广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1040号 上诉人（一审原告）：柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委宜步屯村民小组。 负责人：郑雪文，组长。 委托代理人：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府，住所地广西南宁市青秀区民生路**。 法定代表人：陈武，主席。 一审第三人：广西农垦国有新兴农场有限公司，住所地广西柳州市柳江区穿山镇柳石路**。 法定代表人：覃国平，董事长。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委宜步屯村民小组（以下简称宜步屯小组）因与被上诉人广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)、一审第三人广西农垦国有新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）行政批复一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2003年9月4日，柳江县人民政府与宜步屯小组签订《柳州市立冲沟垃圾填埋场建设用地开垦费补偿协议》，主要内容为：需扩征垃圾场一期建设用地南北两侧（即奶姥山）159.375亩土地（详见勘测定界图）作为柳州市立冲沟生活垃圾卫生填埋场建设用地，该地块在1956年批准划定的广西农垦国有新兴农场版图内，土地权属类型为国有，广西农垦国有新兴农场享有管理使用权。而宜步屯小组村民长期以来在上述土地上开荒耕作，地，地类发生变化方达成协议：上述用地范围内的土地权属为新兴农场管理使用的国有土地；按荒地补偿标准的2倍（即2200元/亩）补偿给新兴农场；按实际地类补偿标准扣除2200元/亩后，其余部分按实际丈量的面积及地类以开垦费的形式补偿给宜步村集体；被征用土地上的青苗和附着物补偿费归地上青苗及附着物的所有者所有。2003年11月13日，柳江县人民政府与广西农垦集团有限责任公司签订了《收回国有土地补偿协议书》，约定需使用垃圾场一期建设用地南北两侧及山体滑坡用地共159.375亩国有土地作为柳州市立冲沟生活垃圾卫生填埋场扩建用地，上述用地范围内的土地权属为新兴农场所有，柳江县人民政府按荒地补偿标准的2倍补偿给新兴农场。 2003年12月31日，广西区政府作出桂政土批函〔2003〕374号《关于柳州市立冲沟生活垃圾卫生填埋场扩建项目建设用地的批复》（以下简称374号批复），主要内容为，针对《柳州市人民政府关于申请审批柳州市立冲沟生活垃圾卫生填埋场扩建建设用地的请示》（柳政报〔2003〕80号）批复如下：同意将位于柳江县里雍镇立冲村立冲沟的属广西农垦国有新兴农场经管的国有农用地10.6249公顷（旱地0.2533公顷、牧草地10.3716公顷）转为建设用地，划拨给柳州市环境卫生管理处，作为柳州市立冲沟生活垃圾卫生填埋场扩建项目建设用地。 2004年4月16日，柳江县人民政府作出《关于拨用里雍镇立冲沟一带国有土地的通知》(江政通〔2004〕2号），确定拨用上述土地的范围、面积及用途，拨用土地补偿标准等。2017年，因宜步屯小组与新兴农场、柳州市鱼峰区里雍镇广实村民委员会广安一屯村民小组对位于“歪潭”横岭，总面积为854.1亩的土地权属产生争议（争议地已被划入新兴农场的场界内），柳江区政府作出江政处字〔2017〕7号《关于“歪潭”横岭土地权属纠纷处理决定书》，决定：1.确定争议地A、B地块共340.6亩林地权属为宜步屯小组集体所有；2.确定争议地C地块445.82亩林地权属为国有，使用权属新兴农场；3.确定争议地D地块67.68亩林地权属为广安一屯村民小组集体所有，新兴农场持有的08号《山界林权证》以本文进行修正。柳州市政府作出复议决定维持了该处理决定。宜步屯小组不服，向法院提起诉讼，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02行初140号行政判决，驳回宜步屯小组的诉讼请求。宜步屯小组不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）桂行终875号行政判决：一、撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02行初140号行政判决；二、撤销柳江区政府于2017年12月22日作出的江政处字〔2017〕7号处理决定及柳州市人民政府作出的复议决定；三、由柳江区政府重新作出处理决定。柳江区政府至今未作出处理决定。 宜步屯小组于2019年12月5日通过向柳江区人民政府申请政府信息公开获知上述374号批复，其认为374号批复涉及的土地为宜步屯小组集体所有，为此向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，宜步屯小组必须是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，374号批复的内容是同意将属新兴农场经管的国有农用地转为建设用地，并划拨给柳州市环境卫生 管理处作为建设用地。宜步屯小组认为374号批复涉及的土地为宜步屯小组集体所有，广西区政府作出374号批复侵犯其合法权益。从在案证据来看，374号批复涉及的土地为国有农用地，使用权属新兴农场，基于宜步屯小组村民长期在涉案土地上耕作的事实，柳江县政府与宜步屯小组签订了《柳州市立冲沟垃圾填埋场建设用地开垦费补偿协议》，宜步屯小组已获得了相应补偿，其并非涉案土地的权利人，与374号批复之间没有直接利害关系，因此宜步屯小组不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对宜步屯小组的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回宜步屯小组的起诉。 宜步屯小组上诉称：（一）一审法院认定事实错误。一审法院未依据宜步屯小组提交的涉案土地承包证、林权证等可以证明土地权属属该小组所有的有效证据审查争议地权属，故意采信柳州市柳江区自然资源局上报的虚假材料，认定涉案土地是属于新兴农场的国有土地，剥夺了宜步屯小组的诉权；（二）宜步屯小组2019年12月5日通过政府信息公告开得知374号批复对其 土地权益造成实质性不利影响，遂依据土地管理法第四十三条及土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限；（三）由于征收土地方案未依法在宜步屯小组所在地进行公告，该小组无法得知374号批复内容，故不能起算起诉期限。由于宜步屯小组知道涉案土地一直被称为新兴农场的国有土地，对涉案土地没有处分权，直至2020年3月11日收到（2019）桂行终875号行政判决，才知道新兴农场在宜步屯小组村委会范围内的土地来源于“56协议”，该协议没有事实和法律依据，不能约束宜步屯小组。此时，宜步屯小组才真正知道广西区政府应当对374号批复承担法律责任。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，宜步屯小组提起本案诉讼的适格主体，也不超过起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，广西区政府作出的374号批复涉及农用地转用的决定，属于上述法律规定的省级人民政府征用土地决定的范畴，属于行政机关作出的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼 法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，宜步屯小组对374号批复提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，宜步屯小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 韦艳姗