广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8183号原告：赵秀英，女，1995年8月22日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县***********，公民身份号码510************429。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：林子权，男，1956年12月11日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市***********，香港身份证件号码E922753（2）。被告：林兆辉，男，1958年11月9日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市***********，香港身份证件号码G136660（1）。被告：林兆光，男，1962年10月15日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市***********，香港身份证件号码G311189（9）。被告林兆辉、林兆光共同委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。被告林兆辉、林兆光共同委托诉讼代理人：高伟，广东孚道律师事务所实习律师。被告：中山市中逸房地产投资有限公司，住所地广东省中山市东区*************办公楼1905号之二，统一社会信用代码91442000MA4W7G7U5Q。法定代表人：马某1。被告：中山市万逸装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区*************办公楼1905号之三，统一社会信用代码91442000MA4WNQT12E。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区青山社区******，公民身份号码230************853。被告：陈颖芳，女，1961年9月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区近江社区******，公民身份号码230************925。被告：珠海百汇通房地产置业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区*********之二，统一社会信用代码91440400MA51GGNG5L。法定代表人：马某1。被告：陆佑任，男，1980年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区******************，公民身份号码440************871。被告：王凯，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码220************917。原告赵秀英诉被告林子权、林兆辉、林兆光、中山市中逸房地产投资有限公司（以下简称中逸公司）、中山市万逸装饰工程有限公司（以下简称万逸公司）、马某1、陈颖芳、珠海百汇通房地产置业有限公司（以下简称百汇通公司）、陆佑任、王凯商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告中逸公司于2018年8月10日签订的《认购书》；2.被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司向原告双倍返还定金6万元；被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司向原告返还购房款163000元及支付占用期间的利息（以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年11月22日起计算至实际清偿之日止；以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）；4.被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司、百汇通公司向原告返还购房款100000元及支付占用期间的利息（以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月9日起计算至实际清偿之日止；以97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月16日起计算至实际清偿之日止）；5.被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司赔偿原告为办理按揭支出的律师费2000元、评估费1000元；6.被告马某1、陈颖芳在认缴而未实缴的出资额范围内对被告中逸公司、万逸公司的债务承担补充清偿责任；7.被告马某1、陆佑任、王凯在认缴而未实缴的出资额范围内对被告百汇通公司的债务承担补充清偿责任。事实与理由：2018年5月8日，被告林子权、林兆辉、林兆光与被告万逸公司签订了《物业转让协议》，约定由被告万逸公司销售林子权、林兆辉、林兆光名下的位于中山市*********1*的商品房。被告万逸公司与被告中逸公司是关联企业，法定代表人均是被告马某1，股东均是被告马某1、陈颖芳。被告万逸公司通过被告中逸公司销售位于中山市***********的商品房。原告与被告中逸公司协商确定以总购房价款人民币590000元购买位于中山市*********************，其中，购房款100000元以装修款的名义支付。2018年8月10日，原告与被告中逸公司签订了《认购书》，并向被告中逸公司支付了定金30000元。2018年9月18日，原告向被告中逸公司支付了购房款150000元，并根据被告中逸公司的指示向被告百汇通公司支付名为装修款实为购房款的100000元。被告中逸公司告知实际测绘的建筑面积比《认购书》约定的建筑面积大，需要补交款项；故原告于2018年11月22日通过微信转账的方式向被告中逸公司的员工田浩新另外再支付购房款13000元。2018年11月22日，原告根据被告中逸公司的指示分别向广东雅商律师事务所、中山市中土源房地产评估咨询有限公司支付办理按揭所需的律师费2000元和评估费1000元。原告与被告中逸公司多次沟通，然被告中逸公司既没有按约安排原告签订《中山市商品房买卖合同》，也未能在2019年6月1日前将涉案商品房交付给原告。原告认为：第一，根据《物业转让协议》，被告林子权、林兆辉、林兆光与被告万逸公司本质上是委托销售关系。原告实际上是向被告林子权、被告林兆辉、被告林兆光购买涉案商品房。故被告林子权、林兆辉、林兆光应与被告中逸公司、被告万逸公司共同对原告承担责任。第二，被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司已违反了《认购书》第四条“乙方须于2018年8月16日或之前，携带本认购书、已付清全部购房款之收据（如选择银行按揭付款，即为付清首付购房款的收据）、本人身份证及复印件等材料亲临项目销售中心或房管局签署正式《中山市商品房买卖合同》及相关文件……”及第十一条“甲方承诺于2019年6月1日前将该物业交付甲方使用……”等约定，致使原告的合同目的不能实现，原告有权依据《合同法》第九十四条的规定解除《认购书》。原告支付的定金30000元是为了保证签订《中山市商品房买卖合同》。现因被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司违约导致未能签订《中山市商品房买卖合同》，则根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《担保法》第八十九条之规定，被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司应双倍返还定金。因此，原告有权要求被告林子权、林兆辉、林兆光、中逸公司、万逸公司、百汇通公司承担相应的双倍返还定金6万元、退还购房款263000元、支付占用购房款期间的利息等违约责任。第三，被告马某1、陈颖芳是被告中逸公司的股东，被告马某1认缴出资额为95万元，被告陈颖芳认缴出资额为5万元。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告马某1和被告陈颖芳均未实缴出资，依法应在应缴而未实缴的出资额范围内对被告中逸公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任。被告马某1和被告陈颖芳是被告万逸公司的股东，被告马某1认缴出资额为8万元，被告陈颖芳认缴出资额为2万元。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告马某1和被告陈颖芳均未实缴出资，依法应在应缴而未实缴的出资额范围内对被告万逸公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任。被告马某1、被告陆佑任和被告王凯是被告百汇通公司的股东，被告马某1认缴出资额为69万元，被告陆佑任认缴出资额为13万元，被告王凯认缴出资额为18万元。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告马某1、被告陆佑任和被告王凯均未实缴出资，依法应在应缴而未实缴的出资额范围内对被告百汇通公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告赵英秀当庭撤回第5项诉求的律师费2000元。评估费1000元实际是测绘费。原告赵秀英在诉讼期间向本院提交的证据有：1.物业转让协议2.认购书；3.中山市中逸房地产投资有限公司收据2张、珠海百汇通房地产置业有限公司专用收据2张；4.广东雅尚律师事务所收据1张、中山市中土源房地产评估咨询有限公司收据1张；5.微信截图；6.民事起诉中、受理案件通知书；7.中逸房公司企业信用信息公示系统；8.万逸公司企业信用信息公示系统；9.百汇通公司企业信用信息公示系统。被告林子权经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩意见或证据。被告林兆光、林兆辉辩称，1.原告起诉对象错误，其方与原告不存在合同及财产关系，其方并未与被告万逸公司签订或办理任何委托手续，与被告万逸公司不存在委托销售关系。2.其方并非涉案《认购书》合同主体，不需受该合同约束，原告与被告中逸公司签订《认购书》，原告应向被告中逸公司主张权利。3.其方从未约定对被告马某1及其名下三公司债务承担任何连带责任，原告无任何事实及法律依据主张答辩人承担责任。被告林兆光、林兆辉在诉讼期间向本院提交了物业转让协议1份为证。被告中逸公司、万逸公司、百汇通公司、马某1、陈颖芳、陆佑任、王凯在本案诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：1.2018年8月10日，中逸公司（甲方、出售方）与赵秀英（乙方、认购方）签订《认购书》一份，约定：“一、乙方向甲方认购的物业的基本情况：认购物业位于中山市壹号公馆903房的物业（以下简称“该物业”），该物业的用途为：住宅。该物业建筑面积46.26平方米（其中套内建筑33.33平方米），但该物业的最终实测面积以产权证登记面积为准。该物业装修标准为精装。二、乙方向甲方认购该物业的建筑成交单价为12754元/平方米，套内面积成交单位为17702元/平方米，折后最终成交的总购房价为590000元。备注：上述购房优惠价是以乙方按时履行付款义务、按时签署《中山市商品房买卖合同》（含补充协议在内的六个附件，下同）以及完全履行本认购书约定的其它义务为条件。若乙方不满足上述条件，甲方有权取消给予乙方的所有优惠。三、购房款的付款方式由乙方根据自身条件自行选择，乙方自行承担不能按约定期限付清购房款的风险。现经乙方选择决定后，双方同意乙方按以下第2种付款方式向甲方支付购房款：1.一次性付款。定金人民币/元；现已付人民币/元，余款人民币/元须于/年/月/日前付清；全部购房款人民币/元（含定金）须于/年/月/日前付清。2.银行按揭。定金人民币30000元；现已付人民币30000元，余款人民币/元须于/年/月/日前付清；首付购房款人民币180000元（含定金）须于2018年8月16日前付清；余下购房款人民币410000元须于2018年8月16日前办理银行按揭并提供贷款所需资料。3./。备注：①乙方在购房前已向按揭银行咨询了解按揭贷款条件及相关事项，乙方确认其申请按揭贷款的条件符合当前的调控政策，且已完全知悉按揭的办理手续及按揭银行所要求的全部资料。乙方承诺能够提供符合按揭银行所要求的全部按揭贷款资料，因乙方不具备按揭贷款条件产生的一切责任均由乙方自行承担。②乙方的按揭申请是否被按揭银行接纳以及按揭申请的年限、金额、利率以银行最终批复为准（如银行贷款金额减少，首期款金额将有所增加），乙方保证已对其自己的购买能力有足够的评估，并向甲方表示其有足够的支付能力在不能以按揭贷款方式支付购房款或获得的按揭贷款不足以支付购房款时，以现金支付的方式一次性付清余下购房款。四、乙方须于2018年8月16日之前，携带本认购书、已付清全部购房款之收据（如选择银行按揭付款，即为付清首付购房款的收据）、本人身份证及复印件等材料亲临项目销售中心或房管局签署正式《中山市商品买卖合同》及相关文件。但，若因法律法规或有关政府部门的政策规定发生变化、调整，导致需延缓网签/签署《中山市商品房买卖合同》时间的，则顺延双方签署《中山市商品房买卖合同》的时间，乙方承诺仍按本认购书第三条原约定的时间履行付款责任，并在甲方通知的期限内签署《中山市商品房买卖合同》并办理该合同网签手续。若属乙方逾期办理造成网签/签署合同不能备案或不能按原按揭贷款条件办理按揭申请的全部责任及风险均由乙方自行承担。五、乙方确认在签署本认购前对所购之物业及周边相关情况已作充分了解，已经详细阅读、清楚了解并认可同意甲方于“销售中心所公示的全部签约示范文件（包括但不限于《中山市商品房买卖合同》、《税费一览表》、《认购须知》、《按揭贷款须知》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、认购物业的平面图、规范示意图），乙方同意按上述文件内容签署《中山市商品房买卖合同》及物业管理等有关文件。乙方承诺不得以对《中山市商品房买卖合同》之内容存在异议或双方无法就该商品房买卖合同条款达成一致意见为由而拒绝签署。六、在签订本认购书前，乙方已对国家及中山市现行购房政策进行了充分了解，乙方确认自身具备购买该物业的资格，因不具备购房资格产生的一切责任均由乙方自行承担。七、鉴于政府规定实行网上签约，签署《中山市商品房买卖合同》后，购房人资料将不能再更改。因此，敬请乙方确保签约时所提供的全部信息资料真实无误，若因乙方自身原因造成所提供的信息资料有误且必须更改或注销合同的，由此产生的一切费用全部由乙方承担。八、本认购书内载明的单价、总价以及乙方缴纳的首付购房款、按揭款等所有购房款，均为包含增值税金额。乙方购买该物业所产生的一切税、费（包括但不限于办契证税费、办理银行按揭所需按揭律师费、抵押登记费、公证费、工本费及入伙费用等）均按相关部门规定执行，除明文要由出售方承担的税、费外，其余税、费均由乙方另行负责。九、乙方自愿服从甲方选聘的前期物业管理公司的统一管理，同意按甲方指定时间与物业管理公司签订并遵守前期物业服务协议、临时管理规约等物业管理文件。十、乙方确保其在本认购书中所留存的通讯地址或联系电话正确无误。甲方按乙方提供的资料发出通知即可视为送达，通知方式可不限于发送信函、电话、传真等。如一方变更通讯地址或联系方式，变更方应在变更后3日内书面通知另一方，否则，因变更方未履行通知义务所产生的法律后果由未履行义务者承担。十一、在乙方按约签署《中山市商品房买卖合同》并付清全部购房款及其他应付款项的情况下，甲方承诺于2019年6月1日前将该物业交付乙方使用。因不可抗力影响交楼时间或乙方未按约定履行义务的，甲方可相应顺延交楼时间。十二、如乙方有下列任一情况的，均视为乙方严重违约，乙方已付的定金由甲方没收，且甲方还有权单方解除本认购书，不再另行通知乙方而将该物业另行出售（因转售获得之利益则全部归甲方所得），如造成甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任：①不按约定签订《中山市商品房买卖合同》（含补充协议及其他附件）；②不按约定提交办理按揭所需文件或签署按揭合同；③未按约定足额支付任何一笔购房款或定金；④逾期未签订《前期物业管理协议》、《临时管理规约》；⑤违反其他认购条款。十三、双方确认：甲方展示的样板房、模型、照片、售楼书等宣传资料，仅供参考，不作为对乙方交楼标准、交楼设施及环境的承诺。十四、甲方已明确告知乙方：壹号公馆项目的国有土地使用权限至2074年7月27日止，用途为：住宅。十五、其他：1.本认购书是在甲乙双方平等自愿协商一致的情况下而签订的，双方对本认购书的全部条款均无异议。2.本认购书经甲乙双方签署生效。本认购书一式叁份，甲方执两份，乙方执壹份，具有相同法律效力。3.因本认购书发生争议协商不成的，由中山市第一人民法院管辖。4.其他：/。认购书落款处的“甲方（销售方）”由中逸公司加盖了公章，销售人员写有“田浩新”的字样，乙方（认购方）”由赵秀英签字捺印。2.2018年8月10日，赵秀英通过刷卡形式向中逸公司支付购房定金30000元并取得编号为2920594的收据一张，该收据载明：“今收到赵秀英交来壹号公馆903房定金现金30000元”，该收据“收款单位”处加盖有中逸公司账务专用章。3.2019年5月28日，赵秀英通过刷卡形式向中逸公司支付购房首期款150000元，并取得编号为1824955的收据一张，该收据载明：“今收到赵秀英交来壹号公馆903房首期款150000元”，该收据收款单位处加盖有中逸公司账务专用章。4.2018年8月9日、8月16日，赵秀英通过刷卡形式向百汇通公司支付装修款3000元，并取得编号为0001372的收据一张，该收据载明：“今收到赵秀英交来壹号公馆903房装修款3000元”，该收据收款单位处加盖有百汇通公司账务专用章。2018年8月16日，赵秀英分别通过刷卡、现金支付的形式向百汇通公司支付装修款77000元、20000元，合计97000元，并取得编号为0001371的收据一张，该收据载明：“今收到赵秀英交来壹号公馆903房装修款97000元”，该收据收款单位处加盖有百汇通公司账务专用章。5.2018年11月22日，赵秀英向中山市中土源房地产评估咨询有限公司支付房产评估费1000元并取得编号为8805729的收据一张，该收据载明：“今收到壹号公馆客户赵秀英房产评估费1000元正，评估价作出后不做任何退款”，该收据收款单位处加盖有中山市中土源房地产评估咨询有限公司账务专用章。6.2018年11月22日，赵秀英称应中逸公司销售人员田浩新的要求通过微信转账方式支付了13000元的购房款，并提供了其与田浩新的微信聊天记录及微信转账记录。微信聊天内容并未涉及上述13000元性质及内容，微信转账记录显示2018年11月22日赵秀英向田浩新通过微信转账的方式分别转账3000元、10000元，共计13000元。7.国家企业信用信息公示系统显示载明：万逸公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为马某1、陈颖芳；万逸公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为马某1、陈颖芳；百汇通公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陆佑任、马某1、王凯。上述公司并未公示认缴出资时间。8.2020年3月27日，赵秀英以其诉称之事实与理由将中逸公司、万逸公司、百汇通公司、马某1、林子权、林兆光、林兆辉、陈颖芳、陆佑任、王凯诉至本院，主张实体权利如上。9.2018年5月8日，林子权、林兆光、林兆辉（甲方）与中山市万逸装饰工程有限公司（乙方）签订《物业转让协议》1份，约定由甲方将其所有的坐落于中山市***********的物业转让给乙方，并就承诺保证、分证拆证、租赁解除、转让价格、付款进度、付款方式、证照准备、权责划分、物业销售、款项提取、对账与付款、税费承担、违约责任、通讯联络、争议解决及附则等进行了约定。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。赵秀英主张其与林子权、林兆光、林兆辉、中逸公司、万逸公司、百汇通公司之间形成了商品房预售合同纠纷，提交的证据有《认购书》，该《认购书》由赵秀英与中逸公司签订。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”综合分析本案赵秀英与中逸公司所签《认购书》的内容，不符合商品房买卖的实质内容。商品房预约合同是指房地产出售人与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。商品房预约合同成立和生效后，双方当事人负有将来按预约规定的条件订立主合同的义务，如果预约的一方当事人不履行其订立本约的义务，则另一方有权要求对方承担违约责任。本案赵秀英与中逸公司签订的《认购书》符合该特征，当事人双方之间依法成立商品房预约合同关系。案涉《认购书》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案《认购书》约定“三、2.银行按揭。定金人民币30000元；现已付人民币30000元，余款人民币/元须于/年/月/日前付清；首付购房款人民币180000元（含定金）须于2018年8月16日前付清；余下购房款人民币410000元须于2018年8月16日前办理银行按揭并提供贷款所需资料。四、乙方须于2018年8月16日之前，携带本认购书、已付清全部购房款之收据（如选择银行按揭付款，即为付清首付购房款的收据）、本人身份证及复印件等材料亲临项目销售中心或房管局签署正式《中山市商品买卖合同》及相关文件。”本案中，赵秀英虽支付了定金及部分购房款，但其未提交证据证明其已按合同约定时间前往约定地点签订正式《中山市商品买卖合同》及相关文件，根据“谁主张谁举证”的原则，赵秀英应承担举证不能的责任，而中逸公司亦未提交证据证明系因赵秀英的原因导致未能订立正式的商品房买卖合同。再者，商品房预约合同订立的目的在于为了今后签订本约，促成交易，并不能要求另一方必须履行签订本约的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”现买卖双方均未举证证明系因对方原因导致未订立合同，系不可归责于当事人双方的事由，按照上述规定，赵秀英诉请解除合同并要求中逸公司返还定金30000元、购房款150000元及支付自2020年3月27日起的利息损失，理据充分，于法无悖，本院予以支持，超过上述部分的定金、购房款及利息，理据不足，本院予以驳回。虽然赵秀英称13000元是购房款并应中逸公司的销售人员田浩新的要求支付，但其提交的证据不足以证明该13000元与本案有关联性也未提供由中逸公司出具的收据，故其诉请本院不予支持。同理，因赵秀英未充分举证证明系中逸公司原因造成未能签订正式商品房买卖合同，故其以中逸公司违约为由要求中逸公司赔偿评估费1000元，理据不足，本院不予支持。而林子权、林兆辉、林兆光、万逸公司并非上述认购书的合同相对人，故赵秀英要求林子权、林兆辉、林兆光、万逸公司返还定金，返还购房款及支付利息损失，赔偿评估费1000元，理据不足，本院不予支持。另，赵秀英称案涉向百汇通公司支付的装修款100000元实为购房款，但其提交的证据不足以证明该款实为支付给中逸公司的购房款。依前述查明，装修款并非由中逸公司收取，赵秀英与中逸公司签订的认购合同亦未对涉案房地产的装修需收取装修款事宜进行约定，赵秀英也没有提交证据证明其向百汇通公司交付装修款是经中逸公司要求；而林子权、林兆辉、林兆光、万逸公司、百汇通公司也不是上述认购合同关系的相对人；综上，赵秀英据此诉请要求中逸公司、万逸公司、百汇通公司、林兆辉、林兆光、林子权返还装修款100000元及利息，于法无据，本院不予支持。涉案装修款由百汇通公司收取，赵秀英与百汇通公司的真实法律关系如何，百汇通公司应当承担何种法律责任，其可另循其他法律途径解决。而马某1、陈颖芳作为中逸公司的股东，在认缴出资期限之前，没有法定事实无需要对中逸公司的债务承担民事责任，赵秀英并未提交相关证据显示中逸公司股东的出资期限。因此，赵秀英主张由马某1、陈颖芳对中逸公司的本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于赵秀英诉请马某1、陈颖芳作为万逸公司的股东对万逸公司的本案债务承担补充清偿责任，并诉请马某1、陆佑任、王凯作为百汇通公司的股东对百汇通公司的本案债务承担补充清偿责任，基于上述本院已认定万逸公司、百汇通公司对本案债务无须担责的情况下，该诉求本院不予支持。林子权、中逸公司、万逸公司、百汇通公司、马某1、陈颖芳、陆佑任、王凯经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵秀英与被告中山市中逸房地产投资有限公司于2018年8月10日签订的《认购书》；二、被告中山市中逸房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵秀英返还定金30000元；三、被告中山市中逸房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵秀英返还购房款150000元及利息损失（利息计算方法:以150000元为基数，从2020年3月27日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元（原告赵秀英已预交），由原告赵秀英负担2757元，被告中山市中逸房地产投资有限公司负担3569元并于本判决生效之日起七日内迳付原告赵秀英。如不服本判决，原告赵秀英、被告中山市中逸房地产投资有限公司、中山市万逸装饰工程有限公司、珠海百汇通房地产置业有限公司、马某1、陈颖芳、陆佑任、王凯可在判决书送达之日起十五日内，被告林兆辉、林兆光、林子权可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  梁沛英人民陪审员  刘晋华二〇二〇年九月一日书 记 员  林晓晴书 记 员  陈 奇