四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初871号 原告：吴会和，男，汉族，生于1977年5月6日，住湖南省涟源市。 原告：绵阳金海利和商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜街，统一社会信用代码：91510705MA66HNGQ3W。 法定代表人：吴会和，总经理。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被告：邱少远，男，汉族，生于1991年8月16日，住湖南省涟源市。 被告：绵阳荣远科技有限公司，住所地：绵阳市科技城高新区石桥铺跨境电子商务产业园，统一社会信用代码：91510700MA68TMHK5Y。 法定代表人：邱少远，总经理。 原告吴会和、绵阳金海利和商贸有限公司与被告邱少远、绵阳荣远科技有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳金海利和商贸有限公司法定代表人吴会和及吴会和的委托诉讼代理人唐德清，被告绵阳荣远科技有限公司法定代表人邱少远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴会和、绵阳金海利和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的合伙关系；2.判令被告连带退还原告合伙支出180309元；3.判令被告连带向原告支付合伙期间的合伙利润87817.5元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月初，原、被告口头协商合伙为北川羌族自治县天健建材有限公司提供外加剂（双方共同经营、共担风险、共负盈亏），合伙收益双方各占50%。后原、被告一直按约定为北川羌族自治县天健建材有限公司提供外加剂。经原告核算原、被告于2019年4月到2019年9月共向北川羌族自治县天健建材有限公司提供外添加剂351.27吨，获利175637元。其中原告出资388709元，现原告要求被告与原告结算2019年4月至今的账目，但被告拒不配合，经原告向被告羌族自治县天健建材有限公司了解，被告已经在公司领取了全部剩余款项。原告认为，被告拒绝支付已确定的合伙利润，拒绝退还原告合伙支出的行为，严重损害原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱少远、绵阳荣远科技有限公司辩称：原、被告合伙之前原告承诺投入20万元，其中10万因为原告家庭原因，要被告给他打了10万的借条，但实际未转款。原告陈述不配合算账的事实也不成立，双方主要因为这10万元双方产生了分歧，且双方在2019年9月终止了合伙。原告的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告吴会和与被告邱少远系老乡加朋友关系。原告吴会和系原告绵阳金海利和商贸有限公司的法定代表人，被告邱少远系被告绵阳荣远科技有限公司的法定代表人。因原告吴会和有资金优势，被告邱少远有人脉优势，双方口头约定合伙在外购买混凝土外加剂向北川羌族自治县天健建材有限公司供货，约定原告出资金20万元，被告负责经营，利润分配各占50%。 2019年4月初，被告邱少远以被告绵阳荣远科技有限公司的名义与北川羌族自治县天健建材有限公司签订了《混凝土外加剂买卖合同》，约定以1900元的价格向北川羌族自治县天健建材有限公司供应混凝土外加剂（减水剂）。合同签订后，合伙开初期间，原告吴会和以原告绵阳金海利和商贸有限公司的名义与四川鑫汇龙建材有限公司签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定向该公司购买混凝土外加剂（减水剂），单价为1400元/吨。原、被告将在四川鑫汇龙建材有限公司购买的混凝土外加剂以被告绵阳荣远科技有限公司的名义向北川羌族自治县天健建材有限公司供货。在合伙过程中，由原告吴会和记现金流水账，被告邱少远定期核实并签字确认。从2019年6月5日起，因双方为合伙事务发生纠纷，被告邱少远未在现金流水账上核实签字，但原告吴会和按合伙需要向被告邱少远提供款项购买混凝土外加剂向北川羌族自治县天健建材有限公司提供。从2019年4月9日至2019年10月1日期间，共向北川羌族自治县天健建材有限公司提供减水剂351.27吨，单价1900元/吨，计价款667413元，该款项被告邱少远和被告绵阳荣远科技有限公司已经陆续领取。被告邱少远在回款后，从2019年5月起，陆续向原告吴会和支付部分款项。双方在2019年10月份合伙事务完成后，就出资金额、利润分配等问题，双方发生争议。经协商未果，原告遂诉至法院，要求支持诉讼请求。 本院另查明：1、庭审中双方均认可双方分别购买并提供给北川羌族自治县天健建材有限公司的减水剂共计351.27吨，成本单价1400元/吨，销售单价1900元/吨，利润为175635元。同时原、被告均认可被告邱少远为合伙事务支出5000元费用。 2、从原告吴会和提供的现金流水账及付款凭证上看，虽然从2019年6月5日起被告邱少远未在现金流水账上核实签字，但此后有原告吴会和向被告邱少远的转款凭证，从2019年4月9日至2019年7月28日期间，原告吴会和为合伙事务支出资金共计388709元。 3、在北川羌族自治县天健建材有限公司陆续向被告邱少远、绵阳荣远科技有限公司在回款后，从2019年5月5至2020年1月13日期间，被告邱少远陆续向原告吴会和及其妻子支付款项514910元。庭审中，经双方核实，应扣减的无异议款项为：应扣减2019年6月18日的承兑汇票50000元；扣减2019年6月21日两笔款项共60000元中的40000元。有异议的款项是被告邱少远向原告吴会和的妻子黄姣英的银行账户转款112000元（其中2019年7月17日转款6000元、10月17日转款6000元、2020年1月13日转款100000元），被告邱少远称系按原告吴会和的要求向其妻子账户支付合伙款项。原告吴会和提供被告邱少远于2019年4月26日向黄姣英借款10万元（约定利息二分从2019年4月1日计算，每季度一付）的借条，称被告邱少远向黄姣英的银行账户转款系偿还借款利息及本金，并非支付合伙款项。被告邱少远称出具借条是事实，但自己并未收到款项，支付给黄姣英实际是合伙款项。 本案在诉讼中，经本院组织调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。该条规定了公民之间的个人合伙。《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营，不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”。该条规定了企业和企业之间的合伙。本案中原告吴会和系原告绵阳金海利和商贸有限公司的法定代表人，被告邱少远系被告绵阳荣远科技有限公司的法定代表人。原告吴会和与被告邱少远人口头约定合伙在外购买混凝土外加剂向北川羌族自治县天健建材有限公司供货，一方负责出资，一方负责经营，平分利润。在合伙过程中，原告吴会和以原告绵阳金海利和商贸有限公司的名义签订买卖合同购买货物，被告邱少远以被告绵阳荣远科技有限公司的名义签订买卖合同，并以该公司的名义收款。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。原告、被告之间的合伙具备上述四项条件，此系法人和公民之间的混合合伙关系，该合伙关系是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。现合伙事务履行完毕，双方的合伙关系终止，双方仅存在合伙结算的问题，原告要求解除合同的请求本院不予支持。 就原、被告之间合伙结算中原告的成本支出问题，从原告吴会和提供的现金流水账及付款凭证上看，在合伙期间，原告吴会和为合伙事务支出资金共计388709元。在合伙销售回款后，被告邱少远陆续向原告吴会和及其妻子支付款项514910元。经庭审核实，该款项中应扣减2019年6月18日的承兑汇票50000元、2019年6月21日两笔款项共60000元中的40000元。至于被告邱少远向原告吴会和的妻子黄姣英的银行账户转款112000元（2019年7月17日转款6000元、10月17日转款6000元、2020年1月13日转款100000元），从借条内容、偿还金额、偿还时间分析看，该款项系被告邱少远偿还其于2019年4月26日向原告吴会和的妻子黄姣英的借款本息，并非系其支付合伙的款项。被告邱少远称出具借条后自己并未收到款项的理由不充分，本院不予采信。由此可见，原告吴会和为合伙事务支出金额388709元，扣减本院认定的被告邱少远向原告吴会和的回款金额312910元（514910-50000-40000-112000），原告吴会和为合伙事务支出款项尚有75799元未收回，原告要求被告支付的请求，本院依法支持。原告诉请金额中，超过本院认定的部分，证据不充分，本院不予支持。 就原、被告之间合伙结算中的利润分配问题，双方约定系均分利润。庭审中双方均认可利润为175635元，但应扣减被告邱少远为合伙事务支出5000元费用。双方实际各应分得利润为85317.5元。原告诉请金额中，超过本院认定的部分，证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十二条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告邱少远、绵阳荣远科技有限公司支付原告吴会和、绵阳金海利和商贸有限公司合伙支出款项75799元。 二、由被告邱少远、绵阳荣远科技有限公司支付原告吴会和、绵阳金海利和商贸有限公司合伙利润分配款项85317.5元。 三、上述一、二项确定的款项由被告邱少远、绵阳荣远科技有限公司在本判决生效后十日内支付给原告吴会和、绵阳金海利和商贸有限公司。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2661元，原告负担661元，被告负担2000元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  袁福林 二〇二〇年九月三日 书记员  邓 欢