云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云03行终55号上诉人（原审原告）原告云南锦桥食品科技有限公司。地址：云南省曲靖市师宗县大同工业园区。统一社会信用代码：91530323772667323J。法定代表人杨于亭，职务：总经理。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人（原审原告）姬和清，男，汉族，1956年1月7日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）刘成礼，男，汉族，1950年9月24日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）杨于亭，女，汉族，1988年2月1日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）金石柱，男，汉族，1967年4月24日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）刘立兴，男，汉族，1948年9月15日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）刘映志，女，汉族，1970年7月19日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）王发明，男，汉族，1959年1月2日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）黎祖云，男，汉族，1968年1月25日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）殷加才，男，汉族，1965年7月8日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）杨永平，男，汉族，1977年8月30日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）王兴生，男，汉族，1970年1月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）王龙，男，汉族，1990年7月8日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇贵山，男，汉族，1954年2月10日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）黎得良，男，汉族，1962年11月2日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇华明，男，汉族，1965年3月13日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）张慧兰，女，汉族，1964年1月6日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇同锁，男，汉族，1974年5月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）陆建存，男，汉族，1965年2月25日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）刘友良，男，汉族，1962年9月7日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇发富，男，汉族，1980年7月11日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇晓春，男，汉族，1951年9月29日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）金立书，男，汉族，1957年7月6日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）黎菊花，女，汉族，1969年2月28日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）杨鸭法，男，汉族，1969年11月2日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇荣生，男，汉族，1961年4月14日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）皇长明，男，汉族，1969年11月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人（原审原告）金法荣，男，汉族，1964年8月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。诉讼代表人姬和清，男，汉族，1956年1月7日生，师宗县人，居民，住师宗县。（特别授权代理）诉讼代表人刘成礼，男，汉族，1950年9月24日生，师宗县人，居民，住师宗县。上述27名上诉人的委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）师宗县自然资源局。地址：师宗县通源大街中段26号。统一社会信用代码：115303230151624249。法定代表人满家良，职务：局长。委托代理人郭雯雯，云南王河律师事务所律师。（特别授权代理）原审第三人刘倌侨（曾用名刘倌乔、刘官桥、刘倌桥、刘关乔），男，汉族，1966年4月21日生，师宗县人，居民，住师宗县。上诉人云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣，因房屋登记一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审法院认定事实：云南省师宗滇王食品有限公司于2005年3月31日成立，为多人有限公司，注册资本51.6万元，工商注册登记的股东为霍春华持股28%、刘学文持股24%、马亚雄持股24%、皇长明持股24%，霍春华为公司法人。2006年10月10日，经股东会决议，上述四位股东将股权全部转让给第三人刘倌侨，同年11月6日申请工商变更登记，将云南省师宗滇王食品有限公司变更登记为原告云南锦桥食品科技有限公司，为一人有限公司，法人由霍春华变更为刘倌侨，工商注册登记的股东为刘倌侨，持股100%，注册资本100万元。2011年5月19日将公司法人刘倌侨变更登记为王宏坤，刘倌侨为执行董事。2015年2月28日刘倌侨将自己持有云南锦桥食品科技有限公司100%的股权转让给杨于亭，杨于亭持股100%，2015年3月31日将法人王宏坤变更登记为杨于亭，刘倌侨为监事。原告云南锦桥食品科技有限公司于2008年7月16日向原告刘成礼发放股民证，2009年10月11日向刘映志发放股民证，2009年11月10日向原告皇发富、皇桂山、皇华明、皇荣生、皇同锁、皇长明、皇晓春、金法荣、金立书、金石柱、黎得良、黎菊花、黎祖云、刘立兴、刘友良、陆建存、王发明、王小龙、王兴生、杨鸭法、杨永平、殷加才、张慧兰发放股民证、2009年11月20日向姬和清发放股民证，但未在工商局进行股东登记。2005年4月27日师宗县人民政府召开会议同意师宗县人民政府将大同镇国有土地10亩按招拍挂形式出让给云南省师宗滇王食品有限公司使用，2005年5月26日云南省师宗滇王食品有限公司向师宗县发展计划局报请云南师宗滇王食品有限公司农副产品加工项目立项，师宗县发展计划局同意后作出师计备案（2005年）7号《投资项目备案证》，于2005年8月15日，办理了《建设用地规划许证》编号为2005-17号，用地单位云南省师宗滇王食品有限公司，占地6719平方米。并缴纳建设用地有偿使用费、管理费、城市基础设施配套费、耕地占用税等相关的费税，由原告云南锦桥食品科技有限公司出资建盖了房屋。2009年第三人刘倌侨向原师宗县建设局递交《房屋所有权登记申请书》及相关的资料，经审核，2009年4月1日原师宗县建设局办理了师房权证（2009）字第000146**《房屋所有权证》，并由师宗县人民政府颁证，房屋所有人为第三人刘倌侨。房屋建设竣工后一直在原告云南锦桥食品科技有限公司管理使用中。另查明，原告云南锦桥食品科技有限公司提供给师宗县工商局的2010年度公司年检报告书中，有上述房屋的土地证、房产证。2011、2012年度的公司年检报告书中，有第三人与原告云南锦桥食品科技有限公司签订的租赁合同，第三人刘倌侨将涉案的房屋出租给原告云南锦桥食品科技有限公司。2018年第三人刘倌侨因个人债务，涉案房屋被师宗县人民法院查封，原告提出其于2019年12月才得知涉案房屋的房产证登记在第三人名下，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，师宗县人民政府于2009年4月1日作出的师房房权证（2009）字第000146**房屋所有权证》，房屋所有权为第三人刘倌侨。本案中，除原告杨于亭外的其余原告以不同额度的出资入股，公司法人即本案的第三人刘倌侨在2009年11月10日前先后向姬和清等26名原告颁发股民证，但未将26名原告记载于股东名册中，也未在工商登记中记载为股东，成为隐名股东，而记载于股东名册和工商局登记为股东的是第三人刘倌侨，持股100%，即显名股东或挂名股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。隐名股东与显名股东的关系是委托投资合同关系，隐名股东享受投资收益，股东权利由显名股东行使。第三人刘倌侨于2009年4月1日登记时就知道涉案房屋的房屋产权登记情况。同时在2010年的公司年检报告中，公司向工商部门提供了土地证及房产证，2011年、2012年公司年检中提供了原告云南锦桥食品科技有限公司与第三人的房屋租赁合同，即，公司和26名原告于2009年登记后就知道涉案房屋的房屋产权及土地的登记行为，且涉案房屋也一直在公司管理使用中，其起诉期限应从2009年开始计算。2015年2月28日刘倌侨将自己持有的云南锦桥食品科技有限公司100%的股权转让给杨于亭，杨于亭持股100%，2015年3月31日将法人王宏坤变更登记为杨于亭，刘倌侨为监事。原告杨于亭在作为公司法人前也一直在公司上班。原告杨于亭作为法人对公司财产状况是清楚了解全盘掌握的，且该房屋也一直在公司管理使用中，杨于亭是应当知道涉案房屋的房屋产权登记情况，杨于亭提出2019年11月才知道，是不符合客观事实，故其起诉期限应从2015年开始计算。综上，原告的起诉已过起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。一审判决宣判后，原审原告云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣不服，向本院提起上诉。原审被告师宗县自然资源局服判但未作答辩。原审第三人刘倌侨服判但未作答辩。上诉人云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣上诉请求：1、请求曲靖市中级人民法院查清本案事实，正确适用法律，撤销（2020）云0302行初17号《行政裁定书》，发回麒麟区人民法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定部分错误。1）、原告姬和清、刘成礼等上诉人2009年的入股资金没有在工商部门登记，上诉人的股份不在刘倌侨所持有的股份之中，不存在由刘倌侨代持的情形，一审法院认为“姬和清等26名上诉人为隐名股东，刘倌侨为显名股东，姬和清等人的股东权利由刘倌侨行使”的说法是错误的。2）、一审法院认为“杨于亭一直在公司上班，杨于亭作为法人对公司财产状况是清楚了解全盘掌握的”，这是错误的！从2009年至今，云南锦桥食品科技有限公司一直处于停产状态，股东会也没有召开，26名上诉人在没有他人告诉的情况下根本不可能知道公司的土地和房屋被错误登记在第三人刘倌侨的名下。3）、因为市场的原因云南锦桥食品科技有限公司一直处于停产状态，同时又因为杨于亭在文山州考起了教师，一直从事教师工作，对公司没有进行管理，第三人刘倌侨将属于公司的土地和房屋分别向原师宗县建设局、原师宗县国土资源局申请登记在自己名下，两部门也将土地和房屋分别登记在刘倌侨的个人名下，因刘倌侨没有将这一事实告知杨于亭，杨于亭不了解上述事实，纯属正常。一审法院仅仅依靠推理就认为“房屋一直在公司的管理使用中，杨于亭作为公司的法人对于公司财产状况是清楚了解全盘掌握，公司的起诉期限是应当从2015年开始计算”的说法是错误的。本案中26名个人上诉人是在2019年12月才知道原师宗县建设局、师宗县国土资源局错误的将公司的财产登记在第三人刘倌侨的名下的内容，根据《行政诉讼法》第65条的规定，不存在起诉超过起诉期限这种说法！2、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法的解释》46条是关于一般情况下的起诉期限（知道或者应当知道之日起计算，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年），本案是不动产诉讼，适用的应当是《行政诉讼法》46条关于不动产起诉期限20年的规定！被上诉人师宗县自然资源局委托代理人郭雯雯提出以下代理意见：1、上诉人的起诉已经超过行政诉讼的法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。本案诉争的师房权房权证（2009）字第000146**屋所有权证》是2009年4月1日登记的。根据工商档案显示，2009年办理土地登记后，2010年锦桥公司的年检报告中就将师房权证房权证（2009）字第000146**所有权证》作为公司资产提交工商部门登记备案，2011年、2012年及之后的年检报告中都有一份涉及该房屋的租赁合同，出租方是第三人刘倌侨，承租方是锦桥公司，因此上诉人锦桥公司2010年就已经知道房屋及土地登记在第三人名下的事情，而2015年2月28日刘倌侨就已经将自己在锦桥公司100%持股的股权全部转让给杨于亭，转让后杨于亭在锦桥公司持股100%，2015年3月31日锦桥公司的法定代表人就已经由王宏坤变更登记为杨于亭，目前锦桥公司工商信息中登记的股东仅杨于亭一人，并且杨于亭作为法定代表人同时担任锦桥公司执行董事兼总经理，其对公司的财产状况是清楚了解全盘掌握的，且该房屋也一直在公司管理使用中，杨于亭也应当知道本案登记行为的存在。因此，本案的起诉期限应当是一年。原告于2020年2月14日才起诉，故上诉人的起诉已超过起诉期限，一审人民法院据此裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律法规正确。2、除杨于亭外的其他26名自然人不是本案适格的原告。另外26名原告既未记载于股东名册中，也未记载登记在工商信息中，不是公司股东，不是行政行为的相对人及利害关系人，因此除杨于亭之外的26名自然人原告诉讼主体资格不适格，应当驳回其起诉。3、原登记机关作出的登记行为事实清楚，程序合法，实体合法，于法有据，不应当撤销。请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明，本案的基本事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案所诉的房屋登记行为发生在2009年4月1日，原审第三人刘倌侨领取了师宗县人民政府颁发的师房权证（房权证（2009）字第000146**有权证》，原审第三人刘倌侨是房屋所有权人。当时的云南锦桥食品科技有限公司为原审第三人刘倌侨一人的自然人有限公司，原审第三人刘倌侨持有公司的全部股份。在原审第三人刘倌侨取得师房权证（2房权证（2009）字第000146**权证》后，该证所登记的房屋一直由云南锦桥食品科技有限公司经营使用。上诉人刘成礼在2008年7月16日入股云南锦桥食品科技有限公司，成为公司认可的股东，且在公司上班。上诉人刘成礼应当知道公司经营使用的房屋是原审第三人刘倌侨申请登记并取得《房屋所有权证》的房屋，即上诉人刘成礼应当自2009年4月1日颁证之日起知道本案所诉房屋的登记情况。在原审第三人刘倌侨获得师宗县人民政府颁发的师房权证（20房权证（2009）字第000146**证》之后，上诉人姬和清、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣于2009年10月11日、11月10日及20日入股云南锦桥食品科技有限公司，成为公司认可的股东。作为股东，应当知道自己入股的公司的资产情况，故上述股东，应当自2009年11月20日入股之日起，知道本案所诉房屋的登记情况。上诉人杨于亭于2015年2月28日取得原审第三人刘倌侨转让的云南锦桥食品科技有限公司100%的股权，并于2015年3月31日经变更登记成为公司的法定代表人。上诉人杨于亭在取得原审第三人刘倌侨转让的公司100%的股权时，应当知道自己持有100%股权的公司的资产情况，故上诉人杨于亭，应当自2015年2月28起，知道本案所诉房屋的登记情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，上诉人刘成礼应当自2009年4月1日颁证之日起知道本案所诉房屋的登记情况，起诉期限从2009年4月1日之日起计算，最长不得超过一年。上诉人姬和清、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣应当自2009年11月20日入股之日起，知道本案所诉房屋的登记情况。起诉期限从2009年11月20日之日起计算，最长不得超过一年。上诉人杨于亭于2015年2月28日取得云南锦桥食品科技有限公司100%的股权，应当自2015年2月28日起，知道本案所诉房屋的登记情况。起诉期限从2015年2月28日之日起计算，最长不得超过一年。上诉人云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣于2020年2月24日共同提起行政诉讼，均已超过一年的起诉期限，人民法院不再受理。对上诉人提出的上诉理由，本院认为，首先，本案所诉的房屋登记行为发生时，云南锦桥食品科技有限公司为原审第三人刘倌侨一人的自然人有限公司，原审第三人刘倌桥持有公司的全部股份。上诉人姬和清、刘成礼、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣先后入股公司，但并未在工商部门进行股东登记，仅是公司内部认可的股东，公司仍由原审第三人刘倌侨经营管理。其次，2015年2月28日，上诉人杨于亭取得的是云南锦桥食品科技有限公司100%的股权，对自己拥有100%股权的公司资产情况，杨于亭应当明确、知道。第三，行政诉讼的起诉期限，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。故上诉人提出的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。对被上诉人师宗县自然资源局委托代理人郭雯雯提出以下代理意见，本院认为，第1、第3条代理意见成立，本院予以采纳。对第2条代理意见，本院认为，上诉人杨于亭及另外的其他26名自然人均属于先后入股、公司认可的股东，与公司利益具有利害关系，是本案适格的原告。该条代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年九月一日书记员  黄艳敏