广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2632号原告：赖志雄，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：蒋国冲，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告赖志雄与被告蒋国冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，由审判员刘衡芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖志雄及其委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告蒋国冲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖志雄向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金872000元及支付利息（利息以872000元为本金至2015年10月13日按月利率3%计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转急需资金，于2014年6月12日向原告借款80万元，口头约定月利率为3%，即被告每月需支付利息24000元。原告出借资金后，被告刚开始能够按照约定支付利息，但从2015年6月之后被告就不能按约定支付利息，在原告多次催讨之下其于2015年10月18日向原告又出具《借据》一张，将拖欠的2015年7-9月三个月利息转化为借款本金。原告认为，被告在借款后不能按时支付本息，经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，严重损害了原告的利益，为维护合法权益，遂成讼。被告蒋国冲无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证、人口信息查询，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.借据，拟证明被告向原告借款及原告已提供借款的事实；3.银行流水，拟证明被告以月息三分支付了部分利息的事实；4.赖汉臻的情况说明、赖汉臻的身份证及广东省五华县河东镇黄坑村民委员会出具的亲属关系证明，拟证明赖汉臻与原告是亲兄弟关系，及赖汉臻受原告的委托通过其账户共向被告转账借款80万元的事实。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是相识多年的朋友关系，被告是开纸厂的，2014年6月，被告因资金周转需要向原告提出借款。2014年6月12日，原告委托其哥哥赖汉臻通过中国建设银行账户43×××14向被告的银行账户62×××90转账两笔40万元共计80万元，同日，被告向原告出具一份《借据》，记载“兹有蒋国冲向赖志雄借到现金共捌拾万元正人民币。借期为壹年。”被告蒋国冲在借款人处签名、书写其身份证号码及落款日期2014年6月12日。2015年10月18日，被告再向原告出具一份《借据》：“今借到赖志雄现金共柒万贰仟元正人民币（￥72000元），借款人蒋国冲”。原告陈述该张借据是因被告拖欠的2015年7-9月的三个月的利息转化为本金重新立具的。原告陈述：原、被告间存在口头约定借款利息为月利率3%，且被告在借款后实际也是按月息三分即每月24000元较规律地向原告支付利息。原告主张根据银行流水反映，自2014年6月至2015年6月，被告向原告中国农业银行账户62×××18以“超级网银”交易渠道转账及通过现金方式共归还2014年6月-2015年7月共14个月的利息336000元（24000元/月×14个月），具体为：2014年6月12日网银转账24000元、2014年7月12日网银转账24000元、2014年8月13日网银转账24000元、2014年9月13日网银转账22000元加现金2000元、2014年10月14日网银转账23000元加现金1000元、2014年11月24000元（2014年11月14日网银转账5000元、11月21日网银转账5000元，现金12000元）、2014年12月24000元（2014年12月15日网银转账22000元、2015年1月6日网银转账2000元）、2015年1月16日网银转账24000元、2015年3月17日网银转账24000元、2015年3月28日网银转账24000元、2015年4月24日网银转账24000元、2015年6月5日网银转账24000元、2015年6月25日网银转账24000元、2015年7月24000元（2015年7月15日网银转账12000元、2015年7月17日网银转账12000元）。诉讼中，原告向本院申请出具律师调查令调取自2014年6月1日至2015年12月31日原告在中国农业银行股份有限公司开立的账户62×××18的银行流水明细以及涉及“超级网银”的准确交易对手及银行账号。2020年7月24日，本院向原告出具（2020）粤0118民调令175号《律师调查令》，指定原告的委托诉讼代理人简涛律师前往中国农业银行股份有限公司广州增城荔城支行调取前述内容。后中国农业银行股份有限公司广州增城荔城支行通过顺丰速运（单号：SF1193422737079）向本院邮寄调查令回执及对应的材料，原告对上述材料质证如下：对2014年6月1日-2015年12月31日原告农业银行名下账户62×××18交易流水的真实性、合法性和关联系无异议，原告对“超级网银”交易流水的真实性亦无异议，但其中被告转给原告的五笔款项（2014年6月12日24000元、2014年7月12日24000元、2014年8月13日24000元、2014年9月13日22000元、2014年11月14日5000元）在“附言”部分均被标记为“货款”一事不清楚，并称该附言是被告自行添加的，且原、被告之间除了本案所涉民间借贷法律关系外，再无其他任何法律关系，该五笔被标注为“货款”实为本案民间借款被告应付实付利息；另外，根据银行提供的前述证据可以得出，被告在借款后一直稳定地按照月利率3%（即24000元/月）向原告支付借款利息，累计支付14个月利息合计336000元。另查，原告赖志雄与赖汉臻是亲兄弟关系。以上事实有身份证、广东公安人口信息查询、借据（2张）、中国建设银行、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明、五华县河东镇黄坑村民委员会出具的《证明》、利息支付情况说明、律师调查令调取的内容及回执、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告书写及签名《借据》及委托付款的银行个人明细予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案金额为80万元的《借据》载明被告向原告借款80万元，原告委托其哥哥赖汉臻向被告实际交付80万元，在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告80万元的事实予以确认。原告自认金额为72000元的《借据》是被告拖欠三个月利息未付转为本金而重新立具的，故该72000元不宜认定为本案借款本金。综上，原告要求被告立即返还借款本金80万元，合理合法，本院予以支持，对于超过80万元的本金部分，依据不足，本院不予支持。关于利息。本院认为，本案中，虽涉案《借据》上未明确约定利息，但从原告提供的银行交易流水及本院调取的“超级网银”交易流水来看，被告在借款后事实上按照月利率3%即24000元/月（80万元×月利率3%）的标准向原告定期支付利息；前面五笔向原告转账虽在“附言”部分被被告标注为“货款”，但后面在2015年连续七笔的转账亦均为24000元且均无任何“附言”备注，故在被告未到庭抗辩亦未提交反证的情况下，本院据此推定双方就涉案借款存在月利率3%的口头约定，前面五笔被标注为“货款”的转账为支付本案借款利息具有高度盖然性，原告关于该项主张，本院予以采信。综上，原告诉请被告支付利息，理据充分，本院予以支持，但原告主张未付利息仍以月利率3%标准计算，超过法律规定的利息保护上限，故对于原告超过月利率2%主张的利息，于法无据，本院不予支持。原告自认被告在借款后按每月三分息共归还14个月利息，故本案借款利息应从2015年8月12日起以80万元为基数按照月利率2%计至付清款日止。被告蒋国冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋国冲在本判决生效后五日内向原告赖志雄返还借款本金800000元及支付利息（自2015年8月12日起以借款本金800000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告赖志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8574元，由原告赖志雄负担625元，被告蒋国冲负担7949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月七日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利息等因素确定利息。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。