大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初36号原告：于龙福，男，1946年5月19日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志永，系辽宁港源律师事务所律师。被告：徐桂荣，女，1946年4月5日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。被告：董克利，男，1970年3月13日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：常易凡，系辽宁长城律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：侯俊伟，系辽宁聚品律师事务所律师。原告于龙福与被告徐桂荣、董克利相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于龙福的委托诉讼代理人李娜、刘志永，被告徐桂荣、董克利的共同委托诉讼代理人常易凡、侯俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除影响原告承包地采光的温室大棚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在曹家村的承包地是相邻关系，被告的承包地位于原告的南面，种植的都是樱桃树。2018年11月份被告在自己的承包地上建造了高达5、6米的大棚，大棚与原告的承包地距离不足三米，严重影响原告承包地里的采光，损害了原告的权益，根据民法通则和物权法的相关规定，原告诉至法院要求被告排除妨害，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐桂荣辩称，不同意原告的诉讼请求，首先被告所建造的大棚属于可升降式的大棚，在原告所种植的农作物生长过程中，被告建造的大棚已经升起，不影响原告农作物的采光，被告建造大棚仅仅是为了在冬季为被告的农作物遮挡从北方吹来的寒风，而在冬天农作物不生长的情况下，不存在遮挡采光的问题。被告的大棚是东西向不是南北向，与太阳升起位置是一致的。被告董克利辩称，不同意原告的诉讼请求，首先被告所建造的大棚属于可升降式的大棚，在原告所种植的农作物生长过程中，被告建造的大棚已经升起，不影响原告农作物的采光，被告建造大棚仅仅是为了在冬季为被告的农作物遮挡从北方吹来的寒风，而在冬天农作物不生长的情况下，不存在遮挡采光的问题。被告的大棚是东西向不是南北向，与太阳升起位置是一致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告于龙福提交的证据：1、大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会与原告签订的辽宁省农村土地家庭承包合同原件一份，证明被告方的承包地与原告方的承包地系相邻关系，且被告的承包地位于原告承包地的南侧，该证据证明原告被告之间主体关系适格。二被告称不是该合同的主体无法核实合同的真实性，因二被告确认原告同其土地相邻，故本院对原告提供该证据所要证明的问题予以采信。2、大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会出具证明原件一份，证明被告在2018年11月份建造了案涉大棚，且双方在村委会已经调解过此事，调解无效。原告的樱桃树在该承包地是2006年栽种。3、旅顺口区人民法院法官张艳及记录人乔雅迪调查笔录调档件一份，证明法院工作人员到曹家村做的现场调查笔录，被调查人为三涧堡街道曹家村治保主任陈温连，证明村里的人及村领导均认为被告所建的大棚与原告间距过近，存在遮阳问题，被告大棚所用的黑布对原告的种植存在影响。二被告对其建大棚及村里给双方之间调解等事实无异议，但认为上述证据均不是专业鉴定部门出具的意见，无法证实二被告所建大棚影响原告采光。4、照片一组（原始载体为手机、相机），2019年2月18日上午9：22,2018年12月4日中午12:47，2018年12月4日下午2:48，2019年12月31日下午3:12,2019年12月11日中午12:09,2019年12月11日早上8:48，证明在不同时间段，被告建造大棚对原告有不同程度遮挡，证明现场的大概情况。二被告认可该照片系原被告之间耕地，但认为其大棚未对原告果树造成影响。因二被告对原告提供的证据3和4的真实性无异议，本院对该节事实予以确认。5、大连市勘察测绘研究院有限公司出具的技术报告（工程编号DLKC-2020-CH-01-SF-0036）（依据原告申请所做的鉴定）。二被告对该鉴定报告不予认可，申请鉴定人员出庭接受质询。因二被告无证据证明鉴定程序存有违法行为，亦无证据证明鉴定报告存有瑕疵，故本院对该鉴定报告的真实性予以认可。二、被告徐桂荣、董克利提交的证据：照片四组，证明大棚系可升降的卷帘式大棚，正常樱桃树进入冬季休眠期，被告才扣大棚，并不影响原告的樱桃开花及坐果。原告对被告提供的照片所要证明的问题不予采信。本院认为，因原告已申请鉴定，故应以鉴定结论为依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于龙福同被告徐桂荣、董克利的承包地相邻。原告于龙福于2006年在承包地中栽种樱桃树。2018年11月，被告徐桂荣、董克利在其承包地中建设大棚。庭审中，原告申请对二被告所建大棚挡光情况及将大棚降低多高后不受影响其承包地采光进行鉴定，经大连市中级人民法院摇号选取了大连市勘察测绘研究院有限公司对原告的申请进行鉴定。该鉴定中心于2020年6月出具技术报告（工程编号DLKC-2020-CH-01-SF-0036）。现原告称二被告所建大棚影响其采光要求二被告拆除影响其承包地采光的温室大棚，二被告则认为其所建大棚不存在遮挡采光问题，不影响原告余果产量，故形成此次诉讼。本院认为，原告于龙福同被告徐桂荣、董克利的承包地相邻,双方应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告诉称二被告所建大棚影响其农作物的采光,且二被告自述于2018年11月建设目前所使用的大棚，而原告早于其建棚前便在承包地中种植樱桃树。根据大连市勘察测绘研究院有限公司出具的技术报告（工程编号DLKC-2020-CH-01-SF-0036），二被告所建大棚存有遮挡原告农作物采光情况。采光权是相邻权的一种,它是基于不动产的相邻各方对不动产行使所有权或使用权而产生的权利,性质上属于物权的范畴,体现着不动产权利人的利益。二被告所建的大棚妨碍了原告农作物的采光,侵害了原告的采光权,应拆除影响原告采光部分的大棚。由于原告仅主张其采光权，故二被告称所建大棚是否遮挡采光不影响原告农作物产量的抗辩观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决如下:被告徐桂荣、董克利于本判决生效后三十日内将其所建大棚根据大连市勘察测绘研究院有限公司出具的技术报告（工程编号DLKC-2020-CH-01-SF-0036）进行改造[详见大连市勘察测绘研究院有限公司技术报告（工程编号DLKC-2020-CH-01-SF-0036）中建模分析（改造后）及附图4、5]。案件受理费100元，由被告徐桂荣、董克利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  邵恭福人民陪审员  王德士二〇二〇年九月二十五日书 记 员  潘 怡附：法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。