广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初1188号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人谢某，男，1966年10月30日出生于湖北省随州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人许小明，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人谢某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴妙贤、丁春华、王焱林出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人许小明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年至2017年期间，被告人谢某在被广州市民兵预备役训练基地临聘期间，为了个人承揽高校新生军训业务从中获利，以广州警备区教导队、75774部队等为幌子，为广州、珠海等市多家学校学生开展军训。被告人谢某不仅本人以现役军人身份出席学校军训大会，还组织安排李某2飞、陆某等人以现役军人身份在各大专院校军训大会出现，招摇撞骗。2019年4月10日，被告人谢某被抓获归案。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。被告人谢某辩称：1.其只是在2010年穿现役军人军装出席了广州医学院护理学院的军训仪式，除此之外再未在任何时间穿着军装出席各大高校的军训仪式；2.其没有指使李某2飞、陆某穿着现役军人军装出席高校的军训仪式；3.其只是介绍过部队给学校进行过军训，并用自己控制的广州舒某文化传播有限公司的账户为部队代收军训费用，并未从中获利。辩护人辩称：1.被告人谢某未安排或教唆李某2飞、陆某以广州警备区教导队、75774部队名义以现役军人身份参与学校军训，公诉机关提交的相关军训资料与谢某无关；2.被告人谢某仅穿军装参加过一次广州医学院护理学院的军训仪式，且未获利，北京理工大学珠海学院、广东财经大学华商学院等学校的军训均与谢某无关；3.广州市民兵预备役训练基地具备学校军训资质，谢某是基地合法临聘人员，基地所有学校军训均是依法展开；4.被告人谢某没有谋取任何非法利益，未造成社会危害后果，情节显著轻微。综上，建议法庭判处被告人谢某缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：被告人谢某系广州市民兵预备役训练基地负责联系学校军训工作的人员。同案人李某2飞、陆某系广州市民兵预备役训练基地的临聘教官。2010年9月，被告人谢某穿军装冒充广州警备区教导大队部长参加广州医学院护理学院的新生军训动员大会，招摇撞骗。2011年至2012年，被告人谢某指使同案人李某2飞冒充现役军人，以广州警备区教导队、解放军75774部队的名义为广东财经大学华商学院、广东科学技术职业学院、北京理工大学珠海学院、广东理工职业学院开展军训活动，并出席军训开营、结营典礼。军训结束后，同案人李某2飞、陆某从谢某处领取报酬。2011年至2012年，被告人谢某指使同案人陆某冒充现役军人，以广东省军区教导大队、解放军75774部队的名义为广东科学技术职业学院、北京理工大学珠海校区、广州铁路职业技术学院开展军训活动，并出席军训开营、结营典礼。军训结束后，同案人李某2飞、陆某从谢某处领取报酬。2018年7月16日，公安机关对本案立案侦查。2018年9月27日，同案人李某2飞、陆某抓获归案。2019年4月10日，被告人谢某被抓获归案。上述事实，有证人黄某、陈某1、邱某、刘某、陈某2、魏某、李某1、梁某、饶某的证言及辨认笔录，同案人李某2飞、陆某的供述及辨认笔录，公安机关出具的穗公刑传发〔2018〕326号《刑警支队转发省厅刑侦局关于对群众黄某反映谢某等人涉嫌冒充军人招摇撞骗开展核查工作的通知》、（2018）广公刑核字373号《广东省公安厅刑事侦查局转办函》、广东省公安厅刑事侦查局广公（刑）反诈字〔2018〕11号《关于移交谢某等人冒充军人招摇撞骗线索的请示》、广州市公安局天河区分局刑警大队出具的对谢某等人涉嫌冒充军人招摇撞骗一案《工作情况报告》、《谢某等人冒充军人招摇撞骗案侦查报告》、立案决定书、抓获经过、归案情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，北京理工大学珠海学院官网图片及新闻稿、军训协议、合同审批流程处理单、协调函、委托书，广东财经大学华商学院官网图片、新闻稿、军训照片、军训协议、发票联，广州铁路职业技术学院官网新闻稿及图片、协议书、委托书、发票联、银行进账单，广东理工职业学院官网新闻稿及照片，广东科学技术职业学院军训照片，短信照片、中央军委政法委员会保卫局出具的《关于反馈核查谢某等11人服役信息的函》，中国人民解放军广东省军区政治工作局出具的《关于协助调查涉案人员涉军背景情况的复函》，广州市民兵预备役训练基地出具的《关于核查钟华亮等11名工作人员入伍信息情况的报告》、《关于市民兵预备役训练基地学生军训情况的检查》、广州警备区临聘教员资格审批表、学生军训教员临聘协议书、解聘协议书、《情况证明材料》，广州舒某文化传播有限公司的工商登记资料、账户交易明细，被告人谢某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的争议焦点，本院结合现有证据，综合评析如下：一、现有证据足以证实被告人谢某直接冒充现役军人参与了2010年广州医学院护理学院的军训活动，并指使同案人李某2飞、陆某在2011年、2012年冒充现役军人参加了广东财经大学华商学院、广东科学技术职业学院、北京理工大学珠海学院、广东理工职业学院、广州铁路职业技术学院的军训活动。经查：1.证人陈某1的证言及辨认笔录、广州医学院护理学院的军训活动照片、声像资料鉴定、被告人谢某的认罪供述可以相互印证，证实被告人谢某身穿现役军人军装，自称广州警备区教导大队军人参加了2010年广州医学院护理学院的军训仪式，并作了发言。2.广东财经大学华商学院、广东科学技术职业学院、北京理工大学珠海学院、广东理工职业学院、广州铁路职业技术学院的军训协议、学校关于军训活动的新闻报道、军训照片、资金去向证明与证人邱某、刘某、陈某2、魏某、李某1的证言、同案人李某2飞、陆某的认罪供述可以相互印证，证实在2011年至2012年期间，同案人李某2飞身穿军装，自称广州警备区教导队、解放军75774部队的现役军官出席了广东财经大学华商学院、广东科学技术职业学院、北京理工大学珠海学院、广东理工职业学院的军训仪式；陆某身穿军装，自称广东省军区教导大队、75774部队的现役军官，出席了广东科学技术职业学院、北京理工大学珠海校区、广州铁路职业技术学院的军训仪式。证人黄某的证言称被告人谢某是广州民兵预备役训练基地负责联系和安排军训业务的人员。谢某手下的李某2飞、陆某均由其安排工作。同案人李某2飞、陆某的供述称谢某是广州民兵预备役训练基地负责联系和安排军训业务的人员，其二人由谢某安排业务，谢某指使其二人在军训仪式上穿现役军人军装，并从谢某处领取报酬。本案案发后，谢某还指使其二人联系相关高校销毁军训时的相关照片、报道等证据。李某2飞还供述称谢某曾用过59748军需仓库的账户和一些公司的账户去收取相关军训费用。短信照片证实被告人谢某指使李某2飞与高校工作人员联系，要求删除相关军训的报道。上述证据足以证实同案人李某2飞、陆某受被告人谢某指使参与作案。二、现有证据不足以证实被告人谢某冒充现役军人或指使同案人李某2飞、陆某冒充现役军人参加其他高校军训活动。经查：1.根据公诉机关随案移送的其他军训活动的相关证据，均无相应的照片、新闻报道等客观证据证实被告人谢某及同案人李某2飞、陆某以现役军人身份参加了军训活动，相应的军训费用的去向亦不能证实由被告人谢某及同案人李某2飞、陆某占有。2.证人黄某的证言称2013年省军区查处了广州市民兵预备役训练基地有人冒充现役军人的行为后，谢某等人在进行军训的时候就不穿军服了，穿的是作训服，没有带军衔。同案人李某2飞、陆某的供述称其二人在2013年以后就没有穿现役军人军装冒充现役军人进行军训的行为。被告人谢某的供述称因个别教员在外面跟别的学校搞训练时候有穿军装，2012年省军区和广州警备区教导队对广州市民兵预备役训练基地进行了整顿，广州市民兵预备役训练基地做了检讨，之后就没有出现穿军装在外面搞军训的情况了。综上，公诉机关的部分指控证据不足，本院不予支持。三、关于本案追诉期限的问题经查，被告人谢某冒充现役军人招摇撞骗或指使同案人冒充现役军人招摇撞骗的行为均发生在2010年至2012年期间，没有证据证明本案属于冒充军人招摇撞骗情节严重的情形。根据法律规定，被告人谢某的行为法定最高刑为有期徒刑三年，而法定最高刑不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。本案的立案侦查时间是2018年7月16日，追诉期限已超过五年，依法不再追诉。本院认为：根据现有证据，被告人谢某冒充军人招摇撞骗的行为已超过追诉时效期限，且不是必须追诉的情形，依法应当终止审理。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 凯人民陪审员  黄琼荣人民陪审员  田常国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  戴凡宇李丹丹