广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6620号 原告（反诉被告）:邓斌，男，1988年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华贵，男，1980年12月24出生，汉族，住广西全州县。 被告（反诉原告）：文进红，男，1964年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区光明街西五巷36号 负责人：郭明合，该公司总经理。 被告：桂林建安建设集团有限公司（原称桂林建筑安装工程有限公司），住所地桂林市临桂路**。 法定代表人：杨超灵。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：黄旭妮，广西同望律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）邓斌与被告文进红（反诉原告）、桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司（以下简称“桂林建安南宁分公司”）、桂林建安建设集团有限公司（以下简称“桂林建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）桂0107民初3627号民事判决，邓斌不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2020年5月27日作出（2019）桂01民终6202号民事裁定，以一审违反法定程序、漏判工程款517828元为由，将本案发回本院重审。本院于2020年7月7日立案后，依法重新组成合议庭适用普通程序，于2020年9月9日对公开开庭对本案进行了审理。邓斌及其委托诉讼代理人邓华贵、刘飞，文进红，桂林建安公司、桂林建安南宁分公司共同的委托诉讼代理人叶健汉、黄旭妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓斌向本院提出诉讼请求：一、文进红向原告清偿工程款1484954.6元（其中架子工程款1240848元、施工任务结算单款276995元、实验大厅（图纸）款1258111.6元，上述三款项共计2775954.6元，被告文进红已支付1291000元，剩余工程款为1484954.6元）；二、被告桂林建安南宁分公司、桂林建安公司对上述被告文进红的支付义务承担连带清偿责任；三、被告文进红、桂林建安南宁分公司、桂林建安公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告与文进红签订了《工程架子工程承包协议书》，对广西大学土木工程大型结构研究平台实验室的架子等工程进行施工，但文进红没有依约定足额支付工程款；二、桂林建安南宁分公司、桂林建安公司作为总承包人应当承担连带清偿责任。 被告文进红辩称：对于合同外工程，没有我签字确认的都是原告没有实际施工或完成的，对于该部分我不予认可，经计算，我已经超额支付工程款。 被告桂林建安公司、桂林建安南宁分公司共同辩称：涉案《工程架子工程承包协议书》无效，我方也不知情，根据合同相对性，我方不是适格被告。 反诉原告文进红向本院提出反诉请求：一、邓斌返还反诉文进红多支付的工程款805711.5元；二、邓斌支付资金占用期间的利息14720元（以80000元本金为基数，按照月利率2%计付，自2017年1月17日暂计至2017年10月20日止，以后利息继续计算至还清之日止）；三、邓斌承担全部诉讼费用。事实与理由：我方超额支付了工程款，邓斌应当予以返还。 反诉被告邓斌针对文进红的反诉请求辩称：工程款没有超额支付。 桂林建安公司、桂林建安南宁分公司针对文进红的反诉请求述称：我方确实已经督促文进红支付完毕甚至超额支付了工程款。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于各方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据及事实，本院认定如下：一、对于邓斌、文进红均认可的综合楼外架工程款144403元，报告大厅及一二层实验室外架工程款71555元，补偿款82500元，本院予以确认。二、关于实验大厅外架工程款的问题。1、原告主张反力台外架就是实验大厅内架外架双排架，但从被告文进红向原告出具的《证明》载明的内容来看，双方仅是对反力台座外架工程款的计算进行了新的约定，如果所有实验大厅外架工程都需要重新定价，那么针对如此大额的施工变动，原告与文进红不予以注明清楚明显不符合常理，因此依照上述《证明》字面意思理解，本院采信文进红的主张，即只有反力台座外架工程款进行了重新约定，实验大厅外架工程仍然按照原合同约定的单价计算工程款；2、对于反力台座外架的面积计算，文进红主张应当按照建筑面积，但其《证明》中已明确表述按照“实际搭设量”计算，该约定明显指向实际搭设面积而非建筑面积，因此本院对于反力台座外架工程量按照实际搭设的面积2268㎡计算。综上，经计算，实验大厅外架工程款（包括反力台座外架）为130320元【（2268㎡×40元/㎡）+（1440㎡×27.5元/㎡）】。三、关于其他外架及部分材料款问题（共11项）。原告主张的综合楼一楼内架、报告大厅内架工程款共计517828元，并举出有陈书福在单项中签字、苏超在结尾处签字的结算单（《广西大学土木工程实验室项目-架子统计》共21项）予以证明。苏超是桂林建安公司的项目监督管理员工（在原一审中代表桂林建安公司参加了本案诉讼），陈书福为桂林建安公司的实习工作人员，其二人在施工过程中实施履职行为的可能性较大，且除了其中11项（共21项）文进红不认可外，其他工程量均与双方认可的工程量一致。现文进红主张该11项均为其购买材料并组织施工，一方面其未能举出任何证据予以证明，另一方面与双方的合同约定不符，应当承担相应的举证证明责任。综上，本院对《广西大学土木工程实验室项目-架子统计》的真实性予以确认。四、关于其他零星工程。原告举出数张《施工任务结算单》，其中有文进红签字确认的有175748元。对于没有文进红签字确认的101247元，均有陈书福或苏超、李军、甘立驰（李军、甘立驰为文进红雇请的施工人员）的签字。文进红主张按照流程现派工人员签字，再由监管人员签字，最后其签字予以确认的《施工任务结算单》才具备法定要件，部分工程是上述人员派工后，原告并没有完成，所以其没有签字确认。但1、上述人员签字时均注明有“确认工程量”等字样，并非仅仅是派工，而是对工程量的确认，文进红不可能每天都在工地盯工，如上文所述，文进红的代表或者桂林建安公司的代表在结算单上签字大概率为履行职务的行为；2、本案虽然没有正式的施工日志，但是原告本人对于施工进程用记录本有着详细、完整的记录，一方面，记录本纸张泛黄、自然旧，本案工程总量超百万，原告在诉讼前就专门就这10万元进行伪造证据的可能性很低；另一方面，对于文进红认可的17万余元，记录本上也有着顺序一致的详细记录，因此该记录本真实记录了本案施工过程的可能性较大，本院对其真实性予以确认，即对于零星工程量，本院认定为276995元。四、关于工程延期的问题。现工程历时已久，双方均不能举证证明各项工程架子拆除的时间，唯一有关联性的证据就是《广西大学土木工程实验室项目-架子统计》，如上文所述，本院对该证据的真实性予以确认，即对于各项工程延期时间按该统计予以确认（综合楼173天、报告厅及一二层实验室外架496天、反力台座满堂架113天）。按照双方合同约定计算，延期工程款为422875元。综上，文进红共应当支付给邓斌的工程款为1646476元【综合楼外架工程款144403元+报告大厅及一二层实验室外架工程款71555元+补偿款款82500元+实验大厅外架工程库款（包括反力台座外架）130320元+其他外架及部分材料款517828元+合同外零星工程款276995元+延期工程款422875元】。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案广西大学土木工程实验室工程由广西大学发包给桂林建安公司建设，桂林建安公司又把部分工程分包给文进红建设。2014年6月21日，文进红与邓斌签订《工程架子工程承包协议书》，约定文进红将实验室架子工程承包给邓斌，架子分类别、按单价计算工程款；工期为7个月，工期超期按总建筑面积每平方米每天0.2元计算。后邓斌入场施工，施工过程中增加了反力台座外架、展厅满堂架及部门零星工程，工程款总计1646476元，文进红已支付1291000元。现工程已竣工，桂林建安公司尚未向文进红支付完毕工程款。 本院认为：邓斌作为个人没有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与文进红签订的《工程架子工程承包协议书》无效，但工程现已竣工，根据上述司法解释第二条的规定，文进红应当根据约定向邓斌支付工程款355476元（1646476元-1291000元）。相应的，对于文进红的反诉请求本院不予支持。桂林建安公司将涉案工程分包给无施工资质的文进红建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其应当在欠付工程价款范围内对邓斌承担责任。桂林建安公司南宁分公司只是受桂林建安公司指派对涉案工程实际施工、管理，其作为法人分支机构无需承担本案责任。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 文进红向邓斌支付工程款355476元； 桂林建安建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对上述文进红的债务承担支付责任； 驳回邓斌的其他诉讼请求； 驳回文进红的反诉请求。 本诉案件受理费18165元（原告邓斌已预交），由邓斌负担13818元，由文进红负担4347元。反诉案件受理费6002元（反诉原告文进红已预交），由文进红负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  卢鸿淮 二〇二〇年九月十日 书 记 员  何 婷