广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1361号 原告：张有文，男，汉族，1966年10月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂洪凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂洪凯律师事务所律师。 被告：伍源辉，男，汉族，1978年6月13日出生，现住北海市海城区。 被告：林海戈，男，汉族，1974年9月23日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。 原告张有文与被告伍源辉、林海戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有文的委托诉讼代理人朱定龙、易娟，被告林海戈的委托诉讼代理人覃孟忠到庭参加诉讼。被告伍源辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告张有文向本院提出诉讼请求：一、被告伍源辉向原告张有文偿还借款本金300000元及支付利息338400元（利息计算：以300000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月28日起计至清偿之日）；二、被告林海戈对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3年10日，被告伍源辉以被告林海戈的名义，向原告借款300000元，借款期限3个月，被告林海戈向原告出具了《借条》一份，同日，原告将出借的300000元转入被告伍源辉账（卡）号为62×××12的账户。2017年5月10日，被告伍源辉作为借款人、被告林海戈作为担保人向原告出具《借条》一份，对上述300000元的借款事实、利息、还款期限等事项再次进行了确认。2018年5月13日，被告伍源辉作为借款人、被告林海戈作为连带保证人向原告出具《借条》一份，再次对上述300000元的借款事实、利息、还款期限等事项进行确认。因被告伍源辉未按期还款、被告林海戈也未承担还款责任。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告林海戈辩称：1、本案实际借款人是伍源辉，林海戈不应承担连带清偿责任；2、原告与被告伍源辉之间的民间借贷行为无效，因此林海戈作为保证人签字也是无效的，理由是原告张有文有可能套取金融机构的贷款后又转贷的行为，且原告张有文在一定时期内多次反复、向不特定的人有偿出借资金，收取高额利息。因此原告应当认定为职业放贷人，故原被告之间的民间借贷行为无效。 被告伍源辉未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍源辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： -3- 2015年3月10日，被告林海戈向原告张有文出具一张《借条》，载明：今借到张有文叁拾万元正，时间为叁个月。借款人：林海戈现金转入62×××12卡号。同日，原告张有文通过银行转账的方式向被告伍源辉62×××12账户转入300000元。 2017年5月10日，被告伍源辉作为借款人，被告林海戈作为担保人，共同向原告张有文出具一张《借条》，载明：由林海戈向张有文于2015年3月10日借的叁拾万元正，利息前3月为27000元，后十一个月为82500元，共109500元，已支付利息叁万玖仟元。实际本金加利息共叁拾柒万元正，从2016年5月10日开始以7400元每月作为利息，到2017年5月10日止共计本金加利息为400000元，以后利息每月8000元正。时间到2017年12月10日为止（注：2015年3月10日和2016年6月2日所签的借据都以此据为准）。 2018年5月13日，被告伍源辉、林海戈再次向原告张有文出具《借条》一份，载明：借款人林海戈于2015年3月10日向张有文所签的《借条》一份，林海戈作为借款人向张有文借到300000元，该款打入伍源辉银行账户：62×××12，上述借款30万元的实际借款人为伍源辉。借款人伍源辉同意在2018年12月10日前还清上述款项。保证人林海戈同意对借款人伍源辉的上述还款承担连带保证责任，保证期限为2年。借款人：伍源辉连带保证人：林海戈。《借条》还载明双方对利息的调整情况（年利率24%）。 庭审中，原告主张被告已支付利息至2015年7月27日共39000元；被告林海戈辩称该39000元是被告伍源辉归还的本金。 本院认为，涉案《借条》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告林海戈抗辩称原告存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，并认 -4- 为原告系职业放贷人而导致借条无效，但对此并未提供证据证明；本案现有证据未显示出现上述情况，经法院工作系统核实，亦未存在上述情形，因此，本院对被告林海戈的抗辩不予采信。2018年5月13日的《借条》对前两张《借条》作了补充说明，并对利息、保证方式、保证期间进行了新的调整和确认，综合三张《借条》及转账凭证，本院对被告伍源辉向原告借款300000元，被告林海戈提供连带责任保证的事实予以确认。原告已经按照《借条》的约定交付了借款，被告未按约定还本付息的行为构成违约。现原告主张被告伍源辉归还借款本金300000元，合理有据，本院予以支持。 原告主张被告已支付利息39000元，本院对此予以确认；被告以2015年3月10日第一张《借条》未约定利息为由，主张该39000元系归还本金不符合事实，本院不予采信。2017年5月10日、2018年5月13日两张《借条》经过原告张有文、被告伍源辉、被告林海戈三方签字确认，共同对2015年3月10日借款人为被告林海戈的《借条》进行了解释说明及补充约定。2017年5月10日的《借条》对利息作了分段约定（前三个月月利率3%、后十一个月月利率2.5%、2016年5月10日至2017年5月10日期间每月利息7400元、以后每月利息8000元），2018年5月13日的《借条》对利息进行了重新调整，明确2017年5月11日起按年利率24%支付利息。因此，被告已经支付的39000元本院依法认定为利息，根据2017年5月10日的《借条》约定，2015年3月10日至2015年6月9日（三个月）的利息为27000元，后十一个月每月利息7500元（每日250元），那么被告另支付的12000元（39000元-27000元=12000元）应为2015年6月10日至2015年7月27日期间的利息（12000÷250/天，共48天）。现原告起诉主张从2015年7月28日起按年利率24%计算利息，本院于2020年4月10日受理，其主张的计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。 -5- 被告林海戈作为涉案借款的连带责任保证人，双方于2018年5月13日约定还款期限届满日为2018年12月10日、保证期间为两年，原告于2020年4月10日起诉要求被告林海戈对被告伍源辉的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林海戈承担保证责任后，有权向被告伍源辉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍源辉于本判决生效之日起十日内向原告张有文归还借款本金300000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月28日起计至清偿之日）； 二、被告林海戈对被告伍源辉的上述债务承担连带清偿责任（被告林海戈承担保证责任后，有权向被告伍源辉追偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10184元，公告费260元，合计10444元，由被告伍源辉、林海戈负担（该费用原告张有文已向本院预交，由被告伍源辉、林海戈在履行上述义务时一并返还给原告张有文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10184元（收款单位：广 -6- 西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露