wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保63号申请人：高连英，女，1973年8月26日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人高连英于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值10609.11元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人高连英系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人高连英所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值10609.11元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费126元，由高连英负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1223号原告：刘×，人.被告：李×，人.原告刘×诉被告李×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘×到庭参加了诉讼，被告李×经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本按现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购烟款共计9290元；二、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：原告在××区门口经营一家烟酒副食门店，2016年至2018年，被告以赊账的方式多次向原告购买各类香烟，共计9290元。因为是小本生意，期间，原告多次要求被告清偿该烟款，被告一直拖延，拒绝接听原告电话。原告认为，被告拒绝支付烟款的行为，给原告带来了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告向本院提供了一支欠条，载明：“今欠到刘×烟款玖仟贰佰玖拾元整（9290元），李×身份证号×××，2019年9月3日”。。本院认为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应立即偿还原告欠款9290元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李×于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×烟款9290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨明金人民陪审员 霍晓伟人民陪审员 李卫娥二〇二〇年九月九日书记员 贾秋霞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3137号 上诉人（原审被告）：伏远，男，汉族，1963年2月17日出生，住址阆中市。 被上诉人（原审原告）：孟长萍，女，汉族，1964年9月29日出生，住址四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：阆中张飞醋厂。 投资人：蒲茂文，男，汉族，1965年2月3日出生，住址阆中市。 被上诉人（原审被告）：蒲茂文，男，汉族，1965年2月3日出生，住址阆中市。 原审被告：张慧，女，汉族，1973年12月26日出生，住址住址阆中市。 原审被告：何玲，曾用名何林，女，汉族，1964年1月3日出生，住址阆中市。 上诉人伏远因与被上诉人孟长萍、阆中张飞醋厂、蒲茂文及原审被告张慧、何玲民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知伏远预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人伏远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执250号   申请执行人：马卿俸，男，1990年4月4日出生,回族，住西吉县。   被执行人：马维刚，男，1987年2月6日出生,回族，住西吉县。   本院在执行马卿俸与马维刚追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3049号民事判决书，该判决确定马维刚于判决书生效后十日内一次性清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金200000.00元，利息及罚息9322.75；马艳、马卿俸、马全玲对上述判项承担连带清偿责任后，有权向马维刚追偿。2019年12月6日马卿俸清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本息68358元。2020年4月7日马卿俸向本院申请追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人马维刚送达执行通知书限期履行。经查被执行人马维刚名下有魏派牌小型客车一辆，2020年9月4日已被本院依法查封。现查明被执行人马维刚经济拮据，且其名下无银行存款、房屋等其他可供执行的财产，申请执行人马卿俸亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十一日     书记员 摆兴亮
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审428号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人夏威亿，男，住重庆市江津区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行夏威亿行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年9月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初30号 原告朱明华，男，1966年6月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路**。 法定代表人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告朱明华诉被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为一案，原告于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告朱明华、被告嵊州市甘霖镇人民政府的行政负责人副镇长江凯及委托代理人钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明华诉称，2019年5月30日，原告通过中共绍兴市委市人民政府信访局（绍兴市统一政务咨询投诉举报平台管理办公室）信访件编号×××02，内容城乡建设城乡规划违章建筑，嵊州市甘霖镇上高村独秀山张河表烈士墓处，有个一层的水泥砖结构的违章违筑，希望有关部门核实处理。6月11日回复该处建筑位于甘霖镇蛟镇村，为一层砖瓦，实际用途为蛟镇村村民委员会山林看护房，该处用房未经依法审批，目前甘霖国土所己于6月10日下发责令整改通知书，并将相关情况报告甘霖镇人民政府。根据有关法律规定，甘霖镇人民政府在规定的6个月时间，不履行职责拆除违章建筑。故依法诉至法院，请求法院判令嵊州市甘霖镇人民政府强制拆除违章建筑。 被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，一、嵊州市甘霖镇人民政府不是本案的适格被告。朱明华并无事实和法律依据证明本案涉案违章建筑强拆的实施主体是嵊州市甘霖镇人民政府，且朱明华提交的证据明确显示发出《责令整改通知书》的单位是嵊州市自然资源和规划局下属的嵊州市甘霖镇国土所，而并非嵊州市甘霖镇人民政府。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”规定及司法实践中的“一事不再罚原则”，即使本案涉及违章建筑在被告辖区，被告没有经过合法授权，就无权对该涉案违章建筑实施强拆。综上所述，被告认为原告诉称既没有事实依据，也没有法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告是否应当拆除甘霖镇上高村独秀山的一层水泥砖结构房屋的行政行为，与原告不具利害关系。此外，原告就该房屋的处理而进行的信访行为，应当依据《信访条例》规定的程序进行处理，故原告对信访事项不服提起行政诉讼，人民法院不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘丹凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初35号 原告刘树芬，女，汉族，1968年5月2日出生，住重庆市渝**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人李钰佳。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 原告刘树芬诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北政府）政府信息公开一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘树芬诉称，其在重庆市渝北区拥有合法房屋。此处土地已被批准征收。但原告不知道此次土地征收上报国务院批准的事实根据，特向被告申请信息公开。被告收到原告信息公开申请后，于2020年3月17日作出答复，认为原告申请公开的内容为事项咨询，不属于政府信息公开范围。原告对此不服，请求法院撤销被告2020年3月17日作出的《关于政府信息公开有关问题的答复》。 被告渝北政府辩称，1、被告作出的《答复》程序合法。2、被告作出的《答复》适用依据正确。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，提起诉讼的法定条件之一，是应当属于人民法院受案范围。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被告于2020年3月17日作出的《关于政府信息公开有关问题的答复》。该《答复》的内容为，告知原告其所申请的内容属于事项咨询，不属于政府信息公开范围。经审查，被诉《答复》是被告针对原告要求“《关于江北国际机场第二跑道延长段工程农用地转用和土地征收的请示》需要上报国务院批准的事实根据”。由于原告的申请虽名为政府信息公开申请，但其内容没有指向某一特定的政府信息，而是向被告提出询问，其本质上为咨询事项。故被告作出的《答复》，仅是告知原告申请内容属于咨询类问题，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告要求撤销该《答复》而提起的诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告刘树芬的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  吴贤奔 审判员  景 象 审判员  王 蓓 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22975号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：万成林，女，1966年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告代光明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告万成林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、万成林立即偿还截至2020年5月18日信用卡欠款共计253203.86元，其中欠款本金189950元，透支利息45633.98元、违约金17619.88元；并支付自2020年5月19日起至欠款付清之日止，以本金189950元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用全部由成万林承担。事实和理由：2014年10月9日，万成林提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。经重庆银行审查，向万成林核发了信用卡。后万成林使用其账户信用卡透支消费，截至2020年5月18日万成林累计欠本息共计253203.86元未给付。经重庆银行多次催收，成万林拒不归还欠款。为维护重庆银行的合法利益，故诉至法院。被告万成林未答辩。经审理查明，2014年10月9日，万成林向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万成林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向万成林发放了信用卡。后万成林使用其账户信用卡透支消费，截至2020年5月18日，万成林尚欠重庆银行信用卡欠款本金189950元，利息45633.98元、违约金17619.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，万成林与重庆银行签订的重庆银行信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向万成林发放了信用卡，万成林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万成林应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万成林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万成林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万成林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至截至2020年5月18日的信用卡透支本金189950元，利息45633.98元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以本金189950元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2549.03元，由被告万成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2931号 申请执行人陈化永，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人陶炳炎，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陈化永与被执行人陶炳炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈化永向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人陶炳炎归还申请执行人陈化永借款本金3万元及利息1.8万元，合计4.8万元。 执行立案后，本院已向被执行人陶炳炎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陶炳炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陶炳炎逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陶炳炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人陶炳炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶炳炎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶炳炎作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陶炳炎采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈化永，并向申请执行人发送终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2931号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡银平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8683号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵春凤，女，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港宝历有限公司深圳代表处。住所地：广东省深圳市宝安区。首席代表：卓浩然。再审申请人赵春凤因与被申请人香港宝历有限公司深圳代表处劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5660号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人赵春凤申请再审称，（一）因被申请人的过错，导致2008年2月27日至2016年4月1日期间，双方签订的劳动合同无效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第14条以及劳动合同法的有关规定，被申请人应当赔偿再审申请人的经济损失。（二）二审法院遗漏部分诉讼请求。二审遗漏了2008年2月27日至2016年4月1日期间，因被申请人违法解除合同，向再审申请人支付赔偿金的请求。原审判决处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。根据再审申请人赵春凤提出的再审事由和请求，本案争议焦点系香港宝历有限公司深圳代表处是否应向赵春凤支付2008年4月至2016年2月的赔偿金93600元以及相关的劳动报酬490.9元、律师费15000元等问题。关于被申请人香港宝历有限公司深圳代表处是否应向赵春凤支付2008年4月至2016年2月赔偿金93600元的问题。赵春凤主张因被申请人的原因导致劳动合同无效，造成其损害，根据《中华人民共和国劳动法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条等规定，被申请人应当按照违法解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿赵春凤的经济损失。本院认为，第一，《广东省外国企业常驻代表机构聘用中国雇员管理规定》系经广东省人民政府批准，对社会予以公布施行的，无论是用人单位还是劳动者均应当知道该规定的有关内容，故双方在上述规定有效期间内所签订的劳动合同被认定为无效，双方均存在过错，而并非是被申请人单方原因所导致的。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任;劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，被申请人并非不具备合法经营资格，亦没有违反犯罪行为，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定。第三，《中华人民共和国劳动法》第九十七条规定：“由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定：“劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。”在本案中，由于赵春凤未能提交充分的证据证明涉案的无效劳动合同给其造成了损害或者是具体造成了哪些损害，故赵春兰关于香港宝历有限公司深圳代表处应支付赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，不符合上述规定适用的情形，二审判决不予支持并无不当。关于本案的其他问题，经查，赵春兰在再审申请主张的其他事由，欠缺理据，本院不予支持。本院审查期间，赵春兰既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对赵春兰申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春凤的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月二十八日书记员  钟 铮
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执385号之七 申请执行人：罗清清，女，1991年9月29日出生，黎族，住绥阳县。 申请执行人：王开燕，女，2001年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：骆礼滔，男，2000年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：周远凤，女，2000年4月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：王树琴，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：罗芮，女，1996年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：彭松，男，1997年2月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：李琴琴，女，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：胡金金，女，1991年6月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：安峰，男，1994年10月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：梁霞，女，2000年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：蒋树红，男，2000年7月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：毛正娇，女，2000年2月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：杨露娟，女，2000年4月9日出生，仡佬族，住贵州省绥阳县。 被执行人：邓鸿峰，男，1988年10月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人：胡蓉,女，1991年1月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。 本院受理执行申请执行人罗清清、王树琴、罗芮、彭松、李琴琴、胡金金、安峰、梁霞、王开燕、骆礼滔、周远凤、蒋树红、毛正娇、杨露娟与被执行人邓鸿峰、胡蓉本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0323民初208号民事调解书，于2020年9月18日向被执行人胡蓉发出执行裁定书，责令被执行人接到执行裁定后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡蓉至今未履行。经查，被执行人胡蓉名下有一辆纳智捷牌小汽车（车牌号：贵Ｊ×××××号），并在黔南州布依族苗族自治州公安局交通警察支队办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡蓉名下的纳智捷牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  骆力
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1085号 蒋静、徐连军： 申请执行人蒋静与被执行人徐连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）浙0903民初1023号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋静于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为被执行人徐连军归还借款本金220000元及相应利息。同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人徐连军归还了借款本金220000元，利息24500元，申请执行人蒋静表示自愿放弃剩余利息，并向本院申请结案。另外，被执行人徐连军向本院缴纳了案件受理费2300元，执行费3200元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执766号之一申请执行人：杭尧龙，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：周爱波，女，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省。被执行人：周明富，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人杭尧龙与被执行人周爱波、周明富股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3498号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭尧龙向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人周爱波、周明富支付申请执行人杭尧龙未出资12690万元范围内对宁波惠善建设有限公司拖欠原告杭尧龙的合作意向金400000元、违约金574000元（违约金暂算至2019年8月20日，自2019年8月21日起至款清之日止以合作意向金400000元中未履行部分为基数按照年利率24%计算）承担补充赔偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12275元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人周爱波、周明富发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求周爱波、周明富履行判决确定的义务并报告财产情况，被执行人周爱波、周明富逾期未履行，且被执行人周明富逾期未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周爱波、周明富的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产进行了实地调查。查明，被执行人周爱波、周明富名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人周爱波名下浙Ｂ6××**号汽车，本院已登记查封，但未实际控制。被执行人励全芳、俞爱娟名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并划拨被执行人名下银卡存款4805.34元，扣除案件受理费、执行费4805.34元，申请执行人杭尧龙已受偿0元，截止2020年9月21日，本案执行标的已执行到位4805.34元。暂未发现被执行人周爱波、周明富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周爱波、周明富拒不履行，被执行人周明富又未报告财产，本院已对被执行人周明富作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人周爱波、周明富纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭尧龙。综上，被执行人周爱波、周明富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执766号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国勇审 判 员 谢朝宏审 判 员 戴盈盈二〇二〇年九月二十一日代书记员 严逸龙
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初3686号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700922542148P。负责人：王炳利，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：丁正超，男，1994年9月14日出生，汉族，住汉中市宁强县，公民身份号码：61232XXXX40914391X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中分行诉被告丁正超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉中分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中分行负担。 审  判  员     盛  洁                          二〇二〇年九月二十八日                           书  记 员     叶  琴 1
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初4203号原告：王冬冬，男，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：王建华，1969年2月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系理事长。委托诉讼代理人：缑芳伶，系被告工作人员。第三人:庞新庆，男，1976年4月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，农民。原告王冬冬与被告渭南市临渭区XX社、第三人庞新庆不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬委托诉讼代理人王建华、被告渭南市临渭区XX社委托诉讼代理人缑芳伶、第三人庞新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告渭南市临渭区XX社或者第三人庞新庆返还原告80000元并按照月利率8.1‰承担资金占用费； 2.案件受理费1825元由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告在被告工作人员寇某某、雷某某要求下，代替第三人庞新庆归还了其在被告处的借款80000元，5841.18元利息由庞新庆自己归还。原告归还后要求第三人庞新庆归还原告代其归还借款的80000元并诉至贵院，诉讼中第三人自称该80000元逾期无关，贵院也判决驳回了原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，无奈原告现诉至贵院。被告渭南市临渭区XX社辩称，王冬冬的起诉理由不能成立，渭南市临渭区XX社没有从中得到任何利益。2017年4月24日庞新庆在渭南市临渭区XX社贷款80000元，贷款即将到期前，渭南市临渭区XX社工作人员寇某某多次催收，但庞新庆均已周转不开为由拒不归还贷款本息，多次沟通后庞新庆称愿意归还贷款本息但希望渭南市临渭区XX社工作人员帮忙从其他人处暂借80000元用于归还本金，待重新办理贷款后，立即归还借款，2019年5月17日，渭南市临渭区XX社工作人员寇某某从王冬冬处周转80000元归还了庞新庆贷款本金，但庞新庆重新办理贷款后并未将借款归还王冬冬。综上所述，渭南市临渭区XX社并没有从中获取不当利益，庞新庆实际为该笔借款的实际用款人及不当得利人。第三人庞新庆辩称，2017年4月24日，庞新庆在渭南市临渭区XX社处贷款80000元属实，该贷款是庞新庆“连襟”纪锋担保的，该笔借款到期后，因为实际用款人是纪锋，所以该笔借款80000元是纪锋归还的，其中5841.18元利息是庞新庆出的。原告王冬冬曾经就涉案借款将庞新庆起诉，临渭区人民法院（2019）陕0502民初6733号民事判决书已经判决，宣判后王冬冬和庞新庆都没有上诉，判决书已经生效了。庞新庆不认可王冬冬，庞新庆不应该给王冬冬还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院对证据的证明力予以认可。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月24日，庞新庆与渭南市临渭区XX社XX社（以下简称三张信用社）签订借款合同，约定庞新庆向三张信用社借款80000元， 4月27日，三张信用社向庞新庆发放贷款80000元。借款到期后，庞新庆以微信转账形式向三张信用社工作人员寇某某支付利息5841.18元,并将贷款使用的银行卡交给寇某某办理还款事宜。后经三张信用社工作人员雷某某联系，王冬冬于2019年5月17日在寇某某向其转账5841.18元后，王冬冬从其账户中取款85841.18元，与寇某某一同在三张信用社办理了庞新庆贷款归还事宜。王冬冬于2019年11月5日将庞新庆以民间借贷纠纷诉至本院并提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款80000元，并自2019年11月5日起按照年利率6%的标准承担该80000元借款的资金占用利息直至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月24日作出（2019）陕0502民初6733号民事判决：驳回王冬冬的诉讼请求。该案宣判后，王冬冬及庞新庆均未提出上诉，（2019）陕0502民初6733号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月7日，王冬冬将渭南市临渭区XX社诉至本院成讼。审理中，王冬冬向本院书面申请追加庞新庆为第三人参加本案诉讼，本院认为庞新庆与本案审理具有利害关系遂于2020年9月1日追加庞新庆为第三人并于2020年9月4日通知庞新庆参加本案诉讼。本院认为，不当得利的构成要件为:一、一方受有利益;二、他方因此受有损失;三、一方受益没有合法根据。其中“没有合法根据”是不当得利的关键。本案中，原告王冬冬与渭南市临渭区XX社工作人员寇某某一同于2019年5月17日向渭南市临渭区XX社归还第三人庞新庆于2017年4月24日的贷款本息85841.18元后，第三人庞新庆对渭南市临渭区XX社就该笔贷款的还款义务消灭，该85841.18元中80000元来源于原告王冬冬，即第三人庞新庆受到利益，原告王冬冬受有损失（80000元），第三人庞新庆没有要求原告王冬冬为其承担归还贷款提供80000元资金的根据，故第三人庞新庆对原告王冬冬构成不当得利，第三人庞新庆应当向原告王冬冬给付80000元，加之第三人庞新庆对原告王冬冬主张的资金占用费无异议，故本院对原告王冬冬要求第三人庞新庆支付80000元并按照月利率8.1‰承担资金占用费的诉讼请求予以支持，且资金占用费从2019年5月18日起开始计算较为妥当。原告王冬冬对被告渭南市临渭区XX社提出的诉讼请求与法无据，本院不予支持。第三人庞新庆辩称用于归还其在渭南市临渭区XX社处贷款本息中的80000元系纪锋提供，但第三人庞新庆并未提供任何证据支持其该主张，故本院对其该辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第九十条之规定，判决如下：一、第三人庞新庆于本判决生效后十日内返还原告王冬冬80000元并承担从2019年5月18日起自付清之日止按照月利率8.1‰计算的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王冬冬的其余诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取912.50元，由第三人庞新庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判  员   韦  平  二0二O年九月二十五日 法官 助理       郝亮亮书  记  员   张  莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执405号 申请执行人宁夏麦尔乐食品股份有限公司，统一社会信用代码：91640100585364685N。 法定代表人黄某。 委托代理人陈某、徐某，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人银川尚质房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640121083530241Q。 法定代表人全某。 关于宁夏麦尔乐食品股份有限公司与银川尚质房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3810号民事判决书，已依法向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司向申请执行人宁夏麦尔乐食品股份有限公司支付货款11700.00元、逾期付款利息92.00元、案件受理费48.00元、执行费78.00元，共计11918.00元。但被执行人银川尚质房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人银川尚质房地产开发有限公司在本院作为被执行人案件69件，涉案金额巨大。对被执行人银川尚质房地产开发有限公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下所有土地11块、房产774套备案登记手续。本院于2020年9月2日依法轮候查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司所有的的位××县房屋壹套。再未发现被执行人银川尚质房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人宁夏麦尔乐食品股份有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1676号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区五彩城******。 法定代表人：任恒伟。 委托代理人：田智宇，系北京市（盈科）律师事务所律师。委托代理人：孙鹏，系北京市（盈科）律师事务所律师。 被执行人：张立华，男性，1963年08月26出生，蒙古族，住大连开发区。 被执行人：宋玉环，女性，1963年04月26出生，汉族，住大连开发区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和张立华、宋玉环借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3432号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款425798.67元及利息、案件受理费4491元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人张立华、宋玉环发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张立华、宋玉环未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1676号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 琪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初753号 原告：蒙龙，男，瑶族，1966年10月10日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦玉秀，女，瑶族，1972年8月10日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：韦明欢，都安县法律援助中心政府法律援助者。 被告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地：广西河池市都安瑶族自治县安阳镇镇南社区安阳大道**，企业资质收号：4501A2450。 法定代表人：单建兵，公司经理。 委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文菲，广西欣和律师事务所实习律师。 原告蒙龙、韦玉秀与被告广西德诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告蒙龙、韦玉秀于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙龙、韦玉秀申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒙龙、韦玉秀撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙龙、韦玉秀共同负担。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨晓宁 书 记 员  莫金煌
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初2403号原告：红河州云河物业管理有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区******。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛华涛，男。被告：范光仙，女，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告范光仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付从2013年12月至2018年12月所欠的物业管理服务费4298.37元，垃圾清运费288元，水管维修费10元，共计4596.37元。事实和理由：建水县福润街小区系红河州大地锦德房地产开发有限公司开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年且业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年来未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。被告范光仙住房面积140.93平方米，每月物业管理服务费为70.47元，从2013年12月至2018年12月期间累计欠交61个月物业管理服务费共4298.37元，另欠水管维修费10元，垃圾清运费288元，共计4596.37元。本院经审查认为，原告红河州云河物业管理有限公司不能提供被告范光仙准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红河州云河物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 成
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初348号 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 负责人杜某。 委托代理人张某，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人郭某，甘肃合睿律师事务所律师。 被告郝某，住兰州市。 被告甘肃公航旅运输服务有限公司。 法定代表人王某，该公司董事长。 委托代理人丁某。 被告黄河财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。 负责人刘某。 委托代理人李某。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉被告郝某、甘肃公航旅运输服务有限公司、黄河财产保险股份有限公司兰州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年9月27日以被告已履行了赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。 审 判 长 李新艳 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 武要慧 书 记 员 赵 蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7860号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：张潘潘，女，1987年2月19日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：解振江，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张潘潘、解振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年9月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙玲俐
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1024号之六 被执行人：郑树志，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑树志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑树志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1102.88元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关聪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执800号 被执行人邓严，男，1973年3月23日，汉族，灵山县居民，住。 被执行人邓严因犯开设赌场罪被判处罚金一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）桂0721刑初94号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月1日依法移送执行（2019）桂0721刑初94号刑事判决第九项中“并处罚金人民币20000元”的内容，执行标的20000元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人邓严自动履行完毕本案的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初94号刑事判决第九项中“并处罚金人民币20000元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宁丽萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3168号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅仙，女，1969年6月6日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告梅仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告梅仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款69312.74元，其中本金35853.80元、利息23592.32元、其他手续费4951.32元、违约金4192.4元、截止至2016年12月31日的滞纳金722.9元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告梅仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××17的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2015年10月15日将20000元财智金打入被告在中国工商银行云南曲靖分行陆良县支行开户的账号为62×××27的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金35853.80元、利息23592.32元、违约金4192.4元、其他手续费4951.32元、截止至2016年12月31日的滞纳金722.9元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.53%，财智金业务，手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金35853.80元、截止至2019年3月22日的利息23592.32元、其他手续费4951.32元、截止至2016年12月31日的滞纳金722.9元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告梅仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（第六十四条）的规定，判决如下：一、被告梅仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金35853.80元、利息23592.32元、其他手续费4951.32元、截止至2016年12月31日的滞纳金722.9元，合计65120.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（已减半，原告已预交），由被告梅仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1541号 原告：罗康和，男，布依族，1945年7月1日生，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：黄毕金，男，汉族，1973年12月28日生，小学文化，住贵州省罗甸县。 被告：卢习俊，男，汉族，1980年12月26日生，初中文化，农民，住贵州省罗甸县。 被告：罗甸县五星村协力胜劳务服务有限责任公司。 统一社会信用代码：91522728MA6DLXRR7G。 地址：贵州省罗甸县。 法定代表人：王行帅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟孝甫，贵州宏匀律师事务所律师。 原告罗康和诉与被告黄毕金、卢习俊、罗甸县五星村协力胜劳务服务有限责任公司（以下简称五星劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗康和及其委托诉讼代理人邱昌荣，被告卢习俊、被告五星劳务公司的委托诉讼代理人钟孝甫到庭参加诉讼，被告黄毕金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗康和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款18380元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：被告黄毕金、卢习俊共同出资和被告五星劳务公司承包贵定县大观园景区的木制房屋项目工程共同施工。2017年6月至11月，被告黄毕金雇佣原告和本村的杨代金、罗荣华以及黄土村村民陈恩林到该项目工地做木工活，约定每天支付原告280元，由被告黄毕金、卢习俊登记工天和计算工资款。原告在工地做工117.5天后工程接近尾声，由被告黄毕金向被告五星劳务公司借资204000元发放工人工资，此款由被告卢习俊造工资表，被告黄毕金打款发工资。原告工天为117.5天，应得工资32900元，被告只支付14520元，尚欠18380元。事后原告多次找到三被告索要尾款，被告五星劳务公司称工程款全部付给被告黄毕金和被告卢习俊了，原告的工资款与公司无关。原告又找到被告黄毕金、卢习俊，二被告声称没有完全结到工程款，支付不了尾欠的工程款。三被告相互推诿，拒付农民工工资款，为此提起诉讼。 被告卢习俊辩称：原告起诉基本属实，答辩人也是受害人，答辩人在此工地投入近10万元，2018年7月前，被告五星劳务公司才支付答辩人16000元，余款至今未得。答辩人为帮助原告讨工资及讨要本人劳务费，无数次到贵定县劳动和社会保障局投诉，同时向贵定县人民法院提起民事诉讼，至今案件还在审理中，尚未解决。综上所述，答辩人不是不愿意支付原告等人劳务费，而是被告五星劳务公司拖欠答辩人劳务费所致，因此，请人民法院查清相关事实后，依法作出合理判决。 被告五星劳务公司辩称：被告五星劳务公司与原告没有劳务合同关系，被告黄毕金与公司存在劳务分包关系，之间是平等关系；原告到被告黄毕金班主做工情况，黄毕金是否支付工资、工资多少，公司不知情；原告在做工过程中是否受到邀请也不知情，被告黄毕金是得了全部的钱，公司可能还多付了一万多元。综上，被告五星劳务公司与原告不存在劳务关系，也不承担支付劳务费的义务。 被告黄毕金未提交答辩意见，亦未向本院提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：贵定县昌明镇大观园项目工程系中国水利水电第九工程局有限公司承建，被告五星劳务公司向该公司承接劳务施工，并将其中部分劳务工程分包给被告黄毕金，二被告没有签订书面合同。被告黄毕金系被告卢习俊的姐夫，黄毕金又叫上卢习俊来共同做此工程，两人口头约定由卢习俊垫资。2017年6月，被告黄毕金雇佣原告罗康和等人到大观园内做木工，约定每天工价280元，原告共做工117.5天，共计32900元工资，被告黄毕金后支付原告14520元，尚欠18380元，原告向被告追款未果后遂向本院提起诉讼。 另查：在被告黄毕金木工班组做工期间，由水利九局直接付款给黄毕金班组工人部分工资，2018年3月1日，被告黄毕金从被告五星劳务公司借支204000元。 上述事实，有当事人陈述、《劳务工天登记表》、被告黄毕金借支款时的现场照片、《农民工工资发放表》等证据证明，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告五星劳务公司将承接的劳务工程分包给被告黄毕金，黄毕金雇佣原告罗康和到涉案项目做木工，原告的劳务工资款应为32900元，被告黄毕金已给付原告14520元，尚欠18380元，现原告主张被告黄毕金给付上述款项，事实清楚、证据充分，予以支持。对于被告五星劳务公司及被告卢习俊是否承担付款责任问题，从本案事实及证据来看，原告系被告黄毕金雇佣而来，原告的工资系与被告黄毕金约定，原告系与被告黄毕金构成劳务合同关系，且从原告做工过程来看，被告黄毕金也支付原告部分工资款项，后被告黄毕金已从被告五星劳务公司借支出工程款，但未实际支付其班组工人，故被告五星劳务公司、卢习俊不承担付款责任。被告黄毕金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案举证、质证及抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄毕金于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗康和劳务费一万八千三百八十元（￥18380.00）； 二、驳回原告罗康和其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由被告黄毕金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  马灯会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙丽舟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9398号原告：李冠军，男，1978年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁立斌，男，1982年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李冠军与被告丁立斌不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 蔡 涛 二○二○年九月十四日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初487号原告郑庆礼，男，1955年10月18日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告郑庆礼不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于郑庆礼反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]123号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告郑庆礼不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郑庆礼的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告郑庆礼。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执210号 申请执行人：陈彦海，男，汉族，1992年1月15日出生，住临夏县。 被执行人：田国宗，男，汉族，1978年3月20日出生，住临夏市。 案由：生命权、健康权、身体权纠纷 申请执行人陈彦海与被执行人田国宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人田国宗在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人陈彦海也提供不出被执行人田国宗可供执行的财产，本院已向被执行人田国宗发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15092号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈文兰，女，1991年03月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告陈文兰信用卡纠纷一案中。原告广发银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费826元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初348号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：烟台开发区开心美化妆品店，，住所地山东省烟台市福山区泰山路与长江路交口德胜商场**中**法定代表人：段宁和，负责人。原告株式会社纳益其尔与被告烟台开发区开心美化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  苑玉峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初550号原告:湖北万力钢结构工程有限公司（以下简称万力公司）。统一社会信用代码：91421200741798646M。法定代表人：陈应龙，万力公司总经理。委托诉讼代理人:周世斌，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸宁市桂泉房地产开发有限公司（以下简称桂泉公司）。统一社会信用代码：9142120256830156XC。法定代表人：陈绪来，桂泉公司总经理。原告万力公司与被告桂泉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托诉讼代理人周世斌到庭参加诉讼，被告桂泉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款33万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年6月6日，原告与被告签订钢结构建设施工合同。约定原告为被告建造咸宁“桂泉花园酒店”顶楼钢结构屋面，被告按合同约定付款。原告依约完工后，被告一直没有付款。该工程原告已经使用多年，原告多次催讨，被告一直不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判如所请。被告桂泉公司既未答辩，也未向本院提交证据。因被告桂泉公司未到庭参加诉讼，本院推定被告桂泉公司放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院认定事实如下：2013年6月6日，原告万力公司与被告桂泉公司签订了一份《咸宁“桂泉花园酒店”顶楼钢结构建设施工合同》，合同约定：工程名称：咸宁市桂泉房地产开发有限公司“桂泉花园酒店”顶楼钢结构施工工程；工程范围：约445?钢结构屋面（不含柱子）及半圆造型的钢柱（含预埋件）及墙面维护檀条（不包含半圆墙面围护钢筋网及混凝土层）；承包方式：包工包料；开工日期：2013年7月6日，合同工期总天数为26天；工程价款：本合同实行总价包干即合同总价款为人民币叁拾叁万元整。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告万力公司组织人员进行了施工，并按期完成了施工任务。2014年4月16日，被告桂泉公司对工程进行了竣工验收。2019年6月24日，原告万力公司向被告桂泉公司发出一份《确认函》，要求被告桂泉公司确认欠工资款33万元整，被告桂泉公司在“信息正确无误栏”中加盖公章，法人陈绪来签名确认。事后，被告桂泉公司仍未向原告万力公司支付工程款。为此，原告万力公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《咸宁“桂泉花园酒店”顶楼钢结构建设施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按约完成施工任务，被告进行了竣工验收，并确认欠付工程款33元未付。被告拖欠原告工程款不予支付，应负产生纠纷的全部责任，被告应当及时支付下欠原告工程款。因双方在合同中未约定逾期支付工程款违约责任，故对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告桂泉公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告万力公司工程款330000元。二、驳回原告万力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告桂泉公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年九月二十一日书记员  王丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执840号之二申请执行人：杨某，住宁夏银川市。被执行人：卢某，住宁夏银川市。被执行人：苏某，住宁夏银川市。关于申请执行人杨某与被执行人卢某、苏某监护人责任纠纷执行一案，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的14203元（卢某9797元、苏某4406元），执行费113元（已缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行（卢某已履行完毕）。本院于2020年5月14日冻结被执行人苏某名下执行中国农业银行（尾号：3973，余额0元）、中国建设银行（尾号：7483，余额0元）的账户，冻结期限为一年；本院于2020年5月19日将被执行人苏某纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人苏某暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人苏某的具体下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年九月二十八日 书记员 马双意
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1072号申请执行人杨发之与被申请执行人沙龙建设工程合同纠纷一案，云南省禄丰县人民法院2020年07月15日依法作出的（2020）云2331民初486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨发之于2020年09月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院执行到位执行款171496.74元，本院于2020年09月28日将执行款171496.74元放给申请人杨发之，本案已于2020年09月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月二十八日
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初508号   原告：中国农业银行股份有限公司化德县支行，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺大街路南。   负责人：郝某。   委托诉讼代理人：梁某，特别代理。   委托诉讼代理人：张某，特别代理。   被告：陈某1，公民身份号码×××，住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：陈某2，公民身份号码×××，住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：孙某1，公民身份号码×××，住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：孙某2，公民身份号码×××，住内蒙古乌兰察布市化德县。   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行与被告陈某1、陈某2、孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法进行审理。   中国农业银行股份有限公司化德县支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈某1立即履行还款义务，偿还结欠的贷款本金23721.63元、截止2020年06月17日结欠利息13590.48元及后续利息，并要求孙某1、孙某2、陈某2履行联户担保人的义务，承担联户担保人的责任；2.诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：被告陈某1于2012年12月23日向原告中国农业银行股份有限公司化德县支行申请农户贷款24000元，于2013年12月22日到期，担保方式为多户联保，联保担保人：孙某1、孙某2、陈某2。被告陈某1到现在还结欠贷款本金23721.63元，贷款到期后，经原告工作人员多次上门催收，并签发了《债务逾期催收通知书》但至现在被告陈某1未履行结欠原告贷款义务和责任，此笔贷款发放流程，符合原告有关规定，真实有效，现特向化德县人民法院提起诉讼。   本院经审查认为，原告提供被告的基本信息不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法向被告送达民事起诉状及开庭传票。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 吕晓霞     二〇二〇年九月二十八日   书记员 郝丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3532号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：叶国宾，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：叶国东，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶国宾、叶国东金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人叶国宾广东省农村信用社联合社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德丽，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人李德丽因诉河南省民权县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终459号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德丽申请再审称：1.涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场单价在4734-5758元/平方米，一、二审判决按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元/平方米，作为涉案房屋的计赔单价，无事实和法律依据。2.关于装饰装修、室内物品、租房费等三项损失的赔偿不合理，不能弥补实际损失，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案审查的焦点为如何确定房屋价值损失的计赔标准。从一、二审法院审理情况来看，涉案双方对于房屋的面积和结构并无异议。对于计赔标准，因涉案房屋系自建住宅，其所使用土地的性质为划拨，一、二审法院结合涉案房屋的性质、座落位置、房屋建筑状况等情形，酌情决定按照民权县2019年1-12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元/平方米(4191元/平方米×70%)，作为涉案房屋价值损失的计赔单价，能够保证李德丽的合法权益。关于装饰装修、室内物品、租房费等三项损失的赔偿，一、二审法院根据在案证据，结合民权县本地经济发展状况、补偿方案的规定及被拆房屋的实际情况，酌情确定赔偿数额，处理并无明显不当之处。李德丽的再审申请请求不成立，本院不予支持。 综上，李德丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李德丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1526号 申请执行人德清县人民法院 被执行人侯义贵 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人侯义贵案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3453号原告：南昌福氏生物技术有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：杨智文，男，汉族，1993年4月19日生，住广东省化州市。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告杨智文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨智文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告在原告处担任业务员，负责饲料推销并收取客户货款。2018年10月4日，经双方结算确认被告尚欠货款32900元未支付给原告，并自愿出具欠条一张，确认欠款事实并承诺30日内还清，逾期按年利率18%计息，但被告至今未支付任何款项。原告多次催讨，未果，为此，原告诉至法院，请求：1.判决被告立即向原告支付货款32900元及逾期利息（自2018年11月3日起按年利率18%计算付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨智文未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告在原告处担任业务员，负责饲料推销并收取客户货款。2018年10月4日，经双方结算确认被告尚欠货款32900元未支付给原告，并自愿出具欠条一张，“今欠南昌福氏生物技术有限公司人民币：（大写）×拾叁万贰仟玖佰零拾零元（￥32900元），此欠款30日内还清，逾期按年利率18%计息，因本欠条发生纠纷由南昌福氏生物技术有限公司所在地人民法院管辖”。由于被告未支付任何款项，且原告多次催讨，未果，为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息，被告于2018年10月4日出具的欠条及多份对账详细清单等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告在原告处担任业务员，负责饲料推销并收取客户货款。2018年10月4日，经双方结算确认被告尚欠货款32900元未支付给原告，事实清楚、证据确凿，本院予以认定，故原告诉请被告支付尚欠货款予以支持；同时原告诉请被告自2018年11月4日起至2020年8月19日按年利率18%承担逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但自2020年8月20日起按利率15.4%计算利息；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨智文在本判决生效后三日内一次性支付原告南昌福氏生物技术有限公司货款32900元。二、被告杨智文在本判决生效后三日内一次性支付原告南昌福氏生物技术有限公司货款32900元的利息（自2018年11月4日起至2020年8月19日，按年利率18%计算；自2020年8月20日起按利率15.4%计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元由被告杨智文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年九月二十一日法官助理彭邦宇书记员邓思源
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0223执异18号 案外人(异议申请人）：王其茹，女，1988年1月6日出生，汉族，现住滦南县南堡镇一村**。 被执行人：朱振宝，男，1986年8月5日出生，汉族，现，现住河北省唐山市滦南县/div> 在本院执行被执行人朱振宝罚金一案中，案外人王其茹不服我院作出的（2019）冀0223执58号执行裁定书，于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月13日作出（2019）冀0223执异19号执行裁定书，驳回了案外人王其茹的异议请求。对该裁定，王其茹未向唐山市中级人民法院申请复议，现已发生效法律效力。2020年6月24日，经本院院长提请本院审判委员会讨论决定，本院作出（2020）冀0223执监1号民事裁定书，裁定本院再审（2019）冀0223执异19号执行异议裁定一案，再审期间中止执行（2019）冀0223执异19号裁定。本院依法另行组成合议庭，公开进行了听证，案外人王其茹和被执行人朱振宝参加了听证，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。 案外人王其茹称，依法中止滦州市人民法院（2019）冀0223执58号执行裁定，依法确认被扣押财产中的一半为申请人所有并依法予以返还。 在本案再审过程中，案外人王其茹以所提的执行异议申请的事项已得到解决，该返还的财产以返还为由向本院提出了撤回执行异议的申请。案外人王其茹与被执行人朱振宝系夫妻关系。 经本院审判委员会讨论并作出决定认为，案外人（异议申请人）所申请事项已得到解决，案外人向本院申请撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应依法准许申请人撤回执行异议的申请，并依据有关法律规定裁定撤销我院的（2019）冀0223执异19号执行裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、准许案外人王其茹和被执行人朱振宝提出的撤回执行异议的申请； 二、撤销我院（2019）冀0223执异19号执行裁定。 审判长  岂延江 审判员  薛 荣 审判员  刘文峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 瑶
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执212号之一 申请执行人：魏某，女，1968年8月16日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码列360430196808160621。 申请执行人：边倩倩，女，1994年11月17日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码列360430199411170622。 申请执行人：边露露，女，1996年7月12日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码列360430199607120643。 申请执行人：边庆亮，男，2002年12月18日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码列360430200212180612。 法定代理人：魏某，女，1968年8月16日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码列360430196808160621，系边庆亮之母。 被执行人：尹基才，男，1980年6月7日出生，汉族，住贵州省惠水县，公民身份号码列522731198006072172，现在监所服刑。 申请执行人魏某、边倩倩、边露露、边庆亮与被执行人尹基才附带民事赔偿纠纷一案，本院（2020）粤51刑初11号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应赔偿申请执行人魏某、边倩倩、边露露、边庆亮因案而遭受的物质损失59289.5元，限于该判决发生法律效力之日起五日内履行。因申请执行人同意，本院刑事审判一庭移送，本院于2020年8月28日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院查封被执行人所有的车辆号牌号码列贵Ｊ×××××的机动车辆，该车辆未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2020）粤51刑初11号刑事附带民事判决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，被执行人所有的机动车辆未能实际扣押，属“发现的财产不能处置”情形，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨一帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7166号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：冉建国，男,汉族，1969年7月31日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉建国信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告冉建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月14日的信用卡透支本金3276.44元、利息4331.64元、违约金247.69元、增值服务费42元、手续费20元;并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金3276.44元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冉建国向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月14日，冉建国透支拖欠欠款本息共计7917.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉建国未答辩。经审理查明，2011年3月27日，冉建国向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向人冉建国发放了信用卡。冉建国从其信用卡账户中透支，截至2019年5月14日，冉建国尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金3276.44元、利息4331.64元、增值服务费42元、手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉建国与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，冉建国使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉建国应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于247.69元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉建国通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告冉建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉建国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月14日的信用卡透支本金3276.44元、利息4331.64元、增值服务费42元、手续费20元;并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金3276.44元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冉建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元由被告冉建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0525行审31号 申请执行人隆尧县自然资源和规划局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码11130525752439817W。 法定代表人李泽，男，该局局长。 委托代理人贾立清，男。 被执行人张国朝，男，1969年9月3日生，地址河北省 台市隆尧县尹村镇北小霍村。 申请执行人隆尧县自然资源和规划局于2020年8月24日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县自然资源和规划局于2020年6月30日作出的隆自然执罚字（2020）035号行政处罚决定书第二项内容（即拆除部分义务）。 本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县自然资源和规划局于2020年6月30日作出的隆自然执罚字（2020）035号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,隆尧县国土资源局申请强制执行张国朝违反占地一案中，申请执行的有关材料存在瑕疵，所有送达手续中当事人签名均显示为代签，同时又显示为当事人自己的姓名并有手印，并且无法证明为当事人拒签或是留置送达，送达方式不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下： 不予执行隆尧县自然资源和规划局作出的隆自然执罚字（2020）035号行政处罚决定书第二项处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。 审判长  常国华 审判员  卫现印 审判员  郝春刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐一博
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0102行审60号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心，住所地天津市河**九经路**。法定代表人刘震彦，主任。委托代理人蔡军，科长。委托代理人黄向东。被执行人天津市天正数码科技有限公司，注册地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1105-1法定代表人张莹莹，总经理。委托代理人王滟。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的津河东（区）社保补缴字〔2019〕第027号《社会保险费限期补缴通知书》，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2020年1月2日作出的津河东（区）社保补缴字〔2019〕第027号《社会保险费限期补缴通知书》，其主要内容为：“天津市天正数码科技有限公司：经查，截至2019年12月31日，你单位因未按时申报且未足额缴纳社会保险，欠缴社会保险费柒万叁仟壹佰捌拾贰圆捌角柒分。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心河东分中心补缴社会保险费73182.87元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳的，将依法申请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。拒不缴纳的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。如对本通知内容有异议，可自收到本通知之日起60日内依法申请行政复议或者自收到本通知之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。被执行人在社会保险费限期补缴通知书规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告亦未履行该通知书规定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行《社会保险费限期补缴通知书》并提供了作出该通知书的相关证据和依据。本院认为，天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2020年1月2日作出的津河东（区）社保补缴字〔2019〕第027号《社会保险费限期补缴通知书》符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款所列举的不准予执行的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2020年1月2日作出的津河东（区）社保补缴字〔2019〕第027号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭金驹审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理苏可欣书记员周嘉珺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18348号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭敏，女，1989年08月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告谭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告谭敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.97元，利息2673.0元，罚息3009.87元，并以32999.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月18日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告谭敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月18日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月18日起至2020年10月05日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月5日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月18日。13、还款情况：于2019年11月5日还款3656.4元、2019年12月5日还款3844.5元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.97元，利息2673.0元，罚息3009.87元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.97元、截止至2020年09月21日的利息2673.0元，罚息3009.87元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.97元及截止2020年09月21日的利息2673.0元，罚息3009.87元，并以年利率23.76%的标准，以32999.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告谭敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242.18元，由被告谭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初384号之二被告人杨帆、陈虎、敖艾伦、罗洪才、卢明、罗勇、李朋、唐启航、周奥林、张贵川、周刚诈骗一案，本院于2020年9月25日作出（2020）沪0112刑初384号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第17行：“辩护人陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师”；现更正为：“辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师”。审 判 长  李 斌人民陪审员  王毅勇人民陪审员  殷 健二〇二〇年九月二十八日法官 助理  叶 子书 记 员  叶 子附：相关法律条文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6068号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路****1-31，组织机构代码70940560-3。法定代表人：江兰英，系该公司总经理。委托代理人：石宇，重庆渝高律师事务所律师。被告：曾旭霞，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司(以下简称锦城物业公司)与被告曾旭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇曾旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费3986元，违约金3590元，共计7576元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系水榭香都×幢×号门市业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催缴，被告均推诿拒绝。为维护原告合法权益，原告根据相关法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告曾旭霞辩称，不清楚原告提供了物业服务，原告应提供进行物业服务的证据。被告的门市在小区的外面，原告未提供监控、门禁以及消费等设施，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年12月30日，水榭香都小区业主委员会(甲方)与重庆市合川区锦城物业服务有限公司(乙方)签订了《水榭香都小区物业服务合同》，合同第一章第一条、第二条约定了甲方委托原告（乙方）的物业管理服务区域为合川区锦城路2号“水榭香都”小区（占地面积19118㎡，建筑面积56400㎡）；合同第二章委托管理事项中对业主提供物业服务的内容进行了约定，其中包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共同厕所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。合同第三章第四条约定：1、物业服务费选择以下方式收取：住宅（按建筑面积计算）多层0.60元/平方米·月，高层0.75元/平方米·月，商业（门市）2.00元/平方米·月，电梯楼电梯运行费：从3楼开始，每户35元/月，每增加一层加1元，以此类推。合同第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗及公共水电（如路灯费、消防水电费、观光水电费、楼道清拖）应独立计算，合理向业主分摊计收，费用收取由乙方负责。合同第六条约定：业主应于每月10日之前交纳物业服务费用。合同第六章第十五条约定：本合同期限为，自2016年1月1日至2019年12月31日止。共四年，合同期内收费价格不调整。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第七章第二十二条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告便对该小区提供物业服务至今。被告曾旭霞购买了锦城路2号×幢×号非住宅，成为该物业管理服务区内的业主，其非住宅建筑面积为40.68㎡。被告从2016年5月1日起至2020年5月30日止被告未缴纳物业服务费。原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原被告的陈述、《水榭香都小区物业服务合同》、原告的营业执照以及资质证书、房屋权属查询证明、催告函以及快递回单、物业费收据以及电费收据、本院(2016)渝0117民初第7909号民事判决、物业服务照片、业主来访登记表、保安值班记录、巡逻记录等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为定案的根据。本院认为，水榭香都小区业主委员会(甲方)与重庆市合川区锦城物业服务有限公司(乙方)签订了《水榭香都小区物业服务合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对合川区锦城路2号“水榭香都”小区全体业主具有约束力。原告按照《水榭香都物业服务合同》约定对小区提供了物业服务，被告作为该小区业主接受了物业服务应支付物业服务费等费用，但被告拒不支付物业费的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告房屋建筑面积为40.68㎡，从2016年5月1日至2020年5月30日期间欠交物业管理费为：40.68平方米×2元/月·平方米×49月=3986.64元，违约金3590元。审理中，原告主张被告支付物业费3986元并自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司物业管理费3986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾旭霞负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇二〇年九月二十八日书记员 叶东菁
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执999号 申请执行人许荣 被执行人德清真牛新能源科技有限公司 本院在执行申请执行人许荣与被执行人德清真牛新能源科技有限公司劳动争议一案中，德清真牛新能源科技有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日