wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1051号 原告：邳守亮，男，1972年3月29日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1967年11月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。统一社会信用代码91131000728825224A。 法定代表人：张进标，该公司经理。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 原告邳守亮与被告张卫东、远通建工集团有限公司（以下简称远通建工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳守亮及委托诉讼代理人钱海莲、被告张卫东、被告远通建工集团有限公司的委托诉讼代理人周静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邳守亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付劳务费21078元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于廊坊市安次区扩建工程的建设单位是创冠环保（廊坊）有限公司，创冠环保（廊坊）有限公司将该二期扩建工程发包给被告远通建工公司，被告远通建工公司又将劳务分包给被告张卫东，被告张卫东找到原告，让原告去工地干活，口头约定原告本人每日费用230元，并说让原告帮忙找点工人，大工230元，小工200元。后来原告找了一部分人，一起去工地干活。原告只是帮忙找人并记录考勤。被告张卫东把其他工人的费用给原告后，原告帮忙转交，并不从中抽取劳务费。原告于2015年11月23日至2016年8月4日期间在工地干活，干活期间的劳务费结了一部分，还剩余21078元一直未结清。从工程结束至今，原告一直在找被告张卫东主张劳务费，但是被告张卫东却一直说被告远通建工公司未给其结钱，等到被告远通建工公司给其结完钱，立即向原告支付剩余劳务费。原告一直催要无果的情况下，2019年12月1日也找到过发电厂负责人，发电厂负责人将被告远通建工公司的工作人员和被告张卫东叫到发电厂一起协商解决，被告张卫东和被告远通建工公司相互推诿，未能就劳务费一事解决。原告无奈，为了维护自己的合法权益，诉至法院。 张卫东辩称，我与邳守亮是合伙人，我认可欠原告劳务费，但不是我欠，是远通建工公司没有给我们钱，导致我们给不了劳务费，具体数额我不了解，但是我认可邳守亮的说法，因为工人是邳守亮找来的。 远通建工集团有限公司辩称，我公司不欠原告劳务费，劳务合同是项目负责人与张卫东签订的，我方只针对向张卫东支付，不直接给原告。工程款支付时，确实存在除张卫东以外的工人代领的情况，其中包含本案原告邳守亮，我方的劳务合同中的劳务费已经完全支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告远通建工公司的项目负责人槐成刚与被告张卫东签订《土建工程协议》，协议约定由被告张卫东承包被告远通建工公司的廊坊污水扩建二期工程，承包合同总价为860500元，对该协议的真实性，被告张卫东与被告远通建工公司均认可。庭审中，原告称：位于廊坊市安次区扩建工程的建设单位是创冠环保（廊坊）有限公司，创冠环保（廊坊）有限公司将该二期扩建工程发包给被告远通建工公司，被告远通建工公司又将劳务分包给被告张卫东，被告张卫东找到原告，让原告去工地干活，口头约定原告本人每日费用230元，并说让原告帮忙找点工人。原告于2015年11月23日至2016年8月4日期间在工地干活，干活期间的劳务费结了一部分，还剩余21078元一直未结清，故起诉二被告。被告张卫东认为自己与原告邳守亮是合伙关系，承认欠原告劳务费，但辩称是被告远通建工公司没给自己钱，导致也给不了原告。被告远通建工公司对原告与被告张卫东的说法均不认可，认为不欠原告劳务费，而且被告远通建工公司对被告张卫东还已经超付。 另查，原告提供与被告张卫东聊天记录显示，原告称：“张队您好，工人在廊坊创冠发电厂远通建工集团有限公司转包给您张卫东污水扩建二期扩建工程在2015年11月23日-2016年8月4日之间欠工人邳守亮21078元，王建勋25706元，邳江顺17880元，邳乃新213**元，共计86044元。什么时间能给工人，春节已经临近，工人都急用钱哪！”被告张卫东答：“是的，公司给钱了就给工人工资。我长期去远通建工集团去要他们没有给呢，给了就给工人发工资呀！我每个月都去要的。”对上述聊天记录的真实性，被告张卫东予以认可。但被告张卫东坚称与原告是合伙关系，并提供了一份电话录音，原告对录音真实性认可，但坚决否认是合伙关系，称自己也是干活的，就是给被告张卫东找工人。 再查，被告远通建工公司虽认可是将涉案工程发包给被告张卫东，但坚称涉案款项不仅已全部付清，而且还超付。从被告张卫东与被告远通建工公司当庭对账显示，双方无争议已付款项是746050元。有分歧的是其中50000元是借款，张卫东不认可是涉案工程款。于2017年1月23日由被告远通建工公司打入被告张卫东账户中的100000元，被告远通建工公司虽认为是涉案工程款，但被告张卫东坚持称系其他工程款项，因为被告远通建工公司与被告张卫东同期合作的共有四个工地。另外，从该笔款项的记账凭证上看，与其他付款项报销凭证不同，该张费用报销单中，无领款人签字确认。此外，被告张卫东称涉案工程中，还有部分增项至今未与被告远通建工公司进行结算。 以上事实有《土建工程协议》、微信聊天记录、费用报销凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告张卫东对尚欠原告劳务费21078元数额在微信聊天记录中予以认可，但却认为与原告是合伙关系，并提供了通话记录，但该录音中原告仍坚持要己方劳务费。故无论原告与被告张卫东是否是合伙关系，均不影响被告张卫东应当给付原告上述款项。被告远通建工公司辩称涉案工程款已付清不再担责，但其理据不足，本院不予支持。理由是：1、从被告张卫东、被告远通建工公司对账情况看，被告远通建工公司现有证据不足，无法证实涉案款项已全部付清；2、根据相关法律规定，发包方被告远通建工公司亦应对拖欠的农民工工资进行清偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》第二十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张卫东给付原告邳守亮劳务费21078元。 二、对上述款项，被告远通建工集团有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张卫东负担，被告远通建工集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔瑞芳 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15404号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。主要负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：王霞、何强，均系广东卓信律师事务所律师。被告：严勇江，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司广州分行与被告严勇江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告严勇江经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告归还全部剩余贷款本金310893.27元及利息、罚息、复利[截止至2020年9月15的利息25846.46元、罚息（含复利）15705.27元；自2020年9月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金310893.27元为基数、复利以利息25846.46元为基数，均按年利率9.98%上浮50%计算]；二、被告支付原告为追收债权而支付的律师费5000元；三、原告对抵押车辆粤Ｒ×××**（发动机号为XX054、车架号为XX673）享有优先受偿权；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告申请贷款。次日，双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。2018年8月30日，原告发放了贷款。后被告未依约还本付息。被告严勇江未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月21日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：贷款金额为434000元；借款期限36个月；还款方式为等额本息；借款利率为被告承担利息与贴息利率之和，具体为年利率9.98%；固定利率；被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并按合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；原告为实现本合同项下债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费等，均由被告负担；被告自愿以所购车辆，机动车型号：保时捷718Boxster，发动机号XX54，车架号码:XX2673（以下简称涉案车辆）向原告提供抵押担保；被告未按约定金额或期限归还借款本息视为违约，原告有权按约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的款项等。2018年8月30日，原告依约向被告发放贷款434000元。《个人借款凭证（借据）》载明用途为机动车贷款，到期日为2021年8月30日，利率为年9.98%。2018年11月7日，原告与被告就粤Ｒ×××**的涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后未能依约按期还款，自2019年9月1日起逾期，截止至2020年9月15日，被告尚欠原告贷款本金310893.27元、利息25846.46元、罚息（含复利）15705.27元。原告提交其与广东卓信律师事务所签订的《委托合同》、律师费发票及转账凭证，证明其为向被告主张本案债权而委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费5000元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均为当事人的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合同均成立、有效。被告借款后未依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本息以及要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费有理，本院予以支持。涉案车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告严勇江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金310893.27元、利息25846.46元及罚息、复利【截至2020年9月15日，罚息（含复利）15705.27元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金310893.27元为基数、复利以利息25846.46元为基数，均年利率9.98%再上浮50%计算】；二、被告严勇江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费5000元；三、原告中信银行股份有限公司广州分行对粤Ｒ×××**（发动机号XX54，车架号码:XX2673）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6295元、财产保全费2185元，均由被告严勇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十九日书记员  马妮娜唐秋茹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异54号 异议人（被执行人）：刘付仓，男，1962年3月14日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：杨文元，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。 在本院执行刘付仓与杨文元等交通事故责任纠纷一案中，异议人刘付仓于2020年5月19日向本院提出书面异议，要求解除对异议人名下283294.67元医疗费的冻结、解除对京Ｎ×××××丰田小汽车的查封及一切执行措施并要求驳回被申请人的执行申请。本院于2020年6月12日作出（2020）冀0628执异28号执行裁定书，驳回刘付仓的异议请求。刘付仓不服，向保定市中级人民法院提出复议申请。保定市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）冀06执复82号民事裁定书，撤销本院（2020）冀06执复28号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘付仓称，一、高阳县人民法院冻结了异议人的医疗费283294.67元，应解除冻结并返还异议人。据高阳县人民法院（2018）冀0628执403号执行裁定书，2019年12月5日高阳县人民法院裁定冻结了异议人的银行存款283294.67元，实际上这笔资金不是异议人存款，而是异议人的医疗费。异议人已经确诊患有恶性肿瘤并进行了长期的治疗，被高阳县人民法院裁定冻结的283294.67元，正是异议人从医保机构报销并继续用于治疗的医疗费，是异议人用于救命的钱。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用”不得冻结，异议人认为，医疗费用是异议人用于治病活命的钱，属于异议人生存活命的钱，当然属于异议人必需的生活费，依法不应被冻结，否则异议人只能等死了。二、高阳县人民法院查封的京Ｎ×××××号丰田小汽车应予解除查封。2012年3月8日异议人与冯民平经协商签订了《汽车转让协议》，由异议人将其所有的京Ｐ×××××汽车牌照转让给冯民平，转让对价4万元。2012年5月，冯民平以京Ｐ×××××车牌下的指标购买了一辆丰田牌汉兰达汽车，新车上牌时，车管部门收回了京Ｐ×××××车牌，换发的新车牌照为京Ｎ×××××，该车由冯民平使用。由于冯民平至今没有取得在北京市的购车指标无法过户，故该车牌也一直挂在异议人的名下。2018年高阳县人民法院查封了该车辆。异议人认为异议人与冯民平的车牌转让发生于2012年5月，异议人与被异议人的交通事故发生于2014年8月，冯民平购买车牌毫无关系，亦无过错。三、异议人已经超额支付了被异议人的费用，被异议人的执行申请应予驳回。异议人和被异议人合伙做生意，约定无论赔钱赚钱都每人一半，被异议人因交通事故受伤，是在双方共同经商过程中发生的，被异议人的损失应自行承担一半。异议人与被异议人有经营利润61300元由被异议人妻子保管，应冲减异议人的30650元赔偿额。被异议人治疗期间，异议人已经支付110500元，异议人的损失被异议人应承担49600元。被异议人的父亲共有4名子女，判决只认定了3名子女，多算被扶养人生活费6312.24元。 杨文元称，异议人提交的证据是单方提供，其诊断治疗的经过我方没有参与过，真实性不认可。现在异议人提交的证据也不能证实其病情的发展程度及需要花费的金额，不能证明必须依赖被冻结的款项进行治疗，异议人提交的出院记录及检查报告单上也仅是考虑病变，不能证明解除冻结的必要性，没有证明其身体情况，所以对证据的关联性和真实性不认可。根据我方了解的情况，即使异议人有相关疾病，也有经济能力同时履行义务和治疗。 本院查明，杨文元与刘付仓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0628民初1325号民事判决书，判决刘付仓赔偿杨文元损失共计283294.67元，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘付仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文元于2018年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失283294.67元，本院依法受理，即（2018）冀0628执403号执行案件，2019年12月5日本院作出（2018）冀0628执403号执行裁定书，冻结刘付仓名下的银行存款283294.67元，实际冻结刘付仓名下62×××27账户资金33273.07元，账户类型为省社会保障卡。曹县基本医疗保险慢××门诊医疗证载明刘付仓的病种为恶性肿瘤患者的放疗化疗，发证日期为2019年10月21日。2019年9月24日至2019年9月29日刘付仓在中国人民解放军总医院（以下简称解放军医院）住院治疗，住院病案（病案号：99714Ｆ）显示，出院诊断一栏中主要诊断：右肾肿瘤，其他诊断：肝转移、肝囊肿；在出院记录中载明入院诊断和出院诊断均记载：右肾肿瘤、肺转移、肝囊肿。解放军医院的门诊用药指导中载明：2020年1月2日和2020年2月12日的患者姓名：刘付仓，医生处方：培唑帕尼片。2020年6月24日解放军医院出具证明书，显示临床诊断：肾癌、肺转移，处理：长期靶向药物治疗，门诊随诊，择期行免疫治疗。 本院认为，杨文元在该事故中造成身体残疾，劳动能力和生活来源也受到严重影响，威胁到其生活和健康，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0628民初1325号民事判决书已经发生法律效力，异议人刘付仓未履行判决书确定的赔偿义务。当事人应当主动履行，申请执行人杨文元于2018年2月13日向本院申请执行，本院于2018年2月28日向异议人发出执行通知书后异议人仍拒绝履行，本院经查询后实际冻结了异议人存款33273.07元，冻结措施符合法律规定，且解除保全不利于保护申请执行人的利益，故本院对该解除请求不予支持。但异议人刘付仓提交的证据能够证实其患有癌症，为保障异议人的生命及身体健康，执行部门及时处理冻结的存款，对冻结的存款进行分配时应酌情保留部分资金给异议人刘付仓用于治疗疾病。 关于异议人提出的解除京Ｎ×××××丰田汽车查封的请求，理据不足，本院依法予以驳回。 关于异议人在执行异议中提出其已经超额支付了申请人费用及判决多算被抚养人生活费等事宜，因系执行依据生效之前的实体事由，刘付仓可以依法通过其他程序解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘付仓的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  张树培 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  未旭东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4362号上诉人（原审原告）：王红，男，1973年10月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升（道真）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州亿利达消防工程有限公司，住所地：贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦******。法定代表人：张国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯育仲，男，1965年11月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。上诉人王红与被上诉人贵州亿利达消防工程有限公司、冯育仲建设工程合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人王红于2020年9月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王红的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14224元，减半收取7112元，由王红负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年九月十六日法官助理张辉云书记员杨涛
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1127号之五：你/你单位申请本院执行与刘钢罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘钢的财产状况。如不能提供有关被执行人刘钢财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2412号被执行人：苏冠磊，男，汉族，1986年4月6日出生，住哈尔滨市道外区新江桥街三棵小区****601。本院在执行被告苏冠磊罚金一案中，经查，被执行人苏冠磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人苏冠磊在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢234号之二 申请执行人：张建军，男，汉族，生于1962年3月25日，住四川省江油市。 被执行人：江油市恒瑞房地产开发有限公司，住所地四川省江油市东大街北段八大局**。 法定代表人：张开友。 被执行人：黎贤传，男，汉族，生于1949年12月6日，住四川省江油市。 申请执行人张建军与被执行人江油市恒瑞房地产开发有限公司、黎贤传借款合同纠纷一案，江油市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）川0781民初2433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款10335253.82元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现申请执行人与被执行人就还款达成协议，经本院约谈申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人同意中止该案执行，故本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》的规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2433号民事判决书的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟馨玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13568号原告：北京海泉鼎盛商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会东北300米。法定代表人：杨志泉，执行董事。委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高伟，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京海泉鼎盛商贸有限公司（以下简称“海泉鼎盛公司”）诉被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告海泉鼎盛公司的委托诉讼代理人刘方，被告高伟，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告海泉鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款1519675元；2.依法判令被告支付逾期利息，以未付货款为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照LPR计算；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应混凝土，截至2018年1月6日，被告尚欠原告混凝土款共计1475010元，截至目前，共欠1519675元。经原告多次催要，被告未还款。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告高伟承认原告海泉鼎盛公司提出的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海泉鼎盛公司长期向被告高伟供应混凝土，2018年1月6日，高伟向海泉鼎盛公司出具《欠条》，写明截止2018年1月6日欠海泉鼎盛公司混凝土款贰佰贰拾柒万伍仟零壹拾整。因在签署欠条后，双方又继续进行了混凝土的买卖及高伟部分偿还款项，故现高伟欠款数额为1519675元。庭审中，高伟对于卖卖事实及欠款的数额予以认可，但表示因工地未支付款项，故一直未偿还款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，双方对于买卖事实及欠款事实无争议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告高伟承认原告海泉鼎盛公司的全部诉讼请求，不违反法律的规定。本院对于原告海泉鼎盛公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告高伟给付原告北京海泉鼎盛商贸有限公司货款1519675元及逾期付款利息（利息的计算方式：以1519675元应付未付部分为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元，由被告高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月七日书记员 孟令蕊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保410号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：尹邦清，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：廖秋华（系尹邦清之妻），女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人尹邦清、廖秋华诉前财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）湘0525财保410号民事裁定，冻结被申请人廖秋华在中国邮政银行洞口县醪田镇营业所账号4306××××0536的存款10000元。2020年8月3日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人廖秋华在中国邮政银行洞口县醪田镇营业所账号4306××××0536的存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3985号 原告:王某，男，1998年8月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张某、郝某，北京市某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告王某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1878号 申请执行人：杨**,男,汉族,1981年11月16日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邓贤鑫,男,汉族,1978年4月11日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨**与邓贤鑫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓贤鑫无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年九月十六日 书记员 卫 政
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初173号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人王某，男，生于1972年5月10日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，户籍所在地广汉市，现住广汉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日被广汉市公安局监视居住。经本院决定，于2020年9月10日被广汉市公安局执行逮捕。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员赵明川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月27日，被告人王某容留唐某在广汉市雒城镇中山××道××段××号××栋××单元××室自己家中吸食冰毒。 2、2020年4月2日晚6、7点，被告人王某容留唐某在广汉市雒城镇中山××道××段××号××栋××单元××室自己家中吸食冰毒。 3、2020年4月7、8日的一天，被告人王某容留唐某、“帅帅”、李某在广汉市雒城镇中山××道××段××号××栋××单元××室自己家中吸食冰毒。 4、2020年4月12日上午11时许，被告人王某容留唐某、“帅帅”在广汉市雒城镇中山××道××段××号××栋××单元××室自己家中吸食冰毒。 5、2020年4月13日下午5、6点，被告人王某容留唐某、“帅帅”在广汉市雒城镇中山××道××段××号××栋××单元××室自己家中吸食冰毒。 被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金3000元。 公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人王某的户籍信息表，挡获经过，被告人王某的供述，吸毒人员唐某、李某的证言，现场检查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录、辨认照片及说明，现场勘验笔录、现场图及照片，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示。被告人王某当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实公诉机关指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。 被告人王某多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。 其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 扣押在案的自制吸毒工具二套，系供犯罪所用物品，应当予以没收。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年2月9日止。） （罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴清。） 二、对扣押在案的自制吸毒工具二套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晶 二〇二〇年九月十日 书记员  李旭 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初68号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人郭云山，男，1979年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2019年5月5日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年5月15日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被告人郭云山故意伤害一案，由获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2019]101号起诉书于2019年8月12日向本院提起公诉，诉讼过程中，被害人郭某3向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年12月19日作出河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初247号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人郭云山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人郭云山于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某3医疗费、误工费、住院伙食费等各项损失共计人民币71395.82元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某3的其他诉讼请求。被告人郭云山不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）豫07刑终51号刑事裁定书，裁定：一、撤销获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初247号刑事附带民事判决；二、发回获嘉县人民法院重新审判。本院于2020年4月1日重新立案受理该案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人郭云山及其辩护人胡封斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日16时许，被告人郭云山到获嘉县大新庄乡郭庄村被害人郭某3家中喝酒，期间，被告人郭云山和郭某3发生言语冲突，后发生打架，打架过程中被告人郭云山手持一把水果刀将被害人郭某3面部、左眼部划伤。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定:被鉴定人郭某3眼部所受损伤属重伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人郭云山的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人郭云山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解和辩护。辩护人认为：被告人郭云山自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻或从轻处罚，被告人认罪态度较好，且系初犯，其家属已预缴三万元赔偿款至法院诉讼款账户，被害人郭某3出具了谅解书，对被告人郭云山的行为表示谅解，对被告人郭云山可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年2月19日16时许，被告人郭云山到获嘉县大新庄乡郭庄村被害人郭某3家中喝酒，期间，被告人郭云山和郭某3发生言语冲突，后发生打架，打架过程中被告人郭云山手持一把水果刀将被害人郭某3面部、左眼部划伤。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定:被鉴定人郭某3眼部所受损伤属重伤二级。另查明：本案审理过程中，经郭庄村委会调解，被告人郭云山家属与被害人郭某3经协商，双方就民事赔偿自愿达成赔偿协议，被害人郭某3对被告人郭云山的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。上述事实，有被告人郭云山的供述和辩解，与被害人郭某3的陈述，证人王某、郭某1、侯某、郭某2、杜某、袁某的证言相互印证，并有被告人郭云山的免冠照片、户籍证明，获嘉县公安局接受证据材料清单，新乡市中心医院、河南省人民医院诊断报告、住院病历，到案经过，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图、现场照片，调解笔录，赔偿协议书、谅解书、中国工商银行交款凭证，获嘉县人民法院（2020）豫0724刑初68号刑事附带民事调解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭云山故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭云山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭云山与被害人郭某3就民事赔偿方面已达成赔偿协议，被害人郭某3对被告人郭云山的行为表示谅解，对被告人郭云山可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郭云山主动投案，如实交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。综上，根据被告人郭云山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，六十七条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭云山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孟 靓审判员 李梦晨审判员 张丽慧二〇二〇年九月二十九日书记员 常 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞金苟，男，1961年12月16日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：朱仕木，该区人民政府区长。 再审申请人虞金苟因诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府行政协议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终640号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 虞金苟以房屋征收与补偿行政行为的主体不是昌江区房屋征收办公室，而是昌江区人民政府等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案中，虞金苟对其与昌江区房屋征收办公室签订的《景德镇市五金厂周边棚改房屋征收货币补偿协议书》不服，以昌江区人民政府为被告提起诉讼。从一审法院查明的事实看，昌江区房屋征收办公室系昌江区人民政府确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，本案应以房屋征收部门为被告，昌江区人民政府不是适格被告。因被告不适格涉及不同的管辖法院，经释明，虞金苟拒绝变更被告，一审法院据此驳回其起诉并无不当。虞金苟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回虞金苟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6354号 申请执行人：张淑锋，男，1978年3月17日出生，住诸暨市。 被执行人：傅伟虎，男，1979年12月12日出生，住诸暨市。 申请执行人张淑锋与被执行人傅伟虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅伟虎未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张淑锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行标的为被执行人傅伟虎向申请执行人张淑锋支付10万元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2500元、执行费1587.5元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人傅伟虎发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅伟虎逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅伟虎存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人傅伟虎名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅伟虎逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人傅伟虎采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人傅伟虎暂无可供执行的财产，申请执行人张淑锋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14076号原告：李航，女，1968年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐培良，总经理。委托诉讼代理人：马俊梅，女，该公司行政人事经理。原告李航与被告大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李航于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李航的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李航撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年九月七日书记员 王文敬书记员 张静思
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初122号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人苏仕明，男，1966年8月16日生，汉族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年7月16日被新平县森林公安局决定取保候审，2020年8月5日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人苏仕明犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。因被告人苏仕明对指控罪名提出意见，本院于2020年9月16日作出将本案由简易程序转为普通程序审理的决定，并依法组成合议庭，于2020年9月28日按普通程序公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员白涛出庭支持公诉。被告人苏仕明及新平县法律援助中心指派的辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5、6月份期间，新平县水塘镇南达村委会下寨34号农户张某在雇佣挖机改农地时，挖到了被告人苏仕明在狮子山林地边上的一棵红椿树树根。2019年1月，被告人苏仕明以被挖到树根的那棵疑似红椿树死亡为由，雇请同组的刘某2、刘某1（另案处理）将该疑似红椿树砍倒后锯成树桐，并用刘某1小货车将树桐接到自家改板，苏仕明把其中一部分树板、树桐分给刘某2、刘某1作为报酬。经鉴定，苏仕明所砍伐的红椿树为楝科香椿属红椿木材，为国家二级重点保护野生植物；立木蓄积为4.5339ｍ3，原木材积为2.4936ｍ3。 被告人苏仕明经公安机关电话传唤后自行到案，归案后如实供述砍伐红椿树事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人苏仕明违反国家规定，未经林业行政部门许可，非法采伐国家重点保护植物红椿树，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。被告人苏仕明系自首，可以从轻或减轻处罚。 庭审中，被告人苏仕明对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议。 辩护人郭健豪的辩护意见是：被告人苏仕明系初犯、偶犯，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，建议减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），报案记录，新平县森林公安局出具的归案经过、情况说明、到案经过的补充说明，新平县公安局新公（水塘）行罚决字〔2019〕36号行政处罚决定书，水塘镇纪委关于反映水塘镇林业站站长普某1同志未尽工作职责问题的谈话涵询情况报告，新平县森林公安局乔某1出具的关于南达村委会苏仕明疑似红椿树被推倒的咨询说明，苏某的林权证，证人张某、刘某1、刘某2、童某1、高某、胡某、童某2、苏某的证言，被告人苏仕明的供述及辩解，云南云林司法鉴定中心［2019］植司鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，被告人苏仕明的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人苏仕明在明知红椿树系国家保护植物的情形下，违反森林法规，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人苏仕明犯非法采伐国家重点保护植物罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人郭健豪提出对被告人苏仕明减轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人苏仕明提出从轻处罚的辩解和辩护人郭健豪提出的其余辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人苏仕明犯罪后主动投案，并如实供述自己的非法采伐国家重点保护植物的事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人苏仕明当庭认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。据此，根据被告人苏仕明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏仕明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的红椿树板十八块、红椿树桐二十二根（实物存于新平县，以照片移送），予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  高焕成 人民陪审员  陈天兴 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  罗恒蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3879号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 负责人：任某，行长。 委托代理人：岳某、杨某，河北某律师事务所律师。 被告：夏某，男，1974年8月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告某分行与被告夏某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补足案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱 霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市人力资源和社会保障局。法定代表人:朱向阳，局长。委托代理人:顾克明。住所地：惠州市惠城区。委托代理人:许敏，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周清清，女，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托代理人:钟惠娜，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原审第三人：惠州市供电局电器安装公司，住所地：惠州市桥东花园前街。法定代表人：陈伟昌，总经理。委托代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。一审原告周清清诉惠州市人力资源和社会保障局（下称惠州市人社局）工伤认定行政纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院于2019年11月8日作出(2019)粤13行终273号行政判决，再审申请人惠州市人社局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点是申请人惠州市人社局作出的惠市人社工伤不予认字[2018]第0007号《不予工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人周清清丈夫刘敏是原审第三人的职工，担任工程管理员。2018年7月11日，刘敏于19时左右下班回家。次日凌晨3时身体异常，经120现场抢救无效死亡。周清清申请对刘敏的死亡进行工伤认定，申请人作出被诉《不予工伤认定决定书》决定不予认定或者视同为工伤。周清清不服，向法院提起本诉。本案中，综合在案证据，周清清申请工伤认定时所提交刘敏同事的情况说明中提到刘敏在事发当日下午身体感到不适并请假回家的事实，与惠州市人社局经调查所作对以上两同事的《工伤认定询问笔录》未显示刘敏出现身体不适的证据内容相矛盾。惠州市人社局未作进一步调查，其作出被诉《不予认定工伤决定书》认定刘敏并未在工作时间和工作岗位已突发疾病的事实不清。原一审法院经审理，判决驳回周清清诉讼请求，其不服提起上诉。原二审法院以事实不清为由，改判撤销一审判决及被诉《不予认定工伤决定书》；由惠州市人社局自本判决生效之日起60日内对申请人的工伤认定申请重新作出行政行为，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院适用法律错误，对《工伤保险条例》相关条文理解片面等，请求撤销二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠州市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21012号原告：孙翔宇，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告孙翔宇与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告孙翔宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2019年11月23日签订的《会籍合同》；二、请求法院判令被告退还原告已支付但未使用的会籍费人民币1536.20元（自2020年1月23日起至2021年5月24日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日原告在被告位于北京市通州区九棵树东路甲442号永安大厦综合楼四层的健身会所内经被告销售人员推荐购买了艾迪韦尔健身俱乐部18个月的会籍，签订了一份《会籍合同》，合同有效期为2019年12月1日至2021年5月24日，并交纳了1700元会籍费（有被告出具的收款凭据为证），成为了艾迪韦尔健身俱乐部的会员。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告孙翔宇的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对孙翔宇的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙翔宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1758号 申请执行人：高朝阳，男，1965年10月28日出生，汉族。 被执行人：杨军，男，1977年04月05日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1941号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨军的银行存款5025.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人杨军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  敬桂兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3123号原告：陈爱娣，女，1974年6月17日出生，汉族，住清远市阳山县***************，公民身份号码441************549。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告陈爱娣与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱娣及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资2830元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬2830元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资2830元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资2830元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告陈爱娣支付工资2830元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5742号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：李检保，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。公民身份号码430************531。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告李检保信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告李检保经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告李检保与原告签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********822号）；2.依法判令被告李检保向原告偿还信用卡分期借款共计人民币101360.89元（其中到期借款本金为27826.15元，利息为1494.61元，还款违约金为4650.13元，未到期借款本金为67390元，利息及还款违约金暂计至2020年*月21日,自2020年*月22日起利息及还款违约金以未还本金95216.15元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.依法判令对被告为上述借款提供抵押担保的汽车:传祺牌，车牌号粤J*****（发动机号C844853；车辆识别代码LMGJS1G87H1023890）进行拍卖、变卖或折价,所得的价款优先偿还给原告；4.依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。本院查明：2017年3月10日，李检保在原告处开立长城环球通爱家信用卡，卡号为625**********869，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及还款违约金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年3月10日，李检保向原告递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》，向中行新会支行申请借款用于购车。2017年4月17日，李检保与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：李检保向原告借款149000元用于购车，分期手续费为26820元（149000元×18%），被告以其上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款。合同签订后，中行新会支行将上述借款直接付至李检保指定的第三方江门盛泰汽贸有限公司。李检保在借款借据中借款人一栏签名。合同签订后，李检保自愿将其所有的车牌号为粤J*****号小汽车作抵押担保，对上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。自2019年12月起，李检保开始不能如期足额还款，至2020年5月21日止，尚欠到期借款本金为27826.15元，利息为1494.61元，还款违约金为4650.13元，未到期借款本金为67390元。本院认为，被告已逾期多时未履行义务，该情形已符合规定也符合涉讼合同的约定，原告关于要求解除涉讼合同及被告承担由此造成的违约责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告李检保于2017年4月17日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********822号），自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李检保应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金95216.15元，支付利息（计至2020年5月21日为1494.61元，自2020年5月22日起计算至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按照日利率万分之五计算；对借期内的正常的、未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计收复利），支付还款违约金（计至2020年5月21日为4650.13元；自2020年5月22日起至清偿之日止，以当期最低还款额未还部分的5%按月计收）；三、基于上述第二项判决所确定的债权，原告中国银行股份有限公司江门新会支行对粤J*****号小汽车享有抵押物权，对拍卖或变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1163.61元，财产保全费1026.8元，合共2190.41元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告李检保负担。原告预交的案件受理费和保全费合共2190.41元，由本院予以退回，被告李检保应向本院补缴案件受理费1163.61元，财产保全费1026.8元，合共2190.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4219号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任福芳，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：张某，男，1977年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告平安银行某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初149号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人马西某，男，1987年12月30日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及现住址为枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月25日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2020年8月31日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2020年9月9日被本院取保候审。辩护人闫绍付，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人马西某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、助理检察员赵彤出庭支持公诉。被告人马西某及其辩护人闫绍付到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年10月5日18时许，马西某驾驶未悬挂牌照福田三轮摩托车沿枣庄市山亭区水泉镇大马湾村道路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南行驶的侯贺田驾驶的未悬挂牌照隆鑫牌三轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，侯贺田受伤，后侯贺田经抢救无效死亡。事故发生后，马西某弃车逃逸，经认定，被告人马西某承担事故的主要责任，侯贺田承担事故的次要责任。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人马西某的供述和辩解、证人倪某的证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马西某驾驶机动车在公共道路行驶中，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出如下量刑意见：1、被告人马西某认罪态度好，依法可从轻处罚；2、被告人马西某发生交通事故后弃车逃逸，后主动到公安机关投案，其行为构成自首，可从轻或减轻处罚；3、案发后，被告人马西某的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属出具了谅解书，依法可对马西某从轻处罚；4、建议对被告人马西某判处有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法判处。被告人马西某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪。其辩护人当庭提交滕州市中心人民医院CT检查报告单、门诊病历，用以证明事发后，被告人头疼胸疼到医院就诊；并提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人马西某犯交通肇事罪的定性不持异议；2、被告人马西某具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；3、被告人马西某主观恶性较小，本案属于过失犯罪，事发时，被告人手机掉在现场，没有及时打电话，次日早上即到公安机关说明情况；4、被告人马西某认罪态度较好，具有坦白情节，且无前科劣迹，5、被告人已赔偿并取得受害方谅解。综上，建议对被告人马西某从轻处罚。经审理查明，2019年10月5日18时许，被告人马西某驾驶未悬挂牌照福田牌三轮摩托车沿枣庄市山亭区水泉镇大马湾村道路由东向西行驶至山亭区水泉镇大马湾村（石户峪-大马湾）处时，与由北向南行驶的侯贺田驾驶的未悬挂牌照隆鑫牌三轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，侯贺田受伤，后侯贺田经抢救无效死亡。事故发生后，被告人马西某弃车逃逸，于次日（2019年10月6日）早上9时到公安机关投案，如实供述本案事实。经事故责任认定，马西某承担事故的主要责任，侯贺田承担事故的次要责任。同时查明，案发时，被告人马西某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。案发后，被告人马西某的亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被害人亲属对被告人马西某予以谅解。被告人马西某到案后至审判期间，自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议，在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马西某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、案件侦破情况说明、和解协议、谅解书、户籍证明、急诊病历、驾驶人信息查询结果单及认罪认罚具结书，证人倪某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，被告人马西某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马西某在道路上驾驶机动车，违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马西某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人亲属的谅解；自愿认罪认罚，依法从宽处理；公诉机关及辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门调查评估，被告人马西某对所居住社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马西某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郝平平人民陪审员  赵庆亮人民陪审员  焦 健二〇二〇年九月十八日书 记 员  李忠元
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2156号原告：普雪刚，男，1985年9月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。薛菊芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，薛菊芬死亡，其继承人普雪刚申请作为本案原告参加诉讼，其余继承人普发林、普雪翠自愿放弃对本案标的的继承，本院依法通知普雪刚参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠薛菊芬的工资共计2602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：薛菊芬于2017年至2019年期间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠薛菊芬工资2602元。薛菊芬多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持其的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XX局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠薛菊芬工资2602元的事实；2.弥勒市XX镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实；3.户口注销证明1份，欲证实薛菊芬因死亡，于2020年9月15日办理户口注销手续；4.家庭成员证明书1份、常住人口登记卡复印件1份4页，欲证实薛菊芬的家庭成员情况及普雪刚系薛菊芬的第一顺序继承人；5.放弃继承权声明书1份，欲证实薛菊芬本案中的标的由普雪刚主张，其余继承人自愿放弃。本院出示依职权调取的弥勒市XX镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件（与原件核对无异）1份，欲证实被告与弥勒市XX镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XX镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信；证据3、4、5形成证据链，相互印证证实薛菊芬死亡后本案所涉标的由其第一顺序继承人普雪刚继承，普雪刚作为本案原告身份适格。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XX镇土地流转服务中心签订“弥勒市XX镇XX产业园区土地委托流转协议”，在弥勒市。薛菊芬为被告提供劳务。被告制作工资表确认欠薛菊芬劳务费2602元未支付。后薛菊芬死亡，原告普雪刚作为其第一顺序继承人，向本院主张权利，其余继承人自愿放弃对本案涉诉标的的继承权。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，根据审理查明的事实，结案案由变更为法定继承纠纷。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，薛菊芬为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向薛菊芬支付劳务报酬。因薛菊芬死亡，其继承人经协商，确定由普雪刚继承本案涉诉标的，即享有劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费2602元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告普雪刚劳务费2602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1545号之一 申请执行人：山西省第三水文地质工程地质队，住所地晋中市鸣李。 法定代表人：张爱国，该队领导。 被执行人：李桂兴，男，1965年2月8日生，汉族，现在阳泉市。 申请执行人山西省第三水文地质工程地质队与被执行人李桂兴不当得利纠纷一案，（2019）晋0702民初4469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人167390.06元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年7月13日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中市鸣李营业所601751013200023XXX，冻结期限从2020年7月16日至2021年7月15日止； 3、本院于2020年9月28日将被执行人限制高消费； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702民初4469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  国 旗
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初853号原告：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司。住所地：鄢陵县翠柳路西侧翠微路北侧莱茵河畔**楼**商铺**房。法定代表人：郑火营，董事长。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告:周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省，住河南省许昌市魏都区v>被告:王志坚,男,1975年5月13日出生，汉族,住河南省,住河南省许昌市魏都区v>被告王志坚委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）与被告周丽英、王志坚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告巨丰公司的委托诉讼代理人赵豪，被告王志坚的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告周丽英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周丽英偿还借款本金人民币肆佰万元整(小写:￥4000000元整)及相应利息(利息按月息13.5‰从借款之日计算至还款日止);2、判令被告王志坚对上述借款本金及利息承担连带还款责任;3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月,被告周丽英因资金周转需要,向原告借款人民币400万元。原告如约向被告周丽英指定的账号中转入借款本金人民币400万元,被告周丽英与原告签订保证借款合同,合同约定:“借款金额为人民币(大写)肆佰万元整;(小写)4000000。借款用途:购铝。借款期限自2014年12月23日至2015年3月23日止。共3个月。借款利率为月利率13.5‰”。同时,被告王志坚作为该借款的连带保证人在保证借款合同签名,与原告签订保证借款合同。现借款期限已过,被告周丽英拒不偿还借款本金,原告要求被告周丽英偿还借款本金人民币肆佰万元整及相应利息,同时要求被告王志坚对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告周丽英未答辩。被告王志坚的委托诉讼代理人万志红辩称：原告对被告王志坚的起诉已过保证期间，原告无证据证明其在保证期间内向保证人王志坚行使过诉权，根据担保法第26条第2款规定，被告王志坚免除保证责任，因此请求法院依法驳回原告对王志坚的诉求。本院经审理查明：2014年12月23日，原告巨丰公司（贷款人）与被告周丽英（借款人）、王志坚（保证人）签订《保证借款合同》，合同约定：周丽英向巨丰公司借款人民币肆佰万元整，借款期限为2014年12月23日至2015年3月23日止，共3个月。借款用途为购铝。借款利率为月利率13.5‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括全部贷款本金、利息等费用。同日，原告巨丰公司向被告周丽英指定的银行账户转账支付借款本金400万元。借款到期后，被告周丽英未按合同约定履行还款义务。另查明，本案原告巨丰公司提交的起诉状中载明的落款日期为2016年10月18日。2018年10月22日，本院分别受理原告巨丰公司与王怡文、王志坚借款合同；原告巨丰公司与尹淑英、王志坚借款合同；原告巨丰公司与赵洪发、王志坚借款合同上述三个案件，2018年10月23日，原告巨丰公司均撤回了对王志坚的起诉。本院认为：原告巨丰公司与被告周丽英、王志坚签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告巨丰公司按合同约定向被告周丽英支付借款后，被告周丽英即负有按合同约定向原告巨丰公司偿还借款本息的义务，逾期未付已构成违约，故原告巨丰公司要求被告周丽英偿还所欠借款本金400万元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的保证期间为2015年3月24日至2017年3月24日，原告巨丰公司未提供证据证明其在保证期间内要求保证人王志坚承担保证责任，其提交的起诉状中载明的落款日期为2016年10月18日，并不能证明其在该日期提起诉讼要求保证人王志坚承担保证责任，故王志坚应免除保证责任，原告巨丰公司要求被告王志坚承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司借款本金400万元及相应利息（利息按月息13.5‰，自2014年12月23日计算至本息还清之日止）；二、驳回原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司要求被告王志坚承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，公告费600元，由被告周丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年九月八日书 记 员  李畅畅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9155号原告:武威昌荣饲料有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：赵某1，住甘肃省武威市。被告：赵某2，住甘肃省古浪县。原告武威昌荣饲料有限公司与被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。武威昌荣饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令赵某2支付偿还武威昌荣饲料有限公司欠款38190元。事实与理由：2009年7月11日至2010年6月1日之间赵某2赊购武威昌荣饲料有限公司鸡饲料共38190元，并向武威昌荣饲料有限公司写了欠条。后经武威昌荣饲料有限公司催要，赵某2以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，为了维护其合法权益，遂诉讼至人民法院。本院经审查认为，武威昌荣饲料有限公司提起诉讼后未能提供赵某2详细的住址及有效联系方式，且武威昌荣饲料有限公司明确表示不同意公告送达，本院无法向赵某2送达相关诉讼材料，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回武威昌荣饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴 晖二〇二〇年九月二十八日书记员 白玉龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保85号申请人：中国工商银行股份有限公司中卫支行，住所地：中卫市沙坡头区鼓楼西街负责人：于某。委托诉讼代理人：李某，刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：郭某1，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地被申请人：王某，汉族，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地。被申请人：郭某2，女，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区江元隆府。被申请人：任某，男，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区江元隆府。申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人郭某1、王某名下位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区服务中心东边住宅楼房屋一套（产权证号：卫房权证沙坡头区字第**）、位于中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地房屋一套（产权证号：卫房权证沙坡头区：卫房权证沙坡头区字第**头区长城西街商业北街口铁路商都小区#商住楼103房屋一套(产权证号：卫房权证沙坡头区字第201300X：卫房权证沙坡头区字第**号：房权证卫字第0001XXXX号)二、查封被申请人郭某：房权证卫字第**墩路西侧江元隆府房屋一套（不动产权证号：宁20**中卫市不动产权第000XXXX号）、位于中卫市沙坡头区应：宁20**中卫市不动产权第**权证卫字第0000XXXX号)；申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行以其自：房权证卫字第**幢及4幢房屋（产权证号：卫房权证字第0**XXX号)为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人郭某1、王某名下位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区服务中心东边住宅楼房屋一套（产权证号：卫房权证沙坡头区字第201500XXXX号）、位于中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地房屋**（产权证号：：卫房权证沙坡头区字第**、位于中卫市沙坡头区长城西街商业北街口铁路商都小区#商住楼103房屋一套(产：卫房权证沙坡头区字第**XX号)、位于中卫市××区房屋**（产权证号：房权证卫字第**)，查封期限为两年；二、查封被申请人郭某2、任某名下位于中卫市沙坡头区新墩路西侧江元隆府房屋一套（不动产权证号：宁20**中卫市不动产权第000XXXX号）、位于中卫市沙、位于中卫市沙坡头区应理南街东侧旭日隆祥房屋**（不动产权证号：房权证卫字第**)年；：宁20**中卫市不动产权第**ext-align: justify; line-height: 25pt;：房权证卫字第**pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">三、查封申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行自有的位于中卫市××区（产权证号：卫房权证字第0**XXX号)，查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年九月九日书记员 曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执381号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：张功华，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人张功华保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3552号裁决书已经发生法律效力。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人张功华在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3552号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，汉族，职工，住溆浦县。被告:李超，男，1984年8月27日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金23945.96元、利息929.12元、费用5126.17元，共计30001.25元（利息、费用截止2020年7月1日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2020年7月1日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228********，额度为25000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2020年7月1日，被告共欠信用卡透支款本金23945.96元、利息929.12元、费用5126.17元，共计30001.25元。被告自2019年12月8日逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告李超向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为6228********的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为25000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截止2020年7月1日，被告共欠信用卡透支款本金23945.96元、利息929.12元、费用5126.17元，共计30001.25元。本院认为，被告李超向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李超于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金23945.96元、利息929.12元、费用5126.17元，共计30001.25元（利息、费用计算至2020年7月1日），之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年九月二十九日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6289号原告：丁某1，女，汉族，2004年11月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：丁某2，男，1973年07月07日生，住贵州省贵阳市南明区，系原告之父。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告丁某1因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1600.00元及利息50.22元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以1600.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7556号民事裁定书，驳回原告丁某1的起诉，原告丁某1不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8686号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××信息技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××信息技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告丁某1通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××信息技术有限公司提供借款1600.00元。重庆××信息技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出（2018）渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理重庆××信息技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆大唐科技股份有限公司第二次债权人会议确认丁某1享有普通债权1600.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告丁某1代偿本金1600.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月13日期间按年利率10%计算，2019年03月14日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1222号原告：王某1，男，汉族，1979年2月9日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：李某，女，汉族，1979年9月15日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王苏楠，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生子王某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在洛阳市××西区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某2。婚后双方感情一直不好，经常为琐事发生争执。2016年9月原告提出协议离婚，被告不同意，之后双方在生活中依旧矛盾不断，无法正常生活，无奈原告于2019年向洛阳高新区人民法院提起离婚诉讼，但被告仍不同意。洛阳高新区法院作出（2019）豫0391民初1581号民事判决驳回原告诉讼请求。现原、被告已经分居满两年，并且原判决已经生效半年，但原、被告之间关系非但没有好转反而争执更大，双方之间没有共同语言感情确已破裂，根本无法维持夫妻关系。综上，原、被告双方感情确已破裂，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决双方离婚。被告李某辩称：不同意离婚。原告所说不是事实，双方没有分居，感情没有破裂。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：高新法院民事判决书一份，证明：原告曾经向高新区法院提起离婚诉讼，原被告双方感情确已破裂，没有和好的可能性。证据二：原告的家庭户口本一份，证明：原被告以及双方婚生子女公民的基本的信息。证据三：原被告的结婚证一份，证明：原被告在××××年××月××日在洛阳市涧西区人民政府登记结婚。针对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据一：法院判决书是真实的，但是原、被告感情没有破裂，也没有分居。对证据二、证据三的真实性均无异议。被告没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告于××××年××月××日在洛阳市××西区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某2。原、被告婚后为家庭琐事发生争执，双方感情出现矛盾。原告曾于2019年向本院提起离婚诉讼，经审理本院于2019年11月8日作出（2019）豫0391民初1581号民事判决：驳回原告诉讼请求。之后，原、被告之间关系没有好转，夫妻感情不能弥合。原告于2020年5月再次向本院起诉，要求与被告离婚。经法庭征求原、被告儿子王某2意见，如果父母离婚，愿意跟随被告一起生活。原、被告婚前没有财产，婚后原告家老宅基地上原有的临街、厦房上面加盖了第二层，2009年盖了六间门面房。双方对上述房产的所有权，是属于原、被告所有，还是属于原、被告和原告方老人共同所有存在分歧。本院认为，原、被告婚后因为家庭琐事发生矛盾，应该互相谅解，处理好纠纷。但双方不能重视和培养夫妻感情，经营好家庭，长期在家务上存在争执，导致夫妻感情破裂。现原告再次提出离婚，应予准许。因双方在房产问题上存在分歧，可能涉及原、被告之外家庭共同财产，财产分割问题可以另行解决。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告王某1与被告李某离婚；二、原、被告婚生子王某2随被告李某生活，原告王某1自本判决生效后每月向被告李某支付抚养费950元，至王某2满十八周岁止。案件受理费150元，由原告王某1与被告李某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年九月三十日书记员  程静静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2121号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：李毛兔，男，1963年2月2日生，汉族，住晋中市住晋中市榆次区。被执行人：马强，男，1981年12月26日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3152号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人马强名下银行账户（中国农业银行股份有限公司晋中工业园区分理处6228451650000714219、6228481650187188918）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  国 旗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22009号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱天富，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省会东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱天富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告朱天富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20357.40元，并支付截至2020年9月23日的利息1098.83元、罚息422.09元、复利81.74元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20357.40元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀B8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月20日，朱天富与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱天富借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，朱天富同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，朱天富未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告朱天富未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月20日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与朱天富（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱天富向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.92%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.82%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号冀B8XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月20日发放贷款。车经销商按年利率5.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，朱天富拖欠借款本金20357.40元、利息1098.83元、罚息422.09元、复利81.74元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，朱天富借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求朱天富承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求朱天富支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.92%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱天富对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱天富为履行本案债务，以车牌号为冀B8XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱天富于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20357.40元，支付截至2020年9月23日的利息1098.83元、罚息422.09元、复利81.74元；二、被告朱天富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.92%计算；自2021年4月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告朱天富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱天富提供的车牌号为冀B8XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告朱天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6052号原告：郝树平，男，住呼和浩特市。被告：李三堂，男，汉族，住呼和浩特市。原告郝树平与被告李三堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郝树平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝树平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许郝树平撤诉。案件受理费389元（郝树平已预交)，由郝树平负担。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十一日书记员 郑彩霞
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初866号 原告：方燕，女，1987年8月24日，藏族，住四川省平武县。 被告：荣兴元集团有限公司平武分公司，住所地平武县龙安镇飞龙路西段，统一社会信用代码915107270667786673。 法定代表人：段绪琼。 委托诉讼代理人：高慧，女，该公司员工。 原告方燕与被告荣兴元集团有限公司平武分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告方燕于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告荣兴元集团有限公司平武分公司房屋买卖合同纠纷的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方燕撤诉。 案件受理费50元，由原告方燕负担。 审判员  范军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9704号原告：杨留胖，女，1949年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩晶，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：梁丽，女，1978年5月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杨留胖与被告梁丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2020年9月6日，杨留胖以先解决宅基地和地上房屋权属问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。杨留胖申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨留胖撤诉。案件受理费35元，由杨留胖负担（已交纳）。审 判 长 管红颖审 判 员 施青云审 判 员 赵永攀二〇二〇年九月六日法官助理 王映雪书 记 员 赵 娜