北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4965号原告：赵亮，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立强（赵亮之子），1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：龚有哲，男，1993年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京玖美电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**裕华路融慧园11-A，统一社会信用代码91110113696322373H。法定代表人：高晓丽，总经理。委托诉讼代理人：闫卫芬，女，1983年9月7日出生，汉族，北京玖美电子商务有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵亮与被告龚有哲、北京玖美电子商务有限公司（以下简称玖美公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮之委托诉讼代理人李俊鹏、赵立强，被告龚有哲，被告玖美公司之委托诉讼代理人闫卫芬，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮诉称：2019年10月8日13时20分，在北京市顺义区火沙辅线与裕华路交叉口，被告龚有哲驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶，驾驶人赵立强驾驶原告车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，被告车辆前部与原告车辆前部接触，造成原告车辆及案外其他车辆损害及驾驶人和案外人受伤。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出交通事故认定书，认定被告龚有哲负全部责任，赵立强及其他案外人无责任。事故发生后，原告车辆送至北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司进行修理，产生修理费136746.10元。原告家人日常出行、工作上班等均需要使用车辆，在原告未能使用车辆期间，只能打车出行，为此额外支出了交通费。双方对于上述损失未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告方赔偿原告车辆修理费34563.30元；2.被告方赔偿原告替代性交通工具费10411.18元；3.被告方赔偿原告车辆贬值损失；4.诉讼费由被告方负担。被告龚有哲辩称：对事故事实和责任认定无异议，我是玖美公司员工，事发当天玖美领导王鹰鹏安排我去修车，去修车途中发生交通事故，我认为事故当时我在上班，应由玖美公司赔偿。被告玖美公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我公司的车辆在人保北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）10万元；我方不同意承担车辆维修费，应该由龚有哲承担，龚有哲是我公司员工，龚有哲在上班时间私自驾驶车辆外出发生交通事故，龚有哲并非履行职务行为；我司不认可替代性交通工具费用；车辆贬值损失如果有损失的话也应该由龚有哲承担。被告人保北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，龚有哲驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险10万元（含不计免赔），我方已在交强险项下赔付李双双驾驶的车牌号为×××的车辆2000元、在三者险项下赔偿李双双驾驶的车辆3777元，在三者险项下赔偿原告赵亮车辆95436.70元给4S店，现三者险剩余限额786.30元。对于原告主张的维修费我方不认可，我方对原告车辆维修的定损金额95436.70元已经赔付给4S店，对超过我方定损金额的维修费不认可；替代性交通工具费是属于间接损失，不同意赔付；车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，不同意赔付。经审理查明：2019年10月8日13时20分，在北京市顺义区火沙辅线与裕华路交叉口，龚有哲驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶，赵立强驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，李双双驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘杨忠孝）由西向东停放，发生交通事故，龚有哲驾驶车辆的前部与赵立强驾驶车辆前部接触后，赵立强驾驶车辆前部又与李双双驾驶车辆后部接触，造成车辆接触部位损坏，龚有哲、赵立强、杨忠孝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定龚有哲负此事故全部责任。事故发生后，赵立强于2019年10月9日将其驾驶的车辆送至北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司维修，2020年3月7日结算出厂，共产生维修费130000元，其中95436.70元由人保北分于2020年3月6日支付至北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司，剩余34563.30元由赵立强于2020年3月7日支付至北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司。赵立强驾驶的车辆于2018年1月购买，事故发生时该车行驶里程约为22850公里。赵立强主张在其车辆维修期间，其于2019年10月11日至2020年1月16日期间，打车产生交通费3411.18元；于2020年1月15日至2020年3月7日期间，向其朋友刘建雄租用车辆产生租车费7000元。人保北分认为交通费属于间接损失，不同意赔付。龚有哲、玖美公司不认可交通费。龚有哲驾驶的车辆在人保北分投保了交强险以及三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。人保北分已在交强险项下赔付李双双2000元，在三者险项下赔偿李双双3777元，在三者险项下赔偿原告赵亮95436.70元，现三者险剩余限额786.30元。龚有哲系玖美公司的员工，岗位是司机。龚有哲称事故发生当日是其接到上级领导王鹰鹏的安排外出修理老板刘飞的车，事故发生时正在履行职务。玖美公司不认可龚有哲事发时在履行职务。庭审中，被告方均认为原告的修理金额过高，人保北分主张事故发生后车辆的定损金额为95436.70元，玖美公司认可人保北分的定损金额，龚有哲亦认为修理金额应该在100000元以内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修结算单、滴滴出行行程单、行驶证、购车发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费、替代性交通工具费属于赵亮因此事故造成合理损失的范围。被告方主张原告的车辆维修费过高，但其并未提交充分的证据予以证明，结合原告车辆受损情况以及修理情况，本院对于被告方的辩解意见不予采信。关于赵亮主张的替代性交通工具费，本院将结合原告提交的证据、车辆的维修期间等情况综合确定。关于赵亮主张的车辆贬值损失，本院结合车辆的购买时间、行驶里程、维修情况等，认定赵亮主张的车辆贬值损失依据不足，本院不予支持。对于赵亮的鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。玖美公司不认可事故发生时龚有哲正在履行职务。龚有哲系玖美公司的司机，事故发生时龚有哲驾驶的是玖美公司配给龚有哲的常用车辆，且事故发生时属于工作时间，玖美公司主张龚有哲在当时并非履行职务，但并未向法庭提交证据予以证实，故本院对于玖美公司的辩解意见难以采信。依据上述赔偿规则，基于龚有哲负此事故全部责任，故对于赵亮因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由玖美公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵亮786.30元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京玖美电子商务有限公司赔偿原告赵亮车辆维修费33777元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京玖美电子商务有限公司赔偿原告赵亮替代性交通工具费6000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已由原告赵亮全部预交），由原告赵亮负担55元（已交纳），被告北京玖美电子商务有限公司负担408元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红