广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1738号 上诉人（原审被告）：冷定贤，男，1948年5月2日生，汉族，住广西天峨县**镇城西路**，公民身份号码：4527261948********。 上诉人（原审被告）：冷荣帮，男，1975年10月15日生，汉族，住，住广西天峨县**镇城西路**民身份号码：4327261975********。系被告冷定贤长子。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄素红，女，1977年11月2日生，汉族，住址：广西天峨县向阳镇红星路**，现住在天峨县八达移民点。 被上诉人（原审原告）：韦凤琴，女，1962年12月25日生，苗族，住，住广西天峨县**镇城东路**民身份号码：4527261962********。 上诉人冷定贤、冷荣帮因与被上诉人黄素红、韦凤琴排除妨害纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案件事实清楚，法律关系明确，本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 冷定贤、冷荣帮上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由一、一审判决认定2001年政府己对上诉人涉案土地进行了征收，农用地变为建设用地，两被上诉人己取得涉案土地物权，认定上诉人搭建砖瓦结构简易房，构成侵权，该认定明显与事实明显错误，适用法律不当。理由是：两上诉人属于天峨县塘英社区拆近户，上诉人冷荣帮系上诉人冷定贤的大儿子，此外上诉人冷定贤还有冷银芝，冷银仙、冷艳娥冷及冷荣庆另外四个子女。上诉人一户合法享有塘英社区涉案土地的承包经营权，2001年龙滩生活区拆迁群众的安置过程中，天峨县人民政府对上诉人户承包的土地进行征收，上诉人一家按照当时的政策有6人应该得到合理安置，但天峨县人民政府仅对上诉人冷定贤与上诉人冷荣帮进行了宅基地安置补偿，其佘四人冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥从2001年至今未能获得合理安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。龙滩水电站征用土地安置方案己于2001年得到天峨县人民政府批准，但天峨县人民政府一直未按照安置方案对上诉人一家进行全部安置。因天峨县未对上诉人户冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥进行合理安置，故上诉人冷定贤作为土地承包户主未与天峨县人民政府签订涉案土地征收的相关协议。天峨县国土局（现天峨县自然资源局）在上诉人冷定贤未签订与土地征收相关协议及支付补偿费的前提下，将上诉人户承包的土地于2007年出让给张清平、龙风玲、黄朝群、谭振群、韦汉斌。天峨县人民政府于2001年征收上诉人冷定贤承包的土地却未按照政策 规定对上诉人一家全部进行安置，导致上诉人子女冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥至今未能获得宅基地安置补偿，己严重违反相关法律法规的规定。上诉人冷定贤自土地被征收后一直积极向天峨县人民政府及其他相关政府部门要求解决子女的宅基地安置问题，但至今未能获得解决，天峨县人民政府亦一直在处理之中，目前尚未有一个明确的处理意见。故现在出现同一土地存在两种物权，导致现该土地存在着上诉人与被上诉人所有权和使用权争议，按《土地管理法》第条的规定，该争议由人民政府处理。现一审法院在明知上述事实及有关规的情形下仍作出判决，显然于法无据，两被上诉人明知前述土地的使用权存在争议而购买，其行为侵害了上诉人一家的物权。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯”的规定，在上诉人合法取得使用权的土地没有得到合理补偿的情况下，两被上诉人不顾上诉人的利益购买上诉人承包使用的土地的行为，亦不应受法律保护，其取得的地使用证书都应当是无效的，依法应予以销销，本案涉案土地争议亦应由天峨县人民政府处理，人民法院无权处置，恳请二审人民法院依法驳回两被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 二、一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。理由：如前所述，涉案土地属上诉人一家承包经营，按政策上诉人一家共有6人理应得到安置，在该土地上搭建砖瓦结构简易房出租，亦是两上诉人及上诉人冷定贤四个子女的共同行为，上诉人的其他四个子女与本案有利害关系，本案的审理结果，亦时上诉人冷定贤的四个子女产生效力，按《民诉法》的有关规定，亦应该追加其作为诉讼参与人参与诉讼。但一审却没有依法通知其参与诉讼，显然是遗漏当事人，恳请二审予以纠正，依法撒销一审判决，发回重审，维护上诉人及其他家庭成员的合法权益。 三、本案争议的土地存在一地两证，权属不明，并且上诉人正在申请政府处理，政府也答应处理，但目前还没有处理。因此要求发回重审或者中止审理。 综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，两被上诉人的上诉请求没有依据，诉讼请求明显不成立，恳请二审法院依法审查 后撤销一审判决，作出客观公正的判决，维护上诉人的合法权益。 黄素红、韦凤琴均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。二被上诉人已经取得涉案土地的不动产权证，根据物权法的规定，不动产物权以不动产权证为公示和权属凭证，二被上诉人作为涉案土地的不动产权证合法持有人，对该土地享有物权。上诉人在涉案土地上建造建造物，占用涉案土地，侵犯了二被上诉人的合法权益，妨碍二被上诉人对涉案土地物权的行使，上诉人应当排除。 黄素红、韦凤琴向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告拆除在原告土地上违法搭建的简易工棚，停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系天峨县**镇塘英社区村民，1985年在塘英卫东队大湾（现塘英七区）有承包土地，2001年第二轮土地延包时取得了土地承包经营权证。2002年2月14日，广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2003）45号文件《关于天峨县2002年第一批城市建设用地的批复》，将天峨县六排镇塘英村有关队集体农用地转为建设用地并征收为国有土地，其中包括被告在大湾的承包地。土地征收后，被告对安置有异议，继续在涉案土地上生产水泥砖，2007年搭建砖瓦结构简易房出租。原告通过转让取得涉案国有土地使用权，2019年3月15日原告黄素红对涉案土地办理了《不动产权证书》，证号为：（2019）天峨县不动产权第0000066号。2019年5月21日原告韦凤琴对涉案土地办理了《不动产权证书》，证号为：（2019）天峨县不动产权第0000095号。2019年7月原告韦凤琴取得涉案土地《建设用地规划许可证》，证号为：地字第**和《建设工程规划许可证》，证号为：建字第**。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：两原告要求两被告拆除在涉案土地上搭建的砖瓦结构简易房，停止侵害，恢复土地原状是否有事实和法律依据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。本案被告虽然在2001年第二轮土地延包时，对涉案土地具有承包经营权，但2002年政府对涉案土地进行了征收，农用地变为建设用地，集体土地变为国有土地，被告已丧失了对涉案 土地的承包经营权。原告通过转让方式取得了涉案土地国有土地使用权，并办理了不动产权证及建设用地和建设工程规划许可证，完成了不动产登记，因此，原告已经合法取得了涉案土地的物权。原告取得涉案土地物权后，被告仍不拆除在涉案土地上搭建的砖瓦结构简易房，构成了侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍…（五）恢复原状…”的规定，原告要求被告拆除涉案地上的砖瓦结构简易房，停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告冷定贤、冷荣帮在本判决生效之日起15日内，自行拆除在桂（2019）天峨县不动产权第0000066号、桂（2019）天峨县不动产权第0000095号城镇住宅用地内搭建的砖瓦结构简易房，并停止侵害，恢复土地原状。一审案件受理费100元，原告已预交，由被告冷定贤、冷荣帮负担。 二审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。冷定贤、冷荣帮向本院提交如下证据：1.身份证复印件、户口簿复印件，用以证明上诉人土地及宅基地在2001年被征用时有7人符合安置条件。2.关于要求安排我户宅基地的请示2份、复信单2份、天峨县国土资源局《关于冷银芝要求安排宅基地的答复》、天峨县国土资源局《关于冷银仙要求安排宅基地的答复》，均用以证明人民政府征收上诉人户土地时尚未安置上诉人符合安置条件的其他家庭成员。3.峨政发【2002】55号通知、宅基地安排表，用以证明冷银芝、冷银仙符合安置条件。4.行政裁定书，用以证明涉案土地权属存在争议，人民政府尚未与上诉人户达成征收协议，上诉人户未领取补偿费。黄素红、韦凤琴对上述证据质证认为，上述证据不属于新证据，不应采信；如果作为新证据，对其真实性、合法性和关联性均有异议，这些证据材料只是反映上诉人与政府的关系，与被上诉人没有关系，上诉人是否与政府达成协议，并不影响被上诉人行使物权。本院认为，上述证据材料只反映上诉人与当地政府的土地征收补偿纠纷，不能作为审理本案的依据。 本院认为，二被上诉人合法有偿受让涉案土地，并已办理取得不动产权证书，且上诉人提起行政诉讼请求撤销涉案不动产权证书时已经被人民法院驳回，裁判文书已生效。据此。 可认定二上诉人是涉案土地的权属凭证不动产权证书合法持有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”；以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，可认定二被上诉人是涉案土地的权利人，依法享有涉案土地的建设用地使用权。上诉人未经二被上诉人许可而在涉案土地上建造砖瓦结构简易房等，妨碍了二被上诉人对涉案土地物权的行使，侵害了二被上诉人的权益，应予拆除，排除二被上诉人行使涉案土地物权的障碍。一审判决上诉人排除妨害和停止侵权正确，本院予以维持。 对上诉人提出，上诉人持有涉案土地的承包经营权证，人民政府在征收涉案土地时未对上诉人一户进行合理安置，上诉人未领取涉案土地的征收补偿费，上诉人仍是涉案土地的承包经营者的主张。本院认为，上诉人持有的土地承包经营权证系2001年土地承包延期时更换办理，但涉案土地在2002年已被政府征收，土地性质已由农村集体土地转化为城镇国有建设用地，上诉人持有的土地承包经营权证与涉案土地的土地性质不一致，其土地承包经营权证不能对抗二被上诉人对涉案土地的物权权利。上诉人未与政府就涉案土地征收补偿达成一致意见进而拒绝领取涉案土地征收补偿费，这是上诉人与政府土地征收法律关系，不能对抗二被上诉人对其依法取得的涉案土地物权的权利。亦据此，上诉人主张涉案土地存在“一地二证”，权属不清的主张不成立，本院不予支持。 对于上诉人上诉人提出一审判决遗漏把上诉人冷定贤的四个子女作为被告，程序严重违法的问题。对该主张，本院不予支持。因没有充分证据证明冷定贤的四个子女是共同侵权人，即使冷定贤的四个子女是共同侵权人，也不必然将其作为本案的共同被告进行起诉。 综上所述，冷定贤、冷荣帮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冷定贤、冷荣帮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。