wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7771号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘宗芳，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省信宜市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘宗芳追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4369号申请执行人张掖市万豪房地产开发有限公司。住所张掖市甘州区民主西街**。统一社会信用代码：9162070291196968K。法定代表人朱海霞，该公司经理。被执行人李忠国，男，1953年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住张掖市甘州区本院在执行申请执行人张掖市万豪房地产开发有限公司与被执行人李忠国房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以“与被执行人已协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702民初10029号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高明涛二〇二〇年九月二十九日书记员  张海龙
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执616号申请执行人黄良禄，男，汉族，1970年7月8日出生，江西省南昌市人，现住江西省吉安市泰和县。被执行人康有湧，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。黄良禄依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2858号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行返工维修费14860元，执行费123元，迄今未执行到位返工维修费14860元，执行费123元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月04日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年九月八日书记员 陈 倩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执449号 被执行人：李刚兰，女，汉族，1975年1月22日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市兴业县，现正在监狱服刑。 被执行人李刚兰犯运输毒品罪被并处没收个人财产人民币50000元一案，本院作出的（2018）粤07刑初88号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人李刚兰被并处没收个人财产人民币50000元。本院于2020年8月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李刚兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、向被执行人李刚兰户籍地兴业县不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执449号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王峥 书记员吕希文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4624号之五申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张会更，男，1960年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛临港工业区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人张会更金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年10月22日作出（2019）辽0202民初7928号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张会更名下中国工商银行34XXX38的存款100385元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月十一日书记员  田 园
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4022号之一 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人顾洪冰。 被执行人凌林，男，1987年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人凌林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16672号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人凌林支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款48961.9元；支付利息5581.66元（暂计算至2019年1月2日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未付代偿款为本金按每日万分之六标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费582元。 执行立案后，本院向被执行人凌林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人凌林名下车牌号为皖Ａ3××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月17日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人凌林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌林拒不申报财产，本院已对被执行人凌林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐佳慧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1660号 申请执行人:张后宝，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孙家佳，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人张后宝与被执行人孙家佳建设工程分包合同纠纷一案，当涂县人民法院（2020）皖0521民初803号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当向申请执行人支付案款80000元及迟延付款利息，并承担执行费。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2021年2月11日前向申请执行人支付案款40000元，于2021年9月21日前付清剩余案款。该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521执1660号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年九月十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11184号 上诉人（原审被告）：林某，男，2001年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨麒麟，男，2001年8月11日出生，汉族，户籍住址河南省巩义市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人林某因与被上诉人杨麒麟民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初544号民事判决，向 本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨麒麟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、虽然双方在微信上显示有款项往来，但仅凭微信款项往来并不能直接证实双方存在民间借贷关系。二、杨麒麟提供的两张借条应当被认定为无效，不能作为认定双方之间存在民间借贷关系的证据。林某出具该两张借条时未满十八周岁。三、借条本身存在着严重矛盾，说明借条并非双方真实意思表示，也不符合客观事实，只能是林某在被胁迫下出具的，双方根本不存在借贷关系。综上，请求二审法院支持林某的上诉请求。 被上诉人杨麒麟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人杨麒麟向一审法院起诉请求：一、林某向杨麒麟返还借款本金10万元；二、林某向杨麒麟支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月12日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由林某承担。 一审法院查明事实：杨麒麟于2019年4月27日向林某扫码支付500元，于2019年4月30日扫码支付1000元，于2019年5月7日扫码支付940元，于2019年6月10日转账支付3100 元、1600元，上述款项共计7140元。2019年6月12日，林某向杨麒麟出具了一份《借条》，载明其因个人原因，于2019年6月12日向杨麒麟借款10万元（支付方式为：支付宝／微信），利息0元。出具借条的当日，杨麒麟向林某转账支付28600元。此后，杨麒麟于2019年6月14日转账4400元，于2019年6月15日转账25000元，于2019年6月21日转账5000元、4999元，于2019年6月21日扫码支付20000元，于2019年6月22日转账2000元，于2019年7月1日转账5000元、1500元，于2019年7月2日转账10000元，于2019年7月21日转账2400元，于2019年7月23日转账2997元，上述款项共计111896元。案外人梁熙代杨麒麟向林某支付款项，于2019年6月21日扫码支付10000元，于2019年6月26日分4次24965元，共计34965元。林某于2019年9月5日向杨麒麟再次出具了《借条》，载明其因个人原因，于2019年9月5日向杨麒麟借款10万元，利息0元。林某分别于2019年5月27日向杨麒麟转账2300元、于2019年6月1日转账2900元、于2019年6月21日转账19200元、于2019年7月1日转账3000元、于2019年7月2日转账9700元，上述款项共计37100元。 一审法院认为：关于涉案款项的性质问题。双方对于杨麒麟向林某转账146861元，款项用途为林某进货手机在学校售卖，林某向杨麒麟转账37100元的事实均无异议，本院予以确认。 杨麒麟主张款项性质为借款，提供了2份《借条》原件予以证明；林某辩称林某收杨麒麟款项只是为杨麒麟进货手机再售卖，只是个跑腿的。为此认为，民间借贷关系成立要具备借款的合意及款项的交付两个要素，杨麒麟提供的《借条》及转账凭证可以证明双方有借款的合意且杨麒麟向林某交付了不少于借条载明的借款金额的款项。林某虽主张《借条》系受胁迫出具，但未举证证明，不予采信。综上理由，法院认定杨麒麟交付的款项为借款，双方之间的借贷关系成立。杨麒麟向林某交付的借款为146861元，林某已经向杨麒麟返还了37100元，杨麒麟要求林某返还10万元，不超出尚欠借款范围，予以支持。林某主张其还以现金方式返还了6、7万元，未举证证明，不予采信。 利息方面，双方未约定利息及还款期限，杨麒麟亦未举证证明其于何时向林某主张权利，故本案逾期利息应自杨麒麟向南宁市西乡塘区人民法院起诉之日（即2019年12月4日）起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可按照年利率6%计算。遂判决：一、林某于本判决生效之日起7日内向杨麒麟返还借款本金10万元；二、林某于本判决生效之日起7日内向杨麒麟支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月4日其计算至借款还清之日止）。一审案件受理费1175元，由林某负担。 本案二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：双方之间围绕讼争款项是否形成真实、有效的借贷关系？为此分析如下：首先，杨麒麟先后向林某转款合计146861元，有微信转帐记录在案佐证，林某辩称其是受杨麒麟的委托购进手机进行销售，只有本人陈述而无其他证据佐证，不足以采信。其次，林某在杨麒麟向其汇款期间内先后向杨麒麟出具了两份《借条》进行确认，可以认定双方之间存在借贷合意。林某辩称《借条》是受胁迫所签，亦只有本人陈述而无其他证据佐证，不足以采信。至于实际汇款金额多于借条金额，亦不影响借贷双方事后根据实际情况进行结算，而事实上，第二份《借条》再次确认的借款金额10万元与双方款项往来相抵后得出的尚欠金额109761元亦差别不大，杨麒麟解释其基于朋友关系只要求林某偿还10万元，亦符合常理。再次，虽然林某出具第一份借条时未满18周岁，但其也已年满16周岁，根据其一审自认的进货12台手机全部卖完并得款10万元左右来判断，其应当具备了高于一般限制民事行为能力人的心智及经验，能够理解其行为性质并预见结果，况且林某在出具第二份《借条》再次确认借款时正好达到18周岁生日，故林某主张借条无效，本院不予采纳。综上分析认证，林某对案涉《借条》及微 信转款有异议，未能提出足以反驳的相反证据及理由，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方借贷关系成立，并据此判决林某承担还款责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元（上诉人林某已预交），由上诉人林某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14362号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，，住所地北京市西城区复兴门南大街**法定代表人：霍海峰。委托诉讼代理人：芦姗，女，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的起诉。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  张连勇二〇二〇年九月七日书记员  王 怡
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2916号 原告：孙宁宁，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：张莲莲，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省通化市梅河口市。 原告孙宁宁与被告张莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁的委托代理人杨玉霞到庭参加诉讼、被告张莲莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告在河间打工时与原告是同事。当时被告称父亲生病向原告借款50000元现金。原告多次催要被告不还遂于2019年8月26日出具欠条一张。后原告再次催要被告以种种借口推脱欠款至今分文未付。故此原告诉至法院。以上事实望法院查明依法支持原告诉求。 原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一份，主要内容是：借条，今借孙宁宁五万元整，50000元，张莲莲款已收到，借款人：张莲莲，2019年8月26日，220581198206200589。 张莲莲未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于当原告提交的借条一份，因系被告本人为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告向原告借款50000元现金，于2019年8月 —2— 26日出具欠条一张。未约定借款利息。上述欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系应受到保护，原告作为债权人，可以随时向被告主张权利，被告张莲莲欠原告借款人民币50000元，事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，被告张莲莲应予偿还原告。关于原告主张的借款利息，因未提交约定利息的证据，对其利息主张不予支持。被告张莲莲未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，原告要求被告张莲莲偿还借款50000元，应予支持。关于原告主张的借款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告张莲莲偿还原告孙宁宁借款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张莲莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年九月二十九日          —3— 书记员高颖
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执336号之二 申请执行人申瑞新，男，汉族，1965年5月27日生，山西省左权县人。 被执行人范旭红，男，汉族，1964年10月13日生，山西省左权县人。 本院在执行申瑞新与范旭红借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  李乐萍 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  何国波
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执768号之三 申请执行人：覃启源，男，1987年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：曾其汉，男，1984年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于申请执行人覃启源与被执行人曾其汉民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民特78号民事裁定书已发生法律效力。依照上述裁定书确定，被执行人曾其汉应偿还280000元及利息给申请执行人覃启源。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人曾其汉与伍艳群共有位于阳春市春城街道××地段××号房地产[产权证号：阳春0×××3]，本院已拍卖该房地产，拍卖所得价款893200元，本案分得66904元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下房地产，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执768号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月九日 书记员  区开杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6700号之一原告：沈成庆，男，1949年7月17日出生，汉族，住江阴市。被告：翟惠云，男，1971年12月29日出生，汉族，住江阴市。原告沈成庆与被告翟惠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月十五日书 记 员  凌忆赟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2821号 原告：壶关县鑫融建材有限公司，住所地山西省长治市壶关县五龙山乡水池村，统一社会信用代码91140427MA0KK4WJ4M。 法定代表人：何凯翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。 被告：韩树鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告壶关县鑫融建材有限公司（以下简称鑫融公司）与被告韩树鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关县鑫融建材有限公司到庭参加诉讼，被告韩树鹏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关县鑫融建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告材料款30000元及滞纳金（滞纳金从2019年6月30日起算至还清之日止，每天按百分之十计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，原壶关县鑫荣建材厂（壶关县市场监督管理局于2019年6月4日决定准予“壶关县鑫荣建材厂”注销登记，变更登记为“壶关县鑫融建材有限公司”。）与被告韩树鹏签订《施工合同》约定由被告按照合同内容在壶关县水池村进行水池防腐处理。工程造价一共约32000元，实际价格按实际测量防腐面计算。因被告明确告知原告无法完成该工程，并与壶关县鑫融建材厂进行清算，原告共预支材料款41400元，被告完成工程造价为11400元，剩余30000元材料款被告应返还原告。但因被告不能及时偿还预支材料款，签署还款协议，约定在2019年6月30日前归还剩余欠款30000元，逾期缴纳每天按百分之十计算滞纳金，如月底前无法偿还愿承担一切法律责任。截止起诉之日，被告应偿还原告30000元整及滞纳金（滞纳金从2019年6月30日算至还清之日止，每天按百分之十计算）。 韩树鹏未答辩。 原告为证实自己的主张出示了营业执照、情况说明、还款协议等证据，以上证据经质证，本院予以确认。 本院认为，被告韩树鹏欠原告壶关县鑫融建材有限公司材料款30000元，被告应履行返还义务。同时应按照合同约定支付违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩树鹏于本判决生效之日起三日内返还原告壶关县鑫融建材有限公司材料款人民币三万元及该款自2019年6月30日起至判决确定履行日止的滞纳金（每天按本金百分之十计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告韩树鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史晨颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1417号 申请执行人:廖军，男，1966年10月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄瑞劳，男，1977年10月25日出生住广西百色市右江区。 本院在执行的申请执行人廖军与被执行人黄瑞劳民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人廖军偿还借款本金45000元及利息，并负担案件受理费1050元及公告费260元、执行费575元，现被执行人应履行义务全部未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄瑞劳名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄瑞劳的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费惩戒措施。本院已约谈了申请执行人廖军，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘英壮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3604号原告：杨经超，男，汉族，1966年8月11日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：王宇文，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉凯默电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港一路**神州数码武汉科技园**。法定代表人：杨经超。第三人：王艳梅，女，汉族，1982年1月16日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：邓星星，男，汉族，1984年1月26日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：石猛，男，汉族，1985年10月25日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：王映波，男，汉族，1982年8月25日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：周坤，男，汉族，1981年5月3日出生，住武汉市，第三人：甄家林，男，汉族，1980年10月1日出生，住武汉市青山区，第三人：姚进波，男，汉族，1984年10月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：付燕琴，女，汉族，1972年7月4日出生，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告杨经超与被告武汉凯默电气有限公司、第三人王艳梅、邓星星、石猛、王映波、周坤、甄家林、姚进波、付燕琴与公司有关的纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年九月七日法官助理薛琴书记员梅清
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5399之一号申请人：郓城县卓跃包装有限公司，住所地：郓城县经济开发区于屯村南，统一社会信用代码：91371725MA3N8X8B8U。法定代表人：唐雪丽，董事长。被告：亳州市古基缘酒业有限责任公司，住所地：亳州市谯城区古井镇古井大道与张庄新村交叉口向南198米，统一社会信用代码：91341600MA2NHRNF76。法定代表人：谢锋，董事长。被告：谢锋，男，1972年8月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请人郓城县卓跃包装有限公司与被申请人亳州市古基缘酒业有限责任公司、谢锋加工合同纠纷一案，申请人郓城县卓跃包装有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人亳州市古基缘酒业有限责任公司、谢锋名下银行账户、微信、支付宝内金额110000元或其他同等价值财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人郓城县卓跃包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人亳州市古基缘酒业有限责任公司、谢锋名下银行账户、微信、支付宝内金额110000元予以冻结12个月或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文革二〇二〇年九月十一日书记员  王冉冉
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审377号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人方细永，该局执法监察大队中队长。被执行人麻城市张家畈镇项家畈村村民委员会。住所地麻城市张家畈镇项家畈村。统一社会信用代码54421181ME18556265。法定代表人项志俊，该村委会负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年9月7日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2020）第1-1号行政处罚决定书，限该村委会15日内拆除在非法占用的854㎡土地上新建的415㎡建筑物和其他设施。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第1-1号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市张家畈镇项家畈村林地854㎡（其中建筑物面积415㎡）建黑山羊养殖基地生活用房，不符合土地利用总体规划，用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人麻城市张家畈镇项家畈村村民委员会作出如下处罚决定：限该村委会15日内拆除在非法占用的854㎡土地上新建的415㎡建筑物和其他设施。经审查，本案涉及土地有材料证明是项家畈村和近石山村二个村的林地，若该宗地办理了设施农业用地手续，则不应限期拆除地上建筑物和其他设施；《行政处罚决定书》援引的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条法条内容错误。本案缺乏主要事实根据，适用法律不当。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚（2020）第1-1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第1-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年九月八日法官助理邱丽书记员镇晟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12434号原告何矿，男，1978年11月4日生，汉族,住贵州省绥阳县。原告雷利晏，女，1977年5月3日生，汉族,住贵州省遵义县。两原告委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告何矿、雷利晏诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何矿、雷利晏的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款359,372元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为29,109元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年2月2日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元6层4号。三、合同约定房屋总价款：359,372元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款359,372元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：359,372×0.0001×810天≈29,109元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何矿、雷利晏逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金29,109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保334号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王时江，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保328号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王时江名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7763号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：赵阿林，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省利川市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告赵阿林追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永健，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1986年12月29日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（成都）发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路新**。 法定代表人：孙作晴，总经理。 再审申请人李永健、王敏因与被申请人华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润公司）、北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司（以下简称北京优高雅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4986号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，李永健、王敏与华润公司是否建立了委托装修合同关系，房屋装修价款能否从房屋价款中拆分，原审法院未予准许调查收集证据和鉴定申请是否违反法律规定。 （一）关于李永健、王敏与华润公司是否建立了委托装修合同关系的问题。本院认为，房屋委托装修合同是否在法律性质上独立于商品房预售合同，应当结合《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《装修委托协议》的订立、约定和履行情况综合判断。在清水房实际交付前装修房屋，交付标的物为装修成品房的，应按照商品房预售合同纠纷处理；在清水房实际交付后装修房屋，交付标的物为清水房的，应按照装修合同纠纷处理。本案中，李永健、王敏与华润公司双方交易的标的物为带装修的成品房，双方在签订案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的同时还签订了《装修委托协议》，约定装修费用、装修使用材料标准等委托装修事项，均已包含在《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的内容中。《装修委托协议》明确约定装修费用由华润公司承担，已经包含在总房款中，李永健、王敏无需支付该协议项下的装修费用。由此可见，该《装修委托协议》的签订是为了实现双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》交易标的物为带装修成品房的合同目的，并非独立于《四川省商品房买卖合同（预售）》外，双方另行建立的法律关系。故案涉《装修委托协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的内容系一个意思表示前后连贯的整体，应进行整体认定而不能孤立处理。原审法院结合前述合同的订立、约定和履行情况，认定李永健、王敏与华润公司之间系商品房预售合同关系而非房屋装修委托合同的法律关系并无不当。 （二）关于房屋装修价款能否从房屋价款中拆分的问题。本院认为，带装修的成品房本身属于交易商品，合同约定的总房款及装修标准应是开发商综合交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等因素后，经交易双方自愿平等协商达成的合意，房屋价格并非清水房价和装修价款的简单相加，也非对房屋装修中各单项用材及施工价值的简单累计。开发商出售的带装修成品房，系将装修价包含在房屋总价款中一并作价，购房者作为买受人享有自主选择权。本案中，李永健、王敏与华润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》有关装修标准为3800元/平方米的约定，是在该合同关于“商品房基本情况”的条款中，但该装修标准未明确是否除包含装修材料费外，还有其他如人工成本、开发商利润以及装修材料费如何计价等，即该装修标准并不具有操作性。根据该《四川省商品房买卖合同（预售）》第八条关于“计价方式与价款”的约定，案涉房屋确定了每平方米的单价，并以套内面积计算总价款，其装修标准为3800元/平方米是对案涉商品房基本情况的说明，并非系双方另行对装修价款的约定。双方应当知晓案涉房屋系成品房，相关合同中约定的装修标准所涉及的价款属房屋价款的组成部分，该总价款系双方达成的合意成交价，应当整体看待，不应单独拆分。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六经双方签字或盖章确认，应作为案涉房屋装修标准，李永健、王敏在原审庭审中认可房屋实际装修符合《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六以及精装配置清单表中载明的标准。故李永健、王敏关于华润公司应退还装修差价款的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 （三）关于调查收集证据和鉴定申请的问题。李永健、王敏在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据事由”的法条，认为其向原审法院申请调取华润公司与北京优高雅公司之间关于装修造价相关证据材料，并申请对房屋装修价值进行鉴定，原审法院均未予以准许，违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于案件是否需要调查收集证据和鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，本案双方交易的标的物为带装修的成品房，该成品房的装修内容属于房屋构造的一部分，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》关于“商品房基本情况”和“计价方式与价款”的约定，案涉房屋按套内建筑面积计算购房总价款，购房总价款中包含全部装修在内，且没有针对装修部分单独计价或拆分销售，故李永健、王敏的调查收集证据和鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许并无不当，李永健、王敏的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,李永健、王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永健、王敏的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年九月九日 书记员 刘宥佐
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执恢220号申请执行人：任斌，男，1992年4月7日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：王品，男，1992年11月18日出生，汉族，住商洛市商州区。任斌与王品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1296号民事判决书已发生法律效力，义务人王品逾期未履行法律义务，权利人任斌向本院申请强制执行，申请标的为偿还借款本金67020元及利息，诉讼费1210元。本院在执行过程中，申请人任斌与被执行人王品自愿达成执行和解协议，即被执行人王品于2020年9月25日向任斌还款10000元（已履行），2021年2月28日前还款20000元，自2021年3月开始每月还款5000元，本息还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执恢220号（执行案号）案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请人可申请恢复按原判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 丁 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员 薛明阳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2670号之一 申请执行人：向丽，女，生于1983年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杜长富，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：邓明芬，女，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人向丽与被执行人杜长富、邓明芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川巴江南证字第2910号公证书及（2020）川巴江南证字第2871号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方自愿达成长期履行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第2910号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨俊杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11022号原告：李金宏，男，1987年1月19日生，汉族，住四川省。被告：景晓江，男，1970年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李金宏与被告景晓江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原告李金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告李金宏撤回起诉处理。案件受理费386元，应减半收取193元，原告李金宏已预付100元，不予退还。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月二十二日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1623号原告：乔某，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，汉族，1992年10月2日出生，住河南省宁陵县。原告乔某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2019年3月17日，被告王某向原告乔某借款共20000元，其中10000元原告通过银行转账向被告交付，另外10000元原告通过支付宝转账向被告交付。之后原告多次催要无果，特诉至法院，当庭要求被告偿还借款20000元及逾期利息，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认定被告王某欠原告乔某20000元的事实清楚，原告要求被告王某归还借款及逾期利息，本院予以支持。逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决书生效后十日内偿还给原告乔某20000元及逾期利息，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年九月十八日书记员  王 莉
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初1655号   原告：周某1，住静宁县。   被告：周某2，住静宁县。   原告周某1与被告周某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某1、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元、利息36000元，合计136000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款100000元，约定月息3分，承诺2个月还清。借款到期后，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判处。   周某2辩称，向原告借款100000元属实，截止2018年8月31日已支付利息15000元；2019年2月3日支付本金19575元，尚欠本金80425元；同年8月1日又支付本金20000元，现在只剩本金60425元。2019年8月2日，经原告同意后，免除了以前所欠的利息，同意在2020年12月30日前偿还剩余本金。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明被告借款的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原、被告约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年2月25日；月利息3分；到期后一次性清偿；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。在2018年8月31日，被告向原告支付利息15000元。2019年2月3日，被告支付原告借款及违约金19575元。同年8月1日，被告支付原告违约金20000元。2019年8月2日，原告向被告书写了收到前述两笔款项的收条。此后，被告未支付借款及违约金。   本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，被告未按约定返还原告借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本息的请求予以支持；双方约定的违约金超过年利率24%的部分违反法律规定，对超出部分不予支持；被告认为原告已经免除2019年8月1日之前的利息，尚欠本金60425元，但其提供的证据不足以证明偿还原告借款本金39575元及原告免除利息的事实，故其辩解理由亦不能成立。关于利息的计算问题。双方约定年利率为36%，借期内利息为6000元；被告偿还15000元利息，视为除偿还利息外又偿还借款9000元；自2018年2月25日至2019年2月3日，以91000元为基数，按月息2分计算11个月的违约金为16683.33元。被告归还19575元，视为偿还违约金16683.33元，返还借款2891.67元；自2019年2月3日至2019年8月1日，以88108.33元为基数计算6个月的违约金为8810.83元，被告归还20000元，视为支付违约金8810.33元，返还借款11189.67元；2019年8月1日至2020年7月1日，以76918.66元为基数计算11个月的违约金为14101.75元。截止2020年7月1日被告尚欠原告借款76918.66元，违约金14101.75元，合计91020.41元。   综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   周某2于本判决生效后30日内返还周某1借款76918.66元、违约金14101.75元，共计91020.41元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，减半收取1510元，由周某1负担510元，周某2负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马彦勋   二〇二〇年九月二十九日   书记员 马 艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢44号申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区天津市和平区和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。被执行人：天津泉盛文化发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青西青道同盛里3-西-101。法定代表人：董文生。本院在执行申请人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人天津泉盛文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2016)津0101民初1971号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后此案依法终结本次执行程序。现申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，已将本案所涉房屋腾空交付申请执行人。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息,发现被执行人名下有牌照号为津ＭＢ××**奥迪牌汽车一辆，申请执行人因无法提供车辆下落，故不要求本院对该车辆底档进行查封。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年九月二十三日书记员 贾一凡后附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执954号 申请执行人:浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路**，组织机构代码:770744874。 法定代表人:陆斌。 诉讼代理人：卢远今，该行职工。 被执行人:董晖，男，1981年10月20日出生，住新昌县。 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董晖信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董晖自愿达成长期履行的和解协议。到2020年9月15日止已执行到位10000元。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月十五日 书记员  俞 璐
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢895号 申请执行人竺萍芬与被执行人王群为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第02870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢895号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6020号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘波，男，1990年3月13日生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县农坝镇农坝****；现住广东省阳江市江城区城北林苑****商铺之二。公民身份号码：500************65X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告刘波信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  刘炎二〇二〇年八月十八日凡格
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3955号                  立案时间              2020年6月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              杨涛，男，1970年4月9日生，汉族，住辽宁省灯塔市。                  原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告杨涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金166518.69元及自2018年11月15日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月1日，被告欠付利息1437.16元、罚息55366.94元、复利9150.23元），合计232473.02元；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第R号 】                  借款人              杨涛                  签订时间              2014年2月20日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              9笔共计170000元                  实际贷款期限              均为3个月，自2018年8月15日起至2018年11月15日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              166518.69元（截止2020年9月9日）                  欠付利息（截止日期）              1437.16元（截止2020年9月9日）                  欠付罚息（截止日期）              55366.94元（截止2020年4月1日）                  欠付复利（截止日期）              381.95元（截止2020年4月1日）                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请除罚息的复利，无事实和法律依据外，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告杨涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金166518.69元和利息1437.16元；      二、被告杨涛给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月1日止欠付的罚息55366.94元和复利381.95元；      三、被告杨涛自2020年4月2日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费4790元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      高  英      二Ο二Ο年九月十四日                                书  记  员      于晓丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20332号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李卫刚，男，1971年4月17日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李卫刚（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金3264.49元及相应利息（利息的计算方式为：以3264.49元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金3264.49元及相应利息（利息的计算方式为：以3264.49元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李卫刚负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李卫刚于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更488号 罪犯汤申，男，1989年5月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省西充县人民法院于2016年7月26日作出（2016）川1325刑初91号刑事判决，以被告人汤申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；毒资3700元予以没收，上缴国库。 在刑罚执行中，本院于2018年12月28日裁定对罪犯汤申减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯汤申在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯汤申服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯汤申于2020年7月9日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯汤申服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯汤申减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年9月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
75北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5761号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余喜林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告余喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169289.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169289.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余喜林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169289.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1843元），由被告余喜林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1843元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终214号上诉人（原审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。统一社会信用代码：91520900MA6EE7Q440。法定代表人：余小刚。被上诉人（原审原告）：祝美仔，女，汉族，1966年11月21日出生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司因与被上诉人祝美仔建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初4167号民事裁定，向本院提起上诉。祝美仔于2020年4月24日以贵州南方诚建建设工程有限公司、中冶建工集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州南方诚建建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州南方诚建建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵安新区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法条首先由被告住所地的人民法院管辖：被告住所地在贵州省贵安新区；应当由被告所在地人民法院管辖。祝美仔二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院，但租赁物使用地在贵州省遵义市红花岗区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。祝美仔向一审法院提起诉讼时，起诉状除列有被告贵州南方诚建建设工程有限公司外，还列有被告中冶建工集团有限公司。因本次裁决系确认贵州南方诚建建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及中冶建工集团有限公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括中冶建工集团有限公司,亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2419号原告：邓发团，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住泸溪县。被告：杨秀华，男，1948年8月12日出生，汉族，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：杨仕军，男，1977年6月1日出生，汉族，自由职业，住址同上，系杨秀华之子。原告邓发团与被告杨秀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发团、被告杨秀华及委托诉讼代理人杨仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓发团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告3，199.5元人民币。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日法院出具调解书，达成协议原告在2019年12月30日前付清被告工钱17，088元，被告于2017年1月25日在原告处领取了6，400元，于2017年1月26日在原告处领取3，200元，于2020年1月16日在原告处领取了7，400元，此外法院从我的银行卡内还划走了3，440元，总共20，440元，除去被告第一次在法院起诉我时达成协议应给被告工钱17，088元，案件受理费112.5元，案件受理49.5元，执行费158元，共计17，408元，应退还原告3，032元，但被告不予退还，故起诉。请判如所请。被告杨秀华辩称：原告欠被告的钱是事实，经过劳动局、法院裁定原告都认可。现在原告要求被告退还3，199.5元，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2019）湘3101民初1584号民事调解书、（2019）湘3101执13号执行裁定书、收条、湖南省行政事业单位往来结算收据，真实性被告没有异议，本院予以采纳。对原告提交的两张领条，其中2017年1月25日是案外人陈铁牛领取，与本案没有关联性，不予采纳；2017年1月26日的时间发生在2019年6月之前，与本案没有关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，杨秀华向本院提起诉讼，要求邓发团支付拖欠的劳务工资。同年9月2日，本院做出（2019）湘3101民初1584号《民事调解书》，确认邓发团在2019年12月30日前付清杨秀华工钱17，088元。该调解书发生法律效力后，邓发团没有履行，杨秀华向本院申请强制执行。2020年3月11日，本院做出（2019）湘3101执13号《执行裁定书》，认为截止2020年2月5日，应当执行的标的17，421.5元，已经执行到位10，840元（其中包括49.5元案件受理费、158元执行费），尚有6，581.5元未执行到位，杨秀华同意终结本次执行程序。后原告认为多付了被告3，199.5元，遂提起诉讼。本院经审查认为，本院2019年9月2日做出的民事调解书，是对原、被告2019年9月2日之前的劳务往来的确认。该民事调解书发生法律效力后，原告以2017年1月案外人和被告的领据予以抵减，首先不能确定该两笔款项是否已经在2019年9月的调解中进行了结算，其次如果没有进行结算，原告的诉请实质是否定前诉调解的结果。原告如认为前诉已经发生法律效力的调解文书确有错误，应当申请再审，不能重新起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓发团的起诉。预收的案件受理费50元，予以退还原告邓发团。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年九月十一日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1422号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行 被执行人：金冬琴、金继业、项岳霆、李伯林 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人金冬琴等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执347号之二申请执行人：郫都区三喜布业，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：杨静。被执行人：钟大英，女，汉族，1970年12月24日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟大英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟大英在中国邮政储蓄银行6065***4222账户内存款人民币2028.00元。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年九月十日书记员 张胜贵
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初813号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人晏雄舟，男，1972年9月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住浏阳市。因本案，于2020年6月18日被浏阳市公安局传唤归案，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人晏雄舟犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员胡海军、检察官助理徐曼娜出庭支持公诉，被告人晏雄舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，被告人晏雄舟因认为其妻子张某与李某有不正当男女关系而感情不和闹离婚。2020年6月17日19时许，被告人晏雄舟到本市柏盛超市收银台附近找到李某理论，并质问李某与张某是否存在不正当男女关系，因李某予以否认并骂了几句，被告人晏雄舟遂从其裤子口袋中拿出一把折叠刀，李某见状便往超市内跑，被告人晏雄舟边追边朝李某的胸口、左臂处各捅了一刀，随后逃离现场。经鉴定，被害人李某全身多处创口长度累计28.6ｃｍ,右侧少量气胸，所受损伤评定为轻伤二级。2020年6月18日，被告人晏雄舟被公安机关依法传唤归案，归案后如实供述了上述事实。被告人晏雄舟在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议对其判处有期徒刑一年的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、伤情照片、现场照片、微信、短信聊天记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、鉴定意见告知笔录等书证；证人侯某、邱某、张某的证言；被害人李某的陈述；被告人晏雄舟的供述及辩解；法医学鉴定鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏雄舟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏雄舟归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晏雄舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 粟 畅二〇二〇年九月二十九日书记员 汤江莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执10号 申请执行人：宇达（中国）投资有限公司,住福建省厦门市海沧新阳工业区翁角路**； 法定代表人：徐天培，任执行董事。 代理人：黄杰，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：傅明,男,1966年9月15日出生,汉族,住,住上海市浦东新区/div> 被执行人：上海太一投资管理有限公司,住,住上海市静安区蒙古路****第****/div> 法定代表人：傅明，任执行董事。 被执行人：四川九寨白河旅游开发有限公司,住四川省九寨,住四川省九寨沟县永乐镇张家湾**四川白河自然保护区管理处** 法定代表人：傅明，任执行董事。 被执行人：太杰信息科技（上海）有限公司,住上海市闸北,住上海市闸**江扬三路**** 法定代表人：陆扬，任总经理。 本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会2020年1月16日作出的厦仲裁字20191107号裁决书，于2020年5月28日立案执行宇达（中国）投资有限公司申请执行被执行人傅明、上海太一投资管理有限公司、四川九寨白河旅游开发有限公司、太杰信息科技（上海）有限公司一案。执行标的163756436.38元。 本院于2019年11月26日保全了四川九寨白河旅游开发有限公司名下持有的川（2019）九寨沟县不动产权第0000736号《中华人民共和国不动产权证书》项下的11处国有建设用地使用权。又依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会2020年1月16日作出的厦仲裁字20191107号裁决书，于2020年8月14日作出（2020）川32执10号之二裁定书，查封了被执行人四川九寨白河旅游开发有限公司位于九寨沟县的37处国有建设用地使用权。现本院查明，被执行人傅明、上海太一投资管理有限公司、四川九寨白河旅游开发有限公司、太杰信息科技（上海）有限公司已于2020年9月6日达成执行和解协议，一致同意撤回本案强制执行，并解除对被执行人四川九寨白河旅游开发有限公司位于九寨沟县的建设用地使用权的查封措施。 本院认为，在执行中申请人宇达（中国）投资有限公司和被执行人傅明、上海太一投资管理有限公司、四川九寨白河旅游开发有限公司、太杰信息科技（上海）有限公司达成执行和解协议，双方一致同意撤回本案执行申请，解除对被执行人财产的查封，将四川九寨白河旅游开发有限公司名下持有的川（2019）九寨沟县不动产权第0000736号《中华人民共和国不动产权证书》项下的11处国有建设用地使用权抵押给申请执行人，担保金额为163756436.38元，担保期限为直至双方当事人债权债务全部结清为止。上述执行和解协议是双方自愿达成且不违反法律法规的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条的规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会2020年1月16日作出的厦仲裁字20191107号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 薛 勇 审判员 李祥根 审判员 何小康 二〇二〇年九月二十六日 书记员 毛玉萍
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初923号原告：贺会芝，女，1977年4月13日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：符江、蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：娄富春，男，1970年8月3日生，傣族，云南省武定县人，住武定县。被告：何丽华，女，1973年4月6日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。原告贺会芝诉被告娄富春、何丽华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告贺会芝于2020年9月30日以原告与二被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贺会芝申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贺会芝撤回起诉。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告贺会芝负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二〇年九月三十日书记员  邵云飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21246号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：严爱林，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被执行人：周丽华，女，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被执行人：严慕蓉，女，1993年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 本院作出的（2019）粤0105民初12012号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月12日移交执行,要求三被执行人支付受理费31888元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人严慕蓉名下账户存款有2304.52元,本院已依法划拨并转作（2019）粤0105民初12012号案的受理费；被执行人严爱林名下有位于广州市白云区XXXX房的房屋产权份额，该房屋的产权份额已在（2019）粤0105执保1289号案中轮候查封；被执行人严爱林名下有位于广州市白云区XXXX号地下1层BXXXX车位和BXXXX车位的产权份额，上述两车位已在（2019）粤0105执保1289号案中查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21246号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月三十日 书记员 潘林琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13178号 原告：临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区红旗路东段北侧广场世纪城楼内(广场世纪城**楼)，统一社会信用代码913713027478422226。 主要负责人：冯建，行长。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该行职工。 被告：张兴坡，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：王浩然，男，1982年7月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：刘炳林，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李顺实，女，1978年10月15日生，朝鲜族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘伯芳，女，1965年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告临商银行股份有限公司新华支行（以下简称商行新华支行）与被告张兴坡、王浩然、刘炳林、李顺实、刘伯芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行新华支行的委托诉讼代理人廖俞华到庭参加诉讼；被告张兴坡、王浩然、刘炳林、李顺实、刘伯芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行新华支行向本院提出诉讼请求：判令被告张兴坡、王浩然、刘炳林、李顺实、刘伯芳偿还原告借款本金280万元及利息，并承担因本案诉讼产生的相关费用。事实与理由：2019年3月29日，被告张兴坡在原告处办理借款280万元，期限为2019年3月29日至2020年3月9日，月利率为4.7125‰。被告王浩然、刘炳林对该笔借款本金及利息提供连带责任保证担保，被告李顺实、刘伯芳对该笔借款向原告签订《共同偿还债务承诺书》。借款到期后，被告未按约清偿。原告多次催要未果，特依法起诉。 张兴坡、王浩然、刘炳林、李顺实、刘伯芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年３月29日，原告商行新华支行（贷款人、甲方）与被告张兴坡（借款人、乙方）、王浩然（保证人、丙方）、刘炳林（保证人、丙方）签订编号为2019年临商银新华（个）借字第022号《个人借款合同》。合同约定，被告张兴坡向原告申请办理借款280万元，用途为借新还旧；借款期限自2019年3月29日起至2020年3月9日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率5.655%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用自主支付；保证人王浩然、刘炳林为借款人张兴坡提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 另查明，2019年3月25日，被告刘伯芳向原告出具《共同偿还债务承诺书》。《共同偿还债务承诺书》载明，被告刘伯芳系借款人张兴坡的合法配偶，借款人在商行新华支行申请的借款为其与借款人的共同对外负债，其承诺愿和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为借款人在商行新华支行的全部借款本息提供连带清偿责任。同日，被告李顺实向原告出具《共同偿还债务承诺书》。《共同偿还债务承诺书》载明，被告李顺实系担保人刘炳林的合法配偶，借款人在商行新华支行申请的借款为其与担保人共同对外负债，其承诺愿和担保人共同履行借款合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为借款人在商行新华支行的全部借款本息提供连带清偿责任。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年3月29日支付借款280万元，借款凭证载明的借款利率为月利率4.7125‰，到期日为2020年3月9日。被告张兴坡在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 还查明，截至2020年6月21日，被告张兴坡欠原告借款本金280万元、利息197923.82元、罚息22872.5元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费5000元。 本院认为，原告商行新华支行与被告张兴坡、王浩然、刘炳林签订的《个人借款合同》、及被告刘伯芳、李顺实分别向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付借款280万元。借款到期后，被告张兴坡未按约履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘伯芳作为借款人张兴坡的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当承担共同还款责任。被告王浩然、刘炳林、李顺实作为借款人张兴坡的连带责任保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告张兴坡、王浩然、刘炳林、刘伯芳、李顺实未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴坡、刘伯芳于本判决生效后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司新华支行借款本金280万元，并支付利息、罚息（截至2020年6月21日，利息197923.82元、罚息22872.5元；自2020年6月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告张兴坡、刘伯芳于本判决生效后十日内共同支付原告临商银行股份有限公司新华支行为实现本案债权支出的财产保全费5000元； 三、被告王浩然、刘炳林、李顺实对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告王浩然、刘炳林、李顺实承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张兴坡、刘伯芳追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，由被告张兴坡、刘伯芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 迪
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2884号 （申请执行人）、谢少杰（被执行人）： 与谢少杰其他案由一案，申请执行标的共计362.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位362.86元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1192号申请执行人桐乡市濮院濮衣红毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院桐星大道**，统一社会信用代码92330483MA2EXGWXOH。经营者：张利明，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被执行人凌福绵，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地：江西省兴国县，现住濮院镇永安路**盛隆园区****。被执行人彭凤娟，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地：江西省兴国县，现住，现住濮院镇永安路**盛隆园区****div>申请执行人桐乡市濮院濮衣红毛纱经营部诉被执行人凌福绵、彭凤娟买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0483民初7477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市濮院濮衣红毛纱经营部向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行内容为：1、立即支付货款541817.60元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失（其中2019年10月25日至2020年3月24日期间利息为9820.44元），合计551638.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被执行人支付本案执行费7916元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌福绵、彭凤娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省兴国县人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行调查。经执行，冻结被执行人彭凤娟名下建设银行一张、浙江桐乡农村商业银行股份有限公司银行卡一张，查封被执行人彭凤娟名下浙Ｆ1××**号昊锐牌小型汽车一辆，但无实际控制，无法处置；冻结被执行人凌福绵名下建设银行一张，查封被执行人凌福绵名下浙Ｂ7××**号奥迪牌小型汽车一辆，但无实际控制，无法处置。另查，被执行人名下无不动产和有价证券。截至2020年9月7日本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌福绵、彭凤娟拒不履行又未报告财产，本院分别对凌福绵、彭凤娟作出各罚款1000元（未缴纳）。同时已对被执行人凌福绵、彭凤娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、微法院告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌福绵、彭凤娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1192号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰二〇二〇年九月七日书记员  樊琪琪
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1539号申请执行人湘阴县荣昌房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇滨江路汇涉桥。统一社会信用代码：91430624668587454A。被执行人李锋，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人戴利民，男，1957年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人蔡细高，男，1958年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人李静，女，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴县荣昌房地产开发有限公司与被执行人李锋、戴利民、蔡细高、李静合同纠纷一案，因申请执行人湘阴县荣昌房地产开发有限公司于2020年9月23日与被执行人李锋、戴利民、蔡细高、李静达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1539号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。