wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12932号原告:天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：王庆敏。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王庆敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  单丹丹二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘婷婷
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之三被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国工商银行3700022601090094218账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6591号原告：屈守政，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区,被告：顾红兵，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省中江县,本院在审理原告屈守政诉被告顾红兵劳务合同纠纷一案中，原告屈守政以已与被告庭外达成和解为由，要求撤回对被告顾红兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告屈守政撤回起诉。本案受理费81元，由原告屈守政负担。审判员 刘 南二〇二〇年九月十四日书记员 梁翠文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚贵安，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王明涛，重庆中雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马如飞，重庆中雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川业邦建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段******。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳友，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人龚贵安因与被申请人四川业邦建设工程有限公司（以下简称业邦公司）、岳友买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终77号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，当事人双方书立欠条及收条后，岳友共向龚贵安支付27万元，而龚贵安与岳友除案涉纠纷外并无其他业务或者经济往来，故原审认定岳友对龚贵安的砂石材料款253200元的支付义务已履行完毕，并无不当。业邦公司并非合同相对方，原审不支持龚贵安要求业邦公司承担责任的请求，亦无不当。故二审生效判决认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法，龚贵安关于岳友的支付义务未履行完毕，业邦公司系被挂靠方，业邦公司应在欠付龚贵安砂石材料款范围内承担连带支付责任的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚贵安的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月十四日 书记员  向 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4128号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：金健，男，1977年12月25日出生，朝鲜族，居民身份证住址湖北省鹤峰县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告金健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告金健已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十四日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1524行初19号原告高顺甫，男，1962年9月1日出生，汉族，住商城县。被告商城县公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码1141152400611704XR。法定代表人董志刚，局长。出庭负责人程晋亭，该局党委副书记，分管该局治安工作。委托代理人周阔，商城县公安局法制大队警察。委托代理人张忠新，商城县公安局治安大队警察。原告高顺甫诉被告商城县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告高顺甫、被告商城县公安局出庭负责人程晋亭及其委托代理人周阔、张忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商城县公安局于2020年8月4日作出商公信申复字［2020］001号《政府信息公开申请答复书》，书面答复原告高顺甫政府信息公开申请，告知其申请公开内容不属于政府信息，纠纷协调会不属于公安机关执法活动，被告不存在该政府信息。原告诉称，2020年7月16日其向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“2018年10月15日下午，张忠新在协调会的全程录音录像资料”。被告于2020年7月30日向原告答复“我局不存在告政府信息”。2018年10月15日下午，商城县公安局警察张忠新接原告报警后，公安局委托张忠新到上石桥镇杨寨村部组织解决“引鲇入固”纠纷协调会。当时原告害怕固始县的办事人员说话后不认账，要求对协调会进行视频录像固定证据，张忠新指着桌子上打开了的执法记录仪说：我这记录仪开着，我在执法办案，你不能录像干扰执法。后在向原告作出的情况说明中，书面证实其全程录音录像了。以上事实证明：原告申请申请的政府信息，被告完全持有。原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的商公信申复字［2020］001号《政府信息公开申请答复书》；2、判令被告依法重新向原告作出政府信息公开答复，并公开2018年10月15日下午，张忠新在协调会的全程录音录像资料；3、诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：政府信息公开申请表及《政府信息公开申请答复书》。被告商城县公安局辩称，一、原告高顺甫要求我局对张忠新在“引鲇入固”纠纷协调会的全程录音录像资料予以公开的要求是错误的。首先，该纠纷协调会是由县“引鲇入固”指挥部组织，内容是协商对损毁菊花基地的评估和赔偿问题，系民事调解范畴，不属于公安机关履行行政管理职能。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此该录音录像资料不属于条例中的政府信息。其次，在该协调会中使用的是执法记录仪记录，对不属于公安机关执法活动，公安机关也无需对执法记录的内容进行专项保存，高顺甫在数月后向我局提出要该记录资料时，协调会的录音录像资料早已覆盖丢失。因此，我局根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，对其答复为不存在该政府信息。二、我局对其答复程序合法。原告高顺甫于2020年7月16日向我局邮寄了政府信息公开申请材料，我局于2020年7月30日向其当面了解了相关情况，于2020年8月4日作出了书面答复，程序合法。综上所述，我局对其要求公开信息的书面答复认定事实清楚、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告商城县公安局在法定期限内提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、《政府信息公开申请答复书》；3、谈话笔录；4、情况说明。经庭审质证，被告举交的证据，原告质证认为，对真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议：被告未举交张忠新在协调会的全程录音录像资料“早已覆盖丢失”、以及“不属于公安机关履行行政管理职能”方面的证据；被告提交的证据与本案无关联性、无证明作用，应视为被告无证据。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：被告提交的证据真实性、合法性及关联性本院予以确认。经审理查明，2018年10月15日下午，“引鲇入固”工程商城县指挥部在上石桥镇杨寨村村部组织召开对高顺甫被损毁菊花基地的评估及赔偿问题协调会，商城县公安局治安大队民警张忠新接到指挥部通知后参与协调。协调过程中，张忠新用执法记录仪进行了录音录像。2020年7月16日，原告高顺甫通过邮寄方式向被告商城县公安局提交了政府信息公开申请表，申请公开：2018年10月15日下午，张忠新在协调会的全程录音录像资料。被告收到原告申请后，于2020年7月30日向原告了解相关情况，于2020年8月4日作出商公信申复字［2020］001号《政府信息公开申请答复书》，答复主要内容：该协调会内容是协商对损毁菊花基地的评估和赔偿问题，系民事调解范畴，不属于公安机关履行行政管理职能。该录音录像资料不属于《政府信息公开条例》中的政府信息，且该纠纷协调会不属于公安机关执法活动，公安机关未对该录音录像资料予以保存。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，向原告答复“我局不存在该政府信息”。原告不服诉至法院，判如所请。本院认为，本案的争议焦点是原告申请公开的信息是否属于《政府信息公开条例》定义的“政府信息”；被告对原告申请所作答复是否合法。根据《公安机关执法公开规定》第二条规定：“本规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中政府信息公开条例》的规定办理”。故被告商城县公安局应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》的规定，办理执法信息的公开。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告高顺甫向被告商城县公安局申请公开“2018年10月15日下午，张忠新在协调会的全程录音录像资料”，因该录音录像内容是协调对高顺甫被损毁菊花基地的评估及赔偿问题，其不属于公安机关履行行政管理职能。故该录音录像资料不属于《政府信息公开条例》中的政府信息，且该协调会并非商城县公安局组织，亦不属于公安机关执法活动。故原告申请公开张忠新在协调会的全程录音录像资料予以公开，并非被告商城县公安局法定职责。被告商城县公安局在答复书中，告知原告其申请的信息不属于政府信息，不属于公安机关执法活动，公安机关未对该录音录像予以保存，依据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，答复原告“我局不存在该政府信息”，并无不当。关于原告认为，依据《公安部关于印发的通知》（下称《通知》），其申请的信息属于公安机关履行行政管理职能过程中产生的信息，且被告应予保存执法记录仪录音录像资料。因该通知属于公安部对各级公安机关现场执法过程中视音频资料管理的相关规定，执法记录仪的管理是公安机关内部管理问题。原告依据该通知，认为其申请的信息属于政府信息，本院不予采纳。综上所述，原告申请内容不属于《政府信息公开条例》规定的“政府信息”，被告商城县公安局作出《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高顺甫的诉讼请求。诉讼费50元，由原告高顺甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川审 判 员  周 丽人民陪审员  武俊兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵泽曦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1213号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：李超，女，羌族，1982年3月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 景田田
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初909号原告：田选，男，汉族，应县人。被告：李昌支，男，汉族，应县人。被告：李世宏，男，汉族，应县人。二被告系父子关系。二被告委托诉讼代理人胡晓清，女，汉族，应县人，系李世宏妻子。原告田选与被告李昌枝、李世宏劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田选，被告李昌枝，李世宏委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田选向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告盖房工钱5000元。事实和理由：原告于2015年为二被告盖房，房屋建成后，经与二被告核算后，二被告还差原告工钱5000元。原告曾多次向二被告催要该款，二被告不仅不给，还要殴打原告，原告为此还向下社镇派出所报警，派出所的干警在出警后，给原、被告做了一下调解，但二被告以房屋没有盖好为由，致使调解未果。无奈，原告只好提起诉讼。李昌枝、李世宏委托诉讼代理人辩称，欠原告工钱的了，原告起诉的数额也对，但是原告给我盖的房盖小了，请求原告赔偿我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李昌枝与李世宏系父子关系。2016年被告李昌枝和原告称有房屋让原告盖，经双方口头协商，盖四间房屋人工费17000元。在原告为被告盖房时，被告未提供施工图纸，李昌枝现场参与施工，原告在已经存在的地梁上起墙、现浇顶子。在工程完工后，李昌枝给付原告工钱10000元。2019年，原告向被告李世宏催要下欠工钱，李世宏给付原告工钱2000元，并称房屋没有盖成，拒付下欠工程款，遂原告提起诉讼。本院认为，原告为被告李世宏建筑房屋，双方形成承揽关系。原告完成被告交付建设房屋工作，并且就房屋工程款进行了结算。现下欠款项被告方也认可，被告应当向原告支付相应报酬。被告在庭审中辩称原告施工的房屋存在结构不合理问题，故未向原告支付欠付的款项，并要求原告赔偿损失。因在原告为被告盖房屋时，被告未提供设计方案，且被告已经接收房屋，并住入，被告现提出房屋结构问题，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告李世宏于本判决生效后十日内支付原告田选工程款5000元；二、驳回原告对李昌枝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李世宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年九月十五日书记员  安建英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20387号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张闪闪，女，1981年9月21日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张闪闪（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29940元及相应利息（利息的计算方式为：以29940元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张闪闪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金29940元及相应利息（利息的计算方式为：以29940元为基数，自2014年5月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张闪闪负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张闪闪于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6217号原告：高海波，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告高海波与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁、被告委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金75827元。事实和理由：2020年4月2日21时28分许，原告向被告投保的津ＡＱ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失75827元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告将冀津ＡＱ××**号机动车向被告投保属实，交通事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告将津ＡＱ××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为70152元，不计免赔；保险期间自2019年4月20日0时起至2020年4月19日24时止。2019年4月2日21时28分许，在河北省唐山市玉田县京秦高速引线，王海东驾驶津ＡＱ××**号机动车与王志广驾驶的冀Ｂ2××**号机动车发生交通事故。玉田县公安交通警察大队认定，王海东负事故的全部责任，王志广负无责任。此交通事故，造成原告津ＡＱ××**号机动车损失65740元，支付施救费6800元，支付评估费3287，上述损失合计75827元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失65740元，属于保险标的损失；原告支付施救费6800元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付评估费3287元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金75827元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿高海波保险金75827元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月八日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4754号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路**。法定代表人：徐文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东兴，男，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐永华，男，1970年10月28日出生,汉族，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。一审被告、反诉第三人，二审被上诉人：中铁一局公司集团有限公司。住所地：山西省西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：张为和。再审申请人广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建）因与被申请人唐永华及一审被告、反诉第三人，二审被上诉人中铁一局公司集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2019)粤16民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关二建申请再审称，唐永华承包了韶关二建承包的部分附属工程。经广州至衡建设造价有限公司河源分公司于2017年11月7日作出司法鉴定，工程总造价为877127.26元，韶关二建已经支付了唐永华工程款938594.3元，超出金额61467.04元，依法应判唐永华返还工程款给韶关二建61467.04元。二审法院在没有事实依据的情况下判决韶关二建支付唐永华工程款254490.76元，违反了民事诉讼法第一百七十九条第（二）项的规定。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为唐永华实际完成的工程量。由一审法院委托的广州至衡建设造价有限公司河源分公司对涉案工程作出的造价鉴定书明确载明：“关于该工程相关的草皮工程量双方是有争议的，原告提出的工程量为13800平方米，但被告只确认1185.6平方米，因双方无法协商该部分内容，暂只给出该草皮的总费用单价（养护按三个月），其实际工程量需待双方及其他有关机构再次确认为准”，可见，该鉴定结论并未包括种植草皮款，二审法院根据当事人提供的《关于广东省韶关市间劳务分包争议的意见》等证据及陈述，认定唐永华种植草皮款为248400元，加上述鉴定结论的877085.06元，得出唐永华应得总工程款为1125485.06元，减去韶关二建已付工程款870884.3元，判决韶关二建向唐永华支付工程款254490.76元及利息并无不当。韶关二建主张唐永华完成工程的总造价为877127.26元与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省韶关市第二建筑工程公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  黄雄英
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0622民初983号原告：江西大隆重型工业有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码91360622083905963C。法定代表人：周港，职务董事长。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告:三门县鼎元农业机械有限公司，统一社会信用代码91331022MA28G4XE0C,住所地三门县海游街道光明路**。法定代表人：章日标，职务总经理。被告:叶信贤，男，汉族，1957年10月31日出生，浙江省三门县人，住浙江省三门县。被告：孙玲丽，女，汉族，1963年8月10日出生，浙江省三门县人，住浙江省三门县。原告江西大隆重型工业有限公司诉被告三门县鼎元农业机械有限公司、叶信贤、孙玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西大隆重型工业有限公司的委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告三门县鼎元农业机械有限公司、叶信贤、孙玲丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西大隆重型工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三门县鼎元农业机械有限公司支付设备款778100元、违约金171620，共计949720元；2、请求判令被告三门县鼎元农业机械有限公司承担原告的律师代理费18000元；3、请求判令被告叶信贤、孙玲丽对上述债务承担连带担保责任；4、请求判令被告三门县鼎元农业机械有限公司、叶信贤、孙玲丽承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：2019年，被告三门县鼎元农业机械有限公司与原告签订了《购销合同书》四份，向原告采购烘干机28台，热风炉1台，总设备款为1738300元。前述合同签订后，原告依约向被告三门县鼎元农业机械有限公司交付了机器设备，被告三门县鼎元农业机械有限公司累计付款287100元。2019年10月3日，原告与被告三门县鼎元农业机械有限公司进行了对账，被告三门县鼎元农业机械有限公司确认尚欠原告货款1451200元，并承诺于2019年12月31日前付清货款。但时至今日，被告三门县鼎元农业机械有限公司尚欠778100元，根据《购销合同书》第七条、第九条的约定，被告逾期付款应按照逾期款项的20%支付违约金，并承担原告因诉讼产生的律师费。被告也信贤、孙玲丽在《购销合同书》上签字为被告三门县鼎元农业机械有限公司作出担保，应当承担连带担保责任。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止本协议签订之日被告三门县鼎元农业机械有限公司尚欠原告江西大隆重型工业有限公司货款578100元、违约金171620元，律师代理费18000元，共计767720元。二、被告三门县鼎元农业机械有限公司承诺于2020年12月25日前支付剩余货款578100元，原告自愿放弃违约金、律师代理费之债权。同时并愿意向被告三门县鼎元农业机械有限公司返还销售返利134400元和用户马家育损失补偿费28000元。若被告三门县鼎元农业机械有限公司未按照该期限支付全部货款，原告有权要求被告三门县鼎元农业机械有限公司支付所有款项767720元（包含货款578100元，违约金171620、律师代理费18000元），同时不予返还销售返利134400元和用户马家育损失补偿费28000元。并有权就被告三门县鼎元农业机械有限公司未支付款项向鹰潭市余江区人民法院项向申请强制执行。三、被告叶信贤、孙玲丽对上述被告三门县鼎元农业机械有限公司的债务承担连带担保责任，担保期限为三年。案件受理费13477.2元，由被告三门县鼎元农业机械有限公司、叶信贤、孙玲丽负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十一日书记员  黄梓铫
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3386号之二 申请执行人台州市梦舞飞扬舞蹈艺术有限公司，住所地台州市开发区开发大道**201，组织机构代码:307570737。 法定代表人：张显宝。 被执行人台州铭恺工程设备有限公司，住，住所地台州市椒江区章安街道湖巉村前横**织机构代码:MA28GCEN5。 法定代表人：于志强。 被执行人于志强，男，1980年7月16日出生，住河南省郸城县。 申请执行人台州市梦舞飞扬舞蹈艺术有限公司与被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5850号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市梦舞飞扬舞蹈艺术有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强返还申请执行人台州市梦舞飞扬舞蹈艺术有限公司经济损失35930元，并负担执行费439元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州铭恺工程设备有限公司、于志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人于志强名下浙ＪＴ××××帝豪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市梦舞飞扬舞蹈艺术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州铭恺工程设备有限公司、于志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  陈 晨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执963号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3452号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会支付欠款91335.92元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月三十日书记员  回广骐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1675号 申请执行人杨虎，男，1986年2月1日出生，住仙居县。 被执行人林凯，男，1986年11月28日出生，住仙居县。 申请执行人杨虎与被执行人林凯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨虎向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人林凯支付申请执行人杨虎460000元及利息，并负担案件受理费4650元、执行费6800元。 执行立案后，本院向被执行人林凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林凯逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人林凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林凯不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人林凯作出罚款1000元和的决定，并将被执行人林凯纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨虎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 李 翔
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2989号申请执行人：蔡炳荣，男，1960年2月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：桐乡市石门裕泰鞋材厂。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇。统一社会信用代码91330483792086761Q。投资人：沈永良。被执行人：沈永良，男，1961年8月24日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年8月3日立案受理申请执行人蔡炳荣与被执行人桐乡市石门裕泰鞋材厂、沈永良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初1512号民事判决书，要求二被执行人支付货款65000元及逾期利息[以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，以年利率6％为限，自2020年4月9日起计算至实际支付之日止]，并负担本案执行费876元。执行中，本院于2020年8月4日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。约谈双方当事人，双方于2020年9月16日达成执行和解协议，约定分期履行。此外，本案于2020年9月21日从（2020）浙0483执2256号案中分得执行款5553元，并已发放完毕。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位5553元，执行费已执行到位876元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2989号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月二十一日书记员  徐炯烈
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：钟军强，男，该行员工。被告：陈浩霖，男，1988年7月21日出生，汉族，公民身份号码：440************413，住广东省茂名市************。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告陈浩霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费245元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审判员  李开颖二〇二〇年九月八日书记员  陈秋梅
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1206号马千里（申请执行人）、洮南市宏业房地产开发有限公司、王晶（被执行人）：马千里与洮南市宏业房地产开发有限公司、王晶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17,000.00元。经本院立案执行，现被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、王晶已自动履行义务完毕。至此，马千里（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初3996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1409号 杨某、李某： 本院受理申请人台山市人民法院与被执行人杨某、李某追缴受理费一案，因被执行人杨某、李某已缴纳台山市人民法院（2019）粤0781民初754号民事判决书所确定的受理费，（2020）粤0781执1409号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6337号之二 申请执行人邓文新,男性,1987年1月20日出生,汉族,身份证地址广西凤山县。 被执行人虞德琼，女性,1965年7月14日生，汉族，身份证地址四川省荣县。 被执行人刘凤，女性,1987年9月6日生，汉族，身份证地址四川省荣县。 被执行人刘泽新，男性,1939年12月8日生，汉族，身份证地址四川省荣县。 被执行人宋淑容，女性,1940年8月29日生，汉族，身份证地址四川省荣县。 申请执行人邓文新与被执行人虞德琼、刘凤、刘泽新、宋淑容机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22435号判决书已经发生法律效力，被执行人虞德琼、刘凤、刘泽新、宋淑容应履行支付140880元的义务（赔偿以继承刘长忠遗产为限）,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币211320元，已缴纳受理费人民币4366元，未缴纳执行费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  颜 毅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢581号 申请执行人：深圳市通凯建材有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道菩提路金桂大厦**西侧2269，统一社会信用代码91440300585605987B。 法定代表人：陈焕忠，总经理。 委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海莹，广东德纳律师事务所实习律师。 被执行人：上海盈方微电子技术有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路******，统一社会信用代码913101150900510385。 法定代表人：陈志成。 被执行人：陈志成，男，1973年12月8日出生，住所地，住所地：浙江省温州市鹿城区iv> 被执行人：陈万红，男，1970年11月16日出生，住所地，住所地：浙江省余姚市iv> 申请执行人深圳市通凯建材有限公司（以下称通凯建材公司）与被执行人上海盈方微电子技术有限公司（以下称盈方微电子公司）、陈志成、陈万红借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初1588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，通凯建材公司向本院申请执行，请求强制被执行人偿付本金人民币100000000元及利息、其它费用等，本院于2018年9月10日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执1973号。在该次执行过程中，因被执行人无可供执行的其它财产，本院于2019年4月22日依法作出（2018）粤03执1973-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同时，本院根据申请执行人的申请，向浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03执1236号案发出《转交参与分配函》，参与该院处置被执行人陈志成名下位于浙江省温州市鹿x人花xx幢【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、58××73号；国有土地使用权证号：温国用（2012）第1-285060号】的财产款项。现申请执行人以本案已收到上述财产分配款项为由，申请恢复执行，本院依法受理，执行案号为（2020）粤03执恢581号。 经查，浙江省温州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2018）浙03执1236号分配方案，本案可分得款项人民币1559969.92元。另外，根据本院（2020）粤03执3010号案件诉讼费执行案件执行内容，依照申请执行人诉讼费退费申请，本院已将涉案诉讼费人民币570718元退给申请执行人，现需执行被执行人诉讼费人民币570718元。故上述参与分配所得款项人民币1559969.92元，在扣除诉讼费人民币570718元、执行费人民币8107.18元后，剩余款项人民币981144.74元。上述款项扣除本案执行费人民币12211.44元后剩余款项人民币968933.3元已划付至申请执行人账户。 除上述财产外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的其它财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年九月十日 书记员 张   金   凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12414号原告吴雪波，男，1984年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告吴雪波诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴雪波的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款439,572元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为35,605元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年1月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元7层2号。三、合同约定房屋总价款：439,572元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款439,572元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：439,572×0.0001×810天≈35,605元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪波逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金35,605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23167号 申请执行人：周月新，女，1970年12月26日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告周月新诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周月新于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计13752元。本院于2020年9月8日立案执行。 经查，权利人周月新曾于2020年9月1日依据同一执行依据向本院申请执行［案号（2020）粤0105执22613号］，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计13752元。 本院认为：权利人依据同一执行依据先后向本院申请执行，申请执行标记内容也相同，符合重复申请执行立案情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）款、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人周月新的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣                                                                                                                                  潘林琳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2043号 原告：李学英，女，1970年6月8日出生，汉族，邯郸市涉县人。 委托诉讼代理人：杨艳峰、张书红，河北神威律师事务所律师。 被告：吴艳霞，女，1976年8月1日出生，汉族，邯郸市武安市人。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：乔旭昌，男，1973年8月16日出生，汉族，邯郸市武安市人。 被告:武安市瑞升混凝土有限公司，住所地邯郸市武安市北安庄乡大洺远村东。 法定代表人：贾云梅，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝转转，该公司员工。 本院在审理原告李学英诉被告吴艳霞、乔旭昌、武安市瑞升混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，现原告与被告达成和解，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李学英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学英撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李学英负担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 卉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执927号之一 申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码:91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人：周盛鹏，该行员工。 被执行人：丽水市鸿泰金属有限公司，住，住所地丽水市莲都区继光街**一社会信用代码:91331102686671203X。 法定代表人：黄肖丽。 被执行人：浙江恒誉经贸有限公司，住所，住所地丽水市莲都区解放街****社会信用代码:91331100566956271Y。 法定代表人：周一菁。 被执行人：黄肖丽，女，1965年11月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：王海燕，女，1975年9月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张瑞俊，男，1962年11月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、黄肖丽、王海燕、张瑞俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为人民币4950521.18元及利息，并负担案件受理费23202元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、黄肖丽、王海燕、张瑞俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、黄肖丽、王海燕、张瑞俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、王海燕逾期未履行，已申报报告财产，被执行人黄肖丽、张瑞俊逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、黄肖丽、王海燕、张瑞俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人黄肖丽名下浙Ｋ6××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年4月1日），但未实际扣押；被执行人黄肖丽、张瑞俊名下银行存款共计11148.97元，本院已依法扣划，扣除法院费用后无余值，被执行人黄肖丽名下住房公积金账户，本院已依法冻结，但因提取条件尚未成就，暂时无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、黄肖丽、王海燕、张瑞俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄肖丽、张瑞俊拒不履行且未如实报告财产，本院已对黄肖丽、张瑞俊作出各罚款1000元的决定和纳入失信被执行人名单的执行措施，同时已对被执行人丽水市鸿泰金属有限公司法定代表人黄肖丽、浙江恒誉经贸有限公司法定代表人周一菁、王海燕、张瑞俊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市鸿泰金属有限公司、浙江恒誉经贸有限公司、黄肖丽、王海燕、张瑞俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月十八日 代书记员 林健芬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立新，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人李立新、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。李立新等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.李立新提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，李立新原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年7月25日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年7月25日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，李立新受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20402号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：石芳岑，女，1978年7月28日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告石芳岑（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45621.08元及相应利息（利息的计算方式为：以45621.08元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石芳岑于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金45621.08元及相应利息（利息的计算方式为：以45621.08元为基数，自2014年6月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告石芳岑负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告石芳岑于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2779号之一 申请执行人朱立，男，1988年2月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人贲海龙，男，1982年1月2日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人朱立与被执行人贲海龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1263号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱立向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人贲海龙返还申请执行人朱立借款本金128300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1824.5元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人贲海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贲海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贲海龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贲海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人贲海龙所有的车牌号为浙ＪＲ××××奇瑞牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。目前暂未发现被执行人贲海龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贲海龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贲海龙作出罚款决定。同时已对被执行人贲海龙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贲海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  盛 刚
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1616号罪犯马慧萍。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年8月2日作出（2018）苏0902刑初432号刑事判决，认定被告人马慧萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币15000元，并处罚金人民币两万元。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯马慧萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马慧萍减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马慧萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马慧萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕。确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯马慧萍的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年九月三十日书记员 杨 烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40636号原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区台东路****，统一社会信用代码913502005878620717。法定代表人：丘濬源。委托诉讼代理人：熊智群，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201810431723。被告：易永春，男，汉族，1981年3月14日出生，户籍地址广西省博白县，第三人：深圳市宝迅精密机电有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区恒超工业区****B信用代码914403000834206086。法定代表人：邱剑秋。原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告易永春、第三人深圳市宝迅精密机电有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行连带保证责任，向原告支付合同号为JC201410010的《融资租赁合同（新机）》项下全部未付租金115800元；2.判令被告立即支付原告JC201410010的《融资租赁合同（新机）》项下违约金73740元；3.本案诉讼费、保全费、担保费和律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付如附录所示之机器设备予深圳市宝迅精密机电有限公司使用，签订有合同号为JC201410010的《融资租赁合同（新机）》及《交货与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年10月27日至2016年10月26日，共计二年24期，租金支付方式为每月支付一期，租金给付日为每月最后一日，除首付租金168000元外，第1-24期每期租金为18900元，首期租金给付日为2014年10月27日。原告依约向第三人交付上述设备后，双方签订《交货与验收证明书》为凭。双方合同履行期间，第三人自第12期租金起即出现违约延迟支付情形，经原告多次催收，目前仍拖到期租金未付。该事实已经深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12042号民事调解书确认。被告作为第三人的连带保证人，就合同号为JC201410010的《融资租赁合同（新机）》中第三人的全部义务向原告提供连带保证，并在《融资租赁合同（新机）》后附保证页签字为证，合同中约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，期间原告向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼并取得（2016）粤0303民初12042号民事调解书，且该调解书生效后原告因未收到款项向罗湖法院申请强制执行，目前仍未得到清偿。故起诉至法院，请求判令被告承担连带保证责任。经本院审查，2016年6月23日，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司在本院起诉被告易永春、第三人深圳市宝迅精密机电有限公司、案外人邱剑秋融资租赁合同纠纷一案，案号为（2016）粤0303民初12042号。原告在该案中提出诉讼请求：1.解除原告与被告深圳市宝迅精密机电有限公司签订的《融资租赁合同（新机）》；2.被告深圳市宝迅精密机电有限公司立即返还原告拥有所有权的租赁标的物即佳富加工中心JF-500一台、JF-V6一台，编号为861114101,832904101。如不能还则折价赔偿75700元；3.被告深圳市宝迅精密机电有限公司立即向原告支付到期租金170100元；4.被告深圳市宝迅精密机电有限公司立即向原告支付滞纳金，暂计至2016年5月31日为46948元；5.被告深圳市宝迅精密机电有限公司立即支付原告违约金73740元；6.被告邱剑秋、被告易永春承担连带清偿责任；7.案件受理费、公告费等由三被告共同负担。后经调解，2016年11月23日本院作出（2016）粤0303民初12042号民事调解书，载明：一、各方确认原告和运国际租赁有限公司厦门分公司拥有所有权、出租给被告深圳市宝迅精密机电有限公司的租赁标的物为：租赁物为加工中心两台，厂牌佳富，规格及型式JF-500、JF-V6，机号861114101,832904101。二、被告深圳市宝迅精密机电有限公司于2016年11月30日前向原告支付已到期租金共计45800元、于2016年12月30日至2017年3月31日期间每月25日前向原告支付50000元。三、被告深圳市宝迅精密机电有限公司于2016年12月30日前向原告支付诉讼费3399元、保全费2352元、担保服务费2565元、公告费500元，共计8816元。四、如被告深圳市宝迅精密机电有限公司依本调解协议第二条、第三条的约定支付款项，则原告和运国际租赁有限公司厦门分公司按46948元收取违约金，该款被告深圳市宝迅精密机电有限公司应于2017年1月30日前支付。如被告深圳市宝迅精密机电有限公司未依本调解协议第二条、第三条的约定支付，则原告和运国际租赁有限公司厦门分公司有权按73740元向被告深圳市宝迅精密机电有限公司收取违约金。五、被告邱剑秋对本案所涉被告深圳市宝迅精密机电有限公司的债务承担连带清偿责任。六、原告放弃其他诉讼请求。本院认为，本案中的融资租赁合同法律关系与（2016）粤0303民初12042号案件相对应的融资租赁合同关系为同一法律关系，且原告在（2016）粤0303民初12042号中的诉讼请求中已要求被告易永春承担连带保证责任。现原告在本案中又再次起诉要求被告履行连带保证责任，与（2016）粤0303民初12042号案件存在重复诉讼的情况。故依据相关法律规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告和运国际租赁有限公司厦门分公司的起诉。案件受理费2045元，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司已预交，由本院予以退回。审判员  何兴二〇二〇年九月二十三日书记员  杨健
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复242号 复议申请人（利害关系人）：颜虹，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：上海触控科技发展有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。 法定代表人：陈昊芝，董事长。 被执行人：周立美，女，1941年5月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：颜山，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都星之谷科技有限公司，住所地四川省成都市高新区元华一巷****。 法定代表人：颜山。 被执行人：牟会斌，女，1986年11月5出生，汉族，住四川省邛崃市。 复议申请人颜虹不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异744号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行上海触控科技发展有限公司（以下简称触控科技公司）申请执行成都星之谷科技有限公司（以下简称星之谷公司）、颜山、周立美、牟会斌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，利害关系人颜虹对该院执行行为不服并提出书面异议，请求中止对案涉房产及拍卖价款的执行。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2016）泸仲案字第1100号裁决书，于2017年2月16日立案受理触控科技公司的强制执行申请，执行案号为(2017)川01执567号，执行标的为1802979.19元。执行中，该院于2018年11月14日作出(2017)川01执567号公告，公告内容为：案涉房屋评估价值为1835392元，现依法对案涉房屋进行拍卖，请案涉房屋的相关权利人及时主张权利。在后续拍卖过程中，买受人汪某于2020年3月12日在京东司法拍卖平台以141.8万元的最高价竞得案涉房屋。 另查明，1.2000年4月14日，陕西省公安厅登记的户主为颜福根的户口登记薄显示：颜福根与周立美系夫妻关系。2.2020年1月22日，陕西省汉中市公安局西苑派出所出具亲属关系证明，载明：颜福根与颜蓉、颜虹系父女关系。3.2019年10月21日，四川省中医院出具《死亡证明书》，证明颜福根死亡事实。 四川省成都市中级人民法院认为，该院已于2018年11月14日作出(2017)川01执567号公告，对案涉房屋的拍卖及相关权利人主张权利事宜进行公告，此时颜福根尚未死亡，颜虹并非案涉房屋的所有权人。颜福根于2019年死亡后，颜虹亦未向该院告知其是否同意继承财产以及继承财产的具体份额，故颜虹主张法院拍卖案涉房屋时未依法通知颜虹的理由不能成立。因颜福根并非本案被执行人，该院拍卖案涉房屋后对周立美持有案涉房屋份额的对应拍卖款进行处分，并不会损害颜福根合法继承人的继承权利，颜福根的合法继承人可以对颜福根享有的案涉房屋份额析产后向该院主张其继承份额的对应拍卖款。颜虹主张法院拍卖案涉房屋侵犯其作为婚生女对案涉房屋享有法定继承权的理由不能成立。四川省成都市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）川01执异744号执行裁定，裁定驳回颜虹的异议请求。 复议申请人颜虹向本院申请复议称，一、执行异议裁定认定事实错误。1.颜虹无须向法院告知是否同意继承；2.继承的财产份额不影响法院的通知义务。二、执行异议裁定程序违法。1.拍卖未告知被执行人及利害关系人；2.拍卖前未析产。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异744号执行裁定，中止对案涉房产及拍卖价款的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（一）制作、发布拍卖公告；……（五）通知当事人和优先购买权人….”第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（一）拍卖公告；……（七）通知或者无法通知当事人、已知优先购买权人的情况；……”据此，该案执行程序中对案涉房产实施网络司法拍卖，应制作、发布拍卖公告，通知当事人和优先购买权人并通过网络司法拍卖平台公示相关信息。本案中四川省成都市中级人民法院（2019）川05执异57号执行裁定未查明该案是否存在优先购买权人，是否制作、发布拍卖公告并依法通知当事人和优先购买权人的主要事实，亦未对案涉房产的拍卖经过予以查明，属认定基本事实不清，应裁定撤销并发回四川省成都市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异744号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年九月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4281号之一 谭某： 佟某与谭某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4281号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                   2020-09-15
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5104号原告：吕应全，男，1957年2月14日出生，汉族，住东台市。被告：江苏科建建设集团有限公司，住所地建湖县科技创业园明珠西路****综合楼。法定代表人：仇福建。原告吕应全与被告江苏科建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告吕应全于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕应全申请撤回本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕应全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕应全负担。审判员  周鑫涛二〇二〇年九月二十五日书记员  邹佳慧
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3004号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地浙江省宁波市余姚市南兰江西路**。 法定代表人：项立秋，局长。 被执行人：余姚市小曹娥镇镇海村股份经济合作社，住，住所地余姚市小曹娥镇镇海村华丁路****/div> 法定代表人：周松校。 本院受理的申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人余姚市小曹娥镇镇海村股份经济合作社国土行政处罚一案，因被执行人已履行行政处罚决定书中的罚款义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6872号 原告：武强县昊鑫汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市武强县体育街**。 负责人：赵贺平，总经理。 委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：尚某龙，男，1995年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司（以下简称武强县昊鑫公司）与被告尚某龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强县昊鑫公司的委托诉讼代理人王春阳到庭参加了诉讼，被告尚某龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武强县昊鑫公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款18838元及利息2637元（从2019年12月23日起暂计算至2020年7月1日，及到全部款项付清之日为止，以月利率2%计算）二、本案诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告尚某龙为购买轿车，向中国工商银行股份有限公司衡水河东支行（以下简称工商银行）贷款145000元，原告为被告的担保人。工商银行发放贷款后，被告未按时还款，被告欠还贷款后，经工商银行多次催收未还，原告作为担保人代为偿还逾期的贷款本息18838元。被告应向原告返还代偿的贷款本息，并按合同约定支付利息、律师费等。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告尚某龙未到庭，未质证。 本院认定事实如下：2019年7月13日，原告（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）签订《个人自用车贷款购车合同》，经甲乙双方协商一致，就乙方以消费贷款形式购买汽车，甲方为乙方办理代办、垫款等有关事宜达成一致如下：甲方帮助乙方购买奥德赛品牌ＨＧ6482ＢＡＣ5Ａ型号的汽车壹台，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号：2061856，车架号：ＬＨＧＲＣ3840Ｇ8061826，颜色：白，车价：208000元；甲乙双方在签订合同时，乙方向甲方缴纳首付款计：63000元视同向甲方缴纳，其余车款乙方通过向工商银行办理贷款的方式支付给甲方。乙方申请消费贷款总金额为145000元，贷款期限为36个月，实际起止日期以乙方与银行签订的借款合同为准，每月偿还借款本息5095元至信用卡账号；乙方在借款期间，必须按与银行签订的借款合同约定的时间还本付息，如有任何一期违约，甲方已接受银行委托全权代银行向乙方催讨期限还款的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款、利息、罚息、滞纳金和违约金……乙方和丙方应承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 2019年7月20日，原告（保证人）、被告（分期付款申请人，抵押人）与工商银行（分期款项发放人，抵押权人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向原告购买奥德赛ＨＧ6482ＢＡＣ5Ａ，车辆总价款208000元，被告自行支付首付款63000元，剩余购车款，被告申请通过其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为145000元。被告已经向工商银行提供了工商银行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押保证。被告授权工商银行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号42×××94）进行启用；透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5172.50元，以后每期偿还的金额为人民币5092元，被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行从中直接扣款受偿。原告为工商银行提供全程连带责任保证。附件1：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单显示，汽车抵押：车牌号为冀Ａ×××××，车辆类型为小型普通客车，厂家型号为奥德赛ＨＧ6482ＢＡＣ5Ａ，发动机号为2061856，车架号为ＬＨＧＲＣ3840Ｇ8061826，购车价款为20.8万元，机动车登记证书编号为370030558975。分期付款申请人及抵押人处有尚某龙签名并按手印。 被告尚某龙逾期未偿还银行贷款，2019年12月23日，原告以其单位员工孙兵名下62×××00银行账户向尚某龙42×××94信用卡账户转款18838元。 以上事实有原告陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《个人自用车贷款购车合同》、中国工商银行回单、行车本等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尚某龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案所涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同（抵押、质押及保证）》《个人自用车贷款购车合同》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告武强县昊鑫公司为被告尚某龙提供连带保证担保。因被告尚某龙在履行合同过程中，欠付工商银行信用卡分期款18838元，原告作为保证人予以代偿该款项，故被告尚某龙应偿付原告代偿款18838元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原、被告未在合同中约定利率，仅在合同中约定被告应承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%违约金，超过法律所规定的最高利息标准，应予核减，故被告应自2019年12月23日起按照该日一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚某龙于本判决生效后十日内偿付原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司代偿款18838元及利息（自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按照2019年12月23日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告尚某龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董韶坤
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1100号 申请人：时代经典业主委员会，住所地：江西省萍乡市芦溪县时代经典小区。 负责人：蔡绍荣，系业主委员会主任。 被申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650Ｋ。 法定代表人：张伟，董事长。 被申请人：芦溪县溢源房地产开发有限责任公司，住，住所地：江西省萍乡市芦溪县时代经典****一社会信用代码：91360323787291111H。 法定代表人：何文林，该公司董事长。 申请人时代经典业主委员会与被申请人广东新粤物业有限公司、芦溪县溢源房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东新粤物业有限公司、芦溪县溢源房地产开发有限责任公司的银行存款120000元。申请人向阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人时代经典业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东新粤物业有限公司、芦溪县溢源房地产开发有限责任公司的银行存款120000元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 林 艳 红 审 判 员 宁 建 明 审 判 员 李  超 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 欧阳玉姿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4183号原告：济南鑫涛广告有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CBEQL9E。法定代表人:李俊勇，总经理。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌荣，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被告：祖宏毅，男，1997年9月17日出生，汉族，住山东省肥城市原告济南鑫涛广告有限公司（以下简称鑫涛广告公司）与被告祖宏毅承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫涛广告公司法定代表人李俊勇及委托诉讼代理人任秀粉、郑昌荣到庭参加诉讼，被告祖宏毅经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫涛广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令祖宏毅向鑫涛广告公司偿还欠款24000元；2.本案诉讼费用由祖宏毅承担。事实与理由：祖宏毅于2019年3月起向鑫涛广告公司订做户外门头招牌、广告灯箱及其他广告材料若干批，仅支付少量定金后还有余款24000元未付，鑫涛广告公司多次催要，祖宏毅拒绝偿还，现鑫涛广告公司为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。祖宏毅未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫涛广告公司提交微信聊天记录一宗（鑫涛广告公司主张系其法定代表人李俊勇与祖宏毅微信聊天记录），该聊天记录2019年8月12日记载“你把所有的表给我发一下……”“泰山翟家香费用明细表”“泰山翟家香吸磁灯箱新作灯箱片”，2019年8月13日记载“我给你问问……你放心吧，我这边一定给你催着点”，2019年8月24日记载“我不是推你，有钱我就给你结了……肯定能给你结清”。鑫涛广告公司提交祖宏毅支付宝账号打印件一份、支付宝转账记录打印件一份，转账记录显示2019年4月11日祖宏毅支付定金500元。鑫涛广告公司提交微信聊天记录一份（鑫涛广告公司主张系其法定代表人李俊勇与微信昵称为盖世英雄的案外人聊天记录），该聊天记录2019年10月22日记载欠条，内容为“济南鑫涛广告费用24000元整，计划分批结清。泰山翟家烤鸡祖弘毅2019.10.18”。鑫涛广告公司提交李俊勇微信支付交易明细证明，该证明记载2019年5月19日祖宏毅向鑫涛广告公司法定代表人李俊勇转账2000元，2019年6月2日祖宏毅向鑫涛广告公司法定代表人李俊勇转账5000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。祖宏毅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过鑫涛广告公司提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、李俊勇微信支付交易明细证明等证据并结合法庭调查，本院认为，鑫涛广告公司主张的祖宏毅从其处定作广告牌、广告灯箱等、其与祖宏毅存在承揽合同关系、祖宏毅尚欠其广告费24000元的事实，具有高度可能性，本院认定该事实存在。鑫涛广告公司为祖宏毅完成了承揽工作，祖宏毅应支付相应的报酬，祖宏毅未能完全履行支付报酬的义务，应承担相应责任，对于鑫涛广告公司要求祖宏毅支付24000元广告费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告祖宏毅于本判决生效之日起十日内向原告济南鑫涛广告有限公司支付广告费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由祖宏毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年九月十七日书记员 周晨曦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13371号原告：王淑香，女，1953年2月20日出生，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被告：北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路**。法定代表人：董杰昌，主任职务。被告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**。法定代表人：赵跃华，院长职务。原告王淑香与被告北京市顺义区卫生健康委员会、北京市顺义区医院所有权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了立案审查，现已审查终结。本院认为：本案原告要求确认的房屋产权份额问题，并非民事诉讼范围，不应通过民事诉讼解决此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十二日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤03民特611号申请人：广东睿众投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**704,统一社会信用代码91441900MA4UJBHX3X。法定代表人：王义凡。被申请人：陈舜玲,女,汉族,1995年4月20日出生,住,住所地：广东省汕尾市城区/div>申请人广东睿众投资股份有限公司（以下称睿众投资公司）与被申请人陈舜玲劳动争议纠纷一案,睿众投资公司于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）裁【2020】23号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人睿众投资公司称,仲裁所认定的事实不清。睿众投资公司并未解除与陈舜玲的劳动关系，交接工作是另有工作安排。陈舜玲是睿众投资公司的财务人员，但其利用职务之便，采用欺骗手段获得主管签名，越权为自己预支、发放2019年10月份工资6675.78元，而实际上陈舜玲是2019年11月1日才入职。对于陈舜玲利用职务之便，采用欺骗手段获得主管签名，越权为自己预支、发放2019年10月份工资6675.78元一案，公司会另案起诉，追索6675.78元并追究其法律责任。仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定睿众投资公司与陈舜玲之间解除了劳动关系是错误的。经审理查明：2020年4月20日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（航城）裁【2020】23号仲裁裁决书,裁决认定：陈舜玲于2019年11月1日入职,双方签订了劳动合同。2020年2月下旬,睿众投资公司要求陈舜玲回公司办理工作交接。双方确认的《交接清单》显示,陈舜玲向公司移交了全部公司物品、客户联系信息、保险柜密码、办公电脑密码、发票、电脑秘钥、公积金数据、客户申请表、账本账单、工资表、银行结算卡等全部公司材料或信息。仲裁庭认为,陈舜玲于2020年3月2日进行工作交接的行为明显属于离职性质的工作移交,移交指令是睿众投资公司作出的,该公司在仲裁庭审中未就工作移交手续作出合理说明,且回避仲裁庭的询问,应承担不利的法律后果。裁决：睿众投资公司向陈舜玲支付2020年1月1日至2020年2月31日期间的工资7954.7元；支付违法解除劳动合同赔偿金3500元。本院认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决纠纷，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的要件进行审查。本案仲裁期间双方当事人主要争议在于睿众投资公司是否违法解除劳动关系，所谓陈舜玲利用职务之便，越权为自己发放2019年10月份工资6675.78元的情况并未涉及。仲裁庭依据双方的庭审举证情况,按照证据分配原则和日常经验法则，确认睿众投资公司己实际解除了其与陈舜玲之间的劳动关系，仲裁庭确认和推断的上述事实并无不妥。且依据法律规定,事实认定是否正确不属于司法审查范围，故睿众投资公司以此为由申请撤销仲裁裁决,本院不予支持。综上所述，睿众投资公司所述理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广东睿众投资股份有限公司提出的撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（航城）裁【2020】23号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由广东睿众投资股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年九月九日书记员 刘修俊(兼)附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1469号申请人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人周某，现住内蒙古自治区包头市。本院在刘某申请执行周某民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0204民初2856号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人周某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结,房屋以被我院查封，申请人申请暂不处理该套房产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9027执418号之二申请执行人：吉照刚被执行人：林芳清本院在执行申请执行人吉照刚与被执行人林芳清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日依据已经生效的（2019）琼9027民初2号民事判决向本院申请强制执行，请求被执行人林芳清履行判决书确定的给付义务，支付本金84800元及利息给申请执行人并缴纳执行费1172元。本院同日立案后依法向被执行人林芳清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。被执行人林芳清未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年8月5日依法向被执行人林芳清发出限制消费令，并将其纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人林芳清名下有可供执行的财产线索，本院遂于2020年4月7日限额冻结了被执行人林芳清名下银行存款85972元，由于被执行人名下银行存款余额不足，故无法进行实际冻结。于2020年9月24日查封了被执行人名下的雪佛兰牌小轿车（车牌号：琼A37R**）。经对被执行人林芳清住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人林芳清名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人林芳清有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林芳清发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马江来审判员  滕艺娴审判员  郭仁文二〇二〇年九月二十五日书记员  黄嘉琦附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：潘海撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月25日（打印5份）
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)云0724刑初156号              案由              交通肇事罪                  公诉机关              宁蒗彝族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人金亩布火，男，1963年2月10日出生，彝族，文盲，农民，家住云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月3日被宁蒗县公安局取保候审。                              案件由来      审理经过              起诉书文号              宁检第一部刑诉[2020]59号                  提起公诉时间              2020年9月9日                  适用程序              速裁程序，独任审理，公开开庭                  开庭日期              2020年9月11日                   到庭诉讼      参与人              公诉人              王新才                  被告人              金亩布火                        公诉机关指控事实              2019年11月14日，被告人金亩布火驾驶云L5X6**号轻型仓栅式货车，载被害人日某等六人，从宁蒗县城往新营盘乡方向行驶，当日17时30分许，当车行至华泸线（华坪-泸沽湖公路）K125+800M（三毛线K6+400M）处时，所驾车辆在转弯过程中，因操作不当，驶离有效路面翻下公路左侧边坡，造成布某等乘客不同程度擦伤及车辆驾驶员受伤，云L5X6**号轻型仓栅式货车受损的道路交通事故。经宁蒗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，金亩布火在该事故中承担全部责任。被告人金亩布火对自己的犯罪事实供认不讳，事发后，积极赔偿被害人损失，已达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解。                        被告人对指控意见                    被告人金亩布火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                  裁判理由      法律依据                                      犯罪构成              被告人金亩布火违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。                                    量刑情节              被告人金亩布火主动投案能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，可以从宽处理。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                              判决结果              被告人金亩布火犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。）                                    权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员    高安英                            二〇二〇年九月十一日                        书 记 员    金  超