山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6716号上诉人（原审原告）：中外(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：闫茂同，执行董事。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王心刚，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省威海市。上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外公司）因与被上诉人王心刚融资租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中外公司委托诉讼代理人崔国强到庭参加了诉讼，被上诉人王心刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中外公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王心刚返还涉案车辆，赔偿损失（损失为全部未付租金151655元与收回租赁车辆价值的差额。全部未付租金自2018年10月6日起计算至2021年8月6日合同到期之日止）；改判王心刚支付租赁车辆的占有使用费（按每月4333元自合同解除之日起计算至车辆实际返还之日止）；改判王心刚支付逾期利息1190.92元（按年利率24%计算暂计算至2019年2月18日）；改判王心刚支付违约金45496.5元；承担租赁车辆违章罚款、扣分（截止实际返还车辆之日）；2.一、二审案件受理费由王心刚负担。事实和理由：1.涉案合同签订后，中外公司将约定的车辆交付王心刚，但王心刚从2018年10月6日起至今一直拖欠上诉租金，也不返还租赁车辆；2.中外公司对于关于车辆返还的判决和理由有异议。一审判决认定：“因涉案车辆现状不明确，具体收回时间无法确定，故对于中外公司的其他诉讼请求，均不予准许，中外公司可待明确涉案车辆现状后，另行诉讼解决”。对于上述理由和判决，中外公司认为：（1)一审判决混淆概念，将中外公司找不到车辆当作车辆现状不明确。中外公司虽无法根据GPS查找车辆，但已经按照合同约定将车辆交付给王心刚，说明王心刚实际占有控制车辆，而且拒不返还，又拒绝支付合同约定的租金。（2)一审判决转移责任，要求当事人去完成不可能完成的事项。按照一审法院的逻辑，中外公司必须先收回车辆才能起诉。中外公司并非权力机构，自我救济手段有限，如果能收回车辆挽回损失，就不会诉至法院。如果车辆永远不能收回，中外公司的合法权益将无法维护。（3)按照一审判决的逻辑，租车公司要先收回车再来起诉，那以后只要承租人和车辆故意失踪，租车公司没有救济手段，将导致承租人不用还租金也不用还车；3.关于经济损失问题，因此中外公司要求王心刚赔偿损失为全部未付租金151655元与收回租赁车辆价值的差额，并没有同时要求返还车辆并支付租金，从而获取不当利益；4.关于违约金和逾期利息。当事人双方在合同中关于违约金和逾期利息有明确约定，王心刚应该承担违约责任；5.关于车辆占有使用费及罚款、扣分问题。车辆被别人违法占用，中外公司作为车主，有权利主张车辆占有使用费，因其违法停车、违章行驶产生的罚款、扣分，应该由其承担。综上，特诉至法院，请求依法改判。王心刚未到庭答辩。中外公司向一审法院起诉请求：１．判令解除与王心刚签订的《车辆融资租赁合同书》；２．判令王心刚返还租赁车辆，赔偿损失151655元（损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，全部未付租金自2018年10月6日起计算至2021年8月6日合同到期之日止）；3.判令王心刚支付租赁车辆的占有使用费（按4333元/月自合同解除之日起计算至车辆实际返还之日止）；4.判令王心刚支付逾期利息1190.92元（按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止，暂计至2019年2月28日）；5.判令王心刚支付违约金45496.5元；6.判令王心刚承担该租赁车辆全部违章相关的罚款、扣分（截止实际返还车辆之日）；7.判令王心刚承担本案诉讼费、律师费、保全费、申请执行费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费等。一审法院认定事实：2018年8月7日，王心刚作为承租人、甲方，中外公司作为出租人、乙方，签订了《车辆融资租赁合同书》一份，约定租赁车辆为轩逸车一台，租赁时间为2018年8月7日至2021年8月6日，共计36个月，2018年8月7日交付首付款8888元，第一期租金给付日为2018年9月6日，每期租金均为4333元，每月一还；双方一旦完成合同签署，若任一方如违反本合同任一约定、不履行或怠于履行本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金；甲方如发生违约，乙方有权要求甲方向乙方给付本合同项下全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）、违约金及资产保全所产生之款项与费用，不经催告或通知径行终止本合同，本合同终止后，甲方应立即返回租赁车辆（含车籍相关证件），在本合同项下标的物可能存在灭失、失去管领、被抵押、质押风险、或已经发生未能及时缴付租金时，可不经催告径直采取资产保全，不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿本款之内容；虽然甲方采取前款措施，但并不因之免除本合同规定之甲方其他义务，如乙方受有其他损害，甲方仍应赔偿损害，未能抵偿部分，乙方有权向甲方和连带责任保证人继续追偿；双方一致同意本合同项下标的物之折旧费依照车价总额之10%/月予以计算，不足一月则依上述标准平均到自然日折算，在租赁期限内若甲方单方面提前终止本合同之应给付全部到期欠付之租金和全部未到期租金之30%作为违约金。同日，王心刚签署了《租赁物件交付确认书》，认可接收了涉案车辆。王心刚只交纳了第一期租赁费，剩余租赁费未交纳，也未返还涉案车辆。中外公司主张找不到涉案车辆，对其现状不清楚。另查明，涉案车辆于2018年8月7日登记于深圳市海卡汽车服务有限公司济南分公司名下。深圳市海卡汽车服务有限公司系有限责任公司，股东为中外公司、深圳前海泰丰恒通投资咨询企业（有限合伙）。一审法院认为，中外公司与王心刚签订的《车辆融资租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行。合同签订后，中外公司履行了合同义务，王心刚未能依约向中外公司按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现中外公司要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同书》，符合合同约定，一审法院予以准许。因涉案车辆现状不明确，具体收回时间无法确定，数额无法计算，故对于中外公司的其他诉讼请求，一审法院均不予准许，中外公司可待明确涉案车辆现状后，另行诉讼解决。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中外公司与王心刚于2018年8月7日签订的《车辆融资租赁合同书》；二、驳回中外公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王心刚负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，王心刚自2018年10月6日起欠付租金，其全部未付租金为151655元。本院认为，本案二审争议的焦点是王心刚是否应向中外公司支付租金并承担违约责任。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，中外公司主张的经济损失为王心刚全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，符合上述法律规定，本院予以支持。鉴于涉案车辆尚未收回，车辆价值应依据双方约定的租赁物折旧方式，折旧费按照车价总额之10%/月计算，现车辆价值已折旧完毕，故王心刚应向中外公司支付的租金为151655元。关于中外公司主张的逾期利息及违约金，合同中虽然有约定，但约定计算标准过高，本院酌定违约金以151655元为基数，自中外公司起诉之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。根据双方租赁附表中的约定，王心刚有权以约定的优先购买价格即0元取得租赁车辆所有权，且按照双方关于折旧的约定，车辆价值已经折旧完毕，故王心刚无须返还租赁车辆，故对中外公司该项上诉请求，本院不予支持。中外公司主张王心刚另行支付车辆占有使用费，缺乏合同依据，且王心刚应支付的租金及违约金足以弥补其经济损失，故对其该上诉请求本院不予支持。另外，中外公司主张王心刚承担占用车辆期间因违法停车、违章行驶产生的罚款、扣分，但其对此并未进行举证，故本院不予支持。综上所述，中外公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予改判。依照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2246号民事判决第一项，即“解除中外（深圳）融资租赁有限公司与王心刚于2018年8月7日签订的《车辆融资租赁合同书》”；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2246号民事判决第二项，即“驳回中外（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求”；三、被上诉人王心刚于本判决生效之日起十日内向上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司支付全部未付租金151655元；四、被上诉人王心刚于本判决生效之日起十日内向上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司支付违约金（以151655元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；五、驳回上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4367元、二审案件受理费4367元，均由被上诉人王心刚负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年九月七日书记员  张希静