湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9315号原告：张泽羽，男，1991年11月29日出生，汉族，住宁乡市××镇××林中组。委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。被告：王李，男，1983年4月8日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡嶂山村××家组××号。被告：李永胜，男，1979年6月19日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××号。第三人：宁乡市城建园林绿化建设有限公司，住所地宁乡市玉潭镇通阳路**。法定代表人：黄彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师（特别授权）。原告张泽羽与被告王李、李永胜，第三人宁乡市城建园林绿化建设有限公司（以下简称园林绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽羽的委托诉讼代理人李舜、第三人园林绿化公司的委托诉讼代理人焦阳参加了全部四次庭审，原告张泽羽参加了第一次庭审，被告李永胜参加了第一、三次庭审，被告王李未参加庭审。本案现已审理终结。原告张泽羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王李立即向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告王李立即向原告支付截止至2019年11月14日的借款利息36000元（3个月的未付利息），后段利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；3、判令被告李永胜对前述1、2项承担连带保证责任；4、判令两被告承担原告因诉讼维权所产生的律师费35000元；5、本案诉讼费由两被告承担；6、判令第三人在其应付被告李永胜工程款项限额之内直接向原告进行支付以清偿前述款项。并于2020年7月7日增加诉讼请求7、判令第三人将其截留尚未支付给被告李永胜的涉案工程款314333元直接向原告支付以清偿债务（此款项优先支付截止实际清偿之日止的利息）；8、判令第三人连带承担因怠于结算导致无法进行结算评估以致引起本诉给原告所造成自起诉之日起至涉诉借款实际清偿之日止的利息损失；9、判令责令第三人限期与宁乡市炭河古城文化旅游投资建设开发有限公司结算并配合财评结算送审。事实与理由：原告与被告王李经朋友介绍认识，2019年因拓展业务需要资金，王李向张泽羽借款，并自愿以其参股的建设工程应收账款进行质押。二人于2019年5月15日、5月18日签订《借款合同》，共计借款金额人民币600000元，约定借款期限6个月，月利息3%。从2019年9月份开始，王李即不再偿还借款，经原告催要，均予以推脱。增加事实与理由：关于质押的建设工程应收账款，经查，涉诉的四个工程项目发包方宁乡市炭河古城文化旅游投资建设开发有限公司（以下简称炭河古城开发公司）按照《宁乡县投融资管理委员会办公室关于国有公司资金支付管理有关事项的通知》，按照不超过60%的标准已实际支付工程款人民币1270000元，并于2019年9月29日向第三人园林绿化公司发出《工程结束催办函》，要求其派员办理结算以便送交宁乡市财政预决算（投资）评审中心，结算评审并支付尾款。结合本案被告李永胜递交的收取第三人工程款的银行记录显示其实际获得工程款分别为2017年1月26日671167元、215600元以及2017年5月27日68900元共三笔，总计955667元，第三人截留了314333元。原告认为，第三人截留在先，无正当理由拒绝结算在后，原告依法起诉后，第三人依然各种不配合，其行为严重阻碍了申请人合法权利的行使。恳请判如所请。被告王李未作答辩。被告李永胜辩称，对原告的起诉无异议，原告方提交的证据中我的签字都是我签的无异议。第三人园林绿化公司述称，1、四份情况说明上的公章肯定不是第三人公司盖的，这个章子已经是封存了的，准备注销。这四份说明上的公章完全不是公司的章子。2、本案以民间借贷纠纷起诉的，权利义务的双方根据合同的相对性与第三人公司无关。3、第三人公司与原告没有直接的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、7、8、9、10以及证据3-6中除《情况说明》外的其他材料，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。对原告提交的2019年5月14日、2019年5月16日、2019年5月21日、2019年5月21日四份《情况说明》，结合原告通过调查令调取的证据调查令回复2份（记载于调查令上）、关于宁乡县炭河古城文化旅游投资建设开发有限公司相关事项变更的批复、工程结算催办函以及第三人提交的证据1，鉴定意见书，本院确认宁乡市文化旅游投资有限公司（炭河古城开发公司）已向园林绿化公司支付了①炭河古城入口大厅两侧及风情街景观绿化工程工程款19万元；②炭河古城武王群雕假山周边景观绿化工程工程款38万元；③炭河古城祭祀山舞台假山山上景观绿化工程工程款20万元；④炭河古城入口大厅佛像假山景观绿化工程工程款50万元的事实，且文化旅投公司已向园林绿化公司发函催办结算工程尾款，但园林绿化公司一直搁置未予办理的事实。根据本院采信的证据，本院确认如下事实：1、被告王李、李永胜与原告张泽羽于2019年5月15日，2019年5月18日分两次签订《借款合同》，由王李向张泽羽借款，每次借款30万元，共计60万元。合同约定借期为6个月，利率月率3%，三方一致确认如发生纠纷律师费、诉讼费、保全费等费用由败诉方承担。同时合同约定，担保人李永胜以相关应收工程款做债权质押担保。当质押债权不足以完全清偿债务时，李永胜自愿就不足部分提供连带责任保证担保。针对质押标的，2019年5月15日李永胜向张泽羽出具《承诺书》，承诺以其承包的炭河古城武王群雕假山周边景观绿化工程、炭河古城祭祀山舞台假山山上景观绿化工程的应收工程款为2019年5月15日王李对张泽羽的30万元债务提供质押担保，若债务人未及时清偿，张泽羽可直接向园林绿化公司主张该应收款，李永胜予以认可。2019年5月18日李永胜向张泽羽再次出具《承诺书》，承诺以其承包的炭河古城入口大厅佛像假山景观绿化工程、炭河古城入口大厅两侧及风情街景观绿化工程的应收工程款为2019年5月18日王李对张泽羽的30万元债务提供质押担保，若债务人未及时清偿，张泽羽可直接向园林绿化公司主张该应收款，李永胜予以认可。前述两份《借款合同》中的借款，原告张泽羽于2019年5月15日、2019年5月21日通过银行转账给被告王李完成出借。借款后，被告王李向原告张泽羽支付了3个月借款利息，本金及后续利息未支付。2、被告王李向原告张泽羽提供了4份来自于第三人园林绿化公司（加盖公章）的《情况说明》，日期分别为2019年5月14日、2019年5月16日、2019年5月21日、2019年5月21日。内容为李永胜以园林绿化公司名义承接了①炭河古城武王群雕假山周边景观绿化工程项目，工程造价717250.58元，已付50%，以宁乡财政预决算（投资评审中心）的最终审计作为结算依据；②炭河古城入口大厅佛像假山景观绿化工程，工程造价849800.78元，已付50%，以宁乡财政预决算（投资评审中心）的最终审计作为结算依据；③炭河古城祭祀山舞台假山山上景观绿化工程，工程造价338376.13元，已付50%，以宁乡财政预决算（投资评审中心）的最终审计作为结算依据；④炭河古城入口大厅两侧及风情街景观绿化工程，工程造价329144.94元，已付50%，以宁乡财政预决算（投资评审中心）的最终审计作为结算依据。通过司法鉴定，前述①②③④份《情况说明》中所盖园林绿化公司公章，第①份与样本一致，其余与样本不一致。3、2019年3月5日，炭河古城开发公司更名为“宁乡市文化旅游投资有限公司”（以下简称文化旅投公司），其于2019年9月29日向园林绿化公司出具《催办函》，内容为文化旅投公司已向园林绿化公司支付了①炭河古城入口大厅两侧及风情街景观绿化工程工程款19万元；②炭河古城武王群雕假山周边景观绿化工程工程款38万元；③炭河古城祭祀山舞台假山山上景观绿化工程工程款20万元；④炭河古城入口大厅佛像假山景观绿化工程工程款50万元。文化旅投公司告知园林绿化公司接到《催办函》之日起15日内派员与文化旅投公司办理结算事宜，如逾期仍不予办理或有意拖延，由此造成的后果由园林绿化公司自负。而截止庭审该四工程园林绿化公司仍未派人结算。4、庭审过程中，被告李永胜陈述，本案所涉①②③④工程系挂其靠园林绿化公司承包，工程款经由发包方文化旅投公司支付至承包方园林绿化公司账户，再由园林绿化公司支付给实际承包人李永胜。经查通过银行转账完成的工程款支付，园林绿化公司已转账李永胜的金额为955667元，与文化旅投公司已支付园林绿化公司的1270000元差额为314333元。5、原告张泽羽因本案支出律师服务费35000元。本院认为：一、被告王李向原告张泽羽借款，张泽羽出借了资金，双方签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告张泽羽应当按照合同约定偿还借款本金、利息并承担诉讼费、律师费。利息起算日依照支付借款本金之时。二、关于质押。担保物权是担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的一种权利。权利质权是担保物权中的一种质权，债务人或者第三人有权处分的应收账款可以作为权利质权进行出质，并享有优先受偿的权利。本案中，虽然经司法鉴定4份《情况说明》所盖园林绿化公司公章与样本并不全部一致，但经过文化旅投公司证明，已就已付工程款进行了确认。同时根据李永胜的收款纪录，目前李永胜在园林绿化公司的应收账款分为⑴留存在园林绿化公司的314333元（19万元+38万元+20万元+50万元-955667元）；⑵因尚未结算暂未获得的工程尾款。该⑴、⑵项即为李永胜出质的应收账款。根据《借款合同》、《承诺书》约定，债务人王李不履行到期债务时，债权人张泽羽有权就该权利动产优先受偿。三、关于李永胜的保证责任。根据《借款合同》约定，当质押债权不足以完全清偿债务时，李永胜自愿就不足部分提供连带责任保证担保。此约定合法有效，即在前述第二项所质押的应收账款不足以清偿王李对张泽羽的债务时，而债务人王李不履行该剩余债务时，李永胜对剩余债务向张泽羽承担清偿责任。四、关于第三人园林绿化公司怠于结算以及因此给原告张泽羽所造成的损失，此属于侵权之诉。本案属于合同之诉，原告应就侵权之诉另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王李于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽羽借款本金600000元；二、被告王李于本判决生效之日起十日内以借款本金300000元为基数按照年利率24%标准向原告张泽羽支付自2019年8月16日至实际清偿之日止的利息；三、被告王李于本判决生效之日起十日内以借款本金300000元为基数按照年利率24%标准向原告张泽羽支付自2019年8月22日至实际清偿之日止的利息；四、被告王李不履行上述第一、二、三项债务时，原告张泽羽有权以被告李永胜对第三人宁乡市城建园林绿化建设有限公司的应收账款（含：①炭河古城入口大厅两侧及风情街景观绿化工程款；②炭河古城武王群雕假山周边景观绿化工程款；③炭河古城祭祀山舞台假山山上景观绿化工程款；④炭河古城入口大厅佛像假山景观绿化工程款。包括但不限于已查明的314333元）按照《借款合同》、《承诺书》的约定优先受偿；五、被告王李不履行上述第一、二、三项债务且第四项中的应收账款偿付后仍不足以清偿上述第一、二、三项债务时，被告李永胜向原告张泽羽承担连带清偿责任；六、被告王李、李永胜于本判决生效之日起十日内向原告张泽羽支付律师费35000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告张泽羽的其他诉讼请求。案件受理费10510元，减半收取5255元，财产保全费4020元，合计9275元，由被告王李、李永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。