福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1067号 原告：邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告邹强与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司（以下简称网龙公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹强，被告网龙公司的委托诉讼代理人刘玲玲、陈文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹强向本院提出诉讼请求：1.确认网龙公司与邹强自2019年5月至2020年2月期间建立事实劳动关系；2.确认网龙公司违法单方解除事实劳动关系，继续履行与邹强的劳动关系。事实和理由：2011年4月13日,邹强与福州开发区泰和劳动服务有限公司(以下简称泰和公司）签订《劳务派遣服务协议》,约定由泰和公司向网龙公司派遣劳动服务人员，劳务派遣有效期五年，协议到期前三十五日双方均无异议的,协议自动延长五年,依次类推。对于劳务关系的认定,是基于特点、权利、义务的内涵及所产生的法律关系等入手,重视法律关系的实质,不能仅以书面形式作为判断劳务关系的唯一依据。本案目前的相关证据显示，泰和公司注册资本拾万元人民币，行政许可内容为:保洁服务、家政服务、装卸搬运服务及水电维修服务、国内劳务派遣。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。该公司明显不具备保安劳务派遣条件，属于无营业执照经营行为，表明其用工违反了工商登记的规定。 根据《中华人民共和国保安法》规定，从事保安服务有以下三种形式:1.企业自招保安员；2.保安公司派驻保安员；3.物业服务公司提供保安员。本案具有特殊性,其特殊之处在于经营范围涉及许可经营项目的应在取得有关部门的许可后方可经营。泰和公司应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件,擅自从事经营活动的无照经营违法行为，缺乏建立劳务派遣关系的基础，不具备合法经营资格。其既不是保安服务，更不是物业服务，是不能提供保安劳务派遣服务的构成要件，甚至不是自己使用劳动力而是将邹强派遣到用工单位供网龙公司使用。因此，泰和公司不具有用工主体资格。邹强从事的保安工作不在其业务组成部分，其明显不具备劳务派遣条件，本身不存在建立劳动关系的合意。泰和公司实际上是网龙公司的一个内设机构，挂所谓劳务派遣公司的牌子,将招用的员工以泰和公司的名义派遣到网龙公司，实属变相规避劳动法而设置的，与立法宗旨相违背。本案有确切的证据证实邹强为网龙公司聘请的正式员工，双方之间存在合法的劳动关系。为维护自身合法权益，邹强特依法提起诉讼，望判如所请。 网龙公司辩称，2019年5月6日，邹强与泰和公司签订《劳动合同书》。泰和公司依据《劳动合同书》约定向邹强发放工资并办理社会保险、医疗保险等相应的福利。网龙公司与泰和公司在2011年4月13日签订《劳务派遣服务协议》，约定由泰和公司向网龙公司派遣劳动服务人员，合同有效期5年，协议到期前35日双方均无异议的情况下，协议自动延长5年，依次类推。据此，泰和公司应网龙公司需求将邹强派遣至网龙公司处从事公司安保工作。因此，邹强与泰和公司建立劳动合同关系，泰和公司是劳务派遣单位，网龙公司是用工单位，网龙公司与邹强之间不存在劳动合同关系。现邹强主张与网龙公司建立劳动关系，要求继续履行劳动合同，与事实不符且没有法律依据，恳请法院依法驳回邹强的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，网龙公司与泰和公司签订了一份《劳务派遣服务协议》，约定由泰和公司向网龙公司派遣劳动服务人员，合同有效期5年，协议到期前35日双方均无异议的，协议自动延长5年，并依次类推。2015年6月，邹强获颁保安员证。2019年5月5日，邹强通过58同城网站得知招聘信息之后前往福州市鼓楼区温泉支路69号应聘保安员工作，期间填写了一份应聘登记表，经面试合格后邹强被安排于2019年5月6日前往福州市鼓楼区六一北路226号网龙公司管理的区域从事安保工作。2019年5月10日，邹强与泰和公司签订了一份期限自2019年5月6日起至2022年5月5日止的《劳动合同书》，当天邹强还向泰和公司出具了一份《个人声明》。2019年9月，网龙公司为邹强提供了体检福利。2020年2月26日，泰和公司以邹强违反了《个人声明》中所作承诺与公司签订劳动合同时，不存在任何尚未解决的劳动法律纠纷为由，决定于2020年2月27日解除与邹强之间的劳动合同关系，并于2020年2月27日通过EMS快递将劳动合同解除通知书寄送给邹强，邹强于当日以被公司辞退为由报警求助。 另查，泰和公司为邹强缴纳和代扣代缴了2019年5月至2020年2月期间的工伤保险费、养老保险费和失业保险费。 以上事实有应聘登记表、工卡、99U、照片、体检凭证、保安员证、报警回执、《劳动合同书》、《个人声明》、劳动合同解除通知书、快递面单及快递跟踪单、《劳务派遣服务协议》、泰和公司为邹强缴纳的工伤保险系统记录、泰和公司为邹强缴纳的养老保险系统记录、泰和公司为邹强缴纳的失业保险系统记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹强认为其根据网龙公司的邀约前往网龙公司面试，填写网龙公司提供的应聘登记表，在网龙公司管理的工作场所工作并接受网龙公司的劳动管理，故依法应当认定为其与网龙公司之间存在劳动关系。网龙公司辩称，其与泰和公司签订了《劳务派遣服务协议》，约定由泰和公司向其派遣劳动服务人员，邹强与泰和公司签订了劳动合同，并由泰和公司派遣到网龙公司从事保安员工作，泰和公司系用人单位，而网龙公司为用工单位，故应认定泰和公司与邹强之间存在劳动关系，网龙公司与邹强不存在劳动关系。本院认为，邹强提供的相关证据不足以认定其与网龙公司之间存在劳动关系。理由如下：首先，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，本案中邹强与泰和公司于2019年5月10日签订了一份期限自2019年5月6日起至2022年5月5日止的《劳动合同书》，由此可见，邹强有与泰和公司建立劳动关系的意愿，并且其述称的2019年5月6日前往网龙公司管理的区域报到上班与上述劳动合同书约定的用工起始时间也可以相互吻合；其次，邹强在与泰和公司签订劳动合同的当天也向泰和公司出具了一份《个人声明》，其中载明：“本人【邹强】，于【2019】年【5】月【10】日与贵公司达成建立劳动关系的合意，截止本人前往贵司办理入职手续之日…2、本人承诺在与贵司签订劳动合同时，本人与原单位之间不存在劳动关系，并且不存在任何尚未解决的劳动法律纠纷及其他可能影响本人在贵司正常工作的利益纠纷…”，由此亦可以印证邹强在2019年5月10日签订劳动合同并出具《个人声明》时，即与泰和公司就双方之间建立劳动关系达成了合意，此时邹强应当已经知道与其建立劳动关系的是泰和公司，而不是网龙公司；最后，网龙公司与泰和公司签订有《劳务派遣服务协议》，泰和公司与邹强签订有《劳动合同书》，并由泰和公司为邹强缴纳各项社会保险费。邹强自到达位于网龙公司的工作岗位之后就长期坚持在该岗位工作，该岗位与其和泰和公司签订的劳动合同书约定的安保员岗位一致，符合劳务派遣关系的一般特征，邹强对此持有异议，却未提供证据证明其曾以泰和公司未为其安排工作为由，向泰和公司提出异议，故应由邹强承担举证不能的不利后果。 综上所述，邹强要求确认其与网龙公司之间存在劳动关系，并要求继续履行劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邹强的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 心 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟金菊 附：本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。