wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8563号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟梓翔，男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人翟梓翔财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人班元飞，被上诉人翟梓翔的委托诉讼代理人邱伯微到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由翟梓翔承担。事实和理由：一、一审判决仅根据公估报告认定车辆损失金额，不予认可。本案车辆已经维修，应提交购进配件证据、维修清单、对公转款凭证。翟梓翔应当提供车辆维修更换下来的残旧件及照片，特别是两个大灯和发动机损失配件。二、若不提交增值税专用发票，应当扣减13%的税款金额。三、本案车辆过水不深，维修项目过多，对两个大灯和发动机损失配件的关联性不认可。 被上诉人翟梓翔辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案车辆因维修成本太高，尚未维修。公估报告系双方摇号选取，委托有鉴定资质的公估公司作出，程序与内容均合法，故其作出的车辆损失金额可以作为车辆实际损失的依据。 翟梓翔向一审法院起诉请求：1.判令平安财险石家庄公司赔偿翟梓翔损失共计177,713元，其中车辆损失161,213元、公估费16,000元、拖车费500元；2.本案诉讼费由平安财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月29日14时39分许，翟梓翔驾驶冀Ｊ×××××车辆行驶至河北省沧州市新华区院，因暴雨导致小区院内严重积水而发生车辆涉水事故，造成车辆发动机进水、车辆电器元件及内饰浸泡等损坏。翟梓翔为其所有的冀Ｊ×××××车辆在平安财险石家庄公司处投保有机动车损失险、发动机涉水险等险种，事故发生在保险期间内。翟梓翔发现车辆受损后立即通过平安财险石家庄公司的线上服务功能向平安财险石家庄公司报险并保护现场。平安财险石家庄公司承认翟梓翔在本案中所主张的事实，但认为车辆损失应当提供维修发票、维修清单和更换的残旧件以及照片，鉴定费、诉讼费不予承担。 一审法院认为，平安财险石家庄公司承认翟梓翔在本案中主张的事实，故对翟梓翔主张的事实予以确认。2019年1月31日，翟梓翔为其所有的冀Ｊ×××××车辆在平安财险石家庄公司处投保机动车辆损失险（保险金额为420672.8元），并附加发动机涉水损失险、不计免赔险，被保险人为翟梓翔，保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。平安财险石家庄公司出具了保险单，翟梓翔与平安财险石家庄公司形成了保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ｊ×××××车辆因暴雨而致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。对于翟梓翔主张的车辆损失，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆未修理，经一审法院诉前依法委托河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为161213元，平安财险石家庄公司应当据此予以赔付；对于翟梓翔主张的公估费16000元，此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险石家庄公司予以赔付；对于翟梓翔主张的施救费500元，因翟梓翔未提交证据证明，故不予支持。综上所述，翟梓翔要求平安财险石家庄公司赔偿其车损、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、平安财险石家庄公司于判决生效之日起十日内给付翟梓翔保险金177213元；二、驳回翟梓翔的其他诉讼请求。一审案件受理费3854元，减半收取计1927元，由平安财险石家庄公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于本案车辆损失金额的问题。广源行保险公估有限公司是经翟梓翔、平安财险石家庄公司协商选定，一审法院依法委托的公估公司，该公估报告确定车辆损失数额。平安财险石家庄公司主张，“该公估报告对车辆损失鉴定数额过高，应提交购进配件证据、维修清单、对公转款凭证”，翟梓翔辩称“本案车辆尚未维修”。平安财险石家庄公司主张，“翟梓翔应当提供车辆维修更换下来的残旧件及照片，特别是两个大灯和发动机损失配件”。翟梓翔辩称“本案车辆维修后可以提供”。平安财险石家庄公司提供的证据不足以证明其上述主张，且一审阶段平安财险石家庄公司未对该公估报告申请重新鉴定。另平安财险石家庄公司主张，“若不提交增值税专用发票，应当扣减13%的税款金额”，翟梓翔辩称“本案车辆尚未维修，无法提供发票，不应当扣除13%税款金额。实际维修金额可能高于公估报告确定的数额”。平安财险石家庄公司该项主张无充分依据，一审判决以公估报告数额确定本案车辆损失并无不当。 二、关于本案车辆维修项目的问题。平安财险石家庄公司主张，“本案车辆过水不深，维修项目过多，对两个大灯和发动机损失配件的关联性不认可”。翟梓翔辩称“本案车辆系水淹车，发动机和大灯是车辆涉水后导致的损失。公估报告是由有资质的鉴定机构作出，应当作为定案的依据”。因一审阶段平安财险石家庄公司未对本案车辆维修项目申请重新鉴定，且估损金额已经扣除车辆残值。平安财险石家庄公司提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于公估费，平安财险石家庄公司并未提出上诉，本院予以认定。 综上所述，平安财险石家庄公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,584元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 赵浩淼 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5723号原告：王国荣，女，1972年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码×××。被告：尤明新，男，1970年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码×××。原告王国荣与被告尤明新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王国荣于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国荣撤诉。审判员  张志满二〇二〇年九月十日书记员  张月星
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3687号之四 申请执行人：石兴民，男，1954年7月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：任东侠，女，1977年12月13日生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 本院在执行申请执行人石兴民与被执行人任东侠买卖合同纠纷一案中，现因被执行人任东侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任东侠在安徽省农村信用社联合社62295381083XXXXXX42账户内存款人民币46479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十四日 书记员  李井源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8776号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：沈守阳，男，1994年8月17日出生，住湖南省临湘市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告沈守阳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在收到本院依法送达的诉讼费用预缴通知单后，未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年九月二十八日法官助理徐培宇书记员魏爽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2435号申请执行人：孙道强，男，1971年5月10日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：范瑞卿，男，1968年3月11日出生，汉族，住天台县。本院在执行申请执行人孙道强与被执行人范瑞卿合同纠纷一案中，申请执行人孙道强向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月二十四日书记员  徐炯烈
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2229号之十五 申请执行人甄兰艳。 被执行人：周大勇，男，汉族，1987年07月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周大勇在中国工商银行07×××51账户内存款人民币61863.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李巍巍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4109号 原告：曾前伍，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川倫德律师事务所律师。 被告：李勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都邦诚建筑装饰材料有限公司，住所地成都市武侯区人民南路4段**。 法定代表人：敬云，执行董事。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 原告曾前伍与被告李勇、成都邦诚建筑装饰材料有限公司（以下简称邦诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告曾前伍及其委托诉讼代理人李佳佳，被告邦诚公司的委托诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾前伍向本院提出诉讼请求：1.判令李勇支付曾前伍劳务费50000元，邦诚公司对上述债务承担连带清偿责任；2.判令李勇、邦诚公司支付曾前伍误工费4000元、差旅费500元；3.判令本案诉讼费由李勇、邦诚公司承担。事实及理由：曾前伍于2018年、2019年在邦诚公司承包的“圣象地板世茂城三期安装工程”从事劳务工作，李勇挂靠在邦诚公司，负责现场施工。2019年9月23日，李勇向曾前伍出具《欠条》一份，载明李勇欠曾前伍案涉工程款项50000元。经多次催告，李勇、邦诚公司至今未付上述安装劳务费，特此起诉。 被告邦诚公司辩称：曾前伍诉请邦诚公司承担连带支付责任，无事实及法律依据，依法不能成立。1.邦诚公司与曾前伍之间没有任何法律关系，也无未了结的债权债务，邦诚公司不是本案适格被告。2.曾前伍是否与李勇建立劳务关系，以及李勇是否欠付曾前伍款项，邦诚公司均不清楚，也与邦诚公司没有任何法律关系；3.曾前伍在诉状中所述的世茂城劳务项目，是邦诚公司与案外人成都木子工匠装饰工程有限公司建立的合作项目，李勇是该公司的法定代表人。成都木子工匠装饰工程有限公司违反合同约定，中途停工，给邦诚公司造成了巨大的经济损失，邦诚公司已启动维权程序。成都木子工匠装饰工程有限公司是具有独立法人资格，应独立承担法律责任。4.与本案具体类似情况的其他案件中有两案已经判决，邦诚公司不承担责任。 被告李勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年（具体时间不详），邦诚公司（甲方）与成都木子工匠装饰工程有限公司(李勇为该公司法定代表人)（乙方，以下简称木子公司）签订了《成都邦诚建筑装饰材料有限公司2019-2020年度安装服务协议》（以下简称《安装服务协议》），约定由木子公司作为邦诚公司的安装服务商，需方可根据工程的需要选择乙方的安装服务。 2019年4月，曾前伍从李勇处承接了世茂城三期项目中的地板安装工程。2019年9月23日，李勇向曾前伍出具《欠条》，载明欠曾前伍案涉安装费50000元。欠条出具后，李勇一直未付款。 上述事实，有欠条、安装服务协议及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，李勇出具欠条对欠付曾前伍案涉项目安装费用 50000元的事实予以确认，因此曾前伍与李勇之间存在债权债务关系明确。双方在欠条中对付款时间未作明确约定，曾前伍作为债权人依法有权随时向债务人李勇主张权利。曾前伍诉请李勇支付安装费50000元，于法有据，本院予以支持。曾前伍未提交证据证明其与邦诚公司在案涉项目中具有合同关系，其要求邦诚公司承担连带责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。对曾前伍主张的误工费、差旅费，其未提交证据证明损失已实际产生以及该损失系李勇的行为所致，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告曾前伍安装费50000元； 二、驳回原告曾前伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581.5元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1944号申请执行人：宁波华安担保有限公司，社会统一信用代码91330204799663533E，住所地宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华。被执行人：王峰，男性,1970年11月11日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：刘艳，女性,1970年7月3日生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行宁波华安担保有限公司与王峰、刘艳追偿权纠纷一案中，经查（2018）鲁0104民初6475号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王峰、刘艳的银行存款11万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  亓 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4969号 原告：青岛中信达机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区204国道北侧。 法定代表人：王彪，系该公司经理。 被告：山东联世达汽车模具有限公司，住所地不详。 法定代表人：崔景刚。 原告青岛中信达机械有限公司诉被告山东联世达汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告青岛中信达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告刀具款22124元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告起诉状载明的被告“山东联世达汽车模具有限公司”，送达地址不明确，本院在查证后仍不能确定被告山东联世达汽车模具有限公司送达地址，依据法律规定依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告青岛中信达机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月七日 书记员  郑海洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3300号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：马学，男，1975年3月27日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区，（未到庭）原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马学保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息共计19341.21元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计2886.78元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金（计算基数为19341.21元，自2014年11月27日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年11月27日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告马学未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的贷款借据、个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、客户授权委托书、还款明细及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2012年11月8日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称:光大银行）签订《个人贷款合同》，借款金额为42000元，借款期限为自2012年11月8日至2015年11月8日止，执行利率为年利率8.61%，每月还款方式为等额本息。罚息利率为执行利率上浮50%。采用等额还本付息还款。2012年11月7日，被告在原告处投保以被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人信用贷款保证保险。《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：保证保险金额为49938元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险费率为月1.9%，即月保险费为798元。赔偿等待期为80天，保险特别约定:保险合同中特别条款约定：（1）保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依约向被告发放贷款42000元。在合同履行前期，被告按约定偿还贷款，并支付保费。后因被告不按约定偿还贷款、支付保费。2014年11月27日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行清偿贷款本息19341.21元（其中包括剩余本金18821.24元，贷款利息492.55元，逾期罚息27.42元）。被告尚欠保费为2886.78元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。原告保险公司与被告马学签订保险合同的行为为双方真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。自光大银行向被告马学发放贷款之时，该保险合同即以生效，原告保险公司及被告马学均应按照该保险合同的约定内容履行各自的义务，原告的主要义务是在被告马学不能按期足额偿还贷款时，应代替被告马学按照合同约定期限向光大银行偿还贷款，被告马学的主要义务之一为按期足额缴纳相应保费，现被告马学未按期偿还光大银行贷款且未按期支付原告相应保费，原告保险公司在代替被告马学偿还完贷款后向被告马学主张相应权利，于法有据，本院对此予以支持。关于原告保险公司主张的违约金，因合同约定违约金数额明显过高，应予以调整，酌情按年利率13％支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马学于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本息19341.21元及违约金(以19341.21元为基数，自2014年11月27日起，至实际给付之日止,按照年利率13%的标准支付)；二、被告马学于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2886.78元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告马学承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  李艳彬人民陪审员  杨 锋二〇二〇年九月二十三日法官助理马文姣书记员柴萌萌
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初120号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人陈水平，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，家住弋阳县，曾因犯盗窃罪于2017年3月7日被弋阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月15日被弋阳县公安局抓获归案，2020年5月16日被弋阳县公安局刑事拘留，经弋阳县人民检察院批准逮捕，于2020年5月30日被弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人陈水平涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人陈水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月的一天，被告人陈水平在弋阳县闲逛，发现舒兵华家中大门未关，就以溜门的方式进入舒兵华家中，在其卧室枕头底下发现4600元钱，之后将4600元钱藏匿于屁股口袋离开舒兵华家中，当天晚上，舒兵华找到被告人陈水平，要求归还盗窃的4600元钱，陈水平归还了舒兵华4000元。2020年4月份的一天，被告人陈水平在弋阳县湾里乡官源村鲍家组黄某（曾用名黄三兵）的养鸡场偷鸡，在实施盗窃的时候被养鸡场的狗发现，陈水平被黄某当场抓获。后陈水平同黄某达成协议，陈水平支付了4000元给黄某。2020年5月13日，被告人陈水平在弋阳县程某家中柴火房的鸡窝中盗窃一只老母鸡，该老母鸡价值200元。2020年5月15日，被告人陈水平在弋阳县湾里乡李桥存饶某家中的后屋边盗窃一只洋鸭，实施盗窃的时候被饶某发现，陈水平被抓获扭送至弋阳县公安局。该洋鸭的价值为500元。认定上述事实的证据如下:1.被告人陈水平的供述与辩解;2.被害人舒某、黄某、程某、饶某的陈述;3.证人罗某、吴某的证言;4.现场勘验笔录、现场指认照片、辨认笔录;5.被告人陈水平的身份信息、刑事判决书、释放郑、归案情况说明等书证。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈水平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈水平以非法占有为目的，入室盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈水平认罪认罚，可以从宽处理。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人曾因故意犯罪，在刑罚执行完毕未满五年又故意犯罪，系累犯。建议判处被告人陈水平有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人陈水平对公诉机关指控的事实、证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈水平以非法占有为目的，入室盗窃他人钱财，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈水平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陈水平在公诉机关审查阶段自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚制度，依法从宽处理。被告人陈水平曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈水平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月15日至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  占朝辉人民陪审员  杨卫华人民陪审员  江 红二〇二〇年九月十四日书 记 员  王相富
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初942号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人张某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月26日20时07分许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，途经上海市青浦区盈朱路、港周路西约5米处时，被民警查获。经对被告人张某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.12毫克。 另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，案发经过，查获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其曾因故意犯罪行为受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: …… （二）醉酒驾驶机动车的 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：冯浪，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址广西兴业县************，公民身份号码452************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告冯浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告冯浪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告冯浪向原告邮储银行偿还贷款本金13158.63元及利息732.17元、费用4671.71元（暂计至2020年6月5日共计18562.51元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告冯浪承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼中，原告邮储银行明确费用包含违约金2845.97元、手续费1825.74元。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告冯浪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：冯浪。开卡时间：2019年1月24日。信用卡卡号：625*********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：冯浪持卡消费并办理分期业务但未按时还款，邮储银行遂于2020年1月25日对分期业务中的未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年6月5日，冯浪尚欠信用卡本金13158.63元、利息732.17元、违约金2845.97元、手续费1825.74元（其中已到期手续费317.52元、提前到期手续费1508.22元）。本院认为，冯浪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯浪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于邮储银行主张冯浪欠款的数额，邮储银行已举证证明，且冯浪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利，如已计收不作调整，但之后不能再计收。关于违约金，因每月计收的利息转换为年利率约为18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致冯浪的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收；至于手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，故冯浪应承担该笔费用。冯浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告冯浪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金13158.63元、利息732.17元、违约金2845.97元、手续费317.52元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告冯浪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交140元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担11元，被告冯浪负担129元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月八日书记员  陈 盈书记员  杨莉芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3090号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：李祥，男，汉族，1983年12月11日出生，住惠州市***********华彩公馆2-1-2202，身份证号码：513************613。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费48.36元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十八日书记员  曾晓诗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10218号原告：九龙坡区锦祺建材经营部，经营地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5XTRYE9U。经营者：袁明杰，男，1980年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告九龙坡区锦祺建材经营部（以下简称锦祺经营部）与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告锦祺经营部的委托诉讼代理人唐中秋，被告巴南建司的委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦祺经营部向本院提出诉讼请求：判令被告巴南建司支付原告锦祺经营部木材款345576元及资金占用损失（以345576元为基数，从2020年5月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年12月31日，被告巴南建司因“盛资尹朝社项目四期一组团工程”需要，与原告锦祺经营部签订《供销合同》，约定原告锦祺经营部向其供应木材，并约定了交货地点、付款方式等。合同签订后，原告锦祺经营部按合同约定履行了供货义务，双方于2020年3月26日对账确认被告巴南建司尚欠木材款345576元。原告锦祺经营部多次催收未果，遂诉请如上。被告巴南建司辩称，原、被告签订《供销合同》属实，原告锦祺经营部向被告巴南建司供货后双方未进行结算，原告锦祺经营部现诉请付款不符合合同约定，请求驳回原告锦祺经营部的诉讼请求。原告锦祺经营部围绕诉讼请求依法提交了《供销合同》、《送货单》、《对账单》、增值税发票及签收联等证据。被告巴南建司对《对账单》不予认可，对其余证据真实性无异议。被告巴南建司未举示证据。本院对原告锦祺经营部举示证据的真实性均予以确认，对证明目的将结合全案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告锦祺经营部与被告巴南建司签订了《供销合同》，主要约定：原告锦祺经营部向被告巴南建司供应建筑木板，合同暂定总价200000元，结算时以实际交货数量、交货单价和延期付款加价计算结算金额；交货地点为重庆市九龙坡区陈家坪五台山立交旁被告巴南建司指定地点；工程名称为盛资尹朝社项目四期一组团；数量确认以双方确定的验收人员签字认可的送货单数量为准；付款方式为货到工地，月底对账、次月25日前出具增值税普通发票后，被告巴南建司应在7个工作日内支付全部货款，未按时足额开具发票的，被告巴南建司付款时间顺延；被告巴南建司确认的收货人员是李恩建、王德建；如果被告巴南建司在合同约定期限没有按合同约定给原告锦祺经营部付款，应以欠付金额为基数按银行同期贷款利率向原告锦祺经营部支付违约金。张清林作为被告巴南建司委托代理人在合同中签字。合同签订后，原告锦祺经营部开始向被告巴南建司供应建筑木板。2020年3月26日，张清林代表被告巴南建司与原告锦祺经营部进行了对账，确认了原告锦祺经营部2019年12月3日至2019年12月28日期间的供货数量，并确认结算金额共计345576元。2020年4月24日，原告锦祺经营部向张清林交付了6张重庆增值税普通发票，金额共计345576元。本院认为，原告锦祺经营部与被告巴南建司形成买卖合同关系。对原告锦祺经营部要求被告巴南建司支付木材款345576元的诉讼请求，张清林作为案涉项目管理人员代表被告巴南建司与原告锦祺经营部签订了《供销合同》，其有权代表被告巴南建司对合同履行情况进行确认。现张清林确认原告锦祺经营部供货金额共计345576元，并于2020年4月24日收到原告锦祺经营部开具的相应金额的重庆增值税普通发票，被告巴南建司应按合同约定的付款期限即收到发票后7个工作日内（即2020年5月6日前）向原告锦祺经营部支付货款。现被告巴南建司未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告锦祺经营部的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告锦祺经营部要求被告巴南建司支付资金损失（以345576元为基数，从2020年5月5日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，根据合同约定被告巴南建司未按约付款时应以欠付金额为基数按银行同期贷款利率支付违约金，现被告巴南建司应支付资金占用损失（以345576元为基数，从2020年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以345576元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。对原告锦祺经营部超出该数额的资金占用损失请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区锦祺建材经营部木材款345576元；二、被告重庆市巴南建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区锦祺建材经营部资金占用损失（以345576元为基数，从2020年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以345576元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告九龙坡区锦祺建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元、诉讼保全措施费2318元，共计8967元，由被告重庆市巴南建设（集团）有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年九月二十四日书记员  任鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初794号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，系原告职员。 委托代理人：白明正，系原告职员。 被告：龙光慧，女，汉族，1985年4月18日出生，住广西北海市银海区。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告龙光慧金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明正到庭参加诉讼，被告龙光慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月4日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：201601455501999001200000638）；2、被告偿还原告借款本金157777.34元，利息7125.15元（利息计至2019年10月24日，以后按合同约定另计）；3、原告对被告名下位于北海市重庆路西延长线7号凯润嘉园小区1幢1505 -2- 号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 被告龙光慧未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月4日，原告与被告签订一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601455501999001200000638），合同主要约定：被告向原告借款193000元用于购买位于北海市房屋【产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0009234号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2019年5月7日办理抵押权登记），借款期限为120个月，按中国人民银行公布的五年以上人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放贷款、单方面宣布已发放贷款全部提前到期等，原告为实现债权发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2016年9月20日，原告依约发放贷款。被告借款后未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2019年10月24日，被告尚欠借款本金157777.34元，利息7125.15元。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告龙光慧于2016年8月4日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601455501999001200000638）； 二、被告龙光慧偿还借款本金157777.34元及支付利息7125.15元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月24日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、原告交通银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项债权时对被告龙光慧名下位于北海市房屋【产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0009234号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3598元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3598元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 -4- 人民陪审员  张 璞 人民陪审员  叶乾燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李嘉欢
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1528号原告：王玲，女，1974年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黄石市黄石港区，原告：李冬英，女，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：李萍、艾年俊，黄石市来讯法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘超，男，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黄石市，原告王玲、李冬英与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理立案，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王玲、李冬英的委托诉讼代理人艾年俊到庭参加诉讼。被告刘超经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玲、李冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王玲、李冬英借款本金10万元；2、判令被告偿还原告王玲、李冬英借款利息至实际清偿之日止，按月息2分计算，暂从2018年12月25日起计算至2019年9月24日止，利息2000元/月×9个月=18000元，合计118000元。3、本案诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，原告王玲、李冬英变更其第二项诉讼请求，即判令被告偿还原告王玲、李冬英借款利息，从2018年12月25日计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年9月，被告刘超因资金周转困难向原告王玲、李冬英借款10万元，约定借款期限一年，自2018年8月25日至2019年9月24日，月利率为2%，每月25日前支付利息2000元，逾期未付息按双倍罚息，累计两月未付，原告可诉诸法律。2018年9月26日，原告王玲、李冬英分别从各自的中国建设银行的账户转账6万元和4万元到被告刘超的银行账户内，被告出具了借条。被告将其名下坐落于下陆区东四村71-25号[鄂（2018）黄石市不动产证明第0021202号]房屋抵押作保。借款期限内被告给付了四个月的利息，至2018年12月起再未还本付息，原告王玲、李冬英多次催讨未果。现原告王玲、李冬英为维护自身合法权益，故诉至法院。原告王玲、李冬英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1，原告王玲、李冬英的身份证复印件，拟证明原告的身份。证据2，被告刘超的身份证复印件，拟证明被告的身份。证据3，《抵押借贷协议》、《不动产登记证明》、借条、转账凭证、《委托代理合同》、代理费发票，拟证明原、被告之间的借贷关系成立，且约定诉讼费、代理费均由被告承担。被告刘超未予答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告王玲、李冬英提交的证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，且被告刘超未向本院提交任何足以反驳的相反证据，故本院对原告王玲、李冬英提交的证据依法予以采信。经审理查明：2018年9月25日，刘超出具借条，载明“今借到王玲、李冬英人民币壹拾万元整，以下陆大道东四村71-25号房屋作抵押，月息2分，借期一年。借款人刘超”。同日，刘超（借款人、抵押人、甲方）与王玲、李冬英（贷款人、抵押权人、乙方）签订《抵押借款协议》，约定“一、甲方将下陆区东四村71-25号（不动产权证号鄂20**黄石市第0039121号）面积57.87平方米住宅（门面）的全部价值抵押给乙方，向乙方借款壹拾万元，按月付息，到期一次性还本。二、借款月利率为2%，每月利息为2000元，甲方按月付息，即每月25日前支付。三、借款期限为12个月，从2018年9月25日至2019年9月24日止。四、当甲方违约时若乙方诉诸法律，甲方自愿放弃抗辩权，直接进入执行程序。甲方承担诉讼中所产生的所有费用及律师费”。同年9月26日，王玲向刘超银行账户转入60000元，李冬英向刘超的银行账户转入40000元。后刘超向王玲、李冬英偿还了2018年9月、10月、11月、12月的利息。自2018年12月25日起，刘超未再继续偿还利息。因刘超未能按约定偿还借款本息，故双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘超从原告王玲、李冬英处借款的事实，有借条、银行流水、《抵押借款协议》为凭，双方借贷关系事实清楚、证据充分，故本院对被告刘超从原告王玲、李冬英处借款100000元的事实依法予以确认。对原告王玲、李冬英主张按月利率2%计付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中对该借款的利率有明确约定，且不违反相关法律法规的规定，故本院依法予以支持。另原告王玲、李冬英主张被告李超负担本案律师代理费10000的诉讼请求，因原、被告双方在《抵押借款协议》中对此有明确约定，且有《委托代理合同》、代理费发票证实原告因追索本案债权产生律师代理费10000元，故对原告的该主张本院依法予以支持。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告王玲、李冬英偿还借款本金人民币100000元及利息（以借款本金人民币100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月25日起计算至本息偿清之日止）。二、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告王玲、李冬英给付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费560元，由被告刘超负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  舒天星人民陪审员  刘海峰二〇二〇年九月二十五日法官助理汪静书记员王威
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3418号原告：李正勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住肥城市。被告：安徽宁桐建设有限公司，住所安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇行政执法中队办公楼。法定代表人：任兴明。原告李正勇与被告安徽宁桐建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告李正勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务款56800元及迟延利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年安徽天太太阳能光伏工程有限公司承包了肥城安站山套村的天辰肥城20wpa光伏工程项目，由原告李正勇具体施工土建分部桩基、称台工程，刘程斌系安徽天太太阳能光伏工程有限公司项目经理。施工完毕后，2017年5月29日原告出具工程劳务结算单一份，内容为“今欠李正勇班组劳务款56800元，以此为据”，但被告分文未付。2019年6月曾向贵院起诉，庭审中安徽天太太阳能光伏工程有限公司称将涉案工程分包给安徽宁桐建设有限公司。因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告的名称和住所并未查询到安徽宁桐建设有限公司，原告亦未能提供安徽宁桐建设有限公司合法存在的证据，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李正勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇二〇年九月二十一日法官助理鲍梅梅书记员刘欣悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2847号 原告：桥西区拉菲印象歌厅，住所地石家庄市桥**南小街**南花园商业步行街****。 经营者：吴超，男，1978年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李键键，河北厚正律师事务所律师。 被告：常洁，女，1984年5月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告桥西区拉菲印象歌厅（以下简称拉菲歌厅）与常洁劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉菲歌厅的委托诉讼代理人李键键、被告常洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告拉菲歌厅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已预付的剩余工资37538元；2、判决被告向原告赔付违约金50000元。 原告称，被告经人介绍于2018年10月2日与原告签订了《劳动合同书》，合同约定被告担任商务经理一职，原告签订合同后向被告预先支付劳动工资5万元，被告承诺每月完成订房业绩不低于5万，全年完成的订房业绩不低于50万元。合同签订后，原告已向被告支付了预付工资5万元，但被告仅完成部分业绩，经多次催要，被告虽同意退还剩余预付工资，但迟迟不予退还。被告的行为已构成根本违约，且不负责任、不履行合同义务的行为给原告造成了严重的经济损失。原告于2019年11月7日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月18日以不属于本委受理范围，向原告送达了不予受理通知书。为证明其主张，原告向本院提交桥西区劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、总裁印象员工入职登记表、工资卡、华夏银行转账记录等证据予以证实。 被告辩称，我签订的是年合同，一年内完成业绩，2019年4月3日，被告通知我不要上班了，我们单位所有人都不用上班了，我之前一直在正常上班，有考勤可查。后来原告变更了经营模式。我们之间的合同是2018年10月2日签订的，被告2019年4月3日就通知我不用上班了。我不同意退还原告预付工资，不同意支付违约金，我正常工作期间已经完成了一半左右的业绩。为证明其主张，被告向本院提交微信聊天截屏等证据予以证实。 原告于2019年11月7日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年11月14日出具西劳人仲案【2019】第1024-1033号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张其已经按照约定支付被告50000元预付工资，被告无异议。原告主张，被告未按照《劳动合同书》约定完成业绩，按照完成比例，其仅完成部分业绩，其应退还剩余37538元预付工资。被告主张，其在原告处正常工作6个月左右，其已实际完成《劳动合同书》中约定的年业绩的一半。对于被告完成的业绩的具体情况，原、被告双方均未提交证据予以证实，本院认为对于业绩完成的证据应由用人单位保存，本院示明原告于休庭后三个工作日将相应证据提交法庭，原告未能提交双方认可的业绩核对证据，故其应承担举证不能的责任，故对于被告提出的其已完成年业绩一半的抗辩主张，本院予以采信。原告主张依据双方签订的《劳动合同书》约定，被告应偿还其未完成部分业绩对应的预付工资，对该主张本院予以支持，即被告应偿还原告预付工资25000元。 关于违约金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，本案中，原、被告双方签订的《劳动合同书》第八条第二项中关于违约金的约定，不属于该法第二十二条和第二十三条约定的情形，故双方该约定条款无效，原告依据该条约定要求被告支付违约金50000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常洁于本判决生效之日起十日内返还原告桥西区拉菲印象歌厅预付工资25000元； 二、驳回原告桥西区拉菲印象歌厅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告常洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  高常慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3972号原告：驻马店市驿城区文博钢管租赁站，经营场所：河南省驻马店市驿城区前进路北段大刘庄**。统一社会信用代码:92411702MA44W8U214。经营者：王文博，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王浩，男，1977年3月17日出生，汉族，住河南省。原告驻马店市驿城区文博钢管租赁站（以下简称文博钢管租赁站）与被告王浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文博钢管租赁站的经营者王文博到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文博钢管租赁站诉称，2018年3月19日,被告租赁原告钢管24979.5米、扣件14640套，截止2018年10月16日被告共欠租赁费27436.32元，包赔费19904.4元，未还物资租赁费13925.87元，已付15000元，下欠46266.59元，经原告多次追要，被告无任何理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告王浩给付租赁费及包赔32340.72元；2.下欠物资租赁费（2018年10月16日至2020年5月18日）共计13925.87元。被告王浩未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月13日，原告文博钢管租赁站（出租方、乙方）与被告王浩（承租方、甲方）签订《租赁合同》一份，约定被告王浩租赁原告的钢管、扣件等设备，合同约定：“1.甲方应妥善使用所租用的钢管、扣件等设备，钢管不得截断、打眼、砸扁、用后保持干净，以双方签字（王青理租赁站发货单回货单）为准；2.租赁方法及租价：钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.007元、顶丝每套每天0.03元、套头每个每天0.02元。甲方所租设备未归还完或未作出赔偿前，租金照算。3.甲方租用物资应先交给乙方0.5万元的押金，运费一车一结算，租金每月结算一次，每月1号送报表，15号之前转账，依据甲方和乙方共同确认签字的报表结算，押金不做租金，押金在结清最后一笔款之前退给甲方（或者抵扣最后一次租金），若甲方超过两个月未结租金，乙方有权收回所租物资，停止供货，且承担因此发生的一切费用。4.租赁期限计算办法：从开始至全部归还，已还不算租金，未还的按天计算，直至还完为止。”合同签订后，原告依约向原告出租钢管、扣件等物资。2018年10月16日，经原、被告双方对账，被告王浩向原告出具包赔清单及欠条一份，载明：“经双方对账邮件处理中心工地，截止2018年10月15日，下欠驻马店市驿城区文博钢管租赁站租金27436.32元，已付15000元整，下欠数量如下：钢管933.1米12元11197.2元；扣件1192套5.6元6675.2元；顶丝100套10元1000元；套头258个4元1032元。包赔合计19904.4元，大写壹万玖仟玖佰零肆元肆角，租金及包赔合计32340.72元，大写叁万贰仟叁佰肆拾零柒贰元。对账人：王浩，2018年10月16日。”欠条载明：“今欠驻马店市驿城区文博钢管租赁站，租金及钢管扣件赔偿费32340.72元，大写叁万贰仟叁佰肆拾零柒贰元。注明：此款给驻马店市驿城区文博钢管租赁站结清后经王文博同意徐伟再转给我王浩工程款。欠款人：王浩。2018年10月16日。”后原告以诉称理由诉至本院成诉。庭审中，原告文博钢管租赁站向本院提交：1.2018年3月21日至2018年6月13日王青理租赁站发货单24份，及2018年4月24日至2018年9月5日王青理租赁站回货单25份，用于证明从2018年3月19日被告开始承租原告的物资至2018年9月5日。仍下欠钢管933.1米，扣件1192套、顶丝100套，套头258个未还。2.原告文博钢管租赁站出具的租赁结算单两份，证明针对未还的物资，因被告一直未赔偿原告的损失，也未归还原告物资，根据合同第八条约定：“从开始至全部归还，已还不算租金，未还的按天计算，直至还完为止”，为此对于被告未还的物资，被告还应当向原告支付租金，从2018年10月15日至2020年5月17日止期间的租金为13925.87元，被告应当继续支付。上述事实，有原告提交的相关证据及陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告文博钢管租赁站与被告王浩签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告未按合同约定向原告支付租赁费，其行为构成违约。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王浩于2018年10月16日针对下欠租金及下欠租赁物向原告文博钢管租赁站出具包赔清单及欠条一份，载明：“经双方对账邮件处理中心工地，截止2018年10月15日，下欠驻马店市驿城区文博钢管租赁站租金27436.32元，已付15000元整，下欠数量如下：钢管933.1米12元11197.2元；扣件1192套5.6元6675.2元；顶丝100套10元1000元；套头258个4元1032元。包赔合计19904.4元，大写壹万玖仟玖佰零肆元肆角，租金及包赔合计32340.72元，大写叁万贰仟叁佰肆拾零柒贰元。”被告出具该包赔清单及欠条后，被告王浩未向原告支付下欠款项，现原告请求被告支付下欠租金及赔偿下欠租赁物损失共计32340.72元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付未还租赁物自2018年10月16日至2020年5月18日期间的租赁费共计13925.87元，本院认为，原、被告双方于2018年10月16日已就未还租赁物达成合意并由被告出具包赔清单一份，约定针对被告不能返还的租赁物，由被告赔偿原告损失19904.4元，现原告再请求被告支付未还租赁物的租金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王浩于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区文博钢管租赁站支付租金及赔偿下欠租赁物损失共计32340.72元。二、驳回原告驻马店市驿城区文博钢管租赁站的其他诉讼请求。如被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元958元，由原告驻马店市驿城区文博钢管租赁站负担288元，由被告王浩负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 刘 林审判员 王 鹏二〇二〇年九月十日书记员 石正阳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保361号 申请人四川旺昌装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人卢秋云。 被申请人成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆v> 法定代表人毛鉴。 申请人四川旺昌装饰工程有限公司与被申请人成都国色天乡旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川旺昌装饰工程有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2,920,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川旺昌装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都国色天乡旅游投资有限公司价值2,920,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川旺昌装饰工程有限公司提供担保的2,920,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 寅
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0381刑初341号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人陈铁强，男，1963年2月13日出生，住湘乡市望春门办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日由湘乡市公安局决定取保候审，2020年9月27日由本院决定取保候审。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2020]314号起诉书指控被告人陈铁强犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官彭继清出庭支持公诉，被告人陈铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年6月30日20时许，被告人陈铁强酒后驾驶湘D5****号普通两轮摩托车由湘潭市方向往湘乡市方向行驶，途经G320线湘乡市东郊乡石竹村地段时，与陈某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、陈某某、被告人陈铁强受伤的道路交通事故。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，陈铁强血液中乙醇浓度含量测定为157.31mg/100ml。经湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈天凤负事故的主要责任，被告人陈铁强负事故的次要责任。2020年7月23日，双方达成了民事赔偿协议，由陈某某一次性赔偿陈铁强医药费、误工费26000元。被告人陈铁强于2020年8月26日主动到湘乡市公安局投案，并如实供述了犯罪事实，于2020年9月15日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈铁强在开庭审理中无异议，且有户籍资料、到案经过、接报案登记表、立案决定书等书证，证人陈某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人陈铁强的供述和辩解等经本院查证属实的证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈铁强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈铁强犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综观全案，对被告人陈铁强适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈铁强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 张海兰书 记 员 李 芸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2878号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川梦乐美文化传播有限公司，住，住所地成都市金牛区五福桥东路**************/div> 法定代表人：杨大军，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告四川梦乐美文化传播有限公司侵害作品放映权一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，四川梦乐美文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令四川梦乐美文化传播有限公司立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2、判令四川梦乐美文化传播有限公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令四川梦乐美文化传播有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。四川梦乐美文化传播有限公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 四川梦乐美文化传播有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，四川梦乐美文化传播有限公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，四川梦乐美文化传播有限公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川梦乐美文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首被诉侵权曲目； 二、被告四川梦乐美文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告四川梦乐美文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭瑞麒
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢448号 申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人张海波。 被执行人曾波。 申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人曾波银行卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2639号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人曾波给付申请人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金47746.52元。 执行中已支付申请人案款11912.00元。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人曾波采取限制消费措施。 另查明，被执行人曾波无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曾波尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行35834.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 飞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1331号原告：卢开谟，男，汉族，1938年5月26日出生农民，住宜昌市夷陵区。原告：叶家英，女，汉族，1944年11月2日出生农民，住址同上。委托诉讼代理人：朱义国、朱丹，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：卢发兵，男，汉族，1969年10月7日出生无业，住宜昌市西陵区。被告：练遥冰，女，汉族，1973年10月8日出生务工，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。原告卢开谟、叶家英与被告卢发兵、练遥冰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2020年8月11日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢开谟、叶家英及其委托诉讼代理人朱义国、朱丹；被告卢发兵、练遥冰及其委托诉讼代理人陈蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢开谟、叶家英诉称，二原告系夫妻，被告卢发兵系二原告之子，被告练遥冰系被告卢发兵前妻，被告卢发兵、练遥冰因感情不和，于2013年5月22日协议离婚。2020年年初，二被告因离婚后财产纠纷、抚养费纠纷诉讼到法院，二原告方知，二被告在《离婚协议书》第2条第1项中，将本属于二原告的农村两幢私房及两亩自留地作为二被告夫妻共同财产进行了分割。二原告认为，二被告的离婚协议中处分了原告的财产，侵犯了原告的财产权，该离婚协议中处分原告财产的条款无效。二原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求判令确认被告卢发兵、练遥冰离婚协议中第二条第一项关于处分原告卢开谟、叶家英的财产房屋两幢及农田的行为无效。被告卢发兵辩称，二原告诉称属实，我和练遥冰离婚时，练遥冰坚持要求分割涉案房屋及土地，才签订离婚协议。涉案房屋及土地不属我们夫妻共同财产。被告练遥冰辩称，1、二被告于2013年5月22日协议离婚并处分了夫妻共同财产，二原告于2020年7月6日才起诉，本案已过诉讼时效；2、二被告对涉案四层房屋进行处分，属于对夫妻共同财产分割，合法有效；3、被告卢发兵与二原告恶意串通，损害我和三个子女的合法财产权。经审理查明，被告卢发兵系二原告卢开谟、叶家英之子。1997年8月8日，被告卢发兵与被告练遥冰登记结婚，2013年5月22日，双方因感情破裂在宜昌市××陵区民政局协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》，在该协议第2条关于财产分割：“位于新桥边村××房屋××及门前2亩田，无房产证，房产归女方及子女（卢浩、卢瀚、卢茜）所有；另位于新桥边村××层房屋一套，归男方所有。”2019年9月，二原告得知二被告离婚协议关于财产分割的情况后，以二被告处分了二原告的财产、侵犯了二原告的财产权为由，遂于2020年7月6日诉至本院，请求判如所请。同时查明，案涉房屋位于新桥边村××层楼房屋一栋，始建于1991年，湖北省村镇农（居）民建房许可证登记户主为卢开谟（模）；案涉2亩土地承包方为卢开谟；案涉房屋位于新桥边村××层楼房屋一栋于2012年建成，未办理房产证。另查明，二被告卢发兵、练遥冰户口均不在新桥边村。上述事实，有身份证、户口簿复印件、离婚协议书、建房许可证、土地承包经营权证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方协议离婚对财产分割时有权分割夫妻双方关系存续期间的共同财产，对不属夫妻共同财产或他人的财产进行处分，应属无效。2013年5月22日，二被告卢发兵、练遥冰达成的离婚协议书中，关于财产分割：位于新桥边村××房屋××、2亩田，不属夫妻关系存续期间的共同财产；分割位于新桥边村××层房屋一套，因该房屋无房产证，属权属不明。因此，该离婚协议中关于案涉房屋两栋及土地2亩的行为无效。如果二被告认为案涉房屋位于新桥边村××房屋××栋，有其应有的份额，可另行主张。无效合同自始致终无效，不适用诉讼时效的规定；被告练遥冰辩称，被告卢发兵和二原告恶意串通，损害其合法财产权、但未提供证据，且与本案审理的事实不符，故被告练遥冰的辩解理由不成立，本院不予采信。本案经调解，双方难以达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：2013年5月22日，二被告卢发兵、练遥冰签订的《离婚协议书》第二条关于财产分割的部分行为无效。即：“位于新桥边村三组四层房屋一套及门前2亩田，无房产证，房产归女方及子女（卢浩、卢瀚、卢茜）所有，另有位于新桥边村三组三层房屋一套，归男方所有”。案件受理费50元（已减半收取），由被告卢发兵、练遥冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年九月二十四日书记员  舒邦春
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1453号 申请执行人：尹建生，男，1965年04月18日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：苟春林，男，1967年02月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 尹建生申请执行苟春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初6240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苟春林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人尹建生向本院申请强制执行。申请执行标的16356元，执行费145元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人苟春林的银行存款、车辆、房产等其他财产，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人苟春林采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人尹建生同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年九月七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1337号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请董佼明银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1592号 上诉人（原审被告）：闫亚权，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，现住安平县。 被上诉人（原审原告）：闫想，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，现住安平县。 法定代理人：王小端（系闫想之妻），农民，现住。 委托诉讼代理人：闫舵（系闫想之女），农民，现住。 委托诉讼代理人：闫节（系闫想之弟），职工，现住安平县。 原审被告：闫阔，男，1985年10月23日出生，汉族，住安平县。 上诉人闫亚权因与被上诉人闫想、原审被告闫阔健康权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫亚权、被上诉人闫想的委托诉讼代理人闫舵、闫节到庭参加诉讼，原审被告闫阔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫亚权上诉请求：撤销一审判决；上诉费用由闫想承担。事实和理由：1、闫想与闫亚权系同村本家族关系，闫亚权家里办丧事，闫想是来吊孝并非帮工；2、闫想本次来吊孝，实际原因是为了给其父母坟地堵缺口（闫想父母的坟地与闫亚权母亲坟地相邻，其坟地被水灌了大窟窿，闫想利用闫亚权请的挖土机填补自家的坟地）；3、闫想去往坟地是坐着其他交通工具去的，事发车辆去坟地是拉花圈、烧纸等殡葬物品去的，并没有拉人；4、闫想从坟地回来时是自己爬上的三马车，闫亚权并不知情，闫想是具有民事行为能力的成年人，这是自陷风险行为；5、闫想本身有很多基础病，事发后住院花费很大一部分用于其自己疾病救治，并非此次事故造成；6、事故发生时闫亚权作为孝子，正在坟地哭丧，丧母之痛无暇顾及其他，对此事毫不知情，也并非三马车驾驶人；7、事发后闫亚权得知此事，多次去医院看望，已经前后给付闫想71000元，早已尽到赔偿义务，闫想家属还多次去闫亚权家中吵闹，实属无理取闹。 闫想辩称，闫想是给闫亚权帮工，闫亚权上诉理由不能成立，对一审判决无异议。 闫阔未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 闫想向一审法院起诉请求：1、请求判决闫亚权、闫阔赔偿闫想帮工关系人身损害医疗费202426元，其他损失另案处理；2、诉讼费由闫亚权、闫阔承担。 一审法院认定事实：闫想、闫亚权、闫阔系同村同族本家关系。2019年11月26日，闫亚权母亲出殡，在送殡返回途中，闫想乘坐由帮工人驾驶的闫亚权家的三马车时从后斗上摔下受伤。后闫想被送往安平第二人民医院住院治疗99天，花去医疗费201853.89元。在闫想住院期间，闫亚权先后分三次给付闫想医疗费71000元。 一审法院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，闫亚权的帮工人驾驶三马车造成闫想的损伤，闫亚权依法应承担赔偿责任。同时，闫想作为成年人，应该知道货运机动车禁止载客，对损害的发生也有过错，故应减轻闫亚权的赔偿责任，综合考虑，闫亚权可按70%赔偿闫想的经济损失。关于闫想要求闫阔共同承担赔偿责任的主张，因闫阔对逝者并非第一顺序的赡养人，故对其主张不予支持。综上，闫亚权应赔偿闫想医疗费201853.89元的70%即141297.72元，扣除已经支付的71000元，闫亚权尚应赔偿闫想医疗费70297.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、闫亚权于本判决生效后三日内赔偿闫想医疗费70297.72元；二、驳回闫想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由闫想负担400元闫亚权负担256元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：一审根据闫想提交的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定医疗费数额是正确的，闫亚权虽对一审经审理认定的“花去医疗费201853.89元”的事实提出异议，但其未提交相关证据证实其异议主张，其应承担举证不能的不利后果，故此，本院对一审经审理认定的事实予以确认。另根据当事人一致陈述查明，闫亚权与闫想是同一家族的叔侄关系，在闫亚权因其母亲去世治丧期间，闫想是陪灵戴孝人员。2019年11月26日从坟上回来时，闫想坐上了闫亚权的帮工人驾驶的闫亚权的农用三马车，行驶过程中，该三马车的一侧挂钩处锁扣开焊，闫想摔下车受伤。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。据此，帮工人在从事帮工活动中造成他人人身损害的，应由被帮工人承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款“禁止货运机动车载客。”本案中，闫亚权在为其母亲治丧过程中，请人帮忙驾驶其所有的农用三马车送殡，驾驶案涉农用三马车的司机是义务帮工人，闫亚权系被帮工人，闫亚权的帮工人允许闫想乘坐其驾驶的农用三马车，致使闫想从该车后斗上摔下致伤，违反了上述法律规定，闫亚权作为被帮工人应对闫想的损害后果承担一定责任；闫想作为完全民事行为能力人，违反农用三马车禁止载人的法律规定，自身缺乏安全意识，将自己置于危险之中，对损害后果的发生亦存有过错，可以减轻侵权人的责任。闫想的法定代理人主张闫想系帮工人，但其不能说清其具体帮工内容，且二审中闫想的代理人亦认可出事当日闫想系同家族陪灵戴孝人员，故对其主张不予支持。闫亚权以闫想是为了修整闫想父母的坟地为由认为其不应承担责任理由不能成立，本院不予采信。综合考量本案，一审法院判令闫亚权承担70%的损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，闫亚权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由上诉人闫亚权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年九月九日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊 1
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更598号罪犯熊伟，男，2000年6月13日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2018年6月8日作出（2018）赣0830刑初54号刑事判决，认定被告人熊伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人熊伟不服，提出上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）赣08刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年2月20日起至2022年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1532号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该公司孙庙支行员工。 被告：于清洲，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：马华山，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：陈小军，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告于清州、马华山、陈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告于清州、马华山、陈小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于清州偿还借款300000元本金及利息，判令马华山、陈小军负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告于清洲于2014年7月31日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2019年7月5日。用途进油。被告马华山、陈小军为于清洲借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金300000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 于清州未答辩。 马华山未答辩。 陈小军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、于清州贷款结息证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告于清州、马华山、陈小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告于清州作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款300000元给被告于清州用于进油。借款期限自2014年7月31日至2019年7月5日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告马华山、陈小军签订保证合同一份，约定马华山、陈小军为于清州在原告处的本金300000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告于清州签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告于清州作为借款人向原告借款300000元，借款期间自2014年7月31日至2019年7月5日。借款月利率为11.7333‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款300000元转存至被告于清州在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告于清州后，于清州至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告于清州签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和于清州签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告于清州。被告于清州亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告于清州违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告于清州应支付原告剩余借款本金300000元及利息。利息在借款期限内按月息11.7333‰计算。逾期后加付30％为月息15.25329‰，本院予以支持。被告马华山、陈小军与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告于清州的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同约定的债务人履行债务期限为2014年7月31日至2019年7月5日，故被告马华山、陈小军的保证期间为2019年7月6日至2021年7月5日，现尚在保证期间内，故被告马华山、陈小军依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告于清州于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2014年7月31日至2019年7月5日，以本金300000元为基数，按月息11.7333‰计算；自2019年7月6日至实际付清之日，以本金300000元为基数，按月息15.25329‰计算）； 二、被告马华山、陈小军对第一项判决承担连带清偿责任，被告马华山、陈小军承担保证责任后，有权向被告于清州追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告于清州、马华山、陈小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈德珍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1118号 申请执行人：李得堂，男1965年11月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913408277585178635，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇小北门街。 法定代表人：蒋初明。 上述申请执行人李得堂与被执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初1831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司的银行存款或其他财产权元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1014号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡妃珍，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蔡妃珍银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11526号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金90937.73元及利息2457.57元等。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人蔡妃珍的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人蔡妃珍名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月11日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1014号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 勤
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2992号原告：张越，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河县润石健身有限公司，住所地安徽省五河县润都中央广场**三、四、五、负**商铺，统一社会信用代码91340322MA2REP5D8Q。法定代表人：贾博函，总经理。原告张越与被告五河县润石健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告五河县润石健身有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张越向本院提出如下诉讼请求：一、责令被告退还办理健身卡预付的卡费790元；二、被告承担本案应诉讼引起的全部费用。事实与理由:2019年5月20日，原告在被告处办理健身游泳卡一张，花费790元，并签订会籍合约书一份，预定享有健身游泳服务时间13个月，且并未开卡使用。后健身会所成设备维修，将健身会所关闭，至今未营业。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告张越为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。证据2、会籍合约书一份，证明原被告双方签订了合同，被告加盖了公司的专用章。证据3、巨石健身专用收据一份，证明我向被告支付了790元健身卡费，收据上有曹迎宾的签字。证据4、支付宝付款账单查询和健身卡一张，证明我向被告支付转款，被告给我办理了健身卡。被告五河县润石健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及证据。经审查，本院认证如下：对原告张越所举证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认证。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2019年5月20日，原告张越在被告五河县润石健身有限公司办理了健身卡活动季度卡，双方签订了会籍合约书，约定再赠送十个月会籍时间。同日，原告张越支付了790元的健身卡费用，会籍合约中注明“延期到十二月底之前”激活，原告一直未激活使用，开卡日期处为空白未填。2019年7、8月份被告公司停止营业，也未向原告退还健身卡费用。本院认为，原告与被告之间签订的会籍合约是双方真实意思表示、合同有效，原、被告之间的服务关系成立，双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告已支付了健身卡费用有收据及支付宝账单予以证实，事实清楚，证据确实、充分，被告应依约向原告提供健身服务。但因被告现已停止营业，未能依约向原告提供健身服务，致使合同目的不能实现，故应解除原、被告之间的服务合同。合同解除后，原告要求被告返还已支付的健身卡费用790元，不违反法律规定，本院予以支持。被告五河县润石健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县润石健身有限公司返还原告张越健身卡费用790元，于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告五河县润石健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇二〇年九月二十七日书记员  马玉雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2992号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：郑鸿飞，男，1987年6月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼。被告郑鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑鸿飞立即向原告归还透支本金19989.84元，截止至2020年1月16日的利息1241.04元、违约金477.7元，合计21708.58元，并承担2020年1月16日以后至本息清偿完毕止的利息，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、判令被告支付原告律师费损失2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告郑鸿飞向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××77，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，2019年10月份最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截止至2020年1月16日，被告透支本金19989.84元，利息1241.04元，违约金477.7元。 被告郑鸿飞未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放贷记卡；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金19989.84元，截止至2020年1月16日的利息1241.04元、违约金477.7元，合计21708.58元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院查明的事实：2018年9月7日，被告郑鸿飞向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××77，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，2019年10月份最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截止至2020年1月16日，被告透支本金19989.84元，利息1241.04元，违约金477.7元。 本院认为，被告郑鸿飞向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告郑鸿飞使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告郑鸿飞逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑鸿飞应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金19,989.84元，并承担截至2020年1月16日止的利息1241.04元、违约金477.7元，共计21,708.58元。（2020年1月16日以后的利息按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告郑鸿飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告郑鸿飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  方小燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  柴晓玲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1977号 申请执行人余顺庆，男，1968年11月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人徐星弟，男，1962年4月29日出生，住金华市。 被执行人芦丽红，女，1963年4月27日出生，住金华市。 申请执行人余顺庆与被执行人徐星弟、芦丽红民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初915号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月02日立案执行。 本案执行标的为本金1158517元及利息，已到位0元,诉讼费8517元、执行费13985元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人徐星弟、芦丽红电话、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，轮候查封了被执行人芦丽红名下的位于金华市××路××号××花园××幢××室的房地产，首封法院临海市人民法院首先启动委托评估程序，现正在处置中，本院依法参与分配。本院依法对被执行人徐星弟、芦丽红予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1977号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黎 雍