wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13048号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：林振平，男，汉族，1965年6月25日出生，住珠海市香洲区****************，身份证号码440************756。被告：易小花，女，汉族，1968年2月27日出生，住珠海市香洲区****************，身份证号码440************284。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告林振平、易小花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年九月一日书记员 王心乐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1421号 原告：满某山，男，1953年3月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 被告：吴某（曾用名：吴某1），男，1980年11月30日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：满某奇，女，1979年6月21日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告满某山与被告吴某、满某奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告满某山及其委托诉讼代理人于得水、被告吴某到庭参加诉讼，被告满某奇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告满某山向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款25万元并从起诉之日起支付利息。2.本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：二被告是夫妻关系，于2007年5月14日登记结婚。原告是被告满某奇的父亲，是被告吴某的岳父。2011年10月24日，被告吴某以和刘某合伙购买挖掘机资金紧张为由，从原告借款25万元。在借款当日被告吴某给原告出具了借条。二被告取得借款后，至今没有偿还分文。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，原告的事实和理由属实，我也承认。 被告满某奇于2020年8月13日向本院提交答辩状，辩称：一、原告所述借款情况属实。原告满某山是我的父亲，我和吴某于2007年5月14日登记结婚。2011年10月24日，吴某想要和刘某合伙购买挖掘机。但是手里资金紧张，就向原告满某山借款25万元。我印象中满某山出借的钱中有两笔从银行支款和山水雅园征地补偿款，总计是25万元。2011年10月24日我和吴某一起从原告处把25万元现金拿走，当场吴某给满某山打了借条。二、被告吴某从满某山处取得借款后，与刘某合伙购买了一台挖掘机。2016年我和吴某发生矛盾分居至今，挖掘机的收入以及2018年吴某和刘某解散合伙时，刘某给付吴某的退股款等都在吴某手。所以我认为该笔债务应该由吴某负责偿还。以上答辩内容都是事实，请法官查明事实，支持我的答辩意见。 原告满某山为支持其主张，向本院提交2011年10月24日，被告吴某以曾用名吴某1的名义为原告出具的借条一张。用以证明：借款时间、金额及用途等事实。 被告吴某承认原告出具的借条是其本人出具，对该证据无异议。 被告吴某、满某奇未提交证据。 原告提交的借条系原件，且经被告吴某质证无异议，能够与原、被告的陈述相互印证，足以认定二被告向原告借款尚未偿还的事实，故本院予以采信。 经审理查明：二被告系夫妻关系。原告是被告满某奇的父亲，是被告吴某的岳父。被告吴某曾用名为吴某1。 2011年10月24日，被告吴某与刘某合伙购买挖掘机缺少资金，从原告满某山处借款人民币25万元，原告将借款交付二被告后，被告吴某为原告出具借条一张，内容是：“今借到人民币贰拾伍万元整，￥250,000.00元，（与刘某合伙买挖掘机一台）。借款人：吴某1，2011.10.24。”二被告始终未偿还借款。2020年8月3日，原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判决二被告偿还原告借款25万元并从起诉之日起支付利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约向被告吴某给付了借款，被告吴某为原告出具了借条。双方借贷关系形成过程清楚，欠款金额明确，被告吴某应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二、原告关于利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告在庭审过程中，未就借款利率和逾期利率约定情况进行陈述，也未提交任何证据证实在借款过程中曾有过利息的约定，故其要求被告自起诉之日起支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 三、被告满某奇对借款应否承担共同偿还的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告满某奇对借款过程及用途均予以认可，且在答辩状中也自认借款是二被告一起从原告处拿走的，故应承担共同偿还的责任。被告满某奇以“吴某与刘某散伙后，退股款均在吴某手中”为由，拒绝承担偿还义务的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某、满某奇于本判决生效之日起五日内共同偿还原告满某山借款人民币25万元。 二、驳回原告满某山的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴某、满某奇负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王凤祥 二〇二〇年九月三日 书记员  曲志杨
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1115号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李柳城，男，1990年9月7日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************611。2013年5月24日因抢劫罪被广州市天河人民法院判处有期徒刑三年五个月,2016年2月9日刑满释放；2016年11月3日因被广西柳州市南区人民法院判处拘役六个月；2019年2月27日因盗窃被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2019年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李柳城犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2020）粤1973刑初587号刑事判决如下：一、被告人李柳城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李柳城于本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢**人民币2200元。原审被告人李柳城对该判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李柳城申请撤回上诉。本院认为，上诉人李柳城撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李柳城撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年九月九日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初642号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市金米科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区陶吓驿住科创园105，统一社会信用代码91440300081283515T。法定代表人：蔡小彪。原告华为技术有限公司与被告深圳市金米科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告华为技术有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费1050元，扣减其应负担的受理费，其余1025元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月二十七日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2178号原告：渠小四，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王宝玉，男，1977年9月3日出生，汉族，业务员，住丰县。被告：渠普建，男，1975年12月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告渠小四与被告王宝玉、渠普建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠小四，被告王宝玉到庭参加诉讼，被告渠普建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠小四向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息14000元，共计64000元，后续就不再要利息了；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，被告王宝玉向原告借款50000元，约定借款利息按照月利率2%计算，并立下借条且承诺每年结息换据，按照约定被告王宝玉每年应支付利息12000元。自2013年9月11日起至2015年12月期间共支付两年利息，并重立借条。2017年1月24日，被告王宝玉通过银行转账的方式支付2016年利息10000元，剩余2000元利息承诺与2017年度利息一并结算。2017年9月5日重新立下借条，累计借款金额：原始借款本金50000元，2016年度未支付利息2000元，2017年度未支付利息12000元，共计64000元。签订借条后，自2017年9月5日至2019年2月11日被告未支付借款及利息，在多次索要无果的情况下，原告要求被告于2019年2月12日重新签订借条，并约定自2019年2月12日起被告每年还款21333元，分三年还清，期间不收利息，共计人民币64000元整，被告渠普建为担保人。2020年2月12日，一年期满，被告王宝玉未如期还款，经原告多次催要无果。由于被告渠普建未与原告约定保证方式，应承担连带保证责任，与被告王宝玉共同承担清偿义务。被告王宝玉辩称：借款属实，但是50000元是包含利息的。被告渠普建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月11日，被告王宝玉向原告借款50000元，约定借款利息按照月利率2%计算，并立下借条且承诺每年结息换据，按照约定被告王宝玉每年应支付利息12000元。自2013年9月11日起至2015年12月期间共支付两年利息24000元，并重立借条。2017年1月24日，被告王宝玉通过银行转账的方式支付2016年利息10000元，剩余2000元利息承诺与2017年度利息一并结算。2017年9月5日重新立下借条，累计借款金额：原始借款本金50000元，2016年度未支付利息2000元，2017年度未支付利息12000元，共计64000元。签订借条后，自2017年9月5日至2019年2月11日被告未支付借款及利息，在多此索要无果的情况下，原告要求被告于2019年2月12日重新签订借条，内容为：“今借到渠小四现金陆万肆千元整，（64000元），定于每年平均还款，分三年还清。借款人：王宝玉，渠普建（保人）,2019.2.12”。约定自2019年2月12日起被告每年还款21333元，分三年还清，期间不收利息，共计人民币64000元整，被告渠普建为担保人。2020年2月12日，一年期满，被告王宝玉未如期还款，经原告多次催要无果。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，均未检索到原告作为案件当事人的信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宝玉向原告渠小四借款合计50000元，并出具了借条，后经过原被告双方多次换据之后，被告向原告出具了一张借款金额为64000元的借条，双方之间的借贷关系成立，被告王宝玉应承担还款责任。关于借款本金的确定，原被告双方对于借款本金为50000元这一事实均表示认可，本院对借款本金50000元予以确认。关于原告主张的借款利息14000元，被告认可尚欠原告利息14000元未偿还，本院予以确认。关于原告能否主张被告偿还借款本息64000元。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告提供的借条中，原被告双方约定借款本息共计64000元，定于每年平均还款，分三年还清，即每年还款21333元。现被告第一期21333元未偿还，且被告所负债务较多，无偿还能力。虽剩余两期款项尚未到还款期限，根据相关法律规定，原告有权在履行期限届满前要求被告偿还剩余两期借款本息，故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求担保人渠普建承担保证责任。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告王宝玉的债权债务履行期限尚未届满，故，担保人的担保责任尚在保证期间内，依法应承担相应的担保责任。关于担保范围，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告渠普建对借款本息64000元承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告渠普建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告渠小四借款本息共计64000元，被告渠普建对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元（原告已预交），由被告王宝玉、渠普建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年九月十七日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6951号之二 申请执行人:江松青，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人:邱文俭，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地福建省石狮市。 原告江松青诉被告邱文俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11452号民事判决书已发生法律效力。权利人江松青于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款40740元及其利息（以40740元为本金，从2018年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付迟延期间履行的利息。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邱文俭在中国农业银行62×××70账户内有存款人民币7073.14元，在中国农业银行62×××16账户内有存款人民币9220.71元，在中国工商银行62×××32账户内有存款3035.62元，本院均已经冻结并划扣（冻结期限为2020年6月29日到2021年6月29日）。上述款项合计19329.47元，扣除执行费190元，剩余款项19139.47元已发还给申请执行人。本院已轮候查封被执行人名下车牌号码为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，但因上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款19139.47元和被轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈弘殷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1836号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路**。法定代表人丁荣斌。被执行人台州奇卓电子科技有限公司，，住所地温岭市温峤镇横泾堂村法定代表人周荣华。被执行人张鹏飞，女，1977年9月21日出生，汉族，住温岭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2020年04月23日向本院申请强制执行，要求被执行台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞履行生效法律文书确定的债务613371.52元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州奇卓电子科技有限公司、张鹏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1836号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年九月七日代书记员  陈丹红
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6068号 原告：晏维秀，女，1974年9月16日生，苗族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：汤高，男，1978年10月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省。 原告晏维秀诉被告汤高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，经多次电话通知，晏维秀在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按晏维秀撤诉处理。 审 判 长 黄  金  龙 人民陪审员 李  忠  华 人民陪审员 刘  德  胜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 金贵忠(代)
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2337号 申请人:辛本凤，女，1986年4月29日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：张有鹏，女，1981年11月10日出生，汉族，住济南市 申请人辛本凤于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张有鹏的银行存款2.5万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人辛本凤以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。 本院经审查认为，辛本凤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张有鹏的银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈梦醒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10489号 申请执行人:广州振业纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区五凤南边基中大旭高针织广场******。 法定代表人钟维耀，总经理。 被执行人:陈更生，男，1971年5月12日出生，汉族，住，住所地广东省普宁市/div> 原告广州振业纺织品有限公司诉被告陈更生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14362号民事判决书已发生法律效力。权利人广州振业纺织品有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款70567元，并以该款为本金从2019年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告;2.加倍支付迟延期间履行的利息。本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈更生在中国建设银行账户43×××47_156_1中 有款项1803.31元；在财付通支付账号085e9858ed6128244bc32033f@wx.tenpay.com中有款项1365.17元，本院均已依法冻结，冻结期限为2020年4月13日至2021年4月13日。前述两项款项共3168.48元，本院已依法扣划，扣除本案执行费50元之后，剩余款项3118.48元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款3118.48元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10489号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈弘殷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6081号原告：徐玉兰（兼徐凯红的委托诉讼代理人），女，1950年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：徐凯红，女，1955年4月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人：赵秋虎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谭月星，男，1968年11月20日出生，汉族，系公司员工。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区康王路**惠城花园**。法定代表人：邝建洪。清算组：广东康浩律师事务所和广州市建筑置业有限公司。负责人：郑中鹏。委托诉讼代理人：郑维举，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛，广东康浩律师事务所实习人员。原告徐玉兰、徐凯红与被告广州市建筑置业有限公司（下称“置业公司”）、广州市惠城房地产发展有限公司（下称“惠城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员李庆伟独任审理。原告徐玉兰（兼徐凯红的委托诉讼代理人）、被告置业公司委托代理人谭月星、被告惠城公司的委托诉讼代理人郑维举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉兰、徐凯红向本院提出诉讼请求：1、两被告协助原告徐玉兰、徐凯红办理广州市荔湾区带河路191号之三XXX房的房屋产权登记，并把产权登记至徐玉兰、徐凯红名下。2、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：原告是广州市荔湾区带河路社前首约**首层房屋的产权人。原、被告双方于1994年4月6日，签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》（下称补偿协议）补偿协议约定，原告将上址房屋交由被告拆除，被告应于1996年12月底前安排原告回迁到：荔湾区带河路甲方征用地段新建回迀楼第五层的套间，建筑面积46.58平方米，用作拆除原告房屋后的产权调换。协议签订后，原告依约迁离该房屋，完全履行了协议约定的义务。但被告没有按协议约定安排原告回迀。造成了原告多年来生活上的困扰和经济上的损失。至于回迁安置，市政府成立了“惠城花园项目回迁安置工作办公室”，续建回迁楼，才得以在2008年12月落实回迀。由于回迀楼烂尾后续建，所以实际分配回迀房给原告时作了调整，被安置为广州市带河路191之三的XXX房，面积75.99平方米，比协议面积46.58平方米超出29.41平方米。原告由2008年12月回迀至今，将近12年，仍然不能取得回迀房的产权证。曾经，在2012年7月30日，“惠城花园项目回迁安置工作办公室”在惠城花园贴出“惠城花园回迁楼产权办证方案通告”，原告己经选择方案二“原协议没有约定或超出原协议约定部分的，按8000元/平方米购买”报名办理，可惜这个“通告”最终没有付诸实际行动，“办公室”也没有解释原因。之后几年，原告也曾尝试支付超协议面积款项，但找不到受理人。被告作为甲方，没有履行约定的义务协助原告办理回迁房的产权证。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告置业公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告回迁安置产权调换的面积为75.9914平方米，原告原产权面积为36.58平方米，相差39.414平方米，膨胀面积产权属于开发商，原告应与政府部门指定的惠城花园项目回迁安置工作办公室签订补偿协议，办理增大面积结算后，才能按测绘面积办理产权，否则只能按原产权面积办理不动产权证。被告惠城公司辩称：我方作为惠城公司的结算组，未能接管到惠城公司的任何材料，因此，未能深入了解案涉项目的情况，根据原告提供的证据，案涉安置协议及补偿协议的签订主体是建筑置业，并非惠城公司，因此关于本案的相关事实以及惠城公司是否负有协助原告办理房产证的义务，由法院依据现有证据予以认定。另外，即使惠城公司负有办证义务，因为存在面积差，在未经结算之前，原告无权要求按照现有面积办理产权登记。经审理查明，原本市荔湾区带河路社前首约70号首层房屋是两原告按份共有之房产。1994年4月6日，两原告（被拆迁房屋业主、乙方）与被告置业公司（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除荔湾区带河路社前首约70号首层房屋，该房屋为钢筋混凝土结构，建筑面积36.58平方米；甲方将自有的坐落在荔湾区带河路甲方征用地段新建回迁大楼第5层的自有房屋，建筑面积46.58平方米，划归给乙方所有，以作拆除乙方所有原址房屋的产权补偿。甲方并于1996年12月31日前移交给乙方；乙方原址房屋面积是36.58平方米，甲方移交给乙方的新建房屋是46.58平方米，相差10平方米，乙方愿意以550元一平方米购买10平方米计算付给甲方5500元，此款于1996年12月31日前付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件、并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；等等。2008年12月27日，原告通过摇珠分配方式确认回迁房为：惠城花园XXX号。2008年12月29日，原告回迁广州市荔湾区带河路惠城花园XXX房（即广州市荔湾区带河路191号之三XXX房）。被告至今未为原告办理该房屋的房地产权证。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以被告置业公司名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开发和资金投入均由惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾。诉讼期间，原告表示对回迁房超出原被拆迁房屋的面积，原告同意购买，但是由于被告拖欠原告拆迁费，原告认为应该抵扣，且被告延迟了多年安排原告回迁，造成原告损失，原告认为应予以相应的补偿予以抵扣。本院认为：两原告与被告置业公司于1994年4月6日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告置业公司作为合同的相对方，被告惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。由于原告表示对回迁房超出原被拆迁房屋的面积，原告同意购买，故原告诉请被告置业公司、惠城公司为原告办理广州市荔湾区带河路191号之三XXX房的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。至于超面积购房款非本案处理范围，原被告可以自行协商或另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司协助原告徐玉兰、徐凯红办理广州市荔湾区带河路191号之三XXX房的房地产权证并登记在原告徐玉兰、徐凯红的名下。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司负担（被告负担的受理费，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 帆姚晓丹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1788号之一申请执行人台州市生态环境局，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路**，组织机构代码:MB1948346。法定代表人陈昌笋。被执行人浙江海光印刷发展有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环镇南路**织机构代码:704693482。法定代表人韩龙。申请执行人台州市生态环境局依据已经发生法律效力的台路环罚字[2018]75号行政处罚决定书，申请本院强制执行，要求被执行人浙江海光印刷发展有限公司支付罚款人民币76398元，本院于2019年12月18日作出（2019）浙1004行审67号行政裁定书，裁定准予执行。本院立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江海光印刷发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江海光印刷发展有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江海光印刷发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划49444.74元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江海光印刷发展有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江海光印刷发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或裁定书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划实现申请执行人罚款49444.74元，执行费尚未收取，被执行人浙江海光印刷发展有限公司尚未履行罚款26953.26元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市生态环境局，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1788号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张跃二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终853号 上诉人（原审被告）：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街**吉里国际艺术区N1-C01。 法定代表人：王海峰，该公司董事长。 原审原告：柏战，男，1979年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人北京汉邦云洲服装服饰有限公司与柏战因合伙协议纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2612号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京汉邦云洲服装服饰有限公司上诉称，《解除协议》依附于《合作协议》，相当于从合同，若《合作协议》无效，显然《解除协议》也无效，本案应当依据主合同《合作协议》约定的管辖法院审理。综上所述，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在所签订的《解除协议》中约定“本协议在履行过程中发生争议，双方应先协商解决；协商不成的，可向合同签订地法院起诉解决。原协议约定与本协议约定不一致的，以本协议为准”，并且该协议明确“合同签订地是石家庄市裕华区”。该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘向鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李昌兰，女，汉族，1986年1月2日出生，住福建省政和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李昌兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月18日尚欠本金余额18651.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18651.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李昌兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18651.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告李昌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1784号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的74810.4元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人姚品的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4824号原告：孙艳，女，1984年9月27日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。被告：刘青云，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：泰州市云奥体育器材有限公司，住所地在兴化市陶庄镇王寺村工业集中区。法定代表人：刘青云，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李健全，男，1968年9月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。系被告刘青云亲戚。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。原告孙艳与被告刘青云、泰州市云奥体育器材有限公司（以下简称云奥公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙艳委托诉讼代理人黄蓉，被告刘青云、云奥公司共同委托诉讼代理人李健全到庭参加诉讼。被告人财保泰州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失20637元。事实和理由：2019年5月11日，被告刘青云驾驶登记在被告云奥公司名下的小汽车与登记在原告孙艳名下的小汽车发生碰撞，造成两车受损。经查，刘青云驾驶的小汽车在被告人财保泰州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告刘青云、云奥公司共同辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，我方肇事车辆在人财保泰州公司确实投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告损失应由人财保泰州公司赔偿。被告人财保泰州公司未作答辩。经审理查明，2019年5月11日07时02分左右，案外人王经亮驾驶鲁Ｑ×××**别克牌小汽车由东向西行驶至启扬高速下行线248公里+400米路段，与前方由被告刘青云驾驶的停靠在应急车道内的苏Ｍ×××**号小汽车和正在下车过程中的该车乘坐人张钰琳发生碰撞，事故造成张钰琳当场死亡，两车受损。经扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：王经亮承担事故同等责任，刘青云、张钰琳共同承担事故同等责任。鲁Ｑ×××**小汽车登记在原告孙艳名下。苏Ｍ×××**号小汽车登记在被告云奥公司名下，并在被告人财保泰州公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告孙艳将鲁Ｑ×××**车辆送至山东省临沂市成侠汽车服务有限公司维修，支出拖车费3000元。2019年7月18日，原告孙艳委托山东省临沂市国盛价格评估有限公司对该车因本案交通事故造成的车损修复价格进行了评估，结论为该车维修费用总额为36874元；原告孙艳支付评估费1200元。鲁Ｑ×××**车辆经修复后，2019年12月9日，原告孙艳向山东省临沂市成侠汽车服务有限公司支付维修费36874元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘青云驾驶机动车与原告孙艳车辆发生交通事故致两车受损，原告孙艳车辆驾驶人王经亮承担事故同等责任，被告刘青云及本案事故死者张钰琳共同承担事故同等责任，故孙艳的车损应被告刘青云承担25%的赔偿责任。被告刘青云车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险，故应由人财保泰州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由人财保泰州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代刘青云承担25%的赔偿责任，其余损失应由原告孙艳自行承担。原告提供山东省临沂市国盛价格评估有限公司出具的评估报告书虽系原告单方委托作出，但鉴定机构具有资质，其通过以事故发生当日为鉴定评估基准日，采用公开市场价值标准，确定原告车辆损坏部份市场修复价格作为核定车损依据并无不当，且被告亦未提供证据推翻该鉴定评估结论，故本院对该评估结论予以认可。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：车辆维修费36874元、评估费1200元、拖车费3000元，上述损失合计41074元，由被告人财保泰州公司首先在交强险财损项下赔偿2000元；超出部份39074元，被告人财保泰州公司在商业三者险限额内赔偿9768.5元（39074*25%）。被告人财保泰州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙艳因交通事故造成的车辆损失11768.5元；二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告孙艳负担118元，被告刘青云负担40元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告刘青云在本判决生效之日起十日内向原告支付40元）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年九月九日书记员  程 锦
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2340号 张炳学、资阳市中弘达投资有限公司： 关于申请执行人张炳学申请执行被执行人资阳市中弘达投资有限公司买卖合同纠纷一案。经执行，现位于资阳市雁江区××新区××镇××村“弘城水韵.新城市广场”一期2号楼附1（Ｆ）1-10号的房屋已过户至申请执行人张炳学名下，申请执行人向本院书面说明本案已执行完毕。本案现以执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年九月二十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初515号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临翔区北部湾歌厅。经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。经营者：王馨禧。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临翔区北部湾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。临翔区北部湾歌厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告临翔区北部湾歌厅达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  杨忠泽人民陪审员  陈晓云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蒋金良
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1050号 原告：王艳芳，女，1982年8月14日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李小宜，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告王艳芳与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王艳芳及其委托诉讼代理人何行昌、侯廉裕，被告湘赣公司委托诉讼代理人李小宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳芳向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还购买房屋定金60000元；2.判令被告向原告返还利息4800元（年利率百分之六），该利息应计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿原告60000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2019年1月30日被告骗取原告信任与原告签订“新农·湘赣农批”租买协议书，协议约定被告将其开发的位于茶陵县洣江大道旁边面积为84.84平方米的房以449657元的价格出售给原告，并收取了原告60000元房屋购买定金。 至今被告所出售地仍是一块空地，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订的“新农·湘赣农批”租买协议书应属无效合同。买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告湘赣公司辩称，收了定金是事实，但我方不应该退还。 本院认定本案基本事实如下：2019年1月30日原告王艳芳与被告湘赣公司签订了“新农·湘赣农批”《租买协议（二层）》，协议的主要内容有，租买人（原告王艳芳）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县洣江大道旁边新农湘赣农批房，房屋用途为商业，预测建筑面积84.84㎡，房屋租售价款为503650元，优惠后总价449657元，租买人向租售人支付60000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款60000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。同日原告王艳芳向被告湘赣公司缴纳了定金60000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司尚未取得本案项目的商品房预售许可证。 以上事实，有原告王艳芳提交的《租买协议书（二层）》、收据复印件、转账凭证复印件、保单发票，被告湘赣公司提交的营业执照、湖南省建设项目选址意见书文件复印件、株洲市人民政府农用地转用审批单复印件、湖南省建设用地规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，证据经庭审质证能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《租买协议（二层）》实为签订商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。根据无效合同的返还原则，被告湘赣公司因协议书取得原告王艳芳60000元，应当返还给原告王艳芳。被告湘赣公司占用该资金给原告王艳芳造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，被告湘赣公司还需赔偿原告王艳芳资金占用期间的利息损失，本院酌定被告湘赣公司应自2019年1月30日起以本金60000元为基数，按照年利率6%向原告王艳芳支付利息。财产保全费、财产保全保险费，系原告王艳芳为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王艳芳与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年1月30日签订的《租买协议（二层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王艳芳60000元，利息自2019年1月30日开始以本金60000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告王艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司负担727元，由原告王艳芳负担671元。财产保全费1144元，财产保全保险费312元，合计1456元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司负担757元，由原告王艳芳负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2747号原告：茂名市众赢四海现浇墙体工程有限公司，统一社会信用代码91440902MA4UTERY80，住所地为茂名市**************。法定代表人：潘某1。被告：广州市杰人环保科技有限公司茂名分公司，统一社会信用代码91440902MA4UXYDA95，住所地为茂名市**********/********。负责人：陈虹求。原告茂名市众赢四海现浇墙体工程有限公司诉被告广州市杰人环保科技有限公司茂名分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告茂名市众赢四海现浇墙体工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出由于被告广州市杰人环保科技有限公司茂名分公司已经注销，原告为此向本院提出撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市众赢四海现浇墙体工程有限公司撤诉。案件受理费因适用简易程序已减半收取计668元，由原告茂名市众赢四海现浇墙体工程有限公司负担。审判员  陈春泉二〇二〇年九月十七日书记员  郭 威
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2183号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：王某某，女，1985年10月27日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行账户内存款人民币168101.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款168101.92元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5120号申请执行人严勋，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人廖鸿儒，男，2000年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人严勋申请执行被执行人廖鸿儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖鸿儒银行存款人民币66000元，或扣留、提取被执行人廖鸿儒收入人民币66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10737号原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路**。主要负责人刘建民，行长。被告王海霞，女，1987年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年九月十四日书记员  李 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6097号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。被告：吕广明，男，1963年7月23日出生，住新沂市。被告：周玉梅，女，1967年8月10日出生，住新沂市。被告：周芬，女，1967年3月28日出生，住新沂市。被告：刘昌凤，女，1966年10月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼；被告吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吕广明、周玉梅偿还借款本金9万元及利息9410元（利息计算至2020年3月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.周芬、刘昌凤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤承担。事实和理由：吕广明、周玉梅于2018年12月21日在新沂农商行所属瓦窑支行借款9万元，约定于2019年12月10日到期，由周芬、刘昌凤为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤未按约定偿还。吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：吕广明、周玉梅于2017年12月21日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，周芬、刘昌凤在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年12月21日起至2019年12月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过9万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入吕广明、周玉梅共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2018年12月21日，新沂农商行按约定发放借款9万元，借款年利率为11.96%，到期日为2019年12月20日。截至2020年3月21日，尚欠借款本金9万元及利息9410元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吕广明、周玉梅作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求吕广明、周玉梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。周芬、刘昌凤作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕广明、周玉梅于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息截至2020年3月21日为9410元；之后利息以9万元为基数，自2020年3月22日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、周芬、刘昌凤对上述借款本息承担连带偿还责任。周芬、刘昌凤在承担偿还责任后，有权向吕广明、周玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由吕广明、周玉梅、周芬、刘昌凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2171号申请执行人：史洪云，女性，1979年02月03出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：史立柱，男性，1983年12月04出生，汉族，住大石桥市。被执行人：黄凤超，女性，1985年10月29出生，汉族，住大石桥市。申请执行人史洪云与被执行人史立柱、黄凤超劳动争议一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）辽0882民初5923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行史立柱、黄凤超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史洪云于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人史立柱、黄凤超发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年5月14日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5923号民事判决书，被申请执行人史立柱、黄凤超应当如期给付申请执行人史洪云所欠款项9,653.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人史立柱、黄凤超有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2171号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张 余
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1038号原告：广州资产管理有限公司。住所：广州市南沙区*********沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华，董事长。委托诉讼代理人：吴桂华，女，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，男，广东法拯律师事务所律师被告：林正耀，男，1955年11月23日出生，汉族，住址：广东省翁源县*********。被告：欧云凤，女，1956年4月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县*********。原告广州资产管理有限公司与被告林正耀、欧云凤执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州资产管理有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李 冰人民陪审员 沈 阳人民陪审员 陈坚雄二〇二〇年九月四日法官 助理 张栩瑛书 记 员 余智敏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1669号 原告：丘祖山，男，汉族，1966年7月18日出生，住广西荔浦市。 被告：丘国雨，女，汉族，1989年12月3日出生，住广西荔浦市。 原告丘祖山与被告丘国雨排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丘祖山向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告排除公共通道上的障碍物（堆放在公共通道上的长8米、宽1.5米，高0.55米的石头），便于原告通行。事实和理由：原告与被告系同族叔侄关系。2013年10月原告与被告的父亲等协商一致，自愿从各自的旧宅基地留1米作通道，永久保留路面宽度为2米，便于原、被告等通行。此后原告与被告的父亲便一同用混凝土将上述通道进行硬化。不知何故，自2019年11月28日起，被告用石头堆放在上述通道，妨碍了原告等通行。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。 本院经审查认为：丘国雨不是本案的适格被告，经庭审查明2019年11月28日在通道上堆放石头的侵权人不是被告丘国雨，而是丘国雨的父亲丘祖南。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丘祖山的起诉。 本案受理费100元退还给原告丘祖山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋宇循 二〇二〇年九月七日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4815号原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司，统一社会信用代码：91530627552746847P。住所地：镇雄县南台街道办事处南台路**。法定代表人付汉相,总经理。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人王翠，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告镇雄县果珠大转拐采石场，统一社会信用代码：9250627MA6KD78G8Q。经营场所：镇雄县果珠乡拉埃村。经营者：吴兵。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司诉与被告镇雄县果珠大转拐采石场合同纠纷一案，本院于二○二○年七月二十四日立案受理后，依法组成合议庭，于同年九月二日公开开庭进行了审理。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司的委托代理人李慧英、王翠，到庭参加了诉讼，被告镇雄县果珠大转拐采石场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司诉称，2014年7月10日,被告镇雄县大转拐采石场前任经营人王明松到原告公司将其经营的采石场爆破作业服务工作交给原告公司完成,并以被告镇雄县大转拐采石场的名义与原告签定了《爆破作业服务合同书》,合同约定运输费起点价为350元,每车每公里加收10元,按每天每车计算、炸药按每吨12000元、雷管按每枚3元(瞬发电雷管)计算费用给原告,原告公司安排的作业人员工资由被告以车为单位支付原告800元100元,并在合同中约定了相应的违约金。之后通过计算,被告应给付原告方的材料及爆破人员工资等服务费为19440.5元,被告到原告公司支付了12000元,尚欠原告材料及爆破人员工资等服务费7440.5元。原告多次要求被告支付尚欠的上述服务费,被告一直以种种借口拒绝支付。为此，诉求人民法院判令：一、由被告支付原告爆破材料费及服务费744.5元,并从2014年7月18日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至履行完毕之日止。二、由被告支付原告违约金10000元。被告镇雄县果珠大转拐采石场未作答辩。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告采矿许可证、营业执照、安全生产许可证、个体工商户登记基本信息各一份。用以证明：被告主体资格。2、镇雄县安监局关于对果珠大转拐采石场复产的批复、镇雄县公安局准予爆破服务通知书各一份。用以证明：被告系合法经营。3、《爆破作业服务合同书》一份。用以证明：原告与被告于2014年7月10日签订爆破合同。4、爆破作业现场原始记录表及客户财务往来计算表各一份。用以证明：被告欠原告7440.50元服务费。被告未到庭质证，亦未向本院提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据1、2，系国家相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提举的证据3、4，两项证据加盖了原告与被告公司印章，证言来源合法，内容客观真实，本院亦予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年7月10日，原告与被告签订了《爆破作业服务合同书》，约定原告安排相应人员到被告作业地点进行爆破作业，签订合同书后，原告于2014年7月17日为被告提供了爆破作业服务。后经结算，被告应付原告爆破材料费及服务费合计人民币19440.5元，被告已经支付了12000元，尚欠7440.5元至今未给付原告。经原告多次催要未果，遂向本院诉求解决。本院认为，原告与被告签订了《爆破作业服务合同书》后，原告已经为被告提供了爆破服务，双方签订的服务合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，原告与被告就合同款项进行结算后，被告应当按照合同约定全面履行给付义务，其未积极履行给付义务的行为，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应当承担民事责任。故原告诉求判令被告给付其爆破材料及服务费7440.5元的主张成立，本院予以支持；对于原告诉求的资金占用期间的利息及违约金问题，原告与被告对服务合同进行结算后，双方未对7440.5元欠款的给付期限及违约责任进行约定，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县果珠大转拐采石场于本判决生效后十五日内一次性给付原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司爆破材料及服务费人民币7440.5元。二、驳回原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币236元，由原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司承担186元，由被告镇雄县果珠大转拐采石场承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 璐附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立之日生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1134号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈访珊，男，1965年11月3日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度小学，户籍地江西省赣州市定南县。因本案于2020年3月14日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人陈访珊犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人陈访珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年3月13日22时13分，被告人陈访珊驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车途经广州市海珠区东晓南路出盈翠路南46米时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为172mg/100mL，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人陈访珊血液中检出乙醇（酒精）含量为162.5mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈访珊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈访珊表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈访珊的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈访珊有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人陈访珊的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈访珊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年九月二十七日书记员  李小苑郭艳芬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执872号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司，住所：新乡市和平大道**。被执行人:石均文，男，1970年9月10日生，汉，延津县人。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司与石均文追偿权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人62760.59元。被执行人负担诉讼费1884元、执行费841元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司与石均文追偿权纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年5月14日、2020年8月24日、2020年9月14日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，现已冻结被执行人名下银行卡、无车辆、无房产，除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年9月29日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2442号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月二十九日书记员  侯 真
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2832号罪犯林仕荣，男，1967年2月28日出生，汉族，出生地重庆市荣昌区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2019年1月7日作出(2018)粤1971刑初3842号刑事判决，以被告人林仕荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林仕荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林仕荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林仕荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1232分，折换成2个表扬，剩余考核分32分考核期间累计扣10分，其中教育分扣10分，劳动分扣0分，最高一次扣10分。罚金2000元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林仕荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林仕荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19853号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贾纪海，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告贾纪海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告贾纪海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾纪海支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,928.47元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息1,512.47元、违约金2,183.54元、分期手续费10,237.50元；2.判令被告贾纪海支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾纪海负担。事实和理由：被告贾纪海于2018年8月15日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾纪海未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾纪海未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告贾纪海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告贾纪海拖欠信用卡欠款本金66,928.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾纪海在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾纪海借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告贾纪海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾纪海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金66,928.47元；二、被告贾纪海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元，减半收取计910.50元，公告费560元，由被告贾纪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1038号申请执行人：孙秋生，男，1963年11月09日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：肖志军，男，1971年05月22日出生，汉族，住安阳市。关于申请执行人孙秋生与被执行人肖志军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初2479号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权1891.09元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韩 飞
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2222号 申请保全人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。 负责人：胡升荣，该行职务董事长。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被保全人：薛某前，男，1968年12月26日生，居民身份证号码，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇阜东中路****。 本院在审理申请保全人南京银行股份有限公司与被保全人薛某前金融借款合同纠纷一案中，申请保全人南京银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人薛某前银行存款人民币87239.04元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人薛玉前的银行存款人民币87239.04元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币892元，由申请保全人南京银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年九月四日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2245号 原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东，统一社会信用代码91371103868366664G。 负责人：李朝阳，行长。 委托诉讼代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照市泽润木业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道潘庄二村（中化石油加油站东100米），统一社会信用代码91371103MA3MT2P800。 法定代表人：马金有，执行董事兼总经理。 被告：马金有，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住日照市东港区。 原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照市泽润木业有限公司、马金有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告日照市泽润木业有限公司、马金有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告贷款本金及利息154681.62元（截至2020年6月24日借款本金152399.87元及利息、罚息2281.75元）及2020年6月24日起至清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复利。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告签署《中国建设银行和小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告日照市泽润木业有限公司提供贷款额度180000元，借款期限12个月，自2019年3月15日至2020年3月15日，贷款利率为年固定利率5.0025%，按月结息，逾期利率上浮50%，并按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按约向被告日照市泽润木业有限公司发放贷款180000元。上述贷款已到期，两被告未按约还清本息，截至2020年6月24日，未予偿还借款本金152399.87元及利息、罚息2281.75元，特提起诉讼，请依法判处。 案经送达，被告日照市泽润木业有限公司、马金有均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告日照市泽润木业有限公司（甲方、借款人）、马金有（共同借款人）通过手机APP终端与原告（乙方）签订《中国建设银行和小微企业快贷借款合同》，合同主要条款约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币180000元整，用于日常生产经营，借款额度有效期间自2019年3月15日至2020年3月15日；借款利率为年固定利率，即LPR利率加65.25基点，借款期限内利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时利随本清；甲方在乙方处开立账户（账号37×××12）作为贷款发放和资金回笼账户；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和计息方式计收复利。 2019年3月15日，原告向被告日照市泽润木业有限公司发放贷款180000元。被告日照市泽润木业有限公司、马金有于2020年3月27日归还本金18692.45元和利息1307.55元，2020年5月8日归还本金8907.68元和利息1092.32元。之后两被告均未再归还借款本金和利息。 上述事实，有《中国建设银行和小微企业快贷借款合同》、借款凭证、对公账户存款交易明细报表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告日照市泽润木业有限公司、马金有签订的《中国建设银行和小微企业快贷借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照市泽润木业有限公司、马金有应按借款合同约定履行义务，其逾期还款，应按约定支付逾期利息。被告日照市泽润木业有限公司、马金有未按期支付借款本金和利息，违反合同义务，原告请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于复利，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，复利的计算应当以借款期限内不能按时支付的利息为基数，按照罚息利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市泽润木业有限公司、马金有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款本金152399.87元及利息、罚息2281.75元； 二、被告日照市泽润木业有限公司、马金有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行罚息、复利（罚息以152399.87元为基数，自2020年6月25日至实际给付之日止按合同约定利率计算；复利以借款期限内未按时支付的利息为基数，自2020年6月25日至实际给付之日止按罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告日照市泽润木业有限公司、马金有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  尹 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19196号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李伟生,男,1972年11月27日出生，汉族,住江西省宜春市万载县（以上身份情况均系自报）。 被告人李伟生盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初729号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人李伟生刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李伟生罚金人民币1000元，退赔被害人姜某经济损失人民币1380.56元、退赔被害人叶某经济损失人民币1677.08元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息查控其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19196号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初15948号之四原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区都市驿酒店。投资人：贺南芳。被告：贺南芳。本院受理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳物权保护纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳名下价值308069.55元的财产,并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院于2020年5月15日作出（2020）粤0105民初15948号《民事裁定书》，依法查封上述房屋15%的产权份额。原告于2020年9月4日撤回本案诉讼，并申请解除对财产保全标的物及担保物的查封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条裁定如下：解除对登记在伍浩名下位于广州市海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈美贤二〇二〇年九月二十三日书记员  招佐文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之九十七被执行人：刘庆，男，汉族，1973年12月21日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘庆在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币154.60元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审71号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 法定代表人：钱强，局长。 被申请人：崔素芹，女，汉族，1987年5月6日出生，住江苏省涟水县。 申请人常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市监局）于2020年8月28日向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2019】020218号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市监局认为，其于2019年11月26日作出常市监案字【2019】020218号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2020年6月1日向被申请人送达了常市监催字[2020]020002号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币36000元和加处罚款人民币36000元。 经审查查明，2019年，崔素芹租赁位于常熟市莫城街道东始新村章基村15号的房屋，并雇佣工人从事服装生产加工。 2019年9月9日，常熟市监局在对被申请人崔素芹的上述生产场所检查时，现场查获标有“adldas”的卫衣191件、标有“”的长裤76条，以及标有“adldas”的半成品卫衣137片、标有“”的卫衣半成品57片、标有“”的半成品卫衣89件，共计550件（片）。 在常熟市监局的调查中，被申请人崔素芹明确，其未申领营业执照，其知道被查获的服饰均为假冒注册商标的商品，且并无相应商标的相关授权手续，也未能提供相应服装的委托生产者。后，“”、“”注册商标的权利人向常熟市监局出具证明，认定在崔素芹处查获的上述服饰均系假冒注册商标的商品，并确认其并未授权崔素芹生产、存储及销售上述服饰。 2019年11月18日，常熟市监局作出常市监听告字【2019】020091号行政处罚听证告知书，并于次日送达被申请人崔素芹。但被申请人崔素芹未在法定期限内提出听证要求，也未提出陈述、申辩意见。12月26日，常熟市监局以崔素芹擅自生产侵犯注册商标专用权的商品违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2019】020218号行政处罚决定，对崔素芹作出了没收标注有“adldas”、“”、“”等商标的服装及半成品共计550件（片），并处35000元的罚款；因崔素芹无证经营，常熟市监局对其一并处以1000元的罚款，上述两项罚款共计36000元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。2020年12月2日，常熟市监局向崔素芹送达行政处罚决定书 。因崔素芹未缴纳罚款，2020年6月1日，常熟市监局作出常市监催字【2020】020002号《行政处罚决定履行催告书》，要求崔素芹自收到该催告书之日起十日内缴清罚款36000元及加处罚款36000元，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了崔素芹相关的陈述、申辩的权利。该催告书于同日向崔素芹送达。 本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，崔素芹生产加工的服装上使用的“”、“”标识，分别与第643806号、第855786号等注册商标一致，使用的“adldas”标识，与第3336263号注册商标近似，并且使用在上述注册商标经国家商标局核准使用的商品上，且未取得权利人的授权，其行为构成对注册商标专用权的侵犯。被申请人崔素芹在服装生产中，未领取营业执照，系无证无照经营。申请人常熟市监局作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2019】020218号《行政处罚决定书》中被申请人崔素芹未履行的罚款人民币36000元及加处罚款人民币36000元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 张红培 二〇二〇年九月四日 书 记 员 胡 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27459号 被执行人：陈六顺，男，1971年5月2日出生，汉族，身份证地址：福建省德化县。 关于被执行人陈六顺案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初22964号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈六顺应负担案件受理费894.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户570.53元外（其中50元作为本案执行费，2295元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人陈六顺名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22286号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李远辉，男，1984年02月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李远辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月14日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月14日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李远辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2884号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：苏志阳，男，1976年2月15日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告苏志阳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  黄治粹 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦彩云
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审43号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。负责人秦长绪，该局局长。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人陕西左二餐饮服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人田良，该公司总经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人陕西左二餐饮服务有限公司拒不履行莲人社监罚字[2019]第32503号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第32503号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第32503号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人陕西左二餐饮服务有限公司承担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年九月二十二日 书  记  员   王  睿   1