山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4501号 原告：尹相玲，女，1960年12月24日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 被告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台办路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：李成，系该银行职工。 被告：山东鲁粮矿业有限公司，住，住所地日照市北京路**航贸中心**一社会信用代码91371100758295455U。 法定代表人：肖林，经理。 被告：山东鲁泽粮油有限公司，住所地日，住所地日照市现代路西，统一社会信用代码91371100772086860D。 法定代表人：肖军伟，经理。 被告：日照龙泉绿茶厂，住所地日，住所地日照市山海天路南端西侧**码3711023000068888。 法定代表人：肖林，经理。 被告：肖林，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住，住日照市大体育产业园南门对过)。 被告：孙帅，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住，住日照市大体育产业园南门对过)，系肖林之妻。 被告：日照锦煜房地产开发有限公司，住，住所地日所地日照市海曲东路**信用代码91371102730680810L。 法定代表人：张加辉，经理。 委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：山东联盛新型建材有限公司，住，住所地日照，住所地日照市东港区涛雒镇大草坡用代码91371100783492346Y/div> 法定代表人：刘峰，经理。 被告：刘峰，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，山东联盛新型建材有限公司法定代表人，住，住日照市/div> 被告：高明兰，女，1962年4月25日出生，汉族，居民，住，住日照市/div> 以上三被告委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 被告：李宜春，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住，住日照市/div> 被告：邓见华，女，1962年12月25日出生，汉族，居民，住，住日照市/div> 被告：孙永，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住，住日照市东港区/div> 被告：李玲，女，汉族，1973年5月20日出生，居民，住，住日照市东港区/div> 原告尹相玲与被告日照银行股份有限公司、被告山东鲁粮矿业有限公司、被告山东鲁泽粮油有限公司、被告日照龙泉绿茶厂、被告肖林、被告孙帅、被告锦煜房地产开发有限公司、被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰、被告李宜春、被告邓见华、被告孙永、被告李玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尹相玲、被告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人李成、被告锦煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张红亮、被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰的共同委托诉讼代理人范伟芳到庭参加了诉讼。被告山东鲁粮矿业有限公司、被告山东鲁泽粮油有限公司、被告日照龙泉绿茶厂、被告肖林、被告孙帅、被告李宜春、被告邓见华、被告孙永、被告李玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹相玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销东港区人民法院作出的(2020)鲁1102执异79号执行裁定;二、依法解除(2016)鲁1102民初7916-1号民事裁定对原告购买的被告日照锦煜房地产开发有限公司开发的位于商附房（01）204复房屋项下土地使用权[国有土地使用证号为日国用2012第××号]的查封；三、请求判令被告日照锦煜房地产开发有限公司为原告购买的位于商附房（01）204复房屋办理产权登记证书；四、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年11月26日前，原告与被告日照锦煜房地产开发有限公司约定购买被告日照锦煜房地产开发有限公司开发建设的位于日照市东港区商附房（01）204复房屋，双方于2016年11月26日签订《商品房买卖合同》并进行网上合同备案登记。房屋交付后，原告在办理不动产登记时发现原告购买的房屋项下土地被被告日照银行股份有限公司、被告日照锦煜房地产开发有限公司因借款担保纠纷案件查封。原告为此提出异议，法院以（2020）鲁1102执异79号执行裁定驳回，原告认为：被告日照银行股份有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司串通欺骗善意的原告，损害原告合法权益，致使原告不能办理涉案房产的产权登记，因此不服特提起诉讼。 被告日照银行股份有限公司辩称，现有证据显示原告与被告日照锦煜房地产开发有限公司所签订的房产买卖合同在查封之后，(2016)鲁1102民初7916-1号民事裁定查封有效。 被告日照锦煜房地产开发有限公司辩称，原告所诉买卖事实属实，原告与答辩人签订商品房买卖合同时相关房屋并未查封，原被告也不知道被查封，原被告签订商品房买卖合同之后也网上备案了，不存在与被告日照银行股份有限公司串通事实，建议法庭依法支持无过错原告的请求。 被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。事实是法院于2016年11月17日作出（2016）鲁1102民初7916-1号民事裁定书，依法查封了登记在日照锦煜房地产开发有限公司名下的涉案土地使用权【土地证号为日国用（2012）第0001**】，而原告是2016年11月26日与日照锦煜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同订立是在法院查封之后，依照法律规定，原告作为案外人不享有排除执行的实体权益，并且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（二），下列房地产不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据一、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，合同及协议签订时间为2016年11月26日，出卖人为被告日照锦煜房地产开发有限公司，买受人为原告，买卖房屋为听海佳苑小区004幢1单元104商附房（01）204复房屋，价格为5000元/㎡，总价款为499850元，付款方式为一次性付款。证明购房时间为2016年11月26日；证据二、商品房合同备案证明，证实购房合同已备案。 对上述证据，被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰经质证认为，对预售合同真实性无异议，能充分证实合同签订是在法院查封之后，依照法律规定房产在查封后不得处分；原告提供的收款凭证证明交房时间也是在法院查封之后；合同备案证明证实备案时间为2016年12月8日，亦在法院查封之后。被告日照银行股份有限公司质证认为原告提交的房款支付凭证时间是在法院查封之后，商品房买卖合同签订也在法院查封之后，不符合最高法关于执行异议、复议案件若干问题的规定第二十九条规定，同时原告在法院将土地使用权查封后仍与被告日照锦煜房地产开发有限公司签订买卖合同存在过错。被告日照锦煜房地产开发有限公司质证认为，原告在2016年11月8日交齐了房款，随后签订了合同并在网上进行了备案登记，2017年8月9日原告交纳了部分费用后接收了房屋，说明原告在本案中没有过错，是无过错方也是善意第三人。 后案外人又向本院补充提供收款凭证五份，其中有2016年11月28日交纳房款133800元收款凭证，2017年8月10日交纳契税、公共维修基金、不动产登记费计款38586元收款凭证，2017年8月10日交纳（01）104商号（01）204复房款负2650元凭证，同日交纳物业费、水电费、装修垃圾费计款2458元凭证，同日交纳装修押金1000元凭证，另提供电梯买卖合同。被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰对收款凭证真实性无异议，但认为该证据仅证明原告交纳了房款133800元；对电梯买卖合同有异议，认为该合同签订日期为2016年8月8日，产品使用单位为书香新城安置楼，提供网上查询，该地块出让时间为2018年5月，当时书香新城安置楼还没有。另电梯款如何抵顶房款原告并没有证据证明，不排除串通损害他人利益的可能性。被告日照银行股份有限公司的质证意见同上。被告日照锦煜房地产开发有限公司认为，原告提供的收款凭证、购房合同、电梯买卖合同均真实有效，用房款抵顶电梯款情况属实。 根据当事人的质证意见，经本院依法审查，对于原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，均可以作为定案依据。另根据审理需要，本案收集了本院（2016）鲁1102民初7916-1号民事裁定书、（2016）鲁1102民初7916号民事判决书及（2020）鲁1102执异79号执行裁定书，上述法律文书均是生效的裁判文书，与本案相关的案件事实可以据此审查确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告日照银行股份有限公司为与被告山东鲁粮矿业有限公司、被告山东鲁泽粮油有限公司、被告日照龙泉绿茶厂、被告肖林、被告孙帅、被告锦煜房地产开发有限公司、被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰、被告李宜春、被告邓见华、被告孙永、被告李玲借款合同纠纷一案于2016年11月11日向本院提起诉讼，并于2016年11月17日提出财产保全申请，本院同日作出（2016）鲁1102民初7916-1号民事裁定书，依法查封了被告锦煜房地产开发有限公司名下土地使用权证号为【日国用（2012）第000190号】土地使用权。2017年2月10日本院作出（2016）鲁1102民初7916号民事判决书，判决内容为：一、被告山东鲁粮矿业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还被告日照银行股份有限公司借款本金9999966.13元及利息（按合同约定计付，随本付清）；二、被告日照龙泉绿茶厂、被告山东鲁泽粮油有限公司、被告孙永、被告李玲、被告肖林、被告孙帅对被告山东鲁粮矿业有限公司所负向被告日照银行股份有限公司给付金钱义务在最高余额5300万元内承担连带清偿责任；三、被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰、被告日照锦煜房地产开发有限公司、被告李宜春、被告邓见华对被告山东鲁粮矿业有限公司所负向被告日照银行股份有限公司给付金钱义务在1000万元最高余额内承担连带清偿责任；四、被告山东鲁粮矿业有限公司、被告山东鲁泽粮油有限公司、被告日照龙泉绿茶厂、被告肖林、被告孙帅、被告日照锦煜房地产开发有限公司、被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰、被告李宜春、被告邓见华、被告孙永、被告李玲承担保证责任后，享有向被告山东鲁粮矿业有限公司追偿的权利。 判决生效后经被告日照银行股份有限公司申请，本院立案执行。执行过程中原告作为案外人对（2016）鲁1102民初7916-1号民事裁定查封的被告日照锦煜房地产开发有限公司名下土地使用权证号为【日国用（2012）第000190号】土地使用权提出书面异议。本院经审查认为原告与被告日照锦煜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》在本院查封之后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告并不享有排除执行的权益，于2020年4月22日作出(2020)鲁1102执异79号执行异议裁定:驳回原告的异议请求，该裁定赋予原告提起执行异议之诉的权利。2020年6月5日，原告因不服上述裁定向本院提起诉讼。 另查明，被告日照锦煜房地产开发有限公司开发建设的日照市东港区听海佳苑小区建立在日国用（2012）第000190号土地上，涉案听海佳苑小区004幢1单元104商附房（01）204复房产是其中之一。2016年11月26日，原告与被告日照锦煜房地产开发有限公司就听海佳苑小区004幢1单元104商附房（01）204复房产签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，价格为5000元/㎡，总价款为499850元，付款方式为分期付款，于2016年12月10日一次性付清。2016年11月28日原告向被告日照锦煜房地产开发有限公司交纳涉案004幢1单元104商附房（01）204复房产房款133800元，之后原告又分别交纳房屋契税、公共维修基金、不动产登记费、有线电视初装费、天然气开口费、物业费等，并于2017年8月9日接房后装修入住。2019年8月6日原告与被告日照锦煜房地产开发有限公司在日照市房地产管理局进行了商品房合同备案证明。 诉讼中，原告主张，涉案房产系其购买，当时还同时购买了004幢1单元103号房产，后该房产又由被告日照锦煜房地产开发有限公司通过订立买卖合同卖予他人。2016年8月8日，原告所经营的日照欣佳电梯销售有限公司与被告日照锦煜房地产开发有限公司订立了电梯买卖合同，被告日照锦煜房地产开发有限公司购买了原告所经营的日照欣佳电梯销售有限公司的电梯，价款为1560000元，该款被告日照锦煜房地产开发有限公司并未支付。后双方协商以房抵债，电梯款抵作房款，但如何抵账，原告并未举证证明。 还查明，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1102民初7916-1号民事裁定中申请人为被告日照银行股份有限公司，被申请人为被告李宜春、日照锦煜房地产开发有限公司及日照市正全方贸易有限公司，内容为冻结被告银行账户存款950万元或查封同等价值财产。同日作出（2016）鲁1102民初7916-1号协助执行通知书，要求日照市不动产登记中心协助查封日照锦煜房地产开发有限公司名下的土土地证号为日国用（2012）第0001**地使用权。2016年11月26日向日照市不动产登记中心、被告日照银行股份有限公司作了送达。本案其他被告是否送达现无证据证实，其他被告均不认可。 本院认为，原告所提起的执行异议之诉，其诉讼请求二为依法解除(2016)鲁1102民初7916-1号民事裁定对原告购买的被告日照锦煜房地产开发有限公司开发的位于海滨一路西、新港路南004幢1单元303号房屋项下土地使用权[国有土地使用证号为日国用2012第××号]的查封，其实质为排除对上述标的物的执行，符合提起执行异议之诉的法律特征，可予以审理。对原告诉讼请求第一项，因执行异议裁定只是引动执行异议之诉的前置程序，本院不予处理；对于原告诉讼请求第三项，因与本案非同一法律关系，亦不予处理，原告可根据本案审理结果决定是否另行提起诉讼。 本案争议的焦点为原告是否对其购买的被告日照锦煜房地产开发有限公司开发的位于商附房（01）204复房产项下土地使用权享有足以排除执行的实体权益。首先，原告与被告日照锦煜房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同和补充协议中涉案房产项下的土地使用权虽然在订立之前已为本院(2016)鲁1102民初7916-1号民事裁定查封，但现有证据只能证明该裁定向不动产登记中心及被告日照银行股份有限公司作了送达，而无证据证明已向被告日照锦煜房地产开发有限公司送达，在此情况下，该裁定对被告日照锦煜房地产开发有限公司并不产生查封效力，更不会对作为案外人的原告产生约束力，故可以确认原告在与被告日照锦煜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及履行中并无过错。再者，根据本案查明的事实，可以确定原告已实际支付房款133800元，且已接收、装修、居住，原告据此已取得占有、使用的实体权利。同时，虽然原告没有出具房款已全部支付的票据，但被告日照锦煜房地产开发有限公司已认可原告以其电梯款抵顶房款，且其与原告之间的买卖关系可以自主。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据本案案情，依据上述规定，可以确认原告对涉案房产及项下土地使用权享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行原告尹相玲购买的被告日照锦煜房地产开发有限公司开发的位于商附房（01）204复房产项下土地使用权； 二、驳回原告尹相玲本案其他诉讼请求。 案件受理费8798元，由原告尹相玲负担2000元，由被告日照银行股份有限公司负担3000元，由被告山东鲁粮矿业有限公司、被告山东鲁泽粮油有限公司、被告日照龙泉绿茶厂、被告肖林、被告孙帅、被告锦煜房地产开发有限公司、被告山东联盛新型建材有限公司、被告刘峰、被告高明兰、被告李宜春、被告邓见华、被告孙永、被告李玲负担3798元。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  周会升 人民陪审员  相振虚 人民陪审员  厉向君 二〇二〇年九月二十二日 法官助理牛素素 书记员刘洁