wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初834号原告：刘勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告：枝江市白银纺贸有限责任公司，住所地:枝江市马家店街办团结路私营经济园。统一社会信用代码：91420583722051758B。法定代表人：李绪双，董事长。委托诉讼代理人：李亚杰，男，1991年12月7日出生，汉族，该公司员工，住枝江市。原告刘勇与被告枝江市白银纺贸有限责任公司(以下简称白银纺贸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人苟敏，被告白银纺贸公司的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告股份回购款12.40万元，并从2015年7月1日起以10万元为基数按年利率8%计付利息至本金还清之日止；同时承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系白银纺贸公司的员工。根据公司通知的精神，2015年7月1日，原告与被告签订《员工协议入股协议书》，白银纺贸公司以入股的形式向原告集资10万元。被告承诺每年不少于8%的收益并给予公司的净利润分红，同时承诺入股满三年后按24%送股，原告有权随时可以退股。原告入股满三年后要求被告办理退股手续，并返还回购款和收益，但被告未支付任何款项。原告特诉至法院，望判如所请。被告白银纺贸公司辩称，刘勇的股金10万元属实，鉴于公司现在经营困难的状况，公司愿意分二期付清原告的10万元。至于利息和收益我公司没有能力承担。本院经审理认定事实如下：原告原系白银纺贸公司的员工。根据公司的精神，2015年7月1日，原告与被告签订《员工协议入股协议书》，白银纺贸公司以入股的形式向原告集资10万元。双方约定，原告以10万元入股白银纺贸公司，共计10万股，自缴纳股金之日起计算入股期限。股息按每年每股最低收益率8%计算。同时约定，根据原告在白银纺贸公司的入股期限配送股份，即第一年按照购买股权数的6%送股、第二年按照购买股权数的8%送股、第三年按照购买股权数的10%送股；入股后三年内不得退股，三年到期后，原告可以选择转为普通股，也可以要求公司回购（回购股含送股数）；若原告违反公司制度被辞退或自己辞职的，不享受送股。当日，原告向白银纺贸公司缴纳入股款10万元。另查明，2002年8月到2018年6月，原告与白银纺贸公司每年签订《劳动合同》，最后一次劳动合同的期限为2017年7月1日到2018年6月30日止，原告在劳动合同期限届满之后离职。上述事实有（2019）鄂05民终972号民事判决书、《员工协议入股协议书》、白银纺贸公司内部收款收据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为:原被告之间表面上虽然是入股，但实质为民间借贷关系。首先，双方约定原告的部分收益并不会随着公司经营状况而受到影响，如每年保底8%的股息以及三年分别为6%、8%、10%的送股，这符合民间借贷利息不受借款人经营状况好坏影响的特点,而不符合股权收益受到公司实际经营状况影响的特点；其次，原告只享有分红权、一般公司经营知情权与剩余财产索取权，而不享有表决权，这与出借人一般不参与借款人实际经营的惯例一致，而与股东一般参与公司实际经营的惯例不符；最后，双方约定三年之后白银纺贸公司增值扩股或上市，原告的股权可以转为普通股，并到工商局具名登记，言外之意就是原告现有的“股权”并不是真正意义上的股权。原被告签订的《员工协议入股协议书》，实质就是借款合同，出借人是原告，借款人是白银纺贸公司，借款金额为10万元。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告刘勇起诉时间是2020年7月，一年期贷款市场报价利率为3.85%，原被告之间的利率约定不能超过15.4%，对于超过部分，本院不予支持，对于2015年7月1日至2018年6月30日三年的配股后再按8%的收益计息显然超过了一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告要求白银纺贸公司再从2015年7月1日起以10万元为基数按年利率8%计付利息至本金还清之日止的请求，本院依法予以调整。对于2018年6月30日之后的逾期利率，由于双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，出借人可以请求借款人按照借期内利率支付资金占有期间利息，现原告请求按照8%支付逾期利息，符合法律规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告枝江市白银纺贸有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告刘勇借款12.40万元，并从2018年7月1日起以10万元为基数按年利率8%计付利息至本金还清之日止；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取1390元，由被告枝江市白银纺贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年九月二十二日法官助理谭德铃书记员张婷婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申677号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 再审申请人周平因诉被申请人成都市温江区规划和自然资源局（原温江区国土资源局，以下简称温江区规自局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周平申请再审称，本案争议焦点是申请人周平所需政府信息是否属于被申请人温江区规自局依法公开范畴。根据土地管理法及成都市农村产权制度改革工作办公室相关政策汇编，温江区规自局不依法履职完成农村确权颁证职责侵害申请人权益，与申请人具有利害关系，申请人所需政府信息依法属于温江区规自局公开范畴。原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误，枉法裁判。请求撤销二审（2019）川01行终408号行政裁定，指令成都市中级人民法院立案重审。 温江区规自局再审答辩称，被申请人于2018年8月12日收到申请人政府信息公开申请，于2018年8月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》并邮寄申请人，已经依法对申请人的政府信息公开申请作出了回复，履行了对其申请政府信息公开进行回复的职责。申请人所申请政府信息属于不动产登记资料范围，系特定行政管理领域的业务查询事项，与政府信息公开行为存在根本性差别，被申请人作出的《政府信息公开申请办理告知书》已告知其应依据相应法律法规申请查询。该告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法律规定，并无不当。请求依法维持原裁定，驳回周平的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款、第二款规定：“国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”因此，如需获得不动产登记信息，应当根据上述法律、法规、规章的规定进行查询办理，而不应通过政府信息公开的方式获取。对此，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》（国办公开办函〔2016〕206号，以下简称206号函）亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据现有的法律法规规定办理。” 本案中，周平向温江区规自局申请公开“温江区万春镇黄石村8组周平家2010年第二次确权颁发的《中华人民共和国房屋所有权证》《中华人民共和国集体土地使用证》所载”的完整信息，其实质是以信息公开方式查询其不动产登记资料。根据前述规定，周平申请公开的涉案不动产登记资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，依法不能通过政府信息公开方式获得，而应当通过不动产登记资料查询的渠道来办理。温江区规自局在收到周平的信息公开申请后，在法定期限内做出告知书，告知周平其申请事项不属于政府信息公开范围，并将不动产查询相关法律法规及查询程序、查询所需资料等信息进行告知，已属履行其告知说明义务，温江区规自局的处理并无不当。周平申请再审认为温江区规自局未依法确权颁证，没有依法履行行政职责，造成周平未获取房屋所有权证和集体土地使用证，侵犯其合法权益的主张，与本案审理事项无关，应另案寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定驳回周平的起诉并无不当。周平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周平的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李瑞雪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保356号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李冰，女，1989年5月9日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保351号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李冰名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4516号原告：郭爽，男，1946年2月15日出生。被告:国网北京市电力公司,住所地北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码：911100008013656325。法定代表人:潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杜德国，男，国网北京市电力公司员工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告郭爽与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郭爽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭爽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭爽撤诉。案件受理费25元，由原告郭爽负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月十一日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初210号原告：卫香云，女，汉族，1961年8月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李琳娟、张衡（实习律师），河南泽重律师事务所律师。被告：郭卫星，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省郑州市中原区。原告卫香云与被告郭卫星人格权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫香云及其委托诉讼代理人李琳娟，被告郭卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告人格权的侵害，并向原告赔礼道歉，消除对原告的不利影响；2.判令被告赔偿原告精神赔偿共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，因家务琐事发生争执，2017年9月8日被告让原告喝安眠药，在原告不知情的情况下，将原告送至郑州市第九人民医院，以原告患××为由强制原告住院治疗45天，给原告造成了很大痛苦，并到处宣扬原告患有××侵犯原告的人格权，后被告又以原告无行为能力为由两次诉至法院要求确认原告为无民事行为能力，多次侵犯原告人格权给原告精神造成极大伤害。故诉至贵院，请求依法判决。被告郭卫星辩称，原告诉状中称其让母亲吃安眠药的事情没有，其他事情无异议，已经当庭向原告道歉，××是不对的，现在没有好好照顾母亲心里很难受，对原告要求精神赔偿的请求没有意见，但目前没有这么多钱。本院经审理认定事实如下：原告卫香云系被告郭卫星母亲，2017年9月8日郭卫星送母亲卫香云到郑州市第九人民医院看病，住院治疗45天，××特征。后卫香云作为原告在河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求被告郭卫星及案外人郑州市第九人民医院公开向原告卫香云赔礼道歉等，金水区人民法院作出（2018）豫0105民初20066号民事裁定书，驳回原告卫香云的起诉。卫香云不服该裁定书，向郑州市中级人民法院提起上诉后，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终14914号民事裁定书，驳回卫香云的上诉请求，维持原裁定。2019年郭卫星两次向平舆县人民法院申请宣告卫香云为无民事行为能力人，但郭卫星均申请撤回起诉，平舆县人民法院作出（2019）豫1723民特7号、（2019）豫1723民特20号民事裁定书。本案在审理过程中，原告卫香云申请对其本人精神状态进行鉴定，后因不符合鉴定程序而退回鉴定。上述事实，原、被告均无异议，且有民事裁定书、病历、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告郭卫星当庭向原告卫香云赔礼道歉，恳求母亲卫香云的原谅，希望与母亲和解。本院认为，公民的人格权受法律保护。被告郭卫星认可其送母亲卫香云到郑州市第九人民医院住院治疗精神方面疾病的事实给卫香云造成了侵害，应当承担侵权责任。故对原告要求被告郭卫星停止对其人格权的侵害，并消除对原告不利影响的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的精神赔偿金，被告郭卫星同意支付，故本院酌定被告郭卫星应支付给原告卫香云精神赔偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭卫星立即停止对原告卫香云人格权的侵害，并消除对原告卫香云人格权所造成的不利影响；二、被告郭卫星于本判决生效后十日内支付给原告卫香云精神赔偿金5000元；三、驳回原告卫香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭卫星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年九月十八日书记员  黄文娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内07执33号之六 申请执行人：大某建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，该公司职员。 被执行人：焦某杰，男，汉族，1958年10月25日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。 申请执行人大某建业集团股份有限公司与被执行人焦某杰建设工程施工合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第34号判决已发生法律效力，要求（1）返还大某建业集团股份有限公司工程款1331065.85元及利息(以1331065.85元为本金,自2013年5月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定的给付之日止);（2）支付迟延履行期间的债务利息(判决确认的给付之日次日起至本金全部给付之日止，以1331065.85元本金，每日按万分之1.75计算)；（3）负担案件受理费15184.00元，其他诉讼费用20000.00元，申请执行费16063.00元。 本院依法立案执行，向被执行人焦某杰送达执行通知书、报告财产令，责令其按期履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，我院对其限制高消费。经总对总及传统查控，已将焦某杰名下住宅一户查封，及银行存款约39000元予以冻结，因焦某杰提出执行异议现在高院复议中，故对上述财产无法处置。经查，其无其他房产、土地、银行存款、公积金及受益类保险等财产可供执行。 2020年9月22日本院与申请执行人通过电话进行了终结本次约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第34号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭广平 审判员  于树阁 审判员  刘会青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁宇阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1123号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，组织机构代码:798555397，住所地浙江省台州市三门县海游街道新兴街**。 法定代表人郭鲜红。 被执行人胡小勇，男，1975年10月20日出生，住三门县。 被执行人朱昌芹，男，1971年11月7日出生，住三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人胡小勇、朱昌芹信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1756号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人胡小勇、朱昌芹偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款40374.79元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费405元，申请执行费506元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人胡小勇、朱昌芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人胡小勇、朱昌芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡小勇、朱昌芹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人胡小勇、朱昌芹的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡小勇、朱昌芹外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款和有价证券，但有不动产和股权信息。2020年6月23日查封被执行人朱昌芹所有的坐落于××镇××路××号的不动产，因被执行人父母及儿女居住在该不动产中，且被执行人父母年龄较大，强制腾房风险大。2020年6月23日冻结被执行人胡小勇在三门兰桂坊网吧处享有的100%股权。截至目前，被执行人仍未履行本案执行款。暂未发现被执行人胡小勇、朱昌芹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡小勇、朱昌芹拒不履行又未报告财产，本院已于2020年7月21日对被执行人胡小勇、朱昌芹作出司法拘留15天的决定，因疫情影响未对被执行人发起布控。同时已于2020年6月24日对被执行人胡小勇、朱昌芹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，已以（2020）浙1022执199号案对被执行人朱昌芹作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人胡小勇、朱昌芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 杨弘健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴信华，男，汉族，1977年9月2日出生，住湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴信华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金余额9611.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9611.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴信华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9611.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告吴信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3701号申请人：张吉凯，男，汉族，1978年6月4日出生，甘肃省张掖市人，住临泽县。被执行人：贾立善，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：李秀娟，女，汉族，1975年4月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。本院在执行申请执行人张吉凯与被执行人贾立善、李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，双方约定：被执行人于2020年10月30日前偿还3000元，于2020年12月20日前偿还20000元，于2021年12月20日前偿还20650元，剩余18000元，如乙方按期履行，甲方可自愿放弃。现申请执行人张吉凯申请撤销对（2020）甘0702执3701号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海滨二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 亮
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初669号原告：龚长岭，男，1973年5月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人：商开强，系平塘县法律援助中心律师。被告：王永国，男，1972年6月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：白朝红，女，1971年10月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告龚长岭诉与被告王永国、白朝红合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚长岭及其代理人商开强、被告王永国到庭参加了诉讼,被告白朝红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚长岭向本院提出诉讼请求，判决：1、被告支付原告工价99880元；2、由被告承担资金占用费11985.6元（从2018年1月6日计算至2020年1月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至11月25日，原告为被告装修位于平塘县。双方约定，原告负责宾馆装修木工部分的木工制作，材料由被告自己购买即包工不包料，装修结束后按平方进行结算。2015年11月25日，双方经结算，共产生工价109880元，当天付10000元，剩余99880元未付，并写了一份《装修费用》结算单据。2018年1月6日，被告再次出具《借条》给原告，承诺欠款，但至今未付。被告王永国辩称：欠原告的工价未付清是事实，但只欠94880元了。被告白朝红未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告工价99880元，该不该给付原告起诉的99880元及资金占用费；本案诉讼费怎样承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告龚长岭的《居民身份证》复印件、被告王永国、白朝红的《人员基本信息》打印件1份3页，用以证实原、被告的身份信息；2、2015年11月25日的《装修费用》及2018年1月6日的《借条》1份2页，用以证实被告欠原告工价99880元。被告王永国、白朝红在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告王永国对原告提交的证据均认可。被告白朝红未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：2015年原告为被告装修位于平塘县的“竹艺山庄”房屋。后经结算，被告应付原告工价109880元，被告付了10000元，尚欠99880元。2018年1月6日被告再欠出具欠原告工价99880元的条子给原告，写条子后，付了5000元，至今尚欠原告工价94880元。本院认为：原、被告双方约定原告为被告装修房屋，经结算，被告欠原告工价99880元，并出具条子给原告，写条子后又付了5000元，现尚欠原告工价94880元，被告依法应当承担清偿欠原告欠款的民事责任，故对原告起诉主张由被告支付原告工价99880元的诉讼请求，依法只应支持94880元。对于原告主张由被告给付资金占用费的问题，因双方未曾有过此约定，且在条子上未约定付款时间，故不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告应给付原告工价对应的诉讼费应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永国、白朝红在本判决生效之日起三十日内给付原告龚长岭工价人民币玖万肆仟捌佰捌拾（￥94880.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚长岭的其他诉讼请求。本案案件受理费2539元（原告已预交），由原告龚长岭负担386元，被告王永国、白朝红负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年九月八日书 记 员  陈玉章
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1032号 被执行人肖辉芳，男，1965年1月25日出生，汉族，住容县。 被执行人肖辉芳犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人肖辉芳犯滥伐林木罪，应处罚金人民币6000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1743号 申请人李某，现住址包头市。 被执行人吴某，现住址包头市。 本院在执行李某与吴某房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人吴某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年九月七日 书记员 赵彦楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12203号原告：陈锡练，男，1973年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:任海亮，男，1989年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈锡练与被告任海亮买卖借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告陈锡练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈锡练撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十三日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1735号申请执行人李**，男，1995年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人保磊，男，1979年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人李**与被执行人保磊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）甘0702民初3812号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告保磊偿还原告李**借款150000元，承担利息30000元，合计180000元，于2019年12月31日前偿付60000元，2020年6月30日前偿付60000元，同年12月31日前偿付60000元，若被告不按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；二、原告李**自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李**已向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年4月9日、2020年5月11日、2020年6月10日、2020年7月9日、2020年8月10日、2020年9月8日，本院分六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。3.2020年4月10日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。4.2020年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年9月23日，本院执行人员根据申请人提供的住址到甘州区调查被执行人保磊的相关情况，经查被执行人无财产可供执行。6.2020年9月27日，本院依法对被执行人发出限制消费令。7.2020年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。8.2020年9月25日，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本案执行标的181376元，尚未能执行到位标的181376元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 张明虎书 记 员 王 璇附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17270号之一原告：上海舜宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙上军，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：何平。被告：成都瑞呈达企业管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：兰杰。原告上海舜宁实业有限公司诉被告中亚建业建设工程有限公司、成都瑞呈达企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉称，被告中亚建业建设工程有限公司因工程需要向原告采购钢材，但其未按合同约定支付价款，又因被告成都瑞呈达企业管理有限公司是被告中亚建业建设工程有限公司是唯一股东，应对公司债务承担连带责任，遂起诉来院。本院经审查认为：经审查，原告与被告中亚建业建设工程有限公司签订的二份合同分别约定发生争议由供方所在地法院、甲方所在地法院管辖，原告是供方，也是合同上甲方，合同上供方或甲方地址均明确载明为上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄23幢263号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议的实际联系的地点的人民法院管辖。本院认为，本案双方合同约定由供方(甲方)所在地人民法院管辖，该约定系双方协商一致的意思表示，具有法律约束力，应由供方(甲方)即原告所在地人民法院管辖，供方(甲方)地址在双方签订合同时已明确，在松江区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市松江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  潘冬英二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1610号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:刘三子，男，1978年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人刘三子中国农业银行账户37396.00元，实际冻结10.68元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月八日 （代公章） 书记员  方 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1452号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人:温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 被告：李彬只，男，1975年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：石海利，女，1976年5月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李彬只，男，1975年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区，与石海利系夫妻关系。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）与被告李彬只、石海利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 人保财险邯郸分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李彬只偿还原告代为偿还的贷款本金33873.53元，利息716.36元，共计34589.89元；2.判令被告李彬只支付原告自代偿之日起至2019年8月20日止的利息3988.89元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，代偿之日为2017年3月29日，利率为4.75%）；3.判令被告李彬只支付原告2019年8月20日起至实际履行之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告李彬只支付原告保险费2757.04元；5.被告石海利对上述费用承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告李彬只向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称：光大银行滏河大街支行）申请贷款40000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。被告石海利签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带还款责任。后光大银行滏河大街支行向被告李彬只发放了40000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息34589.89元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。鉴于上述事实，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，人保财险邯郸分公司在起诉状中称“……原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息34589.89元。……”，而向法院提交的中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行向李彬只出具代偿债务通知书中显示，“该款现已由中国人民财产保险股份有限公司在2017年3月29日代为清偿，李彬只需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。”，故其不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1399号 上诉人（原审被告）：张立冲，男，汉族，生于1982年7月13日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：毕宇，四川精汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏再举，男，汉族，生于1968年7月26日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：牟仕群，女，汉族，生于1970年1月6日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 上诉人张立冲与被上诉人魏再举民间借贷纠纷一案，上诉人不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人张立冲上诉请求：请求撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1418号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清，上诉人已经偿还了4万元，并且多偿还了1万多元。2018年上诉人将最后一笔借款5万元偿还被上诉人后加上债权转移抵消行为的5万元，上诉人已经履行了还款义务，实际偿还了被上诉人30万元本金，并且多还了1万元本金。 被上诉人魏再举答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由与请求不能成立。请求二审法院驳回上诉维持原判。 魏再举向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还借款40000元；判令被告支付自2018年1月1日起，以4万元为本金，按月利率1%计算资金利息至实际清偿之日止；判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原、被告系亲戚关系，被告张立冲，小名张波，2013年4月8日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到魏再举现金40000.00元，大写肆万元，月息1%，即每月400元，期限不定，此剧：借款人签字：张波2013.4.8”。另查明，从2013年起，被告分五次向原告借款，一笔4万、三笔各5万、一笔10万，总计29万元，其中第一笔4万元就是诉争这笔，其他四笔都分别打有借条，先后还款后收回了借条。一审法院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告张立冲向原告魏再举出具了借条，应认为原、被告之间已成立借贷合同关系。对于被告辩称已经偿还了原告前述借款40000元，本院认为，按照一般交易习惯，被告在清偿借款时，应当及时收回借条，被告称忘记收回借条，但原、被告之间存在多笔借款，本案中诉争的借款系第一笔借款，后面的借款都是清偿了债务后将借条收回，而第一笔借款反而没有收回借条，这与常理不符，本案被告申请的证人叶某陈述系债务转移抵销行为，但原、被告之间存在多笔借款，叶某陈述的债务转移抵销无法明确指向本案诉争借款，故对被告的抗辩本院不予支持。原、被告之间未约定还款期限，原告随时可以主张清偿该笔借款，被告应当按照约定清偿借款本金及利息，故对于原告要求被告偿还40000元的借款及以月利率1%为利率自2018年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止的利息的诉求符合法律规定，依法予以支持。一审法院判决：被告张立冲于本判决生效之日起十日内支付原告魏再举借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率1%从2018年1月1日计算至借款清偿之日）。案件受理费为400元，由被告张立冲负担。 本院二审期间，上诉人张立冲向本院提交证据：“（2017）川0524民初1076号案件全案卷宗材料复印件一份”。以证明当时魏再举申请了张立冲作为证人证明叶某借款的事实及债权抵消的事实，当时该案没有核实清楚借款的金额。该笔借款包含了5万元的抵消的事实。该案的作证行为可以证明5万元已经抵消。被上诉人质证认为，上诉人出示的证据中并没有被上诉人作证的记录，只是证明被上诉人与叶某的借款，无法证明被上诉人所说的5万已经转移抵消的事实，与本案没有关联，达不到上诉人的证明目的。合议庭合议认为该证据中作证行为并不能证明5万元已抵消。本院的事实认定与一审法院的事实认定一致。 针对双方的争议焦点，本案争议的4万元是否已经转移或者抵消问题。上诉人认为，该笔4万元已偿还，但没拿回借条。本院认为，2013年4月8日，上诉人向被上诉人借款4万元并打下借条，此后，陆续共向被上诉人借款，共计29万元，打下借条5张。上诉人主张其他4张借条均在还款时收回，而第一次4万元忘了未收回。上诉人主张2015年找叶某还钱时，已经通过抵消的方式归还了4万元，而其在2015年之后继续支付包含有4万元的利息至2017年。上诉人的已归还借款但未收回借条并且在归还后继续支付利息的主张不符合常理和常识，且上诉人无其他证据证明其主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张立冲负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐繁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1551号之三 申请执行人：杜来娣，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王广文，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行日：牛运娟，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初4856号民事判决书,于2020年5月7日立案执行杜来娣与王广文、牛运娟民间借贷纠纷一案,立案标的1500000元。案件受理后依法对被执行人王广文、牛运娟进行了财产调查，提取、扣留王广文、牛运娟名下房屋拍卖款113829元，未发现王广文、牛运娟有其他可供执行的财产。已对被执行人王广文、牛运娟采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人杜来娣未提供王广文、牛运娟有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6995号 申请执行人：蜀达科尔机械（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村围兴路****厂房。 法定代表人：李阳军。 被执行人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**。 法定代表人：黄永超。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11886号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司应向申请执行人蜀达科尔机械（东莞）有限公司支付货款本金122335元及逾期付款利息（以122335元为本金，2019年7月23日起计至2019年8月19日的逾期付款利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国全换间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；返还本案受理费1373元、保全费1131.67元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的机器设备一批：本院（2019）粤1973执9879号一案依法查封了被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的放置在东莞市××镇××河村××号的机器设备及其他资产一批[资产明细详见本院NO.A0009094、0009095、0009096、0009097、0009098号查封（扣押）财产清单]。现由该案统一对上述机器设备进行变现处理并统一分配，本案已将债权情况向该案申报，参与分配。 另，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所调查，除上述财产外，未发现被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司有可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾惠恩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25150号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：崔拥军。被告：太平财产保险股份有限公司北京分公司。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告崔拥军、太平财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。原告称崔拥军已赔钱，故未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月八日书记员 周魁英
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2188号 原告：杨冬秀，女，1945年10月5日生，公民身份号码：4329231945********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 委托诉讼代理人：唐新华，道县法律援助中心指派道县金剑法律服务所法律工作者。 被告：杨连荣，女，1969年7月15日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 原告杨冬秀与被告杨连荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬秀及其委托代理人唐新华、被告杨连荣均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告余文利向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告享有杨景玳与原告居住的被拆迁的道县公路局原机关家属房租房补偿款14，400元，用于其租房租金支出；二、判令杨景玳再婚前子女及其晚辈不享有此租房补偿款；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨景玳与其前妻结婚生育四个小孩，分别是大儿子杨运武、小儿子杨运军、大女杨文荣、小女杨连荣，其中杨运军、杨景玳前妻、杨运武、杨景玳先后于1995年、1996年、2010年7月13日、2016年8月17日相继去世。1997年4月6日，原告与杨景玳在民政局登记再婚。原告与杨景玳两老伴居住在道县公路局原机关家属房，相濡以沫、共度晚年。原告居住在道县公路局原机关家属房约60平方米，单位安排的局机关所属房屋，无产权证书。原告为照顾杨景玳老人直至2016年8月，杨景玳因病辞世。2015年10月21日，原告与杨景玳接受道州中路棚户区改造指挥部作出的《岛州中路棚户区改造指挥部承诺书》，其承诺主要内容：以安置棚户区改造方案安置面积120平方米左右，60平方米按成本价，超出部分按市场价计算购买房屋；暂时过渡性安置居住，可安置租用公租房、每月按600元支付租金补偿过渡性安置等承诺。2015年-2017年，承诺方已兑付租房补偿金，由原告独自领取现金5400元时，杨景玳与其前妻共同生育所有婚生小孩及其晚辈均无异议。承诺方已委托道县公路局代为支付尚有2017-2019年14，400元租房补偿金，本应一如既往由原告领取，但仅因被告的“继承”问题与原告争议，杨景玳和其前妻的其余婚生子女及晚辈均不持异议。至今，原告没有领取此款14，400元到位。因此提起本诉。杨景玳生前体弱多病，全靠原告照料、护理，原告现今没有劳动能力，又没有任何经济来源，与杨景玳居住其单位原家属房，其产权不属于个人，而是单位安排给原告夫妻居住，道县公路局原机关家属房临街部分被拆迁，原告原居住房屋系拆迁之列。拆迁方与原告夫妇签订承诺书，为了安置过渡性租房，履行承诺，向被拆迁过渡安置户的原告支付租房补偿款，不属于杨景玳个人遗产，依法不予被继承和不被处分。原告为维护自己个人合法权益，敬请人民法院根据我国《继承法》第27条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第61条等有关法律规定，依法判令道县公路局原机关家属房临街被拆迁的原告夫妻居住房屋的租金补偿款14400元归原告所有，用于租房租金支出，支持原告诉讼请求。 被告杨连荣辩称：一、原告诉讼主体不适格。被告父亲杨景玳是道县公路局退体干部，2015年10月21日，道县中路棚户区改造指挥部《道州中路棚户区改造指挥部承诺书》，是道县公路局给被告父亲杨景承诺的，给杨景玳租房补偿金，并不是向原告承诺，不是给原告租房补偿金。原告虽然是杨景玳二婚妻子，但未与道县公路局签订家属补偿款协议书。退一步讲道县公路局不予补偿原告租金款，理应起诉道县公路局，被告未要租金补偿款，将被告作为被告，诉讼主体不适格。原告诉讼请求第二项不明确。杨景玳再婚子女及其晚辈几人姓氏名谁，应罗列清楚，原告含糊不清，不明不白，主体也是不适格的。诉讼请求未要被告承担责任，怎么能将被告列为被告，诉讼主体更加不适格。二、本案作为继承纠纷，被告就有继承权力。《中华人国共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。如果租房补偿金算遗产，杨景玳的子女都有继承权，理应摊分，原告不能独吞。何况不是杨景玳的遗产，原告无权继承。三、原告有重大过错，不能享受租房补偿金。2015年10月21日，道县公路局的承诺书并不是向原告的承诺，更不是给原告租房补偿金。2016年上半年杨景玳患病住院治疗，原告从未去护理和关心，同年农历7月初9日杨景玳病故，原告看都不去看一眼，后事全由杨景玳的子女出资安排，被答辩也未到场，明显有悖《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，原告未尽到做妻子的责任，有重大的过错。原告对杨景玳未履行照顾和扶养的义务，却有意思来争租房补偿金，太不地道了。既然有过错，就不能享受租房补偿金。总而言之，原告诉讼请求含糊不清、不明确、主体不适格、原告有重大的过错，依法驳回原告的诉讼请求为盼。 本院经审理认定事实如下：原告杨冬秀与杨景玳于1997年4月6日在到县民政局登记结婚，二人都是再婚组建家庭。杨冬秀在再婚前有三个女儿，杨景玳再婚前有四个子女，即被告有四兄妹。杨景玳是道县公路局退休干部，原告与杨景玳结婚后，二人一直居住在道县公路局原机关家属房。2015年，道县公路局原机关家属房拆迁安置，原告与杨景玳在拆迁安置之列。2015年10月21日杨景玳、原告杨冬秀二人与道州中路棚户改造建设指挥部签订了《道州中路棚户区改造建设指挥部承诺书》，其中约定“自由选择租住房屋，每月按600元支付租金，时间21个月”。此后，杨景玳夫妻二人选择自由选择租住房屋，二人搬家到车站租房居住，十多天，杨景玳又住回公路局原告女儿居住处居住了一段时间。后来原告便与杨景玳一起租房住到纺织厂居住。2016年8月11日杨景玳病逝。按承诺书约定，道县财政局拨付了2017-2019年给杨景玳二人的补偿房屋租金款14400元至道县公路局，由道县公路局代为支付，原告去道县公路局领取时，公路局领导称：杨景玳生前生育子女对租房补偿金的继承分配提出异议，故未让领取。原告因多年未拿到租房补偿金而诉至法院。 本院认为，本案属所有权确认纠纷，原告与杨景玳1997年4月6日于道县民政局登记结婚，并共同居住在道县公路局原机关家属房。2015年，道州中路棚户区改造，原告与杨景玳所居住的道县公路局原机关家属房也在改造内，原告和杨景玳遂于2015年10月21日与道州中路棚户区改造建设指挥部签订《道州中路棚户区改造指挥部承诺书》。根据该承诺书，道县财政局拨付给杨景玳二人的补偿房屋租金款14400元，该款系棚户改造房屋拆迁补偿房屋租金款，不属于遗产，其所有权应属原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，判决如下： 一、道县公路局代发的棚户改造房屋拆迁补偿房屋租金款14，400元属原告杨冬秀所有。 二、驳回原告杨冬秀其他诉讼请求。 本案案件受理费85元，减半收取43元，由被告杨连荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓少波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执异46号    申请执行人（申请人）：延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区   法定代表人：张**阳，系该公司董事长。   统一社会信用代码：91610602583547250N。    被执行人：甘肃圣达油气工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区   法定代表人：史旌弟，系该公司经理。   第三人：史旌弟，系甘肃圣达油气工程技术服务有限公司的法定代表人及股东。   本院在执行延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司与甘肃圣达油气工程技术服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司向本院书面提出追加第三人史旌弟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人向本院提出请求：申请执行人延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司与被执行人甘肃圣达油气工程技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由宝塔区人民法院审理完毕，申请执行人于2017年6月21日依法向宝塔区人民法院申请强制执行，该案执行至今被执行人仍未按照民事判决书履行付款义务。第三人史旌弟系被执行人的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故申请执行人要求追加第三人史旌弟为本案被执行人。   本院查明，2017年1月10日本院作出（2016）陕0602民初4760号民事判决书，因被执行人甘肃圣达油气工程技术服务有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司向本院申请强制执行，2018年12月27日本院作出（2018）陕0602执恢4号之一执行裁定书，终结裁定书的内容为2018年12月12日申请执行人以冻结被执行人尚未结算的工程款为由，申请撤回执行。2020年6月3日申请执行人向本院申请恢复执行。   另查明，甘肃圣达油气工程技术服务有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，第三人史旌弟系该公司股东，国家企业信用信息公示系统中企业信用信息公示报告显示，史旌弟已于2011年1月21日实缴出资额1000万元，实缴出资方式为货币。   本院认为，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者法人股东的有限责任公司，其性质仍属于有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案根据国家企业信用信息公示系统中企业信用信息公示报告显示，被执行人注册资本1000万元，第三人史旌弟实缴出资1000万元。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定中，前提为作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院（2018）陕0602执恢4号之一执行裁定书中明确写到“被执行人在下寺湾采油厂岩气项目组有尚未结算的工程款，经本院核查，情况属实，本院依法将其尚未结算的工程款冻结、扣留，待本院提取。”故被执行人的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，尚不确定。故申请执行人要求追加第三人史旌弟为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人延安市宝塔区中濮石油技术服务有限责任公司的追加申请。   第三人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起执行异议之诉。       审 判 长 演晴利   审 判 员 李强   审 判 员 秦志鹏       二〇二O年八月二十六日     书 记 员 张英男          1
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初412号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年4月9日出生，白族，大专文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月21日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日，被告人陈某某未随车携带机动车驾驶证驾驶云Ｐ×××**号小型轿车沿云南省丽江市古城区长水路由西向东行驶，0时41分许当车行驶至长水路星巴克对面路段时，遇到民警检查。民警对陈某某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为117ｍｇ／100ｍｌ。民警将陈某某带到丽江市人民医院检验科提取了血液。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.45ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能够如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人陈某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，建议对其免于刑事处罚。被告人陈某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年九月二十一日书记员  金 萍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3146号原告：尤作为，男，1989年7月27日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：涂金龙，男，1992年3月11日出生，汉族，住单县。原告尤作为与被告涂金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告尤作为及委托诉讼代理人刘青刚，被告涂金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤作为向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失10000元（待鉴定后变更），后变更为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费计款18083.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，尤作为驾驶电动自行车行驶至单县北路段时，与涂金龙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，双方受伤。该事故经单县公安局交通警察大队出具事故证明。事故发生后，原告花费大量医疗费，多次与被告协商未果。涂金龙辩称，同意赔偿医疗费、住院伙食补助费，不认可误工、护理每天100元，不认可营养费、鉴定费、交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，单县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：根据当事人陈述：2020年4月18日晚上8点左右，尤作为驾驶电动自行车沿单县君子路到单县君子路与湖西路北路段的时候，与涂金龙驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损，双方驾驶员受伤的交通事故。因双方当事人事故陈述不一致，事故现场变动，致使无法认定道路交通事故责任。事故发生后，原告尤作为被送往单县中心医院住院治疗7天，支付住院医疗费10807.80元，支付门诊医疗费167元。住院期间及出院后，由其妻子宋园园护理。2020年7月28日，鄄城县人民医院司法鉴定所出具尤作为司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人尤作为误工期限伤后约需一百五十日。2、被鉴定人尤作为护理期限伤后约需六十日；伤后护理人数需一人。3、被鉴定人尤作为营养期限伤后约需九十日。原告支付鉴定费800元。原告尤作为及护理人员宋园园身份系农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：2020年4月18日20时左右，尤作为驾驶电动自行车沿单县君子路到单县君子路与湖西路北路段时，与涂金龙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，双方驾驶员受伤的交通事故。单县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：因双方当事人事故陈述不一致，事故现场变动，致使无法认定道路交通事故责任。双方均未提供证据证明自身无过错。根据公平责任原则，原告尤作为应负本次事故的同等责任；被告涂金龙应负本次事故的同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告尤作为因此事故造成的损失包括：医疗费10974.80元（10807.80元+167元），住院伙食补助费560元（80元×7天），营养费2700元（30元×90天），误工费15000元（100元×150天），护理费6000元（100元×60天），鉴定费800元，交通费酌定70元，共计36104.80元。根据上述法律规定，因被告涂金龙承担本次事故的同等责任，原告因此事故造成的损失依法由被告涂金龙根据其在本次事故中所负的责任，按50%的比例进行赔偿，计款18052.40元。扣除其垫付的医疗费167元，再赔偿17885.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：被告涂金龙赔偿原告尤作为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费计款17885.40元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告涂金龙负担123.50元，原告尤作为负担2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年九月八日书记员  张曼曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：唐代才，男，1980年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告唐代才信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告唐代才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告截止至2020年8月5日的欠款本金19670.96元，利息2384.33元，违约金2953.04元；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××20，但累计欠款未付。被告唐代才无答辩。经审理查明，被告于2019年2月22日向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月5日，被告尚欠原告本金19670.96元、利息2384.33元、违约金2953.04元。原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，2500元/笔。原告提供发票，载明原告共支出律师费42500元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、发票、《关于客户唐代才信用卡欠款数额的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月5日止的本金19670.96元、利息2384.33元、违约金2953.04元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐代才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐代才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金19670.96元、利息2384.33元、违约金2953.04元；二、于本判决生效之日起五日内，被告唐代才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。本案受理费258元，由被告唐代才负担（该受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意被告唐代才于本判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月八日书记员 黄惠玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3616号 原告：罗川，女，1968年5月15日出生，住达州市通川区。 原告：郝晓华，男，1970年11月26日出生，住达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区万兴路**， 法定代表人：甘国成。 原告罗川、郝晓华诉被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗川、郝晓华撤回起诉处理。 审判员  桂娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  庞通
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4830号上诉人（一审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：张天池，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。被上诉人（一审原告）：华春明，男，1987年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人华春明劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司于2020年9月30日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春普惠普财商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二〇年九月三十日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1826号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行赵少斌财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28551号生效裁定书，并于2020年9月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三十日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1791号原告江西鸿运来物业服务有限公司，住所地为遂川县泉江镇四厢街芦苇下，统一社会信用代码91360827352117245J。法定代表人曾樟伟，公司经理。委托诉讼代理人曾维斌，公司员工。被告李冬华，男，1976年9月6日生，汉族，住遂川县。原告江西鸿运来物业服务有限公司诉与被告李冬华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾维斌到庭参加诉讼，被告李冬华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业管理服务费2714元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日与遂川县水岸新城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为水岸新城小区提供物业服务，物业管理费由原告向业主（住用户）收取。被告购买了位于遂川县房屋，现被告拖欠原告2018年2月1日至2020年6月11日物业费2714元，经原告多次催促，被告推诿不付，原告具状要求判如所请。被告方未作答辩。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体身份；2.水岸新城物业管理服务合同、补充协议，拟证明原告与水岸新城业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为水岸新城小区提供物业服务，物业管理服务费由原告按合同约定向业主(住用户)收取；补充协议约定单价从0.4元增至0.5元；3.拖欠物业费清单，拟证明被告拖欠物业费情况。本院经审理确认以下事实：原告江西鸿运来物业服务有限公司与遂川县水岸新城业主委员会签订《水岸新城物业管理服务合同》，约定由原告对水岸新城小区进行物业管理，按双方协商的每月每平方米建筑面积0.4元标准向业主（住用户）收取物业费；委托管理期限为3年，自2017年3月1日起到2020年2月28日；双方还对其他权利义务进行了约定。2019年6月23日，原告与遂川县水岸新城业主委员会签订补充协议，约定物业管理费由原来每平方米0.4元增至每平方米0.5元。被告自2018年2月1日起至2020年6月11日的物业管理费经原告催收未缴纳，遂成诉。另查，被告建筑面积为210.89平方米。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、水岸新城物业管理服务合同、遂川县水岸新城小区物业管理补充协议、水岸新城业主未交物业费清单及原告的当庭陈述为证，被告李冬华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权与质证权，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，原告江西鸿运来物业服务有限公司与遂川县水岸新城业主委员会签订《水岸新城物业管理服务合同》以及《遂川县水岸新城小区物业管理补充协议》，该合同与协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，对原告和包括被告在内的业主均具有约束力。原告依约履行了其物业管理的义务，被告作为该小区的业主，应按合同规定缴纳物业管理服务费。虽原告与业主委员会签订的物业管理服务合同于2020年2月28日到期，到期后未续约，但原告继续为小区提供物业服务管理，业主仍享受着原告提供的物业服务，故业主仍需缴纳物业管理费。关于物业管理服务费标准，原告与业主委员会在物业服务管理合同约定按0.4元/月/平方米标准收取，后双方在2019年6月23日签订补充协议，将物业管理费由原来每平方米0.4元增至每平方米0.5元，双方在补充协议中并未约定新价款从何时执行，原告也没有提供任何证据予以证实，补充协议应自双方签字后生效，故被告应按0.4元/月/平方米标准支付从2018年2月1日至2019年6月23日的物业管理费，之后按0.5元/月/平方米标准支付，经计算，截至2020年6月11日被告拖欠原告物业管理服务费为2630.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李冬华在本判决生效后15日内向原告江西鸿运来物业服务有限公司支付2018年2月1日至2020年6月11日的物业管理服务费2630.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李冬华负担。前款原告已预交，被告自判决生效之日起15日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月十七日书记员  李 赢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2149号 申请人：宜宾市卫生和计划生育委员会。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路**，统一社会信用代码：11511200723219081P。 法定代表人：李德勋，主任。 委托代理人：罗群一，工作人员。 委托代理人：邹远东，工作人员。 被执行人：宜宾曼特医院（原宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院）。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**附**，统一社会信用代码：915115025999656172。 法定代表人：罗德国，院长。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1502行审16号行政判决书，于2020年5月27日立案受理申请人宜宾市卫生和计划生育委员会申请执行宜宾曼特医院行政处罚决定纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人宜宾曼特医院立即支付宜宾市卫生和计划生育委员会行政罚没款195226.74元及加处罚款12400元，共计207626.74元。2.被执行人承担本案执行费用3014元。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年6月1日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月23日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实任何债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 伍 忆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9146号 原告：跑哪儿科技（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道**成都银泰城**楼**。 法定代表人：常青，总经理。 委托诉讼代理人：杨岳，泰和泰律师事务所律师。 被告：开化和光体育发展有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇园一路** 法定代表人：吴镝。 原告跑哪儿科技（成都）有限公司（以下简称跑哪儿公司）与被告开化和光体育发展有限公司（以下简称开化和光公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跑哪儿公司法定代表人常青及其委托诉讼代理人杨岳到庭参加诉讼。被告开化和光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跑哪儿公司向本院提出诉讼请求：判令开化和光公司支付《开化体育旅游小镇顶层服务设计合同》中约定的应付合同款项145万元。事实和理由：2019年7月12日，跑哪儿公司与开化和光公司签订了《开化体育旅游小镇顶层服务设计合同》，约定由跑哪儿公司向开化和光公司提供“开化体育旅游小镇顶层设计”服务。合同签订后，跑哪儿公司提供了服务。同日，跑哪儿公司和开化和光公司签订了《开化体育旅游小镇顶层设计验收报告》，确认了跑哪儿公司的服务成果。跑哪儿公司认为上述合同已满足全额支付的条件，但开化和光公司一直拖延未能付款。 开化和光公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月12日，跑哪儿公司与开化和光公司签订了《开化体育旅游小镇顶层服务设计合同》，主要约定：（1）开化和光公司为甲方，跑哪儿公司为乙方；（2）项目名称为开化体育旅游小镇顶层设计；（3）服务成果为顶层设计报告、方案咨询文档；（4）合同总金额为145万元，合同签订日起90天内甲方支付乙方总金额的60%，甲方完成验收后，自验收报告签订之日起30天内支付乙方总金额的40%；（5）其他事项。 同日，跑哪儿公司与开化和光公司签订了《开化体育旅游小镇顶层设计验收报告》，验收结论为通过。 另查明，跑哪儿公司于2019年5月即已经开始提供顶层设计服务。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。跑哪儿公司与开化和光公司签订了《开化体育旅游小镇顶层服务设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。跑哪儿公司提供了指定服务并验收合格，开化和光公司应当按照合同约定支付相应价款。故跑哪儿公司要求开化和光公司支付《开化体育旅游小镇顶层服务设计合同》中约定的应付合同款项145万元，本院予以支持。 综上所述，跑哪儿公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告开化和光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告跑哪儿科技（成都）有限公司支付服务款145万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告开化和光体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何梦婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7251号申请执行人周华君、被执行人广州市诚禾电子科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2019〕1082-1093号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市诚禾电子科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，本院于2019年12月20日立案执行。执行过程中，拍卖被执行人机器设备等方式实现申请执行人的债权，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十四日
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更487号 罪犯汤少争，男，1979年9月11日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省达州市中级人民法院于2013年3月10日作出（2011）达中刑初字第55号刑事判决，以被告人汤少争犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月2日作出（2013）川刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，四川省达州市中级人民法院于2016年11月16日裁定对罪犯汤少争减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。本院于2018年11月29日裁定对罪犯汤少争减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯汤少争在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯汤少争服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯汤少争于2018年6月29日缴纳没收财产50000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯汤少争服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯汤少争减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2023年9月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24258号原告：吴丽芸，女，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：陈月连，女，1986年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。原告吴丽芸诉被告陈月连租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴丽芸向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除我与被告签订的《商铺转租合同》；2、判令被告向我返还位于广州市广园西路121号安华美博城主楼首层50F商铺；3、判令被告向我支付拖欠租金（租金暂计至2020年7月5日为46138元，实际计算至《商铺转租合同》解除之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，我与被告签订《商铺转租合同》，约定我向被告出租位于广州市广园西路121号安华美博城主楼首层50F商铺，租赁期限从2018年12月11日起至2021年3月10日，每月租金17000元并于每月5日前向原告缴纳，商铺使用期间的水电费、物业费由被告向物业管理公司缴纳，被告逾期缴纳租金15日以上的，我有权收回商铺。被告自2020年5月开始拖延不支付租金，我多次敦促，被告仍未支付，暂计至我起诉之日，被告仍拖欠租金46138元，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原告吴丽芸提交的《商铺转租合同》记载，涉案商铺地址为广州市广园西路121号安华美博城主楼首层50F商铺，位于广州市越秀区辖区内，故依法应由广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 笛二〇二〇年九月十四日书记员 傅奎显
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1461号 申请人：邓文涛，男，1990年7月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人：李玲玲，女，1989年10月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1015号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币8485元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初398号原告：湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地：公安县孱陵大道**。法定代表人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。被告：沈学超，男，1963年8月8日出生，汉族，住公安县。现去向不详。被告：刘翠香，1966年1月18日出生，汉族，住公安县。系沈学超之妻，现去向不详。原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司（以下简称“公安花旗公司”）诉被告沈学超、刘翠香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公安县花旗公司的法定代表人刘杰及委托诉讼代理人黄立国到庭参加诉讼，被告沈学超、刘翠香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安花旗公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金人民币101634.77元、支付利息4562.64元、逾期还款罚息1491.59元、违约金3049.04元，合计110738.04元(截止至2020年1月7日);以自2020年1月8日起至被告实际清偿之日止的逾期还款罚息(以实际欠款本金，利息之和为基数，以逾期还款罚息利率13.335%按天计收);2、判令原告对被告沈学超名下位于湖北省荆州市××路××层享有抵押权，并有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令沈学超配偶刘翠香对被告的还款义务承担连带责任；5、判令提前解除《房产抵押贷款合同》(合同编号GA01-20160330-005)。事实及理由：2016年4月28日，原告与被告沈学超签订了《房产抵押贷款合同》(合同编号GA01-20160330-005),被告沈学超作为借款人向原告借款人民币227000元整。上述房产抵押贷款约定利率为8.89%，逾期还款罚息利率为13.335%贷款期限为自实际放款之日起60个月，还款方式为等额本息还款，以每月10号为还款日。被告沈学超以其所有的坐落于湖北省荆州市××路××层(房屋所有权证书编号:公安房权证南字第**)作为抵押物并办理了抵押物登记备案手续（无土地证）。被告刘翠香作为被告沈学超的合法配偶，于合同房产所有人处署名同意就被告沈学超在上述贷款合同下的义务和责任承担连带责任。上述贷款合同签订后，原告依约向被告沈学超发放了全额贷款，但截至2020年1月7日，房产抵押贷款已累计欠款达7期，经原告多次催讨，被告沈学超至今未予还款。原告于2019年11月5日向被告沈学超签发了《房产抵押贷款提前到期通知函》，宣布贷款全额提前到期应付，要求被告沈学超清偿所有欠款，但其未能履行。二被告系夫妻，是财产的共同共有人，对于夫妻关系存续期间发生的共同债务，理应共同对上述借款本息及费用承担还款责任。被告沈学超提供的抵押物已在房屋管理部门办理了抵押物登记备案手续，原告对抵押物理应享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特具状贵院。被告沈学超、刘翠香未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明是事实与原告所述一致。本院认为，原告与二被告签订的房产抵押贷款合同合法、有效。被告沈学超所借款项用于生产经营补充流动资金，该借款系二被告夫妻共同债务，理应共同偿还。二被告已经严重违约，不能如期偿还借款，原告提出提起解除合同的请求，本院予以支持。原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与二被告沈学超、刘翠香签订的《房产抵押贷款合同》(合同编号GA01-20160330-005)；二被告沈学超、刘翠香于本判决生效后五日内共同偿还原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司贷款101634.77元；自2020年1月8日起至履行之日止的逾期还款罚息，以本金101634.77元计，按照利率13.335％计算；驳回原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告沈学超、刘翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 ：吕淑超人民陪审员 ：朱正举人民陪审员 ： 杨 娟二〇二〇年九月十一日书 记 员 ： 王 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2880号   原告:卢风英，女。委托诉讼代理人：刘凤东。被告:赵图布心(又名亚东)，男。原告卢风英与被告赵图布心买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢风英委托诉讼代理人刘凤东到庭参加诉讼，被告赵图布心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢风英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵图布心偿还欠款30000元；2.要求被告赵图布心承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月份经人介绍认识,原告卢风英为被告赵图布心供应建筑工地用山皮土,货到付款。原告卢风英按约定按时按量履行了供应山皮土的义务,但是被告赵图布心一直未能按时履行付费义务。于2013年10月27日被告赵图布心为原告卢风英出具金额为30000元的欠据一枚。此款原告卢风英多次找被告赵图布心索要,被告赵图布心失去诚信原则,以各种借口推诿拒不履行偿还义务。故原告卢风英诉讼至法院,要求被告赵图布心偿还拖欠的山皮土款30000元,望法院支持原告卢风英的诉讼请求,维护原告卢风英的合法债权。被告赵图布心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告卢风英提交了证据：证据1.金额为30000元的欠据一枚，证明被告赵图布心欠款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇白音塔拉嘎查委员会出具的证明二份，证明被告赵图布心与亚东系同一人及被告赵图布心外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告赵图布心未举证。经本院审查，原告卢风英举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份原告卢风英为被告赵图布心供应山皮土，被告赵图布心尾欠原告卢风英30000元。2013年10月27日被告赵图布心签名、捺印为原告卢风英出具金额为30000元的欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款后经原告卢风英多次向被告赵图布心索要未果。另查明，被告赵图布心于2019年3月份外出打工，下落不明，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告赵图布心赊购原告卢风英山皮土尾欠30000元，并为原告卢风英出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告赵图布心本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告卢风英要求被告赵图布心偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵图布心经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告卢风英要求被告赵图布心偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵图布心于本判决生效后十日内偿还原告卢风英欠款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，合计950元，由被告赵图布心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                      审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 刘庆福人民陪审员 吴    明                          二〇二〇年九月二十四日                      书  记  员 祝雁南
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之四被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国农业银行04-644001100158740账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执913号申请执行人：李莹，女，1993年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：徐新弟，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李莹依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初1384号民事判决书，向本院申请执行，执行事项：要求被执行人徐新弟支付借款150000元，并以150000元为本金按年利率6%支付自2016年8月1日起至本院指定履行期间届满之日止的逾期利息。本院经审查后决定立案执行，并立即向被执行人徐新弟发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐新弟银行存款（或合法收入）193367元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月十五日书记员 梅栋森
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终655号 上诉人（原审原告）：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601。统一社会信用代码9134170069898731XL 法定代表人：马景龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：操乐平，男，汉族，1969年1月26日生，住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州市升金投资经营管理有限责任公司（以下简称升金公司）因与被上诉人操乐平物业服务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 升金公司上诉请求:撤销一审判决,发回重审或依法改判支持其在一审中的全部诉讼请求;由操乐平承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、其已经按照《上海城前期物业服务合同》履行了合同义务,不存在瑕疵,一审法院认定事实及适用法律错误。一审审理过程中,其已经提供照片证据证明案涉物业事业有序进行,不存在操乐平抗辩的物业服务瑕疵。操乐平提供照片,认为其服务存在瑕疵,卫生服务不到位,车辆摆放混乱等,与实际严重不符,其未认可。一审法院在未查明事实真相的情况下,直接认定其提供的物业服务有瑕疵,明显失当。根据一般证据规则.谁主张谁举证,应当由操乐平承担举证不力的后果。2、其已经履行了物业服务合同的义务,达到了合同约定标准。退一步说,即便是瑕疵,也是轻微瑕疵,不是业主拒交物业费的理由。物业服务包含卫生、安全、相邻关系以及共同秩序的维护等众多方面,难免会出现轻微瑕疵,如部分业主以物业服务企业轻微瑕疵作为拒交物业费的理由,不仅损害了物业服务企业的合法权益，也有悖公平。3、其自2014年2月1日起提供物业管理服务。操乐平一直未缴纳物业费，且自始至终不与其沟通，而是直接通过拒交物业费的方式消极对抗,明显不妥。4、大部分业主都全额缴纳了物业费。一审判决严重损害了其合法权利,并进而会引发连锁反应，造成后续物业经营管理恶化，损害广大业主权益.5、其在物业服务备案价格为1.08元每月每平方米，但是在实际收取过程中按照0.63元每月每平方收取,其收取的物业服务费已经很低。 升金公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的2014年2月1日至2020年3月31日物业费19154.8元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：升金公司系池州上海城前期物业服务企业，2014年2月1日入驻该小区。2014年7月18日经价格主管部门核准，该小区商业用房的物业服务费收费标准为每月每平方米1.08元，升金公司实际按每月每平方米0.63元的标准收取。操乐平系池州上海城B-537（建筑面积98.1平方米）、B-538（建筑面积103.27平方米）、B-539（建筑面积100.36平方米）、B-540（建筑面积109.14平方米）室业主，自2014年2月1日开始未交物业费至今。升金公司在提供物业服务过程中存在瑕疵。 一审法院认为，升金公司为池州上海城提供物业服务，操乐平作为该小区业主，应当及时交纳物业服务费。操乐平2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为19154.8元[（98.1平方米+103.27平方米+100.36平方米+109.14平方米）×0.63元/平方米.月×74月]，因升金公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据质价相符原则，酌情予以减少至12451元。升金公司自2014年2月1日起至今，一直在为池州上海城提供服务，并未中断，且进行了催讨，故操乐平关于升金公司诉讼请求已过诉讼时效的辩解，不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告操乐平于判决生效之日起十日内向池州市升金投资经营管理有限责任公司支付拖欠的2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费12451元；二、驳回原告池州市升金投资经营管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元减半收取139.5元，由被告操乐平负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉物业服务合同作不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。操乐平系案涉物业的业主，该合同对其具有约束力。双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。升金公司在一、二审中未提供充分证据证明其已经按合同约定全面履行了自己的义务，操乐平提交的证据能够证明升金公司提供的物业服务和管理存在瑕疵。一审法院鉴于升金公司未充分履行物业服务义务，对升金公司主张的物业费予以酌情扣减，处理并无不当。 综上所述，升金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人池州市升金投资经营管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许  院  生 审判员 胡  少  斌 审判员 康  启  林 二〇二〇年九月十七日 书记员 夏国栋（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1275号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，该行行长。 委托诉讼代理人：罗达洲，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 被执行人：倪丽，女，1966年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 被执行人：陈法合，男，1964年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 被执行人：深圳市汇远天业商业管理有限公司。。住所地：深圳市罗湖区草埔西清水河商业街**统一社会信用代码914403005788041289。 法定代表人：江俊善。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人倪丽、陈法合、深圳市汇远天业商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5136号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2706128.99元及相关利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据本案申请执行人的申请以（2019）粤0305执保3823号轮候查封了本案抵押房产，即执行人倪丽名下位于深圳市南山区××北、龙××大道南××房【不动产证号：x号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，请求处置上述房产以清偿债务。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303执保661号案件首先查封；经向该院发出商请移送执行函，该院称上述首先查封案件现已进入执行程序，执行案号为（2020）粤0303执6243号,且该案已处置上述房产。本院向该院转交了参与分配函。 经参与分配，本案分得款项人民币3032595.4元，扣除执行费32401.93元后剩余款项人民币3000193.47元已划付申请执行人,申请执行人债权已获全部清偿。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5136号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5136号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月九日 书记员 杨   惠   亭