广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31645号原告：魏某1，女，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：邓闯潮，伍家宁，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：魏某2，女，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址广州市白云区。被告：魏某3，女，汉族，1993年5月22日出生，身份证住址广州市白云区。被告：魏某4，男，汉族，1995年11月17日出生，身份证住址广州市白云区。第三人：陈某，女，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址广州市白云区。三被告及第三人共同的委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4及第三人陈某继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人邓闯潮，伍家宁，被告魏某2、魏某3、魏某4与第三人陈某及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.广州市天河区石牌西直街21号102房的1/4份额属于原告所有。2.广州市石牌西直街21号102房自2014年8月16日起至房屋分割完毕前的租金收入的1/8属于原告所有，并由被告直接支付给原告；3.魏光名下中国建设银行卡存款253221.07元的1/4属于原告所有，并由被告直接支付给原告；4魏光名下中国农业银行卡存款33153.18元的1/4属于原告所有，并由被告直接支付给原告；5.广州市白水塘北路20号118栋204房的1/4份额属于原告所有；6.广州市白水塘北路20号118栋204房自2014年8月16日起至房屋分割完毕前的租金收入的1/4属于原告所有，并由被告直接支付给原告；7.第三人陈某对三被告承担款项承担连带责任。8.被继承人的抚恤金57558元的1/4的份额归原告所有，并由被告直接支付给原告。9.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：××××年××月××日，童雅秀和魏光登记结婚，××××年××月××日生育女儿原告魏某1。后魏光与童雅秀夫妻感情不和，于1989年11月13日办理离婚手续。离婚后，魏光与第三人陈某登记结婚，并育有三名子女，分别为被告魏某2、魏某3、魏某4。从2014年6月份起，原告无法联系上父亲魏光，直至2019年5月16日，原告在广州市公安局查询魏光住址时才得知父亲魏光因去世已于2014年8月16日注销户口。原告作为魏光女儿，应作为第一顺位法定继承人继承魏光的财产。综上，恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告魏某2、魏某3、魏某4辩称：1.被告和第三人主张原告起诉时已超过诉讼期限二年，应予以驳回。2.广州市天河区石牌西直街21号102房属于被继承人与第三人陈某共同所有，原告主张占有该房屋的1/4的份额，分配租金收入的1/8的份额，被告认为不合理。3.原告主张分配被继承人名下银行存款数额与被告查实的数额不相符，经被告核实被继承人名下建设银行存款截至2018年8月16日存款数额应为229543.1元，被继承人名下中国农业银行尾号为5375的银行卡截至2014年8月16日存款为41.82元，尾号为3163银行卡截至2014年8月16日存款为1091.18元，尾号为9572的银行卡截至2014年8月16日存款为26020.18元。4.广州市白水塘北路20号118栋204房属于第三人与被继承人的夫妻共同财产，原告请求该房屋的1/4的份额不合理。该房为无产权的不动产，该房产一直由被继承人、三被告及第三人共同居住使用，该房屋从未对外出租，不可能产生任何的租金收入。5.三被告及第三人与被继承人持续共同生活并对被继承人承担了全部的扶养义务，而原告在其参与工作并具备扶养能力后，本应当履行作为女儿赡养被继承人的义务，但直到被继承人去世，原告从未照顾或探望被继承人一次，也未尽到其他的扶养义务。根据继承法规定，原告作为被继承人的子女，没有尽到扶养义务，在分配遗产时应不分或少分，第三人陈某虽然在2004年与被继承人办理了离婚手续，但双方仍然以夫妻的名义持续共同生活，期间被继承人的日常生活、看病医疗、丧葬安排等均由第三人陈某进行照顾及妥善处理。第三人对被继承人尽了主要的扶养义务，分配遗产时应予以多分。经审理查明：××××年××月××日，被继承人魏光与童雅秀登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿原告魏某1，后两人离婚。××××年，被继承人魏光与第三人陈某登记结婚，共同生育被告魏某2、魏某3、魏某4。1999年9月，魏光向广州市天河区人民政府购得广州市天河区石牌西直街21号102房（以下简称102房），登记权属人为魏光。2001年4月，魏光、陈某与他人签订《合资建房协议书》，合资建房地点是白云区同和镇白水塘中街丽景楼，约定203房、204房归魏光、陈某所有，总价款119000元。2004年10月11日，被继承人魏光与第三人陈某离婚并签订离婚协议，约定广州市白云区同和白水塘北路20号118栋203房归陈某，广州市白水塘北路20号118栋204房（以下简称204房）归魏光；102房的西边大房及中间厨房归陈某，中厅（含浴厕）及东边小房归魏光，该房用于出租，总租金双方平分。2014年8月15日，被继承人魏光因病死亡。2014年12月26日，中国共产党广州市天河区委员会党校将抚恤金57558转入第三人陈某的银行账户。原、被告当庭确认在2014年8月15日魏光死亡之日，魏光名下多张中国建设银行账户存款余额共计253221.07元；魏光名下多张中国农业银行账户存款余额共计27153.18元，其中不包括魏光名下尾号为5375中国农业银行账户在2014年8月15日取款6000元。经鉴定，102房在2020年3月27日的市场价值为3948993元，102房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金价值为421113元。204房在2020年3月27日的市场价值为439656元，204房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金价值为66300元。原告垫付了评估费13985元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。现无证据证明被继承人有遗嘱或遗赠扶养协议，本案按照法定继承办理。被继承人魏光死亡时其法定第一顺序继承人为子女原告魏某1和被告魏某2、魏某3、魏某4四人。根据原、被告的陈述及争议焦点，综合评判如下：一、关于诉讼时效被告和第三人主张原告起诉时已超过诉讼期限二年，应予以驳回。原告称一直联系不上被继承人，直到2019年5月16日到广州市公安局查询时才得知被继承人已去世。由于原告与被继承人并未共同生活，而被告和第三人也没有把被继承人去世的情况通知原告。根据本案的情况，应采信原告的意见，认定原告在2019年5月才知悉被继承人死亡的情况。依据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告在2019年8月5日提起诉讼，并未超出诉讼时效。二、关于遗产分配原则三被告及第三人主张其与被继承人持续共同生活并对被继承人承担了全部的扶养义务，可以多分遗产，而原告没有履行扶养义务，应不分或少分遗产。原告称被告隐瞒被继承人生病住院及去世情况，原告无法得知，并非没有尽到扶养义务。经查，被继承人本身享有退休金并有较大数额的租金收入，本身在经济上不需要原、被告及第三人出资扶养；被继承人身患急病突然死亡，本案无证据显示被继承人生前需要特殊照顾、护理。原告作为被继承人前任妻子所生的女儿，并未与被继承人共同生活，三被告作为被继承人后任妻子所生的子女，与被继承人共同生活，此属正常现象，不应以此认为三被告人尽了主要扶养义务以及原告不尽扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原、被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。第三人作为被继承人的前妻，即使在离婚后仍与被继承人共同生活，也只是相互照顾，也不等同于《中华人民共和国继承法》第十四条所指的“对被继承人扶养较多的人”，其无权分得遗产。三、关于102房102房是被继承人魏光与第三人陈某在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，两人离婚时约定该房由两人各占部分，共同出租，总租金双方平分，故该房应属共同所有。在分割被继承人的遗产时，应当先将该房产1/2产权份额分出由第三人陈某占有，其余的1/2产权份额作为被继承人的遗产，由原告魏某1和被告魏某2、魏某3、魏某4各继承1/8产权份额。考虑到102房由一直由三被告和第三人占有、使用，本院酌定102房归三被告和第三人所有，由三被告和第三人补偿原告房屋现价值的1/8，即3948993元×1/8=493624元。被继承人死亡后，102房由三被告和第三人出租收益，扣除第三人陈某应占有的1/2份额，其余的1/2份额应当由被继承人的继承人共同享有，即各占1/8份额。经评估102房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金价值为人民币421113元。三被告和第三人应补偿原告102房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金1/8，即421113元×1/8=52639元。关于原、被告认为102房的评估价值和租金评估价值偏低、偏高的问题，经查，102房本身是住宅，后被分割成几部分用于出租，租金时间跨度超过5年半，租金一般呈波动上涨趋势，也会存在短期断租的情况，综合上述情况，本院认为102房的评估价值及租金评估价值基本反映市场价值，应予采信。对原、被告提出的异议，不予采纳。关于原告要求分配102房从2014年8月16日起至房屋分割完毕前的租金收入，考虑到截止时间的不确定性和受疫情影响租金的不稳定性，本院仅对102房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金进行处分，对2020年3月27日以后的租金诉求不作处分，原告可另行提起诉讼主张。四、关于204房204房是被继承人魏光与第三人陈某在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，两人离婚时约定该房归被继承人一人所有。该房作为被继承人的遗产应由原告魏某1和被告魏某2、魏某3、魏某4各继承1/4产权份额。考虑到204房一直由三被告和第三人占有、使用，本院酌定204房归三被告所有，由三被告补偿原告房屋现价值的1/4，即439656元×1/4=109914元。被继承人死亡后，204房由三被告占有、使用，虽然原告并未提供证据证明三被告出租204房获得收益，但三被告长时间占有、使用原告享有份额的204房并获得实际利益，应当支付占有费用。经评估，204房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金价值为人民币66300元，三被告应补偿原告204房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金1/4，即66300元×1/4=16575元。五、关于银行存款原、被告当庭确认在2014年8月15日魏光死亡之日，魏光名下多张中国建设银行账户存款余额共计253221.07元；魏光名下多张中国农业银行账户存款余额共计27153.18元。另原告主张魏光名下尾号为5375中国农业银行账户在2014年8月15日取款6000元应计入魏光的遗产范围，被告主张魏光在2014年8月15日支取该款，由于原告不能提供证据证明三被告或第三人支取该6000元，应承担举证不能的责任，该6000元不计入魏光的遗产范围。综上，被继承人魏光在2014年8月15日的银行存款合计280374.25元，应由原、被告共同继承。三被告和第三人承认银行存款大多用于家庭开支，故三被告和第三人应当补偿原告银行存款的1/4，即280374.25元×1/4=70093元。六、抚恤金关于原告主张分割抚恤金57558元，经查：2014年12月26日，中国共产党广州市天河区委员会党校将抚恤金57558元转入第三人陈某的银行账户。抚恤金系对死者家属的抚慰，不属于遗产的范畴，但由于均可以货币单位计量，为免诉累，本院在本案中一并调处。被继承人与第三人离婚多年，故第三人并非被继承人的家属及继承人，本无权占有抚恤金，抚恤金应归被继承人的家属及继承人即原告和三被告所有。被告和第三人辩称第三人支付了被继承人住院治疗费及丧葬费用，但未提供相关证据。另外，被继承人因急病死亡，其享有公费医疗，个人承担的医疗费用不会太高，且如前上述，被继承人死亡当天其名下的银行账户被取款6000元，该款并未计入遗产范围。根据本案的情况，本院认为第三人占有抚恤金缺乏法律依据和事实依据，原告作为被继承人的家属及继承人，有权参与抚恤金的分配，第三人应当补偿原告抚恤金的1/4，即57558元×1/4=14390元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市天河区石牌西直街21号102房归被告魏某2、魏某3、魏某4及第三人陈某所有，被告魏某2、魏某3、魏某4及第三人陈某补偿原告魏某1房屋价值493624元。二、被告魏某2、魏某3、魏某4及第三人陈某补偿原告魏某1广州市天河区石牌西直街21号102房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金价值52639元。三、广州市白云区同和白水塘北路20号118栋204房归被告魏某2、魏某3、魏某4所有，被告魏某2、魏某3、魏某4补偿原告魏某1房屋价值109914元。四、被告魏某2、魏某3、魏某4补偿原告魏某1广州市白云区同和白水塘北路20号118栋204房自2014年8月16日至2020年3月27日期间的租金价值16575元。五、被告魏某2、魏某3、魏某4及第三人陈某补偿原告魏某1银行存款价值70093元。六、第三人陈某补偿原告魏某1抚恤金价值14390元。七、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。案件受理费48108元，由原告负担12027元，由被告魏某2、魏某3、魏某4和第三人陈某负担36081元。评估费13985元由原告负担3496元，由被告魏某2、魏某3、魏某4和第三人陈某负担10489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 皓人民陪审员  李健民人民陪审员  伍凤英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卢至诚