北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6722号原告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：田文帆，男，该公司员工。被告：华铁投资管理（北京）有限公司，，住所地北京市门头沟区法定代表人：韩希光，执行董事。被告：华铁建设工程集团股份有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：武翠春，董事长。委托诉讼代理人：许松梅，女，该公司员工。被告：华铁铁路应急救援服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：徐鑫，执行董事。委托诉讼代理人：许松梅，女，该公司员工。原告中铁十九局集团有限公司（以下简称：十九局公司）与被告华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称：华铁投资公司）、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称：华铁建设公司）、被告华铁铁路应急救援服务有限公司（以下简称：华铁铁路公司）公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十九局公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对十九局公司承担连带返还180万元投标保证金责任；2、判令三被告以180万元为基数按照6%计算自2017年7月25日起计算至实际支付之日止（暂计算至2019年12月31日的利息262499元）；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日华铁投资公司对唐山湾国际旅游岛跨海大桥工程进行施工总承包招标，十九局公司作为华铁投资公司邀请投标的单位于2017年7月参加了华铁投资公司组织的招标工作，并且按照华铁投资公司“唐山湾国际旅游岛跨海大桥工程施工总承包招标”招标文件第一章8.1条款“为了防止围标，本次招标全过程实行投标人投标保证金制度，投标人投标保证金必须在2017年7月10日下午16时00分前（北京时间）汇入到招标人指定账户（以银行收到为准）。投标保证金金额为：180万元。投标人必须采用汇款或转账方式一次性汇入招标人指定账户，投标人凭投标保证金汇款的回单购买招标文件，并在投标文件及其他资料中提交投标保证金银行回单的复印件。”十九局公司于2017年7月10日将180万元投标保证金通过网上银行汇款的方式汇入华铁投资公司指定的投标保证金收款方即华铁建设公司（华铁投资公司的股东）的银行账户中。随后华铁投资公司告知十九局公司“唐山湾国际旅游岛跨海大桥工程进行施工总承包招标”工作暂停，十九局公司遂与华铁投资公司协商沟通退还投标保证金的事情，但华铁投资公司告诉十九局公司其银行账户被法院冻结无法退还。2018年12月13日在华铁投资公司的安排下十九局公司与华铁投资公司（委托付款协议甲方）、华铁铁路公司（委托付款协议乙方）签订了委托付款协议，该协议第一条乙方同意本协议签订20日内代甲方向丙方返还投标保证金人民币180万元。收款账户明细和该协议第二条“丙方收到乙方支付的本协议第一款所述的款项后，即视为甲方对丙方履行完毕相应的投标保证金返还义务，甲方和丙方债权债务结清”，但是此后三被告均没有履行承诺退还十九局公司的投标保证金。2019年11月25日十九局公司再次与华铁投资公司协商无果。十九局公司认为华铁投资公司作为“唐山湾国际旅游岛跨海大桥工程施工总承包招标”项目的招标方在因其个人原因导致无法招标的情况下没有按照规定退还十九局公司的投标保证金；华铁建设公司作为接受投标保证金一方应附有原路返还投标保证金的义务；华铁铁路公司作为连带保证一方没有履行三方之间的委托付款协议，属于违约。三被告的上述行为违反法律规定没有返还投标保证金，严重侵害了十九局公司的合法权益，因此特请求人民法院支持十九局公司方的诉讼请求。被告华铁投资公司辩称，认可欠款金额180万元，确实存在招投标关系。我方同意返还180万元，对于利息的支付我同意按照同期贷款利率计算，十九局公司的利息计算标准过高。被告华铁建设公司辩称，我方只是代收方，与十九局公司没有关系，十九局公司不应向我方主张。我方认可招投标的事实，但是付款主体不是我们。被告华铁铁路公司辩称，依据合同法65条约定，我方不是合同的主体，不同意返还180万元和利息，十九局公司应当向华铁投资公司主张。我方认可招投标的事实，但是付款主体不是我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，华铁投资公司发布唐山湾国际旅游岛跨海大桥工程施工总承包招标公告（招标人为华铁投资公司），投标文件递交的截止时间为2017年7月25日，投标保证金1800000元。2017年7月10日，十九局公司通过银行转账的方式向华铁投资公司指定收款方华铁建设公司交纳招标投标保证金1800000元。2018年12月13日，十九局公司（丙方，收款方）与华铁投资公司（甲方，委托付款方）、华铁铁路公司（乙方，受托代付方）签订《委托付款协议》，约定鉴于丙方参与唐山湾国际旅游岛跨海大桥工程的投标，于2017年7月10日向招标人（本协议甲方）转账180万元作为项目投标保证金，现因甲方暂停该项目的招标工作，经甲丙双方协商甲方同意将上述180万元投标保证金退还给丙方，但甲方银行账户被冻结，无法按原来收款账户途径返还丙方180万元。现甲乙丙三方友好协商，就乙方代甲方支付应支付给丙方保证金的相关事宜，达成付款协议：乙方同意本协议签订20日内代甲方向丙方返还投标保证金180万元。由此付款产生的任何纠纷由甲方解决，与乙方无关。本院认为，十九局公司与华铁投资公司之间的招标投标买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行，现因华铁投资公司的原因致使合同无法履行，对于十九局公司已经支付的投标保证金，华铁投资公司负有返还义务，故对于十九局公司请求华铁投资公司返还保证金的请求，有合同及法律依据，本院予以支持，对于十九局公司请求支付利息的请求，本院对合理部分予以支持，超出部分依据不足，不予支持。本案中委托付款协议明确约定“由此付款产生的任何纠纷由甲方解决，与乙方无关”，在性质上属于第三人代为履行，根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。故华铁铁路公司未按照委托付款协议的约定履行付款义务，十九局公司应当向华铁投资公司主张权利，故对于十九局公司请求华铁铁路公司返还的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于十九局公司请求华铁建设公司承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、华铁投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁十九局集团有限公司返还保证金1800000元及利息（利息分两段，第一段利息以1800000元为基数，自二〇一七年七月二十五日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二段利息以1800000元为基数，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中铁十九局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，均由华铁投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨