福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1954号 原告：渣打银行（中国）有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**。 主要负责人：李哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：章远志，国浩（福州）律师事务所律师。 被告：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**> 法定代表人：吴少宁。 被告：福建浩伦东方资源物产有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴少宁。 被告：福建省三明市浩伦园艺植保有限公司，住所地福建省三明市梅列，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**（汇鑫大厦）** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄明钦。 委托诉讼代理人：谢美雄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：江苏浩伦农业科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**青华大厦**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴少宁。 被告：浩伦农业科技集团有限公司，住所地香港湾仔港湾道**华润大厦二，住所地香港湾仔港湾道**华润大厦****line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴少宁。 原告渣打银行（中国）有限公司福州分行与被告福建浩伦农业科技集团有限公司（下称“福建浩伦农科公司”）、福建浩伦东方资源物产有限公司（下称“福建浩伦东方公司”）、福建省三明市浩伦园艺植保有限公司（下称“三明浩伦园艺公司”）、江苏浩伦农业科技有限公司（下称“江苏浩伦农科公司”）、浩伦农业科技集团有限公司（下称“浩伦农科集团公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案。本院于2017年7月25日作出（2014）榕民初字第1763号民事判决。宣判后，被告三明浩伦园艺公司不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽民终736号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2014）榕民初字第1763号民事判决，发回重审。本院于2019年8月19日重新立案受理后，另行组成合议庭。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章远志到庭参加诉讼，被告福建浩伦农科公司、福建浩伦东方公司、江苏浩伦农科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渣打银行（中国）有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建浩伦农科公司偿还原告借款本金20905779.07元、利息及违约利息（利息按合同约定的年利率6.16%计算，自借款之日起，计算三个月；违约利息按合同约定的年利率6.16%的150%为标准，自借款期限届满之日起，暂计至2014年8月31日止，扣除2014年7月2日已扣收的利息62万元为547779.94元，实际计算至被告还清为止），上述合计21453559.01元；2.判令被告福建浩伦东方公司、三明浩伦园艺公司、江苏浩伦农科公司、浩伦农科集团公司对被告福建浩伦农科公司上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由五被告共同承担（包括案件受理费、诉讼保全费等）。诉讼过程中，原告渣打银行（中国）有限公司福州分行于2020年7月7日向本院申请撤回对被告三明浩伦园艺公司、浩伦农科集团公司的起诉，本院作出裁定准许。后渣打银行（中国）有限公司福州分行变更诉讼请求为：1.请求判令被告福建浩伦农科公司，偿还原告借款本金20905779.07元及违约利息，利息按年利率9.24%计算，自2015年7月11日起至实际还清之日止；2.请求判令被告福建浩伦东方公司、江苏浩伦农科公司对被告福建浩伦农科公司上述债务承担连带保证责任；3.请求判令本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：经被告福建浩伦农科公司申请，2013年11月21日，原告与被告福建浩伦农科公司签订一份《（非承诺性）主信贷条款（中国）》及《非承诺性融资》，约定：1.原告同意向被告福建浩伦农科公司提供总融资额度为3000万元或等值美元；2.借款利率为提款时中国人民银行公布的基准利率的110%；3.借款期限期限自提款日算起最长不超过3个月；4.被告福建浩伦农科公司应于借款期限届满之日一次性归还借款本金及利息；5.逾期还款，自还款日起至原告收到全额逾期款项之日止按借款利率150%的违约利息利率支付违约利息。 为担保被告福建浩伦农科公司依约还款，2013年11月21日，福建浩伦东方公司、江苏浩伦农科公司、三明浩伦园艺公司、浩伦农科集团公司分别向原告出具一份《最高额担保函（适用于循环融资）》，为主合同项下主债务人的所有债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息、违约利息、损害赔偿金以及原告支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于律师费）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。 上述合同签订后，2014年1月22日、1月23日，原告分两次共向被告福建浩伦农科公司发放贷款3000万元整。期间原告于借款期限届满时分别于2014年4月22日、4月23日合计扣收借款本金9094220.93元、于2014年7月2日扣收利息62万元。截至2014年7月2日，被告福建浩伦农科公司尚欠借款本金20905779.07元，利息215099.34元。根据《（非承诺性）主信贷条款（中国）》第一条关于违约利息利率约定，按年利率9.24%计算违约利息。截至2014年7月10日，被告福建浩伦农科公司尚欠借款本金20905779.07元，利息2216548.94元。因浩伦农科集团公司被香港高等法院清盘，于2020年7月8日向原告清偿港币3929635.03元，当日汇率0.9059，折合人民币3559856.37元，其中本案获清偿利息1860380.94元。另外三明浩伦园艺公司于2020年7月2日向其清偿35万元。至此，原告合计收回利息2210380.94元，不足以支付截至2015年7月10日利息2216548.94元。被告福建浩伦农科公司未按约定偿还贷款构成违约。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十九条之规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告福建浩伦农科公司、福建浩伦东方公司、江苏浩伦农科公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告渣打银行（中国）有限公司福州分行依法提交了15份证据（证据清单见附1）。经审查，本院对原告渣打银行（中国）有限公司福州分行的上述证据予以确认并在卷佐证。 福建浩伦农科公司、福建浩伦东方公司、农科公司未向本院提交证据。 结合以上有效证据，本院确认原告所述属实。另查明，2013年10月17日福建浩伦东方公司作出股东会决议，同意为福建浩伦农科公司等提供担保。2013年10月17日江苏浩伦农科公司作出股东会决议，同意为福建浩伦农科公司等提供担保等。 本院认为，被告福建浩伦农科公司向原告借款的事实，有《（非承诺性）主信贷条款（中国）》《非承诺性融资》《质押主合同》等为据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。合同约定利率为提款时中国人民银行公布的基准利率的110%，违约利息利率为约定利率的150%。合同签订后，原告已依约向被告福建浩伦农科公司发放贷款3000万元。但被告福建浩伦农科公司未依约还款，原告确认保证人浩伦农科集团公司清偿利息1860380.94元，三明浩伦园艺公司清偿利息35万元，截至2014年7月10日，被告福建浩伦农科公司尚欠借款本金20905779.07元。被告福建浩伦农科公司的行为已构成违约，原告诉请其偿还尚欠借款本金20905779.07元，及按年利率9.24%计算自2015年7月11日起至实际还清之日止的违约利息，于法有据，本院予以支持。被告福建浩伦东方公司、江苏浩伦农科公司经股东会决议自愿为本案债务提供连带责任保证，故其依法应对本案债务在9000万元范围内承担连带清偿责任。 被告福建浩伦农科公司、福建浩伦东方公司、江苏浩伦农科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下： 一、被告福建浩伦农业科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司福州分行偿还借款本金20905779.07元及违约利息（利息计算方式为：以本金20905779.07元为基数，自2015年7月11日起至款项还清之日止，按合同约定的利率标准即年利率9.24%计算）； 二、被告福建浩伦东方资源物产有限公司、江苏浩伦农业科技有限公司对上述第一项判决债务在9000万元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告福建浩伦农业科技集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149068元，由被告福建浩伦农业科技集团有限公司、福建浩伦东方资源物产有限公司、江苏浩伦农业科技有限公司负担。 如不服本判决，原告渣打银行（中国）有限公司福州分行、被告福建浩伦农业科技集团有限公司、福建浩伦东方资源物产有限公司、江苏浩伦农业科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林智远 审 判 员 李 宁 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年九月三十日 法官助理 易 艳 书 记 员 郭迎蓝 附1：原告渣打银行（中国）有限公司福州分行向本院提供的证据 1、董事会决议； 2、（非承诺性）主信贷条款（中国）； 3、非承诺性融资； 4、质押主合同； 5、股东会决议； 6、董事会决议； 7、最高额担保函（适用于循环融资）； 8、放款通知书； 9、账单明细； 10、发票融资申请书； 11、质押确认书； 12、收款通知书； 13、结算通知书； 14、利息计算说明； 15、浩伦农业科技集团有限公司汇款凭证。 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。