wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6075号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              黄德栋，男，1973年9月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼，被告黄德栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告黄德栋偿还原告贷款本金90000元，及截至2020年6月17日的利息（含罚息）48152.17元、复利12369.05元；2、被告黄德栋支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第XXXXXX号 】                  借款人              黄德栋                  签订时间              2014年3月27日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              2笔共计90000元                  实际贷款期限              均3个月，自2018年4月19日起至2018年7月19日止                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              17.4%                  欠付本金（截止日期）              90000元（截止2020年9月19日）                  欠付利息（截止日期）              2542.42元（截止2020年6月17日）                  欠付罚息（截止日期）              45609.75元（截止2020年6月17日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月17日）                  逾期还款日期              2018年6月21日                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的复利一节，由于被告未欠付利息继而并不产生复利，原告以罚息计收复利无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告黄德栋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90000元；      二、被告黄德栋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月17日止欠付的利息2542.42元、罚息45609.75元；      三、被告黄德栋自2020年6月18日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）；    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费3310元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫人民陪审员     任乐存人民陪审员     王  松      二Ο二Ο年九月二十四日                                  书  记  员     史  蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2656号原告：魏志军,男,汉族，1971年8月24日出生，公民身份号码：1528011***********,无职业，住乌海市海勃湾区农林小区**楼****。被告：贺润霞，女，汉族，1976年10月8日出生，公民身份号码：1503031***********，无职业，住乌，住乌海市海勃湾区丽都国际小区**楼**div>原告魏志军诉被告贺润霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志军，被告贺润霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告事故车维修费7941元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日18时20分许，被告驾驶车牌号为蒙CBY9**小型汽车，在乌海市海勃湾区沿建设路由北向南行驶至与千里山街交叉路口处时，与前方同方向行驶的原告驾驶车牌号为蒙C742**小型汽车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，被告负事故的全部责任。经中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司拍照取证完以后，双方约定到乌海市东风本田4S店维修原告汽车，共花费维修费9941元，保险公司理赔款为2000元，被告以维修费太高为由拒绝支付剩余的7941元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告贺润霞辩称：对原告起诉的事实认可，对维修车辆的明细单不知情，认为保险公司已经赔偿了2000元，4S店出具的费用清单过高，不能接受。经审理查明，2020年7月18日18时20分，被告贺润霞驾驶蒙CBY9**小型汽车，在海勃湾区沿建设北路由北向南行驶至与千里山街交叉路口处时，与前方同方向行驶的原告魏志军驾驶车牌号为蒙C742**小型汽车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，经乌海市公安局交通警察支队海勃湾大队认定：该起事故被告贺润霞负全部责任。事故发生时，被告驾驶的车辆投保了交强险。后原告的车辆经东风本田汽车乌海天银特约销售服务站维修共发生修理费9941元，保险公司向该服务站支付2000元，原告支付7941元。原告要求被告承担其支付的维修费，被告未支付，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、事故车维修协议、损伤件清单、结算单、汽车维修费发票、银行付款凭证及双方当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告发生交通事故后经交警部门认定被告负本案全部责任，原告由此而产生的汽车维修费应由被告承担。原告的诉讼请求予以支持，被告辩称4S店维修费用过高及维修项目超范围，因不能提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，判决如下：被告贺润霞于本判决生效之日给付原告魏志军车辆维修费7941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担，（原告已预交，被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 邢振琴 二〇二〇年九月十六日书记员 孙娇娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欣祥瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：吴方铭，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：未世琼，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 再审申请人四川欣祥瑞建设工程有限公司（以下简称欣祥瑞公司）因与被申请人未世琼买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终431号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。虽然未世琼在原审中未举出有效证据证明其在结算后，多次向欣祥瑞公司主张货款，但双方结算中仅明确欠款金额，并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，未世琼可以要求欣祥瑞公司随时还款。据此，原审判决认定本案未过诉讼时效并无不当，欣祥瑞公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川欣祥瑞建设工程有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年九月十八日 书记员 邱茂桂
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3811号原告镇雄县赤水源镇布丈村民委员会,社会统一信用代码：54530627ME0794112C，住址镇雄县赤水源镇布丈村街上村民小组。法定代表人陈绍方，主任。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。被告龚声喜，男，汉族，生于1967年11月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告龚成鑫，男，汉族，生于1987年9月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告龚声宝，男，汉族，生于1988年2月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县赤水源镇布丈村民委员会诉被告龚声喜、龚成鑫、龚声宝侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告镇雄县赤水源镇布丈村民委员会诉称，原告的办公楼及院坝位于被告龚声喜家房屋后面，被告龚声喜家现在用于居住和开办赤水源镇布丈村幼儿园的房屋是购买原告的原老办公用房后拆除修建的，被告龚声喜在拆建时就占用了原告的围墙，并且被告在修建二、三楼时未与原告协商，将修建的阳台延伸至原告的院坝上空。被告龚声喜还占用原告的厕所，供幼儿园使用，同时，还占用原告的院坝用以修建梯子供幼儿园使用。2020年4月，原告在修建公厕的过程中，被告龚声喜伙同龚成鑫、龚声宝无故阻拦施工，导致原告无法继续施工。三被告无故阻止的行为给原告造成了极大的经济损失。请求人民法院判决：一、由三被告立即停止阻碍原告修建公厕的行为，并赔偿原告因此造成的损失30000元，二、要求被告龚声喜拆除其修建在原告院坝内的梯步。被告龚声喜辩称，原告非法修建厕所在布丈村幼儿园的球场内，其行为已侵犯了幼儿园的权利，却反告我侵权，无事实依据，我不应承担任何责任。我从来没有到过现场阻止原告施工，我已经将幼儿园转让出去了，已经与我无关。被告龚成鑫、龚声宝辩称，我们已经向被告龚声喜转让得镇雄县赤水源镇布丈村幼儿园的资产，原告修建公厕的位置位于幼儿园的资产范围。我们阻止原告施工是事实，我们阻止是理所应当的，原告提出的请求是无理取闹，我们不同意赔偿原告主张的损失，不同意拆除原告主张的梯步及阳台。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。据此，原告为了新修建公厕未按照法律规定办理取得乡村建设规划许可证，也未办理用地审批等手续，其修建行为的合法性不能确定，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告镇雄县赤水源镇布丈村民委员会的起诉。案件受理费人民币550元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张国贤人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 璐附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1852号 被执行人：程功，男，1986年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的程功罚金、退赔一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606刑初581号刑事判决书，执行标的为被执行人程功退赔被害人张佩武144万元及罚金5万元。2020年5月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，冻结、划拨了被执行人程功的银行存款646.26元，查封、扣押了被执行人程功所有的车牌号为鄂FLV5**高尔牌汽车（暂不宜处置），经本院财产调查未发现被执行人程功有其他可供执行的财产。2020年9月7日对被执行人程功采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨大波 执行员  陈 琳 执行员  祝景瑞 二〇二〇年九月七日 书记员  丁 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21120号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡祥，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5249号民事判决书，向本院申请执行，要求胡祥清还欠款本金、利息等，暂计32498.05元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2650号原告：梁灶焕，男，1963年8月1日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码440************234。被告：冯灶容，女，1981年2月26日出生，汉族，住英德市******委会马头龙组，公民身份号码441************627。原告梁灶焕诉被告冯灶容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁灶焕到庭参加诉讼,被告冯灶容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁灶焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还拖欠的借款本金9000元及利息（利息从2015年10月18日开始按年利率24%的标准支付利息）；2、由被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款9000元，被告立具借款供原告收执，月利息按2%计算。借款后被告没有按约定向原告支付利息。原告多次向被告催收借款本金及利息，被告以各种推脱。今为维护原告的合法利益，遂提起本案诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告冯灶容未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年10月17日,被告立下《借据》，确认借到原告9000元，并约定月利率2%。后经原告催收，被告未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告冯灶容归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告冯灶容应当在本判决生效之日起七日内向原告梁灶焕归还借款本金9000元及利息（以9000元为本金，从原2015年10月17日起按照年利率24%计付至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263.5元，由被告冯灶容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  朱秀霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初4157号原告：李庶国，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：仲崇花，女，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区。系李庶国之妻。委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被告：杨同云，男，1964年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区。被告：王照娥，女，1963年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。原告李庶国与被告杨同云、王照娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庶国及其委托诉讼代理人仲崇花、解家俊，被告杨同云、王照娥及其委托诉讼代理人杨金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庶国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵权，排除妨碍，不得干涉原告翻建房屋及清理排水通道，并赔偿损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，2019年2月份，被告翻建房屋时，因侵占了原告的地基，村委会和雪野法律服务所进行调解，双方达成了调解协议。2020年2月25日，原告对自己的房屋进行翻建，两被告阻止原告施工，并将原告翻建的墙给拆除。原告认为，双方应按照协议履行，原告没有侵占被告的宅基地面积，况且原、被告的宅基地面积已在2011年经政府确权登记，双方的争议不是土地所有权纠纷，被告无故阻止原告翻建房屋，系侵权行为。现在原告准备的建筑材料正经受风吹日晒，特别是水泥不立即使用就会过期失效，势必给原告造成更大损失。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。杨同云、王照娥共同辩称：1.本案属于一事不再理案件，应驳回原告的诉讼请求。法院已驳回原告的起诉，双方均未上诉，该裁定书已生效，现原告以同一案由、同一诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。2.原告所诉与事实不符，是原告将被告的东屋后瓦稍拆除，被告是为了维护自己的合法权益不受侵害而制止原告施工。被告的宅基是在1951年之前形成的，现在宅基地的现状也是双方家族遗留下来的，被告的房子前窄后宽，而原告的房子却是前宽后窄，导致双方房子之间的滴水由后面的近一米宽到前面的交叉重叠，说明当事人有一家未将房子方正，根据现场的测量是原告住宅整面西墙向西倾斜，才导致双方住宅的南面交叉重叠。3.2019年2月28日双方签订的调解协议书，只是对双方主房屋的翻建“出檐”进行了约定，对其他双方相邻处的其他建筑物维持原状。由此说明对主房屋以外的建筑物没有具体约定，先翻盖的一方在处理相邻处的建筑物时应经另一方同意，否则应按照约定维持原状，若被告不同意原告不得翻建。4.根据《山东省农村宅基地管理办法》第八条、第十五条、第十六条的规定，原告翻建房屋应到村委会备案，做出相应的规划和返修方案，再由村委会公示没有提出异议的情况下才可翻盖住房。原告围绕诉讼请求依法提交了民事纠纷调解协议书一份、集体土地使用证一份、照片五张、房屋宅基地争议处理申请书一份等证据；被告为反驳原告主张依法提交了（2020）鲁0116民初1535号民事裁定书一份、民事纠纷调解协议书一份、1951年9月22日颁发的土地房产所有证一份、照片四张、国土资源局的国土登记表一份等证据，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系东西邻居，原告的房屋居东，被告的房屋居西。原告西屋及栏已建成30余年，被告的东屋和东墙已建成近20年，2019年2月份被告翻建前出厦（东挂耳房）时与原告发生纠纷，在村委会及雪野法律服务所主持下，双方达成调解协议书：“二、杨同云正在翻建的主房屋东山自墙外皮向东山出檐30厘米，东挂耳房后自墙外皮向东出檐15厘米。三、在今后李庶国翻建房屋时，原拆原建，原地不变，其主房西山向西出檐30厘米，靠杨同云东挂耳房东侧段向西出檐15厘米。四、除上述第二条、第三条之约定外，双方相邻处的其他建筑物维持原状”。2019年2月份，被告翻建前出厦也即东挂耳房时按照双方签订的协议出檐15厘米。2020年2月份，原告想保留原西墙墙体的下半部分不动，修建西屋和栏，在拆除西墙过程中，被告认为协议书中没有涉及原告的西屋和栏，并认为原告侵占其东墙，遂阻止原告施工，致使原告停工至今。2011年，原莱芜市国土资源局向原告颁发了集体土地使用证；依原告申请，本院向国土局雪野分局调取了被告杨同云的土地登记申请书、宅基地使用权土地登记权属证明卡、地籍调查表、宗地图等证据，上述证据中，原、被告房屋院落的界址点明确、清晰。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告提供的集体土地使用证足以证明原告已取得了该片宅基地的使用权，被告无正当理由阻止原告在该宅基地上翻建房屋是侵权行为。如被告认为原告的西墙侵占其宅基地、原告在拆房过程中损害了其瓦稍，应通过合理、合法的途径予以解决，现被告阻止原告拆墙、建房的行为已构成侵权，因此原告请求被告停止侵权、排除妨害的主张，本院依法予以支持。原、被告双方签订的调解协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，今后双方在建房过程中均应遵照执行。原告请求被告不得干涉其清理排水通道并赔偿损失2000元，未提供证据予以证实，对此本院不予支持。被告辩称本案系重复诉讼，经本院审查，原告已向雪野街道办事处提出宅基地争议处理申请，办事处已作出口头处理决定，本案不属重复诉讼。被告辩称原告应向村委会备案且经村委会公示方可翻建房屋，对此本院认为，《办法》第八条、第十五条、第十六条指的是未取得宅基地使用权建住宅的情形，本案中原告在2011年就取得宅基地使用权，因此不适用该规章。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨同云、王照娥不得阻止原告在集体土地使用证载明的边界范围内及民事纠纷调解协议书约定的范围内施工建房。二、驳回原告李庶国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告杨同云、王照娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦青二〇二〇年九月二日书记员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执579号申请执行人：王春梅，女，1971年4月2日生，汉族，住封丘县。被执行人：河南蚂蚁聚光新能源有限公司。住所地：封丘县电子商务产业园**楼****。统一社会信用代码：91410727MA3X8X5N6G。法定代表人：贾惠林，任总经理。本院在执行王春梅与河南蚂蚁聚光新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王春梅于2020年4月16日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人王春梅申请执行的债权为134805元及利息，案件受理费1922元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月21日，本院依法向被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月21日，本院向被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司发出传票一份，通知其于2020年4月23日到本院接受询问。被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司未到本院接受询问。三、2020年4月24日、2020年8月18日、2020年9月7日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年6月12日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年7月25日对被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司进行实地调查，未发现被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司名下有可供执行财产。六、2020年9月7日，因被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。九、2020年9月25日，本院对申请执行人王春梅进行终本短信约谈。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人河南蚂蚁聚光新能源有限公司名下有其他可供执行财产，申请执行人王春梅未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十五日书记员  刘建豪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2474号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人吴彩霞，女，1970年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑连清，男，1963年9月10日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人吴彩霞、郑连清为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行吴彩霞、郑连清履行生效法律文书确定的债务本金251661.83元、前期利息2831.20元、罚息2076.21元，并支付按本金251661.83元按月利率1.125%自2019年9月6日起计算至实际履行之日止的利息、罚息。案件诉讼费2575元、执行费3786元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴彩霞、郑连清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴彩霞、郑连清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴彩霞、郑连清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑连清所有的车牌号为浙Ｊ3××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人吴彩霞、郑连清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴彩霞、郑连清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈丹红
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2230号上诉人（原审原告）：吴健贻，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省开平市****。公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：谭伟锋，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************。上诉人吴健贻因与被上诉人谭伟锋劳务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴健贻上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：谭伟锋拖欠吴健贻工资6190元，吴健贻二审提交《欠条》原件足以证明谭伟锋拖欠工资的事实。谭伟锋未作答辩。吴健贻向一审法院起诉请求：1.判令谭伟锋向吴健贻支付两个月工资款6190元；2.一审案件受理费由谭伟锋承担；3.要求谭伟锋支付利息200元、误工费600元、交通费200元。事实和理由：吴健贻和谭伟锋是工作关系，谭伟锋是吴健贻的老板，谭伟锋言明于2019年3月2日还清欠吴健贻的工资款并写下欠条，到还款日谭伟锋没有还款给吴健贻。吴健贻多次向谭伟锋催讨，谭伟锋一拖再拖。吴健贻起诉至法院，要求谭伟锋还吴健贻工资。一审法院查明事实：吴健贻仅提供了一份欠条的复印件，上面记载内容为“今欠到以下工人工资……吴健贻：人民币6190元……该欠款于2019年3月2日还清。”欠条落款为：“欠款人谭伟锋。”在本案审理过程中，一审法院要求吴健贻出示欠条的原件或者其他可以相互印证的证据，但吴健贻表示其无法提供证据原件，也没有其他证据提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件……”。根据以上规定，吴健贻仅提供一份欠条的复印件，该证据无法与原件核对，也无其他证据可以佐证该复印件。一审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予采纳。一审法院认为，吴健贻仅出具欠条复印件一份，无法证明谭伟锋欠吴健贻工资的事实，对吴健贻要求谭伟锋支付劳务工资的诉求一审法院不予支持。吴健贻要求谭伟锋支付利息、误工费、交通费等亦无证据证明，于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴健贻的诉讼请求。本案受理费收取50元（吴健贻已预交），由吴健贻负担。二审中，谭伟锋未提交新的证据。吴健贻提交《欠条》原件，用以证明：谭伟锋拖欠吴健贻工资。谭伟锋对该证据没有发表质证意见。经审查，吴健贻提交的该证据与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。本院查明，《欠条》记载“今欠到以下工人工资，周柏洪：人民币6120元……吴健贻：人民币6190元。该欠款于2019年3月2日还清。欠款人：谭伟锋。身份证：440************919”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴健贻的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴健贻主张谭伟锋支付工资款6190元以及利息、误工费、交通费，应否予以支持？吴健贻陈述2018年谭伟锋雇请其从事房屋装修水电安装，但未支付其劳务费6190元，2019年2月谭伟锋向吴健贻等人出具了《欠条》。经法院传唤，谭伟锋一、二审均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证以及抗辩的权利。结合吴健贻的陈述及《欠条》内容，可以证明谭伟锋拖欠吴健贻劳务费6190元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，吴健贻主张谭伟锋支付工资款6190元，理据充分，本院予以支持。另外，吴健贻主张谭伟锋支付利息、误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴健贻的上诉请求有理部分，应予支持；无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2216号民事判决；二、谭伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴健贻支付6190元；三、驳回吴健贻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给吴健贻。一审案件受理费50元（吴健贻已预交），由吴健贻负担。二审案件受理费50元（吴健贻已预交），由谭伟锋负担。吴健贻二审多预交的案件受理费50元，由本院予以退还。谭伟锋应向本院补缴二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月八日法官助理 李苏琴书 记 员 李艳斌
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3478号原告：刘延平，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住宁阳县。委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：刘银，男，1970年7月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告刘延平与被告刘银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延平及其委托诉讼代理人毛朋、被告刘银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款66600元并支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项中利息为：自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：我是宁阳县史丹利复合肥总代理，与被告系业务关系。2020年3月至6月期间被告在我处分三次购买史丹利复合肥，经结算共欠66600元肥料款，被告向我出具欠条三张。原告多次催要被告至今未付，现诉至法院，请判如所诉。被告刘银辩称，欠款已支付10000元，该欠条未收回。本院经审理认定事实如下：2020年年初原、被告因史丹利化肥买卖业务相识。被告于2020年3月16日、2020年4月28日、2020年6月2日向原告购买史丹利化肥，并为原告出具欠条三份，内容分别为：“2020年3月16日，今欠到史丹利劲素复合肥宁阳办事处货款合计人民币（大写）：今欠到史丹利花生专用肥壹万元（10000）元（小写）：（10000）欠款人：刘银”、“2020年4月28日，今欠到史丹利农业集团宁阳办事处刘延平货款合计人民币（大写）：肆万陆仟陆佰元正（小写）：（46600元）欠款人：刘银备注：还款日期2020年5月28号”、“2020年6月2日，今欠到史丹利农业集团宁阳办事处刘延平货款合计人民币（大写）：今欠到三安化肥款（壹万元正）（小写）：（10000元）欠款人：刘银”。被告主张2020年3月16日的欠款已经于2020年4月份偿还给原告的工作人员王东飞，但未收回欠条，因为信任也未让王东飞出具收条。原告不认可，被告对其主张未提供证据证明。被告主张原告出售的史丹利花生肥造成农户花生减产，申请证人潘某、顾某出庭作证，证人出庭证实两人从被告处购买的史丹利花生肥烧苗，虽经过治疗，但花生果小。因被告主张化肥存在质量问题，原、被告共同委托泰安市产品质量监督检验所对原告出售给被告的化肥进行了鉴定，检验结论为：该样品按GB/T15063-2009标准及委托明示值，所检项目合格。被告认可该鉴定结论，但主张原告给予购买化肥的某农户十袋肥料的补偿，原告曾答应补偿被告3台洗衣机，被告不同意，让原告补偿化肥，双方未能达成一致意见。原告主张史丹利化肥是其个人代理的化肥品牌，史丹利农业集团宁阳办事处仅是对外的名称，未办理营业执照。本院认为，被告购买原告的化肥并向其支付款项，双方买卖合同成立有效。原告出售的化肥已经鉴定为合格产品，对被告关于原告交付的化肥有质量问题的主张，本院不予采信。被告主张已支付欠款10000元，原告不认可，被告未提供证据证实，对被告的该项主张，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还欠款66600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘银自起诉之日即2020年9月11日起至实际给付之日止支付资金占用期间利息的标准可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘银于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘延平化肥款66600元及利息（以66600元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，申请费720元，共计1445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年九月十七日书记员  葛 雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7060号 原告：廖桂枝，女，1962年11月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁色林，男，1962年8月24日出生，汉族，住南宁市，系原告丈夫。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村。 负责人：梁如康，队长。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 原告廖桂枝与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队(以下简称乐洲村十八队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月11日裁定驳回原告廖桂枝的起诉，后原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2020年5月26日裁定撤销本院（2019）桂0107民初16256号民事裁定并指令本院审理。本院于2020年7月14日重新立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖桂枝委托诉讼代理人梁色林，被告乐洲村十八队委托诉讼代理人梁永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖桂枝向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地分配款20000元；二、判令被告向原告支付交通费500元、误工费1000元、误餐费300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日被告召开乐洲村十八队全村家长会议，通过决定：1、凡是不签名同意生产队统一调整土地的，一律不发放本次征地款；2、不同意签名对扣所有欠生产队征地款和历届欠数款的，一律不发放其本户所得的征地款。本次征地款按每人20000元分配。由于原告不同意被告的征地款分配方案，被告剥夺了原告参加生产队征地款分配的权利。 被告乐洲村十八队辩称，村民大会决议合法有效。2019年7月12日召开的村民大会，该决定经被告三分之二村民通过并签名确认，对被告全体成员具有约束力。这次征地，被告70%的村民失地，征地款应当是失地成员的补偿，但是失地成员还是同意附条件地将征地补偿款拿出来由被告全体成员平均分配。原告不是失地成员，既不想调整自己的承包地，又想要征地补偿款，违背权利义务相一致原则。历届欠数款是指欠生产队鱼塘租金或电费，在这次发放征地款时扣减。被告的村民会议决议完全公平公正，合法有效，应受法律的保护。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因婚姻关系落户被告处住址“南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队X号”，原告系被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队的集体经济组织成员。2019年7月12日，被告召开村民会议，对被告集体征地补偿款分配进行集体讨论，制定的分配方案确认每位集体经济组织成员可分得征地补偿款20000元。被告认为原告没有签字同意该决议，属于决议附带条件未成就，原告已丧失享有获得集体征地补偿款的权利。原告认为被告侵害了其参与分配集体经济组织分红的权益而诉至法院。原被告确认在召开村民大会后，被告尚未对集体土地进行调整。 本院认为，原告的身份系被告的集体经济组织成员之一，被告对原告具备集体经济组织成员资格并无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，原告享有请求被告支付集体经济组织成员分红款的权利。被告以原告不签字同意调整承包地为由拒绝向原告发放分红款，虽然集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的基本法律法规相冲突。通过村民决议只需按照村民自治组织法召开落实，不必然需要原告个人的同意，原告作为集体经济组织成员之一，有权发表不同的意见，也有权不在村民决议签字。但原告个人的不同意见不影响决议以合法形式通过和实施，被告以原告不签订同意调整土地而剥夺其作为集体经济组织成员的征地补偿款分配资格，于法无据。被告仅仅依据不同意集体决议的《会议决定书》和相应的分配方案拒绝向具有集体经济组织成员资格的原告发放分红款的理由不能成立，被告的做法侵害了原告在农村集体经济组织中的权益。故原告请求被告发放征地补偿款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的交通费、误工费和误餐费，原告没有提供相应的证据证实，对原告该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队应向原告廖桂枝支付征地分配款20000元； 二、驳回原告廖桂枝的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费173元（原告已预交，已减半收取)，由原告廖桂枝负担23元，由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  曲科科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷芳梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6097号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高某，女，1973年7月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令高某偿还欠款本金142491.64元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为149262.21元、欠还复利为79080.81元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令高某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。本院基于庭审查明的事实认定，2014年3月21日，平安银行济南分行（乙方）与高某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额220000元，贷款期限48个月，利率采用固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年3月21日，平安银行济南分行发放贷款220000元。高某自2014年4月21日开始还款，自2016年1月21日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金142491.64元、利息（包括期内利息和罚息）149262.21元、复利79080.81元。另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费2374元由平安银行济南分行预缴。本院认为，高某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，高某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金142491.64元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息149262.21元、复利79080.81元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以142491.64元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金142491.64元；二、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息149262.21元、复利79080.81元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以142491.64元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，减半收取计3431元，申请费2374元，均由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵一鸣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执350号 申请执行人：王记稳，男，1989年2月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：高风姣，女，1976年12月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人王记稳与被执行人高风姣为民间借贷纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2020）冀0406民初40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高风姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王记稳向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王记稳撤回执行申请。经审查，申请执行人王记稳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0406执350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年九月三日 书记员  高 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9738号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。 负责人：陈希桥，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：旷某某，男，1992年X月X日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）诉被告旷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加诉讼，被告旷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行营业部向本院提出诉讼请求：1、旷某某偿还贷款10277.96元，其中本金9352.74元，利息、罚息925.22元（暂计算至2020年1月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、旷某某向建行营业部支付律师代理费2000元。3、旷某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2旷某某通过中国建设银行与建行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行营业部向旷某某提供10000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日。现贷款已到期，但旷某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告旷某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，旷某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部（贷款人）签订编号43020180508058XXXXX4《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为壹万元整，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，旷某某申请贷款共计10000元。现合同已到期，旷某某未清偿贷款本息。截至2020年8月31日，旷某某尚欠贷款本金9352.74元、利息291.74元、罚息1390.59元。 另查明建行营业部委托湖南芙蓉律师事务所代理其与旷某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2000元。 本院认为：旷某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行营业部按约履行了提供额度贷款的合同义务，旷某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行营业部为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故建行营业部要求旷某某偿还贷款本金9352.74元、利息291.74元、罚息1390.59元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于建行营业部诉请的律师代理费2000元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且建行营业部提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、旷某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金9352.74元、利息291.74元、罚息1390.59元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、旷某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由旷某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2225号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴培荣，男，1978年1月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月24日被中山市公安局取保候审。2020年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人吴培荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴培荣自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月29日21时许，被告人吴培荣醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴培荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为88.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴培荣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴培荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴培荣在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴培荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴培荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十三日书记员  关政青长秀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11009号申请执行人：杨大相，男，汉族，1981年1月14日出生，住四川省阆中市。被执行人：严非，男，汉族，1983年10月10日出生，住郑州市。杨大相与严非买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14216号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告严非于本判决生效后十日内支付原告杨大相欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担。严非未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨大相向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严非名下银行存款28574元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月七日书记员  李旭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6820号原告：刘宇虹，女，2001年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告刘宇虹诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇虹，被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告刘宇虹依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告刘宇虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年7月14日至2020年7月31日工资1626元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月14日入职被告公司任楼面服务员岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为2800元/月。现被告公司拖欠原告2020年7月工资1626元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年7月14日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年7月工资未予支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年7月入职被告公司，2020年8月1日被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告工资1626元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资1626元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘宇虹支付拖欠的工资1626元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初2461号原告：宝鸡金来盛商贸有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭火车站西和平街10号。法定代表人：张晓敏，任执行董事。委托诉讼代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。 被告：陕西大工纸包装有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区阳平工业园。法定代表人：刘明朝，任执行董事兼总经理。 本院在审理原告宝鸡金来盛商贸有限公司与被告陕西大工纸包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宝鸡金来盛商贸有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西大工纸包装有限公司银行存款400335.98元或者查封、扣押其名下同等价值财产。申请人已以保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西大工纸包装有限公司名下银行存款400335.98元或者查封、扣押其名下同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审 判 员    薛晓琴                               二〇二〇年九月十七日  法官助理    范晓艳                                书 记 员    石叶叶  1
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初397号原告：徐州申工金属科技有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇工业园区B1-B2。法定代表人：蔡可新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：郑州国晶机械设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道须水村**。法定代表人：牛玮，该公司总经理。本院受理原告徐州申工金属科技有限公司与被告郑州国晶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日立案。原告徐州申工金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的撕裂机购销合同；由被告方返还货款58000元现金。赔偿经济损失违约金2000元，合计60000元现金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告单位在生产经营过程中，需要机械设备撕裂机，联系到被告郑州国晶机械设备有限公司。被告承诺，撕裂机产品绝对合格。原告向被告发出要约，被告承诺并于2019年9月13日向原告出具格式购销合同一份，原告在合同上签章并按照合同约定向被告交付定金10000元。在被告逾期违反合同约定发货时，要求原告付清撕裂机全款，否则拒绝发货。原告只好将全款付清。被告将涉案撕裂机送货至原告处时，违反合同约定，拒绝派技工安装调试，被告提供的机械设备无法使用。后原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。被告郑州国晶机械设备有限公司对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同约定由原告购买被告生产的撕裂机，合同履行地在供货公司，即被告处。江苏省丰县人民法院对本案没有管辖权,请求本院将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，本案系原被告买卖机械设备引起的解除合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原被告双方之间的购销合同，合同约定交（提）货地点、方式为供方公司，即被告郑州国晶机械设备有限公司，且被告不在丰县辖区，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至被告营业执照上登记的住所地法院管辖，即河南省郑州市中原区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年九月二十四日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2007号申请执行人：讷河市福润成农资有限责任公司，住所地讷河市。法定代表人：杨玉，职务：经理被执行人:李海，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。关于申请执行人讷河市福润成农资有限责任公司与被执行人李海买卖借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人讷河市福润成农资有限责任公司与被执行人李海达成如下协议：一、被执行人李海于2020年12月31日前给付申请人50000.00元化肥款、被执行人李海于2021年6月1日前给付申请人50000.00元化肥款、被执行人李海于2021年12月31日前给付51166.00元化肥款；二、以151166.00元为基数从2013年5月20日起按月利率1.5分给付申请人利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2007号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年九月十二日书记员  张丰宇
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执1132号关于中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行范某追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2642号民事判决书已经发生法律效力，经我院依法送达执行手续后，被执行人范某已经全部履行了生效民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年九月四日书记员  赵远辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14260号原告梁雪,女,汉族,1986年7月25日出生,住址沈阳市。委托代理人单治，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告林艳，女，汉族，1992年10月9日出生，住址辽宁省。被告林建滨，男，汉族，1962年9月2日出生，住址辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：2102031962********。原告梁雪诉被告林艳、林建滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由本院审判员马腾飞担任审判长与审判员尹学敏、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪及委托代理人单治到庭参加了诉讼，被告林艳、林建滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁雪诉称，1、要求被告林艳按照2019年8月19日出具的欠条记载的金额，偿还借款36万元及利息（自2019年8月21日计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）；2、要求被告林建滨对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费及公告费由被告承担。被告林艳、林建滨未到庭进行答辩。经审理查明，原告于审理中提交2019年8月19日欠条一份，内容为“本人林艳于2018年10月至今，向梁雪借款人民币叁拾陆万元整（360000元），由于钱的来源于信用卡，每个月产生的费用、利息，由本人承担。”该欠条由被告林艳在欠款人处签字，由被告林建滨在担保人处签字。审理中，原告提交了转款记录等反映其向被告转款的过程。同时原告提供了录音等证据反映上述欠条的形成过程。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提供的《欠条》、转款记录、录音记录等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交了欠条反映被告林艳向其借款并出具欠条的情况，同时，原告提交了转账记录反映其向被告转款的金额高于本案原告根据2019年8月19日欠条主张的借款金额，并陈述该转款金额包含本案诉争借款的金额。审理中，被告林艳未到庭对原告主张的借款事实提出抗辩意见，且未到庭对其是否还款及还款情况进行答辩，本院对原告主张的借款事实予以确认，对原告根据2019年8月19日形成的欠条记载的金额360000元要求被告林艳偿还借款360000元的主张本院予以支持。关于利息，双方欠条中约定的利息并不明确，且原告未提交证据反映双方关于利息的约定情况，本院无法予以支持。被告林建滨在欠条中保证人处签字，欠条中并未写明被告林建滨承担保证责任的性质，应按连带责任保证处理。原告本次诉讼要求对2019年8月19日欠条记载的借款金额360000元及利息进行处理，并要求被告林建滨承担连带给付责任。原告申请撤回其他诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林艳于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告梁雪人民币360000元；二、被告林建滨对上述第一项确定的款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，由被告林艳、林建滨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马腾飞审 判 员  尹学敏人民陪审员  陶世英二〇二〇年九月十二日书 记 员  刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初664号原告：江期东，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：李德华，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告江期东与被告李德华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后进行多元化解调解，调解不成后于2020年7月20日立案。本案依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告江期东和被告李德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江期东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付建设工程款及超期租金共计215520元（3200㎡×75元/㎡+3200㎡×0.2元/㎡×118天-已付款100000元）;2.判令被告立即返还原告工地剩余钢管共计1443.1米、扣件521套，钢管折价14431元（1443.1米×10元/米）、扣件折价2605元（521套×5元/套），折价合计17036元，并支付自2020年1月4日起至6月4日止钢管租金2597元和扣件租金787元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年5月6日就赤湖智能家具产业园钢管架子工程签订分包协议，协议约定被告以包工包料的方式将该工程分包给原告，合同约定了价格、工期、超期补偿款及相应付款方式。原告按合同完成工作，被告背书确认了外架超期天数，支付了部分工程款，但被告工地尚有部分原告的钢管及扣件未归还。经原告多次向被告催要剩余的工程款及归还剩余的钢管和扣件无果后，故诉至法院，请求判如所请。被告李德华辩称：原告施工的赤湖智能家具产业园一号名展厅的架子工程，但该工程总共四层，原告只施工了三层，故不能要求全部工程款。工地尚有原告的钢管及扣件属实，但原告诉请的单价应当以市场租赁单价计算。原告江期东围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料及被告李德华的质证意见：证据1、架子工分包协议，拟证明协议对原、被告之间的权利义务关系进行了约定；证据2、预留钢管和扣件清单，拟证明留在工地的钢管为1443.1米，扣件为521套；证据3、应收账款对账表，拟证明钢管折价10元/米、扣件5元/套。被告李德华质证意见：证据1和证据2无异议；证据3，数量属实，但不清楚钢管和扣件的单价。被告李德华未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交的证据，本院组织双方进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对证据3有异议，但并未提供相反的证据用以推翻该证据，且被告在庭审中自认的钢管和扣件租赁单价与证据3中的租赁单价相同或相近，故本院对证据3予以采信。本院经审理确认案件事实如下：2019年5月6日，原、被告签订《架子工分包协议》，协议约定：1.被告将赤湖智能家具产业园名展厅（约3200㎡）的脚手架搭设工程（以下简称案涉工程）分包给原告进行搭设施工；2.承包方式为包工包料；3.单价为75元/㎡，按实际面积计算;4.计价工期按外架进场2019年5月6日至2019年9月6日外架拆除共4个月，如有超期，计价按总面积每超期一个月增加6元/㎡的标准补给原告；5.付款方式：（1）材料进场预付20000元，以后按每层单价的50%支付；（2）主体结构封顶后支付已完成工程量的70%；（3）所有外架拆除并清运材料后，2019年春节前支付全部工程款。合同签订后，原告依约进场施工，原告完成第四层外架脚手架搭设后，内墙脚手架的搭设由原告提供材料，被告组织其本人的木工班组进行施工。2020年1月4日，除第四层楼顶的葡萄架因混凝土未浇筑不能拆架外，其余脚手架全部拆架，拆架超期118天，工地尚留有钢管1443.1米、扣件521套未拆除。施工过程中，被告已支付工程款100000元。现原告以被告未支付工程余款及未归还剩余的钢管和扣件为由诉诸本院，请求如前述。庭审中，原、被告确认就原告未施工的第四层内墙脚手架搭设人工费等费用为20600元。另查明：案涉工程所使用的钢管和扣件材料系由原告自濂溪区隆兴钢管扣件租赁中心租赁，钢管租赁费为0.012元/米/天，扣件租赁费为0.01元/套/天，钢管折价赔偿单价为10元/米、扣件折价赔偿单价为5元/套。本院认为：原、被告均不具有建设工程施工资质，双方签订的《架子工分包协议》因违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为无效。鉴于原告已依约进行了施工，故可参照协议约定计算工程款。就原告已完工部分的工程款及超期租金，依协议约定进行计算，原告未施工的第四层内墙脚手架搭设人工费等费20600元应在工程款中予以扣减。具体而言，被告尚欠工程款和超期租金为194920元[3200㎡×75元/㎡+3200㎡×0.2元/㎡×118天-100000元（已付款）-20600元]。原告该项诉请的合理部分194920元，本院予以支持。根据原告提交的濂溪区隆兴钢管扣件租赁中心出具的应收账款对账表可知，尚留的钢管和扣件系原告从该中心租赁，原告按对账表的租金标准支付租金。对于尚留在工地的钢管和扣件返还问题，本院认为，尽管案涉工程第四层楼顶的葡萄架因混凝土未浇筑不能拆架超期时间较长，导致不能拆架的原因在被告，但截止至庭审时，原告并未就尚留在工地的钢管和扣件对濂溪区隆兴钢管扣件租赁中心进行折价赔偿，故尚留的钢管和扣件可由被告在一定期限内返还原告，不能返还则应折价赔偿。又，尽管被告不认可对账表中的租赁单价，但被告并未提供相反的证据用以推翻该租赁单价，且被告在庭审中自认的钢管和扣件租赁单价与对账表中的租赁单价相同或相近，故案涉工程工地尚留的钢管和扣件的租赁单价可依照对账表中的租赁单价进行认定，即钢管租赁费为0.012元/米/天，扣件租赁费为0.01元/套/天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告李德华于本判决生效后十日内支付原告江期东欠付的工程款和超期租金194920元；二、由被告李德华于本判决生效后十日内返还原告江期东钢管1443.1米、扣件521套，并自2020年1月4日起、钢管按0.012元/米/天、扣件按0.01元/套/天向原告江期东支付租金至钢管、扣件返还之日止；三、如被告李德华未在第二项指定的履行期限内返还的，视为不能返还，被告李德华应在该履行期限届满之日起三日内按钢管10元/米、扣件5元/套赔偿原告江期东的损失；四、驳回原告江期东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告李德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 欧阳中学二〇二〇年九月十八日书记员 胡 丛 聪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执115号之二申请执行人：杨某某，曾用名敖力威，男，1995年9月14日出生，达斡尔族，鄂温克旗环卫处工人，现住内蒙古自治区鄂温克旗。申请执行人：杨某某，女，1975年8月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人:吴某某，男，1975年6月30日，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。本院在执行杨某某、杨某某与吴某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查控，被执行人在证券、保险、工商、不动产、银行存款、车辆、住房公积金方面无财产信息登记；经现场调查，被执行人为集体户口，无房产、草场、牛羊。经约谈申请执行人，其不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年九月十八日书记员  李振香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审254号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘永坚，男，汉族，1995年11月26日出生，身份证住址：广东省龙门县****，公民身份号码：************。申请执行人依据已经生效的龙自然资土执决[2019]599号《土地行政处罚决定书》，于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人于2019年10月10日作出龙自然资土执决[2019]599号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年7月未经批准擅自在龙门县龙潭镇南坑村石厦村民小组占用220平方米土地（林地120平方米、其他草地100平方米）平整及打底基础，不符合龙潭镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的220平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的120平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用的100平方米草地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币1000元。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人于2019年9月3日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，于2019年10月17向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。2019年11月19日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》的时间为2019年10月17日，根据上述规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2020年7月19日前向本院申请强制执行。现申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，已超过三个月申请期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘永坚作出的龙自然资土执决[2019]599号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月十八日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申124号再审申请人（原审被告）：麦梅芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省中山市西区***********。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟治明，男，1937年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区************。原审被告：麦建生，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省中山市西区***********。原审被告：麦润桂，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省中山市西区***********。原审被告：麦淼，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省中山市**************。原审被告：何妹英，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省中山市**************。再审申请人麦梅芳因与被申请人钟治明、原审被告麦建生、麦润桂、麦淼、何妹英民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071民初17363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。麦梅芳于2020年7月10日申请再审主要称，申请人未继承麦兴仔的任何遗产并声明放弃继承遗产，依法无需承担麦兴仔的债务。原审法院在执行过程中已确认申请人没有继承麦兴仔的任何遗产。申请人请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071民初17363号民事判决，已于2018年3月21日发生法律效力，再审申请人于2020年7月10日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦梅芳的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年九月十六日书记员  张 珂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6105号原告：王欢，男，1979年12月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌硕晨实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区沈桥熊村**，统一社会信用代码91360111553527507A。法定代表人：林晓晓。原告王欢与被告南昌硕晨实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告南昌硕晨实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款快递费本金3965.39元；2.本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告向被告经办人小方催收2018年8月9日货物运输代理运费，小方说明天离职，让原告催林小姐。林小姐一直以自身资金紧张为由，多次承诺一定期限内付款，但都未执行。2019年2月2日，林小姐再次称自己卖房还债，需要在同年3月底房款到账，一次性还款为由，骗取原告信任，同时在原告的要求下出具欠条。后原告再次催收欠款，遭到被告要求按月分批偿还运费的要求，且不告知卖房的具体信息。原告认为，被告存在欺骗行为，故意拖延还款。同年12月30日，被告公司法定代表人林晓晓的代理人朱直雪在人民法院的协调下，同意于2020年4月30日支付所有欠款，结果至今原告只收到6000元，剩余欠款未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的欠条、快件费清单、调解协议、微信聊天记录、（2019）赣0102民初5828号民事裁定书、支付宝账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告开始为被告运输货物至澳洲、美国。2019年2月2日，被告的法定代表人林晓晓向原告出具欠条载明：2018年快递费用已付到7月份，后续月份未付，以账单为准，于2019年3月底付清。同年4月9日，原告向被告发出快件费清单，载明原告应收快件费共计9965.39元，林晓晓签字确认并在清单上载明每月付1500元至2000元给原告。后原告因未收到快递费用，于2019年5月24日将林晓晓诉至本院。同年12月30日，原告与案外人朱直雪签订《调解协议》，约定：林晓晓于2020年4月30日前向原告付清运输费9965.39元；诉讼费由被告承担。同日，原告向本院申请撤诉，本院于同日作出（2019）赣0102民初5828号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2020年4月，被告向原告出具欠条，载明2018年欠原告金额9794.76元，2019年4月29日通过支付宝转账1000元，剩下尾款于5月15日之前付清8794.76元。同年4月29日、5月15日、5月16日、5月20日，原告收到被告快递费用1000元、2000元、2000元、1000元，共计6000元。原告催收剩余快递费未果，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的运输合同关系，双方应全面履行合同义务。原告为被告运输货物，被告应支付剩余快递费，快递费以双方于2020年4月最终结算金额为准，故被告应向原告支付剩余快递费3794.76元（9794.76元-6000元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌硕晨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王欢快递费3794.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，退回原告25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈园二〇二〇年九月三日书记员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初182号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人周载治，男，1948年11月18日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省资中县。现住资中县。2017年12月13日因盗窃被资中县公安局处以行政拘留十日；2018年9月20日因盗窃被资中县公安局处以行政拘留十五日；2019年8月30日因盗窃被资中县公安局处以行政拘留十五日。2019年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2020年9月15日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人周载治犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月15日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员许永生出庭支持公诉、被告人周载治到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2019年12月7日12时许，被告人周载治在四川省资中县重龙镇三道拐街西巷19号“僖悦诊所”趁无人之机，窃取被害人陈某放置于诊所内椅子上的黑色女式挎包及保内现金人民币3850元、外币7张、以及钥匙、储蓄卡、医疗卡、Ｕ盘等物。 被告人周载治到案后能如实供述其犯罪事实。被盗现金及外币已经追回并发还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人周载治以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周载治是坦白，认罪认罚，建议判处周载治拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千至四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、行政处罚决定书、被害人刘某的陈述、被告人周载治的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、人像辨认、现场勘验笔录、搜查、扣押、发还物品清单、现场监控视频等证据证实。 被告人周载治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人周载治以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周载治在侦查阶段如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。周载治认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周载治犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的…… 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15349号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市富凯祥自动化设备有限公司，住所地中山市***************，统一社会信用代码914**********。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1976年08月09日出生，汉族，身份证住址：贵州省六枝特区***********，公民身份号码：520************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1向原告农业银行中山分行清偿欠款本金203000元、利息8167.75元、罚息34.68元、复利1.56元（罚息和复利从2020年4月24日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；2、两被告承担原告实现债权所产生的律师费18896元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山城区支行。借款人：中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1。签约情况：2019年4月22日，中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1通过原告农业银行中山分行微捷贷网银系统以数据电文的方式签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号：440***********）。（2019）粤中香山第xxxxxx号公证书予以公证。贷款本金：203000元。贷款期限：2019年4月22日至2020年4月21日。贷款用途：用于中山市富凯祥自动化设备有限公司生产经营。约定还款方式：按日计息，利随本清。贷款执行利率：按合同签订日前一个工作日的1年期LPR加25基点确定，借款期限内，该利率保持不变。罚息计收标准：贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日相应调整。复利计收标准：借款人未按期支付的利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采用诉讼、仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。该律师事务所开具了票面金额为2000元的律师费发票。欠款情况：被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1借款后未能按时足额还款，截至2020年4月24日，尚欠农业银行中山分行借款本金203000元、利息8167.75元、罚息34.68元、复利1.56元。又查：中国农业银行股份有限公司中山城区支行书面声明，中国农业银行股份有限公司中山城区支行为农业银行中山分行下属分支机构，其同意由农业银行中山分行作为本案诉讼主体来行使涉案合同中的权利义务。本院认为，中国农业银行股份有限公司中山城区支行是农业银行中山分行下属分支机构，其出具书面声明同意农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，农业银行中山分行与中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1之间形成金融借款合同关系。农业银行中山分行与中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1签订的《中国农业银行小微企业微捷贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。因中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1未按约还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还贷款本金、罚息、复利。关于中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1的欠款数额，有农业银行中山分行提供的个人贷款对账单证据证实，且中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1及提供证据反驳，故本院采信农业银行中山分行的主张。农业银行主张账单截至日为2020年4月24日，又主张从2020年4月24日起按罚息利率计算属于重复计息，本院认定应从2020年4月25日起计算。关于农业银行中山分行主张的律师费18896元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，但农业银行中山分行提供的律师费发票为2000元，故本院对已经实际产生的2000元予以支持，对未实际产生的不予支持。中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告广东中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金203000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月24日利息8167.75元、罚息34.68元、复利1.56元；从2020年4月25日起至实际清偿之日的罚息、复利，以实欠本金及应付未付利息之和为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加25基点上浮50%计算，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日相应调整）。二、被告广东中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担174元，由被告中山市富凯祥自动化设备有限公司、王某1负担2202元并于本判决生效之日起七日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月八日书记员  钟婉莹车晓晴
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1101号 申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被申请人：农连星，女，1964年7月9日出生，住广西天等县。 申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农连星电信服务合同纠纷一案。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对农连星银行存款、微信钱包、支付宝余额167.48元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人农连星名下银行存款、微信钱包、支付宝余额167.48元，期限为一年。 案件申请费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄德军 二〇二〇年九月一日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15317号 申请执行人:广州万宝贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中******。 法定代表人：王鸿伟，董事长。 委托代理人：王井云、伍俊鹏，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区勒流镇新埠工业区iv> 法定代表人：蔡干强。 原告广州万宝贸易有限公司诉被告广东本邦电器有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20880号民事判决书已发生法律效力。权利人广州万宝贸易有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人广东本邦电器有限公司支付下述款项给申请执行人：1、税款2676352.87元;2、违约金3131332.85元；3、律师费13000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋嘉琪