辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初2835号原告：康占华，女，1956年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：武海波（系康占华儿子），男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住北票市。被告：郭文芳，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。第三人：北票市泉巨永乡十二吐默村民委员会，住所地北票市泉巨永乡十二吐默村。法定代表人：刘宝志，村主任。原告康占华与被告郭文芳、第三人北票市泉巨永乡十二吐默村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康占华及其委托诉讼代理人武海波、被告郭文芳、第三人北票市泉巨乡十二吐默村民委员会法定代表人刘宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康占华向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭文芳赔偿林木损失费、误工费、精神损失费、交通费、打印费、复印费、律师咨询费等经济损失100,000元；二、诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告郭文芳擅自砍伐公共流水线南侧坎下，原告承包的山楂园一侧的杨树4棵、杏树26棵、自然生长榆树20余棵。2014年8月6日，原告向北票市人民法院起诉，要求被告郭文芳赔偿原告林木损失。北票市人民法院于2014年10月30日作出（2014)北民三宝初字第00222号民事判决。原告对该判决不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014)朝民终字第01070号民事判决。原告仍不服，向朝阳市中级人民法院申请再审。2015年6月24日，朝阳市人民法院作出（2015)朝审民终再字00036号民事裁定书，裁定撤销本院(2014)朝民终字第01070号民事判决及北票市人民法院（2014)北民三宝初字第00222号民事判决；驳回再审申请人康占华的起诉。同时，该裁定书告知原告待土地权属确定后另行诉讼。2019年4月10日，北票市泉巨永乡人民政府作出北泉行处字【2019】1号行政处理决定书，认定争议荒沟属村委会公共流水线；公共流水线南侧坎下以南归原告使用，公共流水线北侧坎下以北归被告使用。在法定期限内，被告、村委会均未申请复议，也未提起诉讼，故北泉行处字（2019)1号《行政处理决定书》已发生法律效力。因被告砍伐的树木位于公共流水线南侧，在原告的地界内，且被告故意狡辩、抵赖、拖延赔偿，故要求被告赔偿各项损失共计100,000元。郭文芳辩称，我在公共流水线南侧坎上有一条地，我砍伐的树木是自然生长的，在我的地界内，不是原告的树木。树木是2014年砍的，而北票市泉巨永乡人民政府作出的北泉行处字【2019】1号行政处理决定书是2019年作出的，该决定没有认定树木在原告地界内，故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人北票市泉巨永乡十二吐默村民委员会述称，因原、被告两家对树木所在土地的权属有争议，北票市泉巨永乡人民政府才作出【2019】1号行政处理决定书，决定将争议的沟收归村委会集体所有，但决定书并未划分原、被告两家的界限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原、被告及第三人对《荒山下放合同书》、北票市泉巨永乡人民政府北泉行处字【2019】1号行政处理决定书、朝阳市人民法院作出（2015)朝审民终再字00036号民事裁定书等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：原告康占华与被告郭文芳均系北票市泉巨永乡十二吐默村**村民。1985年至1986年间，时任北票市泉巨永乡十二吐默村**组长郭作文组织将本组山楂园地块分给**村民，当时山楂园地块不规则，从东往西划线，由南往北分，每人一条，以土堆为界，从南至北依次排列为郭作民（已故）、郭作玉（已故）、郭作文、康占华、郭作伍（系被告郭文芳父亲）。原告康占华分得的土地与郭作伍分得的地块之间有一条沟，康占华的地块在沟南，郭作伍的土地大部分在沟北，沟南沿有一小部分。在郭文志（系郭作伍二儿子）经营期间，郭文志与原告康占华置换了沟南沿上的土地。郭作文分得的地块转让给了原告康占华。1994年8月3日，十二吐默村民委员会分别与各户补签了《荒山下放合同书》，其中原告康占华承包山楂园果树地4.5亩，金额315元；郭作伍承包山楂园果树地3.8亩，金额266元；承包期均为三十年。《荒山下放合同书》中没有载明每户承包地块的四至。在后期经营过程中，原告在地块内建起大棚式猪舍；被告郭文芳在地块内建起蔬菜大棚。现场的地貌已经发生改变。2014年，被告郭文芳砍伐了沟南侧沟坡上的树木，导致原、被告之间产生争议。原告于2014年8月6日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿被砍伐树木的经济损失。本院于2014年10月30日作出（2014）北民三宝初字第00222号民事判决，因无法认定被砍伐的榆树在原告承包经营管理范围之内，故判决驳回原告康占华的诉讼请求。原告康占华不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014)朝民终字第01070号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告康占华仍不服，向朝阳市中级人民法院申请再审。朝阳市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015)朝审民终再字00036号民事裁定，认为原、被告的争议来源于土地使用权的归属，应由所在的乡级人民政府或县级以上人民政府相关部门在土地使用权权属确认后，当事人再行向人民法院主张财产损害赔偿，故裁定：一、撤销本院(2014)朝民终字第01070号民事判决及北票市人民法院（2014)北民三宝初字第00222号民事判决；二、驳回再审申请人康占华的起诉。此后，原告申请北票市泉巨永乡人民政府对争议荒沟进行确权，泉巨永乡人民政府多次作出行政处理决定，但因原告提起行政复议、行政诉讼而没有生效。2019年4月10日，北票市泉巨永乡人民政府作出北泉行处字【2019】1号行政处理决定书，决定如下：1、双方争议的荒沟双方当事人都没有使用权。2、双方争议的荒沟归二十吐默村委会集体所有。3、收回集体部分以现场勘验小组绘制的GPS点图作为集体收回部分。该决定书作出后，原告康占华、被告郭文芳均未提起行政复议或行政诉讼，现已经发生法律效力。2019年8月13日，原告康占华再次向本院提起民事诉讼，要求被告郭文芳赔偿树木被砍伐造成的经济损失。本案在审理过程中，原告申请对树木损失价值情况进行评估，因现场只残留树木残根，主干以上已经灭失，朝阳信邦价格评估有限公司根据树木残根所带树桩的直径和树种，评估榆树直径9.5厘米至20厘米，价值为7元至48元不等；杨树一棵直径20厘米，价值52元；杏树一棵直径20厘米，价值240元。原告支付评估费3,000元。经现场勘验，现场遗留的被砍伐的树木残根及树桩，共计有20棵，其中榆树有17棵（直径8厘米的3棵、直径10厘米的3棵、直径12厘米的2棵、直径13厘米的1棵、直径14厘米的1棵、直径15厘米的1棵、直径16厘米的1棵、直径18厘米的1棵、直径20厘米的2棵、直径22厘米的1棵、直径24厘米的1棵）、杏树有1棵（直径12厘米）、杨树有2棵（直径14厘米1棵、直径15厘米1棵）。被告承认有8棵榆树是其砍伐的，其它的树木不是其砍伐的。但在本院（2014）北民三宝初字第00222号民事卷宗的勘验笔录中，被告承认树木是其砍伐的，并承认杏树、杨树是原告栽植的，榆树是自然生长的。本案庭审中，原告承认榆树是自然生长的。庭审中，因原、被告对被砍伐树木的位置有争议，本院依据北票市泉巨永乡人民政府作出的【2019】1号行政处理决定书中确定的GPS点坐标，使用手持GPS仪对20棵被砍伐树木的坐标点进行测绘。经现场测绘，被砍伐的20棵树有15棵在【2019】1号行政处理决定书中确定的GPS点坐标南侧界限以南，有5棵在南侧坐标点以北。原告康占华对勘验结果不服，要求申请专业测绘机构进行测绘，在本院提示风险后，原告仍坚持申请进行测绘。2020年7月14日，辽宁中地测绘有限公司接受朝阳市中级人民法院委托，依照北票市泉巨永乡人民政府作出的【2019】1号行政处理决定书中确定的GPS坐标数据，到现场进行实地测绘，最终确定了地界的界点。原告支付测绘费用15,000元。事后，根据测绘机构现场测绘时确定的标点，再次组织进行现场勘验，经勘验被砍伐的20棵树木中有18棵在【2019】1号行政处理决定书中确定的GPS点坐标南侧界限以南，有2榆树棵在南侧坐标点以北。原、被告及第三人对勘验结果均没有异议。另查明，北票市泉巨永乡人民政府作出的【2019】1号行政处理决定书发生法律效力后，原告康占华以沟内土坝妨碍流水，危害其生活为由，起诉北票市泉巨永乡十二吐默村民委员会，要求村委会排除妨害，并赔偿其经济损害30,800元。本院认为，通过现场勘验，原、被告及第三人对被砍伐树木20棵即榆树17棵、杏树1棵、杨树2棵的事实没有异议，对此本院予以确认。原告主张该20棵树木均为被告砍伐，被告承认只砍伐了8棵榆树，其它12棵树木予以否认，但因被告在本院（2014）北民三宝初字第00222号民事卷宗的勘验笔录中已承认树木是其砍伐，故本院认定涉案的20棵树木系被告砍伐。通过现场勘验，原、被告及第三人对20棵树木中，有18棵在【2019】1号行政处理决定书中确定的GPS点坐标南侧界限以南，有2棵榆树在南侧坐标点以北的事实没有异议，本院也予以确认。因坐标点界限南侧的18棵树木临近原告承包的地块，且被告承认其中的杏树和杨树系原告栽植，故被告应赔偿原告该18棵树木的损失。因剩余的2棵榆树在南侧坐标点以北，属于在十二吐默村集体所有的土地内，故该2棵树木的损失不在原告主张的范围内。对于18棵树木的损失数额，参照朝阳信邦价格评估有限公司出具的评估报告，结合现场勘验时测量的树木直径，本院酌情认定被告赔偿原告树木经济损失600元。对于原告主张的误工费、精神损失费、交通费、打印费、复印费、律师咨询费等损失，因没有法律依据，故本院不予支持。对于原告申请评估及测绘而支付的费用，原、被告作为同村村民，且地块相邻，双方在发生纠纷后，本应该按照团结互助、公平合理的处理相邻关系，而双方互不相让，不能妥善协商，多次因地界问题产生纠纷，而原告在诉讼中主动申请进行评估和测绘，被告又不能明确树木位置，村委会也不能明确指界，虽然测绘结果明确了【2019】1号行政处理决定书中GPS坐标点位置，确定了归第三人集体所有的荒沟的界限，为其他案件的解决提供了依据，但也增加了当事人的经济负担。因此，对本案产生的评估费和测绘费，原、被告及第三人均存在过错，应适当承担相应的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告郭文芳于本判决生效后三日内赔偿原告康占华树木损失600元；二、驳回原告康占华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、评估费3,000元、测绘费15,000元，由原告康占华负担7,000元、被告郭文芳负担8,300元、第三人北票市泉巨永乡十二吐默村民委员会负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  曹子剑人民陪审员  张廷华二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 蒙