河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1510号 原告：郭某1，男，2004年2月15日出生，汉族，住址蠡县。 法定代理人：郭某2，男，1973年9月15日出生，汉族，住址蠡县。系原告郭某1之父。 法定代理人：徐某，女，1975年7月26日出生，汉族，住址蠡县。系原告郭某1之母。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：张杰，男，1990年11月18日出生，汉族，住址蠡县。 被告：宋光玮，男，1993年3月6日出生，汉族，住址蠡县。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市锦绣街678号西侧3楼。 负责人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫康，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，营业场所蠡县蠡吾北大街56号。 负责人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，该公司员工。 被告：陈某1，男，2003年11月5日出生，汉族，住址蠡县。 法定代理人：陈某2，女，1981年6月20日出生，汉族，住址蠡县。系被告陈某1之母。 法定代理人：陈某3，男，1980年8月10日出生，汉族，住址蠡县。系被告陈某1之父。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：杨某1，男，2004年11月15日出生，汉族，住址蠡县。 法定代理人：杨某2，男，1977年7月20日出生，汉族，住址蠡县。系被告杨某1之父。 原告郭某1与被告张杰、宋光玮、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德财险保定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）、陈某1、杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2、委托诉讼代理人李永学，被告富德财险保定支公司的委托诉讼代理人陈卫康，被告人保财险蠡县支公司的委托诉讼代理人刘艳娜，被告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。被告张杰、宋光玮、杨某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23849元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年11月9日22时左右，被告张杰驾驶被告宋光玮所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县泊庄村内道路，由北向南行驶至泊庄村南至北埝村的南北公路处时，与由南向北被告陈某1驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故。致两车损坏，陈某1受伤，无照二轮摩托车乘车人郭某1、杨某1受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定张杰、陈某1承担事故同等责任，郭某1无责任。事故发生后，郭某1被送往蠡县医院抢救治疗，后转往河北大学附属医院进行治疗。因二轮摩托车驾驶人为陈某1，其为未成年人，应由其法定代理人承担民事赔偿责任。另查明，冀Ｆ×××××车主为宋光玮，被告宋光玮在被告富德财险保定支公司投有交强险、在被告人保财险蠡县支公司投有1000000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由二保险公司赔偿，超出保险限额部分由各被告按事故责任承担。现双方为赔偿事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决，以达上述诉讼请求。 被告富德财险保定支公司辩称，我公司同意仅在交强险死亡伤残项下赔偿原告合理合法的损失，根据（2020）冀0635民初801号民事判决书，我公司不再承担原告的医疗费；不承担本案诉讼费。 被告人保财险蠡县支公司辩称，我公司同意按照事故认定书中的责任划分在商业三者险赔付范围内，对原告合理合法的损失进行赔偿，且我公司已赔付杨某1的医疗费应在赔偿限额中予以扣除；不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。 被告陈某1辩称，原告合理合法损失应先由冀Ｆ×××××小型普通客车承保交强险的公司承担赔偿责任，超出部分由事故车辆承保商业三者险的公司承担赔偿责任，剩余的部分因原告存有过错，原告应自行承担部分损失；另外肇事无照二轮摩托车车主系被告杨某1，杨某1明知车辆无合法证照不能上路行驶，且被告陈某1没有驾驶资质还允许其驾驶该摩托车，并允许原告进行乘坐，被告杨某1对于原告的损失也应承担相应的责任；事故发生后，被告将原告送往蠡县医院进行抢救，并垫付了部分门诊费用，应在原告的损失中相应扣减。 被告张杰、宋光玮、杨某1未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日22时左右，被告张杰驾驶被告宋光玮所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县泊庄村内道路，由北向南行驶至泊庄村南至北埝村的南北公路处时，与由南向北被告陈某1驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故。致两车损坏，陈某1受伤，无照二轮摩托车乘车人郭某1、杨某1受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定被告张杰、陈某1承担同等责任，原告郭某1、被告杨某1无责任。肇事车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告富德财险保定支公司投保有交强险，在被告人保财险蠡县支公司投保商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭某1被送往蠡县医院进行抢救，产生急救费用200元、救护车费500元，后转往河北大学附属医院进行住院治疗，住院11天，产生住院费用及门诊费用11807.6元。 另查明，被告陈某1发生交通事故时所驾驶的二轮摩托车车主为被告杨某1。被告杨某1已就本次交通事故提起民事诉讼，本院于2020年6月29日作出（2020）冀0635民初801号民事判决书（未生效）。 审理中原告郭某1明确表示放弃冀Ｆ×××××小型普通客车所投保交强险医疗费赔偿限额项下的赔偿数额。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、河北大学附属医院住院病历及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 对于原、被告双方存在争议的事实，本院认定如下：1、医疗费，原告主张12507.6元，被告富德财险保定支公司辩称原告当庭放弃肇事车辆交强险医疗费项下赔偿数额，故对原告主张的医疗费损失不予赔付。被告人保财险蠡县支公司辩称原告主张的医疗费损失应扣除10%的非医保用药。被告陈某1辩称事故发生后，原告郭某1由被告陈某1家属送至蠡县医院，未产生救护车费用，故原告提交的医疗费票面金额500元，票号144317746的票据应计算至原告转院的交通费中，另被告陈某1辩称原告提交的河北大学附属医院病例长期医嘱单显示2019年11月16日后无用药内容，故认为原告存在挂床现象，应扣减相应损失。对上述争议，因原告当庭已放弃向被告富德财险保定支公司主张交强险医疗费赔偿限额范围内的赔偿，故被告富德财险保定支公司关于不再承担原告交强险医疗费赔偿限额范围内的赔偿责任的辩解意见，本院予以采信。被告人保财险蠡县支公司虽辩称原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，但无事实与法律依据，故本院对被告人保财险蠡县支公司的辩解意见不予采信。结合原告提交的医疗费发票，其中救护车费用500元属交通费，应在医疗费损失中予以扣除，故原告医疗费损失数额为12007.6元。被告陈某1虽辩称原告存在挂床现象，应扣减相应的医疗费用，但未提交证据予以佐证，且原告提交的河北大学附属医院体温单中，2019年11月16日后均显示有原告体温测量结果，故本院对被告陈某1的辩解意见不予采信。被告陈某1另辩称事故发生后，原告被送往蠡县医院抢救治疗，其为原告垫付部分门诊费用，但未提交证据佐证，故对该辩解意见本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张1100元，被告富德财险保定支公司辩称住院伙食补助费属医疗费赔偿限额范围，故不予承担。被告人保财险蠡县支公司辩称认可住院伙食补助费按每天50元标准计算。结合原告伤情，本院依法确定原告住院伙食补助费标准按每天100元，计算住院期间11天，共计1100元（每天100元×住院11天）；3、营养费，原告主张住院期间及出院后一个月的营养费，共计2050元，被告富德财险保定支公司辩称营养费亦属医疗费赔偿限额范围，故不予承担，被告人保财险蠡县支公司、被告陈某1均辩称因无医嘱，故对原告主张的营养费不予赔付。因原告主张的出院后一个月营养费未提交证据予以证实，故本院仅支持原告住院期间营养费每天50元，共计550元（每天50元×住院11天）；4、护理费，原告主张伤后住院期间由其父郭某2一人护理，按居民服务业年平均工资标准计算住院期间及出院后一个月的护理费共计4487元，被告富德财险保定支公司辩称认可护理期41天，但应按照农林牧渔业年平均工资标准计算，被告人保财险蠡县支公司、被告陈某1均辩称认可按农林牧渔业年平均工资标准计算原告住院期间的护理费。鉴于被告富德财险保定支公司认可护理期为41天，本院确定护理期为41天。原告住院期间为其父一人护理，未提交因护理减少收入证明，故应以农林牧渔业年平均工资28201元计算41天，即护理费3167.78元；5、交通费，原告主张500元，被告人保财险蠡县支公司辩称交通费认可200元。但根据原告提交的蠡县医院医疗费发票，载明救护车费为500元，故本院确定原告交通费损失为500元。 本院认为，被告张杰驾驶被告宋光玮所有的冀Ｆ×××××小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与被告陈某1驾驶的杨某1所有的无照二轮摩托车发生交通事故，致原告郭某1受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告张杰、陈某1承担同等责任，原告郭某1、被告杨某1无责任，双方对此事故认定书均无异议，故对该事故认定书的证明力本院予以确认。 公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告郭某1因此次交通事故造成的经济损失：一、医疗费12007.6元；二、住院伙食补助费1100元；三、营养费550元；四、护理费3167.78元；五、交通费500元。 综上原告郭某1合理损失共计17325.38元。首先由被告富德财险保定支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭某1护理费、交通费共计3667.78元；因事故认定书认定被告张杰、陈某1承担同等责任，故原告剩余损失13657.6元，由被告人保财险蠡县支公司、被告陈某1各承担50%的赔偿责任。结合本案查明事实，被告杨某1将无照二轮摩托车交由未成年人陈某1驾驶，并超过核定载人人数，对事故的发生存在过错，应减轻被告陈某1的赔偿责任，故本院酌定由被告杨某1承担本次交通事故10%的赔偿责任，被告陈某1承担40%的赔偿责任。按上述赔偿比例计算，原告的剩余损失由被告人保财险蠡县支公司在商业三者险限额范围内赔付6828.8元，被告杨某1赔付1365.76元，被告陈某1赔付5463.04元。因被告陈某1、杨某1均系未成年人，其父母作为监护人应承担侵权责任。被告张杰、宋光玮不再对原告郭某1的损失承担赔偿责任。 关于本案的诉讼费用，被告富德财险保定支公司、人保财险蠡县支公司均辩称不予承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告富德财险保定支公司、人保财险蠡县支公司应承担本案相应的诉讼费用。 被告张杰、宋光玮、杨某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型普通客车投保的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告郭某1经济损失3667.78元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型普通客车投保的商业三者险赔偿限额范围内赔付原告郭某1经济损失6828.8元。 三、限被告陈某1的监护人陈某2、陈某3于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭某1经济损失5463.04元。 四、限被告杨某1的监护人杨某2于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭某1经济损失1365.76元。 五、驳回原告郭某1超出上述数额的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.22元，减半收取计198.11元，由原告郭某1负担54元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担24.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担60元，被告陈某1负担48元，被告杨某1负担11.96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡