江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1000号 原告：郭德印，男，1976年11月4日出生，汉族，汽车销售，住丰县。 委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告：郭德良，男，1971年1月5日出生，汉族，住丰县。 第三人：李艳杰，女，1974年6月9日出生，汉族，保险公司职工，户籍住址山东省鱼台县，现住丰县。 第三人：郭婷婷，女，1990年9月11日出生，汉族，教师，住丰县。 两第三人共同委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：赵刚，江苏弘润律师事务所实习律师。 第三人：郭奥赛，男，1992年7月16日出生，汉族，住丰县。 原告郭德印诉被告郭德良、第三人李艳杰、郭婷婷、郭奥赛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德印及其委托诉讼代理人张成军、第三人李艳杰、郭婷婷及其委托诉讼代理人孙景波、赵刚到庭参加诉讼，被告郭德良、第三人郭奥赛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销债务人郭德良无偿转让郭楼安置房2-90、2-90-1拆迁补偿房产的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告因经营需要向原告借款70万元，偿还16万元后，下欠原告54万元，2019年7月15日重新出具54万元借据，2011年11月26日，因合作经营原告投资80万元，后原告退出经营，出资款转化为借款，经多次换据，2019年7月15日被告重新出具借条一份。作为借款履行的担保，被告将诉争房产证和房主身份证复印件交给原告保存，后被告以种种理由不去房产部门办理抵押登记，借款到期后原告多次催促被告还款，但至今未还，后得知2020年抵押房产将拆迁，被告将抵押房产拆迁权益全部无偿转让给第三人，其行为已侵犯原告的合法权益，致使原告债权无法实现，故诉至法院。 第三人李艳杰辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告主张的撤销价值为70万元，而原告主张的两套房屋及相应的补偿款面积在260余平方，价值约130余万元。已经超过了原告主张的利益。原告应明确其行使撤销权的事项。2、原告所诉的补偿款不存在，已由原告申请解封。3、原告诉讼主体不适格，第三人李艳杰与被告郭德良之间不存在任何安置房与补偿款的转让关系。4、第三人李艳杰所取得安置房及补偿款是通过拆迁安置协议合法取得。5、原告的债权未经核实，其主张无法律和事实依据。6、原告的起诉已超过除斥期间。 第三人郭婷婷答辩：除同李艳杰意见外，还补充：郭婷婷的房产2-90-1及相应的补偿款来源于李艳杰赠与，与本案被告无关。 被告郭德良未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩意见为：被拆迁征收房屋属我所有，因当时资金紧张，为了避免拆迁安置房屋遭受损失，便将安置房屋登记在第三人名下，该房屋目前未登记在我名下，暂不属于我所有。目前我正积极筹款，准备偿还债务，尽最大努力还款。 第三人郭奥赛未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩意见为：郭楼安置房21-1-2701、23-1-301登记在我名下是事实，被拆迁的房屋属于我父亲郭德良所有，因房屋拆迁时，我父亲经营不善，欠账很多，为了避免安置房屋被查封、执行，便将拆迁安置的四套房屋分别登记在三第三人名下，现我已与原告达成协议，用登记在我名下的郭楼安置房21-1-2701、23-1-301房屋部分价款，用于清偿我父亲对郭德印的部分欠款，现原告已经解除了登记在我名下房屋的查封，该案与我没有关系。 经审理查明： 一、2020年4月16日，原告向本院提出诉讼，其诉讼理由为被告郭德良因经营需要于2011年起向原告借款70万元，后偿还16万元，并在多次换据后于2019年7月15日向原告重新出具一份54万元的借据。2011年11月16日，原告因合作经营投资80万元，后因原告退出经营，出资款转化为借款，经多次换据，被告于2019年7月15日重新出具了借条。后经本院主持调解，原告与郭德良于2020年6月2日自愿达成如下协议：一、被告郭德良欠原告郭德印借款本金134万元，被告于2020年6月30日前偿还原告40万元，于2020年10月30日前偿还原告30万元，于2021年2月20日前偿还原告64万元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效；四、案件受理费8435元（原告已预交），由被告郭德良负担。 二、被告郭德良与第三人李艳杰原系夫妻关系，2008年1月21日双方办理结婚登记手续。2014年6月26日，双方自愿离婚，并在丰县民政局达成自愿离婚协议书，其主要内容有：一、财产分割方案如下：位于丰县凤城镇郭楼村后队的房屋（房子后是丰县凤城镇荟苑小区，东临郭德后，西临郭文宪）两套，其中东院归郭德良所有，郭德良自愿将西院赠送给李艳杰，同时西院中的现有家具归李艳杰所有。二、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自承担。 三、经本院调取丰县房屋征收办公室分户评估报告显示：在郭楼区块征收中，第三人李艳杰所拥有的产权征收编号为2-90，合法拆迁面积为265.87平方米。其中李艳杰名下151.5平方米调换安置房9-1-201，面积131.54平方米，差价178040元，第三人郭婷婷名下（编号2-90-1）面积114.37平方米调换郭楼安置房20-2-2602，面积114.37平方米，差额62979元。本院调取的具结书还记载：李艳杰因房屋（拆迁丈量编号2-90）被征收，将该房屋所有权及该房屋所有权益均转让给郭婷婷合法面积114.37平方米。 以上事实，由原告提供的（2020）苏0321民初字第1549号号民事调解书，被告提供的结婚、离婚证明、自愿离婚协议书，本院依法调取的丰县房屋征收办公室分户评估报告、具结书及原告、第三人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告要求撤销债务人郭德良无偿转让郭楼安置房2-90、2-90-1拆迁补偿房产一处的诉讼请求能否成立。 本院认为：债权人撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。合同法第七十四条明确规定了债权人撤销权，即“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”就本案而言，债权人行使撤销权是否超过了除斥期间是双方争议较大的问题。故如何准确判断原告撤销权的行使期间是解决本案争议关键问题所在。除斥期间是指法律直接规定的某些形成权的预定存续期间，因该期间经过，该权利当然消灭。合同法第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告虽主张要求撤销的是2020年第三人与房屋征收办公室达成的拆迁协议，撤销郭德良转移房产的行为。但根据丰县房屋征收办公室分户评估报告和具结书记载，其产权人明显为第三人李艳杰，而非郭德良，也即2020年郭德良并未转移房产。郭德良转移房产的行为发生于2014年6月26日，双方离婚时郭德良自愿将丰县凤城镇郭楼村后队的房屋西院以赠送的名义转移给李艳杰，由此才产生2020年丰县房屋征收办公室安置给第三人李艳杰郭楼安置房2-90、2-90-1拆迁补偿房产的行为。故应以2014年6月26日为基点确定原告撤销权的行使起始时间，而原告于2020年3月19日才以诉称理由提起诉讼，已超过法定五年除斥期间，故原告请求撤销郭德良无偿转让房产的行为的主张已过除斥期间，撤销权消灭，不受法律保护。被告郭德良、第三人郭奥赛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭德印的诉讼请求。 案件受理费6900元及诉前财产保全费5000元，合计11900元（原告郭德印已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 丁国栋 二〇二〇年九月四日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌