wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1028号刘合鲁、刘伦旗、孙加锋：刘合鲁、刘伦旗与孙加锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计98113.00元。经本院立案执行，现已自动履行70000元。本院已于2020年9月16日将该款转付给刘合鲁、刘伦旗。至此，刘合鲁、刘伦旗向本院申请执行的（2019）豫0927民初3957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5328号之一 申请执行人：邱春英，女，1964年2月28日出生，住诸暨市。 被执行人：陈铁锋，男，1980年11月14日出生，住诸暨市。 申请执行人邱春英与被执行人陈铁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈铁锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邱春英向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人陈铁锋向申请执行人邱春英支付鉴定费3350元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1760元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人陈铁锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈铁锋逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈铁锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人陈铁锋住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈铁锋名下所有的车牌号为浙ＤＪ××××汽车一辆，本案已登记查封，未实际扣押，已向被执行人陈铁锋发送限期履行通知书；被执行人陈铁锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈铁锋逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈铁锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人陈铁锋暂无可供执行的财产，申请执行人邱春英也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应雨光 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月十一日 书记员  张叶**
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4815号申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。被执行人：陈家琴，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。关于河北幸福消费金融股份有限公司与陈家琴金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月14日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈家琴名下人民币15416.16元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年九月十六日书记员 刘郁郁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1856号之一 被执行人熊雨兵，男，1993年4月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人熊雨兵贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日移送立案执行。 执行标的为被执行人熊雨兵需缴纳罚金3500元、违法所得1230元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产且尚在服刑。截至2020年9月3日，本案已执行到位执行标的0元。 鉴于被执行人熊雨兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊雨兵采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人熊雨兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1856号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王 斌
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审41号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人陈秀清，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年8月26日向本院申请强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第038号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《国土资源行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年12月13日，市规自委向陈秀清作出的《国土资源行政处罚决定书》中载明，涉案地块原为北京市怀柔区渤海镇景峪村南的村集体土地，陈秀清通过租赁房屋和承包个人土地的方式获得该块土地使用权。2015年5月，陈秀清占用该处土地进行建房，该项目占地面积为743.75平方米（合1.12亩），建设砖混框架结构房屋一处，其中一、二层为砖混框架结构，三层为阳光房；房前铺砖，硬化地面一处，鱼池一处，污水处理棚房一处。目前主体已完工，已投入使用，用途为居住及民俗接待。经调查，该项目是陈秀清独资建设。陈秀清提供了村民孙井德、孙怀金的《村民建房建设工程规划许可证》，但该项目主体为陈秀清（有佐证笔录），且陈秀清未提供与其本人有关的建设相关审批材料，故其建房属于未经相关部门批准的违法行为。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为灌木林地，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年12月13日作出《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令陈秀清将非法占用北京市怀柔区渤海镇景峪村南不符合土地利用总体规划的743.75平方米（合1.12亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇景峪村经济合作社。2.拆除陈秀清非法占用北京市怀柔区渤海镇景峪村南不符合土地利用总体规划的743.75平方米（合1.12亩）的集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。陈秀清收到《国土资源行政处罚决定书》后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2020年6月28日，市规自委作出京规自（怀）土催字（2020）第015号《催告书》，催告陈秀清履行该处罚决定书所确定的义务。但经催告后，陈秀清仍未履行。2020年8月26日，北京市规自委向本院提出申请，要求强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》处罚主文第2项。经审查，本院认为，行政机关作出的行政行为，应当认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。本案中，依据市规自委提交的证据，其于2019年12月13日向陈秀清作出的《国土资源行政处罚决定书》属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年十二月十三日向陈秀清作出的京规自（怀）罚字（2019）第038号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 董爱军二〇二〇年九月八日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7492号之三 申请执行人：陈志刚，男，1973年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：蔡虎，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：吴丽梅，女，1981年12月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 陈志刚与蔡虎、吴丽梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0581民初298号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告蔡虎、吴丽梅归还原告陈志刚借款本金人民币3400000元并支付利息（以3400000元为计算基数，按照年利率24%，自2018年6月30日计算至实际还款之日止。计算利息时应扣除被告已付利息225000元），于本判决生效后十日内履行。二、被告蔡虎、吴丽梅支付原告陈志刚律师费人民币100000元，于本判决生效后十日内履行。上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。三、原告陈志刚有权就被告蔡虎、吴丽梅提供抵押的位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑24幢1901以折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。四、原告陈志刚有权就被告蔡虎、吴丽梅提供抵押的位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑9幢1102以折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取35544元，由被告蔡虎、吴丽梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、工商注册等情况，未发现其名下有可供执行的财产信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统查询，发现被执行人蔡虎名下有苏Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车，苏Ｅ×××××长城牌汽车，本院对上述车辆已进行了查封，但目前上述车辆查找无着，暂无法处置。 4、执行中，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，结合全国执行网络查控系统查询,除本案抵押物外,查明被执行人蔡虎、吴丽梅名下有本案抵押物位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑24幢1901不动产、位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路**怡馨佳苑**1102不动产；被执行人蔡虎、吴丽梅与案外人蔡吴易潼共有位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢503不动产；关于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑24幢1901不动产，由本院另案首封。对于上述不动产，经征询申请执行人意见，目前本案处置位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑9幢1102不动产，其余两套不动产申请执行人暂不要求在本案中处置。 5、2020年7月6日，本院裁定拍卖、变卖蔡虎、吴丽梅名下位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑9幢1102不动产以清偿债务，之后移送司法网络拍卖。 经过公开拍卖，上述不动产一拍成交，成交价1610000元。扣除执行费、网拍服务费、出卖方税费，本案申请执行人受偿1553150元。 6、2020年9月22日，本院约谈了申请执行人及其委托代理人施菲儿，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实无异议，书面同意终结本次执行程序。 本案执行到位1553150元，余款尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、成交裁定等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对部分抵押不动产进行了处置，并依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除申请执行人不要求在本案中处置的资产外，未发现被执行人名下有可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张业昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12315号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市，系银行职工。 委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。 被告：蒋纯金，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告蒋纯金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚、被告蒋纯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、蒋纯金偿还兴业银行借款本金226499.96元，逾期利息7924.41元（暂计至2020年8月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、蒋纯金承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费11721元；3、蒋纯金承担本案全部诉讼费用及强制执行费用。事实和理由：2019年5月26日，蒋纯金通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向蒋纯金提供最高本金限额232500元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，蒋纯金申请贷款。现蒋纯金未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告蒋纯金辩称：一、对兴业银行提交的证据无异议，对诉讼费、律师费有异议；二、其一直主动配合还款且每月均有还款，希望银行可以减息，给更长的还款时间；三、其未在长沙贷款而是在衡阳贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月26日，蒋纯金通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》显示：贷款人兴业银行股份有限公司长沙分行，贷款人所在地长沙市韶山北路192号兴业银行大厦。兴业银行向蒋纯金提供最高本金限额232500元的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年5月26日至2022年5月26日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率8.25%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年5月26日，蒋纯金通过线上方式分三次向兴业银行申请贷款232500元，贷款期限均为12个月，自2019年5月26日起2020年5月26日止。之后，蒋纯金未按期偿还贷款本息。截至2020年9月21日，蒋纯金拖欠贷款本金221489.96元、利息1847.5元，罚息9459.07元。 二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款只能用于债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按合同约定用途使用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与蒋纯金的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11721元。 本院认为：蒋纯金在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，蒋纯金在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求蒋纯金偿还贷款本金221489.96元、利息1847.5元，罚息9459.07元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费11721元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。关于兴业银行主张的强制执行费用，因该费用尚未发生，本院不予支持。待实际发生后，兴业银行可另行主张权利。关于蒋纯金辩解意见，经审查，本院认为双方合同对于诉讼费、律师费的承担有明确约定，且《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明的贷款人即本案原告，故对蒋纯金相关辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 一、蒋纯金于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金221489.96元、利息1847.5元，罚息9459.07元（暂计算至2020年9月21日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、蒋纯金于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费11721元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4992元，减半收取2496元，由蒋纯金负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省永康市新佳五金加工厂。住所地：永康市江南街道表面精饰整合区滨河路**。 法定代表人：王俊杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省永康市人民政府。住所地：永康市金城路**。 法定代表人：张群环，该市人民政府市长。 再审申请人浙江省永康市新佳五金加工厂（以下简称新佳五金厂）因诉被申请人永康市人民政府（以下简称永康市政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 新佳五金厂以一、二审法院认定事实的证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.改判永康市政府赔偿新佳五金厂各项损失3450余万元。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，《永康市人民政府办公室关于印发永康市电镀行业停产整治方案的通知》虽然被确认违法，但属于因程序问题被确认违法，新佳五金厂停业整顿的根本原因，是其未按照《中华人民共和国环境保护法》的规定对“建设项目产生的污染和对环境的影响”作出评价，未取得合法环保手续，故前述通知和其损失之间不具有因果关系。此外，2007年出让土地行为被确认违法的原因是拍卖时土地性质和用途要求不符，2013年已经将涉案土地调整为三类工业用地，符合了地类的要求，此节并未影响新佳五金厂对涉案土地的正常获得和使用，其停业整顿亦和土地的种类无关。故一审法院不予支持新佳五金厂的赔偿请求并无不当。新佳五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江省永康市新佳五金加工厂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 萌
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2024号申请执行人：崔婷惠，女，汉族，1990年4月7日生，住河南省林州市。被执行人：侯喜云，女，汉族，1971年11月20日生，住河南省林州市。本院在执行崔婷惠与侯喜云借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初239号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告侯喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告崔婷惠借款128179元及利息180710.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因侯喜云未按上述生效法律文书履行义务，崔婷惠向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月9日通过公告送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月25日、2020年6月28日、2020年7月23日、2020年8月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 铸
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更280号罪犯陈国帅，男，1998年8月15日出生，彝族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2018年2月13日作出（2017）云0702刑初330号刑事判决，以被告人陈国帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈国帅不服，提出上诉。本院于2018年4月2日作出（2018）云07刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈国帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈国帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国帅减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月10日起至2028年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11823号 原告：成都申嘉测绘有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**********。 法定代表人：田孟刚。 被告：四川省交通勘察设计研究院有限公司，住所，住所地成都市太升北路**div> 法定代表人：刘四昌。 原告成都申嘉测绘有限公司（以下简称申嘉测绘公司）与被告四川省交通勘察设计研究院有限公司（以下简称交通勘察设计研究院）建设工程勘察合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。 本院经审查认为，根据申嘉测绘公司提交的《劳务工程量结算单》，载明：其工程在新疆温泉县××路××标，本案案由应系建设工程勘察合同纠纷。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案中，建筑施工地在新疆温泉县，故本案应由新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院专属管辖。因此本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5346号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，职务，行长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：黄英，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省富顺县。 被告：陈吉华，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告黄英、陈吉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加诉讼，被告黄英、陈吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都锦城支行向本院提出诉讼1、判令黄英、陈吉华归还借款本金181608.85元及利息1768.64元、逾期罚息、复利，以上金额合计183377.49元（前述利息、逾期罚息，复利暂计算至2020年3月17日，2020年3月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算;2、判令农行成都锦城支行有权处置黄英、陈吉华位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号抵押房屋并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权的相关费用;3、判令黄英、陈吉华承担本案案件受理费、诉讼保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：农业银行成都锦城支行与黄英、陈吉华于2010年9月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定黄英、陈吉华向原告借款280000元，用于购买成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋，并以该贷款所购房屋作为抵押担保（已办理抵押登记，新房他证他权字第0××5号），用以偿还合同项下的贷款，还款方式为等额本息。2010年9月13日，农业银行成都锦城支行如约向黄英、陈吉华指定账户放款280000元，但黄英、陈吉华未按时足额归还原告贷款，截止2020年3月17日已逾期3期共计63天。根据农业银行成都锦城支行与黄英、陈吉华签订的《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，现农业银行成都锦城支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，同时依该合同约定向被告收取实现债权的相关费用。黄英、陈吉华并未按约履行还款义务，构成违约。 黄英、陈吉华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与黄英签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金280000元，借款期限20年，按月等额本息还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，担保方式为所购房产作为抵押。陈吉华与黄英系夫妻，陈吉华签订了共同债务人承诺书，承诺为该笔借款的共同债务人及其抵押人。借款人未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 上述合同签订后，农行成都锦城支行依约向黄英、陈吉华发放了贷款280000元，黄英、陈吉华未按约还款。截止2020年3月17日尚欠借款本金181608.85元、利息1768.64元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、贷款审批通知书、贷款发放通知书、个人信贷业务申请表、共同债务承诺书、他项权证、借款凭证、结婚证、个人未还款逾期查询、同意房产抵押承诺书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与黄英签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向黄英、陈吉华发放了贷款280000元，但黄英、陈吉华未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求黄英、陈吉华偿还截止2020年3月17日尚欠借款本金181608.85元、利息1768.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄英、陈吉华还应支付自2020年3月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行对黄英、陈吉华所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（权0327569）享有抵押权，并办理了抵押登记，对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，本院予以支持。根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张黄英、陈吉华承担农行锦城支行为实现债权而支出的律师费等相关费用，但未提交相应的证据证明费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张黄英、陈吉华承担实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄英、陈吉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金181608.85元、利息1768.64元（上述利息截止2020年3月17日，2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对黄英、陈吉华所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（权0327569）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼。 如黄英、陈吉华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，保全费1437元，公告费600元，由黄英、陈吉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  尚义丽 人民陪审员  严秀莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理舒凤琼 书记员孙锐南
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢663号之一 申请执行人：周彩芬，女，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：洪斌，男，1965年11月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：江苏鸿鑫源软基工程有限公司。住所地：江苏省建湖县冈西镇软基材料产业园内，统一社会信用代码91320925061894669K。 法定代表人：洪斌。 申请执行人周彩芬与被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周彩芬向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌向申请执行人周彩芬支付2944556元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已轮候查封被执行人洪斌名下位于江苏省建湖县花园××路××号房地产,本案无处置权。截至2020年09月15日，被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌尚应履行执行款2944556元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院约谈了申请执行人周彩芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏鸿鑫源软基工程有限公司、洪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈 锡
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复166号 复议申请人（第三人）：兰州高新技术产业开发区管理委员会，住所地甘肃省兰州市城关区创新园创新大厦**。 法定代表人：孙裕，该管委会主任。 委托诉讼代理人：基圣年，兰州高新区创业服务中心部长。 委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 复议申请人（第三人）：兰州高新区创业服务中心，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**。 法定代表人：张仲华，该中心主任。 申请执行人：李亚南，男，汉族，1970年3月7日出生，江苏省丹阳县人，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃民丰物流有限公司，住，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村/div> 法定代表人：孙加微，该公司经理。 被执行人：江福明，男，汉族，1967年11月26日出生，住浙江省温岭市。 复议申请人兰州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称兰州高新区管委会）、兰州高新区创业服务中心不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行本院（2017）甘民终120号民事判决的李亚南与甘肃民丰物流有限公司（以下简称民丰公司）、江福明民间借贷纠纷一案中，兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心对兰州中院冻结并扣划其尚未支付给甘肃民丰物流有限公司的购房款中剩余款项84766425.00元的执行行为提出异议，主要异议理由是，按照《房屋买卖合同》实际履行情况，民丰公司实际交付房屋24000平方米计算，其已经交清了全部价款，且多支付了133263.80元.故其对民丰公司不负有到期债务，亦不存在民丰公司到期应得收益。 兰州中院查明，2017年5月18日，甘肃高院就李亚南与民丰公司、江福明民间借贷纠纷一案作出（2017）甘民终120号民事判决书。该判决书生效后，民丰公司、江福明未按期履行该判决确认的给付义务，李亚南向兰州中院申请强制执行。2019年12月10日，兰州中院作出（2019）甘01执恢190号之六十一协助执行通知书，要求兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心从即日起将剩余未支付给民丰公司的购房款中的84766425.00元依法冻结并扣划至兰州中院。 兰州中院另查明，2015年11月16日，兰州高新技术产业开发区管理委员会、兰州高新区创业服务中心与甘肃瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫公司）签订《房屋买卖协议》约定，兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心以每平方米4036.50元，总金额112553322元购买位于兰州高新区区”第19＃楼（建筑面积6956.01ｍ2）、第22＃楼（建筑面积6956.01ｍ2）、第23＃楼（建筑面积6956.01ｍ2）、第25＃楼（建筑面积7015.86ｍ2）四幢。付款方式为合同签订后10日内支付80%房款同时办理交房手续，在办理完房产证后7日内支付剩余的20%房款。因瑞鑫公司工商变更登记为民丰公司及合同所涉房屋面积等，兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心与民丰公司分别于2017年6月15日、2017年6月22日，签订《房屋买卖合同补充协议1》、《房屋买卖合同补充协议2》（合同约定建筑面积共27883.89ｍ2，房屋买卖总金额112553322元）。 兰州中院还查明，2015年12月18日，兰州高新技术开发区创业服务中心给瑞鑫公司电汇支付购房款90042657.60元；2017年6月15日、6月19日、8月7日、8月30日，兰州高新技术开发区创业服务中心分别给民丰公司电汇支付购房款1771768.00元、4412838.20元、282000.00元、500000.00元。以上合计支付97009263.80元，按照合同总价款尚有15544058.20元未支付。民丰公司已于2017年6月5日向榆中县住房和城乡建设局缴纳城市基础设施配套费4412838.20元。 兰州中院认为，本案被执行人民丰公司在异议人兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心尚有售房款15544058.20元未支取，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十六条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”据此，上述未支取购房款虽尚未到期，但兰州中院依法作出裁定，并向异议人发出协助执行通知书，并不违反相关法律规定。综上，异议人兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心的异议理由不能排除本案的执行，其异议请求，不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心的异议请求。 兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心向本院申请复议称，民丰物流公司与高新区管委会、创业服务中心之间因房屋买卖发生债权债务关系，剩余购房款15,544,058.2元属于未到期债权的性质；兰州中院将上述购房款的性质界定为尚未支取的收入，定性错误，故其据此作出的异议裁定适用法律错误。请求依法撤销兰州中院（2020）甘01执异58号执行裁定。 本院查明事实与原异议裁定认定事实一致。 本院认为，本案焦点是兰州中院对第三人兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心所提异议进行审查并作出裁定，是否具有法律依据。根据本案事实，兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心与民丰公司签订《房屋买卖协议》，向民丰公司购买房屋，兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心尚未向民丰公司付清购房款，即兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心与民丰公司之间存在债权债务关系。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行工作规定）第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”兰州中院以被执行人民丰公司对第三人兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心享有因出售房屋而发生的债权为由，向兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心发出（2019）甘01执恢190号之六十一协助执行通知书，要求兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心从即日起将剩余未支付给民丰公司的购房款中的84766425.00元依法冻结并扣划至兰州中院，符合该规定。第三人兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心以其对民丰公司不负有到期债务为由，在兰州中院指定的期间内提出异议。《执行工作规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”据此，兰州中院对第三人兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心所提异议进行审查，并裁定驳回其异议请求，显然违反上述规定，程序违法，本院依法予以纠正。原异议裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十六条关于对被执行人在有关单位的收入进行执行的规定，与本案事实不符，属适用法律错误。兰州高新区管委会、兰州高新区创业服务中心复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 撤销兰州市中级法院（2020）甘01执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年九月三日 书记员  马建清
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终694号上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乐平市紫晶宫歌厅。经营场所：江西省景德镇市乐平市仿古商业街****，统一社会信用代码：92360281MA3618574Q。经营者：徐燕霞，女，汉族，1980年10月26日出生。实际经营者：邵长四，男，汉族，1967年1月28日出生，住江西省，身份证号码：3602811967********。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人乐平市紫晶宫歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回上诉。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1840元，减半收取920元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 邹征优审判员 胡建文二〇二〇年九月十六日法官助理龚婷书记员熊孟琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6796号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 被告：杨晖，男，汉族，1973年1月4日出生，住成都市。 被告：曾亚琼，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市合川市。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告杨晖、曾亚琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人罗平到庭参加了诉讼。被告杨晖、曾亚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨晖、曾亚琼归还剩余借款本金288177.77元及结清借款之日止的利息（截止2019年11月30日，利息4678.01元，罚息26.79元，复利22.42元，共计292904.99元）；2、判令农行成都青羊支行对被告所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿。3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：农行成都青羊支行与被告杨晖、曾亚琼签订《个人购房担保借款合同》，约定借款本金330000元，执行年利率5.13％，借款期限：自2015年8月6日起至2035年8月5日止，还款方式为等额本息还款。杨晖、曾亚琼以其所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋作为抵押物，为上述借款本息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记。上述合同生效后，农行成都青羊支行依约向被告完成放款义务但被告杨晖、曾亚琼未按约归还欠款，构成违约。 杨晖、曾亚琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 审理查明，农行成都青羊支行与杨晖、曾亚琼签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款本金330000元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2015年7月9日曾亚琼对原告出具《共同债务人承诺书》，承诺共同归还该贷款本息。上述合同签订后，农行成都青羊支行向杨晖、曾亚琼指定账户发放了贷款330000元，农行成都青羊支行按约发放贷款后，被告杨晖、曾亚琼未按期归还欠款。截止至2020年9月20日尚欠借款本金286468元、利息6434.39元，罚息27.53元，复利51.26元。被告杨晖、曾亚琼以其所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1856378）为上述债务设立抵押担保，并对该抵押权进行了抵押登记。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、欠款明细、不动产权登记证书、《共同债务人承诺书》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行与杨晖、曾亚琼签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都青羊支行依约向杨晖、曾亚琼指定账户发放贷款330000元但杨晖、曾亚琼未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都青羊支行主张杨晖、曾亚琼偿还截止2020年9月20日尚欠借款本金286468元、利息6434.39元，罚息27.53元，复利51.26元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨晖、曾亚琼还应偿还自2020年9月21日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都青羊支行有权主张杨晖、曾亚琼承担农行成都青羊支行为实现债权而支出的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都青羊支行主张杨晖、曾亚琼承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都青羊支行对被告杨晖、曾亚琼所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1856378）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨晖、曾亚琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金286468元、利息6434.39元，罚息27.53元，复利51.26元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年9月20日，2020年9月21日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计收；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对杨晖、曾亚琼所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1856378）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如杨晖、曾亚琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5694元，保全费1985元，公告费600元，由杨晖、曾亚琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  海宇碧 人民陪审员  刘万丰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  肖 雄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21590号原告：深圳市沃莱特电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路**香玉儿化妆品龙岗厂区**厂房201，统一社会信用代码91440300678565494E。法定代表人：张卫民。委托诉讼代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。被告：深圳科甲技术有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区荔园路**101创意社区联合办公空间**，统一社会信用代码91440300326433308T。法定代表人：张树权。本院在受理原告深圳市沃莱特电子有限公司与被告深圳科甲技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市沃莱特电子有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓晓燕二〇二〇年九月十四日书记员  李小枚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初71号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路**。法定代表人齐兵，局长。委托代理人陈杰，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人闫晓丽，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。被告北京市人力资源和社会保障局，，住所地北京市西城区永定门西街**法定代表人徐熙，局长。委托代理人邹蒙，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘树艺，北京市中洲律师事务所律师。原告杨树诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山人社局）行政不作为及被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经查，被告石景山人社局针对原告的申请作出的石人社受告（2019）40号信访事项不予受理告知书，主要内容为，我局于2019年10月21日收到您的个人来信，其中第1-6、10请求事项，属于下列不予受理的情况：已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或者属于各级人民代表大会及其常务委员会部分、人民法院、人民检察院职权范围；第7-9项请求事项，属于下列不予受理的情况：非本部门职权。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告石景山人社局针对原告的申请作出的不予受理告知书包含两种理由，一是认为原告请求的事项已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或者属于各级人民代表大会及其常务委员会部分、人民法院、人民检察院职权范围，一是认为非本部门职权。针对前者，本院认为该种答复并未为原告设定新的权利义务，原告据此提起的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。关于后者本院认为，要求行政机关履行职责的前提是行政机关具有相应的法定职责，但根据查明的事实可知，原告所请求事项并非石景山人社局的职权范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为，原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，原告的起诉无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回原告对市人社局的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告杨树的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告杨树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年九月九日书记员  曹 实
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执7857号申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行被执行人谢志峰本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人谢志峰信用卡纠纷一案中，谢志峰已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11156号原告董军，男，汉族，1955年12月5日出生，住址沈阳市和平区光荣街**2-3-3。公民身份号码2101021955********。委托代理人：张淑华，女，汉族，1958年5月20日出生。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，系该公司员工。原告董军诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告董军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告董军撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告董军承担。审判员  王扬东二〇二〇年九月十五日书记员  蔡鲁宁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1733号 申请执行人：刘利斌，男，1984年11月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：吴吉兵，男，1983年9月13日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人刘利斌与被执行人吴吉兵为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1733号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 朱黎明 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年九月十五日 代书记员 王耀德
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2491号 申请执行人：卢利，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏传湖，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人卢利与被执行人苏传湖民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）皖1324民初388号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏传湖于本判决生效后三日内偿还原告卢利26700元及利息（利息以26700元为基数自2019年7月24日起按年利率24%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告卢利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告苏传湖负担。因被执行人苏传湖未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人卢利申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行信息、无互联网银行存款，无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息。被执行人苏传湖名下有鲁Ｈ×××××宝马牌汽车一辆、鲁Ｈ×××××江淮牌汽车一辆，因使用年限较长，无处置价值。 3、本院通过山东省邹城市不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初388号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初388号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺 微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12323号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市，系银行职工。 委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。 被告：夏湘云，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告夏湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告夏湘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、夏湘云偿还兴业银行借款本金200000元，逾期利息5859.65元（暂计至2020年8月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、夏湘云承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费10293元；3、夏湘云承担本案全部诉讼费用及强制执行费用。事实和理由：2019年7月4日，夏湘云通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向夏湘云提供最高本金限额201400元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，夏湘云申请贷款。现夏湘云未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告夏湘云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年7月4日，夏湘云通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向夏湘云提供最高本金限额201400元的授信额度，授信有效期为24个月，自2019年7月4日至2021年7月4日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率8.25%。后夏湘云通过线上方式向兴业银行申请贷款，2019年7月4日，兴业银行分两笔向夏湘云发放贷款共计200000元，贷款期限均为12个月，还款方式均为按月付息到期还本，自2019年7月4日起2020年7月4日止。之后，夏湘云未按期偿还贷款本息。截至2020年9月21日，夏湘云拖欠贷款本金200000元、利息3233.5元、罚息5619.31元。 二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按合同约定有用途使用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与夏湘云的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费10293元。 本院认为：夏湘云在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，夏湘云在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求夏湘云偿还贷款本金200000元、利息3233.5元、罚息5619.31元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费10293元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。关于兴业银行主张的强制执行费用，因该费用尚未发生，本院不予支持。待实际发生后，兴业银行可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏湘云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金200000元、利息3233.5元、罚息5619.31元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、夏湘云于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费10293元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半收取2271元，由夏湘云负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18785号 原告：于鹏飞，男，1990年7月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：青岛中铁西海岸投资发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告于鹏飞诉被告青岛中铁西海岸投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于鹏飞撤回起诉处理。 审判员  周珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁煜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1031号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张四新，男，53岁（1966年12月20日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]619号起诉书指控被告人张四新犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张四新提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月14日21时许，被告人张四新酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号：×××）逆行至北京市大兴区×××交叉路口时，与弭×驾驶的北京牌小型越野客车（车牌号：×××）发生交通事故，被告人张四新明知他人报警而在现场等待，并供认犯罪事实。经检测，被告人张四新血液内酒精含量为192.7mg/100ml。经认定，被告人张四新负事故全部责任。另查明，案发后，被告人张四新已赔偿被害人弭军经济损失，被害人弭军对被告人张四新表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张四新具有自首、赔偿被害人取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节和造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人张四新拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人张四新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张四新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人造成交通事故且负全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人张四新具有自首情节且赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人张四新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张四新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年九月九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12293号原告：刘春凤，女，1957年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京隆兴号方庄酒厂有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村富贵路**。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告刘春凤与被告北京隆兴号方庄酒厂有限公司（以下简称：隆兴号酒厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘春凤到庭参加诉讼，被告隆兴号酒厂的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春凤向本院提出诉讼请求：1.判令隆兴号酒厂退还刘春凤麸曲原浆酒款19998元及利息损失，利息以19998元为基数，自2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.判令解除与隆兴号酒厂签订的两份白酒储存合同；3.诉讼费由隆兴号酒厂承担。事实和理由：2018年9月17日，刘春凤与隆兴号酒厂签订了《白酒储存合同》，刘春凤以19998元的价格在隆兴号酒厂处购买了两坛25升清香型方庄隆兴号53度麸曲原浆酒，隆兴号酒厂以将该两坛酒埋藏在地下的方式替刘春凤保管储存3年，隆兴号酒厂在埋酒的位置上标注刘春凤的名字。双方在签订合同时，隆兴号酒厂承诺2019年在埋酒地方建立种酒公园，可以在网上拍卖刘春凤所购买的白酒。至今，隆兴号酒厂未履行承诺，且刘春凤在2020年5月份，在原埋酒位置已经找不到刘春凤的两坛白酒，现刘春凤要求退还两坛白酒款19998元。隆兴号酒厂辩称，不同意刘春凤关于退还酒款19998元及支付利息损失的诉讼请求。刘春凤与隆兴号酒厂之间存在白酒买卖合同关系、并存在白酒存储合同关系。买卖合同关系已经基于刘春凤支付了购酒款，隆兴号酒厂已经将酒交付给刘春凤而履行完毕，隆兴号酒厂不应退款。关于存储合同关系，合同约定存储期三年，刘春凤可以随时取走，故同意刘春凤关于解除储存合同的诉讼请求，刘春凤可以随时把储存在隆兴号酒厂的酒取走。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，刘春凤向隆兴号酒厂购买“隆兴号方庄原浆酒”（53度、25升/坛）两坛，每坛单价9999元，刘春凤向隆兴号酒厂支付购酒款19998元。同日，隆兴号酒厂与刘春凤签订《白酒储存合同》（合同编号分别为：1区-1399、1区-1400）。《白酒储存合同》约定：刘春凤将所购买的白酒交由隆兴号酒厂保管，保管期限为2018年9月17日至2021年9月16日；保管期内，由隆兴号酒厂负责提供产地、技术设备、管理人员进行免费维护，保管期外，刘春凤应按隆兴号酒厂的标准支付相关费用。刘春凤在隆兴号酒厂贮存的封坛酒所有权归刘春凤，刘春凤在储存过程中可以随时来查看也可以随时领取。刘春凤称，因隆兴号酒厂在其购买涉案两坛酒时承诺会建立种酒公园、开通交易平台、给予原始股，但隆兴号酒厂均未履行上述承诺，所以要求解除与隆兴号酒厂的买卖合同。隆兴号酒厂称，其公司未作出过上述承诺。本院认为，刘春凤向隆兴号酒厂支付了两坛酒的价款共计19998元用于购买两坛“隆兴号方庄原浆酒”（53度、25升/坛）。后，刘春凤与隆兴号酒厂签订了《白酒储存合同》，委托隆兴号酒厂保管其所购买的两坛酒。故隆兴号酒厂已经完成了基于买卖合同项下的交付义务。刘春凤未提供证据证明其关于隆兴号酒厂作出了种酒公园、开通交易平台的陈述，故其基于上述理由而提出的要求隆兴号酒厂退还其购酒款19998元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因刘春凤与隆兴号酒厂均同意解除双方签订的《白酒储存合同》，本院对此不持异议，确认双方的《白酒储存合同》（合同编号分别为：1区-1399、1区-1400）于2020年8月20日解除。合同编号分别为：1区-1399、1区-1400的《白酒储存合同》解除后，刘春凤需及时将储存在隆兴号酒厂处的两坛“隆兴号方庄原浆酒”（53度、25升/坛）自行取回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认刘春凤与北京隆兴号方庄酒厂有限公司于二〇一八年九月十七日签订的两份《白酒储存合同》于二〇二〇年八月二十日解除（合同编号分别为：1区-1399、1区-1400）；刘春凤需于本判决生效之日起十日内自行取回上述两份《白酒储存合同》项下储存在北京隆兴号方庄酒厂有限公司处的两坛“隆兴号方庄原浆酒”（53度、25升/坛），北京隆兴号方庄酒厂有限公司负有协助刘春凤取回上述两坛酒的义务；二、驳回刘春凤的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘春凤自行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李蕊二〇二〇年九月八日书记员  刘航
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7070号 本院受理的关于申请执行人刘超宇申请执行被执行人钟称辉退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1720元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20316号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄启添，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440***********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄启添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄启添拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄启添向原告平安银行中山分行偿还贷款本金151307.74元，利息（含罚息）9573.75元，复利326.87元（暂计至2020年6月16日共计161208.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告黄启添在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月19日尚欠借款本金139522.72元、利息（含罚息）11678.6元、复利557.06元。被告黄启添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄启添。签约情况：2018年10月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******号】。贷款金额：243000元。贷款期限：36个月，从2018年10月16日起至2021年10月16日止。约定还款方式：等额还款，每月16日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，黄启添自2020年2月16日起未按时足额还款。起诉后黄启添有还款，截至2020年8月19日，黄启添尚欠贷款本金139522.72元，利息（含罚息）11678.6元，复利557.06元。本院认为，黄启添向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄启添应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于黄启添的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄启添未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。黄启添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄启添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金139522.72元及利息、罚息、复利【截至2020年8月19日利息（含罚息）11678.6元，复利557.06元；从2020年8月20日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取为1762元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告黄启添负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹周晓文
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0433民初1268号原告：邯郸市宇轩广鑫建筑工程设备租赁有限公司，住所地：邯郸市馆陶县南环路西段南侧。法定代表人：刘延民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。被告：齐海相，男，1978年9月18日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告邯郸市宇轩广鑫建筑工程设备租赁有限公司与被告齐海相建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市宇轩广鑫建筑工程设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告邯郸市宇轩广鑫建筑工程设备租赁有限公司负担。审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 王晓辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保262号之二 原告：张凯杰，男，1972年9月23日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村大草房子屯**。 被告：杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好尔陶村三面井屯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保261号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即冻结被告杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司名下在中国建设银行存款95000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年九月八日 书记员  李云鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1147号 郑书安： 王卫平、杨华英: （2014）杭余执民字第351号申请执行人郑书安与被执行人王卫平、杨华英民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04知民初183号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：瑞昌市西街冷饮批发部，住所地：西溢路**，统一社会信用代码：92360481MA3786JN83。经营者：李屏发。原告中粮集团有限公司与被告瑞昌市西街冷饮批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告瑞昌市西街冷饮批发部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告注册了“长城”系列商标并使用在葡萄酒上，随着“长城”品牌影响力的不断提升，市场上出现大量假冒、仿冒长城葡萄酒的侵权产品。原告经调查发现被告销售的葡萄酒标志中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同或近似，该产品足以误导消费者认为其是原告生产或者与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已经通过公证处进行了证据保全。被告的行为违反了商标法等法律的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国粮油食品进出口（集团）有限公司系第3244772号商标的商标注册人，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；白兰地；米酒；威士忌酒；伏特加（酒）；黄酒；料酒；酒（利口酒）（商品截止）。注册有效期限自2003年7月21日至2013年7月20日。后经核准，该商标转让给原告，并续展至2023年7月20日。2019年1月9日，保全证据申请人的委托代理人阙忠辉向福建省厦门市开元公证处申请办理证据保全公证。2019年1月12日，阙忠辉与公证处公证员及工作人员来到江西省九江市瑞昌市瑞昌中心医院附近标有“家乐福自选超市”的场所，场所内悬挂有名称为瑞昌市屏发家乐福店的证照。阙忠辉在超市购买了商品一件，支付88元，取得了支付宝屏幕快照照片一张，阙忠辉购买的商品由公证人员保管并带回公证处进行封存，公证员对场所标识、现状及周边环境、封存物进行拍照。2019年5月23日，福建省厦门市开元公证处出具（2019）闽厦开证内字第1948号公证书，对上述证据保全进行了公证。当庭查看原告提交的前述公证实物，被控侵权商品外包装及瓶身纸质标签均印有“长城橡木桶干红葡萄酒”、“中粮长城集团葡萄酿酒有限公司”字样，与原告第3244772号商标相近似。原告确认其没有生产或授权生产过被控侵权商品，被控侵权商品是假冒的。另查明，瑞昌市西街冷饮批发部系个体工商户，于2009年2月26日成立，经营者为李屏发，2019年4月12日由瑞昌市屏发家乐福店更名为瑞昌市西街冷饮批发部，经营范围：冷饮、冷冻食品批发兼零售。本院认为，原告是第3244772号注册商标的专有权人，上述商标尚在专用权保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权商品为葡萄酒，属案涉商标核定使用的商品。案涉被控侵权商品外包装及瓶身纸质标签均印有“长城橡木桶干红葡萄酒”、“中粮长城集团葡萄酿酒有限公司”字样，与原告第3244772号商标相近似。原告确认其公证购买的商品非商标权利人生产或授权生产。因此，案涉被控侵权商品为未经商标权利人许可在相同商品上使用相同商标或近似商标的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品属于侵犯原告涉案商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的情节、经营规模、维权开支费用的必要性和合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权支付的合理开支）7000元。被告瑞昌市西街冷饮批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞昌市西街冷饮批发部立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第3244772号注册商标专用权商品的行为；二、被告瑞昌市西街冷饮批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失（含为制止侵权支付的合理开支）7000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由原告中粮集团有限公司负担200元，由被告瑞昌市西街冷饮批发部负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 昕
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢443号 申请执行人：李帅霖，男，生于1985年5月19日，住四川省达州市通川区。 被执行人：苏瑜平，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省达州市通川区。 本院在执行李帅霖申请执行苏瑜平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013)通川民初字第2248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李帅霖于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人苏瑜平偿还借款本金40000元及利息。本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行李帅霖与苏瑜平借款合同纠纷一案中，分别于2020年7月16日、2020年9月27日、2020年10月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 经查，被执行人苏瑜平均无可供执行的财产,本案暂时无法执行。 本院已将被执行人苏瑜平纳入失信及限制高消费。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9986号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人:陈建松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。广发银行股份有限公司长沙分行2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，广发银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司长沙分行撤诉。本案受理费1132元，减半收取566元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十四日书记员 黄子钰(此页无正文)
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3374号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：何官力，男，1983年9月9日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈夫忠，男，1968年2月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人何官力、陈夫忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何官力、陈夫忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为被执行人何官力、陈夫忠向申请执行人象山县农村信用合作联社支付51332.81元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人何官力、陈夫忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何官力、陈夫忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何官力、陈夫忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何官力、陈夫忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人何官力、陈夫忠尚应履行执行款51332.81元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何官力、陈夫忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何官力、陈夫忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何官力、陈夫忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月2日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3374号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢515号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人李晨焕，女，1971年3月13日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与李晨焕信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初11732号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李晨焕应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币296405.42元及利息，并支付诉讼费5848元、申请执行费4347元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李晨焕所有的坐落于温岭市××街道××路××号××公寓××幢××室的不动产，该房产由温岭市公安局首查封，我院作为轮候查封暂无权处置。本院已查封被执行人李晨焕所有的车牌号为浙ＪＫ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李晨焕未报告财产情况，本院已对被执行人李晨焕作出罚款的决定，同时本院已对被执行人李晨焕采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢515号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 黎 莲
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1156号 申请执行人：潘方云，男，1955年11月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：赵正富，男，1958年11月9日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人潘方云与被执行人赵正富民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执966号 中国银行股份有限公司清远清新支行、范乾锋： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司清远清新支行与被执行人范乾锋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1534号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张佳军，男，1983年4月13日出生，傈僳族，中专文化，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住云南省保山市昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月6日被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕729号起诉书指控被告人张佳军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人张佳军到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月03日01时08分许，被告人张佳军饮酒后驾驶云Ａ×××**号“东风”牌小型普通客车，行驶至昆明市，被路检民警当场查获。经检验，被告人张佳军静脉血中的乙醇含量为150.66ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张佳军的刑事责任，被告人张佳军如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张佳军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。被告人张佳军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张佳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张佳军如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处理并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张佳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和雪芬二〇二〇年九月二十九日书记员  童仲华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初398号原告姜瑞霞，女，1962年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告姜瑞霞诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，本院于2020年6月15日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告姜瑞霞自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告姜瑞霞的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜瑞霞撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告姜瑞霞负担（已交纳）。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  杨秀萍二〇二〇年九月八日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执594号之十五申请执行人：王涛，男，1965年12月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李希凯，男，1958年9月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初511号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李希凯的中国建设银行账户62×××_1，控制金额50650.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月四日书记员 张熙越
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终706号 上诉人（原审被告）：河北华宇建筑有限责任公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：张占辰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北玉海建筑设备安装有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：张增伟，该公司总经理。 上诉人河北华宇建筑有限责任公司因与河北玉海建筑设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3613号民事裁定，向本院提出上诉。 河北华宇建筑有限责任公司上诉称，上诉人提交的合同中不存在“合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可依法向甲方住所地法院提起诉讼”这一约定，一审仅凭被上诉人提交的合同认定双方约定了本案由甲方住所地人民法院提起诉讼的事实错误。当事人之间没有对管辖法院进行约定，故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当适用该法第二十三条之规定。案涉工程和被告住所地都位于隆尧县，因此本案应当移送隆尧县人民法院管辖。被上诉人伪造合同重要条款，应当依法对其进行追责。 本院经审查认为，本案当事人双方提交的合同中关于管辖条款的约定不一致，本院对两份合同均不采信。本案系建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，上诉人住所地和施工升降机的使用地均在隆尧县，因此本案应由该地所在的隆尧县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3613号民事裁定； 本案移送河北省隆尧县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年九月四日 书记员  张世华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3442号申请执行人：何春，男，1985年2月4日生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被执行人：邓金涛，男，2000年2月28日生，汉族，住广东省阳春市。申请执行人何春与被执行人邓金涛侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初55号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓金涛未履行生效法律文书确定的内容，根据何春的申请，本院于2020年8月3日立案执行，立案标的为20675元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人住所地人民法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人邓金涛采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3442号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹   群   慧审判员 饶志平审判员黄莹（此页无正文）二〇二〇年九月二十九日书记员 余   乐   仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7302号 本院受理的关于申请执行人孟祥成申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1380元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路**，统一社会信用代码91131082676040547Q。 负责人：刘凯，该行行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告：孟利庭，男，1991年12月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行（以下简称邮储燕郊支行）与被告孟利庭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储燕郊支行的委托诉讼代理人张瑞舜到庭参加诉讼。被告孟利庭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储燕郊支行向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院判令被告孟利庭一次性偿还截止于2020年9月24日的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计18801.80元，并自2020年9月25日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止(具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。 事由与理由：2018年2月12日，被告孟利庭在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××91，账户额度15000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年9月24日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计18801.8元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告孟利庭未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告申请办理了信用卡一张，同时签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡号为62×××91，信用额度15000元；领用合约及章程对信用卡的使用规则、还款方式、收费项目及标准、原被告双方的权利和义务等均进行了详细的约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；合约第三条第1项约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，如未特别说明，日利率标准默认为万分之五；合约第三条第8项规定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约第三条第9项规定，核发信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；合约第五条第5项规定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。 截止2020年9月24日，被告已逾期554天，尚欠透支本金14673.09元，利息1889.96元及其他费用2238.75元，合计18801.8元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡催收业务查询单及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费票据及《委托全代理合同》等证据，能够形成证据链，证明被告拖欠原告借款本息及违约金未偿还的事实，本院对此予以确认。原告主张被告偿还截止2020年9月24日的借款本息及违约金等费用18801.80元，理据充分，本院予以维护。截止2020年9月24日，被告已逾期还款554天，构成违约，故原告主张被告自2020年9月25日起继续按约定支付利息、违约金等费用（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。 原告主张被告承担律师代理费3000元，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《委托全代理合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟利庭于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行截止2020年9月24日的借款本金、利息及违约金等费用18801.80元，并自2020年9月25日起按合同约定继续向原告支付利息、违约金等费用至款项还清之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）； 二、被告孟利庭于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行为本案诉讼支出的律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告孟利庭负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 萌