广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3080号原告：李球盛，男，1956年10月19日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440***************。原告：李德欢，男，1985年10月13日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440***************。原告：李德迎，男，1987年8月2日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440***************。三原告的共同委托诉讼代理人：张林，是广东诚公律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：郭小筱，是广东诚公律师事务所实习律师。被告：吴锦悦，男，1967年3月10日出生，汉族，住开平市**************。公民身份号码：440***************。被告：江西瑞州汽运集团东联物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会。法定代表人：刘辉凌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，是该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市**************。法定代表人：邓功平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄学平，是广东鸿浩律师事务所律师。原告李球盛、李德欢、李德迎与被告吴锦悦、江西瑞州汽运集团东联物流有限公司（以下简称东联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月10日公开开庭审理了本案。三原告及其共同委托诉讼代理人张林、郭小筱、被告吴锦悦、被告东联公司的委托诉讼代理人刘刚、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李球盛、李德欢、李德迎向本院提出诉讼请求：1、三被告共同连带赔偿三原告损害赔偿金475154元（已扣除吴锦悦支付的款项），中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分由吴锦悦、江西瑞州汽运集团东联物流有限公司继续连带赔偿；2、本案全部诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年8月29日12时许，吴锦悦驾驶赣C*****号重型仓栅式货车由开平市苍城镇往马冈镇方向行驶，行驶至南门桥桥头路段时，碰撞在同向右侧骑自行车的被害人劳春裕，造成劳春裕当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴锦悦驾驶制动不符合技术标准的车辆未按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的根本过错，无证据证明被害人有过错，应由吴锦悦承担事故的全部责任。经鉴定，劳春裕因胸腹联合损伤死亡。根据贵院2019年11月30日作出（2019）粤0783刑初732号《刑事判决书》查明的以上事实，判决吴锦悦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。劳春裕的直系亲属为其配偶及二名儿子，三名原告自被害人事故后为被害人处理丧葬事宜请假误工共计19日。本次交通事故造成劳春裕当场死亡，自行车损毁的损害后果，给三原告精神、财产等方面造成巨大的伤害和损失，依法应予赔偿。具体损失如下：1、死亡赔偿金：338724元。根据2019年广东省农村居民人均可支配收入为18818元/年计算，死者死亡年龄62周岁，应赔偿18年，死亡赔偿金为18818元/年×18年=338724元；2、丧葬费：63800元。按2019年度广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算；3、处理丧葬事宜的交通费：5000元，酌定诉请；4、处理丧葬事宜的误工费：7630元。经开平市沙冈恒兴五金塑料制品厂证明，死者之子李德欢因处理丧葬事宜误工共19天，以月薪4500元为计算标准共计2850元；死者之子李德迎因处理丧葬事宜误工共19天，以月薪6000元为计算标准共计3800元。死者丈夫李球盛误工19天，以2019年广东省农村居民人均可支配收入18818元/年为标准计算980元；5、处理丧葬事宜的住宿费：13500元。按3人计算至火化之日共19天，每天450元计算；6、精神损害抚慰金：100000元。此次交通事故使原告的亲属死亡，给原告的精神造成极大的伤害，依法应该给予精神损害赔偿；7、自行车损失费：500元。以上合计529154元，减去吴锦悦已支付的54000元，尚应支付475154元。原告认为，吴锦悦是事故发生时车辆的驾驶员，东联公司系肇事车辆的登记所有人，事故发生时吴锦悦正在执行工作任务，东联公司为该车在人寿保险公司处购买了交强险（交强险凭证号805********0983001447）和商业险（商业险凭证号805********098300124），本案事故发生在保险期限内，故人寿保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任，不足部分由吴锦悦、东联公司承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告吴锦悦辩称，我对原告的起诉没有意见。被告东联公司辩称，我司购买了交强险和商业险，且不计免赔，原告的相关损失应由保险公司赔付。被告人寿保险公司辩称，1、被告吴锦悦、东联公司作为车辆驾驶员及车辆所有人，应当具备相应的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路运输从业资格证等相应资质，在本案中应承担举证责任，如不能承担，则应承担相应的举证不能的法律后果；2、关于原告主张的死亡赔偿金，计算年限存在错误，依法应当计算为17年；3、关于误工费，原告李球盛已达法定退休年龄，其主张误工费缺乏客观依据，请法院予以驳回。另外原告主张的误工天数也不合理，我方认为应当以3天为宜，况且没有相应的劳动合同、社保证明、工资发放流水等相对客观的证据证明原告的实际收入状况。原告主张的误工费标准缺乏客观依据，不能采信，应当按照农、林、牧、渔业的相关标准计算；4、关于交通费，如实际发生，应当以正式的票据为凭，且应当与处理事故的时间、地点、人数相符合。原告没有任何相应的交通费发票，其主张数额也明显过高，请法院不予支持；5、关于住宿费，由于死者户籍地也就是事故发生地，家属处理丧葬事宜一般不会发生相应的住宿费用，况且住宿费如实际发生，应当以正式的住宿费发票为凭据，原告的该项主张没有任何发票依据，数额也明显不合理，请法院不予支持；6、关于精神损害抚慰金，吴锦悦已经受到刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金的数额不合理，我方认为应当不超过50000元为宜；7、关于车辆损失费，没有相应合法有效的维修发票及维修清单，原告的该项主张缺乏客观事实依据，数额也不合理，请法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，吴锦悦驾驶赣C*****号重型仓栅式货车由开平市沙塘镇往马冈镇，12时05分许行驶至开平路段（苍城镇苍城圩南门桥桥头路段）时，碰压前同方向右侧由劳春裕驾驶的自行车，造成劳春裕死亡、车辆损坏的交通事故。2019年9月6日，开平市公安局交通警察大队作出第440************184号《道路交通事故认定书》，认为吴锦悦驾驶制动不符合技术标准的车辆未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的根本过错，无证据证明劳春裕有导致此事故的过错，故认定吴锦悦承担此事故的全部责任，劳春裕不承担责任。2019年11月30日，本院作出（2019）粤0783刑初732号刑事判决书，认定吴锦悦驾驶制动不符合技术标准的车辆，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并判决吴锦悦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决于2019年12月17日生效。劳春裕于1956年10月29日出生，农业家庭户口，户籍地址为开平市************。劳春裕的父亲劳英达已于1975年死亡，母亲黄球女已于2001年死亡。劳春裕和丈夫李球盛生育有儿子李德欢和李德迎。李德欢和李德迎发生事故前在开平市沙冈永恒兴五金塑料制品厂工作，该制品厂出具工作证明证实两人于2019年8月29日至9月17日期间请假办理交通事故事宜，公司停发工资待遇，其中李德欢的月薪为4500元，李德迎的月薪为6000元。另外，该制品厂为李德迎购买了社会保险。另查明，吴锦悦发生事故时驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车于事故发生前向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，已投保该险种的不计免赔率，本次事故均发生在保险期限内。事故发生后，吴锦悦支付了三原告丧葬费54000元，人寿保险公司和东联公司没有支付任何款项。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”受害人劳春裕在本次交通事故中死亡，其父母均已先于其死亡，三原告作为劳春裕的丈夫和儿子向本院诉请劳春裕因事故导致的各项损失赔偿，其诉讼主体适格，本院予以认可。本次事故中，吴锦悦承担全部责任，劳春裕不承担责任，这有交警部门出具的交通事故认定书证实，各方对此未提出异议，本院予以认可。一、关于三原告的损失应如何确定的问题。根据侵权责任法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，三原告请求的各项损失为：1、丧葬费。根据人身损害赔偿司法解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，计得受害人劳春裕的丧葬费为63800元（127600元/年÷12个月×6个月=63800元）。三原告请求的63800元没有超过上述标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”劳春裕为农业家庭户口，三原告主张按照广东省上一年度农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计算劳春裕的死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。劳春裕死亡时62周岁，计得其死亡赔偿金为338724元（18818元/年×18年=338724元）。三原告请求的338724元没有超过上述标准，本院予以支持。3、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费和住宿费。本次事故造成劳春裕死亡，三原告及其亲属为办理劳春裕的丧葬事宜确需发生交通费、住宿费和误工费等费用。对于误工费部分，三原告提供了开平市沙冈永恒兴五金塑料制品厂出具的工作证明和社保记录证实李德欢和李德迎的工作和收入情况，本院予以认可。本院综合办理丧葬事宜的天数和地点，酌定支持两人因办理丧葬事宜导致的误工损失合共2500元。发生事故时，李球盛年满62周岁，已届法定退休年龄，三原告未能提供任何工作证明、劳动合同、工资流水等证据证明其工作和收入情况，对其该部分误工费请求本院不予支持。对于交通费和住宿费，因三原告未能提供相关票据，本院综合办理丧葬事宜的天数和地点，酌定支持该项损失费用1500元。以上合共4000元。三原告请求的超出部分，本院不予支持。4、精神损害抚慰金。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成劳春裕死亡，这对三原告的身心造成严重的损害，精神上遭到沉重的打击，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌情支持三原告精神损害抚慰金50000元。三原告请求的超出部分，本院不予支持。现三原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予支持。5、自行车损失费。三原告对其该项损失未能提供定损报告或维修发票等任何证据证实，人寿保险公司对此亦不予认可，本院对三原告该项请求不予支持。综上，三原告请求的各项损失为：丧葬费63800元、死亡赔偿金338724元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费和住宿费4000元和精神损害抚慰金50000元，合计456524元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，赣C*****号重型仓栅式货车发生交通事故前在人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，三原告上述损失456524元应由人寿保险公司在交强险有责死亡赔偿限额范围内先予赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分损失346524元（456524元－110000元=346524元）由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。本次事故中，吴锦悦承担全部责任，故其应对三原告上述损失承担全部赔偿责任。发生事故后吴锦悦已支付三原告丧葬费54000元，应予扣减，扣减后仍需赔偿三原告292524元（346524元－54000元=292524元）。而吴锦悦驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车发生事故时已向人寿保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，且已投保该险种的不计免赔率，故应由人寿保险公司在上述保险范围内直接赔偿三原告292524元。综上，人寿保险公司应赔偿三原告402524元（在交强险有责死亡赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿292524元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元给原告李球盛、李德欢、李德迎；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿292524元给原告李球盛、李德欢、李德迎；三、驳回原告李球盛、李德欢、李德迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8427.31元，适用简易程序减半收取计4213.65元（此款原告李球盛、李德欢、李德迎已预交），由原告李球盛、李德欢、李德迎负担643.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担3570元。经李球盛、李德欢、李德迎同意，其多预交的案件受理费3570元由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司直接支付给李球盛、李德欢、李德迎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年九月二十三日书记员  梁佩琼