四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川32行终23号 上诉人（原审被告）：金川县社会保险事业管理局，住所地四川省金川县二办公区**。 法定代表人：王志艳，系该局局长。 委托诉讼代理人：白莉萍。 委托诉讼代理人：丁友军，金川县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：周长飞,四川省金川县人。 委托诉讼代理人：兰星，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 上诉人金川县社会保险事业管理局因与周长飞劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付纠纷一案，不服金川县人民法院作出的（2020）川3226行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经双方当事人申请书面审理，本院予以准许。本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定，周长飞系金川县庆宁乡人民政府职工，单位为其缴纳了工伤保险。2018年10月25日，周长飞受单位委派外出参加培训，在成灌高速2412KM+600M处发生交通事故受伤。经成都市郫都区分局交通警察大队认定，周长飞无责任。成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3197号民事判决，判令第三方赔偿周长飞医疗费等各项损失共计136555.82元。2019年9月23日阿坝州人力资源和社会保障局以[2019]3-7号《认定工伤决定书》认定其为工伤，2020年1月15日阿坝藏族羌族自治州劳动能力鉴定委员会以四川省阿坝州劳鉴2019年158号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定其为玖级伤残。后周长飞单位向金川县社会保险事业管理局（以下简称：金川县社保局）申请支付周长飞工伤保险待遇，金川县社保局核定周长飞工伤医疗费8599.91元、住院伙食补助费285元、鉴定费300元、一次性伤残补助金为68456.25元。金川县社保局认为周长飞已经从第三方侵权责任人处获得赔偿134501.7元，根据四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》川府发[2003]42号文件第十条的规定，将核定的周长飞伤残补助金68456.25元与郫都区人民法院判决第三方赔付的66432元予以扣减后，采用补差方式向周长飞支付工伤保险待遇2609.25元（其中住院伙食补助费285元、一次性伤残补助金2024.25元、鉴定费300元）。周长飞不服，向金川县人民法院提起行政诉讼，请求撤销金川县社保局作出的《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》，要求金川县社保局重新核定其工伤保险待遇并支付一次性伤残补助金74115元，鉴定费300元，治疗工伤的住院伙食补助费1900元，共计76315元。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，金川县社保局具有对其辖区内职工的工伤保险待遇进行核定和支付的法定职责。本案中双方当事人对周长飞因交通事故受伤被依法认定为工伤玖级伤残的事实均无异议，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定周长飞依法应享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合以及如何适用法律的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定的内容，首先，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向第三人请求侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，第三人造成职工伤亡的，第三人与受害人之间属于普通平等主体之间的侵权民事法律关系，属私法领域的侵权责任赔偿；工伤保险关系由国家法律规定，具有一定的强制性，属公法领域的行政合同法律关系。再次，在用人单位已向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，已形成工伤保险合同关系，劳动者遭受工伤后有权获得工伤保险待遇，而工伤保险机构亦负有支付义务，以体现出权利义务对等原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，本案金川县社保局以周长飞已获得民事赔偿，只能享受“补差”待遇的依据不充分，其作出的《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》适用法律错误，依法应当予以撤销。金川县社保局应当按照《工伤保险条例》的规定重新核定并支付周长飞的工伤保险待遇。鉴于工伤待遇具体金额需要重新核定，而核定权力依法属于行政权范畴，故尽管周长飞的诉讼理由成立，但人民法院不宜直接判令金川县社保局支付明确、具体的赔偿金。综上，为监督行政机关依法行政，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决“一、撤销金川县社保局2020年4月26日作出的《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》；二、金川县社保局于本判决生效之日起六十日内针对周长飞提出的工伤保险待遇申请重新作出具体行政行为；三、驳回周长飞的其他诉讼请求。” 金川县社保局上诉称，一、依法撤销一审判决；二、依法维持《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》行政行为。事实与理由：1.一审法院以“适用法律错误而撤销《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》行政行为”属理解法律错误。职工受工伤而请求享受工伤保险待遇是一种程序请求权，受法律保护，职工因第三人侵权而请求赔偿也是一种请求权，同样受法律保护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条保护的均是“程序上的请求权”，本案中，周长飞享有工伤保险待遇支付请求权，也享有向第三人主张赔偿的程序请求权，但不必然享有双重赔偿待遇。2.一审判决混淆了程序权利和实体权利的区别，《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》行政行为确认了民事法律关系和行政法律关系不同，保障了周长飞依法享有工伤保险待遇的支付请求权，但参保职工提出支付工伤保险待遇申请，不必然享有当然的实体待遇，其享有的具体保险待遇要符合法定条件，由于周长飞的实体请求权不符合法律规定，因此其虽然享有程序请求权，但其实体请求权不能得到法律的支持。3.根据《社会保险法》第四十二条的规定，保险机构先行支付保险待遇后，保险机构在支付范围内享有对第三人的追偿权。根据侵权责任法规定，第三人承担赔偿责任不可能既向受害人赔偿又向社保机构重复赔偿。也就是说，第三人导致的工伤无论是第三人赔偿还是社保机构支付工伤保险待遇，只能享受单一赔偿，而不是在获得第三人赔偿后再享受工伤保险待遇，一审判决忽视此规定，作出错误判决。4.《社会保险法》、《工伤保险条例》对第三人侵权和工伤保险待遇竞合时如何处理没有明确规定。但是，四川省人民政府规章《关于贯彻的实施意见》第十条明确规定职工上下班途中受到交通机动车事故伤害或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。因此，一审法院判决认定《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》行政行为错误没有事实根据，与明确的政府规章规定不符。综上，一审判决适用法律错误，为维护行政秩序，依法履行行政职责，维护法律权威，请求二审法院撤销一审判决，维持金川县社保局作出的《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》行政行为。 周长飞答辩称，1.工商保险补偿和民事侵权赔偿属不同的法律范畴，工伤赔偿请求权是基于劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险赔偿实行无过错原则，具有社会保险性质。而民事侵权赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，实行的是民法过错原则。二者权利基础及归责原则均不同，前者系公法领域的救济权利，后者系私法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，法律允许两种请求权同时行使。本人从侵权人处获得民事赔偿，不构成依法享受工伤保险待遇的阻碍，金川县社保局作出行政给付行为时，在核定本人的一次性伤残补助金环节中将已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述法律规定不符，属于适用法律错误，应当予以撤销。2.本人作为职工，单位依法缴纳工伤保险，理应享受工伤待遇足额核发支付，与第三方是否赔付没有关系，所提诉求依法有据，合乎情理，金川县社保局依据川府发【2003】42号）第十条的规定作出不再支付相关待遇的决定不当。综上，金川县社保局的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 二审中金川县社保局、周长飞均未提交新证据。 金川县社保局、周长飞对一审认定的事实均无异议。 本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法予以确认。 双方围绕本案争议焦点：周长飞因第三人侵权造成工伤，能否同时获得民事赔偿和工伤保险待遇，即民事赔偿和工伤保险待遇竞合时如何处理的问题对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性发表了书面辩论意见。 本院认为，关于周长飞因第三人侵权造成工伤，能否同时获得民事赔偿和工伤保险待遇，即民事赔偿和工伤保险待遇竞合时如何处理的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“……，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“……，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，职工或者其近亲属同时依法享有请求工伤保险待遇和向第三人请求侵权赔偿的权利。金川县社保局主张按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条的规定，采取补差方式支付，因其依据的规范性文件与新实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定相冲突，本院对金川社保局的这一主张不予支持。根据《社会保险条例》第五条、第三十九条的规定，金川县社保局具有核定和给付工伤待遇的法定职责，职工因工受伤，有权按照规定享受工伤保险待遇。据此，金川县社保局作出的《工伤保险补拨分类（一次性待遇应付核定）表》属适用法律错误，应当予以撤销。金川县社保局的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由金川县社保局承担。 本判决为终审判决。 审判长  王代华 审判员  许志英 审判员  胡晓莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李春蓉 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。