河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2479号原告：李颖龙，男，汉族，1959年11月13日出生，住河南省伊川县。被告：武青坡，男，汉族，1958年4月28日出生，住河南省伊川县。被告：张振甲，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省伊川县。被告：李保立，男，汉族，1957年9月28日出生，住河南省伊川县。原告李颖龙与被告武青坡、张振甲、李保立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李颖龙、被告武青坡、张振甲、李保立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款9200.30元；二、请求法院依法判令被告支付利息：1999年4月10日借款本金5000元利息25500元(1999年4月10日至2020年7月10日，共计本金5000元×255个月×20%=25500元)，1999年8月13日借款本金2000元利息10040元(1999年8月13日至2020年7月13日，共计2000元×251个月×20%=10040元)，1999年11月30日借款本金410元利息2033元(1999年11月30日至2020年7月30日，共计410元×248个月×20%=2033元)，2001年2月14日借款本金390.30元利息1933.40元(2001年2月14日至2020年7月14日，共计390.30元×248个月×20%=1933.40元)以上四笔借款利息合计：39506.40元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：几被告分别于1999年4月10日借款本金5000元、1999年8月13日借款本金2000元、1999年11月30日借款本金410元、2001年2月14日借款本金390.3元、2001年2月13日借款1400元，共借款款额为9200.30元，几被告借款时称该笔借款是用于建设校所及村民民办教师的工资，借款时双方协商承诺借款利息为月利率20%，原告借款给几被告后，被告分别于1999年4月10日、1999年8月13日、1999年11月30日、2001年2月14日、2001年2月13日给原告打借条五张，2001年2月13日借款被告另打利息条子，不再算借款利息。原告曾于2017年1月9日起诉予伊川县人民法院，作出(2017)豫民初164号民事判决书。后被告不服上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出：(2018)豫03民终1564号民事判决书，判决书对该几笔借款认定为个人借款与村委无关，没有支持原告的诉讼请求，现原告重新提起诉讼要求几被告个人偿还借款及产生的利息。原告于2020年4月29日立案，于2020年5月18日伊川县人民法院作出(2020)豫0329民初1144号民事裁定书，以被告方身份信息不清楚为由驳回原告起诉。为保护原告的合法权益不受侵犯，现原告再次起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，请求伊川县人民法院依法判令被告偿还原告借款9200.30元及支付利息共计39506.40元，诉讼费用由被告承担。被告武青坡辩称，借条属实，但是该借款当时是集体使用的，应当是集体偿还，不应当是我们个人负责。被告张振甲辩称，借条属实，但是该借款当时是集体使用的，应当是集体偿还，不应当是我们个人负责。被告李保立辩称，借条属实，但是该借款当时是集体使用的，应当是集体偿还，不应当是我们个人负责。现在可以把原告的借条更换给村委，直接解决。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、1999年4月10日5000元借条一张；二、1999年11月30日410元借条一张；三、2001年2月14日390.3元借条一张；四、1999年8月13日2000元借条一张；五、2001年2月13日1400元借条一张；六、1999年8月13日证明一份；七、（2018）豫03民终1564判决书一份、（2017）豫0329民初164号判决书一份。被告武青坡、张振甲、李保立围绕其诉讼请求共同向本院提交以下证据：一、1999年8月13日2000元收据一份，1999年4月10日5000元收据存根一份；二、证明一份。对本案事实，本院认定如下：1999年4月10日，李保立、武青坡及李留天向原告出具收据一张，载明“1999年4月10日，今收到李颖龙现金人民币伍仟元正，利息5%用期三个月，每月付一次息，超期日加罚1%，李留天印，单位盖章：保立，出纳：武青坡，收款人：李留天。”1999年8月13日，张振甲向案外人李武军借款2000元并出具借条一张，载明“借条，今借到李武军现金贰仟元整（2000.00元），用期一个月款项用于村建校用，借款人：张振甲，经手人：李颖龙，1999年8月13号。”2001年2月13日另出具证明一份，载明：“证明，（1400元）小郭沟村（99年11月13日至2001年2月13日止）贷李武军2000元，利息14个月壹仟肆佰元整，经手贷款：张振甲、武青坡，担保人：李颖龙，小郭沟村委，2001年2月13日。”李武军亦出具证明一份，载明“证明，1999年8月13日小郭沟村借款贰仟元整。用于建校，借款人张振甲，担保人：李颖龙，李颖龙于2001年2月15日还清，李武军。”被告张振甲对原告代其向李武军偿还借款2000元及利息1400元的事实不持异议。原告之前在伊川县××坡乡××村开设有商店，被告武青坡、张振甲到原告所开商店购买东西后未付款。经原告与被告武青坡结算，被告武青坡向原告出具收据一张，载明：“99年11月30日，今收到李颖龙现金人民币四百壹拾元整，410元，月息3%，经手人：青坡。”原告另提交的《现金流水账》中载明：“2001年2月14日算帐以前共在本店取物资计款叁佰玖拾元零叁角。算帐人：青坡、留天、振甲。”被告张振甲、武青坡对该上述金额均不持异议。2017年1月9日，原告以伊川县半坡镇小郭沟村村民委员会为被告提起诉讼，经本院审理后作出(2017)豫0329民初164号民事判决。后伊川县半坡镇小郭沟村村民委员会提起上诉，经洛阳市中级人民法院审理后作出（2018）豫03民终1564号民事判决。现原告以主张三被告应偿还借款并支付利息为由，诉讼来院。本院认为，原告以民间借贷为由起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，依据原告现所提交的证据，原告与三被告之间存在多种法律关系，本院分别予以认定。关于1999年4月10日的5000元，原告诉称该款项系借款，并要求被告李保立、武青坡应承担偿还借款的义务。但原告提交的收据显示该笔款项的收款人为李留天，而非被告李保立、武青坡。原告并未提交其他证据证明与被告李保立、武青坡系该笔款项的借款人和双方之间存在明确的借贷关系。故对原告现主张被告李保立、武青坡应偿还该笔5000元借款的诉讼请求，本院不予支持。关于1999年8月13日张振甲向案外人李武军借款的2000元，原告作为该笔借款的保证人，原告已向债权人李武军代偿借款本金2000元及利息1400元，原告与张振甲对该事实均不持异议。现原告作为保证人向债务人张振甲行使追偿权，于法有据。双方对保证人的保证范围未明确约定，原告主张被告张振甲应偿还其包含本息的代偿款本息3400元，本院予以支持。原告诉请被告张振甲应以代偿本息3400元为基数，自1999年8月13日起至2007年7月13日止按照月利率2%向其支付利息的诉请，但双方并未明确对代偿款明确约定逾期利息和履行期限，对原告现诉求被告张振甲支付该期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的与1999年11月30日与被告武青坡之间的410元和2001年2月14日与被告武青坡、张振甲之间的390.3元，原、被告均认可该两笔款项为未付货款，故原、被告之间的基础法律关系应为买卖合同关系。被告武青坡向原告出具收据，对未付货款410元及逾期付款利息为月利率3%均予以明确，现被告武青坡未履行支付义务，原告主张被告武青坡应支付货款410元，于法有据，本院予以支持。双方所约定逾期付款利息按月利率3%计算，该约定过高，结合原告的诉讼请求，本院依法酌定被告武青坡应按照月利率2%向原告支付自1999年11月30日起至2020年7月30日止的逾期付款利息2030.87元。被告武青坡、张振甲、李留天与原告结算后欠货款390.3元未还，现原告主张被告武青坡、张振甲应支付该货款390.3元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告武青坡、张振甲应按照月利率2%支付自2001年2月14日至2020年7月14日利息1993.4元，但该笔货款双方对逾期付款利息并未明确约定，故对原告的该项的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用个法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告张振甲于本判决生效后十日内向原告李颖龙偿还代偿款3400元。二、被告武青坡于本判决生效后十日内向原告李颖龙支付货款410元及1999年11月30日至2020年7月30日期间的逾期支付利息2030.87元。三、被告武青坡、张振甲于本判决生效后十日内向原告李颖龙支付货款390.3元。四、驳回原告李颖龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告李颖龙负担160元，被告武青坡负担135元，被告张振甲负担188元，被告武青坡、张振甲共同负担26元。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年九月二十一日书记员 张珍妮