wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执312号 申请执行人：段维丽，公民身份号码，女，1965年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吉日木图，公民身份号码，男，1985年3月17日出生，蒙古族，杭锦旗人民法院职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：莫日格喜勒，公民身份号码，男，1990年1月4日出生，蒙古族，杭锦旗人民法院职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 段维丽与吉日木图、莫日格喜勒借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）内0603民初15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人段维丽于2020年7月6日向本院申请执行。被执行人吉日木图、莫日格喜勒于本调解书生效之日起十日内向申请执行人段维丽支付借款43400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人莫日格喜勒在鄂尔多斯市住房公积金管理中心杭锦旗管理部账户××××××××内存款43951元，其中43400元已发放申请执行人段维丽，剩余551元执行费已发放至本院指定执行账户。 本院认为，（2020）内0603民初15号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日 （院印）
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1420号之一 被执行人：毛伟，男，汉族，1982年12月05日生，住湖南省。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛伟在中国建设银行62×××6479_156_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23884号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：区嘉静，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇太平康华区**楼**，身份证号码452************304。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告区嘉静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********288）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17579.81元、利息2258.03元、手续费431.79元、违约金666.85元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2133.02元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区嘉静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17579.81元以及依据相关协议约定计收至2020年3月8日止的利息、违约金、分期手续费共计2133.02元（此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告区嘉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11419号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人：方海光，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱立飞，该行员工。 被告：吴丞祥，男，1984年10月9日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（以下简称农商银行）诉被告吴丞祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱立飞到庭参加诉讼。被告吴丞祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30万元，支付利息、违约金、手续费合计6577.07元，及支付自2020年3月16日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。 被告吴丞祥未作答辩也未向本院提供证据。 原告农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了申请表（附《丰收信用卡福农卡领用合约》及章程）、账户交易明细等证据。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2017年3月15日，吴丞祥向农商银行申请办理额度30万元的丰收信用卡福农卡，并承诺愿意遵守《丰收信用卡福农卡领用合约》的各项规则，双方约定：福农卡账户专用额度（即分期额度），该额度在卡片有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用；客户按日贷款分期可申请的单笔用信期限不能超过卡片有效期，手续费费率分档次计收（具体各档手续费以发卡机构对外公告为准）；按日贷款分期按照“分期本金×年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付；客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或者等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；最低还款额为发卡机构规定的客户应偿还的最低金额，最低还款额＝（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×100%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；客户现金及转账交易超出溢缴款使用的视同超限，不享受免息还款期待遇，发卡机构从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；透支利率由发卡机构根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。另还约定：福农卡申请表、章程和收费表系本合约的组成部分；发卡机构有权对合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少45日，通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更。经农商银行审核后向吴丞祥发卡，核准授信额度为30万元。后吴丞祥持案涉福农卡进行交易，自2020年1月13日起未按期履约还款，按日分期款项于同年3月1日全部到期。截至2020年3月15日，吴丞祥结欠农商银行本金30万元、利息、手续费和违约金合计6577.07元。 本院认为，案涉的《丰收信用卡福农卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。吴丞祥未按领用合约规定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任。农商银行自愿将利率调整为本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，不违反法律规定，且未加重吴丞祥的负担，故本院予以支持。综上，农商银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴丞祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴丞祥于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行透支本金30万元，支付利息、手续费和违约金合计6577.07元，并支付自2020年3月16日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。 如吴丞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，减半收取2949元，由吴丞祥负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丞祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张华燚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执833号 申请执行人：满榕桦，女，1978年2月7日生，住河池市金城江区。 被执行人：河池远盈汽车销售有限公司，住所地：河池市金城江区南环路人民厂路口往宜州方向500米。统一社会信用代码：91451200MA5N4YD71G。 法定代表人：覃海锋，该公司经理。 申请执行人满榕桦与被执行人河池远盈汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2020）桂1202执833号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：赔偿购车损失60000元及多收取的新车保险、纳税、上牌等费用35682.06元；并承担迟延履行期间加倍债务利息；支付司法鉴定费、受理费20830元,执行费1381元。 在执行过程中，经本院依法调查，未发现被执行人河池远盈汽车销售有限公司有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 卉
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执301号 邹朗、冼锦标、冼灶容： 关于申请执行人邹朗与被执行人冼锦标、冼灶容民间借贷纠纷一案，（2019）粤1226民初1095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执494号 张天佑、谈军明、贾晓凤： 张天佑与谈军明、贾晓凤借款合同纠纷一案，申请执行标的110000元。经本院立案执行，现已执行到位110162元，其中，本院强制扣划29162元，被执行人自动履行91000元。本案执行费减半收取800元。至此，申请执行人张天佑向本院申请执行的（2019）甘1202民初1885号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7736号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，该公司员工。被告：冯文强，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告冯文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日向原告北京石各庄物业管理中心送达了缴费通知书，原告北京石各庄物业管理中心当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14302号 原告：孙拥军，女，汉族，1968年5月16日出生，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝贤，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：张君，男，汉族，1968年9月22日出生，居住地青岛市黄岛区。 被告：武光红，女，汉族，1969年7月1日出生，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告孙拥军与被告张君、武光红共有物分割纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告张君送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告张君明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭赛楠
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更736号 罪犯卢飞飞，男，汉族，1996年7月24日出生，贵州省绥阳县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年11月8日作出(2017)闽0521刑初1089号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币2100元（其中扣押在案人民币1863元，由福建省泉州市公安局台商投资区分局上缴国库）。刑期自2017年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后，罪犯卢飞飞于2017年12月8日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年6月28日作出(2019)闽03刑更615号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。现刑期自2017年7月12日起至2021年2月11日止。执行机关莆田监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯卢飞飞自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余122.5分，本轮考核期内累计获1798分，合计获得1920.5分，表扬3次。间隔期自2019年7月至2020年6月止，获得1473.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯卢飞飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯卢飞飞减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年7月12日起至2020年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3115号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：俞海峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人俞海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞海峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人俞海峰向申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行支付101939.92元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人俞海峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞海峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞海峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人俞海峰尚应履行执行款101939.92元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人俞海峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞海峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月3日，本院约谈了申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇二〇年九月十四日 代书记员 董釜辰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初3684号 原告：简阳市房产保障中心，住所地四川省成都市简阳市简城街道西街**，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，主任。 委托诉讼代理人：李俊平。 被告：余前礼，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理简阳市房产保障中心与余前礼关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告简阳市房产保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按简阳市房产保障中心撤回起诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11351号 原告：陈通国。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：张光志。 本院在审理原告陈通国与被告张光志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈通国于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张光志的起诉。 本院认为，原告陈通国的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈通国撤回起诉。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告陈通国负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初645号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：刘丽伟，女，1985年11月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 被告：邵培松（刘丽伟丈夫)，男，1983年3月19日生，汉族，小学文化，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 被告：王勐，男，1988年10月13日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 被告：邵培国，男，1977年11月15日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 被告：马书龙，男，1988年3月18日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘丽伟、邵培松、王勐、邵培国、马书龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告刘丽伟、邵培松（共同借款人）偿还剩余贷款本金55967.37元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率12.80%。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年2月12日与刘丽伟、邵培松（共同借款人）签订的编号为XXX《个人担保借款合同》及借据，贷款金额100000元。借款期限2018年2月12日起至2019年2月11日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为月利率12.80%。(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%),用途为房屋装修。此笔贷款王勐、邵培国、马书龙提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年2月11日到期，至2020年1月8日已经逾期328天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取600元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苟新宇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1306号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人陈国洪，男，1963年6月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人黄国香，女，1967年2月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与陈国洪、黄国香（2020）浙0803执1306号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1306号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁小荣 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年九月二日 书记员  周瑞荆
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5005号 原告：安徽六安高新技术产业园开发区管理委员会，住所地安徽省六安市裕安区城南镇宝小路与裕丰大道交叉口，统一社会信用代码1134140379187108X9。 负责人：李磊，该委员会主任。 原告：六安高新区平桥园招商服务中心，住所地裕安区平桥工业园康桥小镇。 负责人：聂云滨。 以上两原告共同委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安三力铜合金科技有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区红旗路。统一社会信用代码91341503MA2NWW812R。 法定代表人：施继忠。 原告安徽六安高新技术产业园开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、原告六安高新区平桥园招商服务中心（以下简称高新区招商中心）与被告六安三力铜合金科技有限公司（以下简称三力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区管委会、高新区招商中心共同委托代理人秦文革到庭参加诉讼，被告三力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新区管委会、高新区招商中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告4000000元的借款；2、判决被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；3.判决被告承担诉讼费用，保全费用。事实和理由：由于被告在原告处投资设厂，根据相关国家政策和投资协议，2017年10月16日，被告向原告借产业引导资金4000000元，并于当日出具收条给原告，原告于2017年10月16日汇款至被告公司账户。由于被告方实际投资人控股人宋东升涉嫌刑事犯罪，该公司自始至终没有投产经营，为维护原告方合法权益，依法提起诉讼。另外，由于机构变革，原六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会变更为六安高新区平桥园招商服务中心，不具有独立法人资格，隶属于高新区管委会。 被告三力公司未予答辩，亦未向法庭举证。 本院经审理查明事实如下：2017年10月16日，被告三力公司因投资设厂需要资金向原六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会借款4000000元，六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会经审批同意后，通过安徽裕安盛平村镇银行以转账支票方式向被告支付了4000000元借款，由被告三力公司向六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会出具了借据，借据中未约定借款期限。上述借款经催要后，被告一直未能偿还，以致成讼。 另查：因机构变更，原六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会被撤销，相应职能由高新区管委会设立的二级机构高新区招商中心行使，高新区招商中心，不具有独立的法人资格。 以上事实有原告高新区管委会统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、中共安徽六安高新技术产业开发区工委文件、被告三力公司企业营业执照、安徽裕安盛平村镇银行进账单回单及借据等证据以及原告代理人当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三力公司向六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会借款4000000元，由其出具的借据及银行转账支票凭证等予以佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认可。现六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会被依法撤销，相应职能由原告高新区管委会设立的二级机构高新区招商服务中心行使，因此六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会享有的权利义务应当由具备独立法人资格的原告高新区管委会享有，故高新区管委会现主张要求被告三力公司立即偿还借款4000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于其要求被告承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本清息止的逾期利息主张，本院认为，该笔借款经催要后，被告一直未能及时清偿，应当向原告承担相应的民事责任，原告主张逾期利息损失，于法不悖，本院予以支持，但相应利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告高新区招商中心系原告高新区管委会的二级机构，不具备独立法人资格，故其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安三力铜合金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽六安高新技术产业园开发区管理委员会偿还借款本金4000000元并支付自2020年8月24日起以借款本金4000000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清息止的逾期利息； 二、驳回原告六安高新区平桥园招商服务中心的全部诉讼请求； 三、驳回原告安徽六安高新技术产业园开发区管理委员会其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告六安三力铜合金科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10240号原告：金涛，男，1983年10月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市。被告：北京鑫雅圣泰商贸中心，住所地北京市石景山区双峪路**。统一社会信用代码：91110107758700473D。法定代表人：王成林，总经理。被告：北京爱玛裕商业投资管理有限公司，，住所地北京市石景山区双峪路**统一社会信用代码：91110107562126318J。法定代表人：王成林，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：孙宇峥，男，1986年8月9日出生，系该单位员工，住北京市石景山区。原告金涛与被告北京鑫雅圣泰商贸中心、北京爱玛裕商业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告金涛于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金涛撤诉。案件受理费25.00元，由金涛负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二〇年九月七日书记员  毛婧
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终576号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘俊生，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人宋雨，女，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人刘俊生、宋雨犯容留卖淫罪一案，于2020年7月27日作出（2020）皖0102刑初623号刑事判决。原审被告人刘俊生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人刘俊生在合肥市瑶海区“速八酒店”三楼开设了“风雨同路”ＫＴＶ，2019年9月，被告人刘俊生雇佣被告人宋雨在店内负责收银，并带陪酒女到包厢内供来唱歌的客人挑选陪酒，客人与陪酒女谈好价格后在ＫＴＶ房间内发生性关系，ＫＴＶ收取费用的10%。22时许，公安民警对ＫＴＶ进行检查时，当场抓获被告人刘俊生、宋雨，并查获正在ＫＴＶ包厢内从事卖淫嫖娼活动的卖淫女周某、李某、聂某及嫖娼人员王某1、王某2、陶某。 另查明，2019年12月14日，合肥市公安局瑶海分局决定对李某、陶某、聂某、王某2分别行政拘留11日，决定对周某行政拘留14日，决定对王某1行政拘留3日。 原判认定上述事实的证据有：现场检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、微信转账记录、视听资料、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、辨认笔录、证人王某1、王某2、陶某、周某、李某、聂某、高某的证言、被告人刘俊生、宋雨的供述等。 原审法院认为：被告人刘俊生为谋取非法利益，在其租赁“速八酒店”三楼房间经营“风雨同路”KTV期间，伙同被告人宋雨容留多名卖淫女在该KTV包厢内从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘俊生系该KTV的实际经营者，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人宋雨参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘俊生、宋雨归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘俊生、宋雨系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘俊生、宋雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人刘俊生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人宋雨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、对被告人刘俊生、宋雨的违法所得，继续予以追缴。 原审被告人刘俊生上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。其主要理由为：1.其经营的“风雨同路”KTV是合法的，并非是为了谋取非法利益。2.其有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小。 经审理查明：原判认定上诉人刘俊生，原审被告人宋雨容留卖淫的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为，上诉人刘俊生为谋取非法利益，在其租赁“速八酒店”三楼房间经营“风雨同路”KTV期间，伙同原审被告人宋雨容留多名卖淫女在该KTV包厢内从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，刘俊生系该KTV的实际经营者，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；宋雨参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。刘俊生、宋雨归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。刘俊生、宋雨系初犯，可酌情从轻处罚。原判在量刑时，业已结合刘俊生系当庭自愿认罪、坦白等具体量刑情节对其从轻处罚，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，刘俊生关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4057号原告：毛献江，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。被告：广州国拍文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**第**编号**。法定代表人：吴骁骐。原告毛献江与被告广州国拍文化传播有限公司（以下简称国拍公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛献江到庭参加诉讼，被告国拍公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还展览服务费18000元，鉴定证书费16000元共计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作关系，2018年6月29日原告委托被告拍卖古钱币康熙通宝，双方签订合同，合同签订后，原告向被告支付了34000元费用。被告没有经营文物资质，违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十五条第四款“除经批准的文物商店，经营文物拍卖的拍卖企业外，其他单位或者个人不得从事文件的商业经营活动”的规定。被告国拍公司未作答辩。经审理查明：被告国拍公司是2017年3月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元人民币，经营范围包括：拍卖；文物拍卖；美术展览经纪代理服务；收藏品零售（国家专营专控的除外）；会议及展览服务等。庭审中，原告称其于2018年6月29日与被告国拍公司签订一份《委托展览服务合同》，约定被告自2018年6月29日起至2018年11月30日止，为其所有的一枚康熙通宝钱币提供展览和拍卖服务。后因拍卖会结束，合同已由被告国拍公司收回。同时，根据原告提供的一份有原告签名和被告国拍公司盖章签订的《委托展览服务合同书附件》（复印件）载明：原告委托展览服务的物品名称为康熙通宝，数量1枚，类别为钱币，规格：重：约14.5g，直径：约4.25cm;客户自定参考价（港币）138万。上述合同签订后，原告于2018年6月30日向被告交纳了展览服务费18000元，被告国拍公司于同日出具收据予以确认。2018年7月18日，原告根据被告国拍公司的要求，通过案外人江耿新的账户将16000元鉴定费支付至被告国拍公司指定的账户上。之后，被告国拍公司将一份原告委托展览服务的康熙通宝钱币的《鉴定意见书》交给原告。该意见书封面载明：本证书只作为艺术品真伪的认定，鉴定结论为鉴定专家的个人学术观点。鉴定年代为“清代”，鉴定意见：该枚康熙通宝比流通的康熙通宝大钱还大、还重，背饰双凤，全称为康熙通宝双凤花钱，是康熙赏赐后宫的专用钱，身份高贵，民间罕有。该意见书专家签名处有一签名“马辉义”和盖有一私章，落款日期则为2018年8月6日。2018年8月24日，被告交给原告一个视频，称原告的钱币参加香港拍卖但流拍。庭审中，原告自认被告确实为其钱币提供了展览和参加香港拍卖的服务，但认为被告没有文物资质，且上述服务没有价值，视频亦不能证明是参加香港的拍卖。2018年9月24日，原告称被告国拍公司已将上述钱币退回给他。另查明，2018年4月26日，广州市越秀区工商行政管理局作出穗越工商处字[2018]213号《行政处罚决定书》，查明被告通过业务员招揽拥有文物收藏品的客户，与客户签订《服务合同书》的方式，为客户文物提供存放、出具鉴定证书、销售（展销和拍卖）的寄售服务，以“基础服务费”和“成交服务费”名义向客户收取服务费用：一是向签订《服务合同书》的客户收取“基础服务费”，即以客户藏品自定价1%到3%的比例与客户商定收取；二是向签订《服务合同书》的客户收取“成交服务费”，即客户的藏品一经展销或拍卖成交，按藏品拍卖或成交额的10%收取。当事人未经许可经营文物具体情况如下：……2、2017年12月31日，被告与陆少琼签订“GH170470”号《委托展览服务合同书》：寄售大清银币.宣统三年1件，展览服务费为15000元……被告未经许可擅自从事文物的商业经营活动，违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十五条第四款“除经批准的文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业外，其他单位或个人不得从事文物的商业活动”的规定。该局遂根据《中华人民共和国文物保护法》第七十二条的规定，决定责令被告国拍公司立即停止文物的商业经营活动并作出没收违法所得和罚款的行政处罚。2020年1月9日，原告以被告国拍公司不具备文物资质为由提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”原告称其与被告签订了《委托展览服务合同》，委托被告展览和拍卖其钱币，虽未能提交合同书和附件的原件，但通过《委托展览服务合同书附件》，结合被告收取原告展览服务费用和鉴定费用以及提供给原告的案涉钱币鉴定意见书的事实，本院对原告陈述的上述事实予以认定。根据广州市越秀区工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》，可以认定被告系通过其业务员招揽拥有文物收藏品的客户，与客户签订《服务合同书》的方式，为客户文物提供存放、出具鉴定证书、销售（展销和拍卖）的寄售服务，以“基础服务费”和“成交服务费”名义向客户收取服务费用。……。被告未经许可擅自从事文物的商业经营活动，违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十五条第四款“除经批准的文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业外，其他单位或个人不得从事文物的商业活动”的规定。据此，根据本案查明的事实，原告与被告国拍公司签订的《委托展览服务合同》显属上述情形，故该合同因违法禁止性法律规定而应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，现原告主张要求被告国拍公司返还展览服务费18000元和鉴定证书费16000元，合计34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告国拍公司经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州国拍文化传播有限公司应向原告毛献江退还34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告广州国拍文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年九月四日书记员  张绮倩
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1480号 原告：邓希胜，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：陈俊义，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告邓希胜与被告陈俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓希胜及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈俊义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓希胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借去现金10万元，2019年3月1日与原告签订借款合同，约定期限一年，因到期未还，原告追要未果，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款10万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。 被告陈俊义未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交借款合同一份、银行转账凭证一份及王洪英与原告邓希胜的结婚证一份。借款合同载明：借款人（甲方）陈俊义向乙方借人民币十万元整，借款期限为2019年3月1日起至2020年3月1日止，贷款月利率3分。如到期不能还款，甲方自愿按每月借款金额的10%作为违约金赔付给乙方，并以全部资产作为抵押物。并在借款合同右下角载明“3月1日以前欠息21500元未付，陈俊义。”本院对原告提交的证据依法进行了核实并予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年5月15日被告陈俊义因企业经营需要资金向原告邓希胜借款10万元，原告通过其妻子王洪英的农业银行账户（户名62284517300********）将10万元转账至被告陈俊义的农业银行账户（户名62284817361********）中，随后每年都更换借条，2019年3月1日被告陈俊义又重新签订借款合同，双方约定还款期限为一年。在在签订此次借款合同之前，被告陈俊义共拖欠原告利息借款21500元。以上事实有原告提交的借款合同一份、银行转账凭证一份、结婚证及开庭笔录予以证实。 本院认为，被告陈俊义祥原告邓希胜借款，双方系民间借贷关系，双方签订的借款合同是其真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告按照合同的约定向被告履行了借款交付义务，被告陈俊义应按照双方的约定的期限履行借款偿还义务。被告陈俊义未能在约定的期限内偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另被告在借款合同上标注了3月1日之前欠利息21500元，也应予偿还。关于原告请求被告自2019年3月1日至借款实际付清之日按年利率15.4%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院依法认定被告陈俊义对借款本金10万元的利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈俊义于本判决生效后五日内偿还原告邓希胜借款121500元及利息（利息以100000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，日期从2019年3月1日起至借款实际还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1365元，由被告陈俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 昝 越 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩林红
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1699号之二 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈林，该公司员工。 被告：杨硕，男，1990年5月6日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告杨硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司已与被告杨硕达成和解协议，被告杨硕已给付原告拖欠的借款为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  董俐蒙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10126号原告：车正多，男，1988年2月1日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：封琰琰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京福泉祺林餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区上庄大街东侧郎平园平房N701、N702、N703。法定代表人：张可其，经理。委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。原告车正多与被告北京福泉祺林餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告车正多撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异37号异议人：周艳萍，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：赵永平，男，住云南省玉溪市红塔区。玉溪通保融资担保有限公司推荐。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路。负责人：堵云。被执行人：云南峨山滇中德昌工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县。法定代表人：马继慈，总经理。被执行人：峨山县民辉商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县。法定代表人：马立慈，总经理。被执行人：马善志，男，1948年9月13日生，回族，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：马继慈，男，1986年5月17日生，回族，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：马立慈，男，1976年5月17日生，回族，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：马旭慈，男，1988年8月19日生，回族，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：马丽瑶，女，1980年2月13日生，回族，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：峨山风驰商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县。法定代表人：陈家国，执行董事。被执行人：玉溪通保融资担保有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区。法定代表人：赵永平，总经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司、峨山县民辉商贸有限公司、马善志、马继慈、马立慈、马旭慈、马丽瑶、峨山风驰商贸有限公司、玉溪通保融资担保有限公司（以下简称通保公司）借款合同纠纷一案中，周艳萍对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周艳萍称，请求解除（2019）云04执71号案中对其采取的限制高消费措施。事实与理由：由于周艳萍曾担任过通保公司的法定代表人，本院以（2019）云04执71号限制消费令对周艳萍采取了限制消费措施。周艳萍于2016年12月28日被免除了通保公司的法定代表人、执行董事、总经理职务，通保公司的法定代表人已变更为赵永平，周艳萍并非影响债务承担的直接责任人及该案件的被执行人，对债务履行不能产生影响或起到督促履行义务的作用；此外，本院已受理通保公司的破产清算，有关对通保公司的执行程序应当中止。本院查明，云南红塔银行股份有限公司与云南峨山滇中德昌工贸有限公司、峨山县民辉商贸有限公司、马善志、马继慈、马立慈、马旭慈、马丽瑶、峨山风驰商贸有限公司、通保公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）云04民初153号民事判决,风驰公司对该判决不服向云南省高级人民法院提起上诉。2017年11月6日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终694号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因债权转让，申请执行人信达云南分公司于2019年2月14日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效判决所确定的全部义务。本院立案执行后，于2020年6月10日作出（2019）云04执71号之三执行裁定，对该案终结本次执行程序。2020年6月18日，本院作出限制消费令，对通保公司采取限制消费措施，限制通保公司及通保公司法定代表人周艳萍的消费行为。随后，周艳萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，要求撤销限制消费令。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“……对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”。根据上述规定，异议人对其被采取限制消费措施有异议的，应按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定向执行法院申请纠正，故该案不属于执行异议受理范畴，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人周艳萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月八日书记员  胡月迪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异179号 异议人：张瑞平（即本案被执行人）,男,1972年10月17日出生,住所地瑞安市。 申请执行人：吴少忠,男,1968年05月01日出生,住所地瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人张瑞平于2020年9月23日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现俩异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人张瑞平撤回执行异议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 鲁施施
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1549号原告：吉水县万峰物流有限公司，住所：吉水县城龙华南大道**，统一社会信用代码91360822MA363X864K。法定代表人：张维先，公司总经理。委托诉讼代理人：许玮，男，1967年1月8日出生，汉族，住，住所：吉水县司职员。委托诉讼代理人：欧阳建，男，1990年4月11日出生，汉族，住，住所：吉水县/div>被告：刘荣根，男，1971年7月21日出生，汉族，住，住所：永丰县/div>原告吉水县万峰物流有限公司与被告刘荣根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吉水县万峰物流有限公司的委托诉讼代理人许玮、欧阳建到庭参加诉讼，被告刘荣根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县万峰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿购车款75330元，违约金7533元，代理费3200元，二保费1200元，营运证年检费1100元，行驶证年检费1300元，北斗费1560元，代垫处理违章费用3080元，以上合计94303元；扣除卖车款49000元，还欠公司45303元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月10日，被告在原告处购买解放牌重型仓棚式货车，车牌号为赣Ｄ×××**，并签订分期付款购车合同。合同约定购车款为75330元，被告承诺一周内付清。因短期欠款所以在合同上没有注明还款时间。原告为被告代办保险、理赔及年检等相关服务，被告除支付原告为代办代垫二保费、年检费及北斗服务费外，另需每月交纳服务200元／辆。同时，约定被告拒不履行还款义务，逾期三个月以上的，原告可以提前解除购车合同，每月还可向被告收取未还款部分（含到期和未到期）10%的违约金；原告可直接扣押车辆或其他抵押物进行变卖，所得款项用于抵偿欠款。合同生效后，被告拒不履行还款义务，自愿将赣Ｄ×××**解放牌货车交由原告处置并承担相应处理违章的所有费用，后愿意用变卖款抵扣被告的欠款。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告刘荣根未提交答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告签订一份分期付款购车合同，被告以75330元的价格向原告购买赣Ｄ×××**号解放牌重型货车，被告享有车辆的使用权和运营权，车款全部付清后，享有车辆的所有权。购车合同对双方的权利义务及违约责任等事项作出了约定，合同第四条第1款约定，原告负责代收交通规费、税收和其他政策性收费，合同第五条第3款约定：乙方（被告）拒不履行还款义务，逾期三期或三个月以上的，甲方（原告）不仅可以提前解除购车合同，每月还可以向乙方收取未还款部分（含到期和未到期）10%的违约金。甲方可直接扣押车辆或以其他抵押物进行变卖，所得款项用于抵偿欠款。合同签订时，双方口头约定，被告在一周内支付全部购车款。另查明，原告为被告垫付了车辆北斗导航系统服务费1560元，汽车二级维护费（二保费）1200元，行驶证安检费用1300元，车辆综检费用1100元，原告通过其股东张小兵的账户垫付了车辆违章的费用3080元，代缴车辆的交通规费及税收管理费共3200元，各项费用共计11440元。被告在合同签订后一直未如约支付购车款项，原告多次催促被告支付车款及垫付的各项费用，但被告一直未予以处理。2019年4月底，原告公司经理许玮通过微信要求被告到公司结算，否则车辆将以49000元的价格出售，但被告仍未与原告结算付款。2019年5月初，原告将赣Ｄ×××**号车辆以49000元的价格出售给案外人曾火根，并起诉要求被告支付拖欠的购车款及其他各项费用并承担违约责任。上述事实，有分期付款购车合同、收据、机动车基本信息、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当履行支付购车款的义务，同时对于原告垫付的各项费用，被告亦应当偿还。被告未依约付款，应当承担违约责任。原告要求被告支付购车款75330元10%的违约金，符合合同约定及法律规定。扣减出售车辆的49000元后，原告主张被告支付剩余购车款26330元、违约金7533元、其他各项费用11440元，共计45303元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘荣根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣根于本判决生效后十日内支付原告吉水县万峰物流有限公司购车款、违约金和垫付的费用合计45303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告刘荣根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年九月七日书记员  曾小花
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执973号 申请执行人：冯某，女，汉族，2007年10月22日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：邓军，男，汉族，1983年6月11日出生，住四川省绵阳市高新区。 冯某申请执行邓军抚养费纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初732号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人邓军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月七日 书记员  胡宗才
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保310号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白子奇，男，1982年11月24日出生，蒙古族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保304号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白子奇名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3883号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地：山东省聊城市莘县张鲁镇莘张路。 负责人：李军荣，支行行长。 委托诉讼代理人：李**，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郭浩，男，1994年3月19日出生，汉族，住莘县。 被告：王飞，女，1992年4月10日出生，汉族，住莘县。 被告：郭东东，男，1988年8月7日出生，汉族，住莘县。 被告：郭忠书，男，1973年4月16日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告郭浩、王飞、郭东东、郭忠书金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金79000元及利息（利息按合同约定支付）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担；3、担保人承担担保责任。 被告郭浩、王飞、郭东东、郭忠书均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2019年6月5日，被告郭浩与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向被告借款授信金额79000元，授信期限为2019年6月5日至2020年5月30日；用途为借新还旧，授信期限内借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮214%确定，借款偿还方式为按月结息，借款到期日利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。 二、保证及其他情况：2019年6月5日，被告郭浩、王飞与原告签订夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任；2019年6月5日，被告郭东东、郭忠书与原告签订保证合同，约定被告郭东东、郭忠书对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。 三、原、被告履行合同情况：2019年6月5日，原告向被告郭浩给付借款79000元，约定还款日期为2020年5月30日，借款期限内月利率为11.3825‰，逾期利率17.07375‰。借款后，被告郭浩偿还利息0.04元，借款本金及剩余利息未偿还。 以上事项，四被告均未提出异议。 综上所述，被告郭浩与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，王飞与原告之间成立了合法的夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书，故该二被告应偿还借款本金79000元及剩余利息。被告郭东东、郭忠书与原告之间成立了合法有效的保证合同，故该二被告应依保证合同的约定对本案剩余借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭浩、王飞于判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金79000元及利息（利息自2019年6月5日至2020年5月30日止，按月利率11.3825‰计算；自2020年5月31日至实际付清之日止，按月利率17.07375‰计算；已支付利息0.04元自还款日起从利息中予以减除）；被告郭东东、郭忠书对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告郭东东、郭忠书承担保证责任后，有权向被告郭浩、王飞追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取888元,由被告郭浩、王飞、郭东东、郭忠书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 赵丽芳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更249号罪犯李鑫，男，1997年10月7日出生，白族，云南省兰坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2018年12月7日作出（2018）云3325刑初80号刑事判决，以被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月7日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3183号 申请执行人金华永安纸业有限公司，住所地金华市金**孝顺镇镇南地块****，组织机构代码:072882313。 法定代表人陈晓炜。 被执行人金华上和信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区桃园路**浙中贝乐产业园****，组织机构代码:MA29L92X0。 法定代表人程辉。 申请执行人金华永安纸业有限公司与被执行人金华上和信息技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）浙0702民初6550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月27日立案执行。立案执行标的29140元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息，并传唤被执行人到庭申报财产，均未发现有财产信息，本案执行标的29140元,申请执行人受偿0元，诉讼费264元、执行费337元未能执行到位。尚有29140元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未能履行全部义务，本院已对公司的法定代表人程辉予以限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年九月四日 书记员 李文强
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1000号原告：银西华，男，1960年10月16日生，汉族，四川省富顺县人，个体工商户，现住澜沧县。被告：澜沧勤学稀贵金属回收有限公司。统一社会信用代码：91530828574663655P。法定代表人：王绍学，该公司经理。住所地：澜沧县。被告：王绍学，男，1963年9月1日出生，汉族，云南省禄丰县人，原住澜沧县，现住。原告银西华诉被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、王绍学民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银西华到庭参加诉讼，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、王绍学经本院送达相关诉讼材料及开庭传票逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银西华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2928000元及利息2693760元，共计5621760元（利息自2016年8月至2020年5月止月息按利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司因资金不足，需要流动资金从事经营活动，被告的法定代表人王绍学找到原告银西华，向原告提出借款请求，并向原告承诺借款利息按照年利息24%进行计算。后原告依约分别于2014年4月26日、8月15日、9月19日以及2015年3月25日向被告法定代表人所指定的账户先后转账4次，共向被告出借人民币共计2928000元。被告获取上述借款后，除仅向原告支付了100000元的利息后，至借款合同到期时止就未再向原告返还全部借款本金及所产生的全部借款利息。经原告再三向被告及其法定代表人提出还款请求，但被告及其法定代表人均以暂时没有能力归还借款等理由拒不归还欠原告的借款。被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、王绍学经本院依法送达相关诉讼材料后，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司未作答辩；被告王绍学通过手机短信辩称，借款金额不符，借款金额280万元且已经还过100000元，实际借款人是被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司，自己不应作为本案的被告。原告银西华针对其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：借条、还款承诺书、借款合同、身份证、营业执照，银行账单，欲证明被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司借款，由被告王绍学作担保的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、王绍学经本院传票逾期未出庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。经审理查明：原告与被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司的法定代表人王绍学系朋友关系。2014年4月26日至2015年3月25日期间，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司因公司资金周转困难分四次向原告借款，借款金额共计2928000元。原告银西华均通过银行转账的方式向被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司履行了借款交付义务。因借款时间较长，原被告双方于2019年8月5日补写了《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》，双方确认了“借款金额为2928000元，借款期限为2014年4月26日至2019年12月26日，借款利息为年利率24%，2014年4月26日至2016年7月20日的利息已结清，2016年8月1日至2019年12月26日41个月，被告应偿还原告本息共计5329000元，期间被告归还利息100000元，余款5229000元本息未还，由被告王绍学作担保，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、王绍学承诺如2019年12月26日前未将上述本金及利息归还原告，原告有权出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款”。本院认为，通过庭审调查，原告银西华与被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司之间的借贷法律关系事实明确，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告银西华按照约定向被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司履行了借款交付义务，现借款期限已届满，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司未按照约定履行偿还借款义务，应承担偿还借款本金以及支付相应利息的责任。故原告银西华要求被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司偿还借款本金2928000元之主张，于法有据，本院予以支持；关于借款期限内和逾期的利息计算，现原告银西华主张利息自2016年8月至2020年5月止，按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理的时间为2020年5月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，故借款利息按原规定年利率24%计算，原告银西华关于利息的诉讼请求超过年利率24%即58560元部分本院不予支持。被告王绍学作为被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司的价款担保人，应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告银西华借款本金2928000元，并以2928000元为基数，按年利率24%计算，支付原告银西华2016年8月1日至2020年5月31日止的利息2635200元，共计5563200元；二、被告王绍学对上述本金及利息与被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司对原告银西华承担连带赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51152元，由原告银西华负担9125元，由被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司、王绍学负担42027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  田春萍人民陪审员  李阿闪二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗双艳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初5551号 原告：顾伯优。 委托诉讼代理人：吴婕、李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：临沭县青云镇刘疃村村民委员会庙后村村民小组，住所地：临沭县青云镇庙后村。 负责人：顾帮信。 被告：顾帮会。 被告：顾帮茂。 委托诉讼代理人：孙景花，系顾帮茂妻子。 原告顾伯优诉被告临沭县青云镇刘疃村村民委员会庙后村村民小组（以下简称庙后村小组）、顾帮会、顾帮茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾伯优及其委托诉讼代理人吴婕、李伟，被告庙后村小组的负责人顾帮信，被告顾帮会，被告顾帮茂的委托诉讼代理人孙景花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾伯优向本院提出诉讼请求：1.确认原告与村小组签订的《土地承包合同》有效；2.确认被告顾帮会、顾帮茂与村民小组签订的《土地承包合同》无效；3.判令被告向原告返还家庭承包地、菜园场地共计6.03亩，或另外抽地向原告补足6.03亩承包地、菜园场地；4.判令被告向原告赔偿损失30000元；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年5月10日，原告以家庭承包的方式与被告村委签订《土地承包合同》，承包了被告位于本村石拉子、三队场南、三岭顶、东南湖的土地，以及另外两块菜园地和场地，全部合计6.03亩土地。合同第二条约定的土地承包期限共30年，从1999年5月10日到2029年5月10日止。2000年，被告村委擅自将上述的6.03亩土地全部收回村委。并未给原告任何补偿，也未重新给原告分地。原告无奈多年来都是租种同村其他村民的土地，每年5亩左右，并向本村村民支付土地承包费。被告村委违法收回原告的承包地并重新发包，其与顾帮会、顾帮茂之间新签订的《土地承包合同》应被认定为无效，被告应将涉案承包地返还给原告，或另外抽地向原告补足6.03亩承包地、菜园场地，并赔偿原告承包费损失30000元。综上，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 庙后村小组辩称，1996年5月份村里开始发包土地，当时有村规民约，允许抽、补土地，凡是有婚丧嫁娶增减人口的均要抽、补地，上级是支持的，村民也是同意的，一直执行到2003年；2003年以后，上级有文件不准在抽补土地，一直延续到2007年；2006年至2007年曹云波负责庙后村工作，群众都要求抽补土地，当时曹云波实行了以前抽补地的老办法，没有执行下去，从2007年后至今村是没有抽补过地，村民小组有两种意见，要是补地，缺地的都要补，现在村里是没有地可补。 顾帮会辩称，2000年11月份，因我家添了一个小孩，村里给我发包了一口人的承包地，亩数记不清了，我知道村里发包给我的地是抽了侯占彩、顾鹏的土地，我不是从原告手中承包的地，我不同意返还土地，我认为应由村委分给原告土地。 顾帮茂辩称，2000年11月左右，因我家添了一个女孩，村里给我发包了一口人的承包地，亩数记不清了，当时不知道村里发包给我的地是抽了谁的，事后才知道是抽了侯占彩、顾鹏的土地，我承包的地是村里包给我，我不同意返还。 本院经审理认定事实如下：1999年5月10日，顾伯优与庙后村小组签订“土地承包合同”，合同约定，村小组将合同约定的土地发包给侯占彩（顾伯优的妻子）、顾鹏（顾伯优的儿子）承包经营，抽回2人（顾伯优及其长女）的承包土地。 庭审中，顾伯优陈述，1999年村里统一发包土地，其作为户主与村委签订了土地承包合同，合同实际承包经营权人为其妻子侯占彩、儿子顾鹏，实际承包土地亩数为2.96亩；其本人因被县水利局招工为事业编制人员而迁出户口，其女儿于1995年将户口迁至县城上学后任职教师，二人的承包地均被村里以户口迁出而收回，在签订涉案承包合同前二人在村里就已没有承包地了。顾伯优还陈述，2000年，为了其儿子到县城上学便将其妻子侯占彩及儿子顾鹏的户口均迁至县城，户口一迁走村里就抽回了二人的承包地，其知道这个情况，村里不需要跟他说直接就可抽回；一年一动地，新添人口给补地，户口迁走、女儿出嫁、老人死亡的抽回土地，村里一直就是这样执行的，其对村里当时抽回土地是认可的；2006年11月份，其将侯占彩、顾鹏的户口回迁本村，给当时的会计顾伯耀说过户口已经迁回来了，顾伯耀告诉他说白露以后不动地，他就没有说什么了。 顾伯优提供土地承包合同，证明签订土地承包合同情况，合同显示，承包人为2人，内抽2人地，第十条手写其他条款，“当人地发生矛盾时，在农户之间调整，如有不足用机动地找补，机动地用完，可按人口增减顺序调整”，顾伯优说明该手写部分为村小组签订合同时添加；提供户籍登记信息，证明户口变动情况，户籍显示，侯占彩为户主，2006年12月19日由县水利局迁回庙后村，后顾鹏单独分户为户主。 对顾伯优提供证据的真实性，三被告均无异议。村小组辩称，当时村民制定了村规民约，一致同意增减人口抽、补地，只是到了2003年后上级不允许再抽补地才停止执行该村规民约。顾帮会、顾帮茂均提供了土地承包合同、土地承包经营权证，证明其分别与村小组签订合同并经政府确权。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式承包，该承包方是指以家庭承包方式承包本村集体经济组织土地的农户，即承包方成员应为本村集体经济组织内部成员。本案为村集体经济组织内部家庭承包合同纠纷，涉案土地承包合同签订时，顾伯优就已经不具有庙后村小组集体组织内部成员身份，其不是本案适格原告。 庙后村小组与村民自愿达成的“抽、补地约定”，至2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》施行，已由本村村民共同自愿执行数年，顾伯优对此亦无异议，该“抽、补地约定”应当视为村民自治制定的“村规民约”。本案村小组依据“村规民约”在“农村土地承包法”施行前收回侯占彩、顾鹏的承包地，在侯占彩、顾鹏将户口迁回原籍后，庙后村小组应当为侯占彩、顾鹏重新发包作为本村集体经济组织内部成员应享有的承包地。在“农村土地承包法”施行后，涉案“村规民约”如有违反法律、国家政策的，应当由乡镇人民政府责令改正。故对庙后村小组未为侯占彩、顾鹏发包作为本村集体组织成员应享有的承包地的行为，侯占彩、顾鹏应当向行政主管部门申请解决。 综上所述，对顾伯优提起的本案诉讼，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第十六条、第二十七条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告顾伯优的起诉。 案件受理费850元，退回原告顾伯优。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10467号原告：韩彦，男，1970年5月29日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高玉梅（系原告之妻），女，1971年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。统一社会信用代码：9111000010112204XE。法定代表人：张大为，董事长。委托诉讼代理人：王欢，女，1987年5月15日出生，汉族，华润置地（北京）股份有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李阳阳，男，1994年2月19日出生，汉族，华润置地（北京）股份有限公司员工，住北京市西城区。原告韩彦与被告华润置地（北京）股份有限公司（以下简称：华润置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告韩彦的委托代理人高玉梅、被告华润置地公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，并依法进行了审理。原告韩彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告将石景山区依翠园10号楼11门304室房屋承租人变更为原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的父亲韩星丰于2014年9月19日去世，母亲白小明于2016年11月30日去世，哥哥韩斌由于杀害亲生母亲被判刑，现在北京市垦华监狱服刑。1997年8月26日原告母亲与被告签订石景山区依翠园10号楼11门304室租赁合同。原告自小一直和父母在纷争房屋处生活，户籍地也在一起，由于家庭矛盾于2016年11月30日将亲生母亲伤害致死，故此依据双方签订的北京市公有住宅租赁合同，及北京市高级法院关于因直管公房租赁引起纠纷的受理问题的意见（2003年11月27日京高法发《2003》350），被告理应为原告办理承租人变更手续，但经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告华润置地公司辩称，涉案房屋系被告管理的公房，原告提起的是公房变更承租人纠纷，不应作为民事案件的受案范围，应作为行政案件受理；即使审理具体继承承租人是谁，被告要求原告提供同住人放弃承租的同意书，被告才同意把承租人变更为原告，因原告没有提供相应文件，所以被告也无法作出相应变更。本院经审查认为，公房原承租人死亡后，家庭成员或继承人就公房承租权变更争议，实际涉及承租人主体资格审查和认定问题，而当事人是否具备承租资格，则属于公房管理单位依职权认定范畴，公房单位依据单位内部政策和内部规定确定新的承租人，人民法院不能越权代行公房管理单位的职权而强制缔约。当事人请求继承被继承人生前的公房承租权，人民法院应告知当事人向公房所有权所在的行政机关或单位申请办理公房承租人变更手续，当事人坚持继承请求的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋性质为公房，原承租人系原告母亲白小明，白小明死亡后，原告请求变更为涉案房屋的承租人，鉴于公房承租人主体资格的审查和认定问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二〇年九月八日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2374号 原告：许华清，男，1977年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。特别授权。 被告：程钰伟，男，1984年12月17日生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住江西省上饶市广丰区。 原告许华清与被告程钰伟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华清委托诉讼代理人叶盛波到庭参加诉讼。被告程钰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告为其垫付的邮寄费75700元。事实和理由：2018年下半年起，被告将其经营的网上淘宝物品交由原告代为投寄。2019年10月9日，经原被告双方结算，扣除先前已支付的邮寄费，被告尚欠原告垫付邮寄费75700元未支付。为此，被告向原告出具了一份《借条》予以确认。尔后，原告曾多次向被告催取无果。故此，原告为了维护自身合法权益特依法向贵院起诉。 被告程钰伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告在广丰区经营了一家邮寄投送点，被告系淘宝商家，2018年下半年起，被告将商品交由原告代为寄送，邮寄费由原告先行垫付。2019年10月9日，经原被告双方结算，扣除先前已支付的邮寄费，被告尚欠原告垫付邮寄费75700元未支付。为此，被告向原告出具了一份《借条》予以确认。尔后，原告曾多次向被告催取无果。 以上事实，有原告提交的借条、及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告垫付了商品邮寄费，被告也因此向原告出具了借条，原、被告之间形成了事实上的合同关系。合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，原告已经为其垫付了商品邮寄费，被告应当将原告为其垫付的费用予以归还。故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告程钰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告许华清的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告程钰伟在本判决生效后立即归还给原告许华清代为支付的邮寄费75700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元,由被告程钰伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王小祥 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邹美娟 书记员程翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15252号 原告：王显影，女，1967年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：夏鲁玲，男，1974年2月14日出生，汉族，住青岛市四方区。 原告王显影与被告夏鲁玲饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王显影撤回对被告夏鲁玲的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月九日 书记员  刘晓敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初309号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人杨永强,男,1980年7月17日生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省宜宾市兴文县,现租住四川省泸州市江阳区。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月3日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人杨永强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人杨永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月21日0时许,被告人杨永强窜至泸州市龙马潭区文君养老院内,将被害人蒋某停放在养老院巷子口的一辆喜马牌电动三轮车采取剪线搭火的方式盗走,停放在小市上马头附近；同年6月2日凌晨3时许,被告人杨永强窜至龙马潭区子内将被害人周某停放在路边的一辆苏绿彭牌电动三轮车盗走,停放在江阳区钟鼓楼附近。公安机关已将上述被盗的2辆三轮车追回并返还被害人。经鉴定,被盗的2辆三轮车价值合计4323.85元 公诉机关认为，被告人杨永强的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨永强有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杨永强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。 本院认为，被告人杨永强以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨永强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨永强犯罪后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨永强的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨永强的刑期从2020年6月3日起2021年2月2日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜朝勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓川梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2516号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，该局局长。 委托诉讼代理人：汤妍华。 被执行人：象山海隆旺印花厂（普通合伙）。住。住所地：象山县爵溪街道东塘新瀛路**/div> 执行事务合伙人：蒋世袭，男，1977年11月2日出生，汉族，住宁波市象山县。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审11号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款200000元。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年09月28日，被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）尚应履行缴纳罚款200000元。 鉴于被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）的执行事务合伙人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月21日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山海隆旺印花厂（普通合伙）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 蒋琦
广西壮族自治区忻城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执245号 莫思文、杨雄春： 本院执行的莫思文申请杨雄春买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14797号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司职员。被告：宋永海，男，1984年1月8日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：王丹丹，女，1982年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告宋永海、王丹丹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年九月八日书记员  万 舸-2--1-
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2114号申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：重庆建工第三建设有限责任公司，统一社会信用代码915000007339743120，，住所地重庆市渝中区袁家岗**法定代表人：杨帆，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江西门子母线有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司财产保全，保全金额83万元。申请人镇江西门子母线有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司银行存款830000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年九月十日书记员  郭 平
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7326号 本院受理的关于申请执行人顾晓毅申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币3600元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3244号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：丁小兰，女，1957年2月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：叶云宝，男，1952年12月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周兰花，女，1962年5月11日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花向申请执行人象山县农村信用合作联社支付64247.24元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花尚应履行执行款64247.24元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁小兰、叶云宝、周兰花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月2日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3244号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1557号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**，组织机构代码058276675。 负责人：何广宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王健，该支行职员。 被执行人：泮姚平，男，1974年7月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄伟，女，1974年3月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：谷智慧，男，1963年4月2日出生，汉族，住象山县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人泮姚平、黄伟、谷智慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泮姚平、黄伟、谷智慧未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人泮姚平、黄伟、谷智慧支付执行款115005.59元及利息。本院于2020年04月23日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年04月23日向被执行人泮姚平、黄伟、谷智慧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人泮姚平、黄伟、谷智慧逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行执行款115005.59元及利息，并承担执行费1625.08元。2020年9月15日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执1557号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 俞子杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2446号原告：姜正清,男，1991年2月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：程世平,男，1976年12月19日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：华安财产保险有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码91230100057434010P，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街********商服。法定代表人：宋东胜。本院在审理原告姜正清与被告程世平、华安财产保险有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姜正清于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜正清以双方自行调解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜正清撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，鉴定费2700元，由原告姜正清负担。审判员  田学东二〇二〇年九月九日书记员  王歆媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执恢173号 申请执行人：王文信，男，1943年9月15日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区糖厂宿舍**楼。 被执行人：刘文斌，男，1951年11月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区糖厂宿舍。 本院在执行申请人王文信与被执行人刘文斌劳务合同纠纷一案，本案被执行人刘文斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)黑0202执恢173号劳务合同纠纷一案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  刘 婷 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马文慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**。负责人：解宜钧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新永生工贸发展有限公司，住，住所地阜新经济技术开发区中华路**/div>法定代表人：苏力伟，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人阜新永生工贸发展有限公司（以下简称永生公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。人保公司申请再审称，永生公司与人保公司阜新分公司之间不存在真实的借贷关系，实则保险代理法律关系，原判决认定双方存在民间借贷法律关系的基本事实缺乏证据证明，仅凭借条认定双方存在借贷关系，适用法律确有错误，请求辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定，对本案提起再审。本院经审查认为,人保公司清河门营销服务部为再审申请人人保公司的下属营销单位，被申请人永生公司与清河门营销服务部直接签订借款协议，借款5万元，该事实得到时任清河门营销服务部经理的吴显峰和时任人保公司副总经理王立忠的确认，并有借条上加盖的业务专用章及现金收讫单据上加以印证。永生公司亦确认知道吴显峰借款为了处理刘海松车辆肇事理赔一事，由此可见，吴显峰是以清河门营销服务部的名义，在职权范围内和被申请人永生公司签订了借款协议，永生公司在出借款项时知道清河门营销服务部和人保公司之间的关系，故该借款及利息应当直接由人保公司偿还。二审法院根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定认定双方借贷关系成立，判决人保公司承担偿还借款责任并无不当。再审申请人人保公司提出的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22639号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈攀伍，男，汉族，1981年1月29日出生，住所地重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈攀伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈攀伍经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈攀伍立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金30332.7元、利息1032.77元、复利25.15元；2.陈攀伍立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以被告陈攀伍未偿还的借款本金30332.7元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1032.77元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：陈攀伍与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈攀伍提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按陈攀伍的要求，将上述贷款转入陈攀伍的指定账户。但陈攀伍并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈攀伍未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈攀伍。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月22日起到2021年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年12月25日，平安银行重庆分行向陈攀伍发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈攀伍宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，陈攀伍尚欠平安银行重庆分行借款本金27132.7元、利息1098.36元、罚息366.47元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈攀伍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈攀伍发放了贷款，陈攀伍未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈攀伍偿还尚欠的借款本金27132.7元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈攀伍支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持陈攀伍向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息1098.36元、罚息366.47元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金27132.7元为基数按年利率24%计算的罚息。陈攀伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈攀伍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金27132.7元及截至2020年9月17日的利息1098.36元、罚息366.47元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金27132.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告陈攀伍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静