北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30887号原告：叶瑞金，女，1976年10月4日出生，汉族，可人儿（福建）制衣有限公司总经理，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被告：红寿堂养老科技有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路**国兴家园**楼**。法定代表人：叶瑞金。第三人：杨春华，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告叶瑞金与被告红寿堂养老科技有限责任公司（以下简称红寿堂公司）、第三人杨春华请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞金及其委托诉讼代理人王延白到庭参加诉讼。被告红寿堂公司、第三人杨春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令红寿堂公司立即向北京市市场监督管理局海淀分局申请办理变更红寿堂公司法定代表人，叶瑞金不再被登记为红寿堂公司的法定代表人；2.红寿堂公司承担全部诉讼费。事实与理由：叶瑞金2014年至2016年5月底在红寿堂公司任职总经理，并受委派出任法定代表人，但已于2016年6月正式从红寿堂公司处离职回到泉州工作生活。离职至今，叶瑞金多次就变更法定代表人事宜与红寿堂公司股东及实际控制人沟通，请求配合变更，期间也曾有达成配合变更的共识，但所需的营业执照和公章由实际控制人蓝伟平控制，在其授意下红寿堂公司经办人员未配合完成法定代表人变更手续。2018年4月28日，北京世纪红寿堂公司股东在线决议通过了解除叶瑞金在红寿堂公司的职务并同意由杨春华出任新的法定代表人及总经理，杨春华担任新的法定代表人之后，红寿堂公司股东会召开会议，选举杨春华为公司董事，新的董事会召开决议，杨春华为总经理，2018年7月，叶瑞金来北京处理变更事宜时，股东补签所有纸质文件。2018年7月底，红寿堂公司全体股东一致形成《股东会决议》“同意选举杨春华为董事”，红寿堂公司新一届董事会一致形成《董事会决议》“同意聘任杨春华为经理”。红寿堂公司委托康小朝向工商行政管理机关办理申请变更法定代表人的手续，再次因为实际控制人的授意，红寿堂公司办事人员未带齐《营业执照》正本和副本导致未能实现法定代表人变更登记，致使红寿堂公司法定代表人至今依旧登记为叶瑞金。叶瑞金认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《红寿堂养老科技有限责任公司公司章程》的规定，2018年7月底以后，叶瑞金已不再具备出任法定代表人的资格，而第三人杨春华已经由红寿堂公司董事会聘任为经理，成为事实上的法定代表人，而且杨春华已在《公司变更（改制）登记申请书》中作为拟任法定代表人签字，申请将法定代表人和经理由叶瑞金变更为杨春华，也进一步证明叶瑞金已被免除红寿堂公司经理职务，不再担任红寿堂公司法定代表人。根据《公司法》规定，公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。结合上述法律规定，法定代表人发生变更后，红寿堂公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。故诉至法院。红寿堂公司、第三人杨春华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，红寿堂公司的全体股东（世纪红寿堂公司、牟贵先、周学军、宋文清、刘刚、李红伟、臧素玲）在股东会决议上签字或盖章：同意选举杨春华为红寿堂公司董事。同年，红寿堂公司的全体董事（张莹、杨春华、帅永红、叶瑞金、李宗杨）在董事会决议上签字：同意聘任杨春华为经理，同意选举杨春华为董事。同年，红寿堂公司出具《指定（委托）书》，载明“兹指定（委托）康小朝向工商行政管理机关办理红寿堂公司的登记注册（备案）手续，委托期限自2018年7月25日至2018年10月25日。委托事项：报送登记文件、领取营业执照和有关文书”。后康小朝在北京市工商行政管理局海淀分局进行网上预约，定于2018年7月31日办理红寿堂公司变更登记事宜。在康小朝向北京市工商行政管理局提交的公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）中，杨春华作为红寿堂公司法定代表人签字，申请变更事项：法定代表人，申请备案事项：董事、经理。（注：申请公司法定代表人变更的，由原法定代表人或者拟任法定代表人签字）在后附的《变更（改制）登记申请表（一）》中，法定代表人原登记内容为叶瑞金，申请变更后内容杨春华，《变更（改制）登记申请表（二）》中，经理原核准登记内容为叶瑞金，申请变更后登记内容为杨春华。在《法定代表人、董事、经理、监事信息表》中载明：杨春华、职务经理、是法定代表人。诉讼中，叶瑞金称当时未办理成功工商变更系因红寿堂公司实际控制人蓝伟平未能提供公司营业执照副本，因此无法进行工商变更。2018年4月28日，在名为“红寿堂问题讨论”的微信群中，叶瑞金称：“我挂着公司的法人，我在此声明有任何法律责任与我无关。”蓝伟平称：“所有责任都是我的，你赶快去把法人换掉，还来得及。”2018年5月3日，蓝伟平在微信中向叶瑞金发送图片一张，内容为2018年4月28日根据红寿堂公司与世纪红寿堂公司全体股东共同决议：同意叶瑞金不再出任红寿堂公司法人……世纪红寿堂公司全体股东：蓝伟平、张莹、杨春华、叶瑞金。落款处有蓝伟平及杨春华签字。诉讼中，叶瑞金主张公司虽未召开股东会决议对法定代表人进行变更，但在微信聊天记录中，蓝伟平已同意配合办理法定代表人变更登记手续。2018年7月20日，蓝伟平向叶瑞金发送微信称：“这就是我不愿跟你说的原因，决议我当天签了，还跟杨春华说好换他做法人，并交代康小静对接你二位变更，至今我都没有变化过，你整天忙于纠结审计我的财务不去变更，现在又说我不变更。你自己按此安排去做即可，公司需要什么手续找王浩”。双方之后对变更法定代表人事宜还进行过多次沟通。后，红寿堂公司因成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业6个月以上，于2019年11月12日被吊销营业执照。诉讼中，叶瑞金称其2016年6月从红寿堂公司离职。经查，红寿堂公司为叶瑞金缴纳保险至2017年10月，自2018年8月起，叶瑞金社保由可人儿（福建）制衣有限公司为其缴纳。另查，一、红寿堂公司成立于2002年6月4日，股东现为北京世纪红寿堂控股有限公司（以下简称世纪红寿堂公司,持股比例为85.7%）、牟贵先、刘刚、周学军、宋文清、臧素玲、李红伟，叶瑞金任红寿堂公司经理、董事，为公司法定代表人。二、世纪红寿堂公司股东为蓝伟平（持股比例55%）、张莹（持股比例18%）、杨春华（持股比例15%）及叶瑞金（持股比例12%）。三、红寿堂公司章程第十五条约定，董事会行使下列职权：（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；第二十一条规定：经理为公司的法定代表人。以上事实，有原告叶瑞金提交的章程、公司变更（改制）登记申请书、社保记录、指定（委托）书、股东会决议、董事会决议、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依据公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定：有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”红寿堂公司章程中约定，公司经理担任法定代表人。现红寿堂公司全体董事在董事会决议上签字，同意变更公司经理为杨春华。后红寿堂公司出具指定（委托）书，授权康小朝办理变更法定代表人事项，杨春华作为法定代表人在《公司变更（改制）等级申请书》上签字。故虽然红寿堂公司没有召开股东会或董事会就法定代表人变更事宜作出决议，但根据红寿堂公司章程及其向北京市工商行政管理局提交的变更申请书，结合叶瑞金与蓝伟平的聊天记录，本院确认红寿堂公司已形成变更法定代表人的意思表示。现叶瑞金已不再担任红寿堂公司经理职务，故其不符合公司章程规定的担任红寿堂公司法定代表人的条件，其请求变更公司法定代表人登记的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告红寿堂公司、第三人杨春华经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：被告红寿堂养老科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市市场监督管理部门办理工商变更登记，叶瑞金不再登记为红寿堂养老科技有限责任公司法定代表人。案件受理费70元（原告叶瑞金已预交35元），由被告红寿堂养老科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告叶瑞金已预交），由被告红寿堂养老科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇二〇年九月一日书记员  赵颖华