安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3131号 原告：颛某，男，2013年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：孙卫华（系原告母亲），女，1977年7月10日出生，汉族，，住安徽省涡阳县。 被告：汪艳，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所执业律师。 原告颛某诉被告汪艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孙卫华、周纪闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、受理费等93000.83元。事实及理由，2014年9月16日，在涡阳县滨河社区瑞丰园小区内，监护人孙卫华带着原告一同前往自家车内拿物品，汪艳驾驶皖Ａ×××××号车辆一边开车、一边打电话，驾车车前档玻璃处有毛绒玩具狗障碍物，遮挡住了视线，未尽到谨慎、安全驾驶义务而将原告撞到，被告撞人后仍然开车继续前行，致使原告又被卷入车底，又拖挂4米多远才停下来，原告母亲听到声音，急忙往前看，被告车辆还在行驶中，小孩仍在被告的车辆右前方挡板拖着，原告母亲大喊一声，被告仍没反应，车辆继续行走，原告母亲急忙抱起原告与被告理论，此时原告已经晕厥休克，被告拒不承认是其碰的，随后原告母亲急忙开车将原告送往涡阳县医院治疗，继而转到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗11天。原告在住院治疗期间，伤情被诊断为腹部闭合性损伤、胸腹壁软组织挫伤、头部外伤、头皮挫伤，其中头顶部2处擦伤，右侧胸背部3处擦伤，右上腹2处擦伤等不同程度不同位置的损伤。出院后又到北京协和医院进行复查，医院建议继续住院治疗。该事故发生时，小区监控录像完整的记录了该事故发生的始末，后经涡阳法院审理，判决支持了原告的部分诉讼请求。此后原告遵从医院建议，又在安徽医科大学第一附属医院治疗3次，该笔费用未能够获得赔付。 孙卫华的弟弟向汪艳要钱，被告说让原告起诉由保险公司赔付，（2015）涡民一初字第00804号判决书中提到被告未提供交强险和商业险相关证据，原告的母亲找不到被告，原告只能去派出所报案找被告要钱，被告的嫂子到城关派出所和原告、警官一起争吵，并说“被告的中间人与原告中间人协调，赔给原告5万元，被告没有兑现，说是原告不愿要”，被告还说“法院调解，一次性支付原告6万元，被告也没有兑现，说是原告不愿意要钱”，这是原告根本不知道的事。被告的嫂子还说让原告去起诉，不管法院判赔多少费用都愿意赔偿原告。现在原告要求，原告与被告的中间人都要出庭作证，如果被告不愿出庭作证，原告花费的所有费用，法院判被告全部赔偿。 法院判决的药费26730.83元，被告不服，上诉让保险公司赔偿医药费，保险公司让被告拿出鉴定报告，被告转而让原告去做鉴定，该次医药费是完全遵从医嘱继续治疗车祸伤情产生的，而且被告在第一次赔付之后也说过会支付继续治疗的费用，结果后续治疗费因被告和保险公司产生了纠纷，保险公司不予赔付，过错不属于原告一方。原告因为被告的疏忽大意，收到伤害，被告难道不该承担治疗费用马？该事故一审法院已经做过责任分担，被告承担70%的责任，被告说应由保险公司赔付，结果被告和保险公司发生纠纷，被告未得到任何赔付。 被告不服（2016）皖1621民初2185号判决，上诉至亳州中院，经该院调解，被告仍不同意，案件发回重审。（2017）皖1621民初3766号判决支持确认了被告的交通费、住宿费损失，而不认可被告全部履行原告损失的赔偿义务，交通费、住宿费损失仅是该次治疗姚飞的附加费用，由此看来继续治疗的费用得到了法院的支持。被告虽然拿不出鉴定结论，被告仍应赔偿被告的继续治疗费用。原告母亲找过中间调解人，也找过多个部门，也找过被告，可是被告拒不赔付，说是由保险公司赔付，老是让原告母亲去法院起诉。 被告辩称，对事故的发生过程和事故责任划分没有异议，原告在该次交通事故中受伤产生的医疗费和各项损失在判决书中被告已履行完毕，后续原告产生的各项费用不能证明与该次交通事故有因果关系，不具有关联性。原告先前已对该项诉讼请求提起民事诉讼，案经涡阳法院、亳州中院判决驳回原告的诉讼请求，原告又向亳州市检察院提起监督程序，亳州市人民检察院作出不支持监督申请决定书。原告又再提起诉讼，且无新证据，根据民诉法第124条规定，原告应当提起再审申请而不应当提起民事诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据常住人口登记卡、司法鉴定意见书、终结说明、民事判决书、不支持监督申请决定书、被告驾驶证行驶证予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 诊断证明书，仅是对原告病情的诊断，且无相应病例佐证，仅凭该证据不能证明该病情与案涉交通事故之间具有因果关系，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日本院作出（2015）涡民一初字第00804号民事判决，该判决书中查明2014年9月16日中午12时许，在涡阳县滨河社区瑞丰园小区内，孙卫华带着小孩即本案原告下楼，到其车内取物品。此时，被告汪艳驾驶车牌号皖Ａ×××××轿车驶入小区准备停车，由于其未谨慎驾驶，将原告撞伤。事故发生后，孙卫华将原告送往涡阳县人民医院诊治，随后于当日晚20时16分，转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。经诊断，原告伤情为“腹部闭合性损伤、胸腹壁软组织挫伤；头部外伤、头皮挫伤”，其中头顶部2处擦伤、右侧胸背部3处擦伤、右上腹2处擦伤。原告于2014年9月26日出院，共计住院10天，支付医疗费8003.75元。出院后，孙卫华又带着原告前往北京协和医院，对原告伤情进行诊断、复查。期间，支付门诊及复查费为2120.04元，住宿费3396元。经安徽公平司法鉴定所司鉴定，原告损伤后，营养期限为30日，护理期限为60日（含住院期间的营养期、护理期），支付鉴定费为600元。事故发生时，被告报了警，并到县医院看望了解情况。涡阳县城关派出所民警前往涡阳县医院，询问监护人详细事发情况。原告在蚌埠住院期间，被告先后送去10000元。后因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告起诉来院，要求被告赔偿原告直接经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、住宿费及交通费共计60000元，并承担本案诉讼费用。并判决王艳赔偿给颛某各项损失9389.79元。该案判决汪艳赔偿给颛某各项损失9389.79元，该款已支付完毕。 后颛某以2015年、2016年就诊于安徽医科大学第一附属医院治疗为由再次诉至本院，要求汪艳、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、护理费等共计28000元。本院于2016年作出（2016）皖1621民初2185号民事判决，认为颛某2015年、2016年两次住院治疗的病历诊断中均载明了“言语障碍、脑外伤后综合征、智力低下、偏瘫”，无法排除事故造成上述症状的可能，且病历未记载除案涉事故外再次受到其他足以造成上述症状的情形，故对原告的该两次治疗与发生在2014年9月16日的事故有法律上的因果关系的主张予以支持，并判决汪艳赔偿颛某各项损失9139.9元、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿颛某17311.93元。 汪艳不服该民事判决，上诉于亳州市中级人民法院，该院作出（2017）皖16民终1016号民事裁定，将该案发回重审。 本院于2017年10月24日对该案作出（2017）皖1621民初3766号民事判决，认为原告以“言语障碍”等症状为由，主张被告承担生命权、健康权、身体权的侵权责任，本院虽对汪艳驾驶车辆与原告发生碰撞造成原告身体受损的事实已经予以认定，但被告对原告非伤后即刻治疗的伤情与施工之间的因果关系存有异议。该案为一般侵权案件，遵照“谁主张、谁举证”的原则，原告的损害后果与被告的侵权行为存在因果关系的举证责任归于原告。“言语障碍”等症状与案涉事故是否存在因果关系，应由专业机构进行鉴定确认。在审理过程中，经释明，原被告双方均未提出鉴定申请，因此原告应当承担举证不能、主张无法支持的不利后果。并判决驳回颛某的诉讼请求。 颛某不服该判决，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，该院于2018年5月2日作出（2017）皖16民终2478号民事判决，认为案涉事故发生于2014年9月16日，颛某该次起诉的医疗费产生时间分别为2015年10月和2016年1月，时间间隔较长，在汪艳对该医疗费与案涉事故之间关联性提出异议的情况下，一审法院将举证责任分配给主张侵权成立的颛某并无不当。二审期间颛某提出鉴定申请，要求对其言语障碍等症状与案涉交通事故之间是否存在因果关系，如存在因果关系，过错参与度比例为多少进行鉴定。为查明案件事实，该院准许了该鉴定申请，并向技术室移送了相关资料，技术室接收后，联系咨询了该院在册、不在册的多家相关专业机构，但根据目前专业机构的司法鉴定条件，无法对该案要求鉴定内容作出准确鉴定结论。技术室告知，当事人可自行联系具有资质的专业机构进行司法鉴定，也可经双方协商一致联系专业机构，经技术室进行资质审查后再对外委托。该院及时将上述情况向颛某的法定代理人孙卫华释明，并告知应在两个月内向该院进行情况反馈。孙卫华在规定期限内亦未能联系到具备资格的鉴定机构。技术室对该案不予对外委托，并将全部材料予以退回。根据该案现有证据，不足以证明该次诉讼的医疗费系案涉事故所致，故一审判决驳回颛某的诉讼请求并无不当，应予维持。并判决驳回上诉，维持原判。 颛某不服该判决，向亳州市人民检察院申请监督，该院于2020年2月26日作出亳检民（行）监（2019）34160000198号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，理由为案涉事故发生时间为2014年9月16日，颛某该次起诉的医疗费产生时间分别为2015年10月和2016年1月，时间间隔较长。且申请人提交的2014年9月蚌埠医学院第一附属医院的出院记录记载颛某的相关影像学检查未见明显异常，2014年11月北京协和医院的ＭＲ影像诊断报告单记载颛某的头部ＭＩＲ平扫未见明显异常。因此原审法院在汪艳对该案医疗费与案涉事故之间关联性提出异议的情况下，将颛某言语障碍等症状与案涉事故之间存在因果关系的举证责任分配给颛某并无不当。 本院认为，原告提起本次诉讼的理由仍为治疗“言语障碍、脑外伤综合征、智力低下、偏瘫”，但并未提交损失的计算依据，也未证明其治疗该病情与2014年9月16日的交通事故之间存在因果关系，且经本院释明后，原告明确表示不申请因果关系鉴定，因（2017）皖16民终2478号民事判决书和亳检民（行）监（2019）34160000198号不支持监督申请决定书中对此已有详细的论述，本案中不再赘述。故原告所举证据不能佐证其主张成立，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回颛某的诉讼请求。 案件受理费减半收取730元，由颛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张绍琛