河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔终21号上诉人（原审原告）韩景龙，男，汉族，1970年10月11日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**，统一社会信用代码：114103000054021725。负责人白军周，镇长。应诉负责人张峰强，党委委员、人大主席。委托诉讼代理人焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。上诉人韩景龙因诉被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩景龙的委托代理人朱艳姝，被上诉人诸葛镇政府的应诉负责人张峰强，委托代理人焦艺昊在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告韩景龙系诸葛镇西韩村村民，父亲韩顺有（已过世）在西韩村拥有合法宅基地并建造有房屋，韩顺有去世后，韩景龙兄弟姐妹均放弃继承权，韩景龙基于继承取得本案涉案房屋的所有权。2016年12月12日，诸葛镇政府将该房屋拆迁，韩景龙认为诸葛镇政府拆除房屋行为违法，提起行政诉讼，经过一审、二审、再审，最终河南省高级人民法院（2019）豫行再196号行政判决书确认诸葛镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。2020年2月25日，原告韩景龙向被告诸葛镇政府邮寄《赔偿申请书》，请求被告就其违法拆除原告房屋给原告造成的损失予以赔偿，诸葛镇政府在法定期限内未作出国家赔偿决定。原告韩景龙以被告超过法定两个月期限未就原告合理赔偿申请作出答复，侵害其合法权益为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，诉至本院，请求：1、被告赔偿原告房屋损失共计人民币1330000元;2、被告赔偿原告其他物品损失共计人民币13580元；3、被告赔偿原告人身伤害损失共计人民币400000元；4、被告赔偿过渡费;5、被告赔偿宅基地费用；6、本案全部诉讼费用由被告承担。另需说明事项：1、韩景龙除继承父亲韩顺有涉案被拆除房屋外，本人在西韩村还另外拥有一处宅基地，该宅基地目前尚存；2、涉案房屋拆除前，2016年12月12日，诸葛镇政府工作人员对涉案房屋及附属物进行丈量，并制作登记表。登记表显示：房屋结构及附属物名称：砖混平房：10.5x（5.5+0.12）-1.8x1.08，合计57.07；土混平房：9.17x（3.02+0.25），合计29.99；土木平房：6.44x（3.02+0.25），合计21.06。结合该登记表，被告根据洛阳市撤村并城规划建设办公室关于印发《洛阳新区拓展区撤村并城征地拆迁补偿实施细则》的通知，制作房屋拆迁补偿计算表，确认应补偿韩景龙63836.88元，涉案房屋的面积与附属物由韩景龙母亲王鲜荣签字确认，均无异议。2017年2月23日诸葛镇政府向韩景龙支付赔偿款63836.88元，庭审中韩景龙认可收到该笔款项。2、韩景龙在庭审中，释明主张赔偿的第一项房屋损失人民币1330000元，依据是根据市场价11000元/㎡计算获得数额；第二项其他物品损失共计人民币13580元，系被告拆除房屋时损坏的电视、衣服、手机等费用；第三项人身伤害费用共计人民币400000元，系被告将自己、妻子、女婿打伤的花费以及被打伤所产生的误工费、精神损失费；第四、五项被告赔偿过渡费、赔偿宅基地费用，没有具体数额，请法庭酌定处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第(四)项、第(八)项之规定,行政机关侵犯公民合法权益造成损害的,公民有取得国家赔偿的权利;应当返还的财产灭失的,行政机关应给付相应的赔偿金;对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。诸葛镇政府强制拆除原告韩景龙房屋行为,已经生效判决确认违法，韩景龙作为涉案被拆迁房屋合法继承人，有权提起本案行政赔偿诉讼。房屋被违法拆除，权利人提起行政赔偿诉讼要求赔偿义务机关赔偿房屋价值损失、室内物品损失、停产停业损失、搬迁费、过渡期间的房屋租赁费等直接损失，法院可以根据情况据实处理。本案中关于房屋价值损失确定，被告诸葛镇政府拆除原告父亲遗留房屋，政府已经按照2010年关于印发《洛阳新区拓展区撤村并城征地补偿实施细则》通知标准，补偿韩景龙63836.88元，且已领取。韩景龙主张房屋损失共计人民币1330000元，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张被告拆迁过程中，对原告及家人造成人身损害，要求赔偿40万元的诉求，仅凭韩景龙提供诊断证明以及会诊记录、CT报告单等证据，没有提供出警记录或者其他生效文书，不能认定原告及其家人的人身损害系由被告造成，也不能证明与被告拆迁行为存在因果关系，该项诉求证据不足，不予支持。韩景龙要求赔偿过渡费主张，韩景龙在西韩村尚拥有宅基地一套，不影响其基本生活、居住权益，对该诉求不予支持。关于韩景龙要求赔偿宅基地费用的主张，因农村宅基地属于集体经济组织所有，宅基地不属于被继承人遗留的合法财产，不能被继承，故此，原告该项诉求没有事实与法律依据，不予支持。关于原告主张赔偿室内物品损失13580元，因诸葛镇政府在拆除房屋时未拍照、录像或者依法进行财产登记，导致室内物品无法查清的事实存在，应适当予以支持。本院认为拆除房屋应依法保障公民、法人和其他组织合法权利，督促行政机关依法行使职权，围绕法治国家、法治政府建设，坚持依法补偿与合理补偿相结合原则。作为政府部门，在实施行政行为时，应当依法实施，鉴于诸葛镇政府政没有依照法律规定程序拆除涉案房屋，拆除行为违法，理应对违法行为造成的后果给予一定赔偿。本院综合考量韩景龙已经领取63836.88元补偿款的实际情况以及诸葛镇政府违法拆除行为存在过错的事实，酌定诸葛镇政府赔偿韩景龙因违法拆除行为给韩景龙造成的损失2万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项之规定,经合议庭评议，判决一、被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府应于本判决书生效后三十日内赔偿因违法拆除韩景龙房屋造成的损失2万元；二、驳回原告韩景龙的其他诉讼请求。上诉人韩景龙不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人并不认可被上诉人有关房屋的补偿数额，一审判决存在认定事实错误。涉案房屋并没有被依法征收，一审被上诉人没有证据可以证明上诉人同意并认可房屋补偿款数额。而事实是，诸葛镇政府没有与上诉人达成一致意见，被上诉人单方打款不能认定就完成了补偿，这点与法律规定相悖，一审判决对于这部分事实认定是错误的。本案被上诉人在强拆涉案房屋之后才单方制定了补偿计算表并打款，不具备合法性，其中房屋面积也是错误的，这个房屋补偿数额与赔偿案件无关。对于违法强拆，被上诉人应依法赔偿上诉人的全部实际损失。即应按照国家赔偿法第2、4、7、36条的规定进行赔付。三、关于过渡费，是征收中应由的补偿项目，没有法律规定因上诉人有其它房屋就不予补偿过渡费的，本案房屋虽没有被合法征收，但该部分损失可以参照征收补偿标准赔付。一审判决的认定没有法律根据，损害了上诉人合法利益，关于这部分损失应按照不低于补偿标准进行赔偿。四、上诉人一审提交的诊断证明、CT报告和单据显示的时间都是强拆当天，是强拆过程中发生的，具有因果关系，一审判决存在认定错误。五、我们国家是宅地一体的原则，涉案房屋下面的土地是有区位补偿价格的，被上诉人强拆房屋同时，上诉人也失去了土地使用权，这同样是上诉人的直接损失，对于这部分宅基地区位价值应当赔偿。六、关于2010年《洛阳新区拓展区撤村并城征地补偿实施细则》这个通知标准不适应于本案。根据事实可以证实涉案房屋没有补偿依据，被上诉人没有丈量过房屋的实际面积，被上诉人在强拆后于2017年2月的打款行为不合法，根本不能证明涉案房屋的真实价值，一审判决根据没有关联性的证据认定上诉人没有房屋损失，违反了国家赔偿法及相关法律规定，侵害了上诉人的合法财产权益。本案上诉人从没有同意过这个补偿数额，其房屋早己在洛阳市城市规划区范围内，根据最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复，法[2005]行他字第5号“即行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地己被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》，对房屋所有权人予以补偿安置。”的规定，应当按照周边同类房屋市场价格进行赔偿。综上，一审判决存在严重认定事实错误，本案上诉人房屋占地150平米，面积为121平米，这些房屋早在取得房产证书时己建成。恳请贵院依法査明案件事实，依法撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）行赔初8号《行政赔偿判决书》，并依法判决赔偿上诉人各项实际损失。被上诉人诸葛镇政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人就上诉人的损失均已按照相关标准进行补偿并已实际支付，上诉人要求赔偿房屋及其他物品损失的诉求于法无据不应予以支持。首先，上诉人所主张的案涉房屋附着的宅基地原所有权人系韩顺有，目前已过世，宅基地应属集体所有。其次，一审庭审中，双方对于答辩人于2016年12月12日对韩景龙名下的房屋价值进行丈量登记，根据洛阳市撤村并城规划建设办公室关于印发《洛阳新区拓展区撤村并城征地补偿实施细则》的通知（以下简称《通知》）以及伊滨区撤村并城西白塔整村拆迁项目房屋拆迁补偿计算表中确定的标准，对上诉人所建的房屋以及其他物品均进行计算为63836.88元的事实无争议，上诉人也认可2017年2月23日被上诉人向其下发了相关款项，因此上诉人主张的房屋及其他物品损失已经补偿完毕，不存在原告主张的巨额损失。况且本案中的房屋系农村宅基地的房屋，上诉人主张的计算房屋标准明显超出了房屋的实际价值。二、上诉人主张的过渡费等费用无事实与法律依据。一审庭审中查明案涉宅基地属于上诉人父亲所有，上诉人在西韩村另有一处宅基地，该宅基地目前尚存，不存在搬迁及安置过渡的需求。根据拆迁安置的相关法律法规的立法精神，过渡费等费用均需实际需要的费用，而本案中，上诉人有明确住房且无搬迁的需要，其主张安置过渡费等费用于法无据不应予以支持。三、上诉人主张的人身损害赔偿与本案不存在因果关系。上诉人主张人身损害赔偿与本案不属于同一法律关系且并非答辩人造成原告此项损失不应予以支持。一审中，上诉人仅提供了病历材料等证据，但并不能证明上述损害与答辩人的拆除行为之间具有因果关系，也不能证明系答辩人造成，因此，上诉人人身损害赔偿的主张无事实与法律依据。本案中答辩人所进行的洛阳市重点建设项目，建设范围内涉及百余户拆迁安置问题，均已按照上述《通知》及标准妥善安置，以此才能推进伊滨区的稳健发展，各项诉求均超出法律及相关规定的标准，不应予以支持。综上所述，原告所主张的各项损失于法无据，均不应予以支持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人诸葛镇政府拆除上诉人韩景龙房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故被上诉人诸葛镇政府对该拆迁行为造成上诉人韩景龙合法财产损失应依法承担赔偿责任。根据查明的事实，被上诉人诸葛镇政府拆除的是韩景龙父亲遗留的房屋，政府已经按照2010年关于印发《洛阳新区拓展区撤村并城征地补偿实施细则》通知标准，补偿韩景龙63836.88元，且在一审庭审中韩景龙也认可已经领取。现韩景龙要求赔偿其房屋损失1330000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因案涉房屋附着宅基地原所有权人系韩顺有，目前已过世。宅基地作为一种特殊物权，属于集体经济组织所有，宅基地不属于被继承人遗留的合法财产，不能被继承。上诉人韩景龙主张向其支付宅基地费用于法无据，不应支持。关于上诉人要求过渡费问题，因韩景龙在西韩村另拥有宅基地一套，不影响其基本生活、居住权益，对该项诉求一审不予支持并无不当。关于上诉人韩景龙上诉要求因拆迁过程中，造成其与家人的人身损害赔偿损失，因其提交证据不足，本院不予支持。关于上诉人韩景龙主张赔偿室内物品损失13580元，因诸葛镇政府在拆除房屋时未拍照、录像或者依法进行财产登记，导致室内物品无法查清的事实存在，一审法院综合考量韩景龙已经领取63836.88元补偿款的实际情况以及诸葛镇政府违法拆除行为存在过错的事实，酌定被上诉人诸葛镇政府赔偿上诉人韩景龙因违法拆除行为给其造成的损失2万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  索如意二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭辉