wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初871号原告：肖其贞,男。委托诉讼代理人：肖恭伟,男,系原告儿子。被告：罗义坚,男。被告：江西红东垦茶叶有限公司，住所地江西省吉安市青原区东固畲族乡东固综合垦殖场茶场内，统一社会信用代码91360803MA381EAU27。法定代表人：罗以林，执行董事。二被告委托诉讼代理人：罗义彬，男。第三人：裴福明,男。原告肖其贞与被告罗义坚、被告江西红东垦茶叶有限公司（以下除判决主文外简称红东垦公司）、第三人裴福明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖其贞及其委托诉讼代理人肖恭伟、被告罗义坚及被告红东垦公司委托诉讼代理人罗义彬、第三人裴福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖其贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗义坚向原告支付工程款13万元及逾期付款利息（以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至被告实际付清之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2018年10月22日,被告罗义坚与第三人签订《建筑合同书》,约定被告将东固综合垦殖场原地块所改建项目以及地块内的停车位、道路绿化等工程项目发包给第三人。同年11月13日,第三人与原告就上述项目签订《建筑工程投资合伙协议》，协议约定由原告全部出资对该项目进行建设。后因被告拒付任何款项，导致该项目停工。2019年2月2日,原告、第三人与被告对上述项目制作《2018东固总账明细》，确认项目费用为人民币43.6805万元,被告予以认可,并在2019年10月23日向原告支付20万元。2019年10月24日,针对剩余23万余元的费用，被告向原告出具23万元的借条，承诺在2019年12月底前付清,但被告在支付10万元给原告后便拒绝支付，至今剩余13万元的费用未支付给原告。现为维护自身利益，诉诸贵院，望判如所请。被告罗义坚及红东垦公司辩称，原告所述工程是被告红东垦公司的，并不是罗义坚个人的；罗义坚代表公司与裴福明签订了《建筑合同书》,约定红东垦公司将东固综合垦殖场原地块所改建项目以及地块内的停车位、道路绿化等工程项目发包给第三人裴福明，后来原告与裴福明合伙承建该项目，因该项目有些工程政府没有批准，双方同意终止合同，清算后，原告向其提供了一个清单，总金额为436805元，其付款20万元后，于2019年10月24日向原告肖其贞出具23万元的借条，后来其又付款10万元，尚欠13万元，其希望分二次付清；同时，原告留在工地的一些设施没有看到，只剩下一个搅拌机；还有一个挖掘机师傅的5000元工资不应当由我们支付。第三人裴福明辩称，原告所述符合事实，我们是友好协商达成协议的。肖其贞提出要被告罗义坚写一张借条，于是罗义坚先写了一张借条给原告，后罗义坚要我写了一张收条给他，被告解释说写收条证明我和被告的合同关系解除，经济上与我无关，当天并没有给现金给我；被告工地上的垫资都是原告垫的，被告应当将这些钱给付原告；当时原告、第三人已经移交了总账清单，如果工资表上还有没有付的钱应该由原告付。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告罗义坚系红东垦公司总经理。2018年10月22日,罗义坚代表红东垦公司与第三人裴福明签订《建筑合同书》,约定将红东垦公司的东固综合垦殖场原地块所改建项目以及地块内的停车位、道路绿化等工程项目发包给第三人。同年11月13日,第三人与原告就上述项目签订《建筑工程投资合伙协议》，协议约定由原告全部出资对该项目进行建设。后该工程所涉项目没有得到政府批准，经双方同意，决定终止合同，经决算，原告于2019年2月2日制定了一份明细账单，确认原告共出资436805元，该436805元由被告给付原告，被告罗义坚对此予以认可，并给付原告20万元，2019年10月24日，被告罗义坚向原告肖其贞出具一张借条，载明：今借到肖其贞现金人民币23万元整，此据，备注：在12月底前付清，2019年前一次性付清。但被告在支付10万元给原告后便未再支付，至今剩余13万元的费用未支付给原告。另查明：1、在被告罗义坚向原告肖其贞出具借条的同一天，即2019年10月24日，第三人裴福明向被告罗义坚出具了一张收条，载明：今收到罗义坚先生（东固工地）工程款23万元整，现金支付。但实际上罗义坚当天并未给付裴福明现金，是基于该工程是罗义坚与裴福明签订的建设合同，裴福明出具收条表示二人之间建设合同已经终止；2、被告红东垦公司于2019年10月25日作出一份申明，载明：本公司东固垦殖场茶场柏木岭工地原与裴福明所签建设合同提前中止，原有账目我司全面接管，请原接包方与我厂核对完善账目，12月31日前结算清，特此说明。以上事实，有原告提供的本人身份证1份、建筑合同书1份、建筑工程投资合伙协议1份、借条原件1份、2018年东固总账明细单1份、申明一份、被告罗义坚提供的身份证1份、收条1份、2018年东固总账明细单1份、东固柏木岭2018年春节前应付款记录1份、被告红东垦公司提供的营业执照1份、罗义彬身份证1份、第三人裴福明提供的裴福明身份证、建筑合同书、建筑工程投资合伙协议各1份、2018年11月、12月和2019年1月工资发放表各1份、本院从互联网调取的红东垦公司企业信息报告书1份等证据证实，原、被告及第三人的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告罗义坚代表被告红东垦公司与第三人裴福明签订《建筑合同书》,约定将红东垦公司的东固综合垦殖场原地块所改建项目以及地块内的停车位、道路绿化等工程项目发包给第三人，第三人与原告就上述项目签订《建筑工程投资合伙协议》，协议约定由原告全部出资对该项目进行建设，后该工程所涉项目没有得到政府批准，经双方同意，决定终止合同，经决算，原告确认共出资436805元，被告罗义坚对此予以认可，并向原告出具了借条，也先后二次给付原告30余万元，剩余13万元未付，原告主张被告给付剩余13万元工程款具有事实和法律依据，本院予以支持；该工程系被告红东垦公司所属工地，被告红东垦公司应该给付剩余13万元工程款，被告罗义坚个人向原告出具了借条，应与被告红东垦公司承担连带责任；被告罗义坚承诺在2019年12月底前付清所欠款项，因此，原告主张被告自2020年1月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付清之日的主张具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张保全费由被告承担，因本案未采取财产保全措施，故该请求不予支持；被告罗义坚辩称的其他内容不属于本案审理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告江西红东垦茶叶有限公司与罗义坚在本判决生效后7日内共同给付原告肖其贞工程款13万元及逾期付款利息（以13万元为基数，自2020年1月1日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告肖其贞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告江西红东垦茶叶有限公司、罗义坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年九月十一日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1579号 原告：方永坚，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：欧义顺，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县，系云霄县东厦镇船场村民委员会推荐。 被告：汤海添，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方永坚与被告汤海添不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永坚及委托诉讼代理人欧义顺、被告汤海添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方永坚向本院提出诉讼请求：判令汤海添立即偿还方永坚不当得利7300元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：方永坚请汤海添代其向他人偿还欠款。2019年5月13日18时方永坚支付给汤海添2000元。2019年7月21日17:37又通过转账3000元，2019年11月24日22:00微信转账2300元，共计7300元。汤海添收款后并未将款项转给方永坚指定人吴建平，且将款项占为已有。经报警110，但汤海添至今仍未将款项归还方永坚。故方永坚提出上述诉讼请求。 汤海添辩称，方永坚诉求不合理，其不应偿还7300元。双方存在借贷关系。本人与方永坚认识20多年的朋友。2017年方永坚向其借款，其因困难没有资金就先向林颜平借钱，再将7000元现金转借给方永坚。另300元，是为方永坚交代本人代购买紫菜尚欠的货款300元。去年方永坚向本人分三次还款共计7300元，其中归还其现金2000元，通过微信转账偿还其5300元。 方永坚围绕其诉讼请求依法提交了证据身份证、手机微信截图、申请书、不予调查处理告知书、存款明细账及微信支付凭证，上述证据经汤海添质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。汤海添没有向本院提交证据。本院经方永坚申请，向财付通支付科技有限公司调取微信号×××的实名，财付通支付科技有限公司于2020年8月26日复函上述微信号实名系汤海添，该复函经方永坚、汤海添质证后均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 方永坚通过汤海添介绍向吴建平借款。方永坚欲通过汤海添向吴建平偿还借款，于2019年先后三次通过现金及微信转账等形式支付汤海添款项合计7300元。但汤海添没有向吴建平偿还借款。2020年5月8日吴建平以方永坚尚欠其借款40100元为由向本院起诉，主张方永坚偿还借款本息。2020年6月19日双方协商达成协议，本院作出（2020）闽0622民初1166号民事调解书，确认方永坚结欠吴建平借款40100元并分期还清上述借款。2020年6月28日方永坚以转账7300元给汤海添让其代还欠款，汤海添没有将转账的钱款归还债主为由，向云霄县公安局陈岱派出所报案。同日，云霄县公安局陈岱派出所作出不予调查处理告知书。2020年7月7日，方永坚诉至本院。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，方永坚与汤海添均确认汤海添收到方永坚7300元，但对于款项的支付理由及获取理由说法不同，汤海添辩解因方永坚向其借款7000元及尚欠其紫菜货款300元，故收到的7300元属于方永坚返还的借款。汤海添辩解与方永坚之间存在借款关系，但没有提供相应的证据予以证实，亦没有提供证据证明其占有该款的合法根据。因此，可以认定汤海添获得该款为不当利益，应将该不当利益返还受损失的人。故方永坚主张汤海添返还7300元，本院依法予以支持。方永坚主张汤海添支付自起诉之日起至款还清之日止的资金占用费可予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、汤海添应于本判决生效之日起十五日内返还方永坚款项7300元并支付利息（利息以7300元为基数自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）； 二、驳回方永坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤海添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 汤振铭 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4769号 原告：安徽福敏建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇河口村董小村民组。统一社会信用代码91340123MA2TJ6QK6F。 法定代表人:何东祎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：李学亮，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 原告安徽福敏建筑劳务有限公司（以下简称福敏公司）与被告李学亮劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王道广、被告李学亮及其委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福敏公司诉讼请求：1、原告不需向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医药费、住院护理费、住院伙食补助费及交通费共151923.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:仲裁委员会裁决缺乏事实依据，现原告依法提起诉讼并简述理由：一、被告受雇于孙鹏在曹祠安置点提供劳务,原告对被告没有管理权,其工资等也不是原告支付,故被告与原告之间没有事实劳动关系,肥西县劳动仲裁委员会裁决原告支付一次性伤残就业补助金等费用没有法律依据；二、该案在仲裁阶段,被告认可该案中的医药费、住院护理费等均已经得到赔偿,但肥西县劳动仲裁委员会仍然裁决原告支付没有事实及法律依据;三、裁决一次性伤残就业补助金68439.6元、停工留薪期工资24792.68元没有事实及法律依据;首先,原被告之间没有劳动关系;其次,被告为劳动能力障碍程度9级,依照安徽省实施工伤保险条例办法第26条规定以及被告距离法定退休年龄不满4年计算,用人单位无须支付100%一次性伤残就业补助金。据此，原告诉至法院，望判如所请。 被告李学亮辩称:原告的诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。1、原告将工程发包给无资质的第三人，被告在工作中受伤，劳动行政部门认定原告为用人单位，被告构成工伤符合法律规定，原告对该认定书也认可，被告有权获得工伤待遇;2、被告经鉴定构成九级伤残，根据法律及政策规定，原告应支付各项赔偿费用;3、仲裁委按照职工平均工资6198.17元为计算标准，计算4个月停工留薪期工资，对于被告来说显然太低，但被告对该结果也表示认可，被告的医疗费、护理费、住院伙食补助费原告至今分文未付，原告应当予以支付，被告在治疗期间离家较远，必然发生交通费用，原告应予以支付，综上，原告的诉求不能成立，仲裁裁决书依法成立，请求法庭驳回原告诉求并判决支持仲裁裁决书。 原告围绕诉讼请求依法提交了2020肥劳人仲案字第230号仲裁裁决书，证明已经经过了前置程序，经庭审质证，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福敏公司将其承建的肥西县曹祠村整村安置点二标段项目工地14＃楼地库的部分劳务分包给孙鹏,孙鹏招聘李学亮在该项目从事木工。2019年8月1日,李学亮在该项目工作时不慎从脚手架上摔下,致使受伤。随后李学亮被送至安徽省立医院住院治疗,共住院22天（2019年8月1日至23日）,被诊断为右侧踝关节骨折。2019年12月13日,肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2019）0508号认定工伤决定书,认定李学亮所受事故伤害构成工伤。2020年1月14日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴Ｇ（2020）103号因工负伤劳动能力鉴定结论书,鉴定李学亮的劳动功能障碍程度为九级。 本院认为，原告福敏公司对仲裁认定的李学亮是受雇于孙鹏、工作中受伤、工伤认定、劳动能力鉴定无异议。对于有争议的部分，本院分析认定如下： 一、关于福敏公司是否承担工伤责任 福敏公司将其承建的项目部分劳务违法分包给自然人孙鹏，孙鹏聘用被告李学亮在工作中受伤，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条的规定，应由福敏公司承担工伤保险责任，福敏公司主张不承担责任的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。 二、关于受伤前的工资收入及停工留薪期待遇 李学亮主张月工资为8000元，福敏公司主张为每天160元，但均未提供证据证实，仲裁裁决以受伤时上年度职工月平均工资6198.17元认定为李学亮受伤前的工资收入，符合本案事实与法律规定，本院予以确认。 根据李学亮所受伤害为右侧踝关节骨折的事实,依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S82.5、S82.6规定,计算停工留薪期待遇数额为24792.68元(6198.17元/月×4个月)。 三、关于一次性伤残就业补助金 李学亮申请仲裁时满55周岁不满56周岁，距离退休年龄不足五年，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第五项之规定，一次性伤残就业补助金按照全额的90%支付，原告福敏公司的该主张，本院予以采信。李学亮的劳动功能障碍程度为九级,依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条第五项和《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条规定,福敏公司应支付李学亮一次性伤残就业补助金61595.25元(82127元÷12个月×10个月×90%)。 四、关于医疗费、护理费和住院伙食补助费、交通费 参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条的规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，李学亮在仲裁及诉讼中，承认医疗费由孙鹏的合伙人（带班班长）张道松支付，再主张由原告支付医疗费无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工护理费由所在单位承担，因此李学亮虽然承认从张道松处获得住院护理费，但无证据证明属于福敏公司委托其支付，因此，并不能免除福敏公司承担护理费的工伤保险责任。仲裁裁决认定护理费3586.45元，双方对该数额未提出异议，符合本案事实，本院予以确认。仲裁裁决住院伙食补助费440元，李学亮未提出异议，符合其住院天数等事实，本院予以确认。仲裁裁决根据其就医时间、地点等事实，交通费认定为300元，本院予以确认。 综上,依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条第五项、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条、第五条第一款之规定,判决如下: 一、原告安徽福敏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李学亮一次性伤残就业补助金61595.25元、停工留薪期工资24792.68元、护理费3586.45元、住院伙食补助费440元、交通费300元,合计90714.38元; 二、驳回原告安徽福敏建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽福敏建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  操礼昕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1764号 原告：黄宪安，男，1965年10月10日出生，壮族，退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：秦袖章，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：黄佳顺，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西田东县。 原告黄宪安与被告黄佳顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄佳顺经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄宪安向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还款项50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2020年1月1日起计至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，因生产经营需要周转资金，被告向原告借款50000元，原告将借款交付给被告后，被告于2020年1月8日向原告出具一份《借条》，并自愿按月利率3%支付利息，定于2020年3月30日前还清本息。还款期届满后，原告多次催促无果。原告认为，原告是资金交付方，被告是资金接受方，有约定借款的用途，约定了利息的 支付，有还款的时间，双方的行为符合民事法律中的民间借贷关系特征，原告已履行款项交付的义务，合同已实际履行，双方之间的民间借贷关系成立。 被告黄佳顺经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《原告的身份证》、2《借条》经核对与原件一致，并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告黄宪安经其朋友黄忠进介绍，与被告黄佳顺认识。被告黄佳顺因经营石场需资金周转，向原告黄宪安借款。2020年1月1日，原告黄宪安以现金借款方式通过其朋友黄忠进向被告黄佳顺交付借款本金5万元。2020年1月8日，被告黄佳顺向原告黄宪安出具一份《借条》予以确认借款的事实，并承诺按月3%计付利息，于2020年3月30日前清偿，到期偿付本息5.9万元。借款期限届满，经原告催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告以现金方式借给被告黄佳顺借款本金5万元，有被告黄佳顺向原告出具的一份《借条》为凭，足以认定，双方的债权债务关系依法成立。双方约定借款期限届满后，原告要求被告黄佳顺偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年6月16日立案，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告 约定借款利息按年利率为36%计付，原告自愿调整年利率为24%计付利息，符合法律保护范围，本院予以支持。被告黄佳顺经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳顺向原告黄宪安偿还借款本金5万元； 二、被告黄佳顺向原告黄宪安支付借款利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率24%，从2020年1月2日起至本案判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告黄佳顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5299号原告：陈修枝，女，汉族，1953年1月22日出生，住河南省延津县。被告：新乡市豪鑫纺织有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇。法定代表人：赵天法。被告：赵天法，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省。被告：郑秀英，女，汉族，1962年2月4日出生，住河南省。原告陈修枝与被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修枝到庭参加诉讼。被告新乡市豪鑫纺织有限公司，被告赵天法，被告郑秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款金额共计60000元；2、应付款日至今的利息24000元，已支付14000元，下欠10000元（以60000元为基数从2017年元月15日起按月息1分计算至实际付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：新乡市豪鑫纺织有限公司系赵天法开办的独资公司，且为法人。郑秀英为会计并出纳收款，与赵天法为夫妻关系，共同经营公司。2017年元月15日向原告借款60000元，由郑秀英出具手续并加盖有新乡市豪鑫纺织有限公司公章，口头约定月息一分，以后分多次支付了14000元利息。经原告多次催要仍未付清本息，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告立即清偿全部本息（70000元），请求依法判决。被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法、郑秀英未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的收款收据显示：入账日期为2017年元月15日，交款人为陈修枝，交款数额为60000元，经手人为郑秀英。并加盖有新乡市豪鑫纺织有限公司财务专用章。该收款收据上另载明“3月6号取款伍仟元正6月6号取壹仟元正6月21号取叁仟元正”。原告称收款收据上载明的共计9000元取款系利息，约定利息为月息一分。本院认为，原告称被告新乡市豪鑫纺织有限公司向其借款60000元，并提交收款收据用于证明其主张，证据确凿。被告新乡市豪鑫纺织有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应承担不利的法律后果。故本院对于原告要求被告新乡市豪鑫纺织有限公司偿还其借款60000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，新乡市豪鑫纺织有限公司为一人有限责任公司，股东为赵天法，赵天法未向本院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故赵天法应对上述60000元借款承担连带清偿责任。对于收款收据上载明的共计9000元取款，原告称系利息，约定利息为月息一分，但未提交证据证明其主张，被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法均未到庭参加诉讼，亦应承担不利的法律后果。综合考虑以上情况，对于原告主张的利息，因案涉借款发生在2019年8月20日之前，故案涉借款的利息应自原告起诉之日即2020年8月28日起以60000元为基数按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豪鑫纺织有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈修枝60000元，并自2020年8月28日起以60000元为基数按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；被告赵天法对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告陈修枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告新乡市豪鑫纺织有限公司、赵天法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  郭立众
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2344号 本院受理的申请执行人嘉兴市聚宝塑料制品有限公司与被执行人李瀛买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人李瀛已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初1629号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2344号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1323号 上诉人（原审原告）张守文，男，汉族，1953年4月3日出生，住招远市。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府，住所地招远市泉山路**。 法定代表人吴有进，市长。 上诉人张守文诉被上诉人招远市人民政府行政复议一案，不服烟台市中级人民法院2020年5月27日作出的（2020）鲁06行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告张守文向原审法院起诉称，一、招远市人民政府违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条相关规定。招远市国土资源局在实施山东省人民政府鲁政土字〔2005〕1297号《关于招远市2005年第三批次城市建设用地的批复》时，没有按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行。村里没有召开会议，征地协议只有张令山一人签字，协议无效。二、招远市人民政府违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第八条的规定。三、招远市人民政府伪造事实和证据进行征地，侵犯了村民利益。四、（2005）第34号《关于山东玲珑橡胶有限公司建设拟征用土地公告》（以下简称第34号拟征用土地公告）符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。本案持续时间长达14年，责任不在村民，村民在知道行政复议权利后没有过期。本次征地行为不符合公共利益，没有按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行，且存在强行征地情形。请求依法撤销招政复决字〔2019〕第63号行政复议决定（以下简称第63号行政复议决定）。 原审法院审理查明，2005年9月20日，招远市自然资源和规划局作出第34号拟征用土地公告，拟征用招远市温泉街道办事处芮里村土地244亩。2005年11月24日，山东省人民政府作出《关于招远市2005年第三批次城市建设用地的批复》，同意将招远市163531平方米农用地转化为建设用地。2005年11月25日，招远市人民政府作出（2005）第4号《招远市人民政府2005年第三批城镇建设用地手续征收土地方案公告》，征用温泉街道办事处芮里村耕地6.9586公顷，并对补偿安置标准、安置途径等事项进行公告。2005年12月1日，招远市自然资源和规划局发布（2005）第32号《征地补偿安置公告》。2019年9月16日，张守文向招远市人民政府提起行政复议，请求撤销被申请人招远市自然资源和规划局作出的第34号拟征用土地公告。招远市人民政府经审理认为，招远市自然资源和规划局发布拟征用土地公告的行为对被征收人的权利义务没有产生实际影响，不属于行政复议案件的受案范围。张守文申请行政复议也已超过法定期限。2019年12月12日，招远市人民政府作出第63号行政复议决定，驳回张守文的行政复议申请。 原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第七条至第十七条对土地征收程序作出了规定，根据上述规定，发布拟征收土地公告，仅是将拟征收土地的位置、范围、权属、用途、补偿标准及其他事项予以公示告知，是为了征收土地进行的准备性工作之一，属于土地征收中的过程性行为，并非征收土地的直接依据，对被征收人的实体权利义务并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，原招远市自然资源和规划局发布的第34号拟征用土地公告，不属于行政机关行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原行政行为明显不属于行政复议受案范围，行政相对人对行政复议机关作出的程序性驳回复议申请决定不服提起诉讼的，人民法院可直接裁定驳回其起诉。综上，本案应依法裁定驳回张守文的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(八)项及第三款之规定,裁定驳回原告张守文的起诉。案件受理费50元，依法退回原告张守文。 上诉人张守文不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，撤销招远市人民政府行政复议决定书。理由：1.征用土地程序和经办手续没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定办理。2.被上诉人违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了上诉人的土地承包经营权。3.上诉人的行政复议申请没有超过法定期限，且申请内容不但直接影响了上诉人的切身利益，还直接影响了全体村民的利益，属于行政复议的受案范围。综上，一审法院未开庭审理，程序违法，认定事实错误，应当依法改判。 被上诉人招远市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2005年9月20日，原招远市自然资源和规划局作出第34号《拟征用土地公告》仅是其作出拟征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因而属于前述司法解释规定的过程性行为，不具有可诉性。由于涉案第34号《拟征用土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围，因此，招远市人民政府针对上诉人就涉案第34号《拟征用土地公告》提出的行政复议申请，作出驳回行政复议申请的决定并无不当，原审法院裁定驳回其起诉，处理结果亦无不当，本院予以支持。 另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据该司法解释，上诉人主张原审法院程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年九月十七日 书记员  王超群
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1501号 申请人：前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003205141905。 法定代表人：陈清鸿。 被申请人：深圳市家望欢农副产品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区明光路****101一社会信用代码91440300678569823P。 法定代表人：任芝惠。 被申请人：刘安兵，男，香港特别行政区居民，1976年1月13日出生，A）。 被申请人：任芝惠，女，1971年7月13日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。 申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司与被申请人深圳市家望欢农副产品有限公司、刘安兵、任芝惠融资租赁合同纠纷一案，申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市家望欢农副产品有限公司、刘安兵、任芝惠名下财产，以价值人民币869977元为限。申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人前海鸿江国际融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市家望欢农副产品有限公司、刘安兵、任芝惠名下财产，以价值人民币869977元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9317号 审判员  林艳 二〇二〇年九月二十五日 （4） 书记员  王**
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初611号 原告：麦盖提县国欣农资有限公司，住所地新疆麦盖提县巴扎吉米乡一大队**。 法定代表人：程荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左尊文，新疆刀郎律师事务所实习律师。 被告：蒋仁刚，男，1978年8月23日出生，汉族，农资经销商，住新疆昌吉市嘉禾欣居**楼****，住新疆昌，住新疆昌吉市v> 原告麦盖提县国欣农资有限公司与被告蒋仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告麦盖提县国欣农资有限公司的委托诉讼代理人汤治国、左尊文到庭参加诉讼，被告蒋仁刚经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦盖提县国欣农资有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原、被告之间的农资化肥买卖合同；2．请求法院判决被告向原告退还货款77,800元，支付利息损失4,619元；3．本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告系农资经销商。2019年3月，原、被告订立农资化肥买卖合同，约定被告向原告提供二胺、复合肥、尿素等农资货物。2019年3月25日，原告向被告指定的账户转入货款77,800元，但被告一直未向原告提供上述农资货物。经原告多次催促被告履行，被告一直拖延履行。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告蒋仁刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。 原告出示证据一、2019年3月8日至2019年3月24日原、被告的手机微信聊天记录，拟证明原、被告之间达成买卖合同，其中对货物的价款和数量进行约定，被告要求原告将货款转账至马伟雄的农业银行6228483668756832177账户；证据二、2019年3月25日原告向被告指定的马伟雄农业银行6228483668756832177账户转账77,800元的转账凭证及转账明细一份，拟证明原告向被告支付货款77,800元；证据三、2020年6月5日新疆法制报出具的收据2份，拟证明原告为本案支付公告费500元。 被告蒋仁刚未依法参与庭审，也未于庭后到本院对以上证据进行质证，亦未出示证据。 对原告出示的以上证据，本院认证如下：证据一和证据二可以相互印证，原、被告之间达成购买二胺、复合肥、尿素的买卖合同，对数量和单价进行约定，原告按照被告要求向马伟雄农业银行6228483668756832177账户转账支付化肥款77,800元的事实，故本院对证据一和证据二予以采信；对证据三的真实性予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年3月24日，原、被告通过手机微信聊天的方式达成购买二胺、复合肥、尿素的买卖合同，约定原告购买被告的二胺15吨，每吨3,060元、复合肥5吨，每吨2,740元、尿素10吨，每吨1,820元，合计77,800元。被告同意在原告打款后一个月内向原告交付该化肥。次日原告按照被告要求将化肥款77,800元转入被告指定的马伟雄农业银行6228483668756832177账户。2019年4月25日被告未向原告交付化肥，经双方通过手机微信协商，被告同意向原告退还货款。但被告至今未向原告交付相应的化肥也未退还货款。 另，原告为本案支出公告费500元。 本院认为，关于解除合同及退还货款的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方通过手机微信聊天方式对原告向被告购买二胺、复合肥、尿素的数量、单价进行明确约定，该内容不违反法律法规的禁止性规定，单价符合市场交易价格，达成协议的方式符合民间交易方式。故原、被告达成的买卖合同成立，且该合同合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告作为买受人已经向被告履行支付货款的义务，被告作为出卖人应当如期向原告履行交付相应化肥的义务。但被告未按照约定的期限向原告交付化肥，根据双方的手机微信聊天内容被告同意将货款退还原告，该行为表明原、被告双方同意解除合同，故本院对原告要求解除与被告之间的买卖合同以及被告向原告退还化肥款77,800元的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该逾期履行损失应自履行期限届满之日起计算，即2019年4月25日。被告逾期未履行，应偿付原告逾期履行利息损失。原告提出其计算利息的方法为以77,800元为基数，以贷款市场报价利率3.85%进行计算，未超出同期同类逾期贷款利率，本院予以支持。该逾期付款利息损失具体计算：77,800元＊3.85%/360天＊523天（2019年4月25日至今）=4,352元。故本院对原告要求被告向其支付利息4,352元的诉讼请求予以支持。 被告蒋仁刚经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告麦盖提县国欣农资有限公司与被告蒋仁刚于2019年3月24日订立的农资化肥买卖合同； 二、被告蒋仁刚在本判决生效后十日内一次性向原告麦盖提县国欣农资有限公司返还化肥款77,800元； 三、被告蒋仁刚在本判决生效后十日内一次性向原告麦盖提县国欣农资有限公司支付利息4,352元； 四、驳回原告麦盖提县国欣农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,860.48元，公告费500元，合计2,360.48元（原告已预交），由被告蒋仁刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长  肖文胜 审 判 员  宋向文 人民陪审员  张 平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  章晓芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2086号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：开封市锦晖企业管理有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段**。法定代表人：李如杰，该公司经理。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金成，河南汴睿律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司河南石油分公司，，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司河南开封石油分公司，住，住所地河南省开封市鼓楼区卧龙街**/div>再审申请人开封市锦晖企业管理有限公司（以下简称锦晖公司）因与被申请人中国石化销售有限公司河南石油分公司（以下简称中石化河南分公司）、中国石化销售有限公司河南开封石油分公司（以下简称中石化开封分公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦晖公司申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应当依法改判中石化河南分公司、中石化开封分公司继续履行《委托协议书》、《协议书》，共同退还锦晖公司前期垫付费用219万元,承担本案的诉讼费用或将该案发回重审。具体事实与理由：一、锦晖公司与中石化开封分公司2013年7月6签订《委托协议书》，2013年8月29日签订《协议书》，约定:中石化开封分公司办公楼勘测、设计、建设、装修、监理、委托招标以及办理手续所需费用,由锦晖公司先于垫付现金，由中石化开封分公司承担。中石化开封分公司负责向省公司申请工程款,不足部分,双方同意合作建设经营位于省府前街和东大街的两宗中石化开封分公司土地,以经营分成归还锦晖公司。后中石化开封分公司在2015年8月12日还向锦辉公司出具了《情况说明》一份,明确承诺前述《委托协议书》、《协议书》有效至新建办公楼建设结束和案涉两宗土地建设完成。后双方继续合作,故锦晖公司的所有行为仍在委托期内，人民法院应当依法确认。二、中石化开封分公司认可锦晖公司已经将规划手续办理完毕;认可锦晖公司针对汉兴路金明大道东南侧土地赔偿协议的效力;认可锦晖公司已投入近百万元的事实。事实上，锦晖公司投入远超百万。三、要办理建筑手续首先要进行招标,根据国家法律招标申请人应当是中石化开封分公司,按照合同约定中石化开封分公司应当向锦晖公司出具招标委托手续并积极配合锦晖公司进行招标,但是中石化开封分公司自始至终都没有履行上述义务。因此是中石化河南分公司、中石化开封分公司违约,使得合同无法继续履行。综上,原审判决解除上述协议错误，判决中石化开封分公司支付锦晖公司款项数额过低，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。具体到本案，一、关于涉案协议应当继续履行还是解除的问题。《委托协议书》约定委托期限为合同生效之日起八个月。该协议签订时间为2013年7月6日，则委托期限截止时间应为2014年3月5日，而一审判决作出时间为2019年5月，且中石化开封分公司提出，锦晖公司超出数年没有完成委托工作，客观形势已经发生了重大变化，政府不再允许在原址修建办公楼。因此，原审判决解除锦晖公司与中石化开封分公司之间的《委托协议书》和《协议书》并无不当。至于锦晖公司申请再审所称中石化开封分公司在2015年8月12日向其出具的《情况说明》，锦晖公司在二审中作为新证据已举证，因该《情况说明》加盖的是中石化开封分公司实物资产科印章，并非中石化开封分公司公章，中石化开封分公司也未追认，故二审法院认为不能据此认定中石化开封分公司有继续履行合同的意思表示，并无不当。二、关于锦晖公司所称中石化河南分公司、中石化开封分公司应共同退还其前期垫付费用219万元的问题。原审判决显示，锦晖公司提供的发票及收到条共计468363元，其中诉讼费票据共4100元，相关判决书中显示该诉讼费用均已退回，故原审法院支持了464263元。对于锦晖公司当庭主张的垫付拆迁费350000元，锦晖公司仅举证合同书，没有其他支付凭证等证据予以佐证，原审法院对该款项不予支持并无不当。综上，锦晖公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市锦晖企业管理有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年九月二十五日书记员  李君彦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1692号 申请执行人朱华军，男，1965年10月27日出生，住仙居县。 被执行人张光华，男，1963年3月6日出生，住仙居县。 被执行人徐婉飞，女，1967年1月6日出生，住仙居县。 申请执行人朱华军与被执行人张光华、徐婉飞为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特334号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人朱华军向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人张光华、徐婉飞支付申请执行人朱华军50000元及利息，并负担执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人张光华、徐婉飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张光华、徐婉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光华、徐婉飞逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张光华、徐婉飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，二被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险。被执行人张光华名下工资账户，本院已另案冻结，届时参与分配；被执行人张光华名下公积金账户，本院已另案冻结，暂无法扣划；被执行人张光华、徐婉飞有安置房尚未确定，待确定后依法处置。截至2020年09月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张光华、徐婉飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张光华、徐婉飞不履行义务又未报告财产，本院已另案对被执行人张光华、徐婉飞作出罚款1000元的决定，并将被执行人张光华、徐婉飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱华军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张光华、徐婉飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 李 翔
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2661号 中国农业银行股份有限公司丽水分行、赖友翠： 本院以（2020）浙1102执2661号立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人赖友翠金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位972269.81元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8022号 原告：蔡怡，女，1988年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都童阅绘教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：敖宇婷，职务不详。 原告蔡怡与被告成都童阅绘教育科技有限公司（以下简称童阅绘公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怡到庭参加诉讼，被告童阅绘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蔡怡向本院提出诉讼请求：1.判令童阅绘公司退还剩余课时费11119元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因股东内部纠纷停止公司运营，据不退还学员家长缴纳的预缴培训费，经多次协商催款，被告拒不还款，以公司股东内部矛盾为由拖欠总计课学费11119元。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告童阅绘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月27日，蔡怡与童阅绘公司签订《童阅绘阅读馆课程协议》，载明学员名称：徐沛涵，课程名称：拓展思维阅读，课时数：104课时，课程有效期：2019年7月27日至2020年11月27日，应缴纳费用12480元，付款方式：刷卡，付款日：2019年7月27日。同日，蔡怡向童阅绘公司支付12480元。童阅绘公司出具《收据》予以确认。 2020年5月7日，童阅绘公司在微信中就徐沛涵剩余课时费用与蔡怡进行核对，载明徐沛涵剩余课时：86节课，剩余年度课时费：10320元，剩余押金：200元，剩余寒假营599元，剩余总费用：11119元，2020年5月21日，童阅绘公司法定代表人敖宇婷在上述载明剩余费用截图上签字并载明“确认剩余课时，剩余总费用正确”，童阅绘公司加盖公章予以确认。 2020年8月28日，成都高新技术产业开发区石羊街道锦晖社区居民委员会向本院提交《情况说明》，载明“2020年5月8日上午，成都童阅绘教育科技有限公司因无法正常经营，成都童阅绘教育科技有限公司的法人与补课家长在高新区石羊街道锦晖社区进行调解”。 另查明，徐沛涵与蔡怡系母女关系。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《童阅绘阅读馆课程协议》《收据》《情况说明》、微信聊天记录截图以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《童阅绘阅读馆课程协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。蔡怡按约支付了服务费，童阅绘公司应按约提供课程服务。因童阅绘公司无法正常经营，经童阅绘公司与蔡怡一致确认剩余课程总费用为11119元，结算后童阅绘公司未按约向蔡怡退还上述款项已构成违约，故蔡怡主张童阅绘公司退还剩余课时费共计11119元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告蔡怡的诉讼请求成立，本院予以支持。被告童阅绘公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对蔡怡主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告童阅绘公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告成都童阅绘教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡怡退还11119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告成都童阅绘教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年九月十一日 书记员 林佳莹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初412号原告：朱立新，男，汉族，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨乔、兰建峰，青海延辉律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，1982年11月5日出生，住青海省西宁市。原告朱立新与被告于洋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新的委托诉讼代理人杨乔到庭参加诉讼。被告于洋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42000元及利息3990元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。原告在西宁经营床垫等家具生意，2016年6月25日，原、被告签订《销售合同》约定原告向被告供给家具用品。合同签订后，原告按照协议向被告交付货物。被告在收到货物后给付部分货款，余款一直未付。2018年1月24日，被告向原告出具欠条载明被告尚欠付原告货款42000元。时至今日，被告一直未履行其付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告于洋未到庭进行答辩。原告朱立新向法庭提交以下证据：证据一、户籍证明，证明被告主体适格，本案由西宁市城中区人民法院管辖；证据二、《销售合同》，证明原、被告的销售合同关系，合同总价216000元，原告按照合同履行了供货义务；证据三、欠条，证明被告欠付原告货款42000元，至今未付。被告于洋未进行质证。本院认为，原告朱立新提交的证据相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款42000元的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，于洋（甲方）与朱立新（乙方）签订《万佳家博园建材家居销售合同》，合同约定：乙方向甲方购买床、床头柜、条柜、行李柜、方凳、镜子、围椅、园台、衣柜、开关及上述货物的规格、型号、单价等；8月30将床全部交付，拉货前付清床款，剩余柜子和衣柜35天-40天交付，乙方负责安装，甲方负责拉货、抬楼一切费用；成交价格216000元（贰拾壹万陆仟），收定金1万元8月12号付，8月22日前再付2万，余款提货时付清；货主：韩忠国老板137XXXX****。另查明，2018年1月24日，被告于洋向原告朱立新出具欠条一份，载明：今欠家具款肆万贰仟正（42000）年前付一万贰仟元正，剩余款项，每月付款叁仟元，直到付完为准（以银行凭证为准）。欠款人：于洋西宁市城中区南川东路77号26#楼121室。本院认为,民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《万佳家博园建材家居销售合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,应属有效。买卖合同签订后,原告朱立新如约履行了交付货物的义务,被告于洋未按合同约定及时足额付款,显属违约，故朱立新要求于洋支付剩余价款和利息的请求合法有据,本院予以支持。被告于洋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩状及相关证据,按照法律规定,视为放弃抗辩及举证、质证的权利,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内支付原告朱立新欠款42000元，利息3900元，以上共计45900元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元,公告费600元，由被告于洋负担（此款原告已预交，由被告于洋随上述款项一并给付原告朱立新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋人民陪审员 何晓霞人民陪审员 郭显业 二〇二〇年九月八日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6309号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路**，组织机构代码:32346714X。 法定代表人童庆波。 被执行人赵宏跃，男，1982年1月9日出生，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人温岭市市场监督管理局与被执行人赵宏跃行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2794号原告：陕西X新能源有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。法定代表人：田平，该公司经理。委托诉讼代理人：洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧贺，甘肃端方律师事务所律师。被告：核工业长沙X建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：彭定湘，该公司经理。被告：毛海峰，男，汉族，生于1970年，住甘肃省天水市秦州区。原告陕西X新能源有限公司与被告核工业长沙X建设工程集团公司、毛海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陕西X新能源有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西X新能源有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西X新能源有限公司撤回起诉。案件受理费944元，本案适用简易程序审理减半收取472元，由陕西X新能源有限公司负担。审判员  赵少华二〇二〇年九月二十二日书记员  张 兵
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3707号申请执行人：谢美金被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人谢美金与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执23号 申请执行人：陈立才,男性,住四川省九寨沟县。 法定代表人：冯裕志，公司董事长 被执行人：九寨沟宏义投资有限公司,住四川省阿坝州九寨沟县永丰乡。 本院依据已经发生法律效力的阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2019)川32民初18号民事调解书，于2020年9月10日受理陈立才申请执行九寨沟宏义投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的3235820.15元。 执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。通过网络查控系统冻结了被执行人九寨沟宏义投资有限公司名下的账户。2020年9月22日双方当事人达成执行和解协议，申请人同意解除已冻结的账户，并向法院申请撤回该案的强制执行。 本院认为，在执行过程中申请人陈立才和被执行人九寨沟宏义投资有限公司达成执行和解协议，双方一致同意撤回本案执行申请，解除对被执行人账户的冻结，上述执行和解协议是双方自愿达成且不违反法律法规的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川32执23号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 薛 勇 审判员 李祥根 审判员 何小康 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨文燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初1168号原告：李伟，男，1990年12月8日出生，汉族，山东泰坦专用车有限公司业务员，住山东省德州市德城区。被告：尹宏斌，男，1991年5月6日出生，汉族，住山东省临沭县。原告李伟与被告尹宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告尹宏斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款18000元人民币；2.判决本案所有诉讼费和邮寄送达费，公告费均由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，尹宏斌由于做生意需要资金，向原告借款20000元，约定2018年12月31日还款，由于尹宏斌个人原因，到期仍有15000元本金未偿还。双方协商将还款日期延迟到2019年10月1日，到期还清剩余本金和利息共计18000元整。到期后，尹宏斌以各种原因拒绝归还，其行为严重影响了原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟与被告尹宏斌系山东农业大学同宿舍的同学，2015年毕业。2018年3月份被告以经营炸鸡店需要用钱为由，向原告借款20000元，约定2018年底还清，到期被告仅偿还5000元，剩余本金15000元未还，被告于2019年为原告出具借条一份，内容为：“借条李伟于2018年4月9日借尹宏斌两万元整，双方约定2018年12月31日将欠款还清，由于尹宏斌资金困难，仍有15000元本金尚未偿还，鉴于多年交情双方协商同意将还款时间延期至2019年10月1日，到期尹宏斌需再还剩余本金与利息18000元整。特此立据。尹宏斌身份证3713291991********。2019年9月25日。”原告将款项20000元转至被告指定的王某的支付宝账户。证人王某（男，1994年3月14日出生，汉族，住山东省平原县恩城镇银王庄**。身份证号：3714261994********）出庭作证证实：证人王某系被告的雇佣人员，其已收到原告转账的20000元，且其通过微信向被告转账并代被告偿还其他款项，被告已收到该20000元。庭审中原告陈述被告尹宏斌于2019年12月偿还借款500元，现在尚欠借款17500元。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信转账证明、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，根据原告提交的借条和转账记录等证据可以认定双方就18000元借款形成了民间借贷法律关系，庭审中原告陈述被告偿还500元，应当在18000元中扣减，原告主张被告偿还借款17500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告尹宏斌于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款17500元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告尹宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 刘 焰人民陪审员 张 静人民陪审员 王朝晖二〇二〇年九月八日书 记 员 郑世超
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15638号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街**甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：杜文竹，女，1972年6月22日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告杜文竹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏到庭参加诉讼，被告杜文竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜文竹偿还原告借款本金111599.53元、利息7884.06元，合计119483.59元（以上本金及利息截止日为2019年7月5日）,并自2019年7月6日起，按《“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告杜文竹向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，申请表后附《“易达钱”领用合约》一份，原告于2017年3月9日审批同意被告的申请。债权本金15万元。贷款期限：2017年3月26日至2020年2月26日。合同执行固定利率：日利率为万分之五。被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。分36期还款。分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。按月还本，分期手续费按月收取。截止至2019年7月5日，被告杜文竹尚欠原告本金111599.53元、利息7884.06元；经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告杜文竹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，被告向原告提交中国银行“易达钱”申请表用于申请信用卡及易达钱额度分期付款。被告在申请表中“申请人申明及签名”处签写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核后，原告向被告发放了卡号********的信用卡。《中国银行股份有限公司易达钱领用合约》约定：“分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，分期付款手续费为分期付款数额×分期付款手续费率。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。对应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计算复利。甲方（借款人）还应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（贷款人）支付滞纳金，逾期超过三个月，甲方应向乙方支付全部欠款。2.同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额150000元，手续费9.5%，分期业务手续费14250元，手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。3.上述业务办理成功后，原告向被告发放借款150000元，被告从未偿还原告借款本息，截止2019年7月5日，被告尚欠本金111599.53元、利息7884.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还借款已逾期三个月，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行股份有限公司易达钱领用合约》的约定，被告应向原告支付全部欠款。故对原告的主张被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜文竹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金111599.53元、利息7884.06元（以上金额的计算截止日为2019年7月5日）；并自2019年7月10日起按《中国银行股份有限公司易达钱领用合约》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、公告费800元均由被告杜文竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇二〇年九月三十日法官助理张剑飞书记员宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4180号 原告：刘士军，女，1970年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：刘菲菲，石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 委托诉讼代理人：史增伟，石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 被告：河北医科大学第一医院，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 委托诉讼代理人：张建星，该医院职工。 原告刘士军与被告河北医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘士军于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘士军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘士军撤诉。 简易案件受理费502元，由原告刘士军负担。 审判员  王展召 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 娇 ——
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2779号申请执行人：姚连忻。被执行人：孙元燕。申请执行人姚连忻与孙元燕婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第6602号民事调解协议已经发生法律效力，申请人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）静民初字第6602号民事调解协议的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年九月二十五日书记员  回广骐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11133号 上诉人（原审原告）：南宁聚利丰商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区华强路**华天国际大厦**，统一社会信用代码：91450102739997531L。 法定代表人：戚少芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：郁柯，南宁聚利丰商贸有限公司业务经理。 被上诉人（原审被告）：曾皓斌，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人南宁聚利丰商贸有限公司（以下简称“聚利丰公司”）因与被上诉人曾皓斌劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚利丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉 人一审全部诉讼请求。事实和理由：聚利丰公司给曾皓斌的工资条已明白无误的注明了工资的构成，曾皓斌在微信上也已经确认这份工资条没有问题。一审法院对双方均确认的证据视而不见，对曾皓斌口头说法没有提出任何证据就全盘采纳，明显是对聚利丰公司不公。曾皓斌利用聚利丰公司作为小微企业应对商业风险能力较弱、财务制度不够完善（6个月内离职员工不对工资条提出异议，就会认为离职人员认可工资条没问题，并删除对话记录和文字记录），以他本人在马来西亚为由不来手写签字工资单。聚利丰公司员工为了能方便曾皓斌能尽快拿到工资，遂答应了曾皓斌的请求，采用微信确认工资条的方式，却被曾皓斌利用，在微信确认工资条7个月后，再以没有签字的理由来否认自己认可过的事实。综上，一审判决不予支持聚利丰公司要求曾皓斌返还社保补贴的请求，是错误的。请求二审法院予以纠正。 被上诉人曾皓斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 上诉人聚利丰公司向一审法院起诉请求：一、曾皓斌退还工作期间聚利丰公司发放的社会保险补贴20300元；二、本案诉讼费由曾皓斌承担。 一审法院查明：曾皓斌于2015年9月10日进入聚利丰公司工作,双方未签订书面劳动合同，聚利丰公司未为曾皓斌缴纳各项 社会保险费，曾皓斌于2018年2月28日离职。 2019年6月17日，聚利丰公司向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：曾皓斌退还聚利丰公司2015年10月18日至2018年2月社会保险补贴20300元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出南劳人仲案字﹝2019﹞第4506号仲裁裁决书，裁决：对申请人聚利丰公司的仲裁请求，不予支持。聚利丰公司对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，聚利丰公司与曾皓斌未签订劳动合同，聚利丰公司主张其与曾皓斌约定有将社会保险补贴计入工资方式发放给曾皓斌，由曾皓斌自行缴纳社会保险，聚利丰公司提供其制作的工资条证明其主张，曾皓斌否认双方对社会保险补贴方式有过约定，聚利丰公司提供的工资条没有曾皓斌签字确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，聚利丰公司提供的证据不足以证明聚利丰公司与曾皓斌对社会保险补贴进行了约定，聚利丰公司主张的社会保险补贴属曾皓斌工资的一部分并要求曾皓斌退回，对此聚利丰公司亦未提供证据证实该工资组成及支付违约违法，因此，聚利丰公司要求曾皓斌返还社会保险补贴20300元的诉讼 请求，不予支持。 从本案的审理来看，中小微型企业在市场经营中应对商业风险和其他方面风险的能力较弱，更应按照相关劳动法律法规的要求，履行用人单位的法定义务和职责，与劳动者及时订立书面劳动合同、履行相关劳动用工义务，规范用工行为方能最大限度避免出现劳动法律责任上的风险，望聚利丰公司能从中引以为戒。遂判决：驳回聚利丰公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由聚利丰公司负担。 上诉人聚利丰公司二审期间提交了其公司员工的证人证言，以证明公司员工均知悉工资构成中已包括社保补贴费用，以及以微信确认方式核对工资。被上诉人曾皓斌二审期间无新证据提交。经组织质证，被上诉人曾皓斌对上诉人聚利丰公司提交的证人证言不予认可。本院审核认为，虽然出具证言的系上诉人聚利丰公司的员工，与聚利丰公司具有利害关系，且未能到庭作证，但该证言内容与聚利丰公司一审提交的微信对话相印证，即聚利丰公司已将工资单通过微信发给了曾皓斌确认，故可以推定曾皓斌已知晓工资构成里包括了社保补贴这一项费用。至于该社保补贴应否返还，则属于法律评价问题，本院将在判决理由中进行评述。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：曾皓斌应否向聚利丰公司返 还社保补贴？依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，即用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，该项义务不能通过双方约定予以免除。本案中，虽然聚利丰公司已通过微信方式告知了曾皓斌工资构成中包括了社保补贴费用，但聚利丰公司未能举证证明其以社保补贴的方式来代替履行缴纳社会保险的义务是得到了曾皓斌本人的明示同意，且是曾皓斌本人的真实意思表示，故聚利丰公司主张曾皓斌返还社保补贴费用，依据不足，一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁聚利丰商贸有限公司已预交），由上诉人南宁聚利丰商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1116号 申请执行人浙江黄岩迅达城市信用社。 被执行人何瑞君、周洪刚。 本院在执行申请执行人浙江黄岩迅达城市信用社与被执行人何瑞君、周洪刚为借款合同纠纷的（1999）黄经初字第字第742号民事一案中[原执行案号为（1999）黄法执字第628号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1116号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十三日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1815号 申请人周某，现住址包头市。 被执行人郝某，现住址包头市。 本院在执行周某与郝某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人郝某法出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇二〇年九月十二日 书记员 赵彦楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20782号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢强，男，1983年4月17日出生，汉族，住，住所地广州市天河区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执恢90号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：914205286797627999。法定代表人：胡迎春，系支行行长。委托代理人：李华丰，支行工作人员。特别授权代理。委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：马玉，男,汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：马协超，男,汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与马玉、马协超金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人存款3500元，下余部分暂无财产可供执行，申请人同意暂缓继续采取强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张唯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12100号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1085号之一申请执行人：琚红，女，汉族，1968年6月25日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：林上火，男，汉族，1972年4月13日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人琚红申请执行被执行人林上火借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2018)赣1121民初4509号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人琚红向本院提出撤回执行申请书，本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1121执1085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十三日书记员  诸燕玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5625号原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱枫凌，重庆正魁律师事务所律师。被告：陈六波，男，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李炳军与被告陈六波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炳军撤诉。案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告李炳军负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年九月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执恢11号申请执行人：徐玉环，女，汉族，1963年6月23日生，住济源市。被执行人：李全福，男，汉族，1947年7月20日生，住封丘县。申请执行人徐玉环申请执行被执行人李全福合同纠纷一案，申请执行人徐玉环于2020年3月20日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人徐玉环申请执行的债权为100250元。本院的执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年3月23日，本院依法向被执行人李全福送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人李全福未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年3月23日，本院向被执行人李全福发出传票一份，通知其于2020年4月15日到本院接受询问。被执行人李全福到本院接受询问并向本院报告个人财产情况。三、2020年3月24日、2020年4月15日、2020年5月21日，2020年6月18日本院多次对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局、收益类保险等信息进行总队总查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年4月26日，本院在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年5月18日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年8月28日，本院通过短信对申请执行人徐玉环进行终本约谈，申请执行人未予以回复。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月八日书记员  侯晨阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2649号原告:徐玉福,男,1972年2月16日出生,汉族,住贵州省毕节市纳雍县。委托诉讼代理人：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201911135784。被告:任勇,男,1970年4月4日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。原告徐玉福与被告任勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉福及其委托诉讼代理人肖贤禹到庭参加诉讼。被告任勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉福向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及资金占用利息(利息以本金2万元为基数,按年利息6%计算,暂计至案件受理之日起至清偿完毕之日止);2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年9月13日,被告因其所在的公路公司承接G426纳雍至毕节段公路改造工程入住纳雍县董地乡工程项目部与原告认识,被告因资金周转向原告借款人民币2万元,并口头向原告约定该借款一个月后偿还原告,原告遂以现金的方式向被告交付了前述金额的2万元借款，被告向原告出具了案涉的借款借条。借款期限到期后，原告就该笔借款多次要求被告予以偿还，面对原告的请求被告却罗列种种理由，拒不履行偿还义务，企图将案涉款项长期占为己有。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请为感。被告任勇未作出答辩意见，亦未提交证据。原告徐玉福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告徐玉福提交的：1、身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、借条，因证据能够证明被告向原告借款的情况，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告任勇因向原告徐玉福借款20000元，于2018年9月13日向原告徐玉福出具借条一份，表明借到原告徐玉福现金20000元。现原告徐玉福因主张被告任勇向其借款未偿还，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有原告提交的借条为证，且原告陈述的现金交付亦符合现民间借贷的交易习惯，故双方借贷关系成立。庭中原告陈述借款后被告偿还过1000元利息，但双方在借条中并未约定利息，原告亦无其他证据证明双方实际约定利息的情况，故视为双方未约定利息，该款应自借款本金中扣除。现被告未提交证据证明其他还款情况，故被告应偿还原告借款本金为19000元，对原告主张的借款本金超出部分本院不予支持。对原告主张的资金占用利息，因双方未约定利息亦未约定还款期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告徐玉福借款本金19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐玉福的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告任勇负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告徐玉福可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年九月二日书记员 陈露彩
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1589号申请执行人平安银行股份有限公司桐乡濮院小微企业专营支行被执行人吴康锡、李银迪本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司桐乡濮院小微企业专营支行与被执行人吴康锡、李银迪金融借款合同纠纷一案中，恢复执行到位1602717.04元，本次恢复执行已经完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7733号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：卢有龙，公民身份号码：×××，身份证地址：广西贵港市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告卢有龙追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21949号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：欧楚忠，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告欧楚忠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1582.44元，保险费382.35元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1500元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月15日；理赔金额：1427.85元；保险权益转让时间：2019年11月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1427.85元及利息（利息从2019年11月15日起以理赔款1427.85元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧楚忠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1427.85元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧楚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2749号 原告：王瑶，女，汉族，1992年10月12日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 被告：刘宇，男，汉族，1991年12月22日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘熙露，四川聚道律师事务所律师。 被告：蒲海军，男，汉族，1992年8月24日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被告：彭强，男，汉族，1991年12月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：陈海翼，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告王瑶与被告刘宇、蒲海军、彭强、陈海翼与公司有关纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告王瑶于2020年9月30日向本院提出对被告刘宇、蒲海军、彭强、陈海翼撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下： 准许原告王瑶撤回对被告刘宇、蒲海军、彭强、陈海翼的起诉。 案件减半收取受理费525元，由原告王瑶负担。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执387号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡彬商事仲裁一案,现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）浙08执387号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终200号上诉人（原审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。统一社会信用代码：91520900MA6EE7Q440。法定代表人：余小刚。被上诉人（原审原告）：汇川区正群建材经营部，经营场所：遵义市汇川区泗渡镇上坝村大财门组。统一社会信用代码：92520303MA6HN9TU3D。经营者：刘正群，女，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司因与被上诉人汇川区正群建材经营部运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2506号民事裁定，向本院提起上诉。汇川区正群建材经营部于2020年4月22日以贵州南方诚建建设工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州南方诚建建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州南方诚建建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回原审人民法院重裁。事实与理由：本案属于一般地域管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告不在遵义市汇川区，该案不应该汇川区人民法院审理；本案被告住所地在贵州省贵安新区贵安综合保税区，本案应属贵州省贵安新区人民法院管辖。汇川区正群建材经营部二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案运输行为地在汇川区上海路，故贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执649号执行申请人：朱晓瑞，女，汉族，1987年1月23日出生，住临颍县。被执行人：李国强，男，汉族，1969年10月5日出生，住湖北省荆州市江陵县。本院在执行朱晓瑞与李国强借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2018)豫1122民初3776号判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、被执行人名下车辆已被查封但未实际扣押。通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月三日书记员 李守一
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执984号 龙游新阳光家私城、陈炳芝: 申请执行人龙游新阳光家私城与被执行人陈炳芝买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初4052号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游新阳光家私城向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈炳芝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执984号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2585号之一申请执行人徐小辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人林亨义，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人徐小辉与被执行人林亨义为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1742号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小辉于2020年06月24日向本院申请强制执行，要求被执行林亨义履行生效法律文书确定的债务10000元。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林亨义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林亨义逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林亨义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林亨义拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林亨义采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人徐小辉，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2585号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1855号 原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区解法中大道百脑汇资讯广场**楼******。 法定代表人：燕纪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范士华，男，该公司职工。 被告：刘发龙，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：黄芳芳，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融汽车公司）与被告刘发龙、黄芳芳追偿权纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吉融汽车公司委托诉讼代理人范士华到庭参加诉讼，被告刘发龙、黄芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吉融汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及其他费用共计15988.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月与中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称工商银行夏津支行）签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，购买汽车一辆，合同约定贷款金额分36期还清，由原告对其贷款承担连带保证责任，但是被告自分期贷款办理以来未能按时还款，原告截止2020年7月6日共计为被告代偿还款金额共计15988.85元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金）。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼。 刘发龙、黄芳芳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》、担保承诺函、汽车消费贷款购车合同、代偿证明、机动车登记信息、刘发龙、黄芳芳身份证、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，刘发龙作为借款人、黄芳芳作为共同偿债人与工商银行夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，约定刘发龙向吉融汽车公司购买东南DX3汽车，支付首付款18400元，剩余购车款在工商银行夏津支行办理信用卡通过透支的方式支付，透支金额50100元，透支资金由工商银行夏津支行直接划入吉融汽车公司账户。透支资金由刘发龙按月分36期等额偿还，首期偿还1579.76元，以后每期偿还1526元。刘发龙还应按月分期支付工商银行夏津支行分期付款手续费4889.76元。刘发龙借款时填写的工银信用卡申请表中，双方对信用卡透支利息、滞纳金等作了约定；同时黄芳芳在《中国工商银行信用卡汽车专项付款业务意向书》中声明该笔借款为夫妻共同债务。 同日，吉融汽车公司向工商银行夏津支行出具担保承诺函，承诺对刘发龙上述债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，刘发龙在工商银行夏津支行办理了信用卡并透支付汽车款。后因刘发龙未按期还款，吉融汽车公司于2020年6月30日代其偿还15988.85元。 本院认为，刘发龙与工商银行夏津支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。吉融汽车公司作为刘发龙与工商银行夏津支行之间借款的保证人，在承担保证责任后依法取得对刘发龙的追偿权，对其要求刘发龙偿还代偿款15988.85元的请求，本院予以支持。刘发龙借款时黄芳芳向工商银行夏津支行声明该笔借款为夫妻共同债务，故其亦有对吉融汽车公司偿还代偿款的义务。对原告要求黄芳芳还款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘发龙、黄芳芳自本判决生效之日起三日内偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款15988.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘发龙、黄芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  王婷婷