四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2020)川1028民初375号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县。 法定代表人：王裕彬，系董事长。 委托诉讼代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李万斌，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司综合部主任，特别授权。 被告：钟富昆，男，汉族，1965年12月11日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：林宗国,系四川成隆律师事务所律师，特别授权。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告钟富昆追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，后经批准转为普通程序，于2020年4月23日、2020年7月20日、2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘思刚、李万斌，被告钟富昆第一次庭审到庭参加诉讼，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘思刚、李万斌，被告钟富昆及委托代理人林宗国第二次庭审到庭参加诉讼，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘思刚，被告钟富昆及委托代理人林宗国第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的赔偿款1200000元及利息；2.判决被告承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：因原告石碾支行承租的位于隆昌市石碾镇夏布街14号，用于自助银行临时网点的门面租赁期满。为恢复原状退还租赁物，原告将该自助银行临时网点为安装ATM机时所砌墙体的拆除工作发包给被告。约定：原告按实际工程收方结算支持费用；被告应安全施工，若发生事故，责任由被告承担。2020年1月11日下午，被告所雇请的陈某某1、邓某某在敲倒墙体时躲避不及时，陈某某1被砸伤，邓某某被砸死。事故发生后，在隆昌市石碾镇人民政府的主持下，原、被告及死者邓某某家属于次日签订《协议》。约定：原被告共同向邓某某家属赔偿1200000元，该款由原告垫付；原被告之间的责任划分另行协商，协商不成通过诉讼解决。2020年1月12日、1月16日、1月17日，原告按约定分三次将1200000元赔偿款以现金和转账的方式支付给邓某某家属。综上所述，为保护原告合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 被告钟富昆辩称，他们讲的赔偿的那个款，我也没有权利去答应。我也是个干活的，再说赔别个120万我也没答应，签那个字我也是昏的我也清不到，就说签字把这个事处理了。本来干那个活我们也没签协议，也就是零星的活，我也是帮他们喊的人。120万我也没有这个能力去答应这个款项，签字的时候两三个人把我守到，要喊我签了字单位才拿的到钱，我就是个干活的人。上次讲的签的装修协议我没有签过，后面补签的我也不晓得。找我去谈话那个事情我也不认可，事情是他们喊我去做我才去做的，没有喊我我怎么可能自己去做这个事情。原告方作为一个大公司，原告有专门的法务人员，并且还有外聘律师，对法律的认知能力应该是很强，应该区分得到本案死者是承担工伤责任还是雇佣关系的责任。被告方只有小学文化水平，对法律的认知，能力是相当差的，请法院认定事实的时候考虑这一点。作为被告本人，被告没有工商营业执照，也没有从事这方面的资质。本案达成协议的背景是死者的近亲属找的是原告赔偿而不是找被告赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：原告营业执照、经营许可证，证明原告主体身份信息；第二组：协议书（2020.1.12）。原被告及死者邓某某家属签订的赔偿协议，证明原告石碾支行墙体拆除工程系被告承揽，证明死者邓某某及伤者陈某某系被告所雇佣雇员，证明在2020年1月11日，被告所雇请雇员陈某某、邓某某在拆除被告所承揽工程时被倒下的墙体砸伤和砸死，证明向死者邓某某家属赔偿120万元，该款项由原告先行垫付，支付时间为2020.1.12支付现金10万元，2020.1.12，以转账方式支付70万元，2020.1.17以转账方式支付40万元；第三组：1.现金收条（金额100000万元，收款人：陈某，2020年1月12日凌晨两点）；2.两份划款凭证（2020.1.12，70万；2020.1.17,40万），证明原告按照协议约定已经履行了协议约定的垫付义务。这里说明一下收条原件已经做了账的，在公司账里面。第四组：装修工程施工合同。 被告向人民法院提供以下证据：1.收条1000元，收款人陈某某1；2.隆昌市人民医院预交2000元账单详情；3.预收医疗款收据，名字陈某某1，金额分别为1700元、30000元、8000元；4.隆昌人民医院自主业务凭条3份，3000元、2000元、1000元；5.住院医药费结算票据75744元，2020年4月22日；6.证人证言；7.手机谈话录音（时间2020.4.24，10点左右，地点在农商行的李某某主任办公室）。 本院依法组织质证，被告对原告的证据意见为协议签字这个，我没有文化我也认不到，我是签了字，是他们喊我签的，当时我都是昏的，我不认识字，他们喊签我就签了，而且银行两三个人守到我，我也走不到，我就是配合他们把事情处理。还有说赔120万元，我也不懂，我就是干零星活，我也没有这个能力的我就是个打工的。原告管安全的两个主任一直跟我走，硬是上厕所都跟着我，就是喊我配合着把字签了，上面好划钱，也不要我出钱，说签字以后我还可以再干活。我一直都在干这些零星活，给银行这些干，调监控都看的到的，都是我自己在做，哪里属于承包人，买材料也是帮他们在买，我哪里是属于承包嘛。还有该不该赔120万元，我也不懂法，我本来也清不到也不认识这些字。划款凭证没得什么，交钱那些我又不在场，我也没有看到他们交。收条我没有什么意见，我也不懂这些。赔偿协议书的本身，协议上面有个承揽二字，但是对于被告来讲，限于他本身很多字不认识，限于他本身法律认知的能力，不能认定这个就是个承揽关系。对于装修工程施工合同，当时出事的时候是没有这个协议，甚至签赔偿协议书的时候都没有这个协议，不能作为承揽合同的依据，被告是每次领干了活的钱的时候再在协议底下签的，当时是没有这个协议的是事后补的，是为了坐实赔偿协议书，不是被告的真实意思表示，只是为了领钱。 原告对被告的证据意见没有。不用看，与本案没有关联性，现在是处理的是死者邓某某的赔偿款，伤者陈某某1的那个还没处理。对证据6孤证无法证明这个签订协议的背景和过程，而且对证人证言的真实性根本没法核实。而且在作证过程中，证人加入了很多自己他的理解，而不是原被告本身的法律关系。对证据7这个录音并不完整，既然不完整就无法还原当时谈话内容的完整性，同时在录音中，并没有反映出被告代理人所谓的有原告要被告承担责任的说法。相反被告一直在录音中陈述，我摊责任摊不到那么多，你们摊小头我摊大头，但是你们不应该不跟我协商就起诉我，让我全部承担 原告的上述证据第一组、第二组、第三组、第四组，被告的证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告的分支机构石碾支行，因其自助银行临时网点拆除恢复工程的需要，与被告钟富昆口头联系由被告负责施工，被告又雇请了陈某某1、邓某某完成施工工作。2020年1月11日，在施工过程中，邓某某因墙体倒塌致其死亡。以后，2020年1月12日，原告（甲方）、被告（乙方）、案外人陈某某1、陈某某2、陈某签订《协议》，载明：2020年1月11日，乙方承揽甲方石碾支行墙体拆除工程，乙方请陈某某1、邓某某帮工。在施工过程中，因墙体倒塌致邓某某死亡。为妥善解决此事，在隆昌市石碾镇人民政府主持调解下，经甲乙丙协商一致，达成如下条款共同遵守：（一）、甲方和乙方共同向丙方支付1200000.00（壹佰贰拾万元整）。该款项包括但不限于甲方和乙方对此应承担的法律规定的各项全部费用。（二）、上述壹佰贰拾万元整，由甲方向丙方先行支付（垫付）。鉴于情况紧急。邓某某家属激动，甲方和乙方之间的责任划分另行协商；如协商不成，通过诉讼解决。乙方应按协议或诉讼判决的金额支付甲方垫付乙方应承担的费用。（三）、上述壹佰贰拾万元整的支付方式：1.本协议签订之时支付现金壹拾万元，由陈某收取；2.2020年1月12日支付70万元（柒拾万元整）3.邓某某安葬后（由金鹅街道办事处光胜村出具证明为准）支付40万元（肆拾万元整）。除10万元现金外，其余110万（壹佰壹拾万元整）划入陈某某1账户，开户行：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，账号62145909820********.上述壹佰贰拾万元整款项由丙方内部及家属自主分配，与甲方和乙方无关。（四）、丙方收到现金10万元后，应将死者立即搬离甲方营业场所。丙方收到壹佰贰拾万元整款项后与甲乙双方债权债务了结。丙方及家属、亲属不得因邓某某死亡一事再向甲方和乙方主张任何权利，甲方和乙方也不再负有任何义务。签订协议后，原告按约定向邓某某家属分次支付了赔偿款120万元。原告在诉讼中向本院提供了补签的《装修工程施工合同》，合同约定工程概况：1.2合同地点：各临时网点及网点地址为准、工程工期：2019年12月10日，竣工时间：2020年1月20日。承包方式：经协商采取由乙方包工、包全部材料的方式，但材料必须符合甲方图纸提供的要求；另约定工程价款、工程工期、安全生产和防火约定、第六条乙方工作：指派李某某为甲方代表，指派钟富昆为乙方住工地代表，负责合同履行，按要求组织施工保质、保量、如期完工，解决由乙方负责的各项事宜。6.4施工过程中，未经甲方或有关部门批准。不得随意拆改原建筑物结构及各种管线。同时严格按照国家有关安全法律法规的规定规范施工，采取必要的安全防护和消防措施，保障现场作业人员的安全，杜绝一切事故的发生，若发生任何安全责任事故乙方全权负责。付款办法及结算的约工程质量及验收、违约责任等，该合同上有原告单位公章、的章，有“钟富昆”字样及有手印，合同尾部载明的时间209年12月10日。被告在庭审中两次表示签名不认可，在承办法官两次告知是否鉴定被告两次表示不申请鉴定。以后，原、被告因责任承担问题发生纠纷，原告于2020年诉至法院，请求判准其诉讼请求。 另在诉讼中，原告于2020年6月1日提起撤销权诉讼，又于2020年6月22日撤诉。 另查明，原告申请财产保全，本院依法采取了财产保全。 本院认为，本案中案外人邓某某受雇于被告钟富昆，在从事劳务活动因墙体倒塌致其死亡，被告钟富昆对因雇员受害死亡造成的损失承担赔偿责任，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司因将工程发包给不具备施工资质的被告钟富昆，因此此次事件中亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司应与被告钟富昆承担连带赔偿责任，该连带责任属于共同侵权连带责任。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在支付了赔偿款后，根据《侵权责任法》第十四条之规定，享有行使追偿权的请求权。本院根据本案情况酌情确定原告应按连带赔偿款项的50%行使追偿权，合法有效，应受法律保护。被告钟富昆辩称2020年1月12日的《协议》系诱骗其签字，其提供的证据不足以证实其主张且在法院释明后提起了撤销权诉讼后又撤回了起诉，因此应确认《协议》系原、被告与案外人陈某某1、陈某某2、陈某共同签署协议的这一事实，因此被告钟富昆辩称理由不能成立。原告的主张利息的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告提供的《装修工程施工合同》的证据采信问题，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，被告虽对签名否认但在向其释明后两次表示不申请鉴定，应承担举证不能法律后果，本院对该证据依法采信。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下： 一、被告钟富昆应在本判决生效之日起三十日内偿付原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司垫付款60万元。 二、驳回原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告钟富昆负担4900元，原告负担4900元。保全费5000元，由被告钟富昆负担。原告已预交，由其垫付，被告在付款时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  钱晓林 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑国菊