wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢148号 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：魏任裕，系该行董事长。 委托代理人：黄勇胜，系该行职员。 被执行人：胡秋林，男，1974年7月28日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与胡秋林金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡秋林未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡秋林在银行的存款人民币260000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇二〇年九月十一日 书记员  赖虎辉
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0112执5990号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。 法定代表人：杨阳。 被执行人：何**，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证登记住址：湖南省常德市武陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人何**信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）0112民初2136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5990号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马驰原 人民陪审员  孙昆琼 人民陪审员  邓文美 二〇二〇年九月二十三日 法官助理翟亚芸 书记员杨婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终136号 上诉人（一审原告）：李某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人李某与被上诉人宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（以下简称永宁县法院）作出的（2020）宁0121民初2398号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫沙坡头区，故永宁县人民法院对该案没有管辖权，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏中卫市沙坡头区人民法院处理。 上诉人李某上诉称，1．被上诉人宁夏红枸杞产业销售有限公司的主要办事机构宁夏回族自治区××县北(宁夏凤凰城智能制造公司)，现属于永宁工业园区管辖。照片显示，凤凰城的这幢楼房里，有宁夏红枸杞产业公司(下称产业公司)在此办公。经向望远开发区管委会询问，宁夏红枸杞产业的公司已被宁夏钢铁集团全部收购，宁夏钢铁集团的主要办事机构都在开发区内的凤凰城。产业公司、宁夏红枸杞产业销售有限公司(下称销售公司)、宁夏红网络科技有限公司(下称科技公司)都在此办公，外面只立产业公司一块牌子。经询问楼内工作人员得知，该楼一、二层有销售公司的领导及督导部、市场部、销售部和电子商务部的办公室。2.经查阅宁夏红枸杞三个公司企业登记的记载，从2018年6月15日被宁夏钢铁集团收购后，其法定代表人变更为王某，投资人都是李俊霞、王某，是王某名下的三个关联公司，三公司同用一个电话号码。科技公司2015年6月4日在××县登记注册地，2017年3月16日被宁夏红中宁枸杞制品有限公司收购，办公地迁至××区，2018年6月15日又迁回原登记地。销售公司2017年8月10日在中宁县新堡街1幢1号注册登记，办公机关登记在银川高新技术产业开发区，办公地在银川市××区。2017年11月将注册地址变更为原地址，其办事机构在2018年6月被宁钢收购后转到和科技公司一起。这些数据都证明，销售公司的办事机构在永宁工业园区内。3.生效的法律文书证明被上诉人的住所地在永宁县。永宁县法院（2019）宁0121民初2038号民事裁定书是对原在中卫市沙波头区的销售公司上班的职工王梅诉销售公司劳动争议案的裁定，虽然起诉人在诉状中写明销售公司住所地为中宁县新堡街****，但法院调查后发现，销售公司实际的主要办事机构在永宁县望远开发区内，所以永宁县法院就处理了此案。裁定发出后，被上诉人无异议。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，应该撤销。故请求撤销永宁县法院（2020）宁0121民初2398号民事裁定书，此案由永宁县法院处理。 本院经审查认为，上诉人李某与被上诉人宁夏红枸杞产业销售有限公司签订了《劳动合同》，双方因该《劳动合同》的履行产生纠纷，故本案为劳动争议纠纷。《劳动合同》签订后，上诉人在被上诉人位于宁夏中卫沙坡头区的工作地点工作，也即劳动合同的履行地点位于宁夏中卫市××区。根据《最高人民法院的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，永宁县法院对本案不享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 云 审判员 王建玲 审判员 王文花 二〇二〇年九月八日 书记员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三门峡市建设工程有限公司，住所地：河南省三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼**。法定代表人：姬凌滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地：河南省卢氏县西大街房地产管理所**。法定代表人：李方，该公司经理。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张战会，该公司工作人员。再审申请人三门峡市建设工程有限公司（以下简称三门峡建设公司）因与被申请人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三门峡建设公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，导致判决错误。由于裕发公司到工程付款的节点时间，没有按时付款的违约行为，给三门峡建设公司造成2835560元损失的赔偿纠纷。这些损失数额是裕发公司和其法定代表人聂小勇承诺补贴利息后，组织出借人向三门峡建设公司的项目经理刘建国出借的，这些借款皆用于裕发公司施工的工地上。而不是一审法院所适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行同期贷款利率计息”，同样不能适用第六条。本案不是欠付工程款利息和垫资的纠纷，而是裕发公司违约给三门峡建设公司造成损失的违约赔偿纠纷。本案应当适用《中华人民共和国合同法》一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；以及适用一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故一、二审法院适用法律错误。裕发公司提交意见称，一、二审适用法律正确。三门峡建设公司在再审申请书中称：“因我公司逾期付款造成损失，这些损失数额是申请人和聂小勇承诺补贴利息后，组织出借人向项目经理刘建国出借的，这些借款都用到工地上”。三门峡建设公司该申请证实损失指的是借款的利息损失，即三门峡建设公司与裕发公司在建设工程施工合同过程中发生了垫资情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和第十七条规定，在垫资合同或者合同中的垫资条款中对垫资本金及利息有明确约定的，如双方发生纠纷，应按照合同约定处理本金及利息问题；如果有垫资行为，但是合同中没有关于垫资的约定，则发生纠纷后，已经发生的垫资按照一般的工程欠款处理。三门峡建设公司未向法院提交能够证明双方就垫资利息承担问题达成了明确约定的证据，故本案中三门峡建设公司虽因垫资产生了利息损失，但双方无约定，应按照工程欠款处理。一、二审法院依照“中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的方法进行赔偿损失计算并无不当。且三门峡建设公司所说的损失并非裕发公司造成，是三门峡建设公司没有足够的施工人员和设备造成的工期延误。三门峡建设公司也没有提供充足的证据证实损失客观存在和损失具体数额。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行同期贷款利率计息”。三门峡建设公司认为本案不是欠付工程款利息和垫资的纠纷，而是裕发公司违约给三门峡建设公司造成损失的违约赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据三门峡建设公司的诉讼请求以及查明的事实，三门峡建设公司主张的违约事实，就是裕发公司未按照合同约定支付工程款，对于逾期支付工程款的违约责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的很明确，在没有明确约定的情况下，赔偿损失的标准按“中国人民银行同期同类贷款利率计息”，生效判决参照上述司法解释的规定进行判决适用法律并无不当。三门峡建设公司主张按照2分利息标准的赔偿损失的理由，既无合同约定亦不符合法律规定。综上，三门峡建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国合同法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡市建设工程有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月三十日法官助理苗振林书记员孙萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢899号 惠州成滔胶粘制品有限公司： 本院作出的（2016）粤0105民初10035号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市华皓贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人惠州成滔胶粘制品有限公司履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2017）粤0105执6227号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢899号。经执行，本院（2017）粤0105执6227号、（2020）粤0105执恢899号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初660号原告：蒙自沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：蒙自市天竺路与朝阳路交叉口。法定代表人：王美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林云，男，1970年10月23日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段振辉，男，1993年9月14日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权。被告：杨先保，男，1978年10月11日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：杨金华，男，1984年6月10日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李宝石，男，1978年5月27日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：陶秀琼，女，1975年1月6日生，苗族，农民，住蒙自市。原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司与被告杨先保、杨金华、李宝石、陶秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人林云、被告李宝石、杨先保、陶秀琼到庭参加诉讼。被告杨金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨先保及时清偿原告贷款本金48800元及利息、罚息、复利（截止2020年3月2日未付利息53.79元、罚息2082.45元、复利27.72元，合计50963.96元，2020年3月3日起至还清之日止的利息、罚息、复利按双方的合同计算）；2.判令被告杨金华、李宝石、陶秀琼对上述债务承担连带偿还责任；3.判令原告对被告缴存的杨金华、李宝石、杨先保联保保证金5820元（账号：87×××20，开户银行：蒙自沪农商村镇银行）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求，明确表示保证金5820元不要求法院处理。事实和理由：2018年10月，被告杨先保因资金周转困难向原告申请一年期贷款86000元，用于借新还旧。与被告杨金华、李宝石组成农户联保，陶秀琼提供个人连带责任担保。经原告审批通过，双方于2018年10月29日签订《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》（编号：87312118140062）、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合质押合同》（编号：87312118230064）、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合保证合同》（编号：87312118100064）、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》（编号：87312118290062），以上合同对借款金额、期限、利率、还款方式、担保方式等均进行了约定。合同签订后，蒙自沪农商村镇银行按约定及时向被告杨先保发放了贷款86000元，期限1年，利率5.742%，还款方式为按月付息，到期还本，由被告杨金华、李宝石、陶秀琼提供个人连带责任担保。2019年10月30日贷款到期后，被告杨先保并未按合同约定按时足额向原告支付贷款本金及利息，截止2020年3月2日贷款余额48800元，未付利息53.79元，罚息2082.45元，复利27.72元，合计人民币50963.96元。被告杨先保未依约履行偿还贷款利息的义务后，原告多次催收未果，被告仍然不履行合同义务。被告的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益。被告杨金华、李宝石、陶秀琼为被告杨先保的保证人，依照《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合保证合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合质押合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》的约定，对该借款合同承担连带偿还责任。特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告杨先保辩称，对原告起诉的事实无意见，因为疫情影响，今年种植的农作物收成不好，未能及时还款，本来与原告协商续贷，但是因为找不到杨金华，所以办不了续贷的手续，现在不能一次性还款。被告李宝石、陶秀琼辩称，对原告的起诉无意见，同意承担担保责任。被告杨金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《结婚证》、《沪农商村镇银行联保贷款联保小组合作协议》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《沪农商村镇银行最高额联合保证合同》、《沪农商村镇银行最高额联合质押合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》、《共同还款承诺书》复印件各一份、《借款凭证》复印件三份、《贷款回收信息查询》复印件二份、《沪农商村镇银行逾期贷款情况表》复印件一份，被告李宝石、杨先保、陶秀琼对其真实性无异议，以上证据能综合印证，证实：被告杨先保、杨金华、李宝石组成农户联保小组分别向原告申请贷款，双方约定联保小组成员相互间承担连带保证责任，担保的最高债权为135700元；2018年10月29日，原告与被告杨先保签订了个人借款合同，约定贷款金额为86000元；2018年10月30日，原告向被告杨先保发放贷款86000元；截止2020年3月2日，被告杨先保尚欠原告贷款本金48800元、利息53.79元、罚息2082.45元、复利27.72元，合计50963.96元；被告陶秀琼认可被告杨金华向原告申请的贷款系夫妻共同债务，并同意对该债务承担连带偿还责任等事实，本院予以采信。被告杨金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告分别与被告杨先保、杨金华、李宝石、陶秀琼签订的《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《沪农商村镇银行最高额联合保证合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》，均系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约定向被告杨先保提供了借款，被告杨先保应按约定清偿借款本息。原告要求被告杨先保偿还的贷款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。该债务产生于被告杨先保、陶秀琼夫妻关系存续期间，且被告陶秀琼书面同意共同承担连带责任，该债务属夫妻共同债务，被告陶秀琼应与被告杨先保承担共同还款责任。被告李宝石、杨金华依照其与原告签订的担保合同约定，应对被告杨先保、陶秀琼的还款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨金华经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨先保、陶秀琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司借款本金48800元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按当事人签订的《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》约定计算至本息还清之日止）；二、被告杨金华、李宝石对上述被告杨先保、陶秀琼的还款义务承担连带清偿责任。被告杨金华、李宝石承担责任后，有权向被告杨先保、陶秀琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，公告费260元，由被告杨先保、杨金华、李宝石、陶秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  李振敏人民陪审员  李 斌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陆思琪
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1724号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某，该公司职工，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：杨某，住甘肃省甘谷县。 被告：原某，住甘肃省甘谷县。 被告：陈某，住甘肃省甘谷县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告杨某、原某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪江和被告杨某到庭参加了诉讼，被告原某和陈某经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与三被告之间的债务提前到期；2.依法判令被告杨某和共同被告原某共同偿还原告借款本金74411.62元、利息10534.81元及逾期利息57.21元，以上共计85003.64元（利息及逾期利息计算至2020年5月28日，实际计算至被告实际给付之日）；2.依法判令被告陈某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月19日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年4月20日起未按合同约定偿还借款，后来原告与浙江网商银行股份有限公司签订权益转让证明书，将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。现截止2020年5月28日被告尚欠原告借款本金74411.62元、利息10534.81元及逾期利息57.21元未归还，故原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。 被告杨某辩称：原告所述基本属实，该笔借款也属实，被告原某与被告陈某是该笔借款的担保人。被告通过支付宝向浙江网商银行股份有限公司贷款100000元，现已向原告归还了40000元。当时原告告知被告利息是按月息0.9分计算，但被告计算后发现利息实际是按月息1.5分计算的。现该笔借款已被被告实际使用，原告主张的利息被告也认可，但被告现在经济困难，无法一次性偿还原告剩余借款本息，被告希望原告能宽限一段时间。此外，被告会想办法赚钱积极偿还原告借款本息，希望法院不再要求被告原某和被告陈某承担保证责任。 被告原某和被告陈某二人经本院合法传唤未到庭而缺席，也未在答辩期间向本院提交任何的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；2.小额贷款申请表复印件一份，证明被告在原告公司申请贷款的事实；3.贷款合同复印件一份，证明原告与被告杨某之间存在借贷关系的事实；4.承诺书一份，证明被告原某和被告陈某对被告杨某的全部债务承担连带保证责任的事实；5.放款凭证一份，证明原告向被告杨某放款的事实；6.权益转让证明书一份，证明原告有权向被告方追诉的事实；7.原告向三被告邮寄债权转让通知书的快递信息三份，证明债权转让时原告已依法通知了三被告的事实。经被告杨某质证，被告杨某表示对原告提交的所有证据无异议。被告原某、陈某缺席视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对于原告所举的证据，经本院审查，所有证据来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，该合同载明被告杨某从浙江网商银行股份有限公司处贷款100000元，贷款期限为贷款发放之日至2021年8月20日，贷款日费率为0.055%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日，推荐人为原告。同日，被告原某和被告陈某书写承诺书，承诺二人为被告杨某基于《贷款合同》所发生的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约向被告杨某发放贷款，被告杨某通过支付宝平台领取了该笔贷款。2020年4月20日，被告未按合同约定履行还款义务。2020年5月25日，浙江网商银行股份有限公司将其对被告杨某所享有的债权转让给了原告。原告受让债权后多次向被告杨某催要，但被告拒不还款。截止至2020年5月28日被告欠原告借款本金74411.62元、利息10534.81元及逾期利息57.21元未归还，以上共计85003.64元。自2020年4月份至今，被告杨某分多次共向原告归还借款本息共计2626.11元。现在被告杨某暂欠原告剩余借款本息及逾期利息共计82377.53元，为此原告起诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本息及逾期利息。 本院认为：被告和浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，该合同均是双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应属有效合同，双方都应遵守。在浙江网商银行股份有限公司按照约定发放贷款后，被告杨某不按照贷款合同完全履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，即按照合同约定偿还浙江网商银行股份有限公司借款本金、利息及逾期利息。现浙江网商银行股份有限公司将其对被告杨某享有的债权转让给了原告，双方意思表示真实一致，该债权合法有效存在，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。债权转让后原告也依法通知了三被告，故该债权转让对三被告发生法律效力，原告有权要求三被告偿还其剩余借款本息。同时，依据《贷款合同》中第十五条第二款第三项的规定：“贷款人有权自主决定本合同、以及借款人或推荐人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。”故原告有权请求双方间的债权债务提前到期后由被告向原告偿还相应借款。此外，被告原某和被告陈某作为连带责任保证人，对被告杨某的还款义务应承担连带清偿责任。在被告原某、陈某承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告杨某追偿。现原告要求与三被告的债务提前到期并由三被告连带偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告杨某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中和农信项目管理有限公司剩余借款本息及逾期利息共计82377.53元； 二、对于该笔贷款自2020年5月28日之后至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付的利息及逾期利息，以贷款结清日原告中和农信项目管理有限公司借款系统产生的数据为准，由被告杨某负责偿还； 三、由被告原某和被告陈某对以上还款义务承担连带保证责任。被告原某和被告陈某承担相应的保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告杨某追偿。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告杨某负担。案件受理费暂由原告中和农信项目管理有限公司垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终336号 上诉人（原审原告）曾淑荣，女，1956年2月4日生，汉族，户籍地唐山市路**，现住。 委托代理人刘焕龙，男，1960年8月10日生，汉族，户籍地路**，现住,代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地：唐山市新华东道**。 法定代表人蔡劲松，局长。 委托代理人李志军,代理权限：一般代理。 委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师,代理权限：一般代理。 上诉人曾淑荣因诉被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局退还暖气费、返还房屋面积差额款一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告曾拥有唐山市路北区铁路楼小区205楼3门301号住房产权。2011年6月8日，原被告签订了《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》，应置换面积81.14平方米。2011年12月25日，原被告签订了《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿按比例置换方式安置补充协议书》，第一条第二项约定原告“自愿选择回迁安置房面积约106.14平方米”。2016年10月13日，原被告签订了《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》，约定原告选择安置住房面积97.53平方米。2016年12月21日，被告发布《通知》，载明铁路楼一期的回迁安置居民于2016年12月30日前办理交房手续，原告未按照通知时间办理入住手续，直至2017年4月6日，原告接收了安置房屋。原告缴纳了2017年4月之前的暖气费223元，该笔费用系置换房屋多出的应置换面积部分的暖气费。2019年9月20日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终448号行政判决书，判决被告将上述取暖费用223元退还给原告。涉案房屋的《缴款单》显示，2017年11月至2018年3月供暖费223元，收款人处显示“唐山茂华物业服务有限公司”。 原审认为，首先，关于原告主张2017年11月至2018年3月供暖费223元是否退还的问题。原告依据的是《河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅关于规范居民供热收费有关问题的通知》（冀价管【2016】132号）第三条，“鉴于新建住宅首次供热实行整体供热，其首次采暖费用纳入房价（采暖期按当地人民政府公布的时间执行），统一由开发建设单位交纳，不得向居民用户单独收取、重复收取。”原告虽然在2017年4月6日才入住涉案房屋，但被告已作出通知要求原告在2016年12月30日前办理涉案房产的交房手续，且原告缴纳的2017年4月之前的暖气费223元已经被唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02行终448号行政判决书判决予以退还，而本案中原告主张退还的取暖费系2017年11月至2018年3月的取暖费，明显不符合“新建住宅首次供热”的情形。另根据原告提供的《缴款单》显示，收款人系唐山茂华物业服务有限公司而非被告，原告主张被告退还其缴纳的2017年11月至2018年3月供暖费223元并无依据，故本院不予支持。其次，关于原告认为因其回迁房合同面积小于产权登记面积、被告应当双倍返还面积差价故而要求被告返还原告产权登记面积小于合同登记面积款额23818.56元的问题，原告所依据的是《商品房销售管理办法》，该办法针对的是商品房销售，而本案涉案房屋系回迁安置住房，双方签订的涉案三份合同均系针对原告原铁路楼房屋被征收的安置补偿协议，故原告的该项主张不符合《商品房销售管理办法》的规定，于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告曾淑荣的诉讼请求。 上诉人曾淑荣上诉称，1.关于首次取暖费用：上诉人的入住日期为2017年4月6日，故2017年11月-2018年3月为首次供暖，并且，被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局于2016年12月21日发布的通知已被生效判决确认违法，本案的一审判决又以其为依据，属认定事实不清；2.关于返还产权登记面积小于合同登记面积款额：一审法院将多出应置换面积（即上诉人出资购买的部分）认定为回迁房是错误的，房屋应置换面积部分与多出应置换面积部分属性不同。请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初15号行政判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2.被上诉人承担一审和本案的诉讼费用。 被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于是否属于首次供暖费用的问题。根据《河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅关于规范居民供热收费有关问题的通知》（冀价管[2016]132号）第三条之规定，首次采暖费用纳入房价统一由开发建设单位交纳的前提条件是“新建住宅首次供热实行整体供热”，涉案房屋所属的同期回迁安置房的首次整体供热发生于2016年11月-2017年3月，并非上诉人曾淑荣所主张的2017年11月-2018年3月，2017年11月-2018年3月的供暖不属于首次供热，故由此产生的供暖费用不应予以退还。关于返还回迁安置房面积小于合同记载面积款额的问题。上诉人曾淑荣与被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局于2011年12月25日签订的《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿按比例置换方式安置补充协议书》第一条规定，“乙方（即上诉人曾淑荣）自愿选择回迁安置房面积约106.14平方米”、“在选择安置回迁住房时，按乙方自愿选择的户型区间内置换面积最接近的安置住房户型面积予以安置”。上诉人曾淑荣与被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局于2016年10月13日签订的《唐山市路北区铁路楼区域回迁安置住房协议书》约定上诉人曾淑荣选择安置住房面积97.53平方米。故，被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局是按照双方基于意思自治原则签订的合同之约定对上诉人曾淑荣进行回迁住房安置，不存在返还回迁安置房面积小于合同记载面积款额的问题。上诉人曾淑荣上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾淑荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初76号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人覃福权，男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年3月18日被上林县公安局取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人覃福权犯非法制造枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人覃福权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年以来，被告人覃福权先后在上林县乔贤镇市场及互联网上购买无缝钢管、扳机钢管、弹簧、铁片等制枪配件。2019年10月底，被告人覃福权在其位于上林县三里镇XX村XX庄**的住所内，使用胶钳、螺丝刀、电钻等工具，将此前购买的制枪配件组装成一支枪状物，并用于打猎。2020年1月4日晚，覃福权携带该支枪状物约韦某（另案处理）外出打猎，于次日凌晨在韦寺村附近被公安机关查获，现场查扣1支枪状物、射钉弹等物品。经鉴定，送检的涉案枪状物全长1120毫米，枪管长800毫米，枪管内径为5.85毫米，能正常击发弹药，是以火药为动力的非制式枪支。2019年11月26日，被告人覃福权被公安机关抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人覃福权非法制造非制式枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人覃福权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人覃福权判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人覃福权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年以来，被告人覃福权先后在上林县乔贤镇市场及互联网上购买无缝钢管、扳机钢管、弹簧、铁片等制枪配件。2019年10月底，，被告人覃福权在其位于上林县三里镇XX村XX庄**的住所内使用胶钳、螺丝刀、电钻等工具，将此前购买的制枪配件组装成一支枪状物，并用于打猎。2020年1月4日晚，覃福权携带该支枪状物约韦某（另案处理）外出打猎，于次日凌晨在韦寺村附近被公安机关查获，现场查扣1支枪状物、射钉弹等物品。 经鉴定，送检的涉案枪状物全长1120毫米，枪管长800毫米，枪管内径为5.85毫米，能正常击发弹药，是以火药为动力的非制式枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于覃福权枪支构造的说明、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取清单、订单详情、聊天记录、户籍证明等书证，证人韦某的证言，被告人覃福权的供述，鉴定委托书、南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃福权非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人覃福权到案后及庭审过程中，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃福权犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈贞臣 人民陪审员  覃庆群 人民陪审员  韦春康 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5278号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜阳，男，汉族，1983年6月27日出生，住重庆市云阳县。被告：朱林春，男，汉族，1977年5月10日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱林春金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取122.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 员 周俊二〇二〇年九月二十九日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执621号之一申请执行人：赵华安，男，1951年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：曾子英，女，1955年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请执行人赵华安与被执行人曾子英合同纠纷一案中，申请执行人赵华安与被执行人曾子英达成执行和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执621号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年九月二十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执149号申请执行人：何梦晓，女，1988年5月25日生，彝族，初中文化，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：安然，男，1983年5月5日生，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。何梦晓与安然机动车交通事故责任一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力。由安然赔偿给何梦晓各项损失共计80456.06元，扣除已支付的41801.11元，还应支付38654.95元。因安然未履行法律义务，经权利人何梦晓向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人安然名下无银行存款，无房屋产权登记信息，无车辆登记信息，无其它可供执行的财产，申请执行人何梦晓也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年九月二日书记员  李 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7880号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张玉奇，公民身份号码：×××，身份证地址：辽宁省盘锦市，送达地址：辽宁盘锦市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张玉奇追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执401号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：魏琪轩，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。系该公司员工。 被执行人：黄梅萍，女，1968年12月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人黄梅萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）赣0313民初247号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案强制执行，并向被执行人黄梅萍发出执行通知书，被执行人黄梅萍未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2020年3月3日的借款本息30363.11元、案件受理费279.5元的义务，另本案执行费360元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心及到被执行人户籍所在地现场调查等方式，查明： 1.被执行人黄梅萍在萍乡农村商业银行下埠支行62×××43-000000银行账户有存款16539.21元，62×××11-000000银行账户有存款300.95元，在中国建设银行萍乡湘东支行62×××73_156_1银行账户有存款102.54元，本院已经依法予以扣划； 2.被执行人黄梅萍无不动产登记信息，无股权登记信息，无公积金登记信息。 本院已于2020年9月5日对被执行人黄梅萍限制高消费并作出纳失信执行决定。本案被执行人黄梅萍应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2020年3月3日的借款本息30363.11元、案件受理费279.5元，应缴纳执行费360元，截至2020年9月21日，已经执行到位16942.7元，其中缴纳执行费360元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈小洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1298号 上诉人（原审原告）：王某，男，1949年6月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1949年1月6日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1969年10月22日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1979年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1972年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1975年3月16日出生，汉族，住郯城县。 五被上诉人之共同委托诉讼代理人：张俊玲，山东正之源律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）被上诉人在原审中提供（2018）鲁1322民初7101号民事判决书，作为证据使用，以证明相似的案件法院已经做出判决，且已生效，本案亦应做出类似判决。但该案案由系合同纠纷，本案系被继承人债务清偿纠纷，两个案件属于不同的案由，在审理时，包括事实的认定、法律的适用均不同，不能将（2018）鲁1322民初7101号的判决结果适用在本案上。（二）在本案原审中，上诉人的诉讼请求第一项是判令被告在遗产范围内偿还原告借款20万元及利息，并不是请求被告在遗产继承范围内偿还借款。借款人刘洪沛已经死亡，虽然五被上诉人均表示对刘洪沛的遗产放弃继承，但由于刘洪沛的遗产与五被上诉人的财产属于共同财产，遗产尚未从共同财产中分割出来，因此上诉人请求五被上诉人在遗产范围内偿还借款，符合事实及法律规定，原审判决认定事实错误。二审调查中，上诉人补充意见：刘洪沛所借上诉人款项数额巨大，刘洪沛是七十多岁的老人，除了借上诉人的款项之外，另外还有借别人的，数额巨大达到好几百万元。其本人没有消费能力，这些款项均是用于给其子女购买房产，还有用于家庭共同生活。在案件起诉之前上诉人已经与刘洪沛及其儿子达成还款协议，在达成还款协议的过程中对于款项用途刘洪沛的两个儿子都是认可的，后续刘洪沛的妻子枉顾事实与法律，将还款协议撕毁，明显就是做贼心虚，已达到其掩盖事实真相的目的。在后续庭审过程中五被上诉人看着还款协议已经被撕毁所以颠倒黑白，拒不承认刘洪沛所借款项的用途。五被上诉人不予承认款项用途其应当对于刘洪沛所借款项的去向作出合理说明，如不能作出合理说明应承担不利的法律后果。上诉人今年已经71岁，所出借给刘洪沛的款项除了自己的养老金还有借其他同学的钱，五被上诉人这种耍无赖的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人后续的老年生活无法保障，请求人民法院依法查明事实，判决五被上诉人偿还刘洪沛的借款，以保障上诉人的合法权益和今后的生活。 黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。一、被上诉人提供（2018）鲁1322民初7101号民事判决书，证明目的是：五位被上诉人自愿放弃刘洪沛遗产的继承权这一事实已经被生效的判决书认定为有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。二、我国继承法规定了遗产继承中债务清偿的原则，继承中的继承人在享受继承遗产权利的同时，还应承担相应的义务。本案中，被上诉人已经明确自愿放弃遗产继承，遗产范围内，被上诉人不享有权利，自然也不应该承担相应的义务，即对被继承人所负的债务不负偿还责任。因此，请依法驳回上诉，维持原判。针对上诉补充意见答辩：上诉人所陈述借款数额巨大只有借条，没有实际交付款项的证据，其借贷关系不存在，且若此巨额借款确实存在也超出了生活所需，所以不存在真实的借贷关系，上诉人所陈述应该有证据予以支持，被上诉人保留追究上诉人诬陷被上诉人的权利。 王某向一审法院起诉请求：被告在遗产范围内偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2017年5月起，五被告亲属刘洪沛分五次向原告王某借款41万元并为原告出具借条五张。2018年10月份，刘洪沛因突发疾病去世，五被告系死者刘洪沛的法定继承人，原告因向被告索要借款未成后而于2019年11月28日向法院提起诉讼，要求刘洪沛的法定继承人承担还款责任，而五被告在庭审中明确表示放弃继承刘洪沛的遗产。另查：刘洪沛的遗产有：位于村中的房屋**及白果树等物品。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中被告黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4明确表示自愿放弃继承其亲属刘洪沛的遗产，故被告黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4对刘洪沛的债务可以不负偿还责任。原告王某要求刘洪沛第一顺位的继承人黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王某提交了刘洪沛书写的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于刘洪沛已死亡，其法定继承人即本案的五被上诉人在另一生效案件中已明确表示自愿放弃继承刘洪沛的所有遗产，该意思表示真实，系对自身实体权利的处分，应予支持。但是，虽然五被上诉人放弃了对刘洪沛遗产的继承，对其生前债务不再承担偿还责任，但其作为刘洪沛的继承人应妥善保管刘洪沛的遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产偿还刘洪沛生前所欠上诉人王某的债务。因此，一审法院直接驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，王某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7885号民事判决； 二、被上诉人黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4应妥善保管和协助清理刘洪沛的遗产，并以遗产偿还刘洪沛生前所欠上诉人王某的债务。 一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，均由被上诉人黄某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年九月一日 书记员  徐丽芹
中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0927刑初191号公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。被告人鲍岩搞，男，生于1993年2月3日，佤族，文盲，农民，家住缅甸（以上情况属自报）。国籍不明。因本案于2020年3月7日被中华人民共和国云南省沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月9日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人字正波，中华人民共和国云南通恒（沧源）律师事务所律师。被告人鲍尼那，男，生于1991年2月11日，佤族，文盲，农民，家住缅甸（以上情况属自报）。国籍不明。因本案于2020年3月7日被中华人民共和国云南省沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月9日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人李根，中华人民共和国云南通恒（沧源）律师事务所律师。中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人鲍岩搞、鲍尼那犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨学云出庭支持公诉，被告人鲍岩搞、鲍尼那及指定辩护人字正波、李根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月4日19时许，被告人鲍岩搞驾驶牌号为WE2624白色丰田面包车，被告人鲍尼那驾驶牌号为WE2608白色丰田面包车从清水河出入境边防检查站永和分站入境，到中华人民共和国云南省沧源佤族自治县县城办理鲍尼那的车辆备案手续。当晚二被告人入住“佤山宾馆”，23时许，鲍岩搞接到一名“妈不靠”（情况不详）的电话，让鲍岩搞帮送33人到永和口岸下面的小路口，路口有人接应，并说送到后会支付每人人民币200元。鲍岩搞把情况说给鲍尼那，表示会支付给每人人民币100元。2020年3月5日凌晨2时许，鲍岩搞、鲍尼那到“佤山宾馆”路口拉33名偷渡人员，其中16名偷渡人员上车准备出发时被公安机关查获。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、被告人的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍岩搞、鲍尼那违反我国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。鲍岩搞、鲍尼那的身份本院认定为无国籍人，在我国领域内犯罪，适用我国刑法。二被告人运送人数众多，属共同犯罪，但不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。二被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪行不相适应，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人鲍岩搞犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日；指定居所监视居住的期限2日折抵1日，折抵刑期为32天，刑期即自2020年5月9日起至2026年4月6日止。并处的罚金待判决生效后执行）。二、被告人鲍尼那犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日；指定居所监视居住的期限2日折抵1日，折抵刑期为32天，刑期即自2020年5月9日起至2026年4月6日止。并处的罚金待判决生效后执行）。三、扣押的白色丰田面包车两辆（牌号WE2624、WE2608），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段立昌审 判 员  马 燕人民陪审员  陈六老二〇二〇年九月八日书 记 员  李智凯
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执2942号之一被执行人刘钢，男，1987年5月19日出生，住湖南省茶陵县。被执行人刘钢开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初794号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年06月09日立案执行，并向被执行人刘钢发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金20000元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人刘钢有可供执行的财产。鉴于被执行人刘钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人刘钢目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院的（2020）浙1002执2942号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余    晓    勇审 判 员 陈伟科代理审判员何正波二〇二〇年九月二十二日代书记员 陈         耀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7496号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：任天铸，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告任天铸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年九月三十日书记员  吴 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3358号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，住所地：四川省宜宾县白花镇华新街**，统一社会信用代码：91511521909004038K。 负责人：夏玉安，白花支行行长。 委托诉讼代理人：廖小坤，副行长。 被执行人：杨林，男，汉族，1989年1月12日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：何小林，女，汉族，1988年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被执行人杨林、何小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1502民初3605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金5万元及相应的利息、复利、罚息4146.04元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费577元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年8月28日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3355号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，住所地：四川省宜宾县白花镇华新街**，统一社会信用代码：91511521909004038K。 负责人：夏玉安，白花支行行长。 委托诉讼代理人：廖小坤，副行长。 被执行人：邹良刚，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：周玉秀，女，汉族，1974年7月2日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被执行人邹良刚、周玉秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1502民初2869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金48000元及相应的利息、复利、罚息4146.04元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费512元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年8月28日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初436号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人邹引基，男，1956年11月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年5月15日被拘传，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。 立案日期2020年9月21日 开庭日期2020年9月28日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人邹引基犯破坏生产经营罪，邹引基认罪认罚。建议判处被告人邹引基有期徒刑七个月。 辩护意见被告人邹引基对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 -2- 查明事实2019年10月25日，庞美强与邹颖勇签订林木买卖协议书，取得了位于博白县大坝镇久福村新村队峰过陂岭原桂嘉公司种植的速生桉林木的采伐销售权。庞美强办理林木采伐许可证后，于同年11月25日至12月25日，组织工人到上述伐区砍伐林木。期间，被告人邹引基伙同邹颖平、邹虎、邹异林（均另案处理）等人经商量后，以该山岭未承包给庞美强，庞美强无权砍伐林木等为由，多次到上述伐区采取威胁、恐吓、堵路等方式阻挠庞美强伐木、将伐倒的木材外运，致使庞美强生产经营无法正常进行。经估价，庞美强伐倒未能运走的木材共14.5799立方米，价值9856元。 在审理过程中，被告人邹引基家属和庞美强达成解调协议，并赔偿庞美强经济损失20000元，庞美强对邹引基行为表示谅解，请求法院对邹引基从轻处罚。 本院意见被告人邹引基伙同他人出于个人目的，故意破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人邹引基犯破坏生产经营罪的罪名成立。邹引基伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。邹引基归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。邹引基承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以依法从 -3- 宽处理。邹引基家属与被害人达成协议并赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人龚晓明提出被告人邹引基是初犯，有坦白情节，愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。检察院量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人邹引基犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 -4- 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年九月三十日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 -5- 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11031号原告：李皓博，男，汉族，1989年2月18日出生，住址沈阳市和平区被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告李皓博诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告李皓博、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于2010年10月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币349976元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李皓博将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于李皓博名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2769号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。负责人：兰德华，行长。统一社会信用代码：91360826862277054J。委托代理人：胡松，公司职员，特别授权。被告：杨波，男，1982年4月10日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：曾毓琴，女，1986年4月22日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：胡明，男，1979年9月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：杨燕，女，1984年8月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨波、曾毓琴、胡明、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡松到庭参加诉讼，被告杨波、曾毓琴、胡明、杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波、曾毓琴偿还原告借款本金350000元及利息831.25元（截至2020年6月20日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、被告胡明、杨燕对以上借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告杨波与原告辖下沙村支行签订借款及担保合同，2020年2月15日到期，授信额度为35万元。被告曾毓琴签订共同还款承诺书作为共同还款责任人，由被告胡明、杨燕担保。合同约定借期内年利率为6.3%，逾期年利率为9.45%。截至2020年6月20日被告仍欠本金350000元及利息831.25元，共计350831.25元。经原告多次催索未果，故诉至法院。被告杨波、曾毓琴、胡明、杨燕未到庭参加诉讼和提交答辩状。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年7月6日，被告杨波与原告辖下沙村支行签订借款及担保合同，2020年2月15日到期，授信额度为35万元。被告曾毓琴签订共同还款承诺书作为共同还款责任人，由被告胡明、杨燕担保。合同约定借期内年利率为6.3%，逾期年利率为9.45%。截至2020年6月20日被告仍欠本金350000元及利息831.25元，共计350831.25元。经原告多次催索未果，故诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告杨波、曾毓琴偿还原告借款本息350831.25元（截至2020年6月20日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日并由担保人胡明、杨燕承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告杨波、曾毓琴、胡明、杨燕未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波、曾毓琴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金350000元及利息831.25元共计350831.25元（截至2020年6月20日），2020年6月21日后的利息按合同约定计至清偿日。二、被告胡明、杨燕对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3281元，由四被告杨波、曾毓琴、胡明、杨燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初362号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：郫都区轩轩通讯器材经营部，经营场所：四川省成都市郫都区团结镇学府社区靖源下街**。 经营者：骆代良。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郫都区轩轩通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告郫都区轩轩通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4062号之一 葫芦岛市三和开发建设有限公司： 李淑霞与葫芦岛市三和开发建设有限公司,辽宁绥四建设工程集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4062号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。  2020-09-02
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初117号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人龚兴旺，男，1969年5月18日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地云南省玉溪市峨山彝族自治县，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年8月21日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月1日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人龚兴旺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月22日21时20分许，被告人龚兴旺饮酒后驾驶云Ａ2ＣＣ**号车行驶至峨山彝族自治县处时，被开展夜间酒驾整治行动的民警查获。经鉴定，送检的龚兴旺血样中检出乙醇成分，乙醇含量为129.73ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人龚兴旺到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人龚兴旺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人龚兴旺犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人龚兴旺判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人龚兴旺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚兴旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人龚兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年九月二日书记员  袁 钰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执355号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：岳弄买，男，景颇族，1987年9月25日生，住址：云南省德宏州陇川县。本院依据（2019）湛仲字第Z000024150号仲裁裁决书立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与岳弄买民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2020年7月15日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产；2020年8月6日，本院向陇川县住房和城乡建设局、不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，但被执行人岳弄买名下无不动产登记信息；2020年9月21日，本院对被执行人岳弄买采取限制消费、纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年九月二十二日书记员  冯银珍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2223号之一申请执行人蒋美红，女，1980年10月15日出生，汉族，住温岭市。被执行人王言乐，男，1955年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人蒋美红与被执行人王言乐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2171号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋美红于2020年05月26日向本院申请强制执行，要求被执行王言乐履行生效法律文书确定的债务本金100000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日按年利率6%计算利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元、执行费1434元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王言乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王言乐逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王言乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王言乐拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王言乐采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蒋美红，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2223号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈丹红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7761号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：尹兴洲，公民身份号码：×××身份证地址：湖北省阳新县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告尹兴洲追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3629号 申请执行人：李灵志，男，1977年6月2日出生，住临海市。 被执行人：黄兴友，男，1973年7月17日出生，住临海市。 申请执行人李灵志与被执行人黄兴友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初978号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄兴友未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李灵志向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人黄兴友返还申请执行人李灵志借款本金142820元及利息，并负担案件受理费1578元、执行费2042元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人黄兴友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄兴友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄兴友逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，黄兴友名下有少量银行存款，本院已冻结其账户并扣划。无汽车、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄兴友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兴友作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄兴友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李灵志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄兴友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吕 驰
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0203执14212号腾邦旅游集团有限公司：申请执行人芮文锋与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8493号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位8475元，其中诉讼费50元、执行费25元，其余执行款8400元已发放给申请执行人芮文锋，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14212号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4184号原告：王艳平，女，1982年3月8日出生，汉族，住庄河市。被告:姜峙羽，男，1987年4月20日出生，汉族，住庄河市。原告王艳平诉被告姜峙羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平到庭参加了诉讼。被告姜峙羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还向原告的借款20000元及利息（自诉讼之日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，因被告资金周转困难，向原告借款15000元，原告以现金的方式向被告出借了此款。当日，被告向原告出具了借条及收据各一份。2018年7月6日，被告又向原告借款5000元，原告以微信转账的方式向被告出借了此款。以上被告共向原告借款20000元，原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告姜峙羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告因需向原告借款15000元，并出具借条、收据。同年7月6日，被告又向原告借款5000元，原告通过微信转账方式支付给被告。后经原告索要，被告借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜峙羽因需向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条、收据及双方通话录音、微信转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，原告要求被告自诉讼之日（即2020年8月5日）起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算的利息，因双方在借款时未约定利息，根据2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%给付利息。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告姜峙羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜峙羽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王艳平借款20000元，并承担此款自2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年九月二十八日书记员  于 歌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16917号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗杨林，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告罗杨林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8073.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息624.61元、逾期还款违约金462.25元、消费分期手续费226.06元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金8073.57元、利息624.61元、逾期还款违约金462.25元、消费分期手续费226.06元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金8073.57元、利息624.61元、逾期还款违约金462.25元、消费分期手续费226.06元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8073.57元、违约金462.25元、消费分期手续费226.06元及利息（计至2020年2月13日，利息624.61元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告罗杨林在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗杨林负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执117号申请执行人邹霞，女，1966年5月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人李英学，女，1963年4月16日生，汉族，职工，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初4962号民事调解书执行邹霞与李英学借款合同纠纷一案，申请执行标的302900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李英学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李英学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邹霞，申请执行人邹霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初4962号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十九日书记员 孟祥瑞
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执836号申请执行人：李金，男性,1985年10月3日生，汉族，住宁城县。被执行人：姚振宇，男性,1977年7月7日生，汉族，住宁城县。本院在执行申请执行人李金与被执行人姚振宇公证债权文书一案中，依据宁城县公证处（2020）宁证字第210号公证债权文书，申请执行人李金向本院申请强制执行，要求被执行人姚振宇给付案件标的款75890.00元，执行费1038.00元。后因双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)内0429执836号案件对被执行人姚振宇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹镇川审判员 李显仁审判员 李 华 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 张丽佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7484号之一原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：宋齐，总经理。被告：高亮，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路与第一大街与经北二路交叉口南50米路东。法定代表人：秦俊英。被告：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告天津长久恒力工程机械有限公司与被告高亮、河南龙通工程机械有限公司（以下简称龙通公司）、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。天津长久恒力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高亮支付原告回购款2761602.65元(其中租金为2123385.29元,截止2019年4月28日前的延迟罚金为638217.36元),并支付利息损失787977.29元(自2019年4月29日暂计至2020年6月30日为787911.29元,剩余利息损失以回购款2761602.65元为基数,按照年利息24%计算,自2020年7月1日计算至被告实际支付之日为止),以上合计3549579.94元。2、请求法院判决被告河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君在原告回购款和利息损失范围内各承担六分之一的清偿责任。3、请求判决六被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实和理由：2014年4月15日,被告河南龙通工程机械有限公司与案外人融信租赁股份有限公司(以下简称融信租赁公司)签署《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》,约定河南龙通工程机械有限公司为全部融资租赁客户支付义务承担连带保证责任。同日,被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》,为河南龙通工程机械有限公司对融信租赁公司所有债务承担无限连带保证责任。同时,原告向融信租赁公司承担第二顺位债权回购义务。2014年12月3日,被告高亮与融信租赁公司签订了《融资租赁合同》,约定经被告高亮自主选择申请由融信租赁公司向河南龙通工程机械有限公司购买型号为HD1638R型号挖掘机2台。总价为3900000元,再由融信租赁公司将该设备出租给被告高亮,租赁期限为36个月,首期租金为780000元,每月租金为99590.4元。被告高亮逾期支付租金,原告无奈履行担保义务,向融信租赁公司支付设备回购款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,原告作为担保人承担保证责任后,有权向被告高亮追偿。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)的解释》第二十条之规定,原告有权向担保人河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿。综上,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判令被告如诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月15日，案外人融信租赁公司与龙通公司签订《租赁业务合作协议》，关于管辖问题，双方约定由甲方（即融信租赁公司）所在地法院管辖，同日，毛志君、秦俊英、李红刚、尚可为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对龙通公司的债务承担连带保证责任。2014年12月3日，融信租赁公司与高亮签订《融资租赁合同》，关于争议解决，双方约定在合同履行过程中发生争议由甲方（即融信租赁公司）所在地人民法院管辖，该合同中甲方住所地位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼。后融信租赁公司与龙通公司签订《购买合同》，约定双方发生争议由买方（即融信租赁公司）所在地法院管辖。现原告自述承担了保证责任，故向各被告追偿。根据原告陈述，原告承担保证责任所依据保证合同的主合同应为2014年4月15日融信租赁公司与龙通公司签订的《租赁业务合作协议》及2014年12月3日融信租赁公司与高亮签订的《融资租赁合同》，上述合同均约定管辖法院为融信租赁公司所在地法院，根据上述合同，融信租赁公司所在地为福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼，故本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简福新二〇二〇年九月十七日书记员  王 茜附裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执408号 申请执行人：贺文军，男，1985年9月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陈卉，女，1970年2月17日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初467号民事判决书，依法受理了贺文军申请执行陈卉买卖合同纠纷一案，并于2020年8月7日向被执行人陈卉送达了执行通知书，责令被执行人陈卉在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人贺文军返还购房款20000元、违约金9000元，负担案件受理费615元，承担执行费344元，但被执行人陈卉至今未履行义务。 本院在执行过程中，未能查找到被执行人陈卉下落，经委托册亨县公安局对被执行人陈卉进行协助查缉布控，无反馈信息。本院于2020年8月6日通过网络查控，经查被执行人陈卉名下无车辆登记、无工商登记信息、无理财产品，银行存款：贵州省农村信用社联合社有5.66元、贵州银行有4.1元、中国农业银行有1.15元、中国工商银行有0.3元，网络资金有1.6元；2020年9月5日通过网络查控，经查被执行人陈卉名下无车辆登记、无工商登记信息、无理财产品，银行存款：贵州省农村信用社联合社有5.66元、贵州银行有4.1元、中国农业银行有152.37元（已扣划152元，履行执行费）、中国工商银行有0.3元，网络资金有1.6元；经到不动产登记中心进行查询，查实被执行人陈卉名下无不动产登记信息；到被执行人户籍地进行调查，被执行人陈卉无可供执行财产。 本院认为，被执行人陈卉无可供执行财产，申请执行人贺文军也未能向本院提供被执行人陈卉财产线索。本院已将被执行人陈卉纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人贺文军的意见，申请执行人贺文军同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人陈卉尚未履行标的为29615元，执行费192元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贺文军发现被执行人陈卉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年九月十一日  法官助理梁人巾  书记员 张皇胜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1356号之一申请执行人彭林江,男,1979年01月18日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人何玲峰,男,1976年04月13日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人彭林江与被执行人何玲峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭林江向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人彭林江执行款人民币30000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费275元、申请执行费350元。立案执行后，本院于2020年5月12日向被执行人何玲峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何玲峰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人何玲峰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何玲峰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人何玲峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人何玲峰不动产登记情况，查明被执行人何玲峰有位于台州市黄岩区××街道××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人何玲峰无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人何玲峰机动车登记情况，经查被执行人何玲峰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人何玲峰股权登记情况，经查被执行人何玲峰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何玲峰的住房公积金信息，未发现被执行人何玲峰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人何玲峰的金融理财产品信息。经查被执行人何玲峰名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人何玲峰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人何玲峰的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人何玲峰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人何玲峰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人何玲峰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何玲峰纳入失信被执行人名单及对被执行人何玲峰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人何玲峰作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何玲峰。经查，截止目前，被执行人何玲峰在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何玲峰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何玲峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人彭林江，申请执行人彭林江未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人何玲峰目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1356号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十七日代书记员 林君华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢161号之六申请执行人：张贺,男性,1988年9月10日出生,住辽宁省昌图县；朱亚芝,女性,1965年3月14日出生,住辽宁省昌图县；朱启雪,女性,1941年1月21日出生,住辽宁省昌图县；张昌具,男性,1941年9月29日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：开原市中伟运输有限公司，社会统一信用代码91211282570946914X，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街后石东村。法定代表人：陈天野,。；孙志华，男性,1975年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人张贺、朱亚芝、朱启雪、张昌具与开原市中伟运输有限公司、孙志华机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1519号法律文书已发生法律效力。因被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张贺、朱亚芝、朱启雪、张昌具于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月3日向被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月3日对被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华暂无财产可供执行财产。申请执行人张贺、朱亚芝、朱启雪、张昌具未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月二十三日书记员 李翀博
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2763号原告：天水X农村合作银行，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：冯彦明，系该银行董事长。委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：天水X工贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：戴刚，该公司执行董事。被告：天水市X担保有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：杨斌，该公司总经理。被告：戴刚，男，汉族，生于1974年12月26日，住甘肃省天水市秦州区。原告天水X农村合作银行与被告天水X工贸有限公司、天水市X担保有限公司和戴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告天水X农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水X农村合作银行撤回起诉处理。审判员  赵少华二〇二〇年九月二十二日书记员  张 兵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4441号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：陆继红，女，1969年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告陆继红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十一日书记员  刘东遥
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1538号 申请执行人：许健 被执行人：程岳勇、金邦森、李素玉 申请执行人许健与被执行人程岳勇等民间借贷纠纷一案(原执行案号2017浙10**执4629号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日