福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1210号 原告：庄逢取（曾用名：庄天赐），男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：洪春燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 原告庄逢取与被告洪春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄逢取及其代理人雷伟清、被告洪春燕及其代理人郭文先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄逢取向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款64399元及自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年间，被告洪春燕以生意周转需要为由，陆续多次口头向原告提出借款，双方未约定还款期限及利息。原告以自己的微信、支付宝、工商银行、民生信用卡、平安信用卡向被告转账款项。期间，被告有陆续偿还部分借款本金。 2020年1月起，被告未再还过款项，原告于是向被告提出偿还剩余借款，被告借故拖延，双方产生矛盾，并由派出所出警协调解决，被告当场承认借款未还的事实，双方遂于2020年1月19日对此前借款进行对账，经确认，被告洪春燕尚欠原告借款64399元，借款期限为2019年9月21日至2019年12月21日，于是被告出具《借条》一份交由原告收执。此后，经催讨，被告仍不予偿还。为此而起诉。 洪春燕辩称，①本案主体错误，原告叫庄逢取，并非庄天赐，村委会并不能出具具有法律效力的证明文书；②写下本份借条并非是答辩人的本意，是在胁迫的情况下写的。当时有报警，因原告等人快速离开，警察没有到现场；③2019年7月至2020年1月，原、被告就有经济往来，特别是7月、8月，答辩人就有大额支付给原告，这段时间原告向被告购买货物等经济往来，非常频繁。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 在本院审理过程中，庄逢取围绕诉讼请求依法提交了如下证据：①原告身份证复印件及村委会证明各一份，证明庄逢取与借条上记载的庄天赐系同一个人，原告具有诉讼主体资格；②提供借条原件一份，证明2020年1月19日原、被告双方对此前借款进行对账，经确认被告尚欠原告借款64399元的事实；③提供《工商银行转账记录》、《平安银行消费短信通知》、《支付宝转账截图》、《微信转账记录》各一份，证明被告在2019年间多次向原告借款，原告均有交付款项，被告也有偿还部分本金的事实。经庭审质证，被告对原告的身份证复印件不持异议，但认为村委会出具的证明不具有法律效力；对证据②的借条不持异议，但当时写的是欠条，不是借条，是被胁迫下才写的欠条，而且金额大小写不一致，应以大写为准；对证据③的工商银行转账30000元的转账记录不持异议，但系双方的其他经济往来，是一起购买金银纸来批发的；对平安银行和民生银行信用卡消费的，系原告自己的消费，与本案没有关联性；对微信支付宝转账记录，有部分事实，但有遗漏不完整，这些转账有购物的、有其他经济往来的等，这些转账不全部是借款，与本案没有关联性。本院认为，被告对原告提供的证据不持异议部分，本院予以确认并在卷佐证。 洪春燕依法提供了如下证据：①提供电话通话记录一份，证明原、被告关系密切，有很多的经济往来。在2019年9月21日之前多次转账给原告，且在2020年1月19日和1月22日有报警记录；②提供微信转账记录三份、销售清单二份、支付宝转账记录一份，证明原告选择性截图，提供不完整的转账记录，其所进行的统计是错误的；原告有向被告购买货物；原、被告其他经济往来非常频繁；③提供2020年1月10日微信转账记录一份，证明原告之妻子美兰到被告处看店12天，被告用微信转账1200元支付工资给美兰的事实。经庭审质证，原告认为证据①通话记录与本案无关，是其他经济往来非本案受理范围；证据②显示的是买卖合同关系，可另外处理；证据③系为其他经济纠纷，与本案无关。本院认为，被告对原告提供的证据不持异议部分，本院予以确认并在卷佐证。 本院经查询德化县公安局浔中派出所档案，该所出具一份报警回执，其内容为：“章美兰女士您的报警事项：有人到城东安城创业园永春金纸批发店闹事由德化县公安局指挥中心承办，警情号35052620200122000116受理时间为2020年01月22日13:57等。打印时间：2020年1月22日，加盖德化县公安局浔中派出所公章”。经庭审质证，双方当事人均没有意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和法庭调查，可认定以下事实：1.洪春燕在德化县城东安成创业园楼下永春金纸批发部经营金银纸批发生意，庄逢取负责德化县浔中镇龙翰村的洋美宫的出纳工作。2.2019年7月之前，庄逢取曾向洪春燕购买金银纸等而互相认识，成为朋友。之后，双方经济往来非常频繁。3.2020年1月19日，洪春燕书写一张内容为“本人洪春燕（身份证号码：3505251983××××××××）因生意周转需要向庄天赐借款人民币陆万肆仟叁佰玖拾玖元整（64399）借款日期2019年9月21日--12月21日欠款人：洪春燕落款时间2020.1.19”的“欠条”，现该欠条由庄逢取持有（该欠条在现场有被撕破的痕迹），而欠条上的“欠”字，庄逢取自认系其妻子章美兰改为“借”字。4.2020年1月19日，洪春燕通过电话报警，未出警；2020年1月22日，洪春燕与章美兰分别报警，有出警，但没有具体案情记录，在派出所，警官告知当事人若是经济纠纷，可到法院起诉。 本院认为，本案中洪春燕书写具有借款内容的“欠条”（后被改为“借条”）一张，现该欠条在庄逢取持有。洪春燕主张，“书写本份借条并非是本人的本意，是在胁迫的情况下写的”。对此，庄逢取不予认可，本院经查证未发现有胁迫的证据，而洪春燕又未能提供充分证据加以证明，因此，洪春燕的主张缺乏事实和法律依据，故不予采纳。所以，庄逢取的诉讼请求成立，予以支持。欠条未约定借款期限及利息，现庄逢取请求洪春燕支付该笔借款自起诉日即2020年4月22日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持。 综上所述，庄逢取的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、洪春燕应在本判决生效后十日内偿还给庄逢取借款64399元。 二、驳回庄逢取的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1409.90元，减半收取704.95元，由庄逢取负担200元，由洪春燕负担504.95元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈千钟 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈丽芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、执行申请提示： 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→