山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10361号 上诉人（原审被告）：李洪梅，女，汉族，住胶州市。 上诉人（原审被告）：薛述明，男，汉族，住胶州市。 共同委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王海林，男，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓莉，山东东标律师事务所实习律师。 上诉人李洪梅、薛述明因与被上诉人王海林民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人李洪梅、薛述明及其共同委托诉讼代理人高春华，被上诉人王海林的委托诉讼代理人肖古勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李洪梅上诉请求：1.依法纠正山东省胶州巿人民法院(2020)鲁0281民初第4435号民事判决；上诉人李洪梅不承担2015年11月之前的利息，也不承担借款利息自2015年11月1日起至实际付清之日止按照月利率2%的利息。上诉人给付的407500元为本金，请求二审给予纠正。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决认定事实不清，没有认真审查本案的具体情况，作出了不负责任的判决。一审判决认定上诉人转账151600元，上诉人实际支付407500元，上诉人给付的这钱数，被上诉人王海林没有异议。一审判决没有释明255900元的去向。庭审中被上诉人王海林又认可2016年4月上诉人转账1万元为本金，也从借款本金85万元减去了，从这一事实说明，自2016年4月开始就不再计算利息，如约定利息，为什么不减利息?是典型的利息约定不明。那么，以前的也没有利息。很显然，一审判决认定事实不清。二、一审法院判决适用法律明显错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”还规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”上诉人与被上诉人，没有约定利息，以后也没有明确利息。一审法院牵强的算账凑数，利用被上诉人与上诉人不清楚、不明确的录音而认定利息，明显适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，有法不依，适用法律错误，损害了上诉人的利益，请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王海林辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的转账记录中，可以明显看出，上诉人认可当时约定的借款利息为月息三分。2016年4月李洪梅转账1万元，当时这笔款在顶账时当做本金抵扣了，上诉人并未通过其他方式还款，转账总金额为一审法院认定的151600元。二、根据被上诉人提交的录音证据内容可以看出，王海林多次要求李洪梅在借条中注明利息，但李洪梅表示不用写了，之前都算好了，按照之前的计算就可以，并未否认双方存在利息约定。结合双方的录音，可以证实李洪梅之前所借款项是按照月息三分偿还利息。 薛述明上诉请求：1.依法纠正山东省胶州巿人民法院(2020)鲁0281民初第4435号民事判决；上诉人薛述明不承担借款利息自2015年11月1日起至实际付清之日止的利息。现上诉人不承担判决确定的利息30万元。一审案件受理费，上诉人薛述明只负担35万元标的额的连带费用，二审应予纠正。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决适用法律明显错误。1.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”还规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”上诉人与被上诉人，没有约定利息。一审法院认定让上诉人承担连带责任，负担利息，明显适用法律错误。2.一审法院判决：薛述明对上述第一项债务中的借款本金35万元及以35万元为基数自2015年11月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。”此认定违反了民间借贷的有关规定，上诉人提供担保时，借条上没有约定利息，从来也不知道有利息，因此，上诉人只对条上的借款本金35万元担保。被上诉人也无证据证明上诉人应承担借款利息的连带清偿责任。一审法院判令上诉人负担35万元的利息连带清偿责任，也是适用法律错误。上诉人不服，请求二审法院给予纠正。上诉人对案件受理费的承担，一审判决认定的案件受理费数额也是错误的，上诉人薛述明只能负担35万元的案件受理费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，作出的判决损害了上诉人的利益，请求依法改正一审错误的判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王海林辩称，1、根据被上诉人提交的录音证据内容可以看出，王海林多次要求李洪梅在借条中注明利息，但李洪梅表示不用写了，之前都算好了，按照之前的计算就可以，并未否认双方存在利息约定。结合双方的录音，可以证实李洪梅之前所借款项是按照月息三分偿还利息。2、根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此上诉人薛述明作为担保人应当承担利息。 王海林向一审法院起诉请求：1.判令李洪梅、薛述明偿还借款本金85万元（庭审中，王海林变更该项诉讼请求为84万元）；2.判令李洪梅、薛述明支付王海林以借款本金84万元为基数自2015年11月1日起至被告还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；3.判令李洪梅、薛述明承担诉讼费、保全费、保全保险费、王海林代理费等在追索借款过程中产生的一切费用，并双倍支付迟延履行金。 一审法院认定事实：2014年6月3日，李洪梅向王海林借款50万元，李洪梅向王海林出具借条一份，王海林通过银行转账向李洪梅支付借款50万元。2014年7月31日，李洪梅向王海林借款35万元，李洪梅向王海林出具借条一份，薛述明为该笔借款提供担保，王海林通过银行转账向李洪梅支付借款20万元，通过现金支付借款15万元。自借款之日起至2015年10月，李洪梅一直按照月利率3%支付利息，自2015年11月起，李洪梅再未偿还利息。2016年4月，李洪梅向王海林转账1万元，王海林认可该笔款项系偿还借款本金。李洪梅与薛述明并未登记结婚。 一审法院认为，李洪梅对于尚欠王海林借款84万元的事实并无异议，一审法院对于借款事实予以确认。本案的争议焦点为：1、李洪梅是否应承担借款利息；2、薛述明是否应承担还款责任。对于争议焦点1，根据王海林与李洪梅录音内容，结合李洪梅还款情况，可以确认双方对于借款存在月利率3%的约定，并实际按照该利率的约定进行还款，故一审法院认定，王海林与李洪梅之间的借款存在月利率3%的约定。李洪梅已经偿还2015年11月之前的利息，且偿还利息的数额未超出法律强制规定，一审法院不予调整，对于之后未还的利息，一审法院调整为月利率2%，故李洪梅应承担偿还王海林借款本金84万元及以84万元为基数自2015年11月1日起至借款实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。对于争议焦点2，王海林主张薛述明承担共同还款责任的依据为夫妻共同债务，经一审法院审理查明，薛述明与李洪梅并未登记结婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王海林主张薛述明以夫妻共同债务承担还款责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。薛述明对于李洪梅向王海林的35万元借款作为担保人签字，应承担担保责任，薛述明抗辩保证期间已过，一审法院认为，该笔借款并未约定还款日期，保证期间应从王海林主张还款之日起计算，故该笔借款保证期间并未超过，故对其抗辩意见一审法院不予采信。薛述明应对借款35万元及以35万元为基数自2015年11月1日起至借款实际付清之日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李洪梅于判决生效之日起十日内偿还王海林借款本金84万元及以84万元为基数自2015年11月1日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。二、薛述明对上述第一项债务中的借款本金35万元及以35万元为基数自2015年11月1日起至借款实际付清之日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。三、驳回王海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，共计10920元，由李洪梅、薛述明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人的陈述，本院二审查明如下事实：王海林认可已经收到李洪梅支付的现金及转账款共计407500元，并认为上述款项均系支付的利息。 本院查明的其他事实与原审基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当承担利息以及已经偿还的本息数额。关于利息问题，虽然在借据上没有约定利息，但是通过录音证据以及还款记录，可以认定双方对利息有口头约定，故一审法院关于月息3分的认定，并无不当。关于上诉人已经偿还的款项性质，被上诉人王海林认可已经收到共计407500元，但认为上述款项系利息。本院经审查认为，2014年6月3日50万元借款，按照月息3分计算到2015年10月31日的利息数额为254500元（50万×0.03×16+50万×0.03÷30天×29天），2014年7月31日35万元借款，按照月息计算到2015年10月31日的利息数额为157500元（35万×0.03×15），上述利息合计412000元，超出上诉人已经支付的款项407500元。一审法院虽然未对上诉人现金交付的255900元作出分析认定，但认定上诉人已经支付利息至2015年10月，并无不当。故上诉人李洪梅、薛述明已经偿还本金407500元的上诉主张本院不予支持。关于薛述明主张其对利息约定不清楚，只对35万本金承担连带清偿责任的主张，通过录音证据可以确认薛述明借款有利息是明知的，且不违反《中华人民共和国担保法》对于连带保证责任的约定，故一审法院判决薛述明对35万元本金及利息承担责任符合法律规定。 综上所述，李洪梅、薛述明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7788元，由上诉人李洪梅负担；二审案件受理费5800元，由上诉人薛述明负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈春明 书记员王越