wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1531号之九 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 委托代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，该公司员工。 被执行人：陶二保，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：薛桂香，女，1965年9月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘金梅，女，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初2856号民事判决，于2020年9月3日向被执行人陶二保、薛桂香、刘金梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息，共同负担本案执行费1524元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 冻结被执行人陶二保在安徽农村信用社联合社1xxxx2账户内存款人民币109768.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2750号罪犯李淑华，男，1978年8月19日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年9月21日作出(2017)粤19刑初186号刑事附带民事判决，以被告人李淑华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，连带赔偿附带民事诉讼原告270591.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出(2018)粤刑终129号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2032年3月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李淑华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李淑华减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李淑华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2665分，其中基础分2090分，加分共575分，折换成表扬4个，剩余考核分265分；2018年6月因与他犯争执推拉扣5分，2019年2月因乱丢垃圾扣5分，2019年8月因不服从警察指令一次性扣100分。罪犯李淑华罚金已履行3300元，原判赔偿刑罚执行期间没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李淑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李淑华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8791号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：熊成，男，1994年1月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告熊成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪婉君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特190号申请人：普宁市建筑工程总公司，住所地：广东省揭阳市普宁市************，统一社会信用代码：914***********111A。法定代表人：黄永星，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清爽，广东耀业德律师事务所实习律师。被申请人：寇发述，男，汉族，1985年5月9日出生，住重庆市巫溪县************，公民身份号码：500************239。申请人普宁市建筑工程总公司（以下简称普宁建筑公司）与被申请人寇发述申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后进行了审查。现已审查终结。普宁建筑公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出东劳人仲院沙田庭案字[2020]81号终局裁决。二、判决本案诉讼费用由寇发述承担。主要事实和理由：1.东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出东劳人仲院沙田庭案字[2020]81号终局裁决事实认定错误。普宁建筑公司不应承担支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的责任。普宁建筑公司为东莞虎门港启盈国际快件海关中心项目工程的总承包施工人，于2019年将涉案工程分包给河南鹿城建筑劳务工程有限公司（以下简称鹿城公司）。寇发述于2019年8月18日由鹿城公司下属架子班组组长戴长青招用至涉案工地，岗位为架子工，并由戴长青管理、安排工作任务、发放工资，即产生实际劳动用工关系。普宁建筑公司因按照住建部门规定为建筑工人参加工伤保险等进行备案，才与寇发述发生了形式合同关系，不能因社保缴纳的表面形式，而加大总承包施工企业的主体责任，故寇发述在劳动仲裁中申请的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资不应由普宁建筑公司承担。2.停工留薪期、停工留薪期工资认定错误。即使以形式劳动合同关系认定普宁建筑公司承担支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的责任，仲裁裁决的计算结果也是错误的。既然以普宁建筑公司与寇发述的劳动合同关系为基础，则应以住建部门备案的劳动合同约定的工资150元/天为准，不应按照东莞市上年度职工平均工资4895元/月计算。同时，停工留薪期间的认定错误，寇发述的出院记录，证明其2019年8月25日入院，2019年10月18日出院，住院天数为54天，无其他证据证明其医疗终结期为2020年1月3日，2020年1月3日系认定工伤决定书做出的日期，以该日期为停工留薪期终结的时间无任何依据。故寇发述的停工留薪期应为54天，停工留薪期工资为150元每天，其一次性伤残就业补助金为13050元（150元/天×21.75工作日/月×4个月），停工留薪期工资应为8100元（150元/天×54天）。寇发述未在法定期限内提交书面答辩意见。经审查查明：2020年5月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出东劳人仲院沙田庭案字[2020]81号终局裁决，裁决：一、确认双方劳动关系已于2020年4月7日由寇发述提出而解除；二、由普宁建筑公司支付寇发述一次性伤残就业补助金19580元；三、由普宁建筑公司支付寇发述2019年8月24日至2020年1月3日停工留薪期工资21048.5元；上述款项合共40628.5元，普宁建筑公司应在裁决生效后五天内通知寇发述领取。普宁建筑公司提交新证据如下：1.项目劳务分包合同，拟证明普宁建筑公司将涉案工程分包给鹿城公司，普宁建筑公司与寇发述无实际劳动用工关系；2.入院记录、出院记录，拟证明寇发述住院天数为54在，医疗终结期应为2019年10月18日，无其他证据证明其医疗终结期为2020年1月3日。寇发述发表质证意见如下：1.对于项目劳务分包合同真实性、合法性、关联性不确认，寇发述并非合同当事人；2.入院记录、出院记录真实性、合法性确认，关联性不确认，医嘱建议出院后休息3个月，根据相关规定，医疗休养期也是停工留薪期。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人普宁建筑公司向本院提交的申请来看，普宁建筑公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形。首先，从普宁建筑公司向本院提交的申请以及证据来看，普宁建筑公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对案涉终局裁决书认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。其次，对比普宁建筑公司在本案中所提交的证据与终局裁决书所查明的证据可以看出，寇发述在案涉仲裁案件中并未隐藏项目劳务分包合同、入院记录、出院记录等关键证据。因此，普宁建筑公司申请撤销案涉终局裁决书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回普宁市建筑工程总公司的申请。申请费400元，由普宁市建筑工程总公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月十一日书记员  吕绮雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16117号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：文子超，男，1996年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县*****，公民身份号码430************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告文子超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告文子超拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告文子超向原告偿还信用卡透支本金125927.76元及利息8524.61元、违约金1941.82元（暂计至2020年5月26日共计136394.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告文子超承担本案诉讼费用。庭审中，因诉讼请求中的本金包含手续费2316元，原告明确截至2020年5月26日，被告尚欠本金123611.76元、手续费2316元、利息8524.61元、违约金1941.82元，合计136394.19元。被告文子超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：文子超。申请时间：2019年3月28日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：文子超向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，第一次申请时额度为11万元，后被告向原告申请调整信用额度为129800元，本案实际使用的金额为128964.42元，分期期限是60期，从2019年6月5日起至2024年6月5日止，手续费率是18%，手续费只计收至提前收贷之日即2020年1月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告文子超于2019年10月5日起开始逾期，截至2020年5月26日，被告尚欠本金123611.76元、手续费2316元、利息8524.61元、违约金1941.82元。本院认为，文子超向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文子超持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于文子超尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且文子超没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，文子超违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月26日的违约金1941.82予以支持，对2020年5月27日起的违约金不予支持。文子超经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告文子超于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月26日的信用卡本金123611.76元、手续费2316元、利息8524.61元、违约金1941.82元以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文子超负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23182号 广东爱车小屋电子商务科技有限公司、广州心愿先生供应链管理有限公司、广州摘星者信息科技有限公司： 广东爱车小屋电子商务科技有限公司与广州心愿先生供应链管理有限公司、广州摘星者信息科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计330348.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位330348.85元。至此，广东爱车小屋电子商务科技有限公司向本院申请执行的（2020）粤0105民初12543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2252号之一申请执行人吴妙青，男，1976年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人沈文云，男，1974年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴妙青与被执行人沈文云为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初179号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴妙青于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行沈文云履行生效法律文书确定的债务319730元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈文云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈文云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈文云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈文云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈文云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴妙青，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2252号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月八日代书记员 陈丹红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4549号原告：杨侃，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区被告：陈健钧，男，1998年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告杨侃诉被告陈健钧合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨侃到庭参加诉讼，被告陈健钧经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币1422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告相约到日本旅游，期间因错过航班，双方决定由原告进行退票和重新订票垫付机票费用3010元（每人1505元），并口头约定被告在返还广州后向原告返还重新购买机票费用1422元（已扣减误机往返退票航空公司返还人民币83元），双方已实际形成借贷关系。被告返回广州后，不但没有履行口头借贷协议的义务，反而不接听或者不回复原告的电话、微信，恶意欠债，请求支持原告的诉讼请求。被告陈健钧没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月，原、被告相约到日本旅游。旅游期间，因办理机票退票和重新订票，原告为被告垫付了购买机票费用1505元，另因办理退票航空公司退还83元。因被告没有返还垫付费用1422元给原告，双方产生纠纷。上述事实有原告提供的微信聊天记录、购买机票的订单截图、退票信息等证据为凭。本院认为：原告主张旅游期间为被告垫付费用，提供了相关微信聊天记录、购买机票的订单截图、退票信息等证据，被告没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院确认原告主张的事实。被告在微信中有承诺还款，故原告请求返还垫付费用1422元合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈健钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨侃返还1422元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈健钧负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年九月七日书记员  张 丹周颖君
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2365号之十申请执行人：史敏。被执行人：吕剑。关于申请执行人与被执行人吕剑借款合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人吕剑在账户内余额人民币1.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕剑在青岛银行账户内存款人民币5575.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年九月二十八日书记员  周子琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18986号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴志清，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴志清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月31日，欠本金74395.10元、利息52754.78元、违约金526.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金99.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告到庭答辩称，同意原告方的本金诉请，但是由于经济困难希望原告对利息等其他费用予以减免。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴志清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月31日的信用卡透支欠款本金74395.10元、利息52754.78元、截至2016年12月31日的滞纳金99.66元，以及从2019年11月1日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担6元，被告吴志清负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1753号申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路**天伦控股大厦**，组织机构代码:MA59ATXN6。法定代表人：林茂新。委托代理人：代国权，该单位员工。被执行人：陈省，男，1987年2月7日出生，住临海市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈省商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97651号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈省未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈省支付申请执行人中邮消费金融有限公司借款本金16544.16元及利息。执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人陈省发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈省履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈省逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈省的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈省下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈省名下无大额存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈省名下浙ＪＴ××**马自达牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈省有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈省拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈省作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈省采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中邮消费金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1753号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月七日代书记员 李 朝
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1331号 原告：欧姗姗，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市毅德区。 被告：广西梧州安居酒店管理有限公司。住所：广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A6第****独立交易展示位。统一社会信用代码：91450407MA5NXKK767。 法定代表人：陈慧民。 原告欧姗姗与被告广西梧州安居酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告欧姗姗于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告欧姗姗以双方进行庭外协商为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧姗姗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告欧姗姗负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执351号之二申请执行人：曹秀洪，男，1968年8月29日出生，汉族，住秭归县，被执行人：宜昌秭源食品有限公司，住所地湖北秭归经济开发区，统一社会信用代码：914205277674096297。法定代表人：覃玉全，系该公司董事长，本院在执行过程中，依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人宜昌秭源食品有限公司的财产状况进行了调查，并在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人宜昌秭源食品有限公司涉案情况进行了查询，查明被执行人宜昌秭源食品有限公司外欠债务数额巨大，在本院涉及执行案件三十八件，本院在执行他案过程中已依法对被执行人宜昌秭源食品有限公司位于秭归县茅坪镇杨贵店村的厂房、办公楼及机械设备等财产进行了查封，并经司法评估后对该公司的房产进行了网络司法拍卖、变卖，未查询到其他财产线索。经本院依法督促，被执行人宜昌秭源食品有限公司分期支付了共计14000元，下余部分承诺每月继续分期支付。鉴于被执行人宜昌秭源食品有限公司外欠债务数额巨大，公司的财产已经查封扣押，并在其他案件中进行评估拍卖，目前无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本院征询了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执351号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月十八日书记员 余 磊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初835号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙华兴，男，1984年8月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告龙华兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟、被告龙华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙华兴偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币20607.65元，其中本金16703.56元、利息2614.59元、滞纳金949.96元、其他费用339.54元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告龙华兴承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告龙华兴于2013年4月7日向原告申办信用卡，卡号是403**********549。截止2019年10月27日,龙华兴所持信用卡发生透支款20607.65元尚未偿还。被告龙华兴未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告龙华兴辩称，对金额没有意见，目前因没有经济能力还款，希望可以分期进行还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告龙华兴向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）和《收费标准》。《合约》第四条“利息和费用”1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的归定。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《章程》第四章第二十二条“贷记卡计息规定”（一）贷记卡透资金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透资利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2013年5月2日向被告发放了卡号为403**********549的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金16703.56元、利息2614.59元、其他费用1289.5元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《合约》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金16703.56元、利息2614.59元、其他费用1289.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合约》和《章程》的约定,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《合约》和《章程》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告龙华兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金16703.56元、利息2614.59元、其他费用1289.5元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.2元，由被告龙华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  李小凤人民陪审员  黄丽华人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年八月十九日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之十九被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国农业银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1392号原告：巧家县农村信用合作联社中寨信用社。统一社会信用代码：91530622790281627J。地址：云南省昭通市巧家县中寨乡。法定代表人：李明万，系该信用社主任。委托代理人：黄杨，云南堃茂律师事务所律师。被告：吴安金，男，生于1961年2月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：田永娣，女，生于1969年3月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：蒲安有，男，生于1984年11月6日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：胡元书，男，生于1963年4月19日，云南省巧家县人，住巧家县。原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社诉被告吴安金、田永娣、蒲安有、胡元书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社的委托代理人黄杨、被告吴安金到庭参加诉讼，被告田永娣、蒲安有、胡元书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社诉称：2016年5月6日，被告吴安金、蒲安有、胡元书与原告签订了《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》，合同约定：联保小组每一成员向信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证；原告向被告吴安金、蒲安有、胡元书分别出借款项4万元、5万元、5万元用于危房改造，合同期限为36个月，自2016年5月6日起至2019年5月6日止，借款利率为年利率4.75%，按季结息，不定期还款；对借款人未按照合同约定日期偿还款的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。2016年5月6日，原告向被告吴安金、蒲安有、胡元书发放贷款，上述被告向原告出具了借款借据。被告吴安金在借款到期后，迟迟未归还借款。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，1.请求依法判令被告吴安金、田永娣偿还原告贷款本金40000.00元及截止2020年7月21日的利息、罚息、复利3176.91元；2.请求依法判令被告吴安金、田永娣偿还原告2020年7月22日起至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计收）；3.请求依法判令由被告蒲安有、胡元书对第1、2项请求承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费及相关费用。被告吴安金辩称：对信用社的起诉的借款事实无意见，该笔借款由被告蒲安有、胡元书作为担保，被告吴安金和被告吴安金的妻子田永娣是借款人，被告吴安金对原告的诉讼请求无意见。被告吴安金的贷款4万元是被女婿张某某以被告吴安金的名义拿去修建房屋了，被告吴安金现在没有能力偿还借款，如果需要还款，同意拍卖该房屋。被告田永娣、蒲安有、胡元书在收到起诉状副本后未作答辩。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社营业执照复印件一份（提供原件当庭核对），用于证明原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社的主体资格。2.四被告的身份证复印件及结婚证复印件，用于证明被告的主体资格。3.联保借款合同、农户联保协议、共同还款承诺书复印件（提供原件当庭核对），用于证明被告与原告签订借款合同并承诺共同还款的事实。4.借款借据复印件（提供原件当庭核对），用于证明原告向被告履行了出借款项的事实。5.贷款帐，用于证明被告至2020年7月21日下欠贷款本息43176.91元的事实。经质证：被告吴安金对原告提交的证据均无意见。被告田永娣、蒲安有、胡元书未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告吴安金、田永娣、蒲安有、胡元书未向本院提交证据。本院认为：原告提交的上述第1、2、3、4、5、组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。综上所述，本院确认如下法律事实：2016年5月6日被告吴安金向原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社申请贷款40000.00元用于危房改造。原告与被告吴安金、蒲安有、胡元书签订了合同编号为03141××××××××的《联保借款合同》，合同约定：被告吴安金、蒲安有、胡元书分别向原告借款40000.00元、50000.00元、50000.00元用于危房改造，贷款期限为2016年5月6日起至2019年5月6日止，借款年利率为4.75%，如果未按规定还款或贷款逾期，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息为约定利率基础上加收50%，直至清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月6日，被告吴安金、蒲安有、胡元书与原告签订了合同编号为03141××××××××的《农户联保贷款联保协议》，合同约定：联保小组每一成员向农村信用社（合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即被告吴安金、蒲安有、胡元书互为对方承担最高额连带责任保证。被告田永娣与原告签订了共同还款承诺书，约定由被告田永娣与被告吴安金共同承担还款责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告吴安金、田永娣得到贷款后，未能按照合同约定履行还款付息义务。至2020年7月21日尚欠本金人民币40000.00元，利息、罚息、复利3176.91元，本息合计43176.91元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社与被告吴安金、蒲安有、胡元书签订了联保借款合同，原告依约向被告吴安金发放了贷款。被告蒲安有、胡元书与原告签订了《农户联保贷款联保协议》，自愿为该笔贷款提供担保。被告田永娣承诺为该笔贷款共同还款人。被告吴安金、田永娣在得到贷款后，未能按照合同约定履行还款义务，造成迟延履行债务。本案中，原、被告双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告吴安金、田永娣应按合同约定的义务按期偿还贷款本息，被告蒲安有、胡元书应按合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴安金、田永娣于本判决生效后三十日内偿还原告巧家县农村信用合作联社中寨信用社贷款本金人民币40000.00元及截至2020年7月21日的利息、罚息、复利3176.91元，本息合计43176.91元；并由被告吴安金、田永娣清偿原告自2020年7月22日起至被告吴安金、田永娣还清本息之日止的逾期贷款利息。二、由被告蒲安有、胡元书对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费879.00元，减半收取为439.50元，由被告吴安金、田永娣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  潘洪富二〇二〇年九月七日书记员  周 盟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6553号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：李国镇，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李国镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李国镇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李国镇向原告平安银行中山分行贷款本金298000元，利息（含罚息）38938.33元，复利2185.97元（暂计至2019年12月11日共计339124.3元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。李国镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李国镇。签约情况：2014年4月4日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第【RL201********号】。贷款执行率：固定日利率不超过0.06%。平安银行中山分行在庭审中以及提供的账单明确实际执行利率为年利率17.4%，没有超过日利率0.06%，本院予以确认。约定还款方式：按月付息，到期一次性还本。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款及欠款情况详见下表（截止2019年12月11日，单位：元）序号本金利率（年利率）贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利12000017.4%2019041120190711200002711.5156.3125000017.4%2019041120190711500006730.93384.7634000017.4%2019041120190711400005423312.6145000017.4%2019041120190711500006778.75390.7555000017.4%2019041120190711500006778.75390.7564000017.4%2019041120190711400005423312.6173100017.4%2019061720190917310003288.83153.8381700017.4%2019061720190917170001803.5784.35合计298000029800038938.332185.97本院认为，李国镇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，李国镇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李国镇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李国镇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行上述借款已经到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%的,对超过部分本院不予支持。李国镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国镇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金298000元及利息、罚息、复利【截至2019年12月11日的利息（含罚息）38938.33元、复利2185.97元；从2019年12月12日起至实际清偿之日以实欠本金止按罚息利率及贷款年利率17.4%水平加收50%计算，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利（从实际借款之日计算至实际清偿之日）总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386.86元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交）,由被告李国镇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  魏立明审判员  唐 群二〇二〇年七月二十七日书记员  钟婉莹李凯琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6813号原告：李仔豪，男，1993年7月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告李仔豪诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仔豪，被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告李仔豪依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告李仔豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资9511元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为5800元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资9511元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月1日被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告李仔豪等7人工资共计67347元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资9511元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告庭审中对于原告主张工资数额9511元予以认可，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李仔豪支付拖欠的工资9511元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执565号 申请执行人：徐炳坤，男，1970年9月21日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：广西钟山县三合房地产开发有限公司，住所地钟山县。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 徐炳坤与广西钟山县三合房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据（2019）桂1122民初750号民事调解书，被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司于2019年12月31日前为申请执行人徐炳坤办理不动产权证书，逾期则应向申请执行人徐炳坤支付违约金（以已付购房款525807元为基数，按每日万分之一点五的标准至不动产权证书办好之日止），负担案件受理费50元。由于被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐炳坤于2020年7月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 本院在执行过程中，经与国土、住建等部门沟通协调，查明该标的涉及的钟山县钟山东路南侧的河东商贸城小区A地块**楼，钟山县人民政府已组织国土、住建等部门召开协调会讨论，待钟山县政府办印发会议纪要，才能办理不动产权证，且测绘部门尚未完成测绘，因此，暂无法为申请执行人徐炳坤办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执565号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1659号 申请执行人：程海洋，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽新朝装饰工程有限公司。住所地：萧县龙城镇瑞豪花园****。统一社会信用代码91341322MA2NL80Y6E。 法定代表人：殷龙飞，职务：总经理。 被执行人：殷龙飞，男，1992年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人程海洋与被执行人安徽新朝装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2569号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵彦成
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初3344号原告：罗菊，女，1982年9月25日生，壮族，居民，住蒙自市。被告：张婷婷，女，1985年5月22日生，傣族，居民，住屏边县。原告罗菊诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗菊撤回对被告张婷婷起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗菊撤回对被告张婷婷起诉。案件受理费25元，由被告罗菊负担。审判长  王飞二〇二〇年九月二十八日书记员  杨洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2032号 被执行人：吴嗣，男，1979年06月05出生，住柳州市柳**，被执行人：兰艳良，男，1976年08月22出生，住柳州市鹿寨县。 本院在执行吴嗣、兰艳良罚金一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 莫亚云
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1329号之一申请执行人：南红玫，女，1967年12月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区XXX，身份号码XXX。被执行人：马小静，女，1972年12月30日出生，汉族，住太原市迎泽区XXX，身份号码XXX。申请执行人南红玫与被执行人马小静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民特664号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人南红玫于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事裁定书作出执行裁定书，责令被执行人马小静给付金额35425元。本院于2020年5月15日，已向被执行人马小静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人马小静名下无财产，本院还通过查人找物的方式对被执行人马小静进行了财产及下落的了解，未发现被执行人马小静有其他可供执行的财产，被执行人马小静的下落本院已查找。由于被执行人马小静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人马小静发出限制高消费令并将被执行人马小静纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民特664号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人南红玫发现被执行人马小静有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人马小静负有继续向申请执行人南红玫履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国二〇二〇年九月十八日书记员 樊哲浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18882号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：史春龙，男，1977年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告史春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告史春龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告史春龙于2018年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告史春龙偿还原告借款本金53870.18元、利息3346.96元、罚息95.31元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告史春龙赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年8月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告史春龙签订《个人信用贷款合同》；2.贷款本金：债权本金6.2万元；3.贷款期限：起始时间2018年8月3日至2021年8月3日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年6月26日，被告史春龙借款本金53870.18元、利息3346.96元、罚息95.31元。二、其他情况：原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告史春龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告史春龙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元（小写：505000元）的授信额度。授信有效期为合同生效之日起不超过5年，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方申请贷款，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。合同同时约定，甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为史春龙的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币6.2万元，贷款期限为36个月，自2018年8月3日至2021年8月3日止，月利率1.53%。3.2018年8月3日，原告将贷款6.2万元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年6月26日，被告史春龙尚欠借款本金53870.18元、利息3346.96元、罚息95.31元。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告史春龙签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告史春龙未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告未及时足额归还借款本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告史春龙于2018年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告史春龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金53870.18元、利息3346.96元、罚息95.31元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月26日）；并自2019年6月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告史春龙于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，保全费560元，公告费800元，由被告史春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1651号何英蔚：关于你方申请执行广州磁性材料厂有限公司、柯强财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26450号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执693号 申请执行人：黄积荣，男，1952年07月11出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：岳家昌，男，1965年08月30出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行黄积荣与岳家昌民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人岳家昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人岳家昌偿还申请执行人本金20000元及利息，负担案件受理费300元，申请执行费204.5元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初19375号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：吴伟超，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************。被告：姚凤清，女，1973年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码512************。本院在审理广发银行股份有限公司中山分行与被告吴伟超、姚凤清金融借款合同纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，于2020年8月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2588元，减半收取1294元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执异102号 申请人：谭玉昌，女，1974年5月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人：合浦县农村信用合作联社党江信用社。住所：北海市合浦县党江镇兴江大道**。统一社会信用代码：91450521687757965。 被申请人：周君相，男，1973年2月10日出生，汉族，，住北海市海城区 被申请人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行。。住所：北海市广东路**瀚宇国际大厦**统一社会信用代码：9145050069537135XP。 被申请人：郑卫宇，男，1970年4月22日出生，汉族，住北，住北海市海城区div> 被申请人：马冀，男，1964年10月22日出生，汉族，住山，住山东省日照市东巷区div> 被申请人：梁静，女，1969年6月12日出生，汉族，住北，住北海市合浦县div> 被申请人：吴福剑，男，1978年10月1日出生族，汉族，住北，住北海市海城区div> 被申请人：潘英，女，1970年7月28日出生，汉族，住北，住北海市海城区div> 被申请人：谭富昌，男，1969年10月11日出生，汉族，住北，住北海市海城区div> 申请人谭玉昌与被申请人合浦县农村信用合作联社党江信用社、周君相等民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0503执恢98号《执行财产分配方案》，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谭玉昌称，申请人诉讼费为4960元，诉讼费金额对应的是总额344000元的诉请，周君相的诉讼费为10800元，对应的是总额700000元的诉请，两者分配金额差太多，应当按照起诉立案之日总额计算为基数，请求重新计算申请人的分配金额基数为344000元。 本院经审查认为，申请人谭玉昌已向本院提出过执行异议，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定于2020年6月30日作出（2019）桂0503执恢98号通知书：因一般债权人周君相等对申请人提出的异议提出反对意见，通知申请人于收到通知书起15日内向本院提起诉讼，逾期本院将按照（2019）桂0503执恢98号执行财产分配方案进行分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，申请人现再次就财产分配方案的问题向本院提出执行异议，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对申请人谭玉昌提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 韦振静 审 判 员 张 婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20062号原告：黄**强，男，汉族，1991年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被告：慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道香山街社区文昌南街**东部工业区**304，统一社会信用代码91440300MA5G2HKJ0J。法定代表人：李晓川，董事长。委托诉讼代理人：王家祥，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王**，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告黄**强与被告慈海康铭（深圳）医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告黄**强于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄**强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄**强撤诉。案件受理费2580.5元，减半收取为1290.25元，由原告黄**强负担。审判员 王 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓清
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢230号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00023号仲裁裁决书，立案受理蒲艳申请执行成都渊荦信息科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9728号原告：白淑华，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路**。负责人：赵海洋，经理。本院于2020年7月11日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白淑华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白淑华承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月十五日法官助理张峰书记员王风丽
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初99号原告邓成琼，女，生于1987年1月25日，汉族，住镇雄县。委托代理人邓成钟，云南昭闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告镇雄县民政局。地址：镇雄县气象路**。法定代表人周明祥，局长。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人郑育松，男，生于1984年5月4日，住镇雄县。原告邓成琼诉被告镇雄县民政局，第三人郑育松撤销婚姻行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告邓成琼及其委托代理人邓成钟，被告镇雄县民政局法定代表人的委托代理人胡洪斌，第三人郑育松到庭参加诉讼。在审理过程中，原告邓成琼于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓成琼提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告邓成琼撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓成琼承担。审 判 长  邓 慧人民陪审员  成忠道人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执异18号之一 申请执行人：薛敏敏，男，1975年1月13日出生，汉族，现住江苏省海门市。 被执行人：徐跃全，男，1961年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：张振国，男，1984年12月1日出生，汉族，现住鹿泉市。 被执行人：王彦丽，女，1979年10月1日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：徐菲菲，女，1989年12月6日出生，汉族，现住河北石家庄市新华区。 被执行人：范月花，女，1979年6月30日出生，汉族，现住井陉县。 本院审查执行薛敏敏申请追加徐跃全、张振国、王彦丽、徐菲菲、范月花为被执行人的申请期间，申请人向本院提出申请，要求对拟追加的五被执行人的财产采取查封、冻结措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐跃全、张振国、王彦丽、徐菲菲、范月花的银行存款5000000元或查封同等价值的财产。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  宋力东 审 判 员  王志强 人民陪审员  杨 洁 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高秋月
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异64号 申请执行人：周叶**，男，1977年2月27日出生，汉族，住台州市仙居县。 被执行人：临海市龙翔工艺礼品厂，住所地：临海市括苍镇大路上村，统一社会信用代码：91331082673866095M。 法定代表人：赵尚龙。 第三人：赵尚龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住临海市括苍镇大路上村。 本院在执行申请执行人周叶**与被执行人临海市龙翔工艺礼品厂为承揽合同纠纷一案中，申请执行人周叶**向本院申请追加赵尚龙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人周叶**称，申请执行人与被执行人临海市龙翔工艺礼品厂为承揽合同纠纷一案，经临海人民法院作出（2019）浙1082民初8179号民事判决书，判决临海市龙翔工艺礼品厂在本判决发生法律效力之日起三个月内支付周叶**加工款605882.53元，并赔偿利息损失（其中195000元自2019年5月1日起，另外410882.53元自2019年12月1日起，均按年利率6%计算至给付之日止）。本案进入执行程序后，被执行人临海市龙翔工艺礼品厂不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，申请执行人申请追加赵尚龙为（2020）浙1082执字第3852号案件的被执行人。 本院查明，申请执行人周叶**与被执行人临海市龙翔工艺礼品厂为承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）浙1082民初8179号民事判决书，判决临海市龙翔工艺礼品厂在本判决发生法律效力之日起三个月内支付周叶**加工款605882.53元，并赔偿利息损失。该判决生效后，临海市龙翔工艺礼品厂未能按期履行债务，申请执行人周叶**向本院申请执行立案，本院以（2020）浙1082执3852号案件立案执行。本案在执行过程中，临海市龙翔工艺礼品厂因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，临海市龙翔工艺礼品厂系个人独资企，投资人为赵尚龙，于2008年3月26日成立。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，临海市龙翔工艺礼品厂为个人独资企业，无力履行法律文书确定的义务，赵尚龙作为投资人依法应当承担相应的债务。现申请执行人周叶**申请追加赵尚龙为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 一、追加赵尚龙为本案被执行人。 二、赵尚龙在本裁定书生效后十日内向周叶**支付605882.53元及利息损失。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  林公会
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1384号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人,单文峰,男性,52岁,汉族,住所地台州市黄岩区。本院在执行被执行人单文峰犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初774号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人单文峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人单文峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单文峰未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单文峰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人单文峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人单文峰不动产登记情况，经查被执行人单文峰名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人单文峰机动车登记情况，经查被执行人单文峰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人单文峰股权登记情况，经查被执行人单文峰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人单文峰的金融理财产品信息。经查被执行人单文峰名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人单文峰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人单文峰无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：因被执行人单文峰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人单文峰纳入失信被执行人名单及对被执行人单文峰采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人单文峰有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人单文峰目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1384号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月四日代书记员 林君华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11329号 原告：白生荣，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交口新海大厦**，统一社会信用代码93401007981332905。 法定代表人：叶凤丽，经理。 利害关系第三人：中恒国际租赁有限公司，住所，住所地北京市顺义区社会信用代码91110000717883648。 法定代表人：刘传捷，董事长。 原告白生荣诉被告安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司（以下简称“华柳工程公司”）、利害关系人中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。 白生荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令因华柳工程公司根本违约，并宣告双方签订的编号为AHHL2013的买卖合同无效，并且立即一次性赔偿人民币948000元，分项如下：1、判令华柳工程公司立即返还白生荣已付的购置款237000元；2、判令双方订立的编号为AHHL2013的挖机买卖销售合同对白生荣构成欺诈，并增加白生荣所购买该商品金额的三倍赔偿金计人民币711000元；3、依据该柳工挖掘机买卖合同第五条由华柳工程公司承担违约责任；二、由本案引起的诉讼费、保全费由华柳工程公司及利害关系第三人中恒公司负担。事实及理由：白生荣于2013年3月12日在华柳工程公司展销处购买了一台型号为CLG906C、机号为BE066505的挖掘机，双方签订了挖掘机买卖合同（编号为AHHL2013），建立了挖掘机买卖合同关系。白生荣（白生荣的委托代理人杨清国现场参与）依据该合同支付了全部价款。华柳工程公司表面上向白生荣交付了该挖掘机，但没几天，在2014年8月9日华柳工程公司因其案涉经济纠纷被人将该挖掘机悄悄拉走。白生荣于事发当日向宁波市镇海区公安派出所报了案。2017年5月经宁波市公安局镇海蛟川派出所告知，白生荣所丢失的该部挖掘机已经找到，是因为华柳工程公司涉案的该挖掘机存在一物多卖情况，华柳工程公司存在与白生荣订立上述挖掘机买卖合同书时隐瞒了该挖掘机在所有权上还牵涉到利害关系第三人等第三方，存在经济纠纷，并且随时发起主张该挖掘机权利的事实的真实情况，所以案涉挖掘机被华柳工程公司和第三人中恒公司运回，还告知白生荣向法院直接起诉。三方协商无果，综上所述，华柳工程公司作为经营主体，在向白生荣销售商品的同时应当确保白生荣在该交易中能够获得该商品的所有权，同时应对该挖掘机买卖合同项下的标的物挖掘机负有权利担保义务，再则，华柳工程公司在该交易活动中应当坚守诚实信用原则，不可以隐瞒该挖掘机存在与利害关系第三人等经济纠纷以及一物多卖等情况的事实。总之，白生荣系基于华柳工程公司的虚假陈述及虚假情况下，遭受到了巨大的经济损失，原告在本次经济活动中作为该挖掘机买卖合同中的商品购买者有权获得消费者权益保护法下的公平保护。华柳工程公司对白生荣的交易行为即签订挖掘机买卖合同的事实构成欺诈，白生荣依据《消费者权益保护法》第55条依法应获得权益保护。恳请人民法院查清事实，判如所请。 本院经审查认为，华柳工程公司于2018年10月15日向合肥市中级人民法院申请破产清算，合肥市中级人民法院已立案受理。根据法律规定，人民法院受理破产案件申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权，本案应移送合肥市中级人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵海云 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产案件申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10397号原告：蔡华昌，男，1966年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码为440************314。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：杜伟宗，广东森诺律师事务所实习律师。被告：陈桃刚，男，1980年2月22日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码为362************330。原告蔡华昌与被告陈桃刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，在本案审理过程中，原告蔡华昌于2020年8月21日以与被告私下达成调解并履行完毕为由申请撤诉。本院认为，原告蔡华昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告蔡华昌撤回起诉。本案受理费510元，由原告蔡华昌负担。原告蔡华昌已预交。(本页无正文)审判员 陈 进二〇二〇年八月二十四日书记员 刘晓娜附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3571号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902955762W。 负责人：高兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：张梦华，该支行员工。 被告：徐治华，男，1972年出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“工行大渡口支行”)与被告徐治华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。被告徐治华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐治华立即偿还原告截至2020年5月19日的借款本金88499.87元、利息4992.52元、罚息474.48元；2.判决被告徐治华支付原告自2020年5月19日(含)起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金88499.87元为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率上上浮30%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息5467元为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率上上浮30%再上浮50%计算）；3.本案诉讼费由被告徐治华承担。事实和理由：2019年1月27日，被告通过个人手机银行登录页面录入贷款金额、贷款期限、约定还款日并选择放款、还款卡号、手机号等方式与原告建立金融借款合同关系。双方订立的《经营快贷借款合同》载明：原告根据被告的申请，同意向其发放“经营快贷”，金额为91000元，贷款用途为经营，贷款期限为6个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，合同还对贷款展期、罚息等做出了约定。合同订立后，原告如约于2019年1月27日向被告发放贷款91000元，但被告此后未严格履行还款义务，为维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告徐治华未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年1月27日，被告通过个人手机银行登录页面向原告申请经营快贷，并与原告订立了《经营快贷借款合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“经营快贷”，金额为91000元，本合同项下贷款用途为经营，贷款期限为6个月；2.贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按基准利率确定；3.借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；4.还款方式为按月付息，按一次性还本，借款人可自愿选择每月1日为还款日。 2019年1月27日，原告向被告发放贷款91000元。被告分别于2019年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日偿还原告329.88元。截至2020年5月19日，被告尚欠贷款本金88499.87元、利息4992.52元、罚息474.48元。 以上事实，有《开立账户申请表》、《借款合同》、《提款通知书》、《借据》、放款记录、还款记录、个人放款成功短信提示、《逾期催收通知书》及原告的陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约归还贷款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还本息，故原告请求被告归还截止2020年5月19日的借款本金88499.87元、利息4992.52元、罚息474.48元及此后的罚息和复利，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐治华经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐治华于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2020年5月19日的借款本金88499.87元、利息4992.52元、罚息474.48元； 二、徐治华于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020年5月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利[其中罚息以未还贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按贷款合同执行利率的1.5倍计算(贷款合同执行利率：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)]； 三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1075元(原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行已预交)，由徐治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  何 津 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1971号之二十一被执行人：豆建波。关于申请执行人与被执行人豆建波罚金一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人豆建波在账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人豆建波在中国农业银行账户内存款人民币22750.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月七日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22601号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：刘志文，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金38728.99元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日的利息4257.58元、罚息852.41元、复利411.94元）；2.本案律师费1000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：本贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准（第2.6、2.7条）；出现本合同第5.1条规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款（第5.2条）；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.3条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款5万元。自2019年12月12日起，被告开始发生还款逾期。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、欠款本息清单等证据客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，《个人贷款确认书》的主要内容如下：贷款金额5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2019年1月12日至2022年1月12日。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金38728.99元、利息4257.58元、罚息852.41元、复利411.94元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》、《个人贷款确认书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金38728.99元及截至2020年7月16日的利息4257.58元、罚息852.41元、复利411.94元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金38728.99元、利息4257.58元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余利息、罚息、复利主张不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金38728.99元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息4257.58元、罚息852.41元、复利411.94元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金38728.99元、利息4257.58元为基数按月利率2%计算）；二、被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465.64元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十三日书记员  冯秋莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24193号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄炎华，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄炎华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案后，向原告平安银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4328号原告：株洲市芦淞区秋花布业商行，住所地株洲市芦淞区九天国际广场**九富街**门面。经营者：张靓，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：齐易球，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区，系原告经营者之夫，代理权限为特别授权。被告：刘可新,男,1984年3月18日出生,汉族,户籍地湖北省天门市。原告株洲市芦淞区秋花布业商行（以下简称秋花布行）与被告刘可新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋花布行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的货款17621元，并按银行同期贷款利率支付其自2020年6月20日至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告在株洲市九天布辅市场经营布匹，2020年4月2日被告刘可新从原告经营的铺面陆续进购布匹加工，截至2020年6月20日被告累计拖欠原告货款17621元。2020年6月左右被告将其厂房转让，其拖欠的货款至今拒不支付，故提起诉讼。被告刘可新未答辩，也未举证。原告围绕其诉讼请求举证如下：1.原告登记证复印件、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.2020年1月12日欠条，拟证明原、被告之前有过交易，之前的欠条上体现了被告的身份证号码；3.2020年4月2日至同月18日出库单5张、原告经营者与被告2020年4、5月的微信聊天记录，拟证明被告从原告进购布料，至今拖欠原告货款的事实。经庭审，本院对原告的证据1、2予以采信；对原告的证据3,2020年4月4日原告经营者与被告的微信聊天的图片有原告方提交出库单中的三张，且2020年5月25日的微信聊天记录原告方将2020年向被告销售明细单发给被告，并明确尚有“18229”元货款未付，要求被告一次性结清，被告在微信中未予否认，而是表示“15号左右帮你接（结）一部分”，故可认定截至2020年5月25日被告尚欠原告货款18229元。据此，本院认定本案事实如下：原告秋花布行在株洲市芦淞区九天布辅市场经营布匹，被告刘可新陆续从原告处进购服装布料，2020年4月2日至同月18日被告陆续向原告购货累计欠付原告货款18229元。此后，被告于同年6月20日付款700元外，余款17529元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照本案原告提交的证据，原告作为出卖人向被告转移了货物所有权，而被告作为买受人没有向原告支付剩余17529元货款，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付拖欠的17529元货款，有事实和法律依据，本院予以支持，其余92元（17621-17529）无事实依据，本院不予支持。另外，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付其自2020年6月20日至实际清偿日止的利息，因被告未及时向原告支付货款，故原告主张自2020年6月20日起计付利息，符合法律规定，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘可新于本判决生效后十日内向原告株洲市芦淞区秋花布业商行支付所欠货款17529元，并以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付其自2020年6月20日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告株洲市芦淞区秋花布业商行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由原告株洲市芦淞区秋花布业商行承担3元，由被告刘可新承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇二〇年九月十八日书记员  伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3608号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：余汉明，男，1962年1月8日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余汉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰，被告余汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金16838.47元、利息1263.81元、违约金717.22元、其他费用（指分期手续费）389.19元，信用卡卡号62×××02。截止至2020年6月10日，拖欠本金12221.85元、利息878.43元、违约金717.22元、其他费用（指分期手续费）221.19元。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金16838.47元、利息1263.81元、分期手续费389.19元、违约金717.22元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：同意原告诉请，对原告的诉请金额无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12221.85元、利息878.43元、违约金717.22元、分期手续费221.19元，并支付从2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费280元（含受理费280元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费280元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执恢11号申请执行人：郭克军，男，汉族，1955年1月28日出生，农民，住大庆市大同区。申请执行人：苏焕珍，女，汉族，1958年2月19日出生，农民，住大庆市大同区。被执行人：高一骄，女，满族，1999年2月21日出生，学生，住大庆市让胡路区。本院在执行郭克军、苏焕珍与高一骄侵权纠纷执行一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人高一骄在其继承的遗产范围内赔偿申请人各项损失30万元，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人高一骄执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0605执恢11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  孙靖松审判员  张宇薇二〇二〇年九月二十九日书记员  张程程