wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4715号原告：袁德顺，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：陈启伦，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆金讼律师事务所律师。被告：刘朝余，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告袁德顺诉被告陈启伦、刘朝余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德顺及其委托诉讼代理人周天平，被告陈启伦及其委托诉讼代理人白钰镳，被告刘朝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德顺向本院提出诉讼请求：1.被告陈启伦、刘朝余退还原告保证金150000元及利息（利息以15万元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算，直至全部兑现时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：重庆鼎都建设工程有限公司承建重庆市彭水县龙射镇钟山村农业旅游开发项目工程，并将该工程劳务承包给本案二被告，刘朝余将该工程堡坎、门厅、护坡、水沟等劳务分包给原告，双方于2017年6月23日签订劳务分包协议。协议签订后，原告向刘朝余支付15万元的保证金，工程施工过程中，由于开发商资金无法到位，致使工程无法继续施工，尚欠原告劳务费14万元。事后，双方多次协商，由陈启伦退还原告保证金15万元，陈启伦于2018年9月1日给原告出具15万元欠条一张，同时约定2019年6月30日支付8万元，余款7万元于2019年12月30日付清，到期后，原告曾多次找被告催收，被告以种种借口拒绝退还，原告特诉至人民法院。被告陈启伦辩称，1.原告与刘朝余之间签订有劳务协议，被告陈启伦与原告没有劳务合同关系，陈启伦没有收到原告支付的保证金；2.欠条是在不得已的情况下出具，违背了被告陈启伦的真实意思表示。综上，请求人民法院驳回原告对陈启伦的诉讼请求。被告刘朝余辩称，袁德顺15万拿给我之后，我就交给了陈启伦，我与刘茂远是合伙，袁德顺与吉春雷合伙，我们多次给陈启伦打电话喊他退钱，2018年8月31日我们五人在武隆的一家宾馆一起谈这件事怎么处理，欠条是我们五个人商量好了陈启伦写的，他写的欠条就该认账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈启伦系重庆市能容农业开发有限公司法定代表人，刘朝余系重庆鼎都建设工程有限公司法定代表人。2017年5月5日，重庆市能容农业开发有限公司与重庆鼎都建设工程有限公司签订《工程承包合同》，重庆市能容农业开发有限公司将其开发的龙射镇钟山村农业、旅游业开发项目工程发包给重庆鼎都建设工程有限公司。刘朝余向陈启伦缴纳15万元工程保证金。袁德顺为了分包工程，于2017年5月20日向刘朝余缴纳15万元保证金。2017年6月23日，刘朝余与袁德顺签订《工程劳务协议》，刘朝余又将其承包的龙射镇钟山村农业、旅游业开发项目工程的堡坎、门厅、护坡、水沟等分包给袁德顺。袁德顺雇请了三四十名工人施工，因袁德顺、刘朝余认为发包方资金方面有问题，于2017年10月5日停止施工。2018年8月31日，刘朝余、袁德顺、陈启伦等五人在武隆区仙通公寓协商处理龙射镇钟山村农业、旅游业开发项目工程后续事宜。刘朝余、袁德顺、陈启伦三人约定，签订合同之日起所有的单子和票据在签字之日起作废，因工程款未按时支付，在两年内不得阻止工程施工。2018年9月1日，刘朝余、袁德顺、陈启伦约定由陈启伦退还袁德顺保证金10万元，陈启伦向袁德顺出具一张欠条，约定于2019年1月30日支付8万元，2019年12月30日前付清余款7万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，袁德顺系个人，不具有施工资质，其与刘朝余签订的工程劳务协议无效。袁德顺与刘朝余工程劳务协议无效，刘朝余应退还袁德顺保证金15万元，陈启伦虽然与袁德顺没有合同关系，但2018年9月1日，刘朝余、袁德顺、陈启伦约定由陈启伦退还袁德顺保证金15万元，陈启伦向袁德顺出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，系刘朝余经袁德顺同意，将其债务转移给了陈启伦，陈启伦应按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈启伦向袁德顺出具欠条，载明尚欠袁德顺保证金15万，分两次支付，但一直未支付，应继续履行。关于赔偿损失，陈启伦未按照约定退还袁德顺保证金，造成袁德顺资金利息损失，应当赔偿。袁德顺请求从2020年1月1日起按年利率6%计算利息，标准有误，应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。关于袁德顺提出刘朝余承担责任的意见，因其已经与刘朝余、陈启伦协商达成一致由陈启伦退还，本院不予支持。关于陈启伦提出其出具欠条系受胁迫的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，陈启伦没有在规定时间内请求撤销，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈启伦自本判决生效之日起十日内退还原告袁德顺工程保证金150000元及利息损失（利息以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月1日起计算至保证金付清之日止）；二、驳回原告袁德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元（原告袁德顺已预交1650元），由被告陈启伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  刘宇二〇二〇年九月二十八日书记员  何乐
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初119号原告：王长业，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省正阳县*************，居民身份证号码：412************636。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码：914***********939F。诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市富景居投资有限公司管理人负责人。原告王长业与被告珠海市***投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市富景居投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖世娟审 判 员  朱 玮人民陪审员  范清华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 暐
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执674号 申请执行人：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，社会统一信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总经理。 被执行人：徐建强，男，汉族，1966年7月26日出生，住浙江省缙云县。 本院在执行福建大北农水产科技有限公司与徐建强买卖合同纠纷一案中,经查，依据已经生效的诏安县人民法院(2019)闽0624民初2016号民事判决书:徐建强应偿还福建大北农水产科技有限公司货款248479.9元及违约金。徐建强未履行判决确定的义务。权利人福建大北农水产科技有限公司于2020年7月8日向本院申请执行,本院于同年7月10日立案。 本院依法向被执行人徐建强发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人徐建强发出限制消费令，限制被执行人徐建强高消费及有关消费。 本院依法对被执行人徐建强采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人徐建强银行存款、房屋、土地、工商登记、车辆等方面未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人福建大北农水产科技有限公司，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人福建大北农水产科技有限公司表示无法提供徐建强可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向徐建强发出《限制消费令》，本院查无徐建强有其他可供执行的财产，申请执行人福建大北农水产科技有限公司亦无法提供被执行人徐建强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林彬山
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执恢46号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江董事长。被执行人：陆见有，男，1963年1月23日出生，汉族，住长治县。被执行人：何扁英，女，1963年5月6日出生，汉族，住长治县。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陆见有、何扁英借款合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1248号民事判决书发生法律效力。被执行人陆见有、何扁英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人陆见有拥有的车牌号为晋DXXX**五菱牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人陆见有拥有的车牌号为晋DXXX**五菱牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年九月十四日书记员  李艳丽
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执697号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 龙
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初438号原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。法定代表人：袁凯，男，总经理。委托诉讼代理人：付清华（该公司职工），男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：邓爱英，女，1976年10月06日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告邓爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。审判员  周学军二〇二〇年九月二十八日书记员  饶新葱
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24654号原告：蒋某。法定代理人：左某。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。蒋某与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋某法定代理人到庭参加诉讼，优博胜远学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还蒋某课程辅导费34425元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告退还蒋某课程辅导费29527元。事实和理由：2019年12月14日,原告预交一对二辅导费4860元；2020年3月5日预交一对一辅导费6885元；2020年3月21日预交一对一辅导费22680元。共计34425元。现被告未按照合同约定为原告提供课程辅导,已经构成违约。综上,被告的严重违约行为严重侵害了原告的合法权益,为维护自身合法权益。故起诉，望法院判如所请。优博胜远学校未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2019年1月19日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW19012511194210147375060,原告交纳辅导费用10000元，2020年3月16日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW20031519435410147375060，原告交纳辅导费6885元，2020年3月21日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW20032117031910147375060，原告交费辅导费用22680元。2020年9月9日原告与被告工作人员核对，原告在被告处剩余课时为271.5小时，可以退款金额为29527元。根据原告提供的其从被告处电脑拍摄的材料显示合同编号为YW19012511194210147375060的合同剩余课时为13.5；合同编号为YW20031519435410147375060的合同剩余课时为48；合同编号为YW20032117031910147375060的合同剩余课时为210。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按照约定向被告交纳辅导费用，双方教育培训合同关系成立。现原告主张被告不能向原告提供服务要求解除合同，结合被告在我院已有大量诉讼案件，且与部分学员已签署《退款协议》的情况，说明被告现无法正常为原告提供教育培训，现原告要求解除合同并退还剩余课时费用符合法律规定，本院照准。根据原告提供的证据可以证实原告现剩余课时为271.5课时，根据被告工作人员的陈述被告应退原告的款项为29527元，故对原告主张被告退还课程款29527元予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告系在庭审中主张与被告解除合同，合同解除后才存在退款事宜，故原告要求的利息主张本院不予支持。综上所述，原告要求优博胜远学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还蒋某29527元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由优博胜远学校负担（原告已预交，优博胜远学校于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年九月二十八日书记员  张 鑫
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7520号 被执行人陈明良 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人陈明良赌博罪一案中，陈明良已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1715号 原告：刘文冠，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地：济南市天桥区，住南宁市青秀区。 被告：岳帅，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省定州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月8日 开庭时间：2020年9月4日 当事人到庭情况： 原告刘文冠：本人到庭 被告岳帅：未到庭（传票公告送达时间：2020年5月 31日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年9月4日，被告以个人需要资金为由向原告借款10000元，电话中答应一周内归还。原告于当日将10000元至转至被告微信账户。此后，原告多次向被告追讨，被告均未偿还。 被告答辩要点 被告岳帅未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年9月4日，原告通过转账方式向被告的微信账户转款10000元。被告于当日微信收款。自2019年1月25日起，原告通过微信聊天及手机短信方式向被告催款，要求被告归还借款10000元。 庭审中，原告自述被告在借款后未偿还过款项。 以上事实，有银行账户明细表、微信聊天记录、手机短信记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了银行账户明细表、微信聊天记录、手机短信记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款10000元的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告刘文冠要求被告岳帅偿借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳帅偿还原告刘文冠借款本金10000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，被告岳帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  黄姣扬 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终617号 上诉人范刚，男，1958年8月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人范刚因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政拆迁行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初400号行政裁定，向本院提起上诉。 范刚上诉称：一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，范刚一审时的诉讼请求为确认武侯区政府拆迁四川省成都市菜篮子工程养殖有限责任公司鳄鱼潭度假村的行政行为违法，但其未向法院提交证据证明武侯区政府实施了被诉的拆迁行为，因此，范刚提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。一审法院以范刚的起诉超过法定期限为由裁定不予立案，虽适用法律不当，但裁定结果正确。范刚要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇二〇年九月十四日 书记员  廖珍珑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执恢18号 中国农业银行股份有限公司黔西南分行、黔西南州友发贸易有限责任公司、陆发维、陆发英： 我院在执行中国农业银行股份有限公司黔西南分行与黔西南州友发贸易有限责任公司、陆发维、陆发英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议需要长期履行，我院于2020年8月28日对本案以终结（和解长期履行方式）结案。现通知如下： （2020）黔23执恢18号案件结案，结案方式为终结（和解长期履行）。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3517号之十 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴照凯，男，1989年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：罗大莉，女，1988年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：吴照兵，男，1984年8月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴照凯、罗大莉、吴照兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8389号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人罗大莉中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
,内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2524民初185号,原告：娄某，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇都仁路道东平霞液化气门市。,被告：刘某，身份证号码;1527221***********。,原告娄某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的液化气款24250元；2.本案的诉讼费由被告承担。,事实和理由：被告刘玲原在赛汉塔拉镇经营着开元酒店、草原风情农家院饭店，自2012年开始从原告经营的液化气门市部购买液化气，2015年11月29日经双方结算被告欠原告液化气款16765元，被告给原告出具了欠条。之后被告继续从原告处购买液化气，2019年8月2日经双方结算被告欠原告液化气款7065元，被告出具欠条，期间有420元的液化气款没有结算，后原告找被告结算，被告对该钱款也予以认可。被告共欠24250元的液化气款，经多次索要未果，诉至法院，请依法判决。,被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。,本院经审查认定事实如下：被告刘某曾在苏尼特右旗经营草原风情农家院饭店、开元酒店。2012年至2019年底期间，被告刘某从原告娄某经营的平霞液化气门市部购买液化气，2015年11月29日双方经结算后，被告出具16765元《欠条》一张。之后被告继续从原告处购买液化气，2019年8月2日经双方结算被告欠原告液化气款7065元，被告出具《欠条》一张，期间有420元的液化气款没有结算，但被告对该笔账款没有异议，并在2015年打的欠条后补写“+420+7065”，视为总条。被告刘某共计欠原告娄某液化气款24250元。另，被告刘某在上述2张欠条后署名“刘玲”，故原告娄某向法院起诉被告“刘玲”，经查被告刘玲本名为刘某。被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。,以上事实有原告娄某提供的《欠条》原件2张及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。,本院认为，被告刘某给原告娄某出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告未能及时清结货款，向原告出具《欠条》。经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付液化气款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。经合议庭评议后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：,被告刘某于判决生效之日起十日内给付原告娄某液化气款24250元。,如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费406元,由被告刘某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审 判 长  贺海龙,人民陪审员  赵树成,人民陪审员  刘爱英,,二〇二〇年九月二十一日,书记员桃尔,附：相关法律规定,《中华人民共和国合同法》,第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。,第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。,第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。,3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。,执行申请提示:,《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。,前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。,,
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4185号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初4481号民事判决书，于2020年09月14日立案执行申请执行人蔡忠元与被执行人何海娇生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10058元(其中案件执行标的金额9800元，执行费50元，诉讼费208元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初113号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人盛卫，女，1971年3月10日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，系黄石顺达五金店营业员，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月24日被黄石市公安局西塞山分局取保候审，同年8月20日被黄石市西塞山区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人盛卫犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞区人民检察院指派检察官施某出庭支持公诉，被告人盛卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日20时许，被告人盛卫将停放在本市西塞山区顺达五金店门前上海钧正网络科技有限公司（以下简称上钧科技公司）的一辆哈罗单车趁无人之际推进店内，用锯条锯开单车智能锁，次日以人民币100元将哈罗单车卖给吴某。2020年4月15日，上钧科技公司哈罗单车管理系统提示该辆单车行径轨迹异常，该公司职员徐新奎在碧桂园江堤上找到正在骑行的吴某，将该车收回。2020年4月16日上午，吴某告知盛卫单车被上钧科技公司收走。当日20时许盛卫又将一辆哈罗单车推进店内，在店内用锯条将单车智能锁锯掉，次日将车交予吴某，后该车停放在吴某住所外被上钧科技公司收走。2020年4月22日上午，吴某又告知盛卫哈罗单车被收回。于是，当日20时许，盛卫又将哈罗单车推进店内，使用上述手段盗取该车，次日上午将该车交予吴某。4月23日10时许上钧科技公司哈罗单车管理系统提示该辆单车行径轨迹异常，该公司职员徐新奎通过定位，在黄石市肉联附近追到了正在骑行的吴某，报警后将单车收回。经黄石市西塞山区发展和改革局认定：被盗三辆哈罗单车价格合计人民币伍仟零肆拾伍元玖角（5045.9元）。公诉机关认为，被告人盛卫为谋取非法利益，多次盗取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛卫认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人盛卫有期徒刑五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、谅解书、行政处罚决定书、黄石市西塞山区发展和改革局价格认定结论书，证人吴某的证言，被害人的陈述，被告人盛卫的供述和辩解，辨认笔录、现场勘查检查工作记录及现场照片等证据证实。被告人盛卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盛卫的家属已赔偿被害单位上钧科技公司经济损失人民币1854元并取得谅解；被告人盛卫已退赃款人民币100元，并已缴纳罚金人民币1000元。本院认为，被告人盛卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人盛卫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其已赔偿被害单位的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚；其已全部退赃，可酌情从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人盛卫的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院认为宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人盛卫宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人盛卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人盛卫已退赃款一百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 翔二〇二〇年九月二十八日书记员 舒庆瑶
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘知民终509号上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区鸿缘超市，经营场所湖南省邵阳市大祥区双园路**地**门面。经营者：刘中林。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人邵阳市大祥区鸿缘超市（以下简称鸿缘超市）因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）专利权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。鸿缘超市的委托诉讼代理人覃建中到庭参加诉讼；诺曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿缘超市上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回诺曼公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由诺曼公司承担。事实与理由：1.在案证据不能证明公证员亲临现场取证；2.一审程序违法；3.一审认定侵权事实的主要依据不足。诺曼公司提交书面答辩状辩称，涉案公证程序合法，公证事实清楚；被诉侵权行为侵害了涉案专利权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诺曼公司向一审法院起诉请求：1.鸿缘超市立即停止销售侵犯外观设计专利“打火机（Ｘ2）”（专利号ＺＬ20143027××××.4）的产品；2.鸿缘超市赔偿诺曼公司经济损失及合理费用10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.鸿缘超市承担本案诉讼费。一审法院认定事实：案外人漆仕勋系名称为“打火机（Ｘ2）”、专利号为ＺＬ20143027××××.4的外观设计专利权人，该专利处于有效期内。2014年12月24日，漆仕勋与诺曼公司签订专利实施许可合同，以独占许可方式授权诺曼公司实施涉案专利，并授权诺曼公司可以自己名义对侵犯涉案专利权的行为起诉，专利许可期间为2014年12月24日起至2019年12月23日止。（2019）宁秦证经内字第1795号公证书显示：2019年5月22日，江苏鑫律联律师事务所的委托代理人李凡与江苏省南京市秦淮公证处公证员潘某1、公证员助理纪某一同来到湖南省邵阳市站前区××号××栋××层门面的一处悬挂“鸿缘超市”（该店一侧有“优康宝贝”；一侧有“广源超市”）招牌的店铺，该店铺内悬挂营业执照（名称：邵阳市大祥区鸿缘超市）。李凡以普通消费者身份用手机支付方式购买总价为6元的砂轮打火机两支。一审法院认为，在鸿缘超市未提交相反证据推翻涉案公证的情况下，对涉案公证书的效力予以认可。在案证据足以认定被诉侵权产品系鸿缘超市销售。经当庭比对，被诉侵权外观设计与涉案外观设计专利存在以下区别：1.涉案外观设计专利主视图的按键呈锯齿状，被诉侵权外观设计的相应部位呈平直状；2.被诉侵权外观设计仰视图的机身底部有凹凸数字，涉案外观设计专利的相应部位没有该设计；3.涉案外观设计专利俯视图的火焰喷出槽口呈规则圆形，被诉侵权外观设计的相应部位呈圆偏方形；4.涉案外观设计专利右视图上部风罩位置设置有X形凹凸图纹和弧形图纹，被诉侵权外观设计的相应部位没有该图纹。以一般消费者的知识水平和认知能力，不容易注意到两者的上述区别，故被诉侵权设计整体视觉效果与涉案外观设计专利构成近似，被诉侵权外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。鸿缘超市未经权利人许可，销售被诉侵权产品应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。通过综合考量相关因素，一审法院酌情判定鸿缘超市赔偿诺曼公司经济损失3000元（含合理维权开支）。综上，一审判决：一、鸿缘超市（经营者刘中林）于一审判决发生法律效力之日起，立即停止销售侵犯外观设计专利“打火机（Ｘ2）”（专利号为ＺＬ20143027××××.4）的产品；二、鸿缘超市（经营者刘中林）于一审判决发生法律效力之日起十日内，赔偿诺曼公司经济损失3000元（含合理维权开支）；三、驳回诺曼公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由鸿缘超市（经营者刘中林）负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均未提出异议，本院经审查，依法予以确认。另查明，鸿缘超市认可，2019年5月20日上午8点25分，公证员潘某2乘坐Ｇ1773高铁从南京南站到长沙南站。诺曼公司提交的043001900104湖南增值税普通发票显示，江苏鑫律联律师事务所在邵阳市人大宾馆花费住宿费共计262元，数量：2，开票日期：2019年5月23日。诺曼公司提交的0335810604湖南省非税收入专用收据显示，2019年5月22日，车辆鄂Ａ1××**从永州进入邵阳南。诺曼公司提交的043001790207湖南增值税普通发票显示，2019年5月23日，江苏鑫律联律师事务所在中国石油天然气股份有限公司湖南邵阳销售分公司花费145元。本院认为，根据原卷材料、庭审情况以及各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、涉案公证书能否作为定案依据；二、一审程序是否违法。一、涉案公证书能否作为定案依据。经审查，诺曼公司提交的公证员潘某2乘坐高铁的车票，以及住宿费发票、加油费发票、高速费发票等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证明公证员在公证现场。在鸿缘超市未提交相反证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，涉案公证书可以作为定案依据。二、一审程序是否违法。鸿缘超市主张一审法院未对其管辖异议申请、延期举证申请、调查取证申请、证人出庭作证申请、鉴定申请等进行审查；违法采信诺曼公司超过举证期限提供的差旅费发票；对于诺曼公司中途变更诉讼请求，没有重新给鸿缘超市答辩期等程序违法问题。本院经审查认为，1.鸿缘超市并未在提交答辩状期间提出管辖异议申请，诺曼公司也并未中途变更诉讼请求。2.鸿缘超市申请延期举证、调查取证、证人出庭作证等，均系对公证事项存有异议，但其直至二审仍未提供相反的证据推翻公证事项。一审对其上述申请未予审查并未对其举证以及实体权利造成实质性阻碍和影响。3.本案系外观设计专利权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力判断外观设计是否相同或者近似，故本案无需专门人员对侵权比对进行司法鉴定。4.诺曼公司提交的差旅费发票系在一审法庭上当庭出示，鸿缘超市对该证据进行了质证，且该证据与案件基本事实有关，一审法院采信该份证据并无不当。故鸿缘超市关于一审程序违法的上诉理由不成立。综上，鸿缘超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵阳市大祥区鸿缘超市（经营者刘中林）负担。本判决为终审判决。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月二十一日法官助理伍超颖书记员田明钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初962号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王英，女，1981年5月28日生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月30日被捉获，同日被监视居住，2020年8月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2014]110号起诉书指控被告人王英犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年6月30日凌晨1时许，被告人王英在重庆市九龙坡区某小区大门外公路边，以200元的价格将净重0.22克的毒品海洛因贩卖给购毒人员陈某，交易完成后被民警现场捉获，民警当场缴获海洛因0.22克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。2013年7月5日11时40分许，被告人王英在重庆市九龙坡区某小区大门外公路边，以100元的价格将净重0.12克的毒品海洛因贩卖给购毒人员丁某，交易完成后被民警现场捉获，民警当场缴获毒品海洛因0.12克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。被告人王英两次贩卖毒品被抓获到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，抓获经过，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，称量记录，指认照片，通话记录，物证检验报告，司法鉴定意见书，垫资说明，强制措施材料，户口材料，证人陈某、丁某的证言，被告人王英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王英两次贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年8月27日起至2021年8月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品海洛因0.34克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19537号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蔡胤钦，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蔡胤钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告蔡胤钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12234.89元，并支付截至2020年9月18日的利息480.09元、罚息976.95元、复利48.85元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12234.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤GRXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月1日，蔡胤钦与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蔡胤钦借款49000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，蔡胤钦同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，蔡胤钦未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告蔡胤钦未作答辩。本案查明事实如下：2017年8月1日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与蔡胤钦（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蔡胤钦向汽车金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.38%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.36%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS351.6L。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月4日发放贷款。车经销商按年利率2.38%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月10日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤GRXX**。另查明，截至2020年9月18日，蔡胤钦拖欠借款本金12234.89元、利息480.09元、罚息976.95元、复利48.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，蔡胤钦借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求蔡胤钦承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求蔡胤钦昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求蔡胤钦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蔡胤钦为履行本案债务，以车牌号为粤GRXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡胤钦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12234.89元，支付截至2020年9月18日的利息480.09元、罚息976.95元、复利48.85元；二、被告蔡胤钦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告蔡胤钦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蔡胤钦提供的车牌号为粤GRXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.93元，由被告蔡胤钦负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2257号原告：梁敬，男，1982年8月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：王苹，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。原告梁敬与被告王苹委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告梁敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还欠款5000元，承担原告因催要款而花费的交通费，通信费，误工费共计5000元，两项合计10000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，2019年6月30日，原告委托被告处理驾照违章的相关事宜，被告提出需要费用，原告就给被告用微信转账5000元。后来原告多次催问被告事情办理的结果，被告一直声称正在办理，直到被告实在无法隐瞒了才承认事情办不成，给退钱。但是一直也不退钱。原告在多次催要无果的情况下依法起诉，要求被告退还该笔款项5000元，承担原告因催要款而花费的交通费，通信费，误工费共计5000元，并承担案件全部诉讼费。本院认为，原告梁敬不能提供被告王苹准确的送达地址，以致依法不能向其送达民事起诉状、相关证据及开庭传票，属主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告梁敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十八日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终159号 原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张鹏，男，1970年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。因涉嫌寻衅滋事，经镇赉县公安局决定，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。 辩护人毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。 辩护人孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。 吉林省镇赉县人民法院审理吉林省镇赉县人民检察院指控原审被告人张鹏犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2019）吉0821刑初91号刑事判决。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理过程中违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821刑初91刑事判决； 二、发回吉林省镇赉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 姚 磊 审判员 李大文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邓 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17307号 原告：樊蓉，女，1990年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。 法定代表人：黄思华，执行董事。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告樊蓉与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊蓉的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊蓉向本院提出诉讼请求：1、解除樊蓉与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还樊蓉剩余课程费用8100元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，樊蓉在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余8100元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除樊蓉的私教课程教练，导致樊蓉无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。樊蓉与博肯公司的合同关系清楚明确，樊蓉购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故樊蓉提出如上诉请。 博肯公司辩称：一、确认樊蓉向博肯公司购买会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余8100元。私教课程协议并未约定由指定的专人为樊蓉提供健身服务。2019年4月9日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、樊蓉解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。樊蓉主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、樊蓉主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故樊蓉主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回樊蓉的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年4月9日，樊蓉在博肯公司思北门店办理了会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：樊蓉向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，樊蓉依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为樊蓉提供健身私教服务。 2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。 2020年4月起，樊蓉等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，樊蓉等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认樊蓉剩余价值8100元的私教课程未上。 审理中，经樊蓉申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。 以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，樊蓉与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，樊蓉举示的证据不足以证明博肯公司存在导致樊蓉合同目的无法实现的根本违约行为。因此，樊蓉要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告樊蓉的全部诉讼请求。 本案案件受理费286元，减半收取计143元，由原告樊蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1694号之四申请执行人:沈健平，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：何孝双，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行沈健平与何孝双民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人何孝双在本院的执行案款213050元，期限三年。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月二十一日书记员 周继璇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4693号原告齐善芝，女，1950年4月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市永安镇周屯村村委会，住所地大石桥市永安镇周屯村。法定代表人周建灵，村主任。原告齐善芝与被告大石桥市永安镇周屯村村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告齐善芝于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许齐善芝撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由齐善芝负担。审判员  何庆军二〇二〇年九月九日书记员  刘文龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2011号上诉人（原审原告）：郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇天河坪村**。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦林，男，该公司党支部书记。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：石梅，女，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：吴兴熠，男，2012年7月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：吴远昌，男，1951年5月18日出生，汉族，湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：黄朝香，女，1952年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司与被上诉人石梅、吴兴熠、吴远昌、黄朝香因劳动争议一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郧西县鑫达机动车驾驶员培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年九月十四日书记员 胥心洁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4934号 原告：福安碧桂园同创置业有限公司，住所地福安市城北新华北路**。 法定代表人：蒋贤诲，经理。 委托诉讼代理人：林影，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王强，男，系该公司职员。 被告：林美凤，女，1995年4月10日出生，汉族，住福安市。 原告福安碧桂园同创置业有限公司与被告林美凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告福安碧桂园同创置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安碧桂园同创置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 胜                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十一日 法官助理  林婧雯 书 记 员  张夏溦 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特136号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人黄兴惠，女，1987年9月4日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人黄兴惠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）192号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人黄兴惠答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据黄兴惠的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  池向初二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终49号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张传东，男，1978年11月15日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，恒松工程机械有限责任公司员工，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被取保侯审。现在家。辩护人吴杰，山东开正律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控被告人张传东犯危险驾驶罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鲁0811刑初1846号刑事判决书。原审被告人张传东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月24日对本案中止审理，于2020年9月9日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月22日00时30分许，被告人张传东酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的宝骏牌小型轿车当行驶至门口附近时，为逃避交警检查，强行驾车向后调头逃跑，在逃跑过程中，先与正在执勤的车牌号为鲁H98**的一辆警车发生碰撞，后驾驶车辆继续行驶至济宁大道与宁安交叉口时，碰撞到路中间的隔离敦上，造成单方交通事故，至被告人张传东本人受伤，其驾驶的车辆受损。随即被追查的民警查获，经现场呼气酒精测试失败后，遂由医务人员对其提取血样，并依法送检至济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从张传东血液中检出乙醇成分，含量为192.4mg/100ml。被告人张传东到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年6月4日，经济宁鹏程价格评估有限公司评估，车牌号为鲁鲁H98**警车损失为3642元。被告人张传东根据该价格评估价格已经支付经济损失。原审判决认定上述事实的证据有济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、办案说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测等书证；被告人张传东的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所的检验报告；执勤民警执法录像；济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告等。原审法院审理认为，被告人张传东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张传东醉酒驾驶机动车时，逃避、抗拒公安机关执法检查，应从重处罚。被告人张传东醉酒驾驶机动车在逃跑的过程中，发生交通事故，应从重处罚。事故发生后，被告人张传东已经赔偿被撞警车的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。归案后，被告人张传东能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张传东系初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，以被告人张传东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。上诉人（原审被告人）张传东以一审判决对其量刑过重，判处罚金过高为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院对上诉人张传东从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张传东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张传东醉酒驾驶机动车时，逃避、抗拒公安机关执法检查，且在逃跑的过程中发生交通事故，应从重处罚。张传东积极赔偿被撞警车的经济损失，张传东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被撞警车的经济损失，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。原审判决对张传东量刑时已充分考虑其所具有的量刑情节，且判处罚金与法有据，故上诉人及辩护人所提“量刑过重，判处罚金过高”的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇二〇年九月十四日法官助理郭睿书记员黄利平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1723号原告：张某1，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：翟某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：杭州众邦建筑劳务有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：吴某、雷某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：宁夏凯珠机械化工程有限公司。法定代表人：张某2。本院在审理原告王张某1诉被告杭州众邦建筑劳务有限公司、第三人宁夏凯珠机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某1于2020年9月28日以证据收集调查不充分为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告石杭州众邦建筑劳务有限公司、第三人宁夏凯珠机械化工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某1回起诉。本案免收案件受理费。审判员 杨 斌 二○二○年九月二十八日书记员 高秀鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38643号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：陶君燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告陶君燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告陶君燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金199,998.48元，利息22,318.96元、违约金(滞纳金)及其他费用70,527.83元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年1月28日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,998.48元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告陶君燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶君燕应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金199,998.48元；二、被告陶君燕应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,998.48元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.97元，减半收取计2,149.98元，由被告陶君燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更924号 罪犯申正祥，男，1983年9月10日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州德昌县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月12日作出（2016）川34刑初201号刑事判决,以被告人申正祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯申正祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯申正祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯申正祥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯申正祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
甘肃省定西市安定区人民法院刑事判决书（2020）甘1102刑初210号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人马某，男，汉族，生于1983年6月13日，甘肃省通渭县人，小学文化，农民，住通渭县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪2019年11月20日被定西市公安局安定分局刑事拘留、2019年12月18日被定西市公安局安定分局取保候审、2020年9月17日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】202号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察官崔晓霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2019年1月2日，被告人马某在定西市××区张某家中，以给张某购进装修房屋材料为由，骗取张某现金6500元。案发后，被告人马某向张蓉骄进行退赔，并取得了谅解。被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，且被告人马某向被害人退赔了赃款，取得了谅解，建议对被告人马某单处罚金3000元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某陈述，被告人马某供述，证人吴某证言，提取笔录、照片，现场检测报告书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目，采用虚构事实的方式，骗取他人现金6500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人马某自愿认罪认罚，能够退赔全部赃款，取得谅解，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人马某自愿认罪认罚，能够向被害人退赔赃款，取得谅解，建议对被告人马某单处罚金3000元的意见成立，予以采纳。被告人马某请求对其判处罚金2000元的意见不成立，不予采纳。根据被告人马某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处罚金3000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王建军二〇二〇年九月二十一日书记员 李千慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3100号 申请执行人崔友平，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人叶妙荣，男，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人崔友平与被执行人叶妙荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔友平向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人叶妙荣归还申请执行人崔友平借款本金11万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人叶妙荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶妙荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶妙荣逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人叶妙荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券。暂未发现被执行人叶妙荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶妙荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶妙荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶妙荣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人崔友平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3100号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐学文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执580号之五 申请人重庆锦丰汇建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人冯绍华，执行董事。 委托代理人，李星。 被执行人江苏江山建设有限公司，住所地，住所地：江苏生南京市五台山**iv> 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在江苏省农村信用社联合社32×××22账户内存款人民币1799468.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二日 书记员  郭同强
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1745号申请执行人余忠东，男，1970年3月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人杨奕鹏，男，1970年2月28日出生，住绍兴市越城区。被执行人杨仁岩，男，1943年7月14日出生，住兴市越城区。申请执行人余忠东与被执行人杨奕鹏、杨仁岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余忠东依法向本院申请执行，本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人杨奕鹏归还申请执行人余忠东借款50万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年1月19日起至款项还清之日止的利息（应扣除已经支付的7万元）；被执行人杨仁岩对上述债务中的50万元借款本金承担共同还款责任；两被执行人承担相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费14163元，案件受理费12320元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人杨奕鹏、杨仁岩发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨奕鹏、杨仁岩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨奕鹏、杨仁岩报告财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨奕鹏、杨仁岩名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨奕鹏、杨仁岩名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人杨仁岩名下位于五云汽车东站4幢401室房产，本院已登记查封，因已列入拆迁计划暂不处置。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨奕鹏、杨仁岩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨奕鹏、杨仁岩拒不履行，本院已依法对被执行人杨奕鹏、杨仁岩采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余忠东，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨奕鹏、杨仁岩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1745号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年九月二十八日书记员  戴纬飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3057号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：荣中华，1974年3月18日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告荣中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告荣中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.89元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3238.39元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金3273.68元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积68.61㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费3238.39元，滞纳金3273.68元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告荣中华书面辩称，一、被答辩人提交法院的合同不合法，是虚假合同，鼎力物业公司未经业主大会对其是否有资质强行进驻小区服务，业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，利用业委会副主任掌管该业委会印章的便利，隐瞒其与鼎力物业的关系，存在恶意串通，损害业主的行为，同时，被答辩人提交法院的合同与业委会存档的物业合同在委托期限等方面存在较大差异，综合撤离小区通知书等证据，可证明被答辩人提供的合同为虚假合同；二、答辩人物业管理人员严重不足，物业服务严重不到位，与合同约定严重不符，存在污水排污无人处理、小区道路堵塞、车辆乱停放等管理混乱问题；没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；安保巡逻人员不足致使答辩人电动车被盗；三、关于滞纳金问题，因物业收费标准系鼎力物业公司与业委会副主任相互勾结所敲定，未经业主大会决定，属于乱收费，故答辩人不应支付滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园209栋2-102号房屋的业主，建筑面积为68.2㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系虚假无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费3219.04元（68.2㎡×0.8元×59个月），原告要求被告支付物业费3238.39元的诉讼请求，故本院仅支持被告支付物业费3219.04元。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告荣中华支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费3219.04元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告荣中华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执813号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。被执行人：魏云龙，男，1991年2月1日出生，汉族，住，住富裕县富路镇小来克村牧场屯/div>被执行人：王欢，女，1988年10月3日出生，汉族，住，住富裕县富路镇小来克村牧场屯/div>本院作出的（2019）黑0202民初1772号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏云龙、王欢未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行于2020年05月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人魏云龙、王欢的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年九月二十一日书记员  周 豪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执76号 被执行人：邓伟根，男，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址佛山市顺德区，现于广东省清远监狱服刑。 关于被执行人邓伟根被并处罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤12刑初51号刑事判决，被执行人邓伟根犯受贿罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金300万元。 2020年3月2日本院刑事审判第一庭移送立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行账户等，并发函至肇庆市××局、肇庆市不动产登记中心对被执行人的财产进行查询，同时委托佛山市中级人民法院、广州市中级人民法院对被执行人的财产进行调查，查明被执行人住房公积金714651.22元、银行存款242701.71元，被执行人与案外人王燕共同所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会向云里九座71号6楼房屋。此外，没有发现被执行人名下其他的财产。 2020年7月7日，本院裁定在本院京东网司法拍卖网络平台拍卖佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会向云里九座71号6楼房屋。2020年8月14日，买受人叶×辉以最高价446810元竞买得该房屋。其中属于被执行人的房屋拍卖款项223405元，扣除评估费司法拍卖辅助服务费5828.48元后，余款217576.52元。 因暂不符合佛山市住房公积金管理中心扣划公积金的规定，2020年8月27日，本院对被执行人的住房公积金余额714651.22元予以冻结，待符合条件后再予以扣划。 本院已将被执行人的银行存款242701.71元和拍卖被执行人房屋的款项217576.52元共460278.23元上缴国库。 本院认为，经对被执行人的财产进行调查，除上述已经处理的财产外，未发现被执行人还有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执76号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月二十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执29号之十三 申请执行人黄昕遥，女，1992年3月15日出生，汉族，居民，世界宣明会中国基金有限公司（香港）广西代表处职员，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人余康来，男,1966年4月24日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人夏余宁，男,1992年5月26日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初312号民事调解书，在执行申请执行人黄昕遥与被执行人余康来、夏余宁民间借贷纠纷一案中，分别于2020年7月27日及2020年9月2日两次拍卖被执行人余康来名下的金秀瑶族自治县桐木镇太山路东海花园房屋一套[桂房权证金房证字第××号，金国用（2014）第08047号,面积108.14㎡]，但均因无人竞买流拍。经询问，申请执行人书面同意以物抵债。本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人余康来、夏余宁发出限制消费令。 2020年9月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人对被执行人无可供执行财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执29号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵才敏 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3049号   原告：梁某,住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：付某，住宁夏银川市。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年8月27日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告梁某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告梁某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3371号 原告：张静，女，1987年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路**。 法定代表人：罗向军，该合作联社理事长。 原告张静与被告石家庄市藁城区农村信用合作联社（以下简称信用社）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 张静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告2013年11月13日为路景景在被告处办理贷款签订的担保合同无效；2、本案诉讼费和其它实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年年底，公安人员突然来到原告家，询问原告为路景景担保贷款一事，原告被问的一头雾水。经朋友指点，于2020年1月7日到中国人民银行打印个人信用报告一份，报告上显示为他人担保信息：2013年11月13日，为路景景担保贷款合同金额10万元，应还款日2019年11月30日。而事实上原告与路景景非亲非故，并不认识，也无任何业务往来。从来没有为路景景提供过此笔贷款担保的意思，也没有在担保书上签字认可，担保合同应为无效合同。因该无效合同主贷款逾期还款，必然会将原告纳入征信不良系统。为防止原告被不良征信，故诉至法院，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。 本院经审查认为，成爱国系石家庄市藁城区农村信用合作联社（以下简称信用社）职工。2020年7月27日代表信用社以李春明违法发放贷款向石家庄市藁城区公安局报案，2020年7月31日石家庄市藁城区公安局对李春明违法发放贷款案立案侦查。 本案所涉原告张静为路景景担保贷款10万元，系李春明涉嫌系列违法发放贷款案，即贷款担保人未签字案件中的一笔。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。原告张静起诉被告信用社，要求人民法院确认为路景景贷款担保无效，该笔贷款系李春明办理，现李春明涉嫌违法发放贷款罪，公安部门正在侦查中，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告张静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林祝安 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎 ——
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1816号 被执行人：高岩，男性，1983年02月06出生，汉族，住黑龙江省海林市。 高岩犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初764号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金3000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人高岩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，高岩未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1816号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琪
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执766号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：花春庭，男，1978年3月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。被执行人：郑燕燕，女，1987年2月3日出生，汉族，浙江浦江县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人花春庭、郑燕燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：20000元，已执行0元，未履行20000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张娜娜，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,283.09元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,983.43元、分期付款手续费1,655.77元、逾期还款违约金3,175.21元，并偿付以欠款本金55,283.09元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,097.50元。被告张娜娜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月21日二、截止至2020年5月28日欠款情况：1、本金：55,283.09元；2、利息：3,983.43元；3、逾期还款违约金：3,175.21元；4、分期付款手续费：1,655.77元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,841.12元；二、被告张娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.03元，减半收取计398.01元，由被告张娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执333号申请执行人：郑某，女，1974年4月20日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：朗某，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：王某，男，1974年9月25日出生，汉族，住西藏那曲市。申请执行人郑某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，西藏自治区那曲市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）藏06民终54号，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向申请执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王某在规定的期限内履行生效法律确定的义务，并如实向本院报告个人财产状况，同时对被执行人王某的银行储蓄、存款、网络资金、车辆登记、不动产登记、收益类保险、自然资源、公司注册登记、证券进行了查控，查明被执行人王某暂无可供执行的财产，现申请执行人郑某与被执行人王某自愿达成长期履行和解协议，协议：由被执行人王某于2020年10月开始每月20日前向申请执行人郑某支付民间借贷纠纷款2万元，直至本案标的全部履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行申请书，本院认为，经本院对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执333号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年九月二十八日书  记  员   顿珠边巴