广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5806号上诉人（原审原告）：潘守勇，男，1974年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市************，公民身份号码为430************110。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞保利文塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********624G。法定代表人：杨春梅，经理。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。上诉人潘守勇因与被上诉人东莞保利文塑胶制品有限公司（以下简称保利文公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人法院（2020）粤1973民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。潘守勇向一审法院起诉请求：1.保利文公司向潘守勇支付违法解除劳动合同赔偿金206866.41元（6673.11元/月×15.5个月×2）；2.保利文公司向潘守勇支付自2004年8月3日起的高温补贴10674.3元（按每周上班六天计算，69个月×150元+47天×6.9元）；3.本案诉讼费由保利文公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，参照广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、第八条、第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）的规定，判决：一、确认潘守勇与保利文公司的劳动关系于2019年8月26日解除；二、保利文公司应于判决发生法律效力之日起五日内向潘守勇支付2017年9月29日至2019年8月26日的高温津贴1185元；三、驳回潘守勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由潘守勇负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3038号民事判决。潘守勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判保利文公司向潘守勇支付违法解除劳动合同赔偿金206866.41元、自2004年8月3日起的高温津贴10674.3元，合计217540.71元；2.本案一、二审诉讼费由保利文公司负担。事实与理由:（一）保利文公司的《员工奖惩条例》制定程序违法，不可作为解除劳动关系的依据。《员工奖惩条例》作为涉及员工切身利益的规章制度，其制定流程应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定进行，但从保利文公司提交的证据材料可知，《员工奖惩条例》仅仅通过工会代表决议，并未经职工代表大会或者全体职工讨论并与工会或者职工代表协商确定。因此，保利文公司以制定程序违法的《员工奖惩条例》的条款来解除与潘守勇的劳动关系是不合法的。（二）退一步来说，即使《员工奖惩条例》制定程序合法，但是一审判决忽略潘守勇与容国辉打架事件的缘由、性质以及严重程度，直接认定潘守勇存在过错是不可取的。从常理可知，潘守勇作为较高年资的员工且是容国辉的下属，纵然潘守勇不认可容国辉的业务指导，但其只会口头提出合理意见，绝不会挑起事端与容国辉打架。容国辉容忍不了潘守勇的质疑，先动手打潘守勇，潘守勇无奈之下进行了正当防卫。虽《员工奖惩条例》有明确规定打架斗殴可以开除，但打架原因是出于自卫，潘守勇对斗殴的发生并没有过错，不属于严重违纪，故保利文公司解除与潘守勇的劳动关系是违法解除。（三）高温津贴属于工资总额的组成部分，劳动关系存续期间因拖欠高温津贴发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故保利文公司应向潘守勇支付自入职之日起至劳动关系解除之日止的高温津贴，即2004年8月3日起至2019年8月26日期间的高温津贴10674.3元。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实后依法改判。被上诉人保利文公司辩称，本案是一起打架事件，潘守勇、容国辉、容国旗均是打架事件的当事人，每个人均需承担该事件的责任。保利文公司做了充分的调查取证，试图清晰量化各当事人过错情节严重的程度。保利文公司对容国辉、容国旗的处理是容易论证的，保利文公司还试图查清所谓处于弱势地位的潘守勇是否有先动手打容国旗的情节。保利文公司调查的重点是想确认潘守勇有无先动手，以及潘守勇开慢了机器速度和容国辉将机器速度改快了对生产流程是否有影响。但调查结论没有能够论证潘守勇是否先动手，但潘守勇对工作有懈怠行为，以及抗拒及不服从容国辉的工作安排，另外机器设备速度调快并未影响到工作质量。潘守勇及容国辉均认为自己是正当防卫，但都缺少证据证明。容国辉使用玻璃杯砸伤了潘守勇，杯子都砸坏了。容国旗的加入使事态更加升级，容国旗是为了帮助容国辉，该情节不可原谅。三个当事人均是所在部门不同层级的管理者，他们打架的行为对公司生产秩序造成很大的混乱，影响了工作的进程，最终保利文公司对三个当事人均作出了开除的决定。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对潘守勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、保利文公司应向潘守勇支付高温津贴的数额；二、保利文公司应否向潘守勇支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于焦点一。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。”广东省人力资源和社会保障厅等部门发布的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”本案中，潘守勇为PVC员工，其工作岗位属于高温岗位。保利文公司未能举证证明其已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，应向潘守勇支付高温津贴。潘守勇于2019年10月14日提起劳动仲裁，故本院依法审查潘守勇2017年10月15日至2019年8月26日期间的高温津贴主张，对潘守勇超出该范围的高温津贴主张，不予审查。一审法院支持了潘守勇2017年9月29日至2019年8月26日的高温津贴1185元，保利文公司未提出异议，本院予以确认。潘守勇主张2017年9月29日之前的高温津贴缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二。关于潘守勇对打架事件是否具有过错的问题。案涉打架事件的经过，容国辉认为潘守勇开机台速度太慢而要求其加快速度，潘守勇则认为加快机台速度对产品质量有影响，两人因此产生纠纷后扭打在一起，后容国辉的弟弟容国旗为了帮助容国辉，加入该起打架事件。潘守勇主张是容国辉先动手，其是出于自卫才动手打人，但潘守勇对自己的主张没有提供证据证明。保利文公司对打架过程进行了审慎调查，其提供的录音证据载明，在场证人李响、丁兴来、张良春等人均无法确定是谁先动手。故潘守勇主张其是正当防卫缺乏依据，本院不予支持。潘守勇在工作问题上未能与上司进行友好沟通、协调，致矛盾激化，在工作时间、工作场所参与打架，存在过错。关于保利文公司是否需要支付潘守勇解除劳动关系赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”保利文公司《员工奖惩条例》第15.1.1条规定：“员工有下列行为之一者，视作严重违反用人单位规章制度，用人单位可以根据《劳动合同法》相关规定与劳动者解除劳动关系:参与打架斗殴、寻衅滋事……”。本案中，潘守勇对打架事件存在过错，其行为符合《员工奖惩条例》规定的“打架斗殴”的情形，故保利文公司根据上述《员工奖惩条例》的规定解除与潘守勇之间的劳动关系符合上述法律规定，本院予以支持。潘守勇主张保利文公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于保利文公司《员工奖惩条例》制作程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确认。”根据该规定，公司的制度，不需要经过职工代表表决通过，只有少数涉及劳动报酬、工作时间等职工重大利益的规章制度，需要经职工代表大会或全体职工讨论，但也不是表决通过。本案中，《员工奖惩条例》作为保利文公司的规章制度，经工会代表表决通过，制作程序合法。潘守勇主张《员工奖惩条例》未经过职工代表大会或全体职工表决通过，故该规章制度制作程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人潘守勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定及前述援引法律、行政规章的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘守勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月十八日书记员  卢淑霞附录相关法律：《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确认。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。