wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2215号原告：兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区，统一社会信用代码91211481055673229E。法定代表人：王亚斌，男，1955年2月28日生，汉族，住兴城市，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，女，1990年10月16日生，满族，住兴城市，该公司职员。被告：杨贺，男，1992年1月27日生，住兴城市。原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告杨贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人郭紫葳、常雪到庭参加诉讼，被告杨贺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。洪福物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2506.75元（计算至2020年2月29日）、电梯费1680元（计算至2021年2月29日），共计4186.75元，并支付违约金（违约金自2017年3月1日起，按逾期交纳物业费的日3‰标准向原告支付违约金至实际给付完毕之日止；）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系观海国际小区物业服务管理人，为观海国际小区业主提供物业管理服务。被告系观海国际小区业主。2014年3月1日，被告办理了入住手续。截止到2017年2月末，被告已向原告交纳物业费1256元。从2017年3月1日起至今，被告一直接受物业服务但却迟迟未向原告交纳物业服务费用，其行为已经构成违约，应向原告交纳尚欠的物业费并按合同约定向原告支付违约金。而后，经原告多次催要未果无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨贺未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月15日与观海国际小区开发商兴城铂翔房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务至2016年7月4日止。2016年7月5日，原告又与兴城市观海国际小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止。该小区物业服务收费标准为：2014年7月1日前，物业费为每月0.6元/㎡；自2014年7月1日至2019年7月4日止，物业费为多层每月0.7元/㎡、高层每月0.8元/㎡、电梯费420元/年。另查，被告于2014年3月15日入住成为该小区业主，该户面积为87.04㎡。原告依据物业服务合同为该小区提供物业服务期间，被告自2017年3月1日起至2019年7月4日未交纳物业服务费0.8元/月/㎡×87.04㎡×28.1月+电梯费420元/年×2.34年＝2939.46元。上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》、入户通知单及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与兴城铂翔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，约定由原告为兴城市观海国际小区业主提供物业服务。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告应向原告按时交纳物业服务费。由于原告与观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的合同期限至2019年7月4日，海河桥社区于2019年9月25日通知原告暂时继续为该小区提供物业服务，但对该期间的物业服务费的收取标准原告并未提供证据证明，故对原告诉请的超过2019年7月4日物业服务费不予支持。对于原告主张被告自2017年3月1日起按照3‰的标准支付违约金，本院从有利于原、被告之间物业服务合同的顺畅履行及缓解原、被告之间矛盾角度出发，对原告的该主张不予支持。被告杨贺未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨贺于本判决生效之日起15日内给付原告兴城洪福物业有限公司自2017年3月1日起至2019年7月4日止的物业费及电梯费2939.46元；二、驳回原告兴城洪福物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨贺负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年九月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1866号原告：赵祥礼，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，现住双城区被告：尚明伍，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，现住双城区被告：杜洪娟，女，1984年5月24日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告赵祥礼与被告尚明伍、杜洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理此案，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵祥礼、被告杜洪娟到庭参加诉讼，被告尚明伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月5日，因建房需资金向原告借款10，000.00元，约定利息1.3％，二被告给原告出具借据一份。嗣后，二被告给付部分利息，至2019年7月5日，二被告尚欠利息800.00元，本金一直给付。要求二被告立即给付本金10，000.0元及自2019年7月5日起至还款之日止的利息和之前所欠利息800.00元，并由被告承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、借据一份，拟证明2015年7月5日，二被告向原告借款10，000.00元，利息1.3分的事实。被告尚明伍未出庭、未应诉、亦未向法庭提供证据。被告杜洪娟辩称，我俩离婚了，外债都归尚明伍了。我的意见是由尚明伍偿还。原告主张的事实、还款情况及尚欠款均属实。被告杜洪娟为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、（2020）黑0113民初93号民事调解书一份，拟证明二被告已离婚，该笔债务由被告尚明伍承担的事实。庭审中，被告杜洪娟对原告的举证均无异议，因被告尚明伍未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据一系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，为有效证据；证据二系原件，借款人为二被告，借款数额、约定利率明确，且被告杜洪娟认可，被告尚明伍又未提供反驳依据，应认定证据二的真实性。此外，关于原告提出二被告至2019年7月5日尚欠利息800.00元，此前利息已还清一事，因被告杜洪娟承认，被告上明伍未提供反驳依据。本院认为上述还款属原告自认，由于被告杜洪娟认可，被告尚明伍未提供反驳依据，应以原告自认为准。综上原告所举证据一、二为有效证据；被告所举证据，系已发生法律效力的文书，为有效证据，但不能免除被告杜洪娟对外的债务关系。据此，应认定以下事实：2015年7月5日，二被告向原告借款本金10，000.00元，月利率为1.3％，二被告给原告出具借据一份。后二被告偿还部分利息，至2019年7月5日，二被告尚欠利息800.00元，本金及嗣后利息一直未还。二被告于2020年经双城区人民法院调解离婚。庭审中，原告提出不向被告杜洪娟主张权利，只要求被告尚明伍偿还欠款本息。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，二被告向原告借款并出具借据，借款数额、约定利息明确，利率合法，故二被告应及时偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金10,000.00元，2019年7月5日前利息800.00元及嗣后利息有理，应予支持。本案属二被告共同借款，应共同偿还，但因庭审中原告提出不向被告杜洪娟主张权利，仅向被告尚明伍主张权利，要求偿还所欠借款本息，符合法律规定，故被告尚明伍应予偿还，杜洪娟可不予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚明伍给付原告赵祥礼借款本金10,000.00元；二、被告尚明伍给付原告赵祥利借款本金10,000.00元的利息800.00元（2019年7月5日前欠的利息）；三、被告尚明伍给付原告赵祥利借款本金10,000.00元的利息（按本金10，000.00元，月利率1.3％计算，自2019年7月6日起至此判决生效后自动履行期满之日止）。以上一至三项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告尚明伍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙显堂二〇二〇年九月二十五日书记员  于洪翠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1868号之四 解除保全申请人：高彬，男，1987年10月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：汪雷，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：汪旭令，男，1981年3月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告高彬与被告汪雷等民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）冀0635民初1868号之一民事裁定书，冻结被申请人汪雷名下财付通科技有限公司账号为085e9858e896e1b51a08f85e6@wx.tenpay.com的银行存款112000元。原告高彬于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除被申请人汪雷名下财付通科技有限公司账号为085e9858e896e1b51a08f85e6@wx.tenpay.com的银行存款112000元的冻结。 案件申请费1080元，由高彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执950号之一 申请执行人：胡红潘，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼****，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，系该公司执行董事。 申请执行人胡红潘与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初1507号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人胡红潘向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本案执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人胡红潘劳动报酬11120元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 本案执行立案后，本院向被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司名下无车辆、房产、有价证券。被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在本院涉及执行案件共21件，执行标的共计264990元。本院依法冻结了被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司3个银行帐户，并从中划拨了88889元，扣除上述案件受理费70元，余额88819元按比例分配，申请执行人胡红潘从中受偿3730元；同时本院又扣留被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在中国能源建设集团广东电力工程局有限公司可得的工程款项，因双方没有结算，尚不符合提取的条件，暂不能提取。截至2020年9月25日，本案执行标的已到位3735元。暂未发现被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司作出罚款10万元的决定。同时已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人胡红潘，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 李增洁
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执异12号申请人（申请执行人）：白晚才，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢再兴，贵州典正律师事务所实习律师。被申请人：黄诺，男，1990年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。被申请人：罗小平，男，1953年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。被执行人：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：黄诺。本院在执行白晚才与贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下新食纪公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人白晚才于2020年6月22日向本院申请追加黄诺、罗小平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人白晚才的请求为：申请追加黄诺、罗小平为（2020）黔8601执133号案的被执行人。事实和理由：申请人白晚才与贵阳新食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已在本院执行立案，执行案号为（2020）黔8601执133号，经本院调查落实并穷尽执行措施，贵阳新食纪餐饮管理有限公司无任何可供执行的资产。申请人经调取被执行人新食纪公司的企业信息和股东信息，发现被申请人黄诺、罗小平为新食纪公司股东，被申请人存在未在该公司履行出资义务的情形，故申请追加被申请人为本案被执行人。本院查明，申请人白晚才与贵阳新食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）黔01民终1338号民事判决书，上述法律文书生效后，贵阳新食纪餐饮管理有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，白晚才遂向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日以（2020）黔8601执133号案立案受理。执行过程中，本院依法查询了新食纪公司名下财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人白晚才遂提出追加新食纪公司股东黄诺、罗小平作为（2020）黔8601执133号案被执行人之申请。被执行人新食纪公司的工商登记资料显示，该公司成立于2019年7月17日，股东为黄诺、罗小平，注册资本500万元，黄诺、罗小平认缴出资额均为250万元，出资时间均为2039年7月11日。以上事实，有工商登记资料、（2020）黔01民终1338号民事判决书、（2020）黔8601执133号立案受理通知书等证据材料佐证，并经合议庭审查予以确认。本院认为，新食纪公司的股东黄诺、罗小平认缴出资时间均为2039年7月11日，且尚未到期，公司资本制度改革以后，股东在缴纳出资上享有的期限利益应属于法定利益，新食纪公司在未明确符合破产条件或进入破产程序的情况下，不得直接追加尚未到出资期限的股东黄诺、罗小平作为（2020）黔8601执133号案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人白晚才的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 齐审判员 余民燻审判员 陈红时二〇二〇年九月十四日书记员 陶力槐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2902号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所：广州市花都区**********************。统一社会信用代码：914************493。法定代表人：何伟，经理。委托诉讼代理人：沈凤明，该公司员工。委托诉讼代理人：李倍任，该公司员工。被告：宋天诚，男，1991年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告宋天诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倍任到庭参加诉讼，被告宋天诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告3482元及其相应利息（自立案之日起至付清之日止按央行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保了张洪斌所有车辆渝A*****的机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险。2019年6月26日，由宋天诚驾驶的粤G*****车辆在广州白云区与张洪斌驾驶的渝A*****发生碰撞，致使车辆受损的交通事故，交警认定宋天诚负全部事故责任，张洪斌无责。事故造成张洪斌渝A*****损失严重，经维修产生费用6782元，后被告及其交强险保险公司仅赔偿张洪斌车辆修复费3300元，故张洪斌向原告索赔车损，原告根据保险法及保险合同约定向张洪斌支付保险了3482元。原告认为，被告宋天诚驾驶车辆在此事故中负全部责任，具有过错，应承担事故赔偿责任，原告向被告追偿无果，先特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，诉至贵院，请依法裁判。针对原告的诉讼请求，被告宋天诚没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.机动车辆保险（现场）查勘报告，用以证明交通事故发生经过及责任认定，经三方沟通确定，宋天诚负事故全部责任；2.神行车保机动车保险单，用以证明渝A*****在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险；3.机动车辆估损单，用以证明渝A*****车辆损失定损金额为6782.7元；4.维修费发票，用以证明事故车辆渝A*****产生6782元维修费；5.机动车辆索赔权转让书，证明张洪斌向责任对方追偿的权利转让给原告；6.支付回单，证明原告已向被告保险人支付保险金3482元。被告宋天诚没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告宋天诚不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本院有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承保了张洪斌登记所有的渝A*****小汽车的机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险。2019年6月26日，被告宋天诚驾驶粤G*****车在广州白云区环城高速与张洪斌驾驶的渝A*****车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经报保险现场查勘处理，认定被告宋天诚驾驶粤G*****车刹车不及追尾张洪斌驾驶的渝A*****车，协议由被告宋天诚负全部责任，张洪斌无责任。事故造成张洪斌所有的渝A*****车损坏，经维修产生费用6782元，被告宋天诚支付1300元现金，后承保粤G*****车的交强险的保险公司赔偿张洪斌2000元。张洪斌剩余损失3482元未得到赔偿，故张洪斌向原告索赔车损，原告根据保险法及保险合同约定于2019年7月17日向张洪斌支付保险金3482元，张洪斌遂将向被告宋天诚追偿的权利转让给原告。本院认为：本案系保险人代位追偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，原告太平洋保险公司承保的渝A*****小汽车因发生的保险事故造成的损害是由被告宋天诚造成，被告宋天诚承担事故的全部责任，原告根据保险合同在向被保险人张洪斌赔偿保险金3482元后依法取得对被告宋天诚的保险代位求偿权。而对于原告请求相应利息，因没有相关法律依据，本院不予支持。被告宋天诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋天诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险赔偿款3482元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋天诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年九月四日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18833号原告:曲宏章，男，1948年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，该公司员工。原告曲宏章与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宏章、被告中天置地房地产公司委托诉讼代理人李云省通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宏章向本院提出诉讼请求：1、判令被告中天置地房地产公司向原告支付2020年4月4日至2020年7月4日的租金15000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元（提前终止合同）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告委托被告出租位于北京市丰台区×××室，月租金5000元，租期为一年，首月免除房租，十二个月共计55000元，每一季度被告将支付原告下一季度的租金。2020年4月，被告以疫情为由，单方面解除合同，并且未缴纳2020年4月到2020年7月的房租，也没有向原告支付单方面解除合同的违约金。原告多次请求协商未果，被告均以不可抗力为由拒绝履行合同，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中天置地房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已向原告付清2020年4月3日之前的房租。由于今天爆发新冠肺炎疫情，中介人员无法带看客户、无法继续出租房屋，房屋一直处于空置状态，合同目的无法实现。依据合同约定，出现不可抗力合同自行解除。被告于2020年4月12日以短信通知的方式，向原告发送解除合同的通知，原告一直不与被告进行房屋交接，所以造成2020年4月4日至2020年7月4日期间房屋空置不是被告的原因，要求被告支付这一期间的租金有违公平。经审理查明：北京市丰台区×××号房屋（以下简称401号房屋）是曲宏章名下的产权房。2019年6月12日，曲宏章（甲方）与中天置地房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《房屋出租委托代理合同》），约定中天置地房地产公司代理出租401号房屋，出租代理期为2019年7月4日至2020年7月3日，共计壹年。合同约定的房屋代理期中开始的前30天为免租期，乙方免费试用，无需向甲方支付租金。租金标准为每月租金5000元整，租金收取方式中天置地房地产公司按约划入曲宏章指定账户，各期租金划入曲宏章账户的日期为：第一次2019年7月4日，第二次2019年10月4日，第三次2020年1月4日，第四次2020年4月4日。出租委托代理期限内，乙方承担水费、电费、电话费、电话收视费、燃气费、卫生费、上网费。第十条约定：违约责任：出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。乙方未按规定划付租金达5日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，双方依约履行。曲宏章将401号房屋交付中天置地房地产公司对外出租使用，中天置地房地产公司已将房屋租金交纳至2020年4月3日。被告称，2020年4月12日，其业务员以短信方式通知曲宏章因疫情因素退房，但原告拒绝领回钥匙，故将房屋钥匙放置门口地垫下。原告认可收到短信，称与被告协商过，被告拒绝协商，原告不认可被告单方解除合同，亦不同意解除合同。上述事实，有原告曲宏章提交的《房屋出租委托代理合同》、房屋所有权证、中天置地房地产公司提交的短信记录截屏等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，双方均认可中天置地房地产公司已将401号房屋的租金交至2020年4月3日。本案中，中天置地房地产公司仅以短信形式通知曲宏章解除合同，未采取积极妥当的措施与曲宏章进行房屋交割，且未提交证据证明401号房屋于何时腾空，而仅将房屋钥匙放置于401号房屋门口的地垫下，截至法庭辩论终结前，双方仍未进行交割，本院结合房屋租赁合同的履行期限，认为中天置地房地产公司单方解除合同不妥，该房屋租赁合同于2020年7月3日自然到期，故对曲宏章要求中天置地房地产公司支付2020年4月4日至2020年7月4日的租金的诉讼请求，本院予以支持。关于曲宏章要求被告支付提前终止合同违约金的诉讼请求，因该合同系自然到期，不存在提前终止合同的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向曲宏章支付2020年4月4日至2020年7月4日的租金15000元；二、驳回曲宏章的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由曲宏章负担85元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担128元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月四日书记员  邬佩怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异125号 案外人:刘新慧，女，1976年2月2日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：宿迁苏源商业管理有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王雯，该公司总经理。 被执行人：徐增利（曾用名徐鹏），男，1978年12月22日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行宿迁苏源商业管理有限公司申请执行徐增利排除妨害纠纷一案过程中，案外人刘新慧向本院提出书面异议。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年1月6日，本院对宿迁苏源商业管理有限公司诉徐增利排除妨害纠纷一案作出（2019）苏1322民初12245号民事判决:被告徐增利于本判决生效之日起十日内搬离沭阳县沭城街道浙江商城D8.D9幢301室房屋（欧博莱布艺店面），不得妨碍原告宿迁苏源商业管理有限公司对该房屋的占有、使用。 根据宿迁苏源商业管理有限公司的申请，本院于2020年6月4日立案执行。执行案号为（2020）苏1322执3659号。在执行过程中，本院于2020年7月2日作出（2020）苏1322执3659号执行公告：责令被执行人徐增利于本公告发布之日起十日内自行搬离涉案房屋。 刘新慧异议称，涉案商铺的租赁合同是异议人与案外人周慧于2017年12月8日签订的，被执行人徐增利对此并不知情，亦没有参与欧博莱布艺店的经营活动，并非涉案商铺的实际占有使用人，原审判决认定事实错误。法院没有将异议人列为当事人，请求撤销执行公告。 异议人刘新慧向本院提供与案外人周慧签订商铺租赁合同、收据各一份，主张其系涉案商铺实际占有使用人。 申请执行人宿迁苏源商业管理有限公司提供徐增利自2019年3月至2020年5月期间，通过微信转账交纳涉案商铺的相关费用。 另查明，宿迁苏源商业管理有限公司诉周慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏1322民初10649号民事判决:一、解除原告宿迁苏源商业管理有限公司与被告周慧之间的《浙江商城D8D9租赁协议》；二、被告周慧应于本判决生效之日起三日内给付原告宿迁苏源商业管理有限公司租金45万元及违约金。 还查明，2001年3月31日，刘新慧、徐增利登记结婚。2013年6月5日登记离婚。2014年5月6日登记结婚。涉案商铺从事欧博莱布艺店经营，系在夫妻关系存续期间。 本院认为：异议人提出是其实际占有使用涉案商铺，被执行人徐增利不知情，亦未参与经营活动。法院没有将异议人列为当事人，原审判决认定事实错误。其实质属于认为原审判决错误，应当依照审判监督程序办理。故异议人刘新慧提出排除执行的异议请求，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回刘新慧的异议请求。 如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年九月八日 书记员 杨 鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2495号 原告（反诉被告）：黄民清，男，汉族，1966年6月8日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾毅，四川法奥律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）:林仕勇,男,汉族,1964年10月20日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师，一般授权。 原告黄明清与被告林仕勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法先行调解，在审理过程中，被告林仕勇向本院提出反诉，本院同意了林仕勇的反诉，与本诉合同并审理。本案于2020年9月28日立案，现双方当事人达成了和解协议，原告黄明清向本院申请撤回本诉，被告林仕勇向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告黄明清、被告林仕勇的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许黄明清撤诉； 二、准许林仕勇撤回反诉。 本诉案件受理费1840元，由本诉原告黄明清承担，反诉案件受理费8250元，由反诉原告林仕勇承担。 审判员  林全英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梅江邻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7641号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李振宇，男，1982年09月06日出生，住所地，住所地吉林省松原市宁江区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十五日法官助理李阳书记员刘慧敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15340号原告：王诗萌，女，1991年4月10日出生，汉族，北京场道市政工程集团有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区北京龙熙温泉度假酒店有限公司**。法定代表人：张建彪，总经理。原告王诗萌与被告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，2020年9月10日，原告王诗萌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王诗萌自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王诗萌撤诉。审判员  彭超二〇二〇年九月十日书记员  刘丽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2315号之一申请执行人：高天琪，女，1997年6月19日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：沈云江，男，1991年10月21日出生，汉族，住桐乡市。本院在执行申请执行人高天琪与被执行人沈云江请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人高天琪向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月十四日书记员  徐炯烈
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2667号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇春光路**-01，统一社会信用代码：9121050067377254X5。 法定代表人：张洋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威,系该行职工。 被告：苗强，男，1971年3月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本溪县支行（以下简称“邮储银行本溪县支行”）诉被告苗强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“邮储银行本溪县支行”委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告苗强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告“邮储银行本溪县支行”向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗强立即给付信用卡欠款金额共计21950.88元，其中本金16649.32元、利息1831.00元、费用3470.56元。2.判令被告承担诉讼费、其他相关的费用。 事实及理由：2011年6月1日，被告苗强在原告“邮储银行本溪县支行”申请信用卡，2015年12月24日开始激活使用，卡号为：62×××91,信用额度为17000元。该卡从2019年1月11日开始出现逾期，最后一次还款为2019年1月24日，还款金额为7000元，至今逾期16期。现信用卡欠款金额共计21950.88元。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。 被告苗强未到庭作出答辩。 经审理查明：2011年6月1日,被告苗强在原告“邮储银行本溪县支行”申请信用卡，2015年12月24日开始激活使用，卡号为：62×××91,信用额度为17000元。该卡从2019年1月11日开始出现逾期，最后一次还款为2019年1月24日，还款金额为7000元，至今逾期16期。现信用卡欠款本金16649.32元、利息1831.00元、费用3470.56元，共计21950.88元。 本院确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请单一份及信用卡条款、信用卡余额截屏、信用卡交易流水，上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，原告“邮储银行本溪县支行”与被告苗强之间形成的银行卡服务合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国现行法律法规,应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。被告苗强在享受到原告“邮储银行本溪县支行”提供的相关金融服务后,应当根据双方约定按期归还透支本金,并支付相关费用。被告苗强逾期还款行为构成违约，根据合同约定,原告“邮储银行本溪县支行”有权催收、追索欠款。因此原告的诉讼请求理由正当,本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告苗强于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本溪县支行借款本金16649.32元、利息1831.31元、费用3470.56元，共计21950.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告苗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  潘雨彤 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  艾 博 书 记 员  王守东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13813号原告：阎鸿琼，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘吉信，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告阎鸿琼与被告刘吉信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎鸿琼到庭参加诉讼。被告刘吉信经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阎鸿琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元并从2016年1月1日起至借款本息还清之日止，按年息20000元支付借款利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年3月30日被告因急需周转资金向原告借款150000元，约定2015年3月归还。到期被告无力偿还，经原告多次催促，被告于2016年1月1日重新出具借条，约定借款150000元，年息20000元，未约定归还日期。后被告未按约支付利息，原告多次催促其还款，被告至今分文未还。故原告依法提起诉讼。被告刘吉信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阎鸿琼于2013年3月30日向被告刘吉信转账150000元。同日，被告刘吉信向原告阎鸿琼出具借条一份，该借条载明：“今借到阎鸿琼人民币壹拾玖万元整，利息每月2000，归还日期于2015年3月3日。利息一年一次付清。借款人：刘吉信。”审理中，原告表示，前述借条载明借款金额190000元包含另一笔40000元的借款。2016年1月1日，被告刘吉信重新向原告阎鸿琼出具借条一份，该借条载明：“今借到阎鸿琼人民币壹拾伍万元整，利息一年2万，以前借条作废。借款人：阎鸿琼。”其后经原告多次催收，被告均未偿还借款和支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其与被告之间的借款合同成立并生效。现原告要求被告返还借款和支付约定利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。但支付利息的截止日应为借款本金清偿之日，而非原告主张的借款本息清偿之日。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘吉信于本判决发生法律效力后三日内向原告阎鸿琼返还借款150000元，并按照年息20000元支付从2016年1月1日起至借款清偿之日止的利息。驳回原告阎鸿琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元（原告已预交），由被告刘吉信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇二〇年九月二十四日书记员 赵俸玉
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1098号 原告：刘三娃，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。 被告：焦兰政，男，1951年6月11日出生，，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。 委托诉讼代理人：袁润福（夫妻关系），女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。 原告刘三娃诉被告焦兰政排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘三娃、被告焦兰政及其委托诉讼代理人袁润福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘三娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还承包土地5亩，赔偿损失2500元，停止侵权行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年11月19日国家进行土地确权，将我村所有土地打乱进行土地确权（以农村土地承包经营权证为准）。2019年原告还在确权土地内进行种植，2020年春季被告在未通知原告的情况下擅自将该土地进行种。今年原告雇人在耕地，被告出面制止，在地里就和雇佣司机发生了冲突。后经村委会协商未果，无奈之下，原告只能通过法律途径维护自身合法权益。2500元的损失是按照土地种植一般农作物平均每亩收入500元，5亩地合计2500元。 被告焦兰政在庭审中辩称，原告争议的土地是党虎城的承包地，此前是由我进行承包，退耕还林后村里需要重新分地，我就把地退还了给了党虎城，退地时我正生着病，就稀里糊涂的给党虎城多退了4-5亩土地，我发现时刘三娃已经耕种了，就让他种到了秋收，我去镇里讨要多退地的产出，镇里的人说多退地的产出是要不上了，让我明年开春直接耕种上就行了。第二年刘三娃将地耕过，我就种上了小麦，他又把我种植的小麦给耕了。按理说我退给党虎城21亩地就行了，多退的地应该由我继续耕种，结果刘三娃不同意，非要全部由他耕种，反说我占种了他5亩地。再者，我是要求党虎城给我退地，和刘三娃没有任何关系。 原告为证明案件事实向本院提交了由被告出具的欠条一张、原告自行制作的工程清单一份以及证人王四虎的证人证言、视听资料两份。被告未举证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告焦兰政家的承包地与案外人、同村村民党虎城家的承包地相邻，两块地同位于本村“三亩地”地块，并且都取得了土地承包经营权证。党虎城将该承包地转包给了另一案外人康六，原告刘三娃为方便耕种用自己家位于本村“北梁”的承包地与康六进行了置换。原、被告在耕种上述相邻承包地时因耕地边界发生纠纷。 本院认为，本案两块相邻承包地经过土地确权后已经分别确权给焦有和（被告焦兰政的儿子）和党虎城，焦有和与党虎城分别为两块承包地的权利人，原告刘三娃并非涉案承包地实际权利人，其不具备相应诉讼主体资格，故原告要求被告返还5亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失2500元，因争议的两幅土地边界尚不明确，原告的该项主张缺乏事实依据，原告可待两幅相邻土地边界确定后另行起诉处理，本案暂不予以处理。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条依据规定，判决如下： 驳回原告刘三娃的诉讼请求。 案件受理费100元由原告刘三娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  史小波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁 峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1172号 申请执行人：孟万琴，女，1970年6月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 孟万琴与陈高远买卖合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2020）黔2322民初2596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟万琴于2020年06月03日依法向本院申请执行，要求被执行人孟万琴支付人民币11150元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费67.25元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年6月9日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年6月8日、2020年7月31日、2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈高远名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行陈高远名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。 3.本院于2020年6月9日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的财产信息，现查明被执行人陈高远有位于兴仁市XX公路XX住宅（产权证号：00××77），该住宅已于2019年5月25日抵偿给另案30余位申请执行人，其名下无工商登记、无土地等财产信息。 4.本院于2020年9月2日向兴仁市XX镇老XX村调查被执行人陈高远下落及财产，查明被执行人陈高远在户籍地有**老瓦房，无其他财产可供执行。 5.本院于2020月9月22日被执行人陈高远纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人陈高远有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1172号案件的本次执行程序。 被执行人陈高远负有继续向申请人孟万琴履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孟万琴发现被执行人陈高远有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人孟万琴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 彭 飞 审判员 戚 恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钟明耀
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1881号之二 解除保全申请人：周弘，男，1972年4月12日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。 被申请人：闫雪梅，女，1991年12月6日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。 本院在审理解除保全申请人周弘与被申请人闫雪梅民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2020年8月19日作出的（2020）冀0824民初1881号民事裁定书，裁定冻结被申请人闫雪梅的银行存款47000.00元或者查封其等额价值的财产，该裁定书已生效。现因原告周弘撤回保全申请，本院认为应当解除其保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人闫雪梅的银行存款47000.00元或者等额价值的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初23572号之三 申请人：中山市超德印章雕刻有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口社区长堤路**首层之五，统一社会信用代码91442000MA52HWAYXE。 法定代表人：黄志钊，总经理。 委托诉讼代理人:李芝荣，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邝晓晴，广东雅商律师事务所实习律师。 被申请人：雷开端，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省房县。 申请人中山市超德印章雕刻有限公司与被申请人中山纵横传媒广告有限公司、雷开端合同纠纷一案，本院已作出（2019）粤2071民初23572号、（2019）粤2071民初23572号之二民事裁定，对被申请人雷开端名下所有价值相当于166270元的财产采取保全措施。由于冻结被申请人的账户不足额，申请人中山市超德印章雕刻有限公司于2020年9月27日向本院申请追加保全，请求冻结被申请人雷开端的银行存款166270元。 本院经审查认为，申请人中山市超德印章雕刻有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人雷开端的银行存款166270元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴巧漩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3039号原告牟法岳，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告牟法思，男，60岁，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告牟法岳诉被告牟法思财产损害赔偿纠纷一案中，原告牟法岳于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟法岳撤诉。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告牟法岳承担。审判员  赵泽新二〇二〇年九月十八日书记员  于海燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2686号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司， 委托诉讼代理人：李栋梁，奥联物业股份有限公司钦州分公司项目经理。 被告：潘某某，女，1973年11月19日出生，汉族,现住址：钦州市钦**。 本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告潘某某物业服务纠纷一案过程中，被告潘某某与原告奥联物业股份有限公司钦州分公司在庭审中已达成和解协议，被告并自愿承担案件受理费，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈子丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异185号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路**。 被执行人：临沂市罗庄区付庄街道办事处张旦子村民委员会，住，住所地本村/div> 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人临沂市罗庄区付庄街道办事处张旦子村民委员会借款担保合同纠纷一案中，申请人陈煦于2020年8月28日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执恢358号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表等证据。 本院查明： 罗庄农行与临沂市罗庄区付庄街道办事处张旦子村民委员会借款担保合同纠纷一案，本院于2004年3月23日作出（2004）临罗民二初字第167号民事判决书，判决：临沂市罗庄区付庄街道办事处张旦子村民委员会于本判决生效后十日内偿付中国农业银行罗庄区支行借款四万元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至判决生效之日止）。被执行人临沂市罗庄区付庄街道办事处张旦子村民委员会未履行生效判决确定的义务。申请执行人罗庄农行于2004年6月18日向本院申请强制执行，案号为（2004）临罗执字第461号。 案件执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，终结了本次执行程序。2019年6月20日该案恢复执行，案号为（2019）鲁1311执恢358号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执恢358号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月一日 书记员 庄 欣 桐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1140号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：李冬兰，女，1967年1月24日出生，住临海市。 被执行人：李先明，男，1970年3月23日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬兰、李先明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人、浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人李冬兰、李先明支付申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款90214.88元及利息，并负担案件受理费2055元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人李冬兰、李先明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李冬兰、李先明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李冬兰、李先明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李冬兰、李先明的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人李冬兰、李先明有可供执行的财产。 鉴于被执行人李冬兰、李先明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李冬兰、李先明采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李冬兰、李先明进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1140号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李智敏
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执486号之一申请执行人：李小兵,男,1973年5月23日出生,住凤翔县。被执行人：宋耀隆，男,1984年9月18日出生，住凤翔县。本院于2019年12月27日作出的李小兵与宋耀隆民间借贷纠纷一案的（2019）陕0322民初2268号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李小兵于2020年6月2日向本院申请执行，本案应执行借款8800元及逾期执行利息、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已进行了冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十三日书记员  郭雅倩
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执异14号申请人（申请执行人）：蒋科红，女，1998年8月1日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢再兴，贵州典正律师事务所实习律师。被申请人：黄诺，男，1990年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。被申请人：罗小平，男，1953年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。被执行人：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：黄诺。本院在执行蒋科红与贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下新食纪公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人蒋科红于2020年6月22日向本院申请追加黄诺、罗小平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蒋科红的请求为：申请追加黄诺、罗小平为（2020）黔8601执134号案的被执行人。事实和理由：申请人蒋科红与贵阳新食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已在本院执行立案，执行案号为（2020）黔8601执134号，经本院调查落实并穷尽执行措施，贵阳新食纪餐饮管理有限公司无任何可供执行的资产。申请人经调取被执行人新食纪公司的企业信息和股东信息，发现被申请人黄诺、罗小平为新食纪公司股东，被申请人存在未在该公司履行出资义务的情形，故申请追加被申请人为本案被执行人。本院查明，申请人蒋科红与贵阳新食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）黔01民终1355号民事判决书，上述法律文书生效后，贵阳新食纪餐饮管理有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，蒋科红遂向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日以（2020）黔8601执134号案立案受理。执行过程中，本院依法查询了新食纪公司名下财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人蒋科红遂提出追加新食纪公司股东黄诺、罗小平作为（2020）黔8601执134号案被执行人之申请。被执行人新食纪公司的工商登记资料显示，该公司成立于2019年7月17日，股东为黄诺、罗小平，注册资本500万元，黄诺、罗小平认缴出资额均为250万元，出资时间均为2039年7月11日。以上事实，有工商登记资料、（2020）黔01民终1355号民事判决书、（2020）黔8601执134号立案受理通知书等证据材料佐证，并经合议庭审查予以确认。本院认为，新食纪公司的股东黄诺、罗小平认缴出资时间均为2039年7月11日，且尚未到期，公司资本制度改革以后，股东在缴纳出资上享有的期限利益应属于法定利益，新食纪公司在未明确符合破产条件或进入破产程序的情况下，不得直接追加尚未到出资期限的股东黄诺、罗小平作为（2020）黔8601执134号案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人蒋科红的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨明荣审判员  余民燻审判员  陈红时二〇二〇年九月十四日书记员  陶力槐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3327号 申请执行人：罗婷婷,女,汉族1976年4月05日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼,统一社会信用代码91340200719903497E。 法人代表：黄根平，该公司董事长。 申请执行人罗婷婷与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。后芜湖鼎业房地产开发有限公司未履行，罗婷婷向本院申请强制执行，申请执行标的72万元。本院立案后采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，，住所地办公楼在本院拍卖中无人办公后退回公告送达； 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、前往被执行人住所地调查，公司已停业，被执行人住所地所在镜湖区张家山领秀城**楼已在本院（2019）皖0202执**案件中评估拍卖，如符合条件可进行分配; 4、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、冻结被执行人保证金账户，银行反馈暂无法进行扣划； 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 洋
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4384号 原告：谢云，女，1963年10月5日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：鲁菲，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告谢云与被告鲁菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲁菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 谢云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金16万元及利息（按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款利率，自2020年9月2日起计算至实际付清之日时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，因被告开店需要资金，在借款时原告不好意思要求被告出具借条，被告也承诺等生意资金回笼后归还原告。后原告要求被告补出了涉案借款的两张借条，总计是16万元。原告多次催讨无果，诉到本院。 鲁菲未提出答辨意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，鲁菲向原告出具借条一份，借条上载明，今借到谢芸人民币壹拾壹万元整，特此立据，借款人：鲁菲签名。2017年1月1日，鲁菲向原告出具借条一份，借条上载明，今借到谢芸人民币伍万元整，特此立据，借款人：鲁菲签名。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告应履行还款义务。现原告持有被告出具的两张借条，该借条上的名字虽与原告的名字音同字不同，但原告持有该借据，反映了原、被告之间的借贷关系。被告在收到起诉状副本，应诉通知书，开庭传票，举证通知书等相关诉讼文书，并未提出答辨意见，视为对自己诉讼权利的放弃。原告所举的由被告亲笔所写的借条证据，本院予以采信。该两份借条上并未约定利息，视为不支付利息，但原告诉请的逾期利息按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款利率，自起诉之日起计算，本院予以支持。现原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁菲于本判决生效后三十日内给付原告谢云借款本金16万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借款中心2020年9月公布的1年期的贷款利率，自2020年9月2日起计算至实际付清时止） 二、驳回原告谢云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告鲁菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年九月二十二日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67111号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：覃元武，男，1975年6月25日出生，土家族，住湖北省荆州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告覃元武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告覃元武经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告覃元武归还余欠贷款本金人民币4,281.81元(以下均为人民币币种)；2.被告覃元武支付计算至2020年8月25日的利息16.31元；3.被告覃元武支付计算至2020年8月25日的逾期利息336.21元；4.被告覃元武依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告覃元武负担。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告覃元武签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告覃元武为购得车辆向原告福特公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告覃元武自2019年12月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告覃元武未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告覃元武签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月13日,原告福特公司要求被告覃元武归还余欠贷款本金4,281.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司与被告覃元武签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告覃元武确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告覃元武未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃元武应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金4,281.81元；二、被告覃元武应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息16.31元、逾期利息336.21元；三、被告覃元武应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金4,281.81元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告覃元武负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2710号 原告：韦奉仁，男，1960年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦锐智，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨冬玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦奉仁与被告韦锐智、杨冬玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算：以10000元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告韦奉仁与被告韦锐智、杨冬玲之间存在合法的借贷关系，被告向原告借款10000元，借期为3个月，口头约定月利率为2%，被告已归还原告利息900元，已归还的利息超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分应折抵借款本金，即被告尚欠原告借款本金为9485元[10000元-（900元-10000元×3.85%×4÷12×3个月）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二 款第二项、第三十二第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦锐智、杨冬玲于本案判决生效之日起三日内归还原告韦奉仁借款本金9485元并支付逾期利息（逾期利息计算：以9485元为基数，从2019年11月1日起按年利率15.4%计算至被告韦锐智、杨冬玲实际清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦锐智、杨冬玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1990号 原告：孟庆英，女，1970年4月25日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：芦志国，男，汉族，1971年7月7日出生，住固安县。 被告：中节能东方固安墙才耐磨材料有限公司，住所地固安县。 法定代表人：王雕。 委托代理人：李学海，该公司职工。 委托代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。 原告孟庆英与被告中节能东方固安墙才耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆英及其委托代理人、被告中节能东方固安墙才耐磨材料有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆英向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补交2010年3月份至2012年5月份期间的各项社会保险。2、判决被告给付原告2010年3月份至2020年4月份期间的经济补偿金37800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告自2010年3月15日入职到被告处从事砂型工工作，每月工资3600元。2010年3月15日原告入职以后，被告没有为原告交纳各项社会保险，直至2012年6月份被告才开始为原告交纳各项社会保险。2020年原告达到退休年龄，被告与原告解除了劳动合同，但是被告拒绝支付原告工作期间的经济补偿金。同时也拒绝将原告的各项社会保险进行补缴。为此，双方多次进行协商。均未能解决，后原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告已超法定退休年龄，主体不适格为由通知不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法及时判决。 中节能东方固安墙才耐磨材料有限公司辩称，我方认可2010年3月到2012年5月期间未给原告缴纳相关保险并且同意对其进行补缴我方承担的份额部分。不同意支付经济补偿金，因不属于劳动合同法第46条规定的情形，原告是属于达到退休年龄和被告解除劳动关系，因此我方不应当支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2010年3月15日入职到被告处，从事砂型工工作，月工资3600元。原告于2020年6月24日以中节能东方固安墙才耐磨材料有限公司为被申请人向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月29日作出不予受理决定书。原告孟庆英不服仲裁裁决，于2020年7月9日诉至本院。 上述事实有当事人陈述、固劳人仲案［2020］第088号不予受理通知书等在卷佐证。 本院认为，原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理民事案件范围。被告作为用人单位已经为原告缴纳社保，但存在缴纳年限不足问题，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，劳动者以此为由主张经济补偿的，不属于法律规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告孟庆英的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告孟庆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 倩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3698号 申请人：刘志慧，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：邹金连，女，1982年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告刘志慧与被告邹金连民间借贷纠纷一案，申请人刘志慧于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹金连名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘志慧以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼保单保函（编号：1155919192020000653）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹金连名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月十日 书记员  刘楠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3561号原告：陈某，女，汉族,1986年7月21日生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。被告：王某，男，汉族，1986年1月24日生，住址：云南省昆明市西山区。原告陈某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院起诉请求：1、被告立即支付离婚协议约定金额人民币14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2018年3月8日原、被告西山区民政局协议离婚，被告承诺2019年12月31日前支付原告人民币140000元（壹拾肆万元整），至今被告并没有履行支付义务。经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请、被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时当事人的陈述及所举证据，本院确认本案如下法律事实：原告陈某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，2018年3月27日在西山区民政局办理离婚登记，同时签订离婚协议书一份，约定离婚后被告王某支付原告陈某200000元，其中60000元于2018年4月1日付清，剩余140000元于2019年12月31日前支付完毕。庭审中，原告陈述称，被告仅向原告支付了60000元，剩余140000元并未支付，该款项是原告出资装修房屋的折价补偿款，经原告多次催要被告仍不履行，原告现已无法联系被告。上述事实，有原告身份证复印件、离婚证、离婚协议书等及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，针对原告的诉讼请求，原被告双方在办理离婚登记时，书写了离婚协议书，约定了被告支付原告200000元，该约定系原、被告真实意思表示，对双方具有约束力，本院认为，原被告双方的约定并不违反法律规定，现原告认可被告已经支付60000元，剩余140000元并未支付，被告亦未举证证明支付过剩余的140000元，故本院对原告请求被告支付离婚协议约定的140000元的诉讼请求依法予以支持。综上，被告王某经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某离婚协议约定的款项人民币140000元；本案案件受理费人民币3100元（原告已预交），由被告王某承担（被告承担部分于判决生效后十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  提 艳人民陪审员  唐 维二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 敏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1863号原告：赵玉叶，女，1967年12月11日出生，汉族，住西平县。原告：焦琼，女，1987年10月3日出生，汉族，住西平县。原告：焦晶，女，1994年8月9日出生，汉族，住西平县。三原告委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。被告：焦红套，男，1969年5月25日出生，汉族，住西平县。原告赵玉叶、焦琼、焦晶与被告焦红套排除妨害纠纷一案，原告赵玉叶、焦琼、焦晶于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人程军霞、被告焦红套到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告承包的土地（三原告每人1.395亩）停止侵权、排除妨碍，将该土地交付给原告行使承包经营权（占有权、使用权、收益权）；2、请求判令被告向原告每人返还土地承包金2533元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵玉叶与被告焦红套原为夫妻关系，其夫妻二人共有两女，大女儿焦琼，二女儿焦晶。原、被告一家四口人实有耕地5.58亩，由于被告是户主，所以农村土地承包经营权证上登记被告焦红套为承包方代表。后焦湾村西出路南耕地集中连片流转，原、被告家庭的3.8亩耕地也在承包流转范围内。2016年10月1日赵玉叶作为转包方将家庭的3.8亩地转包给焦昂，双方签订了转包合同，并对土地面积、转包期限、价款、支付方式等条款做了详细约定。后原告赵玉叶与被告焦红套于2016年10月24日因夫妻感情破裂经西平县人民法院调解离婚。离婚后被告对本属于原告的耕地一直占有、使用、收益，并将收取的土地租金据为己有，在原告一直催要下，拒不返还本属于原告的土地租金份额。上述侵权行为，经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告无法对属于自己的土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。被告非法占有原告承包的耕地的行为系违法侵权行为，其圈占原告土地的行为及擅自收取全部上述土地租金的行为也构成侵权，原告依法提起诉讼。被告焦红套辩称，土地确权证都是确权给户主，土地证在我这。2016年11月24日我和赵玉叶在师灵法庭离婚时，调解书第三条已经规定我和赵玉叶之间无任何争议了，家庭所有东西都归我，我一次性给赵玉叶70000元补偿。如果两个女儿要地我可以给她们，大女儿的地给她，二女儿的户口在我户口本上，如果要地，把她的户口迁走。李新华亲手把2016年和2017年的土地租金交给赵玉叶，2018年和2019年的土地租金一直没有给。经审理查明：原告赵玉叶与被告焦红套原为夫妻关系，二人生育有两个女儿，大女儿焦琼，二女儿焦晶。2016年10月24日，经西平县人民法院（2016）豫1721民初2407号民事调解书确认原告赵玉叶与被告焦红套解除婚姻关系。豫（2016）西平县农村土地承包经营权第186873号农村土地承包经营权证载明：承包方式为家庭承包，承包方代表焦红套，承包方家庭成员有焦红套、赵玉叶、焦琼、焦晶、邵大豹、邵飞烜、邵贝贝，承包地确权总面积为8.37亩，承包地块为3块，承包期限为1995年10月1日至2025年9月30日。原告赵玉叶和焦昂签订农村土地承包经营权转包（出租）合同一份，原告赵玉叶将3.8亩土地转包给焦昂从事农业种植，转包期限为10年，自2016年10月1日起至2026年10月1日止，每年每亩地租金800元，合同签订后焦昂已向原告赵玉叶支付2016年、2017年土地承包款6200元。上述事实，有原、被告陈述、西平县人民法院（2016）豫1721民初2407号民事调解书、西平县嫘祖镇焦湾村民委员会与西平县嫘祖镇农业服务中心共同出具的证明、豫（2016）西平县农村土地承包经营权第186873号农村土地承包经营权证、西平县吕店乡农村土地承包经营权转包（出租）合同、西平县嫘祖镇人民政府信访事项处理意见书等证据存卷为证。本院认为，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵玉叶和焦昂签订了土地转包合同，原告赵玉叶已领取二年土地承包款6200元，三原告未提供证据证明其余土地承包款已由被告焦红套领取，三原告要求被告焦红套向其每人返还土地承包金2533元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。虽然被告焦红套表示愿意将原告焦琼、焦晶所属的承包土地分户，但农村土地承包是以家庭为单位进行承包，而非某一个家庭成员，家庭成员之间的土地分配应由家庭成员协商解决，协商不成的，由人民政府处理。三原告要求被告焦红套停止侵权、排除妨害，交付土地承包经营权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵玉叶、焦琼、焦晶的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年九月七日书记员  陈亚丹
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1616号 原告：王锦川。 委托诉讼代理人：朱喜菊（王锦川之妻）。 被告：何新华。 被告：郑海英。 原告王锦川与被告何新华、郑海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王锦川于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦川撤诉。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告王锦川负担。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  何井江 人民陪审员  何振龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陆 赟
江西省吉安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣08刑更547号 罪犯李小兵，男，1978年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）穗中法刑一初字第247号刑事附带民事判决，认定被告人李小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失225661元。宣判后，被告人李小兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）粤高法刑四终字473号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年9月28日作出(2012)粤高法刑执字第1680号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年11月20日作出(2015)粤高法刑执字第809号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关吉安监狱认为罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月14日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年4月期间，先后获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未积极履行原判附民事赔偿，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小兵减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2015年11月20日起至2033年5月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 涂 强 审判员 赖苏平 审判员 刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张淑芳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1163号 申请执行人：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区总府路**时代广场**20F。 法定代表人：杨敏。 被执行人：唐凤，女性，1988年06月07出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3849号民事判决书，于2020年06月10日立案执行申请执行人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请执行被执行人唐凤服务合同纠纷一案。执行标的8416.40元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8416.40元，已执行到位0元，被执行人唐凤尚欠申请人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司8416.40元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3849号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郑生艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8643号原告：北京兴盛达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区团结路**院**楼**506。法定代表人：孙明雪，总经理。委托诉讼代理人：杨珊，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明君，北京君众律师事务所律师。被告：北京蓝坤互动网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-511/div>法定代表人：樊晖，董事长。委托诉讼代理人：谷丽月，女，该公司员工。原告北京兴盛达科技发展有限公司（以下简称：兴盛达公司）与被告北京蓝坤互动网络科技有限公司（以下简称：蓝坤公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝坤公司向兴盛达公司支付166.86655万元款项；2、判令蓝坤公司自2019年12月18日起直至欠款166.86655万元全部给付之日止以日1‰为标准向兴盛达公司支付滞纳金126818.578元（暂计至2020年3月3日）；3、本案全部诉讼费用（包括保全费用）由蓝坤公司负担。事实与理由：2019年7月1日，兴盛达公司与蓝坤公司签订《委托代理协议》，该协议约定兴盛达公司受蓝坤公司委托代理其申请北京市文化创意产业“投贷奖”资金补贴事宜，协议约定蓝坤公司应当在收到补贴的三个工作日内向兴盛达公司支付实际获得的资金补贴总额（包括但不限于股权融资补贴及贷款贴息补贴等）的50%金额作为代理服务的报酬。签订协议后，兴盛达公司依约为蓝坤公司申请到了金额为333.7331万元的“投贷奖”资金补贴，蓝坤公司于2019年12月13日全额收到了该笔款项。根据协议约定，蓝坤公司应于2019年12月18日前向兴盛达公司全额支付166.86655万元款项，蓝坤公司对此亦予以认可，但经过兴盛达公司多次催告，蓝坤公司拖沓至今仍未付款。同时，《委托代理协议》第五条第三款约定了“若乙方延期支付甲方服务报酬，除按合同约定支付服务报酬外，另行无条件按照其应付未付服务报酬金额的千分之一每天向甲方支付滞纳金。”另外，该协议第五条第六款约定双方出现争议均有权向兴盛达公司住所地有管辖权的法院起诉。蓝坤公司辩称，我方不认可欠款166.86655万元的事实，不确定收没收到这笔钱，目前公司没有工作人员可以查询，确定2019年12月13日肯定是没有收到支付的这笔钱；滞纳金也不认可，对于协议的真实性认可，但是违约金计算标准过高，请求降低该计算标准，对方计算的时间我们也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，兴盛达公司（甲方，受托方）与蓝坤公司（乙方，委托方）签订《委托代理服务协议》，约定乙方决定委托甲方就甲方代理其申请北京市文化创意产业“投贷奖”资金补贴事宜，经友好协商，达成如下协议：第一条服务内容：甲方利用其自身能力和资源，为乙方申请2019年度北京市文化创意产业“投贷奖”资金补贴事宜提供协助并代理乙方进行资料整理及准备、项目申报、后期协调等各种综合服务，并最终促成乙方获得该奖项。乙方成功获得该奖项后，视为甲方提供的服务已完成，乙方应按照本协议的约定支付甲方相应的报酬。第二条服务报酬：1.在乙方申请该奖项成功后，乙方应按照其实际获得的资金补贴总额（包括但不限于股权融资补贴及贷款贴息补贴等）的50%支付给甲方，作为甲方提供本次代理服务的相应报酬。甲方在乙方支付相应服务费后应提供给乙方同等金额且合法有效的增值税发票。若乙方该奖项未申请成功，乙方无需支付任何报酬及费用给甲方。2.乙方前述奖金到账后3个工作日内乙方以转账方式支付给甲方。若奖金为分期获得，则按分期比例相应支付。若乙方延期支付甲方服务报酬，除按合同约定支付服务报酬外，另行无条件按照其应付未付服务报酬金额的千分之一每天向甲方支付滞纳金。兴盛达公司提供其员工与高艳、王哲轩部分微信聊天记录，该记录显示兴盛达公司协助办理涉案“投贷奖”并提供相应服务的过程。兴盛达公司主张上述人员是蓝坤公司指定的与兴盛达公司对接人员。2020年1月6日，兴盛达公司员工向蓝坤公司的法定代表人樊晖微信催要上述项目的委托服务报酬。2020年4月20日，兴盛达公司与张腾微信沟通。张腾：今年的投贷奖，也帮着看看能申请多少？兴盛达公司员工：先解决之前的问题吧。……张腾：调解成撤诉，月底账户解冻，付一半，来不及解冻的话付50，剩余金额5月底前付清。庭后，蓝坤公司核实确实在2019年12月12日收到3337331元的资金。本院认为，《委托代理服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。兴盛达公司依照合同的约定向蓝坤公司提供“投贷奖”项目申报等相应的服务，并最终促成蓝坤公司获得该奖项，符合合同约定的支付报酬的条件，蓝坤公司未按照约定支付服务费，构成违约，故对于兴盛达公司请求蓝坤公司支付服务费的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于兴盛达公司请求支付滞纳金的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于兴盛达公司合理部分的滞纳金请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京蓝坤互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京兴盛达科技发展有限公司支付款项1668665.5元及滞纳金（以1668665.5元为基数，自二〇一九年十二月十八日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京兴盛达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20959元，由北京兴盛达科技发展有限公司负担1480元（已交纳），由北京蓝坤互动网络科技有限公司负担19479元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由北京兴盛达科技发展有限公司负担353元（已交纳），由北京蓝坤互动网络科技有限公司负担4647元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执534号之三申请执行人：王丙增，男，1948年6月19日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：邹拓，女，1955年5月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1832号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人邹拓中国工商银行07×××16账户的银行存款8075.00元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月二十一日书记员  张熙越
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1731号夏现武：你与郑丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑丽霞于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告夏现武偿还原告借款40000元。被告负担案件受理费1400元。二、被告负担执行费521元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××28特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2805号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市*****************。法定代表人：黄某1。被告：汤和平，男，汉，1982年12月16日出生，住广东省深圳市************，身份证号码：430************919。原告广东康景物业服务有限公司与被告汤和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月三日书记员  曾晓诗
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢90号 申请执行人周东，男，1976年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人罗大敏，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人卢永红，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人周东与被执行人罗大敏、卢永红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人周东依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6541号民事判决书，于 2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人罗大敏、卢永红给付本金70000.00元及逾期利息。 执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人罗大敏名下登记的迈腾牌汽车予以查封，但因轮候查封，无法处置。成都市双流区人民法院拍卖了罗大敏位于成都市双流区的房屋，成交价92万元，本院申请参与分配，本案分得10178.56元。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人罗大敏、卢永红无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人周东同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗大敏、卢永红尚欠申请执行人周东本金59821.44元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 何章霖
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1489号 原告：杭州经济技术开发区孟龙小吃店，住所地浙江省杭州 经济技术开发区荣辉商业中心5幢304-15号，统一社会信用代码 92330101MA2H03WT5Y。 经营者：孟宪龙，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南 省固始县马罡集乡姚楼村孟营组，公民身份号码 413026199009101830。 委托诉讼代理人：叶君，浙江道佳律师事务所律师。 被告：杭州墨禾餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余 杭区南苑街道美莱国际3幢503室，统一社会信用代码 91330110MA2GK6W201。 法定代表人：薄诺石。 原告杭州经济技术开发区孟龙小吃店与被告杭州墨禾餐饮管 理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 本案审理过程中，原告杭州经济技术开发区孟龙小吃店于2020年 9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告杭州经济技术开发区孟龙小吃店申请撤诉， 符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定，裁定如下： 准许原告杭州经济技术开发区孟龙小吃店撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告杭州经济技术开发区孟龙 小吃店负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶鑫怡
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2531号 申请执行人：郑悦，女，1990年3月23日出生，住衢州市开化县。 被执行人：徐舜，男，1991年10月25日出生，住衢州市。 本院在执行申请执行人郑悦与被执行人徐舜离婚纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日