吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1169号 原告：于雁，女，住图们市。 委托诉讼代理人：李月洪（于雁丈夫），男，住图们市。 被告：秦绪艳，女，户籍所在地图们市。 被告：秦绪光，男，户籍所在地图们市。 原告于雁与被告秦绪艳、秦绪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于雁的委托诉讼代理人李月洪到庭参加诉讼，被告秦绪艳、被告秦绪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦绪艳、被告秦绪光共同偿还借款本金150000元及利息（从2014年9月9日至2017年3月22日止欠利息100000元；从2017年3月23日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按月利率2%计算）；2、要求被告秦绪艳、被告秦绪光共同承担鉴定费4500元。事实与理由：2014年秦绪光找到李月洪说他妹妹（指秦绪艳）有个养殖基地，主要养殖海参，2014年9月9日秦绪光向我借款50000元，当日以现金方式在我店内支付，没有预扣利息；2014年9月28日秦绪光打电话要求再借款50000元，因为秦绪光表示没有银行账户，让我们转到王旭曼的账户；2014年10月3日秦绪光再次打电话说要借款50000元，我当天向秦绪光转账45000元，预扣了利息5000元。2017年3月22日，我与秦绪艳、秦绪光就三笔借款经过协商，将之前的借款汇总并在我店内签订协议，借款期限是2017年3月22日至2018年3月22日，利息按照月利率3%计算，在这之前的利息定为100000元（实际已超过100000元），但二被告迟迟未偿还借款，故诉至人民法院。 被告秦绪光未答辩。 被告秦绪艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于雁与李月洪系夫妻关系，被告秦绪艳与被告秦绪光系同胞姐弟关系。2014年9月9日，被告秦绪光向李月洪借款50000元，约定每月10日前支付利息1500元，并出具《借条》，李月洪当日向秦绪光支付现金50000元；2014年9月28日，原告于雁向案外人王旭曼汇款50008元；2014年10月3日，秦绪光通过电话方式向李月洪借款50000元，李月洪当日向秦绪光银行账户汇款45000元，秦绪光于2014年10月10日向李月洪出具《借条》；2017年3月22日，原告于雁与被告秦绪艳、秦绪光签订《借款协议》，约定秦绪光向于雁借款150000元，借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日止，利息按月利率3%计算，秦绪光在借款人处签字，秦绪艳在担保人处签字，下方手写列明“欠人民币利息壹拾万元整”。2018年8月25日，秦绪艳向原告出具《还款协议》，内容为：“借李月洪人民币拾万元整，每月25日还款人民币一万元整，如到期不还，法院起诉。”秦绪艳在借款人处签字并摁手印。庭审中，于雁申请对2014年9月9日《借条》原件、2017年3月22日《借款协议》原件、2018年8月25日《还款协议》原件中是否为秦绪艳、秦绪光签字申请鉴定，并申请调取秦绪光、秦绪艳签字的庭审笔录作为对比样本。吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞光司鉴中心[2020]文鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见：三份检材上书写的“秦绪光”“秦绪艳”签名与提供现有“秦绪光”“秦绪艳”签名进行比对检验，是同一人书写。于雁在庭审中自认秦绪光偿还本案借款利息10000元，并表示2017年3月22日《借款协议》手写“欠人民币利息壹拾万元整”是指三方在签订协议当日，按照借款本金150000元，月利率3%的计算标准，拖欠的利息实际已超过100000元，经三方协商一致同意按照100000元计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于雁与被告秦绪光、被告秦绪艳于2017年3月22日签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的借款合同和保证合同。 关于借款本金数额，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依据2017年3月22日《借款协议》主张权利，虽协议中约定借款本金150000元，但结合原告提供的其他证据，仅能证明于雁、李月洪二人共向秦绪光支付95000元，原告主张2014年9月28日向王旭曼汇款50008元，其提供的证据不足以证明该笔汇款与本案存在关联性，故应承担举证不能的法律后果。关于借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2014年9月9日《借条》中约定50000元借款利息按月利率3%计算，发生在2014年10月3日的45000元借款双方虽未书面约定借款利息，但结合借款支付情况、2017年3月22日《借款协议》的约定内容及原告陈述，可证明借款时利息约定为月利率3%。原告自认秦绪光共偿还借款利息10000元，应视为已偿还95000元借款本金至2015年1月5日期间利息（从2014年9月9日至2014年10月2日期间，以50000元为基数计算，按月利率3%计算，产生利息1100元；从2014年10月3日至2015年1月5日，以95000元为基数计算，按月利率3%计算，产生利息8900元），故原告有权利自2015年1月6日起，以借款本金95000元为基数，按月利率2%主张借款利息。 关于秦绪艳应否承担责任问题。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。2017年3月22日《借款协议》中，秦绪艳在担保人处签字，自愿为借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，应视为提供连带责任保证，保证期限自2018年3月22日起计算6个月。原告未在保证期间内向保证人主张权利，故秦绪艳免除保证责任。2018年8月25日，秦绪艳向原告出具《还款协议》，约定“借李月洪人民币拾万元整，每月25日还款一万元整，如到期不还，法院起诉”，秦绪艳在借款人处签字。原告表示该协议是针对2017年3月22日的《借款协议》进行约定，未另行支付借款本金。故应视为秦绪艳自愿就100000元款项作为共同借款人向原告承担偿还责任。原告向秦绪艳主张超出100000元部分的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张的鉴定费4500元，符合法律规定，本院应予支持。被告秦绪光、秦绪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，并自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦绪光自本判决发生法律效力之日向原告于雁偿还借款本金95000元及利息（从2015年1月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告秦绪艳对上述款项以100000元为上限承担共同偿还责任； 二、被告秦绪光、秦绪艳自本判决发生法律效力之日向原告于雁支付鉴定费4500元； 三、驳回原告于雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费1200元，共计7600元，由被告秦绪艳、被告秦绪光共同负担5521元，由原告负担2079元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  李旭江 人民陪审员  时继茹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 扬