广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特76号申请人：长沙市建筑安装工程公司。住所：陡岭之路**。法定代表人：王立。委托诉讼代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕冰，广东颂业律师事务所律师。被申请人：李寿国，男，汉族，1962年1月10日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。申请人长沙市建筑安装工程公司与被申请人李寿国申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]291号仲裁裁决一案，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人申请称：1、依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动委”）作出惠阳劳人仲字【2020】291号《仲裁裁决书（终局）》（以下简称“裁决书”）。2、本案诉讼费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，业经劳动委审理并于2020年5月27日作出的裁决书，申请人于2020年6月1日签收了该裁决书。申请人认为该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，特请求贵院依法予以撤销。一、本案非劳动争议案件，劳动委对本案无管辖权。裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）款的情形，属于应当撤销的裁决。根据劳动委于2020年5月27日作出的裁决书第2页“相关案情”第2项内容确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：......”，申请人长沙市建筑安装工程公司与被申请人李寿国之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，并且仲裁委在裁决书已经确认申请人与被申请人不存在劳动关系，本案根本不属于劳动法律规范调整范畴。申请人与被申请人之间存在劳动关系系本案由劳动委管辖的必要条件，即劳动委管辖的案件双方当事人应当一方为用人单位，另一方为劳动者，并且双方存在劳动关系。申请人与被申请人之间的纠纷根本不属于劳动争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件适用范围，劳动委对本案无管辖权。二、裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款的情形，属于应当撤销的裁决。（一）裁决书不应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定按照终局仲裁裁决。惠州市的最低工资标准为1550元，计12个月的金额为18600元。而被申请人的仲裁请求至之第一项“1、请求被申请人支付申请人2018年11月3日至2019年4月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额50000元”，诉求的金额已经远远超过惠州当地月最低工资标准十二个月金额18600元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议才属于终局裁决，而本案很显然已经超过，劳动委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定认定本案属于终局裁决，属于适用法律、法规有错误的情形。（二）根据裁决书第3页第二款确定的该事实，应适用《广东省工资支付条例》第四十八条，而不应适用《广东省工资支付条例》第八条。裁决书确定的事实为被申请人与申请人“双方均未能证明申请人的工资数额”，应当适用《广东省工资支付条例》第四十八条“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。但裁决书适用《广东省工资支付条例》第八条，属于适用法律、法规错误。（三）裁决书裁决按照广东省标准计算7486元/月计算被申请人工伤保险待遇属适用法律错误。1.事实认定部分：（1）裁决书认定《记账本子》没有签字，所以认定申请人不能举证证明被申请人的工资数额。事实上该《记账本子》在被申请人每次向郑瑞清领取劳务报酬时，由被申请人在领款金额处签字，如若被申请人不认可该签字，申请人可以申请对该字迹进行笔迹鉴定。《记账本子》清晰记载被申请人领取的报酬金额、劳务报酬的计算方式及2018年劳务报酬为31500元（2018年，被申请人与蒋幕树承包搅拌砂浆的劳务，双方合计合伙承办劳务报酬为63000元，由两人平均分配，即2018年被申请人的劳务报酬为31500元）。《记账本子》显示的2018年劳务报酬的计算方式与被申请人自己与郑瑞清在《微信聊天记录》中对账的报酬计算方式一致，均以每平方米1.3元的方式计算。《记账本子》与微信聊天记录相互佐证，并且《记账本子》计算2018年被申请人与蒋幕树合伙承包劳务报酬的方式符合建筑施工工人计算报酬的惯例，也系被申请人与郑瑞清之间的劳务合伙计酬一贯践行的计算方式。另外，结合郑瑞清的证言及《记账本子》，申请人在2018年5月30日第一次在郑瑞清处领取劳动报酬的款项1000元，并附有申请人本人签字，可以确定申请人最迟于2018年5月已经开始在御城水都工地承包搅拌砂浆的劳务。（2）根据《记账本子》、《微信聊天记录》，2019年，申请人自认：申请人与周忠海、蒋幕树、李洪兵（申请人事故后加入的）合伙承包的打砂浆、运砂浆劳务，4人共计劳动报酬为34502元，4人承包天数共计191天。其中周忠海分配64天计11558元，李洪兵分配21.5天计3882.9元，蒋幕树分配70天计12642元，余下为申请人分配35.5天计6419.1元。其与郑瑞清结算的工程款中，仅能分配到6419.1元的工程款。（3）综合上述事实及证据情况，申请人计算平均工资的总数为2018年劳动报酬31500元及2019年劳动报酬6419.1元，合计为37919.1元。自2018年5月1日至2019年4月11日，共11个月零8个工作日，8个工作日按照每个月21.75天的标准折算为0.4个月，合计11.4个月。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、三十二条、三十三条的规定，计算出被申请人的月平均工资为3326.24元。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条、《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》（粤人社发[2019]93号文件），申请人的月缴费工资低于惠州市2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资的百分之六十，应按在岗职工月平均工资的百分之六十即3882元/月的基数计算停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。（4）裁决书忽略了《御城水都项目劳动聘用协议书》中约定了被申请人按照200元/天的计时工资计算劳务报酬的事实。即便上述计算被申请人的月平均工资为3326.24元不成立，也应按被申请人签字、双方在《御城水都项目劳动聘用协议书》白纸黑字约定的200元/天的计时工资计算被申请人工伤保险待遇。2.适用法律部分：（1）退一万步讲，由于被申请人受伤时，2019年新修订的《广东省工伤保险条例》尚未施行，根据法律不溯及既往的原则，裁决书应当适用2012年施行的《广东省工伤保险条例》，即被申请人适用的工伤保险待遇计算基数标准应当以事故前上一年度惠州市在岗职工月平均工资，2018年7月1日至2019年6月30日的惠州市在岗职工月平均工资为6470元，该标准于2019年7月19日发布。根据2012年施行的《广东省工伤保险条例》的规定，被申请人工伤保险待遇的基数应当适用6470元/月的标准计算。但是，裁决书按照2019年5月21日施行的《广东省工伤保险条例》第三十二、六十四条规定的省级标准，即全广东省在岗职工月平均工资的7486元/月计算被申请人工伤保险待遇的基数，系属适用法律错误的情形。（2）再退一万步讲，根据《广东省工资支付条例》八条“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资”的规定，被申请人位于湖南省长沙市，被申请人适用的工伤保险待遇计算基数标准应当以湖南省长沙市公布的上年度职工月平均工资计算，裁决书裁决按照广东省标准属适用法律错误。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。劳动委遗漏了必须参与仲裁的当事人惠州市建协建筑劳务有限公司（以下简称“建协劳务”），存在违反法定程序的情况，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）款的规定，属于应当撤销的仲裁裁决。四、裁决书存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。关于李寿国工伤赔偿数额计算的数额标准，应当按照李寿国事故前十二个月平均工资计算。申请人提交的有被申请人的签字《记账本子》报酬计算方式、领取报酬签字记录、被申请人自己在微信聊天记录确认的报酬计算方式、报酬总额、分配等等均能显示被申请人的月平均报酬情况，然而，由于被申请人李寿国本人未亲自出庭参加仲裁活动，也未申请对《记账本子》的签名进行笔迹鉴定，也未无法核实双方约定的报酬计算方式，其存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致仲裁庭无法查清被申请人的月平均报酬情况。被申请人未在法律规定期限内发表答辩意见，不影响本院审理。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]291号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人长沙市建筑安装工程公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。一、申请认为本案案由非劳动争议纠纷，不适用《中华人民共和国劳动适用调解仲裁法》，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。但本案案由明确为工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议的管辖范畴。因此本院对申请人该主张不予支持。二、申请人主张仲裁裁决书适用法律错误，认为该裁决书不应认定为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]291号裁决书已载明该裁决属于终局裁决，申请人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故申请人该理由不能成立，本院亦不予支持。三、申请人以仲裁委认定被申请人平均工资数额错误为理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对该问题的认定属于事实认定。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。四、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张被申请人因未亲自出庭参加庭审，其未申请对相关证据进行笔迹鉴定及未核实双方约定的报酬计算方式，从而隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，申请人的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，本院不予支持。综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]291号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回长沙市建筑安装工程公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]291号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由长沙市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年九月十七日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷