贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初365号 原告：鲍安华，男，1982年4月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：孙元忠，男，1965年2月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 二原告共同委托代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师，特别代理。 二原告共同委托代理人：赵松，贵州腾辉律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州乡飞传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路**新华小学旁，统一社会信用代码：91520102666999607T。 法定代表人：梁进川。 委托代理人：梁建国，男，系公司员工，特别授权。 被告：龙里县乡飞物流有限公司，登记住所地：贵州省龙里县谷脚镇哨堡村，地，地址：贵阳市花溪区小河长江路乐街小区一社会信用代码：91522730337309599N。 法定代表人：鄢学芹。 第三人：柴俊，男，1976年6月29日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 第三人：邓成林，男，1978年10月25日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告鲍安华、孙元忠诉被告贵州乡飞传媒有限公司、龙里县乡飞物流有限公司、第三人柴俊、邓成林建设工程施工合同纠纷一案，系上级法院裁定发回重审案件，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人董度到庭参加诉讼；被告贵州乡飞传媒有限公司的委托代理人梁建国到庭参加诉讼；被告龙里县乡飞物流有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼；第三人柴俊、邓成林经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 二原告向本院提出诉请：1、请求判令两被告连带支付所欠原告工程款人民币51万元；2、请求判令本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。 事实与理由：2015年6月15日，原告鲍安华、孙元忠以及邓成林、柴俊（又名徐俊）四人合伙向贵州乡飞传媒有限公司承接了位于贵州省龙里县的“龙里勇拓乡飞快递项目”建设工程（又名“勇拓乡飞物流园项目工程”），并于2015年7月13日以鲍安华名义向贵州乡飞传媒有限公司支付人民币100万元，作为该项目的工程履约保证金，贵州乡飞传媒有限公司以其名义出具了收条，法定代表人梁建国签字。两原告及邓成林、柴俊四人承接该工程后，便组织工人进场施工，至2015年11月，将“房屋基础以及室外局部附属工程”施工完毕，2015年11月30日，梁建国及龙里勇拓乡飞物流有限公司作为建设方与两原告及邓成林、柴俊四人就该部分进行结算，双方审定结算金额为人民币329万元，又经双方进一步商谈一致认可最终该工程结算金额为人民币280万元，同时加入前期鲍安华、孙元忠、邓成林、柴俊四人支付的工程履约保证金100万元，然后扣除被告方已支付的工程进度款91.6267万元，最终得出被告方应付施工方鲍安华、孙元忠、邓成林、柴俊四人工程款288.3733万元，并承诺不再扣除施工方任何费用，约定2015年12月10日前支付第一次工程款60万元；2016年1月31日前支付第二次工程款110万元；2016年5月31日前支付工程尾款118.3733万元。双方根据上述审核结果形成了《工程结算审核定案表》，两原告及邓成林、柴俊作为施工方签字认可，梁建国代表贵州乡飞传媒有限公司、鄢学芹代表龙里勇拓乡飞物流有限公司签字并加盖公司公章认可。双方签订工程结算审核定案表确认应付工程款金额后，两被告陆续支付了大部分约定款项，但并未按期足额地向原告方完成约定款项的支付，被告方最近两次支付款项情况为2017年1月26日支付人民币10万元、2017年9月8日支付人民币5万元。截止至2018年底，尚有人民币51万元未付，原告等四人收到两被告支付的款项后，按照内部约定，先付给邓成林、柴俊两人，此二人应得部分已经支付完毕，尚欠的51万元由本案原告鲍安华、孙元忠二人收取。另外，贵州乡飞传媒有限公司成立于2007年12月21日，系梁建国的自然人独资公司。龙里勇拓乡飞物流有限公司成立于2015年4月9日，后更名为龙里乡飞物流有限公司，法定代表人为鄢学芹。梁建国既是贵州乡飞传媒有限公司法定代表人，同时也是龙里乡飞物流有限公司股东。该两家公司都是“龙里勇拓乡飞快递项目”建设方，原告等四人与梁建国商谈承包该项目时，贵州乡飞传媒有限公司作为建设方收取工程履约保证金，到工程结算之时，龙里乡飞物流有限公司与贵州乡飞传媒有限公司均作为建设方参与结算，并且给付约定款项时，两家公司都进行了给付。综上，两原告及邓成林、柴俊四人合伙承包“龙里勇拓乡飞快递项目”进行施工，两被告是建设方，共同验收结算并履行了部分给付义务，故两被告对给付工程款承担连带义务，原告方内部四人已对各自应得款项进行了分割确认，邓成林、柴俊二人已承诺不参与分配尚未支付的款项。故二原告以自己名义追讨前述欠款项。据此，二原告根据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 原告庭审陈述：被告尚欠原告工程款是事实，因为2015.11.30双方结算时是将100万元保证金和工程款合并一起结算，所以我们起诉的诉请写成请求支付工程款。根据双方证据及原告认可收到的款项，得出被告尚欠原告51万元。根据2016.8.19调解协议以及2016.8.25曾拥军所签承诺书，原告认可已经收到这27万元即代扣的工程款，但是保证金部分的27万元还未收到。被告主张扣除给邓成林的10万元借款我们不认可，与本案无关。因此请求依法支持原告诉请。 被告贵州乡飞传媒有限公司辩称：第一次开庭我司少交了一份合伙人借款申请书，金额是10万元。本次诉讼我司要求扣除这10万元。当时30万元庭上未支持，由乙方合伙人在做龙里乡飞项目时与一方签订的合伙协议，上次开庭时已经交给法院。因当时我是法定代表人和独立股东，所以在最终结算时理应按照降点方式扣除这30万元。贵州乡飞传媒有限公司从未参与龙里乡飞项目的任何结算。当时写30万元承诺书的协议时只有两个股东，只有孙元忠和邓成林，我没有收钱，这30万元是根据当时市场下浮3-5个点折算出来的大约就是30万元，总工程价下浮，原告他们一分钱没有给我。当时我是唯一股东也是法定代表人，我不认可原告所说的是回扣，这是承包工程商量议价。实际上他们没有给我这30万元，只是要求在工程最终结算时扣除这30万元，不是回扣。原告认为尚欠51万元保证金，这个金额有误，从我们支付金额看，支付给原告的27万元不是工程款而是保证金，工程款我们已经付清。主张扣邓成林10万元是因原告与邓成林之间的合伙协议，我方才支付给邓成林的，所以要扣除。还有30万元我们要求原告返还龙里县乡飞物流有限公司。 被告龙里县乡飞物流有限公司书面辩称：项目保证金收取单位为贵州乡飞传媒有限公司，收取时间为2015年7月13日，不是我公司收取。2015年11月30日确定结算金额时，我司不同意将项目保证金一起并入结算金额，但梁建国承认其收到原告保证金100万元，当时还没到工程款支付时间节点，梁建国让我先签字，保证金的事不用我管，他自己会和原告处理。此时龙里县乡飞物流有限公司法定代表人是梁建国，与原告陈述的是鄢学芹不符。2015年11月项目基础部分工程完工。2016年期间，原告多次聚众围堵项目工地，严重干扰公司的正常运营秩序，同时聚众到政府部门上访。2016年8月经龙里县劳动监察大队、快递物流园管委会、谷脚镇调解委员会多方调解。原被告双方达成一致意见：原告交纳的项目保证金100万元由梁建国个人与原告鲍安华、孙元忠等人自行解决，同时被告方一次性支付原告工程尾款41.3733万元。至此，龙里乡飞快递项目基础部分工程款与原告方已全部结清，双方签字确认。请求驳回原告对我司的诉讼请求。 第三人柴俊、邓成林未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月15日，原告鲍安华、孙元忠以及第三人邓成林、柴俊（又名徐俊）四人合伙承接了位于贵州省龙里县的“龙里勇拓乡飞快递项目”建设工程（又名“勇拓乡飞物流园项目工程”），并于2015年7月13日以鲍安华名义向龙里乡飞物流有限公司（2016年9月5日前的名称为龙里勇拓乡飞物流有限公司，2016年9月5日变更为龙里乡飞物流有限公司，同日，法定代表人由梁建国变更为鄢学芹）原法定代表人梁建国(其同时为贵州乡飞传媒有限公司法定代表人)支付保证金100万元，梁建国出据收条，收条内容为：今收到鲍安华交来乡飞物流园项目工程履约保证金人民币付1000000元，此据，收款人：梁建国，收款单位：贵州乡飞传媒有限公司，并加盖贵州乡飞传媒有限公司公章。 梁建国曾同时系龙里县乡飞物流有限公司和贵州乡飞传媒有限公司的法定代表人。2016年9月5日，龙里县乡飞物流有限公司法定代表人由梁建国变更为鄢学芹。2019年10月30日，贵州乡飞传媒有限公司法定代表人由梁建国变更为梁进川。 二原告、第三人、被告之间均未签订书面合同。之后，鲍安华、孙元忠、邓成林、柴俊四人便组织工人进场施工，同时又将部分劳务工程交由案外人曾拥军负责施工。二原告和第三人在2015年8月5日前后退出项目施工。在原告方退场后，案外人曾拥军（虽系原告方劳务施工班组包工头）继续在项目工地为被告施工，继续做原来的工程，曾拥军与龙里县乡飞物流有限公司又形成独立承包关系。直至2015年11月涉案项目完工。 案外人曾拥军与龙里县乡飞物流有限公司结算后，曾拥军应得的工程款为15万元，还有27万元系原告孙元忠、鲍安华退场前还未与被告结算的工程款，共计42万元（这42万元系双方均提到的被告龙里县乡飞物流有限公司支付给案外人曾拥军的42万元，经核实，曾拥军实际只得到15万元，另外27万元未收到）事后，龙里县乡飞物流有限公司法定代表人鄢学芹已把这15万元支付给曾拥军。另外27万元，被告龙里乡飞物流有限公司原法定代表人梁建国分15次打款支付给了原告孙元忠，其中还包含转给张红林的70000元。 2015年11月30日，原告、被告龙里乡飞物流有限公司、梁建国及第三人进行结算，结算时把原告方支付的100万元保证金一起并入结算。各方均在《工程结算审核定案表》上签字盖章，内容为：工程款为280万元，加上工程履约保证金100万元减工程进度款等于2883733元未支付。双方还商定了付款时间。 此后，被告龙里乡飞物流有限公司于2015年12月19日支付350000元、2016年2月4日支付100000元，2016年6月2日支付600000元（代鲍安华等人支付李代利246000元、刘定志190000元、郭波164000元）、2016年8月19日支付413733元，另外支付给曾拥军150000元、支付给孙元忠270000元（庭审原告孙元忠当庭认可），以上共计1883733元，加上《工程结算审核定案表》出具前支付的916267元，共支付工程款2800000元，至此项目工程款280万元已付清。 至于履约保证金100万元，被告公司原法定代表人梁建国已支付给鲍安华266900元（其中150000元由龙里乡飞物流有限公司转账），支付给柴俊233300元，共计支付了500200元。截止目前尚有499800元未返还。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，涉案工程项目业主方系龙里县乡飞物流有限公司。双方争议焦点为被告向原告孙元忠支付的27万元性质系退还的保证金还是支付的工程款。经庭审查实，这27万元实际系被告支付给原告的工程款，而非保证金。因案外人曾拥军在原告退场后继续给业主方做原来的工程，被告龙里县乡飞物流有限公司是把曾拥军后续独立做的工程和原告前期已做的工程一起与曾拥军结算，其中涉及原告的工程款为27万元，曾拥军的工程款为15万元，合计42万元。曾拥军实际只得到15万元，另外27万元（也就是双方争议的27万元）是支付给孙元忠，进一步印证了这27万元性质是工程款。因此，现在被告应退还原告的保证金为499800元。 关于贵州乡飞传媒有限公司是否承担责任的问题，贵州乡飞传媒只是在保证金收条上盖章，保证金是进入梁建国的个人账户，而梁建国当时是龙里县乡飞物流有限公司的代表人，原告未提交其他证据证明贵州乡飞传媒有限公司与龙里乡飞物流有限公司的建设项目存在关联，故对该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告龙里县乡飞物流有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告鲍安华、孙元忠履约保证金499800元； 二、驳回原告鲍安华、孙元忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8900元，由被告龙里县乡飞物流有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  李德富 二〇二〇年九月十五日 法官助理岑娜 书记员岑娜