wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1839号 原告马文，男，1966年12月12日出生，汉族，医院职工，住黑龙江省龙江县。 委托代理人杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。 被告关淑芝，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告马文诉被告关淑芝离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马文诉称：他与被告于1988年登记结婚。因结婚证丢失，于2012年重新补办结婚证，婚生二女，均已成年。近年来他与被告经常吵架，从2019年4月分他与被告分居至今，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产、债权债务平均分割。 原告马文提供的证据， 1、结婚证一件，证明原告与被告于2012年9月28日补办结婚证，系合法夫妻关系； 2、照片一份、录像光碟一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告打骂原告。 3、房权证登记表，证明原告马文名下有两个平房，一个坐落于龙江县济沁河乡会兴村砖瓦结构平房（面积：140㎡），另一个坐落于龙江县济沁河乡会兴村砖瓦结构平房（面积：51㎡）； 4、2019年11月15日借条复印件一张，证明原告在其单位处借款5,000.00元； 5、2019年11月27日欠条复印件一张，证明原告单位为原告垫付2014年-2018年职业年金款4,368.39元； 6、购房收据复印件、税收票据复印件、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明原、被告婚后贷款购买位于龙江县济沁河乡阳光家园3号楼2单元401室楼房（面积：65.64㎡），该楼房贷款一直由原告偿还； 被告关淑芝辩称：她不同意离婚，她们夫妻感情没有破裂，夫妻感情很好。她欠马建军700.00元用于看病了，欠关学士3,500.00元用于看病，欠马明土地承包费、直补、粮补款共计3,500.00元，欠马辉土地承包费、直补、粮补款3,500.00元。 被告关淑芝提供的证据： 微信聊天记录照片10张，证明原告马文出轨。 根据双方当事人提供的证据及陈述可以认定如下事实： 原、被告于2012年9月28日补办结婚登记手续,系合法夫妻关系。婚生长女马晓红、次女马晓东均已成年。婚后原、被告夫妻感情一直不好，常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原、被告现有夫妻共同财产，两处平房价值合计160,000.00元、楼房价值160,000.00元、一辆红色大众POLO轿车价值30,000.00元、欠马建军5,700.00元（其中700.00元被告看病所欠，5,000.00元原告为马晓东交学费所欠），欠关学士3,500.00元，欠马明3,500.00元，欠马辉3,500.00元、欠龙江县济沁河卫生院9,368.39元、欠中国建设银行楼房贷款。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告本应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，和睦度日，但双方未能如此常因家庭琐事发生口角，致使原、被告夫妻感情破裂，对此双方均有过错。原告请求离婚本院予以准许。庭审中，原告对被告提出的债务，欠马建军700.00元，欠关学士3,500.00元，欠马明3,500.00元，欠马辉3,500.00元均承认，故本院对被告提出的债务均予以认定。被告对原告提出的债务，对欠马建军5,000.00元，被告予以承认，故本院对该笔债务予以认定。对欠马明5,000.00元，因原告没有提证据证明欠款真实存在且被告称已经偿还完毕，故本院对该笔债务不予认定。对欠龙江县济沁河卫生院两笔欠款共计9,368.39元，被告主张已经偿，但是没有提供证据证明，故本院对这两笔欠款予以认定。原告主张对外所有债务及楼房贷款均由其承担，本院予以采纳。大众POLO轿车价值30,000.00元，因原告使用且被告不会驾驶，故本院认定大众POLO轿车归原告所有，原告应返给被告财产折价款15，000.00元。楼房价值160,000.00元、两处平房共计价值160,000.00万元，因楼房现在由被告居住，故本院认定楼房归被告所有，两处平房归原告所有。被告主张2019年-2020年原告工资应剩余存款50,000.00元，并要求原告给付其200,000.00元生活费，因被告未提供证据，故本院不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 一、原告马文与被告关淑芝离婚； 二、财产：坐落于龙江县济沁河乡阳光家园**楼****楼房（65.64㎡）归被告关淑芝所有；坐落；坐落于龙江县济沁河乡会兴村平房：140㎡）、坐落、坐落于龙江县济沁河乡会兴村平房：51㎡）均归原告马文所有；红色大众POLO轿车归原告马文所有；外债均由原告承担（其中包含欠马建军5,700.00元，欠关学士3,500.00元，欠马明3,500.00元，欠马辉3,500.00元、欠龙江县济沁河卫生院9,368.39元）；坐落；坐落于龙江县济沁河乡阳光家园**楼****楼房.64㎡）的剩余楼房贷款由原告马文承担。 三、原告于本判决生效之日起3日内给付被告财产折价款15,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178.00元，减半收取589.00元，由原、被告各负担294.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审判员 李 新 二〇二〇年九月二十八日 书记员 辇丰恺
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2661号之五申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地：黑龙江省大庆市肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该行行长。被执行人：邬亚华，女，汉族，1974年02月13日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬亚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邬亚华在中国工商银行09×××23账户内存款。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年九月九日书记员  刘 伟
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执268号 申请执行人：湖北民安农产品股份有限公司。住所地：监利县白螺镇民安路**。 法定代表人：杜明安，该公司总经理。 委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。 委托代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师。 被执行人:黄春明 被执行人：张飞琼 本院在执行湖北民安农产品股份有限公司与黄春明、张飞琼买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人黄春明、张飞琼的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚文杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1666号之一原告：高明，男，1961年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地济南市历下区千佛山西路******。法定代表人：庄剑峰，该公司董事长。原告高明与被告山东溪地园林工程有限公司（以下简称溪地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。高明诉称，1．请求依法判令溪地公司支付高明铺砖工钱21566元；2．诉讼费由溪地公司承担。事实与理由：高明系个人包工头，2018年5月高明承揽了溪地公司承包的天津市静海区团泊镇“融创五杄岛项目橡树岛二期一标段景观工程”发泡砖的铺设项目。工程结束后，经结算溪地公司应付高明工钱34566元，结算后溪地公司支付13000元，尚欠21566元未付。溪地公司于2019年10月25日为高明出具了书面结算单，该结算单由溪地公司签章、项目部经理魏亮签名等。后经多次催要至今未付，为维护高明的权益特此起诉，请求依法支持。溪地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程合同应当采用书面形式，溪地公司与高明没有签订任何书面施工合同，说明双方不存在建设工程合同，本案不应以建设工程施工合同纠纷案由确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。高明起诉时的货币接收地并不在天津市静海区，天津市静海区人民法院没有管辖权，被告所在地有管辖权。溪地公司将涉案工程分包给山东乾辰顺成景观工程有限公司，溪地公司不是适格被告，适格的被告应是山东乾辰顺成景观工程有限公司，其住所地为山东省济南市市中区××街道××村××号，因此被告所在地应为山东省济南市市中区人民法院。请求依法裁定将此案移送至济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷案件，因此本案应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程项目所在地位于天津市静海区，属于天津市静海区人民法院辖区，故天津市静海区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回山东溪地园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由山东溪地园林工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  于学婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1387号 申请执行人：赵辉，男，1970年12月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：911301836610984202。 法定代表人：高建交，该公司执行董事。 赵辉申请执行石家庄绿源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，晋州市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀0183民初1169号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告石家庄绿源纺织有限公司给付原告赵辉工资款17280元。案件受理费116元由被告石家庄绿源纺织有限公司负担。该判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当财产情况，期满被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产情况。本院于2020年07月21日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，查询到被执行人石家庄绿源纺织有限公司土地使用权及厂房设备，在另案中已查封，拟进行评估拍卖。未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年08月05日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院如实申报个人财产，本院于2020年09月01日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年08月30日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚未实现债权为17280元和由申请执行人预交应由被执行人负担的案件受理费116元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王志信
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执235号之九公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在浦发银行6602××××3829账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1135号之五：你/你单位申请本院执行与殷新富罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人殷新富的财产状况。如不能提供有关被执行人殷新富财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1097号之五张玉宁：你/你单位申请本院执行与张玉宁罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张玉宁的财产状况。如不能提供有关被执行人张玉宁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15422号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：张侠，女，1984年12月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告张侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告张侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）16399.26元，并支付罚息（以16399.26元为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：张侠通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。张侠收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张侠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：张侠（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月8日。4、贷款金额：17800元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年5月9日起至2021年5月8日止。7、贷款利率：年利率7%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至许曼账户。10、贷款发放时间：2019年5月8日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2019/6/8              946.37                  2019/7/8              946.37      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年9月6日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张侠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与张侠签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向张侠指定的许曼账户发放了贷款。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，张侠应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权以起诉方式向张侠主张权利，宣布案涉借款提前到期。结合当事人的约定及张侠的还款情况，本院计算得出，成都给米公司主张的本金金额未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2020年9月17日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张侠于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金16399.26元；二、被告张侠于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285.46元，减半收取计142.73元，由被告张侠负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执743号之十申请执行人：梅健，男，1967年10月17日出生，汉族，无业，住十堰市张湾区。被执行人：黄俊，男，1963年10月28日生，汉族，十堰俊达车辆制造有限公司股东，住十堰市茅箭区。被执行人：苏萍，女，1960年6月24日生，汉族，住十堰市茅箭区。系被执行人黄俊妻子。本院在执行申请执行人梅健与被执行人黄俊、苏萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梅健于2018年7月13日向本院申请执行。申请执行事项为：一、黄俊、苏萍偿还梅健借款本金2231000元及利息（以2231000元为本金，自2014年7月25日开始，按照月利率2%支付利息至还款付清之日止，利息总额应扣减已经偿还的615000元后为尚未支付的利息金额）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费24444元、保全费4000元、执行费24994元。被执行人黄俊、苏萍至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中：1、2018年8月2日，本院向申请执行人梅健送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2018年7月23日，本院向被执行人黄俊、苏萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人黄俊、苏萍未实际履行。3、2018年7月21日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人黄俊、苏萍的财产状况，被执行人黄俊、苏萍无银行存款、证券等财产可供执行。2018年9月3日，本院依法扣押被执行人黄俊所有的鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆两辆。2018年9月4日，本院依法查封被执行人黄俊所有的鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆。被执行人黄俊所有的鄂Ｃ×××**号车辆经评估，评估价为2.92万元，该车辆经两次拍卖，买受人王恒以21122.37元竟得该车辆。2019年8月6日，申请执行人梅健领取车辆的拍卖款21122.37元。被执行人黄俊所有的鄂Ｃ×××**号车辆经评估，评估价为1.78万元。该车辆于2019年2月2日第一次拍卖成交款33375.6元，一拍买受人陈波竞拍成功后悔拍，由买受人刘耀华以33375.6元于2019年3月29日竞得该车辆。2019年5月7日，刘耀华将33375.6元支付本院，该款由申请执行人梅健领取。2019年5月24日,本院依法对被执行人黄俊所有的鄂Ｃ×××**号车辆进行续行查封,因该车辆未实际扣押,本案暂无法处置。4、2018年7月25日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人苏萍在十堰市不动产中心无不动产登记信息。被执行人黄俊所有的位于茅箭区五堰街办朝阳巷居委会永兴房屋一套，本院于2020年4月15日发布公告，在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋以135900元作为保留价进行公开拍卖。2020年5月21日，买受人黄小将（公民身份号码）以400565.25元的最高价竞得该不动产。2020年5月8日，买受人黄小将将400565.25元支付本院账户，该款由申请执行人梅健领取。5、2017年5月26日，本院依据（2017）鄂0303民初字第1251号民事裁定书查封了被执行人黄俊所有的位于十堰市××箭区××街办永××小区××。2020年5月13日，本院将上述房屋续行查封，因该房屋已办理500万元最高额抵押，故本院未处置该房屋。6、2018年9月14日，本院委托陕西省西安市未央区人民法院查询被执行人黄俊、苏萍在西安市的不动产登记信息，经查询被执行人黄俊、苏萍在该市无不动产登记信息。7、2018年10月11日，本院前往白河县养老保险经办中心，查询被执行人苏萍每月领取养老金为2818.23元，被执行人黄俊每月领取养老金为3970.35元。本院向陕西省白河县城乡居民养老保险经办中心送达执行裁定书及协助执行通知书，不得变更黄俊的养老保险银行账户。8、2018年10月11日，本院前往陕西省白河县查询被执行人黄俊、苏萍在该县的不动产登记信息，2018年10月16日，本院查封被执行人黄俊所有的位于陕西省××××镇二居委的房屋（建筑面积为107.31㎡）。2019年4月24日，白河县不动产登记中心向本院来函，经核查被执行人黄俊在该处的不动产登记信息署信息录入错误。9、2017年5月23日，本案在诉讼中，本院作出（2017）鄂0303民初1251号民事裁定书及（2017）鄂0303执保20号协助执行通知书，查封了被执行人黄俊、苏萍所有合计3800000元银行存款（或房产、车辆、公司股权）。2019年5月24日，本院续查封、冻结被执行人黄俊在十堰市众隆汽车有限公司的股权330万元。2020年5月19日，本院委托陕西省西安市未央区人民法院续查封、冻结被执行人苏萍在西安吉星客车有限公司的股权（股权、其他投资权益的数额）380万元、被执行人黄俊在西安吉星客车有限公司的股权（股权、其他投资权益的数额）380万元。10、2018年11月6日，本院扣划被执行人苏萍18257元银行存款，扣划被执行人黄俊5636.29元银行存款，2018年12月26日，黄俊缴纳执行费297元。2019年3月22日，本院依法扣划被执行人苏萍的银行存款13640元，扣划被执行人黄俊银行存款19290元，并已支付给申请执行人梅健。2019年11月21日，本院扣划被执行人苏萍银行存款18226.7元。2020年4月3日，本院扣划被执行人苏萍银行存款23505.5元。申请执行人梅健已经将上述款项领取。11、2018年9月20日，本院前往被执行人黄俊的住所地十堰市办永兴小区，欲将其拘留，但未找到被执行人黄俊本人。12、2018年8月3日，本院依职权将被执行人黄俊、苏萍纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。13、2020年9月27日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄俊、苏萍名下的银行存款、车辆、股票等财产，2020年10月23日，本院依法扣划被执行人黄俊的工资94340元、扣划被执行人苏萍的银行存款16732元,本院扣除上述执行款664690.71元的执行费10446元，剩余款项由申请执行人领取。14、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人黄俊、苏萍名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人梅健。综上所述，因本案被执行人黄俊、苏萍暂无其他财产可供执行，申请执行人梅健也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年九月二十九日书记员 王晶晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4799号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：高远，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告高远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3262号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所广东省佛山市高明区***********之1、之*、之3、之*及夹层商铺，统一社会信用代码914***********077W。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯杰笙、彭俊杰，均系该行职员。被告：彭美清，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******19*，公民身份号码440************029。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告彭美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告彭美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金139905.97元，（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为13.5%，在正常期贷款利率9%的基础上上浮50%），本息合计共143193.35元（暂计至2020年8月5日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.本案所有诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年11月27日签订《最高额担保借款合同》。原告依约于2019年11月27日向被告发放了贷款150000元，约定正常期贷款利率为9%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为13.5%，被告从2020年5月10日开始没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2020年8月5日，被告尚欠原告贷款本金139905.97元及利息3287.38元。被告彭美清未向本院提交书面答辩状和书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告彭美清作为借款人与原告顺银银行签订一份编号为DB660********0390《最高额担保借款合同》。该借款合同约定如下：总贷款期限自2019年11月27日至2024年11月26日，单笔贷款最迟到期日为2024年**月27日；贷款最高限额为150000元；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为定额本息分期还款，首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为固定扣款日；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提起到期）贷款本息、费用，借款人有权采取包括宣布贷款全部提起到期、要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用的措施。2019年11月27日，原告发放150000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年11月27日至2024年11月26日，借款年利率为9%。截至2020年8月5日，被告上述贷款未还本金为139905.97元、利息为3287.38元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，被告收到本院送达应诉材料之日即2020年8月22日本案贷款已全部到期。原告主张的贷款本金余款139905.97元、利息3287.38元（暂计至2020年8月5日），被告应予清偿。自2020年8月6日起至实际清偿之日止，以139905.97元为本金，按照年利率13.5%计算罚息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭美清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金139905.97元、利息3287.38元合共143193.35元（暂计至2020年8月5日），并以139905.97元为基数，按照年利率13.5%自2020年8月6日起支付罚息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，财产保全费1236元，合共2818元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告彭美清负担。被告彭美清负担的2818元，由被告彭美清于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年九月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1580号原告：杨万海，男，1955年12月11日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省甘南县。原告：张玉霞，女，1952年11月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县。二原告共同委托代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：杨海英，女，1976年6月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。原告杨万海、张玉霞诉被告杨海英房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理。原告杨万海、张玉霞向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨海英协助原告杨万海、张玉霞将甘南县甘南镇文明大街劳动局楼5单元402室的房屋产权过户到二原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系被告的父母。2007年，在被告与张春光婚姻关系存续期间，二原告出资购买了被告与张春光共同共有的甘南县甘南镇文明大街劳动局楼5单元402室住宅楼（产权证号为甘字房权第00034680号，面积84平方米），房屋价格10万元，二原告已将房款付清。2007年，被告将房屋交付二原告后，二原告一直居住至今。2012年11月21日，被告与张春光协议离婚。2017年6月15日，张春光因病去世。二原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告杨海英协助原告杨万海、张玉霞将甘南县甘南镇文明大街劳动局楼5单元402室的房屋产权过户到二原告名下，并承担本案案件受理费。本院经审查认为，二原告应将张春光的遗产继承人列为被告进行诉讼，被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨万海、张玉霞的起诉。案件受理费2300.00元，退还给原告杨万海、张玉霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年九月二十九日书记员  高 媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国正，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省上饶市横峰县人民政府。住所地：上饶市横峰县兴安大道政府大楼。 法定代表人：潘琍，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省上饶市横峰县姚家乡人民政府。住所地：上饶市横峰县姚家乡。 法定代表人：黄利忠，该乡人民政府乡长。 再审申请人郑国正因诉被申请人江西省上饶市横峰县人民政府（以下简称横峰县政府）、横峰县姚家乡人民政府（以下简称姚家乡政府）行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行赔终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑国正以对其房屋的赔偿不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.判决横峰县政府、姚家乡政府赔偿郑国正财产损失4747420元；3.判决横峰县政府、姚家乡政府对郑国正另行安置宅基地144平方米。 本院经审查认为，本案中，因赔偿数额的计算涉及对房屋、附属物的评估、新房外墙被损害程度的评估等因素，一审法院列明赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准后，责令横峰县政府、姚家乡政府进行赔偿，而未直接判决赔偿数额并无明显不当。郑国正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑国正的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3428号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人：赵兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨红梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与赵兵、杨红梅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 川
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8035号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：祁洋洋，女，满族，1991年4月12日生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人祁洋洋金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6920号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年8月26日查封被执行人祁洋洋名下津ＲＫ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执267号 申请执行人：范忠勤,男,1941年6月24日出生,住黑龙江省绥棱县。 被执行人：郭振起，男,1954年11月27日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 本院在执行申请执行人范忠勤与被执行人郭振起农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7530执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠兴 审判员  金 波 审判员  李** 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 柳
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之八被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中国工商银行0905062301102581741账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15414号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：刘淑萍，女，1995年8月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告刘淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）19501元，并支付罚息（以19501元为基数，从2020年2月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：刘淑萍通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。刘淑萍收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告刘淑萍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：刘淑萍（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月20日。4、贷款金额：19800元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年2月21日起至2020年2月20日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的7.18%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2019年2月21日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2019/3/20              299      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年6月18日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘淑萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与刘淑萍签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向刘淑萍指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，刘淑萍应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向刘淑萍主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及刘淑萍的还款情况，本院计算得出，刘淑萍尚欠成都给米公司借款本金19501元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年2月21日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘淑萍于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金19501元；二、被告刘淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年2月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406.14元，减半收取计203.07元，由被告刘淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执500号申请执行人：张某1，1969年11月河南省周口市，个体工商户，住青铜峡市,公民身份号码×××。被执行人：张某2，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市,公民身份号码×××。本院在执行张某1与张某2买卖合同纠纷一案中，责令张某2支付货款11300元，负担案件受理费66元、申请费70元。通过网络查询和传统查控，未发现张某2有银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月十八日书记员  姚 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20511号原告：齐瑶，女，1986年8月3日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告齐瑶与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告齐瑶向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令艾迪发展公司退还剩余课时费4600元；3、赔偿违约金920元（按合同金额的20%填写）；4、判令艾迪发展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月15日办的年卡和买的私教课时费30节，年卡2019年5月22日激活开始使用，私教课上了7节，剩余23节，每节课200元人民币，剩余23节私教课，共计4600元人民币。被告于2020年1月21日起放假关闭健身房后，并分别于2020年4月30日、2020年5月25日等多次提醒客户延期开业，并延长年卡时间。但被告正在做企业注销程序并没有告知原告，已表明被告不会再继续营业。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告齐瑶的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对齐瑶的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初784号原告：李德刚，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：田长录，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住庆安县。原告李德刚与被告田长录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加诉讼，被告田长录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地承包款120，000.00元及利息67，200.00元，其他利息按月利2分计算到本机还清为止。事实和理由：2017年春天，原告将承包宝山乡巨丰村水田26.5垧转包给被告经营水稻，每垧每年承包费5，800.00元，合计每年承包费153，700.00元。双方约定到每年11月30日付清当年承包费，否则原告有权收回下年土地，承包期四年。被告在2017年种了一年因经营不善不再履行合同，2017年秋给付承包费33，700.00元，下欠120，000.00元未付，被告在土地承包合同下方给原告出具了欠据，约定在2018年秋后卖粮还清，逾期按月利2分从2017年11月30日起给付利息。原告找被告索要多次未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供的土地承包合同一份，土地承包合同及合同下方书写的欠据内容清楚，与原告陈述高度印证，被告无证据反驳，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年春季，李德刚（甲方）与田长录（乙方）签订土地承包合同一份，约定甲方将宝山乡巨丰村土地397.5亩计26.5垧承包给乙方四年，每垧每年5，800.00元，共计153，700.00元，每年卖粮必须先以付承包费为主。乙方必须在每年的11月30日前付清当年承包费，否则甲方有权收回下年土地。田长录在土地承包合同下方书写欠据，承诺欠2017年地税120，000.00元，2018年秋后卖粮还清此款，如不还则从欠款之日起按2分利计算。现田长录已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。原告李德刚与被告田长录签订的土地承包合同内容清楚，合同附有被告的公民身份号码，与原告陈述高度印证，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应系双方真实意思表示，土地承包合同成立并生效，双方依法应予全面履行。合同约定自2017年承包土地开始每年承包费“下打租”153，700.00元并于11月30日前付清，被告未有证据证明债务履行事实。双方就此笔债务的履行另行达成协议，即按欠条约定将给付期限延长至2018年秋后，逾期则自欠款之日起按2分利计息。被告就该约定内容未有证据反驳，依法应承担继续履行、清偿欠款的义务。原告自认被告已给付承包费33，700.00元，本院予以采纳，剩余部分120，000.00元原告主张按月利2分计算逾期给付利息，该利息计算标准符合当地交易习惯与欠据文义解释，基于优势证据原则，本院予以支持。所欠承包费依约应于2017年11月30日前付清，依此起算利息至2020年3月30日的利息为67，200.00元，之后利息允许继续计算至欠款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田长录给付原告李德刚2017年度土地承包款120，000.00元及利息67，200.00元，其他利息则以120，000.00元为基数、按月利2分自2020年3月30日开始计算至欠款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,044.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年九月十一日书 记 员  高 媛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7460号天津市滨海新区祥发公路养护工程队（申请执行人）、天津市滨海新区汉沽街道大马杓沽村村民委员会（被执行人）：天津市滨海新区祥发公路养护工程队与天津市滨海新区汉沽街道大马杓沽村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市滨海新区祥发公路养护工程队（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116民初8656号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58399号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑连，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郑连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑连支付截至2020年7月10日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,754.04元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息17,028.99元、违约金14,528.16元、分期手续费389.62元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金108,076.02元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息227,509.21元、违约金194,423.89元、分期手续费6,538.42元、年费1,271.58元；2.判令被告郑连支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑连负担。事实和理由：被告郑连分别于2009年3月25日、2010年12月12日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑连未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郑连未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告郑连未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告郑连拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金7,754.04元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金108,076.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑连在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑连借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金7,754.04元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金108,076.02元；二、被告郑连应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,575元，由被告郑连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3576号 原告：王美，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽华恒生物科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100772825344H。 法定代表人：郭恒华，总经理。 委托诉讼代理人：胡珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何倩，女，该公司员工。 原告王美与被告安徽华恒生物科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。在本院审理过程中，原告王美以双方达成和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王美的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王美负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年九月十四日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初62号原告张敬艳，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张敬艳诉称：两个行政处罚是以2010年10月28日同一个事实，相同的证据，同一个法律依据作出的200元罚款，被告确认违法。在不服没有撤销京公密（河）行罚决字（2013）003号的长期控告、申请，不断的行政诉讼中，发现没有执行的京公密（河）行罚决字（2013）004号，才知道没有撤销，没有执行的行政处罚是有法律依据的。为了得到没有撤销、没有执行两个行政处罚的原因、法律依据，2020年2月29日，向被告提出诉讼请求中的申请，被告置之不理，提起诉讼。请求：1．判决被告根据没有撤销京公密（河）行罚决字（2013）003号的法律依据，作出：关于没有撤销京公密（河）行罚决字（2013）003号的决定；2．判决被告根据没有执行京公密（河）行罚决字（2013）004号的法律依据，作出：关于没有执行京公密（河）行罚决字（2013）004号的决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。本案中，根据原告张敬艳提出的诉讼请求，无法明确其要求被告北京市公安局密云分局履行何种特定法定职责，故其诉讼请求不具体，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敬艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年九月四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17044号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邵伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区前川龙宇冷饮经营部，住所地武汉市黄陂区。 经营者：刘龙军，男，1968年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：刘龙军，男，1968年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司(以下简称海容公司)与被告武汉市黄陂区前川龙宇冷饮经营部（以下简称前川龙宇冷饮部）、刘龙军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海容商用冷链股份有限公司委托诉讼代理人薛晓超到庭参加诉讼。被告武汉市黄陂区前川龙宇冷饮经营部、刘龙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海容公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告前川龙宇冷饮部、被告刘龙军支付原告货款24,000元及违约金（自2018年7月1日起至被告前川龙宇冷饮部、被告刘龙军实际给付之日止以欠款数额24,000元为基数按年息24%计算，暂计算至2020年8月10日止违约金为12,183元）；2.请求本案诉讼费、保全费、律师费由被告前川龙宇冷饮部、被告刘龙军承担。事实和理由：2017年12月30日，海容公司与前川龙宇冷饮部签订《蒙牛冰品-海容冷柜购销合同》，合同约定，前川龙宇冷饮部购买原告30台冷柜，合同总价款为74,805元。前川龙宇冷饮部于合同签订后三日内向海容公司支付首付款22,442元，剩余货款前川龙宇冷饮部应于2018年6月30日前全部付清，如前川龙宇冷饮部逾期付款，应按逾期付款金额的千分之一按日向青岛海容商用冷链股份有限公司支付违约金。刘龙军自愿对该合同项下前川龙宇冷饮部的给付义务承担连带担保责任。后前川龙宇冷饮部按约定支付首付款，海容公司依据前川龙宇冷饮部、刘龙军的订单将货物送至前川龙宇冷饮部、刘龙军指定地点。但前川龙宇冷饮部、刘龙军并未按合同约定的时间支付剩余全部货款，截至目前尚欠24,000元货款未付，该笔款项经海容公司多次索要，前川龙宇冷饮部、刘龙军均一再拖延。 前川龙宇冷饮部未作答辩。 刘龙军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月30日，海容公司与前川龙宇冷饮部签订《蒙牛冰品-海容冷柜购销合同（2018）》，合同约定，前川龙宇冷饮部购买原告30台冷柜，合同总价款为74805元。付款方式及期限：合同签订后三日内前川龙宇冷饮部需支付原告首付款22442元，剩余货款前川龙宇冷饮部应于2018年6月30日前全部付清，如前川龙宇冷饮部逾期付款，应按逾期付款金额的千分之一日息向海容公司支付违约金。同日，海容公司与刘龙军签订《担保合同》，刘龙军自愿对前述购销合同项下前川龙宇冷饮部的给付义务承担连带担保责任。担保范围包括主合同项下的冰柜货款及相关违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告海容公司依照合同约定，将冷柜送至被告指定地点，刘龙军在出库单签字确认。 2019年10月12日，海容公司与前川龙宇冷饮部经对账，确认尚欠货款32363元，刘龙军作为经办人在对账单上签字。2019年12月1日，刘龙军通过自己账户向海容公司支付货款8363元。现尚欠货款24000元。 另查明，海容公司为索要货款提起诉讼，委托山东海盾律师事务所代为办理，支出律师费3772元。 本院认为，根据海容公司提交的证据，可以证明前川龙宇冷饮部尚欠货款24000元，前川龙宇冷饮部未按照合同约定按时足额支付货款，应支付所欠货款并承担逾期付款违约金。海容公司要求按照年利率24%支付违约金，本院根据被告支付货款时间、违约情形综合考虑，酌定违约金按年利率10%计算，也即以24000元为基数，自双方约定的尾款付款日次日起即2018年7月1日起算至实际给付之日止，按年利率10%计算。对于律师费，因《蒙牛冰品-海容冷柜购销合同（2018）》对此没有约定，本院不予支持。 对于刘龙军于2017年12月30日签订的《担保合同》，根据法律规定，刘龙军作为个体工商户前川龙宇经营部的经营者，应以个人财产承担所欠债务，故该《担保合同》让刘龙军再承担连带责任没有实质意义。前川龙宇经营部、刘龙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉市黄陂区前川龙宇冷饮经营部于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海容商用冷链股份有限公司货款24000元及以24000元为基数，按照年利率10%利率计算的自2018年7月1日至实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告青岛海容商用冷链股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费352元（已减半），保全费382元，共计734元，由被告武汉市黄陂区前川龙宇冷饮经营部负担，武汉市黄陂区前川龙宇冷饮经营部负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给青岛海容商用冷链股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐腾超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢111号申请执行人：雷学锋，男，1971年6月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人：代小军，男，1974年4月26日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人雷学锋与被执行人代小军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人代小军送达了恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人代小军名下的位于荆门市掇刀沿渠路北侧x幢xxx号房[不动产权证书号：鄂（2017）掇刀区不动产权第xxxxxxx号]及对应的土地分摊面积。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月二十七日书记员 田子瑜
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异176号案外人：余艳平，女，1974年7月17日出生，住新沂市。申请人：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地：新沂市。法定代表人：杨远，理事长。被申请人：李年渠，男，1973年8月14日出生，住新沂市。在本院执行新沂市新农合农村综合服务专业合作联社申请保全李年渠民间借贷纠纷一案中，案外人余艳平对本院查封位于新沂市**街道**村**栋**单元**室（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月29日，本院对新沂市新农合农村综合服务专业合作联社诉朱本惠、李年侠、戚艾华、李年渠、周钦杰、李永辉民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初5222号民事调解书：一、朱本惠、李年侠欠新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款，经双方确认尚欠本金49万元及利息（自2019年4月12日起，按合同约定利率计算至实际还款之日，扣除已给付的利息5万元）。二、上述款项由戚艾华、周钦杰于2020年8月10日前分别偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金12.5万元，在按照约定偿还后，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社自愿免除戚艾华、周钦杰对剩余借款本息及诉讼费用的连带清偿责任。三、上述款项由李永辉、李年渠于2020年9月10日前分别偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金12万元及利息5000元，在按照约定偿还后，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社自愿免除李永辉、李年渠对剩余借款本息及诉讼费用的连带清偿责任。四、剩余尚未偿还的借款本金及利息（自2019年4月12日起，按合同约定利率计算至实际还款之日，扣除已给付的利息5万元），由朱本惠、李年侠于2020年10月30日前偿还5万元，于2021年1月30日前偿还剩余本金及未付利息。五、如朱本惠、李年侠、李年渠、李永辉、周钦杰、戚艾华未按期足额履行，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社有权就剩余款项申请强制执行。六、李年渠、李永辉、周钦杰、戚艾华偿还上述借款后有权向朱本惠、李年侠追偿。七、案件受理费减半收取计4848元，保全费3020元，合计7868元，由朱本惠、李年侠承担（同最后一期案款一并支付给新沂市新农合农村综合服务专业合作联社）。2020年7月13日，本院根据新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的申请，作出（2020）苏0381民初5222号民事裁定：查封被申请人李年渠所有的位于新沂市××街道城××单元××室房产（保全价值为50万元），查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，涉案房屋系我所有。我与李年渠于2017年5月18日在睢宁县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚时约定房子归我所有。之后在2019年李年渠为他人担保，我对此并不知情，并且该房屋是我生活所必需的最后一套也是唯一一套住房。另外，李年渠没有心存为其担保不还钱的意图，没有停用电话及其他正常通讯，没有好逸恶劳，更没有违法乱纪，只是没有偿还能力。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社不向更有偿还能力的其他担保人要求还款，其用心引人深思。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，余艳平与李年渠于2010年5月28日在睢宁县民政局办理结婚登记。双方于2017年5月18日在睢宁县民政局婚姻登记处办理离婚登记，并达成离婚协议：…三、男女双方在夫妻关系存续期间有共同房产、财产各一半，男方每月支付女方两千元整的生活费。…2017年5月18日，李年渠与余艳平签订《离婚补充协议书》一份，约定涉案房屋归余艳平所有。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人与李年渠协议离婚并签订了《离婚协议》约定涉案房屋二人各一半。后二人又就离婚协议签订了一份《离婚补充协议书》，约定涉案房屋归案外人所有。以上本院予以确认。故案外人系涉案房屋的权利人，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对新沂市**街道**村**栋**单元**室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  于 琛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5060号原告：魏长江，男，1972年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：郭淑芬（系魏长江之妻），1970年4月18日出生，住北京市密云区。被告：魏永华，男,1963年7月15日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告魏长江与被告魏永华相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长江及其委托诉讼代理人郭淑芬、被告魏永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除直抵原告东房山墙、占用原告房后东侧排水口垒建的平房后墙以及房檐，拆除占用原告房后西排水口并直抵原告房屋后墙的西侧卡子墙；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，原告住前院，被告住后院。原告北正房后有0.5米的滴水，以作原告房后排水、修缮房屋之用。被告趁原告不在家之际直抵原告北正房后墙，占用原告房后排水口建设卡子墙及平房，造成雨水溅落到原告的房山墙上，房后雨水亦无法排出，致使房屋潮湿，并且被告还妨害原告进入其院内维修房屋，故诉于法院。魏永华辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：我家房屋和院落有合法审批手续，卡子墙和院内东南角小平房已建成大约四十年，未占用原告的宅基地面积。原告房后东西两侧都有水沟眼，其房后雨水能够排出而不会淤积。原告此前修缮房屋进入我家院内，我都给予了配合。经审理查明：原、被告系邻居，原告住前院，被告住后院。原告宅院系1995年自他人购买所得。庭审中，原告称：购买时其房后没有卡子墙和小平房，被告在2002年建的西侧卡子墙，在2007或2008年盖的东侧小平房；被告垒卡子墙的时候原告不在家，等原告回家后被告已建成卡子墙。被告称原告所述不属实，主张自己院内东侧小平房已建成约四十年，2002年被告翻建北正房时其家人就临时住在小平房里。本院现场勘查情况为：被告未建其宅院南侧院墙，而以原告北正房后墙为其宅院南侧围挡；在被告院内西厢房南墙与原告北正房后墙之间有宽约0.72米砖砌卡子墙，卡子墙下左侧地面上有排水口；原告北正房后地面有宽约0.5米水泥散水，散水整体表面未见明显潮湿，与散水北侧菜地阴湿泥泞情况显著不同；被告院内东南角有一砖墙水泥房顶结构的小平房，平房南墙西侧与原告北正房东房山墙相接触，重叠部分约0.41米宽，平房地基下有排水口；被告院内地势整体略呈西高东低，院内雨水可自西向东从排水口排出。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，关于被告院内的卡子墙、小平房的建成年代，双方叙述不一致，即使按照原告主张的建于2008年，至今也有十余年。在此十余年间双方能够相安无事，原告未就本案主张的事由起诉到法院，说明双方对于两家宅院相邻关系的现状明知且认可。现原告主张被告在其房后建设卡子墙、小平房，造成雨水溅落到其家房屋墙上，致使房屋潮湿，被告对此不予认可。经本院现场勘查，原告房后、被告院内地势略呈西高东低，雨水可自其小平房地基下的排水口排出，原告房后水泥散水处亦无雨水淤积、地面潮湿现象，故原告主张的事实无法认定。原告称被告妨害原告进入其院内维修房屋，被告当庭否认并称其已为原告修缮房屋提供了配合，原告未举证证实被告实施了妨害行为，故原告主张的此项事实亦无从认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告主张的事实缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回魏长江的诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由魏长江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月三日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20993号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：朱剑，男，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告朱剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中、龙雪梅到庭参加了诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、朱剑立即偿还重庆银行截至2019年8月18日信用卡欠款本金102308.88元，利息30792.17元、分期手续费15375元、违约金9094.01元；并支付自2019年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金102308.88元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱剑承担。事实及理由：2017年3月8日，朱剑向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡并申请办理信用卡现金分期业务。经审查重庆银行向朱剑核发了信用卡，并为其办理了现金分期业务。后朱剑还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2019年8月18日，朱剑累计共计157570.06元未给付重庆银行。经重庆银行多次催收，朱剑仍未归还欠款。为维护重庆银行合法利益，特诉至法院。被告朱剑未答辩。经审理查明，2017年3月8日，朱剑向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。朱剑还向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《服务确认通知函》，申请办理信用卡现金分期业务,并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：申请分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。朱剑自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至朱剑在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；朱剑已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向朱剑发放了信用卡。2017年4月5日，重庆银行经审批向朱剑指定的银行账户实际发放分期金额100000元。后朱剑使用本案所涉信用卡消费，并未按约偿还欠款。2018年4月18日，重庆银行一次性收回未摊销分期本金75000.04元和分期剩余手续费13125元。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明及重庆银行的陈述，截至2019年8月18日，朱剑尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金102308.88元，透支利息30792.17元、分期手续费15375元。其中已到期分期手续费2250元，未到期分期手续费13125元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、下账凭证、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，朱剑与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向朱剑发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，朱剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。朱剑应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间朱剑应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期分期手续费予以支持，对尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供证据的不能证明已与朱剑通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱剑在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年8月18日的信用卡透支本金102308.88元、利息30792.17元、已到期分期手续费2250元；并支付自2019年8月19日起至欠款付清时止，以欠款本金102308.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1726元，由被告朱剑承担1486元，由原告重庆银行股份有限公司承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22017号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：姜园志，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姜园志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告姜园志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12613.61元，并支付截至2020年9月23日的利息15.62元、罚息1396.15元、复利0.03元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12613.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂F8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月9日，姜园志与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姜园志借款15万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，姜园志同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，姜园志未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告姜园志未作答辩。本案查明事实如下：2018年2月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与姜园志（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姜园志向汽车金融公司贷款15万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.10%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0.99%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号鄂F8XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月11日发放贷款。车经销商按年利率10.10%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，姜园志拖欠借款本金12613.61元、利息15.62元、罚息1396.15元、复利0.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，姜园志借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求姜园志承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求姜园志支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求姜园志对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。姜园志为履行本案债务，以车牌号为鄂F8XX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜园志于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12613.61元，支付截至2020年9月23日的利息15.62元、罚息1396.15元、复利0.03元；二、被告姜园志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告姜园志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姜园志提供的车牌号为鄂F8XX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.92元，减半收取计72.46元，由被告姜园志负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15416号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：刘慧心，女，1988年4月1日出生，汉族，住郑州市**。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告刘慧心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告刘慧心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）36797.78元，并支付罚息（以36797.78元为基数，从2020年5月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：刘慧心通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。刘慧心收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告刘慧心未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：刘慧心（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月29日。4、贷款金额：4万元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2018年11月30日起至2020年5月29日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.61%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2018年11月29日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2018/12/29              2702.22                  2019/1/29              500      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年4月29日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘慧心邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与刘慧心签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向刘慧心指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，刘慧心应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向刘慧心主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及刘慧心的还款情况，本院计算得出，刘慧心尚欠成都给米公司借款本金36797.78元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年5月30日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘慧心于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金36797.78元；二、被告刘慧心于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年5月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元，减半收取计487元，由被告刘慧心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4995号上诉人（原审原告）：钟铸，男，1967年9月2日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西汉园林集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区祥坂路第三工业区综合楼**。统一社会信用代码：91350000761788242X。法定代表人：翁绳朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄祖义，男，1972年1月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路**，统一社会信用代码：91450000198220040B。法定代表人：饶祯甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓德渊、黄小翔，该公司员工。原审被告：郑小兵，男，1977年12月18日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。上诉人钟铸与被上诉人西汉园林集团有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司、黄祖义、原审被告郑小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人钟铸及委托诉讼代理人王贵才、杨晖、被上诉人西汉园林集团有限公司的委托诉讼代理人张勇、被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司的委托诉讼代理人邓德渊、黄小翔、被上诉人黄祖义、原审被告郑小兵的委托诉讼代理人盛晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，通知上诉人钟铸在2020年9月14日前缴纳上诉费，但上诉人逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟铸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 胡晓波审判员 袁晶晶审判员 梁华勇审判员 张瑛娟二〇二〇年九月十六日法官助理张辉云书记员徐丹丹
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1507号原告：李小关，男，汉族，1958年12月21日生，住渑池县。原告：李丰周，男，汉族，1975年10月25日生，住渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨卿，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省兰考县。被告：罗杰，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省民权县。被告：石文山，男，汉族，1965年9月26日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：黄萍萍、岳焱华，河南修谨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗玉德，男，汉族，1976年7月19日生，住山东省文登市。原告李小关、李丰周与被告杨卿、罗杰、石文山、罗玉德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告李小关、李丰周申请追加被告石文山、罗玉德为本案被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小关、李丰周及其委托诉讼代理人肖海朝、被告石文山的委托诉讼代理人黄萍萍、岳焱华到庭参加了诉讼，被告罗玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小关、李丰周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告料款72650元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月、10月，原告李小关、李丰周往渑池县仰韶高中建筑工地供料，工地负责人是被告杨卿和罗杰。被告收到我们的料价值72650元，当时出具收条。后原告多次找被告追要料款，被告总是以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨卿辩称：收据是我打的，但是我只是一个打工的，我有工资流水，罗玉德也承认我们只是工地的负责人。被告罗杰辩称：我只是一个打工的，上边有老板，当时我在工地只是签字收到料了，但是与原告之间的买卖没有关系。被告石文山辩称：原告追加我为被告错误，我不具备成为本案被诉主体的资格和事实。1、我与原告之间不存在买卖合同法律关系。我与原告并不认识，也从未与原告签订过任何买卖合同，也未接收过原告提供的任何货物。本案中，原告的供货对象是罗杰、杨卿，所产生的争议系原告与罗杰、杨卿之间的法律关系，与我无关。我与原告不存在买卖合同法律关系，也并非本案买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我不具备本案诉讼主体的资格，原告将我列为本案被告，属于诉讼主体错误；2、涉案工程系罗玉德施工，涉案材料的实际使用人为罗杰、杨卿或罗玉德，与我方无关。2018年12月，郑州惠顺建设工程有限公司与河南新城建设有限公司渑池分公司签订《渑池县仰韶高中外管网铺装工程施工合同》。惠顺公司承接工程后，由罗玉德承包进行实际施工，承包方式为包工包料。罗杰、杨卿认可其为罗玉德的施工人员，其就涉案工程签订的相关文件与惠顺公司及石文山无关。2018年8月底，惠顺公司被工程发包方新城建设公司强制退出施工现场后，罗玉德作为工程承包方直接与新城公司之间建立工程施工合同，本案所涉买卖合同的订立和履行发生在惠顺公司退出施工现场后，该部分款项与惠顺公司及石文山无关；3、本案被告杨卿已明确认可涉案工程的实际施工人为罗玉德，施工方式为包工包料，罗玉德与新城建设公司之间存在直接的建设工程施工合同关系，本案所涉材料款与答辩人无关；4、2019年8月31日涉案工程的承包方为惠顺公司，石文山作为惠顺公司的法定代表人，与涉案材料款没有任何法律关系。原告申请追加我方为本案被告，属于诉讼主体错误。被告罗玉德未提交书面答辩材料。本院经审理查明以下案件事实：2018年12月18日，以河南新城建设有限公司渑池分公司为发包方、以郑州惠顺建设工程有限公司、石文山为承包方，双方签订《渑池仰韶高中室外管铺装工程施工合同》，承包方式为采用包工包料模式承包。2019年10月28日，以石文山为甲方，以罗玉德为乙方，双方签订《转让协议》。协议约定：“甲方渑池县仰韶高中室外管网铺装工程施工合同，原负责人石文山，因家中有事没发开展工作，将合同里的大小工程和个人施工的工程量一并转交于乙方和合伙人接管，乙方有罗总罗玉得全权处理，本合同的大小事务包括高广州干完的教一化粪池1个100立方，教一北挡土墙东西一道墙大约（53）米，图书馆北挡土墙东西一道墙大约（56）米，体育场北挡土墙东西一道墙大约（105）米，体育场东挡土墙南北一道墙大约（67）米，包括资料日志，报验竣工资料图等项施工的所有手续做到无遗漏、无缺失和最后的总决算，最后以大合同结算为准。转让人：石文山，接收人：罗玉德，2019年10月28日”。渑池县仰韶高中建筑工地施工期间，原告李小关、李丰周向渑池县仰韶高中建筑工地供应碎石、沙等施工材料。2019年9月27日，被告杨卿、罗杰向原告李小关、李丰周出具收据一份：“自2019年5月1日-2019年9月27日，李小关、李丰周拉碎石、沙等价款共计70300元，（柒萬零叁佰圆）。石粉3车共计2350元，（贰仟叁佰伍拾圆），合计72650元（柒萬贰仟陆佰伍拾圆）。杨卿，2019.9.27。罗杰，2019.9.27号。准许项目部代扣李小关材料费，罗杰、2019.11月2号”。后经原告多次向被告催要该材料款，被告未予支付，双方发生争执，原告诉至法院。另查，2020年3月25日，被告罗玉德工地工人杨卿到渑池县劳动保障监察大队反映仰韶高中项目中新城公司拖欠其下属班组工资一事。劳动保障监察大队对其做笔录一份。笔录中杨卿陈述了工地发包施工情况及工人工资拖欠情况。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，原告作为建筑材料的出卖方，被告方系买受人，这由被告方出具的收据为证，原被告双方已形成事实上的买卖合同关系，被告方有义务支付价款。被告罗杰、杨卿受被告罗玉德委托，接受原告建筑材料，被告罗杰、杨卿与被告罗玉德之间形成事实上的委托代理关系，这由劳动保障监察大队调查笔录为证，同时被告罗玉德也自认被告罗杰、杨卿受其指派负责收料，被告罗杰、杨卿接受原告建筑材料的行为后果，应由委托人被告罗玉德承担。被告石文山与被告罗玉德之间签订有转让协议，被告罗玉德作为原告建筑材料的最终实际使用者，应承担支付原告价款的民事责任。原告要求被告罗杰、杨卿承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉德于本判决生效后十日内支付原告李小关、李丰周材料款共计72650元；二、驳回原告李小关、李丰周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告罗玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇二〇年九月二十八日书记员  杨坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终714号上诉人（原审被告）：李官富，男，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：重庆锐天力物流有限公司，住所地为重庆市南岸区腾龙大道****14-6，统一社会信用代码91500116676123465C。法定代表人：徐林，总经理。原审被告：威乐建设集团有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金。上诉人李官富与被上诉人重庆锐天力物流有限公司、原审被告威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初18035号民事裁定，驳回李官富对该案管辖权提出的异议。李官富对该裁定不服，向本院提起上诉。李官富上诉称，案涉《沥青采购合同》约定送货地点习水县即为合同履行地，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省习水县人民法院或者重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆锐天力物流有限公司起诉称，2015年5月11日，被上诉人与江西威乐建设集团有限公司习水道合投资管理有限公司（以下简称威乐习水公司）签订了《沥青销售合同》，由被上诉人向其供应沥青。经双方结算威乐习水公司仍欠货款644527.51元。2019年3月5日，威乐习水公司办理了注销登记。从贵州省遵义市习水县市场监督管理局查询的注销登记载明，上诉人李官富、原审被告威乐建设集团有限公司作为威乐习水公司股东，承诺如公司注销后还有尚未了结的债权债务，由李官富、威乐建设集团有限公司进行清偿。被上诉人重庆锐天力物流有限公司遂诉至人民法院，请求判令李官富、威乐建设集团有限公司支付货款644527.51元及资金占用损失等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《沥青采购合同》没有约定合同履行地，重庆锐天力物流有限公司起诉要求李官富、威乐建设集团有限公司支付货款，重庆锐天力物流有限公司作为接收货币的一方，该公司住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故重庆锐天力物流有限公司选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李官富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十八日书记员  邹 琴