新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初42号 原告：白玉清，男，1963年9月7日，回族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：王维，男，1968年9月26日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区西山片区管理委员会，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**法定代表人：聂晶钟，乌鲁木齐市沙依巴克区西山片区管理委员会主任。委托代理人：汤勇，男，1974年12月5日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区西山片区管理委员会副主任，住乌鲁木齐市。原告白玉清与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称沙区征收办）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区西山片区管理委员会（以下简称西山片区管委会）行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告白玉清诉称，一、管委会、房屋征收办对房屋主体判定认知失误，将遗产继承纠纷中的土木结构房屋和需要征收的我的砖混结构房屋混为一谈，导致我私有财产被侵权强拆。因我与兄弟间存在遗产继承纠纷，此前一直通过民事诉讼途经解决遗产继承纠纷，遗产继承纠纷中涉及的房屋主体为坐落二宫乡的土木结构平房，但被告所需征收的房屋主体为我所有的砖混结构房屋，被告根据民事判决书（民事诉讼目前正处于高院申诉阶段，遗产归属仍未确权）便将土木结构房屋与我的砖混结构房屋混为一谈，被告在所需征收房屋确权的行政行为上存在着明显错误，于法无据，损害我的合法权益，使我私有财产被侵权强拆。二、被告实施强制拆除的程序不规范。强制拆除前，被告未提前15日告知我，我未收到被告的告知书；强制拆除时，原告未进行证据保全，现场无公证人员在场，导致我屋内物品遗失。正式实施时，被告未出具任何具有法律效应的文书并且越权行使人民法院职责。故，被告所实施的整个强制拆除行为均不符合强制拆除的程序。三、被告实施的强制拆除行为为违法行为且违反程序正当原则。根据《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”和第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府，依法申请人民法院强制执行”中明确规定，房屋征收必须先补偿，后搬迁，我没有拿到征收补偿款，为何要搬迁，又何来的强制执行。再者，即使需要强制执行，也是由人民法院强制执行，房屋征收办无强制执行权，实施的强制拆除行为违法，其实施强制拆除的行为违反了程序正当原则，属于违法行政。现诉至贵院，请求确认西山片区管委会于2020年3月26日强制拆除位于乌市沙区房屋的行政行为违法。被告沙区征收办辩称，答辩人未实施被答辩人所称违法强制拆除位于乌鲁木齐市沙区房屋的行政行为。乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室是乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府授权的房屋征收部门，有权对沙依巴克区范围内的房屋实施征收补偿。2017年8月乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府下发乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区老城区改造提升建设项目征收决定，位于沙区房屋在此次征收范围内。2018年1月4日答辩人与该房屋的所有权人白玉海、白玉林签订房屋征收补偿协议，并在按协议约定向被征收人白玉海、白玉林支付了征收补偿款1，454，429元后，对被征收房屋进行了依法拆除。答辩人对沙依巴克区马料地街南二巷252号房屋实施的是合法征收，并非违法强制拆除。被答辩人不是房屋的所有权人，不是房屋被征收人，房屋拆除前答辩人不需通知被答辩人，被答辩人没有就沙依巴克区马料地街南二巷252号房屋提起行政诉讼的主体资格。综上，答辩人认为被答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院在查明事实依法驳回被答辩人的起诉。被告西山片区管委会辩称，答辩人未实施被答辩人所称违法强制拆除位于乌鲁木齐市沙区房屋的行政行为。2017年8月乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府下发乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区老城区改造提升建设项目征收决定，乌鲁木齐市沙依巴克区片区管理委员会配合乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室从事征收范围内房屋征收补偿的前期工作。位于沙区房屋在此次征收范围内，经答辩人前期调查、核实，该房屋的所有权人为白玉海、白玉林。2018年1月4日乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与该房屋的所有权人白玉海、白玉林签订房屋征收补偿协议，并在按协议约定向被征收人白玉海、白玉林支付了征收补偿款1，454，429元后，对被征收房屋进行了依法拆除。乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室对沙依巴克区马料地街南二巷252号房屋实施的是合法征收，并非违法强制拆除。被答辩人不是房屋的所有权人，不是房屋被征收人，房屋拆除前答辩人不需通知被答辩人，被答辩人没有就沙依巴克区马料地街南二巷252号房屋提起行政诉讼的主体资格。综上，答辩人认为被答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院在查明事实依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2017年8月乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出对乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区老城区改造提升建设项目征收决定，位于沙区房屋在此次征收范围内。2018年1月4日被告沙区征收办与该房屋的所有权人白玉海、白玉林签订房屋征收补偿协议，并按协议约定向被征收人白玉海、白玉林支付了征收补偿款1，454，429元后，对被征收房屋进行了拆除。白玉清不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年9月5日乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终2605号民事判决，其内容为：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初6023号民事判决；二、位于乌鲁木齐市二宫乡房屋（乌县房权93字第**）产权由上诉人白玉海、白玉林继承所有。白玉清不服该判决，向自治区高级人民法院申请再审，2020年3月27日自治区高级人民法院作出（2020）新民申72号民事裁定，其内容为：驳回白玉清的再审申请。另查明，2018年9月21日新疆维吾尔自治区公证处出具的（2018）新乌法诺证民字第23693号公证书，其中载明“申请人白玉清委托的新疆建正工程项目管理咨询有限公司的员工张俊、郑屹一同来到位于（房屋所用权证地址乌鲁木齐市二工乡；门牌地址乌鲁木齐市）的房屋”。上述事实有2019年9月5日乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终2605号民事判决、2020年3月27日自治区高级人民法院作出（2020）新民申72号民事裁定、沙依巴克区区域征收与补偿（货币）协议书、红庙子片区（九家湾村三四队）拆迁户补偿发放登记表、2018年9月21日新疆维吾尔自治区公证处出具的（2018）新乌法诺证民字第23693号公证书在卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，白玉清提起的被诉行政行为是“西山片区管委会于2020年3月26日拆除位于乌市沙区房屋的行政行为”。生效的法律文书确认位于乌鲁木齐市二宫乡房屋（乌县房权93字第0300597号）产权人是白玉海、白玉林，白玉清并非该房屋所有权人，显然，白玉清并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”，白玉清主张位于乌市沙区房屋是其修建，归其所有，但未能提交享有该房屋所有权的证明材料，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白玉清的起诉。本案不收案件受理费。原告白玉清已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨 鹏