广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1007号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺论元，男，1987年1月5日出生，公民身份号码：430************731，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市常宁市*********民小组。曾因犯盗窃罪于2013年4月17日被广州市从化市人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年6月26日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年4月28日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2018年被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴小薇，广东虎英律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。原审被告人朱秋生，男，1973年2月28日出生，公民身份号码：430************99X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市常宁市***************。曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被广州市增城市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人曾国成，男，1982年8月23日出生，公民身份号码：430************834，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市耒阳市*********。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人贺论元犯盗窃罪一案，于2020年6月11日作出（2020）粤1971刑初1167号刑事判决。原审被告人贺论元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2019年9月24日凌晨，被告人朱秋生、贺论元在东莞市莞城区莞龙路***********东莞市**电器有限公司对出路段，盗走被害人***停在此处的**牌电动自行车一辆（价值约1600元）。后由贺论元将盗得的电动车开至东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口转卖给被告人曾国成，曾明知车辆是赃物而予以收购。破案后涉案的电动车无法起回。二、2019年9月25日凌晨，被告人朱秋生、贺论元在东莞市*********酒店门口，盗走被害人***停在此处的红色电动车一辆（价值约1700元）。后由贺论元将盗得的电动车开至东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口转卖给被告人曾国成，曾明知车辆是赃物而予以收购。破案后涉案的电动车无法起回。三、2019年10月19日4时许，被告人朱秋生、贺论元驾驶摩托车在东莞市莞城区*****4巷4号旁边，盗走被害人***停在此处的蓝色台铃牌电动三轮车一辆（价值约7000元）。后由贺论元将盗得的电动车三轮车开至东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口转卖给被告人曾国成，曾明知车辆是赃物而予以收购。破案后涉案的电动车无法起回。四、2019年11月1日2时许，被告人朱秋生、贺论元在广东省广州市增城区***********旁路边，盗走被害人***停在此处的五羊牌电动三轮车一辆（经鉴定价值7933元）。随后，被告人朱秋生、贺论元驾驶盗得的电动车三轮车去东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口准备转卖给被告人曾国成。朱秋生、曾国成等人正在进行交易时被公安机关抓获，并起回上述被盗的五羊牌电动三轮车。原审认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，受案登记表，通话记录，监控视频（光碟及截图），到案经过，刑事判决书，释放证明书，接受证据清单，购买发票，发还清单，被害人***、***、***、***的陈述，证人***、***、**的证言及辨认笔录，被告人朱秋生、贺论元、曾国成的供述、辩解、辨认笔录、指认照片等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人朱秋生、贺论元无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人曾国成明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，三人均依法应予惩处。被告人朱秋生、贺论元曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于二人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人曾国成第四宗犯罪，已经着手实施，但由于意志以外的原因未得逞，是未遂，就该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾国成当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人朱秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。二、被告人贺论元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。三、被告人曾国成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。四、责令被告人朱秋生、贺论元于本判决生效之日起七日内连带退赔本案被害人***1600元、***1700元、***7000元。五、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。上诉人贺论元及其辩护人提出贺论元认罪认罚，曾向公安机关检举曾国成的犯罪行为，有立功表现，一审量刑过重。经审理查明，2019年9月24日凌晨，上诉人贺论元、原审被告人朱秋生在东莞市莞城区莞龙路***********东莞市**电器有限公司对出路段，盗走被害人***停在此处的**牌电动自行车一辆（价值约1600元）。后由贺论元将盗得的电动车开至东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口转卖给原审被告人曾国成，曾明知车辆是赃物而予以收购。破案后涉案的电动车无法起回。2019年9月25日凌晨，上诉人贺论元、原审被告人朱秋生在东莞市*********酒店门口，盗走被害人***停在此处的红色电动车一辆（价值约1700元）。后由贺论元将盗得的电动车开至东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口转卖给原审被告人曾国成，曾明知车辆是赃物而予以收购。破案后涉案的电动车无法起回。2019年10月19日4时许，上诉人贺论元、原审被告人朱秋生驾驶摩托车在东莞市莞城区*****4巷4号旁边，盗走被害人***停在此处的蓝色台铃牌电动三轮车一辆（价值约7000元）。后由贺论元将盗得的电动车三轮车开至东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口转卖给原审被告人曾国成，曾明知车辆是赃物而予以收购。破案后涉案的电动车无法起回。2019年11月1日2时许，上诉人贺论元、原审被告人朱秋生在广东省广州市增城区***********旁路边，盗走被害人***停在此处的五羊牌电动三轮车一辆（经鉴定价值7933元）。随后，朱秋生、贺论元驾驶盗得的电动车三轮车去东莞市东城区大草坊附近的一家便利店门口准备转卖给原审被告人曾国成。朱秋生、曾国成等人正在进行交易时被公安机关抓获，并起回上述被盗的五羊牌电动三轮车。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，受案登记表，通话记录，监控视频（光碟及截图），到案经过，刑事判决书，释放证明书，接受证据清单，购买发票，发还清单，被害人***、***、***、***的陈述，证人***、***、**的证言及辨认笔录，上诉人贺论元、原审被告人朱秋生、原审被告人曾国成的供述、辩解、辨认笔录、指认照片等证据予以证实。关于上诉人贺论元及其辩护人所提相关意见。经查，上诉人贺论元和原审被告人朱秋生将盗窃得来的电动车转卖给曾国成，属于销赃环节，贺论元交代有关曾国成的犯罪行为属于坦白，原审在量刑上对此情节已予以充分考量，上诉人贺论元及其辩护人要求再次从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺论元、原审被告人朱秋生无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审被告人曾国成明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，三人均依法应予惩处。上诉人贺论元、原审被告人朱秋生曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于二人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。原审被告人曾国成第四宗犯罪，已经着手实施，但由于意志以外的原因未得逞，是未遂，就该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；原审被告人曾国成当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年九月八日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。