广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初字11997号原告：万志贤，女，汉族，1981年7月27日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码440*****8*********。委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地佛山市禅城区*****布顶工业园北区一幢2层之四，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，系被告公司员工。被告：广州固拉乐网络科技有限公司，住所地广州市越秀区************自编B19-1房，统一社会信用代码91440115MA59BNQ96D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：马彦臻，女，系被告公司员工。原告万志贤诉被告广州市南沙区南沙中兴食品自选商场、佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）、广州固拉乐网络科技有限公司（下简称固拉乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序独任审判，原告于庭前申请撤回对被告广州市南沙区南沙中兴食品自选商场的起诉，本院经审查后予以准许，并于2020年6月30日作出（2020）粤0604民初11997号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告广州市南沙区南沙中兴食品自选商场的起诉，本案继续审理。本案于2020年6月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张涛、被告铂晟公司委托诉讼代理人高阳鑫及被告固拉乐公司委托诉讼代理人马彦臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告固拉乐公司立即向原告返还不当得利55000元及支付相应孳息（以55000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、被告铂晟公司对被告固拉乐公司上述责任承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，原告到被告铂晟公司处（禅城区季华六路绿地中心）看房，并决定购买被告铂晟公司出售的位于7号地2-305号商品房，后被告知需要支付团购费55000元，用于抵扣120000元房款，原告便按要求向广州市南沙区南沙中兴食品自选商场支付涉案款项55000元。后经调查，原告发现实际收款方为被告固拉乐公司。在此前后，原告从未与被告固拉乐公司员工接触，被告固拉乐公司既未与原告签订相关合同，也未出具相关发票。2018年11月17日，原告与被告铂晟公司签订了《商品房买卖合同》(预售）,约定被告铂晟公司将坐落于禅城区兴业路60号三层5号房屋出售给原告，合同签约价格370451元。原告依约向被告铂晟公司支付全部房款，具体包括：2018年10月30日支付78000元；2018年11月17日支付112451元；2019年2月27日支付180000元。至此，原告先向广州市南沙区南沙中兴食品自选商场支付55000元，后又向被告铂晟公司支付全部房款370451元。原告认为，原告向被告固拉乐公司支付的55000元既未被告知为中介费，又未被列入《商品房买卖合同》房款中，被告固拉乐公司也未出具相关发票或者收据，系违法收费，属于不当得利。被告固拉乐公司从未告知原告其系中介公司，所支付的5.5万元为中介费，因此，原告与被告固拉乐公司之间不存在服务合同关系，被告固拉乐公司应当退还55000元及其相应孳息。除此之外，被告固拉乐公司的行为也违反《房地产经纪管理办法》第十六条、第十八条、第十九条等规定，除应当退还55000元外，还应承担相应行政责任。原告与被告铂晟公司签订的房屋买卖合同中约定的交楼日期为2019年12月31日，但被告铂晟公司未能交楼，同日被告铂晟公司发布了关于绿地未来城项目逾期交付的公告，承诺逾期交付超过90日的业主可以选择退房，被告铂晟公司将无条件退款，退款包括全部房款、团购服务费，2020年5月4日原告向被告铂晟公司申请退房，被告铂晟公司于次日签收，另原告与被告铂晟公司的房屋买卖合同纠纷于2020年6月16日被广州仲裁委受理。被告铂晟公司辩称：1、被告认为本案案由错误，原告主张应返还款项为不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。如本案案由为房屋买卖合同纠纷，则应由广州仲裁委进行审理，因双方签订的商品房买卖合同和补充协议约定，争议解决单位为中国广州仲裁委员会。2、涉案款项的收款方是被告固拉乐公司，并非被告铂晟公司，原告主张不当得利，本案中被告铂晟公司并非取得涉案的款项，不符合不当得利的构成要件，原告诉请被告铂晟公司返还款项缺乏依据。3、铂晟公司与原告只存在商品房买卖合同关系，且约定解决纠纷的单位为广州仲裁委，即便原告认定与答辩人有其他纠纷，亦应当由广州仲裁委进行裁决，不应在本案中进行处理，原告称向铂晟公司提出退房申请，但铂晟公司没有收到退房申请，且与本案没有关联，亦不应当在本案进行审理，另外受疫情影响，导致铂晟公司施工现场无法按照原计划复工，故原告解除合同的期间亦应当扣除疫情期间，同样疫情影响扣除的时间亦应当由广州仲裁委进行裁决，无法在本案中进行审查，故本案中铂晟公司与原告签署的买卖合同及补充协议并未解除。4、铂晟公司与被告固拉乐公司存在合作关系，亦由固拉乐公司促成交易，原告与固拉乐公司服务费收取情况，以其双方的约定为准，固拉乐公司已经履行服务，故相关款项不应予以退回。综上，恳请法院驳回对铂晟公司的诉讼请求。被告固拉乐公司辩称：1、被告铂晟公司向被告固拉乐公司出具了《中介进场合作确认函》,确认函中承诺对固拉乐公司引荐的客户在案场销售面价的基础上给予客户一定幅度的团购折扣优惠，且优惠后的销售价格不高于非固拉乐平台导入客户的最终成交价。固拉乐公司为原告提供购房优惠具有事实依据。2、固拉乐公司收取原告55000元，为原告提供了购房优惠。根据《绿地未来城选房确认单》中的原总价、折后成交价以及《商品房买卖合同》（预售）中的成交价，可以看出原告已经享受了优惠。3、根据《确认函》中的约定，客户在到访项目前，固拉乐公司须至少提前30分钟向被告铂晟公司报备，否则引荐无效。固拉乐公司为了为原告争取购房优惠，提供了带看咨询服务。4、原告通过固拉乐公司选择到合适的房源，固拉乐公司在销售推广的过程中，为原告提供了带看、咨询、参观、选房、协助签约的服务，为此，花费了大量人力、物力和财力。5、原告作为完全民事行为能力人，明知是通过固拉乐公司的平台与铂晟公司签订的《商品房买卖合同》，且为了能够以更优惠的价格购买本案所涉房屋，自愿向固拉乐公司缴纳服务费。6、原告10月27日付款时未提出异议、签《认购协议》时未提出异议、草签《商品房买卖合同》时未提出，网签时未提出异议、支付房款时未提出异议，在享受了固拉乐公司提供的带看、咨询服务和优惠服务并成功购买到房屋后，却提出了对固拉乐公司收取费用的异议。固拉乐公司有理由相信，原告是有意而为之，有滥用诉权的嫌疑。7、固拉乐公司为原告提供了带看咨询优惠服务，原告已经完成网签，与原告之间的服务合同已经履行完毕，原告要求固拉乐公司退还服务费没有依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1、绿地未来城选房确认单、计价表、信用卡账单。证明2018年10月27日，原告到被告铂晟公司处购房，被告铂晟公司工作人员签字确认。2018年10月28日，原告支付涉案款项55000元。2、商品房买卖合同（预售）。证明2018年11月17日，原告与被告铂晟公司签订了《商品房买卖合同》，合同签约价格370451元。3、收款专用收据。原告依约向被告铂晟公司支付全部房款370451元。4、交易流水及商户信息、银盛支付流水清单。证明涉案团购费实际收款方为被告固拉乐公司。5、关于绿地未来城项目逾期交付的公告。证明2019年12月31日，被告铂晟公司逾期交房，向业主发布公告称如若退房，退款金额包括合同约定全部房款和团购服务费。6、退房通知及妥投证明。证明2020年5月4日，原告发出书面退房通知，被告铂晟公司次日收到。7、受理仲裁申请通知书。证明2020年6月16日，广州仲裁委受理原告与被告铂晟公司房屋买卖合同纠纷，仲裁案件不涉及本案55000元的团购费。8、李务珍的名片。证明李务珍是被告铂晟公司的员工，在原告看房、选房及支付涉案款项中，并没有任何被告固拉乐公司员工的出现，并提供相应的服务，原告是在李务珍的指引下支付的涉案款项。诉讼中，被告铂晟公司举证如下：1、收据。证明被告铂晟公司仅按照商品房买卖合同的约定收取款项，并未收取原告要求返还的款项，不构成不当得利。2、补充协议。证明原告与铂晟公司就商品房买卖合同产生纠纷约定了广州仲裁委进行审理裁决，且部分业主已向广州仲裁委提请了相关诉请，解除买卖合同事宜应由广州仲裁委审理裁决。诉讼中，被告固拉乐公司提交以下证据：1、中介进场合作确认函。证明被告铂晟公司承诺对被告固拉乐公司引荐的客户给予团购折扣优惠，且优惠后的销售价格不高于非被告固拉乐公司平台导入客户的最终成交价。2、微信报备群（以光盘为载体）。证明被告固拉乐公司在原告到访项目前，将含有原告的信息向被告铂晟公司进行报备，为原告提供带看服务，并保证被告铂晟公司给予原告购房优惠。3、绿地未来城选房确认单。证明原告及两被告对购房优惠进行确认，被告固拉乐公司为被告固拉乐公司提供了议价咨询服务和购房优惠服务，原告向被告固拉乐公司支付了服务费。庭审后，被告固拉乐公司提交以下证据：4、项目销售代理合同。证明固拉乐公司与广州世盛房地产销售代理有限公司（下简称世盛公司）签订委托代理合同，委托世盛公司推荐客户购买绿地未来城项目的房屋。5、世盛公司的微信报备群。证明原告到访项目前，世盛公司在固拉乐公司的微信群进行报备，以证明是其引荐的客户。6、付款凭证。证明原告认购本案所涉7-2-305单元后，固拉乐公司向中介支付了中介费。本院认证：原告提交的证据1及证据9，两被告对真实性无异议，且有原价核对，本院对真实性予以确认；证据2、3、6、8，被告铂晟公司作为合同相对方对真实性无异议，本院经审查对该几组证据的真实性予以确认；证据4、5，被告固拉乐公司作为相对方对真实性无异议，本院经审查对该两组证据的真实性予以确认；本院经审查对证据7的关联性不予确认。被告铂晟公司提交的两组证据，原告对真实性均无异议，本院经审查对真实性予以确认。被告固拉乐公司提交的证据1，被告铂晟公司作为相对方无异议，本院经审查对真实性予以确认；证据2无出示手机原始载体，本院不予采信；证据3有原件核对，本院对真实性予以确认；被告固拉乐公司庭审后提交的证据4、5、6，本院经审查对关联性不予确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告铂晟公司于2018年10月8日出具《中介进场合作确认函》，约定铂晟公司（甲方）,就绿地未来城项目委托固拉乐公司（乙方）团购合作销售事宜达成以下共识：1.项目地址：佛山市禅城区*******交汇处绿地未来城；2.合作房源：项目全部在售房源（不含车位）;3.委托期限自2018年10月8日至2018年11月8日止；4.乙方在合作期间有权整合第三方公司进行团购合作销售。乙方引荐的有效客户（包括乙方合作的第三方公司推荐的客户）销售促成成交的单位，甲方将在案场销售面价的基础上给予客户一定幅度的团购折扣优惠，且甲方承诺优惠后的销售价不高于非优居平台导入客户的最终成交价。5.有效引荐：意向购买客户被引荐到访案场后，须于2018年11月23日前（含当日）成交，否则认定为引荐无效，甲方不再给予客户团购折扣优惠。6.成交界定：客户足额交纳首期房款并与甲方签署《商品房买卖合同》的，视为成交；7.乙方引荐客户在本合作期内签订《认购书》并缴纳定金，但在本合作期结束后15天内才达到成交的，视同本合作期内成交。8、被引荐客户到访意向项目前，乙方应至少提前30分钟通过“广东绿地”官方微信录入意向客户信息（含客户姓名、手机号码、意向项目）,并确认报备成功，否则引荐无效；客户来访时间（即案场确认成功扫码）与客户第一笔诚意金或定金刷卡时间，认筹阶段大于15Mins,正常认购阶段大于30Mins;不满足以上任一条件，则认定为该引荐无效；9.乙方通过“广东绿地”官方微信，登记被引荐客户信息，系统筛查被引荐客户近6个月内无到访意向项目记录，则认定为引荐有效。如被引荐客户近6个月内已有到访该项目记录则认定为该引荐无效。……。12.详尽合作条件、条款以甲乙双方最终签订合同为准。庭审中，两被告一致确认双方没有签订合同。2018年10月27日,因拟购买被告铂晟公司开发建造的“绿地未来城”的房屋，原告在涉案物业所在楼盘的销售处签署一份《绿地未来城选房确认单》，其中载明“房号：7号地2-305，建筑面积：41.06平方米，原总价：513308元，折扣：一口价，折后成交价378011+5.5万”。《绿地未来城选房确认单》签订次日，原告通过POS机刷卡方式向被告固拉乐公司支付了55000元。2018年11月17日，原告与被告铂晟公司就位于佛山市禅城区****0*****的房屋签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定购房总价款为370451元。后原告按照该合同约定的方式向被告铂晟公司支付了该购房款。被告铂晟公司于2019年12月31日发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》，其中第3点载明：“3.关于业主退房的要求：根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”原告于2020年6月16日向中国广州仲裁委员会提起商品房买卖合同纠纷仲裁申请，案号为（2020）穗仲案字第8390号。目前，该仲裁案件尚在审理中。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在于原告主张两被告返还已付的55000元是否有事实及法律依据，对此，本院分析如下：首先，关于固拉乐公司收取原告55000元是否构成不当得利的问题。经审查，固拉乐公司与铂晟公司签订有《中介进场合作确认函》，约定铂晟公司委托固拉乐公司开展团购合作销售，固拉乐公司基于其与铂晟公司的《中介进场合作确认函》及业主签署的选房确认单收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性，因此，固拉乐公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件。其次，原告在签订选房确认单及支付案涉款项后，已与被告铂晟公司签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，原告已经实际享受购房优惠，原告在接受服务并根据优惠价格签订买卖合同后，要求被告固拉乐公司退还案涉款项，不利于交易安全，且有违诚实信用。最后，案涉款项是原告为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项，现铂晟公司与原告已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系，在原告与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，原告请求返还案涉款项并要求两被告支付利息缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告万志贤的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取588元，由原告万志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年九月八日书记员 廖凯锐