浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异32号 案外人杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道**湘湖电子商务创业园9-4-417。 负责人：邹丽红。 申请执行人浙江海杭汽车销售服务有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道管家塘村div> 法定代表人：左秀海，总经理。 被执行人王东，男，1978年4月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 被执行人徐国洲，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省建始县。 本院在执行申请执行人浙江海杭汽车销售服务有限公司（以下简称海杭公司）与被执行人王东、徐国洲买卖合同纠纷一案中，案外人杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司（以下简称毅航公司萧山分公司）对本院查封该公司名下车牌号为浙Ａ8××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ5××××十辆车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人毅航公司萧山分公司称：海杭公司与毅航公司萧山分公司、王东、邹丽红、徐国洲、杭州毅航水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，海杭公司申请对毅航公司萧山分公司财产进行保全，余杭区人民法院查封登记在毅航公司萧山分公司名下案涉车辆。2019年12月25日，余杭区人民法院作出（2018）浙0110民初20193号民事判决书，判决驳回了海杭公司针对毅航公司萧山分公司的诉讼请求，现上述判决已生效。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，法院应当在规定的期间内裁定解除案涉车辆的保全查封措施。2020年4月11日，毅航公司萧山分公司向法院提交解除保全申请书，但法院未按规定及时解除保全措施。人民法院的执行行为应仅限于已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书的裁判范围。法院在生效判决中认为登记在毅航公司萧山分公司名下车辆实际权属问题与本案无关联，未对该问题进行审理。即使案涉车辆权属现状存在争议，该问题也不属于执行本案生效判决过程中的审查范围，法院无权据此继续对毅航公司萧山分公司财产采取保全措施。根据最高人民法院发布的《人民法院办理执行案件规范》第538条规定，人民法院在执行工作中查封、扣押登记在被执行人名下的机动车辆为一般原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在办理执行异议和复议案件中，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。在无任何足以对抗被查封车辆登记的生效法院裁判或其他文书的情况下，法院对毅航公司萧山分公司继续采取查封措施更无法律依据。另：一、根据本案生效判决中已查明的事实，海杭公司与王东、徐国洲为买卖合同关系，王东、徐国洲向海杭公司购买汽车十辆。该事实仅确认了海杭公司与王东、徐国洲之间存在买卖合同项下的债权债务关系，决不等同于案涉车辆目前的权属状态。本案属于买卖合同纠纷，案涉车辆权属现状本就与本案无关，事实上法院也未进行审查。法院在本案审理阶段的处理恰当，但在执行阶段超越生效判决的范围采取执行措施，继续对案涉车辆采取财产保全措施，于法无据。二、案涉车辆的购买人为王东、许红梅、严樊、黄涛、徐国洲、黄平六人，其中王东、许红梅、黄涛、徐国洲各购买两辆，严樊、黄平各购买一辆，以上六人通过按揭方式购买车辆并与按揭购车服务机构杭州康斌杰汽车销售有限公司签订有《按揭购车服务合同》，与贷款机构杭州联合农村商业银行股份有限公司签订有《借款合同》。因此，案涉车辆就是在初始购买时也非全部为王东、徐国洲所有；且对于王东、徐国洲办理按揭贷款购买的四辆汽车，当时也分属于王东、许红梅（二人为夫妻关系）及徐国洲、黄平（二人为夫妻关系）夫妻共有。三、案涉车辆在2017年12月至2018年6月期间已全部转让于第三人，且部分车辆之后又发生多次转让。王东、徐国洲对案涉车辆已无任何权利，案涉车辆不属于王东、徐国洲的可执行财产。1.徐国洲于2017年12月16日将案涉车辆中号牌为浙Ａ8××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××的五辆车辆转让于柴文章；柴文章又于2018年4月30日将上述车辆转让于毅航公司萧山分公司，毅航公司萧山分公司已全额支付车辆转让款。毅航公司萧山分公司又于2018年5月将浙Ａ8××××号车辆转让于王佩春，将浙Ａ5××××号车辆转让于谢庆旭，将浙Ａ5××××号车辆转让于李波，将浙Ａ5××××号车辆转让于朱宁宁，于2018年6月将浙Ａ5××××号车辆转让于童树钱，最后，童树钱又于2019年10月将浙Ａ5××××号车辆转让于董华金，王佩春又于2019年10月将浙Ａ8××××号车辆转让于董华金。目前该五辆汽车均分别由上述最后购买人所有并实际占有使用。2.案涉车辆中号牌为浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ5××××的剩余五辆车也已对外转让：浙Ａ8××××及浙Ａ8××××号车辆于2018年3月转让于史兴旺，浙Ａ8××××号车辆于2018年5月转让于王佩春，浙Ａ8××××号车辆于2018年3月转让于王恒，浙Ａ5××××号车辆于2018年2月转让于邹少波。其后，王佩春又于2019年10月浙Ａ8××××号车辆转让于董华金。目前该五辆汽车均分别由上述最后购买人所有并实际占有使用。综上所述，案涉车辆均不属于被执行人王东、徐国洲所有，故请求法院解除对案涉车辆的查封。为证明自己的主张，毅航公司萧山分公司向本院提交了如下证据：1、车辆登记证书十份；2、按揭购车服务合同六份，借款合同五份；3、证明一份；4、车辆转让承诺书一份；5、收条一份。 申请执行人海杭公司、被执行人王东、徐国洲未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，海杭公司与毅航公司萧山分公司、王东、邹丽红、徐国洲、杭州毅航水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，根据海杭公司的财产保全申请，于2018年11月26日以（2019）浙0110执保2576号民事裁定查封了案涉车辆。本院于2019年12月25日作出的（2018）浙0110民初20193号民事判决判令：一、王东、徐国洲支付海杭公司购车款1047586.2元，于本判决生效之日起十日内付清;二、王东、徐国洲支付海杭公司利息240246.4元(以未付款1047586.2元为基数，按月利率1%自2016年12月22日暂计算至2018年11月10日，自2018年11月11日起至款项付清之日止的利息按上述标准另行计算)，于本判决生效之日起十日内付清;三、王东、徐国洲支付海杭公司因本案诉讼支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清;四、王东、徐国洲支付海杭公司因本案诉讼支出的保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清;五、王东、徐国洲支付海杭公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本利决生效之日起十日内付清；六、驳回海杭公司的其他诉讼请求。因王东、徐国洲未履行上述判决确定的法律义务，根据海杭公司的申请，本院于2020年4月29日立案执行，执行案号为（2020）浙0110执2768号。 另查明，车牌号为浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××五辆车辆自2016年11月8日起至今登记在毅航公司萧山分公司名下；车牌号为浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××五辆车辆自2017年2月17日起至今登记在毅航公司萧山分公司名下； 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的权利人，按照相关管理部门的登记判断。案涉车辆登记在毅航公司萧山分公司名下，权利人应为毅航公司萧山分公司，毅航公司萧山分公司并非本案被执行人，海杭公司也未提供证据证明案涉车辆系被执行人王东及徐国洲所有，故本院继续查封案涉车辆于法无据，故对毅航公司萧山分公司要求解除对案涉车辆查封的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对车牌号分别为浙Ａ8××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ5××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ8××××、浙Ａ5××××车辆的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将在起诉期限届满之日起七日内解除对上述车辆的查封措施。 审判长  翟正海 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  戴伟根