云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终410号上诉人（原审被告）：唐老明，男，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：李华良，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗正富，男，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：罗正发，男，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。上诉人唐老明因与被上诉人罗正富买卖合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐老明及其委托诉讼代理人李华良，被上诉人罗正富及其委托诉讼代理人罗正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐老明上诉请求：1.撤销云县人民法院（2019）云0922民初2509号民事判决第一项，改判扣减上诉人按照被上诉人的要求支付到大理水泥（集团）有限公司（以下简称大理水泥公司）的186250.00元（2018年10月22日支付150000.00元、2019年1月31日支付36250.00元），认定上诉人欠被上诉人的货款数额为20,4115.00元；2.若无法准确认定第一项上诉请求中的数额，一审遗漏了重要当事人大理水泥公司，请求二审法院撤销原判决，将案件发回重审；3.因被上诉人违反诚信诉讼原则，判令被上诉人承担一审、二审的所有诉讼费用。事实和理由：因受疫情影响，疫情期间，云南保图公司以及大理水泥公司不上班，相关人员没有复工，造成上诉人无法全面的调取证据。被上诉人罗正富是大理水泥公司在云县的代销人员，上诉人与云南保图贸易有限公司（以下简称云南保图公司）为一边，通过罗正富与大理水泥公司签订了《水泥买卖合同》，实际由被上诉人罗正富与上诉人唐老明完成接洽、执行、结算货款等水泥购销事宜。2018年9月21日，经过与罗正富结算，上诉人欠货款388365.00元，上诉人还给被上诉人写下了欠条。欠条出具以后，因为被上诉人个人无法提供购销发票，被上诉人以打电话、微信通知方式要求上诉人将货款直接支付给大理水泥公司，上诉人使用云南保图公司对公账户于2018年10月22日支付大理水泥公司150000.00元、2019年1月31日支付大理水泥公司36250.00元，合计支付了186250.00元。上诉人按照被上诉人的要求支付给大理水泥公司186250.00元后，被上诉人应该相应的扣减欠款数额，却没有扣减，仍然使用原《欠条》记载的欠款数额388365.00元起诉上诉人唐老明，违反了诚信诉讼原则，对上诉人不公平。请二审人民法院查明案件事实，客观、公正的维护各方当事人合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗正富辩称，上诉人唐老明做晓街河水库分包工程，唐老明利用云南保图公司的资质，罗正富以大理水泥公司的名义，名义上是两个公司签订的《水泥买卖合同》，实际上是罗正富和唐老明交涉是事实，唐老明直接和罗正富联系，罗正富具体和大理水泥公司结算，罗正富与云南保图公司没有联系，只是唐老明通知云南保图公司与罗正富拿增值税发票。2018年9月21日上诉人唐老明出具欠被上诉人罗正富钢筋水泥款388,365.00元的欠条中实际包含钢筋、水泥、层板、化肥、工钱等，水泥只是30多吨，一万多元。被上诉人多次催要欠款未果，后上诉人唐老明所用水泥由云南保图公司供给上诉人，云南保图公司支付给大理水泥公司的水泥款186,250.00元与本案没有关系，上诉人唐老明主张在一审法院判决应支付货款中扣减系无中生有，捏造事实，不符合事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗正富向一审法院起诉请求：1.判令唐老明支付钢筋水泥款388,365.00元；2.判令支付诉前财产保全费2,462.00元、保险费1,942.00元，并支付逾期利息至债务清偿为止；3.判令唐老明承担诉讼费用。一审法院认定事实：唐老明承做云县河水库项目工程，向罗正富赊购钢筋水泥。2018年9月21日经双方结算，唐老明共欠罗正富钢筋水泥款388365.00元，由唐老明向罗正富出具了《欠条》，未约定给付期限和资金占用利息。尔后，唐老明又向罗正富赊购水泥和钢筋，价款11000.00元，未出具《欠条》。云南保图公司代唐老明支付了货款9000.00元。所欠货款经罗正富多次催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。经一审法院主持调解，罗正富要求唐老明支付货款、保全费、保险费、诉讼费、利息460000.00元，唐老明同意支付罗正富260000.00元，调解未果。一审法院认为，罗正富与唐老明之间买卖关系成立，罗正富按约交付了钢筋水泥，唐老明应按结算确认的数额支付价款。双方未约定给付期限，罗正富可以随时要求履行，唐老明不应支付逾期利息。罗正富主张唐老明承担其申请财产保全支付的保险费，未向一审法院提交证据。故罗正富诉讼请求部分成立，予以部分支持。部分请求不成立，不予支持，予以驳回。唐老明对其抗辩主张未能提交有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐老明支付罗正富货款390,365.00元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回罗正富的其他诉讼请求。如果唐老明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,125.00元，减半收取3,562.50元，保全费2,462.00元，由唐老明负担。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：云南保图公司向大理水泥公司支付的186,250.00元是否应在一审判决唐老明支付罗正富的货款390,365.00元中扣减。二审中，上诉人唐老明提交如下新证据：1.《水泥买卖合同》、唐老明与罗正富的微信聊天记录，用以证明唐老明与罗正富使用微信沟通水泥买卖事宜，罗正富是大理水泥公司在云县的代销人员，罗正富用微信将盖有大理水泥公司公章的样本合同传给唐老明，唐老明用微信将盖有云南保图公司公章的合同传给罗正富，双方最终签订大理水泥公司与云南保图公司的《水泥买卖合同》；唐老明与罗正富2019年1月27日的微信聊天记录罗正富要求唐老明“公司打款36250.00元”，唐老明于2019年1月31日通过云南保图公司账户支付给大理水泥公司36250.00元、与36250.00元的银行电子回单以及罗正富与李边疆（大理水泥公司销售主管）2019年1月31日的微信聊天记录“公司款已付36250.00元”“公司打款36250.00元”对应。2.唐老明的记账本、银行电子回单、欠条，用以证明唐老明的账本显示先前与罗正富的欠款数额为488365.00元；电子回单显示唐老明于2018年8月21日支付大理水泥公司100000.00元，对应罗正富与李边疆2018年8月21日的微信聊天记录“今天上午公司转账100000.00元，等下我装一车425＃水泥”，扣除已支付的100000.00元后，唐老明于2018年9月21日给罗正富写了欠款数额为388365.00元的欠条，结合银行电子回单（2018年10月22日支付的150000.00元、2019年1月31日支付的36250.00元）以及罗正富与李边疆的微信聊天记录，应扣除150000.00元以及36250.00元，准确计算：488365.00元-100000.00元-150000.00元-36250.00元＝202115.00元，唐老明欠罗正富准确的资金数额为202115.00元。经质证，被上诉人罗正富对上诉人唐老明提交的证据1没有意见；证据2中的欠条予以认可，银行电子回单只认可公司，记账本不认可，对方可以随便写；证据3银行电子回单只认可公司，情况说明是假的不认可；证据4予以认可；证据5所涉及的186,250.00元是后期唐老明用的水泥款项，并不是结算款项，不能在欠条中扣除，云南保图公司和大理水泥公司之间只是涉及水泥款。被上诉人罗正富提交如下新的证据：1.微信转账记录，用以证明被上诉人罗正富通过其私人账户打款代云南保图公司垫付水泥款。2.晓街河水库状况图片，用以证明水泥用在晓街河水库。3.增值税发票，用以证明从大理水泥公司给云南保图公司的增值税发票可以看出2018年8月8日之前（被上诉人罗正富代销大理水泥之前）大理水泥公司和云南保图公司就有业务往来。经质证，上诉人唐老明认为被上诉人罗正富提交的三组证据均与本案无关，不予认可。本院经审查认为，上诉人唐老明提交的证据1中《水泥买卖合同》虽然被上诉人罗正富无异议，但与本案无关，本院不予采信；证据2中的欠条以及证据4被上诉人罗正富没有异议，本院予以采信。证据2中记账本不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据1中唐老明与罗正富的微信聊天记录、证据2中银行电子回单、证据3以及证据5，仅能证明云南保图公司于2018年8月21日、2018年10月22日、2019年1月31日分别支付大理水泥公司100,000.00元、150,000.00元、36,250.00元，但不能证明所支付款项就是用来支付唐老明出具给罗正富欠条中的钢筋水泥款，本院不予采信。被上诉人罗正富提交的证据1与本案无关联，本院不予采信；证据2不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据3符合证据的形式要件，与本案有关联，本院予以采信。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人唐老明所提交的证据不能证明云南保图公司支付给大理水泥公司的186,250.00元是唐老明用来归还2018年9月21日双方结算唐老明欠罗正富的钢筋水泥款，应承担举证不利的法律后果，故对上诉人唐老明主张在一审判决唐老明支付罗正富的货款390,365.00元中扣减云南保图公司支付给大理水泥公司的186,250.00元的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人唐老明认为本案与大理水泥公司有关，属于另一个法律关系问题，可另行主张，本案不存在一审遗漏当事人的问题。综上所述，上诉人唐老明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,125.00元，由上诉人唐老明负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月十五日书记员  熊光茸