wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执558号之二 申请执行人：宁波中港汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路********，统一社会信用代码913302063169001954。 法定代表人：汤明月，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。 被执行人：浙江舟山轩佑物流有限公司，住所地，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路****楼**会信用代码91330921MA2A23L96U。 法定代表人：郭红丽。 被执行人：薄卫燕，男，1981年4月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请执行人宁波中港汽车销售服务有限公司与被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初1058号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕共同支付申请执行人宁波中港汽车销售服务有限公司15万元和相应利息（其中6万元自2018年3月27日起按月利率10‰计算利息，9万元自2018年5月28日起按月利率10‰计算利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4582元，公告费560元；被执行人薄卫燕支付申请执行人宁波中港汽车销售服务有限公司49450元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托山东省鱼台县人民法院到被执行人薄卫燕的住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，冻结了被执行人薄卫燕名下48个银行账户少量存款，查封了被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司名下号牌号码为浙Ｌ2××××的红岩牌重型半挂牵引车，已向浙江舟山轩佑物流有限公司发送责令交付车辆通知书，并已请求公安机关协助查控，但该车目前未实际扣押，暂未发现被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕拒不报告财产情况，本院已作出对被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司罚款5万元和对被执行人薄卫燕罚款1000元的决定，同时已对被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波中港汽车销售服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人浙江舟山轩佑物流有限公司、薄卫燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅裕杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1201号之一 申请执行人：谢小明，男，1967年3月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：仇贤文，男，1959年9月20日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人谢小明与被执行人仇贤文为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1201号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 何 山
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执245号 申请人：桂林华鼎玻璃钢有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇西城北路山水凤凰城**。 法定代表人：周平，董事长。 委托代理人：蒋崎昌，公司总经理。 被执行人：黄自建，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西农垦桂林。 关于申请人桂林华鼎玻璃钢有限公司与被执行人黄自建租赁合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1818号民事判决书中确定的履行款150000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在另案【（2020）桂0323执1201号，申请人：黄自建，被执行人：桂林华鼎玻璃钢有限公司】中，本院扣划了桂林华鼎玻璃钢有限公司的银行存款，冲抵了（2020）桂0323执245号案件的履行款。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执245号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 李 姣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6106号 申请执行人：肖国鑫 被执行人：余锋宝 本院在执行申请人肖国鑫申请执行与余锋宝（2020）浙0109民初3533号买卖合同纠纷一案中，余锋宝已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24763号 被执行人：卢全坤，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人卢全坤开设赌场罪一案中，本院作出的（2020）粤0605刑初425号刑事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案罚金，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘奕敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1579号申请执行人:张兴翠,女,汉族,1971年8月29日出生,住泰山区。被执行人:张冬梅,女,汉族,1980年12月6日出生,住泰山区。申请执行人张兴翠2020年9月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1242号裁定书。审查认为,申请执行人张兴翠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张冬梅名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月四日书记员  王 红
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1732号之一 被执行人：余丽婵，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人余丽婵缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行，立案标的584.79元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，被执行人名下的位于江门市江海区礼乐帕佳图尚品花园22幢1101室房屋已被江门市新会区人民法院首封,经调查，该法院称(2020)粤0705民初2978号民事案仍处于审理阶段，没有启动对上述不动产的处置，无法进行财产分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李惠宜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21903号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宜武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：李锁柱，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：北京地球城电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路，住所地北京市海淀区西三环北路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京地球城电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：田俊河，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告田俊河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26779号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计21175.85元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21577号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5149号上诉人（原审被告)：李京卫（李卫），男，汉族，1957年9月2日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：祝风玲，女，汉族，1963年3月28日出生，住孟津县。委托代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人李京卫因与被上诉人祝风玲饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员独任审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李京卫不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法判决撤销孟津县人民法院民事判决书（2020）豫0322民初663号的判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉求；2、本案一、二审的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一审判决认定案件事实错误，一审判决依据会盟派出所出具的《证明》认定咬人野狗是上诉人家的狗咬伤人，是错误的。因为该《证明》形式要件不合法，没有派出所负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章。上诉人家的狗是一直在猪场的铁笼里关着，根本不可能跑出去。事故现场是什么样的狗，我家的狗又是什么样？咬人野狗根本不是我家的狗，为还我清白，不使好人受蒙屈，请求二审法院，认真受理，主持公道，以支持上诉请求。被上诉人祝风玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告祝风玲向一审法院起诉称：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、营养费、陪护费、交通费等共计23830.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：原告方提供的证据情况：一、会盟派出所2020年4月17日出具的《证明》一份，内容“2019年7月26日…报警称被狗咬伤，…到现场后经了解，李金龙及其妻子祝风玲当天在地里浇地，被附近一只狗咬伤，…，我们到现场后狗主人李京卫已经到现场，李京卫称自己也不知道狗怎么跑出来咬人了，表示愿意赔偿，现场经协调，李京卫称待对方到医院治愈后协商赔偿。”。拟证明：狗咬住原告后，原告家属报警，被告承诺让原告先看病，费用他支付，愿意赔偿。二、原告代理人2020年4月19日对李松林的调查笔录（显示李京卫承认是他的狗，等等）。拟证明：是被告李京卫家的狗咬住了原告。三、照片4张。拟证明：现场李京卫牵着狗等情况。四、洛阳市第六人民医院出具的出院证、病例、手术记录、出院记录、出院证。拟证明：原告被藏獒咬伤治疗的情况。五、医疗费票据。拟证明：治疗花费12375.1元。原告要求赔偿的损失项目具体为：1、医疗费12375.1元；2、误工费112.3元×（13+60）天=8197.9元；3、营养费30天×30元=900元；4、生活补助费50元×13天=650元；5、陪护费108.28元×13天=1407.64元；6、交通费300元。共计23830.64元。被告质证意见：对证据一有异议，派出所当时去不是这样说的，就不是我的狗。对证据二有异议，他说的不符合事实。对证据三的真实性无异议，我开车从那里过，因为狗挡住了路，我把这只狗拉过去了，但这狗不是我的狗。证据四、五与我无关，因为就不是我的狗。原告述称：派出所工作人员提出，当时若没有人认领该狗，就要当成野狗打死，当时被告也承认是他的狗并认领，民警才没有处置这只狗。另外，如果不是被告自己的狗，被告去牵，狗肯定会向被告反扑。被告述称：这不是我家的狗，我把狗牵过去是因狗挡路了，牵过去后我就走了；若是我的狗不需要牵就会跟着我走。原被告双方各执己见。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中,原告被被告家饲养的狗咬伤，被告作为狗的饲养人和管理人，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。祝风玲是否被李京卫家的狗咬伤，双方有争执。会盟派出所出具的《证明》清楚的显示被告是“狗主人”，结合在场人李松林所述内容，可以证实被告李京卫家的狗咬伤原告祝风玲的事实。该院对该事实予以确认。被告坚持不是自家的狗，未提供任何证据，该院对其相关抗辩不予采信。关于原告的损失：原告的合理损失认定如下：1、住院治疗花费12375.1元，有医院收费票据及相关诊断证明、出院证等佐证，符合事实，予以认定。2、误工费，原告住院13天、医嘱“定期换药，术后2周拆线；出院后1-2个月来院复诊”等，出院后误工时间按30天计算较妥，参照有关规定按每天112.3元计算，认定为4828.9元。3、护理费，按一人护理、每天108.28元，计算认定为1407.64元。4、营养费按每天20元认定为260元。5、住院伙食补助费认定为650元。6、交通费酌定为100元。前述共计认定为19621.64元，原告主张过高部分没有依据，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告李京卫在判决生效后十日内付给原告祝风玲赔偿款19621.64元。2、驳回原告祝风玲的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由被告承担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中双方均无新证据提交。本院认为，公民的健康权受法律保护。原判根据会盟派出所出具的证明，结合在场人李松林所述内容，认定李京卫家的狗咬伤祝风玲的事实，并无不当。李京卫作为狗的饲养人和管理人，应当对祝风玲的损失承担民事赔偿责任。上诉人李京卫上诉称不是其家的狗咬伤祝风玲，改判驳回被上诉人一审全部诉求的意见，本院不予采纳。综上，李京卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李京卫负担。本判决为终审判决。审判员 左 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 王若衡
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初860号原告：张文深，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省翁源县**************。被告：雷远平，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县*********。原告张文深与被告雷远平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张文深到庭参加了诉讼。被告雷远平经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张文深向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷远平返还原告张文深借款本金30000元，违约金10000元，利息6600（利息从2019年8月27日起按每月600元计算至2020年7月27日，即11个月），合计：46600元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将被告支付利息的时间变更为自2019年8月27日起按每月600元计算至所有款项完清之日止。事实与理由：被告雷远平在2019年8月27日以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并约定利息为每月600元，违约金10000元，于2020年4月26日前偿还。原告基于对被告的信任，2019年8月27日通过中国邮政储蓄银行卡（卡号为621********00736282）将30000元转至被告指定的中国邮政储蓄银行卡（卡号为622*************999）。时至今日原告多次用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告,拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。原告张文深围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份符合诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份符合诉讼主体资格。3、借条复印件，证明双方约定借款本金、违约金、利息等内容的事实。4、银行转账记录，证明原告已经将出借款通过转账方式支付给了被告的事实。本院依职权到翁源县周陂镇派出所调取了被告雷远平的户籍资料。被告雷远平在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提供任何证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交及法庭调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文深与被告雷远平是同学。2019年8月27日，被告雷远平因生意需要资金周转，向原告借款人民币30000元。被告雷远平在借款后写下借条一份给原告执存，内容：“今2019年8月27日借到张文深人民币叁万元整，所有现金已经收到。约定于2020年4月26日前归还。利息为人民币陆佰元每月。全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款（含利息），借款人向出借人支付违约金人民币壹万元整，并继续支付利息人民币陆佰元每月，直到全部本息偿还为止。借款人：雷远平（签字并按手印）；身份证号码：440************019；地址：广东省翁源县*********；电话：136*****251；收款账号：622*************999；收款人姓名：雷远平。出借人：张文深，电话：135*****252。汇款账号：621*************282，汇款人姓名：张文深。2019年8月27日。雷远平（签名并按手印）”。原告在借款当天从自己账号621*************282的账户内将出借款30000元转入雷远平622188*****00763999的账号内。被告雷远平在借款后，既不支付利息，亦不归还本金给原告。原告多次向被告追讨均无果，遂诉至本院。法庭审理过程中，因被告雷远平未到庭参加诉讼，调解无法进行。上述事实，有借条、汇款凭单、原、被告身份证复印件及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告借款人民币30000元给被告雷远平，原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但被告向原告出具了书面的借条，借条内容除约定的利息与违约金之和超出法律规定，对超出部分本院不予支持外，其余内容均不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。原告要求被告偿还借款本金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款已到期，原告的诉请理由充分，应予支持。原告请求被告支付违约金10000元及自2019年8月27日起按每月600元计算利息至还清所有款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。因原、被告对利息及违约金的约定总计已超过年利率24%，故由被告雷远平自2019年8月27日起按实欠本金按年利率24%支付利息至还清所有款项之日止给原告，对原告请求支付违约金10000元，本院不予支持。应当指出的是，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷远平在本判决发生法律效力后五日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2019年8月27日起按实欠本金按年利率24%支付至还清所有款项之日止）给原告张文深。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482.5元（原告已预交），由被告雷远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇二〇年九月二十九日书记员  张秋华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4537号之二 申请执行人黄现明，男，1950年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人李斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人黄现明与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄现明向本院申请强制执行。本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为被执行人李斌归还申请执行人黄现明借款355300元，支付逾期利息损失及违约金80640（以本金336000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年9月24日起暂计算至2019年9月23日止，后续的逾期利息损失及违约金，按上述标准另行计付）、财产保全申请费2520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6421元。 执行立案后，本院向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌已向本院报告财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。经本院执行，被执行人李斌名下车牌号为浙Ａ8××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月29日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人李斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人李斌拒不履行，本院已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄现明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程小余
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1031号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：吴丹，该行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。 被执行人：吴建中，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王和香，女，1967年7月30日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**/div> 法定代表人：柴刚,该公司经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与吴建中、王和香、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金187921.62元及相应利息，负担案件受理费2097元、执行费2852元。 执行过程中，1.本院于2020年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院已裁定拍卖被执行人名下位于安徽省××县××公路东侧××广场××室房地产。一拍流拍后，申请执行人向本院申请暂停对该抵押物的处置。 4.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，现由于申请执行人向本院申请暂停对该抵押物的拍卖，暂不启动对该抵押物的处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为187921.62及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初623号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王，男，1989年7月1日出生，汉族，高中文化程度，现住青岛市黄岛区。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]553号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月18日10时许，被告人王某饮酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，行驶至黄岛区G204王台镇石灰窑村南侧与史立达驾驶的粤Ｂ×××××小型越野客车发生交通事故，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，王某的呼气检测结果为101mg/100ml。经对王某血样中乙醇成分检测，含量为153mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶。事故发生后，王某未与事故对方达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月13日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人王某至公安机关接受讯问，被告人王某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈媛
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7914号 义乌市佰发进出口有限公司、义乌市子彭进出口有限公司、方丽卿： 本院在执行申请执行人义乌市佰发进出口有限公司与被执行人义乌市子彭进出口有限公司、方丽卿货运代理合同纠纷一案中，申请执行人义乌市佰发进出口有限公司已收到被执行人义乌市子彭进出口有限公司、方丽卿支付的执行款19915.49元，申请执行人义乌市佰发进出口有限公司同意完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初177号原告：王安臣，男，1950年2月20日出生，汉族，无职业，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。被告：国网黑龙江七台河市农电有限公司。统一社会信用代码：912309001300510097。法定代表人：王志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：芦洪涛，系该公司法律顾问。原告王安臣与被告国网黑龙七台河市农电有限公司（以下简称农电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王安臣及其委托诉讼代理人谢福玲、被告农电公司的委托诉讼代理人芦洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安臣提出诉讼请求1.依法确认自1980年至今原告与被告存在劳动关系；2.被告依法支付原告自1998年6月至今生活保障平均19.2万元（800.00元/月×12个月×20年）；3.被告赔偿因未给原告缴纳社会保险给原告造成的损失人民币20万元；4.被告赔偿原告维权上访交通费、误工费损失人民币10万元，以上合计49.2万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1980年至1985年在茄子河区八里乡从事电工工作，1986年至1991年调到茄子河区电业公司工作，月工资500.00元，1992年被告单位成立，原告工作关系归属被告，原告安排被告到茄子河区电业所工作，月工资500.00元，1998年6月，原告工作量增加工资反而减少至300.00元/月，原告因同工不同酬找单位领导引起上级不满，被告单位依仗用工单位优势欺压劳动者，强行让原告交代工作，不让上班，被告的行为严重违反了劳动法的规定，为此原告一直找被告上访维权，但告知原告通过法律程序解决，故为维护合法权益诉至法院。被告农电公司辩称，本案至1998年至今已经超过最长20年的诉讼时效，原告与1998年11月离岗，与我单位解除劳动关系，对此不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据本院分析认证如下：原告提交的证据（2）原告工作证复印件4张、照片、茄子河区电业公司证明复印件，证明：1、原告于1980年参加工作至1985年，工作单位茄子河区八里乡农电所，负责区政府前后两台变压器的维修，1100户居民抄表、收费工作；1986年至1991年在茄子河区电业公司工作，负责原台区收费，月工资600.00元，2、1992年七台河电业局成立原告工作的单位及4个台区设备人员全部由茄子河电业所接管；被告经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，我单位于1991年末成立，接收原告等人为临时电工，一直到1998年11月，原告因工资的问题经相关领导劝说无效后与我单位解除劳动关系，之后不存在任何法律上的关系。经审查核实，对该证据的真实性予以确认。证据（3）2016年7月21日七台河农电公司信访处理意见、2016年10月17日信访事项复查意见、2017年2月17日省电力公司信访复核意见、2018年5月16日市农电公司信访事项不再受理告知书、来访介绍信、劳动仲裁不予受理通知书复印件，证明：1、原告及其工作单位于1991年11月被七台河市电业局接收，原、被告存在劳动用工关系；2、1998年因工作量增加，工资降低原告等工人维权引起单位领导不满，其单位及其领导依仗用人单位和领导优势以原告罢工自动离职等莫须有的理由停止原告工作；3、原告始终上访维权主张权利并已经劳动仲裁前置程序，以上书证证明原告1980年参加工作，原、被告劳动关系继续存在至今，几份信访处理意见标明的原告属自动离职的说法是被告方单方意思对原告不产生效力，被告至今未给原告出具解除或终止劳动关系的书面手续，没有证据证明双方劳动关系已经解除的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》二第一条（二）因解除或终止劳动关系产生争议用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的劳动者主张权利之日为发生争议之日，所以本案不存在超过诉讼时效的问题；被告经质证对真实性无异议，但认为原告出具的书面证明，可以证实原告自2016年5月23日开始信访，并且该信访内容我单位答复不存在故意刁难克扣工资现象，1999年原告以工资待遇不满拒绝上岗，经我单位相关领导劝导后有一部分员工回到岗位继续工作，而原告没有回到工作岗位至今与我单位没有任何劳动关系，其行为属于自动离职，经过三级信访相关部门已经给其合理答复。鉴于被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告王安臣于1980年在八里乡农电所做收电费抄电表及维护安装工作，1986年茄子河区电业公司成立，八里乡农电所归到茄子河区电业公司，1991年末七台河农电局成立，原告经过招聘到茄子河农电所做抄表、安装、收电费工作，原告自1992年开始干到1998年11月份，双方因工资金额发生争议，原告离岗。2016年原告开始到相关单位上访。于2019年12月27日向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人以其它情形和超过法定退休年龄不予受理，原告不服提起诉讼。本院认为，原告王安臣1992年1月起在被告下属单位茄子河农电所工作，1998年11月份离岗，原告与被告之间在1992年至1998年11月期间存在事实劳动关系双方无争议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议焦点之一是原、被告间1980年至1991年末及1998年12月至今是否存在劳动关系。原、被告之间未签订过书面劳动合同，双方之间为事实劳动关系，1980年至1991年末，被告单位尚未成立，故双方间不存在劳动关系，至于1998年11月原告离岗后至今，原告未向被告单位提供过劳动，亦不再接受被告工作的管理，而被告也不再为原告提供劳动条件、支付劳动报酬。原告离开工作单位后，被告虽未向原告出具解除劳动关系书面手续，但原告与被告之间长期不存在劳动权利义务关系，故本院认定原、被告之间事实劳动关系的存续期间为1992年1月至1998年11月，其它时间段双方不存在事实劳动关系。争议焦点之二是原告的主张是否超过诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，被告单位未向法院提交已向原告送达解除或者终止劳动关系的书面通知证据，因此原、被告间的劳动争议发生之日为原告主张权利之日，故本案原告的主张未超过诉讼时效。对于被告主张的生活保障费19.2万元和维权上访交通费、误工费10万元及赔偿缴纳社会保险损失20万元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决如下：一、原告王安臣与被告国网黑龙江七台河市农电有限公司之间在1992年1月至1998年11月期间存在事实劳动关系。二、驳回原告王安臣其他诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已垫付）由被告国网黑龙江七台河市农电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李明久二〇二〇年九月四日书记员  刘晓芳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初7929号 原告:石林鸿鑫建材经营部，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林南路延长线，统一社会信用代码 91530126336515104L。 投资人：张倩。 委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权。 被告：石林石盟酒店管理有限公司，住所地石林县鹿阜街道办事处美邑村岔口，统一社会信用代码91530126582352128F。 法定代表人：连式春。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁。 诉讼代表人：重庆市渝万建设集团有限公司管理人重庆合纵律师事务所。 负责人：穆川。 被告:张洪清，男，1971年12月7日出生，汉族，住石林彝族县。 被告：蒋林，男，42岁，汉族，住石林彝族县鹿阜街道办事处东城区龙泉路。 原告石林鸿鑫建材经营部与被告石林石盟酒店管理有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、张洪清、蒋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告石林鸿鑫建材经营部自愿撤回对被告石林石盟酒店管理有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、张洪清、蒋林的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石林鸿鑫建材经营部撤回对被告石林石盟酒店管理有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、张洪清、蒋林的起诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元由原告负担 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1377号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：宋晓平，男，1984年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄贤琴，女，1987年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓平、黄贤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人宋晓平、黄贤琴返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金49995.6元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费535元，执行费662元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人宋晓平、黄贤琴发出执行通知书、报告财产令，要求宋晓平、黄贤琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋晓平、黄贤琴逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋晓平、黄贤琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋晓平名下有车牌号为浙ＧＷ××××汽车一辆，已查封暂未控制、暂无房产、存款和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金49995.6元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费535元，执行费662元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋晓平、黄贤琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年九月十一日 代书记员 潘晓恒
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6111号 孙小明： 王为良: 申请执行人孙小明与被执行人王为良请求确认人民调解协议效力一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2021号 原告：杨健，男，1971年1月21日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：刘玉娜，女，1982年6月3日生，汉族，住平泉市。 被告：任占春，男，1964年12月22日生，汉族，住平泉市。 原告杨健与被告刘玉娜、任占春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加诉讼，被告刘玉娜、任占春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告任占春因做生意资金不足，在2010年7月7日由原告出名在小寺沟信用社借款3万元，并由被告的妻子刘玉娜及其大舅哥刘玉福给担保。此款由被告实际使用。在2019年9月22日原告将在小寺沟信用社的借款本息实际偿还30300.00元，被告于2019年10月7日给原告出具了借条一张，并约定在2019年12月31日前偿还完毕，但被告至今未偿还，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款30000.00元及利息。 被告刘玉娜、任占春未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，原告杨健作为借款人向平泉市农村信用合作联社借款30000.00元，此款实际由被告任占春使用。贷款到期后，被告任占春未能偿还贷款本息。2019年9月22日，原告杨健偿还平泉市农村信用合作联社贷款本金29998.94元及利息300.00元。经原告杨健向被告任占春催要，被告任占春于2019年10月7日为原告杨健出具借条一张，内容为：“今借杨健人民币30000叁万元整，2019年12月31日还清，借款人：任占春”。后被告任占春未能按照约定还款，原告杨健诉至本院。 另查明，被告任占春与被告刘玉娜系夫妻关系，双方于2018年2月9日登记结婚。 本院认为，借款应当偿还。本案中，由原告杨健作为借款人向平泉市农村信用合作联社借款30000.00元，并将此款交付被告任占春使用，双方之间形成了民间借贷法律关系，并有被告任占春为原告杨健出具借条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告杨健要求被告任占春偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告任占春给付利息，利息应自被告任占春承诺还款之日次日即2020年1月1日起开始计算。被告刘玉娜、任占春虽系夫妻关系，但借款事实发生在二被告结婚登记之前，系被告任占春个人债务，原告要求被告刘玉娜共同偿还借款30000.00元及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任占春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨健借款30000.00元，并支付以30000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至给付完毕之日止的利息。 二、驳回原告杨健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告任占春负担。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费550.00元）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 王志文
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1621号祝鲁锋、张奎:申请执行人祝鲁锋与被执行人张奎车辆租赁合同纠纷一案，（2020）浙0825民初2148号判决书已发生法律效力，申请执行人祝鲁锋向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1621号案件执行完毕。二〇二〇年九月九日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执470号 申请执行人：宁波芬畅凝科香精香料有限公司，住所地：浙江省宁海县宁海湾循环经济开发区北湖西路，统一社会信用代码:91330226062912320D。 法定代表人：娄鹏华，该公司执行董事。 委托代理人：杨长松，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：东莞市五洲洗涤化妆品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩扶涌第二工业区，统一社会信用代码:91441900712260978E。 法定代表人：梁天生，该公司执行董事兼经理。 申请执行人宁波芬畅凝科香精香料有限公司与被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司支付申请执行人宁波芬畅凝科香精香料有限公司执行款468300元，并负担案件受理费4162.5元、申请执行费6924.5元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，经查被执行人名下均无登记信息。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，发现被执行人名下有6辆机动车。我院委托东莞市第一人民法院进行查封，其中车牌为粤ＳＲ××××、粤Ｓ8××××两辆机动车已注销，车牌为粤Ｓ6××××、粤ＳＵ××××两辆机动车达到报废标准，未做查封，车牌为粤Ｓ8××××、粤ＳＪ××××两辆机动车已经查封，但未查找到上述车辆，故无法扣押、拍卖处置。 5.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款50000元的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请将执行案件转送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年九月三日 代书记员 葛韦颉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1498号原告:王建学，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省礼泉县开发区。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告:陈其成，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王建学与被告陈其成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王建学的委托诉讼代理人李秀茹到庭参加诉讼，被告陈其成经本院公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5880元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2019年7月24日原告王建学帮被告陈其成从原告王建学的朋友袁某处购买了10箱价值5880元的源江匠牌白酒。被告陈其成收到酒后，原告王建学与袁利华多次向被告王建学催要酒款未果。2019年12月25日，原告王建学及袁利华通过建立微信群的方式告知被告陈其成债权已转让给原告王建学。现原告王建学诉至法院，请求判令被告陈其成支付酒款。被告陈其成未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年7月，被告陈其成因请托关系需要在原告王建学的朋友案外人袁某处购买了价值5880元的源江匠牌白酒，被告陈其成在微信聊天中向原告王建学表示酒已收到并表示会让会计转账付款。2019年12月25日，原、被告及案外人袁某建立“欠款催讨群”，案外人袁某在微信群中表示将酒款的债权转让给原告王建学。原告王建学多次向被告陈其成催要酒款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告的微信聊天记录以及原告王建学的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告陈其成因原告王建学请托关系需要从案外人袁某处购买白酒，在收到白酒后表示会让会计付款，现被告陈其成经多次催要至今未及时付款，应负全部责任。案外人袁某将该笔债权转让给原告王建学，已告知被告陈其成，该债权转让合法有效，故原告王建学要求被告陈其成支付货款的请求成立，本院予以支持。被告陈其成没有及时付款，原告王建学主张被告陈其成自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告陈其成不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告王建学主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其成于本判决生效之日起十日内支付原告王建学货款人民币5880元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，从2020年4月16日起至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈其成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  朱端凤人民陪审员  徐为畅二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖终87号上诉人（原审被告）：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道**。法定代表人：华磊，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：江西海威路桥工程有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区朝阳镇王村村王村**/div>法定代表人：朱志瑞原审被告：于都双胞胎畜牧有限公司，住所地，住所地：江西省于都县祁禄山镇金沙村iv>法定代表人：王杨松，总经理。上诉人双胞胎（集团）股份有限公司因与被上诉人江西海威路桥工程有限公司、原审被告于都双胞胎畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人双胞胎（集团）股份有限公司的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人不是适格的诉讼主体。2.本案案由为建设工程施工合同纠纷，但该合同并非上诉人签订，上诉人从未发包该施工项目。被上诉人提供的证据均没有上诉人的盖章，也没有上诉人的工作人员的签字。原审被告于都双胞胎畜牧有限公司不是上诉人的全资控股子公司，上诉人也不是原审被告于都双胞胎畜牧有限公司的股东。原审法院认为涉案协议约定了由项目地管辖，但上诉人不是涉案协议一方，也与涉案项目没有任何关系。上诉人的住所地为江西省南昌市南昌高新技术产业开发区，根据法律规定，应将本案移送至江西省南昌市南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人江西海威路桥工程有限公司未提交书面答辩状。原审被告于都双胞胎畜牧有限公司未提交书面意见。本院认为，上诉人双胞胎（集团）股份有限公司与被上诉人江西海威路桥工程有限公司之间是否存在债权债务关系系实体审理范畴，而非管辖权异议上诉案件的审查范围，本院对此不作审查。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于江西省于都县，故江西省于都县人民法院对本案具有管辖权。上诉人双胞胎（集团）股份有限公司主张将本案移送江西省南昌市南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽琼审判员  李 鸿审判员  李 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理尹小芳书记员赖富民
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初690号之一解除保全申请人：辽宁鑫利消防工程有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区锦山大街****。法定代表人：隋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地辽，住所地辽宁省丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠**101v>法定代表人：孙景龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。解除保全申请人辽宁鑫利消防工程有限公司与被申请人丹东祥永和商业地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）辽0604民初690号民事裁定，冻结被申请人丹东祥永和商业地产有限公司银行存款630万元或保全等价财产。解除保全申请人于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出的解除保全申请符合法律规定的解除条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人丹东祥永和商业地产有限公司银行存款630万元或其他等价财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 锐人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年九月三日书 记 员  侯国丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2118号和昌（湖北）置业有限公司：你与杨永生、潘秀红商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3778号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨永生、潘秀红于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3778号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初711号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人闵汉林，男，汉族，1964年1月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2019年9月12日，因盗窃被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月21日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，同年7月12日被监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人闵汉林犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日开庭，公开审理了本案，湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人闵汉林到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人闵汉林伙同杨顺彪（另案处理）于2020年2月21日3时许，在本市武昌区梅苑路30号7天酒店门前，用撬棍等工具，撬开武汉市天佑医院工作人员刘某、龚某、尹某、黄某停放在该处的四辆电动车，盗得车内电瓶4组共18个（价值共计人民币890元）。被告人闵汉林伙同“姚晨”（另案处理）于2020年6月9日3时许，在本市武昌区建安街地铁站D出口，将朱某停放在此处的粉色雅马哈自由行电动车（价值人民币1190元）推行至附近的南湖电信营业厅门口，以撬锁接线的方式将该车盗走，后将该车以人民币500元的价格卖给“姚晨”。被告人闵汉林于2020年7月10日3时许，在本市武昌区建安街地铁站出口交通岗亭旁，以撬锁接线的方式，盗得肖某停放在此处的白色新日牌电动车（价值人民币1480元）一辆。被告人闵汉林于2020年7月12日被公安机关查获归案，涉案18个电瓶、粉色雅马哈电动车、白色新日电动车均已追回并发还。上述事实，被告人闵汉林在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的破案经过和抓获经过；2.扣押物品清单及物证照片；3.朱某购买电动车的转账记录、肖某的电动行驶证等书证；4.被害人朱某、肖某、刘某、龚某、尹某、黄某的陈述；5.武汉市武昌区发展和改革局出具的价格认定结论书；6.被告人闵汉林的供述及辩解；7.辨认笔录；8.视听资料及截图；9.对案笔录。足以认定。本院认为，被告人闵汉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人闵汉林的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闵汉林多次实施盗窃，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人闵汉林当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人闵汉林判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闵汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇二〇年九月二十七日书记员  黄锦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4309号之三 申请执行人：王群，女，1955年4月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 被执行人：林小安，男，1961年1月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王群与被执行人林小安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初4415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林小安未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人王群向本院申请强制执行，要求被执行人林小安支付执行款2714200元及利息。本院于2020年09月14日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年09月14日向被执行人林小安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林小安逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王群执行款2714200元及利息，并承担执行费29542元。2020年09月26日，被执行人林小安已履行执行款500000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4309号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月三十日 代书记员 罗鹏峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4308号 原告：中国某支行。 地址：廊坊市广阳区XXX号。 负责人：赵某，行长。 委托代理人：黄某，银行员工。 被告：毕某，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国某支行与被告毕某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国某支行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯文胜
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1061号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602刑初39号刑事判决书，于2020年9月22日立案恢复执行被执行人王玮职务侵占罪一案。执行中，强制提取被执行人公积金账户×××39.09元，本案已执行完毕。（2020）浙0602执2232号执行案件，本院将继续执行。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5546号原告：娄金龙，住河南省通许县。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：梁顺明，住山东省荣成市。被告：山东旭升达运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王长在，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。原告娄金龙与被告梁顺明、被告山东旭升达运输有限公司（以下简称旭升达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄金龙及其诉讼代理人米丰娟，被告旭升达公司的委托诉讼代理人陈鹏、李鹤到庭参加诉讼。被告梁顺明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告娄金龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费17000元、奖励3011.4元及利息（以20011.4元为基数，自2020年1月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日，梁顺明雇佣原告作为其挂靠在旭升达公司名下的鲁A34**号货车司机，负责山东省至广东省的物流运输，山东至广东来回为一圈，每月为六圈，每月劳务费11000元，每增加一圈多付500元。工作期间，梁顺明按30升/100公里向原告提供柴油，节省的柴油，由梁顺明按照6.3元/升的价格支付给原告所有。原告一直工作至2020年1月17日，其中2019年12月份共运输7圈，2020年1月份共运输2圈半，共节省了956升油。现因被告拒绝支付工作期间的劳务费，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁顺明未到庭亦未提交答辩状或证据。被告旭升达公司辩称，旭升达公司在本案中不是适格的被告主体。旭升达公司与原告间不存在任何劳务关系。也没有签订劳务合同。也没有事实劳务关系。原告所驾驶的车辆实际所有人为梁顺明。该车辆只是挂靠在旭升达公司名下。梁顺明与原告约定的劳务费给付义务及奖励政策与旭升达公司无任何关系，旭升达公司也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁顺明未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对到庭当事人无异议证据予以认定并在卷佐证。对争议证据作如下认定：对娄金龙提交的行车档案照片，因娄金龙未提交证据原件，在被告不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。对旭升达公司提交的平台运输合作协议，娄金龙虽不予认可其真实性，但未提交相应反驳证据，结合娄金龙提交的另案原告潘成龙与梁顺明的聊天记录，可以看出系由梁顺明雇佣潘成龙、娄金龙，梁顺明亦在微信聊天记录中告知另案原告潘成龙与公司无关系，娄金龙自认系受梁顺明雇佣，与平台运输合作协议中内容相互印证，本院对该平台运输合作协议的真实性予以确认。对于旭升达公司提交的告知函，娄金龙虽对该份证据不予认可，但结合旭升达公司提交的平台运输合作协议的《运力合作模式及收益分配确认书》的内容来看，该确认书明确载明旭升达公司指定梁顺明认购挂车车头，且认购费用由梁顺明支付，产权归梁顺明所有，车头挂靠在旭升达公司名下，故可以证明系梁顺明将自行购买的车辆挂靠于旭升达公司，故对告知函真实性予以确认。对旭升达公司提交的提车申请，因未提交原件，本院不予认定。对梁顺明提交的证据，均系复印件，在娄金龙不予认可其真实性的情况下，本院对梁顺明提交的证据不予采信。结合当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：梁顺明购买挂车车头，挂靠在旭升达公司名下，车牌号为鲁**（以下简称涉案车辆）。2019年12月1日，梁顺明雇佣潘成龙及案外人娄金龙共同驾驶涉案车辆负责由旭升达提供的货物运输，运输路线山东至广东，山东至广东一个来回为一圈，基本工资为潘成龙、娄金龙两人每月共计22000元。2019年12月份，潘成龙、娄金龙共计运输7圈，2020年1月运输2圈。娄金龙正常工作至2020年1月15日。本院认为，娄金龙受梁顺明雇佣，系为梁顺明提供劳务，并接受梁顺明的指派从事运输，双方之间成立劳务合同关系。娄金龙所提交的车辆运输APP及潘成龙与梁顺明的聊天记录可以证明娄金龙已经为梁顺明实际提供了劳务，梁顺明应当支付娄金龙劳务费。但至于劳务费的核算，娄金龙主张按照2019年12月潘成龙、娄金龙共计24000计算，梁顺明在聊天记录中明确以公司发给梁顺明的账单为准，但梁顺明并未提交公司发给梁顺明的账单，但从梁顺明与潘成龙的聊天记录中可以看出双方对劳务费的核算有争议，对于需要扣除费用的项目存在争议，在此情况下，娄金龙不能提交其实际使用的油数量，梁顺明亦不能提交有效证据证明其主张的扣减费用证据，故本案按照双方关于劳务费两人每月共计22000元的标准计算，再加上梁顺明与潘成龙共同在微信聊天中确认的多一圈两人奖励共计1000元的标准，计算梁顺明应当支付给娄金龙的2019年12月份的劳务费为11500元。关于2020年2月份劳务费的计算标准，因劳务费每月标准为22000元，娄金龙实际工作至2020年1月15日，且该月份娄金龙运输未超过6圈，不存在奖励，故娄金龙2020年1月份的劳务费为5500元（22000除以2再除以30乘以15）。综上，梁顺明共应支付娄金龙2019年12月至2020年1月劳务费共计17000元。娄金龙提交的证据不足以证明其实际所用油耗，对其要求油耗少的奖励费的诉讼请求不予支持。关于娄金龙要求梁顺明向其支付劳务费利息损失的诉讼请求，因双方未就劳务费的支付时间达成一致，故对于原告该项诉讼请求不予支持。娄金龙要求旭升达公司承担连带责任的诉讼请求，因娄金龙与旭升达公司之间不存在劳务合同关系，故对娄金龙该项诉讼请求不予支持。梁顺明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、答辩、质证的权利，应承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁顺明于本判决生效之日起10日内向原告娄金龙支付劳务费17000元。二、驳回原告娄金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费150元（已减半收取），由原告娄金龙负担23元，被告梁顺明负担127元。本判决为终审判决。审判员 季 丹二〇二〇年九月二十九日书记员 郝慧明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2836号 申请执行人：东阳市千祥镇自力水泥石灰店，住所地东阳市千祥镇千一新村。 经营者：马自力，男，1961年12月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被执行人：陈辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市千祥镇自力水泥石灰店与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市千祥镇自力水泥石灰店向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人陈辉支付申请执行人东阳市千祥镇自力水泥石灰店货款23840元及利息，并负担案件执行费257.6元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、有价证券；被执行人有银行账户，本院已冻结，并依法扣划被执行人陈辉名下银行存款2300元；截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位2300元。暂未发现被执行人陈辉有其他可供执行的财产，且被执行人陈辉在本院有3件执行案件已以终结本次执行程序方式结案。 鉴于被执行人陈辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈辉作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市千祥镇自力水泥石灰店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张炉堂
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19887号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吕建英，女，1961年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***９０号１２座２０４房，身份证号码440************024。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吕建英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告吕建英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********589）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36037.22元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月28日，尚欠利息11465.66元、分期手续费2950.58元、信用卡自选增值服务费58元、违约金3181.68元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告书面辩称：原告提供的欠款构成证据中写明信用额度为12000，收到发卡通知单也是12000额度。信用卡是循环使用的，用了额度还款进去才能继续使用，显然欠款36037.22元是不实的，原告举证的证据不能证明被告欠款36037.22元，只能证明被告消费和还款记录。利息11456.66元是没有根据的，没有注明欠款时间，且按月计收复利不合理。答辩人确认逾期欠款12000元。因被骗无力还信用卡，并非恶意逾期不还，希望能确定合理还款数额，有能力尽量还款。原告、被告围绕诉讼请求依法提交证据。其中，被告举证的证据中报警回执、裁决书、图片打印件、执行通知书与本案待证事实无关，本院不予采信。对于双方举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月18日逾期还款，本院予以确认。被告使用案涉信用卡过程中除普通透支消费外，还申请多笔样样行消费分期。案涉信用卡额度为12000元，为消费额度，分期不占用消费额度。本院认为：被告持卡透支消费及申请分期后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。至于具体本金数额，案涉信用卡的信用额度为12000元，但该额度为消费额度，被告在使用信用卡过程中申请多笔分期，分期不占用该额度，实际欠款本金应以账户交易流水所载明的各项透支消费及分期交易为准计算，原告对此已进行充分举证，被告对本金数额持有异议，但并未提供证据推翻原告举证证据的证明效力，应承担举证不能的不利后果，故本院对其就本金的抗辩不予采纳。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、分期手续费、信用卡自选增值服务费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为11900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕建英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36037.22元以及暂计至2020年3月28日的利息、分期手续费、信用卡自选增值服务费、违约金等共计11900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担61元，被告吕建英负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月二十七日书记员 吴凤侠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9874号 原告：淮安乐华电子元件有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝工业集中区工二路**，统一社会信用代码913208303312653880。 法定代表人：周德春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宇萌，江苏福地律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司常熟支行，，住所地江苏省常熟市珠江路**统一社会信用代码91320581685308517C。 负责人：徐敏，该行行长。 委托诉讼代理人：马真，该行员工。 委托诉讼代理人：张黎晖，该行员工。 原告淮安乐华电子元件有限公司（下称乐华公司）与被告招商银行股份有限公司常熟支行（下称招商银行常熟支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告乐华公司的委托诉讼代理人吴宇萌，被告招商银行常熟支行的委托诉讼代理人马真、张黎晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐华公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告票据利益30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月15日，案外人江苏达伦电子股份有限公司出具银行承兑汇票一张，汇票号×××，付款行为被告，收款人为无锡市晶飞电子有限公司，出票金额30000元，到期日2017年9月15日。后经连续背书，最终由原告向被告提起兑付，但被告称承兑汇票过期已超2年，拒绝付款。根据相关法律规定，票据到期后超过2年的，仍享有票据利益返还请求权，有权要求被告返还票面金额，原告向被告主张权利未果，原告为此提起本案诉讼。 被告招商银行常熟支行辩称：我们拒绝承兑的原因主要有两个：一个是托收的时候已经超过票据时效，二是票据存在回头背书的情况。诉讼费由原告承担。 经审理查明：2017年3月15日，被告招商银行常熟支行签发了票号为×××的银行承兑汇票一张，出票金额为3万元，汇票到期日为2017年9月15日，出票人为江苏达伦电子股份有限公司，收款人为无锡市晶飞电子有限公司。该票据经收款人背书转让，被背书人分别为乐华公司、盱眙恒昌城镇投资有限公司、乐华公司。后原告因会计失误，至2020年6月才委托其开户银行收取该票款，被告于2020年6月16日出具拒绝付款理由书，载明：1.缺法院判决；2.回头背书，需第三背书人及第三被背书人出具说明。 另查明：2017年4月10日，无锡市晶飞电子有限公司出具证明一份，载明：……汇票号码×××,由于我公司财务人员的疏忽，在背书转让时被背书人名称书写错误，后有擦除痕迹，正确的被背书人名称应为：准安乐华电子元件有限公司，开户行应为：中国农业银行盱眙马坝分理处，被背书人银行账号应为：10×××93。如因此产生的经济纠纷及法律责任由本公司律承担，请贵行给予解付!……。 2017年4月10日，乐华公司出具证明一份，载明：……汇票号码×××,由于我公司财务人员的疏忽，在背书转让时被背书人名称书写错误，正确的被背书人名称应为：盱眙恒昌城镇投资有限公司，开户行应为：盱眙农村商业银行马坝支行，被背书人银行账号应为：×××。如因此产生的经济纠纷及法律责任由本公司律承担，请贵行给予解付!……。 2017年7月11日，盱眙恒昌城镇投资有限公司出具证明一份，载明：……汇票号码×××,由于我公司财务人员的疏忽，在背书转让时被背书人名称书写错误，正确的被背书人名称应为：淮安乐华电子元件有限公司，如因此产生的经济纠纷及法律责任由本公司律承担，请贵行给予解付!……。 2020年5月6日，乐华公司出具证明一份，载明：……汇票号码×××,由于我公司财务人员不慎，导致票据过期，该票据真实有效，如因此产生的一切经济责任由本公司承担，请贵行给予解付！……。 另，原告就回头票问题解释：因该票据背书时，存在多项笔误，前手盱眙恒昌城镇投资有限公司认为票据有瑕疵，故以背书形式退还我公司，但为补足前述的背书瑕疵的证明，致提示付款期拖延。被告当庭确认，该票据的保证金尚留存本行。 以上事实，有乐华公司提供的银行承兑汇票（附背书粘单）、证明、拒绝付款理由书及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权，自票据到期日起二年内不行使的票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案银行承兑汇票本身属客观存在的权利凭证，原告也为合法交易在票据到期前以支付对价的形式取得票据，原告仍享有民事权利。而被告至今仍据有该票据项下的保证金，即持有票据权利，因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，现被告实际持有票据相关得益，故原告要求被告支付票据利益3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司常熟支行于本判决生效之日起十日内支付原告淮安乐华电子元件有限公司人民币3万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；户名：淮安乐华电子元件有限公司；开户行：中国农业银行；账号：10×××93）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告淮安乐华电子元件有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  华 雨 书 记 员  顾熠卿 附录: 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执434号之一 申请执行人：徐天明，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：傅国良，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人徐天明与被执行人傅国良追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0822民初2904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐天明向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人傅国良支付申请执行人代偿款67000元及利息，并承担申请执行费905元、诉讼费738元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人傅国良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求傅国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人傅国良未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅国良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅国良除银行有部分存款外，未发现有其他可供执行的财产。截止2020年9月2日止，被执行人傅国良银行存款共计1534.06元（其中有500元为ＥＴＣ保证金，无法扣划），本院已对上述银行账户予以冻结，并扣划被执行人傅国良在中国邮政储蓄银行的存款280.39元、在浙江常山农村商业银行的存款66.95元、402.03元、在浙江××镇银行的存款284.69元，上述款项合计1034.06元，扣缴罚款1000元，部分执行费34.06元。截止2020年9月4日止，本案所有标的未执行到位。暂未发现被执行人傅国良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅国良违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人傅国良采取限制消费、纳入失信被执行人名单、定制失信彩铃、失信曝光、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐天明，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年九月四日 书记员  朱海涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3214号 上诉人（一审原告）：梁世英，女，1964年7月17日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：马化德，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶碧清，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：林秀芳，女，1938年8月30日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：杨某，女，1974年8月12日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：梁某，女，2012年1月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 一审第三人：梁世武，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 一审第三人：梁世勇，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 上诉人梁世英因与被上诉人林秀芳、杨某、梁某、一审第三人梁世武、梁世勇物权确认纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人梁世英上诉请求：1.判令位于南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号房产归梁世英所有；2.请求判令三被上诉人赔偿上诉人租房损失4500元；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：梁寿超系上诉人与第三人之生父，其于1986年12月13日病故。梁寿超生前结过一次婚，妻子为被上诉人林秀芳，梁寿超曾在婚后购买了位于南宁市铁路南站区X号房产一套。2015年，因南宁市沙井-南站立交桥项目工程（江南段）建设需要，对南宁市铁路南站区X号房产实施房屋征收，共获得补偿人民币290702.15元（此补偿款被林秀芳占有），并获得认购位于江南区五一西路富宁新兴苑壮锦大厦拆迁安置房一套的资格。由于被上诉人林秀芳与上诉人系母女关系，基于信任，上诉人便委托林秀芳帮办理购买拆迁安置房相关事宜，而林秀芳不但没将上诉人登记为申购人，还将自己和被上诉人杨某、被上诉人梁某登记为申购人，三被上诉人一直霸占原本属于上诉人的南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号房屋至今，导致上诉人被迫在外租房居住，上诉人合法权益受到严重侵害。上诉人认为，林秀芳已在2006年以前就改嫁他人，并且不在南宁居住，不符合参加购买拆迁安置房条件，杨某系梁寿超四子之妻，其夫妻二人早在2010年之前便在江南区奥园购买了一套商品房并居住，杨某也不符合参加购买拆迁安置房的条件，梁某与梁寿超及梁寿超的第一顺序继承人均无任何关系，更不符合参加购买拆迁安置房的条件。涉案房屋属于拆迁安置房，只有房子被拆迁的人才能购买，该房屋是上诉人的父母南铁房屋被拆迁后才有的安置房，购买资金也是被拆迁房所得补偿款支付的，上诉人作为继承人，也取得了涉案房屋的购买资格，但是被上诉人隐瞒上诉人办理购买房屋，侵犯了上诉人的权利，购买房屋的资金也是旧房的拆迁补偿款所支付，涉案房屋有上诉人份额，一审判决驳回上诉人全部诉请错误。综上所述，三被上诉人通过欺骗的手段在认购申请中替换掉原本属于上诉人的认购资格，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审改判。 被上诉人林秀芳、杨某、梁某辩称：上诉人陈述没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人梁世武未陈述意见。 一审第三人梁世勇述称：只有亲生子女才有资格购买房屋。 梁世英向一审法院起诉请求：1.请求确认位于南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号房产归梁世英所有；2.请求判令三被上诉人赔偿上诉人租房损失4500元；3.本案诉讼费及全部损失全部由被上诉人承担。 一审法院查明：案外人梁寿超于1986年12月13日死亡。配偶为林秀芳。其有四个子女，即梁世英、第三人梁世武、梁世勇及梁某2。梁某2于2011年9月30日死亡，其配偶为杨某，其女儿为梁某。梁寿超名下有座落于南宁市铁路南站区X号房屋一套，该房系1998年，林秀芳以梁寿超名义向柳州铁路局购买的公有住房。该房因项目建设需要被征收，《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》记载了征收补偿相关事项，被征收人为：继承人梁世英、林秀芳，签订时间为2015年6月25日。南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室出具《证明》，载明：“南宁市铁路南站4-2-4号梁寿超（已故，其继承人梁世英、林秀芳，被委托人：林秀芳）是南征【2015】6号公告的被征收人，被征收房屋面积53.03平方米，家庭安置人口为：林秀芳、梁某、杨某……”《南宁市江南区拆迁安置房认购资格证书》载明，林秀芳符合购买南宁市江南区拆迁安置房条件，其家庭符合安置人口计算条件成员为3人，即林秀芳、杨某、梁某，落款时间为2018年8月24日。《南宁市拆迁安置房买卖合同》载明，林秀芳、梁某、杨某向南宁市房产业开发总公司购买了南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号房屋，合同签订时间为2015年9月8日。 一审法院认为，梁世英主张涉案南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号系其所有，但并未举出相应证据证明其出资等情况。相反，查明的事实可知，涉案房屋系拆迁安置房，购房人须符合拆迁安置房购房资格，林秀芳、杨某、梁某均系拆迁安置人员，其购房资格亦得到了政府部门的认可。综上，梁世英主张涉案南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号房屋归其所有，未能尽到证明责任，对其请求确认位于南宁市江南区五一路富宁新兴苑壮锦大厦X单元X号房屋归其所有的诉讼请求不予支持。对其三被上诉人赔偿梁世英租房损失4500元的诉讼请求，租房损失系基于对房屋的权属产生，梁世英对权属未能尽到证明责任，租房损失失去请求权基础，对该诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁世英全部诉讼请求。案件受理费100元，由梁世英负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 二审庭审中，被上诉人林秀芳、杨某陈述：原房屋拆迁时，拆迁办说被拆迁人只能写户主和子女的名字，杨某不是林秀芳的子女，梁某又未成年，所以只有写林秀芳和梁世英的名字。购买涉案房屋时，安置人口处只填写林秀芳、杨某、梁某的名字是与梁世英商量过的，当时是在社区主任处商量，梁世英说要另外申请廉租房，如果写上名字就不能申请廉租房了，所以就没有写她的名字。上诉人梁世英陈述：是母亲林秀芳决定写她们三人的名字的，我当时在场，没有反对。 本案的争议焦点：1.梁世英对涉案房屋是否享有权利？2.梁世英主张房屋损失赔偿是否有事实和法律依据？ 本院认为：根据二审双方的陈述，原房屋在拆迁后确定安置人口时，上诉人与被上诉人双方已经过协商，确定被上诉人林秀芳、杨某、梁某为安置人员，此后三人的购房资格也得到了政府部门的认可，并同意认购涉案房屋。上诉人梁世英不属于安置人口，其主张对房屋享有权利没有事实和法律依据，要求赔偿租房损失亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5661元，由上诉人梁世英负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年九月十日 书记员 郜俊翔
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2293号 原告：黄朝军，男，1967年5月13日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。 被告：四川省景峰建设工程有限公司，住所成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：周斌。 被告：周福强，男，1987年4月17日生，汉族，住四，住四川省广元市利州区div> 本院在审理原告黄朝军与被告四川省景峰建设工程有限公司、周福强租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年九月十日 书 记 员  俸 丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7206号 本院受理的关于申请执行人单苏雅拉图申请执行被执行人欧阳绍强退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币3000元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1156号 申请执行人：童军，男，1982年5月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜少飞，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人童军与姜少飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童军向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为姜少飞支付申请执行人童军欠款本金253000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费3118元、执行费3695元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向姜少飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。姜少飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对姜少飞的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现姜少飞有其他可供执行的财产。截止到2020年9月10日,被执行人姜少飞尚欠申请执行人童军欠款本金253000元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人仅部分履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童军，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，姜少飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年九月十日 书记员  吴思毅
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢465号 申请执行人毛中南 被执行人台前县祥通汽车运输有限公司、江小亮 申请执行人毛中南与被执行人台前县祥通汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1083号 原告：刘永明，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：江培森,浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严红芳,浙江民衡律师事务所律师。 被告：吴国华，男，1966年8月11日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告刘永明与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明及其委托诉讼代理人严红芳到庭参加诉讼，被告吴国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还原告借款60000元；2.被告支付原告利息（以60000元为基数，自2017年11月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月29日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元。同日，原告将100000元交付给被告，被告向原告出具借条，并约定于2017年10月底归还。借款到期后，被告仅归还40000元，至今还欠原告60000元。 被告吴国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告借款100000元。双方约定被告于2017年10月底前返还借款。借款到期后，被告仅返还40000元，至今还欠原告60000元。 上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。现原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴国华于本判决生效之日起十日内返还原告刘永明借款60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自2017年11月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告吴国华负担。原告刘永明于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴国华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8293号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：吴素勤，女，1976年10月19日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司与被告吴素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34265.06元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共6507.1元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：吴素勤。签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：66500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为34300元，9笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5400元、6300元、1800元、2500元、2800元、2900元、3200元、3500元、3800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34265.06元、利息1172.69元,罚息4794.87元,复利539.54元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34265.06元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1172.69元,罚息4794.87元,复利539.54元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告吴素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2028号之一 申请执行人鲁兰红，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人杭州雅楠文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路****，组织机构代码:58323342X。 法定代表人徐支量。 被执行人徐支量，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人鲁兰红与被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人鲁兰红向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量归还申请执行人鲁兰红借款本金70000元；支付暂计至2019年11月26日的利息7997.25元以及此后以未还本金为基数、按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费875元，申请执行费1127.62元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐支量作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁兰红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈 弘
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢754号 申请执行人：郑浩，女，1980年4月29日出生，汉族，住开化县。 被执行人：徐根祥，男，1967年1月8日出生，汉族，住常山县。 本院在执行（2019）浙0822执354号郑浩与徐根祥机动车交通事故责任纠纷一案中，通过司法救助，申请人郑浩获得9000元司法救助金，本案部分执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执248号 申请执行人：郑小霞,女,汉族，1991年4月12日出生,四川省泸定县人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 郑小霞与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的17760元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 文 雨
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3483号之一 被执行人：邓玉，女，汉族，1982年02月18日生，居住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓玉在中国工商银行账户内存款人民币407871.18元，冻结期限为十二个月，本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月九日 书记员  王宇鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈卫，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静