wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11138号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：英明，男，1982年11月14日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告英明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8828号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：朱佳坤，男，1990年03月24日出生，住湖北省武穴市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱佳坤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在收到本院依法送达的诉讼费用预缴通知单后，未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年九月二十八日法官助理徐培宇书记员魏爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7070号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市*****之一。负责人：刘世扬。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：苏伟业，男，1992年3月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************013。原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告苏伟业信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告苏伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为133064.87元(其中欠款本金为128393.84元、利息为2797.12元、违约金为1873.91元，利息及违约金暂计算至2020年5月1日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2019年5月10日成功开立了卡号为622**********481的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年12月25日开始出现逾期，被告尚欠原告欠款本金为128393.84元，以及暂计至2020年5月1日，利息为2797.12元,违约金为1873.91元，共计人民币为133064.87元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表。被告苏伟业没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告苏伟业在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告苏伟业之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告苏伟业透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告苏伟业领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告苏伟业取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、违约金的问题。由于被告苏伟业拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告苏伟业支付拖欠借款本金的利息、违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿还本金128393.84元、利息、违约金[暂计至2020年5月1日利息为2797.12元、违约金为1873.91元，之后的利息、违约金以128393.84元为本金自2020年5月2日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至所有欠款本息清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2961.3元减半收取1480.65元，保全费1185.32元，合共诉讼费用2665.97元由被告苏伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19080号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。主要负责人:张良运，该支行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：袁政。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告袁政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金19594.18元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年5月21日利息为1919.85元，此后至实际清偿之日按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮28％计付利息、按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮28％再上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原、被告所签《个人自助小额借款合同》约定，借款额度为21800元，额度有效期自2018年11月6日起至2019年11月5日止，借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%，遇基准利率调整，借款执行利率自次年的1月1日起调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；还款账户为622*************873；因借款人违约致使贷款人即原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：经被告申请，原告于2018年11月6日发放贷款21800元，到期日为2019年11月5日，至合同到期后未被告未依约定偿还全部本息。三、欠款情况：依据原告提供的系统截图，至2020年5月21日,原告主张被告尚欠贷款本金19594.18元、利息1230.68元、罚息650.33元、复利38.84元。四、律师费用：原告与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，约定律师费6800元。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《个人自助小额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于复利。以正常利息为基数计算的复利未违反相关法律规定，应予支持。原告主张以利息与罚息之和为基数，按罚息利率计收复利，属双重处罚，有违公平原则，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率上浮28%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率年利率4.35%上浮28再上浮50%，即罚息利率为年利率8.352%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托清收协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿借款本金19594.18元、利息1230.68元、罚息650.33元、复利38.84元（上述利息暂计至2020年5月21日，此后以尚欠本金为基数，按年利率8.352%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，此后以尚欠利息1230.68元为基数，按年利率8.352%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；二、被告袁政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告袁政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 李展云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9897号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2211号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：邱昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：桂汉生，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告桂汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡泉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9827号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东国智律师事务所律师。被告：李延赞，男，汉族，1972年2月22日出生，住阳春市**************，公民身份号码441************71X。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 剑二〇二〇年九月十八日法官助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1858号 原告：平泉市杨树岭镇人民政府，住所地平泉市杨树岭镇**店社区。 法定代表人：张树军，镇长。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。 被告：于文辉，男，1959年7月1日出生，汉族，退休干部，住平泉市。 原告平泉市杨树岭镇人民政府（以下简称杨树岭镇政府）与被告于文辉合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市杨树岭镇人民政府委托诉讼代理人杨作发、被告于文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款71549.45元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告退休前系原告单位职工，2020年5月13日被告向原告借款71549.45元，用于支付被告办理退休时应清退的工资及补贴，借款时被告承诺用自己补发及退休工资偿还借款，但被告领取退休工资后并没有按承诺偿还借款，原告多次派人催要，被告以各种理由推脱，拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.原告起诉诉讼主体不对，本人身份隶属于政府工作人员，原告杨树岭镇政府根本不具备法律规定的诉讼主体资格，因本人工资，是由平泉市财政局发放的，原告只是代发，即便提起诉讼，也应由市财政局作为主体行使诉讼权利。 2.本案不应按民事法律关系处理，原告提起的诉讼“民间借贷”纠纷没有任何法律依据。3.追偿款项应按法律和政策规定以现金形式按月返还。4.为按正常程序办理退休手续，对于政府多发给本人的工资，本人在明确责任，或在本人合法权益不受侵害的前提下，本人同意如数退还。5.原告至今没有向被告提供应退还数额的明细，本人曾向原告催要多次，但原告始终拒绝提供。6.原告起诉未向法庭提供还款协议书，只提供借据，涉嫌隐匿事实真相。7.原告无故停发本人工资待遇长达一年之久，同时，给本人造成的经济损失，必须给予一个明确的说法。 本院经审理查明以下案件事实：被告退休前系原告单位干部，如按照个人档案算被告退休日期应该是2018年8月份，如按身份证算退休日期应该是2019年8月，2018年原告未按被告档案退休日期给被告办理退休手续，平泉市财政局继续为被告发放工资及补贴。2020年原告发现应按档案的退休年龄办理退休手续，经与被告沟通，被告同意补办退休手续。因被告2018年8月份以后的工资及补贴71549.45元需要退还给财政局，由社会保险机构按退休工资标准补发工资，2020年5月13日经原、被告双方协商被告给原告写一个承诺书，内容为：由杨树岭镇政府代我本人向市财政局退付2018年8月至2019年6月的在职工资及补贴，本人配合镇政府立即办理退休手续。本人自愿将退休工资卡交杨树岭镇政府财政所代为保管，镇财政所可按以下本人意愿扣发本人部分工资及补贴，除扣发部分外的剩余部分按月转发给本人。退休手续办完后，平泉市人社局养老保险所补发2018年8月至今的退休工资中，杨树岭镇财政所扣人民币3万元用于偿还借款。借款的剩余部分人民币41549.45元，镇财政所分别每月在市人社局保险所按月发放给我的退休工资中扣人民币1000.00元用于还借款，直至所有借款还清为止；平泉 市财政局向杨树岭镇财政所拨付的退休职工物业费、取暖费、精神文明奖等各类补贴中，镇财政所可扣还借款未清偿部分；通过采取以上方式，若截止2022年5月尚未还清人民币71549.45元，由本人一次性偿还剩余部分，2022年5月底前还清全部欠款；向杨树岭镇政府借款退付平泉市财政局关于拨付本人2018年8月至2019年6月在职工资及补贴，配合办理2018年7月退休手续，属本人与杨树岭镇政府协商达成一致意见，本人无异议。若在还付此笔款项过程中，出现工资不能正常转付至杨树岭镇政府账户的各类意外情况，本人将主动自行解决还款资金来源，严格执行上述还款方式，确保截止2022年5月还清全部借款，否则服从杨树岭镇政府采取的停发退休工资或法院冻结账户等一切追偿行为，本人不就此事上访，并承担相应法律责任。当日被告给原告写借条一张，内容为：今借到人民币柒万壹仟伍佰肆拾玖元肆角伍分整（71549.45），于文辉（签名），落款日期为2020年5月13日。后原告向市财政局退付被告2018年8月至2019年6月的在职工资及补贴89867.00元（包括被告应退的71549.45元）。2020年6月，被告办理退休手续并按退休补发工资后，被告将交给原告的工资卡挂失，将退休工资支取，并不同意偿还原告71549.45元。 本院认为，因被告补办退休手续需向财政退还工资及补贴款71549.45元，经原、被告平等协商，双方自愿达成由原告代被告退还工资，被告分期偿还原告的协议，虽然协议是以被告签订承诺的方式订立，被告也为原告写借条，但双方之间形成的协议并非借款协议，不符合借款合同的法律特征。此协议是在为被告办理个人事务，双方处在平等地位基础上达成，协议内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案原告履行协议后，被告将交给原告扣款的工资卡挂失并支取工资款，未履行还款义务，属合同违约行为，应承 担违约责任，偿还合同之债，本案案由应变更为合同纠纷。因此，本院对原告的诉讼请求应予支持，对被告给付期限，应按被告承诺的还款期限依法确定。被告的抗辩理由缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告于文辉给付原告平泉市杨树岭镇人民政府现金71549.45元（于本判决生效后十日内给付原告现金30000.00元；按每月1000.00元给付从其领取退休金月份2020年6月至判决生效月份应偿还款项，于本判决生效后十日内给付；从判决生效的第二个月始，每月给付原告现金1000.00元，至2022年5月末，被告将欠款71549.45元全部付清）。 上述款项可汇至建设银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，需注明案号。也可直接交付本院。 案件受理费1588.00元，减半收取计794.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费1588.00元）。 审判员  李显峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9558号原告：广东省鼎诚企业管理咨询有限公司，住所：广东省*****************。法定代表人：王保闯，职务：总经理。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：东莞市**************。法定代表人：黄某1。原告广东省鼎诚企业管理咨询有限公司(以下简称鼎诚公司）诉被告广东庄正电子科技股份有限公司（以下简称庄正公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的法定代表人王保闯到庭参加了诉讼，被告庄正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告生产需要，原被告双方于2020年3月5日签订《人力提供合同协议书》，合同约定：原告向被告提供符合被告要求的务工人员，务工人员工资由被告每月月底将上月工资发放给原告指定的账户上，再由原告发放给务工人员，被告逾期支付工资款的，按每日千分之五支付违约金。随后原告按照被告的要求向被告提供21名务工人员（根据车间生产需要，于3月、4月离职了部分人员）。4月底，本该支付工人3月的工资款，但是被告以各种理由推脱。5月，由于被告食堂停伙，不再管工人吃饭问题（合同约定被告负责食宿）和基于拖欠工资的违约行为，所以原告派遣工已全部陆续离职。随后按合同约定，原告多次向被告要求其支付原告的务工人员的工资，但被告均以各种理由推脱，仅分两次支付给原告17296元。原告的诉讼请求如下：1、被告优先支付原告3月至5月派遣工工资余款68704元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2020年3月5日，原告鼎诚公司与被告庄正公司签订了《人力提供合同协议书》。上述合同约定：由原告向被告提供符合要求的务工人员，被告按照不同工作岗位的工资标准将工资支付给原告，由原告负责在每月最后一日发放在职工人的上月工资。签订协议后，原告向被告派遣劳务人员。被告向原告出具《2020年3月份考勤明细表》实发合计为42296元；《2020年4月份考勤明细表》实发合计为35580元；《2020年5月份考勤明细表》实发合计为8124元，以上考勤明细表费用合计为86000元。原告自认被告向其支付17296元，遂被告尚欠原告68704元。后被告向原告出具《欠款明细》，该明细内容为“鼎诚劳务费欠款：3月尾数25000元，4月35580元，5月8124元，合计68704元”上述事实，有人力提供合同协议书、考勤明细表、欠款证明及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。案涉《人力提供合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已按照上述协议向被告提供了劳务，被告未向原告支付派遣人员工资，被告盖章确认的《欠款明细》能充分证明原告已提供劳务和被告未清偿劳务费的事实，故原告要求被告支付派遣工工资余款68704元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告广东庄正电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东省鼎诚企业管理咨询有限公司劳务派遣工工资余款68704元。二、驳回原告广东省鼎诚企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费758.8元（原告已预交），由被告广东庄正电子科技股份有限公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林炳辉二〇二〇年九月十八日书记员  关惠娴附：相关的主要法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1357号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初628号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2019年3月20日，林立全向龙泉驿区政府申请行政复议，请求确认龙泉驿区规划和自然资源局不履行征地前告知林立全享有听证权利的行政不作为违法，龙泉驿区政府于2019年3月21日予以受理。2019年3月26日，龙泉驿区政府向龙泉驿区规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》。2019年4月4日，龙泉驿区规划和自然资源局作出《行政复议答复书》。2019年5月17日，龙泉驿区政府作出龙复决字[2019]15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称15号驳回复议申请决定），后向林立全邮寄送达。其主要内容为：林立全认为龙泉驿区规划和自然资源局在川府土[2014]857号《关于成都市龙泉驿区2014年第10批乡镇建设用地的批复》（以下简称857号批复）报批前没有履行告知林立全享有听证权利违法。而该听证程序只是征地过程性的环节，并非独立行政行为，不属于复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。林立全不服15号复议申请决定，提起本案诉讼，撤销15号驳回复议申请决定并重新作出处理。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告龙泉驿区政府具有作出针对龙泉驿区规划和自然资源局为被申请人的行政复议决定的行政职权。国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。根据前述规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批前的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响。本案中，原告林立全提起行政复议系要求龙泉驿区政府确认龙泉驿区规划和自然资源局不告知其在征地报批前享有听证权利违法，该复议事项是龙泉驿区规划和自然资源局在征地报批前的一个程序性、过程性环节，并不对原告林立全的权利义务产生实际影响，且案涉857号批复已经作出，原告林立全仍针对该批复同意的征地方案报批前的相关行为申请行政复议，亦不具有权利救济的有效性。复议法实施条例第二十八条规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是该申请应当予以受理的必要条件。该条例第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。据此，被告龙泉驿区政府以原告林立全的申请不属于行政复议受案范围为由，在法定期限内作出15号驳回复议申请决定并依法送达并无不当。原告林立全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林立全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林立全负担。 林立全上诉称：（一）征地依法报批前，龙泉驿区规划和自然资源局不履行征地前听证告知义务，侵犯了上诉人的知情权、参与权、表达权、申请听证的权利等合法权利，属于行政复议的受案范围。（二）被上诉人作出15号驳回复议申请决定的复议程序违法。（三）被上诉人没有证据证明龙泉驿区规划和自然资源局履行了征地前听证告知义务，未予审查违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。林立全请求撤销一审判决，撤销15号驳回复议申请决定，责令被上诉人重新受理其复议申请并作出复议决定。 龙泉驿区政府二审答辩称：（一）答辩人系龙泉驿区规划和自然资源局的本级人民政府，具有相关行政复议权限。（二）答辩人的行政复议行为符合法定程序。（三）答辩人作出15号驳回复议申请决定认定事实清楚，符合法律规定。（四）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。龙泉驿区政府请求驳回林立全的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。因此，属于行政复议法规定的行政复议范围，是复议机关受理行政复议申请的必要条件。本案中，上诉人林立全因认为龙泉驿区规划和自然资源局不履行征地前听证告知义务违法而申请被上诉人龙泉驿区政府行政复议。但征地前听证程序是征地报批前的准备和征地批准过程中的一个程序性、过程性环节，并不对林立全的权利义务产生实际影响，且案涉857号批复已经作出，林立全仍针对该批复同意的征地方案报批前的相关行为申请行政复议，亦不具有权利救济的有效性。因此，龙泉驿区政府作出的15号驳回复议申请决定，并无不当。龙泉驿区政府在法定期限内作出15号驳回复议申请决定并向林立全邮寄送达，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林立全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨 晴
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1254号申请执行人新乡市广福实业有限公司。法定代表人：李梦菊，董事长。被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司。法定代表人：周天增，总经理新乡市广福实业有限公司与郑州大河源快捷酒店有限公司承包经营合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初1194号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郑州大河源快捷酒店有限公司应于调解书生效后十五日内支付原告人租金125000元。因郑州大河源快捷酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新乡市广福实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司名下无可供执行不动产信息。3、查明被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司名下无车辆登记信息4、查明被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司无持有股票(股权)。三、已向被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州大河源快捷酒店有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李华清
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初10595号之一 申请人：武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路聚豪华庭大厦****。统一社会信用代码：914201117518451862。 法定代表人：李宝龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹仰彬，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 被申请人：余明杰，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住青岛市城阳区。 原告武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司与被告余明杰追偿权纠纷一案，申请人武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余明杰银行存款220000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余明杰银行存款220000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1620元，由申请人武汉铭泽建筑装饰安装工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年九月三日 书记员 帅玉杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1489号原告：安达市途安运输有限责任公司，住所地安达市先源乡富强村。法定代表人：吴春艳，职务经理。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黑龙江巨达化工股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区红岩村。法定代表人：寇国峰，职务董事长。原告安达市途安运输有限责任公司与被告黑龙江巨大化工股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安达市途安运输有限责任公司到庭参加诉讼，被告黑龙江巨达化工股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市途安运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告运费483,564.00元及逾期违约金（自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的2019年11月20日贷款市场报价利率4.10%计算。）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月1日，原、被告协商达成《运输合同》，约定由原告为被告运输化工原料，每月运输1200吨左右以上的货物，每吨运输价格230元，运输地点从七台河到哈尔滨。货物运到后，由原告开具正规运输发票给被告，被告收到原告发票10天内支付运费，双方结算期为30天，合同有效期2014年3月1日至2015年3月1日。该合同到期后，原被告双方又续签《运输合同》，内容一致，有效期2015年3月1日至2016年3月1日。在以上两份运输合同履行期间，原告均按合同约定为被告运送货物，并将货物交给被告指定收货人，即中国蓝星(哈尔滨)石化有限公司，并开具了正规运费发票，但被告并未如约履行支付运费的义务。2016年8月16日，经双方结算，被告为原告出具《往来款项对账函》，确认截止到2016年6月30日，被告欠原告运费573,564.00元，经原告多次催要，被告给付部分运费，尚欠483,564.00元未付，故诉至法院。被告黑龙江巨达化工股份有限公司未答辩。本院认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订运输合同，约定由原告为被告运输化工原料，每月运输1200吨左右以上的货物，每吨运输价格230元，运输地点从七台河到哈尔滨。货物运到后，由原告开具正规运输发票给被告，被告收到原告发票10天内支付运费，双方结算期为30天，合同期满后，原被告双方又续签《运输合同》，内容一致，有效期至2016年3月1日。在以上两份运输合同履行期间，原告均按合同约定为被告运送货物。截止到2016年6月30日，被告欠原告运费573,564.00元，被告于2017年1月24日给付30,000.000元，于2018年1月6日给付10,000.00元，于2019年8月1日给付50,000.00元，截止到2019年12月5日，被告尚欠原告运费483,564.00元。本院认为，本案争议的焦点是，被告应否给付原告运费483，564.00元及逾期违约金。安达市途安运输有限责任公司与黑龙江巨达化工股份有限公司签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安达市途安运输有限责任公司按约定已完成工作任务，黑龙江巨达化工股份有限公司理应及时给付约定款项，逾期未付，系违约行为，应当承担违约的民事责任。综上，安达市途安运输有限责任公司诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黑龙江巨达化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付安达市途安运输有限责任公司运输费483，564.00元；二、黑龙江巨达化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付安达市途安运输有限责任公司违约金，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,277.00元，由黑龙江巨达化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇二〇年九月十四日书记员  季 楠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异272号 异议人（被执行人）：济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人:王德军，该村村主任。 申请执行人：赵连勤，男，1949年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行赵连勤与济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会（以下简称赵家庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，赵家庄村委会对本院冻结其出纳张萍名下账号为901×××19账户内存款200万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵家庄村委会称，停止对赵家庄村委会出纳张萍名下账号为901×××19账户内存款200万元的执行。事实与理由：一、赵连勤采用走假账、假手续的手段，挪用赵家庄村委会公款购买村办企业历城区东郊第一建筑安装公司第八工程处。历城法院在（2000）历刑初字第15号刑事案件中判决犯挪用公款罪。该刑事判决已生效且执行完毕。随后赵连勤为谋取不正当利益，谎称涉案企业为其个人所有，捏造债权提起反诉。在民事调解中利用其妻侄刘青担任赵家庄村委会法定代表人之便，恶意串通，通过虚假陈述的方式获得作为本案执行依据的（2009）济民二商终字第443号民事调解书。此调解书实质上是推翻了历城法院作出（2000）历刑初字第15号刑事判决，违反法律规定，应属无效。赵家庄村委会已向相关部门举报，在历城区监察委调查终结之前，应停止对赵家庄村委会出纳张萍名下账号为901×××19户内存款200万元的执行。二、被冻结款项中包含2020年下半年度赵家庄村委会应向村中60岁以上失地老年人支付的基本生活费50万元。若不发放将严重威胁该村老年人的基本生活。三、冻结款项包含将于2020年8月1日向退伍军人发放的退伍生活补助约10万元。综上，为了保护集体财产不被侵害，请停止对出纳张萍名下账号的执行。 赵连勤辩称，一、赵家庄村委会对生效文书不满应当走正当法律程序，以此为由拒不执行，通过出纳逃避执行，涉嫌犯罪。二、赵家村委会提出被冻结款项中包含50万元的60岁以上老人基本生活费，10万元退伍军人补贴，但没有成立专款账户，也没有明确款项来源，违反法律、事实，应当予以驳回。 本院查明，2010年3月3日，赵连勤不服济南市天桥区人民法院作出的（2007）天民桥重初字第15号判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2009）济民二商终字第443号民事调解书，内容：一、济南市历城区王舍人镇赵家庄村民委员会于2013年3月15日前向赵连勤支付工程款1101656元；二、其他经济损失双方互不追究；三、如果济南市历城区王舍人镇赵家庄村民委员会未在约定的时间内付清款项，则向赵连勤支付经济损失(自本调解书生效之日起，以未清偿的工程款为基数，按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日)。一审案件受理费14780元，由济南市历城区王舍人镇赵家庄村民委员会负担，反诉费16440元，由赵连勤负担；二审案件受理费31220元，减半收取15610元，由赵连勤负担。经赵连勤申请，本院以（2014）历城执字第1119号立案执行，于2014年10月10日终结执行。2020年2月17日，本院以（2020）鲁0112执恢81号恢复执行。2020年7月2日，本院作出（2020）鲁0112执恢81号裁定，裁定冻结济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会出纳张萍名下的账号为901×××19账户内存款200万元。2020年8月18日，本院作出裁定终结本次执行程序。 本院认为，赵家庄村委会主张执行所依据的（2009）济民二商终字第443号民事调解书违反法律规定，应属无效，不属于执行异议的审查范围。赵家庄村委会主张已向相关部门举报，在历城区监察委调查终结之前，停止对涉案账户的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”据此，是否属于中止执行情形，不属于执行异议的审查范围，其应向执行实施部门提出。赵家庄村委会主张冻结款项中包含50万元的60岁以上老人基本生活费、10万元退伍军人补贴，但没有提供相关证据予以证实，亦没有证实其款项来源，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回济南市历城区鲍山街道赵家庄村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月九日 法官助理牛芳 书记员郭帅
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7580号 金华市生态环境局义乌分局、何占朋： 本院在执行申请执行人金华市生态环境局义乌分局与被执行人何占朋行政非诉一案中，被执行人何占朋已履行相关法律义务，申请执行人金华市生态环境局义乌分局同意完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4710号 原告：褚其英，女，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王佳富，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。 本院受理的原告褚其英与被告王佳富健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。同年9月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚其英撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告褚其英负担。 审 判 员 陈建新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 余 鸿 书 记 员 李政宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3179号 申请执行人：陈珍，女，1986年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄益旭，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 陈珍与黄益旭民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄益旭所有的950000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄益旭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃凯丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1111号原告：周正桃，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：贺江**，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚，湖北百思特律师事务所实习律师。被告：王军，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告周正桃与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周正桃到庭参加诉讼，王军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。周正桃向本院提出诉讼请求：1、王军向周正桃偿还借款本息共计114680元，其中本金47000元、利息67680元（自2014年7月18日起算至2020年7月17日止，按年利率24%计算）；2、王军支付律师费10000元；3、本案诉讼费由王军承担。事实和理由：2014年5月17日，周正桃向王军出借人民币97000元，周正桃通过银行（建设银行宜昌猇亭支行，账号为62×××66，户名为周正桃）将人民币玖万柒仟元整转入王军指定账户（账号为62×××62，户名王军）。王军承诺2014年7月17日还清全部借款，但到期后，王军仅归还周正桃50000元，剩余47000元至今未偿还，周正桃多次索要，王军均未偿还。2019年1月10日，周正桃与王军达成《还款协议》，该协议约定“鉴于乙方经济状况，甲方答应再给乙方一定的筹款期，乙方承诺于2019年6月5日前还清剩余肆万柒仟元”。“到期后，若乙方仍未还清借款的，除了归还本金，乙方还应当自2014年7月18日起以肆万柒仟元为基础按照年利率24%向甲方支付利息”。“乙方逾期未偿还借款的，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方提起诉讼，除了有权要求偿还借款本金及利息、案件诉讼费外，还有权要求乙方支付律师费人民币一万元整。”签订《还款协议》后，王军至今未偿还欠款，多次催促无果，遂起诉至人民法院。王军未到庭亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，王军因资金周转向周正桃借款，周正桃（银行卡号：62×××66）通过银行转账的方式向王军（银行卡号：62×××62）支付借款97000元。2019年1月10日，周正桃（甲方）与王军（乙方）就上述借款另签订一份《还款协议》，载明“……2014年5月17日，甲方向乙方出借人民币玖万柒仟元整，乙方承诺2014年7月17日还清全部借款，但到期后，乙方仅归还了甲方五万元，剩余肆万柒仟元至今未偿还，周正桃多次索要，王军均未偿还。鉴于乙方经济状况，甲方答应再给乙方一定的筹款期，乙方承诺于2019年6月5日前还清剩余肆万柒仟元。到期后，若乙方仍未还清借款的，除了归还本金，乙方还应当自2014年7月18日起以肆万柒仟元为基础按照年利率24%向甲方支付利息。乙方逾期未偿还借款的，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方提起诉讼，除了有权要求偿还借款本金及利息、案件诉讼费外，还有权要求乙方支付律师费人民币一万元整。”双方均在该《还款协议》上签字确认，王军另加盖指印。借款到期后，王军仍未依约偿还剩余借款，经周正桃催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，周正桃作为债权人，王军作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。该笔借款为有固定期限的有息借款，周正桃履行借款义务后，王军理应在约定的期限内偿还借款。现王军在双方对账后，仍逾期未予归还，显属违约。且王军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对周正桃提交的证据予以认定，由此对王军产生的不利后果由其自行承担。故周正桃要求王军偿还借款本金47000元及2014年7月18日至2020年7月17日期间借款利息67680元的诉请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于周正桃要求王军支付律师费10000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，周正桃可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，现周正桃已按照年利率24%的标准主张利息，则周正桃要求王军支付律师费10000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效后十日内偿还原告周正桃借款本金47000元及利息67680元（自2014年7月18日起至2020年7月17日止），共计114680元；二、驳回原告周正桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（已减半收取），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  ?慎茜二〇二〇年九月二十四日书记员  聂笑天
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5424号 原告:钱四余,男,1965年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蔚蔚，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:吕美林,男,1962年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告钱四余与被告吕美林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱四余及其委托诉讼代理人王野秋、徐蔚蔚，被告吕美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱四余向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款87000元并支付逾期付款利息损失6841.58元（利息以87000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率4.75%暂计算至2020年8月19日），此后利息损失按照上述标准计算至款清之日止;本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年原告为被告的汤池酒店脚手架施工，截至2019年元月，经双方结算被告尚欠原告87000元工程款，并向原告出具了欠条，之后原告向被告催要,被告未支付。 被告吕美林辩称，其是汤池酒店建设工程的业主方，酒店是其自主经营，该工程是直接承包给万晓兵的，原告是由万晓兵介绍去做脚手架的。欠条是其于2019年底向原告出具的，但后来万晓兵拿着欠条的复印件向其讨款，被告已经支付给了万晓兵50000元。 本院经审理认定事实如下:2015年原告经万晓兵介绍为被告吕美林建设的位于庐江县的酒店提供脚手架，经双方结算，脚手架费用共计127484元,其后被告向原告支付了40000元，尚欠工程款87000元。后经原告催讨，被告吕美林于2019年元月向原告钱四余出具了欠条，载明“下欠钢管架费用87000元，欠款人吕美林，分三期付清”。此后原告多次向被告催讨未果。 原告钱四余围绕诉讼请求依法提交了被告吕美林向原告出具的欠条原件一份，并当庭陈述欠款事实的原由和经过，以上证据已经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告在被告建设的酒店工程中架设脚手架，双方已经形成事实上的建筑设备租赁关系，原告要求被告支付的87000元工程款实际为建筑设备租赁费。被告吕美林辩称已支付万晓兵50000元，因被告吕美林已经与原告就租赁费结算并出具欠条，认可该债权属钱四余所有，万晓兵与本案无关，被告吕美林支付给万晓兵的费用应由被告另案处理。钱四余主张被告支付87000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对还款期限约定不明，亦未约定利息，依法应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吕美林于本判决生效之日起十五日内给付原告钱四余租赁费87000元及利息（利息以87000元为基数，自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1073元，由被告吕美林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 娟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0702执异58号异议人（被执行人）：张进莲，女，1957年9月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人：李卫东，男，1953年12月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：王廷禄，男，1954年4月5日出生，汉族，现住张家口市张北县。本院在执行李卫东与被执行人王廷禄、张进莲借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张进莲不服本院（2020）冀0702执恢56号执行裁定书和执行通知书，于2020年9月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）张进莲称，其于2020年9月5日收到贵院执行部门邮寄送达的执行文书，是关于申请执行人向贵院申请执行被执行人、异议人民间借贷纠纷一案，案号为（2020）冀0702执恢56号。异议人认为贵院的执行行为侵犯了异议人的权利，应当立即停止对异议人的执行行为。理由如下：一、人民法院进行强制执行的基础是存在生效法律文书，但是本案中申请执行人向贵院申请执行所依据的（2017）冀0702民初1012号民事判决书并未生效，异议人至今没有收到，根据法律规定，判决书应当向当事人送达，所以该判决书目前并未生效。所以贵院不应当受理申请执行人执行申请事项，应当驳回其执行申请。其次，根据判决书显示，该判决于2017年作出，但是申请执行人2020年8月25日才向贵院申请执行，早就超过了申请执行的两年期间，超过了申请执行的时效，贵院应当裁定不予执行。二、贵院作出的（2017）冀0702民初1012号民事判决书中所涉及的债务与异议人无关，并不是异议人和被执行人的共同债务，异议人认为很可能是被执行人与申请执行人串通、虚构的债务，而且判决书作出前异议人和被执行人已经于2017年6月19日办理了离婚手续。另外申请执行人与被执行人已经于判决后2018年8月23日就借款归还问题在桥东法院执行部门的主持下达成和解协议，和解协议中明确约定由被执行人偿还申请执行人的借款本金和利息，执行费由被执行人负担，所以贵院不应当执行异议人的财产。综上所述，异议人认为贵院的执行行为违反法律规定，故依照民事诉讼法225条规定，特向贵院提出异议，请求贵院考虑并采纳。支持异议人的异议请求,撤销对异议人作出的（2020）冀0702执恢56号执行裁定书和执行通知书，驳回申请执行人对异议人提出的执行申请事项。本院查明，原告李卫东诉被告王廷禄、张进莲民间借贷一案，我院于2017年7月24日作出（2017）冀0702民初1012号民事判决书，该判决书确定：被告王廷禄、张进莲共同偿还原告李卫东借款本金200000元，利息48000元（利息按照月息2%从2016年7月20日计至2017年7月1日，此后发生的利息计至实际还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费5020元，依法减半收取2510元，财产保全申请费1770元，由二被告负担。因王廷禄、张进莲未履行生效法律文书确定的义务，李卫东于2017年8月21日向本院首次申请强制执行，案号为（2017）冀0702执658号，该案于2017年12月16日终结本次执行程序。2018年7月4日恢复执行，案号为（2018）冀0702执恢63号，在恢复执行期间，双方当事人达成和解，和解协议内容为：一、依据（2017）冀0702民初字1012号民事判决书确定的给付数额，本金20万元及利息。以及诉讼法2510元，保全费1770元，执行款先还利息后计本金。二、被执行人王廷禄于2018年11月30日前给付申请人李卫东160000元。余款利息于2019年1月31日前全部付清。三、如被执行人到期仍未还款，以实际欠款数额按月息2%计付至实际还款之日止。四、如被执行人有一期未还款，将拍卖或变卖王廷禄名下的坐落于张家口市桥西区房屋，以实现全部债权。五、本案执行费4400元，由被执行人王廷禄负担，于2019年1月31日前付清。因双方当事人达成执行和解，且和解协议履行期限较长，该案件于2018年8月24日终结执行。2019年4月24日再次恢复执行，案号为（2019）冀0702执恢84号，并于2020年6月22日终结本次执行程序。2020年8月25日再次恢复强制执行，案号为（2020）冀0702执恢56号，该案件现在执行程序中。另查明：异议人张进莲与被执行人王廷禄于2017年6月19日协议离婚，离婚证字号为：L130703-2017-000366。异议人（被执行人）：张进莲提交的证据有：1、和解协议复印件一份；2、离婚协议书复印件一份；3、离婚证复印件一份（持证人为张进莲）；4、（2020）冀0702执恢56号执行裁定书复印件一份。本院调取的证据有：1、（2017）冀0702民初1012号民事判决书及送达回证复印件各一份一份；2、（2019）冀0702执恢84号之一执行裁定书复印件一份。本院认为，本院作出的（2017）冀0702民初1012号民事判决书于2017年7月24日已向原被告双方送达，送达回证中载明王廷禄代张进莲领取了该判决书，故异议人张进莲以判决书未向其送达为由请求法院裁定不予执行的异议请求不能成立。申请执行的期间为二年，申请执行人李卫东已于2017年8月21日因被执行人王廷禄、张进莲未履行我院于2017年7月24日作出的（2017）冀0702民初1012号民事判决书而向本院首次申请强制执行，案号为（2017）冀0702执658号，申请执行人李卫东并未超过申请执行的二年期间，故异议人以申请执行人李卫东超过了申请执行的两年期间为由请求法院裁定不予执行的异议请求不能成立。执行依据即我院于2017年7月24日作出的（2017）冀0702民初1012号民事判决书已载明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，张进莲应当以夫妻共同债务承担还款责任，二被告虽然于2017年6月19日办理了离婚登记手续，离婚协议书中财产处理一栏中双方约定位于张家口市桥西区归张进莲所有，债务由王廷禄承担，该约定对协议双方有效，对外不具有约束力，故异议人以不是夫妻共同债务，且其在判决书作出前已经和被执行人离婚为由请求法院裁定不予执行的异议请求不能成立。李卫东与王廷禄虽在执行程序中达成和解协议，但被执行人王廷禄并未按照协议内容履行，申请人李卫东以被执行人王廷禄不履行执行和解协议为由向本院申请恢复原判决的执行符合法律规定，且李卫东与王廷禄达成的和解协议并不能免除张进莲的还款责任，故异议人张进莲以李卫东与王廷禄达成和解协议为由请求法院裁定不予执行的异议请求不能成立。综上所述，张进莲的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张进莲的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。审判长 乔 杰审判员 苏东阳审判员 王凯隆二〇二〇年九月二十八日书记员 万 靖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4067号 原告：刘家英，女，1966年2月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元（特别授权），成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：向超，曾用名：向白年，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市德超萌芽贸易有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉新驿步行街三段**************。 法定代表人：涂央文。 原告刘家英与被告向超、成都市德超萌芽贸易有限责任公司（以下简称德超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家英及其委托诉讼代理人刘东元到庭参加了诉讼。被告向超、德超公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘家英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向超立即向原告偿还借款19万元及相关利息68000元。被告德超公司承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向超与德超公司法定代表人涂央文系夫妻关系，因向超是公职教师，不能经商，故由其妻涂央文担任德超公司法定代表人，而德超公司实际掌控人是被告向超。原告从事按摩养生业务，所开门店与德超公司所开门店两对面，被告向超因小恙经常光顾原告，因此成了熟人。2018年7月，被告向超经常游说原告，说自己准备扩大相关教学项目，需投入资金，希望原告借钱给他，并承诺月息三分，原告心为所动，因此自2018年8月13日、2018年8月15日、2018年9月30日，三次共计借给被告190000元。每次都是被告向超亲自到原告处拿的钱（其中有6万元是原告向其他人所借）。被告向超于2018年8月13日、2018年8月15日、2018年9月30日分别向原告出具借条三张，载明所借金额及给付利息时间，其中2018年8月13日和2018年8月15日的两张借条均加盖了德超公司的公章和财务专用章。此后，原告多次以电话、微信方式催收借款，被告均以推诿和不理会拒不偿还债务。综上，特起诉。 向超未到庭。 德超公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，二被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为“我向超于2018年8月13日向刘家英借了11万元人民币，（大写壹拾壹万圆整），月利息三份，每月结束付”，该《借条》加盖了德超公司公章和德超公司财务专用章。2018年8月15日，二被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为“我向超于2018年8月15日向刘家英借了6万元人民币（大写陆万元整），借期一年（从2018年8月15日至2019年8月15日止），月利息叁分，每月结束付”。现原告起诉来院。 庭审中，原告自述案涉借款并非一次性出借，出借款项来源于拆迁补偿款和向他人借款，并提供了银行存单、取款记录和向他人借款的借条复印件。原告陈述款项出借后被告未偿还过一分钱，并承诺自愿承担虚假陈述的法律责任。 另查明，原告向本院提交了一份2018年9月30日的《借条》，该借条属撕毁后重新粘贴，存在残缺。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行存取款记录等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张向被告出借了19万元，所提交的三份《借条》中，落款时间为2018年9月30日的《借条》是被撕毁后重新粘贴而成，该《借条》不具有完整性，无法确认其真实性、合法性和关联性，本院对原告依据该证据主张向被告出借2万元的事实不予采信。原告主张2018年8月13日和2018年8月15日向被告出借17万元的事实有借条、银行存取款记录等予以证实，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任，本院对原告向被告出借17万元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效，合法有效的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务。本案立案时间是2020年7月3日，利率应当适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定的借款月利率3%超过法律规定，应核减至月利率2%。二被告作为共同借款人，应对案涉债务承担共同还款责任。综上，二被告应共同偿还原告借款本金17万元并支付相应利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向超、成都市德超萌芽贸易有限责任公司于本判决生效后五日内共同偿还原告刘家英借款本金17万元并支付利息（利息计算方式：①自2018年8月14日起至该笔本金清偿完毕之日止，以11万元为基数，按月利率2%计算；②自2018年8月16日起至该笔本金清偿完毕之日止，以6万元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘家英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2585元，由原告刘家英负担185元，被告向超、成都市德超萌芽贸易有限责任公司共同负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟 婷
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执566号之一申请执行人:黄定选，男，1956年6月2日出生，住浙江省龙港市，现住龙港市。被执行人:章彩景，男，1975年5月18日出生，住浙江省苍南县，现住龙港市。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初4849号民事判决，于2020年06月02日立案执行申请执行人黄定选与被执行人章彩景加工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄定选与被执行人章彩景于2020年9月14日达成执行和解如下：一、被执行人章彩景共欠申请执行人执行款24000元，于农历2020年12日15日前付清；二、案件执行费260元由被执行人承担，因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执566号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月十五日代书记员 黄璐青
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4720号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，公司董事长。统一社会信用代码：91411381876761402U。委托诉讼代理人：张克锋，男，公司员工，特别授权。被告：陈耀斌，男，生于1977年6月18日，汉族，住邓州市。被告：许翠，女，生于1982年1月21日，汉族，住邓州市。被告：张凯科，男，生于1966年6月4日，汉族，住邓州市。被告：郑业振，男，生于1963年3月21日，汉族，住邓州市。被告：卢云光，男，生于1969年11月15日，汉族，住邓州市。被告：万风琴，女，生于1975年4月24日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告陈耀斌、许翠、张凯科、郑业振、卢云光、万风琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还贷款本金29万元本金及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告陈耀斌系借款人，根据原告邓州农商行提供的被告陈耀斌的信息，到起诉状载明的地址找不到被告其人，后原告邓州农商行于2020年8月19日向本院提交的情况说明自述被告陈耀斌不在此地址居住，无法取得联系，具体地址也无法查明，故本院无法核实当事人的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6667元退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇二〇年九月二十三日书记员  宗 宁书记员  马成伟
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1731号上诉人（原审被告）：周伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。上诉人（原审被告）：曾长征，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。被上诉人（原审原告）：茂名市银兴物业管理有限公司，住所地广东省茂名市人民南路竹园二街****。法定代表人：梁珍，总经理。委托诉讼代理人：丁燕佳，男，该公司职员。上诉人周伟、曾长征因与被上诉人茂名市银兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，在电话通知周伟、曾长征本案开庭或询问的时间、地点、地点后以法院专递形式向周伟征邮寄送达了本案传票，告知其于2020年9月9日上午9时到本院第八审判庭参加本案开庭或询问。周伟、曾长征于2020年8月12日收到上述快递，但在无正当理由的情形下未按上述传票指定的时间和地点到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周伟、曾长征撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人周伟、曾长征负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹辉球审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年九月十八日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18929号 申请执行人：彭绮雯，女，1991年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人彭绮雯与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18409号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共44346.89元及以44346.89元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益15026元及以15026元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费581.2元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费87.83元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭绮雯向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9678号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房法定代表人：胡某1。.被告：余坤柱，男，汉族，1999年1月21日出生，身份证号码：440************213，身份证住址：广东省江门市蓬江区******号***。本院在审理上列原告广东汇合资产管理有限公司与被告余坤柱追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告广东汇合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林绮莹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2302号张小花、乔毛龙、季景昌：张小花申请执行的与乔毛龙、季景昌侵权责任纠纷一案，申请执行标的126456.10元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，张小花向本院申请执行的（2019）苏0506民初7174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4467号 沈伟娣: 陈东明、沈慧英: 本院在执行申请执行人沈伟娣与被执行人陈东明、沈慧英民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执21359号 方娟： 本院受理的申请执行人程南南被执行人方娟其他案由纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971执21359号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日 本案联系人：钟杰电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8172号原告：广东汇一成建筑科技有限公司，住所地广州市南沙区芦湾村前路**401，统一社会信用代码91440101MA59MNG33L。法定代表人：许妮。委托诉讼代理人：吴银森，广东创杰（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浃涛，广东创杰（南沙）律师事务所实习人员。被告：广州品尚装饰工程有限公司，住所地广州市白云区斯文井同和路******，统一社会信用代码91440101569782465A。法定代表人：何伟。原告广东汇一成建筑科技有限公司（以下简称汇一公司）与被告广州品尚装饰工程有限公司（以下简称品尚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理。原告汇一公司的委托诉讼代理人吴银森到庭参加诉讼，被告品尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇一公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还质保金49976.85元，并支付利息（自2019年1月20日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2017年11月3日签订《广州空港项目地块6(1#-7#楼)铝合金百叶工程合同协议书》，约定原告承包广州空港项目-地块6（1#-7#楼）铝合金百叶工程。2018年1月19日，原告与被告就上述合同工程达成《工程结算协议》，共同确认工程结算金额、结算款等事项，并同时约定工程质保金的支付方式和支付期限，即“质保金为49976.85元，以一年期期票形式支付”，然而，被告就工程质保金向原告签发的期票在付款期限届满后，无法承兑。原告就此曾多次与被告进行沟通，但被告均借故予以拖延，导致原告一直无法收回相应质保金。原告认为，根据合同法及相关法律解释规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，发包人应向承包人返还工程质量保证金。现原、被告已经就质保金的返还期限达成协议且已到期，被告理应按约定返还质保金并赔偿因违约造成的经济损失。被告品尚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告汇一公司作为承包方，被告品尚公司作为发包方，双方签订《合同协议书》，约定品尚公司将广州空港项目-地块6(1#-7#楼)铝合金百叶工程发包给汇一公司施工，本工程暂定合同总价为1832883.05元。原告按施工完成后，双方进行结算，并于2018年1月29日签订《工程结算协议》，共同确认合同结算金额为1214960.5元……质保金为49976.85元，以一年期期票形式支付（以实际期限到账为准）。后品尚公司向汇一公司开具用途为保修金，金额为49976.85元的支票，出票日期为2019年1月29日（付款期限自出票之日起十天）。到期后，该支票无法兑现，原告遂提起本案诉讼。本院认为，涉案工程经过汇一公司与品尚公司双方结算，品尚公司确认应向汇一公司支付质保金49976.85元。现品尚公司开具的质保金支票无法兑现，品尚公司未按时付款，构成违约，汇一公司要求品尚公司返还质保金49976.85元及支付利息合法有据。利息应自支票载明的付清期限后第一天即2019年2月8日开始计算。被告品尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州品尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东汇一成建筑科技有限公司返还质保金49976.85元及支付利息（利息以49976.85元为基数,其中自2019年2月8日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至付清款之日止）；二、驳回原告广东汇一成建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告广州品尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王 呈陈少颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3374号 申请执行人程栋，男，1973年6月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人谢建尧，男，1966年5月16日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人程栋与被执行人谢建尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程栋向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人谢建尧支付申请执行人程栋借款人民币300000元，支付利息222904.11元（支付自2019年5月16日起至付清款项之日止以本金300000元按年利率24%给付利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9029元，应交执行费7719元。 执行立案后，本院向被执行人谢建尧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢建尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢建尧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢建尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行到执行款0元，案件受理费928.14元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人谢建尧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢建尧拒不履行，本院已对被执行人谢建尧作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人谢建尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程栋。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  符筱彬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2365号原告：耿娟，女，汉族，1981年6月6日出生，户籍地新安县，现住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘万成，洛阳法律研究会法律研究员。特别授权。被告：张三团，男，汉族，1973年2月26日出生，住新安县。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师。特别授权。原告耿娟诉被告张三团为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿娟及其委托诉讼代理人刘万成、被告张三团及其委托诉讼代理人许红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿娟诉称:我和被告曾是男女朋友关系，2020年7月5日至10日被告先后两次趁我家无人之际到我家砸门撬锁，毁坏我的财物，对此磁涧公安派出所也曾多次出警，村委会也曾予以调解，但被告却肆无忌惮于2020年7月21日下午又擅自闯入我家，我认为被告无事生非故意毁坏我家财物的行为，实属侵权，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告应立即停止侵害，赔礼道歉；2、判令被告应赔偿损失1元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张三团辩称：1、涉案房屋是我出资购买的，原告所称我先后两次趁无人之际砸门撬锁、毁坏财物根本不能成立，请法庭不予支持；2、我是经我嫂子王望与原告嫂子张利娟于2017年8月份介绍认识并开始谈恋爱的，因我和原告准备结婚，原告提出结婚要买房子且房子必须写到原告名下，我为了结婚不得不同意该条件，于是在2017年国庆节后几天经黄亚飞介绍到江小龙处购买位于磁涧镇××小区××单元××西××房屋××套，总价款158000元，该购房款是我出资的，在签订房屋买卖合同时因原告的要求才写到原告名下，当时交定金1万元，收据也写的原告名字，在后面的三次交购房款时在收据上均写的原告名字，2017年10月份开始到2019年底，我三次向原告提出办理结婚登记手续，但原告不同意办理，2019年下半年我们开始有点矛盾，2020年春节前矛盾恶化，今年6月份原告开始抢占我的房屋，让其父母住进该房屋，我让原告父母搬出该房屋，并将房门钥匙换了，而原告未经我同意把房门撬了，又换了新锁，在这情况下，我又换了锁，原告为了恶意霸占我的房屋，才来回换锁，为此报过警，派出所认为是民事纠纷，让到法院起诉，原告的本次起诉目的是恶意的，是为了骗婚、骗取我的房屋。3、我有确实充分的证据来佐证该房屋是我购买的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告耿娟与被告张三团经原告嫂子张利娟与被告嫂子王望撮合，于2017年8月建立恋爱关系，二人以结婚为目的商议在新安县购买房屋一套。2017年10月8日，耿娟与江小龙签订房屋购买合同一份，由耿娟以15.8万元购买江小龙位于磁涧镇何家寨寨上小区1栋2单元501室房屋一套，当日，张三团通过支付宝向江小龙支付房款1万元，江小龙出具收据一张，载明：“今收到1-2-501房款1万元整。”2018年2月12日，张三团分两次将6万元、2万元房款交给江小龙，江小龙出具收据两张，分别载明：收到1-2-501房款6万元、2万元。2018年6月30日，张三团交给江小龙房款3万元，江小龙出具收据一张，载明：今收到房款3万元整。2019年2月15日，张三团交给江小龙房款38000元，江小龙出具收据一张，载明：今收到耿娟房款38000元，同日，江小龙还出具总收据一张，载明：今收到耿娟总房款158000元。江小龙随将房屋钥匙交给张三团。后耿娟将房屋内铺了地板砖等装修，但一直未实际入住。后耿娟与张三团结束了恋爱关系。双方对案涉房屋的权属发生争执，2020年7月上旬和下旬，被告张三团先后两次将涉案房屋的锁芯更换，耿娟予以报警，公安机关建议由村委会处理，因未达成一致意见，为此原告诉至本院。本院认为，本案应先通过确认之诉，确定案涉房屋的权属，在未确认案涉房屋权属属于原告耿娟的情况下，原告起诉被告侵权的证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿娟的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告耿娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年九月七日书记员  司 文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5116号 原告：乔露，女，1995年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林献杰，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告乔露与被告林献杰抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔露撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 姣
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3901号 中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行、吴炳雄： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人吴炳雄信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已清偿完毕所欠的款项。且申请执行人向本院申请结案，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4198号原告：赤峰市金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：张志刚，总经理。被告：于国占，男，其他自然情况不详。本院审理原告赤峰市金港湾物业管理有限公司与被告于国占物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市金港湾物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费153元（原告已预交），由原告赤峰市金港湾物业管理有限公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年九月二十四日书记员 冯 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3684号 申请执行人杭州雷速建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城31-2-201，组织机构代码:571484432。 法定代表人：田礼。 被执行人李可福，男，1980年7月13日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人杭州雷速建筑工程有限公司与被执行人李可福合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州雷速建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人李可福支付申请执行人杭州雷速建筑工程有限公司欠款75005元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费838元，应交执行费1038元。 执行立案后，本院向被执行人李可福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李可福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李可福逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李可福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行到执行款4169.86元，案件受理费838元，申请执行费1038元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李可福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李可福拒不履行，本院已对被执行人李可福作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人李可福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州雷速建筑工程有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  符筱彬
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1631号之四申请执行人：刘继武，男，汉族，1967年10月01日生，住菏泽市开发区。被执行人：晁代华，男，汉族，1962年08月17日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晁代华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晁代华在中国工商银行16×××20账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月十四日书记员  姜喜贺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初709号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人童某某。被告人唐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1817号起诉书指控被告人童某某、唐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。在审理中，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2020年8月7日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人童某某、唐某某到庭参加诉讼。上海市青浦区人民检察院根据被告人童某某、唐某某的供述笔录，证人许某某、张某、廖某某、杨某某、赵某某、马某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录、协助查询财产通知书、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、个人客户关联合约信息、个人客户交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，微信聊天记录截图、支付宝和微信转账记录，案发经过、抓获经过，人口信息等证据指控：2019年12月，被告人童某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过被告人唐某某从许某某、张某（另案处理）处收购由其本人或者亲友办理的六张银行借记卡，并出售给他人以提供帮助。被告人童某某、唐某某收购并出售的账户名为张某的工商银行卡自2020年1月27日至2020年2月11日的总收入流水为人民币77万余元，2020年2月，杨某某在本区徐泾镇前云路42弄29号405室被他人骗取人民币92,500元，该笔钱款汇入该张银行卡后被转走。另查明，赵某某、马某某、张某某被他人诈骗共计人民币12万余元，皆汇入该张银行卡后被转走。据此，公诉机关认为，被告人童某某、唐某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动仍提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人童某某、唐某某到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人童某某、唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月，被告人童某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过被告人唐某某从许某某、张某（另案处理）处收购由其本人或者亲友办理的六张银行借记卡，并出售给他人以提供帮助。被告人童某某、唐某某收购并出售的账户名为张某的工商银行卡自2020年1月27日至2020年2月11日的总收入流水为人民币77万余元，2020年2月，杨某某在本区徐泾镇前云路42弄29号405室被他人骗取人民币92,500元，该笔钱款汇入该张银行卡后被转走。另查明，赵某某、马某某、张某某被他人诈骗共计人民币12万余元，皆汇入该张银行卡后被转走。另查明，被告人童某某、唐某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人童某某、唐某某的供述笔录，证人许某某、张某、廖某某、杨某某、赵某某、马某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录、协助查询财产通知书、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、个人客户关联合约信息、个人客户交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，微信聊天记录截图、支付宝和微信转账记录，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人童某某、唐某某明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法均应予惩处。被告人童某某、唐某某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某某、唐某某的犯罪罪名及认定其均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年12月24日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人唐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年12月24日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人童某某、唐某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机3部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  段美玲人民陪审员  高继红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执255号之一 申请执行人吴文枫，男，汉族。 被执行人罗云辉，男，汉族。 本院在执行申请执行人吴文枫与被执行人罗云辉合同纠纷一案中，双方约期后申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0921执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐志刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯晨晨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5478号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：吴贵江，男，1981年6月25日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县******梨子坪组，公民身份号码522************218。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2454.97元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为6150.79元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告吴贵江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年11月11日、2016年12月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2016年11月欠付套餐费72.98元，2016年12月欠付套餐费104.99元，2017年1月至2018年11月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年1月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年1月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2016年11月欠付套餐费72.98元、2016年12月欠付套餐费104.99元、2017年1月至2018年11月共23期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1126.72元（72.98元+104.99元＋41.25元×23期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴贵江于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1126.72元；二、被告吴贵江于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2016年12月14日以72.98元为基数，2017年1月14日以177.97元为基数，以此类推至2018年11月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告吴贵江于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26元，由被告吴贵江负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28967号之二 解除保全申请人：侯广炘，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人:刘开辉，广东融朗律师事务所律师。 被申请人：陈新贤，男，1973年8月12日出生，住广东省中山市。 解除保全申请人侯广炘与被申请人陈新贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出民事裁定，查封被申请人陈新贤名下价值相当于110500元的财产。解除保全申请人侯广炘于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人侯广炘以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28967号民事裁定对被申请人陈新贤名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20xx）易3xxxx4,0xxxxxxxx4]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  彭智毅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4242号 申请执行人姚艳，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人盛鹏飞，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人姚艳与被执行人盛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民特1398号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人姚艳于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐阳芷
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1161号张焕雷：你与赵晓威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2690号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款12000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费80元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年九月二日书记员  荆福贵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1794号 本院受理的申请执行人陈思皓与被执行人郑健鑫民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人郑健鑫已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6813号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1794号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2908号原告：戴卫民，男，汉族，1975年10月1日生，住江西省吉安市泰和县。原告：胡琳芳，女，汉族，1979年9月1日生，住址同上。被告：胡兴斌，男，汉族，1973年10月20日生，住江西省吉安市泰和县。原告戴卫民、胡琳芳与被告胡兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴卫民、胡琳芳到庭参加诉讼，被告胡兴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款20000元并支付逾期利息6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告因生意周转向原告借款20000元，并出具了借据，载明欠款事实，并约定2014年10月7日归还，事后原告多次催收，被告一直未还款。被告胡兴斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告戴卫民为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件两份及借据原件一份，证明借款的事实。被告未到庭，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告胡兴斌与原告戴卫民系同学关系，被告胡兴斌因生意周转需要，向原告借款20000元，原告现金支付了该款，被告于2014年7月7日向原告出具了一张借条，内容为“今有南溪乡冻边村胡兴斌急需用钱向南溪乡锦溪大队戴卫民、胡琳芳夫妻借款人民币20000元，借款期限至2014年10月7日到期归还。借款到期后，因被告拒绝还款，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃利息诉请。本院认为，原告戴卫民、胡琳芳与被告胡兴斌之间的民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告胡兴斌归还借款20000元，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。被告胡兴斌经传票传唤未到庭，亦未对原告的主张提出异议，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告胡兴斌于本判决生效后五日内归还原告戴卫民、胡琳芳借款20000元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取225元，由被告胡兴斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 乐