辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0727行初37号原告马书义，男，1966年11月3日出生，满族，住辽宁省义县。被告义县公安局聚粮屯派出所，住所地义县聚粮屯镇聚粮屯村。法定代表人马志忠，系所长。委托代理人刘启勇，系派出所民警。被告义县公安局，住所地义县城关乡东关村迎宾路东段路北。法定代表人吕磊，系该局局长。委托代理人康桂宝，系该局法制大队副大队长。委托代理人邢飞飞，系该局法制大队民警。第三人张义祥，男，1965年3月20日出生，汉族，住辽宁省义县。原告马书义不服被告义县公安局作出的义公行复决字[2020]2号行政复议决定及义县公安局聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定，于2020年8月10日以义县公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月12日向被告义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案为复议机关决定维持原行政行为的，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定向原告告知追加作出原行政行为的行政机关为共同被告，本院于2020年9月1日向被告义县公安局聚粮屯派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因张义祥与本案有利害关系，本院向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告马书义，被告义县公安局聚粮屯派出所的委托代理人刘启勇，被告义县公安局的委托代理人康桂宝、邢飞飞，第三人张义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月7日，义县公安局聚粮屯派出所作出锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定，主要内容为2020年6月4日15时25分许，在辽宁义县××乡羊圈子村南××西辣椒地中，马书义因与张义祥的妹妹张某存在房产分割问题，与张义祥发生口角并互相厮打，张义祥将马书义的黑色华为牌手机砸碎，致使马书义住院治疗，损失手机一部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马书义罚款五百元的行政处罚。2020年7月30日，义县公安局作出义公行复决字[2020]2号行政复议决定，维持聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定。原告马书义诉称，其与张某就房产纠纷一事进行协商时，在义县聚粮屯遭到了张义祥的殴打，导致身体和精神上遭到了巨大的伤害。在张义祥对其进行施暴时，其因避免遭受更严重的伤害，只是下意识地用双手阻挡对方，却被聚粮屯派出所认为是双方厮打，这一认定与事实不符。在调查案件过程中，张义祥一方证人也同样参与了打架过程，证人证词无效，但是聚粮屯派出所却采纳，导致整个案情没有查清楚。张义祥及证人张某等人证词不可靠，存在漏洞。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对于张义祥对其殴打并恶意摔坏其手机一事，聚粮屯派出所给与罚款五百元的处罚，并未指明是对故意伤人还是故意损坏其财产的处罚，其认为处罚不清晰，对张义祥处以五百元罚款不合理，处罚过轻，其不应当受到处罚。请求人民法院依法撤销义县公安局作出的义公行复决字[2020]2号行政复议决定和义县公安局聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定。原告马书义未向本院提交证据。被告义县公安局聚粮屯派出所辩称，2020年6月4日15时25分许，在辽宁义县××乡羊圈子村南××西辣椒地中，马书义因与张义祥的妹妹张某存在房产分割问题，与张义祥发生口角，产生矛盾，在争吵过程中，张义祥与马书义互相厮打，在厮打过后张义祥因不满马书义录像将马书义的华为手机砸碎，致使马书义住院治疗，损失手机一部，损失手机价值人民币300元。以上事实有张义祥本人供述，证人齐某、张某、王某证言以及价格认定结论书证实。原告马书义指认张义祥、齐某对其殴打，并且张义祥将其手机砸坏，经过我所调查现场证人及违法嫌疑人张义祥供述，张义祥与马书义互相厮打，砸坏马书义手机违法事实成立，齐某殴打张义祥一事没有证据佐证，因原告马书义与张义祥系相互厮打，马书义同样存在违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别给予二人罚款五百元的行政处罚。因张义祥同时存在故意损毁他人财物的行为，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十九条之规定，给予张义祥行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚，处罚决定书编号为锦公义（治）行罚决字[2020]360号。我所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定程序合法、证据确凿充分、适用法律法规正确。请求义县人民法院依法判决原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告义县公安局聚粮屯派出所向本院提交了以下证据：1、义县公安局行政案件卷宗（编号：Z2107271800002020060022），证明行政处罚决定合法。被告义县公安局辩称，我局于2020年7月9日收到马书义的复议申请并予以受理，经过阅卷审查，我局认为聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定适用法律正确，处罚得当，并于2020年7月30日作出复议决定，维持聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定，2020年7月31日向马书义送达。张义祥因涉嫌殴打他人、故意损毁财物，已于2020年7月7日被行政拘留、罚款，合并执行。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定，义公行复决字[2020]2号行政复议决定事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律法规正确。请求义县人民法院依法判决原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告义县公安局向本院提交了以下证据：1、义县公安局公安行政复议案件卷宗，证明行政复议决定合法。经庭审质证，原告认为被告义县公安局聚粮屯派出所提交的证据中张某、齐某与张义祥有亲属关系，笔录不能作为定案依据；原告对被告义县公安局提交的证据有异议，认为派出所没有提交答复意见义县公安局便作出复议决定，派出所的行政复议答复意见对其不利。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据具备行政诉讼证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。原告和第三人未提交证据。经审理查明，2020年6月4日15时25分许，在辽宁义县××乡羊圈子村南××西辣椒地中，马书义因与张义祥的妹妹张某存在房产分割问题，与张义祥发生口角并互相厮打，被在场的张某和齐某拉开，张义祥将马书义的黑色华为牌手机砸碎，致使马书义住院治疗，损失手机一部。马书义于2020年6月4日16时5分报警。经义县人民医院初步诊断，马书义头面外伤，胸背外伤，左前臂、双下肢软组织伤；经义县市场监督事务服务中心认定，马书义被损坏华为手机价值人民币300元。2020年6月4日，义县公安局聚粮屯派出所接到马书义的报案后，制作了锦公义（治）受案字〔2020〕712号受案登记表，同意调查处理马书义一案。义县公安局聚粮屯派出所民警受案后分别对马书义、张义祥及现场人员张某、齐某、王某进行询问。现场人员张某、齐某均证实马书义与张义祥倒地厮打在一起，后被二人拉开。2020年7月7日，义县公安局聚粮屯派出所向马书义告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，马书义明确不提出陈述和申辩。2020年7月7日，义县公安局聚粮屯派出所作出锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马书义罚款五百元的行政处罚，同日向马书义宣告及送达。马书义于2020年7月9日向义县公安局申请行政复议，义县公安局受理后，于2020年7月10日将复议申请书副本发送至聚粮屯派出所，并要求聚粮屯派出所自收到之日起十日内向义县公安局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。义县公安局聚粮屯派出所于2020年7月13日向义县公安局提交书面答复。2020年7月30日，义县公安局作出义公行复决字[2020]2号行政复议决定，维持义县公安局聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定，并于2020年7月31日向马书义送达。2020年8月10日，马书义向本院提起行政诉讼，请求撤销义县公安局作出的义公行复决字[2020]2号行政复议决定及义县公安局聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定。另查明，张义祥因将马书义打伤并将马书义手机砸碎，义县公安局于2020年7月7日作出锦公义（治）行罚决字〔2020〕360号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十四九条之规定，决定给予张义祥行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告只起诉复议机关，复议机关决定维持原行政行为，本院依法向原告告知追加被告，故义县公安局和义县公安局聚粮屯派出所为本案共同被告。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，义县公安局聚粮屯派出所有权作出五百元以下罚款的行政处罚决定，义县公安局对聚粮屯派出所作出的行政处罚决定有行政复议权。在事实方面，原告与第三人厮打在一起，且倒地后原告在上、第三人在下，经现场的案外人拉开后得以停止，因此原告所称其与第三人之间没有厮打行为没有事实依据，本院不予支持。被告义县公安局聚粮屯派出所基于以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款五百元的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。在程序方面，被告义县公安局聚粮屯派出所受案后制作受案登记表；依法传唤违法嫌疑人，并通知其家属；对违法嫌疑人及证人依法进行询问；依法对违法嫌疑人的人身和携带物品进行检查；依法对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利向当事人履行告知义务；依法制作行政处罚决定书并向违法行为人宣告及送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。被告义县公安局依法受理原告的复议申请后，将复议申请书副本发送给义县公安局聚粮屯派出所并要求其提交书面答复意见及相关证据材料，经书面审查后于法定期限内作出行政复议决定。以上行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上所述，被告义县公安局聚粮屯派出所作出的锦公义（治）行罚决字〔2020〕359号行政处罚决定及义县公安局作出的义公行复决字[2020]2号行政复议决定事实清楚，主要证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告马书义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马书义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  赵 慧人民陪审员  张玉丽二〇二〇年九月二十二日法官助理赵思含书记员郑丽敏