山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1182行初28号 原告孝义市田园化工有限公司，住所地孝义市胜溪湖街道河底村。 法定代表人王清龙，董事长。 委托代理人刘书祯，山西仁睿成律师事务所律师。 被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政大楼。 法定代表人刘孟升，该局局长。 委托代理人薛来生，该局干部。 委托代理人郭艳男，该局政策法规科工作人员。 第三人张增平。 原告孝义市田园化工有限公司不服被告孝义市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因张增平与本案存在利害关系，本院依法通知张增平作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2020年9月23日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市田园化工有限公司委托代理人刘书祯，被告孝义市人力资源和社会保障局委托代理人薛来生、郭彦男，第三人张增平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年1月19日，第三人张增平在原告孝义市田园化工有限公司锅炉车间电缆线桥架上盖盖板时摔下受伤。2020年5月9日,被告孝义市人力资源和社会保障局作出孝人社工伤认（2020）074号《关于孝义市孝义市田园化工有限公司职工张增平的工伤认定决定》，同意认定孝义市田园化工有限公司职工张增平于2019年1月19日受到的伤害为工伤。 原告诉称，工伤认定的基础是劳动关系的建立。但在本案中，原告将锅炉车间的电缆线安装工程进行外包，包工头雇佣张增平等人作业，原告与张增平之间不存在事实劳动关系，张增平与包工头之间存在劳务关系或雇佣关系，赔偿主体是包工头。尽管经过劳动仲裁、民事一审诉讼、民事二审诉讼，但双方确实不存在劳动关系，我公司不能认可工伤。请求撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2020）074号《关于孝义市孝义市田园化工有限公司职工张增平的工伤认定决定》，诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证、身份证明；2、工伤认定决定书；3、孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第33号仲裁裁决书；4、孝义市人民法院（2019）晋1181民初2115号民事判决书；5、吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2637号民事判决书。 被告辩称，一、是否具有劳动关系不影响工伤认定及工伤保险责任的承担。现有法律并未明确规定将确立劳动关系作为工伤认定的前提，且根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复指出：通过劳动仲裁确认劳动关系不是工伤认定的前置程序。二、原告与张增平成立事实劳动关系。原告孝义市田园化工有限公司与张增平因确认劳动关系产生纠纷，先后经孝义市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、孝义市人民法院民事判决书、吕梁市中级人民法院民事判决书确认二者之间成立事实劳动关系，且终审判决已于2019年12月30日生效，具有法律效力。三、作出决定的主体合法、程序合法、适用法律正确。我局于2020年4月9日收到张增平工伤认定申请书，于2020年4月21日向原告孝义市田园化工有限公司邮寄送达工伤认定举证材料通知单，要求其在10日内提供相关证据材料，原告逾期未提供，自行承担举证不能的法律后果。2020年5月19日，我局依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项、《山西省实施办法》第十二条、第十五条作出孝人社工伤认（2020）074号工伤认定决定书事实清楚、主体合法、程序合法、适用法律正确，请予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据如下：1、工伤申请书；2、诊断证明；3、孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第33号仲裁裁决书；4、孝义市人民法院（2019）晋1181民初2115号民事判决书；5、吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2637号民事判决书；6、法律文书生效证明；7、工伤认定举证材料通知单及邮政快递查询单；8、工伤认定决定及送达回证、邮寄单。 第三人述称，我是原告公司的职工，做了四年电工，并不是雇佣的。 庭审质证认证意见如下，原被告及第三人对原被告提供的证据均无异议，本院予以认定。 经审理查明，第三人张增平从2015年2月24日开始在原告孝义市田园化工有限公司从事电工工作。2019年1月19日，第三人张增平在原告孝义市田园化工有限公司锅炉车间电缆线桥架上盖盖板时摔下受伤。 2019年7月5日，第三人张增平向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认张增平与孝义市田园化工有限公司存在劳动关系。2019年8月9日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2019）第33号仲裁裁决书，确认张增平与孝义市田园化工有限公司存在事实劳动关系。原告孝义市田园化工有限公司不服，向山西省孝义市人民法院提起诉讼，请求确认张增平与孝义市田园化工有限公司不存在事实劳动关系。2019年9月24日，山西省孝义市人民法院作出（2019）晋1181民初2115号民事判决书，判决驳回孝义市田园化工有限公司的诉讼请求，确认张增平与孝义市田园化工有限公司存在劳动关系。孝义市田园化工有限公司不服，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋11民终2637号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2020年4月9日，第三人张增平向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供推断证明、民事判决书等证据材料，被告孝义市人力资源和社会保障局受理后，于2020年4月20日通过邮政快递向原告孝义市田园化工有限公司发出《工伤认定举证材料通知单》，要求10日内举证。原告孝义市田园化工有限公司于2020年4月21日签收后未举证。2020年5月9日被告孝义市人力资源和社会保障局作出孝人社工伤认（2020）074号《关于孝义市田园化工有限公司职工张增平的工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第三章第十四条（一）项、《山西省实施办法》第十二条，同意认定孝义市田园化工有限公司职工张增平于2019年1月19日受到的伤害为工伤。并于2020年5月11日向第三人张增平送达，于2020年5月12日通过邮政快递向孝义市田园化工有限公司送达，原告孝义市田园化工有限公司于2020年5月13日签收，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告孝义市田园化工有限公司与第三人张增平是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效民事判决书已经确认原告孝义市田园化工有限责任公司与第三人张增平存在劳动关系。原告关于与张增平不存在劳动关系的主张不能成立。第三人张增平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项认定为工伤的情形，应当认定为工伤。被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2020）074号《关于孝义市孝义市田园化工有限公司职工张增平的工伤认定决定》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告孝义市田园化工有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孝义市田园化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。