wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨雪莉，女，1966年12月10日出生，汉族，住陕西省安康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨雪莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨雪莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪莉支付截至2019年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)269,184.01元及自逾期之日起至2019年8月10日的利息84,429.32元、滞纳金81,468.82元、账单分期手续费7,661.27元；2.判令被告杨雪莉支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨雪莉负担。事实和理由：被告杨雪莉于2009年6月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雪莉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨雪莉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨雪莉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月10日，被告杨雪莉拖欠信用卡欠款本金269,184.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雪莉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雪莉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨雪莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款本金269,184.01元；二、被告杨雪莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,941元，减半收取计3,970.50元，公告费560元，由被告杨雪莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2473号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：张珉齐，江苏青创律师事务所律师。被告：郑夫涛。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保公司）与被告郑夫涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人张珉齐到庭参加诉讼，被告郑夫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款41894.63元及违约金；其中，违约金以41894.63元为基数，自2017年7月28日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年2月18日为25461.46元，以上共计67356.09元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2016年9月9日，被告与被保险人光大银行济南高新支行签订了一份《个人借款合同》，被告从光大银行济南高新支行贷款50000元，借款期限自2016年9月9日至2019年9月9日。光大银行济南高新支行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2017年5月9日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2017年7月28日原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向光大银行济南高新支行支付理赔款41894.63元，光大银行济南高新支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款及违约金。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，令诉至贵院，请依法判决。被告郑夫涛未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。证据二、中国大地个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单，来源：原告方，证明被告在原告处办理个人贷款保险业务，原告为被告个人贷款提供担保的事实。证据三、中国光大银行个人借款合同号、光大银行电子账户交易流水、光大银行个人借款凭证，来源：光大银行股份有限公司，证明被告与光大银行股份有限公司于2016年9月9日通过电子签约的方式订立借款合同，光大银行于同日将贷款发放至被告账号内的事实。证据四、权益转让书，来源：光大银行股份有限公司，证明原告方于2017年7月28日向光大银行代偿被告未履行完毕的债务，共计41894.63元，即保险人履行完毕保险责任的事实。证据五、还款计划明细，来源：原告方，证明自2017年5月9日起出现违约，同时还能证明自理赔日止被告违约的本金、利息、罚息、复利以及逾期保费的具体数额的事实。被告郑夫涛未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人向原告大地公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额850元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年9月9日，贷款人中国光大银行股份有限公司济南高新支行与借款人被告郑夫涛签订个人借款合同，被告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行借款50000元，用于生产生活所需，年利率6.65%。2016年9月9日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告发放贷款50000元，贷款到期日为2017年9月9日，首期执行贷款年利率为6.650%。自2017年5月9日开始，被告未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2017年7月28日，原告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行代偿41894.63元。同日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款41894.63元，享有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款41894.63元本院予以支持。被告未及时向原告偿还，构成违约，原告要求被告支付以赔偿的借款41894.63元为基数，自2017年7月28日起至付清之日止按照日利率0.065%计算违约金不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑夫涛于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿款41894.63元及违约金（以41894.63元为基数，自2017年7月28日起按照日利率0.065%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告郑夫涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二〇年九月十五日法官助理马娇书记员宋艾蒙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1702号原告：石建民，男，1965年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：石磊，男，1987年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：高旭，男，1988年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。本院在审理原告石建民与被告高旭提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告石建民于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石建民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石建民撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告石建民自行负担。审 判 长  苏 升人民陪审员  朱艳红人民陪审员  王彦华二〇二〇年九月十八日书 记 员  魏 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4097号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中鸿电子科技有限公司，住所地河南省南阳市新能源产业集聚区（经一路以东、华山路以西）。法定代表人：乔海平，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔海平，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张多，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省社旗县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奎芝，女，1950年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春楼，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳新能源经济技术开发区发展基金管理中心，住所地河南省南阳市溧河物流园。负责人：张娟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵青东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告：陈运昌，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。一审被告：张振东，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。一审被告：方红，女，1975年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人河南中鸿电子科技有限公司（以下简称中鸿公司）、乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼因与被申请人南阳新能源经济技术开发区发展基金管理中心（以下简称管理中心）及一审被告陈运昌、张振东、方红合作合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鸿公司、乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼申请再审称，1.管理中心不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，不具备民事诉讼主体资格，应驳回其诉请。2.二审判决将案涉2400万元款项认定为借款，缺乏证据证明，导致事实认定错误，判决结果错误，应予撤销。3.即便按照借款法律关系，一、二审判决支持利息，没有事实依据及法律依据，判决错误。请求：1.撤销一、二审判决，裁定再审并改判驳回管理中心的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由管理中心负担。管理中心提交意见称，1.管理中心是南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）依法批准设立的事业单位，批准后经依法审核，取得了当时的质量技术监督部门核发的组织机构代码证书，并经过银行业监督管理机构的审核，取得了银行开户许可，具有民事主体资格。2.本案的法律关系是民间借贷关系。管理中心转款的银行转账单、转款单存根均明确2400万元款项为借款，中鸿公司出具的收据载明款项为基础设施建设借款，说明案涉款项的性质为借款。3.假设中鸿公司可以享有优惠待遇，但是按照中鸿公司出具的承诺书，中鸿公司未按规定的时间投产、达到投资强度，不再享有优惠政策。因此，中鸿公司对案涉款项无任何权益。陈运昌提交意见称，1.本案争议的款项并非是借款，二审判决认定为借贷法律关系错误。2.一、二审判决认定陈运昌对争议的款项不负返还义务正确。3.乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼支付的股权转让款远远小于陈运昌、张振东对中鸿公司的实际投入，从资金投入上看，案涉2400万元也不应由陈运昌承担。本院经审查认为，关于管理中心是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。管理中心是宛城区政府依法批准设立的事业单位，取得了质量技术监督部门颁发的事业非法人组织机构代码证书，有一定的组织机构和财产。因此，管理中心属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，具有诉讼主体资格。关于案涉款项的性质及处理。2014年6月26日，甲方宛城区政府与乙方香港鸿丰国际投资有限公司签订《关于平板电脑及智能终端设备生产项目协议书》（以下简称项目协议书），约定乙方在甲方属地以外资形式注册公司并积极投资实施平板电脑及智能终端设备生产项目，甲方承诺在乙方依法揭牌并全额缴纳土地出让金后，对于超出3.2万元/亩的土地费用，全额配套给该公司，用于该公司项目基础设施建设。2015年1月13日，中鸿公司注册成立，后中鸿公司竞得宛城G2015-20号国有建设用地使用权，该宗土地面积为65669.7平米，成交总价为3000万元。2015年12月3日，宛城区政府召开常务会议，并形成了宛区政纪【2015】41号会议纪要，会议决定兑现项目协议书约定的优惠政策。中鸿公司向园区管委会呈送的《关于拨付优惠政策兑现资金的报告》及管理中心向宛城区政府呈送的《关于解决河南中鸿电子科技有限公司优惠政策兑现资金的请示》均明确，根据项目协议书和宛区政纪【2015】41号会议纪要精神，申请拨付中鸿公司优惠政策资金2705万元。后管理中心分两次向中鸿公司转款共计2705万元。中鸿公司出具的转账支票存根虽然载明用途为借款，但从2705万元资金的产生到款项全部支付给中鸿公司看，双方并未形成借款的合意，而是在招商引资项目合作过程中，支付给中鸿公司的项目优惠款。中鸿公司未在2016年6月1日前完成约定的投资任务，根据中鸿公司的承诺，其不享受协议约定的优惠政策。管理中心要回案涉2400万元项目优惠款，符合双方约定，中鸿公司存在违约行为，应承担违约赔偿责任。一审判决认为本案属于合作合同纠纷，判决中鸿公司返还款项并自2016年6月1日起支付违约损失，认定案由及处理结果正确。二审判决认为本案为民间借贷纠纷不当，但判决结果正确，故对中鸿公司要求本案进入再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中鸿电子科技有限公司、乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼的再审申请。审判长  史昶伟审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年九月十八日书记员  孔萌萌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1933号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：蒲东霞，女，1984年9月15出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：舒小梅，女，1982年1月3出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘健，男，1985年10月23出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2911号民事判决书，于2020年9月11日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人蒲东霞、舒小梅、刘健借款合同纠纷一案。执行标的17418.5元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的17418.5元，已执行到位0元，被执行人蒲东霞、舒小梅、刘健尚欠诉讼费17418.5元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2911号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 铃
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执480号之五 申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 申请执行人：胡思萍，女，1972年9月15日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵阳市云岩区。 被执行人：罗朝萍，女，1985年02月04日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于胡思华、胡思萍与被执行人罗朝琴、罗朝萍、罗朝波共有物分割、继承纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人罗朝萍在62×××79账户内余额人民币622.65元。现因被执行人有其他款项予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗朝萍在中国农业银行62×××79账户内存款人民币33566.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁人巾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2948号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张先雷，男，汉族，1972年11月05日生。住郓城县前大街01号东2排06号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张先雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张先雷在中国工商银行93×××43账户内存款人民币388736.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2245号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人陈君琴，女，1978年1月10日出生，住温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人陈君琴申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督155号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人陈君琴返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金217572.14元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费1521元，执行费3164元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人陈君琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈君琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈君琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人陈君琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈君琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈君琴作出罚款决定。同时已对被执行人陈君琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人陈君琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月七日 代书 记员  盛 刚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2096号申请执行人：陈某，男，1981年7月11日出生汉族，无业，住大石桥市**经济开发区。被执行人：王某，女，1989年12月11日出生汉族，农民，住大石桥市。申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）辽0882民初3673号民事调解书已经发生法律效力，因被执行王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王某发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3673号民事调解书，被申请执行人王某应当如期给付申请执行人陈某所欠款项6,000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行王某雪有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2096号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 余
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9117号申请人：苏州荣诚服装有限公司，统一社会信用代码91320594753938650T，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路**。法定代表人：范锐利，执行董事兼总经理。被申请人：苏州佰伦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1T93QP2W，，住所地苏州工业园区开源路******法定代表人：朱国建，执行董事。原告苏州荣诚服装有限公司与被告苏州佰伦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州荣诚服装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州佰伦物业管理有限公司银行账户存款600万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人苏州荣诚服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州佰伦物业管理有限公司银行账户存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年九月四日书记员  陈霞美
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初252号 原告张洪英，女，1976年7月14日出生，汉族，住阿坝县。 被告罗艮春，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张洪英与被告罗艮春关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，由审判员旦真邱洁独任审判，于2020年9月4日，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告张洪英到庭参加诉讼，被告罗艮春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张洪英诉称，2019年罗艮春在阿坝县搞修建，一直由我向他提供建材，被告罗艮春一直没有付清材料款,其中：4月欠8827元、五月欠86577元、6月欠18394元、7月欠1796元、8月欠9672元、9月欠5805元、10月欠335元，以上共计131451元，已经支付53200元，余款78251元尚未付清，经多次催要无果后诉至法院。综上，请求法院依法判令：1、被告罗艮春支付原告材料款78251元；2、本案案件诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了销货清单，每笔都有罗艮春签字，欠条一张；以上证据证明，被告在原告处购买材料并欠款的事实。 被告未提交答辩状，未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年4月起，被告罗艮春在原告张红英经营的“富祯建材”门市共购买131451元的建材材料，2019年11月4日前，被告罗艮春付清53200元，余款78251元至今未支付，以上事实有原告当庭陈诉，及原告提供的销货清单、被告出具的欠条予以认定。 本院认为，原、被告双方设立的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告在欠款明细表上签名捺印，确认尚欠原告78251元材料款，且有原告提供的销货单和欠条予以印证，对原告提供的证据本院予以认定。现原告请求被告支付剩余货款78251元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗艮春于本判决生效后七日内，一次性向原告张洪英支付材料欠款78251元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费878元（已由原告张洪英垫付），依法减半收取439元，由被告罗艮春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 旦真邱洁 二〇一二〇年九月十六日 书记员 寇 茂 琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6774号上诉人（原审被告）：中山祥明物流有限公司。住所地：广东省中山市***********卡第一层，统一社会信用代码：91442000MA4UXLT38R。法定代表人：李秀莲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李秉长，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，公民身份号码：342************018。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，广东砝码律师事务所辅助人员。原审被告：中山骏捷商贸有限公司。住所地：广东省中山市*******************，统一社会信用代码：9144200********503。法定代表人：冯某1。原审被告：冯某1，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县************，公民身份证号码：362************155。原审被告：李秀莲，女，1983年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县*************，公民身份号码：362************927。上诉人中山祥明物流有限公司(以下简称祥明公司)因与被上诉人李秉长及原审被告冯某1、李秀莲、中山骏捷商贸有限公司（以下简称骏捷公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限骏捷公司、冯某1于一审判决发生法律效力之日起五日内向李秉长支付租车费218000元；二、限骏捷公司、冯某1于一审判决发生法律效力之日起五日内向李秉长支付违约金(违约金以218000元的未支付部分为基数，按月利率2%自2019年8月1日起计算至清偿之日止)；三、限骏捷公司、冯某1于一审判决发生法律效力之日起五日内向李秉长支付律师费25000元；四、祥明公司、李秀莲对案涉债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向骏捷公司、冯某1追偿；五、驳回李秉长的其他诉讼请求。本案一审受理费2864.9元，李秉长已预交，由李秉长负担704.9元，由骏捷公司、冯某1、李秀莲、祥明公司负担2160元。祥明公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判祥明公司、李秀莲无需对骏捷公司、冯某1所欠租金承担了连带清偿责任；二、由李秉长承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：本案为租赁合同纠纷，祥明公司及李秀莲仅对骏捷公司、冯某1、李秉长之间的民间借贷合同纠纷承担担保责任，而不应对租赁合同纠纷承担担保责任。一、一审法院在庭审中，法官多次要求李秉长明确与骏捷公司、冯某1之间的债务是何种性质，李秉长及其代理人均明确表示，双方之间的纠纷是租赁合同纠纷，并没有任何民间借贷关系。二、根据李秉长提交的证据显示，祥明公司及李秀莲所担保的是李秉长与骏捷公司、冯某1之间的民间借贷债务。经一审庭审查明，李秉长与骏捷公司、冯某1之间并不存在真实的民间借贷关系。三、祥明公司及李秀莲对并不存在的债务所作的担保承诺，属于无效承诺，不产生法律效力。四、一审判决没有对不采纳祥明公司答辩理据给出事实和法律依据解释，损害了祥明公司的诉讼权利和合同权益。李秉长、冯某1、李秀莲、骏捷公司均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。一审判决李秀莲应对案涉债务承担连带清偿责任，李秀莲未就此提起上诉，视为其服从一审判决，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对祥明公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：祥明公司是否应对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：案涉《担保合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。对于该担保合同是否约定了祥明公司对案涉债务承担担保责任的问题。首先，在一审庭审中，祥明公司先陈述是因为李秉长将祥明公司的汽车扣押，所以才被迫签订的《担保合同》，而之后又称是因为误以为是冯某1的欠款才签订的《担保合同》，祥明公司的前后陈述不一致，无法自圆其说，且对此未提供证据证明。其次，祥明公司对于骏捷公司租赁李秉长的车辆及骏捷公司、冯某1拖欠租车费218000元的情况是清楚了解的，只是认为应扣除已经支付的40000元。再次，结合案涉《担保合同》中约定祥明公司和李秀莲自愿为冯某1拖欠李秉长218000元提供担保的内容，可以反映签订《担保合同》时，祥明公司和李秀莲是清楚知道冯某1拖欠李秉长租车费的情况。综上，祥明公司上诉主张其是对李秉长与骏捷公司、冯某1之间的民间借贷进行担保，而不是对案涉租赁合同进行担保，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定根据《担保合同》的约定判令祥明公司应对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，祥明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4945元，由中山祥明物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年九月九日书记员 王兆东
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1752号原告：陈在兵，男，汉族，1961年8月1日出生，无业，住盘锦市双台子区。原告：彭爱荣，女，汉族，1965年3月21日出生，无业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城**，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告陈在兵、彭爱荣与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在兵、彭爱荣的委托诉讼代理人李喜彬、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈在兵、彭爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付办理房照不能的违约金人民币3，952.74元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月27日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾2-2-901室房屋,房屋建筑面积96.54平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾2-2-901室房屋，套内建筑面积96.54平方米，原告交纳购房款金额人民币339,377元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2016年5月31日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1166天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2016年5月31日通知原告办理入住，按照合同约定，被告自2016年6月1日违约，故被告应从2016年6月1日起至2020年8月10日（共计1166天）止以339,377元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金人民币3，952.74元，本院予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告陈在兵、彭爱荣违约金人民币3，952.74元（人民币339,377元×0.1/10000×1166天）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15626号之一 申请执行人:广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：张彩萍，总经理。 被执行人:林雪亮，男，1978年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市溢晖房地产开发有限公司诉被告林雪亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14301号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市溢晖房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付:从2016年10月1日至2018年7月31日的租金共152908.8元；从2016年10月1日至2018年7月31日的物业管理费共50969.6元；支付2017年11月1日至2018年1月31日、2018年4月1日至2018年5月31日的水费共660.24元，2017年11月1日至2018年2月28日、2018年4月1日至2018年6月30日的电费共3280.2元；房屋占用费共13900.8元；支付房屋复原费4875.44元;加倍支付迟延期间履行的利息。本院于2020年5月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人林雪亮在深圳前海微众银行9999×××28账户内有存款人民32006.元，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年5月21日到2021年5月21日）。上述款项合计32006元，扣除执行费380.1元，剩余款项31625.9元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款31625.9元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15626号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈弘殷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保726号申请人：岳菲菲，女，1987年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：岳偌燕，女，1995年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：王永钊，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：仲继洋，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：济南康年建筑工程有限公司，住所地：济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款700000元，或查封扣押同等价值的其他财产，扣押涉案的鲁AWxx**大型货车一辆，保全金额300000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款700000元，或查封扣押同等价值的其他财产，扣押涉案的鲁AWxx**大型货车一辆，保全金额300000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年九月十九日书记员  杜飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3588号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢善万，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址：广西横县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢善万信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金12521.92元、利息641.64元、违约金499.31元、其他费用（指分期手续费）31.50元，信用卡卡号62×××35。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金12521.92元、利息641.64元、分期手续费31.50元、违约金499.31元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12521.92元、利息641.64元、违约金499.31元、分期手续费31.50元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费142元（含受理费142元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费142元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘健，男，汉族，1965年10月10日出生，住江西省赣州市章贡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额10376.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10376.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10376.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2227号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人盘升财，男，1989年5月16日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2020年7月29日被中山市公安局取保候审。2020年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1634号起诉书指控被告人盘升财犯危险驾驶罪，鉴于被告人盘升财自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月19日20时许，被告人盘升财醉酒后在驾驶证注销期间驾驶桂J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人盘升财驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.8mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人盘升财在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人盘升财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盘升财在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人盘升财确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盘升财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十三日书记员  关政青长秀
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1370号申请执行人：王人友，男，1954年1月23日出生，住临海市。被执行人：林昌国，男，1967年4月4日出生，住临海市。申请执行人王人友与被执行人林昌国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林昌国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王人友向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人林昌国返还申请执行人王人友借款本金255000元及利息，并负担案件受理费2923、执行费3725元。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人林昌国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林昌国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昌国逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌国的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林昌国下落及财产情况进行了实地调查。经法院强制执行,依法查封了被执行人林昌国所有的坐落在上海市嘉定区××镇××路××号××室（房地产权证号：沪房地嘉字（2009）第0047**）、1065室（房房地产权证号：沪房地嘉字（2009）第0047**，上述商铺经过两次拍卖，未能成交，申请人同意暂时不予处理。依法查封了被执行人林昌国所有的坐落在上海市嘉定区××镇××路××号××室（房地产权证号：沪房地嘉字2011第0××**）。该房产目前处于执行异议之诉中，申请执行人也同意暂缓处置。查封了被执行人林昌国所有的浙ＪＡＵ3**海马牌小型汽车一辆，此车辆并未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人林昌国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林昌国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林昌国作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人林昌国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王人友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林昌国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1370号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年九月二日代书记员 蒋 婕
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执572号之一申请执行人：丁大犇，男，汉族，1968年11月16日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封市宸畅房地产开发有限公司。本院在执行丁大犇与开封市宸畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人开封市宸畅房地产开发有限公司名下位于开封市鼓楼区西坡东街以南土地一宗（不动产权证号：263909）、开封市鼓楼区东至迎宾路，北至西坡东街土地一宗（不动产权证号：274174）。现因申请执行人丁大犇向本院书面提出申请解除上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人开封市宸畅房地产开发有限公司名下位于开封市鼓楼区西坡东街以南土地（不动产权证号：263909）、开封市鼓楼区东至迎宾路，北至西坡东街土地（不动产权证号：274174）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  温 佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终791号 上诉人（原审被告）：石家庄晟启文化传播有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**盈伴大厦**。 法定代表人：姜延辉。 被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石，住所地石家庄市长安区裕华东路**v> 负责人：刘国忠，该行行长。 原审被告：姜延辉，男，1972年2月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：高云龙，男，1986年3月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：高建平，男，1973年2月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人石家庄晟启文化传播有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行因金融借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9203号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄晟启文化传播有限公司上诉称，其住所地在石家庄市桥**。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在所签订的《综合授信合同》中第41条明确约定由乙方所在地人民法院管辖。该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中乙方为被上诉人方，其住所地在石家庄市长安区，因此，石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘向鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4392号原告：杨旭，男，汉族，1982年10月5日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区西街里**。法定代表人：于波，系该公司经理。委托代理人：朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杨旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人齐玉辉，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人朱丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨旭所有的辽Ａ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保发动机涉水损失险和机动车损失保险。商业险保单号：PDAA201921070000007867，保险期间2019年2月16日至2020年2月15日。2019年7月13日5时35分，原告杨旭所有的辽Ａ×××**小型客车在沈阳市铁西区建设大路零公里桥下车辆涉水无法启动。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：原告杨旭车辆受损事故属实。事故发生后，原告杨旭的车辆发生了拖车费800元，原告将其车辆进行了车损鉴定，鉴定费8220元，辽宁盛安价格评估有限公司出具（辽盛）价涉车字（2019)第366号价格鉴证评估结论书，辽Ａ×××**车辆损失价格鉴定评估价格为223904元，鉴定费8220元。根据相关法律规定，原告杨旭为维护自身合法权益，维护法律尊严，特向贵院起诉，请求依法支持原告如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损失223904元、鉴定费8220元、拖车费800元，合计232924元；2、被告承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，第一，原告提供的鉴定报告程序违法，因原告在鉴定过程中通知的是中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，没有通知被告到场，剥夺了被告参与鉴定的权利；第二，事故发生后，原告拒绝配合我方进行定损和维修，原告将车辆转卖后导致车辆不能定损的后果应当由原告自行承担；第三，原告在本案审理过程中，将车辆转卖，根据鉴定报告所述车辆已经达到报废状态，原告自行买卖报废车辆的行为属违法；第四，原告自行将车辆出售剥夺了我方的核验权，导致我方赔偿丧失了基础，因为我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月16日，沈阳市铁西区交通警察支队出具《事故证明》，内容为：“2019年7月13日5时35分许，我大队接当事人赵陈报警，称其所有的小型普通客车辽Ａ×××**号于2019年7月13日5时35分建设大路零公里桥下车辆涉水无法启动，报警后交警到场处理，确有此事，特此证明。”事故发生后，辽宁盛安价格评估有限公司于2019年7月16日接受沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托，对辽Ａ×××**小型普通客车进行评估鉴定，2019年8月14日作出[辽盛]价涉车子（2019）第366号《价格鉴证评估结论书》，该结论书认定涉案车辆重置成本为336000元，折旧金额为12096元，残值为100000元，鉴定标的损失价格为223904元，原告花费鉴定费8220元。2019年8月22日，沈阳鑫锋道路救援服务有限公司出具增值税普通发票，服务名称记载为拖车费用800元。另查，案涉车辆出险时，在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保涉水险336000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的陈述、《事故证明》、《价格鉴证评估结论书》、《保险单》等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司存在财产保险合同关系,此系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法、有效,双方均应依约履行各自义务。本案中，车辆涉水事故发生在保险期间内,经辽宁盛安价格评估有限公司认定，涉水车辆已无市场经济修复价值，推定为全损状态,被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应当按照《价格鉴证评估结论书》鉴定价值，即223904元进行赔付。关于被告称原告鉴定程序因未通知其参与鉴定而违法的辩解，被告称其曾于2019年7月13日、7月19日、7月23日多次通知原告到4S店定损，但通过《价格鉴证评估结论书》可知，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队已于2019年7月16日委托辽宁盛安价格评估有限公司对涉水车辆进行鉴定，鉴定评估人员于2019年7月23日在标的现场进行勘察、拍照、取证等作业，从时间节点结合原告提供的相关证据来看，被告可以得知涉水车辆已经启动鉴定程序，同时，辽Ａ×××**号车辆之鉴定结论系沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托具备评估鉴定资质的辽宁盛安价格评估有限公司作出,本案车损结论虽非本院委托鉴定机构作出,但中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司并未举证反驳该评估鉴定报告结论存疑,且辽宁盛安价格评估有限公司有评估鉴定资质,对于中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的上述辩解意见，本院不予采信,对车辆损失鉴定结论,本院予以认可。关于鉴定费8220元、拖车费800元的部分。因拖车行为系在事故已然发生情境下产生，系必要支出,鉴定费是为确认本案损失程度所支付必要合理费用,上述费用被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭保险金223904元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨旭鉴定费8220元、拖车费800元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇二〇年九月二十六日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6084号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：施某某，女，1973年3月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与施某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，施某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令施某某偿还欠款本金282298.29元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为308885.33元、欠还复利为164452.32元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令施某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。本院基于庭审查明的事实认定，2015年2月16日，平安银行济南分行（乙方）与施某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额500000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月16日，平安银行济南分行发放贷款500000元。施某某自2015年3月16日开始还款，自2016年9月16日起逾期,截至2020年3月31日,剩余未还本金282298.29元、利息（包括期内利息和罚息）308885.33元、复利164452.32元。另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费4298元由平安银行济南分行预缴。本院认为，施某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，施某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金282298.29元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息308885.33元、复利164452.32元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以282298.29元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金282298.29元；二、被告施某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息308885.33元、复利164452.32元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告施某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以282298.29元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11356元，减半收取计5678元，申请费4298元，均由被告施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵一鸣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3634号原告：殷巧云，女，1954年7月7日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：王春林，男，1953年1月28日生，汉族，住扬州经济技术开发区。原告殷巧云与被告王春林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告殷巧云的委托诉讼代理人仇光军，被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷巧云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失284698.76元（住院伙食补助费1080元、营养费2700元、护理费6810元、残疾赔偿金251808.76元、精神抚慰金16000元、鉴定费5300元、交通费1000元）。事实和理由：2018年10月19日，被告王春林驾驶电动自行车与步行的原告殷巧云发生碰撞，致原告受伤。交警认定，王春林负事故的全部责任。被告未赔偿原告损失，遂提起本案诉讼。被告王春林辩称，事故发生是事实，选择原告伤残鉴定机构我也参加了，但我认为我只应负事故60%的主要责任，原告应承担事故40%的次要责任。另外，我身患多种疾病，且无经济来源，没有能力赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年10月19日6时左右，被告王春林驾驶电动自行车行驶至步行的原告殷巧云发生碰撞，致原告受伤。同日，原告被送至扬州东方医院进行治疗，诊断为“1.右侧额颞顶部硬膜下出血，2.双侧额叶及右颞叶脑挫裂伤，3.蛛网膜下腔出血，4.左额顶部硬膜外血肿，5.左顶部头皮血肿，6.左侧顶骨骨折，7.额骨骨折，8.颅底骨折”。经手术治疗后，于2018年11月15日出院。2018年11月20日，扬州市公安局邗江分局交通警察大队依法作出第321003120180000158号道路事故认定书，认定王春林负事故的全部责任。2019年2月26日，原告殷巧云曾就医疗费、交通费向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日作出苏10**民初2051号生效民事判决，判令被告王春林给付原告医疗费、交通费103201.89元。在该次诉讼过程中，被告王春林当庭认可交警部门作出的事故责任认定。连云港正达司法鉴定中心、扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托，分别于2019年12月12日、2019年12月19日对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为殷巧云因交通事故遗留精神障碍，构成八级伤残；颅骨缺损达25平方厘米，构成九级伤残。伤后误工期限270日、护理期限120日、营养期限90日。本院认为，当事人参与民事诉讼，应当遵循诚实信用原则。被告王春林在参加本院苏10**民初2051号案件诉讼过程中，已明确认可交警部门作出的本案事故责任认定情况下，在本次诉讼中再对责任划分提出异议，无事实和法律依据，相关辩称意见，本院不予采信。根据法律规定，作为被侵权人的原告殷巧云请求侵权人被告王春林承担侵权责任，有事实依据，应予支持。被告王春林驾驶非机动车造成行人原告殷巧云人身损害，负事故的全部责任，王春林应当赔偿殷巧云因本案事故产生的合理损失。原告主张的交通费，已在苏10**民初2051号案件中获得过处理，加之本案诉讼过程中，原告并未提供证据证明在前述案件处理后，新产生的交通费损失数额，故对该主张本院不再支持。原告伤情分别构成八级、九级残疾，其主张的精神抚慰金，本院依法确定为15000元。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：住院伙食补助费1080元（住院27天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费6810元（住院27天*80元/天＋出院后93天*50元/天）、残疾赔偿金251809元（52460.16元*15年*32%）、精神抚慰金15000元、鉴定费5300元，上述损失合计282699元，由被告王春林赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷巧云因交通事故造成的损失282699元；二、驳回原告殷巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，依法减半收取912元，由被告王春林负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1824元。审判员  杨山明二〇二〇年九月二十二日书记员  程 锦
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1240号 申请执行人汤秋云，男，1988年8月12日出生，住所地河北省保定市。 被执行人王利斌，地址北京市大兴区。 汤秋云与王利斌借款合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4748号已经发生法律效力。由于被执行人王利斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤秋云于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人王利斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤秋云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利斌新的财产线索，申请执行人汤秋云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁政 二〇二〇年九月十八日 书记员  王皓
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3610号原告：张相财，男，1975年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：陈扬兰，女，1975年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县。原告共同委托代理人：朱小庆，江西同至律师事务所律师。被告：于都县东升房地产开发有限公司，住所地：于都县贡江镇红军大道**。法定代表人：李桂生。本院在审理原告张相财、陈扬兰与被告于都县东升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张相财、陈扬兰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张相财、陈扬兰撤回起诉。本案受理费1914元，减半收取957元，由原告张相财、陈扬兰负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月二十一日代理书记员  易 芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢345号 江苏苏力机械股份有限公司、泰富国际工程有限公司： 本院执行申请执行人江苏苏力机械股份有限公司与被执行人泰富国际工程有限公司承揽合同纠纷一案。本案本次恢复执行标的为200000元，在执行过程中，经采取执行措施，已执行到位200000元。本案所依据的（2018）湘0302民初2990号民事调解书所确定的内容本次已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄湘福
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7979号原告：丰县河道管理处，住所地江苏省徐州市丰县水利局南侧20米科技**，法律文书送达地址江苏省丰县水利局大门北侧。法定代表人：张孝乾，该单位主任。委托诉讼代理人：卜艳生，该单位职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：段素华，1974年12月3日出生，汉族，江苏路泰建筑工程有限公司职工，户籍地址辽宁省盘锦市兴隆台区，现住江苏省丰县。原告丰县河道管理处与被告段素华农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告丰县河道管理处的委托诉讼代理人卜艳生、卜庆华，被告段素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县河道管理处向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2011年2月21日签订的《河道堤滩承包合同》，由被告返还承包堤滩；2.被告支付合同解除前承包费，承包费以每年55083元计算，从2016年1月1日起计算至实际解除之日；3.被告支付违约金55083元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告在2011年2月21日签订了《河道堤滩承包合同》，合同约定被告承包原告方位于丰县太行堤河赵庄镇、王沟镇张蒋河、王学屋、段堤口、赵庄村段堤滩183亩种植果树，承包期限为15年，期限为：2011年2月21日起至2026年2月20日止，承包费用为每年每亩301元，即每年承包费55083元，于每年的2月20日前一次性付清，如逾期支付，超过2个月没有交清当年的承包费，则视为被告违约，原告可以解除合同，无偿没收被告承包地里的树木及设施，并由被告支付违约金55083元，未经原告同意，不得擅自在滩地上建房及经营其他项目，合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将涉案河道堤滩交付给被告，但被告不守诚信，经多次催要未支付到期承包费。为此原告于2015年7月提起诉讼，经贵院审理作出调解，约定由被告分期支付2015年之前的承包费。后被告未按期足额支付，为此原告申请强制执行。被告未按时交纳承包费，亦未经原告同意擅自改变承包堤滩用途，违反了双方的约定，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。被告段素华辩称，暂时不同意解除合同，因为管理用房跟赵庄镇政府的手续还没有办完；承包费暂时不同意缴纳，因为河堤承包的土地存在争议造成我们种植时有很大损失；不同意支付违约金，因为原告方把有争议的土地承包给我，才造成了承包费的拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述,本院查明事实如下：2011年2月21日，原告丰县河道管理处与被告段素华签订了《河道堤滩承包合同》一份，双方约定：原告将位于丰县堤滩承包给被告种植果树，土地的权属不变仍属国有。承包堤滩具体的范围是：东至赵庄桥西55米处，南至河口，西至张河桥北30米，北至堤外边沟，扣除防汛道路、桥口、路口、泵站等后，面积183亩。承包期限为15年，即期限为：2011年2月21日起至2026年2月20日。被告共计承包面积183亩，每年每亩301元，每年被告向原告一次性交纳承包费55083元。承包款被告需在每年的2月20日将承包费向原告一次性付清。并依法缴纳各项税费。被告如不按期上缴，原告按每逾期一天，收取应缴款1%的滞纳金。如果超过2个月没有交清当年的承包费，则视为被告违约，原告可以解除合同，无偿没收被告承包地里的树木及设施，并由被告支付原告违约金55083元。合同签订后，原告依约将涉案河道堤滩交付给被告，但被告未按合同约定支付到期承包费。原告曾于2015年7月2日因承包费问题将被告诉至本院，本院在审理过程中，经调解，原被告双方于2015年9月28日自愿达成协议：一、段素华于2015年10月15日前向原告支付承包费98000元；二、段素华于2015年12月30日前给付原告2015年度的承包费55083元；三、从2016年1月1日起段素华按照原承包合同约定向原告支付承包费。后被告段素华未按上述调解协议履行支付义务，原告向丰县人民法院申请强制执行，但因未发现可供执行财产，执行程序终结。被告段素华自2016年1月1日起亦未支付原告承包费。诉讼中,原告申请撤回第3项诉讼请求,即要求被告支付违约金55083元的诉讼请求.本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同,并可以要求违约方承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告丰县河道管理处与被告段素华签订的《河道堤滩承包合同》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《河道堤滩承包合同》，段素华未按约按时交纳承包费，已构成违约，且已超过2个月没有交清当年的承包费，原告可以解除合同。故，原告要求解除原被告2011年2月20日签订的《河道堤滩承包合同》，被告返还涉案承包堤滩，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告缴纳自2016年1月1日至实际解除之日止的承包费的诉讼请求，因被告自2016年1月1日起至今未缴纳承包费，且合同约定承包费每年55083元，故原告主张被告欠付的承包费，按照每年55083元，自2016年1月1日起计算至实际解除之日止的诉讼请求，有合同约定和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称，涉案土地权属有争议，对种植有很大损失，因被告未提供相关证据证明其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采信。对于被告提出的用河堤现有的植物种植物来抵扣所欠承包费用的辩称意见，因原告未明确表示同意，故本院在本案中不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告丰县河道管理处与被告段素华于2011年2月21日签订的《河道堤滩承包合同》，被告段素华于本判决生效后十日内将涉案承包堤滩返还给原告丰县河道管理处；二、被告段素华于本判决生效后十日内支付给原告丰县河道管理处自2016年1月1日至实际解除之日止的承包费用，承包费按照每年55083元标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3129元（原告预交），由被告段素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇二〇年九月二十九日书记员  王天恩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初804号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人蒋某某，男，1997年3月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍地及现住址重庆市开县，系个体经营户，2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉［2020］755号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年7月23日零时52分许，被告人蒋某某酒后驾驶陕AXXXXX号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车在本市沿西二环由南向北行驶至和生国际北门口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，蒋某某的血醇浓度为117.61mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人蒋某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金三千元，或免予刑事处罚。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人蒋某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审   判   员    沈  立 二〇二〇年九月二十九日  书   记   员    叶娟娟1
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2220号 被执行人：鹤山市邦洁塑业有限公司，住所地:鹤山市桃源镇龙溪工业区**之八，统一社会信用代码:91440784MA4UWJHF91。 法定代表人:朱琦。 关于被执行人鹤山市邦洁塑业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初3436号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市邦洁塑业有限公司应向本院支付诉讼费1820.42元。因被执行人鹤山市邦洁塑业有限公司未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市邦洁塑业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2220号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3983号 原告：何桂幸，男，1977年3月29日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告:曾杰，男，1979年10月28日生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告何桂幸诉被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告何桂幸到庭参加了诉讼；被告曾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转需要向原告借款，并于2018年11月5日出具金额为405000元整的借条一张。借条载明：甲方曾杰借到乙方何桂幸的钱款共计405000元，经双方协商一致达成如下协议：一是甲方将于2019年1月18日前，把乙方所有的欠款还清；二是假如甲方未能在上述时间内还清全部款项，则除去还的部分款后，剩余欠款按每月三分利息计算，用于支付违约及赔偿给乙方因此造成的经济损失，直至甲方还清欠款为止。以上协议自借款签字之日起生效。此后，原告多次要求被告清偿借款，被告截止2019年7月共计还款300000元外，其余本金和违约金均未支付，并以各种理由推诿偿还责任。 原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，合理的债务应当得到清偿。原告长时间以各种理由拒不偿还借款的行为，违背了诚信，构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告自身合法权益，特具状至法院，请求判如所请。 被告曾杰未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月27日、2月14日、7月18日，原告何桂幸通过其中国农业有股份有限公司6228465028005447370账户向被告曾杰分别转账支付了100000元、140000元、300000元，合计540000元。被告曾杰收到原告支付的借款后，归还了部分款项。此后，原告与被告结算，确认尚欠原告借款本金405000元，定于2019年1月18日还清，被告并出具了相应借款金额的借条给原告。此后，被告偿还了部分借款，剩余借款本金未再支付。原告多次催促被告还款未果，为此诉至本院。诉讼过程中，原告在诉状中自认被告已偿还了借款300000元，庭审过程中自认被告已偿还了285000元。 诉讼过程中，原告何桂幸向本院申请诉讼保全。根据原告的申请，本院依法作出（2020）桂1302民初3983号民事裁定书，并据此查封了被告曾杰名下坐落于柳州市中国铁建-金色蓝庭4栋1单元4-2号房屋，同时查封了原告何桂幸名下桂Ｇ×××××小型越野客车，查封期限均为二年。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告何桂幸与被告曾杰签订的《借条》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。民间借贷合同，系实践合同，以借款本金的是否支付为成立要件。原告何桂幸依约向被告曾杰支付了借款本金540000元，借款合同成立有效，对当事人具有约束力。被告曾杰归还部分款项后，双方当事人签订《借条》，确认尚欠借款本金为405000元，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告在诉状中自认被告已归还借款300000元，庭审过程中自认被告已归还借款285000元，系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，亦没有侵害国家、集体或第三人合法权益，根据有利于被告的原则，据此本院予以确认，被告已归还借款300000元，尚欠的借款本金为105000元。现借款已逾期，原告诉请要求被告归还尚欠借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾杰于本判决生效后七日内归还给原告何桂幸借款本金105000元； 二、驳回原告何桂幸的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1120元，合计3030元，由原告何桂幸负担379元（已交纳），被告曾杰负担2651元（于判决生效后七日内交纳）；多预付的1910元，由原告在本判决生效以后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱子吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8258号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈虹昌，四川高扬（资阳）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：罗萍，女，1963年1月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告罗萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月九日 书记员  倪婉君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初1277号 原告:陈发明，男，1971年11月26日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：李京凤，男，1974年3月11日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。 原告陈发明诉被告李京凤委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人戴传刚、被告的委托诉讼代理人覃家祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈发明提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金81670元以及利息(以本金81670元为基数,按照年利率6%从本案立案之日起计至被告偿清借款之日为止);2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告在从事木材生意中成为朋友关系,约2018年6月,被告到原告住所地附近从事木材生意以及到邻国缅甸考察采矿等事宜,因资金周转困难为理由陆续请求原告先予垫款开支相应的费用,2019年2月15日经原、被告共同核算后确认:被告尚应返还原告81670元借款。被告口头承诺3个月内偿清,并给原告出具《欠条》:今欠到陈发明人民币81670元以及数字大写。双方没有约定利息。约定的期限届满后,原告多次督促被告还款,但被告故意推诿并躲藏原告。现为了维护自身合法权益,特提起诉讼,望法院依法地作出判决。 被告李京凤答辩称：本案不属于民间借贷关系，因为本案事实与理由不符合民间借贷的要式关系，被告也不欠原告的金钱，双方是合伙投资，原、被告的生意的盈亏问题没有结算，所以应进行结算，故应先驳回原告的诉请。 原告陈发明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《欠条》，证明被告向原告借款的的事实；2、付款证明，证明陈发明代理李京凤、韦固在缅甸挖金期间办理采购生活用品及租赁机器设备所支出的部分费用。 被告李京凤对原告陈发明提供的证据发表如下质证意见：对于证据1《欠条》的真实性没有异议，但是认为本案不属于民间借贷关系，里面的《欠条》的“欠到”是笔误，真实意思表示是我方确认陈发明所开支的费用，所以本案不属于民间借贷关系；对于证据2的真实性没有异议，付款证明确实是被告所签，也不符 合民间借贷的要件，双方是属于合伙关系。 被告李京凤为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、银行流水清单，证明被告和陈发明合伙到缅甸淘金，被告将合伙的款项汇入陈发明的账户；2、《投资担保协议》，证明被告和陈发明是合伙关系；3、周士棋的证人证言，证明合伙的事实。 原告陈发明对于被告李京凤提交的证据质证意见如下：对证据1的银行流水的真实性、合法性、关联性没有异议，确实是三个股东汇钱至原告账户，三股东均委托原告负责租赁机器、采购生活用品及采矿的手续。对于证据2的真实性、合法性与关联性予以认可，但是李京凤并没有履行该协议，且该协议签订后，李京凤一直在为陈发明垫款；证据3的证人证言的真实性无法核实，且认为与本案无关。 经综合审查认证，本院对当事人提交的证据认证意见如下：原告陈发明提供的证据以及被告李京凤的证据1、2，因对其真实性、合法性、关联性，当事人双方均认可，故本院亦予以确认。至于李京凤提交的证据3，因从证人证言的内容来看，与本案并无关联，且真实性存疑，故本院不予采信。， 经审理查明，2018年10月5日，李京凤与陈发明签订《投资担保协议》，约定双方属于合作制，李京凤承担金矿开采所需之设备、基数和资金投入；陈发明承诺李京凤的投资安全，不参与金矿的开采管理，也不承担经营风险。 2019年2月15日，李京凤向陈发明出具《欠条》：今欠到 陈发明（捌万壹仟陆佰柒拾元人民币）81670元。 2019年2月17日，李京凤通过他人向陈发明转账20000元；2019年2月19日，李京凤向陈发明转账1万元。 本院认为：关于本案的法律适用问题。本案属于法律事实发生在缅甸的案件，故本案属于涉外案件，其法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，双方当事人都是中华人民共和国公民，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。 本案中，李京凤本人向陈发明出具欠条，在庭审中，陈发明认为该款项是对陈发明委托其代为采购而垫付的款项，而李京凤则认为不是代买是合伙的分工，其和陈发明实际上是合伙关系，还有另两位案外人也是合伙人，故该款项是为合伙事务而花费的款项，不应该由其一人承担，但是从双方签订的《投资担保协议》来看，明确约定双方属于合作制，李京凤承担金矿开采所需之设备、基数和资金投入，陈发明不参与金矿的开采管理，也不承担经营风险。故李京凤与陈发明之间的关系并不符合合伙关系的特征，对于李京凤的主张本院不予认可。 至于陈发明的主张，结合双方所签的协议、《欠条》以及往来流水，足以形成一个完整的证据链，证明其主张的正确性及合 法性，故李京凤需要返还陈发明为其垫付的采购款，2019年2月15日的《欠条》所涉金额81670元，本院亦认可该款项为陈发明代为采购的垫付款。2019年2月17日、2019年2月19，李京凤累计向陈发明转账3万元，陈发明主张该款项为其代李京凤支付给当地政府的款项，但是陈发明并没有任何证据证明该主张，李京凤主张该款项是针对垫付款的还款，更为合情合理，本院予以认可，并从涉案《欠条》的垫付款中予以扣除，李京凤需支付陈发明所欠款项51670元，陈发明诉请从起诉之日其按年利率6%主张利息，亦没有超出法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告李京凤返还原告陈发明垫付款51670元； 二、被告李京凤向原告陈发明支付利息（计算方式：以51670元为基数，自2020年1月21日起算，按年利率6%计算至本息清偿之日止）； 案件受理费1842元（原告陈发明已预交），由被告李京凤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卢立峰 书 记 员 曾倩雯
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1453号 原告：麦麦提依明·伊迪热斯，男，维吾尔族，1985年7月13日出生，住莎车县。原告：努尔麦麦提·麦麦提明，男，维吾尔族，1982年2月1日出生，住莎车县。被告：黄学刚，男，汉族，1979年2月24日出生，住莎车县。原告麦麦提依明·伊迪热斯、努尔麦麦提·麦麦提明与被告黄学刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，于2020年7月21日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告麦麦提依明·伊迪热斯、努尔麦麦提·麦麦提明，被告黄学刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告麦麦提依明·伊迪热斯、努尔麦麦提·麦麦提明向本院提出诉讼请求：原告方于2017年7月27日与被告黄学刚签订合同,承包了位于××县的幼儿园的水电工程，总面积为2100水平，每平方米单价为30元，总工程价为63000元。原告方于2017年8月30日开工,后按照合同约定顺利完成工作,并交付被告黄学刚验收。验收合格后被告黄学刚分三次给原告共计支付27000元，剩余36000元至今未付。被告黄学刚辩称，其把工程包给原告，约定2017年8月30日完工，总工程价是63000元，其已经向原告支付了44000元劳务费。原告未按约定完成工程量，也未按时完工。其本人向发包单位催要，尚未拿到工程款，现没能力支付剩余的劳务费。原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：合同（原件）两份，拟证实原、被告签订合同，被告将自己承包的乌达力克乡24村、26村幼儿园水电工程发包给原告。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但其认为原告并未按合同约定时间交工。本院对本组证据予以认可。第二组证据：乌达力克乡中心幼儿园的证明（原件）两份。拟证实原告按合同完成工程量以后，在一年的维修期内，到幼儿园进行水电路维修以后，幼儿园给原告出具的证明。经质证，被告对该组证据不予认可，认为该组证据均没有教育局的盖章确认，不是有效的证据。本院认证，该证明系原告按照合同约定，在维修期内到幼儿园进行维修，由幼儿园出具，其真实性，关联性本院予以确认，采信。本院根据被告黄学刚的申请,通知证人李洪川到庭作证，证人提供如下证言：2017年，应被告黄学刚的要求我带三个人去乌达力克乡幼儿园，待了三天左右。将灯不亮的，桥架变形的，煤电不通的设备进行维修，完工后被告黄学刚支付了我们工资3600元。经质证，原、被告均认可证人证言。原告同意四个工人三天的人工工资3600元可以从原告的劳务费里扣除。本院对证人证言予以采信。本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定以下事实：原、被告双方签订的劳务合同，原告根据合同在被告承包的乌达力克乡24村、26村幼儿园水电工程提供劳务，总价格为63000元。被告向原告已支付劳务费27000元，剩余的劳务费36000元至今尚未支付。另查明，被告雇了四个工人，将原告施工存在瑕疵的地方进行维修，支付了3600元人工工资。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。是法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务过程中形成的债权、债务关系的协议。即双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是双务有偿合同。本案中，原、被告双方签订劳务合同，原告为被告提供劳务，被告应该承担原告方的劳务费。庭审中，被告提出原告施工有瑕疵，另找四名工人进行维修，原告对此表示认可，同意将维修工资3600元从36000元劳务费里扣除，本院予以支持。关于被告称已经向原告支付了44000元劳务费，因未向法庭提交证据证实，本院对此不予采信。关于被告称原告没有按合同约定日期交工的抗辩理由，根据双方签订的合同内容，没有约定违约责任，且被告未能举证因原告延期交工的损失，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄学刚自本判决书生效之日起十天内一次性向原告麦麦提依明·伊迪热斯、努尔麦麦提·麦麦提明支付劳务费共计32400元（叁万贰仟肆佰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告已预交），由被告黄学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔  二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日 书记员 高         彦      文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11710号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45196元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001333）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45196元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款35196元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担415元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2165号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：王某某，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行账户内存款人民币33375.41元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款33375.41元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1771号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的34965元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人黄瑞华的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保320号 申请人申强，男，汉族，1969年8月9日生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被申请人桂林金泽房地产开发有限公司。 住所地：灵川县八里街开发区**1-2B（金泽·众望城）5栋2层。 法定代表人：罗威毅，执行董事。 申请人申强与被申请人桂林金泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以大家财产保险有限责任公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的的规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林金泽房地产开发有限公司位于灵川县定江镇八里一路21号“金泽·众望城”小区8、9、10幢1层7号［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］，查封期限为叁年； 二、查封被申请人桂林金泽房地产开发有限公司位于灵川县定江镇八里一路21号“金泽·众望城”小区8、9、10幢1层8号［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］，查封期限为叁年； 三、查封被申请人桂林金泽房地产开发有限公司位于灵川县定江镇八里一路21号“金泽·众望城”小区8、9、10幢1层9号［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］，查封期限为叁年。 四、查封被申请人桂林金泽房地产开发有限公司位于灵川县定江镇八里一路21号“金泽·众望城”小区8、9、10幢1层10号［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］，查封期限为叁年。 五、查封被申请人桂林金泽房地产开发有限公司位于灵川县定江镇八里一路21号“金泽·众望城”小区8、9、10幢1层19号［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］，查封期限为叁年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苏凤生 二〇二〇年九月十六日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 秦梦遥