广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复600号复议申请人（异议人、被执行人）：范桂贤，男，1961年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭伟雄，广东国鼎律师事务所律师。申请执行人：谢肇斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人范桂贤不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2020）粤0113执异271号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人谢肇斌与被执行人范桂贤民间借贷纠纷一案中，异议人范桂贤于2020年6月2日向番禺法院提出书面异议。异议人范桂贤称，申请执行人谢肇斌向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的赋予强制执行效力公证债权文书的虚假诉讼和套路贷诈骗行为涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，对于已经生效的执行依据（2019）粤0113执恢143号执行裁定书，有虚假诉讼的情形，严重侵害他人合法权益，根据最高法、最高检联合颁布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定执行程序中涉及的虚假仲裁、公证、执行异议纳入虚假诉讼犯罪范畴。因此，各地法院在民事执行中涉及虚假诉讼通常会中止执行。综上，请求对番禺法院（2019）粤0113执恢143号执行裁定中止执行。番禺法院经审查查明，在番禺法院执行广东省广州市广州公证处所作（2011）粤穗广证内经字第36595、36596号《执行证书》[谢肇斌与范桂贤民间借贷纠纷]；番禺法院（2011）穗番法执字第2582、2583号案执行过程中，范桂贤曾于2017年12月6日提出执行异议，称其已足额向谢肇斌清偿了上述两份《执行证书》所涉款项，故请求：撤销涉案的执行通知；取消对其名下16套房产的拍卖，并予解封；终结所涉案件的执行。同月15日，谢肇斌亦向番禺法院提出执行异议，称番禺法院执行通知认定的其对范桂贤的债权总金额有误，请求：撤销涉案执行通知，继续执行范桂贤名下的16套房产。对于双方的异议，番禺法院于2018年5月17日合并作出（2017）粤0113执异301、302号、（2018）粤0113执异19号《执行裁定书》，确认了所涉执行案件的未执行标的金额，并驳回了范桂贤、谢肇斌的其他异议请求。此后，范桂贤对该执行裁定申请复议。本院于2018年9月28日作出（2018）粤01执复223-225号《执行裁定书》，驳回了范桂贤的复议请求，维持番禺法院上述执行裁定。2019年2月15日，所涉案件以（2019）粤0113执恢143、144号案恢复执行，范桂贤于2019年7月18日提出执行异议，称其与谢肇斌之间不存在债权债务关系，涉案债务是钟达欢“套路贷”涉黑犯罪集团以谢肇斌的名义，通过虚增债权本金、制作虚假银行流水、暴力胁迫的手段伪造的；（2019）粤0113执恢143、144号《公告》上缺少法院院长的签字，且此《公告》反映拟处理的其中一处房产与广州市天河区人民法院所作的（2019）粤0113执恢104、105号《公告》所涉房产重复等为由请求中止执行（2019）粤0113执恢143、144号案。番禺法院于2019年7月18日作出（2019）粤0113执异438号执行裁定书、2019年7月26日作出（2019）粤0113执异464号执行裁定书，均以异议人提出的异议是对执行依据的异议并非执行异议的审查范围为由，驳回了范桂贤异议请求。2020年4月23日，番禺法院作出（2019）粤0113执恢143号执行裁定书，裁定拍卖被执行人范桂贤名下的15套房产。2020年5月20日，范桂贤向番禺法院提出执行异议，请求番禺法院对（2019）粤0113执恢143号执行裁定书中止执行，停止拍卖范桂贤名下的房产。番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，范桂贤称（2019）粤0113执恢143号案据以执行的公证债权文书存在虚假诉讼、套路贷刑事犯罪等情形，请求番禺法院对（2019）粤0113执恢143号执行裁定书中止执行。显然，范桂贤的诉请并不是认为执行行为违反法律规定，不符合上述法律规定法院受理执行异议的范围，应当予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回范桂贤在本案中提出的异议申请。复议申请人范桂贤不服番禺法院作出的（2020）粤0113执异271号执行裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销（2020）粤0113执异271号执行裁定，中止执行番禺法院（2019）粤0113执恢143号裁定，停止执行拍卖范桂贤名下位于广州市原东山区（现越秀区）沿江中路298号A栋7楼等价值1亿16套房产。事实与理由：2011年至2012年期间范桂贤向钟达欢犯罪团伙成员谢肇斌（以谢肇斌名义签定借款合同）借款涉案2300万元之后，范桂贤及其委托的第三人向钟达欢犯罪团伙成员（含谢肇斌）指定的谢肇斌、钟达欢、冯艳玲、刘炳培、陈玉琼、赫宇亭、霍勇、广州康创投资有限公司等账户共偿还了5803万元（见附件《范桂贤与谢肇斌款项往来记录明细表》）以及被非法套路侵占（强迫交易）价格2800万元（价值3500万元）的别墅合计8603万元，范桂贤与谢肇斌的借款已实际全部清偿完毕。范桂贤已经超额偿还了钟达欢、谢肇斌的本息5803万元。钟达欢、谢肇斌对范桂贤所偿还借款全部予以否认，还非法占有侵吞了范桂贤价格2800万（市价3500万）元的别墅（已强迫交易强行完成过户并占用），谢肇斌又企图通过广州市公证处《债务公证执行书》虚假债权文书向番禺法院申请强制拍卖范桂贤名下被查封的位于广州市原东山区（现越秀区）沿江中路298号A栋7楼等价值1亿16套房产，用于偿还已不复存在的虚假债务继续非法恶意侵吞抢夺范桂贤巨额财产。2018年10月，范桂贤就钟达欢、刘炳培、谢肇斌涉恶集团“套路贷”非法侵占、骗取范桂贤、张伊甸、梁伟彪、杨小玲等人巨额财产一案实名联合向广州市公安局越秀区分局报案钟达欢集团涉嫌“套路贷”诈骗、虚假诉讼涉恶犯罪。2019年12月，广州市公安局越秀区分局对钟达欢团伙“套路贷”诈骗梁伟彪、张伊甸的案件，以钟达欢、刘炳培、谢肇斌等人涉嫌虚假诉讼、诈骗罪名刑事立案，2020年1月，越秀区公安机关对钟达欢、刘炳培执行逮捕强制措施，对谢肇斌等人采取变更取保候审措施。2020年4月29日，范桂贤收到广州市人民检察院出具的《委托诉讼代理人/申请法律援助告知书》（穗检一部委代【2020】119号），钟达欢、刘炳培、谢肇斌团伙涉嫌巨额“套路贷”诈骗、虚假诉讼涉犯罪被公安机关刑事立案侦查，现案件移交广州市人民检察院审查起诉。2020年4月，处于取保候审的嫌疑人谢肇斌，继续以已经实际清偿《债务公证执行书》虚假债务非法向番禺法院申请执行范桂贤名下位于广州市原东山区（现越秀区）沿江中路298号A栋7楼等价值一亿元的16套房产，番禺法院执行裁定书（2019）粤0113执恢143号，嫌疑人谢肇斌在取保候审期间继续实施新的“套路贷”诈骗、虚假诉讼犯罪，企图继续非法侵吞范桂贤的巨额财产。番禺法院立案恢复执行申请执行人谢肇斌与被执行人范桂贤之间借款合同纠纷二案【（2011）粤穗广证内经字第36595、36596号《执行证书》】，现已进入恢复执行阶段。因为广州市公证处作出的“（2011）粤穗广证内经字第36595、36596号《执行证书》”是谢肇斌、刘炳培、钟达欢团伙成员基于捏造的事实向公证处申请而作出虚假公证债权文书，是执行阶段继续实施虚假诉讼犯罪行为，该刑事犯罪案件与人民法院正在执行生效裁判文书的民事案件属于同一法律事实，而且刑事犯罪案件办理结果会对执行工作产生重大影响，应中止执行，等待刑事犯罪案件办理结果。根据最高人民法院、最高人民检察院联合颁布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，谢肇斌、刘炳培、钟达欢团伙成员向法院申请执行基于捏造的事实作出公证债权文书涉嫌虚假诉讼、“套路贷”诈骗刑事犯罪，谢肇斌、刘炳培、钟达欢团伙成员涉及虚假诉讼、“套路贷”诈骗犯罪已被广州市公安机关立案侦查，现处于广州市人民检察院审查起诉阶段。（2019）粤0113执恢143号案件执行中发现涉嫌虚假犯罪，依据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，涉及的执行拍卖标的是属于刑事案件中的财物、被害人的合法财产，依据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》犯罪嫌疑人、被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”，涉案财产应返还范桂贤。本案的申请执行人（嫌疑人）谢肇斌向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的赋予强制执行效力公证债权文书的虚假诉讼和“套路贷”诈骗行为涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，对于已经生效的执行依据（2019）粤0113执恢143号执行裁定，发现存在虚假诉讼的情形，因为虚假诉讼以捏造的事实提起民事诉讼，属于无中生有，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。最高人民法院、最高人民检察院联合颁布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的，应认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”；明确规定将执行程序中涉及的虚假仲裁、公证、执行异议均纳入虚假诉讼罪范畴。因此，各地法院在民事执行中涉嫌虚假诉讼通常会中止执行。本院经审查，本院确认执行异议裁定查明的事实。本院认为，复议申请人范桂贤以申请执行人谢肇斌申请执行的公证债权文书涉及虚假诉讼和套路贷诈骗行为，并已被公安机关立案侦查、移交检察院审查起诉为由请求中止执行。首先，从复议申请人范桂贤所提交的证据看，公安机关虽然已经对申请执行人谢肇斌立案审查，但是，目前检察院尚未起诉申请执行人谢肇斌，因此，复议申请人范桂贤认为申请执行人谢肇斌申请执行的案件涉嫌刑事犯罪请求中止执行，理由不充分。其次，申请执行人谢肇斌申请执行的执行证书现仍具有法律效力，复议申请人范桂贤若对执行依据有异议，应循不予执行公证债权文书的途径解决。复议申请人范桂贤对执行依据的异议，不属执行异议、复议程序审查的范围，况且现在执行法院已中止拍卖，中止执行行为，复议申请人范桂贤的请求已经实现。综上所述，复议申请人范桂贤所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回范桂贤复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执异271号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年九月三十日书记员  宋兰兰梁献玲