山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8517号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东融驰液压机械工程制造有限公司，，住所地：临清市南环路中段法定代表人杨静漪，总经理。委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告聊城市金羊商贸有限公司，，住所地：聊城市东昌府区柳园工业区内法定代表人张卫东，总经理。委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告聊城万合工业制造有限公司，，住所地：聊城经济开发区辽河路法定代表人张洪泉，总经理。委托诉讼代理人张光超，山东荣法律师事务所律师。被告李秀国，男，1962年5月19日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告张小静，女，1963年6月12日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告李福彤，男，1987年6月8日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告刘璐，女，1989年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东融驰液压机械工程制造有限公司（以下简称融驰公司）、聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）、聊城万合工业制造有限公司（以下简称万合公司）、李秀国、张小静、李福彤、刘璐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹，被告万合公司委托诉讼代理人张光超，被告融驰公司、金羊公司、李秀国、张小静、李福彤、刘璐之共同委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告融驰公司偿还原告借款本金20000000元；2.被告融驰公司偿还原告自2017年5月25日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告融驰公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告万合公司、李秀国、张小静、李福彤、刘璐（以下简称五保证人）对上述借款本息与律师费损失承担连带责任；5.被告金羊公司对被告融驰公司的上述债务承担连带责任；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与融驰公司签订一份流动资金借款合同，约定融驰公司向恒丰银行借款20000000元，期限自2016年5月25日至2017年5月25日，年利率5.22%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。五保证人为上述借款提供了连带责任保证。金羊公司系融驰公司的独资股东，应对融驰公司的债务承担连带责任。贷款发放后，融驰公司未按约定履行还款义务。被告融驰公司辩称：借款属实。被告金羊公司辩称：金羊公司与融驰公司系两个独立法人，各自财务、账目、人员、场所等均不同，金羊公司不应承担担保责任。被告万合公司辩称：万合公司担保属实，万合公司于2016年9月1日偿还借款利息90000元，2016年11月1日偿还利息91000元，2017年1月12日偿还利息175000元，合计归还利息356000元。被告李秀国、张小静、李福彤、刘璐辩称：担保属实，借款期限届满日为2017年5月25日，原告未在保证期间主张权利，李秀国、张小静、李福彤、刘璐的保证责任应予免除。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照与身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、、地址确认书代理合同、律师费发票、收款回单、催收通知书回执。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告分别与五保证人签订一份最高额保证合同，约定债权人恒丰银行，债务人融驰公司；五保证人为债权人与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金余额为20000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。万合公司提供上述保证，已经股东会决议。2016年5月25日，原告与融驰公司签订一份流动资金借款合同，约定融驰公司向恒丰银行借款20000000元用于购买原材料；期限自2016年5月25日至2017年5月25日；年利率5.22%，借款期限内该利率保持不变；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，融驰公司、万合公司仅结清了至2017年5月24日的利息(其中万合公司于2016年9月1日、11月1日、2017年1月12日分别支付原告利息90000元、91000元、175000元)，融驰公司尚欠原告借款本金20000000元及2017年5月25日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告为此于2020年3月22日诉至本院，2020年3月24日审核通过立案至分调裁系统，于2020年7月14日立案受理本案。2018年12月21日原告向被告万合公司主张了权利。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年8月17日原告向舜翔律所支付律师费5000元。金羊公司系融驰公司的独资股东。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，融驰公司未还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令融驰公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告融驰公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。五保证人向原告提供了最高额连带责任保证，在保证期间原告向被告万合公司主张了权利，其效力及于其他保证人，故五保证人应按约定承担连带责任，原告请求判令五保证人承担连带责任的主张，本院应予支持，被告李秀国、张小静、李福彤、刘璐辩称其保证责任应予免除的主张本院不予支持。金羊公司系融驰公司的独资股东，未提交任何证据证明融驰公司财产独立于金羊公司的财产，应对被告融驰公司的债务承担连带责任，其不同意承担连带责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告山东融驰液压机械工程制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000000元；二、限被告山东融驰液压机械工程制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2017年5月25日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东融驰液压机械工程制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告聊城万合工业制造有限公司、李秀国、张小静、李福彤、刘璐对上述款项承担连带责任；五、被告聊城市金羊商贸有限公司对被告山东融驰液压机械工程制造有限公司的上述债务承担连带责任；六、被告聊城万合工业制造有限公司、李秀国、张小静、李福彤、刘璐承担保证责任后，有权向被告山东融驰液压机械工程制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70925元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月八日书记员  郑世方