河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1656号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：李彦乐，该社职工。 委托代理人：李京虎，该社职工。 被告：赵会轻，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王新娟，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：任彦卿，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王锁丽，女，1977年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王新强，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：靳立敏，女，1980年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的农信循借字2017第13102017992885号《个人循环额度借款合同》；2、判令被告赵会轻、王新娟共同偿还原告（1）截止到2020年4月16日的借款本金10万元整，利息7149.57元，以上本息共计1107149.57元；（2）2020年4月16日之后的利息按藁城联社农信循借字2017第13102017992885号《个人循环额度借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款付清之日止；3、判令被告王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立强对赵会轻的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订编号：农信循借字2017第13102017992885号《个人循环额度借款合同》（以下简称“《借款合同》”》。根据《借款合同》约定，被告向原告借款10万元，借款额度有限期间自2017年6月27日起至2020年6月26日。贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮130%（具体以提款日借据为准，8.3375‰），按月付息，到期还本，利随本清；第三条3.2约定，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续（下称“提款”）、每笔借款的金额、利率、期限以乙方的借款借据（含乙方计算机记账系统生成的电子借据）记载的内容为准。2017年6月27日被告提款10万元整。借据记载的借款到期日为2018年6月26日；第四条4.2.2约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%；第12.4.（5）约定：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；第13.1约定：费用的承担：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告赵会轻承担。被告赵会轻与被告王新娟系夫妻关系，被告王新娟确认被告的借款系家庭共同债务。2017年6月27日，原告与被告任彦卿、王新强分别签订《最高额保证合同》，根据《最高额保证合同》第一条之约定，被告任彦卿、王新强分别为被告《借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，被告王锁丽、靳立敏分别在担保人同意担保意见书上签字，自愿承担连带保证责任。原告按《借款合同》约定于2017年6月27日给被告发放贷款10万元，借款到期后，被告拒不履行还本付息义务，根据《借款合同》第12.2.1、12.2.2、12.4（2）、（7）之约定，原告有权解除《借款合同》并要求被告赵会轻、王新娟立即偿还借款本金、利息及罚息。另被告任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月27日，藁城信用联社与被告赵会轻签订个人循环额度借款合同，合同编号藁城联社农信循借字2017第13102017992885号，合同约定借款人为赵会轻，贷款人为藁城信用联社，在本合同约定的额度有效期内由贷款方向借款方提供额度贷款，额度借款金额为10万元，在额度有效期内，借款人可以循环使用，只要借款人未偿还的合同项下的借款本金余额不超过借款额度借款人可以连续申请借款不论借款的次数和每次的金额，但借款人申请的借款金额与逾期未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。额度有效期间为2017年6月27日至2020年6月26日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期。借款人借款用途为储果，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，每笔借款的金额利率期限以借款借据记载的内容为准，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止。合同项下贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮130%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人同意还款首先用于偿还合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。藁城信用联社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费律师费等）均由借款人承担，同日，藁城信用联社又与任彦卿、王新强签订最高额保证合同，任彦卿、王新强作为保证人对赵会轻与藁城信用联社签订的个人循环额度借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权的一切费用等，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月22日，藁城信用联社与赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏进行贷款面谈予以记录，赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏均签字确认，王新娟承认赵会轻的上述贷款系其二人共同债务，同时任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏分别向藁城信用联社出具了担保意向书。藁城信用联社于2017年6月27日向赵会轻发放贷款10万元，该借款到期日期2018年6月26日，借款利率8.3375‰，赵会轻在支取贷款后未按合同约定及时偿还藁城信用联社本金及利息，截止到2020年4月16日赵会轻拖欠藁城信用联社借款本金100000元，利息7149.57元。 本院认为，原告与被告赵会轻签订的个人循环额度借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告赵会轻未按约偿还原告本息，故对原告要求被告赵会轻偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王新娟作为赵会轻的配偶承认上述借款系其与赵会轻的夫妻共同债务，故原告要求被告王新娟共同偿还借款本息本院予以支持；被告任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏对被告赵会轻、王新娟的借款本金及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏承担连带清偿责任，本院予以支持；被告赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵会轻、王新娟于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金100000元及至2020年4月16日止之利息7149.57元，2020年4月17日至付清款日止之利息及罚息按双方签订的借款合同约定的利率计付。 二、被告任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元、保全费1030元，共计3474元，由被告赵会轻、王新娟、任彦卿、王锁丽、王新强、靳立敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  彭素改 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张凤娇 ——