wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4052号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告:徐建华，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹，被告委托诉讼代理人毛咏、毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1891.70元，并向原告支付2015年7月1日起至物业服务费付清之日止的违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费52.55元为基数，自欠缴之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）X小区业主委员会签订《X物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。物业服务合同约定原告为X小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。被告系X小区X幢X单元X层X号业主，房屋建筑面积为43.79平方米。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告徐建华辩称，原告诉状中的陈述与本案的事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原潼南县X业主委员会与原告签订物业服务合同未经业主大会授权，原告未经业主大会选聘，物业合同未经备案、没有公示，物业服务合同无效；即使物业合同是真实的，被告未参加过业主大会，加之涉案门市系位于小区外临街门市，原告没有为被告提供过物业服务，被告也没有享受过物业服务，况且开发商在销售该门市时告知过被告不需要缴纳物业费，因此被告不应缴纳物业费；原告没有书面催收物业费，不符合起诉条件；原告起诉的物业费已经超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，东苑物业与原潼南县X业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：东苑物业为X小区提供物业服务，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：X业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为X小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。本案所涉房屋系商业用房，坐落于X小区**（潼**梓潼街道办事处X街**），建筑面积为59.71平方米，购买权利人为徐建华。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉徐建华要求缴纳物业费。东苑物业还向本院提交了收取物业费函告及张贴图片，拟证明原告在小区公告栏内以张贴函告的形式向被告进行了催收。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。X小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，其与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为合同相对人，有理由相信X小区业委会与其签订物业服务合同系有相关授权的行为，如被告认为业委会签订的物业服务合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行主张权利。本案中，原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。关于被告提出的未经书面催交和诉讼时效的问题。原告在该小区公告栏张贴催费函告，以及原告曾向法院起诉被告，要求被告缴纳物业费，均具有通知交费的效应，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费函告图片，但因原告无法举证证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2020年5月18日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告应向原告支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费931.48元（1.20元/月/㎡×59.71㎡×13个月）。依照物业合同约定，物业服务费按月如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐建华自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费931.48元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费931.48元为基数，从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建华负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月四日书记员  周一凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢151号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁东支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李刚。 被执行人：宁夏皖银矿业机电装备有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。 法定代表人：黄敬峰。 申请执行人中国银行股份有限公司宁东支行与被执行人宁夏皖银矿业机电装备有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初795号民事判决书，被执行人宁夏皖银矿业机电装备有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司宁东支行偿还借款本金5334221.7元、利息95261.27元，并承担自2017年12月22日起至判决确定的履行之日2018年7月10日止的利息310931.79元，案件受理费50029元，向本院交纳执行费54798元，并支付迟延履行期间的债务利息528246.29元（计算方式：自2018年7月11日至2020年1月29日止按日万分一点七五计算）。 2020年9月27日，被执行人宁夏皖银矿业机电装备有限公司向本院缴纳6432558.05元，上述款项在扣除本案执行费54798元剩余6377760.05元已全部向申请执行人发放。现申请执行人中国银行股份有限公司宁东支行向本院交来结案申请书，申请本院结案并解除对被执行人宁夏皖银矿业机电装备有限公司采取的强制执行措施。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7776号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陆丽玲，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省通江县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陆丽玲追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初5235号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：田晓丹，系该行行长。委托诉讼代理人：赵月肖，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告:李辉，男，汉族，1963年10月30日出生,,住所地：沈阳市大**被告:金洪杰，女，回族，1963年9月24日出生，，住所地：沈阳市大**被告：辽宁泰合房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路**原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告李辉、金洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。本院认为，经查，被告李辉已于2015年10月4日死亡。原告未能提供其继承人线索，本院经查证后，仍无法确认其继承人情况，故现本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行的起诉。案件受理费7888元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  姜 悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2269号 申请执行人：杨振华，男，1986年05月10出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地成都市高新区（**）西芯大道**。 法定代表人：刘刚。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初779号民事判决书，于2020年05月07日立案执行申请执行人杨振华申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付26，345.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2020年07月06日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初779号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭茂松
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1027号 被执行人陆家勇，男，2000年9月10日出生，汉族，住容县。 被执行人陆家勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陆家勇犯盗窃罪，应处罚金人民币1500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4517号 原告：李宸瑾，男，1994年2月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所实习律师。 被告：孔玉倩，女，2001年6月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 原告李宸瑾与被告孔玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李宸瑾的特别授权委托诉讼代理人马亮亮到庭参加诉讼，被告孔玉倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宸瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20500元；2、判令被告向原告支付2019年9月20日起自借款实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付以20000元为基数，按照年利率24%计算的从2019年9月20日起至2020年9月18日止的利息4853.33元。事实与理由：2019年9月17日，被告向原告借款500元，原告通过微信转账方式支付给被告。2019年9月20日，被告以其父亲破产为由再次向原告借款20000元，并约定月利息1000元，在2020年2月4日前归还本息。被告向原告出具《借条》一份。原告通过微信转账方式将款项支付给被告。还款期限届满后，原告向被告多次催收均未果。2020年5月18日，原告委托律师向被告邮寄发送《律师函》，被告收到《律师函》后仍然不理不睬，且拒绝接听律师的催告电话。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 孔玉倩未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：2019年9月17日，李宸瑾通过微信转账方式向孔玉倩出借500元。后孔玉倩再次向李宸瑾提出借款，李宸瑾于2019年9月20日通过微信转账方式向孔玉倩转账20000元。次日，孔玉倩向李宸瑾出具《借条》一份，载明：“借条借款人孔玉倩（身份证号6301032001********）出借人李宸瑾（身份证号510124199402××××）于2019年9月20日向出借人李宸瑾借到人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款期内借款人应向出借人给出相应利息1000／1月，并于2020年2月4日归还本息，共计人民币（大写）贰万伍仟伍佰元，小写25500元，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍佰元整，即小写500元，并承担一切产生的法律责任。日期：2019年9月21日，借款人：孔玉倩。”借款逾期后，李宸瑾自行催要未果，遂通过委托律师邮寄发送《律师函》的方式继续向孔玉倩催要，但孔玉倩至今未向李宸瑾偿还借款本息，李宸瑾遂诉至本院。 上述事实，有李宸瑾提交的身份信息、《借条》、微信支付交易明细、《律师函》、快递记录、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。李宸瑾提供微信支付交易记录、《借条》等主张与孔玉倩存在民间借贷关系，并对借贷情况进行了合理的说明，孔玉倩未到庭辩驳，亦未提交证据反驳，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在李宸瑾提供借款后，孔玉倩负有及时偿还借款的合同义务，因孔玉倩未主动履行偿还义务，李宸瑾要求其偿还借款20500元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于李宸瑾主张的利息，因孔玉倩于2019年9月20日再次借款20000元时双方对利息进行了约定，因约定利息过高，李宸瑾将利率调整为年利率24%进行主张，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔玉倩于本判决生效之日起二十日内向原告李宸瑾偿还借款20500元及利息。利息的计算方式为：以20000元为基数，按照年利率24%，从2019年9月20日起计算至2020年9月18日止； 二、驳回原告李宸瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费200元，由被告孔玉倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月十八日 书记员  张芮萍
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2719号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人王兴春。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人王兴春、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1093号民事判决书，于 2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王兴春、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金120809.99元及逾期利息、案件受理费1466.50元、分期手续费10255.00元。 本案执行中，已冻结被执行人的银行账户，但余额不足；已对被执行人王兴春、成都长容汽车销售服务有限责任公司法定代表人范均采取限制消费措施。另查明，被执行人王兴春、成都长容汽车销售服务有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王兴春、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金120809.99元及逾期利息、案件受理费1466.50元、分期手续费0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈仁刚
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1323执1083号 申请执行人：王**献，男，1966年3月23日出生，住泗阳县。 被执行人：陈思茂，男，1961年12月20日出生，住泗阳县。 申请执行人王**献与被执行人孙宏生买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初6505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，本案执行标的24820元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。 3.本院至陈思茂家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。 4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。 5.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的24820元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  李娅娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘 石
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21950号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：欧嘉怡，女，1994年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告欧嘉怡保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1800元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1899.00元，保险费458.82元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1800元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月29日；理赔金额：1861.44元；保险权益转让时间：2019年9月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1861.44元及利息（利息从2019年9月28日起以理赔款1861.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧嘉怡向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1861.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧嘉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20405号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王福寿，男，1982年3月8日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王福寿（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13836.78元及相应利息（利息的计算方式为：以13836.78元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福寿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13836.78元及相应利息（利息的计算方式为：以13836.78元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王福寿负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王福寿于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初333号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人冯某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住址同上。2020年4月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官于志国出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月19日至3月29日，被告人冯某在酒泉市××区酒泉佰易建筑钢构工程有限公司，七次进入车间内盗窃长85厘米、宽20厘米、厚2厘米的钢梁连接板3块，长44厘米、宽25厘米、厚2厘米的钢梁连接板6块，长58厘米、宽20厘米、厚2厘米的钢梁连接板27块，后将盗窃的36块钢梁连接板出售给一名身份不明的河南口音的男子。经肃州区发展和改革局价格认定，被盗的36块钢梁连接板价值人民币3414元。案发后被告人冯某退赔酒泉佰易建筑钢构工程有限公司全部损失，酒泉佰易建筑钢构工程有限公司对被告人冯某的行为书面表示谅解。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，建议判处。拘役5个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。上述事实，被告人冯某在审查起诉期间已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受理案件登记表，证人张某、刘某证言，辨认笔录及现场照片，现场勘验笔录，平面图及现场照片，作案工具照片，监控视频光盘及视听资料制作说明，现场监控截图，价格鉴定结论书，归案情况说明，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，赔偿凭证及谅解书等证据，证实被告人冯某盗窃犯罪事实。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值3414元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人退赔被害人全部损失并取得谅解，也可从轻处罚，但被告人冯某多次盗窃，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张兴设二〇二〇年九月十一日法官助理 谢 瑾书记员 徐维娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2809号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张胜，任行长   委托代理人：张某1，该公司员工。   被告：张某2，男，汉族，1978年3月16日生，身份证住址：山西省泽州县，现住：山西省泽州，身份号码：×××。   被告：琚某，男，汉族，1990年3月23日生，身份证住址：山西省泽州县，现住：山西省泽州，身份号码：×××。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告张某2、琚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行委托代理人张某1、被告张某2到庭参加了诉讼，被告琚某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2偿还原告借款本金179727.38元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月11日的利息47496.05元、罚息54566.07元、复利36455.64元；2020年8月12日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告琚某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告张某2、琚某签订《白领融最高额保证授信合同》约定原告向被告张某2授信190000元，期限60个月，被告琚某愿意为被告张某2向原告借款向提供最高额连带保证担保，金额为190000元。2013年9月18日，原告与被告张某2签订《白领融用信合同》约定原告向被告张某2发放借款190000元，期限为60个月，双方约定了另行、复利、罚息等。合同签订后，原告向被告张某2发放贷款190000元，被告张某2未按约定归还借款。现请求法院拿破仑被告张某2归还借款本息318245.14元，被告琚某承担连带责任。   被告张某2对原告的陈述予以认可。   被告琚某未到庭参加诉讼。。   经审理查明：2013年9月18日，原告与被告张某2、琚某签订《白领融最高额保证授信合同》约定原告向被告张某2授信190000元，期限60个月，被告琚某愿意为被告张某2向原告借款向提供最高额连带保证担保，金额为190000元。2013年9月18日，原告与被告张某2签订《白领融用信合同》约定原告向被告张某2发放借款190000元，期限为60个月（2013年9月18日至2018年9月18日），月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率6.93333‰，按月结息，按月固定额还款，未按约定日期偿还的贷款按罚息利率按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。合同签订后，同日，原告向被告张某2发放贷款190000元，被告张某2未按约定归还借款。借款逾期后，原告分别于2016年10月26日、2016年10月31日给被告张某2下发催收通知书；于2016年10月26日给被告琚某下发催收通知书。截至2020年8月11日被告张某2尚还原告借款本金179727.38元及相应的利息47496.05元、罚息54566.07元、复利36455.64元，共计318245.14元。   以上事实有原告的陈述、《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》、借款凭证、账户交易明细、归还明细表、欠款明细表、催收资料等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告张某2、琚某签订的《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约向被告张某2发放借款后，被告张某2应依约归还。原告在被告张某2不能按期归还贷款的情况下要求被告张某2承担归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告琚某作为该借款的担保人，在被告张某2不能按约归还借款的情况下，应按约承担相应的保证业务，原告要求被告琚某承担担保责任的请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告张某2于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年8月11日借款179727.38元及相应的利息47496.05元、罚息54566.07元、复利36455.64元，共计318245.14元。2020年8月12日剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；   二、被告琚某对上述款项承保连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为3035元，由被告张某2、琚某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2289号申请执行人：谢张超，男，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：周树宇，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：葛麒麟，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行谢张超与周树宇、葛麒麟买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3761号民事判决书已发生法律效力，周树宇、葛麒麟未履行生效文书确定的义务，谢张超已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周树宇、葛麒麟银行存款及债权120000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7773号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王德霖，公民身份号码：×××，身份证地址：湖南省。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王德霖追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执401号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人龚光学，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与龚光学金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人龚光学暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人龚光学有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4361号原告：梁永胜，男，住呼和浩特市。被告：孙铁军，男，住呼和浩特市。原告梁永胜与被告孙铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永胜在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁永胜撤回起诉。案件受理费：119元（原告已预交），因本案撤诉处理，由原告梁永胜负担。审判员 陈 红二〇二〇年九月二十三日书记员 刘晓凯
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5258号 原告：丁晓燕，女，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：刘伟，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告丁晓燕与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告立即支付购房款88000元及利息24520元，并自起诉之日起，以88000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，并办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月4日共同购买了位于合肥市包河区，建筑面积为50.17平方米，原、被告按份共有50%。2017年6月份左右，经原、被告协商，原告持有的50%转让给被告，被告支付购房款200000元。在2017年6月至2020年8月11日，被告分期支付原告购房款112000元。2020年8月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条注明被告尚欠购房款的数额及利息、付款时间等。至期，被告未付款。此款经原告催讨未获，因而成讼。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，涉案合同标的为位于合肥市包河区的公寓，系不动产，应当由不动产所在地人民法院管辖；本案不动产位于合肥市包河区，故应当由合肥市包河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送合肥市包河区人民法院处理。 本裁定已经作出即生效。 审判员  房希彤 二〇二〇年九月一日 书记员  魏雪娇 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;…… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保198号申请人：谢主，女，汉族，1949年5月16日出生，住广东省饶平县****************，公民身份号码：440************048。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人谢主与本院受理的同类案件其他申请人郑臣标于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为70680.76元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币70680.76元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以70680.76元为限。案件申请费726.81元，由申请人谢主负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月八日书记员  陈 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：潘友锟，男，1990年12月30日出生，住址辽宁省清源满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告潘友锟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼。被告潘友锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金26703.83元、利息（罚息、复利）5932.31元，合计32636.14元（暂计算至2019年5月13日，2019年5月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算）；2、判决被告承担本案律师代理费；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款27000元，贷款期限1年（2016年7月23日至2017年7月23日），年利率7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为“分期付息，到期一次还本”。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，同时宣布合同项下的被告已提用借款部分的本息部分或全部立即到期。借款合同签订后，原告依约定按时足额发放了借款，但被告并未按约定还款。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘友锟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、活期账户历史明细单、应付利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月23日，被告潘友锟通过网络平台申请“点即贷”借款的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，该借款所涉《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告提供个人消费借款27000元，期限为1年（2016年7月23日至2017年7月23日）；年利率为7.395%；还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告借款27000元。被告未按约定还款。至2019年5月13日，被告尚欠原告本息（含罚息、复利）共计32636.14元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘友锟于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）32636.14元（暂计算至2019年5月13日，从2019年5月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费800元，由被告潘友锟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  谢建华人民陪审员  史秋灏二〇二〇年九月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2676号 原告：俞东林，男，1990年8月21日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：彭金，男，1990年5月27日出生，汉族，住阆中市。 原告俞东林诉被告彭金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞东林之委托诉讼代理人金文静到庭参加诉讼，被告彭金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告俞东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭金偿还原告借款17,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2019年，被告因资金周转向原告借款25,000元，并向原告出具借条一份。经过原告数次催收，被告偿还借款本金8,000元，剩余借款一直未偿还。 被告彭金未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭金向原告借款25,000元，有其书写的借条为据，在借贷关系发生后，被告仅偿还了借款本金8,000元,原告俞东林要求被告彭金偿还剩余借款本金17,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的还款期限为2019年12月15日，未约定借款利息，现原告俞东林要求被告彭金从原告向本院提起诉讼之日（2020年6月3日）起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭金在本判决生效之日起十日内偿还原告俞东林借款17,000元，并从2020年6月3日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告彭金负担（原告俞东林已预交，由被告彭金直接交给原告俞东林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2303号原告：周凤山，男，1966年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前进农场小学平房区。被告：刘月武，男，1976年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告周凤山与被告刘月武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，因原、被告自行和解并已履行，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周凤山撤回对被告刘月武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凤山负担。审判员  庄建国二〇二〇年九月二日书记员  李芊竺
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执507号 申请执行人：金塔县嘉磊商砼有限责任公司。 法定代表人：张梅，公司总经理。 被执行人：金塔县萬祥农业科技有限责任公司。 法定代表人：张菊梅，公司总经理。 本院在执行金塔县嘉磊商砼有限责任公司申请执行金塔县萬祥农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人金塔县萬祥农业科技有限责任公司的土地及房产，没有办理产权登记证，无法处置。被执行人金塔县萬祥农业科技有限责任公司再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，不同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人金塔县萬祥农业科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人金塔县萬祥农业科技有限责任公司的法定代表人张菊梅限制高消费。本案申请执行标的2630248.62元未履行，执行费28702元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马汉良
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，营业场所河北省石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行因与被申请人中国联合网络通信有限公司河北省分公司应收账款质权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请再审称，本案属于经济纠纷，并非经济犯罪案件，依法应由法院受理，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。1.再审申请人与被申请人之间是质押合同关系，再审申请人起诉被申请人履行付款给付义务，而不是行使应收账款的优先受偿权。2.被申请人确认的应收账款质押通知函及回执是再审申请人发放贷款的前提，再审申请人在办理贷款业务时，为确认应收账款的真实性，在工作时间由两名工作人员到被申请人处找其财务总经理姚继国进行核验，确认真实无误后才发放贷款。且在历史交易过程中，被申请人依据应收账款质押通知函及回执，通过其下属分公司的账户向再审申请人进行了回款。基于以上事实，本案系普通的经济纠纷案件，即便被申请人的财务总经理姚继国涉嫌犯罪，也与被申请人应承担的付款义务无关，不存在刑事案件是民事案件先决条件的情况。3.最高人民法院多次以司法解释、院长讲话、会议纪要等形式明确指出，民事案件与刑事案件不是同一事实的，应分开审理。且最高人民法院有大量的与本案案件事实相同的判例，处理结果都是指令法院进行实体审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案纠纷所涉及的事实属于公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理有先决关系。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。综上，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  习 静 审判员  何振辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 淘
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3700号之一 被执行人：四川升华集团有限公司，统一社会信用代码91511703210301442X，住所地四川省达州市。 法定代表人：吴应权。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川升华集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川升华集团有限公司在中国工商银行231×××68账户内存款人民币4612572.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  王宇鹏
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初829号   原告:贾生林，男，汉族，1984年12月29日生，县委巡查办职工，住康县。   被告:许志明，男，汉族，1981年06月19日生，大堡镇政府职工，住康县。   本院在审理原告贾生林诉被告许志明民间借贷纠纷一案中，原告贾生林于二〇二〇年九月二十五日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾生林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告贾生林撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾生林负担。   审判员 石朝军     二Ｏ二〇年九月二十五日   书记员 靳 泽
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执437号申请人：赵寿怀，女，1963年4月21日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：杨梅庆，女，1971年8月12日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人赵寿怀申请执行与被执行人杨梅庆民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2020）云2930民初192号民事调解书已发生法律效力，调解书确定“被告杨梅庆欠原告赵寿怀借款60000元，被告杨梅庆已当庭偿还40000元。剩余20000元，被告杨梅庆自愿于2020年4月30日前一次性还清。”调解书已经发生法律效力，到期后，被执行人杨梅庆没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行借款本金20000元及案件受理费650元，共计20650元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，责令被执行人限期履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：一是通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人杨梅庆名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到杨梅庆名下有号牌号码为云Ｌ×××**的福克斯牌小型汽车一辆，本院对云Ｌ×××**的福克斯牌小型汽车进行查封，该车下落不明，无法处置；查询到杨梅庆名下有号牌号码为云Ｌ×××**的长安牌小型汽车一辆，本院对云Ｌ×××**的长安牌小型汽车进行查封，该车下落不明，无法处置；查询到杨梅庆名下有号牌号码为云Ｌ×××**的别克牌小型汽车一辆，通过云南省大理州公安局交通警察支队车辆管理所查询，该车辆登记信息为注销状态，无法处置；查询到杨梅庆名下有号牌号码为云Ｌ×××**的起亚牌小型汽车一辆，通过云南省大理州公安局交通警察支队车辆管理所查询，该车辆登记信息为注销状态，无法处置；查询到被执行人杨梅庆名下仅有零星存款；二、是到协助机关洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可执行财产。三、到被执行人住所地及其村委会以传统调查方式调查被执行人的财产及收入情况，调查到被执行人开办的洱源县顺峰汽车租赁有限公司已关门停业，被执行人无收入，除在宅基地上建有家庭共有住房一院外，无其他财产。四、2020年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，2020年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。2020年9月15日以当面谈话方式告知申请执行人赵寿怀，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人赵寿怀未提供相关线索。综上所述，本案执行标的20650元，被执行人未履行，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年九月十五日书记员 李宇炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22329号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙委托诉讼代理人：王茜、郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：吴明斯，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴明斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告吴明斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金28734.68元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息1785.25元、罚息7088.9元、复息646.78元），本息暂共计38255.61元；2.判令本案律师费1000元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。被告因资金需求，向原告申请贷款，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL20170******980号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：原告向被告提供贷款120000元（第1.1条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.3条）。另外，被告向原告出具送达地址确认书，确认了有效的送达地址。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款120000元。三、被告违约情况。自2019年9月20日起，被告开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款120000元用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2017年3月20日按约向被告发放贷款120000元，出具《个人贷款出账凭证》，约定月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年3月20日，到期日2020年3月20日，首次还款日2017年4月20日，贷款用途为购家私电器。被告开始能依约还款，但自2019年9月20日起开始拖欠贷款。原告主张截止至2020年7月16日，被告尚欠原告贷款本金28734.68元、利息1785.25元、复利646.78元（2020年3月20日之后不再计收利息、复利）、罚息7088.9元。2020年6月23日，原告与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托广东荆紫律师事务所清收不良资产，代理涉案贷款的诉讼、仲裁、执行事宜，前期基础代理费为：取得立案文书后每户支付500元；列入失信被执行人名单或限制高消费的每户支付200元；取得终本裁定且符合核税要求的每户支付200元。风险代理费以实际收回金额为基础按比例计付。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款付息义务，已构成违约。本案借款期限已于2020年3月20日到期，原告诉请被告清偿借款本金28734.68元及计至3月20日止的利息1785.25元、复利646.78元，合法有据，本院予以支持。之后的罚息，因超过年利率24%，本院予以调整为以尚欠借款本金28734.68元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告聘请律师参加本案诉讼，必然产生律师费，该律师费依约应由被告承担，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持900元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明斯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金28734.68元、利息、罚息、复利（计至2020年3月20日止的利息1785.25元、复利646.78元，此后的罚息以本金28734.68元为基数按年利率24%从2020年3月21日起计算至被告实际偿还款项之日止）；二、被告吴明斯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费900元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为390.7元（原告已预交)，由被告吴明斯负担并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年九月二十五日书记员 郑凤婷
结 案 通 知 书 被执行人东阳市达芬豪饰品有限公司;浙江鸿鹄建设有限公司;卢竞翔;卢竞豪;马国飞;朱益民;朱巧巧： 申请执行人李熟否依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7536号民事判决书，向本院申请执行被执行人东阳市达芬豪饰品有限公司;浙江鸿鹄建设有限公司;卢竞翔;卢竞豪;马国飞;朱益民;朱巧巧民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2755号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2390号原告：文婷婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京全季国际瑜伽健身有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：刘思尧。案由：服务合同纠纷原告文婷婷与被告北京全季国际瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告文婷婷未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17530号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：魏金秀，女，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告魏金秀物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。（已缴纳）审判员  陶向军二〇二〇年九月一日书记员  郑萍军
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执500号之四 申请执行人：晋中市太谷某小额贷款有限公司。 法定代表人：范某。 被执行人：祁县某食品有限公司。 法定代表人：苗某。 被执行人：山西某商贸有限公司。 被执行人：苗某。 被执行人：苗某1。 本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2018）晋市证执字第3号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗某在中国工商银行0508274201201789 XXX账户内存款人民币6170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李永孝
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保270号申请人：陈晓冬，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省饶平县********************，公民身份号码：445************03X。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人陈晓冬与本院受理的同类案件其他申请人汤月琴于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为78845.61元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币78845.61元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以78845.61元为限。案件申请费808.46元，由申请人陈晓冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 宇
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢669号申请执行人：张XX，女，1974年11月19日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被执行人：孟XX，女，1957年11月15日出生，汉族，天津市外贸工艺品北仓库下岗职工，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张洪斌与被执行人孟昭成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2003）辰民初字第2709号民事判决书已经发生法律效力，本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十二日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并送达当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1321号 被执行人刘燕，女，1985年7月9日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人刘燕为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初64号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，依法移送强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人刘燕缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院向被执行人刘燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求刘燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘燕逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月23日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人刘燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘燕不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人刘燕纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人刘燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1321号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 包剑宇
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1202执459号申请人：马明世,男,汉族,生于1983年3月5日,现住武都区东江镇。被执行人：李谢成,男,汉族,生于1978年11月2日，现住武都区。申请人马明世向本院申请执行已生效的（2019）甘1202民初4737号民事调解书，本院受理后，在执行过程中，已执行到位30000元，双方当事人达成和解协议：由被执行人李谢成于2020年10月15日之前履行10000元，剩余的每年履行24000元，每月履行2000元，直到履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）甘1202执459号案件的执行。审判员  卢鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  赵小龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初16365号 原告：青岛平宇物流股份有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：迟文平，总经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市**。 法定代表人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：纪琳，女，汉族，住青岛市城阳区.系被告职员。 原告青岛平宇物流股份有限公司（以下简称青岛平宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平宇公司之委托诉讼代理人赵文正到庭参加诉讼，被告人保青岛分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛平宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保青岛分公司支付原告看车费13500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的车辆货车在被告处投保交强险和商业三者险，承保期限为2018年5月13日零时至2019年5月12日24时止。该车辆在胶州市发生交通事故，被受害人家属申请保全，原告为此支出看车费13500元。原告理赔时，被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 人保青岛分公司未到庭参加诉讼，其在提交的书面答辩状中答辩意见如下：1、原告车辆在被告处投保了交强险和商业险（第三者责任保险、机动车车损险、车上人员责任险及不计免赔）且事故发生在保险期内。2、原告因车辆被保全而产生的看车费属于被保险人的财产损失，不属于保险责任的赔偿范围，故被告对原告的该损失不承担赔偿责任。3、道路交通事故认定书认定原告的驾驶员娄永成系无证驾驶且在事故发生后存在逃逸行为，根据保险条款规定，无证驾驶和弃车逃逸属于保险人的免责事由。4、诉讼费等间接损失被告不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2018年11月8日7时15分许，娄永成持C1证驾驶重型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至朱诸路与胶州市兰州路路口处，右转弯时与沿朱诸路由北向南行驶的王京兰驾驶的二轮电动车相撞并辗轧，致王京兰当场死亡，车辆部分损坏，事故发生后娄永成弃车逃逸，后被查获。经胶州市公安局交通警察大队认定，娄永成承担事故的全部责任，王京兰不承担事故责任。车辆在被告处投保交强险及商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。被告青岛平宇公司系该车的实际车主，娄永成系该公司的员工。原告称其所有的肇事车辆因被受害人近亲属申请保全而支出看车费13500元，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、增值税发票一份，发票面额为13500元。2、民事裁定书一份。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案原、被告争议的焦点问题：被告应否赔偿原告支出的看车费13500元。综合本案查明的事实及争议双方的诉辩意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告车辆投保了交强险和第三者责任保险、机动车车损险、车上人员责任险等，根据保险合同的约定来看，原告主张的看车费不属于保险理赔范围。退一步来讲，即使原告的看车费损失属于合同约定的保险范围，亦因其驾驶人的逃逸行为而属于免责事由。故原告要求被告支付其看车费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告青岛平宇物流股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费69元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁守兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  于卓然
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1203号原告：卢朱富，男，汉族，1984年8月10日出生，住址广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************27X。委托诉讼代理人：严爽，广东益源律师事务所律师。被告：黄国钟，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************930。原告卢朱富诉被告黄国钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄国钟下落不明，需要公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严爽到庭参加诉讼，被告黄国钟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢朱富向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金118200元，并支付利息14578元。（利息以118200元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月10日起计算至还款完毕为止，暂时计算至2020年1月15日）；2、请求法院判令被告支付本案律师费10000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告向原告出具《借据》，约定由原告向被告借款118200元，借款期限自2019年7月10日起至2019年9月9日止，借款利率为每月2%，全部本息于2019年9月9日一次性还清。如到期不还款，原告诉讼产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅食宿费）均由被告承担。签订《借据》前，原告己通过银行转账、微信转账等方式向被告支付了借款本金118200元。签订《借据》当日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告支付的借款118200元。截至原告起诉，被告未偿还任何款项给原告，经原告多次催告，被告均拖延不予偿还借款。甚至原告妻子住院手术需要钱时，被告仍拒不还款，严重违背诚信原则，且严重损害了原告合法权益。鉴于上述，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄国钟没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告通过银行、微信向被告转账支付了120000元。2019年7月10日，被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款118200元，借款期限自2019年7月10日起至2019年9月9日止，利率为每月2%，全部本息于2019年9月9日一次性还清；如到期不还款，因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅食宿费）均由被告承担。借款到期后，被告没有还款付息。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费10000元的诉讼请求。本院认为，被告黄国钟向原告借款118200元，原告向本院提供了《借据》和银行、微信转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，原告起诉要求被告归还借款118200元及从2019年7月10日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告支付律师费10000元的请求，不违反法律规定，依法予以准许（撤诉裁定不再另行制作）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国钟应在本判决生效后七日内归还原告卢朱富借款118200元及利息（利息从2019年7月10日起按月利率2%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155.56元，保全费1234元，合计4389.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄焯坤人民陪审员  严杏秋人民陪审员  罗秋梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1617号申请执行人：哈尔滨马克威商厦地下B区8号，住所地哈尔滨市道外区靖宇街**。经营者：曾彩凤，女，1971年11月13日出生（公民身份号码4305241971********），汉族，住哈尔滨市道外区靖宇街**。被执行人：赵万彪，男，1983年9月12日出生（公民身份号码：2306211983********），汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯。被执行人：陈龙，女，1988年11月3日出生（公民身份号码：2306061988********），汉族，住黑龙江省肇东市肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯。本院在执行赵万彪与陈龙合同纠纷一案中，经查，被执行人赵万彪所有的黑MAC1**号北京牌汽车，被执行人陈龙所有的黑E8J3**号大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵万彪所有的黑MAC1**号北京牌汽车，查封被执行人陈龙所有的黑E8J3**号大众牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年九月一日书记员  张思萌
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初787号 原告：江西吉勇实业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：913610260516174141。 法定代表人：徐勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国邮政集团有限公司江西省宜黄县分公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇解放大道**，统一社会信用代码：91361026705783076G。 法定代表人：罗惠娟，系该公司总经理。 被告：中国邮政集团有限公司抚州市分公司，，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道**统一社会信用代码：913610004926115017。 法定代表人：张华，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西吉勇实业有限公司与被告中国邮政集团有限公司江西省宜黄县分公司、中国邮政集团有限公司抚州市分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告江西吉勇实业有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西吉勇实业有限公司以“双方正在进行协商解决”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西吉勇实业有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计4,641.75元，由原告江西吉勇实业有限公司负担。 审判员  华跃祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张星 书记员黄菁
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0828执恢297号 王业火、储昭华、汪三红、岳西县助残农业发展有限公司： 本院立案执行的申请执行人王业火申请执行被执行人储昭华、汪三红、岳西县助残农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2015）岳执字第01036号民事判决书，所确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2020）皖0828执恢297号已经执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月九日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人； 2、双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2338号 原告：桑杰，男，1957年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：练刚，男，1990年1月10日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告桑杰与被告练刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告桑杰到庭，被告练刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款1590元，利息1335元，合计2925元；2、利息计算至还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日被告从原告处借款1590元，并出具借据一枚，约定逾期按照月2分计息。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 练刚未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月6日被告从原告的商店赊购年货价值1590元，并出具借据一枚。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告练刚签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告桑杰与被告练刚之间的买卖合同关系成立，被告练刚应按约定支付货款。借据的利息约定“0.02分”部分字迹粗浅与其他字迹不一致，且被告未按手印确认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告练刚给付原告桑杰货款本金1590元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  伊日桂
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9824号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。法定代表人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。被告：于显旭，男，1982年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董颖，女，1979年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行即墨支行）与被告于显旭、董颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳岩到庭参加诉讼，被告于显旭、董颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令于显旭、董颖偿还农业银行即墨支行借款本金265021.19元及利息10511.98元(利息暂计至2020年6月11日)；2.判令于显旭、董颖按借款合同约定支付自2020年6月12日起至贷款偿清之日期间的利息(包括但不限于利息、罚息等)；3.判令律师代理费21631元由于显旭、董颖承担；4.判令农业银行即墨支行对于显旭名下位于青岛市即墨区黄河三路578号即发龙苑8号楼3单元501户的房屋依法进行处分所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由于显旭、董颖承担。事实与理由：于显旭与董颖系夫妻关系。2016年1月27日，农业银行即墨支行与二被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：于显旭向农业银行即墨支行借款300000元用于购买位于即墨市户房屋；于显旭、董颖以本合同项下购买的房产作抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；借款合同的违约责任中约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用；借款合同还约定了借款利率、借款期限、借款偿还方式等内容。董颖向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与于显旭承担共同还款及连带担保责任。合同签订后，原告按借款合同约定发放了贷款，原、被告双方将贷款购买的房屋在青岛市即墨区房产管理处进行了房屋抵押登记。现被告未按约按期足额还款，原告向被告催交均未果。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。于显旭、董颖未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于显旭与董颖系夫妻关系。2016年1月27日，农业银行即墨支行与于显旭、董颖签订《个人购房担保借款合同》，借款合同约定，于显旭向农业银行即墨支行借款300000元用于购买即墨区黄河三路578号即发龙苑8号楼3单元501户房屋，并与董颖以本合同项下购买的房产作抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；借款期限为240个月，自2016年1月29日起至2036年1月26日；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮13%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年1月20日，董颖向农业银行即墨支行出具《共同还款承诺书》，承诺与于显旭共同还款责任。当日，农业银行即墨支行与于显旭、董颖办理了即房抵押字第××号房屋抵押权证。另查明，2016年1月29日，农业银行即墨支行按照借款合同约定向于显旭发放300000元借款。截止到2020年6月11日，于显旭尚欠农业银行即墨支行借款本金265021.19元，利息10511.98元。农业银行即墨支行与山东海师律师事务所签订委托代理合同，支付律师费21631元。上述事实，有原、被告的陈述，农业银行即墨支行提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、欠款明细、共同还款承诺书、委托代理合同、房屋抵押权证复印件等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系金融借款合同。农业银行即墨支行与于显旭、董颖签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。于显旭与董颖系夫妻关系，且董颖向农业银行出具《共同还款承诺书》，董颖应当对借款承担共同还款责任，故农业银行即墨支行要求于显旭、董颖偿还借款本金265021.19元，利息10511.98元（截止到2020年6月11日）及自2020年6月12日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农业银行要求对于显旭、董颖名下位于即墨区黄河三路578号即发龙苑8号楼3单元501户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农业银行要求于显旭、董颖支付律师代理费21631元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于显旭、董颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于显旭、董颖于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付借款本金265021.19元、利息10511.98元（截止到2020年6月11日）及自2020年6月12日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告于显旭、董颖于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费21631元；三、原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告于显旭、董颖名下位于即墨区黄河三路578号即发龙苑8号楼3单元501户的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，减半收取计2879元，由被告于显旭、董颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年九月十一日书记员  刘琪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13721号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河**永道**。负责人：刘刚，行长。被告：谢克楠。被告：李爽。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告谢克楠、李爽借款合同纠纷一案中，因原告未按照规定交纳案件受理费且未提出司法救助申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 杨二〇二〇年九月二十四日书记员 孙婧一
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终342号 上诉人（原审原告）张高松，男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人赵加亮，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区公安局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区建设大街政法大楼**。 法定代表人吴建成，该局局长。 委托代理人孙立山。 委托代理人梁杰。 上诉人张高松因诉唐山市曹妃甸区公安局治安管理处罚决定一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年5月28日22时51分0秒，唐山市曹妃甸区公安局接到报警电话：“曹妃甸6＋煤三期华电第五项目部有人打架请出警。”出警，到达现场后了解警情：中交一航局安装公司工人许荣茂与张高松因工作发生争执，两人打在一起，致使双方受伤。出警后，分别对张高松及许荣茂进行询问，并对许荣茂伤情拍摄了照片。2019年6月4日，唐山市曹妃甸区公安局进行受案登记，于2019年6月21日对许荣茂、尼特、岑爱兵、刘宝生、窦云鹏进行询问。同日，唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室对张高松的伤情进行鉴定，2019年7月8日出具鉴定意见为轻伤二级。2019年6月27日，唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室对许荣茂的伤情进行鉴定，2019年7月8日出具鉴定意见为轻微伤。同日，唐山市曹妃甸区公安局向张高松送达公安行政处罚告知笔录，载明张高松不提出陈述和申辩。唐山市曹妃甸区公安局作出曹公（物）行罚决字［2019］0704号行政处罚决定书，认为张高松的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张高松行政拘留5日，并处罚款200元整。2019年7月10日，张高松向唐山市曹妃甸区公安局缴纳了罚款200元。 另查明，2019年7月8日，许荣茂因涉嫌故意伤害罪被羁押于唐山市曹妃甸区看守所。2019年7月13日，张高松出具《刑事谅解书》。2019年7月16日，唐山市曹妃甸区人民检察院作出不批准逮捕理由说明书。同日，许荣茂取保候审。2019年8月29日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209刑初170号刑事判决书，判处许荣茂有期徒刑六个月，缓刑一年。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，唐山市曹妃甸区公安局具有行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，张高松与许荣茂在宿舍因工作发生争执，许荣茂陈述其当时受伤系因张高松用拳头击打其头部、后背、用手挠他。尼特陈述：“双方都去医院治疗了”；岑爱兵陈述：“许荣茂脸上有伤，眼睛周围破皮了有点血”；刘宝生陈述：“两人相互用手往对方身上击打，许荣茂脸上有伤”；窦云鹏陈述：“听说许荣茂和张高松都受伤去医院治疗”；张高松亦陈述：“我用手胡拉许荣茂身上几下，有可能是我们厮打在一起时我胡拉他弄的”；且张高松在笔录中亦表述对许荣茂的伤情鉴定鉴定没有异议。许荣茂伤情有出警照片及相关病历佐证，虽然案发后4日就诊，但与证人陈述及照片能够相吻合。综合唐山市曹妃甸区公安局出具的询问笔录、证人证言、现场出警照片等相关证据，能够证实张高松确有与许荣茂厮打的行为，许荣茂的伤亦为与张高松厮打时造成。张高松认为其厮打行为系为了摆脱许荣茂的侵害，但其并未提供证据证实其内心活动。故唐山市曹妃甸区公安局认定张高松殴打他人的事实并无不当，原审法院予以认定。 关于张高松主张唐山市曹妃甸区公安局行政处罚程序不合法的问题。原审法院认为唐山市曹妃甸区公安局接到报警后及时出警，并进行调查询问、取证、鉴定，作出行政处罚前赋予张高松陈述和申辩的权利，其程序合法。唐山市曹妃甸区公安局根据本案的基本事实，综合考虑案件发生的起因、造成的后果、从轻处罚的情节等因素，对张高松作出拘留5日并处200元罚款，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。遂判决驳回张高松的诉讼请求。 张高松上诉称，1.原审法院认定事实不清，证据不足。（1）唐山市曹妃甸区公安局在原审中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十九条的规定，且未提交任何规范性文件依据。（2）案涉处罚决定及原审判决均未查明上诉人与许荣茂发生纠纷的具体时间。（3）案涉报警时间是2019年5月28日，唐山市曹妃甸区公安局受案登记时间是2019年6月4日，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定。（4）上诉人与许荣茂并非相互厮打，而是许荣茂先动手殴打上诉人，且上诉人与许荣茂身材差距悬殊，上诉人为摆脱许荣茂的殴打才对其实施了推搡行为，具有正当防卫性质，不具有违法性，不应受到处罚。证人刘宝生等人的陈述只是表象，不能作为定案依据。（5）唐山市曹妃甸区公安局未向上诉人告知其享有的陈述、申辩权利，案涉处罚告知笔录上未载明具体的时分，其上载明的“否”亦非上诉人书写。2.原审法院程序违法。（1）原审判决中载明：张高松于2020年1月3日向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年2月12日才予立案，于2020年3月10日向唐山市曹妃甸区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第六十七条第一款的规定。（2）原审法院未将与本案有利害关系的许荣茂列为第三人，属于遗漏当事人的情形。3.原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销案涉治安管理处罚决定，而非原审判决适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。因此，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求：1.撤销唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2020）冀0209行初1号行政判决书。2.撤销唐山市曹妃甸区公安局作出的唐曹公（物）行罚决字[2019]0704号治安管理处罚决定。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人唐山市曹妃甸区公安局未在法定期限内提交答辩意见。 本院认为，原审法院未通知与案涉行政行为有利害关系的许荣茂参加诉讼，属于遗漏当事人的情形。原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209行初1号行政判决； 二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人张高松。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执6233号 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、郭小杰（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭与郭小杰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206刑初665号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10254号原告：李晶，女，1989年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张丽群，男，1978年7月13日出生，回族，住北京市房山区。被告：苏朋成，男，1994年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：葛玲玲，女，1997年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：葛之考，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：孙玉香，女，1965年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：葛登杰，男，1962年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：葛美丽，女，1996年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告李晶、张丽群与被告苏朋成、葛玲玲、葛之考、孙玉香、葛登杰、葛美丽房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，李晶、张丽群于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晶、张丽群提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晶、张丽群撤诉。审判员  李立国二〇二〇年九月十一日书记员  何育龙
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执34号 申请执行人：姜海朋,男性,汉族，1988年3月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：寇成贵，男性,汉族，1977年7月19日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：姜银兰，女性,汉族，1982年9月1日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇。 本院在执行姜海朋与寇成贵、姜银兰借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯 涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保354号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王雷，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保349号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王雷名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久