四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初744号 原告：魏浪，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：太平洋建设集团有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 统一社会信用代码：91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，男，1992年3月25日出生，汉族，住江，住江苏省涟水县div> 原告魏浪与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称：太平洋公司）“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏浪及其委托诉讼代理人梁金俊与被告太平洋公司的委托诉讼代理人张利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏浪诉称：1、依法判令被告立即向原告支付挖掘机租赁费116318元，并按法律规定承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告太平洋公司于2014年4月4日中选了通江县高明大道（二期）道路建设及相关的配套设施项目，同年3月20日被告与项目发包方通江县高明管委会签订了《建设工程施工合同》，同时被告在建设该项目时成立了通江县高明新区高明大道二期项目经理部负责具体实施该项目。因原告经营挖掘机租赁业务，被告建设高明大道需租赁挖掘机，2017年12月24日双方签订了现代挖掘机《机械设备租赁合同》，后原告按照双方约定提供了相应挖掘机供被告使用。2018年5月1日被告向原告出具租赁机械退场结算证明，2018年8月18日双方对所欠挖掘机租赁费进行结算，确认被告共欠原告租赁费116318元，同时被告项目经理部向原告书立了欠条。后经催收无果，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告太平洋公司辩称：1、原、被告存在租赁关系属实，但对欠付租赁费用数额有异议，具体数额将在法庭调查中予以确定；2、对保全费有异议，保全费不是本案诉讼必要费用。 原告魏浪为支持自己的主张在庭审中提供的证据及证明问题如下： 第一组证据：原告的身份信息、被告的工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 第二组证据：《建设工程施工合同》、中选通知书，证明被告承包了高明新区高明大道二期道路建设项目； 第三组证据：项目经理部证明、被告人事任命书、支付证书、高明管委会督办函，证明被告为实施该项目成立了项目部并对项目部相关人员进行任命； 第四组证据：租赁合同、机械设备租赁安全协议、廉政承诺书、退场结算证明、欠条，证明原被告双方签订租赁合同的事实，双方结算后被告欠付原告租赁费116318元； 第五组证据：保全费票据，证明原告起诉后申请的被告保全开支保全费2000元。 被告太平洋公司质证意见为：1、对原告提供的第一、二、三组证据无异议，案涉工程系被告承包，与原告存在租赁关系属实；2、对租赁合同真实性无异议，但根据合同租赁的设备为现代牌挖掘机，结算方式为每月租金乘以实际月份；3、对退场结算证明，进场时间是2018.1.15，退场时间是2018.4.30，使用了3个半月租金为113431元，已支付42000元，实际下欠71431元；4、对欠条真实性不予认可，对欠条出借人刘福友的行为我公司不认可，并且欠条载明的金额与公司结算金额不一致，存在不合理的地方，原告需要进一步举证证明欠条数额的合理性，从双方合同约定的单价和实际使用的时间计算后，金额远远低于欠条载明的金额。 原告对证据说明，实际情况是被告租赁使用原告机械设备不止一台，退场证明只是一台，而其他设备租赁有合同，可以提供一份《破碎锤租赁合同》，最后结算是对整个租赁事实进行结算，然后形成的欠条，数额真实，欠据是项目经理部确认出具，并不是刘福友出具，他只是证明人。 被告太平洋公司质证意见为：对破碎机租赁合同合同真实性不予认可，该证据与本案没有关联性，如果该证据作为本案的证据提供，原告应当对诉请的事实予以变更，原告所称欠条就是最终结算，我方也不认可，双方结算在退场结算证明中已经明确，欠条不能与退场证明相对应。 被告太平洋公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告太平洋公司根据之前递交的《通江县高明新区高明大道（二期）建设项目招商谈判申请文件》和高明管委会的《中标通知书》与通江县高明新区管理委员会签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称、工程地点、工程内容以及工程承包范围等。被告太平洋公司承建该工程后根据施工需要，以公司太建（2014）015号文件成立四川省通江县高明新区高明大道建设工程（二期）项目经理部，并任命相关人员明确其职能职责。 在施工过程中，由于工程需要租赁相关机械设施，被告于2017年12月24日、2018年1月15日分别与从事机械租赁设施设备的原告魏浪签订《机械租赁合同》二份，约定，甲方（通江县高明大道（二期）项目经理部）代理人刘飞承租乙方（魏浪）机械设备（挖掘机、破碎锤）、租赁期限及租金标准、计算方式和支付时间等。合同签订后，原告按约向被告提供租赁的机械设施设备。2018年5月1日被告向原告出具表Ⅲ-1租赁机械退场结算证明，载明：机主魏浪，机械型号DH225LC-7，进场时间2018/1/15，退场时间2018/4/30，截止机械退场时总产生租金113431元，累计支付租金42000元，未付租金71431元，机务经办人刘飞签字，财务审核人雷林签字。其他租赁设施设备使用完后陆续退出。至2018年8月18日双方对所有机械设施设备租赁事宜进行结算，被告确认共欠原告租赁费116318元，同时被告项目经理部向原告书立了欠条一份予以确认。后经原告催收无果，现起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，被告太平洋公司陈述，案涉项目是我公司承包属实，租赁原告机械设施设备属实，但根据退场结算证明我公司只下欠原告71431元。原告陈述，被告下欠机械设施设备租赁费应为116318元，71431元只是下欠租赁费用中的一部分，是挖掘机的租赁费用，其余部分的租赁费用是后来租赁事务结束后双方统一结算的，结算后被告确认的数额为116318元，并向原告书立欠据加盖项目经理部印章，涉及其他机械设备租赁我方有与被告签订的《租赁合同》佐证。 诉讼中，被告于2020年4月10日以自己并非是合同当事人为由，认为原告突破合同相对性起诉，而提出管辖权异议，本院经审查认为，被告为实施案涉项目在通江成立通江县××道××期××项目经理部，该项目部是公司临时设立的办事机构，不能独立对外承担民事责任，其行为后果应当由设立公司承担，案涉租赁事实发生在通江，作为合同履行地的通江，履行地法院有管辖权其异议理由不能成立。遂以（2020）川1921民初744号民事裁定书驳回异议申请。被告不服提出上诉，巴中中院经审查认为被告异议理由亦不能成立，以（2020）川19民辖终39号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告对双方签订租赁合同，发生租赁事实均予以认可，仅提出租赁费数额与退出结算证明不一致，从而否认下欠原告租赁费用不真实，但根据原告提供的证据显示，原告与被告签订租赁合同租赁的机械设施设备不仅仅有挖掘机，还包括其他机械设备，被告辩称的退场结算证明仅指挖掘机下欠的租赁费用，并未包括其他机械设备的租赁费用，同时双方在对整个租赁事宜进行结算时，被告设立的项目经理部，根据双方签订的租赁合同、租赁事实、租赁时间计算和确定的租赁费用，后向原告书立了欠据，并加盖项目经理部印章，对此金额予以了确认。故其辩称理由不能成立，本院不予支持，被告下欠原告租赁费用为116318元属实，本院予以确认。对原告主张的资金占用利息，因双方对租赁费用支付时间没有约定，依据法律规定其利息应当从原告主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，时间从2020年3月25日起计付。对原告主张的保全费系原告自己为实现该债权采取保全措施产生的费用，故应当自行承担，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋建设集团有限公司在本判决生效后三日内向原告魏浪支付租赁费116318元及利息（利息计算：以116318元为基数，自2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告魏浪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由被告太平洋建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 张 蛟 人民陪审员 唐 晶 人民陪审员 潘小华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 文 籍