湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1352号原告：雷某某，女，住湖南省龙山县。被告：姚某某，男，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。原告雷某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告姚某某及其委托诉讼代理人覃高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款268,000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息以借款本金268,000元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止。事实与理由：被告因替他人偿还银行贷款缺少资金，于2018年3月7日向原告借款450,000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息2分，三个月内付清。借款后，被告于2018年5月8日偿还原告本息共计200,000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不偿还借款，至今尚欠原告借款本金268,000元及利息没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的合理诉求。被告姚某某辩称，1、原、被告双方之间不成立民间借贷关系，纯属双方间的债务纠纷。2018年3月7日，原告未给被告转账或者提供现金。原告及其前夫杨尚军、谢静、张小波、被告及其兄弟姚元辉等人，从2013年起共同在吉首购买两宗国有出让地，其中张小波一人一宗10亩地，两宗地的收支均由谢静统一支付。以被告的妹妹和妹夫谭中华的名义从银行贷款400,000元，原告也参与其中，是原告于2011年6月29日提供的相关资料。该笔贷款全部用于购买该宗土地，一直在我们的合伙生意中周转。该宗地因其他原因没有及时处理和自行开发等，该笔贷款大约在2012年又续贷，被告偿还了十万元以上的利息。由于购地时间较长，大家也都没有多少资金，这时吉首地需要支付征地款，所以该笔贷款变成了呆账，后原告仅偿还了该笔贷款本金400,000元，目前尚有六万多元利息未予结清。2018年3月左右该两宗地已通过吉首市国土资源局地产交易。2018年3月7日原告及其前夫杨尚军、被告及案外人谢静三方在华盛酒店结账中，原告及其前夫杨尚军在没有提供偿还明细的情况下，单方面要被告、案外人谢静承担本息680,000元，而谭中华的贷款本息及费用没有680,000元。于是，被告承认偿还该笔债务款450,000元，谢静承担230,000元，被告向原告出具了450,000元的借条，但当时是原告及其前夫杨尚军一致要求被告给他们出具借条，并且约定利息。被告计划还款是以下两处：一是当时吉首地已经出售，被告兄弟姚元辉在其中有3亩，被告经过其同意，由合伙人谢静从中给原告转账250,000元，直到接到法院诉状后，被告才知道原告只收到200,000元；二是2018年3月7日出具的借条中有216,000元要找原告前夫杨尚军的亲戚张小波收回本息后予以抵减，当时张小波没有资金征地，原告和合伙人谢静让我们借钱征地，约定月息2分，张小波也同意，被告于2013年12月向合伙人谢静账户转账共计120,000元，截至2018年3月7日应产生利息96,000元，本息合计216,000元。上述两笔款项足以抵清涉案欠款。张小波的上述本息216,000元，被告找谢静与杨尚军多次催取后，才知道被原告前夫杨尚军早已取走，被告毫不知情，在这之后还承认欠原告450,000元，这明显重复计算了。抵减原告前夫杨尚军领取的上述216,000元后，被告应只欠原告234,000元，而案外人谢静代被告向原告支付了200,000元，加上被告已经偿还谭中华贷款利息100,000元，被告不应再承担450,000元债务了。2、被告前夫杨尚军与本案有法律上、事实上的利害关系，要查明本案，必须追加杨尚军为第三人参加诉讼。从我们共同到吉首征地到后面三方平账，主要是共同向杨尚军亲戚张小波垫资，由杨尚军与张小波结算。原告及其前夫杨尚军始终是明知的，从合伙到生活他们始终是一起，没理由相信他们离婚了，财产上各自独立分开，原告要被告单独起诉杨尚军的说辞站不住脚，被告认为也没有必要。同时，被告向原告、杨尚军提出反诉，追出杨尚军所领取的张小波名下本应属于被告所得的216,000元，以抵销被告自认的450,000元债务（杨尚军应返还被告216,000元）。3、在这次诉讼中，被告找谢静核实相关情况时才得知早在2018年3月前，我们之前给张小波的垫款本息，张小波已经给杨尚军还清，但杨尚军一直未与被告、谢静二人结算，致使被告、谢静于2018年3月7日在分担谭中华贷款本息所产生的债务时，被告承认了450,000元债务。这是在被告毫不知情的情况下，也在原告未提供还款本息明细的情况下，简单地相信了原告。原告和杨尚军是故意行为，这是典型的欺诈行为，被告可以依法行使撤销权，请求法院撤销2018年3月7日的450,000元债务偿还数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告向本院提交了下列证据，证据1即借条一份，拟证明被告借原告的钱，其给原告出具了借条，其认可这笔借款，借条上也写明这笔借款是偿还被告妹夫谭中华的贷款而不是征地款；被告质证认为，对其真实性无异议，但该借条内容不能证明原、被告双方之间是借贷关系，借条是借贷合同，不能达到原告的证明目的；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。证据2即土地他项权利证明书复印件（已当庭核对原件）、湖南省农村信用社收回贷款凭证复印件及银行流水明细各一份，拟证明被告找原告借钱，原告给被告的亲戚还账；被告庭审中质证认为，对土地他项权利证明书复印件的真实性无法核实，庭后再找谭中华核实，庭后被告认为该土地他项权利证明书复印件是原告造假骗取贷款，原告为掩盖该事实才偿还谭中华贷款，对收回贷款凭证复印件和银行流水明细的真实性，被告无异议，但被告出具借条时，这笔债务是作价680,000元，与原告提供的现有证据不相符，达不到原告的证明目的；本院认为，被告对收回贷款凭证和银行流水明细的真实性无异议，对土地他项权利证明书复印件的真实性提出异议，但其未提供证据证明其事实主张，故本院对其真实性予以采信。证据3即结婚证、离婚证复印件各一份，拟证明原告与杨尚军现已离婚，不是夫妻关系，这笔借款是原告给被告的借款，被告所垫征地款与此借款无关；被告质证认为，对其真实性无异议，原告与杨尚军离婚是2013年，但是贷款是在离婚前参与的，而且从2010年直到2018年的整个征地过程，原告与杨尚军都一直在一起，该证据达不到原告的证明目的；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告向本院提交了下列证据，证据1即湖南省农村信用社借款借据复印件、湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行电脑查询记录照片打印件及龙山县农村信用合作联社贷款还本付息记录单照片打印件各一份，拟证明原告仅仅偿还谭中华贷款本金400,000元，谭中华账上还有68,000元贷款利息尚未结清；原告质证认为，原告偿还本金400,000元是事实，68,000元利息是谭中华400,000元贷款的利息；本院认为，原告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。证据2即2020年5月8日被告与谢静的通话录音U盘、2020年8月11日被告的委托诉讼代理人对谢静的调查笔录各一份，拟证明2013年杨尚军要大家给张小波垫钱用以完善征地，谢静垫了五十多万元，被告垫了120,000元，被告垫钱所产生的本息216,000元在被告出具借条之前已由张小波结给杨尚军，杨尚军已经从张小波处领取了被告为张小波垫款产生的本息216,000元；原告质证认为，对其真实性无异议，但原告给谭中华偿还的是贷款，与征地没有关系，同时，谢静也证明了谭中华的贷款是被告自己开支所用，并不是与我们共同买地，这笔贷款是在买地之前借的，借款不能与征地款牵扯在一起，被告的垫资取不回来与原告没有关系，张小波是否偿还被告垫资是被告自己的事，因为被告拿了张小波260,000元；本院认为，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。证据3即2013年9月24日被告给谢静转账120,000元的银行短信提醒截图打印件一份，拟证明被告为张小波的完善征地垫资了120,000元；原告质证认为其不清楚；本院认为，原告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日被告的妹夫谭中华向原龙山县信用联社新建路信用社抵押借款400,000元，湖南省农村信用社借款借据载明该400,000元贷款的用途为针织百货。2015年1月27日原告向原龙山县信用联社新建路信用社偿还谭中华的贷款本金400,000元。2018年3月7日被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到雷某某付谭中华银行贷款支出金额肆拾伍万元整（450000.00元）（三个月内付清：月息2分）”。被告在该借条“借款人”处签字。庭审中，原告陈述其偿还谭中华贷款400,000元产生的借款本息共计700,000元（其中，利息以借款本金400,000元为基数，按月利率2%自2015年1月27日起计算至2018年3月7日止），被告承认450,000元，案外人谢静承认250,000元。被告陈述其出具借条时，原告及其前夫杨尚军将其偿还谭中华贷款产生的本息单方作价680,000元，被告承认450,000元，案外人谢静承认230,000元。原告与案外人谢静均陈述，案外人谢静承担的部分已经履行完毕。原、被告双方均陈述，双方未明确约定涉案借条中的本金、利息的各自具体数额。2018年5月8日被告向原告偿还了借款本息200,000元。被告主张其出具《借条》是受原告及其前夫杨尚军欺诈，其有权依法行使撤销权，请求依法撤销2018年3月7日的450,000元债务偿还数额。经庭审询问，被告已明确该主张是答辩意见而不是反诉请求，其要求涉案《借条》的借款金额450,000元，在减去杨尚军领取的216,000元后，变更为234,000元。另查明，原告与案外人杨尚军于2013年3月1日登记离婚。2013年9月24日被告向案外人谢静转账支付120,000元，被告主张该120,000元是其所垫征地款。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，应受到法律保护。2018年3月7日经双方协商，对于原告于2015年1月27日偿还谭中华贷款本金400,000元产生的借款本息，被告自愿承认其中的450,000元，并自愿向原告出具一份《借条》，该《借条》载明“今借到雷某某付谭中华银行贷款支出金额肆拾伍万元整”。故涉案《借条》载明的450,000元依法可以认定为借款本金。自2018年3月7日（被告出具涉案《借条》之日）起至2018年5月8日（被告向原告支付借款本息200,000元之日）止，被告应向原告偿还的借款本息为466,000元（450,000元+400,000元×2%×2个月），被告已付借款本息200,000元，尚欠借款本金266,000元。故被告应向原告偿还借款本金266,000元，并支付利息（利息以借款本金266,000元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止）。故原告要求被告偿还借款本金268,000元，并支付利息（利息以借款本金268,000元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止），本院部分支持，对超过部分不予支持。被告辩称，原、被告双方不是民间借贷关系而是债务纠纷，原告未在被告出具借条之日向其转账或者提供现金；谭中华的400,000元贷款全部用于共同购地；原告擅自偿还谭中华贷款本金，其和谭中华均不知情，直到2018年3月三方平账时才知道，其与谢静也未承诺按月息2分计息；谭中华贷款是原告造假骗贷，原告是为了掩盖该事实才偿还贷款。但原告向被告提供借款的形式可不限于向被告直接转账或者提供现金，被告提供的湖南省农村信用社借款借据载明该400,000元贷款的用途为针织百货，被告自愿向原告出具涉案《借条》并承诺还本付息也是发生在谭中华贷款使用之后及原告偿还谭中华贷款本金400,000元之后。故本院对被告上述主张不予采纳。被告又辩称，其出具借条是因为当时误以为谭中华贷款本息已全部还清，谭中华黑名单能够清除，而且口头约定原告、杨尚军及谢静三个月内找张小波追回被告所垫征地款产生的本息216,000元；原告仅还清谭中华贷款本金；当时被告也喝了很多酒，吉首地处理地比较理想，头脑一时发热，就按原告、杨尚军的意思写了借条。但涉案《借条》对被告上述事实主张未予明确载明，其提供的现有证据亦不足以证明双方口头约定了相关事项及涉案《借条》不是其真实意思表示。故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。被告另辩称，涉案《借条》的借款金额450,000元，应抵减杨尚军领取的216,000元，变更为234,000元。但原告与杨尚军登记离婚时间是2013年3月1日，被告支付所垫征地款的时间是2013年9月24日，原告偿还谭中华银行贷款本金的时间是2015年1月27日，被告出具涉案《借条》确认其向借到原告支付谭中华银行贷款支出450,000元的时间是2018年3月7日。被告支付所垫征地款时间、原告偿还谭中华贷款时间及被告向原告出具涉案《借条》的时间均发生在原告与杨尚军登记离婚后。且原告是在其与杨尚军登记离婚之后是通过其个人账户而非他人账户偿还谭中华银行贷款本金，被告向原告出具涉案《借条》载明的债权人也是原告而非原告和杨尚军或者杨尚军，涉案《借条》原件也是由原告作为证据提交给本院。故涉案民间借贷法律关系中的债权人应认定为原告而非原告和杨尚军或者杨尚军。此外，被告提供的证据不足以证明杨尚军已收到张小波给付的被告垫款本息216,000元。即便张小波向杨尚军已付清该款项，付款时间也发生在原告与杨尚军登记离婚后。故被告不能以杨尚军领取其垫款本息为由主张抵减其所欠原告借款本息。故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。被告所垫征地款产生的本息，与本案不属同一法律关系，应另行处理。被告再辩称，根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定，从2020年8月20日起，民间借贷保护利率上限由24%下调到15.4%，本案应予适用。但《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。上述规定自2020年8月20日起实行，而本案的立案时间是2020年7月8日，不适用上述规定。故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。被告还辩称，双方均是国家工作人员，非法违规从事盈利性经商活动，原告甚至还有明显的违法犯罪行为，故其非法获利行为不应得到法律保护。但被告未提供证据其上述事实主张，且被告上述事实主张并不当然影响本案的民事处理结果。故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起五日内向原告雷某某一次性偿还借款本金266,000元，并支付利息（利息以借款本金266,000元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告雷某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,320元，减半收取计2,660元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  麻莉二〇二〇年九月三十日书记员  肖晓