云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2268号原告：沈洪新，男，1955年4月21日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈洪义，云南兰城律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：金继业，男，1972年11月25日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵学军，保山市隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者。被告：赵国木，男，1978年7月20日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：施继明，保山市隆阳区金鸡乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告沈洪新与被告金继业、赵国木建设工程施工合同纠纷一案，隆阳区人民法院于2020年4月1日立案后，认为原、被告双方系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，于2020年5月8日裁定移送本院。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪新及其委托诉讼代理人温建祥、陈洪义，被告金继业及其委托诉讼代理人赵学军、被告赵国木及其委托诉讼代理人施继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿违约损失197334.8元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告金继业、赵国木等人组成一支拥有泥工、木工、钢筋工的施工队，以赵国木为代表与原告签订《腾冲县明光镇公共租赁住房施工协议》，原告将腾冲县明光镇公共租赁住房施工劳务分包给被告及其所属施工队，其中由被告金继业从事钢筋单项承包制作安装施工作业。协议第七条约定，施工队应当服从现场管理人员的管理和安排，若相互扯皮造成工程出现质量问题，施工队所有人将同时承担连带责任，在该项目工程施工过程中，被告金继业故意将已经安装好的钢筋切断，造成重大质量事故，情况为：2013年3月10日甲方驻场人员在施工现场巡查时发现二层框架柱部分钢筋被切断，建设单位为了慎重起见，在征得质量监督站、设计单位和监理公司同意的情况下，责令施工单位将一层已经浇筑好的柱子跟脚全部打开露出柱钢筋以备检查。2013年3月25日，各职能部门联合检查发现，一层框架柱中确有13根框架柱部分柱钢筋也被切断，原告为采取补救措施不得不将已经浇筑好的柱子和版面人工拆除，并重新设计、审图、安装、验收。原告因被告金继业的违约行为而采取补救措施多花费了197334.8元及造成其他无法具体量化的损失。该费用应该由被告金继业承担赔偿责任，被告赵国木作为合同的相对方，应当与被告金继业共同承担连带赔偿责任。为此，原告诉讼来院。被告金继业辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。在本案中，原告在诉状中所称发生质量事故的时间是2013年3月10日，并且在原告提交的证据即关于解决保山市地建公司承建的明光镇2012年公租房在施工中存在影响结构安全的质量问题的会议纪要可清楚得知，此次因质量问题和安全隐患造成的全部损失是由保山市地建建筑公司承担，并且会议纪要落款时间为2013年3月27日，而原告向法院起诉的时间是2020年4月，时间长达七年，且该案无诉讼时效中止中断情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵国木辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，发生质量事故的时间是在2013年3月10日，到现在已经七年之久，已经超过三年的诉讼时效；2、被告并没有和原告在2012年10月2日签订《腾冲县明光镇公共廉租住房施工协议》，协议上的签字不是被告赵国木本人所签字，不受协议内容约束；3、被告是做泥工的，不是做钢筋工的，钢筋的制作是金继业进行施工，与被告无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告沈洪新围绕其诉讼请求依法提交了1、《腾冲县明光镇公共租赁住房施工协议》《工期排列表》；2、被破坏的钢筋照片、会议纪要、整改方案、施工图纸（另附）、施工日志、整改验收照片；3、返工材料计量表、《混凝土供需合同》、返工人工费总表及其明细、设备租赁费、工资账本；4、腾冲县2012年公租房明光集镇建设项目验收部分二层梁板钢筋情况说明及图纸（整改）；5、竣工验收备案表。被告金继业针对其答辩理由向本院提交隆阳区人民法院（2020）云0502民初377号民事调解书1份。被告赵国木无证据向法庭提交。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对于原告沈洪新提交的《施工协议》《工期排期表》，虽然二被告均不认可其签字，但在庭审中，二被告认可为原告做工的事实，故对二被告为原告做工的事实本院予以确认；对于原告沈洪新提交的第2组、第3组、第4组证据，本院认为，这三组证据能相互印证钢筋存在问题，工程需要返工，原告为工程返工产生了损失这一事实，故本院对这三组证据予以采信；对于原告提交的竣工验收备案表，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月，云南保山地建建筑工程有限公司承建了位于腾冲市大院内的“腾冲县2012年公共租赁住房明光集镇建设项目”。在工程项目施工过程中，云南保山地建建筑工程有限公司将该工程交由原告沈洪新具体负责施工。原告沈洪新在建设施工过程中，将该工程中的泥水工劳务分包给被告赵国木，将该工程中的钢筋工工作分包给被告金继业。2013年3月10日，发包方驻场人员在施工现场巡查时发现二层框架柱部分钢筋被切断，同月25日，腾冲县质监站、腾冲县建筑设计室、明光镇人民政府等各职能部门联合检查发现，一层框架柱中有部分钢筋也被切断。2013年4月，原告沈洪新采取补救措施将已经浇筑好的柱子和版面拆除，并重新设计、审图、安装、验收。原告沈洪新认为，因返工自己多支出了197334.8元，该损失系被告金继业故意切断钢筋的原因造成的，被告赵国木作为施工队代表，应和金继业一起共同承担赔偿责任，故诉至法院。另查明，该涉案工程于2015年3月竣工验收。同时在庭审中查明，钢筋被切断一事系被告金继业在施工过程中所为。被告赵国木、金继业为原告沈洪新施工至2014年4月，施工结束双方对工程款进行了结算。后因原告沈洪新拖欠被告金继业该涉案工程款，被告金继业于2020年4月1日向隆阳区人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告金继业在工程施工过程中将钢筋切断，于2013年3月10日被发现，同年4月，原告沈洪新知道后就进行了工程返工。自2013年3月10日起，原告沈洪新就已经知道其权利受到损害，但原告沈洪新于2020年4月1日才向隆阳区人民法院提起诉讼，自2013年3月10日起至原告沈洪新提起诉讼期间，原告沈洪新未向被告金继业主张任何权利，并且在被告金继业为原告沈洪新施工结束后，双方在工程结算过程中均未提出。在庭审过程中，原告沈洪新亦未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对二被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院予以支持，故对原告沈洪新要求被告赵国木、金继业赔偿损失197334.8元的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈洪新的诉讼请求。案件受理费4247元，由原告沈洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  董继承二〇二〇年九月二日书 记 员  赵祜亚