安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1959号 原告：李志明，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 被告：黄成才，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家具城****，统一社会信用代码：913416228521468198。 负责人：郭松波，总经理。 委托诉讼代理人：马晓芊，该公司员工。 原告李志明诉被告黄成才、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人余新安、被告黄成才到庭参加了诉讼。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失7200元及误工费、车辆代步损失、贬值计7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告黄成才驾驶自己所有的津Ａ×××××长安牌轿车，沿涡阳县淮中大道自东向西行驶至雉河楼时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，与马哲所骑电动车相撞后导致车辆失控冲破路边护栏，撞坏原告停在停车线内的皖Ｓ×××××野马牌普通客车。经交警部门认定，被告黄成才负本次事故的全部责任。原告的车辆评估和实际修理损失7200元，车辆修理20天，原告的误工、租车代步、车辆贬损等损失7000元，被告至今没有赔偿。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 黄成才辩称，事故认定无异议，但是我有保险，应由保险公司承担，我不赔偿。 被告平安财险公司未到庭，未向本院提供证据，其庭前向本院提交书面答辩意见辩称：一、答辩人在本案中的应诉地位问题。本案中，需要强调的是，答辩人不是侵权人，不承担因侵权事由而需要承担的赔偿责任，答辩人仅承担合同约定的赔偿范围，对于涉及答辩人赔付的部分依据合同约定，答辩人承担赔偿责任。二、涉诉标的在答辩人处的承保情况。保险公司仅是基于保险人与被保险人公平、自愿的原则签订的保险合同而履行的合同赔付义务的当事人，而不是事故的侵权行为人，因此保险公司赔偿的依据仅为保险合同规定的内容，赔偿的限额也为保险合同规定的限额。本次事故肇事车辆津Ａ×××××在我司投保商业险一份，保险单号为12517033900836518117，保险限额500000元。三、涉诉标的在答辩人处的赔偿情况。我司已经赔付本案中的路产损失1328元，本案中驾驶电瓶车的第三方马哲车辆损失430元，以上赔款已于2019年12月16日履行至各自账户。四、原告请求的车辆损失，未提供相关证据，法院不应支持。我司在事故发生后已经对原告的车辆损失进行核定并已列出定损单，车辆损失在3309元，与原告诉请的7200元差距较大，原告主张的车辆维修费应提供正规的增值税发票并列明损失项目。五、原告请求的各项损失中，对于没有事实依据或不符合法律规定的部分，法院不应支持。误工费、车辆代步损失、贬损，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第三、四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停水、停气、停电、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，被答辩人主张答辩人承担本案的误工、租车代步、车辆贬损等损失没有法律依据，也是保险公司的免责事由。因此，此项费用不应当由保险公司承担，请法院支持。六、保险公司不承担本案诉讼费用。七、保险公司愿意就本案原告损失进行调解。 经审理查明，2019年11月28日21时许，被告黄长才驾驶其所有的津Ａ×××××长安牌轿车，沿涡阳县淮中大道自东向西行驶至雉河楼时，与马哲所骑电动车相撞后导致车辆失控冲破路边护栏，与停驶的原告李志明所有的皖Ｓ×××××野马牌小型普通客车相撞，造成马哲受伤及护栏、两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，黄成才负本次事故的全部责任，李志明不承担本次事故的责任。事故发生后，原告的皖Ｓ×××××野马牌小型普通客车在涡阳县迎运汽车修理厂维修，花费维修费7200元。中衡保险公估股份有限公司对皖Ｓ×××××车辆损失评估为7100元，并产生评估费400元。经安徽新安资产评估有限公司评估，皖Ｓ×××××野马牌小型客车因交通事故导致车辆贬值的损失为3500元，并产生评估费4000元。现原告以被告至今未赔偿为由诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失7200元及误工费、车辆代步损失、贬值计7000元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。 另查明，津Ａ×××××长安牌轿车在被告平安财险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。 本院认为，被告黄成才驾车与原告李志明的车辆发生交通事故并致李志明所有的车辆受损，黄成才应对原告的合理损失承担赔偿责任。基于被告黄成才为其车辆在被告平安财险公司处投保了商业三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告车辆维修清单金额与车损评估结论不一致，应以原告实际产生的维修费为准，故本院认定原告的车辆损失为7200元，应予赔偿。关于车辆贬值损失，因本次交通事故原告无责任，车辆尽管进行了维修，但整体的安全性能、市场价值评价均不能恢复至事故发生之前，且经鉴定机构确认存在贬值损失，故对原告主张的贬值损失，本院予以支持。因本次事故未造成原告人身伤害，原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆维修期间的代步损失，原告未提供该替代性交通费的实际产生及实际支出费用数额的相关证据，本院亦不予支持。因原告实际主张的误工费、车辆代步损失及贬值总额7000元在评估的贬值损失及评估费用总额范围内，故对原告的该费用予以支持。肇事车辆交强险在其他保险公司投保、该保险公司已赔偿本次事故其他财产损失（黄成才口述）且原告在本案中亦未起诉该保险公司，故本案原告的财产损失应由承保肇事车辆商业险的本案被告平安财险公司赔偿。平安财险公司辩称的车辆贬值损失系保险公司免责事由的意见，因其未提供已履行提示和说明义务的相关证据，本院不予采信。诉讼费系原告为主张权利所产生的合理、必要费用，故对平安财险公司的不承担诉讼费用的辩称意见，本院亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志明各项损失14200元； 二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇二〇年九月四日 书记员  陈木子