wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6964号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：付吉波，男,苗族，1981年7月16日出生，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告付吉波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告付吉波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月26日的信用卡透支本金23211.47元、利息21235.35元、违约金734.06元、增值服务费21元;并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金23211.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：付吉波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月26日，付吉波透支拖欠欠款本息共计45201.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告付吉波未答辩。经审理查明，2013年11月13日，付吉波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向付吉波发放了信用卡。付吉波从其信用卡账户中透支，截至2019年5月26日，付吉波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金23211.47元、利息21235.35元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付吉波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，付吉波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。付吉波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于734.06元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与付吉波通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告付吉波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付吉波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月26日的信用卡透支本金23211.47元、利息21235.35元、增值服务费21元;并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金23211.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告付吉波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元、公告费560元由被告付吉波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执474号 申请执行人：饶勇明，男，1977年9月16日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：饶老桥，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住泸西县。 饶勇明与饶老桥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2605号民事判决书已经发生法律效力。饶老桥未按照生效法律文书履行义务，申请执行人饶勇明向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。 本案在执行过程中，依法向饶老桥发出执行通知书和财产报告令，责令饶老桥限期履行判决书所确定的义务，但饶老桥仍未按期履行义务。通过多次网络查控，未发现饶老桥有可供执行的银行存款、证券，未查询到其车辆登记信息、工商登记信息，通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息。通过调查，了解到饶老桥长期外出务工，无可供执行财产。本案已穷尽财产调查措施，饶老桥无可供执行财产，并已对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对饶勇明作了终本约谈，将本案相关执行情况回告饶勇明，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 勇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执401号 申请执行人：王发银,男,1986年10月6日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：汪克虎，男,1967年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张祖会，女,1967年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初2232号民事判决书，依法立案执行王发银与汪克虎、张祖会纠纷一案。被执行人汪克虎、张祖会偿还王发银借款60000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1300.00元、公告费460.00元，执行费826.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年9月8日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月八日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执617号昆山市永旭物业服务有限公司、昆山市曹安供销有限公司：申请执行人昆山市永旭物业服务有限公司与被执行人昆山市曹安供销有限公司合同纠纷一案，执行标的为行为请求，本院立案执行后，已向苏州市不动产登记中心昆山分中心送达协助执行通知书，要求其协助执行(2020)廊仲裁字第42号裁决书第二项裁决内容。被执行人已经自动履行执行费500元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5299号之二申请人：温广和，男，1960年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市文鑫化学清洗有限公司，住所地天津市红桥区光荣道亿城虹都名苑**楼**。法定代表人；黄秀清，执行董事。原告温广和与被告天津市文鑫化学清洗有限公司服务合同纠纷一案，申请人温广和于2020年7月31日向本院申请财产保全，本院作出（2020）津0113民初5299号保全裁定。后原告撤回起诉，并申请解除全部保全措施。本院经审查认为，温广和申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市文鑫化学清洗有限公司的银行账户存款2340007.45元或同等价值的财产或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年九月十四日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执157号 申请执行人黄峰岗，男，1968年6月30日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人陶秋宇，男，1981年11月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人黄峰岗与被执行人陶秋宇不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）桂1324民初716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶秋宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄峰岗于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还不当得利款50000.00元并负担案件受理费1050.00元、公告费560.00元及申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在社区进行现场调查，该社区不清楚被执行人的财产状况。本院对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人陶秋宇有银行存款50001.39元，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人的存款本院已扣划并发放给申请执行人黄峰岗，至今，本案执行到位50001.39元。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 覃武琦 审判员 白显鑫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2278号罪犯王彦堂，男，1967年3月4日出生，汉族，小学肄业文化，原住河南省长垣县。现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）新中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王彦堂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。被告人王彦堂不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014)豫法刑一终字第233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月19日起至2028年3月18日止。于2015年1月23日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯王彦堂在执行期间，2018年4月12日减去有期徒刑七个月，河南省平原监狱提出对罪犯王彦堂减去有期徒刑九个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王彦堂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王彦堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，狱积2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王彦堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦堂准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月19日起至2026年12月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18067号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:杨金敏，女，苗族，1995年4月19日出生，住贵州省安顺市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告杨金敏债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告杨金敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金29758.32元、利息2171.95元（自2020年03月13日起至2020年07月01日止，以29758.32元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年07月02日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告杨金敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、陕西天乙融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:杨金敏;借款金额及期限:3.571万元，期限24个月,共计24期;保证人:陕西天乙融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费；还款方式:等额本金分期；欠款情况:自2020年3月12日逾期，已归还借款本金5951.68元，利息等2142.6元，共计8094.28元;承担保证责任情况:陕西天乙融资担保有限公司已向海尔消金公司代偿了案涉借款;即科金融向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金29758.32元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2款第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述，代偿后被告未还款。现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金29758.32元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨金敏逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告杨金敏追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告杨金敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金敏于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款29758.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为299元，由被告杨金敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年九月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1935号 原告：杨大威，男，1971年5月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告:张树清，男，55岁，现住河北省滦州市。 原告杨大威与被告张树清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告杨大威诉称，被告于2014年3月18日自原告处提走饲料6吨，价值19650元；又于2014年3月28日提走饲料150袋，价值19650元；于2014年4月8日提走饲料11吨，价值36150元。被告均未付款，分别为原告打了三份欠条，约定三个月还清，逾期按月息5%付息。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拖延至今未能支付，故起诉至人民法院，要求依法判令被告支付饲料款75450元，并以75450元为基数，按照年利息24%支付自2014年4月9日起至偿清之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉时被告必须明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告杨大威提供本案被告的住所地信息，经查证并无被告，且原告未能重新提供被告的确切住址，故本案原告杨大威的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨大威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简兆蒙
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2052号再审申请人(一审原告、二审上诉人):江勇，1971年3月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省三台县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中天建设集团有限公司内蒙古公司。法定代表人:胡玕玕，总经理。委托诉讼代理人：李宏建，男，该公司职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古联发房地产开发有限公司。法定代表人：余久铸，该公司执行董事兼经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李庆义，男，1961年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人江勇因与被申请人中天建设集团有限公司内蒙古公司、内蒙古联发房地产开发有限公司、李庆义劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人江勇于2020年9月5日向本院递交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为,江勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江勇撤回再审申请。审 判 长 徐 雷审 判 员 王菁馨审 判 员 张 雷 二〇二〇年九月八日法官助理 余立博书 记 员 王 昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8742号原告：陈俊尧，男，1993年10月22日出生，回族，沃特泡泡亲子水域早教中心员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：井晓强，男，1993年12月31日出生，汉族，新华东街303号觅时真人逃脱员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈俊尧与被告井晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。原告陈俊尧与被告井晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元、利息5000元，共计40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告因投资需要向原告借款35000元。2020年7月2日向原告出具借条一张，并承诺于2020年7月5日前将本金及利息全部还清。如不能按时足额清偿欠款，则原告可向债权人住所地人民法院起诉，同时因追偿欠款产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失均由被告负担。现因还款期限届满，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。井晓强承认陈俊尧提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，被告因投资需要向原告借款35000元。2020年7月2日，被告向原告出具《借条》两张，载明被告共欠原告40000元，并承诺于2020年7月5日前将本金及利息全部还清。原、被告双方确认借款本金为35000元，利息为5000元。2020年7月6日，被告通过微信向原告还款3800元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及双方的当庭陈述为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应依约向原告履行偿还借款的义务。双方关于利息为5000元的约定并未超过法律规定，本院予以确认。被告于2020年7月6日向原告还款3800元，因双方未约定本息抵充顺序，故根据先息后本的原则予以抵顶，被告应偿还原告借款本金35000元、支付利息1200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告井晓强于本判决生效之日起五日内向原告陈俊尧偿还、借款本金35000元、支付利息1200元，共计36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告井晓强负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二○二○年九月七日法官助理 陈 丹书记员 王 鹤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6525号 原告：邱思勤，男，1962年8月15日出生，汉族，住新泰市。 被告：史正广，男，1971年2月21日出生，汉族，住新泰市。 原告邱思勤与被告史正广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告邱思勤于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱思勤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱思勤负担。 审判员 高 平 二〇二〇年九月四日 书记员 曹甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38628号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：何根华，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告何根华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告何根华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金372,386.66元，利息2,751.45元、违约金(滞纳金)及其他费用35,178.55元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年4月26日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金372,386.66元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告何根华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何根华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金372,386.66元；二、被告何根华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金372,386.66元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,885.80元，减半收取计3,442.90元，由被告何根华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初259号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人张正兵，男，1964年9月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，文盲，农民，住赤壁市。因本案于2020年5月7日被赤壁市公安局取保候审。公诉机关以赤检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人张正兵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月2日凌晨4时许，被告人张正兵无证驾驶未经年检的鄂Ｌ×××**号金马牌正三轮摩托车从嘉鱼县沿G351线往赤壁市赤壁镇方向行驶，当行驶至赤壁路段时，其车身前右部将同向骑自行车的程天赐（男，殁年52岁）撞倒在地，后经送医院抢救无效死亡。案发后，张正兵电话报警并在现场等候处理。经赤壁市公安局交通警察大队认定，张正兵负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张正兵的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张正兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张正兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3963号   原告：茹某某，男，1963年8月22日出生，汉族，初中文化。   被告：霍某某，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，现住临汾市。   委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。   原告茹某某与被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹某某、被告霍某某的委托诉讼代理人郑亚仟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告霍某某向原告借款12000元，双方约定于2016年6月30日至12月30日还款，被告霍某某向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告一直推脱不还，现诉至法院。原告提供了以下证据：1.村委会出具的证明一份，证明借条上写的茹某就是茹某某本人。2.收据复印件一份，证明霍某某借到茹某某一万两千元，且承诺还款日期为2016年6月30日至12月30日。   被告辩称:1.原告的起诉已经超过三年诉讼时效，且原告至今没有提供终止中断的证据，应该驳回起诉。2.本案不应被定性为民间借贷，应认定为建设工程施工合同纠纷。3.本案应该有生效条件，在解决被告家漏雨的条件后，再给付一万两千元，但是原告并不是施工方，因此本案缺失诉讼参与方，应当追加施工方为参与人。被告未提供证据。   经审理查明，2015年12月10日被告霍某某向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，双方约定被告于2016年6月30日至12月30日向原告还款，后被告未还款。庭审中被告提出诉讼时效抗辩，辩称原告自2016年12月31日起三年内未向被告主张过还款，本案已经超过诉讼时效。原告未能对自己曾向被告主张还款一事提供证据。上述事实有当事人庭审陈述及提供的证据在卷佐证。   本院认为，本案中原告与被告之间形成民间借贷关系，被告负有向原告偿还借款的义务，但对被告提出的诉讼时效抗辩，原告不能举证其在借款到期之日起三年内曾向被告主张过还款，应承担举证不能的不利后果，故认定原告超过诉讼时效期间起诉，被告提出的抗辩事由成立，本院予以采纳，应当驳回原告的诉讼请求。对被告提出的其他抗辩事由不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：   驳回原告茹某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告茹某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长  吕宁   人民陪审员  梁芳   人民陪审员 温洪利     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 吴梓玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2877号 申请执行人施良良，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人谢明朗，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人施良良与被执行人谢明朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人施良良向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人谢明朗归还申请执行人施良良借款本息50500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费569元。 执行立案后，本院已向被执行人谢明朗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢明朗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人谢明朗逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人谢明朗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地福建省南平市浦城县人民法院对被执行人财产情况进行调查。暂未发现被执行人谢明朗有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢明朗拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢明朗作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人谢明朗采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施良良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2877号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡银平
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民辖终82号 上诉人（原审被告）：周海宁，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王明，男，1978年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原审被告：薄纯松，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 上诉人周海宁因与被上诉人王明、原审被告薄纯松买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初3091号民事裁定，向本院提出上诉。 周海宁上诉请求：撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020)鲁1602民初3091号民事裁定，并将本案移送至被告薄纯松住所地山东省利津县人民法院审理或者上诉人周海宁住所地潍坊市坊子区人民法院审理；2.本案全部案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：周海宁于2020年8月19日收到山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初3091号民事裁定书，裁定驳回被告周海宁对该案管辖权提出的异议。上诉人认为，上述裁定属于错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，案由不是买卖合同纠纷或者民间借贷纠纷，原审原告王明住所地不符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定的由接受货币一方住所地法院管辖之范围，山东省滨州市滨城区人民法院没有管辖权。应根据原告就被告原则，依法向有管辖区的人民法院移送。 被上诉人王明未作答辩。 原审被告薄纯松未作陈述。 本院认为，根据双方当事人在一审中提交的三份买卖合同，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系双务合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人双方未就合同履行地作出明确约定，故本案属于合同履行地约定不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为本案原审原告，其诉求是偿还货款，因此，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币方，其住所地滨州市滨城区即为合同履行地。被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，原审两被告住所地不一致，被上诉人作为原审原告选择向其住所地法院滨州市滨城区人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人主张被上诉人住所地不符合“由接受货币一方住所地法院管辖范围”，但未提交证据证实其主张，本院对其上诉理由不予支持。故山东省滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17306号原告：许巧灵，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。法定代表人：黄思华，执行董事。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。原告许巧灵与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许巧灵的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许巧灵向本院提出诉讼请求：1、解除许巧灵与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还许巧灵剩余课程费用12340元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，许巧灵在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余12340元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除许巧灵的私教课程教练，导致许巧灵无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。许巧灵与博肯公司的合同关系清楚明确，许巧灵购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故许巧灵提出如上诉请。博肯公司辩称：一、确认许巧灵向博肯公司购买通用门店会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余12340元。私教课程协议并未约定由指定的专人为许巧灵提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、许巧灵解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。许巧灵主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、许巧灵主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故许巧灵主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回许巧灵的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2018年3月起，许巧灵在博肯公司思北门店办理了“全市通用”会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：许巧灵向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，许巧灵依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为许巧灵提供健身私教服务。2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。2020年4月起，许巧灵等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，许巧灵等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认许巧灵剩余价值12340元的私教课程未上。审理中，经许巧灵申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，许巧灵与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，许巧灵举示的证据不足以证明博肯公司存在导致许巧灵合同目的无法实现的根本违约行为。因此，许巧灵要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许巧灵的全部诉讼请求。本案案件受理费393元，减半收取计197元，由原告许巧灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈远治二〇二〇年九月二十八日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2734号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告欧阳平，女，汉族，1994年11月16日出生，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告欧阳平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49319.14元、利息29837.36元、违约金4252.76元，合计共83409.26元（本金额暂算至2020年3月11日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费1885元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年九月二十一日书记员  何佳瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成，男，1966年6月4日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，1948年12月24日出生，汉族，住河北省涿州市。新民市农民工工资清欠办公领导小组办公室推荐人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地，住所地辽宁省新民市兴隆镇武警总队训练基地。法定代表人：张宁，该单位主任。再审申请人刘成因与被申请人中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地（以下简称武警总队训练基地）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案。事实与理由：一、本案遗漏当事人，程序不合法。申请人和其他农民工受雇于第三人为被申请人礼堂装修工程直接提供劳动，工程完成后申请人未能领取劳动报酬，申请人向工程发包方即被申请人提起劳动报酬诉讼，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律规定，一、二审法院遗漏案件当事人，没有依法追加第三人为本案当事人。二、本案适用法律错误。被申请人违反法律规定将礼堂装修工程承包给不具备用工主体资格的个人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于劳动关系有关事项通知》【劳社部（2005)12号】第四项、《保障农民工工资支付条例》（国务院令）第三十六条、第三十七条等规定，被申请人违反法律规定将施工工程承包给个人，其应承担清偿责任。根据国务院令第30条规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的由施工总承包单位先行清欠再依法进行追偿。被申请人无论是否与承包人结清工程款，对拖欠申请人和农民工工资的应先予清偿，另行依法追偿工程承包人。本院经审查认为，再审申请人刘成在一审中主张其与被申请人之间形成事实劳动关系，被申请人应在欠付工程价款范围内承担清偿拖欠工资连带责任。关于刘成与武警总队训练基地之间的法律关系问题，根据刘成在原审中提供的证据，以及表述的事实可以证明其受雇于案外人（实际施工人）于海侠，与于海侠之间形成劳务关系，与武警总队训练基地之间并未形成事实劳动关系。关于武警总队训练基地是否应在欠付工程款的范围内对于海侠拖欠的工资承担责任的问题，案外人于海侠因与武警总队训练基地、刘福新建设工程施工合同纠纷一案，已经人民法院诉讼程序并作出生效裁判，驳回于海侠要求被申请人及刘福新给付工程款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，故刘成请求被申请人支付劳动报酬的主张依据不足，一、二审法院驳回刘成的诉讼请求并无不当。刘成提出本案应追加第三人的主张，可以另案提起诉讼解决，本案不属于由人民法院依职权追加第三人的情形，故对该主张不予支持。综上,刘成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘成的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6905号原告：连嫦娥，女，1963年10月22日出生，汉族，住乐清市。被告：陆秀萍，女，1977年1月16日出生，汉族，住乐清市。原告连嫦娥与被告陆秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连嫦娥到庭参加诉讼，被告陆秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连嫦娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿付原告借款本金5万元及赔偿利息损失（以5万元为基数，自2019年11月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告前男友系同村村民。被告以资金周转需要为由于2019年11月4日向原告现金借款5万元，约定月息1分，具体有被告亲笔出具的一张借条为凭。事经原告多次催讨，被告以种种理由一再推诿，5万元借款本息至今分文未付。综上，原、被告之间债权、债务关系明确，被告拖欠不还，有失信用，侵犯了原告的经济利益，经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陆秀萍未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告陆秀萍向原告现金借款5万元，双方约定借款利率为月利率1%。2019年11月4日，被告陆秀萍重新出具借款条一份交原告收执，双方约定借款金额为5万元，借款利率为月利率1%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告陆秀萍拒不偿还借款本息，遂诉至本院。本院认为，被告陆秀萍尚欠原告借款5万元，由被告陆秀萍出具的借款条、原告提供的银行取款记录及原告的庭审陈述为凭。原告与被告陆秀萍之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告陆秀萍应对借款承担清偿责任。原告主张借款利息按借款条约定的月利率1%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陆秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆秀萍应偿还原告连嫦娥借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率1%自2019年11月4日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由被告陆秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴怡憧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2389号之一   申请执行人：张汉卿，男，1984年10月21出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：罗建宁，男，1975年02月05出生，现羁押于银川市看守所。   由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗建宁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初168号刑事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年九月二十一日   书记员 马 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李武军，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李武军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,486.93元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息4,225.16元、分期付款手续费3,840.41元、逾期还款违约金7,614.58元，并偿付以欠款本金46,486.93元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,167.08元。被告李武军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年10月20日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：46,486.93元；2、利息：4,225.16元；3、逾期还款违约金：7,614.58元；4、分期付款手续费：3,840.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,486.93元；二、被告李武军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.17元，减半收取计481.09元，由被告李武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初157号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人罗飞，男，1972年8月25日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，2020年3月30日被墨江县森林公安局取保候审，2020年8月19日被墨江县人民检察院取保候审。经本院决定，2020年9月21日由墨江县森林公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］144号起诉书指控被告人罗飞犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官普昌杰出庭支持公诉，被告人罗飞通过视频远程参与庭审。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年5月，被告人罗飞在墨江县“路比地”（地名）自家橡胶地内，发现二只野鸡，遂捕捉回家中饲养。后，罗飞以每只50元的价格将二只野鸡出售给彭家发（另案处理），彭家发将购买的野鸡饲养在通关镇新武社区家中，2020年3月26日被墨江县森林公安局民警查获。 经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，罗飞猎捕的野生动物为原鸡，属国家二级保护野生动物，价值为10000元。 公诉机关认为被告人罗飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人罗飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议对罗飞判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、司法鉴定意见书、证人余某某等人的证言、被告人供述等证据证明。 被告人罗飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，查获的原鸡二只已由墨江县森林公安局移交普洱太阳河国家森林公园野生动物临时收容救助点。 本院认为，被告人罗飞非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物原鸡二只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人罗飞到案后如实交代其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗飞犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月21日起至2021年4月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  朱嘉雪 审判员  高健辉 审判员  罗 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张榕芹
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1171号 原告：余芳娟，女，1974年8月12日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：抚州华商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9*P，法定代表人：余敏，公司经理。公司住址：金溪县安达利运输有限责任公司内。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告余芳娟与被告抚州华商房地产开发有限公司（以下简称，华商开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国林、被告委托诉讼代理人涂亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余芳娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按《承诺书》支付原告5万元款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因在被告开发的华商御龙城购买商铺，被告于2017年9月1日向原告出具《承诺书》，承诺原告在华商御龙城购买商铺，待所有商铺办理好签约及按揭手续后，被告应支付人民币5万元给原告。现商铺签约、按揭手续均已办好，但被告至今未按承诺给付原告5万元。为维护原告合法权益，特具状至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，1、双方合同内容已发生变化，就商品房买卖事宜重新签订了协议，被告对余芳娟的承诺基础不存在；2、原告主张这5万元缺乏法律和事实依据，应该驳回。 原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法向本院提供下列证据： 1、提供原告身份证复印件。拟证明原告具有诉讼主体资格； 2、提供被告于2017年9月1日向原告出具的承诺书一份。拟证明原告团购20间坐落在金溪县华商御龙城楼盘的商铺用于经营幼儿园，并签好购房合同且给付购房款后，被告应给付原告5万元； 3、提供2018年7月7日被告与原告为代表的团购户签订的协议书一份。拟证明原告就合同签订时间、付款、办证等事宜全部与被告达成一致意见； 4、提供（2020）赣1027民初1172号反诉状一份。拟证明被告在该案的反诉状中认可了原告为代表团购的20间店铺房款在2020年1月24日已全部支付给了被告。 被告委托诉讼代理人在庭审中对原告委托诉讼代理人提供的证据质证认为：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性无异议。但对合法性、关联性有异议，承诺的5万元是赠与行为，该承诺是想原告尽快签约并尽快办理按揭手续，而原告已拖了2年多才支付完购房款，承诺基础已发生变化，我们有新的协议否认了该承诺书；对第3组证据的真实性无异议，但该协议第六条明确注明甲乙双方签订的一切法律文书与本协议有矛盾的以本协议为准，证明2017年9月1日的承诺书已被该协议代替；对第4组证据的真实性无异议，提醒法庭注意，购买的20间店铺只支付了20间店铺房款及19间店铺的办证费用，还有1间店铺的办证费用未交。 本院对双方认可的事实及无异议的证据予以认定并在卷佐证。 根据原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：以原告为代表的多名业主在被告开发的金溪华商御龙城团购了20间商铺用于经营幼儿园，为此被告于2017年9月1日向原告出具了一份承诺书。承诺书承诺：余芳娟在华商御龙城购买商铺，待所有商铺办理好签约及按揭手续后，我方支付人民币五万元整给余芳娟。2018年3月12日，被告华商开发公司向本院起诉余芳娟为代表的多名业主要求其支付拖欠的购房款。最后双方于2018年7月17日达成新的协议（详见协议书），为此华商开发公司随后也撤回了起诉（见（2018）赣1027民初413号民事裁定书）。目前以余芳娟为代表的多名业主已支付了被告所团购的20间商铺房款及19间店铺的办证费用。 本院认为，以原告为代表的多名业主与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商铺团购合同》、《协议书》及被告向原告出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示。上述合同、协议及承诺书均依法成立并具有法律效力，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同、协议及承诺约定全面履行自己义务。本案中，以原告为代表的多名业主目前已支付了被告所团购的20间商铺全部房款（符合被告向原告出具的承诺条件：余芳娟在华商御龙城购买商铺，待所有商铺办理好签约及按揭手续后，我方支付人民币五万元给余芳娟）。被告委托诉讼代理人在庭审中主张，2018年7月17日以原告为代表的多名业主与被告达成的协议书第六条：甲乙双方原签订的合同、协议等法律文书，与本协议矛盾的，以本协议的约定为准。即双方合同内容发生了变化，被告与余芳娟承诺的基础不存在。本院认为，被告对原告的承诺与被告和以原告为代表的多名业主之间达成的新协议并不矛盾。故被告委托诉讼代理人的上述主张与事实不符本院不予认定。所以对原告要求被告按《承诺书》支付其5万元款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条之规定，判决如下： 被告抚州华商房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告余芳娟承诺款项5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶会琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9533号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海如润投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马锡润。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告上海如润投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。上海高力国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费129,878.64元；2、判决被告以每月欠付物业费为本金，按每日0.1%标准向原告支付自每个欠费月6日起分段计算至判决生效之日止的滞纳金(暂计至2019年6月30日的滞纳金为59,935.85元)；3、判决被告向原告支付2017年2月26日至2019年3月10日期间的电费12.98元。事实与理由：2016年5月，原告与上海绿地海珀置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定绿地浦晖国际中心委托原告进行前期物业管理。后双方多次续订前期物业服务合同。被告原为龙华东路XXX号XXX室房屋业主，房屋后由安徽省淮南市中级人民法院进行处置并于2019年2月3日变卖成交，房屋于2019年3月10日产权变更登记至现业主名下。该房屋类型为办公楼，建筑面积200.43平方米，被告每月应付物业管理费5,411.61元。被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费129,878.64元以及2017年2月26日至2018年2月25日期间的电费12.98元，但被告却一直拖欠尚未支付。合同履行至今，原告已按前期物业管理服务合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告的住所地在上海市虹口区飞虹路******，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7140号原告：薛文浩，男，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被告：胡拓展，女，1994年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告薛文浩与被告胡拓展民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告薛文浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡拓展立即偿付原告薛文浩借款本金125000元及利息(利息以本金125000为基数，自2020年3月27日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)，利息于2020年8月24日暂计为9375元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，被告胡拓展向原告借款6万元，约定还款日期为2020年7月1日，并承诺还款利息7000元。2020年3月27日，被告胡拓展向又原告处借款6.5万元，约定还款日2020年7月1日，并承诺还款利息6500元。上述二笔借款本金合计125000元，有借条、支付宝转账记录为凭。之后经双方协商约定，利息更改为月利息1.5%。但借款到期后，被告胡拓展以各种理由拖欠，拒不偿还。本院经审查认为，2020年9月14日，乐清市公安局决定对乐清市胡拓展非法吸收公众存款一案立案侦查。本案亦属于刑事案件的侦查范围。因本案借贷涉及刑民交叉问题，根据相关法律规定，因受理的经济纠纷案涉及犯罪嫌疑的，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛文浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年九月二十一日代书记员 支培銮
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执482号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行,住所地广东省湛江市霞山区洪屋路**之一星海湾商住楼****之一商场。 法定代表人：苏若寰，行长。 委托诉讼代理人：詹寿、梁龙英，该行职员。 被执行人：黎亚康，男，汉族，1966年9月10日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄观康，女，汉族，1967年10月30日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司,住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤**。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司,住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路**之三。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住所地广东省湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳，经理。 被执行人：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人黎亚康、黄观康、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年6月22日作出的（2020）湛仲字第480号裁决书已发生法律效力，因被执行人黎亚康、黄观康、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆未履行该生效裁决所确定的义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人黎亚康为主债务人，其住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人黎亚康住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2020年6月22日作出的（2020）湛仲字第480号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3842号 原告杨国堂，男，1964年3月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人孙荣智，隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 被告冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告杨国堂与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国堂及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国堂向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬18888元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠18888元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告杨国堂提交的证据：欠条（复印件）2份，欲证明二被告欠其劳动报酬18888元的事实。经质证，被告姜会英不认可，被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，原告未向本院提交原件与之比对，且该欠条是不是被告冯友文所写，缺乏证据证明，本院不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告杨国堂以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬18888元，并向本院提交“欠条”复印件2份，其中2019年2月3日欠条内容为：冯友文欠杨国堂15000元，欠钱人冯友文。2019年8月15日“欠条”内容为：冯友文欠杨国堂3888元，欠钱人冯友文。 本院认为，原告杨国堂为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了欠条2份（复印件）。该“欠条”虽有“欠钱人冯友文”的内容，但被告冯友文未到庭质证，该证据系复印件，不能证明被告冯友文、姜会英欠原告杨国堂劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告杨国堂提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国堂的诉讼请求。 案件受理费272元，由原告杨国堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初181号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人朱有，户籍所在地宁夏盐池县，现住宁夏灵武市。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人王炤，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人朱有犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人朱有及其指定辩护人王昭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年6月23日1时许，被告人朱有饮酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至灵武市××街口处，被巡逻民警查获。2020年6月24日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人朱有血液中乙醇含量为177.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人朱有醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人朱有拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、视听资料、被告人朱有的供述和辩解等证据证实。被告人朱有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑情节上认为被告人朱有具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人朱有自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人朱有系初犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。被告人朱有归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人朱有当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨秀明 二〇二〇年九月二十一日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3/6
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5021号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维松，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。被申请人（一审原告、二审上诉人）：力派尔（珠海）汽车配件有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇青湾工业区青湾二路6路。法定代表人：LUCIANOARICI，董事长。委托诉讼代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉媛，广东摩金律师事务所律师。再审申请人陈维松因与被申请人力派尔（珠海）汽车配件有限公司（以下简称力派尔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈维松申请再审称，力派尔公司应支付其2014年1月至2019年6月加班费105864元、2014年至2019年年终奖差额8020元，以及相应的差额赔偿金113884元，二审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，请求依法予以再审。本院认为，因陈维松主张的年终奖差额及赔偿金差额等问题均与加班费有关，故本案的争议焦点是力派尔公司是否足额向陈维松支付加班工资。力派尔公司主张已经足额支付加班工资，并提供了工作台账、考勤汇总表予以证明，根据该台账和考勤汇总表，力派尔公司根据陈维松的加班时数计算并支付了加班工资。陈维松在仲裁阶段主张力派尔公司未支付加班工资差额，理由是加班时数不对；而在一审阶段，陈维松又主张力派尔公司将计件工资拆分为计件工资和加班费，力派尔公司实际上并未向其支付加班费。陈维松的主张不但与力派尔公司提交的台账和考勤汇总表相矛盾，而且其仲裁阶段的主张和一审中的主张也相互矛盾。综合本案证据，二审法院认定力派尔公司已经按照劳动合同的约定和陈维松的加班时长支付加班工资的可能性较大，陈维松主张力派尔公司未支付或未足额支付加班工资，依据不足，不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈维松的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月二十八日书记员  梁淑仪郭建惠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2701号申请执行人：冯周啟，男，1967年3月14日出生，汉族，住本区。被执行人：山东宁建建设集团有限公司第三分公司，住所地山东省济宁市高新区崇文大道南。负责人：颜承华，总经理。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地本区建设南路**。统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。本院在执行申请执行人冯周啟与被执行人山东宁建建设集团有限公司第三分公司、山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院于2020年7月3日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年6月9日、9月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：院通过法院执行办案系统并未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的331286.56元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  孙守虎二〇二〇年九月十七日书记员  谭鲁兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15090号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：郭珊雨，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郭珊雨追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郭珊雨向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款87359.1元及利息（截至2020年7月30日的利息为26429.16元，此后利息以87359.1元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令郭珊雨向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为114588.26元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭珊雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年6月5日。 三、委托人（借款人）：郭珊雨。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××33信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2018年11月20日代偿4050元，2018年12月19日代偿4050元，2019年1月18日代偿4050元，2019年2月19日代偿4050元，2019年3月21日代偿4050元，2019年4月19日代偿4050元，2019年5月18日代偿63059.1元。 十二、代偿总金额：87359.1元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：26429.16元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭珊雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款87359.1元及利息（暂计至2020年7月30日的利息26429.16元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告郭珊雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢38号申请执行人孙某。被执行人王某某。被执行人李某某。申请执行人孙某与被执行人王某某、李某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2013）铁商初字第97号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙某于2020年4月10日向本院申请恢复对本案的执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李某某名下有房产可供执行，现应予查封。另查，被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行有社保工资账户可供执行，现应予冻结。本案属定期扣划存款偿还欠款案件，现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区北局宅纺织路0013栋xx单元xx层xx号（建筑面积57平方米，不动产权证书号S20132x）房产。查封期限三年，自2020年9月28日起至2023年9月27日止。二、冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行有60264006920013xx号社保工资账户内存款。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢38号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇二〇年九月二十八日书记员 张云天
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311执异111号之一 本院于2020年9月25日对异议人徐州市新远建筑工程有限公司与申请执行人张宜建、被执行人丁兆斌执行异议纠纷一案作出的（2020）苏0311执异111号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0311执异111号民事裁定书中第2页第20行“同年，11月22日，作出（2017）苏0311执58号执行裁定：终结本院（2016）苏0311民初1867号民事判决书的本次执行程序。”补正为“2017年11月22日，作出（2017）苏0311执58号执行裁定：终结本院（2016）苏0311民初1867号民事判决书的本次执行程序。” 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李为卿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮宝全（曾用名芮长林），男，1970年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮宝林，男，1964年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 法定代理人：芮玉公（系芮宝林父亲），男，1938年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告）：鸡西市福缘房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 被申请人（一审被告）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人芮宝全、芮宝林、鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称：（一）卢宏艳有新的证据足以推翻原审判决。与本案相同的系列案件，最高人民法院均裁定指令黑龙江省高级人民法院再审，本案亦应进入再审。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭福缘公司认可并出具《收据》，就认定芮宝全、芮宝林已交付房屋全部价款错误。该系列案件中，福缘公司就以房担保、以房抵债、以房易物、以房抵代理费等各种不同情况，均出具《收据》，该《收据》既不能证明双方之间基础法律关系性质，亦不能证明芮宝全、芮宝林已交付全部价款。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。1.原审判决以“本案系在特殊时期、特殊条件下所形成”为由，排除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，认定“芮宝全、芮宝林的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”确有错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，芮宝全、芮宝林与福缘公司之间的合同为无效合同。3.原审判决认定“芮宝全、芮宝林对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”是错误的。卢宏艳与福缘公司、鼎利丰公司之间的债权，并非普通债权，而是福缘公司拖欠卢宏艳的工程款。（四）芮宝全、芮宝林不符合法律规定的排除执行的条件。1.案涉房屋至今未取得“五证”，芮宝全、芮宝林在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用，芮宝全、芮宝林在人民法院查封之前未合法占有该不动产。3.芮宝全、芮宝林未支付全部房款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是：芮宝全、芮宝林所享有的民事权益能否排除强制执行，即芮宝全、芮宝林提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明事实，案涉住宅小区建设工程至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证书及商品房销售（预售）许可证，尚未竣工验收，案涉房屋尚不具备居住条件，亦未实际交付于芮宝全、芮宝林。原审判决认定“芮宝全、芮宝林对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周瑞 书记员张舒
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6326号原告：金加洪，男，1943年11月25日出生，汉族，住乐清市清江镇石阵村。原告：金宣福，男，1948年2月28日出生，汉族，住乐清市清江镇石阵村。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：乐清市清江镇石阵村股份经济合作社，住所地乐清市清江镇石阵村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N2330382059588769C。法定代表人：张顺良，董事长。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市清江镇人民政府，住所地乐清市清江镇区前路**，统一社会信用代码113303820025312435。法定代表人：潘强，镇长。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告金加洪、金宣福与被告乐清市清江镇石阵村股份经济合作社（以下简称“石阵村合作社”）、乐清市清江镇人民政府（以下简称“清江镇政府”）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告金加洪、金宣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告石阵村合作社偿付原告坟墓补偿款27万元；2.被告清江镇政府对上述坟墓补偿款承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的补偿款金额为15万元。事实与理由：2016年3月份期间，甬台温燃气管道工程建设经过清江镇石阵村（石阵段棺材岩里），该工程施工挖窟影响到原告祖上8对坟墓迁移。2016年3月下旬，被告清江镇政府公布关于乐清市甬台温天然气和成品油管道工程用地范围内坟墓迁移的公告后，原告于2016年3月29日前向石阵村村委会提出对袓上太公至下的8对迁移坟墓进行登记时，石阵村村委会故意避而不见。原告将袓上8对迁移坟墓数量已报给石阵村村委会，该迁移坟墓的补偿款由被告清江镇政府设立的输气管道工程政策处理指挥部补给原告3对有主坟墓9万元，其余作无主坟墓补偿款转给石阵村村委会。原告向被告石阵村合作社催要该5对无主坟墓补偿款，被告石阵村合作社以补偿款被村干部私人挪用为由，至今没有支付。被告清江镇政府系项目施工政策处理的补偿单位，对该项目无主坟墓补偿承担连带偿付责任。被告石阵村合作社答辩称：1.原告诉称不属实。针对无主坟，石阵村曾进行登报公示，并在村办公楼张贴通告，村里工作人员也一直在村里做登记，当时原告金加洪儿子是村委会工作人员，不可能存在不给登记或者找不到人登记的情况。石阵村棺材岩头的10对无主坟，村里确有收到补偿款30万元，与原告主张的已分得的3对有无坟的9万元补偿款无关。2.原告已就同一事实多次进行信访和诉讼，无论是信访调查回复还是法院认定意见，均认为原告无法证明其所称的无主坟与其有利害关系，亦无法证明在甬台温燃气管道工程建设经过的石阵村棺材岩头存在其所称的祖辈坟墓。3.出于对原告多次信访的安抚，经过多方协调，清江镇政府最终确定补偿其9万元，相当于3对坟墓，原告也签署了补偿协议，对协议内容予以确认，现其再次提出要求补偿15万元，没有事实和法律依据。综上，恳请驳回原告的起诉。被告清江镇政府答辩称：1.原告并无证据证明其与涉案坟墓及迁移经费有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应当驳回原告的起诉。首先，涉案坟墓迁移经费系根据甬台温输气油管道工程政策处理实施细则补偿给石阵村集体的，针对无主孤坟，石阵村曾进行登报公示和在村办公楼张贴通告，但公示期间并无人员上报，故甬台温输气油管道工程政策处理指挥部认定红线内无墓碑古坟为无主坟，由村集体处置，并于2016年7月28日补偿石阵村村集体30万元。其次，根据原告提交的族谱名单，经核实并没有资料表明原告祖上坟墓的具体位置，原告除此外并没有任何直接证据表明甬台温输气油管道工程划定红线内的坟墓群与其存在关联。2.原告曾多次提起无理信访、诉讼，出于安抚目的被告清江镇政府与甬台温输气油管道工程指挥部沟通协商，最终由甬台温输气油管道工程指挥部与原告签订协议并支付其9万元补偿款，原告领取相应款项后仍不依不饶，继续进行信访，现又提起本案诉讼，恐有烂讼之嫌。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案位于石阵村棺材岩头10对无主坟，由清江镇输气（油）管道工程政策处理指挥部补偿石阵村村委会30万元款项。原告主张其中5对无主坟墓系其祖上希鸿、贤球、友元、清康及弟宣（选）角死后安葬的坟墓，但未能提供任何证据予以佐证，故本院无法认定原告与其主张的坟墓迁移补偿款15万元存在利害关系，即原告不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金加洪、金宣福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇二〇年九月二十八日书记员  於丹建
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6247号上诉人（原审原告）：王新颜，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：王德光，男，1949年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：土湾模范村桃花里小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区模范村**。负责人：周文丽，业委会主任。被上诉人（原审被告）：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，公司董事长。委托诉讼代理人：张凤海，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。上诉人王新颜、王德光因与被上诉人土湾模范村桃花里小区业主委员会、重庆市仁德物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新颜、王德光于2020年9月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王新颜、王德光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王新颜、王德光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由王新颜、王德光各负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年九月二十一日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微