山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3136号 原告：张楠河，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贺，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。 被告：高学军，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：谢秋红，女，1961年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告张楠河诉被告高学军、谢秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠河的委托诉讼代理人王贺，被告高学军、谢秋红的委托诉讼代理人王殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楠河向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令二被告偿还借款本金156488元人民币及利息（自2019年12月8日起至实际返还之日止，按照年利率24%计付利息或按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告和原告系朋友关系，2017年12月9日，被告因资金周转向原告借款30万元人民币，本息下剩十多万元没有偿还。原告一直想被告催要借款，被告以各种理由推脱还款时间，今天说还钱，明天说还钱，就是没有还钱。为更好的保护原告的合法权益，无奈之下，原告只好依法起诉，靠法律解决。望人民法院尽快判决，支持原告的诉讼请求。 被告高学军、谢秋红辩称，不同意偿还原告诉称的借款本金156488元，原告诉称的2017年12月9日被告借款30万元不是事实，在被告借款时虽然出具的借据上是30万元，而原告是通过银行转账给付了被告方291000元，原告出借的数额应为291000元，因原被告系亲戚关系，在借款时原告方并未向被告要求支付利息，双方在借据上也未约定支付利息，因此原告要求支付利息没有事实及法律依据。被告借款后先后通过银行转账十次，计款206000元，微信转账是5次，计款为40066.66元，被告已经给付了原告借款246066.66元，下欠44933.34元系被告尚欠原告的借款，被告同意向原告偿还44933.34元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 原告提交借据一份，微信个人主页截图一张、微信聊天记录七张，拟证明2017年12月9日，被告高学军、谢秋红借原告300000元人民币的事实，且原、被告约定利息为三分，即300000元每月9000元利息的事实。被告高学军、谢秋红质证认为对借据的真实性无异议，但被告实际向原告借款291000元，而不是借据上显示的30万元，且原告将该微信聊天记录作为要求被告支付借款利息没有事实根据，根据原告提交的借据，没有说明原告要求被告就借款支付相应利息。本院认为，本案中，虽然原、被告在借据中并未约定利息，但原告按照借据约定发放300000元借款本金时，预先扣除9000元，被告高学军、谢秋红在收到291000元借款本金时不仅未提出异议，反而于2018年1月8日至2018年4月12日连续四个月向原告分别支付9000元，并于每月还款之日微信告知原告已归还本月利息。故，原告关于借款利息的陈述依据充分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，被告高学军、谢秋红向原告出具借据一张，载明：借到人民币叁拾万元整，￥300000元，借款事由周转，约定2018年3月9日归还。被告高学军、谢秋红在该借据上签字捺印确认。 同日，原告张楠河通过其妻子金冉账户向被告高学军账户转账291000元。 2018年1月8日至2019年11月1日期间，被告先后通过银行转账、微信转账偿还原告本金及利息共计246066.66元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告高学军、谢秋红向原告张楠河出具借据，是当事人真实意思表示，合法有效，原告张楠河与被告高学军、谢秋红之间存在事实上的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借金额为291000元，故，借款本金为291000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告高学军分别于2018年1月偿还9000元，于2018年2月偿还9000元，于2018年3月偿还9000元，于2018年4月偿还9000元，于2018年5月偿还15066.66元，于2018年6月偿还15000元，于2018年7月偿还15000元，于2018年8月偿还15000元，于2018年9月偿还15000元，于2018年10月偿还15000元，于2018年11月偿还100000元，共计偿还原告246066.66元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告在借款后按照月息三分自2018年1月至4月支付利息，上述支付利息的行为应视为自愿支付，所付利息超出年利率36%的部分，折抵本金。被告高学军分别于2018年1月偿还9000元，其中偿还利息8730元，偿还本金270元，下欠本金290730元；于2018年2月偿还9000元，其中偿还利息8722元，偿还本金278元，下欠本金290452元；于2018年3月偿还9000元，其中偿还利息8714元，偿还本金286元，下欠本金290166元；于2018年4月偿还9000元，其中偿还利息8705元，偿还本金295元，下欠本金289871元；于2018年5月偿还15066.66元，其中偿还利息8696元，偿还本金6370.66元，下欠本金283500元；于2018年6月偿还15000元，其中偿还利息8505元，偿还本金6495元，下欠本金277005元；于2018年7月偿还15000元，其中偿还利息8310元，偿还本金6690元，下欠本金270315元；于2018年8月偿还15000元，其中偿还利息8109元，偿还本金6891元，下欠本金263424元；于2018年9月偿还15000元，其中偿还利息7903元，偿还本金7097元，下欠本金256327元；于2018年10月偿还15000元，其中偿还利息7690元，偿还本金7310元，下欠本金249017元；于2018年11月偿还100000元，其中偿还利息7471元，偿还本金92529元，下欠本金156488元。故，原告张楠河要求被告高学军、谢秋红偿还156488元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的利息过高，本院予以调整。故，原告要求被告高学军、谢秋红以156488元为基数，自2019年12月8日起至偿清之日止，按照年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告高学军、谢秋红于本判决书生效十日内偿还原告张楠河借款156488元及利息（以156488元为基数，自2019年12月8日起偿清之日止，按年利率24%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告高学军、谢秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年九月八日 书记员  郑平平