湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3430号原告：王昌朋，男，汉族，1951年9月8日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：杜兵、胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡冬英，女，汉族，1970年12月28日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区,委托诉讼代理人：赵德新、张钢，系该公司职员（特别授权）。被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银潭大道**楚商大厦****。负责人：杨浩辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新力，男，系该公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：全乐，女，系该公司职员（特别授权）。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，，住所地：硚口区长丰大道**负责人：鲁德斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德新、张钢，系该公司职员（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房/div>负责人：张小春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。原告王昌朋与被告蔡冬英、武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司（以下简称金控新能源公司）、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交公司）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2020年8月17日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王昌朋委托诉讼代理人杜兵；被告蔡冬英、公交公司委托诉讼代理人赵德新，被告平安公司委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。被告金控新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭原告王昌朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌朋诉称，2019年4月23日13时37分许，被告蔡冬英驾驶的鄂A1707**公交车辆行至武汉市江汉区中山大道江汉路公交站时发生交通事故将原告撞伤。武汉市公安局江汉区交通大队进行了责任认定。被告蔡冬英承担全部责任。经查被告蔡冬英系车辆驾驶人，被告金控新能源公司系车辆所有人，被告公交公司系车辆实际运用单位，被告平安公司系该机动车交强险承保公司。随后，原告由被告公交公司送往武汉市中心医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告左胫腓骨上段骨折，累及关节面、左侧胫骨平台伴髁间骨折、右小腿两处不规则型皮肤撕裂，长约20cm和15cm，深达肌层，伴皮肤缺损等损害。住院4天后因病人曾做过冠状动脉支架手术以及伤情严重，转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院122天继续进行治疗，先后经过两次共计六项手术病情才稍微稳定，现在关节僵硬、活动受限，需要依靠轮椅才能勉强移动。经鉴定原告伤情构成9级伤残。原告自2019年4月23日至2019年8月26日，共住院126天，至今仍不能正常生活和工作，无法自理，需要专人护理。原告住院期间因病情严重，家属郑尚琰需要办理各项入院住院手续、门诊治疗检查、数次前往第三被告处讨要医疗费用、办理转院等事项，无法同时做到时时陪护病人，同时一人也无法24小时陪护，因此另请护工一名。因本次事故造成原告左侧膝盖及胫骨平台粉碎性骨折，伤情严重，关节里残留部分碎骨。住院期间经主治教授评估，目前以愈合胫腓骨为主，胫骨平台及膝盖暂不做治疗，待伤情稳定后，仍需进行手术治疗。如需再次手术治疗，原告将进行二次起诉。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，并且因为胫骨平台粉碎性骨折需要二次手术。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失367128元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告蔡冬英、公交公司共同辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由法院核算，赔偿金额由保险公司承担；3、返还本人垫付的费用；4、原告请求过高，请法院依法核减。被告金控新能源公司答辩状辩称：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆鄂A1707**公交车为答辩人合法所有的新能源客车，答辩人于2018年5月25日与武汉市公共交通集团有限责任签订《272辆新能源公交车租赁与结算协议》，将该车辆出租给武汉市公共交通集团用于公交营运，租赁期限为8年，武汉市公共交通集团又将车辆交给武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司使用，武汉市公共交通集团又将车辆交给武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司是该车合法营运人。答辩人对该交通事故没有任何过错，不承担任何法律责任。被告平安公司辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆投保了交强险和20万商业险并购买不计免赔；3、核实行驶证驾驶证、营运资格证、从业资格证后依法赔偿；4、扣除20%非医保用药；5、不承担本案的诉讼费和鉴定费；6、原告请求过高，请法院依法核减。原告王昌朋为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体适格。证据2行驶证、驾驶证、保单，证明被告主体资格。证据3、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据4、病例资料和医疗费发票，证明原告受伤住院126天，产生医疗费154852.17元。证据5营养费情况说明，证明原告产生营养费12400元。证据6护理协议、发票、护理人员误工证明，证明原告支出140天的护理费63380元。证据7司法鉴定意见书，证明王昌朋四次住院期间大部分费用与其外伤相关，属合理费用，部分药物属不合理费用，共计9598.58元。原告伤残等级为九级，后续治疗费15000元或据实赔付，误工期180日，护理时间140日，营养期90日。证据8鉴定费发票，证明原告垫付第一次鉴定费用2300元证据9康复费情况说明，证明原告产生康复费72000元。证据10残疾器具费发票及残疾器具医嘱，证明原告产生残疾器具费4900元。证据11误工收入，证明原告产生误工损失31500元。证据12交通费单据、情况说明，证明原告产生交通费2140元。证据13探望病人招待费，证明原告产生餐饮费540元。证据14财产损失情况说明，证明原告产生财产损失2000元。证据15原告户口本，证明原告是非农业户籍。经庭审质证，被告蔡冬英、公交公司、平安公司对原告的证据1、2、3没有异议，对证据4认可9张医疗费发票共计医疗费127678.73元。对证据5不认可，对证据6不认可，以鉴定为准，对证据7、8没有异议，对证据9不予认可，对证据10真实性没有异议，因为没有医嘱所以不认可，对证据11不认可，对证据12不认可，请法院酌定，对证据13、14不认可。对证据15没有异议。为支持自己的抗辩意见，被告公交公司向本院提交以下证据：证据一、医疗费发票4张，我公司垫付医疗费26067.06元。证据二、19天护理费发票共计3940元。经庭审质证，原告王昌朋对被告公交公司提交的证据均没有异议。被告平安公司对被告公交公司提交的证据一没有异议，对证据二里的中介费不认可，200元标准过高。被告金控新能源公司未到庭答辩。第二次开庭中，被告公交公司向本院提交转账证明四张，证明被告公交公司给原告及医院转账125000元，不是第一次开庭中大家初算的数字123893.50元。经庭审质证，被告平安公司对该证据没有异议。原告王昌朋、被告金控新能源公司未到庭质证。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2019年4月23日，被告蔡冬英驾驶鄂A1707**大型普通客车沿中山大道由东向西行驶至中山大道江汉路公交车站时，由于蔡冬英驾车疏忽大意，未确保安全，导致公交车与公交车站候车亭相撞，并将候车亭内候车的行人原告王昌朋撞伤。武汉市公安局江汉区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告蔡冬英承担事故全部责任，原告王昌朋无责任。原告受伤后被送往武汉市中心医院、武汉市协和一医院住院治疗，共计住院126天，产生医疗费154043.50元。根据法医鉴定扣减9598.58元不合理费用，故实际产生医疗费144444.90元。其中，包括被告公交公司医疗费26067.06元。被告公交公司另支付19天护理费3940元，同时支付原告125000元。2020年1月8日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王昌朋四次住院期间大部分费用与其外伤相关，属合理费用；部分药物属不合理费用，共计9598.58元。原告伤残等级为九级，后期治疗费15000元或据实赔付，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间140日，营养期90日。另查明，肇事车辆鄂A1707**汽车登记车主为被告金控新能源公司，被告金控新能源公司将该车租赁给被告公交公司使用，在被告平安公司处投保了交强险以及20万商业三者险。被告蔡冬英系被告公交公司职员，事故发生时系工作期间。再查明原告事发前系仓库保管员。现原告因此事故请求被告赔偿：伤残赔偿金89583元、误工费31500元、护工费32070元、家人护理费35300元、住院伙食补助费12600元、营养费12400元、医疗费154852.17元、后续治疗费50000元、残疾辅助器具费4900元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、交通费2140元、康复费72000元、财产损失费2000元、探望病人餐饮费540元，合计522185.17元。其中公交公司已支付医疗费151067.04元，已支付护理费3990元，伤者还应获得赔偿款367128.13元。本院认为，被告蔡冬英驾车未确保安全，是事故发生的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告蔡冬英负此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告王昌朋因此事故所产生的损失应当得到赔偿。因被告蔡冬英系被告公交公司职员，事故发生时系工作期间，故赔偿责任由被告公交公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安公司应在肇事车辆鄂A1707**投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告平安公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。关于医疗费是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。结合鉴定结论及《2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告王昌朋因本次交通事故所产生损失：伤残赔偿金89583元、误工费21042元（180*116.90）、护理费28000元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、医疗费144444.90元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费4900元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金4000元、交通费1400元、合计321469.90元。其中公交公司已支付医疗费151067.04元，另支付19天护理费。关于原告的误工损失，本院酌定按居民服务业计算。关于护理费，根据原告提供的发票，本院酌定护理费按每天200元计算。关于原告请求的康复费用，因法医鉴定中未明确，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆投保交强险以及商业三者险赔偿限额范围内共赔偿人民币319169.90元，其中赔偿原告王昌朋166602.90元，返还被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司152567元（151067元医疗费+3800元护理费-2300）。二、驳回原告王昌朋其他诉讼请求。案件受理费661元由被告蔡冬英负担300元。原告负担361元。此款已由原告预付，被告蔡冬英在本判决生效后将此款支付给原告王昌朋。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 艺