甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终814号上诉人（原审原告）：罗某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。上诉人罗某1因与被上诉人赵某合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初8262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某1及委托诉讼代理人陈某，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1上诉请求：1.请求撤销甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初8262号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对以下事实并未查清：1.被上诉人陈述将20045.10元工程款已支付完毕，但其如何支付、怎么支付未查清。2.一审法院对上诉人主张（2018）甘0702民初9557号民事判决书认定的安装费用是多少未查清。二、一审法院采信证据错误，判决不当。1.一审法院以交易习惯，且结合50000元房款收据，评判被上诉人陈述，来推断上诉人与被上诉人结算时未将上诉人手中收据收回，对上诉人提交的20000元押金收款收据不予采信，进而不予支持上诉人20000元诉讼请求，属推断和采信明显不当。根据《民事诉讼法》第六十五条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案中，上诉人于2011年3月17日以现金方式向被上诉人交纳20000元楼房押金，被上诉人出具收款收据，但双方结算时并未扣除。由于被上诉人欠上诉人工程款用三套楼房及一间门面抵顶，其中一间门面作价71188元，三套楼房作价366814元，上诉人将这三套楼房分别以96199.80元、89932.80元、109493.5元出售给案外人罗某222222、罗某23、韩某。2016年2月3日，上诉人与被上诉人的施工员鞠坤结算时，虽被上诉人拖欠上诉人工程款用楼房、门面房抵顶列入结算单中，但是被上诉人于2011年3月17日收取的20000元押金未在结算单中做相应记载和扣除。对此，被上诉人以楼房抵顶作为支付拖欠上诉人工程款的履行方式，被上诉人在抵顶楼房前向上诉人收取20000元押金，被上诉人应予以退还。按被上诉人的逻辑，如果在结算单中已扣除，被上诉人出具给上诉人20000元的收据应从上诉人手中收回或者销毁，并且在结算单中抵顶楼房款的总数也不应该为366814元。进一步说明被上诉人施工员与上诉人结算时将20000元押金扣除。2015年6月26日，村委会作为开发商、被上诉人作为建筑商、上诉人作为抵顶楼房出售人，对房款109493.50元价格予以确认，只是三方之间存在经济往来账目的核算，并非对被上诉人收取上诉人20000元押金的进一步结算。2.一审法院以在没有被上诉人授权下，鞠坤不知情情况下双方对话形成录音不予认定，以录音方式回忆相关事项自相矛盾，对鞠坤书写清单照片打印件及录音均不具有结算单法律效力的认定明显错误，对上诉人主张的工程款20045.10元诉讼请求不予支持，判决明显不当。一审法院以2016年2月3日鞠坤将结算单交给被上诉人，其完成结算任务的推断不符合客观情况。上诉人所主张漏列、漏算项目均为鞠坤作为被上诉人项目施工员期间而施工完成的，鞠坤和上诉人于2016年2月3日结算时，漏列、漏算了上诉人项目，鞠坤作为项目施工员的行为并未结束。根据2016年2月16日结算单和被上诉人当庭答辩，上诉人向被上诉人所主张的工程款即为20045.10元漏列、漏算的项目均为上诉人施工完成，鞠坤作为被上诉人的项目施工员，代表被上诉人实施相应的行为，被上诉人应当对鞠坤行为产生的后果负责。2016年2月16日，上诉人与鞠坤形成的结算时，结算单上只是对航天焊地沟支架人工、航天改做屋面观景台、大剧院人工、电视台窗子（香槟色）等项目予以结算，但是对上诉人完成的航天拆掉铝合金门、大剧院卷闸门、电视台南楼不锈钢盛水箱、老家铝合金门、丹马小区窗子、仿古街、大门方管料（材料款）、维修电视台门等项目并未结算，鞠坤作为当时项目施工人，对上诉人完成漏列、漏算工程计算后，向上诉人出具结算单的行为，属于被上诉人授权鞠坤施工期间行为的延续。根据（2018）甘0702民初9557号民事判决书针对漏列、漏算的临泽训练场部分费用、大剧院部分费用、航天改做观景台部分费用、平原四北北门费用、丹马小区窗子费用、付赵某2费用、仿古街给张经理干活费用、电视台南楼水箱盒子费用、裕丰种业及光电站后面人工工资建议上诉人另行起诉。事后，鞠坤对上诉人出具漏列、漏算项目结算单后，上诉人与鞠坤又通过录音的方式，对所列项目进一步予以核实，完全具有结算单的法律效力，上诉人主张的20045.10元诉讼请求应得到法庭支持。3.上诉人主张的人工费、喷绘费、交通费、人工安装费3000元应得到法庭支持。根据（2018）甘0702民初9557号民事判决书判决书第6页第6行和第7页第5行，评估时对安装费没有进行评估，但上诉人安装的事实客观存在的。4.上诉人主张的2000元，被上诉人应予以承担。赵某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于押金的问题，我并没有收取上诉人押金，条据上备注的是抵顶五号楼的一套房屋，该抵顶的房屋已由上诉人出售给他人了。二、22045.10元中含有的2000元，谁出具收据应由谁支付，其余款项已全部支付，不存在拖欠的情况。罗某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退回收取原告的住房押金20000元；2.原告自2016年以来为被告承担多项工程项目，完工后被告安排其施工员对工程进行了结算，经双方协商确定工程款为22045.10元（含2017年1月27日原告支付给被告父亲的现金2000元），故请求法院依法判令被告支付原告2016年以来的工程及其他款项22045.10元；3.原告给被告承揽工程中形成的部分人工费、喷绘费及交通费和人工安装费共计3000元没有支付，以上三项合计45045.10元；4.要求被告承担本案案件受理费。一审法院经审理认定事实如下：乌江镇平原村民委员会开发修建乌江镇平原村小康住宅楼，被告赵某系1-4号楼的承建人，其将部分工程分包给原告罗某1。2009年10月17日，被告赵某向原告出具收款收据一张，内容为“今收到罗某1缴来住房押金款人民币大写伍万元￥50000”，收款人处有被告赵某签字及印章，收据中备注了具体房屋号并备注“（未收现金）”。该收据涉及的两套房屋后经原告与建筑商赵某2以及村委会结算，于2012年1月15日形成结算单两张，结算单中均备注“下欠房款顶账赵青”，后由原告出售给了案外人罗某222224、罗某225（祥）。2011年3月17日，被告赵某向原告出具收款收据一张，内容为“今收到罗某1缴来住房押金款人民币贰万元￥20000”，收款人处有被告赵某签字，在开票处有被告赵某印章，收据中备注了具体房屋号。该收据涉及的房屋后经原告与建筑商赵某2以及村委会结算，于2015年6月26日形成结算单，房款金额为109493.50元，结算单中备注“罗均（宗）伟全部结算”。后由原告将该房屋出售给了案外人韩某。2016年2月3日，被告委托其施工员鞠坤与原告对分包的分项工程价款以及双方债权债务进行了结算，形成账目结算单一份，因原告对该项目结算单中部分分项工程价款持有异议，原告罗某1签字后备注“价格有异议双方协商”。2018年4月12日，被告赵某向本院提起诉讼，要求1.罗某1偿付欠款71184元、车款21100元、欠款8510元，合计100794元；2.罗某1承担房款、车款逾期利息直到还清为止。因罗某1未到庭参加诉讼，本院缺席审理，于2018年5月30日作出（2018）甘0702民初3115号民事判决书，判决罗某1支付赵某欠款100794元。罗某1不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终861号民事裁定书，以“一审开庭时上诉人罗某1经传票传唤未到庭参加诉讼，导致被上诉人罗某1工程款数额、已付工程款数额等事实认定不清”为由裁定撤销本院（2018）甘0702民初3115号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年8月29日作出（2018）甘0702民初9557号民事判决书，判决罗某1支付赵某欠款72412.36元。罗某1不服该判决提起上诉，于2019年11月19日撤回上诉，目前该判决已经生效。在（2018）甘0702民初9557号案件庭审中，当事人申请本院委托张掖市金润资产评估事务所对2009年至2016年2月3日部分分项外包工程的价格进行了评估鉴定。对于罗某1在该案中主张的其与赵某的结算单中漏列、漏算的临泽训练场部分费用、大剧院部分费用、航天改做观景台部分费用、平原四北门费用、丹马小区窗子费用、付赵某2费用、仿古街给张经理干活的费用、电视台南楼水箱盒子费用、裕丰种业及广电站后面人工工资，（2018）甘0702民初9557号民事判决书认为不在该案中处理，罗某1另行起诉主张。另查明：2017年1月28日，案外人赵某2向原告出具收条一张，内容为“今收到罗某1现金2000元，现金贰仟元”，收款人处有赵某2签字。一审法院认为，依法成立的合同，双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务。本案牵涉房屋买卖合同、承揽合同，并牵涉债务抵顶等多项法律关系。按照法律规定，原、被告达成的多个合同属于可分之诉，原告应逐一诉讼主张，但因双方在结算时一并结算，且被告赵某已经一次性起诉后，经本院及张掖市中级人民法院已经审理终结，故本院依法对原、被告牵涉的上述纠纷一并审理。本案中，被告赵某对于原告提交的收款收据、结算单、收条均存在争议，故本案需要解决的问题为：1.2011年3月17日，被告赵某向原告出具的收款收据中的20000元，原告是否向其实际交付、被告赵某是否应当向原告返还该笔款项？2.原告主张其与被告施工员鞠坤在（2018）甘0702民初9557号案件审理过程中进行再次清算，经双方协商确定工程款为22045.10元的请求是否成立？3.案外人赵某2出具的收条是否对被告赵某具有约束力？4.被告赵某是否拖欠原告人工费、喷绘费及交通费和人工安装费共计3000元？关于2011年3月17日被告赵某向原告出具的收款收据中的20000元，原告是否向被告实际交付、被告赵某是否应当向原告返还该笔款项的问题。原告陈述该笔20000元的款项是于2011年3月17日下午交到被告手中的现金，属于房屋预付款，预定的房屋又转卖给韩某，但结算时并没有将20000元的押金扣除。原告为证明此项请求提交了2011年3月17日被告赵某给原告罗某1出具的金额为20000元的收款收据，2009年10月17日被告赵某向原告出具的金额为50000元的收款收据，甘州区乌江镇平原村居民委员会出具的清单，平原村小区住户罗某224、罗某225（祥）的楼房款结算单两张，证人罗某23证言等证据，拟证明上述主张。对此被告抗辩称，2011年3月17日其确实给原告出具了这张收款收据，但该收款收据没有收到现金，当时双方约定原告给被告安装铝合金门窗，原告将该房子定下后被告不再出售该房屋，当时以押金的形式出具了一份收款收据，但没有收到现金，由于第一份收据已经写明未交现金，故在2011年3月17日出具收款收据时才没有写，而证人罗某23与原告存在亲戚关系，所以其证言不属实。同时，被告认为2016年2月3日双方算账的时候出具了一份结算单，原告在结算单下方签注了价格有异议，但是这个20000元在结算时已经结算了，只是单子没有往回收，结算单中就没有涉及。2018年9557号判决书中第三页第4-5行的内容，双方对案外人罗某222222、韩某、罗某227的结算单没有异议，证明双方在2016年2月3日前结算时已经将之前的帐全部算完了。对此，本院认为，首先，根据被告赵某在（2018）甘0702民初3115号案件中提交的韩某房款结算单和本院（2018）甘0702民初9559号案件中原、被告双方对韩某的房款结算单均予以认可的事实，该结算单出具时间为2015年6月26日，明确备注“罗均（宗）伟全部结算”，建筑商、村委会负责人以及原告罗某1均在该结算单中签字认可；其次，原告与被告的施工员鞠坤于2016年2月3日进行结算时，罗列了“罗某1顶楼房；韩志（治）军109493.5元”，即原、被告对该房款已经进行了结算；再次，本院（2018）甘0702民初9559号案件中，查明赵某以三套楼房及一间门面抵顶被告欠原告的工程款，其中一套由原告作价109493.50元出售给了韩某。综上，本院认为，结算单是合同双方发生交易行为后，双方进行结算后形成的书面凭证。押金，是民间交易的一种行为，是担保物权的一种，一方当事人将一定数量的金钱质押给对方当事人，以保证之后双方合同的履行。原告给被告交付房屋押金的目的，一是根据双方约定，确定房屋的位置、楼层、房号等；二是督促原告及时缴纳剩余房款，否则，被告有权处置该房屋。原告提供的被告于2011年3月17日出具的金额为20000元的收据，明确备注的是住房押金，并备注了详细的房号，但该押金牵涉的房屋，既经过了建筑商、村委会负责人以及原告罗某1共同进行了结算，形成了结算单，又经过了原告与被告之间的结算，亦形成了结算单，按照交易习惯，结算时核对房款、扣除已付款项等是基本事宜，故结算时应将押金扣除，是基本常理。现该房屋已经经过了两次结算，原告虽持有押金条据，但其主张退还押金的诉讼请求不符合交易习惯。结合原告提供的金额为50000元的房款收据，可以印证原、被告在结算时，并未将双方手中的全部条据等收回，如果支持双方另行持有的凭证，势必会否定结算单的法律效力，扰乱正常经济秩序。综上，根据原、被告提供的证据，结合交易习惯，评判原、被告的陈述，被告的抗辩理由更符合逻辑，本院予以采信，对于原告主张要求被告退还押金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于案外人赵某2出具的收条，本院认为，合同具有相对性，已经生效的合同只对合同当事人产生效力。本案中，首先，虽然赵某2与被告赵某为兄弟关系，但并不能因此将赵某2出具的条据的权利义务归于被告赵某；其次，原告罗某1在庭审中表示其是受被告赵某指示才给被告父亲付钱，故即便原告给被告父亲付款，被告父亲不会写字，也应该由赵某2代被告父亲书写收条，备注所收钱款的缘由，签署被告父亲的名字，而不是签署赵某2的名字；再次，根据原告提供的罗某224等人的房款结算单证实原告与开发商赵某2之间本就有经济往来。综上，原告的诉讼主张既没有有效证据加以证明，又不符合逻辑，本院不予采信，故对于原告主张该2000元，本院依法不予支持。关于原告罗某1主张的工程款22045.10元的问题，本院认为，首先，本案原、被告未签订书面合同，均不能证明双方具体约定的合同内容，故本案涉及的原告与被告施工员鞠坤于2016年2月3日结算后形成的结算单尤为重要，既明确了原、被告之间的合同内容，又明确了双方的结算内容。多达三页的结算单，详细的列举了各个款项，只是双方对结算单中的部分价格有异议，故原告在结算单上签名并备注了“价格有异议双方协商”，双方的工程款已经结算，只需对价格有异议的部分进行协商或解决。被告提起诉讼后，无论是一审、二审，还是诉讼当中委托的鉴定，均围绕该结算单进行，该结算单中，并无原告主张的临泽训练场部分费用、大剧院部分费用、航天改做观景台部分费用、平原四北门费用、丹马小区窗子费用、付赵某2费用、仿古街给张经理干活的费用、电视台南楼水箱盒子费用、裕丰种业及广电站后面人工工资等内容。庭审中，被告赵某对此均予以否认；其次，在（2018）甘0702民初9557号民事案件中，原告对其与被告的施工员于2016年2月3日形成的结算单即罗某1账目结算单的质证意见为“2016年2月3日结算时没有将2单元的押金扣除；对罗某1账目结算单有异议，该结算单上的项目没有异议，对项目的价格有异议”，现价格异议也已经由本院委托专业机构评估在商议案件中解决，该结算单作为原告本人参与结算后形成的单据，假若被告不认可，本院可根据鞠坤的职务行为推定鞠坤的签字行为引发的后果由被告赵某承担，但原告本人不认可，不符合常理；再次，对于在（2018）甘0702民初3115号案件上诉审理过程中，原告与鞠坤在庭外沟通过程中形成的清单，原告陈述该清单是结算单，是鞠坤书写后其拍摄后打印的。被告赵某陈述鞠坤在2012年之后就不干了，后面鞠坤与原告私自结算的行为与其没有关系，在第二次庭审中被告赵某表示该案件在张掖中院庭审后，被告让鞠坤与罗某1进行协商，但协商过程被告并没有参与，在之后鞠坤告知被告，罗某1又主张了4-5万元，中院当时要求的是让被告与罗某1对上一案件结算单中价格再进行协商，但没有协商成功。本院认为，该清单名称为“罗某1提供未在结算单里的部分工程清单”，本院对鞠坤调查时，鞠坤陈述清单是罗某1书写后让其抄写的。该案上诉阶段协商的目的是对案件中的罗某1账目结算单中有异议的价格进行协商，而非对工程进行重新结算。鞠坤作为施工员，代表被告与原告于2016年2月3日结算的行为，是被告授权许可的职务行为，结算的主体双方系原、被告，而非原告与鞠坤。鞠坤结算后将结算单交与被告，其已经完成了结算任务，假若原告认为需要重新结算，也应该根据合同的相对性与被告或被告授权的他人结算，而不是找鞠坤结算，且鞠坤并未进行重新结算，对书写的清单只是按照原告的要求进行了罗列，未形成新的结算单，原告亦不能提供书面纸质清单。原告在没有被告赵某的明确授权下，在鞠坤不知情的情况下对双方对话形成的录音并不能认定双方是在重新结算，该录音中，鞠坤大多是在原告的引导下回答，陈述的事实大多是“可能、好像、我记得”以及反问的方式，且原告在（2018）甘0702民初9557号民事案件答辩时，向法庭陈述“鞠坤不是参与者，根本不知道原、被告之间的事情”，本院对鞠坤调查时，鞠坤陈述“2012年之前的帐我不知道，我和赵某手中没有任何材料，我是根据罗某1罗列的账目抄下来了的”，现原告以录音方式再让鞠坤回忆相关事项自相矛盾，故原告提供的鞠坤书写的清单照片打印件以及该份录音均没有结算单的法律效力。综上，本院对原告主张工程款20045.10元的请求，依法不予支持。关于原告主张的人工费、喷绘费及交通费和人工安装费共计3000元，原告表示本院（2018）甘0702民初9557号民事判决书第六页第六行认定其安装了规格为2.5×2.4的简易广告牌一个，1.4×1的简易广告牌六个，应该包含人工费、交通费、喷绘费，该判决书第七页第五行广告牌后备注不含安装费，证明评估的时候没有对安装费进行评估，上述费用估算了3000元。被告赵某陈述原告安装时使用的水泥和沙子是自己提供的，原告只负责制作简易广告牌，安装是自己安装的，喷绘是其在甘州市场南门出钱找人喷绘，原告制作东西，制作完成之后交给被告，被告负责安装。1大6小的广告牌已经进行了结算，是几个铁牌子，（2018）甘0702民初9557号民事判决书中第九页第一行第2项，该案件中已经将价格算进去并进行了适当的调整，第3项被告虽提出异议，但有争议的其他部分原告可以另行主张权利，最后一页附属部分第5项，已经将广告牌的价款进行了调整并确定了价格。对此，本院认为，首先，与上述工程款同样的道理，原、被告在结算时只是双方对结算单中的部分价格有异议，故原告在结算单上签名并备注了“价格有异议双方协商”，双方的工程款已经结算，只需对价格有异议的部分进行协商或解决，且在双方没有书面合同的情况下，原告主张安装上述费用，并未提供有效证据加以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告主张的3000元的人工费、安装费、喷绘费和人工安装费，本院亦不予支持。综上所述，结合原告在（2018）甘0702民初9557号一案中陈述，在2016年2月3日结算时，鞠坤是根据原告的施工日志结算，结合鞠坤的陈述，原告在结算时处于优势，被告和鞠坤认可了原告当时提出的全部账务。结算时，原告有充分的权利和时间查账、对账，原告亦对结算单中有异议部分进行了备注，原告当时甚至可以拒绝结算。现双方已经结算完毕，对结算单中价格有异议的部分另一案件也进行了评估并审理完毕，故原告主张结算单之外的上述诉讼请求，均不能成立，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗某1的全部诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告罗某1负担，本院退还原告案件受理费463元。二审中，上诉人提交：录音光盘一张，录音笔录三份（2019年12月25日上诉人与林向彪的录音笔录、2019年12月23日上诉人与赵某2的录音笔录、2019年12月28日上诉人与赵某2的录音笔录），拟证明上诉人主张的未结算的工程都是由上诉人完成，并且林向彪作为被上诉人施工人员，上诉人所干的工程林向彪均在场；证明丹马小区的工程上诉人干活时赵某2（被上诉人的哥哥）也在场，也是知情的；证明上诉人按照被上诉人的要求将2000元支付给被上诉人的父亲，并且由被上诉人的哥哥赵某2出具条据。被上诉人经质证认为：对上诉人提交的录音笔录有异议，我与林向彪、赵某2因工程问题产生矛盾现已不再联系，虽然赵某2是我哥哥，现在也不联系。需要说明的是：甘州区法院作出的（2018）甘0702民初9557号案件中上诉人就涉案工程有异议的部分已向法庭提交了清单，并经鉴定部门进行了鉴定，本案中上诉人提出的事实在该案件中均认可，没有意见。庭审中，上诉人提出对第五页第六行该收据涉及的房屋后经原告与建筑商赵鸿以及村委会结算有异议，并对2015年6月26日形成结算单房款金额109493.5元，结算单中备注罗均伟（宗）有异议，并没有（宗）这一事项。经查，结算单中备注：“罗均伟全部结算”。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人退回收取住房押金20000元、支付涉案确定工程款22045.10元及人工费、喷绘费、交通费和人工安装费3000元有无事实及法律依据。关于上诉人要求被上诉人退回收取住房押金20000元是否成立的问题。首先，2011年3月17日，被上诉人向上诉人出具20000元的收据，明确备注的是住房押金，并备注了详细的房号。后该押金所指房屋经过建筑商、村委会负责人以及上诉人罗某1共同结算，形成了结算单，又经过上诉人与被上诉人结算形成结算单。双方经历了两次结算，上诉人均未将上述押金扣除与常理不符。按照一般交易习惯，结算时核对房款、扣除已付款项等是最基本的事项。其次，上诉人手中还持有被上诉人出具的金额为50000元的房款收据，证实上诉人与被上诉人结算时，并未将双方手中的全部条据等收回，20000元的住房押金收据在此情形下，不具有证明漏算的唯一性。再次，收据在前、结算单在后形成，如果支持双方另行持有的凭证，势必否定双方认可的结算单的法律效力，扰乱正常经济秩序。因此，上诉人要求被上诉人退还押金20000元证据不足。关于上诉人要求被上诉人支付涉案确定工程款22045.10元有无事实及法律依据的问题。首先，上诉人主张的上述工程款系上诉人所指的漏列工程，但就争议工程双方并未签订相应的书面合同，现直接证明上诉人施工工程的证据为上诉人与被上诉人的施工员鞠坤于2016年2月3日结算后形成的结算。经查，结算单多达三页，详细的列举了各个款项，包含分包的分项工程价款以及上诉人施工的其他项目，但结算单中并没有涉及上诉人主张的临泽训练场部分费用、大剧院部分费用、航天改做观景台部分费用、平原四北门费用、丹马小区窗子费用、付赵某2费用、仿古街给张经理干活的费用、电视台南楼水箱盒子费用、裕丰种业及广电站后面人工工资等内容。其次，上诉人在结算单上备注内容是：“价格有异议双方协商。”上诉人并未提出有工程量未结算的问题。在（2018）甘0702民初9557号民事案件中，上诉人对该结算单的质证意见为：“2016年2月3日结算时没有将2单元的押金扣除；对罗某1账目结算单有异议，该结算单上的项目没有异议，对项目的价格有异议。”上诉人也未提及有未结算的工程。再次，在（2018）甘0702民初3115号案件上诉审理过程中，上诉人与鞠坤在庭外沟通过程中形成了清单，但被上诉人对此提出异议，上诉人曾在（2018）甘0702民初9557号民事案件答辩时，向法庭陈述“鞠坤不是参与者，根本不知道原、被告之间的事情”，一审法院对鞠坤调查时，鞠坤陈述“2012年之前的帐我不知道，我和赵某手中没有任何材料，我是根据罗某1罗列的账目抄下来了的。”鞠坤的陈述可以证实清单不是双方另行结算的结果，清单的形成亦未受被上诉人的授权，清单不能作为漏算工程的定案依据。二审中上诉人虽提交与林向彪、赵某2的录音笔录证明自己的观点，但被上诉人对上述通话均提出异议，在没有其他证据相印证的情况下，通话录音不能证明上诉人的主张。最后，双方形成的结算单所列事项与上诉人主张的漏列事项部分重合，但为何一部分结算另一部分又未结算，上诉人没有做出合理解释。因此，上诉人要求被上诉人支付涉案确定工程款22045.10元无事实依据。关于案外人赵某2出具2000元收据是否由被上诉人返还的问题。被上诉人对该收据提出异议，认为谁出具谁负责。现上诉人无法提供赵某2收款是受被上诉人委托的直接证据。另根据上诉人提供的罗某224等人的房款结算单，可以看出上诉人与开发商赵某2之间有不止一次的经济往来。因此，根据合同具有相对性原理，上诉人要求被上诉人返还此款于法无据。关于上诉人要求被上诉人支付人工费、喷绘费、交通费和人工安装费3000元有无事实及法律依据的问题。首先，上诉人与被上诉人就涉案工程没有签订书面合同，往往在双方对施工范围、事项发生争议的情况下，上诉人应承担自己施工范围及施工事项不明的风险，上诉人虽主张上述工作系自己完工但并未提交相应证据。其次，上诉人并未提交人工费、喷绘费、交通费和人工安装费3000元的计算依据。因此，上诉人要求被上诉人支付上述费用证据不足。综上所述，本院认为，一审法院以“结合上诉人在（2018）甘0702民初9557号一案中陈述，在2016年2月3日结算时，鞠坤是根据上诉人的施工日志结算，结合鞠坤的陈述，上诉人在结算时处于优势，被上诉人和鞠坤认可了上诉人当时提出的全部账务。结算时，上诉人有充分的权利和时间查账、对账，上诉人亦对结算单中有异议部分进行了备注，上诉人当时甚至可以拒绝结算。现双方已经结算完毕，对结算单中价格有异议的部分另一案件也进行了评估并审理完毕，故上诉人主张结算单之外的上述诉讼请求，均不能成立。”驳回上诉人的诉请，理由充分，事实清楚。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人罗某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈 军审判员 李永春审判员 胡宏睿二〇二〇年九月二十三日书记员 魏文婧【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。