河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初37号 原告蔡洪奎，男，汉族，1958年3月23日出生，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人张文星，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人李子辉，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路**。 法定代表人田军威，县长。 委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人韦志刚。代理权限：一般代理。 原告蔡洪奎因要求确认被告玉田县人民政府未履行安置补偿职责违法一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告蔡洪奎及委托诉讼代理人张文星、李子辉、被告玉田县人民政府委托代理人解红宇、韦志刚庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡洪奎起诉称，2006年原告与玉田县玉田镇村民委员会签订协议，由原告承包北侧、市场东侧南面大坑及周边废弃土地，期限自2006年1月1日至2075年12月31日。协议签订后，原告开始修整承包的废弃土地，为此花去巨额复垦费。复垦完成后原告开始在承包地上种植果蔬，贴补家用。2020年4月19日，原告收到玉田县人民法院的传票及起诉状，诉状中称，被告已将玉田镇北侧包括原告承包土地在内的面积35734平方米土地变更为国有建设用地，并拍卖给正信房地产公司。因原告仍在承包地上种植果蔬，故正信房地产公司起诉原告要求将承包的土地腾清并返还。原告对承包地被征收一事完全不知，被告在办理征收土地程序时未告知过原告，未与原告签订征收协议，亦未向原告支付任何费用。原告认为，被告作为一级人民政府，在征收土地过程中完全背离依法行政的基本原则，严重侵害了原告的权利，向人民法院起诉要求：确认被告玉田县人民政府未在法定期限内履行征收补偿职责违法。且在本院一审庭审过程中，原告明确征收补偿针对的是地上附着物及青苗。 原告蔡洪奎向本院提交以下证据： 证据1.协议书、收据、照片。证明原告于2006年1月8日与村委会签订协议，承包了北侧、市场南面大坑及周边废弃土地，原告依法享有土地承包经营权，并一直在承包地上种植蔬菜至今。 证据2.民事起诉状、传票、国有土地使用证。证明直到玉田县正信房地产开发有限公司起诉原告腾清土地，原告才得知承包地已被玉田县人民政府征收；被告向正信房地产颁发国有 —3— 土地使用证的行为侵害了原告的土地承包经营权。 证据3.土地承包经营权证书（部分）、土地承包经营合同（部分）。证明被告在征收的土地是耕地，属于基本农田，征收行为应由国务院批准，而非省政府批准。 证据4.玉田县自然资源和规划局的政府信息公开材料。证明被告在征收集体土地时存在诸多违法行为：1、原告作为土地使用权人，享有土地承包经营权，自2006年承包土地至今，一直在承包地上种植蔬菜，但在该材料里却没有原告签字确认，包括土地使用权情况、地上、地上附着物情况及补偿登记表情况及补偿登记表均为时任村书记宋志原的签字，严重侵犯了原告的知情权，并剥夺了申请听证的权利（Ｐ17-20）；2、公告程序违法，该材料里公告照片上的人并非村民，而且该公告为摆拍，拍照完即被摘走，原告及本村村民并未见过该公告及照片中的人（Ｐ11）；3、报批材料弄虚作假，该材料显示被征收土地为建设用地，土地类型为工矿仓储用地（工业用地）、公共管理与公共服务用地（科教用地）、特殊用地（殡葬用地），但实际上该村被征收土地为耕地，属于基本农田，征收过程完全没有实地勘察，实际情况与报批材料严重不符，该村征收土地应由国务院批准（Ｐ13、17、19、50、51、52）。鉴于征收土地的行为存在诸多违法行为，依据《土地管理法实施条例》第2条的规定，的集体土地没有经过合法征收程序，无法变更为国有土地，但被告却将该土地出让给玉田县正信房地产开发有限公司，并为其颁发国有土地使用证，被告无法从违法的行为中得出合法的结果，严重侵害了原告享有的土地承包经营权，并且该材料里无任何原告签字确认的材料，原告的知情权受到严重侵害。 被告玉田县人民政府答辩称，一、被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，负责具体实施征地补偿安置工作是玉田县自然资源和规划局，而非答辩人。二、答辩人对涉案土地已进行了依法征收。原告在诉状中所述的玉田县正信房地产开发有限公司取得的35734平米国有建设用地使用权为正信公司于2014年2月通过挂牌方式取得，该宗地位于玉田县2013年度第一批次建设用地10号地块范围内，已于2013年5月24日经河北省人民政府批复同意征收。三、征地补偿款已拨付到村委会，对其征地补偿义务已经履行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。委会于2014年6月26日收到小陈府文化度假村项目土地补偿款共453.88万元，土地行政主管部门作为征地补偿安置工作的具体实施部门，其征地补偿安置职能已经依法履行。至于征地补偿款项什么时间分配、具体如何分配及分配人员范围等问题，是村集体组织自治事项，与答辩人无关。四、原告与村委会签订的协议违反法律、法规的规定，不应视为涉案土地的承包经营权人，不应作为适格原告。从原告与委会签订的协议书内容可以看出，其承包的方式为非家庭承包的其他方式，《中华人民共和国农村土地承包经营法》规定的其他方式的承包可采取招标、拍卖、公开协商等符合公开、公平、公正的方式，但协议书中载明该协议的签订仅经两委会的研究决定，不符合法律规定。另外，协议书的签订不符合土地承包的程序，应属无效协议，因此原告不享有土地承包经营权。五、原告的起诉时间已超出起诉期限，应裁定驳回起诉。玉田县2013年度第一批次建设用地报批前按规定进行了告知，并在批复后按规定张贴了征地补偿安置方案公告，原告称其对征地一事完全不知不符合常理，其起诉已超过六个月的起诉期限。 被告向本院提交以下证据： 证据1.河北省人民政府关于玉田县2013年度第一批次建设用地的批复。证明涉案地块是经省政府批准，依法进行征收的。 证据2.玉田县人民政府征地补偿安置方案公告及张贴现场照片。证明被告依法履行告知义务，保障原告的知情权。 证据3.玉田县农村合作经济组织专用收据。证明征地补偿款已经拨付到村委会，职能部门已经依法履行征地补偿职责。举证完毕。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性有异议，被征收的土地为耕地，属于基本农田，有经营合同为证。依据土地管理法第44、46条的规定，征收基本农田应当由国务院批准，被告征收包括原告承包地在内的小城府村集体土地程序严重违法。另外，该批复的发送机关是玉田县人民政府，因此能够证明被告是本案适格主体。同时，被告提交的证据也能间接证实被告没有按照该批复第2项的规定，即按照拟定安置方案组织落实安置补偿工作。证据2公告的盖章单位为玉田县人民政府，依据行政诉讼法司适用解释第19条的规定，实施征地的主体为被告，安置补偿费用的支付主体也为被告，县财政局作为被告的职能部门仅仅是被告完成支付补偿款的渠道，被告是本案适格主体；公告第8项规定被征收土地的所有权人、使用权人自公告发布之日起十日内持相关材料到国土资源局办理补偿登记，原告对本公告的内容完全不知情。对现场照片的真实性、合法性均不认可，并不能显示张贴的时间，也不能显示张贴的地点；该照片为摆拍，中间的中年妇女是时任村书记的干姐姐，是本村会计，其余村民均不是本村村民。照片拍完后公告即被摘走，并未按土地管理法第47条的规定张贴30日，导致村民对征地一事毫不知情，原告的知情权受到侵害，被告严重违法。对证据3收据的证明目的不予认可，该收据出具日期是2014年6月26日，且写明是土地补偿款，土地补偿款是支付给土地所有权人的，该笔款项并不包含支付给原告作为使用权人的补偿。事实上在征地材料中没有任何土地使用权人的签字确认，均为时任村书记自己的签字，且证据2的安置方案公告日期为2013年6月29日，支付时间为2014年6月26日，近一年的时间远超过土地管理法实施条例第25条规定的3个月支付期限，被告严重违法。征地方案的公告中，第六条土地补偿总额为620.0181万元，该收据上仅为453.88万元，该款项必须一次性足额支付，不能分批给付。 针对原告提交的证据，被告质证如下：证据1协议书是无效的、违法的，该协议书未经民主议定程序，故无效。证据2是关于正信房地产与原告的诉讼材料，不认可其证明目的。据被告所知，正信房地产曾与原告协商补偿问题，因原告要价过高，双方未能达成一致。所以不是侵犯了原告的权益，而是因原告索要补偿过高导致不能达成一致。证据3原告所承包的土地为废弃地，原告用其他村民的土地承包合同证明自己的观点，我方认为与其诉讼请求无关。对证据4的信息答复材料的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告公告程序合法，原告主张在场见证人员非本村村民，但原告并未提出证据加以证明，且被告认为玉田县自规局报批材料符合事实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的协议书及收据、证据2、证据4和被告提交的证据具备证据的基本属性，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据1中的照片拍摄时间为2016年和2020年左右，并非案涉土地征收时间；原告提交的证据3为他人的土地权属证明，上述两项证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，河北省人民政府于2013年5月24日作出关于玉田县2013年第一批次建设用地的批复（冀政转征函［2013］310号），同意转用、征收集体农用地0.400公顷，征收集体建设用地26.0889公顷，其中涉及到集体建设用地10.5986公顷。2013年6月29日，玉田县人民政府发布征收土地和补偿安置方案公告（玉政征［2013］011号）。 原告蔡洪奎与村委会于2006年1月8日签订一份协议，协议载明：“为发展集体经济，经两委会研究决定，将市场东侧南面大坑及周边废弃地承包给乙方，期限为70年（由2006年1月1日直至2075年12月31日止）。”协议第三项约定：“在承包期限内，甲方确需征用乙方土地时，甲方除退还乙方承包款外，另加最低承包费15%甚至更高的违约金及再次修整土地所用全部资金（包括打井、办电、垫坑及一切工时费）。”协议中所涉地块在上述征收批复范围内。 另查，征地调查结果确认表及征地补偿登记表显示，地上，地上附着物为960平米办公用房苗，上述结果经村民委员会盖章确认。征地补偿款总额为620.0181万元，2014年6月26日，经玉田县财政所向支付征地补偿款453.88万元。 再查，玉田县正信房地产开发有限公司通过招拍挂程序取得上述被征收土地的国有土地使用权，因原告仍占用其承包的土地，故玉田县正信房地产开发有限公司起诉原告要求其腾清土地并返还。原告诉称其至该民事诉讼才知承包地块被征收一事，向本院提起诉讼要求确认玉田县人民政府征收行为违法，后经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告未在法定期限内对其地上附着物及青苗履行补偿职责违法。 本院认为，据原告蔡洪奎与村委会签订的协议书可以认定，蔡洪奎为涉案地块的承租人，对涉案集体土地享有合法的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“地上;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo定，原告蔡洪奎对涉案土地上的附着物及青苗有获得补偿的权利。被告作为征收土地的组织实施部门，亦有义务支付被征收土地地上附着物及青苗补偿。故被告关于本案原、被告主体不适格的答辩主张，本院不予认可。但通过征地调查结果确认表及征地补偿登记表的确认结果，此次征收所涉地上附着物的所有权人不是原告蔡洪奎，该村无青苗，且原告蔡洪奎提交的证据亦不能证明实施土地征收时其承租地块上存在地上附着物及青苗，故原告蔡洪奎要求确认被告玉田县人民政府未对其履行征收补偿职责违法的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡洪奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡洪奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘威彤 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  于 欣