wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3338号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住山东省青岛市。 被告：骆跃懂，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告骆跃懂保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款44843.91元及违约金5000元；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年11月13日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年11月13日，原、被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告购买别克牌汽车一辆，车辆总价款136000元，被告自行支付首付款41200元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款94800元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付44843.91元。 骆跃懂未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： ，原、被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告骆跃懂以分期付款方式向原告购买别克牌汽车一辆，车辆总价款136000元，首付款41200元，透支金额94800元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告林润汽车公司（担保人）与被告骆跃懂（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定林润汽车公司同意作为骆跃懂与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为骆跃懂偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。林润汽车公司为骆跃懂垫付购车款94800元。骆跃懂同意将申请的银行贷款审批到账后直接打入林润汽车公司的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的购车款。合同6.11条约定，如骆跃懂未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。 因骆跃懂未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自2018年12月29日至2020年3月24日期间，分7笔为其代偿44843.91元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按5000元主张，其他自愿放弃。上 述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款44843.91元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告追偿该款项。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款44843.91元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，双方约定违约金按全部贷款金额的30%计算，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆跃懂于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款44843.91元； 二、被告骆跃懂于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以44843.91元为基数，自2020年5月25日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过5000元； 三、被告骆跃懂于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，财产保全费570元，共计1149元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年九月十日 书记员  朱 瑶
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2773号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**。统一社会信用代码91360826862277054J。主要负责人：兰德华，行长。委托诉讼代理人：胡松、李芳尧，公司职员。被告：杨军，男，1981年9月28日出生，汉族，住泰和县。被告：郑建凤，女，1979年6月29日出生，汉族，住泰和县。被告：林燕萍，女，1992年7月1日出生，汉族，住泰和县。被告：陈安柏，男，1981年7月4日出生，汉族，住泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行（以下简称农行泰和县支行）与被告杨军、郑建凤、林燕萍、陈安柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告杨军、郑建凤、林燕萍、陈安柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨军、郑建凤偿还原告借款本金27000元及利息506.59元（截至2020年6月20日），共计27506.59元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、判决被告林燕萍、陈安柏为被告杨军结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨军于2019年5月7日在原告辖下银武支行借款27000元，2020年5月6日到期。2017年5月18日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款人以三年最高额自助可循环非自助贷款方式向原告借款，期限自2017年5月18日至2020年5月17日，授信额度为27000元，贷款到期日最迟不得超过额度有效期，借款人随借随还，循环使用，但单笔借款期限不超过一年，如借款人不能履行合约，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，等等。被告郑建凤向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同还款；被告林燕萍、陈安柏自愿为该借款承担连带责任担保。现借款到期，但被告杨军未能按照约定还款。经原告催收，被告杨军至今未还。截至2020年6月20日，被告杨军仍结欠本金27000元及利息506.59元，合计27506.59元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。杨军、郑建凤、林燕萍、陈安柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告杨军向原告农行泰和县支行申请办理农户小额贷款业务，被告郑建凤亦在申请表上签字，被告林燕萍、陈安柏以保证人身份在申请表上签字。同日，被告郑建凤还向原告出具了一份“共同还款承诺书”，称其与杨军系夫妻关系，杨军因经营所需向原告申请农户小额贷款30000元，期限三年，其自愿作为杨军的共同还款人，对该债务承担连带清偿责任。2017年5月18日，原告与被告杨军签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170054040），约定：可循环借款额度为27000元；用款方式为可循环方式，自2017年5月18日起至2020年5月17日止（额度有效期），借款人可在前述约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；等等。被告林燕萍、陈安柏以多户联保担保人的身份在上述合同上签字。之后，原、被告开始按上述合同约定履行义务。2019年5月7日，被告杨军向原告借款27000元，放款凭证上注明该笔贷款到期日为2020年5月6日，执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。现该笔借款已到期，但被告杨军未归还借款本息，截至2020年6月20日，尚结欠本金27000元及利息506.59元未归还。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原告农行泰和县支行与被告杨军之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告杨军拖欠原告农行泰和县支行借款本金27000元及利息506.59元（截至2020年6月20日），有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告农行泰和县支行要求被告杨军归还该款，并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告杨军与被告郑建凤婚姻关系存续期间，且被告郑建凤在贷款业务申请表上亦签了字，并向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告郑建凤承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林燕萍、陈安柏自愿为上述借款本息承担连带保证责任，原告要求被告林燕萍、陈安柏对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑建凤、林燕萍、陈安柏未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军、郑建凤在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金27000元及截至2020年6月20日的利息506.59元，共计27506.59元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。二、被告林燕萍、陈安柏对上述债务承担连带清偿责任。三、被告林燕萍、陈安柏对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨军、郑建凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由杨军、郑建凤、林燕萍、陈安柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二〇年九月十八日书记员  刘 娟
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3238号原告：邹兴庆，女，1976年2月18日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住镇雄县。被告：吉仲，男，1977年11月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告邹兴庆与被告吉仲民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月一日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年九月十五日公开开庭进行了审理，原告邹兴庆到庭参加了诉讼，被告被告吉仲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兴庆向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元，支付利息2784.25元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，被告吉仲请求我从被告工作的银行（镇雄县鱼洞信用社）处贷款50000元给他使用，利率为年利率9.03%，被告吉仲承诺每月按时把利息打到我还款的银行卡上，贷款到期后把贷款50000元归还，并当场向我写下欠条一份。然而，被告吉仲向我还款的银行卡打上几个月利息后就不再还，还款日期到后我就无法联系被告。我只有偿还了银行的贷款本息。被告吉仲的行为严重损害我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。以维护我的合法权益。被告吉仲未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的借条一份、云南省农村信用社贷款收息凭证一份、云南省农村信用社贷款回收凭证一份来源合法，内容真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，对原告提举的以上证据，本院予以采信；本院依职权调查的证人李某、王家淑的证言及中国镇雄县农村信用合作联社委员会的文件来源合法，内容真实，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告吉仲原系镇雄县农村信用合作联社鱼洞信用社综合柜员，因连续旷工35天，于2019年10月29日被镇雄县农村信用合作联社解除劳动合同。被告吉仲在鱼洞信用社工作期间，因鱼洞信用社装修租用原告邹兴庆房屋与原告邹兴庆熟识。2018年，被告吉仲急需用钱，向原告邹兴庆提出借款，原告邹兴庆因抚养孩子上大学，无钱借与被告，遂向鱼洞信用社申请贷款。2018年7月9日，原告邹兴庆将自己在鱼洞信用社贷款50000元借与被告吉仲，被告吉仲向原告邹兴庆书写了借条。之后，原告邹兴庆联系不上被告吉仲，于2019年10月29日将该笔贷款偿还，本息共计偿还了52784.25元。2020年6月1日，原告邹兴庆向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吉仲向原告邹兴庆借款，原告邹兴庆将自己在鱼洞信用社所借贷款50000元借与被告吉仲，原告邹兴庆作为债权人，在被告吉仲未履行债务的情况下，有权要求债务人吉仲偿还债务。为此，原告邹兴庆要求被告吉仲偿还借款50000元及2784.25元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吉仲在判决生效后十日内偿还原告邹兴庆借款本金50000元，利息2784.25元，共计52784.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，由被告吉仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  邓振碧人民陪审员  常吕鹏二〇二〇年九月三日书 记 员  陈璐洁附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1838号 申请执行人：潘新明，男，汉族，1971年11月15日出生，住。 被执行人：龙华，男，汉族，1978年10月18日出生，住广东省封开县。 关于潘新明与龙华责令退赔一案，依（2020）粤0784刑初87号刑事判决书判决，龙华于本判决生效之日起退赔潘新明经济损失300元。由于龙华没有履行，根据潘新明的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人龙华发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人龙华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人龙华有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5808号原告：章丘市某某建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩舰，经理。被告：某某房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾海学，执行董事。委托诉讼代理人：黄强，山东豪才律师事务所律师。原告章丘市某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某公司）与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人韩舰，被告某某公司的诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款641897.30元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日按年利率24%计算）；2.确认原告在被告上述欠款范围内就涉案建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。诉讼中，某某公司变更第1项诉求为：判令被告支付工程款599577.49元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时放弃第2项诉求。事实和理由：2016年7月29日，原被告签订一份《施工合同》，约定原告为被告施工位于盛世锦园项目广告围挡安装，土建基础、预埋、钢支架等设计图纸内容。2018年10月10日，双方又签订《施工合同》一份，项目为盛世锦园地下室门工程，两工程经结算总价款是978502.63元，欠款数额是648502.63，扣除质保金48925.13元，被告尚应支付工程款599577.49元。为此，现提起诉讼。某某公司承认原告在本案中所主张的事实，对欠款及诉求均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，某某公司承认某某公司在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付章丘市某某建筑装饰工程有限公司工程款599577.49元及利息（以599577.49元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9796元，减半收取计4898元，诉前财产保全费4020元，由某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇二〇年九月十八日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7095号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：蒋爱君，男，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：游北灵、黄静茹，均为广东众同信律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：李高旺，男，汉族，1971年10月27日出生，住湖南省宜章县。二审上诉人（一审被告）：乐昌市达盈染厂有限公司。住所地：广东省乐昌市乐城乐棉路。诉讼代表人：广东天行健律师事务所，系该公司破产管理人。再审申请人蒋爱君因与被申请人李高旺及二审上诉人乐昌市达盈染厂有限公司（下称达盈染厂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋爱君申请再审称：从涉案《委托书》的内容看，此批货物必须经由李高旺、蒋爱君确认后方可生效。李高旺未经蒋爱君同意，擅自处理了留置物，造成蒋爱君近200万元的经济损失。该损失理应由蒋爱君承担。二审法院认为蒋爱君对李高旺处置货物未予回应视为“默认”，适用法律错误。二审法院仅以营业执照信息就认定达盈染厂公司属于一人公司，蒋爱君应承担连带清偿责任对蒋爱君极为不公，有违公平原则。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《委托书》虽载明李高旺卖出涉案该批货物必须由李高旺、蒋爱君进行确认；但从该案事实看，蒋爱君不认可李高旺提出的售卖价格，但不愿配合李高旺以更高价格出售货物，不同意前去处理。对于李高旺向其发出的要求蒋爱君一同处理该批货物的微信通知，蒋爱君亦未予回应。鉴于该批货物数量大、不易保存的实际情况，李高旺对该批货物予以处理。对于所获价款，蒋爱君亦未提交足够证据证明所获价款明显低于该批货物的实际价格或一般市场价格。据此，二审法院对李高旺处理该批货物所得价款予以确认，并无不妥。蒋爱君未能提交证据证明达盈染厂公司的财产独立于其自己的个人财产，二审因此认定作为达盈染厂公司的唯一股东，蒋爱君应对涉案达盈染厂公司的债务承担连带清偿责任，亦无不当。再审申请人蒋爱君所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人蒋爱君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋爱君的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月七日书记员  朱丽潔
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1905号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人许美生，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人许美生为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2805号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年04月27日向本院申请强制执行，要求被执行许美生履行生效法律文书确定的债务54355元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许美生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许美生逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许美生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人许美生所有的车牌号为浙Ｃ5××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人许美生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许美生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1905号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月八日代书记员 陈丹红
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初609号 原告：王泽栋，男，汉族，1989年12月1日出生，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街****，统一社会信用代码：91130605808967446D。 公司负责人：韩清。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告王泽栋与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽栋的委托诉讼代理人王印娟，被告平安财险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽栋向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿王泽栋车辆损失156380元、施救费用3500元、公估费用11000元并承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2019年4月10日15时10分许，李泽文驾驶原告所有的“冀Ｆ×××××”号小轿车由北向南行驶至阜平县史家寨乡草垛沟村乡村公路时，因采取措施不当，致使车辆失控撞到路外山体后侧翻公路时上，造成车辆受损的交通事故，该事故经阜平县公安局交通警察大队认定，李泽文负此次事故的全部责任。2018年9月3日，原告为“冀Ｆ×××××”号小轿车在被告处投保了机动车商业车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告协商赔偿未果,特向法院起诉。 平安财险公司辩称，请法庭依法核实车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效；对原告合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对王泽栋提交的王泽栋的身份证、行驶证、李泽文的驾驶证、机动车综合商业保险保险单、阜平县公安局交通警察大队出具的事故证明，平安保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经王泽栋申请，本院委托河北诚安达保险公估有限公司于2020年5月26日出具公估报告（评估冀Ｆ×××××号车辆的损失金额为156380元）及公估费票据（金额为11000元），双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、河北诚安达保险公估有限公司出具公估报告，评估车牌号为冀Ｆ×××××号的车辆损失金额为156380元，王泽栋支付评估费11000元。平安财险公司认为该评估金额过高，主张报告中所确定的损失项目以及零部件的单价均无依据，远超市场价格，报告中所列明的损失不能确定与事故的关联性。经审查认为，经法院委托，双方选取的河北诚安达保险公估有限公司具有保险公估资质，评估内容明确、客观，评估程序合法，所定项目具有关联性。保险公司所述没有事实依据和法律依据，本院对该份公估报告依法应予认定。 二、王泽栋提交的阜平县太昌停车场出具的拖车费票据与企业代开的吊车费费票据，保险公司认为不具有施救资质，不予认可。经审查认为，施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院依法认定合理的施救费。 根据当事人的陈述和经审理认定的以上证据，认定本案事实如下：2019年4月10日15时10分许，李泽文驾驶原告所有的“冀Ｆ×××××”号小轿车由北向南行驶至阜平县史家寨乡草垛沟村乡村公路时，因采取措施不当，致使车辆失控撞到路外山体后侧翻公路时上，造成车辆受损的交通事故，该事故经阜平县公安局交通警察大队认定，李泽文负此次事故的全部责任。 本院认为，首先，王泽栋为冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司投保了车辆损失险、车上人员险、不计免赔险等险种，保险合同真实有效，在保险期间内发生车辆损失，平安财险公司依法依约应承担相应保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，“7座以下客车，拖车收费为基价300元/车次，作业费8元/车公里；作业费最大计费里程不得超过40公里；”，本案中王泽栋所支付的施救费酌定为516元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险公司依法应承担上述施救费516元。 最后，平安财险公司当庭提出对配件合理性进行鉴定，但未提供证据证明其鉴定的必要性，本院对其申请不予准许。 综上，平安财险公司应赔偿王泽栋车辆损失险保险金156380元、施救费516元、公估费11000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿杨保山保险金156380元、公估费11000元、施救费516元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回王泽栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担501元，王泽栋负担28元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵禹泽
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1406号 原告：林汉民，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林长圳，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林汉民与被告林长圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉民到庭参加诉讼，被告林长圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林汉民向本院提出诉讼请求：判令林长圳返还林汉民因履行担保责任代为返还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的借款20355.02元，并支付自2019年3月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中变更利息部分的诉讼请求为：并支付自2019年3月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年4月25日，林汉民与林长圳、林基和因家庭资金周转需要，经协商自愿组成联保小组，共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款合计240000元。其中林长圳作为主债务人借款80000元，林汉民与林基和作为林长圳借款的最高额保证担保人，约定借款期限至2019年3月31日。借款期限即将届满时，经中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行催收，林长圳仅返还借款40000元，余款40000元及部分利息未还。2019年3月25日，林汉民根据小额贷款最高额保证合同约定，为林长圳的借款履行保证责任，代为返还借款本息20355.02元。后经林汉民催讨，林长圳拒绝返还。为此，林汉民于2019年10月14日向本院起诉，后因需要补充证据及变更诉讼请求申请撤诉。现因林长圳仍拒拒绝返还代偿款，故再次提起诉讼。 林长圳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 林汉民提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行合同编号：3599962Q617046156071《小额贷款最高额保证合同》（适用于自然人）复印件一份、贷款还款单复印件、联保小组成员代偿欠款说明复印件、平和县人民法院（2019）闽0628民初2536号民事裁定书、生效证明各一份。对以上证据，因林长圳经合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。林长圳未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如实如下： 2017年4月25日，林汉民与林长圳、林基和因家庭资金周转需要，经协商自愿组成联保小组，共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款合计240000元。其中林长圳作为主债务人借款80000元，林汉民与林基和作为林长圳借款的最高额保证担保人，约定借款期限至2019年3月31日。借款期限即将届满时，经中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行催收，林长圳仅返还借款40000元，余款40000元及部分利息未还。2019年3月25日，林汉民根据小额贷款最高额保证合同约定，为林长圳的借款履行保证责任，代为返还借款本息20355.02元。后经林汉民催讨，林长圳拒绝返还代偿款。为此，林汉民于2019年10月15日向本院起诉，后以需要补充证据、变更诉讼请求向由申请撤诉。因林长圳仍拒绝返还代偿权，林汉民再次提起诉讼。 本院认为，保证人追偿权是指保证人在承担保证责任后,向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因林长圳未依约履行按期向银行偿还贷款义务，林汉民作为保证人承担了保证责任，代林长圳向银行偿还借款合计金额20355.02元，有权向作为债务人的林长圳追偿,故林汉民主张林长圳偿还代偿款项20355.02元的诉讼请求,具有事实及法律依据,应予支持。关于林汉民主张林长圳给付代偿款利息的诉讼请求,虽林汉民、林长圳未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定,但林汉民因林长圳未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损,应当自林汉民代偿的次日起至实际给付之日止,按有关规定计算利息损失。对林汉民诉讼请求的合理部分，予以支持。林长圳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质证和抗辩的权利,本院根据林汉民提供的证据对本案的事实予以认定。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林长圳于本判决发生法律效力之日起十日内返还林长圳代偿款项20355.02元，并支付自2019年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由林长圳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1019号原告：朱盛强，男，1987年9月3日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：陈兴毅，男，1991年4月15日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。原告朱盛强与被告陈兴毅合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用简易程序审理，由审判员毛浩名独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱盛强到庭参加诉讼，被告陈兴毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱盛强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退伙费33000元及按年贷款利率8%计算从2018年1月1日至款项还清时止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日原、被告签订了《合伙协议》，约定原、被共同出资经营禄劝林慧素食馆，由原告出资7万元，被告出资3万元。双方经营到2014年年底时，双方发生分歧，原告退出合伙，由被告继续经营，经原、被告结算后，被告出具一份《欠条》交原告收执，内容载明：因双方合伙事宜，被告尚欠原告33000元，承诺于2017年12月31日前还清。欠款至今被告未还款，特请法院依法判决。被告陈兴毅未到庭亦未提交任何书面答辩状。经审理查明：2013年8月28日原、被告签订了《合伙协议》，约定原、被共同出资经营禄劝七队小区林慧素食馆，由原告出资7万元，被告出资3万元。双方经营到2014年年底时，双方发生分歧，原告退出合伙，由被告继续经营，经原、被告结算后，被告出具一份《欠条》交原告收执，内容载明：因双方合伙事宜，被告尚欠原告33000元，承诺于2017年12月31日前还清。现欠款到期，被告仍未还款。上述事实有原告的当庭陈述和《合伙协议》、《欠条》附卷佐证。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案从原告提供的《合伙协议》、《欠条》来看，可以证实原告与被告之间形成合法的债权、债务关系，对双方具有法律约束力。故原告要求被告支付退伙费33000元的主张本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因双方在《合伙协议》中未约定，故对此本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈兴毅于判决生效后十五日内支付原告朱盛强退伙费33000元。二、驳回原告朱盛强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈兴毅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  毛浩名二〇二〇年九月二十一日书记员  包兴冉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2341号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道**，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人李烨胜，男，1989年10月7日出生，住玉环县。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人李烨胜申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人李烨胜返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金399995.87元及利息，并负担案件受理费2770元，执行费6909元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人李烨胜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李烨胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李烨胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李烨胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李烨胜有可供执行的财产。 鉴于被执行人李烨胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李烨胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人李烨胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2050号之二 申请执行人单超。 被执行人：孙承露，男，汉族，1976年08月27日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙承露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙承露在中国工商银行07×××04账户内存款人民币47311.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月四日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1246号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街**1022-402，统一社会信用代码：91440101890455911C。 负责人：李旭东，公司总经理。 诉讼委托代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师（特别授权）。 被告：孟远送，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司诉孟远送保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，在审理中，因原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币696元，撤诉减半收取348元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姚靖力 书 记 员 王 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0128民初1109号原告：邓桂琼，女，1992年6月24日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：李孝坤、胡海林（未出庭），云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钱永林，男，1992年3月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告邓桂琼诉被告钱永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓桂琼及其委托代理人李孝坤到庭参加了诉讼，被告钱永林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告邓桂琼向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款人民币35000元及自2017年5月20日起至借款本息还清为止按年利率6%计算的利息；二、求人民法院依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原来系男、女朋友关系。在双方以男、女朋友相处期间，被告以资金紧缺为由分数次向原告借款，2017年5月19日经双方结算，被告尚欠原告借款本金35000元，被告于当日书写《借条》一份交原告收执。《借条》显示：因资金紧缺，本人向邓桂琼借款35000元（大写：三万伍仟元整）。欠款人处有被告的亲笔签名。双方分手后，原告多次向被告催要借款未果。被告钱永林未出庭，也未提交答辩状。庭审中，原告邓桂琼针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、《中国农业银行卡交易明细清单》一组、《微信截图》一组。证明原、被告以男女朋友相处期间，原告通过借现金、微信转账或者被告用原告的贷记卡消费的方式借款给被告的事实。二、《借条》复印件一份（原告称《借条》原件已丢失）。证明经双方结算，被告尚欠原告借款35000元的事实。本院认为，原告提交的证据一来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原、被告以男、女朋友相处期间，双方有经济来往的事实，但证实不了原告借款给被告的事实。证据二系复印件，无法与原件核对，被告又未出庭，故对《借条》的真实性无法考证，本院对该证据不予采纳。经审理，本院确认以下法律事实：原告邓桂琼与被告钱永林曾经系男、女朋友关系。双方在相处期间有数次经济往来。原告称被告钱永林向其数次借款，经结算，共欠其借款35000元，被告钱永林向其出具了借条，但借条已丢失。现被告钱永林下落不明。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告邓桂琼所提交的主要证据《借条》系复印件，无法与原件核对，在被告钱永林不出庭进行质证的情况下，无法断定该借条系被告钱永林所写。其次也不能排除该借款已经归还，原件被被告钱永林收回的可能性。故本院对原告邓桂琼所主张的事实无法采信。该不利后果应当由负有举证责任的原告邓桂琼自己承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓桂琼的诉讼请求。案件受理费675元，由原告邓桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张振宇二〇二〇年九月二日书记员  刘 燚
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执500号申请执行人:王国田，男，1963年9月18日出生，汉族，住封丘县。被执行人:张振学，男，1960年2月28日出生，汉族，住封丘县。本院在执行王国田申请执行张振学借款合同纠纷一案中，2020年9月28日经本院主持调解双方自愿达成执行和解协议，申请执行人王国田向本院申请撤回对被执行人张振学的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十八日书记员  杜建伟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1858号 申请执行人:孙雪丽，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李春明，男，1964年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 本院在执行申请人孙雪丽与被执行人李春明建设工程合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖13民终2699号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵彦成
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执767号 杨覃秀、覃立宾： 本院执行的杨覃秀申请覃立宾赡养纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2405号   上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司包头分行。   主要负责人：李某。   委托诉讼代理人：李仲武，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静梅，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：河南省建安防腐绝热有限公司。   法定代表人：徐胜利。   委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人中信银行股份有限公司包头分行（以下简称中信银行包头分行）因与被上诉人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中信银行包头分行的委托诉讼代理人李仲武、张静梅，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人苏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行上诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初2405号民事判决，驳回建安公司一审的全部诉讼请求；2.上诉费由建安公司承担。事实和理由：本案所涉票据已超过票据权利时效,中信银行包头分行有权拒付。根据《中华人民共和国票据法》第17条(一)款规定:“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”本案所涉票据已于2017年5月2日到期，中信银行包头分行自票据到期日2年内(2019年5月2日前)并未收到有关此票据的提示付款通知。因此，中信银行包头分行有权根据上述法律规定拒绝承兑。   建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。根据我国票据法的规定，建安公司享有请求中信银行包头分行返还其未支付票据金额相当利益的权利，希望驳回上诉，维持原判。   建安公司向一审法院提出诉讼请求：中信银行包头分行返还票据利益款5万元。   一审法院认定事实：建安公司经神木县鑫义能源化工有限公司背书而持有出票人为内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司、票面金额5万元、出票日期2016年11月2日、汇票到期日2017年5月2日、付款人为中信银行包头分行、票号为3020005324331922的银行承兑汇票。因建安公司未在票据到期日起两年内行使票据权利，导致其丧失票据权利。   一审法院认为，建安公司系案涉汇票的持有人，因超过票据权利时效而丧失票据权利，其仍可以请求付款人即被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。建安公司丧失票据权利是其自身原因造成，故应由建安公司负担诉讼费用。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司包头分行于判决生效后十五日内返还原告河南省建安防腐绝热有限公司票据利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交），由原告河南省建安防腐绝热有限公司负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案是因建安公司未在票据权利时效内请求中信银行包头分行承兑而丧失票据权利的情况下，请求中信银行包头分行返还票据利益款而引起的票据利益返还请求权纠纷，中信银行包头分行上诉主张的案涉票据已超过票据权利时效故该行有权拒绝承兑是一审已查明的双方均无争议的事实，本案需解决的是建安公司因丧失票据权利而主张的票据利益返还请求权能否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，建安公司在本案所提诉讼请求符合该条规定，应予支持。   综上所述，中信银行包头分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人中信银行股份有限公司包头分行负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年九月九日   书记员 郑 好   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5784号原告吕先义，女，汉族，1987年7月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告黄平，男，汉族，1981年12月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吕先义诉与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，定于二○二○年九月十五日公开开庭进行审理，原告吕先义经传票传唤未到庭。本院认为，原告吕先义经传票传唤，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告吕先义的起诉按撤诉处理。案件受理费人民币840.00元，由原告吕先义负担。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴长庚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2138号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1977年1月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币258133.66元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款258133.66元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执774号之四 被执行人：杜庆龙，男，汉族，1979年02月13日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜庆龙在中国工商银行07×××76账户内存款人民币4776.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王静文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9707号之二 申请执行人：万成菊，女，1963年3月8日出生，身份证住址：贵州省三穗县。 被执行人：吴满勤，男，1989年8月16日出生，身份证住址：江西省景德镇乐平市。 申请执行人万成菊与被执行人吴满勤附带民事赔偿一案，本院（2014）深南法刑初字第1514号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币180000元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的08×××dd@wx.tenpay.com账户，该账户内只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人吴满勤自2020年9月开始，每月20日前支付2000元给申请执行人委托代理人肖宏广直至（2014）深南法刑初字第1514号刑事附带民事调解书确定的内容履行完毕。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘思静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1962号 宾阳县环境卫生管理站、韦翠兰： 本院执行的韦翠兰申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1572号申请人:内蒙古某有限公司，地址：包头市，法定代表人：徐某，系该公司总经理。被执行人：李某，住包头市。被执行人：张某，住包头市。本院在执行内蒙古某有限公司申请执行李某、张某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初538号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  宋亚南
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1971号之二十被执行人：刘莹莹。关于申请执行人与被执行人刘莹莹罚金一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人刘莹莹在账户内余额人民币3.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘莹莹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22750.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月七日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1804号原告：富顺中建机械制造有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇钟秀镇西段****，统一社会信用代码9151032234567553X1。法定代表人：刘梅，总经理。委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915000005771862416。法定代表人：胡恒千，执行董事。委托诉讼代理人：黄璐，该公司员工。原告富顺中建机械制造有限公司（以下简称富顺机械公司）诉被告中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称中铁十八局隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告富顺机械公司的委托诉讼代理人梁平，被告中铁十八局隧道公司的委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富顺机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中铁十八局隧道公司立即支付货款368195元，并承担自2018年3月13日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由中铁十八局隧道公司承担。事实及理由：2017年8月23日，富顺机械公司与中铁十八局隧道公司签订了采购合同，合同约定中铁十八局隧道公司向富顺机械公司采购中空锚杆。截至起诉之日，经双方对账富顺机械公司总计供货价款878195元，但中铁十八局隧道公司仅支付了510000元货款，尚有368195元货款未支付。富顺机械公司遂起诉来院。被告中铁十八局隧道公司辩称，对签订合同没有异议，富顺机械公司未按照合同履行相应义务，没有提供履约保函，并及时提供货物，影响合同正常履行。对中铁十八局隧道公司造成损失，故未支付剩余货款。富顺机械公司主张的货款已过诉讼时效，不应得到主张。本院经审理后查明的事实如下：2017年8月23日，富顺机械公司与中铁十八局隧道公司签订了《新建兴国至泉州铁路宁泉段6标大宗及重要自购物资（中空锚杆ZKMG-2）采购合同协议书》，协议书中约定：中铁十八局隧道公司（买方）向富顺机械公司（卖方）采购ZKMG-2包号的物资，合同总价为8325000元，货物品名为中空锚杆；在合同签署后7日内或发货前30日，买方向卖方提出月供应需求计划（订单），卖方收到月供应需求计划（订单）后2日内，应向买方提交可行的生产、运输、供应方案，如买方认为需要调整，卖方应根据要求修改以上方案；买方收到13.1所列的单据，按照合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，……买方收到发票后30日内支付该批货物95%的价款，剩余5%的货款作为质量保证金，在质保期届满后无息退还；卖方应在合同签订前，向买方所属丙方（见证方）中铁十八局集团有限公司兴泉铁路宁泉段6标项目部提供金额等于合同总价10%的履约保证金，金额为832500元，履约保证金可以采用履约保函的方式。合同签订后，富顺机械公司按约向中铁十八局隧道公司供应了组合锚杆。2018年3月13日，双方进行了对账，确认富顺机械公司总共供应货物价值878195元。随后，中铁十八局隧道公司未能及时支付货款。目前尚欠货款368195元未支付。审理中，富顺机械公司举示了工作联系函及催款函，用于证明2019年7月12日，富顺机械公司向中铁十八局隧道公司发出工作联系函，要求其在2019年7月27日前支付尚欠的货款488195元。2019年11月7日，富顺机械公司再次发出催款函，要求中铁十八局隧道公司支付剩余货款468195元。对此，中铁十八局隧道公司认为富顺机械公司未举示送达证明，没有收到相关催收文件，对证据不予认可。富顺机械公司举示了9张增值税发票复印件，以证明前述货款均以开具发票并交付给中铁十八局隧道公司，该增值税发票显示最后一张开具的时间为2018年3月16日。审理中，中铁十八局隧道公司辩称由于富顺机械公司未缴纳保证金或提供履约保函，以及延迟供货给中铁十八局隧道公司造成了损失。经本院释明后未在规定期限内提交相应的发诉状及提出反诉请求。上述事实，有《新建兴国至泉州铁路宁泉段6标大宗及重要自购物资（中空锚杆ZKMG-2）采购合同协议书》、增值税发票、对账单、工作联系函、催款函及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，富顺机械公司与中铁十八局隧道公司签订《新建兴国至泉州铁路宁泉段6标大宗及重要自购物资（中空锚杆ZKMG-2）采购合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富顺机械公司在按约供应了货物并开具了增值税发票后，中铁十八局隧道公司未能及时支付货款，其未能及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。协议书中没有约定逾期付款违约金的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。富顺机械公司要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。协议书中约定了货款的支付方式为收到发票后30日内支付95%货款，剩余5%货款作为质保金，在质保期届满后退还。富顺机械公司未能举示证据证明发票交付给中铁十八局隧道公司的时间，虽然中铁十八局隧道公司不认可其收到了富顺机械公司2019年7月12日的工作联系函，但结合该工作联系函中载明的富顺机械公司要求的付款时间，以及协议书中并未明确约定质量保证期的期限。本院综合认定中铁十八局隧道公司应当支付全部货款的时间为2019年7月27日。中铁十八局隧道公司未能及时支付货款的，应当支付逾期付款违约金。关于中铁十八局隧道公司抗辩的本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案协议书签订的时间为2017年8月23日，即使以该时间作为诉讼时效的起算时间，那么诉讼时效的届满时间为2020年8月22日，富顺机械公司在2020年4月即已向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。中铁十八局隧道公司的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团隧道工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告富顺中建机械制造有限公司支付货款368195元，并自2019年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金；二、驳回原告富顺中建机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7364元，由被告中铁十八局集团隧道工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  周 洪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁姝月
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1839号 申请执行人：王佳信，男，汉族，1992年1月7日出生，住淅江省温岭市。 被执行人：龙华，男，汉族，1978年10月18日出生，住广东省封开县。 关于王佳信与龙华责令退赔一案，依（2020）粤0784刑初87号刑事判决书判决，龙华于本判决生效之日起退赔王佳信经济损失400元。由于龙华没有履行，根据王佳信的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人龙华发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人龙华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人龙华有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1041号申请执行人：白城市洮北区远航建材经销处,住洮**。被执行人：李朝辉，住洮**。本院在执行白城市洮北区远航建材经销处与李朝辉租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)吉0802民初3082号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行要求被执行人李朝辉于2019年9月30日前偿还白城市洮北区远航建材经销处钢管租赁费90,000元，余款80,000元于2019年10月30日前给付完毕。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月二十七日书记员  钟宏锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执389号 申请执行人：广州市佳博机电设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路****铺自编之一。 法定代表人：肖刚，任职经理。 委托代理人：刘宇杨、王君，均为广东中晟律师事务所律师。 被执行人：金星重工（河源）有限公司，住所地，住所地广东省河源市明珠开发区河埔大道西明珠大道北iv> 法定代表人：袁旭东。 申请执行人广州佳博机电设备有限公司申请执行被执行人金星重工(河源)有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初20073号民事判决书已发生法律效力。权利人广州佳博机电设备有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款130950元及利息等。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州佳博机电设备有限公司申请执行的时候没有提供被执行人金星重工(河源)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年9月1日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月7日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾必中，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾必中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款300000元，被告从2020年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款100362.15元、利息(含罚息)12891.19元、复利908.09元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100362.15元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）12891.19元、复利908.09元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款100362.15元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾必中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款100362.15元；二、被告曾必中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款100362.15元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曾必中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告曾必中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3086号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：潘长生，男，1975年10月28日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行被执行人潘长生犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01007号刑事判决书一案中，责令被执行人潘长生缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人潘长生未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人潘长生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘长生有车牌号为浙Ｊ7××××汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。除此之外，未发现被执行人潘长生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘长生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘长生作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人潘长生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人潘长生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3086号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月一日 代书记员 周 强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13830号原告：珠海市金路物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：914404007079979592。法定代表人：陈达优，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：成静，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：陈锦坚，住珠海市香洲区*******************。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案，原告珠海市金路物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市金路物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张梦颖二〇二〇年九月十八日书记员  陈淑靖
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10356号原告刘某某，女，汉族，1968年2月28日出生，住址沈阳市铁**。被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，注册地址深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。法定代表人：彭某。原告刘某某诉被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称，原告于2017年2月通过网上宣传（保本、保息、有证明）注册了小牛在线APP，捆绑招商银行卡，页面显示充值，打款到小牛账户，出借项目叫“安E计划”,存期两年。2018年3月小牛在线没有通知出借人，擅自把项目投入到另一项目安稳投，期间陆续有回款。由于2019年初回款很慢，平台推出新政策，安稳投利息11%，通过忠粉值方式转化“优享牛”项目，利息7%，承诺到期本金利息全给，到现在剩余本金26827.4元，利息1938.36元，多次索要,至今未给。请求判决被告返还借款本息28765.76元;诉讼费由被告承担。本院经审查查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司登记的经营范围是：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）；增值电信业务。原告自述通过注册小牛在线APP，捆绑招商银行卡，页面显示有充值，通过充值给对方账号打款，之后页面显示出借项目、标明日期、年化利率，取款方式。90日内为锁定期，不允许取钱，90日后随意支取，但是要交手续费，一年之后无手续费。双方没有书面借款合同或电子合同，资金充值到被告APP后，资金的使用情况原告完全不了解。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张文波二〇二〇年九月一日书记员  曹方姝
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审604号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文。委托代理人：徐卫玲，该局工作人员。委托代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被执行人：恩平市创铭标牌加工厂，住所地：广东省恩平市规划一路一区*********。经营者：梁健湖。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人恩平市创铭标牌加工厂缴纳其作出的江恩环罚[2019]6号《行政处罚决定书》中决定的罚款15000元以及加处罚款15000元。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人恩平市创铭标牌加工厂违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设。被执行人的上述行为构成环境违法行为，事实清楚。江门市生态环境局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的给付义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人据此向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款15000元，符合法律规定，应予准许；但因申请执行人催告时未明确告知被执行人应履行缴纳加处罚款15000元的义务，对于该项缴纳加处罚款的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人恩平市创铭标牌加工厂缴纳其作出的江恩环罚[2019]6号《行政处罚决定书》中决定的罚款15000元，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人江门市生态环境局关于强制执行被执行人恩平市创铭标牌加工厂缴纳加处罚款15000元的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执747号申请执行人：王俊凤，女，1971年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：杨振忠，男，1960年12月1日，汉族，住天津市津**。申请执行人王俊凤与被执行人杨振忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王俊凤于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付284845元。在执行本案过程中，本院于2020年4月8日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，冻结被执行人银行账户1个，但余额甚微；查封被执行人名下车牌号为津ＭＱ××**东风日产牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产、证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十八日书记员  刘 冲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2919号 申请人：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市玫凯电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。 法定代表人：刘超。 本院在审理申请人芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被申请人嘉兴市玫凯电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，申请人芜湖美的厨卫电器制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人嘉兴市玫凯电器有限公司的财产在10000元的范围内进行保全。 经审查，本院认为申请人芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人嘉兴市玫凯电器有限公司的财产在人民币10000元范围内进行保全。 前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年九月十六日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17855号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：沈金龙，男，1944年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告沈金龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1840号 申请执行人：谭振业，男，汉族，1991年2月9日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：龙华，男，汉族，1978年10月18日出生，住广东省封开县。 关于谭振业与龙华责令退赔一案，依（2020）粤0784刑初87号刑事判决书判决，龙华于本判决生效之日起退赔谭振业经济损失200元。由于龙华没有履行，根据谭振业的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人龙华发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人龙华没有履行。执行中，本院已冻结被执行人龙华在广东省农村信用社联合社80010000261686178账户，未发现被执行人龙华有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月七日 书记员  殷志斌
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1316号原告:杨翠莲，女。被告：李善奎，男。原告杨翠莲与被告李善奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠莲到庭参加诉讼，被告李善奎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨翠莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款2500元及逾期利息（利息以2500元为基数，按年利率6%，从2018年12月2日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金还信用卡，于2018年12月1日向原告借款3000元并口头约定第二天还款，但未还，一直拖至2019年5月23日被告才还了500元，剩余借款2500元直至今日仍未归还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院；被告李善奎未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告李善奎因需要还信用卡，向杨翠莲提出借款3000元，杨翠莲通过其支付宝（账号247×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向李善奎的建设银行（账号62×××62）转入3000元。同日，杨翠莲在微信上通知李善奎“我最多帮你还3000元，你明天刷出来转给我就行”，李善奎表示同意。后李善奎只归还了500元，剩余2500元一直未归还，杨翠莲故诉至本院。以上事实，有原告杨翠莲提供的其本人身份证复印件、电子回单、账单详情、纸质微信聊天记录、光盘，本院从（2019）赣0803民初613号案卷调取的李善奎身份证复印件等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，李善奎因需要归还信用卡向杨翠莲借款3000元，杨翠莲通过支付宝向李善奎出借了3000元，但李善奎交未按约定归还借款，故对于杨翠莲要求李善奎归还2500元的诉讼请求本院予以支持；杨翠莲要求李善奎支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李善奎在本判决生效后7日内归还原告杨翠莲借款2500元及逾期利息（利息以2500元为基数，按年利率6%，从2018年12月2日开始计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年九月十八日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4028号 原告：董朝良，男，汉族，1957年6月10日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1992年10月12日生，住安徽省长丰县。 原告董朝良诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董朝良及其委托诉讼代理人李仁怀到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董朝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款10万元，并从起诉之日以10万元为基数按照银行同期同类贷款利率承担利息至款清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日，被告因为做生意资金周转困难向原告借款10万元用于临时周转，由被告亲笔打了借条。原告多次催要，被告推拖不付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈伟未做答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实为：被告因资金需要向原告借款10万元，并于2020年4月14日向原告出具《借条》一份，载明上述借款事实。《借条》出具后，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《借条》、银行取款记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈伟向原告借款10万元，有借条及银行取款记录为凭，事实清楚，被告理应在原告催要后及时偿还。被告缺席庭审，未提供相关证据反驳。原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息的主张，因双方对利息及还款时间均未明确约定，故本院支持自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董朝良借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月14日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元减半按1150元收取，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2826号罪犯约翰，男，1979年6月28日出生，其他，出生地尼日利亚，大学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月24日作出(2013)佛中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人约翰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月22日作出(2013)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯约翰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更第2734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1858号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯约翰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯约翰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯约翰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3561分，折换成表扬5个，剩余考核分数561分，2017年7月1日以后累计扣25分，最高一次性扣20分。原判罚金11000元，本次履行罚金500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯约翰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行罚金，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上的暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯约翰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执543号申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。统一社会信用代码91420500568322344E。法定代表人：叶世明，该公司董事长。被执行人宜都市金星钒业有限责任公司，住所地宜都市枝城镇楼子河村。统一社会信用代码91420581698040804U。法定代表人：卢金华，该公司董事长。被执行人张明，男，生于1963年11月1日，汉族，湖北省石首市人，住石首市。被执行人彭新宇，男，生于1963年1月8日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区。被执行人卢金华，男，生于1952年3月3日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0581民初406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市金星钒业有限责任公司、张明、彭新宇、卢金华的银行存款4500000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月四日书记员  张啸海
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异69号 异议人：陈丽，女，汉族，1979年9月11日出生，住成都市天府新区××道××段××号××花园××栋××号。 请求事项：停止对成都市天府新区××道××段××号××花园××栋××号房屋的执行（拍卖）。 本院在执行宋彩云与被执行人刘小兵、刘洋、李建华、陈丽、四川裕麒医疗设备有限公司、王妍麟、曹润芳、李刚借款合同纠纷一案中【案号：（2019）川0115执2382号】，对保全查封的被执行人陈丽位于成都市天府新区××道××段××号××花园××栋××号房屋拟启动评估拍卖。现陈丽以房屋系其与家人唯一住房，其不是主债务人为由提出书面异议请求停止对房屋的执行及拍卖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈丽称，成都市天府新区××道××段××号××花园××栋××号系异议人的唯一住房，其与家人共同居住在上述房屋内，若法院启动评估拍卖将损害将损害其被抚养人的合法权益。现本案主债务人系被执行人刘小兵，应优先执行主债务人财产。综上特提出执行异议，请求停止对上述房屋的执行及拍卖。 经审查查明，依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4796号民事判决书，本院立案执行申请执行人宋彩云申请执行被执行人刘小兵、刘洋、李建华、陈丽、四川裕麒医疗设备有限公司、王妍麟、曹润芳、李刚借款合同纠纷一案，案号：（2019）川0115执2382号。立案后，因其他被执行人无财产可供执行，本院对保全查封的被执行人陈丽位于成都市天府新区××道××段××号××花园××栋××号房屋启动了评估拍卖程序。陈丽提出执行异议。异议中，经与申请人代理人电话联系，同意法院拍卖房屋后，依法给被执行人陈丽提取房屋租金，用于其家人居住生活。 上述事实有案外人提供的身份证复印件、不动产权证、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请人执行人同意拍卖被执行人陈丽房屋后，依法给予被执行人陈丽提取房屋租金用于其家人居住生活，故陈丽的异议请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈丽的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 铃
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4162号 申请执行人：邓伙树，男性，1992年10月06日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人邓伙树与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初10238号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：0.03因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场、聚豪居2层02号。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 铭
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2284号申请执行人：赵加凤，女，1979年01月28日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人赵加凤与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特217号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1759号之一 申请执行人,蔡影雪,女性,49岁,汉族,住所地台州市黄岩区。 被执行人,李淑兰,女性,49岁,汉族,住所地台州市黄岩区。 申请执行人蔡影雪与被执行人李淑兰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民特178号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡影雪向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蔡影雪执行款人民币216800元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3152元、申请执行费3152元。 立案执行后，本院于2020年6月5日向被执行人李淑兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李淑兰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，李淑兰另案书面向本院报告了财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李淑兰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李淑兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人李淑兰不动产登记情况。查明被执行人李淑兰有与案外人陈文胜共有的位于台州市黄岩区××街道××小区××幢××单元××室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿22721元。 被执行人李淑兰无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李淑兰机动车登记情况，经查被执行人李淑兰名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人李淑兰股权登记情况，经查，被执行人李淑兰持有台州市黄岩伊莱交通器材有限公司处享有的股权出资额为22万元，本院依法进行了冻结，但黄岩伊莱交通器材有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，另查，黄岩伊莱交通器材有限公司在本院有作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而未能执行到位，故上述股权未有处置价值。 5、通过网络查控系统查询被执行人李淑兰的住房公积金信息，未发现被执行人李淑兰开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人李淑兰的金融理财产品信息。经查被执行人李淑兰名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人李淑兰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李淑兰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李淑兰通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 经向被执行人李淑兰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李淑兰有其他可供执行的财产线索。 经查，截止目前，被执行人李淑兰在本院另有5件执行案件未履行。 截止目前，本案申请执行人实现了债权22721元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李淑兰的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人李淑兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蔡影雪，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李淑兰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人蔡影雪亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1759号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年九月七日 代书记员 王杭辉