北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9180号原告：刘某1，男，1956年8月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：刘某2，男，1959年3月1日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1955年2月2日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1963年3月5日出生，住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陶实与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求:1.请求确认2014年1月1日签订的遗产分配协议和补充协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某5与陈某系夫妻关系,育有四个子女，分别是刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘某5于1997年1月1日去世,2000年9月7日因死亡注销户口;陈某于2004年2月11日去世,2004年8月31日因死亡注销户口;双方均未留遗嘱。2014年1月1日这天既是元旦又是父亲的祭日，子女四人相聚在刘某4家,刘宝环说,为了防止日后家庭纠纷打算签订协议,将父母遗留的广宁麻峪东街某号房屋进行分配。刘某1表示,今天是元旦好日子不想签协议,随后刘某3附和妹妹刘某4的想法说今天人齐大家就签个协议吧，于是刘某4拿出2页白纸递给刘某3签字,刘某1提出异议应该先草拟好协议主文大家再签字,刘某4说今天人齐先在白纸上签字,主文在大家签字的白纸上打好了,再给大家看，不会有差错的。随后刘某3第一个签字,刘某1虽然心有余悸但也签了字,刘某4最后一个签字,大家一共在两页空白白纸上签字,就形成了今天的遗产分配协议和补充协议。刘某4在半个月后将先签字后打印的遗产分配协议和补充协议给原告看,协议内容完全与事实不符,协议所处分的财产标的是不存在的,具体来说:1.房屋由长子刘某1于1979年独自出资翻扩建装修,不存在2009年刘某4参与出资将房屋翻扩建装修的事实；2.南房实际有三间,北房实际有两间,而非协议所说南房四间、北房四间。原告认为协议内容没有经过原被告充分协商确定,是刘某4个人意志的体现,同时协议书处分的财产标的和所述事实与客观事实严重不符,说明不是各协议人的真实意思表示,协议最终也因处分的财产标的不存在而无法履行,所以遗产分配协议和补充协议既未成立也未生效。综上原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘某2辩称,同意刘某1的诉讼请求。刘某3说的不对,我签字的时候就是一张白纸,他们三个让我签的。被告刘某3辩称，不同意原告的诉讼请求。起诉内容与事实不符,一开始刘某1让我写,我说我不会写你写吧,后来他让刘某4写我不知道。那天刘某1给我打电话问我干吗呢，我说在家呆着呢,他说拉我去刘某4那呆会,然后就开车带我去刘某4家。我一进去,就我们四个人,刘某1说咱们四个都在,让刘某4写了一个遗产分配协议,你们都看看,我们一人一份,刘某1说要是没有问题你们就把字签了,刘某1说你是老大,你先签,然后我们就按顺序这么签了,我的那份我拿走了,刘某1的也拿走了他的,刘某2的让刘某4给他拿着。被告刘某4辩称，不同意他的诉讼请求。他说是两张白纸,现在是四份协议八张纸。他不可能在一张空纸上签,而且日子、名字位置也不可能都对得上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4系刘某5与陈某夫妇的四个子女。刘某5于1997年1月1日去世，陈某于2004年2月11日去世,俩人均未留遗嘱。2014年1月1日,原告刘某1开车与被告刘某3、被告刘某2到刘某4家签订《遗产分配协议》及《补充协议》。《遗产分配协议》载明,现有北京市石景山区广宁麻峪东街某号住房一套（8间房）,此院由刘某5、陈某夫妇于1979年翻建,当时家中四个子女刘某3、刘某1、刘某2、刘某4（曾用名，刘宝环）均未结婚。后由刘某1、刘某4兄妹二人出资于2009年将房屋翻建装修。根据父母生前遗愿，保持家庭和睦,防止家庭纠纷,经四个子女（即刘某3、刘某1、刘某2、刘某4）友好协商,房屋今后的分配归属问题,达成如下协议,以共同遵守。分配细则如下:（南房4间）归刘某1、刘某2兄弟二人（其中：南西侧2间归刘某1；南东侧2间归刘某2）；后排（北房4间）归刘某3、刘某4姐妹二人（北东侧2间归刘某3；北西侧2间归刘宝环）：厨房、厕所、走廊等四人共用。如遇国家占地货币赔偿或房屋产权置换赔偿，将赔偿款与房屋产权置换赔偿平均分为四等份，每人各占一份，将来四人若有任何一方不在人世，其名下那份房屋财产归其各自子女（注：刘某1之女刘某6、刘某2之子刘某7、刘某3之子武某、刘某4之女王某）所有，与其他人无关。以上遗产分配协议公平公正，系刘某3、刘某1、刘某2、刘某4兄妹四人自愿签订，当四人同时签字时协议即可生效。签订人：刘某3、刘某2、刘某1、刘某4。《补充协议》载明，如遇国家占地货币赔偿或房屋产权置换贴偿时,需四人同时在场与第三方(如开发商或政府部门)签字,任何一方不可私自签订:若因特殊原因不能同时在场的情况下,可选出一个代表去签字,其他三人需签订委托书以保障是自愿委托代表办理该事。庭审中，原、被告均认可刘某4提交的房屋示意图是协议中房屋的现状。刘某1认可带柁是算小间。刘某1表示,刘某2和刘某1共同认可这个协议是先在白纸上签字,后由刘某4打印的，所以协议内容不是各方真实意思表示。房屋只有南房三间，北房两间,只有五间,协议中说有8间房是严重不符的,8间房和5间房将来拆迁获得的补偿款是不一样的,将会给国家造成相应的损失,也就是损害了国家的利益,也损害社会公共利益,损害国家财政,所以这个协议是无效的。刘某2表示,协议是在刘某4那签的,字是我签的,签字的时候没有内容,刘某4说内容后补。共签了两张,都签在下边,没有签在一半的。刘某3表示,协议是刘某1让刘某4写的,我先签的,有内容。刘某1说的不是事实,这是在刘某4家四个人看过以后签的字。协议事实清楚,不同意终止协议。刘某4表示,现在可以去现场看看有没有那个柁。我不损害所有人的利益,协议约定将来拆迁所有东西都是平分,不存在谁多谁少的问题。刘某1说是在两张白纸上签字,现在有这么多张都是真的,我们手里一人一份,这怎么解释啊。我没有侵害国家利益,协议都是真实的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告刘某1主张，原告刘某1与被告刘某3、被告刘某2于2014年1月1日签订的《遗产分配协议》及《补充协议》无效。首先，原告刘某1未能证明是先签的字后补的内容，虽有被告刘某2认可是先签的字，但被告刘某2表述是“都签在下边,没有签在一半的”也与事实不符,且被告刘某3与刘某4都不认可刘某1的主张；其二,即使是先签的字或是协议内容与客观事实有出入也非无效的理由；第三，协议将会给国家造成相应的损失,损害了国家的利益的理由，没有事实依据。因为,如出现“遇国家占地货币赔偿或房屋产权置换赔偿时”,开发商或政府部门是依据实际情况开展相应工作的。原告刘某1的主张,没有事实及法律依据，本院无法支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。案件受理费4400元,由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年九月七日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳