四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6698号 原告：舍超，男，1987年3月22日出生，回族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都瑞尚商务信息咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：兰术军，执行董事。 委托诉讼代理人：姚文龙，男，公司员工。 原告舍超与被告成都瑞尚商务信息咨询有限公司（以下简称成都瑞尚公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舍超的委托诉讼代理人王欢，成都瑞尚公司的委托诉讼代理人姚文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舍超向本院提出诉讼请求：1．判令解除舍超与成都瑞尚公司之间的委托合同；2．判令成都瑞尚公司向舍超返还所支付的费用14999.5元。事实与理由：2019年11月11日，舍超在淘宝电商平台向成都瑞尚公司（淘宝店铺名为“瑞尚法拍一条龙”）购买名为“成都司法拍卖房全程服务-委托代办看样/尽调/风险把控/过户”的服务产品并备注“全程服务，直到过户清场入住。成都瑞尚公司承诺后续有问题直接全额回购房产”。舍超下单并支付14999.50元。成都瑞尚公司于11月11日在线上发货，11月21日淘宝线上平台自动确认收货成交。期间，舍超咨询客服确认收货事宜，得知需要确认收货后，成都瑞尚公司才开展咨询服务，在费用收到前不会用舍超的钱来落实调查。同时，成都瑞尚公司承诺如果房屋办理不了过户，则成都瑞尚公司原价回收，并对重大瑕疵负全责。成都瑞尚公司还承诺这是一口价，中期和后期不会有其他费用。成都瑞尚公司收到钱后，舍超得到的大部分仅仅是微信咨询服务，线上下单后并未按照商品服务出售承诺页面签订单独书面合同。舍超可以获得的所谓咨询服务都是在淘宝法拍房服务页面公开的信息，成都瑞尚公司并未出具任何的法拍房房屋报告、银行相关贷款预审报告信息，以及税收测算表说明书等。大多数情况下都是舍超本人在淘宝拍卖平台查询并查看淘宝公开的法拍房房屋信息，偶尔咨询成都瑞尚公司也仅能在微信获得几张图片形式的信息。舍超并未得到相应的合同承诺服务。成都瑞尚公司承诺一口价以外不会另行收费，舍超本着相信的态度确认收货后，在淘宝平台咨询淘宝官方法拍房合作的服务商，其他商家服务费中包含担保公司担保费服务。但成都瑞尚公司却告知后期合作的银行和担保公司会另外收取3%的担保费。舍超认为，成都瑞尚公司的行为与前期承诺严重不符，存在欺诈之嫌，且成都瑞尚公司并未按照服务内容提供相应服务，严重损害了舍超的合法权益，特诉至法院。 成都瑞尚公司辩称：1．不同意退款，因为舍超下单以前，成都瑞尚公司已明确告知不能退款。2019年8月16日，舍超第一次在淘宝下单购买服务，费用为29999元。成都瑞尚公司为舍超服务了一个月左右时间，舍超提出退款。在服务购买页面是写明不得退款的，但第一次交易，成都瑞尚公司出于正常环节还是给舍超退了全款。2019年10月下旬，舍超又向成都瑞尚公司咨询法拍房事宜，双十一当天，成都瑞尚公司推出半价秒杀活动，舍超决定再次下单。在下单之前，淘宝客服多次告知舍超不支持退款，舍超予以同意。舍超还向成都瑞尚公司索要礼品，成都瑞尚公司予以了满足。成都瑞尚公司是在舍超同意不支持退款的情况下才提供的服务。后期，成都瑞尚公司陆陆续续给舍超落实了很多房产资料、贷款信息等，基于我方提供的服务，舍超基本上学会了法拍房怎么落实、怎么判断风险、怎么参与竞拍，就让成都瑞尚公司全额退款；2．成都瑞尚公司没有违约行为，现在也愿意继续提供服务。微信聊天记录能够证明舍超提出退款的真实原因不是因为成都瑞尚公司违约，而是其与家人之间存在是否购房的分歧，是舍超主观上不想购房了，才要求退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——淘宝订单截图、淘宝客服聊天记录、微信聊天记录，本院认定事实如下： 一、缔约情况及合同内容 成都瑞尚公司在淘宝开设店铺“瑞尚法拍一条龙服务”，提供了“司法拍卖房全程服务-委托代办看样/尽调/风险把控/过户”的产品。产品详情页面展示“八大承诺”“淘宝流程”“购买须知”“服务内容”等信息。其中，“购买须知”载明：“1）本页面宝贝拍下付款后，将不支持申请退款。2）在您下单付款后，客服会与您取得联系并由专人为您提供服务。我们不接受7天无理由退换，因为从接受您的项目开始，我们就已经开始工作。您的支付行为即视为服务开始，且不得随意终止……”。“服务内容”包括“开拍前”优质资源推荐、标的信息咨询、标的调查及实地看样、税费测算、风险收益评估，“拍卖中”指导拍卖、提供标的贷款，“拍卖后”代办过户。 舍超居住在新疆，欲在成都购买司法拍卖房。2019年8月16日，舍超在成都瑞尚公司的淘宝店购买上述产品，价格29999元。下单前，舍超详细咨询了淘宝客服服务流程、具体服务内容等，并询问客服“服务到什么阶段确认付款”，客服回复“可以服务结束时确认都可以”。舍超付款后，成都瑞尚公司组建微信群为舍超提供服务。2019年9月12日，舍超提出淘宝系统将要自动确认收货存在风险，要求退货退款。成都瑞尚公司予以同意，退还了舍超29999元。 2019年10月17日，舍超询问淘宝客服：“我想问一下一条龙服务到底是什么时候客户确认收货，上次不是说服务结束时确认收货就可以吗，现在变了吗”；客服回复：“是的亲”；舍超：“变成啥了”；客服：“亲下单现在就是确定服务不能退款了”；舍超：“那后面不满意怎么办”；客服：“亲，法拍房不是二手房，中间的每一个点，没有处理好都是风险”；舍超：“是呀，处理不好我的钱都到你们口袋了我怎么办呀”；客服：“亲，您的费用我们没有收到，我们前期也不会拿钱去给您落实调查的，亲，我们是用您的钱给您办事”；舍超：“后期因为你们的原因导致的，办不了证过不了户，怎么办呢”“诸如此类”；客服：“办理不了过户，我们原价回购”；舍超：“调查的结果跟实际情况不符怎么办”；客服：“亲，有重大瑕疵我们负全责”。 2019年11月10日，舍超再次与客服沟通。舍超：“双十一特价服务跟平常的有什么不一样的嘛”“全程服务”；客服：“价格全年最低”“不支持退款”……舍超：“中间和后期不会再有其他费用了吧”；客服：“我们不会，一口价”；舍超：“到时候入住你们会负责清场嘛”“贷款银行没有限制吧”；客服：“有腾退问题的，前期我们会落实出来，需要多少费用和时间，大多数房屋，我们的关系都不需要腾退费或者不多”……舍超：“拍了还有啥礼品赠送嘛”；客服：“亲，这个没有哈，不过可以给您申请哈”；舍超：“能申请到啥”；客服：“具体不清楚，看是日本的化妆有没有”……舍超：“拍了多久开始服务，服务到什么程度开始发货呀”；客服：“11.11不支持退货，就近发货”……当日，舍超再次下单购买“成都司法拍卖房全程服务-委托代办看样/尽调/风险把控/过户”产品，价格14999.5元，舍超在订单中备注“全程服务。直到过户清场入住。卖家承诺后续有问题直接全额回购房产”。 二、合同履行情况 舍超付款后，成都瑞尚公司再次通过微信群提供服务，微信群内有3名成都瑞尚公司员工，以及舍超及其妻子。2019年11月、12月，成都瑞尚公司员工多次在群内发布法拍房信息、房屋照片并向舍超介绍房屋情况、配套设施，解答贷款及拍卖流程等。2019年12月24日，舍超参与竞拍一法拍房，因竞价太高最终放弃。 2020年1月14日，舍超妻子在微信群中提出：“我和我老公之间确实存在分歧，我会和他说清楚，家庭和父母都不支持，请他不要再一意孤行”“那现在我们家暂时不考虑法拍房了，这块费用，我已经咨询了淘宝客服，现在也发起了退款，具体的咱们通过旺旺沟通吧”。 2020年5月15日，舍超询问淘宝客服：“老板，能退款不。这么久了不想买了，而且疫情影响那也去不了”；客服回复：“亲，因为不是我们的原因，我们也付出了工作，而且也是亲第二次下单，已经明确了不退款亲需要考虑清楚。所以不好意思”。 本院认为，商事合同应最大程度尊重当事人的缔约自由。本案中，成都瑞尚公司开设淘宝店提供法拍房竞拍相关服务，并据此收取费用，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约定内容履行合同义务。综合成都瑞尚公司提供的服务内容来看，包括推荐房源、实地看房、风险评估、贷款咨询、指导竞拍、代办过户、协助腾退等，且在房屋因故不能办证过户时承担回购责任。双方之间的合同关系并非舍超主张的委托合同关系，而是综合性的服务合同关系。因此，舍超依据委托合同行使任意解除权并要求全额返还费用的请求不能成立，本院不予支持。 舍超另主张成都瑞尚公司未提供书面调查报告、收取贷款担保费等存在违约行为，但从成都瑞尚公司组建5人微信群提供的服务来看，成都瑞尚公司通过微信群向舍超报告房屋信息，介绍房屋情况及配套设施，分析房源优劣，是否另行以书面形式出具报告并不影响舍超全面了解房屋情况，且舍超从未对双方的履约形式提出过异议。即使存在瑕疵，也不构成根本违约，不影响舍超合同目的的实现。至于舍超认为其在“一口价”之外，还要另行负担贷款担保费的问题，此系舍超选择担保方式产生的费用支出，并非成都瑞尚公司额外收取服务费用，成都瑞尚公司不构成违约。 此外，舍超还提出因疫情原因无法继续购买法拍房，援引不可抗力解除合同。疫情影响虽然导致舍超往来成都产生不便，但对于舍超竞拍法拍房，以及成都瑞尚公司提供服务的合同履行和合同目的实现不产生根本影响，现成都瑞尚公司明确表示愿意继续履行合同，本院对舍超主张不可抗力解除合同的请求不予支持。舍超还提出其他淘宝商家费用更低、服务更多，均不能成为其解除合同的合理事由。舍超两次在成都瑞尚公司下单购买服务，其对服务流程和服务内容清楚知悉，且成都瑞尚公司在舍超第二次下单前多次告知双十一秒杀不支持退款，舍超接受的情况下双方形成合同关系。从舍超首次请求退款来看，其并未提出成都瑞尚公司违约，而是其主观意愿发生改变。 综上，舍超主张解除合同并全额返还费用的上述理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告舍超的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取87元，由原告舍超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵轩