wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4774号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，职务，行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：王高，男，汉族，1984年7月10日出生，住四川省通江县。 被告：何娟，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告王高、何娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都锦城支行的委托诉讼代理人周祥柱到庭参加诉讼，王高、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1.判令王高、何娟归还剩余借款本金361458.36元、逾期利息1402.17元，共计362860.53元（暂计截止2020年3月17日），并支付从2020年3月18日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）。2.判令王高、何娟向原告支付律师费21688元并承担案件受理费、诉讼保全费及其他原告实现债权和抵押权的一切费用。3.判令农行成都锦城支行有权对王高、何娟用于抵押担保的位于四川省成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号的房产处置后优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他农行成都锦城支行为实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与王高签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：王高向农行成都锦城支行借款本金420000元，并以该贷款所购房屋作为抵押担保。借款期限20年，正常执行利率4.65500%，逾期执行利率6.98250%，约定了复利计算方式，按月等额本息还款，还款日为每月10日。王高与何娟系夫妻关系，何娟与农行成都锦城支行签订共同债务人承诺书，作为了该笔借款共同债务人。上述合同签订后，农行成都锦城支行向王高发放了贷款，但王高、何娟并未按约履行还款义务，构成违约。 王高、何娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与王高签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金420000元，借款期限240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，担保方式为所购房产作为抵押。何娟与王高系夫妻，何娟签订了共同债务人承诺书，承诺为该笔借款的共同债务人及其抵押人。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。王高、何娟以其所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（权1865615）为上述债务承担抵押担保，并办理了抵押登记。何娟于2015年11月2日签订了《共同债务人承诺书》，承诺愿意为借款人王高的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向王高、何娟发放了贷款420000元，农行成都锦城支行发放贷款后，王高、何娟未按约还款。截止2020年3月17日尚欠借款本金361458.36元、利息1402.17元。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、贷款审批通知书、贷款发放通知书、个人信贷业务申请表、共同债务承诺书、他项权证（权1865615）、借款凭证、个人未还款逾期查询、欠款明细、同意房产抵押承诺书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与王高签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向王高指定账户发放了贷款420000元，且何娟签订了《共同债务人承诺书》，但王高、何娟未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求王高、何娟偿还截止2020年3月17日尚欠借款本金361458.36元、利息1402.17元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张王高、何娟承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。王高、何娟以其所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（权1865615）为上述债务承担抵押担保，并办理了抵押登记，故农行成都锦城支行对王高、何娟所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1865615）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王高、何娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金361458.36元、利息1402.17元（上述利息暂计算至2020年3月17日，2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对王高、何娟所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1865615）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如王高、何娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6743元，公告费600元，保全费2443元，由王高、何娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  刘万丰 人民陪审员  江 莎 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  舒凤琼 书 记 员  孙锐南
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7083号 本院受理的关于申请执行人余国华申请执行被执行人钟称辉退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2500元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
结 案 通 知 书 本院在执行吴庆良与江新建（2020）浙0822执773号劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11082号 原告：王欣，男，1981年11月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。 被告：王凤，女，1981年7月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告王欣诉被告王凤房屋租赁合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告王欣申请撤回起诉。 本院认为，原告王欣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王欣撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告王欣负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈梅梅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3643号 原告：张淑梅，女，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。 被告：杨维华，男，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：崔玉荣，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告张淑梅与被告杨维华、崔玉荣民间借贷纠纷一案，原告张淑梅于2020年9月23日以双方协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：张淑梅申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张淑梅撤回起诉。 案件受理费1,350.00元，由张淑梅负担。 审判员  李耀和 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨伊元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27869号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：何广潮，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，身份证号码440************231。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何广潮信用卡纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 吴凤侠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2695号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。被告：李修军，男，1989年3月28日出生，汉族,住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告李修军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二〇年九月二十七日书记员  李芊竺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3296号中国银行股份有限公司广州天河支行、邝云棋：关于你们之间信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2414调解书已经发生法律效力，因邝云棋未履行该义务，根据中国银行股份有限公司广州天河支行的申请，本院于2020年7月27日立案强制执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提交《结案申请书》，称被执行人邝云棋已履行上述调解书载明的全部债权。被执行人邝云棋向本院缴纳了执行费2949元（已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1016号申请执行人:陈姿彤，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：阎峻，男，1979年6月10日出生，汉族，郓城县医院职工，住郓城县。被执行人：苑丽（又名苑文丽），女，1979年7月10日出生，汉族，郓城县公安局干部，住郓城县，因犯诈骗罪被判刑，现服刑于山东省女子监狱。申请执行人陈姿彤与被执行人阎峻、苑丽民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鲁17民终3643号民事判决书已发生效力，因被执行人苑丽、阎峻未履行生效法律文书确定的义务----一、被告苑丽、阎峻自愿偿还原告陈姿彤借款190000元及利息（利息按年利息30%从2014年9月23日起偿还到还清本息之日止），定于2015年3月18日前还清。申请人陈姿彤于2020年04月13日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年04月14日向被执行人苑丽、阎峻发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知苑丽、阎峻履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人苑丽、阎峻至今未自动履行。本院分别于2020年5月7日、6月29日、9月1日对苑丽、阎峻的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，并依法冻结了不足以清偿本案标的的存款。至此未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年04月17日作出（2020）鲁1725执1016号限制消费令，对苑丽、阎峻限制消费。本院于2020年6月17日向申请执行人陈姿彤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈姿彤未能提供。本院于2020年9月18日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈姿彤，陈姿彤同意终结本次执行程序。陈姿彤尚有债权400000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终3643号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月十八日书记员  晁祥晨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2219号原告：周春，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告周春与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资280元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资280元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依取权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费280元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费280元，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告周春劳务费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执913号 申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司鼓楼支行，统一社会信用代码：91130681081322123D。 负责人：王学莹，支行负责人 被执行人：于立强，男，汉族，1983年7月1日生，住河北省高碑店市。 被执行人：王影，女，汉族，1987年10月15日生，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀0681民初4582号民事判决书，责令被执行人于立强、王影履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于立强、王影至今未履行。现查明被执行人于立强名下有位于白沟镇××公路东侧××南侧盛景国际北楼××单元××室房产（房产证号：保定市房权证白沟新城字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人于立强名下所有的位于白沟镇××公路东侧××南侧盛景国际北楼××单元××室房产（房产证号：保定市房权证白沟新城字第××）。 二、被执行人于立强、王影负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于立强、王影可以使用被查封财产；但因被执行人于立强、王影的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：张长君 执行员 ：李建新 执行员 ：牛志伟 二〇二〇年九月二日 书记员 ： 王 键
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1274号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行。住所地：浙江省海宁市广顺路**。统一社会信用代码91330481325603790E。 负责人：顾炜，行长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：崔欣浩，男，1990年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：杨玉锋，男，1983年6月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：王荣，女，1986年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：赵莹莹，女，1991年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人崔欣浩、杨玉锋、王荣、赵莹莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。 执行标的为被执行人崔欣浩、杨玉锋、王荣、赵莹莹向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行支付执行款798636.58元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10563元、执行费10386元。 执行立案后，本院于2020年04月24日向四被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本案及另案委托四被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人崔欣浩、赵莹莹名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，被执行人杨玉锋名下无有价证券、车辆，被执行人王荣名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人杨玉锋、王荣名下坐落于海宁市××街道××幢××单元××室房屋一套，本院另案正在处置中。本院通过扣划被执行人杨玉锋银行存款，参与分配到66056.34元。截至2020年9月3日，本案已执行到位执行标的66056.34元、案件诉讼费10563元、执行费10386元。暂未发现被执行人崔欣浩、杨玉锋、王荣、赵莹莹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔欣浩、杨玉锋、王荣、赵莹莹拒不履行又未报告财产，已对被执行人崔欣浩、杨玉锋、王荣、赵莹莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对执行人杨玉锋罚款5000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔欣浩、杨玉锋、王荣、赵莹莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年九月三日 书记员 钟明超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7162号 本院受理的关于申请执行人聂吉昌申请执行被执行人钟玉萍退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币4230元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1216号之一申请执行人杭州喆喆进出口有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路******，组织机构代码:MA27W77Y3。法定代表人张建华。被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市永年区西山路中段路南代码:743442352。法定代表人郭志强。申请执行人杭州喆喆进出口有限公司与被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初33号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州喆喆进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司支付申请执行人杭州喆喆进出口有限公司人民币204001.7元及利息，并负担案件受理费4360元，执行费2960元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邯郸市瑞强紧固件制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产、无车辆。暂未发现被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州喆喆进出口有限公司亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。鉴于被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司的法定代表人郭志强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司的法定代表人郭志强采取了限制消费的执行措施。本院认为，被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1216号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人邯郸市瑞强紧固件制造有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年九月二十八日书记员  裴静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3310号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师 被执行人：郑仲华，男，1965年8月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人郑仲华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑仲华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人郑仲华向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付323512.44元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月23日向被执行人郑仲华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑仲华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑仲华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仲华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑仲华名下位于象山县××街道××村的房地产本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置；名下有车牌号为浙Ｂ6××××的汽车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置，名下有可领取的住房公积金，本院已冻结。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑仲华尚应履行执行款323512.44元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑仲华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑仲华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑仲华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月20日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑仲华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初503号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人李安东，男，1981年1月2日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市城阳区，现住青岛市市**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。辩护人董献军，山东瑞帆律师事务所律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。被告人李平安，男，1953年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省肇东县，现住青岛市市**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。辩护人陈书山，山东中青律师事务所律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。被告人徐洋，男，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省大庆市泰康县，现住青岛市市**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。辩护人朱冰，山东瑞帆律师事务所律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2020]402号起诉书指控被告人李安东、李平安、徐洋犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李安东及其辩护人董献军，被告人李平安及其辩护人陈书山，被告人徐洋及其辩护人朱冰到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2019年11月9日凌晨3时许，被告人李安东、李平安、徐洋在青岛市市北区南昌路与德兴路路口附近，趁无人之机，盗窃徐某停放在此的餐车一辆（价值人民币3040元）以及自动控温电热烙烤箱一个（价值人民币631元）、华盛宝电热多用油炸锅一台（价值人民币798元），铁板机一台（价值人民币529元），烙饼机一台，白色塑料菜板一块，上述物品已被公安机关查获并发还。后被告人李安东、徐洋被查获到案，被告人李平安主动投案。案发后，被告人家属代为赔偿损失并取得徐某谅解。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李安东、李平安、徐洋盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。被告人李平安具有自首、取得谅解并认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金；被告人李安东、徐洋具有取得谅解并认罪认罚等量刑情节，建议对其二人判处拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李安东认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚，并签署具结书具结。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李安东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。被告人李平安认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚，并签署具结书具结。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李平安系自首，自愿认罪认罚，被盗物品已缴获，取得了被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。被告人徐洋认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚，并签署具结书具结。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李平安系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年11月9日凌晨3时许，被告人李安东、李平安、徐洋在青岛市市北区南昌路与德兴路路口附近，趁无人之机，盗窃徐某停放在此的餐车一辆（价值人民币3040元）以及自动控温电热烙烤箱一个（价值人民币631元）、华盛宝电热多用油炸锅一台（价值人民币798元），铁板机一台（价值人民币529元），烙饼机一台，白色塑料菜板一块，上述物品已被公安机关查获并发还。后被告人李安东、徐洋被查获到案，被告人李平安主动投案。案发后，被告人家属代为赔偿损失并取得徐某谅解。经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为对三被告人均适用社区矫正。上述事实，被告人李安东、李平安、徐洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李安东、李平安、徐洋的供述，被害人徐某的陈述，证人盛某的证言，辨认笔录，指认现场及物证照片，现场图，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，收条，谅解书，发破案及抓获经过，户籍证明，付款交易记录，情况说明，价格认定结论书，鉴定意见通知书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李安东、李平安、徐洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李安东、李平安、徐洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李平安系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李安东、徐洋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案被盗物品已缴获，且被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，三被告人均主动缴纳罚金，可作为量刑情节酌情考虑。被告人李安东、李平安的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人徐洋的辩护人提出的被告人徐洋系从犯的辩护意见，经查，根据被告人李安东、李平安、徐洋的供述，被告人徐洋在共同犯罪中积极实施盗窃行为，与同案被告人李安东、李平安的作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人徐洋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李安东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人李平安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人徐洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  周玉玲人民陪审员  孙国秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张冠华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2784号原告：梁望云，男，1965年5月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：周正勇，男，1975年1月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：周正平，男，1954年10月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告梁望云与被告周正勇、周正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，被告周正勇、周正平已主动履行了全部付款义务。原告梁望云于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁望云的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁望云撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告梁望云负担。审判员  雷新民二〇二〇年九月十四日书记员  杨婉婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢472号申请执行人：卫珍被执行人：吉林省小宠文化有限公司本院在执行申请执行人卫珍与被执行人吉林省小宠文化有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按长南劳人仲案字【2020】第48号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省小宠文化有限公司银行存款人民币31,031.59元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二十七日书记员  张贺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10520号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住地：广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路**。被告：山东坤霖环保科技有限公司，住地，住地：聊城经济技术开发区黄河路**div>本院在审理原告广州市白云泵业集团有限公司与被告山东坤霖环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告广州市白云泵业集团有限公司未在交款期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年九月八日法官助理张怀民书记员薛冰冰
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0109执异137号 申请执行人：王**，男，汉族，1972年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：费弟云，男，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：高眉，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇三元村15社，组织机构代码77849048-5。 法定代表人：费弟云，公司执行董事。 被执行人：重庆市合川区金原食品有限公司，住所地重庆市合川区天星星文路**，组织机构代码73396956-4。 法定代表人：郑全荣，公司经理。 第三人：王敏，女，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王**申请执行被执行人费弟云、高眉、重庆巴牛食品有限公司（以下简称巴牛公司）、重庆市合川区金原食品有限公司（以下简称金原公司）民间借贷纠纷一案[（2018）渝0109执恢668号]中，第三人王敏以王**已将本案债权转让给王敏为由，向本院申请变更王敏为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原告王**诉被告费弟云、高眉、巴牛公司、金原公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)碚法民初字第04315号民事调解书，调解协议如下：一、被告费弟云分期向原告王**归还借款本金4000000元，其中在2016年2月7日前归还50000元，在2016年9月30日前归还250000元，在2016年12月30日前归还500000元，在2017年8月31日前归还600000元，在2017年12月30日前归还600000元，在2018年7月30日前归还1000000元，在2018年12月30日前归还1000000元。二、被告费弟云向原告王**支付利息，该利息以未归还的借款本金为基数从2015年6月10日起至付清之日止按年利率24%计算，利随本清，被告费弟云分期支付前述利息，其中在2017年1月30日前支付以800000元为基数从2015年6月10日起至2017年1月30日止按年利率24%计算的利息，利随本清；在2018年1月30日前支付以1200000元为基数从2015年6月10日起至2018年1月30日止按年利率24%计算的利息，利随本清；在2018年12月30日前支付以2000000元为基数从2015年6月10日起至2018年12月30日止按年利率24%计算的利息，利随本清。三、若被告费弟云对前述第一项、第二项债务未按时履行，原告有权全案申请执行。四、被告高眉、巴牛公司、金原公司对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。五、案件受理费49572元，减半收取24786元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告费弟云、高眉、巴牛公司、金原公司承担，由被告费弟云、高眉、巴牛公司、金原公司在2018年12月30日前直接向原告支付29786元。 因费弟云、高眉、巴牛公司、金原公司到期未履行上述生效民事调解书确定的义务，王**于2016年7月1日向本院申请强制执行[原执行案号：（2016）渝0109执2175号]，于2018年9月21日向本院申请恢复执行[执行案号：（2018）渝0109执恢668号]。 另查明，王敏系王**之妹。2020年7月27日，王**（出让方、甲方）与王敏（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：经甲乙双方平等协商，就甲方对费弟云、高眉、巴牛公司、金原公司（以下简称债务人）所享有的债权转让事宜达成如下协议：一、标的债权金额：甲方对债务人的债权本金为人民币400万元，该债权及附属权利经重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第04315号民事调解书予以确认，该调解书已生效，并已向北碚区人民法院申请执行。二、债权转让方式：1、本协议生效后，甲方即将重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第04315号民事调解书所确认的全部债权（包括本金、利息、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间的债务利息）转让给乙方，乙方取代甲方成为债务人的新债权人。2、甲方应在本协议生效后即将本协议约定的债权转让事宜通知债务人，乙方予以协助。3、本协议生效后，甲方协助乙方向重庆市北碚区人民法院办理申请执行人变更手续。等等。2020年7月30日，王**在《重庆晨报》07版就债权转让通知进行了公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”2020年7月27日，王**（出让方、甲方）与王敏（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定王**将其对(2015)碚法民初字第04315号民事调解书所确认的全部债权（包括本金、利息、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间的债务利息）转让给王敏，王**于2020年7月30日在《重庆晨报》07版就债权转让通知进行了公告。现申请执行人王**已书面认可第三人王敏取得该债权，经查询，王**在本院无系债务人的案件，故本院对王敏申请变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王敏为本院（2018）渝0109执恢668号案件的申请执行人。王敏享有本院(2015)碚法民初字第04315号民事调解书确定的原王**享有的相关权利。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判长 韦 勇 审判员 李仕兵 审判员 李 军 二〇二〇年九月七日 书记员 周陈浩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初284号原告：江苏省纺织品进出口集团宝得服装有限公司，住所地江苏省南京市户部街******。法定代表人：周光华，董事长。委托诉讼代理人：任梦洁，江苏汇鸿国际集团股份有限公司公司律师部公司律师。委托诉讼代理人：李俊龙，江苏省纺织品进出口集团宝得服装有限公司法务。被告：深圳市欣华雅服饰有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区龙马科技工业城A1厂房**v>法定代表人：林宏。原告江苏省纺织品进出口集团宝得服装有限公司（以下简称纺织品进出口集团）与被告深圳市欣华雅服饰有限公司（以下简称欣华雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告纺织品进出口集团的委托诉讼代理人任梦洁、李俊龙到庭参加诉讼。被告欣华雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纺织品进出口集团向本院提出诉讼请求：被告欣华雅公司立即向原告纺织品进出口集团支付货款本金253516.2元及违约金（违约金以253516.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月21日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告于南京市秦淮区签订买卖合同（合同编号：18S08H0423），合同约定被告向原告采购4WAYSTRENGTHCDC面料，商品数量60400YARD，商品总金额564740元人民币，允许溢短装3%，货款结算方式为被告收到货后35天安排付款。合同签订后，原告按照合同约定分别于2018年11月12日和2018年11月16日向被告供货，总货值503516.20元。被告于2018年11月27日通过邮件确认收到货物并催促原告开具形式发票，2018年12月11日原告开具发票发给被告后，被告迟迟不履行付款责任。2019年5月15日，原告向被告寄送了《催款通知书》，被告在收到《催款通知书》后向原告出具了《还款计划》，《还款计划》载明被告承诺分两期还款，第一期于2019年5月31日支付人民币25万元整，第二期于2019年6月20日支付人民币253516.20元。2019年5月27日，被告通过网上银行向原告汇款十万元整，2019年6月13日，被告向原告汇款十五万元整。截止2019年12月9日，被告尚欠原告货款本金253516.20元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告欣华雅公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告纺织品进出口集团围绕诉讼请求提供买卖合同、原告通知发货邮件、被告确认收货邮件、原告开具的商业发票、被告营业执照、催款函、还款计划、银行流水等证据，被告欣华雅公司未到庭予以质证。对原告纺织品进出口集团提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告纺织品进出口集团的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订合同编号为18S08H0423号《买卖合同》一份，约定：被告向原告采购4WAYSTRENGTHCDC面料，商品数量60400YARD，允许溢短装3%，商品总金额564740元。货款结算方式为被告收到货后35天安排付款。合同签订后，原告分别于2018年11月12日和2018年11月16日向被告供应了货物，货款共计503516.20元。2018年11月27日，被告向原告发送邮件确认收到货物并催促原告开具发票。同年12月11日，原告向被告开具了相应金额的增值税发票，但被告未能向原告支付货款。2019年5月15日，原告向被告出具《催款函》，载明：被告合计应支付货款本金人民币503516.2元，请被告在收到本催款函后三个工作日内将货款本金及违约金、利息损失全部支付至原告账户。同年5月16日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2019年5月31日支付人民币250000元；于2019年6月30日支付人民币253516.2元。另查明，2019年5月27日，被告向原告支付了货款100000元；同年6月13日，被告向原告支付了货款150000元。被告至今尚欠原告货款253516.2元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款。现被告尚欠原告货款253516.2元，其行为已构成违约，应当尽快给付货款253516.2元并承担相应的违约责任。关于违约金，合同约定被告收到货后35天安排付款，被告于2018年11月27日向原告发送邮件确认收到货物，故对原告主张被告自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市欣华雅服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省纺织品进出口集团宝得服装有限公司支付货款253516.2元及违约金（该违约金以253516.2元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，保全费1870元，公告费600元，合计7813元，由被告深圳市欣华雅服饰有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 源人民陪审员  曹淑萍人民陪审员  蒋一茹二Ｏ二Ｏ年九月一日见习书记员庄丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2529民初828号 原告:杭州至盛汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301027976399276。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：雪某，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李某，男，1995年8月23日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区，系杭州至盛汽车销售服务有限公司法务。 被告：卫星。 被告：其其格。 被告：敖日力嘎。 被告：那顺巴雅尔。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛公司）诉被告卫某、其某、敖某、那某追偿权纠纷，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李某、被告卫某到庭参加诉讼，被告其某、敖某、那某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卫某归还原告垫付款114590.85元并赔偿原告垫付所产生的的资金占用费9247.17元（资金占用费从原告每笔垫付第二日起按照每日万分之六计算，最终数额计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年8月10日），以上合计123838.22元。2、被告其某、敖某、那某对上述债务承担连带还款责任。3、本案产生的一切费用由四被告共同承担。事实和理由：被告卫某因购车需要，向中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行《以下简称沈阳支行》申请贷款108500.00元用于购买大众途观轿车一辆，2018年12月20日被告卫某于沈阳支行签订了编号为20180052010715的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，同时原告与四被告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同对管辖、资金占用费、担保人等权利义务作出了具体约定。被告卫某购买汽车后，未按约定偿还银行贷款，导致贷款人沈阳支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告卫某向银行垫付款项合计为114590.85元。被告其某、敖某、那某在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字按印，应对自己的权利义务知晓，对上述债务应当承担连带还款责任。综上所述，具状人认为原告在被告卫某未还款的情况下代替被告偿还了相关款项，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。 被告卫某在庭审中辩称，经朋友介绍，蓝旗的张东，认识赤峰的质押贷款公司的人，让我去赤峰办了手续，我本意是想贷款，但是那个公司只能走质押贷款，只能是让我买一个二手车，用车抵押，才能给我放款。现在车也没给我，贷款也没放给我，这不属于正常的合同关系。 被告其某、敖某、那某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见，未有委托诉讼代理人参加庭审。 本院经审理认定的事实如下，被告卫某于2018年12月20日与原告至盛公司签订了编号为20180052010715的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告其某、敖日拉嘎、那某作为担保人，于2018年12月20日与原告至盛公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。后被告卫某没有按照约定及时向沈阳支行偿还贷款，截止到2020年7月6日，原告至盛公司分七笔代替被告卫某向沈阳支行偿还贷款，合计代偿114590.85元，并提供了沈阳支行为原告至盛公司出具的代偿证明。对此，被告卫某对以上合同的签订均认可。 以上事实，有原告至盛公司委托诉讼代理人李某、被告卫某的陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、代偿证明等证据，本院足以认定。 本院认为，原告至盛公司于2018年12月20日与被告卫某签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及与被告其某、敖某、那某签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方的真实意思表示，被告卫某应当承担偿还义务。同时被告其某、敖某、那某应当对偿还义务承担连带担保责任。对于原告至盛公司要求被告卫某偿还原告至盛公司为其代偿的贷款本金114590.85元及按照月利息1.8%的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告至盛公司要求被告其某、敖某、那某对被告卫某的偿还义务承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告卫某于本判决生效后十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为其代偿的中国工商银行股份有限公司沈阳经济开发区支行的贷款114590.85元及相应利息，利息按照月利率1.8%，自2019年4月26日起开始计算至偿还完全部代偿本金114590.85元之日止。 二、被告其某、敖某、那某对上述判决承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388.38元，由被告卫某承担。 如不服本判决，自收到本判决之后，十五日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。 审判员  刘远飞 二〇二〇年九月二十九日  书记员 于灏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18856号原告：刘凤勤，女，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路**乐从天佑城**之三，统一社会信用代码914406067962742176。法定代表人：张广炽，该公司经理。原告刘凤勤与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘凤勤及其委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《物业预租合同》（合同编号：XG2012E2810）所约定租赁期限超过20年的部分无效（合同租金总价为375245元）；2.判令被告向原告退回2034年5月31日-2048年8月30日期间的E座2810号物业租金共计156127.12元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告签订《物业预租合同》（合同编号：XG2012E2810）向被告承租佛山市顺德区的房屋。该房屋的建筑面积为77.37平方米，其中套内面积为53.11平方米。租赁期限为2014年5月31日—2048年8月30日，租金总价为375245元。原告已向被告支付租金总价375245元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”被告与原告约定的有关案涉物业的租赁期限明显超过20年，已经违反《中华人民共和国合同法》的强制性规定，超过20年的部分当属无效。原告现要求被告退回超过20年部分即2034年5月31日-2048年8月30日期间的租金156127.12元。原告就此事与被告协商，但未得到被告积极回应，为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的物业预租合同、发票，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订编号为XG2012E2810的《物业预租合同》一份，约定被告出租位于佛山市顺德区的房屋给原告使用；建筑面积为77.37平方米，套内面积为53.11平方米；租金总价款为375245元；被告应在2014年5月31日前将房屋交付给原告使用。《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止”。合同签订后原告已向被告支付了全部租金，被告于2014年3月28日出具一份租金发票给原告，注明收到2014年5月31日至2048年8月30日的租金共375245元。被告于2014年5月31日左右接收案涉房屋。另查明，案涉房屋所在的建设工程已取得建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因该项是法律的强制性规定，故本院认定案涉合同超过二十年部分无效，原告请求被告退回租赁合同无效部分的租金，本院予以支持。本案的有效租赁期限为自交付之日即2014年5月31日起计算二十年，从2034年5月31日起至2048年8月30日的部分无效，该无效部分的租金为156127.12元（全部租金375245元÷全部租赁期限12510天×无效部分5205天），被告应予退回。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘凤勤与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司签订的《物业预租合同》（合同编号为XG2012E2810）其中租赁期限自2034年5月31日起至2048年8月30日止的部分无效；二、被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤勤退回租金156127.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928.02元，减半收取计2964.01元（原告刘凤勤已预交），由被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年九月七日书记员  何宏柱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26614号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘辉强，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县**********，身份证号码360************018。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘辉强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********65673）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19994.54元、利息3329.15元、手续费755.56元、违约金5513.65元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用协议约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月23日逾期还款，经审查本院确认被告的逾期还款时间为2018年8月23日。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2019年6月25日的利费共计4092元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘辉强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19994.54元以及利息、违约金、手续费等共计4092元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢198号申请人程吉凯，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨东明，男，1974年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于程吉凯申请执行人杨东明民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1150000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十八日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25757号原告：彭司晨，女，1989年3月14日，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州葳帝斯健身有限公司禅城分公司，住所地：佛山市禅城区文龙街**东方广场翡翠城组团第****，统一社会信用代码：91440604MA518M7K99法定代表人：覃冬军。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。本院在审理原告彭司晨诉被告广州葳帝斯健身有限公司禅城分公司服务合同纠纷一案中，原告彭司晨于2020年9月5日向本院提出撤回对被告广州葳帝斯健身有限公司禅城分公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告彭司晨申请撤回对被告广州葳帝斯健身有限公司禅城分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭司晨撤诉。案件受理费，因以撤诉方式结案依法减半收取25元，由原告彭司晨负担。审判员  林信棋二〇二〇年九月七日书记员  陈勇秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2833号申请执行人：杜占明，男，1966年9月14日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。被执行人：李成海，男，1974年9年13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初173号刑事判决书执行杜占明与李成海责令退赔一案，申请执行标的为15400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李成海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李成海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李成海无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月23日将被执行人李成海采取限制消费措施，2020年9月23日将被执行人李成海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2833号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十三日书记员 于 瀛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1226刑初151号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人黄泽友，男，1972年10月18日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年6月28日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，2020年7月7日被取保候审。同年7月14日经湖南省麻阳苗族自治县人民检察院决定重新执行取保候审，2020年8月13日由本院决定继续取保候审，现在家××。指定辩护人樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人黄泽友犯非法持有枪支罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员余奕成出庭支持公诉，被告人黄泽友及其指定辩护人樊孝和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年期间，被告人黄泽友在湖南省安江农校附近以400元的价格购买一支火枪，并一直放置家中，期间使用该火枪上山打猎。2020年6月11日，刘某报警称其丈夫黄泽友对其家暴，民警赶至黄泽友家中调查时，在黄泽友家中发现该火药枪。后经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支认定为枪支。被告人黄泽友归案后，如实供述了自己全部犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局社区矫正机构对被告人黄泽友是否适用社区矫正管理进行社会调查评估，该机构经调查后以被告人黄泽友平时表现较好，再犯罪可能性较小，所在村委会及家人愿意承担监管之责等理由，建议对被告人黄泽友实行社区矫正。上述事实，被告人黄泽友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的物证黄泽友被扣押火药枪照片，书证立案决定书、常住人口基本信息、线索来源及到案经过、取保候审保证金非税缴款书、麻阳苗族自治县司法局（2020）麻阳矫调评字105号调查评估意见书等，提取笔录及照片，怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄泽友违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄泽友犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄泽友具有坦白，认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。同时本院根据社区矫正机构建议对被告人黄泽友适用社区矫正的意见，决定对其宣告缓刑，实行社区矫正管理。公诉机关建议对被告人黄泽友判处有期徒刑一年零二个月，适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。同时指定辩护人提出被告人态度好，构成坦白，要求对被告人从轻处罚之相关意见，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄泽友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、对麻阳苗族自治县公安局扣押的被告人黄泽友火药枪一支依法予以没收，并由麻阳苗族自治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓英人民陪审员  范文忠人民陪审员  张 美二〇二〇年九月二十一日法官 助理  黄莉婷代理书记员  李梦娜附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执880号 申请执行人：卢桐 被执行人：韦杰 申请执行人卢桐与被执行人韦杰刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）桂1202刑初58号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决第三项第一款确定由被告人韦杰、附带民事诉讼被告人韦文忠、韦蓬山及同案共同加害人余晨阳共同赔偿给附带民事诉讼原告人卢桐经济损失32996.97元。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院查明,本院于2019年8月16日作出的（2018）桂1202刑初294号刑事附带民事判决书判决第三项第一款确定由余晨阳及同案加害人共同赔偿给附带民事诉讼原告人卢桐经济损失32996.97元。卢桐依此生效法律判决向本院申请强制执行，请求法院强制执行余晨阳赔偿经济损失32996.97元。本院依法立案，立案号（2020）桂1202执879号。现被执行人韦杰（韦文忠支付）于2020年9月7日将33000元（多出的3.03元系自愿支付给申请执行人）款项赔偿给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初58号刑事附带民事判决书第三项第一款判项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1182号 中国工商银行股份有限公司杭州科创支行： 刘易: 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行与被执行人刘易金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1260号原告：孙长伟，男，1961年7月14日出生，汉族，退休职工，住辽宁省法库县。被告：康永利，男，1969年12月25日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告孙长伟与被告康永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长伟到庭参加诉讼，被告康永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长伟向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款10000.00元及超期相应利息；2、被告借款超期给付，则利息加倍支付；3、切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康永利于2018年8月8日经法库县通达公司房产中介部介绍入住我房，租期六个月，含取暖费，不含水费、电费。半年租房到期后，被告与我协商再租半年。由于被告经商，提出向我借10000.00元，我同意了，当时给我打借条，借款及租房到期日是2019年7月31日止。现在借款超期，人已不知去向，被告是以租房为诱耳在诈骗，待得手后，人己失联。康永利未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙长伟、康永利原是单位同事。2019年2月28日，康永利提出向孙长伟借款10,000.00元，当时康永利给孙长伟书写借条一份，载明：今有康永利从孙长伟手中借款现金壹万元整（10000.00元），借款（租房到期日是2019年7月31日止）。借期内未约定利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康永利经本院依法公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。孙长伟与康永利之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意识表示，合法有效。现借款已逾期，康永利未偿还借款应承担违约责任。关于孙长伟要求加倍支付超期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，康永利应按照年利率6%向孙长伟支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康永利于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告孙长伟借款10,000.00元；二、被告康永利于本判决发生法律效力后十日内，按照年利率6%向原告孙长伟支付利息。自2019年8月1日起，至给付完毕之日止；三、驳回原告孙长伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560.00元，由被告康永利负担。案件受理费50.00元，由被告康永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  陈立志人民陪审员  滕宝鹤二〇二〇年九月十四日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1768号之一 申请执行人：嘉兴蔬菜批发交易市场小菊蔬菜批发部，住所地：蔬菜批发交易市场****。 经营者：熊涌菊，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：罗成，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周园，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人嘉兴蔬菜批发交易市场小菊蔬菜批发部与被执行人罗成、周园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴蔬菜批发交易市场小菊蔬菜批发部向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款52650元、实现债权支出的代理费3100元及逾期利息（以52650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费597元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下的位于余姚市××幢××室房产，该房产由被执行人自行处置，扣除银行按揭贷款，剩余款项200595.99支付到本院，因被执行人涉及多起执行案件，本案申请参与分配得款15242元；被执行人周园名下的浙ＢＮ××××歌诗图牌汽车，本院已依法拍卖，得款142000元，买受人向本院提出执行异议要求撤销拍卖，本院异议审查中，需等待审查结果，拍卖款目前暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1768号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱益清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10475号原告：侯智萍，女，1959年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：岳敏，女，1969年3月16日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：通化县大地燃气有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路**。法定代表人：岳敏。原告侯智萍与被告岳敏、被告通化县大地燃气有限公司（以下简称大地燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯智萍到庭参加诉讼。被告岳敏、被告大地燃气公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯智萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳敏、被告大地燃气公司向原告侯智萍支付拖欠的借款本金130万元并支付利息（自2019年11月开始，按双方约定的年息15%支付利息），被告岳敏、被告大地燃气公司向原告侯智萍支付违约金30万元；2、判令被告岳敏、被告大地燃气公司承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2018年5月8日和5月26日，在北京海淀区农大南路33号，大地燃气公司法定代表人岳敏以资金周转为由，分别向侯智萍借款人民币80万元和50万元，共计130万元，期限一年。双方商定岳敏、大地燃气公司支付年利息15%，每三个月支付一次利息48750元。侯智萍收到被告岳敏亲笔所写《借条》、《借据》二张。其后，大地燃气公司出具了盖有其公司公章的《借款合同》。2019年5月底，到了还款日期，岳敏没有按时归还侯智萍130万元及利息。在侯智萍多次催要后，岳敏于2019年8月30日给侯智萍写了一份《还款计划》，约定在2019年10月10日，还清本息，违约要承担30万元违约金。2019年10月10日，《还款计划》到期后，侯智萍已多次要求岳敏还款，但岳敏仍以各种理由迟迟不归还欠款。故侯智萍诉至法院。侯智萍还要求法院确认2020年3月30日的《协议书》合法有效。被告岳敏未向本院提交答辩意见及证据。被告大地燃气公司未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明，侯智萍经朋友介绍与岳敏结识。岳敏因经营大地燃气公司资金周转困难向侯智萍提出借款。2017年5月8日，侯智萍通过银行向岳敏转账二笔，共70万元。同年7月7日，侯智萍通过银行向岳敏转账30万元。次日，侯智萍通过银行向岳敏转账20万元。2018年5月8日，岳敏向侯智萍出具《借款合同》写明，“岳敏大地公司法人”，借款用途为大地燃气公司由于资金困难，经与侯智萍协商以百分之十五年息作为回报，向侯智萍借款130万元，并约定每三月支付利息48750元；用款时间为一年，截至日期为2019年5月8日；为保证侯智萍资金按时收回，特向大地燃气公司提到不得以任何理由和借口推迟还款日期，否则大地燃气公司自愿承担30万元违约金。该《借款合同》右下角盖有大地燃气公司的公章。同日，岳敏出具《借据》写明借到侯智萍现金80万元，年利息15%，借款期限一年；如果到期提前一个月通知，如果不通知，自动顺延一年；时间为2018年5月8日至2019年5月8日。“徐伟”在“担保人”处签字。2018年5月26日，侯智萍通过银行向岳敏转账50万元。同日，岳敏作为借款人出具《借条》写明，岳敏于2018年5月26日向侯智萍借款50万元，还款日为2019年5月25日，年利息15%，三个月付息一次，每次付息18750元。到期应提前一个月前通知是否转出，未通知自动顺延一年。“徐伟”在“担保人”处签字。2019年10月12日，借款人岳敏出具《还款计划》写明，因公司经营及有些状况在变动，原计划2019年10月10日的还款计划推迟到2019年10月30日，如果再推迟不归还侯智萍230万元，岳敏愿意承担30万元的违约金及借款利息；因为此借款是用于大地燃气公司旧楼改造用，故此借款为公司借款。大地燃气公司在该计划书中盖章。2020年3月30日，大地燃气公司（甲方）与侯智萍（乙方）签订《协议书》。因甲方不能按期归还乙方130万元，经双方友好协商，将大地燃气公司加气站每月经营利润的35%款项用于偿还大地公司拖欠侯智萍的借款130万元欠款及利息，直至还款结束；协议执行开始时间为2020年6月1日起，每月底30日为当月结算日，次月10日向侯智萍汇款……如超过三次不付款，侯智萍有权接管加气站收款……。岳敏作为大地燃气公司的法定代表人签字。大地燃气公司在该《协议书》中盖章。诉讼中，侯智萍称岳敏偿还过部分利息，2019年尚欠利息3万余元，此后再未偿还借款本金130万元及利息。上述事实，有原告侯智萍提交的《借款合同》、《借据》、《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《还款计划》、《协议书》及本院开庭笔录佐证。本院认为，依据侯智萍提交的个人账户支出交易明细及《借款合同》等证据，可以证明侯智萍与岳敏、大地燃气公司之间存在民间借贷关系，该借贷内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。侯智萍向岳敏转账，履行出借义务。岳敏、大地燃气公司应依《还款计划》偿还借款，其仅偿还部分借款利息，已经构成违约。侯智萍主张岳敏、大地燃气公司偿还借款本金130万元，于法有据，本院予以支持。侯智萍主张岳敏、大地燃气公司支付利息及违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息及违约金以年利率24%为限。2020年3月的《协议书》仅为大地燃气公司和岳敏单方向债权人作出的还款承诺，并不构成大地燃气公司向侯智萍出让经营权的双方协议，本院对侯智萍要求确认此协议效力的主张，不予支持。岳敏、大地燃气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳敏、被告通化县大地燃气有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯智萍借款本金一百三十万元、违约金三十万元及利息（利息以一百三十万元为基数，自二〇一九年十一月一日起至本金付清之日止，按照年利率百分之十五计算），利息及违约金合计不能超过年利率百分之二十四。如果被告岳敏、被告通化县大地燃气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百元（原告侯智萍已预交），由被告岳敏、被告通化县大地燃气有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年九月七日书记员  刘金霞书记员  王致君
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执486号 被执行人夏春水 被执行人夏春水组织、领导传销活动罪涉财产刑部分执行一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2143号 义乌天腾汽车租赁有限公司、袁征： 本院在执行申请执行人义乌天腾汽车租赁有限公司与被执行人袁征车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人袁征已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4504号 原告：苑某。 被告：徐某1。 委托诉讼代理人：徐某2（系徐某1父亲）。 原告苑某诉被告徐某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某、被告徐某1的委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑某向本院提出诉讼请求：判令徐某1支付工程款26750元。事实和理由：徐某1父亲徐某2找苑某做彩钢屋顶，徐某2负责提供所有材料，苑某负责提供设备、技术、人工，双方约定每平方米35元。施工期间，2017年4月22日，苑某与徐某1补签彩钢屋顶安装合同一份。现苑某催要工程款未果诉至法院，请求依法裁判。 徐某1辩称，苑某给做的工程质量不达标，还未完工。 本院经审理认定事实如下：徐某1父亲徐某2委托苑某做彩钢屋顶，徐某2负责提供所有材料，苑某负责提供设备、技术、人工，双方约定每平方米35元。施工期间，苑某与徐某1于2017年4月22日补签彩钢屋顶安装合同一份。施工完毕后，双方核算实际施工面积为1078.75平方米，徐某1向苑某支付工程款11000元后，下剩工程款以工程质量不达标为由至今未向苑某支付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据合同相对性，徐某1与苑某签订承揽合同，徐某1应承担继续履行的违约责任。徐某1关于工程质量有问题的辩解，未提交任何证据，且上述工程已投入使用，本院对其辩解意见不予采信。对苑某要求徐某1支付工程款的主张，按照实际施工面积核算为37756.25元，扣除徐某1已支付的11000元，还应支付26756.25元，结合苑某的诉讼请求，本院支持26750元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告徐某1于本判决生效之日起五日内支付原告苑某工程款26750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告徐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年九月七日 法官助理 （刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2484号 原告：刘金斗，男，1963年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：李娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘凤领，男，1962年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 原告刘金斗与被告李娟、刘凤领不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金斗的委托诉讼代理人张小勇、关方园，被告李娟，被告刘凤领的委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金斗向本院提出诉讼请求：一、判决被告李娟归还原告80000元款项并支付资金占用期间的利息（以80000元为基数。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2018年11月14日计算至全部给付完毕之日止）；二、由被告李娟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与刘凤领为朋友关系，李娟与刘凤领为邻居。2018年11月13日，原告与刘凤领遇到李娟，在互相打招呼过程中得知李娟因欠其亲家5万元借款没钱还，想让刘凤领给拆兑五万元钱。刘风领称自已手中无钱，原告想帮忙就说自己有，原告为李娟转款的过程中，刘风领问原告称“李娟还需要3万元，能不能多转3万”，最终原告给李娟转款8万元。在原告要求被告李娟还款时被告称不认识原告，不欠原告的钱。为此原告以民间借贷为由起诉李娟，李娟否认与原告存在借贷关系。原告的转账行为导致了李娟财产无故增加，原告财产减少，李娟取得、占有原告8万元无任何法律依据。 李娟辩称，李娟不认识原告，没跟原告借过钱，没有生意之间的未往，没有日常交往属于陌生人。刘金斗主张的借贷关系证据不足，廊坊中院的判决是维持原判。2018年11月13日确实有人给李娟转入了8万元，那是因为刘凤领欠李娟的钱。刘凤领是李娟买房的中间介绍人，买房的时候刘凤领说李娟的房子买贵了，承诺李娟交完全款办完手续后返还给李娟10万元，结果给了8万元。对刘金斗而言,李娟不是不当得利。 刘凤领辩称，原告陈述的转账过程属实，但本案债务与刘凤领无关。刘凤领并不欠李娟的钱，双方不存在债权债务纠纷。关于李娟买房，刘凤领只是介绍了一下，未做任何承诺，至于是不是退钱、能不能退钱或者退房都与刘凤领无关，是买房人和开发商之间的房屋买卖合同纠纷，不能成为李娟不返还原告8万元的理由。 为证实自己的主张，原告刘金斗提供转款记录、（2019）冀1026民初1004号民事判决书、（2019）冀10民终4181号民事判决书、中院调查笔录，证实被告李娟占有原告8万元的事实、两级法院均认定刘金斗与李娟之间无借贷合意以及李娟与刘金斗之间无债权债务关系；被告李娟提供银行卡收款截图、通话记录、刘凤领短信截图、证人孙某证言、（2019）冀10民终4181号民事判决书，证实刘金斗起诉民间借贷败诉，刘凤领承诺向李娟退款10万元，李娟只要了8万元。被告刘凤领未提交证据。 结合对方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告刘金斗提供的证据，二被告对其真实性均无异议，且该证符合证据的合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。被告李娟提供的银行卡收款截图，刘金斗、刘凤领虽然对其真实性有异议，但该证能够与刘金斗的转款记录相互印证，该证能够证实李娟收到刘金斗转款8万元，但该证不能得出此笔款项与刘凤领的关联性；对于通话记录与证人证言，刘凤领有异议，该证缺乏与刘金斗向其转款的关联性，对其证据效力不予确认；对（2019）冀10民终4181号民事判决书，刘金斗、刘凤领均无异议，该证与刘金斗提供的证据相互印证，对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告刘金斗通过河北文安农村商业银行股份有限公司刘么支行向被告李娟转款8万元。2019年3月5日，刘金斗以民间借贷为由对李娟提起民事诉讼，要求李娟返还其借款8万元并支付逾期还款利息。我院于2019年6月12日作出（2019）冀1026民初1004号民事判决，驳回刘金斗的诉讼请求。刘金斗提出上诉，廊坊市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀10民终4181号民事判决，以“刘金斗没有提供确实充分证据证实其与李娟之间具有借款合意，且刘金斗打款的银行账号也并非李娟向其提供”为由，认为刘金斗主张双方存在借贷关系证据不足，驳回刘金斗的上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为被告李娟取得原告刘金斗的转款8万元是否属于不当得利。民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李娟取得刘金斗转款8万元已被生效裁判文书确定，虽然被告李娟辩称此款为被告刘凤领承诺的买房退款，但被告刘凤领对此不予认可，且被告李娟对其上述主张无任何有效证据予以证实，本院对李娟的抗辩理由不予采信。李娟称与原告刘金斗没有任何经济往来，对于其取得占有原告刘金斗的8万元不能提出合法理由，此8万元对于被告李娟属于不当得利，应当返还原告刘金斗。原告刘金斗要求被告李娟以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2018年11月14日起资金占用期间的利息，无法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李娟返还原告刘金斗不当得利款80000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘金斗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18022号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：黄润添，男，1969年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄润添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国波、黄金花，被告黄润添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：额度期限从2017年10月27日起至2020年10月27日止。贷款起止日期自2017年10月30日至2020年10月30日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款220000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金55841.18元、利息4404.69元、罚息2768.15元、复利357.16元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金55841.18元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息4404.69元、罚息2768.15元、复利357.16元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担案件诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告辩称对于借款本金及欠款事实没有异议，对于利息、罚息、复利总和已超过年利率24%的部分不同意支付，对于律师费不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的问题，合同约定被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。同时，原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》及律师费发票证明原告为催收欠款已实际支付律师费3000元，故原告要求被告支付律师费3000元，合法有理，本院予以支持，被告不同意支付律师费的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄润添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55841.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄润添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告黄润添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  葛 军
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢967号 申请执行人胡先祥、被执行人蒋何芬、周兴龙： 申请执行人胡先祥诉被执行人蒋何芬、周兴龙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初3326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡先祥向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋何芬、周兴龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢967号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2508号原告：辽宁华安物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区平安路东辽河大街南物业楼。法定代表人：鲍志凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓堂，女，1982年2月27日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：邵奇，住辽宁省营口市西市区。原告辽宁华安物业管理有限公司与被告邵奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓堂到庭参加了诉讼，被告邵奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。辽宁华安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2018年6月30日物业费2011元，并按中国人民银行贷款同期利息标准支付利息。事实与理由：被告于2007年6月17日入住原告管理服务的小区，自2014年1月开始以房檐漏水为借口拒交物业费至今。原告分别以登门、粘贴缴费通知单、电话等方式多次催交，但均遭到被告无理拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。邵奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年8月16日，原告与红运房地产开发有限公司签订《平安家园前期物业服务委托合同》约定，由原告为红运房地产开发有限公司开发建设的平安家园小区提供物业服务，委托管理期限五年，至2012年7月30日止，物业服务费为0.5元/平方米/月。委托管理期限届满后，原告与营口市西市区胜利街道办事处平安社区居民委员会签订二份《物业服务合同》，约定由原告继续为平安家园小区提供物业服务，服务期限共计六年，至2018年6月30日止。物业服务费为0.5元/平方米/月。被告系平安家园小区8号楼3单元33号房屋业主，其房屋建筑面积74.27平方米，于2007年8月17日办理入户，并于同日与原告签署了《入住合约》，约定物业管理服务费为0.5元/平方米/月，逾期交纳则按日加收3‰的滞纳金。被告最后一期交纳物业费交纳至2013年12月31日，此后再无交费记录。原告为索要2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与红运房地产开发有限公司签订的《平安家园前期物业服务委托合同》、与营口市西市区胜利街道办事处平安社区居民委员会签订二份《物业服务合同》、与被告签订的《入住合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《平安家园前期物业服务委托合同》及二份《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为2005元（0.5元/平方米/月×74.27平方米×54月）。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对原告主张的给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵奇于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华安物业管理有限公司物业管理服务费2005元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵奇负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月十五日法官助理姜莉书记员高赫
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3893号之一 被执行人：杨先碧，女，汉族，1976年06月09日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨先碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨先碧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币267382.79元，冻结期限为十二个月，本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王宇鹏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2514号原告：南通市三联石化设备制造有限公司，住所地江苏省南通市启东经济开发区富源路**，统一社会信用代码913206817185235135。法定代表人：季向东，该公司总经理。被告：山东威特化工有限公司，住所，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路**社会信用代码91370521MA3C9M2U05。法定代表人：韩成功，该公司总经理。原告南通市三联石化设备制造有限公司与被告山东威特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告南通市三联石化设备制造有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，以山东威特化工有限公司已支付欠款为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告南通市三联石化设备制造有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市三联石化设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取4220元，由原告南通市三联石化设备制造有限公司负担。审判员  周卫亭二〇二〇年九月十日书记员  燕翔宇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3611号 申请执行人：王玉平，女，生于1969年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人王玉平与被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的房管、车管、工商、银行账户等信息，无可供执行的财产，现该公司处于停业状态。被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司已进入破产程序，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（八）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3131号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1511号 申请执行人：临海市信达眼镜有限公司 被执行人：陶育顺 申请执行人临海市信达眼镜有限公司与被执行人陶育顺买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日