重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3980号上诉人（原审被告）：重庆枫叶国际学校，住所地：重庆市永川区枫叶路**，统一社会信用代码52500118691206664G。法定代表人：张瑞芳，校长。委托代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴平书，女，1966年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人重庆枫叶国际学校因与被上诉人吴平书工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初2055号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆枫叶国际学校上诉请求：撤销原判第四、五项，依法改判按照被上诉人的实际月工资标准支付一次性伤残补助金，不予支付一次性工伤医疗补助金。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有主张停工留薪期待遇。一审已经查明被上诉人的月平均工资，一次性伤残补助金应当按照本人工资计算。被上诉人在上诉人处参加工作时已经年满50周岁，不具有劳动者的主体资格，双方没有劳动关系，上诉人不应当承担一次性医疗补助金。一审法院将被上诉人实际上班时间的举证责任由上诉人承担，没有法律依据。吴书平答辩一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴书平向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、由重庆枫叶国际学校支付住院伙食补助费56元（8元/天×7天）、住院期间护理费490元（70元/天×7天）、交通费70元、一次性伤残补助金28616元（4088元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13628元（6814元/月×2个月），共计42860元。一审法院认定事实：吴平书于2018年3月在重庆枫叶国际学校从事保洁工作，于2018年11月30日在工作中受伤，被诊断为左胸第5肋骨骨折，住院治疗7天。2019年11月12日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定重庆枫叶国际学校应承担吴书平受伤的工伤主体责任。2019年12月24日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定吴书平伤残十级，无生活自理障碍。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，吴书平以重庆枫叶国际学校为被申请人，于2020年3月11日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆枫叶国际学校支付住院期间伙食补助费和护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，共计42860元。该委以主体不适格为由，于2020年3月16日作出不予受理通知书。吴书平不服，遂起诉来院。另查明，吴书平从2018年3月至2019年4月期间的工资分别为:2018年3月2149元，2018年4月1396.15元，2018年5月2220元，2018年6月1579.54元，2018年7月775元，2018年8月2441.94元，2018年9月2255元，2018年10月2232元，2018年11月2237元，2018年12月2229元，2019年1月1774.19元，2019年2月1225元，2019年3月2200元，2019年4月2200元。吴书平自述其于2019年4月1日正式回重庆枫叶国际学校工作，重庆枫叶国际学校陈述吴书平于2019年4月15日才回去上班。吴书平同时陈述，对于重庆枫叶国际学校要求在发放的工资中抵扣赔偿费用的意见，其受伤后因重庆枫叶国际学校按月向其发放了工资，故其没有主张停工留薪期工资，故而赔偿费用也不应当予以抵扣。一审法院认为，吴平书到重庆枫叶国际学校从事保洁工作时已经达到法定退休年龄，双方之间建立的并非劳动关系，故对于吴书平主张解除双方劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。重庆市永川区人力资源和社会保障局认定重庆枫叶国际学校对吴书平的受伤承担工伤主体责任，重庆枫叶国际学校应当参照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任。对于吴书平主张的住院期间伙食补助费56元（8元/天×7天），重庆枫叶国际学校无异议，一审法院予以确认。吴书平主张的住院期间护理费490元（70元/天×7天）、交通费70元，并无不当，一审法院予以支持。对于吴书平主张的一次性伤残补助金，重庆枫叶国际学校辩称应当按照吴书平本人实际工资2200元计算。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定七级至十级伤残的，应当享受一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。吴书平于2018年11月30日受伤，其受伤前平均工资低于本市2018年度职工月平均工资6814元/月的60%即4088元/月，故一审法院对重庆枫叶国际学校的该辩称意见不予采纳，吴书平的一次性伤残补助金应当按照4088元/月的标准计算7个月，故重庆枫叶国际学校应当支付吴书平一次性伤残补助金28616元（4088元/月×7个月）。对于吴书平主张的一次性工伤医疗补助金，重庆枫叶国际学校辩称一次性工伤医疗补助金是以劳动合同终止或者解除劳动合同为前提，双方形成的是劳务合同关系，不符合支付一次性工伤医疗补助金的条件，其不应当承担一次性工伤医疗补助金的赔偿责任。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，一次性工伤医疗补助金以解除劳动劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级为2个月。一次性工伤医疗补助金的赔偿性质是对于劳动者遭受工伤的后续医疗费用的一次性结算，虽然吴书平已经达到法定退休年龄，但并不代表其受伤不需要后续治疗，故对于重庆枫叶国际学校的辩称意见，一审法院不予采纳。吴书平于2019年12月24日被鉴定为伤残等级十级，其主张的一次性工伤医疗补助金以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资6814元/月的标准计算2个月。吴书平的一次性工伤医疗补助金13618元（6814元/月×2个月）关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据吴书平左胸第5肋骨骨折的伤情及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，吴书平享受停工留薪期为3个月。重庆枫叶国际学校陈述吴书平于2019年4月15日才回来上班，但未举证证明，应当承担不利后果，一审法院对吴书平自述其于2019年4月1日起到重庆枫叶国际学校学校正式上班的事实予以确认。吴书平于2018年11月30日受伤，应当享受2018年12月、2019年1月、2019年2月期间3个月的停工留薪期，吴书平受伤后重庆枫叶国际学校均按月发放了工资，故对于重庆枫叶国际学校主张抵扣赔偿费用的意见，一审法院部分予以支持，2019年3月重庆枫叶国际学校向吴书平发放工资为2200元，故抵扣金额为2200元。遂判决：一、由重庆枫叶国际学校支付吴平书住院期间伙食补助费56元；二、由重庆枫叶国际学校支付吴平书住院期间护理费490元；三、由重庆枫叶国际学校支付吴平书交通费70元；四、由重庆枫叶国际学校支付吴平书一次性伤残补助金28616元；五、由重庆枫叶国际学校支付吴平书一次性工伤医疗补助金13628元；六、驳回吴平书的其他诉讼请求。以上一至五项共计42860元，抵扣2200元，合计金额40660元，限重庆枫叶国际学校于本判决生效之日起3日内支付吴平书。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆枫叶国际学校负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人在上诉人处工作时已经达到法定退休年龄，双方之间虽然没有建立劳动关系，但上诉人在工作中受伤，并被认定为工伤，上诉人应当对被上诉人承当工伤主体责任，参照《工伤保险条例》及其他相关规定向被上诉人承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定七级至十级伤残的，应当享受一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被上诉人于2018年11月30日受伤，其受伤前平均工资为2200元/月，低于本市2018年度职工月平均工资6814元/月的60%即4088元/月，故被上诉人的一次性伤残补助金应当按照4088元/月的标准计算7个月为28616元（4088元/月×7个月）。上诉人主张按照被上诉人工资标准计算，没有法律依据，本院不予支持。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，一次性工伤医疗补助金以解除劳动劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级为2个月。虽然被上诉人已经达到法定退休年龄，但系工伤，应当参照《工伤保险条例》及其他规定，享受工伤保险待遇，包括一次性工伤医疗补助金。上诉人以被上诉人已经达到法定退休年龄、不具有劳动者主体资格为由，主张被上诉人不享有一次性工伤医疗补助金的理由，没有法律依据，不能成立。《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据被上诉人左胸第5肋骨骨折的伤情及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被上诉人享受停工留薪期为3个月。上诉人陈述被上诉人于2019年4月15日才回来上班，但未举证证明，应当承担不利后果，一审法院根据被上诉人自述其于2019年4月1日起到上诉人学校正式上班的事实，确认被上诉人伤后上班时间为2019年4月1日，符合法律规定。被上诉人于2018年11月30日受伤，应当享受2018年12月、2019年1月、2019年2月期间3个月的停工留薪期，被上诉人受伤后上诉人均按月发放了工资，上诉人主张从工伤保险赔偿费用中抵扣工资时，应当同时考虑被上诉人享有的停工留薪期待遇，据此，一审法院主张抵扣金额2200元，符合客观事实。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆枫叶国际学校负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年九月七日书记员 雷 梅