wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9634号原告：邓毅静，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：何鹏，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告邓毅静与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓毅静到庭参加了诉讼，被告何鹏经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓毅静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元以及支付利息（以10万元为基数，从2019年2月23日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年9月、2014年4月从原告处借款共计100000元，一直未归还。2018年6月22日被告对这10万元借款重新向原告出具了一份借条：借款金额为10万元，借款期限2018年6月22日至2020年6月22日，共24期，按月利率2%计算利息。被告已支付7期利息，金额共计14000元；未支付17期利息，金额共计34000元。其中，被告在2018年支付6期利息；在2019年支付1期利息，未支付11期利息；在2020年未支付6期利息。借款到期后，经原告多次催讨被告，至今未归还借款及利息。为维护自身合法权益，特起诉至贵院请求判如所请。被告何鹏未作答辩。原告邓毅静围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》，2.中国工商银行转账记录，3.微信转账记录；上述三份证据拟共同证明原、被告之间的借贷关系。被告何鹏对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告邓毅静与被告何鹏于2013年经人介绍而相识。2013年9月份，被告以需要资金周转为由向原告借款；原告于2013年9月14日通过银行转账的形式向被告支付借款50000元。2014年4月10日，被告再次向原告借款，原告于当日通过银行转账的形式向被告支付借款50000元。2018年6月22日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告10万元，期限24个月，即从2018年6月23日至2020年6月22日，月利率2%，到期按时归还本金等。庭审中，原告陈述称2013年9月份的5万元借款，被告向其出具过借条，后在2014年4月份再次借款5万元，被告向其出具了10万元借条，该5万元借条交还给被告；后被告陆续每年向原告更换新的借条，至2018年6月22日最后一次向其出具新借条，之前的借条全部交还给被告；在2015年6月份前被告一直通过银行转账的形式向其支付利息，但从2015年6月20日起至2018年12月20日止被告每月向其支付利息2000元；但自2019年起，被告仅于2019年5月26日向其支付一次利息2000元，后再未清偿过本息；双方当时约定支付利息的日期为每月的22日，被告仅支付了2019年度的1个月利息，故其主张从2019年2月23日起算利息等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓毅静提交的《借条》、银行转账记录和微信转账记录可以形成证据链，结合邓毅静庭审陈述，足以证明邓毅静与何鹏之间借款的合意，以及邓毅静已实际出借10万元给何鹏的事实，何鹏在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对邓毅静的主张提出异议，故本院依法确认邓毅静、何鹏之间的借款合同关系依法成立并有效，何鹏应依约履行还款义务。现何鹏未依约还款，已经构成违约，邓毅静起诉要求何鹏立即清偿借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按月利率2%计算，即每月支付利息2000元。而被告自2019年度仅于2019年5月26日支付了2000元利息，而未再支付任何利息。因此，原告要求被告向其支付利息（以10万元为基数，从逾期支付之日即2019年2月23日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算至本金清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓毅静清偿借款本金100000元。二、被告何鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓毅静支付利息（以100000元为基数，自2019年2月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告何鹏负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年九月二十五日书记员 梁又千区颖斯
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执450 申请执行人：李玉林。 被执行人：李天柱。 被执行人：张贵森。 本院在执行申请执行人李玉林与被执行人李天柱、张贵森民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李玉林与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案执行标的35175元，已履行8000元，未履行27175元，执行费428元已缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0921执450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二〇年九月十一日 书记员  李朝晖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3723号原告：郑某，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1985年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人周玲、被告周某及其委托诉讼代理人吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.原、被告双方所生长女郑昕芸随原告生活，次女郑昕语随被告生活；3.无共同财产分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郑昕芸，××××年××月××日生次女郑昕语。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，无法共同生活。2011年9月28日双方协议离婚，后经亲友劝说，双方于同年12月16日复婚。因被告性格固执，难以交流和相处，双方常为家庭琐事发生矛盾，致感情日渐淡漠。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，后经亲友劝说，且考虑到小孩，原告予以撤诉。但被告性格丝毫未改变，近年来，双方矛盾不断加剧，关系日趋恶化，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故提起离婚之诉。被告周某辩称，原告诉状中陈述的双方相识、结婚、生育两女的情况属实。原、被告婚前感情基础牢靠，经充分了解后才结婚，并非婚前缺乏感情基础。原、被告已结婚11年，婚后共同抚育两名婚生女，具有坚固的感情纽带。被告婚后勤勤恳恳照顾家庭，在养育两个孩子的同时，坚持上班，工作收入几乎全部用于家庭开销及孩子的抚养，努力尽到为人妻为人母的责任。原告起诉离婚，是因为拆迁改变了原告对被告的态度。此外，原告2015年起诉离婚时，被告并未收到法院的诉讼材料，且双方又于2016年孕育第二个女儿，说明双方夫妻感情比较深厚，未达到破裂的程度。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郑昕芸，现就读小学四年级，××××年××月××日生育次女郑昕语，现就读幼儿园。婚后共同生活中，双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告曾于2011年9月28日协议离婚，后双方于同年12月16日复婚。后原告于2015年8月5日向法院提起离婚诉讼，又于2015年8月21日撤回起诉。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的常住人口登记卡、结婚证、离婚证、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主结婚，且结婚多年，并共同生育两女，已建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，彼此增强信任感，夫妻关系是可以改善的，且被告亦有改善夫妻关系的意愿。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告周某离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月十三日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21123号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梅向琴，女，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梅向琴信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5256号民事判决书，向本院申请执行，要求梅向琴清还欠款本金、利息等，暂计29264.07元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5065号申请执行人长沙市开福区秀峰街道办事处。被执行人龙卫国。申请执行人长沙市开福区秀峰街道办事处申请执行被执行人龙卫国不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3873号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙卫国银行存款人民币240000元，或扣留、提取被执行人龙卫国收入人民币240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2089号关于追缴被执行人吴某某诈骗罪罚金一案，（2020）内0204刑初237号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭据此移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初237号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金已经足额缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初237号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23259号原告：吕颖，女，1972年10月5日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告吕颖与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕颖诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1720号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审583号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金10500元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1720号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢267号之二申请执行人马士奇被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司申请执行人马士奇与被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初2505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年九月十八日书记员  宋美超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22385号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨志锋，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨志锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.8元。签约日期：2019年7月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：1033.68元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.68元及利息（利息从2019年11月1日起以理赔款1033.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18224号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：冯剑红，女，1980年1月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯剑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告冯剑红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522000587号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款30000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金5103.47元，利息(含罚息)954.35元，复利87.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5103.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）954.35元、复利87.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯剑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5103.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为954.35元，复利为87.19元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯剑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1259号 原告：梁兆路，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：梁绍攀，男，1978年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁兆路与被告梁绍攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告梁兆路及其委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼。被告梁绍攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁绍攀应支付原告梁兆路劳务费人民币13100元。 案件受理费64元（原告已预交），由被告梁绍攀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决 指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦少娟
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1682号   上诉人（原审被告）：唐某 ，男，汉族，1981年3月26日出生，经常居住地海南省三亚市天涯区。   被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1974年3月12日出生，住贵州省金沙县。   委托诉讼代理人：刘某，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南博业建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。   法定代表人：王某。   上诉人唐某因与被上诉人杨某、海南博业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人唐某于2020年8月19日向本院提出撤回上诉申请。撤回理由：经法院法官的法律释明与司法风险辅导，根据本案的实际情况，自愿向法院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人唐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2736元（上诉人唐某已预缴），减半收取1368元，由上诉人唐某负担，退回1368元给上诉人唐某。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 娜   审判员 左家锋   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月三日   书记员 陈为贵   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初546号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人唐某国，男，1980年11月10日出生，居民身份证号码432********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省新田县**********，现住广东省英德市********。因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年8月19日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z169号指控事实2020年6月9日下午14时许，被告人唐某国去到位于广东省清远市清城区*******有限公司内，因工程款问题与李某明发生争执，后被告人唐某国用力推被害人李某明撞到办公桌后受伤，经清远市清城区******鉴定李某明的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人家属积极赔偿被害人，取到了谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人意见被告人唐某国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人唐某国犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某国归案后如实供述其犯罪行为，认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条。判决结果被告人唐某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年九月十一日书记员  曾烨基
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3107号上诉人（原审被告）：许文平，男，1985年5月20出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县****************。公民身份号码：440************051。被上诉人（原审原告）：许通，男，1967年10月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************034。上诉人许文平因与被上诉人许通健康权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许文平于2020年7月28日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许文平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年九月七日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1754号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的7000元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人周林的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15590号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尹春山，男，1997年04月14日出生，汉族，住广西兴安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹春山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹春山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B287834000号。（三）借款金额：66000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年6月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金42988.11元，利息6277.26元，罚息3403.82元，复利1013.85元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××**传祺牌小型轿车，2018年4月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42988.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6277.26元，罚息3403.82元，复利1013.85元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B287834000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹春山于2018年3月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B287834000）；二、被告尹春山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42988.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6277.26元，罚息为3403.82元，复利为1013.85元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尹春山抵押的桂Ｃ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告尹春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初602号 原告:樊桂香，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住肥城市。 原告:尹承国，男，1998年12月30日出生，汉族，大学生，住肥城市。 原告:尹卫婷，女，1996年8月1日出生，汉族，大学生，住肥城市。 委托诉讼代理人：樊桂香（系尹卫婷之母），住肥城市。 被告：韩振华，男，1948年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：张连珍，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 原告樊桂香、尹承国、尹卫婷与被告韩振华、张连珍追偿权纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂香、尹承国及尹卫婷的委托诉讼代理人樊桂香到庭参加诉讼，被告韩振华、张连珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊桂香、尹承国、尹卫婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即归还原告本金42850元及利息（利息要求以42850元为基数，按照年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告亲属尹作友生前与被告韩振华系好友，2011年6月27日、2011年8月14日，二被告因资金周转向尹祚勇、李海成分别借款5000元、10000元，并约定了利息月息二分、二分五厘，原告亲属尹作友为二被告提供了担保。后借款到期后，尹祚勇及李海成多次向二被告及原告亲属进行过催要，二被告拒不归还。原告亲属尹作友代二被告向尹祚勇、李海成分别偿还了本金及利息合计42850元。后原告亲属尹作友及原告樊桂香多次向二被告催要，仍不给。2018年4月9日尹作友因病去世，原告再次向二被告催要，仍不给。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告韩振华未答辩。 被告张连珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的两份借据、李海成的身份证及收到条、何翠芬的身份证及收到条、原告与尹作友关系证明、视频光盘，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩振华、张连珍在肥城市因租住原告的房屋做茶叶生意与原告樊桂香及其丈夫尹作友相识。2011年6月27日，两被告向案外人尹祚勇借款5000元，约定利息为月息2分，借款期限为1年，两被告向尹祚勇出具借条一份，尹作友作为担保人在借条中签字提供担保。同年8月14日，两被告向案外人李海成借款10000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为1年，两被告向李海成出具借条一份，尹作友为该笔借款提供担保。两笔借款到期后，两被告未及时偿还。经债权人尹祚勇、李海成多次催要，两被告仍未还款。后债权人尹祚勇、李海成向担保人尹作友催要借款本息。2018年3月14日，尹作友代两被告向李海成偿还借款本息共计29750元，李海成将借条交予尹作友并向其出具收到条一份；同年3月27日，尹作友代两被告向尹祚勇偿还借款本息共计13100元，尹祚勇之妻何翠芬将借条交予尹作友并向其出具收到条一份。尹作友代两被告偿还上述两笔借款后，原告多次向两被告催要未果。故诉至本院，形成诉讼。 同时查明，2018年4月9日尹作友因病去世。原告樊桂香系尹作友之妻，尹卫婷系尹作友之女，尹承国系尹作友之子。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，尹作友为两被告两次借款提供担保，因后者不履行偿还义务，尹作友均代为偿还，故其有权向两被告追偿。三原告主张尹作友代两被告偿还债权人借款本息的事实，有其提交的借据原件及债权人出具的收到条为证，本院予以认定。因尹作友已去世，原告樊桂香、尹承国、尹卫婷作为继承人有权向两被告主张权利。原告要求被告韩振华、张连珍偿还尹作友代偿款项42850元及自尹作友偿还借款本息之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩振华、张连珍于本判决生效后十日内偿还原告樊桂香、尹承国、尹卫婷款项29750元及利息（以29750元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告韩振华、张连珍于本判决生效后十日内偿还原告樊桂香、尹承国、尹卫婷款项13100元及利息（以13100元为基数，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，公告费260元，共计1132元，由被告韩振华、张连珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  刘志民 人民陪审员  孟宪忠 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  郑 红
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1291号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融中心商铺，统一社会信用代码为91441900981913041J。 负责人：熊伟。 委托代理人：梁雅月，该公司员工。 委托代理人：黄俊钦，该公司员工。 被执行人：邱文俊，男，汉族，1963年6月12日出生，户籍所在地为江西省赣州市赣县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9122号裁决书，申请执行被执行人邱文俊金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人邱文俊有可供执行财产位于广东省东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9122号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月七日 书记员 陈贵杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3471号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈艳萍，女，1982年6月1日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4619号民事判决书，向被执行人陈艳萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈艳萍银行存款180672.09元（本金118830.34元、利息51730.75元、律师费4555元、案件受理费1714元、保全费1279元、执行费2563元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年九月八日书记员 樊哲浩
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4227号 中国农业银行股份有限公司清远分行、麦容带： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人麦容带信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异65号 申请人：孟建国，男，1961年9月21日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：孟升，系其儿子。 申请人：孟升，男，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人：潘建云，女，1960年4月12日出生，汉族，住临海市。 被执行人：洪方辉，男，1963年7月2日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人潘建云与被执行人洪方辉为民间借贷纠纷一案中，申请人孟建国、孟升向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，申请执行人潘建云为与被执行人洪方辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1082民初4803号民事判决书。因被执行人未能清偿债务，潘建云依据生效判决文书申请执行，本院以（2016）浙1082执4794号案件立案执行。2017年10月30日，潘建云因病死亡。孟建国、孟升为潘建云的直系亲属，均系其第一顺序继承人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，潘建云死亡，其继承人孟建国、孟升申请变更本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更孟建国、孟升为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  林公会
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4799号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王连桥，男，1971年4月14日出生，汉族，住冠县柳林镇后和寨137号。被告：纪桂新，男，1975年6月28日出生，汉族，住冠县柳林镇南菜园村30号。被告：王连祥，男，1956年3月31日出生，汉族，住冠县柳林镇后和寨村49号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王连桥返还借款101000元及利息、罚息和复利；2、判决被告纪桂新、王连祥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告王连桥与原告签订润万个借字(2017)年第082008号《个人借款合同》，从原告处借款101000元，月利率9.7875‰，借款期限自2017年8月23日至2018年8月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第082008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告王连桥未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年8月23日，润万个借字(2017)年第082008号《个人借款合同》一份，拟证明被告王连桥与原告约定101000元借款的事实；三、2017年8月23日，润万保字(2017)年第082008号《保证合同》一份，拟证明被告纪桂新、王连祥为被告王连桥101000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告王连桥贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王连桥收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月23日，被告王连桥与原告签订借款合同，从原告处借款101000元，期限为2017年8月23日至2018年8月18日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.6813‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2017年8月23日，被告纪桂新、王连祥与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将101000元借款发放到被告王连桥申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告王连桥未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王连桥向原告借款并签订借款合同，被告纪桂新、王连祥为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王连桥作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王连桥返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王连桥于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款101000元，并支付利息、罚息（自2017年8月23日至2018年8月18日，以101000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年8月19日至借款付清日，以101000元为基数，按月利率14.6813‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告纪桂新、王连祥对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王连桥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行终22号上诉人（原审原告）景东生元农业科技有限公司。地址云南省景东彝族自治县文井镇速南村老乌箐。法定代表人章一，执行董事。被上诉人（原审被告）景东彝族自治县自然资源局。地址云南省普洱市景东县青云路**。法定代表人罗熠东，局长。委托代理人罗军辉。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人景东生元农业科技有限公司（以下简称景东生元公司）因与被上诉人景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）土地行政管理行政撤销争议一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824行初3号行政裁定，于2020年8月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实，2019年11月14日，景东县自然资源局对景东生元公司作出并送达景自然资责改字〔2019〕第11-9号《责令限期改正违法行为通知书》，主要内容为：经核查，景东生元公司在景东县老乌箐建设养鸡场未能提供合法有效的用地手续，该建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据该法第七十四条、七十六条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起十五日内予以改正，自行拆除在景东县老乌箐建盖的养鸡场建筑及附属设施，并恢复耕种条件。逾期不改正的，将依法追究法律责任，构成犯罪的将依法追究刑事责任。2019年11月15日，景东县自然资源局向景东生元公司送达〔2019〕第0715-1号《接受调查通知书》及《权利义务告知书》。《接受调查通知书》主要内容为：景东生元公司在景东县老乌箐未经许可进行建设养鸡场的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，现通知景东生元公司于5个工作日内即2019年7月19日前，携带相关材料到景东县自然资源局执法大队接受调查；同年11月17日，景东县自然资源局在该单位执法监察大队办公室，向景东生元公司的法定代表人章一进行询问并制作《调查笔录》。原审法院认为，被诉景自然资责改字〔2019〕第11-9号《责令限期改正违法行为通知书》是对不符合土地管理规定用地行为人提出的总体治理要求，未对景东生元公司作出特定处理决定，是阶段性行为，没有侵害景东生元公司的实体权益，也未对景东生元公司合法权益产生直接影响，因此并不具有可诉性。景东生元公司的起诉因不符合法律规定，且诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回景东生元公司的起诉。已收取的案件受理费50元，退回景东生元公司。一审裁定宣判后景东生元公司不服，向本院提起上诉，请求撤销景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2020）云0824行初3号行政裁定，指令该院继续审理本案。上诉人景东生元公司上诉称：本案被上诉人依据《土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，作出《责令限期改正违法行为通知书》，责令上诉人限期拆除养鸡场的建筑及附属设施，恢复耕种条件。从《土地管理法》第七十四条、第七十六条“责令限期改正……，可以并处罚款”“限期拆除……，可以并处罚款”的表述内容来看，被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》明显属于行政处罚性质。另，《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第四条规定：“国土资源行政处罚包括：（四）限期拆除”。因此，本案《责令限期改正违法行为通知书》是被上诉人对上诉人作出的行政处罚，非阶段性行政行为，具有可诉性。至于被上诉人是否因上诉人“逾期履行义务”而作出后续的行为，属其他法律关系，不影响本案行政行为的可诉性；被上诉人未正式立案，也只能证明其作出本案行政行为程序违法，不能以此认定其作出的本案行政行为系阶段性行政行为。因此，一审裁定驳回上诉人起诉的理由不成立，应予撤销。二审中，被上诉人景东县自然资源局未向本院提交书面答辩意见。一审法院已随案将各方当事人在一审中提交的全部证据材料移送本院。二审中双方当事人均未提交新证据。经审理查明，上诉人景东生元公司于2013年通过转租他人向农户租赁的土地，取得景东县老乌箐的部分土地使用权，建养鸡场从事养殖经营。2019年7月15日，被上诉人景东县自然资源局向上诉人景东生元公司送达《接受调查通知书》（〔2019〕第0715-1号）及《自然资源行政处罚案件权利义务告知书》，通知上诉人景东生元公司于2019年7月19日前，携带相关材料到景东县自然资源局执法大队接受调查，并告知上诉人享有申请回避、如实陈述、更正补充笔录、检举控告的权利义务。同年7月17日，被上诉人景东县自然资源局在该单位执法监察大队办公室，对上诉人景东生元公司的法定代表人章一进行询问并制作《调查笔录》，对涉案土地的基本情况进行了解。2019年11月14日，被上诉人景东县自然资源局对上诉人景东生元公司作出并送达《责令限期改正违法行为通知书》（景自然资责改字〔2019〕第11-9号），责令上诉人景东生元公司自收到通知书之日起十五日内予以改正，自行拆除在景东县老乌箐建盖的养鸡场建筑及附属设施，并恢复耕种条件。逾期不改正的，将依法追究法律责任，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。本院认为，经修订仍然生效的《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）明确规定国土资源行政处罚的立案、调查、审理、决定、执行、监督管理、法律责任等相关程序。从本案被上诉人景东县自然资源局作出的行政行为来看，该局于2019年11月14日向上诉人景东生元公司作出的《责令限期改正违法行为通知书》，主要内容是以书面《通知》方式告知上诉人景东生元公司建设养鸡场未能提供合法有效的用地手续，存在土地违法行为。责令该公司限期改正，自行拆除违法建筑及附属设施，并恢复耕种条件。同时告知该公司，逾期不改正的，将追究法律责任，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。从内容上看，该《通知书》并未引起法律关系的建立、变更和消灭，并且不具有行政强制性，上诉人在收到该《通知书》后，若未按照要求限期拆除，其所产生的法律后果不明确，因此该《通知书》属于行政处罚的前置阶段，其内容未对上诉人景东生元公司的合法权益造成实质性的损害，应归属于过程性、阶段性行为，不属于可诉的行政行为。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人景东生元公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  李正松二〇二〇年九月二十一日法官助理刘俊茹书记员速娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2292号原告：吴伟东，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************23X。被告：陈东华，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之四705房，公民身份号码：442************075。原告吴伟东诉被告陈东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴伟东到庭参加诉讼，被告陈东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟东向本院提出诉讼请求：1.陈东华支付借款本金21000元及利息（以21000元为本金，按年利率12%的标准，从2017年1月20日起计至付清为止）；2.本案诉讼费由陈东华承担。事实与理由：2017年1月20日，吴伟东向陈东华出借款项21000元，约定年利率为12%，一年内还清。陈东华至今未还，吴伟东催收无果。陈东华没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年1月20日，陈东华向吴伟东出具借据，称借到吴伟东21000元，年利率为12%，从2017年1月起计息，一年内还清。吴伟东主张已通过现金方式交付借款给陈东华。以上事实，有吴伟东提供的借据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。吴伟东主张陈东华向其借款21000元，并向本院提交了借据予以证明，陈东华对此未提出异议，故本院予以采信。陈东华未举证证明其已还清上述借款，故吴伟东主张由陈东华归还借款21000元，合法有据，本院予以支持。吴伟东主张由陈东华支付案涉借款利息：以21000元为本金，按年利率12%的标准，自2017年1月20日起计至付清之日止。该主张中的利率标准及利息起算时间均符合双方在借据中的约定，亦未超出法定标准，陈东华亦未举证证明其已还清上述借款利息，故本院对吴伟东上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈东华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟东偿还借款21000元；二、限被告陈东华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟东偿还上述借款利息（以21000元为本金，按年利率12%的标准，自2017年1月20日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.25元（原告吴伟东已预交），由被告陈东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  赖慧连人民陪审员  罗贵成二〇二〇年九月三日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18489号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：郑礼金，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑礼金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告郑礼金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6016.16元及利息（利息计算方法：暂计至2019年8月13日的利息934.27元，自2019年8月14日起至清偿之日止的利息以本金6016.16元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费33.43元、逾期还款违约金350.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月13日尚欠透支本金6016.16元、利息934.27元、账单分期手续费33.43元、逾期还款违约金350.97元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告郑礼金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6016.16元及利息（暂计至2019年8月13日的利息为934.27元，此后的利息以透支本金6016.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费33.43元、逾期还款违约金350.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郑礼金负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2276号 原告：杜晓芳，女，汉族，1983年8月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：徐诗燕，女，汉族，1990年4月17日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐进军，男，汉族，1964年11月17日生，住江西省赣州市石城县，系被告徐诗燕的父亲，特别授权。 被告：赖丽梅，女，汉族，1981年11月6日生，住江西省赣州市龙南县。 原告杜晓芳与被告徐诗燕、赖丽梅教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杜晓芳撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杜晓芳负担。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年九月三日 代理书记员  邹 奕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2204号 申请执行人：罗家全，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李文军，男性，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都路发建筑劳务有限公司，住所地成都市温江区柳城战备渠北路**附**。 法定代表人：李静。 被执行人：成都荣恒投资有限公司，住，住所地成都市温江区黄金路**/div> 法定代表人：李文军。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3458号民事判决书，于2019年10月11日立案执行申请执行人罗家全申请执行被执行人李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司借款合同纠纷一案。执行标的7516460元。 执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7516460元，已执行到位0元，被执行人李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司尚欠申请人罗家全7516460元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3458号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 铃
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执531号之六申请执行人：塔春雷，男，1981年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：何波，男，1976年9月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初696号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人何波的锦州银行00×××10账户内的存款33804.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年九月一日书记员 张熙越
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执恢58号 申请执行人：玉门市永德豪矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门镇开发区。组织机构代码：X2412324-0。 法定代表人李伟豪，该公司经理。 被执行人：王守明，男，汉族，生于1957年3月4日，山东省阳谷县人，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人玉门市永德豪矿业有限公司与被执行人王守明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）玉民初字第24号民事判决书，被执行人应履行案件款223238元，并承担执行费3248元。首次执行过程中，依法扣划被执行人的25276元银行存款外，被执行人名下再无可供执行的财产，遂终结本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行，经查询银行、车管、房管等部门，除依法扣划被执行人的700元银行存款外，被执行人名下再无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）玉民初字第24号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年九月九日 书记员 周腾飞
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1305号之二 被执行人：李国君，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李国君在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张帆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘英辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4141号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡五月种子化肥农药店住所地：科左后旗甘旗卡镇巴彦路段 经营者：黄五月，个体，现住科左后旗。 被告宝音套特高，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告乌云朝道（二被告系夫妻关系），女，蒙古族，农民，现住址同上。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五月种子化肥农药店诉被告宝某、乌某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五月种子化肥农药店经营者黄五月到庭参加诉讼，被告宝音套特高、乌云朝道本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五月种子化肥农药店向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告偿还种子化肥欠款10672元，利息3628.48元（2019年1月19日至2020年6月19日止，计17个月×2%×10672元=3628.48元），本息合计14300.48元；二、要求二被告支付以10672元为本金自2020年6月19日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月19日，二被告从原告处赊购种子化肥款10672元，约定月利率2%，二被告出具借据一枚。经多次索要此笔欠款，一直未付，故诉至法院。 被告宝音套特高、乌云朝道未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告从原告处赊购种子化肥，于2019年1月19日为原告出具金额为10672元借据，约定月利率2%，原告认可金额10672元中有9000多元为本金，剩余为利息，出具借据后二被告未偿还过。另，原告主张2020年6月19日之后按年利率15.4%计算利息 以上事实，有原告陈述及借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，二被告与原告债权债务关系成立，原告认可金额10672元中本金为9000多元，因原告不能证明其零头的具体数额，故本金应按9000元计算，原告诉讼请求中按本金9000元以月利率2%计算从2019年1月19日至2020年6月19日期间的利息符合法律规定，予以支持，超出部分不予支持，原告主张2020年6月19日之后按年利率15.4%计算利息属对其权利自愿处分的行为，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝音套特高、乌云朝道​于本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇五月种子化肥农药店借款本金9000元，利息3060元（9000×2%×17个月2019年1月19日至2020年6月19日），合计12060元，2020年6月20起按所欠本金数额以年利率15.4%计算利息至本金偿清止。 二、驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五月种子化肥农药店的其他诉讼请求。 案件受理费，减半收取79元，由被告宝音套特高、乌云朝道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年九月十八日 书记员  纪艳博
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2049号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人张文国，男，1966年2月26日出生，住路桥区。 被执行人王玉云，女，1968年7月30日出生，住路桥区。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人张文国、王玉云追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人张文国、王玉云返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司执行款79311.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1217元，执行费1090元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人张文国、王玉云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张文国、王玉云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文国、王玉云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文国、王玉云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张文国所有的车辆已另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张文国、王玉云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张文国、王玉云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文国、王玉云作出罚款决定。同时已对被执行人张文国、王玉云采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，其没有异议。 综上，被执行人张文国、王玉云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月七日 代书 记员  盛 刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：严东普，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严东普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告严东普经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170419000306号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款92000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金15920.68元，利息(含罚息)2933.08元，复利247.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金15920.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）2933.08元、复利247.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严东普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15920.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为2933.08元，复利为247.99元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告严东普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2347号申请人：成兰，女，1967年9月3日生，汉族，住盐城市亭湖区县。被申请人：高步浩，男，1968年10月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请人成兰与被申请人高步浩民间借贷纠纷一案中，申请人成兰于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人高步浩的银行存款人民币612万元或查封、冻结、扣押其等额财产，并由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人成兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高步浩的银行存款人民币612万元或查封、冻结、扣押其等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人成兰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年九月四日法官助理 徐冬冬书 记 员 黄晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1282号白城市洮北区财政局、韩冬秋：白城市洮北区财政局与韩冬秋罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1282号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5352号 原告：乐山市启航物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：高容，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，公司员工，住四川省阆中市。 被告：谭晓容，女，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市启航物业服务有限责任公司与被告谭晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐山市启航物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按乐山市启航物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年九月三日 书记员  李阔
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2517号 被执行人：顺德区大良维拉斯佳纸制品商行，住所地:广东省佛山市顺德区大良新松居委会新宁路**时代大厦527，营业执照注册号:440681601487235。 经营者:谢桂林。 被执行人:谢桂林，男，汉族，1990年3月13日出生，住江西省高安市。 关于被执行人顺德区大良维拉斯佳纸制品商行、谢桂林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初2177号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，顺德区大良维拉斯佳纸制品商行、谢桂林应向本院支付诉讼费265.98元。因被执行人顺德区大良维拉斯佳纸制品商行、谢桂林未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月19日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向顺德区大良维拉斯佳纸制品商行、谢桂林发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2517号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4393号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：欧满萍，该公司职员。委托诉讼代理人：何彬彬，该公司职员。被告：练志雄，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省四会市****************。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告练志雄物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年9月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2157号之五申请执行人：陈凤英。被执行人：陈芳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2800.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1456号原告：顾少利，男，1962年10月20日出生，无固定职业，现住绥化市北林区。被告：曹光华，男，1960年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告顾少利与被告曹光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告顾少利于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾少利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾少利撤回起诉。案件受理费减半收取后计650元，由原告顾少利负担。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十八日书记员 马吉莹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月16日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：田应主，男，苗族，1980年12月13日生，住广西都安瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告田应主信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告田应主经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告田应主偿还拖欠的信用卡本金19453.53元、利息2497.5元、罚息3205.12元，合计25156.15元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月23日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告田应主承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田应主于2018年8月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××60的信用卡，并给予其2万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2018年8月22日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月23日共欠原告信用卡本金19453.53元、利息2497.5元、罚息3205.12元，合计25156.15元。 被告田应主未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告田应主未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告田应主于2018年8月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告田应主在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为62×××60的信用卡，并给予其2万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2018年8月22日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2019年9月14日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金19453.53元、利息2497.5元、罚息3205.12元（共计人民币25156.15元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告田应主向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故 原告要求被告偿还信用卡欠款本金19453.53元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的利息2497.5元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付信用卡的利息2497.5元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的罚息3205.12元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付信用卡的罚息3205.12元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田应主于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××60的信用卡透支本金19453.53元、利息2497.5元及罚息3205.12元，合计人民币25156.15元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费429元及公告费560元，由被告田应主负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23264号原告：刘四桂，女，1979年12月18日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告刘四桂与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘四桂诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1177号申请执行人：唐海波，男，1981年8月15日出生，汉族，住湘阴县。被执行人：李维，男，1980年2月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人唐海波与被执行人李维买卖合同一案，本院于2020年3月19日作出(2020)湘0624民初556号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李维未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐海波于2020年7月9日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人唐海波送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年2月27日，本院向被执行人李维送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月10日、2020年7月15日两次发起总对总网络财产查控，于2020年8月18日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人李维的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年8月18日，本院对被执行人李维采取了限制高消费措施。本院于2020年9月26日约谈申请执行人唐海波，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为24500元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2121号申请执行人：刘宝成，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河申请执行人：刘颖，女，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县被执行人:袁庆武，男1975年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县关于申请执行人刘宝成、刘颖与被执行人袁庆武机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘宝成、刘颖向我院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2121号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年九月十二日书记员  张丰宇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1231号 原告：陈迪文，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：徐金杨，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告陈迪文与被告徐金杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告陈迪文于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈迪文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈迪文撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由陈迪文负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年九月三日 书记员 陈方君
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初724号原告：滕某某，女，1968年2月12日出生，汉族，黑龙江省xx农场退休职工，住黑龙江省富锦市。委托代理人崔某某，男，1972年4月2日出生，汉族，黑龙江省xx农场职工，住黑龙江省富锦市。被告:马某某，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告赵某某，女，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告黄某某，男，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。原告滕某某诉被告马某某、赵某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告马某某、赵某某、黄某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某某、赵某某偿还借款及利息共计146000元，其中本金100000元，利息46000元（利息暂从2018年5月22日开始按月利率2%计算至2020年4月21日），超期利息自2020年4月22日起按本金100000元月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告黄某某对上述债务承担连带偿还责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月22日，被告马某某、赵某某为解决种地生产经营资金向原告借款100000元，借款利率按月息2%计算，以七星农场第xx管理区x作业站水田承包权、水稻产品及家中全部财产做抵押并认定此借款为第一偿还受益人，由黄某某作为借款连带责任担保人直至借款及利息还清为止。原告向被告多次催要此借款及利息未果，黄某某作为借款连带责任担保人应和借款人马某某、赵某某共同偿还此借款及利息。被告马某某辩称，原告起诉的借款事实属实，此款用于在前锋农场种地，同意分期偿还欠款。被告赵某某、黄某某未提供答辩。原告向本院提交以下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原告及被告主体身份适格。证据2.借据一份，证明被告马某某、赵v于2018年5月22日向原告借款100000元，用于种地，月息2%；被告黄某某为连带责任担保人，担保义务至借款及利息还清为止。证据3.中国建设银行客户回单，证明2018年5月22日，原告给付被告100000元。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告马某某、赵某某、黄某某未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告马某某、赵某某向原告借款100000元用于种地，约定月利率2%，同日原告向被告支付100000元，被告马某某、赵某某在借据上签字，被告黄某某作为连带责任担保人在借据上签字。借据内容为：种地借款月息2%，以xx农场第xx管理区xx作业站本人水田承包权、水稻产品及家中全部财产做抵押，并认定此借款为第一偿还受益人。担保义务直至此借款及利息还清为止。借款人马某某、赵某某，借款连带责任保证人黄某某”原告向被告马某某、赵某某多次催要借款及利息，马某某、赵某某均未给付。原告起诉到法院，要求判令被告马某某、赵某某偿还借款及利息共计146000元，其中本金100000元，利息46000元（利息从2018年5月22日计算至2020年4月21日），2020年4月22日以后的利息以本金100000元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止；被告黄凤阳承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告马某某、赵某某之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告已支付借款，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，原告要求马某某、赵某某偿还本金100000元，从2018年5月22日计算至2020年4月21日的利息46000元，合计146000元，并按照月利率2%计算，支付自2020年4月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，并未超出二年的保证期间，故黄某某对马某某、赵某某的借款应承担连带保证责任，黄某某履行连带保证责任后，有权向马某某、赵某某追偿。被告马某某、赵某某、黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马某某、赵淑香于判决生效之日起十日内给付原告滕某某欠款本息146000元；并支付从2020年4月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告黄某某对上述欠款本息承担连带给付责任，黄某某履行保证责任后，有权向马某某、赵某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告马某某、赵某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  杨嘉萍审判员  陂继清审判员  苏 新二〇二〇年九月七日书记员  路 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王灿，男，汉族，1992年1月1日出生，住湖南省衡阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额16899.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16899.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16899.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告王灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继侠，女，1940年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：范维丽，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县，系胡继侠之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县自然资源和规划局，住所地安徽省利辛县前进路东段。 法定代表人：宋际洲，局长。 一审第三人：陈家兰，女，1939年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人胡继侠因诉利辛县自然资源和规划局、一审第三人陈家兰房屋行政登记一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行终44号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡继侠向本院申请再审称：1、原审法院裁定驳回起诉错误，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；2、原裁定适用法律、法规确有错误；3、原裁定认定事实主要证据不足、未经质证或者系伪造；4、二审法院违反法定程序，可能影响公正审判，再审申请人收到的短信及中国审判信息公开网显示二审法院结案日期与实际结案日期不一致。综上，请求撤销原审裁定，依法对本案再审。 本院认为：关于原审法院裁定驳回起诉错误的申请再审理由，本案被诉的利房权证城关镇字第××号房屋产权证，系从房登字第××号房产证换发而来，实质内容与房登字第××号房产证相同，并非同一房屋多次转移登记，故不适用最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，此节申请再审理由不能成立。关于原裁定适用法律、法规确有错误的申请再审理由，案涉利房权证城关镇字第××号房屋产权证，系从房登字第××号房产证换发而来，产权性质并无变化，涉案房屋位置及面积均亦无变化，两证实质内容相同，仅是房屋坐落名称由“人民路立新居委会”更替为“人民路中段百货公司家属院”，但该名称变化并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，参照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，利房权证城关镇字第××号房屋产权证不属于行政诉讼受案范围，故原裁定适用法律、法规正确，此节申请再审理由不能成立。关于原裁定认定事实主要证据不足、未经质证或者系伪造的申请再审理由，再审申请人未能提供充分证据证明加以证明，此节申请再审理由不能成立。本案不符合二审法院违反法定程序，可能影响公正审判的情形。 综上，胡继侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡继侠的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8849号申请人：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地浙江省苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际中心**，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方，行长。委托诉讼代理人：徐洋，该行职员。委托诉讼代理人：谢江涛，该行职员。被申请人：徐子伟，男，1982年1月21日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告浙商银行股份有限公司苏州分行诉被告徐子伟金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐子伟银行账户存款人民币48764.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐子伟银行账户存款人民币48764.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2277号 吕兴安： 卢红伟申请执行你民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初19397号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日