wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初804号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人何远翔，男，1984年1月13日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省吉林市。因本案于2020年7月16日被羁押并被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z834号指控事实2020年7月16日凌晨1时47分许，被告人何远翔酒后驾驶粤P号二轮摩托车，沿珠海市由东往西方向行驶至均路段时摔倒，群众发现后报警，民警到场后将其查获。经抽取其血样送检，被告人何远翔血液中乙醇含量为282.2mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人何远翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人何远翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何远翔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何远翔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人何远翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年九月九日书记员  陈艮爱吴素珠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保336号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:姚德慧，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保330号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人姚德慧名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执920号被执行人：张楷涛，男性，1993年03月20出生，汉族，住河南省尉氏县。张楷涛罚金一案，本院依据（2019）豫1082刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张楷涛犯危险驾驶罪判处拘役三个月，处罚金6000元;因张楷涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张楷涛银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人张楷涛涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年九月二十八日书记员  李 民
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执845号 申请执行人:毛荣华，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:常山畅欣纺织有限公司，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路**，组织机构代码:MA28FMJ51。 法定代表人:吴南平。 关于（2020）浙0822执845号劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人常山畅欣纺织有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1229号申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。被执行人方历民，男性,1990年3月3日生，汉族，住，住浉河区/div>关于中国银行股份有限公司信阳分行与方历民金融借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1502民初3619号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方历民偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行借款本金120000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、对被执行人方历民发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人银行卡有零星存款，已告知申请人，申请人要求不冻结。三、被执行人方历民名下住房一套位于浉河区新华西路××小区××楼××单元××205房屋该房屋已抵押，申请人要求暂不处置该房屋，无车辆信息、无公积金，后对被执行人方历民进行限高、失信等惩戒措施。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方历民负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年九月十日书记员  洪东顺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执908号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 被执行人：罗琪，男，1986年10月20出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西金凯利置业有限公司，，住所地南宁市江**白沙大道** 法定代表人：王泽权。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请罗琪、广西金凯利置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2437号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海区深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：宋有文。 被执行人：饶承业，男，汉族，1987年9月11日出生，住址：湖南省长沙县。 关于申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与被执行人饶承业借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3230号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54372.4元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人饶承业名下长沙银行11×××19、兴业银行36×××30两个账户，冻结限额为55088.4元。后被执行人饶承业主动将执行款57273元支付至本院，后本院将执行款56466.33元支付至申请执行人，执行费806.67元划付至深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0391民初3275号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币806.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执2437号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人饶承业名下长沙银行11×××19账户的冻结，解冻金额为55088.4元； 三、解除对被执行人饶承业名下兴业银行36×××30账户的冻结，解冻金额为55088.4元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年九月十日 书记员  刘月瑜
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初742号原告:滕玉可，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵洋颖，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双奎，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：何开仁，男，1975年3月18日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师。原告滕玉可与被告何开仁、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告滕玉可的委托诉讼代理人赵洋颖，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张成敏到庭参加诉讼。被告何开仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕玉可向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告替代性交通工具费用4922元；2.被告太平洋财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月24日0时10分，何开仁驾驶云Ｄ×××**号轻型自卸货车与原告驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车在贵阳市乌当区发生交通事故，致两车受损。2019年12月24日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书，认定被告何开仁负全部责任，原告滕玉可无责任。事故发生当天，原告的车辆就被拖到贵州通源金雪汽车销售服务有限公司修理，需等到交通事故认定书认定责任后才开始修理。原告滕玉可在贵阳煜辉贸易有限公司任职总经理，该公司主要从事暖气片安装、送货、售后等经营活动，车辆受损后对原告公司的经营造成了影响，原告租赁车牌号为贵Ａ×××**号车辆代用，租赁时间从2019年12月26日至2020年1月22日;所租车辆档次低于原告事故车辆的档次，在此期间共花费租赁费用4922元。双方协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判令如前所述。被告何开仁未作答辩。被告太平洋财保公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议；2.涉案车辆在太平洋财保公司投保交强险及商业险，在保险期间内；3.对交通事故的直接损失进行赔偿，原告主张的替代性交通工具费，不属于交强险赔偿范围；4.并非直接侵权人，不承担案件受理费。经审理查明，2019年12月24日0时10分，何开仁驾驶云Ｄ×××**号轻型自卸货车与滕玉可驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车在贵州省贵阳市乌当区发生交通事故。当日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书，认定何开仁负全部责任，原告滕玉可无责任。2019年12月28日，原告将受损的贵Ｊ×××**号小型轿车送至贵州通源金雪汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年1月22日办理费用结算，维修费由太平洋财保公司支付。事故发生后，腾玉可向北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司金阳店租用贵Ａ×××**号车作为替代性交通工具，租赁期限自2019年12月26日至2020年1月22日（27天），腾玉可支付租金4752元及用车平台服务费170元合计4922元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、租车服务合同及发票、租车单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。本案所涉道路交通事故认定书认定何开仁负事故全部责任，滕玉可无责任，本院予以确认。原告主张受损车辆维修期间的替代性交通工具费4922元，根据原告提交的租车服务合同及发票、租车单，被告太平洋财保公司对真实性无异议，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告租用车辆时间在交通事故发生后至车辆维修完毕前，替代性交通工具费用4922元亦为合理，应予支持。关于太平洋财保公司辩称原告主张的替代性交通工具费不属于交强险赔偿范围的辩解意见，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险是对交通事故受害方（第三者）合法权益的最低限度保障，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告腾玉可支付替代性交通工具费用4922元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。（原告预交案件受理费25元自本判决生效后予以退还，被告应承担案件受理费在本判决生效次日起七日内向本院缴纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  余民燻二〇二〇年九月十七日法官助理秦仕旺书记员赵曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9508号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：李某某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计127277元（截至2020年5月28日本金83107.32元，利息6732.46元，违约金32191.22元，账户分期手续费5246.00元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：李某某向中信银行处申请办理了信用卡，截至2020年5月28日累计欠款共计127277元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月21日，李某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某某核发了卡号为4033********4213信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年5月28日，累计拖欠中信银行本金83107.32元，利息6732.46元，违约金32191.22元，账户分期手续费5246元。其中账户4033********4213430累计拖欠的前三期违约金为2019年7月28日的64.03元，2019年8月28日的140.73元，2019年9月28日的230.43元，共计435.19元。 本院认为：中信银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期435.19元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金83107.32元，利息6732.46元，违约金435.19元，账户分期手续费5246元（利息暂计至2020年5月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢130号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路**，组织机构代码：07067385-X。 负责人：祝庆龙，职务：行长。 诉讼代理人：陈忠民，系该行员工。 被执行人：琚顺有，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：叶春英，女，1969年12月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人琚顺有、叶春英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年04月01日恢复立案执行，执行标的为被执行人琚顺有、叶春英支付申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金120万元及相应利息14583.45元（利息暂算止2017年01月18日，自2017年1月19日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算）。 立案执行后，本院向被执行人琚顺有、叶春英发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求琚顺有、叶春英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人琚顺有、叶春英已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人琚顺有、叶春英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人琚顺有、叶春英名下有位于常山县金川街道十五里街7号房产［不动产权证号：××，常山国用（2011）字第4-1342号］，本院于2020年4月9日进行了查封，查封期限为2020年4月9日至2023年4月8日。该房产已于2020年9月2日在司法拍卖平台拍卖成交，成交金额为1216000元,本案支付执行费14546元，诉讼费7866元，协拍费2250元，评估费11630元，余款1179708元全部已发放申请人。被执行人琚顺有、叶春英名下无银行存款、无车辆登记。线下查控阶段执行干警前往被执行人琚顺有、叶春英居住地浙江省常山县调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年9月27日，本案标的到位1179708元。暂未发现被执行人琚顺有、叶春英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人琚顺有、叶春英暂无其他可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢130号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡烨宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2244号 原告：李乃永，男，1968年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告：吴仙嫒，女，1969年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 共同委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。 被告：吕建敏，男，1971年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告李乃永、吴仙嫒与被告吕建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李乃永、吴仙嫒共同委托诉讼代理人廖小明、徐海锋到庭参加诉讼，被告吕建敏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李乃永、吴仙嫒向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还两原告借款70,000元，利息7650元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告支付自2016年11月29日起以借款本金7万元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清时止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年3月29日和4月25日被告分别向原告借款累计7万元。被告分别向原告出具了借条，约定利息。现原告自己需要用钱，故多次向被告催取还款，而被告一直推诿，至今未还。 被告吕建敏未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于两原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证和被告出具的两份借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告李乃永与吴仙嫒系夫妻关系。2016年3月29日，被告称做生意需要资金周转，向原告吴仙嫒借款2万元。同年4月25日，被告向原告李乃永借款5万元。被告分别向两原告出具了本案两份借条，且均约定按月利率1.5%计算利息。后经原告催取，被告至今未归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告李乃永、吴仙嫒借款7万元，有被告向原告出具的两份借条为证，双方间债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告以2万元借款本金为基数，按月利率1.5%支付自2016年3月29日至2016年11月28日止的利息2400元，及以5万元借款本金为基数，支付自2016年4月25日起至2016年11月24日止的利息5250元，合计7650元，并自2016年11月29日起以借款本金7万元为基数，按月利率1.5%计算到借款本金还清时止的利息，本院予以支持。被告吕建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建敏应偿还原告李乃永、吴仙嫒借款本金70,000元，利息7650元，并按月利率1.5%支付自2016年11月29日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告吕建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邓 飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4249号 申请执行人高柏洪，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高张友，男，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高柏洪与被执行人高张友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）浙0109民初10939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高柏洪于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为1184400元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐阳芷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10129号 原告：杨建滨，男，1976年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，职务不详。 原告杨建滨与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨建滨于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建滨的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建滨撤回起诉。 案件受理费9654元，减半收取4827元，由原告杨建滨负担。 审判员  史雅莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 宵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5731号之二 申请执行人：杨国良，男，1963年5月8日出生，住诸暨市。 被执行人：何桂芳，女，1963年8月12日出生，住诸暨市。 申请执行人杨国良与被执行人何桂芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何桂芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨国良向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人何桂芳向申请执行人杨国良支付货款57000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1225元、执行费773.38元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人何桂芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何桂芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何桂芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人何桂芳住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何桂芳名下所有的车牌号为浙ＤＧ××××、浙ＤＧ××××汽车两辆，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人何桂芳名下所有的坐落在××街道××路××期××幢（不动产登记证明号：00041785）房产，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人何桂芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何桂芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何桂芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨国良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何桂芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年九月十七日 书记员  张叶**
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2777号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：马善峰，男，1970年7月17日出生，汉族，住址濮阳县。濮阳县人民法院申请执行马善峰罚金纠纷一案，执行过程中，查明被执行人马善峰于2019年6月14日已按（2019）豫0928刑初297号刑事判决书履行完毕。现申请人濮阳县人民法院申请撤回执行。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款之规定，裁定如下：（2019）豫0928刑初297号刑事判决书销案。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：赵宏增审判员 ： 方 清审判员 ：王国伟二〇二〇年九月二十四日书记员：谷雨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初664号原告：张某，男，1979年6月2日出生，汉族，大学文化，个体经营者，住宁夏青铜峡市。被告：闫某，男，1979年3月30日出生，汉族,初中文化，司机，住宁夏青铜峡市。原告张某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告将车号为×××号、车辆大驾号为某某号东风天龙牌车辆过户至原告名下；2.被告支付原告因无法过户审车造成原告车辆不能营运的经济损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年9月7日签订《车辆买卖协议》一份，约定被告将×××号、车辆大驾号为某某号东风天龙牌车辆出售给原告，价款为113000元，2018年9月7日前将登记证书交付给原告。协议签订后原告即履行了交付车款的义务，被告将车辆交付给原告，但一直未提供车辆登记证书，也未将车辆登记移转至原告名下。车辆是油改气车辆，因没有登记证，在审车时无法正常审车，原告多次催要登记证书，被告一直未给。原告认为，双方签订的《车辆买卖协议》符合法律的规定，原告履行了合同的全部义务，被告只履行了交付车辆的主义务，但车辆登记过户的附随义务未履行。被告未及时履行义务构成违约。闫某辩称，根据协议约定，行驶证不是被告的名字。原告已经使用车辆3年。车辆被挡走时，被告已帮原告处理了。车辆的购车款原告未结清，不能将车辆登记证给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的车辆买卖协议与被告提交的认购协议符合证据的真实性、关联性与合法性，确认为有效证据在卷佐证。原告庭后提交的交货单查询系单方制作，与本案没有没有关联性，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，闫某（甲方）与张某（乙方）签订认购协议一份，载明：张某从闫某手中购买×××半挂牵引车一辆；闫某保证此车属于自己名下，因为行驶证不是自己的名字，保证车不存在任何经济纠纷；试用期满后如张某购买此车，将全款付清113000元，如不购买，将每日支付500元租金。2017年9月7日，闫某（出卖方）与张某（购买方）签订车辆买卖协议一份，约定：闫某将本人所有的东风天龙牌车出售给张某经营使用，该车辆车牌号为×××；价款为113000元，张某一次性付清购车款；该车头暂不过户，原车主为丁治林，由闫某全款从丁治林手中购买，不存在任何经济纠纷，如存在经济纠纷，与张某无任何关系，由闫某承担全部责任，并赔偿张某由此造成的一切经济损失；闫某协助张某办理车户的审验，且提供相关过户证件，如不能提供证件及审验手续，一切费用由闫某承担；2018年9月17日前将登记证书给张某。协议签订后，被告将车辆交付原告经营使用至今，但因车辆登记证书等手续由原车主持有，该车至今未能办理过户登记。本院认为，原告与被告签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于车辆过户的问题。原告依约履行了交付购车款的义务，被告亦交付了车辆，但双方未办理车辆过户手续。原告在签订车辆买卖协议前明知案涉车辆行驶证登记的车辆所有人并非本案被告，也明知案涉车辆存在无法过户的障碍，并在协议中约定“该车头暂不过户”。纵使被告如约在2018年9月17日将登记证书交付原告，因车辆登记档案显示的所有人并非本案被告，被告在此条件下实际亦无法完成案涉车辆的过户登记手续。因此，在现有条件下，被告事实上已不能继续履行协助过户之义务，对原告主张被告将案涉车辆过户至原告名下的诉求不予支持。关于停止营运期间的损失问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提出案涉车辆因未通过审验停运四个月，损失金额为3万元，但其提交的证据不足以证实自己具体的损失金额及停运与损害结果之间的因果关系，故对其主张的经济损失不予支持。而原告所主张的司机工资，更属于自己的正常经营支出，应自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年九月二十日书记员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用较高；（三）债权人在合理期限未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2507号之一 申请执行人：杭州聚宝涂料有限公司，住所地杭州市江干区君合商务楼**，组织机构代码:662304601。 法定代表人：冯潮峰。 被执行人：方立真，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行杭州聚宝涂料有限公司与方立真买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州聚宝涂料有限公司于2020年06月03日依法向本院申请执行，要求被执行人方立真给付执行款人民币250000元，执行费人民币3650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年06月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人方立真名下仅有少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人方立真名下车牌号为浙Ｃ1××××车辆；另查被执行人方立真名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2020年6月3日对被执行人方立真采取限制高消费措施，于2020年9月9日决定将被执行人方立真纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人方立真暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州聚宝涂料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为250000元，执行费3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十一日 执行助理陈超 书记员 王秋云
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9317号之一解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司法务。被申请人：李猜，男，汉族，住重庆市大足区。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告李猜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0591民初9317号民事裁定书，冻结被申请人李猜银行账户存款118000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年9月1日以与被申请人达成调解协议为由，向本院申请解除被申请人李猜名下财产的保全措施。本院经审查认为，原、被告就本案已达成调解协议，现原告申请解除本案保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李猜银行账户存款118000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月一日书记员 黄诗迪
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5062号 原告：桑国青，女，1961年8月14日生，住江苏省东台市。 被告：徐振中，男，1992年1月5日生，住河南省通许县。 本院在审理原告桑国青与被告徐振中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑国青向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告桑国青的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桑国青撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告桑国青负担。                            审判员                                             唐霄                               二             二○二○年九月十八日                               法官助理                                             时慧明                               书记员                                             洪晓倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑超阳，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑超阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额16299.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16299.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑超阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16299.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郑超阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8026号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：伍霞，女，1999年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。原告张迈里与被告伍霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告伍霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、请求判令伍霞向张迈里偿还借款本金25600元及资金占用期间的利息损失（以借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月21日至实际还款之日止）；2、诉讼费由伍霞负担。事实和理由：2018年6月21日，原被告双方在北京市大兴区签订了《借款合同》，约定张迈里借给伍霞25600元，借款利率为年利率24%，合同签订后，张迈里依约履行了出借款项的义务，约定的期间内伍霞未偿还借款本金，后经张迈里多次催要无果，故诉至法院。被告伍霞未答辩。张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》、《借条》、《收条》及银行转账凭证。经本院庭审质证及审查核实，因被告伍霞未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，因收入较高，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与伍霞并不相识，因伍霞称需借款周转，张迈里同意出借，故通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2018年6月21日的《借款合同》、《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给伍霞（借款人，乙方）25600元，借款期限自2018年6月21日至2018年9月20日，借款利息为年24%，借款用途为交房租，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明伍霞今向出借人张迈里借款25600元，借款期限为3个月期；《收条》载明，伍霞今收到出借人张迈里交来借款共计25600元，现借款人伍霞已全部收讫。伍霞未偿还过借款本金及利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与伍霞之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》、《借条》虽属无效，但伍霞实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，张迈里自愿按照年利率6%主张资金占用期间的利息，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍霞于本判决生效后十日内返还原告张迈里25600元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月21日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告伍霞负担220元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年九月七日书记员  黄默然
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执397号之七申请执行人：李丽梅，女，1966年4月28日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：刘立波，男，1959年5月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初454号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立波这个邮政储蓄银行账号内存款31045元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年九月一日书记员 张熙越
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4881号 申请执行人瑞安市韵达速递有限公司： 被执行人余培南： 申请执行人瑞安市韵达速递有限公司与被执行人余培南不当得利纠纷一案，（2019）浙0381民初10926号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市韵达速递有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余培南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4881号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1581号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行。住所：北海市北海大道**。统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑛，女，系该公司员工。 被告：吴计栓，男，1974年4月24日出生，汉族，住。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告吴计栓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金利息费用合计155052.96元（利息计至2020年7月20日，以后按《信用卡领用合约》另计直至清偿之日止）。事实和理由：2018年1月6日，被告受中国银行总行对其进行老客户电话邀约办卡，经其本人同意，原告按电话邀约办卡程序向其发放卡号为62×××77长城银联白金信用卡。被告于2019年1月25日未按期归还透支款，造成该卡透支至今。截止2020年7月20日，该卡累计透支本金利息费用合计155052.96元。由于被告资金恶化，被其他债权人起诉，至今仍未归还其透支本息，根据《信用卡领用合约》的约定， 已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向法院起诉讼，请求法院判决被告归还所欠原告的透支本金、利息及费用。 本院经审查认为，根据原告起诉时所列的被告现住所为北海市银海区恒大名都5栋2401，本院按上述地址向被告送达应诉材料发现，虽该户业主为本案被告，但据物业反映，被告长期不在该处居住生活。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo被告户籍地为，合同履行地亦不在银海区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的起诉。 案件受理费1701元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司北海分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月十五日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1184号 申请执行人:卓可胜，男，1976年10月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:蔡尾香，女，1964年5月31日出生，住浙江省温州市。 被执行人:张海蓉，女，1970年12月2日出生，住浙江省温州市龙港市。 申请执行人卓可胜与被执行人蔡尾香、张海蓉民间借贷纠纷一案(原2020浙03**执1053号)，被执行人蔡尾香、张海蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5305号原告：李明，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰江，湖南睿淼律师事务所实习律师。被告：刘国祥，男，1944年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：谢君芳，女，1947年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上列被告委托诉讼代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。上列被告委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。原告李明与被告刘国祥、谢君芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人闫珍，被告刘国祥及被告刘国祥、谢君芳的共同委托诉讼代理人曹天舒、熊金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘国祥、谢君芳连带赔偿原告损失657,735元；2．请求被告刘国祥、谢君芳承担本案诉讼费用。被告刘国祥、谢君芳辩称：原告主张其烧伤系煤气爆炸所致与事实不符；即便认定原告受伤的原因系煤气爆炸所致，原告也没有举证证明煤气爆炸的原因，应承担举证不能的法律后果；被告刘国祥、谢君芳作为房东不存在任何过错，不应承担任何侵权责任；原告应对自身的损害承担责任；即便认定煤气爆炸，并查明可能的爆炸原因，也可能存在多家被告。经审理查明：被告刘国祥、谢君芳系夫妻。2019年5月14日，原告（乙方）与被告刘国祥（甲方）签订《租房合同》，约定：甲方将位于长沙市××路××宿舍××栋××室××方居住，租住日期从2019年5月20日至2020年5月19日；租金每月1200元，押金1200元；乙方应注意安全用电和使用燃气，如属乙方事故责任损坏了甲方或第三方财产安全，全部由乙方赔偿和负法律责任，乙方平时应注意做好安全防范措施，避免不安全的事故发生；乙方租房期间，在正常情况下，甲方不得干涉和打扰乙方的私人生活及自由，未经乙方同意不能进入房间，特需情况也应通过医院保卫科或公安部门处理。因涉案房屋没有管道煤气，原告入住后自行购买了罐装液化气使用。原告陈述，2019年8月16日早上8点左右，其在涉案房屋做早餐时，因液化气泄漏引起爆炸被烧伤。原告因伤在湖南省中医药大学第一附属医院住院两次（94天＋61天），共花费医疗费373,635.04元（316,676.05元＋56,958.99元）。2020年4月28日，湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤评定为六级伤残、六级伤残、九级伤残、九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；预计后续治疗费用约为170,000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日；护理期限评定为240日；营养期限评定为180日。原告诉至本院，要求被告刘国祥、谢君芳承担侵权责任。本案审理过程中，被告刘国祥、谢君芳申请重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。因原告临床治疗尚未终结，不符合鉴定的情形，湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年6月28日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告李明于2020年6月28日申请对起火原因进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。因原告未在指定的期间缴纳鉴定费用，上海华碧检测技术有限公司于2020年8月24日作退案处理，并将相关材料予以退回。另查明，2019年8月16日上午，原告的同住亲属龚明月向长沙市××街××街派出所）报警。裕南街派出所民警出警后根据龚明月的陈述拍摄了涉案房屋的厨房，原告当时不在现场，龚明月陈述原告受伤后已被送往医院。2019年8月20日，裕南街派出所作出《受理报警回执》，内容为：“2019年8月16日群众报警称：早上在天心区长沙市三医院家属楼5栋603发生液化气泄漏引起爆炸，有人受伤，经派出所民警到达现场了解，受伤人叫李明（男，身份证号码43250***********，电话139××******）于8月16日早上在租住的三医院家属楼5栋603做早餐时因罐装液化气泄漏（管道破裂）造成液化气爆炸，李明全身烧伤面积百分之八十七，被送往中医附属第一医院，现在中医附一进行治疗。”2020年5月11日，裕南街派出所在上述《受理报警回执》上注明：“该事件属意外事件，不属于公安机关管辖，公安机关不予处理，建议通过其他途径解决。”2020年7月29日，裕南街派出所出具《受理报警回执》，注明：“2019年8月16日报警人来我所报警：龚明月报警称天心区长沙市三医院家属5栋上述液化气罐爆有人受伤，后报警人来电自行处理。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告刘国祥、谢君芳承担责任，须提供证据证明其受伤确实系涉案房屋内原有的使用煤气的相关设施（如煤气软管等）破损引发液化气爆炸所致，但裕南街派出所作出的《受理报警回执》并没有对该事实作出认定，此外，裕南街派出所还特别注明该事件不属于公安机关管辖，故原告仅凭《受理报警回执》、厨房照片及出警视频不能达到其证明目的。此外，原告虽申请对起火原因进行鉴定，但又因未按期交费而被作退案处理。故对原告的诉讼请求，本院因证据不足而不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。本案受理费3,388元，减半收取1,694元，由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年九月二十一日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3535号 申请执行人：宋启远，男，1956年3月29日出生，住诸暨市。 被执行人：叶昭宏，女，1965年7月4日出生，住诸暨市。 被执行人：翁士明，男，1966年2月26日出生，住诸暨市。 申请执行人宋启远与被执行人叶昭宏、翁士明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶昭宏、翁士明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宋启远向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日立案执行，执行标的为被执行人叶昭宏、翁士明向申请执行人宋启远归还借款本息163000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3560元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人叶昭宏、翁士明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昭宏、翁士明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昭宏、翁士明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人叶昭宏、翁士明名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人叶昭宏、翁士明逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶昭宏、翁士明采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋启远，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶昭宏、翁士明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张叶**
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3467号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王同连，男，1966年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：张跃宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王连英，该公司员工。再审申请人王同连因与被申请人沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王同连申请再审称，请求撤销二审判决，指令本案再审。理由是：1、被申请人在招录员工时，明确工资待遇为1900元或2100元，未列明工资构成，被申请人在制定工资制度时自行将工资进行分项，对申请人不具有法律约束力。2、按照月工资1900元、平均每月上10天班计算，被申请人如因劳动者请假扣发工资，直接按照1900元除以10,即劳动者每请假一个班，被申请人扣工资190元，如果劳动者加班，也是同理给增发工资190元每个班。3、被申请人为其他劳动者缴纳养老保险，除了扣除申请人个人应当承担的部分外，并未将所谓的保险补贴200元扣除。4、被申请人作为用人单位，为劳动者缴纳养老保险是其法定义务，不得通过补贴方式转移其法定义务。5、被申请人在劳动者入职时强迫劳动者放弃养老保险是违法行为，申请人也没有放弃过。沈阳安邦保安服务有限公司提交意见称，1、王同连入职参加过公司培训(岗前培训)、双方签订劳动合同双方约定事项中第二项明确约定工资按公司工资管理办法执行，工资管理办法中明确规定工资额等于基本工资加养老保险补贴加节假日、延时补贴，公司员工的工资实行日工资月计算的计算方法：本人工资额/实际工作班次，即为日标准工资。每月以自然月作为一个考勤周期。2、关于王同连说日工资190元的说法，实际上王同连从2013年10月到2017年12月是上24小时休48小时的，其加班都是加的其他班次，如是95元的话就是加12小时班。加24小时班就是190元，其他还有高工资岗位比如监控岗。2018年1月王同连班次上24小时休24小时，日工资127元到离职。3、为了鼓励职工不请事假及加班，公司采取补贴加基本工资和按日工资结算。这些王同连都是知道的(确认书为证)。4、劳动法第七十四条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这说明参加社会保险，缴纳社会保险费不光是用人单位的义务，也是劳动者的义务。因此王同连为自身的利益多得养老保险补贴也是违法者(未缴纳社保的说明、及缴费明细)。实际王同连在自己缴纳社保，公司现在已经根据(2019)辽0103民初7667号民事判决已经支付王同连社保统筹款了。原审判决认定事实清楚，请求驳回王同连的再审申请。本院经审查认为,原审中，沈阳安邦保安服务有限公司提交的《工资管理办法》第1.2条规定“养老保险补贴（200元）：专用于员工养老保险，提高员工养老保险保障”，《员工确认书》载明“本人已认真阅读并理解《沈阳市安邦保安服务有限公司保安员手册》的全部内容”。因王同连已另案起诉沈阳安邦保安服务有限公司要求其给付在职期间自行补缴养老保险费和医疗保险费中单位应承担部分，并且沈阳市沈河区人民法院已经作出（2019）辽0103民初7667号民事判决，判决沈阳安邦保安服务有限公司给付王同连养老保险费23859.63元等，原审结合上述事实，对沈阳安邦保安服务有限公司提出王同连工资中每月中包括200元养老保险补贴的主张予以采信，判决王同连返还已经领取的养老保险补贴并无不当。综上，王同连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王同连的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月九日书记员  张雪萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3071号 申请执行人：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 被执行人：广西大润农业科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄万羲，该公司总经理。 被执行人：黄万羲，男，1974年9月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上海建工五建集团有限公司与广西大润农业科技有限公司,黄万羲建设工程合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西大润农业科技有限公司,黄万羲所有的7597062元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西大润农业科技有限公司,黄万羲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十日 书记员  李子海
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保300号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道办事处振兴街中部路北。 负责人：娄现国，支行行长。 委托诉讼代理人：吕彦芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行员工。 被申请人：王文会，男，1982年03月05日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王存芳，女，1977年02月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王合成，男，1962年01月08日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王秀香，女，1964年8月26日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被申请人王文会、王存芳、王合成、王秀香金融借款合同纠纷一案中，本院已以（2020）鲁1522诉前调3756号予以登记，2020年9月4日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款6.1万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王文会、王存芳、王合成、王秀香的银行存款6.1万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以6.1万元为限）。 二、冻结期限为十二个月。 案件申请费630元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月四日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2238号 原告：徐兴权，男，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：徐琳，男，1971年5月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李科江，男，1957年11月22日出生，汉族，住贵州省思南县，系被告徐琳之表哥，居民。 被告：陈彬，男，1974年10月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告徐兴权与被告徐琳、陈彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴权，被告徐琳及其委托诉讼代理人李科江、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴权向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付欠款15，000元及从出具欠条之日起按照中国人民银行同期利率计算利息至本息付清为止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告徐琳共同承包合朋溪镇盐湖村通组公路工程建设。工程完工后，被告徐琳领到款项后未与原告结账，导致原告投入的资金无法收回。原告多次找被告徐琳未果，2019年5月7日，经香坝派出所所长召集双方在香坝派出所办公司协调，被告徐琳共计欠原告15，000元，并写下欠条一张，约定于2019年12月30日前支付。被告陈彬对此款自愿提出担保并在欠条上签字。到期后，被告未主动履行，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告徐琳辩称，原告诉称与被告合伙承包合朋溪镇盐湖村通组公路无异议。工程完工后，要经审计才能领到工程款，被告徐琳没有领到工程款。工程到中途，原告没有继续合伙，剩余工程是被告独自完成的。出具的欠条是被迫签字的，没有法律效力。工程未结账，欠条无结算依据，欠条是原告事先写好后，骗被告签字，不是被告的真实意思。原、被告是合伙关系，要共同承担盈余和亏损，上面没有拨款，不清楚工程是否盈利，双方无法进行结算。综上，欠条无效，请驳回原告的诉讼请求。 被告陈彬辩称，其是担保人，系自愿担保，并没有与香坝派出所所长串通让被告徐琳签字。因在派出所算账时一直未算清楚，被告徐琳准备走，被告陈彬便做工作让原告方对工程款少要点，当时少了一部分。因被告徐琳不会写字，于是便由被告陈彬书写欠条，并让被告徐琳签字，于是被告徐琳便签了字。 经审理，本院认定事实如下：2017年期间，王某和聂飞将合朋溪镇盐湖村的通组公路转包给被告徐琳，被告徐琳因需资金，遂与原告徐兴权、李先富（另案原告）协商共同合伙修建。双方未签订合伙协议，口头约定原告徐兴权负责会计，李先富负责出纳，被告徐琳负责带班，原告徐兴权和李先富入伙时均有出资。该工程已于2018年完工。2019年5月7日，原、被告在香坝派出所结算后，由被告陈彬执笔书写欠条，欠条载明“徐林今欠徐兴权盐湖村通组路所有工程款贰万伍仟元正（￥15000元），所有工人工资由徐林支付，此款于2019年腊月30日之前支付。”被告徐琳在欠条上欠款人处签名和捺印，被告陈彬在担保人处签名。期满后至今，二被告未支付原告徐兴权上述欠款。 另查明，二被告系表兄弟关系。 上述事实，有原告徐兴权提交的身份证、欠条等证据以及证人王某出庭作证与本案有关联部分的证言和本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告徐兴权与被告徐琳系合伙关系，双方结算后，被告徐琳向原告徐兴权出具了欠条，该欠条是对双方合伙进行的结算，对原、被告双方均具有约束力。故对原告徐兴权主张被告徐琳支付15，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但是被告徐琳在约定的期限内未能支付欠款，应承担逾期责任，故对原告徐兴权主张利息的诉讼请求，本院酌情支持从逾期之日（即2020年1月25日）起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈彬为案涉欠款提供担保，意思表示真实，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。被告陈彬承担连带责任后，有权向被告徐琳进行追偿。被告徐琳辩称其出具欠条时，是被告陈彬和香坝派出所所长王坤采取胁迫手段后出具的，但事后被告徐琳未针对该欠条请求予以撤销或向公安机关报案，亦未向本院提交其他证据加以佐证，故不能认定该欠条是在受胁迫情况下出具，且根据欠条的内容可以确认是徐兴权与徐琳结算后出具的欠条，该欠条合法有效，对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告徐琳在本判决生效之日起二十日内支付原告徐兴权欠款15，000元及利息（利息以15，000元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告陈彬对第一项判决承担连带清偿责任，被告陈彬承担连带责任后，有权向被告徐琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取88元，由被告徐琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二〇年九月七日 法官助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2465号 申请执行人：周X。 被执行人：周X。 申请执行人周X与被执行人周X赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周X未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周X向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日立案执行，执行标的为被执行人周X向申请执行人周X支付赡养费4000元，另应承担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人周X发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周X逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周X存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周X名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周X逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周涛采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周X，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周X暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年九月十一日 书记员 张叶**
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1230号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：李冬梅，女，汉族，1977年11月2日出生，住河南省永城市西城区。被执行人：李德青，男，汉族。1979年1月12日出生，住河南省永城市，系李冬梅之夫。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李冬梅、李德青追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1862号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李冬梅、李德青负有继续向申请执行人张学习履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年九月十八日书记员 夏向阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5994号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷云燕，女，1979年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告谷云燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林、被告谷云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计63418.62元（截止2020年4月25日，欠本金余额35590.36元、利息22787.64元、费用5040.62元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额63418.62元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谷云燕辩称：没有异议。由于催收方态度问题，所以被告不愿意接听原告的催收电话。被告愿意还款，但是没有还款能力。现在生意不顺，且被告父亲生病，所以没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告围绕其辩称提交了证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经本院组织质证，对无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年5月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××23的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金35590.36元、利息22787.64元、费用5040.62元（包含违约金4338.42元、分期手续费702.2元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金35590.36元、利息22787.64元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费702.2元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告谷云燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金35590.36元、利息22787.64元、分期手续费702.2元；二、被告谷云燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告谷云燕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁 洁
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执665号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈水坤，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人陈水坤罚金一案中，据（2020）粤1226刑初96号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2020年9月7日以（2020）粤1226执665号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。查明被执行人无财产可供执行，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执665号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1519号 原告：梓潼坤鑫建材销售有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇文丰街**。统一社会信用代码：91510725MA66T70P5F。 法定代表人：任采英，总经理。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**********。统一社会信用代码：91510000694830649N。 法定代表人：江**义，经理。 委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：勾宗良，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告梓潼坤鑫建材销售有限公司（以下简称坤鑫公司）与被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）、勾宗良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告坤鑫公司法定代表人任采英及委托诉讼代理人曹桅、被告长和公司委托诉讼代理人肖莉莎、被告勾宗良委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即向原告支付钢材货款863000元和滞纳金49140元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年8月15日，原告与二被告签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告陆续向二被告提供钢材用于修建梓潼金柏农业开发公司工地。工程开工后，二被告陆续向原告支付钢材货款370000元。主体工程完工后，二被告一直未向原告支付剩余货款共787295元。2020年5月17日，原告向二被告催要货款，二被告于当日向原告出具结算清单一张，清单载明：“剩余货款787295元，滞纳金算至2020年5月17日合计75705元，共计863000元大写（捌拾陆万叁仟元正）”，后原告多次催要货款未果，特诉至法院，请依法支持诉请为盼。 被告长和公司辩称，被告勾宗良系案涉合同买方和实际履行人，合同价款应由被告勾宗良支付；原告应证明案涉合同履行情况及价款形成依据，为此请求法院驳回原告对被告长和公司的诉讼请求。 被告勾宗良辩称，被告勾宗良签订履行合同的行为系职务行为，应由长和公司承担责任；原告销售的钢材存在质量问题，应 减少价款；滞纳金结算没有依据，请求驳回。 本院经审理后认定事实如下：被告长和公司系梓潼县“天宝蜜柚”加工仓储冷链物流建设项目承包人，被告勾宗良系实际施工人。2019年8月15日，原告与被告长和公司签订钢材购销合同，合同约定，原告向被告销售钢材，被告按信息价格（元/t）+200元/t计算钢材价格，买卖数量以长和公司实际收货数量为准，付款方式为原告在每批次供货经长和公司代表签收后15日内支付该批次货款，原告申请每批次货款前，须向长和公司提交等额合规13%的增值税专用发票。同时双方在合同中约定，长和公司按本合同约定的付款方式和时间及时办理结算和支付货款，逾期支付承担每天每吨3元。合同签订后，原告坤鑫公司按约供应钢材，被告勾宗良及其工作人员李秀文、被告长和公司经理吴仕龙分别在原告销货清单上对商品的名称、规格、单位、数量、单价、金额等进行签字确认后加盖“四川长和建筑工程有限公司梓潼项目部”印章。2020年5月17日，双方签订结算清单，清单载明被告长和公司除去已付货款外，尚欠原告坤鑫公司钢材款787295元和算至2020年5月17日止的滞纳金75705元，共计欠款863000元。原告坤鑫公司法定代表人及被告勾宗良代表长和公司签名捺印，并加盖四川长和建筑工程有限公司梓潼项目部印章。 另查明，原告在诉讼中向被告提供了增值税专用发票。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告坤鑫公司供货后，被告勾宗良等人签收，并在销货清单上对货物的名称、规格、单位、数量、单价、金额等进行签字确认，双方形成了合同关系，被告收货后，理应及时支付货款，现拖延不付的行为构成违约，原告要求支付货款的行为理由正当，本院予以支持。原告主张滞纳金于法无据，本院不予支持，被告勾宗良的抗辩理由，本院予以采纳。施工过程中，因工程建设需要，被告勾宗良等人收受货物并在销货清单及结算清单上签字确认并加盖有四川长和建筑工程有限公司梓潼项目部印章，原告有理由相信被告勾宗良等人的行为具有代理权，故该代理行为有效，该代理行为所产生的法律后果应由被代理人被告长和公司承担，故此原告要求被告长和公司承担付款义务的请求，本院予以支持。被告长和公司辩称印章系伪造，不影响其合同关系的成立，被告长和公司申请印章真伪鉴定的请求本院不予支持。原、被告在钢材购销合同中虽作了先开票后付款的约定，但原告在诉讼中已完善了开票义务，故付款条件已成就，二被告辩称原告的货款付款条件未成就的抗辩理由，本院不予支持。被告勾宗良系实际施工人，对原告的货款应当承担连带责任。被告勾宗良提出原告销售的钢材存在质量问题的抗辩，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告四川长和建筑工程有限公司、勾宗良于本判决生效之日起三十日内连带支付原告梓潼坤鑫建材销售有限公司钢材款787295元； 二、驳回原告梓潼坤鑫建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6215元，保全费5000元，共计11215元，由被告四川长和建筑工程有限公司、勾宗良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2193号 关于申请执行人单炯与被执行人陆银斌离婚纠纷执行一案，执行依据：（2015）绍嵊民初字第03060号民事判决书，本院于2020年08月24日立案执行。现由于被执行人陆银斌已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0411执异23号 案外人：宋宝伟，男，汉族，19xx年4月12日出生，住址吉林省通化市东昌区。 申请执行人：辽宁名德融资担保有限责任公司，住所地抚顺市。 法定代表人：陈万桂，该公司董事长。 委托代理人：刘祥，该公司员工。 被执行人：新宾满族自治县红升矿业有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县（未到庭）。 法定代表人：吴兴涛，该公司总经理（未到庭）。 被执行人：张学军，男，19xx年10月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区（未到庭）。 被执行人：陈磊，女，19xx年8月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区（未到庭）。 被执行人：李民，男，19xx年6月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区（未到庭） 被执行人：林昭萍，女，19xx年4月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区（未到庭） 在本院执行（2020）辽0411执恢50号申请执行人辽宁名德融资担保有限责任公司与被执行人新宾满族自治县红升矿业有限公司、张学军、陈磊、李民、林昭萍合同纠纷一案中，案外人宋宝伟于2020年8月25日对执行新宾满族自治县红升矿业有限公司财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋宝伟称，依据吉林省通化市东昌区人民法院执行裁定书（2019）吉0502执恢306号裁定：新宾满族自治县红升矿业有限责任公司的一切生产机械设备及料区矿石，以物抵债给宋宝伟。在顺城区法院查封前已经取得了新宾满族自治县红升矿业有限责任公司的一切生产机械设备及料区矿石。贵院的查封裁定与事实不符，希望解除对我公司鄂式破碎机、配套及建筑设备、采矿林地征用费、原矿石的查封。 申请执行人辽宁名德融资担保有限责任公司称，异议人宋宝伟依据的吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执恢306号执行裁定，该裁定书所附的固定资产明细有异议，其明细所含资产已经超出了执行标的。我公司对新宾满族自治县红升矿业有限责任公司的设备、林地和原矿石等查封在先，并且已经在银行抵押。故请依法维护申请人的合法利益。 本院查明，申请执行人辽宁名德融资担保有限公司与被执行人新宾满族自治县红升矿业有限责任公司、张学军、陈磊、李民、林昭萍合同纠纷一案（2020辽04**执恢50号），在执行过程中，本院于2020年8月21日，依法查封了被执行人新宾满族自治县红升矿业有限公司的鄂式破碎机、配套及建筑设备、采矿林地征用费、原矿石。案外人宋宝伟以异议理由提出执行异议。 另查明，吉林省通化市东昌区人民法院于2020年5月11日，在执行宋宝伟与新宾满族自治县红升矿业有限公司，张学军欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的通化市中级人民法院2015通中民一初字第7号民事调解书，出具了（2019）吉0502执恢306号执行裁定书，裁定内容：被执行人新宾满族自治县红升矿业有限公司，张学军所有的坐落于新宾满族自治县红升矿业有限公司选矿厂（含固定资产、机器、设备等）及项下土地（或土地使用权）以物抵债给申请执行人宋宝伟用于偿还欠款。宋宝伟可持本裁定书到有关机构办理相关不动产过户登记手续，同时通化市东昌区人民法院附固定资产明细两份。 本院认为，新宾满族自治县红升矿业有限公司及张学军、陈磊、李民、林昭萍是本院（2020）辽0411执恢50号案的被执行人。本院查封的争议财产登记在新宾满族自治县红升矿业有限公司名下，执行过程中的查封行为并无不当。本案异议财产在本院查封前吉林省通化市东昌区人民法院于2020年5月11日作出（2019）吉0502执恢306号执行裁定书，将异议财产以物抵债给案外人宋宝伟用于偿还欠款（附固定资产明细）该裁定书已经生效，故案外人宋宝伟的物权期待权应予保护。因此，案外人宋宝伟的异议理由成立，其要求解除财产查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款第一项之规定，裁定如下： 案外人宋宝伟的异议成立。解除新宾满族自治县红升矿业有限公司鄂式破碎机、配套及建筑设备、采矿林地征用费、原矿石的查封。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  程艳丽 人民陪审员  王 红 人民陪审员  尹延萍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  安 杨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2755号 阙权青： 本院在执行被执行人阙权青补缴纳案件受理费一案，本案经执行，本院依法于2020年09月17日强制扣划被执行人阙权青的银行存款251.2元，该案中50元用于缴纳本案执行费。201.2元用于补缴纳受理费。至此，本院（2020）粤0783民初1279号民事判决书中受理费执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17306号原告：熊文杰，男，汉族，1964年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘翔，广东中安律师事务所律师。被告一：曾丽清，女，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告二：陆燕，女，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：徐明乾，广东诚公（龙华）律师事务所律师。原告熊文杰与被告陆燕、曾丽清第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告熊文杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告虚假诉讼出具的深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10345号民事调解书；2、判令两被告共同负担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：一、原告系被告一的债权人，原告诉被告一等民间借贷纠纷一案，正在深圳市南山区人民法院审理中，案号：（2020)粵0305民初15270号（下称“15270号案”），具体案件事实如下：2019年1月28日，原告与被告一、案外人肖文娟、深圳卓越融普惠金融服务有限公司签订《借款合同》，约定原告向肖文娟出借1000万元，被告一、深圳卓越融普惠金融服务有限公司对此提供连带责任保证担保。同日，原告与被告一签订《保证合同（个人）》。上述合同项下，原告向肖文娟转账汇付了1000万元出借款。但借款期限于2019年12月27日届满后，肖文娟分文未偿还借款本金，仅每月支付利息20万元。自2020年5月1日起，再未支付借款利息，借款本金亦分文未还。原告于2020年5月向深圳市南山区人民法院起诉被告一等人，要求判令被告一等人偿还原告借款本金1000万元及利息等。南山区人民法院已经立案受理，案号为（2020）粤0305民初15270号。该案正在审理中。经查，肖文娟、被告一已负债累累，在法院有多宗被诉案件，名下财产已被多家法院查封。被告一唯一可供法院执行的财产仅为其名下位于深圳市宝安中心区的一套房产，原告已申请南山区法院轮候查封了该房产。二、两被告系亲戚关系。经原告信访了解到，2020年7月2日，被告二在龙华区人民法院虚假起诉被告一，案号为（2020）粤0309民初10345号。两被告通过诉前联调达成调解，虚假地确认被告一拖欠被告二借款本金及利息1590万元。另查，在10345号案件起诉立案前，被告二向龙华区人民法院申请诉前财产保全，首轮查封了被告一在xx商业中心的房产。被告一的另一名关联人李静也同时对被告一申请诉前财产保全，两宗案件同时立案，案号相连。在被告二首封的同一天，李静第二顺位轮候查封了被告一在xx商业中心的房产。目前李静正以民间借贷纠纷为由请求在诉前联调阶段出具民事调解书，案号为（2020）粤0309民特279号。三、原告认为，两被告恶意串通，通过虚假诉讼、虚假调解的方法，虚假确认被告二对被告一的债权，虚增被告一的债务，企图将被告一名下的房产“保护”起来，严重地损害了原告与其他债权人的合法权益。根据法律和相关司法解释的规定，请求法院撤销两被告恶意串通、虚假调解达成的（2020）粤0309民初10345号民事调解书，以保护原告和其他债权人的合法权益。本院经审查认为,2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定：“第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。”可见，提起第三人撤销之诉的前提是，原告须为《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权、无独立请求权的第三人，或者原告作为债权人，具有《会议纪要》列明的三种特殊情形。本案中，原告熊文杰并非《民事诉讼法》第56条规定的第三人。原告熊文杰与被告曾丽清等人的民间借贷纠纷尚在审理过程中，其对曾丽清等人主张的债权尚未得到司法确认，因此，熊文杰尚不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条例外情形中的“债权人”，不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告熊文杰的起诉。案件受理费117200元（原告已预缴），退回原告熊文杰。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年九月十一日书记员 卢诗晓（兼）书记员 徐    岩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3148号原告：敖奇惠，男，1955年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：孙畅，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：敖航，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺小珺，男，重庆奇峰物业（集团）有限公司职员，住重庆市万州区。第三人：刘黎，男，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告敖奇惠与被告孙畅、第三人敖航、刘黎不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖奇惠的委托诉讼代理人高铭、许胜，被告孙畅、第三人敖航的委托诉讼代理人贺小珺到庭参加诉讼，第三人刘黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，本案现已审理终结。原告敖奇惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告703500元，并从起诉之日起以703500元为基数，按照月息两分计算利息，利随本清。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告；事实和理由：原告敖奇惠与被告孙畅原不相识。因敖奇惠与第三人刘黎之间于2017年5月19日向第三人刘黎借款2421000元，约定还款时间为同年6月2日。2017年5月27日通过双方认可的第三人敖航银行账户向刘黎指定的孙畅银行账户转入703500元，用于归还向刘黎的借款。2019年第三人刘黎向重庆市南岸区人民法院提起民间借贷诉讼，要求敖奇惠归还前述借款中尚欠的431600元。庭审中，敖奇惠发现刘黎未将已归还的700000元计入已归还的款项内，故举示了已打入孙畅账户703500元的转账依据。但刘黎当庭对上述款项用于归还其借款一事明确否认，称该703500元与己无关，也未收到。故南岸区法院未采纳敖奇惠举示的该组证据。被告孙畅又拒不与敖奇惠和敖航联系，使得敖奇惠已支付的703500元无端遭受损失。原告认为，其与被告不具有任何特定的法律关系，更不存在任何经济交往。敖奇惠通过第三人敖航账户汇入孙畅账户的703500元系为了归还刘黎的借款，但刘黎已经明确否认收到该款项，而孙畅又未将上述款项返还给敖奇惠。故孙畅取得该款项缺乏事实和法律依据，已构成不当得利。据此，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告孙畅辩称，本被告与原告互不相识。本被告收到的703500元款项系刘黎归还本被告的借款，原告向本被告转款的时间可以通过本被告与刘黎之间的微信聊天记录予以印证。原告转款之时是知晓本被告的名字及银行账户的，因此原告向本被告所转款项并非不当得利。至于原告与刘黎之间的经济纠纷，本被告不知情。原告起诉的款项与本被告无关。本被告不同意原告的诉讼请求。第三人敖航的意见为：原告与本第三人系叔侄关系。本第三人与刘黎互不相识。敖奇惠曾与刘黎之间存在借贷关系，借款期间，敖奇惠曾委托敖航收款、还款。本第三人曾接受原告的委托，向被告的账户转入703500元。转款之时，敖奇惠称该款项系用于归还刘黎的借款。并且上述款项是敖奇惠的财产，只是由敖奇惠委托敖航转至本案被告的账户，用于归还刘黎的借款。敖奇惠不认识孙畅，本第三人与原告均不知晓孙畅和刘黎之间的关系。如果被告收到款项后，没有按照约定用于归还敖奇惠与刘黎间的借款，被告的行为就构成不当得利，应承担返还义务。本院经审理查明的事实如下：2017年5月19日，刘黎作为出借人，敖奇惠作为借款人，重庆奇峰物业（集团）有限公司作为担保人，三方签订了《借款协议》，上述协议主要约定：敖奇惠向刘黎借款2500000元，借款期限为2017年5月23日至2017年6月2日，借款利率为每日0.285%，敖奇惠委托刘黎将借款汇至敖航的银行账户（账号：621483230********）。上述协议签订后，刘黎向上述账户交付借款2421000元。2017年5月27日，敖奇惠通过敖航招商银行账户向孙畅账户（账号：62220831000********）转入703500元系为了归还刘黎的借款。因敖奇惠未在还款期限内还清前述借款，刘黎向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，请求判令敖奇惠、重庆奇峰物业（集团）有限公司偿还借款本金431600元并支付利息。上述案件审理中，敖奇惠提出其委托敖航向孙畅账户支付的703500元系向刘黎的还款，刘黎认为前述款项与其无关，法院经审理后未将上述款项计入敖奇惠向刘黎的还款。重庆市南岸区人民法院于2019年9月23日作出（2019）渝0108民初12052号民事判决，判决敖奇惠、重庆奇峰物业（集团）有限公司向刘黎归还借款本金431600元及相应的利息、律师费等款项。上述判决作出后，敖奇惠对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月23日作出（2020）渝05民终379号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告与被告互不相识，除案涉款项外，无其他经济往来。现原告认为其向被告孙畅支付的款项系归还刘黎借款，但实际该款项未被刘黎作为还款，因此被告获得该笔款项系不当利益，应予返还。被告认为该款项系刘黎向其的还款并非不当利益，不同意返还。双方分歧过大，调解未成。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的银行交易明细、（2019）渝0108民初12052号民事判决书、（2020）渝05民终379号民事判决书、庭审笔录等证据，被告提交的交易明细等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告敖奇惠基于其与刘黎的借款关系，通过敖航向被告转款。转款的目的系归还刘黎的欠款，刘黎对前述转款作为敖奇惠对其归还的借款不予认可，且在刘黎与敖奇惠的借款纠纷案件中，法院的生效判决亦未认定上述转款为敖奇惠向刘黎归还的借款，被告孙畅取得前述款项的法律依据丧失，敖奇惠作为受损失的人有权请求孙畅返还案涉款项。因此对于原告要求被告返还703500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起的利息损失，本院认为返还不当利益，应当包含原物产生的孳息，故对原告的该请求，本院予以支持。对于原告主张的月息两分的标准于法无据，本院不予支持。对于本案的利息，本院按中国人民银行同期存款利率予以计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告孙畅在本判决发生法律效力后三日内返还原告敖奇惠703500元及利息，该利息以703500元为基数按中国人民银行同期存款利率从2020年3月25日开始计算至付清时止。二、驳回原告敖奇惠的其他诉讼请求。案件受理费10836元，减半交纳5418元，保全费4038元，合计9456元（原告已预交），由被告孙畅负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇二〇年九月二日书记员  何晓燕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5217号 被执行人沈君海，男，1981年11月3日出生，住福建省连城县。 被执行人沈君海犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初973号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈君海未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月29日对沈君海敲诈勒索罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人沈君海应缴纳罚金200000元。 执行立案后，本院向被执行人沈君海发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈君海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈君海存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人沈君海名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托沈君海户籍所在地福建省连城县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人沈君海名下有可供执行的财产。截至2020年9月15日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人沈君海逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人沈君海采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人沈君海暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5217号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  张叶**
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1140号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所伊春市伊美区新兴社区**楼,统一社会信用代码：912307004142069653。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：李永彬，男，系该单位职工。 被告：康平，住伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告康平物业合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告向本院提供被告康平的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 黄 琪 二〇二〇年九月一日 书记员 付东阳