wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初173号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人李某，曾用名“李某某”，男，1968年8月16日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，新余服装厂员工，住新余市渝水区。因犯诈骗罪，于1986年10月被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪，分别于1988年12月、1990年3月、1992年1月11日被江西省高安县（现江西省高安市）人民法院判处有期徒刑八个月、两年、五年，1999年12月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2001年5月30日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官阙泽亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。审理期间，补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月3日晚，被告人李某驾驶赣Ｋ×××××号小轿车搭乘被害人苏某1，沿萍乡经济技术开发区武功山大道由西往东方向行驶。19时5分许，当行至上柳源西郊变电站门口，由于避让车辆，冲入右侧道路外的鱼塘内，造成苏某1经医院抢救无效死亡、李某受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李某负此次事故的全部责任。 2019年8月21日，被害人近亲属苏某3、黄检云、苏某2对被告人李某表示谅解。 为支持其指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李某疏忽驾驶机动车，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；事发后愿意积极赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚；有故意犯罪前科，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。 被告人李某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以交通肇事罪判处其“有期徒刑一年二个月”的量刑建议。 经审理查明，2019年1月3日晚，被告人李某驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的小轿车，搭载妻子苏某1，沿萍乡经济技术开发区武功山大道由西往东方向行驶。19时05分许，被告人李某行驶至上柳源西郊变电站门口时，由于避让车辆采取措施不当，致使其所驾驶的汽车冲入右侧道路外鱼塘内，造成苏某1经医院抢救无效死亡、李某受伤及车辆受损的交通事故。事发后，路人拨打报警电话。公安民警赶到事故现场时，被告人李某已被送往医院治疗。经交警部门认定，李某负此事故的全部责任，苏某1不负此事故责任。 2019年8月29日，公安机关对李某交通肇事案立案侦查。同年9月2日，公安民警电话传唤李某至萍乡市公安局办案中心进行讯问。 另查明，2019年8月14日，被害人苏某1近亲属提交结案申请，表示苏某1因交通事故过世，情况属实，对公安机关调查处理结果无异议，接受该交通事故纯属意外的事实。同年8月21日，被害人苏某1近亲属出具谅解书，表示肇事者及其亲属态度诚恳，且就此事故达成了赔偿协议，特请求司法机关不追究李某的过错和刑事责任。 又查明，被告人李某因犯诈骗罪，于1986年10月23日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间，减刑1次，减刑1年，后因犯脱逃罪，分别于1988年12月、1990年3月、1992年1月11日被江西省高安县（现江西省高安市）人民法院判处有期徒刑八个月、两年、五年，实际执行刑期13年6个月28天，于1999年12月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2001年5月30日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，2012年8月26日刑满释放。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，灭火救援出动命令单、120出车信息表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、提取笔录，现场检测报告书、尿样检测结果照片，证人苏某2（苏某1哥哥）、苏某3（苏某1父亲）、王某1、李某1、李某2、李某3、徐某、杨某、王某2、叶某、曾某、黄某、张某、邓某1、赖某、邓某2、南某的证言，被告人李某的机动车驾驶证、车牌号为赣Ｋ×××××的小车行驶证，经过事发地车辆信息及视频，协助查询财产通知书，李某与苏某1身份户口银行卡信息、保险单相关信息、微信聊天记录，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2019］毒物检字第010号司法鉴定检验意见书、萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］130号法医物证鉴定书、萍乡市开发区公安司法鉴定中心（开）公（司）鉴（病理）字［2019］1号法医学尸体检验意见书、南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所［2019］硅鉴字第0111号法医硅藻检验报告书、萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2019］560号ＤＮＡ遗传关系鉴定书，萍乡市公安局交通警察支队开发大队第360303120190000112号交通事故认定书，结案申请，案件说明，归案说明，谅解书，江西省高安市人民法院（2001）高刑初字第65号刑事判决书，释放证明、证明，身份信息，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上疏忽驾驶机动车，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。归案后，其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。其有多次故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜志宏 人民陪审员  张启安 人民陪审员  袁冬生 二〇二〇年九月八日 代理书记员  王群芳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执785号之二申请执行人：李开文,男性,1960年12月7日出生,住滕州市杏坛路杏坛**；。被执行人：朱大奎，男性,1983年11月11日生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地：滕州市益康大道北路**。法定代表人：朱大奎。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7216号民事判决书，向被执行人朱大奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱大奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱大奎在财付通支付科技有限公司085e9858eb15351d94c618f89@wx.tenpay.com账户内存款人民币874.74元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月十一日书记员  朱星华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13260号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：林超，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告林超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告林超经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款14038.78元及应付未付保费731.47元；2.判令被告支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年7月3日，林超与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告林超提供贷款20000元。2018年7月3日，被告作为投保人与原告签订了《阳光公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月3日向被告发放了贷款，后被告逾期未还款，原告按照保险合同约定于2019年1月22日对上述贷款进行了代偿。被告林超未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月3日，林超（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD14039901807031258W）。该合同的主要内容为，本贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，本合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，林超向阳光公司北京分公司投保阳光个人借款保证保险。阳光公司北京分公司向林超出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为林超，阳光个人贷款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；林超每月交纳保费202.46元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。林超对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，林超未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月22日代林超偿还信托公司贷款本息14038.78元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对林超追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，林超尚欠阳光公司自2018年10月3日至2019年1月22日期间的保费731.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，林超为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与林超之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单林超与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向林超发放贷款，林超应按时向信托公司偿还借款本息。林超未按约定履行还款义务的义务，阳光公司代林超偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给阳光公司，阳光公司有权在其代偿的范围内向林超进行追偿。林超亦应根据保险单约定向阳光公司支付保费。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求林超给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案并未产生律师费、保全费，故阳光公司主张林超承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林超于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款14038.78元及保费731.47元；二、被告林超于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以14770.25元为基数，自2019年1月22日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告林超负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费85元，由被告林超负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月九日书记员  戴萍萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14463号 原告：朱良军，男，1958年7月21日出生，汉旅，住山东省新泰市。 被告：高志兴，男，1970年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告朱良军与被告高志兴劳务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解且已履行完毕，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱良军撤回对被告高志兴的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晓敏
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1918号申请执行人浙江某有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨某，系该公司执行董事被执行人和某，住内蒙古自治区包头市被执行人杨2某，住内蒙古自治区包头市本院在执行浙江某有限公司申请执行和某、杨2某追偿权纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1458号民事判决书，申请法院执行欠款100707.39元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人和某、杨2某送达执行通知书及财产报告令，于2020年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年九月二十三日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1856号申请人：崔某，男，汉族，1985年5月3日生，现住宁江区。被执行人：许某，女，汉族，1968年2月7日生，住松原市宁江区。申请人崔某与被执行人许某继承纠纷一案，松原市中级人民法院作出的(2020)吉07民终345号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人崔某向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人许某送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人许某的房产情况，查询结果被执行人许某名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年九月二十日书记员  牛天龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：李军生，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************011。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告李军生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告李军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金4450.05元及利息1262.44元、费用1644.79元，共计人民币7357.28元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月6日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622********47699的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告李军生没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李军生在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。再查明，被告李军生的信用卡拖欠透支本金4450.05元、利息1262.44元。原告还主张费用1644.79元（滞纳金）。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李军生之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李军生透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李军生领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李军生取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金4450.05元、利息1262.44元、滞纳金1644.79元。二、被告李军生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执252号 申请执行人：万树春,女,藏族，1977年8月10日出生,四川省康定市人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 万树春与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的17760元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 文 雨
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5829号原告董朝彬，男，汉族，生于1945年，住禹州市。被告李遂旺，男，汉族，生于1964年，住禹州市。被告姚根琴，女，汉族，住禹州市。原告董朝彬诉被告李遂旺、姚根琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。原告董朝彬依据同一事实同日起诉两个案件，当事人及诉讼标的、诉讼请求均相同，原告董朝彬的起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告董朝彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二〇年九月十八日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区刘国峰生鲜超市，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街**（3门）。责任人：刘国锋，男，1981年4月13日出生，汉族，住沈阳市铁**大青乡西胜村**27。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律。委托诉讼代理人：吴岱，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关素贤，女，1952年12月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人沈阳市苏家屯区刘国峰生鲜超市（以下简称生鲜超市）因与被申请人关素贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。生鲜超市申请再审称，（一）本案的争议焦点为再审申请人是否尽到安全保障义务。一、二审法院利用高度盖然性原则认定再审申请人店内地面湿滑，没有尽到安全保障义务，并没有具体事实证据说明被申请人摔倒是由于生鲜超市店内地滑而未尽到安全保障义务造成的，再审申请人在生鲜超市开店经营期间始终保持地面干燥平整，已然尽到了安全保障义务；（二）被申请人己年近67岁，通过影视资料可以看出被申请人在店内购物时穿着高跟皮鞋，这类鞋子并不适合老年人穿着，容易造成跌倒、滑倒等情况，被申请人系穿着高跟皮鞋行走不慎自行摔伤，与再审申请人无关。即便判令再审申请人应当承担赔偿责任，也只应承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人沈阳市苏家屯区刘国峰生鲜超市是否尽到安全保障义务。根据本案查明的事实，被申请人关素贤在生鲜超市店内摔倒之前为正常行走状态，在生鲜超市内正常行走时突然滑倒。案发时视频及生鲜超市提供的现场照片均显示现场没有警示标识。关素贤虽然在店内购物时穿着高跟皮鞋，但关素贤所穿鞋履并未明显超出正常穿着程度，案发视频显示其穿着鞋履行走正常、流畅，生鲜超市未能提供充分证据证明关素贤摔倒完全系因其自身原因所致，一、二审法院考虑到关素贤对自身安全应负有一定的谨慎、注意义务的问题，认定关素贤自行承担次要责任，生鲜超市未提供充足的证据证实其尽到了安全保障义务，承担主要赔偿责任，并无不当。本次申请再审过程中，再审申请人未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，生鲜超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区刘国峰生鲜超市的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9915号原告李玉甲，男，回族，1984年12月2日出生，住址辽宁省大连市西岗区。委托代理人吴瑞睿，女，汉族，1988年5月1日出生，住址辽宁省抚顺市望花区，（系原告妻子）被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北一西路********。负责人贾彦楠，系该公司联合创始人。委托代理人曲洪杰，男，汉族，1984年8月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，（系辽宁聘多多人力资源服务有限公司股东）本院受理原告李玉甲诉被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉甲委托代理人吴瑞睿，被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司沈阳分公司的委托代理人曲洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月17日，被告二介绍原告前往被告一处工作，工作内容为驾驶员，原告提供人力，被告一提供车辆，线路为沈阳到抚顺，工作为每天130元。三方达成一致后，在2020年2月25日两被告以车辆抵押金为由向原告收取押金2300元，被告一出具收条。押金交后，二被告并未按约定给原告提供工作，并且被告一于2020年3月21日失去联系，便与被告二协商，被告二于2020年3月23日将300元退还原告，剩余2000元未予退还。被告的行为严重违反了双方约定，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告一返还原告押金2000元；被告二承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司沈阳分公司辩称，原告所述事实部分没有异议，首先我们是代理沈阳首宇汽车服务有限公司代理招聘，有合同文本。所有收的2300元，其中有2000元为首宇汽车收的保证金，300元为保险押金，保险押金已经退回。2000元已全部打入首宇汽车，有转账账单记录，所以此2000元不应由我方退还。经审理查明，被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司沈阳分公司与案外人沈阳首宇汽车服务有限公司（以下简称首宇汽车公司）签订代理招聘合同，约定因首宇汽车公司用工需要，首宇汽车公司委托被告，代理招聘网约车司机。首宇汽车公司按照被告推荐人员数额向被告支付服务费，同时双方在合同中约定首宇汽车公司收取的费用（车辆违章保证金）由首宇汽车公司全权负责与被告无关。随后，被告在招聘网站上发布招聘信息，原告看到信息后经被告介绍，前往首宇汽车公司应聘。2020年2月25日，原告向被告公司HR张经理微信转账1700元及现金交款600元作为工作押金，同日，首宇汽车公司与原告签订临时用工协议，并为原告开具收款收据，收款事由车辆违章押金，金额2100元。首宇汽车公司至今并未安排原告上岗工作。庭审时原、被告均承认原告缴纳的2300元中，有300元被告已经退还给原告，现因2000元押金未返还，原告来院诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告与被告HR张经理的微信聊天记录截图、收款收据，被告提供的代理招聘合同、临时用工协议书、收款收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告辽宁聘多多人力资源服务有限公司沈阳分公司接受首宇汽车公司的委托代其发布招聘信息，代为招聘应聘者，系原告与首宇汽车公司的中介者，被告在代理招聘过程中依约履行自己的义务，并不存在过错，首宇汽车公司无法为原告安排工作与被告无关。原告到首宇汽车公司参加面试，签订临时用工协议，证明其知道实际用工单位，虽然被告公司员工代为收取了原告缴纳的押金，但实际为原告开具收据的是首宇汽车公司，且被告与首宇汽车公司的合同中对收取的车辆违章押金也有明确约定，证明首宇汽车公司是该笔费用的实际收取者，故原告主张被告返还押金2000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下:驳回原告李玉甲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  索毅楠二〇二〇年九月十六日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4547号原告：由某，女，汉族，1963年03月12日出生，系昆明市人，高中文化，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐文学、赵仙，云南一诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：顾某，男，汉族，1949年12月10日出生，系昆明市人，高小文化，住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告由某与被告顾某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案。原告由某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告由某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告由某撤诉。案件受理费人民币1066元，减半收取计533元，由原告由某承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇二〇年九月三日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执105号 救助申请人：黄丽，女，1994年1月12日出生，壮族，住广西隆安县。 救助申请人黄丽以其在申请执行人黄丽与被执行人石广杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年9月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄丽称，申请执行人黄丽与被执行人石广杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决石广杰赔偿申请人损失536460.9元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，法院穷尽执行措施，除扣划被执行人银行账户四千多元外，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金15000。 经审查查明，申请执行人黄丽与被执行人石广杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决石广杰赔偿申请人损失536460.9元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，法院穷尽执行措施，除扣划被执行人银行账户四千多元外，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金15000。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法 院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄丽司法救助金15000。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十三日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1753号 申请执行人：王占占,男性,汉族，1971年10月19日出生,住甘肃省陇南市武都区隆兴乡。 被执行人：王涛，男性,汉族，1979年9月18日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇。 被执行人：田福，男性,汉族，1973年12月4日生，住甘肃省陇南市武都区安化镇。 本院在执行王占占与王涛、田福借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯 涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保296号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇，被申请人:褚金苓，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保290号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人褚金苓名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3084号原告：颜炳洪，男，1945年10月6日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：颜耀林，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：颜建林，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：颜丽芬，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。四原告的共同委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。被告：瞿晨辉，男，1984年8月17日出生，住湖南省安化县****************。被告：王欢，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*************。原告颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬与被告瞿晨辉、王欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬的共同委托诉讼代理人张志升、被告瞿晨辉、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬向本院提出诉讼请求：一、判令瞿晨辉向颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬支付赔偿款290000元及利息（以290000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、判令王欢对上述债务中的35000元承担连带责任。事实和理由：2018年10月12日14时55分，瞿晨辉（未取得机动车驾驶证）驾驶粤T*****号小型面包车沿小榄镇泰昌路由联丰路往环镇南路方向行驶，行驶至泰昌路与祥丰路交汇处时，与沿祥丰南路由九洲基十八村往九洲基十九村方向行驶、由潘凤颜（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号：15061474，车架号：TY20150XXXXXXX）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及潘凤颜受伤的后果，肇事后瞿晨辉弃车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，瞿晨辉承担事故的主要责任，潘凤颜承担事故的次要责任。潘凤颜经治疗于2019年3月24日死亡。2019年7月25日，颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬与瞿晨辉、王欢达成和解协议，但和解协议签订后，瞿晨辉没有按时足额付赔偿款，其行为已构成严重违约。颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。瞿晨辉对颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬的诉求无异议。王欢辩称，我向颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬支付了20000元，还剩余10000余元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日14时55分，瞿晨辉（未取得机动车驾驶证）驾驶粤T*****号小型面包车沿小榄镇泰昌路由联丰路往环镇南路方向行驶，行驶至泰昌路与祥丰路交汇处时，与沿祥丰南路由九洲基十八村往九洲基十九村方向行驶、由潘凤颜（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号：15061474，车架号：TY20150XXXXX）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及潘凤颜受伤的后果，肇事后瞿晨辉弃车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，瞿晨辉承担事故的主要责任，潘凤颜承担事故的次要责任。2019年7月25日，颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬作为甲方、瞿晨辉作为乙方、王欢作为丙方三方达成和解协议，协议约定如下：一、甲乙双方确认，本次事故造成甲方各项损失875310.17元，乙方自愿赔偿甲方交通事故损失643000元，其中交强险限额120000元，由甲方向亚太财产保险有限公司中山中心支公司主张权利；二、甲乙双方确认，签订本协议前甲方向乙方支付赔偿款133000元；三、签订协议时，乙方向甲方支付赔偿款80000元，余下310000元，丙方对其中35000元自愿承担连带责任，乙方、丙方于2019年7月31日前支付10000元，自2019年8月1日至2019年12月31日，每月28日前向甲方支付5000元，乙方在2020年1月1日起至2020年1月31日期间向甲方支付5500元，自2020年2月1日起至2026年6月31日，每月28日前向甲方支付3500元；四、如乙方、丙方任意一期未按时足额支付赔偿款，甲方有权就余下的未支付的赔偿款一次性向法院起诉。另查明，签订和解协议前，瞿晨辉向颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬支付133000元，签订协议时支付80000元，签订协议之后，王欢通过陈荣浩向颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬支付20000元，尚剩余290000元未支付。本院认为，颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬和瞿晨辉、王欢签订和解协议之后，瞿晨辉、王欢未按时向颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬支付交通事故赔偿款，已经违反双方的协议约定，颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬有权依协议要求瞿晨辉一次性支付剩余赔偿款，并有权要求王欢按约定在保证责任范围内承担连带责任。鉴于瞿晨辉对颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬的诉求无异议，故对颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬要求瞿晨辉支付剩余交通事故赔偿款290000元及相应利息的诉求，本院予以支持。王欢提供相应转账记录证实其已支付20000元，且上述事实瞿晨辉亦予以确认，故王欢应对瞿晨辉上述债务中的15000元承担连带清偿责任。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瞿晨辉于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款290000元及利息（以290000元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）给原告颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬；二、被告王欢对被告瞿晨辉上述债务中的15000元承担连带清偿责任；三、驳回原告颜炳洪、颜耀林、颜建林、颜丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告瞿晨辉负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  李肖霞人民陪审员  雷永林人民陪审员  黄俊杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何慧聪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1157号 郑阳富： 被执行人郑阳富危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现被执行人郑阳富已自动履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3126号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：黄永健，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证地址清远市清新区******委会田辽岗6队16号，住清远市清城区**************，公民身份号码441************035。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告黄永健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告黄永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项7565.57元，其中本金6934.46元、利息318.73元、违约金129.44元、手续费182.94元（计至2020年5月13日止，由2020年5月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄永健于2018年12月30日向原告申请信用卡并开卡成功，卡号为625**********261,授信额度5000元。被告于2019年11月13日起以该信用卡透支逾期，透支逾期后经原告多次电话追收，被告至今无归还透支款项，截至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金6934.46元、利息318.73元、违约金129.44元、手续费182.94元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告信用卡还款及欠款事实；4、法律文书地址确认书，拟证明被告的送达地址。被告黄永健没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永健于2018年12月30日向原告申请信用卡并开卡成功，卡号为625**********261,授信额度5000元。被告以该信用卡进行透支逾期后，经原告多次追收，被告至今无归还透支款项，截至2020年5月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金6934.46元、利息318.73元、违约金129.44元、手续费182.94元，合共7565.57元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。另查明，被告黄永健在开卡时出具了一份《法律文书送达地址确认书》给原告收执，确认“清城区东城街道办连发一巷9号”为法院诉讼文书的送达地址。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄永健向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄永健通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告黄永健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告黄永健除应向原告归还透支本金6934.46元外，还应向原告归还利息和违约金等费用（计至2020年5月13日尚欠利息318.73元、违约金129.44元、手续费182.94元，从2020年5月14日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永健应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6934.46元及相应利息和违约金（计至2020年5月13日尚欠利息318.73元、违约金129.44元、手续费182.94元，从2020年5月14日的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄永健负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二〇年九月十四日书记员  黄梓维附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执875号 申请执行人：王军,男，汉族,生于1972年10月1日，甘肃省玉门市人,无业，住玉门市新市区。 被执行人：刘晓娇，女，汉族,生于1990年12月1日，住玉门市新市区。 本院在执行王军与刘晓娇保证合同纠纷一案中，查明被执行人居无定所，在玉门市新市区居所为其租住房屋，其已久未居住；经执行案件管理系统查询其名下无存款、无房产可供执行，其名下登记有轿车一辆，但实物未查到无法控制；申请执行人提供不出可供执行的财产线索，对此申请执行人予以确认。我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  葛雅萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保303号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:郭成，男，1969年2月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保297号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人郭成名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3147号 申请人：湖南大农融资担保有限公司，住所地为株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 被申请人：吴雪莲，女，汉族，1964年3月22日出生，户籍地为安徽省铜陵县。 被申请人：王胜成，男，汉族，1962年12月3日出生，户籍地为安徽省铜陵县。 本院在审理原告湖南大农融资担保有限公司与被告吴雪莲、王胜成追偿权纠纷一案中，申请人湖南大农融资担保有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人吴雪莲、王胜成价值人民币12万元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人湖南大农融资担保有限公司提供其银行账户内的（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：××，开户行：株洲县融兴村镇银行××支行）存款3.6万元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人湖南大农融资担保有限公司的申请符合法律的规定，且申请人湖南大农融资担保有限公司提供其银行账户内（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：××，开户行：株洲县融兴村镇银行××支行）存款3.6万元为财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴雪莲、王胜成所有的银行存款12万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押； 二、对申请人湖南大农融资担保有限公司提供其银行账户内（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：××，开户行：株洲县融兴村镇银行××支行）存款3.6万元予以冻结。 案件申请费1,120元，由申请人湖南大农融资担保有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7570号 原告：南宁江南某银行股份有限公司某分理处，住所地南宁市。 负责人：马某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：梁某，男，1971年11月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄某，女，1975年12月16日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁江南某银行股份有限公司某分理处与被告梁某、被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某、被告梁某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息215962.47元（利息暂计至2020年6月2日，以后利息按《南宁江南某银行个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师代理费49478元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 被告梁某辩称，被告梁某的1000000元借款中包含了200000元的保证金。本案贷款是商会联名贷款，原告要求商会开了一个账户，并让被告梁某还将200000元保证金支付至商会账户，实际到手的款项为800000元。被告梁某因投资失败，没有能力偿还。被告梁某不同意支付律师费，认为该费用过高。 被告黄某未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：二被告。 三、借款合同签订时间及编号：2018年5月30日，南江国银（某汇总）信借字第gd201805293939号。 四、借款本金及期限：1000000元，从2018年5月30日起至2020年5月29日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮122%，即年利率为10.5450%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。 九、律师费的约定：贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。 十、履行出借时间及方式、金额：2018年5月30日将借款1000000元划入二被告指定的收款账号。 十一、还款情况：二被告未偿还过款项。截止2020年6月2日，尚欠贷款本金1000000元，利息213829.17元，利息产生的复利为375.80元，罚息1757.50元，以上合计215962.47元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费49478元。 本案裁判意见如下： 关于贷款本金的数额问题。被告梁某答辩称本案贷款被告梁某支付了200000元的保证金，保证金抵扣借款，实际借到的只有800000元。原告对此不予认可。本院认为被告梁某对其主张未提交证据证明，原告不予认可，被告梁某亦认可原告发放了贷款1000000元，故本院对被告梁某该项主张不予采信，对原告依约履行了发放贷款1000000元义务的事实予以确认。二被告应按时足额偿还借款本息，现二被告的还款期限已于2020年5月29日到期，原告要求二被告偿还尚欠贷款本金、利息（含罚息、复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2020年6月3日起，利息产生的复利以尚欠借款期间的利息为基数；罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为49478元，根据《个人借款合同》的约定，律师费应由二被告承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故此本院对原告的该项主张予以支持，对二被告主张律师费过高的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某、被告黄某归还原告南宁江南某银行股份有限公司某分理处借款本金1000000元； 二、被告梁某、被告黄某支付原告南宁江南某银行股份有限公司某分理处截止2020年6月2日的利息213829.17元、利息产生的复利375.80元及罚息1757.50元； 三、被告梁某、被告黄某支付原告南宁江南某银行股份有限公司某分理处2020年6月3日起的利息产生的复利及罚息（利息产生的复利及罚息计算方法：利息产生的复利以尚欠借款期间的利息为基数；罚息以尚欠借款本金为基数，从2020年6月3日起至实际付清之日止，按本案《南宁江南某银行个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁某、被告黄某赔偿原告南宁江南某银行股份有限公司某分理处律师费49478元。 案件受理费8095元（已减半收取），保全费5000元，合计13095元，由被告梁某、被告黄某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2120号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********************商铺，统一社会信用代码914***********363P。负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：邓远华，该司员工。委托诉讼代理人：王充，该司员工。被告：李伟福，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省龙门县***********，公民身份号码441************631。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司（以下简称龙光物业公司）与被告李伟福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙光物业公司的委托诉讼代理人邓远华、王充到庭参加诉讼，被告李伟福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光物业公司向本院提出诉讼请求：被告李伟福向原告支付2017年7月至2019年9月期间共27个月的物业管理费5436.18元以及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费201.34元为基数，分别从欠费当月5日起按每日1‰利率计算至清偿之日至止）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告李伟福向原告支付2017年7月至2019年9月期间共27个月的物业管理费5436.18元以及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费201.34元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日至止）。事实和理由：被告李伟福购买了广东省中山市************************，建筑面积为125.93平方米（实际应为125.84平方米）。被告与中山市龙光房地产有限公司（以下简称龙光房地产公司）签订中山市前期物业服务协议，约定业主办理收楼手续后的次月开始交缴物业服务费，应于每月5日交纳物业服务费，物业服务费计费标准为住宅按照建筑面积每月每平方米1.6元收取；业主或非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一交违约金（滞纳金）。2017年7月至2019年9月期间，被告李伟福欠付物业管理服务费5436.18元,其拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的中山市前期物业服务协议，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告李伟福未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交详细证据，本院经审理认定事实如下：1．李伟福系中山市************************[土地证号：国（2013）易33117**，房产证号：粤房地字证第**]的产权人，房屋建筑面积为125.84平方米。2．李伟福于2011年6月2日收楼，并于当日与龙光房地产公司签订中山市前期物业服务协议，约定由龙光物业公司在物业竣工验收交付使用后对物业实施前期物业服务；物业管理公司按照以下标准收取物业管理费：住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业服务费，应于每月5日前交付物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业服务费用的1‰加收违约金（滞纳金），合同还约定了其他事项。按照协议约定，李伟福每月应交物业管理费为201.34元（125.84平方米×1.6元/平方米）。龙光物业公司称，李伟福自2017年7月起开始拖欠物业管理费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市龙光房地产有限公司与李伟福签订的中山市前期物业服务协议系在平等自愿的基础上签订的，体现了当事人真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生约束力，双方均应恪守履行。在广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司依照合同约定提供物业服务后，李伟福应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。李伟福应向广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司交纳2017年7月至2019年9月的物业管理费5436.18元（201.34元/月×27个月），广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于物业管理费违约金的问题。中山市前期物业服务协议中约定，业主、非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理服务费用的1‰加收违约金。李伟福连续拖欠物业管理费，广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司主张以每月应交物业管理费201.34元为基数，按照每日1‰的标准，分别从欠费次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，该违约金的计算标准过高，在其未能证明存在实际损失且李伟福欠付物业管理费的行为也确实给其造成了相当于利息损失的情况下，本院酌定违约金以每月应交物业管理费201.34元为基数，分别从欠费次月1日起计算至实际清偿全部款项之日止，其中从2017年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李伟福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司支付中山市************************[土土地证号：国（2013）易33117**房产证号：粤房地字证第02：粤房地字证第**2019年9月的物业管理费5436.18元及违约金（违约金计算方法：以每月应交物业管理费201.34元为基数，分别从欠费次月1日起计算至实际清偿全部款项之日止，其中从2017年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李伟福负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈见娣人民陪审员  苏庭峰二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈大钊袁丽珣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4459号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:77438188X。 负责人：杨璐艳。 被执行人：孙江，男，1992年4月25日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人孙江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙江未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为被执行人孙江向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行归还借款本金4999.26元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人孙江发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙江逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孙江名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙江逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月三日 书记员 张叶**
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1675号申请执行人:李磊,男,汉族,1980年9月19日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:刘军,男,汉族,1970年3月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人李磊2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款1.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1329号裁定书。审查认为,申请执行人李磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘军名下银行存款1.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十一日书记员  王 红
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10282号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被告：李扬，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁笑到庭参加诉讼。被告李扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金263288.42元、利息(含罚息)50931.98元、复利7416.54元，共计321636.94元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年11月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款300000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李扬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告李扬无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李扬（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2016年10月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李扬发放贷款300000元，贷款年利率11.12%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告李扬尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金263288.42元，利息（含罚息）50931.98元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李扬签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告李扬未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告李扬立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告李扬承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李扬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金263288.42元； 二、被告李扬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金263288.42元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)3062.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2677号 原告：中国民生银行股份有限公司河间支行，地址河间市曙光中路，统一社会信用代码91130984060451807J。 法定代表人：王伟青，行长。 委托诉讼代理人：刘毅，银行职员。 被告：郭文朝，男，1957年8月14日出生，汉族，住沧州市献县。 被告：献县茂盛枣业有限公司，地址献县尚庄镇郭尚庄，统一社会信用代码911309296773564634。 负责人：郭文朝。 被告：李兴龙，男，1965年4月10日出生，汉族，住沧州市献县。 被告：卢凤霞，女，1964年7月1日出生，汉族，住献县，系李兴龙之妻。 原告中国民生银行股份有限公司河间支行与被告郭文朝、献县茂盛枣业有限公司、李兴龙、卢凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司河间支行的委托诉讼代理人刘毅、被告郭文朝、献县茂盛枣业有限公司、李兴龙到庭参加诉讼，被告卢凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司河间支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金1130000元及相应利息、罚息（按照合同约定计算至执行完毕之日）。被告郭文朝承担还款责任，被告献县茂盛枣业有限公司与被告郭文朝共同承担还款义务，被告李兴龙、卢凤霞承担无限连带责任。诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，郭文朝与原告双方订立《借款合同》，为保证《借款合同》的履行，被告献县茂盛枣业有限公司与原告双方订立《共同还款协议》，同时，为保证《借款合同》的履行，被告李兴龙与原告签订了《担保合同》，被告卢凤霞与原告签订了《担保合同》，被告献县茂盛枣业有限公司与原告双方签订了《担保合同》，将公司名下土地协议抵押于我行。2018年2月26日被告郭文朝向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1130000元，借款期限一年，自2018年2月26日至2019年2月26日，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金1130000元汇入郭文朝指定的银行账户。2018年8月14日起郭文朝未按约定将借款利息归还并拖欠至今（本笔借款约定的还款方式为半年付息，到期还本），献县茂盛枣业有限公司停产、停业，被告郭文朝拒不履行还款义务，危及原告的借款资金安全，已构成违约事实。故诉至法院，请依法判决。 被告郭文朝、献县茂盛枣业有限公司辩称，原告诉状属实。 被告李兴龙辩称，担保情况属实。 原告就自己的主张向本院提交如下证据：1、借款人身份证户口本复印件；2、营业执照复印件；3、小微业务授信申请表；4、借款凭证；5、借款支用申请书；6、共同还款协议；7、借款合同；8、李兴龙、卢凤霞担保合同。 被告郭文朝、献县茂盛枣业有限公司、李兴龙对上述证据无异议，被告卢凤霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年1月31日，被告郭文朝与原告签订《借款合同》，为保证《借款合同》的履行，被告郭文朝、被告献县茂盛枣业有限公司与原告签订《共同还款协议》，同时，被告李兴龙、卢凤霞、献县茂盛枣业有限公司与原告签订了《担保合同》。2018年2月26日被告郭文朝向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1130000元，借款期限一年，自2018年2月26日至2019年2月26日止，借款用途为用于归还借款人原借据，利息约定年利率8.7‰。《共同还款协议》约定，被告献县茂盛枣业有限公司对郭文朝上述借款合同项下的全部债务（包括担不限于债务本金、利息、罚息等）承担连带责任。保证合同约定保证人李兴龙、卢凤霞、献县茂盛枣业有限公司对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期保证人继续承担保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。经原告多次催要，2019年3月18日被告郭文朝偿还本金538.73元，剩余本金1129461.27元及利息未还。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告应按合同约定履行相应的义务，原告按约定履行了提供借款的义务，被告郭文朝未按合同约定按期履行偿还借款本金及利息，构成违约，被告郭文朝应偿还原告借款本金1129461.27元及利息，被告献县茂盛枣业有限公司自愿与被告郭文朝共同还款，并签订《共同还款协议》，故被告献县茂盛枣业有限公司应与郭文朝共同承担还款义务，被告李兴龙、卢凤霞按保证合同约定承担连带清偿责任。根据法律规定，被告李兴龙、卢凤霞承担保证责任后可向被告郭文朝追偿。 综上所述，依照中《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文朝、献县茂盛枣业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司河间支行偿还借款本金1129461.27元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算支付至实际欠款清偿之日止）。被告李兴龙、卢凤霞对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告李兴龙、卢凤霞承担保证责任后，可向被告郭文朝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元(原告已预交)，由被告郭文朝、献县茂盛枣业有限公司负担，被告李兴龙、卢凤霞承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周慧英 二〇二〇年九月十四日 书记员  艾鸿儒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10521号原告：北京运丰祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村村委会办公楼**。法定代表人：张凤钦，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，该公司工作人员。被告赵红军，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告北京运丰祥达商贸有限公司（以下简称运丰祥达公司）与被告赵红军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运丰祥达公司委托诉讼代理人韩厚宾到庭参加诉讼。被告赵红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运丰祥达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《协议书》；2.判令被告协助原告将车牌号为×××车辆转移登记至被告名下；3.判令被告支付2016年2月11日至2020年1月13日的车辆保险车务手续及车船使用费共计2536.15元；4.判令被告支付2016年2月11日至2020年1月3日的户名使用费10000元及滞纳金5000元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：被告将其购买的×××车辆登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税和养路费。被告每年支付原告户名使用费2000元。办理上述车务手续的费用及保险费、车船使用税等费用由被告负担。协议签订后，原告为被告办理了×××车的手续并代缴了车船使用税，被告亦能依约支付相关费用。但自2016年起，被告再未向原告支付相关费用，给原告造成巨大的经济损失，且给原告的车辆管理造成诸多不便，故原告诉至法院。被告赵红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，运丰祥达公司（甲方）与赵红军（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方自愿将车辆×××入户到甲方，使用收益归乙方所有；每年每辆车交纳户名使用费2000元；入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担；协议有效期为五年；甲方的权利与义务：1、负责催办代收代缴车船使用税及道路运输协会会费，以及国家有关部门规定的其他费用，负责办理车辆的各种有效证件。2、办理车辆补证及过户手续，甲方按照国家有关部门的规定，有权为乙方车辆办理国家规定的手续及证件，甲方代缴的费用一经垫出，其费用乙方必须偿还，如15日内乙方未偿还甲方所垫的费用，乙方需支付日5%的资金有偿使用费。3、甲方在必要时，根据乙方的请求可协助乙方办理重大交通事故或与此有关的各类纠纷，由此发生的费用，由乙方承担；乙方的责任和义务：1、乙方必须按下列日期向甲方交纳代收代缴的各种规费；《机动车辆保险费》交费截止日期为：保险到期前拾日内；车船使用税、户名使用费交费截止日期为每年到期日前60日；2、乙方未按上述条款按时交纳各项规费，甲方按日加收应交费额3%的资金有偿使用费。逾期叁拾日以上加收应缴费额50%的违约金，如叁个月以上仍未交纳各项规费、资金有偿使用费和违约金，甲方有权停办一切车辆相关手续，并将车辆收回处理，并按本协议第十一款违约处理；双方另就其他事项进行了约定。庭审中，运丰祥达公司称自2016年2月11日起赵红军不再支付户名使用费及车辆保险费、车船税，其垫付了车辆保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日的交强险、商业险及车船税。经查，车牌号为×××轻型栏板货车于2009年6月30日登记于运丰祥达公司名下，现车辆状态为逾期未检验、达到报废标准。上述事实，有协议书、保险单、收据、机动车综合信息查询等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵红军经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。运丰祥达公司与赵红军签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。关于运丰祥达公司要求解除合同的诉讼请求，因双方在合同中约定了有效期，履行期限已届满，合同的权利义务已终止，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于车辆转移登记的诉讼请求，因车辆状态已不具备转移登记的条件，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于车辆保险费和车船税，本院依据运丰祥达公司提交的保险单及发票原件载明的金额确定；关于户名使用费，对合同有效期内未交纳的部分本院予以支持，超期部分无合同依据，本院不予支持。关于滞纳金，应为合同中载明的违约金，考虑该类合同履行的实际情况，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵红军于本判决生效后七日内给付北京运丰祥达商贸有限公司户名使用费6000元；二、赵红军于本判决生效后七日内给付北京运丰祥达商贸有限公司保险费及车船税共计1710.55元；三、驳回北京运丰祥达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由北京运丰祥达商贸有限公司负担94元（已交纳），由赵红军负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1294号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**A2iv>法定代表人：崔珊珊，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，女，1992年2月6日出生，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京飞行船软件有限公司（简称飞行船公司）诉被告北京鼎鹿中原科技有限公司（简称鼎鹿中原公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案审理过程中，原告飞行船公司向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告飞行船公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  章 瑾审 判 员  崔宇航二〇二〇年九月七日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1113号申请人：姜海林，男，1967年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：陈丽莹，女，1975年4月出生，蒙古族，住吉林省通辽市经济技术开发区被申请人：范芸菲，女，1985年12月出生，汉族，住吉林省通辽市经济技术开发区被申请人：范挪威，女，2010年7月出生，蒙古族，住吉林省通辽市经济技术开发区姜海林与陈丽莹、范芸菲、范挪威民间借贷纠纷一案，申请人姜海林于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结陈丽莹、范芸菲、范挪威名下银行存款426万元或查封其他同等价值财产，并以吉林省浩达融资担保有限公司出具的《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人姜海林的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽莹、范芸菲、范挪威名下银行存款426万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年九月三日书记员  徐 冉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执408号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区拱宸桥街道台州路**，组织机构代码:002500025。法定代表人王美芳。被执行人彭士众，男，1993年12月12日出生，住沾××桥东××室。被执行人杨文伟，男，1993年10月2日出生，住龙湖××单元601。本院在执行被执行人彭士众、杨文伟敲诈勒索罪的（2019）浙0105刑初269号刑事判决书中关于民事执行一案中，因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人彭士众支付罚金15000元,退赔款项42650元,杨文伟支付罚金10000元,退赔款项25250元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人彭士众、杨文伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭士众、杨文伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭士众、杨文伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭士众、杨文伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人彭士众名下银行存款仅为少量余额本院以予以扣划、无有价证券,无房产,无车辆。被执行人杨文伟名下房产本院已查封,后因其将本人需执行部分履行完毕本院已将其名下房产予以解封.本案执行标的已执行到位35906.75元。暂未发现被执行人彭士众有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭士众拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭士众作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭士众采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人彭士众暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执408号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年九月十日书记员  裴静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8579号 原告：马德贵，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：曾伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告马德贵与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德贵、被告曾伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马德贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金80000元；二、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2019年9月30日分二次向原告借款80000元，至今未还，被告借款用于资金周转，原告多次向被告索要，但被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告曾伟辩称，认可原告打给被告合计80000元，信用卡之前原、被告对过账，原告多刷了被告8000元，之后又对过一次账，原告从王慧的银行卡中多刷了2×××元，还有信用卡是被告自己还的，信用卡的账原、被告都已经对完了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原、被告签订借款合同、借条、收条，约定被告向原告借款×××0元。2019年6月20日，原告向被告转账4×××元，2019年6月21日，原告向被告转账×××元。 被告为原告出具借款借据，约定被告借款30000元，至2019年9月30日止。2019年6月30日，原告向被告转账30000元。 二、原告提交其名下中国农业银行股份有限公司开发区分行崇明岛西路支行账户明细、原被告之间微信聊天记录、对账单，拟证明被告将七张信用卡放在原告处，给原告的时候都是空卡（有欠款，已经将额度用完的卡），到期后原告将信用卡还上款后再刷出来，中间银行扣除的费用、封卡、额度降低造成的差额，被告再转给我。2020年1月23日原、被告对费用进行对账。 被告质证，有些信用卡是被告自己还的，原告还从被告的信用卡上多刷了钱。被告提交的转账中有的是还借款借据的钱。对账单是被告给原告出具的，结清的意思是信用卡以及其他的费用结清，对账单上说的欠条被告原本写的两张欠条，借款金额分别为30000元、×××0元。 对账单载明：2020年1月底费用已结清，从2月1日开始，还有三张欠条2020年5月前结清约定。曾伟。2020.1.23。 被告称对账单中写的是两张欠条，但是欠条始终放在原告手中，因为与原告之间存在还了再借多次借款，为了方便就一直使用之前的借款合同，3万元是后借的又打了一个欠条，具体当时什么情况被告也记不清楚。 三、被告提交其名下中国民生银行个人账户对账单、微信交易截图，拟证明被告从2019年7月22日之后通过银行、微信陆续给原告还款71000元。被告向原告转账明细如下：2019年7月22日向原告银行转账20000元；2019年8月2日向原告银行转账1×××元；2019年8月20日向原告银行转账10000元；2019年8月28日向原告微信转账2000元；2019年11月6日向原告微信转账1000元；2019年11月23日向原告微信×××元；2020年1月5日向原告微信转账2000元；2020年1月23日向原告银行转账3000元、微信转账13000元。 原告质证，这些款项都是被告支付的还信用卡的费用，不是还款。 被告认可原告陈述的替刷信用卡，但被告未就其主张的原告从信用卡中多刷了钱、被告自己还款举证。 关于利息的支付情况，原告陈述：借款时被告说的是短期用，按照月利率两个点左右支付，被告给原告转的信用卡费用的钱包含借款利息，证据三的借条就是未付的借款利息以及信用卡的费用打的条。被告陈述：从信用卡多刷的钱扣除，具体哪一笔是支付利息，被告也记不清楚了，2020年1月23日被告与原告进行对账，对账单说的费用已结清，就是借款的利息以及信用卡的费用已经全部结清，但是两笔借款的本金没有对账。 四、原告提交借款借据，拟证明该份金额为16200元的借款借据就是对账单中提到的第三张欠条，这张借款借据是借款的利息以及信用卡费用累计，因没有实际转账，所以原告不主张。 被告质证，该借款借据没有转账。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷，债权人应当提交借贷合意凭证和款项交付凭证。本案原告提交的借款借据、借款合同、借条、收条及银行转账明细，可以证明原被告之间成立民间借贷关系，借款本金为80000元。关于被告主张其向原告的转账71000元都是用于还款，庭审中，被告认可与原告之间存在替刷信用卡的事项，并认可对账单中结清的意思是信用卡以及其他的费用结清，结合原、被告之间转账时间、金额及微信聊天内容，被告主张71000元为还款，证据不足，本院不予采信，被告应当偿还原告借款本金80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马德贵借款本金80000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年九月十八日 书记员  周存良
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1068号被执行人：俎建明，男，汉族，1977年7月30日出生，住许昌市魏都区。本院在执行俎建明罚金一案中，临颍县人民法院作出（2019）豫1122刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告俎建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产，查明被执行人俎建明无存款、车辆、房产、土地、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。通过委托调查、实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月三十日书记员 王恒达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初172号原告：深圳市金宁达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区民营路******，统一社会信用代码91440300692514474D。法定代表人：洪文俊，总经理。委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钰婷，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市懿达通科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路******，统一社会信用代码91440300MA5DQWMG8N。法定代表人：范丁鹏，总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琴、杨钰婷、被告法定代表人范丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付拖欠货款57438.33元；2.判令被告支付逾期支付货款的滞纳金，自2019年11月1日起计算至实际支付之日，按照拖欠金额每日千分之三的标准暂计算至2019年12月20日为11228.83元；3.判令被告支付原告为维护合法权益而支出的律师费用7000元；4.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。被告辩称，原告主张的滞纳金和律师费不合理，不予认可。本案相关情况1.2019年8月31日、9月16日，原、被告签订两份《产品销售合同》，约定被告向原告购买电线电缆产品，结算方式为下月30日前付款。后，原告向被告交付了相应货物，《送货单》约定如被告逾期付款，原告有权按逾期金额按每天3%收取违约金，发生争议诉至法院的，由败诉方承担所有律师费。双方于2019年11月进行对账，确认截至2019年9月30日，未付货款金额为82324.83元，2019年11月5日付款24886.5元，截至2019年11月28日，未付货款金额为57438.33元。后，被告在2020年1月23日（原告起诉后）付款10000元，2020年4月6日（原告起诉后）付款47438.33元。2.为本案诉讼，原告委托广东商达律师事务所处理相关事宜，约定律师费为7000元，并已实际支出。判决理由和结果本院认为，《产品销售合同》及《送货单》是双方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行相应义务。原告已向被告交付货物，被告应当依约支付相应货款。被告未按照《产品销售合同》约定的期限付款，构成违约，因此，原告主张被告支付违约金及负担律师费7000元，符合双方关于违约责任的约定，本院予以支持。关于违约金，《送货单》中约定，如被告逾期付款，原告有权按逾期金额按每天3%收取违约金，该违约金标准明显过高，本院酌情调整为日万分之八。由于双方在2019年11月28日进行对账时付款期限已经届满，被告仍未付款，因此，违约金应当从此时起算。结合被告的逾期付款情况，违约金为5427.5元（2619.2元+2808.3元），具体计算方式为，57438.33元按每日万分之八从2019年11月28日计至2020年1月23日，共57天为2619.2元（57438.33元×0.8‰×57天），47438.33元按每日万分之八从2020年1月24日计至2020年4月6日，共74天为2808.3元（47438.33元×0.8‰×74天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市懿达通科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市金宁达科技有限公司支付违约金5427.5元；二、被告深圳市懿达通科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市金宁达科技有限公司支付律师费7000元；三、驳回原告深圳市金宁达科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，保全费777元，由原告负担1498元，被告深圳市懿达通科技有限公司承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年九月三十日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执复16号复议申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司丽江分行。住所：丽江市古城区长水路**。负责人：程虹霏，系该行行长。被执行人：沈恒林，男，汉族，1978年1月25日生，住，住址：四川省珙县/div>被执行人：杜夏，女，1982年6月1日生，住，住址：湖北省武汉市硚口区沈恒林妻子。复议申请人招商银行股份有限公司丽江分行（以下简称招行丽江分行）不服丽江市古城区人民法院作出的(2020)云0702执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古城区人民法院查明，该院在执行招行丽江分行与沈恒林、杜夏借款合同纠纷一案中，被执行人沈恒林、杜夏未全部履行生效法律文书确定的义务。该院于2019年11月11日作出（2019）云0702执恢204号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈恒林、杜夏名下的位于古城区房产。2020年4月7日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布了《丽江市古城区人民法院关于拍卖丽江市古城区产的公告》，公告中特别说明：该标的物产权只有2楼和3楼，并且有租赁，租赁时间为20年，该标的物可能会有加盖建筑，过户事宜以相关部门的答复为准，具体现场状况以实际为准，未标明的瑕疵不在拍卖人承担范围，请各竞买人自行了解。另查，涉案房产于2014年7月9日办理抵押登记，抵押权人为招行丽江分行。本案执行过程中，案外人陈亚敏向该院提交一份《租房合同》，载明沈恒林将涉案房产出租给陈亚敏使用，租期20年，自2015年1月28日至2035年1月27日，租金合计132500元，并提交了支付租金的银行流水，现案涉房产由案外人实际占有使用。古城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条“执行人员应当对拍卖财产的权属、占有使用情况进行必要调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料”，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：…（五）拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等规定”。本案中，该院执行人员拍卖前对拍卖财产的权属、占有使用情况进行了必要实地调查，并通过网络司法拍卖平台公告了有关案涉房地产的上述拍卖信息，符合法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案涉案房产是出租在先还是抵押在先，因本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，在此不予涉及，如果确实需要除去租赁权的，可由执行法院在后续执行中审查，并可以在执行中解除其占有。综上，异议人以本院执行过程中发布拍卖公告的行为违反法律规定而提出的异议，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人招商银行股份有限公司丽江分行的异议申请。复议申请人招行丽江分行称：一、本案实属执行程序错误。古城区人民法院在未经申请认定效力的情况下，在拍卖公告中认定拍卖标的物瓜玳国荷塘小镇8-3-1号房产上的租赁权有效的做法实属程序错误；二、古城区人民法院在执行过程中认定抵押物有租赁关系且租赁期间为20年的做法侵害了复议申请人的实体权利。故请求本院对案涉抵押物进行拍卖，并撤销认定租赁关系有效的行为。本院查明事实同古城区人民法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：古城区人民法院在网络拍卖瓜玳国荷塘小镇8-3-1号房产的过程中，能否在拍卖公告中披露拍卖财产上的租赁信息。关于网络拍卖公告，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，（第一款）网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。（第二款）拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，古城区人民法院在拍卖瓜玳国荷塘小镇8-3-1号房产的过程中，依法对该拍卖财产的租赁情况等已知瑕疵及其他事项进行公告完全符合法律规定，且古城区人民法院仅仅是在拍卖公告中披露该拍卖房产上的租赁信息，并未在拍卖公告中确认该拍卖财产上的租赁权的效力。故复议申请人对此提出执行异议要求古城区法院撤回拍卖公告并对涉案房屋进行拍卖的请求于法无据。对复议申请人请求法院在执行过程中确认抵押物上的租赁权无效的诉求，因不属于执行行为异议审查的范围，对此本院不作评判。但关于抵押物瓜玳国荷塘小镇8-3-1号房产上的租赁权问题，从查明的情况看，该房产上的租赁权设立于抵押权之后，如复议申请人认为，该租赁权继续存在于拍卖财产上，对其在先的抵押权的实现有影响的，可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，请求人民法院依法将该租赁权除去后再进行拍卖。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司丽江分行的复议申请，维持丽江市古城区人民法院作出的（2020）云0702执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇二〇年九月七日书记员 和文静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执540号之九申请执行人：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1023号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人梁焕容交通银行62×××24账户的银行存款45575.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年九月八日书记员  张熙越
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1320号申请执行人王柳叶与被执行人周世泛、林新团、曾瑞欧民间借贷纠纷一案，（2012）温苍商初字第00982号民事判决已发生法律效力，申请执行人王柳叶向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周世泛、林新团、曾瑞欧已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1320号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢915号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行与被执行人徐祖平、芦九杏为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2009）甬宁力商初字第00109号民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月25日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2010）甬宁执民字第3107号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日