四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0525行初61号 原告:邱洪伟，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：何克银，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱洪强，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱洪卫，男，1965年7月12日出生，住四川省古蔺县。 原告：邱登文，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱苓，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱洪平，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱登良，男，1954年3月26号出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱洪元，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：邱洪连，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：熊关银，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：熊关陶，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：熊顺辉，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：熊顺均，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：熊顺兰，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈菊明，男，1941年4月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：李登芳，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代表人：邱洪伟，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代表人：何克银，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县人民政府金兰街道办事处。 法定代表人：费易，主任。 出庭负责人：张茂，政法委员。 委托诉讼代理人：李波。 被告：古蔺县人民政府。 法定代表人：陈廷俊，县长。 委托诉讼代理人：时安泽。 第三人：田丰珍，女，1940年12月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王**，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县，系第三人田丰珍儿子。 委托诉讼代理人：王林芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系第三人田丰珍女儿。 第三人：古蔺县金兰街道火星村二组。 负责人：邱顺江，社长。 原告邱洪伟等十七人与被告古蔺县人民政府金兰街道办事处、被告古蔺县人民政府、第三人田丰珍、第三人古蔺县××街道××村××组土地行政裁决一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川0525行初72号判决，原告邱洪伟等十七人不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，后泸州市中级人民法院以（2020）川05行终56号裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱洪伟等十七人的诉讼代表人邱洪伟、何克银，被告古蔺县人民政府金兰街道办事处的出庭负责人张茂、委托诉讼代理人李波，被告古蔺县人民政府的委托诉讼代理人时安泽，第三人田丰珍及其委托诉讼代理人王**，第三人古蔺县××街道××村××组的负责人邱顺江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱洪伟等十七人诉称，原告与第三人因土地使用权权属纠纷一案，被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）于2019年3月13日作出古镇府处（2019）1号行政处理决定书将争议地处理给第三人享有。原告不服申请复议，被告古蔺县人民政府作出古府复决字（2019）12号行政复议决定书维持了上述行政处理决定。原告认为，争议地应归原告共同管理使用，二被告作出的行政处理决定及行政复议决定认定事实不清、适用法律不当，且程序违法应予纠正。理由如下：一、“落实土地责任制时，该组的荒地与谁的责任地相邻就搭配给谁管理使用”没有事实依据。二、第三人经批准修建圈舍，但未批准建房且批准时附有收回条件，二被告未查清这一事实，属认定事实不清，遗漏了主要事实并导致处理结果错误。三、争议地已经村组召开会议决定处理归原告管理使用，处理形式符合当时的法制环境并无不妥，应尊重历史，将争议地处理给原告。四、“按第三人主张，是由于没有土地划分，故将争议土地作了处理，仅其一人所言，并无事实依据”。五、2003年后生产组一直在努力收回，第三人不配合未能收回，原告及生产组从未放弃，2016年第三人未经批准擅自扩建致群众阻拦。六、在处理及复议过程中，二被告均未向原告出具任何证据，听取原告意见，违反法定程序。七、关于第三人经批准修建养殖场，被告在调查的时候说这个批准文件遗失了，事实上并没有遗失，批准的时候是附加了条件的，就是养猪场停办了以后就会把土地还给集体，第三人的占地是临时性的不是永久性的，不是他的宅基地。八、在分地的时候并没有将争议地处理给第三人，1991年集体还收取过租金的，群众形成了意见要收回该争议地，但是限于当时的条件就形成了集体意见。九、第三人并不是开荒而是在争议发生了以后栽种的果树，可以从现场看出来。综上，请求判决撤销被告古蔺县金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）作出的古镇府处（2019）1号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2019）12号行政复议决定，并责令二被告重新作出处理，将争议地处理给原告享有。 被告古蔺县人民政府金兰街道办事处辩称：一、第三人田丰珍取得争议土地使用权的方式合理合法；二、火星二组收回争议土地的做法违反法律的规定；三、答辩人所做的处理决定认定事实清楚程序合法；被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称：一、被告的复议程序合法；二、被告行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见与被告古蔺镇人民政府答辩意见一致。 第三人田丰珍述称：原告所说没有事实和法律依据，二被告作出的处理决定书认定事实清楚证据确实充分适用法律正确，维护了公平和正义，保障了百姓的合法权利。 第三人古蔺县××街道××村××组述称：两次村民会议情况不知情，对前期土地处理的事情也不知情。但原火星村二组大概是2004年与三组合并为火星村二组，合并后共有113户住户。 经审理查明，争议地位于古蔺县××街道××村××组，小地名“山王”,四至为:上抵田丰珍、邱洪伟的责任地，下抵田丰珍责任地，左抵田丰珍责任地，右抵大沟。上世纪80年代初，第三人田丰珍在小地名“山王”处有责任地与争议地相邻，争议地当时为荒地。责任制后，第三人田丰珍逐步将与其相邻的荒地即争议地进行开垦和管理，于1988年经当时的古蔺县中城区公所批准修建养猪场发展养殖业。同时,第三人田丰珍与火星村村民委员会约定，由田丰珍每月支付5元的土地租金租用争议地。1992年，第三人田丰珍之女婿任刚入户火星村，将其在原双溪乡的承包地悉数退出，遂向火星村村民委员会申请解决土地问题。1992年元月10日，火星村村民委员会作出“根据组的情况请在下一次调整中给予解决”的批示。后火星村未进行过土地调整,任刚亦未在火星村二组分得土地，田丰珍继续管理、使用争议地，但未再向村民委员会缴纳5元每月的土地租金，火星村村民委员会也没有继续主张和收取租金。2003年，原火星村二组部分村民召开会议，商议将争议地处理与原告等十七人,作为修建公路所占土地的补偿。2016年，已经合组后的火星村**部分村民（均为原火星村**村民）召开会议，商议按照2003年的会议方案处理争议地。但原告所出示的2003年、2016年会议记录，均只记录有结论，没有记录表决过程，亦没有参会人员的签名、捺印。之后，因原告拔除第三人田丰珍栽种在争议地上的果树，双方发生纠纷。第三人田丰珍向古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）申请确权，被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）于2019年3月13日作出古镇府处（2019）1号行政处理决定书将争议地处理与第三人。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府作出古府复决字（2019）12号行政复议决定书维持了上述行政处理决定。 以上事实有下列证据综合证实:二被告共同出示的证据有：1.原告和第三人身份证复印件；2.案件受理通知书、案件答复通知书送回执、代表人推荐书复印件；3.争议地现场示意图复印件；4.对第三人及对十二名原告的调查笔录复印件；5.火星乡收款收据、火星村收款收据、双溪乡四屏村证明、王林芬申请书、任刚的申请书、火星村委会证明、价格认定结论书、民事裁定书、李正银及熊顺荣的证明复印件；6.对9个证人的调查笔录复印件；7.2003年火星村二组群众会议记录、2016年火星村二组群众会议记录复印件；8.现场照片两张；9.对邱顺江的调查笔录复印件；10.村委会的证明复印件。被告古蔺县人民政府另外提供的证据：1.申请书、身份证明及其他证据材料复印件；2.受理、答复通知书及送达回执复印件；3.答复意见书及证据资料复印件；4.复议决定书、审批表及送达回执、延期审批表及通知书复印件。 原告邱洪伟等十七人当庭提供的证据有：1.古府复决字（2019）12号行政复议决定书复印件；2.古镇府处（2019）字第1号行政处理决定书复印件；3.原告等17人的身份证复印件；4.农村建设用地计划书复印件；5.建设公示牌照片；6.2003年、2016年两次会议记录。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）具有处理土地权属争议的职权。本案中，争议地一直由第三人田丰珍管理、使用，部分经当时的区公所批准已租用用于修建为养猪场发展养殖业。自1992年第三人田丰珍之女婿入户火星村起，第三人田丰珍就未再缴纳土地租金，火星村村民委员会亦以实际行动默认了将争议地作为第三人之女婿入户的责任地。第三人长期管理使用，长达十余年未发生争议。故古蔺县金兰街道办事处将争议地确权与第三人田丰珍系尊重事实的合法行为。原告出示的“2003年、2016年会议记录”均没有对争议地处理进行表决的记录，也没有村民的签名、捺印，且16年的会议系合组后召开，记录上的参会人数不符合法律规定，因而不足以支撑其认为争议地已经经过会议决定处理给原告的主张。被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）将该争议地权属处理给第三人的处理意见并无不当。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱洪伟等十七人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱洪伟等十七人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  宋学梅 审判员  曾凡争 审判员  胡小芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁 曦