云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2530民初788号原告（申请执行人）：曾某某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（案外人）：金平某某混凝土建材有限公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县双金桥（老水泥厂旁）。法定代表人：张天某，执行董事。委托诉讼代理人：张学旺，云南谣光（建水）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（被执行人）：金平某某有限公司，住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇某某路某号。法定代表人：刑某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许木生，男，1981年2月27日生，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。原告曾某某与被告金平某某混凝土建材有限公司（以下简称混凝土公司）、被告金平某某有限公司（以下简称某某公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人韦天发，被告混凝土公司委托诉讼代理人张学旺，被告某某公司委托诉讼代理人许木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院在（2019）云2530执352号执行案件中准予对某某公司位于金平县中寨临时采石场内颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台的执行（总价值55万元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，曾某某诉某某公司买卖合同纠纷一案经金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2019）云2530民初459号民事判决书，判决被告某某公司支付原告曾某某石场设备转让款300万元，并支付第二期逾期利息17995.89元，第三期逾期利息6753.42元，共计3024749.31元，于判决生效后十日内支付。判决后，因被告某某公司未在期限内支付任何款项，原告遂向法院申请强制执行，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2019）云2530执352号执行裁定书。在执行过程中，被告混凝土公司提出异议，主张被告某某公司位于金平县中寨临时采石场内颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台的所有权，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2020）云2530执异2号执行裁定书，中止对被告某某公司位于金平县中寨临时采石场内颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台的查封。原告不服，两被告属于利益共同体，被告混凝土公司提供的证据仅能证明其登记在被告混凝土公司名下，因位于金平县中寨临时采石场内的颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台是被告某某公司在管理使用，所以该证据并不能证实其实际所有人是被告混凝土公司而并非被告某某公司。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规诉至法院。混凝土公司辩称，涉案的机械设备系被告混凝土公司合法拥有的财产，并非被告某某公司的财产，不应当被执行；金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2020）云2530执异2号执行裁定书，认定事实清楚、适用法律正确、裁定结果正确，应当驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案的机械设备经金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2020）云2530执异2号执行裁定书，认定为被告混凝土公司所有，该裁定认定事实清楚、适用法律正确、裁定结果正确，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、被告混凝土公司对涉案机械设备取得合法所有权后，分三次出租给被告某某公司使用，并非被告某某公司的财产，不应当被执行。被告混凝土公司于2018年2月18日将享有合法所有权的二台雷沃牌装载机以每月33000.00元出租给被告千和使用，该合同其中的一台雷沃轮胎式装载机（FL953NKD2J2J1A301型）系被告混凝土公司原法定代表人张某伟（已故）于2017年12月20日以178000.00元向他人购买的二手机械；该合同其中的一台雷沃轮胎式装载机（FL933N3C2J2J1A001型）系被告混凝土公司原法定代表人张某伟（已故）哥哥张某知于2017年12月25日以10万元向他人购买的二手机械。被告混凝土公司于2018年7月22日将享有合法所有权的洛阳大华打砂机1台（该机械设备系被告混凝土公司于2014年6月12日以339600.00元从洛阳大华重型机械有限公司购得）、颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、LZS型圆振动筛1套（颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、LZS型圆振动筛1套均系被告混凝土公司于2014年5月3日从昆明耐通路桥机械设备有限公司购得）、传输带9条（系被告混凝土公司从云南某某商贸有限公司购得）作为一套以每月8万元出租给被某某公司使用。被告混凝土公司于2019年4月28日将享有合法所有权的卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台（系被告混凝土公司于2019年4月26日以1615000.00元从云南某某工程机械维修有限公司购得）以每月48000.00元出租给被告某某公司使用。某某公司辩称，本案中涉案的机械设备是被告某某公司向被告混凝土公司承租使用的机器，并非被告某某公司的财产，不应当被执行，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案的二台雷沃牌装载机系被告某某公司于2018年2月18日向被告混凝土公司承租使用，每月租金为33000.00元，租赁期限为三年（即自2018年2月18日至2021年2月17日）。二、涉案的洛阳大华打砂机1台、颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、LZS型圆振动筛1套、传输带9条系被告某某公司于2018年7月22日向被告混凝土公司承租使用，每月租金为8万元，租赁期限为三年（即自2018年7月22日至2021年7月21日）。三、涉案的卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台系被告某某公司于2019年4月28日向被告混凝土公司承租使用，每月租金为48000.00元，租赁期限为三年（即自2019年4月28日至2022年4月27日）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾某某提供的证据1即金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2019）云2530民初459号《民事判决书》、证据2即金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2020）云2530执异2号《执行裁定书》（即混凝土公司提供的证据3）及混凝土公司提供的证据2即金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2019）云2530执352号之一《执行裁定书》、证据7即（金平县市场监督管理局出具的《准予变更登记通知书》、被告混凝土《企业信用信息公示报告》）符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。虽曾某某对混凝土公司提供的证据4即有异议，但曾某某未向本院提供相反证据反驳，该组证据与本院依职权于2020年8月6日对张某知（即云南农信网上银行《电子回单》中记载的付款人）、纳某（即张某出具的《贴条》中记载的张某伟妻子）进行询问并制作的《询问笔录》中张某知、纳某的陈述（即张某知述称：2017年12月向杨某花购买的一台雷沃轮胎式装载机是混凝土公司购买，并非张某知购买，张某知代混凝土公司支付该设备款；纳某述称其与张某伟系夫妻关系，张某伟系混凝土公司法定代表人，混凝土公司装载机不够用，张某伟于2017年向张某购买一台雷沃轮胎式装载机，该一台雷沃轮胎式装载机系混凝土公司财产，并非张某伟家庭财产）相互印证，能证实涉案的二台雷沃轮胎式装载机属于混凝土公司所有的事实，本院予以确认。混凝土公司提供的证据5即客观真实，虽曾某某对该组证据有异议，但曾某某未向本院提供相反证据反驳，该组证据能证实涉案的颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、LZS型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机（即立式复合破碎机）1台、传输带9条系混凝土公司所有的事实，本院予以确认。混凝土公司提供的证据6即客观真实，虽曾某某对该组证据有异议，但曾某某未向本院提供相反证据反驳，该组证据能证实涉案的卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台系混凝土公司所有的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：曾某某与某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）年云25**民初459号民事判决书已生效，确定由某某公司于判决生效后十日内支付曾某某石场设备转让款300万元、第二期逾期利息17995.89元、第三期逾期利息6753.42元，共计3024749.31元。判决书生效后，某某公司未按照生效判决书履行给付义务，曾某某向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，执行案号为（2019）云2530执352号。该案进入执行程序后，某某公司（即被执行人）仍未按照执行通知书履行付款义务，本院依法查封了涉案的混凝土公司位于金平县中寨临时采石场内的颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机（即立式复合破碎机）1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台。混凝土公司向本院提出异议，本院于2020年6月8日作出（2020）云2630执异2号执行裁定书，裁定中止对混凝土公司位于金平县中寨临时采石场内的颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机（即立式复合破碎机）1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台的查封。曾某某于2020年7月14日向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，混凝土公司于2014年4月10日成立，法定代表人为张某伟。张某伟于2020年3月21日死亡后，混凝土公司法定代表人于2020年5月11日变更为张天某。混凝土公司名称于2017年12月18日由金平某某商品混凝土建材有限公司变更为金平某某混凝土建材有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排出强制执行民事权益承担举证责任”。本案中，混凝土公司提供的证据能证实涉案的机械设备系混凝土公司所有的事实，即混凝土公司享有足以排出本院对涉案的位于金平县中寨临时采石场内的颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机（即立式复合破碎机）1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台强制执行的民事权益，故曾某某要求准予对涉案的位于金平县中寨临时采石场内的颚破1060×750式破碎机1套、反击式破碎机2套、ＬＺＳ型圆振动筛1套、传输带9条、洛阳大华打砂机（即立式复合破碎机）1台、雷沃轮胎式装载机2台、卡特彼勒牌履带式液压挖掘机1台执行的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回曾某某的诉讼请求。案件受理费9300.00元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  黄美萍审判员  卢俊辉审判员  黄永茂二〇二〇年九月十六日书记员  吕 娜