wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2147号 原告：陈军宏，男，1980年2月14日生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。    被告：马首星，男，1975年9月21日生，汉族，住西安市周至县。原告陈军宏与被告马首星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军宏到庭参加了诉讼，被告马首星经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈军宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付下欠货款4万元整，并按年息24%标准给付2020年1月1日至2020年6月1日利息；2.被告承担本案诉讼费。本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付下欠原告货款4万元整，并按年息24%标准给付2020年1月1日至实际还款之日止的利息。事实与理由：2019年秋，原、被告通过卖李子相识。2019年11月初，被告以每斤1.65元对原告储存于自家冷库的海沃德猕猴挑进行收购，总价8万元。同年12月12日，被告带人来装桃，向原告给付了1万元，并出具欠条一张，内容为下欠原告猕猴桃款7万元整，并承诺于2019年12月30日前给付完毕。到期后原告多次联系被告，被告给付了3万元，但依然下欠4万元，至今不予给付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院,提出如上诉请。被告马首星未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告马首星从原告陈军宏处收购猕猴桃，因被告资金原因，当时仅向原告支付了货款10000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈军宏猕猴桃货款柒万元整70000.00> ”。其中，欠条左方关于利息的文字表述，系原告之后在欠条中自行添加的。2019年腊月底，原告自述被告向原告还款30000元，尚欠货款40000元。后原告多次催要，被告再未向原告归还过欠款，无奈原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实有欠条、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告陈军宏与被告马首星就收购猕猴桃一事达成合意，且原告已经履行供货义务，双方之间买卖合同关系成立，被告收货后理应支付货款。被告就下欠货款向原告出具欠条，但由于双方未对还款期限作出约定，原告有权随时要求被告在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告归还借款40000元的请求，应予支持。对于逾期付款违约金的问题，原告主张双方口头约定利息为月息2分，但被告未出庭进行质证，且欠条中有关约定利息的文字部分是原告在欠条形成后自行添加的，故原告主张利息按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。逾期付款违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马首星于本判决生效后二十日内，支付原告陈军宏下欠的货款40000元，并承担该款自2020年7月2日起至实际履行之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元。由被告马首星负担，于判决履行时一并向原告陈军宏给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     贾  赟 二〇二〇年九月七日                                                        法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4508号原告：陈锦胜，男，1998年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖怀镇里**，公民身份号码：440************818。被告：黄煜民，男，2000年9月7日出生，汉族，，住广东省江门市新会区大鳌镇南沙第二里**公民身份号码：440************916。原告陈锦胜与被告黄煜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦胜到庭参加诉讼，被告黄煜民经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元，并支付利息（利息按照月利率1.4%，从2019年11月24日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2019年11月24日，被告向原告借款5000元并出具《借据》给原告存执，约定在2019年12月24日前还款，利息按照月利率1.4%计算，原告通过微信转账了5000元给被告后被告已收到。原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄煜民在收到本判决书之日起三日内，向原告陈锦胜偿还借款本金5000元，并支付利息（利息以实欠的借款本金为基数，按照月利率14‰，从2019年11月24日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由陈锦胜预交），由黄煜民负担。陈锦胜预交的案件受理费25元，由本院予以退回；黄煜民应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年九月四日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10266号 原告：马仁坚，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：周斌，浙江五前律师事务所律师。 被告：马定康，男，1956年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：范志妙，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：孙国昌，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州科本药业有限公司，统一社会信用代码91330109733195626N，住所地浙江省杭州市萧山区南阳经济开发区。 法定代表人：蒋善会，系董事长。 委托诉讼代理人张文瑜、傅雨晞，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告马仁坚诉被告马定康、范志妙、孙国昌、杭州科本药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马仁坚撤诉处理。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4990号上诉人（原审原告）：冯健廷，男，1988年7月3日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西汉园林集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区祥坂路第三工业区综合楼**。统一社会信用代码：91350000761788242X。法定代表人：翁绳朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄祖义，男，1972年1月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路**，统一社会信用代码：91450000198220040B。法定代表人：饶祯甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓德渊、黄小翔，该公司员工。原审被告：郑小兵，男，1977年12月18日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。上诉人冯健廷与被上诉人西汉园林集团有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司、黄祖义、原审被告郑小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人冯健廷及委托诉讼代理人王贵才、杨晖、被上诉人西汉园林集团有限公司的委托诉讼代理人张勇、被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司的委托诉讼代理人邓德渊、黄小翔、被上诉人黄祖义、原审被告郑小兵的委托诉讼代理人盛晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，通知上诉人冯健廷在2020年9月14日前缴纳上诉费，但上诉人逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯健廷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 胡晓波审判员 袁晶晶审判员 梁华勇审判员 张瑛娟二〇二〇年九月十六日法官助理张辉云书记员徐丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64370号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：罗艳宏，女，1981年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告罗艳宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告罗艳宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗艳宏支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,818.37元；2.判令被告罗艳宏支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告罗艳宏负担。事实和理由：2018年4月20日，被告罗艳宏向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗艳宏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告罗艳宏未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告罗艳宏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告罗艳宏拖欠信用卡欠款本金78,818.37元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗艳宏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区江阴街401弄兴林公寓1号楼605室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗艳宏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗艳宏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告罗艳宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗艳宏签收与否，均视为送达。被告罗艳宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳宏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金78,818.37元；二、被告罗艳宏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，减半收取计943元，由被告罗艳宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22937号原告：朱雪莲，女，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市渝中区。被告：段思佳，男，汉族，1991年3月24日出生，住重庆市渝**。原告朱雪莲与被告段思佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱雪莲未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告朱雪莲未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告朱雪莲自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二〇年九月二日法官助理  宋伟书记员夏付萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6644号之三原告：郭立萍，女,1964年8月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉睿，江苏国成律师事务所实习律师。被告：陈樑，男，1964年1月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。被告：刘凯，女，1966年10月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。被告：南京凯安商贸有限公司，统一社会信用代码91320106765257895B，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈樑。本院在审理原告郭立萍与被告陈樑、刘凯、南京凯安商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郭立萍已于2020年9月10日向本院申请撤诉，本院已于2020年9月10日作出裁定准予撤诉，故相应的财产保全措施亦应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对刘凯名下在中国银行南京金基广场支行账户（账号xxxx********CNY0）银行存款100万元的冻结；二、解除对刘凯名下在中国建设银行南京北京西路支行账户（账号xxxxxxxxxxx********_156_1）银行存款100万元的冻结；三、解除对刘凯名下在中国建设银行南京鼓楼支行账户（账号xxxxxxxxxxx********_156_1）银行存款100万元的冻结；四、解除对刘凯名下在中国银行南京草场门支行账户（账号xxxxxxxxx********）银行存款100万元的冻结；五、解除对陈樑名下在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e954677c02e639310@wx.tenpay.com）资金4796.13元的冻结；六、解除对刘凯名下在中国建设银行南京北京西路支行账户（账号xxxxxxxxxxx********_156_1）银行存款100万元的冻结；七、解除对陈樑名下车牌号苏xxxx**小型汽车的查封；八、解除对陈樑名下车牌号苏xxxx**小型汽车的查封；九、解除对陈樑名下车牌号苏xxxx**小型汽车的查封；十、解除对刘凯名下车牌号苏xxxx**小型汽车的查封；十一、解除对担保人王静名下位于江苏省南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李义军二〇二〇年九月十日书记员  李沁玮
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3839号原告:王黄云，女，1974年6月3日出生，汉族,住临汾市。被告：临汾祥华汽车贸易有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙公园对面。法定代表人：徐爱华，执行董事兼总经理。原告王黄云与被告临汾祥华汽车贸易有限公司人事争议纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资及开始上班时所交的押金共计31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2006年8月在临汾市祥华汽车贸易有限公司任职总务，一直恪尽职守。被告自2015年5月、6月、7月、9月、11月、12月及2016年3月、4月、5月、6月、7月、9月未按约定向原告支付劳动报酬。在岗期间原告及其他员工多次要求被告支付拖欠工资，但被告一直不予理会，因长期拖欠工资，原告迫于生活压力辞职离岗。至今被告仍未支付拖欠的工资，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告临汾祥华汽车贸易有限公司的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达，依法应驳回原告起诉，待原告提供被告准确信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王黄云的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王建民 二0二0年九月八日书记员 徐云红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22680号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张小荣，男，1974年5月16日出生，汉族，住甘肃省原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张小荣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张小荣立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金179385.14元、利息2940.04元、复利54.04元；2.张小荣立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金179385.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2940.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由张小荣承担。事实和理由：张小荣与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向张小荣提供266000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为266000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按张小荣的要求，将上述贷款转入张小荣指定账户。借款期限内，张小荣未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告张小荣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张小荣。借款本金：266000元。贷款用途：用于摄影器材。贷款期限：36个月，自2019年4月18日起到2022年4月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：张小荣的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向张小荣前述地址送达的，张小荣均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年4月18日，平安银行重庆分行向张小荣发放贷款266000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张小荣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，张小荣尚欠平安银行重庆分行借款本金179377.44元、利息5383.31元、罚息421.62元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与张小荣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向张小荣发放了贷款，张小荣未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年9月17日，张小荣尚欠平安银行重庆分行的借款本金应为179377.44元，对平安银行重庆分行主张超出该本金数额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求张小荣支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以张小荣未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持张小荣向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息5383.31元、罚息421.62元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金179377.44元为基数按年利率24%计算的罚息。张小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金179377.44元以及截至2020年9月17日的利息5383.31元、罚息421.62元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠本金179377.44元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1974元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执163号申请执行人：王华升，男，1968年6月3日生，汉族，高中文化，住普洱市思茅区。被执行人：尹晓艳，女，1979年8月14日生，汉族，小学文化，住景洪市勐腊县。申请执行人王华升与被执行人尹晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0825民初376号民事调解书已经发生法律效力；因被执行人尹晓艳逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华升于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院当日立案移送执行。被执行人尹晓艳应偿还申请执行人王华升125000.00元借款，并缴纳案件执行费1775.00元。本院对被执行人尹晓艳采取了以下执行措施：1.通过短信向被执行人尹晓艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、缴款通知书，责令被执行人尹晓艳履行生效法律文书确定的义务。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人尹晓艳的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查无证券、工商、保险、车辆登记情况；本院对查询到尹晓艳名下的多张银行卡、网络存款采取了冻结措施,冻结并划拨网络存款15832.55元。3.通过传统查询方式，本院对被执行人尹晓艳在本县的不动产登记部门、林权管理、房地产管理部门进行查询，均无登记信息。4.依法对被执行人尹晓艳发出限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院通过电话约谈申请执行人王华升,告知其本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院采取执行措施和认定的事实,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施,查实被执行人尹晓艳暂无足额财产可供执行，决定本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月四日书记员 颜家宏
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2929民初456号原告：刘德辉，男，1971年10月30日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：杨段池，女，1977年3月5日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：沈林科，女，江苏温阳律师事务所律师（“1+1”中国法律援助志愿律师）。代理权限为一般授权代理。原告刘德辉与被告杨段池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘德辉于同年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德辉负担。审 判 员 李秀清二〇二〇年九月二十七日法官助理 施 胜书 记 员 李慧梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4522号上诉人（原审被告）：贵州森航房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道娄山北路马鞍山**工程****4-1商业用房。法定代表人：何文德，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州良卓贸易有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道马鞍山********。法定代表人：杜兴隆，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州荣德商品混凝土构件有限公司。。住所地：桐梓县海校街道小坝村杨柳坪法定代表人：令狐昌鹏，公司执行董事。上诉人贵州森航房地产开发有限公司因与被上诉人贵州良卓贸易有限公司、贵州荣德商品混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人贵州森航房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州森航房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州森航房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,929元，减半收取6,464.5元，由贵州森航房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十七日法官助理张辉云书记员杨涛
河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初6号原告：张某青，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省台前县。被告：台前县农业农村局，住台前县新区纬六路**。法定代表人：张东霞，该局局长。负责人：丁传峰，男，汉族，1972年11月22日，，住河南省台前县该局领导班子成员。委托代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。第三人：张某学，男，1952年2月4日出生，汉族，，住河南省台前县原告张某青诉被告台前县农业农村局、第三人张某学认为侵犯土地承包经营自主权一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，依法向被告台前县农业农村局、第三人张某学送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告张某青、被告台前县农业农村局负责人丁传峰委托代理人孙继芳、第三人张某学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某青诉称：原告与第三人系兄弟关系，原告在外地打工，被告要求耕种原告承包的振玉林地，现在叫核桃地1.8亩，被告台前县农业农村局在确权登记时，因调查不清，误把原告的核桃地1.8亩确权给第三人，原告知道后，多次找大队及第三人，要求将原告的土地要回，确权到原告名下，被告拒不履行自己的义务，第三人也拒不将原告的土地返还原告经营管理。请求一、依法撤销被告将原告承包的土地确权给第三人的土地承包经营权证。二、判令第三人将原告土地返还给原告经营管理。三、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人不是本案适格被告。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。原告诉请撤销第三人的农村土地承包经营权证加盖的是台前县人民政府的印章，被告是负责经营权证备案、登记发放等具体工作的部门。二、台前县人民政府的发证行为事实依据充分。原告诉请撤销的经营权证所记载的农村土地属于夹河乡南丁桥村第二村民小组所有，1998年10月1日起承包给第三人一家。2016年7月15日，第二村民小组作为发包方与作为户主的张某学签订承包合同书，将涉案土地承包给张某学，承包期限为三十年，从1998年10月1日起至2028年9月30日止。县政府正是根据双方签订的土地承包合同颁发的经营权证。综上所述原告诉请撤销的事实理由不能成立，请求依法驳回。第三人辩称：生产队分地时原告还没结婚，户主是第三人，只有原告一个人赶上分地。几年后原告结婚，地块是原告自己挑选的，现在我们生产队每人合1.5亩，加上去世的两位父母土地3亩，我们兄弟五个，大哥、三弟在外工作，剩下三人（张某学、张某青、张洪仲）在家，张某青1.5亩加老人1亩，共2亩，但是张某青现在有3.5亩，多出1亩，多出的1亩应归还给第三人张某学。被告提交如下证据：两组十五份证据。第一组，1、台前县农业农村局农村土地承包经营权颁证档案封面1页；2、卷内文件目录1页；3、农村土地承包经营权登记薄6页；4、户主声明书及户主身份证复印件2页；5、户主家庭户口薄3页；6、承包方调查表1页；7、承包地块调查表11页；8、农村土地承包经营权公示结果归户表3页；9、农村土地（耕地）承包合同书5页；10、农村土地承包经营权确权登记申请书1页；11、档案封底1页；上述证据证明为本案第三人确权登记材料齐全、完备。第二组，12、农村土地承包经营权登记审批表1页；13、发包方调查表1页；14、第三人所在村委会第二村民小组农业承包经营权签章表3页；15、农村土地承包经营权调查信息公示表2页。上述证据证明为本案第三人确权登记程序合法。被告是完全按照管理办法规定的内容和程序为第三人颁发的农村土地承包经营证，内容完备，程序合法。原告提交如下证据：提交四份证据，1、农村土地承包经营权证一份；2、存折一份；3、社会保障卡一张；4、对种粮农民直接补贴兑现通知书一份。证明1.8亩地为原告所有。第三人提交如下证据：提交土地租赁合同一份，证明2.5亩地已有张云刚租赁，证明土地为我所有。经审理查明：被告台前县农业农村局于2016年12月18日为原告张某青颁发豫（2016）台前县农村土地承包经营权第017148号农村土地承包经营权证，该证载明：承包方代表张某青，承包地块四块，承包总面积2.32亩。原告张某青当庭自述该证原告张某青于傍晚在南丁桥村大队部领取，2018年秋天（割麦后）原告发现自己的土地承包经营权证的亩数与实际不符，少了1.89亩，该1.89亩被被告台前县农业农村局确权给第三人张某学承包。原告张某青提交的豫直补字（2010）第410927043802052号种粮农民直接补贴兑现通知书，该通知书载明：原告张某青享有3.9亩的补贴。但种粮农民直接补贴兑现通知书自原告张某青领取（2016）台前县农村土地承包经营权第017148号农村土地承包经营权证后已经予以变更。本院认为:行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告张某青当庭自认其知道（2016）台前县农村土地承包经营权第017148号农村土地承包经营权证的具体内容的时间是2018年秋（割麦后），自此时间起至原告张某青起诉的时间2020年6月16日止，已超过一年，被告台前县农业农村局当庭也提出了原告张某青的起诉已经超过诉讼时效，驳回其请求的主张，综上，原告张某青的起诉已超过诉讼时效，其请求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某青的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙建峰审 判 员  邱继伟人民陪审员  饶守霆二〇二〇年九月二十八日书 记 员  于建涛
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执330号 申请执行人：陈能福，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：吴下面，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人陈能福与被执行人吴下面买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)闽诏民初字第1072号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，吴下面应付还陈能福最后一期人民币1000元。陈能福于2020年4月16日向本院申请执行，金额为1000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴下面送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未查到吴下面有银行存款信息。本院向证券部门查询，查无吴下面有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴下面名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴下面名下有企业。经向车管部门查询，发现吴下面名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置。 经询问陈能福，陈能福表示无法提供吴下面有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴下面发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并将其限制高消费行为。本院查无吴下面有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供吴下面有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈政韬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初652号 原告：胡孛，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐年强，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 被告：成都天伦美装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：黄运六。 原告胡孛与被告成都天伦美装饰工程有限公司（以下简称天伦美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孛委托诉讼代理人唐年强到庭参加诉讼。被告天伦美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡孛向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡孛与天伦美公司于2016年5月22日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》；2.判令天伦美公司向胡孛返还首付款21400元；3.判令天伦美公司向胡孛支付违约金21400元。事实和理由：2016年5月22日胡孛与天伦美公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》《天伦美装饰优惠确认单》。合同签订后，胡孛于当日向天伦美公司支付了首期工程款21400元，天伦美公司收取款项后一直未向胡孛提供装修设计图审核，也未开工装修。胡孛多次催问，天伦美公司不予理睬，拒不履行合同，天伦美公司的行为致使合同目的不能实现。 天伦美公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月22日，胡孛与天伦美公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》《天伦美装饰优惠确认单》。主要约定：（1）发包方为胡孛，承包方为天伦美公司；（2）工程地点为河畔新世界22-1-1105号房屋；（3）工程造价为107000元；（4）工程有效期为实际开工之日起70天；（5）付款方式为合同签订当日支付21400元，开工三日内支付42800元，隐蔽工程验收后三日内支付37450元，竣工验收合格后四日内支付5350元；（6）违约责任为合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；（7）其他事项。 2016年5月22日，胡孛向天伦美公司账户转入21400元。 胡孛多次催促天伦美公司履行合同约定义务，天伦美公司均不予理睬，天伦美公司截至起诉之日仍未对案涉房屋进行装修。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。胡孛与天伦美公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方在合同上签字盖章即成立生效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行的，当事人可以解除合同。经胡孛催告后，天伦美公司截至起诉之日仍未履行合同约定义务。《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》作为《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的补充协议应一并解除。对胡孛要求解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》的请求，本院予以支持。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》解除后，胡孛要求天伦美公司返还21400元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。胡孛与天伦美公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》关于违约金的约定有效，对胡孛要求天伦美公司支付违约金21400元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告胡孛与被告成都天伦美装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》《家装环保协议》《材料保真协议》《样板间协议书》于2020年2月19日解除； 二、被告成都天伦美装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡孛退还21400元； 三、被告成都天伦美装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡孛支付违约金21400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告成都天伦美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何梦婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路****。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓颖，女，1975年5月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 再审申请人上海安硕信息技术股份有限公司(以下简称安硕公司)因与被申请人李晓颖证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安硕公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年股灾存在风险诱因，同时受风险诱因的影响，证券市场相关指数都出现了三次大幅度的异常波动，证券市场上的股票价格出现了整体性下跌，李晓颖的损失是由证券市场系统风险导致。2.李晓颖的非理性投资行为也是导致其投资亏损的重要因素，其自身也应对投资损失承担必要的责任。3.买卖股票本身即属存在盈亏风险的投资行为，股票价格涨跌受上市公司经营情况，所属行业景气程度以及大盘指数等多重因素影响。由市场风险因素所导致的投资者损失部分应在计算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判安硕公司对李晓颖的投资损失不承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，安硕公司的申请再审事由不能成立，理由如下： （一）原判决认定安硕公司虚假陈述行为与李晓颖损害结果之间存在因果关系具有证据支持。 中国证监会（2016）138号行政处罚决定书已经认定,安硕公司对外披露设立征信子公司等一系列公司,开展征信业务、数据业务、小贷云业务、互联网金融等业务时,存在不准确、不完整、不够谨慎的披露行为,严重误导了市场投资者,构成了误导性陈述行为。李晓颖作为投资者在安硕公司虚假陈述实施日后、揭露日前买入系争股票，实施日后、揭露日前未卖出适格股票，揭露日后，基准日前卖出部分股票而产生亏损，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的条件，暨安硕公司虚假陈述行为与李晓颖损害结果之间存在因果关系。安硕公司声称李晓颖的损失仅是由证券市场系统风险导致没有事实依据，本院不予支持。 （二）李晓颖的非理性投资行为并非导致其亏损的重要因素。 基于已查明的事实，无法认定李晓颖投资行为为非理性投资行为。在经济活动中，理性人假设只是一种理想状态，投资者作出理性投资判断的前提应是经营者作出真实、准确、充分的信息披露。本案中，安硕公司存在虚假陈述行为在先，李晓颖基于其不准确、不完整、不够谨慎的披露行为作出了投资决定。买卖股票属于存在盈亏风险的投资行为，投资行为本身并非造成损失的直接原因。安硕公司主张李晓颖应为其非理性投资行为导致的亏损负责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 （三）原判决在认定投资差额损失赔偿数额时已合理扣除由市场风险所导致的投资者损失部分。 原审法院在认定安硕公司虚假陈述行为与李晓颖损害结果之间存在因果关系的情况下，综合考虑证券市场系统性风险，特别是实施熔断机制期间，其他风险因素的影响，已经酌情认定了30%的投资损失与安硕公司虚假陈述行为无关，在计算投资差额损失赔偿数额时将这些因素导致的投资者损失部分予以扣除，判令安硕公司因虚假陈述行为对李晓颖造成的损失承担70%的责任并无不当。 综上，安硕公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海安硕信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年九月十一日 书记员 李 璐
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1407号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。被告：孙新江，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告孙新江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告孙新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金134000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙新江于2015年3月20日在原告处贷款3万元，约定还款期限为2016年3月19日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告孙新江未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年3月20日，被告孙新江与原告巴彦农信社签订了个人担保借款合同。2016年3月31日日，被告孙新江向原告巴彦农信社贷款134000元，约定月利率8.75‰，期限至2017年9月30日。贷款到期后，被告孙新江未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告孙新江发放了贷款，孙新江未及时按约定清偿，应负违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙新江经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙新江自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金134000元；二、被告孙新江自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金134000元为基数，按合同约定利率自2015年4月3日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告孙新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保166号 申请人郭春华，女，汉族，1966年9月18日出生，住黑龙江省讷河市。 被申请人刘广新，男，汉族，1969年12月2日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人刘雨涵，住廊坊市广阳区。 申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘广新、刘雨涵银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人郭春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 2 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢 妹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6920号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吕雪林，男,1984年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吕雪林信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告吕雪林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吕雪林立即偿还截至2019年5月12日的信用卡透支本金6889.3元、利息9231.72元、违约金225.89元;并支付自2019年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金6889.3元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由吕雪林承担。事实和理由：吕雪林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吕雪林发放了信用卡。截至2019年5月12日，吕雪林透支拖欠欠款本息共计16346.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吕雪林未作答辩。经审理查明，2012年7月15日，吕雪林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吕雪林发放了信用卡。吕雪林从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年5月12日，吕雪林尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金6889.3元、利息9231.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕雪林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吕雪林发放了信用卡，吕雪林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吕雪林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕雪林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吕雪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕雪林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月12日的信用卡透支本金6889.3元、利息9231.72元;并支付自2019年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金6889.3元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吕雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，公告费560元由被告吕雪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保249号申请人：刘立河，男，1980年3月9日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：黄振海，男，1982年3月11日出生，汉族，现住肇东市。申请人刘立河于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄振海所有的重型半挂牵引车(黑Ｅ×××**)、挂车（黑Ｍ×××**）车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人黄振海所有的重型半挂牵引车(黑Ｅ×××**)、挂车（黑Ｍ×××**）车籍予以查封,查封期限为二年。二、查封申请人提供担保的重型半挂牵引车(黑Ａ×××**)车籍予以查封,查封期限为二年。案件申请费370.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月九日书记员  翟艺冰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2266号原告：同心县河西镇小程轿车轮胎销售部，住所地同心县，统一社会信用代码。经营者：程军红，系该经销部负责人。被告：罗忠礼，男，1980年3月8日出生，回族，小学文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。原告同心县河西镇小程轿车轮胎销售部与被告罗忠礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心县河西镇小程轿车轮胎销售部经营者程军红到庭参加诉讼，被告罗忠礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同心县河西镇小程轿车轮胎销售部向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告轮胎款2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告罗忠礼驾车在原告同心县河西镇小程轿车轮胎销售部装轮胎及保养，产生费用2400元，承诺于2018年7月5日前付清，但经原告多次催要，被告至今未向原告支付。原告向法庭提交欠条1份，以证明被告欠原告轮胎款2400元。被告未向法庭提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的欠条符合证据有效要件，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告罗忠礼到原告同心县河西镇小程轿车轮胎销售部赊购价值2400元的轮胎，并于2018年6月20日向原告出具欠条1份。后经原告催要，被告至今未向原告支付该笔欠款。本院认为，被告罗忠礼向原告同心县河西镇小程轿车轮胎销售部出具的欠条，与原告当庭陈述一致，能够证实被告在原告处购买轮胎产生货款2400元的事实，双方间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护和约束。被告应当按照约定向原告支付所欠款项。原告要求被告支付轮胎款2400元的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗忠礼支付原告同心县河西镇小程轿车轮胎销售部价款2400元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗忠礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年九月十四日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6134号原告：王广臣，男，1964年1月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师，特别授权。被告：高先雷，男，1979年10月27日生，汉族，住新沂市。原告王广臣与被告高先雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告王广臣、被告高先雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王广臣向本院提出诉讼请求：1、判令高先雷偿还借款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，高先雷因资金周转需要，从原告处借款2万元，并向原告出具借据一份。借款后，高先雷未偿还，故起诉。高先雷辩称：向原告出具局2万元欠据情况属实，但实际没有借2万元。2009年我从原告处借款3万元，因利息没有偿还，所以我向原告出具欠据一份。该2万元已偿还，且偿还数额超过2万元。经审理查明：2014年3月10日，高先雷向王广臣出具欠据一份，内容为：今欠到现金贰万元正￥20000元高先雷2014年3月10日。对于该欠据的由来，王广臣称：2014年3月10日，因资金周转需要，高先雷从原告处借现金2万元，并出具该欠据。对于该欠据的由来，高先雷辩称称：向原告出具局2万元欠据情况属实，但实际没有借2万元。2009年我从原告处借款3万元，因利息没有偿还，所以我向原告出具欠据一份。该2万元已偿还，且偿还数额超过2万元。对于被告的辩称意见，被告庭审中未提交证据予以证实。本院认为：高先雷因资金周转需要向王广臣借款，并向王广臣出具欠据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。高先雷未能偿还王广臣借款2万元，应承担偿还义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于高先雷庭审中的辩称意见，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：高先雷于本判决生效后十日内偿还王广臣借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由高先雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30663号原告：深圳市五方装饰材料有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**五方家居广场综合楼**301，统一社会信用代码91440300676690427R。法定代表人：方超。被告：魏志峰，男，瑶族，1980年1月13日生，身份证住址湖南省江永县。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本案于2020年7月23日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。事实与理由：原告认为仲裁裁决书认定事实错误，深圳市五方实业有限公司与原告事实上是存在委托经营管理关系的。五方实业与五方装饰并未混同经营，双方均为具有独立人格的法人。两家公司不论是股东还是主要高级管理人员均未出现实质交叉。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告4500元的经济补偿。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市五方装饰材料有限公司撤诉。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。审判员  王进寿二〇二〇年九月十七日书记员  赵 捷
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1276号之四被执行人：孙洪财，男，汉族，1982年04月27日生，居民身份证号码2306231982********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪财在中国农业银行6228272921224213172账户内存款人民币39519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月二十九日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4488号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成华区望客归土菜馆，经营场所：四川省成都市成华区荆翠南二街****。 经营者：黄绪萍。 原告王幸存与被告成华区望客归土菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年9月7日向本院申请撤回对被告成华区望客归土菜馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6302号原告：蔡苏兰，女，汉族，1996年09月15日生，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告蔡苏兰因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,100.00元及利息317.03元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7553号民事裁定书，驳回原告蔡苏兰的起诉，原告蔡苏兰不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8711号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××信息技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××信息技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告蔡苏兰通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××信息技术有限公司提供借款10100.00元。重庆××信息技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理重庆××信息技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认蔡苏兰享有普通债权10,100.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告蔡苏兰代偿本金10,100.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月13日期间按年利率10%计算，2019年03月14日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告蔡苏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17343号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某。被告：北京祎湾美地科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：王敬文，职务不详。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京祎湾美地科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现上海图虫网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  王 莉二〇二〇年九月十日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初151号原告遵义市悦胜塑料制品厂，住所地：遵义市汇川区团泽镇洪江村。投资人熊强美，女，汉族，1982年3月27日生，住遵义市汇川区。委托代理人邓吉芳，女，该厂员工。委托代理人吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道中段。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨崇勇。委托代理人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。原告遵义市悦胜塑料制品厂因与被告遵义市汇川区人民政府其他行政管理（关闭企业决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告遵义市悦胜塑料制品厂以原被告双方已就企业关闭补偿问题达成一致协议，本案无继续诉讼的必要为由，于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市悦胜塑料制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  冯光秋二〇二〇年九月二十七日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初802号原告：北京笑阳律师事务所，住所地中华人民共和国北京市朝阳区十八里店乡周庄六队东侧华霆双龙办公楼。负责人：刘铮，主任。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高尚，北京笑阳律师事务所实习律师。被告：郭冠宇（KWOKKUENYU），男，1972年2月7日出生，加拿大籍，住中华人民共和国北京市顺义区。原告北京笑阳律师事务所与被告郭冠宇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告北京笑阳律师事务所于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，北京笑阳律师事务所申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京笑阳律师事务所撤诉。案件受理费22272元，减半收取计11136元，由北京笑阳律师事务所负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年九月七日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3391号原告：吴彦雄，男，1991年7月15日生，汉族，716住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告吴彦雄与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦雄之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金1401810599.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 017年5月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2017年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积小平方米，房屋总价款小元。该合同于2017年6月9日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年9月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款小元，被告于2018年6月12日向原告开具了小元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月2日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告吴彦雄违约金10599.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢688-1号 申请执行人：孟莉，女，1973年04月25日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：葛绍臣，男，1970年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 葛绍臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人葛绍臣在中国建设银行623668179000233 2712_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定送达后立即执 执行员崔辉辉 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 书记员王志龙
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初350号原告汇川区陈学敏沙发床垫厂。个体工商户，住所地：遵义市汇川区团泽镇航天技校内。统一社会信用代码：92520391MA6EPNXC8T。经营者：陈学敏，女，汉族，1988年7月12日生，住红花岗区。委托代理人郑忠辉，男，汉族，1965年4月16日生，住遵义市红花岗区。系陈学敏丈夫郑远明之父。委托代理人吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道中段。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨崇勇。委托代理人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。原告汇川区陈学敏沙发床垫厂因与被告遵义市汇川区人民政府请求确认《关于关闭陈学敏经营的床垫加工厂的通告》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告汇川区陈学敏沙发床垫厂以原被告双方已就企业关闭补偿问题达成一致协议，本案无继续诉讼的必要为由，于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汇川区陈学敏沙发床垫厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇二〇年九月二十七日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初837号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人许平，男，1988年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2019年2月被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2019年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2020年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被刑事拘留，2020年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z773号起诉书指控被告人许平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年6月10日中午，被告人许平在重庆市江北区盘溪二支路加气站附近，将被害人谭某见停放在路边的渝A8XX**小车的后车窗玻璃砸碎后，伸手打开车门进入车内，盗窃香烟半包; 2、2020年6月10日下午，许平在重庆市江北区盘溪二支路路口，将被害人涂某停放在路边的渝B5XX**小汽车的后车窗玻璃用石头砸碎后进入车内，盗窃玉溪烟两包； 3、2020年6月26日，许平在重庆市江北区盘桂路，将被害人林某停放在路边的渝ACXXX**小汽车的后车窗玻璃用石头砸碎后进入车内，未盗窃到相关物品； 4、2020年6月30日，许平在重庆市江北区盘桂路，将被害人王某停放在路边的渝A3XX**小汽车的后车窗玻璃用石头砸碎后进入车内，盗窃现金人民币30余元。 2020年7月3日，被告人许平被抓获归案。许平到案后对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人许平的行为已构成盗窃罪，许平系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人许平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人许平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月2日止。折抵刑期一日。） 二、责令被告人许平退赔被害人王大川经济损失30元。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6469号之一 申请执行人：张学德，男，1961年9月9日出生，住诸暨市。 被执行人：何卫东，男，1970年1月5日出生，住诸暨市。 申请执行人张学德与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何卫东未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张学德向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，执行标的为被执行人何卫东向申请执行人张学德支付30万元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5800元、执行费4487元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人何卫东发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何卫东逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何卫东存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何卫东名下无较大额银行存款或有价证券，本院查封其名下车牌号为浙ＤＱ××××丰田牌小型汽车一辆，未实际控制，本院查封其名下位于诸暨市××镇××村××地一处，暂不能处置，未发现其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何卫东逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人何卫东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人何卫东暂无可供执行的财产，申请执行人张学德也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2157号原告宋多献，男，1971年10月9日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告彭阳，男，1983年12月1日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告宋多献与被告彭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋多献到庭参加了诉讼。被告彭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋多献向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金4万元（利息自2018年2月1日起至被告还清本息止，暂计12000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告以养殖甲鱼为由，于2009年5月1日向原告借款5万元，被告于2010年12月25日偿还1万元，现还欠4万元，被告向原告出具了“借据”一张，在借据上，双方约定按月息一分计算，每月一号向原告支付利息，现被告已自2018年2月1日至今共计28个月，未向原告支付利息，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告彭阳未到庭答辩。原告宋多献向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件主体资格；证据二、借据复印件一张。证明被告借款事实。证据三、电话录音。证明向被告催讨过。证据四、短信截图。证明被告知道今天开庭的事实，并承诺中秋节还钱。被告彭阳未向本院提供证据。被告彭阳未到庭质证，视为主动放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院结合庭审，对原告证据一至四予以认定。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下事实：原告宋多献与被告彭阳原系同事关系。2011年1月31日被告彭阳因做生意周转向原告借款5万元，约定利息月息10‰，每月1号向原告付息。此后，被告于2010年12月25日向原告偿还本金1万元。原告陈述自2018年2月起被告未支付过利息。原告多次向被告催讨，被告至今未还余欠本息。在庭审中，原告表示仅请求18个月利息，对后段利息表示放弃。本院认为，被告彭阳向原告宋多献借款，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。在原告催讨后，被告应予还款。原告主张利息，因双方在借据中对利息已有约定，且月利率10‰不违法民间借贷有关利率的规定，本院予以支持。原告表示放弃后段利息，是对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告彭阳应当偿还原告宋多献借款本金4万元，利息7200元，合计47200元。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭阳偿还原告宋多献借款本息47200元，限被告彭阳在本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告宋多献其余诉讼请求。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告彭阳承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年九月十六日书记员  孟莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异321号申请人（申请执行人）：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区******。法定代表人：罗洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人肖坤富。被执行人：遵义鑫升房地产开发有限责任公司，住所，住所地：遵义市红花岗南门关黑石堡div>法定代表人：蒋胜德，该公司经理。第三人：遵义恒志房地产开发有限责任公司，住所，住所地：遵义市海尔大道富华路中段遵义城市广场**楼**div>法定代表人：刘洪光，该公司经理。申请人贵州亚威达建设工程有限公司以第三人遵义恒志房地产开发有限责任公司继受遵义鑫升房地产开发有限责任公司工程项目为由，申请将遵义恒志房地产开发有限责任公司追加为本院（2017）黔03执9号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人贵州亚威达建设工程有限公司的请求：请求追加遵义恒志房地产开发有限责任公司为本案被执行人。事实和理由：我公司在进入执行程序后，发现被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司将案涉项目由贵州崇林意达房地产有限公司承受，后又由遵义恒志房地产开发有限责任公司承受。在贵州崇林意达房地产有限公司、遵义恒志房地产开发有限责任公司承受后，因不规范操作出现诸多问题，进而发展到政府维稳。因遵义恒志房地产开发有限责任公司承受了该项目，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，应将其追加为本案被执行人。本案被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司和遵义恒志房地产开发有限责任公司未提出书面答辩意见。经本院审查，本院依据已经生效的贵州省高级人民法院（2016）黔民终535号民事调解书，依法受理执行遵义富城建筑有限公司申请执行被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）黔03执9号。在执行的过程中，贵州亚威达建设工程有限公司向本院提出申请，请求追加遵义恒志房地产开发有限责任公司为被执行人。本案在审查期间，本院于2020年8月14日通知申请人代理人肖坤富到本院进行询问，核实有关案件情况。根据其代理人肖坤富称，生效文书确定的权利人遵义富城建筑有限公司后已更名为贵州亚威达建设工程有限公司，故其以贵州亚威达建设工程有限公司的名义提出申请。针对申请人贵州亚威达建设工程有限公司要求追加遵义恒志房地产开发有限责任公司为被执行人的问题，因需要对追加遵义恒志房地产开发有限责任公司为被执行人的基础事实进行审查，即基于什么原因要进行追加，由于本案的申请人只向本院提供了追加申请书，并未提交其它任何证据，本院在询问中，其代理人明确，追加申请书的理由是项目几经易手，后最终转让到遵义恒志房地产开发有限责任公司手里，故要求其承担责任。因无有关项目转让合同或有关转让的证据，无法确认有关债权债务承担的约定，故法院要求申请人提供有关证据。但后经本院多次电话催询，其未向本院提供有关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。现本案的申请人向本院提出追加当事人的申请，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。故本案申请人提出追加当事人，应当提供有关证据。本案中，本案申请人除提交书面申请书外，其未向本院提供其它证据，由于本案申请人未向法院提供有关追加当事人事实的基础证据，因此无法确定项目是否转让，如已转让，转让中有关权利义务的约定情况，也不能确定本案案涉的债务应由谁承担，且也没有证据表明，本案的被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司和遵义恒志房地产开发有限责任公司存在合并等法定追加情形，本案申请人贵州亚威达建设工程有限公司应当承担举证不能的法律后果，故其以案涉项目已转让给遵义恒志房地产开发有限责任公司为由，要求追加遵义恒志房地产开发有限责任公司为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回贵州亚威达建设工程有限公司要求追加遵义恒志房地产开发有限责任公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  李 颖二〇二〇年九月八日书记员  李泾蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执异24号之一 本院对申请执行人陈斌与被执行人刘定山民间借贷纠纷执行一案，于2020年9月1日作出的（2020）湘0302执异24号执行裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第五页第三行“审判员周新”补正为“审判员龙俊” 审判长  过伟国 审判员  龙 俊 审判员  彭建伟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘慧艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4170号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：吴逸，男，汉族，1990年5月29日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴逸信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告吴逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计6,960元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计11,303.56元（暂算至2019年8月31日止，费用638.7元，利息3,704.86元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年1月6日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××79三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：6,960元；2、利息：3,704.86元；3、违约金：638.7元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金638.7元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴逸于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金6,960元、利息3,704.86元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告吴逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘浜浜，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人潘浜浜因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘浜浜以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，潘浜浜以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故潘浜浜起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，潘浜浜拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。潘浜浜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘浜浜的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7454号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘世科，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人刘世科融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初2613号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年9月2日依法查封被执行人名下粤ＱＬ××**、粤ＱＸ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月十日书记员  刘彩邑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终725号 上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新，职务不详。 被上诉人（原审原告）：周金石，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 案件由来：上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5520号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人主要办事机构所在地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。 裁定理由：装饰装修合同纠纷属于施工性质的建设工程合同纠纷，应由装饰装修工程所在地人民法院专属管辖，本案装饰装修工程位于成都市锦江区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈露茜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6910号原告：张凤武，男，1971年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：赵晨，男，2001年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙学红，女，出生年月不详，住天津市蓟州区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地为天津市河**广东路**，前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告张凤武与被告赵晨、孙学红、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张凤武的委托诉讼代理人张志保，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。被告赵晨、孙学红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失84958元（其中车损79770元、评估费3988元、施救费1200元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日11时16分，赵晨驾驶登记在孙学红名下的车牌号为津ＭＺ××**小客车，在蓟州区××镇××村道路与田德兴驾驶原告所有的车牌为京ＬＤ××**小客车发生交通事故。经认定，赵晨负事故主要责任，田德兴负事故次要责任。赵晨驾驶的车辆在亚太保险公司投保了商业三者险。综上，原告为维护自己合法权益依法具状，望贵院判如所请。赵晨、孙学红未作答辩。亚太保险公司辩称，赵晨驾驶的车辆在我司投保100万商业三者险。对于原告损失，我方要求先扣除交强险份额，然后按照责任比例赔偿合理合法部分。原告主张维修费及施救费数额均过高，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日11时16分，赵晨驾驶车牌号为津ＭＺ××**小型汽车，在蓟州区××镇××村道路与田德兴驾驶的车牌号为京ＬＤ××**小型汽车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，赵晨负事故主要责任，田德兴负事故次要责任。田德兴驾驶的京ＬＤ××**小型汽车登记在张凤武名下。依据张凤武申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对京ＬＤ××**小型汽车车辆损失进行评估，评估结论为京ＬＤ××**车辆扣减残值金额后的损失费用为79770元，原告支付评估费3988元。另查，赵晨驾驶的津ＭＺ××**小型汽车在亚太保险公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。商业险中第三者责任险1000000元，且附不计免赔率。再查，张凤武在交强险范围内应得的2000元，保险公司已赔付张凤武。本院认为，田德兴与赵晨驾驶的机动车发生交通事故造成张凤武车辆损坏，经公安机关认定，田德兴负事故次要责任，赵晨负事故主要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定各方应承担的民事赔偿责任。因张凤武已得到交强险理赔款2000元，对于原告的其他合理损失，应由亚太保险公司在商业险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人赵晨按责承担赔偿责任。原告主张车辆损失费79770元，有评估报告予以证实，亚太保险公司虽不予认可，但未提供相应证据予以证实，故本院对原告主张的车辆损失费79770元予以支持。关于施救费，原告虽提交了施救费票据，但数额明显过高，考虑到原告的施救里程及相关收费标准，本院酌定施救费为600元。原告主张评估费3988元，有相应票据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险内赔付张凤武各项损失82358元的70%，即57650.60元，于判决生效后十日内付清。（张凤武提供其名下中国银行卡账号：6217********）二、驳回张凤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由张凤武负担341元，由赵晨负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年九月二十四日书记员  赵丽兴一、附裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2692号之一原告：吴翠兰，女，1990年9月29日出生，汉族，住广西桂平市。被告：东莞市马盟建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************诚建材家居广场A栋一楼1022号。法定代表人：刘某1。原告吴翠兰与被告东莞市马盟建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案，原告吴翠兰于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴翠兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴翠兰撤诉。案件受理费10元（原告吴翠兰已预交），撤诉减半收取计5元，由原告吴翠兰负担。原告吴翠兰多预交的案件受理费5元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  劳明健人民陪审员  卢玲好二〇二〇年九月二十四日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲