wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5896号原告：刘某，男，1939年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：薛某1，女，1972年11月3日出生，满族，住北京市密云区。被告：薛某2，女，1976年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：冯国英（系薛某1、薛某2之母），1947年6月23日出生，汉族，现住密云区。原告刘某与被告薛某1、薛某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、二被告委托诉讼代理人冯国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告每月每人给付原告赡养费4000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我和冯国英1984年再婚，她带两个女儿，薛某111岁，薛某26岁。2017年离婚，三十多年已经形成父女关系，依法有赡养义务。2020年我心梗脑梗住院，手术费等花费很高。现因年岁增大，体力衰弱，消费增加，负担也大，原调解书确定的赡养费无法满足原告基本生活，故诉至法院。薛某1、薛某2辩称：原告所述家庭关系属实，但不同意原告的诉讼请求。大闺女跟他共同生活才5年，也没有上高中，也没有上大学，17岁就参加工作了。二闺女是大学毕业，跟他结婚的时候二闺女是8岁，上小学三年级。1984年再婚，双方都是再婚，2017年因为财产房子的事情离的婚。大闺女之前是急性心梗心衰，这刚抢救过来，前些日子住的院，大闺女是在卫生监督所上班，是公务员。二闺女没有工作，2005年就辞职了，在深圳当家庭主妇，二姑爷在华为上班，流动性比较大。我不同意原告的诉讼请求，判决书判给我的房子我给卖了，给了他一半的钱80万，他是有钱的。之前的药费按报销完之后每人三分之一，还是按照之前调解的意见，不同意给涨钱。我知道他2020年看病的事情，认可他住院的事实。本院经审理认定事实如下：刘某与冯国英于1984年再婚，后于2016年经本院判决离婚，被告薛某1与薛某2系刘某的继女。2019年5月，刘某以年岁高、身患多种疾病，生活难以维持为由，诉于本院要求薛某2、薛某1给付赡养费，案号为（2019）京0118民初5574号。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告薛某1自2019年5月6日起，每月给付原告刘某赡养费500元，每月月底前各给付一次。二、被告薛某2自2019年5月6日起，每月给付原告刘某赡养费300元，每月月底前各给付一次。三、自2019年5月6日起，原告刘某除医保报销部分外的医疗费，由被告薛某1、被告薛某2各负担三分之一，每年年底前结算一次。”。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0118民初5574号民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某起诉要求二继女给付赡养费的请求并无不当，但同时，刘某的赡养费用应与其日常生活水平相适应并考虑子女的收入情况。原被告曾在2019年5月对赡养费达成调解，但随着社会经济的发展、刘某年龄增大、身体状况的变化，应适当增加其赡养费但不宜过高，故本院对其赡养费的诉讼请求予以适当调整，过高的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、薛某1自二〇二〇年九月一日起每月给付刘某赡养费五百五十元，每月月底前给付一次；二、薛某2自二〇二〇年九月一日起每月给付刘某赡养费四百元，每月月底前给付一次；三、刘某支付的本人医疗费仍按（2019）京0118民初5574号民事调解书第三项执行。四、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由薛某1负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年九月四日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1367号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王世凯，主任。被告：赵崇，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：闫庆红，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告赵崇、闫庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王世凯、被告赵崇到庭参加诉讼。被告闫庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金30万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、请求判令抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵崇于2016年12月2日在原告处贷款30万元，由被告赵崇自行提供房产抵押担保，约定还款期限为2017年11月30日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告赵崇、闫庆红未提交书面答辩状及任何抗辩证据，庭审中赵崇辩称，贷款属实，也未偿还，请求延期清偿。本院经审理查明，被告赵崇与被告闫庆红系夫妻关系，抵押房产共有人。2016年11月17日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。同时，被告赵崇、闫庆红将位于巴彦县洼兴镇兴裕街1-2层建筑面积120.25平方米商服（2016巴彦县不动产权第0002487号，档案号6-2-403）房屋作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。借款合同约定借款额度为30万元内，借款期限自2016年11月17日起至2019年10月19日止。2016年12月2日，被告赵崇向原告巴彦农信社贷款30万元，约定月利率9.6‰，期限至2017年11月30日。贷款到期后，被告赵崇未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权利不动产登记证明、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告赵崇发放了贷款，赵崇未及时按约定清偿，应负违约责任。被告赵崇、闫庆红自己提供房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告赵崇自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金30万元；二、被告赵崇自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金30万元为基数，按合同约定利率自2016年12月2日计算至实际给付之日止）；三、被告赵崇逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告赵崇、闫庆红协商将位于巴彦县洼兴镇兴裕街1-2层建筑面积120.25平方米商服（2016巴彦县不动产权第0002487号，档案号6-2-403）的抵押房产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告巴彦县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵崇、闫庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22053号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：邓正维，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邓正维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告邓正维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金49099.48元，并支付截至2020年9月23日的利息1562.75元、罚息985.82元、复利93.12元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49099.48元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂QDXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月11日，邓正维与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邓正维借款85000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，邓正维同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，邓正维未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告邓正维未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月11日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与邓正维（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：邓正维向汽车金融公司贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：马自达，车牌号鄂QDXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月14日发放贷款。车经销商按年利率6.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，邓正维拖欠借款本金49099.48元、利息1562.75元、罚息985.82元、复利93.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，邓正维借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求邓正维承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求邓正维支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率6.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求邓正维对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。邓正维为履行本案债务，以车牌号为鄂QDXX**的马自达牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓正维于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49099.48元，支付截至2020年9月23日的利息1562.75元、罚息985.82元、复利93.12元；二、被告邓正维于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年1月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率6.33%计算；自2022年1月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告邓正维于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邓正维提供的车牌号为鄂QDXX**的马自达牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.82元，减半收取计616.41元，由被告邓正维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初570号原告：莫淑惠，女，1994年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************，居民身份证号码445************。委托诉讼代理人：卢佐君，广东天穗律师事务所律师。被告：杨宝华，男，1992年5月26日出生，汉族，住山东省寿光市***********，居民身份证号码370************。原告莫淑惠与被告杨宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫淑惠的诉讼代理人卢佐君到庭参加诉讼。被告杨宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫淑惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金40,000元；二、请求判令被告支付原告借款利息17,253.33元（分两部分：1.借期内利息：2018年4月24日起至2018年7月28日，以40,000元为本金，以1%为月利息，利息为1,253.33元；2.逾期利息：2018年7月29日起至实际清偿之日止，以40,000元为本金，以2%为月利息，暂计至2020年3月28日，利息为16,000元，要求支付至实际清偿之日止）；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因工作原因认识。2018年4月24日，被告提出向原告借钱用于周转，于是原告微信转账40,000元给被告。2018年4月28日，被告补签一张《借条》给原告，《借条》约定，被告借原告40,000元，利息为1分，限期于2018年7月28日前归还本息，如不按时归还，愿付违约金100元一天。借期届满，被告仍未还款付息。经原告多次微信催告，被告态度嚣张，一直拒绝还款。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效，被告依约应当还款付息，被告逾期不履行还款付息义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告提起本次诉讼，要求被告付款还息，希望判如所请。被告杨宝华在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告人口信息查询资料、借条、微信转账交易明细及原被告微信聊天催收记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宝华因资金周转需要于2018年4月28日向原告莫淑惠借款40,000元，承诺于2018年7月28日前归还本息，并约定借期内利率为月1%、逾期违约金为100元/天。原告出借资金后被告出具借条并在“借款人”处签名、捺印确认收到上述借款，并交原告存执。后被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年4月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院于2020年4月9日作出（2020）粤5103民初570-1号民事裁定：一、冻结被申请人杨宝华名下的微信账户余额，限额为40,000元；二、冻结被申请人杨宝华名下的支付宝账户余额，限额为17,253.33元。本院认为，原告莫淑惠主张被告杨宝华向其借款400,000元，有被告杨宝华签名确认的《借条》为据，所订立的《借条》系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告杨宝华怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告莫淑惠请求被告杨宝华履行还款义务，依法有据，应予支持。原告上述的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告莫淑惠借款400,000元并偿付该款自2018年4月28日起至2018年7月28日至按月利率1%计算的利息损失及2018年7月29日起至付清上述借款之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元、保全费593元，由被告杨宝华负担。被告杨宝华负担的受理费、保全费已由原告莫淑惠预交，被告杨宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告莫淑惠可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,231元、保全费593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年九月十七日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4793号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：郝鑫，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告郝鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初127号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人何某，生于宁夏中宁县，公民身份号码×××，住青铜峡市。青铜峡市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日14时许，被告人何某饮酒后驾驶×××号“雅阁”牌小型轿车，沿青铜峡市亲民路西侧空地由北向南行驶至“永丰药店”门前空地处，与空地东侧马某某停驶的×××号“大众”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，构成道路交通事故。经认定，何某负事故全部责任。经鉴定，被告人何某血液中检查乙醇，含量为253.2mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录及照片、宁夏一路平安司法鉴定意见书、证人马某某、周某某证言、被告人何某供述、户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实。被告人何某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，何某支付马某某车辆维修费3518元，已付清。本院认为，被告人何某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，被告人何某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任、酒精含量达到200mg/100ml以上，均从重处罚。被告人何某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人何某支付马某某车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗生明二〇二〇年九月二十四日书记员  赵淑萍附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡延品，女，1977年10月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周口碧玺置业有限公司。住所地：河南省周口市川汇区建业未来城**楼****。法定代表人：李丹俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄灿威，男，该公司职工。再审申请人胡延品因与被申请人周口碧玺置业有限公司（以下简称周口碧玺公司）合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡延品申请再审称，（一）二审判决胡延品支付周口碧玺公司车位款2万元错误。周口碧玺公司摘地前向胡延品承诺车位优惠4000元。（二）周口碧玺公司应履行其摘地前承诺给胡延品精装房的承诺。胡延品与周口碧玺公司系土地权属交接关系，周口碧玺公司摘地前向胡延品承诺给胡延品交付精装房，但其后向胡延品交付的为毛坯房，此纠纷应与本案并案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于二审判决胡延品支付周口碧玺公司车位款2万元是否正确的问题。2018年10月23日，胡延品与周口碧玺公司签订《未竣工车位使用权转让协议书》，约定转让费为50000元。双方均认可已交付车位转让费30000元，欠付车位转让费应为20000元。胡延品主张周口碧玺公司向其承诺车位优惠4000元，欠付的车位转让费为16000元，未提交充分有效的证据证明，其主张不能成立。二审判决胡延品支付周口碧玺公司车位款20000元并无不当。关于胡延品提出的周口碧玺公司将其承诺的精装房更改为毛坯房问题应与本案并案审理的问题。其并未在一审审理过程中提起反诉，如其与周口碧玺公司有其他纠纷可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡延品的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年九月十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11499号 原告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：孙海滨，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国新，男，汉族，该公司员工。被告：孙井均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）与被告孙井均合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁二十局的委托诉讼代理人孙海滨、陈国新，被告孙井均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款68368元及资金占用利息7178.64元（自2018年8月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月25日为7178.64元），合计75546.64元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告孙井均因拖欠农民工徐勤中在国外务工期间工资，导致该农民工向国家人社部上访。原告为履行大型国有建筑企业肩负的社会责任，响应国家政策号召，维护农民工合法权益，于2019年8月24日与徐勤中签订债权转让协议，将本应由被告孙井均向农民工徐勤中清偿的欠付款项68368元进行了先行给付。现原告向被告催要该笔欠款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。被告孙井均辩称，其与原告没有任何合同关系，其只是工地现场施工的负责人，其也是农民工之一，原告没有任何理由代其给工人支付工资，其非适格的被告主体；原告垫付农民工工资时，没有通知其，也没有核实欠条里的费用有没有问题，其对债权转让不认可。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理，本院认定事实如下：原告中铁二十局集团有限公司于2017年7月12日承包安哥拉共和国的卡旗古公路项目后，将级配碎石工程劳务承包给哈尔滨国际建筑工程有限公司。被告孙井均在案涉工程施工过程中，拖欠工人工资未付，于2018年8月21日向包括债权人转让人徐勤中在内的共13名工人出具欠条。被告孙井均向徐勤中出具的欠条单载明“今本人孙井均欠徐勤中工资款82070元人民币（捌万贰仟零柒拾元整）。不足的钱一年内补发结清  欠款人：孙井均 护照E68XXXXXX 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018年8.21号”。之后，被告孙井均向徐勤中支付部分工资款，尚余68368元未付。2018年11月25日，被告孙井均向哈尔滨国际建筑工程有限公司出具承诺，载明“今日起中铁二十局万博公路项目碎石场所有工人工资（哈尔滨国际公司）均已经给孙井均结算完毕，均由孙井均和工人之间完善工资发放事宜”。2019年5至6月份，多名工人在国家人社部网站反映拖欠工资事宜。之后，案外人徐勤中（甲方、出让人）与中铁二十局（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人孙井均（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有的到期债权（见代班孙井均出具的欠条）本金为人民币68368元，乙方同意以人民币68368元受让甲方上述债权；甲方保证在本协议签订之日，将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并向乙方出具债权转让通知书和邮寄凭证等资料；甲方承诺与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方承诺在甲方移交所有债权文件原件和债务人送达的债权转让通知书等资料后1日内，向甲方指定账户支付债权转让款项；在乙方按照协议约定付清全部转让款项之后，乙方取代甲方成为新的债权人，有权向债务人孙井均追偿本协议下债权，且甲方承诺为乙方依法追收及实现所转让债权提供必要的协议；等等。2019年8月28日，中铁二十局以转账方式向案外人徐勤中转账68368元。诉讼中，原、被告均陈述中铁二十局与哈尔滨国际建筑工程有限公司于2018年12月结清工程款。以上事实，有债权转让协议、欠条、中国建设银行电汇凭证、结算证明、委托加工合同、验工计价表、电汇凭证、微信聊天记录、中铁二十局集团卡旗古公路项目部文件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告孙井均虽未与农民工签订书面劳务合同，但工程完工后被告孙井均向13名工人出具欠付劳务费的欠据，以及向哈尔滨国际建筑工程有限公司的承诺，足以认定被告孙井均与13名工人形成事实劳务关系，其应当向13名工人支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。在哈尔滨国际建筑工程有限公司与被告孙井均就工程款结算完毕后，孙井均仍拖欠工人工资，致多名工人向国家人社部网上投诉，为解决农民工工资问题，原告中铁二十局与工人签订债权转让合同，原告中铁二十局受让了债权，向工人支付了被告孙井均尚欠的工人工资，该债权转让的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。转让人将其合同债权通过合同转让给受让人而未通知债务人，受让人即以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。如果债务人在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务的，可以视为债权转让合同生效，并由债务人向受让人承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付欠款68368元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原债权并未约定付款时间及债务利息，且系在本院依法送达诉讼文书后才发生债权转让的效力，故该诉讼请求，本院不予支持。被告孙井均辩称其仅是哈尔滨国际建筑工程有限公司安哥拉卡旗鼓公路项目加工碎石的现场施工负责人，而并非包工人员，不应承担支付工人工资的辩解，因其以个人名义向工人出具了欠据并向哈尔滨国际建筑工程有限公司作出承诺，故该辩解不能成立。同时，被告孙井均与哈尔滨国际建筑工程有限公司就案涉工程之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙井均于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁二十局集团有限公司欠款68368元；二、驳回原告中铁二十局集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（原告已预交），由原告负担161元，被告负担1527元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘晓国  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2116号原告：高世明，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李佳，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：张建平，男，1979年4月20日出生，汉族，高中文化，职工，住吴忠市，公民身份号码。原告高世明与被告张建平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世明及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工费53821元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告将粉碎石料的活承包给原告，原告雇佣工人在被告石料厂粉碎石料，期间被告支付了部分费用。2020年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告加工费8万元，被告给原告出具欠条1张，并承诺4月1日全部付清。后被告支付26179元，下剩53821元经原告多次催要，至今未付。原告向法庭出示的证据有：欠条1份，证实2020年3月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费8万元。被告未向法庭提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告张建平将部分粉碎石料项目交原告高世明完成。2020年3月25日，经结算，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠高世明石料加工费捌万元整（80000元），欠款人张建平，2020年3月25日”。后被告向原告支付26179元，下剩53821元至今未付。本院认为，本案应为承揽合同纠纷。依据原告陈述及提交的证据，能够证实原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告粉碎石料，被告应当依照约定向原告支付相应费用。原告要求被告支付加工费53821元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建平支付原告高世明加工费53821元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年九月十七日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2554号 罪犯甘德民，男，1967年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)南市刑一初字第77号刑事判决，以被告人甘德民犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。被告人甘德民不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月15日作出(2011)桂刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月18日起至2024年10月17日止。判决发生法律效力后于2011年7月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2266号刑事裁定，对罪犯甘德民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2666号刑事裁定，对罪犯甘德民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3634号刑事裁定，对罪犯甘德民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年9月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第423号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘德民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘德民报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘德民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励表扬5个；获2017年度监狱优秀报道员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘德民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘德民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘德民减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1446号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李想,男，1992年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司业务员，户籍所在地吉林省长岭县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。辩护人于波，北京伦圣律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1361号起诉书指控被告人李想犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹到庭支持公诉，被告人李想及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李想于2016年至2018年期间，在北京市朝阳区大望路某某广场17层等地，以北京东方富海网络科技有限公司的名义，伙同他人（另案处理）以P2P等投资理财项目为由，以高额返利为诱向社会不特定公众宣传保本返息，与马某某（男，37岁，北京市人）等人签订《应收账款项目服务协议》等，变相吸收投资人投资款400余万元。被告人李想对起诉书指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪认罚且签字具结；其辩护人做罪轻辩护，并提出李想曾协助公安机关抓捕同案其他犯罪嫌疑人，构成立功，请求法庭予以核实。经审理查明：2016年至2018年间，被告人李想伙同他人以北京东方富海网络科技有限公司名义，在北京市朝阳区大望路某某广场17层等地，向社会不特定公众宣传投资公司经营的理财项目可获高额返利，与侯某、楼某等集资参与人签订项目服务协议等协议，非法吸收集资参与人投资款。经审计，被告人李想参与非法吸收资金人民币400余万元。2019年10月27日，被告人李想被公安机关抓获归案。案发后，被告人李想退缴违法所得人民币60万元在案。2019年12月、2020年8月，被告人李想分别协助公安机关抓获同案其他犯罪嫌疑人卓振鹏、韩迪。上述事实，被告人李想在开庭审理过程中没有异议，且有证人侯某、楼某、马某、付某等人的证言、辨认笔录、情况说明、富海中荣（四期七星3号）应收账款项目服务协议、中荣天成C应收账款项目服务协议、个人出借咨询与服务协议、收款确认书、北京市社会保险个人权益记录、银行账户交易明细、中通会计师事务所有限责任公司出具的投资人情况说明、扣押决定书、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李想伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李想犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李想在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，退缴违法所得，如实供述所犯罪行，认罪认罚，且协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，故依法对被告人李想减轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李想犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案钱款人民币六十万元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  何宝明审判员  宋 磊二〇二〇年九月七日书记员  张 静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2254号原告：张卫国，男，1954年7月16日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘军，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省确山县。原告张卫国与被告刘军民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张卫国、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、依法追要借款162000元整（壹拾陆万贰仟元整）。2、按月息利2分计算。3、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告刘军于2019年12月17日借我现金162000元整（壹拾陆万贰仟元整）借条两张，因张卫国急需要用钱，催了多次，被告总是推脱没钱，严重影响了原告的资金周转和日常生活，无奈，特请求法院，敬请法院维护我的合法权益，支持我的请求，追回借款。被告刘军辩称，在2018年4月我借原告10万元，之后我没有还钱，2019年12月左右我与原告算算利息，我给原告写了一个总条，包括我替别人还的2万元，两个条总共16.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年4月1日，被告借原告10万元，约定年利率24%。2019年12月17日，被告又自认了2万元的债务，约定也是按年利率24%向原告支付利息。被告于2019年12月17日向原告出具两张借条。至今没有偿还。本院认为，被告向原告借款，有借条为证，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告张卫国借款本金120000元及利息，其中10万元本金的利息自2018年4月1日起以10万元为基数按年利率24%为标准计算至10万元还清之日止，另2万元本金的利息自2019年12月17日起以2万元为基数按年利率24%为标准计算至2万元还清之日止；二、驳回原告张卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1770元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年九月七日书记员  何冬玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执575号申请执行人：马某，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：丁某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行马某与丁某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3876号民事调解书,确定被执行人丁某支付申请执行人马某租赁费75345元、违约金7534元，负担案件受理费936元、申请费1157元，以上共计84972元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已将被执行人丁某名下所有账户予以冻结，扣划被执行人丁某名下存款3900元，已全部发放给申请执行人。再未发现被执行人丁某有其他可供执行的财产，同时将被执行人丁某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2494号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：巢时敏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：易柳妤，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第31492号仲裁裁决，于2020年9月17日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人易柳妤国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额184827.64元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在四川省成都高新技术产业开发区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第31492号仲裁裁决由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初18号原告：张胜基，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，户籍地为寻乌县，现住寻乌县。被告：黄炳华，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告张胜基与被告黄炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜基、被告黄炳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜基向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金伍万元及利息伍仟元（2019年8月至12月暂计5个月，每个月1000元共计5000元），2020年1月起至还清借款之日止利息按2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营柚子生意资金短缺，伙同其父黄海湖（身份证：3621361953********）一同前来向原告借款50000元。双方约定利息按月利率2%计算，按月支付。被告支付利息到2019年7月，从2019年8月起未支付利息。原告多次打电话给被告，被告不接，已失诚信。原告为保护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告变更诉讼状第一项诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款50000元及结欠利息5000元（2019年8月至12月计5个月，每个月1000元共计5000元），并从2020年1月1日起至2020年8月19日止按2%计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止利息按1.2%计算利息。被告黄炳华辩称，一、原告在起诉状中的事实与理由中称“伙同其父黄海湖（身份证：3621361953********）一同前来向原告借款50000元”不是事实，而是我个人向原告借款50000元；二、向原告借款50000元及约定利息2分是事实，且已经向原告支付利息至2019年7月底，至原告起诉时尚欠5个月的利息；原告要求我立即归还借款是不现实的，因现我没有能力归还，起码在我刑满释放之后归还借款。本院经审理认定事实如下：被告因经营柚子生意向原告借款50000人民币并出具借条一张给原告执存，借条载明：今借到张胜基现金伍万元整，￥50000.00，月利息2％（限2019年前还）借款人：黄炳华，2018.2.28。之后被告支付利息到2019年7月底，原告多次催取未果。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄炳华欠原告张胜基借款50000元的事实，有原告的当庭陈述和借条证实，原告张胜基与被告黄炳华之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付结欠利息5000元并以50000元为本金从2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2％计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息的诉讼请求，不违反法律关于约定利息的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款50000元及结欠利息5000元并以50000元为本金从2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2％计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄炳华在本判决生效之日起十日内偿还原告张胜基借款50000元及结欠利息5000元，并以50000元为本金从2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2％计算利息，从2020年8月20日起至还清借款之日止按月利率1.2％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取588元，由被告黄炳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇二〇年九月十一日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之二十九申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1294号 原告:张雷，男，1972年7月25日出生，住伊春市伊美区。 被告：李某，住伊春市伊美区。 原告张雷与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.5万元及利息（年利率24%）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月19日、2014年5月30日被告因家里有事为由向原告借款1.5万元，并出具借条。后原告多次向被告索要，均拒不归还。现起诉至法院，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告张雷起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8210号申请人：常州崴特环境科技有限公司，住常州市金坛区华兴路**，统一社会信用代码：91320413564308000Y。法定代表人：高建卫。被申请人：天津海度机电科技有限公司，住，住天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心109-55一社会信用代码：91120112694054061G。法定代表人：李争刚。申请人常州崴特环境科技有限公司与被申请人天津海度机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州崴特环境科技有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值209,300元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津海度机电科技有限公司名下价值209,300元的财产。案件申请费1,567元，由申请人常州崴特环境科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年九月二十七日书记员  张海珠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0381财保5号 申请人：董钰，男，1993年3月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市。 被申请人：姬建军，男，1974年5月27日出生，回族，个体工商户，住宁夏银川市。 申请人董钰于2020年9月11日向本院提出申请，请求查封位于宁夏科进峡光纸业有限公司厂区老锅炉房东侧车间内外价值1288730.6元的生产设备、部分原材料及成品。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人董钰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于宁夏科进峡光纸业有限公司厂区老锅炉房东侧车间内外的生产设备、部分原材料（详见公证书），期限为2020年9月11日起至2021年9月10日止。 案件申请费5000元，由申请人董钰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董** 二〇二〇年九月十一日 书记员  张艳霞
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复44号复议申请人（利害关系人）：濮阳万嘉企业管理股份有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场**，统一社会信用代码：91410900337219585N。法定代表人：王小宁，该公司董事。委托代理人：杨莉，北京市京广律师事务所律师。委托代理人：武欣，濮阳万嘉企业管理股份有限公司员工。申请执行人：董群，女，汉族，1973年2月10日出生，住濮阳市。被执行人：濮阳市万德商贸有限公司，住，住所地濮阳市黄河路东段路北一社会信用代码：91410900766244631B。法定代表人：朱克华，该公司经理。关于董群与濮阳市万德商贸有限公司（下称万德商贸公司）合同纠纷一案，案外人濮阳万嘉企业管理股份有限公司（万嘉管理公司）不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异88号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，董群与万德商贸公司合同纠纷一案，2016年11月16日执行法院作出（2016）豫0902民初4850号民事调解书，协议：“被告万德商贸公司返还原告董群购房款258119元，装修款45000元，赔偿利息损失20000元，共计323119元。”董群于2017年6月22日申请强制执行。2019年6月19日，执行法院作出（2017）豫0902执2418号执行裁定书，依法查封（保全）万德商贸公司租赁给万嘉管理公司的租金40万元。执行法院另查明，异议人万嘉管理公司向执行法院提供以下证据：1、合同一份，主要内容为万德商贸公司合同并非收取租金的权利主体，万嘉管理公司并没有向万德商贸公司支付租金的义务；2、明细表三张，主要内容为万嘉管理公司代万德商贸公司垫付租赁物万嘉360的维修、维护费用共计973011.2元；3、银行转账回单、收据若干，主要内容为万嘉管理公司代万德商贸公司合同垫付各项费用单据。执行法院认为，异议人万嘉管理公司与被执行人万德商贸公司存在债权债务关系，双方均已认可，为执行案件需要，执行法院查封（保全）被执行人在异议人处的债权，合法有据。执行法院并未对该债权采取执行措施，异议人请求中止执行该债权，理由不当，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回万嘉管理公司的异议申请。万嘉管理公司复议称，执行法院（2020）豫0902执异88号执行裁定书认定事实错误、前后陈述矛盾，严重侵害了复议申请人的权利，请求依法撤销该执行异议裁定书，并撤销（2017）豫0902执2418号执行裁定书、协助执行通知书。事实与理由：一、（2020）豫0902执异88号执行裁定书认定万德商贸公司在万嘉管理公司处有债权，属事实认定错误。（一）万德商贸公司在万嘉管理公司处不存在租金。执行法院在（2020）豫0902执异88号执行裁定书中认定，万嘉管理公司与万德商贸公司之间存在债权债务关系，其查封（保全）万德商贸公司在万嘉管理公司处的债权合法有据。但复议申请人从未承认对万德商贸公司有债务，从未承认存在有向万德商贸公司支付租金的义务。根据濮阳市万利商贸有限公司（下称万利商贸公司）作为甲方、万嘉管理公司作为乙方、万德商贸公司作为丙方于2015年5月28日签订的《万利财富广场一期商业商场转租赁补充合同二》（以下简称“《补充合同二》”）的约定“约定万利商贸公司将其向万德商贸公司承租的濮阳万利一期商业广场转租赁给万嘉管理公司。”《补充合同二》第六章第二十约定“租金将以银行转账的方式支付到本合同约定的甲方（万利商贸公司）账户或者甲方书面指定账户”，根据以上约定，复议申请人是从万利商贸公司处租赁而非万德商贸公司处租赁；万利商贸公司作为转租赁方，为收取租金的权利主体，复议申请人并无向万德商贸公司支付租金的义务。不存在执行裁定书、协助执行通知书所称“万德商贸公司在万嘉管理公司应得的租金”。（二）万德商贸公司不仅在万嘉管理公司处没有债权，还欠复议申请人垫付的商铺维修、维护等费用共计973011.2元。《补充合同二》第五章第十九条丙方的责任明确约定“丙方（即万德商贸公司）有维护、维修商业广场的义务保证正常使用，并且万德商贸公司应当至少每5年对租赁物进行一次彻底翻修，所有的费用由万德商贸公司承担”。同时在第九章第三十一条丙方的违约责任第十二款明确约定：“乙方代替丙方对租用房屋进行翻修的，翻修期间的租金乙方不再支付”万嘉管理公司向万利商贸公司租赁期间，已经为万德商贸公司垫付租赁物的维修、维护费用共计973011.2元。2020年3月23日，万嘉管理公司已向万利商贸公司发送告知函，明确告知濮阳市万利商贸有限公司，从发送告知函之日起，万嘉管理公司停止向万德商贸公司支付租金，直至万德商贸公司将欠付维修费用清偿完毕。因此，万德商贸公司不仅对于万嘉管理公司不享有债权，还欠付债务。二、（2020）豫0902执异88号执行裁定书称未对债权采取执行措施，与（2017）豫0902执2418号执行裁定书相互矛盾。（2017）豫0902执2418号执行裁定书载明：“依法查封被执行人濮阳市万德商贸公司有限公司租赁给万嘉管理公司租金40万元，查封期间不得支付租金，查封期限三年”。即，（2017）豫0902执2418号执行裁定书采取了“查封”这一执行措施，但在（2020）豫0902执异88号执行裁定书中称“未对该债权采取执行措施”，两者相互矛盾。董群未向本院提交答辩意见。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院2019年6月19日调查万嘉管理公司法定代表人王小宁时，王小宁明确表示其公司不能向万德商贸公司交纳租赁费用，执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条规定即：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对万嘉管理公司是否有万德商贸公司的到期债权不审查，不执行。执行法院作出（2020）豫0902执异88号执行裁定，裁定驳回异议人的异议请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异88号执行裁定。二、驳回濮阳万嘉企业管理股份有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 张保稳二〇二〇年九月二十八日书记员 时人杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶康，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)77,087.08元(截至2020年8月13日，欠款本金66,947.96元，利息1,693.52元，分期付款手续费8,445.60元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计77,087.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：66,947.96元；2.利息：1,693.52元；3.分期付款手续费：8,445.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,947.96元；二、被告叶康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.18元，减半收取863.59元，由被告叶康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20494号原告：上海国太建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱学斌，总经理。委托诉讼代理人：杭仁全。被告：上海帷迦科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘彦燊。原告上海国太建筑装饰工程有限公司诉被告上海帷迦科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已受理。审理中，原告上海国太建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海国太建筑装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海国太建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  刘姗二〇二〇年九月十四日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1176号之五康书林、李海强：你/你单位申请本院执行与鞍山力达广场商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山力达广场商业管理有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山力达广场商业管理有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3259号原告：石书燕，女，1980年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理原告石书燕与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月14日，石书燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石书燕撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由石书燕负担。审判员  张洪美二〇二〇年九月十四日书记员  王 妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2383号 申请执行人：胡良，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行胡良与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月6日作出（2020）川0116执2383号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的75360元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6223号原告李某1（反诉被告），女，汉族，1970年10月12日出生，现住信阳市浉河区。委托代理人陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告李某2（反诉原告），男，汉族，1968年12月19日出生，住址同上。委托代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师。原告李某1（反诉被告）与被告李某2（反诉原告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1（反诉被告）诉称，我与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因琐事产生矛盾，因未及时进行沟通和交流，导致夫妻关系矛盾加剧。后经浉河区人民法院（2018）豫1502民初890号民事判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1798号民事判决书作出的生效判决，依法解除了双方的婚姻关系，但未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割。我与被告在婚姻关系存续期间分别购买位于浉河区金牛山管理区周家山138㎡房屋一套、信阳市××厂600㎡单门独院住宅一套，该两套房屋均由被告占有和使用。现我和被告已经解除了婚姻关系，应当对上述财产进行分割，为维护我的合法权益，故起诉至法院：1.依法分割原被告婚姻关系存续期间位于浉河区金牛山管理区周家山138㎡房屋一套、信阳市××厂600㎡单门独院住宅一套；2.本案诉讼费由被告承担。被告李某2（反诉原告）辩称：1.李某1要求分割的位于河区金牛山管理区周家山138㎡的房屋，虽然是我独自出资购买的，但确为夫妻关系存续期间购买，该房屋建在集体土地上没有土地证也没有房产证，购房契约和购房款收据在被答辩人李某1手中，我同意对该房产进行分割；2.被答辩人李某1要求分割的位于信阳市××厂600㎡单门独院住宅，其中仅有一间是我出资2800元购买的，该院内的其他房屋被答辩人无权要求分割；3.我已年过五十，多年前就已下岗，没有固定收入来源，被答辩人李某1有正式工作，收入稳定客观，且我俩夫妻关系存续期间，我也没有要求李某1和我一起承担共同债务，因此，请求法院在分割财产时可以对我予以适当照顾。被告李某2（反诉原告）反诉称，位于河区水管局**楼****98㎡的房屋是我于1998年以李某1的哥哥李必胜的名义购买的集资房，有相关人证证明该房屋由我购买和装修，且被反诉人也亲口承认该房产属于夫妻共同财产，现在该房产被李某1霸占。故提出反诉请求：1.请求依法分割位于河区水管局5号楼三单元一楼98㎡的房屋一套；2.本案诉讼费由被反诉人承担。原告李某1（反诉被告）对反诉辩称，1.我的哥哥李必胜从来没有位于河区水管局5号楼3单元1楼98㎡的房屋；2.我从未在任何场合、任何时间将他人房屋认定为夫妻共同财产或者我的个人财产；3.我从未以他人或任何人的名义购买过房屋，我的工资收入几乎全部用于家庭生活开支，没有闲钱购买房屋；4.被答辩人李某2反诉中所主张的事实均是猜测和臆断，没有任何证据证明浉河区水管局5号楼3单元1楼98㎡的房屋系李必胜所有。故请求法院驳回李某2的反诉请求。经审理查明：原告李某1与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某3，2018年3月28日，浉河区人民法院（2018）豫1502民初890号民事判决书，判令准予原告李某1与被告李某2离婚，未对夫妻共同财产进行分割。后原告李某1上诉至信阳市中级人民法院，要求将周家山的一套住宅判归自己所有，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终1798号民事判决书，认为双方争议的周家山房屋、南湾水管局的房屋及水泥厂的房屋均无产权证书，判令驳回李某1的上诉请求，维持原判。后双方就婚后财产问题协商未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭提供的民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为离婚后财产纠纷，其主要争议焦点为原、被告双方本诉及反诉所主张的涉案房产归属问题，以及能否作为夫妻共同财产进行分割。房屋作为不动产，其设立和变更等应当经依法登记，未经登记，不发生效力。本案原告（反诉被告）李某1主张分割位于河区金牛山周家山138㎡的房屋，其仅提供一份《房地产买卖契约》、收款收据复印件和信阳市联发房地产有限责任公司企业信用信息公示报告，上述证据均不能证实该争议房产所有权归属为原、被告任何一方；关于原告李某1主张的位于信阳市××厂600㎡的住宅，虽然原告提供租赁协议、收款收据、职工花名册等证据，但被告李某2均不予认可，且双方未提供有效、充分的关于该处争议房产的相关信息、产权归属文件等证据，无法准确判定该处房产的实际情况及产权归属，故原告李某1的本诉请求，本院不予支持。被告李某2反诉要求分割位于河区水管局5号楼三单元一楼98㎡的房屋，被告李某2仅向本院提交其与原告李某1的通话录音及两份证人证言，上述证据亦不能证实该争议房屋的产权归属，故对被告李某2的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告（反诉被告）李某1的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）李某2的诉讼请求。本案案件本诉受理费7300元，由原告（反诉被告）李某1承担；案件反诉受理费2900元，由被告（反诉原告）李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张筱莞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执379号申请执行人：重庆万达小额贷有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，该公司总经理。被执行人：陈现，女，1994年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人重庆万达小额贷有限公司与被执行人陈现借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第400号裁决书已经发生法律效力。申请执行人重庆万达小额贷有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人陈现在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第400号裁决书由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20528号原告：吴远坤，男，1959年6月26日出生，汉族，重庆市渝**。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江**港城东路******，统一社会信用代码91500105202801236J。诉讼代表人：何奕，破产管理人清算组组长。被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街**社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，董事长。原告吴远坤与被告重庆第十建设有限公司（下称十建公司）、重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（下称黔江城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告吴远坤向本院提出诉讼请求：1、判令黔江城投公司所欠十建公司黔江区黄山坝廉租房一标段工程款64.78万元，直接支付给吴远坤；2、判令黔江城投公司应付十建公司照管房屋费用102000元支付付给吴远坤。事实及理由：2010年11月9日，黔江城投公司与十建公司签订了《黔江区城投集团2010年廉租房建设项目（二标段）施工合同》。2010年12月23日，十建公司与吴远坤签订了《建筑工程内部承包经营合同》。吴远坤作为案涉工程实际施工人，履行了相关合同义务。2013年4月10日，案涉项目竣工验收合格。2015年12月23日，案涉项目完成工程造价审计，总造价审定为1295.5603万元。迄今为止，黔江城投公司已支付工程款1230.7803万元，余下工程款64.78万元未付。现十建公司已向法院申请破产清算，不能再履行合同义务，吴远坤故要求判决由黔江城投公司直接向吴远坤支付剩余工程款64.78万元以及房屋看管费用102000元。吴远坤为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，2016年7月7日，本院裁定受理十建公司重整申请，并指定了破产管理人；吴远坤应依法向十建公司破产管理人申报债权。吴远坤依法申报债权后，管理人应依法“算”，即应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条的规定，依法积极审查，勤勉尽责，不得懈怠，并按《中华人民共和国企业破产法》第五十七条的规定，编制债权表，并将十建公司申报的债权金额、管理人确认或不予确认的债权金额等内容记载于表内，供吴远坤等利害关系人查阅。在管理人依法“算”的基础上，人民法院应依法“判”，即按《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债权表应提交第一次债权人会议核查，如吴远坤等全体债权人、十建公司对债权表记载的债权均无异议，则由人民法院裁定确认。如包括吴远坤在内的任一债权人对债权表记载的债权有异议，则可以向人民法院提起破产债权确认之诉，其最终债权金额由人民法院判决确认。现吴远坤未就本案所涉债务向十建公司破产管理人申报债权，十建公司破产管理人亦未就本案所涉债务作出确认或不予确认的相应意见；据此，本院认为，十建公司破产管理人尚未就本案所涉债务作出确认或不予确认的相应意见，本案尚未达到以破产债权确认存在纠纷为由起诉的条件，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法应不予受理；鉴于本案已受理立案，应裁定驳回起诉；待吴远坤向十建公司破产管理人申报债权，并由破产管理人作出相应意见后，若吴远坤对破产管理人的意见有异议，则可依法另案提起破产债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条、第四十八条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告吴远坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 朱 浩审判员 赵树龙审判员 张 畅二〇二〇年九月二十七日书记员 张 黎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终911号上诉人（一审被告）：甘翼青，女，1980年5月29日生，彝族，住贵州省水城县。委托代理人：周增银，男，贵州福迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：水城县都格乡河边煤矿，住所地贵州省水城县都格乡黄泥村。诉讼代表人：水城县都格河边煤矿管理人。负责人：翟瑞海，系破产管理人组长。委托代理人：冉纯，女，黎族，1991年3月25日生，住贵州省六盘水市中山区。上诉人甘翼青因与被上诉人水城县都格河边煤矿不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民初38号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。上诉人甘翼青预交的二审案件受理费32400元予以退回。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年九月十八日书记员 常诗曼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1734号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：李玉周，男，1971年10月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与李玉周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5844号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告李玉周于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金1183652.13元及利息、罚息、复利（截至2018年11月16日的利息为76697.96元、罚息为2642.99元、复利为3658.6元；后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）；二、被告李玉周不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司石家庄分行有权就被告李玉周名下位于石家庄市新华区不动产【冀（2017）石家庄市不动产权第0031127号】折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取8328元，保全费5000元，合计13328元，由原告招商银行股份有限公司石家庄分行229元，被告李玉周负担13099元”。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理，进入执行程序。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索；并对被执行人进行了财产调查，共查明被执行人名下以下财产： 查封被执行人李玉周名下房产一套，该房产内现有李玉周及其家属共六人居住，暂不具备处置条件。 除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他银行存款、房产、证劵、金融理财产品、股权等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但本案中，所查封房产内其父母、子女均同住，在对被执行人及其家属住所进行妥善安置之前，暂不宜处置该房产。申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）冀0104民初5844号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 董姣姣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1339号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1989年9月6日出生于四川省开江县，文化程度小学，户籍住址四川省乐山市市中区。2016年4月12日因犯寻衅滋事罪被四川省开江县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年7月29日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋、吴鸿生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月29日22时38分，被告人张某酒后驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车途经广州市天河区厂汕二路出大观北路西210米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对张某进行呼气酒精测试，测试结果为174mg/100mL，张某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为145.4mg/100mL。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，被告人张某有前科，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金一千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十五日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4800号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：高平，女，1961年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19098号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢德军，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢德军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邢德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,021.24元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金54,950.00元，利息3,071.24元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计58,021.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：54,950.00元；2.利息：3,071.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢德军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,950.00元；二、被告邢德军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.53元，减半收取625.27元，由被告邢德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1742号 原告：浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司，住所地,河北省保定市莲池区**乡头台村，统一社会信用代码91130600MA08DTXM4L。 负责人：菅炜昊，经理。 委托诉讼代理人：景欣，女，汉族，1993年1月20日出生，住山西省大同市南郊区，该公司员工。 被告：王祥，男，1994年3月14日出生，汉族，住保定市徐水县。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司（以下简称大搜车公司）与被告王祥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大搜车公司委托诉讼代理人景欣到庭参加诉讼，被告王祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告大搜车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＳＶＧ546Ｒ5Ｈ2166394的大众牌小轿车；2、请求依法判令被告立即向原告支付租金11988元及违约金2907.09元（违约金按月租金1998元＊12／365＊0.06%＊逾期天数计算，从2018年7月6日次日起计算至付清之日止）暂计算至2019年10月30日共计14895.09元；3、请求依法判令被告立即向原告支付延迟还款违约金（延迟还款违约金按（应付租金＋月租金1998＊12）／365＊逾期还车天数计算，从应还车之日2018年7月6日计算至还车之日止），暂计算至2019年10月30日合计56858.01元；4、请求依法判令被告立即向原告支付违约金17584元；5、请求依法判令被告立即向原告支付违章罚款600元，以上共计89937.10元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月30日采用“ｅ签宝”签订了电子合同《弹个车天猫开新车服务协议》（以下简称“协议”），约定被告通过融资租赁的方式向分公司承租车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＳＶＧ546Ｒ5Ｈ2166394的大众牌小轿车，租赁期限为12个月，提车首付租金6700元，融资租赁期限内每月租金1998元。协议约定涉案车辆所有权人为大搜车公司，租期届满时，承租人可以选择一次性支付人民币65900元的价格取得涉案车辆所有权或者在租期届满时结清所有费用后将涉案车辆归还出租人。协议签订后，原告履行了合同义务，购置了涉案车辆。投保了第一年租赁期间的交强险及商业保险，2018年1月5日原告将车辆交付给被告并经过验收合格。被告取得车辆后。未及时履行支付租金的义务，长期拖欠租金，截此全原告起诉之日，被告仅支付6个月租金，仍有6个月租金尚未支付，同时存在违章罚款600元，违章应扣分28分。被告长期拖欠租金、拒绝返还车辆的行为严重违反了合同约定。也侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院。 被告王祥未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年11月30日通过网络平台签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定原告作为出租方将大众Ｐｏｌｏ2016款1.4风尚型车辆出以融资租赁的方式交付被告使用，车辆指导价格为87900元，首付租金6700元，月付租金1998元，租期12个月，期满后被告可一次性支付65900元取得车辆所有权，也可申请以贷款的方式支付车辆尾款，如被告违约应以逾期月付租金总额0.5%向出租人支付违约金至付清全部租金止。合同签订后，原告按照被告要求购置了车辆并向被告王祥交付了车辆，被告也在线签订了交车确认单，车辆牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＳＶＧ546Ｒ5Ｈ2166394，车辆投保的交强险和商业险保险是由原告投保的。被告自2018年1月6日开始给付租金至2018年6月6日，之后未再支付过租金，该车辆现存在多条交通违章记录及罚款。原告提供的欠款明细显示被告共欠租金及利息148950.9元，截止2019年10月30日延迟还车违约金56858.01元、违约金17584元、违章违约600元，以上合计89937.10元。 本院认为，原告与被告通过网络平台签订的车辆融资租赁协议符合法律规定，符合相关法律规定，合法有效。原告履行了协议向被告交付了符合约定的车辆，被告王祥未按时交纳车辆租金及后续的合同义务，已构成违约，原告主张被告返还车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＳＶＧ546Ｒ5Ｈ2166394大众牌车辆并支付自2018年7月6日至2018年12月6日期间的租金11988元，本院予以支持。被告王祥在使用车辆期间产生了多次违章记录，原告主张违章600元，应由被告承担，本院予支持。原告主张的延迟还车违约金56858.01元和违约金17584元，均是违约责任，且金额过高，被告的损失应为自2019年1月6日至返还车辆期间的租金损失，按每月1998年租金至起诉之日共计17个月的租金为33966元，依据合同法的相关规定违约金不超过损失的30%即10189.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王祥于本判决生效之日起五日内返还原告浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＳＶＧ546Ｒ5Ｈ2166394大众牌车辆。 二、被告王祥于本判决生效之日起五日内支付原告浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司车辆租金11988元、违章损失600元。 三、被告王祥于本判决生效之日起五日内返还原告浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司违约金10189.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浙江大搜车融资租赁有限公司保定分公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1024元，由被告王祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  全艳佳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初969号 原告:董友祥,男,汉族,1966年3月21日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李扬帆，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告:卢传贵,男,汉族,1979年11月2日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告董友祥与被告卢传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李扬帆到庭参加诉讼，被告卢传贵经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董友祥提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告所欠44000元;2、请求判决被告支付原告因欠款至诉讼之日的利息共计6972.47元(2017年6月1日至2020年9月14日,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算)及起诉之日起至利随本清之日止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年1月8日,被告向原告借款44000元,约定于2017年6月1日还清,至今被告仍未履行还款义务。为此提起诉讼,请支持原告诉讼请求。 被告卢传贵未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月8日，被告卢传贵因急需资金周转，向原告借款44000元，被告向原告出具借条，约定于2017年6月1日还清。原告通过现金方式向被告交付借款。事后被告未按照约定归还借款，原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告偿还借款44000元，本院依法予以支持；关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告逾期还款的，应当承担违约责任，原告请求由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢传贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董友祥借款四万四千元（￥44000），并从2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息至全部款项付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告卢传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 人民陪审员  田中文 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴颖雪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8079号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：许延春，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告许延春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告许延春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款163163.46元（截止2020年5月5日，欠款本金104997.48元，利息18803.39元，费用39362.59元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许延春自2012年8月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××49 9223。截至2020年5月5日，累计欠款共计人民币163163.46元未给付，原告自2015年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月5日之后的利息和费用。 案经送达，被告许延春未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月5日欠款包括本金104997.48元、利息18803.39元、费用39362.59元，共计人民币163163.46元，其中费用包括滞纳金（违约金）38026.35元、分期手续费1336.24元。 被告许延春未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月3日，被告许延春向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡）一张，卡号为51×××23，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告许延春在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月5日拖欠原告本金104997.48元，利息18803.39元，违约金38026.35元，分期手续费1336.24元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3587号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告许延春向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金104997.48元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月5日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告许延春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许延春于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金104997.48元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月5日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由被告许延春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜