河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3838号原告：河南堡隆葡萄酒股份有限公司。统一社会信用代码：91410100695954213X。法定代表人：黄俊勇，董事长。公司地址：郑州市金水区农科路38号4号楼2单元1204号。委托代理人：肖立，河南济世雨律师事务所律师。被告：李忠新，男，汉族，1968年10月29日出生，农民，住河南省潢川县。委托代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。被告：刘玉青，女，汉族，1986年9月16日出生，无职业，住河南省郑州市惠济区。原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司与被告李忠新、刘玉青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司及委托代理人、被告李忠新委托代理人、被告刘玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付所欠货款72,720元，并承担拖欠期间的法定违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告刘玉青以原告公司销售员的身份，向被告李忠新提供艾美利桃红起泡酒及品酒大师S95干红各120瓶，共计价款72,720元。供货由刘玉青单独承办。此后公司多次要求被告刘玉青将货款收回，但刘玉青总是借口说没有收到。2015年9月，被告刘玉青从公司离职，将没有收到李忠新货款的签单证明交到公司。由于被告李忠新是被告刘玉青的客户，公司无法直接联系本人，所以一直要求刘玉青继续催要该笔货款。但是二被告联合起来踢皮球，互相推诿。一个说货款只会给刘玉青本人，一个说货款总是要不到，将公司的利益无情的持续损害。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告李忠新辩称，我的委托人提到本人有经营业务，没有收到案涉红酒，原告催要过欠款，当时不能确定，后来一直没有落实，根据原告提供证据质证。时间太久，对于这件事记不清了。被告刘玉青辩称，1、答辩人曾系被答辩人的工作人员，在堡隆公司处任红酒推荐师，负责红酒的推荐、销售，并非堡隆公司所称的“酒水配送人员”，且答辩人的行为也系职务行为，堡隆公司主张答辩人承担连带责任没有事实及法律依据，法院应当驳回其诉讼请求；2、堡隆公司法定代表人黄俊勇于本案被告李忠新系朋友关系，本案中，堡隆公司诉称的红酒也系黄俊勇安排司机配送的，答辩人仅填写了配送单并按照黄俊勇的指定，与另外两名同事到河南康亚农业科技有限公司相应服务。答辩人并未经手堡隆公司所称的价值72,720元红酒，且客观上答辩人也无法凭一人之力将酒提走。基于以上事实，堡隆公司所称“供货由刘玉青单独承办，公司无法直接联系李忠新本人”均系捏造事实，虚假诉讼，请法院查明相关事项，已发驳回堡隆公司的诉讼请求，并将堡隆公司及法定代表人涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关立案侦查。3、2015年9月，因堡隆公司濒临破产，无力支付公司，答辩人向公司申请辞职并获许可，答辩人办理了相应的离职交接手续，在堡隆公司至今欠答辩人8万余元的工资下，答辩人没有义务继续为堡隆公司催要货款，与李忠新相互推诿明显与事实不符。原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、堡隆酒窖客户签单，刘玉青送酒并签单，她销售的，证明将红酒价值72,720元送交给李忠新的，以上签单未结算，作为债权凭证催要债权。2、刘玉青辞职申请书；3、财务记账凭证，证明货物送达李忠新后就在财务上显示出来了，酒款一直没有收到；4、索要欠款的微信聊天记录、短信聊天记录，还有证人证言，有刘玉青催要的记录，刘玉青本人提供的，2017年有黄总自己催要的记录；5、原告营业执照、法人代表身份证明；6、堡隆公司出纳李杏证言及视频录像证言。被告李忠新质证称，证据1酒无法确认是不是收到，这个单子李忠新本人说不是他本人签的，也可以鉴定。原告诉讼的被告主体错了，从签单上看，应该告河南康亚农业科技有限公司，酒是给他们了，落款是康亚公司，客户不是李忠新。聊天都是复印件，没法质证，短信聊天记录没有日期，不能确定。只有记账单子，没事实质交易，包括证人证言也是只是催要，不能证明欠款的目的。被告刘玉青质证称，证据1酒不是我送的，葡萄酒鉴定师名字是我签的，这个酒是黄总杨青送的，我只是跟踪服务，介绍、品尝酒，他们头一天送到，第二天黄总告诉我这个款由我催要，以后我来服务，当时去他提供的地址送的，我都不认识李忠新。我就见过他一次，谁送的货谁让客户签字，货不是我送的。我后来给他打过电话，一直没见到，他说员工工资发不下来，没钱给，我也跟黄总说过，我也没有赊销的权力。证据4是黄总让我催要，酒是黄总送的。证据5他以前辞职了，后来又来上班，他不知道这个事，可能后来他进行催款了。这个客户黄总交给我后，我一直没有联系到李忠新，一直没有找他签字，我在职时也跟黄总说了，要钱要不到，我都跟老板反映了，这个单子也不是我谈的。我可以跟杨青联系，他是司机，去送的货，可以提供证据。被告刘玉青提供相关证据如下：1、中级法院判决书一份、郑州法院的询问笔录；2、个人参保证明；3、公司给别人发短信多次威胁，不让别人给我作证；4、与财务的聊天记录，公司还欠我工资8万多元。原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司质证称，与本案的诉讼没有关系，对工资她可以另行起诉。被告李忠新质证称，没有异议，不清楚。经审理查明，2014年4月17日由原告公司经理黄俊勇与被告李忠新商谈好红酒销售事宜，后由原告公司司机和被告刘玉青作为业务员身份向被告李忠新送到艾美利桃红起泡酒（单价136元）、品酒大师S95甘红（单价470元）各120瓶，共计72,720元，该货物送到被告李忠新位于郑州市老107国道北四环向北1.7公里河南康亚农业科技有限公司。后有刘玉青作为原告公司业务员及品酒师的身份对客户李忠新跟踪服务，具体介绍产品和红酒售后服务。刘玉青作为该笔货物的销售员具体负责客户的签单和追款，刘玉青也多次向被告李忠新追要货款和货款签单，但刘玉青始终未能向李忠新追回货款，又未拿到客户消费签单。后由本人将该笔72,720元的货款客户消费签单填写完成，注明客户李忠新，报送原告公司，2015年9月份辞职离开原告公司，后该笔货款由原告公司经理和公司财务人员多次向被告李忠新催要未果。后原告以二被告均为购酒责任人，故意串通损害原告公司利益，互相推诿货款为由提起诉讼。本院认为，被告李忠新向原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司购买葡萄酒，事实存在，被告刘玉青作为原告公司业务员和品酒师，全程参与了向被告李忠新销售红酒过程，有证据证明原告已将其红酒送到被告李忠新开办的公司，后业务员刘玉青上报的消费客户清单载明，购货人客户名称及销售货物数量价格，作为原告公司财务账目报表登记，均证明由被告李忠新为货物欠款人，并有原告公司工作人员的催款记录，故原告与被告李忠新买卖关系成立，该货款应由被告李忠新及时归还。被告李忠新长期未偿还该笔货款的行为，系不守信用的违约行为，应负本案责任。被告刘玉青仅为原告公司货物销售人员，为该笔买卖货款的实际经手人，其行使公司职务行为，不应承担货款偿还责任，故驳回原告对刘玉青的诉讼请求。原告要求被告承担违约金，原、被告对货款损失和违约未具体约定，没有证据证明，不予认可。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十七条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李忠新于本判决生效十日内偿还原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司货款72,720元。二、驳回原告河南堡隆葡萄酒股份有限公司对被告刘玉青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，由被告李忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年九月二十九日书记员  陈相宜