江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6208号原告：单勇，男，1979年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙冈，男，1975年1月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。被告：程晓霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住盐城市。被告：江苏博翔置业有限公司，统一社会信用代码91320913699389135N，住所地盐城市盐渎公园西门北侧****。法定代表人：孙冈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。被告：顾海山，男，1972年12月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：顾海城，男，1968年5月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。第三人：王琦卫，男，1978年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：陈静，女，1985年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告单勇与被告孙冈、程晓霞、江苏博翔置业有限公司（以下简称博翔公司）、顾海山、顾海城，第三人王琦卫、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，于2018年12月5日作出（2017）苏0982民初4333号民事判决书。被告孙冈不服该判决，提起上诉。盐城市中级人民法院以“原判决基本事实认定不清。”为由，于2019年9月16日作出（2019）苏09民终1722号民事裁定：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4333号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。本院于2019年11月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，追加王琦卫、陈静为第三人进行了审理。本案现已审理终结。原告单勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙冈、程晓霞共同偿还原告借款本金人民币470万元，并承担200万元从2016年5月4日起、300万元从2016年5月13日起至2017年5月3日止按月利率2%计算的利息；承付470万元从2017年5月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判令被告孙冈、程晓霞承担本案的案件受理费、保全费；3.判令被告给付原告因本次诉讼支付的诉讼代理费18万元和诉讼财产保全责任保险费21000元；4.判令被告博翔公司对被告孙冈、程晓霞还本付息和承担费用的义务承担连带责任；5.判令被告顾海山、顾海城对博翔公司未实际出资（抽逃出资）范围内对上述借款本息及承担费用的义务承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年5月4日，被告孙冈向陈某华借款人民币500万元,并出具《借款借据》一份，《借款借据》约定借款日期为2016年5月4日，到期日期为2016年5月24日、借款金额为伍佰万元整、出借支付方式为转账、月利率2%、逾期月利率3%、实现债权的费用承担和管辖法院等内容。被告博翔公司在担保处盖章，自愿对被告孙冈的上述借款提供连带责任担保。陈某华于2016年5月4日通过网上银行转账孙冈银行卡200万元，2016年5月13日通过银行卡转账转孙冈银行卡300万元，按约履行了借款义务。借款到期后，被告孙冈等义务人未还本息分文。2017年4月14日，陈某华将上述2016年5月4日《借款借据》产生的全部权利协议转让给了韩某，并于2017年4月23日向被告邮送了《债权转让通知书》，韩某依法取得依2016年5月4日《借款借据》向被告主张权利的资格。2017年5月3日，韩某与被告孙冈、博翔公司达成还款协议，确认2016年5月4日《借款借据》的权利转让已通知且送达被告孙冈、博翔公司，其愿意向韩某履行还款义务，并约定于2017年5月3日还款30万元，于2017年7月3日还款270万元。如被告孙冈、博翔公司能按期足额给付，韩某放弃其他权利，双方账清。如被告不能按期足额还款，则韩某可就受让《借款借据》的全部借款本金500万元及利息和费用向被告孙冈、博翔公司主张。该还款协议签订后，韩某按约将相关凭证原件交给被告孙冈，而被告孙冈于2017年5月3日给付了首批30万元后未能按约按期支付270万元。2017年7月25日，韩某将上述受让的2016年5月4日《借款借据》产生的全部权利协议转让给了单勇，并于2017年7月26日向被告孙冈当面送达了《债权转让通知书》，单勇依法取得债权，依据2016年5月4日《借款借据》向被告主张权利的资格。被告程晓霞与被告孙冈系夫妻关系，被告博翔公司作为原债连带担保人未履行担保义务，依法应当对上述孙冈、程晓霞的共同还本付息的义务承担连带责任。被告顾海山、顾海城作为被告博翔公司的出资股东和受让股东，出资股东在实收资本验资后又抽回出资，受让股东受让股权后也未补足出资，依法应当在其未实际出资（抽逃出资）范围内对博翔公司的债务承担补充赔偿责任。被告孙冈辩称，本次原告提起的诉讼纯属恶意诉讼。1.本案的借款人孙冈在2016年5月4日向出借人陈某华借款500万元，但是陈某华在2014年5月4日仅仅出借了200万元给孙冈，款项当天下午到账后，孙冈支付20万元的利息给了韩某，陈某华没有按照借款约定的时间履行出借500万元的义务，仅仅出借180万元给孙冈，构成违约。因此，博翔公司也不应当承担担保责任。2.2016年5月24日，借款人孙冈又出具新的借款借据给陈某华的女婿韩某，在该借款借据中，借款人孙冈明确说明2016年5月4日借款借据作废，该借款借据主要内容包含孙冈确认陈某华在2016年5月13日汇入孙冈账户300万元，于2016年5月4日汇入孙冈账户200万元，一共确认500万元借款。其中，2016年5月13日汇入孙冈账户的300万元当天按照韩某、陈某华的要求给了陈静（韩某的妻子，陈某华的女儿）100万元，2016年7月29日孙冈偿还陈某华51万元，2016年8月10日孙冈偿还给陈某华68万元。3.2017年4月23日，陈某华将2016年5月4日的借款借据的全部权利转让给韩某，陈某华声称对孙冈享有全部债权本金为500万元是错误的，该借款借据陈某华在2016年5月4日实际出借180万元，而不是500万元。2017年4月23日，陈某华将2016年5月4日的借款借据中的债权转让给韩某，并通知孙冈，随后，孙冈对该债权转让行为提出异议，认为对陈某华实际借款只有180万元，而且已经偿还了119万元，还有61万元本金及其利息，这也是陈某华向大丰法院提起5月4日民间借贷纠纷后撤回了该诉讼的原因。4.2017年5月3日，孙冈与韩某达成还款协议书，在该协议书中，孙冈与韩某就2016年5月24日孙冈出具的借款借据进行了确认，债权人和债务人在该协议中对债的内容履行期限、履行方式、结算方式、违约责任、诉讼管辖等主要方面进行了变更，同时孙冈收回了2016年5月4日的借款借据证实了2016年5月4日的借款借据是作废的，是无效的借据，双方本应按照还款协议书履行双方的义务。在履行还款协议过程中，孙冈发现生效的民事判决（2015）大南初字第0035号、（2015）大南初字第0041号、（2016）苏0982民初107号等生效的民事判决书证实陈某华对外有大量的债务没有偿还，认为陈某华将债权转让给韩某违反法律强制性规定，孙冈就在履行30万元后，拒绝履行另外约定270万元，属于履行不能，其没有违反还款协议书的第三条，不构成违约责任。5.2017年7月25日，韩某与单勇签订的债权转让协议书，转让2016年5月4日的借款借据，是无效的转让行为，该债权转让通知书对孙冈不发生效力，2016年5月4日是借款借据已经被2016年5月24日的借款借据取代，证明了2016年的5月4日借款借据已经作废，或者无效，无效的性质决定了该债权不得转让；2016年5月24日的借款借据内容已经2017年5月3日的还款协议书进行了确认，借款借据中约定了债权也不得转让，故该2017年7月25日的债权转让书转让债权是无效转让；生效的民事判决，证明陈某华不得将债权转让给韩某。同时，（2016）苏0903民初6241号民事判决、（2017）苏0903执2202号裁定书等生效的法律文书，证实韩某对外有大量债务没有偿还，故韩某将债权转让给第三人单勇，也违反了法律强制性规定，该债权转让对孙冈不具有效力。2017年7月25日，韩某以及单勇签订的债权转让协议书和2017年7月25日韩某与单勇签订的债权转让通知书，均是转让的已经作废无效的借款借据，事实上2016年5月4日当天孙冈与陈某华履行该借款借据，孙冈实际只收到陈某华180万元，该款项孙冈在2016年7月29日偿还给陈某华51万元，2016年8月10日孙冈偿还给陈某华68万元，故该借款借据债权没有可转让性。综上，本案中2016年5月4日的借款借据债权不得转让，陈某华、韩某对外均具有债务，需要偿还，因此，其转让行为是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。被告程晓霞辩称，同孙冈的答辩意见，并补充如下意见：1.韩某将债权转让给单勇的时候，生效的民事判决书证实他对外负有大额债务，该债务至今未清偿，其债权转让行为损害了其他债权人的利益，所以该债权转让行为对本案的被告均不发生效力。韩某将债权转让给单勇违反了合同法第79条规定，韩某将债权转让给单勇对答辩人程晓霞等人均不发生效力。2.借款借据中，明确2016年5月4日的借款500万元用于生产经营资金，不是用于家庭生活，并且2016年5月4日当天实际借款只有180万元，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释第二条：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，债权人能够证明该债务是夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外之规定。案涉款项500万元远远超过家庭日常生活所需，借款借据中已明确该款项的用途。博翔公司的股东是孙冈、顾海山、顾海城，程晓霞不是博翔公司股东，该借款不是孙冈、程晓霞的共同生活需要，均是孙冈个人的意思表示。因此，人民法院对原告的诉讼请求应当不予支持。请求驳回对程晓霞的诉讼请求。被告博翔公司辩称，1.债权人与债务人协议变更主合同，担保人未同意签字，故博翔公司不承担担保责任，其理由2017年5月3日孙冈和韩某就500万元的还款达成协议，协议就2016年5月24日的借款借据形成对陈某华500万元的全部债务的相关事宜协商一致，该证据可以证明孙冈和韩某双方依据2016年5月24日借款借据所确定的款项进行还款，原告没有证据证明博翔公司是该还款借据中的担保人，《还款协议书》对博翔公司承担还款时间、方式均作了重大变更，还款协议书是债务人和债权人协商变更主合同，而且在转让、再转让过程中，均没有经过博翔公司的同意和书面签字。因此，根据担保法24条，博翔公司不承担担保责任。2.依据汇款记录，陈某华没有按照合同的规定履行500万元的借款，只借180万元构成违约，博翔公司依法不承担担保责任。3.2017年7月25日，韩某与单勇签订的债务转让协议书，是无效的转让行为，对博翔公司不发生法律效力。而且2016年5月24日的借款借据中内容已经被2017年5月3日的还款协议书进行确认，借款借据中约定债权人不得转让，故债权转让协议书转让的是无效合同。2017年7月25日韩某与单勇的债权转让协议书以及2017年7月25日韩某与单勇签订的债权转让通知书均是转让的已经作废或者无效的2016年5月4日的借款借据，而该借款借据债权没有可转让性。综上，博翔公司不承担担保责任，请予以驳回。被告顾海山辩称，我是博翔公司50%的股东，该笔借款我一点都不知道。我们公司在2010年就拿了一块地价值1400万元，2012年又拿了一块地，价值3000多万元，不存在抽逃出资，并且这两块地依然在开发。请求法庭查明事实驳回原告诉请。被告顾海城辩称，1.2015年10月3日至2016年2月5日期间，顾海城是博翔公司的法定代表人及股东，2016年2月5日顾海城的股权转让给孙冈，同时公司的法定代表人变更为孙冈，因此博翔公司于2016年5月4日为孙冈担保向陈某华借款行为与顾海城无关。2.博翔公司系有限公司，应当以公司的财产清偿到期债务，请求法庭查明事实，驳回对顾海城的诉讼请求。第三人王琦卫某称，包进元汇给我的20万元系韩某借用我的银行卡套取，我并不认识包进元。第三人陈静未陈述。经审理查明，2016年5月4日，被告孙冈向案外人陈某华出具《借款借据》一份，载明：“借款日期：2016.5.4到期日期：2016.5.24出借人：陈某华1.出借支付方式：转账，借款（单位）人：孙冈，身份证号：，借款金额：伍佰万元整，月利率%：2.逾期月利率%：3.人民币（大写）：伍佰万元整，结息方式：本息一次清，借款用途：经营需要。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，借款人、担保人除承担偿还借款本金和约定的利息外，另承担引起诉讼的诉讼费、代理人、交通费、保全费及其他一切费用。借款（单位）人（签字盖章及指模）：孙冈，担保（单位）人（签字盖章及指模）：江苏博翔置业有限公司（加盖公章）、孙冈，此款到期后还入此卡为准，陈某华，6230666031000009180，农村商业银行大丰营业部”。韩某于2017年5月3日在借款借据下注明：“原件已拿走韩某2017.5.3”。后陈某华于2016年5月4日向孙冈转账两笔，均为100万元，于2016年5月13日向孙冈转账300万元，合计为500万元。2017年4月14日，陈某华与韩某签订一份《债权转让协议书》，载明：“甲方（出让方）：陈某华、乙方（受让方）：韩某，甲乙双方就甲方依与孙冈2016年5月4日《借款借据》享有的全部权利，依法转让于乙方的事宜，经过双方平等协商、达成如下协议：一、标的债权数额甲方对孙冈享有的全部债权本金为人民币5000000元及依借据约定的利息和对担保人担保债权。二、债权转让对价甲方以无偿的方式转让上述债权给乙方。三、债权转移1.本合同生效后，甲方即将其享有的对孙冈的债权和对担保人的担保债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为孙冈等人的债权人。2.债权转让通知：甲方在与乙方签订的本合同生效十日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。四、债权文件原件的保管与移交在本协议生效时，甲方即将持有的债权文件原件移交给乙方，并协议乙方办理有关权利人变更的手续。五、甲方的权利和义务1.确保所转让的债权的真实、合法、有效、安全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；2.根据本协议约定出具本合同项下债权已依法转让给乙方的通知；3.为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。六、乙方的权利义务1.按合同约定接受甲方债权；2.在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权权利；3.在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。七、合同的生效本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。甲方：陈某华，身份证，乙方：韩某，身份证，签订日期：2017年04月14日，原件已收孙冈”。2017年4月23日，陈某华向孙冈、博翔公司发出一份《债权转让通知书》，载明：“孙冈先生暨江苏博翔置业有限公司：因我已将依2016年5月4日《借款借据》对你们享有的全部债权协议转让给了韩某，请你们将上述2016年5月4日《借款借据》产生的还本付息之义务直接向韩某履行。特此通知。通知人：陈某华、权利受让人：韩某2017年4月23日。”同时债权转让通知书下方注明：“原件已收，孙冈”。2017年4月23日，陈某华向孙冈邮寄该债权转让通知书，2017年4月26日他人收(吕某)。2017年5月3日，孙冈与韩某签订一份《还款协议书》，载明：“债务人（甲方）：孙冈，男，1975年1月13日，身份证号码，身份证地址：盐城市。债权人（乙方）：韩某，男，1974年1月26日生，身份证号码，身份证地址盐城市达芬奇（大丰区。担保人（丙方）江苏博翔置业有限公司，住盐城市盐（渎）公园西门，社会统一代码91320913699389135N，甲、乙、丙三方就2016年5月24日《借款借据》所形成的对陈某华500万元及约定利息等全部债务的相关事宜协商一致，协议确认如下：一、甲、丙方确认陈某华的上述对甲、丙方的500万及利息等债权是真实、合法、有效的，甲、丙方知悉陈某华的上述对甲、丙方的债权已转让乙方，并收到转让通知，愿意就转让债权之偿还义务向乙方履行。二、甲、丙方于2017年5月3日向乙方还款人民币30万元，2017年7月3日还款270万元。三、甲、丙方按上述期限足额给付，乙方放弃其他权利，视为双方账清；如甲、丙方不能按约按期足额还款，乙方按受让陈汝华的对甲、丙方的全部500万元的借款本息及费用诉请盐城市大丰区人民法院处理。甲、丙方不作抗辩。甲、丙方履行2017年5月3日30万元还款后，乙方将陈某华的原始《借款借据》交还甲方孙冈。甲方：孙冈，乙方：韩某，丙方二○一七年五月三日”。被告孙冈于2017年5月3日向韩某还款30万元。2017年7月25日，韩某与单勇签订一份《债权转让协议书》，载明：“甲方（出让方）：韩某、乙方（受让方）：单勇，甲乙双方就甲方受让的陈某华与孙冈2016年5月4日《借款借据》债权，依法再转让给乙方的事宜，经协商一致，达成如下协议：一、标的债权数额甲方对孙冈的债权本金为人民币470万元及依陈某华与孙冈2016年5月4日《借款借据》约定的孙冈应承担的利息和费用。二、债权转让对价及支付甲方以上述债权抵算所欠乙方等额债务。三、债权转移1.本合同生效后，甲方即将其享有的对孙冈的债权和对担保人的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方成为孙冈等人的债权人。2.甲方在与乙方签订的本合同生效三日内，将转让事宜通知债务人。四、债权文件原件的保管与移交在本协议生效时，甲方将持有的所有债权文件（原债转款凭证、甲方与陈某华的债权转让协议、甲方与孙冈等的还款协议和转让通知书等）移交给乙方，并协议乙方办理有关权利人变更的手续。五、甲方的权利和义务1.确保所转让的债权的真实、合法、有效，确保完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任。2.根据本协议约定向孙冈等出具本合同项下债权的转让通知。3.为乙方受让、追收及实现转让债权提供必要的协助。六、乙方的权利义务1.按合同约定接受甲方债权，依法行使对债务人实现债权的权利。2.行使对债务人实现债权过程中，可以要求并获得甲方的协助。七、合同的生效本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：韩某，身份证号码，乙方：单勇，身份证号码，签订日期：2017年7月25日”。2017年7月26日，韩某向孙冈、博翔公司发出一份《债权转让通知书》，载明：“孙冈先生暨江苏博翔置业有限公司：我已将受让的陈某华2016年5月4日《借款借据》对你的债权，依法转让给了单勇（），请你们将上述《借款借据》产生的还本付息等义务直接向单勇履行。特此通知。通知人：韩某，权利受让人：单勇。2017年7月26日”。2017年9月11日，单勇向孙冈邮寄了“单勇受让韩某《债权转让通知书》壹份”，后该信件未妥投，原因：拒收退回。2017年7月28日，原告单勇向本院提起诉讼。另查明，2016年5月4日，包进元向王琦卫汇款20万元，2016年5月13日，包进元向陈静汇款100万元。2016年7月29日，孙冈向陈某华汇款51万元，2016年8月10日，孙冈向陈某华汇款68万元。原告单勇向盐城市大丰区经济开发区法律服务所支付代理费180000元，原告单勇向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付诉讼财产保全责任保险费19600元。再查明，被告孙冈与程晓霞于2003年5月4日登记结婚。博翔公司于2010年1月13日设立，其法定代表人为孙冈。2011年12月29日，法定代表人由孙冈变更为顾海山，2012年2月17日，法定代表人由顾海山变更为孙冈。2015年11月3日，法定代表人由孙冈变更为顾海城，原股东孙冈、顾海山变更为现股东顾海城、顾海山，2016年2月5日，法定代表人由顾海城变更为孙冈，原股东顾海城、顾海山变更为现股东孙冈、顾海山，2018年3月23日，原股东孙冈、顾海山变更为孙冈，原企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为现企业类型有限责任公司（自然人独资）。2010年1月13日，盐城中博华联合会计师事务所出具一份验资报告一份，其审验结果：截至2010年1月13日止，贵公司（筹）已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币800万元。其中：孙冈出资人民币400万元；顾海山出资人民币400万元。以上股东均以货币资金出资，已于2010年1月13日缴存盐城市区农村信用合作联社巾帼信用社江苏博翔置业有限公司人民币账户，账号为3209022401201000049492。2010年3月15日，博翔公司支出800万元，用途为投资款。2010年3月18日，盐城中博华联合会计师事务所再次出具一份验资报告一份，其审验结果：截至2010年1月18日止，贵公司已收到各股东缴纳的新增注册资本合计人民币1200万元。其中：孙冈、顾海山本次各出资人民币600万元。以上款项已于2010年1月18日缴存盐城市区农村信用合作联社巾帼信用社江苏博翔置业有限公司人民币账户，账号为3209022401201000049492。2010年3月19日，博翔公司支出1200万元，用途为材料款。博翔公司分别于2010年6月12日、2010年7月1日、2011年12月12日、2012年6月15日向盐城市国土局支付土地出让款600万元、400万元、386.292万元、2000万元、2177.404万元。又查明，原告单勇、案外人陈某华均涉及职业放贷。被告孙冈所辩关于2016年5月4日包进元向王琦卫汇款20万元，2016年5月13日包进元向陈静汇款100万元分别发生于陈某华两次向被告孙冈发放贷款的同一天，且被告孙冈关于其与陈某华之间发生的500万元借款系经案外人施兴东介绍，因其结欠施兴东的借款，该借款汇入其银行卡后，即由施兴东使用POS机刷走，其实际未获得借款，后来所涉借款的转让亦是由施兴东操控，上述行为已涉“套路贷”形式的违法犯罪之辩称内容，其在诉讼中已向公安机关报案，并提供相关线索。2019年8月27日，施兴东因涉嫌诈骗罪被建湖县公安局刑事拘留，后转逮捕，现羁押于建湖县看守所。本院认为，本案原告单勇在诉讼主张中债权转让的基础法律关系为陈某华与被告孙冈间发生的民间借贷，该债权的合法性是处理本案的关键所在。鉴于该债权在形成时可能涉嫌“套路贷”等形式的违法犯罪行为，根据《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关的规定，本案应予裁定驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单勇的起诉。案件受理费56308元，退还原告单勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  胡翠凤人民陪审员  李明成二〇二〇年九月三十日法官 助理  徐 嘉书 记 员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关的规定，本案应当先行移送公安机关处理。