wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1152号之五马琳：你/你单位申请本院执行与于建华借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人于建华的财产状况。如不能提供有关被执行人于建华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2081号 原告：唐山市丰润区艳利货物运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区卢各庄村南，统一社会信用代码91130221MA09Q07285。 法定代表人：刘艳利，公司经理。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：杨柳、董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司（以下简称艳利货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳利货运公司委托代理人孟学会、被告平安财险唐山支公司委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艳利货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金160912.5元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月22日，王立德驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××沿天津大道由西向东行驶至天津大道渤海石油新村西门时，车前部与前方同向、同车道通红灯停止信号停车等候放行的迟显东驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车后部相接触，造成两车损坏，王立德受伤的交通事故。公安机关认定冀Ｂ×××××驾驶人承担此次事故的主要交通事故责任。该事故造成原告车辆损失215575元，车辆损失评估费10800元，施救费5500元，依据原被告签订的保险合同及相关法律规定，上述损失应由被告赔偿160912.5元，并承担诉讼费。为维护原告的合法权益、现依法向贵院起诉，请依法审判。 被告平安财险唐山支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对投保情况无异议。但：1、原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、没有拒赔或免赔事由，否则被告有理由拒赔；2、合同特别约定本保单的第一受益人为一汽财务有限公司，原告不是适格主体；3、车辆损失系原告单方委托评估，没有通知被告，对于车损金额不予认可，申请重新鉴定；4、根据合同约定，评估费、诉讼费不属于赔偿范围；5施救费过高，没有提供施救单位的资质证明等证据；6、被告承保车辆为冀Ｂ×××××号车，挂车损失不应由被告赔偿；7、原告增加的诉讼请求与本案不属同一法律关系，不应合并审理，应另案起诉。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车登记所有人为原告艳利货运公司，艳利货运公司为冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了不计免赔额271000元的机动车损失保险和10万元的车上人员责任险（司机），保险期间自2019年5月15日0时起至2020年5月14日24时止，被保险人为艳利货运公司，第一受益人为一汽财务有限公司。2019年6月22日，王立德驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××沿天津大道由西向东行驶至天津大道渤海石油新村西门时，车前部与前方同向、同车道通红灯停止信号停车等候放行的迟显东驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车后部相接触，造成两车损坏，王立德受伤。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，王立德承担事故主要责任，迟显东承担次要责任。2019年8月1日，一汽财务有限公司出具保险委托书，委托原告办理本案有关索赔事宜，并领取保险赔款。 对于原告的车辆损失，原告曾起诉迟显东及其承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司、锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司[案号（2019）冀0281民初3956号]，该判决确认原告车损为215575元，评估费10800元，施救费5500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司赔偿原告2000元，由锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司赔偿原告68962.5元。 对于司机王立德的损失，本院认定如下： 1、医疗费56847.74元。医疗费系原告王立德因本次事故所开支且对其主张提交了相应的证据予以证实，本院予以支持。被告平安财险唐山支公司主张应扣除非医保用药理据不足，本院不予采信。 2、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数14天为准。 3、伤残赔偿金142952元（35738元/年，九级残）。原告的伤情由鉴定机构评定为九级残，其职业为大货车司机，主张按城镇标准计算符合规定，本院予以支持。 4、被抚养人生活费28045.46元。原告有父亲王庆和（1955年6月2日出生）、母亲孙洪玲（1957年5月12日出生）需赡养，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。 5、误工费29019.6元（241.83元/天×120天）。误工期180天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告系大货车司机，其主张按交通运输业平均工资241.83元/天计算误工费符合规定，本院予以支持。 6、护理费6922.8元（115.38元/天×60天）。护理期60天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告主张护理费标准按居民服务业平均工资115.38元/天计算符合规定，本院予以支持。 7、营养费4800元（40元/天×120天）。营养期为120日系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。 8、精神抚慰金4000元。原告因本次事故致残，确给原告精神和身体造成一定伤害，根据责任比例，本院酌定4000元。 9、鉴定费1600元。鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，有相应票据予以证实，本院予以认定。 10、交通费2400元。因交通事故确需支出交通费，但未提交票据，综合考虑本院酌定为2400元。 综上，本院确认王立德损失合计为277147.6元。 本院认为，原告艳利货运公司为冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司处投保了车辆损失险和车上司机责任险，对因交通事故造成的各项损失应按合同约定予以赔偿。保险合同第一受益人已出具委托书，原告主体适格。原告主张车辆损失和司机人伤损失是依据同一事故、同一保险合同，可以一并审理。事故车辆损失经本院生效判决认定为215575元，评估费10800元，施救费5500元，本院予以确认。车上司机责任险限额为10万元，王立德的损失即便扣除应由次要责任方应赔偿的167144.28元，仍余110003.32元，经核实原告已赔偿了王立德的损失，故应由被告按车上人员责任险（司机）约定赔偿原告10万元。综上，被告应赔偿原告损失合计260912.5元，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十一条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司保险金260912.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，减半收取计2607元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年九月十日 书记员  李央颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7276号 申请执行人：徐利锋，男，1964年4月22日出生，住诸暨市。 被执行人：刘伯权，男，1967年12月1日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人徐利锋与被执行人刘伯权民间借贷纠纷一案中，本院（2019）浙0681民初10152号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人刘伯权应支付申请执行人徐利锋115000元。因被执行人刘伯权仅支付了15000元，未全部履行上述义务，申请执行人徐利锋向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，于2020年9月2日向被执行人刘伯权发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人刘伯权立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伯权仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人刘伯权的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人何理中名下有可供执行价值的财产。后双方当事人达成和解协议，申请执行人徐利锋以双方和解需长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执7276号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月十四日 书记员  张叶**
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1757号原告：白某，住甘肃省平凉市。被告：王某1，住山东省惠民县。被告：山东省惠民宇通机械租赁有限公司。法定代表人：王某1。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司。法定代表人：王某2。原告罗银平诉被告王某1、山东省惠民宇通机械租赁有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司运输合同纠纷，本院于2020年8月23日立案。原告白某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。审判员 黄兴平二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 凡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4881号上诉人（原审原告）：陈昌国，男，1968年8月10日出生，汉族，住正安县。委托代理人：冯建学，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州耀速建筑劳务有限公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标商业用房**。法定代表人：陈志发，该公司总经理。委托代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托代理人：骆偲，贵州悠南律师事务所实习律师。上诉人陈昌国因与被上诉人贵州耀速建筑劳务有限公司（以下简称耀速公司）合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方认可案涉工程是陈昌国挂靠川江建设公司，并以该公司名义向贵州省正安公路管理段承包施工，涉及该公司与耀速公司签订《工程劳务分包合同》中的劳务由陈昌国完成，且川江建设公司已向耀速公司支付了90万元劳务款。耀速公司主张该劳务分包合同系张其林挂靠并以该公司名义与川江建设公司签订，该公司只认张其林，张其林在该工程上与陈昌国是合伙关系，张其林系投资人，故该公司将所收劳务款转给了张其林。而陈昌国称其与张其林仅系经人介绍认识，在前并无往来，认可其承接案涉工程期间向张其林借款38万元，其中有5万元是张其林直接支付给了该工程上经营沥青的材料商，该借款未约定利息，亦未约定归还期限，该款至今未归还，但认为双方并无合伙关系。因该工程劳务分包合同并未约定该公司收到劳务款后将劳务款直接支付给陈昌国，耀速公司关于该工程劳务分包合同是张其林挂靠该公司，该公司只认张其林的主张亦无直接证据，但该公司已将该劳务款大部分支付给了张其林，故张其林与陈昌国在该工程上是否合伙关系，关乎耀速公司向张其林支付该劳务款项是否错误，若张其林与陈昌国在该工程上并无合伙关系，即使该公司向张其林支付了劳务款，该公司也应当按约定向陈昌国支付该劳务款，若张其林与陈昌国在该工程上是合伙关系，该公司已向张其林支付的劳务款项就不应当再向陈昌国支付。因此，张其林是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加张其林为本案当事人参加诉讼，程序违法。另，就现有证据而言，陈昌国与张其林虽未展示书面合伙协议，但耀速公司关于张其林与陈昌国系合伙关系的陈述，与张其林到庭的证言一致，二人经济上的往来发生于陈昌国承接该工程期间，且陈昌国认可张其林直接向该工程材料商支付材料款5万元，并认可在前相互并不认识，故陈昌国关于其向张其林借款38万元，无息、无归还期限约定的陈述，与常理不符。但因张其林并未参加诉讼，一审法院也未就二人之间在该工程上是否存在合伙进行进一步的审理，故需要追加张其林参加诉讼后，依据当事人之间的主张引导当事人举证证明，进一步查清案件事实，作出客观公正的判决。综上，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初334号民事判决；二、发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费12800元予以退回。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月十八日法官助理杨颜穗书记员罗然
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1177号原告：王晓峰，男，1961年1月9日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李清洋，男，1955年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王晓峰与被告李清洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告李清洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款5500元；2.判令被告以所欠货款5500元17年所产生的利息5610元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月26日，被告到原告开设在贾宋华星市场的门店购针织品货物，结欠货款5500元，被告李清洋出具了欠条。此后，李清洋音信全无，长期拖欠未付欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还货款5500元及利息5610元。被告李清洋未作答辩。经审理查明：原告王晓峰在镇平县贾宋镇华星市场经销针织品商品期间，2003年3月26日被告李清洋在原告王晓峰处购买针织品货物欠货款5500元，被告李清洋出具了欠款凭据，内容为“李清阳欠5500元，大写伍仟伍百元，2003.3.26”。此后，李清洋长期拖欠未付该货款。王晓峰向本院起诉，请求依法判令被告偿还货款5500元及利息5610元。上述事实有原告递交的欠款凭证一份，出庭证人张会云、王荣华证言及原告王晓峰庭审陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告双方口头协商达成购销货物协议，原告履行供给货物的义务，形成事实上的买卖合同关系。被告应当按照约定履行支付相应价款的义务。原告持被告出具欠款凭证要求支付货款5500元，并有证人证言予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的货款利息。因原告未能提供证据证明双方就利息的支付时间及计算标准达成合意，故原告诉请自欠款之日起计算利息之理由，本院不予支持。利息应从原告主张之日即起诉之日以原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清洋于本判决生效之日起十日内支付原告王晓峰货款5500元及利息（利息以5500元为基数自2020年4月25日起按2020年4月一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告李清洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  李全体审判员  王雷献审判员  王明芝二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 翔
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢196号申请执行人山西省工程机械有限公司，住所地太原市恒山路**。法定代表人张泽峰，职务董事长。被执行人王海，男，1980年12月25日出生，汉族，山西省运城市村民，住山西省运城市。关于申请执行人山西省工程机械有限公司与被执行人王海买卖合同纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2019）晋0108民初725号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西省工程机械有限公司于2020年9月11日向本院提出撤销（2020）晋0108执恢196号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）晋0108执恢196号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 梁 兵审判员 张俊生 二〇二〇年九月十一日书记员 刘宇豪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初879号原告：焦作多氟多实业集团有限公司，住所地：河南省焦作市中站区多氟多科技大厦。法定代表人：李世江,董事长。委托诉讼代理人：刘洋洋,男1994年4月10日出生,汉族,系公司员工,住武陟县。被告：张中光，男，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告焦作多氟多实业集团有限公司与被告张中光借款合同纠纷一案中，原告焦作多氟多实业集团有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作多氟多实业集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作多氟多实业集团有限公司撤回起诉。本案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告焦作多氟多实业集团有限公司负担。审判员  史文辉法官助理候玲玲二〇二〇年九月三十日书记员  拜文杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3511号原告：高洪英，女，1950年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：刘敬怡，女，1997年12月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区王平镇东石古岩村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇东石古岩村。法定代表人：王利棉，主任。原告高洪英、刘敬怡与被告北京市门头沟区王平镇东石古岩村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。高洪英、刘敬怡于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现高洪英、刘敬怡因诉讼主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高洪英、刘敬怡撤诉。审 判 员  张 岭二〇二〇年九月七日法官助理  何宜航书 记 员  邓光伊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执682号申请执行人：石成玉,男，汉族，1978年10月22日出生。被执行人：贵州中建传承建设工程有限公司。被执行人：贵州中建传承建设工程有限公司凤冈县分公司。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第357号调解书，受理石成玉与贵州中建传承建设工程有限公司、贵州中建传承建设工程有限公司凤冈县分公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人贵州中建传承建设工程有限公司、贵州中建传承建设工程有限公司凤冈县分公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州中建传承建设工程有限公司、贵州中建传承建设工程有限公司凤冈县分公司银行存款人民币66万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十六日书记员  谢到廷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2767号原告：青铜峡市振盛物业有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码91640381317704815J。法定代表人：刘萍，系该物业公司经理。被告：代某，男，汉族，1975年4月9日出生，初中文化，司机，住青铜峡市小坝东港华庭小区，公民身份号码XXX。原告青铜峡市振盛物业有限公司与被告代某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告青铜峡市振盛物业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青铜峡市振盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市振盛物业有限公司负担。审判员  柴少娟二〇二〇年九月十八日书记员  倪 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7777号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈长明，男，1967年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈长明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初129号原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告孙玉荣诉被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙玉荣诉称，2017年1月26日，（2017）第2号土地权属争议案件不予受理决定书证明林建民违法建围墙，占用我家向东通行道路，属于侵权争议。2017年3月5日，被告没有对调查结果和我的申请进行处理，2019年11月1日，不予受理告知书以及北京市大兴区政府信访答复证明原告向北臧村镇信访和向北京市人民政府信访复核。2019年11月18日，针对不予受理告知书，原告向人民法院起诉。拆除违章建筑是法律赋予人民政府的法定职责，被告长达10年不解决林建民违法建围墙，将我向东通行道路全部占用，使我无路可行。林宪国家多次堵住他家滴水，并安装铁网门，使我有家难回，并且多次阻挠强行通过我家道路，阻挠我家使用向此通行道路。依据韩连娣宅基地附图，我家房后林宪国院内还有我家宅基地，且林景哲、鲁海英殴打原告。村书记林建东强买宅基地住房未果，共同勾结被告，不但不依法处理，反而违法派保安阻挠我建房，且皮各庄二村村委会墙上的位置平面图证明我向北向东通行道路。这条路原是董佩芝、董佩军、董佩坤三家公用道路，2010年，经大兴区人民政府协商，董佩芝向东通行，董佩坤向西通行。因为他家把他家道路占用建围墙建房，后2010年卖与林宪齐，被告在侵权行为被查明后，依法不履行法定职责、报复、还拒不为原告一家装天然气。原告家多次打12345投诉，至今没作任何处理，请求依照北京市禁止违法建筑第四条，判决被告履行法定职责。诉讼请求：请求法院依法判令被告北臧村镇政府拆除林建民违法占用我家向东通行道路的围墙。经审理查明，孙玉荣述称案外人张奎芳有兴集建（93）字第0204-176号《集体土地建设用地使用证》，2013年5月31日，张奎芳将上述宅基地使用权转赠给孙玉荣。2011年9月26日，张奎芳向北臧村镇政府邮寄履责申请书，要求其依法拆除林建民违法建设，清除障碍。因未收到北臧村镇政府的答复，张奎芳向本院提起行政诉讼。本院经审理于2012年3月19日作出（2012）年大行初字第4号《行政判决书》，判决：“被告北臧村镇政府在本判决生效之日起三十日内，对原告张奎芳的履责申请作出答复”。判决后，张奎芳及北臧村镇政府均未就此判决提出上诉。2012年4月19日，北臧村镇政府对张奎芳的履责申请作出回复函。此后，张奎芳未就该回复函提起行政诉讼。2015年6月13日，孙玉荣向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法撤销北臧村镇政府于2012年4月19日作出的回复函，责令其重新答复。本院以被诉行政行为系北臧村镇政府针对张奎芳作出，孙玉荣与被诉行政行为没有利害关系，并非本案适格原告为由，裁定驳回孙玉荣的起诉。再查，2018年7月28日，孙玉荣、张梅梅向北臧村镇政府邮寄《依法拆除违章建筑申请书》，申请事项为：申请依照2017年第3号依法拆除林海潮、李阴涛违法占用道路建房与围墙；依照2017年第2号依法拆除林建民违建围墙。北臧村镇政府于2018年9月27日作出《关于〈依法拆除违章建筑申请书〉的回复》，载明：关于你二人反映拆除林海潮、李阴涛（李荫涛）、林建民违法建围墙的申请书，我镇已收到。经调查核实，你二人已重复反应过相同问题，我镇对此也作出过相应答复，故不再重复答复。孙玉荣、张梅梅不服，诉至本院。本院于2018年11月28日作出（2018）京0115行初278号行政裁定书，裁定驳回起诉。孙玉荣、张梅梅上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）京02行终81号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。本案中，原告孙玉荣就要求北臧村镇政府拆除林建民违建围墙一事已向本院提起过诉讼，本院于2018年11月28日作出（2018）京0115行初278号行政裁定书，认定北臧村镇政府对该事项实质上已经作出过处理，并据此裁定驳回原告孙玉荣的起诉，该裁定已生效，现原告孙玉荣基于相同的事实和理由再次提起本案之诉，应属重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉荣的起诉。案件受理费五十元，原告孙玉荣已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告孙玉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二十九日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2769号 罪犯赵六泉，男，1984年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年9月16日作出(2015)宾刑初字第306号刑事判决，以被告人赵六泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年2月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5043号刑事裁定，对罪犯赵六泉减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变；于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更2002号刑事裁定，对罪犯赵六泉减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2022年9月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第616号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵六泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵六泉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵六泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）、劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵六泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵六泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵六泉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2709号原告王某1，男，1933年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人张克芬（原告之妻），女，1941年8月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告张克芬，女，1941年8月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告王某2，女，1962年7月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告王某3，男，1965年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告王某4，男，1967年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告王某5，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告王某1、张克芬与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克芬及被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、张克芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决第三被告每月给付原告生活费300元，原告的医药费、水、电、取暖费由第三被告承担四分之一（从判决之日按实际支出计算）；2、诉讼费用由第三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告是二原告的婚生子女。多年来，第三被告对二原告的生活从来不尽赡养义务，均由第一被告、第二被告、第四被告赡养。第三被告的行为虽经原告多次与其交涉及村委会多次调解未果。综上，原告认为，第三被告不履行赡养义务的行为，已经侵犯了二原告的合法权益，故依法起诉，望判准如上请求。庭审中，二原告变更了第一项诉讼请求，即要求被告王某3、被告王某4、被告王某5每人10天轮流赡养，今后产生的医药费由其三人均担。被告王某2辩称，没有意见。被告王某3辩称，没有意见。被告王某4辩称，原告在诉状中写着第三被告没有尽赡养义务与事实不符，这些年拿药等方面第三被告都给钱了，现在第三被告身体不好，干不了什么，原告要的钱无力承担。但同意轮流赡养，二原告还在他们住的那两间房里，轮到第三被告时去伺候和送饭。被告王某5辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告王某1与原告张克芬系夫妻关系，生有长女被告王某2、长子被告王某3、次子被告王某4、三子被告王某5。现二原告因与次子就其赡养问题出现分歧，故成讼。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。对老人的赡养不仅在经济上予以供养，在生活上予以照料，在老人身患疾病时还要为老人提供医药费用，照顾老人的特殊需求，还要在精神上予以慰藉，故原告要求被告轮流赡养和承担医疗费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告王某4虽同意轮流赡养二原告，但要求二原告仍住在原先居住的屋内，以便其尽赡养义务，被告王某4的该项主张，违背了二原告之初衷，且二原告仍居住在原先的房屋内会产生水、电及取暖等费用，在上述费用未妥善处理之前仍应依从二原告之意为宜；而被告王某4在庭审中所主张的其身患重病，丧失劳动能力，妻子也患多种疾病，孩子还在上学以及原告做事偏袒，财产分割不公的问题，财产分割不公与本案不是同一法律关系，本案不予涉及；而其身患重病，丧失劳动能力，妻子也患多种疾病，孩子还在上学的主张，乌鸦尚能反哺，羊羔亦知跪乳，赡养老人不仅是经济上的供养，还要在精神上予以慰藉，且被告王某4就其主张向本院提交的证据亦不充分，故其主张本院不予采信。另赡养父母是子女应尽的法定义务，本案二原告虽未要求被告王某2轮流赡养，但亦不能免除被告王某2的赡养义务，故被告王某2除承担二原告的医疗费用外，还应一并与另外三被告一起轮流赡养二原告。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条第一款、第十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5自本判决生效之日起，每人轮流赡养原告王某1和张克芬10日，次序按被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5排列循环，到日期由被告负责接到自己家中。二、自本判决生效之日起，原告王某1和原告张克芬就医所花费用（以医药费单据为凭）由被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5各承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年九月二十四日书记员  白国栋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18970号原告：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****。法定代表人：许美琼，总经理。委托诉讼代理人：孙婷，女，员工。委托诉讼代理人：杨富珊，女，员工。被告：陈良平，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司（以下简称中鑫公司）与被告陈良平劳动合同一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的委托诉讼代理人孙婷、杨富珊参加诉讼。被告陈良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2017年12月19日至2018年11月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36102元。事实和理由：2014年11月19日，被告进入原告处上班，担任标签员，同日，双方签订劳动合同，合同期限至2017年11月18日。被告2017年2月就离职，只是未完善离职手续。虽然之后原告仍为被告缴纳社保、发放工资，但均是代其他公司缴纳和发放。原告不应支付被告2017年12月19日至2018年11月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实、裁决的金额以及被告的诉求与客观事实、相关法律法规相违背。被告陈良平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，陈良平进入中鑫公司工作，担任标签员。当日，双方签订期限至2017年11月18日的劳动合同。合同期满后，双方未续订。2017年11月至2019年11月，中鑫公司为陈良平参加了社会保险。2017年10月10日至2019年11月11日，中鑫公司财务人员宋中蓉按月、连续向陈良平银行账户转账，转账“摘要”处多备注为“工资”，其中，2018年1月转账3200元、2月转账5300元、4月转账3400元、2018年其余月份转账均为3300元。2019年11月6日，陈良平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中鑫公司向其支付2017年12月19日至2018年11月18日未订立书面劳动合同的二倍工资差额36102元。2020年5月20日，该委作出渝中劳人仲案字[2019]第2570号《仲裁裁决书》，裁决：中鑫公司向陈良平支付2017年12月19日至2018年11月18日未订立书面劳动合同的二倍工资差额36102元。中鑫公司不服，遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，中鑫公司举示了2018年考勤记录，拟证明考勤记录中没有陈良平的信息。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告2014年11月19日进入原告处工作，双方即建立劳动关系。原告财务人员宋中蓉2017年10月10日至2019年11月11日按月、连续向被告银行账户转账，转账“摘要”处多备注为“工资，原告2017年11月至2019年11月亦为被告参加了社会保险，故可以认定至少截至2019年11月双方劳动关系仍然处于存续状态。原告举示的考勤记录系公司单方制作，未经陈良平确认，欠缺证明力，本院不予采信。原告诉称被告2017年2月就离职，之后系代其他公司为被告缴纳社保、发放工资，未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采纳。由于2017年11月18日双方劳动合同期满后原告未与被告续签，根据上述法律规定，原告应向被告支付2017年12月19日至2018年11月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额38244.83元。因仲裁裁决金额为36102元，被告未提起诉讼，本院予以照准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司的诉讼请求；二、原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司在本判决生效后立即向被告陈良平支付2017年12月19日至2018年11月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36102元。如果原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年九月二日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建华，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人沈建华因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈建华以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。沈建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈建华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3329号原告：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路法定代表人:张茵,董事长委托诉讼代理人：胡国宁，公司员工。被告：江苏维美轻工机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇镇南工业集中区。法定代表人:何维忠,总经理。原告玖龙纸业（天津）有限公司与被告江苏维美轻工机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖龙纸业（天津）有限公司的委托诉讼代理人胡国宁、被告江苏维美轻工机械有限公司法定代表人何维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖龙纸业（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金32400元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月6日,玖龙纸业(天津)有限公司与江苏维美轻工机械有限公司签订了编号为TJ-ND-XY-2001-4500343070的维修合同,合同约定被告对原告卷纸锟进行维修。因被告无力维修原告卷纸锟,致使合同目的无法实现。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。玖龙纸业（天津）有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.编号为TJ-ND-XY-2001-4500343070的维修合同及PM25卷纸辊轴头维修技术协议，证实双方维修合同关系。证据2.运输委托合同、送货单、告知函，证明江苏维美轻工机械有限公司将设备拉走后未能维修，又将设备送回玖龙纸业（天津）有限公司，玖龙纸业（天津）有限公司发函要求江苏维美轻工机械有限公司承担违约责任。被告江苏维美轻工机械有限公司在法定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。合同所约定的标的无法维修是玖龙纸业（天津）有限公司的原因所导致,两端轴承装置和联轴器拆卸不是维修合同所包含的内容。维修合同及维修技术协议明确记载玖龙纸业（天津）有限公司委托答辩人维修的标的物为:卷纸辊Φ830*7120*9120，辊子外径830mm，辊壳外径830mm，包胶层厚度足7.5mm，包胶层材质聚氨酯长度7120mm,总长度9120mm,重量10720KG。而玖龙纸业（天津）有限公司方移交给答辩人的标的物两端还附加轴承装置和联轴器,与约定维修的标的物的外径、重量严重不符,且因为标的物损坏导致两端轴承装置和联轴器无法拆卸,这确不是维修合同所包含的内容。而履行维修合同的前提条件是要将两端轴承装置和联轴器拆卸,这是生活之常理。所以,合同所约定的标的无法维修是原告未将两端轴承装置和联轴器拆卸所导致,与答辩人无关。玖龙纸业（天津）有限公司诉请的违约金无法律及合同依据,退一步即使答辩人违约,玖龙纸业（天津）有限公司也没有产生任何实际损失,违约金明显不符。综上,答辩人认为玖龙纸业（天津）有限公司对本答辩人的诉请没有事实和法律依据,请求驳回玖龙纸业（天津）有限公司诉请。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实本院认定如下：江苏维美轻工机械有限公司认可玖龙纸业（天津）有限公司提交的证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为，玖龙纸业（天津）有限公司提交的证据1可以证实双方存在修理合同关系，对该证据本院予以采信。玖龙纸业（天津）有限公司提交的证据2可以证实江苏维美轻工机械有限公司将设备拉走后未能修理又将设备运回的事实，但是该证据不能证实江苏维美轻工机械有限公司存在违约情形，不能达到玖龙纸业（天津）有限公司的证明目的，对该证据本院不予采信。根据玖龙纸业（天津）有限公司庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日,玖龙纸业(天津)有限公司与江苏维美轻工机械有限公司签订了编号为TJ-ND-XY-2001-4500343070的维修合同及PM25卷纸辊轴头维修技术协议,合同约定玖龙纸业（天津）有限公司（甲方）委托江苏维美轻工机械有限公司（乙方）维修两根卷纸辊，卷纸辊规格为：卷纸辊Φ830*7120*9120，辊子外径830mm，辊壳外径830mm，包胶层厚度足7.5mm，包胶层材质聚氨酯长度7120mm,总长度9120mm,重量10720KG。维修金额108000元。乙方负责通过物流将需要维修物资运至乙方所在地，在乙方处维修完毕后再通过物流运至甲方。江苏维美轻工机械有限公司运回卷纸辊进行维修时发现，需要维修的卷纸辊在其两端还附加轴承装置和联轴器,由于轴承装置和联轴器自身原因，江苏维美轻工机械有限公司无法拆卸，致使江苏维美轻工机械有限公司无法对卷纸辊进行探测及维修，最终无法完成合同义务，后江苏维美轻工机械有限公司于2020年7月27日将两根卷纸辊通过物流退回玖龙纸业（天津）有限公司。本院认为，玖龙纸业（天津）有限公司与江苏维美轻工机械有限公司书面达成的维修合同系建立在双方平等自愿的基础之上并已实际履行且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在协议履行过程中，玖龙纸业（天津）有限公司交付给江苏维美轻工机械有限公司需要维修的两根卷纸辊本身附加了轴承装置和联轴器，因其存在故障不能拆卸，致江苏维美轻工机械有限公司无法完成对卷纸辊的探测与维修。江苏维美轻工机械有限公司在履行合同过程中无过错且不存违反合同约定之情形，故玖龙纸业（天津）有限公司要求江苏维美轻工机械有限公司承担属违约责任并给付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回玖龙纸业（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由玖龙纸业（天津）有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  许 芳附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市吉利区大庆路**。法定代表人：江寿林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓雷，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信环境技术（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区小虎南二路**自编**101。法定代表人：谭虎传，该公司董事长。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。再审申请人中国石油化工股份有限公司洛阳分公司（以下简称中石化洛阳分公司）因与被申请人中信环境技术（广州）有限公司（以下简称中信环境公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化洛阳分公司申请再审称，（一）生效判决判令中石化洛阳分公司向中信环境公司支付50%的质保金没有法律依据和合同依据。本案的诉争标的是支付案涉装置改造工程的质保金。中石化洛阳分公司应否支付质保金，要看案涉装置改造后出水质量指标是否满足合同约定。如果满足就应支付，如果不满足就不应支付。根据合同约定，案涉装置稳定运行四周后，中信环境公司应向中石化洛阳分公司提交“申请验收报告”，然后中石化洛阳分公司对改造质量进行考核、验收，验收合格后，装置进入保修期。关于质保金，合同约定：保修期满后，中石化洛阳分公司、中信环境公司核实合同约定的内容，如无异议，中石化洛阳分公司向中信环境公司返还质保金。两套装置改造完毕后，由于炼油污水出水水质达不到设计要求，中信环境公司无法向中石化洛阳分公司提交验收报告。也就是说这两个合同的目的未能实现，中信环境公司无权要求中石化洛阳分公司支付质保金。一审、二审均查明，中信环境公司在案涉装置投用后一直未按合同约定向中石化洛阳分公司提交“申请验收报告”。中信环境公司未提交“申请验收报告”不仅仅只是缺少一份书面材料，或者是一种过错，实质上反映的是改造质量不能满足合同约定。但是二审法院无视合同约定和归责原则，回避了中信环境公司请求支付质保金的条件，仅认定其存在过错，显属错误。（二）中石化洛阳分公司将案涉装置投入使用不是支付质保金的约定条件。如上所述，双方当事人在合同中已明确约定了支付质保金的条件。而二审法院以中石化洛阳分公司已将案涉装置投用作为中石化洛阳分公司支付质保金的原因没有任何依据。案涉装置是整个生产系统中不可缺少的组成部分，其作用是处理在炼油生产过程中产生的污水，实现达标排放，保护环境。案涉装置改造完成后，只有投用才能检验中信环境公司的改造质量是否符合合同约定。即使不符合合同约定，中石化洛阳分公司也只能将其投用，否则全部的原油加工装置就无法生产运行。在实际生产运行中，由于中信环境公司的改造没有达到合同设计要求，既增加了中石化洛阳分公司当期的生产成本，又致使中石化洛阳分公司后期继续投入，进行了新的提升改造。这也是中石化洛阳分公司在一审、二审中多次申明保留向其索赔的权利的原因。中信环境公司提交意见称，（一）涉案工程质量完全符合双方合同约定，且经过中石化洛阳分公司质量评定。涉案工程经过中石化洛阳分公司2009竣工验收，自2009年开始投入运行至今，2013年在质保金支付申请单中中石化洛阳分公司各部门签字确认质量合格、运行良好，同意付款。2013年10月24日，在中石化洛阳分公司的质保金付款请款单中，相关部门领导签字确认“同意付款”，不存在工程质量不合格，不具备支付质保金条件。（二）本案质保金中石化洛阳分公司应当予以全额支付。一审中中信环境公司提交了充分的支付质保金证据，中石化洛阳分公司对中信环境公司提交的支付质保金证据的真实性没有异议。生效判决以“中信环境公司未提交申请验收报告存在错误，后期该工程又进行了升级改造”直接酌定减半质保金，违背客观事实。升级改造项目，双方重新签订“升级改造”的合同，升级改造的全部工程款已经支付完毕，与涉案工程质量没有关系。本院经审查认为，中信环境公司与中石化洛阳分公司签订的合同具备民事法律行为的构成要件，为有效合同，对双方具有约束力，双方都应按照合同约定履行自己的义务。其中《中国石油化工股份有限公司洛阳分公司油品质量升级改造第一阶段实施工程炼油污水处理装置改造承包合同》《洛阳分公司油品质量升级改造第一阶段实施工程炼油回用水深度处理装置改造工程》约定，工程完工后，中信环境公司应当向中石化洛阳分公司提交申请验收报告，但事实上中信环境公司没有向中石化洛阳分公司提交申请验收报告，存在过错。中石化洛阳分公司述称中信环境公司对装置改造未达到合同约定的质量标准，但根据中石化洛阳分公司提供的2008年10月到2009年6月污水处理情况指标参数、中信环境公司提供的案涉炼油污水回用水深度处理及装置改造项目工程交工证书，可以认定案涉工程装置已被中石化洛阳分公司投入使用，并且中石化洛阳分公司后期又对案涉工程装置进行改造降低了相应标准，生效判决据此酌定中石化洛阳分公司向中信环境公司支付质保金的50%，是生效判决行使自由裁量权的结果，既考虑了中信环境公司所完工程的质量情况又考虑了中石化洛阳分公司对案涉工程设备的实际使用情况，符合双方履约情况，平衡了双方的权利义务，并无不当。综上，中石化洛阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油化工股份有限公司洛阳分公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7775号原告：蔡永强，男，1981年11月11日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 高倩（代）
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2226号被执行人：张永生，男，汉族，1979年3月21日出生，住哈尔滨市道外区东棵街北头道街**。本院在执行被告张永生罚金一案中，经查，被执行人张永生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张永生在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十八日书记员 王红娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民特224号 原告：王德全，男，汉族，1953年7月10日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：王玲，女，1982年1月5日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：张连刚，男，汉族，1982年9月11日出生，住所地：山东省单县。 原告王德全诉王玲、张连刚关于申请实现担保物权一案，我院于2020年9月18立案受理后，原告王德全无正当理由未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何忆君
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3248号原告：杨建萍，女，1971年3月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告杨建萍与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建萍到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金12359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款617960元。该合同于2017年4月10日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年5月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款617960元，被告于2019年4月9日向原告开具了617960元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告杨建萍违约金12359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 2020011832561976112642225046101251976112600111914110602222201681222250490212390201835441110101136157009002018314201810190270090020196107009002020628301060222701
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初170号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人赵光映，男，1952年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山县，家住巍山县。2020年6月9日，因涉嫌交通肇事罪被巍山县公安局取保候审，现在家。辩护人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人赵光映犯交通肇事罪，于2020年8月12向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人赵光映及其辩护人朱亦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2020年3月18日17时许，被告人赵光映驾驶云Ｌ×××**号轻型栏板货车（货箱内载李祖芳、赵诗雅、赵利清、赵利阳、赵先欣、赵先益）在巍山县杨家山公路ｋ0＋350米处倒车时，因操作不当，致使车辆坠入道路东侧山凹，造成李祖芳、赵利清经抢救无效死亡，赵诗雅、赵利阳、赵先益受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，李祖芳系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；赵诗雅的人体损伤程度达轻伤一级，赵利阳的人体损伤程度达轻伤二级。案发后，赵利清家属、赵先欣及其家属自愿放弃鉴定。经交警部门认定，被告人赵光映承担事故全部责任，李祖芳、赵利清、赵诗雅、赵利阳不承担事故责任。公诉机关认为，被告人赵光映违反国家法律，未按操作规范安全驾驶机动车且在车厢内违规载人上道路行驶，因而发生重大交通事故，导致二人死亡，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人赵光映到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。案发时，被告人赵光映已满65周岁，案发后，被告人赵光映积极赔偿受害人损失，取得受害人家属谅解，建议判处其有期徒刑三年至三年零六个月。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人赵光映对起诉指控没有意见，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。辩护人的辩护人意见是：对起诉指控被告人赵光映犯交通肇事罪的定性没有意见。量刑上：1、被告人具体违反什么操作规范不明显，其主观恶性较小；2、本案的发生主要是货箱违章载客，不是被告人主动要求受害人搭乘，而是乘车人自己主动搭乘，乘车人与被告人系亲戚，被告人基于情面让他们搭车；3、事故发生后，被告人积级抢救伤者，垫付了医药费及丧葬费，取得了受害人家属的谅解；4、认罪认罚；5、无前科；6、已年满68周岁。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处其有期徒刑三年，并适用缓刑。无证据向法庭提供。经审理查明：2020年3月18日17时许，被告人赵光映驾驶云Ｌ×××**号轻型栏板货车（货箱内载李祖芳、赵诗雅、赵利清、赵利阳、赵先欣、赵先益）在巍山县杨家山公路ｋ0＋350米处倒车时，因操作不当，致使车辆坠入道路东侧山凹，造成李祖芳、赵利清经抢救无效死亡，赵诗雅、赵利阳、赵先益受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，李祖芳系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；赵诗雅的人体损伤程度达轻伤一级，赵利阳的人体损伤程度达轻伤二级。案发后，赵利清家属、赵先欣及其家属自愿放弃鉴定。经交警部门认定，被告人赵光映承担事故全部责任，李祖芳、赵利清、赵诗雅、赵利阳不承担事故责任。案发后，被告人赵光映与死者赵利清、李祖芳的家属就民事赔偿达成协议，并进行了部分赔偿，取得了受害人家属的谅解。上述事实，有经法庭质证，确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人赵光映违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵光映在交通肇事后，积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罪，可依法从轻处罚。案发后，被告人赵光映与受害人家属达成民事赔偿协议，并已部分履行，取得受害人家属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵光映无犯罪前科且已年满67周岁，对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院在量刑时综合采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵光映犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  矣敬高人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  鲁 成
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6330号原告刘平则，男，1984年10月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人王娟海、侯俊亮，山西如亨律师事务所律师。被告刘勇兴，男，1975年6月1日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告刘平则诉被告刘勇兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平则委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼，被告刘勇兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平则向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币40000元及直至借款全部还清之日止的利息，利息暂计算至2020年7月25日为9800元(按照年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、老乡关系。2016年6月25日，被告因急需用钱，向原告借款4万元，原告将借款4万元转账支付给被告，但被告一直不予偿还，总是一拖再拖，故原告起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘勇兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘平则、被告刘勇兴系老乡、朋友关系。2016年6月25日原告通过手机银行向被告的中国民生银行太原坞城路支行的账户转账40000元，原告陈述系被告向其借款，未明确约定还款期限。2019年1月15日起原告即通过微信聊天向被告催要该笔借款，被告以种种理由至今未归还原告，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告刘平则与被告刘勇兴之间的民间借贷关系有原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录加以佐证，故本院对被告刘勇兴于2016年6月25日向原告借款40000元且至今未还的事实予以确认，对原告要求被告归还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付自2019年1月16日起按照年利率6%计算的借款利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告刘勇兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇兴于本判决生效之日起十日内归还原告刘平则借款本金40000元，支付原告以借款本金40000元本金为基数、自2019年1月16日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元（原告已预交），由被告刘勇兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年九月四日书记员 王菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金贵雄，男，1981年8月24日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，该县县长。 再审申请人金贵雄因诉贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1934号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金贵雄申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金贵雄等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金贵雄等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金贵雄等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金贵雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金贵雄的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执973号之一被执行人：武冬翔，男，1986年1月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人武冬翔罚金刑一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)苏0982刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人武冬翔未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人武冬翔缴纳罚金20000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人武冬翔名下车牌号为苏Ｊ×××**汽车一辆（未实际扣押，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止）。除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年8月5日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，武冬翔在全省法院作为被执行人案件合计2件（不包含本案），均未执行到位。本院认为，被执行人武冬翔依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额20000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人武冬翔有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初106号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十七日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01**民初6878号     原告：西安好运汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX号。   法定代表人：晋晓华，总经理。   委托诉讼代理人：樊龙飞，男，该公司出租车驾驶员，住陕西省西咸新区XX城XX大道XX花园XX。   委托诉讼代理人：杨佳，男，该公司车辆承包人，住陕西省西咸新区XX城XX大道XX城XX号楼XX号。   被告：李红，女，1992年XX月XX日出生，汉族，西咸新区金融控股有限公司业务经理，住西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX号。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号。   负责人：赵蓉，总经理。   委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。   原告西安好运汽车有限公司与被告李红、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西安好运汽车有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安好运汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安好运汽车有限公司撤诉。   诉讼费50元减半收取25元，由原告西安好运汽车有限公司负担(已预付)。               审判员  杜飞                                            二〇二〇年九月三日     书记员  段秀莉        1
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初725号 原告：郝某，1994年1月24日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：于某，1996年6月18日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 原告郝某诉被告于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼,被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告郝某诉称，2019年12月28日，被告向原告购买手机，经双方确认，共计价款6000元，之后在原告经常性的向被告催款之下，被告以种种理由拒绝还款。故诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠原告购买手机款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告于某未答辩。 经审理查明：2019年12月28日，被告向原告购买手机及手表，经双方确认，共计价款6000元，此欠款一直未还。 上述事实，由原告的陈述及原告提供的微信聊天记录加以证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告于某所欠原告郝某的货款应予给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某在本判决生效之日起立即给付原告郝某货款6000元。 案件受理费50元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执704号之二 申请执行人：刘桂珍，女，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：贾新柱，男，1989年8月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在执行刘桂珍与贾新柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘桂珍于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人贾新柱给付执行款人民币8285元（含诉讼费50元），执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人贾新柱仅微量存款，无益处置，执行中查封了其名下牌照号为浙ＡＸ××××号车辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2020年3月6日对被执行人贾新柱采取限制高消费措施，于2020年3月23日决定将被执行人贾新柱纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人贾新柱暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘桂珍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款8235元、诉讼费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十七日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3932号原告：叶菁，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，身份证号码：441************51X。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴胜，广东品格律师事务所律师。被告：刘惠强，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷岗头管理区下坭村**，身份证号码：441************438。原告叶菁诉被告刘惠强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶菁的委托诉讼代理人周兴胜，被告刘惠强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶菁向本院提出诉讼请求：一、被告刘惠强立即偿还原告叶菁借款人民币320000元及利息（从2019年7月31日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、确认原告叶菁对被告刘惠强所有的位于清远市清城区******************1-075号房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告承担律师费10000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借钱，原告于2016年起至2018年期间多次提供银行转账、微信、支付宝等方式向被告出借，经双方于2019年1月31日结算，被告累计向原告借款金额人民币320000元。2019年1月31日，经原被告双方对账并签订《个人借款合同》，确认被告欠原告借款金额为人民币320000元，并约定借款期限6个月，从2019年1月31日至2019年7月30日，并约定若被告逾期还款，原告有权向被告主张银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金。同时，被告为上述320000元债务提供其名下位于清远市清城区******************1-075号房产作抵押担保，并在2019年2月1日办理了抵押人为刘惠强、抵押权人为叶菁、担保债权金额为320000元的不动产抵押登记。签订借款合同后，被告一直未能依约还款。根据《个人借款合同》约定，被告逾期还款，原告有权要求收回全部本息，并有权对被告提供的抵押物清远市清城区******************1-075号房产享有优先受偿权。合同还约定，被告违约的，被告需赔偿原告为实现债权而支付的实际费用，包括律师费等。综上，被告逾期未向原告支付本金和利息的行为已违反民法通则、合同法等法律规定，为维护自身合法财产权益，特提起本案诉讼。被告刘惠强辩称，2016年起陆陆续续向原告借钱，陆陆续续的还利息给他，至2018年就没有还利息。到2019年就写了320000元欠条给他，他有时恐吓我。本院经审理认定事实如下：被告刘惠强因资金周转需要向原告借款。2019年1月31日，经双方确认借款金额为320000元，并由被告签订《个人借款合同》、《借条》、《收条》确认借到原告人民币320000元。被告在上述《个人借款合同》、《借条》、《收条》上签名、捺印后交由原告收执。2019年2月1日，被告将其名下位于清远市清城区******************1-075号房屋抵押给原告，并办理抵押登记，担保债权为320000元。原告以被告逾期未归还上述借款并经催讨未果为由，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，被告确认在签名现场没有受到暴力胁迫，确认签名后没有报警。原告提供的《个人借款合同》中约定借款期限从2019年1月31日至2019年7月30日，乙方（被告）未能清还全部借款给甲方（原告），且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方至清偿之日止。《借条》中被告承诺如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由本人承担。原告提供证据《委托代理合同》、律师费发票可证实，原告为委托律师追讨本案借款支付律师费10000元。诉讼中，被告未提供证据证明其被胁迫签订借据。本院认为，被告刘惠强欠原告叶菁人民币320000元的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借条》、《收条》、《不动产登记证明》（抵押权）及相关转账记录证实，事实清楚、证据充分。对欠款的事实与数额，本院予以认定。合法借贷受法律保护，债务应当清偿。被告应归还借款本金320000元。根据《个人借款合同》中对利息、违约金的约定，原告主张利息从2019年7月31日（逾期之日）按月利率2%计至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告提供其名下位于清远市清城区******************1-075号房屋为欠款320000元作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的权利人是原告叶菁，故叶菁对上述房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师费10000元的请求，《借条》中被告承诺如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由本人承担。原告为追讨本案债务支付律师费10000元，并提供《委托代理合同》、律师费发票证实。据此，被告应支付原告支出的律师费10000元。诉讼中，被告未提供证据证明其被胁迫签订借据，被告亦确认在签名现场没有受到暴力胁迫，事后没有报警，故其辩称被原告恐吓的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告刘惠强应于本判决生效之日起10日内归还借款本金320000元及利息（以320000元为本金，从2019年7月31日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告叶菁；二、原告叶菁对被告刘惠强位于清远市清城区******************1-075号房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告刘惠强应于本判决生效之日起10日内支付律师费10000元给原告叶菁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由被告刘惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年九月十七日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1604号申请执行人：王晓晓，女，1982年12月29日生，回族，住天津市河**。被执行人：刘嘉，男，1982年5月3日生，回族，无职业，住天津市南开区。本院在执行申请执行人王晓晓与被执行人刘嘉离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年九月二十一日书记员 鲁 莽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8041号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：韩图雅，女，蒙古族，1973年3月12日生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人韩图雅金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6930号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特504号 申请人：武侯区无发型美发店，经营场所：四川省成都市武侯区晋吉西一街********。 经营者：李文雪，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：谢宗玮，男，2000年4月26日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 申请人武侯区无发型美发店（以下简称无发型美发店）与被申请人谢宗玮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人无发型美发店称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区仲裁委）作出的成武劳人仲案（2020）603号仲裁裁决。事实和理由：（一）武侯区仲裁委依据谢宗玮提交的微信账单截图认定无发型美发店与谢宗玮之间存在劳动关系错误，微信账单截图只能证明双方有款项往来，但是款项是否为工资不能据此证明，且微信截图容易伪造，证据的真实性、合法性存疑。（二）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，对是否存在劳动关系不应该适用举证责任倒置，武侯区仲裁委错误分配举证责任，适用法律错误。（三）武侯区仲裁委认定事实不清。无发型美发店与谢宗玮只是合作关系，不存在劳动关系，双方并没有约定保底工资。 被申请人谢宗玮辩称，无发型美发店在仲裁时已经承认了微信转账截图的真实性、有效性，也承认了转账的费用就是工资。其认为武侯区仲裁委作出的仲裁裁决正确，其与无发型美发店存在劳动关系。 经审查查明，武侯区仲裁委于2020年7月28日作出成武劳人仲案（2020）603号仲裁裁决：无发型美发店在仲裁裁决书生效之日起十日内，支付谢宗玮未签订劳动合同的双倍工资差额7948元。 本院经审查认为，无发型美发店认为武侯区仲裁委认定事实错误，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持其撤销仲裁裁决的请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回武侯区无发型美发店的申请。 申请费400元，由武侯区无发型美发店负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6298号原告：张质琴，女，汉族，1949年08月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告张质琴因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金500.00元及利息12.9元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7390号民事裁定书，驳回原告张质琴的起诉，原告张质琴不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9009号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告张质琴通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款500.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认张质琴享有普通债权500.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告张质琴代偿本金500.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年08月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告张质琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1142号之五中国三冶集团有限公司：你/你单位申请本院执行与辽宁忠大实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁忠大实业集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁忠大实业集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8080号上诉人（原审原告）：深圳前海赛恩科三维科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码9144030030598790X4。法定代表人：高晓军，总经理。被上诉人（原审被告）：李雨林，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司（以下简称赛恩科公司）因与被上诉人李雨林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赛恩科公司一审起诉请求：1.判令李雨林赔偿赛恩科公司的生产经营损失6.6万元；2.判令由李雨林承担本案的诉讼费用；3.判令赛恩科公司无需向李雨林支付2019年3月1日至2019年4月12日期间工资33931.03元。原审判决：驳回赛恩科公司的所有诉讼请求。案件受理费10元，由赛恩科公司负担。赛恩科公司上诉请求：1.判令李雨林立即恢复他删除的公司的3D打印机控制系统的功能模块代码。2.判令李雨林赔偿赛恩科公司的生产经营损失6.6万元。3.判令由李雨林承担本案的诉讼费用。李雨林没有提交答辩意见。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间曾存在劳动关系，双方之间的权利义务均应按照法律法规的规定和劳动合同的约定予以确认。赛恩科公司提出的要求李雨林立即恢复公司3D打印机控制系统的功能模块代码的请求，并未经过劳动仲裁和一审程序，本案不予处理。赛恩科公司主张李雨林删除其3D打印机控制系统部分功能模块代码导致其被客户索赔，造成经营损失6.6万元。但赛恩科公司提供的证据不足以证明李雨林实施了删除模块代码的行为，其也无证据证明其实际向客户支付了赔偿款。因此，赛恩科公司要求李雨林赔偿经营损失的上诉请求，本院不予支持。在一审期间，双方均认可赛恩科公司尚未向李雨林支付2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资33931.03元。一审在本院认为部分已认定赛恩科公司应支付该款项，且劳动仲裁裁决也已判令赛恩科公司向李雨林支付2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资33931.03元。但一审在判项部分未明确该项内容，属于处理不当，本院予以纠正。综上，赛恩科公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5538号民事判决；二、上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人李雨林支付2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资33931.03元；如上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计20元，均由上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司承担（一审案件受理费10元，上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司已预交；二审案件受理费10元，上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司预交了1450元，本院收取10元，多收部分1440元退回上诉人深圳前海赛恩科三维科技有限公司）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月十四日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3996号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路****。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正心，男，1962年8月14日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 再审申请人上海安硕信息技术股份有限公司(以下简称安硕公司)因与被申请人刘正心证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安硕公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年股灾存在风险诱因，同时受风险诱因的影响，证券市场相关指数都出现了三次大幅度的异常波动，证券市场上的股票价格出现了整体性下跌，刘正心的损失是由证券市场系统风险导致。2.刘正心的非理性投资行为也是导致其投资亏损的重要因素，其自身也应对投资损失承担必要的责任。3.买卖股票本身即属存在盈亏风险的投资行为，股票价格涨跌受上市公司经营情况，所属行业景气程度以及大盘指数等多重因素影响。由市场风险因素所导致的投资者损失部分应在计算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判安硕公司对刘正心的投资损失不承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，安硕公司的申请再审事由不能成立，理由如下： （一）原判决认定安硕公司虚假陈述行为与刘正心损害结果之间存在因果关系具有证据支持。 中国证监会（2016）138号行政处罚决定书已经认定,安硕公司对外披露设立征信子公司等一系列公司,开展征信业务、数据业务、小贷云业务、互联网金融等业务时,存在不准确、不完整、不够谨慎的披露行为,严重误导了市场投资者,构成了误导性陈述行为。刘正心作为投资者在安硕公司虚假陈述实施日后、揭露日前买入系争股票，实施日后、揭露日前卖出部分股票，揭露日后，基准日前卖出部分股票，基准日后持有部分股票而产生亏损，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的条件，暨安硕公司虚假陈述行为与刘正心损害结果之间存在因果关系。安硕公司声称刘正心的损失仅是由证券市场系统风险导致没有事实依据，本院不予支持。 （二）刘正心的非理性投资行为并非导致其亏损的重要因素。 基于已查明的事实，无法认定刘正心投资行为为非理性投资行为。在经济活动中，理性人假设只是一种理想状态，投资者作出理性投资判断的前提应是经营者作出真实、准确、充分的信息披露。本案中，安硕公司存在虚假陈述行为在先，刘正心基于其不准确、不完整、不够谨慎的披露行为作出了投资决定。买卖股票属于存在盈亏风险的投资行为，投资行为本身并非造成损失的直接原因。安硕公司主张刘正心应为其非理性投资行为导致的亏损负责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 （三）原判决在认定投资差额损失赔偿数额时已合理扣除由市场风险所导致的投资者损失部分。 原审法院在认定安硕公司虚假陈述行为与刘正心损害结果之间存在因果关系的情况下，综合考虑证券市场系统性风险，特别是实施熔断机制期间，其他风险因素的影响，已经酌情认定了30%的投资损失与安硕公司虚假陈述行为无关，在计算投资差额损失赔偿数额时将这些因素导致的投资者损失部分予以扣除，判令安硕公司因虚假陈述行为对刘正心造成的损失承担70%的责任并无不当。 综上，安硕公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海安硕信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年九月十一日 书记员 李 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4485号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：田梦雪，内蒙古信华律师事务所律师。被告：曲学，男，1964年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告曲学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丞顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人田梦雪，被告曲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2012年11月20日至2020年8月19日期间未交的物业管理费6209元、违约金186元，两项合计6395元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日,赤峰市红山区长青花园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，全面委托原告对该小区进行物业管理，委托期限自2012年11月20日至2015年11月20日止；合同第二十九条约定，合同期满，自动延续。被告系该小区2号楼东21厅的业主，建筑面积121.75平方米，合同约定按每平方米1元（商业物业）的标准向原告缴纳物业管理费，业主未按时足额交纳物业费用的，应按所欠物业费3%的标准向原告支付违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费。原告多次向被告催要未果。被告曲学辩称，我的商厅一直出租，据我了解，2012年到2014年的物业费交没交我没有核实，但2014年至2019年物业费已交纳。租户反应，原告的物业服务不到位。本院认为，2012年11月20日，原告与赤峰市红山区长青花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依据该合同对被告的房屋提供了物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。经庭审核实，被告尾欠原告物业服务费为：2012至2014两个年度2678.5元，2018至2020两个年度2922元，合计5600.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，被告应予给付。对原告主张的违约金，于法无据，本院不予保护。被告称原告服务不到位及诉讼时效问题，但未提供证据予以证实，原告提供了维修单及催缴通知单等，故对被告的辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告曲学于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰丞顺物业服务有限公司的物业服务费5600.50元。二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曲学负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员 张庆民 二0二0年九月二十一日书记员 郭俊宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1888号原告张某，男，汉族，地址：河南省商丘市宁陵县。被告xx分公司，地址：河南省宁陵县。法定代表人：袁某。被告xx公司，地址：北京市西城区。法定代表人王某。本院在审理原告张某与被告xx分公司、xx公司侵权责任纠纷一案中，原告张某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月二十一日书记员  张若冰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执623号之二 申请执行人：傅科萍，女，1978年9月8日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：黄玉祥，男，1961年12月26日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人傅科萍与被执行人黄玉祥民间借贷纠纷一案中，本院（2019）浙0681民初8779号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人黄玉祥应支付申请执行人傅科萍50万元及相应利息。因被执行人黄玉祥未履行上述义务，申请执行人傅科萍向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，于2020年1月17日向被执行人黄玉祥发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人黄玉祥立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉祥仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人黄玉祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查封被执行人黄玉祥共有的位于诸暨市××街道××路××号××座××幢××号××号的房地产，查封其所有的登记在诸暨市直埠镇源潭新兴鞋厂名下的位于诸暨××村的工业用地的房地产，未发现有其他可供执行价值的财产。后双方当事人自行和解，申请执行人傅科萍以双方和解需长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执623号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3545-1号申请人：沈红涛，男，1976年12月22日生，汉族，住河南省新密市。被申请人：姬鹏鹏，男，1991年4月23日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人沈红涛与被申请人姬鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，申请人沈红涛于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬鹏鹏（）名下银行账户及存款查询，并在135000元限额内予以冻结。申请人沈红涛对该保全申请提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保的等额的诉讼财产保全责任保险作为担保（该财产保全责任保险的保单号为：AZHZZ31Z0120Q000062O）。本院经审查认为，申请人沈红涛提出的诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人姬鹏鹏（）名下银行账户及存款在限额135000元内予以冻结。二、冻结期限为一年。保全申请费1170元，暂由申请人沈红涛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨森二〇二〇年九月十八日法官助理闫刚刚书记员张珠珠