wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12794号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金223854.75元、拖欠利息12758.71元、罚息1860.02元、复利523.55元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令肖某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就肖某提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有担保物权；4、判令肖某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，平安银行长沙分行与肖某签订了《个人担保贷款合同》，约定肖某向平安银行长沙分行贷款389000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时肖某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，肖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年9月18日，平安银行长沙分行与肖某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定肖某向平安银行长沙分行贷款389000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，肖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如肖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张肖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;肖某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年9月18日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年9月18日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向肖某发放贷款389000元，截至2020年7月24日，肖某尚欠平安银行长沙分行借款本金223854.75元，利息12758.71元、罚息1860.02元、复利523.55元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，肖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求肖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；肖某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求肖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金223854.75元，利息12758.71元、罚息1860.02元、复利523.55元（暂计至2020年7月24日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对肖某名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4914元，因适用简易程序，减半收取2457元，由肖某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8451号原告：李某某（曾用名李某、李某1，女，汉族，1986年2月12日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：巴以露，曹波，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1986年11月12日生，住址同上。委托诉讼代理人：邓明松、赵莎莎，贵州谋度律师事务所律师。原告李某某与被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人巴以露、曹波，被告高某及其委托诉讼代理人邓明松、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉请:1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿各项费用，共236461.73元；2、请求依法判令被告向原告赔礼道歉;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高中同学，登记结婚后因感情不和协议离婚。2020年1月28日，农历新年初四，全国抗击新冠疫情期间呼吁大家不要窜门、不要聚会，但被告高某无任何防范意识却提着年货去女朋友家拜年，据说也有女朋友家亲戚想见高某，我苦口婆心劝说高某考虑到儿子的健康，疫情期间不要外出聚会，高某坚持不听劝说，毅然决然外出聚会，当晚9点许，我莫名其妙收到高某微信发来的信息（是他女朋友利用高某微信来骚扰我），发泄对我不满之意。次日中午，高某提着玩具回家，我马上劝说他，请他用酒精消毒杀菌洗手后才可以接触儿子，他不但不听劝，还趾高气扬地说：“我没有病毒，也不会去配合消毒杀菌！”，于是，我将他的外套放置于家门口，并提起昨晚他女朋友用他微信骚扰我一事，高某拿着手机叼着烟回短信、一脸冷笑，之后我们相互争吵，当提起高某女朋友时，他火气很大，一拳重重地击打我的头部及眼部，当场把我击倒在地，导致我脑海一片空白，不省人事，事后，我慢慢爬起来，发现自己的眼睛和鼻子流血不止，高某看到后十分恐慌，于是报警并拨打急救电话，其后我在贵州医科大学附属医院就诊，并被鉴定为轻微伤，花去医疗费3218.05元，并因受伤无法正常工作，造成误工损失148243.68元（37060.92x4月），后期治疗修复费用80000元，高某当着儿子的面打我，不仅造成了严重的身体伤害，还带来严重的精神伤害，要求精神损害抚慰金5000元，共计236461.73元，故诉至法院，诉请如前。被告高某辩称：原告所述不属实，正如原告在起诉状中所说是因为双方发生抓扯，原告先行动手也有一定过错，应该减轻被告的责任。原告在眼睛受伤期间，原告受伤是在1月，2月原告脚踝受伤，在五月份复诊时，医生也建议休息，误工时间应该根据治疗的医疗机构的证明，原告主张的误工期间是在抗疫期间，没有复工复产，后期治疗费没有依据，在正常的治疗下也能正常恢复，被告认为原告仅眼部受伤，没有造成伤残，不存在精神损害赔偿。经审理查明：原、被告原系夫妻，婚后双方生育一子名高某，2019年12月16日双方在民政局协议离婚后仍共居一屋，2020年1月29日因被告高某前日在其女友处过夜，原告担心其在疫情期间窜门、聚会感染新冠病毒，要求被告用酒精消毒，遭到被告拒绝后将被告的外衣等物品丢出门外，双方发生争吵和抓扯，被告在此过程中用拳将原告眼部和鼻部打伤，导致原告左眼钝挫伤，左眼上睑皮肤裂伤、鼻外伤，经鉴定，原告因外伤致左眼钝挫伤伴眼睑皮肤裂伤构成轻微伤。原告因此花去医疗费用2523.05元，鉴定费700元。现原告起诉来院，诉请如前。除上述认定事实外，原告还提交了以下证据：1、原告收入证明、平安银行个人账户交易明细清单，拟证实原告有稳定的收入，2019年2月至2020年1月税前佣金共计444731.07月均佣金37060.92元。被告对真实性无异议，但称平安银行是上市公司，没有提供劳动合同，银行流水上也没有显示是工资，加起来也达不到原告证明的工资金额。2、派出所接处警登记表、询问笔录、微信截图、短信截图，拟证明被告殴打原告的原因，有被告和其女友前夫的聊天截图，导致被告殴打原告。被告对真实性无异议，但称被告在公安机关和原告聊天中均陈述是原告先动手，被告与其女友前夫聊天的记录是双方发生争吵的前因后果，但主体与本案无关联性。3、贵阳金星医疗美容出具的后期修复方案门诊病历，建议原告双眼皮修复等。被对此三性均不认可，称贵阳金星医疗美容是美容机构，没有医疗资质，修复设计方案签字的是设计师，不具有医师资质，该机构的单方面的建议和诊断不具有诊断和治疗的资质。被告提交了以下证据：原告骨科医院门诊病历、疾病诊断书，拟证明原告因脚踝扭伤于2020年2月23日在骨科医院治疗，复诊时间是2020年5月6日，复诊时医生仍建议原告休息，其脚受伤的时间和眼部受伤的时间是重合的，不能认定原告误工仅是眼伤造成。原告对真实性无异议，但称诊断证明书建议休息两周，与原告提供的证据证明误工费和时间是有合理依据的。本院认为：公民享有生命健康权,侵害他人身体的,应当承担民事责任。本案中，原、被告双方原系夫妻关系,本应互谅互让、和睦相处,但被告在全国新冠疫情大面积爆发期间，不顾自己和他人身体健康出门聚会，与原告因此发生纠纷后,双方又未注意方法、克制情绪、冷静处理,在争执过程中被告用拳殴打原告致其眼、鼻部受伤,而原告仅具有一般过失，不应减轻被告高某的赔偿责任，被告高某的行为侵害了原告的身体健康，应承担民事责任。对于原告请求被告支付的医疗费,根据原告提供的医疗费票据,本院对其因此次眼部、鼻部的医疗费予以确认,即认定其医疗费为2523.05元,该费用应由被告高某承担。原告因被告的殴打行为致身体健康受损，请求被告对此赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费，因提交的医院就诊病历材料均未有医生医嘱其因此次眼部、鼻部受伤需休息四个月而是因为其脚受伤后需要休息，且原告银行流水显示2020年2月至4月仍有收入，并未因此误工，故原告请求被告支付误工费，本院不予支持。关于原告请求后期治疗费，原告仅提交美容机构工作人员的个人建议，不能证明原告后期需做修复治疗，故后期治疗费，本院不予支持。因原告此次受伤为轻微伤，虽在精神上受到一定的损害，但未造成严重后果，故请求被告支付精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告高某于本判决生效之日起二日内一次性向原告李某某赔偿医疗费2523.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告高某于本判决生效之日起二日内向原告李某某赔礼道歉；三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告李某某承担2398元，被告高某承担25元（该款原告已预付，被告高某在支付上述款项时一并支付给原告李某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 元
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保221号申请人：邱佩珊，女，汉族，1981年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：445************420。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人邱佩珊与本院受理的同类案件其他申请人周中告于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为44218.32元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币44218.32元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以44218.32元为限。案件申请费462.18元，由申请人邱佩珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十日书记员  陈 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3114号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：吴世炯，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省惠州市惠阳区************，身份证号码：422************376。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告吴世炯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费162.98元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月十八日书记员  曾晓诗
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执849号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人周太成，男性，1967年04月01出生，汉族，住温江万春××组。 本院依照依据发生法律效力的温江法院(2018)川0115民初4820号民事判决书，于2020年5月12日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人周太成保证合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人周太成暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年9月21日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的100910.67元，已执行到位0元，被执行人周太成尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司100910.67元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4820号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 俊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2672号原告：黄崇吉，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************515。委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。被告：廖晶贞，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************524。委托诉讼代理人：胡广炽，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：李军，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************532。原告黄崇吉与被告廖晶贞、李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇吉的委托诉讼代理人沈东、被告廖晶贞的委托诉讼代理人胡广炽到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告黄崇吉向本院提出诉讼请求：被告廖晶贞、李军向原告支付货款791806元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部货款清偿完毕之日）。事实和理由：原告与两被告（夫妻）之间存在业务往来，维持友好的合作关系。2020年6月19日，原告通过雇佣车牌号为豫G*****、苏C*****号货车拉两车生猪到云浮交付给被告廖晶贞。其中，车牌号为豫G*****号车拉载的生猪净重为15210公斤，按市价36.20元/公斤来计算，价值合计550602元，除去处理残猪费用1000元，被告应付549602元，但被告仅支付了300000元，尚欠249602元；车牌号为苏C*****号车拉载的生猪净重为15420公斤，按市价36.20元/公斤计算为558204元，被告除支付了16000元运费外分文未付，共欠原告货款791806元未付清。原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告廖晶贞辩称，本案原、被告不构成买卖合同关系，应当构成委托销售合同关系，原、被告每一次交易确定最终的价格都是以被告每一次最终销售情况而确定。在涉案交易过程中，原告提供的货物存在严重的质量瑕疵，被告曾联系多名买家，均遭到拒绝，最后为避免损失扩大，只能低价出售。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告黄崇吉与被告廖晶贞存在生猪买卖关系，原告是卖方，被告廖晶贞是买方。2020年6月19日下午3时许，原告拉送两车生猪到云浮交给被告廖晶贞。其中：车牌号为豫G*****号车生猪过磅后，廖晶贞将相关情况通过微信告知原告，载明：生猪头数为115头，毛重为29790公斤、净重为15210公斤，价格为18.10元/斤，合计550602元，扣减残猪费用1000元及300000万元预付款，尚欠款项249602元；车牌号为苏C*****号车所运载生猪净重15420公斤，价格为18.10元/斤，合计558204元，被告廖晶贞仅代付了16000元运输费。综上，被告廖晶贞共拖欠原告货款合计791806元。后因被告廖晶贞再未付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告廖晶贞收取原告货物，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付货款791806元及逾期付款利息（从起诉之日即2020年7月27日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）理据充分，本院予以支持。原告所提供的证据不足以证明被告李军是案涉合同的当事人或案涉债务为夫妻共同债务，故原告有关李军应当承担共同清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。另被告廖晶贞辩称本案是委托合同而非买卖合同纠纷，本院认为首先委托合同是诺成合同，被告未提供证据证明原告有将生猪销售的事项托付其办理或其有作出过允许的意思表示；其次被告廖晶贞的诉讼代理人陈述称原、被告之间业务往来甚少，如原、被告之间存在委托合同关系，应为有偿双务合同，即廖晶贞依原告的指示处理好委托事项并收取相关费用，但在本案中是被告廖晶贞多次将大额款项支付给原告，此点亦与常理不符。综上，被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖晶贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄崇吉支付货款791806元及逾期付款利息（利息以791806元为基数，从2020年7月27日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告黄崇吉的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5859.03元，保全费4479.03元，诉讼费合计10338.06元，由被告廖晶贞承担（诉讼费已由原告黄崇吉预交；原告同意被告廖晶贞负担的诉讼费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月二十一日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2463号申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市留园南路**。法人：赵培东，总经理。被执行人：王磊，男，1980年4月13日出生，汉族，住莘县。被执行人：候春珍，女，1979年1月21日出生，汉族，住莘县。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行王磊、候春珍保证保险合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初1448号民事判决书于2020年7月8日立案执行。本院查明，被执行人候春珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人候春珍的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西分理处，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年九月二十一日书记员  杨延鹏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更595号罪犯刘海，男，1989年10月26日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2015年12月24日作出（2015）信刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人刘海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并判令连带赔偿附带民事诉讼原告人损失40230元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）赣07刑终42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年9月5日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初7504号原告：郑征兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李佳，男，1982年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告郑征兵诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑征兵到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑征兵向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还所借原告本金300000元及应支付的利息144000元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。其事实与理由如下：2017年8月4日，被告借原告300000元，原告通过手机银行分两次向李佳6226097311447198账上分别转账200000元和100000元，被告向原告出具了借条，并约定借款期限一年，到期一次性归还本金和利息，利息约定月利息4000元。但至今，被告均以没有钱为由不予归还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2017年8月4日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并出具了一份《借条》，主要内容为：今借到郑征兵300000元，月利息4000元，借款期限一年，到期一次性归还本金及利息。同日，原告通过手机银行转账方式分两次向被告转款200000元、100000元，合计300000元。借款到期后，被告仅向原告归还了本金18000元，未再向原告还款。亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定向出借人清偿其债务。本案中，被告向原告出具了借条，原告亦向被告支付了借款，双方形成了借贷关系，借款期限届满后，被告只偿还了原告18000元借款本金，尚欠原告借款本金282000元，该借款应当予以偿还。关于利息的问题，被告向原告出具的借条上载明月利率按照每月4000元支付，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，被告还应向原告支付自2017年8月4日起至借款本金清偿之日止的利息（按照每月4000元的标准计算）。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起10日内归还原告郑征兵借款本金282000元；二、被告李佳于本判决生效之日起10日内向原告郑征兵支付自2017年8月4日起至上述借款本金清偿之日止的利息（按照每月4000元的标准计算）；二、驳回原告郑征兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元，减半收取3680元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年九月七日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8058号原告：李奕樊，女，1990年1月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区庆丰南路**院**楼**101。法定代表人:张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。原告李奕樊与被告北京京东金禾贸易有限公司（以下简称京东金禾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告李奕樊，被告京东金禾公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕樊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款43.34元；2.判令被告赔偿原告维权咨询费及精神损失费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月19日在京东商城购买自营商品香满园大米两袋（以下简称涉案大米），价格共86.68元，订单信息写着7月21日送达，并没有按时送达，在22日下午收到货，两袋本是类似真空包装的大米全都漏气了，申请售后换新，客服说两天内安排上门换新，7月26日下午快递员打电话告诉我快递到了，当时我不在家，十几分钟后我回到家里，看到两袋米是用塑料薄膜缠着一部分的，其中一袋的薄膜破烂并且大米包装漏气，当即拍了照片申请售后，当时正值炎热夏季，大米包装若进入空气极其容易生虫。京东客服回电说去核实，分别在7月27-29日给我打电话说“经核实，配送站提供了监控视频到达配送站时商品是完好的没有漏气，快递员也说了送到你手里时没有漏气。”不知何时京东修改了大米详情页面，增加了关于包装的介绍并删除破损退换的字样。原告分别在7月23日和11月30日对大米详情页面录屏，并将视频上传至证据。京东未和快递员核实就谎称已核实，拒绝提供售后换货，造成原告的直接经济损失，花费金钱维权咨询，并且浪费太多的时间，对正常生活身心都造成了一些影响，故要求京东金禾公司赔偿。京东金禾公司辩称，一、涉案大米本身为非真空包装。根据涉案大米生产厂家益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司出具的《情况说明》显示，涉案大米出厂即为非真空包装，属正常情况；二、涉案大米在宣传页面已明确告知原告属非真空包装，并解释了可能出现的情况。综上所述，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，李奕樊通过京东商城下单购买显示为自营的“香满园御品国珍稻花香大米8KG长粒米大米”（以下简称涉案大米）2袋，商品总额119.6元，返现23.92元、商品优惠9元、京豆43.75元、余额42.93元，实付款0元，订单编号：999XXXXXXXX李奕樊付款后，京东金禾公司于2019年7月19日出具发票1张，并将涉案大米通过京东快递寄送给李奕樊，该快递被李奕樊签收。后李奕樊称涉案大米漏气，申请售后换新。同年7月26日，京东商城将换新的同款产品2袋送达李奕樊。后李奕樊联系京东商城，称发现其中1袋大米外包装漏气非真空包装，要求再次退换未果。庭审中，李奕樊提供产品外包装外缠薄膜破损照片，未提供产品外包装本身破损及产品存在其他质量问题的证据材料。京东金禾公司提交的2019年7月19日涉案大米交易快照显示，涉案大米京东商城详情页面下方显示“温馨提示：本产品采用低氧保险（非真空）包装，为了保持大米的原有风味，并防止霉、虫的侵袭，在产品包装中采用充入二氧化碳保鲜。当二氧化碳被大米吸附时，包装物外观产生了类似真空的样子。在运输途中若出现松散现象，属正常现象，并不影响产品质量、口感以及食用。”京东金禾公司提交涉案大米生产厂家益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司于2020年3月19日出具的说明，其中载明“我公司的香满园御品国珍稻花香8KG,采用非真空包装，产品质量符合国家标准GB/T1354的规定。”以上事实，有订单信息、产品照片、交易快照、说明、当事人陈述等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告李奕樊在京东商城购买标注为自营的涉案大米2袋，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，李奕樊称在收到京东金禾公司换货的涉案大米时发现其中一袋存在漏气现象，影响正常使用，但根据现有证据，涉案大米本身为非真空包装，只有在二氧化碳被大米吸附时，才会产生类似真空的样子，且李奕樊并未举证证明其所称的涉案大米漏气系因产品本身破损等原因造成，故李奕樊主张京东金禾公司退还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，关于李奕樊主张因维权而支出咨询费的诉讼请求，因李奕樊未提供相关证据予以佐证，无法证明其实际支出，故本院对该项诉求不予支持。关于李奕樊主张因维权而产生的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中，现有证据无法证明京东金禾公司实施了侵害李奕樊人身权益的相关行为并造成严重精神损害后果，故对本院该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李奕樊的全部诉讼请求。案件受理费50元（已交纳），由原告李奕樊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2638号之一原告：王彬，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该分公司经理。委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人:邢桂花,该公司总经理。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告王彬与被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司（以下简称“中益公司庐江分司”）、庐江乐成市政工程有限公司（以下简称“乐成公司”）、第三人庐江县重点工程建设管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。2020年8月28日，原告王彬申请撤回对第三人庐江县重点工程建设管理中心的起诉，本院依法予以准许。王彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付劳务欠款19万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3至11月期间,庐江县重点工程建设管理中心作为路权管理单位招用中益公司庐江分司在庐江县泥河路工程一标段施工过程中,雇用原告挖机作业,乐成公司作为实际施工人，由其工作人员出具工作量收据9份,共计劳务费298203元,中益公司庐江分司通过银行汇付108203元,尚欠19万元。中益公司庐江分司辩称，第一、机械费是租赁费，故案由应为租赁合同纠纷；第二、原告诉讼主体不适格；第三、原告与中益公司庐江分司之间无合同关系，工作量清单是乐成公司工作人员出具，中益公司庐江分司未授权或委托乐成公司工作人员出具工作量清单，请法院驳回中益公司庐江分司的诉请。乐成公司辩称，第一、原告诉请劳务费真实性无异议；第二、庐江县泥河路工程一标段中标单位为中益公司庐江分司，原告向其提供劳务，中益公司庐江分司通过银行转账支付108203元，证明原告与中益公司庐江分司之间存在劳务合同关系或租赁合同关系；第三、原告结算清单的签字人是中益公司庐江分司在泥河路项目部的工作人员，不是乐成公司员工。本院经审查认为，原告挖机在案涉工地提供挖机作业，按小时计付费用，故本案案由应为租赁合同纠纷。王彬向案涉工地提供挖机租赁业务，中益公司庐江分司向庐江县白湖镇金宏工程机械租赁部支付租赁费用，因庐江县白湖镇金宏工程机械租赁部经营者梁雪焰与王彬系夫妻关系，故中益公司庐江分司认为王彬作为原告起诉主体不适格，本院予以采信，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王彬的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年九月三日书记员  涂婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11620号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工。被告：向远桂，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告向远桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年九月十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1119号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人余枫，男，汉族，1982年1月25日出生，大专文化，工作于云南政法干部学校，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2020年1月16日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）803号起诉书指控被告人余枫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人余枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ20年1月13日1时许,被告人余枫酒后驾驶云Ａ×××**号“路虎”牌小型越野客车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人余枫血液中乙醇含量为168.07ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人余枫违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余枫到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人余枫自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人余枫拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、辨认照片、抽取血样登记表、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人余枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余枫到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人余枫构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人余枫到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余枫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月十四日书记员 温晓兰
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2926执异4号案外人：张静林，男，1983年2月26日生，汉族，辽宁省抚顺市人，居民，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：南涧县红云核桃加工销售有限责任公司，住所地南涧县南涧镇得胜村。法定代表人：左红云。被执行人：左红云，女，1968年8月4日生，回族，云南省南涧县人，住南涧县。本院在执行马增云与南涧县红云核桃加工销售有限责任公司、左红云买卖合同纠纷一案过程中，案外人张静林于2020年9月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张静林称：南涧县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）云2926执482号执行裁定书，查封了存放在南涧县红云核桃加工销售有限责任公司的茶叶，该茶叶是我于2019年8月19日与南涧县红云核桃加工销售有限责任公司签订合同购买的，由于购买茶叶后未能及时找到买家，暂时存放在该公司仓库中，恳请贵院核实相关资料，将误查封的属于我的茶叶归还。案外人张静林提供下列证据：1.南涧县红云核桃加工销售有限责任公司与张静林签订的单批次购销合同（复印件）一份；2.交易详情（复印件）两份；3.网上银行电子回单（复印件）两份。本院依职权调取的证据：对马伟调查笔录一份，左红云与马伟口头约定，以南涧县红云核桃加工销售有限责任公司的茶叶每公斤20元的价格折抵欠马伟的核桃款，法院查封时马伟正在将茶叶装车；对南涧县红云核桃加工销售有限责任公司员工王自团、唐永执行笔录一份，王自团、唐永不清楚存放于南涧县红云核桃加工销售有限责任公司仓库内的茶叶的所有人是谁。本院认定如下法律事实：马增云与左红云、南涧县红云核桃加工销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，经南涧县人民法院审理，作出（2020）云2926民初208号民事判决书，确定由左红云、南涧县红云核桃加工销售有限责任公司在判决生效后30日内支付马增云尚欠的货款373,228.00元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起至货款付清之日止的利息，因左红云、南涧县红云核桃加工销售有限责任公司逾期未履行，马增云向南涧县人民法院申请执行，执行过程中，马增云于2020年8月12日晚向本院提供财产线索，存放于南涧县红云核桃加工销售有限责任公司的茶叶正在被转移，即将被案外人马伟拉走，本院随即到现场处置，于次日对该批茶叶依法进行了查封。后案外人张静林以该批茶叶是其于2019年8月19日与南涧县红云核桃加工销售有限责任公司签订合同购买，由于购买茶叶后未能及时找到买家，暂时存放在该公司仓库中为由向本院提出异议。本案争议的焦点问题是：案外人张静林是否系该茶叶的所有人。本院认为：案外人张静林提供的与南涧县红云核桃加工销售有限责任公司签订的单批次购销合同、交易详情、网上银行电子回单，只能证实张静林与南涧县红云核桃加工销售有限责任公司存在买卖关系及资金上的业务往来，并不能证明被本院查封的茶叶就是单批次购销合同上所载明的茶叶；另从对案外人马伟的调查笔录证实，被法院查封的该批茶叶在查封前左红云已和马伟达成口头协议用该批茶叶折抵所欠马伟的核桃款，可推断该批茶叶系左红云、南涧县红云核桃加工销售有限责任公司所有，因此，以目前在案证据不能当然推断案外人张静林系该批茶叶的所有人，不能排除强制执行。综上，案外人张静林的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张静林的异议请求。本案的案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何雅辉审判员  白丽新审判员  罗之雁二〇二〇年九月十五日书记员  张 燕
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更542号罪犯肖胜华，男，1975年1月9日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣0321刑初28号刑事判决，认定被告人肖胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯肖胜华在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑三个月十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖胜华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年7月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，罪犯肖胜华于2020年6月4日向莲花县人民法院履行原判财产刑15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖胜华减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年7月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  刘 静审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1662号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住尚志市。被告：徐立林，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告徐立林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月九日书记员  孙倩怡
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执459号申请执行人杜光勇，男，汉族，1969年1月1日出生，住信阳市平桥区。被执行人李明义，男，汉族，1967年10月28日出生，住信阳市浉河区。杜光勇诉李明义民间借贷纠纷一案，信阳市仲裁委员会（2019）信仲裁字第170号民事裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李明义支付申请人欠款43256元。因被执行人李明义未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜光勇向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人刘涛发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李明义名下无可供执行财产。三、于2020年6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李明义名下无可供执行财产。四、于2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李明义名下无可供执行财产。五、于2020年3月23日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。六、已向被执行人李明义作出了限制消费令。本院已告知申请执行人杜光勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明义负有继续向申请执行人杜光勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月十五日书记员  杜仁意
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执943号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人徐林丰，男，1981年10月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人徐林丰追偿权纠纷的（2020）浙0803民初517号民事判决书一案中，于2020年6月23日向被执行人徐林丰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐林丰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币80318.2元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1048元、申请执行费1104.77元。但被执行人徐林丰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐林丰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人徐林丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐林丰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐林丰有车牌号为浙ＨＦ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人徐林丰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为80318.2元及利息。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐林丰目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执943号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐林丰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒景颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成北路**地王财富中心**。 法定代表人：黄小玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆清深，男，1970年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫爱莲，女，1976年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被申请人陆清深、莫爱莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）一、二审法院认定荣辉公司于2019年11月3日将涉案商品房交付给被申请人，缺乏证据证明。涉案商品房于2018年10月28日取得施工、勘察、设计、监理、 建设“五方”验收合格，荣辉公司于2019年1月10日向被申请人发出交房通知，2019年1月10日应认定为交房日期。（二）一、二审法院认定施工期间存在的天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司帐户被查封等情形不属于不可抗力，不能成为延期交房的理由，适用法律有误。第一，暴雨、台风天气的发生是不可避免的，每年降大雨、暴雨或大暴雨、刮台风的强度以及发生的天数等都是不可预见的，荣辉公司在签订合同时根本无法预见到暴雨的降雨量及台风的强度。第二，政府下令停工是必须服从的，荣辉公司在签订合同时无法预见政府何时下令停工。第三，因项目工地东侧10万千伏高压线存在巨大安全隐患，荣辉公司被有关部门责令停工达100天以上，荣辉公司在签订合同时无法预见。第四，2017年10月25日至2017年12月13日，案外人陈满红纠集5名不明身份人员强行断电、剪断电缆、堵塞门口等，导致荣辉公司无法施工49天，荣辉公司在签订合同时无法预见。第五，2016年6月份因案外人李永丽个债务问题导致荣辉公司在工商银行的帐户无故被桂平法院错误查封，造成荣辉公司建设资金无法取出，荣辉公司在签订合同时无法预见。第六，因桂平市供销合作社无故怀疑荣辉公司变相出售其商铺、房屋和车位，于2016年11月21日分别向桂平市住建局、桂平市不动产登记局提交《桂平市供销合作社关于“桂平市供销大厦”有关产权登记备案的函》，导致荣辉公司至今仍无法取得商铺及车位的预售许可证，造成荣辉公司无法筹集建设资金，荣辉公司在签订合同时对此也是无法预见的。（三）即使 法院认定荣辉公司存在违约行为，也应当充分考虑荣辉公司的过错程度、自然现象、社会因素以及优化营商环境等因素作出判决。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，荣辉公司与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。荣辉公司主张其于2019年1月10日向被申请人发出交房通知，但此时荣辉公司未向住建部门申请竣工验收备案登记，涉案商品房并未达到双方约定的交付条件，被申请人有权拒绝接受，荣辉公司主张以2019年1月10日作为交房日期，理由不成立，本院不予采信。 关于荣辉公司主张施工期间存在天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封等情形属于不可抗力的问题。《商品房买卖合同（预售）》对荣辉公司顺延交房的具体情形未作约定，仅在第十二条关于逾期交付责任中约定，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间交房需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。荣辉公司作为建设单位，对施工期间遭遇暴雨、台风天气及因节假日、重大活动政府下令停工等因素可能导致延误工期应有充分的认知，荣辉公司可以通过预留合理时间、合理安排工期等措施，减少、克服该因素造成的影响。此外，高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封、桂平市供销合作社向相关部门提交函件等情形系荣辉公司与第三人的纠纷，与本案的商品房交付不是同一法律关系，亦不属于不能避免、不能克服的客观情况，对这些因素造成的影响应由荣辉公司及时采取有效措施予以克服。荣辉公司以上述情形属于不可抗力为由主张免责，依据不足，本院不予支持。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂平市荣辉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4480号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙福,江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎,江西金乘律师事务所律师。 被告：周某某，男，1963年9月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张某某，女，1962年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：汪某某，男，1984年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张某一，女，1984年5月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某某，男，1987年11月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某某，女，1987年7月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告周某某、张某某、汪某某、张某一、郑某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼，被告周某某、张某某、汪某某、张某一、郑某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、张某某归还原告借款本金35,000元及利息16,477.19元(暂计算自2018年3月21日起至2020年6月8日止)，合计51,477.19元，以及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师的律师费用3000元由被告汪某某、张某一承担；3、被告郑某某、吴某某、汪某某、张某一对第一、第二项诉讼金额承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告周某某、张某某、郑某某、吴某某、汪某某、张某一未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告周某某与被告张某某系夫妻关系。被告汪某某与被告张某一系夫妻关系。被告郑某某与被告吴某某系夫妻关系。2015年5月26日，被告周某某、张某某与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，借款种类为农易贷，借款用途为购货，借款金额为4万元，借款利率为固定月利率10.8‰，实行按月结息，一次性还本，借款期限自2015年5月26日起至2018年5月26日止。《借款合同》约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率14.04‰计收逾期贷款复。因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告郑某某、吴某某、汪某某、张某一与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，对被告周某某、张某某的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本息、复息、罚息、实现债权的费用等，担保期限为2年。合同签订当日，原告广丰广信村镇银行股份有限公司按合同约定向被告周某某全额支付了借款。借款期限届满，被告周某某、张某某没有按约定归还借款本息，截至2020年6月8日，被告周某某、张某某尚欠原告本金35,000元，累计欠息16,477.19元，共计51,477.19元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告周某某、张某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周某某、张某某发放了贷款，被告周某某、张某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告郑某某、吴某某、汪某某、张某一与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》合法有效，本院予以确认，各被告应按合同约定，承担连带还款责任。原告要求被告周某某、张某某支付因主张债权支出的律师费3000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某、张某某应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金35,000元，利息16,477.19元(暂计算自2018年3月21日起至2020年6月8日止)，合计51,477.19元，以及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3000元由被告周某某、张某某承担； 三、汪某某、张某一、被告郑某某、吴某某对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告周某某、张某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶丽玲
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执409号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路**。 法定代表人：贾利宁，该局局长。 委托代理人：李广波，该局工作人员。 被执行人：山东聊城天宇钢板仓有限公司，住所地山东东阿工业园区金光路**。 法定代表人：徐长明，该公司经理。 本院在执行申请执行人邢台市生态环境局与被执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司行政非诉纠纷一案中，申请标的为100000元，于2020年7月29日立案执行，在执行中向被执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将山东聊城天宇钢板仓有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费强制措施。现经过对被执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司的财产调查，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程德志 审 判 员  安月光 人民陪审员  赵一成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李西蝶
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢790号 申请执行人：王志勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪文政，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王志勇与被执行人汪文政债务转移合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执1825号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1214号李鑫：你与孙文艺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙文艺于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向孙文艺履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××53特此通知。二〇二〇年九月四日联系人：任卫学联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6500号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩小伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省费县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩小伟金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更519号罪犯吕金参，男，1989年12月9日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）浙嘉刑初字第1号刑事判决，认定被告人吕金参犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年11月10日作出(2015)赣监刑执字第486号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更103号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯吕金参在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕金参在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年12月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬5个。另查明，该犯系累犯且因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吕金参在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕金参减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2036年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  刘 静审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执270号 申请执行人：宁波博高国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道学勉路**。 法定代表人：胡冰谷，该公司总经理。 委托代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 被执行人：新余名驭扬电子商务有限公司，住所地：江西省分宜县分宜镇大台村委黄家村小组****。 法定代表人：李群。 在执行宁波博高国际贸易有限公司与新余名驭扬电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷（2019）浙02民初484号民事判决一案中，被执行人新余名驭扬电子商务有限公司已主动履行完毕生效法律文书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初495号 原告：阜平县农村信用合作联社，住所地河北省保定市阜平县阜平镇中兴街**，统一社会信用代码91130624798439396H。 法定代表人：田伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：阜平县瑞源铁选有限责任公司，，住所地河北省保定市阜平县砂窝乡下堡村西漕口统一社会信用代码91130624573857992Q。 法定代表人：陈业龙，该公司经理。 被告：吕继虎，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县农村信用合作联社（以下简称阜平县信用社）与被告吕继虎、阜平县瑞源铁选有限责任公司（以下简称瑞源铁选公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托诉讼代理人郄佳柱、被告阜平县瑞源铁选有限责任公司法定代表人陈业龙、被告吕继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜平县瑞源铁选有限责任公司偿还借款本金480万元；2、判令被告阜平县瑞源铁选有限责任公司给付借款利息1581782.11元（暂计算至2020年5月22日，此后利息继续按约定利率计算至本金清偿完毕日）；3、判令被告吕继虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判决原告对抵押物变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权；5、案件受理费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告阜平县瑞源铁选有限责任公司从我社借款480万元，借款期自2016年6月24日至2017年6月23日，借款月利率7.5‰，被告阜平县瑞源铁选有限责任公司以其自有的机器设备、办公用房对该笔借款提供了抵押担保。被告吕继虎对该笔借款提供了连带责任保证。具体约定详见（保定阜平联社）农信循借字[2016]第23492016381877号企业借款合同、（保定阜平联社）农信抵字[2016]第23492016734975号抵押合同。原告履行贷款义务后，被告阜平县瑞源铁选有限责任公司并未依约定还本付息，截止2020年5月22日拖欠利息1581782.11元，拖欠本金480万元。被告没有履行保证责任。被告违背诚实信用原则，未能在约定期限内还本付息。原告诉至本院，要求判如所请。 阜平县瑞源铁选有限责任公司辩称，对贷款事实无异议，别的没什么说的。 吕继虎辩称，原告和瑞源铁选公司签订借款合同规定的时间是2016年6月24日，借款期限为一年至2017年6月23日止。我就该笔借款出具承诺书，就该笔借款承担连带清偿责任。根据相关法律规定，我作为连带责任保证人，保证期限为两年至2019年6月23日届满。至今，原告从未向我主张过权利，应当依法免除我的保证责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、企业借款合同书、借款借据、利息清单、抵押合同、抵押物清单、抵押登记证书和企业实际控制人承担连带保证责任承诺书、无底价拍卖承诺书。以上证据证实原告主张的诉求及案件事实情况。 通过原告举证陈述及法庭核实，本院认定事实如下： 阜平县信用社与瑞源铁选公司于2016年6月24日签订《企业借款合同》一份，约定瑞源铁选公司向阜平县信用社借款248万元，用于企业流动资金。借款期限为2016年6月24日至2017年6月23日。借款实行固定利率，月息7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。均按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。双方并就借款计息方式、借款的发放与支用、用款计划、开户、支付方式、权利保留、应付款项的划收、争议解决方式、费用的承担等做了详细约定。同日双方签订借款借据，约定了与借款合同相同的借款利率、借款期限、借款用途、结息方式和担保方式。2016年6月24日，瑞源铁选公司又与阜平县信用社签订了《抵押合同》，约定瑞源铁选公司以其所有的及其设备和办公房等做抵押担保，并对上述抵押物办理了动产抵押登记。2016年5月20日，瑞源铁选公司出具《无底价拍卖承诺书》，承诺：如瑞源铁选公司不能按时偿还阜平县信用社贷款本息时，由阜平县信用社对该笔贷款抵押物进行无底价拍卖。 2016年5月18日，吕继虎与阜平县信用社签订《企业实际控制人承担连带保证责任承诺书》，载明“我作为阜平县瑞源铁选有限责任公司的实际控制人，我自愿用我个人财产为本公司向贵联社申请借款人民币肆佰捌拾万元承担连带保证责任。” 借款合同签订后，阜平县信用社依约发放了借款本金4800000元，后二被告偿还了131817.89元利息。至今，二被告仍未偿还上述借款本金4800000元及剩余利息1581782.11元。 本院认为，瑞源铁选公司、吕继虎与阜平县信用社签订的合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。瑞源铁选公司借款未还，应按合同约定承担还本付息的法律责任。瑞源铁选公司在借款期内归还利息合计131817.89元应予扣除。故瑞源铁选公司应归还借款本金480万元、利息1581782.11元（暂按月利率7.5‰计算至2020年5月22日）及此后利息（以4800000元为基数，按月罚息7.5‰计算至借款还清之日止）瑞源铁选公司以自己的机器设备、办公房等为该笔贷款提供抵押担保，并设定抵押登记，瑞源铁选公司应在抵押担保财产范围内对阜平联社承担担保责任。 被告吕继虎与阜平县信用社约定就本案贷款提供连带保证责任，约定承担保证责任直至此笔借款本息还清为止。根据担保法解释规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故吕继虎的保证期限为2017年6月24日至2019年6月23日。但原告阜平县信用社未向本院提供证据证实在该保证期间内向保证人主张过权利。因此本案保证期间已过，原告要求保证人承担保证责任无法律依据，依法不予支持。 综上，被告瑞源铁选公司借款未还，应承担依约归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阜平县瑞源铁选有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告阜平县农村信用合作联社归还借款本金4800000元及利息1581782.11元（暂计算至2020年5月22日，此后利息继续按月利率7.5‰计算至本金清偿之日止）； 二、原告阜平县农村信用合作联社对以上债权在抵押物担保范围内优先受偿； 三、驳回原告阜平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67618元，由被告阜平县瑞源铁选有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  徐志杰 人民陪审员  徐 南 人民陪审员  于吉红 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 飞 书 记 员  勾 悦
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1160号   原告：杨小军，男，回族，农民，宁夏固原原州区人。   委托代理人：穆风成，男，回族，农民，宁夏固原原州区人。   被告:马福成，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告杨小军与被告马福成劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，原告杨小军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以私下协商处理为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告杨小军撤回起诉。   案件受理费25元，由原告杨小军负担。   审判员 于伟刚     二〇二〇年九月二十七日   书记员 李继广   附：裁定书中引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2796号原告：李性强，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县太和镇太和街。负责人：闫山峰。原告李性强与被告社旗县太和粮油购销有限公司（以下简称太和粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李性强及其委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼，被告太和粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李性强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款232505元及利息（利息从2017年6月1日起至欠款付清之日止，按借款本金232500元，月息1分5厘计算）；二、本案诉讼费由被告承担。2020年9月16日开庭审理时，原告李性强将诉讼请求第一项数额变更为217600元及利息（利息从2017年6月1日起至欠款付清之日止，按借款本金217600元，月息1分5厘计算）。事实和理由如下：2017年6月1日，被告向原告借款267600元，约定利息为月息1分5厘，给原告出具借条，加盖被告印章。原告多次向被告追要借款，被告以种种理由推托，为此原告特具状起诉。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太和粮油公司向原告李性强收购粮食拖欠货款267600元，2017年6月1日，经李性强与太和粮油公司时任经理岳明强和时任会计董玉平进行结算，约定将货款267600元转化为借款，董玉平向李性强出具收款收据一份，主要内容如下：“今收到李性强摘要现金（借款），人民币贰拾陆万柒仟陆佰元整，￥267600。”该收款收据上加盖了太和粮油公司印章。岳明强与董玉平各自在该收款收据上签名。岳明强在该收款收据上粮油公司印章处书写“月息1分5厘”。2019年2月14日，太和粮油公司偿还李性强本金5万元。后经李性强催要，太和粮油公司至今未清偿剩余本息。上述事实，有原告向本院提供的收款收据、还款凭条各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告太和粮油公司自愿将原欠货款债务267600元转化为借款债务，并向原告出具了收款收据，载明借款267600元，系当事人真实意思表示，被告太和粮油公司作为借款人负有偿还义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告有权随时要求被告太和粮油公司在合理期限内还款，被告太和粮油公司已经偿还本金5万元，现原告要求被告太和粮油公司偿还剩余本金217600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中载明月息1分5厘，即月利率1.5%，双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，利率应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍为限，超过部分本院不予支持。被告太和粮油公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李性强借款本金217600元及利息（以实际所欠本金为基数，自2017年6月1日起至本金付清之日止，按年利率15.4％标准计算）；二、驳回原告李性强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4564元，减半收取2282元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。原告李性强预交案件受理费4788元，退还给原告李性强2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年九月二十二日书记员  郭龙娇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1079号申请执行人包头某公司，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：李某，住包头市。本院在执行包头某公司与李某其他案由一案中，经查（2019）内0204民初1880号民事裁定书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十五日书记员  赵 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18925号 申请执行人：康惠全，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人康惠全与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18466号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共35567.96元及以35567.96元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益11297元及以11297元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费470.46元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费41.21元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人康惠全向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1209号 申请执行人袁洪存。 被执行人甘长明。 申请执行人袁洪存与被执行人甘长明劳务合同纠纷一案，申请执行人袁洪存依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初4930号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人甘长明给付本金36350.00元及逾期利息。 本案执行中，已执行到位2030.24元；已对被执行人名下的房产查封，但为农房无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人甘长明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人袁洪存同意终结该案的本次执行程序。被执行人甘长明尚欠申请执行人袁洪存本金34319.76元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月六日 书记员 谢文涛
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢240号 申请执行人：王伟。 被执行人：莫家福。 申请执行人王伟与被执行人莫家福民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初2027号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年9月28日裁定终结本次执行程序。本院于2018年4月至2020年7月分别每月扣划莫家福的工资1500元，合计36000元，本院于2020年9月15日依职权恢复执行来发放案款，现案款已发放完毕，本院通过网络司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦素敏 审 判 员 李 海 审 判 员 刘丽金 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 秦家俊 书 记 员 谢博东
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1051号申请执行人：于占元，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省。被执行人：刘富有，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省。本院在执行纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，再未发现其它可供执行财产，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1051号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王宇洋
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保356号 申请人：甘秀梅，女，1982年6月26日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人甘秀梅于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款3858元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款3858元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄全富
梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3122执190号之四申请执行人陈某某，男，汉族，1960年生，住广东省湛江市麻章区。被执行人吕某某，男，汉族，1973年生，住昆明市。被执行人云南高畅路桥工程有限公司，住昆明市。法定代表人：吕某某。陈某某与吕某某、云南高畅路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日做出的（2020）云3122民初14号民事调解书。因吕某某、云南高畅路桥工程有限公司未履行生效判决，陈某某于2020年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为344000元及利息。本院在执行过程中，向银行、国土、城建、公积金、车管所等部门查询，经调查落实发现吕某某名下有财产登记信息。本院查封被执行人吕某某共有的昆明市房产证号为20××40的房产、查封其名下房产证号为20××22的车库但上述财产均被昆明市五华区法院、西山区法院予以查封。征询申请执行人意见其不愿对该财产进行拍卖。云南高畅路桥工程有限公司有财产可供执行。本院向其发出限制消费令，并列入失信被执行人。后将实际情况告知申请执行人陈某某，其同意对该案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2020）云3122执190号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院恢复执行。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年九月二十二日书记员  吴俊熠
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执589号之二 申请执行人：陈瑞华，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：林永龙，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：陈远莲，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托代理人：被执行人丁起役，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：丁起役，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人陈瑞华与被执行人林永龙、陈远莲、丁起役买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已执行被执行人陈远莲到位款项42464元，剩余未实现的债权，申请执行人以与被执行人自愿达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾青旺 审判员  罗 勇 审判员  王荣波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 姣
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保249号 申请人：黄凤丽，女，1967年5月26日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人黄凤丽于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款1686元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款1686元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24995号原告：陈萍，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思正，女，1991年3月12日出生，广东广和律师事务所实习律师。被告：信租会（北京）网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈相举。本院受理原告陈萍与被告信租会（北京）网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈萍于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈萍撤诉。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  韩 龙二〇二〇年九月七日书记员  羡 蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4874号原告：管某，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：郑某1，男，I966年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告管某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告郑某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某向本院提出诉讼请求：依法判决双方离婚。事实与理由：管某与郑某1经人介绍相识，1988年按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚生子已成家。双方婚初感情尚可,但随着时间推移,被告渐渐暴露出性格粗暴,不顾双方情感对原告恶语中伤,有时甚至不问轻重,动手殴打原告。最令原告无法容忍的是,被告经常以经营业务为名,长时间与其他女性保持暧昧关系。被告还瞒着原告四处借债,有人还莫名其妙地向原告要债。原告实在无法与被告继续生活下去,之前也两次向法院起诉离婚,一直分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂,没有和好之可能,故此依据民诉法规定,再一次起诉离婚,请求人民法院根据婚烟法的规定,支持原告的诉讼请求。郑某1书面辩称，因近年生意失败，三角债牵连，没有及时和原告沟通，取得谅解。请给我时间，慢慢化解矛盾。其不同意离婚。本院经审理查明事实如下：管某与郑某1于1986年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县原白湖乡政府依法登记结婚,××××年××月××日生育一子，取名郑某2，现已成家。以上事实，有管某提供的身份证、结婚证，庭审陈述及郑某1提交的书面答辩意见等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚法定条件。管某多次提起离婚诉讼，郑某1也多次要求给他时间，慢慢化解矛盾，但在本院驳回起诉后，双方关系仍没能得到改善，继续分居。本院衡其夫妻感情确已破裂。管某要求与郑某1离婚，应予以支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:准许原告管某与被告郑某1离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇二〇年九月十六日书记员  朱 玲
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1421号 原告程保树，男，1958年8月10日出生，汉族，住故城县。 被告李清勇（曾用名李清永），男，1972年3月3日出生，汉族，住清河县。 程保树与李清勇、李清永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告程保树于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程保树撤诉。 案件受理费1,318元，减半收取计659元，由原告担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张长顺
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1358号原告：蒋建福，男，1978年6月15日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪雨平，男，1979年11月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，户籍地弋阳县，现住江西省弋阳县。原告蒋建福与被告汪雨平合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告蒋建福于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋建福自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋建福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  杨萃江二〇二〇年九月九日书记员  游 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9966号原告：山东泰克信息科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区，统一社会信用代码：9137000078347691X1。法定代表人：梁强，董事长。委托诉讼代理人：韩丕文、盖永霖，均系山东昌平律师事务所律师。被告：郭菊红，女，汉族，1965年7月15日出生，无业，住济南市原告山东泰克信息科技有限公司（以下简称泰克公司）与被告郭菊红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰克公司的委托诉讼代理人盖永霖，被告郭菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰克公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令郭菊红向泰克公司退还房租16667元；2.本案诉讼费、公告费、保全费均由郭菊红承担。事实与理由：2019年5月10日，泰克公司与郭菊红签订库房租赁合同，租赁位于济南市历下区智远街道办事处华辉仓储院内仓库，租赁期限自2019年5月1日至2024年4月30日，租金每年5万元。2019年4月17日泰克公司向郭菊红支付租金1万元，2019年6月10日，支付了剩余租金4万元，已经按照合同约定支付租金5万元。2019年12月27日济南市历下区智远街道办事处城市管理委员会给泰克公司送达《关于全面拆除违法建设的通告》，通知泰克公司须在2020年1月1日前自行拆除完毕。泰克公司按照通知的要求进行了拆除，并多次与郭菊红进行沟通要求退还已经支付的租金及相应的损失，郭菊红以种种理由拒绝退还。为维护泰克公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。郭菊红辩称，泰克公司本租我方320平方仓库，但是实际占用2层640平方，又占用一楼的3.3米*42米的房子，且占用了院落的一半（半亩的一半），应向我方支付占用费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，泰克公司与郭菊红签订《库房租赁合同》，约定泰克公司租赁郭菊红位于华辉仓储的仓库，租赁面积280平方米。租赁期限自2019年5月1日至2024年4月30日。库房租金按每年5万元整，库房电费每度电1.45元；房租按年交付，泰克公司于每年提前一个月15号之前向郭菊红支付当年租金。2019年4月17日，泰克公司向郭菊红转账1万元；2018年6月10日，泰克公司向郭菊红转账4万元。2019年12月27日，济南市历下区智远街道办事处城市管理委员会发布关于全面拆除违法建设的通告，要求违法建设当事人在2020年1月1日前将所建违法建设自行拆除。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。泰克公司与郭菊红签订的《库房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。泰克公司已支付一年租金，但其于2020年1月搬离涉案房屋，郭菊红应退还剩余租金。关于泰克公司的具体搬离时间，其主张于2020年1月6日搬离，但未提交证据证明，郭菊红自述泰克公司于2020年1月15日搬出，故本院以2020年1月15日作为泰克公司搬离涉案房屋的时间，郭菊红应退还泰克公司2020年1月16日至2020年4月30日共计106天的租金14521元（5万元╱365天×106天）。郭菊红称泰克公司占用其仓库及院落，要求其支付占有使用费35000元，但未提交证据证明，本院对此不予采信，郭菊红可待补充证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭菊红于本判决生效之日起十日内退还原告山东泰克信息科技有限公司房租14521元；二、驳回原告山东泰克信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告郭菊红负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月二十二日书记员  段雅绮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6552号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈蕾，女，1994年12月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈蕾金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执恢133号申请执行人:周家国，汉族，1976年10月1日生于陕西省石泉县，住石泉县池河镇。被执行人：文承礼，男，汉族，1988年3月29日生于陕西省紫阳县，住紫阳县双安镇。申请执行人周家国与文承礼追偿权纠纷一案，经本院依法审理，作出的（2015）陕0924民初00302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息38546.00元。在执行过程中，1、本院通过公告向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令履行还款义务，被执行人至今未实际履行。2、经本院对被执行人户籍地进行调查，被执行人外出，无联系方式与具体地址，被执行人系在册贫困户。3、本院二次对被执行人的金融（银行、微信、支付宝）存款进行查询，无存款可供执行；4、本院对被执行人的车辆、证券、保险、工商登记进行查询，被执行人有两辆摩托车（现无处置价值），其他无相关登记；5、本院对被执行人的不动产进行查询，无相关登记；6、本院依法对被执行人作出限制高限费令，并在执行信息网上予以公布；7、本院依法将其纳入失信被执行人名单，并予以公布。8.上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人明确表示，无相关执行线索。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明本案的执行情况，现申请执行人提供不出被执行人相关执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年九月二十二日书记员  金 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9987号原告：宋成岩，男，1990年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:臧振伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告宋成岩与被告臧振伟民间借贷纠纷一案中，原告宋成岩于2020年9月25日自愿申请撤回对被告臧振伟的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋成岩撤回对被告臧振伟的起诉。案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告宋成岩负担。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十五日书记员  刘琪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2377号 原告：吕克旺，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：李传宣，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告吕克旺与被告李传宣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告吕克旺及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加诉讼。被告李传宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕克旺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付其工程款144900元。事实与理由：2015年其与刘朝芝、李传宣口头约定凤台县岳张集镇前岗新区的小刘村、大台村、前岗村、后岗村、白郢村五村的69个路接头共690平方米,由其包工包料施工,路面整理每平方80元、砸砌下水道每平方50元、扎钢筋和排盖板每平米50元、挖机吊69个路头盖板与整挖路基每平方30元,共144900元。整个施工过程中。有施工工人万士超、刘传扬、蒯相雨、万春学等人出庭作证证实。该工程由安徽方圆建设有限公司承建,由刘朝芝和李传宣承包，县建委有施工日记、变更资料记载并存放于凤台县建委。工程竣工后其与被告李传宣丈量了工程量,被告李传宣表示认可,但一直以各种方式推脱不支付工程款。其在向刘朝芝索要工程款时，刘朝芝称相关工程款59万余元由李传宣领取。其多次向李传宣索要工程款无果，遂提起本案诉讼。 李传宣未应诉答辩。 吕克旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.吕克旺的身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体资格。 本院对其证明力予以确认。 2.2019年3月3日钱庙乡先岗村委会证明一份，拟证实李传轩与李传宣是同一人。本院对其真实性予以确认。 3.建设工程劳务承包合同一份，拟证实其与李传宣之间具有施工合同关系，在该合同第三页手写的有关五个村69个路接头工程由其承包施工。 本院认证意见：吕克旺的当庭陈述：合同第三页“前岗新区5个村路接头69个690平方已建委变更为准包工包料”字样是在其完工后要求李传宣补充该内容的合同，李传宣不同意补充合同，其自己添加的。本院认为对于该证据无法证明双方对吕克旺述称的内容具有合意，无法证据吕克旺的主张与李传宣具有关联性。 4.结算清单一份和证明四份，拟证实五个村69个路接头均由其包工包料施工，工程款结算款为144900元。 本院认证意见：对于结算清单记载的工程价款等内容为单方记账，无李传宣签名确认，该结算单下方虽有相关证人签名，但根据法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭作证，该证言无法确定其真实性，不能作为定案依据；加盖四个村委会公章的证明，无相关负责人签名确认，证据形式不合法。故本院对该组证据的证明力不予确认。 5.加盖财政所公章的应付款结算单一张，拟证实工程已经竣工结算，结算款是2962638元。 本院认证意见：结算单上记账金额2962638元，已付2370809元，尚欠595429元，另有经办人建议拨付质保金595429元字样，无法证明吕克旺诉讼主张的工程款与该结算款有关联性。 6.关于申请拨付质保金的报告，拟证实质保金已由李传宣领取。 本院认证意见：该报告仅是安徽方圆建设有限公司向凤台县岳张集镇政府申请拨付质保金595429元，无法证明李传宣领取了该款，对其证明观点不予确认。 7.凤台县审计局的审计报告，拟证实审计报告的第2页第3项的变更价811715元是其对69个路头进行施工及运土费用，该费用包括在其主张的144900元和他人运土费用之中。 本院认为该证据无法确认与本案具有关联性，不予确认。 8.审核预算表，拟证实增加审核价款是807511元。 本院认为该证据无法确认与本案具有关联性，不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不能证明其主张的事实，应当承担对其不利的法律后果。本案中，吕克旺向李传宣主张工程款144900元，并诉称其与李传宣、刘朝芝约定，其承包了凤台县岳张集镇前岗新区的小刘村、大台村、前岗村、后岗村、白郢村五村的69个路接头进行施工，包工包料，面积共计690平方米，工程价款为144900元。但从吕克旺提供的证据来看，无法证实其对案涉工程进行了实际施工，无法证明其从李传宣处承包了案涉工程，即便吕克旺对李传宣承包的工程进行了实际施工，还需提供证据证明案涉工程的工程量、工程价款、领取了案涉工程款项的具体数额以及案涉工程是否符合验收标准等事实。另外，吕克旺虽诉称凤台县建委有相关材料，但诉讼中，其未提供相关证据线索，也未申请调取相关证据材料。综上，本院认为，吕克旺提供的证据不足以证明其诉讼主张，应当承担对其不利的法律后果，对吕克旺的诉讼请求，应当依法予以驳回。被告李传宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕克旺的诉讼请求。 案件受理费3198元，由原告吕克旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。