广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11608号原告：甘树明，男，汉族，1979年2月5日出生，住址：广西宾阳县。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市奥钡思机械有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：肖小闺，系被告东莞市奥钡思机械有限公司的员工。原告甘树明诉被告东莞市奥钡思机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告甘树明及其委托诉讼代理人黄进，被告东莞市奥钡思机械有限公司的委托诉讼代理人肖小闺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款127340元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（以127340元为基数，自2018年4月1日起按年利息6%计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年4月17日为15853.83元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年3月期间，被告多次向原告采购货物，原告根据被告的要求将货物交付给被告，被告员工在送货单上签字确认。双方存在买卖合同关系期间，原告向被告交付的货物价值127340元，被告分别于2018年4月7日和2018年5月7日向原告出具了两张《中国农业银行支票》(合计24920元），因被告自身原因导致支票无法承兑。随后原告多次催促被告支付货款，但被告至今未履行支付货款的义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告辩称，被告确认拖欠原告2017年11月28日至2018年3月25日期间的货款57641元。但是2017年11月28日前的货款代理人不清楚。本院经审查认定事实如下：2020年7月21日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了送货单、支票、微信聊天记录、对账单等证据，其中送货单载明2017年7月13日至2018年3月25日的送货情况，注明客户“奥钡思”，列明了每次送货名称及规格、数量、单价、金额等，收货单位及经手人处签有“李国生”、“肖”、“陈有正”，其中“李国生”最后一次签收时间是2017年11月23日。被告确认上述签收人员是其员工。支票拟证明被告曾向原告出具两张支票，但因被告账户余额不足无法兑现。微信聊天记录显示原告已经将对账单发给被告，但是被告没有回复。对账单是原告自行制作的，所统计的金额与送货单载明的送货金额127340元一致。被告为了证明没有欠原告那么多货款，举证了辞职申请书、收款收据、微信聊天记录截图、被告与案外人的对账单及发票、送货单、采购单等证据，其中辞职申请书显示被告员工“李国生”在2017年10月26日向被告申请辞职。收款收据拟证明2018年1月23日被告向原告交付了一张12300元的支票及刷卡支付10000元。被告与案外人的对账单及发票拟证明原告的供货价格不合理。庭审中，原告主张结算方式为货到付款，被告主张双方没有约定结算方式。原告明确本案诉请的年利率6%实际是银行基准利率，并确认被告举证收款收据载明付款情况属实，其中22300元应从起诉金额中进行抵扣。以上事实，有送货单、支票、微信聊天记录、对账单、辞职申请书、收款收据、微信截图、被告与案外人的对账单及发票、采购单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告供应的货物价格是否明显偏高；二、原、被告在2017年7月13日至2018年3月25日期间交易货款金额是多少；三、被告至今尚欠货款金额是多少；四、双方是否有约定付款期限。关于焦点一，原告供应的货物价格是否明显偏高。被告抗辩原告供应的货物价格明显偏高。被告答辩中确认拖欠原告2017年11月28日至2018年3月25日期间的货款金额，可以推定原、被告双方已就货物的单价协商达成一致。现被告提供了被告与案外人的对账单及发票、采购单以佐证原告供应的货物价格明显偏高。上述证据载明的交易货物虽然品名相同或相似，但是同一品名不代表是同一货物，其可能存在品质不同，且货物的价格受购买的时间、供求关系的变化等多种因素的影响，价格虽然不同，但不能必然证明原告供应的货物价格不合理。而且我国实行社会主义市场经济，是允许市场主体在法律允许范围内自由协商交易金额，本案也没有证据显示案涉交易价格标准有违反相关规定，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，原、被告在2017年7月13日至2018年3月25日期间交易货款金额是多少。结合原告举证的送货单可计算出上述期间的货款合计为127340元，案涉送货单均经被告员工签字确认，故上述证据可以佐证原告的主张。被告抗辩之前经手的员工已经离职，但其提交的是离职申请书，仅能证明“李国生”离职申请时间，并不能证明“李国生”的实际离职时间，故对于被告上述抗辩不予采纳。至于被告抗辩由于该员工离职导致其无法核实相应的货款金额，由于员工管理属于被告内部问题，被告未妥善处理员工离职后的工作交接导致无法核对货款的后果，应由被告自行承担，本院对被告上述抗辩不予采纳，并认定原、被告在2017年7月13日至2018年3月25日期间交易货款金额是127340元。关于焦点三，被告至今尚欠货款金额是多少。被告提供的收款收据显示2018年1月23日向原告交付了一张12300元支票及刷卡支付10000元。原告庭后提交情况说明自认已收到上述款项，且确认上述款项是支付本案货款，故22300元应从本案货款中予以扣减，经扣减后，被告仍欠原告货款105040元。关于焦点四，双方是否有约定付款期限。原告主张货到付款，被告主张没有约定。但是双方都没有提交证据佐证自己的主张或反驳对方的主张，故应视为约定不明，被告依法应在收到货物之日支付货款，被告至今尚未支付案涉货款，实属无理，原告诉请被告支付货款105040元及以105040元为基数从2018年4月1日起按照基准利率计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市奥钡思机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘树明支付货款105040元；二、被告东莞市奥钡思机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘树明支付利息（以105040元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；三、驳回原告甘树明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582元，由原告甘树明负担276元，被告东莞市奥钡思机械有限公司负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年九月二十五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。