北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53258号原告：北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：李占利，男，该公司法务主管。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1305-3>法定代表人：谭文辉，执行董事。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：朱彤，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁**。被告：万海龙图投资控股集团有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1314div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭文辉，职务不详。被告:谭文辉,男，1969年5月15日出生，满族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17Dv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭文辉，职务不详。原告北京金冠方舟纸业物流有限公司（以下简称金冠方舟公司）与被告北京上律指南针教育科技有限公司（以下简称上律指南针公司）、朱彤、万海龙图投资控股集团有限公司（以下简称万海龙图集团公司）、谭文辉、北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称万海龙图教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠方舟公司之委托诉讼代理人李占利、被告上律指南针公司和谭文辉之共同委托诉讼代理人庞九林、被告朱彤到庭参加了诉讼，被告万海龙图集团公司、万海龙图教育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冠方舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令上律指南针公司向我公司支付货款2594127.31元；2、判令上律指南针公司向我公司支付违约金（以2594127.31元为基数，自2019年4月15日起至实际付清之日止按照日千分之二的利率计算）；3、判令朱彤、万海龙图集团公司、谭文辉、万海龙图教育公司对上律指南针公司所欠货款及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由上律指南针公司、朱彤、万海龙图集团公司、谭文辉、万海龙图教育公司承担。事实与理由：我公司与上律指南针公司签订《年度供货协议》，约定上律指南针公司向我公司购买纸制品并在协议约定期限内付清全款，逾期付款应承担日千分之二的违约金。交易过程中，朱彤、万海龙图集团公司、谭文辉、万海龙图教育公司为了保证上律指南针公司依约履行协议，分别与我公司签订《保证合同》，我公司依约供货后，上律指南针公司只向我公司支付少部分货款，已构成违约，故我公司诉至法院，请求判如所请。上律指南针公司辩称，我公司认可尚欠金冠方舟公司货款2594127.31元，但我公司不同意支付违约金，且违约金标准过高，应当予以调整。谭文辉辩称，我系上律指南针公司的实际控制人，朱彤只是曾经名义上的法定代表人，现我愿意承担本案的连带保证责任，应当免去朱彤的连带保证责任，且各方的保证合同均明确约定，应当由替代后的机构承担保证责任，所以朱彤无需承担责任。朱彤辩称，我同意上律指南针公司和谭文辉的答辩意见。万海龙图集团公司、万海龙图教育公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：上律指南针公司（甲方、需方）与金冠方舟公司（乙方、供方）于2018年12月3日签订《年度供货协议》，约定就甲方同意乙方作为其纸张年度供应商；销售方式为赊销，基于甲方请求，乙方同意向甲方提供制品额度为90天或二百万元（允许乙方正负10%的偏差），价款以发生交易时市场价格为基础由双方共同协商，具体结算价格以每笔《订货合同》或订货单记录为准；经供、需双方协商确定信用账期为90天，即发货之日起90天内向乙方付款，发货日期需以送货单的签字日期或《订货合同》中约定的日期来确定；甲方违反合同约定付款时间，每逾期一日，按照逾期付款额的千分之二向乙方支付违约金，违约金根据每笔订货单或《订货合同》分别计算。2018年12月3日、2018年12月12日，上律指南针公司（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订两份《订货合同》，各约定甲方向乙方定购华泰超感纯质200吨，货款均为1460000元，交货日期均为2018年12月25日前；付款方式为自第一批纸张交货起每三个月结一次账，结清付款日之前所有已到货货款；甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付款项金额的千分之二作为违约金，直至甲方付清货款之日止。2018年12月3日，朱彤（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订《保证合同》，约定为了确保上律指南针公司与金冠方舟公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》项下上律指南针公司的应收货款及与其违约金的给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方所担保的金额为上律指南针公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》中所应承担的债务（货款、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等），担保的最高金额为200万元；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为《年度供货协议》或《订货合同》确定上律指南针公司最后一笔应收货款（无法查明的以询证函确认时间为准）履行期限到期之次日起二年；甲方机构若发生变更、撤销，甲方应提前30天书面通知乙方，本保证合同项下的全部义务由变更后的机构承担。2019年6月4日，万海龙图集团公司（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订《保证合同》，约定为了确保上律指南针公司与金冠方舟公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》项下上律指南针公司的应收货款及与其违约金的给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方所担保的金额为上律指南针公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》中所应承担的债务（货款、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等），担保的最高金额为400万元；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为《年度供货协议》或《订货合同》确定上律指南针公司最后一笔应收货款（无法查明的以询证函确认时间为准）履行期限到期之次日起二年。万海龙图教育公司（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订《保证合同》，约定为了确保上律指南针公司与金冠方舟公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》项下上律指南针公司的应收货款及与其违约金的给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方所担保的金额为上律指南针公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》中所应承担的债务（货款、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等），担保的最高金额为500万元；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为《年度供货协议》或《订货合同》确定上律指南针公司最后一笔应收货款（无法查明的以询证函确认时间为准）履行期限到期之次日起二年。2019年6月4日，谭文辉（甲方）与金冠方舟公司（乙方）签订《保证合同》，约定为了确保上律指南针公司与金冠方舟公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》项下上律指南针公司的应收货款及与其违约金的给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方所担保的金额为上律指南针公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》中所应承担的债务（货款、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等），担保的最高金额为400万元；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为《年度供货协议》或《订货合同》确定上律指南针公司最后一笔应收货款（无法查明的以询证函确认时间为准）履行期限到期之次日起二年。2019年4月15日，上律指南针公司向金冠方舟公司出具《金冠方舟纸业的还款计划》，载明上律指南针的还款计划如下：2019年5月15日前，还款第一笔70万元；2019年5月30日前，还款第二笔70万元；2019年6月15日前，还款第三笔70万元；2019年6月30日前，还款第四笔82万元；2019年7月15日前，清偿全部违约金。此后上律指南针公司向金冠方舟公司支付了部分货款，尚欠2594127.31元未支付。另查，金冠方舟公司主张上律指南针公司应自2019年7月16日起支付违约金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上律指南针公司、朱彤、谭文辉均主张，因朱彤是谭文辉的亲属，仅为上律指南针公司名义上的法定代表人，在公司负责后勤打杂工作，无实权也无管理权，公司实际控制人为谭文辉。朱彤签订《保证合同》时并未关注内容，谭文辉也只让其签字，并未让其知悉内容。《保证合同》中亦约定，甲方机构若发生变更、撤销，保证合同项下的全部义务由变更后的机构承担，现上律指南针公司的法定代表人已经由朱彤变更为谭文辉，故金冠方舟公司应免除朱彤的保证责任。金冠方舟公司对此不予认可。另查，2019年9月10日上律指南针公司法定代表人由朱彤变更为谭文辉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万海龙图集团公司、万海龙图教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金冠方舟公司与上律指南针公司签订的买卖合同、金冠方舟公司与朱彤、谭文辉、万海龙图集团公司、万海龙图教育公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现本案中，上律指南针公司尚欠金冠方舟公司货款未支付，故金冠方舟公司要求上律指南针公司支付货款2594127.31元并无不当，本院予以支持。上律指南针公司至今未支付货款，构成违约，应当承担违约责任，本案中，双方在《年度供货协议》和《订货合同》中约定的违约金的计算标准过高，本院予以调整，具体金额以本院判决为准。朱彤作为保证人与金冠方舟公司签订了《保证合同》，对上律指南针公司与金冠方舟公司所签订的《年度供货协议》或《订货合同》项下中所应承担的债务自愿承担连带保证责任，故在上律指南针公司违约时，朱彤应在其担保范围内承担担保责任，故本院对金冠方舟公司主张朱彤对货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，但应以朱彤承诺的担保金额200万元为限，上律指南针公司、朱彤、谭文辉所持本院应免除朱彤担保责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。谭文辉、万海龙图集团公司、万海龙图教育公司作为保证人均与金冠方舟公司签订了《保证合同》，对上律指南针公司与金冠方舟公司所签订的《年度供货协议》或《订货合同》项下中所应承担的债务自愿承担连带保证责任，故在上律指南针公司违约时，谭文辉、万海龙图集团公司、万海龙图教育公司均应在其担保范围内承担担保责任，故本院对金冠方舟公司主张谭文辉、万海龙图集团公司、万海龙图教育公司均对货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，但应以谭文辉、万海龙图集团公司承诺的担保金额400万元为限，以万海龙图教育公司承诺的担保金额500万元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效后七日内向北京金冠方舟纸业物流有限公司支付货款2594127.31元；二、北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效后七日内向北京金冠方舟纸业物流有限公司支付违约金（以2594127.31元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、朱彤对上述第一、二项给付内容在2000000元范围内承担连带清偿责任；四、万海龙图投资控股集团有限公司对上述第一、二项给付内容在4000000元范围内承担连带清偿责任；五、北京万海龙图教育咨询集团有限公司对上述第一、二项给付内容在5000000元范围内承担连带清偿责任；六、谭文辉对上述第一、二项给付内容在4000000元范围内承担连带清偿责任；七、朱彤、万海龙图投资控股集团有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向北京上律指南针教育科技有限公司行使追偿权；八、驳回北京金冠方舟纸业物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27553元（北京金冠方舟纸业物流有限公司已预交13777元），由北京上律指南针教育科技有限公司、朱彤、万海龙图投资控股集团有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（北京金冠方舟纸业物流有限公司已预交），由北京上律指南针教育科技有限公司、朱彤、万海龙图投资控股集团有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京金冠方舟纸业物流有限公司已预交），由北京上律指南针教育科技有限公司、朱彤、万海龙图投资控股集团有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月十日书 记 员  李孟慧