河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初246号 原告：马旭，男，2001年3月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：牛鹏程，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 被告：王耀超，男，2002年7月5日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口市第一中学，住所地：张家口市桥**中学街**，统一社会信用代码：12130700401914743L。 法定代表人：赵金荣，校长。 委托诉讼代理人：阎玮，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊，男，1980年5月9日出生，汉族，住张家口市桥**。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，张家口市桥**胜利北路**，统一社会信用代码：91130700806153938Q。 法定代表人：魏建文，经理。 委托诉讼代理人：索富强、公司法务。 原告马旭与被告王耀超、被告张家口市第一中学、第三人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭委托诉讼代理人牛鹏程、牛猛，被告王耀超委托诉讼代理人王丽华，被告张家口市第一中学委托诉讼代理人阎玮、袁俊，第三人人保财险张家口分公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我损失暂定42296.95元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计43732.95元。事实和理由：2019年4月3日下午，被告张家口市第一中学组织学生上体育课，我与被告王耀超等人参加踢足球活动，该校体育老师未向学生讲明注意事项，也未全程监督体育活动。在活动中，被告王耀超将我的右腿踢伤，致我右胫骨粉碎性骨折。被告张家口市第一中学于当天派工作人员将我送至张家口市第二医院治疗，我共住院34天（2019年4月3日至2019年5月6日），花费医疗费31104.94元，社保给付15923.53元，意外伤害险给付4854.46元。被告仍应赔偿我各项损失暂定41786.95元，待二次手术费、护理期、营养期鉴定结果作出后，确定具体赔偿损失数额，望判如所请，以维护我的合法权益。 王耀超辩称，原告受伤不是我的行为所致，我没有踢伤他的腿，其受伤的结果与我没有关系。当日下午，体育老师组织上体育课，拿了一颗足球，告诉学生们可以自由活动。我开始没有踢球，原告和十几个人组织踢球，有人喊谁踢球了，我就和七班的五、六个人过去一起踢。之后原告就摔倒了，我没有踢原告的腿，也不知道什么原因。我没有过错，对其损失不承担赔偿责任。学校的体育老师在活动课之前，未对学生进行相应的安全教育，未对学生讲明注意事项，也未全程监督体育活动，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施，导致了原告伤害事故的发生，张家口市第一中学应当承担赔偿责任。原告作为已年满十八周岁的成年人，应当对自己的行为具有充分的预见和谨慎的注意义务，因其在踢球时注意力不够集中、疏忽大意，也是导致其受伤的原因，应当对自己受伤的后果承担一定的责任。综上所述，原告的受伤与我没有关系，我不承担赔偿责任。因张家口市第一中学的过错和原告自身的过错导致了原告的受伤，损失应由张家口市第一中学和原告承担责任。 张家口市第一中学辩称，我们不认可原告在起诉状中的“体育老师未向学生阐明安全事项也未全程监督体育活动”，这与事实不符。原告应当举证说明其受到侵害的事实、侵权人以及受损害与侵权之间的因果关系，如果没有相应的证据，那么侵权不成立，被告不应当承担责任；原告提出的损失，应当予以举证说明；对其鉴定得出的鉴定意见，由于鉴定依据不足，鉴定依据有瑕疵，我方不认可；如果法院判决我方承担责任，那么我们给学生上了责任保险和无过失责任附加险，可以直接由保险公司承担。 人保财险张家口分公司述称，法院将我公司列为第三人依据不足；我公司认为校方在此次事件中没有责任，我公司不承担责任；我公司承保校方责任保险，每次事故每人责任限额50万元，每次事故免赔额100元，间接损失不予承担；本案的过错举证责任应当由原告方承担；原告主张补课费无法律依据，主张不能成立，且保险人不承担。综上，我公司认为法庭应驳回原告对我公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：事发时，原告与被告王耀超均系被告张家口市第一中学的学生。2019年4月3日下午在学校安排的体育活动课踢足球时，原告马旭的腿部受伤。上述事实，有原、被告的陈述为据，予以认定。 原告主张其是在进球时，守门的王耀超为拦其进球，踢到了其腿上，致其腿部受伤。被告王耀超主张其没踢到马旭，马旭的伤不是其造成的，并主张马旭受伤也许是带球太猛摔倒所致。被告张家口市第一中学认为，本案的侵权事实无法根据原告和被告王耀超陈述确定，并主张马旭是在自由活动课上受的伤，学校老师也进行了监管。第三人人保财险张家口分公司认为，张家口市第一中学无责任，其公司承保的校方的保险不应承担赔偿责任。 原告主张其伤后,学校组织了调解，被告王耀超的父母答应给其20000元，事情了结，后来给了2000元就不再给了。被告王耀超主张因为原告家长态度强硬老找学校闹，学校为了息事宁人就给组织调解，其父母当时不明真相以为是其所为，垫付过2000元，但没有达成一致的调解协议，没有答应给20000元，参加调解并且垫付医疗费并不代表其及父母承认其是侵权人以及侵权的事实。被告张家口市第一中学主张马旭受伤后，马旭指认是王耀超踢的，在没有查清楚事实的基础上，学校积极调解，共调解了3次。 被告张家口市第一中学主张学校有相应的安全管理制度,体育活动课期间，学校的老师履行了监管和巡视安全的注意义务。提供史丽君（年级体育教师）出具的证明一份、赵小勇（年级体育老师）出具的证明一份、学校的学生成长及管理必备手册一份。原告认为被告张家口市第一中学提供的学生成长及管理必备手册与本案无关，作为证人的两位老师未出庭作证，对两位老师的证人证言不认可，并主张因为学校的体育老师没有尽到监管义务，才导致其受伤。被告王耀超对学校提供的学生成长及管理必备手册的关联性不认可，认为不能证明学校尽到了管理义务；对两位老师的证人证言也不认可，认为赵小勇是当时的体育老师，是利害关系人，并主张两位老师的证言证明了活动课当时老师没有在场地内进行必要的巡视和采取安全措施，学校提供的证据不能证实学校尽到了相应的安全教育义务。 原告受伤后住张家口市第二医院治疗，诊断为：右胫骨粉碎性骨折，于2019年5月6日出院。原告的伤情经张家口正浩法医鉴定所进行了鉴定：1.择期手术取出内固定（费用约8000元）；2.二次手术护理期十五天、营养期十五天。为证明上述事实，原告提供了张家口市第二医院出具的诊断证明书及病历复印件，张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书。被告及第三人虽对张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书不认可，但未能提供相反证据，故对上述事实及原告提供的上述证据，予以认定。 原告主张其受伤后共花医疗费31104.94元，其中社保支付了15923.53元，意外险赔付了4854.46元，现主张医疗费10326.95元，提供张家口市第二医院的出院记录、河北省医疗住院收费票据复印件，张家口市城乡居民基本医疗保险大病结算单复印件。二被告及第三人对原告的上述主张及提供的证据均无异议，予以认定。 原告主张住院伙食补助费990元（30元/天×33天）。二被告及第三人无异议，予以认定。 原告主张护理费3960元（120元/天×33天）。二被告对护理天数认可、对每天按120元计算不认可；第三人要求依法认定。法庭认为，原告主张护理费每天按120元计算未提供证据，原告的护理费应按居民服务业收入标准每年42115元计算，应为3807.65元（42115元/365天×33天）。 原告主张营养费990元（30元/天×33天）。二被告不认可；第三人要求依法认定。法庭认为，原告主张营养费每天按30元计算未提供证据，原告的营养费每天应按20元计算，原告共住院33天，原告的营养费应为660元（20元/天×33天）。 原告主张交通费920元，提供票据。二被告对原告提供的票据不认可，要求法院酌情认定；第三人要求依法认定。法庭结合原告的伤情及就医情况酌情认定700元。 原告主张二次手术费8000元，二被告及第三人对原告的上述主张不认可。法庭认为，原告需择期手术取出内固定（费用约8000元），有张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书可证实，二被告及第三人虽不认可，但未能提供相反证据，故对原告的该主张予以认定。 原告主张二次手术期间的护理费1800元（120元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）。二被告及第三人对原告的上述两项主张不认可。法庭认为，原告二次手术的护理期十五天、营养期十五天，有张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书可证实，但护理费应按居民服务业收入标准每年42115元计算、营养费应按每天20元计算，原告二次手术期间的护理费应为1730.75元（42115元/365天×15天）、营养费应为300元（20元/天×15天）。 原告主张鉴定费875元，提供票据一张。结合原告提供的票据，认定原告的鉴定费为600元。 原告主张补课费14420元，提供原告与环球优学张家口教育咨询有限公司签订的课外辅导委托协议及原告与学通天下张家口教育咨询有限公司桥东分公司签订的课外辅导委托协议。二被告认为补课费不属于法律规定的赔偿项目，对原告的上述主张及提供的证据均不认可；第三人认为原告的上述主张无法律依据，对原告的上述主张及提供的证据均不认可。法庭认为，原告受伤后，无法正常接受学校教育，对其学业、身心健康均造成不良影响，聘请老师补课是为减轻影响而采取的有效措施，因此原告的该主张理由正当，予以认定。 综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费10326.95元、住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费3807.65元、交通费700元、二次手术费8000元、二次手术期间的护理费1730.75元、二次手术期间的营养费300元、鉴定费600元、补课费14420元，共计41535.35元。 被告张家口市第一中学在第三人人保财险张家口分公司投保有校（园）方责任保险，保险金额30000000元，每次事故免赔额100元，每次事故每人医疗费用责任限额500000元，每次事故责任限额12000000元，每次事故每人责任限额500000元。保险期间自2018年9月26日起至2019年9月25日止。上述事实，有第三人提供的保险单、投保单、送达回执、保险条款复印件为据，予以认定。 本院认为，原告与被告王耀超等人踢足球是在学校安排的体育活动课期间进行的，足球运动是一项对抗性较强的竞技体育活动，具有一定的风险性，学校安排学生参加体育活动，应事先对学生就应注意的事项等进行安全教育，以尽到管理指导职责。被告张家口市第一中学虽主张学校的老师履行了监管和巡视安全的注意义务，但其提供的证据不能证明学校尽到了相应的义务，故被告张家口市第一中学应对原告的伤害承担相应的赔偿责任。被告王耀超虽主张原告马旭的伤不是其造成的，其父母当时不明真相以为是其所为，才垫付的2000元。但学校组织原告与被告王耀超两方进行了多次调解，被告王耀超主张其父母当时不明真相的意见显然不成立，原告受伤与被告王耀超之间存在因果关系，故被告王耀超对原告的伤害应承担一定的责任。原告受伤时已年满18周岁，参加高对抗性的足球活动应该预知发生意外伤害的风险，其对自身的安全未尽到必要的注意、谨慎义务，对损害后果的发生也应承担一定的责任。因被告张家口市第一中学在第三人人保财险张家口分公司投保有校（园）方责任保险，故第三人人保财险张家口分公司应在保险限额范围内代被告张家口市第一中学直接向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张家口市第一中学赔偿原告马旭医疗费10326.95元、住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费3807.65元、交通费700元、二次手术费8000元、二次手术期间的护理费1730.75元、二次手术期间的营养费300元、鉴定费600元、补课费14420元，共计41535.35元的60%，计24921.21元；该24921.21元由第三人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司代被告张家口市第一中学直接向原告马旭赔付； 二、被告王耀超赔偿原告马旭医疗费10326.95元、住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费3807.65元、交通费700元、二次手术费8000元、二次手术期间的护理费1730.75元、二次手术期间的营养费300元、鉴定费600元、补课费14420元，共计41535.35元的20%，计款8307.07元，除出已支付的2000元，再付6307.07元； 上述给付款项均于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计446.5元，由被告张家口市第一中学负担251.4元，被告王耀超负担83.8元，原告马旭负担111.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年九月七日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕 附： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。