内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政判决书（2020）内07行初3号原告付林，男，现住内蒙古自治区。原告郭双莲，女，现住内蒙古自治区。二原告共同委托代理人郭淑芬，北京冠领律师事务所律师。二原告共同委托代理人杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。被告新巴尔虎右旗人民政府。法定代表人布和巴雅尔，旗长。委托代理人洪光。委托代理人左新东，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局。法定代表人佟伟群，局长。委托代理人张高娃。被告新巴尔虎右旗房屋征收管理中心。法定代表人乌日勒格，主任。委托代理人那申布和。原告付林、郭双莲诉被告新巴尔虎右旗人民政府、新巴尔虎右旗住房和城乡建设局、新巴尔虎右旗房屋征收管理中心要求履行征收职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告付林、郭双莲及其委托代理人郭淑芬、杨锦涛，被告新巴尔虎右旗人民政府（以下简称新右旗政府）的委托代理人洪光、左新东，被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局（以下简称新右旗住建局）的委托代理人张高娃，被告新巴尔虎右旗房屋征收管理中心（以下简称新右旗征收中心）的委托代理人那申布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付林、郭双莲诉称，原告二人为夫妻，在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街二段原有合法房屋一处，该房屋为原告夫妻二人共同财产，实际面积为148平方米，证载面积为72平方米，占地面积为253.04平方米。2011年，因暴雨导致该房屋部分倒塌，当时原告二人在草地从事牧业生产，相关部门无法与原告取得联系。因环境整治的需要，被告新右旗住建局组织对涉案房屋进行了拆除，原告申请重建，被告新右旗住建局不予准许，允诺原告保存好房屋证照之后进行棚户区改造时同等给予补偿。2017年5月，该房屋所在地块开始棚户区改造，该房屋被纳入棚户区改造的范围内，但至今原告没有得到任何补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，原告房屋是在新右政字[2017]75号房屋征收决定作出前因自然灾害的不可抗力造成房屋灭失，并因拟进行房屋征收未能恢复重建，应当结合房屋权属证书载明的用途、面积等信息及相关证明资料给予补偿，所以原告有获得补偿的权利，并且新右旗住建局的原局长许某对此事也认可，让原告保留好房屋相关凭证，等征收开始后和其他被征收房屋一样同等给予补偿。原告多次索要，至今原告没有得到任何补偿。诉讼请求：1、请求法院判决确认三被告未依法履行征收补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告房屋进行安置补偿的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告付林、郭双莲向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：一、原告付林、郭双莲名下的蒙（2019）新巴尔虎右旗不动产权第XXXX号不动产权属证书；二、阿镇呼伦社区于2011年6月8日出具的证明；三、原告郭双莲与许某通话录音及文字记录；四、新巴尔虎右旗人民政府于2017年7月6日作出的《关于2017年度城市棚户区改造工程房屋征收的决定》（新右政字[2017]75号）；五、原告房屋照片1张。证明：原告在征收范围内有合法房屋一处，因拟进行征收而未能恢复重建，但至今原告未获得任何安置补偿，被告怠于履行安置补偿的职责违法。第二组证据：一、原告于2019年11月20日作出的房屋征收补偿申请书；二、原告分别向本案三被告邮寄房屋征收补偿申请书的快递单据和物流信息。证明：三被告于2019年11月25日签收了原告寄出的房屋征收补偿申请书，但在法定期限内未作出任何处理，其怠于履行安置补偿职责的行为明显违法。被告新右旗政府答辩称，原告提出的征收行为是由政府相关部门作出的，在本案中答辩人不具备主体资格。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告新右旗政府未向本院提交证据、依据。被告新右旗住建局答辩称，房屋征收、安置工作属新右旗征收中心的职责，新右旗征收中心是独立机构，答辩人不负责房屋征收工作。请求法院调查核实后予以公正判决，驳回原告诉讼请求。被告新右旗住建局庭后提交了以下证据、依据：新巴尔虎右旗人民代表大会常务委员会于2012年2月21日作出的新右人常字（2012）第7号《关于干部任免的通知》，证明：许某已于2012年2月21日被免去新右旗住建局局长职务，许某没有职务权限，其说明仅代表个人。被告新右旗征收中心答辩称，一、依据《房屋登记办法》第三十八条及《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，原告的房屋因倒塌，已经在物理形态上消灭，房屋作为登记的客体，是登记的前提和基础，一旦客体不复存在，房屋所有权也就失去了依存的基础，房屋灭失后房屋上所设立的各种物权也随之消灭，故房产证自房屋灭失起失效。原告的房屋倒塌，从而失去了物权，不属于征收补偿的对象。二、领导出具的文字材料，无法证明原告房屋属于被征收房屋，并没有说明处理意见和结果，任何工作人员开展职能工作不能超越法律法规及规章制度的范围。三、2014年，新右旗征收中心对争议房屋所在地段开展房屋征收工作，当时原告的房屋已经灭失，新巴尔虎右旗2008年土地二调图、新巴尔虎右旗2013年和2019年航拍图可以证明这一事实。请求法院调查核实后予以公正判决，驳回原告诉讼请求。被告新右旗征收中心向本院提交了以下证据、依据：证据一、新巴尔虎右旗人民政府于2017年7月6日作出的《关于2017年度城市棚户区改造工程房屋征收的决定》（新右政字[2017]75号）；证据二、2013年新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇地籍图、2008年土地二调图、2013年和2019年航拍图；庭后提交证据三、《新巴尔虎右旗2017年棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》。证明：2013年时原告的房屋已经灭失，征收方案中对水毁房屋的处理进行了规定。经庭审质证，被告新右旗政府对原告付林、郭双莲提交证据的质证意见：对第一组证据中的证据一的合法性有异议，因为2019年房屋已经灭失，为其颁发的房产证不合法；对证据二的真实性无异议，但证明目的不予认可，阿镇呼伦社区无测量资质，无权出具房屋面积结构权属证明；对证据三有异议，许某仅代表其个人，其承诺与新右旗住建局无关，并且该份证据是私自录音，没有明确告知对方已经进行录音，不能单独作为定案证据；对证据四的真实性无异议，但证明目的不予认可，原告的房屋在2011年就灭失了，2011年至2017年期间没有对其房屋进行拟征收；对证据五不予质证，因为被告新右旗政府没有征收职能。对第二组证据不予质证，因为实际的房屋征收部门不是新右旗政府，应当是新右旗征收中心，原告提交的申请与新右旗政府无关，且也未收到原告邮寄的申请书。被告新右旗住建局对原告付林、郭双莲提交证据的质证意见同被告新右旗政府一致。被告新右旗征收中心对原告付林、郭双莲提交证据的质证意见：对第一组证据中的证据一、二、三、四的质证意见同被告新右旗政府一致，对证据五的真实性无异议，但证明目的不予认可，征收的对象是国有土地上的附着物，但原告的房屋已经灭失了。对第二组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，已收到原告邮寄的申请书，但其不符合征收的条件。原告付林、郭双莲对被告新右旗住建局提交证据的质证意见：对证据的合法性有异议，被告新右旗住建局的举证已经超过法定举证期限，且拆迁时许某在职，其作出的证明有证明效力。对于原告来说，许某局长的证明就等同于新右旗住建局的证明。被告新右旗政府和被告新右旗征收中心对被告新右旗住建局提交的证据无异议。原告付林、郭双莲对被告新右旗征收中心提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二真实性无异议，但证明目的不予认可，原告的房屋在2008年时是存在的，是GB270左侧绿色区域。2013年的图上没有。对证据三的真实性、关联性无异议，但合法性和证明目的不予认可，征收方案中明确规定非因人为原因倒塌的房屋应当获得安置，原告的房屋符合条件，且房屋当时是部分倒塌，新右旗政府在没有通知原告的情况下对房屋进行了拆除清理。该方案以2013年为界没有法律依据，应当妥善解决原告的安置补偿问题，保障原告获得安置补偿的权利。被告新右旗政府和被告新右旗住建局对被告新右旗征收中心提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告付林、郭双莲提交的第一组证据中的证据一、二、四和第二组证据的真实性予以认定，因许某未出庭接受询问，通话录音的真实性无法核实，故对第一组证据的证据三的真实性不予认定。对被告新右旗住建局庭后提交的证据的真实性予以认定。对被告新右旗征收中心提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，原告付林、郭双莲系夫妻关系，其二人于2009年购买房屋一座，为其二人共有，2010年5月7日办理了房屋所有权证（×××），房屋坐落内蒙古自治区××区二段。2011年，涉案房屋因暴雨毁坏，一直未能重建。2011年6月8日，阿镇呼伦社区出具证明内容为：“兹证明付林系阿镇呼伦社区居民，男，蒙古族，1971年12月28日生人，身份证号为×××。该居民于2008年在我社区购买了一所土木结构住房，房屋总面积148平方米，其中72平方米已有房产证，16平方米煤库，32平方米仓库，28平方米门斗尚未办理房产证，情况属实。”该证明上有许某手写内容为“阿镇人民政府、住房和建设局的领导，该房屋为水灾倒塌，该住房户当时在草地从事牧业生产无法联系。旗政府号召打扫旗内环境卫生，为此由建设和城管部门进行了清理。并在水灾房建设时给予补偿，当时业主找过建设局重建，城建没同意。”并有许某的签名，日期为2013年。庭审过程中原告付林称许某在证明上手写相关证明的时间为2015年，且多次找过许某，许某拒绝出庭作证。庭审过程中，原、被告在被告新右旗征收中心提交的2008年土地二调图、2013年航拍图和2019年航拍图指认原告付林、郭双莲所有的房屋位置，在2008年土地二调图中“GB270”左侧绿色位置，显示原告所有的房屋存在。被告新右旗征收中心称2008年土地二调图是标记错误，实际是2013年土地二调图。通过比对2013年航拍图、2019年航拍图及原告提交的照片，2013年原告所有的房屋已经灭失，且所在位置已经为空地。2017年7月6日，被告新右旗政府作出《关于2017年度城市棚户区改造工程房屋征收的决定》（新右政字[2017]75号），决定征收阿拉坦额莫勒镇区棚户区改造范围内的部分房屋，确定了征收范围，征收部门为新右旗住建局，征收实施单位为新右旗征收中心，补偿安置方式、安置原则及具体补偿标准按《新巴尔虎右旗2017年棚户区改造房屋征收与补偿方案》执行等内容，并告知了被征收人及利害关系人对该决定不服的救济途径。《新巴尔虎右旗2017年棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》明确了征收目的、依据和范围、拟征收房屋基本情况、征收与补偿基本原则、征收主体及实施单位、签订补偿协议期限、评估工作、征收补偿方式及标准、优惠及奖励机制、其他补偿相关问题的解释、被征收人应履行的义务及责任、征收人应履行的责任及义务。其中第九条其他补偿及相关问题的解释第七项规定：“2013年以后（包括2013年）因城市内涝及非人为因素倒塌的房屋建筑，在2013年10月航拍上能显示其房屋建筑存在的，并且有房屋所有权证或2008年全旗土地二调图上有记载，现在仍然能够测量其房屋面积的住宅房按照原有面积征一还一标准进行补偿，倒塌的建筑物及附属设施（车库、仓库等）不予补偿，此项工作由旗住建规划局、阿镇政府、旗民政局、所属社区等相关部门联合开展，并出具相应证明材料建档备案。”被告征收中心称该征收区域内的征收工作并未全部完成，还有三、四户没有征收完毕。2019年11月20日，原告付林、郭双莲申请对其所有的不动产权证号为蒙（2019）新巴尔虎右旗不动产权第XXXX号的被征收房屋给予安置补偿，并于2019年11月21日将房屋征收补偿申请书分别邮寄给新右旗政府、新右旗住建局、新右旗征收中心。2019年11月25日，新右旗政府、新右旗住建局、新右旗征收中心签收了该房屋征收补偿申请书。被告新右旗征收中心称已收到该申请书。被告新右旗政府和被告新右旗住建局称未收到该申请书，但快递单据和查询的物流信息显示已签收。本院认为，一、原告付林、郭双莲为本案争议房屋的所有权人，本案争议房屋在被告新右旗政府2017年城市棚户区改造工程房屋征收范围内，故其二人是本案适格原告。原告提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。二、关于原告付林、郭双莲以新右旗政府、新右旗住建局、新右旗征收中心为共同被告，被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二、四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。因此，除行政行为共同作出或者复议机关维持原行政行为等作为共同被告的情形，行政诉讼中并不需要多个被告。基于征收补偿法定职责提起的行政诉讼，行政相对人应当以征收的主体方作为被告提起行政诉讼。本案中，原告付林、郭双莲要求履行征收补偿法定职责，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，本案中新右旗政府为征收主体，且为征收补偿决定和方案的作出主体，故应以新右旗政府为被告提起行政诉讼。新右旗住建局为征收部门，新右旗征收中心为实施单位，二者为组织实施部门，并不属于本案适格被告。原告付林、郭双莲同时以新右旗住建局、新右旗征收中心为被告提起的诉讼，在被告主体上不适格，故应当驳回其对新右旗住建局、新右旗征收中心为被告的起诉。三、关于原告付林、郭双莲的起诉是否超过法定起诉期限的问题。被告新右旗人民政府于2017年7月6日作出《关于2017年度城市棚户区改造工程房屋征收的决定》，但到本案诉讼时，征收工作仍未全部完成。本案中，原告付林、郭双莲于2019年11月21日向被告新右旗政府邮寄了房屋征收补偿申请书，被告新右旗政府于2019年11月25日签收，故应当认定原告付林、郭双莲向被告新右旗政府提出过征收补偿的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告新右旗政府应当在收到申请之日起两个月内答复，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，故原告付林、郭双莲于2020年2月19日提起本案诉讼未超过法定的起诉期限。四、关于被告新右旗政府作出的《关于2017年度城市棚户区改造工程房屋征收的决定》和《新巴尔虎右旗2017年棚户区改造房屋征收与补偿方案》合法性的问题。被告新右旗政府有进行征收的法定职权，其作出的征收决定和征收补偿方案未违反法律的禁止性规定，应认定为合法。且原告付林、郭双莲未在征收补偿决定中告知的期限内申请复议或提起诉讼。五、关于原告付林、郭双莲要求被告履行征收补偿职责的诉讼请求是否成立的问题。原告付林、郭双莲所有的房屋虽有不动产权证，但其房屋已因暴雨毁坏并未重建，且房屋残存部分已被清理，其房屋是在2011年倒塌，2013年10月的航拍图上不能显示其房屋建筑存在，且其房屋所在地已为空地，不能测量其房屋面积，其不符合《新巴尔虎右旗2017年棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》中第九条第七项规定，故不能对原告付林、郭双莲进行征收补偿。原告付林、郭双莲所有的房屋在征收范围内，如二原告认为其不符合征收条件是因为其房屋被毁坏后已申请重建而未重建，且剩余部分被清理，从而导致其房屋应被征收而未被征收，造成二原告的损失，原告付林、郭双莲可向相关职责部门主张相应的权利。综上，原告付林、郭双莲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付林、郭双莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付林、郭双莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 杨丕军审 判 员 张吉春人民陪审员 西 子 二〇二〇年八月三十一日法官 助理 谢 杨书 记 员 戴 芸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。