广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终238号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃龙，男，1984年7月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西宾阳县，捕前住广西南宁市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月21日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 指定辩护人孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人覃龙犯抢劫罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂0502刑初189号刑事判决。原审被告人覃龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人覃龙，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2008年9月12日凌晨，由韦某2华(已判刑)提议，被告人覃龙、“南宁仔”（身份不详）三人经商谋后进行分工，覃龙、“南宁仔”先在北海市南海大酒店旁守候，待被告人韦某2华以吃宵夜为名驾驶一辆黑色无牌女士摩托车把被害人李某从北海市云南路“源泰康体城”搭至南海大酒店时，被告人覃龙跳上摩托车将被害人李某夹持在中间，拿出一把尖刀顶住李某的腰部进行威胁，“南宁仔”驾驶另一辆摩托车紧跟其后，三人将李某劫持到合浦县三合口农场偏僻甘蔗地处的一间废弃小房子里关押。三人用封口胶布将李某捆绑并进行威胁，当场抢走李某现金人民币1400元、天语手机一部(价值人民币800元)、二张银行卡，并持刀威逼李某说出银行卡密码。后被告人覃龙与韦某2华前往被害人李某家中搜出一张工行银行卡。同月12日、13日韦某2华、被告人覃龙持被害人李某的三张银行卡到合浦县建设银行、工商银行、农业银行等ATM自动柜员机共取走现金人民币共计58600元。同月12日早上被告人覃龙还利用单独看守机会从被害人李某身上搜出黄金戒指一枚(价值人民币570元)。同月13日9时,韦某2华等三人才将被害人李某放回家。 2009年1月19日，公安机关将同案人韦某2华亲属交到公安机关的韦某2华抢走款物的退赔款61300元退还给被害人李某。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，提取笔录，发还物品清单，收条，起诉书，刑事判决书，通话清单，被害人李某2008年9月12日、13日的银行流水，图片说明，证人胡某、韦某1、覃某、吕某的证言，被害人李某的陈述，同案人韦某2华的供述，被告人覃龙的供述，辨认现场笔录和指认现场照片，辨认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书等。 原判认为，被告人覃龙伙同同案人以非法占有为目的，采取暴力胁迫的手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人覃龙积极参与共同抢劫，与同案人配合密切，在共同抢劫犯罪中起着积极的、主要的作用，属于积极参加者，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人覃龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人覃龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。 上诉人覃龙提出：1.整个事件的策划、踩点、关押被害人的地点、取款等都是韦某2华主导，其只是听从、配合，在作案过程中，其并未持刀顶着被害人，仅用手抓住被害人的喉咙而已，不是主犯，也不是积极参加者。2.作案后其仅获得韦某2华给予的13300元，其知道的抢劫数额总计不到3万元，剩余的钱是韦某2华瞒着其私自去领取，其并不知情，原判认定犯罪数额巨大不当。请求本院依法改判更轻的刑罚。 指定辩护人提出：1.一审判决认定上诉人覃龙多次持刀顶着被害人属事实认定错误，涉案刀具为同案人韦某2华购买，覃龙并未持刀顶着被害人，仅用手抓住被害人的喉咙，当事人的口供在事件真相的调查中是次要证据，仅凭当事人口供定案显失公允；2.本案的主犯是韦某2华，赃物也是由其分配，被害人农某、建行卡中的钱款均是由其取走的，覃龙处于被领导的服从地位，是从犯，对农某和建行卡的钱款并不知情，且仅分得13300元；3.覃龙自愿认罪，从侦查起诉到审判阶段一直供述一致，没有反复，真诚悔罪，依据广西高级人民法院《人民法院量刑指导意见实施细则》第13条的规定，可减少基准刑的10%以下，请求本院对覃龙改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人覃龙及其指定辩护人均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据已查明的事实和证据，本院对上诉人覃龙及其辩护人的上诉及辩护意见综合评判如下： 一、关于上诉人覃龙在作案过程中是否持刀威胁被害人李某及其犯罪数额的认定问题。 经查，被害人李某陈述案发时在南海大酒店处一名矮个男子跳上韦某2华摩托车后座，一手环抱其脖子、另一手持刀顶住其后背，将其挟持至野外偏僻处的小屋子搜身抢走其1400多元现金和手机、金戒子、银行卡等财物，在其被威逼说出银行卡密码后，该矮个男子和韦某2华一起去取款；同案犯韦某2华供述其和“阿某”、“南宁仔”商量好共同作案后，“阿某”事先准备了尖刀、封口胶，在其将被害人李某诱骗至南海大酒店时“阿某”跳上其摩托车后座抱住李某并用尖刀顶住她，威胁她不要动，在其驾车将李某挟持至三合口农场野外空屋后搜身抢得1000多元现金和手机、银行卡等财物，“阿某”持刀威胁李某说出银行卡密码，然后其和“阿某”一起去取出卡里的存款59000元左右，其分得2万元，余款由“阿某”、“南宁仔”平分；辨认笔录证实被害人李某、同案犯韦某2华均指认上诉人覃龙就是他们前面所说的“矮个男子”、“阿某”；银行流水证实，李某被抢走的三张银行卡于2008年9月12日、13日的案发时段先后被取走款项共计58600元；上诉人覃龙在侦查阶段亦多次供认其持刀劫持李某，并在逼问出银行卡密码后和韦某2华一起去取款的事实。以上证据来源合法，能够形成完整的证据链条，充分证实了上诉人覃龙持刀挟持被害人、和韦某2华等人共同抢走被害人60000多元人民币和手机等财物的犯罪事实，覃龙及其辩护人提出覃龙并未持刀威胁李某，所劫钱款不到三万元，不属于抢劫数额巨大的上诉及辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。 二、关于上诉人覃龙的主从犯认定以及量刑是否适当的问题。 经查，本案证据证实，同案犯韦某2华事先提出犯意，上诉人覃龙事前参与商谋，并案分工由其负责着手准备作案工具尖刀和封口胶，作案时持刀跳上摩托车直接实施暴力挟持被害人李某，将被害人带预定地点关押、搜身抢劫后又以暴力相威胁，威逼被害人说出被抢银行卡的密码，然后其与韦某2华一同持所抢的三张银行卡前往银行取款，并参与事后分赃。上诉人覃龙在整个共同抢劫犯罪活动中积极主动，与同案人密切配合，主要负责使用暴力威胁被害人，对最终劫取钱财起到关键作用，应认定为主犯。上诉人覃龙伙同韦某2华等人抢劫数额巨大的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。同案犯韦某2华是共同抢劫犯罪的犯意提出者、纠集者和主要实施者，归案后通过家属退赔被害人61300元的经济损失，具有较好的悔罪表现，而上诉人覃龙归案后未对被害人作出任何经济赔偿，且在一审时当庭翻供，原判考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，参照同案犯韦某2华的量刑，在法定刑的幅度内判处覃龙有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。上诉人覃龙及其辩护人提出覃龙是从犯，请求改判更轻刑罚的上诉及辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人覃龙以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪活动中，上诉人覃龙起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。