湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初712号原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：英山县太洋灰砂砖有限公司，住所地英山县温泉镇河咀街**，统一社会信用代码914211247476836398。法定代表人：郑庆权，系该公司总经理。被告：王红，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，第三人：王德友，男，1958年12月23日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，委托诉讼代理人：王德秀，女，1977年11月1日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，系王德友的妹妹，代理权限为特别授权。原告程勇与被告英山县太洋灰沙砖有限公司、被告王红、第三人王德友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勇、被告英山县太洋灰砂砖有限公司的法定代表人郑庆权、被告王红、第三人王德友及其委托诉讼代理人王德秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程勇当庭变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求如下：1、请求判令被告英山县太洋灰砂砖有限公司、王红退还原告砖款379680元（按照每块砖0.24元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王红丈夫邓德刚是被告英山县太洋灰砂砖有限公司股东及承包经营人。2015年至2016年期间，第三人王德友出售煤给王红丈夫邓德刚，邓德刚用砖厂生产的砖抵偿欠第三人王德友的债务。因原告在外承包建筑工程需要用砖，第三人王德友遂将邓德刚开具的82万砖票转让给原告，原告向第三人支付了砖款（按照每块砖0.24元计算）。原告拿到砖票后，在砖厂拉走了灰砂砖23.8万块，还有58.2万块没有提取。另外2016年7月18日，原告用现金向被告王红丈夫邓德刚购买了灰沙砖100万块，该砖原告也没有拉走。后砖厂因故停产，无砖可供，原告多次找到邓德刚要求退款，邓德刚答应待公司股份出售后偿还原告债务，2018年7月邓德刚因病去世。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告英山县太洋灰砂砖有限公司辩称，以砖票为准，砖价按照开砖票时候价格计算，以开砖票开出的价格为准。被告王红辩称，邓德刚与王红都是英山县太洋灰砂砖有限公司股东，邓德刚是承包者，与公司签订了合同。王红不认识原告，与其也没有任何经济往来，原告诉状中称原告与第三人之间的经济往来、转让砖票及砖厂提砖的情况，王红不清楚。原告与第三人之间的债务关系与邓德刚也没有牵连关系。原告与邓德刚之间的100万砖票，是邓德刚以公司名义开出的，加盖了公章，应当由公司承担民事责任。此外关于这100万砖票，要求原告提交收据和相关材料证明。第三人王德友述称，原告所述是事实，具体的钱我不清楚，票都给原告程勇了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、英山县太洋灰砂砖有限公司发砖登记卡十一张、英山县太洋灰砂砖有限公司发货通知单四张，拟证明：英山县太洋灰沙砖有限公司及邓德刚欠总砖块数为182万块，拉走了23.8万块，余下158.2万块砖未拉走，价格0.24元/块。被告英山县太洋灰砂砖有限公司、王红有异议，1、其中46.4万块砖票为王德友名下，不应由程勇起诉，程勇名下共计112万块砖票；未提货的砖票都是王德友的，共计1.4万块，其中有小砖，价格不一样，2、部分砖票公章不明。第三人王德友称自己名下的砖票已经抵债了。关于砖的总数量、价格、种类及原告未提取的灰砂砖数量，本院将依据庭审查明的情况予以确认。对原告提交的证据二、转账记录一份，拟证明100万砖票的砖款通过转账支付52000元。被告英山县太洋灰砂砖有限公司认为该款与公司无关，砖票上没有日期，且该笔砖款也没有进入公司账目，砖票应当由财务出具，邓德刚无权在外出具砖票。邓德刚在原告处借过钱，砖票开具可能与借款有关。被告王红认为转账记录是真实的，但是100万砖票上没有日期，100万砖票另外支付的现金128000元，原告应该提交相应的记录。双方在原告办公室开具的砖票，不合常规，砖票应当由财务室出具，砖款也应当交到财务室账内。本院对该份证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红丈夫邓德刚（于2018年因病死亡）是被告英山县太洋灰砂砖有限公司股东及承包经营人，负责公司的生产、经营。2015年至2016年期间，第三人王德友向公司提供煤炭供其制砖，公司决定以砖抵偿欠第三人王德友的债务，并向其出具发砖登记卡八张、发货通知单四张，发砖登记卡上加盖了英山县太洋灰砂砖有限公司公章。因原告在外建设工程需要用砖，第三人遂将自己名下发砖登记卡及发货通知单转让给原告，原告仅提走了发砖登记卡中的部分灰沙砖。此外，原告自己在被告英山县太洋灰砂砖有限公司处购买了灰砂砖，被告英山县太洋灰砂砖有限公司出具了发砖登记卡，原告拉走了部分灰砂砖后砖厂因故停产，无砖可供。庭审中，程勇、王红、英山县太洋灰砂砖有限公司均认可发砖登记卡及发货通知单中1020型号灰砂砖，单价为0.18元/块；其余未载明型号的发砖登记卡中记载的是1024型号灰砂砖，单价为0.20元/块。英山县太洋灰砂砖有限公司的发砖登记卡及发货通知单未限定特定人提砖，见票提砖。庭审查明原告在英山县太洋灰砂砖有限公司未提砖158.4万块。对本案涉及的灰砂砖的总数量、型号及提取数量，本院认定如下：1、关于第三人王德友名下发砖登记卡及发货通知单。原告提交的王德友名下发砖登记卡共八张，计62万块砖。其中1020型号灰沙砖登记卡五张，计42万块砖；未载明型号三张，按照1024型号灰砂砖计算，计20万块砖。原告提走17万块砖，其中9.95万块砖为1020型号灰沙砖。发货通知单四张，均为1020型砖，计1.4万块，均未提走。故王德友名下没有提走的砖包括1020型号灰砂砖33.45万块，1024型号灰砂砖12.95万块。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。2、关于原告程勇名下发砖登记卡。原告共向本院提交程勇名下发砖登记卡三张，未载明灰砂砖型号两张，按照1024型号灰砂砖计算，计20万块，原告已提取8万块，余下12万块未提取，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。关于另一张1020型号灰砂砖100万块砖的发砖登记卡，王红及英山县太洋灰砂砖有限公司有异议，该卡与原告提交的其他登记卡相比，结存数未填写，没有出票日期，且在英山县太洋灰砂砖有限公司账目上没有该笔砖款入账记录，原告应该提供相应的付款凭证。经庭审查明，该登记卡除了结存数一栏空白及没有出票日期外，还存在填发依据空白，砖数大小写颠倒的情况，而原告仅提供了52000元转款凭证作为购砖依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一、关于本案涉及未提砖票数量及单价问题。本案涉及原告未提取的灰砂砖分为两部分，一部分登记在第三人王德友名下的发砖登记卡和发货通知单上，王德友自愿将其名下发砖登记卡和发货通知单转让给原告程勇，被告王红及被告英山县太洋灰砂砖有限公司予以认可，本院予以确认。另一部分是原告以自己的名义购买的，被告英山县太洋灰砂砖有限公司也出具了相应的发砖登记卡。发砖登记卡和发货通知单上记载了灰砂砖数量和型号，属有效债权凭证。因砖价存在浮动，原告起诉要求退还砖款，除了发砖登记卡及发货通知单外，还应当提供与之相对应的付款凭证，以便确定购砖支付的相应对价和应退还砖款的金额。第三人王德友名下的发砖登记卡及发货通知单、原告名下两张20万块砖的发砖登记卡，原告虽未提供相应购砖凭证，但两被告均予以认可，本院予以确认。经核算，上述发砖登记卡及发货通知单中未提取的灰砂砖共计58.4万块，其中1020型号33.45万块，按照0.18元/块计算，未载明的系1024型号24.95万块，按照0.20元/块计算。未提取的灰砂砖砖款共计110110元（33.45万块×0.18元/块+24.95万块×0.20元/块）。原告名下100万块砖的发砖登记卡结存数空白、没有出票日期、填发依据空白，存在砖数大小写颠倒的情形，证据有瑕疵，应当提供证据佐证，两被告对该发砖登记卡也不予认可，在此情况下，原告称上述砖票是支付现金128000元及转账52000元在被告英山县太洋灰砂砖有限公司承包人邓德刚处购买的，但原告仅提供了52000元的转账凭证，支付现金128000元既没有提供邓德刚出具的收条，也没有其他证据佐证，是否支付不能确认，属原告举证不力，应承担相应不利后果，对该128000元现金付款，本院不予支持。综上所述，对原告的请求，本院支持被告应退还给原告程勇的砖款合计为162110元。二、关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”邓德刚生前作为被告英山县太洋灰砂砖有限公司的经营承包人，是当时英山县太洋灰砂砖有限公司的法定代表人，其填写并签发发砖登记卡及发货通知单行为应视为职务行为，应由其所在的企业法人承担民事责任。本案原告要求被告王红与被告英山县太洋灰砂砖有限公司共同承担债务清偿责任，因没有向本院提供相关证据，故对原告请求，本院不予支持。英山县太洋灰砂砖有限公司与邓德刚生前就公司内部承包问题，是另一个法律关系，双方应当另行解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告英山县太洋灰砂砖有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程勇退还砖款162110元；二、驳回原告程勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，由被告英山县太洋灰砂砖有限公司负担3542元，原告程勇负担3096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  余亩千审 判 员  徐 斌人民陪审员  王金祥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡淳睿