福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初776号 原告：郑强，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：崔永兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省开县。 被告：厦门精效工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路********之一。 法定代表人：王月华。 被告：厦门海投工程建设有限公司，住所地厦门市海沧区，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路**海投大厦**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王子清，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈跃通，福建理则达律师事务所律师。 原告郑强与被告崔永兵、厦门精效工贸有限公司（以下简称精效公司）、厦门海投工程建设有限公司（以下简称海投工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑强、被告海投工程公司的委托诉讼代理人王子清、陈跃通到庭参加诉讼。被告崔永兵、精效公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑强向本院提出诉讼请求：1.判令崔永兵、精效公司和海投工程公司支付拖欠工程款65000元及利息（以65000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月25日起计至实际付款之日）；2.判令崔永兵、精效公司和海投工程公司负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月份，精效公司向海投工程公司承包位于海投生物医药产业协同创业中心工程。崔永兵将工程项下的18号楼、25号楼吊顶工程分包给郑强，双方约定由崔永兵提供材料，郑强自行组织工人，负责天花板吊顶安装工作。2018年10月，郑强依约进场施工。案涉工程于2019年3月竣工，工程款总计111300元。精效公司法定代表人王月华于2019年1月3日通过银行转账支付20000元工程款，崔永兵通过微信转账支付13300元。截止2019年4月1日，崔永兵在《欠条》上确认案涉工程款项欠付工程工资为78000元，定于2019年6月15日之前付清。结算后，崔永兵于2019年7月4日、7月23日通过微信转账5000元、3000元，还有一次是扫描直接支付5000元。剩余65000元，崔永兵一再推脱，拒绝支付。郑强为崔永兵施工吊顶项目工程，案涉工程已经确认质量合格投入使用，崔永兵也结欠了工程款项，依法应支付该款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，海投工程公司应在欠付工程价款范围内承担责任。 崔永兵未作答辩。 精效公司未作答辩。 海投工程公司辩称，一、郑强要求海投工程公司在欠付工程价款范围内承担责任的主张依法无据。连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。合同相对性原则，亦属合同法上基本原理，须具备严格的适用条件方可有所突破。本案中，海投工程公司与郑强之间未就工程施工签订任何合同，海投工程公司亦非案涉工程的发包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条及《解释（二）》第二十四条规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体。况且，郑强诉求的65000元实际上是工资款而非工程款，故本案针对海投工程公司的主张属于对合同相对性原则突破的不当扩大，于法无据，不应得到支持。另外，海投工程公司与精效公司之间实际上是铝扣板、卫生间隔断板及吊顶石膏板的买卖合同关系，而安装仅为附随义务，且海投工程公司也已向精效公司付清全部款项，故本案也不存在海投工程公司欠付工程款的情形。二、郑强主张按月利率2%计算利息依法无据。综上，郑强针对海投工程公司的诉求无理无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年8月份，精效公司向海投工程公司承包位于海投生物医药产业协同创业中心工程中的铝合金吊顶、石膏板吊顶及卫生间隔断施工，施工的楼号包含1#、2#、8#、9#、10#、11#、16#、17#楼及18#、25#楼。郑强完成了其中的18#、25#楼的吊顶安装工作。 二、精效公司系由王月华于2017年4月25日独资设立的个人独资公司，王月华担任公司法定代表人，崔永兵系公司监事。 三、2019年1月3日，王月华通过转账方式汇入郑强账户2万元。 四、2019年4月1日，崔永兵向郑强出具《欠条》一份，载明：“今欠郑强厦门海投工程建设有限公司海投生物医药产业协同中心工程工资78000元，2019年6月15日之前付清。18号楼、25号楼吊顶工资”。崔永兵在欠款人栏签署姓名。 五、郑强陈述崔永兵在出具《欠条》后，通过微信转账的方式支付了13000元。此前，崔永兵已通过微信转账的方式支付了13300元。 六、海投工程公司在审理中提供以下证据：1.《吊顶隔断工程施工结算单》、“一标五层部分铝合金、石膏板吊顶工程量”、“18号楼、25号楼二层--八层吊顶”，主张在案涉分包工程所有工序均已完成，即使在工程竣工验收合格的前提下，案涉铝合金吊顶、石膏板吊顶及卫生间隔断的分包工程价款总计485278.4元（包含1#、2#、8#、9#、10#、11#、16#、17#及18#、25#楼），其中18#、25#楼吊顶工程价款为144131.4元。上述证据中的“一标五层部分铝合金、石膏板吊顶工程量”、“18号楼、25号楼二层--八层吊顶”载明了施工楼号、施工项目及数量，均由崔永兵签名确认；2.发票、付款凭证、借条、转款凭证，主张1#、2#、8#、9#、10#、11#、16#、17#楼及18#、25#楼的施工价款，其已通过公司转账方式支付31万元给精效公司，还通过现金方式支付给相应的分包人合计15万元。郑强施工的18#、25#楼的应付工程款包含在已付款项中。 郑强对海投工程公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性和证明对象没有异议。 七、郑强表明，18#、25#楼吊顶的安装工作系其向崔永兵分包，其并不清楚崔永兵与精效公司之间的关系。郑强还在庭审中表明吊“顶工程未完工前，海投工程公司就把工程款都转给了精效公司。我认为海投工程公司人员有吃回扣的嫌疑，不然吊顶工程未完工不可能把工程款支付给精效公司”。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。海投工程公司虽主张其与精效公司成立的是买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明。从海投工程公司提供的《吊顶隔断工程施工结算单》等证据，可以体现存在吊顶、卫生间隔断工程施工的分包情形，海投工程公司在其提交的证据清单中的“证明对象”中亦承认存在吊顶、隔断工程施工分包单位。故，海投工程公司主张其与精效公司成立的是买卖合同关系，与事实不符，不予采纳。鉴于没有证据证明崔永兵系受精效公司委托履行职务行为，根据崔永兵向郑强出具《欠条》确认欠款的事实，郑强主张其与崔永兵存在分包合同关系，本院予以采纳。因此，就本案的各方关系而言，根据本案查明的相关事实，可以认定为海投工程公司将位于海投生物医药产业协同创业中心包含18#、25#楼在内的吊顶和卫生间隔断工程分包给精效公司，精效公司再分包给崔永兵，崔永兵将其中18#、25#楼吊顶安装工作再次分包给郑强。海投工程公司虽主张包含案涉吊顶工程在内的工程未经验收合格，但未提供相应的证据证明，不予采纳。郑强主张案涉吊顶安装工作已验收合格，本院予以采信。郑强未提交证据证明其取得相应的施工资质，根据法律规定，其作为实际施工人有权向发包人、转包人、违法分包人主张权利。但是，在本案审理中，郑强对海投工程公司提出的不存在欠付工程款的抗辩主张不持异议，而且本案也没有相应的证据证明工程发包人、海投工程公司、精效公司对崔永兵存在欠付工程款项的事实，故郑强诉请海投工程公司、海投工程公司、精效公司承担支付欠付工程款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。崔永兵已向郑强出具《欠条》承诺支付欠付款项78000元，应当信守承诺。现崔永兵未依约清偿欠款，郑强诉请崔永兵支付尚欠的65000元，本院予以支持。崔永兵拖延支付欠款，郑强主张利息损失，本院予以采纳。鉴于双方对此未作出约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算资金占用的利息损失。郑强主张以65000元为基数计算，本院予以照准，应自2019年6月16日计至实际付清之日止。崔永兵、精效公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永兵于判决生效之日起十日内支付原告郑强65000元及利息（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年6月16日计至实际付清之日止）； 二、驳回原告郑强的其余诉讼请求。 案件受理费1565元及公告费，由被告崔永兵负担，被告承担的部分应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  黄星耀 人民陪审员  王艳秋 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  王 欣 书 记 员  卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。