四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初785号之二 原告：黄富波，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：黄婵，女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 被告：付德兵，男，生于1962年12月25日，汉族，住四川省华蓥市。 第三人：丁洪元，男，生于1963年6月26日，汉族，住四川省华蓥市。 第三人：李志强，男，生于1975年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：广安市龙川房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：白全茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴起占，四川爱众律师事务所实习律师。 原告黄富波、黄婵与被告付德兵、第三人丁洪元、李志强、广安市龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案审理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告黄富波、黄婵及其委托诉讼代理人向小南、彭志峰，被告付德兵、第三人丁洪元、龙川公司的委托诉讼代理人张冬林、吴起占到庭参加诉讼。第三人李志强、龙川公司法定代表人白全茂经本院传票传唤未到庭。 原告黄富波、黄婵向本院提出诉讼请求：判令撤销被告与第三人签订的《和解协议》及《和解协议补充协议》。事实和理由：2018年7月24日，广安市中级人民法院作出（2018）川16民终582号二审判决书，李志强支付付德兵、丁洪元工程款及资金利息共计约13,000,000元，龙川公司承担连带责任，并查封冻结了龙川公司的房产。2019年7月30日，原告与被告民间借贷纠纷案件中，原告向广安市前锋区法院申请财产保全，对被告在（2018）川16民终582号民事判决书中享有的债权1,900,000元应收款予以保全。同日，广安市前锋区法院作出（2019）川1603民初1011号民事裁定书，裁定“对被申请人付德兵在（2018）川1602执1389号执行案件中享有的应收款予以冻结，冻结金额为1,900,000元为限，冻结期限为三年。”2019年8月29日，原、被告双方在广安市前锋区法院的主持下达成和解协议，（2019）川1603民初1011号民事调解书确定被告付德兵应于2019年12月31日前支付原告本息及诉讼费等约1,700,000元。2020年1月6日，被告拒不履行调解书确定的到期债务，原告申请执行，在执行过程中发现被告付德兵在2019年9月21日、24日分别与第三人丁洪元、李志强、龙川公司对到期的正在执行的应收款13,000,000元达成和解：13,000,000元应收款变更为7,100,000元，第三人龙川公司的全部连带责任变更为3,000,000元的连带责任，将剩余的4,100,000元以第三人龙川公司开发的“白市龙城”项目房产抵押。且第三人龙川公司已将1,700,000元的应收款转入了付德兵指定的收款账户。 原告认为被告付德兵与第三人丁洪元、李志强、龙川公司签订的《和解协议》及《和解协议补充协议》的行为系恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销：1.协议对正在执行的应收款减少6,000,000余元及减少第三人龙川公司的连带责任，实质是付德兵与第三人恶意串通，减少债务，放弃到期债权，帮助龙川公司逃避连带责任，对抗法院执行；2.被告付德兵将原告已经保全的应收款，通过私下签订协议收取，实质是非法转移财产，以达到逃避债务的目的；3.第三人龙川公司明知道付德兵的应收款被冻结，故意私下签订协议，协助付德兵转移了1,700,000元的应收款，使原告无法及时追偿，侵害了原告的合法权益；4.被告付德兵剩余的以“白市龙城”项目房产质押的4,100,000元应收款，因该项目至今未取得相关合法审批手续，所建房屋未获得政府职能部门的认可，属于违法建筑，不能进行合法交易，也根本无法办理质押手续，加之房屋的顺利售出受市场、经济、销售、政府规划等各方面因素影响，无法保障4,100,000元债权顺利实现，更无法保障原告债权在此部分应收款中得到受偿，所以付德兵与丁洪元等属于私下勾结串通，以违法建筑物对执行款进行抵偿，不仅违反法律规定，更是相互实现了被告付德兵转移财产逃避债务、龙川公司逃避承担全部连带责任的非法目的；5.第三人龙川公司在2020年3月24日，以其只承担3,000,000元的全部连带责任，并已支付1,700,000元，剩余1,300,000元协助华蓥市人民法院及广安区法院执行为由，向广安区法院申请解除了被冻结的第三人龙川公司所有的位于广安市城南大道中桥地块开发的原名为“名流经典”项目，现为“名爵公馆”项目部分房屋的查封，广安区法院于2020年4月2日作出（2018）川1602执1389号执行裁定书，解除了相应查封，说明第三人龙川公司与付德兵等人串通达成和解协议的目的是逃避连带责任，故意设置执行障碍，维护自有财产，变相的侵害了原告的合法权益，使原告无法通过代位权追究作为次债务人龙川公司的偿付责任。综上，被告付德兵与第三人恶意串通，减少债务，放弃到期债务，非法转移财产，故意设置执行障碍，签订《和解协议》及《和解协议补充协议》的行为严重违反了《合同法》第74条的规定，应当依法撤销。 被告付德兵辩称：同意原告诉讼请求。当初被告和第三人龙川公司等签订《和解协议》及《和解协议补充协议》是因为龙川公司说修建的房屋质量有问题，是在没有办法的情况下才达成的，但龙川公司欠我们的钱至今还没有付。 第三人丁洪元辩称：同意原告诉讼请求。我与付德兵于2020年6月已将股份进行了分割，是付德兵借的钱，原告的诉请对我没有影响，我也不认识二原告，和解协议达成后，龙川公司没有按协议支付我的钱。 第三人龙川公司辩称，一、第三人龙川公司与被告付德兵达成的和解协议并未损害原告的合法权益。1.被告付德兵及第三人丁洪元是基于自身利益考虑，方与龙川公司签订和解协议，而不是对债权的无偿转让或放弃。庭审证据已经证明，付德兵与丁洪元以个人名义修建的房屋存在严重的质量问题，龙川公司已委托四川中正司法鉴定所鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，明确其修建的8号楼存在重大的安全隐患，需要加固整改，第三人委托设计机构进行的加固设计和工程造价预算，明确8号楼整改造价为1,940,000元。尽管案涉工程没有全部进行鉴定，但龙川公司提出建筑质量诉讼后，明确要求对付德兵、丁洪元所施工的所有案涉工程进行鉴定，且龙川公司参照8号楼整改费用提出的质量索赔为15,130,000元。故，和解协议形式上，付德兵与丁洪元放弃了部分债权，但龙川公司同样放弃了追诉质量问题，并就已经诉讼的案件申请撤诉。显然，付德兵、丁洪元在签订和解协议过程中不是对自身债权的放弃或无偿转让。2.被告付德兵享有的债权金额远远超过原告的债权额，原告的债权实际能够实现。本案中，根据付德兵与第三人的和解协议约定，付德兵至今仍享有4,100,000元的债权，而原告对付德兵享有的债权仅仅只有1,700,000元，明显低于付德兵应收债权。因此，付德兵在实现债权后，原告的债权足以清偿。假设存在债权的放弃问题，其也不会对原告的债权造成影响，更不存在损害原告债权的问题。3.第三人龙川公司与付德兵和解协议约定的支付方式并不损害原告的利益。首先、案涉房产手续不完善是实，但其仍然具有使用的价值和出售的价值，相关手续可以弥补完善。其次、房产现状与付德兵的行为存在直接的因果关系，付德兵当然应当承担因此带来的不利后果。最后，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销权仅仅建立在放弃债权或无偿转让财产的基础上，显然约定的支付方式并不属于该法条规定的情形。二、付德兵与第三人龙川公司没有任何串通的恶意，签订的和解协议应当受到法律保护。1.龙川公司与付德兵签订的和解协议仅仅是对相关债权予以适当调整，该协议内容并不针对特定的第三方。本案中，广安中院判决金额虽高达13，000，000元，但确实是以回避质量问题为条件的。另一方面，调减债权额实际低于质量整改的成本费用，被告表面上放弃了利益，但实际上维护了自身更大的利益。2.第三人龙川公司并不是案涉项目的开发主体，龙川公司在本案中承担责任实际是其作出的最大让步。本案中，龙川公司不存在出借资质，更不存在项目开发等。相反，付德兵形式上与所谓的“龙川公司项目部”签订合同，但没有与龙川公司发生任何直接关系。纵观全案，龙川公司在此过程中已经承担近5，000，000元费用实属冤枉，本案的和解方案龙川公司实际作出最大让步。3.从庭审情况以及付德兵、丁洪元对和解协议是否撤销的态度也可以判断不存在串通的事实。三、原告主张撤销的合同已经超过原告的债权范围，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”。本案中，原告的债权仅为1,700,000元，而付德兵与第三人签订的和解协议总标的、确认的债权标的均远远超过原告的债权额，显然原告主张对已经签订的全部内容撤销明显违背了该条款的规定。综上，原告主张的事实与理由不能成立，诉讼请求明显违背法律规定，应予驳回。 第三人李志强未答辩，也未提交证据。 本院经审查认为，黄富波、黄婵要求撤销付德兵、丁洪元与李志强、龙川公司达成的《和解协议》及《和解协议补充协议》，而该执行和解协议是在广安区法院执行（2018）川1602执1389号一案过程中达成的，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题规定》第十六条：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。…”的规定，本案应属执行法院即四川省广安市广安区法院专属管辖，依法应移送广安区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题规定》第十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  贺 毳 审 判 员  李学科 审 判 员  张 梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  左 婕