wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6329号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：侯永杰，男，1981年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************698。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告侯永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告侯永杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还欠款本金33981.57元、利息24995.39元、滞纳金4155.85元、分期手续费204.3元、单项增值服务费42元（其中“用卡无忧”：24元，“信用保障”：18元），合计63379.11元[截止至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告侯永杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：侯永杰。信用卡卡号：622**********792。信用卡申领时间：2015年11月19日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。账单分期手续费计收标准:本案涉及一笔账单分期，在2016年7月13日办理分期本金是8513.52元，分6期，每期本金1418.92元，手续费是68.1元，费率是0.8%。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：侯永杰持卡消费未按时还款，截至2019年8月19日尚欠信用卡本金33981.57元、利息24995.39元、滞纳金4155.85元、分期手续费204.3元、单项增值服务费42元（其中“用卡无忧”：24元，“信用保障”：18元）。本院认为，侯永杰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯永杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，侯永杰应依约偿还本息、滞纳金、分期手续费、增值服务费等。关于侯永杰所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，侯永杰确认且没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。侯永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告侯永杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年8月19日的信用卡本金33981.57元、利息24995.39元、滞纳金4155.85元、分期手续费204.3元、单项增值服务费42元（其中“用卡无忧”：24元，“信用保障”：18元）以及从2019年8月20日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告侯永杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5745号 原告：邓凯，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：邓丽玲，女，1989年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。系邓凯女儿。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府三街********。 法定代表人：员永生，总经理。 原告邓凯与被告四川众联宜居房地产经纪有限公司（以下简称“众联宜居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓凯的委托诉讼代理人邓丽玲到庭参加了诉讼，众联宜居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓凯向本院提出诉讼请求：1.解除两份租房合同（编号为000848,000850）；2.众联宜居公司支付拖欠房租6500元；3.判决众联宜居公司承担诉讼费用。事实与理由：邓凯于2018年4月将位于天府大道中段177号25栋2单元26楼1号的房屋，出租给众联宜居公司，该公司于2020年4月10日起拖欠房租，经多次催收无果，且网上搜到该公司于今年拖欠房租案件较多，严重违背诚实信用原则，故诉至法院，请求判如所请。 众联宜居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，邓凯（甲方）与众联宜居公司（乙方）签订两份《房屋出租委托合同》（编号分别为：000848、000850），主要约定：1、甲方将坐落于成都市高新区房屋，委托乙方对外出租，委托期自2020年4月10日至2021年4月9日，自2021年4月10日至2023年4月9日，合同签订后甲方同意每年预留出30天不计算租金，自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租；2、2020年4月10日至2021年4月9日的租期内每月租金为3250元，房租按季度支付，具体付款时间为第一次2020年4月10日（6500元），第二次2020年7月10日（9750元），第三次2020年10月10日（9750元），第四次2021年1月10日（9750元）。2021年4月10日至2023年4月9日的租期内每月租金为3225元，房租按季度支付，具体付款时间为第一次2021年4月10日（6450元），第二次2021年7月10日（9675元），第三次2021年10月10日（9675元），第四次2022年1月10日（9675元）。 上述合同签订后，众联宜居公司未按约定于2020年4月10日支付2020年4月10日至2020年6月9日的租金。 邓凯在庭审中述称，双方实质上是签订了五年的租赁合同，但每份合同最长日期只能为两年，故双方共签订了三份租赁合同，第一份租赁合同已到期。 另查明，邓凯已于2020年6月20日收回案涉租赁房屋。 上述事实有当事人陈述，《房屋出租委托合同》等证据材料在案佐证。 本院认为，邓凯与众联宜居公司签订的两份《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行各自的义务。合同约定邓凯将案涉房屋交付给众联宜居公司，由众联宜居公司向邓凯支付房屋租金，该合同虽名为委托合同，但实为租赁合同。现众联宜居公司未按约定于2020年4月10日支付2020年4月10日至2020年6月9日的租金，且多次催收无果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项和第九十六条之规定，邓凯有权解除合同，解除合同之日为起诉状副本送达众联宜居公司之日即2020年6月15日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，众联宜居公司应按约支付2020年4月10日至2020年6月9日的租金。关于租金金额，《房屋出租委托合同》约定“合同签订后甲方同意每年预留出30天不计算租金，自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租，2020年4月10日至2021年4月9日的租期内每月租金为3250元，房租按季度支付，具体付款时间为第一次2020年4月10日（6500元）”，现邓凯主张众联宜居公司应当支付2020年4月10日至2020年6月9日的租金金额为6500元，本院认为，30天免租期系基于出租人在租赁合同能够正常履行的预期下给予承租人在一定期限内免缴租金的优惠，出租人的免租期租金损失亦可因租赁合同的完全履行而得到补偿。但本案系因众联宜居公司违约而导致合同解除，致使邓凯给予免租期的目的落空，造成邓凯免租期内的租金损失，应由众联宜居公司予以赔偿。故邓凯主张众联宜居公司支付2020年4月10日至2020年6月9日期间的全额租金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十四条第三项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓凯与四川众联宜居房地产经纪有限公司在2018年3月10日签订的两份《房屋出租委托合同》于2020年6月15日解除； 二、四川众联宜居房地产经纪有限公司于判决生效之日起三日内支付2020年4月10日至2020年6月9日期间的租金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1311元，由四川众联宜居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20230号 申请执行人：陈庭轩，男，汉族，1987年11月16日出生，住所地广州市天河区。 委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：黄海文，男，汉族，1964年5月25日出生，住所地广州海珠区。 本院作出的（2019）粤0105民初9678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈庭轩于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今仍未提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20230号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初251号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人徐文强，男，1987年4月5日出生于河南省太康县，汉族，高中文化程度，经商，现住新郑市，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2019年10月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2020年5月18日被本院取保候审。指定辩护人郭丽、姜凯凯，河南书平律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人徐文强犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2020年8月12日裁定中止审理，于2020年9月22日裁定恢复审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人徐文强及其辩护人郭丽到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年10月19日22时11分许，被告人徐文强饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿本市二七区嵩山路由北向南行驶至嵩山路南三环立交桥三层南口处，被执勤民警查获。经检验，被告人徐文强血液中乙醇含量为122.01mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人供述，检验报告等证据。公诉机关认为，被告人徐文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人徐文强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐文强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人徐文强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月19日22时11分许，被告人徐文强饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿本市二七区嵩山路由北向南行驶至嵩山路南三环立交桥三层南口处，被执勤民警查获。经检验，被告人徐文强血液中乙醇含量为122.01mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人徐文强的供述，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐文强犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。关于被告人徐文强系初犯、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐文强醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人徐文强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人徐文强系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人徐文强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  金永毅人民陪审员  齐雪杰人民陪审员  韩 杰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 嘉
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督29号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：张喜龙，男，1989年4月24日生，满族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2014年3月18日，被申请人在申请人处贷款30000.00元，约定年利率为10.44%，借款期限12个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金30000.00元及利息29197.20元，合计59197.20元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金30000.00元为基数，按年利率15.66%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张喜龙应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金30000.00元及利息29197.20元，合计59197.20元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金30000.00元为基数，按年利率15.66%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费427元，由被申请人张喜龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦淑红二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
88北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6158号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：方海鹏，男，1966年8月3日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告方海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101872.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101872.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方海鹏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101872.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1169元），由被告方海鹏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1169元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫-4--1-
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2053号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司。地址：广东省清远市清新区太和信用路**。 法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。 委托代理人：刘小武、冯有权，系该行职员。 被执行人：叶文安,男,1970年6月28日出生,汉族,户籍地址：广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人叶文安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2811号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶文安应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款5500元及支付相应利息（利息计算：2008年12月28日至2011年11月10日按约定的月利率6.3‰计付，2011年11月11日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给广东清新农村商业银行股份有限公司。本案受理费25元，由被执行人叶文安负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行有存款人民币1674.69元，已依法将该款冻结并扣划至本院标的款专用账户，并已结转为执行费50元、余款1624.69元退回给申请执行人，除此以外暂无发现被执行人有其他财产可供执行。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏伟业
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5465号 原告：唐朝群，女，1988年2月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林修强，男，1973年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐朝群与被告林修强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐朝群到庭参加诉讼，被告林修强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐朝群向本院提出诉讼请求：1.林修强向唐朝群偿还借款18000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由林修强承担。诉讼中，唐朝群自愿放弃主张资金占用利息。事实与理由：林修强与唐朝群系朋友关系，2018年10月20日，林修强因资金紧张向唐朝群借钱。唐朝群将自己尾号为8739（浦发银行）、8218（中信银行）、4933（平安银行）的信用卡借给林修强使用。2019年6月，林修强将信用卡归还唐朝群，双方对账确认，林修强使用前述信用卡共计消费18000元。对账后，林修强无力支付，故向唐朝群出具借条，经多次催收至今未还，故诉至法院。 林修强未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实与唐朝群诉称一致。另查明，林修强于2018年10月21日出具的借条载明，今借到唐朝群18000元，本人承诺于2019年7月30日归还。唐朝群自述已将林修强使用案涉信用卡所透支金额如数归还。 以上事实有当事人当庭陈述及借条等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，借款合同成立。本案中，唐朝群将自己的信用卡借给林修强使用，双方核对后，林修强向唐朝群出具借条载明借款金额为18000元，同时承诺了还款期限，林修强未按约偿还。现唐朝群主张林修强偿还借款18000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林修强于本判决生效之日起五日内向原告唐朝群偿还借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告林修强负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 雨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1950号 原告：四川盼之网络科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰国贸中心******。 法定代表人：雷宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 被告：何志强，男，1999年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告四川盼之网络科技有限公司诉被何志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告四川盼之网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川盼之网络科技有限公司撤回起诉处理。 (以下无正文) 审 判 员  曹 源 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14162号 申请人：广州市花都区新华锦新副食品商行，住所地广州市花都区新华街新民路**，统一社会信用代码92440101L17174464Y。 经营者：陈丽琼。 委托诉讼代理人：黄耀锋，该商行职员。 被申请人：广州市天天向上饮食管理服务有限公司，，住所地广州市白云区均禾街加石路自编**统一社会信用代码9144010169355390X2。 法定代表人：李小贵。 广州市花都区新华锦新副食品商行（以下简称“锦新商行”）、陈丽琼诉广州市天天向上饮食管理服务有限公司（以下简称“天天向上公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人锦新商行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人天天向上公司25万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人黄耀锋、黄耀钊提供其名下共有的位于清远市清城区东城大道1号天湖郦都六十座首层商铺08号的房产为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人锦新商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人黄耀锋、黄耀钊名下共有的位于清远市清城区的房产； 二、冻结被申请人广州市天天向上饮食管理服务有限公司的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  任静欣
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执1798号申请执行人：伊玉琴，女，1970年9月26日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：张芳英，女，1977年11月19日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：曹正光，女，1977年8月2日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：李艳萍，女，1986年4月13日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：黄林亚，女，1982年7月16日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：厉新芳，女，1978年10月16日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：李必华，女，1982年6月20日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：张亚芳，女，1965年1月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人：楼华新，男，1965年1月29日出生，汉族，住东阳市。申请执行人伊玉琴、张芳英、曹正光、李艳萍、黄林亚、厉新芳、李必华、张亚芳与被执行人楼华新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊玉琴、张芳英、曹正光、李艳萍、黄林亚、厉新芳、李必华、张亚芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人楼华新支付申请执行人伊玉琴、张芳英、曹正光、李艳萍、黄林亚、厉新芳、李必华、张亚芳工资57830元，并负担受理费623元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人楼华新发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求楼华新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼华新逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统对被执行人楼华新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼华新名下无房产、车辆、有价证券等登记信息；发现被执行人楼华新及其妻黄冬梅名下有存款，并已划拨到款23132元。截至2020年9月22日，申请执行人已实现债权23132元，未实现债权34698元，本案诉讼费623元、执行费767元亦尚未执行到位。暂未发现被执行人楼华新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼华新未报告财产，本院已对被执行人楼华新作出司法拘留15日并罚款1000元的决定。同时已对被执行人楼华新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人伊玉琴、张芳英、曹正光、李艳萍、黄林亚、厉新芳、李必华、张亚芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人楼华新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执1798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二〇年九月二十二日代书记员  蒋婧婧
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初845号 原告：李某，男，1983年3月13日出生，壮族，公司职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 被告：农某，女，1984年7月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：农国能，男，1962年3月22日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告李某与被告农某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某及其委托诉讼代理人潘新宝，被告农某及其委托诉讼代理人农国能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法变更婚生小孩李灿随李某生活,由农东茶每月支付小孩生活费400元至小孩独立生活为止;小孩的教育费、医疗费凭有效票据为准,由双方各承担一半。事实和理由:双方离婚之后,虽然法院判决婚生小孩李灿随农东茶生活,但实际上,小孩还是随李某在平果生活读书,小孩的一切费用都是由李某独自承担,农东茶没有起到母亲的责任。因小孩出生至离婚之后,都是随李某生活,已经习惯了随李某生活的环境,并且学习成绩优秀。李某曾经多次问过小孩是否愿意跟农东茶生活,小孩都说不愿意跟农东茶生活。2019年6月21日,双方在平果县人民法院法院达成协议:内容为假期由农东茶带小孩生活,上学期间由李某带小孩生活,开学时由农东茶准时把小孩带给李某送校上学。2019年8月底,迟迟未见农东茶把小孩送回来,多次打电话给农东茶,农东茶未接电话,经向农东茶熟人那边打听,农东茶目前在天等县进结镇印勇村那印屯生活。综上所述，农东茶的行为严重损害小孩的健康**长。理由：1、强迫小孩随其生活2、小孩目前是否继续接受义务教育不确定,因为小孩户口还在李某户籍所在地,学生的学号也未转出,从这两个因素,可以证明农东茶有可能剥夺小孩受教育的权利。为了维护小孩的各项合法权益,特向法院诉请,望法院准许。 农某辩称，不同意变更抚养权，小孩抚养权法院判决由农东茶抚养，现在农东茶再婚，双方有工作收入，家庭收入稳定，小孩已经转学，学习优秀，多次获得奖状，现任丈夫也愿意接纳小孩，小孩有健康的成长和学习环境。农东茶已经没有生育能力更需要小孩陪伴，而李某再婚还可以再生育子女，李某没有稳定工作又有家暴行为，故不同意变更抚养权。 经审理查明：2017年8月30日经法院判决准许李某和农东茶离婚，婚生女儿李灿由农东茶抚养，李某承担部分抚养费。离婚后李灿跟随李某在平果县生活学习。2019年6月21日双方对小孩抚养权问题达成协议约定：假期由农东茶带小孩生活,上学期间由李某带小孩生活,开学时由农东茶准时把小孩带给李某送校上学。2019年8月，农东茶携带李灿到其新组成的家庭生活和学习。李灿于2011年1月23日出生，现就读小学四年级，经征求李灿意见，其愿意跟随农东茶生活学习。 本院认为，李灿是李某和农东茶的婚生女儿，其两人依法均有抚养教育子女的权利和义务。对于李灿的抚养权归属，2017年8月30日经法院判决，婚生女儿李灿由农东茶抚养，李某承担部分抚养费。现李某就抚养权条款要求变更，应就其诉求的合理性、必要性进行举证。对于李某提出农东茶行为严重损害小孩健康成长和剥夺小孩教育的权利意见，除李某陈述外，并无其他证据，经本院征求意见，李灿愿意跟随农东茶生活学习。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故此，李某意见不能成立。且本案也没有变更抚养权情形产生，其要求变更抚养权的意见理据不足，本院不予支持。 综上所述，李某要求变更抚养权没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 农云霞 书 记 员 颜兴亮
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初444号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：玉山县高德超市，住所地江西省上饶市玉山县横街镇游清街，统一社会信用代码92361123MA36BNTT27。经营者：洪高德。原告中粮集团有限公司诉被告玉山县高德超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月三十日书记员 程建军
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢545号之一 申请执行人潘伟峰，男，1978年7月28日出生，住丽水市景宁畲族自治县。 被执行人沈丽军，男，1973年7月18日出生，住丽水莲都区。 被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业园区祥龙街**，统一社会信用代码:913311005765341449。 法定代表人沈丽军。 本院在执行申请执行人潘伟峰与被执行人沈丽军、浙江丽水伊畅物流有限公司（2020）浙1102执恢545号民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘伟峰与被执行人沈丽军、浙江丽水伊畅物流有限公司自愿达成和解协议：被执行人沈丽军、浙江丽水伊畅物流有限公司在2020年9月25日前支付给申请执行人潘伟峰人民币800000元，在2020年10月25日前支付给申请执行人潘伟峰人民币660000元，在2020年11月25日前支付给申请执行人潘伟峰人民币660000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执恢545号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 刘 轶
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执257号之一申请执行人：孟某甲。被执行人：熊某。被执行人：孟某乙。本院执行的孟某甲与熊某、孟某乙民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初828号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊某、孟某乙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟某甲向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人借款100000元和迟延履行期间的债务利息，并报告财产情况。2、本院于2020年6月2日将熊某名下的（财付通存款8912元）银行存款予以冻结、扣划已告知申请执行人孟某甲，并交付申请人孟某甲。三、本院已向熊某、孟某乙发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。四、本院通过对被执行人熊某、孟某乙在金融机构及财产登记管理部门调查，尚未发现熊某、孟某乙有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人孟某甲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂0625执257号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  沈鹏飞审 判 员  李 莉人民陪审员  朱 兵二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡 涛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0423行初33号 原告万敏才，男，1942年11月21日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。 被告贵州省安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。 法定代表人吕庆，主任。 委托代理人罗熹。 委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告万敏才诉被告安顺经济技术开发区管理委员会土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告万敏才诉称：原告位于安顺市开发区拥有合法房屋及国有土地使用权。2012年1月贵州省人民政府为安顺市万人实业有限公司颁发了安开国用（2011）第010号国有土地使用权证，土地使用权证载明了土地使用权人为安顺市万人实业有限公司，坐落地址为开发区，使用权类型出让，终止日期为2044年5月1日，使用权面积为2064.03平米等具体内容。安顺市万人实业有限公司是由安顺市经济开发区管理委员会以批准立项的形式成立的，公司发起人及法定代表人为本案原告万敏才，公司依法制作公司股东章程及股东名册，参股人为本案原告万敏才、王**、陈国书等13人。1994年12月31日该公司取得建设用地规划许可证，在涉案地块上合法建设房屋，用地面积为3766平米。此后，因经营问题股东陆续退股，退股时从公司购买的土地中划拨出部分土地给退股股东，剩余2064.03平米归万敏才一人享有使用权。2012年1月贵州省人民政府为安顺市万人实业有限公司颁发了安开国用（2011）第010号国有土地使用权证，原告未将土地使用权证名称予以变更。2012年，涉案地块部分面积被征收，后面临征收，原告未与任何部门达成一致。2019年12月31日原告发现本案被告安顺经济技术开发区管理委员会作出的《安顺经济技术开发区管理委员会ｌ宗国有建设用地使用权出让公告》（安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号），将涉案地块进行出让。原告作为以上地块的实际使用权人，至今没有获得任何的安置以及补偿的情况下，被告将以上地块进行出让，上述公告实体内容及程序均违法，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：撤销被告作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》的具体行政行为。 被告贵州省安顺经济技术开发区管理委员会辩称：一、被告作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺市经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》系过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，该公告系土地出让前的程序性工作，并非土地出让行为本身，系过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日超六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，涉案公告于2019年4月24日发布，且在全国公共资源交易平台（贵州省安顺市）发布，而原告起诉时间为2020年3月12日，已超过法定起诉期限。三、被告作出的上述公告，事实清楚、程序合法、依据充分。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第八条“土地使用权出让前20日应当进行招拍挂公告”的规定，被告对涉案公告中的土地，拟写出让方案后向安顺市人民政府进行了请示，安顺市人民政府审核后进行了同意出让的批复，被告于2019年4月24日在全国公共资源交易平台（贵州省安顺市）对公告所涉土地所有权出让进行了相关公告，程序合法、事实清楚、适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第八条规定：“出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始日前20日，在土地有形市场或者指定的场所、媒介发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点。”本案的被诉行政行为即被告安顺经济技术开发区管理委员会作出的安市公资交（地）字告﹝2019﹞25号《安顺经济技术开发区管理委员会1宗国有建设用地使用权出让公告》载明：“经安顺市人民政府批准，安顺市国土资源局经济技术开发区分局决定以挂牌方式出让安顺开发区2018-开挂-23号地块的国有建设用地使用权。现将有关事项公告如下”，故本案的被诉行政行为系就挂牌出让地块的基本情况等有关事项所作的公示告知行为，属于因国有建设用地使用权出让实施的过程性行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告万敏才的起诉。 案件受理费50元，退回原告万敏才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 人民陪审员  粟 芳 人民陪审员  伍啟文 二〇二〇年九月二日 书 记 员  卢升雪
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异70号 异议人：张鑫，男，汉族，1986年5月23日出生，住河北省保定市容城县。 委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务律师。 被执行人：回勇，男，1987年10月25日出生，回族，现住河北省保定市高碑店市。 在本院执行异议人张鑫与回勇民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的（2019）冀0684执1917号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，申请人张鑫执行被申请人回勇一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684执1917号执行裁定书，拍卖被申请人回勇位于××公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号）、土地使用权（证号：高国用（2008）第××号）。高碑店市人民法院委托河北东一方房地产评估有限公司对上述房产和土地作出东一方房估字2020第0103号房地产估价报告，综合确认估价结果为1319.46万元（壹仟壹佰壹拾玖万肆仟陆佰元整）。上述执行标的经过两次拍卖均流拍，针对贵院将上述执行标的折价以物抵债清除申请人借款本金和利息，申请人对此没有异议且同意按照8444515.84元以物抵债，但是对高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684执1917号通知书有异议。申请人认为被申请人辛菲越对上述执行标的没有任何所有权，执行标的不属于夫妻共同财产。理由有三个方面：第一，执行标的土地使用权属于被执行人回勇的婚前个人财产，该国有土地使用权证的颁证日期为2008年9月11日，当时回勇和辛菲越尚未结婚，该财产应全部属于被执行的婚前个人财产。 第二，执行标的位于××公路北侧房产也应为回勇的婚前个人财产。该房产登记时间为2010年10月29日，当时回勇未婚。虽然共有情况登记为共同共有，但是并未注明为被申请人辛菲越。申请人认为该执行标的不存在任何共有人，房产证登记与房屋的实际权属情况不符。 第三，贵院委托的河北东一方房地产评估有限公司对上述房产和土地共同确认估价1319.46万元，申请人认为该估价不利于对执行标的的执行，应由河北东一方房地产评估有限公司对执行标的作出补充鉴定，即对房产和土地分别作出估价，不应对二者共同估价。本案中位于××公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号）、土地使用权（证号：高国用（2008）第××号）为两个标的物且存在两个不动产权证书，应出具两个评估结论才能使执行标的明晰且不发生任何争议。 综上，异议人认为贵院依法查封拍卖的执行标的属于被申请人回勇的婚前个人财产且与被申请人辛菲越无关。请求依法撤销（2019）冀0684执1917号执行通知书，请求法院将被申请人回勇所有的位于××公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号）及土地使用权（证号：高国用（2008）第××号）全部用来抵偿申请人的借款本金及利息。 本院查明，异议人张鑫与回勇、辛菲越民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院2018年12月29日作出（2018）冀0684财保128号民事裁定书，依法查封被申请人回勇、辛菲越名下坐落于××公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00号），查封期限自2018年12月29日至2021年12月28日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。 2019年3月4日，本院作出（2019）冀0684民初203号民事判决书，判决回勇于本判决书生效后十日内偿还张鑫借款750万元及利息（自2019年1月9日起按月息2分计算至付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。 经过本院委托，2020年1月17日，河北东一方房地产评估有限公司对××公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00号）综合确认估价结果1319.46万元（包含土地价值）。 2020年4月27日，本院作出（2019）冀0684执1917号执行裁定书，拍卖被执行人回勇位于××公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号），土地（证号：高国用（2008）第××号）。 2020年9月17日，本院作出（2019）冀0684执1917号执行通知书，告知异议人张鑫申请评估拍卖被执行人房地产，经过第二次按照8444515.84元拍被执行人房地产，因无人报名致使拍卖标的物流拍，经过询问你同意按照流拍价格8444515.84元以物抵债。2020年8月31日案外人辛菲越以申请拍卖的房产属于夫妻共同财产、共同共有，申请将拍卖××公路北侧房产（房权证号：Ｆ9××00）价款50%给付辛菲越，现通知你按照流拍价格8444515.84元的50%，即4222257.92元在2020年9月21日前交付到高碑店市人民法院。 另查明，2008年9月11日，高碑店市人民政府为回勇颁发高国用（2008）第××号国有土地使用权证，土地使用权人为回勇，座落津保公路北侧。2010年5月10日，回勇与辛菲越登记结婚。2010年10月29日，高碑店市房地产管理局颁发高碑店市房权证字第××号，房屋所有权人为回勇，房屋共有情况为共同共有。 本院认为，本院2020年4月27日作出（2019）冀0684执1917号执行裁定书，拍卖被执行人回勇位于××公路北侧房产（证号：高碑店市房权证字第××号）及土地（证号：高国用（2008）第××号），拍卖标的房屋与房屋所在土地的权利主体不一致，估价结果1319.46万元（包含土地价值），估价报告并未区分房屋和土地的价值，流拍后本院作出（2019）冀0684执1917号执行通知，预留一半拍卖房、地产的流拍价格不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院2020年9月17日作出的（2019）冀0684执1917号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐 倩
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2276号原告：贵阳银行股份有限公司平坝支行，住所贵州省安顺市平坝区安平街道办事处中山南路东风大厦**，统一社会信用代码91520421MA6DLNUP2A。主要负责人王胜利，该行行长。委托代理人：杨东昇，男，1993年5月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住，住贵州省安顺市西秀区理权限为一般代理。委托代理人：张兵，男，1972年2月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住，住贵州省贵阳市南明区理权限为一般代理。被告：余登峰，男，1965年10月6日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住，住贵州省安顺市平坝区/div>原告贵阳银行股份有限公司平坝支行与被告余登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，由依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨东昇、张兵及被告余登峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司平坝支行向本院诉请：1．请求人民法院依法判命被告余登峰偿还原告借款本金12万元及所欠利息21133.41元（暂算至2020年06月11日），剩余利息（含罚息、复利）等按合同约定计算至本息付清之日止。2．本案诉讼费等一切费用由上述被告承担。事实及理由：2017年12月07日，被告余登峰与原告签订编号为J352120171207001L的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：被告余登峰向原告借款12万元用于进货，借款期限从2017年12月07日至2018年12月06日贷款利率为固定利率即年利率6.525%计算，贷款罚息利率为前述利率（6.525%）的基础上上浮百分之50%，即逾期贷款罚息利率为9.7875%，同时，对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为按季付息，到期还本。签订上述合同后，原告于2017年12月07日实际向被告余登峰发放了贷款金额12万元，借款于2018年12月06日到期。借款到期后，被告余登峰未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决诉请。被告余登峰对贷款本金及利息均认可，但现在无还款能力，请求原告能够减免罚息并给点时间。本院经审理查明：2017年12月7日，原、被告签订编号为J352120171207001L号《贵阳银行个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币120000元，借款期限自2017年12月7日起至2018年12月6日止，贷款利率为固定利率即年利率6.525%，并约定逾期贷款罚息利率在合同约定利率的基础上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告放款120000元。贷款到期后，被告未按期支付本息，至今尚欠本金120000元。截至2020年9月28日，被告尚欠利息（含罚息、复利）共计25370.69元。上述事实，有原被告双方陈述和原告提交的双方身份信息、借款合同、借款借据、入账凭证、贷款明细及利息明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案原被告双方以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，原告依约向被告发放了贷款，故被告也应当按照约定向原告支付本息。现贷款期限已过，被告未按期偿还本息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余登峰于本判决生效之日起十五日内，向原告贵阳银行股份有限公司平坝支行偿还借款本金120000元并同时支付利息25370.69元（暂算至2020年9月28日，2020年9月29日至贷款实际清偿之日期间的利息按合同约定计算至本息还清之日止）。如当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告余登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行判决内容，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行，义务人并因此可能被纳入失信被执行人名单。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月三十日法官助理赵增耀书记员郑悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保361号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白晓艳，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保356号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白晓艳名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1339号 原告：卫峰，汾阳市西河乡洪南社营盘街煤矿宿舍**居民。 委托诉讼代理人：独衍康，，汾阳市西河乡居民。/div> 被告：刘小红（曾用名刘晋宏）。 原告卫峰与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫峰的委托诉讼代理人独衍康到庭参加了诉讼，被告刘小红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款20000元；二、判令被告支付接到本起诉状之日起至实际归还借款期间的利息，按照年利率24%计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月27日被告向原告借款20000元，答应尽快归还，原告根据被告的承诺，经多次催要，被告拒绝归还。根据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，原告有权随时请求被告返还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘小红未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、借条原件一份。 被告刘小红未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫峰与被告刘小红系朋友关系，被告于2019年1月27日向原告借款20000元，并为原告出具借据一支，载明：“今借到卫峰现金贰万整，借款人：刘晋宏，134××××3968，2019年1月27日”。经多次催要，被告至今分文未还。本院在送达起诉状副本等相关法律手续时，被告刘小红在送达回执（受送达人一栏为刘晋宏）上书写其身份证号为××，在当事人送达地址确认书上书写其电话为134××××3968。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘小红向原告借款现金20000元，原告依约完成借款，原告卫峰基于借贷关系对被告所享有的合法债权应受法律保护，被告刘小红应依合同履行其义务。对于原告所提供借据上载明的借款人“刘晋宏”与被告刘小红姓名不一致的事实，本院在送达过程中，通过原告所提供被告的手机号码联系到被告，刘小红也在当事人送达地址确认书上书写其电话，该号码与借据上载明的刘晋宏手机号码完全一致；同时，被告刘小红在送达回执（受送达人一栏为刘晋宏）上书写其身份证号为××，也与原告诉状中载明的被告身份证号一致，可以证实刘晋宏与刘小红为同一人。对于原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的判令被告支付接到本起诉状之日起至实际归还借款期间的利息、按照年利率24%计算的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小红于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告卫峰借款20000元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告刘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕 帅 第4页共4页
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6339号上诉人（原审起诉人）：杨以才，男，汉族，1946年7月7日出生，住惠州市惠阳区。上诉人杨以才因土地承包经营权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨以才上诉请求：请求依法撤销本案（2020）粤1303民初2887号民事裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：一、根据民事诉讼法第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定。二、本上诉请求符合民事诉讼法第二百条第六项的“原判决、裁定适用法确有错误”之规定。（一）违反法律溯及力规定。根据法不溯及既往原则，2003年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，不能约束上诉人，于1980年按照国家有关农村土地承包的规定，依法享有的占有、使用、收益等法定权利承包的，保障农民生存生活的口粮田的土地承包经营权的历史事实。应适用兜底的第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”之规定。一审违反了法律溯及力的规定，错误适用第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定。（二）适用的法律与案件性质明显不符的。本案是农村土地承包民事纠纷案，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：“(二)承包经营权侵权纠纷”。一审错误适用第一条第二款，适用的法律与案件性质明显不符。（三）违反法律适用规则的；明显违背立法原意的。错误适用民事诉讼法第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。一审应当告知原告向哪个有关机关申请解决农村土地承包经营权的纠纷。本起诉状完全符合民事诉讼法第一百一十九条之规定。一审违反了法律适用规则，违背了立法原意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：第一项，第四项，第五项”、第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；……应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定、根据法发[2018]19号《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》第六条“依法妥善审理农村土地承包纠纷案件，……按照物权法、农村土地承包法等法律规定保护农民对承包土地享有的占有、使用、收益等法定权利”、第三十五条“依法保护农民合法权益……”、第三十八条“依法保护农民工合法权益……”、根据民事诉讼法第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审裁定书中认定的事项都没有事实证据，没有法律依据。综上，望二审法院判如所请。本院认为，上诉人杨以才是否对涉案土地享有土地承包经营权及各项权益，均须以取得对涉案土地的承包经营权为前提。上诉人杨以才未提交承包合同、土地承包经营权证书等，无法证实其已实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人杨以才应向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，杨以才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 燕书 记 员 彭科梅
结 案 通 知 书 本院在执行常山县人民法院与徐家斌（2020）浙0822执946号盗窃罪一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6235号之一 申请执行人王飞，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王丁平，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人王丁平离婚纠纷一案中，申请执行人王飞向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十日 书记员  尤 青
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申5574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿绍堂，男，1948年6月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，组织机构代码ME0277369，住所地济南市历下区智远街道办事处姜家庄村驻地。 法定代表人：张斌，村委会主任。 再审申请人宿绍堂因与被申请人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宿绍堂申请再审称，1.一审法院认定事实不清，证据不足，驳回起诉的理由错误，对一审法院作出的错误裁判，二审法院对此未予纠正，实为错误之举。双方于1998年4月签订《园林承包合同》，承包期限自1998年至2009年。合同到期前，经双方协商承包期限延长至2017年。2017年租期届满之前，该果园被政府依法征收并予以补偿。按照政府的拆迁文件和政策规定，因被征收土地系盛果期的果园，征收标准确定为每亩72000元，该补偿款已经实际下发至村委会。该地上附属物的补偿款理应归耿延美所有。退一步讲，即便不是按照每亩72000元的标准补偿申请人，986棵果树也不能仅支付2700元的补偿款。2.一审法院法律程序严重错误，剥夺了当事人的诉讼过程中举证的权利。为查明案件事实真相，宿绍堂按照民事诉讼法规定的时间向一审法院提交了《证人出庭作证申请》、证人清单。一审法院拒绝传唤证人到庭作证。宿绍堂在一审审理期间向法庭提交《现场勘验申请书》，但一审法院未组织当事人到案件现场进行勘验并制作勘验笔录，剥夺了当事人的诉讼权利。3.一审法院适用法律错误，本案并非“涉及村民利益的事项”，而是涉及宿绍堂的切身利益的纠纷，二审法院作出的错误审查，有违事实和法律规定，应予纠正。原审法院认为的本案属于《村民委员会组织法》第二十四条规定的范围是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，姜家庄村委会与宿绍堂签订的合同系《园林承包合同》，并非农村土地承包合同，本案应为农业承包合同纠纷。上述合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。姜家村委会按每亩7.2万元获得的补偿，并非按地上树木的数量进行的补偿。双方《园林承包合同》中约定了栽种果树的品种、数量、承包期限等，同时约定了国家或集体占用果树地时如何补偿及补偿标准。原审法院按照双方1998年合同签订时果树的数量及合同约定的补偿标准确定补偿款数额，并无不当。宿绍堂主张姜家村委会支付补偿款576000元，但未提交双方均认可的证据证明其补栽树木数量。另外，宿绍堂在案涉土地上是否有权另行栽种果树、栽种果树后如何处理以及如遇征收、征用是否补偿、如何补偿都属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项，应由姜家庄村村民会议讨论决定处理。因此，原审法院认定耿延美要求姜家庄村委会支付地上附着物补偿费不属于人民法院的受案范围，认定事实及适用法律并无不当。经查阅原审卷宗，宿绍堂提交相关证人证言，但该证人并未出庭作证，对该证人证言不予采信，程序合法。宿绍堂在本案一审过程中申请法院调查取证，一审法院并未调取相关证据，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，宿绍堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿绍堂的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  初乐坤 审判员  范 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  张志昊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1000号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙丙怀，男，1964年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，原系北京京保保安服务有限公司员工，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人孙丙怀犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人孙丙怀到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人孙丙怀提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙丙怀于2020年6月27日19时许，在北京市大兴区黄村镇观音寺街道金华里小区北门口，因琐事与被害人任某发生口角，后被告人孙丙怀将被害人任某左手打伤，经鉴定：被害人任某属轻伤二级。被告人孙丙怀到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人任某的损害赔偿事宜，双方自愿达成和解，被告人孙丙怀一次性赔偿被害人任某各项经济损失人民币30000元，被害人任某对被告人孙丙怀表示谅解。上述事实，被告人孙丙怀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被告人供述、被害人陈述、鉴定书、民事调解协议及收条、110接处警记录、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙丙怀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙丙怀犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人孙丙怀到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人孙丙怀依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙丙怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年九月十一日书记员  蔡平阳
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督17号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：郑泽北，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2017年5月5日，被申请人在申请人处贷款68000.00元，约定年利率为11.88%，借款期限36个月。贷款到期后，经申请人多次索要，被申请人偿还部分贷款本金3300.00元，尚欠贷款本金64700.00元及利息27300.69元未能偿还。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金64700.00元及利息27300.69元，合计92000.69元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金64700.00元为基数，按年利率17.82%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑泽北应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金64700.00元及利息27300.69元，合计92000.69元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金64700.00元为基数，按年利率17.82%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费700元，由被申请人郑泽北负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦淑红二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴殿云，女，汉族，1968年9月9日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴殿云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额4591.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4591.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴殿云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4591.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10862号 原告：林某，男，1979年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1996年7月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告林某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人薛俊福到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年10月12日至2019年10月29日，被告多次向原告借款共计400000元，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告都以各种理由推脱。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告林某与被告孙某某系朋友关系。被告孙某某以做生意需要资金为由向原告借款。原告分别于2019年10月12日、10月18日、10月25日、10月29日，向被告转款100000元、100000元、100000元、100000元，四次共计400000元。被告分别于转款当日向原告出具借条共四份，借条均载明借款金额100000元，月利率1.7%，于2020年5月1日归还本金，落款日期皆为转款日并由借款人孙某某签字按手印。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，主张权利，并支出保全费2520元。庭审中，原告陈述被告偿还了四个月的利息，每月6800元，共计27200元，3月份之前的利息被告已经给付，主张利息以400000元为基数,自2020年3月1日起至实际给付之日止,按照月息1.7%计算。在案件审理过程中，原告林某陈述被告孙某某于庭审结束后偿还借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某尚欠原告林某借款370000元未偿还的事实，有原告提交的借条、银行转账记录、庭审调查及调查笔录等予以证实，本院予以确认。原告陈述被告已支付借款本金30000元，系对其自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认，被告还应偿还原告借款370000元。原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时约定了借款利息及还款期限，原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费2520元的诉讼请求，因该费用系原告维权支出的必要费用，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款370000元及利息（利息以370000元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止，按月利率1.7%计算）； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告林某本案保全费2520元； 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650（已减半），由原告林某负担274元，由被告孙某某负担3376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9352号之一申请人：天津市金罡盛商贸有限公司，住所天津市东丽区万新街道增兴窑村天津市鸿福自行车钢材交易市场内**。统一社会信用代码：911201106940814658法定代表人：王国光，执行董事。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。被申请人：天津第四市政建筑工程有限公司，，住所天津市河**紫金山路**统一社会信用代码：911200001033133848法定代表人：于洪涛，董事长。申请人天津市金罡盛商贸有限公司与被申请人天津第四市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金罡盛商贸有限公司向本院提出解除对被申请人天津第四市政建筑工程有限公司名下价值1029050.62元财产的查封。本院认为，申请人天津市金罡盛商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津第四市政建筑工程有限公司名下价值1029050.62元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇二〇年九月七日书记员 孙婧一
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3099号之一 被执行人：黄丽君，女，1989年11月13日出生，湖南省临武县人，汉族，原住湖南省郴州市北湖区。 关于被执行人黄丽君罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽君没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄丽君的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄丽君的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行的财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人黄丽君不动产信息，经过查询，有房产一处，但本案执行标的较小，无法处置，未发现其他可供执行财产。 三、本院对被执行人黄丽君住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、执行过程中，本院对被执行人黄丽君采取了限制高消费措施。 截止2020年9月26日，本案应当执行的标的金额为5000元，尚未执行到位。 本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄丽君的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年九月二十六日 书记员 楚佳亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56483号原告：徐海平，女，1955年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：高平，女，1956年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐海平（以下简称原告）与被告高平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯小霞，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40800元及利息（以40800元为基数，按年利率6%为标准，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订借条，被告向原告借款2万元，2015年10月15日，原告与被告签订借条，被告向原告借款5万元。2016年10月16日，原告通过银行向被告账户转账4．8万元，现金给付22000元。2019年1月29日原告将涉诉债权的15%转让给案外人卜某，现原告作为85%未转让债权的合法债权人提起诉讼。被告辩称，实际收到原告借款4．8万元，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明今借原告人民币5万元整。2015年10月16日，原告向被告转账4．8万元。2019年1月29日，原告与案外人卜某签订两份债权转让协议，约定将原告对被告共15%的债权转让给卜某。被告均认可，但表示无力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录、债权转让协议及双方陈述，能够确认被告向原告借款4．8万元的事实，原告已将15%债权转让给案外人，故被告应偿还原告借款40800元。双方未约定还款期限，故被告应自原告起诉后的合理期限起按年利率6%支付逾期利息，具体时间由本院酌定。原告诉求有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高平于本判决生效后七日内偿还原告徐海平借款四万零八百元并支付逾期利息（以四万零八百元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年七月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告高平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李 斌人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月一日书 记 员  羡 蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6373号原告：牛某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：张某，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告牛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还原告借款本金30000元；2.判令被告李某向原告支付2020年6月1日至借款还清之日按照月利率2%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告李某因资金周转向原告牛某借款30000元，被告李某向原告出具借条一份，同时约定该借款于2020年6月1日前偿还。后直至借款期限届满，被告李某始终推诿搪塞，以种种借口拒不偿还借款。无奈下，原告只能诉诸法律途径。被告李某缺席未作答辩亦未向法庭提供证据。原告牛某围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：借条原件1份。上述证据虽李某缺席未质证，经本院审查认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，李某向牛某提出借款30000元，牛某以现金方式向李某交付了借款，李某向牛某出具借条1张，载明借牛某现金30000元，并承诺于2020年6月1日前归还借款。约定的借款期限届满后经牛某催要，李某未向牛某履行支付义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。牛某于2020年6月1日向李某支付借款本金30000元，双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，李某未按照约定返还借款，应承担继续履行偿还借款的义务，故对牛某要求返还借款的诉讼请求予以支持。牛某主张按月利率2%支付自2020年6月1日至借款还清之日止的利息，但无约定或法定依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对牛某主张的利息按年利率6%予以支持。李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牛某借款本金30000元并按年利率6%支付自2020年6月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年九月二十二日书记员 张桂花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4534号 申请执行人韩仁娣、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人韩仁娣诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0225民初420号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩仁娣向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4534号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3220号 申请执行人范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人曹福龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人王坤龙，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人范西明与被执行人曹福龙、王坤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民再7号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范西明向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人曹福龙返还申请执行人范西明借款20000元，支付利息1530元（以本金20000元为基数，自2015年4月17日起至2015年11月16日止，按年利率13.05%计算）、违约金9337元（以本金20000元为基数，自2015年11月17日至2017年10月26日止，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计）、支付律师费1000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费596元。 执行立案后，本院向被执行人曹福龙、王坤龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹福龙、王坤龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹福龙、王坤龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹福龙、王坤龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院及通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月15日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人曹福龙、王坤龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹福龙、王坤龙拒不履行也未申报，本院已对被执行人曹福龙、王坤龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人曹福龙、王坤龙作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范西明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十五日 书记员  尤 青
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2011号原告：齐麟，男，1985年1月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦。主要负责人：朱研，总经理。本院受理原告齐麟诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告齐麟在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐麟撤回起诉处理。审判员  王彧二〇二〇年九月二十一日法官助理刘雨珣
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2653号原告：陈再军，男，1979年6月16日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249R。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告陈再军诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告陈再军诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告陈再军起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈再军的起诉。预交的案件受理费994元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1677-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA53D9E2C法定代表人：刘玲住所：河南省被告：崔志铭，男，汉族，1944年10月20日出生，住新乡市，被告：张凤琴，女，汉族，1945年2月24日出生，住新乡市，委托代理人：常艳彩，女，汉族，1984年4月7日出生，住河南省长垣县，特别授权原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告崔志铭、张凤琴物业服务合同纠纷一案，因被告已履行缴纳物业费的义务，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司。审判员  李正新二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 程
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7380号原告：王鑫，男，1985年8月15日生，汉族，住天津市河**。被告：刘健武，男，1970年8月22日生，汉族，住天津市和平区。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园丹江路**。法定代表人：诸葛环环，总经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**/div>法定代表人：马国强，总经理。原告王鑫与被告刘健武、被告天津吉利优行科技有限公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。因王鑫未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王鑫撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年九月二十五日法官助理周立芳书记员薛彤
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4878号 申请人：周建英，女，1963年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：王丽娟，女，1971年12月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人周建英于2020年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人王丽娟价值186000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结王丽娟的银行存款186000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘明坤
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执异112号 案外人：李国霞，男，1975年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人：陈国文，男，1969年4月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：陈炳鹏，男，1975年9月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 本院在执行申请执行人陈国文与被执行人陈炳鹏民间借贷纠纷一案中，案外人李国霞于2020年8月20日对执行标的琼AXX**雪佛兰轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人李国霞称：琼山法院在执行陈国文与陈炳鹏民间借贷一案时，查封了琼AXX**雪佛兰轿车，该车属于异议人的财产。异议人已于2016年5月3日购买上述车辆，缴纳全部购车款，并以个人名义购买车辆保险，实际拥有车辆。被告并非车辆的实际所有权人。以上事实有《购买车辆协议》和收款凭证等证据佐证。综上，原告对车辆享有足以排除执行的民事权益，请求法院依法支持异议人的申请。 本院查明，关于陈国文与陈炳鹏民间借贷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）琼0107民初420号民事判决：限被告陈炳鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈国文偿还借款本金195000元，并支付自2019年1月1日起至借款本金实际还清之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。陈炳鹏不服一审判决，上诉至海口市中级人民法院。2019年9月10日，海口中院判决驳回上诉，维持原判。陈炳鹏未按生效判决履行义务，陈国文遂申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月13日以（2019）琼0107执2417号执行裁定，查封、扣押登记在陈炳鹏名下车牌号为琼AXX**雪佛兰牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXX）,查封期限二年。 另查明，李国霞提交了其与陈炳鹏签订的《机动车辆转让协议》，约定陈炳鹏将琼AXX**雪佛兰牌汽车转让给李国霞，转让价款43000元，应一次性付清。李国霞还提交了陈炳鹏出具的收据，载明“于2016年5月3日收到李国霞人民币三万元整（30000.00）购车款”。上述协议和收据的落款日期均为2016年5月3日。李国霞分别于2016年7月18日、2016年7月28日、2016年10月22日向陈炳鹏微信转账5000元、3000元和5000元，共计13000元。2018年至2020年期间，涉案车辆的交通事故责任强制保险的被保险人为李国霞。 本院在与李国霞核实其所提交证据的原件时，注意到陈炳鹏曾在近期给李国霞通过微信发送仅有打印内容的《机动车辆转让协议》。李国霞向本院提交的协议多了部分手写内容，其他均与微信发送的打印内容一致。李国霞解释为其让陈炳鹏发送协议，以便其妻子在家中查找协议原件。后李国霞将其与陈炳鹏的微信聊天记录删除。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，陈炳鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，琼Axx**雪佛兰牌汽车登记在其名下，本院查封该车的执行措施并无不当。李国霞对涉案查封车辆主张权利。一方面，李国霞提交的车辆转让协议中所约定的付款时间和方式与李国霞提交的转账记录不相符。另一方面，陈炳鹏曾在近期向李国霞发送电子版的车辆转让协议（仅有打印内容），李国霞对此未能作出合理解释，且删除双方的聊天信息。综上，李国霞主张其已向陈炳鹏购买涉案车辆并全部支付价款，本院难以采信。故，李国霞的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定,裁定如下: 驳回李国霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 庄梦婷 审 判 员 陈雪婷 二〇二〇年九月二日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终5185号 上诉人（原审被告）：安徽四方电气技术有限责任公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园翡翠路桃花科创中心********，统一社会信用代码91340123394395171N（1-1）。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王敏，女，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王东林，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李绪叶，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原审被告：姚文麟，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：仇恒云，女，汉族，系姚文麟妻子，住址。 原审被告：仇恒云，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人安徽四方电气技术有限责任公司、王敏、王东林因与被上诉人李绪叶，原审被告姚文麟、仇恒云民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人安徽四方电气技术有限责任公司、王敏、王东林于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安徽四方电气技术有限责任公司、王敏、王东林向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽四方电气技术有限责任公司、王敏、王东林撤回上诉。 二审案件受理费13689.77元，减半收取6844.9元，由上诉人安徽四方电气技术有限责任公司、王敏、王东林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔 阳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1870号 原告：献县十五级海生铸造厂，住所地河北省沧州市献县。 投资人：燕海生，男，汉族，1970年4月生，住河北省沧州市献县。 被告：菏泽桥泰工程劳务有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：孙春云，职务：总经理。 原告献县十五级海生铸造厂与被告菏泽桥泰工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告献县十五级海生铸造厂于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告献县十五级海生铸造厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告献县十五级海生铸造厂撤诉。 案件受理费12697元，减半收取计6348.5元由原告献县十五级海生铸造厂负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  赵清峰 人民陪审员  高金虎 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵秋菊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2632号之一申请人：北票市力和市政工程有限公司，住所地北票市南山街人民路**，统一社会信用代码912113813190198464。法定代表人：朱国春，经理。被申请人：朝阳伟业建筑新型材料有限公司，，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村统一社会信用代码91211303MA0YL7BF4L。法定代表人：王志伟，经理。申请人北票市力和市政工程有限公司（以下简称“北票力和公司”）与被申请人朝阳伟业建筑新型材料有限公司（以下简称“朝阳伟业公司”）合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人朝阳伟业公司银行账户内的存款、查封朝阳伟业建筑新型材料有限公司名下的车辆，以上保全措施以1250000元为限。申请人北票力和公司以其所有的坐落于北票市城关管理区桃园新区C07（北票房权证北票市字第**）、北票市城关管理区桃园新区B05-B03（北票房房权证北票市字第**）屋两处作为担保。本院经审查认为，申请人北票力和公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结朝阳伟业建筑新型材料有限公司银行账户的存款。冻结期限为十二个月；查封北票市力和市政工程有限公司名下的车辆。查封期限为十二个月，查封期间可以使用，但不得买卖、抵押、赠予、过户，如买卖必须保留价款人民币1250000元，存入北票市人民法院账户内。以上保全措施以人民币1250000元为限；二、查封被申请人北票市力和市政工程有限公司所有的坐落于北票市城关管理区桃园新区C07（北票房权房权证北票市字第**）票市城管管理区桃园新区B05-B03（北票房权证房权证北票市字第**）查封物查封期限十二个月，查封期间不得出租、买卖、抵押、办理过户手续，如买卖必须保留价款人民币1250000元，存入北票市人民法院账户内。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇二〇年九月三日书 记 员  王 博注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。