北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9966号原告：马建丰，男，1960年4月23日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何秀芝，女，1953年4月18日出生，满族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张德富，男，1950年10月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告马建丰与被告张德富、何秀芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建丰，被告张德富、何秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，按照月利率1.8%为标准，计算自2019年11月4日起至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年10月25日二被告以朝阳区×号院×号楼×层×单元×室（房产证号为京20**朝不动产权第××××号)抵押，向原告借款200万元整,并签定了借款合同,借期1年,月息1.8%,承诺到期归还本金。时至今日,被告张德富、何秀芝仍然没有归还本金,并于2019年11月4日起开始拖欠利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告张德富辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，没有向原告借过钱，利息给付到何时也不清楚。被告何秀芝辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，没有向原告借过钱，利息给付到何时也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日。原告（甲方、出借人）、二被告（乙方、借款人）、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额200万元；借款期限及利息：自2018年10月25日起至2019年10月24日止，自合同成立之日起按日计息，日息（笔误，应为月息）为1.8%；借款用途：周转资金；借款归还日：乙方应于2019年10月24日之前向甲方归还全部借款本息；乙方如未能按期归还贷款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向甲方支付借款总额每日千分之五的违约金；如乙方未能按期归还借款,乙方应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于于诉讼仲裁费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、执行费、差旅费、过户费等)以及因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；丙方同意为甲方与乙方签订的借款合同项下的借款提供连带保证责任,担保金额为借款合同中确定的金额,即200万元,借款时间12个月,担保时间1年。同日，二被告以借款人身份向原告出具借条一张，载明：“今向出借人马建丰借款人民币贰佰万元整（2000000.00）”，借款期限为壹年，本人承诺到期按时还清……借款人：何秀芝、张德富”借条尾部担保人处有北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司加盖的公章及张国庆签字捺印。后，原告通过银行转账被告张德富200万元，分别于2018年11月4日转账50万元、2018年11月6日转账10万、2018年11月7日转账50万元、2018年11月8日转账30万元（分两笔转账20万元+10万元）、2018年11月29日转账20万元、2018年12月3日转账20万元、2018年12月11日转账20万元。二被告称200万元借款实际上系担保人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司借用二被告名义所借，二被告在收到原告转账的上述款项后均立即转给北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司法定代表人姚艳明，并将姚艳明、刘艺（北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司员工）转给被告张德富的利息，扣除部分利息后按照月利率1.8%转给原告。就此，二被告提交了中国民生银行收、付款回单为证，其中显示被告张德富分别于2018年11月4日转账原告9000元、2018年11月7日转账原告10800元（分两笔转账1800元+9000元）、2018年11月9日转账原告5400元、2018年11月29日转账原告3600元、2018年12月3日转账3600元、2018年12月11日转账原告3600元、2018年12月6日转账原告25200元、2019年1月4日转账原告36000元、2019年2月2日转账原告36000元（当天姚艳明转账被告张德富50000元）、2019年3月4日转账原告36000元（当天姚艳明转账被告张德富50000元）、2019年4月5日转账原告36000元（当天姚艳明转账被告张德富45000）、2019年5月5日转账原告36000元（当天姚艳明转账被告张德富50000元）、2019年6月4日转账原告36000元（当天刘艺转账被告张德富50000元）、2019年7月3日转账原告36000元（当天刘艺转账被告张德富50000元）、2019年8月12日转账原告36000元（当天刘艺转账被告张德富50000元）、2019年9月4日转账原告36000元。二被告举证时陈述转账给原告的款项均为利息，原告对此予以认可。经询问，二被告称其二人原系夫妻关系，于2003年12月18日登记离婚，并提交离婚证予以为证。二被告称本案实际借款人系张国庆和北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，张国庆需要资金周转，与二被告协商用房屋抵押借款；称张国庆与原告谈好本金及利息后，被告二人与原告在朝阳区不动产登记中心的大厅签订了本案《借款合同》。故，二被告认为原告应向张国庆和北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司主张还款。原告主张本案借款人就是二被告，称系中间人牛德海说被告张德富需要借钱，原告在2018年10月24日到被告张德富家中就借款事宜进行商谈，张国庆亦在现场，并自称借款实际系张国庆使用，原告称原告当时说了借款对象是张德富，并询问二被告借款给张国庆作何使用，被告何秀芝解释称二被告之女在张国庆的北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司上班，认为该公司从事朝阳产业，故投资该公司。经询问，张国庆对于双方提交的证据真实性均认可，认可原告诉称的事实理由，称其系北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司实际控制人、姚艳明系该公司名义法定代表人、刘艺系该公司员工、牛德海系其朋友亦系该公司投资人；本案借款实际由该公司使用，并以年利率7%支付二被告利息，同意与该公司承担担保责任。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、工商银行转账汇款凭证，二被告提交的中国民生银行收、付款回单及本院质证笔录、询问笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据双方陈述及在案证据可以认定原告系出借人、二被告系共同借款人。二被告称借款实际由张国庆、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司使用，属于另外一个法律关系，其可以另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案实际借款本金及对应的出借日期应为2018年11月4日出借本金491000元、2018年11月6日出借本金98200元、2018年11月7日出借本金491000元、2018年11月8日出借本金294600元、2018年11月29日出借本金196400元、2018年12月3日出借本金196400元、2018年12月11日出借本金196400元，共计1964000元。借款合同约定了月利率1.8%，本院对此予以确认。本院根据上述确定的本金及出借日期，按照月利率1.8%逐一核算被告给付的款项，计算得出被告尚欠原告借款本金1955337元、给付利息约至2019年9月4日。故原告主张的高于1955337元借款本金部分，本院不予支持。原告主张二被告给付利息的起始时间为2019年11月4日，本院对此不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案《借款合同》约定了借期至2019年10月24日，约定借期内利息为月息1.8%，约定被告如未能按期归还贷款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向原告支付借款总额每日千分之五的违约金。故原告有权要求二被告以月利率1.8%的标准支付自2019年11月4日起的利息，计算基数本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张德富、何秀芝于本判决生效之日起七日内共同偿还原告马建丰借款本金1955337元，并支付利息（以1955337元为基数，按照月利率1.8%为标准，计算自2019年11月4日起至实际付清之日止）；二、驳回原告马建丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告马建丰已预交），由被告张德富、何秀芝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤