北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64479号原告：汪为平，男，1964年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶利斌，男，北京市乾泽律师事务所实习律师。被告：邓亮，男，1996年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴金英（邓亮之母），住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告汪为平与被告邓亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪为平之委托诉讼代理人姜海辉、陶利斌及被告邓亮之委托诉讼代理人吴金英，被告保险公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪为平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邓亮、保险公司支付我医疗费5501.83元、护理费15060元、营养费4086.35元、误工费12800元、住院伙食补助费2228元、交通费801.24元，合计40477.42元；2、请求法院依法判令保险公司在机动车强制险、第三者商业险范围内承担，不足部分由邓亮承担；3、本案鉴定费3150元、诉讼费由邓亮、保险公司承担。事实和理由：2019年5月15日18时40分，在北京市海淀区田村路阜玉北口，邓亮驾驶小型轿车（×××）由东向北行驶时，适有我驾驶自行车由东向西行驶，邓亮所驾驶的车辆左侧与我的身体及所驾车辆接触，造成我受伤，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，2019年5月21日作出道路交通事故认定书，经执法监督后予以撤销。2019年7月18日北京市公安局交通管理局海淀交通支队公主坟大队重新作出道路交通事故认定书，认定：邓亮驾驶的小型轿车未确保安全行驶的违反行为，是导致此事故的过错行为；我驾驶自行车在机动车道路内行驶的违法行为，是导致此道路交通事故的过错行为，根据相关规定，我与邓亮为同等责任。经查，邓亮在保险公司处投保机动车强制责任险和第三者商业险。交通事故出现后，我多次与邓亮、保险公司协商，均协商无果。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险50万元不计免赔，事故事实和责任认定没有异议，双方同等责任，超出交强险的部分按照50%比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。邓亮辩称，我方垫付的医疗费要求保险公司直接支付我方，其他意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月15日18时40分，在北京市海淀区田村路阜玉北口，邓亮驾驶小型轿车（×××）由东向北行驶时，适有汪为平驾驶自行车由西向东行驶，邓亮所驾车辆左侧与汪为平身体及所驾车辆接触，造成汪为平受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理并出具了第×××1号《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书》，其中记载：“事发后，公安机关交通管理部门于2019年5月21日作出了编号×××2号道路交通事故认定书，经执法监督后予以撤销，现重新作出道路交通事故认定书。”最终事故认定书认定邓亮为同等责任，汪为平为同等责任。涉案车辆×××系吴金英所有，事发时由邓亮驾驶，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发后，汪为平至北京水利医院住院治疗，住院时间2019年5月15日至2019年6月3日，出院诊断：颈脊髓震荡，肋骨多发骨折（右侧8、9、10），双肺挫伤，右肘皮擦伤伴血肿。出院医嘱：1、休息1个月，1个月后创伤科门诊复查；2、胸带固定到伤后6周；3、不适随诊。随后汪为平多次前往北京水利医院门诊治疗，并在航天中心医院进行核磁检查一次。汪为平主张其支出医疗费为5501.83元，其中包括医院复印费48元；邓亮主张自己垫付医疗费16421元，汪为平、邓亮提交了相应医疗费票据加以证明。各方同意在本案中一并处理邓亮垫付医疗费的问题。经双方核算确认，汪为平实际支出医疗费及复印费合计5500.83元，邓亮垫付医疗费16421元。邓亮、保险公司对汪为平主张复印费不予认可。诉讼过程中，经汪为平申请，邓亮、保险公司同意，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对汪为平发生交通事故所受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、汪为平的颈部损伤及肋骨骨折均未达到伤残等级；2、建议汪为平的误工期为120日、护理期60日、营养期60日。各方对鉴定意见均予以认可。汪为平主张护理费15060元，包含住院期间护理费3060元及按护理期60天计算的护理费12000元，汪为平提交了相应护理费票据加以证明。邓亮、保险公司认可护理期60天及住院期间护理费3060元，其表示除住院期间外的护理费标准应按每天100元计算。汪为平主张营养费4086.35元，包括北京华联综合超市股份有限公司出具的水果等商品的发票136.35元及住院19天与营养期60天合计79天的营养费3950元。保险公司表示仅认可营养期60天的营养费3000元。汪为平主张误工费12800元，按照每月3200元标准计算4个月误工期，其提供爱玛客服产业（中国）有限公司北京分公司人力资源部出具的《误工证明》及工资发放记录加以证明，《误工证明》记载“兹有我单位员工汪为平，在本单位担任运送员职务，自2019年5月16日至2019年7月29日期间因病假未能上班，此期间工资为1260.8元”；工资发放记录中显示2019年1月15日至8月15日汪为平工资实际发放情况如下：1月15日3454.4元，2月15日3259.52元，3月15日3259.52元，4月15日3259.52元，5月15日3551.84元，6月15日1696元，7月15日1729.52元，8月15日2582.48元。邓亮、保险公司主张汪为平2019年6-8月仍有工资发放，误工费应按照实际误工损失计算。汪为平主张住院伙食补助费2228元，包含住院19天伙食补助费1900元及医院出具的饭卡消费记录328元。邓亮、保险公司表示仅认可住院19天的伙食补助费1900元。汪为平主张交通费801.24元，并提供滴滴出行科技有限公司的客运服务费电子发票加以证明，邓亮、保险公司对票据真实性认可，其表示交通费由法院酌情认定。汪为平另主张鉴定费3150元，其提供了鉴定费票加以证明，该鉴定费票面金额记载鉴定费支出3181.5元。就责任比例，汪为平主张邓亮应承担60%赔偿责任；邓亮、保险公司主张应按50%承担赔偿责任。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经道路交通管理部门认定，汪为平与邓亮负同等责任，邓亮所驾车辆虽为吴金英所有，汪为平未向吴金英主张赔偿责任，且未提供证据证明吴金英对事故发生存在过错，故本院认定邓亮对汪为平损失承担50%赔偿责任，就汪为平主张邓亮按照60%比例承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。经查，邓亮所驾车在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故就汪为平之损失，应由保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分按照50%责任比例，由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以承担，对于超出保险范围的部分应由邓亮实际承担。诉讼过程中，经汪为平申请，邓亮、保险公司同意，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对汪为平发生交通事故所受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，各方对鉴定意见均予以认可，本院将参考鉴定意见酌情认定汪为平的损失。就汪为平主张医疗费5501.83元，根据双方提供医疗费票据，汪为平医疗费支出共计21873.83元，其中16421元系邓亮支付，剩余5452.83元系汪为平支付，上述费用均有票据支持，本院依法计入汪为平医疗费损失。对于邓亮垫付医疗费，各方同意在本案中一并处理，为便于计算，本院先行计入汪为平损失，再从总赔偿额中扣除。就汪为平主张复印费48元，缺乏依据，本院不予支持。就汪为平主张误工费12800元，根据汪为平提供的工资发放记录显示，其在2019年6月15日至8月15日仍实际发放工资合计6008元，故汪为平主张4个月的误工费数额过高，本院依法予以调整，参照汪为平事发前的工资收入水平，计算汪为平实际因误工减少的收入，最终酌情认定汪为平误工费损失为7419.84元。就汪为平主张护理费15060元，其中包括住院期间护理费3060元及按60天护理期计算的护理费12000元，对此本院认为，根据鉴定意见，汪为平护理期为60天，该护理期已包含汪为平住院19天的护理期，汪为平将住院期间护理费与护理期重复计算，数额过高，本院予以调整，结合汪为平伤情及护理费票据，酌情认定汪为平护理费损失7160元。就汪为平主张营养费4086.35元，数额过高，结合鉴定意见确定的营养期，本院酌情认定汪为平营养费损失3000元。就汪为平主张住院伙食补助费2228元，其中住院期间伙食补助费1900元，数额合理，本院予以支持；鉴于本院以支持汪为平住院伙食补助费，故对汪为平依据医院饭卡消费记录主张的伙食补助，系属重复主张，本院不予支持。就汪为平主张交通费801.24元，本院参照其实际就医情况及伤情酌情认定汪为平交通费损失400元。就汪为平主张鉴定费3150元，本院将参照双方责任比例及鉴定意见综合予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿汪为平医疗费、营养费、住院伙食补助费一万元，误工费、护理费、交通费一万四千九百七十九元八角四分；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿汪为平剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用八千三百八十六元九角二分，以上共计三万三千三百六十六元七角六分（其中一万六千四百二十一元支付给邓亮，剩余一万六千九百四十五元七角六分支付给汪为平）；二、驳回汪为平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百八十一元五角（汪为平已预交），由汪为平负担二千一百八十一元五角，已交纳；邓亮负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费八百一十二元（汪为平已预交二百七十四元），由汪为平负担四百七十二元，余款于本判决生效后七日内交纳；由邓亮负担三百四十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  冀国红人民陪审员  耿 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  王子葭