北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16435号原告：祝某，女，1972年2月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。被告：郭某，男，1971年7月9日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴军，北京市滕之信律师事务所律师。原告祝某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某及委托诉讼代理人杨玉改，被告郭某及委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.判令婚生子郭泓志由原告抚养，被告支付2019年11月起至郭泓志大学毕业的抚养费，按照3000元/月的标准，及郭泓志2020年、2021年学费24000元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：祝某与郭某于2005年相识，2008年6月6日登记结婚，2009年1月15日生育一子郭泓志。因双方在婚前缺乏足够了解，婚后经常发生矛盾，现双方已分居三年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告郭某辩称，同意离婚，同意婚生子郭泓志由祝某抚养，抚养费按照收入由法院酌定，离婚前的学费由双方夫妻共同财产已经支出，不在分割范围，离婚后的学费，依照票据双方分担。夫妻共同财产，由法院依法查明后予以分割。原告祝某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、协议书、借条、收据等证据，被告郭某向本院提交了发票、银行明细等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝某与郭某于2004年经朋友介绍相识，2008年6月6日登记结婚，2009年1月15日生育一子郭泓志。2008年6月5日，郭某（甲方）与祝某（乙方）在天津市河北区法律服务中心的见证下签订《协议书》约定：甲乙双方是恋爱关系，在结婚登记前双方就有关财产事宜达成以下协议：1.甲方婚前有债务400000元，该债务由甲方个人承担与乙方无关，婚后乙方不承担清偿该债务之义务。2.乙方婚前购置的坐落在天津市河北区水运名苑12-2-301（以下简称水运名苑301号）商品住宅房建筑面积73.06平方米，归乙方所有，乙方享有绝对处分权，甲方不得干预。3.婚后双方所取得的财产为家庭共同财产，归双方所有。如甲方清偿债务则以属于甲方的个人财产清偿。4.本协议未尽事宜经双方协商可以订立附加协议，附加协议与本协议具有同等法律约束力。2018年1月18日，郭某向祝某出具《欠条》载明：郭某将祝某婚前个人所有房屋卖得的钱款1400000元于2016年5月借走，承诺于2018年12月30日前还款700000元，于2019年12月30日前还清剩余700000元。水运名苑301号商品房在2007年11月1日还清贷款注销抵押登记，郭某认可收到祝某向其交付的售房款1250000元，并称该款项已用于夫妻共同生活，购买车辆、投资、还债等，并非郭某向祝某的借款。2016年8月9日，双方购买车牌为×××的雷克萨斯牌轿车一辆，登记的车辆所有权人为郭某，庭审中双方就涉案车辆归属及价值达成一致意见，该车辆归郭某所有，郭某向祝某支付车辆折价款80000元。2009年5月8日，郭某出具《借条》载明：郭某向魏庆玉借伍万叁千元，于2009年3月借的，到2010年5月8日还清陆万元。双方均认可涉案借款，祝某称该借款用于建房，所建房屋已经拆迁并获取相应补偿。2010年8月8日，北京市丰台区卢沟桥乡卢沟桥村村民委员会（甲方）与郭某（乙方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定：甲方因京石铁路客运专线项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区卢沟桥桥西街288号内11号所有的房屋；经认定，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋18间，建筑面积360.6平方米，乙方实际居住人口1人，分别是产权人郭某；经北京跃泽房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准价格8300元/平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.2，区位补偿房价总计3591576元，重置成新价合计279524元，附属物作价29268元，被拆迁房屋补偿款共计3900368元。甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计93212元。2010年9月6日，北京和泓置地有限公司（甲方）与郭某（乙方）签订《彩虹嘉（家）园项目定向安置房认购协议》约定：丰台区彩虹嘉（家）园小区1604号楼1单元1703室，房屋建筑面积为88.38平方米，按照建筑面积计算，上述房屋意向单价为每平方米7980元，总价款705272元。2020年8月24日，北京市丰台区卢沟桥乡卢沟桥村村民委员会出具《证明》载明：兹证明我村村民郭某于2003年在丰台区卢沟桥桥西街288号内11号建房18间，建筑面积360.6平方米，该房屋因京石铁路客运专线项目需要于2010年8月8日拆迁，并向郭某定向安置丰台区彩虹嘉（家）园房屋一套，被拆迁房屋的产权人及被安置人为郭某。北辰区铁东北路东侧荔红花园14-2-401号房屋登记所有权人为祝某及祝守诚共同共有。庭审中，祝某称该房屋系以其父亲祝守诚名义购买的保障性住房，是其父亲赠与其个人财产，不属于夫妻共同财产。郭某不予认可，并称该房屋购买时其出资280000元，因保障住房政策性原因登记在祝守诚名下。郭某在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保，保险合同号码：P018800004966457，被保险人：郭某，保险项目：投保主险：智盈人生（810），智盈重疾（811），生效日期：2010年9月28日。郭某在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保，保险合同号码：P018800004985059，被保险人：郭泓志，保险项目：投保主险：吉星送宝（960），生效日期：2010年10月11日，红利选择：累积生息。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，祝某与郭某虽婚姻基础较好，婚后初期感情尚好，但双方因生活琐事等问题产生矛盾后不能正确处理，致使夫妻感情破裂且无和好可能，现郭某亦同意离婚，本院不持异议，故准予祝某与郭某离婚。对于离婚后的子女抚养问题，应本着有利于孩子身心健康、有利于其成长的原则处理，郭泓志自幼跟随祝某生活较多，郭某亦同意郭泓志由祝某抚养，故本院确定郭泓志由祝某抚养为宜，抚养费具体数额本院依据双方收入、孩子必要生活消费需要等因素予以判定为每月3000元，郭某自2020年11月开始每月30日前支付。对祝某主张的学费，郭某同意离婚后由双方共同负担，本院不持异议，自2021年度始郭泓志的学费由祝某与郭某各负担一半。对祝某主张的2020年郭泓志学费，于法无据，本院不予支持。双方就婚后购买的车牌为×××的雷克萨斯牌轿车现价值及分配达成一致，本院不持异议。祝某主张分割的彩虹嘉园小区1604号楼1单元1703室房屋，因尚未取得房屋所有权证，故本院不予处理，待取得房屋所有权证后另行起诉解决。郭某主张分割的荔红花园14-2-401号房屋，因所有权人为祝某与祝守诚共同共有，涉及案外人祝守诚的利益，本案不宜处理。祝某与郭某签订协议书约定水运名苑301号房屋为祝某婚前个人财产，郭某向祝某出具借条表示，其将祝某婚前个人所有房屋售房款借走，并承诺在约定时间内偿还，郭某辩称该款项用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明，故祝某要求郭某偿还借款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可向魏庆玉借款53000元，该借款为夫妻双方共同债务，由祝某与郭某共同负担。郭某在人保公司投保的P018800004985059保险、P018800004966457保险，祝某表示不主张分割上述保险单的现金价值，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予祝某与郭某离婚；二、婚生子郭泓志由祝某抚养，郭某自二〇二〇年十一月起每月三十日前支付郭泓志抚养费3000元，至郭泓志年满18周岁止；郭泓志上学期间的学费由祝某、郭某各负担一半（自二〇二一年度始，以票据为准）；三、郭某名下车牌为×××雷克萨斯牌小型轿车归郭某所有，郭某于本判决生效之日起七日内向祝某支付折价款80000元；四、郭某于本判决生效之日起七日内偿还祝某1400000元；五、夫妻共同债务53000元，由祝某与郭某各负担26500元；六、驳回祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告祝某负担4350元（已交纳），由被告郭某负担4350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年九月二十五日书记员  张燕玲