广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2045号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住址地广东省佛山市南海区南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 诉讼代表人：唐珂，总经理。 委托诉讼代理人：李子鹏，该公司员工。 被告：张海涛，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：南宁市鑫安汽车运输有限责任公司，住，住址地南宁市良庆区大沙田**团结路西二里**铺面一社会信用代码91450100559415004M。 法定代表人：陆海玲，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁市兴宁区新民路**明园饭店车库综合楼******，统一社会信用代码91450102782148738G。 诉讼代表人：冯振伟，总经理。 委托诉讼代理人：封荣森，男，1980年2月10日出生，汉族，住岑，住岑溪市司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋财保南海支公司”）诉被告张海涛、南宁市鑫安汽车运输有限责任公司（以下简称“南宁鑫安运输公司”）、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称“华安财保南宁新民支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，2020年8月28日、9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子鹏、被告张海涛及其委托诉讼代理人黄雄高、华安财保南宁新民支公司委托诉讼代理人封荣森到庭参加诉讼，原告诉讼代表人唐珂、被告华安财保南宁新民支公司诉讼代表人冯振伟、被告南宁鑫安运输公司法定代表人陆海玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华安财保南宁新民支公司赔偿财产损失134515元给原告；2.被告张海涛、南宁鑫安运输公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为由被告华安财保南宁新民支公司在涉案的车牌号为桂Ａ×××××牵引车及车牌号为桂Ａ×××××半挂车的保险限额内赔偿财产损失134515元给原告。事实与理由：2018年8月2日，被告张海涛驾驶牌号为桂Ａ×××××（牵引桂Ａ×××××）的货车沿S6511岑溪至筋竹高速公路往广东方向行驶至14公里600米施工路段时，碰撞案外人吴浩驾驶的粤Ａ×××××号小轿车，造成该小车损坏的交通事故。事故发生后，梧州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出第450443420180000139号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张海涛承担本次事故的全部责任，案外人吴浩无责任。 上述粤Ａ×××××号小车所有人为案外人宁碧孟，案发时该车辆驾驶人为案外人吴浩，该车辆在原告处投保了综合商业保险机动车损失险及车损不计免赔，被保险人宁碧孟在无法向三被告申请取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据《保险法》及车损险条款规定对粤Ａ×××××号小车维修费133515元及施救费1000元，合计134515元先行予以赔付，由此取得了被保险人宁碧孟对三被告的权益索赔权。 原告认为，被告张海涛的交通肇事行为导致了原告承保机动车粤Ａ×××××号车辆的损失，应当承担相应的赔偿责任。原告依据《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故向第三者责任方请求赔偿134515元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告张海涛辩称，原告对答辩人和南宁鑫安运输公司的诉讼请求完全没有法律依据，法院应当依法判决驳回其对答辩人和南宁鑫安运输公司的诉讼请求，依法判决被告华安财保南宁新民支公司对被答辩人损失承担赔偿责任。事实及理由为：1.答辩人自有挂靠于南宁鑫安运输公司的桂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引桂Ａ×××××半挂车）在被告华安财保南宁新民支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔）500000元，保险单号为6051104030220170004680，答辩人的车辆意外交通事故造成被答辩人的损失应当由华安财保南宁新民支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔付责任；2.被告华安财保南宁新民支公司主张商业险免责完全没有事实和法律依据，其提供的保险单、投保人声明，经办人声明及复核人意见所签署的日期均是2017年9月19日，而本案肇事车辆的机动车综合商业保险单签单的日期是2017年8月21日，可见投保人在向被告华安财保南宁新民支公司购买车辆保险时对保险单中的免责条款是完全不知情的，免责条款依法不生效；3.答辩人主张的各项损失由法院依法认定。 被告南宁鑫安运输公司辩称，肇事车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××是张海涛自有、挂靠于答辩人名下经营的车辆，该车的实际车主为张海涛，其运营造成的损失由其本人承担赔偿责任；2.桂Ａ×××××号牌车辆在华安财保南宁新民支公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔）500000元，车辆意外交通事故造成第三者损失应由保险人在保险限额内承担赔付义务，不足部分由张海涛承担；3.根据华安财保南宁新民支公司提供的机动车综合商业保险投保单，经办人声明、复核人意见所签日期均为2017年9月19日，而该保险单的落款日期为2017年8月21日，证明投保人在购买保险时，保险人并没有就免责条款向投保人解释说明，投保人并不清楚相关免责条款；投保人声明的内容是由保险人事先打印的格式条款，投保人在投保声明栏处盖章不足以证明保险人已经履行了提示、解释说明的义务；4.保险公司通过网上查询的方式查询相关证件，因受到电脑、网络等各种因素的影响，查询不出相关信息也属正常，不足以支持保险公司的主张，即使认定张海涛未取得道路运输从业资格证，但其持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，具备驾驶本涉案车辆的资格，没有证据证实无从业资格证会增加承保车辆运行的危险程度，与事故的发生不存在因果关系。 被告华安财保南宁新民支公司辩称，1.原告的损失由法院依法认定；2.交强险实行统一的分项赔偿责任限额，财产损失赔偿限额为2000元；3.投保人在答辩人处投保的商业第三者责任保险，保险人承担保险责任为合同责任，非侵权责任，商业保险赔付应参照商业第三者责任保险合同约定处理；4.《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，从事经营道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事营运活动；《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条将无交通运输管理部门核发的许可证书的事由纳入保险人免责范围，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定，也是将未取得从业资格的事由纳入免赔范围，根据张海涛提供的从业资格证，从国家道路运输从业人员资格电子查询系统和广东省道路运输从业人员诚信信息网均查询不到其从业资格信息，其所持证件得不到核实和确认；综合商业第三者责任险中的免责条款已经使用了蓝色字体做出了提示，投保人也已盖章确认答辩人履行了明确说明义务，答辩人进行提示和说明义务的方式，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，合同免责条款合法有效，答辩人的商业险保险责任免除；投保人南宁鑫安运输公司、车辆驾驶人张海涛均是从事货物运输的运输公司或司机，应当知道从事道路营运业务必须取得司机从业资格，但却持虚假从业资格证从事运输工作，由此造成对第三人损失，应由其自己承担法律后果；5.根据交强险条款第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 根据各方当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年8月2日23时50分，被告张海涛驾驶桂Ａ×××××号牌的重型半挂牵引车（牵引桂Ａ×××××半挂车）沿S6511岑溪至筋竹高速公路往广东方向行驶至14公里600米施工路段时，与吴浩驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致使粤Ａ×××××的小型客车后排乘员袁霞受伤送医，两车不同程度受损的道路交通事故。张海涛、吴浩一致同意适用简易程序处理，2018年8月3日，梧州市公安局交通管理大队高速公路管理三大队作出第450443420180000139号《道路交通事故认定书》，认定当事人张海涛负全部责任，当事人吴浩无责任。 受损车辆号牌为粤Ａ×××××的宝马ＭＢＡＳＺ610轿车（发动机号码B××××A,车辆识别代码××××），所有人为宁碧孟，该车在原告太平洋财保南海支公司处投保机动车商业保险（保险单号ＡＧＵＺＢ20Ｙ1417Ｂ003947Ｍ），承保险种包括有机动车损失保险（保险金额／责任限额424928元）及车损不计免赔率险，保险期间自2017年9月20日0时起至2018年9月19日24时止。 肇事车辆桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车属于经营性货运车辆，机动车行驶证登记所有人为南宁鑫安运输公司，该车在被告华安财保南宁新民支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）、机动车综合商业保险，被保险人均为被告南宁鑫安运输公司，保险单上载明该车发动机号码××××、车辆识别代码××××,交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年5月16日17时起至2019年5月16日17时;综合商业保险（保险单号6051104030220170004680）承保险种包括有机动车损失保险（保险金额／责任限额48000）、第三者责任保险（保险金额／责任限额500000元）、不计免赔率险等，保险期间自2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时。道路交通肇事时，与车辆桂Ａ×××××号重型半挂牵引车拖挂使用的、行驶证登记为南宁鑫安运输公司所有（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：××××）的半挂车，在被告华安财保南宁新民支公司处也投保机动车综合商业保险（没有交强险），保险单（单号6051104030220180007156）上载明险种有第三者责任险和不计免赔率险（三者险），第三者责任保险的保险金额／责任限额为300000元，保险期限为2018年5月22日零时至2019年5月21日24时。 交通事故发生后，受损车辆粤Ａ×××××号小汽车的所有人宁碧孟曾要求被告张海涛、南宁鑫安运输公司、华安保险南宁新民支公司赔偿，华安保险南宁新民支公司赔偿也曾于2018年8月6日对该车辆作出过《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损合计金额133515.91元，但最终结果为拒赔。为此，宁碧孟便向原告太平洋财保南海支公司要求在其投保的车辆损失险范围内进行理赔，并书面提出《“代位求偿”案件索赔申请书》。宁碧孟将车辆交给广东车天车地名车维修服务有限公司维修，为此于2019年1月9日支付了维修费用133515元；其于2019年1月16日还向原告出具书面的《机动车辆索赔权转让声明书》，内容载明立书人已收到原告赔偿金额（以赔偿计算书为准），同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或由原告向责任方南宁鑫安运输公司追偿。原告于2019年2月2日向原告理赔了粤Ａ×××××号小汽车的维修费用133515元，另外于2019年2月14日还向原告支付了该车施救费1000元（原告提供有岑溪市桂通拖车交通服务部2018年8月7日收款的发票）。此外，原告于2019年1月3日出具《广东道路交通事故车物损失价格评估鉴定委托书》，委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ａ×××××号车辆受损价值进行价格评估，评估公司在2019年5月5日作出《关于粤Ａ×××××宝马ＷＢＡＳＺ610小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估维修费用总价为133515.91元；原告于2019年5月14日向该评估公司支付了评估费1000元。原告经向被告追偿保险赔偿金133515元及施救费用1000元未果而诉至本院。 另查明，2017年9月4日，南宁鑫安运输公司（甲方）与张海涛（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定由张海涛将自购的桂Ａ×××××号车辆挂入南宁鑫安运输公司进行公路汽车货物运输经营，车辆产权属于张海涛并由其实际控制支配运行，合同期限为2017年9月21日2022年9月21日；2018年3月22日，南宁鑫安运输公司（甲方）与张海涛（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定由张海涛将自购的桂Ａ×××××重型半挂车挂靠南宁鑫安运输公司进行公路汽车货物运输经营，车辆产权属于张海涛并由其实际控制支配运行，合同期限为2018年3月22日至2023年3月22日。交通事故发生时，张海涛持有可驾驶该类车型资格的Ａ2Ｅ机动车驾驶证，但其向华安财保南宁新民支公司所提供的从业资格证（Ｊ-货运，证号：4525021974××××××××，有效期至2023年12月14日，发证机关：梅州市交通运输局）没有发证日期，被告华安财保南宁新民支公司不认可其真实性，认为经在相关从业资格信息系统中查询，并不能查核到张海涛的从业资格信息，且经书面要求广东梅州市交通运输局协查，该局《关于对张海涛道路运输从业资格证协查情况的复函》明确答复，没有核发张海涛从业资格证号4525021974××××××××的货运驾驶员从业资格证件，由此认为张海涛驾驶桂Ａ×××××号车辆造成交通事故，属综合商业保险免赔事由，不同意理赔。庭审中，华安财保南宁新民支公司及张海涛分别以手机上网方式，分别在国家道路运输从业人员资格证电子查询系统、广东省道路运输管理信息官网进行当场查核，确实无法查找到张海涛的该道路运输从业人员《从业资格证》，张海涛也承认未经参加过核发该证的培训和考试，其该证系从中介机构购买取得。本院认为，张海涛的该从业资格证，既没得到证内载明的发证机关的确认，也不能通过国家和地方的从业资格信息查询系统得到查核确认，其证件来源并不合法，证件不具真实性，因此，对张海涛主张其具有道路运输从业的资格，本院不予确认。 上述事实，有各方当事人提供的身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、评估报告、代位求偿索赔申请书、索赔权转让声明书、支付款发票、保险单、车辆挂靠合同等各方庭审质证均无异议的证据在卷佐证，本院确认无异议证据的证明效力，认定其所证明的事实。 本院认为，原告根据粤Ａ×××××号车辆车主、投保人宁碧孟的理赔申请，在综合商业车辆损失险限额范围内对道路交通事故造成的损失进行赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，对其已经向宁碧孟赔偿了的134515元（133515元＋1000元），有权以自己名义向造成事故的责任方行使追偿权。造成涉案道路交通事故的桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××半挂车属挂靠在南宁鑫安运输公司进行运营，实际控制和所有人为张海涛，车辆驾驶司机亦是其本人，事故侵权的赔偿责任应由张海涛被挂靠人承担；牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险人华安财保南宁新民支公司在财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿给代位追偿权人；余下部分的132515元可根据投保桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××半挂车的综合商业保险的保险合同来确定保险人应否承担赔偿责任。本案中，保险人华安财保南宁新民支公司抗辩免责，主要理由是车辆驾驶司机张海涛没持有道路运输从业人员从业资格证，根据综合商业保险条款中的免责条款约定，保险人不负赔偿责任。因此，本案的争议焦点为综合商业保险条款中的免责条款（第二十四条）是否生效？根据保险法律规定，保险人对保险条款中的免责条款应履行提示、说明义务，本案中，华安财保南宁新民支公司对免责条款第二十四条用蓝色字体进行提示，其提示方式符合法律规定，本院予以确认；保险人华安财保南宁新民支公司提供的桂Ａ×××××号牵引车综合商业保险的投保单，投保人南宁鑫安运输公司在“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明。本人已经完全理解，没有异议。本人保证上述填写内容真实”的投保人声明栏内加盖了公司印章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，该保险合同的免责条款生效，对保险合同双方均具有法律约束力，根据免责条款内容，保险人华安财保南宁新民支公司主张免责成立，本院予以确认；但桂Ａ×××××半挂车的综合商业保险投保单中的投保人声明栏内加盖的并不是南宁鑫安运输公司印章，而是加盖了“南宁市鑫顺物流有限责任公司”印章，本院不予认定南宁鑫安运输公司已经声明保险人履行了免责条款的说明义务，该保险合同的免责条款不生效。依据综合商业保险条款第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额限”规定，华安财保南宁新民支公司应在桂Ａ×××××半挂车的综合商业第三者责任险限额内赔偿49693元{132515元×［300000元÷（300000元＋500000元］，小数点后金额四舍五入}给原告；另外的赔偿金额82822元（132515元-49693元）则应由事故责任人张海涛赔偿给原告。被告南宁鑫安运输公司、张海涛以及被告华安财保南宁新民支公司对保险免责的抗辩意见，均属部分成立，部分不成立，对其成立的意见，本院予以采纳，不成立的抗辩意见，本院不予采纳。 车辆挂靠经营实质是运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为，本案中，被告南宁鑫安运输公司与被告张海涛分别签订牵引车、半挂车的《车辆挂靠合同》，张海涛是车辆的实际所有权人和控制人，在挂靠合同中是挂靠人，南宁鑫安运输公司是被挂靠人，对于挂靠人车辆所产生的交通事故损害赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，对事故责任应当由南宁鑫安运输公司与张海涛承担连带赔偿责任。南宁鑫安运输公司抗辩不同意承担连带责任，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上理由，原告的保险人代位求偿权成立，其请求由本案被告赔偿已支付了的保险赔偿金134515元，本院予以支持，但各被告应承担的赔偿责任，则应由本院依据本案查明的事实及法律规定进行依法裁判。各被告抗辩的事实及理由部分成立，成立的部分，本院予以采纳，不成立的部分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在桂Ａ×××××号牌的机动车强制责任保险财产损失赔偿限额内支付保险赔偿金2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司； 二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在桂Ａ×××××号牌的机动车综合商业第三者责任保险的责任限额内支付保险赔偿金49693元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司； 三、被告张海涛、南宁市鑫安汽车运输有限责任公司连带赔偿经济损失82822元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司； 四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，可将款直接汇至本院转给原告（本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼受理费1495元（原告已预交，已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担575元，被告张海涛、南宁市鑫安汽车运输有限责任公司共同负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲