wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2740号罪犯张海州，男，1976年9月1日出生，汉族，出生地河南省遂平县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月17日作出(2017)粤1973刑初1684号刑事判决，以被告人张海州犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期执行至2022年3月24日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张海州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张海州减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张海州在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得考核分3298分，其中基础分2506分，加分共792分，折换成表扬5个，剩余考核分298分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张海州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张海州予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初481号 原告：邢某某，女，汉族，1980年2月11日出生，个体，住黑龙江省克山县河北乡新大村。 被告：刘某某，女，汉族，1994年10月29日出生，住黑龙江省克山县克山镇中国银行家属楼****（经传票传唤未到庭）。 被告：武某某，女，汉族，1970年5月15日出生，住黑，住黑龙江省克山县克山镇中国银行家属楼****票传唤未到庭）。 原告邢某某与被告刘某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告刘某某、武某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告在继承刘守田的遗产份额内承担还款50，000.00元；2、诉讼费用在刘守田的遗产内承担。事实与理由：被告武某某与刘守田(已故)是夫妻关系，被告刘某某是刘守田的女儿。刘守田因家庭生产生活需要于2019年10月13日向原告借款人民币50，000元，该借款未约定利息，还款时间为2019年10月16日。借款到期后刘守田未能按约定还款。2020年5月25日刘守田死亡，刘守田死亡后留有房产及住房公积金等遗产，二被告是其遗产的法定继承人，故原告起诉支付，请求法院判令二被告在继承刘守田的遗产份额内承担还款50，000.00元。 被告武某某辩称，2011年3月22日已经与刘守田离婚，他欠钱的事不清楚，与武某某无关。 被告刘某某辩称，刘守田是其父亲，刘守田欠钱的事其不清楚，同时放弃继承刘守田的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢某某提交的证据1.2019年10月13日借条1张（原件），证明借款事实存在被告刘某某、武某某未到庭进行质证。法庭出示调取的相关材料：1.2020年6月2日与武某某、刘某某的调查笔录，2.，2011年3月22日武某某与刘守田离婚证（复印件），3.2020年6月3日与刘亚萍调查笔录，4.2020年6元4日与刘亚秋调查笔录。上述笔录原告均无异议。对原告提交的证据和原告无异议的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘守田因家庭生产生活需要于2019年10月13日向原告借款人民币50，000元，该借款未约定利息，还款时间为2019年10月16日。借款到期后刘守田未能按约定还款。2020年5月25日刘守田死亡，刘守田死亡后留有房产及住房公积金等遗产，被告武某某与刘守田(已故)是夫妻关系，被告刘某某是刘守田的女儿。二被告是其遗产的法定继承人，故原告起诉到法院，请求法院判令二被告在继承刘守田的遗产份额内承担还款50，000.00元。诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守田在原告邢某某处借款，并出具借款手续，应当偿还借款。其现已死亡，应当由其财产继承人在其遗产范围内进行偿还。被告武某某与刘守田离婚多年，且借款发生在双方离婚之后，故被告武某某对刘守田的债务没有偿还义务。被告刘某某是刘守田的第一顺序继承人，虽然刘某某明确表示放弃继承，但作为刘守田的继承人，其虽然放弃继承，但作为法定继承人，其对刘守田的遗产仍然有管理权，故被告刘某某可在刘守田的遗产范围内承担责任。原告合理的诉讼请求，应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某在刘守田的遗产范围内偿还原告邢某某借款50,000.00元； 二、被告武某某对上述借款不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告刘某某在刘守田的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王学军 审 判 员  李守军 人民陪审员  徐永克 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  任 成
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初364号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍富荣，男，1985年1月16日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地海南省，现住台山市。2018年11月30日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月12日刑满释放。因本案于2020年2月26日被台山市公安局取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z53号起诉书指控被告人伍富荣犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人伍富荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：1、2020年2月24日23时许，被告人伍富荣在台山市台城环市附近盗窃被害人李某一辆红色大龙牌二轮摩托车（价值1100元人民币）。2、2020年2月25日24时许，被告人伍富荣在台山市委会药店门口盗窃被害人梁某一辆粉色雅迪牌二轮电动车（价值1200元人民币），被告人伍富荣现场被抓获。案发后，上述赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人伍富荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。2020年2月25日被告人已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因未得逞，在量刑时予以考虑。被告人伍富荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍富荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人伍富荣拘役五个月，并处罚金。被告人伍富荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人伍富荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。2020年2月25日被告人已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因未得逞，在量刑时予以考虑。被告人伍富荣犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍富荣判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍富荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年12月7日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1172号     原告：商洛双泉大润发商贸有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县。   法定代表人：柴杭保，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张建勇，陕西博纳新律师事务所律师。特别代理。   委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。特别代理。   被告：商洛泰芝堂大药房有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县。法定代表人：曹凯旋，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡创军，陕西至正律师事务所律师。特别代理。   委托诉讼代理人：禹继丹，陕西至正律师事务所律师。特别代理。   原告商洛双泉大润发商贸有限公司（以下简称双泉大润发）与被告商洛泰芝堂大药房有限公司（以下简称泰芝堂大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双泉大润发的委托诉讼代理人张建勇、冯胜利，被告泰芝堂大药房的委托诉讼代理人胡创军、禹继丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告双泉大润发向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除双方的租赁合同；2.判令被告返还租赁场地；3.判令被告支付位于商南大润发店外租区N5号房屋自2020年1月1日起至实际搬离期间的租金；4.判令被告支付拖欠费用滞纳金138018.30元；5.判令被告支付违约金1万元；6.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，原被告签订房屋租赁合同及补充协议，约定被告承租原告位于商洛市商南大润发外租区N5号房屋，用于经营药店。租赁期限为2019年1月1日至2021年12月31日，月租金16671.2元，租金支付方式为先交租金后使用，每次交纳12个月租金，补充协议约定2020年租金应在2019年10月5日前支付。合同订立后，原告依约交付房屋，被告仅支付了第一年租金，2020年度租金至今未付。原告遂起诉，望判如所请。   被告泰芝堂大药房辩称，1.因原告原因及疫情防控措施影响，答辩人营业收入锐减，继续按照原租赁合同支付租金对答辩人显失公平，请求法院结合实际情况，对租金给予公平减免；2.原告主张滞纳金过高，请求法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以适当减少；3.原告已按照约定提出解除合同，并要求答辩人承担逾期付款的滞纳金，故原告诉请答辩人支付违约金1万元不能成立。   双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：   一、原告双泉大润发提交了如下证据：   1.租赁合同及租赁合同补充协议，证明被告未按合同约定向原告支付租金。   2.被告在原告处的购电记录，证明被告从2019年1月15日至2020年8月4日被告持续营业。   被告泰芝堂大药房质证认为，对证据1真实性无异议，但因原告原因及疫情影响，被告应对租金适当减免；对证据2真实性不认可，系原告单方制作，不具有客观真实性。二、被告泰芝堂大药房提交了如下证据：   1．租赁合同就租赁合同补充协议，证明双方虽签订了合同，但因原告原因及疫情影响，继续按照合同支付租金显失公平，请求依据公平原则对租金予以减免；   2.关于租用商南大润发商业用房存在问题的报告，证明合同签订后原告未能履行承诺事项，导致被告经营困难，原告在本案中存在相应过错。合同约定的滞纳金高于原告实际损失，应予以降低。   原告双泉大润发质证认为，对证据1、2的真实性认可，但证明目的不认可。合同约定的租金交付时间在疫情发生之前，证明被告违约在先。且被告没有相应证据证明经营收入减少；证据2不能证明原告在合同外任何关于承租事项的约定，且被告承租的房屋是原告租赁的，房屋所有者如何规划设计原告不能主导。   对于原被告提交的以上证据的真实性及证明目的本院予以认定。   本院审理认定如下法律事实：   2018年11月3日，原被告签订《租赁合同书》和《商南双泉大润发商贸有限公司租房合同补充协议》，约定泰芝堂大药房租赁双泉大润发外租区128.24㎡用于经营医药超市，租期3年，自2019年1月1日至2021年12月31日，租金130元/㎡/月，共计16671.20元，租金交付方式为一次性交纳12个租金，每年10月5日前支付下一年租金。违约责任部分载明：“1、乙方（泰芝堂大药房）未按合同规定交纳当月租金，乙方必须按日向甲方（双泉大润发）支付租金、管理费、水电费及各项税费合计总额5‰的滞纳金。同时，甲方有权从乙方营业货款或水电押金、租赁保证金中扣除，逾期超过三天，甲方有权单方面解除本合同。……5、租赁期间，任何一方严重违约导致本合同不能继续履行或违反合同约定单方面解除合同的，违约方应向守约方支付违约金人民币1万元”。被告支付房租至2019年12月31日，后双方因租金问题发生纠纷，原告诉至本院。2020年8月18日，原被告双方一致同意解除合同，并于当日进行了商铺移交。   本院认为，承租人应该按照约定期限支付租金。原被告双方签订的租赁合同及补充协议，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。根据约定，被告应在每年10月5日之前支付下年房租，新冠肺炎疫情在2020年1月爆发，故对被告答辩称因疫情影响未及时交纳房租的意见本院不予采纳，被告未在约定期限内交纳房租确属违约，且原被告双方就解除合同达成合意，本院依法确认，涉案租赁合同及补充协议自2020年8月18日解除。因双方于2020年8月18日完成商铺移交，故被告应支付房屋占用期间租金至交付之日止，即2020年1月1日起按约定标准计算8个月另18天即143372.32元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”。由此可以看出，违约金系给对方造成的损失赔偿，相当于对另一方所遭受的损失的填平。本案原被告既约定了滞纳金又约定了违约金，属于重复要求，结合本案实际情况，原被告双方约定按日5‰计算滞纳金过分高于原告实际损失，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至2020年8月18日止。因涉案合同已经双方协议一致解除，且对于滞纳金本院已做处理，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：    一、解除原告商洛双泉大润发商贸有限公司与被告商洛泰芝堂大药房有限公司2018年11月3日签订的《租赁合同书》和《商南双泉大润发商贸有限公司租房合同补充协议》，被告商洛泰芝堂大药房有限公司于2020年8月18日之前将承租场地予以返还（已履行）；   二、由被告商洛泰芝堂大药房有限公司于本判决生效后十日内支付原告商洛双泉大润发商贸有限公司房屋租金143372.32元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告商洛双泉大润发商贸有限公司支付2020年1月1日至2020年8月18日止的租金滞纳金；   三、驳回原告商洛双泉大润发商贸有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告商洛泰芝堂大药房有限公司负担（原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。             审判员贾珍亚       二〇二〇年九月十八日     法 官助 理 徐 莉   书记员 彭静        1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1577号之七 申请执行人：周家文，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 被执行人：翟百花，女，1968年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 被执行人：杨锡宝，男，1971年11月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0221民初940号判决，于2020年9月3日向被执行人翟百花、杨锡宝发出执行通知书，责令被执行人翟百花、杨锡宝归还原告周家文借款本金人民币70万元及利息，负担案件受理费5400元、财产保全费5000元和执行费20180元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨锡宝在中国农业银行62×××18账户内存款1798180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1213号上诉人（原审被告）：田德云，男。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路****，统一社会信用代码916202006815377422。负责人：史文乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原审第三人：任建武，男。上诉人田德云因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司、原审第三人任建武追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田德云于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田德云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田德云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费899元，减半收取计449.50元，由上诉人田德云负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 王振生审判员 丁丽华二〇二〇年九月二十七日书记员 王佳慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19923号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：叶旭升，男，1991年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县*******，公民身份号码440************。联系地址：广东省中山市*********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶旭升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告叶旭升拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶旭升偿还原告贷款本金人民币12407.32元及利息（含罚息）926.82元、复利34.41元（暂计至2020年6月16日共计13368.55元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。叶旭升经本院合法传唤，未到庭应诉亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶旭升。签约情况：2017年8月3日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：60000元。贷款期限：36个月，从2017年8月4日起至2020年8月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，叶旭升自2020年3月4日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，叶旭升尚欠贷款本金12407.32元，利息（含罚息）926.82元，复利34.41元。本院认为，叶旭升向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，叶旭升应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于叶旭升的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且叶旭升未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年8月4日到期，故借款利息应计算至合同到期之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。叶旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告叶旭升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12407.32元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）926.82元，复利34.41元；从2020年6月16日起至2020年8月4日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年8月5日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告叶旭升负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹梁琳
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116民初11195号之一 原告：重庆市荣昌区廷福鱼苗专业合作社，住所地：重庆市荣昌区双河街道鱼苗社区办公室，统一社会信用代码93500226552043199X。 法定代表人：罗志明。 委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：重庆日泉农牧有限公司，住所地：重庆市荣昌区双河街道高丰村**，统一社会信用代码91500226599224915D。 法定代表人：尹平安，董事长。 委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市荣昌区廷福鱼苗专业合作社与被告重庆日泉农牧有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告重庆市荣昌区廷福鱼苗专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因水污染导致原告鱼苗死亡各项损失共计2717470元。事实及理由：原告经营的鱼苗养殖基地位于重庆市荣昌区双河街道梅石坝社区白玉溪河旁，鱼苗养殖场占地面积约为33亩。被告经营的生猪养殖场位于荣昌区双河街道高丰村白玉溪河上游,自从2015年下半年开始被告经营的猪场的经过生化分解的污水，直接排放于白玉溪河内，导致原告鱼苗基地使用白玉溪河内的污水后，导致基地数年的鱼苗全部死亡。为此，原告就鱼苗死亡对此要求与被告协商无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，原告重庆市荣昌区廷福鱼苗专业合作社在提起本案诉讼时主体不存在，故其提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告重庆市荣昌区廷福鱼苗专业合作社的起诉。 原告预交的案件受理费28540元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姜 玲 审 判 员  朱 锐 人民陪审员  刁长琴 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈 健 书 记 员  罗 杰
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终688号 上诉人（一审原告）朱富全，男，1954年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌,区长。 委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 朱富全因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）撤销告知书一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年11月6日，沙坪坝区政府收到朱富全寄送的《沙坪坝区人民政府信息公开申请》，要求查阅并复制渝府地〔2015〕1952号、渝府地〔2016〕163号、渝府地〔2016〕1658号、渝府地〔2016〕1755号、渝府地〔2018〕1369号、渝府地〔2018〕864号、渝府地〔2018〕1115号七个批复征地前的现场指界、核实的面积、勘测经农户签字确认的现状调查信息。沙坪坝区政府收到该申请后，因涉及信息繁杂，于2019年11月28日作出沙公开〔2019〕135号《政府信息公开告知书》，告知朱富全延期20个工作日答复，并邮寄送达给朱富全。2019年12月23日，沙坪坝区政府作出沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》，告知朱富全向重庆市沙坪坝区规划和自然资源局进行申请，并邮寄送达给朱富全。朱富全收到沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》，判令沙坪坝区政府履行信息公开的法定职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，沙坪坝区政府具有作出本案被诉信息告知书的法定职责。本案中，朱富全申请公开的信息为“渝府地〔2015〕1952号、渝府地〔2016〕163号、渝府地〔2016〕1658号、渝府地〔2016〕1755号、渝府地〔2018〕1369号、渝府地〔2018〕864号、渝府地〔2018〕1115号七个批复征地前的现场指界、核实的面积、勘测经农户签字确认的现状调查信息”。根据国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。由此可以看出，在征地报批前对拟征土地现状的调查、核实、勘测属于土地管理部门的职责。故朱富全申请的“征地前的现场指界、核实的面积、勘测经农户签字确认的现状调查信息”应当属于土地主管部门制作或保存的信息。沙坪坝区政府受理朱富全政府信息公开申请后，认为其申请公开的信息不属于本行政机关负责公开，并告知朱富全向重庆市沙坪坝区规划和自然资源局进行申请并无不当。综上，沙坪坝区政府作出的沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱富全的诉讼请求。案件受理费50元，由朱富全负担。 朱富全上诉称，上诉人申请公开的信息必须由沙坪坝区政府向重庆市人民政府报送，而不是由重庆市沙坪坝区规划和自然资源局报送，沙坪坝区政府作出《政府信息公开告知书》的行为程序合法但内容不合法，把本属自己制作并保存的信息不依法向上诉人公开，将其推给无权制作保存的重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，沙坪坝区政府未依法履行其信息公开的法定职责，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审。 沙坪坝区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 朱富全向一审法院提交并当庭举示以下证据： 1.沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》； 2.《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》渝府地〔2015〕1952号； 3.朱富全农村土地承包经营权证登记簿相应资料4页； 4.2014字第×号《房产证》； 5.巴县府林第×号《林权证》； 6.《关于罗世元等5人申请信息公开有关情况的复函》渝规资公开〔2019〕212号； 7.土地登记申请书。 经庭审质证，对朱富全举示的证据，沙坪坝区政府发表如下质证意见：对证据1没有异议，证明曾向朱富全作出了告知。对证据2的真实性和合法性认可，对关联性不认可。对证据3、4、5的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据6的真实性认可，对关联性不认可。对证据7真实性、合法性认可，关联性不认可。 沙坪坝区政府向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》及申请人身份证复印件； 2.邮寄单1144965280878及EMS跟踪查询截图； 3.沙公开〔2019〕135号《政府信息公开告知书》； 4.邮寄单1193097555892及EMS跟踪查询截图； 5.沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》； 6.邮寄单1107208308950及EMS跟踪查询截图； 经庭审质证，对沙坪坝区政府举示的证据，朱富全发表以下质证意见：对证据1、2的三性认可，是由朱富全寄给沙坪坝区政府；对证据3、4三性予以认可；对证据5、6三性予以认可。 一审法院对各方提交的证据认证认为，沙坪坝区政府举示的证据符合证据形式，能够证明本案基本事实，予以采信。朱富全举示的证据1能够和沙坪坝区政府证据相互印证，能够证明本案案件事实，予以采信；朱富全证据2-6与本案不具有关联性，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，对政府信息公开申请，如果所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朱富全申请公开的信息为“查阅并复制渝府地〔2015〕1952号、渝府地〔2016〕163号、渝府地〔2016〕1658号、渝府地〔2016〕1755号、渝府地〔2018〕1369号、渝府地〔2018〕864号、渝府地〔2018〕1115号七个批复征地前的现场指界、核实的面积、勘测经农户签字确认的现状调查信息”。依照国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，对拟征土地现状的调查、核实、勘测属于国土资源部门的职责，因此朱富全申请公开的信息属于重庆市沙坪坝区规划和自然资源局制作或保存的信息。沙坪坝区政府收到朱富全的政府信息公开申请后，认为该信息公开申请不属于本行政机关负责公开，告知朱富全向重庆市沙坪坝区规划和自然资源局进行申请并告知其重庆市沙坪坝区规划和自然资源局的地址与联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。沙坪坝区政府作出的沙公开〔2019〕144号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱富全的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱富全负担。 本判决为终审判决。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年九月十八日 书记员  艾 新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15348号原告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：惠州市*********隆大厦二期14层01*。负责人：李柳清。被告：曾爱平，女，汉族，1983年3月24日出生，公民身份号码：441************022，住址：惠州市市辖区*************************。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告曾爱平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月十一日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1182行初27号 原告刘春林，临县临泉镇万安坪村282号。 被告临县城庄镇人民政府，住所地临县城庄镇城庄村。 法定代表人李振强，男，该镇镇长。 行政机关负责人马海峰，男，副镇长。 委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。 第三人临县城庄镇武家坪村村民委员会，住所地临县城庄镇武家坪村。 原告刘春林因要求确认被告临县城庄镇人民政府拆除其院墙与房屋的行政强制行为违法，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因临县城庄镇武家坪村村民委员会与本案存在利害关系，本院依法通知临县城庄镇武家坪村村民委员会作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2020年9月8日本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘春林，被告临县城庄镇人民政府行政机关负责人马海峰及委托代理人任翠翠到庭参加诉讼，第三人临县城庄镇武家坪村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的父亲刘务胜去世后将其祖宅(位于临县城庄乡武家坪村委甘川沟村)留给原告，原告享有合法的居住使用权。因土地征收项目，被告将原告的祖宅划在了拆迁范围内。但是被告在没有任何书面公告告知原告有关房屋征收拆迁补偿安置政策与标准，未与原告达成补偿安置协议，没有商定房屋征收补偿具体事宜，且在原告毫不知情的情况下，进行拆迁施工，将土堵在了原告门前，严重影响了原告的通行等权利；并违法拆除原告院墙、厕所等构建物，给原告造成了财产损失。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权利，施工现场严重影响了原告的通行等权利，且使原告的房屋存在严重的安全隐患。同时，被告的非法拆除行为不仅侵害了原告的财产权利，且导致原告的房屋无法正常使用，侵犯了原告对房屋的合法居住使用权。请求判决确认被告拆除原告院墙与房屋的行为违法。 原告向本院提供的证据如下，第一组证据，1、宅基地使用证；2、父女关系证明；3、三孔窑洞原貌照片。（拟证明原告对三孔窑洞享有合法的物权。）第二组证据，4、临县脱贫攻坚领导组《关于印发的通知》；5、《城庄镇2018-2019年度易地扶贫搬迁项目实施方案》；6、2020年6月14日黄河新闻网吕梁频道发布的新闻《临县决战完胜脱贫攻坚大打易地扶贫搬迁拆除复垦硬仗》；7、2020年6月7日临县新闻办发布的新闻《全省易地扶贫搬迁旧房拆除土地复垦现场推进会在临县召开》。（拟证明被告承担着临县异地扶贫搬迁工作的主体责任，城庄乡党委第一书记是异地搬迁拆除复垦的副总指挥。）第三组证据，8、李有生等人2020年6月5日拆院墙现场照片；9、窑洞的院墙被拆除、窗户和门被堵后的照片；10、原告与临县城庄乡派出所民警通话录音；11、原告与刘荣华通话录音；12、原告与李有生通话录音。（拟证明1、原告的窑洞院墙、厕所、西窑等构建物被拆除，窗户被堵上，财产权受损。2、原告的门被堵，无法进入和通行，房屋使用权受到侵犯。3、被告在搬迁复垦工作中行为不当，导致原告财产权利和使用权受损。） 被告辩称，原告诉请的拆除行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼范围。理由为：1、答辩人在依法进行房屋征收拆迁过程中，原告的房屋确属征收拆迁范围，但因其户口不在本村不属于移民范围。2、原告的房屋答辩人并未拆除，直到目前为止一直完好无损。答辩人在整体移民建设的过程中为了集体利益及美观，曾将原告的窑口堵住且也一再和原告沟通协调赔偿的事项，但原告始终不给明确答复，不仅影响了答辩人整体的进度，也影响了村民集体荣誉。基于上述事实与理由，原告以答辩人提起行政诉讼明显错误，不属于行政诉讼受案及审理的管辖范围，依法应当驳回原告的错误起诉。 被告在举证期限内未向本院提供证据，开庭时提供城庄镇甘川沟整村移民住房甄别调查表一份。 庭审质证认证意见如下，被告对原告所举证据无异议，但提出窑洞是两孔，不具有居住条件，而且只是堵了窑洞，没有拆除；拆除院墙、厕所等是由施工队所为；李有生的录音可以证明被告曾经和原告进行协商解决。原告对被告提供的证据不予认可。本院对原告提供证据的真实性予以认定，被告提供的证据超过举证期限，且不能证明本案待证事实，本院不予认定。 经审理查明，原告刘春林系刘务胜(已故)的养女。刘务胜于1949年在临县城庄乡甘川沟村建土石结构窑洞两孔，1987年3月26日，临县人民政府为刘务胜颁发编号314030的《宅基地使用证》，宅基地面积为长19米，宽23米，合0.66亩。被告临县城庄镇人民政府根据临县脱贫攻坚领导组2020年5月28日临脱贫攻坚组（2020）36号《关于印发的通知》等文件精神开展易地扶贫搬迁拆除复垦工作。因刘务胜的房屋属于拆迁复垦范围，被告临县城庄镇人民政府电话联系原告刘春林未达成一致意见，于2020年6月5日雇佣他人将刘务胜的窑洞堵上，之后又将其院墙等拆除进行了复垦。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告临县城庄镇人民政府是否作出了原告所诉行政行为以及该行为的合法性问题。根据原告提供的证据，庭审中原告也自认被告并未拆除其两孔窑洞，只是堵了窑洞；另外一孔土窑洞原告自认已经塌了半孔，被告否认存在该半孔窑洞，原告提供的《宅基地使用证》上也只登记有两孔窑洞，本院对该孔土窑洞不予认定。原告所诉被告拆除其窑洞事实不存在。被告否认实施了拆除原告院墙、厕所等行为，辩解为施工队复垦中的行为，与被告无关，但未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”综合全案分析，可以推定拆除原告院墙、厕所等系被告的行政行为。原告所诉房屋、宅基地等经依法登记，属于原告的合法财产，依法受法律的保护。被告临县城庄镇人民政府在未依法进行征地拆迁安置补偿、作出行政强制决定、未依法履行催告并告知原告陈述、申辩权等情况下即堵了原告窑洞、拆除院墙等进行复垦，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，行政行为程序违法。因行政强制行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认违法。关于原告要求增加行政赔偿的诉讼请求问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本院在庭审中已经进行了释明，原告也同意本案中对赔偿问题不作审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告临县城庄镇人民政府的堵原告窑洞、拆除原告院墙的行政行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告临县城庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  张耀武 二〇二〇年九月十八日 书记员  齐 琦 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9525号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 被上诉人（原审原告）：靳老道，男，1947年4月13日出生，汉族。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人靳老道土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执525号申请执行人：张锐,1987年3月6日出生,住临颍县。被执行人：河南荣鑫置业有限公司,住临颍县文化路南段。法定代表人：王跃甫。本院在执行张锐与河南荣鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初547号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还购房款、利息及诉讼费共计440283元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下房产及不动产八处，本院已做查封处理，系轮候查封，暂无法处理。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南荣鑫置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十二日书记员 李 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18984号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王学军，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王学军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月14日，欠本金47817.90元、利息33188.22元、其他费用929.76元、违约金5344.08元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2352.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王学军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金47817.90元、利息33188.22元、其他费用929.76元、截至2016年12月31日的滞纳金2352.29元，以及从2019年10月15日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担61元，被告王学军负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初769号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：任建文，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码440************127。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告任建文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月14日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告任建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任建文偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币24724.15元，其中本金19907.15元、利息3666.83元、滞纳金1150.17元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告任建文承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告任建文于2010年11月15日向原告申办信用卡，卡号是622**********944。截止2019年10月27日,任建文所持信用卡发生透支款24724.15元尚未偿还。被告任建文未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。被告任建文既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、客户名下其他账户信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，被告任建文向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表。被告在申领人签署文件栏签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）和《收费标准》等。《领用合约》第四条“利息和费用”约定如下：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起计息。5.本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限用按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条“还款”约定如下：3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户、有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2010年11月23日同意被告申请开卡请求，并发放了卡号为622**********944的金穗贷记卡给被告。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金19907.15元、利息3666.83元、滞纳金1150.17元。庭审中，原告称其请求的滞纳金即是违约金。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《领用合约》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，透支本金19907.15元、利息3666.83元、其他费用1150.17元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述《领用合约》约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过24%）。被告任建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告任建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日尚欠原告本金19907.15元、利息3666.83元、其他费用1150.17元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.1元，由被告任建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 王嘉靖审 判 员 李小凤审 判 员 王玉燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执350号之二申请执行人：高兆成，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：宜昌秭源食品有限公司，住所地湖北秭归经济开发区，统一社会信用代码：914205277674096297。法定代表人：覃玉全，系该公司董事长，本院在执行过程中，依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人宜昌秭源食品有限公司的财产状况进行了调查，并在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人宜昌秭源食品有限公司涉案情况进行了查询，查明被执行人宜昌秭源食品有限公司外欠债务数额巨大，在本院涉及执行案件三十八件，本院在执行他案过程中已依法对被执行人宜昌秭源食品有限公司位于秭归县茅坪镇杨贵店村的厂房、办公楼及机械设备等财产进行了查封，并经司法评估后对该公司的房产进行了网络司法拍卖、变卖，未查询到其他财产线索。经本院依法督促，被执行人宜昌秭源食品有限公司分期支付了共计6000元，下余部分承诺每月继续分期支付。鉴于被执行人宜昌秭源食品有限公司外欠债务数额巨大，公司的财产已经查封扣押，并在其他案件中进行评估拍卖，目前无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本院征询了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执350号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月十八日书记员 余 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执469号申请执行人:卜庆岩，男，汉族，居民。被执行人：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地日照市上海路**三运物流园，组织机构代码913711007582664787。法定代表人：陈修学，总经理。委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所律师。本院在执行申请执行人卜庆岩与被执行人日照市三运机械销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院调解，双方达成如下协议：1.被执行人日照市三运机械销售服务有限公司于2020年9月30日前支付给申请人22750元的30%，即6825元。此后每年的8月15日和春节前共付30%，于2022年前付清。2.案件执行费241元由被执行人日照市三运机械销售服务有限公司负担。被执行人日照市三运机械销售服务有限公司如有违约，申请执行人卜庆岩可依据日劳人仲案字【2020】第92号仲裁调解书继续向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月二十五日书记员 安紫荆
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初671号原告：河源铭诚物业管理有限公司，住所地：广东省连平县****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：冯炳生，男，汉族，1973年8月10日生，住广东省陆丰市**************。公民身份号码：441************576。系原告公司物业部经理。被告：谢国富，男，汉族，1969年8月15日生，住广东省连平县******委会栋下屋。公民身份号码：441************034。被告：周九晴，女，汉族，1971年4月25日生，住广东省连平县*******下屋。公民身份号码：442************028。原告河源铭诚物业管理有限公司诉被告谢国富、周九晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源铭诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河源铭诚物业管理有限公司负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月一日书记员  孙金花
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执404号之一申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：李志华，男，汉族，1970年10月01日生，四川省德昌县人。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行本院作出的（2019）川3424民初54号民事判决书一案，本院于2020年7月7日立案执行。该案执行标的2405.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人李志华有可供执行财产。2020年9月29日申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权2405.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执404号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 肖鸿体
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1664号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1992年3月31日出生，汉族，公民身份号码：440************511，住广东省江门市蓬江区***************。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，陈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟明立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月30日共计27924.2元（包含本金19980.91元、利息6785.85元、逾期还款违约金1157.44元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈伟明实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈伟明实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由陈伟明负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2017年12月6日，陈伟明向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向陈伟明核发卡号为625********72788的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、陈伟明拖欠的款项：截至2019年10月30日，陈伟明尚欠透支本金19980.91元、利息6785.85元、逾期还款违约金1157.44元。六、本院查明的其他事项：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2018年9月20日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。陈伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行是具有金融业务经营权的企业，其与陈伟明签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。农行江会支行依约向陈伟明核发了涉案信用卡，但陈伟明取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求陈伟明偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。陈伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19980.91元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日止的利息为6785.85元、逾期还款违约金为1157.44元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费498.12元，适用小额诉讼程序减半收取249.06元，由被告陈伟明负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费249.06元，由本院予以退回；被告陈伟明应向本院补缴案件受理费249.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月三十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1702执异91号异议人(利害关系人)：薛婷，女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省成都市双流县。被执行人：隆民万，男，1974年6月14日生于，汉族，户籍地重庆市渝中区。本院在执行张小林、隆民万等没收财产一案中，异议人薛婷对本院查封位于重庆市巴南区龙泽路XXX号2-2X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月21日举行听证，异议人薛婷和被执行人隆民万参加了听证。本案现已审查终结。异议人薛婷称：请求解除对重庆市巴南区龙泽路XXX号2-2X号房屋（面积124.88平米，合同编号CQ-202-0XXXXXX8）的查封。理由是隆民万2017年就被公安机关扣留，该房屋是2020年1月异议人与案外人刘晓雪共同购买的，与隆民万无关，该房产属于其个人财产。被执行人隆民万称：因涉嫌本案的刑事犯罪，在2017年12月的时候就被采取了强制措施，直到今年五月份通川区法院执行局通知他异议人购买涉案房屋才知晓这个事情，因买房子的时候他不知情，所以没有意见。本院查明，张小林、隆民万等犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等一案，本院于2019年12月22日作出（2018）川1702刑初337号刑事判决，判决：“……二、被告人隆民万犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……”后隆民万在内的部分被告人不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月29日作出（2020）川17刑终36号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年7月8日，本院立案执行该案。2020年8月3日，本院作出（2020）川1702执1377号执行裁定书，裁定：对薛婷（隆民万之妻，公民身份号码：5XXXXXXXX********）与案外人刘晓雪购买的位于重庆市巴南区龙泽路西小学号2-20号房屋（面积124.88平方米，合同编号：CQ-202-0XXXXXX8）予以查封，期限三年。同时查明，异议人薛婷与被执行人隆民万2006年4月3日结婚，2015年11月19日离婚，后于2017年3月30日复婚。2020年1月21日，异议人薛婷和案外人刘晓雪与联发集团重庆房地产开发有限公司签订了编号为CQ-202-0XXXXXX8的房屋买卖合同，共同购买了重庆市巴南区龙泽路XXX号2-20商业用房（建筑面积124.88平米），总金额为610000元，付款方式为分期付款：第一期于2020年1月21日支付305000元（首付款）、第二期于2020年4月25日前支付65000元、第三期于2020年6月29日前支付240000元，共有方式为薛婷和刘晓雪共同共有。现薛婷、刘晓雪已支付购房款305000元（首付款），印花税305元、契税18300元、产权登记费550元、测绘费73.8元。本院认为，本案是异议人薛婷对本院执行张小林、隆民万等没收财产一案中，对执行标的主张所有权提出的异议，其目的是要排除人民法院的执行，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案的争议焦点是异议人薛婷对案涉房产享有的实体权利能否排除法院的执行。案涉房产系异议人薛婷与被执行人隆民万婚姻存续期间,由薛婷与刘晓雪共同购买，买卖合同上载明属于异议人薛婷与刘晓雪共同共有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，异议人薛婷对案涉房屋所共有的部分应当属于异议人与被执行人隆民万的共同财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判文书生效时被执行人合法所有的财产。”规定，故案涉房屋属于被执行人隆民万所有的部分应当纳入被执行没收财产范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定。因此，本院对案涉房屋采取执行措施并无不当，异议人薛婷请求解除对案涉房屋的查封没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项、第二十四条规定：裁定如下：驳回薛婷的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长 赵 雄审判员 王鹏程审判员 张 静二〇二〇年九月二十八日书记员 陈守瑜
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初239号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人罗有岗，男，1957年5月14日出生，彝族，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2020年8月8日被云县公安局取保候审，同年8月27日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人王少廉，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人罗有岗犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人罗有岗及其指定辩护人王少廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日，云县公安局民警到云县被告人罗有岗家对其是否持有枪支的线索进行核查，在询问排查中罗有岗称自己确实有一支枪，后带民警到自家的卧室，在被子下面找到射钉枪一支，在卧室内找到射钉弹14发、钢珠9颗、铅头4颗。经鉴定，查获的枪支系一支以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。被告人罗有岗到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗有岗非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，具有致伤力，其行为已经触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗有岗主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗有岗认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。公诉机关提交了涉案枪支照片、户口证明、受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、被告人罗有岗的供述与辩解、枪弹痕迹检验鉴定书、提取笔录、现场辨认笔录等证据证实。被告人罗有岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人罗有岗具有自首情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗有岗构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人罗有岗具有自首情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗有岗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的射钉枪、射钉弹、钢珠、铅头予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 钟建军
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4802号原告：米加新，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：代天忠，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市潼南区天中建筑材料厂，住所地重庆市潼**梓潼街道大桥村二社，统一社会信用代码915002236221223013。法定代表人：代天忠。原告米加新与被告代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂（下文简称天中建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米加新到庭参加了诉讼；被告代天忠、天中建材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告米加新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元，并从2020年7月11日起按月利率1.28%支付利息至付清之日止，利息暂计2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告代天忠以缺乏资金为由向原告米加新借款10万元，代天忠向原告出具收据一张，载明收款事由为米加新租用本厂门市XX，租期5年，每年3万利息作租金，借款10万元等5年到期归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了10万元。2020年3月20日，原告租用的上述门市到期，原告于同年7月10日搬出该2间门市，2015年3月20日至2020年7月10日期间的利息已用房屋租金抵扣。但被告至今未向原告偿还借款本金和2020年7月11日后的利息。被告代天忠、天中建材厂未做答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、收据、个人业务凭条、租房合同。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告代天忠向原告米加新借款10万元，该款由原告通过银行转账方式支付。同日，被告代天忠向原告出具了一份加盖天中建材厂（原名潼南县天中建筑材料厂）印章的《收据》一份，其内容载明：“交款人为米加新，收款方式为转账，收款金额为10万元，收款事由为用于米加新租本厂门市XX，租期5年，每年3万元利息作租金，借款10万元等5年到期归还。借款人：代天忠。”同日，原告米加新与被告天中建材厂签订《租房合同》，主要约定：天中建材厂为出租方，米加新为承租方；天中建材厂向米加新出租金马综合大楼二单元XX；租房时间为2015年3月20日至2020年3月20日止；房屋租金为每年3万元，米加新五年需支付房屋租金15万元；五年到期后，本金10万元不能归还，所租门市以每平方8000元作抵押等。房屋租期届满后，原告于2020年7月10日搬离涉案门市，且原告自认二被告已用房屋租金抵扣了2015年3月20日至2020年7月10日期间的借款利息。此后，二被告未再还本付息。本院认为，被告代天忠向原告出具的借贷合意凭证即收据，加盖了被告天中建材厂的印章，且天中建材厂自愿用其房屋资金抵扣借款利息，表明原告与二被告之间均达成了借贷合意。原告按约向被告代天忠交付了借款，则原告与二被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告在收据中约定五年期满即还款，现履行期限届满，二被告未足额还款，已构成违约，二被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告约定每年用房屋租金3万元抵扣当年借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。按照双方约定的抵扣方式，可以核算出借款年利率为30%即月利率2.5%，现原告自愿将2020年7月11日后的月利率调整为1.28%，不违反法律规定，本院予以支持。故二被告应当共同偿还原告借款本金10万元，并自2020年7月11日起按月利率1.28%向原告支付利息至付清之日止。综上所述，原告米加新的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂于本判决生效后十日内共同向原告米加新偿还借款本金10万元，并支付利息（该利息以10万元为基数，从2020年7月11日起按月利率1.28%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2213号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该行魏湾支行行长。被告：代云龙，男，1969年2月5日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告代云龙、刘志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年5月11撤回对刘志荣的起诉，经审查，本院予以准许。因原告起诉时被告代云龙下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理并组成合议庭。本院于2020年6月8日向代云龙公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。2020年8月25日，本院依法公开开庭进行了审理。曹县农商银行的委托诉讼代理人季超到庭参加了诉讼，被告代云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代云龙偿还借款本金4万元，截止到2020年3月18日利息及罚息7690.91元，本金利息合计47690.91元，自2020年3月19日至还清之日的利息及逾期利息；2.诉讼费及涉案费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告代云龙偿还借款本金4万元，截止到2020年8月25日利息及罚息12255.09元，本金利息合计52255.09元，自2020年8月26日至还清之日的利息及逾期利息。事实和理由：被告代云龙于2018年7月17日在原告处办理62×××18号银行卡，于2018年7月17日开通手机银行，手机号码188××××****，2018年7月17日，经被告代云龙申请，我行根据《山东农村商业银行“信e贷”管理办法》之规定，向被告代云龙发放贷款40000元，贷款期限自2018年7月17日起，至2019年7月16日止，年利率11.87985%。借款人应按月结息，如贷款逾期，除按原利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。借款逾期被告拒不返还。截止至2020年3月18日，被告共拖欠原告本金4万元，利息7690.91元。代云龙未作答辩。曹县农商银行围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：短信通签约回单、IC卡签收单、手机银行（客户端）令牌绑定回单、手机银行（客户端）客户签约凭证、中金金融认证中心有限公司的数字签名验证报告、活期查询单，符合有效证据的要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日代云龙在曹县农商银行办理卡号为62×××18的银行卡，并于当日开通手机银行，手机号码188××××****，同日，代云龙通过手机银行，经密码验证，依据提示实施操作，与曹县农商银行签订个人信e贷（信用）借款合同，合同约定：代云龙向曹县农商银行借款4万元，期限为2018年7月17日起至2019年7月16日，借款方式为非循环借款，即上述金额在上述借款期限内一次性发放，借款利率为11.87985%。借款人应按月结息，如贷款逾期，除按原利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年7月17日，曹县农商银行向代云龙的账户支付借款4万元，到期日为2019年7月16日。至2020年8月25日，代云龙共欠曹县农商银行借款本金4万元，利息12255.09元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，代云龙从曹县农商银行借款4万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将4万元借款支付代云龙使用，代云龙有按合同约定偿还借款本息及利息和逾期罚息的义务。代云龙偿未按约定按月结息，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。故曹县农商银行要求代云龙返还借款本金4万元并支付利息、罚息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年8月25日之前的利息和罚息共计12255.09元；自2020年8月26日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算。综上所述，对于曹县农商银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代云龙返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息（其中2020年8月25日之前的利息共计12255.09元；自2020年8月26日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告代云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年九月十四日书 记 员  王艳梅案件审限管理取消确定自动排期取消确定手动排期取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保112号申请人：李战强，男，1968年1月15日出生，汉族，住址，广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码442************539。委托诉讼代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被申请人：欧芷晴，女，1982年8月24日出生，汉族，住址，广东省惠州市惠阳区*****************花园11幢1104房，公民身份号码441************520。申请人李战强因与被申请人欧芷晴民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人欧芷晴名下位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园一期11幢1104房〔产权证书/证明号：粤（2020）惠州市不动产权第3037494号〕，查封房产价值以人民币750000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人财产保全向本院作担保。申请人2020年9月18日缴纳案件保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人欧芷晴名下位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园一期11幢1104房〔产权证书/证明号：粤（2020）惠州市不动产权第3037494号〕，查封价值以人民币750000元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封财产的买卖、转让、过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年九月二十一日书记员  潘柏君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1556号申请执行人裘黎明，男，1979年11月12日生，汉族。被执行人南京鲸潮装饰设计有限公司（以下简称鲸潮公司），统一社会信用代码91320115MA1WB65T3F，住所地在南京市江宁区天元东路**南京义乌小商品城单身公寓****（江宁高新园）。法定代表人徐凯，鲸潮公司执行董事。委托诉讼代理人费霖，江苏舜点律师事务所律师。申请执行人裘黎明与被执行人鲸潮公司股东知情权纠纷一案,本院于2019年12月23日作出的(2019)苏0115民初15842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裘黎明于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2019)苏0115号民初15842号民事判决书，申请执行事项为被执行人鲸潮公司将其公司成立起至实际提供之日期间的财务会计报告、会计账簿、原始凭证、相关业务合同原件置备于裘黎明处查阅。现被执行人已将财务会计报告、会计账簿、原始凭证、相关业务合同原件置备于申请执行人处查阅、复制，但申请执行人认为被执行人提供的上述资料不完整，被执行人故意隐瞒部分重要资料未交予其查阅、复制。被执行人则认为其已按照生效法律文书履行了义务，不存在隐瞒公司资料行为。由于(2019)苏0115民初15842号民事判决书的主文内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，但仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，故本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人裘黎明申请执行的(2019)苏0115民初15842号民事判决书判决主文为鲸潮公司于本判决发生法律效力之日起15日内将鲸潮公司成立起至实际提供之日期间的财务会计报告、会计账簿、原始凭证、相关业务合同原件置备于鲸潮公司注册地供裘黎明查阅。执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对裘黎明的执行申请应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下:驳回申请执行人裘黎明关于南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初15842号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初756号   原告:郭某,丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   法定监护人:冀换霞，女,1982年3月21日出生,无业,内蒙古察右前旗人，现住内蒙古丰镇市，身份证号:×××，系原告之母。   被告:张某,汉族,内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   法定监护人:张文平,汉族,内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，系张某之父。   被告：张文平,男,1984年7月5日出生,个体,内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市马桥街土产楼****,身份证号:×××。   原告郭某与被告张某监护人责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告郭某的法定监护人冀换霞，被告张某的法定监护人张文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费80元；2、待法院委托对种牙费用鉴定结论确定后增加诉讼请求；3、对原告的种牙如需十八岁才能种牙时请求法院保留诉权。事实与理由：2019年11月18日下午3-4点,我下课出教室在楼道内不慎摔倒正起身时,被我身后的被告从我的头部猛踢一脚,致我面部朝地上门牙被碰掉半节流血不止,后到医院治疗让其种牙。该校老师看了监控与原告和目击同学所说发生情况一致属实后，孙老师主持调解以2500元了结该起纠纷,让去找被告父亲张文平要钱,然而被告父亲只给200元,原告母亲不同意,被告父亲张文平就恼羞成怒对原告母亲大打出手，致面部多处受伤,为此还报了警。对此丰镇市公安局对违法行为人张文平做出拘留10日,罚款500元的行政处罚决定。时至今日被告父、母亲仍然不予配合解决该赔偿款,故此只能诉至法院依法处理。请求法院支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益不受侵犯。   被告张某未作书面答辩。其法定监护人张文平在庭审中口头辩称，原告郭某摔倒在张某的脚下，并碰了一下张某，然后张某踢了郭某头部侧面一下。郭某起来也打过张某，两个小孩都有过错，因此我对原告的损失承担一半的责任。   经审理查明，2019年11月18日下午3时至4时，原告郭某下课出教室楼道内不慎摔倒碰了被告张某一下，然后张某踢了郭某头部侧面一下。致原告面部朝地上门牙被碰掉半节。原告受伤后在丰镇精艺口腔牙病防治所治疗拍片，花费80元。2020年7月23日提出后期医疗牙齿所需费用，2020年8月20日乌兰察布市司法鉴定中心作出乌市司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第192号司法鉴定意见书，   认为:鉴定人郭某后期可行牙冠修复治疗，费用约需2000元。   以上事实，有原告陈述、被告的监护人的口头辩称、原告提供的证据材料等在卷佐证。   本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告张某2008年2月18日出生，系限制民事行为能力人，被告张文平为其法定监护人。在本案中，原告郭某下课出教室在楼道内不慎摔倒碰到被告张某，然后张某踢了郭某头部侧面一下致原告受伤。在审理过程中，被告张某及其监护人未能提供证据充分证实原告郭某受伤不是张某造成的，且张某不存在过错。故根据案情实际情况，被告张某的监护人张文平对原告郭某受伤，应当承担相应的赔偿责任即承担70%的责任。关于原告郭某的损失本院确定如下：1、医疗费为80元；2、鉴定费1200元；3、后续牙冠修复费用2000元。以上3项损失合计为3280元，被告张某的其监护人张文平应承担70%的责任，即赔付原告的损失为2296元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：   被告张某某于判决生效后十日内一次性赔付原告郭某各项损失费共计2296元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担8元，被告张某的其监护人张某某负担17元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇二〇年九月三日   书记员 王 晨   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《中华人民共和国侵权责任法》   第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。   ……。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1075号 申请执行人徐嘉敏，女，1999年8月27日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱臣轩，男，1995年11月6日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人徐嘉敏与被执行人朱臣轩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1776号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐嘉敏向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人朱臣轩支付申请执行人徐嘉敏6287元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人朱臣轩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱臣轩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱臣轩逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱臣轩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月07日，本案被执行人朱臣轩仍未履行完毕。暂未发现被执行人朱臣轩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱臣轩不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人朱臣轩纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐嘉敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱臣轩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月七日 代书记员 方道也
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2187号原告：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码914***********900T，地址：梅州市*******。负责人：黄镇芳，该行行长。委托诉讼代理人：黎小建，该公司员工。委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。被告：冯展辉，男，汉族，1979年7月3日出生，身份证号码441************718，现住兴宁市**********。原告中国工商银行股份有限公司梅县支行与被告冯展辉信用卡纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎小建到庭参加诉讼，被告冯展辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告偿还所欠原告的信用卡透支款本金62584.59元，利息22844.94元、超限费399.65元、违约金6971.22元，合计92800.4元（截至2020年6月15日），至立案之前时的利息，立案后不再计算利息；2.诉讼费由被告承担。被告冯展辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，被告冯展辉向原告提交申请表申请办理信用卡，用于日常消费，原告于2010年11月3日核发信用卡（卡号：622**********363）给被告。领用合约约定，甲方（被告）未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期;除上述计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收等，以及其他权利义务。被告书面确认了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告冯展辉在2010年12月2日开始启用刷卡消费，2010年12月16日，被告冯展辉在原告处办理消费分期业务，分期12期，产生手续费5040元。2019年6月28日最后一次还款后未再还款。原告诉称，截至2020年6月15日止，被告尚欠信用卡透支本金62584.59元，利息22844.94元、超限费399.65元、违约金6971.22元，合计92800.4元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示撤回诉讼请求中的超限费399.65元，变更诉讼请求为：被告尚欠信用卡透支款本金62584.59元，利息22844.94元、违约金6971.22元，合计92400.75元（截至2020年6月15日）；从2020年6月16日起的利息不再计算，并对愿意对庭审陈述和提交证据真实性、合法性和关联性承担相应的法律责任。本院认为，被告冯展辉向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告冯展辉应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年6月15日，被告尚欠原告透支款本金62584.59元，利息22844.94元、违约金6971.22元，合计92400.75元，有原告提交的牡丹卡领用合约、利息清单、牡丹卡对账单、用卡明细及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冯展辉本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯展辉应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金62584.59元，利息22844.94元、违约金6971.22元，合计92400.75元，给原告中国工商银行股份有限公司梅县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120.02元（原告已预交），减半收取1060.01元，由被告冯展辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年九月十八日书记员  何立思
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢85号 （张维琪申请执行人）、张光耀（被执行人）： 张维琪与张光耀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计99832.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元（在地洋葱顶帐），余44832.5款申请人放弃执行，申请人另向申请人出据15000元欠条一张。至此，张维琪与张光耀买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21167号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘誉国，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘誉国信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5537号民事判决书，向本院申请执行，要求刘誉国清还欠款本金、利息等，暂计28766.46元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19983号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：麻永胜，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告麻永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告麻永胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻永胜支付截至2019年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,997.50元及自逾期之日起至2019年7月18日的利息29,372.22元、违约金5,552.02元；2.判令被告麻永胜支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告麻永胜负担。事实和理由：被告麻永胜于2013年11月22日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告麻永胜使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月18日累计拖欠信用卡本金共计41,997.50元未给付。因被告麻永胜未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告麻永胜未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告麻永胜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月18日，被告麻永胜拖欠信用卡本金41,997.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告麻永胜在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告麻永胜借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告麻永胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金41,997.50元；二、被告麻永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723元，减半收取计861.50元，公告费560元，由被告麻永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1632号 原告：周昱。 被告：刘明湘。 原告周昱与被告刘明湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昱，被告刘明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明湘偿还借款本金300000元，并支付利息708000元（300000元×2%×118个月－708000元），合计1008000元-40000元＝968000元；2、本案诉讼产生的费用由被告刘明湘承担。原告诉称：被告刘明湘因煤炭生意急需资金周转向原告借款，2010年9月15日被告向原告立据借款300000元，2018年1月被告还了10000元，后续又分三次每次还了10000元，合计偿还40000元，后经原告多次催告，被告以各种理由推脱拒绝还款，原告遂诉至法院。 被告刘明湘辩称：被向原告借款300000元属实，约定利息为每月7%，2010年9月至2011年2月，被告还了6个月利息共计126000元，这笔利息被告交给了原告周昱的朋友。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院予以确认。本院认定事实如下： 被告刘明湘因做煤炭生意需资金周转，于2010年9月15日向原告周昱立据借款300000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。被告陆续偿还借款利息40000元后，剩余款项经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。被告主张还支付利息126000元，但未提供证据证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘明湘向原告周昱借款后，未按约还本付息，已构成违约。原告周昱请求判令被告刘明湘返还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，利息以借款本金300000元为基准按月利率2%计算118个月，共计708000元，本院予以支持。因被告已偿还原告借款利息40000元，故被告刘明湘还应支付利息668000元（708000元－40000元）。原告请求被告偿还借款利息668000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘明湘在本判决生效后十五日内返还原告周昱借款本金300000元，并支付利息668000元，共计968000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元（已减半），由被告刘明湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈礼华 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。