wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8601号 原告杭州华英新塘羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ7P70，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。 法定代表人闵群，该公司董事长。 委托代理人姚毅琳、雷雨晴，浙江天册律师事务所律师。 被告扬州昊龙服饰有限公司，统一社会信用代码91321084MA1MB5U2X0，住所地江苏省高邮市经济开发区金桥路。 法定代表人姚永梅，该公司执行董事。 委托代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托代理人舒思妍，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 原告杭州华英新塘羽绒制品有限公司诉被告扬州昊龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷雨晴，被告的委托代理人顾颖、舒思妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州华英新塘羽绒制品有限公司诉称：原、被告于2019年8月6日签订《买卖合同》，约定被告向原告采购鸭绒类产品。此后，原告总计交货3243公斤，计价款1174940元，被告在原告提供的对账单上盖章确认。依据《对账单》，被告应在发货后90日内付清价款，但其仅于2019年8月22日支付211358元，余款未付。诉讼请求：1.被告支付原告价款963582元；2.被告赔偿原告自2020年3月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付的利息损失（暂算至2020年5月30日为9147.43元）。 被告扬州昊龙服饰有限公司辩称：对欠款事实及金额无异议，但被告欠付事出有因。被告系新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）的供应商，原告系拉夏贝尔公司指定的原材料供应商，合同履行过程中的质量、验收乃至付款等都与拉夏贝尔公司存在关联。被告曾因价款纠纷起诉拉夏贝尔公司，拉夏贝尔公司表示就原告的该笔价款，由该公司直接与原告结算，故在前案中被告放弃对拉夏贝尔公司主张本案合同所涉价款的权利。为减少诉累，请求法院追加拉夏贝尔公司为本案第三人。 原、被告围绕争议的事实分别向本院提供证据。对原告提供证据，经被告质证对证据“三性”均无异议，本院予以确认。对被告提供证据，即上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初10869号买卖合同纠纷案的调解笔录及调解书，经原告质证对真实性、合法性无异议，但鉴于拉夏贝尔公司与被告的约定与原告无关，故对关联性不予认可；如拉夏贝尔公司同意在本案中加入债务，则原告无异议。本院认为：对该证据真实性、合法性予以确认，但被告与拉夏贝尔公司的调解协议，其效力不能当然及于原告，故对该证据的证明力不予确认。 经审理，本院查明事实如下： 2019年8月6日，原、被告签订《买卖合同》，主要约定：被告向原告购买80%鸭绒等产品共计2894公斤，计价款1056790元，交货期同年8月20日。技术标准、质量要求按国家标准及拉夏贝尔标准执行。被告在收到货物后10个工作者日内有义务对货品进行检测，如有品质异议应在收货后15日内书面通知，如后期出现争议，以我司与拉夏签订的合同为依据。签订合同后支付20%定金，被告应在收到货物、检测合格后15日内开具增值税发票，余款在发货之日起90日内付清。合同有效期为2019年8月6日至2019年12月31日止。此后，被告在原告提供的对账单上盖章，确认截至2019年11月30日收货计价款1174940元、已付211358元，尚欠963582元未付。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在出具对账单后未依据合同约定付清价款，应承担相应的民事责任。被告依据“如后期出现争议，以我司与拉夏签订的合同为依据”的合同条款申请追加拉夏贝尔公司作为第三人参加诉讼，但该约定内容位于合同第四条“验收及提出异议期限和方式”，在原、被告已对账确认价款的前提下，被告援引该约定作为追加理由，明显缺乏事实依据，有故意拖延诉讼进程、违背民事诉讼诚信原则之嫌。对被告的申请，本院已当庭予以驳回。现原告要求被告支付价款，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 扬州昊龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华英新塘羽绒制品有限公司价款963582元，并赔偿该款自2020年3月1日起至实际履行日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息损失。 如扬州昊龙服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13528元，减半收取6764元，由扬州昊龙服饰有限公司负担。 杭州华英新塘羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；扬州昊龙服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡小燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7069号 原告许斌，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告翁闽波，男，1991年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告许斌诉被告翁闽波民间借贷纠纷一案中，原告许斌既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李晓明 代书记员  陈安琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南科技信息职业学院，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**附**。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦朝君，男，1970年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 再审申请人云南科技信息职业学院（以下简称科信学院）因与被申请人窦朝君建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科信学院向本院申请再审，请求：撤销云南省高级人民法院（2019）云民终1341号民事判决，依法改判驳回窦朝君的全部诉讼请求，案件受理费由窦朝君承担。事实与理由：一、原审法院认定云南财智人生创业投资有限公司（以下简称财智公司）是科信学院的举办者、张旭是科信学院的法定代表人以及根据财智公司出具的《情况说明》认定该公司委托宋定秀与窦朝君签订《建设工程施工合同》，缺乏证据证明。科信学院的原始举办者张继康、朱维华2人并未同意举办者的变更，云南省教育厅至今仍未向财智公司发放新的《办学许可证》，故财智公司至今未取得举办者的合法身份，科信学院法定代表人由张超变更为张旭违反规定，且张旭借财智公司名义与科信学院签订《投资办学协议》及《补充协议》已经构成合同诈骗罪，由此进一步说明财智公司并非科信学院的举办人，张旭也不是科信学院的法定代表人。财智公司出具的《情况说明》与本案无关，不能作为证据使用。 二、原审法院认定科信学院新校区建设项目已经获得云南省教育厅及云南省发展和改革委员会批复同意，并取得《建设用地规划许可证》，案涉工程地点位于科信学院倘甸校区，科信学院应当知晓窦朝君施工情况这一事实缺乏证据证明。科信学院曾于2014年11月20日向教育厅申请新校区立项，教育厅虽制作了云教民办【2014】17号批复，但该文件并未正式向科信学院发布，其并未发生法律效力。至今，科信学院仍未取得案涉土地的使用权证书，故根据相关法律规定，科信学院对案涉土地没有处分权，更不是实际受益者，窦朝君何时进场施工，施工内容是什么，科信学院无任何注意义务。 三、原审法院认定事实的主要证据即《建设工程施工合同》中科信学院的印章及法定代表人签字均系伪造。科信学院从未授权过任何人与窦朝君签订合同，根据学院章程规定，对于签订标的额较大的合同，必须经过学院组织开会讨论通过，同时鉴于科信学院2014年出现过群体性事件，云南省教育厅成立了相关工作领导小组全面接管科信学院工作，学院公章等均由工作组专人监管，故科信学院有理由相信是王亮与宋定秀恶意串通，私刻公章与窦朝君签订《建设工程施工合同》，而非科信学院的真实意思表示。 四、原审法院认定王亮、宋定秀的行为构成表见代理，并据此判决科信学院对其行为的后果向窦朝君承担责任系法律适用错误。首先，王亮所持有的张旭出具的授权委托书委托期限自2014年11月17日起至2015年5月17日止，而《建设工程施工合同》是2015年6月9日签订，窦朝君明知王亮无权代理，仍与其签订合同，说明窦朝君主观上并非善意。其次，窦朝君没有施工资质，其签订《建设工程施工合同》时系盗用了昆明富大建筑有限公司的资质和名义，原审法院也确认了合同无效。 窦朝君提交书面意见称，一、财智公司及张旭是科信学院的举办者和法定代表人系不争的事实，有《民办非企业单位登记证书》及科信学院章程可以证明。法定代表人张旭虽构成刑事犯罪但不影响民事合同的效力，也不影响科信学院向窦朝君支付工程价款。财智公司出具的《情况说明》，科信学院对其真实性并无异议，故可作为本案的证据使用。二、科信学院的公章并不具有唯一性，其认为本案合同不是其真实意思表示的主张不能成立。三、王亮、宋定秀的行为构成表见代理，科信学院应对该二人的行为向窦朝君承担责任。虽然《建设工程施工合同》是窦朝君在王亮的委托期限届满后签订的，但在与窦朝君协商工程承发包事宜时，王亮的受托期限并未超过，且王亮持有相关批复文件，窦朝君有理由相信王亮有权代表科信学院与窦朝君商谈并签订合同，况且窦朝君进场施工后科信学院并未提出异议，窦朝君有理由相信签订合同是科信学院的真实意思表示。综上，请求驳回科信学院的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据科信学院于2013年7月5日加盖印章的《民办非企业单位变更登记申请表》可知，科信学院申请变更学校举办者为财智公司、法定代表人为张旭，已经业务主管单位云南省教育厅审查同意、登记管理机关云南省民政厅审查批准，并办理了变更登记。虽然张旭已被刑事判决认定构成合同诈骗罪，但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，财智公司与科信学院所签订的《投资办学协议》并不必然无效。 其次，案涉《建设工程施工合同》加盖了科信学院的印章，结合云南省教育厅云教民办【2014】17号批复、云南省发展和改革委员会云发改办社会【2015】30号批复、昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区国土规划分局颁发的《建设用地规划许可证》等证据来看，可以认定科信学院因新校区建设项目与窦朝君签订《建设工程施工合同》系其真实意思表示。科信学院主张其在2014年已被云南省教育厅相关工作小组接管，无权对外使用印章，《建设工程施工合同》中科信学院印章系伪造，但其并未提供证据证明，故科信学院的该项主张不能成立。 最后，案涉《建设工程施工合同》系由王亮、宋定秀以科信学院名义与窦朝君签订，签订合同时，虽然张旭授权王亮处理科信学院相关事宜的委托期限已经届满，但王亮持有科信学院新校区建设项目的相关批复文件，窦朝君进场实际施工后，科信学院并未提出异议，且举办者财智公司出具《情况说明》亦对案涉合同的签订和履行情况进行了说明，足以证明签订合同时窦朝君有理由相信王亮、宋定秀有权代表科信学院，故窦朝君与科信学院因此形成建设工程施工合同关系。虽然窦朝君不具备建设工程施工资质，双方签订的《建设工程施工合同》无效，但不影响窦朝君向科信学院主张支付工程款的权利。科信学院认为其并非实际受益人，对新校区建设项目无注意义务，与相关单位批复文件及颁发的《建设用地规划许可证》所证明的事实不符。故科信学院主张王亮、宋定秀与窦朝君签订合同的行为不构成表见代理的理由不能成立。 综上，科信学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南科技信息职业学院的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月十二日 法官助理万青 书记员邓志
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7749号之一 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码：91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 法定代表人钱凌云。 被执行人浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码：91330109143571388X，住所地杭，住所地杭州市萧山区通惠中路******饭店内）。 法定代表人徐建初。 被执行人徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈素云，女，1949年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初、沈素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0109民初14224号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为84452484.25元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿24205000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年9月3日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月七日 书记员  薛 楚
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢107号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人苏小连，女，汉族，1971年09月13日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行苏小连借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人苏小连名下无银行存款可供执行，已告知申请执行人；2、查明被执行人苏小连名下无不动产登记信息；3、查明被执行人苏小连在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人苏小连名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人苏小连已履行执行款23400元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具了情况说明，并书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金50000元及所有未结清利息，目前已执行到位23400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏小连负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年九月十六日书记员  曹 彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20521号之一 申请执行人：刘凤莲，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘凤莲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共10236.21元及以10236.21元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人无按期履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月16日、9月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗翠仪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2328号原告：陈裕豪，男，1992年8月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：徐万晓，男，1997年9月12日生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈裕豪诉被告徐万晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告陈裕豪、被告徐万晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕豪向本院提起诉讼请求:1、判令被告徐万晓立即还清借款本金20000元及利息（从2018年8月21起计至还清时止，按年利率24%计算）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告是朋友关系，2018年8月21日，被告徐万晓因资金周转困难向原告借款人民币20000元，被告写下《借据》给原告，约定一个月内还款给原告。借款到期后，被告没有按约定还款，为维护自身合法权益，只好提起诉讼。被告徐万晓辩称：借款未还清是事实，我实际收到的借款金额是扣除了利息后的本金19200元，借款后陆续通过微信偿还了10400元，余款我希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告徐万晓因资金周转困难为向原告借款人民币20000元，双方约定借款月利率为2%，借款使用时间为1个月。被告于由于2018年8月21日写下《借据》给原告，其后原告仅出借了19200元现金给被告。借款到期后，经原告催收，被告的还款情况如下：均通过微信支付，2018年9月21日800元、同年10月21日800元、2018年11月23日800元、同年12月21日800元、2019年1月21日800元、2019年2月22日800元、2019年3月27日800元、2019年4月22日800元、2019年7月3日1000元、2019年7月22日1000元、2020年3月12日2000元。合计10400元。本院认为:被告徐万晓向原告陈裕豪借款，有被告徐万晓出具的《借据》为凭，被告也承认借款，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，而实际借款金额为19200元，双方对此均无异议，被告应偿还借款并支付给原告陈裕豪的责任。原告请求被告还本付息，合理合法，本院应以支持。借款约定了期限及利息，对被告在借款期限到后偿还的部分款项，应扣除利息后，超过利息部分应作为偿还本金。具体如下：1、2018年9月21日还款800元，期间（31天）的利息为19200×2%×31÷30=396.8元。偿还的800元在扣除利息后可偿还800-396.8=403.2元本，尚欠本金为18796.8元。2、2018年10月21日还款800元，期间（30天）的利息为18796.8×2%×30÷30=376元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-376=424元本，尚欠本金18372.8元。3、2018年11月23日还款800元，期间（33天）的利息为18372.8×2%×33÷30=402.4元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-402.4=397.6元，尚欠本金17975.2元。4、2018年12月21日还款800元，期间（28天）的利息为17975.2×2%×28÷30=335.5元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-335.5=464.5元，尚欠本金17510.7元。5、2019年1月21日还款800元，期间（31天）的利息为17510.7×2%×31÷30=361.9元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-361.9=438.1元，尚欠本金17072.6元。6、2019年2月22日还款800元，期间（31天）的利息为17072.6×2%×31÷30=352.8元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-352.8=447.2元，尚欠本金16625.4元。7、2019年3月27日还款800元，期间（33天）的利息为16625.4×2%×33÷30=365.8元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-365.8=434.2元本，尚欠本金16191.2元。8、2019年4月22日还款800元，期间（26天）的利息为16191.2×2%×26÷30=280.6元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-280.6=519.4元，尚欠本金15671.8元。9、2019年7月3日还款1000元，期间（72天）的利息为15671.8×2%×72÷30=752.25元。偿还800元在扣除利息后可偿还800-752.25=47.75元，尚欠本金15624.05元。10、2019年7月22日还款1000元，期间（19天）的利息为15624.05×2%×19÷30=197.9元。偿还800元扣除利息后可偿还800-197.9=602.1元，尚欠本金15021.95元。11、2020年3月12日还款2000元，期间（234天）的利息为15021.95×2%×234÷30=2343.42元（平均每天利息为10元）。偿还2000元，不足支付期间的利息。被告于当天偿还2000元仅可支付利息至2020年2月6日。综上，被告分多次偿还的款项，在扣除其应支付的利息后，尚欠本金15021.95元，且利息支付至2020年2月6日。对于利率，借款既约定按月利率2%计算利息，也约定了期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息应按年利率24%计算,并从被告欠交利息之日起计至被告还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第〈二〉项的规定，判决如下：被告徐万晓应偿还借款本金15021.95元及利息（从2020年2月6日起，按年利率24%计算至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告陈裕豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐万晓负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇二〇年九月二十一日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢308号 申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：赵步山，该公司员工。 被执行人：被告魏殿奎，男，汉族，1962年12月20日生，住江苏省洪泽县。 被执行人：魏正林，男，汉族，1966年3月3日生，住江苏省洪泽县。 被执行人：魏道谋，男，汉族，1968年9月12日生，住江苏省洪泽县。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与魏殿奎、魏正林、魏道谋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月11日作出的（2016）苏0829民初993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告魏殿奎于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2013年5月31日起至2014年5月15日止按年利率11.52%计算，自2014年5月16日起至实际给付之日按年利率17.28%计算）；二、被告魏正林、魏道谋对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告魏殿奎、魏正林、魏道谋负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行，执行标的162036元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年7月23日向被执行人魏殿奎、魏正林、魏道谋邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人魏殿奎、魏正林、魏道谋拒不申报财产，本院决定对被执行人魏殿奎、魏正林、魏道谋拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人魏殿奎、魏正林、魏道谋的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。查明魏道谋名下苏Ｈ×××××车辆已注销，查明魏殿奎、魏正林、魏道谋名下余额较小的银行存款已冻结，冻结时间2020年7月27日。 4、2020年9月1日前往被执行人户籍地村委会，查实被执行人已外出多年，其在村中无可供执行财产。 5、2020年9月5日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的162036元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初993号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年九月七日 书记员  于 倩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5141号之一申请执行人：王轻，男，1963年6月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕武定，男，1962年11月30日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：孙占营，男，1957年4月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙占才，男，汉族，1960年4月7日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初1789号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕武定、孙占营、孙占才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙占才在财付通支付科技有限公司085e9858eee826a37dafcd225@wx.tenpay.com账户内存款人民币3216.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十一日书记员  李小强
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执835号申请执行人李建军，男，1977年03月20日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人王程阳，男，1998年09月01日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人李建军与被执行人王程阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初945号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王程阳偿还申请执行人李建军款项19205.34元.因被执行人王程阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人李建军向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月9日，依法向被执行人王程阳发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王程阳的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王程阳银行有存款共计3569.00元，已于2020年06月10日进行了冻结，冻结期限为1年，并强制扣划至法院账户，已通知让申请人领取。2、2020年06月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人王程阳的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人王程阳名下无车辆。4、2020年6月24日查明被执行人王程阳无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人王程阳纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王程阳发出限制高消费令。六,对被执行人王程阳已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3569.00元。本案剩余债权本金15636.34元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王程阳负有继续向申请人李建军履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 驰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9342号申请人：苏州驰越车业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路****，统一社会信用代码91320505MA21DJGB6D。法定代表人：方明利。委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永祥，江苏众勋律师事务所实习律师。被申请人：杨超，男，1992年3月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在审理原告苏州驰越车业有限公司与被告杨超买卖合同纠纷一案中，申请人苏州驰越车业有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨超银行账户存款人民币41977元或查封、扣其相应价值的财产，申请人苏州驰越车业有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州驰越车业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨超银行账户存款人民币41977元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年九月三日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执213号 申请执行人：郎林成，男，1970年1月23日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所专职律师。 被执行人：王培军，男，1969年9月29日出生，住哈尔滨市道外区。 申请执行人郎林成与被执行人王培军民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郎林成向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。在执行过程中，申请执行人郎林成与被执行人王培军于2020年8月25日达成执行和解协议。因和解协议需长期履行，申请执行人郎林成于2020年9月14日向本院提交终结执行的结案申请。 本院认为，申请执行人郎林成和被执行人王培军达成的和解协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。因本案双方当事人达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初367号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：双流区昇荣通讯器材经营部，经营场所：四川省成都市双流区东升街道顺城街********。 经营者：曾强。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告双流区昇荣通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回对被告双流区昇荣通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月一日 书 记 员  周 言
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1206号原告：曾镇鑫，男，1971年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。被告：沈象锐，男，1987年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告曾镇鑫与被告沈象锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾镇鑫的诉讼代理人林洁筠到庭参加诉讼。被告沈象锐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾镇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款62317元及支付该款自2020年5月25日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年末，被告开始向原告购买纸板。2020年5月25日，经双方确认，被告结欠原告货款62317元并签名后将《欠条》交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告至今没有付还结欠的货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，判如所请。被告沈象锐未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前口头约定被告向原告购买多种规格纸板，原告在合理期限内将纸板送至被告工场；货款逐月结算，当月结算的货款付还部分后，剩余部分则累计入下一个月的货款。2020年5月25日，被告确认结欠原告纸板款62317元，并在原告出具的《欠条》上签名。后被告没有付还货款，原告遂于6月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖纸板合同，但被告自愿在原告出具的案涉《欠条》的“欠款人”栏签名，确认尚欠原告的纸板货款数额，可认定原、被告之间的买卖合同成立。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，并依约得到履行。原告已依约交付货物，被告无正当理由不全面给付货款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告付还结欠的货款62317元，可予支持。因双方约定货款在结算后的合理期限内付还，原告主张逾期付款违约金自结算日即2020年5月25日起计，应调整为自其主张权利之日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告沈象锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾镇鑫货款62317元并赔偿利息损失（以货款62317元为基数，自2020年6月18日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告沈象锐负担。被告沈象锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费679元。原告曾镇鑫可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年九月十一日书记员  杨钰涵
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢444号 申请执行人：江山市安信小额贷款股份有限公司，住所地：江山市区环城西路****，组织机构代码:598520229。 法定代表人：蔡惠强。 被执行人：姜利成，男，1968年7月18日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司与被执行人姜利成小额借款合同纠纷一案中[初执案号：（2015）衢江执民字第1号]，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3388号原告：张晶磊，女，1986年11月8日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王子琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛家鸿，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：何云玺，该公司员工。原告张晶磊与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶磊的委托诉讼代理人王子琳、盛家鸿,被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人何云玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交的购房款864902元、契税11902.32元、维修基金8649元、预告登记费80元，以上共计885533元；2、判令被告按照885533元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息（截至2020年7月14日的利息为31360元）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原、被告签订《楼宇认购书》，约定原告认购被告开发的天津湖语公园77栋1301号房屋一套，房屋价款864902元。合同签订后，原告向被告交纳定金20000元。因当时被告告知原告交纳全款有优惠，于是原告按照被告要求支付团购费、全部房款、契税和维修基金。后因原告没有取得天津户口，无法与被告签订《天津市商品房买卖合同》，于是与被告协商一起退房，被告返还所有款项。原告按照被告的要求办理完所有退房手续，被告也告知原告退房流程已经走完，但是至今被告仅返还20000元，剩余款项一直以资金紧张为由拖延不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告天津高建团泊湖投资有限公司辩称，同意返还原告预交的购房款864902元、契税11902.32元、维修基金8649元、预告登记费80元，但是不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年7月3日签订《楼宇认购书》，约定原告认购被告开发的天津湖语公园77栋1301号房屋一套，房屋总价款864902元。合同签订后，原告于2020年7月3日向被告支付购房款264902元、契税11902.32元、维修基金8649元、预告登记费80元，并于7月30日向被告支付剩余购房款600000元，以上共计885533.32元。后因原告不具有购房资格，无法与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原、被告双方协商解除《楼宇认购书》，被告退还原告所有已交付款项，但是未约定退款时间。被告至今未向原告退还购房款864902元、契税11902.32元、维修基金8649元、预告登记费80元。本院认为，原告张晶磊主张被告天津高建团泊湖投资有限公司退还原告购房款、契税、维修基金、预告登记费共计885533元，被告天津高建团泊湖投资有限公司亦同意退还，故对原告要求被告退还购房款、契税、维修基金、预告登记费共计885533元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因原、被告双方未约定退款时间，原告主张2019年9月1日退款流程已经走完，利息应自2019年9月1日起计算，但是原告提交的证据无法证实其主张，故原告要求自2019年9月1日开始计算利息的诉讼请求于法无据，但是原告通过诉讼方式向被告主张权利，被告仍不履行退款义务，属于被告违约，故利息应从原告起诉之日起计算，即2020年6月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告张晶磊购房款、契税、维修基金、预告登记费共计885533元，并给付利息（利息以885533元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元及保全费4947.7元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年九月十五日书记员 王洪德
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1586号之一 申请执行人：俞科渊，男，1994年7月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：项卫国，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：王雪，女，1996年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人俞科渊与被执行人项卫国、王雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初8474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞科渊向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人项卫国归还申请执行人俞科渊借款本金19000元，并支付该款自2019年12月11日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被执行人王雪对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人项卫国、王雪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项卫国、王雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项卫国、王雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项卫国、王雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人项卫国、王雪名下无存款、房产和有价证券。被执行人项卫国名下浙Ｄ7××××汽车本院已轮候查封，暂未实际扣押。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人项卫国、王雪有可供执行的财产。 鉴于被执行人项卫国、王雪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项卫国、王雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞科渊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项卫国、王雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱浩丽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保382号申请人：王社，男，1997年1月7日出生，汉族，住范县。被申请人：毛兵，女，1998年3月19日出生，汉族，住范县。被申请人：毛红丽，女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。申请人王社于2020年9月15日向本院申请诉中财产保全，请求在200000元价值范围内，对被申请人毛兵、毛红丽的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司出具的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王社提供相应的财产担保，申请对毛兵、毛红丽的财产采取财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人王社提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人毛兵、毛红丽名下的财产200000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年九月二十七日书记员  张殿麟
衢州市柯城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0802刑申2号 罗飞军、罗兵： 你因被告人詹利斯交通肇事一案，不服本院2019年12月23日作出的（2019）浙0802刑初588号刑事判决，向本院提出申诉。你们申诉理由称,被告人詹利斯驾驶的工程车辆经过非法改装，被告人对车辆改装的事实明知或实际出钱改装，原审未予调查和量刑；被告人驾驶的工程车辆严重超载，被告人系在斑马线上致人死亡；审判程序错误，剥夺了申诉人参与庭审发表独立意见的权利；被告人未主动向被害人家属作出积极赔偿行动，亦未取得被害人家属的谅解；综上，你们认为该案事实认定和法律适用错误，量刑过轻，不应适用缓刑，请求撤销（2019）浙0802刑初588号刑事判决书，对本案作出重新判决。 本院经审查，该案定罪量刑均有相应的证据证实，且不存在违反法定的诉讼程序的问题。 一、关于肇事车辆，被告人詹利斯购买肇事工程车辆后未自行进行过改装，肇事车辆经鉴定转向系、制动系、照明信号装置、侧面防护装置技术性能均符合技术要求，交警部门认为货厢外部结构、车辆整备质量与注册登记信息不一致并非导致本案交通事故的原因，该事实有浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术性能鉴定报告、衢州市公安局交通警察支队柯城大队道路交通事故认定书等证据证实。 二、关于量刑，被告人詹利斯超载货物50%以上，本院量刑时已按照相关量刑规范化指导性文件的规定增加基准刑。被害人罗某系驾驶电动车通过人行横道时与肇事车辆发生碰撞，该事实有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，交通事故视听资料光盘等证据证实，故不属于斑马线上致行人死亡一人不适用缓刑的情形。肇事车辆虽严重超载，但本案被告人詹利斯有自首情节，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中向本院预交赔偿款350000元，有悔罪表现，司法局调查评估意见为具备接受社区矫正条件，综上，本院对其适用缓刑并无不当。 三、关于审判程序，开庭信息通过手机短信发送至申诉人，信息中虽有法庭地点错误这一细节上的瑕疵，但开庭时间准确且开庭地点也在本院，开庭的法庭均集中在有限的开庭区域，并有大型电子屏及每个法庭前小电子屏显示当天的开庭信息，申诉人亦在开庭前已到达法庭；因申诉人在开庭前未提起刑事附带民事诉讼，是其主动放弃了刑事附带民事诉讼的权利，法院告知其可旁听庭审并无不当，故不属于违反法律规定的审判程序，可能影响公正审判的情形。 综上，本院（2019）浙0802刑初588号刑事判决书认定的事实清楚，法律适用正确，诉讼程序合法。申诉人的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2495号 申请执行人陈志林： 被执行人徐旭： 申请执行人陈志林与被执行人徐旭民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00448号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月17日依法恢复执行，本次恢复执行到位7573元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2495号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2054号 原告：裴安木，男，生于1964年7月29日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：董开照，男，生于1955年2月4日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 原告裴安木与被告董开照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴安木及委托诉讼代理人赵兴甲、被告委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴安木向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告劳务报酬21000元，并承担从起诉之日起的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年度，原告裴安木在被告承包的修观义镇至龙树的道路上干活，从事收光劳务。被告董开照在2019年9月7日就拖欠原告的劳务费出具欠条一张，明确了付款时间，但被告没有按时付款。为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告董开照辩称，欠款21000元是事实，原告提供的劳务存在质量问题。 围绕原告的诉讼请求，原、被告向本院提交了相关证据，经举证、质证，综合本案案情，本院认定如下案件事实：2016年，被告董开照雇请原告裴安木在其承包的观义至龙树的道路施工工地从事收光劳务工作。2019年9月7日，被告董开照向原告裴安木出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到裴安木收光款叁万元，小写30000.00元。今欠人董开照其中时间订于2019年9月30号付贰万元2019年10月30号付壹万元如果不付按国家法律XX2019年9月7号”。后被告除支付9000元外，余款至今未付。 本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠原告收光款30000元后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但被告仅向原告支付了部分款项，尚有21000元至今未支付，原告诉请被告立即支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告董开照于本判决生效之日起三十日内支付原告裴安木劳动报酬21000元，并从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取163元，由被告董开照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10529号 原告：吴艮娟，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱凯良，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒峰，浙江启金律师事务所律师。 被告：陈锦标，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴艮娟诉被告陈锦标买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴艮娟及其委托诉讼代理人朱凯良、李寒峰到庭参加诉讼。被告陈锦标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吴艮娟诉称：原、被告之间存有买卖水槽业务往来。自2019年3月起至2019年6月期间，原告向被告采购价值共计84600元的水槽，并将该价款全款预付被告，但被告并未按原告的订货单发货。在原告收到货物后，发现被告所发的货物，无论是数量、规格，还是质量均存在问题。后经双方协商，被告承诺向原告补发12个水槽，但被告一直未予补发，经催讨被告表示拒绝发货。该12个水槽按约定的交易价格合计金额为13250元，故被告应退还原告对应金额的价款。原告遂诉请判令：被告返还原告价款13250元。 被告陈锦标未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提交的微信聊天记录、付款转账记录、催讨协商录音，以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告确立买卖合同关系，被告作为买受人，在原告全额付款后，却未能按约交付货物，经双方协商，被告承诺补足相应货物后，又拒绝履行承诺，故应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及事实理由放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈锦标于本判决生效之日起十日内返还吴艮娟价款13250元。 如陈锦标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由陈锦标负担。 吴艮娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈锦标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年九月十日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2529号 申请执行人：王美娟 被执行人：罗涛 本院在执行申请执行人王美娟与被执行人罗涛离婚纠纷一案中，被执行人罗涛已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初849号原告：应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人：黄锦洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：任利，该公司职员。代理权限：代为签署诉状提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉的全部权利。被告：程艳梅，女，系被告范志宗之妻，1973年9月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：范志宗，男，1969年12月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告应城融兴村镇银行有限责任公司诉被告程艳梅、范志宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应城融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人任利、被告程艳梅、范志宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告程艳梅、范志宗立即向原告偿还借款本金人民币199999.98元和利息及罚息9433.62元。二、判令原告有权在被告范志宗的抵押物折价或变卖、拍卖时优先受偿。三、判令被告承担原告为实现债权和担保权而支出的包括律师费在内的所有费用。四、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由:2018年11月28日，原告与被告程艳梅、范志宗签订一份编号为2018-0249的《个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限为2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款年利率为6.525%。逾期贷款罚息利率为在借款约定年利率水平上加收150%。合同第十四条约定：被告范志宗将位于应城市广场大道××城市花园××单元××室房屋（房产证号：应城市房权证城中字第**）提供抵押担保，并于2018年11月28日与原告签订一份编号为2018-0150号的《个人贷款抵押合同》。上述合同和协议签订后，原告按照被告的要求于2018年11月30日向被告发放借款20万元，被告也在借款凭证上签章确认收到借款，并约定了利随本清的还款方式。逾期后，被告未按约定时间偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告仍未履行偿还全部借款本息义务，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人证明。证明原告的诉讼主体资格及基本情况。证据二、被告的身份证复印件、结婚证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据三、个人消费贷款借款合同、借款凭证、贷款放款凭证。证明原告与被告程艳梅、范志宗之间存在合法有效的借款合同法律关系；借款金额为20万元，借款期限为2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款年利率6.525%。原告已按合同约定支付给被告程艳梅、范志宗借款本金20万元，同时约定前述两被告应履行利随本清的义务。证据四、个人贷款抵押合同、房屋他项权证。证明原告与被告程艳梅、范志宗之间的抵押担保关系合法有效；被告程艳梅、范志宗将位于应城市广场大道××城市花园××单元××室房屋（房产证号：应城市房房权证城中字第**）其在原告处的借款提供抵押担保。原告对被告程艳梅、范志宗所有的抵押财产享有抵押权，有权依照民事诉讼法及担保法规定以该财产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。证据五、欠款明细单。证明截至2020年5月10日，被告程艳梅、范志宗欠原告借款本金199999.98元和利息及罚息9433.62元。证据六、逾期贷款催收通知单。证明原告已向被告进行贷款催收，要求被告履行还款责任。被告程艳梅、范志宗未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告应城融兴村镇银行有限责任公司提交的证据一至六内容真实有效，符合法律规定，本院均予以采信。经审理查明：2018年11月28日，原告与被告程艳梅、范志宗（两被告系夫妻）签订一份编号为2018-0249的《个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限为2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款年利率为6.525%。逾期贷款罚息利率为在借款约定年利率水平上加收150%。合同第十四条约定：被告范志宗将位于应城市广场大道××城市花园××单元××室房屋（房产证号：应城市房权房权证城中字第**）抵押担保，双方于2018年11月28日与原告签订一份编号为2018-0150号的《个人贷款抵押合同》。并提供了2015年2月6日办理登记的房屋他项权利人为应城融兴村镇银行有限责任公司，房屋所有权人为范志宗的房屋他项权证（证号：应城市房他证城中字第××号），系被告范志宗以前的贷款设定的抵押，本次贷款未重新办理抵押登记。上述合同和协议签订后，原告按照被告的要求于2018年11月30日向被告程艳梅发放借款20万元，被告也在借款凭证上签章确认收到借款，并约定了利随本清的还款方式。贷款起息日为2018年11月30日，到期日为2019年11月27日，借款期限内年利率为6.575%，逾期利率为年利率9.7875%。逾期后，被告未按约定时间偿还借款本金及利息，扣除被告程艳梅自动还款账户内0.02元本金后，下欠借款本金199999.98元及利息未清偿。本院认为，原告应城融兴村镇银行有限责任公司与被告程艳梅、范志宗签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告程艳梅发放了贷款20万元，被告程艳梅、范志宗未按约定履行偿还借款本金20万元及利息的义务，违反了合同约定，故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。……”本案借款两被告虽以其所有的房产为涉案借款设定抵押，但该他项权证系被告范志宗以前贷款设定的抵押权，本次抵押未办理抵押登记，故原告无权就该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告承担为实现债权而支付的包括律师费在内的其他费用因无证据证实，本院予以驳回。被告程艳梅、范志宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程艳梅、范志宗应偿还原告应城融兴村镇银行有限责任公司借款本金199999.98元及利息（从2018年11月30日至2019年11月27日2020年5月11日按年利率6.575%计算利息，从2020年5月12日至实际履行之日止，按年利率9.7875%计算利息）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告应城融兴村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由被告程艳梅、范志宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  田旭红人民陪审员  彭琼香二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4785号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：王春艳，女，1966年7月29日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发公司)与被告王春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发公司的法定代表人邵云，被告王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王春艳立即支付2015年6月30日至2018年10月28日期间的物业费1850元，2012年6月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费765元，合计2615元及违约金（以2615元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日万分之五计算）;2.诉讼费用由王春艳负担。事实和理由：王春艳系新沂市瀚景园小区XX-X-XXX室的业主。2009年3月26日，忆发公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发公司与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年6月30日，王春艳入住瀚景园小区。2015年6月30日至2018年10月28日，王春艳共拖欠物业1850元，2012年6月30日至2018年10月28日，王春艳共拖欠公共能耗费765元，合计2615元。经多次催要，王春艳一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。王春艳辩称，本人拖欠忆发公司物业费的原因如下：1.忆发公司为一楼业主维修雨搭却不为本人维修。2.本人有两盆盆景放在楼下，被忆发公司的员工搬走了。3.本人家中的电路跳闸，忆发公司的员工称本人欠费，所以不给维修。4.本人家中的水管堵了，忆发公司的员工没有为本人维修。5.2012年至2015年的物业费本人已经交清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王春艳系新沂市瀚景园小区的业主（即购买了该小区XX-X-XXX室；房屋建筑面积131.51平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发公司签订了《玉融•瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发公司。2013年10月28日，忆发公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明：玉融瀚景园小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.40元，可在10%幅度内浮动；公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发公司按照合同约定进行了物业管理服务，但王春艳未支付2015年6月30日至2018年10月28日期间的物业费，2012年6月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费。本院认为，忆发公司与王春艳签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。王春艳作为瀚景园小区业主，与忆发公司形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发公司已经为王春艳等业主提供了物业管理服务，王春艳应当按照约定数额向忆发公司交纳物业服务费及公共能耗费。经忆发公司催交，王春艳未向忆发公司支付2015年6月30日至2018年10月28日期间的物业费1850元；2012年6月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费765元；以上费用合计2615元。关于忆发公司主张的违约金问题，从另案其他业主反映及举证情况看，忆发公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。关于王春艳的抗辩意见，因其未提供确实、充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王春艳应于本判决生效后十日内向原告新沂市忆发物业管理有限公司支付2015年6月30日至2018年10月28日期间的物业费，2012年6月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费合计2615元；二、驳回原告新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王春艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年九月十七日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4045号 申请执行人严安 被执行人杭州睿赢科技有限公司 本院在执行申请执行人严安与被执行人杭州睿赢科技有限公司劳动争议一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3979号上诉人（原审被告）：重庆大湾建材有限责任公司，住所重庆市永川区双石镇大涧口村，统一社会信用代码91500118059869659N。法定代表人：张泽海，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆昌翰律师事务所。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所。被上诉人（原审原告）:孙泽军，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆大湾建材有限责任公司（以下简称大湾公司）因与被上诉人孙泽军确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初2399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大湾公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在永川煤矿办理了内退，永川煤矿为其购买了社会保险，被上诉人与永川煤矿具有劳动关系。上诉人与被上诉人是雇佣关系。2、被上诉人提交的证据无法证明其接受上诉人的管理，不能仅凭上诉人每月向被上诉人支付工资就认定双方存在劳动关系。事实上，双方是友好合作，被上诉人为上诉人提供技术指导。孙泽军没有出庭答辩。孙泽军向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认双方从2018年11月至2019年11月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：孙泽军系重庆永荣矿业有限公司永川煤矿职工，该煤矿已停工，但该煤矿至今为孙泽军参加了社会保险，从2018年11月起，孙泽军在大湾公司处从事机修工作。大湾公司从2018年11月起为孙泽军代缴了个人所得税，个人所得税纳税记录中显示纳税人为孙泽军，所得项目显示为正常工资薪金。大湾公司于2019年8月29日、9月4日先后向其发放了两笔绩效工资。庭审中，双方均陈述孙泽军按月在大湾公司领取相应的报酬。另外，孙泽军还陈述其平时在大湾公司宿舍住宿，每天八点上班，下午五点半下班，每天早晨公司会开展班前会议，所有机修组员工都会参与，而且会点名，其在大湾公司一直上班至2019年11月19日，此后双方劳动关系终止。大湾公司陈述孙泽军在2018年11月至2019年11月期间持续性为大湾公司提供了劳务，在孙泽军从事劳务之初，孙泽军告知了大湾公司，其系煤矿内退职工，等着到了法定退休年龄后再办理正式退休手续，双方就对双方之间属于雇佣劳务关系已经达成了一致意见，仅在公司有需要的情况下才通知孙泽军来提供维修服务，公司确实有宿舍，但孙泽军没有在此住宿，孙泽军仅在其需要提供劳务的第二天参加班前会议，孙泽军系大湾公司聘请的技术顾问，费用为每年6万，考虑到每月生活才按月发放，绩效是按照公司产量来计算的。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，孙泽军从事的劳动属于大湾公司经营范围的组成部分，且大湾公司按月发放孙泽军劳动报酬，工作受其安排、管理，因此，双方之间已经形成事实劳动关系。大湾公司辩称孙泽军与其他单位存在劳动关系，双方仅是劳务关系，但法律并未禁止劳动者与多家用人单位提供劳务同时形成劳动关系，因此，大湾公司的该辩称理由不成立，一审法院不予采纳。双方均认可双方劳动关系于2019年11月终止，一审法院予以确认。遂判决：确认孙泽军与重庆大湾建材有限责任公司从2018年11月起至2019年11月存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由重庆大湾建材有限责任公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，上诉人和被上诉人符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，被上诉人从事的劳动属于大湾公司经营范围的组成部分，大湾公司按月向被上诉人发放劳动报酬，工作受其安排、管理，因此，一审法院认定双方之间已经形成事实劳动关系，符合上述法律规定。虽然被上诉人与案外公司存在劳动关系，系案外公司的内退人员，但法律并未禁止存在劳动关系的公司内退人员不能与其他单位建立劳动关系。上诉人以被上诉人系案外公司的内退人员认为双方不存在劳动关系的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆大湾建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年九月三日书记员 雷 梅
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢433号 申请执行人：严玲，女，1984年2月12日出生，住江山市。 被执行人：钟清林，男，1984年2月22日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人严玲与被执行人钟清林财产损害赔偿纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6890号 申请执行人上海冠生园食品有限公司 被执行人山东美客食品有限公司、诸暨市大唐亿家盛食品商店、刘铨云 本院在执行申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人山东美客食品有限公司等侵害商标权纠纷一案中，山东美客食品有限公司等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20163号之一 申请执行人：梁爱欢，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人梁爱欢与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共35691.79元及以35691.79元为本金从2019年8月9至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内支付租金收益8953元及8953元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人。因被执行人无按期履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月16日、9月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗翠仪
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0924民初1283号原告：宜丰县家和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县鑫源商业步行街**楼**。统一社会信用代码：91360924553501155U。法定代理人：刘体长，系该公司总经理。委托代理人：李立新，系该公司员工，特别授权。被告：李春军，男，汉族，1983年7月7日出生，住所地：江西省宜春市宜丰县。被告：孙菊花，女，汉族，1984年9月14日出生，住所地：江西省宜春市宜丰县。原告宜丰县家和物业管理有限公司与被告李春军、孙菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告宜丰县家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宜丰县家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告宜丰县家和物业管理有限公司负担。审判员  方龙海二〇二〇年九月三日书记员  陈凯强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1186号 申请执行人北京亨通斯博通讯科技有限公司，住所地北京市密云区工业开发区科技路**。 法定代表人：谢松华，总经理。 被执行人杭州长江汽车有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路** 法定代表人：曹忠。 申请执行人北京亨通斯博通讯科技有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京亨通斯博通讯科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人北京亨通斯博通讯科技有限公司货款2025896.64元、利息损失（自2018年4月1日起，按未付货款总额，按年利率4.75%计算至款项付清日止），并负担案件受理费12046.5元。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月14日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京亨通斯博通讯科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆熙鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1234号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人:程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：史林鸿,男,1987年10月25日出生,汉族，，住所地玉环市 被执行人：林爱金,男,1961年1月17日出生,汉族，，住所地玉环市 被执行人：林永梅,女,1963年2月28日出生,汉族，，住所地玉环市 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人史林鸿、林爱金、林永梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3721号民事判决已于2019年8月1日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其应偿付申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司执行款204051.79元及利息，并负担申请执行费2960.78元、案件受理费2351元、保全费1620元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年9月18日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下： 由被执行人史林鸿支付申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金112072.79元以及利息、复利、罚息（自2018年12月21日至本金给付完毕之日），同时支付律师代理费13000元，此款分期支付，第一期于2020年9月30日支付本金20000元；第二期于2020年10月30日支付本金20000元；第三期于2020年11月30日支付本金40000元；第四期于2020年12月30日支付本金32072.79元以及利息、复利、罚息（自2018年12月21日至本金给付完毕之日），同时于2020年12月30日支付律师代理费13000元。被执行人林爱金、林永梅对上述债务承担连带清偿责任。 2020年9月27日，被执行人林爱金缴纳了本案申请执行费2960.78元、案件受理费2351元、保全费1620元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林晨阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9453号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**，统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：刘凯，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：周辉敏，女，1992年1月16日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：苏州德普西货运有限公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路******统一社会信用代码91320508302253978G。法定代表人：甘万乐。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告刘凯、周辉敏、苏州德普西货运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年08月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凯、周辉敏、苏州德普西货运有限公司银行账户存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯、周辉敏、苏州德普西货运有限公司银行账户存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月四日书记员 黄诗迪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行初72号起诉人战兴泉，男，1969年2月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，2020年9月14日，本院收到战兴泉的起诉状，起诉人称起诉人于2020年1月9日向大庆高新技术产业开发区管理委员会组织人事劳动局提交信息公开申请，申请公开关于国有企业大庆绿茵健康食品有限公司被兼并的8项相关信息。2020年4月13日，大庆高新区国有资产管理委员会作出《对政府信息公开申请的答复书》，未向起诉人公开相关信息。起诉人认为，起诉人请求公开的1、99年6月开发区管委会交易国有企业绿茵公司的《兼并合同》；3、交易国有企业绿茵公司，开发区管委会对长期劳动合同职工的安置办法；4、开发区组织人事劳动局对国有企业绿茵公司长期无固定劳动合同职工的劳动合同处理办法。此三项是关系起诉人切身利益的、是法定公开或者告知的内容，大庆高新区国有资产管理委员会的答复“拒绝公开或不告知起诉人”没有法律依据和不符事实。因此，起诉人请求：判令被告向原告公开信息：1、99年6月开发区管委会交易国有企业绿茵公司的《兼并合同》；3、交易国有企业绿茵公司，开发区管委会对长期劳动合同职工的安置办法；4、开发区组织人事劳动局对国有企业绿茵公司长期无固定劳动合同职工的劳动合同处理办法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，政府信息公开条例第二天规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，起诉人申请公开的信息，实质是以政府信息公开方式对个人的工作安置事项的合法性提出的质疑，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对战兴泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈江平二〇二〇年九月十五日书记员  程少佳附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初162号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人王爱华，男，1987年7月8日出生，汉族，小学，群众，山东磊鑫石材有限公司法人代表，户籍所在地山东省曹县，现住山东省曹县，因涉嫌故意伤害罪，2019年6月27日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年7月21日被本院决定取保候审。被告人晋兴元，男，1973年8月11日出生，汉族，初中，群众，在山东磊鑫石材有限公司工作，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住山东省曹县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月27日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人王爱华、晋兴元犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人王爱华、晋兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年6月5日晚上10点多，在定陶某镇商圣文化园江南茗秀私人会所内，贾某1与晋兴元因琐事发生纠纷，后晋兴元、王爱华对贾某1进行殴打。在殴打过程中，晋兴元将贾某1推歪倒在地上，致使贾某1四肢多处皮肤被地上的玻璃碎片划伤。贾某1倒地后，王爱华用啤酒瓶往贾某1额头上砸了一下，致使贾某1额头皮肤破裂、流血，窗口长5.2cm，贾某1全身创口累计总长20cm，（四肢创口累计总长15cm以上），经法医鉴定贾某1的伤情为轻伤二级。其颅脑损伤致左额叶脑挫裂伤，颅内出血，经法医鉴定贾某1的伤情为轻伤一级。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王爱华、晋兴元故意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。被告人王爱华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。被告人晋兴元对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人王爱华、晋兴元的犯罪事实一致。另查明：被害人贾某1与被告人王爱华、晋兴元已达成和解协议，并对二被告人行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证、本院予以采信的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、发破案经过、当事人身份证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放证明书、释放通知书、取保候审决定书、保证书、被害人身份证复印件、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、谅解书、收到条一张；鉴定文书：（定）公（刑）鉴（法损）字（20191105号）鉴定书；证人王某1、王某2、武某、王某3、王某4证言；被告人王爱华、晋兴元供述；被害人贾某1陈述；视听资料：监控照片2张及被害人伤情照片1张。本院认为，被告人晋兴元因琐事与被害人贾某1发生纠纷，后被告人王爱华、晋兴元将被害人贾某1殴打致轻伤。其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王爱华、晋兴元归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。案发后，被告人王爱华、晋兴元与被害人贾某1达成和解协议，并取得被害人的谅解，可对其二人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、人身危险性及社会危害程度，结合曹县司法局、定陶区司法局的调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王爱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、被告人晋兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘舒凝二〇二〇年九月七日书记员  孔燕平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49301号原告：董雨琤，女，1986年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：启音言语康复科技(深圳)有限公司上海浦东第一分公司，住所地上海市浦东新区东方路****。负责人：姚秋武，总经理。委托诉讼代理人：邱慧敏，女。原告董雨琤与被告启音言语康复科技(深圳)有限公司上海浦东第一分公司(以下简称启音公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日和次月7日公开开庭进行了审理，原告董雨琤的委托诉讼代理人汪斌，被告启音公司的委托诉讼代理人邱慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雨琤向本院提出诉讼请求：1、要求被告启音公司退还原告剩余课程款项145,122.75元；2、要求被告启音公司赔偿因违约导致原告的经济损失(具体计算：以本金145,122.75元为基数，自2019年11月9日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.05%)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的女儿韦安琪因有谱系儿童症状，原告为帮助女儿缓解病症，尽快恢复，原告于2018年11月起先后与被告签订8份《东方启音言语治疗咨询课程服务协议》，约定由被告根据原告女儿的实际情况安排治疗师及适合的课程形式为原告女儿提供相应的服务，协议签订后，原告按约支付协议所约定的价款。2019年11月9日，被告工作人员突然通知原告至被告处，被告单方面通知原告解除原、被告合同关系，被告工作人员自行填写学员退费申请表，并强行要求原告签字确认。原告认为，由于被告单方面解除原、被告签订的合同不符合法律规定，被告的行为不仅给原告在经济上造成损失，且给原告在精神上造成创伤。基于原、被告签订的相关协议无法继续履行，故要求解除原、被告签订的相关服务协议，并要求被告返还剩余的课程服务费用145,122.75元及偿付原告相应的利息损失。被告启音公司辩称，原告在被告为其女儿韦安琪提供治疗咨询期间，自行开设与被告类似的企业，并劝说被告的治疗咨询师至原告开设的企业内工作。2019年11月9日，被告发现上述情况后与原告进行交涉，双方发生争执。被告基于双方签订的相关协议无法再继续履行的可能，故被告工作人员依据原告女儿在被告进行治疗咨询服务费剩余部分制作退费申请单，欲将剩余的钱款145,122.75元退回给原告，然原告拒绝在退费申请单上签名确认，致使被告无法将剩余的钱款退回给原告。之后，原告仍将其女儿送至被告处进行治疗咨询至2019年12月31日，期间，共应支付治疗咨询服务费23,659.20元。考虑到原、被告间签订的相关服务协议无法继续履行，故同意解除原、被告间相应的服务协议，并同意退回剩余钱款121,463.55元及相应的利息。本院经审理认定下列事实：原告董雨琤的女儿韦安琪因有谱系儿童症状，原告为帮助其女儿缓解病症之需，自2018年2月23日至次年2月12日，原告董雨琤先后与被告启音公司签订8份《东方启音言语治疗咨询课程服务协议》，双方约定：被告启音公司为原告之女提供相应的治疗咨询服务，原告给付被告相应的服务费。协议订立后，原告董雨琤先后支付被告启音公司服务费356,604元，被告启音公司为原告之女提供相应的治疗咨询服务。2019年11月9日，被告启音公司工作人员怀疑原告董雨琤开设与被告类似的企业，并劝说被告工作人员至原告开设的企业内工作，为此，被告启音公司工作人员与原告董雨琤进行交涉，双方发生冲突。截至2019年11月8日，尚在被告处剩余的原告女儿课程治疗咨询服务费为145,122元。被告启音公司工作人员基于原、被告间签订的相关协议难以继续履行，故制作学员退费申请表，确认实退剩余费用145,122元，并要求原告签名予以确认，遭原告拒绝。当日，原告聘请律师向被告寄送律师函，要求被告就单方面解除合同一事作出解释，未果。之后，原告仍将其女儿送至被告处进行治疗咨询至2019年12月31日止。由于被告启音公司未将剩余的课时服务费退回给原告董雨琤，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告董雨琤提供的由原告与被告签订的8份《东方启音言语治疗咨询课程服务协议》、原告名下银行账户付款凭证、被告出具的发票、被告工作人员制作的《学员退费申请表》、原告女儿课程记录、原告聘请律师向被告寄送的律师函，被告启音公司提供的原告女儿自2019年11月9日至2019年12月31日止的课时记录等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在签订相关协议后，被告因怀疑原告开设与被告提供的服务相类似的企业并劝说被告工作人员至原告开设的企业内工作而欲解除双方签订的相关协议之表示，实属欠妥。考虑到原、被告已无继续履行相关协议之可能，现原、被告均要求解除签订的相关协议之意思表示，并无不当，本院应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告据此要求返还尚未履行的剩余课时服务费之请求，于法有据，本院应予支持。审理中，原告董雨琤虽对被告启音公司在诉讼期间提供的原告之女自2011年9月至同年12月31日在被告处进行治疗咨询课时之证据提出异议，但原告就其异议未能提供任何证据予以支持其主张，故本院对原告的异议，不予采信，本院确认被告所述的原告之女剩余课时服务费为121,463.55元之事实成立，被告在合同解除后应退回原告剩余课时服务费121,463.55元。现原告要求被告偿付上述钱款占用期间利息之主张，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告董雨琤与被告启音言语康复科技(深圳)有限公司上海浦东第一分公司签订的尚未履行完毕的《东方启音言语治疗咨询课程服务协议》；二、被告启音言语康复科技(深圳)有限公司上海浦东第一分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董雨琤课程服务费121,463.55元及利息(利息计算：以本金121,463.55元为基数，自2020年1月1日起至被告实际还款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.05%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,202元，减半收取计1,601元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年九月十四日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第五项法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9448号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：唐锦，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都墨墨汽车服务有限公司（以下简称墨墨公司）与被告唐锦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼。被告唐锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐锦立即支付代偿款项23000元；2.请求法院判令被告唐锦支付违约金6900元；3.本案所有诉讼费、保全费由被告唐锦承担。事实与理由：墨墨公司与唐锦于2018年12月3日签署了《个人汽车消费贷款服务合同》（以下简称《服务合同》），约定墨墨公司为唐锦的汽车消费贷款提供担保，担保的范围为唐锦与银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期借款合同》）项下唐锦应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等，同时，双方约定墨墨公司有权在唐锦逾期还款后为唐锦向银行代偿相应款项，且有权在代偿款项后向唐锦追偿并要求唐锦承担服务合同约定的违约责任。《服务合同》第八条约定，唐锦累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，唐锦与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）签署了《分期借款合同》，《分期借款合同》对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费率及还款方式等进行了明确约定。贷款发放后，唐锦多次逾期还款，导致墨墨公司为其代偿了相应款项，因此唐锦应按照担保合同书约定偿还代偿款项并支付违约金。墨墨公司为维护自身权益，依法起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告唐锦未答辩。 墨墨公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期借款合同》、《服务合同》、机动车登记证书、《履约责任通知书》、《代偿证明》、转款凭证等证据。唐锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对墨墨公司所举证据放弃质证，且认可墨墨公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年12月3日，墨墨公司（甲方）与唐锦（乙方）签订《服务合同》，主要约定：乙方为购买汽车一辆向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其提供业务咨询、业务申请代办等服务，同时为其分期购车业务提供担保。担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。同时，双方约定若乙方不按与银行签订的《分期借款合同》中约定条款履行期还款义务，累计发生二次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金。 同日，农行金牛支行与唐锦签订《分期借款合同》（合同编号：2018120315），主要约定：唐锦通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为260000元汽车，分期本金金额为177900元，分期期数为36期。 农行金牛支行于2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月10日、2020年5月10日分别向墨墨公司出具《履约责任通知书》载明：购车人唐锦与我行签订《分期借款合同》（分期贷记卡号6228××××1171，贷款金额177900元，期限三年），截止日前，该客户已出现未归还我行贷款本息情况。根据贷款合同及贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，现我行要求你公司代偿该客户所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等。上述《履约责任通知书》载明金额分别为5500元、5700元、5900元、5900元，合计23000元。 上述各日期同日，农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人唐锦欠款进行了代偿。特出此《代偿证明》，以便贵公司向借款人唐锦行使追偿权。代偿日期和代偿金额具体情况如下：2020年2月10日代偿5500元、2020年3月10日代偿5700元、2020年4月10日代偿5900元、2020年5月10日代偿5900元，合计代偿金额为23000元。 本院认为，墨墨公司与唐锦签订的《服务合同》、唐锦与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）唐锦借款后未依约归还借款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计23000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现墨墨公司要求唐锦支付代其清偿给农行金牛支行的代偿款共计23000元的主张，本院予以支持。 （二）唐锦未按约还款的行为已构成违约，应当支付违约金，双方《担保合同书》第八条约定，若唐锦累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，符合双方合同的约定，但本院综合考虑唐锦过错程度及墨墨公司为唐锦代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，即23000×10%=2300元，本院对原告要求按代偿款的30%支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上，墨墨公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐锦于本判决发生法律效力之日起十日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款23000元和违约金2300元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由成都墨墨汽车服务有限公司负担74元，唐锦负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 敬 书 记 员 文紫轩
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执896号之一被执行人：路山山，男，1992年1月3日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人路山山罚金刑一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0982刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人路山山未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人路山山缴纳罚金5000元。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月9日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人银行存款2048.06元，查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆（未实际扣押，查封期限自2020年8月12日起至2022年8月11日止），除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月2日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年7月6日委托安徽省滁州市凤阳县人民法院对被执行人户籍地的不动产及车辆登记情况、财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经全省关联案件查询，未发现涉及被执行人路山山的执行案件。本院认为，被执行人路山山依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，扣划被执行人银行存款2048.06元，已上缴国库。查封被执行人名下汽车一辆（未实际扣押），暂不具备处置条件。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额5000元，已执行到位2048.06元，余款暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人路山山有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初329号刑事判决书被执行人路山山罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢889号申请执行人：崔常英，女性，1968年11月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：宋发现，男性，1970年08月22日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王保江，男性，1975年12月10日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初1747号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋发现、王保江银行存款、收入109250.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十八日书记员  周歌