辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2021号原告：辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道张士村村民委员会，住所地沈阳市铁**。法定代表人：熊作先，系该村委会主任。委托诉讼代理人：侯秀春，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：夏经复，男，1955年6月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘鹏，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莱，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁省沈阳市铁西区西三环街道办事处张士村民委员会与被告夏经复不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人侯秀春，被告委托诉讼代理人刘鹏、魏莱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告锅炉淘汰补助金450万元；2.被告支付原告未返款损失（自2018年11月11日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈阳市于洪区是原告全额投资设立的集体所有制企业，成立于2003年11月7日，该企业自成立至今，原告为企业购置锅炉、管道等供暖配套设施等累计投资14650638余元。2005年7月1日，原告将张士小区物业管理及小区供暖项目承包给被告，双方签订《铁西区张士小区物业、供暖承包合同》，租金每年20万元，上打租；承包期2005年7月1日至2010年6月31日止。合同到期后，双方续签至2020年6月31日止。2016年7月13日，沈阳市环境保护局、沈阳市财政局、沈阳市房产局联合颁布实施《关于印发沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法的通知》，该文件明确规定民用燃煤供热小锅炉按照原锅炉额定容量给予15万每蒸吨的经营性补偿。根据该文件规定，原告投资的一台10吨、一台20吨锅炉应得到450万元的补偿金，但被告凭借沈阳市于洪区法定代表人和承包人的方便条件，将发放的补偿金据为己有。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，被告夏经复与原告签订《铁西区张士村小区物业、供暖承包合同》一份，约定由被告承包张士小区物业管理及小区供暖，承包期为2005年7月1日至2010年6月31日止，承包费为被告需向原告交纳风险抵押金10万元及资产折旧费每年20万元，经营方式为自主经营，自负盈亏，并约定承包期内房屋设备及锅炉的维修由被告夏经复负责。2010年7月12日，被告夏经复与原告再次签订《铁西区张士村小区物业、供暖承包合同（续签）》一份，在原合同的基础上延长合同期间为2010年7月1日至2020年6月31日止，经营方式及承包费等内容不变。另查明，被告夏经复系沈阳市于洪区法定代表人，该供暖处系沈阳市于洪区张士农工商联合公司的全资集体所有制企业。2019年3月19日，原告出具《情况说明》一份，载明：沈阳市于洪区张士农工商联合公司是原告于1988年自行投资设立的公司，便于当年对外招商引资，隶属于原告。该公司于2004年12月取消，全部印鉴上交封存，所涉该公司的全部债权债务及资产权益等均由原告享有继受。2019年11月28日，原告由沈阳市铁西区西三环街道办事处张士村民委员会更名为辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道张士村村民委员会。再查明，2017年3月24日，沈阳市于洪区供热管理办公室向沈阳市于洪区下发《通知》一份，告知该供暖处坐落在沈新路176-2号张士小区的锅炉房具备联网条件，符合拆除要求，已被区政府列为2017年拆小并大工作计划，确定为被拆除锅炉房。2018年10月、2019年7月，沈阳市于洪区供热管理办公室分两次共向沈阳市于洪区拨付经营性补偿资金450万元。沈阳市环境保护局、沈阳市财政局、沈阳市房产局联合制定《沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法》第四条资金补助标准（一）载明：对于民用燃煤供热小锅炉，补助资金包括联网补贴资金和经营性补偿资金，其中联网补贴对象为实施联网工程的供热单位，经营性补偿对象为被淘汰的小锅炉所属具有供热经营许可的单位。本院认为，案涉的450万元补偿对象为沈阳市于洪区，被告作为法定代表人实际控制着该笔款项，原告作为村集体主张返还，故本案应为不当得利纠纷。原、被告签订的张士村供暖承包合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告之间存在供暖承包关系。依据《沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法》的规定，450万元经营性补偿款补偿对象为被淘汰的小锅炉所属具有供热经营许可的单位，即沈阳市于洪区。虽然被告为沈阳市于洪区的法定代表人，但该供暖处系原告村委会下属企业全资设立，为集体所有制企业，企业财产属于村集体，原告作为村委会对于集体财产可以行使企业财产的所有权。但被告作为该供暖处承包联营经营者，在经营过程中进行了投入，尚有3年经营权未到期，亦应取得少部分补偿。关于被告应得多少补偿款的问题，因供热许可具有特殊性，企业必须是依法经批准后，才能取得特定的供热经营许可资格，沈阳市于洪区根据规定，拆除锅炉，不能再进行供暖经营，因而获得了450万的经营性补偿款。原告的村办企业出资设立供暖处，取得经营权，并提供经营场所、锅炉设备等，被告在承包期内仅进行了人工等经营投入，结合被告的承包期限尚未届满，故本院酌定被告夏经复取得该笔经营性补偿的30%，剩余70%归原告所有。因该款已拨付至沈阳市于洪区，该供暖处对公账户由被告控制，故被告应向原告返还供暖经营性补偿款315万元（450万元*70%）。关于原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，因被告作为供暖处的法定代表人，控制着供暖处的补偿款，原告向被告主张返还，被告没有返还给原告造成了利息损失，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。因最有一笔补偿款的到账时间为2019年7月，故被告应从2019年8月1日起向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告夏经复于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道张士村村民委员会补偿款315万元；二、被告夏经复于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道张士村村民委员会补偿款315万元的利息（从2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42880元，由被告负担33008元，由原告负担9872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  杨 月人民陪审员  谢琳琳二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。