广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5654号 原告：吴静凤，女，1949年11月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张燕，广西华震律师事务所律师。 被告：韦惋平，男，1996年9月18日生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住广西柳州市柳**。 被告：海南飞迅达电子商务有限公司，住所地海南省海口市美兰区希克路**凤阳别墅A型**，统一社会信用代码91460100MA5RCNMY7N。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 原告吴静凤与被告韦惋平、海南飞迅达电子商务有限公司（以下简称飞迅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）健康权纠纷一案，本院2019年10月8 -2- 日立案后，依法适用普通程序分别于2020年7月3日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴静凤之委托诉讼代理人张燕、被告韦惋平、被告飞迅达公司之委托诉讼代理人侯丁华、被告人保南京分公司之委托诉讼代理人钟静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦惋平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、律师费等共计85956.89元；二、判令被告韦惋平承担原告的资金占用费1972元（以垫付医疗费37780.89元，从2019年6月4日起按年利率24%计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日21时许，被告韦惋平驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车（超标电车）沿北雀路由北向南行驶，行驶至北雀路兰鸟建材市场路段时，同向超车将正常行驶的原告（驾驶桂Ｂ×××××号二轮电动车）刮撞倒地，造成原告受伤的交通事故。2019年5月24日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队对该起事故依法作出第450205500000003169号道路交通事故认定书，认定被告韦惋平负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往柳州市人民医院住院治疗，因伤情严重需手术治疗，全程需人护理。原告前后共住院16天，共支付医疗费37780.89元，出院诊断为左肩锁关节脱位。2019年6月4日第一次出院医嘱：住院期间需陪护1名；出院后全休6周，全休期间需陪护1名。2019年8月5日第二次出院医嘱：住院期间需陪护1名。被告韦惋平对该起道路交通事故负全部责任，应赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请 本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计86156.89元（具体详见赔偿清单），其中鉴定费变更为1000元；二、判令三被告共同赔偿原告资金占用费1972元（以垫付医疗费37780.89元，从2019年6月4日起按年利率24%计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告共同承担。 原告向本院提供证据：1.道路交通事故认定书，拟证明：被告韦惋平负事故的全部责任，原告无责任。2.门诊记录、出院记录、住院疾病证明书，拟证明：原告受伤及诊疗情况，第一次出院医嘱是住 -3- 院期间需陪护一名，出院后全休6周，全休期间还需陪护，需隔3-5日门诊换药复查，特别强调加强营养；第二次出院医嘱是需隔3-5日门诊换药复查至痊愈，住院期间陪护一名，全休1个月，加强营养；住院及全休共计88天，其中护理期为58天。3.医疗门诊收费票据5份，拟证明：原告因伤支付的门诊医疗费为923.91元。4.医疗住院收费票据2份及住院费用清单7页，拟证明：原告因伤支付的住院医疗费36856.98元，其中第一次住院费用为30442元，第二次住院费用为6414.98元。5.请假条2份、工资证明、证明，拟证明：陪护人员张萍玲（与原告系婆媳关系）的月工资收入为3000元，其向单位2次请假陪护原告共计58天。6.出租车票据13张，拟证明：原告为治疗所支付交通费180元。7.律师代理合同及代理费发票，拟证明：原告为索赔支付的律师代理费，该项费用是原告因该事故为维护其合法权益而造成的实际损失。8.车辆查询问单，拟证明：肇事电动车的情况。9.鉴定费发票，拟证明：原告在本案审理过程中申请伤残鉴定支付鉴定费1000元。 被告飞迅达公司辩称，1.对于医疗费、住院伙食补助费、营养费没有意见。2.对于护理费有意见。关于护理期限，应当以鉴定的结论为准，而不是以就诊医院大概估计的期限为准，该期限会根据医生的主观关系有所偏移，对各方不公。关于计算标准，原告称其护理人员有固定的收入，应该提供护理人员每月的工资流水，并且通过工资流水来核算其收入减少的损失。原告统一按照医院给出的护理期限来计算其护理费，无法真实体现护理人护理的实际天数。3.对于交通费，原告提供的发票中有印制时间为2015年至2018年的发票，但是本案事故发生时间是2019年，因此该发票与常理不符，应当以2019年的发票为准，且发票上也没有具体的落款日期，与原告就诊时间不吻合。4.对于残疾赔偿金，以法律规定的十级标准进行计算。5.对于鉴定费，应当由保险公司承担，因为我公司与被告韦惋平在被告人保南京分公司处投保，保险合同约定医疗费以及残疾赔偿金由保险公司承担，因此，因进行残疾鉴定而产生的费用应由保险公司承担。6.对于精神抚慰金，我公司认为不应当向原告支付精神抚慰金，且原告主张的精神抚慰金过高。7.对于律师代理费，不在法律规定应由被告承担的范畴内，且原告主张的律师 -4- 代理费包括一审及二审两个程序，目前二审程序并未发生，因此，原告的主张没有依据。8.对于资金占用费，本案并未确定被告承担多少数额的赔偿，因此，资金占用费无从算起，且原告主张该项费用没有依据。9.根据我公司与被告人保南京分公司签订的保险合同，本案产生的全部医疗费及伤残赔偿金应由保险公司承担。 被告飞迅达公司向本院提供证据：1.我公司与韦惋平的劳动合同，拟证明：事故发生时，韦惋平与我公司存在劳动合同关系。2.事故发生当天的保险单，拟证明：事故发生当天，我公司及韦惋平向被告人保南京分公司成功投保。保单“特别约定”部分第二大点明确约定承保的范围包括被保险人及其指定的雇员，并非只是雇主责任险，还包括雇员即韦惋平，因此，本案将人保南京分公司列为被告具有合同依据和法律依据。3.被告韦惋平在事故发生当时的配送记录，拟证明：事故发生当天，被告韦惋平最后一笔订单的预计送达时间是2019年5月24日21点05分，根据交通事故责任认定书，事故发生时间是2019年5月24日21点20分左右，而保险单约定的保险期间算至配送单后的2小时，本次事故发生在保险期间内。 被告人保南京分公司辩称，1.原告起诉的是侵权纠纷，而被告飞迅达公司与我公司为保险合同关系，不在同一法律关系内，故我公司不是适格的被告。2.依据保险合同约定，我公司的保险责任仅为承担医药费及伤残赔偿金。依据合同约定，本案原告的医药费应当扣除15%的非医保费用。原告计算残疾赔偿金的年份有误，原告定残时已年满71岁，赔偿的伤残年份应为9年，而非10年。鉴定费是原告举证损失的费用，且为间接费用，依据保险合同赔偿责任范围并未约定有鉴定费，故不应由我公司承担。 被告人保南京分公司未向本院提供证据。 被告韦惋平辩称，意见与被告飞迅达公司、人保南京分公司的意见一致。 被告韦惋平未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对各方当事人均无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对于原告提供的证据4（即医疗住院收费票据及清单），被告飞迅达公司及人保南京分公司虽辩称原告住院费用清单 -5- 中包含了原告自身疾病的医疗费用、自费项目费用以及与本次事故没有根本关联性的费用，但被告飞迅达公司及人保南京分公司并未提供证据予以证明，故对于该项证据本院予以确认。对于原告提供的证据5（即请假条、工资证明、证明），被告飞迅达公司、人保南京分公司、韦惋平对工资证明均无异议，故本院对陪护人员张萍玲的月工资收入为3000元予以确认；被告飞迅达公司对请假条及证明有异议，认为不足以证明护理人员进行了实际的陪护，原告已就护理人员陪护的天数进行了初步举证，被告飞迅达公司未提供证据予以反驳，故被告飞迅达公司的该项辩解，本院不予采纳。对于原告提供的证据6（即出租车票），原告提供的交通费票据包含事故发生前印制的发票符合本地情况及常理，故被告飞迅达公司关于出租车票的辩解意见，本院不予采纳。 综合双方当事人的诉辩及举证，本院经审理认定事实如下：2019年5月24日21时许，被告韦惋平驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车超车过程中，车辆所载货物与原告驾驶的桂Ｂ×××××二轮电动车左侧发生同向刮擦，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦惋平承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往柳州市人民医院救治，于2019年5月25日至2019年6月4日第一次住院治疗10天，支出住院医疗费30442元，出院医嘱“1.……隔3-5日门诊换药，术后12天门诊拆线……；2.……加强营养……；3.出院后1个月、3个月、半年、1年返院拍片复查……；4.住院期间需陪护1名；5.出院后全休6周，全休期间需陪护1名”。原告于2019年7月30日至2019年8月5日期间第二次住院治疗6天，支出住院医疗费6414.98元，出院医嘱“1.……隔3-5日门诊换药至术口痊愈，术后14天拆线；2.……加强营养……；3.术后1、3月定期门诊复查……；4.住院期间需陪护1名，出院后全休1个月”。另，原告于2019年5月24日、2019年6月12日、2019年7月5日、2019年9月3日支出门诊医疗费共计923.91元。原告二次住院及第一次出院后的全休期间由其儿媳张萍玲进行陪护，其月工资收入为3000元。原告因本次交通事 -6- 故受伤治疗支出交通费180元。经查，原告出生于1949年11月4日，户籍地址为广西柳州市柳**。另查，事故发生时被告韦惋平正受雇于被告飞迅达公司从事美团外卖配送服务。被告飞迅达公司在被告人保南宁分公司处投保了雇主责任险，事故发生于保险期间内。保险单中特别约定：在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三人人身伤亡或财产损失，保险公司按照约定负责赔偿第三者人身伤亡陪产限额200000元，本保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任，包括不限于误工费、营养费……护理费、交通费……精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费及部分自付的药品和诊疗项目等。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出伤残等级鉴定，支出鉴定费1000元。柳州市文昌司法鉴定所于2020年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴静凤本次损伤的伤残等级评定为十级。被告人保南宁分公司因对该鉴定结论有异议，于2020年7月3日提出重新鉴定申请，广西柳州市明桂司法鉴定中心于2020年8月28日出具明桂司鉴中心［2020］残鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴静凤本次交通事故损伤左肩部构成十级伤残。 本院认为：一、关于本案案由。因本案交通事故发生于非机动车与非机动车之间，不属于机动车交通事故责任纠纷，故本案案由应变更为健康权纠纷。 二、关于原告因本次交通事故造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、 误工费、 护理费、 交通 费、住宿费、 住院伙食补助费、必要的 营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。根据原告 -7- 的举证，原告因本次交通事故已经产生的医疗费共计37780.89元（门诊医疗费923.91元+住院医疗费30442元+6414.98元）。第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费按每天100元计算，根据医院出具的出院记录，原告住院共计16天（10天+6天），故住院伙食补助费应为1600元（即100元/日×16日）。第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告伤情，原告主张营养费160元（即10元/日×16日），本院予以支持。第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据医院出具的证明，原告的护理期共计58天（即住院16日+第一次全休42日），护理人员的月平均收入为3000元，原告主张护理费5800元，本院予以支持。第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的票据，原告主张交通费180元，本院予以支持。第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的户籍住址为城镇，定残日期为2020年1月13日，定残时原告为七十周岁，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入（34745元）、十级伤残赔偿指数10％计算十年，即34745元（即34745元/年×10年×10％）。原告仅主张伤残赔偿金32436元符合法律规定，本院予以支持。第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”原告因交通事故身心受到伤害，对今后生活产生相应影响，其请求精神损害抚慰金合情合理合法，根据本案的实际情况和柳州市人均生活水平，原告主张精神损害抚慰 -8- 金3000元，本院予以支持。另，原告主张律师费4200元及资金占用费1972元没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，充分考虑本案的实际情况，本院认定原告在此次交通事故损失共计81956.89元，其中：1.残疾赔偿金32436元；2.护理费5800元；3.交通费180元；4.精神损害抚慰金3000元；5.医疗费37780.89元；6.住院伙食补助费1600元；7.营养费160元；8.鉴定费1000元。 三、关于本次交通事故赔偿责任承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。……”因被告人保南京分公司系雇主责任险的保险人，原告在本案中要求被告人保南京分公司承担赔偿责任并无不妥，被告人保南京分公司关于其不是本案适格被告的辩解，本院不予采信。关于是否应当扣除非医保费用的问题，被告人保南京分公司虽在庭审过程中列举了原告的费用清单中属于非医保费用的项目，但其并未提供相应的证据材料予以证明该部分费用属于非医保费用范畴，故被告人保南京分公司的该项辩解，本院亦不予采信。另外，保险条款约定的除外责任中未列举住院伙食补助费，对于该项费用是否属于保险赔偿范围约定不明，参考交强险对于医疗费用赔偿范围的划分，住院伙食补助费属于医疗费用项下范畴，故原告损失中的残疾赔偿金32436元、医疗费37780.89元及住院伙食补助费1600元应由被告人保南京分公司承担赔偿责任。因此，被告人保南京分公司应向原告赔偿残疾赔偿金及医疗费共计71816.89元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告韦惋平因执行被告飞迅达公司分派的工作任务造成原告损害，被告飞迅达公司应对原告超出保险赔偿范围部分的损失承担赔偿责任。因此，被告飞迅达公司应向原告赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费共 -9- 计10140元（即5800元+180元+3000元+160元+1000元）。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解理由与本案事实及法律相符部分，本院予以支持、采纳；与本案事实及法律相悖部分，本院不予支持、采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在本判决生效之日起十五日内向原告吴静凤赔偿各项损失共计71816.89元； 二、被告海南飞迅达电子商务有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴静凤各项损失共计10140元。 三、驳回原告吴静凤的其他诉讼请求。 案件受理费2003元（原告吴静凤已预交），公告费260元（原告吴静凤已支付），合计2263元，由原告吴静凤负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1844元，被告海南飞迅达电子商务有限公司负担260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  覃进炎 -10- 人民陪审员  郭 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华