贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初386号 原告：贵州剑河农村商业银行股份有限公司（下称：剑河农商行股份有限公司），住所:贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**。 法定代理人：雷某，公司董事长。 委托诉讼代理人：费兴怡，贵州语和律师事务所律师。 被告：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 被告：剑河县久格里吉民族风情开发有限公司（下称：久格里吉有限公司）,,住所:剑河县温泉村 法定代表人：陆军，公司经理。 委托诉讼代理人：雷国发，公司员工。 被告：陈某1，男，2004年11月17日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 监护人：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 被告：陈某2，男，2008年11月20日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 监护人：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 王某、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人：安剑，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：陈勤祥，男，1944年6月17日出生，汉族，，住福建省长乐市 原告剑河农商行股份有限公司与被告王某、被告久格里吉有限公司、被告陈某1、被告陈某2、被告陈勤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、8月24日依法公开开庭进行了审理。原告剑河农商行股份有限公司的委托诉讼代理人费兴怡、被告久格里吉有限公司的委托诉讼代理人雷国发、被告王某、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人安剑到庭参加诉讼，被告陈勤祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告剑河农商行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某偿还原告借款本金183.03万元（1830300.00元）及利息（从2020年1月1日起，按月利率7.9167‰计算至付清本金及利息为止，每月14489.9元）。二、判令被告王某承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、律师费等实现债权的费用。三、判令被告剑河县久格里吉民族风情开发有限公司上述一、二项债务包括本金、利息、实现债权的费用承担质押担保和保证责任，确认原告对被告公司位于剑河县交汇处的剑河县工商银行综合楼内房屋收益享有优先受偿权。四、判令被告王某用与陈建佺共同经营的剑河县君临温泉大酒店对上述一、二项债务包括本金、利息、实现债权和质权的费用承担共同还款责任；确认原告对被告酒店的全部资产、经营权、经营权收益和租赁权享有优先受偿权。五、判令被告陈勤祥、陈某1、陈某2在继承陈建佺的遗产范围内对上述一、二项债务包括本金、利息、实现债权的费用承担保证责任。 事实与理由，2016年3月14日，被告王某与原告签订《个人借款合同》，约定由原告为被告贷款200万元用作剑河县君临温泉大酒店经营流动资金，月利率为7.9167‰，借款期限为36个月。原告于签订合同当日按约发放借款200万元。被告王某偿还了本金7万元之后，2019年3月13日，双方签订《借款展期协议书》约定对剩余本金展期24个月，月利率仍为7.9167‰。2020年3月，王某未按约偿还约定本金及2020年第一季度利息，经追偿仍拒不支付，构成违约。根据《个人借款合同》约定，原告向王某宣布贷款立即到期，要求偿还本金183.03万元及利息。2016年3月14日，被告久格里吉有限公司与原告签订权利质押合同，约定被告久格里吉有限公司以其位于剑河县内5870平方米的房屋租金与被告王某、陈建佺联营，以《联营合同》约定固定利润付款请求权1360万元为王某的上述《个人借款合同》提供质押担保，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告剑河县久格里吉民族风情开发有限公司质押担保范围均担保本金200万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、保全费等实现债权和质权的费用，质权的存续期间至被告担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。双方办理了质押登记；同日久格里吉有限公司与原告还签订了保证合同，约定被告久格里吉有限公司为王某上述《个人借款合同》提供连带保证责任，保证范围包括本金200万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、保全费等实现债权的费用，无论主合同项下的贷款是否展期，保证期间均至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。现王某未按约定还本付息，被告久格里吉有限公司应按《权利质押合同》和《保证合同》的约定，对本金183.03万元、利息及实现债权的费用承担质押担保和保证责任。2019年3月13日，被告王某以其经营的君临温泉大酒店与原告签订《权利质押合同》，约定以租赁权、所有权资产及酒店收益为王某上述《借款展期协议书》提供质押担保，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保，被告王某用其经营的君临温泉大酒店质押担保范围均包括：本金193万元及利息、罚息、违约金等实现债权和质权的费用，质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，双方办理了质押登记。被告王某经营的君临温泉大酒店在2019年3月2日、2019年3月13日向原告出具《质押及连带责任保证承诺书》及《承诺书》自愿为王某193万元贷款本息提供连带责任保证。现王某未按约还本付息，被告王某用其经营的君临温泉大酒店应按《权利质押合同》的约定和《质押及连带责任保证承诺书》、《承诺书》的承诺对本金183.03万元、利息及实现债权的费用承担质押担保责任和保证责任。 2019年3月13日，陈建佺与被告王某及王某经营的君临温泉大酒店共同向原告出具《承诺书》，承诺对王某的193万元贷款本息承担清偿责任，直至还清全部贷款本息为止。2019年12月13日陈建佺因病故。陈建佺现有继承人其父陈勤祥、其长子陈某1、次子陈某2三人。依《继承法》的规定，应在继承陈建佺的遗产范围内对193万元贷款本息承担清偿责任。被告未按约偿还本息，经追偿仍拒不履行，诉请支持诉讼请求。 被告久格里吉有限公司辩称：1.久格里吉有限公司只在借款人王某第一次即2016年3月14日这次200万元借款中与原告签订了《权利质押合同》和《保证合同》，并用公司固定利润付款请求权作为权利质押担保，并在人民银行办理了动产权属统一登记。2019年3月13日原告与王某签订《借款展期协议书》，原告已经接受王某用其经营的剑河县君临温泉大酒店租赁权、所有资产及酒店收益作抵押对该笔款办理了借款展期并签订了《借款展期协议书》、《权利质押合同》、《保证合同》，用剑河县君临温泉大酒店经营权和投入的电器及设备纳入本次借款质押并办理了动产融资统一登记，在展期借贷中而答辩人未提供担保，应视为原告放弃了之前为借款人借款担保的质押权利，原借贷关系已经终止，应及时解除答辩人的动产质押登记手续。综上，请求人民法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。 被告王某辩称，1.君临温泉大酒店已经依法注销，原告不应将其列为被告。2020年5月25日，剑河县市场监督局根据王某的申请，依法办理了注销登记，不再具有法律责任。2.原告所谓的“质押”不符合法律规定，依法不产生质押的法律后果，根据原告提供的证据，君临温泉大酒店提供的质押不符合《物权法》第223条的规定，也未转移所谓质押物的占有。本次登记为应收账款质押，但质押物却显示不出任何出质人以享有的何种权利出质。经营性收入为期待性利益而非现实性利益，以将来可能产生的不确定利益作为质押物，显然不符合应收账款质押的构成要件。君临温泉大酒店20年的经营权以及电器、设备均纳入了质押范围。法律也未规定经营权可质押，电器、设备也未制作明细清单，质押物不明确，也不符合法律规定。3.陈建佺病故前已经处置了君临温泉大酒店的资产，其不再具有该资产所有权人的身份。因陈建佺、王某和安淞存在民间借贷关系，安淞向都匀市人民法院起诉，经都匀市人民法院在审理过程中组织调解，双方当事人自愿达成（2019）黔2701民初4427号民事调解书；陈建佺因与都匀农村商业银行股份有限公司存在质押合同纠纷，故都匀农村商业银行股份有限公司向都匀市人民法院起诉，经都匀市人民法院调解，达成（2019）黔2701民初4661号民事调解书。由于陈建佺、王某不能履行与安淞达成的调解协议，在案件执行过程中，陈建佺、王某与安淞于2019年11月2日签订《协议书》，将君临温泉大酒店的资产以物抵债给安淞，于2020年3月1日完成资产移交手续。王某与贵州农村商业银行股份有限公司于2020年1月5日签订《执行和解协议》，将皇庭ＫＴＶ的资产以物抵债给贵州都匀农村商业银行股份有限公司，双方于2020年1月21日完成资产移交手续。都匀市人民法院已经执结该两案。 被告陈某1、陈某2已放弃对其父陈建佺的遗产继承，并提供书面说明书。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈勤祥未到庭未答辩，则于2020年6月24日通过手机短信明确表示放弃对其儿子陈建佺的遗产继承权。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告王某与陈建佺为共同经营君临温泉大酒店，被告王某作为借款人与原告签订《个人借款合同》（编号：（剑）农信社（2016）年个贷字011号），该借款合同约定：被告王某向原告借款200万元，用于剑河县君临温泉大酒店经营流动资金，借款期限36个月，自2016年3月14日至2019年3月13日止；月利率为7.9167‰为固定利率，即在本合同履行期间，如遇国家利率调整，本合同项下利率不变；还款方式为利息按季支付，2017年3月归还本金60万元及相应利息，2018年3月归还本金60万元及相应利息，2019年3月借款到期日前归还本金80万元及相应利息，贷款展期或延期，甲方应按合同规定的时间还款，如甲方需要将借款展期或延期，乙方按甲方的申请经审查同意后办理展期或延期手续；第七条约定借款担保方式为应收账款质押加连带责任保证。约定的违约情形有，未按约定用途使用借款、未按期归还债务本息或支付相关费用等。约定的违约救济措施有：有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务本金利息及费用，借款人违约导致贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、律师费、公告费、鉴定费、差旅费等为实现债权的费用，行使担保权利，实现担保物权等。当日，被告剑河县久格里吉民族风情开发有限公司与原告签订了《权利质押合同》（编号：（剑）农信社（2016）年质字011号），约定被告剑河县久格里吉民族风情开发有限公司以其固定利润付款请求权1360万元为被告王某的上述《个人借款合同》提供质押担保，约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告久格里吉有限公司质押担保范围均包括：本金200万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、保全费等实现债权的费用和质权的费用，质权的存续期至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止，双方还办理了质押登记，但是原告并未按法律规定占有应收款或应收款凭证，应收款账号仍由被告久格里吉有限公司支配、管理。同日，被告久格里吉有限公司与原告还签订《保证合同》，该合同第一条约定被告久格里吉有限公司为被告王某的上述《个人借款合同》提供连带保证责任；第二条约定保证担保范围债权本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第三条约定了保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期借款协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 《个人借款合同》、《权利质押合同》、《保证合同》签订后，原告按约定于2016年3月14日向被告王某发放贷款200万元；被告王某偿还借款本金7万元及2019年3月13日前的利息后，于2019年3月13日申请借款展期，原告与被告王某签订《借款展期协议》，约定对下欠本金193万元展期24个月，月利率仍为7.9167‰；原告未通知被告久格里吉有限公司继续为该款提供权利质押保证，被告久格里吉有限公司也未书面同意担保该借款，被告王某继而用其经营的剑河县君临温泉大酒店与原告签订《权利质押合同》，该合同约定，以租赁权、所有资产及酒店收益为被告王某的《借款展期协议书》提供质押担保，质押权利价值300万元，同时约定应在2019年3月13日前将质押的权利凭证交原告占有，双方仅对应收账款质押进行了登记，其余“所有资产”、应收款账号凭证并未按约定交由原告占有，依然由被告王某占有和使用。2019年3月13日，被告王某、陈建佺共同向原告出具《承诺书》，承诺对被告王某的193万元贷款本息承担清偿责任直至还清全部贷款本息为止。2019年12月3日，陈建佺因病去世。《借款展期协议》签订后，被告王某又归还了99700元及2019年12月31日前的利息，下欠本金183.03万元及利息。被告王某未按约定支付2020年1月至3月第一季度本金及利息，经原告催还未果，原告向被告王某宣布贷款立即到期。 陈建佺现有继承人长子陈某1、次子陈某2、父亲陈勤祥，均明确表示自愿放弃对陈建佺的遗产继承权。 同时查明，被告王某和安淞存在民间借贷法律关系，安淞于2019年8月22日向都匀市法院提起民事诉讼，在审理过程中，双方当事人达成（2019）黔2701民初4427号民事调解书，由王某、陈建佺在2019年12月30日前一次付清安淞欠款本金100万元及利息。陈建佺因与贵州都匀农村商业银行股份有限公司存在质押合同纠纷，贵州都匀农村商业银行股份有限公司向都匀市人民法院提起民事诉讼，都匀市人民法院于2019年9月4日受理，在审理过程中双方当事人达成（2019）黔2701民初4661号民事调解书。由陈建佺在2019年12月31日前按《收款质押协议》支付88万元给贵州都匀农村商业银行股份有限公司。因王某、陈建佺未能按（2019）黔2701民初4427号、（2019）黔2701民初4661号民事调解书所确定的义务，向都匀市人民法院申请强制执行，王某、陈建佺与安淞达成以物抵债的执行和解协议，将君临温泉大酒店的资产以物抵债给安淞，陈建佺与贵州都匀农村商业银行股份有限公司达成以物抵债的执行和解协议，将皇庭ＫＴＶ的资产以物抵债给贵州都匀农村商业银行股份有限公司。至2020年3月1日前均已完成了资产移交手续，目前君临温泉大酒店的资产，已由贵州都匀农村商业银行股份有限公司委托杨定均经营。都匀市人民法院已经确认上述两案已经执结。 2020年5月25日剑河县君临温泉大酒店已被剑河县市场监督管理局注销，现更名为贵州嘉华君悦酒店有限管理公司，法定代表人为杨定均，成立日期为2020年4月2日。 为本案诉讼，原告与贵州语合律师事务所签订委托代理合同，由原告支付了律师费22000元。 上述事实，有已经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据营业执照、组织机构代码证、身份证、《借款申请书》、《个人借款合同书》、《权利质押合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》、《承诺书》、放弃遗产继承证明书、都匀市人民法院的调解书、都匀市人民法院执行案件结案通知书、《委托代理合同》、律师费收款收据、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告王某之间签订的《个人借款合同》与久格里吉有限公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告王某发放贷款200万元，在被告偿还本金7万元后，与原告签订《借款展期协议》，仅归还99700元的本金及2019年12月31日前的利息，被告王某在久格里吉有限公司未继续履行保证的情况下，又以其经营的君临温泉大酒店资产，应收款质押。在共同经营人（保证人）陈建佺病故后，被告王某未按合同约定履行支付借款本金及利息的责任，现借款已逾期，原告要求按月利率7.9167‰计算至付清本金及利息止符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。 关于久格里吉有限公司的权利质押保证问题。被告久格里吉有限公司自愿以《联营合同》约定利润付款请求权，1360万元作为此笔借款的质押，并签订了《权利质押合同》，在人民银行办理出质登记，权利质押合同成立。依照物权法第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。被告久格里吉有限公司用《联营合同》项下收益出质，质权自在人民银行办理出质登记时设立，质权人有权就质押财产优先受偿，原告有权就《联营合同》约定的固定利润付款请求权1360万元作为此笔借款质押，但是根据《联营合同》约定内容，虽然名为联营，但被告久格里吉有限公司不承担联营风险，按期收取固定利润，根据《最高人民法院关于审理联合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，故明为联营实为租赁，固定利润应认定为实际应收的房屋租金，事实上，原告并未依法占有该房屋租金应收款或凭证，故《权利质押合同》虽然成立，但并未发生法律效力。 2019年借款到期后，原告与被告王某签订《借款展期协议》，对于借款展期，属于对履行期限的变动,被告久格里吉有限公司未书面同意,根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，原告与被告久格里吉有限公司虽然约定质押保证期为三年。但是被告久格里吉有限公司在2016年3月2日向原告承诺的《质押及连带责任保证承诺书》中承诺“我公司自愿用公司与王某签订的《联营合同》约定的固定利润付款请求权作为此笔借款的质押，同时并为该笔借款提供连带保证责任,......”，且在《权利质押合同》、《保证合同》约定“质权的存续期至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止”。故依法应承担归还该笔借款的连带责任。 关于君临温泉大酒店是否作为被告主体资格问题及质押问题。原剑河县君临温泉大酒店先后于2016年1月19日、12月21日注册成立，法定代表人为王某，先后于2020年5月25日、5月26日注销，现已更名为贵州嘉华君悦酒店管理有限公司，法定代表人为杨定均。鉴于剑河县温泉大酒店已被注销，其不再具有被告的资格，个体工商户以经营者为诉讼当事人或以起字号为诉讼当事人，最终的法律责任，均应当由被告王某和陈建佺承担。 被告王某与原告签订《权利质押合同》，以其经营该酒店的20年的租赁权和投入的电器以及设备和该酒店的营业收入作质押，并办理了登记手续，是双方的真实意思表示，合同成立。但因电器设备并未制作明细清单，原告亦未实际占有该电器及设备，故对此的质押违反法律规定，未产生法律效力。对于该酒店应收款质押，被告王某以其经营的君临温泉大酒店应收款质押，质权自在人民银行办理出质登记时设立，质权人有权就质押财产优先受偿。但是质押的应收款，原告并未依法占有该应收款及凭证，故未产生法律效力。 被告王某和陈建佺因不能履行（2019）黔2701民初4427号民事调解书，在案件的执行过程中与安淞于2019年11月达成协议，将君临温泉大酒店的资产以物抵债给安淞，双方于2020年3月1日完成资产移交手续，都匀市人民法院出具（2020）黔2701执107号《结案确认书》，确认该案已执行完毕；陈建佺因不能履行（2019）黔2701民初4661号民事调解书，在案件执行过程中，王某与贵州都匀农村商业银行股份有限公司于2020年1月5日达成执行执行和解协议，将君临温泉大酒店中的皇庭ＫＴＶ（歌厅）的资产以物抵债给贵州都匀农村商业银行股份有限公司，双方于2020年1月21日完成资产移交手续，都匀市人民法院（2020）黔2701执470号《结案通知书》确认已执行完毕，故对此原告宜另行处理。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“……，继承人放弃遗产的，可以不承担应继承的债务”，被告陈某1、陈某2、陈勤祥已表示放弃继承陈建佺的遗产，不承担陈建佺的债务清偿责任。 综上，原告与被告久格里吉有限公司签订的《权利质押合同》，原告与被告王某签订的《权利质押合同》，应收款不管是房屋租金，还是酒店经营应收款，或其它动产，原告并未依法占有，合同虽然成立，但并未发生法律效力，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”故双方虽然分别签订《权利质押合同》，但并未实际移交、占有质押物，质权无法实现，故原告主张被告久格里吉有限公司、被告王某经营的君临温泉大酒店《权利质押合同》项下的优先受偿权不予支持。原告主张的律师费22000元，已经实际产生，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某自判决生效之日起30日内偿还原告贵州剑河农村商业银行股份有限公司借款本金183.03万元及利息，利息从2020年1月1日始按月利率7.9167‰计算至付清本金及利息止； 二、被告王某承担律师费22000元； 三、被告剑河县久格里吉民族风情开发有限公司对上述判决的一、二项承担连带清偿责任； 四、被告陈某1、陈某2、陈勤祥不承担还款责任； 五、驳回原告贵州剑河农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21664元，减半收取10832元（原告贵州剑河农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王某、被告剑河县久格里吉民族风情开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 陈 红