安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初87号 原告：韩效善，男，1973年2月2日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码:113413000031874058。 法定代表人:张晓东,局长。 委托代理人：张宁，该局法制支队干警。 第三人：韩理想，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告韩效善不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩理想与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告韩效善，被告埇桥公安分局的委托代理人孙长坤，被告宿州市公安局的委托代理人张宁，第三人韩理想的委托代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月25日，被告埇桥公安分局作出埇桥分局公（桃园）行罚决字［2020］1016号《行政处罚决定书》，认定2019年10月9日13时许，在桃园××桃东村韩寨庄南村民韩理想承包地北头，因韩理想开四轮机耙地时轧过本庄村民韩效善的承包地头，韩效善与韩理想发生吵骂，后韩效善持木棍对韩理想进行殴打，经鉴定韩理想的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予韩效善行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。韩效善不服，向宿州市公安局申请行政复议。2020年5月9日，宿州市公安局作出宿公复决字［2020］19号《行政复议决定书》，确认埇桥公安分局作出的埇桥分局公（桃园）行罚决字［2020］1016号行政处罚决定程序违法。 原告韩效善诉称，1、行政处罚认定事实错误。原告与第三人系桃园镇桃东村村民，双方之前就有矛盾，2019年10月9日当第三人故意用四轮机碾压原告土地及农作物而挑衅原告时双方发生争执。在争执过程中，第三人率先动手殴打原告，致双方产生肢体冲突，原告为自卫才用随手捡拾的树枝进行反击，导致案件发生。埇桥公安分局在现场已被破坏，又没有目击证人的情况下，仅依据第三人一面之词认定原告对第三人进行故意伤害，后于2020年3月25日作出埇桥分局公（桃园）[2020]1016号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚错误。案发当日双方争执过程中的厮打，是第三人主动挑衅后先动手厮打原告的情况下发生，且现有证据也能够证明第三人的伤情并不可能是木棍形成的结果，桃园派出所在未进行现场勘查、走访的情况下即作出行政处罚错误且没有依据；2、埇桥公安分局的处罚程序违法。因案涉争议是在第三人的预谋下发生，第三人在事发后即向埇桥公安分局报案，桃园派出所也于案发当日进行了立案，但2020年3月才作出行政处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，埇桥公安分局的处罚程序严重违法。原告认为，被告埇桥公安分局在程序违法的情况下查明的案件事实不具有真实性、合法性。宿州市公安局在明确认定埇桥公安分局程序违法的情况下，对案涉行政处罚决定不予撤销，反而认定处罚依据的事实清楚，证据充分，自相矛盾；3、案涉行政处罚决定适用法律错误。埇桥公安分局在认定事实错误、程序违法的基础上适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定错误。综上，原告认为，被告在无有效证据情况下，违反法定程序作出的行政处罚依法应予撤销，请求依法撤销埇桥分局公（桃园）[2020]1016号《行政处罚决定书》和宿公复决字[2020]19号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了视频光盘一份，证明第三人两次轧其土地。 被告埇桥公安分局辩称，2019年10月9日13时许，在桃园××桃东村韩寨庄南村民韩理想承包地北头，因韩理想开四轮机犁地时轧过韩效善的承包地头，韩效善与韩理想发生吵骂，后韩效善持木棍对韩理想进行殴打，经鉴定韩理想的伤情为轻微伤。上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见等证据证实。2020年3月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予韩效善行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。对原告提出案件事实认定不属实，程序违法，要求撤销对其处罚，被告认为，案发后，该案由桃园派出所进行了受理、调查。根据调查，第三人指认、原告承认，原告使用木棍对第三人进行殴打，证人也间接证实原告存在殴打第三人的行为，第三人伤情照片及鉴定意见证实第三人确实被打受伤，且第三人伤情与原告的殴打行为存在因果关系，原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确实充分。该案因第三人驾驶农用车压到原告承包地双方发生口角，后原告持木棍对第三人实施殴打，原告的行为不符合正当防卫的情形及条件。治安管理处罚法对办理案件期限的规定，目的是督促办案机关及时办结案件，并没有规定超出办案期限不再处罚，只有违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。综上，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有请求。 被告宿州市公安局辩称，1、行政复议决定认定事实清楚。2019年10月9日13时，在第三人承包地北头，第三人开四轮机经过原告地头时，轧过原告种的农作物，双方发生争吵，后原告持木棍对第三人实施殴打，经鉴定第三人的伤情为轻微伤。上述事实有证人证言、被害人陈述、违法行为人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。2、复议案件程序合法，适用法律正确。原告对埇桥公安分局作出的行政处罚决定不服，于2020年4月3日向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定受理复议申请，向埇桥公安分局发送行政复议申请书副本，埇桥公安分局依法提交了证据、依据。原告复议称其殴打第三人系防卫行为，经审查认为，原告持木棍对第三人的殴打行为主观上有侵犯他人人身权利的故意，客观上造成了第三人轻微伤的结果，埇桥公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，原告请求撤销处罚决定的复议请求不成立。但埇桥公安分局于2019年10月9日受理该案，2019年11月6日延长办案期限三十日，于2020年3月25日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目的规定，确认埇桥公安分局作出的埇桥分局公（桃园）[2020]1016号行政处罚决定程序违法。综上，被告办理原告申请复议案件认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥公安分局和被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、韩理想、韩效善、韩东风、王金玲的“询问笔录”六份，证明案发当天原告、第三人发生争执，原告持木棍对第三人实施殴打；2、短信记录、通话录音光盘及第三人书写的“证明”，证明证人看到原告殴打了第三人；3、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知笔录、第三人伤情照片及住院票据；4、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执，证明处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书；6、送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十九条。 第三人韩理想述称，1、第三人对被告作出的行政行为没有异议。2、原告、第三人存在人身损害关系，事实清楚，证据确凿。案发当日，原告私自拓宽自家土地，填平公共放水沟渠，导致田间路面变窄，第三人驾驶四轮机不得已压到原告田地，原告用木棍殴打正在驾驶四轮机的第三人。该案有派出所的询问笔录、证人证言证实，事实清楚，证据充分。 第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：证据1，韩东风、王金玲系第三人的哥嫂，不能作为证人，王金玲笔录内容不真实。韩理想笔录内容也不真实，两次陈述内容不一致。原告的第一次笔录内容真实有效，第二次是在被告工作人员在和原告聊天的情况下制作的，不具有真实性。证据2不具有真实性、合法性。证据3，鉴定结论是头部轻微伤，第三人陈述受伤部位是腰部和左侧背部，该轻微伤不是原告造成的。证据4，程序不合法，送达处罚决定书的不是办案人员。原告对宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人认为原告提供的证据与本案没有关联性，达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案没有关联性，不予认定。被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明，原告韩效善与第三人韩理想系宿州市埇桥区桃园镇桃东村村民。2019年10月9日下午，在第三人韩理想的承包地北头，原告、第三人因琐事发生纠纷，后原告持木棍殴打了第三人。被告埇桥公安分局接报案后，经调查，认定2019年10月9日13时许，在韩理想承包地北头，因韩理想开四轮机耙地时轧过韩效善的承包地头发生纠纷，后韩效善持木棍对韩理想进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年3月25日对韩效善作出行政拘留七日并处罚款五百元整的埇桥分局公(桃园)行罚决字[2020]1016号《行政处罚决定书》。韩效善不服，向宿州市公安局申请行政复议。2020年5月9日，宿州市公安局作出宿公复决字[2020]19号《行政复议决定书》，确认埇桥公安分局作出的埇桥分局公(桃园)行罚决字[2020]第1016号行政处罚决定程序违法。韩效善仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销埇桥分局公(桃园)行罚决字[2020]1016号《行政处罚决定书》和宿公复决字[2020]19号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，埇桥公安分局依据调查的事实对原告作出处罚，事实清楚，适用法律正确。但埇桥公安分局于2019年10月9日受理该案，虽经批准延长办案期限30日，于2020年3月25日作出行政处罚决定，违反了公安机关办理治安案件的期限规定，程序违法。宿州市公安局根据查明的事实，作出宿公复决字【2020】19号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于宿州市公安局作出的行政复议决定已确认埇桥公安分局作出的行政处罚决定程序违法，故原告韩效善的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩效善的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩效善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  李奕佳 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年九月七日                                                                                                                                                     法官助理  张晶                                                                                                                                                   书记员  王娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。