四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1428号 原告：达州市国有资产经营管理有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办事处通达东路**。 统一社会信用代码：91511700MA6CK8N30X。 法定代表人：朱和志。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：袁小江，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省达州市通川区。 被告：刘玲，女，汉族，生于1979年1月9日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：袁小江，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省达州市通川区，系被告刘玲丈夫。 被告：达州市金渠融资担保有限公司，住所地达州市通川区野茅溪（南翎大厦A-14-18交A－F地产）御林苑２楼。 统一社会信用代码：9151170268419209XX。 法定代表人：朱孝波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，汉族，生于1954年11月13日，住四川省宣汉县，系公司员工。 原告达州市国有资产经营管理有限公司与被告袁小江、刘玲、达州市金渠融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达州市国有资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人李艳、被告袁小江、被告达州市金渠融资担保有限公司的委托诉讼代理人程映萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁小江、刘玲偿还原告借款本金500000元；二、判令被告袁小江、刘玲支付原告借款利息及违约金（利息及违约金自2018年3月21日至本金付清之日止，利息暂计算至2019年12月31日为45230.94元）；三、判令被告袁小江、刘玲支付原告手续费3500元；四、判令被告达州市金渠融资担保有限公司在担保责任范围内承担连带担保责任；五、本案的诉讼费用由三被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：为缓解达州市中小型、微型企业及个体工商户融资难、担保难的问题，促进当地实体经济发展，2007年11月经达州市政府研究，指定原告作为达州市中小企业融资平台公司，对中小企业提供借款支持。被告袁小江系依法成立的个体工商户，2014年因经营需要向原告提出借款申请，同年7月30日原、被告及邮政储蓄银行三方签订了《委托贷款借款合同》(以下简称《借款合同》）,合同约定被告袁小江在原告处借款1000000元，期限为12个月，约定受托人邮政储蓄银行达州市分行向借款人发放本次借款，被告金渠担保公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。5月8日原告指令受托人邮政储蓄银行达州市分行向被告袁小江指定账户发放了1000000元借款。借款到期后因被告袁小江仍需要资金周转，暂无法归还借款，故三方多次协商续签借款合同，最后一次续签借款合同为2017年，2017年12月15日三方续签了《委托贷款借款合同》，约定被告袁小江在原告处借款500000.00元，固定年利率为5.0025%,借款期限自2017年12月18日起至2018年12月18日止，借款用途为流动资金，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，按季付息，到期还本。《借款合同》约定借款人若逾期归还借款，委托人有权对逾期的借款在本合同项下借款利率水平上每日加收30%的罚息。被告金渠担保公司继续为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证范围为借款本金及利息，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年12月借款到期后，虽经原告多次催收，被告袁小江均以种种理由搪塞、推诿，至今拒不归还借款，迄今为止，被告袁小江尚欠原告借款本金500000元及利息。被告刘玲与被告袁小江系夫妻关系，案涉借款为二被告共同生产经营期间所负债务且用于共同生活，属于夫妻共同债务，故被告刘玲应承担共同偿还责任。综上所述，被告刘玲与被告袁小江因经营需要在原告处借款，借款到期后应承担归还义务，但二被告拒不归还借款，其行为严重的侵犯了原告的合法权利，被告金渠担保公司自愿为该笔借款提供连带担保，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告放弃了对违约金的主张。 被告袁小江辩称，50万元本金是事实。我交了7.5万元保证金，在偿还借款本金的时候应该扣除7.5万元的保证金。利息交给担保公司的，2018年前三季度是交了的，第四季度没交，具体得与担保公司核实。手续费看合同。 被告达州市金渠融资担保有限公司辩称，保证金应该扣除，国开行收取保证金，但不是本案当事人，要查清保证金，不仅涉及到国开行，还涉及到其他六家担保公司。我方举证的证据足以证明我方的客户是将保证金交给国开行的，保证金应该扣除。我公司应该承担连带担保责任，但是保证金应该扣除。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，国家开发银行股份有限公司四川省分行作为甲方与乙方达州市人民政府金融工作办公室签订《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》，该《合作协议书》第四项合作方式约定：甲乙双方共同确定一家小微企业及个体工商户贷款的统贷平台，并在达州市担保协会成员单位中选择优秀的担保公司提供担保，目前统贷平台暂定为达州市国有资产经营管理公司……具体操作流程为：担保公司受理小微企业及个体工商户贷款担保申请，经初步筛选、联合评审后，向统贷平台推荐。再由统贷平台批量向甲方（国家开发银行股份有限公司四川省分行）申请贷款额度，由甲方（国家开发银行股份有限公司四川省分行）审查同意后，再向统贷平台发放贷款，统贷平台对甲方（国家开发银行股份有限公司四川省分行）承担贷款偿还责任。担保公司承担担保代偿责任。第五项职责分工约定：（一）甲方负责事项：1、提供贷款资金……（二）乙方负责事项：……3、推动参与担保集合的担保公司设立风险补偿金，每户担保公司缴纳金额不低于100万元。 《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》生效后，原告达州市国有资产经营管理公司作为被指定的统贷平台作出了《达州小微企业担保集合贷款风险补偿金筹集管理使用暂行办法》，《办法》中规定，……吸收达州嘉兴担保公司等达州担保机构加入担保集合。本案被告达州市金渠融资担保有限公司是该担保集合中一员。《办法》中规定，（一）风险补偿金的筹集1、参加达州小微企业担保集合贷款业务的各担保机构每户交存风险补偿金100万元。（二）、风险补偿金的管理：风险补偿金由达州市担保协会统一归集后存入其在省分行开设的专门账户。（三）风险补偿金的使用……3、在贷款本息到期之日，省分行将从达州国资公司的账户中扣收资金，不足部分先从主荐担保公司存入的保证金中扣收…… 2014年7月30日，本案原告作为委托人，邮政储蓄银行达州市分行作为受托人、被告袁小江作为借款人，三方签订了《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第126号）。合同第一条约定此项贷款金额为100万元，此项贷款为委托贷款。合同第二条约定本合同项下贷款适用固定利率，即年利率6.9%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整。本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，贷款逾期的，委托人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为本合同项下贷款利率水平上加收30%。合同第三条约定本项委托贷款的期限为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月30日止。合同第四条约定贷款用途为流动资金。合同第十一条约定委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号××××合同第十七条约定受托人应根据委托人要求，及时将借款人还本付息资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明委托贷款本金或支付利息用途。合同第二十二条约定借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。合同第二十四条约定借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。 达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》（金渠国开保字37号），约定：为确保2014年7月30日袁小江（借款人）与达州市国有资产经营管理公司所签订的合同编号为2014年委借字第126号《委托贷款借款合同》中借款人的义务得到切实履行，达州市金渠融资担保有限公司愿意为借款人提供连带保证担保。保证范围为贷款人根据主合同向借款人发放的贷款（或委托借款）本金人民币一百万元整及贷款期间的利息。2014年7月31日，邮政储蓄银行达州市分行应原告的委托向借款人李**发放贷款人民币100万元。 借款到期后，因被告袁小江无法按约定的还款时间还清贷款，仍下欠贷款本金50万元。2017年12月15日，原告与被告袁小江及邮政储蓄银行达州市分行签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第88号），合同第一条约定此项贷款金额为50万元，此项贷款为委托贷款。合同第二条约定本合同项下贷款适用固定利率，即年利率5.0025%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整。本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，贷款逾期的，委托人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为本合同项下贷款利率水平上加收30%。合同第三条约定本项委托贷款的期限为12个月，自2017年12月18日起至2018年12月18日止.合同第四条约定贷款用途为流动资金。合同第十一条约定委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号××××。合同第十七条约定受托人应根据委托人要求，及时将借款人还本付息资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明委托贷款本金或支付利息用途。合同第二十二条约定借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。合同第二十四条约定借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。 达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》（金渠国开保字29号），合同约定：为确保2017年12月15日借款人袁小江与贷款人达州市国有资产经营管理公司所签订的合同编号为2017年委借字第88号《委托贷款借款合同》中借款人的义务得到切实履行，达州市金渠融资担保有限公司愿意为借款人提供连带保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 被告金渠担保公司在作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》后，在贷款发放前，已经按照贷款流程，将贷款金额50万元的百分之十五，即7.5万元，作为保证金转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，作为该笔贷款的还款保证。被告袁小江也向被告金渠担保公司缴纳了7.5万元贷款保证金。 同时查明，1.被告袁小江与被告刘玲系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营所需流动资金。 2.在贷款客户每季度利息到期前，被告金渠担保公司根据原告公司提供的客户结息明细表，负责将贷款客户应付利息统一收取后，再由被告金渠担保公司支付至原告公司指定的账户中。被告袁小江按照上述流程将保证金7.5万元及每季度的利息支付给被告金渠担保公司，被告金渠担保公司统一收取后再支付到原告国资公司指定账户。 3.原告达州市国有资产经营管理公司作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在保证金专门账户中贷款总额15%的保证金，冲抵了原告达州市国有资产经营管理公司的借款本息，其余本息原告也已结清。 本院认为，2017年12月15日，原告与被告袁小江及邮政储蓄银行达州市分行签订的《委托贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同约定借款本金50万元，贷款利率适用固定年利率5.0025%。被告袁小江、刘玲系夫妻关系，借款用于家庭经营需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告起诉要求被告袁小江、刘玲偿还借款本金50万元及利息的请求，本院予以支持。2018年9月20日之前的利息原、被告已经结清，故利息应从2018年9月21日起计算。被告达州市金渠融资担保有限公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金7.5万元转入了国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告袁小江又将该7.5万元保证金支付给了被告达州市金渠融资担保有限公司。原告作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算、偿还债务时，对被告袁小江的7.5万元保证金进行了结算，冲抵了贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，该7.5万元系借款保证金，被告袁小江、刘玲履行完还款义务时为保证到期时间，此时该笔保证金才应作为到期债务予以抵消，因此，该7.5万元保证金应在本息余额为7.5万元时进行抵消。原告主张手续费3500元，符合《委托贷款借款合同》第二十二条的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法应当支持，但该手续费已由被告达州市金渠融资担保有限公司收取，原告亦予以认可，故该手续费3500元应当由被告达州市金渠融资担保有限公司支付给原告。达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与达州市国有资产经营管理公司签订了《保证合同》，约定对袁小江在达州市国有资产经营管理公司处的借款50万元及利息提供连带保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。该《担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对当事人具有拘束力，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告达州市金渠融资担保有限公司在担保责任范围内承担连带担保责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告袁小江、刘玲在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理公司借款500000元及利息（利息以下差本金为基数，从2018年9月21日起按年利率5.0025%计算至付清之日止），在本息余额为75000元时，被告袁小江、刘玲可以用保证金75000元抵消。被告达州市金渠融资担保有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。 二、被告达州市金渠融资担保有限公司在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理公司手续费3500元； 案件受理费4644元，由被告袁小江、刘玲、被告达州市金渠融资担保有限公司共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月二日 书记员 罗晓云