wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4129号原告：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路**。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司法务。委托诉讼代理人：秦浩淳，男，1990年8月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：吕金塔，男，1986年7月8日出生，汉族，住址福建省南山市。原告沈阳天恒置业有限公司与被告吕金塔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒置业有限公司委托诉讼代理人高思滨、秦浩淳到庭参加诉讼，被告吕金塔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳天恒置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款221782.26元并承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2014年购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积86.66平方米房屋，总房款为389970元。根据双方约定，首付119970元，余款270000元则由被告通过申请商业贷款支付。2015年6月15日，被告与中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行沈阳分行）签订《中信银行个人借款合同》，借款总额为270000元，借款期限120个月。被告办理预购商品房抵押权预告登记，原告提供连带责任保证。2018年5月11日，中信银行沈阳分行起诉至沈阳市沈河区人民法院，判决：原告对被告借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。原告因此在2019年3月18日结清全部贷款，垫付221782.26元。原告垫付银行借款本息、利息、罚息共计：221782.26元，依法有权要求被告偿付此款。综上，原告承担连带保证责任后取得追偿权，现双方协商不成，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕金塔未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，中信银行沈阳分行与原、被告签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定被告向中信银行沈阳分行借款270000元，用于购买沈阳市沈北新区聚农路34-48号（1-23-5）房屋，约定贷款期限120个月，自2015年6月15日起至2025年6月15日止。合同签订后，中信银行沈阳分行依约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还欠款。截至2018年4月19日，逾期88天。被告尚拖欠贷款余额202500元，逾期利息2100.65元，罚息56.58元未还。因被告未按合同履行义务，中信银行沈阳分行起诉来院。2018年10月11日，本院作出（2018）辽0103民初7001号判决书，判决：“一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吕金塔于2015年6月15日签订的《中信银行个人购房借款合同》;二、被告吕金塔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金202500元；三、被告吕金塔于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金202500元的利息2100.65元、罚息56.58元（截止至2018年4月19日，自2018年4月20日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、被告沈阳天恒置业有限公司对本判决第二项、第三项承担连带给付义务；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。案件受理费4369元，保全费1544元，公告费400元，由被告吕金塔、沈阳天恒置业有限公司负担”。2019年3月18日，原告为被告向中信银行沈阳分行垫付欠款本息215469.26元。2019年3月20日，原告为被告向中信银行沈阳分行垫付案件受理费4369元、公告费400元、保全费1544元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告与中信银行沈阳分行签订《中信银行个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，经本院（2018）辽0103民初7001号判决书认定，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告追偿该款项之请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金塔于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天恒置业有限公司为其垫付款221782.26元；二、驳回原告沈阳天恒置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4626元，公告费300元，保全费1629元，由被告吕金塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王伟人民陪审员  李晶人民陪审员  秦亮二〇二〇年九月二十七日法官助理姚佳林书记员刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1822号 申请执行人:丁玉梅，女，1977年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:刘兵，男，1979年3月2日生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省无锡市西山区。 本院在执行丁玉梅与刘兵合伙协议纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执1822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 磊
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初319号原告:双柏县农村信用合作联社，住所地：双柏县人民路**；法定代表人：陈春燕，理事长。统一社会信用代码：915323222174809308。委托诉讼代理人:王星，该社职工。代理权限：特别授权代理。被告：瞿成柱，男，1972年7月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：周世琴，女，1975年6月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告双柏县农村信用合作联社与被告瞿成柱、周世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告瞿成柱、周世琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金10万元，并支付截止至2020年3月21日止的利息31077.93元（含罚息和复利），本息合计131077.93元；2、判令二被告支付自2020年3月22日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；3、判令二被告承担本案的诉讼费和公告费。事实及理由：2017年7月11日，被告瞿成柱、周世琴因种植资金不足，向原告申请贷款。同日双方签订农户小额信用借款合同，约定最高借款额度10万元，有效使用期36个月，具体的每笔借款期限和利率以借款借据或借款凭证记载内容为准。按季付息，到期一次性还本。合同还就违约责任等事项做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，约定到期日为2018年7月11日，年利率为8.7%。但二被告未按时足额支付贷款利息，经原告多次催收未果。截止2020年3月21日，二被告尚欠原告借款本金10万元、利息31077.93元。二被告违反法律规定和合同约定，应立即向原告清偿全部欠款并支付原告为实现债权支出的相关费用。被告瞿成柱、周世琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告双柏县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了二被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、借款申请书、家庭借款债务承诺书、借款资金使用承诺书、划款委托书、面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款出账通知书、银行卡复印件、提示归还到期贷款催收通知书、照片、村委会出具的证明、贷款帐。被告瞿成柱、周世琴未到庭质证，亦未向法庭提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告瞿成柱作为借款人，周世琴作为共同借款人与原告双柏县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，约定借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币10万元,借款额度的有效使用期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止，在该期限和上述最高借款额度内,借款人可一次或分次使用借款额度,具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率按年进行调整。若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2017年7月11日，原告向被告瞿成柱发放贷款10万元，借款借据载明年利率为8.7%，借款到期日为2018年7月11日，按季计息，一次性还款。款项借出后，二被告未按约定还本付息，截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金10万元，利息31077.93元。经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告双柏县农村信用合作联社与被告瞿成柱、周世琴签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，已履行合同义务。二被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金10万元及支付利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。原告主张二被告支付自2020年3月22日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息（含罚息和复利），因二被告存在逾期未偿还借款的事实，双方亦在合同中做了相关约定，故对该主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿成柱、周世琴于判决生效后10日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金10万元及截止至2020年3月21日止的利息31077.93元（含罚息和复利），并支付自2020年3月22日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元、公告费300元，由被告瞿成柱、周世琴负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 艳审 判 员  段志坚人民陪审员  尹 艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 斌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2930号申请执行人:吴连红,女,1968年1月19日生,汉族,住黑龙江省勃利县。被执行人:泰州市吉申电阻丝有限公司,统一社会信用代码913212816627469956,住所地江苏省兴化市。法定代表人:吴领才。被执行人:吴领才,男,1962年10月6日生,汉族,住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人吴连红与被执行人泰州市吉申电阻丝有限公司、吴领才劳动争议纠纷一案中,于2020年9月23日向被执行人泰州市吉申电阻丝有限公司、吴领才发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人吴领才所有的车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十八日书记员  程文敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执恢26号 申请执行人：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地广西钦州市钦**永福西大街**金湖国际大厦**,统一社会信用代码：91450703695379335T。 负责人梁才，行长。 委托代理人：赵先馨，该行员工。 被执行人：阿拉法（广西）科技有限公司,住所,住所地广西钦州市广西钦州保税港区**路东面路西面、港区二大街阿拉法大厦，统一社会信用代码：91450001067408641N。 被执行人：林幸静，女，1967年出生，台湾××市人，台湾居民来往大陆通行证证号：××××。 本院于2020年7月28日立案受理兴业银行股份有限公司钦州支行申请恢复执行阿拉法（广西）科技有限公司、林幸静金融借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的为贷款本金人民币7721919.7元，利息2977096.13元，合计10699015.83元；另对拍卖被执行人林幸静在深圳房产提存的剩余款项1234458.94元依法进行分配。 本院在执行过程中，依法通知申请执行人以及中国银行股份有限公司钦州分行、钦州市区农村信用合作联社作为普通债权人按比例对提存的款项1234458.94元参与分配，申请执行人分配得款471564.94元，中国银行股份有限公司钦州分行、钦州市区农村信用合作联社各得256240元、506654元。经查，被执行人阿拉法（广西）科技有限公司、林幸静没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人阿拉法（广西）科技有限公司、林幸静采取限制消费措施，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人尚欠申请执行人债务款10227450.89元。 本院认为，被执行人阿拉法（广西）科技有限公司、林幸静没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨阳，男，汉族，1986年10月7日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额28905.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28905.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28905.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1433号上诉人（一审起诉人）：李江联，男，汉族。上诉人李江联因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李江联上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系李江联以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据李江联的起诉请求及事实理由，李江联在1972年4月进入黎城安华电扇厂工作，1984年－1987年因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于李江联在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对李江联的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人李江联的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年九月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初836号原告：赵家芳，女，汉族，1968年2月21日生，住云南省德宏州陇川县。被告：杨静静，女，汉族，1970年4月26日生，住云南省德宏州陇川县。原告赵家芳与被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵家芳均到庭参加诉讼，被告杨静静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵家芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨静静偿还原告赵家芳的借款壹拾壹万圆整（110000）及利息伍万贰仟捌佰圆(52800)，共计：壹拾陆万贰仟捌佰圆整(162800)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告杨静静自2014年6月3日至2014年12月25日，共三次向原告赵家芳借到人民币：壹拾壹万圆整（110000），分别于2014年6月3日向原告借款伍万圆整2014年6月24日向原告借款肆万圆整2014年12月25日向原告借款贰万圆整（20000），且约定每月按1%的利率计息。自2016年7月后就在未付过利息，到现在为止不知和被告催要过多少次，结果只有一个：没有钱，没有办法，为了本人的合法权益不受侵害。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。被告杨静静未作答辩。原告赵家芳针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、身份证，欲证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、借条、收据，欲证明被告欠原告借款钱的事实。被告杨静静未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨静静未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院对该组证据予以确认；证据2组借条内容载明借款金额，收据载明收到借款金额，有被告的签名和按指印确认，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2014年被告杨静静向原告赵家芳借款，分别于2014年6月3日借款人民币50000元；2014年6月24日借款人民币40000元，2014年12月25日借款人民币20000元，后经双方协商，于2019年8月28日被告杨静静重新向原告出具借条一份，载明：今向赵家芳借到人民币现金110000元，每月按月利率1%支付人民币1100元利息。当日杨静静向原告出具收据一份，载明：今收到赵家芳借给我人民币现金110000元。被告杨静静均在借款人栏签名按印。被告杨静静借款后，按月利率1%计算，每月向原告支付利息1100元至2016年7月，自2016年8月后未再向原告支付利息，原告向被告催讨借款未果，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金110000元，提交了被告亲笔签名并按指印的《借条》、收据予以证实，本院认为，原告向被告出借了款项，因双方未约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告提出主张亦符合法律规定的“合理期限”，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告以110000万元本金为基数，按月利率1%计算，支付自2016年8月1日起至2020年8月1日止共计48个月的利息52800元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借期利率为月利率1%，未超出上述法律规定的年利率24%，利息的约定合法有效。自2016年8月1日起至2020年8月1日止的利息为：11万元×月利率1%×48个月=52800元，原告主张的该项诉讼请求，依法有据，计算正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静静于本判决生效之日起十日内偿付原告赵家芳借款本金110000元，截止2020年8月1日的利息52800元，合计162800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3556元，由被告杨静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何 怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2732号罪犯谢兵，男，1991年8月16日出生，汉族，出生地四川省内江市东兴区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤1971刑初3131号刑事判决，以被告人谢兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔9245元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢兵减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯谢兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分2722分，其中基础分2210分，加分共512分，折换成表扬4个，剩余考核分322分；2018年9月劳动欠产扣17分。罪犯谢兵罚金已履行500元，原判退赔未履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯谢兵属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：梁乐，男，汉族，1989年3月30日出生，公民身份号码441************711，现住梅州市梅江区******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告梁乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕,被告梁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告梁乐偿还其所持信用卡（信用卡号625**********391）项下的透支本金56948.77元，透支利息5018.73元，费用16935.84元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为78903.34元；2.本案诉讼费用由被告梁乐承担。被告梁乐辩称，案涉信用卡是被告申请办理的。对费用16935.84元有异议，认为透支款利息、费用过高。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告梁乐向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2014年7月29日向被告发放一张信用卡（625**********391），信用额度为60000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年8月1日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年10月19日还款7700元，后未再还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告尚欠透支款本金56948.77元，透支利息5018.73元，费用16935.84元，合计为78903.34元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息不再要求被告梁乐支付。本院认为，被告梁乐向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按约定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告梁乐偿还尚欠的信用卡透支款本金56948.77元，透支利息5018.73元，费用16935.84元，合计为78903.34元，有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告辩称透支款利息、费用过高，未提交证据证明，本院不予采纳。原告请求被告偿还上述借款本息，依据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁乐应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金56948.77元，透支利息5018.73元，费用16935.84元，合计为78903.34元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772.58元，依法减半收取886.29元（原告已预交），由被告梁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年九月七日书记员  林虹绮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初391号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人宋某某，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月10日由宾阳县公安局决定执行取保候审，同年7月16日由宾阳县人民检察院监视居住。138××××3235 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）289号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年6月22日2时13分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的轻便二轮摩托车沿广西宾阳县宾州镇金城路由力沃广场小区方向往商贸城方向行驶，至金城路装饰市场门前路段时，碰刮停在路边的桂Ａ×××××号小型普通车后发生侧翻，造成两车损坏及宋某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经南宁市中一司法鉴定所对宋某某的血液进行乙醇定性定量检验鉴定，其血液中乙醇含量为243.64ｍｇ／100ｍｌ。被告人宋某某在本次事故中负全部责任，被告人投案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，致一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人宋某某拘役并处罚金。 被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年6月22日2时13分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的轻便二轮摩托车沿广西宾阳县宾州镇金城路由力沃广场小区方向往商贸城方向行驶，至金城路装饰市场门前路段时，碰刮停在路边的桂Ａ×××××号小型普通车后发生侧翻，造成两车损坏及宋某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经南宁市中一司法鉴定所对宋某某的血液进行乙醇定性定量检验鉴定，其血液中乙醇含量为243.64ｍｇ／100ｍｌ。被告人宋某某在本次事故中负全部责任，被告人投案后自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年6月22日2时13分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的轻便二轮摩托车沿广西宾阳县宾州镇金城路由力沃广场小区方向往商贸城方向行驶，至金城路装饰市场门前路段时，碰刮停在路边的桂Ａ×××××号小型普通车后发生侧翻，造成两车损坏及宋某某受伤的道路交通事故。宾阳县公安局于2020年7月9日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2020年7月10日，被告人宋某某自动到宾阳县公安局交通管理大队投案。 3.户籍证明，证实被告人宋某某于1986年3月1日出生，案发时具备完全刑事责任能力。 4.被告人宋某某的供述，证实2020年3月21日17时到次日2时许，其在家中喝了二十听雪花啤酒后就驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车从出发，送东西到宾阳县去给朋友。之后沿金城路由力沃广场方向往商贸城方向行驶返回家中，途经事故路段时，碰刮了停在路边一辆小型普通客车发生交通事故。事故发生后，因其受伤被送到宾阳县人民医院救治了。 5.南宁市中一司法鉴定所南宁中一司鉴[2020]法毒检字第0453号司法鉴定意见书，证实南宁市中一司法鉴定所对被告人宋某某哥的血液进行乙醇含量检验鉴定，宋某某血液中乙醇含量为243.64mg/100ml。 6.道路交通事故认定书，证实经宾阳县交通管理大队认定，被告人宋某某醉酒驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任。 7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的地点位于宾阳县。 上述证据，经过举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2536号 刘婷婷依据（2019)苏1322民初14929号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年9月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初327号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人罗某某，男，1978年3月19日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************918，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省清远市清新区****************，现住清远市清新区******“小长隆农庄”内。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月26日被清远市公安局清新分局取保候审，同年8月3日被清远市清新区人民检察院继续取保候审。被告人林某某，男，1986年2月9日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************730，汉族，文化程度高中，户籍所在地及住址广东省清远市清新区***************。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月25日被清远市公安局清新分局取保候审，同年8月3日被清远市清新区人民检察院继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检一刑诉〔2020〕Z312号起诉书指控被告人罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人林某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人罗某某、林某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月，被告人林某某经营的清远市珍宝鳄鱼养殖有限公司取得了驯养繁殖暹罗鳄的行政许可，并购入了一批暹罗鳄苗进行驯养繁殖。2018年5月2日，被告人林某某在未取得出售暹罗鳄的行政许可情况下，擅自以人民币5025元的价格将其驯养繁殖的2条暹罗鳄出售给被告人罗某某。被告人罗某某购得暹罗鳄后，在未取得野生动物主管部门批准的情况下，擅自将2条暹罗鳄放在其经营的“小长隆休闲餐厅”进行喂养，准备给餐厅客人食用。2020年3月20日，清远市公安局清新森林分局在清远市清新区******“小长隆休闲餐厅”内起获涉案的2条鳄鱼（活体）。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，起获的2条鳄鱼为暹罗鳄（Crocodylussiamensis），被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019年版）（CITES）附录I。核准为国家一级重点保护野生动物（仅野外种群）。2020年3月20日，清远市公安局清新森林分局将两条疑似鳄鱼活体移交广东省野生动物救护中心处理。上述事实，被告人罗某某、林某某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、广东省野生动物及其产品接收专用收据、接受证据清单、企业机读档案登记资料，证人罗建华的证言，被告人罗某某、林某某的供述与辩解，《野生动物鉴定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成了非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人林某某的行为已构成了非法出售珍贵、濒危野生动物罪。鉴于其均自愿认罪认罚，建议对被告人罗某某、林某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人罗某某、林某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某某非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；被告人林某某非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。故公诉机关指控被告人罗某某、林某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某、林某某归案后均能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人林某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈志锋人民陪审员  李吉南人民陪审员  曾慧乐二〇二〇年九月十六日法官 助理  杨倩茜书 记 员  郑丹莉附《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初71号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区***93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区新大贸易有限公司，住所地潮州市潮安区***********。法定代表人：杨旭升。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博瀚，广东道洽律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告潮州市潮安区新大贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月17日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  杨 桦审 判 员  刘建荣二〇二〇年九月二十三日法官助理  李奕毅书 记 员  邹于琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25367号 申请执行人广东博科纺织科技有限公司申请执行被执行人惠州市锦盛纺织有限公司、楚克银买卖合同纠纷一案，被执行人惠州市锦盛纺织有限公司、楚克银已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2782号罪犯黄恩伟，男，1998年11月10日出生，汉族，出生地广西博白县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤1973刑初966号刑事判决，以被告人黄恩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元，责令共同退赔65960元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄恩伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄恩伟减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黄恩伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2095分，折换成表扬3个，剩余考核分数295分；无扣分。原判罚金和退赔未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄恩伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄恩伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19977号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：李土发，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告李土发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告李土发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李土发支付截至2014年3月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,478.97元及自逾期之日起至2014年3月30日的利息15,751.15元、违约金4,787.98元；2.判令被告李土发支付自2014年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李土发负担。事实和理由：被告李土发于2010年7月7日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告李土发使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2014年3月30日累计拖欠信用卡本金共计61,478.97元未给付。因被告李土发未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告李土发未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告李土发未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2014年3月30日，被告李土发拖欠信用卡本金61,478.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李土发在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李土发借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李土发经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李土发应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2014年3月30日的信用卡欠款本金61,478.97元；二、被告李土发应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，减半收取计925元，公告费560元，由被告李土发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1617号 被执行人：姚艳秀，女，汉族，1980年8月4日出生，住湖南省宜章县。 关于本院移送执行被执行人姚艳秀缴纳罚金一案，依（2019）粤0784刑初544号刑事判决书判决，姚艳秀应向本院缴纳罚金30000元。由于姚艳秀没有履行，本院于2020年7月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人姚艳秀发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人姚艳秀没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人姚艳秀有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人姚艳秀有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2471号 原告：胡倩郡，女，1994年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段********。 法定代表人：何骁，总经理。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 被告：何骁，男，1990年6月26日出生，汉族，住 成都市龙泉驿区柏合镇东华村29组53号。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 原告胡倩郡诉被告成都方何房地产营销策划有限公司（以下简称方何公司）、何骁居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩郡到庭参加诉讼，被告方何公司、被告何骁共同委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡倩郡向本院提出诉讼请求：1.判决被告何骁和方何公司共同偿还50000元及按照银行同期贷款利率从支付之日即2020年3月30日起至实际退还诚意金日止的资金利息；2.本案诉讼费用由方何公司、何骁承担。事实和理由：方何公司于2019年中期以中介代理名义向胡倩郡多个亲戚介绍可以购买位于××街道××路××段××号××住房。2020年3月30日，胡倩郡以转账方式向方何公司交付50000元购房诚意金并取得方何公司出具收据一张，因胡倩郡未成功购买，与方何公司、公司法人何骁多次协商退款未果，遂起诉至法院。 方何公司、何骁共同答辩称，1.方何公司的委托人四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称兴盛华公司）已被刑事立案，因兴盛华公司委托方何公司提供物业销售中介服务，方何公司代兴盛华公司收取诚意金后及时转交兴盛华公司，兴盛华公司未与胡豪签订房屋买卖合同，涉及合同诈骗而被公安机关立案侦查，故申请法院中止审理，待相关事实查明后再继续审理；2.何骁为方何公司的法定代表人，目前证据显示何骁与胡倩郡无权利义务关系，故何骁不是本案适格原告；3.胡倩郡交款是向案外人吴倩缴纳，和两个被告没有关系，故不应当承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：被告方何公司为经营范围包含房地产营销策划、房地产经纪、房地产中介服务等的自然人独资有限责任公司。方何公司以中介代理名义推销家益凤凰富居小区住房。胡倩郡于2020年4月1日通过其亲属江海琳向方何公司工作人员吴菁转账50000元，方何公司向胡倩郡出具兴盛华公司《专用收据》并加盖兴盛华公司公章，《专用收据》上载明今收到胡倩郡购房诚意金伍万元，若未在2020年5月30日办理成功，全额退款。 另查明，诚意金交纳后，截止起诉前，胡倩郡未就家益凤凰富居项目房屋订立买卖合同。 以上事实，有原被告身份信息、转账记录、收据、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。经庭审查明，方何公司以中介代理名义推销家益凤凰富居小区住房，胡倩郡为购买房屋向方何公司寻求订立房屋买卖合同的机会并支付购房诚意金，双方形成事实上的居间服务合同，对于方何公司而言，在取得胡倩郡支付的购房诚意金后，应当继续提供居间服务促成房屋买卖合同订立。胡倩郡未能就意向房屋家益凤凰富居房屋最终订立房屋买卖合同，方何公司作为居间方未能促成合同成立，其占有胡倩郡预付购房诚意金无事实及法律依据。庭审中，方何公司、何骁提交了案外人兴盛华公司退款承诺书复印件、关于兴盛华公司合同诈骗案的立案决定书复印件、兴盛华公司与方何公司的物业销售服务合同部分复印件、转账记录照片，拟证明兴盛华公司委托方何公司销售案涉房屋，案涉款项应当由兴盛华公司进行返还的辩称理由。本院认为，其一、前述证据均为复印件，其真实性需要进一步补强；其二、从证据内容本身来看，退款承诺书非兴盛华公司针对胡倩郡作出，物业销售服务合同未提交完整内容且并未明确销售项目系本案案涉房屋，转账支付截图亦未明确付款方与收款方，故本院认为前述证据未能证实兴盛华公司实际收取胡倩郡购房诚意金50000元；其三、经庭审查明，方何公司作为居间方收取胡倩郡购房诚意金，其与胡倩郡之间形成了居间合同且具有相对性，胡倩郡的返还请求系基于居间人未能完成委托人委托事项而要求居间人返还委托人为促成合同最终订立而预支的款项，方何公司不能以其与案外人的纠纷主张对抗委托人的前述权利，其与案外人的纠纷亦不能成为阻却本案审理的事由。因此，本院对于胡倩郡起诉要求方何公司返还50000元予以支持。 关于资金占用利息，方何公司未能促成胡倩郡就意向房屋订立买卖合同，原告起诉主张被告退还诚意金及资金占用利息，其利息的计算起始应从起诉之日起，即2020年7月1日起至被告退还款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，方何公司作为自然人独资有限责任公司，何骁系唯一股东兼法定代表人，其未能证明公司财产独立于自身财产，应当对方何公司债务承担连带责任。何骁辩称其非本案适格原告，如前所述，何骁承担责任系基于法律对于连带责任的规定，故本院对于其前述抗辩不予支持。 综上，胡倩郡与方何公司就居间事项达成协议，方何公司未能完成居间服务促成胡倩郡就意向房屋订立买卖合同，胡倩郡起诉要求方何公司、何骁退还已付房款诚意金50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都方何房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡倩郡购房诚意金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计算至退还款项之日止）； 二、被告何骁对本判决第一项履行内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告胡倩郡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告成都方何房地产营销策划有限公司、何骁负担。 本案为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月十二日 书记员  李玉婕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1660号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地：广西桂林市中山南路**。 法定代表人：黄苑华。 被告：黄岩，男，汉族，1984年10月31日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：邓金环，女，瑶族，1983年9月16日出生，住广西桂林市七星区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行诉被告黄岩、邓金环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月20日以被告还清欠款金额为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行负担。 审判员  文雯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张舒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民申22号再审申请人（原审被告）：王威，男，1986年8月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘浩，男，1983年5月5日出生，汉族，住新沂市。再审申请人王威因与被申请人刘浩民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0381民初8129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王威申请再审称：王威与刘浩系生意伙伴。2010年，王威向刘浩出售电脑服务器和点卡等，共计价款2.5万元。后刘浩以服务器网速慢为由要求退款，强迫王威在写好的两张借条上签名，为此王威在借条上分别注明“借条说明：代出无盘服务器2台”，“借条说明”由于无盘服务器无法正常使用，现退款（服务卡2张+点费）共计15000元”。后刘浩一直未将服务器等退还王威。因王威外出打工，常年不在家，以致未收到法院的传票，也没有应诉，直至法院将王威银行卡查封冻结，王威才得知刘浩起诉之事。因王威与刘浩之间系买卖合同关系，而非借贷关系，原审认定事实错误，为此请求再审。刘浩提交意见称：刘浩与王威存在生意上往来。因刘浩父亲经营的网吧需要，刘浩要求王威安装服务器以提升网速。王威因没有流动资金，于2010年5月10日上午向刘浩借款1.5万元，同日下午借款1万元，由刘浩母亲书写好借条后，王威在借款上签名确认。后刘浩要求王威在借条上签署身份证号码时，王威趁刘浩不注意时在借条上添加借条说明。因服务器在2010年5月16日才组装好，17号调试，不存在强迫王威书写借条之事。王威以借条系被胁迫书写，但从未申请撤销，已过法定除斥期限，且如果王威认为被申请人尚欠电脑服务器、服务卡及劳务报酬，与本案不属于同一法律关系，王威应另行主张。综上，请求驳回王威的再审申请。为此，请人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人的申请事由可以归结为两点，一是本案所谓借款，本质上是货款；二是涉案条据是在被申请人胁迫下出具的，应属无效。首先，借款和货款是不同性质的款项，所体现的法律关系性质亦不相同。但是，二者在一定情形下也可能发生转化，如将下欠货款转换为借款，交易实践中并不鲜见。本案中，再审申请人给被申请人出具的条据，正是以借条的形式出具的，因此，认定本案债务为借贷，符合生活经验法则。货款也好，借款也罢，都是债，在履行上均属金钱给付，因此，即使将货款认定为借款，也不会损害作为债务人的再审申请人的利益。其次，再审申请人关于受胁迫出具条据应无效的主张无法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据上述法律规定，受胁迫的民事法律行为在不存在损害国家利益的情况下并不当然无效，也不是不产生法律效果，而是一经成立即发生法律效力。只有被依法撤销，才产生无效的后果。本案中，再审申请人以条据系被申请人胁迫签字，条据的形成违反法律规定，违背其真实意思表示而无效的主张，与法律规定相悖。综上，再审申请人的申请再审事由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王威的再审申请。审判长  马广胜审判员  郁允录审判员  朱清华二〇二〇年九月十八日书记员  朱 佳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2375号之一申请执行人：李云飞，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：金三加，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被执行人：龚凯杰，男，1994年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2020年6月15日立案受理申请执行人李云飞与被执行人龚凯杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初8599号民事调解书，请求执行如下：被执行人支付借款8500元及违约金1500元。被执行人现已履行2000元。执行中，本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令、执行裁定书等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。因被执行人逾期未履行，本院已经对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2020年9月2日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，已执行到位2000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2375号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月二日书记员 钟一斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8117号 被执行人：陈嘉庆，男，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市。 陈旭龙与被执行人陈嘉庆借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，陈旭龙向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执5082号。经强制执行，因被执行人陈嘉庆无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币2503.03元立案强制执行，案号（2020）粤0305执8117号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执5082号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人陈嘉庆有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初15205号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘思静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1693号上诉人（原审原告）：郭彩友，女，1961年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区************。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向国坚，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。委托诉讼代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志勇，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********。被上诉人（原审被告）：赖日新，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区************。上诉人郭彩友、向国坚因与被上诉人胡志勇、赖日新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5135号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人向国坚预交的二审案件受理费7730元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月二日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1478号 原告：陈南春，男，1962年2月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：王桂兰，女，1965年11月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陈南春、王桂兰与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告陈南春、王桂兰的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南春、王桂兰向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠13个月的经营利润合计8136.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年11月16日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的房产（房号B栋6层623B号），租赁期限为20年，租金每月582.74元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告13个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2003年11月26日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将B栋6层623B号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月16日，原告陈南春、王桂兰作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润582.74元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中原告明确表示放弃要求被告支付经营利润差额、滞纳金以及返还业主卡余额的诉讼请求。根据原告提供的存在流水清单，被告2016年欠付原告2个月经营利润，每月经营利润为616.77元；2019年10月12日被告支付当年第7笔经营利润628.61元后，便一直拖欠，截止2020年6月30日欠付原告11个月。综上，被告欠付原告的经营利润合计为8148.25元（616.77元／月×2个月＋628.61元／月×11个月）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润8148.25元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈南春、王桂兰经营利润8148.25元； 本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3848号之五 申请执行人：肖志华，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁强，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨倩倩，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人肖志华与被执行人杨倩倩、丁强民间借贷纠纷一案中，现因被执行人丁强已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁强在安徽省农村信用社联合社62177883183XXXXXX11账户内存款人民币94590.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李井源
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6298号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：李志滔，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************631。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告李志滔合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年八月二十一日书记员  邓晓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21306号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李冠朝，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县**********，公民身份号码445************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告李冠朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告李冠朝拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李冠朝向原告工行偿还信用卡透支本金95204.8元及利息321.86元、违约金1544.73元（暂计至2020年6月8日共计97071.39元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确诉求的本金实际上包含本金93224.8元、手续费1980元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告李冠朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：李冠朝。申领时间：2019年8月2日。信用卡卡号：622********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：消费转分期。欠款情况：李冠朝从2020年2月5日开始连续逾期还款，工行遂于2020年5月9日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年6月8日，李冠朝尚欠工行信用卡本金93224.8元、手续费1980元、利息321.86元、违约金1544.73元。本院认为，李冠朝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李冠朝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李冠朝应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于工行主张李冠朝欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且李冠朝没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。李冠朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李冠朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月8日的信用卡透本金93224.8元、手续费1980元、利息321.86元、违约金1544.73元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1113元），由被告李冠朝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21134号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：毛炜，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人毛炜信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5295号民事判决书，向本院申请执行，要求毛炜清还欠款本金、利息等，暂计29099.82元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民特5号 申请人：吕志姣，女，1983年12月19日出生，汉族，茶陵县人，现住湖南省茶陵县，系谭志毅之妻。 申请人吕志姣申请宣告谭志毅失踪一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吕志姣称，请求法院宣告谭志毅失踪。事实与理由：申请人吕志姣与谭志毅系夫妻关系，2007年1月17日在茶陵县民政局登记结婚，同年8月16日生育一儿子，取名谭嘉维。自2012年开始谭志毅一直处于游手好闲的状态，于2014年离家出走至今6年之久未与家人及朋友联系，2017年3月份申请人在浣溪派出所报案，全家人建立采血档案请求派出所帮忙寻找，至今已有3年多时间仍然无音讯，特向法院提出申请宣告失踪。 经审理查明：下落不明人谭志毅，男，1982年09月06日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县，系申请人吕志姣的丈夫。谭志毅于2014年10月离家出走后杳无音信，申请人吕志姣于2017年3月21日向茶陵县公安局湖口中心派出所报案寻找谭志毅无果。2020年06月02日申请人吕志姣申请宣告谭志毅失踪后，本院于2020年06月12日在人民法院报发出寻找谭志毅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭志毅仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以宣告其失踪。谭志毅于2014年10月离家出走后与亲友无联系，经申请人吕志姣于2017年3月21日向茶陵县公安局湖口中心派出所报案寻找谭志毅杳无音讯，至今已逾三年。申请人吕志姣系谭志毅的配偶，现申请要求宣告谭志毅失踪，符合法律规定，本院予以准许。另，公民被判决宣告失踪的，财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代为保管。本案中，申请人吕志姣符合上述条件，本院依法予以指定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，当庭宣判，判决如下： 一、宣告被申请人谭志毅失踪。 二、指定申请人吕志姣为被申请人谭志毅的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15544号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋仕辉，男，1971年04月20日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：程小红，女，1971年11月28日出生，汉族，住河北省沙河市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋仕辉、程小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋仕辉、程小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A373197000号。（三）借款金额：99400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月10日向两被告发放了贷款；两被告从2016年7月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金59376.9元，利息5902.1元，罚息32965.46元，复利3555.01元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｅ×××**传祺牌小型轿车，2015年2月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金59376.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5902.1元，罚息32965.46元，复利3555.01元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告宋仕辉所有的车牌号为冀Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告程小红作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋仕辉、程小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59376.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5902.1元，罚息为32965.46元，复利为3555.01元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋仕辉抵押的冀Ｅ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告宋仕辉、程小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执1296号之一申请执行人：格尔木鸿岩石材加工厂，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区金星路以东，统一社会信用代码916328016619027225。法定代表人：伊有成，总经理。被执行人：青海春辉建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼**，统一社会信用代码91630100226722022M。法定代表人：叶军英，总经理。本院在执行申请执行人格尔木鸿岩石材加工厂与被执行人青海春辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020青28**民初1266号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人剩余货款142278元及违约金14227.8元，并负担案件受理费1715元。该调解书生效后，被执行人青海春辉建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人格尔木鸿岩石材加工厂于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人格尔木鸿岩石材加工厂送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人青海春辉建筑工程有限公司电子送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行查询，发现被执行人青海春辉建筑工程有限公司在银行账户有存款共计0.52元，因与申请执行标的额差距较大，申请执行人放弃对该笔款项的扣划等强制措施，于2020年9月1日冻结了被执行人名下所有的银行账户；2020年11月16日对被执行人的不动产登记情况进行传统查控，通过协助机关本市的不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年7月27日委托被执行人青海春辉建筑工程有限公司原籍法院即安徽省安庆市怀宁县人民法院调查其不动产登记信息，安徽省安庆市怀宁县人民法院回函，其名下无不动产登记信息，申请执行人也不能提供被执行人现住址及财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款864401.85元申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司未得到受偿。本院依法对被执行人青海春辉建筑工程有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月17申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 熊静姝审判员 王维东二〇二〇年九月二十三日书记员 保积花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16181号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：韩丽，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韩丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10036号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人韩丽支付下述款项给申请人：1.欠款本金27217.53元、利息3053.3元、违约金1066.68元、分期手续费223.94元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示回复显示被执行人韩丽建设银行账户62×××40_156_1存款人民币930.05元，冻结期限为2020年6月10日到2021年6月10日，前述款项930.05元，本院已依法扣划。扣除执行费50元，剩余款项880.05元已向申请人发放。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除本院已执得的款项880.05元之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈弘殷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6978号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，公司员工。委托诉讼代理人：文良萍，女，公司员工。被告：张广朝，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告张广朝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告张广朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.张广朝向海乐行公司支付全部剩余租金81693.36元，并按年利率6%的标准自开庭之日起至付清之日止支付违约金；2.本案诉讼费用由张广朝承担。事实及理由：海乐行公司与张广朝于2019年2月19日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向张广朝购车后出租给张广朝使用，购车款110500元，月租2436.09元，租期48个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款支付至张广朝指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给张广朝使用。张广朝未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向张广朝催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告张广朝未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年2月19日，海乐行公司（出租方，甲方）与张广朝（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为捷途，租赁期限为48个月，每期租金为2436.09元等。随后，海乐行公司向张广朝指定的账户支付110500元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。张广朝在支付了十二期租金后开始逾期。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与张广朝签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付张广朝后，张广朝应按约支付租金。张广朝在支付了海乐行公司十二期租金后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求张广朝立即一次性支付全部剩余租金及违约金。海乐行公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率6%标准，从2020年9月25日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告张广朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广朝于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金81693.36元及违约金（违约金以尚欠租金81693.36元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月25日起计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921.17元，由被告张广朝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3787号原告：薛兰，女，1988年6月15日出生，住重庆市大足区。被告：吴生权，男，1985年9月23日出生，住重庆市开州区。原告薛兰与被告吴生权民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告薛兰、被告吴生权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兰提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金51750元并从起诉之日起、以51750元为本金，按年利率6%支付利息至还清时止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人程小民系男女朋友关系，被告系程小民表弟，2018年6月-8月，被告因开设火锅店，通过程小民找到原告借钱。原告通过微信，分别于2018年6月25日，分三次转给被告25000元，2018年7月31日原告分两次转给被告18000元，并同时通过案外人程小民转给被告8000元，2018年8月5日原告应被告请求再次转账750元给被告。被告当时口头承诺前述款项在2个月后归还。但到期后被告一直拒绝归还原告借款。在原告多次催收无果后，被告甚至将原告联系方式删除并拉黑，现原告为了保护自身合法利益，诉讼至法院，请求依法判决。被告吴生权辩称：原告起诉的51750元中有25000元是对火锅店的投资，另外18000元是我向原告的借款。投资火锅店后，在2018年11月亏损严重，原告作为股东之一，不承认火锅店的亏损。我通知原告来算账，但是原告不过来算账，所以我就一直没有还借款18000元。原告薛兰围绕诉讼请求向本院提交了微信账单、银行交易明细等证据，被告对原告举示的相关证据的真实性无异议，但是只认可原告向其转款43750元，其中向程小民转款8000元有异议，此笔款是程小民转给被告的火锅店房租。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。被告吴生权未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛兰与被告吴生权表哥程小民系男女朋友关系，因被告吴生权生意需要向原告薛兰时有借款，2018年6月25日原告薛兰通过微信向被告吴生权转款10000元、10000元、5000元三笔共计25000元，2018年7月31日微信转款8000元、10000元两笔共计18000元，2018年8月5日微信转款750元。2020年8月4日原告薛兰起诉到本院，提出前述诉讼请求，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的民间借贷合同为不要式合同，当事人可以采用书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。本案中，原告薛兰通过微信向被告吴生权转账六笔共计43750元，被告吴生权认可其中两笔共计18000元系借款，但否认剩余款项系借款，辩称系原告薛兰与其合伙经营火锅店的投资款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中虽然原告薛兰与被告吴生权之间没有借条，但原告薛兰向被告吴生权微信转账43750元是事实；在现实生活中，由于借贷关系的双方当事人之间多有亲属关系或同事、同乡、同学等社会关系，在借贷形式上表现出简单和随意性，不签订书面协议情形较多；所以借条不是民间借贷关系成立的必要要件。被告吴生权虽然辩称原告薛兰转账43750元中25750元系投资款，但并未提供相应证据予以佐证，被告吴生权的辩称理由不能成立，原告薛兰请求被告吴生权偿还借款43750元的诉讼请求，本院予以支持。原告薛兰主张向其男朋友程小民转款8000元系被告吴生权借款问题，本院认为，由于原告薛兰并无证据证明被告吴生权委托程小民向其借款，因此，对原告薛兰主张的向程小民转款8000元系被告吴生权借款、要求被告吴生权偿还该8000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告薛兰主张由被告吴生权从起诉之日起、以51750元为本金按年利率6%支付利息至还清为止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方并未约定利息，因此，对原告薛兰主张由被告吴生权从起诉之日起、以51750元为本金按年利率6%支付利息至还清为止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴生权于本判决生效后十日内偿还原告薛兰借款43750元。二、驳回原告薛兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.88元(已减半），由原告薛兰负担100元，被告吴生权负担446.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  余明二〇二〇年九月十八日书记员  高昕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7218号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：文小芳，女，汉族，1989年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莹，广东国龙律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：陈礼平，男，土家族，1979年5月10日出生，住湖北省建始县，再审申请人文小芳因与被申请人陈礼平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文小芳申请再审称：文小芳已经提供了大量的聊天记录，足以证明涉案双方之间存在借贷合意。陈礼平多次作出保本承诺、涉案借款约定有固定利息、陈礼平承诺若无法还款则自愿支付本金和利息、双方交易习惯均可反映双方存在借贷的合意。从双方对微信记录中《借条》记载的借款事实和约定没有异议来看，双方存在借贷的合意。陈礼平主张其与文小芳是合伙关系完全没有事实依据，其故意制造虚假聊天记录骗取文小芳借款，文小芳有合理理由怀疑陈礼平的行为涉嫌诈骗，陈礼平的陈述不具有可信性。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：文小芳主张其于2018年4月7日至2018年8月3日转账给陈礼平的1512800元系出借给陈礼平的借款，依法应提交相应足够证据予以证明。但文小芳并未提供相应借据等证据以证明双方存在借贷的合意。陈礼平否认与文小芳存在借贷的合意，并主张前述款项实为文小芳的合伙投资款，其向文小芳转账的222800元是分配给文小芳的合伙利润。双方微信聊天记录内容反映陈礼平与文小芳合作购买“镨黄”“面釉”等货物以获取收益，陈礼平并未直接确认双方存在借贷关系。据此，二审法院判由文小芳承担举证不能的不利后果，并无明显不当。再审申请人文小芳所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人文小芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文小芳的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月十八日书记员  朱丽潔
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执704号申请执行人：谭阳，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托代理人：蔡胜男，女，1988年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被执行人：邹景军，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人谭阳与被执行人邹景军劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）辽1382民初4489号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月4申请执行人谭阳向本院申请执行，要求被执行人邹景军给付执行款25000元及案件受理费526元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、收益类保险等财产情况，又依法向凌源市不动产登记中心查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  修颖志助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 东
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3197号申请执行人：李梦彬，男，1992年1月22日生，回族，住中牟县。被执行人：郭雪，女，1999年2月25日生，回族，住中牟县。本院于2020年7月22日作出的（2020）豫0122民初4314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭雪至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李梦彬于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭雪价值10050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年九月十日法官助理逯丰源书记员吕晨浩