福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4016号 原告：李丽珍，女，1991年5月24日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 被告：陈淑清，女，1982年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 原告李丽珍与被告陈淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽珍委托诉讼代理人陈传毅，被告陈淑清委托诉讼代理人刘锦平、黄雅婷到庭参加第一次庭审。原告李丽珍及其委托诉讼代理人陈传毅，被告陈淑清及其委托诉讼代理人黄雅婷到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 李丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈淑清立即偿还李丽珍借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%从2019年2月8日计算至实际还款之日止）；2、判令陈淑清承担本案的诉讼费用。事实与理由：李丽珍与陈淑清系朋友关系，2018年3月8日陈淑清以工程项目需要打保证金为由向李丽珍借款300000元，李丽珍于借款当日将款项汇至陈淑清账户，陈淑清声称保证金需要使用的周期不长，故双方没有签订借条。但之后陈淑清却迟迟未偿还该笔款项，一拖再拖，直至2019年2月8日陈淑清称资金暂时无法快速回款，希望延长该笔借款还款时间。双方于当日就该笔借款重新签订借条，约定借款月利率2%，2019年12月7日前还清款项。《借条》出具后，陈淑清未按期支付利息，时至今日也未偿还分文本金。故为维护李丽珍的合法权益，特诉至法院。 陈淑清辩称，一、李丽珍涉嫌非法集资进行高利转贷，且李丽珍明知陈淑清借款用于借用资质企业缴交投标保证金，涉案《借条》应被认定为无效。李丽珍除主张本案300000元借款外，在厦门市湖里区人民法院尚有一笔820000元的民间借贷案件。李丽珍出生于1991年5月24日，不具备提供一百多万元借款的能力。事实上，李丽珍在催讨借款时，多次告知陈淑清，其借款的资金来源为信用卡、花呗套现、以及向朋友低息筹集。通过套取金融机构资金以及向朋友低息筹集获取资金，转贷被告而后赚取利息差价，其行为涉嫌高利转贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定第一款第（一）项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效。（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”之规定，涉案借条应被认定为无效，借条所有约定均应被认定为无效，李丽珍无权要求陈淑清支付利息。陈淑清在借款后，已陆续通过银行转账120010元，该款项应直接抵扣本金，因此，陈淑清未偿还的本金应为179990元，而非300000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，李丽珍向朋友低息筹集获取资金，涉嫌非法集资，请法院依法驳回李丽珍起诉。 二、如涉案借条被认定为有效合同，双方约定的2%月息超出法律规定，本案应按年利率15.4%计算利息。陈淑清与李丽珍约定的2%月利率过高。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本案利率应按中国人民银行发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月8日，李丽珍名下银行账户收到案外人陈少杰转账300000元，并备注“退保证金”。同日，李丽珍向陈淑清转账300000元。2019年2月8日，陈淑清向李丽珍出具一份《借条》，载明：兹陈淑清，向李丽珍借款300000元，于2019年2月8日至2019年12月7日退还该款项，利息按月2.0计息。双方确认该《借条》载明的300000元系2018年3月8日出借的300000元，并确认2019年4月19日及之前利息已按月利率2%支付完毕利息，2019年4月20日之后利息尚未支付。 李丽珍另案向厦门市湖里区人民法院提起民间借贷诉讼，要求陈淑清偿还借款本金820000元及支付利息等。厦门市湖里区人民法院经审查认为，厦门市湖里区人民法院对该案没有管辖，于2020年8月25日作出（2020）闽0206民初7281号民事裁定书，裁定该案移送本院管辖。 另查明，除前述两笔借款外，双方还存在多笔短期借款往来。庭审中，李丽珍确认除了本案借款及在厦门市湖里区人民法院起诉的820000元借款，其与陈淑清的其他借款已结清。 再查明，在李丽珍与陈淑清微信聊天记录中，在陈淑清向李丽珍借款是曾提及借款用于工程投标用，但并未具体指向本案借款。此外，李丽珍在向陈淑清催款时，也有提及其尚有借呗、银行贷款需要偿还。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据李丽珍2018年3月8日借款当日的转账流水，其借款给陈淑清300000元的资金来源系案外人陈少杰转账给李丽珍的300000元，故陈淑清抗辩称本案借款系李丽珍套取金融机构信贷资金又高利转贷，没有相应证据予以证明，不予采纳。此外，陈淑清抗辩李丽珍明知其借款用于投标而出借款项进而认为本案借款无效的理由亦缺乏依据。李丽珍提供的证据可以证明其向陈淑清借款300000元的事实，现李丽珍要求陈淑清偿还借款300000元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息部分，双方确认2019年4月19日之前的利息已付清，故李丽珍有权主张的利息为从2019年4月20日起，按月利率2%计至实际还款之日止，李丽珍该项主张超过部分不予支持。因本案于2020年7月17日立案受理，故陈淑清抗辩称利息应按年利率15.2%计算，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈淑清应于本判决生效之日起十日内偿还李丽珍借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2019年4月20日起计至实际还款之日止）； 二、驳回李丽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7330元，减半收取3665元，由陈淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。