北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初686号原告：刘虹，女，1955年11月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张慧（原告之外甥女），1986年9月3日出生，汉族，户籍地成都市高新区。被告：张洪琳，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县，公民身份号码×××。被告：边平均，男，1956年8月7日出生，户籍地杭州市西湖区，公民身份号码×××。原告刘虹与被告张洪琳、被告边平均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹及其委托诉讼代理人张慧、被告张洪琳、被告边平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪琳偿还借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算)；2.要求被告边平均对上述借款承担连带保证责任。3.要求被告张洪琳承担我方曾经第一次起诉二被告的诉讼费。4.要求二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告一张洪琳与被告二边平均系朋友关系，被告一与原告非朋友关系。2017年，被告二称被告一因资金周转需向被告二借款7万元，但由于被告二资金不足转向原告请求帮助。在被告二边平均的担保下，原告取现金4万元，向被告一出借4万元。（因被告二与被告一的朋友关系，故碍于面子未要求被告一分别向原告及被告二出具借条，故借条中显示由被告一向原告出具借款金额为7万元的借条。）但被告二何时，以何种方式向被告一支付借款3万元，原告并不知晓具体细节。借条中约定被告一承诺还款时间为2017年5月20日，被告二作为被告一的担保人承诺：若被告一10天内没有还清借款，由被告二归还。还款期限届满后，原告多次催告两被告履行还款义务，但截至原告起诉之日，两被告仍未向原告还款。为维护原告合法权益，原告现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张洪琳答辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然我方给原告出具了借条，但是我并未实际收到款项。是我和边平均先认识的，我是通过边平均认识的原告。当年我有个新加坡的人要来做投资，中间要有吃喝住等产生的一些费用，我们三个人一起商量这部分费用由原告负担4万元，由边平均负担3万元，这7万元是已经实际支出消费了。借条是在支出之前打的，据我了解，实际消费支出的费用应该是超出7万元，当时我们三个人口头商量后如果事成后原告和边平均各提1个点的分成。因为我与原告并不认识，原告对我表示不信任，所以在边平均的提议下，以借条的形式并边平均作为担保人的情况下，给原告出具的，只是为了让原告放心，也是原告要求的。事实上我方并没有跟原告借款的意思。在2017年，因为新加坡的朋友需要多次往返，在此期间边平均还因为招待的花费问题跟我表示需要跟我的朋友褚志海借款，褚志海也确实给边平均通过支付宝转账了4万元，我在中间做的担保，虽然没有实际的借款手续，但是边平均至今未还。借条本身的内容确实是我写的。当时想着新加坡的朋友来了这个项目很快能成，预估10天，但是在运作的过程中没有想到没有做成。被告边平均答辩称，我认可原告主张的其借给张洪琳4万元的事实，但是我不同意承担担保责任，因为就应该张洪琳去还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘虹提交借条一张载明：“今借到刘虹现金柒万元整（￥70000元）。借款人：张洪琳。还款日期2017年5月20日内还款。借款人：张洪琳，担保人：边平均。2017.5.9日。此款肆万元如张洪琳10天内没有还清，由边平均归还，特担保。边平均，2017.5.9.”原告刘虹提交中国建设银行交易明细显示，2017年5月9日取款2万元，2017年5月10日取款1万元。原告刘虹提交微信记录显示，2019年1月28日，刘：“快过年了，小张能还给我点钱吗？现正在北京中西医结合医院住院。”张洪琳回复：“明白姐，就这几天，在逼着结算组。到手了肯定第一时间打电话您！”庭审中原告刘虹称，打借条当天我只拿了2万元给张洪琳，第二天才交付的剩余的2万元。我确实没有找过边平均要求他承担担保责任，我只是让边平均帮我向张洪琳催款。从来没有人跟我说过做什么事情，我就知道二被告做的是刷卡的事情，也没有人跟我说过要让我参与，也没有说让我投资4万元的事情。当时就是边平均跟我说要投资个刷卡的事情，让我借4万元。事情做成后很快就能还我，说赚钱了后还可以多给我一些钱。打条的时候也没有说给利息的事情，我当时表示的是挣钱与否都单说，因为我跟张洪琳不太熟，边平均让我直接借款给张洪琳，边平均主动说做担保人。被告张洪琳提交微信聊天记录证明所有的资金都是交给边平均来开支的。提交微信记录，证明如果是我跟边平均借款的话，都会在微信中说的很清楚。涉诉的边平均出的3万元也不是借款。庭审中被告张洪琳称，我认可因为投资的事情原告出了4万元，但是这笔4万元是给了边平均的。因为原告把钱给了边平均用在投资的事情，因为事情还没有成功。我心理有点过意不去，原告也不容易，我挣钱了后愿意帮原告负责这部分损失，但是到法院了，我就想把事情说清楚，而且也不同意帮原告负担这部分损失。借条是我打的，但是这个钱始终都没有直接给我，全部用作合作引资的事情上。当时三人有约定边平均负责资金开支，我负责跟外国友人沟通联系，原告只负责出4万元。如果是借款，钱应该给我，同时我也应该给原告出具收条。我承认原告出钱了，但是我不承认原告是把钱借给我了。庭审中被告边平均称，涉诉7万元就是包括我的3万元都是交给张洪琳了，而且是由张洪琳直接支出的。当时借条是在宾馆里出具的，是张洪琳去银行把款直接存进去的。另查明，刘虹于2019年5月14日曾起诉张洪琳、边平均民间借贷纠纷一案，后由于刘虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故按撤诉处理。上述事实，有原告刘虹提交的借条、转账凭证、微信记录。被告张洪琳提交的微信聊天记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告刘虹提交的证据及双方当事人的陈述，原告刘虹与被告张洪琳之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”现被告张洪琳辩称没有收到涉诉借款，但依据借条中载明的“今借到刘虹现金柒万元整”以及微信记录中被告张洪琳承诺还款的情形判断，在其未提供其他证据证明未收到涉诉借款的情况下，本院对该辩解意见不予采纳。另外，被告张洪琳辩称涉诉款项并非借款，而是投资款，但根据现有证据无法证明双方达成投资关系的意思表示，故本院对该辩解意见不予采信。针对原告刘虹主张要求被告边平均承担连带保证责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告刘虹现无法提供证据证明其于还款期限截止后的六个月内曾向被告边平均主张过保证责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘虹主张要求被告张洪琳承担第一次起诉的诉讼费用，因没有法律依据，故本院不予支持。综上，原告刘虹要求被告张洪琳偿还借款以及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张洪琳偿还原告刘虹借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算),于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘虹的其他诉讼请求。如果被告张洪琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张洪琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行