浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1183号 原告：张炳清，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：管军，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省新县。 被告：阮祥旺，男，1993年7月12日出生，汉族，住河南省新县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区**楼。统一社会信用代码：914115006672298901。 负责人：郭韶光，总经理。 委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。 原告张炳清诉被告管军、阮祥旺、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告人寿财险公司就原告的伤残等级及原告的伤情与本次交通事故因果关系参与度申请重新鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，被告人寿财险公司未在规定的期限内预交鉴定费用，本院决定终止对外委托鉴定。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳斌、费小玲、被告管军到庭参加诉讼，被告人寿财险公司、阮祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失179106.80元，由被告人寿财险公司在交强险和商业第三者责任险内先行赔偿，不足部分由被告管军、阮祥旺承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日13时，被告管军驾驶其所有的豫ＳＥ××××号小型轿车由北向南行驶至海宁市海昌路200号地方停车后在乘员阮祥旺开启左后车门时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告管军与被告阮祥旺负事故的同等责任，原告不负事故责任。另，被告管军驾驶的豫ＳＥ××××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告的损失为：医疗费27188.80元、住院伙食补助费630元、营养费2400元、交通费400元、护理费8640元、误工费21600元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计179106.80元。诉讼中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金由55574元／年变更为60182元／年，为120364元。其余诉讼请求不变，先由被告人寿财险公司在保险责任范围内赔付，其余部分由被告管军和被告阮祥旺承担连带赔偿责任。 被告管军辩称，发生交通事故是事实，相应的赔偿应有保险公司承担。 被告人寿财险公司书面答辩称:在核实事故车辆行驶证在合法的检验有效期内，驾驶人有合法的驾驶资格，投保情况属实，且无其他免赔事由的情况下，保险公司同意按事故责任比例在保险范围内承担原告合理合法的损失。原告医疗费过高且应扣除10%的非医保用药费用。原告为农村户籍，相应赔偿标准应按农村居民标准赔偿。原告诉请的误工期、护理期过长。被告管军和阮祥旺负事故的同等责任，构成无意思联络的共同侵权，对于原告的损失由侵权人各自承担相应责任，原告超出交强险部分的损失保险公司承担50%的赔偿责任。鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。 被告阮祥旺未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实和责任认定情况。 证据2、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告因本起交通事故受伤构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，并花费鉴定费2100元。 证据3、门诊病历1份、出院记录2份、用药清单2份、医疗费发票7份，证明原告因本起交通事故受伤治疗花费医疗费27188.80元及相应用药的情况。 证据4、被征地农民基本保障手册1份，证明原告系失土农民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 上述证据，被告管军质证后表示没有异议。 被告人寿财险公司书面质证认为，对事故认定书真实性无异议。鉴定意见书系告单方委托，未通知保险公司，鉴定程序不合法，鉴定意见不客观。对病历真实性无异议，但医疗费用过高，且应当扣除非医保费用。生活保障手册有异议，证件显示日期为2008年4月，不能证明原告的各项损失应当按城镇居民标准进行计算。 被告阮祥旺通过微法院提交预付医药费凭据1份、医疗费发票1份，证明其垫付医疗费235元、预付医药费2000元的事实。原告和被告管军质证后表示没有异议。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告阮祥旺未到庭，视为放弃质证权利，对被告阮祥旺提交的证据，原告和被告管军无异议，被告人寿财险公司未发表意见。故对上述证据，本院确认证据的真实性、关联性和合法性，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年4月8日13时许，被告管军驾驶其所有的豫ＳＥ××××号小型轿车由北向南行驶至海宁市海昌路200号地方停车在被告阮祥旺开启左后车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告管军与被告阮祥旺负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗，现治疗已基本终结。原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告因交通事故致右锁骨远端骨折，丧失功能25%以上，构成十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。 另查明，被告管军驾驶的豫ＳＥ××××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告阮祥旺垫付医疗费235元、预付医药费2000元。 参照2019年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费27423.80元（包括被告阮祥旺垫付医疗费235元）、住院伙食补助费630元（21天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、交通费300元(酌定)、误工费21600元（144元/天*150天）、护理费8640元（144元/天*60天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年*20年*10%)、鉴定费2100元，合计182857.80元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告管军和阮祥旺各负事故的同等责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告由于交通事故受伤致残，身心受到一定程度的损害，应当按照法律规定赔偿原告精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度、当地平均生活水平和原告的伤残等级，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。被告管军驾驶的车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险，故应由被告人寿财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元[医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔偿）]。其余损失65757.80元（不包括原告支出的鉴定费2100元），因被告管军和阮祥旺各负事故的同等责任，二被告的过失行为造成原告受伤，构成共同侵权，应负连带责任，车辆在被告人寿财险公司处投保了第三者责任险,故由被告人寿财险公司在第三者责任险中赔偿该款。因被告阮祥旺垫付医疗费235元、预付2000元，合计2235元，该款应从被告人寿财险公司的赔偿款中扣除。故被告人寿财险公司应赔偿原告183522.80元。被告阮祥旺已支付的款项，由其与被告人寿财险公司自行结算。对原告诉请的交通费，原告虽未提交交通费用票据，但原告因交通事故受伤治疗，必然花费交通费，根据本案的实际情况，本院酌定交通费300元。对原告诉请的残疾赔偿金，原告已提供证据证明其于2008年即为失土农民，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计赔。对被告人寿保险公司提出应扣除非医保用药费用，被告人寿财险公司未提出具体的非医保用药清单，也未提交对非医保费用的免赔已履行告知、说明和解释的证据，且经本院审查，非医保用费用未满10000元，也应在交强险医疗费限额内先行赔偿。故对被告人寿财险公司的意见，本院不予采纳。误工期和护理期系原告委托具有相应鉴定质质的鉴定机构出具，在无相反证据予以证明的情况下，本院予以采纳。对原告诉请的鉴定费，因该费用系原告确认伤残情况而实际支出的费用，本院按事故中原告与被告管军和阮祥旺的事故责任比例确认。本案的争议焦点在于被告管军和阮祥旺是否应承担连带责任及被告人寿财险公司在商业第三者责任险的赔偿范围问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，数个侵权人存在共同过错造成他人损害的应当承担连带责任。本案中，就被告管军和阮祥旺的各自行为而言，被告管军的违章停车以及被告阮祥旺在未仔细观察的情况下打开车门的行为均已违反相关交通安全法规，主观上都未能尽到自已作为交通参与者应尽的注意义务，各自均具有一定的过错，构成共同侵权，应当承担连带责任。被告人寿财险公司在答辩中提出，原告损失中超出交强险部分的损失保险公司承担50%的赔偿责任，意即被告人寿财险公司只承担被告管军应承担的赔偿部分。本案中，被告管军系商业第三者责任险的被保险人，被告人寿财险公司作为保险人应当对被告管军的赔偿责任承担保险责任，根据连带责任的原理，连带责任人对外须就全部的债务承担赔偿责任，对内则可以在清偿债务后对其他债务人进行追偿，故对于本案中无过错的原告而言，被告管军的侵权责任范围应当是交强险限额外的全部损失，被告人寿财险公司也应据此在商业第三者责任险限额内进行赔偿。对被告人寿财险公司在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳清183522.80元。 二、被告管军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳清1050元。 三、被告阮祥旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳清1050元。 四、被告管军、阮祥旺对上述二、三条的赔偿互负连带责任。 五、驳回原告张炳清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由管军、阮祥旺各负担335元，并互负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚孟淇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。