山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初3304号 原告：济宁金盛合包装制品有限公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇郓王村北首，统一社会用代码9137082907576067X0。 法定代表人：付东国，经理 委托诉讼代理人：邓如鹏（特别授权），山东方志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊钦江（特别授权），山东方志律师事务所律师。 被告：王逢喜，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张胜涛，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵海湖（特别授权），男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：曲周县增安汽车贸易有限公司，住所地河北省曲周县人民路西首路北，统一社会用代码9113043MA09TC1TXN。 法定代表人：苏增安，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**，统一社会用代码91130400738717964L。 负责人：梁暴峰，经理。 委托诉讼代理人：孔祥兰（特别授权），山东众立律师事务所律师。 被告：符金波，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。 被告：北京博华物流有限公司，住，住所地北京市通州区经海六路**院**楼****一社会用代码91110112672805151M。 法定代表人：李金亮，总经理。 被告：郓城县华友运输有限公司，住所地，住所地菏泽市郓城县张营镇大人村会用代码91371725MA3CHEAK19。 法定代表人：潘德广，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，北京市西城区金融大街23号15层，统一社会用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：孟园（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维雷（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。 原告济宁金盛合包装制品有限公司（以下简称金盛合公司）与被告王逢喜、张胜涛、曲周县增安汽车贸易有限公司（以下简称增安公司）、中国太平洋财产保险股份邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、北京博华物流有限公司（以下简称博华公司）、郓城县华友运输有限公司（以下简称华友公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛合公司的委托诉讼代理人樊钦江、被告王逢喜、被告张胜涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孔祥兰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告增安公司、被告华友公司、被告符金波、被告博华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盛合公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计83878元变更诉讼请求为80260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事包装材料加工生产的企业，被告王逢喜一直承担我企业的运输业务。本次运输业务，被告王逢喜将货物交由被告张胜涛运输。运输过程中，被告张胜涛的运输车辆与被告符金波驾驶的车辆发生交通事故，导致货物大部分受损，造成原告较大的经济损失。被告张胜涛驾驶的车辆，为被告增安公司所有，并在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。被告符金波驾驶的车辆，牵引车为被告博华公司所有，挂车为被告华友公司所有，并在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。原告的经济损失，被告至今未进行赔偿，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告王逢喜辩称，答辩人仅在本次运输过程中充当了居间人的作用，并没有实际参与货物的运输，对在运输过程中产生的货物损失，答辩人不负任何责任。 被告张胜涛辩称，我是冀Ｄ×××××号货车的实际车主，通过分期付款的方式从被告增安公司购买的，车辆由我实际经营管理，对事故发生的事实无异议，但认为责任划分不合理。 被告增安公司书面辩称，被告张胜涛通过分期付款的方式从我公司购买的车辆，在没有付清车款的情况下，我公司对该车保留所有权，但不支配该车辆，故我公司不承担车辆运输过程中产生的任何责任。 被告博华公司书面辩称，原告的货物是面粉包装袋属于非易损品，故对原告主张的损失数额存疑。涉事车辆京Ａ×××××在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，赔偿责任由保险公司承担。 被告符金波未答辩。 被告华友公司未答辩。 被告太平洋保险公司辩称，我司不承担赔偿责任，原告与被告王逢喜、张胜涛属于货物运输合同关系，对于自己的货损由于被告张胜涛未按照货物安全送到目的地已经构违约，原告可以依据合同法的规定，向被告王逢喜、张胜涛主张权利。原告的货物由被告王逢喜、张胜涛运输，在运输途中被告张胜涛与被告符金波发生交通事故，致使原告货物受损属于侵权纠纷，原告可以按照侵权纠纷向侵权人本案被告王逢喜、张胜涛及符金波其车辆的保险公司主张损失，而被告张胜涛驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及100万元的商业三者险并不计免赔，但并没有投保货物运输险，在发生事故时，我公司仅仅对冀Ｄ×××××号机动车以外的第三人和财产承担责任，在本次交通事故发生时应该的货物是在冀Ｄ×××××号机动车上，不属于第三者范畴，据此太平洋保险公司即不是货物的运输者，且原告主张的货损也不属于冀Ｄ×××××机动车所述的第三者范畴，因此原告无论按照那个途径维权太平洋保险公司都不承担责任。 被告平安保险公司辩称，在核实涉案车辆证件后，根据保险合同承担相应的赔偿责任。原告损失金额明显过高，具体质证时发表，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。 本院经审理认定事实如下：原告系从事包装材料加工生产的企业。因需运输一批货物，原告向被告王逢喜联系运输事宜，因被告王逢喜的车辆无法承运该批货物故将该运输业务信息介绍给被告张胜涛，被告张胜涛通过网上货运中介平台承接了原告货物的运输。2020年3月12日5时26分许，被告符金波驾驶京Ａ×××××-鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车，沿京港澳高速公路左数第四条行车道由南向北行驶至393㎞＋200M处时，与被告张胜涛驾驶的由右侧港湾式停车带起步向左变更车道至左数第四条行车道的冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车追尾，植使冀Ｄ×××××号车侧翻在路面上，造成符金波、张胜涛受伤，两车受损，冀Ｄ×××××号车所载货物（金沙河面粉包装袋）部分受损的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队七里河大队认定被告符金波、张胜涛负事故的同等责任。事故发生后，被告平安保险公司派员对现场进行了勘验，勘验人员对被告张胜涛驾驶车辆的包装袋损失进行了统计，统计结果为：总共142包，能用的24包，每包1000条；有损失的（只要包装破坏了，就不能用了）不能用的94包，丢失24包。事故发生后，原告派其工作人员王**到现场处理，原告的工作人员王**在处理完现场后向被告张胜涛出具了书面“保证书”，内容为：鉴于张胜涛生活困难，我公司做出决定，当张胜涛及对方保险公司赔偿数额达到6万元人民币时，我方不再对张胜涛要求任何赔偿。后双方因赔偿问题未达成协议，原告向本院申请对其损失进行评估，本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司进行评估，结论为：原告的经济损失为80260元，原告支付评估费4000元。 另查明，被告张胜涛驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，为被告增安公司所有，系被告张胜涛通过分期付款的方式从被告增安公司购买的，并在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。被告符金波驾驶的车辆，牵引车为被告博华公司所有，挂车为被告华友公司所有，并在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元的商业险。事故发生在保险期间。 本院认为，被告符金波驾驶的车辆与被告张胜涛驾驶的车辆发生交通事故，交警大队出具的事故认定经本院审查并无不当，被告张胜涛虽辩称责任划分不合理，但未提交证据证明自己的观点，本院对事故认定书认定的事实和责任划分予以采信。本案涉及运输合同和交通事故侵权两种法律关系，经征求原告的意见，原告选择交通事故侵权关系主张权利，本院予以支持。被告王逢喜在本案中即不是货物承运人，也不是交通事故的侵权责任人，不应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司是被告张胜涛驾驶车辆交强险和第三者责任险的承保公司，相对于张胜涛驾驶的车辆来说其车辆所载货物不是交强险和第三者责任险中约定的第三者，该货物损失不属于被告太平洋保险公司的赔偿范围，不应承担赔偿责任。被告张胜涛驾驶车辆所载货物的损失应由被告符金波驾驶的车辆的交强险和第三者责任险的承保公司即被告平安保险公司予以相应的赔偿。鉴于原告在事故发生后向被告张胜涛承诺损失达到6万元即不再向被告张胜涛主张权利，庭审时原告又明确了该承诺对所有被告有效，被告平安保险公司、被告张胜涛对该承诺不持异议，故本院认定原告的货物损失以6万元为限。在诉讼后，原告又因评估支付了评估费4000元，系原告为诉讼明确损失情况而产生的必要的合理的花费，本院亦认定为原告的损失。故被告平安保险公司应在交强险范围内承担2000元，剩余的62000元，由被告平安保险公司按照50%的比例承担31000元，共应承担33000元。其余的损失31000元，由被告张胜涛负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济宁金盛合包装制品有限公司财产损失、评估费损失33000元。支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、被告张胜涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告济宁金盛合包装制品有限公司财产损失、评估费损失31000元。汇款账户同上。 三、驳回原告济宁金盛合包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计948元，由原告负担280元，由被告张胜涛、符金波各负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭慧莹