四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复143号 复议申请人（被执行人）：四川鑫星融资担保有限公司，住所地四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊，董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王育发，男。 申请执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：罗山东，执行董事兼总经理。 被执行人：四川吉普森新材料有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：李世全，职务不详。 被执行人：李世全，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省成都市武侯区。 复议申请人四川鑫星融资担保有限公司（以下简称鑫星公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异334号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在审理湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）诉李世全、鑫星公司、四川吉普森新材料有限责任公司（以下简称吉普森公司）借款合同纠纷一案中，接受东能公司的财产保全申请，作出（2015）成执保字第100号执行裁定，查封吉普森公司所有的位于四川省成都高新区××路××号××栋××层××号住房。鑫星公司自愿以其名下位于四川省成都高新区××道××段××号××栋××单元××层××号××号办公用房（以下简称争议房屋）为前述保全提供担保，该院遂作出（2015）成民初字第1287-1号民事裁定，查封争议房屋，后该院向成都市房屋管理机构发送（2015）成执保字第100-1号协助执行通知书，查封争议房屋，查封期限三年，自2015年8月27日起至2018年8月26日止。2016年1月15日，该院就该案作出（2015）成民初字第1287号民事判决：一、李世全应于该判决发生法律效力之日起十五日内向东能公司偿还借款本金1000万元，并从2014年9月7日起至付清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金；二、鑫星公司、吉普森公司对李世全上述第一项债务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向李世全进行追偿。鑫星公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）川民终691号民事裁定，本案按鑫星公司自动撤回上诉处理。 判决生效后，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执2639号立案受理了东能公司的强制执行申请。执行中，该院依法委托评估，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司作出川杜鸣评估Ｑ（2018）字第0031号房地产司法鉴定估价报告，位于四川省成都高新区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称4号房屋）评估价值为397.98万元、位于四川省成都高新区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称7号房屋）评估价值为397.98万元。2018年5月11日，该院作出（2017）川01执2639-1号执行裁定，拍卖争议房屋。2018年8月8日，该院作出（2017）川01执2639-2号执行裁定，4号房屋归买受人沈雅所有。2018年8月8日，该院作出（2017）川01执2639-3号执行裁定，继续查封7号房屋。2018年8月22日，该院作出（2017）川01执2639-4号执行裁定，将7号房屋作价279万元抵偿给东能公司，以清偿相应债务。 2018年8月10日，鑫星公司提出书面异议，请求撤销对争议房屋的拍卖，中止对争议房屋的执行。主要理由为：四川省成都市中级人民法院在执行过程中，没有遵守先查封控制，再进行处置的法律规定，在没有对争议房屋进行查封的情况下，即作出（2017）川01执2639-1号执行裁定拍卖争议房屋错误。四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01执异1345号执行裁定，驳回鑫星公司异议请求。鑫星公司向本院申请复议，本院于2019年12月20日作出（2018）川执复283号执行裁定，撤销（2018）川01执异1345号执行裁定，发回重新审查。 四川省成都市中级人民法院重新审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据申请或者依职权采取保全措施。据此，采取保全措施的目的是为了保证判决的执行，本案中，鑫星公司系案件当事人，其提供的担保财产除满足担保的目的外，亦可作向东能公司清偿债务的责任财产，以保证将来判决的执行，人民法院在诉讼中对争议房屋采取的查封措施，同时具有保全的性质，本案进入执行程序后，鑫星公司未履行生效法律文书确定的义务，该院将争议房屋作为执行财产予以拍卖并无不当，鑫星公司的异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2020年4月1日作出（2020）川01执异334号执行裁定，驳回鑫星公司的异议请求。 鑫星公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异334号执行裁定、（2017）川01执2639-1号执行裁定，中止对争议房屋的执行措施。复议理由与异议理由一致，鑫星公司补充说明其事实基础为：鑫星公司在（2015）成民初字第1287号一案审理过程中以争议房屋为东能公司申请查封吉普森公司财产提供担保，（2015）成民初字第1287号民事判决生效后，争议房产作为东能公司申请财产保全提供担保的功能已实现，在此情况下四川省成都市中级人民法院应当解除对担保财产的查封措施，而该院违反法律规定作出（2017）川01执2639-1号执行裁定拍卖争议房屋。 本院另查明，川杜鸣评估Q（2018）字第0031号房地产司法鉴定估价报告第9页《表二估价对象1成都市不动产登记信息摘要3登记状况一览表》载明：4号房屋另有成都铁路运输法院（2016）川7101执83号（送达时间为2016年7月4日，鑫星公司为被执行人之一）、达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1033号之一（送达时间为2017年5月19日）、四川省都江堰市人民法院（2017）川0181执保315号和（2017）川0181民初4013号（送达时间为2017年10月26日，鑫星公司为被保全人之一）、四川省成都市中级人民法院（2017）川01执保579号（送达时间为2017年12月27日，鑫星公司为被保全人之一）等案件采取的查封措施。 川杜鸣评估Q（2018）字第0031号房地产司法鉴定估价报告第10页《表三估价对象2成都市不动产登记信息摘要3登记状况一览表》载明：7号房屋另有成都铁路运输法院（2016）川7101执83号（送达时间为2016年7月4日，鑫星公司为被执行人之一）、达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1033号之一（送达时间为2017年5月19日）、四川省都江堰市人民法院（2017）川0181执保315号和（2017）川0181民初4013号（送达时间为2017年10月26日，鑫星公司为被保全人之一）、四川省成都市中级人民法院（2017）川01执保579号（送达时间为2017年12月27日，鑫星公司为被保全人之一）等案件采取的查封措施。 本院认为，鑫星公司为原告东能公司在诉讼过程中申请财产保全提供争议房屋作为保全担保而被四川省成都市中级人民法院查封，该控制措施的目的系防止东能公司申请财产保全不当，保障被保全人的利益，不同于保全申请人申请财产保全这一类型控制措施的目的，该控制措施不能根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定转化执行程序中的查封措施。四川省成都市中级人民法院对争议房屋直接裁定拍卖和以物抵债，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力”的规定，并且损害了在后查封法院的债权人的合法权益，属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”规定的情形，应予撤销。 综上，复议申请人鑫星公司的复议理由成立，本院予以支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异334号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异334号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执2639-1号执行裁定； 三、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执2639-2号执行裁定； 四、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执2639-4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。