河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9800号 上诉人（原审被告）：井陉县威州镇高家峪村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇高家峪村。统一社会信用代码54130121ME33056793。 法定代表人：高涛，该村村主任。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高亚男，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：井陉亿阳光伏科技有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇高家峪村老洼沟，统一社会信用代码91130121MA07K1UX6J。 法定代表人：鲁军良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马泽轩。 上诉人井陉县威州镇高家峪村民委员会（以下简称高家峪村委会）因与被上诉人高亚男、原审被告井陉亿阳光伏科技有限公司（以下简称亿阳公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高家峪村委会主任高涛及委托诉讼代理人焦建发、被上诉人高亚男及其委托诉讼代理人苏洁、原审被告亿阳公司的委托诉讼代理人马泽轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人井陉县威州镇高家峪村民委员会的上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由:1、一审法院判决缺乏事实根据和法律依据。合同第一条明确约定了荒地的四至及荒地位置，承包荒地的位置为:西掌东邦、老家菜沟、井洞沟部分荒地，凡是这几个地方上置顶下至道，里边至白文为界，外至小北岭范围之内的荒地归原告父亲承包。合同第四条约定:乙方购买的荒山只有使用权，所有权归甲方，购买期内不准破坏原有的公共设施和树木地下资源，合同第五条约定，上诉人若在购买期内开发新项目，被上诉人不得干涉，上诉人必须本着维护乙方利益出发，减少被上诉人果树和树木的损失，在被上诉人利益受到损失的情况下，给予合理补偿。根据该条款的约定，不难看出，在被上诉人承包期内上诉人是可以引进项目，也就是说上诉人引进的光伏发电项目上诉人并不违约，属于合同约定范围之内。一审法院确定补偿被上诉人范围，应该确定在因光伏发电项目导致被上诉人造成果树和树木损失为基础。2、一审确定光伏项目占了被上诉人155.6亩荒山依据不足，根据双方签订的合同约定了四至范围，没有具体面积，确定光伏实际占用被上诉人承包范围荒山，应该由法院委托鉴定机构进行测量，一审法院仅凭被上诉人自己雇佣的鉴定机构测量的检测报告作为依据使用，且上诉人对鉴定结果、鉴定程序、鉴定测量的地方是否是合同标的范围之内均有异议。3、一审法院按照占地赔付费用的百分之二十的比例确定赔付费用标准缺乏法律依据。赔付比例不属于法院自由裁量范围，法院确定赔付的比例应该依据合同或者依据法律来确定，一审法院在没有任何根据和法律依据的情况下确定赔付比例应予纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，判决结果缺乏法律依据支持，应予纠正，依法改判。二审诉讼过程中，上诉人补充上诉意见：第一点、关于判决书当中2015年12月9日和2019年5月7日两次村民会决议不一致的问题，并非不具有严肃性，而是2015年时任该届村民代表会所表决的决议已经损害了村民的整体利益，故2019年当届村民代表才作出决议，否决了之前错误的决议，该项事由属于是村民自治的范畴，并无不当之处。第二点、原审根据合同法有约定依约定没有约定依法定的原则。上诉人与被上诉人父亲高现中签订的合同中并没有相关的补偿款归谁所有的约定，故根据土地管理法第26条的规定，土地补偿款归村集体所有。至于光伏项目占地的补偿款如何分配的问题，一审法院不能以根据当地实际情况为由，运用其自由裁量权擅自决断20%归个人及80%归集体的分配比例而予以处分，该裁决行为无法律依据，且损害了上诉人的利益，因为该事项属于是村民自治的范围。第三点、关于荒山占用后承包费未作调整有失公平的问题，退一步讲，即使被上诉人承包了荒山，而且光伏项目也占用了荒山的土地，那么双方可就该事项变更合同进行调整，可以就已经占用了的土地面积减少承包费，并非没有救济的途径，土地补偿款和承包费是两个截然不同的费用，但是一审法院拿土地补偿款来平衡此问题，有失公平公正，没有任何依据，实际上损害了上诉人的合法权益。 被上诉人高亚男答辩称，第一、请求判决驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。第二，被上诉人父亲高现中是通过竞拍方式竞得荒山的承包权，在一审中也已提供荒山承包协议书。第三，被上诉人父亲承包荒山后，为响应高家峪村委会的关于发展大枣生产的优待办法的规定，在承包的荒山种植了枣树，由于干旱枣树未成活，但是在后来为积极配合上级的封山育林防火防灾的政策，被上诉人父亲每年都要在山上巡山，付出了劳动，山上因此形成了绿植，有野皂角，在被上诉人的管理下可以收割卖钱，也因此被上诉人保留向上诉人主张赔偿地上附着物的权利。第四，被上诉人在一审中主张的按二八分配承包荒山的费用是有事实和法律依据的，在上届村委引进光伏发电的时候，在乡镇包村干部的监督及督导下，上届村支书召开了村民代表会议，确定了荒山的承包费用的分配情况，该分配协议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，以及《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，因此被上诉人主张自己的权利遭受损失是有法可依、合理合法的，并未损害上诉人的利益，反而是上诉人换届后推翻了上一届村民代表的决议，以自己村代决议为主而损害被上诉人方的利益。因此，望贵院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告亿阳公司述称，1、被上诉人高亚男与我公司未签订书面合同，与我司是没有直接关系的。2、我司按合同的约定支付了相应的租赁费。 原告高亚男向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告给付原告占地费130704元及测量所占荒山亩数花费1127元，共计131831元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年10月27日，原告的父亲高现中（已去世）通过拍卖方式承包井陉县威州镇高家岭村荒山（四至：西撑东邦、老家菜沟、井洞沟，边界里是白文，外是小北岭边，上到顶、下至边），期限自1999年1月1日始至2028年12月31日止，价格1500元已全部付清。2016年4月份，村委未经原告同意与井陉亿阳光伏科技有限公司签订合同，占用了原告承包的部分荒山约156.6亩安装了太阳能光伏发电板，后原告也曾找村委协商占地费用一事，村委口头答应占地费每亩给原告240元，但至今未给付。原告多次找村委协商占地费一事均无果。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、黄丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五十四条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。第六十一条规定：任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。综上，根据法律规定，原告的父亲以竞拍方式承包的荒山在承包期内原告可以继续承包并享有占有、使用、收益的权利，而被告村委会未通知原告便与井陉亿阳光伏科技有限公司签订合同的行为违反了合同约定，侵犯了原告对156.6亩荒山合法占有的权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如诉请。 被告井陉亿阳光伏科技有限公司向原审法院辩称，答辩人于2015年12月与井陉县高家峪村委会签订了土地租赁合同，合同第七条约定“甲方确保出租行为是合法有效的，如果因甲方的行为导致合同无效、合同解除等，给乙方造成损失的，甲方应赔偿乙方的全部损失”，答辩人于2016年6月7日将承包的土地租金支付给了威州镇政府。签合同之前有村民代表意见，提供复议件。本案属于原告和高家峪村委的内部事宜，与答辩人无关。 被告井陉县威州镇高家峪村民委员会向原审法院辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉称“1998年10月27日，原告的父亲高现中通过拍卖方式购买井陉县威州镇高家峪村荒山”不是事实，事实是1998年10月27日，原告没有通过任何方式取得诉争荒山，原告和答辩人也没有签订过任何书面协议。1998年12月份答辩人对部分荒地以竞价的方式进行拍卖，原告的父亲高现中在1998年12月27日购买了部分荒地，并没有购买荒山，对这个事实当时签订的合同可以证实，合同约定的发包标的物是：1、决定将西撑沟道以上的荒地以竞争方式进行公开拍卖。2、承包荒地的范围为：西撑东邦、老家菜沟、井洞沟部分荒地，凡是这几个地方上置顶下至边、里边至白文为界、外至小北岭范围之内的荒地归高现中承包。合同第五条约定，购买期内乙方要种植树木和培养幼树为主，甲方若再购买期内开发项目，乙方不得干涉，甲方必须本着维护乙方的利益出发，减少果树和树木的损失，在乙方利益受到损失的情况下，甲方予以合理补偿。不难看出，在原告承包期内答辩人可以引进项目，也就是说答辩人引进光伏发电项目并不违约，属于合同约定范围，答辩人引进光伏发电项目需要承担的后果是因引进光伏发电项目造成原告承包四至范围之内的果树减少和树木损失予以合理补偿，根本不需要向原告支付占地费，至于答辩人引进光伏发电项目是否造成原告承包范围之内的果树减少及树木损失，因原告没有主张，不是本案审理的范围。假如原告真的购买了荒山，答辩人因为开发新项目占了原告四至范围之内的荒山，根据合同第五条约定，原告也没有权利向答辩人索要占地费，且根本没有占原告承包四至范围之内的标的物。3、原告诉称“2016年4月份村委未经原告同意与被告井陉亿阳光伏科技有限公司签订合同，占用了原告承包的部分荒山约155.6亩安装了太阳能光伏发电板”不是事实，实际上原告从来没有承包答辩人的荒山，引进光伏发电项目没有占原告合同四至范围之内的标的物，合同未约定答辩人引进新项目须经原告同意，相反合同约定即使答辩人引进新项目占了原告的承包地，也不用征求原告的意见，更不需要原告的同意。4、答辩人与原告在1998年签订的三荒及残次林幼林地拍卖契约属于无效协议，对双方当事人没有约束力，该合同约定违反了法律的强制性规定，法律规定荒地不能拍卖给个人所有，该合同中，将荒地以拍卖的方式处分属违法行为。5、高现中去世，高现中的妻子高会娥现仍在本村居住，高现中有高亚男、高亚娟两个子女，原告对本案合同标的物的利益不享有单独所有权，该合同产生的受益人应该归高现中的妻子、儿子、女儿共同享有，原告起诉的标的物权利如果没有共有权利人高亚娟、高会娥参加诉讼，侵犯了相关利益人的合法权益，基此应依法裁定驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求答辩人给付占地费及测量所占荒山亩数花费不能支持。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告亿阳光伏公司在2016年6月7日将占答辩人的荒山款项打入答辩人账户，原告起诉状的时间是2019年10月29日，从2016年6月7日至2019年10月29日已三年零三个多月，显然已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下：高现中与高会娥系夫妻关系，其共生有儿子高亚男、女儿高娅娟两个子女，高现中已去世。 井陉县威州镇高家峪村民委员会与高现中于1998年12月27日签订了“为了充分调动社会力量，加快三荒及残次林地和幼林地的开发与治理，根据井发（1994）11号文件精神，决定将西撑沟道以上的荒地以竞争的方式进行公开拍卖，经甲乙双方协商制定以下条款。一、拍卖范围甲方（指井陉县威州镇高家峪村民委员会）将西撑东邦、老家菜沟、井洞沟，边界里是白文、外是小北岭边，上到顶、下至边拍卖给乙方（指高现中）。二、拍卖期限：三十年，自一九九九年始（元月一日）到二0二八年十二月三十一日止。三、付款方式：乙方购买的（同上）总价为壹仟伍佰元，乙方先付前十年（1999年至2008年）伍佰元整，现款付给甲方，以后每十年付款一次每次付款伍佰元整。四、乙方购买的荒山只有使用权，所有权归甲方，购买期内允许乙方子孙有继承权，在本村内也可以转让、转租。但不准破坏原有的公共设施和树木，地上资源属国家所有，乙方不得自行开采。五、购买期内乙方要种植树木和培养幼树为主，甲方若在乙方购买期内开发新项目（矿产资源及其他建设）乙方不得干涉，甲方必须本着维护乙方利益出发，减少果树和树木的损失，在乙方利益受到损失的情况下，甲方予以合理补偿。六、在乙方购买区域内，所有的果树（如柿树、核桃树等）乙方必须加强管理，不得任意砍伐，收益部分归乙方。在必要砍伐的情况下（包括自然死亡的果树）乙方报请甲方同意方可砍伐，所砍伐的树木归甲方所有。七、在购买期内，乙方所栽的各种树木（指木材树）和培养的残次林和幼林，期满后归乙方所有，但乙方在期满后必须砍伐，所栽的果树期满后无偿交还甲方，不得提任何要求。八、乙方必须遵守县委县政府制定的有关三荒拍卖政策。九、本契约自签订之日起生效。十、本契约一式三份，甲乙双方各一份，交镇一份”的《三荒及残次林幼林地拍卖契约》。协议签订后，井陉县威州镇高家峪村民委员会于2007年12月收取高现忠2008年至2017年荒山承包款500元，减去浇树45元，实收450元（详见现金支出凭证）；于2018年5月21日收取高现中高家峪承包荒山款500元（详见统一收据）。对此，原告称高现中承包的范围是指四至内的荒山、荒地。被告井陉县威州镇高家峪村民委员会称，对《三荒及残次林幼林地拍卖契约》、现金支出凭证、统一收据的真实性无异议，但高现中只承包了四至范围内的荒地，并不包括四至范围内的荒山，“拍卖范围甲方将西撑东邦、老家菜沟、井洞沟，边界里是白文、外是小北岭边，上到顶、下至边拍卖给乙方”的约定已经明确约定了拍卖的标的物，“购买期内乙方要种植树木和培养幼树为主，甲方若在乙方购买期内开发新项目（矿产资源及其他建设）乙方不得干涉，甲方必须本着维护乙方利益出发，减少果树和树木的损失，在乙方利益受到损失的情况下，甲方予以合理补偿”的表述，可以证实被告发包的是荒地，不是荒山，且承包方只有使用权，原告所持的收据中的收费项目是笔误。 原审另查明，井陉县威州镇高家峪村民委员会于2015年12月9日召开了议题为“租用未利用地建设光伏发电项目”的村民代表会议，内容为“召开村民代表会商光伏发电占地事宜：1、要求土地性质必须为未利用地；2、占地性质为租赁，租赁期限25年；3、具体面积根据实际占地面积确定，以勘测定界报告为准；4、同意的村民签字”，应到村民代表18人，实到17人，17名村民代表签字同意，会议录像显示时任村主任高拴桃言明占地租赁费的80%归荒山承包户，但在村民代表意见表上未显示该内容。经井陉县威州镇人民政府鉴证、井陉县威州镇高家峪村民委员会与井陉亿阳光伏科技有限公司于2015年12月21日签订了《土地租赁合同》，约定：甲方（指井陉县威州镇高家峪村民委员会）将其所属的、位于井陉县威州镇高家峪村、面积2000-3000亩的未利用荒山出租给乙方（指井陉亿阳光伏科技有限公司）使用，用于太阳能光伏发电站；每期项目土地承租经营期限为25年；未利用地每年每亩租金300元，经农民开荒过的未利用地每年每亩租金600元，该土地的租金是指乙方在租赁期限内获得该土地使用权的所应支付的全部对价，包含管理费、土地使用税等；乙方在每期项目建设开工之日前开始支付租金，支付头5年的土地租金，剩余租金每5年支付一次，租金为固定租金；甲方保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益；甲方确保本协议所涉及的土地承包权无争议、无纠纷且完全归属于甲方；甲方保证该合同所有条款已经甲方全体村民代表大会讨论通过并取得全体村民代表一致同意，并获得上级政府主管部门批准，确保乙方对该土地的承租行为完全合法、有效；甲方确保出租行为是合法有效的，如果因甲方的行为导致合同无效、合同解除等，给乙方造成损失的，甲方应赔偿乙方的全部损失；甲方应保证乙方光伏电站建设及运营过程中的合法权益不受其他第三方的侵犯，如有此行为，甲方须全力保障乙方的利益。并于2016年5月24日签订了《土地租赁合同补充协议书》，约定：本次租用土地的地点位于井陉县威州镇高家峪村，具体范围详见规划红线图、勘测定界图，租用土地面积640亩；土地承租经营期限为25年，租期为2016年6月1日至2041年5月31日；根据实际勘测，本次租赁土地面积为640亩，其中未利用地490亩，经农民开荒过的未利用地150亩，25年总计租赁土地费用5925000元；甲乙双方正式签订协议后，乙方应在签订本协议后10个工作日支付头5年的土地租金1185000元，剩余租金每5年支付一次，按照协议执行，租金为固定租金1185000元。协议签订后，井陉亿阳光伏科技有限公司于2015年12月30日、2016年6月7日共支付给井陉县威州镇人民政府土地租金1185000元。 原告称上一届村主任高栓桃找到承包荒山的几户村民协商说要引进太阳能光伏，需要占原告等人承包的荒山，当时村委答应给承包户80%、集体留20%的租赁费，并提供了高拴桃于2018年12月12日出具了“我是高拴桃，身份证1301211967××××××××，在2015-2018年任高家峪村书记，电话8235×××9,我向法院反应一下关于井陉亿阳光伏与高亚男荒山实际亩数一事，在2017年井陉亿阳光伏实际测量占高亚男荒山156.6亩。我向法院反应的均为事实，如有虚假，我愿承担法律责任”的证明、村民代表开会商议光伏占荒山一事的光盘，以此证实光伏占荒山时村委承诺给占地农户80%的租赁费，井陉亿阳光伏科技有限公司占用了原告承包的荒山156.6亩。并以此主张光伏占地款156.6亩×300元／亩×80%×3.5年（到起诉时光伏已经占了3.5年）＝131544元、测量费1127元。对此，被告井陉县威州镇高家峪村民委员会质证称，对光盘的真实性没有异议，但对该光盘证实的目的有异议，光盘只能证实关于荒山荒地补偿款分配的问题，不能证实对荒山、荒地分配款的比例，2015年12月9日高栓桃召开村民代表大会的议题是利用未利用地建设光伏发电项目，应以村民代表签字的意见书为准。对高栓桃出具的证明有异议，因证人未到庭，无法证实该证明的内容系高栓桃本人陈述、签名是高栓桃本人所为，并且证实的内容也不属实。针对2015年12月9日召开的村民代表大会中高栓桃关于租赁费中80%归承包户、20%归集体的表述（光盘中高栓桃的发言），经了解后于2019年5月7日召开了村民代表大会，会议认为高栓桃的表述不能作为土地和荒山赔偿款的分配依据，参加村民代表大会的16名代表中有12名代表不承认高栓桃的个人表述作为分配依据，高栓桃也是荒山承包人之一，占的比例数额较大，他个人的表述只能代表自己，不能代表村委。根据上述会议精神，井陉县威州镇高家峪村民委员会于2019年5月7日向高家峪村全体村民发出了“关于第十届村民代表会议‘光伏项目租地赔偿款分配方案’无效的决定，已于2019年5月7日召开的第十一届村民代表会议表决通过，现宣布‘荒山承包户分配80%赔偿款，集体分配20%赔偿款的光伏项目租地赔偿款分配方案’无效。若对该决定有异议者，可在公布之日起15日内向上级有关部门申请复议或向井陉县人民法院提出诉讼”的公告，并同时发出“关于光伏发电项目租地费及地面附着物补偿费分配方案，已于2019年5月7日召开的第十一届村民代表会议表决通过，现予以公示。若对该决定有异议者，可在公布之日起15日内向上级有关部门申请复议或向井陉县人民法院提出诉讼”的公告。光伏发电项目租地费及地面附着物补偿费分配方案规定：井陉亿阳光伏科技有限公司实施的光伏发电项目租用高家峪村土地640亩，井陉润恒光电科技有限公司实施的光伏发电项目租用高家峪村土地710亩；租地费及地面附着物补偿费分配对象为“我村集体经济组织和光伏项目实施区域内荒山承包户和涉及的农户”；分配方法确定为“1、光伏项目土地租赁费1275.00万元（含现已收取的200.40万元土地租金和以后年度待收取的土地租金1074.60万元）归高家峪村集体经济组织所有，该项资金属于集体资产，纳入村集体经济组织公积公益金管理，用于发展生产、增加积累，集体福利、公益事业等方面，不得用于支付非生产性开支，不得用于清偿债务。2、地面附着物补偿费12.5140万元归光伏项目实施区域内地上附着物的所有者所有。地上附着物主要包括树木和墓地，根据实际损毁的树木数量、树种、大小以及墓地数量，经向全体村民公示无异议后，按照光伏公司与高家峪村委会签订的《土地租赁合同》赔偿标准，根据附着物的所有者名单（承包户必须是承包资格主体人）进行赔付。不能落实的附着物赔偿费暂由村委保管。3、若涉及光伏项目占用第二轮土地承包确权的家庭户，按照光伏公司与高家峪村委会签订的《土地租赁合同》中开垦未利用的租金标准的70%，结合占用面积、租赁期限支付土地赔偿金。4、鉴于高家峪村上一届领导班子工作失误，造成的各承包户光伏占地面积勘测费，按照实际支付金额（以交款票据为准），由高家峪村村委会给予等额退付”。对被告提供的上述证据及陈述，原告称，对撤销上一届村委承诺给承包户80%赔偿款的公告不认可，从该公告上可以看出，二八比例是上一届村委经过研究确定的，并不是高栓桃个人的意见，如果是其个人意见，现任村委没有必要以公告的方式撤销；对表决结果报告单的真实性有异议，表决结果报告单只显示参加投票的有16名代表，但没有16名代表的名字，因此该报告单不真实；对2019年5月7日召开的村民代表大会的分配方案不认可，因为上一届村委在和井陉亿阳光伏科技有限公司签订合同时已经通过村民代表大会协商并确定分配方案，与井陉亿阳光伏科技有限公司签订合同的基础就是光盘显示村民代表大会的表决结果，不能因为换了一届村委，就要取消上届村委的决定。 原审再查明，就本案的诉讼时效问题，原告称在没有换届时其一直在和村委协调处理该事，还找到威州镇政府协商处理，在2019年被告村委贴出公告时，原告才知道村委侵犯了原告的合法权益，提起诉讼，因此原告的主张没有超过诉讼时效，原告也不知道井陉亿阳光伏科技有限公司的打款具体时间。 原告在原审庭审后向原审法院递交了高会娥、高娅娟放弃继承高现中遗产的声明。 原审法院认为，井陉县威州镇高家峪村民委员会与高现中于1998年12月27日签订的《三荒及残次林幼林地拍卖契约》的实质是荒山、荒地承包合同。根据原告提供的证据可以确定，高现中承包的范围是“西撑东邦、老家菜沟、井洞沟，边界里是白文、外是小北岭边，上到顶、下至边”内的荒山、荒地。高现中死亡后，其法定继承人高会娥、高亚男、高娅娟有权继承涉案荒山、荒地的承包经营权，主张该荒山、荒地的相关权利，现高会娥、高娅娟声明放弃继承高现中的遗产，是当事人的权利，且不违反法律规定，应予准许，高亚男现提起诉讼、主张权利，是本案的适格原告。本案审理的是原、被告间的农村土地承包合同纠纷，不是原告家庭的继承纠纷，被告关于原告主体不适格的辩解，理据不足，不予支持。根据原告提供的证据，可以确定井陉亿阳光伏科技有限公司所建设的光伏发电项目一直占用了原告承包的荒山156.6亩，属持续占用状态，原告一直为此向被告及相关部门主张权利，不属超过诉讼时效的情形，其权利仍应受到法律的保护。 被告井陉县威州镇高家峪村民委员会于2015年12月9日召开的村民代表大会曾宣布租赁费中的80%归荒山承包户、20%归集体，而于2019年5月7日召开的村民代表会议宣布‘荒山承包户分配80%赔偿款，集体分配20%赔偿款的光伏项目租地赔偿款分配方案’无效，并同时宣布光伏项目土地租赁费归高家峪村集体经济组织所有，纳入村集体经济组织公积公益金管理，不分配给各荒山承包户。村民代表会议是村民委员会实行民主决策、民主管理、民主监督的一种有效形式，负有讨论决定本村重大事项的权利和义务，具有严肃性。井陉县威州镇高家峪村民委员会召开的两次村民代表会议表决结果不一致，不具有严肃性，2015年12月9日的表决结果也未记录到村民代表意见中，且该表决结果是参照家庭承包方式承包土地的土地补偿费分配方案进行的，损害了集体经济组织的利益，且被被告2019年5月7日召开的村民代表会议否决，不能作为本案的定案依据。井陉县威州镇高家峪村民委员会于2019年5月7日召开的村民代表会议结论，不仅否决了2015年12月9日召开的村民代表会议的关于“光伏项目租地赔偿款分配方案”，而且确定各荒山承包户不享有“光伏项目租地赔偿款”，但并未就收取各荒山承包户的承包费进行处理，损害了各荒山承包户的利益，显失公平，应予纠正。结合当地处理此类纠纷的实际情况，确定光伏项目租地费中的20%归各荒山承包户、80%归井陉县威州镇高家峪村民委员会享有，被告井陉县威州镇高家峪村民委员会应给付原告2016年6月1日至2020年1月1日共3.5年的租赁费156.6亩×300元/亩×20%×3.5年=32886元、测量费1127元，共计34013元。被告井陉亿阳光伏科技有限公司已按合同约定支付了相应的租赁费，原告与被告井陉亿阳光伏科技有限公司未签订书面合同，其要求被告井陉亿阳光伏科技有限公司支付租赁费，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，一审判决如下：一、在本判决书生效后十日内，被告井陉县威州镇高家峪村民委员会给付原告高亚男34013元。二、驳回原告高亚男的其他诉讼请求。一审案件受理费2936元，由原告高亚男负担2202元，被告井陉县威州镇高家峪村民委员会负担734元。 本院二审期间，上诉人提交证据：2019年5月7日的村民代表会议记录和2019年4月27日的村两委会会议记录、2019年5月5日的村两委会记录，欲证明两委会及村民代表会开会程序合法，形式完整，内容是真实有效的。被上诉人高亚男对此发表质证意见称，对证据二的三性都不予认可，理由是在上一届村委引进光伏发电的时候，是通过录音录像并通过村民代表签字认可的，而且是乡镇的包村干部在场的情况下形成的。我们在一审的时候也提供了光盘，我们认为如果一届干部否认上一届干部所作的决议，不利于村民村务的稳定，而且上诉人提交的这两本记录与该届村委的主任是有利害关系的，所以我们不予认可。原审被告亿阳公司对该证据无意见。 被上诉人提交证据：测量费收据及费用明细各一份（均为复印件），用以证明1127元测量费的事实。上诉人对此发表质证意见称，第一，对该证据不认可，上述两份书证不属于新证据。第二，费用明细，没有任何村委会的盖章和签字，我们认为不具有真实性。票据上面没有显示村委会的章，盖章的那份上面显示的是光伏占地丈量费，丈量的事情换届后没有参与，不清楚。原审被告亿阳公司称，对证据一不清楚，需要回去询问公司，对证据二没有意见。 二审诉讼过程中，上诉人称，只认可高现中承包的是荒地，在合同当中涉及到荒山名目的一些说法上诉人不认可。本院查明认定的其他事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，负有举证责任的一方当事人举证不能的，应当承担举证不能的不利后果。高家峪村委会与高现中于1998年12月27日签订的《三荒及残次林幼林地拍卖契约》载明双方签订此契约的目的为“为了充分调动社会力量，加快三荒及残次林和幼林地的开发与治理”，且契约中明确约定“……乙方购买的荒山只有使用权，所有权归甲方……”，故在没有其他证据予以佐证的情况下，上诉人称该拍卖契约只涉及荒地而不涉及荒山证据不足，原审法院对此未予采纳并无不当，该《三荒及残次林幼林地拍卖契约》的实质应认定为荒山、荒地承包合同。在高现中去世后，原审法院认定被上诉人高亚男作为高现中的继承人继承了相关权利并无不当。依据被上诉人提供的证据，可以确定亿阳公司所建设的光伏发电项目占用了被上诉人承包的荒山156.6亩，虽上诉人对此并不认可，但在承包所涉土地尚在的情况下，在上诉人并未举出足够的相反证据推翻被上诉人主张的情况下，原审法院依据被上诉人提供的证据认定的荒山亩数并无不当。高现中从上诉人处承包案涉土地在先，亿阳公司承包土地在后，且上诉人与亿阳公司签订的实质上是排他性的独占合同，必然侵害了在前土地承租人的权益，因此被上诉人有权要求相关赔偿。关于光伏项目租地赔偿款如何分配的问题，虽上诉人主张应依据村委会后期形成的有关决议进行分配，但被上诉人高亚男并不认可，并主张应按照村委会前期形成的决议进行分配。本院认为，上诉人于2016年已确定了分配方案并已实际履行，上诉人换届后于2019年以决议的形式对原分配方案进行调整，原审法院认定上诉人的做法不具有严肃性并依据实际情况酌定了分配比例并无不当，本院对此予以确认。综上所述，上诉人井陉县威州镇高家峪村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2936元，由上诉人井陉县威州镇高家峪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年九月三十日 书记员 张佳丽