广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31301号原告：谢玉苹，女，汉族，1995年9月14日出生，户籍地址四川省射洪县。委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024197。被告：张安琳，女，汉族，1988年6月16日出生，户籍地址湖北省枣阳市。被告：汪思源，女，汉族，1987年6月30日出生，户籍地址河南省信阳市息县。两被告共同委托诉讼代理人：杨新城，广东墨林律师事务所律师，执业证号14403201810026501。两被告共同委托诉讼代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师，执业证号14403201611454996。原告谢玉苹与被告张安琳、汪思源合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江淑元，被告汪思源、张安琳及两被告共同委托诉讼代理人王永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告谢玉苹向本院提出诉讼请求：1.被告张安琳向原告返回投资款50000元;2.被告汪思源对被告张安琳返回款项承担连带责任。事实与理由:2019年5月26日,原告与被告张安琳、汪思源以及案外人王小凡、梁芝秀签订《日月星美容美甲店合作协议》,约定以现金作为出资,各出资5万元投资经营日月星美容美甲店,经营地址为罗湖区向西路向贵楼4-1B铺位,法定代表人为被告张安琳,被告汪思源为总负责人全权负责所有事务,负责管理与经营。2019年5月17日,原告向被告张安琳支付宝转账5万元。2019年8月份,被告张安琳在微信群中宣传解散合伙,各人均表示同意,但被告张安琳声称投资经营存在亏损,所收取的投资款不予退还。原告认为,被告张安琳作为实际的合伙管理人,应制作完整的财务账册供其他合伙人备查,否则应承担不利后果,并且,实际经营中,并不存在亏损情况,反而有盈利。被告汪思源为书面约定的总负责人,亦有相应责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张安琳、汪思源共同辩称，一、原告谢玉苹基于合伙解散事由要求两被告返还投资款5万元，但原告提起本案诉讼时，原告与两被告及案外人王小凡、梁芝秀、余惠宜合伙经营的深圳市罗湖区日月新美容美甲店并未解散，故原告要求两被告返还投资款没有事实基础和法律依据。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”本案中，原告以被告张安琳在微信群中宣宣布解散合伙，各合伙人均表示同意为由主张合伙已经解散，但其提供的微信聊天记录仅证明被告张安琳在微信群里提出解散合伙的主张，并未证明其他合伙人一致同意了该解散合伙的主张，无法证明全体合伙人一致同意解散合伙，原告也未举证证明存在解散合伙的其他法定事由。因此，原告基于合伙解散事由要求两被告返还投资款没有事实基础和法律依据，不予支持。此外，根据两被告提供的深圳市罗湖区日月新美容美甲店商事主体登记及备案信息查询单、个体户注销通知书、房屋租赁合同书及收款收据、深圳市罗湖区日月新美容美甲店2019年5月至10月营业收入记账底稿等证据显示，深圳市罗湖区日月新美容美甲店实际经营期限为2019年5月29日至2019年10月31日，原告于2019年8月23日提起本案诉讼时，合伙企业并未停止经营，亦未解散，故原告基于合伙解散事由要求两被告返还投资款没有事实基础和法律依据，不予支持。二、原告谢玉苹基于合伙解散事由要求两被告返还投资款，实质是请求分割合伙企业的财产，但请求分割合伙企业财产的前提是合伙协议已经进行清算。原告提起本案诉讼时，合伙企业并未解散，亦未进行清算，原告依法无权请求分割合伙企业的财产，故其诉讼依法不应予支持。1.《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第二十三条第一款约定：“合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，但是，本法另有规定的除外。”本案中，原告谢玉苹以合伙人的名义出资的5万元属于合伙企业的财产，而不属于原告对两被告享有的个人债权，原告要求两被告返还投资返还5万元，实质上请求分割合伙企业的财产。但是，原告提起本案诉讼时，原告与两被告及案外人王小凡、梁芝秀、余惠宜等6人合伙经营的深圳市罗湖区日月新美容美甲店并未停止经营，亦未解散并进行清算。因此，原告在合伙企业清算前请求企业的财产，于法无据，不予支持。2.根据上述法律规定及广东省相关实践，合伙人未经清算请求分割合伙企业的财产的，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。根据类案同判的司法精神，本案中，原告的诉请于法无据，应驳回其诉讼请求。三、原告谢玉苹基于合伙解散事由要求两被告按照其入伙时的出资额返还投资款，与法无据，不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条规定：“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、刷保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三第一款的规定进行分配。”第三十三第一款规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的及由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。“根据上述法律规定，合伙人基于合伙人解散请求分割的合伙企业财产范围为合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，而不是合伙人入伙时的出资额。经清算后的剩余财产数额可能高于合伙人的出资额，也可能低于合伙人的出资额，甚至可能出现无剩余财产可供分配的情形。本案中，原告请求按照入伙时的出资额5万元分配合伙企业的财产，于法无据，且原告未举证证明合伙企业已经清算且清算后按照其实缴出资比例可以分配得5万元的剩余财产。原告主张合伙经营的深圳市罗湖区日月新美容美甲店实际经营中不存在亏损、反而有盈利，但并未提供证据予以证明，且深圳市罗湖区日月新美容美甲店至今未进行清算，无法确定亏损盈利情况，也无法确定可供分配的剩余财产情况。因此，在合伙企业未进行清算、未确定可分配的剩余财产数额的情况下，直接主张按照入伙时的出资额请求分割合伙企业的财产，于法无据，不予支持。综上所述，原告与两被告及案外人等6人合伙经营的深圳市罗湖区日月新美容美甲店至今未进行清算，无法确定可供分配的剩余财产数额，故依法应驳回其诉讼请求，原告可待清算后另循法律途径解决。另补充答辩意见，按照民法通则个人合伙的相关规定及协议书的约定，原告在美容店没有解散前无权分割美容店的资产，在美容店解散后原告作为合伙人仍对其的债权债务承担连带责任，而美容店在解散时处于亏损状态，原告不但无权抽离原入伙时的投资款项，还应对美容店的债务承担连带责任，且应对其使美容店因其原告的原因没有转让出去的损失承担相应的责任。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月26日,原告谢玉苹与被告张安琳、汪思源以及案外人王小凡、梁芝秀签订《日月星美容美甲店合作协议》,约定以现金作为出资,各出资5万元投资经营日月星美容美甲店,经营地址为罗湖区向西路向贵楼4-1B铺位,法定代表人为被告张安琳,被告汪思源为总负责人全权负责所有事务,负责管理与经营。上述协议签订后，另有一案外人余惠宜参与合伙经营，六人未另行签订书面合伙协议，但六人参照此前的五人合伙协议进行经营，合伙经营实际由被告张安琳全权负责。二、原告谢玉苹于2019年5月17日向被告张安琳转账支付5万元合伙投资款。三、根据工商登记显示，涉案深圳市罗湖区日月新美容美甲店成立于2019年5月24日，经济性质为个体工商户，经营者为案外人余慧宜，该店于2019年11月8日核准注销，注销原因为投资人决定解散。原、被告均确认涉案深圳市罗湖区日月新美容美甲店于2019年5月29日开业，原告主张该店2019年8月中旬停止经营，被告主张该店2019年10月31日停止经营。目前各合伙人未对合伙企业财产进行清算。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告与案外人签订合伙协议，约定合伙经营，合伙关系合法有效。原告以合伙的名义向被告张安琳支付的投资款5万元，属于合伙出资款，现合伙企业已经停业，原告要求返回出资款，需合伙财产进行清算后才能进行。原告在合伙企业未清算时要求两被告返回投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢玉苹的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 张笑然二〇二〇年九月二十三日杨健书记员    杨双煜