wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜延玲，女，汉族，1984年4月10日出生，住山东省东平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜延玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额12377.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12377.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜延玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12377.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告杜延玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18659-18661号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码91440300334974796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：湖南勤善信商务咨询有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********房，统一社会信用代码91430111MA4L52RU3M。法定代表人：谭玲。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**1440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：欧阳阳，女。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司与被告湖南勤善信商务咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年7月2日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本系列案各案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币300元，余款人民币275元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年九月二十五日书记员  陈文珠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1161号 申请执行人仙居县台融融资担保有限公司，住所地仙居县安洲街道庆丰街**，组织机构代码:551751054。 法定代表人李友火。 委托代理人吴涛。 被执行人王凯强，男，1988年10月10日出生，住仙居县。 被执行人钟海燕，女，1987年9月1日出生，住苍南县。 被执行人蒋林武，男，1983年9月11日出生，住仙居县。 被执行人金文亮，男，1987年10月29日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县台融融资担保有限公司与被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武、金文亮为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1075号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县台融融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武、金文亮支付申请执行人仙居县台融融资担保有限公司192779.94元及利息，并负担案件受理费2396元、执行费2792元。 执行立案后，本院向被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武、金文亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王凯强、钟海燕、蒋林武、金文亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武、金文亮逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，申请执行人出具证明，证明被执行人金文亮已履行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武名下浙Ｊ8××××、浙Ｊ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月16日，本案被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武仍未履行完毕。暂未发现被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县台融融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王凯强、钟海燕、蒋林武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十六日 代书记员 方道也
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64733号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：申林，男，1982年5月15日出生，彝族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告申林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告申林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,411.54元；2.判令被告申林支付原告截至2020年9月1日的逾期利息762.92元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,461.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告申林承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告申林签订编号为SCD430-0426-005243的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告申林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川WNXX**，发动机号为JXXXXXXX,车架号为LJ11PABDXJC012240)，车辆融资总额111,300元，首付款22,600元，租赁期限36个月，被告申林应每月向原告支付租金3,743.71元；车辆交付被告申林使用后，被告申林应自2018年5月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告申林逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告申林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告申林地址为：四川省凉山彝族自治州盐源县职业中学工地宿舍。原告已向被告申林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告申林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告申林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告申林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告申林的全部未付租金为52,411.54元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金22,461.86元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为762.92元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告申林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告申林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告申林支付全部未付租金，并要求被告申林支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告申林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,411.54元；二、被告申林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息762.92元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,461.86元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元，减半收取计564.50元，由被告申林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2579号 原告：赵海民，男，1976年2月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：刘杭，男，1991年1月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告赵海民与被告刘杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海民到庭参加诉讼，被告刘杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠款5390元；支付自2018年10月19日到2020年7月4日起诉日止以5390元为基数按月息2%计算的利息1994元；2020年7月4日起诉后至实际付清之日止按月息2%暂计算为1000元；以上数额总计为8384元；2、请求法院判决被告支付诉讼费。事实与理由：原告赵海民是北张庄志峰烟酒门市部负责人，专营今麦郎系列食品，2018年8月19日被告刘杭以打欠条方式从原告处提货，货款为5390元。同时，原、被告约定两个月后按照月息2%支付本次欠款利息。截止原告起诉之日，被告以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的欠款及利息。综上所述，被告拖欠原告欠款的行为侵害了原告合法权益，对于被告的违约行为，被告应当承担履行清偿欠款本金及欠款利息的责任，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘杭未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 赵海民提交以下证据：欠条一份，证明当时原告给被告送货，被告欠货款5390元。 刘杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对赵海民提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵海民系北张庄镇志峰烟酒门市实际经营者，2018年8月19日刘杭从赵海民经营的烟酒门市购买饮料等货物后，向赵海民出具欠条一份，主要内容：“今欠到北张庄志峰烟酒门市赵海民货款共计5390元（大写伍仟叁佰玖拾元整。2个月后按月息2%支付本次欠款利息，欠款人：刘杭身份证号1304211991××××××××）”。后经赵海民催要未果，导致诉讼。 本院认为，刘杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。赵海民提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。赵海民提交的刘杭出具的欠条，根据欠条的内容，可以认定刘杭在赵海民处购买饮料等货物未支付货款的事实，双方之间形成买卖合同关系。赵海民主张刘杭支付利息。2018年8月19日刘杭在给赵海民出具的欠条中明确约定2个月以后按月息2%支付本次欠款的利息。刘杭未按约定期限履行支付货款，应当承担违约责任，故赵海民主张自2018年10月19日起至实际付清货款之日止的利息，按月息2%计算给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘杭自本判决生效之日起十日内偿还赵海民借款本金5390元及利息（利息以5390元为基数，自2018年10月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘杭承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保966号申请人：李广春，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：张群相，男，1985年7月21日出生，居民，汉族，住郓城县。本院在审理申请人李广春诉被申请人张群相民间借贷纠纷一案中，申请人李广春向本院提出保全财产申请，要求对被申请人张群相的银行账户或同等价值财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人李广春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张群相的银行账户予以冻结，冻结金额为20万元。二、对被申请人张群相的其他同等价值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇二〇年九月十日书记员  罗栋
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初58号原告陶余志，男，汉族，生于1964年10月16日，住威信县。委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告威信县自然资源局，住址：昭通市威信县扎西镇麒麟新区龙泉路**。法定代表人葛真强，局长。委托代理人方自玉。代理权限：特别授权。被告威信县住房和城乡建设局，住，住址：昭通市威信县扎西镇人民路**/div>法定代表人方成仲，局长。二被告共同委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陶余志诉被告威信县自然资源局、威信县住房和城乡建设局不履行土地行政征收补偿协议纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告陶余志的委托代理人李洪毅，被告威信县自然资源局的委托代理人方自玉、高波，被告威信县住房和城乡建设局的主要负责人宗瑜（副局长）、委托代理人高波到庭参加诉讼。原告陶余志以被告愿意与原告协商和解为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶余志提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告陶余志撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陶余志承担。审判长  申时焕审判员  游定浩审判员  邓 慧二〇二〇年九月二十七日书记员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初56176号原告：北京百顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区河南村。法定代表人：景百孚，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。被告：张立贵，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师。第三人：兴业银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市海淀区复兴路**北京电信实业大厦首层。负责人：潘立峰，行长。原告北京百顺达房地产开发有限公司与被告张立贵、兴业银行股份有限公司北京长安支行合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告北京百顺达房地产开发有限公司于2020年9月9日向本院提交撤诉申请，称因张立贵已办理完毕涉案房产的产权登记手续，故申请撤诉。本院认为，北京百顺达房地产开发有限公司撤回对张立贵、兴业银行股份有限公司北京长安支行起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百顺达房地产开发有限公司撤诉。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年九月十日书 记 员 刘 鸽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4910号 原告：章金虎，男，汉族，1962年10月20日出生，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市站**。 被告：钱恒，男，汉族，1983年8月21日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告章金虎诉被告钱恒买卖合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告章金虎到庭参加诉讼，被告钱恒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金虎向本院提出的诉讼请求：1、判令向被告支付家具款7800元，并自立案受理之日起按年利率24%支付欠款利息，至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告请求将第一项诉讼请求变更为向被告支付家具款7800元。事实与理由：被告因新房装修，向原告购买家具，欠原告家具尾款未付。被告于2019年2月2日出具欠条。欠条载明“欠章金虎家具款7800元”。原告多次讨要，被告拒不支付。为维护合法权益，请求支持原告之诉请。 被告钱恒未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告钱恒因装修需要从原告章金虎处购买家具，其在收取货物后如无特殊情况应及时支付货款，后被告经原告催讨向章金虎出具一张欠条。现原告要求被告支付余下货款7800元，予以支持。被告钱恒未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱恒于本判决生效后十日内给付原告章金虎家具款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年九月九日 法官助理舒志英 书记员柯林楠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3562号原告：江西中路华造价有限责任公司上饶分公司。负责人：吴承平。委托代理人：胡国庆。委托代理人：李晨。被告：吴鹏艺。本院于2020年7月21日受理了原告江西中路华造价有限责任公司上饶分公司诉被告吴鹏艺劳动争议一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中路华造价有限责任公司上饶分公司的委托代理人胡国庆、被告吴鹏艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中路华造价有限责任公司上饶分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决确认原告不予支付被告绩效工资19,128.02元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告建立劳动关系，被告有遵守原告规章制度的义务，原告与被告在2019年1月19日签订《劳动合同书》，双方形成劳动关系，被告从事的部门为工程造价部，岗位为助理审计师。原、被告签订的《劳动合同书》第十九条规定，“工作期间须严格遵守国家的法律、法规及甲方的各项规章制度，按甲方要求完成规定数量、质量指标的工作任务”；二、原告依法制定薪酬管理办法，被告亦知悉认同，其应当遵守，原告制定了规章制度，规章制度的制定符合法律规定的实体和程序要求，召开了全体员工大会，并进行了公布，被告对绩效分配办法是知晓的，2018年2月22日及2018年10月3日两次会议记录及签到表，均可证明被告知悉知晓分配方法，其中规定辞职后收到的业务收入不再计算绩效工资；三、原告与被告工资（含绩效）已经结清，劳动争议仲裁裁决原告欠被告绩效工资19,128.02元并不成立。被告吴鹏艺辩称：一、案涉《工程造价部绩效工资计算办法》规定不合法，原、被告于2019年1月19日签订《劳动合同书》，被告离职前，原告仍有11个项目完成后因未收到款项未给予被告绩效工资；二、原、被告未结清绩效工资，原告仍有11个项目的绩效工资19,128.02元未支付给被告。本院经审理认定事实如下：一、被告于2018年1月入职、2019年5月离职，该事实经原、被告在庭审中确认；二、原、被告于2019年1月19日签订《劳动合同书》，合同约定：原告每月30日前以货币形式支付被告工资，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定，并按规定时间发放，上述事实有被告提交的《劳动合同书》为证，原告对该证据的真实性无异议；三、庭审中，原告认可未付的绩效工资为13,128.02元，但认为这些项目的费用均系被告离职后到账；四、被告离职后向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：支付2018年1月8日至2019年5月1日工作期间的绩效54,292.41元，仲裁委于2020年5月28日作出饶市劳人仲裁字［2020］第024号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告拖欠的绩效工资19,128.02元，上述事实有原告提交的饶市劳人仲裁字［2020］第024号仲裁裁决书为证，被告对该证据无异议；五、本案庭审中，原告提交《工程造价部绩效工资计算办法（定量）》，该办法说明部分第6项载明：“对于辞职、离职人员的绩效工资计算，以辞职、离职之日前出具完整报告并实际收到费用的项目，按上述办法结算，其它不予结算。”本院认为，原、被告之间成立劳动关系，根据被告提交的《劳动合同书》，其工资分为基本工资与绩效工资，本案的争议焦点为：被告离职后，原告是否应当支付被告在职期间经手项目涉及的绩效工资，现论述如下：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，劳动规章制度应通过平等协商确定，并予以公示或者告知劳动者，本案中，原告提交《工程造价部绩效工资计算办法（定量）》，拟证明离职后收到的项目费用所涉及的绩效工资不应支付，并提交会议记录以及签到表，拟证明其组织员工对绩效管理制度进行了学习，本院认为，根据其提交的会议记录，不能明确反映就《工程造价部绩效工资计算办法（定量）》进行了平等协商，亦不能明确反映办法的具体内容，原告提交的证据也无法反映其对《工程造价部绩效工资计算办法（定量）》进行了公示或告知了员工，故本院对《工程造价部绩效工资计算办法（定量）》中的该项规定不予认定；其次，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，案涉绩效工资系基于被告经手的项目收入的比例计算得出，属于劳动者应得工资的范畴，用人单位有支付该工资的法定义务，故即便《工程造价部绩效工资计算办法（定量）》说明部分第6项经平等协商确定并公示或告知劳动者，该项规定因免除用人单位的法定义务、排除劳动者权利应认定为无效。综上，本院认定，原告应当支付被告在职期间经手项目涉及的绩效工资。关于原告应当支付的绩效工资的数额，本案中被告主张的绩效工资为19,128.02元，原告认可未付的绩效工资为13,128.02元，本院认为，被告提交了造价业务登记表等初步证据证明其绩效工资总额，而作为用人单位，原告并未举证证明被告的绩效工资总额以及其已支付的绩效工资数额，故其应当承担举证不能的法律后果，再者，原告并未举证证明被告负有催收项目费用的义务，故本院认定，原告应当支付的绩效工资为19,128.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告江西中路华造价有限责任公司上饶分公司的诉讼请求；二、原告江西中路华造价有限责任公司上饶分公司于本判决生效后十日内支付被告吴鹏艺绩效工资19,128.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告江西中路华造价有限责任公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月十一日代书记员  温知新
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初227号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人王某，男，1981年3月8日出生，汉族，本科文化，无业，现住湖北省黄梅县。因涉嫌强奸罪，于2019年10月22日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月4日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，执业证号码14211200910923593。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人王某犯强奸罪于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月21日不公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、助理检察员贾荣杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人王某在培训会上认识程某1，二人开始交往。在交往过程中，王某发现长得漂亮的程某1头脑简单，并患有甲状腺功能减退的疾病，便对被害人程某1骗说与其谈朋友，多次将程某1带到宾馆内与其发生性关系。经黄冈市精神病医院司法鉴定所对被害人程某1精神状态及性防卫能力进行鉴定，结论为：被鉴定人案发时患有心境障碍（双相）-躁狂发作，且被鉴定人本案无性防卫能力。后经被告人王某申请，对程某1精神状况进行重新鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所出具鉴定结论为：1.狂躁发作：轻燥狂；2.“边缘智力”，案发时辨认能力及行为控制能力削弱，评为部分性防卫能力。公诉机关认为，被告人王某与部分性防卫能力的妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。特提起诉讼，请依法判处。公诉机关提出有期徒刑两年六个月的量刑建议。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出：1.被告人有自首情节，王某如实供述自己罪行，应该从轻或者减轻处罚；2.被告人法律意识单薄，主观恶意较小；3.被告人到案后认罪认罚，被告人积极赔偿并取得了受害人及其家属的谅解，请求法庭从轻处罚；4.被告人的法律意识单薄，系初犯，请法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人亦无异议，并有：1．到案经过、被告人王某、被告人程某1主体身份信息、谅解书；2．证人付某、程某2的证言；3．被害人程某1的陈述；4．被告人王某的供述和辩解；5.鉴定意见：黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某与部分性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿并取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪态度好，系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条之规定，判决如下：被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年10月22日起至2022年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 霞审判员 余晓利审判员 李 樵二〇二〇年九月二十九日书记员 周 畅
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1114号毛某（申请执行人）、张某（被执行人）：毛某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150.00元，本院已将该款转付给毛某。至此，毛某向本院申请执行的（2019）吉0802民初4693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1440号上诉人（原审原告）:范茂彬，男，1933年6月29日出生，汉族，住广宁县******委会五队。上诉人（原审原告）:潘火群，女，1963年10月7日出生，汉族，住广宁县**************。上诉人（原审原告）:范柏权，男，1984年8月13日出生，汉族，住广宁县**************。上诉人（原审原告）：范秀兰，女，1987年3月25日出生，汉族，住佛山市南海区里水镇鹤峰岑岗村后街北区****。以上四上诉人委托诉讼代理人：范腾飞(系范茂彬的儿子)，住佛山市南海区**************************。被上诉人（原审被告）：广宁县人民医院，住所地广宁县*********。法定代表人：高祖巨，该院院长。委托诉讼代理人：黄杨清，男，系该院的工作人员。委托诉讼代理人：周辉，男，广东经纶律师事务所律师。上诉人范茂彬、潘火群、范柏权、范秀兰因与被上诉人广宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2020）粤1223民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。二审争议的主要问题是《医疗损害鉴定意见书》的鉴定材料是否齐全，该《医疗损害鉴定意见书》应否作为本案证据予以采信。《医疗事故处理条例》第二十八条第二款规定“医疗机构提交的有关医疗事故技术鉴定的材料应当包括下列内容：（一）住院患者的病程记录、死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、会诊意见、上级医师查房记录等病历资料原件；……”，在审理过程中，就上述争议问题本院发函至肇庆市*********，了解本案鉴定情况并查看该鉴定中心封存的鉴定材料，在封存材料中并未发现《死亡病例讨论记录》《危重症监护记录单》，且肇庆市*******出具的肇庆医损鉴[2019]023号《医疗损害鉴定意见书》亦提及缺少《死亡病例讨论记录》，但肇庆市医学会复函中表示，医患双方在鉴定会现场时，广宁县人民医院现场提交了由其的封存病历原件，在经医患双方签字后开启，给每位专家传阅，最后再次封存退回广宁县人民医院保管。而一审庭审再次开封及二审庭审查阅该封存病历，内均含有《死亡病例讨论记录》《危重症监护记录单》，这与本案的《医疗损害鉴定意见书》所述的缺少死亡病例讨论记录相矛盾，原审法院在未查清本案鉴定所依据的材料是否完整、充分的情况下，即直接采信该《医疗损害鉴定意见书》不当。原审判决认定事实不清，为了保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广宁县人民法院（2020）粤1223民初381号民事判决；二、发回广宁县人民法院重审。二审案件受理费，因本院同意上诉人范茂彬、潘火群、范柏权免交，本院无需退回。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年九月三十日法官助理 陈家敏书 记 员 谢煌霖
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执275号之一 申请执行人：夏丽玲，女，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：夏祥平，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民初374号民事调解书申请执行人夏丽玲与被执行人夏祥平不当得利纠纷一案中，申请执行人申请执行标的123700元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳759.15（剩余1277.85元未缴纳），执行费缴纳0元，未执行到位标的123700元。因被执行人夏祥平未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人夏祥平采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人夏丽玲与被执行人夏祥平于2020年9月7日达成如下和解协议并同意解除对被执行人夏祥平采取的限制消费的强制措施：夏祥平从2020年9月底开始每个月履行1500元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执275号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年九月十日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2107号王倩罚金一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。至此，本院刑庭移送执行的（2020）豫0725刑初315号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年九月十六日书记员  刘锦玺
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2952号 被执行人：方某，男，1976年8月7日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人台山市人民法院与被执行人方某追缴受理费一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初489号民事判决书，被执行人方某应缴纳受理费800元。本案于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，本院依法扣划被执行人银行存款450元。经有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎 静 合议庭成员签名：
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7739号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人深圳市正车汇汽车服务有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山街道江边路****铺统一社会信用代码914403003262465459。 法定代表人王琦。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000142号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市正车汇汽车服务有限公司实施了未如实记录安全生产教育和培训情况的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD0000142号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 曾萍（兼）
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书李继万、潘万兴：本院立案的（2020）浙1002执恢680号【原案号：（2012）台椒执民字第867号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十九日
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1936号 原告:于广才，男，1952年7月20日生，汉族，农民，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：唐雷，男，1982年4月25日生，满族，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住长春市二道区。 被告：齐英丽，女，1980年8月26日生，汉族，长春财经学院职工，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。 原告于广才与被告唐雷、齐英丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 于广才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款4万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2020年3月15日，为了在双阳区奢岭街道前城村赵家屯养猪，在原告处借款4万元，并出具了借据，双方没有约定利息及还款期限，后原告多次向被告索要，被告拒不还款，后因借款一事发生争执。故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 唐雷、齐英丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人齐英丽户籍所在地在二道区，申请人唐雷户籍所在地在黑龙江省哈尔滨市，居住地在长春市××区；二、申请人齐英丽、唐雷均没有在贵院管辖区域内居住或长期居住；三、申请人与被申请人就债务诉讼没有对管辖权做出特别约定；四、按照《民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。基于以上事实，申请人请求贵院依据《民事诉讼法》第38条规定，将此案移送到长春市二道区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，且原告的诉讼请求是要求被告给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。经查，本案原、被告均居住在长春市××区,双方未约定管辖法院。因此，长春市二道区人民法院对本案享有管辖权，本院对该案不享有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由长春市二道区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告唐雷、齐英丽对本案管辖权提出的异议成立,本案移送长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵芳羽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8699号 原告：李亚川，男，1984年3月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：张广辉，男，1987年7月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告李亚川与被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张广辉下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 陈小芳 二〇二〇年九月一日 法 官助 理鲍浩 书记员屈瑞达
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1760号 原告：陈彩华，男，1947年8月21日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：王菊芳（系原告妻子），汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 被告：徐金娣，女，1958年10月30日生，汉族，住南通市海门区。 被告：朱永华，男，1982年1月5日生，汉族，住南通市海门区。 被告：朱丽华，女，1993年9月18日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈彩华与被告徐金娣、朱国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日进行了听证。因朱国林在诉讼中死亡，本院根据原告申请依法追加朱永华、朱丽华为共同被告参加诉讼；后因案情复杂依法转为适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈彩华的委托诉讼代理人王菊芳、蔡菊新，被告徐金娣、朱永华、朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩华向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款150000元，并支付利息（其中50000元自2017年2月18日起计算，100000元自2017年4月1日起计算，均按月息1分计算至实际还清为止），其中被告朱永华、朱丽华在继承朱国林遗产范围内承担责任。事实和理由：三被告分别系债务人朱国林的配偶、子女。原告与朱国林为邻村的朋友关系，朱国林与其儿子朱永华一起做小五金生意，因周转所需先后向原告借款5万元、10万元，并约定了借款期限及利息等。届期后，朱国林及被告均未支付利息归还借款，朱国林后因病去世。 徐金娣辩称，其听老公朱国林称借款15万元，该款用于夫妻的五金店周转，与儿子朱永华无关，朱永华也未去拿钱。其在借条签字属实，但系原告等人逼迫所签字。 朱永华辩称，借款及实际收到钱款属实，但其母亲即徐金娣当时并未签字，其本人愿意还款，但无偿还能力。 朱丽华辩称，其不知借款及借条等相关情况，因原告在朱国林患病时多次催债，故怀疑父亲加重病情及去世与原告有关，母亲系受胁迫签字。该债务系朱国林生前个人债务，其口头表示放弃继承父亲遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，原告在企业打工，工资均系现金发放，故案涉两次借款均系朱国林、朱永华到原告家中拿取现金。借条由朱国林出具签字，徐金娣的签字系之后在2019年春节前在被告家中由其本人所签，并无所谓胁迫情况；之后朱国林及被告均未偿本付息。并提供借条原件、公司证明。 经质证，三被告对借条无异议，对公司证明不予认可，陈述朱国林遗产尚未处理。 徐金娣还认为，其在借款时并未签字，后因原告及其女婿在春节前找到家中，要求归还借款，还称不能还钱则要签字，不签也要签，否则便要告被告，但无暴力胁迫等。 朱永华认为，案涉借款本金未归还，但2017年利息已付清，其本人未给付利息，但不清楚父亲有无给付。 朱丽华认为，对原告的钱款来源有异议，与其收入不符，且朱国林当时卧病在床，原告到家催债，而徐金娣无偿还能力，只能被胁迫签字。 经分析认证，本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证；对于被告存有异议的原告所提供的公司证明，其证明形式虽存有瑕疵，即盖有公司印章但无具体经办人出具人签字，但其所反映的系原告收入发放形式，符合本地一般企业发放情况，与被告朱永华对收到钱款的陈述可相互印证，本院予以采纳。被告朱永华认为已给付了部分利息，但未提供证据予以证实，原告对此亦未予认可，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 三被告分别系朱国林的配偶、子女，朱国林因疾病死亡于2019年4月19日注销常住户口。 2017年2月18日、4月1日，朱国林两次向原告借款并分别出具借条，载明借款金额分别为50000元、100000元，均载明借款期限为1年、利息1分按日计算。2019年农历春节前，因原告要求，被告徐金娣在上述两份借条载明的借款人朱国林及借款期限下方签字。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 对于被告朱丽华关于原告出借资金的抗辩意见，根据实际经手人即原告与朱永华的陈述，结合原告实际收入水平、案涉借款金额等因素，本院不予采纳；朱国林向原告借款15万元的事实由借条及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原告与朱国林之间约定了借款期限及利息，朱国林未能按约偿本付息，原告据此要求被告归还借款，并支付借款期限利息及逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的计算标准，双方在借条中明确约定“利息1分、按日计算”，但未约定逾期利息标准，原告现按照月息1分即年利率24%标准主张借款利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称已给付了部分利息，但未提供证据予以证实，且原告未予认可，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 案涉债务发生在徐金娣与朱国林夫妻关系存续期间，且徐金娣自认款项用于两人五金店经营周转，属用于共同生产经营；而徐金娣所述在借条签字遭受胁迫，系原告正常催要债务，其亦自述无暴力胁迫等行为，又未提供其他证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳；故案涉借款用于徐金娣夫妇共同经营、且有徐金娣签字作为事后追认，故案涉借款属于朱国林与徐金娣共同债务，原告要求徐金娣承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告朱丽华辩称未继承朱国林遗产，且不再要求继承朱国林财产；但未提供证据予以证实，朱永华亦表示愿意偿还债务。因朱国林遗产尚未处理，如朱永华、朱丽华确实未继承朱国林财产，自不需承担朱国林应当负担的还款责任；但如被告在朱国林去世后继承了朱国林财产，则应当在所继承财产价值范围内承担相应的清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐金娣、朱永华、朱丽华于本判决发生法律效力之日起十日归还原告陈彩华借款150000元并支付利息（其中以50000元为基数自2017年2月18日起计算，以100000元为基数自2017年4月1日起计算，均按照年利率24%计算至实际偿还之日止）； 二、被告朱永华、朱丽华承担上述第一项的清偿责任以其所继承朱国林遗产实际价值范围为限。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告徐金娣负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。原告陈彩华已经预交且应退还的诉讼费用1650元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。申请保全费1270元（原告已预交），由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张莉莉
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖44号 江西省吉安县人民法院： 黄倩、吴芝聘等21人涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，江西省吉安市人民检察院于2020年9月23日函商我院指定由江西省吉安县人民检察院审查起诉。为便于案件审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定江西省吉安县人民法院依照刑事审判第一审程序对黄倩、吴芝聘等21人涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案进行审判。 你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月二十四日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2027号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系公司董事长。 委托代理人：周德亮，男，汉族，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：林祖满，男，汉族，1964年11月29日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与林祖满金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林祖满偿还原告借款本金15000元及相应利息(结算至2020年7月1日利息911.01元；本金15000元，自2020年7月2日起按年利率9.7875%计算至借款本金归还完毕之日止)。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周德亮到庭参加诉讼，被告林祖满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月24日，林祖满与农商行玉西支行签订《个人循环借款合同》（合同号8631120190003218），合同主要内容为：借款额度15000元，使用该借款额度期限自2019年1月24日起至2022年1月20日止。具体每笔借款金额、利率、期限和用途由借据等凭证另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，林祖满自助放款15000元，借款年利率6.525%，借款到期日为2020年1月23日。到期后林祖满未归还本息。 本院认为：林祖满与农商行签订的《个人循环借款合同》合法有效。林祖满依约取得了借款，但未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应按双方签订的《个人循环借款合同》承担违约责任。现农商行要求林祖满偿还本息责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林祖满于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及相应利息（结算至2020年7月1日止利息为911.01元；自2020年7月2日起按年利率9.7875%计算至债务履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198元，减半收取99元，由林祖满负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢丽敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1798号 原告：黄**教，男，壮族，1977年5月16日出生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被告：苏益进，男，壮族，1981年8月28日出生，住广西横县。 原告黄**教与被告苏益进承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄**教及其委托诉讼代理人黄建宙到庭参加诉讼，被告苏益进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄**教向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付空调安装费余款8000元；2.判令被告支付占用资金利息728.3元(计算方式:从2018年8月暂计至2020年7月，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，黄**教将第二项诉讼请求变更为判令苏益进支付安装空调的补贴费用1000元。事实和理由：2017年11月15日,苏益进与黄**教达成协议,约定黄**教为苏益进承包的工程完成安装28台美的中央空调外机和50多个线控及8台天花机面板的工作。双方约定安装报酬为中央空调外机安装费750元/台，50多个线控及8台天花机面 板的安装费1000元另计，最终安装费用共计22000元;还约定安装完成验收合格后,苏益进马上付清黄**教安装空调费用。但是黄**教安装工作完成至2018年8月份期间,苏益进仅支付黄**教安装费14000元。此后，黄**教多次催收未果，黄**教只能通过司法途径解决。 被告苏益进未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏益进经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄**教与苏益进虽未签订书面的承揽合同，但双方就空调安装的主要权利义务达成了合意，双方设立了承揽合同关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据黄**教提交的证据可以证明苏益进尚欠空调安装报酬8000元，且在诉讼过程中，苏益进于2020年8月6日向黄**教出具了《确认函》、《欠条》，确认尚欠黄**教空调安装报酬8000元，并同意支付补贴费用1000元，现黄**教主张苏益进支付8000元报酬和1000元补贴费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏益进于本判决生效之日起十日内支付原告黄**教9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告苏益进负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执210号之二申请执行人：李连财，男，汉族，1949年10月25日出生，住浮山县。被执行人：浮山县房地产开发公司，统一社会信用代码×××，住所地浮山县财政巷北门**。法定代表人：卫怀国。申请执行人李连财与被执行人浮山县房地产开发公司合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初377号民事调解书已发生法律效力，但被执行人浮山县房地产开发公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人浮山县房地产开发公司在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币2818.25元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年九月一日书记员  刘 盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12702号原告：上海朗脉洁净技术股份有限公司，住所地上海市闵行区集心路****楼**。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。被告：北京协和药厂，住，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路****楼/div>法定代表人：赵立敏。第三人：鹏达建设集团有限公司，住所，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路****楼div>法定代表人：邸统森，经理。原告上海朗脉洁净技术股份有限公司（以下简称上海朗脉公司）与被告北京协和药厂、第三人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。上海朗脉公司诉称，2013年12月至2014年10月期间，上海朗脉公司与鹏达建设公司签订了《鹏达建设公司搬迁改扩建洁净厂房净化工程项目补充合同》、《鹏达建设公司搬迁改扩建洁净厂房净化工程项目洁净室系统安装工程补充合同》、《鹏达建设公司搬迁改扩建洁净厂房净化工程项目洁净室系统安装工程补充合同》、《鹏达建设公司洁净厂房净化工程项目洁净室系统安装工程补充合同》。合同约定，鹏达建设公司作为总包方，将其承接的北京协和药厂搬迁扩建工程项目全部转包给上海朗脉公司，上海朗脉公司作为实际施工人参与施工。案涉项目位于北京市大兴区永旺路37号，于2014年12月20日竣工验收。案涉工程竣工验收后，原、被告双方经友好协商，共同确认案涉工程分部分项费用36428278.04元，措施费以及文明施工费未结算。上海朗脉公司提出进一步结算，北京协和药厂同意，上海朗脉公司最终报审金额为41366737.09元。但是在此过程中，鹏达建设公司资信状况恶化，其账户、公章均被法院冻结。而北京协和药厂作为国有企业，结算付款需要严格按照程序进行。北京协和药厂提出措施费、文明施工费的结算，结算协议的签订及付款需要鹏达建设公司提出申请，但由于鹏达建设公司负责人下落不明，整个结算过程无法向前推进，一直僵持至今。据北京协和药厂所说其已经支付鹏达建设公司工程款35621435.77元，上海朗脉公司现收到工程款30306041.51元。上海朗脉公司认为案涉项目均由上海朗脉公司自筹资金组织施工，自负盈亏，全部的设备材料均由上海朗脉公司自行采购，工程结算和竣工验收均由上海朗脉公司和北京协和药厂负责办理。由于鹏达建设公司陷入僵局，整个结算过程无法推进，上海朗脉公司只能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，以实际施工人的身份向发包人主张权利。鹏达建设公司作为案涉工程的总承包方，对于查明本案的事实至关重要，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，申请鹏达建设公司作为本案第三人参加诉讼，要求北京协和药厂支付工程款10560695.58元；本案诉讼费用由北京协和药厂承担。本院经审查认为，河北省高碑店市人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀0684破申1号民事裁定书，裁定受理天津市正兴旺金属制品厂对鹏达建设公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩文静二〇二〇年九月十一日书记员  刘雪飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初405号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人梁恕文，男，汉族，1973年5月31日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月20日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人梁恕文犯妨害公务罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人梁恕文及辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月20日上午10时许，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所接到刘某2报警，在临沂市罗庄区××镇××村西山土地复垦项目现场有人阻挠施工。之后，褚墩派出所民警王某1带领辅助警刘某1、陈某1等人出警处置，在依法传唤阻扰施工、毁损他人财物的被告人梁恕文到派出所接受调查时，梁恕文拒不配合调查，在民警将其带到警车上后，梁恕文抓起警车上钢叉样的警用追捕器，意图用其袭击出警人员，被制止后将车牌号为鲁Ｑ××××警江淮瑞风牌出警车的左后侧车玻璃及中间排座椅用脚踹坏，并将辅助警刘某1右手处抓伤。经罗庄区价格认证中心认定，鲁Ｑ××××警江淮瑞风牌出警车损坏价值440元。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了辨认笔录，鉴定意见，视听资料，书证，证人王某1等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人梁恕文的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁恕文以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人梁恕文当庭自愿认罪，辩称“我在施工现场，公安没有给我出示什么，就以我阻碍施工把我抓了，上车之后，我看见车上有不锈钢的东西，我好奇就用手摸摸，他们误会了，就认为我是袭警的，他们把我按倒，我脊椎疼的无意识的把车玻璃和座椅给踹坏了。”。 辩护人提出如下辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控被告人梁恕文犯妨害公务罪没有异议；2、梁恕文归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，构成坦白；3、梁恕文主观恶性较小，犯罪情节较轻，梁恕文开始认为有人破坏耕地，有一定的维护公共利益意愿前往，直到被捕时才知道人家是有合法手续进行复垦的情况；4、梁恕文系初犯、偶犯；5、梁恕文家庭属于当地特困户。综上，请法庭对梁恕文适用缓刑。 经审理查明，2019年10月20日上午10时许，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所接到刘某2报警，在临沂市罗庄区××镇××村西山土地复垦项目现场有人阻挠施工。之后，褚墩派出所民警王某1带领辅助警刘某1、陈某1等人出警处置，在依法传唤阻扰施工、毁损他人财物的被告人梁恕文到派出所接受调查时，梁恕文拒不配合调查，在民警将其带到警车上后，梁恕文抓起警车上钢叉样的警用追捕器，意图用其袭击出警人员，被制止后将车牌号为鲁Ｑ××××警江淮瑞风牌出警车的左后侧车玻璃及中间排座椅用脚踹坏，并将辅助警刘某1右手处抓伤。经罗庄区价格认证中心认定，鲁Ｑ××××警江淮瑞风牌出警车损坏价值440元。2019年10月20日梁恕文以现场抓获的方式到案。 上述事实，被告人梁恕文在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的辨认笔录二份，价格认定结论书，车辆损失明细表，价格认定结论书及物品价值认定书，视频资料，出警车玻璃踢坏照片，刘某1的伤情照片，罗庄区人民政府关于实工矿废弃地复垦利用试点项目的批复，接处警登记表，证明，ＧＰＳ定位仪购买发票照片，被毁损手机照片，受案登记表，行政处罚决定书，证人王某1的证言二份，证人刘某2的证言，证人陈某1的证言，证人于某的证言，证人王某2的证言，证人陈某2的证言，证人姜某的证言，证人迟某的证言，证人田某的证言，证人梁某的证言，证人耿某的证言，证人王某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人梁恕文的供述，到案经过，梁恕文的电子档案等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁恕文以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。梁恕文的辩解均与查明的事实不符，本院不予采信。梁恕文系被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁恕文犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  房兆颖 人民陪审员  刘会宾 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王娇娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4635号   原告通辽富力房地产开发有限公司。   法定代表人相立军，职务董事长。   委托诉讼代理人薛贺新，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人时婷婷，女，系该公司法务部门员工。   被告王某，男，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。   被告包某，女，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   本院受理原告通辽富力房地产开发有限公司诉被告王某、包某商品房预售合同纠纷一案，现原告通辽富力房地产开发有限公司于二O二0年九月十日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、包某的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告通辽富力房地产开发有限公司撤回对被告王某、包某的起诉。   案件受理费减半收取756.00元，由原告通辽富力房地产开发有限公司负担。   审判员 包长江   二〇二〇年九月十一日   书记员 张 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执恢105号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字{城头}第53号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年9月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  高 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13183号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李金花，女，1978年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市石拐区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李金花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告李金花经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款9769.95元及应付未付保费438.9元；2.判令被告支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年7月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告提供贷款12000元。同日，被告作为投保人与原告签订了《阳光公司个人借款保证保险电子保单》（以下简称《电子保单》），被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月11日向被告发放了贷款，后被告逾期未还款，阳光公司按照保险合同约定于2018年12月30日对上述贷款进行了代偿。被告李金花未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日，李金花（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD2780691807110934W）。该合同的主要内容为，本贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为12000元，贷款利率8.3%/年，本合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，李金花向阳光公司北京分公司投保阳光个人借款保证保险。阳光公司北京分公司向李金花出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为李金花，阳光个人贷款保证保险金额为14400元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；李金花每月交纳保费121.48元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李金花对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，李金花未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月30日代李金花偿还信托公司贷款本息9769.95元。2018年12月30日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李金花追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李金花尚欠阳光公司自2018年9月11日至2018年12月30日期间的保费438.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，李金花为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李金花之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李金花与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李金花发放贷款，李金花应按时向信托公司偿还借款本息。李金花未按约定履行还款义务的义务，阳光公司代李金花偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给阳光公司，阳光公司有权在其代偿的范围内向李金花进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求李金花给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案并未产生律师费、保全费，故阳光公司主张李金花承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金花于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款9769.95元及保费438.9元；二、被告李甜甜于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以10208.85元为基数，自2018年12月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李金花负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费28元，由被告李金花负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月九日书记员  戴萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19329号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黎宇锋，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎宇锋因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月31日向本院提交申请，撤回对被告黎宇锋的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告黎宇锋的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告黎宇锋的起诉。本案受理费28.15元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十日书记员  罗碧丽
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2117号申请执行人苏子喜。被执行人朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司。本院在执行申请执行人苏子喜与被执行人朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初2573号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执2117号]。本案执行中，申请执行人苏子喜与被执行人朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初859号原告：卜家福，男，1959年9月20日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李兆文，男，1975年10月27日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告卜家福与被告李兆文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告卜家福于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜家福撤诉。案件受理费66元，退还原告卜家福。审判员  张丽云二〇二〇年九月二十五日书记员  范秋蓉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1472号被执行人任力，男，汉族任力运输毒品罪执行一案，本院作出的（2018）鄂01刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：被告人任力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书生效后，本院刑事审判第一庭于2020年8月24日将判决中被告人任力涉及刑事财产刑部分的判项移送执行，执行内容为没收任力个人全部财产，本院于2020年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书报告财产令的送达本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》。（二）网络查控本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下银行账户有银行存款1637.09元，本院已依法予以扣划并上缴国库，有车牌号为鄂Ａ×××**的机动车一辆，本院已办理查封登记，因未能控制，未予处置。未查询到有价证券、房产等财产可供执行。（三）传统查控被执行人家属自愿代为缴纳2000元，本院已依法上缴国库。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，并责令其报告财产；经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的银行存款已扣划并上缴国库，查封的车辆因未能控制，未予处置。未发现可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01刑初56号刑事判决书中对任力并处没收财产部分的执行。被执行人应继续履行（2018）鄂01刑初56号刑事判决书中确定的义务。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年九月三十日执行员  孙兆松书记员  吴燕鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3843号之四 申请执行人：锁大伟，男，1987年7月3日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王远，男，1986年12月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王广祥，男，1979年12月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人锁大伟与被执行人王远、王广祥民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王广祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王广祥在财付通支付科技有限公司085e9858e25a4d30XXXXXXffc@wx.tenpay.com账户内存款人民币6146.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十五日 书记员  李井源
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2336号 原告：曾祥岷，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，桂林路法律服务所法律工作者。 被告：马义业，男，汉族，住民勤县。 原告曾祥岷与被告马义业买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈冬梅、被告马义业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款74500元，并赔偿未付款期间的利息损失6332.5元（利息按年利率6%从2018年10月1日计算至2020年6月18日），及自2020年6月19日至款项付清之日的利息。事实和理由：2016年开始，原告陆续给被告销售化肥，被告陆续付款，截至2018年9月15日，原被告双方结算，被告尚欠原告化肥款74500元，被告承诺于2019年9月底付款26000元，到期后，被告未按约定付款，原告遂向法院提起诉讼。 被告马义业辩称，原告起诉的货款数额我无异议，但原告供应的化肥有质量问题，我卖给老百姓，反映的情况不好，我的肥料款也没有收回来，老百姓没有给我付款，我也没法给原告付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的结算清单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的索款票据因没有其他证据予以印证，本院不予认可。根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告自2016年开始向被告销售化肥，被告陆续付款。2018年9月15日，经双方核算，被告共欠原告化肥款74500元，被告在核算的货款清单上签字确认，并承诺于2018年9月底支付26000元，但上述货款被告至今未付。 本院认为，原被告虽未签订书面的合同，但原告向被告销售化肥，被告陆续付款的事实能够证实双方之间存在买卖关系，买卖合同成立并生效，被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告签字确认的欠账清单能够证明被告欠原告肥料款74500元的事实，被告虽陈述肥料有质量问题但未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付货款74500元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定货款付款期限，也未约定利息，故本院对原告主张的利息损失不予支持。原告提交的索款交通费票据均为出租车票据且无其他证据予以印证，该索款损失非必要且合理的支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告马义业给付原告曾祥岷货款74500元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取为923元，由被告马义业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  丁国文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13663号之一 申请执行人张秋凤,女性,1988年5月1日出生,汉族,身份证地址江西省高安市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。 法定代表人卢威。 申请执行人张秋凤与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】2285号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人7189.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  张楚鑫
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1564号上诉人（一审原告）：江西省德兴润泉供水有限公司，统一社会信用代码91361181051646469F。住所地：江西省德兴市银城街道河西畈。法定代表人：黎敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈刚，系该公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：祝卫群，系该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（一审被告）：戴仁生，男，1966年6月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托诉讼代理人：江花枝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。上诉人江西省德兴润泉供水有限公司因与被上诉人戴仁生劳动合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人江西省德兴润泉供水有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金46,548元。事实和理由：1、被上诉人以书面方式明确告知上诉人其已参加其他社会保险，该事实只有被上诉人最清楚，上诉人没有核实的义务。被上诉人没有参加社保，由此产生的法律后果由被上诉人承担；2、上诉人不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危的情形，被上诉人作为成年人，其应该知道签署《承诺书》的后果，该《承诺书》系被上诉人的真实意思表示，其为了获得工作机会和待遇，承诺放弃经济补偿金，现在反悔属于违反了诚实信用原则。被上诉人戴仁生答辩称，当事人之间自2003年3月1日起建立劳动关系，法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。《承诺书》是上诉人为逃避法定义务，事先打印好交被上诉人签字的，上诉人部门负责人称不签字就无法继续工作，被上诉人无奈之下才签字，并不是被上诉人的真实意思表示。且该份《承诺书》签订的时间并非2018年12月31日，而是2019年8月份，上诉人实际上早就做好准备不想被上诉人继续工作，所以要被上诉人签订一份承诺书。因此，并非被上诉人没有诚信，而是上诉人为逃避法定义务，用丢工作的胁迫方式迫使被上诉人签订《承诺书》。请求二审法院维持原判。江西省德兴润泉供水有限公司向一审法院起诉请求：驳回戴仁生要求其支付经济补偿金46,548元的请求一审法院认定事实：被告戴仁生自2003年3月入职于原告润泉公司的前身德兴市供水公司，双方建立劳动关系，其工作区域为德兴市区，后变更德兴香屯片区。2019年8月，原告润泉公司将打印好的《劳务用工合同》及《承诺书》要求公司的员工签名，被告戴仁生迫于公司的要求签了名，当时该二份材料均未注明时间，原告润泉公司将二份材料收回后，将时间倒签为2018年12月31日。《承诺书》内容为“本人郑重承诺：《劳务用工合同》终止时，贵公司不需要给予解除劳动合同的经济补偿；本人已参加其他职工或者居民等社会福利，贵公司也不需要为本人交纳各项社会保险和公积金”；《劳务用工合同》也载明“乙方（戴仁生）承诺自行另行缴纳社保保险费，因个人原因不办理社会保险的，本单位（润泉公司）不承担任何责任”。被告戴仁生入职原告润泉公司后，原告润泉公司一直未给被告戴仁生交纳社会保险。2019年12月24日原告润泉公司因被告戴仁生所在片区超员，给被告戴仁生下达了《终止用工合同通知书》，该通知书内容为“因香屯业务需要，公司决定自2019年12月31日起终止与你所签订的用工合同”。被告戴仁生接到通知书后，以原告润泉公司未为其缴纳社会保险费用为由，向德兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告润泉公司支付解除劳动合同的经济补偿金12个月×3,879元/月＝46,548元人民币。2020年5月15日德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2020）第26号仲裁裁决书。本案审理过程中，原、被告一致确认被告戴仁生解除劳动合同前十二个月的平均工资为3,479.4元人民币。另查明，被告戴仁生未办理社会养老保险。一审法院认为，本案争执焦点为被告签署的《承诺书》是否是被告戴仁生的真实意思表示，是否可以成为原告润泉公司不支付经济补偿金的事由。一审法院认为，该《承诺书》并非被告戴仁生在入职时签署的，而是被告戴仁生工作多年后，原告在未与被告协商一致的情况下，单方拟好的，利用用工的优势，让被告戴仁生签字，在被告戴仁生签名后，原告润泉公司又将签定的时间倒签，该《承诺书》不应当视为被告戴仁生真实意思表示，不能成为原告润泉公司不支付经济补偿金的法定事由。被告戴仁生自2003年3月起即与原告润泉公司的前身德兴供水公司建立了劳动关系，原告润泉公司一直未为被告戴仁生交纳社会养老保险，2019年12月24日原告润泉公司因员工超编，在未与被告戴仁生协商一致情况下，终止与被告戴仁生之间的劳动关系，被告戴仁生以未为其交纳社会保险费，要求原告润泉公司支付12个月解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，予以支持。据此，依法判决由原告江西省德兴润泉供水有限公司支付给被告戴仁生解除劳动合同经济补偿金41,752.8元人民币，该款限判决生效后一个月内给付。案件受理费10元，由原告江西省德兴润泉供水有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。双方对一审法院就被上诉人工资的认定没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人认为被上诉人签订了《承诺书》，同意上诉人不缴纳社保费，系其真实意思表示，故不应支付经济补偿金；被上诉人认为缴纳社保费系上诉人的法定义务，签订《承诺书》并非被上诉人的真实意思表示，上诉人应支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，属于强制性规定，不能以签订了所谓的《承诺书》作为不履行该项法定义务的理由。另，根据《中华人民共和国社会保险法》中关于基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等规定，其中工伤保险、生育保险是由用人单位缴纳，而基本养老保险、基本医疗保险、失业保险是由用人单位与劳动者共同缴纳。在本案中，上诉人并未为被上诉人缴纳任何社会保险费，被上诉人因此要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿于法有据，一审法院判决并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人江西省德兴润泉供水有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省德兴润泉供水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇二〇年九月二十三日书记员 王丽红
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2428号之一申请执行人程善志，男，1977年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈君平，男，1957年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈君正，男，1962年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人程善志与被执行人陈君平、陈君正为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3313号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程善志于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行陈君平、陈君正履行生效法律文书确定的债务50000元及利息45000元。案件诉讼费2180元、执行费1367元、公告费650元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈君平、陈君正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君平、陈君正逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈君平、陈君正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈君平、陈君正拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈君平、陈君正采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，诉讼费、执行费、公告费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人程善志，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2428号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月三十日代书记员 陈丹红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15958号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告：聊城市文威网络科技有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：杜德超。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告聊城市文威网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海森宇文化传媒股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年九月二十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3004号 本院受理的申请执行人张水木与被执行人张志荣赡养费纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人张志荣已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8797号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3004号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）辽0881刑初195号                            公诉机关                       盖州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人阳某某，男，1980年12月17日出生，汉族，初中，现住辽宁省盖州市东城办事处刘屯村。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。                                                       公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       盖检刑检刑诉[2020]72号                               指控事实                       2020年5月14日14时许，被告人阳某某在盖州市东城办事处李连涛家门前，因怀疑其父亲多年前死因与李连涛有关，与李连涛发生口角和厮打，阳某某用拳头殴打李连涛的头部及面部，造成李连涛面部及眼眶受伤的后果。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：李连涛所受损程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失取得被害人的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人             意 见                       被告人阳某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人阳某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。经社区调查评估，符合非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙世君                                                 二〇二〇年九月二十四日                                     法官助理 米子平             书 记 员 施晓彤
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3751号徐远建、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11732号裁决，广州亚太土地建设有限公司应向徐远建支付36606.04元及利息。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2020年8月25日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人广州亚太土地建设有限公司执行36606.04元发放给申请执行人徐远建，并扣缴执行费449元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十二日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初974号原告:武汉贤松物业服务有限公司，住所地：武昌区粮道街郎家巷**********。法定代表人:阮先若，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡什兵、袁皓，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷爱华，男，1969年1月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被告：李月红，女，1970年10月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住址同上，本院在审理原告武汉贤松物业服务有限公司诉被告雷爱华、李月红物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告武汉贤松物业服务有限公司不能提供被告雷爱华、李月红准确的送达地址，导致本院不能审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉贤松物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年九月三十日书记员  姜颖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执330号申请执行人：郝树保，男，1967年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郝正东，男，1994年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人郝树保与被执行人郝正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初7900号民事判决已发生法律效力。申请人郝树保于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人郝正东支付欠款42685元，已执行到位5958.63元，尚有36726.37元未执行到位。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月二日书记员  张 陆
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3387号 方持举、张方为、甘永贵、伍灿标、甄仕奎、梁俊敏、张根华、周剑贤： 关于方持举与张方为、甘永贵、伍灿标、甄仕奎、梁俊敏、张根华、周剑贤、欧国权、黄杏英责令退赔一案，本院于2020年9月8日依法扣划被执行人周剑贤银行存款26000元，并已支付给被害人方持举。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12447号原告王杰杰，男，1994年6月18日生，仡佬族,住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告王杰杰诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王杰杰的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款849,402元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为38,818元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年8月5日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号恒大帝景二组团商住楼16栋1单元21层4号。三、合同约定房屋总价款：849,402元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款849,402元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：849,402元×0.0001×456天≈38,733元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰杰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金38,733元；二、驳回原告王杰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静