wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终825号 上诉人（原审被告）：青岛大昱城商贸有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路**。 法定代表人：张炜，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，住元氏县。 原审被告：张炜，女，1963年11月11日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原审被告：颜道庆，男，1962年7月22日生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人青岛大昱城商贸有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1068号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，因合同履行地在上诉人所在地，而上诉人又系本案被告，因此本案的合同履行地及被告住所地均在青岛市李沧区。元氏县人民法院根据《民诉法解释》第十八条之规定，认定被上诉人系接受货币一方，本案合同履行地在被上诉人所在地，但是，上诉人与被上诉人之间的往来交易较多，双方的帐目结算亦存在问题，其中不乏有被上诉人漏发货物以及款项计算错误的情况，须详细核对，确定误差后，就误差部分，仍存在合同是否解除或继续履行等问题，因此，本案的争议标的不仅仅是给付货币，不应当适用《民诉法解释》第十八条之规定。请求依法裁定撤销原审裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人依据上诉人出具的煤款欠条提起诉讼，要求上诉人归还所欠煤款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省元氏县，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵晓月
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初316号   申请人：俄毛太，男，藏族，1963年8月13日出生，公民身份号码：×××，住青海省尖扎县。   被申请人：陕西有色建设有限公司，统一社会信用代码：91610000762565294Q，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**。   法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。   俄毛太与陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）、建设工程分包合同纠纷一案，申请人俄毛太于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西有色公司在青海省泽库县交通运输局账户内泽库县异地搬迁项目西部道路工程811157.35元工程款进行冻结，申请人俄毛太以其位于青海省尖扎县农牧水务局的建筑面积为103.87㎡（所有权证号：房权证尖字第**）的住房一套为其申请提供担保。   本院经审查认为，申请人俄毛太的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西有色建设有限公司在青海省泽库县交通运输局账户内工程款811157.35元，期限为一年。   案件申请费4575.79元，由申请人俄毛太负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 马  腾     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 文青措姆   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。   人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9280号 上诉人（原审被告）：张成茂，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝敬杰，男，1963年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。 原审被告：周立根，男，1979年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原审被告：宿坤安，男，1953年12月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：石家庄天德房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市东环路东（刘靳庄村）。 法定代表人：张成茂。 原审第三人：宋捧梅，女，1964年10月25日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张成茂因与被上诉人郝敬杰及原审被告周立根、宿坤安、石家庄天德房地产开发有限公司（以下简称天德公司）、原审第三人宋捧梅合伙协议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，认定双方之间是否构成合伙关系，不能仅依据当事人之间是否签订了合伙协议来判定，还应综合查明当事人是否按照协议约定履行了出资等合伙事由，是否实际履行该协议，并有相关证据予以佐证。现上诉人张成茂上诉称被上诉人郝敬杰并未实际履行双方所签订的合伙协议约定义务，并未进行合伙出资。一审判决仅以书面合伙协议认定双方之间存在合伙关系，并就双方合伙份额直接予以认定，而未就上诉人所答辩的事由即合伙协议是否实际履行、如何履行、履行具体情况等事实进行进一步审查。故一审判决事实查明不清，欠妥，应予撤销。重审时，应就双方之间合伙协议的具体履行情况等事实予以核实。 另，本案被上诉人郝敬杰作为原审原告，其在一审中提出的诉讼请求包含两个合伙项目的相关诉求，而该二诉求之间在合伙当事人主体、合伙项目内容等方面均不相同，不宜在同一件案件中予以一并审理。一审判决就两个合伙事由在同一案件中对不同诉讼主体一并裁判，审理程序欠妥，应予纠正。 综上所述，一审判决查明事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初534号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人张成茂预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  王金兰 ——
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司风岗，男，1969年11月14日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路**。 法定代表人：李**，该支队支队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人民政府，住，住所地河北省保定市竞秀区东风西路**/div> 法定代表人：郭建英，该市市长。 再审申请人司风岗因诉被申请人保定市公安局交通警察支队（以下简称保定交警支队）、保定市人民政府交通管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 司风岗申请再审主要称，1.被申请人保定交警支队程序违法。其当场扣留申请人所持机动车驾驶证，只制作了《道路交通安全违法行为处理通知书》，未制作《公安交通管理行政强制措施凭证》，系程序违法且非法扣留。其制作《询问笔录》利诱、强迫申请人默认故意擦掉号牌上字母Q的黑色，且笔录记载内容均为随意制作打印，不是申请人真实意思表示。申请人签名处均已备注“有异议”字样，处罚前制作《行政处罚告知笔录》，申请人提供了书面陈述、申辩材料，其不予采纳且未附页记录更未在该笔录中注明。2.认定道路交通违法事实无证据。被申请人无证据证明上诉人的“故意污损”行为，申请人系公司临时雇用的机动车驾驶人，无任何动机“故意污损”号牌；保定交警支队一审行政答辩状无证据，保定市人民政府以“机动车牌照上‘Q’完全黄色，与自然脱落的形态完全不符”为咒，强加于申请人“故意污损”行为；一、二审法院皆无证据证明申请人“故意污损”行为，其所东猜西揣之证据，达不到盖然性证明标准。本案理应人性化以“因交通事故导致车辆号牌损坏、残缺或者号牌老化、褪色等非人为因素影响号牌识认的”的行为为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，由公安交通管理部门予以警告，责令其在十日内到车管所申请换领号牌，并将信息录入综合平台；因上述行为十日后再次被查处的，按照故意污损机动车号牌行为予以罚款处罚并记分。亦可以以“号牌不清晰、不完整的”的行为为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，处以200元罚款，机动车驾驶证记0分。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，保持机动车号牌清晰、完整，不得故意遮挡、污损，是机动车所有人、管理人或者驾驶人应尽的义务。本案中，申请人司风岗所驾机动车的号牌“冀JQ59**”中的字母“Q”已经完全褪色、淡化，与号牌底色无异，根本无法辨识。司风岗作为机动车的驾驶人，在驾车上路行驶前有义务对机动车号牌是否完整、清晰进行检查，并视情况予以维护改进，其对此放任不管，主观上存在放任机动车号牌污损结果发生的故意，客观上存在逃避交通管理甚至行政处罚的情形。被申请人保定交警支队认定司风岗存在故意污损机动车号牌的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十七条第（二）项的规定，作出本案被诉行政处罚决定，事实清楚，理据充分。被申请人保定市人民政府依程序作出被诉行政复议决定，维持保定交警支队作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回司风岗要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。司风岗所称扣留机动车驾驶证但未制作行政强制措施凭证一事，二审法院询问时已经予以释明；其主张行政处罚程序违法、认定事实缺乏证据，理据不足。司风岗申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人司风岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回司风岗的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年九月八日 书记员  田佳新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，1979年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人张旭东、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。张旭东等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.张旭东提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，张旭东原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年8月5日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年8月5日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，张旭东受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢187号申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人刘树本，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行人刘树本借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南商初字第01702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行44332.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十七日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7492号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：黄开元，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告黄开元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年九月三十日书记员  吴 萍
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0203执14204号腾邦旅游集团有限公司：申请执行人邓裕东与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8483号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位39601.5元，其中诉讼费479元、执行费492.5元，其余执行款38630元已发放给申请执行人邓裕东，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14204号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5215号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：汪正米 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人汪正米危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9632号申请人：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏。被申请人:谢久有，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司诉被申请人谢久有买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢久有名下的银行存款60000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢久有名下的银行存款60000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二〇年九月十四日书记员  刘若雯
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初526号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘杨，男，1977年9月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，住所地江苏省南京市玄武区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）527号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉,被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年9月10日0时许，被告人刘杨酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿南京市秦淮区应天东街由西向东行驶至大校场隧道时，被民警当场查扣。民警依法对被告人刘杨进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘杨血样中检出乙醇成分，其含量为151.6ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人刘杨如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、刑事摄影照片、强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、信息查询结果单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘杨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘杨认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘杨的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年九月二十九日见习书记员  徐蝶
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执408号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人高勤，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人熊依纯，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人张雄，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与高勤、熊依纯、张雄金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人高勤、熊依纯、张雄暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人高勤、熊依纯、张雄有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2665号 原告：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市，现在安徽省潜山市梅天柱第一城。 被告：余金泽，男，1995年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：孟潜，男，1978年1月21日出生，汉族，教练员，住安徽省潜山市。 原告韩满根与被告余金泽、孟潜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩满根、被告孟潜到庭参加诉讼,被告余金泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩满根向本院提出诉讼请求：依法判令余金泽、孟潜共同归还韩满根借款50000元及利息（自2018年12月31日起至付清之日止按月利率1%计算）。 事实与理由：2018年2月1日，余金泽因做工程需要资金周转向韩满根借款50000元，孟潜自愿为余金泽借款承担连带保证责任。韩满根因资金困难多次与余金泽、孟潜协商未果，遂具状诉讼。 孟潜辩称，借款是事实，担保也是事实，但孟潜已代余金泽归还韩满根借款利息15000元，在2018年12月30日之后利息未付。 余金泽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，余金泽因做工程需要资金周转向韩满根借款50000元，并出具“今（出借人）韩满根借给（借款人）余金泽身份证号码3408241995××××××××人民币伍万元整即￥50000.00元，利息按每月3%计算”的《借款借据》；孟潜在该《借款借据》中的保证人处签名担保，并约定承担连带清偿责任，保证期限为二年。当日，韩满根通过网银向余金泽支付借款50000元。借款后，韩满根要收回借款，孟潜代余金泽向韩满根归还2018年12月30日之前借款利息15000元，2018年12月31日之后的借款利息未付。现韩满根多次向余金泽、孟潜催要借款未果，遂具状诉讼。 本院认为，余金泽需要资金向韩满根借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。借款时，双方未约定还款期限，应当认定该借款为不定期限的借贷关系。韩满根向余金泽催要借款，余金泽未归还借款，其行为违约，韩满根主张余金泽归还借款及利息的诉求应予支持。借款时，双方约定月利率3%。借款后，孟潜已按月利率3%标准向韩满根支付借款利息至2018年12月30日，此后该借款本息未付。现韩满根主张从2018年12月31日起至付清时止按月利率1%的标准计息，符合法律规定，应予采纳。孟潜在余金泽出具给韩满根的《借款借据》上签名担保，且约定保证方式为连带责任保证，保证期限二年，韩满根主张孟潜对该借款承担连带清偿责任的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金泽于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告韩满根借款50000元及利息（从2018年12月31日起至付清时止、按月利率1%的标准计算），被告孟潜对该借款承担连带清偿责任； 二、被告孟潜承担保证责任后，有权向被告余金泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1406元，减半收取703元，被告余金泽、孟潜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审63号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：昆明市五华区孙桂仁蔬菜摊。经营者：孙桂仁，男，汉族，1981年3月17日出生，身份证住址为云南省宣威市。经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺小团山农贸市场27排7号、28排7号摊位。统一社会信用代码：92530102MA6KNDQ7XB。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2020年2月10日对被申请执行人未建立并遵守进货查验记录制度以及销售不合格芹菜、韭黄等经营活动行为作出五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》，决定责令被申请执行人停止违法经营活动并处警告和罚款10000元的行政处罚，于2020年2月24日送达被申请执行人。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录依法对涉案食品进行了检验并向被申请执行人告知了检验结果；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。因被申请执行人未在期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]49号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月23日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人作出五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，本院对处罚决定的合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2020]第018号《行政处罚决定书》。审判长  任春波审判员  李韵桃审判员  马海翠二〇二〇年九月三十日法官助理何文书记员冯祖倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7777号原告：张金美，女，1971年10月31日生，汉族，青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：曲志革，男，1975年11月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**国际金融中心**楼**。原告张金美与被告曲志革、被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。经查，原告张金美所诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主体有误，原告机动车辆的承保单位应为中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张金美的起诉。案件受理费3914元，全额退还原告张金美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年九月十四日书记员  牛少凡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2518号申请执行人：陈伟雄，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被执行人：邓富波，女，汉族，1987年1月22日出生，住广东省阳春市。被执行人：邓右，男，汉族，1990年10月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：吴显盆，男，汉族，1971年1月15日出生，住四川省开江县。被执行人：肖帮荣，男，汉族，1986年10月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：魏典鹏，男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：姚婕，女，汉族，1978年11月21日出生，住广州市白云区。申请执行人陈伟雄申请执行被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣、魏典鹏、姚婕民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第10-149号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为1215041.98元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣、魏典鹏、姚婕发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人魏典鹏、姚婕已签收上述法律文书并向本院申报了财产。被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣未签收上述法律文书并未向本院申报财产。因被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣、魏典鹏、姚婕未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣、魏典鹏、姚婕采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣、魏典鹏、姚婕名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人邓富波、邓右、肖帮荣、姚婕银行账户存款44528.59元，其中43960.59元划付申请人，568元作为本案执行费上缴。发现被执行人名下房产、车辆等财产，其中被执行人邓富波名下号牌为粤Ｑ×××**汽车、被执行人肖帮荣名下号牌为粤Ｅ×××**、粤Ｔ×××**汽车，本院已分别委托当地法院进行查封。发现被执行人姚婕名下号牌粤Ａ×××**汽车，本院已查封该车辆，因未实际控制上述车辆，本案不能处置。发现被执行人姚婕名下位于广州市天河区龙口西路219号2706房、2707房，本院已轮候查封上述房产。因该房产首先查封法院未进入执行程序，本案不能商请移送处置权。本院已告知申请执行人可关注该房产后续处置情况，以便本院向处置房产法院参与分配。发现被执行人邓富波名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁B栋801房和40号储物室，本院已轮候查封上述房产。经核，佛山市南海区人民法院拍卖被执行人邓富波名下上述房产并已成交，该院已将成交款发放该房产抵押权人，无余款分配本案。通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人陈伟雄已签收但未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人邓富波、邓右、吴显盆、肖帮荣、魏典鹏、姚婕名下已无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2518号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴金波何金莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初539号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人黄世海，男，汉族，1979年11月6日出生，2009年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年8月14日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年9月8日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。2020年9月28日经本院决定逮捕。因病监管场所不予羁押。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2020）538号起诉书指控被告人黄世海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月9日1时9分许，被告人黄世海无证酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警当场查扣。民警依法对被告人黄世海进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人黄世海血样中检出乙醇成分，其含量为124.5ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人黄世海如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄世海具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节、无证驾驶的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人黄世海拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄世海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄世海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄世海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇二〇年九月二十八日  见习书记员  徐蝶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保778号申请人：张延柱，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：丁道成，男，1952年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AV52**小型客车一辆，保全金额2000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AV52**小型客车一辆。保全期限两年，（自2020年9月27日至2022年9月26日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年九月二十七日书记员  杜飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终302号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃杰，男，1987年9月29日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳**。曾因犯故意伤害罪，于2004年1月2日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，分别于2006年7月6日被判处有期徒刑二年，2009年12月21日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月14日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，分别于2012年3月8日被判处有期徒刑八个月，2014年1月20日被判处有期徒刑一年六个月，2015年10月30日被判处有期徒刑九个月，罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日、2017年12月28日、2019年1月10日三次分别被判处有期徒刑九个月，2019年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人覃杰犯盗窃罪一案，于2020年7月20日作出（2020）桂0204刑初172号刑事判决。原审被告人覃杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据受案登记表，到案经过，搜查、提取笔录、扣押决定书和清单，涉案物品购买凭证、清单，人员基本信息，刑事判决书、释放证明书，被害人钟某1、沈某、秦某、韦某、万某、钟某2、黄某1的报案陈述，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，监控录像，被告人覃杰的供述与辩解，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据认定： 1.2019年12月19日19时许，被告人覃杰利用技术开锁的方式，进入被害人钟某1位于柳州市柳南区革新路七区33栋4单元501室的家中盗窃，盗得现金6000元。 2.2019年12月25日20时许，被告人覃杰利用上述相同方式，进入被害人沈某位于柳州市柳南区和平路文化区13栋1单元503室的家中盗窃，盗得一个双肩包、两个手机三脚架、两个手机充电宝。 3.2019年12月28日22时许，被告人覃杰利用上述相同方式，进入被害人秦某位于柳州市柳南区革新二区21栋1单元502室的家中盗窃，盗得一块银白色天梭表、两块金色纪念手表、一台华为牌手机。 4.2019年12月29日19时许，被告人覃杰利用上述相同方式，进入被害人韦某位于柳州市柳南区红岩路三区274-6号的家中盗窃，盗得现金1200元、一台灰色小米手机（价值1960元）、一台白色苹果牌平板电脑（价值670元）。 5.2020年1月的一天20时许，被告人覃杰利用上述相同方式，进入被害人万某位于柳州市柳南区革新路七区22栋3单元402室的家中盗窃，盗得一条6g足金金项链（价值2186元）、一对2.7g足金金耳环（价值980元）、一枚2g足金金戒指（价值728元）、一个黑色手包（内含两张票据）。 6.2020年1月15日20时许，被告人覃杰利用上述相同方式，进入被害人钟某2位于柳州市柳南区红岩路二区17栋1单元201室的家中，盗得一台vivo牌手机（价值330元）、两台手机。 7.2020年1月16日19时许，被告人覃杰利用上述相同方式，进入被害人黄某1位于柳州市柳南区鹅山路五区7栋4单元8号的家中，盗得一块华为牌手表（价值1450元）、一条苏烟（价值为198元）。 2020年1月21日17时许，被告人覃杰在柳州市柳南区革新路七区24栋3单元302室被公安机关抓获，并在其处提取到红色梅花形饰物戒指一枚、类似水晶形饰物戒指一枚、有圆形饰物戒指一枚、正面为白色的vivo手机一台、白色iphone手机一台、正面有损坏的白色iphone手机一台、有蔷色心形饰物的项链一条、有金色梅花形饰物的项链一条、白色项链一条、金色有双心形饰物项链一条、作案工具撬头一个、作案工具六角形套筒一个、作案工具锡箔纸五张、有苹果圆形在表面的黑色手包一个以及账户名为“万某”的票据一张以及账户名为“上海尚蕾家纺”的票据一张。上述被扣押物品中华为手表一块系黄某1被盗手表，毛**纪念手表二块系秦某被盗手表，正面白色背面玫瑰金的vivoX7手机系钟某2被盗手机，黑色手包一个及其内含票据两张系万某被盗财物。 原判认为，被告人覃杰以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。覃杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于覃杰提出其未实施第1、4、5起盗窃事实，在第一、二次讯问中是受到侦查人员口头威胁才做出有罪供述的辩解意见。经查，覃杰未能提供证据证实受到威胁而做出违背意愿的供述，且其在上述讯问中均稳定的供述自己的犯罪事实，并全程有录音录像予以佐证。故对其所提该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，作出判决：一、被告人覃杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人覃杰退赔被害人钟某1经济损失人民币6000元，退赔被害人韦某经济损失人民币3830元，退赔被害人万某经济损失人民币3894元，退赔被害人钟某2经济损失人民币330元，退赔被害人黄某1经济损失人民币1648元；三、扣押的黑色华为手表发还被害人黄某1，毛**纪念手表二块发还被害人秦某，正面白色背面玫瑰金的vivoX7手机一台发还被害人钟某2，黑色手包一个及其内含票据两张发还被害人万某；四、扣押的作案工具撬头一个、套筒一个、锡箔纸五张，依法予以没收。 覃杰上诉称，其并未实施第1、4、5起盗窃，系受到威胁才作出供述的；原判量刑过重，请二审法院查明事实，公正裁决。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。另，在案的南公（刑）勘［2019］K45020400000020190352现场勘验笔录及柳公物鉴（法物）字［2020］15号检验报告、179号鉴定文书能与其他证据形成证据链，足以认定覃杰的盗窃事实，一审法院不予采信不当，本院予以纠正。 关于上诉人覃杰提出其没有实施第1、4、5起盗窃的意见。经查，该意见在一审中业已提出，一审判决根据相关被害人的报案陈述、鉴定意见和覃杰的供述等证据，综合判断认定覃杰实施了上述盗窃是正确的，本院不再赘述。且在案的南公（刑）勘［2019］K45020400000020190352现场勘验笔录及柳公物鉴（法物）字［2020］15号检验报告、179号鉴定文书能与上述相关证据相吻合，亦进一步佐证覃杰实施了相关盗窃事实。因此，覃杰所提出该意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃杰以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且属入户盗窃、多次盗窃。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据覃杰的盗窃数额、属入户盗窃、多次盗窃，且系累犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。上诉人覃杰提出量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  孙 涛 审判员  邓丽芳 二〇二〇年九月十日 书记员  吴昕睿
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1983号之一申请执行人郑华金，男，1968年11月6日出生，住台州市路桥区。被执行人台州市泰丰塑业有限公司，住所地台州市路桥区横街镇湖头村。法定代表人沈宇合。被执行人沈宇合，男，1971年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴仙红，女，1972年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人厉红华，男，1971年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应礼燕，女，1972年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郑华金与被执行人台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑华金于2020年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行台州市泰丰塑业有限公司履行生效法律文书确定的债务100000元并支付自2017年10月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被执行人沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕对被执行人台州市泰丰塑业有限公司的债务中未能清偿部分各承担五分之一的连带责任，并支付自2017年10月9日起至判决确定的履行之日止的相应利息。案件诉讼费1150元、执行费1417元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人厉红华所有的车牌号为浙ＪＰ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市泰丰塑业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人沈宇合、吴仙红、厉红华、应礼燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑华金，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1983号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈丹红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3872号之二 申请执行人：王献礼，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李桂荣，女，1972年6月17日生，汉族，住北京市通州市。 本院在执行申请执行人王献礼与被执行人李桂荣离婚纠纷一案中，现因被执行人李桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李桂荣在财付通支付科技有限公司085e9858efedc001XXXXXX24@wx.tenpay.com账户内存款人民币4950.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李井源
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4790号原告：北京峰士通商贸有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里**楼****。法定代表人：金锦海，总经理。委托诉讼代理人：高世铭。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**div>法定代表人：邓高明。原告北京峰士通商贸有限公司与被告天津小梅来野商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高世铭到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京峰士通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠设备款82398.80元。事实和理由：原、被告于2019年11月27日签订设备采购合同。合同签订后，原告按照被告采购要求提供了设备，并已摆放到指定的店铺。但被告未按合同约定时间支付剩余款项。2020年6月初，双方又签订了货款支付合同。被告答应在两个月内还清所欠货款。目前为止，被告仍未支付拖欠的设备款。被告天津小梅来野商业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、设备报价确认书、天津长江道店设备报价确认书、货款支付合同、设备未付款金额明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，证据之间能够印证，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订设备采购合同约定：甲方拟向乙方采购快销品设备和冷暖设备，设备名称详见订单、报价单；交货期限与交货地点以甲方的具体订单约定为准；甲方向乙方出具订单后，甲方支付给原告订单总金额30%的首付款，在订单设备经验收合格后15个工作日内，乙方应向甲方提供订单总金额等额的合法有效的增值税发票，发票经甲方确认无误后，甲方于订单设备经验收合格之日起45个工作日内向乙方支付剩余70%订单设备款。2020年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订货款支付合同约定：甲乙双方确认，截至2020年6月9日，甲方共欠乙方货款82398.80元；甲方承诺所欠乙方还款，于2020年7月31日前支付41199.40元，于2020年8月31日前支付41199.40元；双方确认，除本合同约定事项外，双方不存在任何债权债务或其他纠纷。庭审中，原告述称其向被告供货价值148756元，折扣（8折）金额119004.80元，被告已付金额36606元，仍欠金额82398.80元未付。本院认为，原、被告之间签订的设备采购合同、货款支付合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。原、被告签订的货款支付合同，系双方对被告欠款事实及金额进行的确认，并对付款履行期限进行了实质变更。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定付清价款的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京峰士通商贸有限公司价款82398.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，全部由被告天津小梅来野商业有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告北京峰士通商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年九月二十三日书记员  黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7100号原告：孙士臣，男，1969年9月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：杨卫良，男，汉族，平度市人，住平度市。原告孙士臣与被告杨卫良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告孙士臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙士臣撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十五日书记员  张相宁
江西省都昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0428民初733号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：王解平，男，汉族，1973年9月7日出生，住江西省九江市都昌县。被告：刘玲芳，女，汉族，1973年1月19日出生，住江西省九江市都昌县。被告：王小毛，男，汉族，1963年6月14日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告王解平、刘玲芳、王小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认：截止2020年9月30日，被告王解平、刘玲芳尚欠原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（含罚息）977844.43元，合计人民币2177844.43元，2020年10月1日起至清偿之日止的利息（含罚息）按合同约定计算。二、被告王解平、刘玲芳自愿于2020年9月30日前归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司欠款本息200000元；于2021年3月31日前归还欠款本息300000元；于2022年3月31日前归还欠款本息400000元；于2023年3月31日前归还欠款本息400000元；于2024年3月31日前归还欠款本息400000元；于2025年3月31日前归还欠款本息400000元，共计归还人民币2100000元。被告王解平、刘玲芳如按上述期限履行还款义务后，本协议第一项确认的剩余债务不再履行，原、被告双方债权债务全部了结。三、被告王解平、刘玲芳如未按上述本协议第二项期限履行还款义务，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司可就本协议第一项确认的全部债务申请强制执行。四、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告王解平、刘玲芳、王小毛的位于都昌县东侧抵押房屋【所有权证号：（集镇）房权证蔡岭字第**】以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权利。五、案件受理费23674.20元，被告王解平、刘玲芳、王小毛自愿全部承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇二〇年九月三十日书记员  黄小华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15384号 原告:临沂公司,住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：靳某某，总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 被告:李某，女,1978年3月5日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告临沂公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂公司撤诉。 案件受理费2600元（已减半），由原告临沂公司负担。 审判员  张水红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐小婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2632号 申请执行人冯孝来，男，1948年5月6日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人沈国光，男，1975年8月21日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人冯孝来与被执行人沈国光请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特124号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯孝来依法向本院申请执行，本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人沈国光给付申请执行人16592元及相应利息,同时负担执行费149元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人沈国光发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人债务较多。已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人沈国光名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息；已查封被执行人名下位于润和南岸花城东区××幢××单元××室不动产，已由本院其他大标的案件移交另案处置。截止2020年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对沈国光采取限制消费的执行措施；同时对其作出罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 丁建国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27573号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：黄威龙，男，1995年8月17日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告黄威龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金1953.84元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月23日，尚欠利息102.16元、逾期还款违约金100.42元，此后利息按照本金按日万分之五计算，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）、费用170.31元，上述款项暂合计2326.73元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行信用币申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********601），被告持卡进行透支消费。截至2019年4月23日，被告尚欠本金1953.84元、利息102.16元、逾期还款违约金100.42元、费用170.31元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的催收账户交易记录是原告单方形成，应由本院审查后认定；其他证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。经审理查明：黄威龙在农行掌银app上向农行顺德分行申请办理信用币，双方就各自的权利义务进行了具体的约定。黄威龙在办理信用币的过程中通过点击“同意并阅读相关协议”的方式确认其已阅读《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守上述规定。《金穗信用卡领用合约》约定透支金额从银行记账日起计息，并从黄威龙账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及农行顺德分行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由农行顺德分行根据黄威龙资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知黄威龙；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；农行顺德分行按月计收复利，特定产品计收单利；黄威龙未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。《中国农业银行信用卡收费标准》对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，分期手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。黄威龙的申请经农行顺德分行审核批准后，农行顺德分行为其办理了一张卡号为625**********601的信用币。黄威龙持信用币透支消费后，未能按约定的期限及时还款。截止至2019年4月23日，卡号为625**********601的信用币累计透支本金1953.84元，利息102.16元、逾期还款违约金100.42元、消费分期手续费170.31元。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款本金1953.84元、消费分期手续费170.31元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年4月23日止的利息为102.16元、逾期还款违约金为100.42元，之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但利息与违约金的总和应以尚欠本金为基数，以年利率24%计算的金额为限。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄威龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金1953.84元、消费分期手续费170.31元、利息102.16元、逾期还款违约金100.42元（暂计至2019年4月23日，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄威龙负担（被告黄威龙径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦燕红人民陪审员  简颖坚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁秀雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7025号原告：广州市番禺盛达穗南有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市头村东线大道****之二,统一社会信用代码：914401137248468611。法定代表人：梁超毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：梅修洪,广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏,广东楚越律师事务所律师。被告：佛山市盛越新材料科技有限公司，，住所地佛山市三水区乐平镇横山涡中技源（佛山）实业有限公司**厂房统一社会信用代码：91440607059942836W。法定代表人：谢寿金。原告广州市番禺盛达穗南有限公司与被告佛山市盛越新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺盛达穗南有限公司的委托诉讼代理人李业鹏到庭参加诉讼，被告佛山市盛越新材料科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺盛达穗南有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种下同）48375元及利息（利息自立案之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日原被告在自愿、平等基础上签订了《购销合同》，约定原告为被告提供A字牌珍珠岩，另约定了产品规格、产品包装、交货地点、产品价格、付款方式、违约责任等。原告按照《购销合同》的约定向被告履行了合同义务，交付了相关产品。截止起诉前，被告尚欠原告货款48375元未付。原告多次催要货款，被告推诿拒付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告佛山市盛越新材料科技有限公司无答辩亦无提交证据。原告广州市番禺盛达穗南有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》《送货单》《盛越对账单》等原件，拟证明被告拖欠货款48375元的事实。被告佛山市盛越新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2019年5月28日，原被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购A字牌珍珠岩，采购价格为215元/m3，付款方式为从2019年5月27日至6月3日前以现金方式结算，货到付款，7月1日后，月结，次月15日付款，该合同经双方签署后即日生效，有效期为一年。合同签署后，原告广州市番禺盛达穗南有限公司分别于2019年7月1日、2019年7月22日、2019年7月30日将货物送至被告佛山市盛越新材料科技有限公司处。2019年8月2日，原被告双方签订对账单，被告佛山市盛越新材料科技有限公司确认尚欠原告货款48375元。后因被告一直未有支付上述货款，原告于2020年3月4日向被告发出《催款函》催收货款，其后被告一直未有及时支付货款，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告提供了双方签订的经销合同及对账单原件等证据，可以相互印证原被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告经对账结算，被告确认欠原告货款48375元。原告要求被告支付48375元货款的诉请事实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定,现被告未按时支付货款已造成原告的资金损失，故原告诉请自起诉之日即2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息合法有据，本院予以支持，但利息损失以货款本金48375元为限。被告佛山市盛越新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市盛越新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺盛达穗南有限公司支付货款本金48375元及利息（利息以48375元为本金，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止，但利息总额以48375元为限）；二、驳回原告广州市番禺盛达穗南有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告佛山市盛越新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年九月二十九日书记员  李紫鑫
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初991号原告：庆阳弘升建筑装饰有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：梁某，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。被告：庆阳市建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李某。被告：金某，住甘肃省庆阳市。原告庆阳弘升建筑装饰有限公司诉被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司、金某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理过程中，原告庆阳弘升建筑装饰有限公司以与被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司、金某私下达成和解协议为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳弘升建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告庆阳弘升建筑装饰有限公司负担，退付原告庆阳弘升建筑装饰有限公司641元。审 判 员 路永伟二〇二〇年九月七日法官助理 郭红霞书 记 员 杜 东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7978号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：何建，公民身份号码：×××，身份证地址：贵州省兴仁县，送达地址：贵州黔西南州兴仁县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告何建追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初397号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人周凌波，曾用名周大伟，男，1989年6月17日出生于江苏省南通市，务工人员，住南通市海门区。2020年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人周凌波犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月30日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官陈申燕出庭支持公诉，被告人周凌波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年8月14日中午，被告人周凌波至南通市海门区新海路某房产门市，趁无人之际溜门入室，窃得被害人蔡某放在店内的苹果MacBook（Retina,12-inch,2017）笔记本电脑1台，价值人民币3800元。 另经本院审理查明，被告人周凌波归案后如实供述了自己的罪行；其已配合追缴赃物，现赃物已发还与被害人。 在审查起诉阶段，被告人周凌波出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人周凌波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周凌波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人周凌波判处罚金人民币七千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周凌波犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1268号上诉人（原审被告）：杜瑞成，男，1965年5月2日生，汉族，个体户，现住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：云南牟定小虹帽经贸有限公司，住所地：云南省牟定县共和镇散花村委会双树村。统一社会信用代码：91532323093039376C。法定代表人：王虹霖，该公司董事长。原审被告：肖小聪，女，1964年5月22日生，汉族，个体户，住云南省楚雄市。上诉人杜瑞成因与被上诉人云南牟定小虹帽经贸有限公司（以下简称小红帽公司）、原审被告肖小聪民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜瑞成于2020年9月11日申请撤回上诉，表示愿意服从一审判决。本院认为，上诉人杜瑞成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜瑞成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51元，减半收取26元，由上诉人杜瑞成负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年九月十一日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4345号申请执行人：朱显兵，男，1978年7月16日生，住贵州省思南县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院执行的朱显兵与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初4637号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人贵阳合纵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下人民币42827元及相应利息，并由被执行人承担执行费542元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二〇年九月三十日法官助理曾小莲书记员蒋学林
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初531号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈四明，男，1965年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址湖南省。2014年3月6日因赌博被原宁乡县公安局行政拘留三日，2015年11月25日因吸食毒品被原宁乡县公安局行政罚款伍佰圆整，2016年9月13日因吸食毒品被原宁乡县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2020年6月17日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年6月30日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人陈四明犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈四明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年3月4日，被告人陈四明在其宁乡市回龙铺镇候旨亭社区八组家中，容留熊某、袁某1、袁某2等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2020年6月15日，被告人陈四明因本案被抓获归案，6月16日被宁乡市公安局决定行政拘留十日，6月17日转刑事拘留。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1．书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书、不予处罚决定书等；2.证人证言：证人熊某、袁某1、袁某2证言；3．被告人供述和辩解：被告人陈四明的供述和辩解；4．鉴定意见：湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书四份；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录。公诉机关认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈四明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人陈四明一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人陈四明有以下量刑情节：1．被告人陈四明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。2.被告人陈四明有多次行政处罚记录，应酌情从重处罚。3.被告人陈四明在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人陈四明以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人陈四明当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人陈四明一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对被告人陈四明犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈四明到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈四明当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人陈四明犯容留他人吸毒罪，判处六个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈四明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二〇年九月二十九日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢85号之七被执行人：汪振君，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪振君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪振君在中国工商银行0910020701137092233账户内存款人民币526489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年九月十七日书记员  李 为
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4016号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：尹灵辉 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人尹灵辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特261号 申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区枣营路******。 法定代表人：魏东，总经理。 委托诉讼代理人：王艳梅，女，公司员工。 被申请人：刘川，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07iv> 法定代表人：谢金荣，职务不详。 申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）与被申请人刘川、北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。申请人首约科技公司委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，被申请人刘川、嵘雅达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 申请人首约科技公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00110号仲裁裁决。事实和理由：（一）关于年休假工资。根据嵘雅达公司与刘川签署的劳动合同约定，刘川的工资由作为用工单位的嵘雅达公司承担并支付，刘川主张的未休年休假工资属于嵘雅达公司应承担的工资支付责任；首约科技公司作为实际用工单位不掌握员工的社保缴纳情况及劳动合同的签署情况，无法知晓员工的工龄，无法判断员工是否享有年休假及年休假的天数和年度。刘川要求的年休假工资是至少满一年才享有的法定待遇，在满足相应条件下，用人单位需要根据员工的休年假申请安排带薪年休假，但员工在职期间并未向嵘雅达公司及首约科技公司提出过休假申请，而且已过仲裁时效。因刘川属于自动离职，首约科技公司并不存在任何过错，不应承担支付责任，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条错误；（二）关于经济补偿金。刘川属于自动离职，且未有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，其自动离职的行为应当推定为因个人原因离职。单方解除劳动合同后，刘川要求首约科技公司支付经济补偿金的请求不应支持。况且，首约科技公司仅是用工单位，假如需要支付经济补偿金也应由嵘雅达公司支付，首约科技公司不存在任何过错，不应承担连带责任。综上，成华区仲裁委作出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予撤销。 被申请人刘川提交书面答辩意见称，请求人民法院依法裁判。 被申请人嵘雅达公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审查查明：成华区仲裁委于2020年4月23日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00110号仲裁裁决：一、在裁决书生效后十日内，由嵘雅达公司一次性向刘川支付2018年11月21日至2019年2月28日期间未休年休假工资512.44元、经济补偿金8359.2元，共计8871.61元。由首约科技公司向刘川承担连带赔偿责任；二、驳回刘川的其他仲裁请求。 本院经审查认为，首约科技公司在仲裁中并未提交刘川属自动离职的相关证据，成华区仲裁委根据《驾驶员离职办理流转单》裁决嵘雅达公司向刘川支付经济补偿金正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”的规定，嵘雅达公司未向刘川支付未休年休假工资和经济补偿金的情况下，首约科技公司依法承担连带责任。成华区仲裁委适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”首约科技公司主张撤销仲裁裁决不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回首约科技（北京）有限公司的申请。 申请费400元，公告费560元，均由首约科技（北京）有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执383号之二 申请执行人：唐广忠，男，1951年08月30日生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人:石仁艳，女，1972年08月18日生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐广忠与被执行人石仁艳民间借贷纠纷中，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初1369号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人有存款3184.85元（已扣划提存），除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6252号原告：古禹，男，1989年05月20日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告古禹因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金70,000.00元及利息2,488.89元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以70,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6792号民事裁定书，驳回原告古禹的起诉，原告古禹不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8758号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告古禹通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款70000.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出（2018）渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认古禹享有普通债权70,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告古禹代偿本金70,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告古禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.00元，减半收取806.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6525号申请执行人吴莹莹、被执行人广州美喇乐陶陶健康管理有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕847号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人广州美喇乐陶陶健康管理有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解并履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十四日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3843号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某1，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：张某2，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：张某3，女，1948年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人张某1因与被申请人张某2以及一审被告张某3继承纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，1、原判决认定的关于“扶养”基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审庭审笔录足以证明张某2有抚养能力但未尽扶养义务，张某1对被继承人张先友较多照顾，张先友的遗产应分配给张某1。（2）二审法院以“张某1并未提供张先友要求张某2履行赡养义务，张某2拒绝履行的证据”确认张某2没有遗弃被继承人，事实认定错误。张某2与被继承人张先友从不联系，张先友无法要求张某2履行赡养义务，且子女对父母的赡养义务是法定的，不能因老人不要求就免除。（3）二审法院已认定张某1对张先友日常生活、生病以及身故后的照顾，张先友生前居住的房屋也是张某1提供且未收取租金，二审认定张某1未对被继承人扶养较多，缺乏事实依据。2、原判决认定的关于“借款”基本事实缺乏证据证明，遗漏诉讼请求。2015年6月13日，被继承人购买“皇马花园二期58幢401室”房屋时，分三次向张某1借款30万元，张某1以现金方式出借20万元，通过工商银行转款10万元。张某1一审提供的银行转账凭证、商品房退房摇号公告以及燃气费票据可以佐证。一审予以了处理只是未支持张某1关于30万元的诉讼请求。二审法院认为该30万元借款属于民间借贷纠纷，不予处理，无法律依据，属于遗漏诉讼请求。若认为张某2有权继承遗产，依据《继承法》，应从遗产份额中扣除相应的债务。张某1完成了借款事实的举证责任，原判决认定“张某1未提交足够证据，对于借款事宜不予认可”，缺乏事实依据。依据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项规定，申请再审。 本院经审查认为，1、《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”张某2为被继承人张先友唯一的第一顺序继承人，且未丧失继承权。因此，张某1作为第二顺序继承人，不享有对张先友遗产的继承权。原判决认定张某1不应分得遗产，适用法律并无错误。2、关于张某1主张应从张先友遗产中扣除30万元债务的申请理由。经审查，张某1提供的证据不足以证明借贷关系存在，故原判决未予认定，并无不当，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。 综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  曹 晗 二〇二〇年九月十七日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更526号 罪犯姚鹏，男，1993年2月22日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中。 四川省南充市顺庆区人民法院于2016年11月2日作出（2016）川1302刑初345号刑事判决，以被告人姚鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。 在刑罚执行中，本院于2019年4月26日裁定对罪犯姚鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯姚鹏在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯姚鹏服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯姚鹏的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯姚鹏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姚鹏减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1533号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：潘昌慧、屈卫春 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人潘昌慧、屈卫春计划生育行政非诉一案(初执案号：（2012）台临执非字第61号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初924号原告：贺会芝，女，1977年4月13日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：符江、蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：纳云志，男，1971年5月4日生，傈僳族，云南省武定县人，住武定县。被告：肖富兰，女，1970年12月12日生，傈僳族，云南省武定县人，住武定县。被告：纳剑琳，女，1991年12月10日生，傈僳族，云南省武定县人，住武定县。被告：纳剑伟，女，1998年1月15日生，傈僳族，云南省武定县人，住武定县。原告贺会芝诉被告纳云志、肖富兰、纳剑琳、纳剑伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告贺会芝于2020年9月30日以原告与四被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贺会芝申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贺会芝撤回起诉。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告贺会芝负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二〇年九月三十日书记员  邵云飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1734号原告:上海谦诺广告有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J5780室。法定代表人：郭锡锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：徐州瑞泉置业有限公司，住所地邳州市赵墩镇澎湖村(车管所西200米北)。法定代表人：张明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。原告上海谦诺广告有限公司（以下简称谦诺广告）与被告徐州瑞泉置业有限公司（以下简称瑞泉公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谦诺广告委托诉讼代理人顾杰、被告瑞泉公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谦诺广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费人民币50万元及逾期付款利息(以50万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系邳州金樾府项目的开发建设单位，自2018年1月起委托原告为其提供广告策划服务，约定月度服务费为8万元，后被告项目负责人发生变更，双方约定自2018年5月起将月度服务费变更为6万元，原告实际服务至2018年7月底。前述期间，原告多次催促被告签订书面的服务合同，但被告因内部合同流程、人员变更等理由拖延导致未能签订书面合同。此后，原告曾向被告催要服务费，但被告未予支付。故原告提起诉讼。被告瑞泉公司辩称，原告对我司的起诉无任何事实基础和法律依据，我司从未与原告签订任何合同，至今也未收到或使用原告提供的策划服务，综上请求法庭驳回原告对我司的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谦诺公司系一家广告公司，被告瑞泉公司系位于邳州市金樾府房地产项目的开发商，原告以其为被告瑞泉公司提供金樾府项目提供广告策划服务，被告未支付服务费为由，提起本案诉讼，被告瑞泉公司对此不予认可。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谦诺公司主张被告瑞泉公司向其支付服务费50万元，应当对其主张所依据的事实提供证据予以证实。本案中，原、被告之间未签订书面的合同，原告主张双方系通过微信交流，但是其提交的微信聊天记录中对合同内容也无法确定，且原告亦未提交有效证据证实其策划的广告内容实际交付被告瑞泉公司使用，综上，原告所举证据不足以证明被告欠付其服务费50万元的事实，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海谦诺广告有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告上海谦诺广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹海涛人民陪审员  李志国二〇二〇年九月十一日书 记 员  鲁 威
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3635号 原告：李代明，男，1964年4月13日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：蒲琼，女，1969年9月30日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区万兴路**。 统一社会信用代码：91511700729800678U。 法定代表人：石晓宏，执行董事。 原告李代明、蒲琼诉被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李代明、蒲琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李代明、蒲琼撤诉处理。 审判员  赵黎明 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈妍颖