文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4731号原告：重庆绿森钢化中空玻璃有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园****楼，统一社会信用代码91500235084666095H。法定代表人：陈宽，公司总经理。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县建威门窗厂，住所地重庆市云阳县盘龙街道盘石社区巴山路**，统一社会信用代码91500235066157430D。负责人：谭加艮。被告：谭加平，男，汉族，1973年01月19日出生，住重庆市云阳县。原告重庆绿森钢化中空玻璃有限公司与被告云阳县建威门窗厂、谭加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆绿森钢化中空玻璃有限公司的委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼，被告云阳县建威门窗厂、谭加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆绿森钢化中空玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付欠付货款20万元；2.判令两被告以所欠的货款20万元为本金，按照年利率6%的标准支付原告从2018年9月30日至2020年7月25日期间逾期付款的利息共计21830.14元；3.判令两被告以所欠的货款20万元为本金按照年利率6%的标准支付给原告从2020年7月25日起至付清欠付货款本息期间的利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，原告与两被告在协商一致的情况下，就两被告共同购买原告玻璃制品，签订《玻璃制品购销合同》。在合同中双方约定：两被告向原告购买规格为：6+9A+6的双钢中空玻璃和5+6A+5双钢中空玻璃；两被告向原告支付订金10000元；两被告按时付款，如不能按照合同如期支付所欠货款，延期十日后每天按欠付货款金额中的千分之三支付违约金；因合同发生争议，双方应本作诚实信用的原则进行友好协商。协商不成的，任何一方可以向乙方注册所在地有管辖权的人民法院起诉解决等合同内容。在《玻璃制品购销合同》的履行过程中，原告按照合同的约定和两被告的要求，向其履行了销售交付玻璃制品的义务，而两被告一直未履行支付货款的义务。2018年6月25日，在原告多次催要的情况下，两被告与原告进行了结算，共同就所欠的货款200000元，给原告出具《支付承诺》和《欠条》，并承诺2018年9月30日前付清。2018年9月30日之后，原告多次向两被告催要欠款无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告云阳县建威门窗厂、谭加平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，谭加平（甲方）与重庆绿森钢化中空玻璃有限公司（乙方）签订《玻璃制品购销合同》，约定由乙方向甲方提供6+9A+6的双钢中空玻璃和5+6A+5双钢中空玻璃，甲方支付相应价款。其中，合同第四条规定：“付款方式1.甲方应在合同签订后五日内预付1万元给乙方作为订做或加工玻璃订金。订金在最后一批货款结算时冲抵。2.甲方支付乙方货款的方式为：产品全部制作完成，甲方付给乙方全部货款的50%后，再发放最后一车货物。余下50%的货款在发放最后一车货车的日期后延60天内付清（以最后一车出货清单日期为准）。期满无法付清，则按所欠款每日5‰的利息支付给乙方。”第九条规定：“违约处理（1）甲方应按时付款，若甲方不能按合同约定如期支付所欠货款给乙方，延期十日后每天按所欠货款金额的千分之三向乙方支付违约金。”第十条规定：“争议处理因合同发生争议，双方应本作诚实信用的原则进行友好协商。协商不成的，任何一方可以向乙方注册所在地有管辖权的人民法院起诉解决。”该合同有甲方谭加平、云阳县建威门窗厂签字确认，但未加盖公章，乙方法人陈宽签字确认并加盖原告合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付玻璃的义务，而被告一直未履行支付货款的义务。2018年6月25日，谭加平向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到绿森玻璃有限公司货款200000元，大写贰拾万元整。”谭加平在该《欠条》上签字并捺手印。同日，谭加平向原告出具《支付承诺》，该承诺主要载明：“本人承诺欠绿森玻璃款项按如下方式支付：1.公安局款项支付本人后全额支付给绿森（承诺时间2018年9月30日前）。2.兴旺世家工程进度款支付本人后，第一次支付绿森欠款大写壹拾万元整；第二次支付绿森余下欠款壹拾万元整。3.如果没按前两条约定支付，本人愿一同到兴旺世家项目部处理，兴旺世家门窗工程款由兴旺世家代付绿森玻璃厂。该承诺有谭加平签字并捺手印，承诺旁盖有云阳县建威门窗厂印章。《欠条》及《支付承诺》出具后，被告未按照约定履行偿还义务。另查明，云阳县建威门窗厂营业执照处于吊销状态。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份信息、《玻璃制品购销合同》、《欠条》、《支付承诺》等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告谭加平签订的《玻璃制品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向原告交付了被告谭加平采购的玻璃，被告未按照合同约定支付相应的价款。2018年6月25日，双方就下欠货款进行了结算，被告亦向原告出具《欠条》及《支付承诺》。支付期限届满后，被告谭加平仍未履行支付义务，故对原告主张要求被告谭加平支付下欠货款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定履行支付货款义务，已构成违约，原告主张要求被告从2018年9月30日起以20万元为基数按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于云阳县建威门窗厂是否应当承担共同支付责任的问题。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告与被告谭加平签订的《玻璃制品购销合同》有谭加平手写的云阳县建威门窗厂签字，但该合同并未加盖云阳县建威门窗厂印章，同时原、被告对货款进行结算时，亦是被告谭加平向原告的出具欠条，云阳县建威门窗厂并未对该笔债务进行确认。原告提交的证据不足以证明被告谭加平系受云阳县建威门窗厂委托，因此，原告与被告谭加平签订的《玻璃制品购销合同》并非代表云阳县建威门窗厂的职务行为，对云阳县建威门窗厂不具有约束力。故原告主张要求被告云阳县建威门窗厂承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭加平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆绿森钢化中空玻璃有限公司货款20万元。二、被告谭加平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆绿森钢化中空玻璃有限公司从2018年9月30日至2020年7月25日期间的逾期利息21830.14元；三、被告谭加平从2020年7月26日起以20万元为基数按照年利率6%支付原告重庆绿森钢化中空玻璃有限公司至欠付货款付清时止的利息；四、驳回原告重庆绿森钢化中空玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2314元，由被告谭加平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲