四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1190号 原告：王荣，男，生于1973年3月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：江西银鹰建设集团有限公司，曾用名江西省银鹰建设工程有限公司，统一社会信用代码9136112275676174XA,住所地江西省上饶市广丰区芦林街铜钹山大道北侧（第十一小南侧）。以下简称银鹰公司。 法定代表人：王为银，公司总经理。 委托诉讼代理人:邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被告：刘亮，男，汉族，生于1985年1月14日，住四川省通江县，现居住四川省成都市新都区大天路凤凰山一号4栋1单元402号。 被告：四川省巴中市恩阳区上八庙镇季台村村民委员会，以下简称季台村委会。 法定代表人：王家会，村委会主任。 第三人：鲁继承（曾用名鲁尚游），男，生于1976年8月4日，汉族，住四川省平昌县，现住巴中市巴州区。 特别授权委托诉讼代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告王荣诉被告江西银鹰建设集团有限公司、上八庙镇季台村村民委员会、第三人鲁继承建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣及委托诉讼代理人卢誉、被告银鹰公司委托诉讼代理人邓辉、第三人鲁继承委托诉讼代理人刘玉宝到庭参加诉讼；被告刘亮、上八庙镇季台村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告银鹰公司、被告刘亮共同支付原告工程款10.6万元、税款约2万元及延期支付利息；2.被告上八庙镇季台村村民委员会在应付工程款中承担给付义务及相应利息；3.本案诉讼费由三被告承担。原告诉称事实及理由：2015年5月份，被告上八庙镇季台村村民委员会公告一事一议，将该村村道路路基扩建，承包给银鹰公司，银鹰公司的委托人是被告刘亮。合同约定了承包方式、施工内容、安全责任、付款方式；其中付款方式：乙方（银鹰公司）全额垫资，工程完工后，实际计量为准，支付工程款80%；待工程完工经验收合格后，支付余下的20%。2015年5月22日，被告刘亮又将涉案工程包给第三人，工程承包价格356000元，第三人鲁继承又将该扩宽工程转包给与王荣具体施工。实际施工人原告王荣按照被告村民委员会要求完工，并实施硬化。2015年11月16日被告村民委员会出具了工程验收合格证明，竣工投入使用将近5年，而三被告却未按合同约定付清工程款。2017年12月，恩阳区财政局扣划15万元（完税支出1万元）直接支付了原告，2015年5月开工第三人鲁继承现金支付4万元给原告，2015年7、8月被告刘亮直接支付给原告7万元，支付给第三人1万元，三被告共同支付工程款26万元，下欠原告工程款10.6万元及税款2万元，共计12.6万元。原告多次找三被告索要工程款，而三被告一直未兑付下余工程款。 被告银鹰公司辩称：1、原告没有与公司建立合同关系，根据法律规定，其无权要求公司支付工程款的责任。2、原告诉请金额与客观事实不符，也无权要求另行支付税款。3、对原告诉状中，被告公司将工程转包给刘亮、刘亮转包给鲁继承、鲁继承又转包给王荣的事实予以认可。 被告刘亮、上八庙季台村村民委员会未作答辩。 第三人鲁继承辩称：2015年5月刘亮转包给鲁继承的事实是真实的，当时鲁继承没有资金垫支，就把工程全部交给王荣，我与刘亮之间做了很多协调性工作，包括被告村委会的一些事务由我亲自出面协调组织。对诉状中称给原告支付4万元金额属实，由刘亮支付给我，我再支付给王荣的。2015年7月8日刘亮支付给王荣7万元，其中给我支付了1万元，我用于了完税开税票；2017年12月恩阳区财政局扣划15万元，其中完税支出1万元，这个情况是真实的，直到后来，所欠工程款没有支付给我，也没有支付给王荣。 原告根据诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2016年4月23日村委会与银鹰公司签订的《巴中市恩阳区上八庙镇季台村（雷神庙—村部）道路拓宽改造工程施工合同》一份；3.刘亮以银鹰公司委托人身份与季台村委会签订的《恩阳区上八庙镇季台村村道路硬化合同》一份（合同上没有载明时间，但与证据5内容相同）；4.2015年5月20日刘亮与鲁继承签订的《上八庙镇季台村村道路路基扩宽劳务协议》一份。5.2015年11月8日刘亮以银鹰公司委托人身份与季台村委会签订的《恩阳区上八庙镇季台村村道路硬化合同》复印件一份；6.季台村与银鹰公司决算书复印件一份（无时间记载）及2015年11月16日的验收结论书复印件一份；7.2016年12月2日季台村承诺三方到场支付工程款的承诺书一份；8.2017年5月16日被告银鹰公司出具的委托书复印件一份；委托书载明：“因我公司刘亮原负责季台村王家碥至村部一事一议项目建设，拖欠农民工工资，现我司决定另委托农民工王荣，男，身份号码5130271973××××××××，结算该村一事一议项目质保金，并同意直接支付给农民工王荣，一切责任由本公司负责”；9.2016年12月23日被告刘亮与第三人鲁继承签订的委托书复印件一份；10.2017年5月31日记账凭证及2019年5月18日单位委托付款通知单（王荣领款5万元）；11.2016年1月27日完税发票联复印件一份（税额约19000元，工程款250000元）；12.巴中市恩阳区上八庙镇人民政府文件（上府发【2016】93号）第一页复印件；13、四川增值税普通发票复印件一份（税额约2912元，工程款10万元）、对外结算付款单、2017年1月王荣领款10万元的领款单、2015年11月中标通知书及施工单位报名公告。（证据7至13为原告申请调查令后补充提交的证据）。 被告银鹰公司对原告所举证据质证认为：对身份信息无异议；对证据2施工合同真实性合法性无异议，关联性和证明目的不予认可，因为该合同是公司与村委会签订的合同，与本案原告王荣没有任何关联性，不能达到原告的证明目的。对证据3真实性合法性予以认可，关联性与证明目的不予认可，该合同是公司与村委会签订的合同，与本案原告王荣没有任何关联性，不能达到原告的证明目的。对证据4真实性合法性无异议，关联性和证明目的不予认可，该劳务协议系刘亮与鲁继承就案涉工程的劳务所签订的协议，其只约束协议的签约方刘亮和鲁继承。与本案原告无关联性，达不到原告的证明目的。证据5只是复印件，没有原件，对证据三性不予认可。对证据6的决算书质证意见同证据5的质证意见。被告银鹰公司对原告补充提交的证据补充质证：对证据7-13中，该组证据的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性和证明目的不能认可，达不到王荣拟证明其具有直接向银鹰公司请求支付工程款的目的。同时被告银鹰公司补充提交如下证据：2016年1月30日被告刘亮书立的收条复印件一份和收款照片复印件三份（证明刘亮收到银鹰公司支付的工程款20万元）。 第三人鲁继承质证认为：对身份信息无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性被告在答辩中已明确认可他们的转包行为，其关联性是合法的。对证据3质证同证据2，虽没有明确合同签订的时间，但其内容真实性得到被告的认可，我方也予以认可。对证据4的证据三性没有异议，根据被告公司在答辩中认定的转包行为，由我直接交付原告施工，符合证据的关联性，从这份合同看，工程总承包价是356000元。对证据5虽然是复印件，但与证据3内容完全一致，除签订的时间外，与原件内容证据3完全一样，完全可以认定其真实性。对证据6的决算书，决算金额463613元，我认为是真实的，加盖了被告公司与季台村村委的印章，虽是复印件，原件完全可以在被告公司和村委交于法庭质证。 根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：2014年，被告上八庙镇季台村村民委员会一事一议，将该村村道路扩建工程承包给银鹰公司施工，当时未签订书面承包合同，银鹰公司在该项目的委托人是被告刘亮，季台村委会先自筹部分款项，银鹰公司随即组织施工。2015年5月20日银鹰公司委托人刘亮与第三人鲁继承签订《上八庙镇季台村村道路路基扩宽劳务协议》，约定：开挖长度2950米、条石堡坎长20米、片石回填长2950米、路面碎石调平、涵洞等工程作业；工程承包价356000元（不含税）；现场所属机械、材料由鲁继承（乙方）负责；机械进场一个月支付总承包价的30%，工程完工后支付总承包价20%，工程完工三个月内支付总承包价的50%；刘亮（甲方）负责协调周边关系和安全，按付款方式进行支付，因资金支付不到位造成停工损失由甲方负责补偿；新增工程量由双方现场协商议价签字认可。之后，第三人鲁继承因无资金垫付，又将该工程转给本案原告实际施工，但未另签订书面转包协议，原告按照鲁继承与刘亮签订的《上八庙镇季台村村道路路基扩宽劳务协议》履行。原告于2015年5月进场施工，季台村委会用自筹资金向刘亮预付工程款6万元人民币，第三人鲁继承现金支付4万元给原告，2015年7、8月被告刘亮直接支付给原告7万元，原告支付给第三人1万元完税。2015年11月8日因村委会争取项目财政资金而办理相关资料，刘亮以银鹰公司委托人身份与季台村委会签订《恩阳区上八庙镇季台村村道路硬化合同》，合同尾部加盖有季台村委会和银鹰公司印章，有季台村委会法定代表人的签名；合同对施工地点、承包方式、施工内容、安全责任、付款方式等作出约定，其约定工程总造价300000元整。又于2016年4月23日，季台村委会与银鹰公司代理人刘亮签订《巴中市恩阳区上八庙镇季台村（雷神庙——村部）道路扩宽改造工程施工合同》，该份合同对工程质量、合同工期、质量标准、合同价款、付款方式、双方的权利与义务及违约责任明确约定，其中合同造价约定该工程实行全承包，总造价100000元整（含安全生产风险金）。工程完工后，2015年11月16日上八庙镇季台村委会与银鹰公司、刘亮共同出具工程验收合格结论书；同时季台村委会与银鹰公司签订决算书（未载明落款时间），增加工程量后总造价463613元，其中工程造价431268元，增加工程量29345元，增加工程量税费3000元。2016年1月27日完税发票载明：税额19000元，工程款250000元；2016年1月30日被告刘亮书立收条收到银鹰公司支付的工程款20万元；2016年12月2日季台村委会书面承诺：三方到场支付工程款；2016年12月23日被告刘亮与第三人鲁继承签订委托书，刘亮委托鲁继承全权处理上八庙季台村村道路路基工程所有事宜；2016年12月21日四川增值税普通发票显示：税额2912元，工程款10万元；2017年1月10日对外结算付款单显示王荣领款10万元；2017年5月16日被告银鹰公司出具委托书，委托书载明：“因我公司刘亮原负责季台村王家碥至村部一事一议项目建设，拖欠农民工工资，现我司决定另委托农民工王荣，男，身份号码5130271973××××××××，结算该村一事一议项目质保金，并同意直接支付给农民工王荣，一切责任由本公司负责”。2017年5月31日记账凭证及2019年5月18日单位委托付款通知单表明王荣领款5万元；被告及第三人共同支付原告工程款26万元，原告支付税款2万元（第三人鲁继承认可原告支付税费2万元），依照合同约定抵减原告支付的税费2万元后原告实际获得工程款为24万元，下欠原告工程款11.6万元。同时查明，目前被告季台村委会已支付该项目工程款累计41万元（其中项目财政资金35万元、村自筹资金6万元），下余项目资金53613元未予支付；被告刘亮已领取项目工程款26万元（银鹰公司20万元、季台村委会预付6万元），该领款中已支付原告工程款11万元（含税费1万元），下余15万元，被告刘亮携款外出务工，不与被告银鹰公司协调配合办理工程款的领取和支付，致使原告至今未能领取到下差工程款；被告刘亮、第三人鲁继承、原告王荣均无建筑施工资质，同时被告刘亮不属被告银鹰公司的职工；原告王荣、第三人鲁继承均系该工程的做工人之一。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告银鹰公司与被告季台村委会签订合同，对村道路拓宽改造施工，施工中银鹰公司委托代理人刘亮将工程施工转包给无资质的鲁继承个人，鲁继承又将工程转包给无资质的原告王荣个人施工，其转包协议均属无效协议。但原告王荣是该工程的实际做工人之一，王荣在该项目工程中组织人员实际施工至工程完工，付出了较大的心血和汗水，应当按照原告的损失给予原告适当赔偿和补偿，本院依据双方签订的劳务协议和工程决算书确定原告的工程量和损失，即35.6万元，原告已获得工程款24万元，实际下差11.6万元工程款损失。被告银鹰公司、刘亮违法挂靠、转包工程，同时未将工程款全额支付给实际施工人员，具有民事过错责任，应共同赔偿和补偿原告的损失。被告季台村委会未将项目工程款全额支付给实际施工人，应当及时依照规定直接向原告支付下余的工程款，即53613元。原告主张的金额超出部分不予支持；主张的延期支付利息，考虑到本案被告银鹰公司、刘亮长期占用原告的资金，给原告造成资金利息损失，应当按照年利率6%自工程验收合格和决算之日起即2015年11月16日至清偿债务之日止承担所欠资金利息；主张被告季台村委会承担给付相应利息的理由不成立，本院不予支持。被告银鹰公司辩称不应承担向原告支付工程款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市恩阳区上八庙镇季台村村民委员会在判决生效之日起十日内支付原告王荣工程劳务款53613元。 二、被告江西省银鹰建设集团有限公司、刘亮在判决生效之日立即共同支付原告王荣工程劳务欠款62387元；并承担从2015年11月16日起至欠款还清之日止以116000元为基数按年利率6%计算的资金利息和下差工程款的税费。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2820元，由被告刘亮、被告江西省银鹰建设集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 正 人民陪审员  何志义 人民陪审员  张立新 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张之国