wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2113号原告：肇东市众合热力有限公司。法定代表人：孙宝来，职务经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：曾庆荣，女，1961年1月23日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市众合热力有限公司诉被告曾庆荣物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇东市众合热力有限公司其委托诉讼代理人刘仁辉、被告曾庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市众合热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2013年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度拖欠的取暖费17,793.00元；2、要求被告支付滞纳金共计人民币24,515.00元。事实和理由：原告为供热公司，与被告形成了事实上的供热合同关系2013年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度原告为被告居住的小区供热，被告居住的房屋面积为90.79平方米，7年的取暖费18,793.00元；滞纳金24,515.00元，共计43,308.00元。原告为被告供热，被告应当支付取暖费，但是被告直到现在不予支付取暖费，其行为实属违约，同时产生滞纳金被告应当给付，经原告多次催要，被告以各种理由予以支托。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告曾庆荣的诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告肇东市众合热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙晓秋二〇二〇年九月二十五日书记员  杜亚静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执152号之二 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社,住所地港口区企沙镇德城新区。 法定代表人:邱松。 被执行人：龚文宗,男,1963年11月7日出生,住所地港口区。 被执行人：李冬兰,女,1966年12月23日出生,住所地港口区。 防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与龚文宗、李冬兰金融借款合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1978号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人龚文宗、李冬兰未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2058686.42元及利息,本院依法同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、查封、拍卖被执行人李冬兰名下拥有位于防城港市港口区××幢（原西湾广场紫荆小区Ｆ-27号）房地产【土地证号：防港国用（2010）第04**；房屋产权证号：防港房权证港口直字第××号】，一拍二拍均已流拍，二拍流拍后，申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社以二拍流拍价2453953.6元申请以物抵债，本院已作以物抵债裁定及相关材料递交有关部门办理过户登记手续。 3、本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人龚文宗、李冬兰目前无其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，截止至2020年8月31日，本案申请执行人已实现债权2453953.6元，尚未能实现的债权为226686.24元利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韦昀江
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执324号 申请执行人：宗显清，男，1958年5月28日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：邓育新，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人宗显清与被执行人邓育新合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年11月25日做出的（2020）冀0802民初5199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宗显清向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人于2020年9月28日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12812号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金37159.67元、拖欠利息1001.02元、罚息286.43元、复利19.58元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某某提供的抵押物大众牌小型轿车享有担保物权；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，平安银行长沙分行与王某某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某某向平安银行长沙分行贷款110000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时王某某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告王某某辩称：欠款属实，起诉后有部分还款，希望予以抵扣，有意向与被答辩人调解。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年1月24日，平安银行长沙分行与王某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款110000元，贷款年利率为10%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下大众牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年3月6日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年1月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向王某某发放贷款110000元。截至2020年7月10日，王某某尚欠平安银行长沙分行借款本金37159.67元，利息1001.02元、罚息286.43元、复利19.58元。此后，王某某偿还部分款项，截至2020年9月25日，尚欠本金21721.59元，利息520.86元，罚息126.87元，复利7.97元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其名下大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金21721.59元，利息520.86元，罚息126.87元，复利7.97元（暂计至2020年9月25日，此后按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下大众牌小型轿车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，因适用简易程序，减半收取406元，由王某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执896号之一申请执行人:陈应鹏，男，汉族。申请执行人：高亚琼，女，汉族。被执行人：河南旺星置业有限公司。陈应鹏、高亚琼诉河南旺星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初10136号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一：确认原告陈应鹏、高亚琼与被告河南旺星置业有限公司于2018年7月1日签订的《旺星·芳邻华庭认购协议书》无效；二、被告河南旺星置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈应鹏、高亚琼购房款172188元，并从2018年7月1日起以172188元为本金按照银行同期存款利率标准向原告陈应鹏、高亚琼支付利息至房款全部退款之日止。因河南旺星置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈应鹏、高亚琼向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书、限高令、执行决定书、被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年4月15日、5月21日、6月23日、7月14日、8月5日、9月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，轮候冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年7月10日前往新密市房地产服务中心查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产。4.于2020年9月7日申请执行人称无需前往被执行公司住所地。5.分别于2020年4月23日、8月7日对被执行人适用限制高消费及失信决定书措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已书面告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南旺星置业有限公司负有继续向申请执行人陈应鹏、高亚琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月八日书记员  张志远
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2325号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人黄河芳。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人黄河芳、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1133号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人黄河芳、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金46951.40元及逾期利息。 本案执行中，已对被执行人黄河芳名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。已将被执行人（或被执行人法定代表人限制消费）。 经查明，被执行人黄河芳、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄河芳、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金46951.40元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 飞
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1553号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市昌马镇集镇，统一社会信用代码91620981MA74BXHT9K。 负责人：裴兴明，该支行行长。 被执行人：秦学飞，男，汉族，生于1985年8月25日，现住甘肃省玉门市。 被执行人：蒲佳丽，女，汉族，生于1986年5月5日，现住甘肃省玉门市。 被执行人：蒲佳兵，男，汉族，生于1989年10月30日，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：蒲佳军，男，汉族，生于1981年5月27日，现住甘肃省玉门市。 被执行人：郭永祥，男，汉族，生于1984年11月10日，现住甘肃省玉门市。 本院于2020年7月20日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行与被执行人秦学飞、蒲佳丽、蒲佳兵、蒲佳军、郭永祥借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初594号民事判决书，被执行人秦学飞、蒲佳丽、蒲佳兵、蒲佳军、郭永祥应履行案件款360141.45元，并承担执行费5302元，合计365443.45元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人秦学飞、蒲佳丽、蒲佳兵、蒲佳军、郭永祥可供执行财产。本院依法将被执行人秦学飞、蒲佳丽、蒲佳兵、蒲佳军、郭永祥限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付 容
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执5号 申请执行人：王明祥 被执行人：浙江雄业建设有限公司 本院在执行申请执行人王明祥与被执行人浙江雄业建设有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人浙江雄业建设有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执2032号 申请人某投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人耿某，该公司总经理。 被执行人左某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某投资有限公司申请执行左某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初3743号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇二〇年九月二十六日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20324号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：易翔，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告易翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  冯晓岚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1032号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码951000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：田平，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省临沂水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告田平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21101.76元，并支付截至2020年8月24日的利息1550.03元、罚息3861.99元、复利356.62元；2.判令被告支付原告自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21101.76为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁Q6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月28日，田平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田平向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，田平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告田平未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月28日，汽车金融公司与田平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：田平向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.88%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS15。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月28日发放贷款。汽车经销商按年利率2.86%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月6日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁Q6XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月24日，田平拖欠汽车金融公司借款本金21101.76元，利息1550.03元,罚息3861.99元,复利356.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。田平借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求田平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求田平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。田平为履行本案债务，以车牌号为鲁Q6XX**的长安福特汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21101.76元，支付截至2020年8月24日的利息1550.03元,罚息3861.99元,复利356.62元；二、被告田平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告田平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年8月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告田平提供的车牌号为鲁Q6XX**的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421.58元，公告费560元，合计981.58元，由被告田平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 登 虎审 判 员 曹  磊人民陪审员 李 洪 军二〇二〇年九月二十二日法官 助理 乔 宇 飞书 记 员 熊思雪飘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7353号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜励红，女，1967年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杜励红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杜励红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告杜励红向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金138019.64元及利息12643.27元，违约金3000元（暂计至2019年12月25日共计153662.91元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至全部清偿之日）；2、被告杜励红承担本案诉讼费用。庭审中，因被告在起诉后有还款115元，另外诉讼请求中的本金包含了手续费604.2元，原告明确截至2020年7月17日，被告尚欠本金137300.44元、手续费604.2元、利息21885.66元，违约金3000元，合计162790.3元。被告杜励红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杜励红。申请时间：2004年10月17日。信用卡卡号：申请时卡号为451********，2006年9月25日被告申领卡号为451********，上述两张信用卡共享额度，共用同一账户。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以被告办理分期时系统显示为准。本案办理了12期和三期的账单分期。分期期限3期的手续费费率为2.25%，分期期限12期的手续费费率为7.2%。欠款情况：被告杜励红于2016年6月25日开始逾期，在起诉后有还款，用于抵扣本金。截至2020年7月17日，被告尚欠本金137300.44元、手续费604.2元、利息21885.66元另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行银行中山分行未就违约金收取事宜与杜励红达成一致协议。本院认为，杜励红向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜励红持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杜励红尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且杜励红没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与杜励红就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杜励红经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜励红于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月17日透支本金137300.44元、手续费604.2元、利息21885.66元及从2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由中国工商银行股份有限公司中山分行负担66元，由被告杜励红负担3307元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹黄怡凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9877号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1176号申请人：郭新春，男，1979年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜玉华，女，1953年4月30日出生，汉族，住芝罘区。本院于2020年9月11日立案受理了申请人郭新春与申请人姜玉华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月十一日书记员 郭琪（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67299号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：阮成龙，男，1988年10月24日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告阮成龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告阮成龙归还贷款本金人民币4,583.26元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告阮成龙向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告阮成龙未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告阮成龙送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告阮成龙的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6477号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：付衍浩，男，1987年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告付衍浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初22411号之一 申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人:肖静，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈炫臻，广东孚道律师事务所律师助理。 被申请人：陈步，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与被申请人陈步、罗静虹、中山市万隆房地产开发有限公司、叶伟湘、余庆培、李庆伟、刘建钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）粤2071民初22373号民事裁定，对被申请人中山市万隆房地产开发有限公司、陈步名下所有价值相当于2543875.08元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司中山分行现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人中山市万隆房地产开发有限公司、陈步的银行存款2543875.08元。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人陈步、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款2543875.08元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭智毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67015号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：郭峰，男，1982年1月30日出生，汉族，住河北省承德市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告郭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告郭峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭峰归还余欠贷款本金人民币27,206.09元(以下均为人民币币种)；2.被告郭峰支付计算至2020年8月25日的利息157.48元；3.被告郭峰支付计算至2020年8月25日的逾期利息1,964.86元；4.被告郭峰依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告郭峰负担。事实和理由：2018年6月，原告福特公司与被告郭峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭峰为购得车辆向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告郭峰自2019年7月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告郭峰未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告郭峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年7月7日,原告福特公司要求被告郭峰归还余欠贷款本金27,206.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司与被告郭峰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭峰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金27,206.09元；二、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息157.48元、逾期利息1,964.86元；三、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,206.09元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，经理。 委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 被告：高博，男，汉族，1985年6月5日出生，住河北省香河县。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 负责人：祝向前，总经理。 委托代理人：张家瑀，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安财险廊坊支公司）与被告高博、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：阳光财险廊坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险廊坊支公司委托代理人王会，被告高博、被告阳光财险廊坊支公司委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险廊坊支公司向本院提出诉讼请求：1.被告高博赔偿原告支付给邳皓阳的保险金6619元；2.被告阳光财险廊坊支公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年2月24日18时41分，被告 高博驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，在香河县与邳皓阳驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故。该事故经“交管12123”ＡＰＰ在线交警认定，被告高博在此次事故中承担全部责任，邳皓阳无责任。因邳皓阳驾驶的冀Ｒ×××××号机动车在原告处投保了商业险，事故发生后，原告在保险限额内赔偿了邳皓阳保险金6619元。被告高博在被告阳光财险廊坊支公司处投保了交强险，因邳皓阳在本次事故中无责任，原告有权按照《保险法》第六十条第一款之规定向二被告追偿。故诉至法院，望判如所请。 被告高博辩称，不同意原告要求赔偿6619元车损的诉讼请求，认为价格过高。 被告阳光财险廊坊支公司辩称，被告高博驾驶车辆在我公司投保交强险一份，我司已于2019年2月25日将保险限额内的2100元支付给被保险人周淑伶，故对原告诉请，我司不再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日18时41分，被告高博驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，在香河县与邳皓阳驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定，被告高博在此次事故中承担全部责任，邳皓阳无责任。事故发生后，原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具了一份定损报告，该报告写明被保险人为邳皓阳，车牌号为冀Ｒ×××××号，维修总金额为6619元。2019年2月27日，香河汇德行汽车服务有限公司安平分公司对冀Ｒ×××××号汽车进行了维修，2019年3月25日，香河汇德行汽车服务有限公司安平分公司为事故车辆出具了发票一份，发票价税合计6619元。2019 年3月27日，原告将赔款6619元给付邳皓阳。2019年2月26日，邳皓阳为原告出具了机动车辆保险权益转让书，写明邳皓阳收到赔款后，同意将追偿权转让给原告保险公司，并协助向第三方追偿。 又查，2018年3月7日，邳皓阳驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在原告处投保了机动车商业保险，机动车损失保险责任限额106289.20元，第三者责任保险限额1000000元。事故发生在保险期间。 再查，被告高博驾驶冀Ｂ×××××号小型客车在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险一份。2019年2月25日，被告阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额向被保险人周淑伶给付赔偿款2100元，周淑伶已将2100元给付被告高博。 以上事实，有交通事故认定书、保险单、定损报告、维修费用账单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、支付凭证及原被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告高博与邳皓阳发生交通事故后，邳皓阳向原告申请对冀Ｒ×××××号汽车维修费用进行理赔。原告将理赔款6619元支付邳皓阳后，邳皓阳将追偿权转让给原告。原告在赔偿邳皓阳车辆损失后，要求被告高博承担赔偿责任。被告高博对原告提交的车辆受损照片提出异议，认为不是事故现场照片，涉案车辆受损部位及受损程度不认可，原告定损数额过高，且定损并未通知被告高博，故不同意原告索赔数额。经本院审查，原告在本案中提交车辆受损照片确非事故现场照片，交通事故认定书中亦未记载事故车辆受损部位，原告未提交其他事故现场证据，涉案的冀Ｒ×××××号汽车在本次交通事故中具体车辆损失无法确定。故原告要求被告高 博赔偿原告保险金6619元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的全部诉讼请求。 案件受理费75元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 钊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15774号 原告：青岛如意酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：范积朋，职务总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成琳，山东德衡（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：于恒先，男，汉族，1970年2月15日出生，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛如意酒店有限公司与被告于恒先餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告于恒先送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告于恒先明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费266元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭赛楠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执异65号 申请人：何连祥，男，1954年11月20日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人：江山市同景投资咨询有限公司（组织机构代码：58779787-1），住所地江山市区虎山街道鹿溪广场****。 法定代表人：吴建农，董事长。 被执行人：郑晓莉，女，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户（系江山市家年华门厂业主），住江山市。 被执行人：徐剑，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住江山市。 被执行人：徐成彪，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住江山市。 被执行人：郑水爱，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住江山市。 被执行人：黄发明，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住江山市。 被执行人：李霞，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住江山市。 本院在执行申请人江山市同景投资咨询有限公司与被执行人郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞小额借款合同纠纷一案中，申请人何连祥向本院提出变更申请。本院于2020年9月14日受理立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请事项：请求变更（2013）衢江商初字第2141号生效法律文书的执行申请人变更为何连祥。 事实和理由：原告江山市同景投资咨询有限公司与被告郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞小额借款合同纠纷一案（2013）衢江商初字第2141号民事判决书已发生法律效力，并已申请执行。执行过程中因被执行人暂无履行能力且资产难以处置，江山法院作出（2014）衢江执民字第433号执行裁定书裁定终结执行。2018年5月16日江山市同景小额贷款有限公司更名为江山市同景投资咨询有限公司。2019年12月20日江山市同景投资咨询有限公司将（2013）衢江商初字第2141号民事判决书项下的所有债权转让给申请人何连祥。故申请人请求变更（2013）衢江商初字第2141号生效法律文书的执行申请人变更为何连祥。 申请人向本院提供了以下证据：1.（2013）衢江商初字第2141号民事判决书；（2014）衢江执民字第433号执行裁定书；2.债权转让协议；3.公司登记基本情况及变更登记情况；4.2020年6月29日《中国改革报》刊登债权转让公告等。 现查明，江山市同景小额贷款有限公司依据本院作出的（2013）衢江商初字第2141号民事判决书向本院申请执行，本院立案，案号（2014）衢江执民字第433号，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，江山市同景小额贷款有限公司于2018年5月16日变更为同景投资咨询有限公司，法人股东：浙江同景新能源集团有限公司、江山市成坤房地产有限公司、浙江老虎山建材有限公司、浙江盛汇化工有限公司、浙江三棱塑胶有限公司；自然人股东：吴水根、邵建生、占仁燕、何连祥、吴水英。该公司于2020年2月3日注销，该公司申请注销时承诺已将债权债务清算完结。2019年12月20日甲方同景投资咨询有限公司与乙方何连祥签订债权转让协议，甲方将（2013）衢江商初字第2141号民事判决书项下确认的其对江山市家年华门厂（郑晓莉）享有的全部债权转让给乙方，并在《中国改革报》上公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人江山市同景小额贷款有限公司（同景投资咨询有限公司）已核准注销，其法人资格终止，故申请人作为申请执行人原权利和义务的承受者，要求变更申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人何连祥为（2013）衢江商初字第2141号民事判决书执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑爱萍 审判员  徐善法 审判员  刘荣辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 岚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8760号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：欧阳艳春，男，1987年02月15日出生，住湖南省宁远县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告欧阳艳春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在收到本院依法送达的诉讼费用预缴通知单后，未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年九月二十八日法官助理徐培宇书记员魏爽
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2188号 原告：向玉，女，1980年9月8日出生，苗族，住思南县。 被告：徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住思南县。 原告向玉诉被告徐进民间借贷纠纷一案，因2019年3月原告及其他债权人向本院提交诉状，要求被告徐进偿还借款。本院2019年9月4日、2020年3月6日两次就徐进是否涉嫌刑事犯罪向思南县公安局发出司法建议。2020年4月10日，思南县公安局以徐进的行为不构成非法吸收公众存款的构成要件，对徐进作出不予立案决定。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向玉到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告利息10000元（利息以本金50000元为基数按年利率6%从2017年农历1月29日结算至2020年7月8日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意需资金周转，2017年农历正月二十八向原告借款50000元，当日被告向原告出具借条，被告口头承诺按银行同期利率支付利息，被告在借条上签名捺印。但被告并未按约定支付利息及偿还本金，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还。为维护合法权益，特诉至法院。 被告徐进未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：被告徐进在邵家桥镇街上从事百货销售及批发。原告在被告处进货销售。2017年正月二十八，被告以生意周转需资金向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付借款，双方未约定利息。至今，被告未向原告偿还借款本金和支付利息。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条，个人账户交易明细，被告徐进提交的驾驶证复印件，本院依职权调取的徐进身份证、司法建议书、向玉质证意见，思南县公安局不予立案通知书及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告徐进收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，无正当理由拒不到庭，视为对借款事实及金额的认可，双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告向玉借款本金50000元； 二、驳回原告向玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胥泽冰
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：信用卡纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初5965号                               立案时间：             2020年9月14日                       开庭时间：             2020年9月16日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。             负责人：贺斌，行长。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。                               被告                       徐伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               诉讼请求                       原告中国银行股份有限公成都龙泉支行诉称：被告徐伟于2015年1月13日向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告徐伟应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2020年4月16日，被告徐伟已连续多期逾期，违反了领用合约的约定，已构成违约。故诉请：1、判决被告徐伟归还原告欠款本金25 252.81元，利息21 614.76元，还款违约金5 530.55元（数据截止于2020年4月16日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答辩质证意见                       被告徐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。                                           庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告申领信用卡透支使用后逾期未还款，对原告诉请被告偿还本金及利息（含复利）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院认为违约金属约定责任，原被告双方虽在领用合约中对滞纳金进行约定，但收取滞纳金不符合法律规定，而原告虽然通过公告方式将滞纳金变更为违约金予以主张，但并不意味着双方当事人在领用合约中对违约金进行了约定，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。具体金额如下：                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       25 252.81                       截止2020年4月16日已多次逾期                               利息                       21 614.76                       中国银行信用卡个人卡领用合约第三条：日息万分之五，按月支付复利                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还借款本金25 252.81元并支付利息（截至2020年4月16日的利息及复利共计21 614.76元，2020年4月17日起的利息以25252.81元为基数按日利率万分之五、复利以利息为基数按月计付至该款项付清之日止）；             二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取555元，由被告徐伟负担（此款原告已预交，被告徐伟在履行上述义务时一并支付给原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 张明丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9958号原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁**路官一街****（2门）。法定代表人李宗利，系该公司经理。委托代理人陈亚君，女，1973年5月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告张春景，男，1970年3月14日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告沈阳安途运输有限公司诉被告张春景挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳安途运输有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安途运输有限公司承担。审判员  王小娜二〇二〇年九月二十一日法官助理贺天洋书记员战美
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢518号之一 申请执行人：汪宪坤，男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：蒋尔炎，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人汪宪坤与被执行人蒋尔炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪宪坤向本院申请强制执行。2019年4月8日，本院以（2019）浙0822执659号立案执行。执行标的为被执行人蒋尔炎归还申请执行人汪宪坤借款本金1000000元及相应利息（截至2018年11月30日前利息为350000元，自2018年12月1日起至款项还清之日止的利息以借款本金1000000元按月利率20‰计算）。执行中，该案参与了被执行人蒋尔炎房产拍卖款的分配，受偿46554元。此后，双方当事人达成了分期还款的和解协议，案件终结执行。因被执行人未能依约履行，申请执行人汪宪坤向本院申请恢复执行。2020年6月2日，本院以（2020）浙0822执恢518号案件立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人蒋尔炎发出恢复执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求蒋尔炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋尔炎逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋尔炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋尔炎名下无不动产、车辆、公积金。本院扣划了被执行人蒋尔炎存款3896.08元，扣留罚款1000元，余款2896.08元已支付给本案申请执行人。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位2896.08元。暂未发现被执行人蒋尔炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋尔炎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋尔炎作出罚款1000元的决定。同时，本院已对被执行人蒋尔炎采取了限制消费的执行措施，将其纳入失信被执行人名单并进行公开曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪宪坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋尔炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执恢518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王景中
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4253号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修(大连)律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，系广东普罗米修(大连)律师事务所律师。被告王强，男，1971年5月11日出生，汉族,住址大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王强保证保险合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二〇年九月一日书记员  侯颖民
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9481号原告：成都优艾维智能科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100397276848F。法定代表人：张洪斌，董事长。委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区中山三路**代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯。原告成都优艾维智能科技有限责任公司与被告国网重庆市电力公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告成都优艾维智能科技有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都优艾维智能科技有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都优艾维智能科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取4607.88元，由原告成都优艾维智能科技有限责任公司负担。审 判 员 范云飞二〇二〇年九月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2806号申请执行人：段燕飞，男，1979年1月19日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：张锋，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。本院在执行孟雪与李德东、张敏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年9月2日、9月25日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年9月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622民初1720号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年九月三十日书 记 员  陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保289号 申请人：贵州恒源科创资源再生开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办汇金中心****，统一社会信用代码91522301MA6DLPF83M。 法定代表人：蒋策安，系公司董事长。 委托代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：郑艳，贵州天生律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：贵州景顺建筑工程有限责任公司兴义市分公司，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道心意豪庭******统一社会信用代码91522301587285075N。 负责人：李恭权。 申请人贵州恒源科创资源再生开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司兴义市分公司名下价值180000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司兴义市分公司名下价值180000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1420元，已由申请人贵州恒源科创资源再生开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗朝仕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初2363号之一原告：雷宇，男，汉族，1994年9月13日出生，住江西省九江市开发区。被告：重庆宗道汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**名义层第**，统一社会信用代码91500000MA601HBW1E。法定代表人：文斐。被告：重庆宗道汽车销售服务有限公司九江分公司，，住所地江西省九江市濂溪区安福大厦**统一社会信用代码91360402MA38RQKP6K。负责人：吕清华，公司负责人。委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201710779646。原告雷宇与被告重庆宗道汽车销售服务有限公司（以下简称宗道公司）、重庆宗道汽车销售服务有限公司九江分公司（以下简称宗道公司九江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告交易车辆应收全部余款121000元整；2.责令被告赔偿拖欠原告余款产生的利息（利息计算方式：以总欠款金额为本金按每月1%的利率从2020年1月16日起至全部欠款还清之日止）以及因催款产生的误工费3000元整和交通损失费600元整；3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日被告以121000元的价格购置原告一辆福特牌新款蒙迪欧，从2020年2月份，原告先多次致电原告公司业务员催款，后来多次上门与业务员联系，对方却是一拖再拖，迟迟不肯付款，总公司023-63660666的电话打不进去，135××××****电话始终无人接听。为保障诚实信用，和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告以买卖合同为由起诉被告，但在本案审理过程中，原告并未提交证据证明其与被告存在买卖合同关系。在本案庭审中，原告陈述其因急需流动资金，案外人屈辉以被告公司业务员为名向其介绍二手车贷款业务，故其将车交付给屈辉的合伙人邹根宝，但被告陈述其与案外人屈辉、邹根宝无任何关联。2020年3月13日，案外人重庆宗申融资租赁合同有限公司将购车款141300元汇入案外人周德祥指定账户。但原告陈述，其至今未收到任何购车款。本院认为，本案并不符合一般买卖合同的特征，有经济犯罪的嫌疑，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷宇的起诉。案件受理费2792元，退还原告雷宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  周莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初508号原告：吴雯，女，汉族，1968年12月10日出生，住河南省。被告：李岿然，男，汉族，1968年4月17日出生，住河南省。原告吴雯诉被告李岿然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雯到庭参加诉讼，被告李岿然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雯诉称：2012年期间，被告李岿然分三次向原告借款18万元，并出具三份借条，经原告多次催要未果，为此诉至本院请求判令被告偿还借款本金18万元及利息（以7万元为本金，自2012年1月1日起，按月息一分计算至实际履行之日；以5万元为基数，自2012年1月6日起按月息2分计算至实际履行之日止；以6万元为基数，自2012年6月20日起按月息2分计算至实际履行之日止。）经审理查明：2012年1月1日，李岿然向吴雯出具借条一张，载明借吴雯现金70000元，利息一分。2012年1月6日，李岿然向吴雯出具借条一张，载明借吴雯现金50000元，利息二分，用两个月。2012年6月20日，李岿然向吴雯出具借条一份，载明今收到吴雯现金60000元，月息2分。经本院询问，吴雯陈述2012年1月1日借条与2012年1月6日借条系同一天书写，2012年1月1日借条上载明的借款实际是2011年1月实际出借，因到期后李岿然按照每月1分利息偿还了一年的利息，重新出具借条。吴雯称李岿然之后未偿还本金及利息，经多次催要，2018年7月28日，李岿然向吴雯出具欠款证明一份，载明的内容与该三份借条上载明内容一致，并保证尽快偿还欠款。因未能偿还，吴雯诉至本院。本院认为，李岿然借款的事实清楚，有其向吴雯出具的多份借条及欠款证明为证，李岿然应当及时向吴雯偿还借款并支付利息。对于欠款数额，因李岿然未到庭提出相反意见及证据，视为其对自身权利的放弃，对于吴雯主张的数额，本院予以采信。因本案立案时间早于2020年8月20日，故双方对于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李岿然于本判决生效之日起十日内偿还吴雯借款180000元及利息（以70000元为基数，自2012年1月2日起至还清之日止，按照月息1%计算；加上以50000元为基数，自2012年1月7日起至2012年6月20日止，以110000元为基数，自2012年6月21日起至还清之日止，按照月息2%计算。）案件受理费7782元，公告费600元，由李岿然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二日书 记 员  荆亚盟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3170号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人赵培东，总经理。被执行人：郑良勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：庞东霞，女，1976年10月11日出生，汉族，户籍地山东省临清市，住山东省临清市。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行郑良勇、庞东霞保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初3946号民事判决书，于2020年8月12日立案执行。经查明，被执行人郑良勇名下有大众牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑良勇名下大众牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。审判长  毛英民二〇二〇年九月七日书记员  杨延鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1297号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高琳杰，男，1998年7月6日出生于山西省霍州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为山西省霍州市三教乡东王村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月9日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人高琳杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真、代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人高琳杰及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月3日2时许，被告人高琳杰在本市海淀区杏坛口麦颂KTV812房间内，趁被害人吕某（女，27岁）离开之际，窃取其放在房间桌上的苹果牌XSmax256G型手机1部，经认定价值人民币7742元。现涉案物品已起获发还。被告人高琳杰于2019年12月3日接公安机关电话传唤到案，后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高琳杰已获被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高琳杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人高琳杰定罪处罚。被告人高琳杰对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人高琳杰系初犯，有自首情节，已经赔偿被害人并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人高琳杰于2019年12月3日2时许，在本市海淀区杏坛口麦颂KTV812房间内，趁被害人吕某（女，27岁）离开之际，窃取被害人吕某放在房间桌上的苹果牌XSmax256G型手机1部(经认定价值人民币7742元)。2019年12月3日，被告人高琳杰接公安机关电话传唤后到案。涉案赃物已起获发还。上述事实，被告人高琳杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人高琳杰的供述，被害人吕某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，发还清单，照片，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人高琳杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高琳杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高琳杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高琳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇二〇年九月十日书 记 员  杨 茜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11235号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：万鑫淼，男，汉族，1979年4月24日出生，住江西省南昌市安义县***********7*，公民身份号码360************91X。上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林俊峰二〇二〇年十月十日法官助理 李小红书 记 员 关冬平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执560号 申请执行人：德阳市生态环境局(原德阳市环境保护局),住所地四川省德阳市泰山南路**。 法定代表人：李玉波,局长。 被执行人：德阳鼎华钢结构有限公司,住,住所地四川省德阳市龙泉山路东侧,社会信用代码915106007274624684。 法定代表人：华士明。 本院在执行德阳市生态环境局与德阳鼎华钢结构有限公司行政纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。 本案执行标的7万元，申请执行人至今尚未受偿7万元。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡萍萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初10023号原告：何某甲，男，汉族，1958年6月22日出生，住山西省太原市，公民身份号码。原告：何某乙，女，汉族，1964年2月13日出生，住山西省太原市，公民身份号码。被告：车某某，女，汉族，1938年12月25日出生，住济南市，公民身份号码。被告：刘某甲，女，汉族，1959年3月18日出生，住济南市，公民身份号码3701021959********。被告：刘某乙，男，汉族，1961年2月1日出生，住济南市，公民身份号码。原告何某甲、何某乙诉被告车某某、刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告何某甲、何某乙在本院依法送限期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某甲、何某乙撤回起诉处理。审判员 孙 静二〇二〇年九月十日书记员 蔡艺菲
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0702执419号移送部门：张家口市桥东区人民法院民事审判第五组。被执行人：怀安县隆和房地产开发有限公司，住所地：张家口市怀安县柴沟堡镇胜利街北城后。法定代表人：梅洁，该公司总经理。被执行人：张艳，女，1968年11月17日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。被执行人：王兴才，男，1948年7月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。本院就葛喜与被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司、张艳、王兴才民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日作出（2019）冀0702民初17号民事调解书，调解书确定由被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司、张艳、王兴才负担案件受理费86820元。现（2019）冀0702民初17号民事调解书已经发生发法律效力。被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司、张艳、王兴才未履行缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第五组依法向本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司、张艳、王兴才名下银行存款88022元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  乔杰二〇二〇年九月四日书记员  万靖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8270号原告：陈承芳，女，1991年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市被告：苏传戈，男，1987年9月29日出生，汉族，住济南市原告陈承芳与被告苏传戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈承芳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈承芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈承芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈承芳负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月三日书记员  刘 阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保148号申请人：盛正明，男，1973年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。诉讼委托代理人：王超，青岛即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被申请人：宫兆东，男，1994年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人盛正明与被申请人宫兆东诉前保全一案，申请人于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宫兆东名下鲁Ｂ×××**号小型轿车档案材料一宗。案件申请费1020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月十七日书记员 宫莎莎
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2091号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：杨功涛，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令杨功涛偿还垫付款13532.6元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至杨功涛实际清偿之日止）；2.判令杨功涛支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由杨功涛承担。事实和理由：杨功涛系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。杨功涛自2019年4月15日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计18800元。为此,杨功涛与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司)分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至杨功涛指定的光大银行卡的收款账户内，杨功涛自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知杨功涛其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：杨功涛未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：杨功涛系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。杨功涛自2019年4月15日至2019年8月16日期间通过铜板街平台3次向多名出借人借款共计18800元。为此,杨功涛与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月15日至2019年8月16日期间按照受托约定3次将多名出借人的借款本金共计18800元支付至杨功涛指定银行卡的收款账户内。自2019年9月15日之后，杨功涛有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示杨功涛的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为杨功涛代偿金额共计13532.6元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求杨功涛偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费247元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与杨功涛、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、杨功涛的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与杨功涛通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在杨功涛未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为杨功涛进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。杨功涛未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，杨功涛应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求杨功涛支付垫付款13532.6元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由杨功涛承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，杨功涛应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月15日至2019年8月16日期间，杨功涛于此期间共借款18800元，尚欠本金共计13532.6元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、杨功涛于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款13532.6元及利息（计算方式：以13532.6元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、杨功涛于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费164元，减半收取82元，保全费165元，合计247元，由杨功涛负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1673号 申请执行人:饶国胜，男，生于1975年1月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：徐国俊，男，生于1964年10月6日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人饶国胜与被执行人徐国俊租赁合同纠纷一案中，申请执行人饶国胜书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人饶国胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3288号案件的执行。 申请执行人饶国胜在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨金辉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1437号原告:陈容昌，男，1965年2月1日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人:叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈卫华，男，1975年2月13日出生，汉族，住武穴市。原告陈容昌与被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈容昌到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈容昌诉称：其与陈卫华系同垸老乡，关系好，陈卫华在武穴祥云集团任销售员期间因资金周转困难于2014年10月26日，借到陈容昌现金20000元，并出具了一份条据，陈容昌催讨无果，故具状起诉依法清收。原告陈容昌为支持其诉讼主张，向本院提供2014年10月26日陈卫华向陈容昌出具的20000元借条原件一份（原件出示后，陈容昌已收回保管），拟证明陈卫华向陈容昌借钱的事实情况。被告陈卫华未予答辩，又未向本院提供证据。经庭审审查，原告陈容昌提供的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明本案的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明：陈容昌与陈卫华系老乡，陈卫华在武穴祥云集团任销售员期间,因资金周转困难于2014年10月26日借到陈容昌现金20000元，并出具了一份条据，陈容昌催讨无果，故具状起诉依法清收,并要求陈卫华支付20000元及承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院认为：被告陈卫华向原告陈容昌借款，有借条为证，应予确认，原告陈容昌要求被告陈卫华偿还20000元借款，应予支持；原告陈容昌要求被告陈卫华承担逾期还款利息，因双方对逾期还借款未作明确的期限，故原告陈容昌自主张权利之日（2020年7月8日）的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告陈卫华自本判决生效之日起三日内支付原告陈容昌货款20000元，并支付自2020年7月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元,由被告陈卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇二〇年九月十四日书记员  夏梦媛
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执恢386号本院受理的申请执行人任文峰与被执行人裘新伟民间借贷纠纷执行一案【原执行案号（2018）浙0421执2380号】，申请执行标的为30260元。本院在执行过程中，被执行人裘新伟与申请执行人任文峰于2018年11月12日达成了执行和解协议，协议达成后被执行人裘新伟陆续履行了相应付款，经申请执行人任文峰确认本案欠款已全部付清。至此，本院（2017）浙0421民初2564号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执恢386号【原执行案号（2018）浙0421执2380号】申请执行人任文峰与被执行人裘新伟民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0528民初763号原告长阳驷隆商贸有限公司，住所地长阳县渔峡口镇渔峡口村**夷城路**，统一社会信用代码91420528087520462E。法定代表人秦先武，执行董事。委托诉讼代理人许弟庆，湖北君任律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人许浪，湖北君任律师事务所实习律师。一般授权。被告湖北宏振路桥有限公司，住，住所地武汉市硚口区京汉大道**********一社会信用代码91420104MA4KM8HQ5P。法定代表人赵振刚，董事长。委托诉讼代理人张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权。原告长阳驷隆商贸有限公司诉被告湖北宏振路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳驷隆商贸有限公司的其委托代理人许第庆、许浪，被告湖北宏振路桥有限公司法定代表人赵振刚及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳驷隆商贸有限公司诉称：被告湖北宏振路桥有限公司因长阳大堰乡村路硬化施工需要，于2018年1月2日与原告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买水泥的价格、规格、交货方式、货款支付、异议方法、违约责任等，原告按照“先货后款”约定向被告供货，被告一直未交付货款，被告的工作人员邓超明签字确认：“截止2018年12月31日，共提水泥1204吨累计欠货款268330元。”经多次催讨，被告仍然未付。故向法院起诉。原告长阳驷隆商贸有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原告公司企业信息打印件、法定代表人身份信息各一份，营业执照复印件一份，证明原告主体适格。证据二、被告公司的宜昌点军分公司信息打印件一份，证明被告主体适格。证据三、产品买卖合同原件一份，证明合同内容双方确认加盖了公章，证明邓超明是被告公司的工作人员。证据四、大堰乡村路水泥对账明细，证明原告履行了合同的几各项目且有邓超明签字确认，共提水泥1204吨，尚欠货款268330元。证据五、增值税发票一份5张（2018年3月29日开具的3张共计29万余、4月4日开具的2张共18万余），发票的相对方是被告公司，纳税人识别号是被告的纳税号和被告的开户银行，被告是接收了增值税发票的，被告应该及时入账而且抵扣了税收的，申报的抵扣水泥货款的行为是已经发生的，证明被告是合同相对方，被告不能否认合同关系。证据六、原告公司律师向被告公司发送律师函一份，证明原告对案涉水泥款进行催收。被告湖北宏振路桥有限公司辩称：湖北宏振路桥有限公司并未与原告长阳驷隆商贸有限公司签订过《产品买卖合同》，邓超明的行为属于无权代理，邓超明不是湖北宏振路桥有限公司的工作人员，而是长阳大堰乡蔡家坪段公路扩建工程项目实际施工人，湖北宏振路桥有限公司对邓超明与长阳驷隆商贸有限公司之间发生的买卖合同不知情，即便是存在买卖合同关系，实际上是邓超明与长阳驷隆商贸有限公司之间形成的买卖合同关系，湖北宏振路桥有限公司不应承担付款义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告湖北宏振路桥有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、长阳土家族自治县农村公路水泥路面工程建设工程施工合同复印件一份，证明案涉工程项目。证据二、长阳土家族自治县人民法院和宜昌市中级人民法院判决文书两份，证明邓超明不是被告员工，是借用公司资质的实际工程负责人。证据三、建设银行客户回单7份，证明路桥公司将全部工程款支付给邓超明，支付金额是1447600元。本案是邓超明与原告事实上发生的合同关系，被告湖北宏振路桥有限公司不知情也不应承担责任。经审理查明：2017年7月，湖北宏振路桥有限公司中标长阳土家族自治县大堰乡农村水泥路面工程建设，为便于施工，湖北宏振路桥有限公司将部分工程交由邓超明负责施工，施工因需要大量水泥，期间原告给施工工地供应了部分水泥。2018年1月2日，邓超明以湖北宏振路桥有限公司名义与原告长阳驷隆商贸有限公司签订《产品买卖合同》，并加盖湖北宏振路桥有限公司公章。合同主要内容为原告给被告供应水泥，双方对水泥的规格、价格、交货方式、货款支付、质量要求、违约责任进行了约定。供货至2018年12月31日。2019年4月29日经原告与邓超明就供货期间的往来进行对账，对账明细对提货车辆车牌号码、品种、每车数量、水泥单价均有明确载明。对账明细确认累计供应水泥1204吨，应付货款507830元，已付239500元，累计欠款268330元，邓超明予以签字确认。之后邓超明未予支付下欠水泥货款，湖北宏振路桥有限公司亦未向原告长阳驷隆商贸有限公司支付下欠水泥货款。至2019年12月20日，原告长阳驷隆商贸有限公司委托代理律师致函湖北宏振路桥有限公司，要求湖北宏振路桥有限公司就欠款事宜协商解决办法，湖北宏振路桥有限公司在收到催款函后，未作答复，亦未支付货款。故原告长阳驷隆商贸有限公司向法院提起诉讼，请求判令被告湖北宏振路桥有限公司向原告支付欠款268330元，并从2019年4月24日起至支付日按银行贷款利率计算支付欠款利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告长阳驷隆商贸有限公司所供应的水泥，系被告湖北宏振路桥有限公司中标长阳土家族自治县大堰乡农村公路水泥路面工程后所用，无论湖北宏振路桥有限公司与实际施工人邓超明是借用资质，还是合作关系，在供货过程中，邓超明是代表湖北宏振路桥有限公司与原告签订《产品（水泥）买卖合同》，并加盖了湖北宏振路桥公司公章，表明邓超明的行为是代表湖北宏振路桥有限公司履行职务的行为，湖北宏振路桥有限公司应对邓超明签订合同，签字确认货款的行为承担责任。被告湖北宏振路桥有限公司在收到原告委托代理律师催款函后，未就供货、付款问题找邓超明进行核实，落实，责任在于被告自身。被告法定代表人对签约合同湖北宏振路桥有限公司公章的真伪表示质疑，但未在规定期间内提出鉴定申请。因此，原告长阳驷隆商贸有限公司要求被告湖北宏振路桥有限公司支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于支付利息的诉讼请求，因双方在合同中对逾期付款的违约责任没有约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告湖北宏振路桥有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告长阳驷隆商贸有限公司货款268330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长阳驷隆商贸有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2662元，本院决定由被告湖北宏振路桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱庆军二〇二〇年九月十四日书记员  乔丽娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5473号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：谢启兵，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省资兴市汤市****棚星组，公民身份号码432************951。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费3729.95元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为8881.95元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告谢启兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年11月16日、2016年12月；二、手机合约价：1690元；三、套餐费：169元（其中月通信费98.58元、手机终端分期款70.42元）；四、欠费情况：2017年1月欠付套餐费5.55元，2017年2月欠付套餐费175.4元，2017年3月至2018年11月每月套餐费为169元；五、手机状态：2017年3月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费169元，包含月通信费98.58元、手机终端分期款70.42元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年3月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年1月欠付套餐费5.55元、2017年2月欠付套餐费175.4元、2017年3月至2018年11月共21期，每期欠费70.42元，则被告应支付的套餐费为1659.77元（5.55元+175.4元＋70.42元×21期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢启兵于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1659.77元；二、被告谢启兵于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年2月14日以5.55元为基数，2017年3月14日以180.95元为基数，以此类推至2018年11月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告谢启兵于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为76元，由被告谢启兵负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5015号 原告：成都大盛页岩砖厂，住所地：成都市天府新区太平镇白马村6社。 法定代表人：马盛伦。 委托诉讼代理人：陈庆跃、叶星，四川宽敏律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段****楼。 法定代表人：陈国华。 本院在审理原告成都大盛页岩砖厂与被告四川航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都大盛页岩砖厂于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大盛页岩砖厂提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都大盛页岩砖厂撤回起诉。 案件受理费减半收取2230元，由原告成都大盛页岩砖厂负担。 审判员  王小明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈沁园