wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2254号原告：王宏。被告：沈阳华瑞供热有限责任公司。法定代表人：杨启华。委托代理人：张晨。委托代理人：王雪婷。原告王宏诉被告沈阳华瑞供热有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理此案。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判决被告立即给付原告失业补偿4万元，要求返还克扣劳动报酬、加班费12万元，要求补缴社保补偿7万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年在被告处工作至2019年10月10日在被告工作这些年，被告于2011年以后给交的保险，以后没有给原告缴纳养老保险、医疗保险，被告这些年共欠原告加班费12万元，原告多次找被告协商补缴事宜被告却以各种理由为借口，拖延时间，无奈，原告只好来法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告主张要求被告给付失业补偿不符合法律规定，因为原告在职期间，一直未经公司允许私自为天益巴士有限公司159车队供电，并且私自收取费用占为己有，后被公司发现，于2019年10月自愿提出离职的，不符合领取失业金的条件，故我公司不需要给付失业补偿；2、原告主张的加班费不符合法律规定，因为我公司是供暖公司，属于季节性工作，其工作性质就是冬季需要倒班，在供暖结束后公司会安排员工放假补休，且公司在招录员工时已向录用人员详细说明；3、原告主张补缴社保不属于受案范围。综上所述，请求法院驳回原告的各项诉讼请求，并由原告自行承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、工牌、开除公告等证据；被告依法提交了离职申请、录用职工登记表、员工登记表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自诉于2009年9月入职被告单位从事电工工作。原告基本工资为1600元/月。2019年10月11日，原告向被告提出书面离职申请，主要内容是：本人因个人原因退出辞职申请，望公司给予批准，并同意解除劳动合同关系，本人与公司无任何经济补偿与责任纠纷。另查明，原告于2019年11月20日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求;1、未办理解除证明，要求失业补偿40000元；2、要求返还克扣劳动报酬、加班费120000元；3、要求补缴社保补偿70000元。该仲裁委作出不予受理通知。原告不服，提起诉讼。本院认为，公民劳动的权利和义务受法律保护，但公民对自己提出的诉讼请求，有责任提供相应的证据。关于原告主张失业补偿4万元，因《离职申请》系原告本人签字，原告并没有证据证明存在欺诈、胁迫等无效的情形，故原告并不符合《失业保险条例》第十四条规定的情形，因此原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还克扣劳动报酬、加班费12万元的诉讼请求，原告未能提供相应的证据证明被告存在克扣劳动报酬的事实，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告亦未提供证据证明存在加班的事实，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的要求补缴社保补偿7万元诉讼请求，本院认为，因原告的请求系补缴社会保险，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，对于原告的主张不予审理。综上所述，依据《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告王宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年九月四日书记员 胡鑫磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3970号原告：李平，男，汉族，1988年7月23日出生，贵州省息烽县人，现住遵义市播州区。被告：田应开，男，汉族，1970年9月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。第三人：谭廷芳，男，汉族，1963年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院于2020年6月3日立案受理原告李平诉被告田应开、第三人谭廷芳民间借贷纠纷一案后，因被告无法联系，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告田应开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告偿还借款本金32,000.00元；二、判令被告支付暂计借款利息4,800.00元（从2019年10月16日计算至2020年6月15日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年7月2日被告向原告借款30,000.00元并出具借条一份，该款用于去成都签署贵州亿瑞宏建设工程有限公司与贵州晋甲房地产开发有限公司金沙县金明小区项目地下管网施工合同等相关事宜，该款约定于2019年8月30日前如数归还。因被告未按期归还，经双方商定：被告于2019年9月17日向原告出具承诺书一份，承诺该款于2019年10月15日全部还清，逾期未支付按24%的年利息计算；2019年9月19日被告又向原告借款2,000.00元，合计借款32,000.00元。经原告催收，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告田应开未到庭，其在与本院工作人员的微信聊天中称借款属实，请求延期到2021年4月30日之前归还。本院经审理认定如下案件事实：原告李平与第三人谭廷芳系翁婿关系，被告田应开向原告李平借款，2019年7月2日，原告通过银行转账的方式向被告出借了2万元，通过第三人谭廷芳的微信转账向被告出借1万元，被告出具了借条一份。双方约定的还款期限届满后，被告因未按期归还，被告又向原告出具了一份承诺书，承诺该款在2019年10月15日之前归还，逾期未支付按24%的年利息计算；2019年9月19日被告因资金周转困难，又向原告借款2,000.00元，上述借款合计32,000.00元。后经原告多次催收，但被告至今未归还借款，遂成本案诉讼。本案审理过程中，原告李平向本院申请撤回对第三人谭廷芳的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、承诺书，微信聊天记录，转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方于2019年7月2日签订的借条，载明了借款30,000.00元，承诺期限届满后，被告又向原告借款2,000.00元，共计32,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告逾期未归还借款已经构成违约，故原告要求被告归还借款32,000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本院按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率从2019年10月16日起计算利息至起诉之日止。原告主张的公告费，因未向本院提交相应的发票和支付凭证，结合实际情况，原告可凭相应的发票及支付凭证主张该笔费用。本案的审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田应开于本判决生效后十日内偿还原告李平借款本金32,000.00元（大写：叁万贰仟元整）并按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率从2019年10月16日起计算利息至起诉之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元及公告费（按原告提供的发票及支付凭证计算）由被告田应开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  彭仕康人民陪审员  杨泽刚人民陪审员  徐玉发二〇二〇年九月二十九日法官助理刘国亚书记员侯福群
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3829号原告：吕成聚，男，1957年8月31日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。被告：刘伟，男，1970年3月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：宫铭泽，男，1977年11月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告吕成聚与被告刘伟、被告宫铭泽合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序，并开庭进行了审理，原告吕成聚的委托诉讼代理人陈允楠，被告刘伟、被告宫铭泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕成聚向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告26000元车辆承包费。事实与理由：2017年2月14日，原告与二被告签订出租车承包合同，合同约定原告将自有出租车承包给二被告，承包期限自2017年2月15日起至2024年8月10日止，承包费为180元/天。后被告又于2019年11月4日及11月26日分别出具欠条确认拖欠原告承包费25000元及1000元，共计26000元。至今二被告仍未偿还此欠款。为此，原告特诉至法院。被告刘伟辩称，不同意原告诉讼请求。车是原告自己开走的，车在2019年11月16日已经让原告卖了。我在原告处有3万元保证金，我同意从这个3万元保证金中扣除26000元。被告在原告处的保证金3万元给原告，3万元扣除26000元差额4000元，我同意不用返还。我用这3万元抵顶这26000元。被告认可被告欠原告26000元车辆承包费，被告主张用被告在原告处的3万元来抵顶，不额外再给付被告26000元。被告自认用3万元保证金抵顶这26000元承包费。案涉车辆承包费26000元与被告宫铭泽无关，是我个人所欠。最后，我同意用3万元保证金抵顶原告主张的26000元车辆承包费，额外再给付原告3000元。被告宫铭泽辩称，这车是我和刘伟共同承包原告的，是2017年6月14日承包的，2017年6月15日我和刘伟签订了转包协议，将车完全转包给刘伟，我给原告打过电话，原告同意了，我让他来，原告没有来，我和刘伟签的协议，这车归刘伟所有，所有的费用都由刘伟负责，与我无关，我们有合同。本案与我无关。最后，我同意用3万元保证金抵顶原告主张的26000元车辆承包费，被告刘伟额外再给付原告3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月14日，原告吕成聚（甲方）与被告刘伟、宫铭泽（乙方）签订《出租车承包合同》，合同约定：甲方提供一台具备经营资格、营运证齐全、设备完好的客运出租车给乙方承包。车牌号为:辽Ｂ×××**，营运证号:AY80129。承包期限自2017年2月15日至2024年8月10日。承包费用及付款时间、方式：自甲方给付乙方车辆之日起，每天乙方付给甲方承包费180元整。每月1-3日，乙方将本月的承包费通过银行转账或现金方式支付给乙方。如未及时支付，且未向甲方说明情况，视为乙方单方面终止合同，需赔偿对方损失3万元。保证金：乙方需给付甲方3万元作为承包的保证金，在终止合同后45日内，甲方将保证金全额退还给乙方。乙方不得单方面终止合同，单方面终止合同需赔偿对方损失3万元。双方还约定了其他权利义务。原告吕成聚在甲方处签名并按手印，被告刘伟、宫铭泽在乙方处签名并按手印。2017年2月14日，原告吕成聚出具《收条》，该《收条》记载：今收乙方承包人刘伟、宫铭泽承包辽Ｂ×××**保证金30000元（叁万元整），合同终止45日内金额返还。原告吕成聚在收款人处签名并按手印。2019年11月4日，被告刘伟出具《欠条》，该《欠条》记载：刘伟身份证号：2102111970××××××××欠吕成聚身份证号2102211957××××××××出租车（辽Ｂ×××**）承包费（2019年1月1日-10月31日）贰万伍仟元整（25000元）。被告刘伟在欠款人处签字并按手印。2019年11月26日，被告刘伟出具《欠条》，该《欠条》记载：刘伟身份证号：2102111970××××××××欠吕成聚身份证号2102211957××××××××现金壹仟元整（1000元）。另2017年2月14日签订出租车承包终止。被告刘伟在欠款人处签字。另查，2017年6月15日，被告刘伟与被告宫铭泽签订《转包协议》，该《转包协议》记载：现将由刘伟、宫铭泽共同承包的辽Ｂ×××**（车主吕成聚）转让给刘伟个人承包，以后产生的辽Ｂ×××**的所有费用由刘伟个人承担，承包费3万元，归刘伟所有，一切后果由刘伟负责与宫铭泽无关。特此证明。被告刘伟、宫铭泽在协议人处签字并按手印。在法庭审理过程中，原、被告双方均认可：案涉出租车承包合同中所约定的车辆系当时原告吕成聚名下的辽Ｂ×××**号车辆，该车在本案立案前已出售，案涉出租车承包合同已解除。原、被告双方存在争议的事项是：原告主张二被告交付的3万元保证金不予退回，二被告另行向原告给付26000元车辆承包费；二被告主张以3万元保证金抵顶本案26000元车辆承包费，被告刘伟额外给原告吕成聚3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吕成聚要求二被告立即偿还26000元车辆承包费，被告认可尚欠原告车辆承包费26000元，但原告已收取二被告保证金3万元，根据双方签订的出租车承包合同中约定，在终止合同后45日内，甲方将保证金全额退还给乙方。案涉承包的车辆已经出售，双方亦认可合同已解除，且时间超过45日，那么保证金退还的条件已成就。二被告同意以该保证金3万元抵顶其未付的26000元车辆承包费，这不违反法律规定，亦不违反双方合同约定，且避免徒增双方当事人的诉累，故本院对此予以确认，即二被告在原告处的保证金3万元不予退回，同时二被告无需再向原告支付车辆承包费26000元。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘伟明确表示用3万元保证金抵顶原告主张的26000元车辆承包费，额外再给付原告3000元，这不违反法律规定，结合本案实际情况，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告吕成聚人民币3000元；二、驳回原告吕成聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预付），由原告负担200元，由被告刘伟负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑文丹二〇二〇年九月二十五日书记员  于 萍
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初409号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人程建波，男，1972年2月13日生于云南省蒙自市，汉族，文盲，居民，住蒙自市。1992年4月1日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑三年，于1994年8月28日刑满释放。1995年9月13日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑四年，1999年2月12日减刑刑满释放。2016年11月17日因犯非法持有毒品罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年4月21日减刑刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年4月26日被监视居住。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人程建波犯非法持有毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员罗旭芬出庭支持公诉，被告人程建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月26日10时40分许，蒙自市公安局禁毒大队在蒙自市查获吸毒人员被告人程建波，当场从其住所客厅茶几左边抽屉内查获其非法持有的白色块状毒品可疑物36.27克和茶几上的银色电子秤一台。经红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心检验，从取样送检的白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。上述犯罪事实，被告人程建波在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、人身安全检查笔录、称量、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书、电子秤检定证书、现场检测报告书、现场照片、证人龙某的证言、被告人程建波的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程建波违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因36.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人程建波的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程建波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人程建波曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应对其从重处罚。被告人程建波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程建波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之次日缴纳）；二、扣押于蒙自市公安局的毒品海洛因36.27克、电子秤一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年九月二十五日书记员  刘芝
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终560号上诉人（一审原告）：刘玉珍，女，1958年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（一审被告）：乐平市吉利广场一期商业区业主委员会，住所地江西省乐平市吉利广场****。法定代表人：蔡阳健，该委员会主任。委托诉讼代理人：程保根，男，该业主委员会工作人员。上诉人刘玉珍因与被上诉人乐平市吉利广场一期商业区业主委员会（以下简称吉利广场业委会）业主知情权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉珍、被上诉人吉利广场业委会委托诉讼代理人程保根参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍上诉请求：1．撤销江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1267号民事判决书；2．判决吉利广场业委会出示2011年至2019年期间其收取公共收益情况、小金库明细、公用场地出租费用清单及2011年-2014年租金收入情况、经营户管理费及罚款账目；3．诉讼费由吉利广场业委会承担。事实和理由：一审法院判决不予支持刘玉珍的诉讼请求于法无据，吉利广场业委会陈述其没有收过相关费用与实际情况不符。吉利广场业委会擅自出租商户商铺长达两年，仅陈述没有收取费用一审法院就予以采信不当，刘玉珍一审中提交的证据虽为复印件，但能证实店铺出租情况，根据民事证据高度盖然性的标准，刘玉珍复印件已经起到证明作用，一审法院不予采信不当，请二审法院予以采纳。吉利广场业委会辩称：1．业主委员会是经过房管局备案成立的，而且业委会成员是义务劳动，没有工资或者报酬；2、业主委员会从未收取过业主任何费用，只是见证过一次开发商收取业主15个月的租金，其中3个月是开发商扣下来装修用，其余12个月租金是租户交的，后来开发商都返还给了业主。保证金在业主委员会监督下也全部都退还给了经营户。刘玉珍向一审法院起诉请求：1、判令吉利广场业委会出示2011年业主委员会成立后至2019年年底所有公共收益、维修基金、小金库明细的账目，公用场地出租费用清单及业主委员会每次会议记录；2、判令吉利广场业委会出示2011年—2014年租金收入、经营户管理费及罚款账目；3、申请就业主委员会成立至今财务账目进行会计司法鉴定，是否合法，是否违反业主公约及业主委员会章程；4、诉讼费由吉利广场业委会承担。一审法院认定事实：刘玉珍系吉利商业广场A2241商铺所有权人，刘玉珍主张吉利广场业委会收取2011年-2014年租金收入、经营户管理费及罚款，对此刘玉珍提供《乐平义乌城商铺租赁合同》，合同中甲方为吉利商业广场一期业主委员会，乙方为叶亚玲，合同载明乙方承租乐平市义乌城（原吉利商业广场A区一层）A1087、A1088、A1147、A1148，租期为2011年10月1日至2012年12月30日，租金合计人民币16800元，吉利广场业委会、叶亚玲在该合同上签名、盖章，但刘玉珍提供的该份合同为复印件，吉利广场业委会对该合同有异议，吉利广场业委会主张其只是乐平市吉利达置业有限公司与承租人合同的见证人，对此吉利广场业委会提供2011年9月24日乐平市吉利达置业有限公司与周慧芳、黄小美、徐燕霞签订的《乐平义乌城商铺租赁合同》，吉利广场业委会在该三份合同“见证方”处加盖公章。刘玉珍提供2011年8月26日《吉利商业广场一期业主代表授权书》，该份材料系复印件，且并未加盖业主委员会公章，在该书面材料第二页第七条及最后一段所载明的内容有涂改。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业主对物业共同部位、公用设施设备和相关场地的使用情况享有知情权和监督权。根据《最高人民法院的解释》第十三条规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。本案中，刘玉珍要求吉利广场业委会公布2011年-2019年期间的业主委员会每次会议记录，由于吉利广场业委会2011年-2019年期间未形成书面的会议记录，故一审法院对刘玉珍的该诉讼请求不予支持。吉利广场业委会在以后的工作中应当对业主委员会会议形成书面的会议记录，以便业主查阅。对于刘玉珍主张的要求吉利广场业委会出示2011年至2019年期间吉利广场业委会收取公共收益情况、小金库明细、公用场地出租费用清单及2011年-2014年租金收入情况、经营户管理费及罚款账目的诉讼请求一审法院不予支持，理由为：1．吉利广场业委会当庭陈述并未收取过相关费用；2．刘玉珍对自己的该主张也并未提供证据证明；3、刘玉珍向一审法院提交的《吉利商业广场一期业主代表授权书》系复印件且并未加盖业委会公章，一审法院对该组证据不予认定，刘玉珍向一审法院提交的《乐平义乌城商铺租赁合同》也系复印件，一审法院不予支持。对于刘玉珍主张的要求吉利广场业委会公示维修基金情况的诉讼请求，由于吉利广场业委会主张并未动用过维修基金，刘玉珍当庭也表示如吉利广场业委会未使用维修基金可以不公布相关情况，故一审法院对刘玉珍的该主张不予支持。对于刘玉珍要求对吉利广场业委会成立至今的财务账目进行审计的诉讼请求，一审法院认为该主张并不属于业主知情权的范畴，且吉利广场业委会主张由于其并未收取相关费用所以不存在相关账目，故一审法院对刘玉珍的该诉请不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘玉珍的全部诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由刘玉珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业主委员会要求公布、查阅依法应当向业主公开且确由业委会掌握的情况和资料，但业主亦应在法律规定的范围内合理合法行使其相应权利。本案中，刘玉珍上诉请求吉利广场业委会出示2011年至2019年期间收取公共收益情况、小金库明细、公用场地出租费用清单及2011年-2014年租金收入情况、经营户管理费及罚款账目，但吉利广场业委会陈述并未收取过任何费用，且双方陈述乐平市吉利广场有物业公司参与管理，刘玉珍也没有提供证据证实业委会收取过费用或业主委员会掌握了相关资料，故对于其以上请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，刘玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘玉珍负担；本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年九月二十九日法官助理章汝秀书记员王雪豪
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执11134号 关于申请执行人范晓莹与被执行人中山市永泰房地产有限公司、贾新康商品房预售合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执11134号〕，申请执行人要求被执行人按（2020）粤2071民初1902号民事判决履行义务。现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案，本院已解除对被执行人中山市永泰房地产有限公司、贾新康的限制高消费措施，并撤销被执行人中山市永泰房地产有限公司、贾新康的失信名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年九月二十二日 联系地址：广东省中山市东区博爱五路62号中山市第一人民法院105办公室 联系人：傅东江、魏志宁联系电话：07608836****邮编：528400
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1778号简敬潮：关于你方申请执行庄国盛、广东艺影广告发展有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28109号生效裁定书，并于2020年9月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初839号原告：林文圣，男，汉族，1974年10月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇七十二家对面南学楼**，公民身份号码441************75X。被告：吴利梅，女，汉族，1970年6月30日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************127。原告林文圣与被告吴利梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林文圣到庭参加诉讼，被告吴利梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还三笔借款本金合计23800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因开店做生意，急需资金周转。被告先后三次向原告借款三笔共34200元。分别是于2018年5月15日借现金18000元、于2018年6月13日借现金6200元、于2018年7月1日借现金10000元。借款时双方未约定借款利息，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告先后三次归还借款4000元、4000元、2400元，合计10400元，至今仍欠原告借款23800元。因此诉至人民法院。被告吴利梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需资金周转，分别于2018年5月15日向原告借款18000元、于2018年6月13日向原告借款6200元、于2018年7月1日向原告借款10000元，并分别向原告出具借条和借据共3张。第1张借条内容为：“借条我本人现向林文圣借到现金壹万捌仟元正（18000元正）用于生意周转。此据借款人：吴利梅2018年5月15日电话：17817938031”；第2张借条内容为：“借条今借到林文圣陆仟贰佰元整（6200元）期限由2018年六月十三日至2019年2月1日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据身份证号码441************127借款人：吴利梅家庭住址：蕉岭县*********电话：17817938031”；第3张借据内容为：“借据兹向林文圣借给人民币壹万元整（￥10000元），期限由2018年7月1日至2019年1月1日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据借款人签名（指模）吴利梅电话：17817938031身份证号码：441************127家庭住址：蕉岭县*********担保人（指模）：电话：”。每张借条及借据均分别印有指模。庭审中，原告承认借款到期后，被告分三笔归还总共10400元，对于其余款项，经催收未果。本院认为，原、被告之间属于借款合同法律关系。原告主张被告向其借款34200元，提供了被告签名确认的借条为凭，本院予以确认。借款到期后，原告承认被告偿还了借款10400元，本院予以确认。对于未还的借款23800元（34200元-10400元），被告未按约还款，属于违约行为。原告诉请被告偿还借款23800元，本院予以支持。被告吴利梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审判，由此产生的法律后果，按规定由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利梅应于本判决生效之日起5日内偿还原告林文圣借款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告吴利梅负担。本判决为终审判决。审判员 丘 吉二〇二〇年九月十八日书记员 李文晴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终101号上诉人（原审原告）黑龙江天堃房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。法定代表人魏丽滨，经理。委托代理人许智博，副经理。被上诉人（原审被告）桦川县自然资源局，住所地桦川县悦来镇。法定代表人高明文，局长。委托代理人刘水，该局工作人员。委托代理人李子渊，该局法律顾问。三、原裁定要点及上诉、答辩理由原审裁定查明，2013年秋，原告因建设华溪名苑小区一、二期棚户区改造项目及相关招商引资工业项目所需，未经审批在桦川县悦来镇华溪名苑小区西侧占用农用地建搅拌站一处。被告桦川县自然资源局于2019年5月15日对原告的违法行为进行立案调查，并于2019年6月3日作出（2019）14号行政处罚决定，决定内容为：1、限60日内拆除非法占用土地上的192.92平方米建筑物和其他附属设施；2、处以非法占用土地6766.48平方米，每平方米10元罚款，共计人民币67665元。被告桦川县自然资源局于当日将行政处罚决定书送达给原告的副经理许智博，该处罚决定书的尾部告知：如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定之日起60日内依法向桦川县人民政府或佳木斯市自然资源和规划局申请复议，或6个月内依法向桦川县人民法院起诉。原告于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法规定了起诉期限制度。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。且行政诉讼的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。本案中，被告在作出(2019)14号行政处罚决定后，采用直接送达的方式向原告送达行政处罚决书，符合法律规定。原告作为法人，由其副经理许智博签收，即为送达。送达回证上的签收时间为2019年6月3日。被告在行政处罚决定书中已告知原告起诉期限，而原告向本院提起行政诉讼的时间为2020年1月6日。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。原告诉称，其公司副经理许智博在签收行政处罚决定时，未签时间，且系在2019年8月22日方得知被处罚的事实，因未有证据证实，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江天堃房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告黑龙江天堃房地产开发有限公司。上诉人黑龙江天堃房地产开发有限公司诉称，原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项之规定，对上诉人提供的得知处罚时间证据未采信，驳回了上诉人的起诉。上诉人对此依据不认可，认为原审裁定适用法律不正确，未对上诉人提供的时间证据给出不予采信的合理调查说明，也未对上诉人提出的签署时间做字迹比对。综上所述，请求：一、撤销桦川县人民法院作出的（2020）黑0826行初1号行政判决；二、撤销桦川县自然资源局（2019）14号行政处罚决定；三、重新测量实际改变土地用途的面积。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；根据上述规定，被上诉人桦川县自然资源局以被上诉人黑龙江天堃房地产开发有限公司非法占用耕地建设搅拌站为由，于2019年6月3日对其作出(2019)14号行政处罚决定，明确告知如不服决定的行政救济途径和司法救济途径的期限和部门，并于当日向上诉人直接送达。上诉人的副经理许智博在送达回证上签字确认。上诉人对该行政处罚决定不服，应于2019年12月4前向原审法院提起行政诉讼。其于2020年1月6日向原审法院提起诉讼，已超过法定6个月的起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年九月三十日书记员  覃 泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11906号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡毅，男，1990年4月9日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县**********，公民身份号码500************310。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告胡毅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告胡毅向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金27927元及利息1830.48元、违约金3688.34元（暂计至2020年2月8日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）。被告胡毅到庭辩称：确认欠款事实，希望能调解。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：胡毅。申请时间：2015年1月27日。信用卡卡号：6259********2971。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：胡毅持卡消费后未按时还款，截至2020年2月8日尚欠信用卡本金27927元及利息1830.48元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与胡毅达成一致协议。本院认为，胡毅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡毅持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。关于胡毅欠本息的数额，有中行中山分行提交的对账单、交易流水等证实，胡毅没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与胡毅协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张胡毅支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月8日的信用卡透支本金27927元、利息1830.48元以及从2020年2月9日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担70元，被告胡毅负担566元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  康雪璐二〇二〇年九月三日书 记 员  姚晓霞书 记 员  许晓丹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1992号之一申请执行人台州市路桥金盾机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇水缺头村（浙江肯得股份有限公司隔壁）。法定代表人陈仙明。被执行人张宗表，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人台州市路桥金盾机械有限公司与被执行人张宗表为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6935号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥金盾机械有限公司于2020年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行张宗表履行生效法律文书确定的债务177646元并赔偿申请执行人自2018年7月19日起到实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件诉讼费2045元、执行费2595元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张宗表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宗表逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张宗表的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4976.60元。2、对被执行人张宗表所有的车牌号为浙Ｊ3××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张宗表拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张宗表采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2381.60元，收取执行费2595元，本案诉讼费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥金盾机械有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1992号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员  陈丹红
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4994号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 负责人王振起。 被执行人叶红卫，男，1966年7月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人傅波，女，1972年6月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人叶红卫、傅波请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特556号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月11日立案执行。 本案执行标的为本金80000元及利息，已到位0元,执行费1100元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人叶红卫、傅波邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，本案在执行过程中，普查了被执行人叶红卫、傅波的财产，轮候查封了被执行人叶红卫（与叶盛荫共有）名下的位于金华市××村××幢的不动产，经查询，该不动产无土地权属，暂无法处置；轮候查封了被执行人叶红卫名下的车牌为浙Ｇ3××××号的蒙迪欧车辆，未能实际控制车辆暂无法处置。本院依法将被执行人叶红卫、傅波予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4994号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月十七日 代书记员 王小丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6825号之三 申请执行人：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所实习律师。 被执行人：朱志波，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：李媛媛，女，1980年5月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 周严锋与朱志波、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)苏0581民初6719号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告朱志波、李媛媛一次性归还原告周严锋借款本金人民币1060000元，于2019年9月30日前履行；二、被告朱志波、李媛媛支付原告周严锋利息：自2018年8月27日起至2019年4月26日止的利息以1060000元为基数按照年利率20%计算为141300元，于2019年7月30日前支付50000元、2019年8月30日前付50000元、2019年9月30日前支付41300元；自2019年4月26日起至2019年9月30日止的利息以1060000元为基数按照年利率20%计算并于2019年9月30日前一次性支付；若上述第一、第二项款项两被告未能按期履行，则原告周严锋有权要求两被告自2019年10月1日起至实际清偿之日止以1060000元的未履行部分按照年利率20%计算利息。三、被告朱志波、李媛媛支付原告周严锋律师费25000元、保全担保费3800元，合计人民币28800元，于2019年9月30日前一次性支付；四、若被告朱志波、李媛媛未按期履行上述还款义务，原告周严锋有权就上述全部债权本息（减扣已偿付的部分）申请强制执行，且对案涉抵押物（位于常熟市古里镇铜剑街**琴剑苑**205房屋）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；上述两被告应支付的款项，由两被告汇入原借款合同指定账户（开户名：红岭创投电子商务股份有限公司，开户行：中国工商银行深圳市分行营业部，账号：40×××83）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取8158元、保全费5000元，合计人民币13158元，由被告朱志波、李媛媛负担并于2019年9月30日前汇入原告指定账户（开户名：红岭创投电子商务股份有限公司，开户行：中国工商银行深圳市分行营业部，账号：40×××83），原告预交的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理，立案执行标的为1243258元及相应利息。   案件执行过程如下： 1、2020年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年10月14日、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有部分银行存款，金额较小。 3、本院向常熟市不动产登记中心及车管部门查询，被执行人朱志波、李媛媛名下的位于常熟市古里镇铜剑街168号琴剑苑8幢205不动产；被执行人朱志波名下有苏Ｅ×××××海马牌小型汽车一辆（2009年5月14日登记，状态：逾期未处理、查封、逾期未检验），申请执行人表示车辆价值较小，无需查封处置，未发现被执行人其他不动产及车辆信息。 4、本案在执行过程中查明，被执行人朱志波、李媛媛名下的位于常熟市古里镇铜剑街168号琴剑苑8幢205不动产，他项权利人为登记为涂如瑾，该不动产首封法院为常熟市人民法院，首封案号为（2018）苏0581执5801号，本院有处置权。本院依法委托江苏天兆勤土地房地产估价咨询有限公司对上述不动产（含室内固定装修）进行评估【内容详见天兆勤司鉴（2019）（估）字第008号房地产司法鉴定估价报告】，上述不动产（含室内固定装修）评估值为159.23万元（含室内固定装修）。之后，本院依法对上述不动产在淘宝网上进行了拍卖，得款110万元，分配尚待时日。 5、2020年7月19日，江苏省盱眙县黄花塘镇五星村村民会员会出具证明，被执行人朱志波、李媛媛在该村朱庄组无房屋。 6、2020年7月20日，江苏省盱眙县不动产登记中心出具了不动产登记簿信息利用结果证明，被执行人朱志波、李媛媛无不动产登记信息。 7、本院向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，在规定期限内，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。 8、2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位标的为1243258元及相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置完毕的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3242号 起诉人:贺州市八步区远东市场服务中心。住所地：贺州市八步区灵峰南路**远东国际城万象苑**市场。 负责人：苏正雷，男，1978年4月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 起诉人贺州市八步区远东市场服务中心的起诉状及相关诉讼材料已收悉。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告韦江**立即搬空贺州市灵峰南路8号远东国际城万象苑一层北面商铺的物品，将商铺交给起诉人。事实和理由：2015年9月29日，贺州市远东商业经营管理有限公司（以下简称远东商管公司）与林柳燕签订《房屋租赁合同》，双方约定：远东商管公司将位于贺州市北面商铺租赁给林柳燕使用，租期自2015年10月1日至2023年9月30日。租赁期间，林柳燕未经远东商管公司同意擅自将商铺转租给韦江**，2020年5月9日，远东商管公司与林柳燕解除租赁合同。为了让韦江**有充足的时间搬离商铺，起诉人与韦江**于2020年5月29日签订《临时商铺租赁合同》，约定租期一个月，即自2020年5月29日起至2020年6月28日止。租赁期限届满后，远东商管处发函给韦江**，告知商铺到期不再续租，韦江**需在2020年7月5日前搬出。2020年8月17日，远东商管公司与起诉人签订远东市场承包经营合同，合同约定远东商管公司将远东市场发包给起诉人。起诉人享有涉案商铺的使用权，韦江**逾期拒不搬离商铺的行为，损害了起诉人合法权益。为此，起诉人诉至本院。 本院经审查认为，远东商管公司与韦江**签订《临时商铺租赁合同》，涉案房屋的租赁双方是远东商管公司与韦江**，起诉人并非合同相对人，与本案无直接利害关系，故起诉人的起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贺州市八步区远东市场服务中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1558号 申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**，法律文书送达地址：台州市黄岩区劳动南路368号,组织机构代码:736863773。 法定代表人:陈小军。 被执行人何刚,男性,1987年07月20日出生,,住所地台州市黄岩区 被执行人林瑞,女性,1975年12月05日出生,,住所地台州市黄岩区 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人何刚、林瑞为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币41387.7元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费269元、申请执行费520.82元。 立案执行后，本院于2020年5月22日向被执行人何刚、林瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何刚、林瑞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人何刚、林瑞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何刚、林瑞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人何刚、林瑞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人何刚、林瑞名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人何刚、林瑞名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人何刚、林瑞名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人何刚、林瑞的住房公积金信息，未发现被执行人何刚、林瑞开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人何刚、林瑞名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人何刚、林瑞无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人何刚、林瑞通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人何刚、林瑞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人何刚、林瑞有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人何刚、林瑞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何刚、林瑞纳入失信被执行人名单及对被执行人何刚、林瑞采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人何刚、林瑞的其他系列案件中，另案对被执行人林瑞拒不申报的行为作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何刚、林瑞。 截止目前，本案已执行到执行款3678.92元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2889.1元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何刚、林瑞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何刚、林瑞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何刚、林瑞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1558号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年九月九日 代书记员  金晨辉
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2668号原告：高吉书，男，1986年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘顺林，男，1975年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码：915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。原告高吉书与被告刘顺林、重庆天宝运输（集团）有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。2020年9月8日，原告高吉书以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高吉书的撤诉理由不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高吉书撤诉。案件受理费2403元，由原告高吉书负担。审判员  胡万坤二〇二〇年九月八日书记员  梁 涛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16300号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：十堰神农氏户外运动有限公司，地址，十堰市北京路体育中心**。法定代表人：戴楠。本院在审理原告周丕海诉被告十堰神农氏户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原被告自行达成和解协议，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告十堰神农氏户外运动有限公司的起诉。经审查，本院认为原告周丕海自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告十堰神农氏户外运动有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。审判员  代丛蔚二〇二〇年九月十五日书记员  陈彦宏
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1290号马德库：你与辽阳县国土资源局责令退赔一案，本院作出的（2017）辽1021行审65号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款28800元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费332元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年九月九日书记员  荆福贵
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923财保10号 申请人:盐城倍仝建设工程有限公司，住所地：阜宁县阜城街道澳门路**。 法定代表人：丁正军，公司总经理。 委托诉讼代理人:袁建春,江苏鑫诚律师事务所律师。 被申请人：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司,住所地:,住所地:南京市栖霞区仙林街道大学城元化路****协同创新大厦**v> 法定代表人：王璨，公司总经理。 申请人盐城倍仝建设工程有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司在盐城天泽府地产置业有限公司的应付工程款3300000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人盐城倍仝建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司在盐城天泽府地产置业有限公司的工程款3300000元。 案件申请费5000元，由申请人盐城倍仝建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭建成 二〇二〇年九月十日 书记员  王倩莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初321号 原告：广西鹿寨联发投资有限责任公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**，统一社会信用代码：91450223662140424B（1-1）。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师，特别授权。 被告：广西昌达医药有限公司，住，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**寨县孵化基地内），统一社会信用代码：914502235819538296。 法定代表人：梁龙辉，职务：执行董事兼总经理。 原告广西鹿寨联发投资有限责任公司与被告广西昌达医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韦俊担任审判长,人民陪审员廖连昌、蔡陈艳参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪钢到庭参加诉讼，被告广西昌达医药有限公司经本院合法传唤(公告传唤)未到庭，本院依法缺席审理裁判，本案现已审理终结。 原告广西鹿寨联发投资有限责任公司诉称，原、被告经协商一致签订《鹿寨县孵化中小科技企业创业孵化基地住宿租赁合同》约定了被告租用房屋期限、费用、违约责任等内容；合同签订后，被告从2018年9月1日至2019年9月1日期间租赁使用鹿寨县飞鹿大道279号员工宿舍13号楼A301号,每月租金524元、综合服务费每月131元,欠费一个月后按5%支付滞纳金,水、电费按实际缴纳。截止至2019年10月8日,被告仍欠租金4716元、综合服务费1179元、违约金294.75元、代缴电费112元、水费67.86元，合计6369.61元；后经原告多次催付,至今 -2- 未付。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月租金4716元、综合服务费1179元、违约金294.75元，代缴电费112元、水费67.86元，合计6369.61元；由被告承担本案诉讼费、保全费以及公告费。以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：证据1、《鹿寨县孵化中小科技企业创业孵化基地住宿租赁合同》复印件一份（原件现场提供），证明：被告与原告签订租赁合同，约定被告租用房屋期限、费用、违约责任等；证据2、《广西昌达医药有限公司2018年12月-2019年8月宿舍房租、综合服务费欠费明细》复印件一份（原件现场提供），证明被告在租赁期间欠原告房租、服务费的费用清单；证据3、《广西昌达医药有限公司2018年12月-2019年8月宿舍水电费欠费明细》复印件一份（原件现场提供），证明被告租赁原告房屋期间所欠水电费费用情况；证据4、供电合同复印件一份，证明被告用电产生费用均是由原告向供电局支付；证据5、被告分户水、电表抄录以及被告水电费交款通知单复印件各一份，证明被告租赁期间所产生的用电、用水数量及相关费用并且原告已向被告就应缴纳的水电费用制作通知单予以送达，由被告员工周莉娜进行了签字确认；证据6、律师函复印件一份，证明原告通过发律师函对被告进行了催缴。 被告未到庭，未举证，未作答辩。 经审理查明：原、被告经协商一致签订《鹿寨县孵化中小科技企业创业孵化基地住宿租赁合同》约定了被告租用房屋期限、费用、违约责任等内容；合同签订后，被告从2018年9月1日至2019年9月1日期间租赁使用鹿寨县飞鹿大道279号员工宿舍13号楼A301号,每月租金524元、综合服务费每月131元、欠费一个月后按5%支付滞纳金,水、电费按实际缴纳。截止至2019年10月8日,被告仍欠原告的租金4716元、综合服务费1179元、违约金294.75元，代缴电费112元、水费67.86元，合计6369.61元，后经原告多次催付,至今未付。 上述事实，有原告的陈述，有原告举证为证。 本院认为，原、被告经协商一致签订《鹿寨县孵化中小科技企业创业孵化基地住宿租赁合同》约定了被告租用房屋期限、费用、违约责任等内容；是原、被告真实意思表示,依照有关法律规定,其所形成的债其实就是原被告间的合法的债权债务关系,其事实清楚,证据充分,符合有关法律规定。而债务应 -3- 当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,原告已按协议书规定把房屋交给被告管理使用,履行了义务；而被告亦应履行付清租金等相关费用的义务,但被告至今仍欠原告租金等相关费用共计6369.61元未付,这违反了上述协议书及有关法律规定。据此原告诉请被告及时付清租金等相关费用共计6369.61元，其诉请的理由成立，证据充分,有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西昌达医药有限公司尚欠原告广西鹿寨联发投资有限责任公司租金等相关费用共计6369.61元，被告广西昌达医药有限公司应于本判决生效之日起七日内付清。 二、案件受理费50元（原告预交），公告费560元，保全费84元，以上费用共计694元由被告广西昌达医药有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 俊 人民陪审员  廖连昌 人民陪审员  蔡陈艳 二〇二〇年九月二十一日 -4- 书记员龚莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16437号原告：何珊，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省中山市东区**********************，公民身份号码452************326。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市肌肉博士贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******张溪豪苑3卡，统一社会信用代码91442000MA4UHBWE20。法定代表人：尚某1。本院在审理原告何珊诉被告中山市肌肉博士贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解，故原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告何珊撤回起诉。审判员  尹方玫二〇二〇年九月十六日书记员  陈庆鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初3811号原告：金昌石业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：杨洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。被告:沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区白松路**/div>法定代表人：张越，该公司总经理。委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：张越，女，1969年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。原告金昌石业（沈阳）有限公司（以下简称金昌公司）与被告沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司（以下简称瑞邦公司）、张越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金昌公司委托诉讼代理人葛威、被告瑞邦公司和张越委托诉讼代理人安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告瑞邦公司于2015年1月26日签订的《金昌石业房屋租赁合同》；2.判令二被告腾退苏家屯区丁香街178号C区1、2、3号房屋，恢复原状并交付原告；3.判令二被告支付原告2020年3月1日至实际腾退之日的房屋租金及占用费，并支付实际占用期间的物业费；4.判令二被告支付违约赔偿金37500元；5.本案案件受理费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告瑞邦公司签订《金昌石业房屋租赁合同》一份，约定原告将自己名下位于沈阳市苏家屯区丁香街178号C区1、2、3号房屋租赁给瑞邦公司使用，租期自2016年3月1日起至2022年2月29日止，租金为前3年每间房屋每年40000元，后三年每间房屋每年50000元，被告于每年的3月1日前一次性交齐年租金。合同签订后，原被告均如约履行了合同项下的义务，但2020年3月1日前，被告未履行支付年租金的义务却一直占用房屋至今，被告的上述做法以及违反了双方合同的约定，原告为维护自己的合法权益诉至法院。瑞邦公司辩称，一、答辩人不存在违约行为。1.租赁合同虽约定了每年3月1日一次性交齐全年租金，但每年的租金均是分期分批交纳的，这也得到了原告的同意，原告也从未表示要追究违约责任。2.分期分批交纳租金的行为，事实上已经变更了3月1日前一次性交齐租金的约定。二、2020年度的租金为150000元，答辩人已经交纳了50000元，还有100000元尚未交齐，但答辩人正在积极履行交纳租金的义务。三、没有交齐租金的重要原因是发生了不可抗力。1.今年年初爆发了新冠疫情，是答辩人遭受了重大打击；2.答辩人的产品为塑料袋，专供各地和海鲜市场和农贸市场，由于疫情的爆发，导致答辩人的企业没有了订单，资金周转非常困难，营业收入明显减少；3.答辩人企业实际控制人马宏本人因压力过大，已经精神失常，目前还在住院期间。四、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）的规定第5条规定，原告无权解除合同，腾退房屋，也无权追究违约责任。张越辩称，张越为瑞邦公司的法定代表人，在租赁合同的履行中从事的是职务行为，而该公司是一家有限责任公司，所以法定代表人不应当承担公司的责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，金昌公司与瑞邦公司签订《金昌石业房屋租赁合同》，合同约定金昌公司将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街178号C区1、2、3号房屋出租给瑞邦公司使用，租期自2016年3月1日起至2022年2月29日止，租金为前三年每间房屋每年40000元，后三年每间房屋每年50000元，瑞邦公司于每年的3月1日前一次性交齐年租金。由于租赁所产生的税、费由瑞邦公司自行到相关部门交纳。合同第六条规定:瑞邦公司有下列情形之一的，金昌公司有权终止合同收回房屋，并要求瑞邦公司赔偿损失……（2）无正当理由拖欠租金的；……瑞邦公司如在租赁期间提前退租，应在退租前三个月通知金昌公司，以三个月租金作为赔偿。合同签订后，原被告均如约履行了合同。2020年3月1日，瑞邦公司未按合同约定期限交纳租金，经金昌公司催要，瑞邦公司分期交纳租金40000元，其余租金欠付至今。另，瑞邦公司于2019年分期交纳物业费5184元，2020年应交纳物业费5184元至今未交纳。案件审理中，金昌公司放弃对张越的诉讼。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。双方签订的租赁合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。瑞邦公司应当于2020年3月1日前一次性交纳年租金150000元，而瑞邦公司只于2020年3月22日和3月30日分别交纳租金20000元后，未再履行交纳租金的义务，在金昌公司的工作人员曾华同意瑞邦公司从4月1日起分期交纳租金后，仍至今未交纳所欠租金，瑞邦公司已经构成根本违约，金昌公司要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，瑞邦公司应当将所租赁的房屋腾退给金昌公司，并应给付金昌公司从2020年3月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按照每日410.96元计算，扣除已经交纳的租金40000元）。关于金昌公司要求瑞邦公司给付物业费的诉讼请求，因合同中已经约定由于租赁产生的税、费由瑞邦公司负责，应依据2019年瑞邦公司交纳的物业费标准5184元/年计算2020年3月1日至本判决发生法律效力之日止的物业费（按照每日14.2元计算）。关于金昌公司要求瑞邦公司给付违约赔偿金37500元的诉讼请求，虽然本案不是瑞邦公司提前退租，但是因为瑞邦公司违约交纳租金导致合同解除，应当参照租赁合同对瑞邦公司提前退租应当支付三个月租金作为赔偿金的约定计算违约金，但因今年发生的新冠××疫情对瑞邦公司的生产经营带来了一定的影响，故应酌情减免瑞邦公司应承担的违约责任，本院酌定违约金10000元。关于金昌公司放弃对张越的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于瑞邦公司不同意解除租赁合同的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除金昌石业（沈阳）有限公司与沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司于2015年1月26日签订的《金昌石业房屋租赁合同》；二、沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街178号C区1、2、3号房屋腾退给金昌石业（沈阳）有限公司；三、沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付金昌石业（沈阳）有限公司租金（按照每日410.96元，从2020年3月1日起至本判决发生法律效力之日后三日计算，扣除已经交纳的租金40000元）；四、沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付金昌石业（沈阳）有限公司物业费（按照每日14.2元，从2020年3月1日起至本判决发生法律效力之日后三日计算）；五、沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付金昌石业（沈阳）有限公司违约金10000元；六、驳回金昌石业（沈阳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，减半收取计4306元，保全费1207元，均由沈阳瑞邦塑料包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白勇二〇二〇年九月四日法官助理潘微微书记员黄莹莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1932号原告：王某，住平罗县。委托诉讼代理人:谭某1，住平罗县。系王某女婿,特别授权代理。被告：谭某2，住平罗县。委托诉讼代理人：屠某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭某3，住平罗县。原告王某与被告谭某2、谭某3买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谭某1，被告谭某2的委托诉讼代理人屠某，被告谭某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告将抵顶给原告的长城牌皮卡货车（车号为×××）过户至原告名下；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告谭某2与被告谭某3系兄弟关系。2011年2月13日，被告谭某2因资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到与被告系亲戚关系，便将10万元现金借给被告，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告谭某2索要该借款，被告谭某2一直未予偿还。2018年2月5日二被告自愿将被告谭某3名下的长城牌皮卡货车（车号×××）抵顶给原告，抵顶价格为10万元，抵顶后双方不再产生债务债权纠纷，车自2018年2月5日交于王某使用至今，但是被告一直未予办理过户手续。原告要求二被告向其出具抵账协议并办理车辆过户手续，二被告答应于该车辆按揭贷款还完后给原告办理车辆过户手续。现该车辆按揭贷款已经还完，但二被告仍然不配合办理车辆过户手续，故原告诉至法院。被告谭某2辩称：1.原告不是本案的适格原告，原告主体资格不适格，双方不存在借贷关系；2.谭某3不是本案适格被告；3.双方从未达成过以车顶债的协议，原告强行将谭某3车辆非法扣走。被告谭某3的答辩意见同被告谭某2的答辩意见。围绕诉讼请求，原告王某出示的证据为借条复印件一张、证人证言一份。证明：被告谭某3向原告借款10万元，达成以车顶债的协议，协议达成以后被告谭某2把借条原件收回去的事实。经被告谭某2质证，对借条的真实性、合法性及关联性和证明目的均不予认可，该借条系复印件，无法核实双方是否存在借贷关系，以及是否将借条中的10万元支付给借款人，被告谭某2与谭某1存在借贷关系，与本案原告不具有借贷关系，应当按照证据规则中的书证的相关规定出具借条原件，同时应当由对应的银行转账凭证予以证实该借款的数额已支付至借款人；对证人证言的真实性、合法性及关联性和证明目的均不予认可，证人应当到庭接受法庭质询后，其证言才可作为裁案依据，本案中的三名证人并未到庭，也无法核实证人证言中2018年2月5日所述的达成的以车抵债的协议，其证明目的无法达到。经被告谭某3质证，对借条复印件不认可；对证人证言不予认可，称其当时没到场，车是被告谭某3的，无法在谭某3不在场的情况下达成以车抵债的协议，证言全是与原告有利害关系的人所作。被告谭某3出示的证据为机动车登记证书一份，证明：涉案车辆×××登记在谭某3名下。经原告王某质证，对被告出示的证据无异议，涉案车辆的确是登记在谭某3名下。经被告谭某2质证，无异议。原、被告出示的以上证据，经本院审核，原告出示的借条虽系复印件，但其与证人证言能够相互印证，能够确认原告与被告谭某2之间存在10万元民间借贷关系，依法予以采信；证人证言中，证人与原、被告之间均存在亲戚关系，其证言能够达到原告的证明目的，依法予以采信；被告谭某3的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。经审理查明，原告王某与被告谭某2存在民间借贷关系。2018年2月5日，被告谭某2与原告的委托代理人谭某1达成口头抵顶协议，自愿将登记在被告谭某3名下的车号为×××长城牌皮卡货车抵顶给原告王某，抵销欠原告王某的10万元债务，谭某2口头承诺等按揭贷款还清后再办理车辆过户手续。该车自2018年2月5日交于王某使用至今，因二被告一直未予办理车辆过户手续，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告谭某3当庭认可在被告谭某2与谭某1协商以车顶账时被告谭某2的妻子告诉他车辆顶账的事实，且涉案车辆自2018年2月5日一直由原告及其委托代理人使用，被告谭某3没有提出异议。庭审中，被告谭某3陈述其同意谭某2将登记在其名下的涉案车辆用以顶账，但不是抵顶的原告的欠款，具体抵顶的哪一笔款项其没有证据证实，综上，结合原告提供的证人证言，能够确认被告谭某2与原告王某之间存在以车抵帐的口头协议，被告谭某3是知情并同意的，车辆过户是其附随义务，被告应按照协议要求及时履行办理车辆过户手续，故对原告要求二被告协助将×××长城牌皮卡货车过户至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告谭某2、谭某3于本判决生效后五日内协助原告王某将车牌号为×××的长城牌皮卡货车过户至原告王某名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭某2、谭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马瑞玲 二〇二〇年九月九日书记员 马 婧附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢967号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人徐文超。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1681号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐文超的银行存款或应当履行义务部分的收入326429.65元（含执行费，利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年九月十六日书记员 侯艳梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：覃昌标，男，壮族，1987年6月20日出生，住广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃昌标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额4869.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃昌标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4869.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃昌标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2029号 申请执行人：陈德云，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：易科，男，汉族，1971年11月20日出生，重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人陈德云与被执行人易科借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案受理执行后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。在执行过程中，被执行人因有财产拒不履行被本院依法予以拘留。被执行人易科前来本院接受询问并申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，并赴被执行人居住地现场核查财产线索。经查，被执行人名下有位于重庆市垫江县不动产登记信息，该房屋本院已经依法予以查封，涉及案外人共有、抵押登记信息，本案申请人不申请评估拍卖，如在另案司法拍卖后将参与分配；被执行人名下登记有奥迪A8L小型轿车，本院已经依法查封其车辆产权，但据被执行人称该车辆已被案外人质押，该车辆下落不明，待申请人发现其车辆线索后可申请本院予以扣押处置，由于未实际控制，视为暂不可处置财产；被执行人易科在垫江县有集体土地自建房，本案申请人不申请评估拍卖，如在另案司法拍卖后将参与分配；经执行调查，被执行人易科与重庆市垫江县林场在2007年1月1月签订了812亩森林资源承包经营合同，依据合同记载于2056年12月31日到期，对于该承包经营权申请人不申请进行评估处置；另被执行人易科为重庆市尚山博农业开发有限公司法人，该公司也为本院多案被执行人，经现场调查核实，暂无可供执行的财产和收益，对于该调查情况申请人也已知晓。对于被执行人名下的银行账户本院已经依法冻结，但暂无足额银行存款可供扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款本金35000元及利息、案件受理费387元、执行费425元，在执行过程中未执行兑现案款。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0231执2029号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月三十日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1167号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：许世玉，男，苗族，1990年8月28日出生，贵州省大方县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告许世玉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告许世玉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告许世玉通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告许世玉在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告许世玉未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告许世玉未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告许世玉系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月30日，被告许世玉在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告许世玉与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月1日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告许世玉偿还1186.61元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告许世玉欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告许世玉等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告许世玉等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告许世玉。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告许世玉与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告许世玉发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告许世玉时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告许世玉的债权，故原告某某公司要求被告许世玉偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许世玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许世玉于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告许世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31091号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：黄居宏，男，1971年4月29日出生，汉族，系公司员工。被告：周文，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：陈梅芳，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告周文、陈梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  周子珺二〇二〇年九月十四日书记员  陈春燕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3131号原告：文山智博物业服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K63E49K，住所地云南省文山市。法定代表人：伍尚洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师所律师（特别授权）。被告：许某某，男，汉族，1962年10月16日生，住文山市。原告文山智博物业服务有限公司（以下简称智博物业公司）与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告智博物业公司的委托诉讼代理人张前方到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。智博物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令许某某支付物业费服务费4188元；2诉讼费由许某某承担。事实和理由：许某某为文山市银都佳园小区的业主，住**。2017年5月1日，智博物业公司与文山市银都佳园小区业主委员会签订了《银都佳园物业服务合同》，双方约定：1.文山市银都佳园小区业主委员会委托智博物业公司为银都佳园小区业主提供物业服务，业主向智博物业公司支付物业费；2.物业服务费按照建筑面积的大小以楼梯房0.5元/平方米/月计算，二次加压60元/年；电梯房0.6元/平方米/月计算，二次加压120元/年，电梯维修费240元/年，以上E4-1304号房屋每月合计支付133元，按年支付。合同签订后，自2017年5月1日至2020年4月30日，共计36个月，许某某一直没有按合同约定履行义务。许某某居住的E4-1304号房屋为电梯房，面积约为171.2平方米，总共拖欠物业服务费4788元（物业费102.7元/月，二次加压费10元/月，电梯维修费20元/月，每月共计133元，总共36个月）。后智博物业以缴款通知单、律师函的形式催促许某某及时缴纳欠款，但许某某均未支付，智博物业公司只能诉至法院,望法院查明案件事实,判如所请。许某某未到庭答辩、未质证。智博物业公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《银都佳园物业服务合同》、《补充协议》，证明智博物业公司于2017年5月1日与文山市银都佳园小区业主委员会签订了《银都佳园物业服务合同》，双方约定：1.文山市银都佳园小区业主委员会委托智博物业公司为银都佳园小区业主提供物业服务，业主向智博物业公司支付物业费；2.物业服务费按照建筑面积的大小以楼梯房0.5元/平方米/月计算，二次加压60元/年；电梯房0.6元/平方米/月计算，二次加压120元/年，电梯维修费240元/年，按年支付；2、缴费通知，证明许某某未交纳物业管理费，智博物业公司分别以公告、上门收费、手机信息通知、送达收费通知。律师函等形式向许某某催收物业管理费。本院认为，智博物业公司提交的第1、2组证据客观、真实、且与本案相关联，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：许某某系文山市银都佳园小区E4幢1304号房屋业主，该房屋（电梯房）建筑面积171.2平方米。2017年5月1日，智博物业公司与文山市银都佳园小区业主委员会签订了《银都佳园物业服务合同》，合同约定：文山市银都佳园小区业主委员会选聘智博物业公司为银都佳园小区业主提供物业管理服务，文山市银都佳园小区全体业主和使用人均应履行合同，承担相应的责任。物业服务费按照建筑面积的大小以楼梯房0.5元/平方米/月计算，二次加压60元/年；电梯房0.6元/平方米/月计算，二次加压120元/年，电梯维修费240元/年。物业服务费按年支付，智博物业公司服务期限自2017年5月1日至2018年4月30日止。合同期限届满，2018年5月1日，智博物业公司与文山市银都佳园小区业主委员会又续签了《银都佳园物业服务合同》及《补充协议》，合同期限自2018年5月1日至2020年4月30日，其余约定不变。两次签订的《银都佳园物业服务合同》、《补充协议》都在银都佳园小区公告粘贴过。自2017年5月1日至2020年4月30日共计36个月，许某某没有支付过智博物业公司物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中文山市银都佳园小区业主委员会与智博物业公司于2017年5月1日、2018年5月1日签订的《银都佳园物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。许某某系该小区业主，业主委员会所签订的《银都佳园物业服务合同》及《补充协议》对本小区全体业主具有法律约束力。智博物业公司为小区业主提供管理和服务，许某某作为小区业主，拖欠智博物业公司的物业服务费不交，违反合同约定。智博物业公司主张许某某支付自2017年5月1日起至2020年4月30日共计36个月的物业服务费合法有据，予以支持。根据本院查明的事实，文山市银都佳园小区E4幢1304号房屋为电梯房，建筑面积171.2平方米，许某某应支付的物业管理费为4777.92元（物业费：0.6元/平方米/月×171.2平方米×36个月，二次加压费：10元/月×36个月，电梯维修费：20元/月×36个月），智博公司要求支付物业服务费4788元计算错误。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许某某于本判决生效之日起十日内支付文山智博物业管理有限公司自2017年5月1日起至2020年4月30日的物业服务费4777.92元；二、驳回文山智博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何文丽二〇二〇年九月十六日法官助理张娅萍书记员王丹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3974号原告：闫志国，男，汉族，1982年5月26日生，山西省寿阳县人，现住太原市杏花岭区。被告：姜永明，男，汉族，1971年5月3日生，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。原告闫志国诉被告姜永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫志国于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜永明的起诉。本院经审查认为，原告闫志国在诉讼期间申请撤回对被告姜永明的起诉，是依据法律规定处分自己的诉讼权利，系其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫志国撤诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告闫志国负担。审判员 杨 芳二〇二〇年九月三十日书记员 郑书萍
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1679号程某、陕西某某机械设备有限公司：程某与陕西某某机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初2389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款224336.2元，并承担诉讼费4430元、执行费3330元。执行中，经强制执行，被执行人陕西某某机械设备有限公司已全部履行了给付义务。至此，程某向本院申请执行的(2019)陕0118民初2389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二〇年九月二十二日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3404号原告：苏倩倩，女，1988年2月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：王斌，男，1987年5月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述两原告共同委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：江苏万佳昕置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮安国际农贸城**市场办公用房**。法定代表人：杭志林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶松林、钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告苏倩倩、王斌与被告江苏万佳昕置业有限公司（以下简称万佳昕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏倩倩、王斌共同委托诉讼代理人卢跃、被告万佳昕公司委托诉讼代理人陶松林、钱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏倩倩、王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金15695元、逾期办证违约金16678.62元、逾期交付车库违约金1055.30元、逾期办理车库产权证违约金808元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的左岸王府小区6幢505室房屋及6幢33室自行车库，房屋总价款430000元，自行车库总价款21625元，交付日期为2018年9月30日前，并于交付使用后的90个工作日内办理房屋权属登记。合同订立后，原告依约履行完毕义务，被告逾期于2019年1月30日向原告交付房屋及自行车库并告知原告房屋及自行车库已经验收合格，并向原告支付了自2018年9月30日至2019年1月30日期间的逾期交付房屋违约金。原告直至2020年4月左右才知晓被告交付的房屋及车库于2020年1月左右才通过竣工验收，故被告向原告交付的房屋及车库属于违约、瑕疵交付，应自逾期违约、瑕疵交付房屋及车库之日至符合房屋、车库验收合格日止继续承担逾期、瑕疵交房违约金、逾期、瑕疵交付车库违约金。被告自2019年1月30日向原告交付房屋及车库后，未按照合同约定在90个工作日内办理房屋及车库产权证，直至2020年4月17日才办理了房屋及车库产权证，因合同第十五条第二款约定的逾期办证违约金明显过低，原告损失明显超过合同约定的损失，故原告请求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告万佳昕公司辩称，原告诉请无依据，不应支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告虽存在逾期交付房屋的情形，但被告已经按照合同约定向原告支付了相应的违约金，另，被告向原告交付的房屋已于2018年9月28日验收合格，不存在原告诉称的瑕疵交付房屋情形，故原告要求被告支付逾期交付房屋及车库违约金无事实及法律依据。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%支付违约金，因此被告应向原告支付的逾期办证违约金即为原告已付房屋价款的0.1%。对于逾期办理产权证，不影响原告实际居住，对原告合法权益未造成实质性影响，原告主张的违约金不符合双方合同约定。综上，原告诉请无任何依据，恳请法院依法不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月10日签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的左岸王府6幢505号住宅及6幢33号自行车库，房屋总价款430000元、自行车库总价款21625元。合同第八条约定被告应当在2018年9月30日前，将经验收合格的房屋及车库交付原告苏倩倩、王斌，被告万家昕公司逾期交付房屋、车库超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在房屋、车库交付使用后的90个工作日内将办理房屋产权证的资料提交给登记机关备案，如果因为出卖人原因不能办理产权证的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，被告于2019年2月22日向原告交付了房屋及自行车库，但由于被告未能及时将办理房屋产权证的资料提交给登记机关备案，致原告直至2020年4月30日才取得车库不动产所有权证书，2020年5月15日才取得房屋不动产所有权证书。被告已按合同约定向原告支付2018年9月30日至2019年2月22日的逾期交付房屋及车库违约金。另查明，2018年9月28日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方共同出具验收记录，结论为左岸王府住宅小区6#楼工程竣工验收合格。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。对于逾期交付房屋及车库违约金，被告于2019年2月22日向原告交付房屋及车库，其已给付原告该日期之前的逾期交付房屋及车库违约金，原告再行主张2019年1月31日起至2020年1月31日止的逾期交付房屋及车库违约金无依据，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。同时还规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释的规定，参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的前提条件是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情形，而本案中双方在合同中明确约定了逾期办证的违约金及计算方式，而且被告逾期提供办证资料的违约行为并未给原告造成明显的无法计算的损失，原告也未就其因逾期办证而造成实际损失提交证据，故双方仍应当按合同约定的方式确定被告应当支付的违约金，原告要求被告按金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金依据不足，本院不予支持。根据合同约定，逾期办理房屋产权证违约金应为430元，逾期办理车库产权证违约金应为21.63元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏万佳昕置业有限公司于本判决生效后十日内向原告苏倩倩、王斌支付逾期办理房屋产权证违约金430元、逾期办理车库产权证违约金21.63元，共计451.63元；二、驳回原告苏倩倩、王斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.50元，由原告苏倩倩、王斌负担300元，由被告江苏万佳昕置业有限公司负担28.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告苏倩倩、王斌缴费账号：62×××92；被告江苏万佳昕置业有限公司缴费账号：62×××84）。审 判 员 李继先二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执954号之一被执行人：罗东，男，汉族，1964年10月23日生，住邹城市村。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗东在山东省农村信用社联合社908061210016200311783,0账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员贾永升二〇二〇年九月四日书记员孔鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：贾永升联系电话：18605******