wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初80号之二原告：索威尔制品有限公司（SO-WELLMANUFACTURECOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区干诺道**威胜商业大厦**（ROOM510,WAYSONCOMMERCIALBUILDING,28CONNAUGHTROADWEST,HONGKONG）。代表人：容朝曦，该公司董事。委托代理人：陈梁，上海市小耘律师事务所律师。委托代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。被告：上海台骅货运代理有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区牡丹江路****iv>法定代表人：赖文豪，该公司总裁。被告：上海台骅货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市。住所地：浙江省宁波市江**东部新城昌乐路**东南大厦**/**/**/** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：骆月红，该分公司经理。两被告委托代理人：张祺麟，北京盈科（上海）律师事务所律师。在原告索威尔制品有限公司（SO-WELLMANUFACTURECOMPANYLIMITED）与被告上海台骅货运代理有限公司、被告上海台骅货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以防止两被告转移财产，避免生效判决执行困难为由，于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结两被告银行存款288033.64美元或查封、扣押其所有的其他等值财产。本院于2020年8月20日作出（2020）沪72民初80号之一民事裁定，准许原告的财产保全申请，并实际冻结与保全金额等值的被告上海台骅货运代理有限公司银行存款人民币1987432.12元。被告上海台骅货运代理有限公司于2020年9月17日向本院提供人民币1987432.12元的现金担保，请求解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，被告上海台骅货运代理有限公司已全额提供了现金担保，原告的保全目的业已实现，本院依法应当选择对两被告生产经营活动影响较小的财产进行保全。被告上海台骅货运代理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告上海台骅货运代理有限公司向本院交纳的现金人民币1987432.12元；二、解除对被告上海台骅货运代理有限公司在中国工商银行上海市曹家渡支行开立的1001261819296926615账户的冻结。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年九月十八日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6117号原告：熊岩鹏，男，1965年11月11日生，住江苏省睢宁县。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，社会统一信甩代码913213025969326331，住所地宿迁市西湖路**水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告熊岩鹏诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告熊岩鹏、被告委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊岩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金24045.51元及违约金（以12022.76元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止；以12022.76元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日和2020年3月1日，被告水某应当分别向原告支付每期租金12022.76元，合计24045.51元。期限届满后，原告多次催要，被告均拒绝履行支付租金义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告水某辩称：确实欠付一年租金，要求扣除8.5%的税费。本院经审理认定的事实如下：2012年7月26日，原告熊岩鹏（甲方、委托方）与被告水某（乙方、受托方）签订《用世水某委托经营管理合同》，约定甲方将其位于宿迁市宿城区的用世水某内所购置的房屋为4层A40031号商铺，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方；乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；委托经营管理期限为在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年；委托期限内前三年甲乙双方为了共同培育市场，甲方自愿同意放弃该商铺三年收益权，前三年的经营收益不再分配，乙方自负盈亏；第四年起至第六年（即2017年6月1日起至2020年5月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账户为准，第三季度支付下半年度收益，相关税费依照规定承担；第七年起至第十年（即2020年6月1日起至2024年5月31日止）甲乙双方按实际租金收益9:1分成，甲方占90%，乙方占10%，双方在每半个经营年度届满后进行上半经营年度的利益分配，相应税费甲乙双方按租金收益分成比例各自承担；在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金，乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同；乙方无故未按约支付甲方可分配收益的，逾期每天按照甲方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付完毕或甲方解除合同为止。本院认为，原被告签订的《用世水某委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。关于租金，按照合同约定，被告水某应于2019年9月30日前支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金12022.76元、2020年3月31日前支付2019年12月1日至2020年5月31日期间租金12022.76元。现被告未能按照约定期限支付租金，故原告该项主张，本院予以支持。被告辩称的应扣除8.5%税费，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，被告逾期支付租金，应按照合同约定的日利率万分之三承担违约金。故本院以12022.76元为基数，分别自2019年10月1日、2020年4月1日起按照日利率万分之三予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊岩鹏支付租金24045.51元及违约金（以12022.76元为基数，自2019年10月1日起按照日利率万分之三计算至实际给付之日止；以12022.76元为基数，自2020年4月1日起按照日利率万分之三计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月二十九日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23367号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈盼，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省达县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈盼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、黄雪敏到庭参加诉讼，被告陈盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈盼立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金39475.49元、利息11339.02元、分期手续费207.1元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金39475.49元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈盼承担。事实和理由：陈盼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，陈盼仍未清偿。被告陈盼未作答辩。经审理查明，2015年11月5日，陈盼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈盼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈盼发放了信用卡。陈盼从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，陈盼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39475.49元、利息11339.02元、分期手续费207.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈盼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈盼发放了信用卡，陈盼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈盼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金39475.49元、利息11339.02元、分期手续费207.1元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金39475.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费608元，由被告陈盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3976号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡超，系该支行员工，特别授权。被告：罗时红，男，汉族，1963年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。被告：罗文峰，女，汉族，1967年2月28日出生，住江西省上饶市信州区。被告：许凌峰，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省上饶市信州区。被告：林小俊，女，汉族，1978年9月26日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告罗时红、罗文峰、许凌峰、林小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡超、被告罗时红、罗文峰到庭参加诉讼，被告林小俊、许凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的借款合同；2.判令被告立即提前归还我行贷款本金150583.80元及截止至2020年6月2日126153.35元利息（利息按银行同期贷款利率计算至还清为止）；3.判令我行对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4.本案的所有诉讼费用由罗时红承担。事实和理由：2003年3月12日被告向原告申请个人一手房贷款，2003年3月17日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，借款金额19万元，期限20年，并以坐落在上饶市的房产作为借款抵押。2003年3月18原告依约向被告发放了贷款，但是被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2020年6月2日被告已经连续130期未能正常还款。综上所述，原告和被告双方签订的借款合同合法有效，原告依约履行了贷款义务，被告违反合同承诺，未按期偿还贷款本息，已经构成了严重违约，按照原告与被告签订的借款合同约定和相关法律规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗时红辩称，2002年的时候当时准备买房子缺少资金，2003年就向原告申请贷款，贷款19万元是事实。被告罗文峰辩称，答辩意见与罗时红的意见一致。被告林小俊、许凌峰未应诉，未答辩。经审理查明，2003年3月19日，罗时红、罗文峰与原告签订《个人购房借款合同》，合同主要内容为：贷款金额19万元；贷款期限20年；贷款月利率4.2‰；还款方式为等额本息。同日，林小俊、许凌峰与原告签订《房地产抵押贷款合同书》，自愿提供其所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上饶市字第××号）为上述借款提供抵押担保,并办理了他项权证（他项权证号：房上饶市他字第××号）。原告发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金150583.80元、利息126153.35元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、申请书、承诺书、《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、《个人购房借款合同》、借款凭证、《借房地产抵押贷款合同书》、房他证、银行系统截屏等予以佐证。本院认为，罗时红、罗文峰与原告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。罗时红、罗文峰使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求其归还借款本息并解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林小俊、许凌峰以位于上饶市信州区为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告林小俊、许凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告罗时红、罗文峰签订的《个人购房借款合同》；二、被告罗时红、罗文峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行截至2020年6月2日的借款本金150,583.80元、利息126,153.35元（之后的利息以尚欠本金为基数按《个人购房借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行对被告林小俊、许凌峰所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上饶市字第××号）依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第二项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证号：房上饶市他字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元（已减半收取），由被告罗时红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64319号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：史明清，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告史明清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告史明清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史明清支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,585.11元；2.判令被告史明清支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告史明清负担。事实和理由：2018年6月5日，被告史明清向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史明清未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告史明清未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告史明清未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告史明清拖欠信用卡欠款本金57,585.11元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史明清在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市工业园区琼姬路XXX号逸庭花园71-105为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史明清在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史明清借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告史明清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史明清签收与否，均视为送达。被告史明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史明清应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金57,585.11元；二、被告史明清应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告史明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初488号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，工作单位：石家庄市桥西区维明街办事处，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月17日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞394号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察官石霄鹤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月22日22时许，被告人马某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车，行驶至石家庄市新华区交口处时，被环城交警大队执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为158ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］毒鉴字第8178号司法鉴定意见书认定，送检的马某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.57ｍｇ／100ｍｌ。 另经查明，被告人马某某在公诉机关自愿认罪认罚，所签写的认罪认罚具结书内容真实有效，符合程序规定，本院予以认定。 上述认定事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》，公安机关调取《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《向调查当事人送达法律文书地址确认书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第8178号《司法鉴定意见书》、《鉴定意见通知书》、《送检血样受理回执》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘，石家庄市公安局交通管理局刑事侦查大队出具《到案经过》与被告人马某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局桥西分局东里派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人马某某基本身份情况。公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人马某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时可酌情体现从轻，公诉机关当庭提出的量刑建议及具体量刑意见，本院予以采纳。结合被告人在案件审理期间户籍地社区矫正管理部门出具的“同意适用社区矫正”的审前调查评估回复意见，对被告人从宽处罚、适用缓刑，不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇二〇年九月十七日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3128号 申请执行人：郜红旗，男，1955年06月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人郜红旗与被执行人徐伟合同纠纷一案中，因被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人郜红旗申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐伟名下的财产信息，被执行人徐伟名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人徐伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐伟名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十七日 执行助理刘福宝 书记员张扬
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执690号申请执行人：贵州鸿安担保有限公司。被执行人：黎俊锋，男，汉族，1979年3月27日出生。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0777号裁决书，受理贵州鸿安担保有限公司与黎俊锋保证合同纠纷一案。因被执行人黎俊锋未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎俊锋银行存款人民币40万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十六日书记员  谢到廷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4416号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴梦迪，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘战良，男,1976年8月14日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：焦作力鼎建筑劳务有限公司。。住所地：河南省焦作市解放区车站街**楼民主办事处**法定代表人：李小双，该公司总经理。再审申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人刘战良、焦作力鼎建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称，（一）二审法院在认定总建筑面积时,国基公司已经说明了21号楼的建筑总面积标注错误,应当是各分层面积相加之和,并提供了设计单位和设计师张士强的联系电话,并且法院也联系上了张士强,在设计院答应核实后再给予答复时,二审法院却仓促下判,完全采用了自己推定的面积,没有任何的事实根据,以至造成本案判决错误,严重不负责任。（二）国基公司有新的证据足以推翻二审法院的错误推定，事先国基公司也试图让设计单位出具一份关于21号楼真实建筑总面积的书面说明,但由于刘战良的堂兄就在此设计单位,故该要求被拒绝。加上二审法院说其自己去落实这个问题,故国基公司就没有再坚持。在二审判决下发后,国基公司立即联系上了设计单位,并让其出具了关于21号楼施工蓝图标注总面积系错误的《情况说明》,明确说明本楼的建筑总面积即是各分层面积相加之和,充分证实二审法院的主观推定根本就是错误的。综上，请求依法作出公正判决,改判驳回刘战良对国基公司关于21号楼的诉讼请求。刘战良提交意见称，刘战良和国基公司签订合同约定，21号楼面积按照蓝图标注面积计算，涉及的七栋楼全部也是按照标注面积计算，国基公司各层相加计算面积有误，应该以竣工备案表为准。本院经审查认为，再审审查过程中，国基公司提供新证据徐辉设计股份有限公司出具的情况说明一份，证明案涉21#楼原设计图纸建筑面积描述有误。刘战良对该情况说明的真实性无异议。徐辉设计股份有限公司作为案涉工程的原设计单位出具的情况说明明确载明，案涉21#楼的原设计图纸建筑面积描述有误，原因为各层面积相加时计算错误。国基公司提供的新证据足以推翻原判决，国基公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十五日书记员  和梦雅
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执78号 申请执行人：深圳某某融资性担保有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 委托代理人：李某，该公司法务部员工。 被执行人：杨某某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 申请人深圳某某融资性担保有限公司（下称申请人）与被申请人杨某某（下称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年6月12日作出（2020）衢仲网字第13688号裁决书。由于被申请人未在裁决书确定的时限内依法履行裁决书确定的义务，申请人遂于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。 （2020）衢仲网字第13688号裁决书查明： 被申请人通过上海某某互联网金融信息服务有限公司（下称XX公司）运营的“XXX”平台进行贷款。2019年5月10日，出借人周某某、姜某某（下称出借人）、被申请人以及XX公司签订《借款协议》，被申请人、XX公司以及申请人签订《信用咨询及管理服务协议》，由被申请人向出借人借款9000元，年利率10.8%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息794.6元。同时鉴于XX公司以及申请人提供的服务，被申请人应当支付XX公司平台服务费810元、申请人的贷后服务费1890元。2019年5月11日，被申请人收到《借款协议》约定的借款本金9000元。2020年4月20日，鉴于被申请人还款已逾期，根据《借款协议》以及《信用咨询及管理服务协议》的相关约定，根据出借人授权，XX公司向被申请人宣告协议提前解除，被申请人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金等。2020年4月26日，根据《借款协议》的相关约定，出借人将《借款协议》项下债权以及XX公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方及本案申请人。截止仲裁申请日，被申请人实际支付0元，尚需向申请人支付借款本金9000元及相关利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金。另，根据《借款协议》的约定，被申请人应当向申请人支付其为实现债权而支出的仲裁费180元。应协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则进行审理，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。 基于上述事实，衢州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条、第四十三条、第五十一条第一款、第五十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，裁决如下： 1、确认出借人周某某、姜某某、平台方上海某某互联网金融信息服务有限公司、被申请人杨某某三方于2019年5月10日签订的《借款协议》，被申请人杨某某、申请人深圳某某融资性担保有限公司、平台上方上海某某互联网金融信息服务有限公司于2019年5月10日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年4月20日解除；2、被申请人杨某某归还申请人深圳某某融资性担保有限公司借款本金9000元；3、被申请人杨某某向申请人深圳某某融资性担保有限公司支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金（自2019年5月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；4、被申请人杨某某向深圳某某融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁费服务费180元；5、本案受理费103元，由被申请人杨某某承担；6、驳回申请人的其他仲裁请求。 经本院审查认为：1、虽然申请执行人深圳某某融资性担保有限公司与被执行人杨某某约定了仲裁当中相关文书的送达方式，但被执行人杨某某是否实际收到仲裁机构以电子或短信送达的相关文书，无从查实，且据以接收短信的被执行人电话截止目前，一直处于无法接通状态，不能保证被执行人杨某某实际已接收到仲裁机构发出的短信或邮件；2、根据《仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。该案显示，申请执行人在申请仲裁时，并未和被执行人达成仲裁协议，就向仲裁委员会申请仲裁违反法定程序；3、根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定:仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该案仲裁委员会在仲裁时未主持双方调解，仲裁前相关文书是否实际送达被执行人亦无法查实，程序违法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳某某融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱军 审判员  宋振飞 审判员  张曜曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5506号申请执行人：天津市巨丰德商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路**环渤海基础建材区****展位。被执行人：天津钢辉管材销售有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘汉路**钢材区**iv>本院在执行申请执行人天津市巨丰德商贸有限公司与被执行人天津钢辉管材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初3760号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十日书记员 刘彩邑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64392号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨仲冬，男，1961年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨仲冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告杨仲冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨仲冬支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,353.11元；2.判令被告杨仲冬支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告杨仲冬负担。事实和理由：2018年3月29日，被告杨仲冬向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨仲冬未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨仲冬未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告杨仲冬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告杨仲冬拖欠信用卡欠款本金69,353.11元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨仲冬在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市沈河区沈水路XXX号东方维尼斯7-2-8-1为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨仲冬在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨仲冬借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告杨仲冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨仲冬签收与否，均视为送达。被告杨仲冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仲冬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,353.11元；二、被告杨仲冬应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告杨仲冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1179号 申请执行人：洪民，女，1979年01月08日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：陈建国，男，1974年11月07日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1540号民事调解书，已向被执行人陈建国发出执行通知，责令被执行人陈建国履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建国银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年九月九日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初953号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。 负责人：邵世勇，行长。 委托诉讼代理人：孙国峰，山东公远律师事务所律师。 被告：白汉凤。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告白汉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国锋到庭参加诉讼，被告白汉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金192403.21元及利息28648.39元，本息合计221051.6元（利息暂计算至2019年1月10日，以后按合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告名下的位于潍城区××街××号××号楼××号的房产享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现本债权所支付的律师费22105元（按所欠本息总额的10%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告白汉凤未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款人：白汉凤。 二、贷出日：2013年7月18日。 三、到期日：2028年7月18日。 四、借款金额：220000元。 五、约定利息：借款利率6.55%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。 六、担保情况：抵押担保，被告白汉凤以其所有的位于潍城区××街××号××号楼××号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 七、尚欠本息：被告贷款已产生多次逾期，截至2019年1月10日，被告白汉凤尚欠本金192403.21元，利息28648.39元，本息合计221051.6元。 八、其他：被告与中国银行股份有限公司北宫支行签订的个人借款/担保合同中约定了借款人应承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用。原告为本案债权实际支出律师费2000元。2014年7月29日，中国工商银行潍坊分行将中国银行股份有限公司北宫支行划归原告管理，原中国银行股份有限公司北宫支行所有权利义务由原告承接。 九、证据情况：原告提交了个人借款凭证1份、个人借款/担保合同1份、欠息证明1份、流水账单1份、房屋他项权利证书1份、个人住房贷款申请表1份、中国工商银行潍坊分行办公室文件1份，委托代理合同1份、发票1份、转账凭证1份。本院已确认并在卷佐证。 本院认为，被告白汉凤未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。原告对本案抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费用，应以实际产生的有证据佐证的2000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白汉凤偿还原告借款本金192403.21元，利息28648.39元，本息合计221051.6元（利息暂计算至2019年1月10日，以后利息按个人借款/担保合同之约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对本案抵押物位于潍城区××街××号××号楼××号的房产就本案债权享有优先受偿权。 三、被告白汉凤支付原告为实现本案债权而产生的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4947元，财产保全费1736元，合计6683元，由被告白汉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋金华 人民陪审员  季来华 人民陪审员  高金之 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  丁文丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6235号上诉人（原审被告）：渝北区永宏建材经营部，经营场所重庆市渝**回兴街道一碗水前街**人和春天**3，统一社会信用代码92500112MA5YXCDP7H。经营者：赵志勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人渝北区永宏建材经营部因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回起诉，上诉人渝北区永宏建材经营部表示同意被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13052号民事判决；二、准许被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费50元，本院减半收取25元，均由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 映审 判 员  姜 蓓审 判 员  张 琰二〇二〇年九月二十九日法官助理  陆书瑶书 记 员  黄 原
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初6662号原告：宋凤珍，女，1957年5月15日生，汉族，居民，住新沂市。被告：郑运成，男，1975年1月10日生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。本院在审理原告宋凤珍与被告郑运成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用小额诉讼程序审理。原告宋凤珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告宋凤珍负担。审判员  周华二〇二〇年九月二十五日书记员  何伟
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1640号 申请执行人：杨训慧,女,1974年4月16日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈德志，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人杨训慧与被执行人陈德志借款合同纠纷一案中，未查到银行存款、车辆；查到被执行人陈德志在六安市区恒大御景湾小区有房产，该房产已被另案首封，本院已轮候查封，现无处置权。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1640号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月三日 书记员  李 曾
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢72号申请执行人：黄仁良，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省南康市人。被执行人：文小群，女，1987年10月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人。本院执行的黄仁良与文小群买卖合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人文小群邮寄送达了恢复执行通知书，责令被执行人文小群履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人文小群未履行。本院通过执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门调查发现，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人认可本院的调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十七日书记员 田子瑜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7521号之一申请执行人：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，总经理。被执行人：宁夏远康商贸有限公司，，住所地宁夏银川市兴庆区民族南路**共享春天**楼公寓**统一社会信用代码91640100763225486A。法定代表人：杨远其，总经理。被执行人：杨远其，男，1974年4月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与宁夏远康商贸有限公司、杨远其借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初20968号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人宁夏远康商贸有限公司、杨远其返还本金133000元、利息、罚息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金133000元、利息、罚息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7521号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十五日书记员 唐敬森
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3581号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：邹恒勤，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽六安市金安区。 本院作出的（2018）皖0102民初3084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹恒勤至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邹恒勤银行存款48949元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原阳县福宁集镇人民政府，住所地：河南省原阳县福宁集镇中岳村。法定代表人：王涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊轻，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王治林，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞亚辉，上海段（郑州）律师事务所律师。再审申请人原阳县福宁集镇人民政府（以下简称福宁集镇政府）因与被申请人杨俊轻建设工程合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福宁集镇政府申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，审判程序严重违反法律规定。杨俊轻向二审法院提交了两份证据，1998年4月25日、1999年4月11日结算条之上原始签名是施工员王新军、刘英，当年水利工程归王杏兰乡管辖，2005年王杏兰乡才归福宁集乡管辖，二者均非福宁集镇政府工作人员，福宁集镇政府无法过问其情况。一、二审庭审时福宁集镇政府针对此事向法庭陈述，并向一审提交申请书要求追加原阳县水利局为被告，但一审人民法院未予追加，二审法院未对此事实予以查明。该两份结算条右上角均有“同意付款”“李福聚”“刘兢”的字迹，“同意付款”“李福聚”是同一笔迹，“刘兢”仅一签名。杨俊轻称刘兢签名是2017年3月，但该年3月刘兢已经不在福宁集党委、政府担任任何职务，且李聚福于2015年去世。（二）福宁集镇政府财政所的记录未有该笔账，审计报告上亦未显示。一审判决书载明“原告称，在1998年或1999年由福宁集乡财政所的段社会或李志支付工程款117946元，下欠44600元未支付，诉状中刘兢的签字时间2017年3月是笔误”。仅有当事人陈述，没有相应证据证明，二审法院认定事实错误。1998年或1999年杨俊轻所做的是王杏兰乡的黄开工程，属于原阳县人民政府工程，由原阳县水利局负责，福宁集乡财政所不可能支付其该款，二审法院不应认定福宁集镇政府承担此工程款。（三）最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见（[2001]民一他字第2号）认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中杨俊轻不能提供合同约定明确的决算依据，应以审计部门审计的工程决算价款为依据，现无审计结论予以证实，应依法驳回杨俊轻的诉讼请求。（四）一、二审判决在认定事实错误的情况下，程序严重违反法律规定，对应当追加的第三人或被告未予追加，导致认定事实不清，继而适用法律错误。杨俊轻提交意见称，（一）一、二审法院认定杨俊轻与福宁集镇政府之间存在建设工程施工合同法律关系，福宁集镇政府应支付杨俊轻工程款44600元，事实清楚，证据充分。杨俊轻提交的两份工程结算凭证，均由福宁集乡时任乡长李福聚、时任乡水利所施工员王新军、刘英，福宁集镇时任镇长、书记刘兢的签字。一、二审期间，福宁集镇政府并未对签字提出异议，或提出异议并未提交证据，该两份凭证是双方真实意思表示，福宁集镇政府依法有支付工程款的义务。（二）1998年4月25日、1999年4月11日，双方两次就杨俊轻施工的工程进行了结算，结算凭证合法有效。福宁集镇政府主张双方之间缺乏明确的结算依据，应以审计的工程决算价作为支付依据，缺乏法律依据。（三）另案颜振保诉福宁集镇政府一案生效判决认定黄开工程的结算义务主体为福宁集镇政府，一、二审法院同案同判，足以认定案涉工程的结算义务主体为福宁集镇政府。（四）福宁集镇政府主张追加第三人或被告，缺乏事实依据。另案（2018）豫0725民初1601号案件，福宁集镇政府认可刘兢签字的真实性，未提及工程款应由原阳县水利局承担。本案结算凭证上“王新军、刘英”是水利局技术人员，负责黄开工程的验收，水利局不是结算义务主体。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实是否缺乏证据证明的问题，杨俊轻为支持其诉讼请求，提供了1998年4月25日和1999年4月11日的结算单，1998年4月25日的结算单载明，杨俊轻在九七年黄开工程中，打机井30眼造价85000元，验收合格，施工员王新军、刘英签字，李福聚、刘兢签名同意付款。1999年4月11日的结算单载明，杨俊轻在九八年黄开工程中，打机井25眼，造价65000元，修硬化渠道198米，造价10296元，修建筑物5座，造价2250元，工程总款77546元，验收合格，施工员王新军、刘英签字，李福聚、刘兢签名同意付款。上述两份结算单真实有效，足以认定工程量及欠付工程价款的数额。在福宁集镇政府没有充分证据推翻该结算单的情况下，生效判决采信该结算单，并以此为据认定福宁集镇政府欠付工程款数额符合证据规则。（二）关于所欠工程款应由谁支付的问题，黄开工程系王杏兰乡人民政府发包工程，应当由王杏兰乡人民政府支付工程款。但因王杏兰乡划归至福宁集乡管理，福宁集乡又撤乡建镇成为福宁集镇，故王杏兰乡人民政府的债权债务应当由福宁集镇政府继受，生效判决判令福宁集镇政府支付刘俊轻工程款并无不当。福宁集镇政府认为1998年或1999年杨俊轻所做工程，属于原阳县人民政府工程，但是没有提交证据证明原阳县人民政府是案涉工程的发包人以及原阳县人民政府应当承担责任的证据，故福宁集镇政府认为应当由原阳县人民政府支付工程款的理由缺乏证据证明。虽然福宁集镇政府申请再审称王杏兰乡向福宁集镇政府移交的财务账册中没有该笔账，该问题属于福宁集镇政府和王杏兰乡人民政府之间的内部管理问题，内部账目是否有记录不能否定外部债权的真实性。而杨俊轻自认福宁集乡财政所的段社会或李志支付工程款117946元的问题，系杨俊轻认可的对其不利的事实，对福宁集镇政府并非不利，无须提交证据证明。（三）关于是否应当以审计结论作为依据的问题。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中福宁集镇政府并未提交证据证明杨俊轻与原王杏兰乡人民政府约定以审计部门审计的工程决算价款为依据，且福宁集镇政府也未证明存在审计结论，故福宁集镇政府认为应当以没有审计为由驳回杨俊轻的诉讼请求，理由不能成立。（四）关于原审程序是否违法的问题。一、二审庭审时福宁集镇政府申请追加原阳县水利局为被告，但福宁集镇政府并没有提交证据证明原阳县水利局系应当承担民事责任的主体，或者系本案必要的公共诉讼参加人，故一审法院未追加原阳县水利局为本案被告或者第三人并不违反法定程序。综上，福宁集镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原阳县福宁集镇人民政府的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月十九日法官助理苗振林书记员孙萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4803号 原告：柳慧，女，1986年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：马帅，男，1982年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在审理原告柳慧诉被告马帅委托合同纠纷一案中，因原告柳慧未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  滕丙业 二〇二〇年九月九日 书记员  李慧萱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6291号原告：杨淳博，男，汉族，1980年12月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告杨淳博因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金7,800.00元及利息277.34元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以7,800.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6916号民事裁定书，驳回原告杨淳博的起诉，原告杨淳博不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9015号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告杨淳博通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款7800.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认杨淳博享有普通债权7,800.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告杨淳博代偿本金7,800.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告杨淳博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020)陕0104民初6056号原告：陈国成，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康圆，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：西安苏何嘉美控股有限公司, 住所地西安市莲湖区丰禾路269号丰和坊住宅二期12幢1单元3层10308号房。法定代表人：何美娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王堃，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。原告陈国成与被告西安苏何嘉美控股有限公司（以下简称嘉美公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国成委托诉讼代理人司马刚、被告嘉美公司委托诉讼代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国成依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自公司成立至今的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自公司从成立至今的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及与会计账簿记载内容有关的记账凭证或者原始凭证等材料供原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告嘉美公司的合法股东，持股10%。原告发现公司的全资子公司西安米丽莎美医学美容门诊部有限公司的100%股权被转让，原告的监事身份也被私自更换，公司名下的注册商标也被转让，以上情况的原告均不知情，被告的上述行为侵犯了原告作为股东的知情权。原告依据《公司法》第33条的规定，要求查阅或查阅、复制相关资料文件。原告于2020年4月15日给被告发送了《股东知情权申请书》，申请被告予以配合原告进行查阅复制相关资料，被告截至目前均未答复。原告作为被告的合法股东，具有公司法所赋予的股东知情权，原告发现自身权益被侵害后，依法向被告送达了《股权知情权申请书》，被告置之不理，侵害了原告的股东知情权以及股东利益。为此，特诉至法院。被告嘉美公司辩称，原告陈国成非答辩人公司股东，无权行使股东知情权。1、本案原告陈国成未实际履行出资义务，根据中国银行交易流水明细清单，中国民生银行单位账户对账单，原告陈国成只是被告公司股权代持人，非实际股东，其向公司出资的14.4万元实际为代何东琪向公司的出资，何东琪才是实际的出资人，对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，未实际出资的代持股人，不应当享有基于出资而享有的公司知情权；2、原告陈国成未实际参与公司经营管理，未履行股东义务；3、西安米丽莎美门诊部有限公司为答辩人子公司，系独立法人，其股权转让需子公司股东会同意，无需告知原告陈国成，更无需原告陈国成同意。综上，原告非被告公司股东，无权行使股东知情权，应驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈国成向本院提交了证据：证据一、《企业信用信息公示报告（西安苏何嘉美控股有限公司）》，证明：原告具有合法股东身份；证据二、《股东知情权申请书》及EMS邮件截图，证明：原告已于2020年4月15日向被告通过EMS邮寄形式送达《股东知情权申请书》，被告已于4月16日收到该申请书，且至起诉之日，被告仍未答复；证据三、《企业信用信息公示报告（西安美人有约医学美容门诊部有限公司）》，证明：2018年4月16日，被告将全资子公司西安米丽莎美医学美容门诊部有限公司100%股权对外转让，原告对此不知情，后该公司更名为西安美人有约医学美容门诊部有限公司。被告嘉美公司向法院提交了证据：代持证明、何东琪名下中国银行交易流水明细清单（打印件）、被告公司中国民生银行单位账户对账单（打印件）、陈国成的招商银行卡（XXXXXXXXXXXX7653），证明：陈国成未实际履行出资义务，仅是公司的代持股人，非实际股东，其向公司出资的14.4万元实际为代何东琪向公司的出资，何东琪才是实际的出资人，对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，未实际出资的代持股人，不应当享有基于出资而享有的公司知情权。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定如下：    嘉美公司成立于2016年10月25日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，现工商登记信息显示股东有：陈国成，认缴出资额50万元；何美娴，认缴出资额950万元；认缴出资时间2037年10月25日。    2020年4月15日，陈国成向嘉美公司提交《股东知情权申请书》，以公司的全资子公司西安米丽莎美医学美容门诊部有限公司的100%股权被转让，陈国成的监事身份也被私自更换，公司名下的注册商标被转让，以上情况的陈国成均不知情，嘉美公司侵犯了股东合法权益为由，要求嘉美公司提供自公司成立至今的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供查阅、复制；自公司从成立至今的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及与会计账簿记载内容有关的记账凭证或者原始凭证等材料供查阅。当日，陈国成将该申请书通过邮政EMS邮寄给嘉美公司法定代表人何美娴，但邮寄单据填写的单位是西安米丽莎美医学美容门诊部有限公司，地址是西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。邮寄单据的填写的单位和地址均不是嘉美公司名称和住所地。该邮寄单回执显示签收为他人代收。本院认为，原告陈国成经工商登记载明为被告嘉美公司在册股东，依法应当享有股东相关权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，现原告陈国成提出查阅公司资料之诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西安苏何嘉美控股有限公司于本判决生效后十日内提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告陈国成在西安苏何嘉美控股有限公司进行查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日；二、被告西安苏何嘉美控股有限公司于本判决生效后十日内提供自公司成立以来的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及与会计账簿记载内容有关的记账凭证、原始凭证供原告陈国成在西安苏何嘉美控股有限公司进行查阅，查阅时间不得超过十个工作日。案件受理费100元，由被告西安苏何嘉美控股有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      孙龙君 二〇二〇年九月十四日 书    记    员      程  倩1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21980号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘君建，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省广汉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘君建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘君建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金51321.58元，并支付截至2020年9月23日的利息691.36元、罚息29.14元、复利5.10元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金51321.58元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川F2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月27日，刘君建与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘君建借款8万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘君建同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘君建未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘君建未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘君建（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘君建向汽车金融公司贷款8万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.31%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.68%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号川F2XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月27日发放贷款。车经销商按年利率3.31%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，刘君建拖欠借款本金51321.58元、利息691.36元、罚息29.14元、复利5.10元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘君建借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘君建承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘君建支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.31%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘君建对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘君建为履行本案债务，以车牌号为川F2XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘君建于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51321.58元，支付截至2020年9月23日的利息691.36元、罚息29.14元、复利5.10元；二、被告刘君建于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年5月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.31%计算；自2022年5月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告刘君建于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘君建提供的车牌号为川F2XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.98元，减半收取计676.49元，由被告刘君建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5932号原告：岑成波，男，瑶族，1989年12月18日出生，住址湖南省*********，公民身份号码431************。委托诉讼代理人：沈浩权，广东普罗米修律师事务所律师。被告：广东兴茂建设工程有限公司，经营场所佛山市*************************。法定代表人：赵某1。原告岑成波与被告广东兴茂建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日收案。原告岑成波于2020年8月12日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑成波撤回起诉处理。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄文青人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6985号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**楼**。法定代表人：王桂龙，总经理。委托诉讼代理人：张志国，公司职员。被告：唐育红，女，1969年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告唐育红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十一日书记员 朱志宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15219号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谭蒋丽，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭蒋丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告谭蒋丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭蒋丽立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金52621.34元、利息10383.97元、分期手续费6615.73元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金52621.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭蒋丽承担。事实和理由：谭蒋丽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，谭蒋丽仍未清偿。被告谭蒋丽未作答辩。经审理查明，2017年12月7日，谭蒋丽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭蒋丽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭蒋丽发放了信用卡。谭蒋丽从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，谭蒋丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52621.34元、利息10383.97元、分期手续费6615.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭蒋丽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭蒋丽发放了信用卡，谭蒋丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭蒋丽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谭蒋丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭蒋丽在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金52621.34元、利息10383.97元、分期手续费6615.73元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金52621.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费850元，由被告谭蒋丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1211号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1053号民事判决书，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率8.5104‰从2016年9月14日起计算至2018年8月25日；以借款50000元为基数按月利率12.7656‰从2018年8月26日起计算至该款还清之日止）；被执行人陈勇已偿还的利息1440.28元在上述款项中予以扣减；受理费525元，申请执行费650元。由于被执行人陈勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人陈勇银行存款（或收入）51175元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十二日法官助理夏娟书记员齐涓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11625号原告：北京左城右隅影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里******楼**。法定代表人：张婷，执行董事。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市中闻律师事务所律师。被告：新疆卓秀文化传媒有限公司，住，住所地新疆伊犁州霍城县朝阳北路AMT综合楼****农业局）。法定代表人：金永全。本院在审理原告北京左城右隅影视文化传媒有限公司（以下简称左城右隅公司）与被告新疆卓秀文化传媒有限公司（以下简称卓秀公司）著作权许可使用合同纠纷一案中，左城右隅公司于2020年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，左城右隅公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京左城右隅影视文化传媒有限公司撤回起诉。本诉案件受理费39360元、保全费5000元，由原告北京左城右隅影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 崔树磊审判员 谭雅文二〇二〇年九月三日书记员 王珺婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16510号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：河南春凡网络科技有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区未来路升龙凤凰城****楼****/div>法定代表人：马春雨。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地****105（东升地区）>法定代表人：阮谦。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告河南春凡网络科技有限公司、北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年九月七日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8453号原告：程春彦，女，1980年2月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：王传利，男，1962年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告程春彦与被告王传利房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告程春彦及其委托诉讼代理人殷建伟与被告王传利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程春彦向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金1100元；2.被告支付押金1700元；3.被告支付未到期的租金3800元以及2019年物业费400元；4.诉讼费由被告承担。被告王传利辩称，不同意原告的诉讼请求。被告打算卖房，但未要求原告在合同到期前搬家，不应承担违约责任。原告提交的合同中没有支付押金1700元该项费用。不同意退还剩余租金及物业费。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2014年起，原告程春彦开始自被告王传利处承租房屋，并先后签订三份内容不同的房屋租赁合同。其中一份为2019年7月1日签订的《房屋租房合同》（以下称涉案合同），约定租赁期限为2019年7月1日至2020年6月30日，每月租金1900元及违约责任等内容。针对该份合同，原告于2019年6月30日支付12000元（含400物业费）、2020年1月1日支付11400元，即原告支付租金至2020年6月30日。后被告告知原告预出售房屋，原告于2020年4月21日搬离房屋。双方就租赁合同如何处理未达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告双方签订涉案房屋租赁合同，约定租赁期限、租金标准、违约责任等事宜。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。现被告在合同期限届满前收回房屋，存在违约行为，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金并退还剩余租期的租金，故对原告关于违约金及退还租金的请求，本院予以支持。对原告要求被告退还押金1700元的请求，本院认为，原、被告之间先后签订三份房屋租赁合同，虽为同一处房屋，但合同版本及合同细节内容约定并不相同。考虑合同内容具有相对性及原告基于涉案合同履行期限未届满的事实提起诉讼，而押金支付情况并非基于涉案合同的约定，故本院不宜在本案中作出处理。对于原告要求被告退还物业费400元的请求，原告在涉案合同签订之初即已支付款项并且实际使用房屋必然产生物业费用，现有证据不足以证明原告不负有物业费支付义务，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王传利于本判决生效之日起十日内向原告程春彦退还租金3800元并支付违约金1100元；二、驳回原告程春彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王传利负担（本判决生效之日起七日内支付给原告程春彦）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年九月七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22695号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：施勇，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告施勇金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1881号 被执行人：刘洪旭，男性，1991年06月08出生，汉族，住吉林省镇赉县。 刘洪旭犯盗窃罪一案中，本院作出的(2014)开刑初字第00411号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金3000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人刘洪旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘洪旭未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1881号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 琪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3046号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人麦堪吉，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3026号起诉书，指控被告人麦堪吉犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金。被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年6至7月份，被告人麦堪吉多次在深圳市宝安区一带盗窃电动车，具体事实分述如下：      1、2020年6月18日凌晨4时40分许，被告人麦堪吉来到深圳市宝安区西乡街道，盗走被害人吴某某停放于该处正步牌电动车1辆。（已发还）       2、2020年6月27日凌晨4时40分许，被告人麦堪吉来到宝安区西乡街道河西社区，盗走被害人何某某停放于该处的金箭牌电动车1辆。      3、2020年7月8日凌晨4时40分许，被告人麦堪吉来到深圳市宝安区西乡街道河西社区，盗走被害人李某某停放于该处的雅迪牌电动车1辆。      2020年7月9日5时许，民警在深圳市宝安区西乡街道宝民二路河西金雅园公交站台将被告人麦堪吉抓获归案，并缴获涉案电动车四辆，其中三辆已发还相应被害人。经鉴定，上述涉案电动车共价值人民币6239.52元。      另查明，案发后被告人家属代被告人向被害人吴某某、何某某进行了赔偿谅解，两名被害人均出具了书面谅解书。                  本院意见              被告人麦堪吉的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、数额较大、已缴赃发还、部分赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人麦堪吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的红色台铃牌被盗电动车一辆，由公安机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十九日                  书记员  杨        珂
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1593号申请人:宜都风云物流有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村**，统一社会信用代码91420581066112945U。法定代表人：胡风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人：叶祖飞，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地宜都市。被申请人：刘登梅，女，1992年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。宜都风云物流有限公司与叶祖飞、刘登梅运输合同纠纷一案，申请人宜都风云物流有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求通过网上查控系统冻结被申请人叶祖飞、刘登梅的银行存款148221.35元。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人宜都风云物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶祖飞、刘登梅的银行存款148221.35元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 楠二〇二〇年九月二十一日书记员 王姝丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1783号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年3月5日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。辩护人孙某某，广东某律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月24日作出（2020）粤0304刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年12月27日23时许，被告人黄某酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从深圳市龙华区上河坊地下停车场出发，途经梅观路（快速路），行驶到深圳市福田区路口时，在驾驶位上睡觉，被接到报警电话赶到现场的执勤民警查获。执勤民警在查获现场对被告人黄某进行呼气式酒精检测，被告人黄某不配合呼气，在民警将被告人黄某带往医院抽血的途中，被告人黄某在民警的劝说下再次进行呼气式酒精检测，酒精含量是168ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人黄某带至医院抽取血样。经广东某司法鉴定中心检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为192.17mg/100ml。另查明，被告人黄某于2020年4月4日3时15分向公安机关举报在深圳市福田区购物公园停车场出入口粤Ｎ×××**号牌小型汽车的驾驶员周某某涉嫌醉驾，公安民警于同日3时45分到达现场处理，并抓获一直在停车场出入口处的周某某，经查，被告人周某某的车辆因停车场出入口处一直有一辆沃尔沃汽车停驻，导致其未能离开停车场，经核实，该沃尔沃汽车的所有人为被告人黄某的妻子胡某。经公安机关立案侦查，2020年6月24日，深圳市福田区人民检察院对周某某以犯罪情节显著轻微，作出不起诉决定。原判认定上述事实的证据有被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、情况说明、驾驶证和行驶证复印件、涉案车辆信息和驾驶证信息、行车轨迹查询截图、立功情况的相关材料等书证，证人黄某1的证言，被告人黄某的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，执法现场录像、监控录像等。原判认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人黄某归案后向公安机关举报涉嫌危险驾驶的周某某的犯罪行为，后经查证属实，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民一万元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉，黄某及其辩护人提出：黄某具有立功情节，具有初犯、认罪认罚从轻处罚情节；黄某患有疾病，系家庭唯一经济来源，且民营企业家，肩负企业生产经营责任，不适宜收押。综上，请求二审法院对其从轻处理并适用缓刑。本院认为，上诉人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重处罚。上诉人黄某具有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人黄某归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判已认定黄某具有立功表现，并结合其犯罪事实、情节，对于社会的危害程度及归案后认罪、悔罪表现，定罪量刑适当，上诉人黄某及辩护人请求本院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂 俊 峰审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年九月十六日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2075号被执行人：郭泽权，男，汉族，1989年5月11日出生，住哈尔滨市香坊区金瑞林城小区******。本院在执行郭泽权罚金一案中，经查，被执行人郭泽权在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人郭泽权在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十六日书记员 王红娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执740号申请执行人：戴崇，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：赖淑芳，女，1948年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行戴崇与赖淑芳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初997号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将《征收土地房屋拆迁住房安置协议》、《征收土地房屋拆迁住房安置补充协议》中安置给被执行人赖淑芳的30㎡的产权面积转移登记于戴崇名下；二、冻结、扣划被执行人赖淑芳所有的银行存款500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年九月十一日执行员 唐 诚书记员 杨新萍