江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6848号上诉人（原审被告）：戴建圣，男，1974年12月4日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市，现住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：李庆杰，男，1990年2月14日出生，汉族，住所地河南省固始县。上诉人戴建圣因与被上诉人李庆杰财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴建圣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.李庆杰承担上诉费。事实和理由：2018年10月发生的火灾是事实，但李庆杰自报的损失207000元都是虚报，经公安消防大队认定的损失只有22550元，一审法院认定李庆杰的损失为55000元没有直接证据。被上诉人李庆杰辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，判决依据清楚，有理有据，合理合法，判决正确，应予维持。原审原告李庆杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产等各项损失231233元（现金60000元、生活用品61300元、家具11500元、首饰20000元、电器18600元、货物33000元、二楼装修10000元、房租损失11833元、搬家费用2000元、装修费用3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：戴建圣租赁苏州市吴江区门面房，用泡沫板将中间隔开。李庆杰租赁苏州市吴江区门面房，除租金外还支付了装修费3000元。两处门面房在二、三楼相连。2018年10月27日上午，戴建圣在其租用的店铺中气割钢梁，大约10:22接到电话便离开现场，店里没有留人。10:40左右，有人发现着火，周围人用灭火器、水枪等救火无效报警。10:53左右，戴建圣接到电话得知家中起火，返回时消防员已到场救火。2018年10月29日苏州市公安消防支队吴江区大队对现场进行勘查，李庆杰租用店铺的一层堆放的大米和食用油均未过火，米袋和装油的纸箱部分有水渍。二层最南侧为两间卧室，两卧室内烟熏浓重，房内家具、衣物过火严重，最北侧堆放的洗衣机等家电整体较为完整，表面有部分烟灰，呈现由南向北的过火趋势。三层为堆放的米袋及空调外机部分烧毁。火灾直接财产损失申报统计表中李庆杰申报的损失为207000元，统计损失为22550元。2018年11月19日，苏州市公安消防支队吴江区大队出具火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于租户戴建圣承租店铺（龙工叉车）门头上方由南向北第三根钢梁区域。起火原因系戴建圣气割钢梁引燃周边可燃物引发火灾所致。以上事实，有房屋租赁合同（2017年3月28日-2018年3月27日）、收据、银行流水、火灾事故认定书、接处警工作登记表、询问笔录、平面图、火灾现场勘验笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，戴建圣气割钢梁引发火灾致李庆杰遭受财产损失，应当承担赔偿责任。经一审法院向苏州市公安消防支队吴江区大队核实，火灾直接财产损失申报统计表仅为单方申报，并未经核实，不能作为确定损失的依据。李庆杰举证的收据等，因无法核实与本案的关联性，一审法院不予采信。根据勘验笔录及平面图，李庆杰租用的一层店铺未过火，在消防队救火时被水淋湿存在损失；二层两间卧室损失严重，其余部分较为完整；三层米袋及空调外机部分烧毁存在损失。此外，李庆杰租住房屋及店铺被烧毁，搬迁时必然发生损失。李庆杰主张的因房屋烧毁而未能实现租用目的期间的租金损失，其举证的房屋租赁合同已履行完毕，火灾发生时不在合同约定的租赁期内，租赁合同的履行不能李庆杰应通过其他途径救济，故李庆杰的该项主张一审法院不予支持。李庆杰主张的二楼装修损失，没有举证，一审法院不予支持。关于装修费用3000元约定在2017年3月28日-2018年3月27日的租赁合同中，该合同期已届满，对合同期满形成附合的装修的归属没有特别约定，装修系对房屋的添附，李庆杰认为该系李庆杰的损失，一审法院不予支持。根据房屋使用情况和过火情况，一审法院酌情认定李庆杰的各项损失共计55000元。戴建圣作为直接侵权人应对李庆杰的损失承担全部赔偿责任。戴建圣认为李庆杰违规住在店面房中存在过错，一审法院认为，李庆杰的财产损失与此没有因果关系，对戴建圣的该项主张不予支持。戴建圣认为出租房系违章建筑，没有消防设施，房东存在过错，一审法院认为，起火时戴建圣的店铺中没有人，即使有消防设施也没有操作使用的人；火起势后才被他人发现，并用灭火器等进行过扑救，未能灭火而报火警，消防员立即赶来救火，整个过程及损毁结果与该处建筑是否有消防设施没有关联；戴建圣认为该房产系违章建筑，未提交建筑本身违章与火灾事故存在关联的证据，故戴建圣的该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，一审法院判决：戴建圣于判决生效之日起十日内赔偿李庆杰财产损失55000元。案件受理费4724元，由戴建圣负担1175元，由李庆杰负担3549元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，戴建圣气割钢梁引发火灾导致李庆杰遭受财产损失。经一审法院向苏州市公安消防支队吴江区大队核实，火灾直接财产损失申报统计表仅为单方申报，未经核实，不能作为确定损失的依据。一审法院根据房屋使用情况和过火情况，酌情认定李庆杰的各项损失共计55000元，尚属合理裁量，并无不当。戴建圣作为直接侵权人应对李庆杰的损失承担全部赔偿责任。综上，戴建圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人戴建圣负担。上诉人戴建圣多交纳的二审案件受理费3549元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年九月二十五日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。