wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5274号 原告：武付芳，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：武钦思（系原告武付芳父亲），男，1938年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：韩华，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张芝，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告武付芳与被告韩华、张芝民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武付芳及委托诉讼代理人武钦思，被告韩华到庭参加诉讼，被告张芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武付芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付本金150000元及利息100500元，合计250500元（贰拾伍万零五百元）；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月14号，两被告向原告借款150000元，并约定月息2分，2019年1月14号，被告结算利息45000元(肆万伍仟元)，欠本金及利息均没付给，并重新立借据，借款150000元，月息2分，截止2020年8月1号，利55500元(伍万伍仟伍佰元)，加之前结算欠利45000元(肆万伍仟元)，合计利100500元(拾万零伍佰元)，合计本金及利息250500元(贰拾伍万零伍佰元)，该款经多次催要协商，两被告均答应保证在2020年5月1日前付清本金，原告答应2020年5月1日付清本金就不要利息，结果两被告又推迟到2020年8月1日前付清本金，最少不低于50000元(伍万元)，可是至今分文没付，再一次失信，甚至不接电话,为了保护当事人的合法权益，根据有关法律规定特向利辛县人民法院起诉，我的诉求请贵院支持。 被告韩华辩称，借款是事实，由于投资失败了，钱一直没还上，能不能给我们3年时间偿还借款，能不能只偿还本金，不偿还利息，现在我没有能力偿还。 被告张芝未到庭答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：武付芳与韩华、张芝系朋友关系。2015年1月14日，韩华、张芝因做生意需要，向武付芳借款150000元，约定月息2分，武付芳通过其银行账户转给韩华借款后，韩华、张芝向武付芳出具借条一张。2019年1月14日，经双方结算，截至2019年1月14日，韩华、张芝尚欠武付芳借款本金150000元及利息45000元未还，韩华、张芝将原借条收回，重新向武付芳出具借条一份，借条内容为“借条，今借武付芳人民币拾伍万元整（150000），利息2分，半年一给，韩华，张芝，2019年1月14号，34122719700408008X、341227197105030014，欠利息4.5万未付，止2019年1月14号，到2020.8.1之前还款5万元，韩华”。借款到期后，武付芳多次催要借款，韩华、张芝至今未履行还款义务。 以上事实有身份证复印件、借条、银行流水等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩华、张芝因做生意需要资金向武付芳借款150000元，武付芳按照约定向韩华、张芝支付借款150000元，并约定利息为月息2分，符合法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，应当受到法律的保护。2019年1月14日，韩华、张芝向武付芳重新出具的借条系经双方结算并认可，本院予以确认。截至2019年1月14日，韩华、张芝欠武付芳借款本金150000元，利息45000元，利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，武付芳与韩华、张芝约定的利率符合法律规定，且武付芳仅要求韩华、张芝支付截止至2020年8月1日的利息，系对其合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。张芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，对武付芳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 韩华、张芝于本判决生效之日起十五日内偿还武付芳借款本金150000元及利息100500元，合计250500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，减半收取2529元，由韩华、张芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  王小宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终720号 上诉人（原审被告）：成都天一机械有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇工业区兴业三路**。 法定代表人：付子琦，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：都江堰市松洋热处理专业厂（普通合伙），，住所地四川省都江堰市幸福镇民主村** 法定代表人：刘道松，厂长。 案件由来：上诉人因加工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2827号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：合同履行地和被告住所地均在四川省大邑县，请求将案件移送四川省大邑县人民法院处理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付加工费及利息，上诉人与被上诉人未约定管辖法院，本案应适用一般地域管辖的规定。本案系加工合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，因争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。原审原告作为接收货币一方，其住所地在四川省都江堰市，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  张萌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4055号原告：周平，男，1989年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：王庆锋，男，1989年3月16日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2020年8月17日受理了原告周平与被告王庆锋民间借贷纠纷一案。同日，本院向周平发出诉讼费预缴通知单，通知其于收到诉讼费预缴通知单起七日内预交案件受理费400元，但周平未在指定的期间内交纳，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按周平自动撤回起诉处理。审判员 骆  文  文二〇二〇年九月三十日书记员 项安琦（代）
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1584号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王维上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2172号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王维银行存款人民币1304319元（含执行费15290元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  钱志光
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之十七被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在交通银行6222625430000051555账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更524号 罪犯何治东，男，1993年5月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，高中肆业，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2013年8月2日作出（2013）阆刑初字第78号刑事判决，以被告人何治东犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；与同案犯共同退赔被害人经济损失28380元；追缴违法所得15380元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）南中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院分别于2015年12月31日、2018年10月30日裁定对罪犯何治东减去有期徒刑七个月、八个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何治东在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯何治东服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯何治东于2017年8月28日缴纳罚金3000元，2020年3月27日缴纳罚金7000元、退缴违法所得20760元，2020年5月7日退赔被害人损失及退缴违法所得8810元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯何治东服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何治东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年12月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1674号申请执行人：陈晓配被执行人：南关区一九四九豆腐脑店本院在执行申请执行人陈晓配与被执行人南关区一九四九豆腐脑店买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1719号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南关区一九四九豆腐脑店银行存款人民币433,884.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3165号之一 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**，组织机构代码:691251537。 法定代表人章书军。 被执行人方龙，男，1978年4月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张启美，女，1979年2月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被执行人方龙、张启美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）浙0702民初11926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月26日立案执行。立案执行标的161414.57元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其未到庭执行调查，或下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有161414.57元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 钱忠式
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1723号 申请执行人：郑亚娟 被执行人：长春普惠普财产商务信息咨询有限公司 上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款人民币30319.20元，执行费355.00元及利息或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王爽 审判员  曲刚 审判员  刘浩 二〇二〇年九月二日 书记员  张贺
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1471号之一申请执行人陈聪,男,1986年04月17日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人叶申炳,男,1974年10月10日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人卢圣,男,1971年04月13日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人陈聪与被执行人叶申炳、卢圣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈聪向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈聪执行款人民币16100元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费141.5元。立案执行后，本院于2020年5月18日向被执行人叶申炳、卢圣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶申炳、卢圣履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人叶申炳、卢圣未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶申炳、卢圣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人叶申炳、卢圣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人叶申炳、卢圣不动产登记情况，经查被执行人叶申炳、卢圣名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人叶申炳、卢圣机动车登记情况，经查被执行人叶申炳、卢圣名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人叶申炳、卢圣股权登记情况，经查被执行人叶申炳、卢圣名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人叶申炳、卢圣的住房公积金信息，未发现被执行人卢圣开立有住房公积金帐户。经查被执行人叶申炳有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人叶申炳不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。6、通过网络查控系统查询被执行人叶申炳、卢圣的金融理财产品信息。经查被执行人叶申炳、卢圣名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人叶申炳、卢圣的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人卢圣的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人叶申炳无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人叶申炳通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人叶申炳、卢圣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人叶申炳、卢圣有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人叶申炳、卢圣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶申炳、卢圣纳入失信被执行人名单及对被执行人叶申炳、卢圣采取媒体曝光及限制消费措施，并对被执行人叶申炳、卢圣分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶申炳、卢圣。经查，截止目前，被执行人叶申炳、卢圣在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶申炳、卢圣的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人叶申炳、卢圣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈聪，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶申炳、卢圣目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈聪亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1471号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 柯澄川二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24141号原告：大连鼎新商贸有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：宋研，总经理。委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。被告：北京中油国电石油制品销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**）。法定代表人：鲁治淮。原告大连鼎新商贸有限公司与被告北京中油国电石油制品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告大连鼎新商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连鼎新商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年九月二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5693号之二原告：程振新，男，汉族，1964年8月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：司佐洋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昆宁，男，汉族，1989年9月14日出生，住云南省昆明市五华区。原告程振新诉被告李昆宁不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告程振新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还承包经营意向金15万元；2.判令被告向原告支付资金占用费，以15万元本金为基数，按年利率6%，自2017年11月9日起计算至款项全部付清之日止，现暂计算至2019年3月19日的资金占用费为12230.14元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年在海源医学院地下球场食堂旁边开超市，被告系海源医学院地下球场食堂的承包者，二人因此结识。被告称其已经取得海源医学院一食堂20栋一楼食堂内超市的承包经营权，被告承诺可以把该超市的经营权转让给原告，为顺利办理上述事项，原告于2017年11月9日向被告支付15万元意向金，其中13万元为原告配偶李香春向被告转账支付，剩余2万元由原告向被告以现金方式交付，收到上述款项当天，被告向原告出具收据一张。可时至今日，被告仍未将一食堂的超市经营权转让给原告，经原告核实，被告并未取得该超市的经营权，经原告多次催促，被告却以各种理由拒不归还上述款项，甚至不接听原告电话。故原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。”本案中，原告在诉状中陈述被告在未取得涉案超市经营权的情况下，承诺可以把该超市的经营权转让给原告，并收取了原告15万元意向金，给原告造成损失，被告的行为可能涉嫌经济犯罪。被告涉及组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案仍在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程振新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  罗振兴人民陪审员  乔新云人民陪审员  郭云生二〇二〇年九月十七日法官助理张海彤书记员杜海丽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终1312号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某春，男。因本案于2020年1月9日到案接受调查，3月16日被深圳市公安局取保候审，于2020年6月8日被逮捕。现关押于南山区看守所。辩护人旷某某。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人董某春犯过失致人死亡罪一案，于2020年6月8日做出（2020）粤0305刑初613号刑事判决。宣判后，原审被告人董某春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2020年1月9日4时15分许，被告人董某春驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车在深圳市南山区项目工地内东往西行驶时，该车车头与坐在电动自行车上工地管理人员被害人李某发生碰撞后碾压，造成被害人当场死亡及电动自行车损坏的路外交通事故。后董某春报警并在案发现场被带南山交警大队接受调查。经交警部门认定：董某春承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。原审认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。原判根据上述事实和证据认为，被告人董某春构成过失致人死亡罪。被告人董某春是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。在本次事故中，涉案车辆已购买交强险、商业三者险200万，被害人家属对人身损害的民事赔偿责任可另循法律途径解决，同时被告人单位已赔偿被害人家属人民币16万元，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人董某春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人董某春上诉请求对其适用缓刑。理由为：1.二审期间，上诉人努力与被害人家属协商，另赔付了八万元的赔偿，并取得了家属谅解。2.上诉人认罪态度好，主观恶性小，社会危险性不大，请求改判缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉人上诉理由一致，另补充上诉人属于偶犯、初犯，无犯罪前科。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。另查明，在本案二审审理期间，上诉人董某春的家属代为赔偿被害人家属人民币80000元，被害人家属出具谅解书，对董某春予以谅解，请求对董某春从轻或减轻处罚。本院认为，董某春因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。董某春具有自首、认罪认罚的情节，依法从轻处罚。在本案审理期间，董某春通过家属积极赔偿被害人家属的损失，以实际行动真诚悔罪，并获得被害人家属的谅解，本院对其从宽处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于二审期间上诉人取得被害人家属谅解，故对上诉人在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2020）粤0305刑初613号刑事判决对原审被告人董某春的定罪部分；二、撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305刑初613号刑事判决对原审被告人董某春的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）董某春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年8月7日止）。本判决为终审判决。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二〇年九月二十九日书记员 杨心仪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行终27号上诉人（原审原告）：崔来喜，男，1961年12月9日生，现住陕西省府谷县。委托代理人：郭某，男，1970年5月23日生，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）：原平市公安局交通警察大队，住所地山西省原平市平安西大街。法定代表人：申某，任大队长。上诉人崔某诉神池县交警大队道路行政强制一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案争议焦点之一为崔某是否为原平市公安局交通警察大队扣押×××、×××车的相对人或者利害关系人？原告为证实其与×××、×××车有利害关系，提供了×××、×××车的行驶证复印件，其中×××行驶证复印件记载车主为保德县宏达汽车贸易有限公司，发证日期为2002年12月2日，×××车行驶证复印件记载车主为保德县宏达汽车贸易有限公司，发证日期为2004年7月5日。崔某称为其系租赁保德县宏达汽车贸易有限公司的前述车辆，其并没有就此主张提供相关证据予以佐证，本案现有证据不能够证明崔某为×××、×××车的承租方。崔某其并不具备诉讼主体资格。本案争议焦点之二为是否超过诉讼时效？本案×××、×××车于2005年4月1日与×××大客车发生碰撞，当日原平市公安局交通警察大队扣押涉案车辆。×××、×××车的所有权人或者承租人于2005年4月1日就得知该扣押行为，×××、×××车的所有权人或者承租人并未在法定期限内提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项和第二项之规定，裁定驳回原告崔某的起诉。崔某不服上诉称，一、根据原平市公安局交通警察大队出具的情况说明和保德县宏达汽车贸易有限公司出具的委托书可以证明崔某系行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民。二、崔某曾于2006年3月26日、2009年3月22日两次到原平市人民法院立案，均被口头告知无扣押凭证不符合立案条件。后崔某通过到过到处上访、申诉直到2019年12月21日才收到原平市公安局交警大队出具的情况说明，才知道被上诉人行政行为的内容。故上诉人因其不属于自身原因耽误的期限不应计算在起诉期限内。请求二审法院指令一审法院继续审理。本院认为，一、根据崔某提供的证据材料，可以证实崔某与原平市公安局交通警察大队的执法行为有利害关系，一审法院以崔某不能证明其为车辆承租方而不具有诉讼主体资格理由本院予以纠正。二、崔某上诉称其直到2019年12月21日才知道原平市公安局交通警察大队行政行为的内容与事实不符，本院不予采信。一审法院其他裁定理由并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 郭俊秀审判员 曲 攀 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 段雪皎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2936号之九申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：杨峰家，男，汉族，1972年10月05日生。住郓城县贾屯村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨峰家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人杨峰家在山东省农村信用社联合社6223201701194179,0101,0账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初983号原告：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社，住所地昆明市东川区铜都街道办事处凯通路，统一社会信用代码91530113216942531N。负责人：刘珍妮，信用社主任。委托诉讼代理人：杨明武，男，该单位职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐莹，女，该单位职工。特别授权代理。被告：谢开周，男，1968年12月10日出生，汉族。原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称农信社新村信用社）与被告谢开周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社新村信用社的委托诉讼代理人杨明武、徐莹到庭参加诉讼。被告谢开周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社新村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令谢开周承担违约责任，并提前终止借款合同；2.判令谢开周立即偿还借款本息31611.35元（借款本金30000元和截至2020年3月20日的欠息1611.35元），并承担自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；3.判令谢开周负担本案的诉讼费用。事实和理由：经谢开周申请，农信社新村信用社于2019年2月25日与谢开周签订了编号0114060346190225140000007的《农户小额信用借款合同》，合同约定农信社新村信用社向谢开周发放借款30000元，借期为36个月，自2019年2月25日起至2022年2月24日止，按月利率5.9375‰计息，按季结息。农信社新村信用社在合同签订后依约向谢开周发放借款30000元，目前借款尚未到期，谢开周不能按期履行还款义务，截至2020年3月20日，结欠借款本金30000元，欠息累计1611.35元。根据本案《农户小额信用借款合同》第八条违约责任8.1.2项约定：借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的借款；8.4项约定：借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行。农信社新村信用社诉讼至本院，请求判如所请。谢开周未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢开周于2019年1月22日向农信社新村信用社申请借款30000元用于房屋装修，借期为36个月。2月25日农信社新村信用社与谢开周签订编号0114060346190225140000007的《农户小额信用借款合同》，合同约定农信社新村信用社向谢开周发放借款30000元，借期自2019年2月25日至2022年2月24日，共计36个月，按月利率5.9375‰计息，按季结息。借款合同8.1.1条约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息；8.1.2条约定：不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的借款本金以及尚未结清的利息；15.1条约定：谢开周于2020年2月25日返还借款本金10000元，2021年2月25日返还借款本金10000元，2022年2月24日返还借款本金10000元。农信社新村信用社同日发放借款30000元，谢开周领取借款后未按期返还借款本金10000元，截至2020年3月20日共拖欠利息1611.35元。以上事实，有农信社新村信用社提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、谢开周身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款账等证据证实。本院认为，农信社新村信用社与谢开周签订的《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的规定，本案借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同约定农信社新村信用社向谢开周发放借款30000元，谢开周应在2020年2月25日、2021年2月25日、2022年2月24日分三次各返还借款本金10000元，按约定利率按季结息。农信社新村信用社按期发放借款30000元，谢开周领取借款后未在约定的2020年2月25日返还借款本金10000元，截至2020年3月20日拖欠利息累计1611.35元，谢开周不按期偿付借款本息构成违约，应承担违约责任。借款人违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的借款本金以及尚未结清的利息。农信社新村信用社根据合同约定，要求解除与谢开周签订的借款合同，提前收回借款30000元，按约定利率计收借款罚息和复利的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。农信社新村信用社主张返还的借款本金30000元和计收的利息有借款借据和贷款账证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社与被告谢开周签订的0114060346190225140000007号《农户小额信用借款合同》；二、被告谢开周于判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社借款本金30000元，支付截至2020年3月20日的利息1611.35元及2020年3月21日起至借款本金实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由谢开周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年九月二十一日书记员  吕永忆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20212号 申请执行人：黄兆其，男，1971年7月30日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黄兆洪，男，1975年4月28日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执651号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行,住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**。 法定代表人:覃延宁。 被执行人：何体,男,1988年10月19日出生,住防城港市港口区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与何体信用卡纠纷一案,本院（2018）桂0602民初511号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人何体未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为7003.35元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人何体目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为7003.35元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2188号被执行人：唐志丹，男，1993年1月6日生，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：孙挺，男，1986年10月1日生，住浙江省台州市临海市。被执行人唐志丹、孙挺罚金一案，(2020)苏0902刑初301号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐志丹、孙挺在金融机构的存款或在其他单位的收入160000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1289号   原告：于亚习，男，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：宁夏德通物业管理有限公司，地址：泾源县。   法定代表人：刘相刚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：金莉，女，系该公司员工。代理权限：特别代理。   被告：于峰，男，汉族，居民，石嘴山市惠农区人，现住泾源县。   原告于亚习与被告宁夏德通物业管理有限公司（以下称德通公司）、于峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告于亚习、被告德通公司委托诉讼代理人金莉及被告于峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于亚习向本院提出的诉讼请求：1、请求依法由二被告支付原告货款23054元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更请求只要求被告德通公司支付欠款。事实及理由：原告经营蔬菜店。2019年3月份至9月份，被告于峰在原告蔬菜店为被告的八方隆美食城购买蔬菜，共计价款23054元，二被告承诺每月月底结清欠款，到期后原告多次催要，二被告以种种理由推脱不付。现提起诉讼，请求依法判处。   原告对其主张向法庭提交结算单1张。   被告德通公司委托代理人辩称，美食城由我公司管理，原告说的蔬菜确实是我公司用了，我公司财务说于峰没有给财务交票据，所以欠款数额没有确定下来，我公司同意给原告支付欠款，只是钱数还没有确定。   被告马亚平辩称，我负责美食城的采购工作，服务员下单，原告把蔬菜送至公司，我和原告之间对了账，欠原告23054元属实，我把票据也送给公司财务了，我在2020年4月份已经离职了，我也找过公司要求对账，但是公司迟迟没有和我对账。   被告德通公司和被告于亚习对其主张均未提交证据。   经审核，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，具有相应证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告于峰原系被告德通公司员工，在其任职期间其负责被告德通公司的美食城蔬菜采购。2019年3月至9月期间，被告于峰在原告处购买蔬菜，原告为美食城如约供应，期间被告于峰向原告支付了3000元，后双方于2019年11月18日对账结算，尚有蔬菜价款23054元未能支付。原告因索要无果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，被告于峰为被告德通公司员工，其以被告德通公司名义购买原告经营的蔬菜并进行结算，是履行其职务行为，对外所产生的民事责任应由被告德通公司承担，由此原告与被告德通公司之间形成事实上的买卖合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。在原告依约供应并经结算后，被告德通公司未依诚实信用依约支付，属违约行为，应承担支付价款等违约责任。被告德通公司提出公司和被告于峰没有对账数额不确定还不能支付的意见，属被告公司内部事务管理，与出卖人即原告无关，被告德通公司该项辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，原告主张由被告德通公司支付蔬菜款的请求，事实清楚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   由被告宁夏德通物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告于亚习支付剩余蔬菜款23054元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由被告宁夏德通物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年九月二十一日     书记员 马丽霞   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。   2、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1477号 黎润池： 本院在执行黎润池罚金一案，被执行人黎润池已经履行了（2020）粤0785刑初149号所确定的义务,(2020)粤0785执1477号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执1188号 申请执行人：王发元，男，1965年10月17日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体户，住玉门市新市区。 委托诉讼代理人：王彦玲（系王发元妻子），女，1966年10月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：杨培文，男，1965年11月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，户籍地玉门市，现住玉门市新市区。 被执行人：付兰霞，女，1970年2月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院于2020年5月8日立案执行的申请执行人王发元与被执行人杨培文、付兰霞借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2510号民事判决书，被执行人杨培文、付兰霞应给付申请执行人王发元案件款100000元，诉讼费1150元，并承担执行费1417元，合计102567元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人杨培文、付兰霞下落不明；2、在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；2、申请人也提供不出有效的财产线索；3、本院已对被执行人杨培文、付兰霞限制了高消费，并列入失信执行人员名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初812号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：青岛维客集团股份有限公司沧口公园店，住，住所地山东省青岛市李沧区永平路****/div> 负责人：辛红。 被告：青岛维客集团股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市李沧区京口路**div> 法定代表人：张贤存。 被告：青岛维客商业连锁有限公司沧口公园超市，住所地，住所地山东省青岛市李沧区永平路**iv> 负责人：朱昆荣。 被告：青岛维客商业连锁有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市李沧区京口路**甲v> 法定代表人：张贤存。 原告山东欣马酒业有限公司与被告青岛维客集团股份有限公司沧口公园店、被告青岛维客集团股份有限公司、被告青岛维客商业连锁有限公司沧口公园超市、被告青岛维客商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2020年9月16日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛维客集团股份有限公司沧口公园店、被告青岛维客集团股份有限公司、被告青岛维客商业连锁有限公司沧口公园超市、被告青岛维客商业连锁有限公司的起诉。 本院认为，原告山东欣马酒业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回对被告青岛维客集团股份有限公司沧口公园店、被告青岛维客集团股份有限公司、被告青岛维客商业连锁有限公司沧口公园超市、被告青岛维客商业连锁有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  蔡 真 人民陪审员  崔仕俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理石超丹 书记员 国莹莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7681号原告：薄日飞，男，系呼和浩特中联水泥有限公司职工，住呼和浩特市。被告：李春换，男，无固定职业，住呼和浩特市。户籍地所在地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县梨花镇大什字行政村海子湾村。原告薄日飞与被告李春换买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄日飞到庭参加诉讼，被告李春换经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还水泥款本金人民币68310元。2.请求判令被告支付利息1931.47元（以本金68310元为基数按中国银行同期贷款利率自2019年2月3日起暂计算至2019年9月25日），后续利息计算至被告实际本息全部付清为止。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买水泥，在原告供货完毕后，被告欠付原告水泥款68310元，经原告不断催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，被告在出具欠条后仍不履行还款义务，期间原告多次向被告催要欠款，被告以各种借口推诿拖延拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告诉讼请求。被告未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方口头约定被告向原告购买水泥，从2009年7月被告从原告处陆续购买了价值248310元水泥，期间被告陆续向原告支付了部分水泥款，尚欠原告水泥款68310元。被告于2019年12月3日向原告出具一份欠条，内容记载为：“今欠到薄日飞水泥款人民币陆万捌仟叁佰壹拾元整（￥68310）。欠款人：李春换，2019年2月3日。”现原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的水泥款68310元以及逾期利息。上述事实有原告提举的《欠条》、《水泥入库单》、《微信聊天记录》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告已向被告交付货物水泥，被告应向原告支付全部水泥款，现被告尚欠原告部分水泥款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提举的证据以及原告的陈述，能够证明被告李春换尚欠原告水泥款68310元的事实，故原告主张被告应偿还水泥款68310元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的被告向其出具的欠条落款日期，视为双方对欠付货款进行的结算日期，结算之后被告未能向原告支付欠款，应承担逾期付款的利息损失。据此，被告应当向原告支付逾期付款利息（以68310元为基数，支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李春换非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春换于本判决生效后十日内向原告薄日飞支付水泥款68310元。二、被告李春换于本判决生效后十日内向原告薄日飞支付逾期付款利息（以68310元为基数，支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（原告已预交），由被告李春换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张晓飞人民陪审员 周丽君人民陪审员 甄丽英二〇二〇年九月七日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢184号 申请执行人云和县人民法院，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街**，组织机构代码:002654585。 法定代表人叶爱英。 被执行人廖春祥，男，1984年3月9日出生，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人云和县人民法院与被执行人廖春祥案由盗窃罪一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保342号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:蒋彦平，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保336号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人蒋彦平名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更575号 罪犯唐兴科，男，1978年2月12日生,彝族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年9月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2017)黔02刑初74号刑事附带民事判决，以被告人唐兴科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失40000元(已支付3600元)。被告人唐兴科不服，提出上诉。2017年12月28日，贵州省高级人民法院作出(2017)黔刑终481号刑事附带民事判决，以被告人唐兴科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失40000元。判决发生法律效力后于2018年2月9日交付执行。刑期自2017年1月22日起至2032年1月21日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯唐兴科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐兴科在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年10月获1个表扬;2018年11月至2019年4月获1个表扬;2019年5月至2019年9月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐兴科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐兴科减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐兴科减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月22日起至2031年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初997号 原告：白娥，女，1962年2月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：东莞笔克展览工程有限公司，住所地东莞市大朗镇富民工业园佛新区**。 法定代表人：莫沛强，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。 原告白娥与被告东莞笔克展览工程有限公司（以下简称东莞笔克公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白娥及其委托诉讼代理人夏勤操，被告东莞笔克公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白娥向本院提出诉讼请求：1.判令东莞笔克公司立即向白娥支付赔偿金183254元；2.案件受理费（包括诉讼费、保全费、执行费）由东莞笔克公司承担。庭审中，白娥明确赔偿金明细：护理费9600元【160元/天×（90-24）天】；伙食费1200元（50元/天×24天）；营养费4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×20%）；便椅100元；交通费1000元；误工费9000元；精神损失抚慰金10000元；鉴定费1400元；出院后门诊费1590元；二次手术费12000元，以上合计183254元。事实与理由：在2019年成都国际车展期间，白娥受雇于成都金四海清洁服务有限公司在中国西部博览城从事保洁工作，2019年9月3日中午12点左右，在中国西部国际博览城H405雷克萨斯展台，东莞笔克公司工人陈加菲没有按照安全规范独自一人操作电动升降手推车工作，在倒车过程中撞倒展馆保洁人员白娥。事故发生后东莞笔克公司工作人员及时拨打120并送医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折。东莞笔克公司已全额支付白娥住院期间医疗费和护理费。随后，白娥于2019年10月25日委托四川科博司法鉴定所就受伤所导致的致残程度进行鉴定，四川科博司法鉴定所于2019年10月28日出具的鉴定意见书显示白娥致残程度为九级。白娥与东莞笔克公司多次协商，请求东莞笔克公司赔偿损失，均未达成协议。故诉至法院，望判如所请。 东莞笔克公司辩称，其认可双方发生事故导致白娥受伤的事实，但白娥部分主张过高或不合理，其中，东莞笔克公司只认可白娥主张的残疾赔偿金及鉴定费、门诊费与伙食费。营养费与交通费过高，不应支付。护理费、误工费与精神损失抚慰金及二次手术费均有异议。此外，白娥住院期间的护理费，东莞笔克公司已经实际支付了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日中午12时左右，在H405雷克萨斯展台东莞笔克公司工人陈加菲在卸货通道整理空箱时与白娥发生刮碰，致使白娥受伤。随后东莞笔克公司工人将白娥送至成都市天府新区人民医院住院治疗至2019年9月27日，共计治疗24天。出院诊断：L1椎体骨折（A3型，FrankelE级）；2.左腕部软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.继续佩戴胸腰支具两个月；一年内避免负重或剧烈运动。2.休息三个月，门诊随访三个月。3.三个月后、六个月后、十二个月后门诊复查胸腰段脊柱DR片。4.住院期间陪护人员壹名。5.十个月后视骨折愈合情况给予手术取出内固定物，预计费用约人民币壹万贰仟圆。住院期间的医疗费、护理费已由东莞笔克公司支付。 2019年10月25日，白娥委托四川科博司法鉴定所进行伤残鉴定，2019年10月28日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴（2019）临鉴第1947号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人白娥的致残程度为九级。并支付了鉴定费1400元。 2019年9月24日，白娥为购买便椅支出100元。 2019年12月2日，白娥在成都市天府新区人民医院支出检查费530元，按照医嘱复查三次需要支出1590元。 另查明，白娥为非农业家庭户口，且已于2012年2月退休。 以上事实有承诺书、成都市天府新区人民医院出院病情证明书、《司法鉴定意见书》、发票、收据、户口簿、《离退休年审证》以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：东莞笔克公司应支付白娥赔偿金具体金额是多少。对此，本院做如下评述： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，东莞笔克公司的工人在执行工作任务时造成白娥受伤，东莞笔克公司应当承担赔偿责任。关于赔偿具体金额，白娥提交了相关病历资料、鉴定意见书、户口簿等证据，应作为确定白娥损失的赔偿依据。依照相关法律规定，根据白娥的诉讼主张，本院确认因此次事故造成的各项损失如下： 1.医疗费：已由东莞笔克公司支付； 2.二次手术费：12000元（依据医嘱提示支持）； 3.复查费用：1590元（双方均认可该笔费用金额）； 4.护理费：3600元（院内护理费已由东莞笔克公司支付，院外护理：酌定60天，费用60天×60元/天）； 5.住院伙食补助费：720元（24天×30元/天）； 6.营养费：无相关医嘱，本院不予支持； 7.伤残赔偿金：132864元（33216元/年×20年×20%）； 8.便椅：100元（依据收据支持）； 9.误工费：本院不予支持（因白娥已于2012年退休，本案中，白娥仅提供了关于其收入的书面证言，证人未出庭，亦无其他证据予以证明其退休后的收入情况）； 10.精神损害抚慰金：6000元； 11.鉴定费：1400元； 12.交通费：本院酌定300元； 以上共计158574元，由东莞笔克公司承担。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告东莞笔克展览工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白娥支付赔偿款158574元； 二、驳回白娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告东莞笔克展览工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈代丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3559号原告：陈友强，男，汉族，1968年10月13日生，身份证住址：四川省广安市前锋区。委托代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟永红，男，汉族，1969年11月28日生，身份证住址：重庆市潼南县。被告：陈署光，男，汉族，1970年11月24日生，身份证住址：四川省武胜县。原告陈友强诉被告苟永红、陈署光民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月27日受理，2020年8月17日本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告陈友强及其委托代理人贾秋菊，被告陈署光到庭参加诉讼，被告苟永红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友强向本院起诉请求：1、被告归还原告借款26000元;2、被告支付原告自2018年1月30日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告陈署光系朋友关系，2017年被告苟永红因资金周转需要，经被告陈署光介绍向原告借款。2017年12月29日，被告苟永红向原告借款人民币26000元，被告承诺于2018年1月30日归还，利息按月利率10%计算，被告陈署光作为担保人签字，借款到期后被告没有履还款义务，现为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告陈署光答辩称：同意原告的诉讼请求，认可苟永红借款事实，也确认作为担保人，愿意承担担保责任。被告苟永红未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告苟永红于2017年12月29日向原告陈友强出具借条一份，载明“今借到陈友强人民币贰万陆仟元整小写26000元，定于2018年1月30号归还，借款人自愿认定按本金月利息0.1元计算，如若到期时未还，每月按连本代息，以此类推。注因借款苟永红与陈友强不认识，由陈署光担保，若借款人不还此款，由担保人陈署光代还。借款人苟永红签字捺印，陈署光在证人担保人栏签字”。2020年8月12日，原告陈友强与被告陈署光签订保证合同一份，载明，被告陈署光自愿就本案的债务承担连带保证责任，保证期间自保证合同签署之日起两年。庭审中，被告陈署光陈述称，原告实际借款只有10000元，本案的26000元属于借款本金加利息所计算的，但未能举证证明，其愿意为26000元承担保证责任。原告对被告陈署光的陈述不予认可，并表明至庭审时二被告未归还过借款本息。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交与被告苟永红签订的借条的时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯、担保情况等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合双方交易习惯及借条、保证合同等证据，故本院确认本案中实际出借金额为26000元，至于被告陈署光辩称的借款仅为10000元，本院认为被告并无证据予以佐证，其所陈述与书写借条的交易习惯不符，故本院在本案中对其辩称不予采信。截止开庭前，被告苟永红并未归还故部分或全部借款本金，故本院予以支持被告苟永红归还原告借款本金26000元二、关于原告要求被告归还以借款本金26000元为基数，按照月利率2%计算，在2018年1月30日起至实际还清款项之日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原被告在借条中已经明确约定月利率为10%，该约定高于法律规定，现原告仅主张按照月利率2%计算并不违反法律规定，故本院予以支持自2018年1月30日起至实际还清款项之日止的利息。三、关于被告陈署光对本案债务承担连带清偿责任的问题，根据借条及双方在2020年8月12日签署的《保证合同》中的约定，被告陈署光对本案借款承担连带保证责任，保证期为两年，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼，本院认为，被告陈署光担保责任仍然在担保责任期限内，陈署光在庭审中亦表明愿意承担保证责任，故本案中原告要求被告陈署光承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，陈署光在承担连带清偿责任范围内有权向被告苟永红追偿。被告苟永红经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告苟永红于本判决生效之日起十五日内归还原告陈友强借款本金26000元及以上述借款本金为基数按年利率24%计算自2018年1月30日起至实际还清款项之日止的利息；二、被告陈署光对上述债务承担连带清偿责任，被告陈署光在其承担连带清偿责任范围内有权向苟永红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交），由被告苟永红、陈署光承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李绍云二〇二〇年九月一日书 记 员  王 敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23612号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：苏翠敏，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人苏翠敏金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人苏翠敏名下价值相当于xxxxxx.xx元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏翠敏名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx9号]价值相当于xxxxxx.xx元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人苏翠敏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  伍浩慈
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2029号 申请执行人：侯凤琴，女，1973年9月4日出生，住临海市．。 被执行人：张林强，男，1966年10月4日出生，住临海市（通讯。 申请执行人侯凤琴与被执行人张林强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张林强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯凤琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人张林强返还申请执行人侯凤琴借款本金480000元及利息，并负担案件受理费4250元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人张林强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求张林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张林强逾期未履行，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林强的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张林强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张林强名下银行存款及住房公积金处于另案冻结状态，无股权和有价证券。本院另案扣留其收入及住房公积金。暂未发现被执行人张林强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张林强拒不履行，本院已对被执行人张林强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人张林强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯凤琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 周 龙
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1536号 原告：陈福特，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈金国，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈福特与被告陈金国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福特到庭参加诉讼，被告陈金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈福特向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈金国支付尚欠陈福特工资款70000元并支自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈金国承担。庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令陈金国偿付尚欠陈福特工资款70000元并支自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈金国承担。事实和理由：陈金国承建坂仔镇西坑宝西线道路工程后，要求陈金国为其承建工程施工，为此，陈福特组织多人接受陈金国的雇请进行现场施工。工程竣工后，经结算，陈金国尚欠陈福特工资款70000元，并于2019年12月22日出具一张欠条交给陈福特收执，还口头承诺会尽快支付该工资款。但却言而无信，至今毫无偿付之意。故特提起诉讼，请求依法审理，支持所请。 陈金国未作答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 陈金国2018年4月28日出具的欠条复印件一份、2019年12月22日出具的欠条原件一份，拟证明陈金国于2018年4月28日因道路拼宽工程施工尚欠陈福特工程工资款90000元。后于2019年12月22日陈金国因欠款事宜，其车辆被扣到平和县公安局坂仔镇派出所，当时陈金国还有欠另外一个人钱，陈金国先偿还陈福特20000块钱，陈福特同意不扣车并更换欠条确认尚欠工资款70000元。对以上证据，因陈金国经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。陈金国未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如实如下： 陈金国因雇请陈福特施工平和县坂仔镇西坑村宝西线（Ｙ825）道路拼宽工程等，于2018年4月28日具条确认结欠陈福特工资90000元整。2019年12月22日，陈金国再次出具欠条一张给陈福特，欠条载明：“兹有陈金国欠陈福特工程工资决算柒万元整（¥70000.-元）（注西坑道路工程）此据：陈金国3502211971××××××××2019.12.22”，以确认尚欠陈福特工资款70000元未付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷,陈福特为陈金国提供劳务,有获得报酬的权利,陈金国有支付劳务报酬的义务。本案劳务关系中,双方已就劳务报酬进行结算,并以欠条形式确认,陈金国应予以支付。故对陈福特要求陈金国支付工资款70000元的诉讼请求,本院予以支持。对于陈福特请求陈金国尚应支付自起诉之日即2020年7月7日起至还款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张,符合有关法律规定，本院予以支持。陈金国经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证和抗辩的权利, 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下: 陈金国在本判决发生法律效力后十日内支付陈福特工资款70000元，并支付自2020年7月7日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初8659号原告：天津海航建筑设计有限公司，住所地天津空港经济区瑞航广场**楼**。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：吴珊，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司员工。被告：周井礼，男，1982年4月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津海航建筑设计有限公司与被告周井礼劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。原告天津海航建筑设计有限公司诉称，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的津滨劳人仲裁字（2020）第XXXX号裁决书不服，故诉请法院判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金367400.43元、不支付被告2019年12月冬季取暖补贴130元。被告周井礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在与被告劳动关系存续期间，其劳动合同履行地为天津市河东区××座。故依据相关法律规定，申请移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告主张其实际经营地及劳动合同履行地均为天津空港经济区瑞航广场X号楼X层，应移送至其实际经营地所在法院。被告虽主张其劳动合同履行地为天津市河东区××座，但提交的证据不足以证明其主张，故依据相关法律规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告周井礼对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年九月二十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9055号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：宋华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周平川，男，公司员工。 被告：彭国红，女，1965年9月19日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告彭国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月21日，成都众恒物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何梦婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1383号之二 被执行人：刘某，女，汉族，1981年11月29日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某在阜新银行账户内存款人民币5450.00元。本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王静文
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2590号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师，一般授权代理。被告：万红，女，1982年6月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告万红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人吴杨洁到庭参加诉讼，被告万红经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9493.20元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年7月16日的应收利息2518.47元、应收费用2361.52元，2020年7月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据《信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元，以上两项合计人民币18373.19元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万红向原告申请信用卡一张。被告收到信用卡后消费，截止2020年7月16日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金9493.20元、应收利息2518.47元、应收费用2361.52元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元，共计人民币18373.19元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告万红未作答辩。本院经审理查明：被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，约定如被告未按时还款，被告应承担因此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。被告使用该信用卡透支消费，截止2020年7月16日，被告尚欠原告本金人民币9493.20元、利息2518.47元、应收费用2361.52元，合计人民币14373.19元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持，其主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万红归还原告中国银行股份有限公司进贤支行的信用卡透支本金人民币9493.20元、截止2020年7月16日的利息2518.47元、应收费用2361.52元，合计人民币14373.19元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年7月16日以后的利息、还款违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止；二、由被告万红给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费人民币2800元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取130元，由被告万红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1177号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，地址：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，职务：总经理。 被执行人黄天锋，男，1969年6月20日生，汉族，住广西平南县。 被执行人吕静华，女，1969年7月27日生，汉族，住广西平南县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人黄天锋、吕静华融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年8月10日立案执行，申请执行标的额144817元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月11向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月11日至2020年9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金144817元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施-之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执 行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初624号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22289号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李雨霏，女，1988年12月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇***，公民身份号码239************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李雨霏信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7954号原告：付广义，男，1949年3月15日出生，汉族，北京市通州区漷县镇纪各庄村农民。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：蔡昆，男，1953年4月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：蔡秀琴，女，1957年4月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：蔡秀珍，女，1959年3月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：蔡秀芬，女，1963年9月19日出生，汉族，住天津市河**。原告付广义（以下简称原告）诉被告蔡昆、蔡秀琴、蔡秀珍、蔡秀芬（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院内正房五间及西厢房二间归原告所有；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与李文芳均系纪各庄村村民，李文芳系被告的母亲，被告的父亲蔡福明于2007年7月10日去世。北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院的宅基地使用权登记在李文芳名下。2013年3月5日，原告与李文芳签订《房屋买卖合同》，李文芳将X号院内正房五间、西厢房二间及院落卖给原告，并就价款及其他事项进行了约定。2013年9月15日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第12602号民事判决书，确认原告与李文芳签订的《房屋买卖合同》有效。李文芳已于2016年6月15日去世。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区漷县镇纪各庄村**的集体土地建设用地使用权（集体土地建设用地使用证通集建（X觅）字第X-X号）登记在李文芳名下。李文芳与蔡福明系夫妻关系，蔡昆、蔡秀琴、蔡秀珍、蔡秀芬系李文芳、蔡福明的子女。蔡福明于2007年7月10日去世，李文芳于2016年6月15日去世。2012年，李文芳向本院提起诉讼，要求继承坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院内北房五间。本院于2012年8月27日作出（2012）通民初字第8838号民事判决书，确认坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院内北房五间归李文芳所有；李文芳各给付蔡昆、蔡秀琴、蔡秀珍、蔡秀芬财产折价款2138.70元。2013年3月5日，李文芳与原告签订《房屋买卖合同》，李文芳将坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院内北房五间、西厢房二间及院落以150000元的价格出售与原告，并将该院落的《集体土地建设用地使用证》交与原告，现该院落由原告占有使用。庭审中，原告变更诉讼请求称，因X号院内的西厢房已经灭失，仅要求确认坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院内北房五间归原告所有。2013年，原告向本院提起诉讼，要求确认其与李文芳签订的《房屋买卖合同》有效，李文芳认可《房屋买卖合同》效力。本院于2013年9月15日作出（2013）通民初字第12602号民事判决书，确认原告与李文芳于2013年3月5日签订的《房屋买卖合同》有效。另查，原告为北京市通州区漷县镇纪各庄村农民，属该集体经济组织成员。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营管理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告系本市漷县镇纪各庄村集体经济组织成员，具有购买本村集体经济组织成员房屋的资格。现原告与李文芳就涉案房屋的买卖合同效力已经本院确认为有效，且实际占有房屋，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院内北房五间归付广义所有。案件受理费1650元，由付广义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月七日书记员  马倩影
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7617号 被执行人黄峰，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人黄峰合同诈骗罪一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙0782刑初514号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，退赔违法所得20.04万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人黄峰所有的车牌号为浙Ｇ0××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
山西省夏县人民法院行政判决书（2020）晋0828行初30号原告：闫某某，女，1973年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛某，山西双庆律师事务所律师。被告：垣曲县人力资源和社会保障局，住所地垣曲县建设路。法定代表人：吉金良，该局局长。出庭应诉负责人：李垣生，该局副局长。委托诉讼代理人：任斌，该局工作人员。委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。原告闫海燕诉被告垣曲县人力资源和社会保障局（以下简称垣曲县人社局）工伤行政确认一案，原告于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人薛迪、被告的副局长李垣生及委托诉讼代理人任斌、李圣云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告垣曲县人社局于2019年12月12日作出不予认定工伤决定书，查明2019年9月3日早上5时40分左右，张元峰从9＃支洞下班，和同事相伴回到其住宿的生活区，洗漱完毕后，骑摩托车离开生活区，7时以后，再也没有人在生活区见过张元峰，张元峰也未向任何人反映被野蜂蜇伤，期间张元峰举止神态一切正常，张元峰11时许骑摩托车回到家时，邻居发现他被野蜂蜇伤，随即送往中条山职工总医院诊断为蜂蜇伤。后转院至运城市中心医院经抢救无效，于当天下午死亡。张元峰妻子闫海燕提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，决定不予认定工伤。原告闫海燕诉称，原告丈夫张元峰系山西省水利建筑工程局有限公司职工。2019年9月3日早上6:30左右，张元峰在山西省水利建筑工程局9#支洞下班，由于需要回生活区换衣服，在生活区被野蜂蛰伤，伤后骑摩托车回家，下午17:00左右经运城市中心医院抢救无效死亡。张元峰被野蜂蛰伤而死亡的情形符合工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到伤害的规定，应当认定为工伤。请求：1.撤销被告作出的（2019）001号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定张元峰被野蜂蛰伤而死亡为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.证人张岳平、赵红艳、赵小红、赵永红出庭作证。2.蜂窝照片2张（与被告证据14一致）。被告垣曲县人社局辩称，一、张元峰被野蜂蛰伤的时间在9:30左右，早已离开生活区。张元峰初诊时是清醒状态，对于自己被野蜂蛰伤时间的陈述完全可信。原告提供的赵红艳等证人证言与张元峰的自诉相矛盾，且是事后应原告的要求提供的，不具有可信性。二、现有证据不能证实张元峰四肢、躯干、头部、颜面部多处被蜂蜇伤的地点是在下班回生活区的路上。张元峰被蜂蛰伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围。（2019）001号不予认定工伤决定书有充分的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限向本院提交的证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理决定书；3.工伤认定举证通知书；4.不予工伤认定决定书；5.送达回证，以上证据证明工伤认定程序合法；6.调查笔录8份，其中证人李俊华、张二红、王建、裴庆文证实张元峰在回生活区到吃饭的地方，一切正常，没有异常的情况，也没有听张元峰说被蜂蛰伤，张岳平、张小成的笔录说在生活区门口听张元峰说被蜂蛰了，但没有看见任何情况，张岳平、张小成是和张元峰一起下班的，如果是被群蜂蛰伤，不可能没有看见蜂，张元峰如果被群蜂攻击，一定会有跑动或者大叫的情况发生，同时在裴庆文等证人的证言，证实了下班的时候需要穿工作服，戴安全帽，穿雨鞋，结合病例的记载，病例记载是张元峰的颈部头部脚部被蜂蛰伤严重，如果在安全帽工作服和雨鞋没有换衣服的情况下，其头部脚部不可能被蛰伤；7.照片(雨鞋)，在调查过程中，给张元峰一起上班的工友拍的照片，下班到工作区时穿雨鞋，证明张元峰下班时穿着雨鞋，脚不可能被蛰伤；8.劳动关系证明及身份户口证明；9.死亡证明；10.工伤事故报告表，报告表是原告自己填的，证明工伤认定程序合法；11.公司医院病历；12.运城市中心医院病历。这两份证据证实被野蜂蛰伤的时间是9点30分左右，而不是原告说的6点30分左右，同时证实被野蜂蛰伤，根据病例记载主要是头颈部腰背部、脚部，如果头戴安全帽，不可能被蛰伤，印证了张元峰已经更换了衣服离开了生活区被野蜂蛰伤；13.原告提交证明5份；14.原告提供照片，这两份证据不能证实蛰伤发生的时间和地点；15.项目部调查报告及证明，证实张元峰5时40分出洞口，从洞口到生活区没有异常；16.工人上下班登记表，证实出洞的时间为5时40分，十分钟时间就可以到生活区，原告说的不符合实际。经庭审质证，原告对被告证据4真实性无异议，关联性不予认可。证据6真实性和关联性不予认可。证据7关联性不予认可。证据10关联性不予认可。证据14证明目的不予认可。证据16原告对被蜂蛰伤的时间不太清楚，只是大致描述。被告认为原告提交的照片和证人证言不足以证实张元峰的受伤地点在生活区。对上述证据，本院结合查明的事实综合发表认证意见。经审理查明，原告丈夫张元峰系山西省水利建筑工程局有限公司排水工。2019年9月3日5时40分，张元峰从9#支洞下班，7时左右骑摩托车离开单位。李俊华、张二红、王建、裴庆文等人的调查笔录未显示张元峰在离开以前有异常。11时40分，张元峰到山西中条山集团总医院抢救，主诉群蜂蜇伤2小时。现病史为头部、双手蜇伤严重，自觉剧烈疼痛，不伴头晕、恶心、呕吐、意识障碍。因病情较重，医生建议上级医院进一步诊疗。14时14分，张元峰到运城市中心医院急诊就诊，主诉全身多处被蜂蜇伤5小时，现病史为全身多处被蜂蜇伤，受伤部疼痛、红肿，以头颈、手背、脚腕、胸背部为主，初步诊断为急性蜂蜇伤。16时30分，张元峰出现心率下降，经抢救无效后死亡。2019年10月17日，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年12月12日作出不予认定工伤决定书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，争议焦点为张元峰受伤经过的事实认定。张元峰的记录病历手册、住院病案、入院记录、出院记录、病程记录足以证实张元峰被蜂蜇伤的时间并非6时30分左右，原告称张元峰是在回生活区路上被野蜂蜇伤后骑摩托车回家，并提供了有人听到张元峰说被蜂蜇了的证人证言，但张元峰于7时左右离开单位时并无异常。上述证据相互印证，足以形成证据链条，故被告作出的事实认定并无不当。综上，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告闫海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 赵中魁人民陪审员 赵琳琳 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 李文青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19387号之一 申请执行人深圳市稳胜过滤器有限公司，社会统一信用代码9144030079795963XR，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园C1第**。 法定代表人尹庆跃。 被执行人长沙市雨花区奥金汽配店，社会统一信用代码92430111MA4ML8YH60，住所地长，住所地长沙市雨花区高桥汽配城******v> 法定代表人何钢。 被执行人何钢，男性,1983年6月17日生，汉族，身份证地址湖南省汝城县。 申请执行人深圳市稳胜过滤器有限公司与被执行人长沙市雨花区奥金汽配店、何钢买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25835号已经发生法律效力，被执行人长沙市雨花区奥金汽配店、何钢应履行支付34631.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25835号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币419元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25835号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月十七日 书记员  张楚鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保365号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:敖香云，女，1982年11月5日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保360号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人敖香云名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18236号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄清泉，男，1966年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省泉州*****，公民身份号码350************07X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄清泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄清泉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄清泉偿还原告平安银行中山分行贷款本金10574.98元、利息（含罚息）834.24元、复利25.66元（暂计至2020年6月16日共计11434.88元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄清泉。签约情况：双方于2017年5月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********475号】，于2017年5月9日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书*****》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年5月12日起至2020年5月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月12日，平安银行中山分行向黄清泉发放贷款100000元。欠款情况：借款后，黄清泉自2020年1月12日起未按时足额还款，借款到期后亦未还清欠款本息。截至2020年6月16日，尚欠贷款本金10574.98元、利息（含罚息）834.24元、复利25.66元。本院认为，黄清泉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行诉请黄清泉结清全部贷款本息，本院予以支持。关于黄清泉所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄清泉未提供证据反驳，本院予以确认。因案涉贷款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告黄清泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金10574.98元、利息、罚息、复利【截至2020年6月16日欠利息（含罚息）834.24元、复利25.66元；从2020年6月17日至实际清偿之日，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率（贷款月利率1.53%上浮50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄清泉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年九月五日书记员  姚晓霞林雪莲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2002号之二 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人陈永军，男，1981年3月10日出生，汉族，原住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币178.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧