江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初74号原告：余干县中医院，住所地江西省余干县玉亭镇冕山大道**，统一社会信用代码12360929492350428H。法定代表人：王旺水，该院院长。委托诉讼代理人：江耀辉、张家卿，江西豫章律师事务所律师，一般代理。被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六，统一社会信用代码：914404000615325106。法定代表人：李光成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师，特别授权。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼**统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所律师，特别授权。原告余干县中医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海科室建设公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海医疗公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告余干县中医院的委托诉讼代理人江耀辉、张家卿，被告蓝海科室建设公司的委托诉讼代理人房长波以及被告蓝海医疗公司的委托诉讼代理人贾兴鹏到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告余干县中医院向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告蓝海科室建设公司、被告蓝海医疗公司之间签订的《【江西省余干县中】医院【肿瘤】科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》及《补充协议》、《补充协议2》、《确认书》、《的补充协议》、《补充协议》；2、判令被告蓝海科室建设公司返还原告未交付租赁物对应的款项计5,500,000元；3、判令被告蓝海科室建设公司赔偿原告经济损失暂计算为34,082,158.13元及相应利息，利息计算：以1,341,267.04元为本金按日利率万分之五自2019年2月13日起计算至实际支付日止，以22,017,498.83元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月13日起计算至实际支付日止；4、判令被告蓝海医疗公司对上述款项承担连带责任；5、判令两被告共同承担本案诉讼费用、律师费、保全费、保全担保费。庭审中，原告变更诉请第二项为“判令被告蓝海医疗公司返还原告未交付租赁物对应的款项计5,500,000元”，诉请第四项为“被告蓝海科室建设公司、被告蓝海医疗公司对上述款项承担连带责任”。事实与理由：2016年，蓝海科室建设公司找到原告余干县中医院谋求合作共建肿瘤科室，双方签订了《【江西省余干县中】医院【肿瘤】科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（下称《服务协议》)，其中约定由被告蓝海科室建设公司整合“资金、设备、技术、管理”等资源帮助原告提升肿瘤科室医疗服务能力，引入融资租赁公司，为原告提供成本低廉的科室设备融资租赁服务。《服务协议》特别约定：原告无需直接进行设备款项投入，也无需一次性支付被告学科专家团队服务费用，只需按协议约定从科室收入中按一定比例支付。如收入不足以完成当期还款计划，原告向被告提出代垫申请，由被告支付垫付不足部分。双方后续就该项目的实施，又签订了其他协议，对有关事宜作了约定。《服务协议》签订后，在两被告的安排下，原告分别于2016年12月28日与浙江康安融资租赁股份有限公司、2017年3月3日与深圳达实融资租赁有限公司签订了融资租赁合同上述合同签订后，两家融资租赁公司即先将融资款（设备款）全额支付至被告指定账户。事后被告按照约定的供货清单交付了部分租赁物设备，但至今仍有价值550万元的租赁物未交付到位。前期租金均由被告蓝海科室建设公司代为垫付。但自2018年7月起，由于被告蓝海科室建设公司未继续履行融资租金垫付义务，导致原告被诉支付全部融资款本息等。2018年8月，深圳国际仲裁院裁决原告向深圳达实融资租赁有限公司支付逾期租金1,341,267.04元及对应违约金，合同剩余本金22,017,498.83元及对应利息损失，仲裁费252,425元，保全费5,000元，保全担保费30,000元，律师费200,000元，仲裁员实际开支费用2,011.50元。2018年9月，经浙江省海宁市人民法院主持调解，原告最终除应向浙江康安融资租赁股份有限公司支付全部租金9,357,875元外还需支付逾期利息49727元，律师代理费60000元，留购货款100元，案件受理费39,037元，财产保全申请费5,000元等其他费用。以上共计33,882,158.13元。综上所述，因被告违反合同约定，己构成严重违约，致使合同目的无法实现，且已导致原告因此承担巨大经济损失，原告医院运营陷入极度困境。故特向法院提出诉讼，要求判如所请。被告蓝海科室建设公司答辩称，1、驳回原告针对被告蓝海科室建设公司的全部诉请，关于原告要求解除上述协议，被告蓝海医疗公司蓝海科室建设公司认为已经履行了相关协议中的服务内容，为原告引进了公司、设备等相关服务，原告要求解除会给被告蓝海科室建设公司带来损失；2、关于设备买卖合同已经在仲裁裁决书中解除并处理完毕，原告无权就同一事项要求不同的裁判机关进行处理；原告要求被告蓝海科室建设公司承担连带返还责任于法无据；3、原告诉请三请求予以驳回，原告要求被告蓝海科室建设公司赔偿经济损失，主要的原因为要求被告蓝海科室建设公司履行代垫义务，但双方已经以实际行动变更了服务协议代垫条款，实际由被告蓝海医疗公司代垫租金，且已经履行协议，被告蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司均不存在违约行为，本案被告蓝海医疗公司与原告2018年7月签订了两份代垫协议，被告蓝海医疗公司已经完成了代垫款协议的全部义务，故原告要求被告蓝海科室建设公司以未完成代垫款协议主张代垫违约行为无任何事实和法律依据；4、即使原告认为应按代垫款协议来履行，则原告要求被告蓝海科室建设公司继续履行代垫义务的前提也未成就，根据服务协议第六条的约定，第七条第三款、第五款的约定，原告是租金支付的义务主体，按协议约定支付代垫的三个前提：原告每月按时核算确认收入、原告客观上无法履行租金支付义务、原告向被告蓝海医疗公司提出出面代垫申请，本案上述条件均未成就；5、原告是租金支付的义务主体，原告自筹支付的租金不能算为损失，因其自身造成的损失由其自身承担，服务协议第七条第三款已经明确约定。协议也是原告和融资公司签订的，在原告有能力并已经实际支付的前提下，其主张已经支付的租金为其损失无法律依据。被告蓝海医疗公司答辩称，1、原告应当解除所有的合同文件，解除部分将导致案件事实难以全面查清，案结事不了，与相关法律规定不符合；被告蓝海医疗公司同意解除合同性文件，但不认可原告具有合同解除权，同意解除的理由是本案的合同履行已经陷入僵局，合同目的无法实现；2、原告与达实公司的相关的融资租赁合同，买卖合同，已经在仲裁员解除，且已经裁定由被告蓝海医疗公司向达实公司承担返还全部设备和款项的责任，本案原告提出由被告蓝海医疗公司返还未交付设备的对应款项，与买卖合同的法律关系主体不符，与已经生效的仲裁裁决书冲突，将导致被告蓝海医疗公司重复返还设备款项，原告当庭变更的诉请应予以驳回；3、针对第三项诉请，原告主张的相关损失大部分并未实际产生，仲裁裁决书中仅判定了本案原告对已经逾期的租金及相应的逾期利息承担主债务责任，该部分金额较小，且裁定由本案被告蓝海医疗公司承担连带责任，裁定书中同时裁定由被告蓝海医疗公司对于融资租赁买卖合同解除的法律后果即返还设备本金承担主债务责任，本案原告对此项仅承担连带责任，截止开庭日，原告并未承担连带责任，其对该部分损失的主张没有事实和法律依据，康安租赁对应的民事调解书中已经约定租金等款项由原告分期支付且如原告能提前支付将减免剩余租赁利息，原告主张的该部分租金大部分也并未实际产生，且原告是融资租赁合同项下租金支付的义务主体，其支付租金本身并不是其损失，因此原告诉请三中大部分金额没有事实和法律依据，庭后提交具体数字的分析说明；4、针对诉请四，没有事实和法律依据，其主张根据公司法第20条第三款、第63条规定，本案不存在公司法第20条第三款规定的连带情形。本案被告蓝海医疗公司不负有对原告的直接债务，且未损害原告利益，应由被告蓝海科室建设公司承担的租金垫付义务均是被告蓝海医疗公司代为垫付的。第63条规定，被告蓝海医疗公司提交了被告蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司国税纳税证明，税务审计报告等相关证据证明被告蓝海医疗公司和被告蓝海科室建设公司并不存在财产混同，不应承担连带责任；5、针对诉请五，原告并未提交律师费和保全担保费的相关证据，该项诉请不应支持。原告余干县中医院为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：有关原被告主体资格的证据证据1：原告事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；证明目的：原告主体适格。证据2：被告蓝海科室建设公司、被告蓝海医疗公司的企业信用信息报告；证明目的：1、两被告主体适格；2、被告蓝海科室建设公司是系被告蓝海医疗公司的全资子公司，且两公司法定代表人为罗志林同一人。第二组：有关原被告合同关系的证据证据3：《【江西省余干县中】医院【肿瘤】科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《补充协议》、《补充协议2》（2016.12.28）、《确认书》（2017.8.22）、《的补充协议》（2018.7.13）、《补充协议》（2018.7.13）；证明目的：1、原告与被告蓝海科室建设公司签订《服务协议》，由被告蓝海科室建设公司整合“资金、设备、技术、管理”等资源帮助原告提升肿瘤科室医疗服务能力，引入融资租赁公司，为原告提供成本低廉的科室设备融资租赁服务；2、《服务协议》第四条“服务内容”以斜体下划线文字强调：原告无需直接进行设备款投入、无需一次性支付学科专家团队服务费用，无需一次性支付“管理、人文精神建设”服务费用，只需按协议约定从科室收入中按一定比例来支付有关费用；3、《服务协议》第六条“服务费用及支付方式”约定：新建科室收入25%原告自留，25%用于支付被告蓝海科室建设公司管理团队的服务费用，25%用于支付医生集团的费用，25%用于支付融资租赁租金；4、《服务协议》第七条“双方权利义务”第3项约定：如科室收入的25%不足以完成当期（租金）还款计划，原告书面提出代垫申请后，由被告蓝海科室建设公司按约垫付不足部分；第5项约定：在原告客观上无法履行租金支付义务的情况下，由被告蓝海科室建设公司代垫租金是其重大义务；5、《补充协议》再次确认：任一还款期收入中的25%不足以完成还款，则由被告蓝海科室建设公司提前垫付至原告指定账户。任一方违约，应承担由此造成的全部经济损失及法律责任。第三组：有关原告经济损失的证据证据4：原告与康安公司签订的《设备融资租赁合同》（合同编号KAZLZL-2017-22-0001，2016.12.28）、康安公司、原告、被告蓝海医疗公司签订的《设备租赁销售付款协议》（合同编号KAZLZL-2016-070，2016.12.28）；证明目的：1、被告蓝海科室建设公司引进康安公司为原告提供医疗设备融资租赁，租金总额13,057,500元，按60期承付租金；2、协议约定，如果租赁设备延迟交货，由被告蓝海医疗公司与医院协商处理，康安公司不承担任何责任。设备购买款，由康安公司一次性足额转账支付给被告蓝海医疗公司，被告蓝海医疗公司将设备交付至医院并由医院负责验收。证据5：原告与达实公司签订的《融资租赁合同（直租）》（合同编号DASZLZL2017012，2017.3.3）、达实公司、原告、被告蓝海医疗公司签订的《购买合同（直租）》（合同编号DASZLZLGM2017012，2017.3.3）；达实公司、原告、被告蓝海医疗公司签订的《购买合同（直租）修订协议》（合同编号DASZLZLGM2017012-XD01，2017.3.4）证明目的：1、达实公司向被告蓝海医疗公司购买租赁设备出租给原告，租金总额40,238,011.11元；2、合同明确约定，“设备由被告蓝海医疗公司直接向原告交付”，并由原告进行检查和接收；3、“被告蓝海医疗公司因不能交付设备给原告造成损失的，应承担全部赔偿责任”。证据6：被告蓝海医疗公司与达实公司签订的《租金垫付协议》（合同编号DASZLZLDF2017012，2017.3.3）；证明目的：被告蓝海医疗公司自愿就原告与达实公司签订的《融资租赁合同（直租）》合同项下的全部债务承担垫付责任，且该“租金垫付承诺具有不可撤销、持续和独立性”，“不因任何情况而免除”。证据7：《购买合同（直租）》第四页（合同编号DASZLZLGM2017012，2017.3.3）、《江西省余干县中医院设备采购合同》（2017.11.14）；证明目的：直线加速器配套第三方辅助附件系租赁设备之一，价值550万元，被告蓝海医疗公司没有采购，原告至今尚未收到该设备。证据8：《资金垫付申请》（2018.7.16）、《逾期催收函》（2018.7.26）、《逾期催收函》（2018.7.27）；证明目的：因未收到第17期租金垫付款，原告曾于2018年7月16日向被告蓝海医疗公司蓝海科室建设公司书面申请垫付租金，达实公司亦向原告和被告蓝海医疗公司发送催收函。证据9：《关于蓝海之略公司目前情况的说明联络函》（2018.8.17）；证明目的：被告蓝海医疗公司于2018年8月17日来函说其“上游资金面供应紧张，医院租金代垫款无法快速回笼”，没有资金和能力继续提供租金代垫款。证据10：浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7827号民事调解书（2018.12.17）；证明目的：因被告蓝海医疗公司未履行垫付义务，致康安公司起诉原告，经法院调解，原告须支付租金9,357,875元、逾期利息49,727元、律师费60,000元、留购货款100元、案件受理费39,037元和财产保全费5,000元，合计9,511,739元。证据11：深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D77号裁决书（2019.2.1）；证明目的：因被告蓝海医疗公司未履行垫付义务，致达实公司向深圳国际仲裁院提起仲裁，经裁决：①原告支付达实公司逾期租金1,341,267.04元及其违约金；②被告蓝海医疗公司二支付达实公司剩余本金22,017,498.83元及其利息，原告承担连带责任；③律师费20万元、保全费5,000元、保全担保费3万元；④仲裁费252,425元、仲裁员实际开支2,011.50元。上述款项暂计算至2019年2月13日，计24,370,419.13元。证据12：原告向康安公司和达实公司的付款记录；证明目的：原告代两被告蓝海医疗公司已经承担了租金本息等近一千万元。证据13：《委托代理合同》(2018.11.6)、律师费支付凭证、发票；证明目的：原告为应对康安公司的起诉和达实公司的申请仲裁，聘请律师，分别实际支付了律师费5万元和15万元。第四组：有关两被告蓝海医疗公司混同的证据证据14：《关于余干县中医院肿瘤治疗中心工程建设问题的协商会议纪要》（2017.11.24）、《关于立项建设余干县中医院肿瘤治疗中心的报告》（2018.5.18）；证明目的：《服务协议》系由被告蓝海科室建设公司和原告签订，但《服务协议》中所需建立的“肿瘤治疗中心”却是由被告蓝海医疗公司申请立项，并参与协商会议。证据15：被告蓝海医疗公司为原告垫付设备融资租赁租金的付款凭证。证明目的：《服务协议》约定由被告蓝海科室建设公司垫付租金的义务，实际由被告蓝海医疗公司完成。被告蓝海科室建设公司质证意见：第一组证据三性均无异议；第二组证据，服务协议、补充协议、补充协议二、确认书、服务协议之后的补充协议真实性没有异议，对最后一份补充协议，与被告蓝海科室建设公司不具有关联性，从约定内容来看，没有反应该份补充协议与人文建设项目有关联性，其可能为融资租赁合同或设备买卖合同或其他工程建设合同的补充协议；第三组证据，证据4、5，除修订协议不知情外，其他真实性没有异议，证据6，被告蓝海科室建设公司不知情；证据7与被告蓝海科室建设公司无关，证据8三性不予认可，证据9三性没有异议，对证明内容不认可；证据10、11三性请法庭认定；证据12、13付款凭证请法庭认定，委托代理合同和发票需出示原件(委托代理合同当庭核实原件、发票未提交原件，庭后提交)；第四组证据，证据14我方不知情，证据15，真实性认可，证明内容不认可。被告蓝海医疗公司的质证意见：证据1、2三性均无异议，被告蓝海科室建设公司的法人于2019年7月已经变更；证据3真实性合法性认可，原告列明的是协议条款但不能证明被告违约，且不是原被告之间签订的全部合同；证据4三性均无异议；证据5真实性、合法性认可，证明目的不认可，相关合同已经在深圳仲裁局的裁定书中裁定解除，并在仲裁案件中就各方当事人的权利义务进行了裁定；证据6真实性、合法性认可，证明目的不认可，该份证据是被告蓝海医疗公司和案外人达实公司签订，相关合同条款仅约束合同双方主体，本案原告无权据此主张权利；证据7真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告蓝海医疗公司至今未交付设备，但原因在于原告，因原告多次更改肿瘤中心场地建设方案施工图纸，导致设备及配套设备所需安装的肿瘤中心工期严重拖后，直到双方合同陷入僵局；证据8三性无异议；证据9真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告蓝海医疗公司之所以在2018年下半年出现资金紧张是因为包括本案在内的几个肿瘤项目占用了被告蓝海医疗公司巨额资金；证据10真实性、合法性认可，证明目的不认可，仅能证明原告按调解书需支付的款项金额，不能证明其已经实际支付的金额且后续未支付的金额是否会支付、会被减免均存在不确定性；证据11真实性、合法性认可，证明目的不认可，裁决书第一项仅裁定本案原告支付逾期租金134万余元，其他多达2,200万余元的剩余本金及利息均裁定由被告蓝海医疗公司承担，原告承担连带责任，本案原告至今并未承担连带责任，其主张裁决的全部款项均是其损失没有事实依据；证据12真实性、合法性认可，但其全部金额仅约为368万元，并非原告证明目的中所述的近一千万元；证据13真实性、合法性认可，证明目的不认可，律师费并非本案律师费；证据14真实性、合法性认可，证明目的不认可，原告提交的该项证据恰恰证明了原告更改肿瘤治疗中心场地建设方案施工图纸导致工期拖延，造成本案被告蓝海医疗公司垫付大量租金，因场地问题不能交付剩余设备；证据15真实性、合法性认可，证明目的不认可，证明的事实认可，但没有证明两被告之间财产混同存在连带责任。被告蓝海科室建设公司向本院提交的证据：《代垫款协议》两份，证明原被告双方以实际行为变更了《服务协议的代垫条款，并未按照《服务协议》代垫条款来履行，实际上由本案被告蓝海医疗公司为原告代垫租金。原告余干县中医院的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，具体如下：1、该协议签订在2018年7月13日，与此前于2017年3月3日签订被告蓝海医疗公司与达实公司签订的《租金垫付协议》相矛盾而并没有改变《服务协议》和《租金垫付协议》的代垫有关约定。《租金垫付协议》无论是第三条、第四条等条款均对“租金垫付”这一方式予以了固定和明确，且独立、不可撤销、不可更改；2、该协议是被告蓝海医疗公司与医院签订的，而《服务协议》是被告蓝海科室建设公司与医院签订的，虽然签署主体不一致，但也恰恰表现了两被告在业务方面的混同；3、该协议签订时协议中约定的代垫款已经支付，约定的支付时间已经过去，是有违背常识的做法，且将代垫款的关系窜改成出借与借款的关系，我们认为该份协议是倒签的合同。被告蓝海医疗公司的质证意见：真实性合法性认可，证明目的认可但强调两份代垫款协议签订于2018年7月13日，协议中约定的15期和17期垫款具体的支付时间和金额是已经明确的，是被告蓝海医疗公司与本案原告就已经支付的租金代垫款签订的本案相关协议，是原告与本案被告蓝海医疗公司就服务协议的履行在服务过程中自愿协商一致，对服务协议中垫付租金差额的合同义务进行的服务变更，且两份代垫协议均已经履行完毕，本案原告之所以未提出解除代垫协议，其目的在于不想承担协议解除后返款义务，这与合同解除的法律后果及九民纪要第36、49条规定相违背。被告蓝海医疗公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、蓝海医疗公司2017.2-2018.1国税纳税证明、2017年度地税完税证明、大华会计师事务所审计的2017年度审计报告、税务师事务所审计的2017年度企业所得税汇算清缴纳税调整报告、2018年半年报（第七节财务报告）、2018年4月纳税回单；2、蓝海科室建设公司：2017.2-2018.1国税纳税证明、2017年度地税完税证明、税务师事务所审计的2017年度企业所得税汇算清缴纳税调整报告。证明目的：1、蓝海医疗公司在2017年度、2018年上半年经营良好、现金流充裕，仅2017年纳税就达5亿余元，完全具备及时交付全部设备的能力。2、蓝海医疗公司、蓝海科室建设公司均进行独立的国税、地税、地税纳税且有纳税证明计的纳税调整报告为证，税收申报、缴纳均须建立在独立的财务核算基础之上，两公司之间财产独立，不存在人格混同。3、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司2017年度财务报告由会计师事务所进行了审计，两公司之间财产独立，不存在人格混同。第二组证据：补充协议（2017.1.25），证明目的原被告之间签订的全部合同还包括该补充协议，原告、科室建设公司均未提交。第三组：场地确认书，证明目的余干县中医院于2017年4月6日签订《场地确认书》，承诺于2017年5月31日前将肿瘤项目设备场地准备就绪，满足设备装机要求。但是，因医院更改工程地点、图纸等导致设计、施工均严重拖后，同时导致部分设备未能交付安装。原告余干县中医院的质证意见：第一组证据真实性请法庭认定，合法性没有异议，关联性有异议，1、第一组证据的形成时间全部在2018年6月之前，但本案以及其他系列案均是在两被告出现资金紧张之后产生的，被告蓝海医疗公司无法提供2018年度和2019年度的盈利的审计报告，因此被告蓝海医疗公司的财务状况在2018年之后已经出现恶化，不能按约定履行交付设备及代垫的合同义务；2、根据工商信息网和裁判文书网及天眼查的有关两被告的信息显示，被告蓝海医疗公司涉诉276件，被告蓝海科室建设公司涉诉129件，两被告均有限高和失信，被执行人的登记信息，同时裁判文书网上的多份判决显示两被告被多家法院认定存在人格混同；第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，该份协议的主要内容均为空白缺乏合同法上的合同必备要素，对该份协议的形成签字情况有待核实；第三组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭确认书不能说明是医院的原因导致工程滞后，据了解，该部分工程是由被告蓝海医疗公司与建筑公司之间对接由被告蓝海医疗公司直接支付工程款，正是因为工程款支付不到位导致施工至今没有完成，没有如期交付使用。通过该确认书表明，确实仍有部分设备未交付到医院。需要注意的是该份确认书的签订双方是被告蓝海医疗公司和原告，同时一式两份，按约定是甲乙双方各一份，签署时间是2017年4月6日，但该确认书的两份原件至今仍然在被告蓝海医疗公司手中，恰恰反应了本案所涉的多份文件的原件为什么没有在原告方的情况。被告蓝海科室建设公司对该三组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提请交由法庭确认的相关证据，本院经核实后予以确认。证据的证明目的结合其它证据予以分析论述。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，余干县中医院（甲方）与蓝海科室建设公司（乙方）签订《江西省余干县标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》。一、服务背景：经调研，江西省余干县患者对肿瘤科的医疗服务需求庞大，但县肿瘤科整体医疗服务能力尚未完备，为助力甲方肿瘤科科室快速提升诊疗服务能力，建立良性运行新机制，并形成区域性专科医疗中心的标杆效应。甲乙双方经友好协商，就肿瘤科科室标准化建设及技术、人文建设服务事宜达成本协议。二、服务模式：乙方利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方建立和完善甲方科室医疗服务，建立良性运行新机制，满足当地患者就医需求。三、服务期限为5年，自本协议生效，且甲乙双方于融资租赁公司签署融资租赁合同生效时起算。服务期满后，甲方仍未足额履行支付租金义务的，则双方服务期限延续至租金支付完毕止。服务期满后甲乙双方协商后可再行续签。四、服务内容：1、（ａ）乙方协助甲方引入融资租赁公司，为甲方提供科室设备融资租赁服务；（ｂ）乙方协调整合学科专家对甲方科室调研，为甲方科室配置诊疗设备，并负责设备运输、安装、调试和培训。（ｃ）乙方对甲方科室人员进行岗位能力培训，协助甲方科室开展相应的诊疗项目。（在上述条款下面特别用斜体字注明：甲方无需直接进行设备款投入，也无需一次性支付乙方学科专家团队服务费用，只需按本协议约定从科室收入中按一定比例支付设备融资租赁租金及支付学科专家团队方技术服务费用，即向社会买服务。）2、（ａ）乙方派遣团队来指导甲方，开展诸如义诊、渠道建设、讲座、学术会、各项品牌推广及人文建设带教工作。（ｂ）乙方为甲方科室提供文化品牌、人文精神、公益品牌三大建设服务，为甲方科室搭建慈善救助平台。（在上述条款下又用斜体字注明：甲方无需一次性支付乙方“管理、人文精神建设”服务费用，只需按本协议约定从科室收入中按一定比例向乙方支付上述服务费用）。3、（ａ）甲方按标准建设要求免费提供配套的场地、病床、软装及必要设施设备。（ｂ）负责设备使用的有关审批手续及批文。（ｃ）负责按融资租赁公司以及乙方的要求提供有关资料。（ｄ）按核定的人员名额和岗位，配套相应的医护人员开展各项诊疗工作等等。五、服务协作机制：甲乙双方共同成立科室标准化建设项目委员会，管委会主任由甲方推选、管委会副主任由乙方推选，管委会定期或不定期召开会议，研究和确定科室标准化建设的重要事宜。符合科室标准化建设项目有关制度建设和确认。六、服务费用及支付方式：1、服务费用计算基数：新建科室甲方按科室每月综合收入的相应比例向相关方支付，科室每月综合收入是指科室当月门诊收入和住院收入的综合（含耗材差价收入，但不含药品收入）。原有科室改建升级按科室每月新增收入的相应比例向相关方支付。科室每月新增收入是指科室当月门诊收入和住院收入的总和（含耗材差价收入，但不含药品收入）减去合作前一年双方确认的基数收入。2、费用支付比例：甲方自留25%；25%用于支付乙方管理团队病源导诊、人文服务等相关费用；25%用于支付医生集团的技术培训、带教、指导费用；25%用于支付设备方设备融资租赁租金。3、核算时间：每月15日核算上月科室综合收入并完成确认。4、乙方、医生集团方的费用，甲方每月25日前统一汇至乙方、医生集团方共同指定的账户，户名：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，账号：4400164634305300149999，开户行：中国建设银行珠海粤海支行。融资租赁方的收入，甲方每月汇至融资租赁公司指定账户。七、双方权利义务：1、服务区内，甲方不得与任何第三方实施与本协议约定合作方式相同或相近的合作。2、甲方提供设备融资租赁所需的材料、并配合融资租赁公司进行尽调、考察、由乙方办理担保手续。3、甲方科室设备融资租赁保证金和管理费由乙方支付，设备融资租赁所产生的租金由甲方支付。如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出代垫申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额垫付不足部分。如分配收入的25%在完成当期融资租赁合同租金支付约定后仍有结余，甲方应优先偿还乙方垫付的融资租赁租金，若偿还后仍有结余，结余部分汇至融资租赁账户，争取提前完成还款计划。如提前完成融资租赁公司租金还款计划，则该25%分配收入甲乙双方均分。4、鉴于甲方无需完成前期投入科室建设资金，因此在本协议项下的所有服务内容，甲方应尽最大配合义务以及最大诚信义务。5、甲方按约定向融资租赁公司支付租金以及乙方在甲方客观上无法履行租金支付义务的情况下代甲方向融资租赁公司支付租金分别是甲乙各方的重大义务。6、在服务期内，甲方提前完成融资租赁租金支付的，设备所有权仍有甲乙双方共同共有，此种设备共有关系一直延续至服务期届满且甲方支付完毕应向乙方支付的所有款项。乙方为甲方垫付了租金款项的，经甲乙双方另行书面补充约定，甲方可在服务期届满后通过一次性向乙方支付乙方垫付全部款项或延长合作期的形式取得设备的完整所有权。八、责任分担：1、若发生医疗事故，先由第三方鉴定机构做责任认定，甲乙双方按照第三方鉴定机构作出的责任认定结果分担医疗事故责任。2、设备维护、维修费用作为成本，由甲乙双方按比例进行分担。九、退出机制：甲乙双方合作期为五年，合作期限届满且双方已按照本协议约定履行协议义务的，本协议终止。合同期间，甲方可提前退出。十、知识产权：基于本协议所涉及的合作内容而形成的宣传品、方案、品牌方案、经营管理成果等知识产权均归属乙方，未经乙方事先书面同意，甲方不得超出上述期限和范围使用。十一、保密条款：双方对本协议内容付有保密义务，在没有得到对方事先书面同意下，不得泄露本协议内容给无关的人员或第三方。十二、违约责任：1、甲方延迟支付本协议约定向乙方及融资租赁公司支付相关款项超过五日的，甲方应按照逾期应付金额每日万分之五的标准向乙方支付迟延付款违约金；甲方延迟付款超过30日的，乙方有权要求甲方按应付款总额的百分之三十向乙方支付违约金。2、甲方延迟付款超过45日的，除上述违约金外，乙方还有权单方面解除本协议，所产生法律后果及影响全部由甲方承担。十三、协议的解除或终止：本协议生效后，任何一方不得无故提前解除或终止本协议。十四、通知与送达：通知送达地址为本协议首页列明之地为准。十五、其它约定：本协议未尽事宜，可由甲乙双方协商后签订补充协议解决，补充协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；若本协议及本协议补充协议与其他协议（如融资租赁协议等）发生冲突的，均以本协议及补充协议约定的原则为准。本协议附件《医院科设备配置清单》是本协议有效组成部分，与本协议具有同等法律效力。协议签订后，余干县中医院（甲方）与蓝海科室建设公司（乙方）签订了两份《补充协议》，《补充协议》约定了服务费用计算基数，确定医生集团方所占25%比例，可在甲方认为技术能力已经成熟，不需要医生集团支持时，向乙方提出申请，如评估通过，该25%由甲乙双方均分，同时约定，如合作过程中合作科室项目任一还款期收入中的25%不足以完成支付给融资租赁公司的每期还款计划，则由乙方按保证协议约定的条款提前垫付至甲方指定账户，甲方应即时支付至融资租赁公司账户，如因甲方原因造成还款延误，由甲方承担违约责任。《补充协议2》约定蓝海科室建设公司在鄱阳县余干县、万年县肿瘤项目只与余干县中医院合作，并为确保诊疗效果，将植入肿瘤医生5名。2017年8月22日，余干县中医院与蓝海科室建设公司就服务协议第6条第1款“服务费用计算基数”签订《确认书》，确认余干县中医院肿瘤科月均基数收入为人民币：零元。肿瘤科医技检查项目收入总额的55%纳入肿瘤科室综合收入，剩余45%纳入医技检查执行科室收入。2018年7月13日，双方再次签订《补充协议》就肿瘤科室的场地建设和装修、人员配置、政府批复文件等细节作了约定。同日，余干县中医院与蓝海医疗公司签订《补充协议》，就肿瘤科室的业务用房建设方案的变更、款项支付等作了约定。2016年12月28日，余干县中医院作为承租人与蓝海医疗公司（出卖人）、浙江康安融资租赁股份有限公司（出租人）签订《设备租赁销售付款协议》，并于同日，余干县中医院与浙江康安融资租赁股份有限公司签订了编号为KAZLZL-2011-ZZ-0001的《设备融资租赁合同》，租赁物为肿瘤诊疗设备，租赁物购买总价款为1059万元，租金总额13,057,500元，分60期支付，每期支付217,625元，第一期租金支付日期为2017年7月10日，以后每个月的10日支付一期租金。保证金、保险费由蓝海医疗公司支付。租赁物由蓝海医疗公司负责交付给原告。2017年3月3日，余干县中医院作为承租人与蓝海医疗公司（出卖人）、深圳达实融资租赁有限公司（出租人）签订《直租项目购买合同》、《直租项目购买合同修订协议》，并于同日，余干县中医院与深圳达实融资租赁有限公司签订了编号为DASZLZL2017012的《设备融资租赁合同》，租赁物为医用直线加速器，租赁物购买总价款为2650万元，分60期支付，每期支付53万元。租赁服务费、保证金由蓝海医疗公司支付。租赁物由蓝海医疗公司负责交付给原告。2018年7月13日，余干县中医院（乙方）与蓝海医疗公司（甲方）签订《代垫款协议》。主要约定如下：1、甲方向乙方提供代垫款用于乙方依据《融资租赁协议》向深圳达实融资租赁有限公司支付第一至第十五期融资租赁租金，每期670,633.52元；2、乙方应当在收到甲方每一笔代垫款项后当日将款项支付至深圳达实融资租赁有限公司账户。同日，余干县中医院（乙方）与蓝海医疗公司（甲方）签订另一份《代垫款协议》，约定甲方向乙方提供代垫款用于乙方依据《融资租赁合同》向浙江康安融资租赁股份有限公司支付第一至第六期融资租赁租金，每期217,625元。其他内容与上一份《代垫款协议》相同。上述协议签订后，蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司向余干县中医院陆续提供设备，但尚有直线加速器配套第三方附件未提供及直线加速器机房改造未完成。蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司派遣医生、运营人员至余干县开展诊疗服务，蓝海医疗公司按约定垫付融资租赁租金每月至余干县中医院账户，余干县中医院再足额支付给融资租赁公司，直至2018年6月。其后蓝海医疗公司因资金困难未再垫付。余干县中医院就设备交付及租金垫付问题向蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司交涉，2018年8月17日，蓝海医疗公司向余干县中医院发出《关于蓝海之略公司目前情况的说明联络函》，将情况汇报如下：一、上游资金面供应紧张，医院租金代垫款无法快速回笼，公司资产缺乏流动性，导致现阶段我司经营性资金严重短缺，生存堪忧，近期及未来一段时间没有资金继续借款给贵院垫付项目租金差额。二、恳请能够用好并稳定专家团队，继续向我司支付技术运营服务费以便解决植入医师和运营人员工资与福利问题，我司将专款专用确保技术运营服务的持续开展；贵院也可直接向他们支付工资和福利，从当期技术运营服务费和前期公司为医院的租金代垫款中抵扣，从而保障医疗秩序稳定。三、就后续融资租金支付问题，我司建议与贵院和融资公司三方通过债权债务谈判，共同寻求解决方案。因未按约支付融资租赁租金，浙江康安融资租赁股份有限公司向浙江省海宁市人民法院起诉原告，要求支付租金及相关费用。2018年12月17日，双方经海宁市人民法院主持调解，达成调解协议，主要内容如下：一、被告余干县中医院尚欠原告浙江康安融资租赁股份有限公司全部租金9,357,875元（其中逾期租金1,305,750元、未到期租金8,052,125元）、逾期利息49,727元（计算至2018年12月10日）、律师代理费60,000元、遛狗货款100元。此款，其中的逾期租金1,305,750元、逾期利息49727元及律师代理费60,000元，合计1,415,477元，由被告于2018年12月31日前支付；未到期租金8,052,125元，由被告于2019年1月至2022年1月（共计37个月）每月10日前各支付租金217,625元，保证金1,588,500元扣抵2021年6月至2022年1月的八期租金（抵扣不足部分由被告于2021年6月10日前补足）；留购货款100元，由被告于2021年6月10日支付。若被告未按上述约定期限履行给付义务，则被告除继续履行前述给付义务之外，还应支付原告以尚欠租金（总额以未到期租金8,052,125元为上限）为基数、自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息，且原告有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。二、被告余干县中医院在未付清第一项约定的款项之前，原告浙江康安融资租赁股份有限公司对编号为KAZLZL-2011-ZZ-0001《设备融资租赁合同》项下之租赁物享有所有权。被告未按期付款的，原告可就租赁物以拍卖、变卖等方式变价，若变价后所得款项不足以清偿上述债务的，原告可向被告追偿，有剩余的，则剩余部分归被告所有。三、在履行本协议期间，如被告余干县中医院一次性结清全部租金，原告浙江安康融资租赁股份有限公司应同意并减免未到期租金中的全部利息。案件受理费39,037，财产保全费5,000元，由被告余干县中医院负担。2018年12月18日，余干县中医院自筹资金支付完毕调解协议中约定的第一期款项1,415,477元及案件受理费、财产保全费，合计1,459,514元，之后，每月支付217,625元至浙江康安融资租赁股份有限公司的账户。调解书生效后，余干县中医院于2018年12月18日向海宁市人民法院支付1,459,514元，从2019年1月起，截至2020年9月，每月向浙江康安融资租赁股份有限公司支付217,625元，共计6,029,639元。2018年8月28日，深圳达实融资租赁有限公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，余干县中医院为第一被申请人，蓝海医疗公司为第二被申请人，仲裁裁决如下：一、第一被申请人向申请人支付已经逾期的2018年7月及8月的逾期租金人民币1,341,267.04元，并以人民币670,633.52元为基数、按每日万分之五的标准，分别从2018年7月14日即2018年8月14日计算违约金至实际支付日止。第二被申请人为此项支付承担连带责任。二、解除申请人与第一被申请人、第二被申请人之间签订的以下三份合同：编号为DASZLZL201712的《深圳达实融资租赁有限公司与余干县中医院直租项目融资租赁合同》于2018年9月16日解除，编号为DASZLZLGM2017012的《深圳达实融资租赁有限公司与余干县中医院直租项目购买合同》于2018年9月20日解除，编号为DASZLZLDF2017012的《租金垫付协议》于2018年9月20日解除。三、第二被申请人向申请人支付合同剩余本金人民币22,017,498.83元，并自2018年9月21日起，以人民币22,017,498.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算第二被申请人违约造成的利息损失至实际支付日止。第一被申请人为此项支付承担连带责任。四、第一被申请人、第二被申请人共同向申请人支付本案的律师费人民币20万元，保全费人民币5,000元及保全担保费人民币3万元。五、本案仲裁费人民币252,425元，由第一被申请人、第二被申请人共同承担。本案仲裁员实际开支人民币2,011.5元，由第一被申请人、第二被申请人承担。仲裁裁决生效后，余干县中医院于2019年2月28日向深圳达实融资租赁有限公司支付了1,483,106元，3月25日支付了782,762.85元，之后每月支付308,629.23元，至2020年2月，从2020年3月起，每月支付347,207.88元，截止2020年9月，共计8,164,769.17元。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否存在违约，案涉各份协议是否可以解除，如解除，哪些合同应当解除；2、被告蓝海医疗公司是否应当支付未交付设备的对价；3、原告支付的融资租赁租金及相关律师费、案件受理费等费用，被告蓝海科室建设公司是否应当赔付；4、被告蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司是否存在人格混同，是否应就案涉债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。本院认为，原告与被告蓝海科室建设公司签订的《服务协议》及各份《补充协议》均合法有效，原、被告应当按照协议约定的内容履行自己的义务。案涉《服务协议》约定双方共同建设肿瘤综合治疗中心科室，收入按比例分成，双方之间为联营合同法律关系。该协议第七条第3款约定，如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出代垫申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额垫付不足部分；第5款约定，基于本服务协议约定，甲方按约定向融资租赁公司支付租金以及乙方在甲方无法履行租金支付义务的情况下代甲方向融资租赁公司支付租金分别是甲乙各方的重大义务，甲乙双方均应以友好、诚信为原则积极履行各自的义务，以确保融资租赁公司租金款项的及时足额支付。此外，双方还约定由“乙方派遣团队来指导甲方”因此，被告蓝海科室建设公司为确保服务协议的履行，依约负有垫付融资租金及派遣团队的义务，但自2018年7月起，蓝海科室建设公司即未按照约定履行代付租金义务并已撤回运营团队，该行为已构成违约，并致双方签订的协议目的不能实现，根据合同法第94条的规定，原告可以请求解除合同。被告蓝海科室建设公司抗辩已履行完毕《服务协议》约定的服务内容，主张垫付租金的义务已经转让给被告蓝海医疗公司，理由是原告与被告蓝海医疗公司签订了《代垫款协议》，但该协议并不能证明原告有同意变更垫付责任主体的意思表示，且该协议签署时，蓝海医疗公司实际已履行完毕《代垫款协议》约定的代垫义务，存在合同倒签情况，且从其他同类案件的垫付事实看，仅是由蓝海医疗公司代蓝海科室建设公司履行垫付责任，故蓝海科室建设公司认为合同义务已履行完毕，不存在合同解除条件的理由，本院不予采信。被告蓝海医疗公司认为合同目的已无法实现，同意解除合同，但要求解除双方签订的全部协议，包括2017年1月25日签订的《补充协议》及2018年7月13日签订的两份《代垫款协议》。本院认为，合同解除的前提必须系合同已依法成立且合同的权利义务尚未终止，而本案2017年1月25日原告与被告蓝海医疗公司签订的《补充协议》，内容并不明确，不符合合同成立的要件，而两份《代垫款协议》约定的垫付责任在合同签订日之前，实际已经履行完毕，故也不存在解除的问题。综上，本院对被告蓝海医疗公司提出的合同解除的抗辩不予采纳，对原告解除合同的相关诉请予以支持。关于第二个争议焦点。本院认为，深圳达实融资租赁有限公司与余干县中医院、蓝海医疗公司三方签订的《购买合同（直租）》，约定被告蓝海医疗公司负有向余干县中医院交付融资租赁设备即诉争的直线加速器配套第三方附件的义务，但经深圳国际仲裁院仲裁，该合同已裁决解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，因此，被告蓝海医疗公司不再负有履行给付设备的义务，但给原告造成损失的，应当予以赔偿。依现有证据，原告无法证实被告蓝海医疗公司未交付诉争设备，已造成原告经济损失为550万元，故原告要求被告蓝海医疗公司支付未交付设备对价款的诉请，依据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院认为，案涉《服务协议》第四条用斜体下划线特别注明：甲方无需直接进行设备款项投入，也无需一次性支付乙方学科专家团队服务费用，只需按本协议约定从科室收入中按一定比例支付设备融资租赁租金及支付学科专家团队方技术服务费用，即向社会买服务。表明余干县中医院在合作建设肿瘤科室中，无需投入资金购买设备，此为双方合作成立的基础。虽对外而言，余干县中医院按融资租赁合同约定，向出租方支付融资租赁租金是其义务，但对内而言，余干县中医院依合同约定仅需用肿瘤科室收入的25%支付融资租赁租金，不足部分均应由蓝海科室建设公司垫付，其无需承担直接支付融资租赁租金的责任。在蓝海医疗公司出现资金紧张情况前，蓝海科室建设公司的租金垫付义务均是由蓝海医疗公司履行，租金已垫付至2018年6月，之后蓝海科室建设公司未再按约履行融资租赁租金垫付义务，才导致余干县中医院不能按期支付设备租赁租金的后果，故蓝海科室建设公司未履行其应负的合同垫付义务，依法应承担违约责任，原告所欠的设备租赁租金应当由蓝海科室建设公司负责垫付。现因蓝海科室建设公司未垫付租金，导致余干县中医院不能及时支付租金而被融资租赁公司起诉及申请仲裁，依据民事调解书及仲裁裁决书，余干县中医院除须承担尚未付清的融资租赁租金外，还须承担诉讼费、仲裁费、律师费等费用，上述费用均属于原告因被告违约而造成的实际损失，应当由被告蓝海科室建设公司承担。虽然原告尚未履行完毕民事调解书确定的给付义务，但截至2020年9月，原告依据民事调解书按月向浙江康安融资租赁股份有限公司履行了给付义务，且该应付款项亦是确定的，故民事调解书确定的给付金额应由被告蓝海科室建设公司赔付给原告，合计9,511,739元。仲裁裁决书虽亦确定了原告应承担的给付责任，但该责任是与蓝海医疗公司共同承担或连带承担的，且应付款项含有相应的利息，原告最终承担的给付责任无法确定，亦无证据证明被告确实无支付能力，故原告直接要求被告蓝海科室建设公司承担裁决书确定的全部责任，本院不予支持。但原告截至2020年9月，已向深圳达实融资租赁有限公司支付的8,164,769.17元，应由蓝海科室建设公司承担，尚未支付的租金及其他损失可待实际发生后，另行主张。关于第四个争议焦点。本院认为，蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司虽在工商部门登记为彼此独立的企业法人，且提交了年度审计报告，但从股东构成及人员上看，蓝海科室建设公司系蓝海医疗公司的全资子公司，蓝海科室建设公司的法定代表人与蓝海医疗公司的法定代表人均为罗志林，存在人员交叉混同情形。从业务方面看，蓝海科室建设公司与蓝海医疗公司虽分别与余干县中医院签订合同，但具有共同的合同目的即与余干县中医院合作建设、经营肿瘤综合治疗中心科室，蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司实际相互配合、分工合作，共同履行《服务协议》，被告蓝海医疗公司负责承建业务用房，并由其签订融资租赁协议，且相关的租金垫付责任由其承担；从财务方面看，本案案涉《服务协议》签订后，余干县中医院将其肿瘤科室新增收入的50%汇入蓝海科室建设公司账户(即25%人文服务费和25%医生集团方费用)，而蓝海医疗公司履行租金的代垫义务。结合上述方面考虑，蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司应属关联企业，其表征人格特征的因素高度混同，严重损害了债权人的利益，已丧失独立人格，构成人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司的上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为严重损害了原告的权益，蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司应当对本案签订协议的债务承担连带清偿责任。此外，本案原告支出的律师费不属于法律明确规定的由败诉方承担的情形，双方亦未对律师费的承担有明确的约定，因此，对原告要求二被告共同承担原告律师费20万元的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余干县中医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司之间签订的《江西省余干县中医院（肿瘤）科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《补充协议》、《补充协议2》、《确认书》、《的补充协议》及原告余干县中医院与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司之间签订的《补充协议》；二、被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司赔偿原告余干县中医院各项经济损失17,676,508.17元；三、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告余干县中医院的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263,700元，由原告余干县中医院负担135,840.95元，被告蓝海医疗公司珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担127,859.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 李 虹二〇二〇年九月三十日书记员 魏佳晨