wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4613号原告:王某1,男,汉族,2006年12月19日出生,住朔州市。法定代理人:王某2,男,汉族,1978年12月4日出生,住朔州市。法定代理人:刘某,女,汉族，1978年3月14日出生,住朔州市。被告:山西东方国际旅行社有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人:常学峰,董事长。被告:现代财产保险(中国)有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**现代汽车大厦**统一社会信用代码×××。法定代表人:金兑勋,总经理。原告王某1与被告山西东方国际旅行社有限公司、现代财产保险(中国)有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告山西东方国际旅行社有限公司赔偿原告医疗费28995.56元、营养费1692元、护理费41528元、伤残赔偿金67126元,以上合计139341.56元;二、判令被告现代财产保险(中国)有限公司承担相应的保险赔偿责任;三、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月28日,原告参加了山西东方国际旅行社有限公司(以下简称“被告一)组织的《红崖大峡谷+张壁古堡二日游》,被告一为原告在现代财产保险(中国)有限公司(以下简称“被告二)投保了《境内旅行意外伤害保险》。2019年6月29日,原告在张壁古堡景区参加被告一推荐、组织的游乐活动时,被甩下浮桥,导致右臂肱骨骨折,多次住院至今未愈,可能造成伤残。事发后,被告一拒不赔偿原告的经济损失,被告二拒不履行保险责任。综上所述,由于被告一没有尽到安全保障义务导致原告遭受损害,应当承担违约赔偿责任,被告二应当在保险合同责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定,特向人民法院提起诉讼,恳请判如所请,以维护原告的合法权益。被告山西东方国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与原告之间签订团队境内旅游合同，原告起诉申请人，应由申请人住所地人民法院受理。申请人的工商注册地址在迎泽区新建南路15号，已于2017年搬离此处，由于税务问题，工商注册地址尚未更改。2017年4月至2020年4月期间，申请人的实际经营地址在华宇百花谷，后因疫情原因，于2020年4月底般至现实际经营地址在万柏林区华润大厦T4-22层，租赁期限是3年。因申请人的住所地属于万柏林辖区，故提出管辖异议，申请由太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。经本院核实，被告山西东方国际旅行社有限公司营业执照显示其注册地为迎泽区新建南路15号，但根据被告山西东方国际旅行社有限公司提供的两份《房屋租赁合同》显示，自2017年4月20日起至2020年4月19日止，其已迁至太原市小店区华宇百花谷B座二单元2401经营；自2020年4月20日至2023年4月19日，其又迁至万柏林区华润大厦T4-22层2209-2212室经营，因华润大厦T4-22层2209-2212室为被告的现住所地，该住所地属于万柏林区，不属本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。综上，被告山西东方国际旅行社有限公司提出的管辖权异议成立，太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送至万柏林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条第一款的规定，裁定如下：被告山西东方国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 芦瑞愈 二〇二〇年九月二十二日书记员 郝燕芝附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4900号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3815号 申请执行人陈岳鸿，男1995年10月21日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司，组织机构代码MA1YTWGN-5，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路**南都广场塔楼****。 法定代表人：陈健,职务。 申请执行人与被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第1050号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司银行存款人民币20200.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 蒋颖
浙江省乐清市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2020)浙0382司救执4号救助申请人：张芳，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。救助申请人张芳以其在健康权纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月15日向本院提交司法救助申请。经补正材料后，本院于2020年9月21日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人张芳称：2018年1月5日6时25分，救助申请人被被执行人驾驶的二轮助力车撞伤。经法院判决，被执行人还应赔付救助申请人医疗费等损失共计113337.67元。案经执行，被执行人名下无可供执行财产，救助申请人至今未执行到分文款项。救助申请人受伤后没有完全恢复又遭碰伤，还患有其他基础疾病。救助申请人离异多年，没有稳定收入，且家中女儿上学，老人年迈，导致救助申请人生活陷入困难，向本院申请司法救助30000元。经审查查明，救助申请人张芳与被执行人柯哲因健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）浙0382民初11222号民事判决，该判决认定，柯哲在交通事故中致张芳受伤，并承担事故的全部责任，因此柯哲应对张芳受伤导致的损失应承担民事损害赔偿责任，应赔偿张芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计116337.67元，扣除柯哲已付的3000元，判决确定柯哲还应赔付张芳医疗费等经济损失共计113337.67元。判决生效后，柯哲不履行赔偿义务，张芳向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案后查明，被执行人名下账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，暂未发现被执行人柯哲有房产等可供执行财产，于2019年7月14日裁定终结本次执行程序。2020年9月15日，救助申请人张芳以受伤害未获取赔偿款，后又受伤、患病，无稳定收入，还须抚养女儿、赡养老人，致使生活陷入困难为由向本院申请司法救助金30000元。上述事实，有民事判决书、救助申请人身份证、司法救助申请书、申请登记表、执行案件相关材料、生活困难证明等为证。本院认为，救助申请人被被执行人开二轮助力车撞伤，未获得赔偿，现赔偿义务人无财产可供执行，使救助申请人无法继续获得有效赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件。救助申请人申请司法救助金30000元，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第十二条第一款、第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人张芳司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7468号原告:段志华，男,1955年11月25日出生,汉族,住湖南省南县。委托诉讼代理人：莫宋佳，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告:李建平，男，1969年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。被告：李国栋，男，1977年5月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告段志华与被告李建平、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段志华的委托诉讼代理人莫宋佳、刘思翔，被告李国栋,被告李建平的委托诉讼代理人戴滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段志华向本院提出诉讼请求：李建平、李国栋立即偿还段志华借款本金2600000元及利息2470900元（其中2015年4月20日至2016年2月19日的利息为400000元，按照月息1.5%计算自2016年2月20日至2020年6月30日的利息为2070900元），并自2020年7月1日起至借款清偿之日止继续按照月息1.5%计付利息。事实与理由：李国栋、李建平因建材生意资金周转需要，向段志华借款，段志华分别于2013年8月21日、9月18日通过银行转账方式向李国栋、李建平出借3000000元。后李国栋、李建平陆续向段志华还款借款本金400000元并已支付2015年4月20日前的利息。2016年2月19日，李国栋、李建平就该笔借款重新出具《借条》，明确李国栋、李建平向段志华借款2600000元，欠2015年4月20日至2016年2月19日期间利息400000元，借款本金的后续利息按照月息1.5%计算。重新出具借条后，李国栋、李建平分多次向段志华支付了100000元利息，剩余本息至今未付，故诉至法院。李国栋辩称：对段志华诉求的本金无异议，对后期利息的计算有异议，出具《借条》之后的还款均系归还本金，且目前无还款能力，请求酌情减免。李建平辩称：1、李建平并非借款主体，本案3000000元未支付到李建平的账户；2、李建平系作为借款见证人在《借条》签名，并非作为借款人或担保人签名；3、借款发生于2013年，已超法定诉讼时效；4、段志华诉请的利息利率不符合最新司法解释的规定，应予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，段志华向李国栋转账2000000元。2013年9月18日，段志华向李国栋转账1000000元。2016年2月19日，李国栋、李建平向段志华出具一份《借条》，载明今借段志华2600000元，2015年4月20日至2016年2月19日利息400000元，共计3000000元，本金按月息1.5%计息，李国栋、李建平于借款人处签名。李国栋在出具《借条》后向段志华还款情况：于2017年1月23日还款10000元、于2017年11月27日还款20000元、于2018年2月13日还款60000元、于2018年12月3日还款10000元、于2019年2月2日还款10000元，总计110000元，除2017年1月23日的还款未附言，其余四笔还款均附言系归还本金。本院认为：本案的欠款事实有《借条》及转账记录予以佐证，本院对此予以认定，李建平、李国栋应依约履行还款义务，故对段志华要求李建平、李国栋共同偿还借款本金2600000元并支付利息的诉求，本院予以支持。关于利息的计算方式，借贷双方约定自2015年4月20日起至2016年2月19日止的利息为400000元，不违反法律规定，本院予以支持。因借贷双方未对还款顺序达成一致协议,本案还款应按先息后本的顺序进行核算,李国栋在出具《借条》后还款的110000元应视为归还利息，本院对李国栋主张系还本的意见不予采纳。综上，李建平、李国栋应向段志华支付截至2016年2月19日的利息290000元，2016年2月19日之后的利息以本金2600000元为基数，按月利率1.5%的标准支付至实际清偿之日止。关于李建平辩称与本案借款无关的意见与本案《借条》的签名情况及李国栋的陈述情况相悖，且缺乏其他证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、李国栋、李建平于本判决生效之日起十日内共同偿还段志华借款本金2600000元及利息290000元（利息暂计算至2016年2月19日，2016年2月19日之后的利息以本金2600000元为基数，按月利率1.5%的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回段志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47296元，保全费5000元，合计52296元，段志华负担1500元，李国栋、李建平共同负担50796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  廖水月人民陪审员  周 玲二〇二〇年九月十七日法官助理周明璇书记员李晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8004号原告：唐文皓，女，1984年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏中星文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘鑫，公司总经理。被告：倍乐生商贸（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：中村晋一良，公司总经理。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告唐文皓撤诉诉讼费用负担：案件受理费73元，由原告唐文皓负担。审判员 周宁 二○二○年九月二十一日书记员 马敏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢393号申请执行人：周文安，男，1968年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李文革，男，1967年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周长林，男，1970年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人周文安与被执行人李文革、周长林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1773号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文革、周长林名下银行存款、或扣留提、取其他收入12万元或查封扣押等值的财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年九月一日书记员  汪渝钧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初5346号申请人：安重强，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。被申请人：刘金刚，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被申请人：刘华林，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省江油市。申请人安重强诉被申请人刘金刚、刘华林委托合同纠纷一案，申请人安重强于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求：一、查封登记在被申请人刘华林名下的位于江油市中坝镇金轮干道中段太白广场公寓8栋1单元6楼9号的房屋【保全限额60万元】；二、查封登记在被申请人刘华林名下的丰田车一辆(保全限额30万元)；三、查封登记在被申请人刘金刚名下的发现车一辆(保全限额50万元)；四、查封登记在刘金刚名下的比亚迪车一辆(保全限额5万元)；五、冻结被申请人刘金刚持有的光冠实业有限公司100%的股权（保全限额55万元）。申请人在天安财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘华林与他人共有的位于江油市中坝镇金轮干道中段太白广场公寓8栋1单元6楼9号的房屋中的刘华林所有的份额【保全限额60万元】；二、查封登记在被申请人刘华林名下的丰田车一辆(保全限额30万元)；三、查封登记在被申请人刘金刚名下的发现车一辆(保全限额50万元)；四、查封登记在刘金刚名下的比亚迪车一辆(保全限额5万元)；五、冻结被申请人刘金刚持有的光冠实业有限公司100%的股权（保全限额55万元）。保全费5000元，由申请人安重强预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年九月十六日书记员  蒲 澍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更692号罪犯汪贤虎，男，1974年10月26日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2010年6月13日作出（2010）南法刑初字第190、205号刑事判决，以被告人汪贤虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产220万元，继续追缴共同犯罪所得赃款200万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5233号刑事裁定，对罪犯汪贤虎减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年2月19日，该院作出（2016）渝05刑更336号刑事裁定，对其减刑十个月；2017年12月11日，该院作出（2017）渝05刑更2887号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯汪贤虎减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯汪贤虎符合减刑条件，但该犯财产刑未执行完毕，应从严掌握减刑幅度，建议人民法院依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪贤虎在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯汪贤虎在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判没收财产二百二十万元及追缴共同犯罪所得赃款二百万元均无已执行依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯汪贤虎减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2009年12月16日起至2021年2月15日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执210号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红江，男。被执行人：李旭，男，1962年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出（2019）湛仲字第Z000002319号裁决书，裁决被执行人李旭于裁决生效之日起七日内支付尚欠申请执行人借款本金12221.51元及违约金（以12221.51元为基数，从2018年7月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费937.7元，合计13159.21元及违约金。裁决书生效后，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行金钱给付义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行后，本院于2020年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产。被执行人于当月20日向本院报告财产为：月工资收入5000元及银行存款1000元、电动自行车一辆。之后一直未履行金钱给付义务。2020年8月13日，本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公司股权及有价证券持有情况等财产进行了查询，仅发现被执行人有千余元银行存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产。2020年8月27日，本院到六枝特区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到相关不动产登记信息。2020年8月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解内容如下：1、被执行人李旭应偿付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司款项共计12600元。从2020年9月始，每月1日前清偿4200元，直至付清为止；2、如被执行人李旭未按照执行和解协议履行任何一期付款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司有权申请法院恢复原生效法律文书的执行。为此，申请执行人于当月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用的解释》（法释5号）第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执210号案件的执行。如被执行人李旭未按照执行和解协议履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司应自执行和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年九月二日书记员  李 军
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1096号之七 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520323770590676K。住所地贵州省绥阳县洋川镇。 法定代表人：余祖堰，系该社理事长。 被执行人：龚洪，男，汉族，1981年10月17日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚洪在贵州省农村信用社联合社62177xxx81013372_1账户内存款人民币159490.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15135号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:江恩超，男，1985年09月01日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告江恩超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告江恩超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江恩超立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金49646.22元、利息21040.27元、分期手续费3426.81元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金49646.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由江恩超承担。事实和理由：江恩超在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，江恩超仍未清偿。被告江恩超未答辩。经审理查明，江恩超向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江恩超在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向江恩超发放了信用卡。江恩超从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，江恩超尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49646.22元、利息21040.27元、分期手续费3426.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江恩超与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向江恩超发放了信用卡，江恩超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江恩超应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告江恩超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江恩超在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金49646.22元、利息21040.27元、分期手续费3426.81元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金49646.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告江恩超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15435号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执138号 申请执行人周雄德，男，1952年8月15日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人梁书南，男，1957年6月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人周雄德与被执行人梁书南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）桂1324民初178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁书南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周雄德于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人梁书南归还借款人民币4000.00元，承担本案申请执行费50.00元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人梁书南采取限制消费措施。 2020年9月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人对被执行人无可供执行财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执138号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月三十日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3105号原告：景希鹏，男，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：杨平瑞，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告景希鹏与被告杨平瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景希鹏到庭参加诉讼，被告杨平瑞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中卫市海原县甘城乡承建救助房工程期间，于2019年5月份与原告达成水泥房买卖协议。原告按照约定给被告供应了水泥房，截至2020年4月22日，被告尚欠原告水泥房款11万元，被告给原告写有欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院提出以上诉请。被告杨平瑞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据《欠条》一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：2019年5月份，被告杨平瑞承建中卫市海原县甘城乡救助房工程期间，与原告景希鹏达成水泥房买卖协议。后原告按照约定向被告供应水泥房，经双方结算，被告尚欠原告水泥房款110000元。被告杨平瑞于2020年4月22日向原告出具欠条一份。该欠条出具后经原告多次催要，被告至今未付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告支付水泥房款110000元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按照合同约定向被告供应水泥房，被告应承担支付水泥房款的责任。被告尚欠原告水泥房款110000元的事实有原告的当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。被告杨平瑞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，之规定，判决如下：被告杨平瑞支付原告景希鹏水泥房款110000元，自本判决生效之日起二十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杨平瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 古佰兰 二○二○年九月八日书记员 田晓晶本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3694号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，***28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：梁永源，1984年7月20日出生，住鹤山市*******风景区，公民身份号码：441************218。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告梁永源信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月二十七日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19571号 申请执行人：邹国樑，男，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人邹国樑与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18308号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认邹国樑与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还邹国樑物业使用权出让金、物业管理按金64231元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付邹国樑租金收益22524元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1998号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码91330200954233171R。 被执行人：杨杰，男，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为：45852.99元。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院立案执行后，通过线上查控、委托调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人名下无其他不动产、有价证券等可供执行的财产。现已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王建浩 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 曹伟蒋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6308号 申请执行人：全小玲，女，1978年1月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：易清婷，女，1997年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：韦清，女，1991年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：韦炳炆，女，1996年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：易辉，男，1971年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：杨海金，男，1991年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：杨细生，男，1996年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：李健雄，男，1986年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：姚鹏飞，男，1992年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：王永亮，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：廖广安，男，1996年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人全小玲、易清婷、韦清、韦炳炆、易辉、杨海金、杨细生、李健雄、姚鹏飞与被执行人王永亮、廖广安责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初780号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔3120元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1786号申请执行人：欧某。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421刑初1378号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款168000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二十四日书记员  李春阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3312号原告：张东升，男，1972年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张东升与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张东升的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费1500元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费1500元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“瓷砖铺贴1500元，合计应付1500元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以壹仟伍佰元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告张东升支付劳务报酬1500元；二、驳回原告张东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1988号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：刘芳，女，1982年2月22日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘芳偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）9948.57元给原告，并支付截止到2020年4月30日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费1055.44元，并自2020年4月30日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2011年7月13日，被告刘芳向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2011年8月22日至2019年11月26日期间消费与取现结欠本金9948.57元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计11004.01元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年11月26日，至2020年4月30日止已拖欠93天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘芳未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2011年7月13日，被告刘芳向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月26日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年4月30日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9948.57元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1055.44元，合计结欠金额合计11004.01元。 另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金159元，目前仍结欠信用卡本金9789.57元。 本院认为，被告刘芳向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月26日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9789.57元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘芳于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9789.57元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费38元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢417号 孙先龙、李锐兴、从化市温泉丽源洗衣店、江秀珍: 本院立案执行孙先龙与李锐兴、从化市温泉丽源洗衣店、江秀珍买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2865号上诉人（原审被告）：李兰芳，女，1961年10月29日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖丽屏，女，1956年11月10日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：李元春，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省江门市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。上诉人李兰芳因与被上诉人廖丽屏、李元春共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7075号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，李兰芳提起上诉时申请免交诉讼费，本院于2020年6月22日作出《缴款通知书》，同意其缓交上诉费45天，同时告知若逾期不交则按自动撤诉处理。李兰芳于2020年6月28日收到上述通知书后在缓交期限内仍没有向本院缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李兰芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月三日法官助理 雷楚莹书 记 员 区健敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2875号 原告：曾某，男，2007年8月1日出生，汉族，学生，贵州省赫章县人，住赫章县。 法定代理人：毛某（系曾某之母），女，1977年1月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：代某1，男，2007年4月24日出生，汉族，学生，贵州省赫章县人，住赫章县。 法定代理人：代某2（系代某1之父），男，1983年9月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：代某2，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告曾某与被告代某1、代某2健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其法定代理人毛某、被告代某1、代某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费2577.82元、误工费及护理费（21×200）4200元、来往车费80元，共计6857.82元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾某放学回家至邓成德家平房堡坎处遇到代某1、饶某、许某一起，曾某坐在堡坎上，代某1让曾某走开，曾某说代某1没有道德，代某1就用石头打中曾某右眼，代某1就跑了，后来饶某、许某扶着曾某到吴道宣家背后岔路，曾某就自己走回家。原告的眼睛被伤到，曾某说是代某1打的，原告就去找代某1的爷爷代定怀，然后一起乘坐线路车去赫章仁济医院住院（住了21天）。代定怀只是交了拍片的钱和200元就离开了。曾某出院后，原告多次找被告要求支付曾某住院相关费用，被告拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告代某2辩称，我儿子如果确实打到原告，我不会推卸责任，我该赔偿的我会赔偿。 被告代某1辩称，一开始我和饶某、许某等人打闹狂玩，许某扔石头打到曾某，我以为没事我就回家了。我好像没有打到曾某。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的赫章县仁济堂医院疾病证明书、病历、发票，赫章县人民医院检查处方笺、检查报告单、发票，系原告受伤住院、检查及产生医疗费的真实凭证，予以采信；询问许某、温某、饶某、曾某、毛某的记录，不符合证据规定，不予采信。本院依职权向许某、饶某调查的笔录，经当事人质证，符合客观事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，被告代某1与原告曾某放学后在赫章县打玩，被告代某1将原告曾某面部打伤。2019年11月8日原告到赫章仁济堂医院住院治疗，诊断为面部软组织挫伤，2019年11月29日原告从该院出院，产生医疗费2419.12元。期间原告于2019年11月13日到赫章县人民医院检查，产生检查费358.7元。2020年6月22日原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项费用6857.82元。另查明，被告代某1系被告代某2之子，被告方已经垫付原告医疗费200元。2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46821元。赫章至古基的客车票价为20元／人。 本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案争议的焦点是被告代某1是否打伤原告曾某，根据本院向许思阳、饶康调查的笔录，许思阳、饶康作为当时的在场人，二人的证言可以证实被告代某1打伤原告曾某的事实，被告代某1理应承担相应的侵权责任。被告代某1系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任，故被告代某1的法定监护人即被告代某2应对原告曾某的损失承担相应的赔偿责任。原告曾某的损失认定如下：医疗费，根据原告提交的疾病证明书、病历、检查报告、发票，医疗费共计2777.82元，原告认可被告垫付了200元，应予以扣除，故医疗费应为2577.82元；误工费，原告受伤时系未成年人，原告主张误工费没有法律依据，不予支持；护理费，原告实际住院21天，参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元计算，护理费应为2693.88元；交通费，根据原告治疗经过，结合赫章至古基的客车票价，本院支持40元。综上，原告曾某的损失共计5311.7元，应由被告代某2进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告代某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾某医疗费、护理费、交通费共计5311.7元； 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告代某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年九月二十一日 法官助理胡建勇 书记员成绪
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复181号复议申请人（申请执行人）：张友亚，男，1966年12月20日出生，汉族。案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。复议申请人张友亚就其与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷执行一案，不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）作出的（2020）湘07执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张友亚向本院申请复议称：1、案外人提出不予执行仲裁裁决申请不符合《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定的条件，且已超过法定的申请期限30天。案外人在2018年5月或者2019年5月就已知道对案涉房屋采取的执行措施，但在2020年2月20日才提出不予执行仲裁裁决申请。2、双方是真实的商品房买卖关系，而不是民间借贷关系。双方协商同意变更付款方式并不改变双方的房屋买卖合同的基础法律关系，且朱纯杰仅仅只支付了一个月的利息。收款凭据上注明了是购房款，且购房合同已在房管机关备案登记。3、仲裁裁决内容真实、合法，程序合法。4、案外人曾提起过两次异议申请和异议之诉均被裁定驳回，常德中院现又裁定不予执行仲裁裁决自相矛盾。请求撤销常德中院（2020）湘07执异36号执行裁定。本院查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2014年3月6日，朱纯杰、胡国华代表中大公司与张友亚签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续。该合同约定张友亚购买金地名苑1号楼XX号房屋，建筑面积123.39平方米，单价为3242元/平方米，总价款为40万元，付款方式为公积金贷款，买受人应于2014年3月8日前支付首期房款10万元，余款30万元申请贷款支付。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。次日，张友亚向朱纯杰转账40万元，朱纯杰向其出具借条，载明“张友亚现金40万元，月息2分”。该借条上还备注“购房款1号楼XX号房”。同日，朱纯杰向张友亚支付利息8000元。2016年3月4日，经张友亚申请，常德仲裁委员立案受理张友亚与中大公司商品房买卖合同纠纷一案。2016年7月21日，常德仲裁委员会作出（2016）常仲裁字第16号裁决：一、自本裁决生效后，中大公司尽快完成金地名苑1号楼的相关附属设施建设，在达到交房条件后将金地名苑1号楼XX号房交付给张友亚；二、中大公司自2015年7月1日起至实际完成交房之日止，按日计算向张友亚支付40万元房款额万分之一的违约金；三、对张友亚的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，张友亚向常德中院申请强制执行，常德中院于2017年11月28日立案受理。案件执行过程中，案外人朱纯杰、胡国华向常德中院提出书面申请称：本案名为商品房买卖，实为借贷担保。张友亚收取了借款利息，其通过仲裁获得房屋，属于恶意仲裁。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，请求不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第16号裁决。另查明，案件执行过程中，案外人朱纯杰、胡国华对执行金地名苑1号楼XX号房屋不服，于2019年5月向常德中院提出执行异议。其异议理由为：案涉房屋实际上属案外人所有，并经湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号民事判决确认，案外人对该房屋享有排他性权利；张友亚与中大公司之间名为商品房买卖，实为借贷担保，案涉房屋买卖违背市场价值规律及交易习惯。常德中院立案审查后，于2019年6月19日作出（2019）湘07执异55号执行裁定，驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。朱纯杰、胡国华不服（2019）湘07执异55号执行裁定，向常德中院提起案外人执行异议之诉。常德中院作出（2019）湘07民初109号民事裁定，驳回朱纯杰、胡国华的起诉。朱纯杰、胡国华不服，上诉至本院。本院于2019年11月15日作出（2019）湘民终973号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。常德中院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。具体到本案中，首先，案外人作为金地名苑1号楼的实际投资开发者，系合法、真实的权益主体。其次，虽然案外人代表中大公司与张友亚签订了《商品房买卖合同》，张友亚向案外人转账40万元，案外人向张友亚出具借条，并约定了利息，且张友亚也实际收取了利息。可见，案外人与张友亚之间的真实意思为民间借贷，双方签订的商品房买卖合同实际系为民间借贷提供担保，故仲裁案件当事人之间不存在真实的商品房买卖合同关系。再次，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第16号裁决认定案涉商品房买卖合同合法有效，并裁决中大公司向张友亚交付房屋，属于处理当事人民事权利义务的结果错误，损害了案外人的合法权益。综上所述，案外人不予执行仲裁裁决的申请符合上述司法解释的规定，应予支持。遂于2020年8月7日作出（2020）湘07执异36号执行裁定：不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第16号仲裁裁决。本院认为，张友亚与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，常德中院于2017年11月28日执行立案后，朱纯杰、胡国华对执行“金地名苑”1号楼XX号房屋不服，向常德中院提出了执行异议。异议中提出案涉《常德市商品房买卖合同》并非真实的商品房买卖的主张。其在提出的案外人执行异议和执行异议之诉被驳回后，又及时向常德中院申请对（2016）常仲裁字第16号裁决裁定不予执行。由于案外人执行异议和案外人申请不予执行仲裁裁决两个程序救济目的具有一定重叠性，应当认定其认为仲裁裁决认定的法律关系错误的主张处于延续状态，故张友亚提出朱纯杰、胡国华提出不予执行申请超过法定期限的理由不能成立。张友亚虽与中大公司于2014年3月6日签订了总价为40万元的商品房买卖合同，但张友亚2014年3月7日向朱纯杰转账40万元后，朱纯杰向其出具了借条，并约定借款金额40万元，月息2分，且张友亚也实际收取利息，常德中院综合全案认定张友亚与朱纯杰之间的真实意思为民间借贷、双方签订的商品房买卖合同实际系为民间借贷提供担保、属于虚假的买卖合同关系并无不当。常德中院裁定不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第16号仲裁裁决符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第（三）款之规定，裁定如下：驳回张友亚的复议申请，维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇二〇年九月二十一日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执1005号 申请执行人：杨丽芳，女，1978年2月2日出生，住浙江省永康市。 被执行人：应红峰，男，1973年1月1日出生，住浙江省永康市。 被执行人：应丽英，女，1974年8月10日出生，住浙江省永康市。 申请执行人杨丽芳与被执行人应红峰、应丽英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为由被执行人应红峰、应丽英支付申请执行人杨丽芳货款19380元并支付利息（利息自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），杨丽芳货款19380元并支付利息（利息自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。本案案件受理费142元，由被执行人应红峰、应丽英负担 执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人应红峰、应丽英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应红峰、应丽英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应红峰、应丽英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应红峰、应丽英名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应红峰、应丽英采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应红峰、应丽英。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执1005号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施俊超 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 周小红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                     （2020）陕0102民初4270号     原告：王荣，女，1985年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：西安龙鼎置业有限公司，住所地西安市新城区。(以下简称龙鼎公司)   法定代表人：张智涛，总经理。   原告王荣与被告龙鼎公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣、被告龙鼎公司法定代表人张智涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王荣向本院提出诉讼请求：被告退还原告定金1000元及服务费28809元，共计29809元。事实及理由：2018年11月，原告在被告业务员的介绍下与案外人签订了《购房合同》，以每平方米5500元的价格购买了位于西安市未央区XX街道XX镇XX村XX号楼XX室32.01平方米的房屋。2018年11月21日，原告向被告缴纳房屋定金1000元。被告告知原告《购房合同》上该房屋价格为4600元一平方米，其总价差额以城建费为名另行交由被告办理手续。故2019年3月31日，被告又以缴纳房屋城建费为由收取原告28809元。至此，被告共收取原告29809元。2020年4月28日，原告因个人原因与案外人解除《购房合同》时才得知，该房屋每平方米售价为4600元，并无城建费用，被告以虚构售房价格欺骗原告，骗取原告房屋城建费，严重侵害了原告权益。故原告诉至法院。   被告龙鼎公司辩称，定金1000元可以退还，服务费28890元不予退还。我方收取原告的是服务费，服务费是由房地产公司授权的。   原告举证如下：1、58同城信息发布截图一张，证明被告有欺骗行为。被告对证据的真实性及证明目的均不认可。2、微信聊天记录及微信截图1张。证明原告向被告缴纳的28890元并不是服务费用。被告对证据真实性及证明目的均不认可。3、收款票据2张、转账记录。证明被告收取原告定金1000元及28890元的服务费。被告对证据的真实性及证明目的均认可。4、情况说明1份、购房合同1份。证明原告购买涉案的房屋每平方米为4600元。被告对该证据无异议。   被告举证如下：1、被告员工名单。证明原告称58同城的发布者及业务员并非其员工。原告对证据不认可。2、代理销售合同、微信聊天记录。证明被告与西安卓越房地产营销策划有限公司之间代理销售合同，其系合法授权的，收取原告服务费也是与西安卓越房地产营销策划有限公司有约定的，并未超过服务费收取上限。原告对证据的真实性及证明目的均不认可，称其与被告未签订任何中介服务合同，当时收款时被告并未告知28809元为服务费。3、收据一份。证明涉案28809元为服务费。原告对证据的真实性认可，证明目的不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：   原告与被告之间未签订书面的居间合同。2018年11月21日，原告向被告交纳购房定金1000元。2018年12月1日，原告通过被告提供的服务与案外人签订了《购房合同》，购买了位于西安市未央区XX街道XX镇XX村XX号楼XX室32.01平方米的房屋。该合同载明房屋价格为每平方米4600元。房屋总价款147246元。后原告向房屋出卖人交纳了部分房款。被告向原告收取了服务费28809元。后原告与案外人解除了房屋买卖合同。现原告诉至本院，称被告收取费用过高，表示愿意按照涉案房款3%向被告支付服务费；被告辩称其并非中介公司，其收取服务费用系案外人西安卓越房地产营销策划有限公司授权，其费用收取标准不受相关部门关于房屋中介收取费用的规定。   本院认为，原告通过被告提供的服务从案外人处购买了房屋，现原告与被告虽然并未签订居间合同，但双方已形成居间合同关系。本案中，原告与被告未签订书面的合同，原告明确表示愿意按照房款的3%向被告支付服务费，原告该意思表示符合相关合理，且意思表示真实，故本院予以认可。据此，本院认定，原告应向被告支付的服务费为4417.38元。本案中，被告已收取原告服务费28809元，现扣减原告应承担的服务费4417.38元，余款24391.62元，被告应向原告予以退还。本案中，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，故被告收取原告定金无据，该款项被告应向原告予以退还。本案中，被告与原告之间不存在书面合同约定，被告以其与案外人的合同约定向原告收取服务费28809元，无事实及法律依据，故被告的抗辩，本院不予采信。本案中，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：   一、被告西安龙鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王荣定金1000元。   二、被告西安龙鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王荣退还服务费24391.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费545元，由原告王荣负担50元，由被告西安龙鼎置业有限公司负担495元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判员 肖海娟       二0二0年九月二十八日        书记员 杨洋          1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7655号之一原告：陈必忠，男，1969年6月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨丹，法律服务所法律工作者。被告：江苏鲁班建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**，统一社会信用代码913205827724520072。法定代表人：丁传林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱同凯，江苏益友天元(张家港)律师事务所律师。原告陈必忠与被告江苏鲁班建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，陈必忠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈必忠申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈必忠撤回起诉。本案案件受理费1981元(减半收取)、财产保全费1486元，由原告陈必忠承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年九月二十八日书记员  宗 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17576号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈大磊，男，1989年11月29日出生，瑶族，住海南省三亚市吉阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈大磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈大磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23100.67元，并支付截至2020年9月2日的利息533.78元、罚息2778.69元、复利71.93元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23100.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼BDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月8日，陈大磊与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈大磊向长安金融公司借款130000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈大磊同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，陈大磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈大磊未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月8日，长安金融公司与陈大磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈大磊向长安金融公司贷款130000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年5月8日发放贷款。汽车经销商按年利率7.71%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月10日办理了合同约定车辆（车牌号为琼BDXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，陈大磊拖欠长安金融公司借款本金23100.67元、利息533.78元、罚息2778.69元、复利71.93元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款利息情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈大磊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求陈大磊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率20.39%为标准计算陈大磊应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。陈大磊为履行本案债务，以车牌号为琼BDXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金23100.67元，并支付截至2020年9月2日的利息533.78元、罚息2778.69元、复利71.93元；二、被告陈大磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清）；三、被告陈大磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈大磊提供的车牌号为琼BDXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.79元，由被告陈大磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7164号原告：胡翠，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：章斌，男，1978年12月21日出生，汉族，住乐清市。原告胡翠与被告章斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告胡翠于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡翠撤回起诉。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告胡翠负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年九月二十三日代书记员 林露雨
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执294号 申请执行人：王志强，男，汉族，生于1988年4月24日，住甘肃省临夏市。 被执行人：吕小永，男，汉族，生于1984年5月14日，住甘肃省临夏市。 案由：运输合同纠纷 本院执行的申请执行人王志强与被执行人吕小永运输合同纠纷一案，执行标的82954元。在执行过程中，经查，被执行人吕小永在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3521号 原告：张荣芳，女，1990年9月24日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：张东升，经理。 委托诉讼代理人：崔海涛，男，1982年12月10日生，汉族，现住松原市宁江区新城乡。 原告张荣芳诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣芳，被告委托代理人崔海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称，2013年12月3日，原告以每平方米3398.58元的价格，购买被告开发的某福地小区面积82.34平方米，住房一处，总价款279839元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2798.39元，并承担相应诉讼费用 被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2013年12月3日，原告张荣芳与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为279839元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2798.39元，并由被告承担相应诉讼费用 本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付张荣芳违约金2798.39元。 诉讼费25元，由被告承担 本判决为终审判决 审判员 王 春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯晓兵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2149号原告：王某1，女，1983年9月13日出生汉族，现住依兰县。被告：王某2，男，1982年8月5日出生汉族，现住依兰县。本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某1负担。审判员  丁印德二〇二〇年九月二十一日书记员  刘智鑫
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0502执2008-2号   申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行。   负责人李瑜忠，该分行行长。   委托代理人：靳智斌，男，汉族。   委托代理人：张敏君，男，回族。   被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司。   法定代表人聂某某，该公司执行董事兼总经理。   被执行人渭南全宇蜡业科技发展有限公司。   法定代表人于军，该公司执行董事。   被执行人聂某某（又名聂保才），男，汉族。   被执行人郑某某，女，汉族。   被执行人赵某某，男，汉族。   被执行人钟某某，女，汉族。   上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）陕05民终675号民事判决书已发生法律效力。因陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某未按生效判决自觉履行，申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：3699561.66元及利息、案件受理费36972元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院从被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某处执行回案款40000元，并已返还申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行，剩余部分案款本院经执行网络查询系统查询被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询（执行中，本院已查封被执行人渭南全宇蜡业科技发展有限公司名下位于渭南市经开区XX大道与侯槐路十字的工业用地[陕（2016）渭南市不动产权第01317号]及地上建筑物渭房权登有字第230588—1号、第230590号、第230591号，但该土地一时难以变现。），也未发现被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某有可供执行财产；经传统查询被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行，申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行尚未实现的债权，应由被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某继续履行；申请执行人交通银行股份有限公司渭南分行发现被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、聂某某、郑某某、赵某某、钟某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年九月十七日   书 记 员      贾春海
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3573号原告：谢维贵，男，1980年12月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、参加出庭活动；代收法律文书；代领案款。被告：罗攀，男，1985年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住武汉市黄陂区，原告谢维贵与被告罗攀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢维贵及其委托诉讼代理人、被告罗攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款159700元及并承担相应的资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗攀承包麻城市杜鹃世纪广场的装修工程，将装修的工程外墙部分工程发包给原告，2015年9月5日，原被告签订了一份“专业分包协议书”。协议书签订后，原告根据被告的图纸和设计，进行装修，工程完工后，2018年2月13日，双方进行了结算，总工程款为607500元。被告向原告出具欠据一份，后原告多次找被告要求支付此欠款，被告支付部分款项后，仍下欠159700元，原告多次找被告催要此款时，被告均以资金困难为由予以搪塞和拒付，被告的这种行为严重的侵犯了原告的合法权益，故酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请法院支持原告诉请。被告罗攀辩称，1、我没有及时付给原告劳务款是因为我的工程的甲方没有将工程款付给我；2、原告没有按协议约定施工，工程存在质量问题，被告因此支付了8万元的维修费用。鉴于此，我方欠原告的工程款只能等到总发包方将欠我的工程款支付给我，我才能给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据三中的三张收条，本院认为,该三张收条与本案无关,本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告罗攀承包麻城市杜鹃世纪广场的装修工程后，将其承包的装修工程中的外墙干挂劳务工程发包给原告，2015年9月5日，双方签订了一份《专业分包协议书》。协议约定：原告承包被告装修工程中的麻城市杜鹃世纪广场外墙面干挂石材所有安装工程。被告供材，原告包工，每平方米按130元结算，结算时以石材实际展开面积为准。协议书签订后，原告依约雇请了工人进行施工，工程完工后，原告向被告催要工程劳务款，2018年2月13日，双方进行结算后，被告下欠原告的工程款为607500元。被告当场向原告出具了欠条一份，欠条上注明：“其中借支部分工程款，余款等年后账对清楚在结。”后原告多次找被告要求支付此欠款，被告支付部分款项后，剩余欠款被告均以资金困难为由至今未付给原告，遂酿成纠纷。本院认为，2015年9月5日，原被告签订的《专业分包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。本案中被告罗攀将自己承接的工程中部分工程的劳务工序分包给原告，双方约定了结算方式，原告按照被告的要求完成了全部工作并已向被告交付了工作成果，并已经被告验收和使用，双方对原告的工作成果也进行了结算，被告应当按照结算结果向原告支付报酬。被告认为工程的总发包方没有向其支付工程款，故被告也不能向原告支付人工费的抗辩意见不能对抗被告对于原告所应承担的法定义务，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告提出原告没有按协议约定施工，工程存在质量问题，被告因此支付了8万元的维修费用的抗辩意见，本院认为，双方已对原告施工的工程进行了结算，双方在结算时，被告并未提出原告施工的工程存在质量问题，且被告亦依据结算结果向原告出具了欠条，被告也未提交证据证实其支付了8万元维修费用的事实，故对其该项抗辩意见，本院不予采信；虽然被告不能举证证实其在向原告出具了欠条后向原告支付工程款的金额及原告借支工程款的金额，但原告自认被告在向其出具了欠条后向其支付和原告借支金额为447800元，对于原告的自认行为，本院予以采信，本案被告下欠原告的劳务工程款应认定为159700元；原告要求被告按照本金159700元，年利率15.4%的标准从2018年2月13日（出具欠据之日）开始向原告支付资金占用费，付至付款之日止的诉讼请求，本院认为，因双方对于结算后被告应向原告支付的工程款既未约定付款期限，也未约定利息，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗攀在本判决生效后十日内向原告谢维贵支付下欠的工程款159700元；二、驳回原告谢维贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元,减半收取1747元，由被告罗攀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年九月二十八日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录原告谢维贵提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件及麻城市人民法院（2018）鄂1181民初790号民事裁定书，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；原告曾起诉过被告的事实；证据二、专业分包协议书，拟证明原被告签订的协议书真实、合法、有效，原告履行合同约定的义务；证据三、欠条一份及收条三份，拟证明原被告依据合同进行结算，总工程款为607500元，被告已支付447800元，该款已付给施工工人，被告仍下欠工程款159700元的事实。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   (2020)陕0702执保275号   申请保全人雷某某与被保全人赵建华因民间借贷纠纷财产保全一案，本院（2020）陕0702民初4138号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人雷某某于2020年8月14日向本院申请财产保全，本院于同日立案。   在执行过程中：   一、依法冻结了被保全人赵建华在财付通支付科技有限公司开设的账户0XXXXXXXXX4cd1c@wx.tenpay.com存款67.27元，冻结期限为一年（2020年8月31日至2021年8月30日）；   二、查封了被保全人赵建华名下陕FXXXXX大众牌汽车一辆，查封期限为两年（2020年8月21日至2022年8月31日）；   三、查封了被保全人赵建华名下位于汉台区XX路XX路XX楼XX室房屋一套，查封期限为三年（2020年9月9日至2023年9月9日）。   依照《最高人民法院》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保275号执行案件执行完毕，于2020年9月20日结案。                               二〇二〇年九月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11089号 （2020）粤0306执恢216号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，组织机构代码71785362-5。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝成**安乐综合楼****，组织机构代码19248475-8。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华应履行支付人民币21271.89元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4303号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金圣春 二〇二〇年九月十日 书记员  杨志聪
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复32号 复议申请人（案外人）：蔡娟，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 复议申请人（案外人）：缪忠芳，女，1984年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：付群，女，1968年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 复议申请人蔡娟、缪忠芳因不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，该院依申请执行人田晓燕、赵东旭申请，依据安徽省怀远县公证处（2015）皖怀公证字第4175号执行证书，于2015年12月11日作出（2015）怀执字第01758号执行裁定，查封了被执行人蔡辉所有的位于安徽省怀远县育人中学大门对面静雅快捷酒店经营用房，查封期限三年，案外人蔡娟、缪忠芳曾对该执行标的提出执行异议。该院于2016年2月29日作出（2016）皖0321执异6号执行裁定，驳回蔡娟、缪忠芳的异议。蔡娟、缪忠芳依法提起异议之诉。因被执行人蔡辉涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该院已将卷宗移送公安机关，于2016年10月13日作出（2015）怀执字第01758-2号执行裁定，终结田晓燕、赵东旭与蔡辉案件执行。2017年12月8日，该院作出（2016）皖0321民初1335号之一民事裁定，以田晓燕、赵东旭与蔡辉案件已终结执行、对执行标的物的执行行为已经终结，蔡娟、缪忠芳提起案外人异议之诉的依据已不存在为由，驳回蔡娟、缪忠芳的起诉。该院另案于2019年4月2日作出（2019）皖0321执1014号执行裁定，查封了上述静雅快捷酒店房屋。 执行法院认为，在该院执行案件过程中，案外人蔡娟、缪忠芳曾对上述执行标的提出异议，该院已裁定驳回，现案外人蔡娟、缪忠芳再次提出异议，虽是在不同案件中提出的异议，但应是属于对同一执行标的再次提出的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应裁定驳回蔡娟、缪忠芳的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定驳回蔡娟、缪忠芳的异议申请。 蔡娟、缪忠芳向本院申请复议称：1、怀远县人民法院（2019）皖0321执1014号执行裁定查封静雅宾馆有误。该房是蔡娟、缪忠芳、蔡辉三人的父亲蔡绍田出资在2005年建造，是父母遗留的遗产，不是蔡辉的财产。父母先后去世后，根据父亲临终遗言分割，该房屋分给蔡娟、缪忠芳，其他财产分给蔡辉（分给蔡辉财产已过户）。该房屋在父母去世后一直由蔡娟、缪忠芳居住和管理出租，是案外人财产。2、因在田晓燕、赵东旭执行案中，该房屋因为蔡辉涉及刑事案件做出终止执行裁定，标的物执行行为已终结，并没有实质性的审理该案。2019年怀远县法院再次查封该房屋，不属于再次提出异议。（2019）皖0321执异16号执行裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，不适用本案。请求：1、撤销怀远县人民法院（2019）皖0321执异16号执行裁定书。2、解除怀远县人民法院（2019）皖0321执1014号执行裁定书中部分内容：静雅宾馆（无产权）房屋的查封。 本院认为，怀远县人民法院（2019）皖0321执异16号执行裁定未对案涉房屋是否属于被执行人的财产进行审查，构成事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销怀远县人民法院（2019）皖0321执异16号执行裁定； 二、本案发回怀远县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年九月二十八日 法官助理田文祥 书记员陈序 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖光辉，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告肖光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,209.73元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息3,815.97元、分期付款手续费1,749.43元、逾期还款违约金7,410.36元，并偿付以欠款本金34,209.73元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,185.49元。被告肖光辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月14日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：34,209.73元；2、利息：3,815.97元；3、逾期还款违约金：7,410.36元；4、分期付款手续费：1,749.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,209.73元；二、被告肖光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.24元，减半收取计327.62元，由被告肖光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。