江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2925号 原告：南通市长城石材装饰有限公司,统一社会信用代码9132060067441244XF，住所地江苏南通九圩港江晟建材市场**。 法定代表人：马风雪，总经理。 委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星霖，江苏钟山明镜（南通）律师事务所实习律师。 被告：南通市力恒建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320684788389946N，住，住所地南通市海门区珠江路**/div> 法定代表人：钱轶华，总经理。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 原告南通市长城石材装饰有限公司（以下简称长城公司）与被告南通市力恒建筑工程有限公司（以下简称力恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人苏良梅、黄星霖，被告力恒公司的委托诉讼代理人潘建钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余货款421700.67元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原、被告签订采购合同，约定由原告向被告供应石材用于海门碧桂园的建筑工程。合同签订后原告根据合同约定向被告送货合计1321700.67元，而被告仅向原告支付货款900000元，剩余421700.67元经原告多次催促，被告以各种理由推脱拒绝支付，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告力恒公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告与通州区平潮镇马磊石材厂（以下简称马磊石材厂）之间存在买卖合同关系，增值税专用发票均由马磊石材厂开具，所欠货款已全部结清，未收到原告催款通知，不应支付原告诉求的货款，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求，提交下列证据： 1、《采购合同》一份，证明原、被告之间存在买卖关系，并指定收货人为“王继明”。 2、被告工商登记信息，证明被告主体资格。 3、送货单133张及双方聊天记录，其中2019年6月送货单3张，总价72504元、2019年7月送货单13张，总价201527.15元、2019年8月送货单28张，总价315334.65元、2019年9月送货单19张，总价237617.95元、2019年10月送货单57张，总价376481.5元、2019年11月送货单13张，总价105337.5元、磨双边504.77米，单价10元、抽槽下挂200.73米，单价14元、切角1008个，单价5元，总价12897.92元。证明原告根据合同约定向被告送货合计1321700.67元。其中2019年6月至10月送货单收货人为肖庆、审核人为“王建明”；2019年11月送货单未有收货人及审核人，原告当庭出示与微信号×××的聊天记录原始载体及聊天记录证明被告已经签收货物。 4、中国建设银行活期存款明细2份，证明被告分四次向原告支付90万元货款，其中2019年8月29日支付30万元、2019年9月30日支付20万元、2019年11月1日支付10万元、2019年11月14日支付30万元。 5、通话记录2页，证明经手人魏如育与被告负责人及会计通话要求支付剩余货款。 6、委托担保合同及担保费票据，证明原告因本案保全支付担保费用1000元。 7、通州区平潮镇马磊石材厂（以下简称马磊石材）及长城公司增值税纳税申报表，证明原告系一般纳税人，马磊石材系小规模纳税人。 对证据1-6被告经质证，对工商登记信息及委托担保合同、担保费票据无异议，对其余证据三性均不予认可。被告主张力恒公司未在《采购合同》中加盖公章，项目部公章不属实，且孙树兰并非力恒公司或碧桂园项目工作人员。主张送货单价格与《采购合同》中的单价不一致，且送货单没有指定收货人“王继明”签名，签收人肖庆并非力恒公司或碧桂园项目工作人员。主张中国建设银行活期存款明细中汇款相对人系马磊石材厂，与原告无涉。 被告为证明其主张，提交马磊石材厂开具的增值税发票2张，证明被告与马磊石材厂之间存在买卖合同关系，且货款90万元已支付完毕。 原告经质证，对增值税发票真实性无异议，但提出原告长城公司与马磊石材厂系同一法定代表人马风雪，虽原、被告签订合同时约定款项打入常丹账户，但合同约定的是不含税价，后被告要求开具发票，为减少纳税，双方另行协商将案涉合同款项支付到马磊石材厂的账户，由马磊石材厂开具税点较低的发票。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日，原、被告签订《采购合同》，约定被告为原告提供石材的名称、规格、单位、数量、价格、产品质量标准、交货时间地点、指定收货人及结算等，合同签订地点为南通海门碧桂园，长城公司加盖公章并由代表常丹签字确认、力恒公司加盖力恒公司碧桂园项目部公章并由代表孙树兰签字确认。 2019年6月30日至2019年10月30日，原告向被告送货合计1203465.25元，肖庆、王建明在送货单中签字确认收货、审核。2019年11月1日至20日，原告向被告送货合计118235.42元，送货单中未有签收记录但微信聊天记录显示货物确已签收。 2019年8月至11月，被告力恒公司向马磊石材厂支付货款90万元，马磊石材厂开具增值税专用发票两张。后被告拒绝支付剩余货款，原告故诉至法院，请求判如所请。 庭后，原告补充提交了被告向其出具的工作联系单、罚款单等证据，均有肖庆签名并加盖力恒公司碧桂园项目部公章。 本院认为，原告提供的证据结合双方的陈述，已形成较为完整的证据链，能够证明原、被告之间存在买卖关系和被告结欠原告的货款金额。被告虽否认与原告签订买卖合同，但承认收到马磊石材厂交付的货物，又不能提供马磊石材厂与其签订的合同，交付货物的货单，以及双方对价款、开票等事宜的约定等内容。被告否认有项目部公章及主张签收审核人员非其工作人员，但承认有碧桂园项目，并在项目施工中收到马磊石材厂的供货，却不能提供与马磊石材厂交易的相关工作联系单、联系人，故被告对事实的陈述不能自圆其说，有违诚信。而原告提交的系列证据以及所作的陈述，符合交易逻辑，且原告与马磊石材厂属关联企业，一方为另一方开具发票，交易实践中时常发生；原告就所有货单认可并扣除已收到被告支付给马磊石材厂的90万元，并未就该90万元向被告或其他人另行主张，也完全符合代开发票的特征，故原告主张的事实，本院予以采信。现原告已依约向被告供货，被告收货后理应及时支付货款，在原告催告后仍拖欠不付，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告南通市力恒建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市长城石材装饰有限公司货款421700.67元。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元（减半收取）、保全费2322元，合计6135元，由被告南通市力恒建筑工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的3813元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7626元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年九月八日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭