西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1075号 上诉人（原审第三人）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。 法定代表人陈康健，董事长。 委托代理人张睿，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）陈立强，男，汉族，1980年6月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省三原县。 原审被告蓝田县人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市蓝田县。 法定代表人龙翔宇，局长。 委托代理人赵鹏军，该单位工作人员。 上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称第四建设集团公司）与被上诉人陈立强、原审被告蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初773号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2016年11月22日早上七点左右，陕西建工第四集团有限公司职工陈立强在项目部露天洗漱区洗漱时不慎滑倒，导致其受伤。事故发生后，陈立强被送往西安市第四人民医院进行救治，经诊断：胸3椎体压缩性骨折。2019年9月16日，原告向被告递交工伤认定申请表及相关材料向被告申请工伤认定。被告受理后，于2019年10月15日作出蓝人社工决[2019]22号《不予认定工伤决定书》，内容为：不予认定决定：陈立强受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，诉至一审法院。另查明，原告受伤后，因与第三人存在劳动争议纠纷，向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月10日，蓝田县劳动争议仲裁委员会作出蓝劳仲案字（2017）第02号裁决书，第三人不服该裁决书，诉至蓝田县人民法院，蓝田县人民法院于2018年5月3日作出（2017）陕0122民初1248号民事判决书，判决第三项内容为：确认自2016年10月8日起原告陕西建工第四建设集团有限公司与被告陈立强已订立无固定期限劳动合同。第三人不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）陕01民终7084号民事判决书，驳回第三人上诉，维持原判。再查明，原告为第三人汤峪林海温泉旅游项目安全员，庭审中，原告自述因安全员的职责需要其长期居住在第三人项目部的宿舍内，每月休息两天，其他时间属于24小时在岗看班，外出需要履行请假手续。被上诉人陈立强的一审诉讼请求为：1.判令撤销蓝田县人力资源和社会保障局蓝人社决【2019】22号不予认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案争议焦点是，被告作出的不予认定工伤决定是否合法。根据《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……。”被告蓝田人社局对原告的工伤认定具有管辖权。原告于2019年9月16日向被告申请工伤认定,被告于2019年10月15日作出决定,程序合法。社会保险行政部门应在充分查明事实,正确理解适用法律的基础上做出工伤认定结论。对于是否属于“工作场所”的认定应考虑履行工作职责涉及的区域以及自然延伸的合理区域,对“工作时间”的认定应当考虑是否属于因工作所需的时间,对“工作原因”的认定应当考虑是否履行工作职责、是否受用人单位指派、是否与工作职责有关、是否基于用人单位的正当利益等因素。本案中，被告未向法院提交证据证实其对事发当日原告受伤是否属于因工作时间、工作场所、工作原因进行全面调查核实,其作出的不予认定工伤决定事实不清,主要证据不足。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决:一、撤销被告蓝田县人力资源和社会保障局作出的蓝人社工决[2019]22号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告蓝田县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告陈立强工伤认定的申请重新作出认定。案件受理费50元,由被告蓝田县人力资源和社会保障局承担。 上诉人第四建设集团公司上诉称：一、一审法院在被上诉人陈立强没有提交任何证据的情况下仅凭其陈述认定被上诉人陈立强每月休息2天,其他时间属于24小时在岗看班,外出需要履行请假手续属于认定事实错误。按照上诉人上班考勤制度规定,被上诉人陈立强并非如一审认定每月休息2天,其他时间属于24小时在岗看班,外出需要履行请假手续。实际情况为陈立强正常工作时间为早上8:00至中午12:00,下午13:00至17:00,每天8小时，每月有4天的休假时间。二、按照《工伤保险条例》相关条款规定,陈立强受伤时间及地点均不能够认定为工伤。首先,陈立强的受伤时间为2016年11月22日早上7点左右。该时间段不属于工作时间,不宜认定为工作时间。其次,陈立强摔伤的地点是在宿舍区的洗漱间,而不是工作施工现场。宿舍区为职工上班前及下班后的休息及自由活动的场所,而非正常进行工作生产的场所,陈立强在宿舍区的洗漱区内摔伤也不属于在工作场所受伤。再次,陈立强于早上7时左右摔伤在洗漱区内,并非因工作原因或从事与工作有关的预备性工作受到伤害。综上,陈立强早上在宿舍洗漱区不慎摔倒受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形。蓝田县人社局做出不予认定工伤决定，认定正确。三、蓝田县人社局做出不予认定工伤的程序合法,应当予以维持。蓝田县人社局在2019年9月16日收到被上诉人陈立强提交的工伤认定申请,经过核实相关情况后于2019年10月15日做出决定不予认定工伤的决定,程序合法,适用法律正确,应当予以维持。结合上述理由,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用法律不正确,请求：依法撤销西安铁路运输法院做出的(2020)陕7102行初773号行政判决书,改判驳回原告陈立强的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人陈立强二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告蓝田人社局二审陈述称：一审判决撤销蓝田县人社局作出的蓝人社工决[2019]22号《不予认定工伤决定书》，不符合法律规定。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”。本案中，原审被告蓝田人社局于2019年10月15日作出的蓝人社工决〔2019〕22号不予认定工伤决定书中认为，陈立强受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形。但蓝田人社局在一审诉讼中并未提交相应证据证明，其对陈立强所受事故伤害，是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，进行过全面调查核实。故应当认定原审被告蓝田人社局作出的不予认定工伤决定事实不清,主要证据不足。上诉人认为，一审法院对被上诉人工作时间的认定与事实不符。该上诉理由系对一审判决的错误理解，判决表述为：“再查明，……原告自述因安全员的职责需要其长期居住在第三人项目部的宿舍内，每月休息两天，其他时间属于24小时在岗看班，外出需要履行请假手续。”上诉人的其他上诉理由，因其并非法定的工伤认定部门，故其单方意见，并不能替代原审被告蓝田人社局在对被上诉人所受事故伤害进行全面调查核实后，所出具的意见。故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1