北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8720号原告：张某1，女，1951年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某2，女，1974年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某3，女，1972年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨某，女，1949年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张某3（杨某之女），女，1972年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某1诉被告张某2、张某3、杨某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2，被告兼被告杨某委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人的股龄款47599元的二分之一即23799.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨某系被告张某2、张某3的母亲，原告系被告张某2、张某3的姑姑，被告杨某系原告的嫂子。原告的父母张某4、高某共生有两名子女即原告和原告的哥哥张某5。原告哥哥张某5与被告杨某系夫妻关系，共生育两名子女即张某2、张某3。原告的父母分别于1974年、1983年去世。原告的哥哥张某5于2000年去世。原告的父母及爷爷奶奶均系怀柔区杨家园村集体组织成员，杨家园村委会于2019年9月份通过银行转账给被告杨某股龄款47599元，其中原告爷爷张某6的股龄钱6374元、原告奶奶张某7股龄款6374元、原告大爷张某8股龄款10226元、原告父亲张某4股龄款12794元、原告母亲高某股龄款11831元、五人共计47599元。原告认为47599元系我父母和我爷爷奶奶的遗产，按照法定继承分割一半。但被告不同意，特诉至法院。张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为超过诉讼时效，被继承人死亡已经超过二十年了。如果没有超过时效，三位老人都是我父母赡养的，我姑姑原告当时没有偿还我爷爷看病的债务，债务也是遗产的一部分，债务也应当由遗产来偿还。我爸爸给我爷爷看病的时候借了很多钱，具体借了多少钱也记不清了，我爷爷去世已经四十多年了，我爷爷得了脑瘤做了开颅手术，村里的人都知道，当时我姑姑没有还债的。当时原告的抚养条件比我父亲好，没有尽到赡养义务，应当不分或者少分。我父亲张某5也是残疾人，受工伤，生活困难，我大爷张某8是哑巴，我父亲本是应该受照顾的一方，没有受到照顾，反而赡养三位老人，跟这三位老人大爷张某8、我奶奶高某、爷爷张某4一起共同生活赡养他们。尤其是大爷张某8是哑巴，身体不好，原告也不是我大爷张某8的直系亲属，也没有尽任何的赡养义务，原告不应该继承。股权是1956年就有的，不是每年都分，原告之前也没有要求分，而且2016年7月26日村委会向村民发出公告告知登记股龄，原告只登记了她自己的，当时原告也说只要她的那一份，不要我爷爷奶奶的那一份。我的意见是原告应该不分或者少分。股龄钱47599元转账到我母亲杨某的账户内。股龄钱属于我爷爷奶奶的部分原告不分或者少分。如果这47599元中有我的份额，我把我的份额全部给我母亲杨某。张某3辩称：不同意原告的诉讼请求，如果这47599元中有我的份额，我要求依法继承分给我。原告没有继承三位老人的债务，也没有赡养三位老人，就不应该继承股龄钱，应该不分或者少分。1956年就有股份制，之前原告一直都没有提出要继承，根据继承法第8条已经超过20年了不得再提起诉讼了。2016年7月26日村委会出示公告，公告登记个人的股权，我姑姑也没提出要区分继承，当时她说不要了，现在发完钱了她怎么又说要了。继承诉讼纠纷的诉讼时效2年，现据2016年已经超出了2年，诉讼时效已经过了。我大爷张某8的钱原告不应该继承，是我父母一起赡养的我大爷，我父亲跟我爷爷奶奶、大爷一直一起生活，从出生到去世，一直是我父亲赡养。像我太爷爷、太奶奶的股份应由我父亲和我大爷继承，我大爷那份应该由我父亲继承。我父亲因工伤肢体残疾，应受到照顾，我姑姑原告身体好应该照顾我们，但是都是我父母赡养，我奶奶哮喘、我爷爷脑瘤开颅手术，为此我家还债还了十几年，我家房屋塌了都是村委会帮忙盖的。我大爷是哑巴不会说话，不能出去赚钱，走路不方便，都是我们赡养。杨某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的爷爷奶奶大爷都是我和张某5管的，原告没有管。我只愿意给1500元。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市怀柔区怀柔镇杨家园村村民张某6（1964年去世）与张某7（1962年去世）系夫妻，夫妻双方的父母也均已去世，共生育张某8、张某4、张某9三名子女。张某8于1980年去世，未娶妻未生育子女。张某9已去世。张某4与高某结婚，生育张某5、原告张某1两名子女。张某4于1974年去世，其妻高某于1983年去世，张某5于2000年去世。张某5与被告杨某系夫妻关系，生育长女张某2、次女张某3。北京市怀柔区怀柔镇杨家园村集体经济产权制度改革开始于1956年1月1日，《怀柔镇杨家园村集体经济产权制度改革方案》于2019年7月26日批示，并对村民进行了公示并通知村民登记股权。2019年9月，北京市怀柔区怀柔镇杨家园村委会将47599元股权分红款转账给了被告杨某，其中张某6股权分红款6374元、张某7股权分红款6374元、张某8股权分红款10226元、张某4股权分红款12794元、高某股权分红款11831元。2019年11月7日，张某1诉至我院，要求依法继承发放的以上五人股权分红款的一半。本案审理过程中，经本院询问，张某9的继承人均表示放弃继承，不参加本案诉讼，故不列为本院原告。庭审中，被告出示北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会出具证明，拟证明三位老人赡养情况，且父母及大爷张某8身体均不好。证明内容为：张某4、高某、张某8三人由张某5一人养老送终，并由张某5一人承担了三位老人所有的医药费及看病所欠债务；张某5一直与三位老人共同生活至去世，张某11974年出嫁常年不在杨家园村居住，没有给上述三位老人养老送终。张某1陈述：养老送终我都跟着，我父亲去世时我在家，借钱这事我知道，确实向村委会借钱了，具体借了多少不清楚，我在家时赚工分还债，工分都给我父亲了。上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。本院认为，按照法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张某6、张某7、张某8、张某4、高某去世时均未留有遗嘱，故对其遗产应按照法定继承原则处理。本案诉争被继承人张某6、张某7、张某8、张某4、高某在去世时即已经享有杨家园村相应的股权，仅当时股权对应的股龄款具体数额尚未确认。在2016年五人的股权数额经村委会确认，2019年将股权数额对应的股龄钱予以发放。继承人并无放弃继承权的明确表示，遗产并未实际分割，上述股权款应当属于五人遗产，在五人未留有遗嘱的情况下，应当由其继承人依法继承。关于被告辩称张某1的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院认为因张某6、张某7、张某8、张某4、高某去世后其作为遗产的股龄款并没有在各继承人之间进行过分割，直至2019年9月杨家园村发放了股龄款，且被告亦无证据证明其他继承人均放弃了继承权，被告辩称张某1的起诉已经超过诉讼时效的意见，依据不足，本院不予采信。第一顺序继承人包括张某8、张某4、张某9。在张某6、张某7病故后去世，张某8、张某4、张某9依法发生转继承，该三人应继承的遗产份额转由该三人的继承人继承。张某8未婚且无子女，未留有遗嘱，按照法定继承规则由第二顺位继承人即其兄弟姐妹张某9、张某4继承，张某9的继承人均表示放弃继承，张某4于1974年先于张某8去世，即由张某4的子女张某5、张某1代位继承。张某4之妻高某于1983年去世。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，张某5与张某4、高某、张某8三人长期共同生活，对三人尽了主要扶养扶助义务。张某5去世后，在张某4、高某、张某8的遗产分配中张某5应予多分，具体分配份额由本院酌情予以确定。杨某、张某2、张某3在张某5多分得的遗产份额内继承张某4、高某、张某8的遗产。原被告均认可以上涉及的股龄款均已发放给杨某。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后十日内给付张某114280元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由张某1负担197元（已交纳），由张某2、张某3、杨某负担197元（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 何伟群审 判 员 赵守红审 判 员 董爱军二〇二〇年九月九日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕