四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2527号 原告：成都天府华星锦业汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道丹石南二路**。 法定代表人：杨桦，董事长。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川致高律师事务所律师。 被告：康海锋，男，1995年7月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：康建，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 原告成都天府华星锦业汽车销售服务有限公司（以下简称华星锦业公司）与被告康海锋、康建、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星锦业公司的委托诉讼代理人周杰，被告保险公司的委托诉讼代理人郭世吉到庭参加诉讼。被告康海锋、康建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华星锦业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆维修费用损失和车辆贬值损失共计65955元；2、判令三被告连带赔偿原告支出的车辆鉴定费10000元；3、判令三被告连带赔偿原告因车辆延迟销售导致的资金占用利息（利息计算方式为：以车辆进货价393446.77元为基数，自事故发生之日即2020年4月8日起至车辆实际修复之日止，每日利息为56.22元，暂计算至2020年6月17日，70天的利息暂为3936元）。事实与理由：2020年4月8日，康海锋驾驶登记在康建名下的川Ａ×××××号机动车在原告处因操作不当与原告停放在店内车位的待售新车发生碰撞，造成该待售车辆受损。后经交警部门认定，康海锋负本次事故的全部责任。现双方就受损车辆的赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 康海锋、康建未作答辩，亦未向本院提交证据。 保险公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议。案涉车辆在我司投保了交强险及商业三者险一百万元，没有不计免赔。根据交警部门的责任认定，根据保险合同的约定，全责有20%的比例是属于我司不赔的。同时，根据被告与我司的保险合同的约定，其中贬值损失、原告主张的资金占用利息及车辆的鉴定费，都不是我司赔偿的范围。原告的车损在事故发生后也没有经我司定损，故我司对其请求的金额也不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日15时20分许，康海锋驾驶川Ａ×××××号车在天府新区店内因操作不当，与停放在车位内的无号牌新车相碰撞，无人受伤。公安交警部门认定，康海锋是唯一过错方，负本次事故全部责任。 华星锦业公司是一家汽车销售服务公司。受损的无号牌新车的车架号为LE40B8BB3LL478921，系梅赛德斯-奔驰GLC260L4MATIC系列。该车由华星锦业公司采购后于2020年2月26日到店后停放于店内，系待销售的商品车，采购单显示该车的采购价为393446.77元。2017年6月19日，华星锦业公司同梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订《循环贷款协议》及收据清单显示，华星锦业公司就案涉受损车辆向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司分别于2020年4月2日、2020年5月6日支付了利息1068.21元、401.43元。庭审中，华星锦业公司陈述从2020年4月8日后便不再支付利息给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。 事故发生后，华星锦业公司委托四川西华交通司法鉴定中心就车辆的损失和贬值损失进行了评估鉴定。该机构出具四川西华[2020]交鉴字第1249号鉴定意见书载明：1、未悬挂号牌、车辆识别代号为LE40B8BB3LL478921的梅赛德斯-奔驰牌GLC260L4MATIC客车在鉴定基准日的车辆维修费用（损失价值）约为：27235元；2、未悬挂号牌、车辆识别代号为LE40B8BB3LL478921的梅赛德斯-奔驰牌GLC260L4MATIC客车在鉴定基准日的贬值损失约为：38720元。华星锦业公司支出鉴定费10000元。 另查明，川Ａ×××××号车登记在康建名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险及商业第三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（一）项载明“……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。保险公司提供的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。康建在投保人处签字。 本院认为，本案的争议焦点为华星锦业主张的各项损失是否应当予以支持。对此，本院分述如下： （一）关于受损车辆的车辆维修费用的确定的问题。四川西华交通司法鉴定中心就车辆的损失和贬值损失进行了评估鉴定，并确定案涉车辆在鉴定基准日的车辆维修费用（损失价值）约为：27235元，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。保险公司辩称未对该车辆的维修损失进行定损，对费用不认可，但其并未向本院提交重新鉴定的申请，或是对该车辆的维修进行定损的要求。在无其他相关证据反驳的情况下，本院采信鉴定报告的真实性，支持原告的车辆维修费27235元。 （二）关于保险公司抗辩车辆贬值损失、鉴定费不属于保险赔偿范围的问题。本院认为，保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（二）项载明“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”保险人不负责赔偿。这些条款显属免除保险人责任的格式条款，能否在本案中适用并约束保险合同双方，关键在于作为保险人的保险公司是否对相关条款履行了明确说明义务。本案中，保险公司提供的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。康建在投保人处签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，康建既已在投保人签名处签署姓名，且签名处上方的投保人声明就已经明确载明保险公司已经向康建履行了对保险条款的说明义务。那么，如果康建对此存有异议，应当举证证明保险公司实际上并未履行相关义务，但康建、康海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引发的不利后果应由其自行承担。因康建系川Ａ×××××号车的车主，未有证据证明其对本次事故的发生存在过错，相应赔偿责任应由康海锋承担。综上所述，车辆贬值损失、鉴定费应不属于本案于保险赔偿范围，本院结合鉴定报告认定贬值损失为38720元、鉴定费10000元，共计48720元由责任方康海锋承担。 （三）关于保险公司提出的因康建未投保不计免赔，主张免赔20%的问题。本院认为，保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第(一）项载明“……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。本院已认定保险公司就上述约定向康建履行了说明义务，在康建未投保不计免赔的情况下，应当自行承担20%的赔偿责任，即维修费27235元，先由保险公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿20188元（25235元×80%），由康海锋赔偿5047元（25235元×20%）。 （四）关于华星锦业主张的资金占用利息的问题。本院认为，华星锦业根据其给付给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的利息标准来要求三被告承担资金占用利息，但该利息并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范畴，故原告的利息主张并无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天府华星锦业汽车销售服务有限公司车辆维修费22188元； 二、被告康海锋于本判决生效之日起十日内向原告成都天府华星锦业汽车销售服务有限公司支付车辆贬值损失38720元、鉴定费10000元、维修费5047元； 三、驳回原告成都天府华星锦业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告康海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周文莉