河北省赵县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0133行初14号 原告内丘县天驰凯威汽车运输有限公司。 法定代表人刘立凯，公司经理。 委托诉讼代理人文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告赵县交通运输局。 法定代表人田立强，局长。 委托诉讼代理人孙克宏。 委托诉讼代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 原告内丘县凯威汽车运输有限公司（以下简称“凯威公司”）不服被告赵县交通运输局（以下简称“交通局”）交通运输行政处罚行为，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告凯威公司委托诉讼代理人文延军、被告交通局委托诉讼代理人孙克宏、梁勤栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交通局于2020年7月27日作出冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定书，查明原告凯威公司使用无道路运输证（货物专用运输）的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆参加货物运输，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标（2019）》责令改正，处罚款陆仟元整。 原告凯威公司诉称：1.请求依法撤销被告赵县交通运输局2020年7月27日作出的冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定书。2.本案诉讼费出被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原告司机尉晓龙驾驶原告公司冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车在道路上正常行驶被被告工作人员以使用无道路运输证的理由予以查扣。2020年7月27日，被告对原告作出行政处罚决定，作出责令改正、处罚款陆仟元整的行政处罚。原告认为，原告并没有被告赵县交通运输局所述的违法行为。被告对原告的处罚无任何事实根据和法律依据。基于以上原因，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 原告凯威公司向本院提交了以下证据： 1.冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定书； 2.冀赵交登通（2020）0000277号证据登记保存通知书； 3.冀赵交违通（2020）1000109违法行为通知书； 4.送达回证； 5.原告出具的证明，证明涉案车辆为尉建有所有，并且查获时是本人联系的水泥运输业务； 6.停车缴费微信截图，证明原告在被告指定停车场微信扫码付款给鱼儿400元，该种行为属于行政强制期间变相收费，严重违反《行政强制法》第二十六条及《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《河北省道路运输条例》第五十五条的规定。 被告交通局辩称：一、冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定认定事实清楚。2020年7月20日16时55分我局执法人员史永亮、戚海鹏，在果王线回新线路口查获尉晓龙驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××货车；经检查冀Ｅ×××××车辆是重型罐式半挂车，交通运输证核定的经营范围为普通货运；冀Ｅ×××××是解放牌重型半挂牵引车，道路运输证核定的经营范围是普通货运，而冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××正在进行货物专用运输，驾驶员不能出示冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆《道路运输证》（货物专用运输）参加货物专用运输。有司机的现场笔录、询问笔录为证，并对相关证据进行了保存，并有现场照片、执法录像为证。以上事实认定是真实的、证据充分。二、冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定程序合法。执法人员将查明的违法事实上报执法大队进行研究审批，并制作违法行为通知书，告知了原告如对该处罚意见有异议，可向本机关提出陈述申辩，本机关将依法予以核实，原告没有提出陈述申辩理由，被告作出了本案争议的行政处罚决定，该决定告知了原告复议和诉讼的期限及复议和诉讼的机关。该决定程序合法。三、冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定适用法律正确。该决定查明的违法事实属于《道路货物运输及站场管理规定》第十三条规定的投入运输的车辆配发《道路运输证》，原告的车辆没有配发货物专用运输的《道路运输证》；该违法事实依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定违反本规章的规定，由公路管理机构责令改正，可以处3000元以上1万元以下的罚款；该决定适用法律正确。综上所述，被告作出的冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律正确、程序合法，处罚结果适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告交通局向本院提交了以下证据： 1.交通行政执法案卷封面、目录，证明立案的案由和案号； 2.立案登记表，证明案件的基本情况和审批程序并立案； 3.现场笔录，证明执法地点和时间以及发现原告的违法行为； 4.询问笔录，证明违法车辆基本情况及当事人之间的关系、违法情形及违法程度； 5.证据登记保存审批表，证明实施证据保存的理由、依据及单位负责人审批意见； 6.证据登记保存通知书，证明告知当事人证据登记保存的依据、物品清单、登记保存地点； 7.行政强制措施审批表，证明当事人及案件基本情况、拟实施行政强制措施的理由和依据、地点、期限和负责人审批意见； 8.行政强制措施告知书，证明告知当事人实施行政强制措施理由、依据、物品清单、期限； 9.送达回证，证明送达人、受送达人、送达地点、日期、方式； 10.送达回执，证明邮政的EMS回执； 11.案件调查报告，证明案由、当事人基本情况、案件调查经过及违法事实及适用的法律依据、证据材料清单、调查结论及处理意见、经办经过负责人意见、单位负责人审批意见； 12.委托书，证明委托代理人身份、期限、委托事项； 13.执法过程执法记录仪录像光盘两张，证明执法过程真实、程序合法； 14.营业执照副本复印件，证明公司名称、地址、法人、经营范围； 15.现场照片，证明违法车辆的基本情况； 16.道路运输证、从业资格证复印件，证明经营范围； 17.身份证复印件，证明委托代理人身份证明； 18.法人身份证复印件，证明公司法人身份； 19.道路运输经营许可证，证明业户名称、地址、经营范围及有效期； 20.集体讨论记录，证明涉嫌违法车辆由证据登记保存转为行政强制措施集体讨论记录； 21.赵县交通运输局违法行为通知书冀赵交违通（2020）1000109号，证明告知了原告的违法事实、适用的法律依据、处罚结果，告知了原告有申辩的权利； 22.送达回证，证明违法行为通知书已送达原告； 23.赵县交通运输局行政处罚决定书冀赵交罚（2020）0000410号，证明依据原告的违法事实、证据及违反的法律法规，决定给予责令改正，处6000元罚款，告知了原告申请复议的期限和诉讼的期限； 24.送达回证，证明赵县交通运输局行政处罚决定书冀赵交罚（2020）0000410号已送达原告； 25.河北省非税收入一般缴款书，证明当事人已经履行赵县交通运输局行政处罚决定书冀赵交罚（2020）0000410号处罚决定书； 26.解除行政强制措施决定书，证明告知当事人解除了行政强制措施，并退还了相关的财物； 27.结案报告，证明经办机构审核、单位负责人审批意见； 28.执法证件复印件，证明执法人员身份。 被告交通局还提交了冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定书适用的法律法规如下： 1.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条； 2.《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条； 3.《河北省道路运输条例》第五十五条第一款； 4.《中华人民共和国行政强制法》第十八条； 5.《道路货物运输及站场管理规定》第十三条； 6.《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款； 7.《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》冀交法（2019）第284号第59项内容； 8.《道路运输管理工作规范》第十四章第二节第三部分经营范围栏的填写第二项道路货物运输经营范围填写规范； 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，真实性无异议； 证据2，真实性无异议，但是该立案依据不符合法律规定，而且在《道路货物运输及站场管理规定》第六章法律责任的章节中没有违反第13条应当进行处罚的规定； 证据3，真实性无异议； 证据4，真实性无异议，但该证据中被告执法人员已明确知道冀Ｅ×××××车辆的所属业主为尉建有； 证据5，真实性无异议； 证据6、7，真实性无异议，但原告的情形明显不属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“证据可能丢失或者以后难以取得”的情形； 证据8、9、10，真实性无异议，但该告知书未送达另一业主尉建有； 证据11，真实性无异议，但被处罚主体不适格，而且证据材料中复印件是证据形式，不是具体证据，我方不属于无道路运输证的行为； 证据12、13、14、15，真实性无异议； 证据16，真实性无异议，但该证据中冀Ｅ×××××业主为尉建有，被告处罚不符合相关程序和法律规定； 证据17、18、19，真实性无异议； 证据20，真实性无异议，但该讨论决定结论性意见由于内丘县凯威汽车运输有限公司未在规定时间内履行本机关决定不是由证据转入行政强制措施的理由，法律无此规定，而且该讨论记录未写明行政强制措施的种类和方式； 证据21，真实性无异议，但未告知另一业主尉建有； 证据22，真实性无异议，但送达人是否具有执法资格原告不清楚； 证据23，真实性无异议，该案决定书应当在原告6个月内不提起行政诉讼时申请强制执行或依照有关规定强制执行，但该处罚决定书与证据20集体讨论记录同一天作出，我方无法在同一天内履行该决定，明显不符合常理。同时更加证明证据20违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十八条； 证据24，真实性无异议，但送达人是否具有执法资格不清楚； 证据25，真实性无异议； 证据26，真实性无异议，但被告实际上还扣押了原告的从业资格证、道路运输证，而且该决定书没有解除的事由，并且根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第三项的规定应当在2020年7月27日处罚决定书作出之日内起解除，但该日期反而是被告采取行政强制措施的时间； 证据27，真实性无异议，但该证据中执行情况“当事人在规定的期限内履行行政处罚决定”与证据20中结论性意见“”“未在规定时间内履行本机关决定”相矛盾，而且该处罚决定书中我方只履行了罚款6000元的决定。但责令改正我方客观上由于被告扣押证据及车辆的原因也无法改正； 证据28，真实性无异议。 原告对被告提交的适用的法律法规的意见：被告在证据5中适用了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款，被告在法规1中没有说明适用该法第三十七条而且被告也没有向法庭提交第三十七条第二款内容只提交了第一款内容，被告提交的法规8，该法规明确说明提升行业水平促进道路运输管理规范化标准化精细化精准化，因此该法规明显是对交通运输内部机关的具体工作要求，我方道路运输证填写错误是我方当地交通运输管理部门工作不精准不规范造成的，我方没有任何过错，该法规不能作为被告对我方处罚的依据，被告应就该问题向我方交通运输部门函询，并且该种情形在我方当地运输部门大量存在。其他法律法规由人民法院依法审查。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3、4，真实性、合法性均无异议；证据5，关于证据的形式，不符合最高人民法院的证据规则有关规定，单位出具证明应该由出具证明的经办人和单位的负责人签字，而该证明中没有，不符合有关规定不能作为证据使用，关于车辆的所有权，应该由该车辆的登记机关出具证明或者出示该车辆的所有权登记簿，作为原告无权证明车辆的所有权人是谁，对原告出具的证明真实性有异议；证据6，从转账记录只能证明一点扫码给鱼儿400元，付款人没有显示是谁，但是手机机主是尉建有，首先付款证明不能够证明是被告方收取了400元，另外车是扣押在赵县鑫盛停车场，原告没有证据能够证明鱼儿和鑫盛停车场是什么关系，也没有证据能够证明是鑫盛停车场收取了400元的停车费，所以原告方说被扣押车辆400元的停车费是鑫盛停车场收取了400元，本扫码记录不能证明耿不能证明被告方收取了原告方400元停车费，原告方如果鑫盛停车场收费400元应出示鑫盛停车场收费依据。 本院对上述证据认证如下：对被告交通局提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证明、停车缴费微信截图的真实性、合法性、关联性不予确认，对其提交的其余证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2020年7月20日16时55分，被告交通局执法人员史永亮、戚海鹏，在果王线回新线路口检查时，发现由北向南驶来的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车，执法人员亮明身份后，请驾驶员尉晓龙出示道路运输证、从业资格证。经检查冀Ｅ×××××车辆是重型罐式半挂车，道路运输证证号是冀交运管邢字130523001901号，道路运输证核定的经营范围是普通货运；冀Ｅ×××××车辆是解放牌重型半挂牵引车，道路运输证证号是冀交运管邢字130523001900号，道路运输证核定的经营范围是普通货运；该车进行的是货物专用运输（罐式）；驾驶员尉晓龙不能出示冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆货物专用运输的道路运输证，也无法当场提供其他有效证明。 查获当日即2020年7月20日，被告交通局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定进行证据登记保存，将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆登记保存在赵县鑫盛停车场；将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××道路运输证、从业资格证登记保存在违章办。期限为2020年7月20日至2020年7月28日。 2020年7月22日，被告交通局作出冀赵交违通（2020）1000109号违法行为通知书并于当日送达给原告，该通知书告知原告被告拟对其作出责令改正，处陆仟元的罚款的处罚决定并告知原告有提出申辩、要求举行听证的权利。在法定期限内，原告未提出申辩，亦未要求举行听证。 2020年7月27日，经集体讨论及审批后，被告交通局将原告冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆由证据保存转入行政强制措施，同时作出冀赵交强告（2020）1000086号行政强制措施告知书并以邮寄方式送达给原告，告知原告将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆予以暂扣，期限为2020年7月27日至2020年8月25日。 2020年7月27日，被告交通局作出冀赵交罚（2020）0000410号行政处罚决定书并于当日送达给原告，处罚决定内容为：责令改正，处罚款陆仟元整。原告不服该行政处罚决定于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。 2020年8月7日，原告缴纳了罚款6000元。 2020年8月7日，被告交通局作出解除行政强制措施决定书，解除对原告冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆采取的暂扣行政强制措施，并将ＥＬ6000、冀Ｅ×××××车辆退还原告。 本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款之的规定，被告依法享有对本行政区域道路运输管理的行政职权。本案中，冀Ｅ×××××车辆是解放牌重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车辆是重型罐式半挂车，依据《道路货物运输及站场管理规定》第二条第二款、第三款之规定，上述车辆进行的货物运输属于道路货物专用运输，依法应当办理道路货物专用运输证，但查获时驾驶员尉晓龙提供的道路运输证的经营范围是“普通货物”并非“货物专用运输（罐式）”，故被告认定原告使用无道路运输证的车辆参加货物运输，具有事实和法律依据。被告依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款之规定，对原告作出责令改正、处罚款陆仟元整的行政处罚决定，并无不当。关于原告提出的其不属于无道路运输证情形的质证及辩论意见，本院不予采纳。此外，在处罚过程中，被告先后履行了立案、审批、告知、处罚等程序，该处罚行为程序合法。关于原告提出的被处罚主体不适格的质证及辩论意见，《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款之规定适用的主体是取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者，违法情形是上述经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输，本案中，原告是取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者，原告司机尉晓龙驾驶无（货物专用运输）道路运输证的车辆参加货物运输，属于《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款规定的违法情形，被告对原告进行行政处罚，处罚的违法主体正确。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆分属不同业户并不影响被告认定原告是否违法。原告主张其道路运输证填写错误是原告方当地交通运输管理部门工作不精准不规范造成的，原告没有任何过错，被告不应依照相关法规对其进行处罚，因无相关证据予以支持，不能成立。 综上所述，被告对原告作出的冀赵交罚(2020)0000410号行政处罚决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，没有超越或滥用职权，没有明显不当，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告内丘县凯威汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告内丘县凯威汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  张 鹿 ——