wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2297号之八申请人：张忠华。被执行人：刁效勇。关于申请执行人与被执行人刁效勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人刁效勇在账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刁效勇在中国银行账户内存款人民币10152.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2226号之十一 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州市半轴汽车配件有限责任公司。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生。 被执行人：罗伟，男，1965年5月2日出生。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生。 被执行人：李建玲，女，1973年10月2日出生。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生。 被执行人：邓湘宁，女，1965年8月17日出生。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行柳州市半轴汽车配件有限责任公司、莫火安、罗伟、谢党恩、李建玲、刘翠琼、邓湘宁金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓湘宁在中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行的银行存款5025.62元。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖倪捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33214号原告：王雪英，女，1975年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市雅萱清洁服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****自编二。法定代表人：廖齐珍。被告：广州新颜清洁服务有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区黄石街江夏东二路****>法定代表人：曾杏娟。上述两被告的共同委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。原告王雪英诉被告广州市雅萱清洁服务有限公司（下简称雅萱公司）、广州新颜清洁服务有限公司（下简称新颜公司）劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王雪英及委托诉讼代理人蒋秀丽，被告广州市雅萱清洁服务有限公司、广州新颜清洁服务有限公司的委托诉讼代理人庞勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2017年8月21至2018年9月15日未签订劳动合同的双倍工资31900元；2、两被告向原告支付2018年2月份200元工资。事实和理由：原告王雪英于2017年7月21日入职于被告广州市雅萱清洁服务有限公司，岗位是清洁工，月工资为2400元，工资发放是通过公司农业银行账户发放，每个月15日左右发放上个月工资，每个月扣取6至8元购买商业保险。工资转账记录显示，农业银行账号：44×××85为被告公司账号。原告2017年11月开始工资升为2600元，2018年2月份工资发2400元，少发200元。原告因被告请到人手，要降原告工资，被迫于2018年9月15日离职。原告一直在雅萱公司处工作，并未去到另外一个地方，原告所穿的工作服上印关“雅萱”的字样，并且原告的管理人员一直均是任桂香，原告自始自终并不知道新颜公司的存在，直到去仲裁时，原告前往银行调取工资发放记录，通过银行账号倒查工资发放主体才发现在原告入职一段时间后，由新颜公司发放工资。原告与雅萱公司和新颜公司均未签订过劳动合同，在仲裁期间，新颜公司拒不出现，所有资料均通过公告送达，后由律师出庭代理本案。被告在仲裁期间提交的《劳动合同》系伪造，因原告工作不稳定，经济困难，未在仲裁阶段，申请文书笔迹鉴定。该份合同内容与本人不相吻合，合同中指明原告达到退休年龄，与事实不符，合同中指明与原告是劳务关系，且合同约定管辖是与本案完全无关的湖南省韶山市人民法院，均可明显看出该合同系伪造。请求人民法院查明以上事实，维护劳动者合法权益。被告广州市雅萱清洁服务有限公司辩称：首先原告在雅萱公司入职时间为2017年7月21日至2017年8月31日，因为原告在试用期，所以原告在雅萱公司工作期间没有签订劳动合同，原告在雅萱公司工作时间只有40天，所以根据法律规定，需要支付双倍工资，要在原告离职时间一年内提出，也就是说原告应2018年8月31日前向雅萱公司提出，但是原告至今未提出其当时工作了40天，没有签订劳动合同需要双倍工资。另根据法律规定，不签订劳动合同要求支付双倍工资的时间是从一个月后才能起算，所以不存在双倍工资支付的问题，所以原告的主张超过仲裁时效。被告广州新颜清洁服务有限公司辩称，原告与新颜公司签订了劳动合同的，但他们之间签订了劳务合同，实际上就是劳动合同，原告于2017年9月1日入职新颜公司工作，所以双方已签订了书面劳动合同，所以不存在支付双倍工资的问题。经审理查明：被告雅萱公司于2017年8月14日向原告发放了一笔646.62元的款项，后原告与被告新颜公司于2017年9月1日签订了劳务合同，合同约定每月的劳务报酬为2600元。2018年2月13日实际发放2391.85元。原告于2018年12月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2019年7月10日作出了穗天劳人仲案【2018】6637号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资的问题，本案中，原被告双方所提交的现有证据不足以证明：原告与雅萱公司之间存在劳动关系。很难想象只存在1次的六百多元转账就能构成劳动关系，证明力过于薄弱，原告同样无法证明工衣的来源。如果目标针对的是新颜公司，则新颜公司已与原告签订合同。综上，本院对原告的相关诉请予以驳回。关于欠发200元工资的问题，根据劳务合同的规定，原告每月的劳务报酬为2600元，2018年2月新颜公司发放2391.85元已构成违约，违约额超过200元，但考虑到原告仅主张200元，本院尊重原告对自身诉讼权利的处分并予以支持，但原告主张要求雅萱公司承担责任无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、在本判决书发生法律效力之日起10日内，被告广州新颜清洁服务有限公司应向原告王雪英支付人民币200元；二、驳回原告王雪英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王雪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  郑文怡人民陪审员  肖海玉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄金馨
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初663号 原告：陆美松，女，1968年10月14日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世进，男，1973年9月25日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。系陆美松近亲属。 被告：黄小益，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：牙国辉，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告陆美松与被告黄小益名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陆美松的委托诉讼代理人韦庆礼、黄世进，被告黄小益及其委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆美松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害、消除影响（在纳合讨论498群删除2020年4月5日19时44分编辑原告正常祭祖的视频和配上不实文字及带有侮辱性字眼等信息；在微信名为“晚霞”的朋友圈删除关于原告家属祭祖时视频及被被告家属辱骂、恐吓的文字）。2.请求法院判令被告向原告赔礼道歉。3.请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄小益手机号为133××××4886的个人微信号（微信名为：晚霞）于2020年4月5日19时44分编辑并发布一则原告正常祭祖的视频，并配上不实文字及带有侮辱性字眼等的信息散布在各线上平台（纳合讨论群），其具体文字有：“这家人为了钱六亲不认，欺负穷人，霸占祖坟，这么不要脸的东西……这祖坟我们不要了！今天开始搬到你家床边了哈……我们没势力惹不起你，不要脸的东西最可怕！这批债下辈子让你女儿来还！等着瞧……”被告黄小益还在其微信名为“晚霞”的朋友圈里发布多个关于原告家属祭祖时被被告家属辱骂的视频，被告还配上如下文字：“你家没有男丁，有没有传宗接代，跟别人有关系吗？你指着别人的鼻子泼妇干嘛？这是羡慕嫉妒恨吗？人在做天在看，你再这样继续不要脸！你下辈的子孙都要为你还上这辈子留下的祸害债……”。因此给原告造成严重的心理及精神上的伤害。原告于2020年4月5日23时许向三石派出所报警，向纳合村委报告，要求被告删除视频并赔礼道歉，但被告态度极恶劣拒不认错。原告特为起诉，望法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告上述诉讼请求。 被告黄小益辩称，原、被告互不相识，原告提供的截图确实是被告转发，但不是被告编辑，而且该截图内容无法确认是原告的照片，被告转发没有针对原告个人，被告没有侵害原告名誉权，反而原告在微信群中点名被告，对被告进行点名谩骂、捏造事实侮辱、诽谤被告的行为的事实存在。原告的起诉纯属无理取闹，其诉请确实没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日19时44分，一微信名为“晚霞”的网民在2020年纳合捐资助学群内转发“远嫁美媚”的视频，并配文字：“这家人为了钱六亲不认，欺负穷人，霸占祖坟，这么不要脸的东西……这祖坟我们不要了！今天开始搬到你家床边了哈……我们没势力惹不起你，不要脸的东西最可怕！这批寨下辈子让你女儿来还！等着瞧……”该视频内容为原告陆美松家族祭祖视频。微信名为“晚霞”的网友在其朋友圈内转发“远嫁美媚”的视频，并配文字：“你家没有男丁，有没有传宗接代，跟别人有关系吗？你指着别人的鼻子泼妇干嘛？这是羡慕嫉妒恨吗？人在做天在看，你再这样继续不要脸！你下辈的子孙都要为你还上这辈子留下的祸害债……”，原告认为：微信名为“晚霞”的网友系被告黄小益，被告黄小益使用该微信发布视频，配上不实文字及带有侮辱性字眼的信息散布在纳合家族群及其本人朋友圈，造成原告名誉受损，为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 本院认为，本案是名誉权纠纷。公民的人格尊严受法律保护，依法享有对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告无法证明微信名为“晚霞”的网友系被告黄小益，且无法证明该视频系黄小益拍摄并转发。原告主张其名誉权受侵害，应对是否存在名誉权被侵害这一法律事实承担举证责任，但是原告在本案中提交的证据，不足以认定存在名誉权被侵害的事实，也没有证据证明由于被告的行为而造成自身社会评价的降低，仅是原告主观上认为被告侵犯了自己的名誉权，应由原告承担举证不能的责任，对原告要求被告承担侵权责任及赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因证据不足 本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陆美松的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告陆美松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦 广 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  黄祖谋 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  班步华 书 记 员  谭金桃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异146号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：金秀美，女，1953年7月13日生，汉族。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行金秀美申请执行江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月30日，本院对金秀美诉中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初11489号民事判决：一、宏飞公司于本判决发生法律效力之日起10日内向金秀美返还借款82000元，并支付利息（自2013年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算）；二、中房公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1353元，由宏飞公司、中房公司负担。宏飞公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）苏01民终10213号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据金秀美的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执1946号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人金秀美未提交书面答辩意见。被执行人宏飞公司、中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4667号 原告：鲁师强，男，1965年2月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓，山东圣义律师事务所律师。 被告：曹廷民，男，1979年2月1日出生，汉族，住济南市。 原告鲁师强与被告曹廷民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁师强及其委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款28290元及逾期付款损失(以28290元为基数，自立案之日起至被告清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告因工程建设需求，从原告处购进砌块，因被告资金周转困难一直赊欠，后双方经过核算，被告共计拖欠原告砌块货款28290元。被告于2017年6月12日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告主张货款未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未及时付清货款。2017年6月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠鲁师强砌块货款28290元。出具欠条后，被告未付款。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了被告出具的欠条，结合原告陈述，原、被告之间的买卖合同关系足以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未及时付清货款，应承担相应的法律后果。原告主张被告支付货款28290元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹廷民于本判决生效之日起10日内支付原告鲁师强货款28290元； 二、被告曹廷民于本判决生效之日起10日内赔偿原告鲁师强利息损失，以28290元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计254元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙家馨
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初907号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：彭强，男，汉族，1976年5月20日出生，公民身份号码511************015，原住址四川省隆昌县***********，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告彭强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼,被告彭强经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的编号为1181*****553《个人信用贷款合同》；2.被告立即偿还借款本金115686.69元、利息2544.92元、罚息1514.45元、复利57.53元（利息暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按日利率万分之2.7计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，以上合计119803.59元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中,原告撤回第一项诉讼请求,变更诉讼请求为:1.被告立即偿还借款本金115686.69元、利息2544.92元、罚息1514.45元、复利57.53元（利息暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按日利率万分之2.7计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，以上合计119803.59元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告彭强未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年5月26日，原告作为贷款人，被告彭强作为借款人，通过电子签约方式签订了编号为1181*****553《个人信用贷款合同》，合同约定：被告彭强向原告申请授信额度为200000元的循环额度贷款，用于个人综合消费，额度期限为12个月，利率为固定利率，利率按日利率万分之2.7执行，还款方式为等额本息；借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，贷款人有权中止、解除本合同及借款人与贷款人的其他合同等。合同签订后，2018年5月26日起，原告依约向被告彭强发放贷款200000元。被告借款后，从2019年12月开始未按约定履行还款义务，截止至2020年3月10日，被告彭强尚欠原告本金115686.69元、利息2544.92元、罚息1514.45元、复利57.53元,合计119803.59元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告的借款已于2020年5月27日到期;愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告彭强签订的编号为1181*****553《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应恪守履行。被告彭强未按约履行还款义务，属违约行为。截至2020年3月10日，被告彭强尚欠原告借款本金115686.69元、利息2544.92元、罚息1514.45元、复利57.53元，合计119803.59元的事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》、《广发银行零售贷款欠款明细》、催收记录表及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告按合同约定支付从2020年3月11日起至款清时止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。根据合同的约定，利息按实欠本金数，以日利率万分之2.7计付；罚息按实欠逾期本金数，以日利率万分之3.51【2.7×（1+30%）】计付；复利以未支付的实际利息为基数，以日利率万分之3.51【2.7×（1+30%）】计付，但为了有效降低实体经济的融资成本,上述利息、罚息和复利总和以年利率24%为限。被告彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭强应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金115686.69元、利息2544.92元、罚息1514.45元、复利57.53元（利息、罚息、复利计算至2020年3月10日），合计119803.59元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；二、被告彭强应从2020年3月11日起至还清借款之日止计付利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行，利息按实欠本金数，以日利率万分之2.7计付；罚息按实欠逾期本金为基数，以日利率万分之3.51计付；复利以未支付的实际利息为基数，以日利率万分之3.51计付；以上利息、罚息和复利总和以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.63元（原告已预交），由被告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年九月十八日本件与原本核对无误书记员何立思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。 法定代表人：唐维，职务行长。 被执行人：贺鹏辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告贺鹏辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12860号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人公积金账户67407.31元，银行存款2105.87元。上述款项含执行费942.7元、受理费1535元。扣除执行费和受理费后将67035.48元发放至申请人指定账户。被执行人名下有粤Ａ×××××车辆登记记录，但去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月八日 书记员  谢敏仪
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1261号   上诉人（原审被告）：高某，1986年7月7日出生)，住三亚市天涯区。   委托诉讼代理人：孙某，广东财富东方律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：蓝某，1974年6月5日出生)，住三亚市天涯区。   委托诉讼代理人：李某，海南惠海律师事务所律师。   上诉人高某因与被上诉人蓝某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蓝某的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由蓝某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。发生纠纷时，是蓝某先用小刀捅伤高某的右手臂（缝两针），高某因此才进行正当防卫。二、一审判决认定高某承担责任错误。2016年7月22日，三亚市城郊人民检察院决定不批准逮捕高某。2016年7月23日，三亚市公安局天涯分局以高某犯罪事实不清、证据不足为由，决定对高某取保候审。2017年8月10日，三亚市城郊人民检察院再次决定不批准逮捕高某。2017年2月16日，三亚市城郊人民法院作出（2017)琼0271民初248号民事裁定书，认定蓝某诉求高某赔偿其受伤的经济损失，应当提供证据证明高某的行为与其受伤有因果关系，且要证明高某对此存在过错。但根据检察机关两次不批捕高某及公安机关认为案件事实不清、证据不足的事实，足以证明没有证据证明高某的行为与蓝某受伤有因果关系，也没有证据证明高某对此存在过错。   蓝某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   蓝某向一审法院起诉请求：请求判令高某赔偿蓝某下列损失：医疗费10955元、误工费6611元、护理费1221元、住院伙食补助费550元、营养费550元，以上合计19887元。   一审法院认定事实：2016年5月18日，蓝某、高某双方因为高某母亲家的椰子树叶子盖到蓝某家的房子，蓝某要求高某母亲把椰子树叶子处理而发生争吵，继而双方动手打架，蓝某背部被高某用刀砍伤，高某手臂也因打架受伤流血，其母亲也被打伤住院治疗。受伤后，蓝某被送往海南省农垦三亚医院住院治疗。经诊断，蓝某右侧背部软组织裂伤、右侧肩胛骨骨折。住院期间蓝某由其妻子董春尾进行护理，2016年5月29日出院。出院医嘱：1.休息一周；2.定期复查；3.不适随诊。蓝某住院共花费医疗费10954.81元。   庭审中，蓝某提供《工作证明》一份，主张其是黑龙江尚民建筑装饰工程设计有限公司三亚分公司的司机，从事开车拉货月收入6000元。高某对该证明不予认可，认为蓝某没有提交合法的交通运输营运资格，不能视为其从事交通运输行业。   另查明，2016年7月8日，高某因涉嫌故意伤害蓝某，造成蓝某轻伤，被三亚市公安局天涯分局决定刑事拘留。7月11日，蓝某经鉴定为轻伤二级。2016年7月22日，三亚市城郊人民检察院作出三城检侦监不批捕[2016]159号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕高某。2016年7月23日，三亚市公安局天涯分局以高某犯罪事实不清、证据不足为由，决定对其取保候审。蓝某于2017年1月4日诉至一审法院后，因高某的刑事责任问题尚未有结论，一审法院于2017年2月16日裁定中止本案审理。2017年8月10日，三亚市城郊人民检察院作出三城检侦监不批捕[2017]171号不批准逮捕决定书，再次决定不批准逮捕高某。2018年10月9日本案恢复审理。   一审法院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蓝某、高某双方因琐事发生纠纷，继而动手打架，导致蓝某背部被高某用刀砍伤，蓝某所受伤害与高某的行为之间存在直接因果关系。因此，高某应对蓝某所受伤害承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方因琐事发生纠纷后，没有妥善协商解决，双方均未能冷静处置，导致矛盾升级而互殴，双方对此均存在过错，高某手臂也因打架受伤流血，其母亲也被打伤住院治疗。蓝某对其损害后果的发生亦存在主观上和客观上的过错。故蓝某、高某双方应当各自承担50％责任。对于蓝某主张的各项损失如下：1.医疗费。蓝某住院治疗花费医疗费10954.81元，有相关票据为凭，予以支持。2.误工费。蓝某受伤住院治疗11天，出院后医嘱休息一周，误工期18天，蓝某提供的工作证明证明其从事交通运输业及收入情况，但因其没有提交相应的劳动合同、社保缴费记录进行佐证，无法认定其从事运输业及收入状况，故应参照2016年度农、林、牧、渔业收入标准计算，误工费为1845.91元(37431元／年÷365天×18天)。3.护理费。蓝某住院期间确需陪护，其住院期间由其妻子护理，由于蓝某未举证证明其妻子最近三年平均收入情况，故参照2016年度居民服务行业收入标准计算护理费为948.71元(31480元／年÷365天×11天)。4.住院伙食补助费。蓝某住院时间11天，按每天100元计应为1100元（100元/天×11天），蓝某主张550元，系其对诉权的自由处分，应予准许。5.营养费。蓝某出院虽无医嘱，但考虑到蓝某被刀砍伤背部导致肩胛骨骨折的因素，根据其病情，其住院期间酌定每天50元计，故营养费为550元（50元/天×11天。综上，蓝某因受伤的损失共计为14849.53元，因高某承担50％的责任，故应向蓝某赔偿7424.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：高某于判决生效之日起十日内向蓝某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计7424.76元。案件受理费297.18元(蓝某已缴纳148.59元)，由蓝某负担148.59元，高某负担148.59元。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，高某与蓝某因琐事发生纠纷，在打架过程中造成蓝某受伤，高某应当承担相应的赔偿责任，高某主张蓝某先动手打人，其出于正当防卫的理由不能成立。虽然三亚市城郊人民检察院不批准逮捕高某，但不影响高某就民事部分对蓝某承担责任。综上，高某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费297.18元，由高某负担。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年九月十一日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4269号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢志峰，男，1988年11月10日，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区怀安里****，公民身份号码442************052。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢志峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告卢志峰拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告卢志峰向原告清偿截至2019年11月15日的信用卡欠款本金23989.97元、利息3687.08元、违约金8502.32元（合计36179.37元），以及从2019年11月16日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告在起诉后归还部分款项，截至2020年7月15日被告尚欠本金23989.35元、利息7233.99元、违约金8502.32元，合计39725.66元。被告卢志峰经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：卢志峰。信用卡卡号：62590********671。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：卢志峰持卡消费未按时还款，截至2020年7月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金23989.35元、利息7233.99元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与卢志峰达成一致协议。本院认为，卢志峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢志峰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卢志峰应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张卢志峰的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，卢志峰未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与卢志峰就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。卢志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢志峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月15日的信用卡透支本金23989.35元、利息7233.99元以及从2020年7月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担165元，被告卢志峰负担539元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十九日书记员 林兆诗李晓童
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2398号 申请执行人：李章，男，1972年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张海利，男，1977年11月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李章与被执行人张海利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）冀0828民初1151号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人张海利（共有人：张丽娜）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××86）的房产，予以查封。 二、被执行人张海利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张海利可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁立华
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1604号 申请执行人林展信，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人卢科昇，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人林展信与被执行人卢科昇民间借贷纠纷一案,玉林市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）桂09民终1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢科昇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林展信于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人林展信偿还借款本金130000元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行，划扣了被执行人的银行存款1577元（已支付给申请执行人）。本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十日 书记员  李晓阳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4347号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行,住所地扬州市邗江区公道镇运河路**。负责人：扬州杰盛纺织品有限公司，该行行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区公道花园西路。法定代表人：陈美香，该公司执行董事。被告：扬州市邗江成功鞋业有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇人民路**。法定代表人：朱炳富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱小群，江苏金星光律师事务所律师。被告：朱炳富，男，1963年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱小群，江苏金星光律师事务所律师。被告：郑杰，男，1989年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：郑永朝，男，1966年4月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称农商行公道支行）与被告扬州杰盛纺织品有限公司、扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行公道支行委托诉讼代理人游亿海,被告扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富共同委托诉讼代理人朱小群，被告朱炳富，被告郑杰到庭参加诉讼，被告扬州杰盛纺织品有限公司、郑永朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行公道支行向本院提出诉讼请求：1．判令扬州杰盛纺织品有限公司立即向农商行公道支行给付借款本金150万元及利息、罚息、复利（算至2020年6月20日为10327.81元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝对扬州杰盛纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由扬州杰盛纺织品有限公司、扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝共同负担。事实和理由：2019年12月9日，农商行公道支行与扬州杰盛纺织品有限公司签订了编号为扬借字（2019）第1209001号《借款合同》一份，约定：借款金额为150万元；借款期限自2019年12月9日起至2020年12月8日止；借款用途为购材料。借款利率为固定利率，即年利率8%。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行公道支行与扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人扬州杰盛纺织品有限公司之间于2019年12月9日签订的编号为扬借字（2019）第1209001号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币150万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年12月9日，农商行公道支行向扬州杰盛纺织品有限公司发放贷款150万元，借款期限为2019年12月9日至2020年12月8日，贷款年利率8%，还款方式为每月20日结息，到期还本。扬州杰盛纺织品有限公司未能按时付息，扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝亦未履行连带担保责任。截至2020年3月20日，产生利息计10327.81元。被告扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富共同辩称，原告起诉时借款人无违约行为发生，原告宣布借款合同立即到期的事实理由不能成立，原告也无权要求答辩人承担连带保证责任。被告郑杰辩称，与扬州市邗江成功鞋业有限公司答辩意见一致。被告扬州杰盛纺织品有限公司、郑永朝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行公道支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行公道支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行公道支行按约发放贷款，扬州杰盛纺织品有限公司应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝对扬州杰盛纺织品有限公司的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰的抗辩无事实依据，本院不予采纳。综上所述，农商行公道支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扬州杰盛纺织品有限公司、郑永朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州杰盛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行给付借款本金150万元及利息、罚息、复利（算至2020年6月20日为10327.81元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝对被告扬州杰盛纺织品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝承担保证责任后，有权向被告扬州杰盛纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取9197元、保全费5000元，合计14197元，由被告扬州杰盛纺织品有限公司、扬州市邗江成功鞋业有限公司、朱炳富、郑杰、郑永朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年九月二十七日法官助理 申 玮书 记 员 糜 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:喻永林，男，1970年12月30日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜仕德，男，1965年4月20日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王秋林，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址：四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省攀枝花市仁和区人民政府，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 法定代表人：蔡君，区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省攀枝花市仁和区总发乡人民政府，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新**(总发街)div> 法定代表人：杨应军，乡长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：徐强，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区正兴巷******。 再审申请人喻永林、杜仕德、王秋林(以下简称喻永林等三人)因与被申请人四川省攀枝花市仁和区人民政府(以下简称仁和区政府)、四川省攀枝花市仁和区总发乡人民政府(以下简称总发乡政府)、徐强拆迁行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终865号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 喻永林等三人申请再审称，（一）申请人是涉案房屋的所有权人、实际经营者，是政府实施征收补偿安置的法定主体。被申请人没有有效证据证明徐强系涉案房屋的产权人、经营者。根据《合同法》第51条、第52条之规定，应当依法确认总发乡政府与徐强签订的《成昆铁路扩能改造工程米易至攀枝花××区××总××乡水果加工综合楼补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）无效。（二）《补偿协议书》严重、明显违法，应当确认无效。地方政府应当依照法定程序制作征收补偿方案，被申请人没有依法履行公告、听取被征收人意见等法定程序，故不能作为有效的补偿安置标准。（三）地方政府对涉案申请人房屋的征收并未履行法定程序。故此，请求撤销二审判决，确认《补偿协议书》无效。 本院经审查认为，本案焦点问题在于涉案《补偿协议书》是否存在法定无效情形。 行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。总发乡政府与徐强签订的《补偿协议书》并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形。喻永林等三人申请再审称《补偿协议书》无效，理据不足，本院不予支持。 根据喻永林等三人与徐强签订的建房协议的约定，如遇征收补偿，徐强不得隐瞒相关补偿事宜，在领取补偿款后应将补偿款支付给喻永林等三人。如果喻永林等三人与徐强在建房、补偿款分配方面存在纠纷，可依法通过民事诉讼途径另行寻求救济。 综上，喻永林等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回喻永林、杜仕德、王秋林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2581号原告：黄星海，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省四会市****************。委托诉讼代理人：张朝华、谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：黄韶娟，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********。原告黄星海诉被告黄韶娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄星海及其委托诉讼代理人张朝华到庭参加诉讼，被告黄韶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄星海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金7万元及利息9000元(利息暂计至2020年6月22日，之后的利息按月利率2%计算，直至清偿之日止)；2.请求判令被告赔偿原告为主张债权产生的律师费8000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系。2019年9月11日，被告黄韶娟因资金周转困难向原告借款7万元并立下《借条》。同日下午，原告通过中国工商银行将7万元转账到被告黄韶娟名下中国银行账号(卡号：6216……922)，借款之后被告直至今日仅支付利息6200元(即付清2019年12月11日前)。为此，被告现尚欠原告本金7万元及从2019年12月11日之后的利息。现今借款期限届满被告至今仍未结清借款。另外。根据民间借贷相关法律法规，原告愿意从2019年12月11日起的利息调整为月利率2%。被告黄韶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月10日被告黄韶娟向原告签订一份《借条》，载明：本人（借款人）黄韶娟因资金周转困难，现向（出借人）黄星海借到7万元，借款利息应每月20日前向（出借人）支付，月利率为3%，借款期限从2019年9月11日至2020年4月10日，上述借款本人承诺按时足额还本、付息，如逾期支付利息或归还本金的，出借人有权向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，本人愿意承担因追讨欠款所产生的律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费等费用。2.同日，原告通过银行转账向被告黄韶娟转账7万元。3.庭审中，原告陈述被告借款后仅于支付了6200元作为利息，而没有归还过借款本金；借款期逾，被告未依约还款，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。4.为实现本案债权，原告与广东安达信律师事务所签订《委托代理合同》委托其代理本案诉讼，并支付了律师费8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄韶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款7万元，提供了《借条》和银行转账电子回单予以证明，原告在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款7万元给被告的事实予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款7万元的诉请有理合法，本院予以支持。对于原告要求被告付息的请求，由于双方的《借条》约定月利率3%，被告向原告已付利息6200元，该已付利息应按月利率3%计算，即被告已付息至2019年12月8日；以后未付利若按月利率3%计算超过法律规定，原告诉求主动调整为按月利率2%计付利息符合法律规定，现本案原告只请求被告从2019年12月11日起按月利率2%计付利息，该请求是其权利的处分，不损害他人利益，本院予以认可，故被告应从2019年12月11日起按月利率2%计付利息给原告至其还清款借款之日止。至于律师费问题，原被告签订的《借条》有被告未能依约还款愿意承担律师费的约定，现被告未能依约还款，原告为此委托律师所代为诉讼，其支付律师费有发票为凭，且该律师费用额度符合收费规定，故原告要求被告承担其为实现债权而产生的律师费8000元有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄韶娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄星海偿还借款7万元及利息（以本金7万元为基数，从2019年12月11日起按月利率2%计至其还清借款之日止）。二、被告黄韶娟应在本判决发生法律效力之日起十日向原告黄星海赔偿律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.5元（已由原告交纳），由被告黄韶娟负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄星海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年九月十一日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特2167号申请人：魏正勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住址广东省五华县******高禾，公民身份号码为441************058。申请人：张远华，男，1992年8月8日出生，汉族，住址广东省紫金县******************，公民身份号码为441************412。本院于2020年9月16日立案受理申请人魏正勇与申请人张远华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人魏正勇与申请人张远华民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，被告张远华尚欠原告魏正勇借款本金40000元，利息4800元，共计44800元，经协商后双方同意由被告张远华支付44800元给原告魏正勇以了结本案，原告放弃其他诉讼请求；二、双方同意，上述款项由被告张远华分九期支付给原告魏正勇，第一期于2020年10月1日前支付20000元，第二期至第九期于2020年11月至2021年6月在每月1日前支付3100元给原告魏正勇；三、如被告张远华有任何一期未按时足额支付上述款项，原告魏正勇有权就上述未付款向人民法院申请一次性强制执行；四、本协议履行完毕后，双方不得再就本案事实追究对方任何民事法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏正勇与申请人张远华于2020年9月10日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 龙 为二〇二〇年九月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14289号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：王晶，女，1979年1月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区*****。身份证号码：230************022。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司在应预缴诉讼费期间，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  张梦颖二〇二〇年九月十八日书记员  陈淑靖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1107号申请执行人:中联重科股份有限公司，公司住所地：湖南省长沙市麓谷大道**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：周将，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省宁阳县，公民身份号码：370921198708××××、申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周将买卖合同纠纷一案，因申请执行人中联重科股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月十八日书记员  熊 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9766号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：曾喜林，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省从化市********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾喜林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告曾喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计32014.74元（其中透支本金27500元、利息2870.51元、逾期还款违约金1308.57元、费用335.66元，暂计至2020年2月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金27500元、利息2870.51元、逾期还款违约金1308.57元、费用335.66元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告曾喜林未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月9日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金27500元、利息2870.51元、费用335.66元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2020年2月7日，被告尚欠本金27500元、利息2870.51元、费用335.66元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾喜林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27500元、费用335.66元及利息（暂计至2020年2月7日止为2870.51元，此后的利息以透支款本金27500元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担24.37元，被告曾喜林承担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2762号罪犯尹孝卿，男，1986年10月29日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月12日作出(2016)粤1971刑初2883号刑事判决，以被告人尹孝卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，责令连带退赔被害人22700元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤19刑终394号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2028年3月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯尹孝卿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯尹孝卿减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯尹孝卿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2628分，折换成表扬4个，剩余考核分228分；扣8分。原判罚金未履行，已用赃款折抵退赔款5309元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹孝卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尹孝卿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2299号之七申请执行人：张宇。被执行人：黄**。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄**在中国农业银行账户内存款人民币8995.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5238号申请执行人王婷婷，女，汉族，1990年5月24日出生，住辽宁省绥中县。被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道华龙公馆**，统一社会信用代码为91430105MA4QH37G40。法定代表人：廖超武。申请执行人王婷婷申请执行被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3855号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1085号原告：欧阳某某，男，1992年10月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县家昌房地产公司。被告：代某某，女，1985年2月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县幸福****楼****。被告：陈某某，男，1982年2月2日出生，汉族，住黑，住黑龙江省克山县幸福****楼****div>原告欧阳某某与被告代某某、陈某某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告欧阳某某于2020年9月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳某某的撤诉申请不规避法律，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许欧阳某某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已缴纳），由原告欧阳某某负担。审判员  王学军二〇二〇年九月七日书记员  任 成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34804号申请人云兴（深圳）教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场(**)**903，统一社会信用代码91440300MA5DRQ3M57。法定代表人李雯。委托诉讼代理人丘峰，广东晟典律师事务所律师。被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路**嘉里中心2901，统一社会信用代码91440300088341116P。法定代表人岳耀磊。云兴（深圳）教育科技有限公司诉佳兆业电子商务（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司名下的价值人民币115070.46元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为H740413200017×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以115070.46元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人云兴（深圳）教育科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司名下所有的价值人民币115070.46元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 徐慧婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19228号原告：深圳市铭泰消防技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光村工业园**202，统一社会信用代码：91440300699099218Q。法定代表人：张学洋，总经理。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计杭彤，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：广州市第四装修有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**粤海大厦**，统一社会信用代码：91440101190452111R。原告深圳市铭泰消防技术有限公司诉被告广州市第四装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告深圳市铭泰消防技术有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭泰消防技术有限公司撤回起诉。审判员  庞海婷二〇二〇年九月十八日书记员  谌丽文
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1440号申请执行人：柳若愚被执行人：董小宗、宋桂仙申请执行人柳若愚与被执行人董小宗等民间借贷纠纷一案(原执行号2019浙10**执668号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2415号申请人：张某,女，1990年1月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：蒯某，女，1971年12月24日生，汉族，住盐城滨海县。本院在审理申请人张某与被申请人蒯某继承纠纷一案中，申请人张某于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请,要求查封（冻结）蒯某的位于盐城市鹿鸣路252号房屋拆迁款415577.36元，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人张某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒯某名下关于盐城市房屋拆迁款补偿款人民币415577.36元。财产保全申请费人民币2597元，由申请人张某预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年九月二十五日书记员  赵明慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8400号 原告:江苏达伦电子股份有限公司，统一社会信用代码：91230500570384907C，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区白潭路**。 法定代表人:周利云，董事长。 委托诉讼代理人:周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:苏州情感光照明科技有限公司，统一社会信用代码：91320500MA1MQ0M35W，住所地江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区金都路****。 法定代表人：滕空，总经理。 本院在审理原告江苏达伦电子股份有限公司诉被告苏州情感光照明科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏达伦电子股份有限公司，于2020年9月17日向本院申请撤回对被告苏州情感光照明科技有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏达伦电子股份有限公司申请撤回对被告苏州情感光照明科技有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏达伦电子股份有限公司撤回对被告苏州情感光照明科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告江苏达伦电子股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡越
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1679号郭严威、务卫娟：你与杞县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0221行审24号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县卫生健康委员会于二〇二〇年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元。二、被告负担执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××39特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2864号罪犯韦德康，男，1973年6月15日出生，壮族，出生地广西河池市宜州区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年5月15日作出(2017)粤1973刑初307号刑事判决，以被告人韦德康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2017年8月16日作出(2017)粤19刑终351号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦德康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦德康减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯韦德康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分2449分，折换成表扬4个，剩余考核分49分；累计扣123分。原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦德康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦德康予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1208号申请人：董志鹏，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：于东，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人董志鹏与被申请人于东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8305号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人于东名下价值26642元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本院在执行过程中：于2020年9月14日依法冻结被申请人于东名下银行账户6个，实际控制金额共计4247.13元，冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日；于2020年9月14日冻结被申请人于东名下财付通账户1个，实际控制金额27.32元，冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日。经本院查询后未发现被申请人于东名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1208号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1208号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8305号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。          审   判   员        刘新浩       二〇二〇年九月十七日                           书   记   员        唐  明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6666号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军，该分行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告吴越兴，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告吴越兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款本金1500元、利息69.35元，罚息372.7元（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按编号为45020170410007607306的合同约定计收至清偿完毕时止）；2、请求判决被告支付律师费1000元；以上暂合计2942.05元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××61的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷” 贷款业务。2017年4月10日与原告签订了编号为45020170410007607306的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为1500元；借款额度有效期自2017年4月10日至2018年4月10日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照4.56%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%,合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款1500元，贷款到期后，被告未能依约还清贷款本息。截止2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金1500元、利息69.35元，罚息372.7元。原告多次催促被告还款未果，遂委托广西可以律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费1000元。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可 以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年7月3日止尚欠借款1500元、利息69.35元，罚息372.7元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴越兴应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款1500元、利息69.35元，罚息372.7元（罚息暂计至2020年7月3日止，之后的罚息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同 》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告吴越兴应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告吴越兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2778号罪犯叶富强，男，1980年12月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月17日作出(2015）深宝法刑初字第4615号刑事判决，以被告人叶富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月27日作出(2016)粤03刑终1322号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯叶富强在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年8月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯叶富强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶富强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶富强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分1980分，折换成表扬3个，剩余考核分数180分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶富强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8799号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：胡晓勇，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告胡晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪婉君
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1228号 梁宇灿、赵廷斌： 关于申请执行人梁宇灿与被执行人赵廷斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，申请执行人提出结案申请，故（2020）粤0784执1228号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特89号 申请人:李秋莲（系被申请人黄汝庆之母），女，1962年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：黄汝庆，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：黄秀艳（系被申请人黄汝庆之妹），女，1994年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人李秋莲申请认定被申请人黄汝庆无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李秋莲请求：1、依法认定黄汝庆为无民事行为能力人；2、请求法院确定李秋莲为黄汝庆的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人因患精神发育迟滞(中度)及精神分裂症(衰退期)，由于智力差及神经病的影响，无法理解其具有的权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，2020 年8月10日经过医院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄汝庆目前无民事行为能力。因需处理遗产继承事宜，故申请人民法院依法认定黄汝庆为无民事行为能力人。 被申请人的代理人黄秀艳称，申请人李秋莲所述属实，其同意由申请人李秋莲担任被申请人黄汝庆的监护人。 经审理查明：黄志合与申请人李秋莲系夫妻关系，二人育有一子黄汝庆、一女黄秀艳，黄汝庆至今未婚未育。黄志合已于2020年5月30日去世。申请人李秋莲于2020年8月10日就被申请人黄汝庆有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年8月16日出具《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第286号），鉴定意见为1.医学诊断：①精神发育迟滞（中度）②精神分裂症，衰退期；2.民事行为能力评定：被鉴定人黄汝庆目前无民事行为能力。申请人李秋莲、被申请人的代理人黄秀艳均认可该鉴定意见，且黄秀艳同意由李秋莲担任被申请人黄汝庆的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人黄汝庆目前无民事行为能力。被申请人黄汝庆丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人李秋莲申请认定黄汝庆为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 被申请人黄汝庆的父亲已经去世，且黄汝庆未婚未育，申请人李秋莲作为被申请人黄汝庆的母亲，具有作为黄汝庆的监护人 的资格，现其自愿担任黄汝庆的监护人，且被申请人黄汝庆的代理人黄秀艳也表示同意，为更好地维护黄汝庆的利益，确定李秋莲为黄汝庆的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。李秋莲目前无不适宜担任监护人的情况，在担任黄汝庆的监护人后，应当履行前述义务，维护黄汝庆的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人黄汝庆为无民事行为能力人； 二、指定申请人李秋莲为被申请人黄汝庆的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王丽媛 书 记 员 尹 迪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被告：周琳，女，1994年7月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼，被告周琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7017.13元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2020年1月6日欠息合计2461.88元）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供50000元贷款，贷款期限一年，自2016年6月16日起至2017年6月16日止。贷款年利率7.395%。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故诉至法院。被告周琳未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:贷款金额50000元，贷款品种为个人消费贷款，用途为住房装修，贷款期限为1年即2016年6月16日至2017年6月16日，约定年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每期还款日为16日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳兴工支行将50000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××93。贷款到期后，被告未足额偿还贷款本息。截止至2020年1月6日，被告拖欠原告贷款本金7017.13元、逾期利息2030.02元、罚息431.86元未偿还；截止至2020年9月14日，被告拖欠原告贷款本金7017.13元、逾期利息2622.45元、罚息596.8元未偿还。另查，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告共同出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”借款合同》均是“大连分行”作为授信人、贷款人，并非“沈阳分行”。借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“沈阳分行”之间不存在金融借贷关系，“沈阳分行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、生成还款通知单、催收等一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、银行账户历史明细清单、欠款明细、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款50000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2020年1月6日，被告尚拖欠贷款本金7017.13元、逾期利息2030.02元、罚息431.86元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金7017.13元及截止2020年1月6日的逾期利息2030.02元、罚息431.86元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金7017.13元及截至2020年1月6日的逾期利息2030.02元、罚息431.86元，并自2020年1月7日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息至款项全部清偿之日止；二、被告周琳于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  杨寿义人民陪审员  秦积运二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3934号原告：李蕊琴，女，汉族，1981年2月4日生，住曲靖市沾益区。被告：秦林忠，男，汉族，1981年3月23日，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告李蕊琴诉被告秦林忠劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日以无法提供被告的信息及其他相关证据，无法送达为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告李蕊琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告李蕊琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年九月三日书记员 ：侯光林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初224号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人李杏勇，男，1979年9月9日出生于广西藤县，汉族，中专文化，住南宁市江**（户籍地广西藤县）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2020年7月16日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年8月20日，本院决定对其取保候审。 辩护人韦中全，广西律翔律师事务所律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人李杏勇犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人李杏勇及辩护人韦中全到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年6月29日12时许，被告人李杏勇 因怀疑其老婆梁某与黄某有不正当关系，遂驾车至南宁市良庆区石埠乳业二厂，持菜刀将被害人黄某砍伤，致其左手食指和中指功能丧失累计达一手功能的22%。经南宁市公安局良庆分局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、入院记录、手术记录、检查报告单、行政拘留决定书等书证，证人梁某的证言，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人李杏勇的供述及辨认笔录，鉴定文书，现场辨认笔录及照片、指认照片等。公诉机关认为，被告人李杏勇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李杏勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，其提出李杏勇具有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月29日12时许，被告人李杏勇因怀疑其老婆梁某与被害人黄某有不正当关系，遂驾车去到南宁市良庆区石埠乳业二厂，持菜刀将黄某砍伤，致其左手食指和中指功能丧失累计达一手功能的22%。经鉴定，黄某的身体损伤程度为轻伤一级。同日，李杏勇被公安机关抓获。次日，李杏勇因故意伤害被处以行政拘留10日。同年7月10日，因本案变更强制措施为刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料 清单、入院记录、手术记录、检查报告单、行政拘留决定书等书证，证人梁某的证言，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人李杏勇的供述及辨认笔录，鉴定文书，现场辨认笔录及照片、指认照片等。 另查明，案发后被告人李杏勇赔偿了被害人黄某的经济损失人民币47576.43元，双方达成赔偿协议并取得谅解。 本院认为，被告人李杏勇持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李杏勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后李杏勇赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李杏勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对于李杏勇的辩护人提出的李杏勇具有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李杏勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  秦海彬 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  覃文达 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄丽珍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5835号原告：黄辉双，女，1981年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*************，公民身份号码为430************341。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀冷，广东杰科（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘信刚，男，1973年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区******贺家湾12附36号，公民身份号码为360************033。原告黄辉双与被告刘信刚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，在本案审理过程中，原告黄辉双以原告方的客观原因为由申请撤诉。本院认为，原告黄辉双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告黄辉双撤回起诉。本案受理费减半收取288元，由原告黄辉双负担。原告黄辉双已预交576元，多出的288元退回原告黄辉双。(本页无正文)审 判 长  陈 进人民陪审员  张小苓人民陪审员  毛奇玲二〇二〇年九月十七日本件与原件核对无异书 记 员  蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。