广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终945号 上诉人（原审被告）:赖金英，女，1975年1月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1973年9月4日出生，汉族，个体户，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 上诉人赖金英因与被上诉人李红梅合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖金英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李红梅的一审诉讼请求。事实和理由：一、《店面转让协议》依法签订，合法有效，双方存在转让关系，赖金英已支 付了8万元转让费，从赖金英和李红梅提供的证据均已证实。二、赖金英与李红梅互负债务，协议等额抵销，《店面转让协议》的权利义务已经终止。协议履行过程中，因赖金英家庭出现变故，在双方债务的情况下，2018年10月11日“榆康里尔养生会所”财务沈某见证了双方协商换锁事宜，由李红梅持笔书写结算单：李红梅共欠赖金英172149元（160000元＋工资8709元＋分红4000元-货款560元＝172149元）；8月6日、7日支付的70000元转让款占20%的股份，剩余30%的股份李红梅保留10%，赖金英再支付10000元转让款，剩余60000元转让款与欠款抵销，李红梅欠赖金英112149元。后双方接受见证人沈某的建议，从李红梅2018年8、9月的分红中扣除2149元，李红梅欠赖金英11万元。赖金英于18：54分手机拍照结算单留存，18：57分微信转账1万元给李红梅，之后李红梅书写《欠条》确认欠赖金英11万元。10月12日赖金英将李红梅8、9月份的分红（4354＋3860＝8214元）扣除2149元后支付宝转账6000元给李红梅（尾数65元未转）。双方的结算是清晰的，并不是李红梅所说的其他合作经济来往，对债务抵销过程，证人沈某也在法庭上出庭作证予以证实。三、一审判决认定事实不清，对双方债务抵销的事实不予采纳，判决赖金英按《店面转让协议》支付转让款和违约金是错误的。 李红梅辩称，请求二审法院驳回赖金英的上诉请求，维持原判。事实和理由：赖金英主张双方互负债务已经等额抵销与事实不符。1.双方是为了各了各事，各清各账，所以才出现了股权转让款与借款分别结算。2.李红梅签订欠条的当天晚上还收到赖金英的1万元，第二天还收到赖金英支付的股权转让款6000元。3.李红梅在一审提供的证据中，赖金英在微信截图中也表示说“我那7万元给不了了”。从以上几点可以说明赖金英尚欠李红梅股权转让款。一审判决正确，驳回赖金英的上诉请求。 李红梅向一审法院起诉请求：判令赖金英支付李红梅店面转让款及逾期付款违约金共104500元（其中转让款95000元，逾期付款违约金9500元，违约金按年利率6%计算，计至付清之日止）。 一审法院认定事实，2018年8月2日，李红梅（甲方）与赖金英（乙方）签订《店面转让协议》。协议约定：甲方李红梅将其所持的“愉康思尔养生会所”50%的股份（含原于世祥所持有的5%）转让给乙方赖金英，转让价格为175000元。其中，协议第4条约定“甲方所持45%中10%的股份，甲方自愿抵扣乙方的借款，剩余不足部分甲方与乙方另外结算。剩余35%股份乙方需在合同签订后三日内把转让剩余的35%转让金：12.25万元（大写：壹拾贰万贰仟伍佰元整）及于世祥1.75万元（大写：壹万柒仟伍佰元整）一次性转账给甲方指定账户：中国农业银行仙湖支行，账号：62×××78，户名朱银梅。”。协议第7条“甲、乙双方若有一方不能履行以上所承诺的条款，另一方有权终止本合约的执行并追究违约责任，由此造成的经济损失由违约方承担。”。按约定，赖金英在李红梅用10%股份的价款35000元抵扣借款后，还应当支付的转让款为140000元。赖金英分别于2018年8月6日通过微信支付50000元，2018年8月7日转账20000元，2018年10月11日转账10000元，2018年10月12日转账6000元，合计86000元的转让款支付给李红梅。之后，赖金英以其尚应支付的转让款已经和李红梅于2018年10月11日经过核算对她们之间的债权债务关系进行了抵销为由，不再履行支付转让款的义务。 一审法院认为，2018年8月2日，李红梅（甲方）与赖金英（乙方）签订《店面转让协议》成立有效，对双方有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赖金英应当履行向李红梅支付转让款175000元的义务。因协议 第4条约定“甲方所持45%中10%的股份，甲方自愿抵扣乙方的借款，剩余不足部分甲方与乙方另外结算。剩余35%股份乙方需在合同签订后三日内把转让剩余的35%转让金：12.25万元（大写：壹拾贰万贰仟伍佰元整）及于世祥1.75万元（大写：壹万柒仟伍佰元整）一次性转账给甲方指定账户：中国农业银行仙湖支行，账号：62×××78，户名朱银梅。”。协议第7条“甲、乙双方若有一方不能履行以上所承诺的条款，另一方有权终止本合约的执行并追究违约责任，由此造成的经济损失由违约方承担。”。根据上述约定，扣除李红梅用10%的股份价款35000元来抵销其向赖金英的借款后，赖金英还要实际支付的转让款为140000元。赖金英已经支付了86000元，还应支付54000元，才符合全面履行支付转让款175000元的义务。关于违约金的问题。双方约定有违约责任，但庭审中，李红梅认可因赖金英家中有事，允许赖金英可以不在约定的三天内履行，视为双方变更了履行期限，所以，违约时间起算应为李红梅提出诉讼即一审法院受理的日期（2020年4月21日），才公平合理。李红梅请求按照年利率6%计算逾期付款的违约金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条规定，判决：一、赖金英应于本判决生效后十五日内向李红梅支付店面转让款额54000元；二、赖金英应于本判决生效后十五日内向李红梅支付逾期付款违约金（以54000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月21日起算计至付清之日止）。案件受理费2390元，因适用简易程序审理减半收取计1195元，由李红梅负担595元，由赖金英负担600元。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提供。赖金英主张一审判决查明抵销10%股份价款后，还应支付转让款14万元不正确，应该是抵销10%股份价款后， 双方结算已经不需要再支付股权转让款了，李红梅已经出具《欠条》欠其11万元。本院认为，按双方合同约定，抵销10%股份价款后，赖金英应支付转让款14万元正确，故一审判决查明该事实正确，本院予以确认。此外，双方一审判决查明的其他事实均无异议，本院予以认定。 二审另查明，2018年10月11日，李红梅、赖金英双方结算抵扣涉案店面转让股份后，李红梅尚欠赖金英11万元，并出具《欠条》给赖金英存执。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要是赖金英应否再支付涉案店面转让金给李红梅的问题。从本案查明的事实及证据分析，双方签订涉案店面转让协议是双方的真实意思表示，双方应当遵照执行。双方签订后，赖金英按协议支付了部分转让款给李红梅，双方在履行该协议过程中，赖金英因家庭发生变故，向李红梅提出要求李红梅收回部分股份。2018年10月11日，李红梅、赖金英双方结算抵扣涉案店面转让股份后，李红梅尚欠赖金英11万元，并出具《欠条》给赖金英存执，至此，双方对涉案店面转让协议已重新作出新的约定，李红梅再以涉案店面转让协议主张赖金英支付转让款没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决赖金英支付李红梅转让款错误，本院予以纠正。李红梅主张双方未对涉案店面转让协议进行结算，理由不成立。首先，李红梅对赖金英提供的双方结算的草稿认可是其自己书写，认为没有双方签字未能证明系双方结算，但从其书写的该草稿的内容和数额分析，其所欠赖金英的款项数额与其出具给赖金英的《欠条》数额一致。其次，证人沈某的证言内容即李红梅、赖金英结算的事实及结算数额与李红梅所书写的草稿内容一致。最后，赖金英支付李红梅2018年8月、9月两个月的分红的数额与所占股份相同的另一合伙人许志方的分红数额相一致。因此，虽然李红梅书写的该草稿没有双方签字确认结算，但从沈某 的证言及之后赖金英支付其分红数额等相互佐证可形成证据链证实其双方已经结算并出具《欠条》的事实。故本院对李红梅主张双方未进行结算的意见不予采纳。 综上所述，赖金英的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初1132号民事判决。 二、驳回李红梅的诉讼请求。一审案件受理费2390元，因适用简易程序审理减半收取1195元，由李红梅负担；二审案件受理费1150元，由被上诉人李红梅负担。本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑贤文 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。