呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4442号原告：呼和浩特市金国商贸有限公司。法定代表人：王亚贤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司。法定代表人：柏长友，该公司经理。委托诉讼代理人：柏向辉，男，该公司员工。被告：丁建保，男，住陕西省西安市新城区。原告呼和浩特市金国商贸有限公司（以下简称金国商贸公司）与被告呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司（以下简称洲煌公司）、丁建保租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国商贸公司委托诉讼代理人刘珊娥、被告洲煌公司委托诉讼代理人柏向辉、被告丁建保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金国商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的吊篮租用费534,400元（20台×**元/台/天×668天=534,400元）；2、请求人民法院依法判令二被告向原告赔偿不能返还的吊篮损失82,360元；3、请求人民法院依法判令二被告向原告支付违约金534,400元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月22日，二被告因金山沃特玛厂房工程施工需要与原告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定吊篮租金40元/台/日，租金每30天结算一次，延误支付租金的，按照约定价格上调二倍支付。租赁吊篮如有丢失、损坏应由承租方按照合同中《吊篮配件丢失、损坏赔偿表》进行赔偿，原告按照合同约定将20台6**型吊篮交付于被告。2019年10月31日，双方就返还租赁吊篮办理交接，被告表示部分吊篮配件已经损坏或遗失，并将剩余租赁物返还原告。至原告起诉之日，被告仍未支付2018年1月1日至2019年10月31日的租赁费用534,400元及租赁物赔偿损失82,360元。原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系三方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务，被告未按约定期限支付租赁费用的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。被告未按照合同约定支付租金、完好归还租赁物的行为严重的损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告洲煌公司辩称，被告不认识原告，与原告没有任何经济往来，与原告的相关人员也没有来往，被告没有租用过任何吊篮，不做施工。被告丁建保辩称，一、前期与原告联络的工作人员去世了，租赁费用大概3、4万元，原告前期与工作人员是怎么沟通的被告不知道，是否算过账、算了多少钱被告一概不清楚；二、2019年8月26日甲方通知被告进场，被告在2019年9月6日进场，用了吊篮大概15天，用完以后被告通知原告公司的刘金国拿走吊篮，但是他并未取回。被告当时已经将东西装好了，但原告给扔了。原告跟被告说2017年的费用是100,800元，被告不知道是怎么计算出来的，但是被告让甲方支付了。被告的工地是金川的，但是收条上写的是献县；三、原告的物品一共也就6万元。2019年9月6日到10月1日被告租赁了原告的东西，租金大概1万元未支付，被告只认可这一事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，原告金国商贸公司与被告洲煌公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告洲煌公司向原告金国商贸公司租赁电动吊篮30套，实际数量以双方签署的电动吊篮租赁进（退）场明细表清单为准。租期为吊篮进场不足30天按30天计算，超出按实际天数计算，吊篮日租金40元。合同落款处载有原告金国商贸公司公章、代表人刘金国签字、被告洲煌公司合同专用章、代表人郭英签字以及被告丁建保签字、捺印、身份证号码。2017年7月28日，原告出具《呼和浩特市全国商贸有限公司吊篮起租通知单》，载明租用单位：沃特玛厂房，吊篮起租台数20台。2019年9月29日，原告向被告丁建保出具《收条》，载明“今收洲煌付2017年吊篮租赁壹拾万捌仟元整（108000元），付款人丁建保，海明伟所打欠条作废。收款人刘金国。”2019年10月31日起，原告收到部分退还的租赁物，承租方退货人处载有被告丁建保签字。本院认为，原告主张其与二被告之间建立了租赁合同关系，并提交《高处作业电动吊篮租赁合同》、《吊篮配件丢失、损坏赔偿表》、吊篮设备入场清单、退货单等予以佐证，被告丁建保抗辩称其与于鹏云系合伙关系，与被告洲煌公司系挂靠关系，原告出示的《高处作业电动吊篮租赁合同》、《吊篮配件丢失、损坏赔偿表》、吊篮设备入场清单上被告丁建保的签字及捺印均系于鹏云去世后原告要求被告丁建保补签的，原告对补签字的事实未提出反对意见。庭审中，原告陈述最初与其沟通租赁事宜的人系于鹏云与被告丁建保，二人称其可代表被告洲煌公司与原告签订租赁合同，如依原告所述其认为于鹏云与被告丁建保系被告洲煌公司员工，却未要求二人在该合同承租人的代表人处签字，反而在合同落款处已经载有被告洲煌公司合同专用章的情况下，要求被告丁建保在上述文件上补签字，显然不符合逻辑，因此本院认为，最初与原告达成租赁合同合意的主体应为于鹏云，原告也知晓于鹏云、被告丁建保的合伙关系及挂靠被告洲煌公司的事实，于鹏云去世后，被告丁建保在租赁合同上补签字的行为应视为其作出的对与于鹏云合伙债务的承继、欲接续该租赁合同成为新承租人的意思表示，故现与原告建立租赁合同的相对人变更为被告丁建保，被告丁建保应履行支付租金的义务。关于租金、损失金额及违约金问题，原告主张被告丁建保应支付租赁费534,400元、损失82,360元，并以《高处作业电动吊篮租赁合同》、《吊篮配件丢失、损坏赔偿表》及退货单予以佐证，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁建保抗辩称《吊篮配件丢失、损坏赔偿表》及退货单其并未核对，但其已签字确认，本院认为，被告丁建保系完全民事行为能力人，应对其签字的后果具有预见性，且未提交其签字时受到胁迫等证据，因此被告丁建保的抗辩理由，本院不予采信。被告丁建保另抗辩称工地曾被政府要求停工，于2019年9月1日复工，但并未出示停工及向原告申请报停的证据予以佐证，故该项抗辩理由，本院亦不予采信。双方租赁合同中约定如承租人延期支付租金，则应按约定价格上调二倍支付给原告，被告丁建保抗辩称该违约金约定过高，应予调整，依据相关法律规定，双方约定的违约金过分高于被告丁建保给原告造成的损失，故本院将予以调整。关于被告洲煌公司是否应承担责任的问题，被告洲煌公司抗辩称案涉合同专用章非其公司所有，但并未出示相反证据予以反驳，另抗辩称其向被告丁建保出借的是供应材料的资质，但并未提交相关证据予以佐证，而从被告洲煌公司经营范围、被告丁建保承建的工程内容等可以推定，被告洲煌公司向被告丁建保出借的资质应为保温外墙施工资质，其与被告丁建保建立的挂靠关系违反了相关法律规定，被告洲煌公司出借资质的行为帮助被告丁建保规避了承包建设工程需有相应资质的强行性法律规范，又使得被告丁建保持有被告洲煌公司的合同专用章与原告签订了租赁合同，被告洲煌公司主观上存在过错，故被告洲煌公司应当对被告丁建保的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁建保向原告呼和浩特市金国商贸有限公司支付租赁费534,400元、配件丢失损失82,360元、违约金50,000元，共计人民币666,760元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司对被告丁建保的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告呼和浩特市金国商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,580元，原告已预交，由原告呼和浩特市金国商贸有限公司负担3,190元，由被告丁建保负担4,390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年九月二十七日书记员 方 玲