广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14602号原告：尚青，女，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址江苏省句容市。被告：深圳市东宝祥电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦**，统一社会信用代码9144030073629112XW。法定代表人：李来锁。委托诉讼代理人：郑鑫城，xx律师事务所律师。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚青、被告深圳市东宝祥电子科技有限公司（以下简称东宝祥公司）委托诉讼代理人郑鑫城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.确认原告在1999年5月7日至2006年12月31日期间与被告存在劳动关系；2.被告为原告补缴1999年5月7日至2006年12月31日期间的社会保险各项缴费（具体指养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险及失业保险）。二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告2001年5月至2003年11月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。四、是否存在劳动关系。原告主张原、被告之间存在劳动关系，原告于1999年5月7日入职深圳市宝安中瑞电器公司任职办公室文员，2001年下半年搬迁至福永白石厦深圳市宝祥电子科技有限公司，2003年11月原告被调到福永凤凰第三工业区深圳市宝安中瑞电器公司至2006年12月底离职，工资发放形式为现金发放。为此，原告提供了自述、与郭艳微信聊天记录、与付某微信聊天记录、与黄某聊天记录、与张某微信聊天记录等证据，并申请了证人张某、付某出庭作证。上述微信记录与原载体内容核对一致，但被告以无法确认聊天对象的身份为由均不予确认。证人张某出庭作证，称其于1999年3月份入职深圳宝安中瑞电器公司（以下简称中瑞公司）工作，其与原告1999年5月份至2001年左右在深圳宝安28区共事于中瑞公司，2001年下半年员工随公司搬迁到福永工业园后，公司对外展示的名称为深圳市东宝祥电子科技有限公司，当时证人为工程师，原告岗位在总经办，基本每天在被告处见到原告，工资现金发放，由财务部的吕红革发放，证人于2004年离开被告处，原告在此之前已调回中瑞公司。证人张某另确认中瑞公司的老板是李翻锁（也是檀来锁），但公司变迁变成被告后，不清楚是为李翻锁还是李来锁工作。证人张某当庭展示了加盖被告人事章的工作证及工作服来证明自己在被告处工作情况，其证据有原件为证，被告承认张某的员工身份，本院亦予以确认。证人付某出庭作证，称其与原告在2000年至2006年一起共事，刚开始是在深圳宝安28区中瑞公司，2002年左右搬到宝安福永白石厦东宝祥公司，2004年拆分到深圳福永凤凰山（深圳宝安中瑞电器有限公司），其与原告都去到这里，时间是前后脚去的，但因为部门不一致，付某负责仓库主管，原告负责总经办秘书，当时工资由财务发放现金。同时陈述中瑞的老板是李翻锁，东宝祥老板是檀来锁，二人是亲兄弟，所以一直认为中瑞和东宝祥是一家。证人付某未能提交劳动合同、工作证或工衣等证据证明其曾是中瑞公司或被告的员工。被告提交了企业公示报告用以证明中瑞公司与东宝祥公司不是关联公司，证明文件证明余某系自2002年其至今在东宝祥公司担任人事，并申请余某出庭作证，另提交了广东省高院类似判例来证明在广东省类似案件中统一按确认劳动关系应适用一年诉讼时效的规定。原告对企业公示报告予以确认，对广东省高院类似判例真实性不予认可，对证明文件真实性不予认可，主张余某与被告有利害关系，且原告在职期间余某尚未入职。证人余某出庭作证，称其于2002年4月28日入职被告处，负责被告的业务、生产、后勤、人事、行政、保安，原告未曾在东宝祥公司工作过。东宝祥公司与中瑞公司没有任何关系，檀来锁当过中瑞公司的总经理，当时的办公地点在宝安区水产大院，后来搬到宝安福永的时候中瑞变成李翻锁当总经理，檀来锁辞职了，成立了东宝祥公司并于2002年注册，确认李翻锁和檀来锁（李来锁）是亲兄弟，张某是东宝祥公司的技术员，黄美娜是中瑞公司的财务。本院认为，首先，由于被告主张原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，故本院依法对本案的仲裁时效进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，本案中，原告为补缴社保要求确认双方劳动关系，但被告在仲裁期间未提出时效抗辩，仲裁委对此进行了实体性裁决，应视为被告在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，被告在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，本院不予支持。其次，证人余某现在仍就职于被告处，且在仲裁阶段作为被告的委托代理人参加仲裁庭审，该证人证言与被告有利害关系，且其没能提交劳动合同或入职登记表等有效证据佐证其主张的入职时间和工作岗位，本院对余某证言中有关对原告主张不利的部分不予采信，其确认李翻锁和檀来锁（李来锁）是亲兄弟，张某是东宝祥公司的技术员，黄美娜是中瑞公司的财务构成被告自认，本院予以采纳。最后，张某作为被告的劳动者，其出庭作证证明原告与被告存在劳动关系，且其证言能够与另一个证人付某的证言、与黄某聊天记录互相印证，本院对原告提交与黄美娜的微信聊天记录、张某工作证以及张某、付某证人证言均予以采信。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、其他劳动者的证言等。原、被告均具备建立劳动关系的资格，原告提供的证据能够证明原告曾受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告据此主张双方间存在事实劳动关系具有高度的盖然性，本院予以认定。由于原、被告双方均未能提交有效证据证明原告的入、离职时间，综合全案证据及原告的主张，本院酌情认定原告与被告在2002年4月25日至2003年12月31日期间存在劳动关系。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告深圳市东宝祥电子科技有限公司与原告尚青在2002年4月25日至2003年11月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告尚青的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告深圳市东宝祥电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月二十二日书记员 杨凯雄（兼）书记员 李  桃  艳附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。