wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3722号申请执行人：周雪香被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人周雪香与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11603号原告：黄淑贞，女，1953年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：李孙荣，男，1948年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：黄演炽，男，1973年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：谢加信，男，1956年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告黄淑贞、李孙荣与被告黄演炽、谢加信合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑贞、李孙荣，被告黄演炽到庭参加了诉讼，被告谢加信因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄淑贞、李孙荣向本院提出诉讼请求：1、确认宅基地《房屋转让协议》无效；2、判令宅基地房屋赠与合同及赠与公证无效；3、判令被告返还我名下的宅基地房屋第三层301房；4、判令被告返还我名下宅基地房屋的房地产证；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：座落广州市白云区同德乡××号，共7层的宅基地房屋是黄淑贞参与了集资建设。其中三楼301房77.75平方米的套间房屋所有权记载在黄淑贞名下，该房屋于1997年8月取得土地权属性质为集体所有的广州市房地产证（穗房地证字第**）。2006年11月10日，我们将上述宅基地房屋以14.5万元的价格卖给被告黄演炽，并签订了《房屋转让协议》，将房屋交付给黄演炽使用，同时将房地产证原件也交给他。双方于同年11月13日到白云区公证处，以无偿赠与的方式与黄演炽签订了赠与合同并办理赠与公证。至今房屋产权仍登记在黄淑贞名下，房屋登记机关拒绝办理过户手续，鉴于上述情况我们要求黄演炽返还房屋但协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄演炽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是集体经济组织成员，没有集资资格，涉嫌用非法手段取得合法利益。原告即使收回房屋应该以市场价收回，我将另案向原告起诉要求赔偿误工费及精神损失费。被告谢加信无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月10日，黄淑贞（甲方、出让方）与黄演炽（乙方、受让方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将广州市白云区××××房（以下简称涉案房屋）的房屋转让给乙方，转让价款145000元。为方便日后办理房屋产权的转移变更，双方同意在房屋转让后，一起到广州市白云区公证处以赠与的形式办理公证。同年11月13日，黄淑贞、李孙荣（赠与人）与黄演炽（受赠人）签订《赠与合同》，约定涉案房屋是黄淑贞与李孙荣的夫妻共同财产，现赠与人自愿将该房屋的全部产权无偿给予受赠人黄演炽所有。该赠与合同于同年11月14日经广州市白云区公证处以（2006）穗白内民证字第4212号《公证书》予以公证。2019年11月22日，黄演炽、案外人黎秀玲（甲方）与谢加信（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，转让价款为480000元，乙方付清上述房屋转让款后，甲方应将上述房屋的宅基地证等相关资料原件交给乙方。特别约定，日后甲方以本协议违法为由，向法院主张本协议无效，要求互相返还时，甲方需按届时当地商品房价格双倍赔偿给乙方。对合同无效的特别约定：当本房屋日后被政府或其他单位征收，或将进行及进行城中村改造时，甲方及家属为获取更大利益，以本合同无效为由，收回本房屋时，甲方除应退回乙方所交款项外，还应按本房屋升值部分的100%补偿乙方。甲、乙双方确认，本房屋发生争议时，拆迁部门或城中村改造部门对本房屋的定价，或本房屋周边商品房均价为基数，定为本房屋的升值部分。甲乙双方约定，当本合同被有关部门认为无效时，乙方不得要求甲方支付利息，甲方不得要求乙方支付房屋占用费。同日，黄演炽、案外人黎秀玲（甲方、赠与方）与谢加信（乙方、受赠方）签订《赠与合同》，约定甲方将涉案房屋赠与乙方。同日，双方委托广东安仁律师事务所律师对赠与合同签署过程的真实性进行见证，该律所出具（2019）粤安仁律见字第420号。1997年8月，广州市国土局房管局核发涉案房屋的《广州市房地产证》（穗房地证字第××号），记载权属人为黄淑贞，土地权属性质为集体所有，房屋座落于白云区××××房，总建筑面积77.75平方米。广州市房地产档案馆于2015年6月9日打印的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示涉案房屋登记在黄淑贞名下，建筑面积77.7451平方米。庭审中，黄淑贞、李孙荣与黄演炽均确认涉案房屋现有谢加信实际居住使用，黄演炽确认购买涉案房屋时黄淑贞及李孙荣将房产证原件交由其保管，其后将房产权原件交给了谢加信。黄演炽、谢加信均非涉案房屋所在村村民。本院认为，黄演炽并非涉案宅基地所在村村民，故黄淑贞与黄演炽签订的《房屋转让协议》、黄淑贞及李孙荣与黄演炽签订的《赠与合同》无效，两原告诉请要求确认上述《房屋转让协议》与《赠与合同》无效于法有据，本院予以支持。黄演炽依据《房屋转让协议》及《赠与合同》取得涉案房屋，根据合同无效后的相互返还原则，两原告主张黄演炽返还涉案房屋及房地产证原件的诉请于法有据，本院予以支持。鉴于黄演炽取得涉案房屋后又将房屋出售给非宅基地所在村村民谢加信，同理，黄演炽、黎秀玲与谢加信签订的《房屋转让协议书》及《赠与合同》亦为无效，现双方均陈述涉案房屋由谢加信居住使用，黄演炽亦确认其已将房产证原件交给谢加信，因谢加信经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对两原告及黄演炽主张的事实予以确认。故谢加信应协助黄演炽将上述房屋返还两原告，因返还房屋引起的补偿可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄淑贞与黄演炽于2006年11月10日签订的《房屋转让协议》及黄淑贞、李孙荣与黄演炽于2006年11月13日签订的《赠与合同》无效；二、黄演炽将广州市白云区同德乡横滘村新南胜二路41号301房返还给黄淑贞、李孙荣管业，谢加信负协助交还义务；三、黄演炽将广州市白云区同德乡横滘村新南胜二路41号301房的穗房地证字第××号《广州市房地产证》返还给黄淑贞、李孙荣，谢加信负协助交还义务。本案受理费1600元，由被告黄演炽负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年九月二十一日书记员 傅奎显
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21695号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人:江光清，男，1963年10月22日出生，汉族，住所地，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县iv> 本院作出的（2019）粤0105民初26713号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行,要求被执行人江光清：1.清还透支本金24075.75元、利息378.18元、分期手续费317.34元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担全部执行费用。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下无任何可供执行的财产。由于被执行人户籍地在外地，本院已委托户籍地所在法院调查其财产状况，但暂未收到复函。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十五日 书记员 潘林琳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1101号之一 申请人：济南市钢城区鑫城装饰工程有限公司，住所地：钢城区钢都大街**。 法定代表人：李德明，总经理。 被申请人：山东宏基交通工程有限公司，住，住所地：历下区旅游路**杰正岭寓**楼**/div> 法定代表人：郭建明，总经理。 被申请人：郭建明，男，1966年9月10日出生，汉族，住历下区。 申请人济南市钢城区鑫城装饰工程有限公司与被申请人山东宏基交通工程有限公司、郭建明装饰装修合同纠纷一案，申请人济南市钢城区鑫城装饰工程有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款12万元； 二、冻结期限一年，自2020年9月2日至2021年9月2日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年九月二日 书记员  王 悦
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1472号 申请执行人：凌毅烨 被执行人：李建荣 申请执行人凌毅烨与被执行人李建荣民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初50号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘清富，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被朔州市公安局刑事拘留；同年11月29日经朔州市人民检察院决定取保候审，同年12月6日由平鲁区向阳堡派出所执行取保候审；本院于2020年3月11日决定对其取保候审，同年9月11日对其续保，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人刘清富犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官朱**出庭支持公诉，被告人刘清富到庭参加了诉讼。本案受“新冠”疫情影响，现已审理终结。经审理查明：2019年11月24日23时许，被告人刘清富酒后驾驶×××号长安牌小型越野车在朔城区北新街行驶时被执勤的公安民警查货。经初查，刘清富涉嫌酒后驾驶机动车，随后对刘清富进行血样提取。经山西卓信司法鉴定中心检验鉴定，从送检的刘清富血液中检出乙醇含量为80.34mg/100ml。被告人刘清富对上述事实、罪名及对其判处拘役一个月以上二个月以下、并处罚金的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、入所健康检查登记表、朔州市公安局交通警察支队五大队公安交通管理行政强制措施凭证、公交决字[2019]第140628-2000035750公安交通管理行政处罚决定书、刘清富行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果单、刘清富血样提取登记表及酒精含量检测结果单、卓信司鉴所[2019]毒鉴字第127号司法鉴定意见书、被告人刘清富的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清富违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人刘清富经公安机关传唤主动到案，能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。被告人酒精含量刚超标准，且未造成后果，情节轻微，可免予刑事处罚，但予以训诫，责令具结悔过。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘清富犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李世杰人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年九月三十日书 记 员 孙 英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8796号 上诉人（原审原告）：李惠卿，女，1969年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马晓云，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市振西实业总公司，住所地河北省石家庄市桥**振四街。 法定代表人：刘景辉，该公司总经理。 上诉人李惠卿因与被上诉人石家庄市振西实业总公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李惠卿上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。一审庭审时，未出示一审裁定所述公安机关刑事立案的证据，亦未经过质证。即便本案涉嫌犯罪行为，但是否与本案当事人是同一主体、是否属于本案同一事实，无法证实。 被上诉人石家庄市振西实业总公司未向本院提交答辩意见。 李惠卿向一审法院起诉请求：1.判决石家庄市振西实业总公司偿还李惠卿借款6,565,707元及利息；2.本案诉讼费用由石家庄市振西实业总公司承担。 一审法院认定事实：本案一审立案后，获悉石家庄市振西实业总公司涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，后向石家庄市公安局桥西分局核实，确认石家庄市公安局桥西分局已于2020年7月9日对石家庄市振西实业总公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 一审法院认为，本案所诉事实存在经济犯罪嫌疑，且石家庄市振西实业总公司已被刑事立案侦查，依法应裁定驳回起诉，李惠卿可向石家庄市公安局桥西分局报案处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李惠卿的起诉。 本院认为，本案所诉事实存在经济犯罪嫌疑，且石家庄市振西实业总公司已被刑事立案侦查。本案李惠卿与石家庄市振西实业总公司之间的民间借贷纠纷所涉及的事实属于公安机关立案侦查的刑事案件所涉及的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案的处理具有先决关系。一审裁定依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定驳回起诉，并无不当。李惠卿的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费69,561元，退还上诉人李惠卿。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4588号原告：天津金壹圆商贸有限公司，住所地天津市河**大沽南路秀芳里3增**底商，统一社会信用代码91120103MA05L2QL95。法定代表人：王昌禹，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，职员。被告：鲜秾农业科技发展（天津）有限公司。原告天津金壹园商贸有限公司与鲜秾农业科技发展（天津）有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款25696.52元及违约金629.56元(以应付货款25696.52元为本金,按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率4.20%,自2019年10月16日起计算至被告实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告与被告签订《代理协议》，委托被告代理销售“蟹兴阁”大闸蟹蟹卡。《代理协议》生效后,原告分批次向被告交付不同面值的蟹卡,并由被告出具收据。2019年11月9日，经双方对账确认,被告售出的蟹卡面值合计55862元，依照《代理协议》的约定，被告应当向原告支付25696.52元。2019年10月15日为《代理协议》约定付款截止日，但是被告未能结清应付原告的款项。为维护原告的合法权益，故成讼。本院经审查认为，依据原告的陈述及提供的证据。在本案中原告与被告签订了一份《代理协议》，此外，案外人天津市南开区金永耀百货商店亦同被告存在口头协议。本案中包含两个合同，分别跟两个主体签订。经查，原告与天津市南开区金永耀百货商店系两个独立民事主体，均有独立的营业执照。本院认为，在本案中，被告与不同的民事主体存在相互独立的两个法律关系，不应在一案中一并审理。经本院释明，原告仍坚持一案起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告天津金壹圆商贸有限公司的起诉。案件受理费458元，退还原告天津金壹圆商贸有限公司；公告费360元，由原告天津金壹圆商贸有限公司自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  刘雅丽二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘婷婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3176号 申请执行人:浙江欣杰纸业有限公司 被执行人:海盐鸿鑫印务科技有限公司、程月、陈国鸿 关于本院执行的（2020）浙0481执3176号案件,即申请执行人浙江欣杰纸业有限公司与被执行人海盐鸿鑫印务科技有限公司、程月、陈国鸿买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3535号民事调解书,已于2020年09月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年九月二十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3395号 申请执行人：鲜勇，男，生于1988年，住巴中市巴州区。 被执行人：张波，男，生于1984年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人鲜勇与被执行人张波合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3752号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3752号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王茂林
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执495号之二申请执行人：杨术华，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县甘溪滩镇居委会****。被执行人：陈二毛，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南，住湖南省澧县甘溪滩镇古北村民委员会****iv>本院在执行申请执行人杨术华与被执行人陈二毛合伙协议纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人陈二毛发出执行通知书，责令被执行人陈二毛自收到通知书之日起履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨术华欠款97万元的义务，但被执行人至今未全部履行上述义务。本院查明，被执行人陈二毛在澧县甘溪水泥有限责任公司有承包经营加油站收入款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈二毛在澧县甘溪水泥有限责任公司承包经营加油站收入款20万元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李永红审判员  李世支审判员  曾祥能二〇二〇年九月三十日书记员  肖 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10079号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋*单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：胡国华，男，汉族，1980年7月20日出生，住湖北省公安县*********，公民身份号码为421************93X，系原告员工。被告：温燕梅，女，汉族，1971年3月25日出生，住广东省深圳市龙岗区中心城福园小区******，公民身份号码为442************027。本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告温燕梅物业服务合同纠纷一案的过程中，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司于2020年7月30日向本院申请撤回对被告温燕梅的起诉。本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司申请撤回对被告温燕梅的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担。审判员 龙 为二〇二〇年八月十三日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1359号 上诉人（原审原告）杜建美，女，1966年8月15日出生，汉族，住山东省利津县。 委托代理人刘春兴、孙清泉，均系北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营港经济开发区管理委员会，住所地东营港经济开发区港城路**。 法定代表人杨同贤，主任。 委托代理人牟芬。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市东营港经济开发区仙河镇人民政府，，住所地东营市河口区仙河镇太湖路** 法定代表人韩春亮，镇长。 委托代理人牟芬。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 原审第三人东营市河口区仙河镇卫东村村民委员会，，住所地河口区仙河镇卫东村 法定代表人李良杰，主任。 委托代理人李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 杜建美诉东营港经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、东营市东营港经济开发区仙河镇人民政府（以下简称仙河镇政府）、第三人东营市河口区仙河镇卫东村村民委员会（以下简称卫东村委会）侵害房产权纠纷一案，不服东营市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）鲁05行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告在第三人处建有房屋，且多年来居住于此。2013年仙河镇卫东村进行新农村建设,经全体村民大会决议，决定对卫东村整体搬迁,但包括原告在内的六户因对卫东村改造及补偿安置方案产生异议,拒绝领取拆迁补偿费用。2018年7月26日、8月14日，卫东村召开两次全体村民大会商议决定对上述未拆迁的六户采取强制措施。8月14日上午卫东村全体村民出动200多户人强制拆除了上述六户的房屋。 原审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，原告起诉应当符合以下条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，对原告涉案房屋进行拆除行为的是卫东村的村民，不是行政机关和行政机关工作人员实施的行政行为，原告亦无证据证明该行为是受行政机关委托作出，或者是政府和行政机关主导的行为。同时，本案亦无证据证明是土地征收行为。原告关于公安部门未对拆除房屋的行为进行刑事立案就应当认定拆除房屋的行为属于受委托的行政行为的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，涉案拆除房屋的行为不是行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，其主张不应得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告杜建美的起诉。 杜建美不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2020）鲁05行初5号行政裁定，并指令一审法院继续审理。主要理由：1.卫东村流动人口房屋处置民情恳谈会是由仙河镇政府组织，区国土分局、区住建局、区综合执法中心、区司法局等区政府机关均参与的会议，这需要得到区政府的认可才能参加；案外人程守团与征收方签订的补偿安置协议书可以证实仙河镇政府是征收拆迁组织者和实施者；2.强拆行为可以由组织实施主体和具体实施主体共同作出，原审法院错误的认为强拆行为只能是由具体实施主体作出，因上诉人未提供组织实施主体管委会在拆除现场的证据时，就不能将其列为被告；3.原审法院认定被诉拆除行为的实施主体是村民，系事实认定错误。村民实施拆除行为是卫东村委会的决议，而卫东村委会属于自治组织，并无行政强制权，其无权实施征地及拆除行为，应当视为受二被上诉人委托实施，故其责任应由两被上诉人承担；4.上诉人起诉公安机关要求对拆除房屋的行为进行立案，但公安机关不予立案，且经复议、复核后仍维持不予立案的决定，这表明该拆除行为属于行政行为。5.征收土地应按照合法程序进行，被上诉人强拆上诉人房屋是为逼迫上诉人签订安置补偿协议，具有不正当的目的，且通过卫东村委会名义拆除，是为逃避责任。 被上诉人管委会、仙河镇政府提交答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋拆除主体明确，上诉人、被上诉人、原审第三人都认可拆除主体是卫东村村民，村民拆除房屋的行为与被上诉人无关，本案实际上是上诉人与第三人之间的民事赔偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围。二、卫东村搬迁是村居改造，不是对集体土地的征收，涉案土地性质也并非是集体土地，而由卫东村村委无偿使用的国有土地，上诉人关于卫东村拆除房屋的行为属于受委托的行政行为的观点没有事实依据。 原审第三人卫东村委会未提交书面陈述意见。 二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：证据一最高人民法院审判案例、证据二程守永及姚桂春与仙河镇人民政府及卫东村村委会人员沟通录音及文字版（2018.3-2018.6）、证据三张贴拆迁公告现场视频及文字版（2018.5.30）、证据四东营市住房和城乡建设局文章（2012.12.7）、证据五东营港经济开发区文章（2019.3.22）。本院经审查认为，证据一、二、三、四不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范畴；证据五与被诉行为并无关联。故对以上证据材料，本院均不予采纳。 本院认可一审法院查明的案件事实。 本院认为，从本案查明的事实来看，涉案房屋拆除主体明确，在案的卫东村村委会决议、安置补偿方案等证据可以证明房屋拆除行为系由卫东村委会组织实施。上诉人并未提供证据证明管委会、仙河镇政府实际参与或授权卫东村委会实施房屋拆除行为，亦无证据证明涉案村居改造或搬迁行为是由管委会、仙河镇政府组织领导。同时，本案也不涉及征收或因工程项目建设拆迁等，故上诉人主张被诉行为应由管委会、仙河镇政府承担法律责任缺乏事实依据。上诉人在其上诉理由中提到的卫东村流动人口房屋处置民情恳谈会是地方政府及相关政府部门出于维护社会稳定的职责要求召开的，不能因此证明管委会、仙河镇政府组织、参与或授权实施了拆除上诉人房屋的行为。 综上，杜建美的上诉请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  孔 腾 书 记 员  徐颖格
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2180号之一申请执行人浙江奇志电机股份有限公司，住所地路桥区峰江街道上陶村。法定代表人卢奇志。被执行人戴泽明，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙红省长兴县。申请执行人浙江奇志电机股份有限公司与被执行人戴泽明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8882号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江奇志电机股份有限公司于2020年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行戴泽明履行生效法律文书确定的债务232000元并支付自2019年12月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2390元、执行费3415元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴泽明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴泽明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴泽明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴泽明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴泽明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江奇志电机股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2180号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈丹红
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执551号之二申请执行人：吕高福。被执行人：张传忠。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初548号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张传忠在在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1462.87元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  高 莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2237号 申请执行人：深圳市邦贝尔电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观城社区环观南路金雄达科技园**。 法定代表人：李剑，董事长。 委托诉讼代理人：陈耀飞，广东华途律师事务所律师。 被执行人：周士坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住广西省田东县。 被执行人：何亭霏，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：陈刚，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：何德琼，女，1952年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曾德臣，男，1941年2月15日出生，汉族，住四川省成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）深仲裁字第652号仲裁裁决，于2020年8月17日立案执行申请执行人深圳市邦贝尔电子有限公司与被执行人周士坤、何亭霏、陈刚、何德琼、曾德臣国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额4940940.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第652号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初425号原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**。负责人：陈永路，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洪海，该支行工作人员。被告：王铁成，男，1981年2月13日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：王忠峰，男，1962年9月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：辛凤利，男，1967年12月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：程万智，男，1978年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：薛照强，男，1988年12月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：刘振志，男，1965年3月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：马金玉，女，1962年1月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司，住，住所地黑龙江省海林市新华北1委**01/div>法定代表人：齐振华，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称海林建行）与被告王铁成、王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司（以下简称北味公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日裁定转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告海林建行的委托诉讼代理人陈洪海到庭参加诉讼，被告王铁成、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、北味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王忠峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林建行向本院提出诉讼请求：1.解除与王铁成签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；2.王铁成偿还借款本息530985.06元（截至2019年8月16日）及后续利息；3.王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、北味公司对王铁成借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月27日，海林建行与王铁成签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定王铁成借款500000元，借款期间自2018年7月18日至2019年7月18日，利率5.655％，由辛凤利、程万智、薛照强、王忠峰、刘振志、马金玉、北味公司承担连带保证责任。截至2019年8月16日，王铁成欠借款本金500000元、利息30985.06元。王铁成、王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、北味公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《中国建设银行个人助业借款合同》、《“菌联融”贷款联保协议》、《保证合同》。上述借款合同、联保协议、保证合同均有当事人签名，且可以相互印证，本院应予以认定；《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清试算单》，是海林建行依约定发放借款及计算利息的凭证，合法有效，客观真实，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，海林建行与王铁成签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：王铁成借款500000元，借款额度有效期间自2018年7月18日至2019年7月18日，基准利率水平上浮30％（年利率5.655％），逾期的罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，一次还本付息还款法。同日，王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、王铁成、刘振志、马金玉签订《菌联融贷款联保协议》，对王铁成贷款的本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任保证。2018年7月18日，北味公司与海林建行签订《保证合同》，约定北味公司为王铁成与海林建行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》的履行自愿承担连带责任保证。2018年7月27日，海林建行依约定将借款500000元转入王铁成6217xxxx3002账户。截至2019年8月16日，王铁成尚欠海林建行借款本金500000元，应支付借款利息28494.53元、逾期罚息2356.25元，利息罚息134.28元，本息合计530985.06元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案王铁成与海林建行签订的借款合同意思表示真实，合法有效，且海林建行已依约定履行了支付借款的义务，王铁成应当依约定返还借款、支付利息并承担违约责任。另外，王铁成与海林建行约定的借款期限已届满，借款合同已终止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案，王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、王铁成、刘振志、马金玉和北味公司与海林建行分别签订的《“菌联融”贷款联保协议》、《保证合同》中明确约定对债务人的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任保证，该约定意思表示真实，合法有效。北味公司、王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉应当对王铁成应返还海林建行的借款本金、支付的利息及罚息承担连带偿还责任。综上所述，海林建行要求王铁成偿还借款500000元、利息30985.06元，王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、北味公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然王铁成、王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、北味公司未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王铁成于本判决生效后三十日内返还中国建设银行股份有限公司海林支行借款本金500000元，并支付借款利息28494.53元、逾期罚息2356.25元、利息罚息134.28元，本息合计530985.06元，2019年8月16日以后的借款利息依借款合同约定的利率计算至借款本金付清时止；二、王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回中国建设银行股份有限公司海林支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9109.85元，公告费600元，合计9709.85元，由王铁成、王忠峰、辛凤利、程万智、薛照强、刘振志、马金玉、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成人民陪审员  孟祥龙人民陪审员  张艳霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  修 娸
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1794号 申请人：杨亚江。                            被执行人：史晓艳。                关于杨亚江申请执行史晓艳民间借贷纠纷一案，（2019）冀0606民初930号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行并向被执行人史晓艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史晓艳至今未履行。 申请人杨亚江申请执行被执行人史晓艳于判决生效给付借款65.8万元及相应利息本案在执行过程中: 1、本院于2020年7月6日向被执行史晓艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人史晓艳全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人史晓艳名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月16日，本院依职权对被执行人史晓艳进行限制高消费。 5、2020年9月15日上午9时本院执行干警，到被执行人史晓艳所在地保定市竞秀区天鹅中路12号附近走访，据该地居民称对被执行人史晓艳的财产情况不了解。 6、2020年9月16日申请执行人杨亚江申请终结本次执行程序。 7、本案标的款为借款65.8万元及相应利息，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人史晓艳名下财产进行查询，被执行人史晓艳名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人杨亚江申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱孝鹏
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执1013号 申请执行人兰瑞培，男，1948年7月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人兰瑞兴，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人蓝瑞成，男，1948年8月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人云和县崇头镇下垟村股份经济合作社，住所地浙江省云和县××镇××村，组织机构代码:322985308。 法定代表人雷建英。 本院在执行申请执行人兰瑞培等与被执行人云和县崇头镇下垟村股份经济合作社案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终603号 上诉人（原审被告）：于晓晖，男，1976年5月26日出生，土家族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：庞剑飞，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：唐兴，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）:四川迅游网络科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路******。 法定代表人：章建伟，该公司董事长。 原审第三人：成都逸动无限网络科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区科技孵化园**楼****。 法定代表人：于晓晖，该公司董事长。 上诉人于晓晖、庞剑飞、唐兴因与被上诉人四川迅游网络科技股份有限公司、原审第三人成都逸动无限网络科技有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月23日向上诉人于晓晖、庞剑飞、唐兴邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人于晓晖、庞剑飞、唐兴应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费635768元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人于晓晖、庞剑飞、唐兴未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人于晓晖、庞剑飞、唐兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月八日 书记员 刘宥佐
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0626民初1156号原告：李瑞兰，女，1952年5月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告：吴志清，男，1970年5月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告：吴志荣，男，1972年1月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告：吴志东，男，1976年3月14日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告：吴志梅，女，1987年8月13日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告：都有钰，男，1977年3月6日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。六原告共同委托代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。被告：李瑞军，男，1957年5月2日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：李瑞武，男，1973年7月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告李瑞兰、吴志清、吴志荣、吴志东、吴志梅、都有钰与被告李瑞军、李瑞武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告李瑞兰、吴志清、吴志荣、吴志东、吴志梅、都有钰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞兰、吴志清、吴志荣、吴志东、吴志梅、都有钰共同承担。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年九月十四日  书  记  员   雷  晓  伟1
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执845号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行；住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。负责人：钱泓霖，行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：孙鞠阳，该行工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：陈吉文，男，汉族，1977年2月7日出生，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇青石岭村**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人陈吉文信用卡纠纷一案中，现因陈吉文的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈吉文在金融机构的存款元的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  章业文审判员  宋炎初审判员  李 清二〇二〇年九月二十三日书记员  刘东洋
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3324号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人王德胜,男,1974年8月29日出生于河北省枣强县,身份证号1311211***********,汉族,初中文化,案发前系百年人寿保险公司代理人,户籍地河北省衡水市枣强县新屯乡王新屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初438号刑事判决书，于2020年9月8日向被执行人王德胜发出执行通知书，责令被执行人王德胜交纳罚金人民币7000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德胜名下银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月八日书记员  李 敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保370号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白利国，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保365号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白利国名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3598号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。 被告：潘红，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（简称邮政叙州支行）与被告潘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告潘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邮政叙州支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2011年6月30日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》领用合约；2.判令被告潘红偿还原告信用卡透支本金7972.30元、截止2020年7月23日利息658.54元、费用2522元，合计本息11152.84元，自2020年7月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费。事实和理由：2011年6月30日被告潘红向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》〈以下简称信用卡申请表同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约〉、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定。《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对收费项目、收费标准及相关违约事项等明确约定：1.取现手续费标准：①普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费〕他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。2.透支利率以日息万分之五，按月计收复利。3.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含当日）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。4.若持卡人未能在到期还款日（含当日）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未偿还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2011年8月2日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡号6228××××6666（该卡为金卡），额度10000元，激活日期为2017年9月2日。被告在2017年12月至2018年11月期间进行多次消费或透支取现，未按约定足额还款，已构成违约。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020 年7月23日，被告拖欠本金7972.30元、利息658.54元、费用2522元，合计11152.84元。诉讼中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告潘红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为6666的邮政银行标准信用卡（贷借卡），授信额度10000元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年7月23日，被告透支本金7972.30元，产生利息658.54元、各项费用2522元，合计11152.84元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的邮政银行标准信用卡（贷借卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金7972.30元、利息658.54元和各项费用2522元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金7972.30元及计算至2020年7月23日的利息658.54元、各项费用2522元，共计11152.84元。自2020年7月24日起的借款利息、各项费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告潘红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1090号之一 申请执行人：义安区顺安镇金其梅排档，经营场所义安区顺安镇建业路**。 经营者：金其梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：池文好，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行义安区顺安镇金其梅排档与池文好餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人已支付部分款项，剩余款项双方已协商确定支付期限，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21914号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13352号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，首席运营官。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，公司秘书。上列两原告的共同委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。被告：林佳煌，女，1995年9月14日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：汕头市澄海区汇杰玩具厂，住所地广东省汕头市。经营者：陈伟杰，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告林佳煌、汕头市澄海区汇杰玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，两原告申请撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。之后，两原告又向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64402号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：骆德付，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上实融资租赁有限公司与被告骆德付融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告骆德付经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆德付支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)19,918.08元；2.判令被告骆德付支付原告截至2020年9月1日的逾期付款违约金472.19元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金【以截至2020年9月1日的应付未付租金7,745.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的案件受理费由被告骆德付承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告骆德付签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告骆德付(承租人)的要求，同意支付价款受让被告骆德付自有的汽车一辆(车架号：LVZUN2194JC142612；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：皖B6XX**)并作为租赁物出租给被告骆德付使用，被告骆德付同意按照本合同条款承租使用该车辆；融资总额为33,200元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告骆德付应于每月向原告支付租金1,106.56元，应付租金总额39,836.16元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告骆德付向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告骆德付立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告骆德付在合同中确认的送达地址为：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇陶辛行政村东村自然村XXX号。原告依据《融资租赁合同》于2018年7月23日向被告骆德付指定的银行账户发放了融资款33,200元并交付了租赁车辆。被告骆德付支付了18期租金共计19,918.08元。自2020年2月21日起被告骆德付未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告骆德付未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骆德付未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告骆德付未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告骆德付的全部未付租金为19,918.08元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金7,745.92元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期付款违约金为472.19元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告骆德付签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告骆德付未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告骆德付支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告骆德付经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆德付应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金19,918.08元；二、被告骆德付应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期付款违约金472.19元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年9月1日的应付未付租金7,745.92元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取计154.50元，由被告骆德付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初433号 原告：河北银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥**钻石中路**龙山水郡**楼。 负责人：秦小英，该行行长。 委托诉讼代理人：吉星、武春阳，该行职工。 被告：仲利香，女，1975年4月23日出生，汉族，现住。 被告：马建成，男，1992年7月29日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：李秀燕，女，1993年5月31日出生，汉族，现住张家口市康保县。 原告河北银行股份有限公司张家口分行与被告仲利香、马建成、李秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告河北银行股份有限公司张家口分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司张家口分行撤诉。 案件受理费9656元，依法减半收取计4828元，由原告河北银行股份有限公司张家口分行负担。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  叶文丽 书 记 员  宋 倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12268号之一 申请执行人：佛山市正康装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇官和路和顺鹤峰段以北“大沙片田”，统一社会信用代码914406056964247832。 法定代表人：王金梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐树鹏、刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。 被执行人：何汝军，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：厦门京善建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****J29，统一社会信用代码91350203058383526A。 法定代表人：何汝军，总经理。 申请执行人佛山市正康装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7905号民事判决书，于2020年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门京善建筑工程有限公司、何汝军支付定作款222449元及违约金等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并日对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月2日轮候查封被执行人厦门京善建筑工程有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。此外查无被执行人名下其他财产。 3、执行期间未发现被执行人下落及经营地址，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及经营地址。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年9月22日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门京善建筑工程有限公司、何汝军名下暂无可供执行财产，申请执行人佛山市正康装饰材料有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异730号申请人：梁毅聪，男，1992年12月14日，汉族，住广州市白云区。申请执行人：王祖利，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：曾定慧，广东四时律师事务所律师。被执行人：李俊杰，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：彭桂青，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。在本院（2019）粤01执5827号案执行过程中，申请人梁毅聪向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月16日举行了听证，申请人、申请执行人的委托诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。申请人梁毅聪申请变更其为（2019）粤01执5827号案件的申请执行人。事实与理由如下:申请执行人王祖利与被执行人李俊杰、彭桂青民间借贷纠纷一案，经中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第1823号调解书；后申请执行人王祖利向广州市中级人民法院申请强制执行，该案已由广州市中级人民法院受理执行，案号为：（2019）粤01执5827号。现因申请执行人王祖利将对被执行人李俊杰、彭桂青的债权全部转让给申请人梁毅聪，并于2020年8月26日与申请人梁毅聪签订了《债权转让协议》，申请人梁毅聪已按照协议约定于2020年8月26日向申请执行人支付了260000元债权转让款，申请执行人王祖利收到款项后确认申请人梁毅聪取得（2019）穗仲案字第1823号调解书所确定的债权及从权利，并向申请人梁毅聪出具《债权转让确认书》；申请执行人王祖利也已向被执行人李俊杰、彭桂青通知债权转让一事。据此，申请人梁毅聪特向广州市中级人民法院申请将本案申请执行人主体由王祖利变更为梁毅聪。为此，梁毅聪向本院提交了以下证据：1、债权转让协议；2、债权转让确认书；3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；4、债权转让通知；5、邮寄底单。本院查明，关于王祖利与李俊杰、彭桂青民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月10日作出的（2019）穗仲案字第1823号仲裁调解，调解内容如下：“……（二）经协商，王祖利同意李俊杰、彭桂青只需偿还借款本金等各项费用合计320000元到王祖利银行账户（户名：王祖利；账号：62×××34；开户行：平安银行广州花都支行）即视为李俊杰、彭桂青履行完毕本案全部清偿义务。在此前提下，李俊杰、彭桂青承诺分三期偿还王祖利款项，其中：在2019年5月31日前偿还110000元给王祖利；2019年6月30日前偿还110000元给王祖利；2019年7月31日前偿还100000元给王祖利……”。该民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，根据王祖利的申请，本院以（2019）粤01执5827号案立案执行，并于2020年2月19日作出（2019）粤01执5827号执行裁定，裁定拍卖被执行人李俊杰名下位于广州市荔湾区西场路长庚二巷2、4号二分之一产权份额（权证号码：650005804号）。另查明，2020年8月26日，王祖利与梁毅聪签署《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给梁毅聪。根据中国建设银行网上银行转账汇款电子回单显示，梁毅聪向王祖利支付人民币26万元。2020年8月26日，王祖利按照李俊杰、彭桂青的共同地址广州市荔湾区流花路81号102房邮寄债权转让通知，告知涉案债权已转让给梁毅聪，该邮件显示退回妥投。2020年8月26日，王祖利出具《债权转让确认书》，对王祖利已将涉案债权转让给梁毅聪予以确认。再查明，广州市荔湾区流花路81号102房为李俊杰、彭桂青身份证地址，在（2019）穗仲案字第1823号仲裁调解中，该二人对该地址予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2020年8月26日，王祖利与梁毅聪签署《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给梁毅聪。2020年8月26日，王祖利按照李俊杰、彭桂青的共同地址广州市荔湾区流花路81号102房邮寄债权转让通知，告知涉案债权已转让给梁毅聪。2020年8月26日，王祖利出具《债权转让确认书》，对王祖利已将涉案债权转让给梁毅聪予以确认。综上所述，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认，梁毅聪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更梁毅聪为（2019）粤01执5827号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年九月三十日书记员 莫乔珍
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执2137号申请执行人：王学达，男，1980年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：魏鸿，男，1989年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王学达与被执行人魏鸿追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702民初7091号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏鸿于本判决生效之日起六十日内偿还原告王学达代为清偿的案件款134857元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学达已向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月26日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述魏鸿人现在在监狱服刑，还没有出来，魏鸿没有财产可以执行。3.2020年4月24日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人魏鸿名下无财产，再无其他可供执行的财产。4.2020年4月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人魏鸿名下有位于甘州区房屋一套，但该房屋在中国建设银行股份有限公司张掖分行有抵押贷款；5.2020年6月10日，本院多次与被执行人魏鸿电话联系，通知其到庭，但是被执行人拒不到庭。6.2020年7月21日，本院工作人员前往X镇X村调查被执行人魏鸿的经济情况，反馈被执行人下落不明，无法联系。。7.2020年8月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单8、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的136655.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人魏鸿名下有位于甘州区房屋一套，但该房屋在中国建设银行股份有限公司张掖分行有抵押贷款。再未发现被执行人魏鸿有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年九月十七日书记员 张  志  强
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2208号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。被告：山东郓城恒顺轴承有限公司，社会统一信用代码：913717256832470878.法定代表人：王贵立，职务：总经理，住所地：郓城县。被告：王贵立，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住址：郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城恒顺轴承有限公司、王贵立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告山东郓城恒顺轴承有限公司、王贵立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金1490000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告山东郓城恒顺轴承有限公司、王贵立未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日借款人第一被告向原告借款1500000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年2月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.37375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告山东郓城恒顺轴承有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为冷镦成型机MF-B一台、普通车床一台、移动行吊3T一台、空压机65型一台、轴承车槽机65型五台、台式钻床三台、钢结构资产7﹡15面积105㎡、钢结构资产7﹡11面积77㎡、钢结构资产5﹡16面积80㎡、钢结构资产12﹡36面积432㎡。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东郓城恒顺轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金1490000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率从欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物冷镦成型机MF-B一台、普通车床一台、移动行吊3T一台、空压机65型一台、轴承车槽机65型五台、台式钻床三台、钢结构资产7﹡15面积105㎡、钢结构资产7﹡11面积77㎡、钢结构资产5﹡16面积80㎡、钢结构资产12﹡36面积432㎡。享有优先受偿权。三、被告王贵立对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月二十八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1160号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：孙飞雪，女，汉族，1990年8月13日出生，住濉溪县。 被执行人：张敏，女，汉族，1977年1月6日出生，住濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，孙飞雪、张敏未履行退赔经济损失800000元的义务，本院依法强制执行。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，提取被执行人张敏在淮北市炎黄房地产开发有限公司购房款270000元，未发现有其他可供执行的财产，本院已决定对孙飞雪、张敏实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年九月十一日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4832号申请人：光大环保技术装备（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王某，该公司法务。被申请人：江苏大吉环保能源有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：戴某，该公司董事长。申请人光大环保技术装备（常州）有限公司与被申请人江苏大吉环保能源有限公司买卖合同纠纷一案,申请人光大环保技术装备（常州）有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大吉环保能源有限公司银行存款42776752.28元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人光大环保技术装备（常州）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人光大环保技术装备（常州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏大吉环保能源有限公司银行存款42776752.28元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人光大环保技术装备（常州）有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十二日书记员 石建华
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3794号原告：鲁存芝，女，彝族，1990年9月24日生，初中文化，个体户，云南省楚雄市人，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：鲁付才，男，彝族，1966年4月29日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系原告鲁存芝之父。代理权限为特别授权。被告：李治会，男，回族，1969年6月12日生，小学文化，个体户，云南省楚雄市人，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市（老回族馆）。被告：黄朝华，男，汉族，1990年10月10日生，初中文化，个体户，云南省楚雄市人，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告鲁存芝与被告李治会、黄朝华返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年9月21日，原告鲁存芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2225元，由原告鲁存芝负担(已交)。审判员  郑云山二〇二〇年九月二十一日书记员  贾忠会
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1498号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林炎洪，男，诏安信用社员工，住福建省诏安县。 被告：许汉钦，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林妙卿，女，1974年5月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告许汉钦、林妙卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人林炎洪到庭参加诉讼。被告许汉钦、林妙卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令许汉钦、林妙卿共同偿还贷款本金30000元及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息。利息具体计算：从2019年6月21日起至2019年7月3日止按30000元×月利率8.7‰计算，从2019年7月4日起至贷款还清之日止按30000元×月利率8.7‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）；2、许汉钦、林妙卿承担本案诉讼费用。事实和理由：许汉钦、林妙卿于2018年7月4日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定最高借款金额30000元，授信期限自2018年7月4日至2021年7月3日止，用途是养殖业，约定利率为8.7‰，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年7月4日向许汉钦、林妙卿发放贷款30000元，约定月利率为8.7‰，期限至2019年7月3日。贷款逾期后，许汉钦、林妙卿没有归还本金，有归还利息至2019年6月20日。后经多次催讨，许汉钦、林妙卿没有履行还款义务。 许汉钦、林妙卿没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：许汉钦、林妙卿于2018年7月4日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定最高借款金额30000元，授信期限自2018年7月4日至2021年7月3日止，用途是养殖业，约定利率为8.7‰，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年7月4日向许汉钦、林妙卿发放贷款30000元，约定月利率为8.7‰，期限至2019年7月3日。贷款逾期后，许汉钦、林妙卿没有归还本金，有归还利息至2019年6月20日。后经多次催讨，许汉钦、林妙卿没有履行还款义务。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的农户小额信用借款合同、借款借据、结婚证等书证，没有发现瑕疵，足以证明许汉钦、林妙卿与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，许汉钦、林妙卿为借款人。贷款逾期后，许汉钦、林妙卿没有归还本金，有归还利息至2019年6月20日，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。林妙卿与许汉钦借款时属夫妻关系，其知道并参与许汉钦贷款的全过程，并在借款合同签名，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔借款负有共同偿还责任。合同约定贷款逾期加收罚息和复息，没有违反法律规定，应予认可，但若合计年利率超过24%的部分不予支持。许汉钦、林妙卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 许汉钦、林妙卿应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金30000元及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息。利息具体计算：从2019年6月21日起至2019年7月3日止按30000元×月利率8.7‰计算，从2019年7月4日起至贷款还清之日止按30000元×月利率8.7‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由许汉钦、林妙卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年九月九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初260号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄云存，女，1977年11月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月22日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人黄云存犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人黄云存及其辩护人黄云秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:2019年4月份以来，被告人黄云存将毒品鸦片以500元人民币价格贩卖给张某能吸食，计次数1次，经侦查实验，贩卖的毒品鸦片数量约为17.65克。2020年5月20日，腾冲市公安局民警在被告人黄云存租住的腾冲市腾越镇满邑社区菜园坡小区20号出租房内查获鸦片三坨，经称量净重77克。上述事实，被告人黄云存无异议，辩护人为其辩护：1、黄云存无犯罪前科，系初犯；2、黄云存法律意识淡薄，且家里孩子需要人照料；3、黄云存到案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚，综上，请求对被告人黄云存从轻处罚。上述事实，有：1、扣押被告人黄云存的华为手机1部、毒品包装物白色塑料袋6个、黄色胶带2条、黑色塑料纸2张、白色卫生纸1张、毒品鸦片77克（提取23.29克作为检材送检），附物证照片、扣押笔录和扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人黄云存的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明；3、证人张某能的证言；4、被告人黄云存的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量笔录和照片、提取笔录和照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄云存贩卖毒品鸦片1次，经侦查实验数量约为17.65克，现场查获毒品鸦片77克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人黄云存被抓获后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄云存的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第2辩护意见与本案定罪及量刑无关，不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。被告人黄云存贩卖毒品所得的人民币500元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的华为手机1部、毒品鸦片53.71克（已扣除作为检材消耗的23.29克），予以没收；扣押的毒品包装物白色塑料袋6个、黄色胶带2条、黑色塑料纸2张、白色卫生纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄云存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月22日起至2021年2月21日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄云存的违法所得人民币500元，继续追缴，上缴国库；扣押的华为手机1部、毒品鸦片53.71克，予以没收；扣押的毒品包装物白色塑料袋6个、黄色胶带2条、黑色塑料纸2张、白色卫生纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年九月二日书记员 杨月星
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢101号之一 申请执行人:皮德友，男，1973年2月22日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：孙旭海，男，1967年2月4日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人皮德友与被执行人孙旭海合伙协议纠纷一案中，经查被执行人孙旭海名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旭海银行存款30200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月一日 书记员  汪大维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23558号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托诉讼代理人:莫郁凯,广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑明广,广东众达律师事务所律师。 被执行人：黄惠良,男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人黄惠良借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初24161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄惠良应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款及利息共183579元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄惠良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年8月21日查询被执行人黄惠良所有的位于东莞市南城区××城××单元××号的房产(已转移);于2020年9月8日冻结并扣划被执行人黄惠良名下的在财付通支付科技有限公司的存款账号的存款5736.28元;于2020年9月11日查封了被执行人黄惠良名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候,已抵押）,查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人黄惠良所属辖区村委会调查被执行人黄惠良的财产情况，至今仍未收到黄惠良所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人黄惠良发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23558号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1496号 申请执行人成铮，男，1988年7月24日出生，住仙居县。 被执行人成智剑，男，1985年11月5日出生，住仙居县。 申请执行人成铮与被执行人成智剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1746号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人成铮向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人成智剑支付申请执行人成铮46000元及利息，并负担案件受理费500元、执行费590元。 执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请人成铮撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024民初1746号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章 浩
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2364号申请执行人刘荣利，女，1981年3月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人黄荣彪，男，1983年4月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。本院在执行刘荣利与黄荣彪婚姻家庭继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)郯民初字第4358号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行法律文书确定的给付抚养费36,000元义务。本院已根据申请人的申请，依据郯城县人民法院(2015)郯民初字第4358号民事调解书中给抚养费36,000元部分于2020年9月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初378号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李华富，男，1975年6月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，厨师，住台山市。因本案于2019年9月25日被台山市公安局取保候审，2020年9月23日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李华富犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人李华富到庭参加了诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日13时许，被告人李华富伙同郭超强（已判刑）携带剪刀等工具去到台山市台城xx花苑xx号楼下，盗窃了被害人李某1停放在该处的爱玛牌电动车1辆。2019年5月3日18时许，被告人李华富伙同郭超强去到台山市*******华城旁一出租屋旁，盗窃了被害人李某2停放在该处的博技牌xx型电动三轮摩托车1辆，价值人民币2100元。窃后，销赃得款800元。2019年5月5日9时许，被告人李华富伙同郭超强携带剪刀等工具，去到台山市水步镇xx商铺门口处，盗窃了被害人伍某1停放在该处的台邦邦乐牌二轮电动车1辆，价值人民币800元。2019年5月5日15时许，被告人李华富伙同郭超强携带剪刀等工具，去到台山市***********下处，盗窃了被害人罗某1停放在该处的博技牌Bxx型电动三轮摩托车1辆，价值人民币2300元。2019年5月6日11时许，被告人李华富伙同郭超强携带剪刀等工具，去到台山市**********下处，盗窃了被害人伍某2停放在该处的新日牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1500元。破案后，已追回部分赃物发还给被害人。另查明，被告人李华富于2019年9月24日到台山市公安局南门派出所投案自首。公诉机关认为被告人李华富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李华富犯罪后有自首的情节，依法可以从轻处罚。结合被告人李华富自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人李华富有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李华富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人李华富无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李华富犯罪后有自首的情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李华富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人李华富非法占有、处置被害人的财物，应当责令退赔。关于本案被盗的被害人李某1的爱玛牌电动车1辆的退赔问题，由于被害人未能提供涉案标的物的价值发票，其实际价值亦未能查清，且公诉机关也没有对上述物品的价值作出指控，因此本院在本案中对上述物品亦无法责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李华富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）二、责令被告人李华富与（2019）粤0781刑初495号罪犯郭超强，共同退赔人民币800元给被害人伍某1，共同退赔人民币2300元给被害人罗某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈弯弯书 记 员 杨丽河
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4570号原告：胡维斌，男，1969年1月16日出生，汉族，工作单位及职务不详，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。被告：北京智伟国际装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街****。法定代表人：张大伟，经理。被告：张智，男，1988年5月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市门头沟区。被告：苗晓东，男，出生日期不详，民族不详，工作单位及职务不详，住北京市门头沟区。原告胡维斌诉被告北京智伟国际装饰设计有限公司、被告苗晓东、张智劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，于2020年8月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡维斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡维斌撤回起诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年九月十一日书记员  刘刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21291号 申请执行人：华鑫羽绒制品（广州）有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路**自编**207。 法定代表人：彭现文，职务执行董事。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：陈锦佳，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告华鑫羽绒制品（广州）有限公司诉被告陈锦佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华鑫羽绒制品（广州）有限公司于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今仍未提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21291号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5833号原告：临汾市国昌滩涂农业综合开发有限公司，住所地：临汾市解放东路**。法律文书送达地址：临汾市北洪家楼尧都公寓。统一社会信用代码：×××。法定代表人：申爱国，职务：经理。委托代理人：周勇，男，山西尧城律师事务所律师。被告：田云山，男，1960年2月3日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告临汾市国昌滩涂农业综合开发有限公司与被告田云山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市国昌滩涂农业综合开发有限公司委托代理人周勇，被告田云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因政府征用承包地上种植的中药材半夏和地上附着物补偿款70140元，并自2018年9月22日起支付至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年4月，被告田云山将其在××区的10亩耕地承包给第三人郭庆增，当时约定每亩耕地300元，每年3000元。第三人郭庆增在该耕地上经营了一年，效益不好不准备经营了。2017年4月，原告在其朋友介绍下同意将郭庆增承包的10亩耕地再次承包，原告并将当年的承包款及郭庆增在地上自己建设的建筑物折价款一并支付给了郭庆增。原告经手后在10亩耕地上全部种植了中药材半夏。2017年11月，贾得乡工业园区开发需要征用耕地，被告的10亩耕地属于被征用范围，政府即与被告就耕地补偿及地上种植物、、地上附着物补偿达成协议将补偿款全部支付给了被告，，地上种植物半夏及地上附着物的补偿款70140元原告在2018年3月和第三人合同到期前将土地腾开。原告认为该地上种植物中药材半夏乃是原告投资种植，附着物是第三人郭庆增自费建设，原告将该附着物折价支付给了第三人，故地上种植物中药材半夏及附着物补偿款应由原告所得。当时政府只与土地承包权人洽谈沟通赔偿事宜，并将上述补偿款拨付给了被告，致使原告无法获得该补偿款。之后原告与被告沟通将上述补偿款支付给原告遭到被告拒绝，原告认为被告的行为构成侵犯原告权益，故原告诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、郭庆增（第一手承包被告田云山地的承包人）、沈中振（介绍原告从郭庆增处承包了郭庆增承包被告的承包地）证人证言，证明经沈中振介绍，原告从郭庆增处承包了郭庆增承包被告的承包地的事实。2、邓某的证言，证明原告雇佣邓某在其承包地中干活，种植半夏药材的事实。3、张先社（原告法人的朋友）证人证言，证明其与原告法定代表人一起去承包地中查看药材半夏，后接受委托帮忙与被告联系沟通索要补偿款。4、郭庆增与田云山、张先社电话录音光盘，证明2018年9月22日，郭庆增、张先社、田云山电话录音沟通补偿款的事宜。被告辩称，承包地不是在被告手里承包的，尧都区征地的时候，村长跟被告说被告的地被征收了，让被告签字。。地征收以后就地上的附着物原告打过电话和被告说过，要地上附着物的补偿款，被告说你种植的中药材半夏都收了。过了一段时间，原告说政府给被告赔付的地上附着物的钱是原告的，被告认为原告不应该问被告要钱，原告种被告的地，没有给被告打招呼，被告也不认识原告，而且原告种的药材原告已经收了，为什么还要要钱。被告没有提交证据。经审理查明，2017年4月，郭庆增将其承包的桃源村田云山的10亩耕地承包给了原告临汾市国昌滩涂农业综合开发有限公司，原告在10亩承包地上种植了药材半夏和胡麻。2017年11月，上述10亩土地被政府征收，补偿款全部支付给了被告田云山。庭审中，原告表示地上附着物的补偿款70140元属于原告，要求被告支付原告地上附着物补偿款70140元，并要求自2018年9月22日起按照年利率6%计算利息。被告认可地上附着物是原告种的，但表示地上附着物的补偿款只有2万元，而且征地的时候地上就什么也没有了，原告种植的东西原告已经收了，征地的时候已经成了空地了，被告不同意支付原告地上附着物补偿款。庭审后，本院经向临汾市尧都区贾得乡人民政府调查核实，贾得乡人民政府向本院出具了田云山桃源村的10亩征收土地地上附着物补偿核算表，记载地上附着物补偿款为70140元。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，被告田云山桃源村10亩土地被征收时的地上附着物系原告种植，，地上附着物补偿款依法应为原告所有经本院经向临汾市尧都区贾得乡人民政府调查核实，贾得乡人民政府向本院出具了田云山桃源村的10亩征收土地地上附着物补偿核算表，记载地上附着物补偿款为70140元，该补偿款依法应为原告所有，故原告要求被告支付地上附着物补偿款70140元的主张，本院予以支持，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告田云山在本判决生效后十日内支付原告临汾市国昌滩涂农业综合开发有限公司地上附着物补偿款70140元。如果被告田云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元减半收取777元，由被告田云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇二〇年九月二十五日书记员 梁永红