湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初5701号原告：张革成，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：梁中华，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张曲，湖南金州律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**iv>法定代表人：李浩宏。原告张革成、梁中华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张曲到庭参加诉讼，被告广东成林公司、湖南成林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张革成、梁中华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》及其补充协议；2、判令被告广东成林公司支付原告固定收益167010元；3、判令被告广东成林公司支付原告违约金13185元；4、判令被告湖南成林公司对被告广东成林公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月25日，两原告与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定两原告将其所有的、位于长沙××路××号**××层××号商铺交由被告广东成林公司控制、使用，在2016年10月1日至2020年9月30日每年享有固定收益52740元。合同签订后，两原告依约将商铺交由被告广东成林公司控制、使用，后被告广东成林公司对外招商转租获得收益，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付固定收益。2017年4月12日，两原告与两被告共同签订《补充协议》，约定被告湖南成林公司为被告广东成林公司使用该商铺所产生的全部经济责任承担连带担保责任。被告广东成林公司未及时向两原告支付固定收益，已构成根本违约，应当承担违约责任，两原告有权单方解除合同及要求被告湖南成林公司承担连带担保责任。综上，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告广东成林公司、湖南成林公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，两原告与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》（以下简称经营管理合同），合同约定两原告将其所有的、位于长沙××路××号（即粤港城）西区一层1198号商铺全权委托被告广东成林公司进行商业管理，并同意该商铺作为商业经营使用，由被告广东成林公司定期向两原告支付相应收益；委托期限为20年，即自2014年10月1日起至2034年9月30日止；两原告承诺委托被告广东成林公司经营管理前两年为市场培育期，两原告无固定收益，第3年至第6年即2016年10月1日至2020年9月30日，两原告每年享受固定收益52740元；第7年开始被告广东成林公司会在第7年至第20年保证两原告收益不低于每年35160元，如低于上述收益差额部分由被告广东成林公司支付给两原告，若实际收益超出上述保底收益，则超出部分由合同双方按2:8分成（被告广东成林公司20%，两原告80%）；固定收益的支付以每两个月为一周期，支付时间为每一周期最后一个月的下旬。合同签订后，两原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额向两原告支付固定收益。为此，两原告与两被告于2017年4月12日签订了《补充协议》，约定被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营两原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，但未明确保证期间；被告湖南成林公司承诺并保证在2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施修缮及招商运营；若被告湖南成林公司未确保资金到位，两原告有权立即解除《委托代理租赁经营管理合同》，收回租赁商铺，要求被告广东成林公司支付未付的相关收益，并承担相当于解除合同时最近三个月收益金额的违约金。此后，被告湖南成林公司未按协议约定的资金投入计划履行义务，被告广东成林公司亦未按经营管理合同约定向两原告支付固定收益，两原告遂于2020年6月1日向本院提起诉讼。另查明：1、被告广东成林公司于2017年4月12日向两原告出具欠条1张，对截止2017年3月31日欠付两原告的固定收益进行了确认，被告湖南成林公司及案外人李华兴作为担保人在欠条上签章。两原告于2017年11月10日就被告广东成林公司欠付的上述固定收益向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日作出（2017）湘0181民初8157号民事判决书，判决支持了两原告的诉讼请求。该民事判决书已生效。2、两原告在提起本案诉讼前，未向两被告发出过解除案涉经营管理合同及补充协议的通知。3、两原告于2020年4月1日与浏阳市仙人山市场管理有限公司签订《租赁合同》，约定将案涉商铺出租给浏阳市仙人山市场管理有限公司用于经营农贸市场，租赁期为2020年4月1日起至2030年3月31日止。两原告称该合同的实际签订时间为2020年7月，且在此之前其从未对案涉商铺进行过管理、使用。诉讼中，两原告明确其第二项诉讼请求中固定收益的计算方式为自2017年4月1日起按每年52740元（4395元/月）标准计算至2020年5月31日，明确其第三项诉讼请求中违约金的计算方式为按4395元/月标准计算三个月。本院认为，两原告与被告广东成林公司签订的经营管理合同虽名为委托代理租赁经营管理合同，但其内容约定由被告广东成林公司定期向两原告支付相应的收益，且约定被告广东成林公司对该商铺享有完全自主经营、租赁、管理、收益等权利，由此可见该合同并非一般的委托代理合同，也不是一般的租赁合同，而是双方签订的合同法上没有具体规定的无名合同。本案系因该合同履行过程中产生的纠纷，案由应为合同纠纷。该合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，两原告及被告广东成林公司均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，两原告履行了将商铺交由被告广东成林公司经营管理的义务，被告广东成林公司亦应当履行向两原告支付固定收益的义务。后因被告广东成林公司未及时向两原告支付固定收益，两原告与两被告签订了《补充协议》，根据该协议的约定，因被告湖南成林公司未按协议约定投入资金，两原告有权立即解除经营管理合同并收回商铺。根据上述约定，两原告请求解除合同的条件已成就，故对两原告要求解除经营管理合同的诉讼请求，本院依法予以支持。《补充协议》系对经营管理合同的补充约定，在经营管理合同解除的情形下，《补充协议》即丧失了履行的基础，故对两原告要求解除《补充协议》的诉讼请求，本院亦予以支持。在经营管理合同存续期间、两原告将商铺收回前，被告广东成林公司仍应当根据合同约定向两原告支付固定收益，截至2017年3月31日的固定收益两原告已经另案主张，现两原告主张自2017年4月1日起计算固定收益，本院予以认定；虽然两原告称其与浏阳市仙人山市场管理有限公司签订《租赁合同》的实际时间为2020年7月，且在此之前其从未对案涉商铺进行过管理、使用，但该合同载明的租赁期起算时间为2020年4月1日，故本院认定自2020年4月1日起两原告已实际将商铺收回，此时被告广东成林公司不需再向两原告支付固定收益，故本院认定被告广东成林公司应支付两原告自2017年4月1日起至2020年3月31日止的固定收益共计158220元（52740元/年×3年）。被告广东成林公司未及时向两原告支付固定收益已构成违约，且根据《补充协议》的约定，若被告湖南成林公司未按协议约定投入资金，则被告广东成林公司应承担相当于解除合同时最近三个月收益金额的违约金。现两原告主张被告广东成林公司支付违约金13185元（52740元/年÷12个月×3个月）符合该约定，本院依法予以支持。关于被告湖南成林公司的担保责任问题。《补充协议》明确约定，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营两原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，因未约定保证期间，且被告广东成林公司应向两原告支付固定收益的支付方式为分期支付，故本院认为本案担保的保证期间应为自被告广东成林公司最后一笔付款期限届满之日起6个月，现两原告要求被告湖南成林公司承担保证责任未超过保证期间。故湖南广东成林公司应对本案所涉被告广东成林公司应承担的全部经济责任承担连带清偿责任。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张革成、梁中华与广东成林商业管理有限公司于2014年6月25日签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》；二、解除张革成、梁中华与广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司于2017年4月12日签订的《补充协议》；三、广东成林商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张革成、梁中华固定收益158220元；四、广东成林商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张革成、梁中华违约金13185元；五、湖南成林粤港城房地产开发有限公司对本判决第三项、第四项广东成林商业管理有限公司的支付义务及应负担的本案受理费承担连带清偿责任，湖南成林粤港城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向广东成林商业管理有限公司追偿；六、驳回张革成、梁中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3904元，公告费560元，合计4464元，由张革成、梁中华共同负担218元，由广东成林商业管理有限公司负担4246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 果人民陪审员  鲁跃伟人民陪审员  陈小乔二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。