山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1721行初28号原告王帅，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。被告曹县公安局交通警察大队（原名菏泽市公安局交通警察支队曹县大队），住所地曹县珠江西路中段，统一社会信用代码11371721MB2814120D。负责人常高原，大队长。出庭负责人胡树行，曹县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人李宪君，曹县公安局交通警察大队法律顾问。委托代理人张学忠，曹县公安局交通警察大队机动二队中队长。被告曹县人民政府，住所地曹县城投集团办公大楼****，统一社会信用代码00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。出庭负责人孙飞，曹县人民政府副县长。委托代理人赵明慧，曹县人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人程丽娜，曹县人民政府行政复议办公室工作人员。原告王帅不服被告曹县公安局交通警察大队（以下简称曹县交警大队）行政处罚、曹县人民政府行政复议一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，当日受理。2020年3月17日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭。于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告王帅委托代理人沈士朋，被告曹县交警大队副大队长胡树行、委托代理人李宪君、张学忠，被告曹县人民政府副县长孙飞、委托代理人赵明慧、程丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决撤销被告曹县交警大队于2019年7月8日作出的3717212200394110号公安交通管理行政处罚决定书，撤销被告曹县人民政府作出的曹政复决字[2019]35号行政复议决定书，诉讼费由被告负担。2019年7月8日凌晨，原告驾驶豫Ｎ×××**的重型自卸半挂车在曹县105国道与青堌集镇路口时被被告曹县交警大队查获，先索要证件，后被带至超限检测站过磅称重，在未制作强制措施凭证的情况下被直接扣车。在原告被带至被告曹县交警大队后，仅有一名工作人员对原告进行询问，并在未告知处罚依据和享有的复议、诉讼权利的情况下，直接出具制作完成的处罚决定书，并让原告在各种文件上签名捺印。被告曹县交警大队作出处罚决定书的行政行为事实不清，主要证据不足，违反法定程序，滥用职权，依法应当予以撤销。被告曹县人民政府没有就原告提出的问题进行核实、调查、审查，没有作出公平公正的结果。具体理由如下：一、事实不清、主要证据不足1、认定超载必须在政府批准的超限检测站过磅，此“超限检测站”不具备检测资质，故检测的《称重计量单》不能作为合法证据；原告2019年9月的一个工作日又路过此“超限检测站”，已无人办公执法,已经荒废。曹县人民政府作出的《复议决定书》只凭《称重器具合格证明》来推测整个检测地点有资质，太过主观片面，其在事实不清、证据不足的情况下作出的《复议决定书》应当依法予以撤销。2、被告交警大队未提供制作《处罚决定书》、《询问笔录》和《强制措施凭证》时的执法视频，未提供卸货和复检的执法视频，不能证明其执法人员有执法资格，不能证明行政行为合法。不符合《公安机关现场执法视音频记录工作规定》。二、违反法定程序1、认定原告超载却并未消除违法状态，反证原告不超载；2、扣车扣证没有制作并送达《公安交通管理行政强制措施凭证》，属于非法扣车扣证；3、制作《处罚决定书》前未出示警官证，未交代复议、诉讼权利；4、满12分后未扣留机动车驾驶证；5、《处罚决定书》未当面开具，疑似不明身份或无执法权人员作出但却未交付原告，且复议后曹县交警大队未提供执法记录仪证实此执法人有执法资格；三、滥用职权作出《询问笔录》，笔录由一名“交警”全程独立制作。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，依法提出上述诉讼请求，请求人民法院公正判决，判如所诉。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告行驶证复印件；3、原告驾驶证复印件；4、个人陈情书；5、超限监测站的照片；以上证据证明原告的主体资格，原告具有驾驶资格，车辆系合法车辆，超限监测站荒废的情况及事情的经过。被告曹县交警大队辩称，原告王帅存在驾驶货车载物超过核定载质量50%以上不足100%的违法行为，原告对其违法事实亦予以认可，被告处罚具有事实根据，执法过程中依法向原告送达《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚决定书》，原告在《行政处罚告知笔录》签字确认，因此，被告作出处罚决定程序合法。被告曹县人民政府作为复议机关认定事实清楚，证据确实充分，复议程序合法，适用法律正确。综上，应依法驳回原告王帅的诉讼请求。被告曹县交警大队在法定期限内提供了证明行政行为合法的证据：1、原告王帅超载交通违法查处及豫Ｎ×××**（豫Ｎ×××**）车辆称重过程执法记录仪视频光盘及刻盘情况说明；2、行政权利义务告知书；3、公安交通管理行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书（编号：鲁公交决字[2019]第371721-2200394110号）；5、行政处罚决定书送达回执；6、王帅询问笔录；7、办案民警张学忠、白鲁川人民警察证复印件；8、车辆称重单；9.公安交通管理行政强制措施凭证；10、王帅驾驶人信息查询结果单；11、豫Ｎ×××**（豫Ｎ×××**）车辆信息查询结果单；12、王帅部分交通违法记录（同一记分周期）查询截图；13、山东省人民政府关于同意调整公路超限检测站的批复（鲁政字[2016]42号）其中附件超限监测站名单中有涉案的“曹县青堌集超限监测站”；14、山东大衡计量检测有限公司检定证书DH2019112802号；15、曹县公路管理局2019年11月28日《说明》。被告曹县人民政府辩称，其对原告提起的行政复议受理、审理程序合法，作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，认定事实并无不当，并依法向双方当事人送达，复议程序合法。被告曹县交警大队作出的鲁公交决字[2019]第371721-2200394110号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告提出的复议请求，没有相关证据予以证明，依法应不予支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告曹县人民政府在法定期限内提供了证明行政复议决定程序合法的证据：1、行政复议受理通知书及送达回证；2、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及送达回证；3、行政复议决定延期通知书及送达回证；4、行政复议鉴定通知书及送达回证、行政复议中止通知书及送达回证、王帅对笔迹签字不鉴定申请书；5、行政复议恢复审理通知书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证。庭审中原、被告出示了提供的证据，并进行了质证，质证意见已记录在卷。本院责令被告曹县交警大队提交有效的有关山东省公路超限监测站的规范性文件，其提交1、鲁交执法【2018】14号文，《山东省交通运输厅、山东省公安厅关于确实实行公安驻站联合执法超限监测站的通知》，该通知载明经省交通运输厅和公安厅共同研究并报省政府批准，确定50个公路超限监测站实行驻站联合执法，在其附件：全省实行公安驻站联合执法的超限监测站，其中有涉案的“曹县青堌集超限监测站”，管理单位为曹县公路管理局；2、鲁政字【2020】24号《山东省人民政府关于同意调整公路超限监测站的批复》，站点有“曹县青堌集超限监测站”。原告及被告曹县人民政府对上述两份文件向本院提交书面质证意见。经庭审质证及当事人书面质证意见，对当事人提交的证据认证如下，原告提交1至3号证据具有关联性、真实性、合法性，作为有效证据使用；4号证据具有关联性、真实性，作为有效证据使用；5号证据具有真实性，但对原告的证明目的不具有证明力。被告曹县交警大队提交的1至3号、5至12号、14号、15号证据具有关联性、真实性、合法性，作为有效证据使用；4号证据系本案审查的行政行为，不作为证据认证；13号证据虽已失效，但与本院责令被告曹县交警大队提供的两份文件能相互印证，证明涉案的“曹县青堌集超限监测站”客观存在性。被告曹县人民政府提交的证据，1至5号证据及6号证据中的送达回证具有关联性、真实性、合法性，作为有效证据使用；6号证据中的复议决定系本院审查的行政行为，不作为证据认证。经审理查明，2019年7月8日4时45分，原告王帅驾驶车牌为豫Ｎ×××**的重型半挂牵引车（挂车号牌为：豫Ｎ×××**）行使至曹县青堌集红绿灯路口时，被曹县交警大队民警查获。执勤民警引导原告驾驶涉案车辆至“曹县青堌集超限监测站”进行称重。被告曹县交警大队依法告知原告权利、义务，执法人员对王帅依法进行询问并制作询问笔录，行政处罚前进行告知、并制作告知笔录，以上证据材料均有王帅签名并按手印。曹县交警大队对违法事实依法进行调查后，认定原告驾驶的货车核载重量为49000KG，而实载重量达77960KG，已超过核载质量59%。同日，曹县交警大队作出鲁公交决字【2019】第371721-2200394110号行政处罚决定书，认为原告实施了：机动车载物超过核定载质量50%以上不足100%违法行为（交通违法代码16376），对其作出罚款1000元，记6分的行政处罚决定，并向王帅送达。王帅不服该处罚决定，向曹县人民政府申请行政复议，曹县人民政府依法受理、审理，在审理过程中，原告王帅对处罚案卷中其本人及曹县交警大队办案民警的签字、手印有异议，复议机关为查明事实，向王帅下达《行政复议鉴定通知》，王帅在收到鉴定通知后，书面告知被告曹县人民政府其不申请鉴定。曹县人民政府于2020年1月20日作出曹政复决字【2019】35号行政复议决定，认为曹县交警大队作出的鲁公交决字【2019】第371721-2200394110号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，予以维持。王帅不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定、行政复议决定。另查明，因机构改革，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队更名为曹县公安局交通警察大队。2018年12月19日原告王帅曾在连天310国道555公里处，因驾驶货车载物超过核定载质量而被罚款1000元，记6分。本院认为，本争议焦点是，被告曹县交警大队作出的行政处罚决定是否合法及曹县人民政府作出的复议决定程序是否合法。一、关于被告曹县交警大队作出的行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，曹县交警大队依法具有对本辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。被告曹县交警大队提交的涉案车辆称重过程等视频光盘及依法对王帅询问笔录及原告王帅的个人陈情书可相印证，证明原告确实存在驾驶车辆载物超过核定载质量50%以上不足100%违法行为，没有证据证明涉案超限监测站不具有检测资质，被告曹县交警大队提交的视频资料已记录原告超载的事实，符合《公安机关现场执法视音频记录工作规定》的规定，原告认为被告交警大队未提供制作《处罚决定书》、《询问笔录》等的执法视频，不能证明其执法人员有执法资格，不能证明行政行为合法的主张不成立，处罚决定认定事实清楚。关于被告曹县交警大队作出的处罚决定适用法律是否正确。根据《中人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。运输单位的车辆有本条第一款、第二款规定的情形，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款”；《山东省交通违法行为代码》规定：“交通违法代码16376：驾驶货车载物超过核定载质量50%以上不足100%”；《山东省公安机关行政处罚裁量基准》五十七条规定：“机动车载物超过核定载质量50%以上不足100%的，处1000元罚款，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。”因此，被告曹县交警大队作出的处罚决定适用法律、法规正确。关于被告曹县交警大队作出的处罚决定程序是否合法，1、原告认为，认定其超载却没卸载、没消除违法状态，反而能证明原告不超载没有事实和法律依据，违法状态是否清除，均不能否认原告超载的事实。亦不影响交通管理部门因其超载而对其处罚。本案中，交通管理部门对违法状态是否消除，满12分后是否扣留机动车驾驶证，均不能成为因其违法行为，对其应予行政处罚而不予处罚的理由。2、原告主张扣车扣证没有制作送达《公安交通管理行政强制措施凭证》与事实不符，在《公安交通管理行政强制措施凭证》上有原告王帅的签名和其所按手印。涉案《行政处罚决定书》亦已由执法民警向其送达，原告王帅在送达回证上签名、按手印。综上，原告王帅所诉称的被告曹县交警大队上述违反法定程序的情形及原告主张询问笔录系一名交警全程独立制作与本案查明的事实不符，没有证据证明原告的主张成立。二、被告曹县人民政府对原告提起的行政复议申请，依法进行了受理、审理，复议程序合法。但在本案中需要指出的是，被告曹县交警大队，在执法过程中，存在以下问题，一、在对原告所制作的询问笔录第一行，询问时间记录为“2019年7月8日9时13分至2019年7月8时35分”，与第十行原告王帅签名认可的“7月8日8时20分到达，7月8日10时30分离开”不相符合，对第一行询问时间的记录明显系笔误，该错误虽对原告的权利没有影响，但对该错误应予指出。综上，原告请求撤销被告曹县交警大队作出的行政处罚决定、请求撤销被告曹县人民政府作出的复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邢 程审 判 员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年九月九日法官助理李夏书记员何枭宇