黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1551号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区**商服楼**。负责人：高允飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年9月4日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司客户服务部职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑，住所地黑龙江省大庆市高新区新科街**v>负责人：王丽晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师被上诉人(原审被告)：张伟东，男，1986年7月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市，上诉人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦财保公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中国人民财保公司）、张伟东保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦财保公司的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人中国人民财保公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被上诉人张伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。都邦财保公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4351号民事判决第一项，改判都邦财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人中国人民财保公司6039元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。被上诉人未弄清案外人张伟东驾驶的车辆在上诉人公司的承包情况下进行诉请，该车辆交强险保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日，该起事故发生在2017年2月2日，该车辆交强险已不在上诉人公司保险期限内或处于脱保状态，故上诉人不应赔偿交强险损失限额2000元。一审法院审理过程中也未发现问题，采信被上诉人提交的材料，属于案件基本事实不清。中国人民财保公司辩称，一审中上诉人正常出庭应诉，且对于张伟东驾驶的黑Ｅ×××**号车辆的交强险承保情况以及保险期间并未提出异议，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该应予维持。张伟东未到庭，未予答辩。中国人民财保公司向一审法院起诉请求：1.请求被告张伟东赔偿保险理赔款8039元；2.请求被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月2日，被告张伟东驾驶车牌号为黑Ｅ×××**车辆，行驶至大庆市××区××街明湖苑路段时，与案外人王志明驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损，经大庆市公安局交通管理局龙岗分局出具的交通事故认定书，认定被告张伟东负全部责任，案外人王志明无责任。案外人王志明所驾驶的车牌号为黑Ｅ×××**的小型轿车，被保险人为车辆所有人孙盼，该车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为158,004.6元，保险期间为：2016年6月13日至2017年6月12日，事故发生在保险期限内。被告张伟东驾驶车牌号牌为黑Ｅ×××**车辆在被告都邦财保公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，案外人王志明驾驶的车辆在大庆市世腾汽车销售有限公司进行维修，受损失而产生的修理费用以及维修明细总计8039元。该车在原告中国人民财保公司处投保了机动车损失险，保险责任限额为158,004.6元，该起事故发生在保险期内。车辆所有人孙盼就被告给其车辆造成的损失向原告提出索赔请求，原告赔付孙盼理赔款8039元。2017年3月10日，孙盼与原告签订机动车辆索赔权转让书，将其向被告主张赔偿的权利转让给原告。以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆索赔权转让书、委托维修结算申请单、发票、原告、被告都邦财保公司当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。一审法院认为，本次交通事故造成案外人孙盼的车辆损失8039元。经大庆市公安局交通管理局龙岗交警大队认定被告张伟东对此次事故负全部责任，案外人王志明无责任，被告张伟东应对孙盼的财产损失承担赔偿责任。本案中，孙盼在原告中国人民财保公司投保机动车损失险，双方的保险合同合法有效。被告张伟东车辆在被告都邦财保公司投保的交强险及商业第三者责任险，被告都邦财保公司应在保险责任内承担赔偿责任。原告作为王志明所驾驶的黑Ｅ×××**小型轿车的承保公司在机动车损失险责任限额内向孙盼支付了理赔款8039元。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权在赔偿金额范围内向二被告代位追偿。因被告张伟东车辆在被告都邦财保公司投保的交强险及商业第三者责任险，故被告都邦财保公司应当按照保险合同赔偿8039元。因保险公司能够足额赔偿，故被告张伟东不再承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司8039元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。二审中，上诉人都邦财保公司向本院出示如下证据：机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险但（抄本）各一份。欲证明事故发生的时候，交强险已经过期。被上诉人中国人民财保公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明在交强险到期后，涉案车辆是否在上诉人处续保，我公司不清楚。被上诉人张伟东未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认，但无法核实涉案车辆是否在上诉人处续保。二审中，被上诉人中国人民财保公司、张伟东未提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，张伟东驾驶车辆与案外人王志明驾驶车辆发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损，经大庆市公安局交通管理局龙岗分局出具的交通事故认定书，认定张伟东负全部责任，案外人王志明无责任。案外人王志明所驾驶的车辆在中国人民财保公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。张伟东驾驶车辆在都邦财保公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，案外人王志明驾驶的车辆在大庆市世腾汽车销售有限公司进行维修，产生的修理费用以及维修明细总计8039元。该车辆所有人孙盼就张伟东给其车辆造成的损失向中国人民财保公司提出索赔请求，中国人民财保公司赔付孙盼理赔款8039元。孙盼与中国人民财保公司签订机动车辆索赔权转让书，将其向张伟东主张赔偿的权利转让给中国人民财保公司。故中国人民财保公司有权在赔偿金额范围内向都邦财保公司和张伟东代位追偿。关于都邦财保公司主张张伟东驾驶车牌号为黑Ｅ×××**车辆已不在上诉人公司保险期限内或处于脱保状态，上诉人不应承担交强险财险损失限额内2000元赔偿的问题。因张伟东车辆在都邦财保公司投保的交强险及商业第三者责任险，在车牌号为黑Ｅ×××**车辆交强险到期后，都邦财保公司提供的证明无法证明该车辆是否处于脱保状态，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年九月二十一日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。