河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终357号 上诉人（原审原告）：冯惠义，男，1969年3月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区公安局，住所地石家庄市栾城区康威大街**。 法定代表人:吕立科，该局局长。 委托代理人：纪兰星。 委托代理人：马海刚。 被上诉人（原审被告）：石家庄市公安局，住所地石家庄市桥**元南路**。 法定代表人：刘胜，该局局长。 委托代理人：谷毅。 委托代理人：曹荣阔。 上诉人冯惠义因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月13日，原告冯惠义到北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获。2018年9月14日，被告栾城公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出栾公（治）行罚决字（2018）0257号行政处罚决定，对冯惠义行政拘留十日。原告冯惠义不服，向石家庄市公安局申请行政复议。被告石家庄市公安局于2018年11月6日作出石公复决字（2018）836号行政复议决定，维持栾城公安局作出的上述行政处罚决定。 原审法院经审理认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告石家庄市栾城公安局是原告冯惠义居住地的公安机关，因此对该行政案件具有管辖权。2018年9月13日，原告冯惠义到北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获的事实，有报案记录、询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。虽然原告申请公开的该政府信息不存在，但该事实客观存在。因此，被告栾城公安局作出的被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合程序规定。被告石家庄市公安局作出的被诉行政复议决定程序合法。综上，原告冯惠义请求撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下，驳回原告冯惠义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯惠义负担。 上诉人冯惠义不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人2018年9月13日到北京天安门地区非正常上访，天安门地区分局依据《信访条例》相关规定对上诉人进行了训诫，未以扰乱公共场所秩序进行处罚，说明上诉人的非正常上访行为尚未违反《治安管理处罚法》，行为性质不构成行政案件，故被上诉人栾城区公安局实施的行政处罚不仅仅是事实证据不足，且程序严重违法。根据相关法律、法规相关规定，被上诉人提供不出移交手续，行政处罚程序严重违法。被上诉人栾城区公安局作出被诉具体行政行为没有相应证据，仅凭训诫书不足以证明上诉人有指控行为存在。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初2号行政判决书；2.依法撤销石家庄市栾城区公安局《行政处罚决定书》（栾公（冶）行罚决字[2018]0257号）；3.依法判令被上诉人承担本案产生的所有费用 被上诉人石家庄市栾城区公安局答辩称：接报案后，我局民警进行了详细的调查，对冯惠义进行了询问，对证人张某进行了询问，调取了北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书。经过调查取证后，证实：2018年9月13日冯惠义到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查货。经查，自2013年以来，冯惠义多次到中南海周边、天安门地区非访，先后被我局给予警告处罚1次、行政拘留处罚11次。综上所述，我局认为冯惠义的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序。2018年9月14日15时我局依法告知冯惠义对其作出行政处罚的事实、理由、证据和依据以及应享有的权利。根据冯惠义的违法情节，经我局研究2018年9月14日对冯惠义作出了行政拘留十日的处罚，并于当日将处罚决定书送达给冯惠义。综上，答辩人认为一审法院判决正确，特请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人石家庄市公安局答辩称：1.我局办理冯惠义行政复议一案程序合法。2018年9月21日，冯惠义到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2018年9月29日，石家庄市栾城区公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。2018年11月6日，经审批，我局作出石公复决字[2018]836号行政复议决定，并于当日通过邮寄方式将复议决定书送达给冯惠义。我局在办理冯惠义行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定程序合法。2.我局作出的行政复议决定内容正确。经审理查明，2018年9月13日16时许，栾城区冶河镇浔阳村村民冯惠义到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获。上述事实有冯惠义的询问笔录，证人证言，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书等证据予以证实。我局作出的行政复议决定内容正确。3.一审法院作出的判决认定内容正确，程序合法。2019年5月24日，石家庄市藁城区人民法院作出（2019）冀0109行初2号行政判决书，判决驳回冯惠义的诉讼请求。一审法院作出的判决认定内容正确，程序合法。综上，我局作出的石公复决字[2018]836号行政复议决定内容正确、程序合法，恳请石家庄市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案上诉人冯惠义居住地在石家庄市栾城区，石家庄市栾城区公安局根据上述规定对上诉人冯惠义在北京的行为有管辖权。 信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。被上诉人石家庄市栾城区公安局提交的证据可以证实上诉人存在前往非信访地的北京市天安门广场非正常上访，被当地公安机关予以训诫，扰乱了公共场所秩序的事实。被上诉人石家庄市栾城区公安局立案受理后，履行了询问、调查，处罚前的告知等程序，作出的《行政处罚决定书》（栾公（冶）行罚决字[2018]0257号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 被上诉人石家庄市公安局在一审提交并经过质证的行政复议相关系列证据能够证实，石家庄市公安局作为复议机关，作出的《行政复议决定书》（石公复决字[2018]836号）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，冯惠义的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯惠义负担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  林友生 二〇二〇年九月十七日 书记员  李凯琳