wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1588号 原告陈立杰，男，1975年2月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告山西建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳南路******，统一社会信用代码：91140000MA0GTQ3XXN。 法定代表人倪华光，董事长。 委托诉讼代理人张凌，山西思行律师事务所律师。 委托诉讼代理人李俊，男，1963年3月5日出生，汉族，住山西省太原市，该公司员工。 被告高中山，男，1966年6月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告陈立杰与被告山西建筑工程集团有限公司（以下简称山西建工）、高中山建筑合同施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江魁、被告山西建工委托诉讼代理人张凌、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告于2020年9月10日撤回对被告高中山的起诉，本院亦已准许。 原告陈立杰诉称，2018年12月16日至2019年5月15日，原告为被告承建的大厂回族自治县潮白河工业园南区污水处理厂扩建工程进行铲车施工作业，其中原告出售沙子173.42吨、炉渣239立方米等建筑材料给被告用于工程建设使用。2019年9月30日，被告的工作人员对原告的施工量及工程款、材料款进行结算，确定总款项为55774.4元，涉案工程已投入使用。但被告一直未按约定给付工程款。故其诉至诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款55774.4元及逾期付款利息（以月利率2%的为标准计算至自2019年9月30日至实际履行完毕之日止）。 被告山西建工辩称，其与原告从未签订过任何合同，也没有任何结算，被告也从未收到原告开具的发票，所以被告对原告的身份及原告起诉的工程量、材料价款等相关事实不予认可。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月29日，被告与大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司签订《大厂南区2万吨临时污水处理厂扩建土建工程施工总承包合同》（合同编号：DX-DC-JJ-18-008-03-HTHY000004）1份，合同约定：1、甲方（即大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司）将位于大厂县南区2万吨临时污水处理厂扩建土建工程施工总承包给乙方（即被告山西建工）进行施工，承包范围为图纸及清单所包含之总包建设工程，合同总工期为250天，实际开工日期以甲方的开工日期为准，合同总金额为29539320.17元。 2018年12月16日至2019年5月15日，原告为被告承建的大厂回族自治县潮白河工业园南区污水处理厂扩建工程进行铲车施工作业，并出售沙子173.42吨、炉渣239立方米等建筑材料给被告用于工程建设使用。2019年9月30日，被告在涉案工地的工作人员王希学经与原告对帐，为原告出具对账单一张，证明原告的工程量及材料款55774.4元。2020年5月28日，原告向被告发出督促履行通知书一份，催告被告向原告支付工程款55774.4元并按照月利率2%的标准支付自工程结算之日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。 另查明，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019)冀1028民初1887号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019)冀10民终6061号民事判决书（均已发生法律效力)中均认定王希学系涉案工地中被告的工作人员。 上述事实，有原告提交的被告与大厂鼎鸿投资开发有限公司签订的大厂南区2万吨临时污水处理厂扩建土建工程施工总承包合同、结算单、河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019)冀1028民初1887号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019)冀10民终6061号民事判决书、督促履行通知书及原、被告双方陈述在案予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告已经按照被告方的要求在被告承建的工作上施工并提供了相应的建筑材料，双方之间形成的建筑工程施工合同依法成立对被告具有法律约束力，被告应当按照双方在结算单上注明的结算数额向原告支付工程款及材料款。王希学在与原告进行结算并出具结算单的行为虽然未能证明是经过被告的授权，但作为合同相对方的原告有理由相信王希学具有代理权，这一点自已经发生法律效力河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019)冀1028民初1887号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019)冀10民终6061号民事判决书中可以认定。被告辩称其从未与原告之间签订过合同、未进行过结算的主张理据不足。合同成立后，被告未按约定向原告支付工程款及材料款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金，原告主张被告应以欠款金额为基数，按月2%的标准向其支付违约金。本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未能举证证明因被告未按时付款导致损失的具体情况，故本院酌定应按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率1.5倍标准计算逾期付款利息，自双方最后一次结算日即2019年9月30日起至欠款实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈立杰工程款及材料款55774.4元并按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2019年9月20日发布的贷款市场报价利率1.5倍标准给付自2019年9月30日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597元，，由被告山西建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董唐宇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执471号被执行人：自明灿，男，2002年5月7日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。本院执行追缴自明灿违法所得一案，依据本院作出的（2020）云2926刑初9号刑事判决书，判决确定向被告人自明追缴罚金4000元。因被执行人自明灿未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月9日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年6月11日、7月13日、8月19日查询被执行人自明灿的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人自明灿仅有零星存款，名下无车辆、证券、不动产登记信息。二、2020年6月16日到房管部门查询被执行人自明灿不动产及房产信息，反馈自明灿名下无房屋及不动产登记信息。三、2020年6月23日到无量山镇新政村民委员会调查执行，向反馈自明灿家是建档立卡贫困户，低保户，其父母亲均是残疾人。四、本院于2020年6月29日向被执行人自明灿送达执行通知书、报告财产令、传票。五、2020年6月29日，通知被执行人自明灿父亲自文海、母亲熊贵芝到执行局，陈述二人均是残疾人，无固定收入，现暂无能力代自明灿缴纳相关款项。六、本院于2020年9月25日对被执行人自明灿采取限制高消费措施。本院认为，刑事犯罪追缴罚金应予执行。本案经本院穷尽财产调查措施，案件无一次性执结的条件，已对被执行人自明灿采取限制高消费措施，该案符合终结本次执行的程序标准和实质标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年九月二十七日书记员  付怀旺
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执861号 申请人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。 负责人：王雪江。 被执行人梁永存，男，住涿州市。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与梁永存追偿权纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀0681民初4317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁永存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁永存的财产进行了查证：被执行人梁永存目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人梁永存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁永存新的财产线索，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  卢 航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01财保24号 申请人：江苏精一电气科技有限公司，住所地江苏省南通市江海大道**，社会统一信用代码9132060013832872XN。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 被申请人：中建浩运有限公司，住，住所地石家庄市正定新区郭家庄村北会统一信用代码91130192MA07WP268J。 法定代表人：杨正军，该公司董事长。 申请人江苏精一电气科技有限公司与被申请人中建浩运有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提交保全申请书，请求法院依法对被申请人名下的银行存款21000000.00元的银行存款采取诉前保全措施，并提供了具体银行账号。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为本案向本院提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为，申请人江苏精一电气科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中建浩运有限公司的银行账户存款********.00元。具体银行账号：国家开发银行河北省分行13101560008059260000；国家开发银行河北省分行13101560008261400000；中国建设银行正定支行13×××47;光大银行石家庄康乐街支行75×××41。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁 定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘向鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13417号原告：昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6NE4H47B。法定代表人：李之凡，职务：董事兼总经理。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆商社化工有限公司。统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，职务：董事长。住所：重庆市北部新区。委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权代理。原告昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司（以下简称滇泰公司）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，被告于2019年11月25日提请管辖权异议，本院于2019年11月29日裁定驳回被告商社公司对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）云01民辖终144号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告滇泰公司的委托诉讼代理人余子进、唐颖、被告商社公司的委托诉讼代理人舒秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滇泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2132000元并承担该款自起诉之日起至实际付清止按同期银行流动资金贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付违约金213200元；3.被告向原告支付因维权所产生的律师费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月，原、被告签署《产品采销合同》，约定由原告向被告供应橡胶，同时对违约责任等进行了明确约定。原告已经履行的交付义务，被告未支付货款，给原告造成严重损失。原告为维护自身合法权益诉至人民法院。被告商社公司答辩：1.对于货款本金、支付货款无异议，但是利息并未约定，不予认可；2.违约金的主张明显高于实际损失，请求法院予以调整，或者不予支持；3.合同并未约定律师费，故不应当得到支持。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，对双方无异议的证据材料：被告工商信息、橡胶销售合同、产品销售合同、补充协议、付款凭证、业务结算单、入库通知单、入库验收单、收货确认单、货权转移证明，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的法律服务合同、律师费发票，本院确认其真实性。经审理，本院确认下列法律事实：2019年7月19日，原告与被告签订编号为DTGY-XS-20190722-01《产品采销合同》，约定被告向原告购买天然橡胶SCRWF,重量200吨，含税单价10660元，含税总金额2132000元，以需方通知为准，交货地点勐仑宝莲华工厂交货。现货后款，被告应在60天内将全额货款以现金方式交付供方，需方提货后供方在30天内开具全额发票给需方；需方超过合同约定时间逾期付款的，需方需向供方支付总合同金额10%的违约金，同时承担全部责任，负责补足并承担由此产生的全部费用。2019年7月23日，被告商社化公司出具收货确认书：我单位收到滇泰公司发来橡胶产品一批，合同号DTGY-XS-20190722-01，品名SCRWF,实收数量200吨，单价10660元，实收日期2019年7月23日。原告与云南直度律师事务所签订《法律服务合同》，由该所接受原告的委托指派律师就本案担任原告的诉讼代理人，原告支付律师费20000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告商社公司与原告滇泰公司签订《产品采销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依法行使权利履行义务。合同约定被告收到产品后应当在60天全额付款，被告于2019年7月23日收到产品应当在2019年9月21日之前付清货款，至今被告未支付货款系违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同约定逾期支付被告应当支付违约金10%，该违约金过高，本院酌情调整为5%即106600元。原告主张被告支付利息，本案已支持的违约金能够补偿利息损失，故关于原告的利息主张，本院不予支持。关于律师费，合同未约定律师费负担，本院酌情调整的违约金能够弥补原告的律师费损失，故原告主张律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告重庆商社化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司货款2132000元；二、被告重庆商社化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司违约金106600元；三、驳回原告昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25722元（原告已预交），由被告重庆商社化工有限公司负担24440元，由昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司负担1282元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷审 判 员  尹夏宇人民陪审员  文 荣二〇二〇年九月四日书 记 员  张宇琪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1060号原告：恩平市建安混凝土搅拌有限公司。法定代表人：陈法强，经理。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：林国平。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被告林国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。被告林国平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠货款98886.5元及其利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务结清之日止）给原告；2.被告支付违约金56365.3元给原告（上述违约金计算至2020年4月7日止）；3.被告支付律师代理费7750元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建永峰纸箱厂工程期间因施工需要于2016年11月9日至2017年11月2日向原告购买商品混凝土581立方，合计货款188886.5元，被告购货后仅支付了90000元给原告。原、被告于2018年9月8日签订《对账确认函》，确认截至2018年9月8日被告尚欠原告货款98886.5元，定于2019年1月1日前还50000元，2019年7月1日前还48886.5元。如果被告逾期还款，被告应按每日支付欠款总额千分之二的违约金给原告，因被告逾期付款导致原告提起诉讼的，被告应支付律师费和诉讼费给原告。然而上述《对账确认函》签订后，被告并没有依约还款。被告未出庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林国平于2016年11月9日至2017年11月2日期间向原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司购买混凝土581立方，合计货款188886.5元。被告于2018年9月8日以在《对账确认函》《对账单》确认人一栏签名并按捺手印的形式确认上述事实，双方确认对账前被告已经支付货款90000元，被告尚欠原告货款98886.5元，被告承诺在2019年1月1日前支付货款50000元，在2019年7月1日前支付货款48886.5元，如果被告逾期还款，则每日计付欠款总额千分之二的违约金给原告，并由被告承担提起诉讼的律师费和诉讼费。原告为提起本案诉讼，委托广东协诚律师事务所律师指派律师代理本案，支出律师费7750元。原告确认现以被告对账后分文未付为由诉讼到庭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司提供《对账确认函》《对账单》主张与被告林国平存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被告林国平之间的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和本法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告未按承诺的时间支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付货款本金98886.5元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请从被告逾期付款之日起按照约定的2‰/日计付违约金，理据充分，本院予以支持。逾期付款违约金应从2019年1月1日起至2019年6月30日止以50000元为基数按2‰/日计付，从2019年7月1日起至全部款项付清日止以98886.5元为基数按2‰/日计付。原告在本案买卖合同中主张计付违约利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费7750元属于原告主张诉权所实际支出的必要合理的费用，并且《对账确认函》有明确约定，本院予以支持。被告林国平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林国平应在本判决生效之日起十日内向原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司支付货款本金98886.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应从2019年1月1日起至2019年6月30日止以50000元为基数按2‰/日计付，从2019年7月1日起至全部款项付清日止以98886.5元为基数按2‰/日计付）；二、被告林国平应在本判决生效之日起十日内向原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司赔付律师费7750元；三、驳回原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560.04元（已由原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司预交），由被告林国平负担。原告预交的案件受理费3560.04元由本院予以退回。被告应向本院补交案件受理费3560.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  梁翠萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1032号郭佰富：乔海锋、朱选菊与郭佰富买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给乔海锋、朱选菊。至此，乔海锋、朱选菊向本院申请执行的（2019）豫0725民初3128号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年九月三十日书记员  聂安峰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2598号原告：曹某，住甘肃省会宁县。被告：马某，住甘肃省会宁县。原告曹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本息5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月9日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告在收到现金后与原告签订借款合同并向原告出具借条一份，借款合同载明双方借款金额、还款时间及双方权利义务。借款到期后，经原告多次催要，被告先后偿还利息1900元、本金4100元，剩余本金一直未向原告偿还。被告马某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、被告马某出具的借条、收条，本院经审查作如下认定：原告曹某提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日原告曹某与被告马某签订《借款合同》，约定原告曹某向被告马某借款10000元，借款期限30天，借款利息300元，逾期按借款总额的20％支付违约金。同日，原告向被告以现金方式支付10000元，被告向原告出具借条和收条各一份。2020年2月21日被告向原告偿还6000元，余款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告马某向原告曹某借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某向原告曹某以现金方式借款10000元,有双方签订的借款合同及其向曹某出具的借条、收条为证,双方意思表示真实,双方之间的民间借贷关系依法成立,合法有效。马某没有及时偿还曹某借款,应承担相应的民事责任。庭审时被告马某未到庭,怠于行使法律赋予的权利,应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因原告要求按每月300元支付利息的诉讼请求，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院按2019年11月贷款市场报价利率4.15的四倍计算被告应付原告利息为166元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。庭审时，原告要求被告按年利率2％支付逾期利息的请求，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院参照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息。综上所述，原告曹某要求被告马某偿还借款本金的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持，但对其主张的借期内利息及逾期利息以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告马某于本判决生效后10日内偿还原告曹某借款本金4000元及利息166元，并从2020年2月21日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年九月十四日书记员 魏 嘉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢139号之六申请执行人潘海，男，1963年12月15日，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人范春香，女，1962年4月17日，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人潘睿，男，1963年12月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人陈丽，1969年1月27日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人孙洪涛，男，1972年9月4日出生，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人潘海、潘睿、范春香与被执行人陈丽、孙洪涛附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人陈丽、孙洪涛银行存款383809元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十一日书记员 于美阳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初193号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人邓云鹤,男,1974年1月28日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,住巍山县。2020年5月5日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山县彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人邓云鹤犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月19日晚,被告人邓云鹤驾驶牌号为云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿老关巍线由南向北行驶。19时45分,行至老关巍线Ｋ53＋100Ｍ处时,发生交通事故。经交警部门认定,邓云鹤承担此事故的全部责任。经检验,邓云鹤的血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为290.19ｍｇ／100ｍ1血。属醉酒后驾驶机动车。被告人邓云鹤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓云鹤犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人邓云鹤犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 骏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8441号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人潘琴芬，女，1969年9月21日出生，住浙江省温岭市。 被执行人江正方，男，1963年9月1日出生，住浙江省温岭市。 被执行人刘君苹，女，1970年9月24日出生，住温岭市。 被执行人王正云，女，1975年3月18日出生，住浙江省温岭市。 被执行人张敏航，男，1992年5月17日出生，住浙江省温岭市。 被执行人张士良，男，1967年5月28日出生，住浙江省温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与潘琴芬、江正方、刘君苹、王正云、张敏航、张士良金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6382号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘琴芬、江正方、刘君苹、王正云、张敏航、张士良应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币1880208.31元及利息，并支付诉讼费10861元、申请执行费21310元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘琴芬、江正方、刘君苹、王正云、张敏航、张士良发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院处置了被执行人王正云与他人共有的坐落于温岭市××街道××道××弄××大厦××幢××单元××室的不动产，申请执行人同意待分配方案生效后领取执行款。本院查封了被执行人张士良所有的位于温岭市××镇××村的不动产，因属集体土地，目前无法处置。本院查封了被执行人潘琴芬所有的车牌号为粤ＡＳ××××的小型汽车一辆，因未实行扣押，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘琴芬、江正方、刘君苹、王正云、张敏航、张士良未报告财产情况，本院已对被执行人潘琴芬、江正方、刘君苹、王正云、张敏航、张士良作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘琴芬、江正方、刘君苹、王正云、张敏航、张士良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8441号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  戴 晨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初353号原告：郭志珍，女，1950年11月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：王春明，男，1972年3月19日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县延寿镇永安村村委会，住黑龙江省延寿县延寿镇永安村。原告郭志珍与被告王春明、延寿县延寿镇永安村村委会合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实争议较大，法律关系复杂，现申请改为普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王公仆审 判 员  吕 超人民陪审员  王冬梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  侯佳萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6738号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：冯超，男，1989年2月24日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告冯超金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18965号 申请执行人：李丽芳，女，1961年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李丽芳与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19566号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共64933.88元及以64933.88元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益元及以元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李丽芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初222号 原告：王胜贵，男，1971年5月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：邓统生，男，1978年9月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。现居住地址不详。 原告王胜贵与被告邓统生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案原告王胜贵到庭参加诉讼，被告邓统生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王胜贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款10000元。事实及理由：2013年1月，被告邓统生找原告为其粉锯沫子，当时口头协议一袋五角钱。被告共欠原告工资钱10000元，于2019年2月21日，为原告出具欠条一张，但欠款没有给付。请求法院判决被告偿还欠款。 被告邓统生未到庭未答辩。 根据原告陈述，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应当 给付原告欠款10000元。 原告为证明其主张向本院提供欠条一份。证明被告欠原告劳务费10000元的事实。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案有关联。被告未出庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告承包了山场，找原告等人为其干活，被告共欠原告劳务费10000元。2019年2月21日，被告为原告出具了欠条，欠款没有给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费用，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务费用10000元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告应当履行还款义务。因此，原告请求被告偿还劳务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告邓统生于本判决生效后十日内给付原告王胜贵劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元,由被告邓统生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  曲国山 人民陪审员  张幸臣 人民陪审员  高井洋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韩 鸿
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执369号申请执行人：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄州楚雄市鹿城南路**，统一社会信用代码：91532300431846198A。负责人：殷福安，该分行行长。被执行人：笪思才，男，1951年12月17日生，汉族，小学文化，云南省南华县人，农民，住楚雄州南华县。被执行人：张秀英，女，1947年6月27日生，汉族，文盲，云南省南华县人，农民，住址，系被告笪思才的妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行与被执行人笪思才、张秀英金融借款合同纠纷一案，申请执行人马进伟依据生效的（2020）云2301民初318号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的113938.79元及迟延履行金，申请执行费：1609.00元，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人笪思才、张秀英邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，于2020年4月24日再次向笪思才、张秀英直接送达以上文书，被执行人笪思才、张秀英未实际履行。2、本院于2020年2月26日、2020年5月13日、2020年4月15日，2020年6月23日、2020年8月25日共五次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，被执行人笪思才、张秀英名下无证券、工商、保险、不动产等登记信息，被执行人笪思才名下有北京牌车辆一辆，号牌为云Ｅ×××**，被执行人笪思才名下有比亚迪车辆一辆，号牌为云Ｅ×××**，本院已依法查封，但因无法实际控制不能处置。被执行人笪思才、张秀英名下有银行账户，但无足额存款支付案款，本院已依法冻结笪思才名下银行账户2个，张秀英名下银行账户1个，本院已扣划案款30943.93元；3、执行过程中，本院到二被执行人住所地楚雄州南华县寻找被执行人，向其送达相关案件材料，督促被执行人履行还款义务，并将被执行人还款计划告知申请人，但双方未达成一致意见。4、在执行过程中，被执行人笪思才、张秀英对本院采取的执行措施有意见并提出执行异议，本院作出判决后，二被执行人向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议，现案件发回重审，故二被执行人名下财产暂无处置条件。5、因被执行人笪思才、张秀英未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人笪思才、张秀英列入失信人员名单并向被执行人笪思才、张秀英发出限制消费令。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人熊东名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年九月四日书记员 杨汶湘
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更571号罪犯陈纲，男，1977年5月23日出生，汉族，江西省峡江县人，中专文化。现在吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣0823刑初54号刑事判决，认定被告人陈纲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈纲不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出（2018）赣08刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯陈纲在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月二十天，报送本院审理。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈纲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年4月期间，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈纲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈纲减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2018年4月30日起至2020年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 张淑芳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3834号 原告：王日增，男，汉族，1973年3月6日出生，住大同市平城区拥军路新和锦城小区**。 委托诉讼代理人：赫轶，大同弘法法律服务所法律工作者。 被告：任俊峰,男,汉族,1983年11月7出生,现住山西省大,现住山西省大同市平城区水泉湾龙园** 原告王日增诉被告任俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王日增的委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼，被告任俊峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王日增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告135000元（从起诉之日起，按年利率6%计算支付利息，直至本金还清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是通过在口泉开洗煤厂姓吴的认识的，之后在饭局上被告说“有个亲戚在轩岗矿务局当领导，能给批煤”，我信以为真。2017年10月31日，被告让原告拿50000元预付款，原告就用手机银行转给被告50000元，被告当场写下收据一张。2017年12月1日，被告说让原告赶快打款，说煤很快就批下来了，批下来了就给原告发过去。原告就用手机银行分两次转给被告100000元。2018年1月2日，原告又用手机银行转给被告50000元煤款（预付款）。在此期间，被告未给原告发煤。2018年1月29日，被告出具了150000元借条一张。借款期限到期后，经原告多次催要，被告分多次通过微信归还部分借款，尚欠原告预付煤款135000元。之后原告多次找被告催要无果，故起诉至贵院。 被告任俊峰未到庭亦未答辩。 经审理查明,2017年10月31日，被告任俊峰为原告出具收据一张，认可收到原告现金50000元。2018年1月29日,被告任俊峰给原告王日增出具借条一张，内容为“今有任俊峰向王日增借款人民币150000元，2018年2月30日还款”，后被告陆续偿还了原告部分借款，至今尚有13500元未还。 以上事实有借条在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院出具的借条，可以证实原被告之间存在借贷关系，被告应当履行还款义务。借条约定的还款期限2018年2月30日并不存在，视为没有约定。故原告主张的逾期利息，从其主张之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任俊峰在本判决生效之日起十日内偿还原告王日增借款本金135000元并支付利息，从2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至全部欠款付清时止。 案件受理费减半收取1500元（原告已预交），由被告任俊峰负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  仝彩虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  乔艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3816号之一 申请执行人：陈井雷，男，1970年7月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘磊，男，1969年08月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人陈井雷与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊在财付通支付科技有限公司085e9858edca57cXXXXXXe@wx.tenpay.com账户内存款人民币3109.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李井源
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5406号原告：刘璐，男，1975年5月4日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：刘院成，男，1972年9月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：杜小蕊，女，1971年9月22日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告刘璐与被告刘院成、杜小蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘院成、杜小蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数计自2019年10月26日起至债务还清时止，按年利率24%计算）；2、原告对被告抵押的位于茅箭区××开发区银杏小区××1-1，2-1号房屋享有优先受偿权；3、被告赔偿原告实现债权的费用30000元；4被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘院成和杜小蕊系夫妻关系。2015年1月26日，刘院成、杜小蕊向我借款300000元，借款期限三个月，被告以位于茅箭区××开发区银杏小区××1-1，2-1号房屋抵押。双方约定，被告未按期还款，应承担原告实现债权的费用。借款期限届满后，被告未还款。请支持我的诉讼请求。被告刘院成、杜小蕊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年1月26日，原告刘璐与被告刘院成、杜小蕊签订一份《借款担保合同》，约定刘院成、杜小蕊向刘璐借款300000元，借款期限三个月，月利率5%；若被告未按合同履行，应承担违约金100000元；双方约定，被告未按期还款，应承担原告实现债权的费用。合同签订后，被告刘院成向刘璐出具一份借款300000元的借条。2015年1月29日，刘院成以位于茅箭区××开发区银杏小区××1-1，2-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）进行抵押，办理了抵押登记，登记债权数额300000元。刘璐向刘院成转款支付180000元，经韦成红账户支付90000元，合计向刘院成支付借款270000元。被告借款后，付清了2015年3月26日的利息，借款本金270000元及其余利息未还，引起诉讼。本院认为，被告刘院成、杜小蕊与原告刘璐签订的《借款担保合同》除约定的利息及违约金超出法律规定标准，超出部分约定无效外，其他约定有效。刘院成、杜小蕊与刘璐订立合同后，刘璐向刘院成支付借款合计270000元，债务人刘院成、杜小蕊应当清偿债务。刘璐现主张利息按年利率24%计算符合法律规定；刘院成以房屋抵押有效，刘璐主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定；其主张实现债权的费用证据不足，该部分请求本院依法不予支持。刘璐的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告刘院成、杜小蕊共同偿还原告刘璐借款270000元及利息（利息计算方式：以270000元为基数计自2015年3月27日起至债务履行完毕时止，按年利率24%计算）。二、原告刘璐对被告刘院成抵押的位于茅箭区东城经济开发区银杏小区44号1幢1-1，2-1号房屋（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）三、驳回原告刘璐其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费10400元，原告刘璐负担200元，被告刘院成、杜小蕊负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  杨志勇人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  石 珍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8402号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:肖微微，男，1987年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告肖微微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3860.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月5日利息0元、罚息97.47元，从2020年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖微微。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：19000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月13日至2020年2月13日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金3860.1元、利息0元、罚息190.87元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖微微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3860.1元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息190.87元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执853号申请执行人：尚爱英，女，1968年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡建平，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初854号民事判决书，向被执行人胡辉、胡建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡辉、胡建平的存款及收入11195.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年九月二十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1351号 原告：彭仁强，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谭梅，女，1975年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系彭仁强之妻。 被告：李仕斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：易思，曾用名：易子云，女，1984年5月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵顺全，曾用名：赵建全，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：涂开美，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告彭仁强与被告李仕斌、易思、赵顺全、涂开美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案被告涂开美、赵顺全公告送达后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭仁强到庭参加了诉讼。被告李仕斌、易思、赵顺全、涂开美经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。证人李某虹、文某出庭作证。本案公告期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 彭仁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元及从起诉之日其按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费、律师代理费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2016年1月，四被告以资金周转为由向原告借款40万元，四被告与原告签订了借条。原告以现金支付方式向四被告交付了40万元。借款到期后，原告多次催促四被告还款，四被告均分文未付。为维护原告合法权益，特起诉。 李仕斌未到庭。 赵顺全未到庭。 易思未到庭。 涂开美未到庭。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，证人文某取款40万元。同日，被告李仕斌、赵顺全、易思向原告出具借条一份，载明：“今借到彭仁强人民币现金肆拾万元正（小写：400000.00）此款用于支付下中坝还房二标段农民工工资”。该借条上涂开美备注有：“同意在工程款审计结束后代扣”。案外人杨春红作为担保人在《借条》上签名。 现原告起诉来院。 庭审中，原告对利息诉讼请求变更为按起诉当月的LPR标准自起诉之日起以40万元为基数计算至实际付清之日止。并承诺对案件陈述真实性自愿承担相应法律责任。 证人李某虹出庭作证主要内容：证人在现场见到彭仁强拿40万元现金借给被告，用来支付农民工工资。证人开始不知道款项是哪儿来的，后面知道是彭仁强找文某借的款。 证人文某出庭作证主要内容：证人与彭仁强系朋友。2016年1月26日，证人在南充接到彭仁强电话说需要借款40万元，证人就取款40万元并将该款送给彭仁强后离开。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、取款凭证、证人证言在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有借条、取款凭证、证人证言等证据予以证实，本院对原告向被告李仕斌、赵顺全、易思出借40万元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张要求被告李仕斌、赵顺全、易思偿还借款本金40万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 本案原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，原告主张以40万元为基数自2019年11月22日起至本金清偿之日止按2019年11月当月的LPR即年利率4.15%计算利息符合最高人民法院于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。本院予以支持。 原告主张要求被告涂开美承担共同还款责任，所举示证据不能证实被告涂开美为共同借款人，也不能证实涂开美是案涉借款的实际担保人，因此，原告主张要求被告涂开美承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仕斌、赵顺全、易思于本判决生效后五日内共同偿还原告彭仁强借款本金40万元并支付逾期资金占用利息，利息以40万元为基数自2019年11月22日起至本金清偿完毕之日止按年利率4.15%计算； 二、驳回原告彭仁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告李仕斌、赵顺全、易思共同负担。公告费600元，由被告李仕斌、赵顺全、易思共同负担（因公告费系其他单位收取，由三被告在本判决生效后五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟 婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执667号之一申请执行人：余建钢，男，1961年5月26日出生，汉族，无固定职业，住武汉市青山区。被执行人：涂国华，男，1967年10月2日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江汉区。关于余建钢与涂国华经司法确定的调解协议一案，本院作出的(2020)鄂0107民特21号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人余建钢于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人涂国华直接送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人涂国华已到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人涂国华名下的财产，暂无发现被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人涂国华名下有银行存款共计400元，本院已告知申请执行人余建钢，申请执行人表示暂不发还。2、轮候查封涂国华名下与朱燕军按份共有的位于武汉市江汉区汉兴街闸眼港44号C栋201室房屋【不动产权证书号：鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0008658号】，查封期限为三年，自2020年7月1日起至2023年6月30日止，因系轮候查封，故无法处置。三、申请执行人余建钢提供线索称在诉前已把被执行人涂国华名下的位于湖北省武汉市江汉区闸眼港44号A栋101室的房产予以保全。本院予以核实，现查明，该房屋已予以诉前保全，保全期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。另查明，被执行人涂国华与案外人朱燕军在2018年10月8日已协议离婚，将该房屋协议分割为案外人朱燕军所有，被执行人涂国华的另案申请执行人表示将对该房屋提起撤销之诉。因该房屋的权属尚处于争议中，本院已告知申请执行人余建钢，申请执行人余建钢已书面同意先终结本次执行程序，等判决结果生效后再另行解决。四、已向被执行人涂国华发出限制消费令。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请执行人申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满前六十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂国华有可供执行的财产，被执行人涂国华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执667号案件的本次执行程序。被执行人涂国华负有继续向申请执行人余建钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王钢二〇二〇年九月二十七日书记员  吴逊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1304号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市斜西街**，组织机构代码:846462022。 法定代表人：李萌。 被执行人：魏纪民，男，1970年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人魏纪民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为：被告魏纪民于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金47437元、利息4799.75元、逾期还款违约金2653.76元、手续费814元（利息等暂计算至2019年8月3日，此后按领用合约的约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1192元，公告费460元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人有公积金账户，本院已对其账户依法采取冻结措施，绍兴越城区公安局侦查大队来函暂缓处理；被执行人有若干证券，本院已对其依法采取轮候冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1304号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  王泽方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱益清
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保198号申请人：周海宁，女，1978年12月21日出生，汉族，住即墨区。担保人：付瑞友，男，1979年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛凯与辰工贸有限公司，住所地即墨区通济街道新昌西街**。组织机构代码：91370282MA3RPC7W2H。法定代表人：栾吉智。申请人周海宁与被申请人青岛凯与辰工贸有限公司诉前保全一案，申请人于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款230000元或查封同等价值的其他财产。担保人付瑞友以其名下鲁Ｂ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛凯与辰工贸有限公司银行存款230000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人付瑞友所有车牌鲁Ｂ×××**号档案材料一宗。三、案件申请费1670元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 宫莎莎
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1046号之一 申请执行人：丽水市宏远塑胶有限公司，住所地丽水市 莲都工业区南山园南园六路11号，统一社会信用代 码:91331102307410637W。 法定代表人：尤金滔。 委托代理人：刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：温州市航诚工艺礼品有限公司，住所地温州 市苍南县龙港镇建新路220号后幢第二幢二楼，统一社会信 用代码:913303270669418582。 法定代表人：陈民和。 被执行人：陈民和，男，1975年10月30日出生，住温 州市苍南县钱库镇安居村府前街17号，公民身份号 码:330327197510302135。 申请执行人丽水市宏远塑胶有限公司与被执行人温州 市航诚工艺礼品有限公司、陈民和买卖合同纠纷一案，本院 作出的（2019）浙1102民初4548号民事判决已经发生法律 效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人 丽水市宏远塑胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2020 年4月9日立案执行。执行标的为人民币649262.7元及利息， 并负担案件受理费10412元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人温州 市航诚工艺礼品有限公司、陈民和发出执行通知书、报告财 产令和被执行人须知，要求被执行人温州市航诚工艺礼品有 限公司、陈民和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情 况，被执行人温州市航诚工艺礼品有限公司、陈民和逾期未 履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市 航诚工艺礼品有限公司、陈民和的存款、不动产、车辆、股 权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人温州 市航诚工艺礼品有限公司工商登记所在地人民法院、陈民和 户籍所在地人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行 人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。查得，被执 行人陈民和名下浙Ｃ2××××号汽车，钱库中队首封（查封期限 至2021年6月25日），本院轮候查封,但未实际扣押；被执 行人温州市航诚工艺礼品有限公司名下浙ＣＳ××××号汽车，本 院登记查封（查封期限至2022年5月31日）,但未实际扣押； 被执行人温州市航诚工艺礼品有限公司名下浙ＣＹ××××号汽 车，苍南县人民法院首封（查封期限至2021年10月10日）， 本院轮候查封并参与分配,但未实际扣押。以上财产查封期 限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前 十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果， 要自行承担。截至2020年9月23日，本案执行标的未执行 到位。暂未发现被执行人温州市航诚工艺礼品有限公司、陈 民和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市航诚工艺礼品有限公司、陈民和逾 期未履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市航诚工艺 礼品有限公司的法定代表人陈民和作出司法拘留15天的决 定。同时已对被执行人温州市航诚工艺礼品有限公司、陈民 和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人丽水市宏远塑胶有限公司。 其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市航诚工艺礼品有限公司、陈民和 暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林健芬
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5397号 原告：合肥兰苑生态林业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇冶铺路石猫山，统一社会信用代码91340124597091928P。 法定代表人：杜友江，该公司总经理。 被告：许家保，男，汉族，1974年4月25日出生，住安徽省庐江县。 被告：张佳佳，女，汉族，1983年9月16日出生，住安徽省庐江县。 被告：庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路**，统一社会信用代码91340124575729927R。 法定代表人：许家保。 原告合肥兰苑生态林业有限公司（以下简称“兰苑公司”）与被告许家保、张佳佳、庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司（以下简称“宏宇公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰苑公司的法定代表人杜友江到庭参加诉讼，被告许家保、张佳佳、宏宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付兰苑公司石渣款291860元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:兰苑公司位于庐江县石猫山。许家保、张佳佳为夫妻关系,宏宇公司系许家保设立的一人有限责任公司。2017年兰苑公司申报村村通（铺岗村后山路）工程项目,被告竞标后施工,因道路设计前后变更几次,一直到2018年5月底才正式进厂施工。2018年6月5日,许家宝与兰苑公司签订《关于铺岗村后山路石渣外运协议》,根据协议约定,许家保需支付兰苑公司每农用车石渣80元,大车按3农用车计算。上述协议经双方签字盖章后生效。从2018年6月3日至10月22日,被告外运石渣折合农用车为4537车（由张佳佳签字确认）,石渣款总计362960元,另外被告在兰苑公司山场堆土补偿款6000元,总计368960元。外运石渣期间,许家保分4次付款77100元,该款（2020）皖0124民初1108号判决书上有据可查。兰苑公司多次催讨被告支付剩余石渣款291860元未果,被告拒不支付石渣款尾款。 许家保、张佳佳、兰苑公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，许家保作为施工方与宏宇公司签订《关于铺岗村后山路石渣外运协议》，内容：“铺岗村后山路从兰苑公司油茶基地经过，总长1.5公里。经精诚设计院测量设计，路线按以前老路基修，上坡处做降坡处理，最高处需降14-15米，整个路床按设计方案降下来的石渣除用于道路垫层外，大概还有三千多车石渣施工方（许家保）需要外运加工水纹料和道路柏油层。经施工方和兰苑公司协商，施工方决定以80元/车（农用车按80元/计算，大车按240元/车计算）”的价格给予兰苑公司一定补偿，每天外运石渣经双方现场管理人员签字确认并当场结清当天费用。”后许家保将在该处施工产生的石渣外运，自2018年6月3日至9月27日，兰苑公司每天对当天外运石渣的车数进行统计并逐个经张佳佳（经查，系许家保妻子）签字确认，经计算，统计的小车数合计2811车，中车8车，大车数446车。兰苑公司登记本上还记载2018年9月28日、9月29日、10月6日、10月7日、10月11日、10月16日、10月22日车数，但未有人员签字。兰苑公司自认许家保通过张佳佳的银行账户向其支付补偿款合计77100元。 对于案涉协议的签订情况，兰苑公司法定代表人杜友江当庭陈述：许家保挂靠三匠公司的资质修建庐江县后山路，修这条路就必须要经过其公司承包的山场，要占用毁损一些公司的茶树、经济林苗木，所以当时就和许家保协商，根据外运石渣的车辆数量折合成补偿款抵作给其公司的补偿。 另查明：2016年11月22日，兰苑公司与庐江县民委员会签订土地承包合同书，向庐江县民委员会承包522亩土地从事林业经营活动。2017年3月24日，庐江县人民政府颁发庐江县农村土地承包经营权流转证书，确认流转行为符合程序。2017年9月15日，兰苑公司取得林权证。 还查明：本院生效的（2019）皖0124民初7705号民事案件，原告圣世明诉被告许家保、安徽三匠建设工程有限公司劳务合同案，经审理查明事实：安徽三匠建设工程有限公司中标“庐江县冶父山镇2017年农村畅通工程（铺岗村、明圣村）道路工程施工”后，转包许家保实际施工。 上述事实，有兰苑公司的陈述以及其庭审出示的《关于铺岗村后山路石渣外运协议》、车数登记本、土地承包合同书、庐江县农村土地承包经营权流转证书、林权证以及本院生效的（2019）皖0124民初7705号民事判决书等证据证实。 本院认为，兰苑公司在庐江县承包经营山场，因道路施工经过其油茶基地，造成其损失，施工方许家保与兰苑公司签订《关于铺岗村后山路石渣外运协议》，协商根据外运石渣的车辆数量计算出补偿款对兰苑公司进行补偿，故双方应按该协议履行义务。张佳佳签字确认2018年6月3日至9月27日期间的车辆数，但兰苑公司登记本上记载的2018年9月28日、9月29日、10月6日、10月7日、10月11日、10月16日、10月22日车数，未有人员签字，故对该未签字部分的车数本院不予确认。因协议中未约定中车的价格数，本院酌定按小车的价格来确定，故根据协议约定，补偿款合计为332000元（2812车＊80元／车＋446车＊240元／车）。兰苑公司自认许家保已支付77100元，故尚欠254900元（332000元-77100元）。 根据本院生效的（2019）皖0124民初7705号民事案件审理查明的事实，案涉道路由许家保实际施工，且许家保也是以其个人作为施工方与兰苑公司签订协议，故许家保是兰苑公司案涉协议的相对方，案涉补偿款应由许家保承担。许家保虽是宏宇公司的法定代表人，但本案不能反映与宏宇公司的关联性。另本案债务是许家保个人经营活动中产生，不宜认定为夫妻共同债务，故兰苑公司要求宏宇公司和张佳佳承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许家保于本判决生效之日起二十日内支付原告合肥兰苑生态林业有限公司补偿款254900元； 二、驳回原告合肥兰苑生态林业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2839元，由原告合肥兰苑生态林业有限公司负担277元、被告许家保负担2562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨琳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2503号 关于杨东、周汝前申请执行赖虹、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初5363号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初506号原告：刘光亚，男，1972年2月29日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张喜芹，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：王忠心，男，1976年9月19日出生，汉族，住浚县。原告刘光亚与被告王忠心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张喜芹到庭参加诉讼，被告王忠心经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告钢材款11950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做钢材生意，2014年被告购买原告钢材，10月6日经双方对账，被告下欠原告钢材款11950元，被告为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王忠心未作答辩。原告刘光亚为证明其主张向本院提交被告为其出具的欠据1份。本院审查认为，原告提交的被告为其出具的欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告购买原告钢材，2014年10月6日被告为原告出具欠据1份，内容为：欠条，今欠到钢材款11950元，王忠心，2014.10.6号。后经原告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。现被告下落不明。本院认为，被告购买原告钢材，欠原告货款11950元，有被告为原告出具的欠据证明，事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法履行给付原告货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠心于本判决生效之日起十日内支付原告刘光亚货款11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.75元，由被告王忠心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马林凡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2617号原告：北京市树生莲盛建材商店，住所地北京市平谷区平谷镇兴和底商楼28-4-1。统一社会信用代码92110117L2544900XF。经营者：张树生，男，1962年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王春艳，女，北京市树生莲盛建材商店职员。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳国际滑雪有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村**。统一社会信用代码91110117614276827。法定代表人：姚保东，总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，北京渔阳国际滑雪有限公司财务经理。委托诉讼代理人：杨林，男，北京渔阳国际滑雪有限公司办公室主任。原告北京市树生莲盛建材商店（以下简称树生莲盛商店）与被告北京渔阳国际滑雪有限公司（以下简称渔阳滑雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树生莲盛商店的委托诉讼代理人王春艳、姚仲林，被告渔阳滑雪公司的委托诉讼代理人马丽、杨林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。树生莲盛商店向本院提出诉讼请求，要求判令渔阳滑雪公司给付拖欠的货款409091.3元。事实及理由：树生莲盛商店经销五金交电、日用杂品、化工产品和建筑材料等物品。2007年1月初至2020年3月下旬，渔阳滑雪公司先后多批次从树生莲盛商店购买电料、日用杂品及建筑材料等货物。但渔阳滑雪公司仅给付部分货款，至今尚欠货款409091.3元。树生莲盛商店多次追讨渔阳滑雪公司的欠款，至今未果。故，树生莲盛商店提起本次诉讼。渔阳滑雪公司辩称，对树生莲盛商店所诉2018年至2020年欠款总额328805.7元无异议，该公司同意支付；对树生莲盛商店所诉2007年的欠款80285.6元，在2007年12月30日双方为解决欠款签订的《渔阳集团关于解决滑雪场、酒店、生态园、建筑公司欠款协议书》中，用渔阳集团所属三套房屋与所欠树生莲盛商店的材料款1378135.14元相抵，其中已包含树生莲盛商店所诉2007年的欠款，故渔阳滑雪公司不同意重复支付该款项。并且，双方合作多年，渔阳滑雪公司一直是按照欠款的先后顺序给树生莲盛商店结账付款，所以不可能拖欠2007年的货款却把之后10年间发生的欠款一一结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：树生莲盛商店经销五金交电、日用杂品、化工产品和建筑材料等物品。渔阳滑雪公司多年来一直从树生莲盛商店购货。2007年，渔阳滑雪公司欠树生莲盛商店货款共两笔，分别为47432.6元和32853元；2018年至2020年，渔阳滑雪公司欠树生莲盛商店货款328805.7元。另查一，2007年12月30日，渔阳滑雪公司（甲方）与树生莲盛商店的经营者张树生（乙方）签订《渔阳集团关于解决滑雪场、酒店、生态园、建筑公司欠款协议书》。该协议写明“从集团财务部调拨资金处理滑雪场、渔阳酒店、大旺生态园、渔阳建筑工程公司，将2007年底前所有欠款予以妥善解决”，协议第2项为“乙方自愿认购甲方提供的渔阳公馆三套A.2706、B.2702、E.2.302号（南宅村委会：307090.5元、建筑开发198371.24元、雪场872673.4元），合计1779841元”；第4项为“全部核算、核实后应付乙方0元，一次结清，互不欠账”。庭审中，渔阳滑雪公司提交其会计账目，其中记载的资金往来与上述欠款协议书所提及的款项可以互相对应。另查二，庭审中，树生莲盛商店提交一张《北京金海湖渔阳国际滑雪场付款申请单》，日期为2007年4月7日，金额为32853元。树生莲盛商店称该申请单系当时其向渔阳滑雪公司付款，但渔阳滑雪公司各级领导签字后并未付款；如果渔阳滑雪公司已经将货款给付的话，渔阳滑雪公司应当收回该申请单。就此，渔阳滑雪公司称其不否认该申请单的真实性，但该申请系在双方以房抵账前，在财务管理上抵账后该申请单并非必须收回。另查三，经询，树生莲盛商店称2007至2020年间渔阳滑雪公司每年均在其商店进货，且除了诉请的欠款外，其余年度的货款渔阳滑雪公司均已陆续支付。本院认为，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，渔阳滑雪公司认可树生莲盛商店所诉2018年至2020年的欠款总额328805.7元并同意支付，本院不持异议。双方争议的焦点在于2007年所欠的货款是否已经偿还。首先，渔阳滑雪公司提交了双方所签抵账协议，且有其会计账册可以印证，足以证实该欠款已经偿还；其次，树生莲盛商店提交的付款申请单仅说明其曾经申请过付款，并不能以其现今仍持有而推定该款项仍未支付；最后，双方已合作多年，树生莲盛商店所述2007年后10年间的货款，渔阳滑雪公司在陆续支付，而唯独欠下2007年的货款至今未付，与常理不符。因此，本院对树生莲盛商店所主张的该部分欠款不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后十日内给付北京市树生莲盛建材商店货款328805.7元；二、驳回北京市树生莲盛建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，减半收取计3718元，由北京市树生莲盛建材商店负担602元（已交纳），由北京渔阳国际滑雪有限公司负担3116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年九月十日书记员  孙 钰-2--1-
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5934号 原告：庐江县金牛镇人民政府，住所地安徽省庐江县金牛镇金牛街道，统一社会信用代码113401240032722470。 法定代表人：夏雁飞，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：左敦银，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：李昌英，女，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县金牛镇人民政府（以下简称“金牛镇政府”）与被告左敦银、李昌英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金牛镇政府的委托诉讼代理人莫祚良与被告左敦银到庭参加诉讼，被告李昌英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金牛镇政府向本院提出诉讼请求：一、左敦银立即归还垫付款100000元，并自2020年6月24日起按年利率4.75%支付利息至欠款还清时止；二、李昌英承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由左敦银、李昌英负担。 左敦银辩称，2017年6月向安徽庐江农村商业银行贷款100000元，后由金牛镇政府代为偿还是事实。现经济困难，请求延期至2020年农历12月底还款。左敦银与他人合伙经营400亩农场，李昌英不参与农场经营，也不知晓贷款的事。 李昌英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，金牛镇政府与左敦银、安徽庐江农村商业银行及郑业稳、王玉华、王光宏三农户签订一份《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定郑业稳、王玉华、王光宏三农户向安徽庐江农村商业银行申请贷款后，将资金交左敦银使用，左敦银在贷款到期前代郑业稳、王玉华、王光宏三农户偿还贷款本息。《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》签订后，郑业稳、王玉华、王光宏三农户向安徽庐江农村商业银行贷款100000元交左敦银使用，贷款期限三年，自2017年6月25日至2020年6月25日。贷款后，因左敦银不能按时还款，经安徽农村商业银行催讨，金牛镇政府于2020年6月23日与左敦银签订一份《代偿协议》，约定：一、金牛镇政府于2020年6月24日前代左敦银偿还100000元贷款本金；二、金牛镇政府代为还款后，左敦银应于2020年7月4日前偿还，若左敦银不能还款，金牛镇政府可向左敦银追偿，且左敦银应自代偿之日按年利率4.75%承担利息。《代偿协议》签订次日，金牛镇政府为左敦银代为偿还了100000元扶贫贷款。因左敦银没有按期还款，金牛镇政府于2020年9月3日向左敦银送达一份《限期还款通知书》，要求左敦银还款，但左敦银一直没有归还该笔欠款。 上述事实有金牛镇政府、左敦银的当庭陈述及金牛镇政府提交的户籍证明二份、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》一份、《借款合同》三份、《代偿协议》一份、欠据一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、庐江县金牛镇财政所出具的证明一份、《限期还款通知书》一份载卷佐证，足以认定。 本院认为：2020年6月24日，左敦银所欠扶贫贷款期限届满前，金牛镇政府与左敦银签订《代偿协议》，代为偿还了100000元贷款本金。金牛镇政府代为还款后，左敦银未按约定期限偿还。现金牛镇政府要求左敦银归还代偿款100000元，并自代偿之日按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金牛镇政府主张本案借款发生在左敦银与李昌英夫妻关系存续期间，要求李昌英承担连带清偿责任，因金牛镇政府未能举证李昌英有共同借款的意思表示，也未举证该笔借款用于家庭共同经营和生活，对金牛镇政府诉请李昌英承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左敦银于本判决生效后十日内偿还原告庐江县金牛镇人民政府垫付款100000元及利息（利息按年利率4.75%自2020年6月24日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告庐江县金牛镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告左敦银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 彭莉莉
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执306-317号申请人：刘忠奎，男，1977年6月5日生，汉族，云南省文山州马关县村民，住。申请人：冯翔鸣，男，1969年11月19日生，汉族，湖南省衡南县村民，住云南省河口县。申请人：李前，男，1973年11月10日生，汉族，湖南省醴陵市村民，住。申请人：肖决恒，男，1981年1月26日生，汉族，文山州马关县村民，住。申请人：黎绍云，男，1970年12月25日生，汉族，云南省昭通市永善县村民，该组33号。申请人：王石林，男，1974年9月26日生，壮族，文山州马关县村民，住。申请人：王有智，男，1968年5月14日生，壮族，云南省文山州马关县村民，现住河口县。申请人：唐发甜，女，1973年10月1日生，汉族，云南省河口县居民，住云南省河口县。申请人：丁桂春，男，1962年5月21日生，汉族，云南省河口县居民，住云南省河口县。申请人：何有华，男，1967年8月8日生，汉族，云南省河口县村民。申请人：韩璐，女，1998年3月1日生，汉族，四川省平昌县村民，住。申请人：邱国其，男，1967年9月19日生，汉族，福建省闽清县居民，现住云南省河口县。被执行人：蒙自铁锤装饰中心，统一社会信用代码：92532522MA6KXXMH5G。住所地：蒙自市鼎基贵园小区****商铺**。经营者：刘跃。被执行人：刘跃，男，1997年11月12日生，汉族，黑龙江呼玛县居民，住蒙自市，住蒙自市鼎基贵园小区****商铺**v>关于执行申请人刘忠奎、冯翔鸣、李前、肖决恒、黎绍云、王石林、王有智、唐发甜、丁桂香、何有华、韩璐、邱国其分别与被执行人蒙自铁锤装饰中心、刘跃劳务合同、运输合同、买卖合同纠纷12案中，本院（2020）云2532民初246-256及276号民事判决书已发生法律效力。2020年7月15日，申请人提出申请，本院依法立案合并执行上述12案，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，即由被执行人蒙自铁锤装饰中心、刘跃支付申请人刘忠奎劳务报酬10,000元、冯翔鸣劳务报酬4870元、李前劳务报酬2000元、肖决恒劳务报酬4600元、黎绍云劳务报酬2100元、王石林劳务报酬18,500元、王有智劳务报酬5960元、唐发甜劳务报酬4600元、丁桂春材料款3810元、何有华运费3230元、韩璐水泥款2280元、邱国其材料款11,176元，并按照年利率6%支付上述款项自起诉之日起到付清之日止的利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人蒙自铁锤装饰中心、刘跃均未自动履行完毕应当给付款项的义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、蒙自市不动产登记中心、呼玛县不动产登记中心对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人蒙自铁锤装饰中心、刘跃名下无证券、股票、房产、保险等财产登记；2.被执行人名下有零星银行存款，但均不足清偿本案债务。3.被执行人刘跃名下有云Ｇ×××**号北京牌汽车一辆，在另（2020）云2532执7号执行案中已在先查封，车辆未实际控制，未予处置。传统查控结果为：1.被执行人在河口瑶族自治县不动产登记中心、蒙自市不动产登记中心、呼玛县不动产登记中心均无产权登记记录；2.本院到被执行人；2.本院到被执行人住所地蒙自市鼎基贵园小区****商铺**进行调查财产。本院已将被执行人进行限制高消费及纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。各执行申请人认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执306-317号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年九月二十二日法官助理朱彤书记员付建堃
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8697号原告：青岛东方贸易大厦有限公司。法定代表人：谢作来，董事长。被告：青岛齐鲁书画院。法定代表人：侯国平。原告青岛东方贸易大厦有限公司与被告青岛齐鲁书画院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告青岛东方贸易大厦有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告青岛东方贸易大厦有限公司撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 范昕欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5759号原告焦营禧，男，汉族，1999年12月29日出生，住址辽宁省开原市。被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店，住所地辽宁省沈阳市铁**北一中路**。经营者周郅杰，男，汉族，1990年1月7日出生，住址辽宁省大连市旅顺口区。本院于2020年6月8日受理原告焦营禧诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议一案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦营禧撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年九月九日书 记 员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7058号申请人：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：胡文杰，男，1991年3月28日出生，汉族，现住莱西市。申请人中国银行股份有限公司莱西支行与被申请人胡文杰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人胡文杰名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡文杰名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年九月二十一日书记员  赵少馥
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2634号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 法定代表人唐歆，行长。 被执行人肖文普。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街****附** 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人肖文普、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1083号民事判决书，于 2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人肖文普、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金99513.18元。 本案执行中，已对被执行人下登记所有的豪爵牌汽车一辆予以查封，但未实际控制，无法处置。冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。已将被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司法定代表人及肖文普限制消费。另查明，被执行人肖文普、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人肖文普、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金99513.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾 蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3526号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):赵坤喜，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：田娟娟，女，1986年10月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河华昊商品混凝土有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路庙李工业园区。法定代表人：李书立，该公司董事长。再审申请人赵坤喜因与被申请人漯河华昊商品混凝土有限公司（以下简称漯河华昊公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院作出的(2019)豫11民终2339号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵坤喜申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2013年上半年赵坤喜承建河南省西华县址坊镇吴店村村内公路修建项目,与段付昌达成口头购买商砼协议，段付昌答应其供给赵坤喜的商砼从漯河市锦程混凝土有限公司购货，然后再转卖给赵坤喜。赵坤喜购买段付昌的商砼，货款结算都是与段付昌进行的,本案欠条亦是赵坤喜向段付昌出具。2015年10月11号，赵坤喜向段付昌支付50000元,段付昌向赵坤喜出具了收据，故赵坤喜下欠商砼款应为87172元，而非137172元。赵坤喜从来没有与漯河华昊公司达成购买商砼的意思表示,也没有购货口头或书面协议书,当时也不知道段付昌是购买漯河华昊公司的商砼后转卖给赵坤喜一事。段付昌没有向赵坤喜告知其与漯河华昊公司的隶属关系，一、二审也未查明。故本案原告应该是段付昌，而非漯河华昊公司，本案诉讼主体错误。即便段付昌把自己的债权转让给漯河华昊公司,也应通知赵坤喜,段付昌享有的权利、承担的义务一起转让，即本案实欠款金额应为87172元。二、赵坤喜有新的证据可以推翻原判决。赵坤喜现提供召陵区周建清作为本案证人，其可证明段付昌是商砼供货方，并经其手交给段付昌50000元商砼货款一事。此外段付昌收款50000元的收条亦可证明上述事实。综上，生效判决认定事实有误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为,本案再审审查的焦点问题为赵坤喜的再审请求是否属于本院再审审查的范围。赵坤喜在申请再审期间主张其有新证据证明赵坤喜是与段付昌形成商砼买卖合同关系，其并不知段付昌向其出售的商砼是从漯河华昊公司处购买后又转买给赵坤喜的，其与漯河华昊公司间无买卖合同关系，且赵坤喜还已向段付昌支付50000元，赵坤喜所实欠商砼款应为87172元。现生效判决对上述事实未能查明，故应予再审本案。但从本案原审查明事实看，赵坤喜在本案一、二审中提出的主张是漯河华昊公司的起诉已超出诉讼时效。对赵坤喜在申请再审期间提出的主张，一、二审法院并未对此进行过审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”赵坤喜的再审请求已超出一、二审的审理范围，本院不予审查。赵坤喜如认为其权利受损，可持相关证据另行诉讼。综上，赵坤喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵坤喜的再审申请。审判长  周新峰审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年九月四日书记员  翟小芳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执67号之三 申请执行人：吴佳骏 委托代理人：陈星（系申请执行人妻子） 被执行人：陈亚宁 被执行人：陈芸 本院在执行申请执行人吴佳骏与被执行人陈亚宁、陈芸民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年月17日依据已经生效的（2017）琼9027民初651号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的165000元及利息，执行费2375元。本院立案后已依法向被执行人陈亚宁、陈芸发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2020年08月07日依法向被执行人陈亚宁、陈芸发出限制消费令，并于2020年08月07日将被执行人陈亚宁、陈芸纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈亚宁、陈芸名下银行存款、公积金存款，均未发现被执行人有足额的存款可供执行。本院遂依法限额冻结被执行人的银行账户165000元，因被执行人陈亚宁、陈芸银行存款不足额，只实际冻结被执行人陈亚宁的个人存款4000元。经对被执行人陈亚宁、陈芸住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。2020年8月29日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。另，本院已依法划拨被执行人陈亚宁的个人存款4000元并拨付给申请执行人。 本院认为，经调查被执行人陈亚宁、陈芸名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人陈亚宁、陈芸有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈亚宁、陈芸发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 jrpkpd4lenbm17pbci案件唯一码审判长马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉琦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年09月14日 （打印5份）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10424号原告：云南创石装饰设计工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城****，统一社会信用代码：91530111MA6KKD3H9D。法定代表人：张铜波。委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨琨，女，1977年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南创石装饰设计工程有限公司与被告杨琨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告云南创石装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南创石装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年九月十四日法官助理罗香书记员马娇月