江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4661号原告（反诉被告）：盱眙红苹果门业有限公司，住所地盱眙县工业园区**（盱眙县朝阳塑料工贸有限公司院内）。法定代表人：邹宏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮安良艺装饰工程有限公司，住，住所地盱眙县盱城街道东阳路**五洲国际广场****/div>法定代表人：孙百良，该公司总经理。原告盱眙红苹果门业有限公司（以下简称“红苹果门业公司”）与被告淮安良艺装饰工程有限公司（以下简称“良艺装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，被告良艺装饰公司对原告红苹果门业公司提起反诉，本院依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邹宏峰及其委托诉讼代理人宗志远，被告良艺装饰公司法定代表人孙百良到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法组成合议庭于2020年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告红苹果门业公司法定代表人邹宏峰及其委托诉讼代理人宗志远，被告良艺装饰公司法定代表人孙百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红苹果门业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购货款及安装费共计60721元；2、判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告红苹果门业公司与被告良艺装饰公司于2019年1月15日签订《购销合同》一份，约定由原告在2019年3月3日前将约定产品（实木门、装饰柜等）全部供应并安装完毕。合同另对付款方式、违约责任以及纠纷处理方式等做出了明确约定。合同签订后，原告按照被告法定代表人的要求和指示提供产品并到被告指定的江苏立峰集团公司完成现场安装。江苏立峰集团公司已就原告装修工程进行使用，被告未按合同约定的时间截点付款。后原告对工程内容进行核算，被告应付款60721元，但被告仅仅支付4万元，余款未按合同约定支付。经原告多次催要，被告拒不给付拖欠货款。综上，被告拒付合同款项已构成违约，应当承担相应的责任。被告良艺装饰公司辩称，我方不应当支付安装费用，因为安装的门和木饰面有严重瑕疵，购货款我方只欠原告43000元。其次，我方不存在违约，因为合同上写明全部货物到场，原告方提供的货物陆续到场，且原告没有向我要过货款，我方不应当支付违约金。反诉原告良艺装饰公司向本院提出反诉请求：1、解除红苹果门业公司与良艺装饰公司之间签订的购销合同，红苹果门业公司拆除所有定作、安装的产品；2、判令红苹果门业公司返还已交付货款40000元；3、判令红苹果门业公司支付良艺装饰公司损失36000元；4、判令红苹果门业公司支付违约金27000元；5、本案的本诉与反诉诉讼费用由红苹果门业公司负担。事实和理由：良艺装饰公司与江苏强峰塑胶有限公司在2018年12月8日签订建筑装饰施工合同，约定强峰公司将办公室装修工程发包给良艺装饰公司，良艺装饰公司又将其中的多层实木烤漆门、烤漆木饰面及窗套等定作工程部分交给被反诉人红苹果门业公司，并于2019年1月15日签订购销合同。合同对产品数量、质量、验收标准、付款方式、供货期限及违约责任等方面进行了约定。合同签订后，红苹果门业公司未按合同约定的供货期限及安装时间在2019年3月3日前完工，实际上2019年4月1日才前去安装，至2019年4月底才安装完毕，工期明显违约。另，按合同约定红苹果门业公司应提供的是多层实木烤漆门、多层实木烤漆木饰面，而红苹果门业公司提供的门为夹板空心门，木饰面存在严重色差且安装工艺粗糙，线条多处脱落，严重违反合同约定。因红苹果门业公司安装产品不合格，导致强峰公司已扣除反诉人工程款36000元，强峰公司向反诉人良艺装饰公司发出告知书，责令良艺装饰公司在2019年5月20日前整改、更换完毕，如强峰公司另行找其他商家安装同质产品更换门和木饰面，良艺装饰公司还要赔偿强峰公司损失20000元（该项强峰公司目前未实际扣钱，如实际扣除，反诉人另行主张）。综上，被反诉人已经构成根本性违约，应解除反诉人与被反诉人之间签订的购销合同，被反诉人应拆除所有定作、安装的产品。反诉被告红苹果门业公司针对反诉辩称，1、购销合同是双方当事人真实意思表示，红苹果门业公司也是积极履行合同，不存在合同无效或解除的情形；2、红苹果门业公司到货已经安装完毕，实际的工程也被第三方立峰集团使用，无法拆除，我方也不同意拆除。良艺装饰公司应当按照合同约定支付购货款及安装费用；3、原告方没有违约行为，无需承担违约金，更不需要向被告赔偿损失。相反，被告方在原告完成相关安装工程后，经多次催要仍拒不履行给付义务，已构成了对原告方的严重违约，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理认定如下:原告红苹果门业公司系从事门窗、家具、橱柜、办公家具生产加工及销售的企业。被告良艺装饰公司系从事建筑装饰装修工程、市政工程、园林绿化工程、装潢材料等业务的企业。2019年1月15日，供方红苹果门业公司与需方良艺装饰公司签订《购销合同》一份，约定供方为需方提供并安装实木门、对开门、装饰柜、木饰面等产品。产品数量、单价、规格如下：1、实木门（按照甲方提供色板门样）、规格2.1ｍ×0.9ｍ、数量27樘、单价820元、金额2140元、备注：多层实木烤漆；2、对开门、规格2.1ｍ×1.5ｍ、数量5樘、单价1480元、金额7400元、备注：多层实木烤漆；3、装饰柜（按照投影面积计算）、数量30㎡，单价450元、金额13500元、备注：多层实木烤漆，按实际平方计算；4、木饰面，规格1.2多层实木烤漆、数量200ｍ、单价260元、金额52000元、按实际平方计算；5、强化窗套线条，规格6*（9—15）cm、数量250ｍ、单价30元、金额7500元、备注不含安装费用；6、实木烤漆门线条，数量26ｍ、单价35元、金额910元、备注不含安装费，上述合计103450元。质量要求、技术标准：以需方验收合格为准。计算方式：以现场实际安装数量为准，设计洞口尺寸办理相关结算。付款方式：签订合同交定金，金额为全款的30%，产品全部进场安装前付40%，余款安装验收后付清。供货期限：根据需方进度2019年3月3日前把需方订购合同的全部产品安装完毕，如遇施工现场有干扰情况下，不可见抗拒因素，则工期顺延。违约责任：供、需双方若有一方违约，违约方应向守约方每天赔偿总货款的20%作为违约金。红苹果门业公司、良艺装饰公司的法定代表人分别在购销合同中签名。原告红苹果门业公司为证明涉案合同安装情况，申请证人董某,4出庭作证，其陈述：“其系红苹果门业公司的安装工人，2019年3月1日邹宏峰派我我去新海大道立峰公司安装木饰面、房门，安装时间和结束时间记不清了。安装时邹宏峰在现场监督，安装过程中，孙百良口头要求增加平板线条、木饰面、强化面等产品，增加费用没有和我说”。原告质证认为，证人陈述3月1日前往安装是事实，当时我派人到现场，但立峰公司没有粉刷结束，不具备安装条件，因而把材料拖回来。3月5日又带材料前往，3月19日安装结束。但是增加了几项内容大概在月底完工。被告质证认为，原告从2019年4月1日才进行安装，4月底才完工，虽然安装中有增加项目，比如直角线条、强化门、部门套等是增加项目，但2019年3月1日立峰集团已经全部粉刷完毕，具备安装条件。原告红苹果门业公司为证明涉案承揽加工的产品价值，向本院提交了自制的淮安良艺装饰立峰集团公司办公楼明细表一张，数量和单价分别为：单开门：29*820=23780元；2、对开门5*1480=7400元；3、隐形门3*1020=3060元；4、直角线条：2.8*10根=28、3.2*4根=12.8，合计40.8*100=4080元；5、补门套：11.8+11.8+11.8+14.06=49.96*90=4451元；6、锁：34*80=2720元；7、隐形门锁：3*120=360元；8、强化门500*2=1000元；9、强化套：167*50=8350元（包含安装费）；10、平板线条：32*2.4*50=3840元（包含安装费）、37*2*50=3700元（包含安装费）；11、木饰面：146.08*260=37980元，合计100721元。被告质证认为，对单开门、双开门单价数量均没有异议，对隐形门数量没有异议，对单价我方认为应当按照400元计算，直角线条数量没有异议，价格过高，我方认为是60元/米。补套门数量没有异议，单价我方认为是70元。锁数量没有异议，单价最高50元。隐形锁数量没有异议，单价最高80元。强化门数量没有异议，价格我方认为是300元。强化套数量没有异议，因为合同约定是不含有安装费的，我方认为包含安装费按照38元/米。平板线条26米，包含安装费是40元/米。木饰面数量大概是128.5平方，单价没有异议。但是该意见是在其安装的门和各类材料符合合同约定的情况下而认可的价格，现在产品不合格，要求拆除重新弄，不谈价格。被告良艺装饰公司为证明红苹果门业公司提供并安装的产品不符合合同约定，向本院提交了木饰面样板图一份和聊天记录一份。原告红苹果门业公司质证认为，被告方举证时并没有提供图片的时间拍摄时间、地点、图、地点，无法证明该图片是原告实际安装的内容。木饰面安装不整齐、线条脱落、缝隙过大不平整等问题，不能证明是原告方在安装时产生的，原告方安装交付，业主方使用至今已超过半年，在使用过程中产生的损失损毁不能要求原告方来承担。有些装修装饰问题发生的质量瑕疵是不可避免的，原告方当时派人去维修过，这并不是被告方拒付货款的理由。实际的立峰集团已经使用，并没有提出异议。对短信聊天记录的真实性没有异议，但原告法人配偶一直要求被告履行合同义务，至于被告方提出的质量问题，已经进行过维修，有些问题完全是可以是忽略的。因双方当事人对涉案加工承揽的产品是否符合合同约定，被告（反诉原告）良艺装饰公司申请对红苹果门业公司提供并安装的门是否为多层实木烤漆门或夹板空心门进行鉴定，本院委托南京海天检测有限公司进行鉴定，被告为此支付鉴定费用40000元。2020年1月12日，南京海天检测有限公司出具鉴定报告一份，鉴定结论：涉案盱眙红苹果门业有限公司提供并安装的门是木质复合空心烤漆门，与鉴定目的之“是否为多层实木烤漆或夹板空心门”中夹板空心门相符，不属于实木门。原告红苹果门业公司质证认为，对该鉴定报告的真实性无异议，但该报告未充分听取鉴定双方意见，鉴定标准及鉴定内容和结果不符合委托鉴定的内容，该鉴定不具有关联性和真实性，该说明与双方合同约定及行业规定均不符，鉴定机构在确定涉案样品门应归属于哪一品种门时就出现极大偏差。鉴定结论根据不同分类标准认定涉案样品门为实木复合门及木质复合空心门，但未具体阐述木质复合空心门与多层实木烤漆门是否属于同一范畴，是否具有可比性，在此情况下得出的结论显然背离鉴定委托的内容和委托目的。本起鉴定目的是多层实木烤漆门或夹板空心门，而鉴定结论为并非实木门，显然不符合鉴定目的。被告质证认为，认可鉴定机构的鉴定意见。鉴于原告红苹果门业公司对南京海天检测有限公司出具的鉴定报告产生异议，2020年3月6日，该鉴定机构针对质证意见进行了回复。原告质证认为，该回复是针对原告提出的概念做出了阐述，鉴定机构认为多层实木烤漆门和实木烤漆门同属于实木门，而多层是对面板的定义，同时也是对材料的定义，和行业内部有区别的，不同意该回复意见。因双方当事人对原告红苹果门业公司提供并安装的产品价格、数量、面积等产生争议，原告红苹果门业公司申请对其提供并安装的多层实木烤漆门、对开门、木饰面、强化窗套线条、直角线条（实木复合）、平板线条（实木复合）、隐形门、门锁价格进行鉴定，本院依法委托淮安新元资产评估事务所进行评估鉴定，原告红苹果门业公司为此产生鉴定费4000元。2020年7月14日该鉴定机构出具鉴定报告，评估结论为：经现场勘察，盱眙红苹果门业有限公司在江苏立峰集团有限公司提供并安装的多层实木烤漆门、对开门、木饰面、强化窗套线条、直角线条、平板线条、隐形门、门锁的评估价值为115177元，其中不含增值税价款104706元，增值税款10471元（增值税税率10%）。具体资产名称、数量、单价、评估价值如下：1、产品名称：木质复合空心烤漆门、一层、数量2、计量单位：樘、单价800元、评估价值1600元；2、产品名称：木质复合空心烤漆门、一层、数量5、计量单位：樘、单价800元、评估价值4000元；3、产品名称：木质复合空心烤漆门、一层、数量1、计量单位：樘、单价1400元、评估价值1400元；4、产品名称：木质复合空心烤漆门（强化）、一层、数量2、计量单位：樘、单价600元、评估价值1200元；5、产品名称：门锁、一层、数量10、计量单位：把、单价120元、评估价值1200元；6、产品名称：门套、一层、数量5.64、计量单位：m、单价150元、评估价值846元；7、产品名称：门套、一层、数量7.08、计量单位：m、单价200元、评估价值1416元；8、产品名称：木饰面、一层、数量38.3、计量单位：㎡、单价260元、评估价值9958元；9、产品名称：平板线条、一层、数量7.7、计量单位：m、单价50元、评估价值385元；10、产品名称：直角线条、一层、数量11.6、计量单位：m、单价110元、评估价值1276元；11、产品名称：窗套、一层、数量44.88、计量单位：m、单价130元、评估价值5834元；12、产品名称：木质复合空心烤漆门、二层、数量6、计量单位：樘、单价800元、评估价值4800元；13、产品名称：木质复合空心烤漆门、二层、数量3、计量单位：樘、单价1400元、评估价值4200元；14、产品名称：门锁、二层、数量9、计量单位：把、单价120元、评估价值1080元；15、产品名称：隐形门、二层、数量2、计量单位：樘、单价1200元、评估价值2400元；16、产品名称：隐形门锁、二层、数量2、计量单位：把、单价140元、评估价值280元；17、产品名称：门套、二层、数量1、计量单位：樘、单价150元、评估价值150元；18、产品名称：门套、二层、数量1、计量单位：樘、单价200元、评估价值200元；19、产品名称：木饰面、二层、数量36.97、计量单位：㎡、单价260元、评估价值9612元；20、产品名称：平板线条、二层、数量12.74、计量单位：m、单价50元、评估价值637元；21、产品名称：窗套、二层、数量84.96、计量单位：m、单价130元、评估价值11045元；22、产品名称：木质复合空心烤漆门、三层、数量4、计量单位：樘、单价800元、评估价值3200元；23、产品名称：木质复合空心烤漆门、三层、数量6、计量单位：樘、单价800元、评估价值4800元；24、产品名称：木质复合空心烤漆门、三层、数量5、计量单位：樘、单价800元、评估价值4000元；25、产品名称：木质复合空心烤漆门、三层、数量1、计量单位：樘、单价1400元、评估价值1400元；26、产品名称：门锁、三层、数量16、计量单位：把、单价120元、评估价值1920元；27、产品名称：隐形门、三层、数量2、计量单位：樘、单价1400元、评估价值2800元；28、产品名称：隐形门锁、三层、数量2、计量单位：把、单价140元、评估价值280元；29、产品名称：门套、三层、数量1、计量单位：樘、单价150元、评估价值150元；30、产品名称：直角线条、三层、数量25.02、计量单位：m、单价170元、评估价值4253元；31、产品名称：直角线条、三层、数量34.98、计量单位：m、单价110元、评估价值3848元；32、产品名称：窗套、三层、数量92.4、计量单位：m、单价130元、评估价值12012元；33、产品名称：木饰面、三层、数量49.98、计量单位：㎡、单价260元、评估价值12995元。原告红苹果门业公司对该评估报告质证认为，对该评估报告真实性及内容均无异议，对于门锁同意按照第一次庭审中80元/把主张。被告良艺装饰公司质证认为，我公司没有申请该项鉴定，双方有订购合同，对规格、单价、数量都有约定，门的材质已经海天检测机构鉴定并非合同约定的门，因此没有鉴定的必要性。被告良艺装饰公司为证明原告违约给其造成的损失，向本庭提交了江苏强峰塑胶有限公司出具的告知书两份，其中2019年7月10日的告知书载明：“由于你公司在2019年5月20日前，没有在门与烤漆木饰面存在的问题上进行更改、更换到位，现从大账扣除你公司装修费用36000元整，整改造成的损失在施工过程中按实际损失再予扣除”。原告红苹果门业公司质证认为，盖章是江苏强峰集团有限公司是不是实际的施工地点不清楚，验收过程中产生的问题，但没有告知过原告，原告方没有从被告处或者立峰集团收到过任何书面要求整改的内容和维修的内容。关于强峰公司要求扣除被告方装饰费用36000元与原告方无关，实际是否扣除我们不清楚，也无法证明因为原告质量和扣款的因果关系。另查明，被告良艺装饰公司已经向原告支付承揽款40000元。原告提供并安装的门、木饰面等产品，已被业主方使用。再查明，2018年12月8日，发包人江苏强峰塑胶有限公司与承包人淮安良艺装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程地址位于盱眙县工业园区新海大道17号，施工内容：江苏立峰集团办公项目施工内容和施工图、办公楼室内设计方案、乙方办公楼装修报价书，承包方式为全包，开工日期2018年12月8日，竣工日期2019年3月8日，工程总天数90天。合同对双方当事人之间的权利义务等进行了约定。本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人解除合同。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。一、涉案合同是否应当解除。本案中，原告红苹果门业公司与被告良艺装饰公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应当依照合同约定及根据法律规定全面履行义务，违反合同约定应承担相应的法律后果。原告红苹果门业公司系承揽人，其应当按照签订的合同完成承揽内容，交付成果。被告方认为原告并未按照合同约定的要求提供加工产品，且经评估鉴定，原告加工并安装的门并非合同约定的多层实木烤漆门，构成根本性违约，据此要求解除合同，将已安装的所有产品全部拆除，返还已付款项并赔偿损失。本院认为，本案定作的产品系各类材质的门及附属物，按照通常理解，门的使用目的是满足正常开关、防盗等性能，门的材质只是在价格与使用期限上的差异，并不影响其使用目的，继而并不能导致合同目的无法实现的程度。另原告红苹果门业公司在合同签订后积极加工产品并交付了定制的产品，且第三人接收了并使用了安装的各类门，定作人在发现材质不符合合同约定情况下可要求原告承担修理、整改、减少报酬等其他违约责任，而“要求承揽人拆除定做物”的主张并非解决问题的合理方式，只会引发双方损失扩大及矛盾的激化。综上，本院对被告良艺装饰公司诉请要求解除合同，拆除所有定作物的诉讼请求不予支持。在本案被告主张解除合同不予支持情形下，被告主张要求返还已付款项的诉讼请求亦不予支持。二、关于被告应当支付的承揽报酬数额问题。因本案原告提供并安装的产品与合同约定有差异，故而不能按照合同约定的价格进行结算，后在原告的申请下本院委托鉴定机构对已经安装的产品进行价格及数量鉴定。鉴定结论中的各产品面积、数量、单价与原告自制明细表中主张的有差异，庭审中，原告明确表示面积和数量按照自制明细表所列主张，单价按照鉴定报告来主张。本院认为，对于面积、数量的差异，因原告自愿要求按照明细表主张，因此如实际面积、数量（鉴定报告载明的）高于明细表中的面积和数量，视为原告放弃其权利，以明细表中为准，反之则以鉴定报告为准。对于单价，因原告在诉讼中按照自制明细表主张，原告自认自制的明细表中单价系根据合同、市场价格及双方约定得出，因被告对价格产生异议，故而本案启动价格鉴定程序。因此，如鉴定的单价高于明细表中单价，应以原告自认的明细表为准，如鉴定的单价低于明细表价格，应当以鉴定报告为准。据此，本院认定原告加工并安装的产品种类、数量及价格如下：1、木质复合空心烤漆门（单开门）:800元/樘×28樘=22400元；2、木质复合空心烤漆门（双开门）：1400元/樘×5樘=7000元；3、隐形门：1020元/樘×3樘=3060元；4、直角线条：100元/米×40.8米=4080元；5、门套：（5.64米+7.08米）×90+500元=1644.8元；6、门锁：34把×80元/把=2720元；7、隐形门锁：3把×120元/把=360元；8、强化门：500元/樘×2=1000元；9、强化套（窗套）：50元/米×167米=8350元；10、平板线条：50元/米×20.44米=1022元；11、木饰面：260元/平方米×125.25平方米=32565元。上述金额合计84201.8元，被告良艺装饰公司已支付货款40000元，尚欠原告货款44201.8元。三、关于双方的违约责任问题。关于原告主张被告支付迟延付款的违约金20000元，本院认为，双方签订的购销合同约定：签订合同交定金，金额为全款的30%，产品全部进场安装前付40%，余款安装验收后付清。被告在履行合同中，已经按照约定支付30%的定金，后双方在就定做的产品质量等问题发生争议，被告以此拒付货款，并引发本案诉讼。经鉴定原告方提供的定作物不符合合同约定，原告方构成违约，故原告以延迟支付货款为由主张违约金本院不予支持。关于良艺装饰公司以对方延迟安装定作物及所安装产品严重不符合合同约定为由要求红苹果门业公司支付损失36000元及违约金27000元，红苹果门业公司对此不予认可。本院认为，当事人一方主张违约金约定过高的，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被告良艺装饰公司虽然提供第三方出具的扣款告知书来证明实际损失数额，但被告所承揽第三方的所有装修工程项目，本案的承揽内容仅为工程一部分，且发生在本案被告和第三方之间，该款项是否实际扣除以及扣除的金额是否完全由原告违约行为造成的，现有证据无法认定。考虑到原告红苹果门业公司交付的定作物与定作人的要求之间确有差异，综合双方合同履行中的过错及逾期利益，本院酌定原告红苹果门业公司向被告良艺装饰公司支付违约金及损失共计20000元。四、关于本案鉴定费用。被告良艺装饰公司申请对涉案安装的产品材质进行鉴定，并发生鉴定费40000元，鉴定结果表明原告提供并安装的产品并非合同约定的产品，故原告方应当承担该项鉴定费用40000元。因双方对付款金额产生争议，且争议的主要原因在于原告方违约，故原告申请对所安装的产品价格鉴定所产生鉴定费用4000元，由双方各自承担2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告淮安良艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盱眙红苹果门业有限公司支付承揽款44201.8元；二、反诉被告盱眙红苹果门业有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告淮安良艺装饰工程有限公司支付违约金20000元；三、驳回本诉原告盱眙红苹果门业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告淮安良艺装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1818元，由被告淮安良艺装饰工程有限公司负担900元，由原告盱眙红苹果门业有限公司负担918元；反诉案件受理费1180元，由反诉被告盱眙红苹果门业有限公司负担400元，由反诉原告淮安良艺装饰工程有限公司负担780元；鉴定费用44000元，由原告盱眙红苹果门业有限公司负担42000元，由被告淮安良艺装饰工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  张传春人民陪审员  王 勇二〇二〇年九月十八日书 记 员  宋国庆附相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。