wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6439号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地：西安市碑林区。  负责人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张波，男，1978年08月22日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行）与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告张波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金98134.23元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用费用15126.77元，利息12737.26元（暂计至2020年5月28日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求被告向原告立即支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上1、2、3项共计127798.26元）。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX0037）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年5月28日，被告累计透支本金98134.23元，利息12737.26元，费用15126.77元。被告行为已经构成违约。被告违约，原告维护合法权益产生的合理费用为1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计127798.26元。被告张波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年4月18日在原告处填写《信用卡申请表》并签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX0037的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月28日，被告累计透支本金98134.23元，利息12737.26元，费用15126.77元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止《信用卡领用合约》，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张波支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行截止2020年5月28日的信用卡本金98134.23元，利息12737.26元，费用15126.77元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行此后至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；二、本判决生效后十日内，被告张波支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行律师费1800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告张波负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初6851号原告：刘兴山，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：刘晓刚，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省临沭县，系原告刘兴山之子。被告：鲁言明，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市白龙路**，统一社会信用代码：91370682064387531C。法定代表人：刘经军，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地山东省烟台市莱山区轸大路**负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：高岑，男，1986年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司员工。原告刘兴山与被告鲁言明、莱阳市顺盛道路运输有限公司（以下简称顺盛公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓刚、被告安华公司的委托诉讼代理人高岑到庭参加诉讼，被告鲁言明、顺盛公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费8525元，施救费600元，评估费500元，共计9625元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日13时，被告鲁言明驾驶重型半挂牵引车鲁Ｙ×××**号，沿204国道由北向南行驶至铁骑山路路口处，与前方停车等信号的原告所驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，原告支付施救费600元。5月28日，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队事故认定，被告鲁言明负事故的全责，该事故车辆的所有权人为被告顺盛公司，在被告安华公司处投有交强险和商业三者险，后原告委托山东义邦价格评估有限公司青岛分公司对原告的车辆损失进行评估，车损为8525元，支付评估费500元。被告鲁言明、顺盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告安华公司辩称：发生交通事故属实，鲁Ｙ×××**号牵引车在其处投有交强险、商业三者险、不计免赔特约险，交强险和商业三者险保险期间自2017年6月起至2018年5月止，交通事故发生于保险期间内。对原告诉请不予认可，对单方委托鉴定不予认可，鉴定费不予承担，施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议证据包括事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证等，本院经审查后予以确认并在卷佐，对被采信证据的证明力以及是否能够证明各自主张的问题，本院将考虑各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，根据法律规定进行综合性判断和认定。对有争议的证据，本院认证如下：原告刘兴山提交评估结论书、汽修厂证明、维修费、评估费、施救费发票，证明原告因本案交通事故造成的车损为8525元，原告支出车损评估费500元、施救费600元。被告安华公司对证据真实性无异议，但申请对车损费、施救费进行司法鉴定。经审查，本院依照被告安华公司的申请委托鉴定机构后，安华公司未按时缴纳鉴定费，鉴定机构依法退案。有鉴于此，本院认为上述证据具备证明能力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日13时，被告鲁言明驾驶车辆沿204国道由北向南行驶至事故地点处时，与前方停车等信号的陈君驾驶的鲁Ｂ×××**号车(载丁瑞霞、崔培华、高飞、雷纳音、王璇)、刘兴山驾驶的鲁Ｑ×××**号车、杨超显驾驶的鲁Ｂ×××**号车、尹哲洙驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，造成五车损坏，丁瑞霞、崔培华、高飞、雷纳音、王璇受伤。2018年5月28日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214420180004643号道路交通事故认定书，认定鲁言明驾驶车辆未确保安全，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，陈君、刘兴山、杨超显、尹哲洙、丁瑞霞、崔培华、高飞、雷纳音、王璇不承担事故责任。事故发生后，原告刘兴山支付施救费600元。刘兴山又委托委托山东义邦价格评估有限公司青岛分公司对车辆损失进行评估，该公司出具道路交通事故财产损失价格评估结论书，确定鲁Ｑ×××**号车于基准日的损失价格总计8525元。刘兴山为此支付评估费500元。另查明，被告鲁言明驾驶的鲁Ｙ×××**号重型半挂牵引车在被告安华公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，投保有不计免赔险。本案事故发生于保险期间。本院认为，自然人的身体权、生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘兴山的车辆损失费8525元、评估费500元、施救费600元，共计9625元，应由被告安华公司在交强险、商业三者险保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘兴山人民币9625元。二、驳回刘兴山的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年九月二十九日法官助理刘建明书记员袁静书记员傅正政
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异70号 异议人（利害关系人）：四川德坤实业集团有限责任公司。住所地，温江区光华大道三段**********。 法定代表人：王文富，职务不祥。 被执行人：杨迎藩，男，汉族，1989年4月24日出生，住成都市温江区。 刑事退赔权利人：陈道光，男，汉族，1945年9月15日出生，住温江区柳城文化路**。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115刑初146号刑事判决书，在执行成都市温江区人民法院移送执行张晓凤、杨迎藩罚金一案中，案号：（2018）川0115执1014号。异议人四川德坤实业集团有限责任公司（以下简称：德坤公司）提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人德坤公司向本院提出异议请求：请求解除对位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称：涉案房屋）的查封。事实及理由，邹艺与德坤就涉案房屋于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，邹艺通过中国农业银行股份有限公司温江支行（以下简称：温江支行）货款支付购房款，后因邹艺未按约定偿还贷款，温江支行宣布贷款提前到期，并要求德坤公司承担保证责任。德坤公司承担保证责任后，向温江区人民法院对邹艺提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》，后该案调解结案，（2018）川0115民初28号《民事调解书》载明：解除德坤公司与邹艺于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同》及补充协议等。邹艺与杨迎藩于2014年5月登记结婚。温江区公安局在侦查张晓凤、杨迎藩犯罪过程中查封了涉案房屋，限制登记文书文号：成公温（经）封通字（2016）1028号，后于2019年6月29日对涉案房屋进行续行查封，限制登记文书文号：成公温（经）封通字（2019）18号。温江区人民法院作出（2017）川0115刑初146号《刑事判决书》，判决：张晓凤、杨迎藩犯非法吸收公众存款罪。该判决书未将涉案房屋认定为非法财产。温江区公安局对涉案房屋查封属错误查封，无法律依据。涉案房屋为邹艺的婚前个人财产，与张晓凤、杨迎藩的犯罪行为无关。邹艺与德坤公司已解除房屋买卖合同，温江区公安局对涉案房屋的查封基础已不存在。 刑事退赔权利人陈道光称，坚决不同意对涉案房屋解封，张晓凤、杨迎藩早在2013年12月成立成都含冠投资咨询有限公司前就在社会上非法集资了。刑事判决认定：涉案房屋是我们82个受害人的。 被执行人杨迎藩称，涉案房屋是邹艺于我俩婚前单独买的，首付款是邹艺父母出资，我俩婚后归还了一年多的房屋按揭贷款。同意德坤公司对涉案房屋解除查封的申请。 本院经审查查明，邹艺与德坤就涉案房屋于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》并于2013年9月12日进行了备案登记，备案号：184XXX。房屋价款906,278元，首付款276,278元。邹艺于2014年1月16日与中国农业银行股份有限公司温江支行（以下简称：温江支行）签订《个人购房担保借款合同》，货款63万元支付购房款。邹艺与杨迎藩于2014年5月19日登记结婚。温江区公安局在侦查张晓凤、杨迎藩犯罪过程中查封了涉案房屋，限制登记文书文号：成公温（经）封通字（2016）1028号协助查封通知书，后于2019年6月29日对涉案房屋进行续行查封，限制登记文书文号：成公温（经）封通字（2019）18号协助查封通知书。温江区人民法院作出（2017）川0115刑初146号《刑事判决书》，判决：被告人张晓凤、杨迎藩犯非法吸收公众存款罪，并处罚金、追缴违法所得并返还集资参与人，不足部分，责令二被告人退赔等。（2017）川0115刑初146号《刑事判决书》对涉案房屋认定：与本案相关财产房屋。后成都市温江区人民法院将该案移送执行，执行案号：（2018）川0115执1014号。陈道光是张晓凤、杨迎藩非法吸收公众存款的刑事退赔权利人代表，现受害人的损失尚未全部退赔。 另查明，案涉房屋于2016年3月28日办理产权登记，房屋所有权人为置信实业公司（监证0537XXX）。因邹艺未按约定偿还房屋按揭款，温江支行宣布贷款提前到期，并要求德坤公司承担保证责任。德坤公司承担保证责任后，于2018年向温江区人民法院对邹艺提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》，后该案调解结案，（2018）川0115民初28号《民事调解书》载明：解除德坤公司与邹艺于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，德坤公司在邹艺腾退交付涉案房屋并在商品房买卖合同备案登记注销之日起3个工作日内退还邹艺剩余购房款156,742.3元等。 本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”根据该规定，退赔受害人的损失的顺位先于被执行人的其他民事债务。因（2017）川0115刑初146号《刑事判决书》认定：涉案房屋是与被告人张晓凤、杨迎藩犯非法吸收公众存款罪相关的财产，所以在受害人损失未退赔的情况下，异议人异议理由不成立，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川德坤实业集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郑生艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3872号李喜强、苏州明远精密模塑有限公司：李喜强申请执行与苏州明远精密模塑有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为70000.00元。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，李喜强向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1992号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1566号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**万达广场****。 法定代表人：胥盈，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：李春瑞，男，1979年7月2日生，汉族，住河北省唐山市万达广场**。 深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司与李春瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费335元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司负担。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1034号陈大龙、金祥韬：本院在执行申请执行人陈大龙与被执行人金祥韬故意伤害罪［原执行案号：（2010）温永执民字第141号］一案中，被执行人金祥韬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1034号、（2010）温永执民字第141号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8429号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:易园华，男，1965年8月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告易园华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38470.13元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月3日利息0元、罚息319.01元，从2020年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：易园华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：41700元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月30日至2020年3月30日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金14450.39元、利息0元、罚息707.2元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易园华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14450.39元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息707.2元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告易园华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1512号之一申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦，统一社会信用代码为91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，该公司行长。委托代理人：陈其。委托代理人：安政。被执行人：田冲，男，1976年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付大碧，女，1973年10月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1442号民事调解书，受理凤冈中银富登村镇银行有限公司申请执行田冲、付大碧借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人田冲、付大碧给付申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司借款本金47,785.67元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费497元，并承担执行申请费617元。在执行中，本院依法扣划被执行人田冲、付大碧银行存款及网络资金共计14,859.73元，其中14,739.73元已发放至申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司指定银行账户，120元用于缴纳本案执行申请费。现申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司与被执行人田冲、付大碧就本案余款本金33,045.94元及利息、案件受理费497元达成和如下解履行协议：从2020年10月起，被执行人田冲、付大碧在每月28日前偿还申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司5,000元，直至本案全部偿还完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1512号案件的执行。如被执行人田冲、付大碧未按和解协议履行，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年九月十六日书记员  曾晓波
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执1674号之一 申请执行人：马汝银，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何玉彬，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马汝银与被执行人何玉彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4471号民事调解书已发生法律效力，被执行人何玉彬自愿定于2019年12月31日、2020年1月20日前分别向申请执行人马汝银返还借款7000元、15000元，合计22000元，逾期自愿承担资金利息。因被执行人何玉彬未按上述法律文书履行义务，申请执行人马汝银向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人何玉彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何玉彬至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何玉彬列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何玉彬名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人何玉彬名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人何玉彬在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、被执行人何玉彬有位于南部县××镇××街××期××幢××号房屋一套,本院已查封，申请执行人表示本次执行中暂不处置； 三、查明被执行人何玉彬在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人何玉彬在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人何玉彬户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人何玉彬可供执行的财产。 本院已向申请执行人马汝银告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马汝银明确表示暂不能向本院提供被执行人何玉彬的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权22000元及逾期利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何玉彬有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何玉彬负有继续向申请执行人马汝银履行债务的义务，被执行人何玉彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马汝银发现被执行人何玉彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马汝银申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨金辉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2386号之八 申请执行人：邓某波，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：杨培贵，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院执行申请人邓某波与被执行人杨培贵借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3438号民事判决书，被执行人杨培贵应向申请人返还借款本金30449.07元及利息。本案于2020年5月25日日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十九日 书记员  黎 静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3960号之一 被执行人:何浩，男，1999年8月9日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于被执行人何浩犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何浩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人何浩缴纳罚金及退缴共同违法所得共计4625元。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人何浩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何浩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月22日，被执行人何浩同案犯徐红华已退缴共同违法所得2625元。被执行人何浩尚应缴纳罚金2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何浩作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人何浩采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人何浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3960号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐蓉盈
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5602号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基广场金座C401-1、401-2,统一社会信用代码913401003488348668。 负责人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡守维，北京京师(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：李军，男，1978年9月13日出生，汉族,住安徽省庐江县。 被告：沈珍珍，女，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司与被告李军、沈珍珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依据原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司提供的被告李军、沈珍珍住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司多次联系要求其确认被告李军、沈珍珍的明确住所地等相关信息，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司均表示无法提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司未能提供被告李军、沈珍珍明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏雪娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1271号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：梁堂富，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：叶亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：夏季彬，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李渝萍，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人梁堂富、叶亮、夏季彬、李渝萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1502民4995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日申请恢复执行，要求：1.被执行人偿还借款本金94万元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费6990元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年8月6日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查发现执行人夏季彬、李渝萍名下共同所有的位于宜宾市翠屏区××号××幢××层××号的房产已抵押给申请执行人，本院已依法查封，申请执行人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施。 四、申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2271号原告：聂利，男，19**年6月20日出生，汉族，住广东省南雄市**********。被告：谢志权，男，19**年11月7日出生，汉族，住址：广东省始兴县**********。原告聂利与被告谢志权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告聂利于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂利申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂利撤诉。案件受理费减半收取313元，由原告聂利负担。审判员  胡东霞二〇二〇年九月十一日书记员  何 静
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审37号申请执行人北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人王超，北京市顺义区市场监督管理局专业执法科科员。委托代理人王志，北京市顺义区市场监督管理局专业执法科科员。被执行人北京奥诚智通科技有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼**统一社会信用代码91110114679612053B。法定代表人王志强，经理。申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（以下简称顺义区市监局）于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的京工商顺处字〔2019〕第52号《行政处罚决定书》中的罚款7万元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。顺义区市监局于2019年2月22日对北京奥诚智通科技有限公司（以下简称奥诚智通公司）作出的京工商顺处字〔2019〕第52号《行政处罚决定书》，主要内容是：经查：2015年6月11日，奥诚智通公司接受蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称蓝汛欣润公司）委托，对蓝汛欣润公司发布在互联网上的蓝汛首鸣国际数据中心官方服务号，进行开发、维护、更新。蓝汛首鸣国际数据中心官方服务号主要是宣传蓝汛欣润公司情况以及宣传蓝汛欣润公司所提供的服务。上述蓝汛首鸣国际数据中心官方服务号中有“关于首鸣”板块，在该板块里包含有“微官网、首鸣数据中心、联系我们”三个子板块。蓝汛欣润公司在2015年8月将含有“北京天竺综合保税区里的国家级云数据中心”、“北京首个保税区，国家级，云定制式数据中心”等宣传语的页面，发布在蓝汛首鸣国际数据中心官方服务号的“微官网”子版块中。该违法内容于2017年4月11日停止发布。蓝汛欣润公司在2015年8月将含有“国家级云数据中心”等宣传语的页面发布在蓝汛首鸣国际数据中心官方服务号中的“首鸣数据中心”子板块里，该违法内容于2017年6月21日停止发布。截止2017年5月5日立案时，上述蓝汛首鸣数据中心官方服务号的访问量为350人次。经执法人员查证，上述含有“北京天竺综合保税区里的国家级云数据中心”、“北京首个保税区，国家级，云定制式数据中心”和“国家级云数据中心”等文字内容的网页页面是奥诚智通公司设计、制作的。另查证，奥诚智通公司收取了蓝汛欣润公司开发、维护、更新蓝汛首鸣国际数据中心官方服务号的服务费共计20000元整。由于双方未单独约定设计、制作费用，故奥诚智通公司为蓝汛欣润公司设计、制作的含有违法广告内容的费用无法从上述20000元费用中剥离出来，该情况属于无法计算的情形。上述事实有奥诚智通公司《营业执照》复印件、奥诚智通公司法定代表人身份证复印件、奥诚智通公司与蓝汛欣润公司签订的相关合同复印件、奥诚智通公司向蓝汛欣润公司支付费用的相关票据凭证及账目记录复印件、奥诚智通公司陈述、蓝汛欣润公司违法发布广告案调取的相关材料等证据佐证。奥诚智通公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于经营违法广告行为。顺义区市监局于2018年10月17日向奥诚智通公司制发了京工商顺稽专听告字（2018）第11号《听证告知书》，奥诚智通公司在法定期限内提出要求举行听证，2018年11月29日顺义区市监局公开举行了听证会。顺义区市监局决定采纳奥诚智通公司提出的部分陈述、申辩意见，遂依据《中华人民共和国广告法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，于2019年2月22日对奥诚智通公司作出减轻行政处罚决定如下：罚款100000元。奥诚智通公司应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到附近银行缴纳罚款。到期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。奥诚智通公司于2019年3月1日收到上述处罚决定书。2019年3月5日，奥诚智通公司向顺义区市监局提交《分期缴纳罚款申请书》，申请具体缴款时限及缴纳数额为：2019年3月25日前缴纳1万元；第二期于2019年7月15日前缴纳1万元；第三期于2019年10月15日前缴纳1万元；第四期于2019年12月15日前缴纳1万元；第五期于2020年2月15日前缴纳1．5万元；第六期于2020年4月15日前缴纳2万元；第七期于2020年7月15日前缴纳2．5万元。合计100000元。顺义区市监局于同日予以批准。2019年7月、8月、9月，奥诚智通公司分别缴纳了1万元罚款，共计3万元。此后，奥诚智通公司未按照其申请的缴款时限缴纳剩余罚款。经顺义区市监局催告，奥诚智通公司仍未履行上述缴款义务。另，在法定期限内，奥诚智通公司针对上述处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。顺义区市监局遂依法向本院申请涉案强制执行。经审查，本院认为：顺义区市监局对奥诚智通公司作出的京工商顺处字〔2019〕第52号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚结果正确，处罚幅度适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区市场监督管理局于二〇一九年二月二十二日作出的京工商顺处字〔2019〕第52号《行政处罚决定书》中的七万元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年九月九日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7271号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区宝城**安乐综合楼****一社会信用代码91440300192484758K。 法定代表人曾新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-18093号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司未按规定为职工傅梅生缴存2013年5月至2019年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-18093号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月六日 书记员 杨焜（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18938号 申请执行人：吴远怀，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人吴远怀与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共22002.88元及以22002.88元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益元及以元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴远怀向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4998号原告：中国工商银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。负责人：许炜家,行长。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁(威海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁(威海)律师事务所律师。被告：姜春宁，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告中国工商银行股份有限公司威海文登支行与被告姜春宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司威海文登支行经本院通知后未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司威海文登支行撤诉处理。审判员  邓晓阳二〇二〇年九月二十二日书记员  王竹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初526号 原告：龚健，男，1987年8月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：鄢正俊，男，1999年11月20日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告龚健与被告鄢正俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚健到庭参加诉讼，被告鄢正俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告房租和押金共计6850元；2.请求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在58同城网发布在廊坊市安次区房屋出租信息，欺骗原告自己是房主。在2019年7月28日和2019年8月3日收取原告2000元租房押金，在2019年8月16日被告与原告签订租房协议并收取原告房租3900元（三个月），水电门禁押金共计500元，在2019年9月30日收取原告房租及物业费4350元。在2019年11月3日廊坊市安次区的真正房东上门找被告催缴房租，被告欺骗原告是房主才被揭穿。然后原告和被告与房主共同商议，2019年11月20日之前被告退还原告4350元房租及2500元押金，原告搬出远通明筑2号楼1705室后，被告至今未退款，故提起诉讼。 被告鄢正俊未出庭亦未进行书面答辩。 本院经审理查明，原、被告通过58同城网认识并于2019年8月16日签订《房屋租赁合同协议书》，合同中约定，被告将坐落于廊坊市安次区房屋出租给原告，每月租金1300元。租赁期间为2019年8月16日至2020年8月16日。该合同约定了租房押金、物业费、水电门禁押金等费用。原告通过转账方式向被告缴纳了三个月的房屋租金3900元、押金2000元、门禁、水、电押金500元，共计6400元。2019年9月30日，原告通过转账方式向被告继续缴纳了房屋租金及物业费4350元。庭审中，原告陈述，涉案房屋并非被告所有，被告作为该房屋的承租方未经房主同意转租给原告，原告知道上述情况后与房主及被告协商，原告于2019年11月17日搬出该房屋。按照协商意见，原告通知被告返还已经预交的房租3900元、物业费450元共4350元及房屋押金、门禁水电押金等项。通过原被告微信记录，被告同意返还上述费用，但至今未返还。 以上事实有原告提供的转账凭证、微信聊天记录、《房屋租赁合同协议书》等证据在案佐证。 本院认为，被告将所租房屋转租给了原告，房主发现后，经协商，原告已于2019年11月17日搬离该房屋，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同协议书》已经自动解除。原告使用3个月，被告应当将原告已预交的下一期3个月的房租3900元以及房屋押金2000元、水电门禁卡押金500元，物业费450元共计6850元及时返还给原告。故原告请求被告退还房租及押金6850元的诉求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鄢正俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告鄢正俊返还原告龚健房租款、物业费、押金等各项费用共计6850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鄢正俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李德华 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  付永久 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张梦楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5745号原告：黄宁丽，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道、卜大为，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：王剑，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告黄宁丽与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁丽的委托诉讼代理人卜大为到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款60000元及利息30600元（以60000元为基数，按月息1%从2016年6月8日暂计算至2020年9月7日），之后的利息计算至款清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年5月向原告借款60000元，出于同学关系，原告遂用支付宝转账60000元给被告。2016年6月8日，被告向原告出具借条一张，约定月利息600元。被告承诺2020年2月3日还款。后原告多次要求被告还款，被告均未还款，遂诉至法院。王剑未作答辩。经审理查明：王剑因资金周转需要向黄宁丽借款60000元，并于2016年6月8日向黄宁丽出具60000元借据一张。借条载明：借款60000元，约定月息600元（即月利率1%）及还款期限为2020年2月3日。王剑在借据的借款人处签名确认。之后，经黄宁丽多次催讨，王剑未归还本息。以上事实，有黄宁丽提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王剑向黄宁丽借款60000元，有其出具的借据及收据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故本院确认黄宁丽与王剑存在60000元债权债务关系。关于黄宁丽主张按月利率1%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，故本院确认自2016年6月8日起至2020年9月7日共计51个月的利息为30600元（60000元×1%×51个月），此后利息自2020年9月7日起以60000元为基数按照月利率1%计算至实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王剑于本判决生效之日起二十日内归还原告黄宁丽借款本金60000元及利息30600元，此后利息自2020年9月7日起以60000元为基数按照月利率1%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 珠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执11918号之一 申请执行人：曾镇华，男，1954年5月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：关杰洪、梁健枫，均系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：杨文光，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 申请执行人曾镇华申请执行杨文光借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初21400号民事判决书已发生法律效力。权利人曾镇华于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人杨文光告：1、清还141万元，并从2018年11月15日起至2019年5月15日止按年利率24%、从2019年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨文光名下有车牌号为粤Ａ×××××的大型汽车一辆，但违法未处理,已达到报废标准；发现被执行人杨文光名下有车牌号为粤Ｂ×××××的北京牌汽车一辆，本院已委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复，因车辆去向不明，暂无法处理；发现被执行人杨文光在兴业银行广州东风支行的账户39×××84中有存款2815.27元，本院已冻结、扣划并发还申请人（冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日）。此外并未发现被执行人杨文光名下有任何可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2020年5月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除去向不明的车辆及少量银行存款外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执11918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2333号之二申请执行人：丁荣海，男，1949年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：金传芬，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金传芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金传芬在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币32500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周敏丽二〇二〇年九月七日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2863号 申请执行人:莫金仙;朱关荣;袁云帆;袁中友 被执行人:王静海 关于本院执行的（2020）浙0481执2863号案件,即申请执行人莫金仙;朱关荣;袁云帆;袁中友与被执行人王静海请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特732号民事裁定书,已于2020年9月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年九月十一日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4696号 原告王某1，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被告李某，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住成都市龙泉驿区。 原告王某1诉被告李某探望权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭乔乔，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判决准许原告王某1每月探视女儿王某3次，具体方式为每月的第一周、第二周及最后一周，周五下午5点由原告将女儿接走与原告生活至礼拜天下午，由原告送女儿回被告处；每个暑假原告接走女儿一起生活40天，每个寒假接走女儿一起生活20天。事实及理由：原、被告双方原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿王某，后双方因感情不和于2018年协议离婚并办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定女儿随被告生活。离婚后，原告每次前往被告处探视女儿，被告及其家人均不予配合，极力阻碍，更是当街并当孩子面辱骂原告并动手的行为，对女儿身心造成严重不良影响，并拒绝原告带走女儿一起短暂生活共处。被告的行为严重影响原告与女儿的亲情，女儿长期缺少母亲的看望与关怀，对女儿身心健康不利。为了维护原告的合法权益，同时为了女儿的健康成长，特起诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称，被告没有阻止原告来看望小孩，在离婚后到2019年的上半年，原告都是随时可以来看望女儿并接走过夜的，但从2019年下半年开始，原告频繁来看小孩也影响了孩子的学习和生活，从学校老师反馈的情况说小孩的情绪变得不好，同时原告和被告的家人发生了争执才没有让原告接走女儿。现在被告仍然同意原告探视小孩，但不同意原告将小孩接走过夜。寒、暑假也可以随时来看，但不能在原告处过夜。 本院经审理认定事实如下，原告王某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某，后双方因感情不和于2018年7月24日在成都市龙泉驿区民政局协议离婚，离婚后女儿王某由被告抚养，原告每月给付500元，教育费、医疗费两人各承担一半至女儿18周岁时止。双方签订的《离婚协议》中未约定探视权。离婚后，王某由被告及被告父母在照顾，双方刚离婚时到2019年上半年，原告可以随时探视女儿并将女儿带回自己家中过夜，但从2019年下半年，因原告与被告及被告家人发生矛盾，原告在探望女儿时受到被告及被告家人的限制，被告只允许原告在周末白天进行探望，而不允许将孩子接走过夜。庭审过程中本院两次组织双方进行调解，双方对行使探望权的方式、时间无法达成协议。 上述事实，有原、被告双方及女儿的身份信息，离婚证，离婚协议书，原、被告的陈述等经本院依法采信的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，关于王某1对王某的探视时间和方式，本院认为，父爱与母爱在孩子的成长过程中同等重要，王某1、李某均应从孩子的全方位健康成长出发，尽可能给予孩子完整的父爱和母爱。因此，为了不引发原、被告对抗心理，综合考虑原、被告的实际意愿，同时考虑生活中的常见探望方式和孩子的需要，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。结合王某的实际状况以及从有利于王某的健康成长、生活安定等方面综合考虑，确定在不影响王某生活、学习的情况下，王某1有权每月探望女儿王某两次，具体探视时间为每月第一周、第三周的周六上午9时原告将王某接到原告处生活一天至第二天20时前送回被告处，暑假探视时间连续不少于20天，寒假探视时间连续不少于10天，李某需协助王某1行使上述探视权，王某1也应注意在被告及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方应本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告王某1自本判决生效之日起，每月第一周、第三周的周六上午9时至次日20时可对王某进行探视；暑假期间王某1有连续不少于20天的探视权，寒假期间王某1有连续不少于10天的探视权，探视方式为接出探视，李某需协助王某1行使上述探视权。 案件受理费减半收取50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年九月三日 书记员  冯菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1221号原告：段某1，男，1963年9月20日出生，住北京市延庆区。被告：段某2，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告段某1与被告段某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。段某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段某1撤回起诉处理。审判员  施青云二〇二〇年九月四日书记员  夏昕光
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3152号原告：李想，女，1986年5月5日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年7月16日立案受理了原告李想与被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告李想逾期办理房产权登记手续违约金共5653.49元的80%即4523元及诉讼费12.5元，该款于2020年10月20日之前结清（该款直接打入原告李想名下、开户行中国银行开封金明支行、账号为62×××16的账户中）；二、如被告河南亿乘置业有限公司逾期支付，原告李想可就下欠所有违约金向法院申请强制执行。案件受理费减半收取后为25元，由原、被告双方各负担一半；诉讼费原告已垫付，本院不再退还。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张丹丹二〇二〇年九月十六日书记员代 佳 佳
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执689号 申请人：刘源，男，汉族，1990年12月28日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：胡庆杰，男，汉族，1982年12月13日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人刘源与被执行人胡庆杰借款合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡庆杰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 本案立案后，向被执行人胡庆杰送达了执行通知书、报告财产令，被执行人胡庆杰未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡庆杰名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人胡庆杰发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初478号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人刘源发现被执行人胡庆杰有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年九月二十五日 法官助理田成俊 书记员张国
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3002号 原告：王佰通，男，1959年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律事务所法律工作者。 被告：潘爱叶，女，1981年3月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告王佰通诉被告潘爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王佰通委托诉讼代理人刘衍良到庭参加诉讼，被告潘爱叶经本院合法传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王佰通向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币67000元整及赔偿利息损失，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事生产鞋业生意，被告系原告的鞋工。2019年6月16日，被告称自己父亲亡故负债为由，向原告借款人民币3万元。之前被告曾向原告借款5000元与2000元，共计借款37000元整。由被告亲自出具给原告借条一份。2019年6月17日，被告称自己因资金周转困难，又向原告借款3万元，原告向被告指定的鲍文来中国工商银行账号6222××××3823转账。转账后，原告向被告要求出具借条时，被告总是以各种借口未出具借条给原告。以上二次借款后，原告向被告多次催讨借款，被告以各种借口拒不还款。为维护自己合法权益，原告诉至法院。 被告潘爱叶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告王佰通提交的证据，被告潘爱叶未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。这些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告潘爱叶曾多次向原告借款，2019年6月16日，被告潘爱叶再次向原告借款人民币30000元，并向原告出具出具借条，该份借条载明：“王佰通借款给潘爱叶37000元，潘爱叶，2019年6月16日”。借条未约定还款利息和期限。2019年6月17日，被告潘爱叶又向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告指定的鲍文来的账号转账30000元。借款后，被告经原告催讨未偿还借款，原告故诉至法院。另查，温州市鹿城区人民法院审理陈百申为与潘爱叶民间借贷纠纷一案【（2019）浙0302民初9555号】，审理查明陈百申经潘爱叶指示将借款转给鲍文来。 本院认为，原告王佰通依据欠借条及银行的转账凭证提起诉讼主张被告潘爱叶尚欠借款67000元未偿还，现被告潘爱叶经本院合法传唤未到庭提出异议，故本院认定原告王佰通与被告潘爱叶之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告偿还借款，现被告经原告催讨后未偿还借款，显属违约，应承担偿还本金并支付资金占用期间利息的违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金67000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至债务履行完毕之日止支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘爱叶于本判决生效后十日内偿还原告王佰通借款本金67000元并支付资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告潘爱叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周理华 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初188号原告：于和平，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：邢国凤，女，1969年3月28日出生，汉族，住北京市平谷区，北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会推荐。被告：崔桂莲，女，1955年4月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：于荣新，男，1978年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。二被告委托代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告于和平与被告崔桂莲、于荣新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于和平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与于满田（被告崔桂莲之夫，被告于荣新之父）达成的口头宅基地置换协议无效；2.二被告返还原告宅基地（现门牌号为平谷区平谷镇东鹿角南街380号）；3.被告赔偿原告经济损失1万元。事实与理由：原告与于建军婚后于1983年申请宅基地获得政府批准（现确定门牌号为平谷镇东鹿角南街380号）。后于满田与原告达成宅基地互换口头协议：将于建军1983年获批的宅基地给于满田先盖房，等于满田获批宅基地后让原告盖房。2002年，于满田获批一处宅基地，原告在该宅基地垒建了磉基后盖房，被告及于满田以种种理由不让原告使用其宅基地，原告要求其返还原告的宅基地又被被告拒绝，现于满田已经去世，门牌号为平谷镇东鹿角南街380号宅基地现二被告在使用，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，本院生效的（2008）平民初字第04399号民事裁定书中，原告和于建军诉请确认涉案宅基地归原告和于建军所有，于满田拆除该宅基地上所有建筑，本院以土地使用权争议，由人民政府处理，双方纠纷不属人民法院受案范围为由，裁定驳回了原告和于建军的起诉。现原、被告可视为与上述裁定原、被告相同，本案诉讼请求实质上否定上述裁定结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终163号 上诉人（原审原告）发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店（曾用名：莆田市大家乐工贸发展有限公司仙游度尾广场分店），住所地福建省莆田市仙游县度尾镇兴贸路**，统一社会信用代码91350322MA329CTJ6P。 法定代表人陈培兴，负责人。 被上诉人（原审被告）仙游县市场监督管理局，，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街**统一社会信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 上诉人发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店因与被上诉人仙游县市场监督管理局行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，被告于2019年4月11日收到莆食药监投诉[2019]208号投诉件后进行立案调查，查明原告从仙游县鲤城王顺食品经营部（王明顺）处，以3.1元/袋的价格购进小二哥香酥油炸粉食品35袋并放在店内销售，其中2018年6月7日购进15袋，2019年2月10日购进20袋。投诉人陈朝静于2019年4月8日从原告处以3.8元/袋的价格购买小二哥香酥油炸粉食品1袋（外包装标识：保质期：12个月生产日期：20180223）。至案发日，原告共售出超过保质期的小二哥香酥油炸粉食品1袋，违法经营货值3.8元，获利0.7元。2019年6月11日，被告向原告送达仙市管听告字[2019]147号行政处罚听证告知书，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告于2019年6月13日向被告申请听证，被告于2019年6月21日组织听证。2019年7月2日，被告作出仙市管处字[2019]147号行政处罚决定，认为原告经营的小二哥香酥油炸粉食品超过保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十项的规定，属于经营超过保质期的食品的行为。被告依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十四条第一款第五项规定，责令原告改正上述违法行为，并作出如下行政处罚：1.对经营超过保质期的食品的违法行为处罚款5万元；2.没收违法所得0.7元。原告不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《食品安全法》第六条第二款及《中共仙游县委机构编制委员会关于印发仙游县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告作为县级人民政府食品安全监督管理部门，对其行政区域内的食品安全违法行为具有监督管理及作出行政处罚的法定职权。本案中，被告认定原告经营超过保质期的食品，有案涉超保质期食品照片、购物小票、监控录像及手机视频录像截屏、现场笔录、询问笔录、供货方出具的证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。原告主张投诉人捏造事实、恶意举报，其未购进也未销售生产日期为2018年2月23日的案涉食品，缺乏事实依据，不予采纳。被告基于原告的上述违法行为，并综合考量原告的违法情节，在履行了调查取证、处罚告知、听证、集体研究等程序后，依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十四条第一款第五项规定，作出被诉行政处罚决定，证据确凿、法律、法规适用正确、程序合法。原告要求撤销被告仙市管处字[2019]147号《行政处罚决定书》，理据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店不服，提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人无法证实举报人提供的产品系上诉人所售，上诉人不存在违法事实；二、原审法院判决适用法律错误，上诉人不存在违法行为，被上诉人对上诉人处以行政处罚缺乏法律依据，应当对该处罚决定予以撤销。请求二审撤销原判，改判撤销上诉人仙市管处字[2019]147号行政处罚决定。 被上诉人仙游县市场监督管理局答辩称：一、上诉人的行为构成《食品安全法》第三十四条第（十）项的经营超过保质期的食品的违法行为；二、被上诉人对上诉人上述违法行为具有管辖权；三、上诉人经营超过保质期的食品的违法行为事实清楚，证据确凿，应该给予行政处罚；四、上诉人销售超过保质期食品的行为客观存在；五、被上诉人给予上诉人行政处罚是适当的；六、被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法。请求驳回上诉，维持被上诉人的行政处罚决定。 二审期间，上诉人发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店和被上诉人仙游县市场监督管理局均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被上诉人仙游县市场监督管理局提供的证据足以证明上诉人于2019年4月8日向案外人陈朝静销售1袋小二哥香酥油炸粉（外包装标识：保质期：12个月生产日期：20180223），经营货值3.8元，获利0.7元，上诉人经营超过保质期食品的行为违反了《食品安全法》的上述规定。被上诉人依照法定程序调查取证，并充分保障上诉人陈述、申辩及听证等权利，作出的仙市管处字[2019]147号《行政处罚决定书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人发奋诚勤（福建）工贸有限公司仙游度尾广场分店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执1213号申请执行人：武汉市青山区锦茂汽配经营部，经营场所武汉市青山区冶金大道**青山汽配城**商铺。经营者：江一帆，男，1990年4月14日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：龙刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行武汉市青山区锦茂汽配经营部与龙刚支付欠款纠纷一案中，经查，被执行人龙刚应当履行本院(2020）鄂0107民初925号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区锦茂汽配经营部支付欠款6,000元及违约金500元；2、承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，截至2020年9月29日，迟延履行期间的债务利息为2,478.98元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙刚的银行存款人民币6,575元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年九月二十二日法官助理房翰申书记员吴逊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2923号原告：惠州市建国工贸有限公司，住所地广东省惠州市*********委新屋村小组冲大夫B1栋二楼，统一社会信用代码914********2645150.法定代表人：杨某1。被告：惠州市合兴利五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*****************，统一社会信用代码91441303MA5138FY9U。法定代表人：曾某1。原告惠州市建国工贸有限公司诉被告惠州市合兴利五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某1到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款20000元及利息（利息按中国银行利率计算至结清款项止）。2.判令本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年5月、6月、7月被告在原告处购买塑粉合计货款金额为42396.75元，被告结算了部分货款后欠38396元未支付。在原告多次催促下被告于2019年3月23日写下欠材料款38396元的欠条，承诺每月支付5000元至还清款项止，还款两个月后被告未能遵守承诺以各种理由推脱拒绝支付货款，在原告多次催讨下被告于2019年8月30日又写下28000元的欠条，被告在支付8000元后便不再支付所欠20000元货款，原告多次联系被告均未回复，至今仍未支付所欠货款。诉讼过程中，原告以被告在起诉后又支付部分货款为由，将诉请的货款金额变更为14000元，并明确利息自起诉之日起算。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告工商公示信息；3.对账单及欠条；4.聊天记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告法定代表人曾某1向原告发出订单采购塑粉。2019年3月23日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“合兴利欠建国工贸材料款人民币38396元，从4月18日开始付，每月付5000元，付完为止。欠款人合兴利有限公司（此处加盖有被告财务专用章），曾XX(本院注：字体无法辨别)，2019.3.23,432************416”。2019年8月30日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠祥龙建国工贸公司货款28000元，按每月付5000元，付完为止，月底30号，欠款人曾XX(本院注：字体无法辨别)，432******1*****416，2019.8.30,曾某1，430************413”。原告称被告陆续支付了部分货款，并提供了其与曾记胜（微信号：wxid＿eyymfbgqijp22）的微信聊天记录予以证实。其中2020年8月4日，被告微信支付2000元给原告，原告则表示被告尚欠16000元。2020年8月8日，原告将本案的开庭传票通过微信发给被告。被告则回复称既然起诉了，就不必要付款。2020年8月31日，被告又微信支付2000元给原告。庭审时，因原告提供的曾记胜的身份证号码与该名字不符，本院依法要求原告予以核查并提交，但原告未提交。而后，本院依法告知原告应承担不利后果，即视为未起诉该主体。原告对此表示无异议。此外，原告称曾记胜是曾某1的叔叔，也是被告的业务负责人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款14000元的主张，提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应的举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，其行为显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告有关要求被告支付货款14000元及利息（以14000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日起计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市合兴利五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市建国工贸有限公司支付货款14000元及逾期付款利息（以14000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告惠州市合兴利五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年九月八日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保233号申请人：郑渊元，男，汉族，1951年6月12日出生，住广东省广州市天河区******之一1301房，公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人郑渊元与本院受理的同类案件其他申请人林宾和于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为41926.33元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币41926.33元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以41926.33元为限。案件申请费439.26元，由申请人郑渊元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十一日书记员  陈 宇
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢415号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人毛根深，男，1972年11月26日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县。 被执行人毛春华，女，1976年2月28日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人毛根深、毛春华为金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初122号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢415号]。经本院执行，本院本次恢复执行43007.16元，已执行到位43007.16元、诉讼费5818元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有743649.41元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6430号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:区卫志，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************，公民身份号码440************235。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告区卫志、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告区卫志、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款36785.86元及违约金（违约金以36785.86元为基数，自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2372.15元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为39000元，总保险费为23290.2元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费646.95元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币39000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年11月12日对被告拖欠第三人的贷款本息36785.86元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告区卫志没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年4月24日，区卫志与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年4月24日向其发放贷款39000元，针对该笔贷款，区卫志向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年8月24日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年11月12日向我行进行理赔贷款本息36785.86元，其中本金36038.08元、利息747.78元，该笔贷款已于2018年11月12日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息36785.86元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息36785.86元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区卫志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款36785.86元及违约金（以36785.86元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告区卫志应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2372.15元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费866.12元，减半收取433.06元，由被告区卫志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3526号 被执行人：陈发祥 本院在执行陈发祥罚金一案中[审理案号：（2013）清新法刑初字第10号；执行案号：（2020）粤1803执3526号，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67337号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：吴桂川，男，1986年8月10日出生。被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市>法定代表人：吴桂川原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告吴桂川、福建恒达盛汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告吴桂川、福建恒达盛汽车销售有限公司归还贷款本金人民币14,108.51元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告吴桂川、福建恒达盛汽车销售有限公司向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告吴桂川、福建恒达盛汽车销售有限公司未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告吴桂川、福建恒达盛汽车销售有限公司送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告吴桂川、福建恒达盛汽车销售有限公司的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7352号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人怀远县世纪物流有限责任公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**统一社会信用代码91340321694118993E。 法定代表人陈怀利。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD044993号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人怀远县世纪物流有限责任公司实施了车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD044993号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十一日 书记员 曾萍（兼）
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初54号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人张海河，男，1964年3月9日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住广平县南阳堡镇后南阳堡村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被广平县公安局取保候审，2020年8月21日被广平县公安局监视居住，同年8月28日经广平县人民检察院取保候审。同年9月17日被本院取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张海河犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员韩亚召出庭支持公诉，被告人张海河到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2019年8月1日14时37分，被告人张海河醉酒后驾驶无牌照四轮低速电动车，沿大牙线北侧广平县南阳堡镇前南阳堡村富民路由东向西行驶至铸源生活馆门前时，与被害人张和云驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车发生刮擦碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，后邯郸市公安交通巡逻警察支队广平县大队民警到达现场对张海河进行呼气式酒精检测后将其带至广平县卢氏骨伤科医院抽取血样。经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定，张海河血样中酒精含量为203.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。邯郸市公安局巡逻警察支队广平县大队道路交通事故认定书认定张海河承担全部责任，张和云无责任。后张海河赔偿张和云经济损失12500元，张和云表示谅解。 案发后，被告人张海河对被害人张和云的损失进行了赔偿，双方达成和解谅解协议。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张海河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月、并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人张海河在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、扣押决定书及扣押物品清单、强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现实表现、道路交通事故责任认定书、治安调解协议书、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、勘查笔录、现场图片及照片、查获视频及抽取血样视频、被害人张和云陈述、证人张某证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张海河醉酒后在道路上驾驶机动车，且与他人发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张海河自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张海河犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玉建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书 记 员 刘亚飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1132号申请执行人：汪海峰、男、汉，1974年10月3日生,住新蔡县。被执行人：李磊，男,汉，1987年2月8日生，住河南省新蔡县。被执行人：李新建，男,汉，1964年1月21日生，住河南省新蔡县。关于汪海峰与李磊、李新建借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪海峰于2020年6月17日向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李磊、李新建名下无存款可供执行。2、查明被执行人李磊名下无不动产登记信息；查明被执行人李新建名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李磊名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；查明被执行人李新建名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息。4、查明被执行人李磊名下有别克牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）、东风牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），查明被执行人李新建名下有五菱牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余868000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人李磊、李新建名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李磊、李新建负有继续向申请执行人汪海峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月二十五日书记员 魏世成
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0206执5664号之一移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。被执行人：周恩赐，男，2001年7月31日出生，汉族，住浙江省开化县。厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206刑初21号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：收缴罚金五千元，暂扣于厦门市公安局禾山派出所的iPhoneX手机1部，小米手机1部，均予拍卖折抵被告人周恩赐罚金。在执行本案过程中：1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。4、截至2019年9月9日，未执行到徐树应缴纳的罚金；本院已发函厦门市公安局湖里分局要求移送iPhoneX手机1部，小米手机1部，尚未移送。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓星审判员  谢源成审判员  江向洋二〇二〇年九月九日书记员  张逸毅
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执301号申请执行人：耿马祥运土石方工程有限公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇下城村下弄门组。法定代表人：李昌明，该公司经理。委托代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：太平洋建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区新市区四平路**。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托代理人：徐雪，该公司员工。耿马祥运土石方工程有限公司与太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，临沧市中级人民法院（2019）云09民初57号调解书已发生法律效力。因太平洋建设集团有限公司没有完全履行生效调解书确定的支付货款义务，耿马祥运土石方工程有限公司于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，太平洋建设集团有限公司于2020年9月24日向本院缴纳执行款项2,095,391.00元。扣除案件受理费41,255.00元、执行费54,136.00元上缴国库，其余2,000,000.00元已于2020年9月24日支付给申请执行人耿马祥运土石方工程有限公司，申请执行人耿马祥运土石方工程有限公司于同日以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。本院审查认为，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云09执301号案件的执行。当事人申请恢复执行的，期间为二年，自收到本裁定之日起开始起算，申请执行时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年九月二十四日书记员  俸正钰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保178号申请人：海联金汇科技股份有限公司供应链分公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉办事处众合路**。统一社会信用代码：91370282MA3NNGR204。负责人：吴海。诉讼委托代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。诉讼委托代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。担保人：青岛海立达冲压件有限公司，住，住所地青岛即墨区青威路服装工业园内一社会信用代码：9137028267178378X0。法定代表人：刘国平，董事长兼总经理。被申请人：青岛鸿森重工股份有限公司，住，住所地青岛市四方区兴隆路街道兴隆三路**一社会信用代码：91370200664519366P。法定代表人：王起森，董事长兼总经理。申请人海联金汇科技股份有限公司供应链分公司与被申请人青岛鸿森重工股份有限公司诉前保全一案，申请人于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青岛鸿森重工股份有限公司银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。担保人青岛海立达冲压件有限公司以其名下位于即墨区青威路服装工业园内（房产证号：即房公转字第**）房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛鸿森重工股份有限公司银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人青岛海立达冲压件有限公司名下位于即墨区青威路服装工业园内（房房产证号：即房公转字第**）屋一处。三、案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 宫莎莎