广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15133号原告：黄镜全，1954年5月17日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************795。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市水乡四季农业科技有限公司，住所地中山市*******连丰围，统一社会信用代码91442000MA4UHDUE52。法定代表人：陈桂铭，执行董事。被告：陈桂铭，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************639。被告：许俪华，女，1968年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码450************228。委托诉讼代理人：谢智毅，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码442************018，系许俪华丈夫。被告：胡红桥，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码422************012。被告：朱安琪，1995年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************425。被告：陈柏棠，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************811。被告：黄幼青，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码441************134。原告黄镜全与被告中山市水乡四季农业科技有限公司（以下简称水乡四季公司）、陈桂铭、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镜全委托诉讼代理人梁玲辉，被告陈桂铭、朱安琪、陈柏棠、黄幼青及水乡四季公司法定代表人陈桂铭和许俪华委托诉讼代理人谢智毅到庭参加诉讼，被告胡红桥经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄镜全向本院提出诉讼请求：水乡四季公司支付2018年5月1日至2018年11月23日的劳务报酬14205元，陈桂铭、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青在认缴而未实缴的出资额范围内对水乡四季公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：2015年9月17日，黄镜全经水乡四季公司招聘后从事杂工工作。水乡四季公司与黄镜全签订了书面合同，双方约定每月正常工作时间的工资按3500元计。后水乡四季公司拖欠黄镜全2018年5月1日至当年11月23日期间的劳动报酬共计21606元，经黄镜全催告，支付7402元。然截止目前，水乡四季公司仍未付清所欠款项，拖欠黄镜全劳动报酬共计14205元。陈桂铭、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青是水乡四季公司工商登记上的股东，陈桂铭认缴出资28.4万元，许俪华认缴出资6.6万元，胡红桥认缴出资6.6万元，朱安琪认缴出资6.6万元，陈柏棠认缴出资45.2万元，黄幼青认缴出资6.6万元。在水乡四季公司公布的企业信用信息中显示，被告陈桂铭、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青均无履行全额出资义务。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，陈桂铭、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青应在认缴而未实缴的出资额范围内对水乡四季公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，为维护自身合法利益，特诉至法院，请判如所请。原告黄镜全向本院提交的证据主要有：1.中山市水乡四季农业科技有限公司工资表；2.企业信用信息公示报告；3.黄镜全中山市水乡四季农业科技有限公司工牌；4.聘用退休协议书。被告水乡四季公司承认原告黄镜全的全部诉讼请求。被告陈桂铭、许俪华、朱安琪、陈柏棠、黄幼青辩称，已经对水乡四季公司履行出资义务，对股东个人承担补充清偿责任不予认可。被告陈桂铭、陈柏棠为其辩解和主张向本院提交的证据主要有：1.客户收（付）款入帐通知；2.客户（付）款入帐通知二份（陈柏棠）；3.借条；4.客户收付款入帐通知（黄悦养）；5.证明；6.中山农商银行客户回单及结婚证；7.证明及身份证复印件；8.结算业务委托书；9.承包土地合同书；10.NO.0092259收款收据；11.结算业务委托书；12.转账汇款回单；13.接地卡账户历史明细清单；14.NO.0092777收款收据；15.承包土地合同书；16.（2019）粤0606民初1669号民事调解书；17.转账汇款回单；18.中山农商银行客户回单；19.个人明细对账单；20.广东省企业透资项目备案证；21.（2019）粤20民终7345号民事判决书；22.（2020）粤2071民初1965号民事判决书。被告许俪华为其辩解和主张向本院提交的证据主要有：1.银行转账流水；2.兴业银行网上处理单；3.微信聊天记录；4.投资款收据。被告朱安琪为其辩解和主张向本院提交的证据主要有：交易明细清单。被告黄幼青为其辩解和主张向本院提交的证据主要有：1.微信聊天记录；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.个人结算业务申请书；4.收据。被告胡红桥辩称，胡红桥从未参与水乡四季公司的经营管理，对于黄镜全与水乡四季公司是否存在劳动关系、水乡四季公司是否拖欠黄镜全工资不知情。对黄镜全提出的证据真实性不了解，证明的内容也不认可。胡红桥已全额履行出资义务。从己生效的(2020)粤2071民初1965号民事判决书已经证实有出资26400元。同时该判决书也认可陈柏棠已经出资800800元，陈桂铭已经出资623520元。但是按照投资比例陈柏棠只需出资452000元，陈桂铭只需出资284000元，所以他们超出部分就是其余四个股东的投资款。投资款是转入法定代表人私户，然后再由法定代表人转入公户。以上有胡红桥转帐给陈桂铭银行流水原件和复印件各一份为证。（2017年8月15日、2017年8月19日、2017年8月31日分别转帐33000元）。被告胡红桥为其辩解和主张向本院提交的证据主要有，银行转账记录。本院经审理认定事实如下：1.黄镜全和水乡四季公司共同确认，2015年9月17日，黄镜全入职水乡四季公司处，从事杂工工作，双方签订了书面劳务合同。水乡四季公司拖欠黄镜全2018年5月1日至同年11月23日期间的劳务报酬14205元。2.2017年8月15日，许俪华丈夫谢智毅向陈桂铭转账33000元，2017年8月24日,谢智毅向陈桂铭转账33000元，2017年9月19日,谢智毅向陈桂铭转账33000元，2017年9月25日,谢智毅向陈桂铭转账33000元，合计132000元。2017年8月16日，水乡四季公司向许俪华出具收据，载明：“今收到许俪华投资款660000元”。2017年8月31日，水乡四季公司向许俪华出具收据，载明：“今收到许俪华投资款66000元”。2017年10月27日，水乡四季公司向许俪华出具收据，载明：“今收到许俪华投资款66000元”。三张收据均由水乡四季公司及其法定代表人陈桂铭盖章或签名确认。2017年8月23日，水乡四季公司各股东在微信群商讨公司管理相关事宜，“今天会议记录内容，一、确定9月3日园区开推介会，二、8月31日之前全部股东追加150万投资款（15号欠到50万，20号前到账50万，31号前到账50万）”。2017年9月26日，水乡四季公司各股东在微信群继续商讨公司管理相关事宜，谢智毅：“我昨天转的3.3万投资款收到了吗？”，陈桂铭：“收到了”。3.2017年8月15日，胡红桥向陈桂铭转账33000元，2017年8月19日，胡红桥向陈桂铭转账33000元，2017年8月31日，胡红桥向陈桂铭转账33000元，其中一笔转账附件备注：“追加投资款”，合计99000元。4.2017年8月15日，朱安琪父亲朱朝伟向陈桂铭转账66000元，2017年9月2日，朱朝伟向陈桂铭转账33000元，2017年9月22日，朱朝伟向陈桂铭转账33000元，合计132000元。黄镜全对转账事实予以确认，但是不确认朱安琪和陈桂铭之间是否存在借贷关系，对该证据的关联性不予确认。5.2017年8月16日，水乡四季公司向黄幼青出具收据，载明：“今收到黄幼青投资款660000元”，收据由水乡四季公司及其法定代表人陈桂铭盖章确认。2017年8月22日，黄幼青向陈桂铭转账22000元，2017年8月23日，黄幼青向陈桂铭转账33000元，2017年9月2日，黄幼青向陈桂铭转账33000元，2017年9月26日，黄幼青向陈桂铭转账33000元。2017年9月26日，水乡四季公司各股东在微信群继续商讨公司管理相关事宜，“你俩的投资款可否今天转过来，每人三万三”，黄幼青将转账截图发到群里，股东群确认“收到”。6．庭审中，陈桂铭、陈柏棠提交“借据”、“结算业务委托书”、“转账汇款回单”、“借记卡账户历史明细清单”、“收款收据”、“承包土地合同书”、民事调解书、转账汇款回单，该组证据显示水乡四季公司与中山市******民委员会于2015年1月13日签订《承包土地合同书》，约定：水乡四季公司向该村委会承包耕地共132.2844亩，承包期自2015年1月1日至2029年12月31日，2015年至2019年承包金为330711元…2015年3月17日，双方变更承包耕地面积为52.87346亩，约定2015年至2025年每年承包金134184元。水乡四季公司于2018年4月22日向胡红桥借款400000元，约定借款期限3个月，每月利息16000元，所有股东保证按时归还。胡红桥于次日向陈桂铭账户转账400000元，陈桂铭于当日向中山市******股份合作经济联合社转账400000元用于支付2017年地租款。2019年1月8日，胡红桥以陈柏棠、陈桂铭、朱安琪、许俪华、黄幼青为被告，向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该法院受理案号为(2019)粤0606民初1669号，胡红桥在该案中诉称：“水乡四季公司因为经营不善，造成资金周转困难，于2018年4月22日向黄镜全借款40万元，并约定三个月内偿还，但一直未还。由于黄镜全（胡红桥）也是股东，因此把名下股份的比例26400元减除，一共向六被告追偿373600元及利息。”经该法院调解，双方同意：陈柏棠于2019年8月1日向胡红桥偿还借款本金180800元，陈桂铭于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金113600元，朱安琪于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金26400元，许俪华于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金26400元，黄幼青于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金26400元。该法院为双方出具调解书后，陈桂铭及其配偶已向胡红桥转账支付113600元。陈柏棠向胡红桥转账支付50000元，附言“还诉讼款”。7.本院（2020）粤2071民初1965号民事判决书，认定水乡四季公司成立于2015年9月17日，注册资本金为1000000元，企业类型为有限责任公司。陈桂铭认缴出资284000元，许俪华认缴出资66000元，胡红桥认缴出资66000元，朱安琪认缴出资66000元，陈柏棠认缴出资452000元，黄幼青认缴出资66000元。陈桂铭已向水乡四季公司出资623520元，陈柏棠已向水乡四季公司出资800800元。本院认为，本案系劳务合同争议。黄镜全和水乡四季公司共同确认，水乡四季公司拖欠黄镜全劳务报酬14205元，上述事实，本院予以认定。双方争议的焦点是陈桂铭、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青作为水乡四季公司股东是否履行出资义务。关于陈桂铭、陈柏棠是否履行足额出资义务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”,本案中，本院已生效的（2020）粤2071民初1965号民事判决书，已确认陈桂铭、陈柏棠履行了向水乡四季公司的出资义务，且黄镜全亦没有提供相反证据足以推翻该生效判决所认定的事实。在此情形下，黄镜全主张陈桂铭、陈柏棠应对水乡四季公司不能清偿的本案债务承担补充责任，理据不足，本院不予支持。关于许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青是否履行足额出资义务问题。许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青称，已经对出资义务履行完毕，首先转账至陈桂铭个人账户，然后再由陈桂铭转账至水乡四季公司公账，许俪华丈夫谢智毅向陈桂铭分四次各转账33000元，合计132000元，胡红桥向陈桂铭分四次各转账33000元，合计99000元，朱安琪父亲朱朝伟向陈桂铭转账132000，黄幼青向陈桂铭转账121000元。黄镜全对转账事实予以确认，但是不确认许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青和陈桂铭之间是否存在借贷关系，对该证据的关联性不予确认。本院认为，许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青向陈桂铭的转账流水和股东群聊天记录可相互印证，结合日常经验法则，许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青向陈桂铭转账为履行出资义务的事实，具有高度盖然性，本院对于许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青的辩解意见予以采信，故，本院认定许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青已经向水乡四季公司履行出资义务。黄镜全主张许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青应对水乡四季公司不能清偿的本案债务承担补充责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市水乡四季农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄镜全支付劳务报酬14205元；二、驳回原告黄镜全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元（原告黄镜全已预交），由被告中山市水乡四季农业科技有限公司负担（被告中山市水乡四季农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告黄镜全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年九月十日书记员 何浚欢姚志姬