四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1247号 上诉人（原审原告）：刘介强，男，1988年12月27日生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。 法定代表人：贾茂奎，总经理。 委托诉讼代理人：蒲开虎（公司员工），男，1963年12月25日生，汉族，四川省宜宾县。 原审被告：王端，男，1974年8月3日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：李仲祥，男，1962年10月13日生，汉族，住四川省江安县。 上诉人刘介强与被上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司、原审被告王端、原审被告李忠祥租赁合同纠纷一案，上诉人刘介强不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人刘介强上诉请求：请求依法撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1028号民事判决，依法改判由被上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司承担责任。一审及二审案件受理费由被上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司承担。事实与理由：《装载机租赁合同》是四川省泸州志远建筑工程有限公司授权王端、李仲祥与上诉人签订的，合同的实际相对人为四川省泸州志远建筑工程有限公司。王端、李仲祥与四川省泸州志远建筑工程公司系挂靠关系，并非劳务分包关系。李仲祥作为现场负责人，当庭陈述王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司对本案涉及的路基二队标系挂靠关系。王端、李仲祥实际施工时间早于《劳务协作分包合同》签订时间，王端为实际施工人。被上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司委托代理人李仲祥在《装载机租赁合同》和结算单上签字确认，四川省泸州志远建筑工程有限公司应对授权行为承担责任。一审认定《劳务协作分包合同》无效，并据此认定装载机租金非人工工资和工程款，判决李仲祥和四川省泸州志远建筑工程有限公司不承担责任错误。《劳务协作分包合同》为挡墙3段，不是本案的路基二队标段，《劳务协作分包合同》与本案无关，却成为一审判决的依据。本案诉请的不仅是装载机租金，而且包括工人工资，装载机和驾驶员工资属于项目劳务部分，也属于工程款部分。 四川省泸州志远建筑工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。装载机是王端与上诉人签订的与我方没有关系，王端与我公司没有挂靠关系。李仲祥是我们公司的人，也是授权了的。李仲祥在装载机上签字确认是王端找到李仲祥补签的字，只是起到正面作用，并不是说王端、李仲祥都是我公司的人员。签订的时候远远超过我们与业主方签订的时间。本案与我们公司没有关系，应当由王端承担责任。 被上诉人李仲祥辩称：该项目是我们挂靠志远公司签订的合同，我不是该公司的职工，后期是王端在负责，王端在上面办理了结算，公司委托了王端出具了委托书。合同我们是4月份中5月份进场，我们是先进场后签合同，中间有时间差，主合同是后面签的，租赁合同签在前面。该项目签署的是路基2队。 刘介强向一审法院起诉请求：1、判令被告及时支付租金及驾驶员工资97,810元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2015年5月21日，被告王端与四川路港建筑劳务工程有限公司签订《劳务协作分包合同》，合同约定：由被告王端承揽江习古高速公路主线K45+650～K47+231.55段内护面墙、路肩墙、路中墙、抗滑桩等挡防工程的劳务分包（挡墙3队），合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为了工程施工，被告王端于2015年6月4日与原告签订《装载机租赁合同》，合同约定：工程名称为四川路桥江习古高速公路TJ分部路基2队；月租金15,000元；租赁时间自2015年6月4日起至本项目施工完；装载机自进场之日起每1-3月结算并支付一次租金，期中截止时间后一周内结清以前款项，机械退场时甲方向乙方结清所有费用。协议后，原告安排人员驾驶装载机至路基2队工地施工。2015年6月30日，被告泸州志远建司向被告李仲祥出具授权委托书，授权其以委托人的名义与招标人协商、签订合同，全权负责现场施工管理、工程结算、财务结算等事宜。2015年7月27日，被告李仲祥以被告泸州志远建司的名义，与四川路航建设工程有限公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部签订《劳务协作分包合同》，合同约定：由被告泸州志远建司承揽江习古高速公路主线K45+515～K47+630段路基土石方、防水及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程的劳务分包（路基2队），合同还对双方的其他权利义务进行了约定。租赁合同履行期间，被告王端在原告出具的2015年8月-12月的结算单上签名确认，并签署“同意按合同支付机械费用”的意见。2017年1月30日，原告与被告王端进行了总结算，双方确认总租金262,750元，扣除已付的164,900元，尚欠97,810元，被告王端在结算单上签名并捺印。经原告催收，被告李仲祥于2019年春节左右在《装载机租赁合同》、总结算清单上签名并捺印。一审法院认为：本案当事人争执的焦点是，原告的租金应由谁承担清偿责任，被告之间应承担什么责任。针对该焦点，原告认为案涉工程劳务的实际施工人虽然是被告王端，但工程劳务系由被告泸州志远建司承揽，且原告的装载机也是在其承揽的路基2队的工地施工，总结算单上也有其代理人李仲祥的签名，因此租金应由被告泸州志远建司承担。被告泸州志远建司则认为，原告无证据证明装载机就是用于路基2队，即使用于路基2队，因原告与被告公司无合同关系，不应由被告公司承担清偿责任。被告李仲祥则认为，自己系被告泸州志远建司的受托人，从事的系职务行为，不应承担责任。本院认为，原告与被告王端签订的《装载机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按约履行义务。原告提供的证据能证明尚欠其租金97,810元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告泸州志远建司将路基2队的工程劳务分包给不具有劳务资质的被告王端，《劳务协作分包合同》因违反法律禁止性规定而无效，被告泸州志远建司依法应当对人工工资、欠付工程款承担连带清偿责任，而本案原告主张的装载机租金，既非人工工资，也非工程款，因此原告要求被告泸州志远建司、李仲祥承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。租赁合同的双方系原告和被告王端，被告王端应当承担清偿责任。一审法院判决：一、被告王端欠原告刘介强租金97,810元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清；二、驳回原告刘介强对被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、被告李仲祥的诉讼请求。案件受理费1,122元，由被告王端负担。 本院二审期间，上诉人刘介强举出新证据1：泸州志远公司出具的委托书。证明王端所从事的路基二队项目所有的行为都是公司授权，王端与被上诉人志远公司是挂靠关系。上诉人说明了证据来源于公司项目部，地址在南充，是项目部备案的，公司只给了复印件。被上诉人质证证据是复印件来源不明。对该证据，上诉人能够说明来源，结合一审中双方提交的全案其他证据，该项证据具备真实性，及与本案相关，本案对该项证据予以采信。上诉人举出新证据2：（2019）黔03民终3079、3082、3085号三份二审民事判决书打印件，来源于裁判文书网，证明认定了王端和李仲祥与志远公司是挂靠关系。该项证据与本案无关，本院对该项证据不予采信。根据上诉人提交的新证据，结合双方当事人在一审中所提交的证据，本院认定事实如下：江习古高速公路主线Ｋ45＋515～Ｋ47＋630段路基土石方、防水及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程（路基二队部分）的发包方为四川路航建设工程有限公司，2015年4月至5月间，王端、李仲祥作为实际施工人进场施工。2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司向四川省路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部ＴＪ5分部出具《授权委托书》，载明：本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川省路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部ＴＪ5分部主线Ｋ45＋515～Ｋ47＋630段路基土石方、防水及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程（工程名称）中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至工程完工办理结算止。2015年7月27日，作为承包方四川省泸州志远建筑工程有限公司与发包方的四川省路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部ＴＪ5分部签订《劳务协作分包合同》（合同编号：ＳＴ-ＪＸＧ-ＴＪ5-Ｇ-004），约定贵州省遵义市习水县温水镇的主线Ｋ45＋515～Ｋ47＋630段路基土石方、防水及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程（路基二队）的工程由其承包。2015年10月28日，泸州志远建筑工程有限公司向四川省路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部ＴＪ5分部出具《授权委托书》，载明：兹有我四川泸州志远建筑工程有限公司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端（身份证号：5125011974××××××××）对项目结算、材料等一切事务和贵部接洽。同时在项目急需用钱的情况下（如意外医疗费用），贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡。以上发生的一切责任由我公司承担。2016年6月4日，王端、李仲祥在对路基二队工程的实际施工中与本案上诉人刘介强签订《装载机租赁合同》，合同约定：工程名称为四川路桥江习古高速公路ＴＪ分部路基2队；月租金15000元；租赁时间自2015年6月4日起至本项目施工完；装载机自进场之日起每1-3月结算并支付一次租金，期中截止时间后一周内结清以前款项，机械退场时甲方向乙方结清所有费用。协议后，上诉人安排人员驾驶装载机至路基2队工地施工。租赁合同履行期间，被告王端在原告出具的2015年8月-12月的结算单上签名确认，并签署“同意按合同支付机械费用”的意见。2017年1月30日，刘介强与王端进行了总结算，双方确认总租金262750元，扣除已付的164900元，尚欠97810元，王端、李仲祥在结算单上签名并捺指印。 针对本案的争议焦点，一、刘介强装载机租赁合同施工现场是否为路基二队工程问题。被上诉人认为，刘介强装载机租赁合同用于挡墙3队施工现场。本院认为，李仲祥在庭审时答辩自认称本案所涉争议工程是挂靠志远公司所签的合同，系路基二队工程。王端于2015年6月4日与上诉人签订《装载机租赁合同》，合同也约定工程名称为四川路桥江习古高速公路TJ分部路基2队。二、王端、李仲祥双方取得泸州志远公司授权，志远公司是否对上诉人刘介强的债务承担责任问题。本院认为，2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司向四川省路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部为李仲祥出具《授权委托书》，授权李仲祥代理进行“办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。”2015年10月28日，泸州志远建筑工程有限公司向四川省路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部为王端出具《授权委托书》，授权王端在路基二队工程中对项目结算、材料等一切事务的接洽。从授权中可以看出，该工程系泸州志远公司承建，泸州志远公司应当对该工程对外产生的债务承担责任。本案的上诉人刘介强与具体负责现场施工人员王端签订《装载机租赁合同》，根据工程现场要求，在该工程现场进行施工，事实上是为泸州志远公司提供服务，故泸州志远公司应对刘介强因该工程的施工产生的债务承担责任。从本案呈现的证据显示，王端、李仲祥为泸州志远公司的委托代理人，至于王端和李仲祥与泸州志远公司的内部关系及责任的最终承担，并非本案所审理对象，故应驳回刘介强对王端、李仲祥的诉讼请求。一审法院就王端个人与四川路港建筑劳务工程有限公司签订江习古高速公路主线K45+650～K47+231.55段内护面墙、路肩墙、路中墙、抗滑桩等挡防工程的劳务分包（挡墙3队）的《劳务协作分包合同》，认定王端与泸州志远公司的挂靠协议无效与本案无直接联系。本案证据显示，路基二队的工程系泸州志远公司承建，委托李仲祥、王端具体负责。一审法院该部分的事实认定错误应予纠正。上诉人的上诉请求应予支持。综上所述，一审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1028号民事判决； 二、刘介强的租金97,810元，由四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回刘介强对王端、李仲祥的诉讼请求。 一审案件受理费1122元，由四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。二审案件受理费1122元，由被上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 黎 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐 繁