江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1895号原告：江西实华燃气集团有限公司，住所地安福县清洁能源产业园（金田乡第505库内），统一社会信用代码913608297758756032。法定代表人：王云华，该公司董事长。被告：中广核实华燃气有限公司，住所地安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓永国，江西文修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕广，江西文修律师事务所律师。原告江西实华燃气集团有限公司诉被告中广核实华燃气有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西实华燃气集团有限公司的法定代表人王云华、被告中广核实华燃气有限公司的委托诉讼代理人邓永国、张仕广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》不成立；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过人民法院强制执行时，被告提供的广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》，是在未召开董事会会议、未提供议案、未进行审议、没有任何会议记录、原告也未参与表决情况下作出的；同时也不符合《关于适用若干问题的规定（四）》第五条（一）、（二）、（五）款，以及《公司章程》第十二条所规定的必要程序，属虚构伪造；另外，被告虚构伪造的会议决议也未送达原告委派的董事，原告毫不知情。因此，被告没有经过董事会审议而单方虚构伪造的决议不成立，自始无效！被告作为堂堂央企，理应严格依法遵纪守法，但竟然漠视其他股东和董事的存在，公然藐视《公司法》和《公司章程》，甚至直接虚构伪造决议，真实匪夷所思！综上所述，被告行为已严重违反《中华人民共和国公司法》规定和《中广核实华燃气有限公司公司章程》约定，严重侵犯原告的合法权益，特起诉，请法院依法确认该决议不成立。被告中广核实华燃气有限公司辩称：一、广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》，答辩人已通过传签的方式经董事会决议，内容未违法，程序符合公司章程及公司授权管理规定。1、中广核实华公司《公司章程》第12.14条的规定“董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案需送达全体董事，董事应在书面议案明确的指定期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第11.13款的规定，董事可以签字表示赞同或反对，不表态的董事或过时不签回的董事视为反对”,根据上述规定，中广核公司董事会会议可采用书面方式进行，各董事采用传签的方式对董事会决议进行表决，具体到本案，该决议作出的时间为2019年6月27日，答辩人与被答辩人在一起办公，副董事长王云华的办公室设在答辩人公司内，且被告公司有综管部及董事会有董秘，这两个部门专门对董事会成员之间的书面材料的收发，并就各董事的意见进行反馈等工作，公司任何大小会议及事项均会通过这些部门传递和告知，由此，足以反映董事王云华收到了董事会会议的议案，参加了董事会议案的审议，知晓总经理部工作分工的情况，而非被答辩人诉称系通过人民法院强制执行才获得该决议。2、中广核实华公司《公司章程》12.13条规定，董事会会议应在1/2以上董事出席方可举行，每一董事享有一票表决权，所有事项均由出席董事会会议的过半数董事通过即可作出决议，具体到本案涉案董事会有3位董事，其中两位董事签字（汪孟恭、马丙普）同意，一位董事王云华未签字，涉案董事会决议的内容董事会会议的表决人数、决议事项、通过的比例均符合《公司章程》的规定。二、被答辩人诉称广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》未经过审议而单方虚构、伪造与客观实际不相符。虚构是凭空捏造，以不现实的假设来掩盖或回避真实，伪造是以假乱真，利用不存在的事务来谋取利益。而本案答辩人所作出的董事会决议符合相关法律法规及公司章程规定，经两位董事成员签字认可并存档于公司，不存在任何事实的捏造或以假乱真的事实存在，不能因为王云华未签名而否认董事会决议的存在，更不能因为未召开董事会现场会议、无会议记录、王云华副董事长未签字而被认定为虚构伪造。综上，被答辩人诉称广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》的董事会决议是在未召开董事会会议、未提供议案、未进行审议、没有会议记录、其也未参与表决的情况下做出的，其毫不知情与客观事实不符。广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》的作出，召集程序、表决方式均符合《公司章程》的规定，表决通过的人数也符合《公司章程》的规定，董事会决议的表决结果已达到公司章程规定的比例，因此，涉案董事会决议依法成立。被答辩人要求确认上述董事会决议不成立没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列无争议的证据，本院予以确认：原告提供的原、被告营业执照和工商登记信息复印件、广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》的真实性及合法性、公司章程复印件真实性及合法性、吉安市中级人民法院判决书的真实性。对有争议的证据，认定如下：1、原告提供的公证书复印件，拟证明被告作出董事会决议，之前都是按照章程的流程所做，2019年之后他们才违背这个流程和惯例，说明他们是故意的行为。被告对该证据三性均有异议，认为不能达到原告证明目的，董事会决议的作出不具有参考性，这份董事会决议的材料当中也没有涉及到签回的具体时间。本院认为，该公证书[（2020）赣洪城证内字第1724号]的真实性，吉安市中级人民法院民事判决书[(2020)赣08民终1545号]已予以认定,故本院对公证书复印件的真实性予以确认,其证明力将综合全案证据予以判断。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）公司概况中广核实华燃气有限公司成立于2015年2月13日，为有限责任公司。中广核实华燃气有限公司有2个股东，分别为：原告江西实华燃气集团有限公司，出资额4851.12万元，持股比例49%,公司董事长为王云华；中广核节能产业发展有限公司,出资额5050万元，持股比例51%，公司董事长为曹东清。2018年12月27日，中广核节能产业发展有限公司与江西实华燃气集团有限公司共同签署了中广核实华燃气有限公司章程。案涉董事会决议作出时公司董事会成员为：汪孟恭、王云华、马丙普。（二）公司章程的相关规定12.7董事会每年至少召开两次会议，由董事长召集，于会议召开10日前以书面通知全体董事。12.8在董事会闭会期间，包括并不限于如发生下列情况，董事长应立即召开临时董事会会议，在会议举行前的七日，以书面通知的形式召集各董事召开临时董事会会议：…(ⅱ)合资公司业务项目相关紧急决策…(ⅳ)董事会聘任的高级管理人员人事的变更、重大预算调整等紧急事项。12.10召开董事会会议和临时董事会会议的书面通知应包括以下内容：会议日期、地点和时间，提交会议审议的议题；委托代理出席会议的委托书必须送达的时间和地点；会议常设联系人姓名、电话号码；发出通知的时间。12.13董事会的举行和表决：(ⅰ)以按第12.10款及其他相关条款的规定发出通知为前提，董事会会议应有二分之一以上董事出席方可举行…(ⅳ)每一董事（或其受托人）享有一票表决权，董事（或其受托人）可投赞成、反对票；(ⅴ)所有事项应由出席董事会会议的过半数（超过1/2）董事通过即可作出决议。12.14董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞成或反对。不表态的董事或过时不签回的董事视为反对。12.15董事会应对会议所决定的事项作成会议记录。出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会会议记录作为中广核实华燃气有限公司档案永久保存。12.16董事会会议记录包括以下内容：会议召开的日期、地点和召集人姓名；出席董事（或其受托人）的姓名；会议议程；如出席会议的董事有所要求的话，详细记录董事（或其受托人）发言要点；每一决议事项的表决方式和结果（表决结果应载明赞成或反对的票数以及反对的理由）。(三)案涉董事会决议有关情况广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》的制作日期为2019年6月27日。被告委派的董事汪孟恭、马丙普在同意栏签字，原告委派的董事王云华未在表决同意或不同意签字栏签字，也未发表意见。被告并未提供证据证明在董事会决议作出之前，其已经向原告送达了本案所涉议案，也未明确向原告告知相关议案的签回时间。本院认为,本案系公司决议纠纷。公司决议是否成立属于事实判断问题,应主要取决于该决议是否欠缺成立要件,是否存在程序上的瑕疵。公司决议是公司股东通过股东会或股东大会、董事通过董事会形成的公司内部意思。股东、董事的会议表决一旦形成的决议,其结果即归属于公司本身,脱离于股东、董事个体成为公司的意思。因此,公司股东会、董事会的召开，以及决议的形成都应按照公司法和公司章程的规定进行,只有按照规定的程序形成的决议才能保证决议参与者平等、充分地表达意思,也才能发生公司决议的效力。倘若公司决议在程序上存在瑕疵,就不能体现为所有应当享有表决权的决议参与者的真实意思表示,除非该决议做出后取得所有应当享有表决权的决议参与者的一致追认或默认。中广核实华燃气有限公司章程第12.14条规定：董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞成或反对。不表态的董事或过时不签回的董事视为反对。依据该条规定，如董事会采取书面决议代替召开董事会会议，应该将议案送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回。可以看出，公司章程已经对通过书面决议代替董事会会议作出了严格的制度性安排，即倘若公司通过书面决议代替董事会会议，则需事先向各位董事送达议案，且在议案里应明确指定签回的期限，在此之后，相关议案才进入表决程序。董事出席董事会，并在会上发言、讨论、质询以及投票是董事的权利，深究公司章程的该项规定，不难看出，这样的制度安排旨在保障决议参与者在表达意思之前能充分了解有关内容，平等地进行表决，通过决议成为公司的意思。本案中，被告并未有证据证明其向原告送达了本案所涉议案和决议，也未明确向原告告知相关议案或决议的签回时间。故可以认定案涉董事会决议在会议议事方式和表决程序两个方面都存在瑕疵，原告诉请案涉董事会决议不成立，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第五条第一项、第二项、第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告中广核实华燃气有限公司2019年6月27日作出的广实燃董决字【2019】13号《关于批准总经理部工作分工的董事会决议》不成立。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中广核实华燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年九月二十七日书记员  赵艳艳附相关法条：1、《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第四十八条董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;（三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。