wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2681号 原告：赵钰，男，汉族，1992年3月2日生，户籍：湖北省鄂州市鄂城区，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市沛昇房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村南，统一社会信用代码：911301855782415643。 法定代表人：周冉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。 被告：河北妥妥网络科技有限公司，住所地：石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼****，统一社会信用代码：91130113320157517U。 法定代表人：崔建波，系该公司经理。 原告赵钰与被告石家庄沛昇房地产开发有限公司、河北妥妥网络科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钰及其委托诉讼代理人、被告石家庄沛昇房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河北妥妥网络科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵钰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《预约书》无效；二、要求被告石家庄沛异房地产开发有限公司退还首付款471904元及利息：三、判令被告河北妥妥网络科技有限公司退还原告2万元中介费（利息自交款之日起到被告还清之日止。按银行同期贷款利息计算）。两项共计491904元。 石家庄沛昇房地产开发有限公司辩称，1、被告在原告起诉之前已经取得商品房预售许可证，原被告签订的预约书应当认定为合法有效。 2、原告对签订预约书时被告项目手续情况是明知的，不存在草率行为。 被告河北妥妥网络科技有限公司未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、购房时的预约书、收据、银行支付单。 证据2、预约单、收据、银行支付单。 证据3、微信聊天记录3张，证明原告在2018年被告还没有取得预售证的时候提出了退房的条件，被告一直不受理。 证据4、2020年5月19日原告申请退房的申请书一份。 证据5、（2019）冀01民终2052号民事判决书 被告石家庄沛昇房地产开发有限公司质证称，对证据1无异议，但是预约书约定内容乙方即原告对建设现状和项目手续现状是明知的，在乙方无异议的前提下，因此原告说的草率签订合同无事实及法律依据，原告是在经过充分了解的情况下签订的预约书。 对证据2无异议。 对证据3真实性有异议，微信聊天记录没有提交原始载体，聊天内容并不是针对向石家庄市沛昇房地产开发有限公司申请退房，只是表述了有退房意愿，并且有正常个人聊天内容，不能作为正式的退房申请使用。 对证据4与本案无关，被告没有收到，也没有被告的签字及盖章。 对证据5一审作出的时间是在预售许可证取得之前，因此与本案没有参考价值，本案的起诉时间是在预售证办理之后。 被告石家庄沛昇房地产开发有限公司提交的证据是，预售许可证复印件，证明该证显示的是取证的时间是2018年11月29日，明显早于原告起诉时间，因此预约书应当认定为合法有效的。 原告质证称，对被告提交的证据不认可，与本案没有关系。原告在2018年10月份提出了退房意见，被告预约证是在2018年11月29日取得的，不能作为本案的证据，原告从2018年至今一直和被告协商解决，因退款的数额无法达成一致，无奈才走的法律程序。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日。原告通过被告河北妥妥网络科技有限公司与被告石家庄市沛昇房地产开发有限公司签定了《预约书》。原告购买石家庄沛昇房地产开发有限公司的“万合名著”房屋,预约书约定被告在2019年6月30日前向原告交付房屋，被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，并按银行同期活期存款利率偿付利息，原告付给被告石家庄沛昇房地产开发有限公司首付款471904并付给被告河北妥妥网络科技有限公司原告2万元中介费（2万抵4万购房款），当时被告房产公司并没有办理“预售许可证”，2018年11月29日被告获得预售许可证，原告向被告提出退房退款。被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，原告与被告沛昇公司签订的预约书对房屋房号、面积、单价、总价、交款方式等有明确约定，具备了商品房预售合同的主要条款，依据相关法律规定应认定为商品房买卖合同。至原告起诉之日，被告沛昇公司已取得商品房预售许可证，依据相关司法解释的规定，原告与被告沛昇公司签订的预约书为有效合同。现原告要求确认原被告签订的《预约书》（预约书）无效，本院不予支持，原告可另案起诉解除和被告签订的《预约书》,综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵钰的诉讼请求。 案件受理费4,339.0元，由原告赵钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院，邮编050200，收件人为材料收转窗口）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费8678.00元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  常 虹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审51号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李博，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人卫洪斌，男，1958年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1253号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1253号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1253号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、本裁定生效后，由哈尔滨市自然资源和规划局按照相关规定标准，自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12202号原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二东路**6011。法定代表人刘刚，系该公司总经理。委托代理人孟德新、英飞，均系辽宁廉明律师事务所律师。被告纪红民，男，1978年12月15日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告开原市泰昌运输有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市开原市兴开街八里桥子村div>法定代表人纪红民。原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司诉被告纪红民、开原市泰昌运输有限公司追偿权纠纷一案中，因原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年九月三十日法官助理贺天洋书记员战美
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执749号被执行人:勒世滋，男，1963年4月1日出生，江西省南昌市人，汉族，大学本科文化，个体，家住南昌市东湖区。本院在执行被执行人勒世滋罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人勒世滋发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人勒世滋至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人勒世滋名下银行存款5万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初356号公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。被告人程良锋，男，1973年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被巢湖市公安局决定取保候审，同年4月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年6月30日被巢湖市人民检察院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）1519号起诉书指控被告人程良锋犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。因不可抗力原因（全国发生新冠肺炎疫情），本院于2020年7月11日中止审理，于2020年8月31日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人程良锋及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月份，被告人程良锋伙同陈义(另案处理)步行至夏阁镇电厂附近，发现被害人孙某停放在夏阁镇电厂小区二期4号楼旁的两台搅拌机无人看管。两人以非法占有为目的，对许某1谎称二人受他人委托将搅拌机进行出售，后卖得人民币2600元，程良锋分得人民币1300元。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗搅拌机价值人民币9690元。2020年1月14日，巢湖市公安局从许某1处扣押两台搅拌机并发还给被害人。2020年1月10日16时，被告人程良锋在巢湖市草城街天和宾馆内被巢湖市公安局民警抓获归案。另查明，被告人程良锋到案后如实供述了案件的事实经过。案发后，被告人近亲属代被告人退出违法所得人民币1300元。上述事实，被告人程良锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、前科情况查询证明等书证、证人许某1、许某2的证言、被害人孙某的陈述、同案犯陈义的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程良锋伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值9690元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程良锋能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯、初犯、坦白，退赃、自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人程良锋与同案犯在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯，且盗窃财物数额较大，不符合缓刑条件，故对从犯及适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他意见，经查于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程良锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人程良锋退出的违法所得人民币一千三百元予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇二〇年九月十六日书记员  昌袁袁附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3412号   原告：龚某，甘肃省临洮县人，住临洮县。   被告：马某，甘肃省临洮县人，住临洮县。   原告龚某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告龚某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告龚某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告龚某撤诉。   案件受理费202元，因准予撤诉结案减半收取101元，由原告龚某负担。   审判员 王志强     二〇二〇年九月四日   书记员 杜韶春
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1625号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人,刘少林,男性,25岁,汉族,住所地湖南省邵阳县。本院在执行被执行人刘少林犯诈骗罪追缴罚金（2017）浙1003刑初807号刑事判决书一案中，执行标的为罚金人民币70000元，追缴被执行人刘少林的违法所得80000元。立案执行后，本院于2020年5月28日向被执行人刘少林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人刘少林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘少林未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘少林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人刘少林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人刘少林不动产登记情况，经查被执行人刘少林名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人刘少林机动车登记情况，经查被执行人刘少林名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人刘少林股权登记情况，经查被执行人刘少林名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人刘少林的金融理财产品信息。经查被执行人刘少林名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人刘少林的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人刘少林无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人刘少林居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人刘少林有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人刘少林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘少林纳入失信被执行人名单及对被执行人刘少林采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人刘少林有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘少林目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1625号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十八日代书记员 林君华
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审145号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店，，住所地厦门市湖里区统一信用代码92350206ＭＡ322ＡＯＣ09。 主要经营者肖应兴，男，1993年11月19日出生，汉族，住贵州省平塘县克度镇落良村龙井湾组。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年9月18日向本院申请强制执行对厦门市湖里区肖应兴小吃店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年12月25日作出厦湖城管罚［2019］428号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区肖应兴小吃店于2018年9月4日取得经营场所位于厦门市湖里区经营厦门市湖里区肖应兴小吃店（店招：留一手烤鱼）的营业执照。2019年8月15日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区肖应兴小吃店在经营过程中存在以下违法行为：1.在经营过程中，未按规定设置专用烟道。该店油烟排放口设在厨房上方，油烟直接向外排放，油烟排放口设置的高度和位置对周围居民生活工作环境造成影响；2.在经营烧烤过程中使用木炭作为原料，属于使用禁用燃料；3.在经营过程中，未设置油水分离设施，将含油废水直接排入下水道。被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十二条第一款、第三十七条第（二）项、第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店停止经营。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年12月26日向被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区肖应兴小吃店在法定期限内未履行停止经营的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年7月13日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]67号《行政强制执行催告书》，并于2020年7月16日向厦门市湖里区肖应兴小吃店送达，但厦门市湖里区肖应兴小吃店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区肖应兴小吃店停止经营，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年12月25日作出的厦湖城管罚[2019]428号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止经营。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初271号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人孙林林，男，1985年6月13曰生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2008年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；2019年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；2019年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）293号起诉书指控被告人孙林林犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官程超亮出庭支持公诉。被告人孙林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2016年11月22日11时许，被告人孙林林在凤城市范某经营的宏达木器加工厂，将被害人范某放在办公桌抽屉内的人民币2万元盗走，赃款被其全部挥霍。 被告人孙林林被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实,并取得被害人范某的谅解。 被告人孙林林认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人孙林林有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。 被告人孙林林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人孙林林在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人范某的陈述，被告人孙林林的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，无利害关系证明，情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙林林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙林林在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙林林到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙林林的行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙林林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2022年7月25日止）。 二、责令被告人孙林林于判决生效后十日内退赔被害人范某人民币二万元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女。 被告：蔡良萍，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告蔡良萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告蔡良萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡良萍偿还信用卡欠款本金8971.18元及利息、违约金，利息、违约金从2019年10月2日起至全部还清款项之日止，按信用卡领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金8971.18元、利息1001.37元、违约金1315.14元，合计11287.69元）；2、诉讼费由蔡良萍承担。事实和理由：蔡良萍于2018年6月4日向龙海邮储银行申请办理邮政储蓄银行信用卡，龙海邮储银行经审批后向蔡良萍发放信用卡一张，授信额度9000元。蔡良萍于2019年10月2日起开始出现还款逾期，截止2020年8月24日，蔡良萍未还欠款本金8971.18元、利息1001.37元、违约金1315.14元，合计11287.69元，龙海邮储银行为此诉至法院。 蔡良萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡良萍于2018年6月4日向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”龙海邮储银行核准申请后，向蔡良萍发放卡号为6259…8649的信用卡一张，账户信用额度为9000元。蔡良萍在使用信用卡借款、还款过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，于2019年10月2日发生逾期未偿金额，截至2020年8月24日，蔡良萍未还欠款本金8971.18元、利息1001.37元、违约金1315.14元，合计11287.69元。经多次催讨未果，龙海邮储银行为此诉至本院。 以上事实，有龙海邮储银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。蔡良萍向龙海邮储银行申领的是中国邮政储蓄银行信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条约定“乙方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指中国邮政储蓄银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”蔡良萍于2019年10月2日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。龙海邮储银行请求蔡良萍偿还信用卡欠款本金8971.18元及从2019年10月2日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持。蔡良萍在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。蔡良萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡良萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金8971.18元及自2019年10月2日起至款项还清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金，但总计不得超过年利率24%。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.1元，减半收取计41.05元，由蔡良萍负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24104号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：北京休恩博得科技股份有限公司，住所地北京市海淀区**********1508，统一社会信用代码911***********250R。法定代表人：阚志东，该公司经理。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告北京休恩博得科技股份有限公司（以下简称休恩博得公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年3月7日在其所有并经营的微信公众号gh_6619831e65e2（SHOOIN休恩科技）上传播使用原告上述作品，侵权字数为2695个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告休恩博得公司的住所地位于北京市海淀区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于北京市海淀区，本案应当移送至北京互联网法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 琴人民陪审员 彭 红人民陪审员 李 舒二〇二〇年九月十日书 记 员 戴宝莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7130号 被执行人蔡教文，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人蔡教文走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）浙0782刑初305号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十一日 代书记员 何剑锋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3501号 原告：全国华，男，1975年12月28日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张钟才、王进民，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：马先波，男，1981年11月7日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告全国华与被告马先波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全国华的委托诉讼代理人张钟才、王进民到庭参加了诉讼，被告马先波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金50000元，并从2017年5月15日起以50000元为本金年利率6%计算利息或者违约金至借款清偿完毕之日止。（暂计算至2020年6月15日为9300元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告马先波因经济紧张向原告全国华借款50000元，期限自2017年4月15日至2017年6月15日，口头约定月利率3%。被告出具《借条》一张，载明：“逾期不偿还借款，借款人承担每天借款金额3%的违约金”。借款期限届满后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告马先波经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告马先波因资金周转困难向原告全国华借款50000元，当日双方签订《借款协议》一份，同时被告又出具借条一份给原告。《借款协议》载明：“借款人马先波向出借人全国华借到人民币50000元，出借人以现金方式支付借款人，借款期限自2017年4月15日至2017年5月15日前；借款利息：在合同规定的借款期限内，双方约定借款人每月向出借人支付借款利息及综合服务费2500元，并于每月月底支付，不足一个月按一个月算，借款人如果不按时支付利息及综合服务费，视为违约，必须承担每天借款本息合计金额的百分之三违约金”。《借条》载明“兹因个人财务紧张，特向全国华借款50000元，借款人自2017年4月15日至2017年5月15日止，逾期不还，借款人应承担每天借款金额的百分之三违约金，借款人马先波。注明：钱已收到”。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述与原告提交的原告身份证复印件、《借条》复印件1份、《借款协议》原件一份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对原告全国华与被告马先波之间的民间借贷关系是否合法有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。具体到本案中根据本案查明的事实，原告全国华作为自然人，除了向本案被告马先波发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准而非法从事金融业务活动的职业放贷行为，故原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借款协议》应属无效合同。涉案《借款协议》无效，基于无效合同而约定的利息、罚金等相关内容亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告应向原告返还因该合同取得的借款本金50000元。同时，由于原告向被告发放贷款后即产生了资金占用的利息损失，被告也应取得原告的资金而获得了利息收益，原告对此亦有权要求予以返还，因此，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率从2017年4月15日起计算，直至借款偿还完毕之日止。审理中，被告马先波经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告全国华的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马先波于本判决生效之日起十日内返还原告全国华借款本金50000元及资金占用利息，利息从2017年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算至借款返还完毕之日止。 二、驳回原告全国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告马先波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15385号 原告:临沂公司,住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：靳某某，总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 被告:李某某，女,1989年3月10日出生,汉族,住山东省莒县。 原告临沂公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告临沂公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂公司撤诉。 案件受理费2585元（已减半），由原告临沂公司负担。 审判员  张水红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐小婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初423号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人吴某某，男，初中文化，户籍地：辽宁省庄河市，现住址：石家庄市长安区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月12日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员郝增录、李炜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月13日00时许，被告人吴某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿槐安路由西向东行驶至东二环交口处被执勤民警查获。经鉴定，吴某某血液中的乙醇含量为：180.53ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金9000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、酒精呼气检测单、现场笔录、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、被告人吴某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、查获经过、查获及抽血视频光盘、被告人的户籍证明、现实表现及党员信息核查函等证据证实。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓震宏 人民陪审员  张文社 人民陪审员  高兴华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 业
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执628号 申请人：徐爱群，女，1976年12月26曰生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人:孙万兵，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区 徐爱群申请执行孙万兵借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）苏0813民初1079号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙万兵于本判决发生法律效力之日起十曰内向原告徐爱群偿还借款170000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年1月1日起按年利率2.16%计算至实际还款之日，以60000元为基数，从2016年1月1日起按年利率2,38%计算至实际还款之日）；二、驳回原告徐爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1520元，合计5220元，由被告孙万兵负担。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的175220元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月15日向被执行人孙万兵邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年7月10日向被执行人发出失信决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人孙万兵拒不履行法院生效判决，本院决定对被执行人孙万兵拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙万兵的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下无股权、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人赵晓明名下余额较小的银行存款已冻结，冻结时间2020年6月16日。 4、2020年9月7日，本院前往被执行人孙万兵居住地高良涧街道湖滨社区居委会调查，查实被执行人并不在该社区居住，无其他可供执行财产。 5、2020年9月8日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的175220元及利息等。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初1079号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  朱金平 审判员  黄海南 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁 健
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15698号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地：沈阳市和平区十四纬路**，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，辽宁英泰律师事务所律师。被告：茹东风，男，1967年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告茹东风金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼，被告茹东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告茹东风于2016年8月24日签订的《信用卡专项分期付款合同》；2.请求法院判令被告茹东风偿还原告借款本金83020元、利息5499.12元、违约金3585.81元、手续费9507.93元，合计101612.86元（以上本金及利息截止日为2019年4月9日）,并自2019年4月10日起，按《信用卡专项分期付款合同》约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告茹东风向原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行签署《信用卡专项分期付款合同》一份。债权本金15万元。贷款期限：2016年9月9日至2019年8月9日。合同执行固定利率：日利率为万分之五。被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向支付违约金。手续费金额为16500元，分期收取。分36期还款，月均等额还款。截止至2019年4月9日，被告茹东风尚欠原告本金83020元、利息5499.12元、违约金3585.81元、手续费9507.93元；经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告茹东风未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。约定本合同项下“专项分期付款”的额度为人民币15万元，分期期数为36期，借款用途用于购买北京现代胜达商品款项，手续费率为使用“专项分期付款”额度的11%；乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商沈阳沃睿汽车销售有限公司的专用账户，账12×××188）。合同第十条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款、附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）。附件一：信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款第三项第二款第2项规定：“出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期……”。附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）约定如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。对应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计算复利。甲方（借款人）还应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（贷款人）支付滞纳金。此后，原告向被告发放信用卡，原告按约定发放借款15万元。原告于2016年9月27日于本银行官方网站发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。被告自2018年5月开始至今被告不再还款。截至2019年4月9日，尚欠原告借款本金83,020.00元，利息5,499.12元，手续费9,507.93元，违约金3,585.81元。以上事实除当事人陈述外，另有中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡专向分期付款合同、首付款收据、特种转账借方传票、欠款证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，原告按约定发放了借款，被告领取了原告发放的信用卡并办理了分期业务，被告未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》的约定，被告应向原告支付全部欠款。现借款已届履行期限，无需解除合同，故对原告主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹东风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金83,020.00元，利息5,499.12元，手续费9,507.93元，违约金3,585.81元（以上金额的计算截止日为2019年4月9日）；并自2019年4月10日起按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元、公告费800元均由被告茹东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇二〇年九月三十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初14152号 原告：许文财，男，1950年12月19日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。 法定代表人：许庭富，该公司经理。 原告许文财与被告重庆远兴织造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许文财撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许文财负担。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢334号 （2019）浙0402执2951号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人黄朝均、邬秦峰金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执2951号案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2951号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执226号被执行人卫四杨，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫四杨刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3062号 原告：王博，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：李斌，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告王博与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 王博诉称，2012年2月28日，被告以禹城同乡基金会(未注册)的名义向原告借款10万元。原告通过郭新荣工商银行的(尾号9453)银行卡向被告(尾号5650)银行卡转账5万元；2012年3月1日，原告又以招商银行(尾号6828)银行卡向被告(尾号5650)银行卡转账5万元；2012年3月9日，被告向原告出具《借款协议》一份，协议约定借期1年，年利息10%。2013年3月，被告给付原告1万元利息，剩余借款本金及利息至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息7万元；本案诉讼费用由被告承担。 李斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，民间借贷纠纷应当以被告所在地人民法院管辖，或接受货币一方所在地人民法院管辖。本案中，长清区人民法院并非被告户籍所在地亦非被告经常居住地，且被告户籍地或经常居住地不在长清法院辖区，被告李斌认为长清法院对本案无管辖权，本案应当移送被告户籍地济南市槐荫区所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。诉讼中，被告李斌向本院提交其户口簿户主页复印件，显示其住址为济南市槐荫区，另根据常住人口登记卡显示，李斌于2020年5月29日因购房由济南市长清区张夏镇张夏中街南92-1号迁入该地址。综上，李斌的户籍地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由济南市槐荫区人民法院处理。据此，李斌对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李斌对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇二〇年九月七日 书记员 史云升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29317号之二解除保全申请人：朱文伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市静安区延平路******。委托诉讼代理人：刘喆敏，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳婷，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：郭旭光，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住北京市。原告朱文伟与被告郭旭光、被告孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0106民初29317号民事裁定：冻结被申请人郭旭光、孙丹银行存款1,077,944.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。解除保全申请人朱文伟于2020年9月16日向本院申请解除对被申请人郭旭光的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱文伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人郭旭光银行存款1,077,944.44元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 洁二〇二〇年九月十六日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3457号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所(确认的送达地址)：阳江市江城区********。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李朝伟，男，1983年5月6日生，汉族，户籍地（住）：广东省阳江市江城区***。公民身份号码：441************712。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告李朝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李朝伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********975)拖欠本金5957.16元，利息1541元（该利息计至2014年3月28日止，此后利息按照双方约定的合约计算），逾期滞纳金287.52元，合计7785.68元；2、判令被告承担本案诉讼费及本案相关的费用。被告李朝伟没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2011年5月16日，被告李朝伟向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********975）一张，后该信用卡于2014年3月28日核销。二、原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：自2017年1月1日起“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。原告农行阳江分行在本案中主张的逾期滞纳金为2017年1月1日之前产生的滞纳金。三、被告李朝伟使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年1月7日，尚欠透支本金5957.16元，利息1541元，滞纳金287.52元（利息、滞纳金计至2014年03月28日止），合计7785.68元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李朝伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李朝伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********975）透支款5957.16元及利息、滞纳金［计至2014年3月28日止的利息1541元，滞纳金287.52元，从2014年3月29日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预缴），由被告李朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年九月九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初248号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人罗小玉，男，1971年2月5日出生，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，户籍所在地为金平县，现住金平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月12日被取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人罗小玉犯非法占用农用地罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人罗小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，金平县勐桥乡大梁新寨村村民熊照在担任大梁新寨村民小组长期间，于2007年8月23日向金平县林业部门提交了林权登记申请表，申请办理大梁新寨村老羊冲集体林权证。2008年9月19日，金平县人民政府向大梁新寨颁发了林权证，林地面积为1320.9亩。2012年10月14日，大梁新寨村将老羊冲集体林地全部流转给祝X，2013年3月27日祝X办理了集体林权变更手续。在2015年期间，祝X请工人到老羊冲林地内砍草准备种植重楼时，遭到马鞍底乡部分村民的阻挠，于是被迫撤出。后来勐桥乡大梁新寨村、大梁苗族村和马鞍底乡部分村民私自进入老羊冲林地毁林占地并种植香蕉。2017年6月份，被告人罗小玉为牟取利益，在未向林业主管部门办理任何手续的情况下，带领家人擅自对老羊冲林地地块内的林木进行毁林占地并栽种香蕉。经金平县林业和草原局调查规划队鉴定，罗小玉在老羊冲毁林种植香蕉的地块共1块，该地块在林权证范围内，认定为林地，林地面积共1.36公顷（20.4亩），原地类为乔木林地，起源为天然，树种为其他阔叶，蓄积量为195立方米，因种植香蕉原有森林植被已被严重破坏。被告人罗小玉于2019年9月12日到金平县森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人罗小玉违反土地管理法规，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人罗小玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议以非法占用农用地罪判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。被告人罗小玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗小玉违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当追究刑事责任。被告人罗小玉犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人罗小玉犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗小玉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年九月二十三日书记员  李昱颖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4179号原告：郑红平，男，汉族，1988年5月13日出生，榆次区村民。被告：白建林，男，汉族，1987年1月10日出生，榆次区村民。原告郑红平与被告白建林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红平到庭参加诉讼，被告白建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑红平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元，并按照月息2分支付原告从2018年12月21日起至借款还清之日止的利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为榆次区民，系朋友关系。2018年12月21日，被告因做防盗门生意急需资金周转向原告借款20000元，并于同日为原告出具借据一份，写明还款日期为2019年7月15日。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。被告白建林未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告欠款事实。同时原告陈述，原告以现金方式给付被告，现场有两个见证人，是原、被告的朋友，被告借款后未偿还过借款本息。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告白建林向原告郑红平出具《借款单》一份，载明“今借到郑红平人民币贰万元整，见证人：齐某、侯某，还款日2019年7月15日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有《借款单》为证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照约定期限还款。现原告主张被告未按期还款，要求被告偿还借款本金20000元，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告该项请求依法予以支持。关于利息一节，因双方在借款时未约定利息，故本院对原告主张的借期内利息不予支持，被告应从逾期之日即2019年7月16日起至借款偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建林于本判决生效后十日内偿还原告郑红平借款本金20000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告郑红平从2019年7月16日起至借款偿还之日止的逾期利息。二、驳回原告郑红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告白建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年九月二十九日书记员 梁文韬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保581号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人王海燕，女,汉族,1983年3月28日出生,住重庆市云阳县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王海燕金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值119633.6元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1118元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0302执异16号异议人（申请人）：王秀香，女，汉族，生于1957年2月1日，甘肃省金昌市人，住本区。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。被申请追加被执行人：杜国永，男，汉族，生于1972年12月26日，河南省郏县人，住本区。被执行人：史会娟，女，汉族，生于1972年12月25日，河南省郏县人，住本区。在本院执行申请执行人王秀香与被执行人史会娟、金昌天彩商贸有限责任公司健康权纠纷一案中，申请执行人王秀香申请追加杜国永作为本案被执行人，于2020年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，异议人王秀香于2020年9月11日提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王秀香撤回追加被执行人申请。审判长  严天平审判员  孙荣涛审判员  李忆菲二〇二〇年九月十一日书记员  魏 嘉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4097号原告：刘世侠，男，1928年10月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘志红（父女关系），女，1973年5月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：刘艳，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市和平区（门牌号2102）。原告刘世侠与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世侠委托诉讼代理人刘志红、李宝石，被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦2-2-1902房屋（以下简称涉案房屋）腾空交给原告；2.判令被告支付2020年7月15日至实际腾房之日止的违约金，按每日千分之一即14300元计算，因已经超过10日，还应另支付10%的违约金，即143万；3.案件受理费由被告负担。后向本院表示不再增加相关诉讼请求。事实和理由：2020年3月28日原告通过中介，与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买涉案房屋，价款是1430万元。2020年4月14日在房管部门签订买卖协议，4月17日原告取得产权证。2020年3月26日、6月28日分别签订补充协议，约定被告于2020年7月15日前腾房，尾款80万于实际腾房当日交付。但被告逾期未腾房。经沟通未果，故起诉。刘艳辩称，对于房屋买卖事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1.合同约定过户手续办理完毕腾房，即腾房条件为收到全部房款。补充协议约定，腾房当日支付尾款80万，即应同时履行，但原告坚持先腾房后付尾款，但原告未明示有履约能力。被告未履行腾房义务，仅是要求原告同时支付剩余房款，不能证明被告为违约。2.违约金，首先被告不存在违约，其次原告未就损失予以举证证明。3.被告应支付80万尾款，再从实际支付日顺延从过户日至实际支付80万尾款的相同期间后才同意腾房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方于3月18日签订买卖合同，约定原告购买涉案房屋，价款1430万，定金500万。因疫情原因，双方手写约定在疫情结束的情况下，被告承诺于2020年7月20日前腾房。对于腾房的违约责任，在买卖合同第九条第5项中约定，被告逾期腾房、做物业交付的，每逾期一日，应向原告支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日，有权要求被告支付房屋成交价的10%作为违约金。因被告需要清贷，被告提出由原告清贷，因无法再走资金监管，双方于2020年3月26日签订补充协议约定4月9月交部分房款430万，过户当天交300万，剩余200万，于腾房当天交付。后被告提出押金过高，故再次与原告协商，于2020年6月28日形成第二份补充协议，约定6月28日支付120万，余款80万于腾房当日交付。被告承诺腾房日期为7月15日，现仍由被告占用房屋，原告也未支付剩余房款80万。本院认为，房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，均应严格履行。对于尾款与腾房履行先后问题，4月17日原告已经取得房屋所有权，只是未实际交付和占有房屋，通过补充协议的形成过程来看，原告押款的目的就在于保证被告能及时腾房，甚至在2020年6月28日宁愿减少120万的押金以换取提前五日，即由7月20日提前至7月15日腾房。故腾房与支付尾款并非是同时履行，而是先腾房后付款，被告抗辩没有收到尾款即不同意腾房是行使同时履行抗辩权不能成立，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方设定违约责任目的在于督促被告及时腾房，合同约定7月15日腾房，双方在合同中也约定了逾期腾房的违约责任，仅两天后的7月17日原告即起诉要求被告腾房，被告已经签订两次补充协议，亦明知尾款在腾房时才会予以支付，且在收取原告1350万的情况下仍拒绝交付房屋，对于原告的损失应予以赔偿，虽然约定每日千分之一，但该标准确实过高，应予以适当调整。而被告的违约责任大小占房时间的长短相关，综合考虑贷款利率、合同约定及市场租赁价格，本院酌定按每日800元支付逾期占房期间的违约金。另考虑原告亦应支付尾款，为减少当事人讼累，本案应一并处理，双方就互负的债务在执行过程中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，刘艳将天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦2-2-1902房屋腾空交刘世侠收回；二、本判决第一项执行完毕当日，刘世侠给付刘艳尾款80万，刘艳给付自2020年7月16日至实际腾房日期间的违约金，按每日800元计算，刘世侠可据实抵销后再行支付剩余款项；三、驳回刘世侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9941元，由刘艳负担（本判决生效之日起五日内直接给付刘世侠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1053号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行，住所地：海宁市盐官镇郭店街郭店世纪大道**，组织机构代码:773140881。 负责人：陈**锋，行长。 委托诉讼代理人：徐亚明、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：海宁市泓赢服饰有限责任公司，住所地：海宁市海洲街道西郊社区****楼，组织机构代码:074041489。 法定代表人：应文骏，执行董事。 被执行人：海宁市非凡风尚时装有限公司，，住所地：海宁市海洲街道西郊社区**组织机构代码:146774033。 法定代表人：江英，总经理。 被执行人：海宁市商汇担保有限公司，，住所地：海宁市海昌街道隆兴路**组织机构代码:691274894。 法定代表人：沈利民，总经理。 被执行人：应文骏，男，1970年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：江英，女，1971年3月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行与被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、应文骏、江英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、应文骏、江英向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行支付执行款3023749.41元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14392元、执行费32637元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、江英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，委托被执行人应文骏住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、应文骏名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产；被执行人海宁市商汇担保有限公司名下无有价证券、车辆、不动产；被执行人江英名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人江英名下车牌号为浙ＦＭ××××和浙Ｆ8××××的两辆小汽车，本院已在（2020）浙0481执1047号案件中登记查封，但未实际扣押。本院强制扣划海宁市商汇担保有限公司所有的银行存款后，截至2020年9月12日，本案已执行到位执行标的105734.89元、案件受理费14392元、执行费32637元。暂未发现被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、应文骏、江英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、应文骏、江英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、应文骏、江英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司、海宁市非凡风尚时装有限公司、海宁市商汇担保有限公司、应文骏、江英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年九月十二日 书 记 员 金星何龙
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢299号申请人：包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。被执行人：夏某，住呼和浩特市。包头某行与夏某金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）包青民初字第1797号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2014）包青民初字第1797号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月二十五日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执247号 申请执行人临城县嘉沃农业开发有限公司，住所地临城县赵庄乡魏家庄村。 法定代表人：武利锋，该公司经理。 被执行人康保县沃塬现代农业开发有限公司临城分公司，住所地临城经济开发区**南白鸽井村西红旗大街南延线路东。 负责人：赵国伟，该公司经理。 被执行人康保县沃源现代农业开发有限公司，住所地康保县处长地乡三老汉村。 法定代表人：姚志成，该公司经理。 本院于2020年7月7日受理申请执行人临城县嘉沃农业开发有限公司申请执行康保县沃塬现代农业开发有限公司临城分公司、康保县沃塬现代农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，要求履行河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终310号民事判决书。在执行过程中，申请执行人临城县嘉沃农业开发有限公司与被执行人康保县沃塬现代农业开发有限公司临城分公司、康保县沃塬现代农业开发有限公司双方自愿达成和解。现本案执行终结。 执 行 员 徐东亮 二〇二〇年九月二日 法官助理 史素申 书 记 员 赵泽昆
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2033号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：王某某，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行账户内存款人民币121857.03元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款121857.03元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7571号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周志明。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与周志明信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初1784号民事判决：周志明在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金118477.92元及相应利息（截至2020年1月11日为22325.4元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费4326.8元，另案件受理费1582元。鉴于周志明未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3105号原告：张日发，男，1994年12月14日出生，汉族，住大同市云州区。委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区。原告张日发与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日发的委托诉讼代理人潘龙霞，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张日发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金暂定10000元；二、车辆损失的具体金额申请法院进行鉴定，待车辆损失评估报告作出后增加诉求；三、诉讼费用由被告承担。审理期间变更第一、二项诉讼请求：要求被告赔偿原告116877元，包括车辆损失108877元、鉴定费7000元、施救费1000元。事实与理由：2020年4月24日，原告为其所有的晋B2XX**奥迪牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失险（限额为179942.4元）、第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2020年5月17日至2021年5月16日。2020年5月28日9时35分许，范某某驾驶晋FGXX**号长安牌小型客车，沿国道109线由西向东行驶至国道109线马家小村村口处掉头时，与张日发驾驶的晋B2XX**号奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队六大队作出第140201420200002294号事故认定书，认定范某某负主要责任，张日发负次要责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘查完现场后迟迟不予定损、理赔。无奈，原告只能请求法院委托有资质的机构进行车损鉴定。综上所述，被告与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故的发生经过、责任认定及划分情况、车辆投保情况均无异议；2、保险公司愿意按照责任比例承担赔偿责任；3、保险公司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋B2XX**号奥迪牌小型轿车的所有人为原告张日发，原告张日发为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为179942.4元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2020年5月17日至2021年5月16日。2020年5月28日9时35分许，范某某驾驶晋FGXX**号长安牌小型客车，沿国道109线由西向东行驶至国道109线马家小村村口处掉头时，与原告张日发驾驶的晋B2XX**号奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，范会峰负事故主要责任，张日发负事故次要责任。对原、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、被告如何承担赔偿责任。审理期间，被告认为应当按照事故的责任比例进行赔偿。本院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据机动车损失保险合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋B2XX**号奥迪牌小型轿车的车辆损失108877元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告认为鉴定结论偏高。本院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失为108877元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求1000元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为晋B2XX**号奥迪牌小型轿车支出施救费1000元。3、鉴定费。原告诉求7000元，提供发票一份。本院依据发票确认原告鉴定费支出7000元。以上共计116877元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告张日发所有的晋B2XX**号奥迪牌小型轿车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计116877元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费109877元。关于鉴定费7000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告张日发109877元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告张日发鉴定费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年九月三十日书记员 任 静
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2785号 申请执行人：陈业美。 被执行人：徐如祥。 申请执行人陈业美与被执行人徐如祥生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款143300.04元。另，被执行人应承担本案执行费用2050元（已缴纳）。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月28日，双方达成执行和解协议。8月31日，申请执行人撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执2785号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年九月一日 书记员 孙少胤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司德保支公司。住所地：广西德保县城关镇南隆社区吉星路**。 负责人：周培育，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：关文章，男，1949年8月19日出生，壮族，住广西德保县。 一审被告、反诉原告：梁文章，男，1961年11月7日出生，壮族，住广西德保县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司德保支公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人关文章及一审被告梁文章机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财险公司申请再审称，（一）本案事故发生时关文章已经69岁，在法律上已经丧失劳动能力。虽然关文章有证据证明事发前其仍能从事农业活动，但未能举证证明其以此为主要生活来源。村民委员会出具的关文章丧失劳动能力的证明不能作为定案依据。因此，一审法院认定关文章主要依靠承包经营集体土地生产生活并支持其误工费没有事实和法律依据。关文章亦无证据证实其受伤后持续误工至定残前一天，一、二审法院支持248天的误工费于法无据。（二）平安财险公司同意按照关文章住院时间39天赔偿护理费，一、二审法院支持69天的护理费于法无据。（三）关文章出生于1949年8月19日，至2019年4月2日定残时已经70岁，残疾赔偿金应当计算10年而非11年。综上，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合关文章所在村民委员会出具的证明以及农村实际，关文章在案发前仍然具备劳动能力且承包经营农村土地为其主要收入来源，关文章因本案事故致残确实存在误工损失。本案事故发生于2018年9月6日，鉴定机构于2019年5月15日对关文章作出伤残鉴定，关文章的误工时间依法应当自2018年9月6日起至2019年5月14日止共计248天。因此，一、二审法院对本案误工费用的计算并无不当。（二）关于护理期限问题。《解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”关文章于2018年9月6日因伤住院，2018年10月15日出院，住院的39天属于护理期限各方没有争议。关文章出院时，医院出具了“骨折愈合前禁止患肢下地行走，直到骨折愈合坚强后逐步弃拐负重行走”的医嘱。结合关文章的年龄、健康状况等因素，一、二审法院酌情认定关文章出院后另需护理30天公平合理。因此，本案认定关文章的护理期限共为69天并无不当。（三）关于残疾赔偿金计算时间问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关文章出生于1949年8月10日，至2019年5月15日定残时年龄为69岁，本案关文章的残疾赔偿金依法应当按照11年计算。综上，平安财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司德保支公司的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 -5- 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21916号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵群旺，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵群旺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1300元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1371.48元，保险费331.24元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1300元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：1343.93元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1343.93元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款1343.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵群旺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1343.93元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵群旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1982号 原告：张栓强，男，1978年12月26日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师 被告：杜翠平，女，1977年11月14日出生，汉族，住河北省定州市。 第三人：河北东升房地产开发集团有限公司，住所地河北省定州市自来佛南街，统一社会信用代码：91130682601252406C。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金云、李永彬，该公司员工。 原告张栓强与被告杜翠平及第三人河北东升房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栓强委托诉讼代理人王玉青，第三人河北东升房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人杨金云、李永彬到庭参加诉讼。被告杜翠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张栓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权过户手续，第三人协助被告办理产权过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将被告购买的第三人所有位于定州市，卖归原告所有。2018年1月2日，定州市人民法院判决确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。之后，原告将所涉房屋款项全部交付第三人，第三人已将房屋交付原告。但被告却一直不协助办理房屋产权过户手续。由于涉案房屋登记所有权人为第三人，因此应由第三人为被告办理房屋产权登记手续，再由被告为原告办理产权过户手续。为维护合法利益，原告起诉。提交证据：被告与第三人签订的商品房买卖合同、地下车位协议书，被告缴纳房屋款收据，原告以被告名义向第三人缴纳房屋尾款、工本费、契税票据；原告与被告签订的房屋买卖合同，被告收到房款收据；定州市人民法院民事判决书。 被告杜翠平未答辩。 第三人陈述称，被告杜翠平与第三人签订的房屋买卖合同已经在定州市住建局备案登记，涉案房屋尾款收据、工本费、契税票据上交款人的名称都是被告杜翠平，故本公司只有将涉案房屋产权证办理到被告杜翠平名下的义务，至于原、被告之间如何办理过户手续，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日原告与被告签订房屋买卖合同，内容载明“房屋买卖合同甲方：杜翠平乙方：张栓强甲乙双方经协商达成以下房屋买卖协议：一、甲方将自己购买的定州市卖给乙方，房产价格为179000元。本合同签订之日起房款乙方一次性付给甲方。房款交付后，甲方将与河北东升房地产开发有限公司签订的订购合同交给乙方，由乙方负责办理更名过户。二、甲方购买的以上房产是分期付款，甲方首付179000元，后期房款由乙方负责清偿，与甲方无关。原合同过户费由乙方承担。三、本合同一式两份，自双方签字盖章后生效。甲方：杜翠平乙方：张栓强2016年5月2日”。合同签订当日，原告张栓强将179000元房款交付给被告杜翠平。2017年4月10日，原告与其妻向第三人付款218531元。在办理合同变更手续过程中，被告以其丈夫反悔为由，告知原告不能协助办理，引起纠纷。本院于2018年1月2日作出（2017）冀0682民初2058号民事判决书，判决确认原告张栓强与被告杜翠平于2016年5月2日就定州市签订的房屋买卖合同有效。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已将合同约定的房款给付被告，且原告已将被告欠第三人的房屋尾款218531元向第三人支付。被告及第三人有协助原告及时办理房产所有权转移登记手续的附随义务。原告要求被告履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权过户手续，第三人协助被告办理产权过户手续，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告杜翠平于判决生效后十日内协助原告张栓强办理定州市过户手续； 二、第三人河北东升房地产开发集团有限公司协助原告张栓强、被告杜翠平办理产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告杜翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费80元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵景强 人民陪审员  刘丽惠 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  吴双双