上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25943号原告：上海西默通信技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路******。法定代表人：黄基明，总经理。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：冯勇军，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地广东省高州市宝光街道八角山旧坡村**。原告上海西默通信技术有限公司与被告冯勇军劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海西默通信技术有限公司的委托诉讼代理人王荔，被告冯勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海西默通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2018年10月16日至2019年2月28日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2017年11月1日至2019年2月28日期间的工资差额66,371.83元；3、被告支付原告鉴定费1,500元。事实和理由：被告原系原告员工，但被告于2017年12月20日起正式入职深圳市万万网物联科技有限公司(以下简称万万网公司)。故原、被告于2018年10月16日至2019年2月28日期间并不存在劳动关系。被告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。冯勇军辩称，原告所述与事实不符。被告与原告签订劳动合同后，始终在被告处工作，直至被告申请仲裁时，原告才向被告出示了万万网公司的声明函，被告对此并不知情。故被告不同意原告的诉请。现被告要求原告按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍户籍从业人员。2016年6月29日入职原告处，担任采购助理一职。双方签订了有效期自2016年6月29日起至2019年6月28日止的劳动合同。其中，2016年6月29日至同年9月30日期间为试用期。合同约定，被告的工作岗位为采购助理，月工资为5,000元。2019年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告于2016年6月29日至2019年2月28日期间存在劳动关系，并要求原告支付其2017年11月1日至2019年2月28日期间的工资差额71,141.45元以及差旅费32,915.34元。该会于2020年5月29日作出闵劳人仲(2019)办字第6442号裁决，确认原、被告于2018年10月16日至2019年2月28日期间存在劳动关系，并裁决原告支付被告2017年11月1日至2019年2月28日期间的工资差额66,371.83元，被告支付原告1,500元鉴定费，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了离职申请书一份。该离职申请书内载，由于公司资金问题，导致工资一直不能正常发放，故被告决定辞职，离职时间为2019年2月28日。该离职申请书加盖有原告公司印章，且有“冯勇强”签名并加注“同意离职”。仲裁审理期间，原告对上述离职申请书上加盖的印章申请鉴定，鉴定结果为离职申请书上的印文与原告提供的5个样本上的印文不是同一枚印章形成。另，原告于仲裁审理期间承认其公司同时使用两枚不同的印章，但被告于离职申请书上加盖的印章并非其公司使用的印章。还查明，被告的银行交易明细显示，2017年4月20日至2018年1月18日期间，原告以转账方式支付被告工资及报销费用。2018年3月13日至同年10月31日期间，万万网公司以转账方式支付被告工资。2018年3月16日至2019年2月15日期间，原告以转账方式支付被告报销费用、快递费、房屋租金等，且2018年12月3日，原告转账支付被告工资2,000元。庭审中，原告陈述，其公司主要从事产品研发，万万网公司主要负责产品的代加工。被告于2017年11月至万万网公司工作。当时原告未履行过解除劳动合同的手续，但曾口头告知被告，其劳动关系转至万万网公司。且此后，被告的工资由万万网公司支付，社保亦由万万网公司缴纳。原告为支持其上述陈述，向本院提供声明函一份。声明函内载：“关于上海西默通信技术有限公司部分员工入职深圳市万万网物联科技有限公司，深圳市万万网物联科技有限公司声明如下：1、李少伟、冯勇军……等员工已经于2017年正式入职深圳市万万网物联科技有限公司，自入职开始，所有员工的工资及报销与上海西默通信技术有限公司无关，如因转入深圳市万万网物联科技有限公司之后所发生的一切纠纷均由深圳市万万网物联科技有限公司负责。2、深圳市万万网物联科技有限公司由于公司运营的需要，目前需要部分入职的员工的报销需要先由上海西默通信技术有限公司先进行代付，后面深圳市万万网再统一归还上海西默公司，如因此引起的一切纠纷后果均由深圳市万万网物联科技有限公司负责，与上海西默通信技术有限公司无关”。该声明函落款日期为2017年12月20日加盖万万网公司印章以及“冯勇强”私章。被告对原告的上述陈述未予认可，对原告提供的声明函亦未予认可。被告陈述，其直至仲裁庭审时方才见到该声明函，此前从未见到过，且原告或万万网公司也从未告知过其劳动关系变更事宜。被告于庭审中陈述，万万网公司系被告的全资子公司。其进入原告处工作时，工作地点即在深圳，多年来始终未发生变化。被告的很多工作事宜，甚至包括催讨工资等也是直接与原告的法定代表人黄基明联系的。从未有人告知过其劳动关系已转至万万网公司。被告直至2019年9月去调取银行流水时才发现其部分工资由万万网公司支付。被告为证实其上述陈述，向本院提供了劳动合同、银行交易明细、离职申请书、原告处OA系统截图、工资表、交接清单、被告与原告法定代表人黄基明的微信聊天记录(当庭演示)，黄基明与冯勇强的微信聊天记录截图，以及原告与案外人的采购合同、样品退换授权书、退货单等。其中被告与黄基明的微信聊天记录显示，2018年10月15日，被告询问黄基明，“黄总今天才发3000工资？”黄基明回复，“是”。当天稍晚，被告再次询问黄基明，“深圳的这几个人不能多发点？”黄基明回答，“深圳目前发不多，都卡住了”。2018年12月12日，被告询问黄基明，“余周！卢双！和我的工资今天能不能发”，黄基明回答，“先发2000，过两天有钱我再发”。2019年1月15日，被告又询问黄基明，“黄总发点报销或者工资给我。要不然代理商退回来的货到付，还有给客户发货都有(应为没有)钱”。黄基明回答，“跟你大佬讲一声，叫你大佬安排一下”。2019年10月31日，被告询问黄基明，“说好的这周发工资呢？”黄基明回复，“应该可以付”。两人的微信聊天记录还涉及发货、运费支付以及办公场所被锁等事宜。而样品退换授权书(原件)载明，原告授权“本公司员工：冯勇军”前来办理样品退货手续等，加盖原告公司印章，时间为2018年12月6日。退货单(原件)载明，供应商为原告，下有产品编码、名称、数量等，且加盖原告公司印章。被告还陈述，工资表系原同事谭静静通过工作邮箱发送给其，而其现已无法登录公司的工作邮箱，故无法当庭演示。原告对被告提供的劳动合同、银行交易明细的真实性无异议，对离职申请书未予认可，认为申请书上的公章并非原告处的公章。对于工资表、OA系统截图均未予认可。对于样品退换授权书及退货单的真实性无异议，但认为原告的业务与万万网公司存在交叉，故有时会需要被告去操作部分工作，但上述材料无法证明原、被告间仍存在劳动关系。对于微信内容未予认可，认为即使是真实的，也无法达到被告的证明目的。庭审后，原告确认，谭静静曾系其处员工，但已于2018年10月离职。原告提供了被告于2017年4月、10月以及11月的工资单。经核，原告提供的被告2017年11月的工资单与被告提供的2017年11月工资单中基本工资、工龄津贴、其他扣款、应发工资、实发工资等项目及数额均完全一致。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求确认其与被告于2018年10月16日至2019年2月28日期间不存在劳动关系之诉请，本院认为，原、被告签订劳动合同后，即建立起劳动关系。如原告欲与被告解除劳动合同，需明确告知被告，向被告作出解除劳动合同的意思表示。但本案中，原告仅提供了一份书面声明，未能提供任何具有证明力的证据证明其已就相关事宜告知被告，且获得被告同意。故原告有关其于2017年12月20日之后不再与被告存在劳动关系之辩称不能成立。现被告要求按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告不同意支付被告工资差额之请求，本院认为，被告提供了部分工资单。原告对被告提供的工资单未予认可，但仅提供了三张被告的工资单。因万万网公司系被告的全资子公司，而被告又直接向原告公司的法定代表人汇报工作，故原告应当持有被告的工资单而未能向本院提供。本院根据原、被告的举证情况，认定被告提供的工资单于本案中具有证明力。现被告提供的银行交易明细已证明了其实际收到的转账工资数额，远远低于其工资数额。故原告确未能足额支付被告工资，故被告要求原告支付其工资差额之请求，有依据。经本院计算，原告本应支付被告工资及工资差额共计67,789元。现被告要求原告按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告要求被告支付其鉴定费1,500元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海西默通信技术有限公司与被告冯勇军于2018年10月16日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告上海西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯勇军工资差额66,371.83元；三、被告冯勇军于本判决生效之日起十日内支付原告上海西默通信技术有限公司鉴定费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海西默通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年九月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……