wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初1846号   原告：马某，住静宁县。   被告：吴某1，户籍所在地静宁县，住静宁县。   被告：聂某，住静宁县。   被告：吴某2，住静宁县。   原告马某与被告吴某1、聂某、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告吴某1、聂某、吴某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款40000元及利息12800元,合计52800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告吴某1向原告借款40000元，约定月利率1.5%，每季度支付利息1800元，借期一年，由被告聂某、吴某2提供担保。原告当日向吴某1账户转款40000元。借款到期后，三被告未归还本金。2019年5月12日，三被告与原告又续签了借款合同，借款期限一年，月利率为1.5%，每季度支付利息1800元。被告吴某1将之前未付的利息6200元向原告书写了欠条一张。期限届满后，被告未还本付息。经原告多次催要未果。   被告吴某1、聂某、吴某2均未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保书各一份，借条、银行转账业务客户回执、欠条各一张，用以证明吴某1借款、拖欠利息，聂某、吴某2提供担保的事实。被告吴某1、聂某、吴某2均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，吴某1向马某借款40000元。2019年5月2日，吴某1对尚欠的利息向马某书写了“今欠马某现金陆仟贰佰元（6200元）”的欠条一张。同年5月12日，马某与吴某1、聂某、吴大振签订了借款合同，约定马某向吴某1借款40000元；期限自2019年5月12日至2020年5月12日；每月利息600元，三个月付息一次。逾期后在原利率基础上追加每天2%的违约金，并承担马某追讨借款的差旅费、诉讼费等费用。聂某、吴大振为该借款连带责任保证人。当日，聂某与吴某1签订担保书，约定聂某为吴某1提供连带责任保证。还款期限届满后，吴某1未按约定还款。后经原告催要未果。   本院认为，原告与被告吴某1、聂某之间属民间借贷关系。被告吴某1未按约定偿还原告借款，构成违约，应当承担返还借款、支付利息的违约责任，聂某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故对原告主张被告吴某1、聂某连带偿还原告借款本息的诉讼请求予以支持。借款合同中签名的吴大振与原告起诉的被告吴某2是否属于同一人，因原告未举证证明，故对原告要求吴某2承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吴某1于本判决生效后15日内返还马某借款40000元，支付利息12800元，合计52800元；   二、聂某对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1120元，减半收取560元，由吴某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马彦勋   二〇二〇年九月八日   书记员 马 艳
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1286号 原告：黄占荣，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被告：陈彬，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：湖南省益阳市高新区龙州南路**。 负责人：彭冬平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁璐，该公司员工。 原告黄占荣与被告陈彬、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄占荣于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄占荣撤诉。 案件受理费104.0元，减半收取计52.0元，由原告黄占荣负担。 审判员  田志群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟志超 ——
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执359号 申请执行人：鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码××××××××,所在地鄂尔多斯市。 法定代表人王堂，该局局长。 委托代理人：雷虎跃，该局工作人员。 被执行人：内蒙古贞吉物业管理有限公司，统一社会信用代码××××××××，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人杨晓梅，该公司总经理。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）内0603行审9号行政裁定书，准予强制执行鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局作出的鄂康人社[2019]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，即内蒙古贞吉物业管理有限公司应支付陈巧花2019年6月份工资1960元及加付赔偿金980元，共计2940元。被执行人内蒙古贞吉物业管理有限公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局于2020年8月3日申请我院强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人内蒙古贞吉物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人内蒙古贞吉物业管理有限公司的法定代表人杨晓梅到庭接受我院的调查询问。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查到被执行人内蒙古贞吉物业管理有限公司的可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的2940元未能实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人内蒙古贞吉物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局的委托代理人雷虎跃同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执359号案件终结本次执行程序。 被执行人内蒙古贞吉物业管理有限公司负有继续向申请执行人鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 余小燕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再375号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太（投资人）。被上诉人（原审被告）：谷里祥，男，汉族，住连云，住连云港市赣榆区iv>上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人谷里祥债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再107号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6159号民事判决书判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再107号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6159号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的20000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初6159号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监252号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼。少数到庭被告称未收到债权转让通知，2018年6月28日，原债权人姜勇将债权转让与万事通事务所，经邮寄未果，于2019月1月10日通过连云港日报将债权一事告知债务人。原审开庭时谷里祥未到庭应诉。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6159号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十二日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1797号重庆新科佳都科技有限公司：关于你方申请执行贵阳欣语星信息科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28174号生效裁定书，并于2020年9月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2120号 申请执行人：林秀燕，男，1967年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：宋国清，男，1975年12月14日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈玉妹，女，1977年7月9日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人林秀燕与被执行人宋国清、沈玉妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4742号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林秀燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人林秀燕欠款188082元，并负担案件受理费4062元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现二被执行人。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行，本院已对二被执行人各作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林秀燕。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执2120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建伟 审 判 员 易 明 审 判 员 李 钢 二〇二〇年九月三日 代书记员 董镔周
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64446号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：蒙仲灵，男，1993年2月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒙仲灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告蒙仲灵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙仲灵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,298.24元；2.判令被告蒙仲灵支付原告截至2020年9月1日的逾期利息553.02元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,343.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告蒙仲灵承担。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告蒙仲灵签订编号为GX010-0706-000462的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蒙仲灵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂A5XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGGA53E2HH080936)，车辆融资总额95,800元，首付款40,800元，租赁期限36个月，被告蒙仲灵应每月向原告支付租金3,268.64元；车辆交付被告蒙仲灵使用后，被告蒙仲灵应自2018年8月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告蒙仲灵逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蒙仲灵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告蒙仲灵地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道新兴苑小区53栋2单元302。原告已向被告蒙仲灵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告蒙仲灵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告蒙仲灵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒙仲灵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告蒙仲灵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告蒙仲灵的全部未付租金为52,298.24元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金16,343.20元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为553.02元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告蒙仲灵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒙仲灵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蒙仲灵支付全部未付租金，并要求被告蒙仲灵支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告蒙仲灵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙仲灵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,298.24元；二、被告蒙仲灵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息553.02元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,343.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元，减半收取计560.50元，由被告蒙仲灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1792号十堰润喜工贸有限公司、十堰市朝旭贸易有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、孙剑峰、张苗、孙中：你与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初21号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于二〇二〇年八月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初21号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年九月二十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1959号申请人:张某，住包头市。被执行人：王某，住包头市。本院在执行张某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初1237号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月二十二日书记员  常 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初971号原告:武汉贤松物业服务有限公司，住所地：武昌区粮道街郎家巷**********。法定代表人:阮先若，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡什兵、袁皓，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵和平，女，1970年1月12日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，本院在审理原告武汉贤松物业服务有限公司诉被告邵和平物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告武汉贤松物业服务有限公司不能提供被告邵和平准确的送达地址，导致本院不能审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉贤松物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年九月三十日书记员  姜颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11019号原告：蒙蒙，男，1980年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区庞各庄镇v>法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告蒙蒙与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙蒙，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年11月12日期间的租金109904．56元，并支付2014年7月26日至2017年11月12日期间的逾期违约金13397．79元，并自2017年11月13日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月13日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：蒙蒙为北京市**x路**院**楼****房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，蒙蒙收取固定保证租金的有关税费由蒙蒙承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，蒙蒙与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠蒙蒙20**年7月1日至2017年11月12日的租金109904．56元及2014年7月26日至2017年11月12日期间逾期支付上述租金的违约金13397．79元。本院认为，蒙蒙与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向蒙蒙支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。蒙蒙要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付蒙蒙20**年7月1日至2017年11月12日的租金109904．56元，支付2014年7月26日至2017年11月12日期间逾期支付上述租金的违约金13397．79元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年11月13日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回蒙蒙的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取计1383元（蒙蒙已预付），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年九月十一日书记员 王凤怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6355号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市傲思腾工业技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区*********，统一社会信用代码为914***********594H。法定代表人：陆汉财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马明明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈光能，该公司员工。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市傲思腾工业技术有限公司（傲思腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，傲思腾公司以其双方已经达成和解协议且已履行和解协议项下义务为由，于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：傲思腾公司在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初155号民事判决；二、准许深圳市傲思腾工业技术有限公司撤回起诉。本案一审案件诉讼费15920.2元，财产保全费用5000元，由深圳市傲思腾工业技术有限公司负担；二审案件受理费31776.97元，减半收取为15888.49元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇二〇年九月四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终428号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁俊明（绰号:“羊角”），男，1968年9月24日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，无业，住建水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被建水县公安局逮捕。现押于建水县看守所。上诉人（原审被告人）吴洪（绰号:“憨洪”），男，1973年11月4日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，无业，住建水县。2003年9月23日因犯运输、贩卖毒品罪被建水县人民法院判处有期徒刑八年。2010年7月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年。2018年6月27日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被建水县公安局逮捕。现押于建水县看守所。原审被告人邱和昌，男，1956年7月30日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，退休工人，住建水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月30日被建水县公安局逮捕。现押于建水县看守所。建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人梁俊明、吴洪犯贩卖毒品罪，原审被告人邱和昌犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月13日作出（2020）云2524刑初177号刑事判决。认定：1.被告人梁俊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。2.被告人吴洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。3.被告人邱和昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。4.随案移送的作案工具：手机2部，依法没收。5.随案移送的光盘3张，随案保存。宣判后，原审被告人梁俊明、吴洪不服，梁俊明以“他只是在购买毒品自己吸食的过程中，受吴洪、邱和昌、陈家有之托，代他们购买了毒品，其没有以贩卖为目的，也没有从中获利；其是初犯、无犯罪前科，且有立功表现，请二审从轻判处”为由；吴洪以“他与邱和昌向梁俊明购买毒品均是用于自己吸食，没有贩卖给其他人，其行为不构成贩卖毒品罪，请二审法院对其减轻处罚”为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524刑初177号刑事判决；二、将本案发回建水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年九月二十五日书记员 黄清韵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9033号申请执行人：蔡婷廷。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司。法定代表人：陈宝珠。关于蔡婷廷申请执行广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1339号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据上述判决书：广州莱汇塑料包装有限公司应向蔡婷廷支付工资16784.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人广州莱汇塑料包装有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据蔡婷廷的申请，本院已于2020年9月8日依法立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院提交撤回本案执行申请，故终结执行。本院认为，因申请人撤回申请，同意本案报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9033号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3226号 申请执行人:康福磊 被执行人:浙江中海建设集团有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3226号案件,即申请执行人康福磊与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1850号民事裁定书,已于2020年09月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十七日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4440号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：见贺喜，男，1993年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告见贺喜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十一日书记员  刘东遥
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执806号申请执行人：王某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：徐某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付劳务费4420元，并承担案件受理费25元、申请费50元，共计4495元。通过网络查询和传统查控，发现被执行人徐某有×××“一汽”牌汽车一辆，已查封，不宜处置；未发现徐某有不动产、银行存款、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 鹏
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1212号 罪犯王璐，男，1989年3月17日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市青羊区人民法院于2016年9月28日以（2016）川0105刑初1078号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人王璐不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川01刑终940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2019年6月28日作出（2019）川06刑更513号刑事裁定减刑六个月。刑期至2022年10月14日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王璐在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王璐在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王璐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王璐减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0606执2397号申请执行人：龙顺英,女，1964年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行龙顺英与王同毅、张莉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）鄂0606民初2732号民事判决书的还款义务，但被执行人王同毅、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0606民初2732号民事裁定书，保全预查封了备案登记在被执行人王同毅名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区1幢2层002室的房地产（合同编号：XY2013110985，不动产单元号：420606012005GB00682F00020002）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖备案登记在被执行人王同毅名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区1幢2层002室的房地产（合同编号：XY2013110985，不动产单元号：420606012005GB00682F00020002）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月十一日书记员  陈 姗
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1051号 申请执行人：义安区顺安镇卡友汽车修理厂，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇义安社区官塘组顺牌路口。 经营者：丁祖正，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴成道，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 义安区顺安镇卡友汽车修理厂与吴成道修理合同纠纷一案，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴成道银行账户存款25200元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 磊
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3279号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告贾生营，男，1986年7月15日生，汉族，住临清市。被告贾国月，男，1963年9月30日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告贾生营、贾国月金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告贾生营、贾国月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾生营偿还借款本金5万元及自2017年9月22日起计至实际给付之日的利息；2、被告贾国月对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月29日，被告贾生营由被告贾国月担保向原告借款5万元，到期日为2018年6月22日。原告依约发放了借款。借款后，被告贾生营未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告贾生营、贾国月在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行作为贷款人、被告贾生营作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告贾生营向山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款5万元，借款用途为购橡胶，借款期限2017年6月29日至2018年6月22日等。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告贾国月签订保证合同，主要约定被告贾国月愿为山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行依上述借款合同与被告贾生营形成的债权提供保证担保，被担保的主债权为5万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。2017年6月29日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行发放借款5万元，借款借据载明到期日为2018年5月25日，利率为9.96875‰。借款后，被告贾生营未按约还款，仅支付了截至2017年9月20日的利息，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行于2018年6月13日向被告贾生营送达贷款逾期催收通知书，于2018年6月16日向被告贾国月送达担保人履行责任通知书。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告贾生营签订借款合同、与被告贾国月签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告贾生营、贾国月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾生营于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告贾国月对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取525元，由被告贾生营、贾国月负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十七日书记员  王会珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5923号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：黄晓玲，女，1977年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告黄晓玲已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费917元，减半收取计458.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十四日法官助理吴芮书记员陈岚绮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1680号原告：北京迷恋西餐厅，经营场所北京市东城区。经营者：张广宝。被告：范瑞红，女，1971年6月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京迷恋西餐厅与被告范瑞红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京迷恋西餐厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京迷恋西餐厅撤回起诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年九月一日书记员  邵蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21943号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：麦亚红，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告麦亚红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.5元。签约日期：2019年5月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：4345.21元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.21元及利息（利息从2019年11月10日起以理赔款4345.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦亚红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.21元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麦亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1970号 邹恒忠： 本院执行你没收财产一案[执行依据：（2020）粤0784刑初197号刑事判决书]，将你的honor手机连同翟佳东等人的手机共36台进行评估、拍卖，拍卖得款人民币10948元，扣除拍卖辅助费800元后，余款10148元已转至广东财政代收费专户。本案没收手机行为已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执679号申请执行人：蔡翊萱，女，1987年8月2日出生，汉族，住武汉市（户籍地武汉市青山区）。委托代理人：许桂明，女，系蔡翊萱之母（特别授权代理）。被执行人：黄菲，男，1986年2月7日出生，汉族，住武汉市青山区。关于蔡翊萱与黄菲民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月13日作出的（2019）鄂0107民初2076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡翊萱于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蔡翊萱与被执行人黄菲于2020年9月2日达成执行和解协议。本院认为，关于蔡翊萱与黄菲民间借贷纠纷一案，现申请执行人蔡翊萱与被执行人黄菲达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年九月二日书记员  吴逊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4547号原告：梁福珍，男，1951年1月11日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：乔咪咪，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇成，男，1979年4月20日出生，汉族，住临汾市。被告：陈青峰，男，1978年9月5日出生，汉族，住临汾市襄汾县。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。负责人：霍珺，总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，公司员工。原告梁福珍与被告陈青峰、太平财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔咪咪、梁勇成、被告陈青峰、被告保险公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告赔偿原告各项损失30156元（已扣减二被告支付的23514元）；二、保险公司优先在保险限额内承担，不足部分由被告陈青峰承担；三、诉讼费、鉴定费由被告负担。被告陈青峰答辩要点：事故发生后我已垫付原告13514元。被告保险公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有交强险，已支付原告医疗费1万元，鉴定费我公司不承担。原告第二次住院治疗的是静脉血栓，该治疗与交通事故无关，相关费用不予承担。经审理查明：2018年9月5日9时30分，被告陈青峰驾驶×××小型轿车由西向东行驶至临汾市××街口时，与由北向南骑驶电动三轮车的孔变凤相撞，致孔变凤及电动三轮车乘坐人王爱亲、梁福珍受伤，两车受损。道路交通事故认定书认定：陈青峰负事故全部责任，孔变凤、王爱亲、梁福珍无责任。被告保险公司已支付原告1万元，被告陈青峰已支付原告13514元。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费：对原告在临汾市人民医院的医疗费24200元予以认定，对原告在临汾市第二人民医院产生的医疗费因系治疗静脉血栓支出，无证据证明该治疗与交通事故产生的损伤有因果关系，对该费用不予认定；二、住院伙食补助费：按每天100元计算在临汾市人民医院住院期间21天的费用为2100元；三、营养费：酌情认定1000元；四、后续治疗费：为必然发生的费用，为减少讼累，酌情支持6000元；五、护理费：按每天120元计算60天为7200元；六、鉴定费：1000元予以认定；七、交通费酌情认定300元；以上共计41800元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此次事故造成的损失41800元，其中17500元在交强险限额内，由保险公司承担，扣减已支付的1万元，还应支付7500元。超出部分24300元由被告陈青峰负担，扣减被告陈青峰已支付的13514元，陈青峰还应承担10786元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司临汾中心支公司赔偿原告7500元；二、被告陈青峰赔偿原告10786元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费554元减半收取277元，由被告陈青峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年九月二十二日书记员 闫玉清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保570号 申请人：蔡祥飞，男，汉族，1976年3月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：湛青，湖南岳州律师事务所律师。 被申请人：吴小亮，男，汉族，1983年3月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 本院在受理申请人蔡祥飞与被申请人吴小亮民间借贷纠纷一案后，申请人蔡祥飞于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人吴小亮名下银行存款110000元或其他等价值的财产。 经审查，本院认为，申请人蔡祥飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小亮名下银行存款110000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  杨 婷 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  谢 瑶
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初833号原告：刘良峰，男，汉族，1981年4月1日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*******兴楼301，公民身份号码441************037。被告：刘艳琴，女，汉族，1982年4月1日出生，广东省梅县人，现住梅县****************。公民身份号码441************54X。原告刘良峰与被告刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘良峰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘良峰以双方协商还款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘良峰撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告刘良峰负担。审判员  陈育东二〇二〇年九月十六日书记员  徐瑜佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6429号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴小丽，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告吴小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆君祥公司的法定代表人李小龙及委托诉讼代理人王涛、被告吴小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2014年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2762元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务合同，业主按房屋面积每月0.7元/平方米向原告交纳物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系该小区A11栋142号业主，房屋面积62.63平方米，被告自2014年8月1日起经房开和物业多次催告后未按合同约定交纳物业服务费，截至2019年10月31日共拖欠63个月的物业管理费，共计2762元，为此特诉请法院判令被告支付欠付的物业服务费。 被告吴小丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由被告为遵义帝豪房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区”提供物业管理服务，物业服务期限为2013年9月8日至2020年12月31日，物业服务内容为：物业公共部分的小修、养护和管理；公用设备设施的运行、小修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费为高层住宅0.7元／月／平方米，按年交纳，业主应在每年首月15日前交纳本年度物业服务费。被告吴小丽系该小区Ａ11栋142号业主，房屋面积62.63㎡。被告未缴纳2014年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。2020年3月24日，原告向本院申请支付令要求被告支付欠付的物业服务费。2019年11月7日，“鼎诚家园一期业委会”在小区张贴《通知》，告知全体业主隆君祥公司将于2019年10月31日与业委会办理撤出小区管理的相关事项，并通知业主于2019年11月1日至2019年11月30日前到隆君祥公司处办理相关费用结算事项，包括退装修保证金、缴纳所欠物管费用。2019年10月31日，原告撤出涉案小区，停止提供物业管理服务。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、卫生清洁、垃圾清运等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、公用部分的电费等相关费用，原告提供物业期间对于涉案小区出现的房屋楼顶漏水、化粪池堵塞、污水井堵塞、井盖损坏、楼梯损坏、楼道扶手送达、防盗门损坏、水管损坏、消防设备未配置、绿化损坏等小区出现的各项问题均积极向遵义帝豪房地产开发有限公司工程部积极反映、报告，请求予以解决。2015年3月26日，因涉案小区入住居民增多，小区未规划垃圾池，原告就涉案小区垃圾运输问题再次向小区所在的办事处提出报告，申请对小区垃圾运输问题予以帮助解决。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、工作记录表、公共水电费用收据、报告、通知、发文签收薄、遵义帝豪房地产开发有限公司工程部回复、照片、民事裁定书等证据及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，遵义帝豪房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。原告提交的工作记录表、小区存在问题的各种报告、通知、帝豪公司出具的回复、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告在提供物管服务过程中针对小区出现的各种问题均在积极协调报告，以盼能为业主解决实际问题，体现了原告已积极履行了物业服务义务，但由于涉案小区属经济适用房小区，小区各项硬件配套设施有待完善，小区共用设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，而是需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；另外包含被告在内的小区部分业主长期未交纳物业服务费，一定程度上影响了原告对小区物业服务质量的提高，而原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。被告则应履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，对原告要求被告支付2014年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2762元（62.63㎡×0.7元/月×63月）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴小丽在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费2762元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月八日 书记员  夏子捷
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保137号 申请人:李长田，男，汉族，1952年9月25日生，住夏津县。 被申请人：刘兆程，男，汉族，1997年10月29日生，住高唐县。 申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘兆程驾驶的鲁Ｐ×××××号的小型轿车（保全价值20000元）。申请人提供4000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘兆程驾驶的鲁Ｐ×××××号的小型轿车，期限为自2020年9月16日至2022年9月16日。 案件申请费220元，由申请人李长田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 栾文远
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1455号原告：任晏平,男，汉族，1993年3月18日出生，住新乡市。被告：杜好强,男,1990年5月2日出生，住新乡县。原告任晏平诉被告杜好强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晏平到庭参加诉讼，被告杜好强经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任晏平向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜好强偿还原告借款10000元；2、要求被告杜好强承担全部诉讼费。事实和理由：2018年2月,被告以资金紧张为由向原告借款，声称很快就会将借款归还。原告出于朋友帮忙之心，向原告提供借款现金10000元，2月3日当天被告收到借款后向原告出具借条一张。后原告向被告多次催要，被告均以各种理由躲避原告不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望支持原告诉讼请求。被告杜好强未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款10000元，因原告提供的证据系书面证据，证明其与被告之间存在借款事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，杜好强向任晏平借款10000元，并于同日出具借条一份，载明“今借任晏平现金壹万元整，小写10000。借款人杜好强，2018年2月3日”。后杜好强未偿还借款，故任晏平诉至法院。本院认为，原被告之间系借款合同关系。原被告存在借款合意且原告实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力，原告主张被告偿还借款本金10000元证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜好强于本判决生效后五日内向原告任晏平归还借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜好强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员 ：马秀琴人民陪审员 ：樊新琪二〇二〇年九月二十四日书 记 员 ：李佳影
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。 被告：刘帅，男，汉族，1988年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（简称邮政叙州支行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邮政叙州支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月17日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》领用合约；2.判令被告刘帅偿还原告信用卡透支本金9005.76元、截止2020年7月23日利息691元、费用1436.57元，合计本息11133.33元，自2020年7月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费。事实和理由：2017年7月17日被告刘帅向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》〈以下简称信用卡申请表同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约〉、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定。《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对收费项目、收费标准及相关违约事项等明确约定：1.取现手续费标准：①普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费〕他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。2.透支利率以日息万分之五，按月计收复利。3.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含当日）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。4.若持卡人未能在到期还款日（含当日）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未偿还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2017年2月20日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡号6259××××3509（该卡为金卡），额度10000元，激活日期为2017年2月28日。被告在2017年2月至2019年1月期间进行多次消费或透支取现，未按约定足额还款，已构成违约。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020 年7月23日，被告拖欠本金9005.76元、利息691元、费用1436.57元，合计11133.33元。诉讼中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告刘帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为3509的邮政银行标准信用卡（贷借卡），授信额度10000元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年7月23日，被告透支本金9005.76元，产生利息691元、各项费用1436.57元，合计11133.33元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的邮政银行标准信用卡（贷借卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金9005.76元、利息691元和各项费用1436.57元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金9005.76元及计算至2020年7月23日的利息691元、各项费用1436.57元，共计11133.33元。自2020年7月24日起的借款利息、各项费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告刘帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17333号原告：曹某某，女，1983年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：钟铭阳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘某某，男，1986年10月10日生，汉族，户籍地四川省广安市。本院认为，起诉必须符合法定要件，包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理原告曹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告本人在日本国，其提起本次诉讼的相关委托手续系在其离开中华人民共和国领域后办理，且均无法提供经中华人民共和国驻日本国使领馆认证的证明。故本院无法认定本案起诉系原告本人真实意思表示，无法证明原告系与本案具有直接利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。案件受理费1,145元，退还原告曹某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年九月二十二日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初4274号之二 申请人：吴孝平，女，1971年10月14日出生，香港特别行政区居民，住香港。 申请人：郑光智，男，1967年8月9日出生，香港特别行政区居民，住香港。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。 被申请人：王晓翠，女，1978年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请人吴孝平、郑光智与被申请人王晓翠所有权确认纠纷一案，申请人吴孝平于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王晓翠的房地产价值相当于200000元的产权份额，担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2018年3月7日作出（2018）粤2071民初4274号民事裁定，查封被申请人王晓翠名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××97；土地证号：国（20xx）易2xxxxx7]价值相当于2000**元的份额。由于查封的财产期限即将届满，申请人吴孝平、郑光智于2020年9月16日向本院申请继续对上述财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人吴孝平、郑光智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人王晓翠名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××97；土地证号：国（20xx）易2xxxxx7]价值相当于200000元的份额（原查封文书号为（2018）粤2071民初42**民事裁定）。查封期间，被查封的财产由被申请人王晓翠保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴巧漩
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1437号 上诉人（原审被告）：杨文军，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：江显朋，男，1958年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原审被告：吉春梅，女，1981年6月18日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:张林（吉春梅妹夫），男，汉族，1984年5月21日出生，住四川省岳池县。 上诉人杨文军因与被上诉人江显朋、原审被告吉春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨文军上诉请求：1.撤销四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初938号民事判决；改判杨文军，吉春梅共同偿还江显朋的借款2.5万元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：无借款凭证，借贷关系不成立；一审中举示的证据是假的，杨文军与吉春梅所签订的离婚协议中的吉春梅的签名的字迹与一审中吉春梅举示的证言中的签名字迹不一致。 江显朋辩称，对于杨文军主张的吉春梅的前后签名的字迹不一致，可以鉴定。借贷关系是真实存在的，吉春梅向其借款2.5万元用于杨文军取保候审，杨文军涉嫌诈骗，当时被关押了，自然对于借款事宜不知情。 吉春梅述称，杨文军被关押在看守所后，吉春梅找张林帮忙，张林帮吉春梅代杨文军请律师花了1.8万元，退虚假工资2万元，取保候审等一共用了3万元。 江显朋向一审法院起诉请求：1.判决杨文军立即归还借款2.5万元；2.杨文军从2018年11月19日起按月利率3%支付利息（约1.2万元）。3.案件受理费和律师费及其他因此事发生的费用3000元由杨文军、吉春梅承担。 一审法院认定的事实：2017年7月，杨文军因故被重庆市黔江区公安局治安管理大队处理。吉春梅向其舅江显朋借款，江显朋在吉春梅之母江显翠家中将现金2.5万元交予吉春梅（吉未出具借条）。2017年7月23日，吉春梅妹夫张林联系律师代理杨文军维权，通过微信转账，先后支付律师费1万元、8000元，合计1.8万元。2017年7月28日，重庆市黔江区公安局治安管理大队收到吉春梅交款2.2万元，出具的《接受证据材料清单》载明：“杨文军家属吉春梅退还杨文军虚造所得工资2.2万元”。 2018年11月，杨文军、吉春梅因夫妻感情破裂，协商离婚。2018年11月19日，杨文军、吉春梅、张林为上述借款在打印店打印《借条》一份，内容为：“我杨文军、男、身份证号：513621198101××××今借到江显朋、现金小写：25000.00元整人民币。（大写：贰万伍仟元整人民币）该款用于请律师。”杨文军在《借条》尾部书写了手机号码及身份证号码，并在“借款人签字”一栏后签名捺印，填写了日期。 2018年11月20日，杨文军、吉春梅在重庆市沙坪坝区民政局登记离婚，其当日签订的《离婚协议书》第三条载明：“债权债务的处理：婚姻存续期间所有债权债务由男方独自负责，女方不承担任何责任。” 2020年3月19日，江显朋持上述借条，诉至法院。 一审法院认为，吉春梅为家庭事务向江显朋借款，杨文军在与吉春梅离婚前，以自己为借款人身份出具了债权人为江显朋的《借条》，对该笔债务应予以认可，因此，江显朋之相关债权应予确认且受法律保护。吉春梅向江显朋借款时，其与杨文军尚属夫妻关系存续期间，所形成的债务依法应为夫妻共同债务，杨文军、吉春梅均有共同偿还的义务。现江显朋仅向杨文军主张权利而不要吉春梅偿还，对江显朋的债权行使不利，但因系其自愿，应视为江显朋的弃权行为，根据意思自治原则，应予准许。杨文军质疑借款真实性，并称借条系被迫签字，但无相应证据证明，应承担举证不能的后果，其抗辩观点不予采纳。 关于借款利息。《借条》对利息、借期未予明确，江显朋称吉春梅及其母自愿说给3分利息，但相关证据不充分，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%确定利率，江显朋主张按月利率3%从出借之日起计息（约1.2万元），不予支持。 江显朋诉请吉春梅承担诉讼费、律师费及其他因此事发生的费用3000元，对此，除依法决定诉讼费的负担外，江显朋主张的其他费用依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、杨文军于判决生效之日起10日内支付江显朋2.5万元及利息（自2020年3月19日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回江显朋的其他诉讼请求。案件受理费400元，由杨文军负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款是否应当由杨文军与吉春梅共同承担偿还责任。杨文军因被羁押在看守所，吉春梅向江显朋借款2.5万元，以用于支付律师费及向重庆市黔江区公安局治安管理支队交杨文军虚造所得工资等。杨文军与吉春梅协议离婚时，协商该笔债务由杨文军负责偿还，并由杨文军向江显朋出具《借条》。前述事实能够证明杨文军与江显朋之间的借贷关系成立。案涉债务虽发生在杨文军与吉春梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但江显朋仅向杨文军主张权利，系其对自身权利的处分，依法应予支持。杨文军陈述吉春梅向江显朋借款不属实，但其并未向本院提交证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，杨文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由杨文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6727号上诉人（原审被告）：深圳市远望工业自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天璇座406。法定代表人：龙超祥，该公司董事长。上诉人（原审被告）：龙超祥，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：石文建，男，1967年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：黎前军，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西西林县。上诉人（原审被告）：龙军，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：袁齐康，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：刘永军，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：卓小林，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：谭杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人共同委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张巍巍，女，1973年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人深圳市远望工业自动化设备有限公司、龙超祥、石文建、黎前军、龙军、袁齐康、刘永军、卓小林、谭杰因与被上诉人张巍巍损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告深圳市远望工业自动化设备有限公司、龙超祥、石文建、黎前军、龙军、袁齐康、刘永军、卓小林、谭杰于2020年8月31日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，深圳市远望工业自动化设备有限公司、龙超祥、石文建、黎前军、龙军、袁齐康、刘永军、卓小林、谭杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4896号民事判决；二、准许原审原告深圳市远望工业自动化设备有限公司、龙超祥、石文建、黎前军、龙军、袁齐康、刘永军、卓小林、谭杰撤回起诉。一审案件受理费8800元，由深圳市远望工业自动化设备有限公司、龙超祥、石文建、黎前军、龙军、袁齐康、刘永军、卓小林、谭杰负担；二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由深圳市远望工业自动化设备有限公司、龙超祥、石文建、黎前军、龙军、袁齐康、刘永军、卓小林、谭杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 诚审判员 唐 蕾审判员 浦智华二〇二〇年九月二日书记员 殷 姿
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执533-2号申请执行人：张素芬，女，汉族，1978年7月5日出生，住临颍县。被执行人：王晋，女，汉族，1982年6月19日出生，住河南省临颍县。张素芬与王晋借款合同纠纷一案，河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初284号民事调解书已经发生法律效力。因王晋未按上述生效法律文书履行义务，张素芬向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。查明被行人王晋有住房公积金92290元，本院已冻结上述住房公积金(2021年9月23日冻结期限届满），现该账户誓无可供执行存款。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、査明被执行人有凌派牌汽车(车牌号:豫Ｋ×××**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年6月9日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过线下调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晋负有继续向申请执行人张素芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十七日书记员 关 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10212号原告赖友志，男，汉族。委托代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托代理人谢云兰，广东万仁律师事务所实习律师。被告曹传凤，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告偿还原告利息，利息暂计至2020年3月20日为2759元（利息以借款本金30000元为基数，自2018年6月30日起按照年利率6%计算至2019年8月20日，为2050.5元；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月20日为708.75元）；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹传凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖友志借款30000元，并向原告赖友志支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2018年6月30日起按照年利率6%的标准计至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际支付之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8097号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴金武，男，1962年12月3日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴金武保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告吴金武的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告吴金武的起诉。案件受理费1152元，减半收取576元,由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年九月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3856号原告：钱立祥，男，1974年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：王志峰，男，年龄、职业不详，住山东省德州市。原告钱立祥与被告王志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告钱立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还货款7300元，并向原告支付违约金2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月28日、5月29日，原告与被告经沟通以6500元的价格向被告购买右前中梁，但2020年5月30日晚，被告发给原告的右前中梁及其它汽车配件根本无用。原告要求被告退换或退钱，但被告均不予理睬，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案诉争的法律关系是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉，必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法院应依据上述法律的规定来审查有关诉讼要件是否齐备。至于原告的诉讼请求是否具有事实以及法律依据、能否获得人民法院的支持，属于实体审理范畴，人民法院不得以实体审理范畴代替案件受理阶段的审查。就本案而言，原告仅提供微信聊天记录等，无法提供被告的身份证，加之被告不到庭应诉，致本院无法查明被告的身份信息，故本案中应视为没有明确的被告，原告提起诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱立祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇二〇年九月三十日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5954号原告：付凤梅，女，1982年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫园，北京市东元律师事务所实习律师。被告：付立新，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：付振刚，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：付振红，女，1991年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。原告付凤梅与被告付立新、付振刚、付振红确认合同无效纠纷一案，本院立案后，2020年9月11日，原告付凤梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付凤梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告付凤梅撤诉。审判员  彭超二〇二〇年九月十一日书记员  刘丽
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1435号申请人：张掖市农信融资担保有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区大衙门街47号。统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。法定代表人：付吉明，系该公司执行董事。被执行人：张掖市荣盛现代农业开发有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路163号。统一社会信用代码：91620702091155875F。法定代表人：雒存贵，系该公司总经理。被执行人：民乐县永盛农业科技发展有限公司。地址：甘肃省张掖市民乐县南古镇汽车站东侧。统一社会信用代码：916207223160829891。法定代表人：张世舜，系该公司总经理。被执行人：民乐县隆盛种植专业合作社。地址：甘肃省张掖市民乐县南古镇汽车站东侧。统一社会信用代码：936207223160829030。法定代表人：寇学荣，系该公司经理。被执行人：张掖市凯隆机械化施工有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区税亭街十字正合大厦。统一社会信用代码：91620702591201540K。法定代表人：寇学荣，系该公司总经理。被执行人：郑复鹏，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系民乐县永盛农业科技发展有限公司原法定代表人，住甘州区。被执行人：孙玉花，女，1967年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，系被执行人郑复鹏妻子。被执行人：寇学荣，男，1971年9月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人，系民乐县隆盛种植专业合作社、张掖市凯隆机械化施工有限公司法定代表人，住民乐县，现住甘州区。被执行人：张红，女，1975年5月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县，现住甘州区。申请执行人张掖市农信融资担保有限责任公司与被执行人张掖市荣盛现代农业开发有限公司、民乐县永盛农业科技发展有限公司、民乐县隆盛种植专业合作社、张掖市凯隆机械化施工有限公司、郑复鹏、孙玉花、寇学荣、张红追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月15日作出的（2018）甘0702民初8393号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市荣盛现代农业开发有限公司偿付原告张掖市农信融资担保有限责任公司代偿款2994912.51元，担保费、逾期担保费、资金占用费共计377816.63元,合计3372729.14元,限于本判决生效后三个月内付清；二、被告民乐县永盛农业科技发展有限公司、民乐县隆盛种植专业合作社、张掖市凯隆机械化施工有限公司、郑复鹏、孙玉花、寇学荣、张红对上述债务承担连带保证责任；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市农信融资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年3月27日、2020年5月28日、2020年8月5日、2020年9月21日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人寇学荣名下有甘Ｇ×××**号江淮牌汽车一辆，该车于2011年登记注册，经本院约谈申请执行人，申请执行人以车辆老旧为由，不要求查封处置。其余未发现可供执行的财产。3.2020年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现寇学荣名下位于甘州区X苑X号楼X段X层X室有住房一套，该房产已抵押于中国建设银行，并被本院其他案件查封，现本案已轮候查封。4.2020年9月23日，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。5.2020年6月12日，本院两次对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年9月25日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落。本案执行标的3406911.14元，未能执行到位金额3406911.14元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二〇年九月二十五日执行助理袁政堂书记员  高 涛
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初111号原告杜发明。被告龙山县住房保障服务中心，住所地龙山县民安街道办事处长沙路，统一社会信用代码：12433130448723776Q。法定代表人罗璋，男，该中心主任。委托代理人聂政，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。第三人李玉梅。原告杜发明诉被告龙山县住房保障服务中心行政给付及行政赔偿一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜发明诉称，其与第三人李玉梅原系夫妻关系，1999年经龙山县人民法院调解结婚，双方约定婚后财产住房（原龙山县电影公司宿舍）一间归原告所有。该宿舍倒修重建后，原龙山县房地产管理局为原告的案涉拆迁房屋（龙山县文化影视城××号）办理了龙山县房权证民私有字第**房屋所有权证，该证明确房屋所有权人为原告杜发明，建筑面积125.14平方米。2017年龙山县人民政府对龙山县城市棚户区改造项目国有土地上房屋作出征收决定，原告所有的602号房屋属于征收范围，但被告及其委托的龙山县城市棚户区改造开发建设指挥部从未通知过原告办理征收拆迁补偿事宜，直至2020年5月原告知道案涉房屋即将被拆迁后，为拆迁补偿找到指挥部时才知道，第三人李玉梅已于2018年7月、8月与被告及指挥部签订了房屋征收补偿协议，指挥部已将案涉房屋征收补偿款全部支付给第三人。原告认为，被告在明知案涉房屋的真实产权情况下，对第三人的身份及其提供的资料不严格审查，错误的将案涉房屋的征收补偿款支付给第三人，导致原告的合法权益遭受严重损失，被告应为其错误的征收补偿行政行为负责并承担相应的法律后果。特诉至人民法院，请求：1.依法判令被告向原告支付房屋征收拆迁补偿款823651元；2.判令被告赔偿原告因被告的错误补偿行为所产生的经济损失26000元（律师服务费）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告龙山县住房保障服务中心辩称，原告杜发明于2003年1月17日申请办理案涉房屋产权时，在填写《龙山县城镇房屋合法权证申请表》中“所有权人家庭成员情况”一栏中写明第三人李玉梅是原告的爱人；第三人向答辩人提供的公安机关2009年9月24日签发的户口资料显示原告与第三人系夫妻；2016年11月29日原告与第三人签订的《协议离婚》表明案涉房屋系原告与第三人的共有财产，双方约定该房屋归第三人所有。答辩人及龙山县城市棚户区改造开发建设指挥部依法进行了国有土地上房屋征收与补偿工作，因原告迟迟不提供房屋产权等相关资料，故龙山县城市棚户区改造开发建设指挥部调取案涉房屋产权登记资料，证明该房屋属于原告与第三人的共有财产。第三人向棚户区改造指挥部提交了相关资料，又签订了《承诺书》，故答辩人将该房屋的征收补偿款汇入第三人指定的账户并无过错。请求人民法院不予支持原告诉请。经审理查明，龙山县电影院片区列入龙山县2017年棚户区改造范围后，房屋征收部门先后发布《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《国有土地上房屋征收决定公告》，并经实物调查、价值评估、公示等程序，但位于该范围的电影院2栋602号房的产权人杜发明未提供相关产权资料。为顺利推进棚户区改造工作，龙山县城市棚户区改造开发建设指挥部调取了该房屋的产权登记资料显示，该房屋属于杜发明与李玉梅的共有财产。后李玉梅向房屋征收部门提交了本人及杜发明的身份证复印件、户口资料、《离婚协议》等资料证明二人原系夫妻关系，该房屋属于其与杜发明的共有财产，且杜发明同意该房屋归其所有，并签订了《承诺书》，承诺如因该房屋征收、拆迁、建设、补偿、购买或者其他因素产生的一切法律责任由本人承担。2018年7月25日，龙山县房地产管理局与李玉梅签订《征收补偿协议》，后又签订两份《补偿协议》，现征收补偿款人民币823651元已全部汇入李玉梅指定的账户中。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。房屋征收部门并不具备对被拆迁房屋的所有权直接进行产权界定的职能，其在房屋征收过程中仅限于根据充分、有效的证据确定被征收人的身份。本案中，就案涉房屋的征收补偿的权利人，龙山县城市棚户区改造开发建设指挥部根据调取的产权登记资料及李玉梅提交的资料认定案涉房屋属于杜发明与李玉梅的共有财产，且原告杜发明在明知案涉房屋被征收与补偿，未向房屋征收部门对房屋的权属提出异议，在这种情况下，房屋征收部门确认李玉梅为涉案房屋产权人并与之签订房屋征收补偿协议符合法律的相关规定，并无不当之处。再者，原告杜发明对涉案房屋的补偿款数额无异议，其提起本案行政诉讼的实质是就房屋补偿款与第三人李玉梅如何进行分配或归谁享有，在房屋征收部门向李玉梅足额支付补偿款后，原告要求被告再向其支付房屋征收拆迁补偿款及赔偿损失没有事实和法律依据，亦有损公共利益。如原告杜发明认为其合法权益收到侵害，可以通过民事诉讼等途径寻求救济。故为节约司法资源，减轻当事人诉累，对于原告杜发明的起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜发明的起诉。案件受理费50元，退还原告杜发明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年九月三十日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定适用的法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1877号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 法定代表人：周某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某、刘某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：张某1，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省甘谷县，系被告张某1父亲。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉被告张某1追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款98006.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日19时49分，潘某无证驾驶甘E397**号三轮汽车沿316国道自西向东行驶至316线2657M+900M（武山县洛门镇加油站以东）路段时，将行人李某碰撞倒地，随后李某被冯某驾驶的甘A189**小型客车和张某1驾驶的甘EX08**小型轿车先后碾压腿部，李某经抢救无效死亡，形成死亡逃逸交通事故。武山县公安局交警大队作出的（2017）第00038号道路交通事故认定书认定潘某负事故主要责任，冯某、张某1负事故次要责任。该案件经武山县人民检察院提起公诉，李某家属提起刑事附带民事诉讼。武山县人民法院审理查明，张某1无证驾驶的甘EX08**号牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险，判决中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在保险范围内赔偿李某家属98006.84元，并确认因张某1无证驾驶，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司有向张某1追偿的权利。2018年9月4日，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向武山县人民法院执行案款专户支付了98006.84元，取得追偿权。现原告向被告张某1追索无果后，依据相关法律规定起诉至人民法院，望判如所请。 被告张某1辩称：原告所述基本属实，但时间陈述上有差异，事发当晚七点多时受害者已经被碰撞致死，加上当天下大雨，还有大水，在被告张某1十点多碰撞受害者时其已死亡。被告夫妇均是残疾人并且患有疾病，被告现在没有经济来源，也没有偿还能力，故被告没有能力支付原告该钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的张某1的情况说明及夫妻二人的残疾证、出院证明各一份，证明夫妻二人系残疾人及身患疾病的事实。经原告质证，原告对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据与本案无关。经审查，被告提交的上述证据来源合法，内容真实，被告提交该份证据只为证明被告的身体情况，即身体残疾导致经济困难，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日19时49分，潘某无证驾驶甘E397**号三轮汽车沿316国道自西向东行驶至316线2657M+900M（武山县洛门镇加油站以东）路段时，将行人李某碰撞倒地，随后李某在不同时段被冯某驾驶的甘A189**小型客车和张某1驾驶的甘EX08**小型轿车先后碾压腿部，李某经抢救无效死亡，形成死亡逃逸交通事故。武山县公安局交警大队作出的（2017）第00038号道路交通事故认定书认定潘某负事故主要责任，冯某、张某1负事故次要责任。该案件经武山县人民检察院提起公诉，李某家属提起刑事附带民事诉讼。武山县人民法院审理查明，张某1无证驾驶的甘EX08**号牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险，判决中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在保险范围内赔偿李某家属98006.84元，并确认因张某1无证驾驶，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司有向张某1追偿的权利。2018年9月4日，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向武山县人民法院执行案款专户支付了98006.84元，取得追偿权。原告向被告催要无果后依法起诉至法院。 另查明，事故发生时张某1系无证驾驶。被告张某1所有的甘EX08**小型轿车原为王某所有，王某购买该车后为该车所上的车牌号为甘A7D4**，该机动车在发生交通事故前已由王某于2017年1月11日转卖并过户给了被告张某1。王某于2016年7月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为甘A7D4**号牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年7月10日00时至2017年7月9日24时止），2017年5月2日发生的交通事故在原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的承保期限内。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。车辆投有交强险的，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，按责任比例分摊。同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告张某1无证驾驶的甘EX08**号牌小型轿车由上任车辆所有人在原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险，现原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司已按照甘肃省武山县人民法院作出的（2017）甘0524刑初124号刑事附带民事判决书中的给付内容完全履行了先行赔偿的义务，在其赔偿后依法取得对无证驾驶人员被告张某1追偿的权利。故对原告请求被告张某1支付其赔偿款98006.84元的诉讼请求，该请求于法有据，合情合理，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告张某1于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付赔偿款98006.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张某1负担。案件受理费先由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付，待案件执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋