湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3457号原告：熊志勇，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王明才。代理权限为特别授权代理。被告：沈雁冰，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。现羁押于湖南省津市监狱。被告：顾红娟，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市国隆置业投资有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路（原供销社大楼）。法定代表人：顾红娟。委托诉讼代理人：陈国述，湖南相维律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。原告熊志勇与被告沈雁冰、顾红娟、常德市国隆置业投资有限公司（以下简称“国隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊志勇及其委托诉讼代理人王明才、被告顾红娟、被告国隆公司法定代表人顾红娟及委托诉讼代理人陈国述到庭参加诉讼，被告沈雁冰经本院传票传唤并提审，表示本人不到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊志勇向本院提出诉讼请求：1、判令沈雁冰、顾红娟、国隆公司共同偿还熊志勇借款200万元，并支付自2017年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令沈雁冰、顾红娟、国隆公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：沈雁冰与顾红娟系夫妻关系，两人均是国隆公司股东，顾红娟是国隆公司执行董事兼总经理、法定代表人。2016年1月22日，沈雁冰因修建常德市鼎城区桥南国隆大厦向熊志勇借款200万元，约定月息2.5%，每月按时支付利息5万元，借款期限至2016年7月21日止，并注明“沈雁冰同意在常德桥南国隆公司开发的国龙大厦的××楼××号门面332.18㎡以每平方米7500元的价格抵押给熊志勇，如按时还本付息，此抵押无效”，沈雁冰出具的借条加盖了国隆公司合同专用章，当日，熊志勇按沈雁冰要求将200万元转入沈雁冰名下6214××××9999账户。借款到期后沈雁冰未依约清偿，2017年1月23日国隆公司向熊志勇出具担保书，担保书载明“如沈雁冰于2017年5月底前不能偿还借款，国隆公司用公司名下坐落在鼎城区桥南国隆大厦X楼0X号商铺（约429㎡）无偿网签过户给熊志勇”。经熊志勇多次催讨，沈雁冰仍未支付借款，顾红娟于2017年3月1日向熊志勇转账支付10万元利息。沈雁冰、顾红娟于2017年2月离婚，系恶意逃避清偿债务。沈雁冰的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，另顾红娟系国隆公司法定代表人，国隆公司在沈雁冰出具的借条上加盖印章并向熊志勇出具担保书，沈雁冰、顾红娟、国隆公司应共同向熊志勇承担清偿责任。沈雁冰未到庭应诉，但在本院提审时称借款属实，借款未进入公司账户，公司也不知情，但借款用于了公司开支，借条约定的利息是月息二分五，实际是五分，其已经付息一百六、七十万，应予扣减。沈雁冰未向本院提交证据。顾红娟辩称，该笔借款系沈雁冰个人行为，顾红娟不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，顾红娟不应该承担偿还责任。国隆公司辩称，熊志勇诉请缺乏事实和法律依据，国隆公司及其法定代表人顾红娟对沈雁冰借款不知情，公司未使用该笔借款，沈雁冰借款未得到公司认可和授权，该借款系沈雁冰为个人消费私刻公章所致，沈雁冰私刻公章的行为已被认定，故国隆公司及其法定代表人顾红娟不应该对该笔借款承担清偿责任。熊志勇、顾红娟及国隆公司围绕自己的诉辩主张进行了举证质证，根据当事人当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下事实：1、沈雁冰系国隆公司股东，沈雁冰与顾红娟原系夫妻关系，2017年2月17日协议离婚；国隆公司于2013年4月9日由常德市中南家电有限公司变更成立，成立时法定代表人为顾庆刚，顾庆刚、李忠平、顾红娟、沈雁冰为股东，公司类型为有限责任公司，2014年9月24日，因顾庆刚死亡，公司法定代表人变更为顾红娟，股东变更为顾红娟、李忠平、沈雁冰，其中顾红娟占股51.61%、李忠平占股46.97%、沈雁冰占股1.42%；国隆公司工商登记资料中顾红娟职务为执行董事兼总经理。2、2016年1月22日，沈雁冰以房产开发为由，向熊志勇借款200万元，沈雁冰出具了借条，约定月息2.5%，每月付息5万元，借款期限至2016年7月21日止，同时在借条上注明：沈雁冰同意在常德桥南国隆公司开发的国龙大厦的××楼××号门面332.18㎡以每平方米7500元的价格抵押给熊志勇，如按时还本付息，抵押无效；沈雁冰在借条上加盖了国隆公司合同专用章；同日，熊志勇向沈雁冰建设银行6214××××9999个人账户转账200万元。3、2017年1月23日，沈雁冰以国隆公司名义向熊志勇出具担保书一份，为沈雁冰前述200万元借款提供担保，担保书载明如沈雁冰于2017年5月底前不偿还借款，国隆公司用公司名下坐落在常德市鼎城区××大厦××楼××号商铺××㎡）无偿网签过户给熊志勇，担保书上加盖了国隆公司合同专用章。4、2017年10月21日，常德市鼎城区公安局以沈雁冰涉嫌诈骗犯罪立案侦查，同年12月13日，沈雁冰被常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，2018年3月12日，常德市鼎城区公安局以沈雁冰涉嫌伪造公司印章罪、职务侵占罪、合同诈骗罪将案件移送常德市鼎城区人民检察院审查起诉。5、常德市中级人民法院（2019）湘07刑终31号刑事裁定认定：“国隆公司于2014年12月10日刻制国隆公司合同专用章一枚，公司印章均有专人保管，使用时必须登记和审批。2015年1月22日，沈雁冰未经国隆公司批准，也未受公司或法定代表人顾红娟委托或授权，自写一份需刻一枚公司合同专用章的证明，加盖国隆公司行政公章后，到常德市鼎城区新武陵印章有限公司，刻制了一枚‘常德市国隆置业投资有限公司合同专用章’，自行保管，以方便个人借款使用。”6、沈雁冰在接受常德市鼎城区公安局讯问时，供述其使用私刻的国隆公司合同专用章向欧阳力生、向仕尧、张可胜、熊志勇、朱松等人借款共计1748.9万元，主要用于澳门赌博、支付利息和自己与情妇的消费开支等。7、2017年3月1日，沈雁冰为支付借款利息向国隆公司借款10万元并出具了欠款凭证一份，顾红娟通过个人银行账户向熊志勇转账支付了借款利息10万元。案件在审理过程中，国隆公司申请对熊志勇提交的借条及担保书上加盖的国隆公司合同专用章的真实性进行鉴定，本院依法委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具常司鉴中心[2020]文鉴字第26号司法鉴定意见书，确认借条及担保书上加盖的“常德市国隆置业投资有限公司合同专用章”印文与送检的同名印文不是同一枚印章所盖印。庭审时，熊志勇当庭陈述本案所涉的200万元借款在借款时熊志勇与沈雁冰均未告知顾红娟，沈雁冰已支付借款利息至2017年5月21日。本院认为，本案的争议焦点为沈雁冰、顾红娟、国隆公司是否应当共同向熊志勇偿还借款本金及利息？对于沈雁冰，本案中沈雁冰立据向熊志勇借款，熊志勇向沈雁冰转账交付了借款，熊志勇与沈雁冰之间债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，沈雁冰应按约偿还借款，根据查明的事实，沈雁冰借款后未偿还本金，故对熊志勇要求沈雁冰偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持；借条上约定的利率为月息2.5%，借款期限至2016年7月21日止，熊志勇当庭陈述借款利息已支付至2017年5月21日，熊志勇现主张的利息实际为逾期利息，本院受理本案的时间为2019年10月17日，应当适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]的相关规定，故熊志勇要求沈雁冰支付自2017年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。沈雁冰称借款利息实际是月息五分，其已支付利息一百六、七十万元，但未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。对于顾红娟，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中顾红娟并未在借条上签名，沈雁冰在借款时也未将借款一事告知顾红娟，且借款明显超出家庭日常生活需要，熊志勇未举证证明沈雁冰将借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，借款后熊志勇也从未向顾红娟催讨，直到沈雁冰涉嫌犯罪后才找过顾红娟，顾红娟对本案所涉借款当时并不知情，事后也未认可，顾红娟在与沈雁冰离婚后，虽于2017年3月1日向熊志勇转账给付了10万元利息，但该款系沈雁冰找国隆公司借款后由顾红娟代为给付，并不能视为顾红娟对该借款的追认，故本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，应认定为沈雁冰个人债务，顾红娟不应承担共同清偿责任。对于国隆公司，本案中国隆公司没有向熊志勇借款的意思表示，沈雁冰虽为国隆公司的股东，但国隆公司并未授权其可以对外借款，公司及法定代表人也未委托沈雁冰向熊志勇借款，熊志勇与沈雁冰订立的担保书上也载明“2016年元月22日，沈雁冰向熊志勇借款贰佰万元人民币……”,借条及担保书上虽加盖了国隆公司的合同专用章，但经鉴定与送检的印文不一致，所借款项亦未进入国隆公司的账户供国隆公司支配使用，国隆公司对该笔借款也未予以追认，沈雁冰在接受公安机关讯问时,供述该借款主要用于澳门赌博、支付利息和自己与情妇的消费开支等，且也无证据证明沈雁冰将该借款用于了国隆公司开支，故国隆公司没有向熊志勇借款的意愿，也不是诉争款项的使用人，国隆公司不应承担偿还责任。沈雁冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈雁冰于本判决生效之日起十日内偿还熊志勇借款本金200万元，并支付自2017年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回熊志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由沈雁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  姚运国审 判 员  王志超人民陪审员  罗小英二〇二〇年九月二十七日法官助理汤亚伟书记员袁亮附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。