广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2148号上诉人(原审被告)：钟进才，男，1959年2月25日出生，汉族，住广东省化州市************。上诉人(原审被告)：李凤珍，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省化州市************。二上诉人共同委托诉讼代理人：廖春羽，广西壮族自治区北流市义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟敬浩，男，1937年6月14日出生，汉族，住广东省化州市************。上诉人钟进才、李凤珍因与被上诉人钟敬浩排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟进才、李凤珍上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初791号民事判决，改判驳回被上诉人钟敬浩的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人钟敬浩负担。事实和理由：一、(2020)粤0982民初791号《民事判决书》程序违法。在本案的审理过程中，上诉人提出反诉，原审法官叫上诉人不要反诉，故也没有出具交费的通知给上诉人交受理费，致使上诉人在一审程序中无法缴交受理费，从而剥夺了上诉人在原审中的反诉权利，故原审法院的审判方法为程序违法。二、(2020)粤0982民初791号《民事判决书》认定事实错误。关于上诉人与被上诉人争议的牛温田，从1981年落实责任田开始，都是由上诉人耕种，1983年上诉人用自己位于百丁田村合塘1.2亩耕地对换原属于被上诉人位于百丁田村边的牛温田，一直以来没有间断过，期间案外人钟进杰因为在1981年前，已经将户口迁到湛江工作生活，从来没有沾过农活，不是承包户的家庭成员，对牛温田没有承包经营权，原审法院却认定牛温田的承包经营权是由钟进杰对换给上诉人，事实上，上诉人手上持有的村委会和小组证明，足以证明牛温田的承包经营权是上诉人的，而原审法院在双方对牛温田的经营权存在争议的情况下作出支持被上诉人诉讼请求的判决是错误的。三、上诉人就本案已于2020年8月18日向茂名市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销被上诉人化府农地承包权[2017]第****号农村土地承包经营权证，本案需以行政诉讼的审理结果为依据。上诉人已提交中止审理申请书并附有行政诉讼收案等有关材料。综上所述，(2020)粤0982民初791号《民事判决书》程序违法、认定事实错误，故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人钟敬浩辩称,钟敬浩与钟进杰已经兑田，钟敬浩一直都在使用，一直没有发生纠纷，30年来没有人提出异议。有兑田协议、村委会证明兑田。钟进才、李凤珍是在八队经济合作社，钟敬浩是在九队经济合作社，双方在不同的生产队。钟敬浩向一审法院起诉请求：一、判令钟进才、李凤珍立即停止侵害钟敬浩位于宝圩镇茂坡百丁田村的“路边”田(即东至道路、南至道路、西至未承包地、北至房屋建筑的)的土地使用权的侵权行为，并清理在土地的蕉苗和果苗，让钟敬浩经营使用，钟进才、李凤珍不得阻碍；二、本案受理费由钟进才、李凤珍承担。一审法院认定事实：钟敬浩、钟进才、李凤珍是化州市**********村民。1983年第一次分田后钟敬浩与钟进杰进行耕地对换，钟敬浩将本案争议牛温田(即路边田)对换给钟进杰，期间，钟进杰外出打工，牛温田由钟进才、李凤珍耕作。直至2017年钟敬浩确权回自己的牛温田(即路边田)，钟进杰确权回对换给钟敬浩的田地。2017年化州市人民政府向钟敬浩颁发化府农地承包权[2017]********号农村土地承包经营权证，将本案诉争土地(面积0.62亩，东至道路，南至道路，西至未承包地，北至房屋建筑)确权在钟敬浩名下。2020年2月18日，钟敬浩到牛温田(即路边田)平整土地备耕时，遭到钟进才、李凤珍阻止。一审诉讼中，反诉原告钟进才、李凤珍未在法定期限内预交反诉费。一审法院认为，国家依法实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。根据本案查清的事实，2017年12月5日，化州市人民政府给原告颁发化府农地承包权[2017]第********号农村土地承包经营权证，将本案诉争的土地承包经营权确权在钟敬浩家庭名下。因此，本案诉争的土地承包经营权应当归钟敬浩家庭承包经营；根据法律规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。因此，钟进才、李凤珍不能妨碍钟敬浩对其已经政府确权所承包责任田的使用。钟敬浩诉请要求钟进才、李凤珍清除种植在钟敬浩已经取得政府确权的承包经营权土地上的蕉苗和果苗等，并停止对土地使用权的侵权行为的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。另钟进才、李凤珍诉讼中提起反诉，因未按法律规定预交反诉费，视为钟进才、李凤珍撤回反诉请求。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项、第八项之规定，判决：限钟进才、李凤珍在本判决生效之日始一个月内将种植在钟敬浩承包经营土地(路边田，即牛温田)上的蕉苗和果苗等予以清除，将土地交付给钟敬浩承包经营使用。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、钟敬浩提供化州市人民政府2017年颁发的化府农地承包权[2017]第********号农村土地承包经营权证，证明钟敬浩有涉案土地(面积0.62亩，东至道路，南至道路，西至未承包地，北至房屋建筑)承包经营权。钟进才、李凤珍提供《宝圩镇茂坡村民委员会耕地承包合同书》、化州市*圩镇茂坡村民委员会《证明》、“八一村民小组”《证明》，均没有提及涉案土地“牛温田”或者“路边田”，不能证明钟进才、李凤珍对涉案土地有承包经营权。二、钟进才、李凤珍提供《广东省茂名市中级人民法院诉讼材料接收凭证》、《行政诉状》、《诉讼证据目录表》等，证明钟进才、李凤珍于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销化州市人民政府向钟敬浩颁发的化府农地承包权[2017]第********号农村土地承包经营权证，将争议“路边”土地0.62亩（东道路，西未承包地，南道路，北房屋建筑）登记在钟进才、李凤珍名下。本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点有：一、本案应否中止诉讼？二、涉案土地承包经营权属钟敬浩还是钟进才、李凤珍？对争议焦点，评判如下：一、钟进才、李凤珍提起的行政诉讼涉及钟敬浩提供的证据，该行政诉讼判决结果不直接肯定或者否定钟敬浩有无涉案土地使用权。因此，本案不是必须以该行政案件的审理结果为依据，不必中止诉讼。而且，钟敬浩提供的《农村土地承包经营权证》尚未被撤销，可以作为认定本案事实的证据。二、钟敬浩提供化州市人民政府2017年颁发的化府农地承包权[2017]第********号农村土地承包经营权证，证明钟敬浩有涉案土地(面积0.62亩，东至道路，南至道路，西至未承包地，北至房屋建筑)承包经营权。钟进才、李凤珍提供《宝圩镇茂坡村民委员会耕地承包合同书》、化州市*圩镇茂坡村民委员会《证明》、“八一村民小组”《证明》，均没有提及涉案土地“牛温田”或者“路边田”，不能证明钟进才、李凤珍对涉案土地有承包经营权。所以，涉案土地承包经营权属钟敬浩。综上所述，上诉人钟进才、李凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由上诉人钟进才、李凤珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年九月九日法官助理 叶秀福法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。