河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1686号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1984年9月17日出生，汉族，销售员，现住饶阳县。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：王敬（系张某2之妻），农民，住址同上。 上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“原告张某1于判决书生效后三十日内给付被告张某2房屋折价款252186.76元”、第二项中“原告张某1于判决书生效后三十日内给付被告张某2车辆折价款5500元”部分，改判张某1补偿张某250000元。屋内物品归张某1所有。2、离婚后张某2独自占用房屋期间的使用费共计13200元。3、一、二审诉讼费由张某2承担。事实和理由：一、一审法院作出的认定涉诉房屋按价值470000元包括屋内物品，进行分割与事实不符。一审中双方认可房屋作价470000元，但一审法院在分割过程中未扣除剩余房贷70000元，同时没有将离婚后张某2还贷的17186.76元予以扣除，屋内物品归张某1所有，综上，一审法院应按最后房屋382814元进行分割，屋内物品归张某1所有。二、张某1与张某2于2019年8月16日离婚，离婚后位于饶阳县的房屋独自使用至今，所以张某2需支付13200元费用。三、一审法院在分割财产中未考虑照顾女方的原则。涉诉房屋应在382814元范围内进行分割，涉诉车辆在11000元内分割，考虑到张某1系女方，同时子女由张某1抚养，故此，张某1认为张某2应分割20%，即由张某1补偿张某278762元，房屋、车辆归张某1所有，但因房屋、车辆一直由张某2占有、使用，故此，张某1同意补偿张某250000元。 张某2辩称，一、关于房屋价值。一审法院主持双方对涉案的楼房进行竞价，已告知双方此房尚有贷款未全部还清，说明谁要楼房是要承担剩余贷款，因贷款本息金额根据还款期限的长短不同不能确定，双方不再就剩余贷款进行分割，双方争议的是对所竞楼房价格扣除剩余贷款后的价值进行分配，所以双方竞价结果是纯价值与贷款无关；另外，与楼房一并竞价还包括车库一个，在离婚诉讼当中张某1出价580000元，故这次竞价是扣除贷款后的价值，所以470000元的价格不应再扣除剩余贷款。二、关于房屋的使用费。位于饶阳县，系双方婚后共同购买，在共同生活期间张某1离家出走，上述房屋由张某2进行使用，且在离婚诉讼中予以了认定，故因离婚判决，张某2才继续使用和看护，所以张某2使用的是自己房屋；且张某2在使用的过程中，也对房屋尽管理和维护的责任，并缴纳了物业费，所以张某2不应支付使用费。三、关于分割比例问题。孩子抚养已在离婚诉讼中进行了处理，张某2也按判决履行了抚养义务，近两年来双方相安无事；且房屋和车辆是经双方竞价由张某1取得，张某1应依法给付张某2一半的折价款项；另外，双方在婚姻关系存续期间，张某1与他人发生性关系，属于过错方，是造成双方感情破裂的主要原因，无权分配共同财产，一审判决给其一半价值，已是对张某1偏袒和照顾。 张某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令位于饶阳县房屋（价值40万元）归张某1所有；2、请求依法判令冀Ｔ×××××号汽车（价值2万元）归张某1所有；3、本案诉讼费用由张某2承担。 一审法院认定事实：张某1与张某2于2019年5月9日经饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1214号民事判决书判决离婚。张某1、张某2婚后于2013年按揭购买了位于饶阳县，该房产目前尚未还清贷款，现由张某2居住使用。张某1、张某2婚姻关系存续期间还购买了冀Ｔ×××××汽车一辆，现由张某2保管。离婚前张某2借了王久胜13500元用于偿还房贷。张某1、张某2离婚后，张某2以个人财产偿还上述房屋贷款17186.76元。经法院主持双方竞价，张某1以47万元竞得上述房屋（包含车库），房屋剩余贷款由张某1负责偿还。以11000元竞得上述车辆。以上确认事实有（2018）冀1124民初1214号民事判决书、竞价笔录、张某1、张某2当庭陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，夫妻共同财产的分割应尊重当事人的意思自治。本案中，张某1、张某2经公平竞价，张某1以47万元竞得位于饶阳县（包含车库），以11000元竞得冀Ｔ×××××汽车一辆，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应尊重当事人意思自治，上述房产和车辆应归张某1所有，剩余房贷由张某1负责偿还。张某1应给付张某2房款23.5万元和车款5500元。张某1、张某2离婚后，张某2以个人财产偿还上述房屋贷款17186.76元应由张某1给付张某2。张某1应给付张某2房款共计252186.76元。张某1请求张某2给付离婚后张某1在外租房的租金没有法律依据，本院不予支持。张某2请求分担夫妻共同债务250000元，张某1对此笔债务不予认，且张某2诉请分割的该250000元债务已由债权人范俊兵另案提起了诉讼，由该案进行处理，本案不作处理。张某2婚姻存续期间借王久胜13500元可另案由债权人提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决：一、张某1和张某2婚姻存续期间共同购买的位于饶阳县（包含车库）归张某1所有，张某2于本判决书生效后三十日内交付给张某1；张某1于判决书生效后三十日内给付张某2房屋折价款252186.76元；二、张某1和张某2姻存续期间购买的冀Ｔ×××××汽车一辆归张某1所有，张某2于本判决书生效后三十日内交付给张某1；张某1于判决书生效后三十日内给付张某2车辆折价款5500元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由张某1负担1900元，张某2负担1900元。 二审中，本院依张某1申请委托一审法院调取了中国农业银行股份有限公司饶阳县支行张某2名下（贷款合约号：50426057800000153）饶阳县福源小区1-1-102号房产（含车库）的贷款还款情况（贷款合约基本信息及贷款交易明细共14页）。经质证，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 二审中，双方当事人对一审法院经审理认定的事实不持异议，本院予以确认。另根据双方当事人一致陈述及二审调查的证据查明：双方诉争的饶阳县福源小区1-1-102号房产（含车库）购买时支付的首付款为265000元，其中包括定金、楼房款共计134018元，车库款130982元，该诉争房产贷款本金130000元，贷款期限10年。截止2019年4月底，双方共同偿还诉争房产（含车库）的贷款本息数额为83223.92元，一审法院2019年5月9日作出离婚判决后，张某2自行偿还2019年5月份之后（含5月）至2020年8月份底的贷款本息共计22929.48元，自2020年9月1日开始计算，双方诉争房产尚有67148.13元贷款本息尚未偿还。 本院认为，关于双方诉争财产问题。一审判决该房产归张某1所有，双方对此不持异议，故应由张某1给付张某2财产折价款。根据已查明的事实，双方诉争的房产（含车库）的首付款为265000元，贷款本息为173301.53元（83223.92元＋22929.48元＋67148.13元），则双方为购买诉争房产及车库支付的总价为438301.53元。一审中通过竞价，张某1以470000元竞得房屋所有权，则该房产现价值为470000元，因该房产为夫妻共同财产，故双方应平均分割房产价值，共同偿还贷款本息。因张某2自行偿还了贷款本息22929.48元，张某1应返还给张某211464.74元；剩余贷款67148.13元系双方共同债务，亦应由双方共同承担，因该房产归张某1所有，张某2应将其负担的贷款本息33574.06元（67148.13元的一半）给付张某1，由张某1负责去偿还贷款为宜。综上，张某1应给付张某2诉争房产分割款235000元；张某2应给付张某1贷款本息22109.32元（33574.06元－11464.74元），两项互相给付款项折抵后，张某1应给付张某2212890.68元。关于双方诉争的冀Ｔ×××××汽车如何分割的问题，张某1虽提出上诉，但二审庭审中张某1对一审法院的分割方法及结果予以认可，张某2亦不持异议，本院予以维持。关于张某1上诉主张的张某2独自占有诉争房屋的使用费及该房屋内物品分割问题，因系张某1二审上诉时新增加的诉讼请求，张某2不同意二审中一并处理，故对张某1二审中新增加的诉讼请求，可另行提起诉讼，本案中不予理涉。 综上所述，张某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初238号民事判决第二项； 二、撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初238号民事判决第一、三项； 三、双方诉争的位于饶阳县（包含车库）归上诉人张某1所有，2020年9月份之后（含9月份）的房贷本息由上诉人张某1负责偿还；上诉人张某1于接本判决书之日起三十日内给付被上诉人张某2房产及共同房贷折价款212890.68元； 四、驳回张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3800元，二审案件受理费4613元，共计8413元，由双方均担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年九月十七日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊 1