江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2478号原告：张庆明，男，1970年4月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：江西省东源投资发展有限公司，住所地鹰潭市月湖区工业园区，统一社会信用代码913606007460721900。法定代表人：李淑莲，执行董事。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。原告张庆明与被告江西省东源投资发展有限公司（以下简称东源公司）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明及其委托诉讼代理人张荣财、被告江西省东源投资发展有限公司的委托诉讼代理人吴雨胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省东源投资发展有限公司支付拖欠原告张庆明2019年9月至2020年1月期间的工资17500元（3500元/月×5个月）；2、判令被告支付原告2012年至2019年期间的高温津贴5120元（8年×4个月/年×160元/月）；3、判令被告江西省东源投资发展有限公司支付原告张庆明2019年的带薪年休假工资3218.39元(3500元/月÷21.75天×10天×200%)；4、判令被告江西省东源投资发展有限公司支付原告张庆明2006年6月至2020年1月31日期间的经济补偿金49000元(3500元/月×14年)；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、仲裁仅认定原告于2015年5月至2020年1月31日在被告处工作错误，原告从2006年6月起至2020年1月31日一直在被告处工作。入职后，没有签订劳动合同，且前期都是以现金方式支付员工工资。2014年，被告与原告签订劳动合同并改用银行转账的方式支付工资。针对原告的入职时间，原告提供了多份证据予以证明。2、被告应当支付拖欠原告2019年9月至2020年1月期间的工资17500元，而非仲裁认定的7028元。根据法律规定，用人单位只有在确实存在停工、停产、歇业的情况下，才可以按照规定安排员工待岗。然而，被告并不存在停工、停产、歇业的情况，公司员工都在正常上班，其之所以向原告下发待岗通知，是被告变相要求解除与原告的劳动关系，迫使原告主动提出辞职，故依法应当按照双方约定的工资3500元每月支付拖欠期间的工资。退一步来说，即使被告存在停工、停产、歇业的情况，根据法律规定未超过一个工资支付周期的用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资，即被告应当按照工资3500元每月的标准支付2019年9月13日至2019年10月12日的工资，而非仲裁认定的1176元。3、被告应支付原告2012年至2013年期间的高温津贴费1280元，而非仲裁认定的2014年至2019年期间的高温津贴费3680元。4、被告应当支付原告2019年的带薪年休假工资3218.39元，而非仲裁认定的1379.31元。原告从2006年3月开始至2020年1月31日一直在被告处工作。根据法律规定，工作满10年的年休假天数为10天，故被告应当支付原告2019年的带薪年休假工资3218.39元。5、被告应当支付原告2006年3月至2020年1月31日期间的经济补偿金49000元。原告从2006年3月开始至2020年1月31日一直在被告处工作。根据法律规定，经济补偿按每满一年支付一个月的工资标准支付，原告工作年限为14年，故被告应当支付经济补偿金49000元。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、仲裁裁决书、裁决书送达证明，证明原告于2020年8月10日签收了鹰劳人仲字（2020）第70-1号仲裁裁决书；4、解除劳动关系通知书、邮寄凭证，证明2019年12月30日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书；5、被告在仲裁提供的工资明细表、账务记账凭证、被告的企业基本信息、鹰潭市东源木结构安装有限公司的基本信息，证明被告的股东与鹰潭市东源木结构安装有限公司的股东均为李东阳、陈晓晴夫妻俩，且办公地点在同一地方，双方都持有红背带商标；被告以鹰潭市东源木结构安装有限公司名义对原告等人的工资、报销等进行账务记账，被告与鹰潭市东源木结构安装有限公司属于“一套人马，两块牌子”的关联公司；6、工作证，同事蔡玉香、周某同的证人证言，上饶银行对私储蓄账户明细账，证明原告从2006年6月至2020年1月31日期间一直在被告处工作，从2019年9月起被告未向原告支付工资，原告的基本工资为3500元／月；7、中国太平洋人寿保险公司团体雇主意外保险五份，证明被告在2010年至2015年期间为原告等员工购买了团体意外保险；8、赵某仲裁裁决书及太平洋的团体意外险、周某同的民事判决书及太平洋的团体意外险、蔡某2010年度荣誉证书及太平洋的团体意外险，证明赵某在2006年9月至2020年1月期间在被告处工作，并于2010年、2012年至2015年期间投保了团体意外险；经法院判决认定证人周某同是2010年至2019年期间在被告处工作及与2012至2015年期间投保了团体意外险；2011年1月31日被告向蔡某颁发了2010年度先进生产者荣誉证书及2010年至2015年期间投保了团体意外险。被告江西省东源投资发展有限公司辩称，1、原、被告在2015年7月20日签订了《用工合同》，原告自行提出解除劳动合同，可以不支付经济补偿金。2、被告不存在拖欠原告工资的事实，被告要求原告到公司领取待岗期间的工资，但原告拒绝领取。3、被告支付了原告的高温津贴，原告请求支付从2012年至2019年的高温津贴没有事实依据，不予支持。4、原告提出解除劳动合同之前，其一年的平均工资不足3500元，不应该按该数额作为补偿基数。原告从2015年7月签订用工合同，双方才存在劳动关系，原告要求支付14年经济补偿金没有事实依据和法律依据。5、原告要求支付带薪年休假没有法律依据。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、用工合同，证明原、被告在2015年7月20日签订劳动合同，约定原告的工资3000元，工资中含用人单位应支付的社会保险费，原告应当自行缴纳社会保险；2、工资明细，证明被告在2018年、2019年6、7、8、9月高温季节发放高温津贴的事实，原告2019年10月-2019年12月的工资按最低工资标准80%发放；3、考勤表，证明被告公司从2019年9月开始，业务不景气，13日开始大部分员工带薪休假。原告从2019年10月14日开始一直未上班，休息17天，全额发放工资，可以抵扣带薪年休假，不需要发放带薪年休假薪资；4、待岗通知、邮寄凭证、会议纪要，证明被告2019年9月开始因市场业务紧缩，部分用工无事可做，根据需要部分用工待岗，事前召开用工会议，之后通知待岗员工待岗，也向鹰潭市劳动监察大队进行备案的事实；5、江西省城镇职工养老保险参保证明，证明在2010年11月之前，原告张庆明在鹰潭市国贸商厦工作；6、承诺书，证明原告在入职时，承诺自己缴纳社会保险，未缴纳所有责任由原告自己承担。在本案申请证人作证期限内，原告张庆明申请证人赵某、周某同、蔡某出庭作证，证明原告在江西省东源投资发展有限公司工作年限。经质证，被告对原告方提交的第1、2、3、4组证据真实性均无异议。第5组证据不能证明未发放高温津贴及被告与鹰潭市东源木结构是“一套人马，两块牌子”的关联公司。第6组证据不能证明原告的工作时间，证人证言所证明的事实不清楚，且证人周某同与被告有利害关系。银行流水不能证明原告的基本工资为3500元每月，且原告提供的该组证据与被告在仲裁期间提交的工资金额相符，说明被告对原告发放了高温津贴。第7组证据投保人是鹰潭市东源木结构安装有限公司，不是被告，而且建筑行业业务外包时都会要求投保意外伤害险，不能证明双方存在劳动关系。第8组证据与本案没有关联性。被告对原告申请的证人出庭的证言，认为证人与被告有利害关系，周某同、赵某都起诉了被告，对被告有不满情绪，其证人证言不能客观反映真实情况，不能证明原告与被告形成劳动关系的时间。经质证，对被告提交的证据，原告对第1组证据合法性及关联性有异议，被告发放给原告的工资当中不包含养老保险，缴纳养老保险是被告的法定义务。第2组证据三性均有异议，被告并没有向原告发放高温津贴，该工资表没有原告或者员工的签字。第3组证据三性均有异议，该考勤表不能证明被告经济不景气，实质是被告以待岗的形式强迫原告等人解除劳动关系，原告从未享受过带薪年休假，被告也未支付过带薪年休假工资。第4组证据真实性均无异议。第5组证据真实性无异议，关联性有异议，原告是国贸商厦的下岗职工，下岗时间是2001年。第6组证据合法性、关联性有异议，没有落款时间，且是被告强迫原告所签订的，被告发放给原告的工资中不包含养老保险。经审理查明，自2011年7月28起，原告在被告处从事司机工作，双方未签订劳动合同。2015年6月起，工资通过银行转账形式发放，当月发放上月工资。2015年7月20日，原、被告签订书面《用工合同》，约定原告在被告公司担任司机工作，工资为3000元每月（含星期六加班工资），未约定劳动合同期限。《用工合同》还约定被告发放给原告的工资包含了所有的社会保险费用，原告拿到工资后应及时缴纳各项社会保险，如原告不缴纳，被告不承担任何责任。2019年10月14日起至2020年1月31期间，被告安排原告待岗，被告未发放原告待岗期间的工资。工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险、未发放高温津贴，未依法支付2019年带薪年休假工资。2019年12月30日，原告以被告未为其缴纳社会保险，未支付劳动报酬为由提出双方劳动关系于2020年1月31日解除。之后，原告张庆明向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认原、被告劳动关系于2020年1月31日解除；2、裁决被告江西省东源投资发展有限公司支付拖欠原告张庆明2019年9月至2020年1月期间的工资17500元；3、裁决被告支付原告2012年至2019年期间的高温津贴5120元；4、裁决被告江西省东源投资发展有限公司支付原告张庆明2019年的带薪年休假工资3218.39元；5、裁决被告江西省东源投资发展有限公司支付经济补偿金49000元。2020年7月27日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲案字（2020）第70-1号仲裁裁决书，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起十日内向原告支付2019年9月至2020年1月期间的工资7028元；2、被告于本裁决生效之日起十日内向原告支付2012年至2019年期间的高温津贴3520元；3、被告于本裁决书生效之日起十日内向原告支付2019年带薪年休假工资人民币1379.31元；4、被告江西省东源投资发展有限公司支付原告张庆明经济补偿金12372.1元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院起诉，本求判如所请。另查明，鹰潭市最低工资标准为1470元/月。2012年至2017年高温津贴标准为每月160元；2018年至2019年高温津贴标准为每月200元，发放高温津贴的时间为每年的6月1日至9月30日（共4个月），随同工资一起实行按月发放。原告在劳动合同解除前一年12个月平均工资为2491.67元。本院认为，原告主张其在被告处的入职时间为2006年，并提供了工作证、蔡玉香、周某同的证人证言上饶银行对私储蓄帐户明细帐、中国太平洋人寿保险公司团体雇主意外保险五份及赵某的仲裁裁决书、周某同的民事判决书予以证明。被告辩称，证人与被告有利害关系，不能达到原告的证明目的，雇主意外保险不能证明原告在被告处工作。本院认为，原告提供的证人周某同、赵某均在本院起诉了被告，与被告有利害关系，对该证人证言不予采信。根据原告提交的鹰潭市东源木结构安装有限公司为原告投保的2011年7月至2015年11月的团体意外伤害保险载明投保单位与保险人系雇佣关系，被告在庭审中亦认可鹰潭市东源木结构安装有限公司与被告的股东、办公场所、办公人员均是一样的，且被告提供的原告等人的工资明细表（鹰潭市东源木结构安装有限公司为原告等人发放工资）也可以证明鹰潭市东源木结构安装有限公司与被告系关联公司，故本院认定原告自2011年7月28日至2020年1月31日存在劳动关系，工作年限为8年6个月。原告要求被告支付2019年9月至2020年1月期间的工资17500元（3500元/月×5个月）。本院认为，被告2019年10月14日起至2020年1月31日期间安排原告待岗，且未发放其待岗工资。故对原告要求被告支付待岗期间工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《江西省工资支付规定》第二十一条“非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。……未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理”之规定，原告待岗的时间长达3个多月，被告没有安排原告工作，应当按照不低于本市最低工资标准的80%支付原告基本生活费，原告2019年10月14日至2020年1月31日待岗工资分别为：2019年10月3500元、2020年11、12、1月均为1176元（1470元/月×80%）。被告应向原告支付2019年10月至2020年1月间工资为7028元。原告要求被告支付2012年至2019年高温津贴5120元。经本院确认原告入职时间为2011年7月。被告虽辩称已经发放了高温津贴，但其提供的工资明细表未有原告签名，系被告单方制作，原告不予认可，故对该辩驳意见不予采纳。原告主张被告应支付2012年至2019年的高温津贴5120元（8年×4个月/年×160元/月）符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年带薪年休假工资3218.39元。被告辩称原告于2019年10月14日后一直没有上班，享受了带薪年休假，不需要支付带薪年休假工资。本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”之规定，被告安排原告待岗不符合上述规定之情形，对被告的辩驳意见不予采纳。原告于2011年7月28日起在被告处工作，工作年限为8年6个月，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”之规定，原告的年休假天数为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”之规定，被告应按原告2019年度剔除加班工资后的月平均工资支付带薪年休假工资，但原、被告均未提供证据证明加班工资的数额，故本院采用双方劳动合同约定工资3000元作为带薪年休假工资计算基数，被告应向原告支付2019年带薪年休假工资1379.31元(3000元/月÷21.75天×5天×200%）；原告张庆明要求被告支付2006年6月至2020年1月31日期间的经济补偿金49000元。因被告未为原告缴纳社会保险、未及时足额支付原告劳动报酬，原告提出双方的劳动关系于2020年1月31日解除，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，被告未及时足额支付原告待岗期间的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款中规定的未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告应向原告支付经济补偿金。被告辩称已经通知原告去领取工资，系原告自己不去领取，故不需要支付经济补偿金。根据本院查明的事实，被告自2015年开始就以银行转账的形式为原告发放工资，被告完全可以将原告待岗期间的工资通过银行转账至原告的账户，无需原告自行去被告处领取，故对被告该辩驳意见不予采纳，被告需向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”根据原告的工作年限8年6个月，按原告离职前12个月平均工资2491.67元计算，被告应向原告支付经济补偿金22425.03元(2491.67元/月×9年)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》，《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴及计发方式等有关问题通知》，《江西省工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江西省东源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆明支付2019年10月至2020年1月期间工资7028元；二、被告江西省东源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆明支付2012年至2019年期间高温津贴5120元；三、被告江西省东源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆明支付带薪年休假工资1379.31元；四、被告江西省东源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆明支付经济补偿金22425.03元；五、驳回原告张庆明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告江西省东源投资发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年九月二十日书记员  艾带弟