湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1510号 原告唐文君，女，1987年7月19日出生，公民身份号码4311241987********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XXXX。 委托诉讼代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 被告清远市汇通承前物业服务有限公司道县分公司，统一社会信用代码：9143112XXXX，住所地：湖南省永州市道县XXXX。 负责人：黄娜，该公司经理。 委托诉讼代理人聂海平（特别受权），湖南舜源泽律师事务所律师。 原告唐文君与被告清远市汇通承前物业服务有限公司道县分公司（以下简称：承前物业道县分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文君及其委托诉讼代理人刘恩洪、被告承前物业道县分公司的委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼，被告承前物业道县分公司负责人黄娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失363，531元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年6月1日下午，被告在承包经营道州商业步行街物业区域内进行消防试水，试水过程中，因消防管道内水压过大，直接导致原告承租的四栋138号商铺内消防喷头断裂脱落，消防管道内污水喷射商铺内长达2个多小时，造成原告商铺内的服装、沙发、地板及隔壁商铺财产被损坏36万余元。被告进行消防试水之前，未通知商铺经营者做好防备工作，也未尽到检查维护和确保公共消防设备完好能够正常使用之责，在消防防道试水过程中，四栋138号商铺内的消防喷头淋头断裂是其未尽到检查维护之责所造成之主要原因，给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。事发之后，经双方协商未果，原告特向人民法院主张权利，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告承前物业道县分公司辩称，一、原告进驻道县商业街4栋138、139号商铺时，违反我国《物业管理条例》第五十三条，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业的规定。原告没有向被告履行通知义务，也没有签订《物业管理服务合同》，更没有向被告缴纳物业管理服务费用，因此被告与原告之间不存在物业管理服务合同关系，被告不是本案适格主体；二、2020年5月20日，被告工程部人员在进行定期检查时，发现原告4栋138号商铺消防喷头缺失，向原告提出整改意见，但是原告置之不理。被告又及时安排工作人员对原告擅自拆除损坏消防喷淋头进行回访，反复强调原告安装，但原告以恶劣态度予拒绝。2020年5月28日，被告公示消防试水通知且在商铺业主微信群发出通知，但原告一直未安装消防喷淋头，也没有采取其他预防措施。因此，原告应当对其造成的后果承担责任；三、事发当时，被告工作人员知悉发生漏水，立即关闭该栋喷淋管总阀门，安排人员立即赶到现场帮助原告将货物搬离，打扫卫生，防止损失扩大。但原告一直在现场，拒绝搬离货物。事发后，原告并没有将没有损坏的货物积极处理好，反而将没有受损的货物与受损货物混杂在一起，致使损失扩大；四、原告诉讼请求主张的经济损失计算不明确不具体，即使原告遭受经济损失，也应当由原告自行承担。综上所述，被告与原告不存在物业管理服务合同关系，被告不是本案适格主体。原告进行商铺装修时，明知是消防设施还擅自拆除，所以，原告因拆除喷淋头而造成的财产损失由原告原告自行承担。被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承前物业道县分公司是道县道州商业步行街的物业管理公司。2020年4月1日原告唐文君租用了吴进良位于道州商业步行街四栋一层138号商铺经营服装，双方签定商铺租赁合同。另外2020年4月8日原告还与138号商铺隔壁的莫春英所有的139号商铺签订了出租合同，一起租下来并将两个商铺间的隔墙打通经营服装店。此后，原告对租赁的两个商铺进行了装修，装修完成后进行了营业，但未将装修一事告知被告。2020年5月20日被告水电工进行检查，发现4四栋138号商铺的消防管喷头缺失，并告知商户，但未进行整改。2020年5月28日被告发出九鼎商业街进行二次消防试水的通知，通知内容为：“尊敬的各位商户：您好，近期2020年5月28日至2020年6月28日商业街进行二次消防试水，请各位商户检查自己商铺内消防喷淋是否安装或损坏，以免造成不必要的损失。注：一次消防已由消防大队检查过关，二次消防由该商铺自行负责”。该通知被告分别在商业区的公告栏、地下停车场入口进行公示。2020年6月1日原告的138号商铺内的消防喷淋头在试水过程中，发生漏水，导致原告138号商铺和139号商铺内服装被淋湿，地板和墙壁损坏。事件发生后，原告通知了被告，被告员工到场进行了查看，与原告对商铺内的财产进行抢救，并关闭了消防总闸。后原告要求被告对损失的财产进行清点，但被告只报告了居委会，居委会工作人员到场后，发现原告已叫周边商户的人员在清点，即由原告自行清点，未作处理。此后，原、被告双方对此造成的损失协商未果，故原告向本院起诉。 以上事实有被告公司的营业执照、原告提交的商铺租赁合同、出租合同、图片、视频、第二次消防试水的通知、巡查记录、开庭笔录等予以证实。 本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，受到侵害时，有请求侵害人赔偿损失的权利。本案双方争议的焦点为：1、本案责任如何认定；2、原告损失如何认定。 1、本案是由于原告租赁的商铺消防喷头缺失造成漏水，导致原告店内财产损坏。该商铺所处的商业步行街在交付使用时，经过了消防部门验收合格，说明当时消防喷头是安装好的。此后在商铺使用过程中，消防喷头是因何缺失，双方均无证据予以证实。消防系公共设施，根据物业管理条例规定，消防设施应当由物业管理者进行管理、维护，被告在此前的物业检查中已经发现了消防喷头缺失，应当积极进行维修，确保物业服务范围内的消防设施能够正常运作，其未及时维修行为构成不作为。现被告在明知原告商铺内的消防喷头缺失的情况下，没有进行维修，反而直接进行试水测试，是造成本次漏水事故的主要原因，应对本次事故造成的损失承担主要责任。原告作为商铺的实际使用人，应当对商铺内的设施进行妥善使用，防止损坏。原告在知晓消防喷头缺失后，没有积极与物业管理人员协商维修事宜，反而放任不管，对自己的财产安全没有尽到谨慎、妥善保管义务，且在事故发生后，未对受损的财产及时采取补救措施，放任了损失的扩大，应当对本次事故造成的损失承担次要责任。本院酌定，由被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。 2、关于损失的认定，原告诉请的损失有二个部分，一是装修、地板、沙发损失50675元，该损失除沙发损失证实系3200购买的外，其余损失原告只提供了一个装修工程报价单，没有实际产生，本院不能确定，故该项损失本院只酌情考虑其沙发损失3000元外，其余损失证据不足本院不予认可；二是服装损失312856元，系原告提供的损失清单按零售价计算而来，该损失清单系周边商户人员共同清点，且居委会工作人员亦默认该清点，故对服装损失清单本院予以认可，其损失价格，因系服装经营，无法进行鉴定，本院对其直接损失即进货价239708元予以认可，其诉请零售价赔偿本院不予支持，故原告服装损失为239708元。原告共计损失为242708元。根据责任划分，被告应赔偿原告损失的60%计145624.8元，其余损失原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告清远市汇通承前物业服务有限公司道县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐文君损失145624.8元； 二、驳回原告唐文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费6753元，减半收取3376.5元，由被告清远市汇通承前物业服务有限公司道县分公司负担1376.5元，原告唐文君负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓少波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。