北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36869号原告：王某1，女，1955年2月2日出生，住北京市丰台区。原告：王某2，女，1957年9月24日出生，住北京市石景山区。原告：王某3，女，1963年5月6日出生，住北京市西城区。三原告之共同委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：王某4，男，1960年6月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人梁伟、孟宪红，被告王某4及其委托诉讼代理人牛春芳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市海淀区八里庄自来水公司宿舍楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）归三原告共同共有，三原告依法给予王某4折价款1236675元；2、王某4协助三原告办理房屋过户手续并交付x号房屋；3、请求依法判令王某4支付三原告x号房屋租金，自2018年1月1日至房屋实际交付之日止，每月交付三原告5000元，暂计算至2020年8月31日为租金16万元；4、评估费3712.5元以及诉讼费由王某4承担。事实与理由：王某5与刘某于1953年结婚，双方系初婚。婚后育有四个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。刘某于2004年1月11日去世，王某5于2016年12月11日去世，双方的爷爷奶奶、姥姥姥爷都先于刘某、王某5去世。2000年，被继承人单位进行房改，由单位职工王某5购买x号房屋，建筑面积56.77平方米，产权登记在王某5名下。房屋可以过户交易。双方就继承问题未达成一致意见。王某4将房屋对外出租，我们认为房屋每月租金为6666元，原被告四人每人占1/4，所以王某4每月要给三原告5000元。评估费总计14850元，是三原告预交的，每人应承担1/4，我们愿意负担评估费的3/4，所以王某4应该再给我们评估费3712.5元。故诉至法院。王某4辩称，不同意三原告的诉讼请求。2014年我两次把房本发票交给王某1，我的用意是让其多去陪陪老人。我希望房屋能够保留下来。我有父母的口头遗嘱，房子留给我。我之前和对方说过只要她们对父母好一点，我同意给补偿，但是房屋不能卖。房屋归我个人所有，不同意房屋过户并交付房屋，我同意给王某15万元补偿款，给王某3、王某2各10万元补偿款。x号房屋我没有住，现在空置中。因为房屋没有出租，所以不存在租金。1979年我入住x号房屋至2014年。2018年1月1日之后我就没有住x号房屋了，房屋钥匙我拿着，但是我没有住。鉴定费3712.5元我同意负担，其他部分不同意负担。现在房屋登记在王某5名下，可以上市交易。我要求三原告配合将x号房屋过户到我名下，钥匙由我控制，所以没有交付的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某5与刘某系夫妻关系，两人育有四个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。刘某于2004年1月11日去世，王某5于2016年12月11日去世。x号房屋系王某5与刘某夫妻关系存续期间，王某5从其单位处购得的房改房，产权登记在王某5名下。现房屋钥匙由王某4持有。庭审中，王某4主张父母生前留有口头遗嘱将x号房屋留给其本人，不得出售房屋，后又称口头遗嘱内容为将x号房屋留给王某4之子。王某4提交证人证言、光盘、信件等证据佐证。三原告对于王某4主张不予认可，不认可存在口头遗嘱。王某4同意向王某1支付5万元房屋补偿款，向王某3、王某2各支付10万元房屋补偿款。三原告同意按照评估价值向王某4支付1/4房屋补偿款1236675元，并称具有支付能力。双方均就赡养老人提交相关证据。本案诉讼期间，王某4将王某1、王某2、王某3诉至本院，要求判令x号房屋归其所有，王某1、王某2、王某3配合将该房屋过户至其名下。本院作出（2019）京0108民初30765号民事判决书，驳回王某4的全部诉讼请求。王某4不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）京01民终9812号民事判决书，写明：“本案中，王某4主张其请求判令涉案房屋归其所有并将涉案房屋变更登记到王某4名下的理由系基于其与王某5之间就涉案房屋存在借名买房法律关系，故王某4应当就其与王某5之间存在借名买房法律关系的事实承担举证证明责任。现王某4在本案中提供的付款收据不足以证明王某4与王某5之间存在借名买房的合意，亦不足以证明涉案房屋的全部购房款系其出资交纳，其应承担举证不足的不利后果。故一审法院对于王某4主张的借名买房事实不予认定，并对王某4据此提出的全部诉讼请求不予支持，所作处理并无不当”。该院驳回上诉，维持原判。上述案件审理期间，本案中止审理。诉讼期间，三原告对于x号房屋市场价值申请鉴定，本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为x号房屋总价值为494.67万元，估价报告使用期限为2020年7月17日至2021年7月16日。三原告预交鉴定费用14850元。庭审中，三原告同意负担鉴定费11137.5元，王某4同意负担鉴定费3712.5元。王某4认为评估价值过高，并提交中介公司网上信息佐证。三原告主张王某4将x号房屋出租，并主张租金标准为每月6666元，三原告提交中介公司网上信息佐证租金标准。诉讼期间，王某4称x号房屋从2017年3月开始出租，每月租金5000元，每个月给三原告4000元租金，直到2017年12月，2018年1月双方产生纠纷后未再向三原告支付租金。最后一次庭审中，王某4先是称未出租房屋，后又称2018年1月至6月期间按照每月4000元标准将房屋出租，此后未出租房屋。（2019）京01民终9812号民事判决书中载明：双方当事人均陈述2008年开始，王某4将涉案房屋出租至今。本院认为，王某1、王某2、王某3、王某4系被继承人王某5与刘某的子女，系两人的法定继承人，依法享有继承权。王某4称父母生前留有口头遗嘱，但提交的证据不能充分证明其主张，且王某4对于遗嘱内容前后陈述不一，故王某4应承担举证不能的法律责任，本院对其主张的遗嘱继承不予采信，确认本案按照法定继承进行处理。根据查明事实及生效文书确认，x号房屋系被继承人合法财产，不属于王某4的个人财产，该房屋应作为遗产进行处理。根据法定继承原则，原被告四人继承份额应均等，现并无证据显示双方存在多分、少分或不分的情形，故本院判令原被告四人对于x号房屋各享有1/4份额。现三原告要求认定房屋为三人共同共有，并同意按照1/4份额以及房屋现价值向王某4支付房屋补偿款，符合法律规定，本院对此予以支持。王某4虽不认可评估价值，但本院认为评估报告依据充足、程序合法，王某4提交的证据不能推翻评估报告结论，故本院对评估价值依法予以采信。综上，本院依法判令x号房屋归王某1、王某2、王某3共同共有，三人向王某4支付房屋补偿款1236675元，王某4应将房屋交付王某1、王某2、王某3，并配合办理房屋过户手续。对于房屋租金问题，王某4对于房屋出租一事的陈述前后不一，应承担对其不利的法律后果，结合双方当事人在本案以及（2019）京01民终9812号案件中陈述情况，本院认定，x号房屋存在出租情况，王某4应向三原告支付2018年1月1日之后的房屋租金，三原告主张的租金标准合理，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在王某5名下的北京市海淀区八里庄自来水公司宿舍楼x门x号房屋由王某1、王某2、王某3共同共有，王某1、王某2、王某3于本判决生效后10日内向王某4支付房屋补偿款1236675元，王某4收到上述房屋补偿款后10日内协助王某1、王某2、王某3办理房屋过户手续，并同时将北京市海淀区八里庄自来水公司宿舍楼x门x号房屋交付王某1、王某2、王某3；二、王某4于本判决生效后20日内向王某1、王某2、王某3支付租金补偿款，具体金额为按照每月5000元的标准，从2018年1月1日起至北京市海淀区八里庄自来水公司宿舍楼x门x号房屋实际交付王某1、王某2、王某3之日止；三、驳回王某4的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费14850元（王某1、王某2、王某3已预交），由王某1、王某2、王某3负担11137.5元，已交纳，由王某4负担3712.5元，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费46372元（王某1已预交4739元），由王某1、王某2、王某3负担34779元，于本判决生效后7日内交纳，由王某4负担11593元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 汉 青人民陪审员 贾继红二〇二〇年九月十一日书 记 员 吴 思