wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1171号申请人：魏长彦，男，1965年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：陈燕，女，1978年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人魏长彦向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈燕名下银行账户存款100万元或查封其名下等值财产。申请人魏长彦以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕名下银行账户存款100万元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 秦 童二〇二〇年九月二十二日书记员 邓翔匀保全工作联络单            案由              申请诉前财产保全              （2020）吉0102财保341号                  申请人              魏长彦      联系方式：17833117736              被申请人              陈燕                  移送      原因              诉讼保全                  移送材料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年   月   日                  接收部门承办人签字                                承办人：      年   月   日      查封财产清单一、查封陈燕名下位于吉林省长春市华润前进大街项目（2-1期）第A6栋3单元1006号房屋（合同编号：，建筑面积：，丘地号：）。查封期限三年
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4189号 原告：成都凌风铁塔制造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处驿都大道。 法定代表人：邹光建，总经理。 委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。 被告：李昂，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李爽，男，1988年4月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都凌风铁塔制造有限公司与被告李昂、李爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小英、被告李爽到庭参加诉讼，被告李昂经本院传票传唤因其委托蒋瑛、李爽出庭参加诉讼的手续不符合法律规定而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都凌风铁塔制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款336140元；2.判令二被告从2016年4月9日起计算至款项付清之日止，按全国同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告李昂支付货款336140元；2.诉讼费由被告李昂承担。事实及理由：自2014年6月起，原告与被告李昂就原告向院坝110kv-水城县黄家寨水电站35kv新建线路供应铁塔。截止2020年1月27日，原告向被告提供了1675182元的货款，被告已支付货款为1468685元，尚欠货款206497元未支付。 李昂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 李爽辩称，原告起诉事实以及尚欠金额属实。 本院经审理认定事实如下：自2014年6月起，原告向被告李昂挂靠他人承建的院坝110kv变-水城县黄家寨水电站35kv线路新建工程供应铁塔。截止2020年1月27日，原告按照被告的要求提供了1675182元的货物，被告李昂支付货款1468685元，尚欠货款206497元未支付。 庭审中，李爽陈述称，李昂与李爽系父子关系，李爽负责下单和收货。 上述事实，有原告提交的微信、短信聊天记录截图、发货清单、结算总表、银行转款明细表，被告李爽提交的《购销合同》、结算表以及原告、被告李爽在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，被告李昂虽然挂靠他人经营业务，但实际以其自身的名义指定原告供货并支付款项，原告基于该事实向被告李昂主张权利并无不当。庭审中，被告李爽对该事实也予以确认。故，对原告诉请被告李昂支付尚欠货款206497元的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昂于本判决生效之日起十五日内支付原告成都凌风铁塔制造有限公司货款206497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2199元（变更诉请后的），由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 姣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7851号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈东辉。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈东辉信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初1917号民事判决：陈东辉在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金237889.16元及相应利息（截至2020年1月9日为13316.51元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费19862.88元、增值服务费40元，另案件受理费2613元。鉴于陈东辉未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初112号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人杨建进，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市仙居县，家住仙居县。现因涉嫌污染环境罪于2018年7月21日被江西省德兴市公安局刑事拘留，2018年8月10日被江西省德兴市公安局取保候审，2019年8月16日被江西省德兴市人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杨建进涉嫌犯污染环境罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员池能灿出庭支持公诉。被告人杨建进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月，被告人杨建进联系孔某（另案处理），询问是否有场地焚烧垃圾，孔某联系了官某（另案处理），官某又联系了刘某（另案处理），后决定由刘某提供其在德兴市新营街道八十源的一块废弃厂房作为焚烧场地，被告人杨建进按1200元／吨支付焚烧费用。2018年5月1日、5月2日，被告人杨建进分别从江苏省高邮市、浙江省仙居县运输了2车共约15吨污泥到达德兴市新营街道八十源刘某的废弃厂房内。后杨建进、孔某、官某、刘某等人着手焚烧污泥的准备工作，他们联系铲车卸货、购买灯泡用于照明、租用焚烧污泥的铁盒，期间李某1（另案处理）得知官某等人焚烧污泥也参与其中，并与官某一起购买了用于焚烧污泥用的柴油。2018年5月3日22时许，杨建进、孔某、官某、刘某、李某1等人将污泥投入到租来的铁盒中，并加入杨建进自带的酒精等助燃剂及官某、李某1等人购买的柴油焚烧。焚烧污泥过程中产生大量烟雾，并带有很浓的刺鼻味道，影响附近居民。当地村民发现后，杨建进、孔某、官某、刘某、李某1等人于2018年5月4日凌晨1时许停止焚烧，未焚烧的污泥以及已焚烧的污泥残渣被杨建进运回浙江仙居。2018年5月4日，杨建进支付给孔某18000元，作为孔某、官某、刘某、李某1等人焚烧污泥的费用，其中孔某分得3120元、官某分得4580元、刘某分得5830元、李某1分得4470元。2018年5月4日，德兴空气自动监控站的监测数据显示：当日七时到九时ＰＭ10和ＰＭ2.5的数据已超过标准值，空气已受到污染。另查明，被告人杨建进等人焚烧的污泥系从江苏省高邮市高邮助剂厂购买来的“废催化剂”。根据高邮助剂厂环评报告及江西景德镇司法鉴定中心的鉴定，被告人杨建进等人焚烧的“废催化剂”属于《国家危险废物名录》中的危险废物，废物代码为900-013-11。2018年7月18日，被告人杨建进在仙居县新车站附近被民警抓获并临时羁押在仙居县看守所，2018年7月21日被提押出所押回德兴。2020年8月7日，在值班律师的见证下，被告人杨建进自愿签署了《认罪认罚具结书》。在本案审理期间，被告人杨建进预缴了罚金。上述事实，被告人杨建进在庭审中亦无异议，且有：1、扣押物品文件清单等物证；2、被告人的户籍信息、归案情况说明、环评报告、现场照片、微信聊天记录截图、案件移送书等书证；3、证人张某、孔某、刘某、官某、李某1、汪某、邵某、李某2、王某1、王某2、秦某1、秦某2、丁某等人的证言；4、被告人杨建进的供述与辩解；5、鉴定意见；6、指认现场照片、搜查笔录、辨认笔录等；7、电子数据；8、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建进违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人杨建进犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建进归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处罚。同时被告人杨建进当庭认罪，缴纳了罚金，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨建进判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人杨建进的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可予适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建进犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝文锋人民陪审员  程 辉人民陪审员  张 剑二〇二〇年九月二十五日代书 记员  齐祎鸣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3300号原告：尚志市尚志镇红旗村民委员会,住所地尚志市尚志镇红旗村。法定代表人：李殿福，村主任。被告：黄德海，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市尚志镇红旗村民委员会与被告黄德海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告尚志市尚志镇红旗村民委员会于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市尚志镇红旗村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尚志市尚志镇红旗村民委员会撤诉。案件受理费计25元，由尚志市尚志镇红旗村民委员会负担。审判员  王建军二〇二〇年九月三十日书记员  隋婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18000号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路**3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜滨，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：陈正刚，男，汉族，1977年1月5日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>被告：高丽，女，汉族，1978年1月8日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>被告：陈柯大，男，汉族，1973年9月12日出生，住，住辽宁省辽阳市文圣区/div>原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈正刚、高丽、陈柯大金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用普通程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人申宏到庭参加诉讼，被告陈正刚、高丽、陈柯大经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈正刚偿还原告借款本金137122.79元，利息11542.51元，罚息53236.71元，复利4895.05元，合计206797.06元（以上本金及利息截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令被告高丽、陈柯大对被告陈正刚应支付的上述款项承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈正刚签订《授信协议》；贷款本金30万元整；借款期限自2016年6月15日至2018年5月14日；借款利率为固定年利率18%；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；采用按月等额本息还款办法，每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；截至2019年6月10日，被告陈正刚尚欠原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金137122.79元，利息11542.51元，罚息53236.71元，复利4895.05元，合计206797.06元。2016年6月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与高丽、陈柯大签订《最高额保证合同》；保证合同所担保的主债权为原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈正刚依据《授信协议》产生的全部债务；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及出借方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告陈正刚、高丽、陈柯大未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈正刚签订《授信协议》；贷款本金30万元整；借款期限自2016年6月15日至2018年5月14日；借款利率为固定年利率18%；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；采用按月等额本息还款办法，每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；截至2019年6月10日，被告陈正刚尚欠原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金137122.79元，利息11542.51元，罚息53236.71元，复利4895.05元。2016年6月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与高丽、陈柯大签订《最高额保证合同》；保证合同所担保的主债权为原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈正刚依据《授信协议》产生的全部债务；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及出借方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。以上事实，除当事人陈述外另有《授信协议》《最高额保证合同》《业务申请书》《借款凭证》予以证明，经庭审质证与审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈正刚、高丽、陈柯大经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告陈正刚签订《授信协议》，与被告高丽、陈柯大签订《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈正刚未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定,借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息,故对原告要求被告陈正刚偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，主债务人陈正刚未履行还款义务，原告有权要求被告高丽、陈柯大对借款在保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正刚于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金137122.79元，利息11542.51元，罚息53236.71元，复利4895.05元（以上利息、罚息、复利计算截止日2019年6月10日），并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际清偿之日。二、被告高丽、陈柯大对被告陈正刚应支付的上述款项承担连带清偿责任，并在向原告实际清偿后，有权向被告陈正刚追偿；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，公告费800元，由被告陈正刚、高丽、陈柯大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇二〇年九月三十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5592号 申请执行人杨为光，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人张亚军，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人杨为光依据（2018）浙0110民初19535号民事判决书申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行中查明，被执行人张亚军已于2020年7月24日将（2018）浙0110民初19535号民事判决确定应当支付款项全部支付给申请执行人。故申请执行人杨为光的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨为光的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈加一
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2088号原告：牛×，山西省方山县人，现住吕梁市。被告：闫×。被告：雒×，住方山县。原告牛×与被告闫×、雒×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦永锐、被告雒×均到庭参加诉讼。被告闫×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院体提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金50000元、利息32000元，共计82000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫×于2016年7月10日向原告借款人民币50000元整，用于家庭生活，约定利息2分，按月支付，还款期限为1年。此款经原告多次索要，被告一直以没钱为由，请求延期还款。原告于2019年8月份后向被告索要欠款，被告置之不理拒不还款，至今仍未归还原告本金及利息。被告闫×未到庭，未提供书面答辩状。被告雒×辩称，对借款事实、金额、利息及担保事实认可。经审理查明，2016年7月10日，被告闫×向原告借款人民币50000元，用于家庭生活，约定利息2分，按月支付，还款期限为1年，同时给原告出具借条一支载明“今借到牛×人民币伍万元整（每月利息壹仟元整，按月付息）借期一年，到期还本（另押集体土地使用证一本如若无力偿还以此作价收回本金借款人闫×身份证×××电话139XX****XX保证人雒×2016.7.10号）。”借款后，被告闫×通过银行转账支付原告利息16000元。本金经原告催要未归还。2019年8月，原告再次向被告闫×催要借款未果。以上事实有借条一支及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫×因向原告借款50000元，被告雒×自愿签名担保，原、被告之间的借贷关系及担保事实明确，有两被告签名的借条附卷佐证，本院予以确认。关于利息，原告主张按月利率2%计算已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告与被告雒×虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告雒×应当对本案的借款本息承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫×在本判决生效后十日内偿还原告牛拖照借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2016年7月10日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至原告起诉之日止（已支付的16000元在应付利息中予以扣除）；二、被告雒×对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取，由被告闫×、雒×共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年九月二十一日书记员 白瑞琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执948号申请执行人林凤英，女，汉族，1943年11月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人李如秀，女，汉族，1969年12月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人李文秀，女，汉族，1971年6月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人李龙志，男，汉族，1988年4月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初1418号民事判决和（2020）鄂02民终1091号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙志在金融机构的存款人民币306560.18元（含林凤英应分得房屋拆迁补偿款206936.56元、李如秀应分得房屋拆迁补偿款41387.31元、李文秀应分得房屋拆迁补偿款41387.31元、案件受理费12603元、执行费4246元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡帆帆
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2301号之四申请执行人：日照银行股份有限公司。法定代表人：王森，董事长。被执行人：牟晓，女。被执行人：孟超，男。被执行人：庄须瑞，男。被执行人：张永花（系被执行人庄须瑞之妻），女。被执行人：孟张，男。被执行人：张晓（系被执行人孟张之妻），女。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人牟晓、孟超、庄须瑞、张永花、孟张、张晓借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初7995号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人张晓在中国建设银行日照分行大学科技园分理处62×××81账户内存款17770元扣划至日照市东港区人民法院。二、将被执行人张晓在招商银行日照海曲中路支行62×××39账户内存款9869.32元扣划至日照市东港区人民法院。三、将被执行人张晓在招商银行日照海曲中路支行62×××39账户内存款1143.68元扣划至日照市东港区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年九月三十日书记员  陈令祥
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初130号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人邓某甲，男，1967年10月18日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，现住大埔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月30日被大埔县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号埔检一部刑诉〔2020〕Z105号指控事实2020年5月15日23时20分左右，被告人邓某甲酒后无证驾驶粤M****号众星牌普通二轮摩托车从大埔县某甲镇向左转弯往大埔县***中学圆盘方向行驶，当行驶至XXX门前路段时，碰撞由被害人杨某甲驾驶的从大埔县****红绿灯路口沿**路往大埔县*****中学圆盘方向主路行驶的粤M****炫威牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人邓某甲的血液中检测出乙醇含量为127.2mg/100mL，被害人杨某甲的血液中未检出乙醇成分。事故经大埔县公安局交通警察大队认定，被告人邓某甲负事故的主要责任；被害人杨某甲负事故的次要责任，案发当日，被告人邓某甲当场向大埔县交警大队投案自首。2020年5月30日，被告人邓某甲赔偿被害人杨某甲车辆损坏维修费用人民币3000元。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，并处罚金1000元，依法可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人邓某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人邓某甲醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应予以从重处罚。鉴于被告人邓某甲系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇二〇年九月二日书记员  刘永煦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8618号原告：安徽省安源消防工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530103316397876J。营业场所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村新村二期22栋8号。负责人：孙勇。委托代理人：杨清淞，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李甜虹，云南典传律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南万通汽修职业培训学校，统一社会信用代码：5253000058738783XR。住所：昆明市官渡区大板桥国际包装印刷城文博**。法定代表人：唐坤。委托代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告安徽省安源消防工程有限公司云南分公司诉被告云南万通汽修职业培训学校建设工程施工合同纠纷一案，被告云南万通汽修职业培训学校在答辩期间提出管辖权异议认为，原告与被告之间签订的《消防改造工程施工合同》中，约定合同履行过程中发生纠纷的，应依法向工程所在地人民法院起诉，该工程所在地位于昆明市官渡区，属昆明市官渡区辖区。另，被告，被告住所地也为上述地址明市五华区人民法院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据原、被告双方提供的于2017年7月17日所签订编号为ＧＦ-2013-0201号的《消防改造工程施工合同》第十四条违约、索赔和争议条款第14.5条第（2）项明确约定“本合同在履行过程中发生的争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（2）种方式解决，即依法向工程所在地人民法院起诉”。原、被告签订的《消防改造工程施工合同》中约定的工程地点为“云南万通汽修职业培训学校”，该工，该工程的所在地及被告住所地均为昆明市官渡区原告询问，原告也明确该工程所在地为昆明市官渡区，故本案不属于本院管辖，应由昆明市官渡区人民法院管辖。被告云南万通汽修职业培训学校提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告云南万通汽修职业培训学校对本案管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜小伦二〇二〇年九月十七日书记员  王文婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5723号原告：徐文平，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：吴毕浩、关卓宇，广东联顺律师事务所律师、实习律师。被告：东阳市天垚建筑劳务有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：虞红芳。被告：广东金裕建设工程有限公司，住所地：广东省化州市下郭街道龙滩龙珠一路周一林房屋**。法定代表人：苏楚华。原告徐文平与被告东阳市天垚建筑劳务有限公司、广东金裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐文平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐文平向本院申请撤回对被告东阳市天垚建筑劳务有限公司、广东金裕建设工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文平撤诉。案件受理费1075元，由原告徐文平负担。审判员  杨雅敏二〇二〇年九月十日书记员  赵少芸
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1091号 被执行人彭鹏芳，男，1995年4月2日，汉族，住容县。 被执行人彭鹏芳犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人彭鹏芳犯容留他人吸毒罪，应处罚金人民币10000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1444号之九被执行人：黄长军，男，1970年2月16日出生，瑶族，湖南省道县人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被执行人：黄喜平，男，1989年12月12日出生，瑶族，湖南道县人，住道县。被执行人：黄福平，男，1988年9月12日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：鲁建伟，男，1991年7月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：黄瑶平，男，1988年6月26日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：李耀林，男，1965年7月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：黄长金，男，1963年11月12日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：黄长付，男，1953年10月1日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：罗凤凤，男，1989年5月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：蒋先伟，男，1990年2月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：刘望春，男，1988年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：阳坤，男，1992年11月27日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：蒋文多，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。本院在执行被执行人黄长军、黄喜平、黄福平、鲁建伟、黄瑶平、李耀林、黄长金、黄长付、罗凤凤、蒋先伟、刘望春、蒋文多、阳坤追缴违法所得一案中。本院于2020年5月20日以（2019）湘1103刑初207号之二刑事裁定书和2020年7月17日作出的（2020）湘1103执1444号之一执行裁定书，依法查封和拍卖被执行人黄长军名下位于道县道江镇月岩中路（城中超市内）的住房一套、道县道江镇红星五巷三口井的房产一栋及被执行人黄长金名下位于道县道州南路大岭山905室住宅一套。现案外人杨金花、黄元善、王先妹向本院提出执行异议，本院于2020年8月4日作出（2020）湘1103执异177号执行裁定书：撤销本院对于湖南省道县道江镇红星五巷三口井的房产（原登记在黄长军、柏云菊名下）的查封、拍卖行为；2020年8月18日作出（2020）湘1103执异194号执行裁定书：撤销本院于2020年5月20日作出的（2019）湘1103刑初207号之二刑事裁定书和于2020年7月17日作出的（2020）湘1103执1444号之一执行裁定书中关于查封、拍卖登记在被执行人黄长军名下位于道县道江镇月岩中路（城中超市内）一套住房（面积为154.45平方米）的执行行为；被执行人黄长金已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄长军名下位于道县道江镇月岩中路（城中超市内）的住房一套和道县道江镇红星五巷三口井的房产一栋的查封。二、解除对被执行人黄长金名下位于道县道州南路大岭山905室住宅一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年九月二十九日书记员  唐伟钧
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2082号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：何向东，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告何向东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡泉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1653号中国银行股份有限公司广州东山支行：关于你方申请执行张曙波、张忧而、曾素添财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保851号生效裁定书，并于2020年9月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执469号申请执行人：刘某某，女，1988年4月8日生，汉族，小学文化，住陇南市武都区，农民，公民身份号码62********。委托代理人：朱某某，女，1963年5月17日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：石某某，男，1985年5月19日生，汉族，住成县，农民，公民身份号码62********。申请执行人刘某某于2020年8月3日向本院申请执行追索劳动报酬纠纷一案，本次申请执行标的2500元。本院在执行过程中，扣划被执行人石某某存款833.98元被执行人石某某交纳案款1691.02元（含案件受理费25元、执行费50元）。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的刘某某与石某某追索劳动报酬纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年九月二十一日书记员 王亚东
云南省临沧市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云09执281号 移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王琼国，男，生于1986年11月16日，彝族，云南省姚安县人，身份证号5323251986××××××××，小学文化，农民，住云南省姚安县。因犯运输毒品罪，被云南省临沧市中级人民法院于2014年11月13日判处没收个人全部财产，现在云南省文山监狱服刑。 关于王琼国没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第419号刑事判决已经发生法律效力，根据判决内容，对被执行人王琼国应没收个人全部财产。 本案执行过程中，对被执行人王琼国的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行网络查询和传统查询，未发现被执行人王琼国名下登记的财产状况。 综上，本院经多方查询，未发现被执行人王琼国有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云09执281号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辉银 审判员  董 毅 审判员  张文明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  迟云书
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5004号 申请执行人王基洪，男，1953年10月6日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人施乐星，男，1966年9月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人王基洪与被执行人施乐星请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5004号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 陈高明 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈蒙颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18585号原告：刘长明，男，汉族，1963年11月8日出生，北京市通州区漷县镇军屯村农民。被告：北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇军屯村。负责人：王宗军，村主任。原告刘长明与被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会（以下简称军屯村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘长明、被告军屯村委会负责人王宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决军屯村委会支付欠款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年搞新农村建设，刘长明按照军屯村委会的要求清理村里及街道的垃圾，尚欠40万元承揽费用未支付。故刘长明诉至法院。军屯村委会辩称，没有意见，同意给钱，但村里现在没有钱，给不了。本院认定事实如下：2018年，刘长明为军屯村委会清除垃圾、平整修复道路、进行房前屋后硬化等。2020年8月5日，军屯村委会出具《未付款说明》，内容为“本村村民刘长明在2018年8月份美丽乡村期间为村内清除垃圾、平整修复道路及房前屋后硬化等余款，未给付，金额共计肆拾万元整（400，00.00）。注：包含人工费，运输费、材料费等相关费用”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因美丽乡村建设，刘长明按照军屯村委会要求进行平整修复道路、垃圾清理等工作，双方形成事实上的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行义务。现军屯村委会至今未全额给付承揽费用，刘长明依据军屯村委会出具的《未付款说明》要求军屯村委会支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会支付原告刘长明欠款40万元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月七日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3594号 原告：杨力源，男，1962年2月2日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：樊乐宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住阆中市。 原告杨力源诉被告樊乐宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨力源之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告樊乐宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨力源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树苗款71,000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包阆中市七里街道办事处三台村农业观光园时在我处购买树苗，共计欠原告树苗款71,000元,并于2017年4月18日向原告书写了欠条一张。经多次催收，被告一直未支付。 被告樊乐宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告樊乐宇欠原告杨力源树苗款71,000元，有其书写的的欠条为据，被告樊乐宇未支付树苗款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告樊乐宇支付树苗款71,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款时间及欠款利息，原告要求被告支付利息，参照民间借贷关于借款利息的相关规定，本院依法确定被告樊乐宇从原告向本院提起诉讼之日（2020年8月3日）起至付清树苗款之日止按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计付资金占用利息。被告樊乐宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊乐宇在本判决生效之日起十日内支付原告杨力源树苗款71,000元，并从2020年8月3日起至树苗款付清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告樊乐宇负担（原告杨力源已预交，由被告樊乐宇直接交付给原告杨力源）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7199号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐长胜家庭承包经营户。 代表人：徐长胜，男，1952年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。 再审申请人徐长胜家庭承包经营户因诉江苏省连云港市灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）土地承包经营权证一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐长胜家庭承包经营户以家庭承包经营户可以作为诉讼主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，并由一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。据此，徐长胜在未确定村民委员会已经向其发包土地的情况下，迳行要求灌云县政府颁发承包经营权证缺乏依据。徐长胜家庭承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐长胜家庭承包经营户的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1266号原告：樊淑敏，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：辛桂英，女，1956年5月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：樊辉峡（系辛桂英之女，兼辛桂英委托诉讼代理人），1990年5月4日出生，汉族，北京德邦代理货运有限公司员工，住北京市大兴区。原告樊淑敏与被告辛桂英、被告樊辉峡返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告樊淑敏于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊淑敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许樊淑敏撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月十日书记员  李利冉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执594号申请执行人：张勇，男，汉族，1977年11月29日出生，住临颍县。被执行人：黄亚茹，女，汉族，1992年4月26日出生，住临颍县。本院在执行张勇申请执行黄亚茹合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初2507号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人黄亚茹进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可以执行的财产。三、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。五、通过线下调查形式对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月十一日书记员 刘 洋
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1196号申请执行人：温勇刚，男，1988年8月28日生，汉族，四川省内江市人，住大理市。被执行人：邓颖，女，1986年11月10日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。关于温勇刚诉邓颖追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初2962号《民事调解书》已发生法律效力。因邓颖未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，温勇刚向本院申请执行，要求被执行人邓颖支付劳动报酬4514元、公告费300元、案件受理费10元。本院于2020年4月29日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年5月3日向被执行人邓颖邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人邓颖名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月10日向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。另外，本院于2020年9月1日、2020年9月2日前往大理市下关镇花韵蓝湾21幢53单元301号查找被执行人邓颖的下落，未查找到其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年九月十七日书记员  董燕容
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1312号白城市洮北区财政局、王楷：白城市洮北区财政局与王楷罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金3,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1312号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1225号 原告：苏顺忠，男，汉族，1986年11月24日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：姚翔，男，汉族，1988年12月24日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告苏顺忠与被告姚翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告苏顺忠到庭参加诉讼，被告姚翔经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏顺忠提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款40000元。2、请求判决被告从2019年7月起至2019年9月按每月1%的利率支付原告利息800元。3、请求判决被告从2019年9月起按年利率20%支付原告利息，直至本息付清为止。4、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系战友关系，2015年3月，被告找到原告，说其做生意资金周转困难，向原告借款4万元，原告当天在贵定县农业银行取款3万元，加上家中有现金1万元，将4万元现金交付给被告，并口头约定三个月内还款，因二人系战友关系，原告并未要求被告出具借条。后被告未按约定及时还款，2019年7月18日，原告找到被告要求还款，被告无力偿还，遂向原告出具借据，约定于2019年9月18日前还款，月利率1%，同时约定，如逾期偿还本金或利息，则逾期利率按照20%的标准支付，且原告因追偿债务所产生的诉讼费、差旅费、律师费等由被告承担。现原告要求被告还款，但是被告拒接原告电话及微信消息。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权利，为此提起诉讼，望依法予以判决。 被告姚翔未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系战友关系，被告因经营需要资金周转，曾向原告借款40000元未归还。2019年7月18日，被告向原告出具借据，确认上述借款，并约定于2019年9月18日前还款，月利率1%；如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金；因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。事后被告未按照约定归还借款，原告向被告催款无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》、银行账户流水账、被告持借条的照片等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息问题，双方约定的借期内利息不违反法律规定，予以支持，对于逾期还款利息，双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的上限，超过部分不予支持，逾期利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付，原告关于利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏顺忠借款四万元（￥40000）、截至2019年9月18日的利息八百元（￥800），并从2019年9月19日起，以尚欠借款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付原告逾期还款利息至借款还清之日止。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告姚翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  陈光翔 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  吴颖雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17946号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：曾应锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************010。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾应锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、梁晓君以及被告曾应锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判令被告曾应锋立即偿还原告装修分期信用卡欠款总额合计人民币222088.42元（其中透支本金170798.94元，透支利息5177.49元，违约金20408.71元，装修分期手续费25703.28元）。以上欠款暂计至2020年4月30日止，自2020年5月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告曾应锋承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：确认分期是本人办理，对原告诉请的金额均无异议。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年3月11日，被告曾应锋办理信用卡装修分期业务，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2019年3月23日、2019年4月1日，原告分别发放了分期贷款10万元，分期60期、手续费率0.28%，并在被告曾应锋名下信用卡内建立了分期。根据账户交易流水，该被告于2019年10月27日开始逾期还款，但被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年3月27日逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年2月8日在系统将上述分期作提前到期处理。起诉后，被告有还款。截至2020年7月20日，原告主张被告曾应锋尚欠本金143298.94元、利息13130.27元、分期手续费25703.28元、还款违约金20408.71元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告曾应锋在持卡办理分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为12700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾应锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金143298.94元及利息、违约金、手续费共计12700元（暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，财产保全费1630元，合计3946元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担827元，被告曾应锋负担3119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月十日书记员 莫敏轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20499号 申请执行人：严雪辉，女，1979年8月30日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4698号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行。营业场所：庄河市城关街道（延安路南段81、83号）。统一社会信用代码：91210283550643609U。负责人：刘鹏礼，系该支行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：张忠福，男，1956年9月18日出生，汉族，住庄河市。被告：郑华，女，1958年3月2日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行诉被告张忠福、郑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告张忠福、郑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张忠福、郑华偿还借款本金190000元及利息8823.6元、罚息45708.3元，并承担借款本金190000元自2020年8月25日起至款项付清之日止按《借款合同》的约定计算的利息、罚息；2、请求判令对被告张忠福、郑华所有的坐落于庄河市房屋房在实现债权时享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告张忠福、郑华签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额190000元，借款用途借新还旧，借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止，借款年利率9.72%。同日，原告与被告张忠福、郑华签订了《人民币借款抵押合同》，被告张忠福、郑华以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院。被告张忠福、郑华未作答辩。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行为了证明自己的主张，向本院提供了身份证、户口本、结婚证、自然人借款申请书、同意借款协议书、《个人借款合同》、借款借据、《人民币借款抵押合同》、房屋他项权利证、利息说明。被告张忠福、郑华未到庭参加诉讼，故对上述证据未予质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以采信。根据原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告张忠福与被告郑华系夫妻关系。2018年1月10日，被告张忠福向原告出具自然人借款申请书、张忠福与郑华共同向原告出具同意借款协议书。同日，原告（贷款人）与被告张忠福、郑华（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额190000元，借款用途借新还旧，借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止，借款年利率为9.72%，实行固定利率。合同又约定逾期偿还借款按合同约定利率上浮50%计收罚息。2016年2月2日，原告与被告张忠福、郑华签订《人民币借款抵押合同》，合同约定：抵押担保的主债权自2016年2月1日至2019年1月23日所签订的借款合同项下借款本金余额之和不超过190000元，被告张忠福、郑华以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、费用、赔偿金、实现债权的费用等，并于2016年2月1日办理了抵押登记。2018年1月10日，原告向被告张忠福发放了借款190000元。合同到期后，被告张忠福、郑华未按约偿还借款本金及利息。被告张忠福、郑华尚欠原告借款本金190000元。截至2020年8月24日，二被告尚欠原告借款期限内利息8823.6元，罚息45708.3元。原告索要未果，现诉至本院。本院认为，原告与被告张忠福、郑华签订的《个人借款合同》、《人民币借款抵押合同》依法成立并生效，应受法律保护。原告向被告张忠福提供了借款190000元，被告张忠福、郑华应按约偿还借款本息，二被告未按约定履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任。双方签订的《个人借款合同》中约定借款人逾期偿还借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应从其约定。原告主张被告张忠福、郑华偿还借款本金190000元及按约承担利息、罚息，符合合同约定和法律规定。被告张忠福、郑华以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押，并于办理了抵押登记。抵押权依法设立，原告对抵押财产在实现债权时依法享有优先受偿权。被告张忠福、郑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠福、郑华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行借款本金190000元及借款期限内利息8823.6元、截至2020年8月24日罚息45708.3元，并承担借款本金190000元自2020年8月25日起至款项付清之日止按《个人借款合同》的约定计算的罚息；二、被告张忠福、郑华届期不履行前述还款义务的，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行在最高债权额190000元限度内，可以与被告张忠福、郑华协议，以其所有的坐落于庄河市（不动产权证号：庄房权证庄私字第**）房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告张忠福、郑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年九月二十一日书记员  李玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终793号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2713号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2416号申请执行人：王乃洋，男，1978年12月17日出生，住泗阳县。被执行人：杨红宝,男,1980年2月13日出生，住泗阳县。申请执行人王乃洋与被执行人杨红宝民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初1188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，本案执行标的6217元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至杨红宝家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的6217元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 石
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执741号之二 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：孙睿卿，职务理事长。 委托代理人：钦努尔，男，1991年11月12日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：敖德巴图,男，1978年1月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：娜仁其木格,女，1979年6月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1530号民事调解书，向被执行人敖德巴图、娜仁其木格发出执行通知书，责令被执行人敖德巴图、娜仁其木格向申请人新巴尔虎左旗农村信用合作联社给付235576.18元，但被执行人敖德巴图、娜仁其木格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖德巴图在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX89),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 斯琴格日乐
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初2868号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，职务董事长。委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。被告：霍素明，男，汉族，1967年12月14日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：王建刚，男，汉族，1974年12月25日出生，榆次区居民，住榆次区。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆次农商行”）与被告霍素明、王建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告霍素明、王建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月30日，被告霍素明与原告签订《贷款合同》（合同编号：043611511712302A0001），合同约定被告霍素明向原告借款110万元，并约定了贷款年利率、贷款期限、逾期罚息等。同日，被告王建刚与原告签订《保证合同》（合同编号：043611511712302A00012A01）,合同约定被告王建刚为被告霍素明的110万元借款提供连带责任保证。上述两份合同签订后，原告于2017年12月30日依约贷给被告110万元。被告霍素明未按合同约定按月结息，贷款已经逾期。后经原告多次催要，截止2019年7月15日，被告霍素明共欠原告本息合计1291917.03元未还。被告王建刚作为保证人，应承担连带保证偿还责任。现诉请判令被告霍素明向原告偿还借款本金人民币1087000元、支付利息及罚息204917.03元（截止2019年7月15日），本息合计1291917.03元，并支付从2019年7月16日起以本金1087000元为基数按年利率19.734%计算直至本息还清之日止的利息；被告王建刚对被告霍素明所欠原告的债务承担连带保证偿还责任。被告霍素明、被告王建刚均未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月30日，原告作为贷款人、被告霍素明作为借款人，双方签订《贷款合同》一份（合同编号：043611511712302A0001），合同主要内容为：贷款金额110万元，贷款用途为购酒，贷款期限从2017年12月30日起至2018年12月29日止，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮202%，年利率为13.156%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；借款人应按本合同约定的到期日按时还款，借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准；借款人未按本合同约定归还债务本息，构成借款人违约，贷款人有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日，原告作为债权人、被告王建刚作为保证人，双方签订《保证合同》一份，合同主要内容为：为了确保被告霍素明（以下简称“债务人”）与债权人于2017年12月30日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款110万元，保证方式为连带责任保证，当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；本合同项下保证担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任。上述合同签订后，原告于2017年12月30日向被告霍素明发放了贷款110万元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额110万元，借款日期2017年12月30日，到期日期2018年12月29日，月利率10.963‰，逾期加罚比例50%。庭审中，原告陈述，被告于2019年3月29日偿还贷款本金13000元，从2017年12月30日起至2018年12月28日止按照年利率13.156%计算利息为146323.96元，从2018年12月29日起至2019年3月28日止按照罚息年利率19.734%计算利息为54268.5元，从2019年3月29日起至2019年7月15日止以剩余贷款本金1087000元为基数按照罚息年利率19.734%计算利息为64325.57元，截止2019年7月15日，被告应还利息合计264918.03元，被告偿还贷款利息合计60001元，尚欠利息204917.03元。上述事实，有贷款合同、保证合同、借款借据等及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告霍素明、王建刚未到庭质证视为该放弃质证权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《贷款合同》与《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告榆次农商行按约定向被告霍素明发放贷款110万元，被告霍素明应当按照合同约定承担还本付息的责任，逾期未还，则应当承担相应违约责任。原告榆次农商行要求被告霍素明偿还的贷款本金及相应利息，不违反相关法律规定与合同约定，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告主张依法予以支持，但原告对利息计算有误，应予调整，借期内利息应从2017年12月30日起计算至2018年12月29日止为146725.94元，逾期利息从2018年12月30日起计算至2019年3月28日止为53665.52元。被告王建刚应当按照《保证合同》的约定对被告霍素明的上述债务承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍素明于本判决生效后十日内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司截止2019年7月15日的贷款本金1087000元、利息204716.03元，本息合计1291716.03元，并以本金1087000元为基数按照年利率19.734%支付原告山西榆次农村商业银行股份有限公司从2019年7月16日起直至本息还清之日止的利息；二、被告王建刚对被告霍素明所负上述第一项债务承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16427元，减半收取8213.5元，由被告霍素明、王建刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年九月一日书记员 李嗣萌
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢427号张燕飞储忠荣：张燕飞申请执行储忠荣民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0424执34号，申请执行标的额22500元。案经恢复执行，被执行人储忠荣自动继续履行了18000元，申请人自愿放弃剩余金额，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2080号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人李洪川因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明：原告李洪川通过四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）作出的川自然资公开告知〔2019〕50号《政府信息公开申请答复书》获悉川府土〔2018〕85号《关于成都市2017年度第65批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称85号批复）后，于2019年3月10日通过邮寄方式向被告省政府申请行政复议，请求撤销85号批复。省政府于次日收到行政复议申请后，于2019年3月14日作出川府复不〔2019〕33号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称33号不予受理复议决定）。其主要内容为：李洪川不服85号批复，向省政府申请行政复议，该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，与李洪川没有利害关系。故对李洪川的行政复议申请依法不予受理。李洪川不服，提起本案诉讼，请求撤销33号不予受理复议决定，判决省政府重新作出复议决定。 一审法认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府对原告李洪川提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，李洪川的复议请求为“撤销省政府作出的85号批复”，而该批复基本内容是系同意成都市2017年度第65批城镇建设用地的请示，内容只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等具体内容，该批复并不直接对李洪川的权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。省政府于2019年3月11日收到李洪川的行政复议申请后，于同月14日作出33号不予受理复议决定并向原告李洪川邮寄送达，该不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告李洪川认为被告省政府作出的85号批复适用了案涉的原国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函〔2010〕633号，以下简称633号通知）、《关于的复函》（国土资厅函〔2011〕766号，以下简称766号复函）违法，要求对此进行合法性审查，一审法院认为，633号通知系原国土资源部办公厅深化征地制度改革而决定部署开展新一轮征地制度改革试点工作的通知；766号复函系原国土资源部办公厅关于原则上同意原四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容，系依据633号通知的精神而作出，均系省政府作出85号批复时合法的规范性文件。 综上，原告李洪川的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李洪川的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪川负担。 李洪川上诉称：（一）一审判决中认为原国土资源部633号通知、766号复函均系被上诉人作出案涉批复时合法的规范性文件，属于认定事实不清。（二）一审判决认为批复不直接对上诉人的权利义务产生影响，也不属于行政复议范围，属于认定事实不清，适用法律错误。85号批复征收了李洪川的承包地，李洪川与85号批复当然有利害关系。（三）一审判决认定被诉不予受理复议申请决定适用法律法规正确，明显属于认定事实不清，适用法律法规错误。（四）被上诉人没有提供足以证明其作出的行政行为合法的证据，该复议决定程序违法，一审判决认定被上诉人作出的不予受理复议申请决定程序合法，依据不足。综上，请求二审人民法院撤销本案一审判决，将本案发回重审或者依法改判。 省政府答辩称，其作出的不予受理行政复议决定程序合法，事实清楚，本案上诉应当予以驳回。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被上诉人省政府对上诉人李洪川提出的复议申请有依法进行处理的职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项均规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，李洪川向省政府提出的复议申请是请求撤销85号批复。但省政府作出的85号批复系根据“转征与实施分离”的改革试点，依法按批次集中批准城镇建设用地转用和征收总规模，再由成都市政府具体审核实施方案。在此情况下，省政府的批复没有涉及具体建设项目和用地位置，故与李洪川没有利害关系，不属于行政复议范围。因此，省政府作出的33号不予受理复议决定符合法律规定。 李洪川还附带提出了对633号通知和766号复函的附带审查。经查，633号通知为原国土资源部为深化征地制度改革，决定部署开展新一轮征地制度改革试点工作的通知；766号复函为原国土资源部原则上同意原四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的复函，上述文件均系法定机关在法定权限内，依法作出的规范性文件，也是省政府作出85号批复时合法的规范性文件。 综上，一审法院驳回李洪川的诉讼请求符合法律规定，李洪川的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪川负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11665号原告：世天建筑咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区威海路******，统一社会信用代码913100005542821504。法定代表人：苏国欣，该公司董事。委托诉讼代理人：李大宝，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：游小春，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆鹅岭山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区民族路**环球金融中心第****码91500103565648314G。法定代表人：易平安。委托诉讼代理人：包丽斯，该公司员工。原告世天建筑咨询(上海)有限公司（以下简称世天公司）与被告重庆鹅岭山房地产开发有限公司（以下简称鹅岭山公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告世天公司的委托诉讼代理人李大宝，被告鹅岭山公司的委托诉讼代理人包丽斯到庭参加诉讼。本案现已审结。原告世天公司向本院提出诉讼请求：1.鹅岭山公司支付世天公司设计费9500元，以及以9500元为基数，从2017年9月16日起至付清时止，按照日利率5‰标准计算的逾期付款违约金；2.鹅岭山公司支付世天公司违约金5118.75元；3.诉讼费用由鹅岭山公司负担。事实与理由：2014年10月，世天公司与鹅岭山公司签订《重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同》，约定鹅岭山公司委托世天公司为其重庆鹅岭山项目A7售楼部及岭空间临时售楼中心提供室内软装设计及采购顾问服务。应鹅岭山公司要求，世天公司对软装设计方案设计进行了调整，引起部分软装饰品的数量及单价增减，因此双方于2015年3月2日签订《重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同补充协议》，约定鹅岭山公司额外向世天公司支付报酬包干价190000元。上述合同就设计范围、设计费用及支付方式、违约责任等事项分别在上述合同中进行了约定。合同签订后，世天公司依约全面履行了合同义务，完成并提交了设计成果，鹅岭山公司也确认了世天公司的工作。现合同约定的一年质保期早已届满，鹅岭山公司应当依合同的约定向世天公司支付相应设计费用，但目前鹅岭山公司仍有9500元设计费尾款未予以支付。世天公司为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告鹅岭山公司辩称，鹅岭山公司对世天公司主张的设计费9500元金额无异议，但根据合同第五条约定，世天公司应当发出付款通知及发票后，鹅岭山公司才应付款。世天公司至今未开具发票，鹅岭山公司不应当承担违约金，且世天公司主张的违约金标准过高，请求法院依法调低。经审理查明，2014年10月，世天公司与鹅岭山公司签订《重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同》，约定鹅岭山公司委托世天公司为其重庆鹅岭山项目A7售楼部及岭空间临时售楼中心提供室内软装设计及采购顾问服务；合同总费用1857500元，其中质保金92875元于各项错漏清单工作已完成并且一年质保期满，鹅岭山公司在收到世天公司请款通知及发票后30个工作日内一次性无息支付；鹅岭山公司未按合同约定时间付款，每延迟一天向世天公司支付应付未付款5‰的违约金；延迟超过10个工作日，世天公司有权解除合同，鹅岭山公司需继续支付完该阶段的设计费，同时还需向世天公司支付本阶段设计费用总金额5%的违约金；鹅岭山公司指派刘佼出任其代表，支持协调对接及确认工作。2015年3月2日，世天公司与鹅岭山公司签订《重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同补充协议》，约定鹅岭山公司在原合同基础上额外支付世天公司报酬合计190000元，其中质保金9500元于各项错漏清单工作已完成并且一年质保期满，鹅岭山公司在收到世天公司请款通知及发票后30个工作日内一次性无息支付。前述合同签订后，世天公司按约完成了设计及物品采购工作，鹅岭山公司亦陆续向世天公司支付了设计费。2016年4月25日，世天公司通过电子邮件方式向鹅岭山公司发送请款书，其中载明质保金金额分别为92875元和9000元。2017年8月9日，世天公司通过电子邮件方式向鹅岭山公司发送请款书，其中载明质保金金额分别为92875元和9500元。次日，鹅岭山公司回复会仔细核对相关款项，但均需按合同执行。2017年9月30日，鹅岭山公司向世天公司支付92875元。2020年5月19日，世天公司向本院提起本案诉讼。审理中，世天公司向本院举示顺丰快递单及发票复印件，拟证明其于2017年8月17日向鹅岭山公司邮寄送达了书面请款书及发票。鹅岭山公司质证后，否认收到过该邮件，认为收件人陈玲并非合同约定的接收人刘佼。世天公司遂于2020年7月30日开具金额为9500元的增值税专用发票，并于2020年7月31日邮寄给鹅岭山公司的委托诉讼代理人包丽斯，该邮件于2020年8月1日签收。上述事实，有重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同及补充协议、电子邮件、增值税专用发票以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，世天公司与鹅岭山公司签订《重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同》以及《重庆鹅岭山项目售楼部软装设计及采购服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。世天公司完成设计及物品采购工作后，鹅岭山公司理应按约履行付款义务。根据前述合同约定，质保金9500元应于收到世天公司请款通知及发票后30个工作日内支付。世天公司虽称曾于2017年8月17日向鹅岭山公司邮寄过质保金发票，但邮单载明的收件人并非合同约定的接收人，鹅岭山公司以此为由拒绝付款系行使先履抗辩权。现世天公司已补开具对应金额的发票并于2020年8月1日送达鹅岭山公司，故鹅岭山公司应当于收到发票后30个工作日内即2020年9月11日前付清前述款项。鹅岭山公司逾期未付款的行为，构成违约，世天公司有权向其主张逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的计算标准，鹅岭山公司抗辩过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，鹅岭山公司已支付大部分设计费，违约程度较小，本院综合考虑将逾期付款违约金的计算标准调整为按照日利率1‰标准计算较为合理。因合同未解除，世天公司要求鹅岭山公司支付解除合同所产生的违约金，没有依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鹅岭山房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告世天建筑咨询(上海)有限公司设计费9500元，以及以9500元为基数，从2020年9月12日起至付清时止，按照日利率1‰标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告世天建筑咨询(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取83元，由被告重庆鹅岭山房地产开发有限公司负担73元，原告世天建筑咨询(上海)有限公司负担10元。本判决为生效判决。审判员  冉光耀二〇二〇年九月三十日书记员  周 寒
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4529号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行，统一社会信用代码:91530121216780325L，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路**，负责人：许强。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙海彬，男，1988年3月5日生，彝族，住云南省文山市壮族苗族自治州砚山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行与被告龙海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。后原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行撤诉。案件受理费人民币854元，减半收取计人民币427元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行承担。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十七日书记员  李 丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7438号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府佑街经贸委办公楼。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：李刚，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：崔腾飞，男，1991年5月13日出生，居民，住济南市长清区。被告：孙志新，女，1986年1月11日出生，居民，住济南市长清区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司与崔腾飞、孙志新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司负担。审判员  肖寒二〇二〇年九月二十七日法官助理陈锐剑书记员李称心
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民申51号 再审申请人（原审被告）：李桂春，女,汉族，1966年12月24日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：徐福莹，女，汉族,1969年10月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（原审被告）：郑芒，男，汉族，1966年9月14日出生，户籍地安徽省芜湖县。 再审申请人李桂春因与被申请人徐福莹、郑芒民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李桂春诉称：一、原审法院认定被申请人郑芒至2016年2月5日应归还被申请人徐福莹利息685481元的事实缺乏足够证据证明，截止2016年2月5日被申请人应当归还徐福莹利息437755.07元。郑芒从未认可双方之间2012年7月6日的19.3万元借款存在利息的约定，原审法院直接将该笔借款计算利息属于适用法律错误。二、原审法院违反送达的相关法律规定，剥夺当事人辩论、上诉的权利，在申请人完全不知情的情况下开庭并作出生效判决，侵害了申请人的诉讼权利。三、原审法院认定被申请人郑芒所借的款项属于夫妻共同债务，应当由申请人李桂春承担共同还款责任，属于认定事实不清、适用法律错误。四、原审法院对借款本金金额认定错误，被申请人提供的证据承诺书已明确被申请人郑芒借被申请人徐福莹60万元，原审法院却违反规定认定本金为656000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项，恳请法院依法再审，请求撤销原判，在查明事实的基础上改判由被申请人郑芒独自偿还本金及相应利息。 被申请人徐福莹答辩认为：（一）、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原审法院认定借款本金83.4万元，即2012年7月6日的19.3万、2013年8月24日的19.3万、2014年1月25日的30万、2014年11月12日的14.8万。该认定有徐福莹与郑芒资金往来的银行流水明细账证明，也符合法律规定。原审法院据此按月利率3%计算出至2016年2月6日，郑芒及李桂春应归还利息685481元，计算正确，也符合法律规定。再审申请人李桂春认为2012年7月6日出借的19.3万元不应计算利息，不符合本案事实。该笔借款郑芒出具的借条载明为20万元，预扣一个月利息是民间借贷的通常做法。另将2014年1月25日的借款30万元（2015年8月11日归还10万后，重新出具20万元的借条），按20万从2015年10月11日计算利息，据此计算出至2016年2月6日应付利息为437755.07元是错误的，且无任何事实根据。由于借款双方对还款的本息顺序没有约定，原审法院按照先息后本的原判处理符合法律规定。原审被告郑芒支付的款项除去徐福莹认可的17.8万之本金外，其支付的52.6万元利息尚不足以清偿上述685481元的利息，原审法院按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定，将未清偿的该部分利息（68.5481万-52.6万）视为自然之债，未支持徐福莹的主张，符合法律规定。综上，原审法院认定李桂春及郑芒尚应支付徐福莹借款本金为65.6万（83.4万-17.8万），认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人所提及的承诺书是原审被告郑芒单方面向徐福莹作出的在载明限期内还款的保证，其内容系郑芒单方面书写，不构成徐福莹的自认。关于夫妻共同债务的认定，因债务发生在李桂春与郑芒夫妻关系存续期间，原审法院将该债务认定为夫妻共同债务符合婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，也符合芜湖市当时司法实践的通行作法。而最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释自2018年1月18日起施行，原审判决于2017年10月19日作出，故本案不适用该解释。最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复非最高人民法院司法解释，虽有参考作用，但非人民法院裁判依据。（二）、原审判决程序合法。原审法院的送达符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第六项的规定。再审申请人的辩解理由没有任何法律依据。（三）、再审申请人无新证据足以推翻原判决。综上，再审申请人李桂春的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一情形，请求依法驳回其再审申请。 被申请人郑芒答辩称：因本人承揽工程资金短缺，通过朋友介绍找到徐福莹多次循环借款，因借款数额大利息高，我只分几次归还了部分欠款及利息，随后徐福莹将我告到芜湖县人民法院，并追加李桂春为被告，法院几次下达法律文书给我和李桂春，都是通知我去法院拿的，没有通知李桂春和要求李桂春去拿，也没有要求一定要告诉李桂春（当时我和李桂春早已经分居了），再说钱是我借的，所以一直都没有告诉李桂春，李桂春也没有参加庭审，至判决书生效。徐福莹申请法院执行局强制执行拍卖我和李桂春名下的房产，同时冻结李桂春退休工资后，李桂春才知道我在徐福莹处借款、起诉被强制执行等所有的事。判决书也是我去法院拿的，拿到判决书我对判决有异议，但终因经济状况不好，无力支持律师费就把上诉的事耽误了，而后又过了时效。这个判决书我也没有告诉李桂春，当时我有一个自私的想法，就是能多一个人为我分担债务，对我来说总归负担轻一些。 本院经再审审查认为：（一）原审法院送达程序合法。本案再审申请人李桂春与被申请人郑芒在本案原审诉讼期间系夫妻关系，均属于被告一方。原审法院将李桂春的开庭传票、保全裁定书、延期审理裁定书二次开庭传票、原审法院判决书交由其丈夫郑芒签收符合受送达人本人不在交给他的同住成年家属签收的法律规定。夫妻有互相忠实、互相帮助的义务，郑芒在收到法院送达的诉讼材料时未及时告知其妻子李桂春，是郑芒作为丈夫的失误。原审法院送法程序符合民事诉讼法及其司法解释的相关规定。李桂春关于原审法院送达违反法律规定申请再审事由不能成立，本院不予以支持。（二）李桂春关于原审法院认定本案郑芒所借款项不属于夫妻共同债务的申请再审事由不能成立。经查，本案原审判决的时间是2017年10月19日，此时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还未适用，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条将被申请人郑芒借款认定为夫妻共同债务符合当时的司法解释。故本院对再审申请人关于本案借款不属于夫妻共同债务的再审事由不予支持。（三）关于原审法院对本案借款本息认定和计算，再审被申请人徐福莹已作出比较详细的答辩。再审审查认为原审法院对借款本息的认定和计算认定事实清楚、适用法律正确。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回李桂春的再审申请。 审判长  胡学功 审判员  汪 勇 审判员  吴媛媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  束梦婷
民 事判 决 书       （2020）内0802民初3145号 原告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某，配送员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原告刘某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘某及被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某因被告王某、张某未返还其借款290000元，向本院提起诉讼，请求判令被告王某、张某返还借款290000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至清款之日止的利息。本院基于查明的事实，2019年5月25日，原告刘某通过巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司金丰支行向被告张某账户转入100000元；2019年6月1日，原告刘某通过中国银行股份有限公司巴彦淖尔分行向被告王某账户转入170000元。2020年1月10日，被告王某向原告刘某出具借条一张，内容为“借条，今借到刘波现金叁拾万元整（300000元），借款人：王某，2020年1月10日”。原告称该借条中的款项包括上述两笔转账以及现金30000元，出具借条后被告王某偿还了10000元，剩余290000元至今未还。被告王某对上述转账、出具借条及偿还10000元的事实均认可，并称最初是双方要合伙做伊利酸奶经销总代理生意，由原告投入了300000元，其向原告承诺“保本”，后经营困难散伙时给原告出具了一张借条，亦同意偿还290000元，但不同意支付利息。原告刘某对被告王某所述最初入股合伙做生意的事实表示认可，但认为后来转为了借款。本院认为，现原告刘某与被告王某合伙做生意，因经营不善，在散伙时将原告刘某投资款转为借款，被告王某向原告刘某出具借条，不违反法律规定，故原告刘某要求被告王某返还借款290000元的请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告要求从起诉之日即2020年7月1日起按年利率6%计息至还清款之日止的请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告刘某称被告张某、王某一起经营伊利酸奶经销总代理，被告张某负责管理流动资金、管理超市，300000元借款中有100000元是转账到被告张某的账户中，借款时被告张某也在场，所以，要求被告张某承担共同还款责任。被告王某辩称，伊利酸奶经销总代理经营者是其本人，被告张某是过来帮忙的，负责超市管理人员，不是共同经营人，100000元是我让原告刘某转入指定账户上的，被告张某知道300000元的投资。本案中，本院组织调解、通知开庭审理被告张某均无正当理由未到庭，但从原告刘某与被告王某庭审所述及转账的事实来看，被告张某对300000元资金投入知情，且原被告所述伊利酸奶经销总代理系个体工商户性质，不论被告张某是去帮忙还是管理超市人员，均体现出了夫妻的共同生产经营特征，故被告张某应当承担共同还款责任。综上所述，对原告刘某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效后十五日内向原告刘某返还借款290000元，并支付从2020年7月1日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告王某、张某负担，退还原告刘某2825元。保全费1020元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。    审判员 王荣德  二〇二〇年九月三十日 书记员 雷吉成 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执207号申请执行人陈凤林，男，1961男6月9日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人沈强，男，1990年7月6日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人陈汝春，女，1990年2月12日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初2138号民事调解书执行陈凤林与沈强、陈汝春借款合同纠纷一案，申请执行标的81932.00元。本院立案执行后，依法向被执行人沈强、陈汝春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈强、陈汝春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈凤林，申请执行人陈凤林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初2138号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月二十九日书记员 孟祥瑞