河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民撤8号 原告：韩桂满，男，1962年6月19日生，汉族，户籍地为迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。 被告（原审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1987年1月26日生，汉族，住迁安市，现居住于迁安市西湖宾馆507室。 被告（原审被告、二审上诉人）：王立霞，女，1964年5月14日生，汉族，住唐山市路**。 原告韩桂满与被告王磊、被告王立霞第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩桂满及其委托诉讼代理人、被告王磊和王立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩桂满向本院提出诉讼请求：1.依法撤销迁安市人民法院作出的（2019）冀0283民初3778号民事判决书和唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终653号民事判决书；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王立霞于2003年4月相识，2004年初原告为了结婚以被告王立霞名义以按揭贷款方式购买了位于迁安市房屋一套（房屋总面积85.83平方米），2004年5月12日（农历）双方在该房屋内举办了结婚典礼仪式，2007年9月4日双方在迁安市民政局登记结婚，2018年初夫妻双方开始分居，被告王立霞一直在唐山市路南区苗圃楼居住至今，原告一直在该房屋内居住至今。该房屋自从按揭贷款手续下来后一直由原告按月偿还房贷，直至偿还到2018年9月结束。2018年10月24日，被告王立霞未经原告同意，通过迁安市万家兴房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）以银行贷款方式，擅自将位于迁安市4万元的价格转让给被告王磊，双方签订了《房屋买卖合同）。被告王磊交付完首付款17万元后，于2018年11月14日办理了过户登记手续。2019年2月21日，被告王磊将过户的不动产权登记证向河北银行办理抵押贷款，并将余下的购房款37万元交付给被告王立霞。2019年10月18日，被告王立霞对原告提起了离婚诉讼，在2020年4月15日庭审中被告王立霞提交了迁安市人民法院（2019）冀0283民初3778号民事判决书、唐山市中级人民法院（2020）冀02民终653号的民事判决书。此时原告才知道迁安市人民法院以“二被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效”为由判决被告王立霞给付被告王磊违约金20000元、律师费3500元，合计23500元。唐山市中级人民法院最终驳回上诉，维持原判。综上所述，原告认为二被告在原告不知情的前提下，通过一二审诉讼（买卖合同违约之诉）变相的确认了房屋买卖行为的合法性，严重的损害了原告的合法权益。故此，恳请贵院迅即查清事实，依法支持原告的全部诉请。 被告王磊辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，我认为原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。我通过房地产中介与王立霞建立房屋买卖合同关系，办理了相关的手续，不存在原告主张通过诉讼确认房屋买卖的合法性，我之所以起诉王立霞是因为王立霞没有按照购房合同按时交房，原因是韩桂满拒不迁出，导致我无法入住。 被告王立霞辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是，我与韩桂满2003年认识，2004年购买房屋是用自有资金，与韩桂满无关。我与王磊之间的房屋买卖是正常的手续，并且过户了。房屋贷款也是我还的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩桂满提交如下证据，1.韩桂满与王立霞的结婚证复印件1份，用于证明二人于2007年9月4日依法登记结婚，在夫妻存续期间购置的财产及偿还的按揭贷款应属于是夫妻共同财产。2.户主为王立霞、账号为04×××1＊的工商银行房贷还贷流水记录复印件1份（合计4页），用于证明：存折自从办理按揭贷款后一直在原告处保管，由原告单方向工商银行按月还贷，每月还本息合计约895元，该存折只能存款不能支款，由于原告每次都向存折内存入不定数额的钱用于还房贷，该存折也更换了多少次了，该份存折属于是房贷还清后，涉案房屋直至偿还至2018年9月份贷款全部还清。故涉案房屋属于夫妻共同财产。3.2019年6月3日民事起诉状复印件一份，用于证明：被告王磊早已明知涉案房屋被原告长期居住，且韩桂满与王立霞夫妻二人因涉案房产存有争议。4.迁安市人民法院（2020）冀0283民初596号不准离婚的民事判决书复印件1份，证明目的：王立霞于2020年4月10日因婚姻感情破裂起诉离婚，2020年4月15日庭审中，被告王立霞以原告需承担共同债务23500元为由，提交了迁安市人民法院（2019）冀0283民初3778号民事判决书及唐山中院（2020）冀02民终653号终审民事判决书，原告此时才知道自己作为涉案房屋的共有人其权利受到侵害，依据诉讼56条第3款之规定，原告提起第三人撤销之诉没有超过诉讼时效。同时通过王立霞的离婚诉求也能反映出被告王立霞想独吞涉房产，已达到让原告净身出户的目的。5.迁安市人民法院（2019）冀0283民初3778号民事判决书及唐山中院（2020）冀02民终653号民事判决书复印件各1份，证明目的：一、原告韩桂满作为涉案房屋的共有人对涉案房屋享有独立请求权，原告主体合法；二、原告向做出生效判决的唐山市中级人民法院提起第三人撤销诉讼符合民诉法管辖的规定；三、被告王磊与被告王立霞以买卖合同违约之诉变相的确认了房屋买卖行为的合法性，严重的损害了原告作为房屋共有人的合法权益；四、一二审法院在审查买卖合同违约之诉时，在明知涉案房屋被原告第三人居住占有时，应当追加原告作为第三人参加诉讼，但是却没有追加第三人；五、一审判决原被告双方代理人均来源于同一律师事务所，违背了《律师事务所管理办法》第46条第二款之规定“律师事务所受理业务，应当进行利益冲突审查，不得违反规定受理与本所承办业务及其委托人有利益冲突的业务”，程序违法，本案王磊起诉王立霞一案不排除有虚假诉讼、恶意诉讼的嫌疑；六、与证据3共同印证了王磊在主观上明知涉案房屋属于系韩桂满夫妻共同财产，但是在本案中故意不追加第三人韩桂满，与王立霞共同串通借助违约之诉来达到认定房屋买卖行为的效力，从而损害原告韩桂满合法权益。 对于原告提交的各项证据，被告王立霞的质证意见是，结婚证是真实的，但与房产无关。存折是我的，钱也是我交的，我去结清的贷款，不能证明钱是他交的。判决书和起诉书都是真实的，但不认可原告的证明目的。案涉房产是我的婚前财产。被告王磊的质证意见是，我对于王立霞与韩桂满的婚姻关系不清楚，对于王立霞的存折不清楚。653号和3778号两份判决书都认可。起诉书也是我委托律师写的。 被告王立霞提交如下证据，1.购房发票，用于证明案涉房产是我购买的；2.个人住房贷款凭证和个人贷款结清证明，用于证明房子是我自己买的；3.收条，用于证明我已经向王磊履行了3778号判决书所确定的违约金、诉讼费。 原告韩桂满对于上述证据的质证意见是，对于证据1和证据2的真实性合法性没有异议，由于原告是以王立霞名义购买，不动产权登记的是王立霞，贷款也是以王立霞名义办理按揭贷款。所以均为王立霞的名字是正常的，但我方不认可是王立霞的个人财产，也不是王立霞的个人偿还的贷款。对于证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据与本案无关。被告王磊认可王立霞所提交的各项证据的真实性。 被告王磊提交2019年3月19日的报警记录一份。证明目的：我购买房产用于结婚，在前期看房交易的过程中都是与王立霞进行接洽，直到交房后我才知道韩桂满在房产内居住，所以我报了警，因为没有协商下来，我进行了诉讼。 原告韩桂满的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，原告与被告王磊因房屋归属问题发生过争议，所以被告王磊报警，但不认可其证明目的。被告王立霞未发表质证意见。 结合双方当事人的举证、质证意见，本院认定事实如下，1.（2019）冀0283民初3778号民事判决认定事实如下；2018年10月24日，王磊作为乙方（买受人）与王立霞作为甲方（出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，王立霞将坐落于唐山市迁安明珠花园小区7-4-302（AL-4-302）的房屋出售给王磊，房款总计54万元，王磊于当日支付房屋首付款17万元，约定剩余房款以贷款方式支付给王立霞。合同第五条（一）约定“甲方应当于尾款到账当天向乙方交付房屋，在交付之日起2个工作日内配合乙方办理入住和物业更名手续，并向乙方交付热力结清证明和相关部门开具的费用结清证明等相关文件”，第八条违约条款约定“除本合同第六条第（三）款规定的特殊情况外，甲、乙任何一方不履行、不完全履行、不能履行、无故解除本合同或导致本合同全部或部分无效、被撤销、被解除的，以及单方解除与居间方的贷款委托或单方撤销公证《委托书》等，均应当赔偿对方损失和实现权力而发生的相关费用（包括但不仅限于例如诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、公证费、送达方、执行费、差旅费、信息服务费、律师费、鉴定费、勘测费等），并应当按照该房屋成交价格的30%向对方支付违约金”。2018年11月19日，王磊、王立霞办理了房屋过户登记，将该房屋过户到王磊名下。2019年2月21日，王磊以银行转账的方式给付王立霞房屋尾款37万元，后王立霞将房屋钥匙交到房屋中介公司，王磊自中介公司处取得房屋钥匙后，因王立霞丈夫韩桂满居住在该房屋内，致使王磊至今未入住。另，王磊因提起本次诉讼支付律师代理费3500元。 迁安市人民法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王磊已依约定向被告王立霞交付了全部购房款，被告王立霞亦应按照合同约定的期限交付房屋。被告王立霞主张其已经将房屋钥匙交给原告王磊，房屋已经交付，但对于房屋交付，不应简单理解为交付房屋钥匙，被告还应保证房屋无瑕疵，原告可入住，现因被告丈夫一直居住在该房屋内，致使原告不能实际入住，故不能视为被告已向原告交付了房屋。被告未按约定期限交付房屋的行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金，本院根据案件的实际情况，综合考虑同地段的房屋租金，酌定支持原告2万元为宜。原告主张的律师费3500元，因双方合同对该费用已有约定，且原告已向本院提交了相应票据证实其费用数额，故对原告该项主张，理据充分，该院予以支持。综上，被告王立霞应给付原告王磊违约金20000元，律师费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：一、被告王立霞于本判决生效之日起十日内给付原告王磊违约金20000元、律师费3500元，合计23500元；二、驳回原告王磊其他诉讼请求。 2.王立霞不服（2019）冀0283民初3778号民事判决，上诉至本院。本院于2020年1月14日作出（2020）冀02民终653号民事判决，该案查明的事实与一审法院一致。该案认为，王立霞、王磊签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王磊已依约定向王立霞交付了全部购房款，王立霞亦应按照合同约定的期限交付房屋。现因王立霞丈夫一直居住在涉案房屋内，致使王磊不能实际入住，故一审法院认定王立霞构成违约、应支付违约金符合法律规定。王立霞上诉称其已经将房屋钥匙交给原告王磊，房屋已经交付，其不存在违约行为，不应支付违约金，经查，涉案房屋现一直由王立霞丈夫居住，导致王磊至今未能入住，根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，王立霞已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院酌定由王立霞支付王磊违约金符合法律规定。王立霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故判决驳回上诉，维持原判。判后，王立霞已向王磊履行了生效判决确认的金钱给付义务。 3.2004年4月11日，王立霞与开发商签订商品房买卖合同，购买了迁安市房产，总价款为173964元，其中首付63964元，贷款11万元。贷款发放日期为2004年5月19日，王立霞于2018年10月17日结清全部贷款本息。该房产于2005年办理产权登记，权利人为王立霞。王立霞与韩桂满于2007年9月4日登记结婚，婚后未生育子女。2020年4月10日，王立霞起诉韩桂满要求解除婚姻关系，迁安市人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀0283民初596号民事判决，判决不准王立霞与韩桂满离婚。在该案的诉讼过程中，韩桂满得知（2019）冀0283民初3778号和（2020）冀02民终653号案件的判决结果，韩桂满于7月14日向本院提出第三人撤销之诉。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二规定，提起第三人撤销之诉应同时满足主体、程序和实体三方面的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条将有权提起第三人撤销之诉的主体限定为：对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人也就是法律意义上的无独立请求权的第三人，即提起第三人撤销之诉的原告应系原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于本人的事由未参加原审诉讼。 所谓有独立请求权的第三人，是指在他人的诉讼开始后，对他人之间的诉讼标的能够提出独立请求权的诉讼参加人。本案中，房屋买卖合同关系发生在被告王立霞与被告王磊之间，原告韩桂满并非合同关系中的一方当事人。关于韩桂满认为案涉房产为夫妻共同财产的主张，王立霞购买案涉房产的时间为2004年，当时与韩桂满并无夫妻关系，且案涉房产登记在王立霞个人名下，《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故认定案涉房产为夫妻共同财产的理据不足，韩桂满对案涉房产不享有物权，王立霞在处分案涉房产时无需取得韩桂满的同意。因此，对于（2019）冀0283民初3778号案件和（2020）冀02民终653号案件的诉讼标的，韩桂满不是具有独立请求权的第三人。 就无独立请求权的第三人而言，需为辅助型第三人或被告型第三人，即应为原审诉讼中被告的辅助型角色或类似于被告的角色，其才符合提起第三人撤销之诉的条件。显然，王磊与王立霞之间的诉讼并不涉及韩桂满，韩桂满亦不属于（2019）冀0283民初3778号和（2020）冀02民终653号案件案件中的无独立请求权第三人。 综上所述，原告韩桂满不具有针对（2019）冀0283民初3778号和（2020）冀02民终653号案件提起第三人撤销之诉的原告主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩桂满的起诉。 韩桂满预交的一审案件受理费9200元退还韩桂满 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李振岭 审 判 员  周 欣 人民陪审员  刘长业 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  闫大力 书 记 员  刘 月 ——