wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初71号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人靳国生，男，1947年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地壶关县，住壶关县，务农。2018年7月30日，因吸毒被行政拘留十日。2020年1月6日，因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日被壶关县公安局取保候审。 辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人靳国生犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员郭玉先出庭支持公诉，被告人靳国生及其辩护人郑理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2019年3月至2020年1月期间，被告人靳国生在集店乡辛村村多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。（一）2019年12月31日，被告人靳国生在辛村村委附近向赵联秋贩卖毒品甲卡西酮0.7克，获利200元。（二）2020年1月4日，被告人靳国生在辛村村住处向彭孝崎贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获利100元。（三）2019年3月至同年5月13日期间，被告人靳国生在辛村村住处2次向王建兵贩卖毒品甲卡西酮共1.5克，获利300元。（四）2019年7月21日，被告人靳国生在辛村村住处大门口向宋高红贩卖毒品甲卡西酮0.2克，获利50元。（五）2020年1月6日，公安民警在被告人靳国生身上及住所查获疑似毒品共计293.32克。经鉴定，其中含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品8.58克，含吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀及罂粟碱（罂粟壳）成分的毒品2.67克，含咖啡因成分的毒品282.07克。综上，被告人靳国生共计贩卖毒品甲卡西酮11.48克、咖啡因282.07克。 为证明指控，公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人靳国生多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人靳国生自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 被告人靳国生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩护人提出被告人靳国生在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；被告人经传唤到案，能够如数供述自己的犯罪行为，构成自首，可从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月6日，壶关县公安局民警在被告人靳国生身上及住所查获并扣押疑似毒品二十三包又四颗、电子称一个、锡纸一卷又七张、纸质吸管二根、塑料自封袋二大包（内含小袋共二十四个）又十五个。其中疑似毒品经鉴定，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品8.58克，含吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀及罂粟碱（罂粟壳）成分的毒品2.67克，含咖啡因成分的毒品282.07克。被告人靳国生贩卖毒品甲卡西酮共计11.48克、咖啡因282.07克，获赃款650元。 上述事实，被告人靳国生无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、电子天平检定证书、现场检测报告等书证；2.赵联秋、彭孝崎、王建兵、宋高红等证人证言；3.辨认、搜查、称重、取样、封装等笔录；4.毒化检验报告等鉴定意见；5.被告人靳国生的供述及辩解等。 本院认为，被告人靳国生多次向多人贩卖毒品甲卡西酮11.48克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，属于该款规定的“情节严重”情形，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人靳国生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，因被告人在第一次被侦查机关传唤到案后，未能如实供述自己的罪行，故不予采纳。其余合理辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人靳国生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人靳国生犯罪所得650元，予以追缴。 三、扣押的电子称一个、锡纸一卷又七张、纸质吸管二根、塑料自封袋二大包（内含小袋共二十四个）又十五个等违禁品以及涉案毒品予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 堃 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  郭书芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  孟帅洲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24114号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：上海一实网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区***********A687-30室，统一社会信用代码91310115MA1K3APP49。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告上海一实网络科技有限公司（以下简称一实网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年4月25日在其所有并经营的微信公众号keji6cn（科技牛咨讯）上传播使用原告上述作品，侵权字数为2610个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告一实网络公司的住所地位于上海市浦东新区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于上海市浦东新区，本案应当移送至上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 琴人民陪审员 彭 红人民陪审员 李 舒二〇二〇年九月十日书 记 员 戴宝莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保329号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘德玉，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保323号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘德玉名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2951号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：王昌，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称“银翔物业”）与被告王昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，被告王昌经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告银翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所拖欠的物业服务费，从2016年12月1日起至2020年3月31日止，共计3772.42元，水电公摊费400元，合计4172.42元。请求判令被告支付违约金：暂定6716.54元（从2016年12月至被告付清全部所欠物业费时止并按欠费金额每日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确违约金以未缴纳的费用为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。事实和理由：被告于2013年购买位于盛世悦庭，就与重庆银翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。该业主持重庆银翔房地产开发有限公司出具的接房通知单在重庆银翔物业管理有限公司办理完善交接房及后续装修的相关手续并装修入住。从2014年12月31日至2016年11月，该业主都依照前期物业服务协议的约定，按时足额缴纳了物业服务费。但是从2016年11月起到2020年3月31日，其拒不缴纳物业服务费。尽管如此，重庆银翔物业管理有限公司仍然严格依照协议的约定，认真、完全的履行了双方约定的合同义务。基于对业主的尊敬，银翔物业在多次口头、电话通知该业主前来缴纳物业服务费未果的情况下，用在其入户门上张贴欠费催缴通知书的方式，催促业主履行其应尽的义务，但是该业主仍然拒绝履行其应当承担的义务。为维护重庆银翔物业管理有限公司的合法权益，重庆银翔物业管理有限公司依法提起诉讼，恳请人民法院判决被告支付其所欠物业服务费及水电公摊费以及其应当承担的违约金，以彰显法律的尊严及依约履行的严谨性。被告王昌未作答辩。原告银翔物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同临时管理规约、接房通知单、消防安全责任书、装修承诺书、商品房买卖合同、缴费通知单、照片打印件6张等证据。被告王昌未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银翔物业与被告王昌于2013年5月8日签订《物业服务合同》，合同约定，甲方（原告）同意提供、乙方（被告）同意接受甲方对‘银翔·盛世悦庭’实施物业服务，合同期限三年（自‘银翔·盛世悦庭’整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止。物业服务费用收费标准为按每户建筑面积计收取，住宅按1.2元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的合同违约金。在合同实际履行中，原告银翔物业对业主住宅按1.2元/平方米/月计收物业服务费，按10元/户/月收取公摊水电费。合同签订后，原告银翔物业已为银翔·盛世悦庭’小区提供了服务，且被告一直按照上述标准缴纳物业服务费至2016年11月，自2016年12月1日起未向原告银翔物业缴纳物业服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为78.64平方米，原告银翔物业后已通过张贴欠费通知单方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，‘银翔·盛世悦庭’小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告银翔物业与被告就‘银翔·盛世悦庭’小区签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故本院对原告银翔物业要求被告王昌支付物业服务费用及公摊水电费的诉讼请求予以支持。因此，根据合同实际履行中，原告银翔物业的住宅收费标准并结合房屋面积的情况，庭审中，原告陈述其一直按照78.61平方米的房屋面积向被告收取物业服务费，故被告应缴纳2016年12月1日至2020年3月31日之间的物业服务费即1.2元/平方米/月×78.61平方米×40月=3773.28元，公摊水电费10元/户/月×40月=400元，合计金额4173.28元。因被告未按时足额缴纳物业服务费用，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，被告应以4173.28元为基数，从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。被告王昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王昌于本判决生效后10日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付2016年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3773.28元，公摊水电费400元，合计金额4173.28元及违约金（违约金以4173.28元为基数，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李奉华人民陪审员  吕皇建人民陪审员  杨龙梅二〇二〇年九月二十一日法官 助理  杨 敏书 记 员  刘德川
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9413号原告：赵丽萍，女，1953年5月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘俊奎，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津仁恒典当有限公司，住所地天津市南开区城厢中路**盛津园底商**。法定代表人：费宏伟，监事。本院受理原告赵丽萍与被告天津仁恒典当有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。因原告重复起诉，故原告赵丽萍于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽萍自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽萍撤诉。案件受理费减半收取计1230.5元，由原告赵丽萍负担。审判员  范金维二〇二〇年九月二日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执319号之四被执行人：李晓飞，男，汉族，1990年04月12日生，居民身份证号码1411021***********，住离石区。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓飞在中国工商银行0509021001214956224账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海华
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4290号 原告：陈学田，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈登春，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈学田与被告陈登春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告林国伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈学田以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈学田撤回起诉。 案件受理费8110元，减半收取计4055元，由陈学田负担。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 程丽娟 书 记 员 周心航 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7899号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：曾如慧，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省惠来县，送达地址：广东惠州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告曾如慧追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执297号之三十一被执行人：山西省中阳荣欣焦化有限公司，统一社会信用代码91141129701128760W，住所地武家庄。法定代表人：韩玉鉴。关于申请执行人与被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司劳动争议一案，本院于冻结了被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在68040154500001400账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在浦发银行68040154500001400账户内存款人民币1231786.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张映泰二〇二〇年九月七日书记员  苏海花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45493号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王学虎，男，1965年9月4日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：张会，女，1965年8月22日出生，汉族，住山东省邹平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王学虎、张会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王学虎、张会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王学虎、张会偿还截至2020年5月14日的借款本金30349.91元、利息1252.27元、罚息2036.97元，以及自2020年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令王学虎、张会支付收款手续费200元；判令原告对王学虎所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王学虎、张会未作答辩。经审理查明：2019年1月，王学虎、张会为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额39385.5元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王学虎、张会购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王学虎、张会未按约定如期还款，截至2020年5月14日，王学虎、张会尚欠借款本金30349.91元、利息1252.27元、逾期罚息2036.97元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王学虎、张会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学虎、张会于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金30349.91元、利息1252.27元、罚息2036.97元，并支付自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30349.91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王学虎、张会于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王学虎名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王学虎、张会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月十一日书记员  李慧双
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1475号浙江海盐农村商业银行股份有限公司邱云飞、吕高洁、张新、王英峰：浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行邱云飞、吕高洁、张新、王英峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额218324.67元及后续利息。案经执行，本院扣划被执行人张新银行存款232357.46元（含执行费3175元），因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书杨秀方：本院立案的（2020）浙1002执恢669号【原案号：（2018）浙1002执2947号】，申请执行人林程与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人林程已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初534号 原告：李永明，男，1985年1月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：段玉球，男,1971年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告李永明与被告段玉球分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明庭参加诉讼，被告段玉球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款23000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。2017年3月13日被告欠原告材料款23000元，原告多次给被告打电话催款，被告以多种理由推托，以至后来打电话不接，至今未与原告结算，今有欠条1份，特此证明。为维护原告合法权利，特向法院起诉，望判如所请。 段玉球未作答辩。 根据当事人诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及履行情况；2、原告要求的具体数额及利息有何依据、如何计算，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，段玉球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：段玉球向李永明购买材料，2017年3月13日，双方结算，段玉球出具欠条一份，内容为：“今欠李永明材料款人民币：贰万叁仟元整（￥23000.00元）”，欠条注明：2017年3月30日前还清，段玉球在借款条上签名并书写公民身份号码确认。因未予偿还，2020年1月13日，原告李永明由诉来本院，要被告求段玉球偿还借款及利息并承担诉讼费用。 以上事实，由欠条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告段玉球尚欠原告李永明材料款23000元，由欠条、庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；欠条未对利息数额、计算方式作出约定，但约定了还款时间（即2017年3月30日前），李永明主张自出具欠条之日（2017年3月13日）起算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，利息应自被告段玉球违约之日（2017年3月31日）起算；欠条并未约定利率，李永明主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，符合法律的相应规定，本院予以支持，但2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率取消，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算至货款付清之日；被告段玉球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段玉球于本判决书生效之日起十日内偿还原告李永明材料款23000元及利息，利息以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月31日起计算至2019年8月19日；利息以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至货款付清之日止； 二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告段玉球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王东奇
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初226号公诉机关永胜县人民检察院。被告人郭云，男，生于1977年11月1日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被永胜县公安局取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人郭云犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人郭云到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年6月5日，被告人郭云酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，沿金太线由永胜县涛源镇堡子坪村驶往金江坪村方向。20时17分许，当车行驶至金太线6公里处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。当日20时38分，民警依法提取郭云静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为112.85ｍｇ／100ｍｌ血。郭云到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人郭云醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭云到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭云系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人郭云判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人郭云对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月5日，被告人郭云醉酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，沿金太线由永胜县涛源镇堡子坪往金江坪方向行驶。20时17分许，当车行驶至金太线6公里0米处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取被告人郭云静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为112.85ｍｇ／100ｍｌ血。被告人郭云到案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，公诉机关当庭提交了：受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人郭云正、侧面照片、常住人口详细信息、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]370号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、认罪认罚具结书、被告人郭云的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人郭云均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人郭云未向法庭提交证据。本院认为，被告人郭云违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭云到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可对其从轻处罚。因被告人无摩托车驾驶资格驾驶摩托车的行为，公安机关已给予行政处罚，本案中不再作为量刑情节予以评判。据此，本院根据被告人郭云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年九月七日书记员  胡剑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1256号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕磊，女，汉族，1975年5月4日出生，住上海市浦东新区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人毕磊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2039号 原告：张雪峰，女，生于1969年1月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被告：谈燕梅，女，生于1978年2月7日，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 被告：余晓东，男，生于1968年1月4日，汉族，成都市青羊区人，住成都市青羊区。 原告张雪峰与被告谈燕梅、余晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰及其委托诉讼代理人李蓉、被告余晓东到庭参加诉讼，被告谈燕梅经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租房保证金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订商铺租赁合同，约定二被告将文昌镇迎宾路潼江一品××号到××号商铺出租给原告作为商铺营业使用，出租期限为五年，从2015年2月10日至2020年2月10日止，合同一并约定了租金的收取方式及保证金的缴纳和双方权利义务，合同签订并履行了三年后，原、被告双方协商解除合同，被告又将该商铺出租于其他人经营超市，合同协议解除后，被告同意返还原告的一万保证金，经原告多次催要，被告至今未退，无奈之下，只有诉至法院。 被告谈燕梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告余晓东辩称，只有看到租房合同原件，真实性才予以认可；我们没有收到过一万元押金，因此不存在退还一万元押金的说法；假设原合同有效，但约定的租期未到，空租了半年，我们将向原告索要占用费。 本院经审理认定事实如下：被告余晓东系位于梓潼县××镇××道××号××栋××层××号××商铺的所有权人。2015年上半年，被告余晓东将其中四间出租给原告张雪峰，房租收取事宜由被告谈燕梅与原告沟通处理。原告向本院提交《商铺租赁合同》复印件一份，未向本院提交《商铺租赁合同》原件予以核对，同时未提交其支付房租及保证金的交易明细或转款凭证。 本院认为：原、被告间存在房屋租赁合同关系，但原告未向本院提交《商铺租赁合同》原件与复印件进行核对，本院无法认定双方约定的租金、期限、保证金等。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”之规定，原告未能提供《商铺租赁合同》原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。同时，原告亦未向本院提交其主张10000元保证金已实际支付的证据，原告提交的证据无法证实原告向被告实际支付了保证金10000元的事实。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张雪峰的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告张雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢春明 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3668号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张洪理，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市河**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张洪理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张洪理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134964.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134964.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洪理于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134964.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1500元），由被告张洪理负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1500元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16308号原告：王龙，男，1969年7月27日出生，汉族，北京市交管局东城支队干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。被告：张建国，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告王龙与被告张建国民间借贷纠纷一案，2020年5月14日本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王龙之委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。被告张建国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元整，及至实际给付之日止的借款利息（以5000元为基数，期间为2018年4月11日至实际给付之日止，借款利率按照银行间同业拆借利率计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：2018年4月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元。同日，原告应被告要求以微信转账方式借给被告5000元整。此后，被告一直拒绝履行还款义务。原告多次找被告催要，希望解决此事，但被告对此置之不理。故原告根据我国相关法律法规之规定，向法院提出上述诉讼请求，请求依法予以裁决，以维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告出示的微信截屏显示如下内容：1、注册信息为“金翠园张建国西单4*4007#”的微信（以下简称张建国微信），微信号为：×××。2、张建国微信：王哥，求点事，您现在电话方便。原告：方便。此后2018年4月11日，原告通过微信转账给被告5000元。接收上述5000元后，张建国微信回复：谢谢你了，王哥，谢谢你我后天给你。3、2020年1月13日，原告将即将起诉还款5000元的起诉书通过微信发送给张建国微信，并表示，写好了，听你信儿。再荣你几天。张建国微信回复：谢谢王哥。原告交纳本案公告费260元。本院认为，原告提供被告身份证号、提供微信截屏内容互相佐证，已达民事诉讼高度盖然性证明标准，可以初步证明被告从原告处借款5000元的事实。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法对其缺席审理。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。上述证据未显示双方对借款利息有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张建国向原告王龙支付借款本金5000元。二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生额为准），由被告张建国负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨成龙二〇二〇年九月二日法官助理 杨伊合书 记 员 韩 萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1420号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人冷祥有，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人冷祥有盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月31日向本院移送执行，判处冷祥有财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人冷祥有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冷祥有已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人冷祥有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冷祥有拒不履行，本院已对被执行人冷祥有采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1420号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行。负责人：雒某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杜某，宁夏固原市人，住固原市。被告：孙某，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行（以下简称邮储银行固原原州区支行）与被告李某、杜某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行固原原州区支行的委托诉讼代理人薛某，被告杜某、孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行固原原州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金49500元及利息、罚息（利息、罚息按逾期年利率5.655%自2020年1月8日计算至借款本金还清为止）；2.判令被告杜某、孙某对上列借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年1月8日，被告李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：借款合同），向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限12个月、借款正常年利率4.35%，逾期年利率5.655%，还款方式为“阶段性等额本息”还款。2019年1月8日，被告杜某、孙某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2019年1月8日向被告李某发放50000元。被告李某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同履行期内，被告未按约定履行，尚欠原告借款本金49500元未偿还，利息清偿至2020年1月8日。现起诉法院，以维护原告的权益。被告杜某辩称：担保属实，我一直催被告李某向原告还款，但其拒不履行。被告李某贷款出来的钱让案外人贺某用了。被告孙某辩称：担保属实，我一直催被告李某还款，但其一直未向原告偿还。被告李某未答辩也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1、被告身份证复印件三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份（以上均系复印件，原件核对后退回），以上证明2019年1月8日被告李某向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为4.35%，逾期年利率为5.655%，该借款由被告杜某、孙某承担连带保证责任的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款截屏打印件一份，证明被告李某只向原告偿还借款本金500元，尚欠本金49500元未偿还，借款利息清偿至2020年1月8日的事实。以上证据证明原告向被告李某放款，被告杜某、孙某对上述借款承担连带保证责任，被告杜某、孙某也对上述证据无异议，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实，2019年1月8日，被告李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：借款合同），向原告借款50000元用于购牛，双方约定借款期限12个月，年利率4.35%，逾期利率5.655%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告杜某、孙某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2019年1月8日向被告李某发放贷款50000元。被告李某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同履行期内，被告未按约定履行，尚欠原告借款本金49500元，利息清偿至2020年1月8日。本院认为，原告邮储银行固原人民街支行按照与被告李某签订的借款合同向其发放了贷款，被告李某在借款合同及借款凭据上签字、按印、收取贷款等行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。故原告要求被告李某归还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告杜某、孙某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿为被告李某提供连带担保并在该协议上签字、按印的行为系双方真实意思的表示，保证合同成立且生效，也未超过保证期限，应按约定在担保的债权范围内对被告李某的债务承担连带保证责任，故原告要求杜某、孙某承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据确实充分，理由成立，应予支持。被告李某经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行借款本金49500元及按照借款合同约定的逾期年利率5.655%计算自2020年1月8日起至借款还清之日的利息；二、被告杜某、孙某对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告李某、杜某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年九月二十一日书记员 何小琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7323号原告：朱轶超，男，1988年6月26日出生，户籍地上海市杨浦区。原告：姚莹，女，1982年8月1日出生。原告：姚玉婷，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：时才荣，男，1956年6月3日出生。被告：孙凤兰，女，1957年8月25日出生。本院在审理原告朱轶超、姚莹、姚玉婷诉被告时才荣、孙凤兰共有物分割纠纷一案中，因原告朱轶超、姚莹、姚玉婷不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二〇年九月十五日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3978号原告：刘建双，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省德州市德城区。被告：德州金珊食品水产有限公司，住所地德州市德城区新华工业园。法定代表人：员庆光,总经理。委托诉讼代理人：毛志勇，德州九公（济南）律师事务所律师。原告刘建双与被告德州金珊食品水产有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告刘建双至今未按法律规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵义修二〇二〇年九月十四日书记员  杨泺璇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执1721号申请执行人：孟登兵，男，汉族，1969年12月13日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。被执行人：李万成，男，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市人,住本区。申请执行人孟登兵与被执行人李万成借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月23日作出的（2019）甘0702民初5603号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李万成向原告孟登兵偿还借款86100元，限于本判决生效后十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟登兵已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月10日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述李万成是黑河水电的职工，但是现在李万成请了两年的病假在家休息，人也不见，电话也联系不上，现在唯一的经济收入就是工资，再没有财产。3.2020年4月10日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李万成名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。4.2020年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李万成名下无房产信息；5.2020年6月15日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李万成名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆。6.2020年6月28日，本院前往甘肃黑河水电实业投资有限责任公司调查被执行人李万成的收入情况，调查反馈被执行人李万成请了病假在家休息，并没有在公司上班，同时了解到李万成系甘肃张掖小孤山水电有限责任公司职工，并同时冻结了李万成在公司的工资收入。7.2020年8月31日，本院本院工作人员前往黑河水电明源小区调查被执行人李万成的情况，但是家中无人居住，无人开门。8.2020年9月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。9、2020年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的89130元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人李万成名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆。再未发现被执行人李万成有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年九月二十三日书记员 张  志  强
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执101号之四申请执行人：李文葶，女，1990年11月9日出生，汉族，海拉尔站派出所工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：呼伦贝尔金色驴业养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路1号。法定代表人：林华，执行董事兼经理。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路丽苑小区B栋楼107号门市。法定代表人：任玲，总经理。呼伦贝尔金色驴业养殖有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司与李文葶借款协议纠纷一案，呼伦贝尔仲裁委员会作出的［2020］呼仲裁字第44号裁决书已发生法律效力。李文葶要求呼伦贝尔金色驴业养殖有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司偿还借款本金100000.00元、利息，并承担本案的仲裁费和执行费。本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行呼伦贝尔金色驴业养殖有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司与李文葶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人呼伦贝尔金色驴业养殖有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司发出了执行通知书、财产报告令。经查，被执行人呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司名下有三辆汽车。本院作出（2020）内07执101号之三执行裁定，查封了被执行人呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司名下的蒙E×××77汽车（车辆品牌：力狮，辆识别代码：015188）、蒙E×××99汽车（车辆品牌：吉姆西、赛威，辆识别代码：138554）、蒙E×××12汽车（车辆品牌：梅赛德斯奔驰，辆识别代码：459602），但未实际控制。经总对总查控、传统调查、现场调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、存款和其它财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人呼伦贝尔金色驴业养殖有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司作出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年九月二十日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3810号庾玉强、罗丽燕：关于执行被执行人庾玉强、罗丽燕缴纳二审受理费一案，本院审判庭作出的（2019）粤73民终21199号判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人庾玉强、罗丽燕应缴纳受理费4425元。因被执行人未履行该义务，经本院审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案强制执行。执行中，被执行人庾玉强、罗丽燕向本院缴纳4475元（其中二审受理费4425元、执行费50元均已上缴国库），被执行人在本案义务已履行完毕。因被执行人庾玉强、罗丽燕履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0123执412号之三 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行和平支行（以下简称榆中合行和平支行），住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村，统一社会信用代码：91620100224621244Y。 负责人：古军朝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭德庆，系甘肃榆中农村合作银行资产保全部经理。 被执行人：甘肃丽新房地产开发有限公司（以下简称丽新房地产公司），住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**，统一社会信用代码：91620123695617444A。 法定代表人：李骏飞，系该公司董事长。 被执行人：李骏飞，男，汉族，1950年4月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 榆中合行和平支行申请执行丽新房地产公司、李骏飞借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民初42号民事调解书已经发生法律效力。因丽新房地产公司、李骏飞未履行该调解书确定的义务，甘肃榆中农村合作银行和平支行申请强制执行。2019年12月26日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01执845号之一执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2020年4月1日立案执行。 经审查查明，被执行人丽新房地产公司、李骏飞应给付申请执行人借款本金27000000元、利息5756449.69、律师代理费1148693元、案件诉讼费105663元（合计34010805.69元），并应承担案件执行费101410元。本案执行到位金额为0元。 本案在执行过程中： 1、本院依法向被执行人丽新房地产公司、李骏飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务； 2、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人丽新房地产公司、李骏飞名下财产状况，未发现被执行人丽新房地产公司、李骏飞名下有银行存款、车辆、工商登记、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3、本院前往榆中县不动产登记中心对被执行人丽新房地产公司、李骏飞名下的房地产登记信息进行查询，查明被执行人丽新房地产公司名下登记有位于榆中县来紫堡乡方家泉村的榆国用（2010）第173号45185.20平方米国有土地的使用权，以上地产的使用权为本案借款设立了抵押登记，他项权证号为榆他项（2014）第85号。本院已于2020年9月29日前往榆中县不动产登记事务中心对上述土地使用权采取查封措施，但上述土地登记在兰州神骏物流有限公司名下，故无法查封。 4、因被执行人丽新房地产公司、李骏飞拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院对被执行人丽新房地产公司、李骏飞采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人甘肃榆中农村合作银行和平支行告知本案执行情况，申请执行人向本院书面申请暂不对上述第三项载明的抵押权予以司法处置，且书面同意将本案终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件且申请人榆中合行和平支行书面同意将本案做终结本次执行程序处理，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金祥隆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3289号 原告：侯增金，男，汉族，1983年1月12日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘庆波，男，汉族，1979年9月6日出生，住临沂市河**。 被告：刘海雷，男，汉族，1983年12月11日出生，住临沂市河**。 被告：李宝如，男，汉族，1979年10月25日出生，住临沂市河**。 原告侯增金与被告刘庆波、刘海雷、李宝如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯增金及其委托诉讼代理人廉琳、被告刘海雷、李宝如到庭参加诉讼，被告刘庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯增金向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款20000元及利息（2018年6月1日起按中国人民银行基准利率的四倍至实际付款之日止）；2.依法调解或判决两被告刘海雷、李宝如对上述第一项确定的刘庆波的给付金额向原告3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘庆波因资金紧张，于2017年11月28日向原告借款40000元，被告向原告出具《借据》，约定利息，使用期限。被告刘海雷、李宝如自愿为该笔借款提供连带责任。借款到期后，经原告催要，被告仅归还20000元，余款20000元至今未付。 被告刘庆波应诉后未答辩。 被告刘海雷辩称，我不应该偿还该借款，因为该笔借款已经超过法律规定的担保期限6个月，我之前也不道该笔借款是否偿还，因为没有人找我要过。 被告李宝如辩称，我承认我担保的事实，但借款后已经有3年了，期间没有人找我要过钱，已经超过担保期限，这些年不知道刘庆波的借款是否偿还。 侯增金围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告在举证期限内未向本院提交证据。经审核侯增金出示的证据符合法律规定，本院对其证据效力予以确认，上述证据均在卷佐证。 本院依据当事人的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：2017年12月28日，被告刘庆波向原告侯增金借款40000元并签订借款合同，合同主要约定，刘庆波向侯增金借款40000元，借款月利息为3.3%，借款期限为2017年11月28日至2017年12月28日，刘海雷、李宝如自愿为该笔借款承担连带责任保证。同日，刘庆波为侯增金出具收到条，收到条载明“今收到侯增金现金40000元”。庭审中，原告认可被告刘庆波已偿还20000元，剩余借款20000元至今未付；被告刘海雷、李宝如辩称，原告未向其主张要求偿还涉案借款，担保期已过应当免除担保责任。庭审中，双方当事人争议的焦点系被告刘海雷、李宝如是否承担涉案借款的担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，通过原告出示的证据能够证明原、被告之间构成民间借贷法律关系，原告侯增金如约将借款40000元出借给被告刘庆波，刘庆波应当如约履行偿还原告借款的义务，现被告在偿还涉案借款20000元后，对剩余借款不再偿还的行为于法相悖，故原告侯增金要求被告刘庆波按照约定偿还剩余借款20000元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于被告刘海雷、李宝如对涉案借款合同是否承担连带还款责任的问题。刘海雷、李宝如作为连带担保人签字确认，应对该债务承担连带保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告约定的债务还款期限届满之日为2017年12月28日，保证期间应计算至2018年6月28日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。现被告刘海雷、李宝如辩称保证期间已过应免除保证责任，原告侯增金应当举证证明在保证期间要求保证人承担保证责任的事实。现原告未能提交充分有效证据对其主张加以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告于2020年7月1日起诉至法院主张权相关权利，保证期间已过，故被告刘海雷、李宝如的辩解理由成立，应予以免除保证责任。刘庆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担，不影响对本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告侯增金借款20000元及利息（利息以20000元为基数按照年利率24%自2020年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告侯增金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告刘庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月九日 书记员  郑海洋
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执470-1号申请执行人李亚鹏，男，汉族，住四平市铁**。被执行人陈丽双，女，汉族，现住莆田市城厢区。申请执行人李亚鹏与被执行人陈丽双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民再1号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还李亚鹏人民币199000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，未查到被执行人名下有存款信息。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0303民再1号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 王兴武执行员刘志林执行员殷立新二〇二〇年九月二十五日书记员 侯      成      国
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1029号原告：刘喜密，女，1988年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵佰成，男，1992年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告刘喜密诉被告赵佰成民间借贷纠纷一案中，原告刘喜密向本院提出保全财产申请，要求对被告赵佰成的银行账户予以冻结，对被告赵佰成名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告刘喜密的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告赵佰成的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为300000元。二、对被告赵佰成名下的鲁Ｒ×××**轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 明亚茹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保87号申请人：北京新典之元投资管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地**院玺萌鹏苑**楼**。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟洋，北京天达共和律师事务所实习律师。被申请人：上海北盛企业发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路******。法定代表人：朱骏。申请人北京新典之元投资管理有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结上海北盛企业发展有限公司持有的国都证券股份有限公司5787310股股权。北京仲裁委员会将申请人北京新典之元投资管理有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京新典之元投资管理有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京新典之元投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海北盛企业发展有限公司持有的国都证券股份有限公司5787310股股权。案件申请费5000元，由申请人北京新典之元投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执331号 申请执行人：李艳辉,男,汉族，1980年10月20日出生,住日照市东港区。 被执行人：山东锦安电气有限公司，住所地日照市北经济开发区。 法定代表人：王莉。 李艳辉与山东锦安电气有限公司劳动争议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3061号民事判决书已发生法律效力。山东锦安电气有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李艳辉于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。申请执行标的137715.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1966.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东锦安电气有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东锦安电气有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人李艳辉也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东锦安电气有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月十一日 书记员  姚奉志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7714号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈霞，公民身份号码：×××，身份证地址：福建省霞浦县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈霞追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异48号案外人：王传明，男，汉族，1995年10月9日生，住吉林省扶余县五家站镇。委托代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。申请执行人：田禹，男，汉族，1989年4月23日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：陶东宇，男，汉族，1991年12月18日生，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人田禹与被执行人陶东宇民间借贷纠纷一案中，案外人王传明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王传明称，申请执行人田禹保全查封了被执行人陶东宇名下的房产，位于长春市高新开发区中天北湾新城****楼**的房屋。2019年4月15日，被执行人陶东宇与案外人刘影签订《房屋买卖居间合同》，将涉案房产以69万元的价格进行出卖，案外人王传明于2019年6月24与案外人刘影签订《不动产买卖合同》，将案涉房产以78万元价格进行购买，案外人同日支付给刘影首付款33万元。从2019年6月至今，案外人实际入住该房。在贵院查封之前，已经签订合法有效的书面买卖合同、合法占有使用案涉房产，同时案外人已经支付合同约定的大部分购房款。因此，实际所有权人为案外人王传明。请求贵院立即停止对案涉房产的查封，并及时解除保全措施。案外人提供不动产买卖合同、收据、定金收条、银行交易明细、燃气民用户明细表、物业费收款收据以证明其主张。本院查明，原告田禹与被告陶东宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）吉0102民初3779号民事判决书，判决：陶东宇于本判决生效后五日内偿还田禹借款本金20万元及利息。诉讼过程中，田禹于2019年7月30日向本院申请财产保全，本院于2019年8月2日保全查封陶东宇名下坐落于高新开发北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期22号楼1605号，建筑面积为79.87平方米，丘地号为8-1/673-6（1605），权利证号为吉（2017）长春市不动产证明第0090167号房屋的产籍。民事判决书生效后，陶东宇未按照生效法律文书履行义务，田禹向本院申请强制执行，本院立（2020）吉0102执175号执行案件。案外人王传明向本院提出异议，称其已购买了涉案房屋，请求法院停止对上述涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人仅提供缴纳部分房款收据，且其提供的银行转账凭证收款人并非涉案房屋出售人刘影，而是孙洋，不足以证明其已支付全部价款，不符合上述规定，故案外人王传明的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王传明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年九月三十日书记员  马 枭
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2146号原告：陈美练，女，1983年6月17日出生，壮族，住广西凤山县************。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：东莞市启胜硅胶制品有限公司，住所地广东省东莞市*******国大京九塑胶城塑通一路112号。法定代表人：张某1。原告陈美练与被告东莞市启胜硅胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2020年*月*日立案。经查，原告陈美练未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈美练撤回起诉处理。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年九月二十三日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执960号之二申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：任柏桥，男，1993年8月7日生，汉族，住侯马市。被执行人：高亮，男，1983年6月7日生，汉族，住侯马市。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人任柏桥、高亮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初315号民事判决书，责令被执行人任柏桥、高亮偿还申请执行人借款本金291400元及利息、律师费5000元,被执行人高亮对被执行人任柏桥的上述债务承担连带清偿责任，由二被执行人承担案件受理费3890元，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任柏桥在中国银行账户内存款人民币304690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁包银，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**。 法定代表人：曾瑞华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象街**。 法定代表人：卢铸，该街道办事处主任。 再审申请人翁包银诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称南白象街道办事处）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人翁包银以其提交证据可以证明南白象街道办事处系在瓯海区政府指令安排下参与强拆行为，瓯海区政府未举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，瓯海区政府系本案适格被告，一、二审法院裁定错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院依法对本案继续审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为瓯海区政府是否为本案的适格被告。本案中，翁包银的诉讼请求为确认瓯海区政府、南白象街道办事处于2018年12月6日强制拆除涉案房屋的行为违法。根据原审法院查明的事实，本案中，南白象街道办事处确认涉案房屋系其拆除。在案证据显示，现有证据尚不足以证明瓯海区政府组织实施被诉的强制行为，故瓯海区政府并非本案的适格被告。经释明，翁包银拒绝变更适格被告，一、二审法院分别裁定驳回其对瓯海区政府的起诉及上诉，并无不当。 翁包银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翁包银的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4319号原告：郑全宝，男，1975年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱芹，北京文兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家梁，北京文兴律师事务所实习律师。被告：郭振强，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郑全宝与被告郭振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全宝及其委托诉讼代理人朱芹和郭家梁、被告郭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑全宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款238000元并支付逾期付款利息，其中以85000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止；以153000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月16日起计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭振强于2018年在昌平区南邵镇何营工地承建回迁小区项目，由于其资金紧张于2018年9月至10月向原告多次借款，共计238000元，并承诺于工程款到帐后及时归还，目前南邵镇何营小区工程已经结束，但被告至今仍未归还原告借款，故诉至法院。郭振强答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称的借款不是借的钱，8万元的借条是郑全宝把工程转包给我，要18万元，我先给了10万定金，才进场干的活，还差8万所以打的8万的借条，3万元的借条是因为原告给我介绍活，相当于要的介绍费，给打的借条，还有一个1.5万是因为郑全宝说中秋节要请甲方吃饭，这个钱让我出，让我打了借条。其他的钱都是给工人发工资，我找的工人，当时我发不出来工资，郑保全把钱垫出来，我给打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金壹万元整，还钱时间定为2018年10月份。2018年9月12日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金壹万元整，十月份工程款下来一次性付清，借款人郭振强。2018年9月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金两万元整，还钱日期十月份工程下来归还。2018年9月24日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金壹万元整，十月份工程下来归还。2018年10月2日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金贰万元整，十月份结到工程款归还。2018年10月2日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金壹万伍仟元整，十月份工程款到以后归还。2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金壹万元整。2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金叁万元整。2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金捌万元整。2018年10月15日，郭振强向郑全宝出具《借条》，载明：今借到郑全宝现金33000元整。郭振强称2018年10月2日的1.5万元系郑全宝称国庆节请甲方吃饭让其承担的费用，故打的借条；2018年10月15日的3万元为介绍工程的介绍费；2018年10月15日的8万元为转包工程的转包费，共计18万元，已支付10万元，还差8万元。郑全宝称《借条》中的款项均为借款，资金来源为其自有资金或其从公司账上借的钱，其中8万元和1.5万元的借款系家中自有现金，因其从事承包工程生意，通常以现金形式给工人发工资，故家中常保存有现金，3万元的借款系当天取现，其中尾号为4734的北京农商银行卡取现5笔共计2万元（分别为10000元、3000元、3000元、3000元、1000元）和尾号为6413的北京农商银行卡取现4笔共计10000元（分别为3000元、3000元、3000元、1000元）。尾号为4734的北京农商银行卡用户名为北京海鹏新旺装饰工程有限公司，该公司出具《证明》称，当日共分5笔取现2万元借给郑全宝。上述事实，有借条、银行流水和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭振强向郑全宝出具十张借条，对于2018年9月10日的1万元、2018年9月12日的1万元、2018年9月15日的2万元、2018年9月24日的1万元、2018年10月2日的2万元、2018年10月15日的1万元和33000元，郭振强称上述款项系郑全宝替其垫付的工人工资，其向郑全宝出具的《借条》，故本院认为郑全宝以民间借贷纠纷起诉并未不当，本院对该部分金额予以支持。关于有争议的三笔款项，郭振强称并非借款，而是工程转包费、介绍费、请客费等，其提交的证人证言等证据不足以证明其主张，考虑到郑全宝日常从事工程承包，其所陈述的部分款项来自家中自有留存现金具有合理性，结合郭振强出具的《借条》，本院对该部分款项亦予以支持。关于郑全宝主张的逾期利息一节，根据郑全宝起诉时相关司法解释的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，故郑全宝主张按照年利率6%计算逾期利息具有法律依据，本院予以支持，因其中85000元明确承诺2018年10月份归还，故该部分应自2018年11月1日起支付逾期利息，关于剩余153000元，本院第一次开庭日为2020年6月22日，综合本案的实际情况，本院以当日作为郑全宝要求郭振强偿还该部分款项的意思表示达到郭振强之日，郭振强应当在合理期间内归还，结合本案的数额，本院确定合理期间应在2020年6月底之前，郭振强未在合理期间内偿还，故其应自2020年7月1日起支付逾期付款利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭振强于本判决生效后十日内返还郑全宝借款238000元；二、郭振强于本判决生效后十日内支付郑全宝逾期还款利息，利息分两部分计算，第一部分以85000元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；第二部分以153000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；三、驳回郑全宝的其他诉讼请求。如果郭振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由郭振强承担，于本判决生效之日起十日内交纳。保全费1710元，由郭振强承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2713号原告：彭庶钦，男，1978年2月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被告：刘晏华，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告彭庶钦与被告刘晏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庶钦到庭参加诉讼。被告刘晏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭庶钦提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息(从2019年4月4日起按银行贷款利率3倍计算至借款付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，2017年一次性向原告借款150000元，约定以银行贷款利率3倍计算利息，并出具了借据。后经原告多次催讨未果，故成诉。被告刘晏华未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告彭庶钦为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《还款计划》、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实以及利息的计付方式。因原告向法庭提交的两组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院对已查明的法律事实确认如下：2017年6月份，刘晏华向彭庶钦借款150000元。2019年4月4日，刘晏华出具了一份《还款计划》给彭庶钦，载明：借到彭庶钦人民币150000元，从2019年6月1日开始每月还款20000元，直到还清为止。逾期不还，按银行贷款利息三倍计算付清。后经原告多次催要未果。本院认为，原告彭庶钦与被告刘晏华于2019年4月4日签订的《还款计划》合法有效，双方的借款关系依法成立，被告应按照合同约定全面履行义务。现借款已经到期，故原告主张被告偿还150000元借款，本院予以支持。关于借款利息，被告自2019年7月1日起没有按照合同约定支付第一期本金，已构成逾期还款，另该借贷行为发生在2017年6月份，借贷双方约定的利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息。故被告刘晏华应向原告彭庶钦归还借款本金150000元及自2019年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍支付利息直至还清借款之日止。被告刘晏华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晏华于本判决生效后十日内向原告彭庶钦归还借款本金150000元并支付利息（自2019年4月4日起以所欠借款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍支付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由刘晏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月三十日书记员  肖婷婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1047号申请执行人：吴振杰，男，1957年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：霍占军，男，1978年12月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：常国福，男，1976年11月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人吴振杰与被执行人霍占军、常国福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初3980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴振杰于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人483452.16元。在执行本案过程中，本院于2020年5月14日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，被执行人名下无房产、车辆等信息，扣划被执行人银行存款12910.54元，已全部发放给申请人。未发现被执行人名下有其他可供执行证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十六日书记员  刘 冲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2693号原告：张天琼，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈长碧，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张天琼与被告陈长碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天琼到庭参加诉讼，被告陈长碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张天琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，被告陈长碧因资金周转困难向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条。后原告多从向被告催讨借款，被告均拒绝偿还，双方由此发生纠纷。被告陈长碧未作答辩。原告张天琼围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、邮政储蓄银行活期存折，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2020年4月18日，被告陈长碧因资金周转困难向原告张天琼借款，原告通过现金交付方式借给被告50000元。当天，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到张天琼人民币伍万元整（小写50000.00），用于生意周转。注：用工资本作抵押。借款人：陈长碧，2020年4月18日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告陈长碧因资金周转需要向原告张天琼借款，原告也实际向其支付了借款。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，被告也应当履行其还款责任。被告陈长碧向原告出具的《借条》中虽然没有约定还款时间，根据法律规定原告可以随时要求被告偿还，原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长碧于本判决生效后十日内偿还原告张天琼借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告陈长碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年九月二十三日法官 助理  付 晓书 记 员  陈 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22181号原告：高广贤，男，1997年8月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：赵彦伟，男，1990年1月25日出生，住河南省柘城县。被告：乔宝财，男，1988年8月21日出生，住天津市滨海新区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街****801、802，统一社会信用代码91120116761295245X。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：孟令炜，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码9112000074661037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：周季楠，男。原告高广贤与被告赵彦伟、乔宝财、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告高广贤于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵彦伟、乔宝财、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告高广贤自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高广贤撤回对被告赵彦伟、乔宝财、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。审判员  杨羚二〇二〇年九月十日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12564号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：洪玉玲,女,1974年6月6日出生,汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人洪玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金40105.41元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人洪玉玲的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人洪玉玲未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12564号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈锦虹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初505号原告马草原，女，1953年7月17日出生，满族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告马草原不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年5月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于马草原反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］98号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马草原的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告马草原。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢473号 李某某： 你与梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初3046号判决已发生法律效力。申请执行人梁某某于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人李某某偿还申请执行人梁某某借款本金70万元及利息共计93.5万元，余款申请执行人自愿放弃；（付款方式：8.5万元申请执行人、被执行人于2016年9月七日自行和解.被执行人于2017年1月1日前给付申请执行人8.5万元，下欠84万元于2017年1月一日前一次性给付原告） 案件受理费2700元，由申请执行人梁某某负担，执行费11750元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年九月四日 联系人：王维联系电话：766**** 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保431号 本院刑事审判庭、黄**世： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄**世财产保全纠纷一案，本院根据（2016）桂1022刑初232号刑事判决书（申请冻结金额为20000元），于2020年9月4日对被申请人黄**世在在中国银行深圳坂田支行76×××71账号上存款20000元为限额进行冻结，已冻结金额3051.76元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日