wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1145号原告：闫全林，男，1945年6月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:归少政,新野县建业法律服务所法律工作者。被告：罗选如，男，1963年6月23日出生，汉族，住新野县。被告：新野县豫星面粉有限公司，住所地新野县溧河铺镇溧河铺街。统一社会信用代码91411329732446921E。法定代表人：罗选如，总经理。原告闫全林与被告罗选如、新野县豫星面粉有限公司（以下简称新野豫星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告闫全林及其委托诉讼代理人归少政到庭参加诉讼，被告罗选如、新野豫星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫全林向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金145000元及利息36734.5元，其中50000元的利息自2017年2月5日起按年利率8%计至2020年8月5日为14025元，25000元的利息自2017年3月8日起按年利率8%计至2020年8月8日为6847.5元，10000元的利息自2017年10月5日起按年利率8%计至2020年8月8日为2266元，60000元的利息自2017年10月13日起按年利率8%计至2020年8月13日为13596元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月至10月，二被告分四次向原告借款共计145000元，约定月息8厘。后原告多次向二被告催要借款未果。据此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告罗选如、新野豫星公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、被告新野豫星公司工商登记注册信息查询单、借条、证人闫某1、闫某2出庭作证。二被告未予质证。经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫全林与被告罗选如系亲戚关系。2017年2月5日，二被告向原告借款50000元，被告罗选如之子罗鹏向原告出具收条一份，内容为：“今收到闫全林￥50000元大写伍万元整按年息8厘计息罗选如2017年2月5日”。该收条上加盖有被告新野豫星公司财务专用章。2017年3月28日，二被告向原告借款25000元，被告罗选如之子罗鹏向原告出具收条一份，内容为：“今收到闫全林￥25000元贰万伍仟元整按年息8厘计息罗选如2017年3月28日”。该收条上加盖有被告新野豫星公司财务专用章。2017年10月5日，二被告向原告借款10000元，被告罗选如之父罗新宽向原告出具收条一份，内容为：“今收到闫全林￥10000元大写壹万元整按年息8厘计息罗选如2017年10月5日”。该收条上加盖由被告新野豫星公司财务专用章。2017年10月13日，二被告向原告借款60000元，被告罗选如之父罗新宽向原告出具收条一份，内容为：“今收到闫全林￥60000元大写陆万元整按年息8厘计息罗选如2017年10月13日”。该收条上加盖有被告新野豫星公司财务专用章。二被告未偿还过本息。后原告向二被告催要借款未果，故引起本案诉讼。另查明，新野豫星公司系有限责任公司，被告罗选如系该公司的股东、法定代表人。本院认为，原告借款给被告新野豫星公司，事实清楚，原告与被告新野豫星公司之间已经形成民间借贷关系。原告将借款支付给被告新野豫星公司，被告新野豫星公司应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告新野豫星公司约定借款利率为年息8厘即年利率0.8%，未超过年利率24%，故原告请求的本金50000元自2017年2月5日起按年利率0.8%计至2020年8月5日的利息为1400元；本金25000元自2017年3月28日起按年利率0.8%计至2020年8月8日的利息为为672.78元；本金10000元自2017年10月5日起按年利率0.8%计至2020年8月8日的利息为227.33元；本金60000元自2017年10月13日起按年利率0.8%计至2020年8月13日的利息为1360元。以上利息共计3660.11元。原告请求过高部分依法不予支持。被告罗选如系被告新野豫星公司的法定代表人，其在向原告出具的借款凭证上签有罗选如的名字，但未注明以被告新野豫星公司的法定代表人名义签字，应视为共同借款人，依法应当承担共同还款责任。被告罗选如、新野豫星公司经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗选如、新野县豫星面粉有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫全林借款本金145000元及利息3660.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告负担730元，被告罗选如、新野县豫星面粉有限公司负担3270元；公告费600元，由被告罗选如、新野县豫星面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 霞人民陪审员  罗雪森人民陪审员  肖香梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  程 朋
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之七被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中信银行6217713101617664_000001账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2623号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101007643947592，住所地沈阳市浑**彩霞街**。 负责人：石金峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓功，男，1973年11月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告：曹秋彩，女，1989年6月29日出生，汉族，住河北省冀州市（未到庭）。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：农行浑南支行）与被告曹秋彩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浑南支行的委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼。被告曹秋彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币12,074.46元（截止2020年1月14日），其中本金8,964.81元，利息2,529.66元，逾期还款违约金579.99元;2、判令被告按合同约定方式计算给付自2020年1月15日起至给付日止所产生的全部利息、逾期还款违约金；3、被告承担案件受理费用。事实和理由：被告曹秋彩于2014年4月24日在农行浑南支行申请办理信用卡，于2018年12月开始透支消费且未按时还款，经我行多次催要，被告仍未偿还，截至2020年1月14日，被告曹秋彩信用卡透支共计12,074.46元。 被告曹秋彩没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告曹秋彩向原告农行浑南支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理辽通QQ大卡，申请表所附《领用合约》中列明“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方记账日起扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”，曹秋彩在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告农行浑南支行于2014年6月10日向被告曹秋彩发放卡号为62×××26的信用卡，该卡启用后出现多次透支，截至2020年1月14日累计拖欠信用卡透支本金8,964.81元、利息2,529.66元、逾期还款违约金579.99元。原告农行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹秋彩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告曹秋彩向原告农行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合约（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告曹秋彩申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当除偿还本息外，另按照合同约定赔偿违约金。原告农行浑南支行要求被告曹秋彩给付截至2020年1月14日的欠款本金8,964.81元、利息2,529.66元、逾期还款违约金579.99元，理由充分，本院予以支持。由于被告曹秋彩逾期偿还欠款，应当以欠款本金8,964.81元为基数，按照双方约定的标准，自2020年1月15日起至实际给付之日止，向原告农行浑南支行支付利息、逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告曹秋彩于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2020年1月14日的信用卡透支本金8,964.81元、利息2,529.66元、逾期还款违约金579.99元； 二、被告曹秋彩于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行利息、逾期还款违约金（自2020年1月15日起，以8,964.81元为基数，以合同约定的计算方式支付至实际给付之日止）。 如果被告曹秋彩未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元、公告费560.00元，由被告曹秋彩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李珩 人民陪审员  富俊 人民陪审员  刘飞 二〇二〇年九月一日 法官助理李恒国 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1079号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：顾明则，信用联社万发信用社主任。被告：刘淑兰，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人顾明则到庭参加诉讼。被告刘淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金2万元利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘淑兰于2009年12月20日在原告处贷款2万元，约定还款期限为2011年2月10日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告刘淑兰未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2009年12月20日，被告刘淑兰、王玉娟等与原告巴彦农信社万发信用社签订了最高额联保借款合同。2009年12月20日，刘淑兰向巴彦农信社贷款2万元，借款期限为2009年12月20日至2011年2月10日，月利率9.27‰。贷款到期后，刘淑兰未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、最高额联保借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告巴彦农信社向被告刘淑兰发放了贷款，刘淑兰未及时按约定清偿，应负违约责任。被告刘淑兰经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘淑兰自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金2万元；二、被告刘淑兰自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金2万元为基数，按合同约定利率自2009年12月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7348号原告：邓祥云，男，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邓光琳，女，1996年10月17日出生，汉族，系邓祥云之女，住重庆市江**。被告：王朝忠，男，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告邓祥云与被告王朝忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓祥云的委托诉讼代理人邓光琳到庭参加诉讼，被告王朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓祥云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王朝忠偿还我借款74000元，截止2020年4月13日的利息22200元；2.王朝忠以74000元为基数，自2020年4月14日起按银行同期贷款利率算至清偿之日为止向我支付利息；3.诉讼费、公告费由王朝忠承担。事实和理由:王朝忠原来是我的职工，其因资金困难向我借款。我于2013年11月6日取款48000元，加上原有的2000元向其出借50000元。王朝忠借款后未向我归还任何费用，2017年9月30日我们对50000元借款及利息进行结算，王朝忠认可欠我74000元，包括24000元利息。《欠条》上载明的是年利率1.2%，但我们实际约定的是年利率12%。此后，我多次要求王朝忠还款，王朝忠未向我归还任何费用，遂诉至法院。被告王朝忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，邓祥云从账号1102********（开户行为中国银行股份有限公司重庆五里店支行）中取现48000元。王朝忠于2017年9月30日出具《欠条》：今欠邓祥云欠款74000元。备注：此欠款按年息1.2%计算，还款时结清利息，欠款属于2015至2017.9.30前的借款。庭审中，邓祥云陈述，其于2013年11月6日取现48000元，加上原有的现金2000元，共向王朝忠出借50000元。《欠条》上的74000元包括借款50000元、50000元按年息12%左右计算的利息24000元。王朝忠借款后未向其归还任何费用。上述事实，有《欠条》、中国银行交易明细清单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王朝忠向邓祥云出具《欠条》认可尚欠邓祥云740**元，对于该74000元，邓祥云陈述包括50000元借款和24000元利息，并举示了中国银行交易明细予以证明，邓祥云对该74000元作出了合理解释，王朝忠未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，对邓祥云的陈述，本院予以确认。邓祥云与王朝忠的民间借贷法律关系依法成立。邓祥云陈述于2013年11月6日向王朝忠出借5万元，以该5万元为基数计算利息至2017年9月30日，利息总额为24000元，并将该24000元转为借款本金；邓祥云主张的利率标准未超过24%，其将24000元利息转为借款本金，本院予以支持。邓祥云与王朝忠并未约定还款时间，邓祥云可以随时要求王朝忠还款，现其要求王朝忠还款，本院予以支持。《欠条》载明利息为年利率1.2%，邓祥云陈述双方实际约定利息为年利率12%，但未举证证明，对其陈述，本院不予支持。王朝忠出具《欠条》后，未向邓祥云进行还款，双方也约定了利息，邓祥云要求其支付利息，本院予以支持，即以借款本金74000元为基数，自2017年10月1日起，按年利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝忠于本判决生效之日起十日内返还原告邓祥云借款本金74000元及利息（以借款本金74000元为基数，从2017年10月1日起，按年利率1.2%计算，利随本清）。驳回原告邓祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2205元，由原告邓祥云负担488.4元，被告王朝忠负担1716.6元。公告费600元，由被告王朝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  白永莉二〇二〇年九月十日书 记 员  朱 佳书 记 员  任雨茗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10384号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****，法定代表人潘华鹏。被告唐清义，男，汉族，1978年12月11日出生，住湖南省长沙县。被告袁小玲，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省长沙县。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告唐清义、袁小玲物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年九月十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6301号原告：古琴霞，女，汉族，1979年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告古琴霞因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,100.00元及利息266.53元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以10,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7392号民事裁定书，驳回原告古琴霞的起诉，原告古琴霞不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9011号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月27日，重庆××科技股份有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技股份有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技股份有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月01日，原告古琴霞通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技股份有限公司提供借款10100.00元。重庆××科技股份有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理重庆××科技股份有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认古琴霞享有普通债权10,100.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告古琴霞代偿本金10,100.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月23日期间按年利率10%计算，2019年02月24日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告古琴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保1254号申请人：代国安，男，1973年8月29日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：李武德，男，1969年5月30日出生，汉族，现住肇东市，申请人代国安于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李武德的房屋坐落于肇东市二南一委22组41.23平方米。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李武德的坐落于肇东市二南一委22组41.23平方米的房屋予于查封；查封期限为三年。二、对担保人武凤英、代国祥的坐落肇东市南七街馨和家园B区3号楼4单元1102室于予查封；查封期限为三年。案件申请费520.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月十四日书记员  翟艺冰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1618号原告：关国权，男，汉族，1973年1月23日出生，户籍地广东省开平市。委托诉讼代理人冯铭，是广东谢氏律师事务所律师。被告：黄东晓，男，汉族，1976年8月19日出生，户籍地广东省揭东县。被告：苏小洁，女，汉族，1979年7月29日出生，户籍地广东省揭东县。原告关国权与被告黄东晓、苏小洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因原告提出财产保全申请，于2020年4月22日依法作出（2020）粤0783民初1618号民事裁定，冻结被告黄东晓、苏小洁的银行存219866.67元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告关国权的委托诉讼代理人冯铭到庭参加诉讼，被告黄东晓、苏小洁经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄东晓向原告偿还借款本金人民币200000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2015年8月23日计起，计至全部欠款清偿之日止）暂计至2020年4月10日逾期还款利息19866.67元。以上合共人民币219866.67元。2、被告苏小洁对被告黄东晓的上述债务承担连带清偿责任;3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄东晓因资金周转困难，于2015年8月23日向原告关国权借款人民币200000元整，约定2018年8月23日前还清，并签下《借款借据》。原告按照约定将借款交付给被告。现还款日已过，原告向被告多次催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。被告苏小洁系被告黄东晓的合法妻子，作为上述借款的保证人，应对被告黄东晓所欠债务承担连带保证责任。原告认为，两被告借款不还，已属违约，故根据《中华人民共和民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律规定作出公正判决，以为维护原告的合法权益。被告黄东晓、苏小洁未作答辩。原告关国权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄东晓、苏小洁经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日被告黄东晓作为借款人，被告苏小洁作为担保人出具1份《借款借据》交原告收执，载明借原告200000元，约定还款时间为2018年8月23日，没约定利息。约定保证方式为“不可撤消连带责任保证”、保证期间为“直至还清借款为止”。后关国权经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关国权主张的事实，有其出具的证据予以证实，而黄东晓、苏小洁对关国权主张借款事实没有提出抗辩，本院对关国权主张借款200000元的事实予以确认，该民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，黄东晓向关国权借款后未依约向关国权还清借款，其行为已构成违约。关国权请求偿还借款本金200000元及利息，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原、被告双方没有约定利息，现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，但其主张从2015年8月23日计起不符合法律规定，不予采纳，逾期利息应从2018年8月24日起算。被告苏小洁为涉案借款的担保人，苏小洁就被告黄东晓涉案债务承担连带保证责任，对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告苏小洁在其责任范围内偿还借款给原告后，有权向被告黄东晓追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄东晓应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币200000元及以200000元为基数，自2018年8月24日起至付清之日止按年利率6%计付利息给原告关国权；二、被告苏小洁对以上被告黄东晓应偿还给原告关国权的借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告关国权的其他诉讼请求。如被告黄东晓、苏小洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4598元、财产保全费1619.33元，合计6217.33元（原告已预交），由被告黄东晓、苏小洁负担。原告关国权多预交的诉讼费6217.33元，由本院予以退回；被告黄东晓、苏小洁应自本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费6217.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  刘仲燊二〇二〇年九月八日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执保305号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村**。 负责人：何**，行长。 委托诉讼代理人：欧倩，女，系该支行职工。 被申请人：陈静，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人陈静金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈静所有的银行存款16591.72元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1201号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈静所有的银行存款16591.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 引 二〇二〇年九月十一日 法官助理  唐 诚 书 记 员  杨新萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执477号之一申请执行人：江苏恒生建设集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583772450773L,住所地昆山开发区。法定代表人：蒋桂春,该公司经理。被执行人：江苏新鑫伟实业集团有限公司，统一社会信用代码91320991558091984H，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：陈寿康，该公司执行董事。申请执行人江苏恒生建设集团有限公司昆山分公司（以下简称恒生建设公司）与被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司（以下简称新鑫伟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2018)苏0982民初4939号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、新鑫伟公司给付恒生建设公司人民币783493.14元，并承付其中24997.26元自2014年5月17日起至2015年2月17日止、589245.20元自2015年5月17日起至2016年2月6日止、569245.20元自2016年2月7日起至2016年5月16日止、1422543.28元自2016年5月17日起至2016年6月8日止、1122543.28元自2016年6月9日起至2017年1月25日止、622543.28元自2017年1月26日起、60949.86元自2018年5月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回恒生建设公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26043元，由恒生建设公司负担17560元，由新鑫伟公司负担8483元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒生建设公司于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人新鑫伟公司履行上述判决确定的付款义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年3月25日、9月22日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年3月25日、9月22日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法轮候查封被执行人新鑫伟公司名下位于盐城市××区港区××新城××区星光大道南侧星湖花园××室【权证号：苏（2017）大丰区不动产权第0008574号】、37幢1室【权证号：港区201400832】不动产权，查封期限为三年（查封期限截至2023年9月22日，申请执行人自查封期限届满前15日书面申请本院续行查封），未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年3月25日通过本院不动产专项查询被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司在本地不动产登记信息，查明被执行人新鑫伟公司名下位于盐城市××区港区××新城××区星光大道南侧星湖花园××室不动产抵押给××村镇银行股份有限公司，抵押金额为1300万元，位于盐城市××区港区××新城××区星光大道南侧星湖花园××室不动产抵押给江苏大丰农村商业银行股份有限公司，抵押金额为1000万元，未发现被执行人有其他不动产。3、本院工作人员前往被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司名下的房产实地走访，发现被执行人新鑫伟公司名下的星湖花园36幢101室不动产出租给江苏大丰港建设有限责任公司办公，37幢1室不动产闲置，未投入使用，未能发现有其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、经关联查询，被执行人新鑫伟公司在法院有13件执行案件，均为被执行人，被执行人新鑫伟公司名下的2幢不动产由本院在（2020）苏0982执478号江苏大丰海港控股集团有限公司与新鑫伟公司企业借贷纠纷一案中处置拍卖，未发现被执行人新鑫伟公司有其他可供执行的财产。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人新鑫伟公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封的被执行人新鑫伟公司名下位于盐城市××区港区××新城××区星光大道南侧星湖花园××室、××室不动产权，正在本院另案中拍卖处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行的工程款783493.14元及判决确定的利息、案件受理费8483元、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十三日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之二十二申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2292号 申请执行人：韩羊平,男性,1967年10月6日出生,住宕县竹院乡下社村。 被执行人：桑强儿，男性,1988年10月22日生，汉族，住武都区城郊乡。 本院在执行申请执行人韩羊平与被执行人桑强儿劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  寇 宣
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初804号 原告：王章川，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：蔡现锋，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告王章川与被告蔡现锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章川及其委托诉讼代理人张丽增到庭，被告蔡现锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王章川向本院提出诉讼请求：1.判决蔡现锋返还王章川为其垫付的执行款14200元；2.诉讼费由蔡现锋承担。事实和理由：2014年，王章川和蔡现锋及王章义合伙承包了鸡泽县城璟尚苑楼房抹灰工程。完工后，王章义代表王章义、王章川和蔡现锋于2018年5月24日签订了协议书，约定蔡现锋应得和工人工资全部划到蔡现锋账户，由蔡现锋承担后续工人工资纠纷。2019年2月12日赵明其因该工地工资款诉至鸡泽县人民法院，要求支付欠工资14200元。经审理法院作出了（2019）冀0431民初268号民事判决书，判决蔡现锋、王章义、王章川向赵明其支付劳务费14200元，蔡现锋、王章义、王章川负连带给付责任。后王章川提起上诉，经审理，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3691号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在执行阶段，法院从王章川账户划走14200元。王章川认为，王章川和王章义与蔡现锋之间有约定，赵明其的工资款应由蔡现锋承担，蔡现锋应依法返还王章川为其垫付的赵明其劳务费即执行款14200元。为此，王章川诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，王章川向本院提交以下证据： 1、王章川身份证复印件1份，以此证明王章川的基本情况； 2、鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初268号民事判决书原件1份，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3691号民事判决书原件1份，以此证明当时判决三个人负连带给付责任； 3、鸡泽县人民法院（2019）冀0431执351号结案通知书、（2019）冀0431执351号之一执行裁定书原件各1份，以此证明法院从王章川账户划走14200元； 4、协议书原件1份，以此证明双方约定该款应由蔡现锋承担。 蔡现锋辩称，蔡现锋不应该返还王章川垫付的执行款，协议是在蔡现锋喝醉的时候签的，王章川没有向其账户转过账。赵明其在起诉要工资的时候王章川没有出示这个协议，说明当时还没有签订协议。在蔡现锋给王章义签协议之前王章义准备从鸡泽县法院执行人手中拿走304402元，王章义骗蔡现锋称不知道能不能胜诉，就是胜诉也只能要回一半，等胜诉了王章义把钱转给蔡现锋，让蔡现锋先把条打了。蔡现锋听信了王章义的话签了字。但事实上，王章义把304402元全部占为己有。 对其辩称，蔡现锋未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：王章义、王章川系亲兄弟。2014年4月份，王章川、王章义与蔡现锋三人合伙承揽鸡泽县璟尚苑内2号楼的内墙抹灰工程。王章义、蔡现锋每人出资15万元，王章川出资18万元。2018年8月份左右工程完工。2018年5月24日，王章义（甲方)与蔡现锋(乙方)签订《协议书》一份，内容为：“经过甲乙双方协商，关于鸡泽县璟尚园（瑞泽嘉园）2号楼内墙抹灰款一项，蔡现锋名下所有应得和工人工资都已全部划到蔡现锋本人账户，蔡现锋已收到且有权处理本人款项的用途和去向，此后瑞泽嘉园抹灰款项相关工具再没有蔡现锋一切关系，但蔡现锋需承担后续的工人工资纠纷。双方签字即为生效。”王章义在甲方处签字捺手印，蔡现锋在乙方处签字捺手印。上述工程完工后，因未给付工人赵明其工资款，2019年2月12日，赵明其作为原告，将蔡现锋、王章义、王章川诉至本院，请求判决三人连带支付拖欠的工资款14200元。本院经过审理，于2019年4月22日作出（2019）冀0431民初268号民事判决书，判决蔡现锋、王章义、王章川于本判决生效之日起十日内向赵明其支付劳务费14200元，三人负连带给付责任。蔡现锋、王章义、王章川不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经过审理，于2019年7月30日作出（2019）冀04民终3691号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵明其向本院申请强制执行，2019年12月23日，本院依法扣划王章川金融机构存款14200元，现已执行完毕。2020年9月7日，王章川诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，蔡现锋与王章义签订的《协议书》系双方自愿对合伙债务如何分配进行约定的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应当按照约定履行自己的义务。《协议书》明确约定“蔡现锋需承担后续的工人工资纠纷。”蔡现锋、王章义、王章川合伙承揽工程，支付案外人赵明其的劳务费14200元系三人合伙期间形成的债务。对于王章川已经给付案外人赵明其劳务费14200元系工人工资，按照约定应当由蔡现锋承担，故对于王章川要求蔡现锋返还其垫付的14200元的主张本院予以支持。对于蔡现锋辩称其系在喝醉情况下签的字，对此未向本院提交证据予以证实，且蔡现锋作为完全民事行为能力人，应意识到自己的签字行为所带来的后果，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 蔡现锋于本判决生效之日起十日内给付王章川垫付的执行款14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由蔡现锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执759号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：许传新。被执行人：刘艳华。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）永民二初字第756号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为60000.00元。本院认为，（2015）永民二初字第756号判决书确定内容1105352.04元中的60000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第756号民事判决书中确定的60000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执异12号 申请执行人:左春花，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人：饶为坤，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人:季学宝，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 第三人:安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中山街**，统一社会信用代码91341821740857923F。 法定代表人:季学宝，执行董事。 本院在执行饶爱平与季学宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人饶爱平现已死亡，其继承人左春花、饶为坤向本院申请一、将执行案件申请人变更为左春花、饶为坤；二、第三人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司（以下简称“谷威米业公司”）追加为被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左春花、饶为坤称：饶爱平与季学宝买卖合同纠纷一案， 在执行中，2018年6月10日。饶爱平因意外事故死亡，左春花系其妻子，饶为坤系其子。谷威米业公司于2020年1月20日向法院作出承诺，同意在公司资产及拆迁补偿款中支付季学宝所欠款项，现该公司已拆迁且补偿款已下发，故申请追加谷威米业公司为被执行人，并对其拆迁补偿款予以执行。 被执行人季学宝没有陈述意见。 第三人谷威米业公司同意申请执行人的意见。 经审查，饶爱平与季学宝买卖合同纠纷一案，郎溪县人民法院于2016年4月7日作出（2016）皖1821民初380号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：被告季学宝于2016年8月30日之前一次性给付原告饶爱平稻款34413元及利息（利息计算方法：自2014年11月1日起，以34413元为基数，按照年利率0.6%标准，计算至实际付清之日）。二、案件受理费900元，减半收取450元，由原告饶爱平负担。因季学宝未履行该调解书确定的义务，饶爱平向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日以（2016)皖1821执857号立案执行，2016年12月26日结案。2018年9月17日，谷威米业公司股东会决议：季学宝出具给饶爱平的稻谷款欠条34413元，由于稻谷实际购买人为安徽省谷威米业有限责任公司所雇佣，故实际欠款人为安徽省谷威米业有限责任公司。现决定由安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司向饶爱平清偿。清偿范围为人民法院确定的数额及相关诉讼费用。2020年1月12日，谷威米业公司出具承诺书，承诺：贵院受理执行人饶爱平诉被执行人季学宝买卖合同纠纷一案，案号，（2016）皖1821执857号。现本单位承诺，自愿代被执行人季学宝履行（2016）皖1821民初380号民事调解书所确定的给付货款34413元及利息等义务。2020年6月3日，谷威米业公司出具承诺书，承诺：饶爱平于2018年6月因意外事故死亡，我公司愿意向饶爱平亲属左爱华、饶为坤给付稻谷款及其他费用。现谷威米业公司有可供执行财产，遂提出本案申请。 本院认为：关于左爱华、饶为坤申请变更为本案的申请人的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应于支持。”本案中，饶爱平在执行过程中死亡，左爱华、饶为坤作为继承人变更为本案的申请人符合法律规定，本院予以支持。关于追加谷威米业公司为被执行人的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。”在本案执行过程中，谷威米业公司承诺自愿以其公司资产代为偿还季学宝所欠饶爱平的债务，故向本院申请申请人追加谷威米业公司为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定如下: 一、变更左爱华、饶为坤为（2016）皖1821执857号案的申请执行人； 二、追加安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司为（2016）皖1821执857号案的被执行人，对（2016）皖1821执857号案的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李明芳 审判员  蒋青峰 审判员  汪 诚 二〇二〇年九月十四日 书记员  谷婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保653号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：刘西芳，女，1965年11月11日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：郄延山，男，1968年9月3日出生，住河北省邯郸市魏县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人刘西芳、郄延山追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人刘西芳、郄延山名下银行存款113174元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘西芳、郄延山名下银行存款113174元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5537号上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向海峰，男，1979年1月30日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市江**，住重庆市石柱县。上诉人完美（中国）有限公司因与被上诉人向海峰侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人完美（中国）有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，其理由是：因上诉人自身的原因。本院认为，上诉人完美（中国）有限公司在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经被上诉人向海峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16012号民事判决；二、准许完美（中国）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由完美（中国）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由完美（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年九月二十九日书记员 谭友佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异230号申请执行人：董振宇（兼申请执行人熊廷翠的委托诉讼代理人），男，1969年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：熊廷翠，女，1977年8月6日出生，土家族，住北京市海淀区。被执行人：北京美联高科中医药研究院有限公司（已注销）。第三人：王晓明，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。本院在执行董振宇、熊廷翠与北京美联高科中医药研究院有限公司（以下简称美联公司）排除妨害纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初10309号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2363号］过程中，董振宇、熊廷翠向本院申请追加王晓明为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。董振宇、熊廷翠称，申请人与美联公司排除妨害纠纷一案，北京市昌平区人民法院已作出（2018）京0114民初10309号民事判决书，但被告拒不履行法院判决，申请人向贵院申请强制执行，案号（2019）京0114执2363号，后申请人发现，该公司在知悉申请人为美联公司债权人的情况下，未依法通知债权人，未履行法律判决，于2019年8月20日将公司注销，违反法律规定，清算报告与事实不符，王晓明作为股东应对公司债务承担连带清偿责任。请求依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，申请追加被执行人美联公司股东王晓明为（2019）京0114执2363号的被执行人。本院查明，董振宇、熊廷翠与美联公司排除妨害纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0114民初10309号民事判决书，判决：一、美联公司于本判决生效之日起十日内赔偿董振宇、熊廷翠经济损失（以5000元/年为标准，自2016年12月22日起支付至公司地址实际迁出北京市昌平区房屋止）；二、驳回董振宇、熊廷翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由美联公司负担。公告费260元，由美联公司负担。后董振宇、熊廷翠向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执2363号立案执行。2019年6月28日，本院作出（2019）京0114执2363号执行裁定书，裁定终结(2019)京0114执2363号案件本次执行程序。根据美联公司工商档案信息显示，美联公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄黎明、王晓明。2019年6月27日，美联公司作出股东注销决议，决议：一、同意注销美联公司。二、确认本公司清算小组的清算报告，确认美联公司已清算完毕。该公司清算报告显示：1.债权债务已清理完毕。2.各项税款及职工工资已结清。3.已于2019年5月7日在北京日报刊登注销公告。2019年8月20日，美联公司被准予注销。本院认为，可在执行过程中变更、追加第三人为被执行人的情形要有明确的法律规定，且被变更、追加的第三人应当符合法律规定的被变更、追加的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，（2018）京0114民初10309号民事判决书已经发生法律效力，当事人应当按照生效法律文书履行义务。被执行人美联公司注销之时尚有未清偿之债务，属于未经依法清算即办理注销登记，但该公司向工商登记机关提交的股东注销决议及清算报告中没有王晓明等股东对该公司债务承担清偿责任的书面承诺，不符合上述规定中第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的条件，故董振宇、熊廷翠提出追加王晓明为被执行人的申请不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回董振宇、熊廷翠提出的追加王晓明为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张秋菊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保327号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：马海增，男，1968年07月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张海连，女，1964年11月12日出生，汉族，住莘县。系马海增之妻。 被申请人：任芦妹，女，1965年08月05日出生，汉族，住莘县。 被申请人：潘付怀，男，1958年06月04日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孔庆龙，男，1991年05月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被申请人：马艳艳，女，1989年06月09日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人马海增、张海连、任芦妹、潘付怀、孔庆龙、马艳艳金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调3871号予以登记，2020年9月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马海增、张海连、任芦妹、潘付怀、孔庆龙、马艳艳的银行存款80000元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以80000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请820元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1886号 原告:张莲玲，女，1951年1月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 第三人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会。 法定代表人：池庆喜，村主任。 本院在审理原告张莲玲诉被告韩晨、第三人枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张莲玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张莲玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张莲玲撤回起诉。 案件受理费50元由原告张莲玲负担。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚雨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7517号之二申请执行人：永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**聚贤街****第****，统一社会信用代码91500105MA5U4X048P。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人：河南森远食品有限公司，，住所地河南省郑州市金水区万邦新绿地农产品配送中心肉食**统一社会信用代码914101056807711903。法定代表人：李红义，董事长。被执行人：李红义，男，1981年1月17日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被执行人：郝聪会，女，1980年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。关于永辉青禾商业保理（重庆）有限公司与河南森远食品有限公司、李红义、郝聪会其他案由纠纷一案，权利人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初20051号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人河南森远食品有限公司、李红义、郝聪会返还本金441669.77元、利息、罚息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款8098元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金441669.77元、利息、罚息等（应扣除已支付的8098元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7517号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十五日书记员 唐敬森
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1162号原告：山东晔霖食品有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇西街村村西。法定代表人：韩延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林、刘洋，山东凯恩律师事务所律师。被告：新鑫海航运有限公司(NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD.),住所地：新加坡共和国塞西尔街**保诚大厦**(30CecilStreet，#25-01PrudentialTower，Singapore049712)。被告：青岛中远海运集装箱运输有限公司，住所地：，住所地：山东省青岛市市**香港中路**乙远洋大厦**v>原告山东晔霖食品有限公司与被告新鑫海航运有限公司(NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD.)、青岛中远海运集装箱运输有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告于2020年9月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晔霖食品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东晔霖食品有限公司撤诉。本案案件受理费3824.00元，本院减半收取1912.00元，由原告山东晔霖食品有限公司负担。审判长  刘小娜审判员  殷鹏涛审判员  周黛娜二〇二〇年九月二十一日书记员  林 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1642号原告：马士钧，男，1963年3月24日出生，汉族，北京欣风景休闲农业有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：马江心，男，1960年4月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王林会（马江心之妻），女，1962年7与25日出生，住北京市门头沟区。原告马士钧与被告马江心返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年9月1日以马士钧需先行确定监护人为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以马士钧需先行确定监护人为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马士钧撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由马士钧负担（已交纳）。审判员  王连波二〇二〇年九月三日书记员  吕春燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申4228号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地河北省衡水市故城县郑口镇工业路**。负责人：郎同锋，该行行长。委托诉讼代理人：王保国，该行职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰祥，男，汉族，1952年4月21日出生，住河北省故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水天作科贸有限公司，，住所地河北省衡水市桃城区中华大街西侧新华路北侧尚城国家2幢25层2518室法定代表人：张春梅，该公司经理。再审申请人中国农业银行股份有限公司故城县支行因与被申请人刘兰祥、衡水天作科贸有限公司劳动争议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司故城县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳格盛德房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛宁县永宁大道南侧建设路东。法定代表人：秦小萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉瑛，河南卓青律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向鹏，河南卓青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州凌达消防工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路**太极公馆。法定代表人：楚瑞丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋公贺，该公司经理。再审申请人洛阳格盛德房地产开发有限公司（以下简称格盛德公司）与被申请人郑州凌达消防工程有限公司（以下简称凌达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格盛德公司申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实不清。1．二审法院认定的格盛德公司支付540000元工程款的证据存在诸多问题。一审中凌达公司提交的付款申请表、工作联系单等证据不能证明格盛德公司应再付540000元工程款，付款申请表、工作联系单等证据上签名的熊震、王攀峰、胡新政等人没有出庭作证，且格盛德公司对该证据不予认可，真实性无法查明。2．如果没有其它证据相互印证，以上证据不能单独作为认定事实的依据，签字人员只是格盛德公司工程技术人员，没有权利确认工程量，决定支付工程款的具体数额，不能作为支付540000元工程款的依据。3．二审法院判决格盛德公司支付违约金缺乏事实依据，根据双方签订的《洛宁盛德国际施工合同》11.1.2约定：“甲方收到结算资料后30天内未出具结算意见，则视同默认乙方结算价款甲方因自身原因不能按时付款的，每逾期一天，甲方须向乙方应付而未付款的日万分之五的违约金。”本案中格盛德公司并没有收到凌达公司的竣工结算资料，不应当支付违约金。另外，双方签订的合同约定凌达公司采用大包干的承包方式，工程并没有经过竣工验收，不存在违约行为。（二）一、二审法院适用法律错误。原审判决格盛德公司支付540000元工程款及违约金，明显是适用法律错误。该案争议焦点是完成工程量多少，通过司法鉴定，能够有效解决问题，但是一审法院没有进行鉴定，直接作出了支付540000元工程款及违约金的判决，事实认定不清，适用法律错误。凌达公司提交意见称，格盛德公司承认欠付工程款，生效判决结果判令其承担违约金符合合同约定。格盛德公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。本院认为，（一）关于二审认定事实有无错误问题。根据凌达公司提供的向格盛德公司发出的工作联系单中显示，2013年12月16日胡新政签字“根据现场实际情况，消防已完成合同第一条款和第二条款应付80万，现已付26万，下余应付54万，按总工程量已完成80%”，格盛德公司工作人员在工作联系单上签字认可前两个节点工程量已经完成，按照双方签订的合同约定，格盛德公司应当按照合同约定给付54万工程款，格盛德公司主张不应当支付该工程款，但未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。凌达公司提交的工作联系单及付款申请表，能够证明已完成工程量，二审法院判令格盛德公司支付工程款54万元并无不当。格盛德公司承认胡新政等人为公司工作人员，但否认其签字效力，亦未提交直接证据证明涉案工作人员签字并非职务行为，生效判决认定胡新政等人签字系职务行为正确。（二）关于格盛德公司是否应当支付违约金问题。根据双方签订的合同第11.1.2条约定：“甲方因自身原因不能按时付款的，每逾期一天，甲方需向乙方应付而未付款的万分之五的违约金”。根据凌达公司提交的证据证实，凌达公司已经完成前两个节点工程，格盛德公司因自身原因不能按约定向凌达公司支付工程款，构成违约，二审判令格盛德公司自2013年12月29日起至付清之日止，按照约定支付违约金正确，适用法律并无不当。综上，格盛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳格盛德房地产开发有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年九月二十七日法官助理苗振林书记员孙萍
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1170号之五刘超：你/你单位申请本院执行与赵健其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵健的财产状况。如不能提供有关被执行人赵健财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖奎，男，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市綦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧征银，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市綦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖维良，男，汉族，1981年8月24日出生，住重庆市綦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨中文，男，汉族，1974年7月10日出生，住重庆市綦江区。以上四再审申请人共同委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路**。法定代表人陈晓军，局长。廖奎、欧征银、廖维良、杨中文因诉重庆市綦江区规划与自然资源局（原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，简称綦江国土房管局，现已被撤销，其职能整合入重庆市綦江区规划和自然资源局）撤销房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖奎、欧征银、廖维良、杨中文申请再审称，重庆明全房地产开发有限公司（简称明全地产公司）将“祥和雅苑”小区所有房屋出售后，不再对该宗土地享有共有使用权；“祥和雅苑”小区地下车库建筑面积并未计入小区容积率，说明地下车库属于小区业主共有的公用配套设施。因此，“祥和雅苑”地下车库的所有权不可能属于明全地产公司。綦江国土房管局将“祥和雅苑”小区地下车库确认为明全地产公司所有并为其颁发不动产权利证书的房屋行政登记行为，违反了我国房屋登记“房地一体、不可分割”原则，侵害了“祥和雅苑”小区业主的合法权益。再审申请人作为“祥和雅苑”小区业主，是“祥和雅苑”小区地下车库所有者之一，与綦江国土房管局对“祥和雅苑”小区地下车库的房屋行政登记行为具有直接利害关系，是适格主体，应当具有原告主体资格。一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，再审指令重庆市九龙坡区人民法院继续审理。重庆市綦江区规划与自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明，因重庆市綦江区三江街道江边路49号“祥和雅苑”小区地下车库物权纠纷，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文分别向重庆市綦江区人民法院提起民事诉讼，并在一审判决后向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2018年8月分别作出（2018）渝05民终4730、4728、4729、4727号民事判决。前述四个民事案件生效判决认定，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文分别以乙方名义与明全地产公司（甲方）签订“祥和雅苑”商品房买卖合同时所附《合同补充协议》第六条约定：“祥和雅苑项目的露天停车位及地下车库使用权及所有权归甲方所有”；该判决还查明，《重庆市房屋面积测算实施细则》对房屋面积的测算、共有建筑面积的分摊等均作了明确规定，其中“4.7.6共有面积分摊的其他规定”规定：“住宅小区内的会所、储蓄所、娱乐活动、车库、健身房、阅览室、托儿所、老人活动中心等经营性用房、居委会、派出所等机关使用的房屋以及设计中未标明用途的各独立单元等均不以共有建筑面积认定。”本院认为，行政诉讼法规定当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文提起的诉讼请求为撤销綦江国土房管局针对位于重庆市綦江区三江街道江边路49号“祥和雅苑”地下车库所作出的不动产房屋登记行为，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文本身并非涉案车库房屋登记的行政相对人，对此事实本案各方当事人并无争议。因此，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文只有与涉案车库房屋登记所有权具有行政法上的“利害关系”时才具有原告主体资格。首先，关于原告主体资格的证明责任分担问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，具备原告主体资格是符合起诉条件的必要条件之一，而是否对案涉车库享有所有权的事实是涉及到本案再审申请人是否为适格主体的关键之所在，其证明责任自然应当由原告承担。廖奎、欧征银、廖维良、杨中文诉讼中并没有提交证据材料能够证明其对“祥和雅苑”地下车库享有所有权，对此应承担举证不能法律后果。其次，案涉“祥和雅苑”地下车库的权属问题已为生效民事判决所确认。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4730、4728、4729、4727号民事判决认定，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文与明全地产公司在商品房买卖合同及补充协议中已作出明确约定，“祥和雅苑”地下车库所有权属于明全地产公司所有，前述民事判决业已生效，对当事人具有法律拘束力。另外，关于小区业主个人是否具有小区共有物权行政纠纷案件的原告主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”廖奎、欧征银、廖维良、杨中文虽然是“祥和雅苑”小区业主，但物权法及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定业主仅对自己购买的建筑物的专有部分房屋享有所有权，而对建筑区划内共有部分的所有权为全体业主共有，业主个人并不当然具有代表全体业主行使共有权的主体资格。换言之，涉及共有权利侵权通常应当由业主委员会代表全体业主对外主张权利，只有当业主委员会怠于履职时才可以以多数业主名义主张权利。因此，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文对涉及全体业主共有权利的“祥和雅苑”地下车库事项并不具有行政法上的“利害关系”，也不能以少数业主个人身份提起行政诉讼行使救济权利。一、二审法院据此认定其不具有本案诉讼主体资格，裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，廖奎、欧征银、廖维良、杨中文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖奎、欧征银、廖维、良杨中文的再审申请。审 判 长 吴道敏审 判 员 邬继荣审 判 员 龙贤仲二〇二〇年九月二十四日法官助理 田桔光书 记 员 张婉婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1507号申请执行人绥化富瑞达农业机械销售有限公司。法定代表人：鄂玉涛，职务经理。被执行人王雪辉，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住望奎县。被执行人肖艳红，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住同上。被执行人王大龙，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，现住同上。本院在执行申请执行人绥化富瑞达农业机械销售有限公司与被执行人王雪辉、肖艳红、王大龙买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人王雪辉于2021年1月1日前给付申请人欠款60000元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民特57号民事裁定书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二○二0九月十一日书记员  任英杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18985号原告：罗广信，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：胡国雄，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：陈超鸿，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告罗广信与被告胡国雄、第三人陈超鸿因房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日以个人原因为由为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗广信撤回起诉。本案受理费减半收取为1550元（原告已预交），由原告罗广信负担。审判员  梁逵二〇二〇年九月十五日书记员  范文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4494号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：大邑县黄琴小吃店，经营场所：四川省大邑县晋原镇南街**。 经营者：黄琴。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告大邑县黄琴小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回对被告大邑县黄琴小吃店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2129号原告：裴树米，女，1960年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告裴树米与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1889元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1889元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1889元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1889元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费1889元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告裴树米劳务费1889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1512号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李红，男，1975年4月26日出生，汉族，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼，被告李红经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李红及时向原告清偿借款本金10000元及自2018年9月22日起至2020年3月12日止的利息及复利1881.66元，合计11881.66元；2.判令被告支付原告自2020年3月13日起至实际还清借款之日止的利息（罚息及复利按月利率11.0925‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告李红因需工程周转资金，向原告下属机构弥东支行申请借款人民币20000元，实际领取借贷10000元。后原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：0606022254171227140000018，合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约及时向被告发放了借款，但被告却未按约定及时偿还贷款本息，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请依法判决。被告李红未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份。欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。2.身份证复印件1份、户口册复印件2份。欲证实被告的身份信息。3.《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用贷款面谈记录》《农户小额信用借款合同》《提款申请书》、银行卡、《储蓄存款凭证》复印件各1份、借款借据复印件2份。欲证实原告与被告之间存在金融借款法律关系，且原告已经按约将借款发放给被告。4.《贷款账》1份。欲证实被告拖欠原告借款本息的情况。被告未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告李红向原告下属机构弥东支行申请借款。同日，李红作为借款人，弥东支行作为贷款人，签订了合同编号为0606022254171227140000018的《农户小额信用借款合同》，约定：贷款用途为生产经营，最高借款额20000元，最高额借款期限为36个月，即自2017年12月27日起2020年12月27日止，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，还款方式为在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，按季结息；借款人未按约定偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告于2017年12月27日向原告申领贷款10000元，原告于当日向被告放款10000元，年利率确定为8.874%，还款方式为不定期还款。因被告李红未偿还借款本息，截止2020年3月12日，尚欠原告借款本金10000元，利息及罚息1881.66元，合计11881.66元。本院认为：原告下属机构弥东支行与被告李红签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对各方当事人均有约束力，各方当事人应全面履行各自的义务。弥东支行依约定已向被告李红发放了借款，已履行了合同义务，被告李红未偿还借款本息的行为已构成违约，应按约定偿还借款本息，并支付逾期利息、罚息、复利。现原告主张由被告及时清偿本金10000元及截至2020年3月12日利息及复利1881.66元，合计11881.66元，并按月利率11.0925‰支付自2020年3月13日起至实际还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，系依据双方所签订借款合同而主张，且于法不悖，本院予以支持。被告李红未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红于判决生效后五日内一次性偿还尚欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金10000元，利息及复利1881.66元，合计11881.66元，并以实际欠款本金为基数按月利率11.0925‰支付自2020年3月13日起至实际还清欠款之日止的逾期利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张利琼审 判 员  舒永丽人民陪审员  毕 钢二〇二〇年九月四日书 记 员  赵 亮
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初837号原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：河南省焦作市解放西路中段**。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：郝杰，男，1993年7月23日出生，汉族，系公司员工，住河南省武陟县。被告：安学东，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省武陟县。被告：安学科，男，汉族，1977年12月28日出生，现住郑州市。被告：郭周利，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省武陟县。被告：安丽芳，女，汉族，1974年6月12日出生，住河南省武陟县。原告焦作市中站区农村信用合作联社与被告安学东、安学科、郭周利、安丽芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区农村信用合作联社的委托代理人郝杰、被告安学科到庭参加诉讼。被告安学东、安丽芳、郭周利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市中站区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告安学东立即偿还原告借款8100000元及利息2192245元（利息仅计算至2020年8月19日。自2020年8月20日起至清偿完毕之日的利息按原借款利率8.6‰的基础上加收50％计付利息）；2、被告安学科、郭周利、安丽芳对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日被告安学东由被告安学科、郭周利、安丽芳保证担保向原告借款8100000元，借款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，借款利率为月息8.6‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故提起诉讼。被告安学科辩称：借款事实存在，愿意承担还款的担保责任。被告安学东、安丽芳、郭周利在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交借款借据1份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份，证明安学东向原告借款8100000元，安学科、郭周利、安丽芳为借款提供连带担保，借款本金至今未还，仅支付部分利息。被告安学科对以上证据真实性无异议。被告安学东、安丽芳、郭周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年3月30日被告安学东向原告借款8100000元，借款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，借款利率为月息8.6‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告安学科、郭周利、安丽芳为以上借款本息提供了连带保证。被告安学东于2018年8月26日、2019年3月31日、2019年9月28日、2020年3月30日分别偿还原告利息2000元、23219元、5元、1000元，以上共计26224元。本院认为，原被告双方已形成借贷关系，被告应依法偿还原告本金及利息，并由担保人承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安学东在本判决生效后十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社8100000元及利息（利息以8100000元本金为基数从2018年3月31日至2020年3月30日，按月息8.6‰计算；从2020年3月31日至清偿完毕之日按月息12.9‰计算。应扣除被告已支付的利息26224元）；二、被告安学科、安丽芳、郭周利对以上欠款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费83555元，减半收取41777.5元，由被告安学东承担，被告安学科、安丽芳、郭周利承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年九月二十三日书记员  拜文杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4096号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：周阳，系该行员工，特别授权。被告：陈良金，男，汉族，1985年7月19日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈良金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告陈良金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币17,770.59元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年4月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币120,774.66元（本金14,922.14元、利息2,094.98元、还款违约金3,222.65元、分期付款手续费534.89元）。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年9月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】。【本院认定事实】一、2016年3月7日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××66三、截至2020年9月17日，信用卡欠费情况：1、本金：14,922.14元；2、利息：2,094.98元；3、违约金：3,222.65元；4、分期付款手续费：534.89元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金3,222.65元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年9月17日的借款本金14,922.14元、利息2,094.98元、分期付款手续费534.89元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由被告陈良金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64386号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王玮，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玮支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,730.03元；2.判令被告王玮支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告王玮负担。事实和理由：2018年4月26日，被告王玮向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玮未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王玮未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王玮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告王玮拖欠信用卡欠款本金79,730.03元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玮在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玮借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告王玮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王玮签收与否，均视为送达。被告王玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,730.03元；二、被告王玮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元，减半收取计951元，由被告王玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4262号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任福芳，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：粟某，男，1985年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告XXX分行与被告粟某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7635号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：黄海明，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人黄海明融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初5605号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月24日查封被执行人名下粤ＦＷ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月十四日书记员  刘彩邑
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢192-10号 申请执行人：四川省鑫诺建设有限公司。住所地：成都市邛崃长安大道**。统一社会信用代码:915101837497065315 法定代表人：宋承勇。 被执行人：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市岳阳路东段**，统一社会信用代码：91510681708945157E。 法定代表人：陈兴雄。 2019年10月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款5060733.94元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行到位520223.2元。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初504号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李璇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1893号原告刘乾升，男，1972年12月18日出生，汉族，住许昌县。被告王俊良，男，1983年4月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘乾升因与被告王俊良买卖合同纠纷一案，与2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘乾升到庭参加诉讼，被告王俊良经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘乾升诉称：2016年被告从我处购买板材，欠款3900元至今未付。故起诉要求被告支付货款3900元。被告王俊良未进行答辩。本院经审理查明：2016年6月17日、9月9日被告两次购买原告销售的板材，计款3900元，并出具了两份欠条，该款至今未付。本院认为：被告王俊良购买原告刘乾升的板材，欠款3900元并出具了欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付欠款3900元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊良于本判决生效之日起三日内给付原告刘乾升欠款3900元。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许风莲审 判 员  葛志芳人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵珊珊