黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初834号原告：闫云普，男，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：黑龙江双汇物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县。法定代表人：张太喜，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王政委，男，该公司副经理，住河南省漯河市郾城区，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司管理主管，住黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省。原告闫云普与被告黑龙江双汇物流有限公司（以下简称双汇物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告闫云普、被告双汇物流公司委托诉讼代理人王政委、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双汇物流公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还付抵押金20000.00元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原告与双汇物流公司签订合同承包宝泉岭鹤岗××运输路路线，交抵押金10000.00元。2015年10月9日，双方又签订合同，原告承包宝泉佳木斯××运输路输路线，又交抵押金10000.00元，原告合计交纳抵押金20000.00元。2016年4月双方解除合同后，结算运费时被告扣除原告48000.00元运费，理由是运费支付高了。经过了一年多的调解，双汇物流公司总部派被告前经理王辉及总部领导朱红卫来处理此事。经双方商议决定，28000.00元运费正常结算，20000.00元抵押金由现任经理吴帅支付。28000.00元运费很快结算完毕，20000.00元抵押金迟迟不支付。原告多次找到被告各级领导，都说无法解决。双汇物流公司书面答辩称，原告所主张的退还保证金的权利已超过法定的诉讼时效期间。根据《民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外”。本案中，被告是在2016年11月9日与原告签订协议，原告明确表示同意多结算的运费直接扣除其20000.00元保证金。原告处理该权利至今已有3年多的时间，原告以未退还保证金为由，要求被告退还保证金的主张现已超过法定的诉讼时效期间。另外，根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。依照谁主张谁举证的原则，本案中，原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。所以，事实上2016年11月9日双方在协议中已妥善的处理了保证金的问题，对此原告也拿不出其他证据，证明中断的事实。故该诉求已超诉讼时效。原告并未按照运输车辆租赁协议进行货物运输，但却按协议结算运费，存在多结算运费情况，扣除保证金合法有效。2015年5月，原告与被告签订生鲜运输框架协议，承运佳木斯方向的生鲜业务。在业务承运中，因承运的吨位、里程存在差异，运物的价格为一车一议，约定送达的目的地包含佳木斯-汤原。但充分考虑到冬季燃油价格上涨及人工成本的上升的因素，2015年9月，被97810138015)签订转运协议，约定无论吨位大小姚峰将生鲜产品由佳木斯运往汤原，被告每车次支付200.00元运费。因此，原告实际并未将生鲜产品运输到汤原，而是运输至佳木斯，然后由姚峰进行转运至汤原。但运费结算时，原告仍然从被告处结算了佳木斯-汤原的运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，被告与原告协商以保证金冲抵多结算运费合法有效。2016年11月9日，被告与原告签订协议，就运费结算中存在的问题和保证金的处理已达成一致意见，原告反悔起诉违背诚实信用原则。被告与原告在协议中明确约定，多核算给原告佳木斯-汤原的运费处理意见：原告承担20000.00元，由被告直接扣除20000.00元保证金；剩余未结算运费正常结算；问题解决后，原告不得再向被告主张其他任何权利。原告已经在协议中签字并按指纹，证明原告同意上述处理意见,故原告不能再向被告主张退还保证金。综上，原告并未实际全面履行运输义务，但却从被告处多结算运费，且与被告协商一致，同意被告扣除其保证金，故其诉讼请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告的质证意见：收据二份。欲证明当时原告已经向被告缴纳抵押金20000.00元。被告对该证据无异议。被告提供的证据及原告的质证意见。1.2016年11月9日协议（打印件，加盖黑龙江双汇物流有限公司公章，原件存于被告总部河南省漯河市）一份。欲证明2016年11月9日原、被告签订协议，就运费结算中存在的问题和保证金的处理已达成一致意见，原告反悔起诉违背诚实信用原则，且原告所主张的退还保证金的权利已经超过法定的诉讼时效。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为在签订协议时总部派来的经理王辉和总部有一个叫朱红卫的人来解决，在场人还有当时的经理吴帅、张宏宇还有原告一共五个人在场，王辉提出解决的方式是通过工厂返还张宏宇损耗（运输肉减斤费用）费用将原告抵押金数额返还给原告，截止2016年11月9日签订协议的时候欠原告运费48245.00元，其中很快给原告解决了28245.00元，剩余20000.00元未解决，然后原告就签了协议，后来因王辉辞职不干，原告找到吴帅，吴帅说公司没有将损耗给吴帅，原告又找公司相关领导，公司领导让原告走诉讼程序。2.生鲜运输协议（打印件，加盖黑龙江双汇物流有限公司公章）二份、运输车辆租赁协议（打印件，加盖黑龙江双汇物流有限公司公章）一份一页、转运协议（复印件，加盖黑龙江双汇物流有限公司公章，原件存于黑龙江双汇物流有限公司）一份、（宝泉岭）公司一车一议外部车辆使用会签审批表（打印件，加盖黑龙江双汇物流有限公司公章）一份。欲证明原告并未按照运输车辆租赁协议进行货物运输，但却按照协议结算运费，存在多结算运费情况，被告扣除保证金合法有效。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告运输两年都是按照协议结算的，物流公司告诉原告运到哪原告就运到哪，如果有问题也不应由原告承担，而且原告也不认识姚峰。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明本案的相关事实，且被告无异议，原告提供的证据作为证明本案相关事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据，不能证明其诉讼主张，且被告对原告的诉讼主张提出不同的辩解意见，原告提供的证据，作为证明其诉讼主张的证据，不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1，能够证明其反驳主张，且原告对该证据无异议，被告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据2中的生鲜运输协议、运输车辆租赁协议、转运协议，与被告提供的证据1相互印证，能够证明被告的反驳主张及本案的相关事实，原告虽有异议，但原告提供的证据不足以反驳该证据证明的被告反驳主张及本案相关事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供证据2中的（宝泉岭）公司一车一议外部车辆使用会签审批表，不能证明被告的反驳主张，且原告有异议，该证据不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：闫云普与双汇物流公司进行生鲜运输合作，双汇物流公司安排闫云普车辆承运生鲜产品。2015年5月10日，双方签订《生鲜运输协议》，约定甲方（双汇物流公司）安排乙方（闫云普）车辆承运鹤岗方向生鲜产品，乙方向甲方交纳保证金10000.00元，协议期限自2015年5月20日至2016年5月19日，等等。2015年10月1日，双方再次签订《生鲜运输协议》，约定甲方安排乙方车辆承运佳木斯方向生鲜产品，在乙方车辆满足的情况下，尽量安排新华-鹤立-佳木斯线路，乙方向甲方交纳保证金10000.00元，协议期限自2015年10月1日至2016年5月31日，等等。双方在《运输车辆租赁协议中》还约定了运费价格标准和结算方式等。闫云普分别于2015年5月11日、2015年10月9日向双汇物流公司各交纳押金10000.00元。2015年9月17日，双汇物流公司（甲方）与姚峰（乙方）签订《转运协议》约定，甲方负责将乙方计划的生鲜产品运至佳木斯后，由乙方负责将产品转运至汤原，无论吨位大小，乙方将产品由佳木斯运往汤原的，甲方每车次支付乙方转运费200.00元，协议从2015年9月18日起至2016年5月31日止。2016年11月9日，闫云普与双汇物流公司签订《协议》内容为：2015年5月底，外部车主闫云普与双汇物流公司合作，承运宝泉岭-佳木斯-汤原的生鲜业务，并签订一车一议合同，因汤原的产品由汤原的生鲜客户到佳木斯接货自提，双汇物流公司直接给汤原客户结算自提费用。因双汇物流公司与闫云普双方签订的运输合同中包含汤原，实际上车主闫云普只把货物配送到佳木斯，但是双汇物流公司在与车主闫云普结算运费时，仍然核算并结算了佳木斯-汤原的运费。造成双汇物流公司多给闫云普结算运费，共计涉及257趟次，双汇物流公司给闫云普多核算50360.00元佳木斯-汤原的运费。间题被查出后，闫云普在双汇物流公司有20000.00元保证金，28245.00元未结运费。根据物流投资公司2016年213号通报，将闫云普保证金及未结运费48245.00元全部扣除，差额部分2115.00元，由时任经理、调度主管及调度员承担。由于双方属于一车一议合同业务，在合同签订及价格核算方面均有过失，经时任经理王辉、车主闫云普双方协议，达成以下处理意见:1.闫云普承担20000.00元，由双汇物流公司直接扣除20000.00元保证金；2.剩余未结运费28245.00元正常结算；3.问题解决后，闫云普不得再向双汇物流公司主张其他任何权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人民事权利受到侵害，应在法定的诉讼时效期间内行使请求权。《中华人民共和国民法总则》施行前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年或者一年。《中华人民共和国民法总则》施行后，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在法定的诉讼时效期间届满后，当事人行使请求权的，人民法院不再保护，当事人不再享有胜诉权。本案中，原告未提供其向被告交纳的保证金应由被告返还的证据，同时被告庭审中提供的2016年11月9日原、被告签订的协议中，双方已就运费结算及保证金处理达成一致意见：保证金由被告扣除。原告也未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫等违反法律规定的无效、变更、可撤销等事由与证据，故该协议是双方当事人真实系意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。根据该协议约定的内容来看，原告同意扣除保证金是其真实意思表示，被告不再负有给付原告保证金义务。本案中，原告提供的证据不足以证明其在法定的诉讼时效期间内行使过请求权，也不足以证明本案诉讼时效期间存在中止、中断、延长事由，且被告原告提出诉讼时效抗辩，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫云普的诉讼请求。案件受理费300.00元、减半收取150.00元（原告预交），由原告闫云普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二〇年九月二十四日书记员 张玉娜