河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4686号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区环城北路**汇金国际群楼**。 负责人：葛宏，总经理 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑建壮，男，1994年4月26日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人郑建壮财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：1、撤销乐亭县人民法院(2020)冀0225民初573号民事判决书并依法改判或发还重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的原告的车辆损失严重虚高，从而使被上诉人因此获利，这违反了保险的损失补偿原则，应予改判。1、上诉人在一审时提出了对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，但是鉴定机构出具的重新鉴定报告仍然存在着严重的错误。该评估报告评估的车辆损失数额远远高于该车实际损失，而且没有将涉案车辆自投保时到事故发生时的11个多月的折旧予以扣除，导致该车损评估金额严重虚高。一审法院依据该有错误的重新鉴定报告认定被上诉人的车辆损失，使得被上诉人因本案而获利，违背了保险的损失补偿原则，应予纠正。2、被上诉人虽然在一审中提供了诉前单方委托的评估报告，但是该报告已经被上诉人申请的重新鉴定结论推翻，被上诉人诉前单方委托而发生的鉴定费应当由其自担。上诉人已经支付了重新鉴定的鉴定费，不应当承担被上诉人单方委托而发生的鉴定费。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人该鉴定费错误。综上，一审法院判决存在上述错误。请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郑建壮辩称：一、被上诉人的车辆损失经唐山中院委托有资质的公估机构和人员作出的公估报告车辆系推定全损，该车已无修复价值，在原审中，被上诉人同时提交了车辆回收证明及车辆注销证明，其能够证实被上诉人的实际损失。二、被上诉人提交的公估报告是单方委托，公估结论也是推定全损，由此产生的鉴定费，是为了确定车辆损失所产生的必要合理花费。综上，一审法院适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 郑建壮向一审法院起诉请求：要求被告给付原告保险理赔款260340元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、案涉车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率。保险期间自2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止,原告已缴纳相应保费，第一受益人为张雷。2、原告提交张雷放弃保单第一受益人的权益、此保单归车主郑建壮所有的声明，经本院核实系张雷的真实意思表示。3、乐亭县公安交通警察大队出具的第130225420190001029号交通事故认定书认定：2019年5月28日10时30分左右，吕孟龄驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，行驶至事故××线××村时，与冯铁军驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。当事人吕孟龄负全部责任；当事人冯铁军无责任。4、原告向本院提交报废汽车回收证明，该证明上加盖了发证单位唐山市商务局报废汽车回收证明专用章、经办单位唐山市商务局市场管理处印章、收车单位唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明专用章。并提供了河北省唐山市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车注销证明书。经庭审质证，被告对上述两份证明的真实性、关联性、合法性认可。5、本院根据被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的重新鉴定申请，通过唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对案涉车辆报废的损失进行了鉴定。2020年5月19日，河北子胜保险公估有限公司出具鉴定结论：“经我公司核定，本次交通事故造成牌照为冀Ｂ×××××号豪沃牌ＺＺ4257Ｖ324ＨＥ1Ｂ车报废车辆损失人民币为贰拾壹万贰仟零叁拾元整”。经庭审质证，原告认可该鉴定结论，被告认为该鉴定损失数额偏高但未提供证据证明。6、原告提交的拆解工时费发票20000元，但未提供拆解明细且被告不予认可。7、原告提交的金额为6500元的施救费发票，经庭审质证，被告认为该费用包含了对挂车的施救，应当去除挂车的施救费。上述事实，由当事人陈述、鉴定结论、书证可证实。 一审法院认为，合同一经订立，即具有约束力。原告所有的车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率，原、被告双方形成了保险合同关系。该车辆事故发生在保险期间内，被告应按照保险条款的约定在赔付限额内承担赔付责任。乐亭县公安交通警察大队第130225420190001029号交通事故认定书客观真实，本院予以采信。原告向本院提交的报废汽车回收证明及河北省唐山市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车注销证明书本院予以采纳。因被告对河北省密旺机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书不服而申请重新鉴定，本院通过唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书客观真实，案涉车辆损失应按照河北子胜保险公估有限公司出具的车辆报废的实际损失计算。因车辆已经实际报废，拆解已无实际意义，故原告关于拆解工时费20000元的主张本院不予支持。原告委托的河北省密旺机动车鉴定评估有限公司进行鉴定所花费的鉴定费为实际支出，应视为在该事故中造成的直接经济损失，故该鉴定费用应由被告承担。被告关于鉴定费不予承担的抗辩理由不能成立。案涉车辆在华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告关于应当扣除冀Ｂ×××××号车的交强险无责车财产损失100元的赔偿限额的抗辩理由本院予以采纳。该案中原告主张的施救费偏高，应当参照河北省路桥施救费标准计算，本院酌定施救费2800元为宜，其余应由原告自行负担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十三条第三款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑建壮车辆报废损失211930元（已扣除无责车应在交强险范围内承担的100元责任）、施救费2800元、鉴定费6810元，共计人民币221540元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2600元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2212元，原告郑建壮负担388元，限本判决生效后十日内交付本院。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人所有的车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在上诉人处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，上诉人应按照保险条款的约定在赔付限额内承担赔付责任。涉案车辆损失系一审法院通过唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司作出，报告书客观真实，且被上诉人在一审法院提交报废汽车回收证明、机动车注销证明书来证实涉案车辆已无修复价值，一审法院依据该公估报告书计算车辆报废的实际损失并无不当。上诉人虽认为重新鉴定报告书存在严重错误，但并未提交充足证据予以证实，本院对其上诉理由不予支持。鉴定费系被上诉人为查明涉案车辆损失情况所实际支出的费用，一审法院认定该鉴定费系事故造成的直接经济损失，由上诉人承担并无不当。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4623元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月九日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩