广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1289号原告：云南华力新能源汽车开发有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区**路高新阳光大厦**,统一社会信用代码91530000MA6K35A429。法定代表人：蒋丽萍。委托诉讼代理人：冯再阳、朱志刚，均系云南优谛律师事务所律师。被告：广汽汇理汽车金融有限公司，，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：孙峰、苏玲，分别系广州金鹏律师所律师、实习律师。原告云南华力新能源汽车开发有限公司与被告广汽汇理汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告云南华力新能源汽车开发有限公司的委托诉讼代理人冯再阳，被告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙峰、苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南华力新能源汽车开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金180万元；2.被告支付原告自2019年1月7日起至退还180万元保证金之日止的资金占用费（以180万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月23日签订《广汽汇理汽车金融有限公司与云南华力新能源汽车开发有限公司经销库存融资合作协议》，约定的主要内容为：被告为原告根据《经销合同》购买的新车提供融资，并由原告委托被告直接向广汽传祺汽车销售有限公司支付新车融资款项购买新车。另在《合作协议》附件一第1条约定授信额度金额600万元，第2条约定保证金比例为经销商按授信额度金额的30%缴存保证金。基于前述约定原告向被告共计支付180万元保证金，其中150万元为2016年度合作余留保证金（原告于2016年10月13日通过银行转账支付至被告账户），剩余30万元原告于2017年11月3日通过银行转账方式支付至被告账户。根据《合作协议》第22条约定，合作协议于2017年10月23日生效至2018年10月22日终止。另根据合作协议第11.4条第7项的约定，被告应当在合作协议终止后的一个月内，即2018年11月22日前，全额退还原告180万元保证金，现原告已于2019年1月7日还清被告基于库存融资合作协议所欠的债务，但被告至今未退还180万元保证金，故提起本案诉讼。另，被告所发放的15名购车客户的贷款未收回事宜，现被告已通过刑事程序救济。被告广汽汇理汽车金融有限公司辩称：一、原告在《消费融资合作协议》的履行过程中存在严重的违约行为，导致被告未能收到《机动车登记证书》原件，也未能办理贷款车辆的抵押登记。二、原告与被告互负到期债务，被告有权用持有的保证金抵销原告因保证及其违约行为欠付被告的款项1409376.23元，包括15名购车客户所拖欠的1208836.15元和因违反《消费融资合作协议》应向被告支付的违约金200540.08元。三、原告要求被告退还资金占用费没有事实和法律依据。原告要求退还保证金180万元的理由不成立，即便被告要向原告退还占用资金，也应该以390623.77元为基数，而不是以180万元。另，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息没有依据，按合作协议约定，保证金利息每三个月结算一次，计息期超过三个月（含三个月）的按人民银行公布的三个月定期存款利率计息，计息期不足三个月的，按活期存款利率计息。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司与云南华力新能源汽车开发有限公司经销库存融资合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：鉴于原告已与销售公司订立了经销协议（以下简称为“经销合同”），根据经销合同，销售公司同意向原告提供新车，原告希望被告根据《合作协议》载明的条款和条件，为原告根据经销合同购买的新车提供融资，并委托被告直接向销售公司支付新车融资款项购买新车；（9.3条抵销）在法律许可的范围内，被告可用其应付给原告的任何款项抵销原告因其他合同、保证、侵权行为或其他原因欠付被告的任何款项；（11.4条保证金）被告同意对原告缴存的保证金计息，保证金利息每三个月结算一次；尽管有上述约定，一旦逾期归还其与被告签订的任何协议项下的债务，被告有权以原告缴存的保证金抵销逾期债务；本协议终止后一个月内，如双方均未提出续签，且保证金未被全部抵销以及原告已全部结清其与被告签订的所有协议项下应付款项，被告退还保证金及相应保证金利息等。另《合作协议》附件一还约定：授信额度金额为600万元；授信额度有效期自授信额度首次激活之日起一年；原告按授信额度金额的30%缴存保证金等内容。庭审时，原、被告均确认原告已向被告缴存保证金180万元。双方还确认原告于2019年1月7日还款419825.58元后，原告已还清被告基于《合作协议》向原告发放的全部贷款。现原告以其已全部结清与被告签订的所有协议项下应付款项为由，要求被告退还保证金180万元。被告对此不予认可，主张根据《合作协议》约定，被告可用其应付给原告的任何款项抵销原告因其他合同、保证、侵权行为或其他原因欠付被告的任何款项，并提交了其与原告签订的《消费融资合作协议》，以及其分别与案外人高忠、候林、余启科、刘金辉、吴亿波、陈圣宾、周正伟、张冲文、周石雄、闵永金、张琴、陈平、李英、金焕英、刘晓龙等15名购车人（以下简称15名购车人）签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》和上述案外人的《网上银行电子回单》《还款计划书》《未还款明细》《关于零售贷款对冲库存债务的确认函（特指“周正伟”）》《贴息证明（特指“张琴”）》等证据，证明15名购车人均存在逾期还款的情形，按照《消费融资合作协议》约定原告应对15名购车人的债务共计1208836.15元承担连带担保责任，且原告在履行《消费融资合作协议》过程中还存在其他严重违约行为，应向被告支付违约金200540.08元，上述款项与原告缴存的180万元保证金进行抵销后，剩余款项才能归还给原告。原告对此不予确认，提交昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局出具的《立案决定书》证明15名购车人未偿还贷款的行为已由被告循刑事程序救济途径予以解决，且被告是因他人诈骗导致贷款损失，该部分损失与原告无关，原告亦无须对该部分损失承担连带担保责任。被告确认《立案决定书》的真实性，并表示该刑事案件涉及15名购车人中的9辆车辆，案件被告人为案外人王涛，该案已作出刑事判决，但因未判决赃款的追缴，故被告已另行提起民事诉讼主张权利。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。根据《合作协议》约定，被告向原告退还保证金的条件有三个：一是《合作协议》终止后一个月内双方均未提出续签；二是保证金未被全部抵销；三是原告已全部结清其与被告签订的所有协议项下应付款项。三个条件必须同时成立，缺一不可。《合作协议》还明确约定，在法律许可的范围内，被告可用其应付给原告的任何款项抵销原告因其他合同、保证、侵权行为或其他原因欠付被告的任何款项。鉴于原、被告之间确实存在《消费融资合作协议》，因此对上述合同条款所述“其他合同”的理解应不仅限于《合作协议》本身，还应包括《消费融资合作协议》在内等其他合同。根据查明事实及双方陈述，原、被告之间基于《消费融资合作协议》还存在其他纠纷未解决，即双方之间基于《消费融资合作协议》是否存在可用于抵销保证金的款项尚不明确；另外除了《消费融资合作协议》，原告是否还存在其他合同、保证、侵权行为或其他原因欠付被告其他款项也不明确；也就是说保证金退还的条件至今尚未成就，因此原告现要求被告退还保证金180万元，缺乏依据，本院对此不予支持。同理，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南华力新能源汽车开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21713元，由原告云南华力新能源汽车开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月一日书记员  廖铭萍