甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终840号   上诉人（原审被告）：康县农业农村局。   法定代表人：贾某，任局长职务。   委托诉讼代理人：窦某，汉，住甘肃省康县。   被上诉人（原审原告）：杨某，住康县。   委托诉讼代理人：刘某，陇南北辰律师事务所律师。   上诉人康县农业农村局因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   康县农业农村局上诉请求：l、撤销康县人民法院作出的(2020)甘1224民初397号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案涉及的借款合同因违背法律强制性规范，应当属于无效的合同。原审法院依据无效合同做出的判决事实，认定不清，法律适用错误。依据《中华人民共和国预算法》第三十五条的规定，地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，除本法另有规定外，不列赤字。经国务院批准的省、自治区、直辖市的预算中必需的建设投资的部分资金，可以在国务院确定的限额内，通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措。举借债务的规模，由国务院报全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会批准。省、自治区、直辖市依照国务院下达的限额举借的债务，列入本级预算调整方案，报本级人民代表大会常务委员会批准。举借的债务应当有偿还计划和稳定的偿还资金来源，只能用于公益性资本支出，不得用于经常性支出。除前款规定外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。除法律另有规定外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保。国务院建立地方政府债务风险评估和预警机制、应急处置机制以及责任追究制度。国务院财政部门对地方政府债务实施监督。结合到本案来看，上诉人康县农业农村局作为地方政府所属部门不能向个人和单位举借债务，其达成的借款合同应属于无效合同。二、本案已经超过诉讼时效。本案的借款事实发生于2010年12月份，还款的时间分别为2012年8月22日和2013年10月10日，也就是说向原告偿还借款的最后时间为2013年10月lO日。另外被上诉人在诉状中自认在2015年左右自己在索要借款时，上诉人已经表示不再偿还借款，此时被上诉人就应当知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效的起算点也应当在此时开始起算。虽然本案未约定具体的还款时间，但诉讼时效的起算点也应当在被上诉人知道自己的权利被侵害是起算，而不适用20年的最长诉讼时效。2015年至今已经5年多的时间，已经超过法律规定的诉讼时效，原审法院认定本案未过诉讼时效没有法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。即使本案中违背法律强制性规定达成的借款合同有效，其依然已经超过诉讼时效。为此，望对本案依法改判或者发回重审。   被上诉人杨某答辩称，本案中，上诉人于2010年l2月20日提出向答辩人借款35万元用于单位购置车辆，答辩人通过银行转账的方式将35万元转到上诉人单位账户，由上诉人单位的会计窦某给答辩人出据了借条，并加盖了上诉人单位的公章，这是不可否认的事实。且在一审庭审时，双方当事人对借条的真实性没有异议，对之前上诉人两次归还部分借款的事实以及对剩余15万元借款的事实也予以确认。上诉人与答辩人双方均是适格的民事主体，借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，不违反法律禁止性规定。根据我国《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的借款合同，在双方当事人之间产生一定的法律约束力。且在借款合同生效后，上诉人己按借款合同约定归还了部分借款，履行了部分合同义务。因此原审判决依法确认答辩人与上诉人之间的债权债务关系属认定事实清楚。二、本案未超过法定诉讼时效。本案中，答辩人与上诉人订立借款合同时未约定还款期限，当时上诉人单位法人口头承诺单位资金宽裕就归还。后来上诉人单位领导更换了几届。每换一届领导答辩人都向其主张过权利。在2012年8月22日、20l3年10月l0日上诉人单位两次归还答辩人20万元，同时口头承诺剩余的等单位有资金就归还，答辩人也同意。2018年11月5日，答辩人写了书面还款申请交给上诉人单位当时的张局长，张局长同意归还，但说暂时没钱，等有钱了就还。2020年3月份，上诉人单位领导更换，答辩人向上诉人单位领导提出归还借款时，上诉人单位的领导(贾局长)以该笔借款是前任领导借的，上届领导未给他交接为由拒绝归还，答辩人知道自己的权利被侵害，便于同年4月初向法院起诉。根据《民法总则》第188条及《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定，本案未超过法定的诉讼时效。三、原审判决适用法律正确，其判决结果合法公正，应于维持。债务应当履行，欠债还钱更是天经地义。本案中，原审法院在认定事实清楚的基础上，适用我国《民法通则》及最高人民法院相关司法解释的规定，判决由上诉人偿还答辩人借款本金15万元不仅是对答辩人合法权益的保护，而且维护了社会的公平正义。因此，希望二审法院查明事实，驳回上诉，维持原审判决。   杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15万元及同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2010年12月20日，被告康县农业农村局和原告杨某订立借款合同，约定向原告借款人民币350000元。原告杨某将350000元通过银行转账转给被告单位，由被告单位财务人员窦某给原告出据了借条，加盖了被告单位的财务专用章。后经原告多次催要，被告分别于2012年8月22日、2013年10月10日分两次共偿还给原告200000元，同时原告向被告出具了两份收条。后来，原告又多次找被告单位要求偿还借款余额，被告单位领导一直以资金紧张为由推脱。目前，还剩150000元没有偿还。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款双方作为完全民事行为能力人，对向他人借款并出具借据、收条的法律后果有所认知。被告向原告借款的事实,有原告提供的借条等证据证实,且庭审过程中双方对已经实际交付的350000元和已经偿还的200000元均没有争议。原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告已经偿还200000元，剩余150000被告也应当按约向原告继续偿还。因借条并没有约定利息,对原告主张利息的请求,不予支持。借条也未约定还款期限，诉讼时效应从债务人拒绝偿还债务时起算。被告向原告偿还部分债务，不代表剩余债务履行期限已经确定，原告起诉未超出20年最长诉讼时效，故被告关于诉讼请求已过时效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、被告康县农业农村局于本判决生效之日起10日内向原告杨某偿还剩余借款本金150000元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告康县农业农村局负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案涉及的民间借贷纠纷当事人，康县农业农村局、杨某系平等的民事主体，案涉借款事项系双方当事人真实意思表示，合法有效。2010年12月20日，杨某给康县农业农村局借款350000元时，没有约定借款期限。后经杨某多次催要，康县农业农村局分别于2012年8月22日、2013年10月10日分两次共偿还杨某200000元，剩余150000元未偿还。双方当事人对借款、还款事实认可。由于本案当事人没有约定借款期限，2018年11月5日杨某再次要求康县农业农村局归还借款。一审杨某起诉时未超出20年最长诉讼时效，故上诉人关于本案已经超过诉讼时效的上诉主张不能成立。   综上所述，康县农业农村局上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人康县农业农村局负担。   本判决为终审判决。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年九月九日   （法官助理 赵泽荣   书记员 韩 辰