wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11756号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：李太林，男，1987年9月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 被告：张芳芳，女，1990年9月15日出生，汉族，住青海省乌兰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李太林、张芳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李太林、张芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李太林、张芳芳偿还腾铭公司代偿款29198.45元及违约金5839.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计35038.14元；2.判令李太林、张芳芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，李太林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张芳芳作为共同还款人。但在合同签订后，李太林、张芳芳并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿29198.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李太林、张芳芳沟通协商，要求偿还代偿款，李太林、张芳芳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李太林、张芳芳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李太林、张芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李太林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李太林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张芳芳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年1月10日，腾铭公司与李太林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李太林前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李太林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李太林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张芳芳作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李太林发放了信用卡，但李太林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李太林向工行东大支行共计代偿了29198.45元，承担了合同项下的保证责任。李太林、张芳芳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李太林、张芳芳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李太林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李太林追偿。故对于腾铭公司主张李太林支付代偿款29198.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李太林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李太林还应支付违约金29198.45×20%=5839.69元。因张芳芳在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张芳芳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张芳芳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李太林、张芳芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29198.45元和违约金5839.69元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告李太林、张芳芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7410号 原告：周军，女，1969年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告周军与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称“乐翊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序独任制，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1．判令乐翊公司退还其2019年在成都金康博体育文化传播有限公司购买健身会籍及私教课的剩余费用3800元；2．判令乐翊公司退还其2019年购买家庭双人卡三年会籍的费用3050元。事实和理由：周军在康博游泳健身中心（康郡店）（由成都康塑体育文化传播有限公司及成都金康博体育文化传播有限公司经营，两公司为一套人马二套牌子）办理双人三年会籍并购买游泳私教课程，合计支出费用7800元，尚未消费余额3800元。后乐翊公司收购该健身房，承接原康博健身会员健身运动事务，同时要求老会员必须重新办理乐体健身会籍，才能将康博健身的剩余课程导入乐体订课系统继续上课。因此，周军又于2019年10月15日在乐体健身办理家庭双人卡三年会籍，支出3050元，并于2019年12月13日签订正式协议。因自2020年1月起，乐体健身一直关店，周军为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，周军与案外人成都康塑体育文化传播有限公司签订《会籍申请表》，约定申请卡种：贵宾单店两年卡，会员使用期限24月，自2018年3月1日至2020年2月28日。总价金额2000元。同日，周军向成都康塑体育文化传播有限公司转账支付2000元。 周军与乐翊公司签订《会籍合同》，约定周军向乐翊公司购买健身会籍服务。合同约定卡种为“康郡双人36月卡”，基础价格为5888元，优惠4363元，应收1525元，支持门店为天府店、康郡店。2019年10月15日，周军向乐翊公司支付3000元，乐翊公司出具收据予以确认。 另查明，乐翊公司经营的乐体健身天府店、康郡店均已闭店，未继续营业。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《会籍申请表》《会籍合同》《收据》、门店照片、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。周军按约支付会员服务费后，乐翊公司应按约提供健身服务。乐翊公司未按约提供健身场所服务，已构成根本违约。周军未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求。本院认为，案涉合同签订后，周军按约支付了1525元服务费，乐翊公司未提供健身场所及健身服务构成根本违约，周军的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，周军有权解除合同，本案中周军通过诉讼方式主张返还服务费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，周军有权要求乐翊公司退还其已支付的服务费。据此，周军要求乐翊公司退还1525元服务费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 庭审中，周军陈述其支付的3000元费用中超出合同金额的部分系代案外人贾其友支付以购买健身会籍服务，因无证据显示贾其友将该笔债权转让给了周军并通知到乐翊公司，本院对超出合同金额部分的诉讼请求不予支持。 周军以乐翊公司收购健身门店为由，请求乐翊公司退还其向成都康塑体育文化传播有限公司及成都金康博体育文化传播有限公司支付的服务费用。本院认为，周军系与成都康塑体育文化传播有限公司签订合同，款项亦支付至成都康塑体育文化传播有限公司名下，周军主张乐翊公司收购成都康塑体育文化传播有限公司，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明各方签署有一致确认成都康塑体育文化传播有限公司将周军的会员资格及健身服务费一并转至乐翊公司名下的相关协议，根据合同相对性原则，周军要求乐翊公司承担相应退款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，周军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对周军主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周军退还服务费1525元； 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  余 盼 书 记 员  林佳莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3572号 申请执行人：徐昌德，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李文超。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人徐昌德申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3803号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川博鳌纵横网络科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川博鳌纵横网络科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月十一日 书记员 王云波
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1785号原告：王乔，女，1972年9月30日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被告：宝清瑞康医院有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇胜利街**。法定代表人：张伟，职务：总经理。原告王乔与被告宝清瑞康医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王乔于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王乔撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王乔负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年九月二十三日书记员  初 彤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2020号 申请执行人胡光玲，男，1974年4月23日出生，住浙江省丽水市庆元县。 被执行人李俊成，男，1981年12月13日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人胡光玲与被执行人李俊成承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2020号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 施紫璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12787号 上诉人（原审被告）：四川省岷皓建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华村街******楼**。 法定代表人：李平远，执行董事。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎万银，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：万志强，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：黄海成，男，系万志强表兄。 原审第三人：陈在祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人四川省岷皓建筑劳务有限公司（以下简称岷皓公司）因与被上诉人黎万银、夏成良、万志强，原审第三人陈在祥劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 岷皓公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判岷皓公司不承担责任。事实及理由：（1）黎万银没有证据证明其在案涉工地上提供劳务，夏成良作为班组长，可能在其他工地上承接劳务，不排除双方恶意串通，实现转嫁支付责任的目的。（2）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的承担连带责任的主体仅限于工程总承包单位，岷皓公司系劳务公司，不适用该条的规定。（3）夏成良与黎万银之间建立了劳务合同关系，但合同具有相对性，不能向与其无关的第三人提出，一审法院突破合同相对性原则判决岷皓公司支付劳务费用，无事实和法律依据。 黎万银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 夏成良未发表辩论意见。 万志强辩称，（1）万志强系夏成良雇佣的管理人员，万志强既不是工程承包人，也不是劳务工程的合伙人，万志强不是本案适格主体。（2）一审庭审中夏成良已认可该欠条上万志强三个字系夏成良所为，并非万志强签字，案涉劳务费与万志强不存在任何关联性。 陈在祥书面述称，有部分工人是其介绍到案涉项目工地务工的，欠条是夏成良打的，陈在祥只是作为见证人在上面签了字。 黎万银向一审法院提出诉讼请求：夏成良、万志强、岷皓公司向黎万银支付拖欠的劳务费32000元及资金利息（利息自起诉之日起至本金全部给付清结止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏成良于判决生效之日起五日内向黎万银支付劳务费32000元；二、岷皓公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费300元，由夏成良、岷皓公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：岷皓公司是否应就夏成良拖欠黎万银的劳务费承担连带支付责任。对争议焦点，本院论述如下： 关于黎万银是否在案涉项目实际务工及拖欠劳务费的问题。双方对于岷皓公司将案涉项目劳务发包给了夏成良的事实无异议，夏成良承包案涉项目劳务部分后，需要雇佣人员进行施工是显而易见的事实，结合夏成良认可黎万银在案涉项目务工、夏成良向黎万银实际出具了劳务费欠条以及黎万银在诉讼中陈述的其实际务工的地点、工作内容均与夏成良承包的项目相关，黎万银主张其在夏成良承包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实已经达到了高度可能性的程度，岷皓公司主张黎万银未在案涉项目务工，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在岷皓公司无证据推翻或降低该事实存在可能性的情形下，应当认定黎万银在夏成良承包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实存在。 关于连带责任问题。岷皓公司将其承包的案涉项目劳务部分发包给了无施工和用工资质的个人夏成良构成违法发包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”上述规定的目的在于保护农民工利益，在出现违法发包、分包导致产生拖欠农民工工资的情况下，由违法发包人、分包人对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任甚至是直接清偿责任。一审法院认定岷皓公司作为违法发包人，并判决其就实际施工人拖欠的农民工工资承担连带支付责任，并未超过其应承担责任的范围，岷皓公司上诉主张不应承担连带责任，不符合法律依据，本院不予支持。 综上所述，岷皓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川省岷皓建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27880号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄德文，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，身份证号码440************111。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄德文信用卡纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 吴凤侠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3687号原告：重庆市南川区南岗物业有限责任公司，重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。法定代表人：谢应能，该公司经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：张仕琼，女，1980年8月31日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张炳，系被告父亲。被告：夏登攀，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张炳，系被告岳父。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下称南岗物业公司）与被告张仕琼、夏登攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的委托代理人谭众书，被告张仕琼和夏登攀的共同委托诉讼代理人张炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付从2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4473.6元、违约金894.72元，合计5368.32元。事实和理由：2013年8月10日，原告与南川区XX·XXX小区业主委员会签订《XX·XXX小区物业服务合同》，根据合同约定，由原告对南川区XXX小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月11日起至2016年8月10日止；物业费按建筑面积计算，具体标准为多层0.6元/月/平方米，高层0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月31日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期日起以欠交物业服务费为基数，按每天5‰的标准交纳违约金。后合同续签至2019年12月31日，物业服务费按面积计算，具体标准为多层0.8元/月/平方米，高层1元/月/平方米，公摊水电多层4元/月/户，高层7元/月/户，其他约定如前。被告张仕琼、夏登攀系南川区XXX业主。被告于2016年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业服务费，原告多次催收未果。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张仕琼、夏登攀辩称，所欠物业费属实，房屋在质保期内存在漏水等质量问题，要求跟物业协商。本院经审理查明，2013年8月10日，原告与南川区XX·XXX小区业主委员会签订《XX·XXX小区物业服务合同》，根据合同约定，由原告对南川区XXX小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月11日起至2016年8月10日止；物业费按建筑面积计算，具体标准为多层0.6元/月/平方米，高层0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月31日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期日起以欠交物业服务费为基数，按每天5‰的标准交纳违约金。后合同续签至2019年12月31日，物业服务费按面积计算，具体标准为多层0.8元/月/平方米，高层1元/月/平方米，公摊水电多层4元/月/户，高层7元/月/户，其他约定如前。另查明，被告张仕琼、夏登攀为XXX号房业主，面积为111.55平方米。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的物业服务合同、律师函、邮寄单据和回执、服务照片、房屋买卖合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告南岗物业公司与南川区XX·XXX小区业主委员会签订的《XX·XXX小区物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告南岗物业公司在2016年1月1日起至2019年12月31日期间向XXX小区提供了物业管理服务，被告张仕琼、夏登攀在该期间作为小区业主，应当按照《XX·XXX小区物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。因此，原告主张被告支付物业服务费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费、违约金的金额计算问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告张仕琼、夏登攀承认原告主张物业费属实。因此，对于原告主张被告支付从2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4473.6元的诉讼请求，原告无需再举证证明，本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据《XX·XXX小区物业服务合同》约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费、水电费的，从逾期日起以欠交物业服务费为基数，按每天5‰的标准交纳违约金。本院认为该违约金标准过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情支持447元。关于被告提出的抗辩理由。本院认为，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张仕琼、夏登攀于本判决生效后立即支付原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司2016年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费4473.6元、违约金447元；二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告张仕琼、夏登攀负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10485号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人:陈希桥，总经理。委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：傅建余，男，汉族，1968年7月28日出生，住长沙市开福区德雅路****西门**。本院在审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告傅建余金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部撤回起诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十九日书记员 黄子钰(此页无正文)
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执526号申请执行人:夏静亮，男，1969年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：段山川，男，1988年3月23日出生，汉族，住丽江市古城区。本院在执行夏静亮与段山川租赁合同纠纷一案中，经查被执行人段山川现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人段山川限制高消费，列入失信被执行人名单，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年九月十六日书记员  李晓源
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢107号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。被执行人:吕勇军，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人:赵璞，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人吕勇军、赵璞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初1334号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金人民币58955元、银行卡消费金额18741.16元及逾期滞纳金12243.27元、利息12287.05（截止至2016年11月26日）；此后利息、复利及滞纳金，自2016年11月27日起以实际欠款为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。并承担案件受理费、公告费、执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2018年7月向本院申请执行，本院受理执行后，依申请执行人申请，于2018年9月作出（2018）鄂0106执2304号之一执行裁定书，终结该案执行程序。权利人中国银行股份有限公司武汉武昌支行现于2020年5月再次向本院申请执行。本院于当月依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院再次向被执行人吕勇军、赵璞发出执行通知书、财产报告令，责令其继续履行本案法律文书确定的义务并报告财状况，但上述被执行人其不在登记住所地居住，且无联系方式，申请执行人也无法提供，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人吕勇军、赵璞可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年5月18日，本院依法对被执行人吕勇军、赵璞限制消费。并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1、本院于2020年6月16日网上委托湖北省襄阳市襄州区人民法院对被执行人吕勇军、赵璞住所地进行传统查控及动产、不动产调查，未查找到任何信息。2、冻结了被执行人赵璞名下招商银行武汉分行武昌支行账户。冻结期限自2020年9月7日起的一年，该账户无可供执行金额。3、冻结了被执行人吕勇军名下中国银行武汉武昌支行营业部账户，冻结期限自2020年9月7日起的一年，该账户无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;并将其纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1334号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1334号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月八日书记员  王 力
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：刘金山，男，1971年3月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘金山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼。被告刘金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金81873.85元、利息（罚息、复利）5659.6元，合计87533.45元（暂计算至2019年5月13日，2019年5月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定计算）；2、判决被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，原被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告提供授信额度总额100000元，消贷易额度划拨至被告指定消贷易卡，贷款期限为5年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护原告自身的权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告刘金山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、活期账户历史明细单、应付利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘金山签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：原告为被告提供授信额度（总额）100000元，消贷易额度划拨至被告指定消贷易卡，借款期限为5年，自借款实际发放之日起计算；借款利率按借款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的借款期限同期同档次的借款基准利率的基础上上浮60%，利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，每月10日为还款日；若被告未按合同约定日期归还借款本金或利息，原告有权按照借款计收罚息之日的借款执行利率加收50%要求被告支付罚息；如被告未按约定还款，原告有权调整借款期限。合同签订后，原告给付了被告约定的借款。被告未按约定还款。至2019年5月13日，被告尚欠原告本息（含罚息、复利）共计87533.45元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、交通费等费用缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金山于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）87533.45元（暂计算至2019年5月13日，从2019年5月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1988元、公告费800元，由被告刘金山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  谢建华人民陪审员  史秋灏二〇二〇年九月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执691号刘洪生、韩英善、何忠岭：刘洪生与韩英善、何忠岭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53183元，其中，本金50525元，利息2000元，执行费658元。本院已于2020年9月1日将该款转付给刘洪生。至此，刘洪生向本院申请执行的（2019）豫0927民初2667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1676号 申请执行人：李文静，女，汉族，1983年8月7日生，住临邑县。 被执行人：高偲清，男，汉族，1987年3月7日生，住天津市滨海新区。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2106号民事判决书，李文静已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高偲清的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人高偲清履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人高偲清履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高偲清的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑 璐
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保324号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：郑纪军，男，1973年1月30日出生，汉族，住范县新区。被申请人：王香荣，女，1974年6月2日出生，汉族，住范县新区。被申请人：王继强，男，1965年6月25日出生，汉族，范县新区区。被申请人：郑义雷，男，1993年3月7日出生，汉族，范县新区院。申请人范县德商村镇银行股份有限公司于被申请人郑纪军、王香荣、王继强、郑义雷借款合同纠纷一案，范县德商村镇银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提起诉讼，范县德商村镇银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对郑纪军、王香荣、王继强、郑义雷在860000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人郑纪军、王香荣、王继强、郑义雷名下财产860000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年九月十六日书记员  张殿麟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2113号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，统一社会信用代码11330481MB1614709E。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司，住，住所地海宁市海洲街道西郊社区****楼一社会信用代码91330481074041526H。 法定代表人应文骏，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市文骏服装有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市文骏服装有限公司缴纳社会保险费8496.88元。本院于2020年3月27日作出（2020）浙0481行审15号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市文骏服装有限公司缴纳社会保险费8496.88元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月18日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市文骏服装有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费8496.88元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件0元。暂未发现被执行人海宁市文骏服装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市文骏服装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市文骏服装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市文骏服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年九月九日 书记员  王 斌
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1959号之一申请执行人：钱娟红，女，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：李汉荣，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人钱娟红与被执行人李汉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱娟红向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人李汉荣向申请执行人钱娟红支付执行款8600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年9月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人李汉荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李汉荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李汉荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李汉荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1959号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年九月十一日书 记 员  傅 亿
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执294号之三申请执行人：于亚蕾，女，汉族，1995年9月15日生，住漯河市召陵区。被执行人：高建波，男，汉族，1974年11月26日生，住河南省项城市。被执行人：郑相锋，男，汉族，1980年10月2日生，住福建省仙游县。被执行人：许金亮，男，汉族，1981年10月2日生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：卡罗琳医院管理（北京）有限公司，住所地，北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-0289。法定代表人：高建波，总经理。于亚蕾申请执行高建波、郑相锋、许金亮、卡罗琳医院管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终2408号及本院作出的（2019）豫1104民初1451号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卡罗琳医院管理（北京）有限公司于判决生效后十日内偿还原告于亚蕾借款2758875.4元及利息。被告高建波、郑相锋、许金亮对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费30800元，保全费5000元，共计35800元由被告卡罗琳医院管理（北京）有限公司承担。因被告人高建波、郑相锋、许金亮未按上述生效法律文书履行义务，于亚蕾向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人卡罗琳医院管理（北京）有限公司名下有银行存款93684.75元，在漯河市中级人民法院有应退诉讼费219937元，】被执行人高建波名下有银行存款13482.34元，被执行人郑相锋名下有银行存款18611.03元，被执行人许金亮名下有银行存款2545.98元已扣划交由申请执行人领取。被执行人高建波名下另有零星银行存款合计1607.44元已冻结并已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制扣划措施。查明被执行人高建波名下有不动产已拍卖，拍卖款559328元扣除相关费用后已交由申请执行人领取，被执行人高建波名下位于周口市××沟县的房产申请执行人暂不申请处置，被执行人郑相锋名下房产经调查已在法院查封前已离婚分割归女方所有，申请执行人不再申请处置。查明被执行人高建波名下有车牌号为豫Ｌ×××**江淮牌汽车及车牌号为豫Ａ×××**奥迪牌汽车各一辆，申请执行人不申请采取强制措施，被执行人郑相锋、许金亮、卡罗琳医院管理（北京）有限公司名下无车辆信息。被执行人名下无证券信息、被执行人许金亮名下有网络存款16.82元，被执行人高建波名下有网络存款合计439.92元，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。三、被执行人名下无住房公积金信息。四、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十二日书记员  贾守信
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执594号之十三申请执行人：王涛，男，1965年12月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李希凯，男，1958年9月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初511号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李希凯的中国建设银行账户06×××_1，控制金额50650.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月四日书记员 张熙越
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1256号 本院在执行申请执行人苏小燕与被执行人包乐愉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1236号 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**，组织机构代码:769632509。 法定代表人宋利剑。 被执行人周荷香，女，1962年4月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人梅芷铭，男，1984年9月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人廖俊奕，女，1987年9月10日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特233号裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年07月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付50000元。 本院于2020年07月24日向被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年07月24日向被执行人周荷香、梅芷铭、廖俊奕发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  童昱 二〇二〇年九月十六日 书记员  何丹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2370号原告：张建红，男，1977年8月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告张建红与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付原告2017年10月至2019年1月所欠的工资共计1170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1170元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资1170元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1170元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费1170元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告张建红劳务费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5865号 原告：陈信木，男，1953年4月23日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：叶文博，男，1971年5月26日出生，汉族，住南安市。 原告陈信木诉被告叶文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈信木的委托诉讼代理人傅青梅到庭参加诉讼，叶文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信木向本院提出诉讼请求：1、判令叶文博立即偿还陈信木借款121000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由叶文博承担。事实和理由：叶文博因资金需要于2016年10月23日向陈信木借款121000元，双方口头约定月利率2%，由叶文博出具《借条》1份交陈信木收执。现经陈信木多次催讨，叶文博本息一直拖而未付。为此，具状起诉，望判如所请。 叶文博未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：叶文博因资金周转需要于2016年10月23日向陈信木借款121000元，叶文博并出具《借条》1份交由陈信木收执。《借条》上未载明借款期限及借款利息。现经催讨，叶文博未能还款，陈信木遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈信木提供的其本人的居民身份证，叶文博的户籍资料查询结果，《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。叶文博未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈信木所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，叶文博向陈信木借款121000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，叶文博在陈信木催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈信木请求叶文博立即偿还借款121000元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年7月21日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。陈信木主张借款时口头约定月利率2%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但叶文博在陈信木起诉后至今未能还款，必然对陈信木造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，陈信木要求的借款利息可自起诉之日即2020年7月21日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。叶文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶文博应于本判决生效后的10日内偿还陈信木借款121000元及利息（利息以121000元为基数，自2020年7月21日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈信木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取为1360元，由叶文博负担；叶文博应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1750号申请执行人：徐其明，男性，浉河区。被执行人：熊法柱，男性，浉河区茶韵路鲲鹏裕贤名墅2号楼1单元。徐其明与熊法柱民间借贷纠纷一案，浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初1477号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊法柱支付申请人徐其明木工装修费17500元及诉讼费相关费用，因被执行人熊法柱未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐其明向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构查询，未发现被执行人名下银行卡可供执行财产、无车辆。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人有房产。四、通过信阳公积金管理中心查询未发现被执行人有可供执行财产。五、经申请人提供，被执行人已不在家居住，多方查找并未找到。六、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人徐其明本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊法柱负有继续向申请执行人徐其明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡 鹏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2025号 申请执行人石海荣与被执行人洪良为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2025号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5166号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****，组织机构代码:596606336。 法定代表人钟鸣。 被执行人张伟，男，1963年2月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人何平，男，1976年5月18日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州现代氟塑料泵研究所有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区文三路２０号６１１０室代码:776633286。 法定代表人张伟。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与张伟、何平、杭州现代氟塑料泵研究所有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟、何平、杭州现代氟塑料泵研究所有限公司给付执行款人民币755074元，执行费人民币9861元,诉讼费人民币8992元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:扣划了被执行人名下银行存款人民币2000元抵扣本案执行费后，各被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），无不动产、证券、股权等信息，轮候查封何平名下浙ＡＨ××××号车辆，何平名下的房产已被拍卖，本院经参与分配未能分到执行款，本案被执行人实际已履行金额为人民币32000元。 3、于2019年10月30日对被执行人张伟、何平、杭州现代氟塑料泵研究所有限公司采取限制高消费措施，后决定将被执行人张伟、何平、杭州现代氟塑料泵研究所有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张伟、何平、杭州现代氟塑料泵研究所有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币723074元，执行费人民币7861元,诉讼费人民币8992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初417号原告张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人李毅龙，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。本院在审理原告张春生诉被告北京市东城区人民政府信息公开一案中，原告张春生向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告张春生自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张春生撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张春生负担（已交纳）。审 判 长  张立鹏人民陪审员  齐 颖人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年九月八日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2747号 申请执行人：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人潘和水与被执行人樊省弟民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初157号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告樊省弟于本判决生效后十日内向原告潘和水偿还借款本金1234999元并支付相应利息（150000元自2012年4月28日起，475000元自2012年自5月21日起，160000元自2012年5月29日起，449999元自2012年6月9日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。因被执行人樊省弟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人潘和水向本院申请执行，申请执行标的为632012元及利息。本院于2020年7月30日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人樊省弟发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月31日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人樊省弟名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可供执行的财产。 3.2020年9月22日，本院对被执行人樊省弟采取限制高消费措施。 4.2020年9月22日，本院将被执行人樊省弟纳入失信人名单。 5.2020年9月10日，本院约谈申请执行人潘和水的委托代理人廖昇国，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的632012元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为632012元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谌 蕾
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1235号 被执行人：占春兰，女，1967年4月20日出生，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执1235号占春兰赌博罪一案中，被执行人占春兰已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢956号永嘉县清理整顿农村合作基金会、胡宝芬、陈益容：本院在执行申请执行人永嘉县清理整顿农村合作基金会与被执行人胡宝芬、陈益容金融借款合同纠纷［原执行案号：（2002）永执字第888号］一案中，申请执行人永嘉县清理整顿农村合作基金会于2020年8月14日向本院提交结案报告，确认被执行人胡宝芬、陈益容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢956号、（2002）永执字第888号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3838号 原告：卢明贵，女，1982年8月8日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省阜阳市颍**。 被告：刘克敏，女，1985年12月10日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。 原告卢明贵与被告刘克敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢明贵，被告刘克敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付12000元及利息（暂计1000元，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），总计13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因生活需要，2019年9月至2020年6月，多次向原告借款，2020年7月9日，经双方结算，被告总欠原告12000元，被告当日向原告出具书面借据并签字确认。被告拒不还款，现原告起诉到法院。 被告刘克敏辩称：1.其并没有借原告的钱，这笔钱是双方之间的货款，其之前从原告处拿货，在原告手下卖货，都是先付货款再给货；当时原告欠其货，所以没有给原告货款，原告让其出具一份条据，其便给原告写了一份欠条，原告称欠条不能用，原告写好之后，让其抄的。2.其当时并没有在意出具的是欠条还是借条，只想着原告后期给其货后，双方就两清了；直到原告起诉后，经法院联系其，其才知道是借条。3.涉案12000元是其欠原告的货款，原告在颍州区人民法院也其就所欠货款部分起诉了。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，后发展为朋友关系。2020年7月9日，被告刘克敏向原告卢明贵出具借条一张，载明：“借条，今借卢明贵壹万贰仟元（12000），刘克敏，2020.7.9号”，双方就该笔借款未约定还款期限及利息。借条出具后，被告刘克敏未偿还涉案款项。 另查明：2020年8月7日，卢明贵因刘克敏欠其货款4059元起诉到阜阳市颍州区人民法院，阜阳市颍州区人民法院适用小额诉讼程序进行了审理，并于2020年9月16日作出（2020）皖12民初7210号民事判决书。 上述事实由原、被告的身份证，借条，阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7210号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案卢明贵为证明刘克敏向其借款的事实，向本院提交了刘克敏向其出具的借条，该证据能够证明双方确实存在借贷行为的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。涉案借款未约定还款期限，卢明贵可以催告刘克敏在合理期限内返还，刘克敏作为借款人理应及时偿还借款。因刘克敏未能偿还借款，故对于卢明贵要求其偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。卢明贵要求刘克敏支付利息，因双方之间系自然人之间的借款，且卢明贵在庭审中陈述并未约定利息，故对于其该诉讼请求，本院不予支持。刘克敏辩称，案涉12000元是货款且包含卢明贵在颍州区人民法院起诉的4059元，本院认为，首先，刘克敏辩称的4059元货款已经阜阳市颍州区人民法院生效判决予以确认，且刘克敏对于该笔货款并无异议；其次，阜阳市颍州区人民法院判决所依据的系卢明贵提供的2020年6月14日的提货单且刘克敏对该日期无异议，而刘克敏认可其出具的案涉借条的日期是2020年7月9日，如借条中的金额包含提货单上载明的未付货款4059元，其在后期出具案涉借条中未将上述货款予以扣除，不符合常理；再者，刘克敏自认系初中文化程度又系完全民事行为能力人，对其向他人出具借条的行为及出具借条后所产生的法律后果应当明知。综上，刘克敏上述辩解意见显然不符合常理，本院不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘克敏于本判决生效之日起十日内偿还原告卢明贵借款本金12000元； 二、驳回原告卢明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘克敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜翠 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006559 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初287号原告：宋太宁，男，汉族，1960年1月9日出生，住公安县，委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。被告：欧阳华，男，汉族，1964年8月13日出生，住公安县，原告宋太宁与被告欧阳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋太宁及其委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼。被告欧阳华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日，原告通过被告欧阳华商定投资30万元到被告与他人共同投资组建的深圳市金之联商务宾馆（登记为个人独资）。双方协议投资转让费为33万元整，股份按照30万元结算。原告于2014年4月2日向被告转账33万元完成投资，股份由被告代为持有。原告完成投资后，在经营过程中一直由被告将分红款转给原告。但到了2017年10月，被告停止将分红款转给原告。经沟通系被告在领取了原告分红款后私自占用。经原告催讨，被告于2017年11月向原告出具了《欠条》一份。上书“今欠到宋太宁同志金之联的分红款贰万陆仟元整（26000元）。如12月底不还清按3点利息付，月息3%”。原告出具《欠条》后，一直未还款，经原告多次催讨未果。现诉请判令一、被告欧阳华归还所欠原告的借款本金人民币26000元；从2017年12月1日起至借款还清之日止按年利率36%标准向原告计付借款利息。二、被告欧阳华承担本案全部诉讼及相关费用。被告欧阳华没有向本院提交答辩及证据。经审理查明：2014年3月1日，原告宋太宁与被告欧阳华商定投资30万元到被告欧阳华与他人共同投资组建的深圳市金之联商务宾馆（登记为个人独资）。双方协议投资转让费为人民币33万元整，股份按照30万元结算。原告于2014年4月2日通过自己的建设银行账户向被告转账33万元完成投资，股份由被告代为持有。原告完成投资后，在经营过程中一直由被告负责将分红款转给原告。从2017年10月开始，被告没有将分红款转给原告。原、被告经沟通后，被告于2017年11月向原告出具了《欠条》一份。《欠条》载明“今欠到宋太宁同志金之联的分红款贰万陆仟元整（26000元）。如12月底不还清按3点利息付，月息3%”。原告出具《欠条》后，一直未还款，经原告多次催讨未果。原告遂向本院提起诉讼。本院所查明的上述事实，有原告向本院提交的《深圳市金之联商务宾馆投资证明》复印件、《收条》原件、中国建设银行转账凭证原件、《户籍证明》原件、《户籍登记证明》原件、《欠条》原件及原告庭审陈述等证据在案为凭。上述证据庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：被告欧阳华截留原告宋太宁的投资分红款后，经与原告宋太宁协商并向原告出具了《欠条》一份，原告对此予以认可。可以认定原告宋太宁与被告欧阳华之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告欧阳华没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原、被告双方对人民币26000元借款的利息约定，超出了法律规定，超出法律规定部分的利率约定本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳华向原告宋太宁归还欠款本金计人民币26000元。二、被告欧阳华从2017年11月30日开始至实际偿还欠款本、息完毕之日止以人民币26000元为基数，按照24%年利率标准向原告宋太宁计付欠款利息。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费498元，公告费560元，共计人民币1058元由被告欧阳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇二〇年九月八日书记员  张静雅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异183号案外人：邱俊荣，女，1983年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：李开文，男，1960年12月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市三合房地产开发有限公司。住所地：滕州市善南街道益康大道北路**。法定代表人：朱大奎，经理。被执行人：朱大奎，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人李开文与被执行人滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎商品房销售合同纠纷一案中，案外人邱俊荣对查封滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑4号楼东单元三单元606室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人邱俊荣称，2017年10月11日，冯君华购买滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑4号楼东单元三单元606室房产并付清了房款。2018年2月14日，冯君华与案外人邱俊荣达成了转让房屋的协议，同日，冯君华与滕州市三合房地产开发有限公司法定代表人朱大奎到案外人家中，将冯君华的购房合同姓名变更为邱俊荣，后向冯君华付清了房款。现该房屋已经由邱俊荣装修并居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，请求停止对该房产的查封。本院查明，原告李开文与被告滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月1日作出（2019）鲁0481民初7216号民事判决书，判决认为“三合公司所建设的房地在农村集体所有的土地上，且其建设、预售房产未取得相关的行政许可。因此，李开文与三合公司签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定”。判决：确认李开文与滕州市三合房地产开发有限公司于2018年1月16日签订的金龙嘉苑定房协议（1号楼3单元305号）及于2019年1月17日签订的落款日期为2018年1月16日的房屋买卖合同（2号楼1单元1层102号）无效;滕州市三合房地产开发有限公司返还李开文购房款659600元，并支付李开文资金占用期间的利息；朱大奎对上述340000元及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，李开文申请强制执行。2020年6月1日，本院作出（2020）鲁0481执785号之一执行裁定书、查封公告，查封被执行人滕州市三合房地产开发有限公司位于滕州市龙阳镇××楼东单元××室、××室、××室、××单元××室房产四处。案外人邱俊荣遂提出书面异议，请求停止查封该房产。并提交：1、2017年10月11日甲方滕州市三合房地产开发有限公司与乙方邱俊荣签订《售楼合同》以及注明作废的甲方滕州市三合房地产开发有限公司与乙方冯君华签订《售楼合同》[约定：一、甲方将金龙嘉苑社区4号楼三单元606室的毛坯房（建筑面积130.78平方米），以单价2200元/㎡的价格出售给乙方。二、本合同签订后，乙方向甲方交预定金28万元整，…竣工验收后十日内交清全款，接钥匙。（付款以实际票据为准）]。2、2017年10月11日收据（滕州市三合房地产开发有限公司收邱俊荣房款28万元）以及注明作废的收据（冯君华交滕州市三合房地产开发有限公司房款28万元）。3、2018年2月14日甲方冯君华与乙方徐海龙签订房屋转让协议书[约定：一、转让房屋位于金龙嘉苑社区4号楼三单元606室的毛坯房（建筑面积130.78平方米）。二、转让价格13万元。三、乙方先付给甲方10万元，甲方负责把售楼合同变更为乙方所有后，乙方把余款一次性付清]。4、结婚登记证（2007年1月26日邱俊荣与徐海龙登记结婚）。5、2020年6月23日本院（2020）鲁0481民初1916号民事判决书（载明：原告三合公司诉请判令被告向原告支付购房款28万元及利息。判决认为，三合公司与被告签订合同并向被告出具28万元收据，说明三合公司承认被告已付清房款。判决驳回原告滕州市三合房地产开发有限公司的诉讼请求）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初7216号民事判决书、（2020）鲁0481执785号之一执行裁定书、查封公告等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”案外人对被执行人名下的不动产提出异议，虽然证明其已付清全部房款，但是未提供充分有效证据证明该书面买卖合同合法有效，不符合上述规定的情形；亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利不能排除执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人邱俊荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年九月十五日书记员 张 莉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6227号 原告：侯志勇，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：葛小凤，女，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。 被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司,住所地安徽省亳州市蒙城县新城东路**,统一社会信用代码913416220501931970。 法定代表人：曾平,该公司经理。 本院在审理原告侯志勇、葛小凤诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯志勇、葛小凤于2020年9月28日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯志勇、葛小凤负担。 （本页无正文） 审判员 黄 辰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蔡正茂
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1701号 申请执行人王利民，男，1961年3月8日出生，住绍兴市越城区。 被执行人周三海，男，1964年2月28日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人王利民与被执行人周三海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利民依法向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人周三海归还申请执行人本金30000元并支付利息40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担执行费950元、诉讼费797元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人周三海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周三海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周三海未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周三海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周三海名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人周三海与案外人王玉琴共有的位于海宁市××街道××路××号房产，被执行人周三海名下浙Ｄ7××××宝马牌机动车、浙Ｄ3××××东风牌机动车，本院在另案中均已轮候登记查封，暂无法处置。截止2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周三海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周三海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周三海作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人周三海采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王利民。 综上，被执行人周三海暂无有效可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩 婧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3586号原告：李某，男，1983年3月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某，女，1998年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执372号 申请执行人赵鹏浩，男，1987年7月8日出生，汉族，住雄县。 被执行人李领军，男，1977年11月7日出生，汉族，住雄县。 申请执行人赵鹏浩与被执行人李领军买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初147号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李领军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵鹏浩于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李领军目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有14662元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二〇年九月十四日 书记员  崔洪瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3537号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人孙英超，男，1984年4月25日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初7569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙英超名下银行存款人民币131478.17元（本金88608.68元、利息、滞纳金共计35986.49元、律师费2295元、保险费300元、受理费1332元、保全费1111元、执行费1845元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年九月八日书记员 李亚南
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行初24号原告辽宁贞观律师事务所，住所地桓仁满族自治县桓仁镇东兴公寓。负责人黄化青，该律师事务所主任。原告黄化青，男，1956年12月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，辽宁贞观律师事务所主任，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县自然资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。第三人大连环通房地产开发本溪有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区五金城。法定代表人田洪利，该公司董事长。第三人申业辉，男，1988年7月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县水务局工作人员，住桓仁满族自治县。原告辽宁贞观律师事务所、黄化青诉被告桓仁满族自治县自然资源局（以下简称桓仁县自然资源局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。二原告的诉讼请求是：1、撤销被告办理的桓房权证桓仁县字第**、桓房房权证桓仁县字第**房所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年案外人桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）用位于桓仁镇正阳街01组12幢9单元5-8号、面积70.13平方米的房屋和位于桓仁镇××街××单元××号、面积98.18平方米的房屋给二原告抵顶部分代理费，辽宁贞观律师事务所作为办公用房使用至今，一直没有办理产权证。2015年6月25日第三人申业辉以“排除妨害”为由起诉二原告，请求停止侵权、排除妨害、迁出房屋，并出示了上述两个房屋所有权证。该案历经四年半多，本溪市中级人民法院于2019年11月25日作出终审判决，以第三人大连环通房地产开发本溪有限公司（以下简称环通公司）取得产权适法性的问题不在本案审理范围之内为由，支持申业辉的诉讼请求。后申业辉依据该判决，向贵院申请执行。二原告认为该两处房屋的土地使用权至今登记在华泰公司名下，环通公司没有依法办理该宗土地使用权变更登记，环通公司至今没有合法取得华泰商贸大厦宗地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条：纳税人应持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。二原告认为，被告作为我县不动产登记部门，为申业辉违法办理房屋登记并颁发房屋所有权证，损害了二原告的合法权益。经审理查明，2011年1月21日，案外人张晓东取得本案两处涉案房屋的所有权证，产权证号为桓房房权证桓仁县字第**、房权房权证桓仁县字第**。13年9月25日，第三人申业辉办理房屋所有权转移登记，产权证号为桓房权证房权证桓仁县字第**、证桓房权证桓仁县字第**。贞观律师事务所、黄化青对上述房屋所有权存在争议，自2007年起一直占有上述房屋。2015年，申业辉向本院提起民事诉讼，请求判令二原告停止侵权、排除妨害、迁出房屋。本院作出（2015）桓民二初字第435号民事判决，判令辽宁贞观律师事务所于本判决生效后十日迁出申业辉所有的房屋。二原告上诉，本溪市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）辽05民终307号民事裁定，撤销本院（2015）桓民二初字第00435号民事判决；发回本院重审。2019年1月28日，本院作出（2018）辽0522民初2206号民事判决，判令黄化青、辽宁贞观律师事务所于本判决生效后十日内迁出申业辉所有的位于桓仁××自治县桓仁镇××街××单元××、××号两处房屋。二原告上诉，本溪市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽05民终770号民事判决，认定“涉案房屋虽然交付黄化青，但物权并未转移。黄化青凭王文彦用款往来明细记载项内容主张以物抵债证据不够充分，其也无有效证据证明其取得房屋支付了对价，应承担举证不能的法律后果。因此，涉案房屋应返还申开胜。申开胜现已将房屋所有权利让与申业辉并办理了权属证书，故对申业辉的诉请应予支持”，判决驳回上诉，维持原判。后二原告提起本案行政诉讼。另查明，2019年9月19日，被诉桓房权证桓仁房房权证桓仁县字第**换发为20190006982号不动产权证，桓房权证桓仁房权房权证桓仁县字第**发为20190006972号不动产权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上述生效民事判决已确认第三人申业辉是涉案房屋的所有权人，并判令二原告于民事判决生效后十日内迁出申业辉所有的位于桓仁××自治县桓仁镇××街××单元××、××号两处房屋。因此二原告不是涉案房屋的所有权人，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。且被诉房屋所有权证在二原告起诉前已经作废并换发不动产权证。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁贞观律师事务所、黄化青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年九月二十九日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2313号申请执行人：广州市达中胜物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区下九路****。法定代表人：何丰收。被执行人：林为国，男，1956年7月19日出生，住广州市荔湾区。申请执行人广州市达中胜物业管理有限公司与被执行人林为国物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24258号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人物管费、违约金等费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。本案执行过程中，双方达成执行和解协议，确认本案的债权金额为4万元，约定在2021年8月31日前分期履行。经审查，当事人达成执行和解协议，约定限期内履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2313号案终结执行。终结执行后，被执行人未按约定履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年九月十六日书记员  叶碧君
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1811号 原告：厦门片仔癀宏仁药业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路**之3。 法定代表人：林绍碧，董事长。 委托诉讼代理人：黄凯彬，公司职员。 委托诉讼代理人：陈晓钰，公司职员。 被告：深圳市源鑫药业有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8 法定代表人：李驹。 原告厦门片仔癀宏仁药业有限公司（以下简称片仔癀公司）与被告深圳市源鑫药业有限公司（以下简称源鑫药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告片仔癀公司的委托诉讼代理人黄凯彬、陈晓钰到庭参加诉讼。被告源鑫药业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 片仔癀公司向本院提出诉讼请求：1.判令源鑫药业公司支付货款961999.06元及违约金（以961999.06元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年7月1日起至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由源鑫药业公司承担。事实和理由：2018年12月起至2019年1月12日期间，片仔癀公司累计向源鑫药业公司销售962850元的药品，但源鑫药业公司未付清货款。2019年3月9日，片仔癀公司向源鑫药业公司发送《厦门片仔癀宏仁医药有限公司询证函》核对未付货款。2019年3月20日，源鑫药业公司盖章确认尚欠货款9619990.6元。2019年3月26日，源鑫药业公司出具《还款协议》，约定将于2019年7月1日前还清所有货款，否则按未结清总额2%支付违约金。其后，截止起诉之日，源鑫药业公司仍未付款。 源鑫药业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：源鑫药业公司与片仔癀公司签订《销售合同》，向片仔癀公司购买片仔癀等药品，双方确立买卖合同关系。2019年3月19日，片仔癀公司向源鑫药业公司发出《询证函》，载明截止2019年3月19日，源鑫药业公司尚欠货款961999.06元。源鑫药业公司于2019年3月20日在《询证函》的“上述数据相符”栏加盖财务专用章予以确认。其后，源鑫药业公司于2019年3月26日出具《还款协议》，约定将于2019年6月30日前还清欠付货款，否则按未结清总额2%每月向片仔癀公司支付违约金。期限届满后，源鑫药业公司未履行义务，片仔癀公司因此诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。源鑫药业公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。片仔癀公司主张源鑫药业公司欠付货款961999.06元，提交了《询证函》及《还款协议》等证据予以佐证，足以认定。源鑫药业公司作为买受人理应清偿货款，片仔癀公司诉请源鑫药业公司支付961999.06元货款，合法有据，本院予以确认、支持。源鑫药业公司拖欠货款未付，构成违约，片仔癀公司诉请其按欠付货款金额2%的标准支付违约金，具有合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门片仔癀宏仁药业有限公司货款961999.06元及违约金（以961999.06元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年7月1日起计算至实际付清之日）； 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15189.5元，由被告深圳市源鑫药业有限公司负担,于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执540号之三十三申请执行人：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1023号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟珊中国建设银行6227003244200073207-0103-1账户的银行存款45575.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年九月八日书记员  张熙越
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3542号原告:严金同，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：杜应军，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省水城县。原告严金同与被告杜应军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金同到庭参加诉讼，被告杜应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严金同向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居，被告于2015年以赊销的方式向原告购买一辆力帆三轮车（车辆作价13000元），被告于购车当日承诺三个月内付清所有款项，但约定的期限届满后，被告仅支付了1000元，之后被告又欠下原告修车费400元，共计欠款12400元。经原告多次催要后，被告于2017年向原告出具《借条》一份，约定2019年12月30日前支付完毕，并约定月利率10％。期限再次届满后，被告仍未履行付款义务。本院向被告杜应军依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：被告杜应军向原告严金同购买车辆一辆，价值13000元，后，被告在原告处修理涉案车辆产生400元的费用。期间，被告仅支付原告1000元的费用。2017年4月2日，被告向原告书写《借条》一份，该《借条》实则系前述口头买卖协议的书面化形式，约定2019年12月1日支付完毕，至今，被告尚欠原告12400元的费用。上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告严金同与被告杜应军达成的买卖车辆的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约定将车辆交付给被告，其合同义务已履行完毕，被告杜应军未全面履行付款义务，其行为已构成违约。原告提供《借条》一份证实被告共欠原告购车款及修理费12400元，故原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杜应军于本判决生效后五日内支付原告严金同购车款及修理费12400元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，因适用简易程序，减半收取55元，由被告杜应军承担（原告已预交，限被告于判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年九月十六日法官助理杨景任书记员周遵润
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8492号原告：陈国栋，1964年2月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：黄远和，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：三河市燕兴汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道南侧。法定代表人：马唯舜。原告陈国栋与被告黄远和、三河市燕兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈国栋向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告陈国栋提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国栋撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月四日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1858号 申请执行人：田新科,男，汉族,生于1965年1月6日，甘肃省通渭县人,个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：叶育春，男，汉族,生于1982年2月20日，甘肃省玉门市人，现系玉门市玉门镇镇政府干部，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人田新科与被执行人叶育春请求确认人民调解协议效力一案中，按照（2020）甘0981民特143号民事裁定书确定，叶育春应履行给付田新科现金25000元，并承担执行费275元。在执行到位10000元后，双方达成和解协议，田新科申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年九月十五日 书记员  葛雅萍
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更281号罪犯伍春龙，男，1992年4月8日出生，彝族，云南省玉龙县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2018年12月26日作出（2018）云0721刑初134号刑事判决，以被告人伍春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元,退赔人民币8730.27元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月14日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍春龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元,责令退赔金8730.27元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍春龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍春龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超