四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初953号 原告马红英,女,生于1982年2月15日,汉族,初中文化,农民,户籍地四川省平昌县,现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告成都融腾信建筑工程有限公司 法定代表人张映,系该公司经理 委托代理人王晚成，男，生于1983年5月10日，汉族，大学文化，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人丁琳，泰和泰律师事务所律师。 被告成都建工装饰装修有限公司 法定代表人赖晓东,系该公司董事长。 委托代理人丁琳，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人邹维，泰和泰律师事务所律师。 原告马红英与被告成都融腾信建筑工程有限公司、成都建工装饰装修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红英及其委托代理人李松、被告成都融腾信建筑工程有限公司（以下简称融腾信公司）的委托代理人王晚成、丁琳，被告成都建工装饰装修有限公司（以下简称建工装饰公司）的委托代理人丁琳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马红英诉称，被告于2019年承包巴中市巴州区中坝王府景工程项目,经朋友介绍,原告于2019年4月便招聘在被告方工地从事指挥信号工,2019年9月23日11时许原告正在上班时,因重物玻璃砸伤原告,被告方当即将原告送往巴中市中心医院,经诊断:腰1-4椎体左侧横突骨折,颈椎骨折等。原告于2019年11月29日出院在家康复,事后原告便找被告协商解决此事,但被告方以各种理由推诿,并要求原告走法律程序,无奈之下,原告于2020年1月13日申请到四川明正司法鉴定所对伤后的伤情予以鉴定,四川明正司法鉴定所作出四川明正[2020]法临鉴字第45号司法鉴定意见书,原告本次损伤构成拾级伤残,酌定误工期为壹佰伍拾日,护理期为捌拾日,营养期为捌拾日,鉴定作岀后原告再次找其被告方,确被告方还是推诿拒绝赔偿,至此根据我国相关法律法规之规定,原告特依法提起民事诉讼,请求：1、判令二被告立即支付原告受伤后(医药费已支)、误工费18000元、出院后护理费9600元、生活费3350元、营养费2400元、伤残赔偿金66432.00元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、车费500元,总计104082.00元，庭审中增加后期复查费400元。二、本案诉讼费全由二被告承担。 被告融腾信公司、建工装饰公司辩称，一、本案经过是原告在未向被告融腾信公司报准的前提下自行听从其他单位指挥，违法安全操作规程，擅自挪动工地玻璃导致人身损害事件发生，虽然原、被告融腾信公司之间系雇佣关系但原告的行为是在被告的内容以外，原告的人身损害并非发生在工作中，被告融腾信公司不应当承担责任，并且原告擅自挪动工地玻璃导致人身损害事件发生，违法安全操作规程是直接导致损害原因，应自行承担损害发生的后果及责任。二、原告提出诉讼金额，被告融腾信公司仅认可误工费，诉请其他金额原告并没有证据证明其主张不具有法律事实依据。三、被告融腾信公司不认定鉴定及结论，具体原因质证阶段补充。 四、原告擅自移动玻璃，致使玻璃掉落和毁损，该损失应当予以抵偿。五、被告建工装饰公司与本案无关，不是本案的雇主。 经审理查明，被告融腾信公司于2019年承建巴中市巴州区中坝王府井购物商场29号楼拆改项目，原告马红英被聘用为该项目的在地面指挥塔吊吊运的信号工。2019年9月23日上午，原告指挥塔吊吊运5架玻璃从地面到顶楼，另有被告融腾信公司项目施工员亦在现场指挥，结束后施工员离开现场。后因另外做钢结构班组人员要求把玻璃挪个位置。原告又指挥塔吊吊运玻璃挪动位置，吊运中塔吊的钢丝绳碰到楼顶钢梁，导致吊起的玻璃倾斜落地，砸倒放在楼面的另一架玻璃，然后砸中原告，致使原告受伤。本案审理中，被告融腾信公司主张原告系私自指挥塔吊吊运。 原告受伤后，被送往巴中中心医院住院治疗，诊断为：腰1-4椎体左侧横突骨折,颈椎骨折等，2019年11月29日出院，原告住院期间的医疗费40682.45元（被告融腾信公司垫付），出院后的门诊治疗费用405元。2020年1月13日原告的损伤经四川明正司法鉴定所作出四川明正[2020]法临鉴字第45号司法鉴定意见书,原告本次损伤构成拾级伤残,酌定误工期为壹佰伍拾日,护理期为捌拾日,营养期为捌拾日，用去鉴定费1800元。本案审理中，被告融腾信公司对该鉴定不服申请重新鉴定，2020年9月14日，四川华西法医学鉴定中心鉴定为原告的本次损伤构成10级伤残，误工时限为90日至150日，护理期限为60日，营养期限为60日。 原告的户籍地四川省平昌县，但原告多年居住在巴州城区，并以务工为主要生活来源。 被告建工装饰公司与本项目无关系。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，企业登记信息，安监白名单询问笔录，支付协议书，住院病历资料、司法鉴定意见书，发票，票据，等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告马红英由被告融腾信公司聘用为案涉项目在地面指挥塔吊吊运的信号工。原告在项目施工人员在场的情况下指挥塔吊吊运5架玻璃从地面到顶楼，施工员结束后离开现场。后因另外做钢结构班组人员要求把玻璃挪动位置。原告又在指挥塔吊吊运玻璃挪动位置中，吊起的玻璃倾斜落地，致使原告受伤。玻璃系被告融腾信公司所有，其位置影响了其他班组的工作，其他班组要求挪动玻璃的位置系被告融腾信公司的义务，原告根据其他班组的要求指挥塔吊吊运挪动玻璃的位置亦系原告的职责所在，故应认为原告系为被告提供劳务。原告在提供劳务工程中受伤，被告融腾信公司作为接受劳务一方（雇主）应当承担民事赔偿责任；原告在提供劳务过程中未尽到安全注意、防护事项导致自己受伤存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。被告建工装饰公司与本案无关系，不应承担责任。 关于原告受伤后的医疗费问题。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后的住院费40682.45元及出院后的门诊费用405元，本院予以认定。 关于原告主张的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因工致残的持续误工的，可以计算至定残日前一天。本案原告从受伤到伤残评定日的前一天为115天，本院认定其误工时限为115天，而司法鉴定误工时限为90日--150日，本院不予认定。其误工费标准结合本案实际情况，本院酌情认定为100元/天。故其误工费为11500元（100元/天×115天）。 关于原告主张的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，住院期间的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限及受诉法院所在地的经济状况等综合考虑。本案原告受伤后其护理时限经司法鉴定为60日，本院予以认定。本院认定原告主张的护理费为6000元（100元/天×60天）。 关于原告主张的残疾赔偿金问题。原告的户籍为农村居民身份，但其多年居住在巴州城区，以务工收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿标准应参照城镇居民赔偿标准计算，原告主张其残疾赔偿金为66432元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张营养费的认定问题。司法鉴定营养费时限为60日，本院予以认可，故本院依法认定营养费为1800元（30元/天×60天）。 关于原告主张的住院伙食补助费问题。原告实际住院67天，故本院依法认定住院伙食补助费为2010元（30元/天×67天）。 关于原告主张的交通费500元，本院予以认定。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，且伤势较为严重，使原告在精神上、身体上遭受一定的损失，给原告造成精神痛苦，应当给予精神损害抚慰金赔偿。根据侵权人的过错程度，侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，原告主张本精神损害抚慰金2000元，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、原告马红英受伤后的医疗费41087.45元、误工费11500元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助2010元、残疾赔偿金66432元、交通费500元，共计129329.45元，由被告成都融腾信建筑工程有限公司赔偿90530.62元（包括被告成都融腾信建筑工程有限公司已垫付的医疗费40682.45元），原告马红英自行承担38798.83元。 二、被告成都融腾信建筑工程有限公司赔偿原告马红英受伤后的精神损害抚慰金2000元。 三、本案在四川明正司法鉴定所鉴定费1800元，由被告成都融腾信建筑工程有限公司负担1260元，原告马红英负担540元。上述给付内容在本判决生效后二十日内给付。 四、驳回原告马红英的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，由被告成都融腾信建筑工程有限公司负担1128元，原告马红英负担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇