湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3548号原告：李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市汉阳区，被告：广州园秀贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂清溪大街****（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5D1AR105。法定代表人：张雅。原告李振昌与被告广州园秀贸易有限公司（以下简称园秀贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告李振昌到庭参加了诉讼，被告广州园秀贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回货款2197.8元并赔偿货款十倍金额21978元，共计24175.8元；2、请求判令被告退回本人已向被告支付的物流运费64元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月23日以会员名“tb633211626”通过“杭州阿里巴巴广告有限公司”的1688平台，在被告开设的店铺“园秀贸易公司”购买了商品网页标题为“新版日本银座美白面膜bebe-pro修复美白水洗去淡斑提亮去黄收毛孔”，收到实际商品外包装名称如商品图片为“BeBe-ProPREMIUMWHITEPACK”。购买商品数量共计30瓶，购买商品总价值为2197.8元，运费64元，共计付款2261.8元。订单号为1137739520820999541，发货物流公司为中通快递，运单号码为300094321754。原告收到商品外包装没有任何中文标签，没有生产厂家、生产许可证、批准文号信息，另外涉案产品未备案，且被告无法提供有效的产品检验合格证明。原告通过阿里旺旺将购买的商品发图向被告询问，被告表示涉案产品没有中文标签，有的话一定会配给客户，bebe银座美白膜是日本产地。基于以上事实，被告销售的涉案产品应视为来历不明的不合格化妆品，存在着严重的安全隐患。为维护原告合法权益，现根据《化妆品卫生监督条例》第十三条规定、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告园秀贸易公司的法定代表人张雅本人辩称：一、答辩人并未销售过原告所诉不合格产品，答辩人对此事并不知情，也并未在网上销售过任何产品，以及对涉案公司广州园秀贸易有限公司的实际经营和成立并不知情；二、答辩人没有去过广州，更没有注册过广州园秀贸易有限公司，以及名下广州其他三家公司（广州田品贸易有限公司、广州创苏贸易有限公司、广州登春贸易有限公司），上述公司均由他人盗取答辩人身份信息在未经答辩人许可下注册；三、答辩人目前属于在校就读大学生，没有开设公司以及运营多家公司的能力、时间和精力，该事件发生时答辩人毫不知情，也并未参与；四、答辩人从未收到广州园秀贸易有限公司法人应得的任何劳动报酬，公司的注册办理和实际运营均不是答辩人，答辩人对这些并不知情，因此请求原告与答辩人一起寻找实际经营人翁财成，拿回原告应有的赔偿。此外，答辩人已向当地警局报案，公安机关正在调查中。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、订单信息，拟证明原告在被告处购买涉案产品，并将货款支付给了被告；证据二、物流信息与其相对应的快递面单信息，拟证明原告收到被告销售的涉案商品；证据三、交易快照信息，拟证明被告出售涉案产品网页详细信息宣传为非特化妆品，证明涉案产品网页宣传与原告收到的商品一致；证据四、收到产品实物及产品实物图片，拟证明涉案产品外包装没有中文标签，属于来历不明的不合格化妆品；证据五、原告与被告在阿里巴巴平台聊天信息，拟证明原告收到产品后把收到的产品拍照通过阿里巴巴聊天发图向被告询问涉案没有中文标签的情况，被告表示一直是没有中文标签的。证据六、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会截图，拟证明当时主持该发布会的最高人民法院民事审判庭第一庭庭长张勇健明确表示化妆品和保健品虽然不属于药品，但是它的性质在许多方面和药品相似，可以参照适用本解释的规定。证据七、（2019）鄂民申1111号民事裁定书，拟证明湖北省高级人民法院明确表示涉案化妆品属于不符合食品药品安全标准的产品。证据八、被告企业信息公示截图、阿里巴巴披露被告企业信息截图，拟证明被告基本信息。被告园秀贸易公司经过本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。对原告李振昌提交的八组证据，本院经审查后认为，原告提交的八组证据客观真实，能够证明原告在阿里巴巴电商平台购买由被告公司销售的案涉商品及该商品无中文标签、生产厂家、生产许可证、批准文号、产品检验合格证明等信息的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日原告李振昌通过“杭州阿里巴巴广告有限公司”旗下的1688平台，用实名制开设的会员名“tb633211626”的账号在被告园秀贸易公司开设的店铺“园秀贸易公司”订购了网页标题为“新版日本银座美白面膜bebe-pro修复美白水洗去淡斑提亮去黄收毛孔”的产品30瓶，订单号为1137739520820999541，商品总价值为2197.8元，运费64元，共计2261.8元。原告通过支付宝用本人实名认证的账号向被告公司设置的收款账户“翁财成”支付了货款2261.8元，被告通过物流快递公司向原告寄送了案涉商品，发货物流公司为中通快递，运单号码为300094321754。原告于7月29日收到了涉案产品；经庭审核对案涉产品实物的外包装无中文标签，无生产日期、有效使用期限，没有化妆品生产许可证编号和产品合格证编号，没有批准文号以及其他说明内容。原告认为，被告销售的涉案产品应为不合格化妆品，属于三无产品，违反了国家相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告园秀贸易公司系于2019年11月7日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张雅，公司登记股东为张雅、罗丽红，公司注册资本100万元人民币，所属行业为批发业。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于原告李振昌是否属于消费者的问题？原告李振昌在被告园秀贸易公司处购买的系美白面膜产品，是用于日常生活的消费，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费是相对于生产和销售而言，分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费，本案中原告购买的商品是用于生活性质的资料，属于消费者，即使原告明知被告销售的案涉产品存在质量问题而仍然购买，并据此诉讼索赔，属于牟利性质的消费，但这种牟利性的消费根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，对包含案涉产品在内的知假买假者明确列入了法律保护的范围，且对原告这种“职业打假人”并未排除在对食品、药品、化妆品知假买假者之外，亦未对食品、药品、化妆品领域中职业打假人的牟利性打假行为作禁止性规定。因为从上述法律规定的目的来考量，食品、药品、化妆品是直接关系到广大消费者的生命和财产安全的消费产品，销售不合格的食品、药品、化妆品的危害性远远大于以牟利性的消费所造成的社会危害，而原告的知假买假揭露了被告销售不合格产品的违法行为，在一定程度上监督了被告的依法经营，促进了法律的实施，对食品、药品、化妆品领域的消费安全起到了积极作用，目前法律上没有因牟利性打假而否定职业打假人的消费者身份，故原告属于消费者范畴。二、被告园秀贸易公司涉案的销售行为是否构成明知不符合化妆品安全国家标准而仍然进行销售的行为？《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”第三十九条规定：“销售者销售产品，不得掺杂、惨假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院化妆品监督管理部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十二条规定：“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业化妆品生产许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号……”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；（五）超过使用期限的化妆品。”按照上述法律规定，原告已举证证实被告销售的案涉产品没有产品质量检验合格证明、没有化妆品生产许可证，没有中文标签，明显不符合化妆品的国家标准，而被告没有提供证据证实涉案商品是符合上述法律规定的合格产品，该商品依法属于存在质量问题的不合格产品，被告未尽到上述法定义务，明知经营的产品不符合化妆品安全标准而进行销售，被告的行为已构成明知是不符合化妆品安全标准的商品而进行销售的行为。三、原告请求被告退还货款2197.8元、物流运费64元和支付10倍货款赔偿21978元有无依据？原告在被告处购买了涉案产品，已支付了2197.8元货款和物流运费64元，而被告生产销售的上述产品属于存在质量问题的不合格化妆品，违反了相关法律法规禁止性规定，损害了原告作为消费者的合法权益，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告要求退还货款2197.8元和物流运费64元的请求有事实依据和法律根据，予以支持；对原告要求10倍货款赔偿21978元的请求，本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，被告作为案涉产品的销售者，对外出售的商品要符合相关法律规定的产品质量要求，履行销售者的法定义务，而被告向原告出售的涉案化妆品明显不符合国家标准，属于经营明知不符合化妆品国家标准的商品的行为，违反了法律法规的规定，应依法承担案涉商品价款十倍的赔偿责任，至于原告购买后是否使用并造成了实际损害不是原告请求赔偿的必要条件，也不是免除被告承担赔偿责任的法定理由，故原告要求被告支付十倍货款21978元赔偿金的请求有事实依据亦符合法律规定，予以支持；至于被告公司的法定代表人张雅在答辩中所称该公司的成立与经营与其本人无关，系有人非法盗用其身份证注册公司，本院认为，被告公司系案涉买卖合同的相对方，对外的民事责任由该公司依法承担，至于公司内部股东的组成与法定代表人的选聘是其公司内部事务，与本案的产品责任纠纷不是同一法律关系；该公司是否盗用张雅的身份信息登记注册，与本案没有直接关联，张雅本人可依照相关法律规定，向有关部门投诉或主张相应权利。本案在审理过程中，被告园秀贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十六条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州园秀贸易有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李振昌的货款2197.8元和物流运费64元，合计人民币2261.8元；二、被告广州园秀贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李振昌支付赔偿金21978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告广州园秀贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇二〇年九月二十八日书记员  张雅妮