四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8973号 原告：四川大洋建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区七里路********。 法定代表人：唐俊平，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地：成都市上南大街**。 负责人：阴小华，职务：行长。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚琳，女，1978年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司德格县支行，住所地，住所地：四川省德格县更庆镇格萨尔大街**iv> 负责人：王乾恩，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 第三人：德格县德强商贸有限责任公司，住所地，住所地：四川省甘孜德格县更庆镇香巴拉步行街iv> 法定代表人：郑德强。 原告四川大洋建工集团有限公司（以下简称大洋建工）诉被告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行八支行）、中国农业银行股份有限公司德格县支行（以下简称农行德格支行）、第三人德格县德强商贸有限责任公司（以下简称德强商贸）银行结算合同纠纷一案，本院于2020年6月19日收到起诉状，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洋建工的委托诉讼代理人徐梦丽、被告建行八支行的委托诉讼代理人李林虹、张亚琳、被告农行德格支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加诉讼。第三人德强商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大洋建工向本院提出诉讼请求：1.建行八支行、农行德格支行向大洋建工归还存款10万元，并支付该款项的利息（自2018年2月9日至2019年8月20日按照中国人民银行贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由建行八支行、农行德格支行承担。事实和理由：2018年，大洋建工在德强商贸处购买货物，经结算，大洋建工应向德强商贸支付64万元货款。2018年2月9日，大洋建工通过网银方式从其建行八支行账户向德强商贸的农行德格支行账户分五笔转账支付货款。转款过程中，大洋建工将其中一笔10万元的转款收款人账户名写为“德格县德经商贸有限责任公司”。大洋建工以为银行会按照规定，在收款人账户名和账号不一致的情况向会将该10万元退还，便重新再次转款10万元。但经查询，上述两笔转账款项均已成功进入德强商贸账户，并未退还至大洋建工账户。大洋建工为维护自身合法权益，特起诉来院。 建行八支行答辩称，1.其并无过错，其按照大洋建工的指令向农行转款，其无法跨行审查账户名与账号是否一致；2.大洋建工的损失应由其自行承担，该损失是大洋建工自己的疏忽所致，发现账户名有误时应向建行和农行发出撤销转账的指令，但大洋建工并未及时止损。 农行德格支行答辩称，1.大洋建工应证明案涉10万元系多支付的款项，若不存在多支付的情形，即便账户名有误也不存在退款；2.德强商贸系该笔款项的不当得利者，大洋建工多支付的款项应由德强商贸退还；3.大洋建工主张的利息缺乏依据，收款方账户名只错了一个字，且网银有自动记忆功能，在第一、二笔转账无误的情况下，第三笔转账的错误，大洋建工涉嫌主观故意，该损失系大洋建工失误所致，不应当要求其支付利息。 德强商贸未答辩。 经审理查明，2019年1月29日，甲方四川大洋建筑工程有限责任公司（以下简称大洋建筑公司）与乙方建行八支行签订《资金结算产品服务协议》（以下简称资金结算协议），约定乙方为甲方提供资金结算产品服务（包括电子回单柜、结算卡、对公一户通、企业网上银行等）。 2018年2月9日建行单位客户专用回单显示：1.Ｎｏ.7319，大洋建筑公司向德强商贸（账号5841××××9755）转账10万元，用途为丹巴县半扇门乡腊月山三村应急避险场所材料款；2.Ｎｏ.7324，大洋建筑公司向德强商贸（账号5841××××9755）转账10万元，用途为丹巴县半扇门乡腊月山三村应急避险场所材料款；3.Ｎｏ.7326，大洋建筑公司向德格县德经商贸有限责任公司（账号5841××××9755）转账10万元，用途为丹巴县半扇门乡腊月山三村应急避险场所材料款；4.Ｎｏ.7327，大洋建筑公司向德强商贸（账号5841××××9755）转账10万元，用途为丹巴材料款；5.Ｎｏ.7328，大洋建筑公司向德强商贸（账号5841××××9755）转账10万元，用途为材料款；6.Ｎｏ.7329，大洋建筑公司向德强商贸（账号5841××××9755）转账24万元，用途为材料款。 2018年2月12日，德强商贸出具《增值税发票》及《货物或者提供应税劳务、服务清单》，载明购买方大洋建筑公司，金额64万元，备注为项目名称丹巴县半扇门乡腊月山三村应急避险场所。 2019年12月19日，成都市武侯区行政审批局出具《准予变更登记通知书》，准予大洋建筑公司名称变更为大洋建工。 庭审中，1.建行八支行陈述，对于客户跨行转账，其不做人工审查，由客户自行输入要素，系统自动审查付款账号和户名是否一致，其并不能对收款方的账户进行审查，且对于已经转账完成的交易，其并不会进行倒查。 2.农行德格支行陈述，对于跨行转账，一般是由系统自行处理，由系统对收款方账号、户名是否匹配进行审核，但如果业务量过大就会进行人工处理；对于系统会如何处理账户名与账号不一致的情形，其并未作出说明。 3.大洋建工明确，其与德强商贸除案涉经济往来外，无其他交易往来，双方认可结算金额为64万元，并未留存正式的书面结算凭证，但其于2018年2月3日向德强商贸支付全部款项后，德强商贸出具了金额为64万元的增值税发票并附货物清单。 4.大洋建工陈述，其发现将收款账户中的“德强”输成“德经”后，就致电建行八支行说明情况，银行工作人员回复称已经汇出的款项，没有退款的操作权限；但根据相关规定，若农行发现账户名、账号不一致就会自动将款项退回来，故其又重新向德强商贸转账10万元。 5.大洋建工陈述，德强商贸并未将案涉错转的10万元返还。 本院认为（一）银行业务具有较强的专业性和规范性，银行在结算服务过程中负有高度的谨慎义务和注意义务。建行八支行、农行德格支行作为受理汇款的汇出银行和汇入银行，其履行合同义务应当符合法律规定和银行系统内部规定。按照中国人民银行发布的《支付结算办法》规定，“必须在结算凭证上记载汇款人、付款人和收款人账号的，账号与户名必须一致”，另结合中国人民银行关于印发《支付结算会计核算手续》的通知中“支付结算业务的查询查复是办理支付结算的一项重要工作，是保证资金准确、及时、安全结算的重要一环，必须充分重视，认真做好查询查复。”、“银行办理支付结算必须做到有疑必查，有查必复，复必详尽，切实处理。”和“对收到有缺陷或有疑问的票据或结算凭证需要查询以及受理客户的查询事项，必须及时向有关行发出查询”等规定，商业银行在办理结算业务过程中，应当对客户的账号与户名是否一致进行审查，若因收款人账号、户名等有误出现异常应主动查复。本案中，大洋建工在办理转账业务时，其中一笔业务填写的收款人与账号信息不一致，农行德格支行作为收款账号的开户行，理应审慎审核，发现异常应向大洋建工的开户行发出查询，核实信息。但农行德格支行并未尽到审查、告知义务，直接将该笔信息异常的10万元款项转入德强商贸账号中，其行为存在过错。至于农行德格支行辩称，大洋建工与德强商贸可能存在其他经济往来的抗辩主张，根据“谁主张、谁举证”民事证据规则，农行德格支行未提交相应证据，且大洋建工明确其与德强商贸除案涉交易外，无其他交易往来，故对于农行德格支行该项抗辩主张，本院不予采纳。因本案中，并无证据证明大洋建工已收回案涉10万元款项，故大洋建工要求农行德格支行归还存款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）至于大洋建工的利息主张。农行德格支行抗辩称大洋建工自身存在过错，不应计收资金利息，但农行德格支行并未提交相应证据，该抗辩主张依据不足，本院不予采纳。故农行德格支行应向大洋建工支付利息（1.以10万元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；2.以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。（三）大洋建工同时要求建行八支行承担共同还款责任，但未提交对应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司德格县支行于本判决生效之日起十日内向四川大洋建工集团有限公司归还100000元，并支付利息（1.以100000元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；2.以100000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）； 二、驳回四川大洋建工集团有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，减半收取1250元，由中国农业银行股份有限公司德格县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷 莉