wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初479号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人鲁佳佳，男，1999年2月19日出生，汉族，大专文化，户籍地甘肃省正宁县。因本案于2020年5月8日被杭州市公安局江干区分局取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人鲁佳佳犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来、书记员李睿哲出庭支持公诉。被告人鲁佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人鲁佳佳的行为已构成诈骗罪，被告人鲁佳佳在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人鲁佳佳有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人鲁佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年3月至4月期间，被告人鲁佳佳为骗取钱财，在微信群中虚构其有口罩、额温枪可出售的事实，诱骗被害人预先支付定金购买，而后隐匿，骗取他人货款。共计骗取被害人定金人民币11000元。具体为： 2020年3月7日至3月8日，被告人鲁佳佳以上述方式，骗取被害人黄某在广东省深圳市通过银行转账支付定金人民币3000元； 2020年3月25日，被告人鲁佳佳以上述方式，骗取被害人朱某在浙江省义乌市通过银行转账支付定金人民币3000元； 2020年4月19日，被告人鲁佳佳以上述方式，骗取被害人裴某在本市江干区某小区通过银行转账支付定金人民币5000元。 案发后，被告人鲁佳佳退赔上述被害人全部损失，并取得部分谅解。 上述事实，被告人鲁佳佳在开庭审理过程中并无异议，且有手机搜查照片、银行流水明细、电子回单、支付业务回单、扣押清单、情况说明、接受证据材料清单、银行转账截屏、聊天记录截屏、转账记录截屏、微信身份信息截屏、身份证照片、收条等；证人王某的证言；被害人黄某、朱某、裴某的陈述；户籍证明、归案经过；搜查笔录、电子数据检查笔录、手机信息数据及被告人鲁佳佳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁佳佳以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁佳佳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔全部损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人鲁佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在杭州市公安局江干区分局的作案工具金色苹果手机一部（电子串号353100103067576），由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 赵佩雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4288号之一 申请执行人：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 被执行人：代涛，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：王建建，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人代涛、王建建追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人代涛、王建建支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款93934元、利息7546.42元（按年利率12%计算，暂计算至2020年3月4日止，此后至生效判决确定的履行之日止的利息以93934元为基数、按年利率12%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人代涛、王建建负担案件受理费1165元。 执行立案后，本院向被执行人代涛、王建建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求代涛、王建建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人代涛、王建建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代涛、王建建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人代涛名下浙Ｂ3××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人代涛、王建建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人代涛、王建建拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人代涛、王建建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 涛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初394号 原告：关利伟。 被告：北京万鑫奥房地产开发有限公司。 法定代表人：吕会清，职务董事长。 委托诉讼代理人：李兆莹，公司员工。 被告：王田柱。 委托诉讼代理人：王奇（王田柱之子）。 原告关利伟与被告北京万鑫奥房地产开发有限公司（以下简称万鑫奥公司）、王田柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关利伟、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关利伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其维修房屋漏水给原告造成的经济损失50000.00元（具体数额待鉴定后确定）。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是承德市鹰手营子矿区鹰手营于镇梧桐花园小区5号楼1单元804号房屋的业主，被告北京万鑫奥房地产开发有限公司是承德市鹰手营子矿区营子镇梧桐花园小区的开发商。2018年夏季，被告北京万鑫奥房地产开发有限公司在维修梧桐花园小区房屋时，施工人被告王田柱将原告的房屋屋顶破坏，导致原告房屋漏水，将原告的室内装修及物品损坏，后经多次协商赔偿事宜未果。为此，依照法律规定提起诉讼，请依法裁判。 被告北京万鑫奥房地产开发有限公司辩称，2018年夏季，涉案房屋已超过保质期，我单位已于2010年将梧桐花园小区所有住宅全部交付使用，根据建设部发布的国家标准，房屋防水工程和外墙的防渗漏保修期限为五年。因原告未支付全部房款，涉案房屋所有权不归原告所有，应驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 被告王田柱辩称，涉案房屋并不是我开发建设的，也不是防水施工人，原告起诉的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告关利伟系营子矿区梧桐花园小区5号楼1单元804号的住户，被告北京万鑫奥房地产开发有限公司是该小区的建设单位。2018年夏季，原告居住的房屋漏水并造成损失，原告同二被告就赔偿事宜未取得一致意见，导致诉讼。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交照片14张、光盘一张，拟证明室内物品的损坏情况，及与被告王田柱协商赔偿事宜。 被告北京万鑫奥房地产开发有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供兴隆县人民法院执行裁定书一份、兴隆县法院执行局缴款凭证三份，拟证明原告居住的房屋的房款至今未付清。 原、被告提供的证据经当庭出示、质证，原告提供的证据无其他证据佐证，不能够证明案件事实，故不予采信。被告北京万鑫奥房地产开发有限公司提供的证据与本案缺乏关联性，亦不予采信。 本院认为，原告针对自己的诉讼主张，未提供有效、充足的证据加以证实，不能够证明房屋漏水与二被告存在关联，并且未提供有效的证据证明其遭受的损失的具体数额。即原告对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则将承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告关利伟的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初131号公诉机关：江西省弋阳县人民检察院。被告人王月（ＶＡＮＧＴＨＩＳＡＮＧ）,女,1999年10月16日出生，国籍：越南，初中文化，无业，现住江西省弋阳县。因涉嫌拐卖儿童罪于2019年12月18日被弋阳县公安局监视居住，2020年6月15日，被弋阳县人民检察院取保候审，2020年9月11日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉（2020)93号起诉书指控被告人王月(VANGTHISANG)犯拐卖儿童罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人王月(VANGTHISANG)到庭参加诉讼，根据被告人王月(VANGTHISANG)的声明，她听得懂中国普通话，看得懂中文，不需要人民法院为其聘请翻译人员，也不需要为其聘请辩护人，本案现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控：2017年被告人王月(VANGTHISAN)与汪志华认识并生活在一起，双方育有一女汪筱薇(1岁零一个月)，因汪志华一直没有支付彩礼，王月的姑姑(VANGTHICOD)便一直要求王月离幵汪志华并另外嫁人。2019年7月19日梁氏花(LUONGTHIHOA,另案处理)联系邵海波驾驶黑色现代轿车前往弋阳县，接王月(VANGTHISAN)及王筱薇，王月的哥哥“富强”(VANGQUOCKHANH)离开弋阳县，在到达河北临漳梁氏花的中国籍老公郭海军家中后，王月的姑姑VANGTHICOI已在家中等候，因郭海军不同意住在其家中，邵海波又开车将王月、王筱薇、王月的姑姑、“富强”等人送至河南省安阳市王月姑姑中国籍老公李运喜出租屋内，王月姑姑及“富强”商量，要将小孩王筱薇卖了再给王月找一个老公,后通过中间人梁式恒(LUONGTHIHANG)联系上梁小雪(LOUONGTHIYEN),告知对方有一名越南来的女子因老公经常打她想将小孩送人，梁小雪遂联系其多年未孕的亲戚李雪方。2019年7月22日，李雪方、梁小雪等人事先联系好以后，前往河南安阳王月的住处，双方在出租屋内见面，在见面后，被告人王月(VANGTHISAN)按照之前其姑姑的要求，在现场装作听不懂中国话，一直没有做声，由梁氏花与梁小雪等人交流，梁氏花声称王月刚从越南过来，越南老公经常打自己，后李雪方提出要求检查小孩身体，在汤阴县医院对汪筱薇检查完身体后，李雪方将准备好6.5万元现金的塑料袋交给梁氏花，剩下的8000元现金通过微信转账转给梁小雪，由梁小雪转给梁氏恒，后梁氏花，王月的姑姑，“富强”乘车离开。被告人王月（ＶＡＮＧＴＨＩＳＡＮ）在梁氏花离开后，由于害怕自己被卖掉，遂联系汪志华前往河北接她，回到弋阳县后，在汪某的再三追问下说出王筱薇被卖的事实。随后汪某到弋阳县公安局报警，遂案发。被告人王月(VANGTHISAN)于2019年12月18日公安机关电话传唤到案。其归案后，对以上犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据有：1、被告人王月（ＶＡＮＧＴＨＩＳＡＮ）的供述和辩解；2、证人汪某、程某等人的证言；3、人口信息登记表、前科情况；4、辨认笔录；5、生活视频光盘、讯问笔录光盘等电子证据。江西省弋阳县人民检察院认为，被告人王月(VANGTHISAN)以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。王月主动归案如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。王月在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。王月归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人王月(VANGTHISAN)以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王月(VANGTHISAN)主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王月(VANGTHISAN)在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；并且在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人王月(VANGTHISAN)具有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经审前社会调查，同意接受被告人王月(VANGTHISAN)进行社区矫正，可以宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第三款、第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王月(VANGTHISAN)犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 璟人民陪审员 郭 丽人民陪审员 杨卫华二〇二〇年九月二十四日书 记 员 胡家乐
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1193号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章,行长。 委托代理人：谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，住赣县。 委托代理人：张棪，男，汉族，1992年9月5日生，住赣县。 被告：陈XX，男，汉族，1982年1月9日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告陈XX信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人张棪到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：被告陈XX于2018年1月11日在原告处申请办理信用卡，2018年1月30日开卡，该信用卡号为：62×××48，授信额度为人民币17500元，临时额度40000元。2019年11月3日最后一次消费后至今未还清，结欠本息合计人民币17418.01元。其中本金15756.46元，利息552.57元，逾期还款违约金745.78元，取现手续费363.2元。原告请求人民法院：1、依法判令被告陈XX归还信用卡透支款本息人民币17418.01元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告陈XX未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年1月11日，被告陈XX向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，授信额度为人民币17500元，临时额度40000元，被告于2018年2月14日开始消费。另查明：因农行系统原因，消费手续费363.2元显示在取现手续费一栏，经农行查实陈XX信用卡流水，该费用为分期手续费，归属于消费手续费项下，原告诉求的取现手续费实为消费手续费。被告于2020年5月20日归还286.6元，2020年7月17日归还500元。截至2020年9月13日止共拖欠本金14969.86元、利息1547.36元，逾期还款违约金791.35元，消费手续费363.2元。 以上事实有原告的陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、结欠信息、交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈XX于本判决生效之日起九十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××48）透支款本金14969.86元、利息1547.36元，逾期还款违约金791.35元，消费手续费363.2元，并支付自2020年9月14日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告陈XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚享福 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  谢欣欣 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保92号之一解除保全申请人：丹阳市华睿机械制造有限公司，统一社会信用代码91321181053517986X，住所地丹阳市开发区开发大道。法定代表人：张云霞，该公司董事长。被申请人：江苏瑞江车辆系统有限公司，住所地镇江市新区姚桥镇瑞业路**。法定代表人：李健军。解除保全申请人丹阳市华睿机械制造有限公司与被申请人江苏瑞江车辆系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院依法对被申请人的银行账户采取诉前保全措施。解除保全申请人于2020年9月24日向本院申请解除对被申请人的诉前保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉前保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏瑞江车辆系统有限公司的诉前保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1914号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托代理人：陈洁，该公司员工。被执行人:吴后仓，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:王仁考，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9349号民事判决，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金128097.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人吴后仓、王仁考发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴后仓、王仁考未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴后仓、王仁考的财产情况，并于2020年7月30日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴后仓、王仁考的财产情况如下：1、发现被执行人吴后仓名下有车牌号为浙ＣＬ××**自由光牌汽车一辆、车牌号为浙ＣＷ××**奥迪牌汽车一辆，上述车辆均已被本院依法查封，但因车辆下落不明故无法实际扣押，被执行人王仁考名下无车辆登记信息；2、被执行人王仁考名下在苍南县龙港金旺涂料有限公司享有100%的股权，该公司现处于注销状态，因该股权无益处置，申请人申请暂不处置该股权。被执行人吴后仓名下无工商登记信息；3、被执行人吴后仓、王仁考在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下无房产登记信息。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人本金128097.15元及利息，也未缴纳本案诉讼费3126元、执行费1821元。因被执行人吴后仓、王仁考在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴后仓、王仁考发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1914号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年九月二十八日书记员 徐琼琼
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终276号 上诉人（一审原告）黄运莲，女，1949年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，局长。 上诉人黄运莲因与被上诉人柳州市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初77号行政判决，于2020年7月22日向本院提起上诉。在本院审理过程中，黄运莲以已与柳州市自然资源和规划局达成拆迁补偿协议为由，于2020年9月4日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案起诉和上诉。 本院认为，黄运莲自愿提出撤回起诉和上诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，柳州市自然资源和规划局亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄运莲撤回上诉； 二、准许一审原告黄运莲撤回起诉； 三、柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初77号行政判决书视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人黄运莲负担。 本裁定为终审裁定。 长黄顺超审判长黄顺超 员袁宇飞审判员袁宇飞 员韦圆圆审判员韦圆圆 二〇二〇年九月十四日 法官助理  理林欢林欢 员黄泽清书记员黄泽清 附:相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民再47号监督机关：杭州市萧山区人民检察院。原审原告杜荣亮，男，1993年12月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告周海峰，男，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告黄祖华，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审原告杜荣亮与原审被告周海峰、黄祖华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0109民初11218号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月24日作出（2020）浙0109民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜荣亮向本院起诉请求：1.周海峰返还其借款30000元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.黄祖华对上述周海峰的还款义务承担连带责任。本院原审认定：2016年6月8日，周海峰向杜荣亮借款30000元，并由黄祖华提供保证责任担保。该款周海峰至今分文未还，黄祖华亦未履行担保义务。本院原审判决：一、周海峰于本判决生效后十日内返还杜荣亮借款30000元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、黄祖华对上述第一项所确定的周海峰的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向周海峰追偿。如周海峰、黄祖华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由周海峰、黄祖华负担。再审查明：2020年3月30日，本院作出（2020）浙0109刑初271号刑事判决：王小路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。该判决认定，2016年6月8日，周海峰在杭州市萧山城区王小路的办公室内，由黄祖华担保，向王小路借款3万元，扣除保证金、介绍费、手续费、利息后，实际得款17500元，出具30000元、60000元借条各1张。后王小路伙同他人于2016年7月22日分别持60000元、30000元的借条向本院起诉，本院于2016年12月6日判决周海峰等人归还60000元、30000元及相应利息。本院再审认为：案涉借贷行为已构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，杜荣亮的起诉应予驳回。故原审判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0109民初11218号民事判决及案件受理费负担部分；二、驳回杜荣亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 苏 杰审判员 邱利明审判员 殷小娟二〇二〇年九月二十二日书记员 高 阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8192号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李文刚，男，1964年12月6日生，汉族，住江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司与被告李文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51289.85元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共5544.95元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李文刚。签约情况：原、被告于2017年8月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：107000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月30日至2020年8月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为47000元、40000元、10000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金51289.85元、利息2144.59元,罚息3159.64元,复利285.59元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51289.85元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2144.59元,罚息3159.64元,复利285.59元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告李文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1173号 申请执行人：顾寅，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市奉贤区。 被执行人：郑丽明，男，1993年5月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 关于申请执行人顾寅与被执行人郑丽明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民特271号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾寅向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人支付赔偿款30000元，承担案件申请执行费350元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人郑丽明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人郑丽明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丽明至今未向本院申报名下财产也未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行系统查询被执行人郑丽明名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人住所地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产，截止裁定终结本次执行程序之日，本案执行到位标的0元。 因被执行人郑丽明未在期限内向本院申报名下财产，本院依法对执行人拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，且因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人郑丽明采取了纳入失信名单和限制高消费以及限制出入境等执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人顾寅，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1173号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜林炜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初6251号原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。法定代表人：王庚印，总经理。委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。被告：张理想，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张永中（被告之父）。原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告张理想物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  武守国二〇二〇年九月十六日法官助理马艳云书记员胡冰倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12112号 原告：杭州腾光贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路******。统一社会信用代码：9133011031130487X6。 法定代表人：杨超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。 被告：浙江物美亿联商业经营管理有限公司。住。住所地：杭州经济技术开发区源隆商业大厦**一社会信用代码：91330101MA2CFT5M4L。 法定代表人：林宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩晶，女。 本院受理原告杭州腾光贸易有限公司（以下简称腾光公司）诉被告浙江物美亿联商业经营管理有限公司（以下简称物美亿联公司）合同纠纷一案后，被告物美亿联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张腾光公司系与浙江物美众联超市有限公司（以下简称物美众联公司）签订《自营合同》后，因经营需要，又与物美众联公司、物美亿联公司三方签署了《合同主体变更协议书》，约定自2020年5月1日起前述《自营合同》甲方物美众联公司变更为物美亿联公司。而《自营合同》约定，合同履行过程中产生的争议，协商未果的，通过本合同签订地人民法院诉讼解决；该合同签订地为杭州经济技术开发区金沙大道201号财通大厦，故本案应移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，协议选择管辖法院，作为意思自治原则在民事诉讼领域的延伸和体现，是指当事人可以合意方式约定解决纠纷的管辖法院。当事人选择管辖法院的约定符合法律规定时，协议管辖有效并优先于法定管辖适用。本案中，腾光公司系因物美亿联公司承继受让物美众联公司与腾光公司签署的《自营合同》后，在履行合同过程中引发的争议，腾光公司以物美亿联公司未付清货款为由提起诉讼。双方在《自营合同》第十八条、第二十条约定“在履行本合同的过程中如有争议，双方应协商解决。协商未果的，通过本合同签订地人民法院诉讼解决”、“华东地区签订地点为杭州经济技术开发区金沙大道201号财通大厦”，前述合同条款内容选择通过合同签订地人民法院，即杭州经济技术开发区人民法院作为解决纠纷的管辖法院，该约定内容合法明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，各方均应遵照执行。因此，物美亿联公司主张本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖的异议申请，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告浙江物美亿联商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴高高 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 何 叶 书 记 员 陈斯敏
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0107民保令1号 申请人徐某，女，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人戴某2，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。 申请人徐某与被申请人戴某2申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人徐某称，其与被申请人于2019年5月20日登记结婚，2019年12月21日生育一女戴某1。被申请人有酗酒抽烟等不良习惯，酒后常有言语肢体暴力。2020年7月17日晚，被申请人酒后因琐事与申请人产生争执，将申请人关在卧室进行谩骂、扇耳光，用力扭掰右手等行为，致申请人骨折、脸部及四肢多处皮肤挫伤。事后申请人报警并前往医院就诊。后经司法鉴定，申请人伤势构成轻微伤，公安机关对被申请人进行了行政处罚。为保障申请人的人身安全，遂向法院提出申请人身安全保护令，要求：禁止被申请人实施家庭暴力。 申请人徐某为此提交了2020年7月17日上海公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、受伤照片、医院放射诊断报告、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据。 被申请人戴某2辩称，2020年7月17日晚双方因为琐事发生争执，但因为申请人先对其有谩骂、打手等行为，被申请人不堪其扰才动手。对证据的真实性、合法性均无异议，但行政处罚决定书是因为申请人强烈要求公安机关对被申请人进行行政处罚，其为了配合公安机关才签字。被申请人表示，双方已经不居住在一起，其不会再对申请人实施暴力行为。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。本院委托上海市阳光社区青少年事务中心普陀工作站对案件背景进行了调查，结合双方陈述及书面证据，本院认为事发时双方互有言语及肢体冲突，但被申请人在此种情况下未采取理性措施，其作为健康男性，身体力量远强于申请人，其行为导致申请人遭受身体伤害，申请人徐某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人戴某2对申请人徐某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如戴某2违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年九月十四日 法官助理  胡佩佩 书 记 员  林雨佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7290号原告：孙晓磊，男，1982年6月24日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**南十二西路**1-3-3。公民身份号码：2101061982********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，系该公司经理。委托代理人：丁泓瑞，系该公司员工。原告孙晓磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓磊诉称，2020年5月17日，辛会阁驾驶辽Ａ×××**车辆在铁西区与原告车辆发生交通事故，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告停运损失2000元，；2、诉讼费原告自愿承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司交强险财产损失2000元限额已满，交强险已履行赔偿义务，商业险部分，我司向被保险人送达保单正本背面有印刷保险条款，就免责条款已经加黑加粗，足以引起被保险人注意，诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2020年5月17日，在铁西区，辛会阁驾驶其所有的辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定被告全责，原告无责。事发后原告修车8天，支付修车费7758元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年7月8日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、行驶证、行业收入证明、挂靠服务合同、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。辛会阁驾驶其所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由辛会阁承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由辛会阁承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由辛会阁赔偿。关于原告主张的停运损失，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙晓磊停运损失2000元，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费25元，原告孙晓磊自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年九月二十一日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5479号 申请执行人杨兴成，男，1980年1月21日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人李**，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人杨兴成与被执行人李**劳动争议一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）浙0109民特1594号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨兴成于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为31278元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿6611元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年9月18日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3076号 原告：张超，男，1992年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川兴瑞创建设有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路********，统一社会信用代码91510000MA633G6W03。 法定代表人：马毓，总经理。 委托诉讼代理人：王翰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谭红梅，女，公司员工。 被告：赵洪太，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：夏建国，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张超与被告四川兴瑞创建设有限公司（以下简称：兴瑞创公司）、赵洪太、夏建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人方思程，被告兴瑞创公司的委托诉讼代理人王翰、谭红梅，被告赵洪太和夏建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：判令兴瑞创公司、赵洪太、夏建国共同向张超支付劳务报酬18,500元及资金占用利息（利息以18,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月3日计算至清偿之日止）。诉讼过程中，张超变更资金占用利息的计算标准为从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实和理由：张超系民工，通过夏建国介绍于2018年11月到兴瑞创公司承建的简阳市XX中学建设项目（以下简称：案涉项目）做泥工工作，直到2019年6月工作完成。期间，张超接受兴瑞创公司的现场工作人员王经理、贾工及夏建国的管理，由夏建国具体安排张超施工，工作内容主要为食堂、公寓、教室等的补漏、清理建渣、外墙清洗等工作，报酬按包工或点工支付，并由夏建国向张超支付报酬，夏建国向张超支付了部分报酬，尚欠报酬18,500元。2020年1月，张超及其他民工向政府部门反映情况，要求夏建国及公司支付劳务报酬。2020年1月20日，夏建国在简阳市司法局向张超等未收到劳务报酬的民工出具欠条一张，载明欠张超劳务报酬18,500元。夏建国雇佣张超到案涉项目做工，张超已完成相关工作，夏建国应当支付相应的劳务报酬。赵洪太是案涉部分项目的分包人，夏建国是其管理人员，也应当承担向张超支付劳务报酬的责任。兴瑞创公司是实际的用工单位，其将承包的XX中学项目分项工程违法分包给个人并使用个人雇佣的民工，导致拖欠民工工资。根据《保障农民工工资支付条例》第二条、第十八条、第三十条，兴瑞创公司也应承担支付民工工资的责任，其承担责任后，再依法向相关人员追偿。为维护合法权益，张超诉至法院。 兴瑞创公司辩称，张超是否实际在案涉项目工地上施工的真实性无法核实。兴瑞创公司与赵洪太、夏建国分别签订了合同，兴瑞创公司已经付清工程款，不应当承担支付张超劳务报酬及资金占用利息的责任。 赵洪太辩称，赵洪太不认识张超，赵洪太不清楚夏建国是否欠张超劳务报酬，不应当承担张超主张的劳务报酬及资金占用利息。 夏建国辩称，张超是夏建国叫到案涉项目工地上做工的，张超诉称夏建国出具欠条的情况属实，夏建国同意张超的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兴瑞创公司承包了简阳市教育达标三步走项目工程（XX中学）的劳务，兴瑞创公司将XX中学二号教学楼、宿舍楼的二次结构砖砌体、内墙抹灰、室内瓷砖粘贴等劳务分项分包给了赵洪太施工，赵洪太通过其管理人员何军发介绍，让夏建国做了部分劳务，夏建国系赵洪太的班组长之一；赵洪太认可兴瑞创公司已结清了全部款项。后兴瑞创公司又将XX中学食堂的砌砖体、室内抹灰、室内瓷砖粘贴等劳务分包给了夏建国，夏建国认可兴瑞创公司已付清了食堂的全部款项。夏建国为了完成上述项目工地的劳务，雇佣了张超等人在内的民工提供劳务，张超主要从事外墙清洗、补烂等工作，施工期间，夏建国向张超支付了部分报酬。夏建国曾向兴瑞创公司作出书面承诺，承诺工人工资已全部发放到人，无任何拖欠，如有拖欠或发放不到位由此引起的上访、起诉、闹事等，造成的一切后果由其本人承担等内容。 2020年1月20日，张超等民工向简阳市相关政府部门反映未收到民工工资，夏建国在简阳市司法局向张超等人在内的民工出具了《简阳市XX中学施工项目砖砌体分项工程劳务欠民工工资人员》，载明“张映田32,074元、王水均32,574元、张松建18,500元、张文18,500元、张超18,500元、张卫东18,500元、赵朝伍22,500元、傅友全22,500元、龙永刚22,500元、傅现委22,500元，欠款人夏建国”。 另查明，夏建国起诉兴瑞创公司、赵洪太建设工程分包合同纠纷一案，要求兴瑞创公司、赵洪太支付劳务报酬180,237元及赔偿损失93,499.72元。本院于2020年3月26日立案后，赵洪太与夏建国在该案诉讼过程中对夏建国所做的案涉项目二号楼、宿舍楼进行了结算。本院认定夏建国、赵洪太分别与兴瑞创公司签订的劳务合同均无效，并依法判决赵洪太向夏建国支付5,728.37元。判决后各方均未上诉，该判决已发生法律效力。 以上事实，有张超、夏建国、赵洪太的身份证，兴瑞创公司的营业执照、(2020)川0180民初790号民事判决书、夏建国出具的《简阳市XX中学施工项目砖砌体分项工程劳务欠民工工资人员》、工人工资发放承诺书等证据及各方当事人的陈述在卷宗予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。夏建国雇佣张超到案涉项目做泥工，夏建国与张超之间形成劳务合同关系，夏建国认可其欠张超的劳务报酬金额为18,500元，故夏建国应当支付张超的劳务报酬18,500元。关于资金占用利息的问题。夏建国欠张超的劳务报酬，给张超造成损失，应当支付资金占用利息；双方于2020年1月20日结算确定欠款金额，因张超未举证证明双方约定了支付时间，故本院确定资金占用利息应当以欠付金额为基数，从起诉之日即2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于兴瑞创公司、赵洪太是否承担责任的问题。本案中，兴瑞创公司、赵洪太不是《保障农民工工资支付条例》第二条、第十八条、第三十条的责任主体，故对张超主张要求兴瑞创公司、赵洪太承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告夏建国于本判决生效后三日内向原告张超支付劳务报酬18,500元； 二、被告夏建国于本判决生效后三日内向原告张超支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以18,500元为基数，从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 三、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计131元，由被告夏建国负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张思雅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3508号 申请执行人浙江中际工程项目管理有限公司，统一社会信用代码9133010073776534XX，住所地杭州市江干区华成国际发展大厦****。 法定代表人来建萍。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694891A，住所地杭，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**v> 法定代表人吴才龙。 申请执行人浙江中际工程项目管理有限公司与被执行人浙江中强建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）浙0109民特585号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江中际工程项目管理有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为431787元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐阳芷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初228号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙士召，男，1991年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省章丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月27日被羁押，次日因病被取保候审。经本院决定，于2020年9月10日被逮捕，后因病于当日被取保候审。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）793号起诉书指控被告人孙士召犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人孙士召及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月至2016年8月期间,被告人孙士召以帮助被害人李某（男，39岁）办理车险理赔为由骗取钱款，被害人李某在本市海淀区中国农业大学西校区等地向孙士召支付人民币111万余元。被告人孙士召于2018年12月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙士召的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人孙士召和辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人孙士召系初犯偶犯，到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其同意赔偿被害人的经济损失，且一直在不间断的尽力退赔。综上，请求法庭对被告人孙士召能从轻处罚。经审理查明，2013年4月至2016年8月间,被告人孙士召以能够帮助被害人李某（男，39岁）办理车险理赔为由，骗取被害人李某在本市海淀区中国农业大学西校区等地向孙士召支付现金和转账共计人民币106万余元。被告人孙士召于2018年12月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人孙士召赔偿被害人李某经济损失人民币4万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人孙士召的供述，被害人李某的陈述，证人孙某、王某、张某的证言，借条，协议书，银行账户明细，微信聊天截图及转账截图，电话录音，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人孙士召及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉人当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙士召以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙士召犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但指控数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人孙士召到案后能如实供述主要涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。其积极赔偿被害人部分经济损失的情节，本院在量刑时酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙士召犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、责令被告人孙士召退赔被害人李某经济损失人民币一百零二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年九月十日书 记 员  鲁宇雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5328号原告：黎兴恺，男，1968年3月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京明泰建筑工程有限公司，住所北京市延庆区经济技术开发区，统一社会信用代码911102297226803863。法定代表人：李建珍，总经理。委托诉讼代理人：肖节，男，1974年6月27日出生，汉族，北京明泰建筑工程有限公司安全经理，住北京市延庆区。原告黎兴恺与被告北京明泰建筑工程有限公司（以下简称明泰建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎兴恺，被告明泰建筑公司的委托诉讼代理人肖节到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎兴恺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令明泰建筑公司赔偿黎兴恺财产损失费200000元；2．请求法院判令明泰建筑公司承担本案诉讼费。事实与理由：黎兴恺是北京××小区7号楼1单元901室、12号楼1单元1101室的业主。2019年4月，明泰建筑公司因违章建筑经有关部门责令其拆除7号楼9层及12号楼11层以上的建筑物。明泰建筑公司在拆除过程中，造成所属黎兴恺901室、1101室墙体多处裂缝、卫生间震裂、顶棚多处裂缝、主梁裂纹等。明泰建筑公司施工时，正值雨季，因下雨造成黎兴恺家装修完的墙面及室内物品受到严重损失。黎兴恺多次找明泰建筑公司工作人员解决此事未果，故诉至法院，请求明泰建筑公司赔偿黎兴恺2019年1月至2019年7月的租房费、2019年的取暖费、7个月的物业费、6个月的误工费、马可波罗的瓷砖损失费180元、更换瓷砖的人工费及门口损失800元，橱柜、床、床垫、被褥被浸泡损失、人工损失1500元、卫生清理费4000元，以上共计200000元。明泰建筑公司辩称，第一，明泰建筑公司拆除顶层的行为，属于对楼房的改造行为并非拆除违建。在拆除顶层的时候，由于村民不让拆，才导致赶到雨季拆除。第二，不认可黎兴恺所诉称的卫生间震裂，顶棚多处裂缝，主梁裂纹，明泰建筑公司认为黎兴恺的房屋造成房屋墙体开裂是由于黎兴恺在装修过程中，装修程序不对或者私自改造导致。第三，由于明泰建筑公司拆除顶层给黎兴恺造成的损失，明泰建筑公司已经给予了补偿，并对墙体裂痕已经进行修复。综上，明泰建筑公司对于黎兴恺现在的起诉内容不认可，不同意赔偿黎兴恺的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。黎兴恺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．房屋照片，证明房屋漏水具体部位及损失物品的情况。2．房屋租赁合同、供暖费发票、橱柜维修更换材料收据、卫生清理费收据。证明因房屋漏水导致的租房费、供暖费、橱柜维修费、卫生清理费的价值依据。明泰建筑公司对上述证据均不认可，认为照片反映的内容是黎兴恺家未装修之前拍摄的内容，物业费是黎兴恺交纳的装修期间的物业费。因黎兴恺提交照片不能反映拍摄时间，本院将结合黎兴恺提交的房屋漏水视频对上述证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，黎兴恺通过北京市延庆区××村搬迁项目获得了两套回迁房，该房屋系××小区7号楼1单元901室和12号楼1单元1101室（以下简称涉案901室和1101室）。黎兴恺2018年10月初收房后，便开始对两套回迁房进行装修。明泰建筑公司是该小区的建筑施工公司。2019年春节过后，明泰建筑公司对××小区7号楼和12号楼的顶楼部分屋面进行改造。黎兴恺的涉案901室和1101室房屋因明泰建筑公司的改造行为均变为相应单元楼的顶楼房屋。在房屋改造期间，因明泰建筑公司未对改造地面及时做防水处理，遇下雨时雨水渗入到黎兴恺的涉案901室和1101室房屋屋顶、墙壁，造成901室和1101室房屋多处被浸泡。房屋被浸泡后，黎兴恺于2019年4月25日和2019年4月26日向明泰建筑公司报修，明泰建筑公司对上述房屋的墙面和房顶进行了修缮，并于2019年7月9日向黎兴恺支付涉案901室和1101室壁纸、涂料的材料款1130元。目前房屋已具备入住条件。在本院审理过程中，本院组织双方当事人到涉案901室进行实地勘验，并录制了视频光盘。经实地勘验的视频资料显示，涉案901室的房顶、墙壁、橱柜已经看不出有被雨水浸泡过的痕迹。现只有北侧阴面卧室门口处的地面有一块瓷砖有裂纹。后经询问黎兴恺是否需要到涉案1101室去勘查现场，其表示不用去了。上述勘验情况，经双方当事人当场质证，均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因明泰建筑公司在对涉案单元楼改造过程中，未及时做防水，以致造成了黎兴恺涉案901室和1101室的屋顶、墙壁等被雨水浸泡。但是经过明泰建筑公司改造工程项目工作陆续完成，对因雨水浸泡业主房屋情况，已经陆续进行了修缮，黎兴恺的涉案901室和1101室的房屋漏水问题也得到了解决。目前，根据黎兴恺的诉讼主张，首先房屋租赁费一项，黎兴恺向法庭提供了租赁合同。该租赁合同显示，合同签订时间为2018年7月25日，租赁期限自2018年8月1日至2019年8月31日，即，黎兴恺在明泰建筑公司改造楼房之前既已签订了房屋租赁合同，约定了房屋租赁的期限为一年。而明泰建筑公司的楼房改造施工于2019年年初开始，黎兴恺此时正在装修涉案901室和1101室，故黎兴恺所提交的证据不能证明其租房费用与此次漏水事件之间存在因果关系，故本院对黎兴恺所要求的租房费不予支持。对于黎兴恺所诉请的物业费、取暖费、误工费等损失费用，因黎兴恺所提交证据不能证明上述费用与明泰建筑公司因改造楼房期间未及时做防水导致黎兴恺所属的涉案901室和1101室被浸泡之间存在因果关系，故本院亦不予支持。对于黎兴恺主张明泰建筑公司赔偿橱柜损失、床、床垫、被褥等被浸泡损失、门口损失及人工费、卫生清理费等，由于黎兴恺尚未提供足够的证据证实其确实因此次房屋漏水事件产生了上述损失，而根据本院组织双方当事人到涉案901室的现场勘验视频显示，涉案901室的房顶、墙壁、橱柜、门口、床、床垫、被褥等未见有被雨水浸泡过的痕迹，而黎兴恺认可明泰建筑公司在漏水事件发生后，已经对涉案房屋进行了修缮，故本院对黎兴恺的上述主张亦不予支持。对于黎兴恺主张的马可波罗的瓷砖损失费180元及更换瓷砖的人工费，因黎兴恺未向本院提交相关证据予以证明其马可波罗的瓷砖损坏与此次漏水事件之间存在因果关系，故本院对黎兴恺的上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黎兴恺的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告黎兴恺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年九月十日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6606号原告：张国军，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：广州市佐田装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇市莲路大岗工业区**楼后侧之一。法定代表人：周前卫。被告：刘兵，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县。上述两被告共同委托诉讼代理人：周安安，男，1994年9月30日出生，汉族，住湖南省澧县。原告张国军诉被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托诉讼代理人綦岳斌、被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵的共同委托诉讼代理人周安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带支付欠款人民币147500元及逾期违约金28811.67元（按年利率24%计算，暂从2019年10月1日至2020年7月20日，实际以清偿之日为准），以上共计176311.67元；2、请求人民法院依法判令两被告承担本案的全部诉讼费、保全立案费。事实与理由：原告与两被告曾合作做工程项目，2019年8月8日，两被告与原告进行了工程款项的结算，两被告承诺欠原告147500元，并承诺在2019年9月30日前付清，如逾期，均愿意按年利率24%承担逾期付款违约责任。虽经原告多次催被告，被告总是资金紧张为由没有支付。截止起诉之日，欠款仍是147500元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法你规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告广州市佐田装饰工程有限公司答辩称：为证明张国军和我司是项目合作关系，必须提供双方合作有效的合同或协议书。以及张国军出资的银行流水明细。张国军必须提供合作工地的工程款总金额，以及己收工程款的银行流水。欠款147500元是如何形成的？是否有具体的证明？关于《还款承诺书及声明》之中，对于年利率为24%的违约金我司有异议，此《还款承诺书及声明》是在张国军多次带人强力催缴无奈之下签署。肯请法院查明以上述事实之后，确认张国军己收到我司总共多少工程款。如果经法院调查确定有欠款未付，那么请原告开具以前收款的全部工程款发票，我司将在一个月之内付清尾款。被告刘兵答辩称：原告提交的承诺书及声明、欠条是真实的。经审理查明：因原告与被告刘兵存在合伙关系，经双方结算，被告刘兵于2018年6月7日确认应向原告支付147500元。2019年8月8日，原告与被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵签订《还款承诺书及声明》，被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵共同确认截止2019年7月31日尚欠原告款项147500元，并共同承诺于2019年9月30日前付清全部欠款，逾期不还，按尚欠总额年利率24%付违约金。被告刘兵在担保人处签名确认。被告广州市佐田装饰工程有限公司的印章加盖在承诺人及担保人处。原告陈述被告广州市佐田装饰工程有限公司系作为共同债务人出具《还款承诺书及声明》，被告陈述被告广州市佐田装饰工程有限公司系作为担保人出具《还款承诺书及声明》。出具上述《还款承诺书及声明》后，两被告未向原告支付款项，至今，仍拖欠原告147500元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，并请求法院调低。后，原、被告双方均同意按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算违约金。另，原告在庭审中明确表示另其向法院预交的诉讼费用由被告支付货款时迳付原告。本院认为：原告与被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵于2019年8月8日签订的《还款承诺书及声明》，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故该《还款承诺书及声明》依法成立、有效。因被告广州市佐田装饰工程有限公司加盖的公章位于承诺人及担保人处，故本院无法通过被告广州市佐田装饰工程有限公司印章的位置来明确其系承诺人还是担保人，而根据《还款承诺书及声明》的内容来看，其使用的文字是其欠原告的147500元，并承诺还款，上述文字的意思显然是指被告广州市佐田装饰工程有限公司加入到既存的即原告与被告刘兵的债务关系中，与债务人即被告刘兵就该债务对债权人即原告负连带之责。上述文字内容并不含有当债务人即被告刘兵不履行债务时，其即被告广州市佐田装饰工程有限公司作为保证人按照约定履行债务或者承担责任的意思。故被告广州市佐田装饰工程有限公司签订《还款承诺书及声明》的行为，属于债务加入，依法应当对该《还款承诺书及声明》中载明的债务承担连带清偿责任。被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵签订《还款承诺书及声明》后理应按约定向原告履行还款义务，但其至今未向原告支付147500元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求两被告连带支付147500元及违约金（以147500元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍自2019年10月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国军支付147500元及违约金（以147500元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍自2019年10月1日起计付至付清款日止）；二、被告广州市佐田装饰工程有限公司对被告刘兵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3315元（原告已预交），由原告张国军负担203元，被告广州市佐田装饰工程有限公司、刘兵连带负担3112元。原告已预缴的款项，本院不退回，两被告负担部分由两被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年九月二十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5980号之一 申请执行人：浙江中超建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**，组织机构代码:754948607。 法定代表人：邱佰军。 委托代理人：汤立挺、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被执行人：金晓春，男，1975年9月15日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江中超建设集团有限公司与被执行人金晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金晓春未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江中超建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人金晓春向申请执行人浙江中超建设集团有限公司归还借款本金250万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息、律师代理费3万元，另应承担案件受理费、财产保全费共37600元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人金晓春发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓春逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓春存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人金晓春名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人金晓春名下位于安徽省凤阳经济开发区的二处房产，本案已登记查封，因系伦侯查封，暂无法处置，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人金晓春逾期未履行，本院已对被执行人金晓春采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江中超建设集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金晓春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张叶**
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执518号 申请执行人：肖国财，男，1971年2月2日出生，汉族，住所：广东省翁源县。 被执行人：陈赞萱，男，1987年9月4日出生，汉族，住翁源县。 本院在执行申请执行人肖国财与被执行人陈赞萱买卖合同一案中，本院生效文书为（2019）粤0229民初1341号民事判决书，确认被执行人陈赞萱应支付申请执行人肖国财货款43600元及从2019年7月1日起按年利率6%计付利息，并支付案件受理费890元。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人肖国财于2020年3月27日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈赞萱银行存款1023.27元，就剩余债务申请执行人肖国财与被执行人陈赞萱于2020年9月23日私下达成了执行和解协议。同日，申请执行人肖国财向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执518号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以随时恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月二十三日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
广东省佛冈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1821刑初219号 公诉机关广东省佛冈县人民检察院。 被告人莫细雄，男，1978年6月18日出生于广东省佛冈县，身份证号码441***********003X，1999年7月15日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2020年5月31日被佛冈县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。 广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z182号起诉书指控被告人莫细雄犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人莫细雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月30日21时许，时任佛冈篁胜国际温泉花园酒店销售主任的被害人秋某明，来到佛冈县*************推销酒店六一儿童节举办的自助餐业务，遇见刚回家的城市场春天业主黄某珍及其小孩，于是上前推销，黄某珍以为秋某明是不法分子，不搭理秋某明，秋某明一直尾随黄某珍，黄某珍害怕秋某明对其意图不轨，于是打电话其丈夫被告人莫细雄告知情况。莫细雄知道后，为了找出秋某明，于是拿着手电筒去到城*春天小区的监控室查看监控，并用手机录制相关监控视频。21时20分许，莫细雄在城*春天大门口发现刚从小区内迎面走来的秋某明，莫细雄就拉着秋某明，想将秋某明拉到保安室质问为何尾随骚扰他妻子黄某珍。秋某明不肯服从，于是二人就发生争吵和肢体冲突，在争执中莫细雄手持电筒连续击打秋某明的头部及身体的多处部位，最后还将秋某明摔倒在地上，并用脚踢秋某明的头部和身体，导致秋某明受伤昏迷，莫细雄拨打120救护车送秋某明到佛冈县人民医院住院治疗。随后莫细雄留在现场等待公安民警到场处理。经广东省佛冈县********初步鉴定，秋某明的损伤暂定为轻伤一级。秋某明出院后拒绝做最终的伤势鉴定。 2020年7月16日，被告人莫细雄的妻子代被告人莫细雄赔偿被害人秋某明经济损失30万元，并取得秋某明的谅解。 以上犯罪事实，被告人莫细雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的黑色手电筒一把等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历资料、收据、赔偿协议书、谅解书、情况说明、刑事判决书等书证；证人黄某珍、娄某占、陈某锋、刘某坷、陆某鑫、朱某强等人的证言；被害人秋某明的陈述；被告人莫细雄的供述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；现场监控视频等电子资料等证据证实，足以认定。 本院经审理查明被告人莫细雄的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人莫细雄在值班律师曹炽玲的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内判处的量刑建议。 本院认为，被告人莫细雄故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人莫细雄案发后主动留在现场等候公安民警到场处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人莫细雄犯罪后积极抢救被害人，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人莫细雄自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理。公诉机关对被告人莫细雄指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人莫细雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗洁娣 人民陪审员  阎玉珍 人民陪审员  黄健萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑敏聪 附引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1367号 申请执行人：徐某，女，2006年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐江明，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执1367号徐某与徐江明抚养费纠纷一案中，被执行人徐江明已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢165号 申请执行人：于守宝,男,1963年10月29日出生,汉族，住。 被执行人：张黎，女,1978年5月18日生，汉族，住日照市东港区。 于守宝与张黎追偿权纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2011）莲商初字第218号民事判决书，已发生法律效力。张黎未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年9月3日恢复执行。申请执行标的105857.14元及利息，申请执行费1488元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张黎送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于守宝同意被执行人张黎一次付清60000元，剩余案款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人于守宝与被执行人张黎追偿权纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月四日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1394号之三申请执行人：尹江涛，男，1974年10月29出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭县凡河镇阮家村。法定代表人：杨永军。本院在执行尹江涛与铁岭县凡河镇人民政府行政一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十七日书记员  张旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21321号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李元丽，女，1997年5月13日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告李元丽信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初943号之一原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜鑫、江泽英，均系广东德万律师事务所律师。被告：黄静君，女，1972年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市********，公民身份号码：************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告黄静君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长  叶庆辉人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇二〇年九月三日法官 助理  张楠杰书 记 员  洪秋玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：陈光荣，男，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区*****************，公民身份号码420************758。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈光荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈光荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈光荣立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金20945.82元及利息1594.90元、费用7509.63元（暂计至2019年5月29日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告陈光荣承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的欠款截至日期“2019年5月29日”为笔误，现更正为2019年7月25日；另明确诉求中“费用7509.63元”包括违约金5642.24元、账单分期手续费1867.39元，之后不再计收。被告陈光荣经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈光荣。信用卡卡号：625**********094。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.6%的手续费。陈光荣有6笔账单分期未结清手续费（其中有5笔分12期，有1笔分24期）。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：陈光荣持卡消费后逾期还款，截至2019年7月25日尚欠信用卡本金20945.82元、利息1594.90元、账单分期手续费1867.39元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与陈光荣就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，陈光荣在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈光荣持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于陈光荣欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，陈光荣没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与陈光荣就违约金的收取项目达成协议，故其主张陈光荣支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈光荣承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张陈光荣支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。陈光荣经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈光荣于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月25日的信用卡透支本金20945.82元、利息1594.90元、账单分期手续费1867.39元及从2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告陈光荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担106元，被告陈光荣负担458元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘永荫人民陪审员  林中煌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  周晓文
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异106号异议人（案外人）：王甲华，男，1975年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈尚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国宏，该公司员工。被执行人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：周竹林，该公司董事长。本院在执行盐城炳阳建设工程有限公司（以下简称炳阳公司）与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王甲华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月25日，本院对炳阳公司诉黄海明珠公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0924民初2612号民事判决：一、被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盐城炳阳建设工程有限公司支付工程款6082714.95元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年息1.5分计算）。二、驳回原告盐城炳阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费56129元，由原告盐城炳阳建设工程有限公司负担1750元，被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司负担54379元。黄海公司不服，上诉至盐城市中级人民法院，因其未在规定期限内交纳上诉费用，该院于2018年11月26日作出（2018）苏09民终5178号民事裁定书，本案按炳阳公司自动撤回上诉处理。根据炳阳公司的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行，案号为(2019)苏0924执1号。在本案执行过程中，本院于2019年3月15日作出(2019)苏0924执1号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的银行存款合计6195178.95元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2020年4月30日，本院作出(2019)苏0924执1号公告，依法对被执行人黄海公司开发的位于黄沙港镇文化名苑小区在建工程1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、10号、11号楼的房地产予以查封。王甲华提出异议称，2016年1月22日，经黄海公司同意，异议人与江苏新联建筑公司镇江分公司签订了房屋买卖协议，购买文化名苑4号楼一层3-29至3-33轴线房屋，交付了房款并实际居住，故请求排除对文化名苑4号楼一层3-29至3-33轴线房屋的执行。另查明，2016年1月22日，出卖人江苏新联建筑公司镇江分公司与买受人王甲华签订商品房订购协议书，见证方为黄海公司。该协议约定，王甲华自愿订购文化名苑4号楼一层3-29至3-33轴线房屋，签订协议时支付合同房款100000元，网签时付340000元，余款10000元拿房产证时付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王甲华对尚登记在黄海公司名下非用于居住的不动产提出案外人执行异议，应当依照上述规定审查其异议请求能否成立。王甲华主张房屋为其所有，但该工程至今尚未完工，即王甲华未合法占有该房屋，其对案涉房屋提出的执行异议不满足上述条款规定的构成要件，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王甲华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 潘高良审 判 员 王少华二〇二〇年九月二十七日法官助理 张亚楠书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1033号 原告：李建康，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付春华，女，1967年4月23日，汉族，住四川省大邑县。 被告：张良，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告李建康与被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建康的委托诉讼代理人付春华到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资款40,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告受被告雇请到青海省杂多县修建房屋工程务工，同年10月工程完工后，被告欠原告工资88,000元。2019年8月，在杂多县劳动行政部门的调解下，被告先后支付48,000元。2019年2月11日，被告向原告出具欠条一份，之后原告多次催收，被告一直未付剩余款项，原告因此起诉。 被告张良未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼主张提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告尚欠原告工资40,000元未付。以上证据，符合证据三性，能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月起，原告在被告承包的青海省玉树藏族自治州杂多县房屋修建工程务工。经过双方确认，被告应向原告支付劳务工资88,000元。被告在支付了48,000元后，就余款40,000元在2019年2月11日向原告出具欠条一份，承诺在2019年3月7日一次性付清。但被告并未按约付款，原告多次催收未果，因而提起诉讼。 本院认为，原告受被告雇请并按约完成劳务工作，双方建立劳务合同关系，被告应当按约支付相应报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告就欠款金额及付款时间向原告做出书面承诺后，应当按约付款。现被告不按约履行付款义务，原告要求被告支付所欠劳务工资40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张良于本判决生效之日起三日内向原告李建康支付劳务工资40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹**强 二〇二〇年九月三日 法官助理 任 红 书 记 员 张 驰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3765号之一 申请执行人:象山县市场监督管理局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人：陈永虎，男，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人陈永虎行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审139号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈永虎未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人陈永虎向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款20000元。 执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人陈永虎发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈永虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永虎的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈永虎尚应履行缴纳罚款20000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永虎作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈永虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月24日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐蓉盈
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1072号 申请执行人：江山市康辉玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330881787745558J，住所地江山市虎山街道麻车村荷花塘**。 法定代表人：琚顺康，董事长。 委托代理人（特别授权）：严江妹，女，1975年9月10日出生，住江山市，该公司会计。 被执行人：柴空明，男，1978年3月4日出生，汉族，住江山市。 关于申请执行人江山市康辉玻璃有限公司与被执行人柴空明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江山市康辉玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人支付货款5972元及利息（自2018年10月9日起至还清之日止按月利率0.5%据实计算）。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人柴空明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人柴空明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴空明至今未向本院申报名下财产也未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行系统查询被执行人柴空明名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人住所地调查。查明，被执行人名下有位于××村××幢××号的房屋，本院于2020年9月28日裁定予以查封，查封期限为三年，因该房屋系集体土地性质，暂不宜处置；被执行人名下的车牌为浙ＨＤ××××的车辆，本院于2020年9月8日裁定予以查封，查封期限为二年，但该车辆未能实际控制，暂无法处置，除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，截止裁定终结本次执行程序之日，本案执行到位标的0元。 因被执行人柴空明未在期限内向本院申报名下财产，本院依法对被执行人拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，且因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人柴空明采取了纳入失信名单和限制高消费以及限制出入境等执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人江山市康辉玻璃有限公司，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1072号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜林炜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1056号原告：清远市清新区新广化工贸易有限公司，住所地：清远市清新区**********委会，统一社会信用代码：914***********587G。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：向伟莹、罗颖琪，分别是广东易之堃律师事务所律师、实习律师。被告：广东兴裕铝业有限公司，住所地：英德市**********新型建材基地内，统一社会信用代码：914***********666N。法定代表人：林某1。原告清远市清新区新广化工贸易有限公司（以下简称新广公司）诉被告广东兴裕铝业有限公司（以下简称兴裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新广公司的委托诉讼代理人向伟莹、罗颖琪到庭参加诉讼，被告兴裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新广公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33802.6元及利息(利息以33802.6元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至付清款项之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营销售硫酸、盐酸等化工用品的企业。被告是生产经营铝制品的企业。被告因生产需要，向原告采购化工用品。经对账结算，被告拖欠2017年7月、9月及11月的货款合共33802.6元未支付给原告。原告多次催讨，被告仍未履行支付义务。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、营业执照、企业信息报告，拟证明原、被告的主体资格；2、客户对账单，拟证明被告拖欠原告货款；3、销售单，4、发票，拟证明原告已向被告交付2017年7月、9月、11月的工业硫酸，并出具的销售单及发票。被告兴裕公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告新广公司是经营销售硫酸、盐酸等化工用品的企业。被告兴裕公司是经营制造业、国内贸易、货物及技术进出口的企业。因经营需要，被告兴裕公司向原告新广公司购买工业硫酸。2018年6月8日，新广公司与兴裕公司进行对账，确认兴裕公司应向新广公司支付2017年7月、9月、11月货款共计33802.6元，对账单落款处，兴裕公司盖章确认。此款经原告催讨，被告至今未履行支付义务。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录予以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买工业硫酸，双方存在买卖合同关系。经双方2018年6月份对账结算，兴裕公司确认欠原告2017年7月、9月、11月货款共计33802.6元。由于双方对该货款没有约定具体付款时间，依法原告有权要求被告在确认收到货物即付款。被告在2018年6月份已经确认以上货款，但至今未能履行支付义务，因此，原告要求判令被告支付货款33802.6元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，由于双方对逾期支付货款的违约责任未有约定，原告要求按年利率6%计算依据不足，不予支持。但被告拖欠货款给原告确实造成一定经济损失，故本院酌情认定由被告兴裕公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。至于利息起算日期，被告从2018年6月份开始已经构成违约，原告要求被告从2020年4月10日开始支付利息，并无不当，予以支持。被告兴裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东兴裕铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区新广化工贸易有限公司支付货款33802.6元及利息（以33802.6元为本金，从2020年4月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告清远市清新区新广化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645.07元，由被告广东兴裕铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  黄国平人民陪审员  林伟健二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丘楚瑶附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。