北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7704号原告：北京青云福达电站化工设备有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东顺路东六巷**。法定代表人：柴彬，总经理。被告：北京罗德康普压缩机有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：田涛，执行董事。北京青云福达电站化工设备有限公司（以下简称青云福达公司）与北京罗德康普压缩机有限公司（以下简称罗德康普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青云福达公司法定代表人柴彬到庭参加诉讼。罗德康普公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青云福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗德康普公司按照13%税率开具120000元增值税发票；2.判令罗德康普公司返还4%税金4520元以及540元税金利息；3.判令罗德康普公司退回冷冻式干燥机货款20207元及利息2425元（计算方式：以20207元为基数，从2017年3月27日起至开庭时止，按照年利率4%计算）；4.判令罗德康普公司支付因质量问题产生的修理改造费20000元及利息2400元；5.诉讼费用由罗德康普公司负担。事实和理由：2017年2月8日，青云福达公司与罗德康普公司签订工业品买卖合同。罗德康普公司供货时未提供冷冻式干燥机，也未退还相应货款。由于对方对此不予解决，青云福达公司有7000元余款也未再支付对方。产品发生质量问题，而罗德康普公司不予解决，青云福达公司只能自己做了3个底座分别派人予以更换。另外，经多次催要，罗德康普公司未开具增值税发票。综上，提起本案诉讼。罗德康普公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，供方罗德康普公司与需方青云福达公司签订编号R201702082号工业产品买卖合同，约定购买全防爆一体式螺杆空压机，型号SLB-22YT,厂家优尼可尔，数量3台，单价40000元，包含防爆螺杆空压机、储气罐、冷冻式干燥机、三级过滤器。该价格包含17%增值税、包装费。付款方式为合同签订后支付30000元预付款，发货前付清90000元余款。货物到达指定地点十五日内需对产品进行验收并提出异议，否则视为默认验收合格。整机质保期限为开机调试合格之日起3年，或者自合同约定交货期之日起36个月，以时间先到者为准。合同落款处显示，罗德康普公司法定代表人为孟昭宏。青云福达公司的付款情况如下：2017年1月25日付款30000元；3月14日付款17000元机；3月27日付款66000元。以上共计113000元。2017年3月13日，甲方青云福达公司与乙方罗德康普公司签订补充协议约定，防爆柜由甲方指定厂家提供；先从工厂发一台不带防爆柜的机器，由甲方付17000元给乙方，乙方付给优尼可尔公司18200元，优尼可尔公司收到款项后立即发货；甲方将款打给乙方后，乙方立即按所收的金额开具发票；2017年3月28日将剩余的两套机器发到甲方；后两台机器发货前，甲方将全款7000元付乙方，防爆柜在北京安装验收合格后，甲方将余款7000元付清。青云福达公司法定代表人柴彬提交微信聊天记录，并称对方为孟昭宏。该证据显示，在2017年3月27日，柴彬向对方反馈设备安装存在的问题。2017年4月4日，青云福达公司向罗德康普公司发送电子邮件。其中，附件载明：孟总您好，空压机已经到货4天了，未见您与我公司联系履行到货交接手续，按合同规定货到15日内提出异议，现有几点问题如下：1.发票未按时在2017年3月份开出，影响我公司抵税，要求在2017年4月份开出，并赔偿未能抵扣给我公司造成的交税损失17436元；2.电控机请立即安排人员装上，调试好。3.过滤器超出设备，要求做平，不能超出储气罐。4.电气柜装好，设备问题整改好，双方签字才能算正式交货；5.承担未能按时交货给我公司造成的严重损失。2017年4月13日，青云福达公司向罗德康普公司发送电子邮件。其中，附件载明：孟总您好，2017年4月4日发函及微信，至今未见贵公司与我公司联系。我公司无耐自行开箱检查发现3台冷干机未到货。贵公司提供的设备至今未能安排人员安置调试完。致使我公司严重不能按时交货，造成严重的误工损失，并且随时有被罚款的可能。由于贵公司不按约定按时开具发票，已经给我公司造成严重损失。请立即安排人员到我公司安排调试，立即将冷干机发过来，赔偿造成的一切损失。微信聊天记录显示，在2017年4月13日，柴彬将电子邮件附件文档拍照发送给了对方。对方未作回复。4月14日，柴彬向对方发送：“孟总您好，安装调试人员来了一下就走了，薛总说您差他1200元运费，这个钱我先给您垫付了。运费您该给他多少就给他多少是你们之间的事，我该给您多少按合同办。这1200元钱我代您付了，您要给我。”微信聊天记录显示，在2017年7月13日，柴彬向对方发送：“孟总您好，发到新疆鄯善的空压机底座断了，掉下来了。过滤器接管也掉下来了。用户要求去人将底座换成整块铁板，将过滤器进出气管换成软管。用户要求一周内解决，急用。薛总报价1万元。还有两台在廊坊，用户要求一块解决。”对方回复：“还是要跟薛总沟通，这明显是运输的问题，你没有上保险吗？”柴彬回复：“属于设计问题。”对方说：“你说是设计问题，薛总要认可才是，这种机器生产很多了，从没出现这个问题，你跟薛总沟通。”柴彬说：“发票到现在没有开，您到底打算给不给开。”对方回复：“发票可以开，你给我发的信函里关于发（罚）我款一事，我公司没有办法接受，当时正赶上我公司三证合一，不能开具发票，三证合一办好了可以开了，你又说要罚我款，前后相差不到10天，如果你能阐明没有罚款一事，我这个月就可以给你开出，你斟酌一下吧。”柴彬说：“发票赶紧开了，再不开我将要求赔偿税款。”青云福达公司提交合同书，证明其与涉案设备生产厂家另行签订的采购合同中，不包含冷冻式干燥机的设备价款为单价32000元，故罗德康普公司应退还3台冷冻式干燥机价款24000元。青云福达公司提交照片，证明空压机底座插车孔槽断裂。青云福达公司提供加盖有印章的收据、收条、发票，用以证明其委托宋志勇到新疆修理空压机产生的相关费用。青云福达公司提交照片，证明空压机底座改进后的情况。本院认为，青云福达公司与罗德康普公司之间系买卖合同关系。依照工业品买卖合同约定以及法律规定，罗德康普公司应向青云福达公司按照国家规定税率开具增值税发票。微信聊天记录显示，罗德康普公司并未履行开票义务，故青云福达公司要求其履行开票义务，本院予以支持。关于税率问题，考虑到增值税税率具有变动性，应按照实际开具发票时国家相关规定执行，故青云福达公司要求按照13%税率开具增值税发票，本院不予支持。关于罗德康普公司要求返还4%税金以及税金利息问题，由于发票尚未开具，开具发票时的实际税率并未确定，故该项诉讼请求，本院不予支持。青云福达公司称，罗德康普公司供货时未提供冷冻式干燥机，也未退还相应货款。从青云福达公司提交的微信聊天记录和电子邮件来看，青云福达公司确实对此提出反馈，而对方并未提出异议，故可以认定青云福达公司的该项事实主张成立。关于应退还金额，虽然工业产品买卖合同未对冷冻式干燥机的价格作出约定，但青云福达公司提交的其与厂家采购合同可以佐证按照8000元计算冷冻式干燥机单价符合实际，故罗德康普公司应退还冷冻式干燥机价款24000元。诉讼中，青云福达公司主张以该金额抵扣尚未付款的7000元，本院不持异议。综上，扣除3台冷冻式干燥机后，青云福达公司应付款金额为120000－8000×3＝96000元，而青云福达公司实际付款113000元，故罗德康普公司最终应退还17000元。同时，罗德康普公司应向青云福达公司开具金额为96000元的增值税发票。关于利息问题，青云福达公司关于利息计算起止日期和标准的主张，有事实和法律依据，本院不持异议，但应以17000元作为计算基数。经本院核算，金额应为2361元。关于修理费问题，从微信聊天记录来看，青云福达公司提出“发到新疆鄯善的空压机底座断了，掉下来了。过滤器接管也掉下来了”后，对方并未予以认可，而是提出属于运输问题所造成。故，在双方对此存在争议的情况下，现有证据并不能证明发生质量问题的具体原因，故对青云福达公司关于修理改造费的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京罗德康普压缩机有限公司于本判决生效后十日内向北京青云福达电站化工设备有限公司开具金额96000元的增值税发票（税率按开具发票时国家规定执行）；二、北京罗德康普压缩机有限公司于本判决生效后十日内向北京青云福达电站化工设备有限公司退还货款17000元并支付利息2361元；三、驳回北京青云福达电站化工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费260元，由北京罗德康普压缩机有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月九日书记员  孙 蕊