云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6035号原告：马艳洪，男，1975年4月8日出生，回族，云南省寻甸县人，无固定职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：云南香诺汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6L50TK2N，住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场******。法定代表人：杨志云。两原告共同委托诉讼代理人：保佳福，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：张书林，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：武勇平，男，1977年8月5日出生，彝族，云南省罗平县人，无固定职业，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刁维清，云南恩龙律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：张敏丽、饶宇，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300000546747214，营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉。委托诉讼代理人：毕光文，男，1974年12月2日出生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告马艳洪、云南香诺汽车租赁服务有限公司（以下简称“香诺公司”）与被告武勇平、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“诚泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告马艳洪及其与香诺公司的共同委托诉讼代理人保佳福、张书林，被告武勇平及其委托诉讼代理人许思龙，被告保险公司的委托诉讼代理人张敏丽，诚泰公司的委托诉讼代理人毕光文到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告马艳洪提出诉讼请求：1、被告一、二共同赔偿原告一各项损失438594.8元；2、被告一、二共同赔偿原告二车辆维修费16695.74元、停运损失费2.8万元；3、被告三在车上人员责任险和不计免赔率险的赔偿限额内赔偿原告一5万元；4、被告三在车损险和不计免赔率险的赔偿限额内赔偿原告二车辆维修费为7155.31元；以上共计：523750.11元；5、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月24日2时50分左右，被告一武勇平驾驶其所有并经检验转向不合格的云Ａ×××**“解放”牌重型罐式货车沿老石安路由东向西行驶至昆明市经开区时，恰遇原告一马艳洪驾驶从原告二处租赁而来的云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车载李国栋沿无名道路由北向南约25ｋｍ／ｈ的速度通过直行路口，后两车相撞，本次事故经过昆明市认定，于2020年1月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一武勇平承担此次事故的主要责任，原告一马艳洪承担此次事故的次要责任，李国栋不承担此事故的责任。事故发生当日，原告一马艳洪便被送至昆明医科大学第一附属医院进行治疗，于2019年12月18日出院，共住院24天，花费28298.14元的医疗费，原告一马艳洪已全部支付。2020年3月3日经云南鼎丰司法鉴定中心认定为：1、原告一马艳洪腹部操作致脾切除术后评定为八级伤残，胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残；2、后期医疗费评估为人民币4000元；3、误工期120日，护理期60日，营养期90日。事故发生后，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队扣留了云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车、原告一的驾驶证及原告二的行车证，后将车辆拖至昆明金荣达汽车维修有限公司进行修理，共花费23851.06元，车辆自发生事故至今都未投入商业运营使用，造成停运损失费4万元；另，被告一武勇平所驾驶的云Ａ×××**号“解放”牌重型罐式货车在被告二处购买了交强险和商业险，且本次交通事故在保险期间内，原告一马艳洪所驾驶原告二的车在被告三处购买了交通强，商业三者险（保额为100万元）；车辆损失险（保额为103292元），车上人员责任险（司机5万元，乘客4座皆5万元）、主险不计免赔率险（车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险），且本次交通事故在保险期间内。被告武勇平辩称，第一，我方所驾车辆在被告二处购买了交强险和商业第三者险，因此应由保险公司承担相应的赔偿责任。第二，此次事故中，我方支付了5000元的住院费，还给了马艳洪400元的现金，一共支付了5400元钱，这些钱我们要求保险公司赔偿给武勇平。第三，武勇平在本次事故中车辆一直被扣，也造成了被告的损失，原告应在责任范围内予以赔偿。第四，关于原告的各项损失的合法性及合理性，将在法庭调查阶段进一步答辩。被告保险公司辩称，第一，对于本次事故发生的事实，以及按照70%责任划分，无异议。第二，事发后，公司向原告垫付了1万元的医疗费，请法庭注意扣减。第三，本次事故所产生鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，应当由实际侵权人进行承担。第四，关于原告所主张的各项诉讼请求质证意见发表后再统一发表意见。被告诚泰公司辩称，马艳洪所驾车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，香诺公司与我公司是保险合同关系，本案系马艳洪机动车交通事故责任纠纷，与我方的保险合同纠纷属于两个不同的法律关系，我方不应当作为马艳洪机动车交通事故责任纠纷的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2019年11月24日02时50分，武勇平驾驶经检验转向系不合格的云Ａ×××**号“解放”牌重型罐式货车载63010ｋｇ水泥（该车核定载质量13535ｋｇ，超载49475ｋｇ）沿老石安路由东向西行驶至昆明市经开区时，恰遇马艳洪驾驶云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车载李国栋沿无名道路由北向南以约25ｋｍ／ｈ的速度直行通过路口，武勇平发现情况后制动避让不及所驾车车头左前部与马艳洪所驾云Ａ×××**号车车身左侧相碰撞，导致马艳洪及李国栋受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。此次事故武勇平承担主要责任，马艳洪承担次要责任，李国栋不承担责任。二、事故发生后，原告马艳洪到昆明医科大学第一附属医院进行治疗，经诊断，原告马艳洪为：闭合性腹部外伤、脾破裂、肋骨骨折、肺挫伤。出院医嘱：术后3月避免剧烈运动和负重，加强营养，不适随诊。2020年3月3日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告马艳洪的损伤作出鉴定，马艳洪腹部损伤致脾切除术后评定为八级伤残、胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残，后期医疗费评估为人民币4000元。三、被告武勇平驾驶的云Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元（不计免赔）。原告马艳洪驾驶的云Ａ×××**号肇事车辆，车主系原告香诺公司，使用性质为非运营，该车在诚泰公司投保了交强险、第三者责任险100万元、车辆损失险103292元、车上人员责任险5万元（司机、乘客）。本次事故发生在两车保险期内。另查明，1、原告马艳洪与案外人沈燕春（1972年8月18日出生，中国残疾人联合会签发残疾人证，肢体残疾，残疾等级：三级）系夫妻关系，双方于2011年11月14日登记结婚，双方系再婚，沈燕春再婚前育有两个子女（两子女均已年满十八周岁）。2、原告马艳洪与丁立香（1954年12月30日出生）系母子关系。3、事故发生后，被告武勇平垫付费用5400元，被告保险公司垫付医疗费1万元。本院认为，一、本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。第一，关于责任承担。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，及原告主张被告武勇平承担70%的责任比例，而被告武勇平及保险公司对此均无异议，故确认此次交通事故造成原告的损失由被告武勇平承担70%的赔偿责任。第二，关于诚泰公司的责任。原告以交通事故责任纠纷向本院提起侵权之诉，同时又起诉要求其己方的肇事车辆投保的保险公司（诚泰公司）承担赔偿责任，而被告诚泰公司表示本案系侵权纠纷，其作为保险公司的相对人不应当在本案中承担责任，经本院释明后，原告方选择侵权之诉，故原告方对被告诚泰公司的诉请，本院不予审查，双方可另寻合法途径解决。第三，关于被告武勇平要求原告承担停运损失的请求，本案中被告武勇平并未提起反诉，故对被告武勇平的请求，本院不予审查，双方可另寻合法途径解决。因被告武勇平所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超过保险合同范围外的由被告武勇平承担赔偿责任。二、原告马艳洪主张的赔偿项目和金额，本院做如下认定：1、医疗费28244.83元、住院伙食补助2400元、后续治疗费4000元、营养费1500元（30元/天×50天）、伤残赔偿金224675.6元、拖车费1300元，本院予以支持。2、护理费。医嘱并未注明原告出院后需要继续护理，故原告主张的住院期间护理费按护理行业标准180元/天计算为4320元（180元/天×24天），超过部分不予支持。3、误工费。根据原告马艳洪住院时间、医嘱及伤残等级鉴定时间，原告马艳洪的误工期为事发日（2019年11月24日）计算至定残前一日（2020年3月2日），即99天，误工费标准因原告未提供具体的收入标准或误工损失，故本院参照上一年度2019年交通运输业在岗职工年平均工资89227元计算，故误工费为24201元(89227元/年÷365天/年×99天)。4、交通费。原告并未提供证据证明其交通费支出，但考虑到原告受伤后治疗伤情的必要，必然会产生交通费用，故本院酌情支持800元。5、被抚养人生活费88465元。第一，关于丁立香的赡养费。根据原告马艳洪提交的证据，丁立香有两子女（马艳洪、马艳春），故原告马艳洪应承担的赡养费为54533元（23455×0.31÷2×15）。第二，关于沈燕春的扶养费。原告马艳洪主张其妻子沈燕春为三级肢体残疾，丧失劳动能力，由其扶养，并申请对沈燕春劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定过程中，被告又认为不需要鉴定，导致鉴定无法继续，故本院对原告马艳洪主张的沈燕春丧失劳动能力的主张予以采信，但根据庭审中沈燕春出庭的状况，本院酌情认定其劳动能力丧失程度为70%；同时根据原告马艳洪提交的证据，沈燕春育有两子女，事故发生时已经成年，故原告马艳洪应承担的扶养费为33932元（23455×0.31×70%÷3×20）。6、鉴定费1800元。各被告对原告马艳洪的伤残鉴定及后期治疗费评估无异议，故其相应的鉴定费1800元，本院予以确认；各被告对原告马艳洪的三期（误工期、护理期、营养期）鉴定不予认可，而该三期已有规定，并无鉴定的必要性，故本院对其鉴定费800元，不予认可。精神抚慰金。鉴于此次事故导致原告马艳洪多处伤残，符合精神损害赔偿的条件，本院结合本案案情，酌情支持精神损害抚慰金7000元。以上费用共计388706.43元（其中医疗类费用为36144.83元，其他费用为345561.6元，精神抚慰金7000元）。根据原告马艳洪及被告武勇平的责任承担比例及事故发生后，被告武勇平垫付费用5400元，被告保险公司垫付医疗费1万元的事实，故上述损失应由被告保险公司交强险范围内赔偿原告马艳洪11万元（含精神抚慰金，不含医疗类费用），原告马艳洪的其余费用及医疗类费用共计268706.43元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿182694.50（268706.43元×70%-武勇平垫付5400元）。三、原告香诺公司主张的赔偿项目和金额，本院做如下认定：1、停运损失。原告香诺公司主张其所有的云Ａ×××**号肇事车的停运损失，但根据原告方提交的证据，云Ａ×××**号车为非营运车辆，故原告香诺公司的该项主张，本院不予支持。2、车辆维修费。原告香诺公司主张涉案车辆云Ａ×××**号车，维修费为23851.06元，被告抗辩认为无法确定其与本案的关联性，故不予认可，但未提交证据证明，而根据交通事故认定书的记载，涉案两车不同程度受损，故本院对原告香诺公司的该项主张予以确认；但原告香诺公司仅要求被告武勇平及保险公司赔偿16695.74元（23851.06×70%），故被告保险公司在在商业第三者责任险限额内赔偿原告香诺公司16695.74元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制险及商业第三者责任险赔偿限额内支付原告马艳洪人民币292694.50元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在交通事故商业第三者责任险赔偿限额内支付原告云南香诺汽车租赁服务有限公司人民币16695.74元；三、驳回原告马艳洪、云南香诺汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9038元，由原告马艳洪、云南香诺汽车租赁服务有限公司负担3534元，被告武勇平负担5504元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年九月二十一日书记员  周彩霞