甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终994号上诉人（原审被告）：李某，住高台县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：闫某，住高台县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，甘肃誉西律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人闫某买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2020）甘0724民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人闫某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.请求依法改判高台县人民法院（2020）甘0724民初1153号民事判决。根据《消费者权益保护法》，上诉人提出以下请求：（1）请求原审原告提供该批白酒食品流通许可证、检验报告及合格证；（2）请求原审原告提供该批白酒供应商发货单，并为原审被告开具该批白酒销售发票；（3）请求原审原告合理下调该批白酒单价。2.由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人于2020年6月11日收到应诉通知书和传票，于2020年6月23日14时30分开庭，上诉人因家庭突发事件没能按时开庭，请求择日开庭，法院答复半小时内必须赶到开庭地点，否则缺席判決，上诉人认为法院答复欠妥。上诉人于2018年10月19日向被上诉人赊购白酒55箱，每箱540元(单价90元/瓶)，合计29700元，上诉人当日支付现金10000元，下剩19700元口头约定等上诉人经济情况好转时陆续付清，上诉人又陆续支付5700元，因近几年，白酒市场低迷，上诉人于次年将55箱白酒抵顶给新疆牧神机械股份有限公司，后因新疆牧神机械股份有限公司提出该白酒没有食品流通许可证、检验报告及合格证，属三无产品，另外该白酒外包装上有二维码扫描显示每瓶单价290元，但实际市场上销售的该白酒单价每瓶35元，新疆牧神机械股份有限公司认为该产品质量及价格有欺诈行为，至到今日为止新疆牧神机械股份有限公司还没有给上诉人清算债务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。闫某辩称：一、涉案买卖合同合法有效，上诉人拒付货款14000元构成合同违约。二、被上诉人已履行合同义务。被上诉人所售白酒是通过正规渠道从厂家直接进货。上诉人向被上诉人发出购买该55箱白酒要约，经过议价，被上诉人同意以每瓶90元，每箱540元的价格向上诉人出售，并即时交付，被上诉人已经完成了合同义务，双方再无约定其他合同义务的约定。至于食品流通许可证、检验报告及合格证，被上诉人销售的白酒均未开封，每箱白酒中根据相关法律规定均存有产品质量检验合格证，而且该事实已成为众所周知的事实，上诉人在接收标的白酒时就已经查阅。而且上述证明并非原告制作，由国家统一管理编制，并且产品出厂之时便已存在，上诉人如须获得产品的食品流通许可证、检验报告及合格证，可以自行向有关部门、厂商查询，被上诉人没有义务提供。就本案白酒发货单而言，与本案买卖合同无关。另外，上诉人要求被上诉人开具销售发票，该请求属于被上诉人买卖合同中的附随义务，与本案上诉人支付货款的义务无法形成对待给付义务，且发票的性质属于货款支付凭证，现被上诉人自认上诉人已支付的价款，因此销售发票的开具与本案审理无关。三、上诉人应就产品瑕疵进行举证。上诉人因向第三人转售本案白酒，第三人提出产品质量异议。首先，上诉人转售白酒与第三人，基于合同的相对性，第三人与上诉人的民事争议与本案无任何关系；其次，上诉人转售的白酒是否属于被上诉人出售予上诉人的白酒，也无法证明；最后，上诉人已将被上诉人出售的白酒全部自行或销售，或抵顶其债务，其对白酒的所有权已经全部消灭，无法提供证据证明白酒存在质量问题。即使上诉人能够提供相同品种白酒，也难以认定系原合同销售白酒。四、上诉人丧失瑕疵异议权。根据《合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条的规定，本案上诉人明知被上诉人从事正规的酒水经营活动，且在白酒交付之时便可以查看食品流通许可证、检验报告及合格证，要求被上诉人提供供货清单，视为上诉人对上述材料表示认可，没有异议。事后，上诉人在长达两年多的时间里从未向被上诉人提出过质量问题，只是推辞自己暂时没有履行能力，请求被上诉人宽限债务履行期。上诉人如对本案白酒质量存在异议，完全可以委托鉴定或留存相关证据，但上诉人将其白酒的所有权悉数转让，此行为认可了本案白酒不存在质量瑕疵。五、一审程序合法。六、本案不符合情势变更的情形。本案买卖合同已履行完毕，且白酒价格市场波动属于正常的商业风险，本案白酒价格是经过双方协商自愿达成的结果，不存在欺诈和胁迫情形，且价格符合当时市场行情，上诉人要求调整白酒价格没有任何依据。闫某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告赊购原告白酒，欠付酒款16000元，并由被告向原告出具欠条1张。2020年1月18日，被告通过微信向原告转账支付2000元，现剩余14000元未付。现原告提起诉讼。一审法院认为，被告赊购原告白酒，并向原告出具欠条，系对双方债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告货款，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告李某经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告给付酒款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李某给付原告闫某欠款14000元，限于本判决生效后15日内付清。本案受理费150元，减半收取75元，由被告李某承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费150元，退还其75元。二审审理查明，2017年10月，上诉人购买了被上诉人价值29700元的泸州老窖V9款白酒，上诉人支付欠款10000元。2018年10月19日，上诉人支付部分货款后出具16000元的欠据。2020年1月18日，上诉人通过微信向被上诉人转账支付2000元，剩余14000元未付。本院认为，上诉人购买被上诉人的白酒，并出具欠条，双方债权债务关系明确，且条据内容不违反法律规定，对其效力本院予以确认，上诉人虽要求被上诉人下调涉案白酒单价，但双方就白酒价格已达成协议，上诉人认为白酒价格虚高，并未在法定期限内撤销欠据，因此，上诉人只能按照双方约定的计算价格支付欠款。上诉人提出被上诉人提供的白酒存在质量问题，但被上诉人对此不予认可，上诉人并未提交涉案白酒有质量问题的直接证据，其在一审中亦未提起反诉。因此，本院对此不予涉理。上诉人要求被上诉人提供涉案白酒食品流通许可证、检验报告及合格证、涉案白酒供应商发货单，对此，上诉人可根据涉案白酒商品信息自行向有关部门、厂商查询。上诉人要求被上诉人提供涉案白酒的销售发票，被上诉人对此提出相应抗辩，因此，上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 军审判员 李永春审判员 胡宏睿二〇二〇年九月二十三日书记员 魏文婧【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。