河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1811号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，系该公司员工。被告：薛昊，男，汉族，1985年3月19日出生，住河南省淅川县。被告：何延晓，女，汉族，1986年6月21日出生，住河南省淅川县。被告：龚少丽，女，汉族，1993年5月7日出生，住河南省淅川县。被告：张辉，男，汉族，1996年8月29日出生，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称淅川农商行）与被告薛昊、何延晓、龚少丽、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托代理人王梦，被告薛昊、龚少丽、张辉到庭参加了诉讼，被告何延晓经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告薛昊、何延晓归还在我行城区支行借款10万元及自借款之日起至还清之日之的利息和罚息（已付利息52.01元予以扣减）；二、被告龚少丽、张辉负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月17日，被告何延晓向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意薛昊向原告申请借款10万元，与薛昊共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月25日，我行与被告薛昊签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2017年10月25日起至2020年10月25日期间内连续借款累计最高额未清偿借款余度不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告龚少丽、张辉签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对薛昊同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告薛昊于2017年10月26日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息52.01元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：1、2017年10月17日被告何延晓向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份；2、2017年10月25日原告与被告薛昊签订的最高额个人借款合同1份；3、2017年10月25日原告与被告龚少丽、张辉签订的最高额保证合同1份。该组证据证明原告与被告薛昊、何延晓存在借款合同关系；与被告龚少丽、张辉存在保证合同关系；第二组：1、2017年10月26日被告薛昊签名的10万元借款借据1张；2、2017年10月26日原告向被告薛昊打款10万元的业务凭条1张。该组证据证明被告薛昊向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务；第三组：被告薛昊贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息52.01元。第四组：河南银保监局文件，证明原告2019年改名为河南淅川农村商业银行股份有限公司。被告薛昊辩称：借款属实，贷款出来后，不是我本人使用的，是别人用的，我正在催促他及时还款。被告龚少丽辩称：担保属实，正在催促实际用款人偿还借款。被告张辉辩称：担保属实，正在催促实际用款人偿还借款。被告薛昊、龚少丽、张辉就其抗辩主张未向本院提交证据。被告何延晓缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。原告提交的证据当庭予以出示，被告薛昊、龚少丽、张辉对原告的证据均不持异议。本院经审核认为，原告淅川农商行提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年10月17日，被告何延晓向原告淅川农商行出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意薛昊向原告申请借款10万元，与薛昊共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月25日，原告与被告薛昊签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告薛昊向原告申请从2017年10月25日起至2020年10月25日期间内连续借款累计最高额未清偿借款余度不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告龚少丽、张辉签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对薛昊同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据原、被告签订的最高额个人借款合同，被告薛昊于2017年10月26日向原告借款10万元，期限12个月。原告亦依约向被告支付了10万元借款。该笔借款被告累计结息52.01元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿，原告为此诉诸我院。另查明，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日由淅川县农村信用合作联社变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告淅川农商行与被告薛昊于2017年10月25日签订的最高额个人借款合同，被告何延晓出具的承诺书，原告淅川农商行与被告龚少丽、张辉签订的最高额保证合同，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，有当事人签字按捺予以确认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。合同生效后，原告淅川农商行按合同约定履行了贷款义务，被告薛昊、何延晓理应按照合同的约定，及时、足额向原告淅川农商行履行还本付息义务。但被告薛昊、何延晓未及时足额向原告淅川农商行支付本金及利息的行为违法合同约定，故被告薛昊、何延晓应偿还原告淅川农商行借款本金10万元及利息。关于利息问题，因原、被告双方约定的借款期限为2017年10月26日至2018年10月26日，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故该笔借款的利息计算方式为：2017年10月26日至2018年10月26日期间利息按借款本金10万元，月利率8.1‰计算；2018年10月27日至款付清之日止的利息按照月利率12.15‰计算，被告薛昊已支付的52.01元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减。关于担保问题，本院认为原告淅川农商行与被告龚少丽、张辉签订的保证合同中约定了由保证人对被告薛昊、何延晓向原告淅川农商行借款本金10万元及相关利息承担连带保证责任，故被告龚少丽、张辉应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告薛昊、何延晓、龚少丽、张辉不及时、足额偿还原告淅川农商行贷款本金及利息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担偿还借款本金及利息的义务。原告淅川农商行的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告薛昊于2017年10月25日签订的最高额个人借款合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告龚少丽、张辉于2017年10月25日签订的最高额保证合同均为有效合同；二、被告薛昊、何延晓在本判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元，2017年10月26日至2018年10月26日期间的利息按月利率8.1‰计算，2018年10月27日至款付清之日止的利息按照月利率12.15‰计算），被告薛昊已支付的52.01元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减；三、被告龚少丽、张辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告薛昊、何延晓、龚少丽、张辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  梁红羽