福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1802号 原告：黄炎添，男，1958年4月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：云霄县火田镇瑞堂村民委员会，住所地福建省漳州市云霄县火田镇瑞堂村瑞堂**，统一社会信用代码54350622733603298W。 法定代表人：黄国生，任村主任。 委托诉讼代理人：黄永祥，男，系该村民委员会工作人员。 原告黄炎添与被告云霄县火田镇瑞堂村民委员会（以下简称“瑞堂村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎添及委托诉讼代理人方忠生、被告瑞堂村委会委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炎添向本院提出诉讼请求：1.判令瑞堂村委会履行承包合同第四条约定，对黄炎添种植的林木进行收益分配（价值约20000元）；2.黄炎添对瑞堂村委会所有的青年山享有优先承包权。事实与理由：1987年1月黄炎添通过公开投标方式向瑞堂村委会承包了过溪片山林进行管理。2000年12月30日承包期满。2003年11月26日双方对所管理的自然林部分按合同第五条第九款规定各50%进行收益分配。对于根据承包合同第四条规定由黄炎添所造成的青年山约50亩林木，由于没有运输条件至今没有砍伐。故双方未进行收益分配。现云平高速公路已开通，黄炎添自行出资开拓一条通往林区的道路，当要求瑞堂村委会进行林木砍伐分配，才知该青年山经营权已由瑞堂村委会再发包他人。瑞堂村委会违反了双方签订的承包合同的第四条款，且在未对黄炎添种植的林木按收益70%返还黄炎添的前提下将青年山再发包给他人侵犯了黄炎添的合法权益。故黄炎添提出上述诉讼请求。 瑞堂村委会辩称，一、黄炎添要求瑞堂村委会履行承包合同第四条约定对黄炎添所种植的林木进行收益分配，理由不能成立。1.黄炎添与瑞堂村委会于1987年1月5日签订的瑞堂村山林管理承包合同已于2000年12月30日承包期满，双方没有重新签订任何承包合同；2.2003年11月26日黄炎添与瑞堂村委会在火田镇人民调解委员会主持下签订火调字（2003）007号火田镇人民调解协议书，双方已就承包合同的解除、林木分成款、山地经营权、林木所有权及经营权全部协商解决完毕；3.2004年1月15日即调解后黄炎添已向火田司法所领取林木分成款5159元整，故黄炎添要求履行承包合同第四条约定对黄炎添所种植的林木进行收益分配不能成立；二、黄炎添要求对瑞堂村委会所有的青年山享有优先承包权不能成立。根据双方签订的《瑞堂村山林管理承包合同》第五条第9款规定，承包期满，双方应提前一个月组织清点验收，办理移交手续，依据本合同第五条第四点规定间伐标准，办理申请批准手续，由双方监督进行砍伐，在砍伐中如发现砍着不够标准的林木，收归乡、村二级政府，砍伐的林木收入同意按双方各得50%分成；又根据该合同第五条第10款规定凡属合同规定，不够砍伐标准的林木（包括幼林）全部保留归瑞堂村委会所有。同时根据火调字（2003）007号火田镇人民调解协议书第三条亦约定“自本调解协议书成效之日起，黄炎添向瑞堂村委会所承包管理的山地及尚未达到砍伐标准的林木收归瑞堂村委会所有，由瑞堂村委会重新审拟发包”。因此不论原承包合同还是调解协议均约定双方讼争山地经营权、林木所有权及经营权全部归瑞堂村委会所有。2004年8月29日瑞堂村委会采用公开投标形式对双方讼争的山林管理进行发包，瑞堂村委会已经将该山林管理承包给他人至今有16年，不存在黄炎添对瑞堂村委会所有的青年山享有优先承包权；三、本案已超过诉讼时效，自双方签订瑞堂村山林管理承包合同期满之日起，至今已将近20年，双方达成调解协议也已16年，因此本案超诉讼时效。综上所述，双方已就承包合同的解除、林木分成款、山地经营权、林木所有权及经营权全部协商解决完毕。黄炎添诉讼请求不能成立，应予以驳回。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即黄炎添提供的证据1于1987年1月5日的《瑞堂村山林管理承包合同》、证据2相片；瑞堂村委会提供的证据1火田镇人民调解协议、证据2领条；本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，即瑞堂村委会提供的证据3于2004年8月29日的瑞堂村山林管理承包合同、证据4瑞堂村山林管理标包规则、证据5福建省村集体专用收款票据，经黄炎添质证后认为上述证据真实性没有异议，但与本案不具有关联性。本院经审查上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 1987年1月5日黄炎添与瑞堂村委会签订瑞堂村山林管理承包合同，约定承包范围地名过溪片山，面积为面积二千五百亩，四至：东至溪口山、西至下河山、南至过溪田顶、北至口丘、溪口山为界。承包金额为1380元，中标时一次性交清，承包期限14年自1987年1月5日至2000年12月30日止。其中合同第四条约定承包范围内的青年山、平底湖、搭寮山三个所在（属荒山），承包方可以大力发展造林种树（工本费用承包方自负），到成材或承包期满，柴身瑞堂村委会得30%，承包方得70%，柴尾概归承包方所有。2003年11月26日瑞堂村委会（甲方）与黄炎添（乙方）因上述山林管理承包合同纠纷在云霄县火田镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，其中内容：“甲、乙双方于1987年1月5日签订的‘瑞堂村山林管理承包合同’，乙方向甲方承包管理‘过溪片山、青年山、平底湖、搭寮山’的林木，二000年十二月三十日承包期满，双方就解除合同事宜产生争执。经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲、乙双方于一九八七年一月五日所签定的‘瑞堂村山林管理承包合同’自本调解协议书签订之日起自行终止；二、根据双方所签订的‘山林管理承包合同书’第五条第五款规定的间伐标准，对符合标准的林木进行砍伐出卖，所砍伐林木总收入甲、乙双方各得百分之五十（即50%）。但甲方应按所砍伐林木总收入的百分之十（10%）补贴乙方，作为补贴乙方山草管理费（即砍伐林木总收入甲方得百分之四十，乙方得百分之六十），砍伐林木的总收入按双方清点的总车数为准。其他事项甲、乙双方互不赔偿；三、自本调解协议书成效之日起，乙方向甲方所承包管理的山地及尚未达到砍伐标准的林木收归甲方所有，由甲方重新审拟发包。四、本案的调解费及出卖林木合同见证费，由甲方负责，与乙方无关。五、本调解协议书当日签订成效，双方必须遵守履行”。2004年1月15日黄炎添从云霄县火田司法所领取承包地的林木分成款5159元。 2004年8月24日瑞堂村委会就过溪片林业管理进行公开投标发出瑞堂村山林管理标包规则。2004年8月29日案外人谢学良中标，并与瑞堂村委会签订了瑞堂村山林管理承包合同，承包金90200元，承包期限自2004年8月29日至2034年8月31日止。同日，谢学良向瑞堂村委会交纳了承包金90200元。 本院认为，1987年1月5日黄炎添与瑞堂村委会签订瑞堂村山林管理承包合同，承包期限自1987年1月5日至2000年12月30日止。该山林管理承包合同期满后，双方发生纠纷。2003年11月26日双方在云霄县火田镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书。该人民调解协议书，系对双方达成的山林管理承包合同纠纷的处置，属双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。根据人民调解协议书第三条“自本调解协议书成效之日起，乙方向甲方所承包管理的山地及尚未达到砍伐标准的林木收归甲方所有”。黄炎添主张山林管理承包合同第四条关于承包期间所种植的林木进行收益分配，双方在2003年11月26日达成的人民调解协议书第三条中已确定自本调解协议书成效之日起，黄炎添所承包管理的山地及尚未达到砍伐标准的林木收归瑞堂村委会所有。故黄炎添主张分配上述林地其种植的林木收益，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。优先承包权是指原承包人在同等条件下享有优先与发包人缔结合约的权利。瑞堂村委会通过公开招投标的方式再次将黄炎添原承包的林地（包括青年山）进行发包。黄炎添作为本村村民，亦应知情。其未参与招标，瑞堂村委会客观上无须与其缔约。故瑞堂村委会在本村内公开招投标情况下，他人中标并签订承包合同并不侵犯黄炎添的优先承包权。因此，黄炎添主张对瑞堂村委会所有的青年山享有优先承包权，依法不予支持。因承包地再次发包采取公开招投标方式，黄炎添自瑞堂村委会于2004年发出招标时应知其权益受到侵犯，但时至2020年才提起诉讼，于理于法不符。瑞堂村委会辩解本案已超诉讼时效，合法合理，依法予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，判决如下： 驳回黄炎添的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由黄炎添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 汤振铭