广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12951号原告：中山市客印象实业发展有限公司，住所地广东省中山市********B栋商铺，统一社会信用代码91442000MA4UPLCQ45。法定代表人:于坤，总经理。委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。被告：中山市骏豪商业有限公司，住所地广东省中山市***********卡之二，统一社会信用代码914***********328H。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所律师。被告：中山市坦洲投资开发有限公司，住所地广东省中山市*************之202，统一社会信用代码91442000MA4WLARG86。法定代表人：陈庆园，经理。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。被告：中山市财政局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114************816。法定代表人：陈晖东，局长。委托诉讼代理人：王炎民，男，该局工作人员。委托诉讼代理人:贡丽思,广东保衡律师事务所律师。原告中山市客印象实业发展有限公司（以下简称客印象公司）与被告中山市骏豪商业有限公司（以下简称骏豪公司）、中山市坦洲投资开发有限公司（以下简称坦洲投资公司）、中山市财政局（以下简称市财政局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客印象公司委托诉讼代理人李华明，被告骏豪公司委托诉讼代理人江沃鸿，被告坦洲投资公司委托诉讼代理人陈家晓、高丽敏，被告市财政局委托诉讼代理人王炎民、贡丽思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客印象公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告在案涉物业投入的装饰装修及设备费用1100万元（具体以司法鉴定为准）；2.三被告赔偿原告从2019年9月1日至三被告接收案涉物业之日止案涉物业经营损失，暂时计算至2020年4月30日，损失计算为160万元（具体以司法鉴定为准）；3.三被告赔偿原告关于损害优先购买权间接损失200万元（具体以司法鉴定为准）；4.解除原、被告于2016年2月5日物业租用合同，三被告退还原告押金25万元；5.从2019年9月1日至被告接收案涉物业之日止期间所有租金费用减免。诉讼中，原告述称上述优先购买权损失200万元是参考原告另行寻租、搬家产生的相关费用，以及案涉物业市场价格与出卖价格之间的差额等因素而概括估算所得。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告骏豪公司签订物业租用合同，约定被告骏豪公司将其名下位于中山市**********出租给原告使用，并保证涉案物业不存在法律和经济纠纷，土地和产权清晰，原告享有优先购买权。基于对被告骏豪公司书面承诺的信赖，原告选择长期使用涉案物业，并投入两千多万元对涉案物业进行装饰装修及购买设备。但当原告投入巨额资金并准备使用的时候，经中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲政府）国有资产管理部门工作人员告知，涉案物业产权存在诸多违法情况、产权已转让等问题。2019年7月2日，被告骏豪公司将涉案物业过户至中山市相关政府部门，现由被告坦洲投资公司统一接收、管理。被告骏豪公司早已将涉案物业进行转让，但其法定代表人何某1于2019年9月8日仅告知原告，2019年9月份以后的租金暂停支付，并未将涉案物业产权存在违法情况的事宜告知原告。因涉案物业产权存在法律纠纷，导致原告暂时停止营业，被告理应赔偿原告经营损失，并减免相应租金，同时被告骏豪公司将涉案物业转让至他人，损害了原告的优先购买权，应赔偿原告直接、间接损失。然而，被告坦洲投资公司以新业主的身份要求原告向其支付租金110万元、滞纳金99.6万元，并于2020年5月8日单方解除与原告的租赁合同，同时向原告出示了物业租用合同补充协议，修改了原合同关键内容。2020年4月3日至今，涉案物业被案外人中铁十一局占用、封围，导致涉案物业不能正常使用，原告将该情况告知被告骏豪公司、坦洲投资公司，均遭到两被告的推诿，致使涉案物业至今无法经营。被告骏豪公司辩称，1.本案系因物权而引起的用益物权纠纷，涉案物业已于2019年7月22日登记在被告市财政局名下，虽然本案并非通过买卖的方式导致涉案租赁物所有权转移，但也应适用买卖不破租赁的原则进行处理，因租赁合同纠纷而引发的相应责任，应由新的产权人承担；2.涉案物业已被中铁十一局的设施围闭，原告应向中铁十一局或者坦洲快线的业主主张侵权损害赔偿；3.在涉案物业物权变动后，被告骏豪公司已将变动情况告知了原告，也曾陪同原告到坦洲镇政府进行协商，被告骏豪公司已履行了告知义务，在涉案物业产权转移过程中不存在任何过错，不应承担过程赔偿责任。被告坦洲投资公司辩称，1.原告不是本案适格的主体。根据物业租用合同记载，承租方为邢立志，租赁合同的主体应为邢立志与骏豪公司，原告与骏豪公司不存在合同关系，即便原告在涉案租赁物内经营，也不代表其系合同相对方，更不意味着原告享有合同权利。2.即便原告是承租方，原告主张坦洲投资公司赔偿装饰装修和设备费用110万元缺乏依据。根据相关法律规定，承租方主张出租方赔偿装修损失的前提是出租方存在违约行为，且合同解除，本案中，由于中山市监察委的执法行为导致涉案租赁物的物权发生变动，并非由于骏豪公司与市财政局对涉案租赁物存在产权争议而引起的，原告以此主张骏豪公司、坦洲投资公司违约，缺乏依据。市财政局为了方便管理，委托坦洲政府管理涉案租赁物，坦洲政府再将涉案租赁物委托给坦洲投资公司管理，故坦洲投资公司多次联系承租方，要求签订补充协议并补交2019年9月起的租金，但承租人没有理会，至今未将租金支付给骏豪公司，也不配合坦洲投资公司签订补充协议，原告的行为已构成根本违约，其主张免除2019年9月起的租金，于法无据。3.根据原告提供的证据显示，骏豪公司和坦洲投资公司从未因涉案租赁物的产权变动而要求原告停止经营，原告停止经营是其自身决策行为，与坦洲投资公司无关。4.涉案租赁物的物权发生变动并非基于平等主体之间的买卖关系而引起的，即便原告是承租方，原告也不享有优先购买权。另，承租人行使优先购买权，应在知道涉案租赁物出卖后合理期限内行使，原告自2019年9月开始即知道涉案租赁物发生物权变动，但原告从未提起行使优先购买权的事宜，而于2020年5月才提起诉讼，已超过行使优先购买权的合理期限，且原告拒不交租的行为已构成根本违约，若骏豪公司和市财政局主张解除合同，租赁合同关系即不存在，承租人也不享有优先购买权。5.对于原告解除案涉物业租赁合同的主张，因原告存在拖欠租金的违约行为，根据物业租赁合同第5条约定，已经达到约定解除的条件，故同意解除涉案合同。根据合同约定，出租方有权没收承租方的押金，因此，原告主张退回押金25万元于法无据。同时，原告应当明确交还租赁物业的具体时间及配合办理相关手续。6.原告提出的装饰装修及设备费用、营业损失、优先购买权的间接损失等均以出租方提出解除合同为前提，但是三被告均没有主动向原告提出解除合同，原告在起诉状中称2020年5月8日违法解除合同的说法缺乏依据。租赁物业产权变更并未导致原告无法经营，原告是自己停止营业的，在2018年、2019年均有长时间的停业行为，由此产生的风险应该是由原告自行承担。7.原告混淆了合同之诉和侵权之诉，对于原告诉称由于案外人中铁十一局围闭物业导致不能正常使用的损害赔偿，原告应向案外人提起侵权之诉。被告市财政局辩称，1.原告不是本案适格的主体。涉案物业租用合同的承租方为邢立志，租赁合同的主体应为邢立志与骏豪公司，原告与骏豪公司不存在合同关系。原告提供的情况说明属于单方制作的内部文件，除非取得骏豪公司的确认，否则该情况说明不能证明原告是物业租用合同的相对方。2.市财政局系根据中山市监察委的要求接受涉案租赁物，并于2019年7月22日将涉案租赁物登记在市财政局的名下，为了方便管理，市财政局于2019年8月5日委托坦洲政府代为管理，坦洲政府接受委托后，于2019年8月5日转委托给坦洲投资公司管理。坦洲投资公司接受委托后，多次联系承租方，要求承租方签订补充协议并补交2019年9月起的租金及滞纳金，但承租方拒绝，其行为实质是否认市财政局及坦洲投资公司作为涉案租赁合同的出租方身份及享有出租方的权利，而原告主张装饰装修和设备费用属于出租方违约导致承租方无法继续履行合同的救济，现原告要求财政局承担出租方责任，相互矛盾；其次，原告主张出租方赔偿装修损失的前提是出租方存在违约行为，且涉案租用合同解除，本案中，市财政局及坦洲投资公司均不存在违约行为，且至今未向承租方提出解除合同，因此原告主张市财政局、坦洲投资公司赔偿装饰装修和设备费用无事实和法律依据。3.涉案租赁物是基于中山市监察委的执法行为而发生物权变动，原告不享有优先购买权。4.关于应对疫情稳企安商的若干措施政策中，对非公有经济实体和个体工商户承租市镇两级国有企业的物业，从事经营活动的，免收2020年2、3月份的租金，而原告主张免除2019年9月1日至2020年3月31日的租金，显然不符合政策要求，且原告于2019年9月1日开始拖欠租金，原告无权要求减免租金。5.根据坦洲投资公司反映，原告早在2019年7月下旬就开始停止营业，根本不是租赁物产权变动及市财政局的原因导致原告停止营业，且原告向坦洲投资公司发出的关于减免租金的请求报告显示，原告系为了不扩大自身损失，已暂时停止租赁物的经营行为，由此可见，原告停止经营是其自身决策行为，与坦洲投资公司无关。另，涉案物业已被中铁十一局的设施围闭，原告应向中铁十一局或者坦洲快线的业主主张侵权损害赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，骏豪公司（甲方、产权单位）与王斌（乙方、承租单位）签订物业租用合同，约定：甲方同意将自有物业位于坦洲镇科技路2号商铺按现状，租赁给乙方作为商业用途（经营展厅购物中心和餐饮酒楼）。该物业的土地和房产甲方保证产权清晰，无法律和经济纠纷，商铺消防综合验收合格并真实有效。出租物业建筑面积为A幢2000平方米、B幢2558.2平方米、C幢759.2平方米（合共5317平方米）及场内所有空地及水泥地面按现状归乙方使用。租用期为10年即2016年7月1日至2026年6月30日。双方签订本合同当天起至2016年6月30日止，为甲方提供给乙方的免租期；2016年7月1日至2019年6月30日止，租金为125000元/月；2019年7月1日至2022年6月30日，租金为137500元/月；2022年7月1日至2026年6月30日，租金为151250元/月。双方签订本合同时，乙方需再补交甲方两个月租金作为押金即250000元作为乙方付给甲方的租金保证金，合同期满乙方遵守合约之规定交清租金、相关税费、水电费并迁出时，甲方应于十五天内将保证金无息如数退还给乙方。甲乙双方签订正式合同的同时，乙方缴交2016年7月租金125000元给甲方，以后每月租金乙方应在每月5号前缴交给甲方，乙方逾期不交租金，经甲方电话或书面通知提示无效，甲方权向乙方收取滞纳金，滞纳金按每逾期一日罚款1000元收取。逾期15天后仍不向甲方缴交租金和滞纳金，即视乙方单方违约处理，甲方有权单方面解除合同，收回出租商铺，并没收乙方押金。该物业交接时乙方应对该物业的质量和房屋内的设备等配套设施当面验收并签订交接书，租赁期间乙方不得改变该物业的结构及用途（如因经营需要必须改变部分物业内外结构的，应提前将方案报请甲方通过，如无安全隐患原因，甲方应同意乙方改变），乙方应每月对该物业内的消防设备进行维护，并进行安全检查，所产生的相关费用由乙方负责。如因甲方所出租的该物业的质量问题导致乙方造成损失（自然损耗除外），由甲方负责并赔偿乙方的经济损失。如因乙方故意或过失造成该物业设备的损毁，须承担赔偿经济损失的责任。乙方如需装修，须事先征得甲方的同意，合约期满乙方不准拆除甲方原有装修设施。（甲方同意拆除的除外）合约期满或乙方中途以本合同约定条款以外的原因而提前终止合同时，乙方不得向甲方索取在租赁期间投入到承租该物业的装修费用。合同履行过程中，乙方在遵守本合同规定情况下，甲方不得以任何理由单方终止合同的履行，否则，由此造成了乙方的任何损失都由甲方全部承担。此外，乙方在该物业内投资增设的二次固定装修及所有固定设施，合同期满或乙方中途以本合同约定条款以外的原因而提前终止合同时，可动产由乙方带走，不动产无偿归甲方所有，乙方不得拆除（可动产包括家电、保安、保洁等设备，不动产包括水电、空调设备、消防设施等不可移动的设施）。超过15天内该物业还有余物的，视乙方放弃所有权，甲方可自行处理。甲方在租赁期内如因租赁场地转售给第三方，乙方有优先购买权，如乙方不购买，甲方需保证新业主承担此租赁的合法延续性，如在合同期内因此而造成合同不能延续，甲方需赔偿乙方损失。合同还约定了其他事项。合同尾部王斌签名后方有“代邢立志签”字样。2016年4月25日，客印象公司（承租单位）与骏豪公司（产权单位）签订物业租用合同书补充协议，载明：双方经友好协商，签订物业租用合同书，该份合同书只用来提供给客印象公司办理营业执照和税务登记之用，不作为客印象公司缴交租金给骏豪公司的依据，客印象公司缴交租金仍按双方于2016年2月5日签订的物业租用合同书为准。2016年5月16日，于坤作为法定代表人，以上述**商铺作为住所地经核准登记成立客印象公司，经营范围为实业投资、餐饮服务等，邢立志为股东之一。客印象公司提供与“餐厅房东－何某1”的微信聊天记录，该聊天记录显示：2019年9月2日，客印象公司称：“今天有个政府的姓冯的先生，过来这边通知我们，说这边要由他们来收租金，您这边知道吗？”2019年9月8日，客印象公司称：“接到王总通知，您说由于租赁合同可能变更，暂时房租不交是吗？”“餐厅房东－何某1”称：“是的，政府签署补充协议后再交……”庭审中，骏豪公司对该聊天记录予以确认。2020年3月6日，客印象公司向坦洲政府资产办公室发出关于减免租金的请求报告，希望坦洲政府资产办公室基于企业现在经济困难到连员工工资都无力支付的情况下，对于2019年9月1日至2020年3月31日的租金能够全部予以减免……。2020年4月28日，坦洲投资公司对关于减免租金的请求报告作出回复，记载：你方所承租位于中山市坦洲镇科技2号物业自2019年8月1日起由我司负责接收管理，该物业的原业主骏豪公司与你方签订的物业租用合同的权利义务由我方继承，如你方对该物业权属仍存在异议可到我司进行核实。关于减免租金的请求，我司不予同意。自2019年9月1日至今，你方尚欠我司租金共110万元、滞纳金共99.6万元，请你方于2020年5月8日前缴清所有欠款并转款至我司指定银行收款账号，否则视为你方违约处理。2020年4月22日，客印象公司向骏豪公司出具关于要求保证租赁物正常使用的函，载明：“2019年9月，你公司法定代表人明确表示，租赁物因土地问题，可能面临所有权变更，甚至涉及到严重的法律问题。我方在此情况下，为避免扩大损失，停止继续经营，并与你公司法定代表人商议达成一致意见，在租赁物产权没有明确之前，我方无需向你公司交付此期间的租金。时至今日，你公司仍然未向我方出示明确的法律文件及通知函件，并提供租赁物产权现状的证明文书，使我方经营一再拖延，损失惨重。同时，自2020年4月3日起，在未收到任何通知的情况下，租赁物大门被强拆，门前道路被封死，整个租赁物都被高大的铁皮及铁栅栏包围起来，人员及车辆无法进入，租赁物根本无法正常使用……请你公司在收到此函后三日内，能够协助解决排除围绕租赁物周围的物理隔断，恢复租赁物的正常使用功能，另外，请你公司在三日内就租赁物的目前产权现状向我方作出明确的说明，并提供产权现或变更的法律证明文件。”2020年4月25日，骏豪公司回函称：“本司代表人已经于2019年9月左右，明确告知你司有关负责人该地块因为客观的政府行为已经发生产权变更，现时由坦洲政府管理及收取租金，产权的现状可向中山市******查册了解；该产权的变更非我司的主观原因造成，在产权变更的形式上不存在‘转售’等商业行为，不符合合同第10条有关转售给第三方而你方有优先购买权的情形，事实上你方在客观上无法行使优先购买的权利；你司因自身停业等原因已经早早停业且从2019年9月起拖欠政府有关租金，已经违约，应当承担违约责任，如会解除合同和没收履约保证金等；你司是主动停业在先，修路在后，另修路等是政府行为，如果施工方对你方构成侵权，可向有关责任方主张权利；现时我司已经不是该地块的业主，不具有任何的权利和义务。”2020年4月30日，客印象公司向骏豪公司出具关于再次要求限期恢复租赁物使用功能的函，要求骏豪公司在三日内提供租赁物产权现状的法律文书，并解除租赁物上的物理阻碍，恢复租赁物的正常使用，否则考虑解除双方的租赁合同，并要求赔偿损失。2020年5月3日，骏豪公司回函称：现时不动产所有权人为中山市财政局，已于2019年8月8日向坦洲政府移交该不动产有关文件。经查，位于广东省中山市********的房地产原为骏豪公司所有，于2019年7月22日登记于财政局名下。2020年6月28日，财政局出具授权委托书，委托坦洲政府自2019年8月5日起代为管理包括上述房地产在内的9宗物业。委托事项包括但不限于收回物业、催收租金、没收押金等，9宗物业自2019年8月起的租金和押金由坦坦洲政府自行处置。并称允许坦洲政府在委托范围内进行转委托。2020年6月29日，坦洲政府出具授权委托书，将上述受托事项转委托给坦洲投资公司。2020年4月27日，坦洲投资公司向中铁十一局集团有限公司中山市****项目部发出关于拆除坦洲镇科技2号物业围蔽的函，记载：中山市********物业现由我司负责经营管理，现因该物业承租户反映物业铺面及商铺前空地被占用及围蔽，对其经营造成严重影响，要求我司赔偿相关损失。经查，我司至今并未收到贵局及相关部门有关征收、围蔽、施工等通知，现请贵局于2020年5月8日前拆除该围蔽设施并恢复原状，我司保留追究贵司因该围蔽占用行为造成我司的所有经济损失及法律责任。2020年5月6日，坦洲投资公司向客印象公司出具关于坦洲镇科技路2号用地围蔽的通知，称：“近期我司接坦洲镇土地房屋征收中心来函，坦神北路（坦洲段）项目工程是市重点交通项目，施工范围涉及我司经营管理的坦洲镇科技路2号用地2735.62平方米，按照项目工程用地节点安排，计划2020年5月进场施工，该工程需围蔽施工，请积极配合围蔽工作。”2020年5月30日，客印象公司出具情况说明，记载：客印象公司委托王斌、邢立志等人以个人名义与骏豪公司于2016年2月5日签订物业租赁合同，该合同相应权利、义务均由客印象公司享有、承担。邢立志、王斌分别在情况说明下方手写“情况属实，当初公司未成立，因而委托本人代为签订租赁合同”并签名及捺印。庭审中，骏豪公司述称，涉案租赁合同是与个人签订，并非与客印象公司签订。庭审中，客印象公司述称，从合同签订之日起向骏豪公司支付租金至2019年8月；涉案租赁房屋发生产权变更后，原告不知该租赁房屋实际产权人是谁，不知向谁支付租金；被告没有做出任何阻碍营业的行为，但在2020年4月3日发生涉案物业被围蔽施工的情况，该日起涉案物业不能正常使用，依法可要求减免租金；“新冠肺炎”疫情期间，应当减免租金。骏豪公司确认在涉案租赁房屋产权发生变动前，有交付租金及押金，确认涉案物业现状是被围蔽，同意解除合同。坦洲投资公司及市财政局均同意解除合同。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。王斌作为邢立志的代理人，其代邢立志与骏豪公司签订涉案物业租用合同，法律后果由邢立志承担。物业租用合同是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，客印象公司出具情况说明，对王斌、邢立志上述签约行为进行追认。本院认为，涉案合同签订时，客印象公司还未成立，其发起人以个人名义签订涉案租赁合同，其后以涉案租赁物所在地作为住所地登记成立客印象公司，符合一般公司成立的常规做法；且客印象公司经营范围与涉案租赁合同约定的租赁物用途相一致，邢立志也确为客印象公司股东之一，其在公司成立之前以个人名义签订涉案租赁合同并无不当；结合骏豪公司与客印象公司签订补充协议确认客印象公司为承租单位，并明确客印象公司依据上述物业租用合同交纳租金，及骏豪公司长期实际收取由客印象公司所付租金而并未提出任何异议的事实，本院对于客印象公司是涉案租赁合同相对一方的事实予以确认。客印象公司作为涉案租赁合同相对一方，其据此作为本案原告主张权利，符合法律规定。即客印象公司是本案适格原告。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本院认为，该条适用出租人“出卖”租赁房屋的情形。而本案中，涉案租赁房屋是因政府行为而发生了物权变动，不适用上述法律规定，即本案中客印象公司并不享有优先购买涉案租赁房屋的权利，其主张侵害优先购买权的损失赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，涉案租赁房屋所有权发生变动，并不影响合同的效力。客印象公司主张涉案租赁物存在法律纠纷导致其停止营业，但庭审中，其确认本案中各被告并未实施阻碍其继续使用租赁房屋的行为，故对于客印象公司要求各被告赔偿其停止营业而产生的经营损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，涉案租赁物产权发生变动后，涉案租赁合同继续有效。客印象公司应当继续履行合同义务向涉案租赁房屋新的产权人（或其代理人）支付租金。客印象公司自2019年9月起拖欠租金，已构成违约。其作为违约方，对涉案租赁合同不享有法定或约定的解除权，但其提出解除合同的主张后，庭审中，各被告均明确表示同意，故对于客印象公司要求解除涉案租赁合同的主张，本院予以支持。但根据合同约定，客印象公司单方违约导致合同解除，因此其要求退回押金25万元并无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案租赁物装饰装修及设备费用。合同明确约定：合约期满或乙方中途以本合同约定条款以外的原因而提前终止合同时，乙方不得向甲方索取在租赁期间投入到承租该物业的装修费用。乙方在该物业内投资增设的二次固定装修及所有固定设施，合同期满或乙方中途以本合同约定条款以外的原因而提前终止合同时，可动产由乙方带走，不动产无偿归甲方所有，乙方不得拆除（可动产包括家电、保安、保洁等设备，不动产包括水电、空调设备、消防设施等不可移动的设施）。本案中，客印象公司无正当理由提前终止合同，根据上述约定，其无权主张索取在租赁期间投入的装修及设备费用。关于客印象公司以受疫情及坦洲快线施工影响为由，要求减免自2019年9月以来的租金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，客印象公司自2019年9月以来未支付租金，数月后我国才出现“新冠肺炎”疫情并出台相关防控措施，即客印象公司迟延支付租金在前，不可抗力发生在后，据此，客印象公司支付租金的责任无法免除，事实上涉案租赁房屋的产权人（或其代理人）也并未同意客印象公司关于减免租金的请求，则客印象公司以疫情为由而主张减免租金，理据不足，本院不予支持。另，客印象公司提出坦洲快线施工给其营业造成影响的主张，与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本案不作处理，客印象公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十九条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中山市客印象实业发展有限公司（邢立志代签）与被告中山市骏豪商业有限公司于2016年2月5日签订的商铺租用合同；二、驳回原告中山市客印象实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费110900元，减半收取55450元（原告已预交），由原告中山市客印象实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年九月七日书记员  陈嘉婷袁丽珣