wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：艾景伟，男，1973年2月27日出生，满族，住址辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告艾景伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李法婕、郑浩到庭参加诉讼，被告艾景伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告于本案判决生效之日起5日内偿还原告贷款本金50000元；2.请求法院判令被告于本案判决之日起5日内一次性偿还贷款利息、罚息合计15041.25元，（欠息暂计至2019年7月1日，自2019年7月2日至贷款本息清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利按合同约定计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费以及为收回本案贷款本息所支付的全部合理费用。事实与理由：2016年8月21日，被告通过原告网络平台“点即贷”向原告申请个人消费贷款，并签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为人民币伍万元整(￥50000.00)，贷款用途为住房装修，该笔贷款期限为1年，自2016年8月21日至2017年8月21日，贷款利率7.395%；合同项下的贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。本合同第9.1.1项明确约定被告未按合同约定归还本金或利息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%，即11.093%（罚息自逾期行为发生之日起按罚息利率计收，直到清偿全部贷款本息日止）；不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。原告按约发放贷款后，贷款期间被告发生多次未能按照合同约定还款之行为；贷款期限届满后，被告亦未依约偿还贷款本金，已构成严重违约。现原告要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。被告艾景伟未作答辩。经审理查明，被告艾景伟通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年8月21日起至2017年8月21日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月21日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年7月1日止，被告尚欠原告贷款本金50000元、逾期利息12632.42元、逾期罚息2408.83元。为要求被告还款，原告起诉来院。原告支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据足以证明为本案支出律师费2000元，被告应承担该费用。对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾景伟于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金50000元；二、被告艾景伟于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息12632.42元、逾期罚息2408.83元（截至2019年7月1日止，自2019年7月2日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；三、被告艾景伟于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费800元，由被告艾景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  张国庆人民陪审员  王唤平二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执580号 申请执行人：潍坊国盛塑料制品有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊子工业发展区北眉一村。 法定代表人：辛胜年，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市观诚工贸有限公司法定代表人:郭庆英，该公司总经理。 被执行人：郭强，男，1976年1月11日生，汉族，申请执行人潍坊国盛塑料制品有限公司与被执行人攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强买卖合同纠纷一案，我院于2020年4月30日立案执行，申请执行标的额313980元。执行经过如下： 1、本院于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年4月30日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年8月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、房产、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额53940.6元，未执行到位标的本金260039.4元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1626号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21952号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：潘楚源，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告潘楚源保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165.00元，保险费764.7元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：2855.68元；保险权益转让时间：2019年10月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2855.68元及利息（利息从2019年10月30日起以理赔款2855.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘楚源向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2855.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘楚源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2422号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王顺坪，女，1977年6月4日出生，汉族，住四 川省内江市东兴区永东乡甘家桥村1组8号，公民身份号码:511021197706××××。 被执行人王顺坪电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3400号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2371号 原告：白锁，男，1980年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：白泉，男，1980年7月13日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告白锁与被告白泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白锁到庭参加诉讼，被告白泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金42000元，利息16800元，合计58800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日被告应生活借用从原告处借款42000元，并出具借据一枚，约定2017年11月27日还款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 白泉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月27日被告从原告处借款42000元，并出具借据一枚，约定按照月息2分计算利息，双方约定2017年11月27日还款，于2017年12月末被告偿还10000元，于2018年12月份偿还3000元。 剩余款原告多次找被告索要未果故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白泉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告白锁与被告白泉之间的民间借贷关系成立，被告白泉应按约定偿还借款。被告白泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。2017年12月末被告偿还10000元时的利息为9240元（2017年1月27日至2017年12月27日共11个月×42000元×0.02）、偿还本金760元，本金变为41240元，另偿还3000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告白泉给付原告白锁借款本金41240元，利息16193元（2017年12月27日至2019年8月16日19个月19天×41240元×0.02），合计57433元； 二、自2019年8月17日起被告白泉以41240元为本金按照月息2%计算利息至本金还清为止。 案件受理费1270.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 陈玉格 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 伊日桂
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5722号原告：茂名市鸿福物业管理有限公司，住所地：茂名市********。法定代表人：吴肇兴。被告：吴苗，女，1976年4月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************。原告茂名市鸿福物业管理有限公司与被告吴苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告茂名市鸿福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茂名市鸿福物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 李志豪二〇二〇年九月八日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1698号申请人：王福祥，男，1951年10月2日生，住松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某镇某村村民委员会，社会统一信用代码；5422XX。法人：丁宝辉，系村主任。申请人王福祥与被执行人松原市宁江区某镇某村村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2004年11月30日作出（2004）宁民一初字第1973号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人松原市宁江区某镇某村村民委员会未履行判决内容，申请执行人王福祥向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行，在执行过程中，按申请人所提供的被执行人身份信息无法对被执行人进行强制执行措施，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2004年11月30日作出的（2004）宁民一初字第1973号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇二〇年九月三十日书记员  牛天龙
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执保96号 王井华： 王井华与于富强机动车交通事故责任纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）黑0522民初735号民事裁定书，裁定冻结被申请人于富强名下银行存款70000.00元，查封担保人刘淑珍名下位于友谊镇站前大街（水泥厂综合楼）53幢2单元301室87.66平方米房屋一处（房权证号：友谊县房权证友谊镇字第**）。 本院在执行过程中，于2020年9月25日冻结了被申请人于富强在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217992610177781432账户内存款人民币70000.00元（实际冻结金额为779.35元），冻结了被申请人于富强在中国农业银行股份有限公司6228410190153906510账户内存款人民币70000.00元（实际冻结金额为180.53元）和6228450196012862068账户内存款人民币70000.00元（实际冻结金额为44.31元）。并于2020年9月27日向友谊县不动产登记中心送达了（2020）黑0522执保96号协助执行通知书及（2020）黑0522民初735号民事裁定书，依法查封了担保人刘淑珍名下位于友谊镇站前大街（水泥厂综合楼）53幢2单元301室87.66平方米房屋一处（房权证号：友谊县房：友谊县房权证友谊镇字第**最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 你方申请保全的内容，已经部分保全完毕，本案按部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执398号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周鹏商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执398号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执566号申请执行人：高某，住宁夏银川市，公民身份号码×××。被执行人：李某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还借款343000元，支付利息147000元，并承担案件受理费8755元、公告费600元、申请费7390元，共计506745元。发现李某有少量银行存款，已划拨并发还申请执行人；未发现李某有其他不动产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月三十日书记员  姚 鹏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保629号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：吴中华，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人吴中华财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保628号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人吴中华银行存款2647.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人吴中华在四川省农村信用社联合社6214××××7745账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴中华在四川省农村信用社联合社6214××××7745账户内存款2647.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2142号申请人李某申请执行苏某机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2020）内0204民初1482号民事调解书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下:（2020）内0204民初1482号民事调解书执行完毕。特此通知审判员  杨子敬二〇二〇年九月二十二日书记员宋亚南
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1583号 原告：龙克庄，男，1966年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告：袁美生，男，1971年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告龙克庄与被告袁美生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告龙克庄于2020年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙克庄撤诉。 案件受理费减半收取计388元，由原告龙克庄负担。 审判员  张春岭 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 咪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2431号原告：宁夏青铜峡市瑞锦设备租赁有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：甘博荣，系该公司经理。委托诉讼代理人:甘建文，男，系该公司股东，特别授权代理。被告：孙树军，男，1985年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。原告宁夏青铜峡市瑞锦设备租赁有限公司（以下简称瑞锦公司）与被告孙树军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞锦公司的委托诉讼代理人甘建文到庭参加诉讼，被告孙树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞锦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费4600元及违约利息4110元，共计8710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，被告与原告签订租赁合同，约定：被告租赁原告瑞锦公司的钢管、扣件、等施工器材，双方对租赁物件的品名、租赁地址、租金标准、计算方式、违约责任、争议的解决方式进行约定。合同签订后，被告从原告处提取租赁物件使用，后被告退还该租赁设备。2019年10月24日，被告向原告出具欠条1张，载明欠租赁费3000元。2019年11月16日，被告向原告甘建文出具欠条1张，载明欠脚手架1600元，2019年11月18日付清，逾期支付500元违约金。下欠租赁费及违约金经原告催要被告未还。孙树军未作答辩，未提交证据。瑞锦公司围绕诉讼请求依法提交了瑞锦建筑设备租赁合同书1份、欠条2张、提货单3份、退还单2份，以证明被告租赁原告建筑设备，被告未支付原告租赁费4600元及违约金的情况。孙树军未到庭质证，诉讼中，其通过电话向本院反映关于本案的处理意见时，认可其向原告出具欠条并欠付租赁费4600元，但抗辩称瑞锦建筑设备租赁合同书并非其本人所签不予认可。结合原告当庭陈述及本案查明的事实，上述欠条、提货单、退还单能够实现其证明目的，证明效力予以确认；瑞锦建筑设备租赁合同书证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告租赁原告瑞锦公司钢管、扣件、脚手架等建筑施工器材。双方约定钢管、扣件等施工器材每天300元，使用20天；脚手架每天40元，使用40天。原告依约向被告提供该租赁设备，被告使用完毕后如约返还该租赁设备。被告用定金3000元抵顶原告部分租赁费。2019年10月24日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到瑞锦建筑租赁公司租赁费3000元”；2019年11月16日，被告再次出具欠条1张，载明：“今欠到甘建文脚手架租赁费1600元，于2019年11月18日付清，如未付清加500元违约金”。该款至今未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、受益，承租人按约定给付租金，并于合同终止时将租赁物完好地归还给出租人的合同。本案原、被告约定租赁建筑设备是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应严格遵守并全面履行各自的义务。原告按约定提供了设备，被告未支付租金，原告要求被告支付租金有事实依据和法律依据，本院予以支持；涉案瑞锦建筑设备租赁合同书被告抗辩非本人所签，原告亦自认该“孙树军”签名并非被告所签，原告依据该涉案合同书要求被告支付违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告在欠条中自愿加付违约金是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙树军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，被告孙树军支付原告瑞锦公司租金4600元、违约金500元，共计5100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙树军支付原告宁夏青铜峡市瑞锦设备租赁有限公司租金4600元、违约金500元，共计5100元于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告宁夏青铜峡市瑞锦设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告孙树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 慧二〇二〇年九月三十日书记员 韩廷玲引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4333号原告：王某1，男，1994年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某2，男，1966年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟某，女，1975年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。王某1与王某2、孟某分家析产纠纷一案，王某1于2020年7月13日向本院递交起诉书，经诉前调解，王某1于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月4日立案。本院认为，在诉讼过程中，王某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月八日书记员  杨 田书记员  马小玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9231号原告：黎良，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市********，身份证号码：460************615。被告：徐钊才，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，身份证号码：441************211。被告：清远市锋华房地产有限公司，住所地：清远市*********锋盛楼第9-10卡。法定代表人：王某1。本院在审理原告黎良诉被告徐钊才、清远市锋华房地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黎良撤回起诉处理。审 判 长  林振鹏人民陪审员  廖国柱人民陪审员  梁 毅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 炜
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终526号 抗诉机关合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍家兵，男，1967年10月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年7月21日经合肥市包河区人民法院决定被取保候审，同年8月25日经本院决定被取保候审。 合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人鲍家兵犯危险驾驶罪一案，于2020年7月23日作出(2020)皖0111刑初639号刑事判决。原公诉机关合肥市包河区人民检察院提出抗诉，原审被告人鲍家兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员叶娟娟出庭履行职务。原审被告人鲍家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月27日22时10分左右，被告人鲍家兵酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区呈坎路由南向北行驶至祁门路交口附近时，遇余某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在其前方沿合肥市包河区呈坎路由南向北行驶至此，鲍家兵未能确保安全，致皖Ａ×××××号小型轿车前部右侧撞到皖Ａ×××××号小型轿车尾部左侧，造成两车不同程度受损。事发后鲍家兵被民警查获。随后提取鲍家兵血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经检验鉴定，鲍家兵血液中酒精含量为230.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。鲍家兵负此次事故的全部责任。现鲍家兵已赔偿损失并取得对方谅解。 另查明：案发后，被告人鲍家兵明知他人报警，在现场等候交警部门处理时归案。 原判认定上述事实的证据有：接警单、驾驶者及车辆信息、乙醇含量司法鉴定报告书、车辆检验鉴定意见书、现场查获视频和抽血视频、抽血提取登记表、被害人余某的陈述、证人杜某、贾某的证言、被告人鲍家兵的供述、道路交通事故责任认定书、现场照片、民事赔偿材料、谅解书、被告人户籍证明、归案经过等。 原审法院认为：被告人鲍家兵违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量超200mg/100ml，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪并应从重处罚。被告人鲍家兵明知他人报警，并在现场等候交警部门处理时归案，视为主动到案，后能如实供述自己罪行，构成自首；认罪认罚；积极赔偿损坏车辆损失并取得谅解，故可其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人鲍家兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金七千元。 原公诉机关合肥市包河区人民检察院抗诉提出：鲍家兵在审查起诉阶段及审判阶段对该院指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚。该院对鲍家兵的认罪认罚予以认定，并决定从轻处罚。一审判决后，鲍家兵以量刑过重为由提出上诉，失去了认罪认罚从轻处罚的前提，从而导致依法从轻处罚的法律依据丧失，造成量刑严重失当。 原审被告人鲍家兵上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。在本院审理过程中，其表示撤回上诉。 合肥市人民检察院出庭检察员认为：1.原审被告人鲍家兵的犯罪事实基本清楚，一审判决定性准确、量刑适当。2.一审判决认定原审被告人鲍家兵构成自首错误，依法应当予以纠正。 经审理查明：原判认定上诉人鲍家兵危险驾驶的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 另查明，鲍家兵归案后如实供述了其主要犯罪事实。 二审期间，检察员提交了对证人贾某、孙某的询问笔录、对鲍家兵的讯问笔录等证据材料，结合一审已采信的相关证据，待证鲍家兵虽知晓对方报警，但试图逃离现场的事实。上述证据经举证、质证，本院认为该证据具有合法性、客观性及关联性，能够证明待证事实，予以采信。 针对抗诉意见、合肥市人民检察院二审出庭检察员意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于原审被告人鲍家兵是否构成自首以及原判量刑是否适当的问题。经查，贾某、孙某等人的证言、鲍家兵的供述等证据能够相互印证证实，鲍家兵虽知晓对方报警，但其试图逃离现场，其主观上不具有投案的主动性和自愿性，依法不能认定为自首。原判错误认定鲍家兵构成自首，本院依法予以纠正。但综合考虑鲍家兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对鲍家兵的量刑并无不当。故合肥市人民检察院关于鲍家兵不构成自首、原判量刑适当的出庭意见成立，本院予以采纳。 关于原审被告人鲍家兵申请撤回上诉的问题。经查：本院审理过程中，鲍家兵申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，上诉人鲍家兵违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量超200mg/100ml，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪并应从重处罚。鲍家兵能如实供述自己的罪行，构成坦白，并积极赔偿损坏车辆损失并取得谅解，其自愿认罪认罚，故可对其从宽处罚。原判错误认定鲍家兵构成自首，本院依法予以纠正。原判认定事实基本清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回抗诉，维持原判。 二、准许上诉人鲍家兵撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕05民辖终71号    上诉人（原审被告）：西安市纺织城开发建设有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路灞桥区。法定代表人：于翔，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：任敏侠，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。原审被告：陕西金山建设工程有限责任公司（曾用名陕西金山建设工程有限公司），住所地西安市灞桥区。法定代表人：金泰旭。原审被告：金泰旭，男，1963年4月12日出生，住西安市。上诉人西安市纺织城开发建设有限公司因与被上诉人任敏侠，原审被告陕西金山建设工程有限责任公司、金泰旭民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初888号民事裁定，向本院提起上诉。西安市纺织城开发建设有限公司上诉称，1、一审程序有误，上诉人未收到一审原告任敏侠变更诉讼请求的诉状。一审裁定提到“诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求三被告连带归还借原告本金1500万元及利息1500万元，本息合计3000万元。”一审法院只将任敏侠《放弃部分诉讼请求申请书》转寄给了上诉人，上诉人不知一审法院对此是否准许，也未见原告新的诉状，且该《申请书》内容自相矛盾，《申请书》最后一段“现申请人除坚持上述诉讼请求第一、二、四项不变外，故依法申请变更原上述诉讼请求之第四项明确为……”，故至今上诉人不知原告诉请作了何种变化，如果一审法院准许，应当向被告依法送达新的诉状，现一审法院未送达诉状，系程序违法。2、原裁定适用法律错误，即使本案诉讼标的为3000万元整，依法亦应由中级人民法院管辖，基层人民法院对本案无管辖权。根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2018]13号的规定第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”其中第三条规定“本通知未作调整的，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号执行。”法发[2015]7号第7条：“本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数。”即按照被上诉人原审诉请标的3000万元，本案亦应由中级人民法院管辖。一审法院适用法律明显有误，其对本案无管辖权。3、本案依照地域管辖的规定西安市中级人民法院有权审理。依照我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审三被告住所地均为西安市辖区范围，且合同履行地为西安市灞桥区，结合地域及级别管辖规定，西安市中级人民法院有权审理本案。故请求：1、撤销陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初888号民事裁定书；2、本案移送西安市中级人民法院审理。任敏侠答辩称，本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，居住地在富平县，根据相关规定，本案应由富平县人民法院管辖，即使是由中级人民法院管辖，也应由富平县所在渭南市的中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，本案诉讼标的额为3000万元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一条、第三条，及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第七条规定，陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，该标准包含本数，故本案应由中级人民法院管辖，富平县人民法院无管辖权。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，因本案所涉《借款协议》对履行地点没有约定，故被上诉人任敏侠作为接收货币一方，其居住地即为合同履行地,西安市灞桥区并非合同履行地，上诉人提出的本案合同履行地在西安市灞桥区的上诉理由不能成立。任敏侠居住地富平县属渭南市辖区范围，现任敏侠选择由渭南市中级人民法院审理本案，故上诉人提出将本案移送西安市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。一审裁定违反相关法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初888号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                       二O二O年九月二十二日      书  记  员   王  妮  妮  20200571196304121661012319630412053196412256105281964122563420200528888202005288881
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初656号 原告：田楠，女，1976年12月5日出生，汉族，医生，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**白山大街碧波家园**楼。 法定代表人：蒋福祥，该公司经理。 被告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区白山大街。 法定代表人：冯长敏，该公司经理。 原告田楠与被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司（以下简称翠湖公司）、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）房屋租赁合同一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田楠委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼。被告翠湖公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告旭日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田楠向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖公司给付田楠2016年至2019年房屋租赁收益4万元及违约金（以每年租赁收益1万元为基数，自逾期之日起至支付完毕止，按日万分之三计算）；2．判令旭日公司对翠湖公司上述义务承担连带责任：3．案件受理费、财产保全费、公告费等一切诉讼费用均由二位被告承担。事实和理由：田楠从旭日公司处购买位于××道房屋，至今未能办理该房屋所有权证。2013年6月9日，田楠与翠湖公司签订了《委托管理协议》，协议约定：“委托管理期限8年（自2012年1月1日至2019年12月31日）、每年的租赁收益不低于1万元，并于每年12月31日前向甲方支付”“乙方逾期支付，每逾期一日按日万分之三支付违约金”等事项。冯长敏作为《委托管理协议》的担保人与田楠和翠湖公司签订了《担保协议》。经查，旭日公司承继了翠湖公司对前述合同的权利义务，实际掌控管理涉案房屋的租赁经营收益，但拒不向田楠支付2016年至2019年度的房屋租金4万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，田楠是该房屋的所有权人，旭日公司承继翠湖公司的委托管理协议之责任，实际使用田楠房屋，故二位被告应当向田楠支付房屋租赁收益和承担违约金。现田楠提出如上诉请事项，望贵院予以支持。 翠湖公司未提出答辩。 旭日公司未提出答辩。 本院经审理认定的事实如下：田楠购买了位于××县的房屋，至今未办理不动产权证。2013年6月9日，田楠与翠湖公司签订《委托管理协议》，双方约定田楠将该涉案房屋委托给翠湖公司进行管理，管理的期限为8年（自2012年1月1日至2019年12月31日），由翠湖公司全年代租代管，翠湖公司保证在支付水、电、采暖及物业管理等费用后每年的租金收益不低于1万元，并于每年12月31日之前向田楠支付。翠湖公司逾期支付房屋租赁收益，每逾期一日按日万分之三支付违约金。田楠未收到2016年至2019年房屋租赁收益。 另查明，冯长敏在另案中自认旭日公司是翠湖公司实际控股人，翠湖公司应承担的所有义务都由旭日公司进行承担。2013年至2015年房屋租赁收益旭日公司已经给付田楠。 再查明，翠湖公司实际出资人、实际经营管理者是旭日公司。 认定上述事实的主要证据有：销售不动产统一发票复印件、《委托管理协议》、本院依职权对蒋福祥所作的调查笔录、翠湖公司的营业执照、（2018）吉2426民初1090号判决书中认定的事实等。 本院认为，田楠与翠湖公司签订《委托管理协议》，约定案涉房屋由翠湖公司代租代管，翠湖公司每年向田楠支付租赁收益1万元，可以认定双方签订的《委托管理协议》实为房屋租赁合同，翠湖公司应按合同约定及时履行向田楠支付租金的合同义务，其逾期未向田楠支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因田楠与翠湖公司签订的《委托管理协议》约定逾期支付按日万分之三支付违约金，且不存在违约金约定过高情形，故田楠主张翠湖公司支付房屋租赁收益4万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。翠湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 关于旭日公司对此债务是否承担连带清偿责任的问题。因旭日公司实际履行合同义务，并同意支付了案涉房屋2019年之前的费用，且旭日公司的法定代表人冯长敏在庭审中明确表示翠湖公司的所有义务都由旭日公司承担，由此，翠湖公司的行为构成债务加入。依据当事人的意思自治，旭日公司对此债务应承担共同清偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告田楠2016、2017、2018、2019年度涉案房屋租金共计40000元及2016、2017、2018、2019年度涉案房屋租赁收益违约金（分别以10000元为基数，按日万分之三计算，2016年房屋租赁收益违约金自2017年1月1日起至实际支付之日止；2017年房屋租赁收益违约金自2018年1月1日起至实际支付之日止；2018年房屋租赁收益违约金自2019年1月1日起至实际支付之日止；2019年房屋租赁收益违约金自2020年1月1日起至实际支付之日止）； 二、驳回原告田楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费498元，公告费600元，共计1898元，由被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  钟明海 人民陪审员  陈淑兰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘芷君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1874号申请执行人虞显根，男，1967年10月19日出生，住四川省荣县。被执行人临海市环流汽配制造有限公司，住所地临海市尤溪镇塘渡村，组织机构代码:255231898。法定代表人王以多。申请执行人虞显根与被执行人临海市环流汽配制造有限公司工伤损害赔偿纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市环流汽配制造有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞显根向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人临海市环流汽配制造有限公司支付申请执行人虞显根工伤待遇15000元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人临海市环流汽配制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市环流汽配制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市环流汽配制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市环流汽配制造有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市环流汽配制造有限公司财产及法定代表人王以多下落情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市环流汽配制造有限公司名下无银行存款、不动产、股权、机器设备和有价证券。被执行人临海市环流汽配制造有限公司名下浙ＪＸ××**解放牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人临海市环流汽配制造有限公司的法定代表人王以多下落不明。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人临海市环流汽配制造有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市环流汽配制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市环流汽配制造有限公司的法定代表人王以多作出司法拘留15天、罚款1000元及限制消费的决定，同时已对被执行人临海市环流汽配制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞显根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人临海市环流汽配制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十八日代书记员 潘新林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5208号原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：聂建忠，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：金浩，该支行员工。被告：雷勇，男，1977年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告雷勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金浩到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金13772.25元、利息695.78元、费用4972.18元[暂计至2020年5月19日，自2020年5月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计19440.21元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：雷勇。申领情况：2010年8月24日，被告向原告申请江西银行信用卡。核准后，原告予以发卡，卡号:62×××02。欠款情况：截至2020年5月19日，被告欠信用卡本金13772.25元、利息695.78元、费用4972.18元，合计19440.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷勇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××02的信用卡欠款本金13772.25元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月十日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2330号之二 申请执行人：练道方，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：尹根荣，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人练道方与被执行人尹根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹根荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人练道方向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人尹根荣向申请执行人练道方支付51543.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人尹根荣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人尹根荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹根荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹根荣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人尹根荣名下车牌号为浙ＢＰ××××的轻型普通货车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尹根荣尚应履行执行款51543.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹根荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹根荣作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人尹根荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月23日，本院向申请执行人练道方发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2330号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗鹏峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20308号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：杨磊，男，1983年4月27日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨磊（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金772.49元及相应利息（利息的计算方式为：以772.49元为基数，自2015年4月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金772.49元及相应利息（利息的计算方式为：以772.49元为基数，自2015年4月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨磊负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨磊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1630号 申请执行人王月松 被执行人姚金根、徐丽英、徐长荣 本院在执行申请执行人王月松与被执行人姚金根等提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8839号 上诉人（原审原告）：朱雅明，男，1991年2月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：朱凤英，女，汉族，1955年5月8日生，住石家庄市鹿泉区。系朱雅明之母。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年5月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：燕岩，男，1991年10月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人朱雅明因与被上诉人刘磊、燕岩民间借贷纠纷一案不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱雅明以服从一审判决为由于2020年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，朱雅明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱雅明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人朱雅明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  苏立媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9615号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：韦章聪，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告韦章聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人樊芸旭到庭参加诉讼。韦章聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令韦章聪清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币236733.60元、利息16828.57元、罚息2165.56元、复利1046.38元（暂计算至2020年5月19日）；从2020年5月20日起的利息，以未还本金为计算基数，按照月利率1.53%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年5月20日起的罚息，以236733.60元为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年5月20日起的复利，以未还利息为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止。事实和理由：平安银行成都分行与韦章聪签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年4月25日向韦章聪发放贷款280000元，韦章聪于2019年12月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 韦章聪未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，韦章聪（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190425000107号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：280000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年4月25日至2022年4月25日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年5月25日，每月还款日为25日； 六、放款情况：2019年4月25日，平安银行成都分行向韦章聪发放280000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月1日的小企业贷款本息明细清单显示，韦章聪自2019年12月25日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月1日韦章聪未偿还的本金为236733.60元。按合同约定计算拖欠利息28600.94元，拖欠罚息6029.57元，拖欠复利3160.33元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月1日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《小企业贷款本息明细清单》以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，韦章聪与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，韦章聪未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求韦章聪偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向韦章聪宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年9月1日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年9月1日的小企业贷款本息明细清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月1日止，韦章聪应还借款本金为236733.60元、利息28600.94元、罚息6029.57元、复利3160.33元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月2日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月2日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦章聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金236733.60元； 二、被告韦章聪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息28600.94元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月1日止应还罚息6029.57元、复利3160.33元；自2020年9月2日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告韦章聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取为2576元，由被告韦章聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902财保287号之一   解除保全申请人:陕西安康建筑工程（集团）有限公司设备租赁分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：王遵维。   被申请人:安康市福林建设工程有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：任忠红。   申请人陕西安康建筑工程（集团）有限公司设备租赁分公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）陕0902财保287号民事裁定，冻结被申请人安康市福林建设工程有限公司名下中国建设银行账户内存款300000元。解除保全申请人陕西安康建筑工程（集团）有限公司设备租赁分公司于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，陕西安康建筑工程（集团）有限公司设备租赁分公司以“双方纠纷已调解处理，人民法院已出具民事调解书”为由，申请解除上述保全措施，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人安康市福林建设工程有限公司名下中国建设银行账户内存款300000元的冻结措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员  康芳     二〇二〇年十二月三日     书 记 员  徐珊        1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20730号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：申群山，男，1965年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告申群山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19114号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计81597.62元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人申群山的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执715号本院执行的申请执行人易毛辉申请执行被执行人肖俊追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行后肖俊已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月五日
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初1797号 原告：杨小降，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。 被告：吴丽侠，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告杨小降与被告吴丽侠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告杨小降及其委托诉讼代理人高贤进到庭参加诉讼，被告吴丽侠经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小降向本院提出的诉讼请求：婚生女杨某由我抚养，抚养费由我自理，本案诉讼费由我承担。事实与理由：我和吴丽侠于2002年春节后在温州相识恋爱后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名杨某。在共同生活期间，我一直要求办理结婚登记手续，吴丽侠的家人不同意我们的婚事，吴丽侠在杨某出生未满月时就离家出走，我经过多方查找没能取得联系。杨某一直跟我在一起生活，我有固定收入，有能力抚养杨某。现提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 吴丽侠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 杨小降围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件、户口本复印件和杨庙乡桑元村证明，并申请证人杨某出庭作证。 杨某出庭证人证言，我自出生以来从来没有见过我母亲吴丽侠，也没有同母亲联系过。吴丽侠也从来没有给付我抚养费。 吴丽侠未到庭对证据进行质证，亦未向本院递交书面证据材料。 对杨小降提交的以上证据及证人证言，经审查，本院认为真实可信，均予以认定。 经审理查明：杨小降和吴丽侠2002年春节后在温州相识恋爱后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名杨某。吴丽侠于2003年左右离家出走，杨某一直随杨小降生活至今。本院认为，杨某自出生一直随父亲杨小降生活，改变其生活环境不利于其健康成长，且现在无法联系到吴丽侠，故杨某由杨小降抚养为宜。关于抚养费，杨小降不要求吴丽侠给付抚养费，且杨某现已在外打工独立生活，对杨小降主张抚养费自理的意见，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案吴丽侠经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告杨小降与被告吴丽侠非婚生女杨某由原告杨小降抚养，抚养费由原告杨小降自理。 案件受理费80元，由原告杨小降负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 健 审 判 员  徐从奎 人民陪审员  安家华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王静 书记员刘柱
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更565号 罪犯穆学友，男，1979年12月9日生,汉族，小学文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年9月13日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第182号刑事裁定，以被告人穆学友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年1月31日，本院裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年9月28日起至2033年2月27日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯穆学友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯穆学友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月，获1个表扬;2017年12月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬;2019年5月至2019年10月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯穆学友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯穆学友减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯穆学友减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2032年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2138号之一申请执行人罗海华，男，1980年1月3日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人陈庆友，男，1966年3月17日出生，住台州市路桥区。申请执行人罗海华与被执行人陈庆友为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8604号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海华于2020年05月18日向本院申请强制执行，要求被执行陈庆友履行生效法律文书确定的债务101092.18元并支付按年利6%自起诉之日起计算至判决确定履行之日止的利息。案件诉讼费1165元、执行费1433元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈庆友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈庆友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈庆友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈庆友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗海华，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2138号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1822号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人蔡金玲,男,1973年04月19日出生,住所地温岭市。本院在执行被执行人蔡金玲犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初400号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年6月12日向被执行人蔡金玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人蔡金玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡金玲未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡金玲的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蔡金玲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蔡金玲不动产登记情况，经查被执行人蔡金玲名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蔡金玲机动车登记情况，经查被执行人蔡金玲名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人蔡金玲股权登记情况，经查被执行人蔡金玲名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人蔡金玲的金融理财产品信息。经查被执行人蔡金玲名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人蔡金玲的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蔡金玲无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蔡金玲居住地进行现场调查，未能发现被执行人蔡金玲有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蔡金玲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡金玲纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡金玲采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人蔡金玲有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡金玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1822号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨 昇
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4485号 申请执行人张花美、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人张花美诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张花美向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4485号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执848号之一 申请执行人方雪孟，男，1979年6月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐菲霞，女，1983年11月5日出生，住衢州市衢江区。 被执行人范国林，男，1976年4月9日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人方雪孟与被执行人徐菲霞、范国林民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初43号民事判决书一案中，于2020年6月4日向被执行人徐菲霞、范国林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐菲霞、范国林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人方雪孟借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、公告费560元、申请执行费1400元。但被执行人徐菲霞、范国林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐菲霞、范国林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人徐菲霞、范国林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐菲霞、范国林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐菲霞有车牌号为浙ＨＦ××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人徐菲霞、范国林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为100000元及利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐菲霞、范国林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执848号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐菲霞、范国林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月十七日 书记员  舒景颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7441号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：刘荣金，男，1974年5月31日出生，汉族，住所：贵州省贵阳市小河区************，身份证号码：520************518。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19905.5元以及暂计至2019年11月25日的利息27938.2元、违约金779.27元、分期手续费72.18元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48707.15元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19905.5元以及计至2019年11月25日的利息27938.2元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********501。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月25日，本金19905.5元、利息27938.2元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19905.5元；二、被告刘荣金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017.68元（原告已预交），由被告刘荣金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
云南省临沧市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云09执288号 移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李国昌，男，1988年4月28日出生，汉族，住镇康县。因运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2015年3月27日判处没收个人全部财产，现在云南省文山监狱服刑。 关于李国昌没收财产一案，本院作出的（2015）临中刑初字第82号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人李国昌没收个人全部财产。 本案执行过程中，对被执行人李国昌的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人李国昌名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询，未发现被执行人李国昌有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云09执288号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辉银 审判员  杨 彬 审判员  李 格 二〇二〇年九月九日 书记员  左利贤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11851号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：邓建辉，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：李叶，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邓建辉、李叶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。邓建辉、李叶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓建辉、李叶偿还腾铭公司代偿款32866.03元及违约金6573.21元，共计39439.24元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令邓建辉、李叶承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，邓建辉因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李叶作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但邓建辉、李叶并未按约履行还款义务，截至今日邓建辉、李叶已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计32866.03元。腾铭公司多次与邓建辉、李叶沟通协商，邓建辉、李叶拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，邓建辉、李叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邓建辉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定邓建辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年7月21日，腾铭公司与邓建辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邓建辉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邓建辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邓建辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。李叶作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向邓建辉发放了信用卡，但邓建辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邓建辉向工行东大支行共计代偿了32866.03元，承担了合同项下的保证责任。邓建辉、李叶至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邓建辉、李叶签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓建辉、李叶未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邓建辉、李叶追偿。故对于腾铭公司主张邓建辉、李叶支付代偿款32866.03元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓建辉、李叶未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故邓建辉、李叶还应支付违约金6573.21元（32866.03×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邓建辉、李叶于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32866.03及违约金6573.21元，共计39439.24元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理786元，减半收取393元，由邓建辉、李叶负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终986号 上诉人（一审被告）：上海尧润资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼西部夹层**。 法定代表人：周坤延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫凡，该公司法务人员。 被上诉人（一审原告）：李传志，男，1970年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审被告：黑龙江立宏房地产开发有限公司。住所地：黑。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**黄河绿园小区**********> 法定代表人：王强，该公司经理。 一审被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行。住所地：黑龙江。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世茂大道**世茂滨江新城****会所**商服 负责人：李江，该支行行长。 上诉人上海尧润资产管理有限公司（以下简称尧润公司）因与被上诉人李传志及一审被告黑龙江立宏房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民撤29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人尧润公司未交纳案件受理费，并于2020年4月26日向本院提出减免缓交诉讼费申请，理由是目前公司经营困难，无力承担诉讼费用。本院经审查认为，尧润公司申请减免缓交诉讼费的理由，不符合《诉讼费用交纳办法》规定的可以减免缓交诉讼费用的条件。本院于2020年8月21日作出《交纳诉讼费用通知书》，限尧润公司七日内交纳上诉案件受理费，期满仍未交纳按自动撤回上诉处理。经查，尧润公司于2020年8月29日签收了该通知书，但未在本院指定的期间内交纳上诉案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，本案应按自动撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海尧润资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月十日 法官助理赵迪 书记员李杨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1675-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA53D9E2C法定代表人：刘玲住所：河南省被告：杨传喜，男，汉族，1967年12月17日出生，住河南省，被告：孙玲卿，1968年9月25日出生，住河南省，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告杨传喜、孙玲卿物业服务合同纠纷一案，因被告已履行缴纳物业费的义务，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司承担。审判员  李正新二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 程
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1697号申请执行人：蔡元菩被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按津和劳人仲裁字（2019）第332号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币46623.00元，执行费599.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7091号   原告：李某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托代理人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：张某，男，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告李某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费150元，由原告李某负担。   审判员 于静涛   二○二○年九月二十五日   书记员 纪 冰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初379号原告：江文雅，女，1991年12月26日生，汉族，住常州市武进区，现住常州市新**。委托诉讼代理人：汤斌，男，1989年3月29日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：许小青，男，1957年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告江文雅与被告许小青不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告江文雅的委托诉讼代理人汤斌、司马军，被告许小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币195000元及自2019年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月4日，原告江文雅委托被告（原告公公汤锡大的朋友）支付原告丈夫汤斌在宿迁市宿豫区人民法院需支付的执行款人民币195000元，但被告收到原告汇款后至今未向该执行局支付，又不将此款返还原告，故诉至法院主张权利。被告许小青辩称，2013年至2016年间，被告在宿迁市某公司上班，汤锡大在宿迁市开办公司，被告与汤锡大在此时段相识。2018年3月，被告介绍汤锡大向张国忠借款60000元，由被告作担保。2018年11月，汤锡大又因其公司经营所需向被告借款10万元，全部现金交付，其中8万元系被告母亲家中现金，实际由宿迁南方印务有限公司（以下简称南方公司）出具了借条。2019年7月，汤锡大委托被告代其支付执行款50000元，在此期间，被告将银行账户发送给汤锡大。2019年12月，汤锡大提出还款，其中还被告115000元、还张国忠80000元，故被告又将银行账户发送给汤锡大。原、被告之间无任何关系，也无往来，不存在委托一说。被告未提供银行账户给他人，故收到195000元汇款后完全有理由认为是汤锡大还款，实际也将部分款项交付张国忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2018年12月，宿迁市宿豫区人民法院判令：一、南方公司于判决生效后十日内偿还江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）代偿款88万元及利息（以88万元为基数，按月利率2%自2017年10月20日起计算至被告实际给付之日止）；二、汤锡大、孙琴妹对第一项债务中本金88万元及利息（以88万元为基数，按年利率6%自2017年10月20日起计算至被告实际给付之日止）部分承担连带清偿责任；三、汤斌对第一项债务中本金22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%自2017年10月20日起计算至被告实际给付之日止）部分承担连带清偿责任；四、汤锡大、孙琴妹、汤斌承担保证责任后，有权向南方公司追偿。2019年4月，该案进入执行程序。证人汤锡大为南方公司法定代表人。2019年7月10日，汤锡大委托被告许小青支付执行款人民币50000元，后被告许小青实际代为支付该款。2019年12月4日，原告江文雅向被告许小青汇款人民币195000元，汇款时备注（附言）为宝丰结案款。当日，被告账户余额为195100.74元。同年12月6日，被告许小青汇款76000元至尾号7674的银行账户并取现60000元，账户余额为59077.94元。同年12月17日，被告取现9000元，账户余额为50077.94元。诉讼中，原告江文雅提请证人汤锡大出庭作证称：证人汤锡大通过被告许小青向张国忠借款是事实，但证人汤锡大本人及南方公司并未向被告许小青借款。目前，张国忠的借款未偿还完毕，涉案195000元系用于支付宝丰案件执行款。被告许小青提请的证人张国忠出庭作证称：汤锡大于2018年3月向证人张国忠借款人民币60000元，被告许小青提供担保。2019年年底，张国忠电话联系汤锡大催要借款。11月底，张国忠再次电话联系汤锡大，汤锡大告知款项已汇给被告。12月5日，张国忠电话联系被告。12月6日，被告向证人张国忠汇款76000元并交付现金4000元。该笔借款，利息2分，算下来利息2万多，然后给了80000元的整数。张国忠在收到80000元后将借据返还给被告。汤斌在第一次庭审中陈述：原告汇款后，被告并未按约定去支付执行款，汤斌多次电话被告，也发过信息给被告。被告许小青在第一次庭审中陈述：汤斌发的信息内容看到过，但因为系陌生号码发过来，所以删除了。被告许小青在第二次庭审中陈述：100000元借条系其至离住处（款项交付地点）1公里处的复印店打印，然后带至家中由汤锡大加盖南方公司印章。100000元款项中被告母亲份额，其已在收到195000元款项后一周左右时间还清，款项系从银行提取的现金，当时将195000元除支付给张国忠76000元以外的款项全部取出。被告许小青并未在2019年12月4日后接（收）到汤斌电话及短信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，一方面，被告主张195000元系汤锡大偿还两笔借款，但其庭审部分陈述前后矛盾（1、是否接收到汤斌短信；2、截止到2019年12月17日，账户尚有余额50000多元，但其陈述在收到款项后一周左右全部取出）、不符合常理（1、借条仅二十余字，被告到离家1公里左右的复印店全文打印后仅加盖南方公司印章；2、借款100000元全部现金交付；3、返还张国忠80000元，账户余额足额，但支付4000元现金），且未提交有效证据证明其与汤锡大达成还款合意；另一方面，原告汇款时明确备注款项用途，且12月4日后汤斌多次电话或短信联系被告要求返还。综合分析，被告许小青占有该款项缺乏受益的法律上的原因，故原告要求被告返还款项195000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，对自2019年12月4日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许小青于本判决生效之日起十日内返还原告江文雅款项人民币195000元及利息损失（自2019年12月4日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江文雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告许小青负担。（该款原告已经预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4200元。（此页无正文。）审 判 长  史春海人民陪审员  徐押林人民陪审员  仇网扣二〇二〇年九月十六日法官 助理  徐明伟书 记 员  刘丽萍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14207号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人蔡月圆与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8497号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位6573元，其中诉讼费50元、执行费25元，其余执行款6498元已发放给申请执行人蔡月圆，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14207号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执293号之九申请执行人：赵宝良，男，1962年5月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨铁山，男，1964年6月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初292号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人杨铁山的光大银行账户52×××16银行存款22909.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年九月八日书记员  张熙越
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执3411号申请执行人徐伟福被执行人诸暨市安华镇珠峰村股份经济合作社本院在执行申请执行人徐伟福与被执行人诸暨市××镇××村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，诸暨市安华镇珠峰村股份经济合作社已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3243号 原告：王作秀，女，1979年10月5日生，贵州省册亨县人，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：马应江，贵州顺大律师事务所律师。 被告：唐彪，男，1981年9月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王作秀与被告唐彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马应江到庭参加了诉讼，被告唐彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王作秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还所欠原告人民币38000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王作秀与被告唐彪曾经合伙共同投资兴仁水电站一事，原告共同投资现金100000元整。后因项目终止，经原、被告共同结算，被告应退回原告人民币40000元整。但结算后，被告以资金紧张为由，将应退回原告的40000元现金以分期付款的方式（每月支付1666元），两年之内还清。2018年8月2日，被告出具《欠条》一份，承认欠款的事实。在《欠条》中，被告承诺从2018年10月起算，若超过两个月不还所欠原告的任何一期欠款，原告有权要求被告一次性还清。被告出具《欠条》后。仅支付给原告2000元后并未按时支付所欠的余款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐彪经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告唐彪（甲方）与原告王作秀（乙方）签订《兴仁县波阳小型水电站投资入股协议》。2017年5月22日原告王作秀将投资款100000元交给被告唐彪，后因项目终止，被告唐彪应退还原告王作秀40000元。2018年8月2日，被告唐彪出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“因王作秀与本人共同发起投资兴仁水电站一事，现因项目终止，王作秀本人投资现金人民币100000元整，现在终止结算，除去亏损，应退回王作秀人民币40000元，现因本人资金紧张，分期退回欠款给王作秀，两年之内付清。一个月还1666元，从2018年10月份起算，若超过两个月不还，王作秀有权起诉本人，要求一次性还清”。2019年3月7日被告唐彪退还原告2000元，尚欠38000元未退还。经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、投资协议复印件、收条复印件一份、欠条原件一份、微信转账记录一份，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，原告王作秀与被告唐彪合伙筹建小型水电站，原告已交入伙资金100000元给被告。后因终协议，被告应退还原告40000元，根据双方的约定，被告应从2018年10月1起每月退还1666元，若超过两个月不还，王作秀有权要求一次性还清。被告于2019年3月7日退还2000元后，就未按协议履行退款义务，原告请求被告偿还未支付的38000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，应予支持。审理中，被告唐彪经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告王作秀有关被告唐彪退还其投资款38000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐彪于本判决生效后十日内退还原告王作秀投资款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告唐彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年九月十七日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1628号之一申请执行人：李发鲁，男，1982年12月18日出生，回族，居民，住山东省定陶区。被执行人：孟振海，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李发鲁与被执行人孟振海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟振海有可继承的遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孟振海在房产证号为：**××91号、106237-××号孟祥军遗产中应享有的份额。二、查封被执行人孟振海在2018-3地块，丈量编号：19-32、15-2，两处房产中孟祥军遗产应享有份额同等价值的拆迁补偿款或回迁房产。查封期限为三年。三、冻结被执行人孟振海在菏泽东海房地产开发有限公司孟祥军股权中应享有的份额。四、冻结被执行人在山东省中原养老院有限公司的股权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇二〇年九月十日书记员  李玉虎
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1651号申请执行人：刘星被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司本院在执行申请执行人刘星与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初832号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海金汇通用航空股份有限公司银行存款人民币15,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3189号原告唐河县宛东新型建材有限公司。统一信用代码：91411328573560953P。地址：唐河县产业集聚区工业路西段路北。法定代表人刘俊，该公司经理。委托代理人李志恒，系河南恒阳律师事务所律师。被告甄茜，女，出生于1967年5月17日，汉族，住址唐河县。被告刘鹤，女，出生于1993年6月1日，汉族，住址同上。原告唐河县宛东新型建材有限公司（以下简称宛东建材公司）与被告甄茜、刘鹤为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐河县宛东新型建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法要求被告支付拖欠货款71770元，并自起诉之日起按同期银行贷款的基准利率承担迟延履行的利息损失至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，刘建都从原告处购货计款44625元，并出具《欠条》。2018年8月15日，刘建都从原告处购货计款6502元，并出具《欠款凭证》。2018年8月17日，刘建都从原告处购货计款6608元，并出具《欠款凭证》。2018年8月19日，刘建都从原告处购货计款8591元，并出具《欠款凭证》。2018年8月21日，刘建都从原告处购货计款5444元，并出具《欠款凭证》。上述货款共计71770元，属刘建都所欠原告的货款，因刘建都病故，被告甄茜系刘建都之妻，刘鹤系刘建都之女，以上事实由凭证证实。综上，原告与刘建都的购销合同关系客观真实，所出具的欠款凭证，证实债权的存在性。现因刘建都病故，因此该债务应由被告负清偿责任，原告所诉符合《合同法》的法律规定，应予以支持。现原告为维护自己权益，依据《民诉法》规定，特提出诉讼，望法院作出支持的裁判。本院经审查认为，原告诉讼请求和事实理由部分不清楚、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐河县宛东新型建材有限公司的起诉。案件受理费797元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩群长二〇二〇年九月九日书记员  蔡文杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3227号 申请执行人:代亮 被执行人:浙江中海建设集团有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3227号案件,即申请执行人代亮与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1850号民事裁定书,已于2020年09月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十七日