wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2518号 原告：安世明，男，汉族，1980年3月25日出生，环县人。 被告：王兴荣，男，汉族，1978年3月19日出生，环县人。 原告安世明与被告王兴荣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安世明到庭参加了诉讼，被告王兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安世明向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还欠款3000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原告年龄偏大未娶到媳妇，被告叫原告给其3000元便给原告找对象，原告将一匹马出售3000元交给被告后，被告杳无音信。2018年，原告联系上被告，其称马上还钱，但至今未兑现承诺。 被告王兴荣未作答辩。在本院询问时，其称已向原告归还3000元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份、录音光碟一份、本院与被告的微信聊天截图一份，来源合法、客观，与本案有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告王兴荣以给原告安世明找对象为由，收取原告安世明3000元，后被告王兴荣未按约定为原告安世明介绍对象，也未向原告安世明归还所收取的3000元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王兴荣以介绍对象为由收取原告安世明3000元，没有合法根据，系不当得利，应向原告安世明返还。被告王兴荣称其已向原告安世明归还现金3000元，但未提供相关证据佐证，由其承担举证不能的不利后果。被告王兴荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，原告安世明要求被告王兴荣返还不当得利款3000的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告王兴荣于本判决生效后10日内向原告安世明返还不当得利款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  毛志宏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  胡金凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：安梦洁，女，1989年4月20日出生，汉族，住东风新三。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告安梦洁信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告安梦洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.安梦洁支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金47624.96元、利息4833.59元、账单分期手续费6604.89元、违约金12588.84元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47624.96元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令安梦洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：安梦洁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计71652.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，安梦洁仍未清偿。被告安梦洁未作答辩。经审理查明，2013年9月3日，安梦洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、账单分期手续费的计收标准。安梦洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向安梦洁发放了信用卡一张。安梦洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，安梦洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47624.96元、利息4833.59元、账单分期手续费6604.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，安梦洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向安梦洁发放了信用卡，安梦洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。安梦洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与安梦洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告安梦洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安梦洁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金47624.96元、利息4833.59元、账单分期手续费6604.89元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金47624.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费796元，由被告安梦洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                  (2020)陕0113民初8629号   原告：长孙江曼，女，汉族，2000年7月29日出生，住陕西省咸阳市永寿县。   委托诉讼代理人：王**，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。   被告：西安完美空间职业技能培训学校。住所地：西安市。   法定代表人：卞晓卓，职务不详。   被告：北京翡翠教育科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区.   法定代表人：李振舟，职务不详。   原告长孙江曼与被告西安完美空间职业技能培训学校（以下简称：完美空间技校）、北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称：翡翠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长孙江曼及其委托诉讼代理人田喆到庭参加了诉讼，被告完美空间技校、翡翠教育公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告长孙江曼诉称，原告为寻找工作在网络上投递简历，被告完美空间技校通过原告在网络上投递的简历得知原告需要寻找工作，于是电话通知原告来面试。被告完美空间技校在面试时对原告进行技术测试，以测试结果不合格为由通过系列话术诱导原告进行培训。被告完美空间技校还向原告承诺培训结束后保障高薪就业，可以到被告处工作或推荐原告到其合作企业工作。2019年4月19日，原告在被告完美空间技校诱导下与其签订《培训协议》，由完美空间技校对原告进行产品UI设计培训，培训时长640课时，培训费用22800元，以贷款方式支付培训费。原告在被告完美空间技校指定的课栈APP上签订《个人消费贷款合同》，贷款22800元，原告为此需额外支付利息5472.06元，贷款本息由原告分期偿还。《培训协议》签订后，原告在被告完美空间技校的安排下开始培训，在培训过程中原告才发现，培训内容较少，老师讲课质量较差，由于培训老师陆续离职导致全面停课。其后上课地点就遭到关停，转手给其他公司。原告才了解到被告完美空间技校不具备办学资质，授课老师也没有教学资质，由于被告完美空间技校拖欠老师工资老师也无心授课。现原告不仅没有获得被告完美空间技校承诺的职业技能培训，也未能找到工作，还要背负培训贷巨额债务。被告完美空间技校违反《培训协议》约定，致协议目的不能实现，应当承担返还培训费并赔偿相应损失。被告翡翠教育公司与被告完美空间技校共同对原告进行培训应当承担相应责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告退还原告培训费22800元；2、二被告赔偿原告10472.06元；3、本案的诉讼费由被告承担。   被告完美空间技校、被告翡翠教育公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。   经审理查明，2019年4月19日，原告长孙江曼（乙方）与被告完美空间技校（甲方）签订《培训协议》一份，约定：甲方对乙方进行其所选择培训岗位的培训，并对满足条件的参训乙方进行培训指导，免费推荐就业；乙方自愿参加甲方产品UI设计培训，培训时长为640学时，培训期满后的两个月属于就业期；甲方提供必须的培训场地和设备及完善的指导人员，使乙方能够顺利完成培训；甲方按照项目计划和进度完成培训内容；甲方为参与培训并通过人事评定的乙方，安排项目考核，并进行项目答辩；甲方为答辩成绩合格的乙方免费提供就业推荐服务；甲方保证为乙方提供企事业用人单位的推荐机会，直至成功与企业签署实习协议或者劳动合同；甲方安排乙方工作岗位为产品UI设计相关岗位；培训费用金额为22800元；自本合同签订生效之日起，甲方因自身原因致使合同不能履行，甲方应向乙方支付5000元作为违约补偿金。2019年4月22日，原告贷款22800元用于支付培训费，贷款合同约定该费用支付给了被告翡翠教育公司。被告完美空间技校共计向原告提供320课时的培训，之后被告完美空间技校因其自身经营原因未再向原告提供培训服务。庭审中，原告明确其第二项诉请赔偿款10472.06元的构成为5000元违约金加上5472.06元贷款利息。   上述事实，有《培训协议》、贷款合同、贷款APP截图、企业年报及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告长孙江曼与被告完美空间技校签订的《培训协议》系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应当依约履行。原告向被告完美空间技校交付了22800元的培训费用，被告完美空间技校应当按照合同约定向原告提供640课时的培训，但被告完美空间技校仅向原告提供了320课时的培训，后因被告完美空间技校自身经营问题无法向原告继续提供培训服务，导致合同目的无法实现，双方签订的《培训协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告完美空间技校应当向原告退还剩余培训费11400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因被告完美空间技校的违约行为导致合同无法继续履行，双方合同约定如因被告完美空间技校自身原因致使合同不能履行的，被告完美空间技校应向原告支付5000元作为违约补偿金，该约定不违反法律规定，原告主张被告支付5000元违约金，本院予以支持。原告自愿贷款用于支付培训费，其应当自行承担该贷款利息，原告主张被告完美空间技校承担该贷款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告翡翠教育公司承担共同责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告西安完美空间职业技能培训学校于本判决生效之日起十日内向原告长孙江曼退还课时费11400元并支付违约金5000元，合计16400元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费632元，由原告自行承担220元，由被告西安完美空间职业技能培训学校承担412元，本案公告费260元由被告西安完美空间职业技能培训学校承担，上述费用因原告已预交，被告西安完美空间职业技能培训学校在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长  孟元元   审判员 李    漾   审判员 申国英     二〇二〇 年 九 月 九 日     书记员 邢彤丹         打印：相丽华    校对：李湘湘  2020年月日送达     20200113862920000729296104262000072945211526101100566036942188019111010805139117952020042412   63200          1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9072号之二 申请执行人:深圳市宏利海化工有限公司。法定代表人：麦定华。 被执行人:深圳冠辉建材有限公司。法定代表人：郑泽铠。 申请执行人深圳市宏利海化工有限公司与被执行人深圳冠辉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19806号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳冠辉建材有限公司应履行支付人民币23200.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币13302.43元（已划付诉讼费508元，剩余款项已划付申请人）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月八日 书记员  莫超文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6165号之三 申请执行人：杨洁虹,女,1987年2月4日出生,汉族,身份证住址广东省普宁市。 被执行人：张富添,男,1982年9月23日出生,汉族,身份证住址广东省博罗县。 申请执行人杨洁虹与被执行人张富添借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张富添应履行支付432400.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的财产进行了控制。本院查询和控制财产的被执行人财产情况如下：查封了张富添名下位于深圳市盐田区沙头角东和路诗宁大厦6B的房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0169619号）、轮候查封了其名下位于深圳市龙岗区布吉镇一村阳光花园A1-B1-B2栋商铺114-119的房产。被执行人名下位于广东省惠州市惠城区红花湖路98号润园52栋03号房的房产和位于广东省惠州市惠城区三栋镇三泰路远东小区二巷2号的房产也已被其他法院查封。除上述本院首封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。本院依法于2020年7月16日至17日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖了上述房产，得款2938452.84元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务,其他债权人申请参与分配，本院依法予以分配。对于上述房产的拍卖款项本案分得52770.44元。本院扣除执行费6385.98元、网络司法拍卖辅助服务费3507.62元、余款支付给申请人42876.84元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月八日 书记员  郭鹍鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4591号 原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城五星路**荣安大厦**。 负责人李恒飞，该公司总经理。 委托代理人郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。特别授权代理。 被告张华昌，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省周口市西华县。 被告杭州一运出租汽车有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区临丁路**div> 法定代表人方宝华。 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人蒋伶俐。 原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司与被告张华昌、杭州一运出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年九月一日 法官助理  姚 璐 代书记员  沈凌杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7563号原告：张志伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李腾云，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。原告张志伟与被告李腾云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张志伟申请撤回对被告李腾云的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张志伟撤回对被告李腾云的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张志伟负担。审判员  张洪钧二〇二〇年九月十日书记员  丁慧慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：高桂霞，女，1979年8月29日生，汉族，住河南省虞城县。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告高桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年九月十七日书记员  王玥
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2634号原告：焦见龙，男，1969年10月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。委托代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：潘福军，男，1986年1月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。本院于2020年5月22日立案受理原告焦见龙诉被告潘福军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵云辉到庭参加诉讼，被告潘福军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦见龙向本院提出诉讼请求：1被告清偿原告欠款110000元，利息暂计算为56100，剩余利息息随本清；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年农历正月，被告以作生意为由向原告借款100000元，双方约定月息1％，2015年正月，被告仅偿还2000元利息，并出具110000元欠条一份，书面约定月利率1％，2016年正月，被告还清2015年利息，并在条据上书写2015年利息付清。被告所欠利息，以110000元为本金，月利率1％从2016年3月7日(正月最后一天)起算到2020年6月7月，共51个月为56100元，本息暂计算为166100元，剩余利息息随本清。原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。被告潘福军未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年农历正月，被告向原告借款100000元，2015年正月，原、被告按月息1％结算，利息应为12000元，被告偿还原告2000元利息，未偿还的利息10000元计入本金，被告于2015年正月重新向原告出具一份110000元欠条，该条据约定利息一分，未约定还款期限。2016年正月，被告付清原告2015年至2016年利息，被告在该欠条上书写2015年利息付清并签字。2016年正月后，被告未再偿还原告剩余本息。2020年5月22日原告诉讼来院，要求被告偿还剩余本息，利息起算日为2016年3月7日(2016年正月最后一天)。另查明：按照农历习俗，2016年正月最后一天为3月8日。本院认为:合法的债务应当清偿。根据原告欠条及被告按月息1％付清2015年利息，可以认定原、被告之间借贷关系成立。依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改的决定》规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告诉称2014年至2015年100000元按月息1％计息，总计12000元，未偿还的10000元利息，计入本息，符合法律规定，故原告诉求被告偿还110000元借款本金，依法应予支持。被告出具的欠条上书写利息一分，按照交易习惯应为月利率1％，符合法律规定，原告诉求被告支付利息，依法应予支持。被告出具欠条的时间落款为2015年正月，付清一年利息，原告诉求被告从2016年正月最后一天起计算利息，符合法律规定，依法予以支持，起算日为2016年3月8日。被告潘福军未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘福军偿还原告焦见龙借款110000元及利息（从2016年3月8日起按月利率1％计息），息随本清，于判决书生效后三十日内一次性付清；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由被告潘福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  栾俊华人民陪审员  程龙安人民陪审员  吴纪瑞二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 涛附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息应认定后期借款本金按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2003号十堰市恒通物流有限公司：你与赵海波运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3349号判决已发生法律效力。申请执行人赵海波于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3349号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6346号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人陈樟。 被告钟崇熙，男，汉族，1986年7月14日出生，住广东省紫金县。 被告朱晓钰，女，汉族，1993年10月3日出生，住广东省河源市源城区。 本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告钟崇熙、朱晓钰追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普融资担保有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月七日 法官助理  李晓明 代书记员  陈安琪
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执673号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被执行人:王旭东,男，汉族，1974年10月28日出生,住河南省温县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王旭东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初3968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款143840.24元、逾期保费1432.53元，共计145272.77元；二、被告王旭东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以143840.24元为基数，自2018年11月25日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告王旭东负担。因被执行人王旭东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王旭东名下有少量银行存款、无住房公积金、无车辆、无房产等其他工商登记信息。2、本院依法冻结被执行人王旭东名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年4月29日至2021年4月29日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过委托查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人王旭东有其他可供执行的财产。四、已向被执行人王旭东发出限制高消费令。五、已将被执行人王旭东列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人王旭东的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人王旭东暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王旭东负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十一日书记员  王延瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破11号之一 申请人：青岛市轻工经济技术开发公司管理人。 代表人：刘娜，青岛市轻工经济技术开发公司管理人负责人。 2020年9月4日，青岛市轻工经济技术开发公司管理人以青岛市轻工经济技术开发公司财产不足以清偿破产费用、管理人报酬为由，向本院申请宣告破产，并裁定终结破产清算程序。 本院查明，青岛市轻工经济技术开发公司已停产多年，无实际经营业务，无生产经营场地。经管理人对青岛市轻工经济技术开发公司财产清收，青岛市轻工经济技术开发公司无任何破产财产，不足以支付破产费用、管理人报酬。 本院认为，青岛市轻工经济技术开发公司无可供分配的财产，不足以支付破产费用、管理人报酬，其管理人向本院申请宣告青岛市轻工经济技术开发公司破产、并裁定终结青岛市轻工经济技术开发公司破产清算程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下： 一、宣告青岛市轻工经济技术开发公司破产； 二、终结青岛市轻工经济技术开发公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  栾桂玲 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二〇年九月四日 法官助理 张宁 书记员刘欣瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12439号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：丁某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令丁某立即支付信用卡欠款共计225071.25元（截至2019年12月10日本金140365.84元、利息36357.08元、违约金/滞纳金39373.05元、账单分期手续费8153.28元、现金分期手续费822元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由丁某承担。 事实与理由：丁某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月10日累计欠款总计225071.25元未给付。 被告丁某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2007年3月1日，丁某向招行信用卡中心申办信用卡。丁某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 丁某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月10日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金140365.84元、利息36357.08元、违约金/滞纳金39373.05元、账单分期手续费8153.28元、现金分期手续费822元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7806.37元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据丁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。丁某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在丁某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求丁某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就丁某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求丁某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金140365.84元； 二、被告丁某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息36357.08元（利息暂计至2019年12月10日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告丁某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7806.37元； 四、被告丁某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费8153.28元； 五、被告丁某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费822元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取2338元，由丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄子钰
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2355号 申请执行人姜法容，男，1946年9月13日出生，住江山市。 被执行人浙江人尔生态科技股份有限公司，住所地江山市××街道××幢××号，组织机构代码:05834675Ｘ。 法定代表人杨仕林。 本院在执行申请执行人姜法容与被执行人浙江人尔生态科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4375号 申请执行人郭恺程： 被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社： 申请执行人郭恺程与被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙0381民初3912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭恺程向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4375号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1477号申请执行人：王全富,男，汉族，1966年6月8日出生,住林州市。被执行人：申贵廷,女，汉族，1968年10月10日生，住河南省林州市。被执行人：张存金，男,1968年1月2日生，汉族，住林州市。本院在执行王全富与申贵廷、张存金民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月21日、2020年9月15日通过执行网络查控系统查询被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月十五日书记员  李 扬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1179号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张军旗，男，1989年7月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人杜保升，男，1981年6月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人田小伟，男，1989年5月7日生，汉族，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张军旗、杜保升、田小伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4874号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年07月02日向本院提出执行申请，本院于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人田小伟有银行存款合计7771.71元，本院已扣划7771.71元，已支付给申请执行人；查明被执行人张军旗、杜保升有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人张军旗、杜保升、田小伟名下无不动产登记信息；3、查明被执行人张军旗、杜保升、田小伟名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人张军旗、杜保升名下无车辆登记信息；查明被执行人田小伟名下有帝豪牌车辆（车牌号：浙Ｇ×××**）,上述被执行人该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金100000元及未结清利息，目前已执行到位7771.71元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军旗、杜保升、田小伟负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年九月九日书记员  曹 彬
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1062号原告：李文慧，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：赵光火，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告李文慧与被告赵光火机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李文慧于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文慧撤诉。案件受理费1250元，由原告李文慧负担。审判员 祝 凌二〇二〇年九月三日书记员 李竺芮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2771号之一 申请执行人：王淑红，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：吴敏，女，1971年1月19日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王淑红与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑红向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人吴敏向申请执行人王淑红支付100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人吴敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴敏名下无可供执行的财产。截至2020年09月17日，被执行人吴敏尚应履行执行款100000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月17日，本院约谈了申请执行人王淑红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈锡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38753号原告：雅诗兰（广州）美容科技有限公司，住所地广州市天河区兴安路****。法定代表人：李胜政。委托诉讼代理人：吴上华，系广东天穗律师事务所律师。被告：广州无色天文化传媒有限公司，住所地，住所地广州市天河区华夏路****iv>法定代表人：汪彬。原告雅诗兰（广州）美容科技有限公司与被告广州无色天文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴上华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还服务费175000元；2.判令被告向原告支付违约金（以175000元为基数，按日千分之一计算，自2018年2月26日起算，直至被告退还全部款项为止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日原被告双方签订的《电子商务运营合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告全面履行合同义务的情况下，被告并未按照协议履行义务，自合作协议签署后并乙方未完成甲方制定的销售目标。原告以口头、书面方式多次要求被告对违约行为进行解释及补充协议进行约定，被告至今仍无法提供解释、消极滞后地处理此涉及《电子商务运营合作协议》被告的核心义务。因被告违约行为给原告的带来经济损失，根据《电子商务运营合作协议》约定“每一季度结束时，如乙方未完成甲方制定的销售目标，则乙方有一个月的缓冲期继续完成上季度销售目标，如缓冲期结束仍未完成当季销售目标，乙方需于15日天内退还甲方所支付的本季度服务费用…任一方违反本协议付款约定的构成违约，应以未付金额为基数，按每日千分之一的标准向守约方支付违约金。”综上所述，原告与被告的合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望法院支持原告诉请。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年8月21日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）双方签订《电子商务渠道合作协议》，约定：甲方委托乙方为甲方平台开展互联网营销、网红直播和运营的合法服务商。本项目的经营期限为1年。双方一致同意，确定第一季度（正常销售连续三个月，下同）销售目标任务为50万元，如在三个月内销售目标提前完成的，甲方需指定新的季度销售目标。每一个季度结束时，如乙方未完成甲方执行的销售目标，则乙方有一个月的缓冲期继续完成上季度销售目标，如缓冲期结束仍未完成当季销售目标，乙方需于15天内退还甲方所支付的本季度服务费。甲乙双方应在本协议约定时间内履行付款义务。除双方协商一致外，任一方违反本协议付款约定的构成违约，应以未付金额为基数，按每日千分之一的标准向守约方支付违约金。第一季度销售目标完成后的“服务费”及“业绩提成”总额为225000元，由乙方开具发票。其中，服务费175000元，本协议签署完毕后，此项服务费支付完成当日的15天后，即为第一季度的起计日，等内容。2017年8月25日，原告向被告转款175000元，并有银行业务回单为证。本院认为：原、被告双方于2017年8月21日签订的《电子商务渠道合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，原告表示其按约向被告支付第一季度服务费175000元后，被告未能完成协议约定的销售目标任务，依约应当退还上述服务费。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告依约理应向原告退还服务费175000元。被告至今未退还上述款项，已构成违约，原告主张以175000元为基数，自2018年2月26日起按日千分之一计算违约金符合合同约定，然该计算标准过高，显失公平，故本院酌定违约金以175000元为基数，自2018年2月26日起按日万分之五计算至款项清偿之日止，原告主张违约金超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州无色天文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅诗兰（广州）美容科技有限公司退还服务费175000元；二、被告广州无色天文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅诗兰（广州）美容科技有限公司支付违约金（以175000元为基数，自2018年2月26日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告雅诗兰（广州）美容科技有限公司的其他诉讼请求如果被告广州无色天文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5600元，由被告广州无色天文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇二〇年九月十六日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21801号原告：麦献琼，女，1967年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河黄埔大道中**海景中心海都轩**AD。法定代表人：张小沫,董事。委托代理人：潘鸿玉，该司职员。原告麦献琼与被告广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：原告于2020年5月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出穗劳人仲案不[2020]（278-280）号不予受理通知书，主要理由为申请人（被申请人）主体不适格。（二）原告诉请：1.请求确认原告与被告在2017年10月19日至2020年5月6日存在劳动关系；2.判令被告支付未提前30天告知的代通知金5666.5元；3.判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金118996.5元；4.判令被告支付和补足带薪年休假工资报酬共27977.19元；5.判令被告补足法定节假日工资报酬的不足部分共31540.64元；6.本案诉讼费用由被告承担。（三）劳动关系情况：原告于2010年2月1日入职被告处，担任保洁工作，一直工作至2020年5月6日。其中2010年2月1日、2011年2月1日、2012年1月11日、2012年12月16日、2013年12月15日、2015年1月10日分别有连续签订《劳动合同》，最后一份劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。后双方签订两份《离退休人员返聘协议》，第一份协议约定：“乙方（麦献琼）已达到退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要返聘到甲方（艾麦公司）工作。……本返聘协议于2017年10月19日生效，第一份至2018年12月31日终止。乙方返聘期间的岗位及工作任务为保洁服务。……鉴于乙方已达退休年龄，应享受养老保险待遇，甲乙双方不再建立劳动关系，而是形成劳务关系。……八、协议的解除：（一）经双方协商一致，可以解除本协议；（二）乙方有下列情形之一，甲方可以立即解除本协议且无需支付违约金，如乙方的行为对甲方造成损害的，甲方可依法追究乙方的法律责任：1.严重违反甲方的规章制度的；2.严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；3.被依法追究刑事责任的；（三）除本条第（一）（二）项规定情形外，甲、乙双方若单方解除本协议，需提前30天书面通知对方。提出解除本协议的一方，应向对方支付违约金/元。……”第二份协议于2019年1月1日签订，约定内容与第一份相同，当天生效，至2020年12月31日终止。2020年5月6日，被告向原告发出《告知函》，称因为被告没有中标相关项目，广州南站通知其需要在2020年5月7日零时移交广州南站保洁项目，告知原告返聘协议于2020年5月7日解除。裁判理由与结果一、关于原、被告之间在2017年10月19日至2020年5月6日期间是否存在劳动关系。经查，原告作为女职工，法定退休年龄应为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。且原、被告之间签订的两份《离退休人员返聘协议》也已明确载明“双方不再建立劳动关系，而是形成劳务关系”。因此，原告和被告之间自2010年2月1日开始建立的劳动关系，至2017年10月18日原告年满50周岁时，业已终止；双方自2017年10月19日开始至2020年5月6日期间不应再以劳动关系论处。二、关于被告解除与原告的关系是否需要支付赔偿款。经查，根据双方之间的《离退休人员返聘协议》，虽约定了单方解除需要提前30日通知对方，但并未约定违约金的数额。因此，原告要求被告支付代通知金的主张，缺乏依据，本院不予支持。三、关于原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、带薪年休假工资、法定节假日工资的意见。经查，双方之间的劳动关系已经于2017年10月18日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。现被告对原告的仲裁时效问题提出异议，故原告关于上述几项费用的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告麦献琼的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告麦献琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月九日书记员 黄金馨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保286号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:秦凤明，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保280号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人秦凤明名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员 刘 震 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋长久
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执913号之一 申请执行人：贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡世纪城负**。 法定代表人游文鸿 被执行人：张超，男，汉族，1992年09月22日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民督430号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2885.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭同强
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1301号 申请执行人杨培财，男，1985年6月11日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人杨学军，男，1979年6月21日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人杨培财与被执行人杨学军劳务合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10112号原告：龚荫存，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴亚国，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告龚荫存与被告吴亚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告龚荫存到庭参加诉讼，被告吴亚国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚荫存向本院提出诉请：1.被告返还原告欠款1.2万元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系商业合作关系，被告欠原告搭排山款，至2017年12月20日止，累计欠款97000元，被告在2018年至2019年1月3日期间还款35000元。另，被告在庭前已经向原告偿还5万元，剩余1.2万元未还。被告吴亚国未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年12月20日，被告向原告手写出具《欠条》，载明：今欠排山费用共97000元，定于1月20日还清。欠款人：李东明，欠款人：吴亚国。在该欠条下方有手写备注：收到5000元，2018年2月15日；收到1万元，2017年12月15日；收到2万元，2019年1月3日；收到5万元，2020年7月17日，其后均有原告本人签名。原告在庭审中称，原告从事建筑材料生意，为被告在北京××**号的工程项目提供材料以及帮忙搭建，被告是原告的客户，相关的搭建工程完成之后被告欠下原告97000元，双方于2017年12月签订欠条，原告认为欠条于2018年1月20日到期。关于欠条上另一名欠款人李东明，原告称被告和李东明都是北京××**号的工程项目的合伙人，但是材料和工程原告都是和被告对接，与李东明无关，李东明作为合伙人也在欠条上签名，但因为工作送货的时候并没有与李东明发生什么关系，也没有李东明的身份信息，故没有起诉李东明。原告明确已还款部分都是被告吴亚国归还的，李东明没有向原告还过款。原告提交《粤海仰忠汇中庭扶梯移位工程项目管理组织机构框架图》、被告手写的北京××**号商场内排山价格明细以及多份收据证明上述事实。本院认为：本案欠条系原、被告双方对被告欠原告的工程款进行清算后形成的，双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，该欠条是双方意思自治的结果，对双方具有约束力，被告吴亚国应当按照欠条的约定还款。被告至今仍未按约定足额还款已构成违约，原告要求被告偿还剩余欠款本金12000元，合理有据，本院依法予以支持。被告吴亚国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亚国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚荫存返还欠款本金12000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吴亚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄丽娜二〇二〇年九月十六日书记员  许燕慧周焕屏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王昌华，男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王昌华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额9024.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9024.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昌华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9024.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2405号 申请执行人李秀力： 被执行人徐叶凡： 申请执行人李秀力与被执行人徐叶凡民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4144号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李秀力向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐叶凡已向申请执行人偿还案款147000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2405号【原（2019）浙0381执3148号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19481号 申请执行人：杨德友，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：广州市金莉莎服装设计有限公司，住所地广州市海珠区逸景路****自编**商铺。 法定代表人：周世明。 申请执行人杨德友申请执行被执行人广州市金莉莎服装设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]2406号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨德友于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付第二期工资3497.1元。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨德友申请执行的时候没有提供被执行人广州市金莉莎服装设计有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市金莉莎服装设计有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月30日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 勤
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢553号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法人代表人：殷学远，董事长。 被执行人：夏志凤，女，1959年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王春玲，男，1962年12月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：栾华，男，1958年11月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：朱修仁，男，1957年8月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：高相来，男，1956年4月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人夏志凤、王春玲、栾华、朱修仁、高相来借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执恢553号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  耿胜男
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执808号之五 申请执行人李华，男，1968年6月29日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人昆明伊裕达工贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路如意苑****。 法定代表人刘文林，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405执808号之二执行裁定书,协助冻结了被执行人昆明伊裕达工贸有限公司在山东省台儿庄古城旅游集团有限公司工程款，执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》裁定如下： 解除对被执行人昆明伊裕达工贸有限公司在山东省台儿庄古城旅游集团有限公司工程款元的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月四日 书记员  马哲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4494号原告：陆艳，女，1971年4月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者，特别授权。被告：凡胜东，男，1968年2月10日出生，住新沂市。原告陆艳与被告凡胜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告陆艳及其委托诉讼代理人李晶晶、被告凡胜东到庭参加。本案现已审理终结。陆艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还给原告借款现金20000元整及利息(以本金20000元为基数，按年利率6%自2016年12月20日起计算利息至款还清时止)；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年12月20日向原告借款20000元并出具借据一份，约定了利息及还款期限，后原告多次主张向被告主张还款，被告迟迟未予偿还，故起诉。凡胜东辩称，借款属实，原告主张按照年利率6%计算利息我认可，我同意偿还该款。经审理查明：2016年12月20日，凡胜东向陆艳出具借条一份，内容为：今欠到陆艳人民币两万元整（20000）利息同信用社一致，归还日期2018年11月份凡胜东2016年12月20日。借条出具后，凡胜东未予偿还。本院认为：凡胜东因资金周转需要向陆艳借款，并向陆艳出具借据二份，由此形成的借贷关系合法、有效。凡胜东未能偿还陆艳借款2万元，应承担偿还义务。对于陆艳主张的利息，因双方认可以年利率6%计算利息，故对陆艳主张的利息，可按照年利率6%，自2016年12月20日起计算至实际付清之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：凡胜东于本判决生效后十日内偿还陆艳借款本金2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元为本金，按照年利率6%，自2016年12月20日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由凡胜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年九月三日书记员  高兴
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2362号 原告：钟绍远，男，1937年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，浙江天淳律师事务所实习律师。 被告：杭州下沙幸福电器配件厂，住所地杭州经济技术开发区下沙街道松合村松元路**，统一社会信用代码9133010125547221U。 投资人：姚国赢，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姚条仙，女，1953年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区，系姚国赢母亲。 被告：姚条仙，女，1953年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告钟绍远与被告杭州下沙幸福电器配件厂（以下简称幸福配件厂）、姚条仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟绍远的委托诉讼代理人吕秋叶、张哲，被告姚条仙暨被告幸福配件厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟绍远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款310000元并支付利息187724元（以310000元为基数，按月利率1%，自2014年12月12日暂计算至2020年8月7日，要求计算至款清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，二被告因偿还银行贷款需要向原告借款200000元，双方签订一份《借款协议》，载明借期2年，利息按10000元每年1200元计算。后被告又分别于2014年12月27日、2015年1月15日及2015年7月1日以相同理由分三次再向原告借款70000元、10000元及30000元，双方就每一笔借款分别签订《借款协议》，均约定借期为2年，利息按10000元每年1200元计算。被告共向原告借款310000元。借款期限届满后，原告多次催讨，二被告均未能清偿借款本息。2019年1月11日，原告因生病住院急需用钱，向二被告催讨上述借款310000元，被告姚条仙再次向原告出具《借款协议》，确认上述4笔借款的时间及借款金额，载明原《借款协议》仍留用，待借款还清及利息还清后再收回。2019年11月13日，被告姚条仙向原告转账10000元；2020年1月21日，被告姚条仙再次向原告转账10000元。2020年8月3日，原告再次向二被告催讨上述借款，二被告均承诺会尽快归还，并再次在2019年11月11日的《借款协议》上签章确认。原告年事已高身体欠康需要用钱，二被告经多次催讨仍不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告幸福配件厂、姚条仙共同答辩称：1.原告诉称的借款属实，但是被告幸福配件厂的借款，被告姚条仙是借款的经办人，借款与被告姚条仙个人无关。2.原告所述的2019年11月11日的《借款协议》系被告姚条仙于2019年11月13日出具的，内容无异议。 本院经审理查明：被告幸福配件厂分别于2014年12月12日、2014年12月27日、2015年1月15日及2015年7月1日向原告借款200000元、70000元、10000元、30000元，分别签订了《借款协议》，其中2014年12月12日的借款双方于2015年2月6日补签《借款协议》。四份《借款协议》均约定借款期限为2年，利息按12%计算，被告姚条仙均在经办人处签字并加盖幸福配件厂的公章及法定代表人的印章。 2019年11月，被告姚条仙向原告出具一份《借款协议》，载明借款共计310000元，原《借款协议》仍留用，并对前述四笔借款的借款时间及借款金额进行了确认。2020年8月3日，被告姚条仙在该协议下面空白部分备注幸福配件厂和本人甲方姚条仙会尽快归还并加盖被告幸福配件厂的公章。姚条仙在该《借款协议》上写明该复印件和原件一致。 2019年11月13日，被告姚条仙向原告转账10000元；2020年1月21日，被告姚条仙向原告转账10000元。 以上事实由原告提交的《借款协议》、银行存折交易明细、银行转账凭证等证据以及双方当事人的庭审陈述所佐证。 本院认为，案涉《借款协议》系原告与二被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应恪守履行。双方最后形成的《借款协议》系原告与二被告对此前的四笔借款进行结算后出具的，亦表明被告姚条仙自愿对310000元借款承担还款责任。故对被告姚条仙辩称借款系被告幸福配件厂所借，其仅作为经办人借款与其个人无关的抗辩意见不予采信。现原告要求二被告归还借款310000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉请，包含了借期内的利息及逾期利息，因双方未对逾期利率作出约定，原告要求按借期内利率计算逾期利息的，于法有据，原告亦将被告姚条仙归还的20000元予以抵扣，故该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告杭州下沙幸福电器配件厂、姚条仙于本判决生效之日起十日内归还原告钟绍远借款310000元并支付利息187724元（分段暂计算至2020年8月7日，此后以310000元为基数，按年利率12%，自2020年8月8日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，保全费3020元，合计7403元，由被告杭州下沙幸福电器配件厂、姚条仙负担。原告钟绍远于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州下沙幸福电器配件厂、姚条仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年九月十六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保316号申请人：卢黎，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：钟泽沛，大安区牛佛法律服务所法律工作者。被申请人：钟信光，男，1957年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理卢黎与钟信光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟信光所有的银行存款9675元或同等价值的其他财产采取保全措施,申请人卢黎提供了其名下中国农业银行股份有限公司盐都支行账号为XXX的一万元定期银行存单作为担保。本院作出（2020）川0304民初1221号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟信光所有的银行存款9675元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结申请人卢黎名下中国农业银行股份有限公司盐都支行账号为XXX的一万元定期银行存单。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年九月十六日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1683号 原告：沈亚群，女，汉族，1965年6月26日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：黄志伟，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所律师。 被告：黄召军，男，汉族，1976年2月3日生，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 被告：江西省溢嘉房地产发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京西路******。统一社会信用代码：913601006749892065。 法定代表人：黄召军。 第三人：南昌第一电子器材厂，住，住所地：江西省南昌经济技术开发区郊下罗一社会信用代码：91360100261798735T。 法定代表人：汤剑峰。 委托诉讼代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小宝，江西朗秋律师事务所律师。 原告沈亚群诉被告黄召军、江西省溢嘉房地产发展有限公司（以下简称溢嘉公司）、第三人南昌第一电子器材厂（以下简称南昌第一电子厂）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 沈亚群诉称：1.判令确认2010年8月2日沈亚群与黄召军之间的《江西冠华房地产发展有限公司股权转让协议》无效；2.本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：沈亚群和案外人赵建明为承接第三人南昌第一电子厂的经济适用房项目，于2008年6月成立了江西冠华房地产发展有限公司（后更名为江西省溢嘉房地产发展有限公司），沈亚群为公司法定代表人，出资408万元，拥有溢嘉公司51%的股份，赵建明出资392万元，占股49%。后项目出现问题停摆，赵建明被选举为清算代表，负责解除原合作各方与第三人南昌第一电子厂的合作协议、进行前期费用清算等工作。2010年沈亚群决定退出该合作开发项目，第三人南昌第一电子厂考虑到需要溢嘉公司办理土地变性等相关工作，于是第三人与沈亚群和案外人赵建明签订清算协议。协议签订后，原告与第三人及案外人赵建明协商一致，第三人作为隐名股东拥有溢嘉公司的全部股份，公司股份由案外人赵建明代持。2010年8月，在没有征得沈亚群、赵建明同意，也没有召开股东会议的情况下，沈亚群在溢嘉公司拥有的51%的股份分别被转让至章新云和黄召军名下，案外人赵建明在溢嘉公司拥有的49%的股份车让至章新云名下。黄召军在受让溢嘉公司上述股份后，从未向沈亚群支付任何股权转让款。沈亚群作为溢嘉公司登记在册的股东，在没有其授权的情况下，自身合法拥有的溢嘉公司股份被转移至黄召军名下，侵犯了原告的合法利益。为维护其自身合法权益，故诉至法院。 黄召军在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，该案涉及股权入股公司溢嘉公司注册地在南昌市青云谱区管辖范围，由南昌市青云谱区人民法院审理本案更为适宜。沈亚群还在南昌市东湖区人民法院就同一股权转让起诉了受让人章新云，另一股权转让人也起诉了章新云。因上述股权转让均发生在溢嘉公司之内，为切实维护当事人的合法权益，保障案件审理的一致性，该三案应合并审理，故申请人请求将该案移送至南昌市青云谱法院审理于法有据。 本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方明确约定除外。本案中，被告溢嘉公司住所地为南昌市青云谱区京西路******，而本案案由为股权转让纠纷，原告沈亚群主张确认2010年8月2日双方之间的《江西冠华房地产发展有限公司股权转让协议》无效。另沈亚群就溢嘉公司股权转让同一事宜于2020年8月向江西省南昌市东湖区人民法院亦提起了两起诉讼。两案中黄召军也向南昌市东湖区人民法院提起了管辖权异议，要求移送南昌市青云谱区人民法院处理，以便三案合并审理。故为减轻双方当事人诉累，本案应移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 黄召军对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文。） 审 判 员 黄刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执399号之四申请执行人：新乡市牧野区房地产开发有限公司，住新乡市宏力大道与学院街十字西北角。法定代表人：魏杰。被执行人：新乡市牧野区印象成都音乐餐厅，住新乡市牧南小区**楼****营业房。被执行人：刘琳,女，汉族，1989年6月1日出生，住，住新乡市牧野区/div>申请执行人新乡市牧野区房地产开发有限公司与被执行人新乡市牧野区印象成都音乐餐厅、刘琳租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3921号民事调解书已经发生法律效力，本案于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月10日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年4月2日、2020年5月31日、2020年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现名下各类银行账户已被冻结，在执行过程中，查封了被执行人刘琳名下车牌号为豫Ａ×××**别克牌车辆以及被执行人刘琳名下位于新乡市荣校路184号金辰国际5号楼2单元21003室（证号：20170035128）的房产，该房产和车辆查封均为轮候状态。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月十日书记员 ： 崔 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2746号原告：戴慧仪，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告：刘钜华，男，1968年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘伟明，广东广大律师事务所律师。被告：袁玉军，男，1967年10月12日出生，汉族，身份证住址山西省平定县。委托诉讼代理人：陈艳湘，湖南莽源律师事务所律师。原告戴慧仪诉被告刘钜华、袁玉军合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴慧仪及其委托诉讼代理人黄敏东、被告袁玉军的委托诉讼代理人陈艳湘到庭参加诉讼。被告刘钜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月16日，原告与两被告签订《合作建房协议》，共同合作建设位于广州市白云区人和镇鸦湖海边社“人江路”地段的“富峰大厦”，合作所建房屋由两被告办理报建手续，并负责找工程队建设，原告暂按每平方米4000元计算支付合作建房款。为此，原告分别于2018年2月7日、2月10日、2月11日、2月28日、3月31日分别向两被告指定的银行账号转账支付人民币各57万元、83万元、46万元、52万元和18万元，合共支付256万元给两被告，但两被告却迟迟不能办理合作建房的报建手续，合作所建房屋一直无法建设。因两被告确实不能办理合作建房报建手续，无法合作建房，自2019年1月开始，原告要求两被告退还已付合作建房款，但两被告一致拖延不付，及至2019年10月31日，被告刘钜华将其在花都区新华街公益大道27号六层52房以人民币34万元抵给原告，之后，两被告至今仍没有退还其余的合作建房款人民币222万元。原告认为，被告收取原告合作建房款后，合作建房无法报建建设，不能合作建房，应承担返还合作建房款给原告的责任。综上，请求法院判令：1.被告立即向原告清还合作建房款222万元，并自2019年10月25日起以月利率0.6%计算利息到付清时止；2.案件受理费由两被告承担。被告刘钜华辩称：我没有收取原告任何款项，我向被告袁玉军了解，项目实际上是具备所有合法建房手续的，只是因政府原因暂时不能开工，请求继续履行合同。被告袁玉军辩称：对起诉书中的事实部分没有异议，不同意原告的诉讼请求，因为根据合作建房协议，双方都知道该项目在没有取得手续的情况下签订的，因政策原因暂时还没有办理手续，希望继续履行合同。经审理查明：2018年4月16日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了《合作建房协议》，约定原告委托两被告在位于广州市白云区人和镇鸦湖海边社“人江路”地段建造“富峰大厦”房屋，两被告收取工程款，原告在签订本合同前是明晰所要建造的房屋存在取得房产权属证书方面的瑕疵。协议第一条:工程地点位于广州市白云区人和镇鸦湖海边社“人江路”，人和农电所东边，海边社公寓西边，106国道南边空地上兴建“富峰商业大厦”，红线内面积2260平方米；第二条:该楼为十一层框架结构，基底面积1300平方米，分A栋和B栋；第三条:两被告负责提供图纸设计及施工队，……两被告分配给原告房屋建筑面积共769.59平方米，每平方米4000元。两被告要收取原告工程款3078360元，具体为1-15、20-25号房共21套……；第四条:原告于2018年2月28日前应付首次工程款2380000元给两被告，在3月31日前支付第二笔工程款180000元，框架封顶时支付200000元给两被告，两被告通知原告收房时，原告付清余款318360元；第五条:两被告负责承建合资楼，负责合资楼的施工管理，并对合资楼的施工质量负责。……原告将工程款全部付清后，房屋归原告永久使用；合同还就物业维修基金等作了约定。原告向被告袁玉军转账支付了2560000元，具体情况为:2018年2月7日支付570000元、2018年2月8日支付400000元、2018年2月9日支付100000元、2018年2月10日支付330000元、2018年2月11日支付460000元、2018年2月28日支付520000元、2018年3月31日支付180000元。被告刘钜华分别于2018年2月7日、2月10日、2月11日、2月28日、3月31日向原告出具了《收据》，共5份，上述《收据》合计金额为2560000元。2019年11月5日，两被告与原告签署《富峰集资还款计划》，载明业主代表戴慧仪集资房款更新为222万元（其中陈雅89.069万元、谢颖嫦89.48万元、戴慧仪28.651万元、陈超华14.8万元），两被告分八期退房款本金，自2019年10月25日起计利息，未付款的月息为0.6%。2020年5月20日，广州市规划和自然资源局向本院出具《关于协助司法查询的复函》，主要载明涉案地块未查到相关《建设工程规划许可证》信息，该地块位于空港委范围，建议征求空港委意见。2020年6月8日，广州空港经济区管理委员会向本院出具《广州空港经济区管理委员会关于协助查询人和富峰商业大厦地块相关信息的复函》，主要载明涉案地块土规性质为建设用地，未办理该地块的规划报建手续，未查到相关报建信息。以上事实有《合作建房协议》、银行流水清单、《收据》、《富峰集资还款计划》、《关于协助司法查询的复函》、《广州空港经济区管理委员会关于协助查询人和富峰商业大厦地块相关信息的复函》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与两被告签订了《合作建房协议》，从该合同载明的内容来看，原告按固定面积和单价向两被告交付货币，待涉案房屋建成后取得房屋，但并不参与房屋的具体建造，也不承担房产开发的经营风险，从《合作建房协议》的权利义务来看，该合同实为房屋买卖合同。两被告均无房地产开发资质，且无证据证明自涉案《合作建房协议》签订至今涉案地块的建设依法办理了相关的规划报建手续，故原告与两被告之间签订的《合作建房协议》应为无效合同。到目前为止，原告交付给两被告的款项合计2220000元，故两被告应向原告退还上述款项。由于原告与两被告之间的房屋买卖合同无效，原告在成立该房屋买卖合同时亦存在过错，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘钜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告刘钜华、袁玉军向原告戴慧仪返还2220000元；二、驳回原告戴慧仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24774元，由原告戴慧仪负担294元，由被告刘钜华、袁玉军共同负担24480元（原告戴慧仪已预交该受理费，其同意被告刘钜华、袁玉军在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月九日书记员  郑文玲
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1308号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00464号民事判决书，于2020年09月27日立案恢复执行申请执行人陈金花与被执行人陈柏富民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位291244.91元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3739号申请执行人闫盼，女，1992年3月15日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组，住所地驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组。负责人闫富成，张雪峰，任组长职务。申请执行人闫盼与被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。（2020）豫1702民初4295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十一日书记员  高雪倩
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1696号 申请执行人石向前 被执行人沈舒慧 本院在执行申请执行人石向前与被执行人沈舒慧民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位10637元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4267号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：林开来，男，汉族，1988年10月21日出生，住武汉市新洲区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与林开来信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人林开来给付执行款人民币202235.1元，执行费人民币2934元，诉讼费人民币2167元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人林开来仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人林开来采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人林开来纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林开来暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币202235.1元，执行费人民币2934元，诉讼费人民币2167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5785号 申请执行人：金根堂，男，1960年8月31日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：吕水夫，男，1969年2月2日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人金根堂与被执行人吕水夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕水夫未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金根堂向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人吕水夫向申请执行人金根堂归还借款100000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2300元、执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人吕水夫发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕水夫逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕水夫存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人吕水夫住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吕水夫名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人吕水夫逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人吕水夫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金根堂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕水夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张叶**
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1823号 原告：龚家得，男，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：汪俊良，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告龚家得与被告汪俊良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告汪俊良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚家得向本院提出诉讼请求：判令汪俊良支付工资11498元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算支付利息。事实和理由：2016年，原告龚家得等人到汪俊良承包的工地做工，后汪俊良未及时给付工资。2018年2月28日，双方就未支付给原告的工资数额进行了结算，被告下欠原告工资11498元，由汪俊良出具欠条一张。然此款至今未付，故原告提起诉讼。 汪俊良未辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年前后，龚家得等人到汪俊良承包的合肥工地做工。工作完成后，汪俊良未支付劳动报酬。2018年2月28日，汪俊良出具欠条，载明：下欠龚家得工资11498元。上述事实，有汪俊良出具的欠条在卷佐证。 本院认为，龚家得为汪俊良提供劳动，汪俊良应当按结算数额及时支付劳动报酬。关于原告主张利息部分的请求，可支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪俊良于本判决生效后10日内支付原告龚家得工资11498元及利息损失（以11498元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告龚家得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告汪俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 张 娅 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 芮立杰 二〇二〇年九月十九日 法官助理刘铭 书记员廖峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3554号申请执行人：杨东方，女，1954年5月9日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：戚亚江，男，1976年1月8日出生，住杭州市萧山区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。被执行人：杨伟宏，女，1970年3月3日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人杨东方、戚亚江与被执行人杨伟宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨伟宏未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨东方;戚亚江向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为被执行人杨伟宏向申请执行人杨东方、戚亚江归还借款本金300000元及相应利息，另应负担案件受理费5800元，执行费4487元。执行立案后，本院于2020年5月1日向被执行人杨伟宏发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨伟宏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟宏存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨伟宏有浙ＤＹ××**、浙ＤＹ××**、浙ＤＱ××**汽车三辆，本院已予以查封（轮候），因未实际控制，暂无法处置；被执行人杨伟宏名下无其它可供执行的财产。鉴于被执行人杨伟宏逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨伟宏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨东方;戚亚江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨伟宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年九月十四日书记员  蔡琳斐
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执780号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路**，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈其干，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈其干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特394号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为被执行人陈其干支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应利息7706.99元（计算至2019年6月22日，从2019年6月23日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为207706.99元 立案执行后，本院向被执行人陈其干发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求陈其干履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人陈其干已申报财产，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其干的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈其干名下无存款、无登记不动产，有牌照为浙ＨＷ××××别克牌汽车一辆，被我院于2020年7月16日查封，查封期限为2020年7月16日至2022年7月15日，但未实际扣押，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人陈其干居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年9月14日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人陈其干有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人陈其干逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其干暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执780号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡烨宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初26908号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李伟鑫，男，1993年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市**************之1，身份证号码445************319。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟鑫信用卡纠纷一案，本案于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月七日书记员 吴凤侠