广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28461号原告：冯洪炬，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************2*****，公民身份号码441************310。原告：李小琴，女，1993年11月24日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************748。上述两原告共同委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：田媛元，广东一粤律师事务所实习律师。被告：中山市魅邦信息科技有限公司，住所地广东省中山市东区*****************，统一社会信用代码914***********780K。法定代表人：关某1。原告冯洪炬、李小琴与被告中山市魅邦信息科技有限公司（以下简称魅邦公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪炬、李小琴的委托诉讼代理人黎火明、田媛元到庭参加诉讼，被告魅邦公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪炬、李小琴向本院提出以下诉讼请求：被告向两原告返还居间服务费20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月11日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年1月10日，两原告在中山市尚建实业有限公司（以下简称尚建公司）承诺“支付2万元团购费，可享受抵扣5万元房款”的诱饵下，与其签署《尚怡雅筑认购书》，认购位于中山市火炬开发区。签署上述认购书当日，即2018年1月10日，两原告根据尚建公司要求支付了居间服务费20000元。后由于尚建公司涉及大量诉讼，上述物业被查封，不能办理网签等购房手续，致使合同目的无法实现。为维护自身合法权益，两原告于2019年4月18日向贵院提起民事诉讼，案号为（2019）粤2071民初10506号，请求贵院判令：1.解除原告与尚建公司于2018年1月10日签订的《尚怡雅筑认购书》；2.尚建公司向原告双倍返还定金100000元；3.尚建公司向原告返还首期款174629元及利息793.4元（暂计至2018年2月16日）；4.尚建公司向原告赔偿居间服务费20000元；5.被告潘建波、蔡志英、黄树昌对原告的经济损失296372.4元承担连带赔偿责任。贵院于2019年8月30日作出判决，判令：一、解除原告冯洪炬、李小琴与被告中山市尚建实业有限公司于2018年1月10日签订的尚怡雅筑认购书；二、被告中山市尚建实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯洪炬、李小琴双倍返还定金100000元、退还购房款174629元及赔偿占用期间的利息损失（以174629元为基数，自2018年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、案件受理费2873元，诉讼保全费1970元,合计4843元,由尚建公司承担。该20000元名义上是居间服务费，实际是依据尚建公司要求向被告支付，上述判决未对该款项处理，该款项实际收款人是被告，但被告并没有提供居间服务，其收取该款项没有任何法律依据，应当退还给原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，希望判如所请。原告冯洪炬、李小琴为支持其诉讼请求，向本院提交主要证据如下：1.收据、银行卡刷卡回执、农业银行银行卡交易明细清单；2.（2019）粤2071民初10506号民事判决书；3.情况说明；4.银行刷卡回执。被告魅邦公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，冯洪炬、李小琴起诉尚建公司、潘建波、蔡志英、黄树昌商品房预约合同纠纷一案，请求法院判令：1.解除冯洪炬、李小琴与尚建公司于2018年1月10日签订的尚怡雅筑认购书；2.尚建公司向冯洪炬、李小琴双倍返还定金100000元；3.尚建公司向冯洪炬、李小琴返还购房款174629元及利息943.2元（以174629元为基数，自2018年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；4.尚建公司向洪炬、李小琴赔偿居间服务费20000元；5.潘建波、蔡志英、黄树昌对冯洪炬、李小琴的经济损失296372.4元承担连带赔偿责任。本院审理后，于2019年8月15日作出（2019）粤2071民初10506号民事判决，现已生效，查明：2018年1月10日，尚建公司（出售方）与冯洪炬、李小琴（认购方）签订了尚怡雅筑认购书，主要约定：1.认购方向出售方认购的物业位于中山市火炬开发区，总房价款748629元……2018年1月10日，冯洪炬、李小琴向尚建公司支付了定金5万元。同日，冯洪炬、李小琴支付了居间服务费2万元，中山市****服务有限公司向冯洪炬、李小琴开具了收据。2018年1月16日，冯洪炬、李小琴向尚建公司支付首期款174629元。另查：中山市国土资源网显示，涉案商品房的权利被限制（指商品房被查封或相关行政部门不允许销售）。截至庭审当日，尚建公司尚未为冯洪炬、李小琴办理商品房买卖合同网签手续。该判决本院认为：……现双方均确认涉案房地产已被法院查封而不能进行网签合同……涉案房地产权利已被限制，冯洪炬、李小琴的合同目的无法实现，尚建公司行为构成违约……至于冯洪炬、李小琴主张尚建公司赔偿居间服务费，因该费用并非由尚建公司收取，冯洪炬、李小琴的主张缺乏理据,本院不予支持。并判令：“一、解除原告冯洪炬、李小琴与被告中山市尚建实业有限公司于2018年1月10日签订的尚怡雅筑认购书；二、被告中山市尚建实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯洪炬、李小琴双倍返还定金100000元、退还购房款174629元及赔偿占用期间的利息损失（以174629元为基数，自2018年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告冯洪炬、李小琴的其他诉讼请求。”诉讼过程中，根据冯洪炬、李小琴提供的交易卡明细反映，2018年1月10日，冯洪炬向魅邦公司转账5000元；2018年1月10日，张柯雄分别向836********0031的商户号（商户名称中山市****服务有限公司）转账1000元、14000元，该商户号的账户户名为魅邦公司，张柯雄于2019年6月7日出具情况说明，确认其前述款项是代冯洪炬支付，同意由冯洪炬主张有关权利。冯洪炬、李小琴提供的收据载明：2018年1月10日，今收到冯洪炬居间服务费20000元。收款单位处加盖中山市****服务有限公司印章。根据全国组织机构统一社会信用代码公示查询系统截图显示，输入中山市****服务有限公司，查询信息为无。冯洪炬、李小琴主张该20000元是依据尚建公司要求向魅邦公司支付，只是名义上的“居间服务费”，尚建公司不确认该款项与其有关，前述判决亦未支持尚建公司赔偿冯洪炬、李小琴20000元款项的诉讼请求，该款项由魅邦公司收取，但魅邦公司并未提供居间服务，其收取该款项没有法律依据，故此冯洪炬、李小琴提起本案诉讼，要求魅邦公司向其返还该20000元并支付资金占用期间的利息。本院认为，本案系不当得利纠纷。冯洪炬、李小琴主张依据尚建公司要求将20000元“居间服务费”转入魅邦公司的账户，已生效判决中对此主张未予以认定，亦未支持冯洪炬、李小琴要求尚建公司返还该20000元的诉讼请求，该款项实际收取方是魅邦公司，冯洪炬、李小琴现主张魅邦公司未提供居间服务，并无取得该款项的依据，本案系不当得利纠纷。涉案20000元“居间服务费”由魅邦公司收取，有冯洪炬、李小琴提供的交易卡明细等证据为证，本院依法予以确认。冯洪炬、李小琴主张魅邦公司收取该款项，并未提供居间服务，根据（2019）粤2071民初10506号民事判决查明的内容，涉案认购书未显示任何魅邦公司作为居间方提供居间服务的内容，冯洪炬、李小琴提供的收取“居间服务费”上所加盖的印章“中山市****服务有限公司”也并不存在，在魅邦公司未到庭抗辩的情况下，本院对冯洪炬、李小琴的主张予以采纳，魅邦公司收取该20000元无法律上的依据，应向冯洪炬、李小琴返还该20000元并支付利息损失，但因2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从该日起的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。魅邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩相关权利，应自行承担由此引发的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市魅邦信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯洪炬、李小琴返还居间服务费20000元及支付利息（以20000元为基数，从2018年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.28元（原告已预交），由被告魅邦公司负担并于判决生效之日起七日内迳付原告冯洪炬、李小琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  郭燕仪人民陪审员  李健梅二〇二〇年七月四日书 记 员  张嘉坪练洪银