内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4394号 原告：白斯古楞，男，1991年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 被告：张晓霞，女，1979年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：航盖，内蒙古义源律师事务所律师。 第三人：包仁钦扎木苏，男，1967年7月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 第三人：科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊和布拉格嘎查委员会（以下简称：伊和布拉格嘎查委员会），住址内蒙古通辽市。 法定代表人：包那顺德力根职务：村长。 委托诉讼代理人：阿木日沙那，男，1965年1月10日出生，蒙古族，农民，现任伊和布拉格嘎查四组组长，现住内蒙古通辽市。 原告白斯古楞与被告张晓霞、第三人仁钦扎木苏、伊和布拉格嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白斯古楞的委托诉讼代理人程祥；被告张晓霞的委托诉讼代理人航盖；第三人仁钦扎木苏；第三人伊和布拉格嘎查委员会法定代表人包那顺德力根及委托诉讼代理人阿木日沙那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白斯古楞提出的诉讼请求：1、判令原、被告双方于2019年1月1日签订的有关耕地流转合同（买卖合同）合法有效，并原告据此取得合同项下土地承包经营权；2、请求依法判令被告赔偿原告可得利益损失共计28000.00元（即700.00元×40亩×1年，以最终鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告从被告张晓霞处承包位于科左后旗巴嘎塔拉苏木伊和宝力高嘎查四组的耕地50亩，其中甸子地20亩，每亩200.00元，坨子地30亩，每亩100.00元，承包费共计7000.00元，且向被告张晓霞已支付承包费。2019年春，原告适时播种玉米并又持续经营管理，到2019年9月29日，案外人孟和等人把原告前述耕地上的玉米收割扎青贮。当日原告向科左后旗巴嘎塔拉派出所报案。2020年3月30日，原告向贵院诉孟和等人要求赔偿原告经济损失，贵院开庭审理时第三人嘎查委员会参加庭审，且说涉案土地是属于集体土地，第三人包仁钦扎木苏没有权利对外承包。因此，原告向贵院申请撤诉，并获准。为了切实维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张晓霞辩称，认可原告第1项诉请中所述原被告之间涉案合同合法有效，原告从此也获得了涉案土地的经营权这一陈述，但合同在正常履行过程中被告不存在任何违约行为，因此被告不认可原告第2项诉请，不应承担可得利益损失。在涉案合同正常履行过程中于2019年9月29日因案外人孟和等人的原因导致合同无法正常履行，被告认为本案为侵权纠纷，应另案向侵权人主张原告的各项经济损失，被告没有指使案外人阻挠合同的正常履行。3.被告合法从第三人包仁钦扎木苏处获得了合法的经营权，2019年1月被告将涉案土地承包给原告时也向第三人询问，取得第三人同意后才将涉案土地承包给原告。综上原被告之间涉案合同合法有效，被告没有违约行为，因案外人侵权导致合同无法正常履行，因此原告应向案外人主张各项损失。 第三人包仁钦扎木苏述称，涉案土地我从1982年就开始经营，我把50亩土地转包给张晓霞，张晓霞2019年又转包给原告，当时张晓霞打电话询问我想把涉案土地转包给原告，问我是否同意，我同意后2019年原告耕种了涉案土地，2020年承包期到期后我自己耕种的。2019年村委会把原告耕种的地收完后分给了村其他六户。具体过程我也不清楚。涉案50亩地已经确权到我名下了。 第三人伊和布拉格嘎查委员会述称：原被告之间签合同的事情村委会不清楚。2019年春天土地确权的时候，涉案50亩中31亩没有在第三人包仁钦扎木苏确权的土地里，是确权后多出来的地，村里询问第三人包仁钦扎木苏的意见后，从50里给第三人留了位于坨子地下面、甸子地上面留出了5.27亩，加上剩余地中第三人包仁钦扎木苏又分得的土地，共计12亩多。村里多出来这样的土地共计243亩地，村里开会决定把多出来的地分给全村村民。2019年8月24日村委会开完会后确定收回涉案31亩土地，涉案土地村里账目上是31亩，涉案50亩地中第三人包仁钦扎木苏确权的是其中5.27亩。2019年春天原告耕种的时候村里就已经阻止了，告诉原告该块地已经分给其他人了，但是原告不听，自己耕种了，8月份村里开完会后把地分给老百姓了，村里开会决定不管谁耕种的，分到地的村民都可以去收，收地的时候没有通知第三人包仁钦扎木苏，但分地的时候都通知了。确权之前第三人包仁钦扎木苏在涉案地在红本上有多少亩记不清了，应该比5.27亩多点。 本院经审理认定事实如下：第三人包仁钦扎木苏系第三人伊和布拉格嘎查委员会的村民，2017年前一直耕种该嘎查四队的甸子地20亩、坨子地30亩，该50亩地相邻，第三人包仁钦扎木苏就该50亩土地未与第三人伊和布拉格嘎查委员会签订耕地承包合同书，第三人包仁钦扎木苏耕种该土地第三人伊和布拉格嘎查委员会也未提出异议。2017年1月19日第三人包仁钦扎木苏（甲方）与被告张晓霞（乙方）签订了一份《卖买合同》，该合同约定：“甲方把巴嘎塔拉苏木伊和宝力高嘎查四队的垫子地20亩（每亩200元）和坨子地30亩（每亩100元）合计7000元，从2017年1月19日—2019年12月30日三年租给乙方，2017年1月19日一次性把三年的租金付清给了甲方。2017年1月19日—2019年12月30日三年内所有权在乙方手中”，合同签订同时，被告张晓霞向第三人包仁钦扎木苏交纳承包费7000元，该50亩土地由张晓霞进行经营管理。2019年1月1日，被告张晓霞经第三人包仁钦扎木苏同意将涉案的该50亩土地承包给原告白斯古楞经营，双方签订了一份《买卖合同》，约定承包期为一年即2019年1月1日至2019年12月30日，承包费7000.00元。原告白斯古楞与被告张晓霞签订合同后，履行了承包费给付义务。2019年春耕前，第三人伊和布拉格嘎查委员会进行土地确权时分地时，收回涉及本案第三人包仁钦扎木苏涉及该案50亩中的31亩，并按此作出台帐，告知包仁钦扎木苏并要求其签字确认，第三人包仁钦扎木苏签字进行了确认。2019年春耕时，原告白斯古楞对此并不知情的情况下，在涉案50亩土地上耕种了玉米，并一直进行经营管理。因土地确权收回包仁钦扎木苏等村民的多出的土地事宜未能得以实际落实，2019年8月24日第三人伊和布拉格嘎查委员会召开会议对强行收回上述土地分配给**全体村民，并予以讨论通过。原告白斯古楞经营50亩承包地种植的玉米至2019年9月25日欲进行收割时，遭到村民阻止。2019年9月29日时，分得涉案土地的村民孟和等人按照第三人伊和布拉格嘎查委员会会议要求强行对原告白斯古楞的承包的上述土地中的大部分土地进行了收割并扎青贮。原告白斯古楞遂向科左后旗公安局巴嘎塔拉派出所报案，派出所未能予以解决，原告白斯古楞以土地承包经营权受到侵犯为由，将村民孟山等人诉至本院，审理过程中第三人伊和布拉格嘎查委员会提出涉案土地原本不是包仁钦扎木苏的土地而进行辩解后，原告白斯古楞向本院提出撤回侵权诉讼，提起本案诉讼。 在庭审中，原告白斯古楞、被告张晓霞、第三人包仁钦扎木苏、伊和布拉格嘎查委员会共同认可涉案50亩土地中被强行村民孟山等人收割的土地为31亩，每亩可得收益为450.00元。 以上事实，有原告白斯古楞提交的其与被告张晓霞签订的《买卖合同》、被告张晓霞与第三人包仁钦扎木苏签订的《卖买合同》复印件、原告白斯古楞与第三人伊和布拉格嘎查委员会法定代表人包那顺德力根的通话录音、报警回执；第三人包仁钦扎木苏提交的自己土地确权后的《农村土地承包经营权证》；第三人伊和布拉格嘎查委员会提交的伊和布拉格嘎查四组土地确权地块指认表、2019年8月24日的会议记录；以及原、被告及第三人的陈述为证，本院予以确认。第三人包仁钦扎木苏提交的其土地确权之前的《科左后旗耕地承包合同书》中所载地块不能反映与涉案土地有关，故本院对该证据不予认定。 本院认为，原告白斯古楞与被告张晓霞所签订的《买卖合同》，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。但因原告白斯古楞、被告张晓霞和第三人包仁钦扎木苏均未能提交该合同中所涉及的土地的书面承包合同，且第三人伊和布拉格嘎查委员会不承认其分给孟山等人而被收割扎青贮的31亩土地第三人包仁钦扎木苏具有承包经营权，故依据债权与物权相分离的原则，虽然合同有效，但原告白斯古楞依然不能因土地流转而取得上述31亩土地的承包经营权。因此，原告白斯古楞主张原、被告于2019年1月1日签订的《买卖合同》有效，本院予以支持；原告主张其取得合同项下土地的承包经营权，本院予以驳回。本案中，原告白斯古楞履行合同过程中在其承包的土地上耕种玉米至2019年9月29日，因第三人包仁钦扎木苏对涉案土地的承包经营权一事，与第三人伊和布拉格嘎查委员会在确权过程中产生纠纷，而导致被告张晓霞承包给原告白斯古楞上述争议土地，经第三人伊和布拉格嘎查委员会决定分给孟山等村民后，被孟山等村民强行收割了31亩，致使原告白斯古楞与被告张晓霞的合同中的31亩土地未能收获，应当认定系由于第三人行为致使被告张晓霞对原告白斯古楞构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定即“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，该违约责任仍然应当由被告张晓霞承担。因此，原告白斯古楞要求被告张晓霞赔偿2019年涉案土地的可得收益损失的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均认可2019年的涉案土地的可得收益按31亩，每亩450.00元计算，本院认定可得收益损失数额为13950.00元，该损失应当由被告张晓霞赔偿给原告白斯古楞。被告张晓霞与第三人包仁钦扎木苏、第三人伊和布拉格嘎查委员会因此产生的纠纷，可协商或另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告白斯古楞与被告张晓霞签订的《买卖合同》有效； 二、被告张晓霞赔偿原告白斯古楞可得收益损失13950.00元； 三、驳回原告白斯古楞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告张晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年九月三日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。