安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2121号 原告：马明，男，1988年1月25日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住芜湖市鸠江区。 委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：朱宏，男，1963年5月20日出生，汉族，无固定职业，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托代理人：谷婷婷，安徽维晨律师事务所实习律师。 原告马明诉被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡伟伟，被告委托代理人何江平、谷婷婷到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告系朋友关系，自2016年8月2日开始至2016年12月28日被告以生意周转、妻子生病等为由分16次向原告借款达109500元，被告与原告签订了借款合同13份，出具借条3份（合同及借条名义借款12万元，实际部分借款中扣除了利息，实际交付109500元）。借款到期后，被告承诺将其名下房屋出售后用售房款抵偿所欠债务。2018年10月12日，原告、被告、案外人姚利签订一份房屋买卖合同，约定被告将其儒林西苑2-2-602室房屋出售给案外人姚利，被告所欠原告借款在购房款中扣除，在房屋过户当日由案外人姚利直接垫付。后因该房屋被查封导致房屋无法过户，案外人姚利对被告朱宏提起了诉讼，2019年11月9日，芜湖市弋江区人民法院依法作出（2019）皖0203民初4115号民事判决，判决解除了被告与案外人姚利的买卖合同。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告朱宏返还原告借款本金109500元；判令被告支付自2017年1月10日至实际清偿之日为止的借款利息（以101500元为基数按照月利率2%），暂计算至2020年5月18日为82824元；判令被告支付原告支出的律师费5000元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、被告身份证、户籍信息复印件，证明被告的主体资格；2、借款合同及借条，证明被告多次向原告借款的事实；3、原告农业银行卡、建设银行卡及徽商银行卡交易明细清单复印件，证明部分借款通过银行取现交付现金的事实，2016年8月25日是现金交付，没有取现；4、房屋买卖合同复印件，证明在2018年10月12日签订的房屋买卖合同中明确约定买方直接将购买被告房屋的购房款支付给原告抵偿被告欠原告借款的事实；5、（2019）皖0203民初4115号民事判决书复印件，证明人民法院已经判决解除了被告与案外人之间的房屋买卖合同，欠款仍应由被告偿还；6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为主张债权支出的律师费用。 被告在庭审中辩称：原告与被告的关系非其诉状中所称朋友关系，借款前原被告素不相识，原告系通过他人介绍认识被告并且向被告借款；2.原告诉请已经超出了诉讼时效；3.在原告诉请的金额中实际交付金额与原告诉请不相符，在原告向被告借款的过程中，原告都是预扣除1.5%的利息并且在此基础上每次还要扣除500元的材料费；4.关于原告与被告及案外人签订的房屋买卖合同中，并没有详细列明所欠款项的实际数额，因此并不符合民事法律行为成立并生效的要件，另该房屋买卖协议已经被法院判决解除，不应当作为案件认定的事实依据。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为在借款合同中，可以通过笔迹看出除乙方朱宏签字外，其他的手写内容均不是朱宏所书写，该借款合同中只表明了原告愿意出借款项给被告，并没有相应的领条、收条及汇款凭证等予以佐证原告已经实际交付借款资金，民间借贷是实践性法律行为，仅仅凭借款合同达不到原告证明目的，另从借款时间看，2016年8月-12月，被告十多次向原告借款，在之前的借款均为归还本息的情况下，原告继续向被告发放借款与正常的市场交易习惯不相符，2016年12月28日的借款合同借款期限为2016年12月28日-2016年1月10日，这是属于约定不明，所有的借款合同上约定的还款时间都是在2016年，至今已经4年之久，早已超出诉讼时效，对三份借条，借条上除了朱宏本人的签字，其他字迹均不是朱宏本人所写，另在2016年10月25日借条上，并没有按压手印；证据3质证意见为真实性无异议，但是对关联性不予认可，根据被告本人陈述，原告系职业放贷人，其取现记录不能证明已经实际交付给被告，即使按照原告陈述，2016年8月25日、2016年8月30日为例，其实际交付均为9000元/次，但是其取现记录却为10000元/次，如果确定实际交付金额为9000元，则没有必要取现10000元，且原告没有提供被告实际收取上述款项的证据；证据4质证意见为真实性无异议，但是达不到原告所称的诉讼时效重新计算的证明目的，理由如下：2018年10月12日，原被告及案外人姚利、汤宗发签订了房屋买卖合同，但是该合同并没有明确具体欠款金额，同时该协议标明的付款方式及付款条件有严格规定即在合同成立生效且履行完毕才支付相应借款，但是该协议并未履行，同时该协议已经被法院判决解除，并不能作为本案定案依据，在协议第四条约定，关于丙方及丁方的借据款额，乙方见借据数额支付多少款项，并不包括借款合同；证据5质证意见为真实性无异议，但不认可原告举证目的；证据6质证意见为真实性无异议，但是由于原告诉请已经超过诉讼时效，该费用不应由被告承担。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查予以认定。对原告所举证据2、3、4、5、6，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述本院审理查明的事实如下：被告与原告系朋友关系，自2016年8月2日开始至2016年12月28日被告以生意周转、妻子生病等为由分16次向原告借款达109500元，被告与原告签订了借款合同13份，出具借条3份（合同及借条名义借款12万元，实际部分借款中扣除了利息，实际交付109500元）。借款到期后，被告承诺将其名下房屋出售后用售房款抵偿所欠债务。2018年10月12日，原告、被告、案外人姚利签订一份房屋买卖合同，约定被告将其儒林西苑2-2-602室房屋出售给案外人姚利，被告所欠原告借款在购房款中扣除，在房屋过户当日由案外人姚利直接垫付。后因该房屋被查封导致房屋无法过户，案外人姚利对被告朱宏提起了诉讼，2019年11月9日，芜湖市弋江区人民法院依法作出（2019）皖0203民初4115号民事判决，判决解除了被告与案外人姚利的买卖合同。原告多次向被告催要未果。故成讼。 在审理过程中，原告陈述称具体借款经过为：1、2016年8月23日，原告取现金借款给被告，实际借款9500元给被告，签订了1万元的借款合同，当时约定1个月归还，被告当时称给我500元作为1个月的利息，该借款被告称用于其安置房办证；2、2016年8月25日，原告现金实际借款9000元给被告，约定借期1个月，签订了1万元的借款合同，其中1000元作为1个月的利息，本次借款被告称是用于其安置房交税；3、2016年8月30日，原告实际借款9000元给被告，约定借期1个月，签订了1万元的借款合同，其中1000元作为1个月的利息，原告称借款用于茶叶生意周转；4、2016年9月3日，原告实际现金借款1万元整给被告，签订了1万元的借款合同，被告称借款仍用于茶叶生意周转；5、2016年9月25日，原告借款5500元给被告，实际交付款项为4500元，签订了5500元的借款合同，借期为2016年9月25日-2016年10月15日，被告当时称是用于其快餐生意购买三轮车之用；6、2016年10月10日，原告实际借款5000元给被告，签订了5500元的借款合同，借期一个月，其中500元作为1个月的利息，被告称借款用于茶叶生意；7、2016年10月14日，原告实际借款5000元给被告，签订了5500元的借款合同，借期一个月，其中500元作为1个月的利息，被告称借款用于茶叶生意；8、2016年10月24日，原告实际借款9000元给被告，签订了1万元的借款合同，其中1000元作为1个月的利息，被告称借款用于其小孩的舅爷装潢之用；9、2016年10月31日，原告实际借款1万元给被告，签订了11500元的借款合同，其中1500元作为1个月的利息，被告称借款是替其舅爷所借用于其舅爷装潢，但是由被告本人归还；10、2016年11月6日-2016年12月6日，原告实际借款10500元给被告，签订了11500元的借款合同，其中1000元作为1个月的利息，被告称是替其舅爷所借用于其舅爷装潢；11、2016年11月15日，原告实际借款1万元给被告，签订了12000元的借款合同，另外2000元相当于是他自己出借给其舅爷，以方便其拿给其舅爷看让其日后归还，上述借款被告称是用于其舅爷装潢；12、2016年12月2日，原告实际借款6000元整给被告，被告称借款用于经营快餐生意购买设备；13、2016年12月27日，原告实际现金借款4000元给被告，被告出具了借条，约定一个星期归还，被告称借款用于购买快餐生意设备；14、2016年12月28日，原告现金借款2000元给被告，约定借期十几天，借条日期写错了，应当是2017年才对，被告称借款用于交纳家里的电费、煤气费等；15、2016年11月25日，原告实际借款3000元给被告，被告出具了3500元的借条，被告借款自己周转或者是用于其舅爷装潢；16、2016年10月25日，原告现金借款3000元给被告，被告称借款用于自己消费；17、其他还有原告帮被告交纳的其蓝湾半岛的房屋的电费，还有原告给被告的小孩转过生活费600元（具体时间记不清了），2017年7月份左右，被告妻子生病住院时向原告的朋友借款1万元，原告作为担保人，后该1万元由原告代被告归还了，不过以上款项都没有出具借条，除此以外没有其他借款往来了。上述16笔借款被告至今分文未付。 被告代理人陈述称据被告本人陈述，具体借款经过其已经记不清了，其大概归还了两三个月的利息，具体归还时间及金额其记不清了。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告朱宏返还原告借款本金109500元、支付自2017年1月10日至实际清偿之日为止的借款利息（以101500元为基数按照月利率2%）、支付原告支出的律师费5000元的诉讼请求，有其提交的被告身份证、户籍信息复印件、借款合同及借条、原告农业银行卡、建设银行卡及徽商银行卡交易明细清单、房屋买卖合同复印件、（2019）皖0203民初4115号民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，但计算利息有误，本院予以调整，故对原告的诉求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱宏于本判决生效之日起十日内支付原告马明借款本金109500元及其利息（该利息计算方法为以本金中的101500元为基数按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍从2017年1月10日起计算至本判决确定给付之日止）、实现债权费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2123元，保全费1520元，合计3643元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月十四日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。