wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初631号原告林晶，女，1971年10月5日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被告李颖，女，1965年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告林晶诉被告李颖占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晶到庭参加诉讼，被告李颖经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晶向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋。2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费12000.00元（自2019年4月26日期至2020年4月26日止，按照年12000.00元计算，并要求顺延至实际履行之日）。3、电费共计257.50元。（并要求顺延至实际履行之日）。事实与理由：原被告双方于2017年10月26日签订房屋租赁合同一份，租赁期限为一年，自2017年10月25日至2018年10月25日止，月租金为1000元，上纳租三个月。租赁期限届满后，被告李颖既不交还房屋，也不交纳租金。2019年1月12日原告向法院起诉，要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并支拖欠付租金和相关的水电费用。丹东市元宝区法院于2019年6月10日作出一审判决（2019)辽0602民初361号，判决如下：1、2017年10月26日原告林晶与被告李颖签订的《房屋租用合同书》解除；2、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内交付原告2018年4月26日至2019年4月25日的房租金12000元；3、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告损失2880元；4、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告水费81.4元；5、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告电费477.53元。判决生效后，被告李颖仍不履行相关的义务，并继续非法占用该房屋，原告林晶多次电话联系被告李颖，但被告李颖均不予回应，原告林晶于2019年10月27日向被告李颖发短信告知，要求其5日内腾出该房屋，但被告至今未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告的诉讼请求。被告李颖未出庭，未答辩。经审理查明，元宝区房屋为回迁安置房，原户名为张桂花，张桂花有两子，即吴金明和吴金国，原告林晶与吴金国为夫妻关系，涉案房产为张桂花分给原告与吴金国的夫妻共有房产，涉案房产尚未办理房屋过户手续。2017年10月26日，原告作为出租方（甲方），被告李颖作为租用方（乙方），共同签订《房屋租用合同书》，合同主要约定：“一、甲方将位于元宝区房屋租给乙方使用，租期暂定壹年，自2017年10月25日至2018年10月25日，每月租金壹仟元（￥1000元），年计壹万贰仟元整（￥12000元），上纳租叁个月，每次提前十天交纳下次租金，若乙方违约，需按剩余租期的双倍租金赔偿甲方损失。二、甲方收取乙方押金2000元，待租赁期满乙方不欠缴任何费用，且房屋设施没有损坏的情况下，甲方将押金返还给乙方。三、租赁期间，水、电、煤气、楼道灯费、卫生费等由乙方承担，物业费、取暖费由甲方承担。四、乙方租用房屋后，不能搞迷信活动或违法乱纪活动，如出现违约，后果由乙方自负（在租赁期间发生各种灾害由乙方自负，甲方不承担任何经济赔偿，如房屋有损失由乙方赔偿）。五、若乙方未按时交纳租金或违反上述约定，则甲方有权终止合同，并不返还任何费用。六、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。七、乙方入住可以换锁，如不换出现一切后果，甲方不负责。2017年10月26日。”合同尾部，原告林晶在“甲方”处签字捺印并留有手机号码，被告李颖在“乙方”处签字捺印并留有手机号码。原告曾于2019年向本院提起诉讼，要求被告及白青鹤支付房租、水电费并解除合同，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0602民初361号民事判决书，判决：一、2017年10月26日原告林晶与被告李颖签订的《房屋租用合同书》解除；二、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林晶2018年4月26日至2019年4月25日的房屋租金12000元；三、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告林晶损失2880元；四、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林晶电费（含电费违约金）477.53元；五、被告李颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林晶水费80.4元；六、驳回原告林晶的其他诉讼请求。判决生效后，被告继续占用涉案房产，故原告提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书、短信、房屋租赁合同书、2020年6月和8月的电费收据2张、元宝供电局账单1张、吴春宝和张桂花户口本、吴春宝死亡证明、吴春宝与张桂花共同所立手书遗嘱、东尖头边防派出所市区常住人口信息数据查询结果、吴金国身份证复印件、2019年1月10日证实材料、林晶与吴金国的户口及结婚证、吴金国哥哥吴金明出具的房屋产权说明及吴金明的身份证复印件、丹东市房屋拆迁证明、回迁户入住通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同解除后，被告应及时将房屋返还给原告。本案中，被告未履行返还义务并一直占有使用该房屋，由此产生的费用应由被告承担。原、被告在租赁合同中约定每月租金为1000元，故对原告按该标准主张的占用期间费用，本院予以支持。该期间产生的电费332.4元，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李颖自本判决生效之日起三十日内返还原告林晶坐落于丹东市元宝区房屋；二、被告李颖自本判决生效之日起十日内支付原告林晶2019年4月26日期至2020年4月26日房屋占用期间的费用12000元，并按每月1000元的标准计算顺延至实际交房时止；三、被告李颖自本判决生效之日起十日内支付原告林晶电费332.4元。如果被告李颖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费560元，均由被告李颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐赫彦人民陪审员  李艺纹人民陪审员  马崎峰二〇二〇年九月七日书 记 员  马 丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2330号申请执行人：高明。被执行人：房俊成。申请执行人高明与房俊成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初9127号民事判决已经发生法律效力，申请人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初9127号民判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年九月二十四日书记员  回广骐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1678号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司白土支行，统一社会信用代码914**********900X8，住所地：肇庆市高要区******1*。负责人；钟建华，行长。委托诉讼代理人：邓建全，该公司员工。被告：文祥光，男，汉族，1960年9月9日生，公民身份号码442************573，住广东省肇庆市高要区******委会三1队。原告肇庆农村商业银行股份有限公司白土支行（以下简称农商行白土支行）诉被告文祥光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行白土支行的委托诉讼代理人邓建全到庭参加了诉讼，被告文祥光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行白土支行诉称：1993年7月19日，原告与被告签订了《借款契约》，原告向被告借款人民币40000元，借款用途为购车，借款定于1994年7月19日到期，约定月利率为14.64%，合同签订后，原告已按合同约定向被告文祥光发放贷款。借款到期后，原告多次派员上门催收无果，截止至2020年6月20日止，被告文祥光尚欠原告借款本金人民币40000元、利息人民币120702.11元（利息暂计至2020年6月20日，以后利息按合同约定计至还清之日止），本息合计人民币160702.11元。原告认为，被告的行为已构成违约，应立即偿还原告的借款本息，为保障原告的合法权益不受侵害，故起诉，请求：1、判令被告文祥光立即偿还拖欠原告借款本金人民币40000元及利息人民币120702.11元（利息暂计至2020年6月20日，以后利息按合同约定计至还清之日止），本息合计人民币160702.11元；2、判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。被告文祥光缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：1993年7月19日，被告文祥光与原告签订《担保借款契约》一份，向原告借款人民币40000元用于购车，借款期限从1993年7月19日至1994年7月19日止。贷款采取固定利率，为月14.64‰。借款到期后，被告没有按约还款。经原告多次向被告催收，最后一次为2012年4月11日，催收通知上确认被告明确对于贷款本金、利息定于2016年12月31日全部还清。被告仍然没有兑现承诺。原告陈述，2016年后，原告每年都到被告家中催收，但都没有找到被告本人，截止至2020年6月20日，被告欠原告本金人民币40000元及利息人民币120702.11元未清偿。原告陈述，2019年12月24日，原告曾向法院提起诉讼，要求被告还款，但由于原告诉讼主体的变更，暂时撤回重新立案。原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的常住人口登记表、《担保借款契约》、到期贷款或逾期贷款催收通知书、利息管理清单、文件以及原告陈述、开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告文祥光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告缺席，视其对原告的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原告与被告文祥光签订的《担保借款契约》没有违反法律规定，上述合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务。被告文祥光在获得了贷款40000元后，没有按《担保借款契约》的约定还款时间足额还款，其行为显属违约。截止2020年6月20日，已经结欠借款本金40000元，利息120702.11元，本息合计160702.11元未清偿的事实，有原告提供，并经庭审质证认证的《担保借款契约》予以证实，该事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告文祥光该行为已违反本案《担保借款契约》所设定的被告文祥光还款的义务。原告诉请要求被告文祥光立即归还借款本金人民币40000元及利息人民币120702.11元（利息暂计至2020年6月20日），本院予以支持，之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算方式计至本判决确定的最后还款日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文祥光在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金40000元及利息120702.11元（该利息暂计算至2020年6月20日，以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准约定另行计算至本判决确定的最后还款日止），本息合计人民币160702.11元，支付给原告肇庆农村商业银行股份有限公司白土支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元，由被告文祥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年九月二日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异58号异议人（被申请人）：重庆渝胜建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道******201，统一社会信用代码91500235072324653M。法定代表人：刘胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王川鄂，系公司员工，一般代理。申请人：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**会信用代码91500235057786323K。法定代表人：王杨。本院在执行申请人重庆云嘉置业发展有限公司（以下简称“云嘉公司”）与被申请人重庆渝胜建设有限公司（以下简称“渝胜公司”）买卖合同财产保全纠纷一案中，即（2020）渝0235执保377号案。异议人渝胜公司对本院查封云嘉公司名下位于云阳县城中城广场二期x号楼第x层房屋，解除云嘉公司名下位于云阳县青龙街道滨江大道x号土地查封不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人渝胜公司称，1、云嘉公司提供担保措施不符合“等值”、“利于执行”以及“充分”、“有效”的要求。云嘉公司所提供的置换保全措施不利于生效判决执行，严重危及申请人合法权益。云嘉公司所提供的担保措施为云阳城中城广场二期工程x号楼第x层住宅的在建工程及云阳县展鹏科技发展有限公司（以下简称“展鹏公司”）、华国兵、唐良城、冯奎云的连带责任保证。城中城二期工程x号楼第x层住宅价值低于云阳县青龙街道滨江大道x号建设用地使用权，且在建工程能否完工，是否符合司法处置条件均存在极大的不确定性。担保人展鹏公司、华国兵、唐良城、冯奎云并未提供证据证明其有债务清偿能力，也未提供任何物保；2、置换保全导致渝胜公司的债权保障程度进一步降低。建设工程施工人享有建设工程价款优先权，若出现云嘉公司及展鹏公司、华国兵、唐良城、冯奎云无法支付工程款的情形，建设工程施工人对在建工程变现后的价款享有优先权，在该情形下，渝胜公司无法实现债权，导致申请人申请财产保全目的无法实现。担保人展鹏公司、华国兵、唐良城、冯奎云之前为在建工程的施工人，现作为开发商，存在放大渝胜公司保全目的无法实现的风险；3、即使准许云嘉公司的置换申请，也应当由云嘉公司或者展鹏公司、华国兵、唐良城、冯奎云提供包括但不限于与生效判决金额相当的预售监管账户内资金、销售收入等应收账款或者担保机构出具的担保函作为增加的担保措施。申请人云嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未参与听证。本院查明，2020年7月13日，渝胜公司向本院申请财产保全。同日，本院作出（2020）渝0235执保312号执行裁定书，查封重庆云嘉置业发展有限公司名下位于云阳县青龙街道滨江大道x号土地，保全价值151万元。2020年7月27日，本院作出（2020）渝0235民初4214号民事调解书，云嘉公司于2020年8月5日前一次性支付渝胜公司工程款465717.30元及诉讼费、保全费、2020年7月27日前的逾期利息等120000.00元，合计585717.30元。若逾期支付前述款项，则从2020年7月27日起以465717.30元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2020年8月6日，云嘉公司向本院提交关于变更置换云阳城中城二、三期土地使用权查封保全申请书，并由展鹏公司、云阳县鑫辰科技发展有限公司、唐良成、冯奎云、华国兵承担连带担保责任。2020年8月24日，本院作出（2020）渝0235财保63号民事裁定书，准予置换担保。同日，本院作出（2020）渝0235执保377号执行裁定书，查封云嘉公司名下位于城中城广场二期x号楼第x层房屋，解除对云嘉公司名下位于云江大道x号土地的查封。另查明，城中城广场二期x号楼系在建工程，主体工程已完工。上述事实，有民事裁定书、民事调解书、执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案渝胜公司因对云嘉公司享有债权，申请保全云嘉公司名下位于云阳县青龙街道滨江大道333号土地，保全价值为151万元，经本院调解书确认债权金额为465717.30元及利息。保全云嘉公司的土地，其土地价值较大，不利于云嘉公司在该块土地上进行房产开发。云嘉公司以在建的城中城二期x号楼第x层置换担保，其价值大于债权，且查封房屋处置变现更容易实现，其有利于执行。同时，展鹏公司、云阳县鑫辰科技发展有限公司、唐良成、冯奎云、华国兵对上述债权承担连带担保责任，也充分保障了渝胜公司债权的实现。故异议人重庆渝胜建设有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆渝胜建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长 姜 皓审判员 黄拥军审判员 沈正安二〇二〇年九月三十日书记员 曾 欢
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初787号原告：李明兰，女，汉族，1995年5月15日出生，住江西省上饶市广信区。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。被告：黄德金，男，汉族，1971年11月22日出生，住江西省上饶市经济技术开发区。原告李明兰诉被告黄德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李明兰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明兰撤诉。案件受理费3,648元，减半收取1,824元，由原告李明兰负担。审判员  王建军二〇二〇年九月十日书记员  郭子英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3332号 原告：李琦，男，2000年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都芸锦文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道张家巷子**。 法定代表人：徐继元，职务不详。 被告：四川省路正机动车驾驶员培训有限公司，，住所地：四川省成都市高新区新光路****附** 法定代表人：阳强，总经理。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 原告李琦诉被告成都芸锦文化传媒有限公司（以下简称“芸锦公司”）、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“路正公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琦、被告路正公司的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼，被告芸锦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所交报名费2899元；2.判令两被告依法支付惩罚性赔偿8697元；3.判令两被告赔偿原告材料打印费，交通费，住宿费等合理支出费用共计1500元；4.判令两被告承担本案诉讼费。李琦当庭变更第二项诉讼请求为解除协议，变更第三项诉讼请求的金额为500元。事实与理由：原告于2019年9月11日在芸锦公司开设的微信公众号蜀芸行了解到其发布的驾考培训相关内容，并按其广告到路正驾校芸锦站点报名缴费并签订机动车驾驶员培训协议，然而在2020年7月原告要求被告提供驾驶员培训服务时，芸锦公司负责人即其法定代表人徐继元故意拉黑原告，使其一直处于失联状态，无理拒不提供驾考培训服务，致使原告遭受重大经济和时间损失。经查，芸锦公司并未获得驾考服务等相关行政许可或登记，被侵权学员达数十人，金额数万余元，造成了严重的社会负面影响。综上所述，原告认为被告明知其未获得驾考相关资质且在收取相关费用后拒不提供机动车驾驶员培训服务等行为涉嫌欺诈，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 路正公司答辩称，1.李琦要求路正公司退还报名费没有事实及法律依据，路正公司并未与李琦签订过任何培训协议，也未收取李琦支付的培训费，对李琦没有任何的培训义务，故李琦要求路正公司退还报名费没有事实依据，2.路正公司并非适格被告，服务协议的两方当事人是李琦和芸锦公司，与路正公司无关，路正公司从未授权芸锦公司对外招收学员，而路正公司截止收到本案传票之日止方才知道芸锦公司以案外人成都路正机动车驾驶员培训学校（简称路正驾校）的名义对外招收学员，侵害路正公司的权益，3.本案李琦作为完全民事行为能力人，在如今的科技便利情况下可以分辨协议所记载甲方名称也可以通过相关软件进行查询，但李琦并未履行相关的核实义务，该协议并不能成为其主张构成表见代理的相关证据，另李琦主张芸锦公司构成表见代理与其同时起诉路正公司构成表见代理自相矛盾，李琦所举示的证据不能证明在签订协议的当时已经向芸锦公司核对过相关权限，其陈述其为善意的相对人不成立。综上，路正公司对李琦没有任何的支付义务，也没有赔偿其损失的法律义务，请求法庭依法驳回李琦的全部诉请。 芸锦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，李琦作为乙方与甲方签订《四川省机动车驾驶员培训协议》，合同约定报名方式为一费制全包，乙方向甲方一次性缴纳学费2899元，学员学习时间三年内有效。乙方报名后应积极配合甲方安排学习参加各种科目考试，如不能参加考试，提交书面申请或证明，在此期间不来参加学习和培训，导致学车时间过期，视为自动放弃学业，学费不能退还，后果由乙方自己承担。培训协议系格式文本，文本首部甲方处印刷字体为路正驾校，文本尾部甲方由芸锦公司法定代表人徐继元签字。李琦提交微信转款凭证证明其与另案原告何皓宇分两次向徐继元转款交付二人学费4976元，其中于2019年9月11日转款3000元、9月19日转款1976元，剩余学费一千元左右在签订合同当日现金交付给徐继元。 另查明，据李琦当庭陈述，路正驾校承诺让原告通过机动车驾驶考试。合同签订后，有教练带二人进行报名体检之后建立了学习档案，从2019年9月到2020年1月份期间，李琦跟随教练学习，已通过了科目一交通法规考试，科目二已学习了倒车入库、直角转弯等培训内容，2019年底参加科目二考试未通过，科目三和科目四至今尚未学习。2020年7月初，李琦等人要求继续学习和考试，有个教练在微信中表示可以继续学习，但当李琦等人从外地返回成都时，教练告知没有收到钱，拒绝其参加培训。此后，李琦联系芸锦公司及徐继元的微信也无回复。 以上事实，有原、被告主体身份证明，《四川省机动车驾驶员培训协议》，芸锦微信公众号截图、宣传链接截图，转账凭证、支出的住宿费用等凭据、微信聊天截图、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为服务合同纠纷，芸锦公司法定代表人签字代表芸锦公司与李琦签订培训协议，协议相对方为芸锦公司，而非被告路正公司，李琦起诉路正公司错误。芸锦公司未经许可擅自从事机动车驾驶员培训，系违反管理性规定，并不产生导致合同无效的法律后果。案涉培训协议对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，李琦已缴纳学费2899元，芸锦公司安排李琦进行了培训，培训课程尚未结束，芸锦公司以其实际行为拒绝继续履行合同，李琦的合同目的不能实现，李琦主张芸锦公司构成根本违约，理由成立，本院予以支持。芸锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。同时，李琦作为具有完全民事行为能力的成年人，在订立合同时应当尽到审慎的注意义务，其在未查明芸锦公司是否具备驾驶员培训资质的情况下与其订立合同，对于因此产生的不利后果，其自身亦应当承担部分责任。考虑到芸锦公司已经向李琦提供了一定课时的驾驶员培训服务并协助其参加了科目一和科目二考试，酌定芸锦公司退还李琦50%培训费用，即1450元。李琦请求芸锦公司另外材料打印费，交通费，住宿费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都芸锦文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李琦培训费1450元； 二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（已减半收取），由被告成都芸锦文化传媒有限公司负担32元，由原告李琦负担32元。 本案为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋琳珂
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5206号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：彭祥兵。 本院在执行被执行人彭祥兵犯（2016）浙1082刑初312号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人彭祥兵已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2881号 本院受理的申请执行人嘉兴湘城新农村建设有限公司与被执行人洪建平租赁合同纠纷执行一案,执行过程中，被执行人洪建平已履行完毕生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2019）浙0402民初6135号民事判决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2881号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2668号原告:王冠章，男，1982年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。被告：张福臣，男，1961年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张桂凤（姐弟关系），1959年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人:天津长庚老年产业投资有限公司,住所地天津市南开区卫津南路卫宁大厦**。法定代表人:杨波,该公司执行董事。诉讼代表人：张建强。原告王冠章与被告张福臣及第三人天津长庚老年产业投资有限公司返还原物纠纷一案，本案于2020年6月18日立案。王冠章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即腾空位于天津市红桥区××路××号××房屋并交还原告;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系天津市红桥区××路××号××号产权所有人,原告于2014年1月16日取得了《天津市房地产权证》。办理房产证后原告并没有实际在上述房屋居住,后来发现上述房屋被被告占有使用,故成诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中原告称，因案外人天津住宅集团建设工程总承包有限公司欠付其相关款项，用天津市红桥区××路××号××号房屋（以下称“涉案房屋”）折抵工程款120万元。2014年1月初，原告与第三人天津长庚老年产业投资有限公司签订房屋买卖协议，第三人将涉案房屋出让给原告，原告于2014年1月16日取得涉案房屋所有权。被告张福臣称，案外人王忠杰找其借款90万元，后王忠杰将此款交付与第三人的法定代表人杨波，因到期未还款，遂以涉案房屋抵债，于2013年12月30日，第三人向被告出具了《天津市公有住房租赁合同》，出租人为第三人，承租人为被告，且没有使用期限，后张福臣开始使用涉案房屋至今。本院认为，第三人及其法定代表人杨波在2013年12月至2014年1月先后处分了涉案房屋的使用权及所有权，分别用于折抵其大额债务，杨波的行为已经涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王冠章的起诉。案件受理费8696元，退还原告王冠章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周妍二〇二〇年九月十五日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1704号之三 申请执行人：宋云涛，男，1980年8月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：高文强，男，1967年9月12日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省福州市连江县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人高文强名下财付通89.5元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月十五日                                                                                                              （代公章）                                                                                                       书记员  方婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执687号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码9162098292514011XN。 被执行人：龚红，男，汉族，1981年4月12日出生，住敦煌市。 被执行人：龚鹏，男，汉族，1987年4月26日出生，住敦煌市。 被执行人：杨永东，男，汉族，1987年4月26日出生，住敦煌市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司敦煌支行与龚红、龚鹏、杨永东借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定的义务。申请执行人于4月8日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执687号案件立案，执行标的为88275.62元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房产、有车辆、无存款、无证卷，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案符合程序终结的条件，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2085号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏静静
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1628号林创伟：关于你方申请执行汕头市洽隆纺织有限公司、陈泽铠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25233号生效裁定书，并于2020年9月1日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月一日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3258号 原告：王玉华，女，汉族，生于1963年6月17日，住四川省广元市利州区。 被告：梁开芳，女，汉族，生于1982年2月13日，住四川省广元市青川县。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 被告：方强，男，汉族，生于1969年8月27日，住四川省广元市利州区。 原告王玉华与被告梁开芳、方强民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，被告梁开芳认为本案借款属夫妻共同债务、于2020年7月27日申请追加被告方强承担本案借款连带偿还责任，本院依申请追加被告方强参加本案诉讼后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告梁开芳委托诉讼代理人、被告方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为从2018年7月18日起按月息1分5计算至2020年8月31日止。事实及理由：被告梁开芳于2018年7月18日独自到原告家借原告现金5万元，当时承诺一年归还，年息1分5。至2019年12月中旬，原告多次催收被告仍未归还，故起诉来院。 被告梁开芳辩称，本案借款系夫妻共同债务，借款系用于夫妻共同经营的养牛，被告方强应当承担连带偿还责任。其与原告并未约定借款利息，本案借款利息应从起诉之日起按年利率6计算。 被告方强辩称，其不清楚借款事实，不应承担本案还款责任。经营养的牛已经在2019年11月份卖完了，被告梁开芳系以养牛为借口，本案借款并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月18日，被告梁开芳向原告王玉华出具借条，该借条“今借王玉华50000元.伍万元2018年7月18号梁开芳”。 另查明，本院于2020年4月2日立案受理原告梁开芳与被告方强离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）川0802民初1412号民事判决书，判令驳回原告梁开芳的诉讼请求。 本院认为，原告王玉华向本院提交的借条能够证明原告与被告梁开芳之间民间借贷关系成立并生效。被告梁开芳对本案借款本金5万元予以认诺，故对原告要求被告梁开芳归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的借款利息。本案借款并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应当从原告起诉之日（即2020年6月4日）起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算，对原告主张的超过年利率6%的利息本院不予支持。本案原告在庭审中明确借款利息仅计算至2020年8月31日，该要求不违反相关法律规定，本院予以支持。 对于被告方强的责任承担问题。本案借款虽发生在被告梁开芳、方强婚姻关系存续期间，但借条系梁开芳个人出具，原告王玉华也将借款交付给梁开芳个人。诉讼过程中，被告梁开芳认为本案借款系夫妻共同债务，但未能提交相关证据证实其所借的款用于了夫妻共同生活、共同经营或者借款是被告方强与其的共同意思表示。同时，也未提交被告方强认可本案借款用于家庭生活开支的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告梁开芳应承担举证不利的责任。故，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应当是被告梁开芳个人借款，不属夫妻共同债务，被告方强不应承担本案借款的偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁开芳在本判决生效后十日内向原告王玉华归还借款本金5万元及利息，利息从2020年6月4日起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算至2020年8月31日止； 二、驳回原告王玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梁开芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年九月四日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  郭艳华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7998号 上诉人（原审被告）：付白路，男，1959年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段仓生，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审被告：张志强，男，1976年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘建周，河北同骥律师事务所律师。 上诉人付白路因与被上诉人段仓生、原审张志强买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付白路上诉请求：1.撤销原判，并依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实部分错误。上诉人原来投资注册行唐县宏达工程材料经营部，性质为个体工商户，从事合法经营。在2013年至2014年经营期间，上诉人委托原审张志强联系购买石子，并让其代签收石子货单，并没有委托张志强签字付款，2013年至2014年10月28日经与被上诉人结算，共欠被上诉人石子款204900元，上诉人给被上诉人出具了欠条，因收石子是张志强签收的货单，因此，上诉人在签名时签了本人及张志强的名字，加盖了上诉人经营的行唐县宏达工程材料经营部的印章，形成了行唐县宏达工程材料经营部与被上诉人之间的买卖合同关系，张志强不是买卖合同欠款的当事人，其在欠条上的签字行为不构成被上诉人对上诉人追索债务的行为，也不形成债权、债务关系，也不导致诉讼时效中断。自2014年10月28日上诉人给被上诉人出具欠条之日始，被上诉人在五年多的时间里未曾向上诉人追索过债务，其债权已过诉讼时效，因此被上诉人以其提供的欠条向上诉人主张债权因已超过诉讼时效，而不应予以支持，因此，一审法院认定事实存在错误。2.一审法院判决支持被上诉人起诉之前的利息，没有法律依据。一审法院判决支持了被上诉人请求的利息，自2014年10月29日起至本案提起民事诉讼时的利息，而从被上诉人所提供的有效证据欠条的内容看，欠条上并没有约定付款时间及逾期付款的利息，因此上诉人并不存在逾期付款的违约行为，而一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决上诉人负担利息是错误的，因为被上诉人没有向上诉人主张过权利，何谈上诉人违约。 段仓生答辩称，上诉人所说不符合事实，在收到上诉人给打的欠条以后，我多次找上诉人，见不到人，电话多次联系，对方总是以各种理由推诿，就是不见面，我怕超过诉讼时效，找到了欠款人之一张志强。让借款人张志强在原有的欠条复印件上让其证明欠款的事实。我有与张志强多次要债的电话，张志强称与付白路、樊波期是合伙经营，樊波期我从来没见过。 段仓生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令付白路、张志强支付所欠段仓生的石子款：204900元及利息（自2014年10月28日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，约为：122940元；2.本案的律师费16000元由付白路、张志强负担；3.本案的诉讼费用由付白路、张志强负担。 一审法院认定事实：原行唐县宏达工程材料经营部为个体工商户，付白路系该经营部的经营者，该经营部于2019年5月27日注销。 段仓生与行唐县宏达工程材料经营部素有买卖石子的业务往来。2014年10月28日，付白路向段仓生出具欠条一张，内容为“今欠05石子款204900元整（大写贰拾万零肆仟玖佰元整）”，付白路在欠条落款处签字确认，并加盖行唐县宏达工程材料经营部公章；另外，欠条落款处有“张志强”名字，张志强否认系其本人签名，经庭审查明系付白路代签。 2019年8月26日，张志强向段仓生出具证明，内容为“证明2014年10月28日由我张志强、付白路、樊波期三人合开公司欠石子款204900元整，贰拾万零肆仟玖佰元整。”庭审中，付白路称与张志强并非合伙关系，而是合作购销关系；张志强提出该证明系在段仓生胁迫下书写。 一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。行唐县宏达工程材料经营部系付白路经营的个体工商户，行唐县宏达工程材料经营部对段仓生的债务，在其注销后应当由付白路承接，故段仓生要求付白路偿还204900元货款及其利息的诉讼请求一审法院予以支持。 关于段仓生要求张志强承担还款责任的主张，首先，段仓生提交的行唐县宏达工程材料经营部的注销材料，显示行唐县宏达工程材料经营部为付白路个体经营，未显示张志强参与经营；其次，段仓生提交的张志强证明，张志强辩称系在段仓生胁迫下书写，虽然未提供相应证据予以证明，但作为经营部的经营者付白路亦否认二人系合伙关系，故在没有其他证据证明的情况下，张志强与付白路是否系合伙关系一审法院无法确认，段仓生该项主张一审法院不予支持。另，段仓生主张的其他诉讼请求无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、付白路于一审判决生效后十日内偿还段仓生欠款204900元及其利息（利息自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，在2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回段仓生的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元（已减半收取）、保全费2239元，共计5348元，由付白路负担3370元，段仓生负担1978元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，债务应当清偿。行唐县宏达工程材料经营部系付白路经营的个体工商户，行唐县宏达工程材料经营部对段仓生的债务，在其注销后应当由付白路承接，故段仓生有权请求付白路偿还204900元货款及利息。一审期间，付白路自认“我和原告一直沟通怎么还钱，原告就突然起诉了”，该自认能够说明段仓生在付白路给其出具欠条之后一直向付白路主张权利。二审期间，付白路虽否认其与段仓生一直沟通还钱的事实，但并未就其否认一审期间的陈述给出合理解释，本院对付白路一审期间的自认陈述予以确认。故段仓生起诉请求付白路偿还货款及利息未超过诉讼时效，且一审法院判决从2014年10月29日开始计算支付利息于法有据，本院对付白路上诉请求不予支持。 综上所述，付白路的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,218元，由付白路承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  马利佳 ——
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢257号之三申请执行人大庆市安泰出租车服务有限责任公司被执行人李庆申请执行人大庆市安泰出租车服务有限责任公司与被执行人李庆机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）龙民初字第867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李庆名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月二日书记员  宋美超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再259号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：丁悦峰，男，1989年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 原审被告：牛卫东，男，1982年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 原审被告：白广东，男，1977年10月21日出生，汉族，住徐州市。 陈凤梅诉丁悦峰、牛卫东、白广东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）泉民初字第1209号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监76号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2013年3月19日向本院提出诉讼请求：1、判令丁悦峰、牛卫东、白广东偿付借款本金33333元，利息10880元，合计44213元（利息暂计算至2012年7月3日，后续计算至还清欠款之日止）；2、律师费1100元由丁悦峰、牛卫东、白广东承担。事实与理由：2011年5月3日丁悦峰因购买汽车向陈凤梅借款40000元，双方签订了借款合同，合同中对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任、费用承担等作了约定。牛卫东、白广东为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。丁悦峰未按约还款，至今尚欠本息合计44213元。故为维护合法权益，诉至法院请求判令丁悦峰立即还清上述欠款及至实际付清之日的利息、牛卫东、白广东承担连带清偿责任。 原审中，丁悦峰、牛卫东、白广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原审查明：丁悦峰于2011年5月3日给陈凤梅出具借款条一张，其内容为：我今向陈凤梅借款人民币肆万元，还款日期及约定按借款协议执行。同日丁悦峰与陈凤梅签订借款协议一份，内容涉及借款40000元整，月息按1.2%计算，本息分6个月，按月支付。如逾期从逾期之日开始按月息2.4%加收违约金，出借方为实现债权所发生的律师费等由借款方承担等条款。牛卫东、白广东作为担保人自愿承担连带责任，借款保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后丁悦峰仅偿还第一个月本金6667元、利息533元，其与本息未偿付。 原审认为，原告主张借款33333元及逾期利息，符合法律规定，但逾期利息不得超过同期银行贷款利率的四倍。陈凤梅于2013年3月19日来院起诉，在担保约定的保证期间内，牛卫东、白广东作为担保人应对借款及逾期利息承担连带责任。双方约定为实现债权所发生的律师费由借款方承担条款符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第五条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，丁悦峰偿付陈凤梅借款本金33333元及逾期利息（逾期利息以33333元为本金按照同期银行贷款利率四倍计算从2011年7月4日起至本判决确定的给付之日止）；二、本判决生效后十日内，牛卫东、白广东作为担保人对上述款项承担连带责任。 陈凤梅于再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，丁悦峰、牛卫东、白广东本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，丁悦峰除于2011年6月3日向陈凤梅偿还本息7200元外，未再偿还其他款项。涉案借款出借时同期中国人民银行公布的人民币六个月至一年期贷款基准利率为年利率6.31%。另查明，陈凤梅于2009年至2015年期间在本院共提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人群。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，丁悦峰作为借款人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。丁悦峰已偿还的款项应根据同期中国人民银行贷款基准利率重新计算并相应抵扣，经计算，截至2011年6月3日，丁悦峰尚需向陈凤梅返还借款本金33021.28元。 关于牛卫东、白广东应否承担连带保证义务的问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，陈凤梅与丁悦峰之间的借款合同无效，牛卫东、白广东提供连带责任保证的条款亦无效，该二人对主合同及担保条款无效并无过错，陈凤梅要求其承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持。 另因涉案借款合同无效，陈凤梅要求丁悦峰、牛卫东、白广东支付律师费无事实依据，故对于该项诉请，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）泉民初字第1209号民事判决； 二、丁悦峰于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金33021.28元并支付资金占用利息（利息以未还借款本金为基数，自2011年6月4日起计算至被告实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费750元，原审公告费600元，合计1350元，由陈凤梅负担1317元，由丁悦峰负担1226元。再审公告费560元，由丁悦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1941号之一申请执行人张慧兵,女,1977年07月08日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人陈然,男,1986年02月25日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人张慧兵与被执行人陈然为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2060号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧兵向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张慧兵执行款人民币8000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年6月19日向被执行人陈然发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈然履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈然未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈然的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈然在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈然不动产登记情况，经查被执行人陈然名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈然机动车登记情况，经查被执行人陈然名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈然股权登记情况，经查被执行人陈然名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈然的住房公积金信息，未发现被执行人陈然开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人陈然的金融理财产品信息。经查被执行人陈然名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人陈然的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈然无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈然通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人陈然居住地进行现场调查，未能发现被执行人陈然有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人陈然拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈然纳入失信被执行人名单及对被执行人陈然采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈然作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈然。经查，截止目前，被执行人陈然在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈然的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈然可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张慧兵，申请执行人张慧兵未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈然目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1941号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 付伟军
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执923号贾伟立与孙曼曼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106800.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年9月29日将该款转付给贾伟立（申请执行人）。至此，贾伟立（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初3457号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年九月二十九日书记员  沙 宽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21533号原告肖伟，男，汉族，1975年10月11日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，委托代理人肖吉星，男，汉族，1946年10月6日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，系原告父亲。被告李彩侠，女，汉族，1979年10月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告肖伟与被告李彩侠房屋合同纠纷一案后，原告肖伟向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肖伟的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年九月八日书记员 姚梦（兼）
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1891号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：瞿慧，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告瞿慧信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高强二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1497号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：吴喜申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴喜金融借款合同纠纷一案(原执行案号2013台临执民字第4703号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4784号之一申请人：侯宪钦，男，1973年3月27日出生，汉族，居民。被申请人：曹飞，男，1985年2月12日出生，汉族，农民。申请人侯宪钦与被申请人曹飞民间借贷纠纷一案，申请人侯宪钦于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹飞名下银行账户内450000元存款或同等价值的财产采取保全措施。本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1725民初4784号民事裁定书，对被申请人曹飞名下银行账户内450000元存款或同等价值的财产采取保全措施。现因原告向本院申请要求解除对被申请人名下银行存款或同等价值财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹飞名下银行账户内450000元存款或同等价值财产的保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  戚玉香二〇二〇年九月二十二日书记员  潘晴晴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1457号之二申请执行人大庆昊方华溪物业管理有限公司被执行人陈锐申请执行人大庆昊方华溪物业管理有限公司与被执行人陈锐服务合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈锐没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈锐名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月八日书记员  宋美超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3924号之一申请人：王丽丽，女，1988年7月27日出生，满族，农民，住天津市蓟州区人，现住山东省济南市槐荫区。申请人：王晶晶，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：天津市宏诚顺源运输有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道棉**6条**。法定代表人：岳春兰，执行董事。申请人王丽丽、王晶晶与被申请人天津市宏诚顺源运输有限公司一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津0119民初3924号民事裁定，对被申请人天津市宏诚顺源运输有限公司名下财产采取保全措施。现申请人王丽丽、王晶晶于2020年9月8日向本院申请解除对被申请人天津市宏诚顺源运输有限公司名下车牌号为津ＲＫ××**轻型自卸货车的保全措施。本院经审查认为，申请人王丽丽、王晶晶申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市宏诚顺源运输有限公司名下车牌号为津ＲＫ××**轻型自卸货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇二〇年九月九日书记员  幺义超附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条.....（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异70号 申请人（申请执行人）：周建华，男，1960年5月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：临海市左岸厨房酒店有限公司，住所地：临海市古城街道江滨路**，统一社会信用代码：91331082L19394444P。 法定代表人：崔建萍。 被申请人（第三人）：崔建萍，女，1961年1月21日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人周建华与被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建华向本院申请追加崔建萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人周建华称，申请人与临海市左岸厨房酒店有限公司为买卖合同纠纷一案，已由临海人民法院判决，临海左岸厨房酒店有限公司在六十日内支付周建华货款218874元，并赔偿利息损失。判决生效后，临海市左岸厨房有限公司未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请强制执行。现经法院调查，没有查到可供执行的财产。申请人发现，临海市左岸厨房酒店有限公司为崔建萍的一人独资公司。而且被申请人名下有房产和退休工资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请追加崔建萍成为本案的被执行人，要求其承担临海市左岸厨房酒店有限公司对申请人的债务。 本院查明，周建华与临海市左岸厨房酒店有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）浙1082民初6023号民事判决书，判决临海市左岸厨房酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内支付周建华货款218874元并赔偿利息损失。判决生效后，临海市左岸厨房酒店有限公司未能按期履行债务，周建华向本院申请执行，本院以（2020）浙1082执4576号案件立案执行。本案在执行过程中，因临海市左岸厨房酒店有限公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，临海市左岸厨房酒店有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为崔建萍一人。现被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司无力履行法律文书确定的义务，故申请执行人周建华申请追加崔建萍为本案的被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，临海市左岸厨房酒店有限公司为一人有限责任公司，无力履行法律文书确定的义务，崔建萍作为该公司唯一股东，不能证明公司的财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。现申请执行人周建华申请追加崔建萍为被执行人，对临海市左岸厨房酒店有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加崔建萍为本案被执行人。 二、崔建萍在本裁定生效之日起十日支付周建华218874元及相应利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  林公会
59北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5000号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：卢莉蓉，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢莉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢莉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100056.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100056.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢莉蓉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100056.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1151元），由被告卢莉蓉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1151元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1663号 原告：蔡成，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：周悦，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告蔡成与被告周悦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成到庭参加诉讼，被告周悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钩机工时费10800元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份初，被告找到原告，要求原告的挖掘机到同悦选厂东侧挖沙石料，2015年11月19日完工。经双方核算，被告累计拖欠工时费10800元，完工后被告为原告出具了欠条。被告以各种理由推脱，由于拖欠年限较长，被告多次为原告更换欠条，2017年12月前说还清，但拖欠的工时费至今没有给付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的全部诉请。 周悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周悦曾雇佣原告蔡成的挖掘机进行作业。2015年11月19日，被告周悦向原告蔡成出具欠条，欠条载明：“今欠到蔡成勾机工时费10800.计壹万零捌佰元整.欠款人周悦.2019年12月之前一定还清”。上述款项至今未付。 本院认为，被告雇佣原告进行挖掘作业并拖欠工时费10800元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告给付租赁费的主张予以支持。被告周悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证权利，由此产生的不利的法律后果由被告周悦自行承担。综上所述，被告应给付原告挖掘机工时费10800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告周悦于本判决生效之日起十日内给付原告蔡成工时费人民币10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.0元，减半收取计35.0元，由被告周悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  李丽伟 ——
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初2243号 原告叶玉桂，女，1984年11月10日出生，公民身份号码：4329231984********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 被告李海，男，1974年4月22日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。 原告叶玉桂诉被告李海排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告叶玉桂于2020年9月25日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶玉桂撤诉； 案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶玉桂负担。 （此页无正文） 审 判 员  邓少波 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1295号原告：韩连阳。委托代理人：李承效。被告：王朝丽。原告韩连阳诉被告王朝丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连阳及其委托代理人李承效到庭参加了诉讼、被告王朝丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩连阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款5万元；2、请求法院依法判令被告给付原告损失10212.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以家中亲人生病急需用钱为由向原告借款，原告当时没有钱，被告便使用原告信用卡支出5万元，被告承诺几天就还，后被告以无钱还款为由让原告办理分期还款，承诺由其按月分期还款，利息手续费等均由被告承担。但后期被告并未进行还款，原告要求被告还款，被告推拖无钱，于2018年1月1日出具欠条一张，证实欠原告5万元。被告未按期按约还款，本金、手续费、利息等一直都是由原告偿还。原告多次找被告协商，被告以各种借口理由推拖。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请院依法判决。被告王朝丽既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告提供被告出具的欠条一张，内容为今欠韩连阳伍万元，落款日期2018年1月1日。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条、微信聊天记录截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。关于被告出具的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案中欠款50000元为原被告通过调解、和解或者清算所达成的债权债务协议，故此部分金额亦应按照民间借贷纠纷审理，被告应承担相应的还款义务。故对原告主张偿还欠款5万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的损失，因被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原被告之间既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故原告只能按照年利率6%向被告主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。但因被告给原告出具的欠条没有还款期限，故对原告的损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告王朝丽于本判决生效后十日内偿还原告韩连阳借款本金50000元；二、驳回原告韩连阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告王朝丽承担525元，由原告韩连阳承担128元，鉴定费3400元，由被告王朝丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月三日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执618号之一 申请执行人：罗文,男,1988年11月18日出生,汉族现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：韩翠云,女,1965年1月18日出生,汉族,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行罗文与韩翠云借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的(2019)内0826民初831号民事调解书于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案款10万元，诉讼费、保全费共1670元，执行费1425元。 执行过程中，我院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日、2020年7月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年9月17日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  王晶玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22062号之一 申请执行人：黄龙，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：钟晓军，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 原告黄龙诉被告钟晓军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初33409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄龙于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人钟晓军支付劳务报酬60000元、迟延履行期间的债务利息、受理费1300元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款1996.5元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余款项1946.5元发还申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今仍未提供财产线索。 本院认为，经执行，已对被执行人名下存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22062号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执恢123号申请执行人：朱传仁、陈庆科、陈诗月、陈建良、陈家萍。被执行人：孟伯光、曾飞。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2010）山民初字第360号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年9月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十八日书记员  高 莉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2130号之一原告:南乐县瑞雪贸易有限公司，住所地：南乐县城兴华路**，注册号：4109232000001。法定代表人：赵爱平。委托诉讼代理人：李晓平，河南依言律师事务所律师，执业证号：14109201310929708。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师，执业证号：14109200210154748。被告:南乐县兴粮城投置业有限公司，，住所地：南乐县开元南路东侧**统一社会信用代码：91410923MA3X7XK91U。法定代表人：李群才。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律事务所律师，执业证号：14109199410826356。原告南乐县瑞雪贸易有限公司（以下简称瑞雪公司）与被告南乐县兴粮城投置业有限公司（以下简称兴粮城投）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告瑞雪公司法定代表人赵爱平及其委托诉讼代理人李晓平、范朝阳，被告兴粮城投委托诉讼代理人孙建运到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告瑞雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告享有合法使用权的土地上进行施工建设，并拆除已建设的所有建筑物，恢复土地原状；2.各项诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2016年以来，被告兴粮城投在开发建设兴粮嘉园小区项目的过程中，非法拆除原告的围墙，在原告享有合法使用权的土地上建设护坡桩等项目，恶意侵占土地多达1亩余。被告还破坏了原告的下水管道，造成原告几十户老职工及其他住户生活用水无处排放，雨季期间厂区内涝，上百口居民的生活以及原告的生产遭受重大经济损失。经与被告协商未果，特起诉至法院。被告兴粮城投辩称，被告是在依法取得不动产所有权的土地上依法建设工程，没有侵犯任何单位和个人的权利。也不存在拆除原告所说的围墙及原告的下水道，原告诉被告侵权缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告瑞雪公司不服南乐县自然资源局颁发给被告兴粮城投的豫[2017]南乐县不动产权第0000005号不动产登记证书，原告瑞雪公司于2020年6月30日向濮阳市自然资源和规划局提出行政复议申请，濮阳市自然资源和规划局已于2020年7月2日受理原告瑞雪公司行政复议。原告瑞雪公司于2020年7月21日诉至本院，要求被告兴粮城投停止施工建设，并拆除已建设的所有建筑物，恢复土地原状。本院认为，关于原告要求被告兴粮城投停止施工建设，并拆除已建设的所有建筑物，恢复土地原状，此问题属于土地利用范畴，原告瑞雪公司不服南乐县自然资源局颁发的豫[2017]南乐县不动产权第0000005号不动产登记证书，其已经向濮阳市自然资源和规划局申请行政复议，且濮阳市自然资源和规划局已经受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南乐县瑞雪贸易有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告南乐县瑞雪贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年九月二十九日书 记 员  袁宏宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3698号 原告：陈安碧，女，汉族，生于1970年12月3日，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：四川志成运业有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路与湘江街交汇处熙城****，统一社会信用代码91510600MA6233MM4U。 法定代表人：杨国清。 被告：杨国清，男，汉族，生于1981年10月8日，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈安碧与被告四川志成运业有限公司（以下简称志成公司）、杨国清运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安碧及其委托诉讼代理人雍涛文到庭参加诉讼；被告志成公司、杨国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈安碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告志成公司立即向原告支付运输款134700元及资金占用损失，资金占用损失计算方法：以134700元为基数，从2020年4月1日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令杨国清对志成公司的上述全部债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月起，原告为志成公司承运中船重工（重庆）海装风电设备有限公司至四川古蔺风场项目2兆瓦传动链轮毂工程，运输方式为公路运输。2019年8月2日，二被告向原告出具《欠款协议》，载明：总运输款180000元，车辆积压费及人工工资损失8000元，合计188000元，已付49300元，尚欠原告运输款138700元。2019年11月29日，原告与志成公司就前述运输事实补充签订了《古蔺货物运输合同》，明确运输总价款即为前述《欠款协议》中结算的138700元，被告应于2020年3月前支付完毕。之后，二被告付款4000元，现仍欠付134700元。志成公司为有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司，杨国清系法定代表人及唯一股东。根据公司法第六十三条规定，若杨国清不能证明公司财产独立于其个人财产的，则应对公司债务承担连带责任。现付款期限已到，二被告拒不履行付款责任，原告催收无果，遂诉至法院。 志成公司未作答辩。 杨国清未作答辩。 本院经审理查明： 志成公司系自然人独资的一人有限责任公司，杨国清系法定代表人及唯一股东。 2019年8月2日，志成公司出具《欠款协议》一份，载明：志成公司于2019年8月2日止，共欠陈安碧，重庆海装厂至四川古蔺风场项目运输2兆瓦传动链轮毂工程运输款138700元，款项明细为：总运输款180000元，车辆积压费及人工工资损失8000元，已付49300元，尚欠138700元。欠款于2019年10月1日前分两次全部付清，若未按期付款，则志成公司按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失，若导致陈安碧通过诉讼维权，还应承担诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。2019年11月29日，志成公司（托运方、甲方）与渝ＢＺ××××、渝Ａ××××挂（承运方、乙方）签订《古蔺货物运输合同》，约定乙方承运甲方货物轮毂，装货地点为重庆海装，卸货地点为泸州古蔺，运输时限2019.4至2019.9，运输总运价138700元。付款方式：自合同签订日货物装载完毕车辆正常起运，乙方完成运输后，客户签字确认，甲方于2020年3月前陆续支付剩余费用。承运方代表陈安碧在合同上签字确认，并明确该合同系事后补签。 以上事实，有原告陈述，欠条、运输合同、产品运输单、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，志成公司向陈安碧出具金额为138700元的运输款欠款协议后，又与陈安碧签订主要内容相同且运输款金额相同的运输合同，可以认定双方存在运输合同法律关系及志成公司尚欠运输款138700元的事实。合同约定于2020年3月前陆续支付剩余费用，未明确2020年3月为付清运输款的期限，双方就此约定不明，陈安碧请求从2020年4月1日起算其资金占用损失，事实依据不足，本院不予支持。后陈安碧为主张债权诉至本院，说明其催收运输款的意思表示明确，故可以从其起诉之日的2020年9月11日起算其资金损失，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。鉴于志成公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限公司，杨国清系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，杨国清未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对志成公司的上述债务承担连带清偿责任。对于陈安碧主张的保全费、公告费，本案并未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川志成运业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈安碧支付运输款134700元及资金占用利息，利息计算方法：以134700元为基数，从2020年9月11日始计算至本判决确定的运输款给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付运输款，上述利息计算至运输款付清之日止； 二、杨国清对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回陈安碧的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由被告四川志成运业有限公司、杨国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执767号之二被执行人:邓根生，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，农民，家住余江区。本院在执行被执行人邓根生罚金一案中，冻结了被执行人邓根生的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓根生存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1080号上诉人（原审原告）：张掖友好通物流有限公司，统一社会信用代码：91620702MA71G7Y1X3。法定代表人：柳某。被上诉人（原审被告）：张某，住辽宁省北票市。公民身份号码：×××。上诉人张掖友好通物流有限公司因与被上诉人张某公路货物运输合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2020）甘0702民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖友好通物流有限公司的法定代表人柳某到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。张掖友好通物流有限公司上诉请求：1.请求依法撤销甘州区人民法院（2020）甘0702民初5542号民事判决，判处被上诉人赔偿上诉人不当获利2000元。2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.2020年6月2日，被上诉人与上诉人通过微信达成运输协议，约定从张掖至鞍山运费为每吨310元。被上诉人告知上诉人，四天以后运到，上诉人告诉被上诉人7号8号卸车，被上诉人没有提出异议。6月5日，被上诉人提出卸货，上诉人和厂家协调后告知6月6日无法卸货，被上诉人便威胁上诉人逾期一天1000元，否则就将货物拉走，上诉人考虑到货物价值约27万元，迫于无奈，才答应被上诉人无理要求，以上均由微信记录佐证上诉人受到胁迫。2.双方约定货物送达目的地并到厂卸货后，被上诉人凭收到的货物磅单支付运费。而本案事实是被上诉人先收运费，后卸货物，并在原定运费的基础上多收运费2000元，此实事更进一步说明被上诉人敲诈勒索的事实成立。因此，上诉人有权要求被上诉人返还不当得利2000元。张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。张掖友好通物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告多收的运费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明认定事实如下：2020年6月2日，原、被告双方达成口头协议，由被告将铁合金从甘肃省张掖市，每吨运价310元，按实际拉运重量磅单计价，被告装运货物32吨，运费合计9920元，原告向被告支付运费5000元，其余运费货到付清。协议达成以后，被告如约出发，于2020年6月6日到达收货地点。因该天为周六，提货方无人卸货，被告向原告提出增加每日1000元的延时卸货费用，原告于2020年6月7日向被告转账6920元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方虽未签订书面货运合同，但双方以实际行为履行了合同主要义务，且双方均接受了对方的履行行为，该合同成立。在合同履行过程中，被告提出按照误车损失增加延期卸货费用，原告同意且履行，应视为双方对合同作出的补充。原告主张其向被告支付2000元延期卸货费用是被告胁迫所致，并提交了双方的聊天记录，对此，本院认为，原告作为发货方，应当提前对提货地点及货物到达时间有清楚的认识，且需提前通知收货方接收货物，因其未尽到提醒义务，致使被告滞留收货地点，应当对被告的台班费损失承担赔偿责任。另外，依据其所提交的证据，被告的行为不能对原告构成心理强制，不属于法律规定的合同可撤销条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张掖友好通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖友好通物流有限公司负担。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人返还运费2000元有无事实及法律依据。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面货运合同，在合同履行过程中，被上诉人提出按照误车损失增加延期卸货费用2000元，上诉人向被上诉人支付了上述款项。现上诉人提交双方的聊天记录，证实其向被上诉人支付延期卸货费用是受被上诉人胁迫所致，要求被上诉人返还上述费用。对此，本院认为，首先，据上诉人所交聊天记录内容，上诉人支付2000元是延期卸货费用，属台班费的范畴。其次，据聊天记录，上诉人承诺被上诉人6号到达后，自己与厂方联系协调卸货，说明上诉人对何时到货并未作特殊要求。因此，被上诉人6号到达货物不能交付其并无过错。第三，涉案货物滞留不是被上诉人拒绝交货所致。被上诉人也因货物滞留产生损失。因此，一审法院对上诉人的诉请予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张掖友好通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 军审判员 李永春审判员 胡宏睿二〇二〇年九月二十九日书记员 魏文婧【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初503号 被告人基本情况：廖智杰，男，1995年4月25日出生，汉族，大专文化，户籍地成都高新区，现住成都市双流区。2020年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人廖智杰犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年6月13日0时33分，被告人廖智杰酒后驾驶一辆川Ａ4××××灰色马自达牌小型轿车，搭载一人，从成都市金牛区土龙路出发，经三环主道，沿永丰路由北向南方向行驶，行驶至高新区××路××号门前路段时，被民警挡获。经现场酒精呼气测试结果为95ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定血液乙醇浓度为87.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人廖智杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。廖智杰自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：祁琛，四川宪恒律师事务所律师。 辩护意见：被告人廖智杰系初犯，归案后如实供述罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人廖智杰的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，并搭载一人，酌定从重处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人廖智杰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人廖智杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4624号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张会更，男，1960年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛临港工业区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人张会更金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年10月22日作出（2019）辽0202民初7928号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张会更名下交通银行62XXX46的存款100385元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月十一日书记员  田 园
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4192号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：宣汉县三鑫物业管理有限公司。住所地:四川省宣汉县东乡镇永安停车场**。 法定代表人：徐文昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐外交，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宣汉县同济医院。住所地：四川省宣汉县东乡镇新桥街****。 一审被告：宣汉县城关玉米原种场。住所地：。住所地：四川省宣汉县东乡镇新太路**v> 法定代表人：王静，该场场长。 再审申请人宣汉县三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫物业公司）因与被申请人宣汉县同济医院（以下简称同济医院）、宣汉县城关玉米原种场（以下简称玉米原种场）物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1646号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，三鑫物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项以有新证据为由申请再审，但三鑫物业公司并未提交任何新证据，故其该申请再审事由不能成立。三鑫物业公司申请再审认为二审判决酌定减少50%物业费用错误，经查，三鑫物业公司对小区公共区域等进行了物业服务，但同济医院租赁的房屋区域临街且相对独立，其自行雇佣人员从事本区域的保安、保洁工作，宣汉三鑫物业公司对此也予认可，二审法院据此对案涉物业费用酌情适当减少，并无不当。故原审生效判决的认定事实、适用法律及审判程序正确，三鑫物业公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宣汉县三鑫物业管理有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月四日 书记员  向 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3958号 原告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，公司执行董事。 被告：姜立存，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告姜立存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司撤诉。 简易案件受理费25元，由原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二〇年九月十五日 书记员  高世欣 ——
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执340号之一 申请执行人:潘火明，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人:张习军，男，1982年3月21日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。 申请执行人潘火明与被执行人张习军请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人潘火明与被执行人张习军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1123民特137号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人潘火明向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人张习军应归还申请执行人潘火明借款本金30000元及逾期利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人张习军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张习军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张习军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张习军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张习军名下车牌号为：贵ＨＹ××××、贵ＨＢ××××、贵ＨＡ××××车辆，本院已委托登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月4日，本案未执行到位标的为30000元及利息，未收取案件执行费350元。暂未发现被执行人张习军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张习军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张习军作出罚款的决定。同时已对被执行人张习军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘火明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张习军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月四日 书记员  叶莉莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2188号原告：全志勇，男，汉族，1983年10月17日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：华文全，男，汉族，1991年8月23日出生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告全志勇与被告华文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告全志勇于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告全志勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告全志勇撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告全志勇负担。审判员 青春 二〇二〇年九月二十一日书记员 温磊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2060号 申请人：某安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：康某，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人某安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人康某银行账户内存款人民币204328.51元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人某安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，某安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康某的银行存款204328.51元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2342号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。法定代表人徐标鸿。被执行人林恩栋，男，1986年6月2日出生，住临海市。被执行人林恩军，男，1968年8月10日出生，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人林恩栋、林恩军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林恩栋、林恩军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人林恩栋、林恩军返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡本金人民币28916.51元，截止2018年3月30日产生的利息3074.14元，并支付自2018年3月31日起至本案判决确定的履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算的利息，并负担案件受理费300元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人林恩栋、林恩军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林恩栋、林恩军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林恩栋、林恩军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林恩栋、林恩军的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人林恩栋、林恩军的下落进行了调查。查明被执行人林恩栋、林恩军下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人林恩栋、林恩军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林恩栋、林恩军拒不履行又未报告财产，本院对被执行人林恩栋、林恩军作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，进行网上布控，并将被执行人林恩栋、林恩军纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林恩栋、林恩军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十日代书记员 蒋丹萍