广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初87号原告林汝云，女，1970年3月12日出生，汉族，住清远市清城区。原告林智勇，男，2001年3月23日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人林汝云，系原告林智勇的母亲，身份信息如上所述。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。地址：清远市清城区东城长埔开发区。负责人黄向军，主任。委托代理人冯健健，清远市清城区司法局东城司法所所长。委托代理人黄金全，广东泽萃律师事务所律师。第三人清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组。地址：清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村。代表人黎炳新，村民小组组长。委托代理人陈佩钳，该村村民。委托代理人冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。原告林汝云、林智勇不服被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）政府行政行为纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年3月25日向被告东城街办，第三人清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组（以下简称坪山村）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林汝云，被告东城街办的委托代理人冯健健、黄金全，第三人坪山村的代表人黎炳新及其委托代理人陈佩钳、冯嘉颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东城街办依原告林汝云、林智勇的申请，于2020年2月29日作出《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），确认两原告不具备第三人坪山村的集体经济组织成员资格，并驳回了两原告其他请求。原告林汝云、林智勇诉称，其自出生以来户口就在第三人坪山村，从未迁移，并拥有承包地。2017年1月16日，两原告收到第三人发放的村葡萄园项目承包地出租收益分配款及打狗岗旅游大道征地款。原告林汝云在夫家未分配到承包地及分红。两原告休息时间均在第三人处生活、生产，并遵守法律法规，依法参与选举、公益活动，未拒不执行组织规定的任何义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，两原告应当具有第三人集体经济组织成员资格。第三人因汕湛高速项目征收取得了征收补偿款，于2017年1月16日召开会议，议定了征收款分配方案。第三人以两原告是外嫁女及外嫁女子女为由，取消了两原告的征收补偿款分配权。两原告多次找第三人协商该征收补偿款分配事宜，均遭到无理拒绝。第三人一直以村规民约为借口，坚持执行严重侵害妇女合法权益的分配方案。同年2月16日，第三人公示了《坪山村汕湛高速征地款分配人员名单公示榜》，公示征地款分配人员、分配金额为每人30000元，定于同年2月20日转账至各户，该公示参与分配的有385人。第三人又先后依据该公示名单发放了一次每人1500元和一次每人3500元的款项，两原告均榜上无名。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，两原告是第三人的村民，虽然原告林汝云已婚，但并未在其夫家分得田地，征地补偿款的分配权是法定权利，法定权利不能被村规民约随意剥夺。第三人依据村规民约不予分配征地补偿款给两原告，违反男女平等的原则，侵害了两原告的合法权益。因此，两原告向被告提出行政处理申请，请求确认两原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人向原告发放征收补偿款35000元。被告作出的涉案处理决定驳回了两原告的请求，确认两原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。一、被告有法不依，而依据村规民约作出决定。村规民约与法律相抵触，关于妇女权益的法律和政策从未如此规定。二、涉案处理决定适用法律不准确。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，两原告应当具有第三人的集体经济组织成员资格。三、被告严重歧视妇女。第三人仅以两原告是外嫁女及外嫁女子女为由拒绝发放征收补偿款，而对村内所有成员都没要求集体生产生活，唯独对外嫁女有此要求。四、涉案处理决定认定事实错误。两原告在第三人作出分配决定后，与村中其他外嫁女均在第一时间向村集体提出异议，并多次到被告处信访及要求处理。被告认定两原告无异议，是认定事实错误。综上，两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案处理决定，重新作出判定；2.被告作出确认两原告具有第三人集体经济组织成员资格的行政处理决定；3.被告作出责令第三人发放35000元征地补偿款给两原告的行政处理决定，或责令第三人发放35000元征地补偿款给两原告；4.被告负担本案诉讼费用。原告林汝云、林智勇向本院提交了以下证据：1.《行政处理申请书》，证明两原告提出书面申请；2.户口簿、居民身份证，证明两原告主体适格；3.《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》，证明第三人分配方案；4.涉案处理决定，证明被告已作出处理决定。被告东城街办辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确实充分。经查明，原告林汝云19**年3月12日出生，落户在清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村，至今从未迁出。1999年，林汝云与陈运高结婚，婚后于2001年3月23日生育了原告林智勇，林智勇随母入户坪山村。2003年，林汝云与陈运高离婚。林汝云离婚后与林智勇一起在清远市清城区恒益楼居住。2017年1月16日，第三人就汕湛高速项目征收补偿款分配问题召开了村民会议，会议决定了同年1月16日前户口在本村但已出嫁的妇女不享受分配资格，该会议由户代表参加，全村共78户人，到场62户，54户同意上述方案。同年7月30日，第三人进行土地承包经营权确权，两原告未取得土地承包经营权。二、涉案处理决定适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条的规定，两原告不在第三人处居住生活，且未取得土地承包经营权，可以认定两原告未履行家庭承包经营的义务，故两原告不符合上述法律规定，不具有第三人集体经济组织成员资格。三、两原告认为根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定其应当具有第三人集体经济组织成员资格的理由不能成立。上述规定的前提是已确定具有集体经济组织成员资格且履行了组织章程规定义务的情况下，不得以结婚或离婚为由损害妇女权益。两原告向被告提出确认集体经济组织成员资格，审查重点是其是否具有集体经济组织成员资格而不是其集体经济组织成员的权益是否受到侵害。综上所述，涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.《调查笔录》，证明两原告没有在第三人处居住生活；2.涉案处理决定，证明被告依法作出处理决定。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条。第三人坪山村述称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据充分。原告林汝云于1970年3月12日出生，户口在清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村。1999年，林汝云与陈运高结婚，婚后户口未随夫迁出，于2001年3月23日生育原告林智勇，林智勇随母入户坪山村。2003年，林汝云与陈运高离婚。林汝云离婚后与林智勇一起居住在清远市清城区恒益楼。林汝云婚后便不在坪山村生活，林智勇随母一同居住亦未在坪山村生活，两原告未参与村内生产事务，未分得土地承包经营权，未履行土地承包经营义务。二、涉案处理决定适用法律、依据正确，程序正当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，集体经济组织成员资格确认和集体利益分配属于村民自治范畴。第三人的村规民约依法经村民会议决定，与会人员及人数符合法律规定，并经三分之二的村民或户代表同意，且经公示，程序正当、合法有效。三、被告根据事实、法律、村规民约作出涉案处理决定，认定两原告不具备第三人集体经济组织成员资格有理有据。两原告不具备第三人集体经济组织成员资格，故不享有第三人坪山村利益分配的权利。综上所述，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。第三人坪山村向本院提交了以下证据：1.《坪山村〈村规民约〉》，证明村规民约明确本村村民出嫁的，不论户口是否迁出本村，均不能参与本村的任何利益分配；2.《东城街江埗村坪山集体经济组织农村土地承包经营权确权方案》《东城街江埗村委会坪山集体经济组织〈农村土地承包经营权确权方案〉公示》《〈农村土地承包经营权确权方案〉表决确认书》，证明表决经三分之二村民或户代表同意，经公示，符合法律规定、程序合法。经庭审质证，一、原告林汝云、林智勇的质证意见是：（一）对被告提交的证据1的证明目的有异议，两原告不予认可；证据2有异议，不予认可。被告适用法律错误。（二）对第三人提交的证据1的合法性、证明目的有异议，不予认可，不能用村规民约剥夺外嫁女的合法权益；证据2不合法，不予认可。二、被告东城街办的质证意见是：（一）对两原告提交的证据1、2无异议；证据3的真实性、合法性无异议，分配方案与本案资格确认无关；证据4无异议，被告已依法作出处理决定。（二）对第三人提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，恰好证明第三人认为两原告不具备集体经济组织成员资格。三、第三人坪山村的质证意见是：（一）对两原告提交的证据1有异议，申请书为个人意见，没有证据效力，不予认可；证据2的真实性、合法性无异议，但村民与集体经济组织成员是分属不同范畴的两个概念，该证据只能证明两原告具有第三人户籍，但不能证明其具第三人集体经济组织成员资格；证据3的真实性、合法性、关联性无异议，该方案也是第三人对集体经济组织成员资格的认定方案；证据4的真实性、合法性无异议，被告依法对两原告申请作出了处理。（二）对被告提交的证据均无异议。被告适用法律正确。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据4，被告提交的证据2，均是本案被诉行政行为，具有真实性、关联性，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提交的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、原告提交的证据3，第三人提交的证据1、2，具有真实性、关联性。四、被告提交的证据1，可证明被告依程序进行了调查。经审理查明，原告林汝云于1970年3月12日出生，自出生入户第三人坪山村，至今从未迁出。其户口仍保留在清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村**，性质为农业家庭户。1999年7月21日，原告林汝云与陈运高登记结婚，婚后于2001年3月23日生育了原告林智勇，原告林智勇随母入户坪山村。2003年，原告林汝云与陈运高离婚。2017年1月16日，第三人就汕湛高速项目征收补偿款召开了村民会议，经部分村民代表签名同意通过了《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》，该方案第二条规定“按2017年1月16日开征收通知会为标准，之前出嫁的或死亡的虽户户口还在本村，不能够享受该款项的分配。”2018年8月27日，第三人制定了《坪山村〈村规民约〉》，其中第二章第二项第2点规定“本村村民出嫁（不论年龄达到国家规定是否生儿育女、取得结婚证、以摆酒宴）据村民了解情况属实的，不论户户口是否迁出本村，不能参与本村的任何利益分配。”第三人以两原告是外嫁女及外嫁女子女，不符合《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》的分配人员为由，未予分配汕湛高速公路征收补偿款给两原告。2019年12月5日，两原告向被告提出行政确认申请，请求：1.确认两原告具有第三人的集体经济组织成员资格，与村内其他成员享有同等权益和福利待遇，依法享有选举权与被选举权、征地补偿款分配权等权益；2.责令第三人向两原告发放征收补偿款35000元。被告受理后向原告林汝云及第三人村民小组组长黎炳新进行调查询问并制作了《调查笔录》，但未就第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、两原告有否履行村中义务作进一步的调查核实。2020年2月29日，被告作出涉案处理决定，确认两原告不具备第三人集体经济组织成员资格，并驳回了两原告其他请求。涉案处理决定认定事实部分未查明第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务，两原告有否履行村中义务，而被告在本街办认为部分认定两原告没有履行过村中的集体经济组织成员义务。两原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系不服政府行政行为纠纷。本案的争议焦点是原告林汝云、林智勇是否具有第三人坪山村的集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户户口保留在农村集体经济组织所在地，行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户户口在集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户户口迁入、出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户户口加义务”的原则。案中，原告林汝云、林智勇出生后即入户清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村41号，其户户口从未迁出。、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，虽第三人制定的《坪山村〈村规民约〉》有规定相关义务，但被告和第三人并未提供证据证明两原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由被告和第三人承担举证不能的法律后果。而被告作出涉案处理决定前并没有调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、两原告有否履行村中义务。被告依据第三人表决通过的《坪山村〈村规民约〉》及《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》，认为该村规民约及分配方案符合法律规定，便认定原告林汝云出嫁后与其子女没有在第三人处生产生活，不可能履行集体经济组织的义务，不具有第三人的集体经济组织成员资格，显然依据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户户口仍在原农村集体经济组织所在地，者离婚、丧偶后户户口仍在男方家所在地，履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，第三人以原告林汝云是外嫁女及原告林智勇是外嫁女子女，不符合《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》的分配人员为由，未予以分配集体收益款给两原告，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断两原告是否具有集体经济组织成员资格及是否享有收益分配权的依据。被告作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证土地承包经营权确权及收益分配的公平公正。综上所述，被告作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。两原告请求撤销被告作出的涉案处理决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府东城街道办事处于2020年2月29日作出的《行政处理决定书》；二、责令被告清远市清城区人民政府东城街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告林汝云、林智勇的行政处理申请重新作出处理决定；三、驳回原告林汝云、林智勇的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  邹雪梅人民陪审员  叶少霞二〇二〇年九月四日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。