四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初467号 原告：谭显成，男，汉族，1964年2月6日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李华川，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：胡元锋，男，汉族，1972年2月17日出生，住成都市青羊区。 原告谭显成与被告胡元锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭显成的委托诉讼代理人杨璐菡、李华川到庭参加了诉讼。被告胡元锋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭显成向本院提出诉讼请求：1.要求胡元锋偿还谭显成借款4900000元；2.要求胡元锋向谭显成支付逾期利息1764000元和罚息1105430元（自2017年1月1日起算至全部清偿借款本息为止，暂计至2019年12月31日）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由胡元锋承担。 事实和理由：2012年1月31日，胡元锋与谭显成签订《借款协议》，对胡元峰自2010年以来所欠谭显成的借款进行核算，胡元锋尚欠谭显成的借款本息共3538300元，借款年息为18%，定于2013年1月31日归还。如逾期在利息基础上，另外加收日万分之四的滞纳金。如果逾期不能还款，双方再达成展期协议，谭显成因此提起诉讼产生的诉讼费及合理律师费由胡元锋承担。《借款协议》到期未还款，2013年1月31日胡元锋出具《承诺书》将还款期延至2013年3月底之前。到期后仍未还款，2016年1月31日，胡元锋出具《借条》，胡元锋认可对谭显成的借款（本息）合计490万元，在2016年12月31日归还。经多次催收未果，为维护自身合法权益，谭显成起诉来院。 胡元锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 谭显成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.谭显成、胡元锋身份信息，拟证明双方主体适格；2.时间为2010年10月7日的《借款协议》及时间为2010年10月12日的《银行卡取业务回单》、《收条》，拟证明胡元锋因经营需要向谭显成借款，谭显成于2010年10月12日向胡元锋出借550万元，胡元锋确认收到该款项；3.时间为2010年10月12日的《借款协议》、《银行卡取款业务回单》、《情况说明》，拟证明胡元锋因经营需要向谭显成借款，谭显成按照胡元锋的指示将借款支付给案外人张汉明，三方签署《情况说明》确认该借款的本金及利息由胡元锋承担；4.时间为2011年2月1日的《借款协议》及时间为2011年2月19日的《还款说明》，拟证明双方就上述550万元、150万元共计700万元借款的欠款金额进行确认，认可截止2011年2月1日尚欠230万元，还款期限为2012年1月31日，借期利率为18%，逾期加收日万分之四的滞纳金；5.时间为2012年1月31日的《借款协议》及时间为2013年1月31日的《还款承诺》，拟证明因胡元锋无法按期还款，双方再次确认截止2013年1月31日，胡元锋应还款353万元，同时约定，谭显成有权在借款期届满后提起诉讼，由胡元锋承担由此产生的诉讼费用和律师费用；6.时间为2016年1月31日的《借条》，拟证明胡元锋向谭显成出具《借条》，确认借款金额共计490万元，于2016年12月31日归还；7.《民事代理合同》、律师费发票及转账凭证、保全保险费，拟证明谭显成为维护自身合法权益已支付律师费6万元、保全保险费7770元。 胡元锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谭显成所举证据放弃质证。 根据谭显成的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2010年10月7日，胡元锋（借款人）与谭显成（出借人）签订《借款协议》，约定：谭显成以个人名义借给胡元锋550万元；借款分两期偿还，其中50%，即275万元两年偿还，另50%，即余款275万元三年偿还；期限自借款人收款之日其计算；借款利息按年利率15%计列；利息每年一结算，每年期满前五日支付，本金清偿之时清算；如果借款人资金充足，可以提前还款，提前还款时按实际借款期限和金额清算；本借款未经出借人同意不得延期偿还，否则每延误一天，出借人将按应还款总额加收万分之四滞纳金。上述《借款协议》签订后，谭显成于2010年10月12日以银行卡卡卡转账的方式向胡元锋转款550万元，胡元锋于同日向谭显成出具《收条》，载明：今收到谭显成于2010年10月12日转入胡元锋账户550万元，胡元锋承诺此款的本息于2013年10月11日前还清。 2010年10月7日，胡元锋（借款人）与谭显成（出借人）签订《借款协议》，约定：谭显成以个人名义借给胡元锋150万元；借款分两期偿还，其中50%，即75万元两年偿还，另50%，即余款75万元三年偿还；期限自借款人收款之日起计算；借款利息按年利率15%计算；利息每年一结算，每年期满前五日支付，本金清偿之时清算；如果借款人资金充足，可以提前还款，提前还款时利息按实际借款期限和金额清算；本借款未经出借人同意不得延期偿还，否则每延误一天，出借人将按应还款总额加收万分之四滞纳金。上述《借款协议》签订后，谭显成于2010年10月12日以银行卡卡卡转账的方式向案外人张汉明转款150万元。2010年12月24日，谭显成与胡元锋、张汉明签订《情况说明》，载明：2010年10月12日张汉明收到的谭显成转账150万元，注册智峰投资有限公司的资本金，已转给胡元锋；从2010年10月7日起，所有本金及利息由胡元锋承担。 2011年2月1日，胡元锋（借款人）与谭显成（出借人）签订《借款协议》，约定：谭显成以个人名义借给胡元锋230万元；借款期限一年，利息以此结算，借款利息按年息18%计算，期限自借款协议签订时起算；借款人资金充足，可以提前还款，利息按实际使用时间计算；本借款未经出借人同意不得延期偿还，否则每延误一天，出借人按约定的18%收息外，另外加收每天万分之四滞纳金。2011年2月19日，谭显成与胡元锋签订《还款说明》，约定：胡元锋于2010年10月7日向谭显成借款700万元，用于成立成都智峰投资有限公司；胡元锋已于2010年12月21日从成都智峰投资有限公司全资控股的绵阳芦溪工业发展有限公司电汇至谭显成指定的四川川华建筑有限责任公司150万元；于2011年2月16日从绵阳芦溪工业发展有限公司电汇至武侯区创鑫建材商贸公司320万元，合计470万元作为还款，尚欠230万元，该笔欠款由胡元锋重新向谭显成另立借据。 2012年1月31日，胡元锋（借款人）与谭显成（出借人）签订《借款协议》，约定：胡元锋因经营资金周转困难，截止签订本协议之日止，累计向谭显成借款3538300元，该款定于2013年1月31日归还；在签订本协议之前胡元锋出具给谭显成的借条以及双方签订的借款协议在本协议签订的同时作废；依据本协议约定和出借人实际向借款人支付的借款金额，胡元锋向谭显成出具借款金额为3538300元的借条一份；如果胡元锋在借款期限届满时未足额归还借款，应承担违约责任并向谭显成支付违约金，违约金按逾期未归还借款金额、按日万分之四的滞纳金标准计算；如因借款人逾期归还借款，且双方未再次达成展期协议，出借人有权在借款期限届满后提起诉讼，借款人应承担由此产生的诉讼费用和出借人支付的合理的律师费用。 2013年1月31日，胡元锋向谭显成出具《还款承诺》，载明：胡元锋借到谭显成353万元，应于2013年1月底归还，现延期至2013年3月底之前归还。 2016年1月31日，胡元锋向谭显成出具《借条》，载明：今借到谭显成490万元，约定今年底即2016年12月31日归还。 2019年12月12日，谭显成起诉来院。 另查明，1.谭显成因本案与上海市锦天城（成都）律师事务所签订《民事代理合同》，约定本案律师代理费为谭显成取得款项总额的15%，前期预付款为60000元。《民事代理合同》签订后，谭显成向上海市锦天城（成都）律师事务所支付了前期预付款60000元；2.谭显成向本院申请财产保全，案外人中国平财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供保全保函作为担保，谭显成向其支付了保全保险费7770元。 庭审中，谭显成诉称：2012年1月31日签订的《借款协议》所确定的借款金额为3538300元，该金额系2011年2月1日确定的借款本金230万元加上2011年2月1日至2013年1月31日的利息及2012年2月1日至2013年1月31日的滞纳金，其中2011年2月1日至2012年1月31日的利息以230万元为基数按照借款利率18%计算，2012年2月1日至2013年1月31日的滞纳金以本金230万元为基数计算按照每日万分之四计算；2012年2月1日起计算至2013年1月31日止的利息，以截止2012年1月31日的本息和为基数按照年利率18%计算，即230万元+230万元×18%×1年+230万×365天×万分之4+230万元×（1+18%）18%=3538300元。而2016年1月31日的《借条》中所载明的借款金额490万元系以3538300元欠款为基数，从2013年2月1日参照年利率18%计算至2016年1月31日所得。 本院认为，根据胡元锋向谭显成出具的《借条》及双方签订的《借款协议》，结合银行转账凭证等证据，可以认定胡元锋与谭显成具有借贷合意，且谭显成向胡元锋履行了出借义务，谭显成与胡元锋之间建立了民间借贷关系。 关于本金。根据双方当事人于2011年2月1日签订的《借款协议》，双方确定胡元锋欠谭显成借款本金为230万元，同时该协议约定借款期限为一年自协议签订之日起计算，年利率为18%，逾期利率为18%加上日万分之四的滞纳金。而双方于2012年1月31日签订的《借款协议》中确定胡元锋欠款金额为3538300元，该协议确定的欠款金额系预算至2013年1月31日的应还本金、利息及滞纳金，而胡元锋2016年1月31日出具的《借条》载明的金额为490万元系计算至2016年1月31日的本息和，经核算上述借款期间的本息并未超过法定利率，故对谭显成本金490万的主张，本院予以支持。 关于逾期利息及罚息。谭显成主张的本金中已包含了2016年1月31日及以前的利息等费用，故本院对该部分的逾期利息及罚息不作重复处理，谭显成主张按照未归还的金额自2017年1月1日起算至实际付清之日止，根据双方于2012年1月31日签订的《借款协议》中约定了逾期按照日万分之四即年利率14.6%，但若以未归还金额即4900000元为基数计算，自2017年1月1日计算至谭显成来院起诉之日即2019年12月12日止，胡元锋实际欠款本金为230万元，实际的年利率为31.1%，故对谭显成的该主张，本院依法调整为以230万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止。 关于律师代理费。根据谭显成与上海市锦天城（成都）律师事务所签订《民事代理合同》的约定，结合律师费发票及转账凭证等证据可以证明谭显成由于本案支付了律师代理费60000元，且谭显成与胡元锋签订的于2012年1月31日签订的《借款协议》中约定了该笔费用，故对谭显成的该主张，本院支持胡元锋承担60000元的律师代理费。 关于保全保险费，因该费用并非谭显成主张权利产生的必要费用，双方也未明确约定，故对该项主张本院不予支持。 综上，谭显成的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡元锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给谭显成借款4900000元及逾期利息（以230万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、胡元锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给谭显成律师代理费60000元； 三、驳回谭显成其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66186元，公告费600元，共计66786元，由谭显成负担10678元，由胡元锋负担56108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  朱杨国 人民陪审员  刘素英 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕