wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2494号 原告：王锁柱，男，1956年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被告：张红，女，汉族，1977年7月22日生，住石家庄市藁城区。 被告：马兵辰，男，汉族，1975年10月16日生，住石家庄市藁城区。 原告王锁柱与被告张红、马兵辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王锁柱委托诉讼代理人梁丽英到庭参加诉讼，被告张红、被告马兵辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锁柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红、马兵辰协助原告办理藁城区城南四明街168号龙苑西区6号楼1-1504室房屋的买卖过户手续，将该房屋所有权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王锁柱与被告马兵辰、张红2016年7月16日签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买二被告位于藁城区龙华苑6号楼1单元1504室房屋，房屋价款72万元，房屋过户费由买方负担。签订协议书当日原告王锁柱按照出卖人的要求通过银行转账的方式支付房款52万元到指定收款人马辰友工商银行卡62×××25账户，2016年9月20日支付给房屋出卖人马兵辰购房款现金人民币20万，原告将购房款全部付清后二被告将房屋交付给原告，原告于2016年11月采暖期正式入住居住至今。原被告签订《房屋买卖协议》时该房屋产权证书正在办理之中，原告付清房款后被告方将该房屋的《购房合同》以及支付购房款的收据交给原告，双方约定待房屋产权证书办理下来后双方配合办理产权过户。2018年5月8日龙华苑物业公司将《房屋产权证书》交给原告王锁柱，之后王锁柱打算办理产权过户时多次与二被告联系未果。2019年5月份原告得知二被告因借款合同纠纷涉案房屋（2018年3月29日）被法院查封，原告随即向法院提出执行异议申请，藁城区人民法院（2019）冀0109执异39号执行裁定书裁定“中止对张红名下位于藁城区】藁城区不动产权第0000931号）房产一套的查封。”执行申请人提出执行异议之诉后于2020年5月29日撤诉，现藁城区人民法院（2019）冀0109执异39号执行裁定书已经发生法律效力。原告通过多种方式联系二被告办理产权过户未果，为维护原告合法权益依法提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告张红、马兵辰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张红与马兵辰系夫妻关系。2016年7月16日，原告王锁柱与被告马兵辰、张红签订《房屋买卖协议》，约定“一、甲方自愿将坐落在藁城区龙华苑6号楼1单元1504室房屋包括辅房以及房内物品，房屋面积129平方米出售给乙方。二、本房屋出售价：人民币柒拾贰万元，小写720000元。三、乙方向甲方交付购房首付款包括定金柒拾贰万元整。2016年7月16日前拨付给甲方剩余款......”。同日，王锁柱通过中国工商银行向马辰友账号为62×××26汇款520000元，并由马兵辰向王锁柱书写收条一份，载明：“今收到王锁柱房款：伍拾贰万元正，请打到我弟马辰友工行卡上62×××26。落款人：马兵辰2016.7.16”。2016年9月20日，马兵辰向王锁柱书写收条一份，载明：“今收到王锁柱房款贰拾万元正。落款人：马兵辰2016.9.20”。2018年3月13日，讼争房产藁城区龙华苑6号楼1单元1504室办理了不动产权证书，登记权利人张红，证号：冀（2018）藁城区不动产第0000931号。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原被告签订的房屋买卖协议属于双方真实意思表示，不违反法律强制规定，该协议合法有效。原告支付了购房款，已履行了合同义务，被告应当履行合同义务配合过户。现被告未履行合同义务，原告诉至法院要求被告协助办理过户手续，本院予以支持。被告马兵辰、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红、马兵辰于本判决生效后五日内协助办理过户手续，将藁城区城南四明街168号龙华苑西区6号楼1-1504室过户至原告王锁柱名下。 案件受理费11000元，由被告张红、被告马兵辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚红玉 人民陪审员  田彦波 人民陪审员  杨玉生 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张晓青 ——
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执异12号 异议申请人（案外人）：朱俊峰，男，汉族，1999年2月20日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被异议人：严德山（申请执行人），男，汉族，1972年1月21日出生，住敦煌市。 被异议人朱国霞（被执行人），男，汉族，1973年10月11日出生，住敦煌市。 原案申请执行人严德山与原案被执行人朱国霞民间借贷纠纷一案，原案申请执行人严德山于2019年7月17日向本院申请强制执行。2019年11月26日，本院作出（2019）甘0982执1136号执行裁定书，将登记在曹海玲、朱国霞名下位于敦煌市予以查封。2020年9月3日，异议申请人朱俊峰以该房屋在2014年11月11日曹海玲与朱国霞离婚时赠与给其，请求撤销本院因执行严德山与朱国霞民间借贷一案作出的（2019）甘0982执1136号查封裁定。异议申请受理后，本院依法组成合议庭对异议申请进行了审查，现已审查完毕。 经审查，原案被执行人朱国霞与曹艳玲于2014年11月11日经民政部门办理离婚，在离婚协议中约定：“夫妻双方婚后购有坐落在天河小区22号楼5单元4楼西户402号的楼房（面积112平方米）一套，登记在女方（曹海玲）名下，属夫妻共有财产。离婚后该套房屋归儿子朱俊峰所有（注：包括房内装修、附属设施及相关配套设施）。”2018年9月13日，严德山起诉朱国霞请求偿还借款，本院于2019年3月26日作出（2018）甘0982民初2329号民事判决书。2019年7月17日，严德山对该判决予以申请强制执行。2019年11月26日，本院作出（2019）甘0982执1136号执行裁定书，将登记在曹海玲、朱国霞名下位于敦煌市予以查封。2020年9月3日，异议申请人朱俊峰以该房屋在2014年11月11日曹海玲与朱国霞离婚时赠与给其，请求撤销本院因执行严德山与朱国霞民间借贷一案作出的（2019）甘0982执1136号查封执行裁定书。 本院认为，异议申请人朱俊峰并非严德山与朱国霞民间借贷执行一案的当事人，其提出异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定以案外人的异议予以审查和处理。该条规定，对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标定的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人朱俊峰对（2019）甘0982执1136号执行案件查封的标的物（查封的位于敦煌市）提出执行异议，应提供有效的证据（如产权证书等权属证明）证实其对该房屋享有权益，但朱俊峰并未能提供。朱俊峰提供的朱国霞与曹海玲（其父母）的离婚协议，依据不动产物权的设立、变更以登记为准的原则，只能证实其可能对该房屋享有权益，并不能证实其对（2019）甘0982执1136号执行裁定查封的位于敦煌市享有权益，其执行异议不能成立，应予以驳回。案外人朱俊峰对位于敦煌市的权属争议，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外异议申请人朱俊峰的异议申请。 对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向酒泉市中级人民法院申请复议。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏静静
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初516号 原告：段成亮，男，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：徐鹏（系原告女婿），男，1988年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：张开水，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：刘芹，女，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告段成亮与被告张开水、刘芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告段成亮及其委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告张开水、刘芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段成亮向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还原告为其借款承担清偿责任而偿还的借款本息76304.12元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告张开水、案外人刘林忠三户成立联保小组，向中国邮政储蓄银行洪泽支行申请小额贷款，并约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2017年2月，被告张开水向中国邮政储蓄银行洪泽支行贷款120000元，后被告张开水未按期还款，中国邮政储蓄银行洪泽支行诉至法院，经法院判决原告、案外人刘林忠对被告张开水、刘芹债务承担连带责任。原告承担了连带清偿责任，向被告索要未果，故诉至法院。 被告张开水、刘芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告及案外人刘林忠与中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三户成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，债务期间为2016年3月19日至2018年3月29日。2017年2月22日，被告张开水向中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行借款120000元，借款到期后未按时归还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行诉至本院后，本院依法判决原告段成亮及案外人刘林忠对被告张开水、刘芹的债务承担连带清偿责任。经本院强制执行，原告为被告张开水、刘芹的债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行偿还借款76304.12元。后原告追偿未果，引起诉讼。 本院认为，保证人履行保证责任后，可以向债务人追偿。原告作为保证人向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行代债务人被告偿还借款及相关费用76304.12元后，要求向本案被告进行追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张开水、刘芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开水、刘芹于本判决生效之日起十日内向原告段成亮偿还76304.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1708元，由被告张开水、刘芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，段成亮账号：62×××41，张开水账号：62×××33，刘芹账号：62×××25）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  胡 普 人民陪审员  石秀东 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例21篇裁判76982篇期刊63篇 ×
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4096号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳隆升源实业有限公司。住所地：河南省南阳市滨河西路桂花城**楼6-3、4西户。法定代表人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪丽，河南召栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，河南召栋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市宝琛装饰工程有限责任公司。住所地：河南省南阳市卧龙路********。法定代表人：张合明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南润鑫测绘科技有限公司（原河南润鑫置业集团有限公司）。住所地。住所地：河南省南阳市建业森林半岛**楼****iv>法定代表人：李红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人南阳隆升源实业有限公司（以下简称隆升源公司）与被申请人南阳市宝琛装饰工程有限责任公司（以下简称宝琛公司）、河南润鑫测绘科技有限公司（以下简称润鑫公司）、张磊装饰装修合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆升源公司申请再审称，（一）一、二审判决将隆升源公司认定为一楼展示馆装修工程款的支付主体系认定事实错误。案涉项目实际控制人、运营人系李红霞，李红霞在郭军诉其股权纠纷一案的庭审中称，欢乐世界项目全部运营成员均为润鑫公司职工，由润鑫公司发放工资。隆升源公司未派员进场，亦未发放工资，且该项目**展示馆系润鑫公司住所地，房屋租赁权人和实际缴纳租金的均为润鑫公司。一楼装修合同系润鑫公司职工张磊与杜文签订，且根据张磊与郭军通话录音显示郭军明确表示张磊不是隆升源公司员工，而张磊与李红亮的录音中李红亮在诱导张磊。案涉装修款除郭军支付部分外，其余均由润鑫公司法定代表人李红亮、财务人员李小雨支付。虽然案涉项目系隆升源公司摘牌，但投资运营并非其独立完成，从房屋使用权人、合同签订、款项支付等显示一楼展示馆装修均与隆升源公司无关。（二）一、二审判决对三楼增项部分认定错误。宝琛公司起诉的三楼增项部分仅提供该公司单方出示的清单，未经他方确认，无法确认工程量及价款。且该部分的报价单中包含了三楼装修合同约定的部分和一楼展示馆部分，宝琛公司一审中申请对该增项部分装修款鉴定，但未能鉴定。三楼增项部分的合同主体并非隆升源公司，该部分系宝琛公司为承接一层展示馆装修工程，杜文直接与李红霞洽谈后赠送三楼增项的装修，隆升源公司未参与三楼增项及一楼展示馆项目。（三）一、二审对隆升源公司支付的10万元现金认定错误。郭军代表隆升源公司支付10万元现金，原一审时宝琛公司对此不予认可，二审发回重审后宝琛公司对该10万元现金予以认可，但一审判决对此不予认定，二审判决以该10万元现金系支付三楼增项部分装修为由，判令隆升源公司另行向宝琛公司支付10万元明显错误。三楼增项部分工程量及价款无法认定，且三楼增项部分不是隆升源公司与宝琛公司约定，隆升源公司对该部分并不认可，且尚未清偿该公司签订的合同装修款的情况下，该公司不可能支付其不认可的增项部分。三楼装修款为包死价，宝琛公司与润鑫公司合同中已约定如何付款，该合同签订当天李红亮向宝琛公司转账10万元，双方均认可郭军支付的10万元现金为清偿尾款，系合同约定的完工后应支付的10万元，且郭军支付该笔款项时，增项部分工程尚未开始。（四）一、二审判决对一楼展示馆数额认定错误。一楼展示馆装修合同系张磊与杜文签订，但张磊对杜文的报价单并未认可，且其已在该报价单中用红色字体提出异议，庭审时张磊对报价数额也不予认可。该报价单系宝琛公司装修前制作，并非装修后的结算，且合同签订时合同相对方已对报价提出质疑，亦未对报价单予以认可，因此报价单不能成为本案结算依据。宝琛公司提交意见称，郭军支付的装修款是第一个三楼合同，装修内容、如何支付工程款均在合同中有约定，工程完工后，虽未验收但已实际使用，且未支付工程尾款。关于增项部分，宝琛公司同一、二审意见，没有合同约定，该部分款项不在最后的诉请金额。宝琛公司认为隆升源公司为装修工程价款的支付主体。润鑫公司提交意见称，（一）润鑫公司不承担本案的任何法律责任。（二）案涉项目共两份合同，一份系张磊签订，一份系郭军签订。虽然张磊系润鑫公司员工，但隆升源公司股东李红霞与郭军成立隆升源公司后，该公司无管理人员，张磊既是润鑫公司员工，也是隆升源公司员工，张磊系代表隆升源公司与宝琛公司签订的合同。第二份系郭军签订，合同中加盖隆升源公司印章，合同内容与润鑫公司无关，且后续空调更换施工协议中明确显示相对方为隆升源公司，一、二审认定事实清楚。（三）付款说明中明确显示是代替隆升源公司付款，而不是代替润鑫公司付的款，润鑫公司不应当承担任何法律责任。张磊提交意见称，张磊为润鑫公司的员工，主要职责为办公室协调和行政工作。因隆升源公司与润鑫公司当时均在三楼办公，当时签装修合同是郭军让张磊代签，张磊也征求了李红霞意见，李红霞也同意让张磊代签。至于郭军和李红霞之间的合作，对具体事项责任如何划分张磊不清楚。本院经审查认为，（一）案涉一楼装修合同约定的装修工程为东方欢乐世界文化展示馆工程，东方欢乐世界文化生态园项目是由隆升源公司中标并与南阳市卧龙区人民政府签订投资协议，隆升源公司为该项目的投资和运营主体。隆升源公司曾以自己公司名义与上海星湖展览有限公司签订东方欢乐世界文化展示馆装修工程合同，进一步印证隆升源公司与该项目的关系。李红霞个人是否为隆升源公司股东，是否参与项目经营管理以及与郭军之间是否存在股权纠纷，均不能仅依据润鑫公司住所地即认定该公司实际参与了项目的经营管理。张磊虽然为润鑫公司工作人员，但其明确表示，隆升源公司与润鑫公司存在工作人员混同情形，其系受隆升源公司法定代表人郭军和李红霞指派，以甲方委托代表人身份签订的案涉合同，其个人与该装修合同并无合同利益，应当认定其系代表隆升源公司签订合同。润鑫公司工作人员刘小雨向宝琛公司支付的部分工程款明确注明为隆升源公司预付款，包括润鑫公司法定代表人李红亮支付的工程款，均缺乏有效证据证明系代表润鑫公司履行的职务行为。隆升源公司系东方欢乐世界文化生态园项目的投资和运营主体，直接向宝琛公司支付了部分工程款，应当承担因项目而支出的装修费用。（二）隆升源公司认可三楼存在增项工程，主张宝琛公司欲承揽一楼装饰工程承诺赠送增项部分不再收取费用，但宝琛公司不予认可，隆升源公司应当对其主张的事实提供证据证明，举证不能应当承担不利后果，生效判决对三楼增项部分工程款的认定正确。（三）据前所述，隆升源公司不能证明宝琛公司放弃了三楼增项部分工程款，生效判决将该公司支付宝琛公司的10万元认定为增项部分工程款并无不当。（四）张磊与杜文就东方欢乐世界文化展示馆项目概算的合同价为98万元，双方签订的东方欢乐世界文化展示馆装修工程合同确认的工程款亦为98万元，生效判决认定的工程款具有事实和合同依据。综上，隆升源公司的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳隆升源实业有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十二日书记员  和梦雅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2204号申请执行人：王永满，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王永满与被执行人王永林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王永满撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2948号申请执行人：熊生伟，男，汉族，1969年6月14日出生，甘肃省临泽县人，自由职业，住张掖市甘州区。被执行人：姚义善，男，汉族，1984年4月11日出生，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县。熊生伟与姚义善租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姚义善向原告熊生伟给付租金106300元；二、被告姚义善向原告熊生伟承担违约金10630元；三、被告姚义善返还原告熊生伟ZLP630型电动吊篮及配件五套，如被告不能返还，则赔偿原告熊生伟吊篮损失52000元。案件受理费4130元，公告费400元，合计4530元，由被告姚义善负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。由于被执行人姚义善未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊生伟向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月1日，本院依法向被执行人姚义善送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年6月1日，本院依法向申请执行人熊生伟送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年6月1日、2020年6月16日、2020年7月9日、2020年9月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人姚义善名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年9月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2020年6月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。7.2020年9月21日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额173460元及执行费2502元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十一日书记员 李雅茹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1282号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林龙标，男，2000年1月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省饶平县，因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z583号起诉书指控被告人林龙标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人林龙标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月13日至2020年1月8日，被害人张某添加微信昵称“教练小刘火热招生”（微信账号：×××）、微信呢称“蓝天驾校”（微信账号：×××）为好友后，被对方以不用考试即可拿到小汽车驾驶证为由，通过交报名费、考试费、支付驾驶证凭证费、解冻银行账户费、交钱退款等方式被骗走合共人民币35600元。期间，被告人林龙标在2020年1月5日、7日、8日分别通过民生银行账号（卡号：62×××30)、广发银行账号（卡号：62×××23）陆续收取被害人张某转账的部分款项合共人民币23000元，再使用移动电话通过支付宝以发口令红包的方式立即将上述款项转移，并从中收取4%的手续费（合共人民币920元）与陈文彬（另案处理）平分。2020年4月10日，被告人林龙标在本省汕头市龙湖区金霞街道龙湖新村9栋3梯508房被公安人员抓获。上述事实，被告人林龙标在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人杨某1、魏某1、罗某1的证言，被告人林龙标的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、银行卡复印件、转账记录、聊天记录、银行流水、微信交易记录，现场检测报告书，电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林龙标无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林龙标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林龙标如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林龙标判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。扣押的银行卡由公安机关依法另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林龙标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起执行至2020年11月9日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人林龙标违法所得人民币460元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年九月七日书记员  李佳欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保348号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:迟吉庆，女，1984年7月20日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保343号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人迟吉庆名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2724号原告：鲍英强，女，1962年2月4日出生，公民身份号码：×××，藏族，住青海省兴海县。委托诉讼代理人：王满亮，青海宁辉律师事务所律师。被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，公民身份证号：×××，汉族，住青海省格尔木市，系格尔木胜华矿业有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：席旸、刘方，北京市炜衡律师事务所律师。原告鲍英强与被告吴小丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告鲍英强向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿西宁市西大街36号西门商厦2号楼18层36-58号房屋附属物毁损损失162943.7元。二、依法判令被告向原告支付2020年2月26日至2020年5月23日房屋占用费227424.3元（总面积1337.79㎡，按每月60元/㎡计算）。三、依法判令被告向原告支付房屋占用期间的物业费9632元（物业费每月2.4元/㎡），以上各项费用共计400000元。四、依法判令本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月4日通过淘宝网络司法拍卖平台公开竞价程序，购得位于西宁市××街房产。拍卖成交后，原告按照司法拍卖公告要求，按时履行了剩余拍卖价款交付义务。2020年2月25日，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2019）青28执111号之二执行裁定书，明确上述房产所有权自裁定送达原告后转移。关于诉讼请求一：然而上述房产所有权转移至原告后，原告多次上门交涉，被告却拒绝腾退房屋。直至2020年5月23日，被告才将房屋交付给原告，且交付房屋时屋内大量附属设施已被被告擅自拆除。后原告特向青海省西宁市永信公证处提出公证申请，将屋内设施毁损现状进行证据保全，根据永信公证处作出的（2020）青永信证民字第720号公证书，原告向装修公司咨询得知恢复房屋原状的装修费用约为162943.7元。关于诉讼请求二：上述房屋执行裁定书送达原告后，被告拒不履行腾退义务，从裁定作出之日至2020年5月25日持续强行占用房屋。原告在多个青海省房产出租信息平台查询，上述房产的月租金平均为每月60元/㎡。关于诉讼请求三：上述房屋所有权转移至原告后，在被告持续占用期间，原告经青海文辉物业管理有限公司通知交纳物业费标准为每月2.4元/㎡。综上所述，被告在涉案房屋所有权转移至原告后，拒不履行腾退义务，长期强行占用涉案房产，且交付房产时对房屋内大量附属物进行拆除、破坏。被告的行为已经构成严重侵权。为维护原告的合法权益，同时为了体现司法拍卖的严肃性，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，盼贵院依法裁判。本院经审查认为，该案系青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行的（2019）青28执111号案件中，对被执行人格尔木胜华矿业有限责任公司、吴小丽名下位于西宁市××街房屋进行司法拍卖过程中产生的问题，依法应当由执行法院予以处理。故根据民事诉讼法及其司法解释的规定，该案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲍英强的起诉。案件受理费3650元,退回原告鲍英强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二〇年九月十七日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10144号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇中心区凤岗三正财富新地商住区**商住楼商铺****商住楼商铺**。负责人：张龙，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：韩玉强，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县************，公民身份号码为411************418。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行诉被告韩玉强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金清到庭参加了诉讼，被告韩玉强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1102.55元(其中本金1000元,利息66.91元,罚息33元，复利2.64元,利息、罚息、复利暂计至2019年4月4日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年11月17日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-006*******691120）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************672；五、贷款时间、金额：2017年11月17日贷款1000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年11月17日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年4月4日，拖欠本金1000元,利息66.91元,罚息33元，复利2.64元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告韩玉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-006*******691120）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年4月4日的利息66.91元,罚息33元，复利2.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18440号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：文德平，女，1979年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：曹彦涛，男，1979年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告文德平、曹彦涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 昊
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执900号 申请执行人：赵永强,男,1963年6月11日出生,住敦煌市。 被执行人：敦煌市唛嘟娱乐会所，住所地敦煌市阳关中路**汉唐大酒店负**，社会统一信用代码：91620982MA71KQTD11。 法定代表人：李兴红。 本院在执行申请执行人赵永强与被执行人敦煌市唛嘟娱乐会所买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的3325元。本院以（2020）甘0982执900号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人敦煌市唛嘟娱乐会所已履行700元，剩余案款逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初332号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢207号之一申请执行人：雷伦武，男,1980年4月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：高春峰，男，1970年3月14出生，汉族，住枣阳市。本院在执行雷伦武与高春峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二〇年九月三十日书记员  赵定刚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢984号 晏敏： 本院作出的（2011）穗海法民二初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人阮家清于2012年3月22日向本院申请执行，要求被执行人晏敏履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2012）穗海法执字第1237号，恢复执行案号为（2017）粤0105执恢796号、（2020）粤0105执恢984号。经执行，本院（2012）穗海法执字第1237号、（2017）粤0105执恢796号、（2020）粤0105执恢984号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0112民初3027号 原告熊建新，男，汉族，1970年9月9日出生，住南昌市新建区。 被告熊忠持，男，汉族，1989年4月3日出生，住南昌市新建区。 原告熊建新诉被告熊忠持房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告熊建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊忠持支付物业费、水电费共计3871.63元及违约金600元，合计4471.63元。2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月10日，原告熊建新与被告熊忠持就蔚蓝郡北边8栋4单元号店铺签订店面租赁合同，约定由被告熊忠持承租该店面，每月租金2000元，被告熊忠持经营期间的水电物业等费用均由其承担，被告熊忠持租赁该店面至2020年6月15日后并未续租，物业费、水电费均未按照约定缴纳，后原告熊建新代付两年物业费3100元、水费678.63元、电费93元，被告熊忠持因2000元房租押金未退回，故原告熊建新要求被告熊忠持支付物业费、水电费及违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告熊忠持支付原告熊建新代付的水电费、物业费共计人民币1871.63元，此款定于2020年9月24日前付清； 二、双方无其他争议； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费25元已减半收取，保全费65元，由被告熊忠持承担。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初940号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人叶永强，曾用名永银，男，1975年8月29日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯串通投标罪于2020年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人余培枭，浙江甄博律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2020〕5195号起诉书指控被告人叶永强犯受贿罪、串通投标罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉，被告人叶永强及其辩护人余培枭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、受贿罪事实2013年至2018年，被告人叶永强利用担任乐清市殡仪馆工程项目领导小组副组长的职务便利，在乐清市××宿舍扩建工程、守灵中心改造装修工程（一期）、守灵中心改造装修工程（二期）等项目过程中，为工程实际承包人卢某（另案处理）谋取利益，并收受卢某给予的现金共计6万元。具体事实如下：1.2016年下半年的一天，为感谢叶永强在乐清市××宿舍扩建工程管理、协调沟通、后续附属工程指定、工程款支付等方面给予的关照，卢某打电话给叶永强，叶永强开车至卢某湖上岙家外的路边，卢某在车边送给叶永强4万元现金，叶永强予以收受。2.2018年初的一天，为感谢叶永强在乐清市殡仪馆守灵中心改造装修工程（一期）和乐清市殡仪馆守灵中心改造装修工程（二期）工程上的推荐、工程管理、工程款支付等方面给予的关照，卢某打电话给叶永强，叶永强开车至卢某家附近，卢某在车边送给叶永强2万元现金，叶永强予以收受。二、串通投标罪事实2018年3月份，卢某（另案处理）获悉乐清市殡仪馆改扩建工程（守灵中心三期）项目--守灵室工程即将进行招投标。在项目正式开始招投标前，郑旭强、叶永强等人向卢某透露该工程项目招投标的相关信息，卢某遂与被告人叶永强及郑旭强、徐某、陈某（均另案处理）商定合伙参与该工程的投标，约定每人出资30万元并占20%的股份。卢某获悉后即着手联系杭州金茂装潢工程有限公司等10家公司参与该守灵中心三期项目的投标。3月29日该工程在网上发布招标公告，预算造价5911045元，采取随机抽取法确定中标候选人。4月9日乐清市招投标中心公开对该工程进行招标，共有54家单位参与投标。最后由卢某等人挂靠的杭州金茂装潢工程有限公司（后更名为浙江金众建设有限公司）中标。叶永强在该工程中获利20.6万元，案发后叶永强已退清赃款。另查明，被告人叶永强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人叶永强在开庭审理过程中亦无异议，并有查封扣押通知书、查封扣押财物文件清单、浙江省行政司法执法暂扣款票据、情况说明、乐清市事业单位改革领导小组办公室关于乐清市民政局所属事业单位机构编制框架的函、乐清市民政局关于叶永强同志任职的通知、乐清市殡仪馆劳动合同书、乐清市发改局关于同意乐清市××宿舍扩建项目立项的批复、乐清市××组的通知、建设工程施工合同、乐清市殡仪馆守灵中心改造装修工程（一期）施工合同、乐清市殡仪馆守灵室（一期）改造项目设计合同、招投标文件、银行账户明细、户籍证明、前科证明、证人冯某、全某、谷某、石某、吴某、庄某、廖某、叶某的证言、归案经过、同案郑旭强、徐某、陈某、卢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶永强身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪；伙同他人相互串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶永强一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人叶永强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退清违法所得，可予以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人叶永强从轻处罚的意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出被告人叶永强犯受贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯串通投标罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百二十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶永强犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币12万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月7日止）。二、追缴被告人叶永强违法所得人民币26.6万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄道强二〇二〇年九月十七日代书记员 张 哲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3931号申请人：王同宽，男，汉族，1958年4月25日出生，住天津市宁河区。被申请人：付广新，男，汉族，1968年11月18日出生，住天津市宁河区。申请人王同宽与被申请人付广新民间借贷纠纷一案，申请人王同宽于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，王同宽的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人付广新名下银行存款8700元，账号为×××74，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 征二〇二〇年九月二十五日书记员 李舒祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7461号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：梁基森，男，1976年12月30日出生，汉族，住所：广西玉林市玉州区**********，身份证号码：452************519。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19998元以及暂计至2019年11月13日的利息28301.04元、违约金819.26元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为49139.3元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19998元以及计至2019年11月13日的利息28301.04元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********758。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月13日，本金19998元、利息28301.04元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁基森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19998元；二、被告梁基森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.48元（原告已预交），由被告梁基森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢547号 王金荣、章丽磊、郑伟娇、许伟强： 申请执行人王金荣与被执行人章丽磊、郑伟娇、许伟强民间借贷纠纷一案，（2013）台三商初字第00694号判决书已发生法律效力。申请执行人王金荣向本院申请强制执行，执行案号为（2013）台三执民字第1809号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年09月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢547号。现被执行人章丽磊、郑伟娇、许伟强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢547号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2064号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 被申请人：滕某，女，1968年9月8日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕某银行账户内存款人民币120832.37元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滕某的银行存款120832.37元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16114号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄克平，男，1975年6月8日出生，汉族，身份证住址江西省宣春市上高县***********，公民身份号码362************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄克平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄克平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告黄克平向原告偿还信用卡透支本金143504.4元及利息7396.4元、违约金2393.93元（暂计至2020年5月26日共计153294.73元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告黄克平承担本案诉讼费用。庭审中，因诉讼请求中的本金包含手续费3018元，原告明确截至2020年5月26日，被告尚欠本金140486.4元、手续费3018元、利息7396.4元、违约金2393.93元，合计153294.73元。被告黄克平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄克平。申请时间：2019年2月28日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：黄克平向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额合计是148334.22元，分期期限是60期，从2019年6月18日起至2024年6月18日止，手续费率是18%，手续费只计收至提前收贷之日即2020年2月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告黄克平于2019年11月5日起开始逾期，截至2020年5月26日，被告尚欠本金140486.4元、手续费3018元、利息7396.4元、违约金2393.93元。本院认为，黄克平向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄克平持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄克平尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且黄克平没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行没有提供最低还款额服务。综上，黄克平违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月26日的违约金2393.93元予以支持，对2020年5月27日起的违约金不予支持。黄克平经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄克平于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月26日的信用卡本金140486.4元、手续费3018元、利息7396.4元、违约金2393.93元以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄克平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1309号白城市洮北区财政局、李国强：白城市洮北区财政局与李国强罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1309号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立武，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人周立武、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。周立武等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.陆华海提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，周立武原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于欠条真实性的问题，虽然郝彦敏对郭振宇出具的欠条有异议，但未提供证据证明其主张，原审法院认定郭振宇出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，周立武受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6961号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：邵水全，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被告：梁友好，女，1966年9月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邵水全、梁友好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告邵水全、梁友好经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、两被告向原告偿还贷款本金260982元、手续费46474.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息344.34元、还款违约金877.77元，2020年2月4日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。被告邵水全、梁友好无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向两被告授予信用额度29万元，分60期偿还，手续费50750元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。两被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利；如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向两被告发放了信用卡额度贷款29万元。两被告2020年1月起逾期还款。原告遂诉至本院。两被告现尚欠贷款本金260982元、手续费46474.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息344.34元、还款违约金877.77元）。本院认为，原、两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。两被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。两被告应向原告偿还欠款本金260982元、手续费46474.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息344.34元、还款违约金877.77元；2020年2月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告邵水全、梁友好签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告邵水全、梁友好于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金260982元、手续费46474.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息344.34元、还款违约金877.77元；2020年2月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元、财产保全费2063元，由被告邵水全、梁友好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何梓莹人民陪审员  马智英二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5030号原告：任某某，女，1979年11月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王云成（原告之夫），男，1978年1月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵某某，男，1969年4月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告任某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某委托诉讼代理人王云成，被告赵某某到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对市中区建军二手车行的起诉，本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医药费99460.73元、住院伙食补助费3000元、误工费6000元、护理费9000元。保留后续治疗的权利。事实与理由：2020年6月19日19时04分许，赵某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶鲁ＤＬ××**号小型轿车，沿金海道第一条机动车道由北向南行驶至静海区金海道与东方红路交口左转弯时，其所驾车辆前部与第三条非机动车道由南向北驶来的任某某驾驶的天津556××**号电动自行车前部相撞，致双方车损，任某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定赵某某负事故的主要责任，任某某负事故次要责任。被告赵某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我购买的二手车，没有办理过户手续，我是2018年购买的，车辆购买时有保险，还有差不多半年到期，到期后没有再续，事故后给原告垫付过5000元，原告诉请过高，具体损失请法院依法核实认定。我经济困难，请法院酌情考虑。经审理本院认定事实如下，2020年6月19日19时04分许，赵某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶鲁ＤＬ××**号小型轿车，沿金海道第一条机动车道由北向南行驶至静海区金海道与东方红路交口左转弯时，其所驾车辆前部与第三条非机动车道由南向北驶来的任某某驾驶的天津556××**号电动自行车前部相撞，致双方车损，任某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定赵某某负事故的主要责任，任某某负事故次要责任。事故后原告任某某在天津市静海区医院住院治疗30天，支付医疗费98568.91元。另查，赵某某驾驶的事故车辆登记所有人为市中区建军二手车行，赵某某购买后没有办理过户手续，赵某某称车辆购买时有保险，到期后没有再续，事故发生后赵某某给付原告现金5000元。以上事实有责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、行驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵某某负事故的主要责任，任某某负事故次要责任。并无不妥，本院予以确认。赵某某在此事故中负事故的主要责任，原告损失应由被告赵某某承担80%赔偿责任。原告任某某主张的住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。医药费经核实为98568.91元。误工费、护理费标准证据不足，应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告任某某住院天数复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。原告任某某后续治疗及相关费用待实际发生后可另行主张权利。原告任某某的损失本院依法作出如下认定：医药费98568.91元、住院伙食补助费3000元（每天100元×30天）、护理费5006.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×30天）、误工费5006.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×30天）、交通费600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告任某某医药费98568.91元、护理费5006.40元、误工费5006.40元、交通费600元，共计109181.71元的80%，即87345.36元，扣除已垫付5000元，实际赔偿原告任某某82345.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告任某某承担88元，被告赵某某承担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月十七日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初766号 原告：邓富元，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：厦门市有芽食品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村北片675-2。     法定代表人：蒋红梅。 被告：应金泽，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告邓富元与被告应金泽、厦门市有芽食品有限公司（以下简称有芽食品公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告邓富元到庭参加诉讼。被告有芽食品公司、应金泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓富元向本院提出诉讼请求：1.判令应金泽立即返还欠款75000元；2.判令应金泽赔偿交通出行及误工费5000元；3.由应金泽承担本案诉讼费及公告费。诉讼中，邓富元明确诉讼请求为要求应金泽与有芽食品公司共同承担责任。事实和理由：2019年8月26日，应金泽与邓富元签订超市转让协议，协议约定转让价款为95000元，应金泽承诺2019年10月7日内支付余款，虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。有芽食品公司在转让协议加盖公章，故应承担共同付款责任。 被告有芽食品公司未作答辩。 被告应金泽未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年8月26日，邓富元作为出让方（甲方）与受让方有芽食品公司（乙方）签订《超市转让协议》，约定甲方将经营菜本菜生鲜超市林东店的设备转让给乙方，转让价款为95000元（包含装修和设备）；签订完协议，乙方需付定金2万元，剩余款项75000元于2019年10月7日支付；协议还就转让内容与权利义务和违约责任等约定了权利义务。协议落款受让方栏加盖了有芽食品公司的公章，应金泽在受让方栏签署姓名并书写身份号码。协议签订后，应金泽通过微信方式支付定金2万元，并接受超市进行经营。但约定的期限届满后，剩余转让款受让方未支付，邓富元因此诉至本院。 本院认为，案涉《超市转让协议》系出让方与受让方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均有法律约束力。该协议抬头部分记载的受让方虽为有芽公司，但在落款的受让方栏除加盖有芽食品公司的公章外，应金泽还签署了姓名，并书写了身份号码，结合应金泽以个人名义支付定金的情节，可以认定有芽公司与应金泽为共同受让方，邓富元主张应金泽与有芽食品公司承担共同支付欠付转让款，本院予以采纳。邓富元承认欠付的转让款为75000元，本院予以确认，其诉请应金泽与有芽食品公司共同支付，本院予以支持。邓富元诉请应金泽与有芽食品公司赔偿交通出行及误工费损失5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。应金泽与有芽食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市有芽食品有限公司、应金泽于本判决生效之日起十日内支付原告邓富元欠付转让款75000元； 二、驳回原告邓富元的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告邓富元负担50元，被告厦门市有芽食品有限公司、应金泽负担1750元。被告负担部分，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7615号 被执行人王友林，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人王友林走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）浙0782刑初307号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2779号 原告：安徽中桥建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳大道**，统一社会信用代码91340824704942063N。 法定代表人：许艳超，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。 被告：熊南林，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：汪林，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 二被告共同委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 原告安徽中桥建设集团有限公司（以下简称中桥集团公司）与被告熊南林、汪林间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中桥集团公司的委托诉讼代理人郑力祥、被告熊南林、汪林的委托诉讼代理人程竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中桥集团公司向本院提出诉讼请求：依法判令熊南林、汪林立即偿还中桥集团公司借款本金2180000元及利息（自2019年10月11日起至付清之日止按月利率1.5%计息）。 事实与理由：熊南林、汪林因经营需要向中桥集团公司借款，截止2019年10月11日借款共计2180000元，汪林出具《借条》，但双方口头约定月利率1.5%。现中桥集团公司多次向熊南林、汪林催要未果，遂具状诉讼。 熊南林、汪林辩称，熊南林是中桥集团公司的职工,双方的劳动关系一直存续到今天。1、中桥集团公司将潜山县龙潭至天柱山公路的龙潭段改造工程内部承包给了熊南林施工,中桥集团公司收取25%管理费。中桥集团公司提供资金,熊南林以个人的名义借款,但没有约定利息；目前，该工程已亏损。中桥集团公司收取了25%的管理费,熊南林认为中桥集团公司再收取利息,是不公平的；现熊南林、汪林仅欠中桥集团公司100万元,等工程款下来支付。2、中桥集团公司是单位法人,将借款借给熊南林、汪林,但中桥集团公司使用了吴敏的账户,违背了法律的禁止性规定,故双方签订的借款合同是无效合同,合同财产应当予以返还,熊南林、汪林取得中桥集团公司汇款200万元的本金,因此只能返还200万元的本金。2020年5月12日,熊南林向吴敏账户偿还本金100万元,故熊南林、汪林仅欠借款100万元。3、中桥集团公司起诉的218万元,本金与实际借款不属实,但没有约定利息,根据法律规定,视为无息借贷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：熊南林与汪林系夫妻关系。熊南林因需要周转资金，2019年2月3日向中桥集团公司借款1500000元，中桥集团公司委托吴敏向熊南林支付借款；当日，吴敏通过银行向熊南林账户转款1500000元。2019年10月11日，双方进行结算，熊南林仍需要资金，中桥集团公司又委托吴敏通过银行转账向熊南林支付500000元。当日，汪林就2019年2月3日和10月11日的两次借款遂向中桥集团公司出具“今借到安徽中桥建设集团有限公司人民币贰佰壹拾捌万元”的《借条》。2020年5月12日，熊南林通过银行转账向吴敏归还中桥集团公司借款1000000元。现中桥集团公司多次向熊南林、汪林催要未果，遂具状诉讼。 本院认为，熊南林、汪林向中桥集团公司借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。借款时，熊南林、汪林向中桥集团公司出具的《借条》中未约定还款期限和借款利息，应当认定该借款为不定期限的无息借贷关系。该《借条》中的借款数额为2180000元，而中桥集团公司实际向熊南林、汪林支付借款2000000元，该借款应当认定为2000000元。借款后，熊南林向中桥集团公司归还借款1000000元，下欠借款1000000元。现中桥集团公司催要借款，熊南林、汪林未归还借款，其行为违约，中桥集团公司主张熊南林、汪林归还借款1000000元的诉求应予支持；超出该部分的借款本金的诉求，不予采纳，中桥集团公司借款利息应当从起诉之日起即2020年9月2日至付清之日止，以借款1000000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，其主张超出该部分的借款利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告熊南林、汪林于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告安徽中桥建设集团有限公司借款1000000元及利息（从2020年9月2日至付清之日止，以借款1000000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告安徽中桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26856元，减半收取13428元，原告安徽中桥建设集团有限公司负担7428元，被告熊南林、汪林负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10271号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：黄种耀，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴秀娣，女，1971年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄种耀、被告吴秀娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告黄种耀、被告吴秀娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金706426.87元、利息(含罚息)105319.72元、复利10862.15元，共计822608.74元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年3月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与两被告签订《贷款合同》，两被告从青岛分行处办理贷款750000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告黄种耀、被告吴秀娣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告黄种耀、被告吴秀娣无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告黄种耀、被告吴秀娣订《贷款合同》，约定借款金额为750000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年3月13日起至2028年3月13日；贷款利率为年利率11.025%；还款方式为等额还款法；被告黄种耀、被告吴秀娣如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年3月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告黄种耀发放贷款750000元，贷款年利率11.025%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告黄种耀、被告吴秀娣尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金706426.87元，利息（含罚息）105319.72元、复利10862.15元，本息合计822608.74元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告黄种耀、被告吴秀娣签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告黄种耀、被告吴秀娣未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告黄种耀、被告吴秀娣立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告黄种耀、被告吴秀娣承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告黄种耀、被告吴秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄种耀、被告吴秀娣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金706426.87元；二、被告黄种耀、被告吴秀娣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金706426.87元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)6013元，由被告黄种耀、被告吴秀娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保331号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:吴玉兰，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保325号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人吴玉兰名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢902号 熊江： 本院作出的（2011）穗海法民三初字第2034号民事判决书已发生法律效力。权利人杨立芳、杨慧于2012年4月18日向本院申请执行，要求被执行人熊江履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2012）穗海法执字第1513号，恢复执行案号为（2017）粤0105执恢1155号、（2020）粤0105执恢902号。经执行，双方已自行达成了和解，申请执行人确认被执行人已按照和解履行完毕本案的全部义务。本院（2012）穗海法执字第1513号、（2017）粤0105执恢1155号、（2020）粤0105执恢902号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2703号原告：金水丽，女，1991年12月14日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：李杰，女，1987年8月17日生，汉族，居民，住蒙自市。原告金水丽诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金水丽撤回对被告李杰起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金水丽撤回对被告李杰起诉。案件受理费775元，由被告金水丽负担。审判长  王飞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨洋
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1186号 罪犯何平，男，1986年3月9日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省蓬溪县人民法院于2018年6月22日以（2017）川0921刑初177号刑事判决，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2017年7月22日起至2024年10月21日止），并处罚金人民币5000元，违法所得500元予以没收。被告人何平未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯何平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1506号申请执行人万功伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住清丰县。被执行人张怀玉，男，1981年4月14日出生，汉族，住清丰县。被执行人蔡云凤，女，1985年7月6日出生，汉族，住清丰县。本院在办理万功伟申请执行张怀玉、蔡云凤民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡云凤名字与身份证信息核查不一致，身份证号显示名字为胜书利，申请执行人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回万功伟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年九月八日书记员  李沅霖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1515号申请执行人沈国强被执行人吕松本院在执行申请执行人沈国强与被执行人吕松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1055号石学杰、台前县城市管理局：石学杰与台前县城市管理局人格权一案，申请执行标的共计1026.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1076元，其中执行费50元。本院已于2020年9月27日将该款转付给石学杰。至此，石学杰向本院申请执行的（2019）豫0927行初22号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省高州市金山街道上坡村梅坡经济合作社。 负责人丁松。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省高州市人民政府。 法定代表人朱春保。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市人民政府。 法定代表人袁古洁。 原审第三人广东省高州市石鼓镇九罡村光屋经济合作社。 负责人苏军。 原审第三人高州市石鼓镇缨鑫高岭土厂。 法定代表人陈豪才。 再审申请人广东省高州市金山街道上坡村梅坡经济合作社（以下简称梅坡合作社）因诉被申请人广东省高州市人民政府（以下简称高州市政府）、广东省茂名市人民政府（以下简称茂名市政府）及原审第三人广东省高州市石鼓镇九罡村光屋经济合作社（以下简称光屋合作社）、高州市石鼓镇缨鑫高岭土厂山林确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终916号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅坡合作社以其持有的茂背字第193号《土地房产所有证存根》（以下简称193号土地房产证）包含涉案争议地，广东省高州市石鼓镇九罡村光屋经济合作社在争议地上没有经营管理为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销高府决（2017）1号《关于金山街道上坡村梅坡经济合作社与石鼓镇九罡村光屋经济合作社、石鼓镇缨鑫高岭土厂争议白岭（冇牙?坡岭）山林权属问题的处理决定》（以下简称1号处理决定）及茂府行复（2017）28号《行政复议决定书》（以下简称28号复议决定）。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据；从实际出发，尊重历史，面对现实。根据原审查明事实及各方当事人提交的证据材料，涉案争议地为“冇牙?坡岭”，面积168亩，光屋合作社的1962年《高州县生产队土地房产所有证附页》及《土地房产证登记清册》已经包括争议地在内，且一直由光屋合作社在管理使用。而梅坡合作社的193号土地房产证的“白岭”四至无法确定包括涉案争议地在内。因此，高州市政府作出1号处理决定将涉案争议地确权给光屋合作社，茂名市政府作出28号复议决定，维持1号处理决定，并无不当。一、二审判决驳回梅坡合作社的诉讼请求和上诉，符合法律规定。梅坡合作社主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，梅坡合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省高州市金山街道上坡村梅坡经济合作社的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35714号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黄某某。被告：河源市某某有限公司，住所地河源市源城区法定代表人：黄某某。本院在审理深圳市某某有限公司诉河源市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告河源市某某有限公司价值69366.12元的财产，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保，担保金额为69366.12元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告河源市某某有限公司价值69366.12元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年九月三十日书记员  姚练
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1492号之二申请执行人：毛丽芬，女，1966年11月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。被执行人：严志龙，男，1965年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市新巨龙重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。法定代表人：严志龙。被执行人：无锡龙行纺织有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。法定代表人：严志龙。申请执行人毛丽芬与被执行人严志龙、无锡市新巨龙重工科技有限公司（以下简称新巨龙公司）、无锡龙行纺织有限公司（以下简称龙行公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5835号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,严志龙应于该判决生效后十日内向毛丽芬归还借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2014年3月21日起计算至实际付清之日止，按年利率15%计算）；新巨龙公司、龙行公司对上述债务承担连带偿还责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费20600元，由严志龙、新巨龙公司、龙行公司负担。因被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人毛丽芬的申请，本院于2020年5月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但严志龙、新巨龙公司、龙行公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人龙行公司名下有位于无锡市锡山区土地登记［权证号：锡锡国用（2007）第1448号］。本院已于2020年6月8日轮候查封了该宗土地，查封期限为查封生效后三年。因上述土地系轮候查封，本案无处置权，本案已向本院首封案件发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查到被执行人严志龙、新巨龙公司名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人严志龙有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人新巨龙公司、龙行公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙行公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院已于2020年6月10日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人严志龙、新巨龙公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人严志龙住所地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及严志龙下落。本院又前往被执行人新巨龙公司、龙行公司住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区实地执行，亦未查到可供执行的财产及公司相关人员下落。因被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1200000元及相应利息未执行到位，执行费144000元未收取。本院已向申请执行人毛丽芬书面告知上述执行情况并征求意见，毛丽芬未提出异议，亦未向本院提供被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司有其他可供执行的财产，申请执行人毛丽芬亦未向本院提供严志龙、新巨龙公司、龙行公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5835号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人严志龙、新巨龙公司、龙行公司确有可供执行的财产，申请执行人毛丽芬可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员  唐伟勋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8499号 申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：徐礼荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵颖，男，公司员工。 被申请人：宁夏卓网信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银川高新技术产业开发区。 法定代表人：孔婷。 杭州海康威视科技有限公司与宁夏卓网信息技术有限公司、何军买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏卓网信息技术有限公司在中国银行股份有限公司银川市经济技术开发区支行1060239XXXXXXXX银行账户内存款128662元。担保人中国人民财产保险有限公司银川分公司为申请人杭州海康威视科技有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州海康威视科技有限公司的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏卓网信息技术有限公司在中国银行股份有限公司银川市经济技术开发区支行106023933700银行账户内存款128662元，冻结期限为一年； 二、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1163元，由申请人杭州海康威视科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宁 二〇二〇年九月四日 书记员  马敏 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤73知民初705号 原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。 法定代表人：徐永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。 被告:广州龙辉汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路115号一层A区******。 法定代表人：朱晓龙，该公司董事。 委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师 原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州龙辉汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、“一种车前大灯”。本院立案受理后，原告于****年*月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州联诚照明实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州联诚照明实业有限公司负担。 审 判 长 郭小玲 审 判 员 刘 宏 审 判 员 蒋华胜 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈晓兰 法官助理 李慧婷 书 记 员 杨 晶
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执954号之七申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省。法定代表人：王九生。系该公司董事长。被执行人：李四虎，男，1980年1月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：刘琳霞，女，1979年10月6日出生，汉族，住侯马市。被执行人：余鑫，男，1983年11月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：薛桦，女，1980年6月13日出生，汉族，住侯马市。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人李四虎、刘琳霞、余鑫、薛桦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初1183号民事调解书，责令被执行人李四虎、刘琳霞共同偿还申请执行人借款本金2800000元及利息、罚息、律师费5000元，被执行人余鑫、薛桦对被执行人李四虎、刘琳霞的还款责任承担连带清偿责任，案件受理费18491元由四被执行人共同承担，但被执行人余鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余鑫在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2854126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1292号之三 申请执行人：谭某华，女，1992年4月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：黄某铃，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：杨某贵，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院执行申请人谭某华与被执行人黄某铃、杨某贵借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3111号民事判决书，被执行人应向申请人返还借款166000元及利息。本案于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封登记在被执行人黄某铃名下的位于江门市××半岛花园××室的房屋，因该房屋已被江海区人民法院首先查封，本案为轮候查封，暂无法处置。经向有关部门查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十日 书记员  黎 静
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2632号原告：李志刚，男，1964年3月15日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告李志刚诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告李志刚诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告李志刚起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李志刚的起诉。预交的案件受理费674元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽