wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执992号 申请执行人杨凤芝，女，1948年12月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人赵东俊，男，1976年9月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人赵淑燕，女，1977年12月27日出生，住贵州省独山县。 申请执行人杨凤芝与被执行人赵东俊、赵淑燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨凤芝向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊、赵淑燕返还申请执行人杨凤芝借款本金917205.47元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人赵东俊、赵淑燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵东俊、赵淑燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊、赵淑燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵东俊、赵淑燕的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住处当地单位调查,未发现其下落及财产。发现被执行人赵东俊名下在浙江中德房地产开发有限公司的股权，其他法院处置中，已递交参与分配函。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵东俊、赵淑燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵东俊、赵淑燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊、赵淑燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵东俊、赵淑燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。 综上，被执行人赵东俊、赵淑燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  方勇 审判员  洪影 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初18941号原告：黄婷婷，女，汉族，1993年2月出生，住重庆市南川区火车站大道**。被告：王代举，男，汉族，1989年3月出生，，住重庆市渝**吉兴路**本院于2020年8月13日受理原告黄婷婷诉被告王代举追索劳动报酬纠纷一案。经审查，原告黄婷婷的诉讼请求为：要求被告王代举向原告黄婷婷支付欠付的劳动报酬16682元。本院认为，本案涉及的基础法律关系为追索劳动报酬纠纷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告王代举的住所地位于重庆市渝**，原告黄婷婷的住所地位于重庆市南川区，故原、被告的住所地均与本院辖区无关联点，本院对此案无管辖权。鉴于被告王代举的住所地位于重庆市渝**，故本案可由重庆市渝北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审判员  何流二〇二〇年九月二十三日书记员  肖瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1140号 沈小丽： 本院执行的沈小丽申请杨春雷婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之三被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国建设银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22407号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭国华，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭国华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.9元。签约日期：2019年5月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年5月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：784.83元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款784.83元及利息（利息从2019年11月25日起以理赔款784.83元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭国华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款784.83元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7173号原告：朱广知，男，1967年8月7日生，汉族，住丰县。100米东被告：丁晶华，男，1973年10月1日生，汉族，住丰县。原告朱广知诉被告丁晶华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。朱广知到庭参加诉讼，被告丁晶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱广知向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令被告支付租金74250元（2017年12月19日起至2019年5月4日止，共计498天，每天150元）及拖车费2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告租赁汽车，并签订《汽车租赁合同》，约定汽车租金每天150元，口头约定租期10天。合同签订后，被告向原告交付租赁车辆苏Ｃ×××**现代索纳塔一辆，被告一直没有支付租金。后经多次催要未果。被告丁晶华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月9日，被告向原告租赁汽车，并签订《汽车租赁合同》，合同载明租赁车辆为苏Ｃ×××**现代索纳塔汽车一辆，合同约定了相关的权利义务，汽车租金每天150元，承租期限并没有约定。合同签订后，原告将涉案车辆交给被告，后多次联系被告，被告均未返还车辆和支付租金。另查明，原告于2017年9月4日起诉被告丁晶华，要求赔偿车款并支付租金。2017年12月12日丰县人民法院作出（2017）苏0321民初5085号民事判决书，判决被告支付原告2017年2月9日至2017年12月18日的租金。原告申请执行后，被告也没有支付租金。2019年5月4日原告向湖北武汉当地派出所报警，将涉案车辆追回。以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、托运单等证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告租金74250元及托运费2700元。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示,且不违反相关的法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经将涉案租赁车辆交给被告使用，被告应当按照合同约定支付原告车辆租金。关于拖车费用，因被告不按期返还原告车辆，原告报警将车辆追回，因车辆损坏，无法启动，原告通过物流公司将涉案车辆从湖北省运回丰县，产生拖车费用2700元。因被告违约造成原告产生损失2700元，故，对拖车费2700元本院予以支持。被告丁晶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晶华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱广知租金74250元（2017年12月19日起至2019年5月4日止，共计498天，每天150元）及拖车费2700元，合计76950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、公告费720元，合计2456元（原告已预交），由被告丁晶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月四日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2345号申请执行人：付海斌，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人:邹平县正大建筑工程有限公司，住所地：邹平县**镇驻地，统一社会信用代码：91371626167199146E。法定代表人：郑述永，公司经理。邹平市劳动仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县正大建筑工程有限公司存款130000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十一日书记员  郭鑫磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8490号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年8月31日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年8月31日止。被告：孙小兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县*********，公民身份号码**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告孙小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告孙小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22234.06元（其中透支本金17696.39元、利息3518.89元、逾期还款违约金1018.78元，暂计至2019年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金17696.39元、利息3518.89元、逾期还款违约金1018.78元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告孙小兰未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截止至2019年12月13日，被告尚欠本金17696.39元、利息3518.89元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月13日，被告尚欠本金17696.39元、利息3518.89元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17696.39元及利息（暂计至2019年12月13日止为3518.89元，此后的利息以透支款本金17696.39元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355.85元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担15.85元，被告孙小兰承担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧钊妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5913号 原告：新疆师范大学，住所地乌鲁木齐市新医路**。法定代表人：帕尔哈提·加拉力，该单位校长。委托诉讼代理人：李强，男，1979年10月12日出生，回族，该单位工作人员，住乌鲁木齐市。被告：马文开，男，1969年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆师范大学与被告马文开劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强，被告马文开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆师范大学向本院提出诉讼请求：1．判决原告支付被告经济补偿金22,298.24元；2．判决原告支付被告生活费516.70元。事实与理由：新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决我方支付被告经济补偿金44,011.08元及生活费868.70元，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第九十六条第三款的规定，劳动者取得的经济补偿金应当为劳动者解除或者终止劳动合同前十二个月的平均工资。经计算，被告解除劳动合同前12个月平均工资为2,787.28元（2018年5月7,010.3元，2018年6月6,423.03元，2018年7月4,930.26元，2018年8月2,577.35元，2018年9月2,357.21元，2018年10月3,671.75元，2018年11月1,119.75元，2018年12月1,104.5元，2019年1月1,104.5元，2019年2月1,119.75元，2019年3月1,014.5元，2019年4月1,014.5元，小计为33,447.4元，平均工资为2,787.28元），故原告应向被告支付的经济补偿金为22,298.24元。但仲裁委裁决却以2017年10月-2018年9月为基数计算平均工资为4,890.12元，且多算一个月经济补偿金，违反了《中华人民共和国劳动法》的规定。其次，被告2019年5月因自身原因未到岗上班，当月原告依法缴纳了其全部社保即单位部分853.89元，个人部分352元。但仲裁委以乌鲁木齐市最低工资70%裁决原告向被告支付2019年5月生活费868.7元（1,241元/×月1个月×70%），因该裁决未扣减被告应承担的社保费用，侵害了原告权益，属于错误裁决。综上，请法院依法支持原告诉请。被告马文开辩称，仲裁委的裁决正确，应当驳回原告的起诉。被告离职前，2018年10月至2019年4月被告是进入医疗期的，医疗期不是正常工作期间，原告给被告每个月一千多元，这不是工资，应当属于补助。法律规定补偿金应当按正常工作期间的工资标准计算。本院经审理查明：2011年11月1日，新疆师范大学与马文开签订书面劳动合同，合同期限为2011年11月1日至2016年10月31日。合同到期后双方又续订了书面劳动合同，合同期限为2016年11月1日至2021年10月31日。马文开在新疆师范大学先后从事炊事员、温泉校区汉二餐厅食堂经理工作。2019年6月1日，双方协商一致解除劳动合同。马文开在解除劳动合同前正常工作十二个月（2017年10月至2018年9月）的平均工资为4,890.12元。2018年10月至2019年4月，马文开因病未能上班工作。在此期间，新疆师范大学给马文开每月分别支付3,671.75元、1,119.75元、1,104.5元、1,104.5元、1,119.75元、1,014.5元、1,014.5元不等工资。2019年5月马文开仍然未能上班工作，新疆师范大学未给马文开支付该月工资，但代马文开交纳了其个人应交的社会保险金352元。新疆师范大学已向马文开支付了2014年2月、2015年1月、2016年2月、2017年2月、2018年3月的工资。乌鲁木齐市2019年最低工资标准为1,241元/月。2020年4月30日，马文开向仲裁委申请仲裁要求：1．新疆师范大学支付马文开解除劳动关系经济补偿金70190.4.元（8,773.8元/月×8个月）；2．新疆师范大学支付马文开拖欠的工资52,642.8元（8,773.8元×6个月，2019年5月、2018年3月、2017年2月、2016年2月、2015年1月、2014年2月）。2020年6月15日，仲裁委作出新劳人仲字（2020）107号仲裁裁决：新疆师范大学支付马文开解除劳动关系经济补偿金44,011.08元（4,890.12元/月×9个月）；新疆师范大学支付马文开2019年5月生活费868.70元；驳回马文开的其他仲裁请求。该裁决书送达后，新疆师范大学不服诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应得到保障。本案争议焦点是，新疆师范大学支付马文开经济补偿金的工资标准应当按哪十二个月计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该规定是计算用人单位支付劳动者经济补偿的法律依据。该法所称一个月工资，应当理解为劳动者正常工作情况下的工资。劳动者因各种原因被扣发部分工资后的实得工资并非完整工资，不能作为计算经济补偿的标准。2018年10月至2019年4月，马文开因病未能上班工作，新疆师范大学只发给其部分工资，在此期间马文开实得工资不能作为计算经济补偿的标准，应当以劳动合同解除前马文开正常工作期间十二个月，即2017年10月至2018年9月的平均工资作为计算经济补偿的标准。新疆师范大学要求按马文开2018年6月至2019年5月十二个月平均工资计算经济补偿，不符合立法本意，本院不予支持。马文开自2011年11月1日至2019年5月31日在新疆师范大学工作，工作年限为7年零7个月，经济补偿应支付8个月工资。2019年5月，马文开虽未上班工作，但其与新疆师范大学之间存在劳动关系，新疆师范大学应当向马文开支付工资。由于马文开在此期间未提供劳动，工资应按乌鲁木齐市最低工资标准70%计算，即868.70元（1,241元/月×70%）。因新疆师范大学代马文开交纳了该月的社会保险金352元，新疆师范大学在支付该月工资时，可扣除该代交款。综上所述，新疆师范大学要求按8个月支付经济补偿和扣除代交社会保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、新疆师范大学支付马文开解除劳动合同经济补偿金39,120.96元（4,890.12元/月×8个月）；二、新疆师范大学支付马文开2019年5月工资516.70元（868.70元－352元）；三、驳回新疆师范大学的其他诉讼请求；以上新疆师范大学应付马文开款项共计39,637.66元，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（新疆师范大学已预交），简易程序减半收取5元，由新疆师范大学负担，其余5元退还新疆师范大学。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张海强二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   王 珊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1192号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人郑艳和，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1255号民事判决书，向被执行人郑艳和发出执行通知书，责令被执行人郑艳和在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年5月9日起以借款100000元为基数按月利率6.525‰计算至2018年5月8日；从2018年5月9日起以借款100000元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）；案件受理费1150元，申请执行费1400元。由于被执行人郑艳和未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人郑艳和银行存款（或收入）102550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十八日法官助理夏娟书记员齐涓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执705号 申请执行人：韦翠华，女，壮族，1965年6月5日生，住广西河池市金城江区。 委托代理人：黄佩，女，汉族，1987年11月17日生，住广西合浦县。 被执行人：韦霞宁，女，1961年7月15日出生，壮族，现住广西河池市。 被执行人：河池市弘农加油站，住所地：河池市金城江区，组织机构代码：59133897—7。 负责人：韦霞宁，该加油站业主。 申请执行人韦翠华与被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）桂1202民初2944号民事调解，已发生法律效力。申请执行人韦翠华于2020年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站偿还借款2万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站立即履行上述义务，并负担申请执行费202元。因被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站没有履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费及信用惩戒。现查明，本院在执行另案中，已经对被执行人河池市弘农加油站油站的经营权、设备等财产进行拍卖。此外，未发现有其他可供执行的财产，经反馈约谈，申请执行人韦翠华对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待拍卖成交后参与分配。 本院认为，现本院另案已经在拍卖被执行人的财产，未发现被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站有其他可供执行的财产，且申请执行人韦翠华在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人韦翠华尚未实现的债权，应由被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站继续清偿。申请执行人韦翠华发现被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5535号原告：中国银行股份有限公司东莞莞城支行，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：914**********327XJ。负责人：熊亚媛，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：温聪，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市********，公民身份号码：441************012。原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行与被告温聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告温聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还尚欠的借款本金261616.08元及相应利息、罚息（暂计至2019年10月29日，利息16249.46元、罚息3616.8元，后续利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付原告为追索欠款而支出的律师费17081元；3.原告有权对被告提供的位于东莞市**************（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第**）的房产享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告温聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元。二、贷款期限：240个月，到期日为2035年10月20日。三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个周期的贷款利率；罚息在前述借款利率水平上加收50%,针对逾期本金和不能按时支付的利息计收。四、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为此支出律师费17081元。五、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市**************（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞：粤房地他项权证莞字第**款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。六、违约情况：被告未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。七、尚欠金额：截至2019年10月29日，尚欠贷款本金261616.08元、利息16249.46元、针对本金计收的罚息1695.59元、针对利息计收的罚息(即复利)1921.21元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。原告所主张的律师费明显过高，本院酌情调整为10000元。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市**************（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第2400404：粤房地他项权证莞字第**权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温聪应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行偿还尚欠的贷款本金261616.08元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月29日，利息16249.46元、罚息1695.59元、复利1921.21元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告温聪向原告支付本案律师费10000元。三、原告对涉案抵押物即被告温聪所有的位于东莞市**************（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第2400404565号）的房产享：粤房地他项权证莞字第**原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5778.45元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1147号 原告：梧州市长洲区金山幼儿园，住所广西梧州市。统一社会信用代码：524504056877838481。 法定代表人：周锦萍。 委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。 被告：梧州市爱婴教育咨询服务有限公司，住所广西梧州市。统一社会信用代码：91450400MA5NLA6G81。 法定代表人：吴研。 原告梧州市长洲区金山幼儿园（以下简称金山幼儿园）与被告梧州市爱婴教育咨询服务有限公司（以下简称爱婴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山幼儿园的委托诉讼代理人陈亮，被告爱婴公司的法定代表人吴研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安放在原告东面安全出口的沙发、壁柜和电风扇等杂物，排除对消防安全通道的妨碍，恢复楼道原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告教学场所共有两处出入口，西面出口为正门，东面出口为安全出口，平时紧闭防火安全门。原告东面安全出口与被告大门相对，中间隔着一个楼道平台，平台往下是一条通往一层的楼梯。此前，楼道平台和楼梯是作为原告防火安全通道，一直保持畅通。被告开业经营后，擅自在楼道平台紧挨着原告东面防火安全门处安置了两张沙发、一个壁柜和一台电风扇，导致防火安全门无法完全打开。因东面出口是原告处唯一的安全出口，被告的侵权行为，已严重威胁到原告园内两百八十多名小朋友及教师员工的生命安全。万一发生火灾等安全事故，后果不堪设想。为此，原告曾多次找被告协商要求其拆除并恢复原状，但被告置之不理。2020年3月23日，梧州市长洲区教育局对原告开展开学准备工作检查过程中，也明确提出“东面安全出口堆放有大件物品，影响安全门打开，要求经常检查，确保安全通道畅通”。为确保校园师生的生命安全，原告遂诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告爱婴公司辩称，现场调查是怎样就是什么情况。 经审理查明，原告金山幼儿园是一所民办幼儿园，开设地点位于梧州市，被告爱婴公司开设于梧州市XX北路3号X号楼二层2号商铺。原告金山幼儿园有两处出入口，西面大门为正门，东面大门出口为安全出口并与被告的大门相对。原告的东面大门与被告的大门之间为楼道平台，平台靠近被告大门方向下连接着一条通往一层的楼梯。 2020年3月23日，梧州市教育局办公室经对原告申请开学准备工作进行评估，评估结论为不同意原告开学，并提出“东面安全出口堆放了大件物品，影响安全门打开，要求经常检查，确保安全通道畅通”。原告认为被告在楼道平台安置了两张沙发、一个壁柜和一台电风扇，导致其防火安全门无法完全打开，被告的行为造成侵权。原告多次要求被告拆除并恢复原状未果，遂诉至法院成讼。 审理过程中，经本院工作人员到涉案现场进行勘查，查明：原告的东面大门与被告大门相对，两者相对平台的北面有被告安装的鞋柜，鞋柜的深度为28cm，两者相对平台的南面有被告放置的2张厢凳，宽度为41cm。原告东面大门对外打开时，被告放置的鞋柜及厢凳对大门打开有影响，大门无法完全打开。被告在原告东面大门的上方安装有一台壁扇。此外，原告东面大门被被告用墙漆粉刷过。 以上事实，有原告提供的民办非企业单位登记证书复印件、民办学校办学许可证复印件、现场照片打印件、梧州市中小学校开学准备工作评估表复印件，被告提供的营业执照复印件及庭审笔录、现场勘查笔录、询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”的规定，涉案平台为原告东面大门的安全出口通道，被告大门亦与该平台相连接，该平台属于建筑物区划内的共有部分，相邻不动产权利人应当按照平台原有的性质和用途进行使用。原、被告在相邻的各自场所开展教学活动，被告擅自在涉案平台北面安装了一面鞋柜，在涉案平台南面放置了2张厢凳，导致原告的东面大门无法完全打开。此外，被告亦在原告东面大门上方安装一台电风扇，被告实施上述行为的目的在于将涉案平台进行占有使用，改变了公用部位的原貌，其行为侵害了原告的权利，且该平台亦为原告的安全出口通道，被告的行为亦影响了公众消防安全，应承担恢复原状的责任。原告请求拆除安放在原告东面安全出口的沙发、壁柜和电风扇等杂物，排除对消防安全通道的妨碍，恢复楼道原状的请求，有事实依据且符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告梧州市爱婴教育咨询服务有限公司于本案判决生效之日起十日内拆除其放置在原告梧州市长洲区金山幼儿园东面大门出口的沙发、壁柜、电风扇。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市爱婴教育咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄柱桓 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦宇铃 书 记 员 程海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202行初62号昌图县八面城镇人民政府、昌图县国营运输公司:本院受理昌图县聚源客运有限公司诉你（单位）关于其他(交通)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年九月二日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202行初62号昌图县八面城镇人民政府、昌图县国营运输公司:本院受理昌图县聚源客运有限公司诉你（单位）关于其他(交通)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ二Ｏ年九月二日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1476号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人林维元，男，1981年8月16日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林维元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5727号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为本金182764元及利息，并负担案件受理费1902元，执行费2641元。 执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人林维元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林维元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林维元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林维元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林维元所有的车牌号为浙Ｊ2××××锋范牌的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人林维元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林维元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林维元作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林维元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司。 综上，被执行人林维元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  徐 斌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3173号之四申请执行人：高扬叶男，1989年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：郭军女，1984年8月29日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行高扬叶与郭军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高扬叶以与被执行人郭军协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执3173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年九月二十七日书记员  李顺振
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2436号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行。 负责人邢斌，行长。 被执行人高国华，男，汉族，1978年12月9日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人孙百英，女，汉族，1973年2月24日出生，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人高国华、孙百英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第671号执行证书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高国华、孙百英所有的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 洪 彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2411号 韦桂凤、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人韦桂凤与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11294号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1740号 申请执行人：韦香慧，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃正伟，男，1978年07月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃庆苗，男，1983年08月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 责令被执行人覃正伟、覃庆苗退赔申请执行人韦香慧经济损失一案，本院作出的（2019）桂0221刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2240元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦香严
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2252号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：卢华秋，男，1968年10月21日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢华秋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  黄治粹 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦彩云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄卫侠，男，汉族，1963年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄卫侠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月2日尚欠本金余额10609.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10609.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄卫侠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10609.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告黄卫侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4202号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：管勤章，男，1977年11月1日出生，汉族，，住扬州市江都区原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告管勤章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告管勤章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金32114.51元、利息3157.43元，费用3860.83元，合计39132.77元（暂计算至2019年9月29日），自2019年9月30日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算逾期还款利息、违约金；2、本案诉讼费用、律师费4247元由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，被告管勤章向原告申请办理信用卡，开户日期2014年12月11日，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，管勤章使用该信用卡进行消费。截止2019年9月29日，管勤章共欠透支本金32114.51元、利息3157.43元，费用3860.83元，合计39132.77元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告管勤章未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告管勤章向原告申请办理信用卡，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款办法约定：“……甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”。同时约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”；“甲方向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”。之后，管勤章使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年9月29日，管勤章共欠透支本金32114.51元、利息3157.43元，费用3860.83元，合计39132.77元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费4247元，费用在结案后收取。本院认为，原告农商行与被告管勤章签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。管勤章在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告管勤章偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。因《委托代理合同》未确定律师费金额，本院根据本案疑难复杂程度、工作量及相关律师收费标准等，酌定律师费为2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管勤章于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金32114.51元，截止2019年9月29日的利息3157.43元，费用3860.83元，合计39132.77元；自2019年9月30日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告管勤章于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告管勤章负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月二十二日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11680号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44423元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001343）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44423元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34423元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担405元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行初15号原告：黄俊，男，1977年7月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市公安局交通警察大队。住所地：广水市应十大道**。负责人张立新，大队长。本院在审理原告黄俊不服被告广水市公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告黄俊于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄俊的撤回起诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告黄俊负担。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执943号 申请执行人：谭鉴文，男，1970年06月20出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：王鹏程，男，1971年03月19出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人谭鉴文与被执行人王鹏程借款合同纠纷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂09民终1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭鉴文向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，经调查发现，被执行人王鹏程名下所有的桂Ａ×××××丰田牌汽车法院已依法查封，因无法找到该车辆，暂时无法处置，现已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 梅 审 判 员  陈 展 审 判 员  钟建华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李春霖 书 记 员  陈德华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2278号申请执行人：王雁中，男，1979年2月27日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人王雁中与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特201号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19978号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：江炳业，男，1957年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告江炳业信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告江炳业经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江炳业支付截至2019年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,719.37元及自逾期之日起至2019年6月30日的利息47,266.35元、滞纳金1,308.66元；2.判令被告江炳业支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江炳业负担。事实和理由：被告江炳业于2013年4月11日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告江炳业使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年6月30日累计拖欠信用卡本金共计29,719.37元未给付。因被告江炳业未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告江炳业未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告江炳业未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月30日，被告江炳业拖欠信用卡本金29,719.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江炳业在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江炳业借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告江炳业经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江炳业应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年6月30日的信用卡欠款本金29,719.37元；二、被告江炳业应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元，减半收取计878.50元，公告费560元，由被告江炳业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢109号申请执行人：讷河市宏军清粮机械厂，住所地，讷河市。经营者：于淑清，女，1946年11月1日，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人:甘南县金身农产物流有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。法定代表人：穆严秋职务：该公司总经理关于申请执行人讷河市宏军清粮机械厂与被执行人甘南县金身农产物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初4846号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人讷河市宏军清粮机械厂向我院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢109号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年九月十二日书记员  张丰宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2819号罪犯徐宏迁，男，1975年11月7日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于作出(2019)粤0606刑初634号刑事判决，以被告人徐宏迁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐宏迁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐宏迁减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐宏迁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分761分，折换成表扬1个，剩余考核分数161分，2017年7月1日以后累计扣4分，最高一次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐宏迁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐宏迁予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22187号 被执行人李强： 关于被执行人李强罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初458号刑事判决书。现被执行人李强已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2924号原告：蒋正元，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权行为特别授权。被告：李大卫，男，2001年3月15日出生，壮族，农民，住蒙自市。被告：尹快乐，女，1999年7月24日出生，壮族，农民，住蒙自市。原告蒋正元与被告李大卫、尹快乐恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。蒋正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其私自埋入原告位于上东山石牛场坡[蒙（退）林字（2002）第332616号]土地内的坟墓迁走，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿自2019年10月18日起至诉讼之日止的土地占用费每年10000元，共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于新安所镇大新寨村委会上东山石牛场坡[蒙（退）林证字（2002）第332616号]的林地使用权人。2019年10月18日，被告在没有经过原告同意的情况下，将过世的亲人埋入原告的土地内。由于原告蒋正元年事已高，这几年都没有去石牛场坡这块地里。今年由于疫情隔离在家，原告的儿子蒋应良去地里才发现被告埋入的坟墓。原告多次联系被告希望予以协商，但被告均拒绝，所属村委会工作人员协调多次未果。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将已故亲人安葬在其林地内，严重侵害了原告的合法权益，不仅损害土地的物质收益，更重要的是造成原告一定的精神压力，故将赔偿数额确定为每年10000元。根据《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《侵权责任法》的相关规定，原告有权要求被告停止侵害，将坟墓迁走并恢复土地原状。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案涉及殡葬管理的问题，依据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”第二十条：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，以及《云南省殡葬管理条例》、《蒙自市殡葬管理规定》的有关规定，本案所涉及的坟墓安埋、建造于蒋正元取得蒙（退）林证字（2002）第332616号《林权证》的石牛场坡林地内，其请求迁移坟墓，属其他机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋正元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年九月二十五日书记员 夏许莲
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1449号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：吴桂萍，女，1964年06月09日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的(2020)皖0222民初901号民事判决书，于2020年9月6日向被执行人吴桂萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴桂萍银行存款人民币345元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年九月六日 书记员  朱 晟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19002号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄宝秋，男，1977年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄宝秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄宝秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C859866001号。（三）借款金额：164343元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月7日向被告发放了贷款；被告从2019年9月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金152947.85元，利息16992.61元，罚息4840.88元，复利1804.09元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ａ×××**大众汽车牌小型普通客车，2019年5月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金152947.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息16992.61元，罚息4840.88元，复利1804.09元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C859866001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄宝秋于2019年5月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C859866001）；二、被告黄宝秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金152947.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为16992.61元，罚息为4840.88元，复利为1804.09元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄宝秋抵押的桂Ａ×××**大众汽车牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告黄宝秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8155号原告：杨某某，女，1997年1月21日出生，汉族，住济南市被告：方某某，女，1968年12月10日出生，汉族，住济南市原告杨某某与被告方某某继承纠纷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案。原告杨某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费11152元，减半收取计5576元，由原告杨某某负担。审判员 孙 静二〇二〇年九月四日书记员 黄思雨
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5269号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              李世美，女，汉族，1963年2月11日生，住辽宁省瓦房店市。      姜德宏，男，汉族，1961年5月2日生，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人杨蕙心到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金182777.14元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年5月28日,被告欠付利息48793.17元、罚息154701.72元、复利115582.57元），暂合计501854.6元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第RL201508xxxxxxxx号 ）                  借款人              李世美                  签订时间              2015年8月14日                  贷款金额              210000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.6%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              210000元                  实际贷款期限              自2015年8月14日起至2018年8月14日                  欠付本金（截止日期）              182777.14元（截止2020年9月9日）                  欠付利息（截止日期）              48793.17元（截止2020年9月9日）                  欠付罚息（截止日期）              154701.72元（截止2020年5月28日）                  欠付复利（截止日期）              58265.48元（截止2020年5月28日）                  逾期还款日期              2016年3月14日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请被告姜德宏承担共同还款责任一节，被告姜德宏未签字确认系共同债务，原告亦未举证证明被告李世美借款用于夫妻共同生活或生产经营，故对原告该诉请不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李世美偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金182777.14元及利息48793.17元；      二、被告李世美给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年5月28日欠付的罚息154701.72元和复利58265.48元；      三、被告李世美给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年5月29日起至款项付清之日止，按照月利率1.6%上浮50%的标准计算）；     上列一至三项中被告李世美应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费8820元，由被告李世美负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    刘月华      人民陪审员    邹学楠      二Ο二Ο年九月十四日                                  书  记  员    王姝珺
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特126号 申请人：秘燕敏，男，1989年11月11日生，汉族，住灵寿县。 申请人：康二伟，男，1989年9月14日生，汉族，住平山县。 申请人秘燕敏与申请人康二伟因劳务合同纠纷一案，经平山县王坡乡司法所调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，于2020年9月18日向本院提起司法确认的申请。 平山县王坡乡司法所认定纠纷的主要事实是： 2018年7月康二伟雇佣秘燕敏作为大车司机为其提供劳务，截止2019年10月，康二伟共欠秘燕敏部分工资款。 经平山县王坡乡司法所调解，申请人秘燕敏与申请人康二伟自愿达成如下调解协议： 康二伟共给付秘燕敏劳务款11000元为清，于2021年2月6日前给付秘燕敏款5000元，于2021年5月1日前给付秘燕敏款6000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容均知悉认可并要求对该协议进行司法确认，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人秘燕敏与申请人康二伟于2020年9月18日经平山县王坡乡司法所主持调解达成协议，即：康二伟共给付秘燕敏劳务款11000元为清，于2021年2月6日前给付秘燕敏款5000元，于2021年5月1日前给付秘燕敏款6000元。该协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 婧 书 记 员 仇雪涛
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1223号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文达，系该行清收部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴兰，女，1966年3月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县草盘地镇甲地河村**，现住英山县，被告：肖拥军，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县草盘地镇甲地河村**，现住英山县，被告：吴小红，女，1969年11月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告吴兰、肖拥军、吴小红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英山农商行的委托诉讼代理人朱文达、陈翔鹰及被告肖拥军均到庭参加了诉讼，被告吴兰、吴小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告1与被告2共同偿还贷款本金22万元及（截止2020年3月25日）利息32510.89元，本息共计252510.89元，并判决共同偿还从2020年3月26日起至还清贷款之日止的利息；2、判决被告3以抵押的房地产变卖或拍卖的价款优先偿还被告1与被告2的贷款本息及实现抵押权的相关费用；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日，被告吴小红与原告签订了《最高额抵押合同》，约定在2014年10月至2019年9月在230000元的最高余额内以其位于温泉镇××路房地产（房产证号**××48，土地证号01××75和0104634**）为被告吴兰、被告肖拥军在原告处的贷款提供抵押担保，同时约定在本合同约定的期间和最高余额内，原告向主债务人发放符合本合同约定的贷款无需逐笔办理担保手续。被告吴小兰向原告出具了《同意抵押承诺书》，抵押的房地产在英山县房地产管理局办理了抵押登记。2018年10月25日被告吴兰和被告肖拥军向原告申请借款220000元，双方签订了《个人借款合同》、《借款凭证》，借款期限为12个月，借款利率为10.44%，逾期加收50%罚息，同时被告吴兰与被告肖拥军向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》。借款到期后，原告工作人员多次催收，被告以各种借口拖欠至今未还，故具状法院，请求法院支持原告上述请求。被告肖拥军辩称，借款是事实，因经济困难未偿还本息，请求原告能酌情减免罚息。被告吴兰、吴小红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告吴小红与原告签订了《最高额抵押合同》，约定在2014年10月至2019年9月在230000元的最高余额内以其位于温泉镇××路房地产（房产证号**××48，土地证号01××75和0104634**）为被告吴兰、被告肖拥军在原告处的贷款提供抵押担保，同时约定在本合同约定的期间和最高余额内，原告向主债务人发放符合本合同约定的贷款无需逐笔办理担保手续。2018年10月18日被告吴兰和被告肖拥军向原告英山农商行申请借款220000元，同日被告吴兰与被告肖拥军向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》及被告吴小兰向原告英山农商行出具《同意抵押承诺书》，被告吴小兰同意将其位于温泉镇××路的房产作为被告吴兰及被告肖拥军贷款的抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金及利息、逾期利息和实现抵押权的全部费用。2018年10月25日双方签订了《个人借款合同》、《借款凭证》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.44%，逾期加收50%利息。该款发放后，被告吴兰、肖拥军仅偿还了截止2018年12月27日前的利息，后原告工作人员多次催收借款本金及余下利息无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告吴兰、肖拥军偿还借款本金及利息，要求判令被告吴小兰以抵押的房地产变卖或拍卖的价款优先偿还被告吴兰与被告肖拥军的贷款本息及实现抵押权的相关费用。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应按合同约定履行义务。被告吴兰、肖拥军向原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款220000元，被告吴小兰同意将其位于温泉镇××路的房产作为被告吴兰及被告肖拥军借款的抵押担保。三方分别签订了《最高额抵押合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》、《个人借款合同》、《借款凭证》，系三方的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，三方应按合同约定全面履行自己的义务。债务到期后，被告吴兰、肖拥军仅偿还了截止2018年12月27日前的利息，下欠220000元本金及余下利息未偿还。被告吴兰和肖拥军是夫妻，双方在共同还款承诺书上签字，系其真实意思表示，根据法律规定，对此债务负有共同偿还的义务。被告吴兰和肖拥军应共同偿还原告借款本金220000元、利息及逾期利息。按照《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》的约定，原告英山农商行有权要求被告吴小兰以抵押房地产变卖或拍卖优先偿还抵押贷款及实现抵押权的相关费用，符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、限被告吴兰、肖拥军于本判决生效后三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息按双方合同约定的年利率10.44%计算，自2018年12月28日起计算至借款还清之日止，逾期利息按双方约定据实计算。）；二、原告湖北英山农村商业银行股份有限公司对被告吴小红位于温泉镇学府路房地产（房产证号**××48，土地证号01××75和0104634**）依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告吴兰、肖拥军、吴小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余亩千二〇二〇年九月十八日书记员  蔡淳睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19052号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕冬，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A931720000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日向被告发放了贷款；被告从2019年9月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金18638.57元，利息1127.83元，罚息2132.91元，复利157.96元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**丰田牌小型轿车，2017年6月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18638.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息1127.83元，罚息2132.91元，复利157.96元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18638.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1127.83元，罚息为2132.91元，复利为157.96元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕冬抵押的湘Ａ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告吕冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22374号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：袁桂勇，男，1991年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告袁桂勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1688.04元，保险费207.04元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1600元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：1522.54元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1522.54元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款1522.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁桂勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1522.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3982号原告(反诉被告)：刘光辉，男，汉族，住西安市雁塔区067基地家属院。委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。被告(反诉原告)：马训鸣，男，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：陕西海汇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姜坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，汉族，系该公司法务，住西安市碑林区。原告刘光辉与被告马训鸣、第三人陕西海汇房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2020年9月21日原告刘光辉向本院提交撤回本诉申请、被告马训鸣向本院提交撤回反诉申请。本院认为，原告刘光辉、被告马训鸣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘光辉撤回本诉。准许被告马训鸣撤回反诉。案件受理费46200元，其中本诉部分30800元，本院减半收取后，由原告承担15400元；反诉部分15400元，由被告承担。     审    判    员    周  荣    二○二○年九月二十一日  书    记    员    卢柯仰  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13933号原告：陈东荣，男，汉族，1980年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师，执业证号：14403201210034828。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师，执业证号：14403201211034980。被告：陈建斌，男，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告陈东荣与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东荣的委托诉讼代理人吴雪芬到庭参加诉讼，被告陈建斌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈东荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币120万元；2.请求判令被告偿还原告借款利息、罚息人民币21万元（利息、罚息以借款本金为基数，自2018年11月1日起算暂计至2019年12月31日，按月利息2.4万元计算至全部款项清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、执行费等全部诉讼费用；以上费用共计人民币141万元。事实和理由：2017年5月8日，原告经深圳市信贷汇咨询有限公司的撮合下，与被告签订《借款协议》（合同编号：LP-2017-04-05-8），双方约定：原告向被告出借人民币90万元，借款期限自2017年5月8日起至2018年5月7日，月利息为人民币1.8万元，本息分12期归还。2017年5月8日原告依约向被告提供了全部借款。2017年6月30日，原告再次在深圳市信贷汇咨询有限公司的撮合下，与被告签订《借款协议》（合同编号：LP-2017-06-30-01），双方约定：原告向被告出借人民币50万元，借款期限自2017年7月1日起至2018年6月30日，月利息为人民币1万元，本息分12期归还。2017年6月30日原告依约向被告提供了全部借款。两份借款协议到期后，被告于2019年2月3日仅向原告偿还本金20万元，后被告未按借款协议约定归还本息，原告虽经多次催讨均无果。综上所述，被告前述行为事实上已经构成严重违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告陈建斌未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告陈东荣与被告陈建斌签订了一份编号为LP-2017-04-05-8的《借款协议》，约定被告陈建斌向原告陈东荣借款90万元，借款期限为一年，月利率为每月1.8万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了90万元。2017年6月30日，原告陈东荣与被告陈建斌再次签订了一份编号为LP-2017-06-30-01的《借款协议》，约定被告陈建斌向原告陈东荣借款50万元，借款期限为一年，月利率为每月1万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的案外人陈卫强的账户支付了50万元。原告诉称被告支付利息至2018年10月，并于2019年2月3日偿还本金20万元，之后再无还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告陈建斌虽未到庭确认双方的借贷关系，但是原告陈东荣提供的借款协议足以证明原、被告之间形成民间借贷关系，银行流水明细也可以证明原告已经按照约定向被告陈建斌支付了出借款项。原告诉称被告支付利息至2018年10月，并于2019年2月3日偿还本金20万元，之后再无还款。被告未出庭举证质证，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证权利，本院依法采信原告的诉请主张。被告逾期还款，原告有权主张其按照借期内利率支付资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈东荣偿还借款本金120万元；二、被告陈建斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈东荣偿还借款利息21万元（暂计至2019年12月31日，此后利息以前项确定的金额为基数，按月利率2%的标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8745元、公告费450元，均由被告陈建斌负担。上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年九月十一日书记员 温艳萍