wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20736号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：孙红波，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙红波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19120号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计60242.78元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人孙红波的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20736号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执267号申请执行人：周全银，男，1974年3月14日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：喻成梅，女，1976年9月22日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人周全银与被执行人喻成梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金150000元及利息16000元，共计166000元；本案执行费为2390元。本案在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力，申请执行人周全银与被执行人喻成梅于2020年9月21日就（2020）云2627执267号案经协商一致自愿达成和解协议：1.被执行人喻成梅自愿定于自2020年10月起每月25日前偿还申请执行人周全银借款4000元直至本息166000元清偿为止，若被执行人喻成梅有大额收入则需提前履行本案义务；2.被执行人喻成梅自愿定于2020年12月31日前缴纳本案执行费2390元。同日，申请执行人周全银向本院请求撤回（2020）云2627执267号案的执行申请。本院认为，周全银撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 陈 俊二〇二〇年九月二十一日书记员 张家鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19058号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏醒，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苏醒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告苏醒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,931.45元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金53,585.64元，利息3,345.81元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,931.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：53,585.64元；2、利息：3,345.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏醒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,585.64元；二、被告苏醒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.29元，减半收取611.64元，由被告苏醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6216号原告：陈国华，男，1963年10月26日出生，汉族，住宁乡市××村桶××组××号。特别授权委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大楼**。法定代表人：陈汉云，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告陈国华与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称卫红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈国华及其委托诉讼代理人宋志军、被告委托诉讼代理人曹燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息51355元（暂计算至2020年7月10日，后段按年利率10%标准继续计算至借款实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈国华原系被告卫红公司员工，2015年下半年开始，被告因经营周转向原告等员工借钱，同时规定借款年利率10%。被告分别于2015年9月18日、2016年1月1日共计向原告借款300000元，并向原告出具了收条两张，未约定还款时间。截止起诉之日，被告仅向原告支付利息20000元，剩余款项一直未还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告卫红公司辩称：被告从未收到原告的借款，不是本案适格被告，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明:被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2015年9月18日，被告向原告借款，原告将征收补偿款以银行转账的方式向被告公司员工周友良个人账户转账支付200000元。同日，被告向原告出具收据一张，载明：“兹收到陈国华现金贰拾万元。”被告公司在收据上签章。2016年元月1日，被告又向原告出具收据一张，载明：“今收到陈国华借款壹拾万元。”原告自述该收据中借款100000元由原告存留在被告处工资80000元、现金12000元及被告尚欠的利息8000元共同组成。上述事实，有到庭当事人的陈述、收据、个人业务取款凭证、国家企业信用信息公司系统查询单等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案部分借款虽然由被告公司员工周友良个人账户收取，但被告在收据上加盖了公章，表明被告系实际借款人，周友良收取款项系履行职务行为，其法律后果应由被告承担。被告辩称被告公司主体不适格与客观事实不符，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自收据出具之日起按年利率10%标准支付利息，经查，原、被告双方未在借款收据中约定利息以及还款期限，原告亦未提供证据证明起诉前曾向被告催收，本院依法自起诉之日起按年利率6%标准确定逾期付款利息。原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国华偿还借款本金300000元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国华支付逾期付款利息（从2020年8月10日起至借款本金清偿之日止按年利率6%标准计算）；三、驳回原告陈国华其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6570元，减半收取3285元，由原告陈国华负担480元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担2805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年九月二十二日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3145号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人鲁红斌，系该行副行长。 住所地：保山市隆阳区。 被告：马琪贵，男，1989年8月10日生，回族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：赵永全，男，1960年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行（以下简称丙麻支行）与被告马琪贵、赵永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻支行负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告马琪贵、赵永全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丙麻支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马琪贵清偿原告截至2019年9月21日贷款本金50,000元，利息16,837.03元，本息合计66,837.03元，随后利息按合同约定计算支付至本金清偿完毕之日止；2、由被告赵永全对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原与被告马琪贵于2016年1月2日签订《个人借款合同》，约定由原告给被告马琪贵贷款50,000元，用途为建房，贷款期限36个月，自2016年1月2日起至2019年1月2日止，年利率8.0750%，同时与被告赵永全签订了《保证合同》。合同签订后，原告于当日向被告马琪贵发放借款50,000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告马琪贵、赵永全没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件，借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书、督促履行担保责任通知书、贷款帐页、（2019）云0502财保679号民事裁定书、保全费收据、秀岭村委会证明。本院认为，以上证据来源合法，能证明被告马琪贵向原告贷款本金50,000元，被告赵永全为贷款保证人的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告马琪贵、赵永全未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日被告马琪贵向原告申请借款50000元；2016年1月2日，以被告马琪贵为借款人，案外人马朝强为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，借款用途为“建房”，约定借期36个月，自2016年1月2日起至2019年1月2日止，年利率8.0750%。同日，被告赵永全，案外人李忠香与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订当日，原告将借款发放到被告马琪贵存款帐户22×××89。借款期间，被告马琪贵支付了部分利息。2019年1月2日借款到期后，经原告催收未果，截至2019年9月21日，被告马琪贵共欠原告贷款本金50000元，利息16837.03元，本息合计66837.03元。 另，本院应原告申请于2019年10月9日以（2019）云0502财保679号民事裁定书，裁定对被告马琪贵、赵永全，案外人李忠香名下银行账户（以66837.03为限）予以冻结，案件申请费688元。经村委会证明，被告马琪贵一户于2013年整家外出，至今未归。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告与原告签订的借款合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借款2019年1月2日到期后，被告马琪贵未能还本付息，借款已逾期的事实清楚，被告马琪贵已违约，对原告要求被告马琪贵偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵永全作为借款保证人与原告约定承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，为连带责任保证；双方保证期间约定为主合同项下的借款期限届满之日起两年，借款2019年1月2日到期，现还在保证期间内，故原告要求被告赵永全承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告赵永全承担保证责任后有权向被告马琪贵追偿。 因被告的违约，原告向本院申请诉前保全，并向本院支付保全费688元，借款合同第十条10.13条约定应由借款人承担，对原告要求被告承担保全费688元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相关实现债权产生的所有费用，没有提交费用已实际产生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。 对于是否追加共同借款马朝强、共同保证人李忠香为本案被告参加诉讼的问题。经审查发现，《个人借款合同》共同借款人栏有马朝强的签名捺印，《保证合同》保证人栏有被告赵永全及李忠香的共同签名捺印。经本院依法向原告释明，原告称因贷款资料中没有马朝强、李忠香的相关信息，亦无法核实，无法确定签订合同当时是否系他们本人的签名捺印，也不能确定该二人是否系本案共同借款人和保证人，放弃追加马朝强、李忠香为本案共同被告参加诉讼。且被告马琪贵、赵永全亦未要求追加马朝强、李忠香为本案共同被告，故各方当事人应各自承担相应的诉讼风险。被告马琪贵、赵永全经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告马琪贵于判决生效之日起三十日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行借款本金50,000元，利息16,837.03元（截至2019年9月21日止），本息合计66,837.03元；之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 二、由被告马琪贵于本判决生效之日起三十日内支付原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行保全费688元。 三、由被告赵永全对以上借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告马琪贵追偿。 四、驳回原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1，488元，由被告马琪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨雅婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7134号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区坪塘街道洋湖村湖境雅苑****。法定代表人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：雷雳，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。第三人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****div>法定代表人：费伟。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****。法定代表人：来长泽。本院在审理原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司与被告雷雳、第三人广东捷信二号信息咨询有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司承担。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十四日代理书记员  黄俊杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2502号原告：沈贤才，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：周荣华，男，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈贤才与被告周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈贤才及其委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼，被告周荣华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈贤才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止以本金20000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告周荣华因做水产生意需要向原告沈贤才借款20000元,并立据一张。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告周荣华未作答辩，亦未提供证据。沈贤才围绕诉讼请求依法提交了借条一份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，周荣华向沈贤才立据借款20000元，借条载明：“今借到沈贤才人民币贰万元整（¥20000），借款人：周荣华，2015.2.12”。双方未约定还款时间和利息。周荣华借款后至今未予偿还，故沈贤才诉至本院。本院认为，1.合法的借贷合同受法律保护。沈贤才与周荣华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，沈贤才向周荣华主张还款，有周荣华所立的借条为凭，故沈贤才要求周荣华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周荣华经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。2.案涉借条未约定利息，视为借期内不支付利息，但是经沈贤才多次催还欠款后，周荣华未能还款，应承担逾期付款利息。沈贤才主张从起诉之日起至实际还款之日止以本金20000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈贤才偿还借款20000元，并承担自2020年5月9日起至实际给付之日止以本金20000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周荣华负担（此款已由原告沈贤才预交，被告周荣华在履行本判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月十七日书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1399号申请执行人：刘静，女，1979年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的刘静与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6816号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付刘静租金14371元及违约金2874.2元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人刘静也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1490号上诉人（原审被告）:黄某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）:贺某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人黄某因与被上诉人贺某房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在立案前，依法给上诉人黄某送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人黄某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 野审判员 王桂枝审判员 海 波二○二○年九月十日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1752号之二申请执行人：齐某某，女。被执行人：董某甲，男。本院在执行齐某某与董某甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董某甲有车辆可供执行，车牌号为豫Ｇ×××**宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封(扣押）被执行人董某甲所有的车牌号为豫Ｇ×××**宝马牌汽车一辆。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人董某甲负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得使用、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封(扣押）的，应当在查封(扣押）期限届满前十五内日向本院提出续行查封(扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封(扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月十四日书记员  张豪杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2705号 起诉人：吴鸿佳，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区, 起诉人吴鸿佳向本院提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、确认被起诉人戚洪伟于2017年7月12日后，因（2012）钦南民初第953号《民事调解书》取得的最先执行回款的200万元债权归原告所有；二、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2012年7月24日，广西钦州市钦南区人民法院作出（2012）钦南民初字第953号民事调解书，生效后被起诉人申请法院强制执行，2013年4月15日广西区高级人民法院裁定，指定该案由崇左市江州区人民法院执行，至2017年7月12日已回款50万元，尚剩余债务850万元。2017年7月12日，起诉人与被起诉人就广西钦州市钦南区人民法院作出（2012）钦南民初字第953号民事调解书确定的债权，签订了《债权转让协议》将尚剩余的850万元债权中，最先执行回款的200万元债权，作价80万元转让给起诉人，同时约定了支付方式。钦州市公证处对《债权转让协议》出具了（2017）桂钦证民字第2900号《公证书》。双方委托广西众厚律师事务所代理上述债权案件的执行事宜，未向执行法院申请追加、变更申请执行人。2020年5月18日崇左市江州区人民法院作出案件财产分配方案，根据方案起诉人受让债权中872732.31元可执行到位，但被起诉人却反悔，故提起的诉讼。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。起诉人应向执行法院申请变更、追加申请执行人，故对起诉人的起诉不属民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人吴鸿佳的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 梁 东 审判员 杨守金 审判员 蓝万** 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈子丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2015号原告：满某某，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：徐某，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路西。统一社会信用代码：370400119026507，组织机构代码：797317733。法定代表人：张贵东，经理。原告满某某与被告徐某、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告满某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告满某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告满某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告满某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年九月九日书记员  朱训庆
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1459号之一申请执行人：锡山区鹅湖镇广晋源纸张经营部，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路**。经营者：盛阳龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住无锡市锡山区鹅湖镇青虹路**。委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：蔡建中，男，1973年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人锡山区鹅湖镇广晋源纸张经营部（以下简称经营部）与被执行人蔡建中买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4194号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认蔡建中结欠经营部货款248451元并约定分期付款；若蔡建中逾期给付，则应承担违约金30000元，且经营部有权就剩余全部未付款项及违约金申请法院执行；诉讼费2515元，由蔡建中负担。因被执行人蔡建中未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人经营部的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡建中发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蔡建中未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人蔡建中有银行存款622.55元，本院已依法扣划并开具本案执行费。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蔡建中名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡建中有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人蔡建中名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人蔡建中住所地所属村委无锡市锡山区新桥村委调查，未查到可供执行的财产及蔡建中下落。本院又前往被执行人蔡建中住所地无锡市锡山区实地执行，亦未查到可供执行的财产及蔡建中下落。因被执行人蔡建中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的155966元未执行到位，执行费2239元已收取622.55元。本院已向申请执行人经营部书面告知上述执行情况并征求意见，经营部未提出异议，亦未向本院提供被执行人蔡建中其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蔡建中有其他可供执行的财产，申请执行人经营部亦未向本院提供蔡建中其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4194号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡建中确有可供执行的财产，申请执行人经营部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十二日书记员  唐伟勋
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保639号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：冯磊，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省平昌县。 被保全人：陈翠兰，女，汉族，1975年2月16日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人冯磊、陈翠兰财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保681号民事裁定书，裁定要求冻结冯磊、陈翠兰银行存款324109.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人冯磊在中国工商银行2318××××1991和2318××××5501账户内有存款，以及被保全人陈翠兰在中国工商银行2318××××0177账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人冯磊在中国工商银行2318××××1991账户内存款324109.00元（实际冻结15698.24元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人冯磊在中国工商银行2318××××5501账户内存款324109.00元（实际冻结409.52元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人陈翠兰在中国工商银行2318××××0177账户内存款324109.00元（实际冻结6455.56元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，汉族，1966年11月2日出生，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝申请再审称：贵州省人民政府向杨德芝提供的黔府用地函〔2018〕666号《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》不是杨德芝申请获取的政府信息。贵州省人民政府作出的黔府行复决字〔2019〕91号《贵州省人民政府行政复议决定书》未依法撤销黔府办公开复函〔2019〕90号《政府信息公开申请答复书》，未责令贵州省人民政府重新作出具体行政行为，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。一审、二审判决认定事实不清、证据不足。杨德芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府作出的政府信息公开答复以及行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四项规定，“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，贵州省人民政府根据杨德芝的信息公开申请，告知杨德芝都匀市人民政府分别以都匀市2018年第六批次、第八批次城镇建设用地申报办理部分建设用地审批手续，其中第六批次的文件是黔府用地函〔2018〕666号《省人民政府关于都匀市2018年第六批次城镇建设用地的批复》，并提供该文件的复印件给杨德芝；第八批次用地手续正在审查报批中，尚未获得贵州省人民政府批复，故该信息无法提供。该答复内容事实清楚，程序合法，未侵犯杨德芝的合法权益。贵州省人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回杨德芝的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6223号中国银行股份有限公司广州越秀支行、曹丽娟：申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人曹丽娟执行国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6428号生效仲裁裁决确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。立案标的为719320.72元(暂计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，并于2019年12月4日对被执行人采取限制消费措施。2020年8月11日，本院第一次公开拍卖被执行人曹丽娟名下位于广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园7号后座2梯702房产以清偿债务，因无人竞价流拍。2019年9月3日，第二次公开拍卖上述房产成功，买受人胡毅帆以最高价人民币1430471元竞得，并于2020年9月14日付清尾款。拍卖得款在优先扣除执行费16704元、拍卖辅助费10000元后，剩余1403767元用于清偿债务。根据广州市不动产登记查册表显示，上述房产登记有两轮抵押，第一顺位抵押权人是本案申请执行人，第二顺位抵押权人是佛山市南海日昌盛小额贷款公司。经本院通知该公司申报债权，康和百兴资产管理有限公司向本院提交以下证据材料：1.佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第345号仲裁裁决书及送达证明，2.债权转让合同及债权转让通知邮寄凭证，3.借款合同、最高额借款合同及借款凭证，4.不动产登记证明。证实佛山市南海日昌盛小额贷款公司已将抵押债权转让给康和百兴资产管理有限公司，上述仲裁裁决认定康和百兴资产管理有限公司对上述房产享有第二顺位优先受偿权。除上述两轮抵押债权外，还有两笔普通债权（债权人均是本案申请执行人）参与本案执行款的分配。2020年9月24日，本院召开债权人会议。申请执行人就本案债权主张第一顺位优先受偿权，申报本案债权如下:本金633640.06元、利息及罚息68361.34元、仲裁费22775元、保全费3921元、律师费37000元、迟延履行期间的加倍部分债务利息37830.48元，合计803527.89元。康和百兴资产管理有限公司主张对上述房产享有第二顺位优先受偿权，并申报债权如下：本金75万元、逾期利息、违约金326500元、律师费58534元、公告费500元、仲裁费14617元、迟延履行期间的债务利息8071.78元，合计1158222.78元。同时，该公司表示已向本院申请立案执行，目前还未收到立案受理通知。申请执行人申报另外两笔普通债权如下：1、（2020）粤0104执8639号案，执行依据为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19690号民事判决：本金及手续费44027.69元、利息10121.27元、保全费442.71元、迟延履行期间的债务利息2116.79元，合计56708.46元；2、（2020）粤0104执3013号案，执行依据为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4128号民事判决：本金及手续费54559.79元、利息17749.11元、迟延履行期间的债务利息3609.13元，合计75918.03元。经质证核实，各方对他方主张的优先受偿权及债权数额均无异议，一致同意本案可分配款项1403767元按以下顺序分配：1.清偿申请执行人优先债权803527.89元；2.剩余600239.11元清偿康和百兴资产管理有限公司优先债权；3.无剩余款项清偿中国银行股份有限公司广州越秀支行的两笔普通债权。因各债权人对本案执行款的分配无异议，本院已将执行费16704元上缴国库，将拍卖辅助服务费10000元支付江苏京东旭科信息技术有限公司，将执行款803527.89元发放给申请执行人。剩余款项600239.11元提存用于清偿康和百兴资产管理有限公司优先债权，该款暂存本案代管账号，待债权人立案执行后处理。因申请执行人在本案中的债权已经全部清偿，本院解除对被执行人的限制消费措施，本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月三十日
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3199号之一 被执行人：方涌泉，男，1988年6月1日出生，湖南省桂阳县人，汉族，住湖南省桂阳县。 关于被执行人方涌泉罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方涌泉没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人方涌泉的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人方涌泉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人方涌泉不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。 三、本院对被执行人方涌泉住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、执行过程中，本院对被执行人方涌泉采取了限制高消费措施。 截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为10000元，尚未执行到位。 本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人方涌泉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 楚佳亮
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏11刑更1623号 罪犯王**。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。 江苏省南京市江宁区人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏0115刑初644号刑事判决，认定被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王**减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王**在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯王**对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯王**的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月24日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邰玉妹 审判员  方道清 审判员  杜 静 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 烨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执309号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市高新区江南路**，组织机构代码954240339。 法定代表人:王敏敏。 被执行人:曹雷杰，男，1981年12月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人曹雷杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2622号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为172192.49元。 执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人曹雷杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹雷杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹雷杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 被执行人曹雷杰名下车牌号为浙Ｂ2××××、浙ＢＰ××××的车辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人曹雷杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹雷杰未报告财产，本院已对被执行人曹雷杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹雷杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  应锦涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4720号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司珠江颐德大厦管理处，住所地广州市越秀区XX路**珠江颐德大厦******（自主申报）。法定代表人：黄水怒，职务经理。委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被告：深圳市盛泽轩实业有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区湖贝路华佳广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许立力，职务经理。委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英勇，男，该司职员，通讯地址。原告广州珠江物业酒店管理有限公司珠江颐德大厦管理处与被告深圳市盛泽轩实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚少微,被告委托诉讼代理人周羽军、宋英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年6月25日至2020年4月20日期间拖欠的物业服务费3779431.8元及违约金3243088.3元（违约金从2018年7月16日起，按应付未付金额为基数，每日千分之三计算，直至实际清偿为止）。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的位于广州市XX路XX号24层、25层、26层、27层、28层所涉及的公共设施设备及运行进行维护和管理，公共部位进行环境卫生保洁及绿化，公共秩序进行维护等物业管理服务。合同期限从2018年6月25日起至2030年6月24日止，其中首期物业费从2018年6月25日至2018年7月31日为230487.26元，后每月物业服务费固定为192072.72元。费用应于每月15日前支付，若逾期支付的，每日按照未付金额千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约提供相应的物业管理服务，但被告未能按照约定时间支付全部物业管理服务费，在此期间原告多次向被告催讨，被告对拖欠的事实及金额均予以确认。2018年12月26日，被告仅向原告支付676655.19元物业服务费，其余费用均未支付。原告认为，原被告签订的上述协议合法有效，原告已经履行了合同义务，现被告逾期付款的行为已构成严重的违约，原告有权要求其偿还以及承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：对于之前欠付的物业服务费无异议，但对违约金有异议。第一，起算时间有异议，按照合同第九条约定，原告需限期改正，但是原告没有给被告期限，所以违约金不应计算。第二，即使计算违约金，违约金标准过高。经审理查明，2018年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业管理服务协议》，其中约定了：鉴于乙方与广州珠江投资发展有限公司签订了《商铺租赁合同》，根据《租赁合同》约定，甲方为本物业产权方指定物业管理公司，为本物业提供统一的物业管理服务；乙方租赁的物业地址为广州市XX路XX号24层、25层、26层、27层、28层；建筑面积6859.74平方米；服务协议有效期自2018年6月25日起至2030年6月24日止；物业服务费暂定标准为28元/月/平方米，按月向乙方计收，首期物业服务费为230487.26元，即2018年6月25日至2018年7月31日止；乙方须每月支付物业服务费192072.72元，应于每月15日前（节假日顺延）支付；乙方未按合同约定交纳物业服务费或其他费用的，每日应向甲方按应付未付金额的3‰支付违约金；等。2018年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业管理服务协议》，其中约定了：鉴于乙方与广州珠江投资发展有限公司签订了《商铺租赁合同》，根据《租赁合同》约定，甲方为本物业产权方指定物业管理公司，为本物业提供统一的物业管理服务；乙方租赁的物业地址为广州市XX路XX号首层101商铺、6层整层商铺；建筑面积2025.97平方米；服务协议有效期自2018年6月25日起至2030年6月24日止；物业服务费暂定标准为38元/月/平方米，按月向乙方计收，首期物业服务费为92384.23元，即2018年6月25日至2018年7月31日止；乙方须每月支付物业服务费76986.86元，应于每月15日前（节假日顺延）支付；乙方未按合同约定交纳物业服务费或其他费用的，每日应向甲方按应付未付金额的3‰支付违约金；等。2018年12月26日，被告向原告支付了100万元的管理费。该100万元的管理费支付的是从2018年6月25日至2018年10月31日101商铺、6层商铺全部管理费及从2018年6月25日至2018年9月30日24-28层房屋的全部管理费，余下的62022.49元的管理费在2018年10月24-28层房屋的管理费中扣减，即2018年10月24-28层房屋的管理费还有130050.23元未支付。除此之外，被告未支付物业管理费。庭审中，被告表示：确认原告所诉请的拖欠管理费的金额。由于资金问题，所以没能继续支付。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》，出自双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠物业管理费，已属违约。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合法合理，本院予以支持。关于违约金，由于被告提出违约金的标准过高，本院酌定调整为2019年8月19日之前，违约金标准按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起，违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。考虑到本案纠纷为被告违约引起，故本案受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告深圳市盛泽轩实业有限公司应向原告广州珠江物业酒店管理有限公司珠江颐德大厦管理处支付广州市XX路XX号24层、25层、26层、27层、28层从2018年10月1日至2020年4月20日期间拖欠的物业服务费3779431.8元。二、于本判决生效之日起十日内，被告深圳市盛泽轩实业有限公司应向原告广州珠江物业酒店管理有限公司珠江颐德大厦管理处支付拖欠从2018年6月25日至2020年4月20日期间物业服务费的违约金（从2018年7月17日起，按每期应付未付的金额为基数，如当期15日为节假日，则顺延至该节假日届满后两日起算，直至实际清偿为止，部分已支付的计算至实际支付之日止；2019年8月19日之前，违约金标准按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起，违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司珠江颐德大厦管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60957.64元，由被告深圳市盛泽轩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  丁乃娟二〇二〇年九月十日书 记 员  徐珮仪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1725民初5392号原告：王庆华，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:韩建国，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告王庆华诉被告韩建国买卖合同纠纷一案中，因被告韩建国已履行义务，现原告王庆华于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王庆华撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告王庆华负担。审判员 李 涛二〇二〇年九月十七日书记员 陈苗苗
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1443号申请执行人张贻民，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人杨立武，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人张贻民与被执行人杨立武民间借贷纠纷一案，因申请执行人张贻民于2020年9月29日与被执行人杨立武达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1443号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2960号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 法定代表人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贤云，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）因与被申请人李贤云意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2742号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，原审判决将本案保险条款中约定的比例赔付认定为免除保险人责任的条款并无不当。中国人保宜宾分公司在诉讼中并未提交证据证实其对保险合同中约定的比例赔付等免责条款尽到了提示和明确说明义务，故原审判决认定比例赔付等免责条款对李贤云不产生效力，李贤云有权在残疾给付600000元及意外医疗费用60000元的限额内要求中国人保宜宾分公司予以赔付，并无不当。 综上，中国人保宜宾分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 仁冀川 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3540号之一申请执行人王秩君，男，1975年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人梁道兵，男，1972年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杨玲君，男，1981年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王秩君与被执行人梁道兵、杨玲君为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2745号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秩君于2020年08月26日向本院申请执行，要求被执行人梁道兵、杨玲君履行生效法律文书确定的债务248000元及自2020年7月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2510元、执行费3657元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6167元。2、对被执行人杨玲君有的车牌号为浙Ｊ8××**、浙ＪＫ××**、浙ＪＳ××**的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、被执行人杨玲君与案外人杨仁国、陈美芸、张岚共有的一处不动产坐落在路桥区金清镇××村××号【（2018）台州路桥不动产权第0016842号】，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。2020年9月11日，申请执行人王秩君与被执行人梁道兵、杨玲君于达成执行和解，约定申请执行人王秩君变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人向申请执行人王秩君支付执行款250510元，被执行人于2020年9月11日向申请人支付人民币28000元（本金），同年10月份开始每月30日前支付执行款20000元（本金），直至付清。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权28000元，收取诉讼费2510元、执行费3657元。本院认为，本案执行中，申请执行人王秩君与被执行人梁道兵、杨玲君达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初2745号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年九月十一日代书记员 陈丹红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李瑞华，女，1978年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李瑞华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11271.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息292.42元、逾期还款违约金170.51元、消费分期手续费326.64元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月7日，被告尚欠本金11271.83元、利息292.42元、逾期还款违约金170.51元、消费分期手续费326.64元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年3月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月7日，被告欠原告本金11271.83元、利息292.42元、消费分期手续费326.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11271.83元、消费分期手续费326.64元及利息（暂计至2020年4月7日，利息292.42元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李瑞华在2020年4月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为50.77元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告李瑞华负担49.77元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9376号原告：龚石春，男，1989年2月18日出生，汉族，华商基金管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告龚石春（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅（以下合称二被告，分称比吉因福公司、李帅）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、比吉因福公司之法定代表人李帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司、李帅共同退还剩余课时费用15388元；2、被告比吉因福公司、李帅赔偿原告误工费4000元。事实和理由：2018年11月6日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费16980元购买了96节早教课。其中1000元定金支付给了比吉因福管理人员刘某，剩余款项15980元经指引支付给了李帅名下的其他公司，名称为某有限公司，李帅应当共同退还剩余费用。比吉因福公司于2019年5月6日暂停授课，随后关门，原告仍有87节课时未消费。比吉因福公司辩称：公司账户没有钱，无法退还原告剩余费用，如果退还，大厅服务费的单月费用为1500元，单次课时费为300元，按照16980/（96*300+1500*30）算出来的折扣率为0.28，原告已经使用7个月大厅服务及9节课时，费用为1500*7+300*9，再乘以折扣率，就是实际应当扣除的费用，原告交纳的总费用减去已上费用就是剩余费用，即13524元。李帅辩称：与个人无关，是公司收取的费用，不应由我退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年11月4日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之子龚某提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及20个月大厅，有效期自2018年11月4日至2020年7月4日。课程为比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费16980元。合同签订当日，原告向比吉因福公司工作人员刘某支付了定金1000元，其余款项支付至某有限公司账户，李帅称因当日比吉因福公司POS机故障，故使用其名下另一个公司的POS机收款，该款项已经实际进入比吉因福公司账户。合同签订后，比吉因福公司为原告之子龚某提供早教课程服务。2019年6月6日，比吉因福公司闭店，双方均同意《玛尔比恩服务协议》于该日解除。双方均认可原告总课时为96课时，剩余87课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。现原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月6日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。原告主张李帅共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告龚石春服务费一万五千三百八十八元；三、驳回原告龚石春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告龚石春负担100元（已交纳），由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担185元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇二〇年九月四日书记员  周欣月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15610号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黎军辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市***********，公民身份号码420************。被告：朱凤霞，女，1984年6月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行与被告黎军辉、朱凤霞、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回起诉。案件受理费785元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），减半收取为392.5元，由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。审 判 长  魏立明人民陪审员  李炳华人民陪审员  郑艳敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 盈
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初3499号 原告：蔡建昌，男，1959年10月26日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐斌、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：黄健超，男，1977年10月21日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被告：秦兴无，男，1962年1月30日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。 被告：海门市铭威水利建设工程有限公司（统一社会信用代码91320684752701862X），住所地南通市海门区包场镇灵树村**。 法定代表人：张学林，董事长。 被告：倪学兵，男，1970年5月30日生，汉族，住南通市海门区。 被告：黄峰，男，1981年6月1日生，汉族，住南通市海门区。 被告：龚叶**，男，1983年3月27日生，汉族，住南通市海门区。 原告蔡建昌与被告黄健超、秦兴无、海门市铭威水利建设工程有限公司、倪学兵、黄峰、龚叶**提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔡建昌于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡建昌的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡建昌撤回起诉。 案件受理费508元（原告预交），由原告蔡建昌负担。 审 判 员 彭文甫 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄国安 书 记 员 丁 莹
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初453号公诉机关郓城县人民检察院。被告人孔令员，男，1976年5月10日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，下岗职工，户籍地郓城县，现住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。2020年9月8日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】359号起诉书指控被告人孔令员犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁涛出庭支持公诉，被告人孔令员及其辩护人李霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2020年4月18日16时00分许，被告人孔令员驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车行驶至郓城县路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人孔令员血液中乙醇成分含量为140.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孔令员违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议从宽处罚。本院认为，被告人孔令员醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔令员如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孔令员归案后确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人孔令员犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年九月十一日书记员 吴晓双
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2415号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托代理人：白海霞，女，1983年2月9日出生，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：色音希希格，女，1984年7月13日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：桂花，女，1972年5月4日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：凤兰，女，1976年9月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告色音希希格、桂花、凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托代理人白海霞到庭参加诉讼，被告色音希希格、桂花、凤兰经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告色音希希格偿还贷款本金20000元、利息300元及逾期利息2088元，合计22388元；2、要求被告桂花、凤兰承担连带偿还责任；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，三被告组成联保借款小组向原告申请贷款70000元，并签订贷款合同，其中被告色音希希格贷款20000元，被告桂花贷款20000元，被告凤兰贷款30000元，双方约定月利率1.50%，原告足额向被告色音希希格银行卡支付了20000元，被告按照约定还款至2018年5月14日，尚欠借款本金20000元及利息300元未予偿还，该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告色音希希格、桂花、凤兰均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月11日，被告色音希希格、桂花与凤兰组成联保借款小组向原告申请贷款。2018年3月15日，被告色音希希格、桂花与凤兰与原告中和农信公司签订借贷合同，双方约定三人通过联保形式向原告中和农信公司借款70000元，其中被告色音希希格借款20000元，借款期限从2018年3月15日起至2019年3月9日止，借款利率为月利率1.50%，逾期按照逾期金额每日收取0.9‰逾期利息，任一联保小组成员向原告借款均由其他成员提供连带保证责任。截至2018年5月14日，被告色音希希格尚欠原告借款本金20000元及利息300元未予偿还。故诉至法院。 证明以上事实，有原告提交的贷款申请表一份、借款发放与还款计划确认书一份、借贷合同一份、还款流水单一份及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告色音希希格之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告色音希希格应当按照约定履行还款义务，被告色音希希格、桂花经、凤兰本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告色音希希格偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定任一联保小组成员向原告借款均由其他成员提供连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告桂花、凤兰担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定月利1.50%的同时又约定按逾期金额收取每日0.9‰利息已达到月息2.7%且逾期金额即含本金又含利息，属于计算复利，对原告主张复利的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告色音希希格自本判决生效之日偿还原告中和农信公司借款本金20000元、利息300元，合计20300元； 二、被告桂花、凤兰负连带责任； 三、驳回原告中和农信公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.70元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  伊日桂
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组，住所地广西合浦县廉州镇高速路合浦收费站右边。 法定代表人：郑孙文，该村小组组长。 委托诉讼代理人：罗云璐，广西格盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2008年1月21日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈川（系陈某的父亲），男，1979年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：刘燕达（系陈某的母亲），女，1979年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：廖正堂，合浦县海丝法律服务所法律工作者。 再审申请人合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组（以下简称迎水庙村小组）因与被申请人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迎水庙村小组申请再审称，（一）原审法院受理本案错误。陈某提起本案诉讼的前提是其享有集体经济组织成员资格，目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，故人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。（二）原审法院认定陈某具有迎水庙村小组集体经济组织成员资格错误。1.陈某既不符合原始取得，也不符合加入取得的情形。陈某的父亲陈川系在2012年国家对迎水庙村小组的土地进行征收后，以“子女投靠父母”为由，将户籍迁至迎水庙村小组，陈川不具有集体经济组织成员资格，而陈某作为随迁子女跟随陈川将户籍迁入迎水庙村小组，更不可能取得集体经济组织成员资格。2.原审法院以陈某起诉时具有迎水庙村小组所在地的户籍为由认定其具有集体经济组织成员资格错误。陈某从未在迎水庙村小组承包、经营过土地，未曾履行过村民义务，原审法院仅凭其户籍落户在迎水庙村小组就认定其具有该小组的集体经济组织成员资格，有悖我国农村土地承包法相关规定。（三）原审法院认定《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条无效错误。村民委员会作为自治组织，具有高度的自治权利。《迎水庙村小组村规民约协议书》有村民代表签字确认，投票、表决人数达到法定人数，且向社区、镇政府备案，程序合法，体现的是村民集体的意志，属于有效约定。（四）一审法院认定诉争款项为土地收益款错误。迎水庙村小组分配款项绝大部分为土地征收补偿款，仅有少部分为集体土地出租所得承包金。故一审法院不应将土地补偿款认定为收益款进行分配。综上所述，为维护迎水庙村小组的合法权益，特申请再审。 陈某提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，迎水庙村小组的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，虽陈某出生时未能入户到迎水庙村小组，但其已于2013年1月4日随母亲将户籍迁至迎水庙村小组，且陈某系在迎水庙村小组出生，其出生后一直在该小组生活、学习。结合陈某的户籍、生活、学习等情况来看，陈某以迎水庙村小组土地为其基本生活来源，并与该小组形成了较为固定的生产和生活关系，原审法院认定陈某为迎水庙村小组的集体经济组织成员并无不当。土地补偿款分配权、土地收益权等作为集体经济组织成员的重要权益之一，关系到村民的生存和发展利益，本案系因集体经济组织成员权益在行使中受到侵害而提起的诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。迎水庙村小组主张陈某不具有该村小组集体经济组织成员资格，本案不属于人民法院民事案件受理范围的理由不能成立。陈某作为迎水庙村小组的集体经济组织成员，应享有与其他成员相同的权利，而迎水庙村小组每次在分配土地补偿款及土地收益款时均根据《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条“从2012年1月1日起外来人口迁入本村小组的不得参与本村小组集体收益的分配”的约定拒绝分配给陈某，侵犯了陈某的合法财产权利，该约定亦违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定。原审法院认定《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条的约定无效正确。从2013年起至今，迎水庙村小组的集体土地基于被征收、出租等原因，每年都有土地收益，《迎水庙村小组村规民约协议书》亦作为出租土地及征收土地补偿款收益的分配方案，陈某作为该村小组的集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的分配权利及资格，原审法院将该土地补偿款及出租土地收益款统称为土地收益款并按迎水庙村小组其他成员同等分配收益并无不当。 综上，迎水庙村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7937号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：廖中明，公民身份号码：×××，身份证地址：江西省州市，送达地址：江西赣州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告廖中明追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保303号 达州达川中银富登村镇银行有限公司（申请保全人）、 吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹星园生态农业有限公司（被申请人）： 申请保全人达州达川中银富登村镇银行有限公司与被申请人吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹星园生态农业有限公司财产保全一案，申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹星园生态农业有限公司的财产在250000元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被申请人吴兴华、罗丕芳与吴某共同共有的位于达州市达川区房屋一套在价值250000元限额内予以查封，查封期限为三年;已将申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司提供的担保，其基本账户上自有资金250000元予以冻结，（冻结期限一年。 至此，（2020）川1703民初2896号之一民事裁定书及(2020)川1703执保303号执行裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4790号原告：张振辉，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省杞县。被告：济南薯立方商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋章峰。原告张振辉与被告济南薯立方商业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张振辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告定金2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原、被告签订定金合同，未签订主合同。原告支付被告2万元加盟定金，双方约定被告人员帮助原告选址，但一周后无人过问此事。原告询问，被告称工作太忙没有时间，让再等几天。原告对公司的效率和信誉产生质疑，认为不值得加盟，决定放弃项目，要求公司退还费用。被告称如有他人加盟项目，即可返还原告定金，至今仍未返还。济南薯立方商业管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理，认定事实如下：2019年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订定金合同一份，载明，乙方在合同签订之日，向甲方交付定金2万元，为项目定金，不予退还；双方协定在2019年9月10日前，乙方须补齐余款46800元；乙方履行主合同义务，甲方以定金冲抵乙方其它应付款；乙方不履行主合同，无权要求返还定金，甲方不履行主合同，应当双倍返还定金。当日，原告向被告支付加盟定金2万元。原告主张，公司应当派人培训并帮助原告选址，但等了一周多，无人联系原告，双方并未签订正式合同，原告亦未交纳余款。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。定金是保障合同债权实现的一种担保方式，定金合同属于担保合同的一种，是主合同的从合同，主合同无效，则定金合同无效。本案中，根据原告陈述，双方并未订立正式加盟合同，定金所保障的主合同并未成立。因此，该2万元款项的定金属性不复存在，原告要求被告返还2万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南薯立方商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告张振辉2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  崔海珍二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7189号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：何贤超。本院就广州农村商业银行股份有限公司与何贤超信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8331号民事判决：何贤超应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金21830.3元及相应利息（截至2019年3月18日为29662.26元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、滞纳金13700.88元，另负担案件受理费1210元。鉴于何贤超未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款978.2元，还有一辆变现价值不大的小汽车之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4169号 原告：周丐友，男，1969年11月14日出生，汉族，住永嘉县鹤盛镇填垟村。 被告：永嘉县鹤盛镇填垟村股份经济合作社，统一社会信用代码N23303243074346046，住所地永嘉县鹤盛镇填垟村。 法定代表人：陈小飞。 原告周丐友与被告永嘉县鹤盛镇填垟村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，原告周丐友于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告依法清偿借款本金850000元，并支付利息（利息从2017年3月6日起算至本判决债务履行完毕之日止，按月息1.3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告周丐友、被告永嘉县鹤盛镇填垟村股份经济合作社的法定代表人陈小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，永嘉县鹤盛镇填垟村村民委员会向原告借款，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今向周丐友借款85万元（捌拾伍万元）议定利息每月分三照算，一年内还清，如果还不清，以办公楼一至四层的2间半抵押。（上首），具借方：填垟支部，填垟村委会，2017.3.6日”。欠条落款为“填垟支部”、“填垟村委员会”并加盖中共永嘉县鹤盛镇填垟村支部委员会与永嘉县鹤盛镇填垟村民委员会的公章。借款到期后，永嘉县鹤盛镇填垟村民委员会未向原告偿还借款本息,故原告诉至法院。被告永嘉县鹤盛镇填垟村股份经济合作社履行管理永嘉县鹤盛镇填垟村资产、财物等职能。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告永嘉县鹤盛镇填垟村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告周丐友借款本金850000元并支付利息（利息按月利率1.3%自2017年3月6日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16607元，减半收取计8303.5元，由被告永嘉县鹤盛镇填垟村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年九月四日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1419号 原告：滨州市恒基远业建设工程有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区尚集工业园区南路**。 法定代表人：王延信，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********** 法定代表人：刘水，董事长。 原告滨州市恒基远业建设工程有限公司（以下简称恒基公司）与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告恒基公司出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款1043896.77元及利息；2.判令被告返还投标保证金774000元及资金占用费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告中标并承建被告的滨州经济技术开发区狮子刘片区及黄河古村风情带乡村旅游PPP项目、道路沥青施工等工程，原告依约履行了合同义务，被告尚欠工程款及投保保证金，未支付和返还。 被告铁汉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。理由：原被告双方签订的《滨州经济开发区狮子刘片区及黄河古村风情带乡村旅游PPP项目黄河大堤沥青道路面层工程分包合同》（以下简称分包合同）约定应向甲方即被告方所在地人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，恒基公司与铁汉公司之间系基于建设工程施工合同发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点位于滨州经济技术开发区××区，根据专属管辖原则，应由本院管辖。被告铁汉公司所提管辖权异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王中正
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9941号之一 申请执行人：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷、陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：庄忠实，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18233号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄忠实支付租金10476.6元滞纳金（以10476.6元为基数，按每日千分之三的标准，自2019年8月22日起计算至实际支付之日止）、占有使用费（按每月183.8元的标准，自2020年1月1日起计算至本判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年7月27日通过全国系统冻结被执行人名下银行尾号2576账户，实控99.05元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月3日至被执行人住所地思明区进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人庄忠实名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执886号之一申请执行人吴人国，男，1968年10月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈友见，男，1963年9月11日出生，住台州市黄岩区。申请执行人吴人国与被执行人陈友见为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴人国向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人吴人国执行款人民币47000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费487.5元、申请执行费605元。立案执行后，本院于2020年04月07日向被执行人陈友见发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈友见履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈友见未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈友见的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈友见在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并另案依法划拨被执行人陈友见的银行存款人民币11956元。因被执行人陈友见在本院有多个执行案件，本案依法纳入参与分配得执行款2616.5元。2、通过网络查控系统查询被执行人陈友见不动产登记情况，经查被执行人陈友见名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈友见机动车登记情况，经查被执行人陈友见名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈友见股权登记情况，经查被执行人陈友见名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈友见的住房公积金信息，未发现被执行人陈友见开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人陈友见的金融理财产品信息。经查被执行人陈友见名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人陈友见的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈友见通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人陈友见居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈友见有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人陈友见拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈友见纳入失信被执行人名单及对被执行人陈友见采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人陈友见的其他系列案件中，另案对被执行人陈友见拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈友见。经查，截止目前，被执行人陈友见在本院另有4件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款2616.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权1524元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈友见的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈友见可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人吴人国，申请执行人吴人国未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈友见目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执886号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 郏静娴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终5655号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区*************。负责人：陈志粦，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：邱浩阳，该公司员工。被上诉人一（原审原告）：张某朋。法定代理人：钟海红，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：蔡洋。被上诉人三（原审被告）：深圳市宏宝通投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路**。法定代表人：武某2。委托诉讼代理人：武某1，该公司管理人员。被上诉人四（原审被告）：深圳市合志胜汽车贸易有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路**201div>法定代表人：武某1。上诉人渤海财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张某朋、蔡洋、深圳市宏宝通投资发展有限公司、深圳市合志胜汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否能依据机动车第三者责任保险合同第二十四条第（二）款第6项的约定在商业第三责保险范围内免责的问题。根据上诉人提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单显示，投保人即被上诉人四深圳市合志胜汽车贸易有限公司在该投保单上的投保人声明处加盖了公章，即表示对投保人声明：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”的内容予以确认，证明上诉人向投保人送达了保险条款并就相关的免责条款履行了说明义务，且案涉机动车第三者责任保险合同第二十四条第（二）款第6项亦使用了明显区别于其他条款的加黑加粗字体进行标注，证明上诉人就该条款履行了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，案涉机动车第三者责任保险合同第二十四条第（二）款第6项的约定合法有效。原审法院对此认定有误，应予纠正。对于被上诉人深圳市宏宝通投资发展有限公司主张4.5吨以下货车已无需办理从业资格证的问题。经查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，但案涉交通事故发生于2018年10月23日，根据当时的规定，被上诉人蔡洋从事道路运输工作就应当依法持有《道路运输从业人员从业资格证》，故对被上诉人深圳市宏宝通投资发展有限公司的该抗辩理由本院不予采纳。由于被上诉人蔡洋、深圳市宏宝通投资发展有限公司未提供证据证明被上诉人蔡洋在交通事故发生时持有《道路运输从业人员从业资格证》，符合机动车第三者责任保险合同第二十四条第（二）款第6项约定的免责情形，故上诉人主张在商业第三者保险范围内免责有事实和法律依据，本院予以支持。但在二审审理过程中，被上诉人深圳市宏宝通投资发展有限公司提交了《车辆挂靠协议合同》，根据该《车辆挂靠协议合同》显示，案涉肇事车辆的实际支配人为案外人宁权，被上诉人深圳市宏宝通投资发展有限公司声称肇事司机蔡洋为案外人宁权所雇佣，而原审原告张某朋亦为此提交了追加实际支配人宁权为本案被告的申请，故本院认为鉴于肇事车辆的实际支配人宁权未参与本案诉讼，确实会对本案基本事实的认定和裁判结果存在直接的影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初901号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。上诉人渤海财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费616.9元予以退回。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2108号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：吕某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕某某银行账户内存款人民币590359.28元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕某某的银行存款590359.28元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1192号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请韦超卷银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保625号之一 申请人：山东兆驰路桥工程有限公司，住所地：嘉祥县顺河路**。 法定代表人：闫丽艳。 被申请人：李品兵，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请人山东兆驰路桥工程有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款137500元或其他等价值财产进行保全。申请人山东兆驰路桥工程有限公司以担保人刘某和安衍文共同共有的位于嘉祥县嘉祥县冠亚上城H区第5幢1单元502号房产提供担保。 本院经审查认为，为了防止担保人刘某和安衍文转移担保财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人刘成英和安衍文共同共有的位于嘉祥县冠亚上城H区第5幢1单元502号房产一套。查封期限为三年(自2020年9月15日至2023年9月15日止）。 本裁定立即开始执行。 审判员 高 兵 二〇二〇年九月十五日 书记员 杜翠英