河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2638号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：王红娟、刘聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：金振华，男，1963年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：路俊兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：孙国红，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：孙任堂，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：孙立志，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告孙国红、孙任堂、孙立志委托代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）与被告金振华、路俊兰、孙国红、孙任堂、孙立志借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红娟、刘聪，被告金振华、孙立志及被告孙国红、孙任堂、孙立志委托代理人边奇到庭参加诉讼。被告路俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城联社向本院提出诉讼请求：1、判令金振华立即偿还借款本金152383.65元及利息、罚息共计40940.02元（暂计至2020年5月19日，最终利息、罚息按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），合计193323.6元；2、判令路俊兰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令孙国红、孙任堂、孙立志对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权而产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告与金振华签署了编号为藁城联社农信循借字2015第13102015748475号《个人循环额度借款合同》，合同主要约定：金振华向原告申请借款，借款额度为20万元；借款额度有效期间自2015年6月13日至2018年6月12日止；贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由金振华承担。 2015年6月8日，路俊兰作为金振华的配偶，向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》，同意与金振华共同承担上述债务，对贷款的本金及相关费用承担连带偿还责任。 2015年6月13日，原告分别于孙国红、孙任堂、孙立志签订了编号为藁城联社农村高保字2015第13102015211570号、藁城联社农信高保字2015第1310201522115722号《最高额保证合同》，合同均主要约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；本最高额保证项下保证责任的最高额为20万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告为债务人发放的单笔贷款分别计算，即单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证责任为如主合同到期，债务人未足额履行，保证人应在保证范围内承担保证责任。 上述合同签订后，原告于2015年6月13日发放了20万元贷款。金振华逾期未按合同约定履行还款义务，根据《个人借款合同》的约定，金振华应向原告偿还借款本金、利息及其他费用。路俊兰、孙国红，孙任堂、孙立志也应承担相应责任。为维护原告的合法权益，维护正常的金融秩序，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告申请撤回对被告路俊兰的起诉，同时撤销诉讼请求第二项。 被告金振华辩称：当时借款时是孙和坤与金香华找到我、孙任堂、孙立志、孙国红4人做担保，后来不知我变成了借款人。孙和坤和金香华是否能当证人？借款方式是现金支付还是转账支付的我不清楚。现在信用社的20万元，还有12.5万元没有偿还。哪几点5万元还款？我不知道谁还的那5万元。当时的信用卡是谁办的我也不清楚。 被告孙国红、孙任堂、孙立志辩称：本案原告应当提供其主张的本金、利息计算方法和相关依据；原告于2020年7月20日根据法律规定本案已过保证期间，三被告不再承担保证责任。理由如下：根据原告与三被告签订了《最高额保证合同》第三条，保证期间的约定，保证期间为单笔贷款发放之日至该笔贷款债务履行期间届满之日后两年，该笔借款于2015年6月13日发放，于2016年6月12日届满。因此该案已经于2018年6月12日已过保证期间。原告与被告金振华在银行流水中仅显示一笔贷款，即使原被告之间发生多笔贷款，三被告也不应承担保证责任。根据原告与被告金振华签订的《个人循环额度借款合同》关于借款额度有效期间的规定，该合同有效期为2015年6月13日至2018年6月12日。根据合同约定及履行期间届满之日最迟不应当超过额度有效期，也就是履行期间最迟为2018年6月12日，保证期间为两年，最迟为2020年6月11日，该案已过保证期间。 本院经审理认定事实如下：原告藁城联社与被告金振华于2015年6月13日签订了合同编号为藁城联社农信循借字2015第13102015748475号的《个人循环额度借款合同》，约定，藁城联社向金振华提供的借款额度贰拾万元；借款额度有效期间为2015年6月13日起至2018年6月12日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；借款用途为其他；贷款利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮90%；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；计息：贷款利息自贷款转存到金振华存款账户之日起计算；结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款原则为藁城联社有权将金振华的还款首先用于偿还本合同约定的应由金振华承担而由藁城联社垫付的各项费用及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；付息：金振华应在结息日向藁城联社支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；违约情形：金振华违反本合同任一约定或违反任何法定义务；可能危及藁城联社债权的情形：藁城联社认为可能危及本合同项下债权安全的，金振华没有履行到期债务的。补救措施：宣布贷款立即到期，要求金振华立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和藁城联社实现债权的各项费用；费用的承担：本合同及与本合同项下实际发生的与担保有关的律师服务等费用，由金振华承担。藁城联社为实现债权而实际发生的一切费用均由金振华承担。 2015年6月13日被告孙国红、孙任堂、孙立志作为保证人为金振华（下称债务人）与藁城农村信用合作联社签订的编号为藁城联社农信循借字2015第13102015748475号的《个人循环额度借款合同》（下称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，订立合同编号为藁城联社农信高保字2015第13102015211570号、藁城联社农信高保字2015第13102015211571号、藁城联社农信高保字2015第13102015211572号《最高额保证合同》约定，担保范围：本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向藁城联社支付的其他款项、藁城联社为实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额保证项下保证责任的最高限额为贰拾万元整；保证方式：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间：自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任：如果主合同项下债务到期或者藁城联社根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。 2015年6月8日路俊兰签署《承担贷款连带清偿责任书》，载明：金振华在贵社申请贷款贰拾万元，用途为购建材，我作为借款人金振华的财产共有人，本人同意共同承担该笔债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年6月11日个人贷款业务，显示：借款人为金振华；借款利率（月利率）6.8875‰；借款金额贰拾万元；借款日期2017-06-11，到期日期2018-06-10；结息方式每月20日结息。 2017年6月11日，藁城联社履行了借款合同的义务。贷款到期后，2018年7月20日原告藁城联社向被告孙国红、孙任堂、孙立志发出《贷款逾期催收通知书》，督促借款人及保证人尽快偿还借款本息。后金振华只偿还部分借款本金、利息。截止2020年5月19日金振华尚欠藁城联社借款本金152383.65元、利息40940.02元。 本院认为：原告藁城联社与被告金振华签订的《个人循环额度借款合同》、与被告孙国红、孙任堂、孙立志签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了借款合同义务，被告金振华也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告金振华未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约行为，被告金振华已构成违约。因其违约，原告要求被告孙国红、孙任堂、孙立志对金振华的上述债务承担连带清偿责任之请求，因被告孙国红、孙任堂、孙立志与原告签署的《最高额保证合同》，其对借款人违约后所应履行的全部义务均承担连带保证责任，故被告孙国红、孙任堂、孙立志、应对被告金振华的借款及借款利息承担连带清偿责任。原告申请对被告路俊兰的起诉，其撤诉请求不违反法律规定且不损害其他当事人的合法权益，故本院予以允许；被告金振华辩称的当时借款时是孙和坤与金香华找到我、孙任堂、孙立志、孙国红4人做担保，后来不知我变成了借款人，因被告金振华对在借款合同上的借款人签字无异议，故其辩本院不予采信；被告孙任堂、孙立志、孙国红辩称的原告于2020年7月20日根据法律规定本案已过保证期间，三被告不再承担保证责任，因借款合同在2018年6月12日到期，保证合同约定的保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止，原告于2018年7月20日向借款人和保证人送达了《贷款逾期催收通知书》，故本案应按诉讼时效计算，本案并未超过诉讼时效，故被告所辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告金振华于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金152383.65万元及截止2020年5月19日的利息40940.02元，以本金152383.65元自2020年5月20日起至清偿之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付的利息。 二、被告孙国红、孙任堂、孙立志对上述债务承担连带清偿责任。 三、若保证人孙国红、孙任堂、孙立志承担上述保证责任后，有权向债务人金振华追偿。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计2083元，由被告金振华、孙国红、孙立志、孙任堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李玥凌 ——