wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11855号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：匡正光，男，1969年1月24日出生，汉族，住花男生邵东县。 被告：周艳清，女，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告匡正光、周艳清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。匡正光、周艳清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令匡正光、周艳清偿还腾铭公司代偿款100681元及违约金20136.20元，共计12817.20元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令匡正光、周艳清承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，匡正光因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，周艳清作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但匡正光、周艳清并未按约履行还款义务，截至今日匡正光、周艳清已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计100681元。腾铭公司多次与匡正光、周艳清沟通协商，匡正光、周艳清拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，匡正光、周艳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、匡正光与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定匡正光向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为113000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月7日，腾铭公司与匡正光签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为匡正光前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因匡正光未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，匡正光应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。周艳清作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向匡正光发放了信用卡，但匡正光使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代匡正光向工行东大支行共计代偿了100681元，承担了合同项下的保证责任。匡正光、周艳清至今仍未向腾铭公司返还代偿款。 本院认为，腾铭公司与匡正光、周艳清签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，匡正光、周艳清未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向匡正光、周艳清追偿。故对于腾铭公司主张匡正光、周艳清支付代偿款100681元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，匡正光、周艳清未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故匡正光、周艳清还应支付违约金20136.20元（100681×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 匡正光、周艳清于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100681元及违约金20136.20元，共计120817.20元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2716元，减半收取1358元，由匡正光、周艳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年九月十八日 书记员  文紫轩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2704号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：曾令菊，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告曾令菊合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。被告曾令菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款70683元及违约金10000元;2.被告支付原告律师费3000元;3.被告承担本案受理费、保全费、保全保险费。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项及第3项中保全费、保全保险费的诉求。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买哈弗牌车辆一部，车辆总价款247800元，被告自行支付首付款51400元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款196400元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付70683元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告（担保人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款196400元，用于购买哈弗汽车，车价247800元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金170000元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，服务费26400元，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付上述服务费用。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。2017年9月27日，原告（共同偿债人）与被告（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告以分期付款方式购买哈弗牌汽车一辆，车价总款247800元，首付款51400元，透支金额196400元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期196400元扣收后支付给原告。分期付款申请人分36期以按月分期等额方式偿还该透支额款项，首期偿还的金额为5475元，以后每期偿还的金额为5455元。分期付款申请人应向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费18658元。原告作为共同偿债人，对本合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。庭审中，原告主张，被告已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车销售统一发票、行驶证、注册登记证各1份。原告主张为被告代偿70683元。2019年9月19日，工行市中支行出具《代偿证明》1份，载明：借款人曾令菊于2017年9月27日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，2017年10月19日我行如约发放款项，自2018年12月5日起，借款人未能履行还款义务。截止2019年9月12日原告为被告代偿本息共计70683元。原告主张其代偿后，被告未向原告付款。关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张10000元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息70683元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿该款项。原告主张被告偿还代偿款70683元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金10000元，符合合同约定，但综合考虑被告逾期金额及时间，该数额高于给原告造成的实际损失，本院酌定为，以70683元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，数额以10000元为限。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾令菊于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款70683元；二、被告曾令菊于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，以70683元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，数额以10000元为限；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计821元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月七日书记员  孙家馨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再257号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原审被告：张雪军，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原审被告：占其春，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原审被告：王朴，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 陈凤梅诉张雪军、占其春、王朴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）泉民初字第959号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监72号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2013年3月6日向本院提出诉讼请求：1、判令张雪军、占其春、王朴偿付借款本金295600元，利息91477.12元，合计387077.12元（利息暂计算至2012年6月13日，后续计算至还清欠款之日止）；2、律师费8940元由张雪军、占其春、王朴承担。事实与理由：2010年6月29日张雪军因购买汽车需要向陈凤梅借款295600元，双方签订借款合同，合同对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任及费用承担等作了约定。占其春、王朴为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。张雪军、占其春、王朴均未按合同约定还款，至今尚欠本息387077.12元，故诉至法院，请求判令张雪军立即偿还上述欠款及至实际付清之日的利息，占其春、王朴承担连带清偿责任。原审中，陈凤梅变更其诉请为“1、判令张雪军、占其春、王朴偿付借款本金295600元，利息70234元，合计365834元（利息暂计算至2012年6月13日，后续计算至还清欠款之日止）；2、律师费3800元由张雪军、占其春、王朴承担”。 原审中，张雪军、占其春、王朴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原审查明：张雪军与陈凤梅于2010年6月29日签订《担保借款合同》，约定张雪军向陈凤梅借款人民币295600元用于购买汽车，占其春、王朴对该笔债务承担连带责任担保，合同约定借款期限为24个月，自2010年6月29日至2012年6月29日止，利息为月息0.99%，同时约定陈凤梅为实现债权所发生的一切费用由张雪军承担。合同到期后，张雪军未按合同履行还款义务，陈凤梅遂起诉来院，要求张雪军、占其春、王朴共同承担给付借款本金295600元、利息70234元（从2010年6月29日至2012年6月29日，共计24个月，月息0.99%），律师代理费3800元。 原审认为，陈凤梅主张借款295600元整有借款担保合同、张雪军出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。陈凤梅按照双方借款合同约定的内容要求张雪军、占其春、王朴给付利息70234元及其为实现债权而支付的律师代理费3800元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张雪军给付陈凤梅借款本金295600元；二、本判决生效后十日内，张雪军给付陈凤梅借款利息70234元（从2010年6月29日至2012年6月29日，共计24个月，月息0.99%）；三、张雪军给付陈凤梅律师代理费3800元；四、占其春、王朴对以上债务承担连带责任。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，张雪军、占其春、王朴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，张雪军于2012年8月10日偿还9950元，于2014年12月12日偿还10000元。除上述款项外，张雪军未再偿还其他款项。涉案借款出借时同期中国人民银行公布的人民币一年至三年期贷款基准利率为年利率5.4%。另查明，陈凤梅于2009年至2015年期间在本院共提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，张雪军作为借款人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。张雪军已偿还的款项应根据同期中国人民银行贷款基准利率重新计算并相应抵扣。经计算，截至2014年12月12日，张雪军尚需向陈凤梅返还借款本金295600元并支付资金占用利息51246.68元。 关于占其春、王朴应否承担连带保证义务的问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，陈凤梅与张雪军之间的借款合同无效，占其春、王朴提供连带责任保证的条款亦无效，二人对主合同及担保条款无效并无过错，陈凤梅要求其承担连带担保责任无法律依据，本院不予支持。 另因借款合同无效，陈凤梅要求张雪军、占其春、王朴支付律师费用无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）泉民初字第959号民事判决； 二、张雪军于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金295600元并支付资金占用利息51246.68元（该利息暂计算至2014年12月12日，后续利息以未还借款本金为基数，自2014年12月13日计算至被告实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7820元，原审公告费600元，合计8420元，由陈凤梅负担1317元，由张雪军负担7103元。再审公告费560元，由张雪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3399号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王晓芳，女，1972年12月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王晓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金124897.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124897.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓芳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124897.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1399元），由被告王晓芳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1399元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更563号 罪犯胡静，男，1987年10月4日生,汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年9月7日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑三终字第155号刑事附带民事裁定，以被告人胡静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赡养费一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年1月31日，本院裁定减刑七个月。减刑后刑期自2015年9月28日起至2033年3月27日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯胡静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡静在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年9月，获1个表扬;2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年2月，获1个表扬;2019年3月至2019年8月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡静减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡静减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月28日起至2032年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执791号一、当事人基本情况申请执行人：王双飞，男，汉族，1996年9月11日出生，住贵州省桐梓县人，公民身份号码；被执行人：惠水惠通中通快递有限公司，社会统一信用代码：，地址：贵州省黔南州惠水涟江街道环卫小区综合楼**门面；法定代表人：何招根，系该公司总经理。二、案件由来申请执行人王双飞与被执行人惠水惠通中通快递有限公司合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初200号民事判决书已经生效。申请执行人王双飞于2020年9月8日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行王双飞与被执行人惠水惠通中通快递有限公司合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人惠水惠通中通快递有限公司已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年九月三十日
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖07执163号 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被执行人高速地产集团铜陵有限公司： 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被执行人高速地产集团铜陵有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，已于2020年9月10日，将高速地产集团铜陵有限公司在中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行13×××74账户的存款2589077.50元,划拨至安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07执163号执行案的执行款专户中。现该案执行完毕。至此，申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院申请执行的合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0316号《裁决书》已全部执行完毕，现已结案。（广西建工集团第一建筑工程有限责任公司可凭此通知书申请转账） 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2062号上诉人（原审被告）：王琼娣，女，汉族，1971年1月23日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：孙承礼，女，汉族，1993年10月10日生，陆良县人，大学本科，律师助理，住址同上。系被告王琼娣之女。被上诉人（原审原告）：方美映，女，汉族，1957年12月19日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。上诉人王琼娣因与被上诉人方美映生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王琼娣上诉请求：1、撤销（2020）云0322民初602号民事判决，并依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人具有侵权行为，系被上诉人受伤的侵权行为人的事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人的父母因土地权属发生纠纷，上诉人基于劝架的目的想把被上诉人拉开，一审庭审中，证人方某出具证人证言，其看到上诉人与被上诉人有拉扯行为，但是并未说明其看到上诉人殴打过被上诉人。证人方某系被上诉人的姐姐，双方之间系亲属关系，其证言证明力较弱。被上诉人本身具有疾病且对纠纷的产生具有重大过错，损害后果的责任应由被上诉人自己承担。被上诉人方美映答辩称：请求维持一审判决。上诉人在当事人的大门口殴打被上诉人方美映一事，当场有人证，虽然证人不知何故，但说明了拉扯殴打的事实。从受伤程度看，受害者只有被上诉人，司法鉴定中心鉴定身体损伤为轻微伤。上诉人的手指受伤并非在事发时候所受的伤。被上诉人方美映向一审法院起诉请求：1、由被告王琼娣赔偿原告方美映各项损失共计9646.32元；2、诉讼费由被告王琼娣承担。一审法院认定事实：2020年1月1日，原、被告因土地权属发生口角，并发生撕扯行为。在撕扯过程中，被告王琼娣致使原告方美映头面部及胸部受伤。原告方美映受伤后被送至陆良县人民医院住院治疗9天，开支医疗费4745.49元。经医院诊断为：前胸部外伤；头面部外伤；胸骨体前缘骨皮质轻度凹陷；高血压；T7、11椎体血管瘤；住院期间有人陪护。经陆良益慧司法鉴定所，陆益司鉴[2020]临鉴字第43号司法鉴定意见书鉴定，原告方美映此次外伤致面部软组织损伤的伤情损伤程度属轻微伤，开支鉴定费600元。原告方美映于2020年4月2日诉至法院，要求被告王琼娣赔偿其各项经济损失共计9646.32元及承担本案诉讼费。一审法院认为，被告王琼娣与原告方美映因土地权属发生口角，继而发生撕扯行为。在撕扯过程中，被告王琼娣致使原告方美映头面部及胸部受伤，因此导致原告方美映腿部受伤的侵权人系被告王琼娣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，被告王琼娣与原告方美映发生撕扯，致使原告方美映头面部及胸部受伤，因此被告王琼娣依法应该赔偿原告方美映因此造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告方美映的赔偿范围及数额如下：1、医疗费4745.49元；2、住院伙食补助费9天×100元／天＝900元；3、护理费9天×160.25元／天＝1442.25元；4、交通费100元；5、鉴定费600元，上述五项共计7787.74元。原告方美映主张的误工费1442.25元，因原告方美映已经年满六十周岁，且未能提交其工作的相关证据，因此原告方美映主张的误工费1442.25元，不予支持。原告方美映主张的交通费299元，因其未提交证据予以证实，但原告方美映被人致伤后发生的交通费用确实存在，结合实际情况予以酌情支持100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告方美映与被告王琼娣发生争吵和撕扯时，原告方美映未能冷静、正确处理原、被告之间的矛盾，原告方美映对该矛盾的发生存在一定的过错，应当减轻被告王琼娣的赔偿责任。被告王琼娣辩称其没有殴打过原告方美映主张，根据证人方某及原、被告的陈述能够证实被告王琼娣与原告方美映发生过肢体上的接触，同时被告王琼娣未能提交证据证实其与原告方美映没有发生过肢体上的接触，因此根据民事诉讼中的“高度盖然性”，推定被告王琼娣没有殴打过原告方美映的观点不成立。被告王琼娣辩称原告方美映开支的医疗费中，有部分费用治疗了其他疾病，应当予以扣减。经法庭向被告王琼娣释明后，被告王琼娣未在规定期限内提交书面申请进行鉴定，因此视为被告王琼娣放弃其权利，被告王琼娣的该观点不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告王琼娣于判决生效后十五日内一次性赔偿原告方美映的各项经济损失共计7787.74元的70%，即5451.42元；二、驳回原告方美映的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方美映承担15元，被告王琼娣承担35元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案上诉人王琼娣与被上诉人方美映因土地权属问题先发生了口角，后矛盾升级，与方美映发生吵打，致方美映头面部及胸部受伤，对方美映的损失，王琼娣应该依法承担赔偿责任。但方美映自身亦有过错，其在矛盾发生后未能冷静处理，反而与王琼娣发生扭打，故依法可以减轻王琼娣的责任。一审综合本案事实和证据，按照双方过错责任判决由上诉人王琼娣按70%的比例赔偿被上诉人方美映的各项损失并无不当。综上，上诉人王琼娣的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王琼娣负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月一日法官助理曾佳书记员潘龙利
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2051号 原告：李明光，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 被告：刘友忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：吴挺盛，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李明光与被告刘友忠、第三人吴挺盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李明光及其委托诉讼代理人张君梁、被告刘友忠到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李明光的委托诉讼代理人张君梁到庭参加诉讼，被告刘友忠、第三人吴挺盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明光向本院提出诉讼请求：1.判令刘友忠立即清偿李明光借款本金54000元及利息24840元（利息按月息2%的标准自2018年5月30日暂计至2020年4月30日，实际请求至刘友忠清偿全部款项之日止）；2.判令刘友忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月30，刘友忠因资金周转需要向李明光借款54000元，约定利息标准为月2%，自2018年5月30日开始计息，利息每月支付一次。李明光向刘友忠提供上述借款后，刘友忠出具《借条》对上述事实予以确认。因刘友忠未能按照上述《借条》约定及时履行利息支付义务，李明光多次要求刘友忠清偿全部借款本息。但虽经李明光多次催促，刘友忠始终置之不理。李明光认为，刘友忠拒绝履行债务清偿义务的行为已构成严重违约，并致使李明光遭受巨大经济损失。李明光、刘友忠、吴挺盛是同学关系，李明光和吴挺盛一起投资农场，大部分投资款是李明光出资，因吴挺盛欠李明光债务，刘友忠欠吴挺盛债务，三方达成共识让刘友忠向李明光还款，由刘友忠出具《借条》。为此，李明光特提起诉讼，恳请依法查明事实，支持李明光全部诉请，以维护李明光之合法权益。 刘友忠辩称，李明光说法不属实。刘友忠没有收到李明光的钱，刘友忠虽然欠吴挺盛钱，但2017年已经全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李明光提交的《借条》，刘友忠对其真实性有异议，但表示不申请对该《借条》上“刘友忠”的签名是否为其本人书写进行鉴定，且当庭表示“就当作是我本人书写”，故本院对该《借条》予以采信。吴挺盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明，2018年5月30日，刘友忠向李明光出具《借条》一张，借条载明“借款人：刘友忠（身份证号码：3501211970××××××××）本人兹向李明光（身份证号码：3501211971××××××××）借款人民币￥54000元伍万肆仟元整，月息为2%，自2018年5月30日开始计算，每月支付1次。本人确认：出具借条时，本人已经收到李明光出借上述款项计人民币现金￥54000／元整借款人：刘友忠2018年5月30日”。 2018年6月30日，刘友忠通过微信向李明光催款，要求其支付当月利息。2018年7月1日，刘友忠回复“这几天都没看信息，没钱了等等我贷款下来在打你”。 刘友忠庭审时确认其曾欠吴挺盛债务，吴挺盛亦欠李明光债务，吴挺盛让其直接向李明光还款，但认为与本案借款无关联性。 本院认为，李明光主张其受让吴挺盛对刘友忠的债权，吴挺盛在收到本院的应诉材料后未提出异议，再结合刘友忠确认其曾欠吴挺盛债务，吴挺盛亦欠李明光债务，吴挺盛让其直接向李明光还款的陈述以及刘友忠出具的《借条》的事实，本院对李明光的主张予以认可，李明光与刘友忠之间因李明光受让吴挺盛对刘友忠的债权而形成的债权债务关系明确。李明光主张刘友忠归还借款本金54000元及利息（按月利率2%的标准自2018年5月30日计至款项清偿之日止），依法有据，本院予以支持。刘友忠、吴挺盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘友忠应于本判决生效之日起十日内偿还李明光借款本金54000元及利息（以实际所欠本金为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月30日计至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，因适用简易程序，减半收取885.5元，由刘友忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陆毓微 二〇二〇年九月一日 法官助理 金惠珍 书 记 员 何 悦 书 记 员 周心航 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执异339号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人：黄红日。 被执行人：范盛金，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：叶珍兰，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请人：陈钦腾，男，1985年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人范盛金、叶珍兰借款纠纷一案的过程中，陈钦腾向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了如下材料：1、《执行裁定书》;2、《债权转让协议》;3、（2019）粤广南方第064339号公证书；4、（2019）粤广南方第064340号公证书；5、变更申请执行人申请书。 经审查，中国民生银行股份有限公司广州分行与陈钦腾于2019年11月签订《债权转让协议》，约定将债务人范盛金，担保人叶珍兰、范盛金，借款合同编号为903122014038527的主债权及从权利以及之后的权利转让给陈钦腾，2019年12月23日向叶珍兰、范盛金邮寄《债权转让告知函》，上述材料证明本案债权已经转让陈钦腾。 本院认为，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法[2005]62号）第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。现申请执行人将本案债权转让给陈钦腾，并依法通知了债务人，该转让行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下： 变更申请人陈钦腾为本案的申请执行人，原申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的权利义务由陈钦腾继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢敏仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5214号原告：鲁宇航，女，2000年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：韩国华，男，1986年7月8日出生，住河北省承德市。被告：李树伟，男，1985年11月21日出生，住天津市宁河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所天津市静海区。负责人：彭树旺。原告鲁宇航与被告韩国华、李树伟、中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。鲁宇航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁宇航撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二〇年九月二日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2415号申请执行人：王乃洋，男，1978年12月17日出生，住泗阳县。被执行人：杨红宝,男,1980年2月13日出生，住泗阳县。申请执行人王乃洋与被执行人杨红宝民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初6216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，本案执行标的10771元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至杨红宝家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10771元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 石
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢496号 申请执行人：余应初，男，1968年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖立山，男，1981年6月11日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人余应初与被执行人赖立山民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4549号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 翔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9996号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邹绍方，男，1962年7月19日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告邹绍方物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹绍方的起诉。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对邹绍方的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 付 昶二〇二〇年九月十四日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4934号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，系该支行行长。委托代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：刘进才，男，住呼和浩特市。被告：张文秀，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古庄典装饰工程有限公司。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告刘进才、张文秀及内蒙古庄典装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回起诉处理。审 判 员  曹 世 力二〇二〇年九月九日书 记 员张 超 群
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初120号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人赵兵，男，1990年5月9日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省蔚县，现住河北省蔚县。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局取保候审，同年6月12日经河北省蔚县人民检察院决定取保候审。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人赵兵犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、杜磊出庭支持公诉，被告人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2020年5月4日21时许，被告人赵兵饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号白色宝骏牌小型轿车，由北向南行驶至蔚县蔚州镇大泉坡路段时被蔚县公安局交通警察大队执勤民警查获。2020年5月7日经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人赵兵血液中乙醇含量为93.13ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就上述事实出示的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人赵兵的供述与辩解；鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人赵兵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵兵对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。 经审理查明，2020年5月4日21时许，被告人赵兵饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号白色宝骏牌小型轿车，由北向南行驶至河北省蔚县蔚州镇大泉坡路段时被蔚县公安局交通警察大队执勤民警查获。2020年5月7日经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人赵兵血液中乙醇含量为93.13ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案证明、户籍证明、道路交通违法照片、驾驶证、行车本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人赵兵的供述与辩解；血样提取登记表、鉴定委托书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人赵兵到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵兵的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  赵建勤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  梁燕飞 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5711号原告：辽宁国茂物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街**。被告：张瀚文，女，1966年4月17日出生，汉族，住沈北新区。原告辽宁国茂物业管理有限公司与被告张瀚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁国茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告辽宁国茂物业管理有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9981号上诉人（原审被告）：董昭光，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。上诉人董昭光因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6034号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人董昭光向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董昭光撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人董昭光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董昭光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢341号 申请执行人:巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，系该公司董事长。 被执行人:熊新兵，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:吴龙才，男，生于1979年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:罗秀芬，女，生于1983年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:熊晋，男，生于1994年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人熊新兵、吴龙才、罗秀芬、熊晋追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川巴江南证字第2344号公证债权文书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请执行人同意对查封的财产暂缓处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第2344号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨俊杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4841号原告：郑仕敏，女，汉族，1977年10月25日生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告：毕兴明，男，汉族，1977年8月5日生，住址：云南省昆明市呈贡区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告郑仕敏、毕兴明与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告郑仕敏、毕兴明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年九月十七日书记员  郭煜进
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12198号原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二东路**6011。法定代表人刘刚，系该公司总经理。委托代理人孟德新、英飞，均系辽宁廉明律师事务所律师。被告冉国存，男，1967年9月15日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告谭丽娟，女，满族，1968年8月10日出生，住址辽宁省开原市。被告开原市泰昌运输有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市开原市兴开街八里桥子村div>法定代表人纪红民。原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司诉被告冉国存、谭丽娟、开原市泰昌运输有限公司追偿权纠纷一案，因原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司志撤诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年九月三十日法官助理贺天洋书记员战美
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1937号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：齐艳，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：付志强，男，1984年7月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告付志强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。平安财险公司的委托诉讼代理人齐艳到庭参加诉讼，付志强经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.付志强支付理赔款28751.74元（包括本金27986.44元、利息754.52元和罚息10.78元）；2.付志强支付逾期保费14.48元；3.付志强给付违约金32776.98元（违约金以保险理赔款28751.74元为基数，自2015年4月22日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.付志强承担为实现债权产生的律师费和诉讼费用。诉讼过程中，平安财险公司撤回第三项诉请。事实与理由：2013年7月31日，付志强与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）签订《借款协议》，约定付志强向平安银行成都分行借款50000元，按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，同日，付志强（投保人）与平安财险公司（保险人）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行成都分行，为上述借款投保信用保证保险。2013年8月1日，平安银行成都分行按约向付志强发放贷款。付志强未按约定进行还款。经平安银行成都分行催收，平安财险公司按保险合同约定，于2015年4月22日向平安银行成都分行理赔28751.74元。经平安财险公司向付志强催收未果。故提起诉讼。 付志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，平安银行成都分行与付志强签订《个人小额消费贷款合同》，约定：付志强向平安银行成都分行贷款50000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。后，平安银行成都分行按约向付志强发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人付志强，贷款金额50000元，贷款利率8.61%，贷款期限36个月，等额还款，起贷日2013年8月1日，首次还款日2013年9月1日，保费每月950元。 2019年9月11日，平安银行成都分行向平安财险公司出具的《保险赔款确认书》载明：平安银行成都分行已于2015年4月22日收到平安财险公司（投保人付志强、保单号NO.12694082600000888539）的保险赔款28751.74元（其中本金27986.44元，利息754.52元，罚息10.78元）。 平安银行成都分行出具的《个人贷款业务客户还款清单》显示，付志强（还款账号×××17）截止2015年1月共计还了17期贷款本金及利息，之后未还款。后贷款于2015年4月22日全部结清。平安财险公司出具的还款信息显示付志强（还款账号6216××××5017）截止2015年1月共计支付17期保费（每期950元），后于2015年2月1日支付保费0.52元、12月14日支付500元，2016年2月29日支付3000元。还款信息中显示的贷款本金与利息的还款金额与《个人贷款业务客户还款清单》一致。 上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、还款信息等证据材料佐证，本院予以认定。 本院认为：根据《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、还款信息，再结合平安财险公司提交的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及其当庭陈述，能形成证据链，足以证明付志强与平安财险公司就案涉贷款成立保证保险合同法律关系，付志强按月应支付保费950元。平安财险公司于2015年4月22日代付志强向平安银行成都分行理赔28751.74元，现平安财险公司诉请付志强支付理赔款28751.74元及截止理赔日所欠的保费14.48元【950元/月×3个月＋950元/月÷30天×21天（2015年4月1日至4月22日）－0.52元－500元－3000元】，于法有据，本院予以支持。平安财险公司主张付志强支付律师费，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付志强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28751.74元； 二、被告付志强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费14.48元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担39元，被告付志强负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21930号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓坤荣，男，1996年10月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邓坤荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.8元。签约日期：2019年7月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月27日；理赔金额：951.44元；保险权益转让时间：2019年11月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.44元及利息（利息从2019年11月27日起以理赔款951.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓坤荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓坤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5458号原告：史俊财，男，1991年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李红伟，男，，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告史俊财诉被告李红伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史俊财撤诉。案件受理费1742元，减半收取计871元，由史俊财负担。审 判 长  王艳红人民陪审员  赵乔生人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴丽萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终6175号之一上诉人（原审原告)：曾娜，女，汉族，1986年7月28日出生，住福建省古田县****，公民身份证号码：352************021。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺。负责人：王骏。原审被告：刁东辉，男，汉族，1972年7月7日出生，住广东省东源县************，公民身份号码：441************130。原审被告：惠州市惠南公交有限公司上诉人曾娜因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、原审被告刁东辉、原审被告惠州市惠南公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾娜未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年九月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1750号之一 申请执行人：嘉兴建材陶瓷市场湘赣陶瓷商行，住所地嘉兴市建材陶瓷市场**扩建（**）商业服务业用房陶瓷卫浴区**，组织机构代码:MA2B8GJL-0。 法定代表人：徐胜前。 被执行人：洪小龙，男，1995年5月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人嘉兴建材陶瓷市场湘赣陶瓷商行与被执行人洪小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴建材陶瓷市场湘赣陶瓷商行向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款80000元及律师费4000元，合计84000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1590元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下位于嘉兴市××幢××室房屋，本院已依法拍卖，扣除相关费用，按比例分配得款后已支付申请执行人63908.75元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月8日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1750号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  杨 帆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郁俭军
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1276号 申请执行人：潘金伙，男，1984年9月1日出生，汉族，住四会市。 被执行人：曾志军，男，1990年3月27日出生，汉族，住四会市。 本院作出（2019）粤1284民初2378号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁碧琪
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执4467号关于申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2020）浙0783民初2134号民事调解书向本院申请执行与被执行人卢进朝、赵国君、张威杰小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4467号已于2020年9月30日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年九月三十日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3328号上诉人（原审原告）：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************612。上诉人（原审被告）：高卫周，男，1955年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城新会碧桂园柏丽郡一区****。公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人:何健辉，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。上诉人高振兴与上诉人高卫周健康权纠纷一案，双方均不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年7月2日，一审法院向上诉人高卫周送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费500元，否则将依法按自动撤回上诉处理。但高卫周并无如期预交案件上诉费。本院在审理过程中，高振兴以其与高卫周达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。高卫周同意高振兴撤回起诉。本院认为，高卫周提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。高振兴在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经高卫周同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五、十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、高卫周的上诉按撤回上诉处理；二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初1634号民事判决；三、准许高振兴撤回起诉。一审案件受理费250元，由高振兴负担。二审案件受理费500元减半收取为250元，由高振兴负担。高振兴多预交的二审案件受理费250元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月二十四日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终371号 上诉人（原审被告）：广汉市忆新超市，住所地四川省广汉市韶山路二段**金华园**营业房。 经营者：陈建春，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人广汉市忆新超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06知民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广汉市忆新超市于2020年9月16日以双方当事人达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广汉市忆新超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广汉市忆新超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人广汉市忆新超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  陈 洪 审判员  李 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 珂
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执206号 申请执行人:石佼利，女，1989年12月21日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人:文婕，女，1991年4月15日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人石佼利与被执行人文婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1321民初94号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行标的8000元，本院于当日立案执行。 在执行过程中,本院依法向被执行人文婕发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并到金融、国土、不动产、工商、车管等部门对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人文婕无财产可供执行，后我院将其纳入失信名单并发布限制消费令。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  樊肖兵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10780号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：周长雨，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地址：江苏省丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周长雨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币64223.31元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币4255.12元(2016年11月24日至2017年02月14日）；3、判令被告向原告支付违约金人民币56802.86元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年02月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年05月15日，违约金共56802.86元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年06月24日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行广州番禺支行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人民币70000.00元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40.00%；按月等额还本付息；被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人为中国光大银行股份有限公司广州番禺支行；贷款情况：贷款金额70000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。保险金额77407.65元；投保人应每月交付保险费1161.09元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行广州番禺支行于2016年06月24日依约向被告发放贷款70000.00元，贷款执行利率为6.65%。被告取得前述借款后，自2016年11月24日起未依约归还借款本息，光大银行广州番禺支行向原告索赔。2017年02月14日，原告向光大银行广州番禺支行赔偿被告拖欠的借款本息64223.31元，光大银行广州番禺支行确认收到原告上述理赔款。被告拖欠了至理赔日的保险费4255.12元（因每月的保险费均是先保后付，故前述拖欠保险费金额=月保险费*(理赔日-逾期日+30)/30)。原告在理赔后即多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截止至2020年05月15日，被告仍拖欠原告理赔款64223.31元及保险费4255.12元。被告与光大银行广州番禺支行签订的《个人贷款合同》约定，如双方发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。光大银行广州番禺支行所在地为广州市番禺区。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经审查，根据原告诉状中陈述的事实理由，引发本案的原由为被告在向案外人光大银行广州番禺支行借款时，就该笔借款被告向原告投保了以该银行为被保险人的保证保险。后因被告未依约向该银行还款，该银行依据保证保险合同向原告主张赔款。原告依据保证保险合同向该银行赔偿了被告拖欠的本息。现原告依据其与被告之间所订立保证保险合同的约定，提起本案诉讼，要求被告归还其向光大银行广州番禺支行支付的赔偿款及保证保险合同约定的违约金和拖欠的保费。因此，原告提起本案诉讼的法律依据是原、被告双方之间订立的保证保险合同，故而本案属于保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因涉案保险为保证保险，没有保险标的物。故而本案只能由被告住所地人民法院管辖。被告周长雨的户籍地址为江苏省徐州市丰县，不在本院所属辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至江苏省徐州市丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李会兰二〇二〇年九月十日书记员  黄佩裕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2455号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡艳春农资经销处，地址内蒙古自治区通辽市。 经营者：朱艳春，女，1968年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：图力古尔，男，1985年8月10日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡艳春农资经销处（以下简称艳春农资经销处）与被告图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艳春农资经销处到庭，被告图力古尔经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金7890元，利息8205.60元，合计16095.60元；2、诉后利息按2分计算给付至本金还清为止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日被告从原告处赊购种子化肥欠款7890元，并出具欠据一枚，双方约定按照2分计息。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 图力古尔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日被告图力古尔从原告经营的商店赊购种子化肥欠款7890元并出具一枚欠据，约定按月利2分计息。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告图力古尔签字摁印的的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告艳春农资经销处与被告图力古尔之间的买卖合同关系成立，被告图力古尔应按约定支付价款并承担违约金，原告主张的月2%违约金未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告图力古尔给付原告艳春农资经销处货款7890元，违约金8242.3元（2015年4月27日至2019年9月4日个52月7天×0.02×7890元），合计9022.3元。 二、自2019年9月5日起被告图力古尔以7890元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费202.38元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海         虎 人民陪审员 包彦立人民陪审员齐桂花 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 吴    佳    东
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4077号之一申请人：郓城七星华誉大酒店有限公司。法定代表人：王香丽，职务：经理。被申请人：中电建（郓城）投资发展有限公司。法定代表人：盛峰，职务：董事长。申请人郓城七星华誉大酒店有限公司与被申请人中电建（郓城）投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1725民初4077号财产保全的裁定，因申请人郓城七星华誉大酒店有限公司2020年9月25日向本院提出申请，要求解除对被申请人中电建（郓城）投资发展有限公司名下银行账户的保全，保全金额110000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中电建（郓城）投资发展有限公司名下银行账户的保全，保全金额110000元。本裁定立即开始执行。审判员  戚玉香二〇二〇年九月二十六日书记员  潘晴晴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢231号之三申请执行人：薛刚,男性,1972年2月17日出生,住昌图县。被执行人：董印，男性,1951年6月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人薛刚与董印借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2148号法律文书已发生法律效力。因被执行人董印没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人薛刚于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月18日向被执行人董印发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月18日对被执行人董印的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董印暂无财产可供执行财产。申请执行人薛刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初238号原告：田某1，女，1954年3月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云先，黑龙江梁书龙律师事务所实习律师。被告：田某2，女，1989年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：陈某，女，1963年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。二被告委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：田某3，女，1949年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：田某4，女，1959年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告田某1与被告田某2、陈某、田某3、田某4继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人张延昭、黄云先、被告田某2、陈某托诉讼代理人艾立鹏、被告田某3、田某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：请求分割田某5和张某在向阳区胜利街住宅。事实与理由：田某5和张某系夫妻，育有四个子女，分别是长女田某3、次女田某1、三女田某4。长子田某6于2016年11月18日去世，转继承人有田某6妻子陈某和田某6女儿田某2。田某5于1995年12月27日去世，张某于2012年12月16日去世。田某5和张某去世留下一户住宅，产权证号向阳区字第QZ2014102XXX号。因家庭就该财产分割问题没有达成一致意见，为此申请人民法院依法判令原告、被告分割该遗产。被告田某2、陈某口头答辩称，就案涉房产本案原告田某1、被告田某4、田某3及田某6，在田某6去世前已经达成了一致意见，即案涉房产归田某6所有，并出具书面协议，因此在田某6去世后，该房产应归田某6的法定继承人即本案被告田某2、陈某所有。被告田某3口头答辩称，房产应该由四个子女平分。被告田某4口头答辩称，父母的房产应该归四个子女所有，由四个子女平分。原告田某1提供证据如下：证据一、工农区人民法院（2017）黑0403行初1号判决书。证明该房产由田某2的名下恢复到田某5的名下，田某5和张某有四名子女。证据二、2004年鹤岗市房权证。证明田某5在2004年已经取得了该房屋的所有权。证据三、干部履历表。证明田某5有四名子女。证据四、户口注销证明。证明田某5于1995年12月27日去世，张某于2012年12月16日去世。证据五、鹤岗市不动产登记中心说明，证明该房产保存在房屋所有人田某5的档案中。四被告对原告田某1提供的五组证据均无异议。本院认为，原告田某1提供的五组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。被告田某2、陈某提供证据如下：协议书两份原件，一份为2013年田某4出具的协议书，另一份为2014年3月18日田某1、田某3出具的协议书。证明案涉房产原告田某1、被告田某4、田某3及田某6经过协商一致同意该房产归田某6所有。原告田某1对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，两份证据已经在工农区人民法院审理此案时出具了，工农法院没有支持被告的诉求，是因为协议中约定过户到田某6的名下，但该财产的价值应当由四人分割，并不是过户到田某6的名下就由田某6继承。被告田某4、田某3对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，我们的意思不是由田某6完全继承，我们口头约定房屋价值由四人均分。本院认为被告田某2、陈某提供证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，且原、被告均认可其真实性，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及证据，认定事实如下：被继承人田某5和张某系夫妻关系，共育有四个子女，分别是长女田某3、次女田某1，三女田某4，长子田某6。其中长子田某6于2016年11月18日去世，被告陈某与田某6系夫妻关系，二人婚后育有一女即被告田某2。被继承人田某5于1995年12月27日去世，张某于2012年12月16日去世，被继承人田某5与张某的父母均已去世多年，被继承人田某5和张某去世后留有一户房屋，坐落于鹤岗市向阳区，产权人为登记为田某5，建筑面积49.63平方米。2013年被告田某4出具一份协议书，2014年3月18日被告田某3、田某1出具一份协议书，两份协议书表明三人同意将争议房屋过户给田某6。庭审中，原告田某1、被告田某3及田某4要求四个子女即原告田某1、被告田某3、被告田某4、田某6均分该房屋价值。2014年被告田某2将此户房产过户到其名下，2017年7月4日鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403行初1号判决书判令该房产由田某2的名下恢复到田某5的名下，现该房屋产权证号为鹤岗市房权证向阳区字第**。现原、被告就该财产分割问题没有达成一致意见，为此诉讼法院，请求分割该遗产。本院认为，登记在被继承人田某5名下的坐落于鹤岗市向阳区应认定为被继承人田某5和张某的夫妻共同财产，属于二被继承人遗留的合法财产，原告田某1、被告田某3、被告田某4、田某6系被继承人田某5和张某的第一顺序法定继承人，均有权继承该遗产。被继承人田某5和张某去世前未立遗嘱，原告田某1、被告田某4、被告田某3及田某6曾协商一致同意该房产由田某6继承，但原告田某1、被告田某4、被告田某3的真实意思表示为四个子女均分该房屋价值，并且该三人在庭审中也明确表达了这一观点，应视为在诉讼进行中原告田某1、被告田某4、被告田某3表示不放弃继承，故被继承人田某5和张某的遗产应当按照法定继承由四名法定继承人即原告田某1、被告田某4、被告田某3、田某6共同继承，各继承该房屋的四分之一。继承人在被继承人遗产分割前死亡的，其继承遗产份额转由其法定继承人继承，因田某6已死亡，其应继承的遗产份额转由被告田某2、陈某继承，故被告田某2、陈某二人共同继承该房屋四分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：登记在被继承人田某5名下的坐落于鹤岗市向阳区，房屋产权证号为鹤岗市房房权证向阳区字第**的屋由原告田某1继承四分之一的份额，被告田某3继承四分之一的份额，被告田某4继承四分之一的份额，被告田某2、陈某二人共同继承四分之一的份额。案件受理费元2,282.00元，减半收取1,141.00元，由原告田某1负担285.25元，被告田某3负担285.25元，被告田某4负担285.25元，被告田某2、陈某负担285.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕志娟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2319号之一申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路**天元大厦。法定代表人元菁。被执行人赵新元，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人赵新元为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初176号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行赵新元履行生效法律文书确定的债务100000元等义务。案件诉讼费1662元、执行费1400元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵新元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵新元逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵新元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵新元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵新元采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2319号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈丹红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5163号之一申请执行人：张云翔，男，1993年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇尹张村**。被执行人：秦明，男，1987年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路**附**。本院在执行的张云翔与秦明民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦明的银行存款10000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢343号 申请执行人：王志文，男，1969年10月10出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被执行人：陈**柏，男，1966年12月07出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 第三人桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市漓江路**。法定代表人：郝惠平，执行董事。 申请执行人王志文与被执行人陈**柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）星民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈**柏未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款450万元及申请执行费47400元，共计4547400元。本院已执行354119.71元，尚有4193280.29元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈**柏其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈**柏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈**柏新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初140号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人胡国民，男，1969年6月18日出生,汉族,吉林省四平市人，高中文化，无职业，户籍地四平市，现住址四平市。因盗窃，于2015年3月29日被长春市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2019年12月30日被四平市铁东区人民检察院做出不起诉决定。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月1日被四平市公安局铁东分局取保候审，经本院决定，于2020年9月24日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人胡国民犯盗窃罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、刘建新出庭支持公诉，被告人胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡国民于2020年7月30日、31日间，先后在四平市××区兰州拉面馆、四平市铁西区电业村附近玉荣服装店、四平市铁东区建设街兴旺餐馆内，采取趁人不备的手段，盗窃作案三起，盗得VIVO、OPPO、华为手机各一部，现金人民币十余元。经四平市发展和改革委员会价格认定结论书认定，三部手机价值人民币949元，案发后被盗手机被扣押并返还失主。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人胡国民在开庭审理过程中亦无异议，其供述与被害人宋某、马某、李某陈述相吻合，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、指认照片、案发现场监控截图、光盘、不起诉决定书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡国民无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，配合办案机关追缴赃物，给被害人造成经济损失较小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十七条（有期徒刑期限的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人胡国民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年3月23日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、责令被告人胡国民退还被害人李某人民币18元。 三、公安机关依法扣押的被告人胡国民作案工具自行车一辆,依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  刘佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11166号原告：中铁建物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA001KWK4H。负责人：张亦军。委托诉讼代理人：王乐乐，女，1989年11月23日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司员工。被告：关鹏博，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司（以下简称中铁建物业）与被告关鹏博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人王乐乐、被告关鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018-2019年度物业服务费4242.14元；2、判令被告支付原告拖欠物业费应缴纳的滞纳金，自逾期之日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年12月31日为人民币12.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关鹏博是顺义区×××室业主，被告于2016年10月30日与“中铁房地产集团北京浩达置业有限公司”建设单位签署《北京市前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《北京市前期物业服务合同》第八条约定，被告应当在每年的第一天或之前交纳该年度的物业服务费。第二十一条约定，如未按时交付，应当按照自逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。自2018年至今，被告没有向原告交纳任何物业服务费，原告曾以物业费催缴函及委托律师发送律师函的方式向被告书面催缴物业服务费，但是被告始终拒绝交纳。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是“锦悦嘉苑”业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业服务费，构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其滞纳金。截止2019年12月31日，被告应当交纳2018年11月1日至2019年12月31日年度物业服务费4242.14元，滞纳金12.8元，合计4254.94元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告关鹏博辩称：我是北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积50.67平方米，认可物业费标准为5.98元/平米/月，认可2018年11月1日至2019年12月31日期间的物业费4242.14元没有交纳，针对原告方的诉求具体答辩意见如下：我不同意交纳物业费，物业没有对我进行任何物业服务，该小区路面破损无人修理，小区停车场无人管理，车辆随意停放，消防通道管理不善，玻璃破碎无人维修，小区内垃圾随意堆放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据庭审质证情况予以确认。经审理，对本案事实认定如下：关鹏博系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积50.67平方米，关鹏博未交纳2018年11月1日到2019年12月31日期间的物业费共计4242.14元。关鹏博主张小区物业服务不完善，提交照片、视频予以证明，照片显示小区路面破损、停车场车辆随意停放、消防通道不畅通、小区厕所卫生无人管理等。中铁建物业认可照片真实性，但是认为停车场及消防通道停车是因为开发商尚未将该两项业务交给物业负责，小区卫生间处于施工状态。上述事实，有原告关鹏博提交的照片、视频以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：在中铁建物业提供物业服务的情况下，关鹏博与中铁建物业之间形成事实上的物业服务合同关系，故关鹏博作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费。现关鹏博未交纳物业管理费已构成违约，故中铁建物业要求关鹏博交纳物业管理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。依据被告关鹏博提交的证据，可以认定原告为小区提供的物业服务存在一定瑕疵，关鹏博并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持，对于物业服务费，本院予以适当酌减。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议中铁建物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关鹏博于本判决生效之日起七日内给付原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司自2018年11月1日至2019年12月31日期间的物业费共计4157.30元；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司已预交），由被告关鹏博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月十一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执267号之一申请执行人张小林,男,生于1964年1月4日。被执行人胡保全，男,生于1975年11月17日。被执行人何川，男,生于1969年9月17日。张小林与胡保全、何川民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初982号民事判决书，胡保全应向张小林偿还借本息86463元，何川承担连带保证责任，胡保全负担案件受理费2000元。因胡保全、何川未主动履行义务，张小林向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，本院对被执行人胡保全、何川的工资账户予以冻结。2020年9月7日申请执行人张小林与被执行人胡保全、何川自愿达成执行和解协议约定由胡保全、何川每月偿还张小林欠款4000元直至案件履行完毕。经审查，申请执行人张小林与被执行人胡保全、何川自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下终结本院(2020)陕0703执267号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈发瑞二〇二〇年九月十日书记员  熊小雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2998号之一原告：上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆志坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：储兴旺，男，汉族，1968年5月15日出生，户籍地上海市松江区。原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司(以下简称“怡亚通公司”)与被告储兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金人民币172,843元，并支付逾期利息(以172,843元为本金，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)；2.被告支付律师费5,000元。审理中，原告变更第1项诉请中欠款本金金额为114,805元，逾期利息计算基数相应变更。事实和理由：原被告于2018年12月5日签订《离职协议书》，被告确认在其工作期间有共计172,843元款项已收回但未上交原告，被告同意于2018年12月31日前交还原告，逾期未交部分，被告同意将该部分款项作为个人收到的原告贷款，由被告以个人名义承担借款清偿义务，并自上述日期起承担每日千分之一的逾期利息。协议还约定，如因原告维护权益产生的包括律师费在内的一切费用，均由被告负担。协议签订后，被告以各种理由拖延支付，故原告诉至法院。被告储兴旺未到庭答辩。本院经审查认为，原被告于2018年12月5日签订的《离职协议书》，被告确认在其工作期间有共计172,843元款项已收回但未上交原告，被告同意于2018年12月31日前交还原告，但并未交还。本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓敏人民陪审员  杨文华人民陪审员  沈建芳二〇二〇年九月四日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1621号 申请执行人郑罗文，男，1996年5月2日出生，住仙居县。 被执行人王斌，男，1995年3月9日出生，住仙居县。 申请执行人郑罗文与被执行人王斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑罗文向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人王斌支付申请执行人郑罗文10000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人王斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斌逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月21日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人王斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王斌不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王斌作出罚款1000元的决定，并将被执行人王斌纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑罗文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李 翔