吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初923号原告：田宝库，男，1960年4月15日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。被告：伊通满族自治县靠山镇人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县靠山镇街道。法定代表人：曹军，镇长。委托诉讼代理人：刘新雨，1973年7月27日出生，汉族，靠山镇人民政府党委副书记，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：孙玉海，伊通满族自治县司法局靠山法律服务所法律工作者。原告田宝库与被告伊通满族自治县靠山镇人民政府（以下简称靠山镇人民政府）劳动争议一案，本院于2020年3月26日作出（2020）吉0323民初41号民事判决，原告田宝库不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）吉03民终595号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告田宝库及其委托诉讼代理人李凯月、被告靠山镇人民政府委托诉讼代理人刘新雨、孙玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田宝库向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告田宝库与被告自2008年1月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2.依法判令被告向原告田宝库支付违法解除劳动合同经济赔偿金43200元（月工资1800元×12个月×2）；3.依法裁决被告向原告田宝库支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资21600元（月工资1800元×12个月）；4.依法判令被告向原告田宝库支付拖欠的工资1800元；5.依法判令被告为原告田宝库交纳社会保险；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田宝库因与被告靠山镇人民政府劳动争议一案，向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年11月29日作出伊劳人仲案（2019）100号仲裁裁决书，以原告的申请已经超过仲裁时效期间一年的理由驳回了原告的仲裁请求。原告田宝库自2008年1月1日开始在被告处劳动，一直在被告所属靠山镇街道办事处工作，从事街道卫生清运工作至2019年6月30日，原告在被告处工作十余年，应当签订无固定期限劳动合同，但被告并没有同原告签订无固定期限劳动合同。2019年6月30日，被告以口头通知的形式通知原告解除劳动合同，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特此依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律之规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。靠山镇人民政府辩称，一、原告于2008年受雇于靠山镇街道办，负责清理镇内街道卫生，并与街道办签订了街道卫生管理协议，约定由靠山镇街道办制定原告工作范围及任务和标准，并负责原告工作报酬，其工作性质为无固定工作时间和固定办公场所。靠山镇街道办有其自己的独立机构，领导组织和工作人员，有独立行使支配权和经济处分权利。所雇用的街道卫生清洁人员均未经政府审查批准，属于街道办自行行使独立权利，与政府不存在任何关联。对于原告的工作时间制度等街道办对所雇佣的人员没有具体规章制度约束。更不受政府工作规章制度及考勤制度等规章制度制约。2016年乡镇为规范街道管理将街道卫生清理转交第三方管理，临时雇工全部取消，随之原告与街道办的合同关系自行终止，对此原告应予知晓。靠山镇人民政府为确保镇内街道卫生治理，于2016年10月1日与伊通满族自治县天诚物业管理处签订了《靠山镇政府冬季供暖、街道日常管理、街道交通秩序管理及环境卫生保洁购买服务合同》。此后，原告等人接受了天诚物业管理并领取了天诚物业支付的劳动报酬。2018年天诚物业因故终止了服务合同，后由辅相物业服务有限公司承包了靠山镇街道卫生清理工作，并与靠山镇人民政府签订了服务购买合同。原告接受了辅相公司的雇佣，为该公司的雇员之一，不属于靠山镇街道办工作成员，未受靠山镇人民政府及靠山镇街道办的工作制度及考勤制度制约，与镇政府之间不存在任何权利义务关系。二、原告是与街道办依照法律规定签订的劳务协议，街道办向提供劳务活动的受雇人支付劳动报酬的行为，属于劳务关系而不是劳动关系，本案并非劳动争议案件，不属于《劳动法》的约束范畴。三、2019年10月29日原告以本案相同的诉请向伊通满族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁确认，原告与靠山镇街道办的雇佣合同终止时间为2016年，而提出主张的时间为2019年10月，其主张时限超过了《劳动争议调解仲裁法》第27条有关仲裁时效的规定，仲裁委裁决驳回仲裁申请是合乎法律规定的。另据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，据此，法院针对原告的诉请依法应当予以驳回。四、靠山镇街道办于2016年将街道卫生清洁工作转由伊通满族自治县天诚物业管理处管理，并且天诚物业已于2016年10月1日接管了镇内街道卫生清理业务，原告对合同终止应能知晓，在法律规定的诉讼时限内未提出诉讼主张，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。上述事实说明，靠山镇人民政府与原告之间不具有法定权利义务关系，靠山镇人民政府不存在违法解除合同的行为，原告的诉请违反相关法律规定，政府不具有承担原告诉请的法定义务和法律责任。经审理查明：靠山镇街道办作为镇政府下设的临时性办事机构，有自己的公章，经镇政府授权收取、管理和使用卫生费用，并负责靠山镇环境卫生的管护。2008年4月，原告田宝库在靠山镇街道办从事环境卫生清运事宜。2011年8月19日与2015年4月1日，原告与靠山镇街道办签订了《街道卫生清运管理协议书》两份，协议约定了卫生清洁工作管理区域、应达到的标准、开资方式与数额以及罚款标准等内容。实际工作中，卫生清扫工作人员所获报酬的来源是靠山镇街道办收取的卫生费，后续随着工资报酬的提高，不足部分由靠山镇人民政府补齐。2016年10月1日，靠山镇人民政府与天诚物业管理处签订《靠山镇政府冬季供暖、街道日常管理、街道交通秩序管理及环境卫生保洁购买服务合同》。此后，原告等人接受了天诚物业管理并领取了天诚物业支付的劳动报酬。2018年12月12日，靠山镇人民政府又与辅相物业服务有限公司签订了购买服务合同，将街道卫生保洁工作重新承包给了该公司，对服务费用及支付方式、有关责任等做了约定。截至2019年10月原告夫妇在辅相公司领取劳动报酬。2019年10月29日，原告田宝库向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决驳回仲裁申请，后原告向本院起诉。上述事实有如下证据证明：原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2019）100号裁决书一份，证明原告起诉符合仲裁前置程序；2.2011年8月19日、2015年4月1日签订的《街道卫生清运管理协议书》两份、2018年5月22日靠山镇街道办事处证明一份。证明原告自2008年4月入职被告处工作，受被告规章制度管理，工作内容、岗位均没有任何变化，与被告形成劳动关系，2015年的协议并未约定劳动合同终止日期，应视为双方签订的无固定期限劳动合同，被告于2019年6月30日口头通知原告解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除经济赔偿金；3.2008年4月至2011年6月的工资表共八张。证明原告工资一直由被告发放，双方为劳动关系；4.2019年7月1日由原街道办事处主任孙洞悉出具的欠据一份。证明街道办事处至2019年7月1日尚欠原告工资33000元，因该工资当时用于二十家植树，需要待植树款下来之后再支付，靠山镇人民政府拖欠原告工资，同时也证明双方存在劳动关系；5.伊通满族自治县机构编制委员会办公室文件一份，证明靠山镇街道办事处并无独立编制，是被告的内设机构之一，不具有独立的诉讼主体资格，所以由街道办事处签订的协议及发放工资的行为的法律后果应由被告承担。6.证人陆某的出庭证言，证明陆某于2003年到靠山镇街道办工作，职务是街道办副主任，主管是街道政治卫生打扫、计划生育、非农业户管理等工作，田宝库于2008年5月到靠山镇街道办，是由我找来干打扫卫生的工作，后期签订了长期合同，此项业务是由街道办管理，田宝库是街道办雇的打扫卫生人员，与街道办签的合同，负责卫生清运工作，街道的工资是收费开资，收费直接交到财政所，落完账后再转回来开工资，后期费用不够了，就由镇政府统一开资，开资和用人都是经由我手。被告靠山镇人民政府质证意见：对证据1没有异议，证明了原告申请的劳动仲裁的期限超过法律规定；对证据2中两份卫生清运书没有异议，证明了靠山街道办与原告签订的是劳务协议，不是劳动协议；证据3工资表体现的是原告的工资由靠山镇街道办支付，而不是镇政府支付，工资表是由街道办自己制作的，按照工资表体现的日期，镇政府当时已经实行打卡发放工资制度；对证据4有异议，2019年7月1日孙洞悉出具的欠据只能代表孙洞悉个人，不代表靠山镇街道办和人民政府，欠据所标明内容没有体现欠款为原告工资款；对证据5、6真实性、合法性无异议。被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.2016年10月1日伊通满族自治县天诚物业管理处与靠山镇人民政府签订的靠山镇街道交通秩序管理及环境卫生保洁购买服务合同一份。证明靠山镇街道卫生于2016年10月1日起都由第三方天诚物业承包，原告为其物业工作；2.2018年12月12日辅相物业服务有限公司与靠山镇人民政府签订的购买服务合同一份，证明自天诚物业管理承包后又由辅相物业公司承包街道卫生工作；3.天诚物业管理处于2019年11月13日出具的证明一份，证明原告夫妇2016年10月至2018年5月份接受天诚物业管理处给付的打扫卫生工资款90000元；4.辅相清洁服务有限公司出具的证明一份，证明2018年5月至2019年5月高有力、田宝库夫妇在辅相服务公司领取打扫卫生工资款31000元。原告田宝库对被告提供证据质证意见：对证据1、2的两份合同，因为原告不是合同当事人，对合同签订事宜不清楚，无法确认真实性，实际上原告工作时间、工作岗位以及工作地点从没有发生过变化，被告也从未告知过其与第三人签订外包服务的事实，从以上两份合同签订的主体来看，甲方为靠山镇人民政府，工作内容是环境卫生保洁，可见原告的工作内容是与镇政府主张的工作内容一致，所以原告以靠山镇人民政府为被告，要求其履行用人单位的义务，符合法律规定。证据3天诚物业出具的证明，没有加盖公章。证据4辅相公司出具的证明没有相关负责人签字，从证据内容上均存在瑕疵，而且原告在2016年至2019年间都是按照街道办事处主任的通知领取工资，不存在被告主张的在以上两公司领取工资的事实。经原、被告庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告靠山镇人民政府对原告提供的证据1、2、3、5、6真实性、合法性没有异议，结合其他证据和本案事实，本院对上述证据予以确认；被告对证据4提出异议，经法庭询问原告，该欠据金额未在本案起诉，是哪年的工资不清楚，出具欠据的人员又未能出庭作证，本院对该证据不予采信；原告对被告提供的证据1、2没有提出反驳意见，本院予以确认；对证据3、4经法庭询问原告，原告承认从天诚物业管理处领取过工资，结合其他证据和本案的事实，对证据3、证据4予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”田宝库、靠山镇街道办依据双方签订的《街道卫生清运管理协议书》履行各自的责任义务，田宝库根据协议书约定的内容，负责靠山镇街道卫生的清理，靠山镇人民政府依法制定的各项劳动规章制度并不适用于田宝库，田宝库不受靠山镇人民政府的劳动管理，故田宝库与靠山镇人民政府不存在事实劳动关系。且靠山镇人民政府与天诚物业于2016年10月1日签订了服务购买合同，约定将街道卫生保洁工作承包给了天诚物业，由天诚物业给田宝库发放报酬。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，即使田宝库与靠山镇人民政府存在事实劳动关系，劳动关系也于2016年10月1日终止，田宝库要求靠山镇人民政府支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、未签订无固定期限劳动合同的诉讼请求超过仲裁时效，也不应予支持。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，社会保险费的征缴法律赋予了劳动保障行政部门。原告请求依法判令被告为原告田宝库交纳社会保险费的主张，不属于民事受案范围，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田宝库的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田宝库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭久泽审 判 员  王 月人民陪审员  关文汉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郑 月