江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3393号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：袁赛华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾慧峰，男，该公司员工。 被告：南通东冠耐磨材料有限责任公司（组织机构代码13878220-1），住，住所地南通市海门区四甲镇/div> 法定代表人：俞振明，董事长。 被告：南通天福体育用品有限公司（统一社会信用代码91320684608381024M），住，住所地南通市海门区海门街道丝绸路**/div> 法定代表人：王彩萍，董事长。 被告：王彩萍，女，1959年8月5日生，汉族，住南通市海门区。 被告南通天福体育用品有限公司、王彩萍的委托诉讼代理人：俞振明，住南通市海门区海门街道丝绸路****。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称“海门农商行”）与被告南通东冠耐磨材料有限责任公司（以下简称“东冠公司”）、南通天福体育用品有限公司（以下简称“天福公司”）、王彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人袁赛华、顾慧峰和被告东冠公司的法定代表人及被告天福公司、王彩萍的委托诉讼代理人俞振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告东冠公司返还借款本金人民币（以下币种同）346万元，并按合同约定标准支付利息和逾期利息；2、要求被告天福公司、王彩萍对被告东冠公司的案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：东冠公司向原告借款，其余两被告向原告提供连带责任保证担保。现借款已逾期，三被告尚欠借款本金346万元及利息未予偿还，原告向借款人主张债权，并要求担保人承担担保责任。 三被告承认原告主张的事实，也承认原告要求东冠公司返还借款本金的诉讼请求，并辩称：原告向保证人主张权利超过保证责任期间和诉讼时效期间，故保证人不承担责任；原告已作出免收利息的处理方案，故借款人不同意支付利息。 围绕自己提出的诉讼请求及反驳被告的答辩意见，原告提供《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《还款协议》、《海门市农村信用合作联社贷款评审委员会评审贷款审批复函》、《关于东冠公司不良贷款处置意见》各一份，贷款催收通知书三套。 经质证，被告对证据无异议。本院认证认为原告提供的证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据当事人在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年6月5日，海门农商行与东冠公司订立编号为（6022）海农商借字〔2012〕第60501号《流动资金循环借款合同》一份，主要约定：授信贷款本金金额457万元；授信期间自合同生效之日起至2014年的6月5日止；按月结息；利率标准按总行处置意见执行；逾期贷款罚息利率为执行利率水平加收50％。 同日，海门农商行与天福公司、王彩萍订立《最高额保证合同》一份，约定：天福公司、王彩萍系保证人；保证方式为连带责任保证；保证责任范围为上述《流动资金循环借款合同》项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同订立后，海门农商行于2013年5月31日向天福公司提供贷款427万元，天福公司在《借款借据》上加盖公司印章及法定代表人印鉴章。《借款借据》载明：借款日期2013年5月31日，到期日期2014年5月15日，借款金额427万元，每月21日结息，年利率6.6％。 合同履行期间，海门农商行先后于2014年5月25日、2016年5月21日、2017年6月30日向三被告催收债权。原告和三被告还于2018年8月31日订立《还款计划》，主要约定：东冠公司结欠海门农商行不良贷款347万元；于2018年8月底返还1万元，于2018年12月底返还16万元，于2019年6月底、12月底前各返还15万元，自2020年起于每年12月底前返还50万元，直至本金还清为止；利息暂列表外，待本金全部清偿后收取。《还款计划》订立后，天福公司仅于2018年8月31日返还海门农商行1万元，其余的已到期的三期还款均未履行。 案涉借款形成后，天福公司陆续返还借款本金81万元。具体还款事实如下：2013年9月30日还20万元、12月6日还10万元、12月30日还10万元，2014年12月24日还40万元，2018年8月31日还1万元。天福公司、王彩萍未代偿。 本案的争议焦点之一、被告天福公司、王彩萍是否应当承担保证责任。 原告认为：被告天福公司、王彩萍作为保证人，应当承担保证责任。 三被告认为：原告未在保证责任期间、诉讼时效期间内向保证人主张权利，故保证人不承担保证责任。 本院分析认为：《借款借据》载明东冠公司案涉借款的到期日为2014年5月15日。《最高额保证合同》约定天福公司、王彩萍的保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。根据上述约定，天福公司、王彩萍的保证责任期间于2016年5月15日届满。原告先后于2014年5月25日、2016年5月21日、2017年6月30日向借款人和保证人主张债权，原、被告双方还于2018年8月31日订立《还款协议》，原告初始主张权利在保证责任期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据上述司法解释的规定，对照原告向天福公司、王彩萍主张权利的时间节点，原告向该两被告主张权利未超出法定的诉讼时效期间。综上，本院认定，原告在双方约定的保证责任期间内要求被告天福公司、王彩萍承担保证责任，尔后又在法定的诉讼时效期间内多次向该两被告主张权利，该两被告应当继续履行保证责任。 争议焦点之二、原告是否已经免除被告支付利息的义务。 三被告称：原告内部文件中明确免除天福公司担保的相关债务的利息。原告否认三被告主张的该节事实。 围绕本节争议，被告天福公司的法定代表人俞振明当庭展示其手机内保存的两份书面文件的照片。原告当庭辅助被告提供与照片对应的文件： 1、原告内部作出的《关于东冠公司不良贷款处置意见》，落款日期2010年9月25日。其中与本案事实相关的内容：天福公司担保的577万元借款，由天福公司和南通山宝路桥机械有限公司每年偿还120万元本金，利息待本金还清后再归还。 2、原告的（海信联贷审函第20100379号）《评审贷款审批复函》。其中与本案事实相关的内容：要求信用社密切关注天福公司拆迁补偿款的到位情况，督促企业严格按照本次贷款处置方案的约定落实，与该公司签订具体方案时，应出具相应条款防止其收取拆迁补偿款后关停该公司。该函的落款日期2010年9月25日。 原告认为：上述两份证据不能证明“免收利息”。 围绕本节争议，为证明未“免收利息”，原告提供落款日期为2018年8月31日的《还款计划》一份，与本节争议相关的主要内容：利息暂列表外，待本金全部清偿后收取。 经质证，三被告对证据无异议。 本院对本节争议分析认定如下：根据证据，足以认定原告对由天福公司担保的贷款作出了先还本金、后付利息的处置方案，并与三被告达成协议，原告未免除被告支付利息的义务。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《还款计划》由当事人自愿订立，其内容未违反法律规定，合法有效。被告东冠公司系《流动资金借款合同》约定的借款人，且实际接受了原告提供的借款，应及时返还借款本金、支付利息。然其逾期未还清本金、支付利息，尤其是在作出《还款计划》后仍未及时履行义务，其行为构成违约，应当继续履行返还借款本金、支付利息和逾期利息的义务。原告要求东冠公司返还借款本金的诉讼请求，东冠公司予以承认，本院也予支持。原告要求东冠公司支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告天福公司、王彩萍自愿与原告订立《最高额保证合同》，其双方间存在担保合同关系。根据该合同约定的保证责任方式，天福公司、王彩萍应对被告东冠公司的债务承担连带清偿责任。现原告向被告东冠公司主张的债权均属《最高额保证合同》约定的保证责任范围，故原告要求天福公司、王彩萍对东冠公司的案涉全部债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。天福公司、王彩萍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定向东冠公司追偿。 关于三被告提出的保证人不承担保证责任、原告免收利息的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告南通东冠耐磨材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金346万元，支付利息257275.34元，并按年利率9.9%支付逾期利息（以387万元为基数，自2014年5月16日起至2014年12月24日止；以347万元为基数，自2014年12月25日起至2018年8月31日止；以346万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止）。 二、被告南通天福体育用品有限公司、王彩萍对被告南通东冠耐磨材料有限责任公司的上述第一项债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。 三、被告南通天福体育用品有限公司、王彩萍履行上述第二项义务后，有权向被告南通东冠耐磨材料有限责任公司追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17240元（已减半收取），财产保全费5000 元，合计22240元，由被告南通东冠耐磨材料有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币34480元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  沈 健 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾