江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复112号复议申请人（被执行人）：苏州金晟纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。法定代表人：徐慎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金夫，男，系该公司员工。申请执行人：苏州亿强实业发展有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区工业区。法定代表人：周美凤，该公司总经理。被执行人：罗福林，男，1961年4月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：俞荣珍，女，1963年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴昊文，男，1986年12月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：罗雅胤，女，1988年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州金福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区开发区（双桥）。诉讼代表人：薛开明，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：吴江市福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区敬业路。诉讼代表人：王亚丽，该企业管理人负责人。复议申请人苏州金晟纺织有限公司（以下简称金晟公司）不服苏州市吴江区人民法院（以下简称执行法院）(2020)苏0509执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行苏州亿强实业发展有限公司（以下简称亿强公司）与苏州金福鼎纺织有限公司（以下简称金福鼎公司）、金晟公司、吴江市福鼎纺织有限公司（以下简称福鼎公司）、罗福林、俞荣珍、吴昊文、罗雅胤追偿权纠纷一案中，被执行人金晟公司对执行法院执行其30万元款项提出书面执行异议。执行法院查明，2016年9月19日，执行法院对亿强公司与金福鼎公司、金晟公司、福鼎公司、罗福林、俞荣珍、吴昊文、罗雅胤追偿权纠纷一案作出（2016）苏0509民初8266号民事判决：一、金福鼎公司应于本判决生效后十日内返还亿强公司代偿款200万元并赔偿相应利息损失（以200万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年9月30日起计算至实际给付之日）；二、金晟公司、福鼎公司、罗福林、罗雅胤各自对亿强公司就上述第一项债权向金福鼎公司不能追偿部分的七分之一承担清偿责任；三、俞荣珍对罗福林履行上述第二项债务承担共同清偿责任：四、吴昊文对罗雅胤履行上述第二项债务承担共同清偿责任。该判决发生效力后，根据亿强公司的申请，执行法院于2016年12月29日立案执行，案号为（2016）苏0509执9942号。执行过程中，在执行法院查封、冻结金晟公司不动产、银行账户后，金晟公司于2017年2月13日将30万元汇至执行法院执行款账户。金晟公司提出异议称，金晟公司2017年2月13日汇至法院的30万元系保证金并非执行款，该款项也一直在法院执行款账户上。亿强公司申请执行标的为2011728元，金福鼎公司通过以物抵债向亿强公司偿付了171万元，金福鼎公司对亿强公司剩余不能清偿部分的债务数额为301728元。金福鼎公司进入破产清算程序后，亿强公司未向金福鼎公司管理人申报债权，应视为放弃自己的追偿权利（根据金福鼎公司破产清算案中普通债权清偿比例，亿强公司放弃的追偿金额为67320元），故金晟公司仅需向亿强公司承担不能追偿部分的七分之一即33487元，请求法院退回金晟公司266513元。执行法院另查明，立案执行后，亿强公司未提供金福鼎公司的财产线索。执行法院向金福鼎公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，并通过网络执行查控系统或线下对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，未发现金福鼎公司有可供执行的财产。执行中，执行法院还至金福鼎公司原承租厂区（2014年9月后转租给苏州佳翊诚纺织有限公司）内调查，发现厂区内48台喷气织机（评估价184.8万元）已由苏州市姑苏区人民法院于2014年10月22日在广发银行股份有限公司苏州分行与金福鼎公司等金融借款合同纠纷一案中首先查封。该案判决生效后，苏州市姑苏区人民法院于2015年5月15日立案执行，执行标的额5519502元。该案执行中，苏州佳翊诚纺织有限公司作为案外人提出执行异议，并在异议请求被驳回后提出执行异议之诉，案号为（2016）苏0508民初2653号。2017年3月18日，苏州市姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初2653号民事判决，驳回苏州佳翊诚纺织有限公司的诉讼请求。苏州佳翊诚纺织有限公司不服提起上诉，二审法院于2017年6月23日作出（2017）苏05民终4740号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月7日，执行法院对金晟公司名下银行账户进行冻结并对其名下位于吴江区平望镇梅堰上练村的房产采取查封保全措施。2017年2月9日，金晟公司向执行法院提出异议，请求解除对其账户的冻结。2017年2月13日，金晟公司向执行法院执行款账户汇入30万元，附言“赔款”。后执行法院解除对金晟公司上述银行账户和房地产的冻结或查封。2017年2月27日，执行法院立案执行中国农业银行股份有限公司吴江分行与亿强公司等金融借款合同纠纷一案。次日，执行法院出具（2017）苏0509执2257号协助执行通知书，查封、冻结、提取亿强公司在（2016）苏0509执9942号案件中作为申请执行人的执行款项。2017年5月26日，执行法院作出（2016）苏0509执9942号执行裁定书，终结本次执行程序。执行法院还查明，2018年11月2日，执行法院根据债权人的申请裁定受理金福鼎公司破产清算一案，案号为（2018）苏0509破77号，并指定江苏震宇震律师事务所为管理人。该案审理中，经管理人调查，金福鼎公司与亿强公司曾于2017年7月16日达成以物抵债协议，金福鼎公司以其所有的棉布作价171万元偿还亿强公司案涉代偿款。2018年11月20日，金晟公司向金福鼎公司管理人申报债权30万元。2019年5月8日，执行法院作出（2018）苏0509破77号之三民事裁定书，确认金晟公司债权数额为30万元，债权性质为普通债权。2019年5月24日，执行法院作出（2018）苏0509破77号之四民事裁定书，认可金福鼎公司破产财产分配方案，其中金晟公司分配额为66935.19元。2019年5月29日，管理人将分配款66935.19元汇至金晟公司账户。同日，执行法院作出（2018）苏0509破77号之五民事裁定书，终结金福鼎公司破产程序。2020年4月7日，金晟公司向管理人账户汇款66935.19元，备注“退还金福鼎分配款”。执行法院认为，本案系被执行人认为人民法院执行行为错误提起的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。本案于2016年12月29日立案后，执行法院通过网络执行查控系统和实地调查，对主债务人金福鼎公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、机器设备等财产情况进行查询，仅发现金福鼎公司原承租厂区内有48台存在权属争议的喷气织机，且已由苏州市姑苏区人民法院首先查封，首先查封债权数额亦远超前述设备的市场价值。基于此，执行法院对金晟公司银行账户、不动产采取冻结、查封执行措施并无不当。金晟公司随后虽提出异议，但随即又向执行法院执行款账户汇入与其应履行债务数额相吻合的款项30万元，在金晟公司清偿债务条件已成就的情况下，该30万元应视为其履行执行依据确定的清偿责任的款项。在主债务人金福鼎公司其后的破产程序中，金晟公司又以该30万元代偿款申报债权并领受分配额，其通过行为表明其亦自认该30万元款项系执行履行款，而非所谓的保证金。至于其在领受分配款后又退还管理人的行为，属于其自由处分在破产程序中所享有的债权人权益的行为，根据禁止反言原则，不能依此否定其此前履行执行依据确定的清偿义务的性质。因亿强公司在执行法院涉及作为被执行人的其他案件，该30万元已作为亿强公司的财产由执行法院在他案中提取，其一直在执行法院执行款账户的事实，显然不足以证明其具有保证金的性质。综上，执行以效率为原则，在执行法院已采取必要的财产调查措施，未发现主债务人有可供执行的财产后，及时执行其他连带保证人，有利于维护当事人的合法权益。金晟公司的异议请求不能成立，执行法院不予支持。至于因亿强公司在执行程序外自金福鼎公司处又获得清偿以致金晟公司是否超出其应承担的平均数额，以及就超出部分能否要求其他保证人按份承担清偿责任的问题，金晟公司可另行提起诉讼。裁定：驳回金晟公司的异议请求。复议申请人金晟公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定。事实和理由：2017年2月7日，执行法院冻结金晟公司银行账户后，对金晟公司正常的生产经营造成了巨大的影响，故金晟公司于2月9日向执行法院提出了执行异议，后经与承办法官沟通后：金晟公司转账30万元至法院执行款账户作为将来履行法律义务所承担金额的担保，法院对金晟公司的账户进行解封。在执行法院(2016)苏0509执9942号执行裁定书明确表明该案并没有执行到任何财产，但异议裁定却表述执行了金晟公司30万元。执行法院在异议裁定中认为金晟公司在金福鼎破产案件中申报债权，属于自认存在错误。根据金福鼎公司破产清算一案中的材料显示：在本案执行期间，金福鼎公司就将库存布匹以物抵债抵了一百多万，在终结本次执行程序后三个月内，金福鼎公司又将库存布匹以物抵债抵了三百多万。至少四百多万的布匹库存，执行法院不作处理，却认为金晟公司清偿债务的条件已经成就。金晟公司作为担保人，在金福鼎公司结欠亿强公司具体金额不明的前提下，金晟公司按照应承担的份额申报破产债务30万元，没有错误。金福鼎公司对亿强公司以物抵债的171万，金晟公司在第一次债权人会议后，就两次向管理人发函提出异议。当金晟公司确定金福鼎公司确有对亿强公司以物抵债的171万后多次向执行法院反映情况，认为破产分配方案中认定的债权存在问题，破产分配方案错误。被执行人金福鼎公司称，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。执行复议审查过程中，经审理查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，执行法院于2017年2月6日作出（2016）苏0509执9942号执行裁定：一、依法冻结、扣划被执行人罗福林、俞荣珍、吴昊文、罗雅胤、金福鼎公司、金晟公司、福鼎公司的银行存款2034245元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本院认为，发生法律效力的民事判决书所确定的承担民事责任的条件成就时，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院应当依法执行。本案中，执行法院（2016）苏0509民初8266号民事判决第二项中所确定金晟公司的履行义务为对亿强公司就该判决第一项债权向金福鼎公司不能追偿部分的七分之一承担清偿责任。执行法院在对金福鼎公司尚未穷尽执行措施的情况下一并裁定对金晟公司采取执行措施，存在不当。金晟公司为请求执行法院解除对其账户的冻结，向执行法院执行款账户汇入30万元时，本案执行依据所确定的金晟公司承担民事责任的条件尚未成就。其次，经金福鼎公司管理人调查，金福鼎公司以其所有的棉布作价171万元偿还了亿强公司案涉代偿款，各债权人均对此无异议，故应当认定亿强公司向金福鼎公司追偿到位了171万元，金晟公司仅就本案执行标的额扣减该171万元后不能追偿部分的七分之一金额承担清偿责任。异议裁定存在错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执异44号执行裁定；二、苏州金晟纺织有限公司对苏州亿强实业发展有限公司就本案执行标的额扣减171万元后不能追偿部分的七分之一金额承担清偿责任。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年九月十六日书记员  邹 娜