wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执611号之一申请执行人：湘阴县人民法院，住所地：湖南省湘阴县新世纪大道。法定代表人：李卫东，任院长。被执行人：李浩，男，1992年4月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴县人民法院与被执行人李浩附带民事赔偿纠纷一案，湘阴县人民法院(2019)湘0624刑初191号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李浩送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李浩在湘阴农商银行有存款75200元，本院已采取冻结、扣划措施，将该款项执行到位；其名下的其他有零星存款的银行账户，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人李浩及其配偶杨妍名下有位于湘阴县××镇××路××幢××号房，建筑面积为97.65平方米，房权证号为Ａ××8号的住宅，经核实该房屋已办理抵押权登记，本院已于2020年6月28日采取查封措施。鉴于本案执行标的为102900元，已执行到位75200元，尚有27700元，启动财产处置程序将不符合成本效益原则，且被执行人的父亲李文平自愿提供保证，在此情况下，本院认定暂不宜处置上述房屋。3、查明被执行人李浩名下有海马牌小汽车一台，目前已被被执行人的父亲李文平变卖，所获价款用于了支付律师费。三、通过公积金管理部门，查明被执行人李浩无职工公积金信息。四、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人的住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人李浩发出限制消费令。六、拟终本前，本院于2020年9月28日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本案共计执行到位75200元，尚有27700元债权未能实现。本院认为，上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除上述不宜处置的财产外，被执行人处于无财产可供执行状态，经合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执611号案件终结本次执行程序。被执行人李浩负有继续向申请执行人湘阴县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》:第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3228号上诉人（原审被告）:颜某，男，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）:李某，男，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人颜某因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人颜某经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人颜某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费963元，减半收取481.5元，由上诉人颜某负担。本裁定为终审裁定。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 琦
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初50号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人陈科，男，1994年7月8日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，住馆陶县路桥乡陈路桥村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月6日被广平县公安局取保候审；2020年8月20日被广平县人民检察院取保候审。同年9月11日被本院取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈科犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员贡建民、尚志雷出庭支持公诉，被告人陈科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2019年10月1日21时许，被告人陈科无驾驶证且饮酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶，车上载着王某和王某的两个孩子，当车辆行驶到广平县，即740公里＋600米处，被广平县交警大队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为105ｍｇ／100ｍｌ，后陈科被带至广平县人民医院进行抽取血样备检，检测结果为152.4ｍｇ／100ｍｌ。陈科对两次检测结果均无异议。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月、并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人陈科在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案情况说明、报警登记表、受案登记表、强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、具结悔过书、户籍证明信、无犯罪记录证明、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场执法视频、证人王某证言、被告人陈科的供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈科在未取得驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人陈科曾因酒驾受过行政处罚，又罪酒后无证驾驶，本院依法从重处罚，被告人陈科自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 郑书强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 杰 书 记 员 刘晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤73知民初664号 原告：中山市富加电器制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰工业区。 法定代表人：周小梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 被告:广州中电冲压制品有限公司，住所地广东省广州市增城区***********景佳工业园车间一。 法定代表人：黄某1。 原告中山市富加电器制品有限公司诉被告广州中电冲压制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、“一种模组化定子线框”。本院立案受理后，原告于****年*月**日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中山市富加电器制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市富加电器制品有限公司负担。 审 判 长 郭小玲 审 判 员 刘 宏 审 判 员 蒋华胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈晓兰 法官助理 李慧婷 书 记 员 杨 晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3528号上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1987年4月23日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：王俪锦，女，汉族，1990年5月19日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人张洁因与被上诉人王俪锦合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洁于2020年9月15日提交申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人张洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年九月十五日书记员达君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32028号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：袁文斌，男，1990年2月13日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告袁文斌物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十二日书记员  郑萍军
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执417号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人刘平，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人谢红梅，女汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与刘平、谢红梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘平、谢红梅暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人刘平、谢红梅有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14199号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人陈志军与被执行人腾邦旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初11509号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款13158元，其中本院收取诉讼费63元、执行费95元，向申请执行人发放执行款13000元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执14199号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张晨康，男，汉族，1983年4月27日出生，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晨康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额11360.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11360.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晨康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11360.46元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张晨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14201号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人吴运霞与被执行人腾邦旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初11512号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款19048元，其中本院收取诉讼费137元、执行费181元，向申请执行人发放执行款18730元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执14201号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3751号申请执行人：徐春花被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人徐春花与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2043号之一 申请执行人：王赤勇，男，汉族，1954年12月1日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李冬香，女，汉族，1962年12月1日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：黄起，男，汉族，1983年1月8日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王赤勇与被执行人李冬香、黄起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1859号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李冬香应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人王赤勇借款本息150000元及利息（其中，本金20000元的利息从1997年7月1日起按年利率9%计算至实际清偿之日止，本金130000元的利息从2017年7月1日起按年利率1%计算至实际清偿之日止）；被执行人黄起对上述款项中的150000元承担连带清偿责任，案件受理费2097元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为19.765533万元，本院于2020年8月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行李冬香、黄起名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的19.765533万元，执行费2865元，共计20.052033万元，实际执行到位金额2184元，剩余执行标的为19.833633万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1859号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8103号原告：台某，男，1978年1月30日出生，汉族，个体，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明祖，山东旭冉律师事务所实习人员。被告：祝某，女，1981年9月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:唐福荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月三十日书记员 高倩（代）
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1129号 申请执行人汪妙初。 被执行人陈红光。 本院在执行申请执行人汪妙初与被执行人陈红光为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01524号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2836号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1129号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18816号原告：张岳鹏，男，1982年7月3日出生，汉族，北京高腾物业公司职员，住北京市西城区。被告：冯江哲，男，1982年6月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告张岳鹏与被告冯江哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岳鹏、被告冯江哲参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我的车辆损失9000元。2、要求被告赔偿我误工费500元。事实及理由：2019年北京市已禁止私自安装地锁，事情发生地段位于人民医院对面，在城管执法大队边上。被告为停车方便私自安装地锁，为其名下×××的车辆停放使用。2020年1月26日我驾车经过其安装地锁的位置。当时地锁被被告盖车的罩子遮挡覆盖。原告无法辨认，与被告安装的地锁发生碰撞。导致原告车辆受损。被告为自己停车方便私自安装地锁损害了公共利益，导致了原告财产受损，故诉至法院。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、交通事故认定书复印件；2、维修结算单2页；3、人保公司出具的机动车保险车辆损失证明书；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、事发时的照片5张；6、事发后现场查看照片。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实在公共区域安装的地锁，小区的车辆都是在公共区域停放，地锁安装在距离小区门口主路10米以上的距离，没有在人行横道上面。地锁是固定的位置，是地锁压着车衣，不会影响其他人看到地锁，对方作为合格的驾驶员应当判断周围的情况。这次事故也报警，并出具了交通责任认定书，是原告承担全部责任。我承认我的地锁安装不符合北京市相关条例。我们双方都有责任，被告驾驶员应当看到地锁，承担相应的注意义务的责任。参照前车违章停车，后车追尾的情况的责任认定，我认为原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、图片两张、自拟示意图一张。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书载明，当事人A张岳鹏，交通方式及车号为驾驶小型客车（×××）、保险凭证号为PDZA20191102D000293822（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）；2020年1月26日18时16分，在北京市西城区北礼士路中口至北礼士西六条东口段，张岳鹏驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向西右转时与小区门口人行横道处的地锁接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。2020年3月12日，张岳鹏将上述车辆送北京达世行同驰汽车销售服务有限公司维修，3月22日结算金额合计9080.60元。2020年7月28日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书显示：被保险人张岳鹏，车号×××、厂牌型号为雪佛×××TA、出险日期为2020年1月26日、出险地点为西城区人民医院急诊门口、定损合计金额9349.50元、残值作价268.90元、扣残值后定损金额9080.60元。庭审中，原告确认9080.60元均已通过保险获得偿付。另查，2020年6月1日机动车交通事故责任强制保险单显示，被保险机动车号牌号码为×××，投保人为张岳鹏、被保险人为张岳鹏，保险费合计899.62元、本保险车辆车主为陈伟龙。庭后，经向陈伟龙核实，陈伟龙表示车辆由张岳鹏投保并使用及维修，故同意由张岳鹏向本案被告主张赔偿，其本人不向被告主张赔偿。庭审中，原告承认前述9000余元的维修费已获保险赔付，但主张因此今后几年的保险费用有较大幅度的上涨，故仍主张前述赔偿，且表示经保险公司测算，2021年的保费上涨2400余元，2022年上涨1800元，2023年上涨1200元，降至事故发生前的保费水平，此期间增长的保费大概在6000元。被告不认可误工费，但认可保费的上涨损失，调解意见为承担6000的30%即1800元，但原告坚持主张6500元的损失。双方分歧过大难以调解。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，受损车辆的维修费用已经保险赔付，故车辆9000余元的维修费用并非原告的实际损失，实际损失应为保险费用此后上涨的部分，就此问题，双方已无争议。但对于保险费用上涨的金额问题，原告主张经向保险公司了解，大致上涨费用为6000元，但此金额并不绝对。本院认为，保险费用的上涨的具体金额需待逐年交纳保费后方可确定，且鉴于该类情形下，保费上涨后，如果没有其他事故发生，保费也需逐年下调，要降至原有水平确需几年的投保周期。经过庭审及调解，双方当事人就保费上涨的金额并无过大分歧，分歧主要在于承担责任的比例。综合考虑本案所涉金额并不大，且最终明确需要几年的时间，为避免双方当事人的纠纷处于长久不确定的状态，本院认为，损失金额应综合全案案情并结合生活经验予以酌定为宜。对此，本院酌情确定为5000元。此外，对于原告主张的误工费一节，本院认为，原告并未举证证明所涉纠纷导致误工，且工作单位已扣发了相关收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持。对于责任划分问题，本院认为，被告私装地锁确实存在过错，但原告驾驶车辆，也具有注意观察周围环境的责任，原告表示因车罩覆盖导致没有看到地锁。对此，本院认为，既然已经看到车罩，就更应审慎观察判断，在此情况下，原告继续驾驶车辆前进也存在注意不足的过错，故原被告双方均应承担责任，结合本案案件实际情况，本院确定原、被告各承担50%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告冯江哲赔偿原告张岳鹏损失2500元；二、驳回原告张岳鹏的其他诉讼请求。如果被告冯江哲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯江哲负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁佳二〇二〇年九月十一日法官助理 王权书 记 员 孙萍
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4093号之一 葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司： 刘东生与葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4093号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。 2020-09-03
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21703号 本院立案执行唐建与陈燕君离婚后财产纠纷一案，经执行，被执行人陈某已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执21703号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7769号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：罗华芸，公民身份号码：×××，身份证地址：广西来宾市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告罗华芸追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7772号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：韦荣跃，公民身份号码：×××，身份证地址：广西都安瑶族。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告韦荣跃追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4001号原告：张广智，男，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。原告：高广，男，汉族，广州智造家网络科技有限公司产品经理，住上海市浦东新区。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**。法定代表人：赵金文，总经理。委托诉讼代理人：赵东升，男，北京金雨弘泰科技发展有限公司员工。原告张广智、高广与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司(以下简称北京金雨弘泰公司)技术合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广智、高广，被告北京金雨弘泰公司委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广智、高广向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告张广智支付技术服务费2.5万元，向原告高广支付技术服务费2.5万元。事实和理由：被告北京金雨弘泰公司因“巴基斯坦拉合尔轨道交通橙线”项目需要，与二原告于2016年8月31日签订了《技术合作协议》(以下简称涉案协议)，约定二原告为被告提供技术服务2个月，服务费用为6万元。涉案协议签订后，二原告于2016年6月1日至9月30日从事涉案协议项下的图纸设计工作，并在该期间向被告提供了屏蔽门生产设计的样件技术指导工作，被告于2017年年底至2018年年初向二原告一次性支付了1万元，余款5万元至今尚未支付。2019年2月12日，二原告以技术合同纠纷将被告诉至北京市东城区人民法院，案号为（2019）京0101民初3612号。在案件审理过程中二原告与被告达成了和解并签署和解协议，约定被告应于2019年9月8日之前向二原告分别支付2万元款项，如被告逾期支付，则应向二原告共计支付5万元。和解协议签订后，被告未按照和解协议的约定向二原告支付任何款项。为了维护自身的合法权益，二原告因此诉至法院。被告北京金雨弘泰科技发展有限公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告与被告于2016年8月签订了涉案协议，涉案协议签订后，被告向二原告共计支付1万元。鉴于二原告未依约履行相应义务，故余款5万元被告至今尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2016年8月31日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《技术合作协议》，合同载明：鉴于甲方所承接的项目“巴基斯坦拉合尔轨道交通橙线”的工作需求，经双方友好协商，特签订技术服务合同，内容如下：1、甲方为乙方提供所必需的有关项目的相关技术信息、资料。2、乙方为甲方提供所需求的技术咨询服务。3、乙方根据甲方要求参加该项目的技术交流及必要的项目出差，出差费用有甲方负担。4、乙方参与甲方项目中的安全门、屏蔽门项目评审、方案制定，并提供建议供甲方选择。5、乙方根据甲方要求参与项目三维图图纸、CAD图纸等设计、出图。6、乙方根据甲方要求编制该项目相应的技术文档。7、甲方为乙方按每人每月1.5万元的标准支付技术服务费。服务时间为6月1日至7月31日共计两个月，服务费两人总计陆万元整。8、协议生效后，甲方支付3万元预付款，余款在9月中旬支付。9、该服务合同结束后，乙方还可应为甲方提供一些该项目的免费咨询服务。10、协议经双方签字盖章后生效。庭审中，二原告及被告均认可被告依据上述涉案协议向二原告共计支付了1万元。2019年2月12日，二原告向北京市东城区人民法院提起了对被告北京金雨弘泰公司的技术合同纠纷一案，案号为（2019）京0101民初3612号。该案中，二原告主张与被告签订了《技术合作协议》后，按约定提供了相应的技术服务，完成项目的技术图纸绘制和总明细整理等技术工作。被告仅于2017年向二原告支付过一万元，余款伍万元尚未支付。二原告故诉至法院，要求判令被告支付二原告技术服务费伍万元。2019年8月8日，二原告与被告在北京市东城区人民法院达成如下和解协议：1、被告北京金雨弘泰科技发展有限公司在2019年9月8日之前向二原告张广智、高广分别支付2万元，共计4万元；2、二原告收到上述款项后三个工作日内向法院撤回起诉，双方就本案再无其他争议；3、若被告北京金雨弘泰科技发展有限公司逾期支付，二原告按照原诉讼请求金额5万元向被告主张。和解协议签订后，二原告于2019年9月5日提交了撤诉申请书，该案于同日以撤诉方式结案。庭审中，二原告认为，在（2019）京0101民初3612号案件中，双方以签订和解协议的方式协商一致解除了涉案协议，双方仅需依约履行和解协议约定的内容，而不再受涉案协议的约束。二原告称，在上述和解协议签订后，基于对被告的信任，二原告在和解协议约定的被告付款时间之前就向法院提交了撤诉申请书，但被告并未依约履行和解协议，未向二原告支付任何款项，故根据和解协议第三条的约定，原告有权按照涉案协议项下约定的技术服务费总金额向被告主张应付而未付的余款，也即被告应向二原告支付5万元。被告认可（2019）京0101民初3612号案件的情况，认可该和解协议项下约定的款项并未向原告支付。上述事实，有《技术合作协议》、（2019）京0101民初3612号案件起诉状、和解协议、撤诉申请书、口头裁撤笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案中，二原告与被告于2016年8月31日签订了《技术合作协议》，后因被告未依约履行付款义务，二原告将被告诉至法院，案号为（2019）京0101民初3612号。在该案审理过程中，二原告与被告于2019年8月8日签署和解协议协商一致解除了涉案协议，故原告与被告于2016年8月31日签订的《技术合作协议》已于2019年8月8日解除。二原告与被告于2019年8月8日签署的和解协议就被告向二原告支付款项的条件进行了明确约定，该和解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该和解协议合法、有效。根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方签订的和解协议明确约定被告应于2019年9月8日之前向二原告分别支付2万元，若逾期支付，则应向二原告共计支付5万元。二原告称被告至今未向其支付和解协议项下约定的上述款项，且被告对此亦予以认可，因此，本院对此不持异议。现二原告就被告违反和解协议关于付款义务约定的违约行为，要求被告继续履行和解协议向二原告各支付2.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称二原告未依约履行涉案《技术合作协议》项下的义务，故其不应向二原告支付和解协议中约定的相应款项。对此本院认为，虽然二原告与被告签订的《技术合作协议》中约定了二原告所应提供的技术服务内容以及被告的付款义务，但鉴于涉案协议已解除，且双方亦签订和解协议就各自在涉案协议项下的责任分担达成一致，因此，被告在本案中辩称因二原告履行涉案协议过程中存在违约行为而不同意支付和解协议约定的款项，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京金雨弘泰科技发展有限公司向原告张广智、高广分别支付技术服务费25000元。案件受理费525元，由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘虹蕴二〇二〇年九月八日书记员  朱 伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3342号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:苏本山，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘倩倩，女，1991年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王庆伟，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:苏春香，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张同国，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:苏春英，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告苏本山、刘倩倩、王庆伟、苏春香、张同国、苏春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告苏本山、刘倩倩、王庆伟、苏春香、张同国、苏春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金90000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告苏本山、刘倩倩、王庆伟、苏春香、张同国、苏春英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日被告苏本山向原告借款90000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年9月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏本山于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告刘倩倩、王庆伟、苏春香、张同国、苏春英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22612号 申请执行人：黄启林，男，1999年3月20日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告黄启林诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄启林于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计11850元。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22612号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，统一社会信用代码：91360827672417175X，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道**。负责人：孙咸彪，该行行长。被告：罗建渊，男，1972年7月7日生，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉被告罗建渊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。经查，该案本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未按期预交受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年九月二十一日书记员  赖恩琪
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异47号案外人：淮安永泰科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张红飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。申请执行人：陈志伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所律师。被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。本院在执行陈志伟与江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）建设工程合同纠纷案件过程中，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封了弘瑞公司名下已网签给淮安永泰科技有限公司（以下至裁定主文前简称永泰公司）的淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18不动产。永泰公司对此提出异议。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永泰公司提起异议称，请求依法停止对淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18不动产的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：永泰公司已经与弘瑞公司签订了该房屋的买卖合同，双方系真实意思表示，该合同应依法有效，并且异议人已缴清全部购房款，涉案房屋不能过户不是因为异议人的原因导致，故该房屋的所有权应系异议人所有。申请执行人陈志伟答辩称，证据材料真实性请法院核实，但是弘瑞公司将应收的房款，以委托付款形式转移至他人名下，存在恶意转移资产的情形。并且购房款并非直接支付给开发商，对于异议人主张全额支付购房款不予认可。另外涉案房屋目前属于空置，目前也没有证据证明涉案房屋实际交付，故对交付不予认可。本院查明，2020年1月13日，淮安仲裁委员会对陈志伟与弘瑞公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）淮仲裁字第0410号裁决：（一）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款人民币2847970.62元；（二）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款逾期付款利息，其中，以2300466.36元（35970466.36元-33670000元）为基数，自2013年10月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以741659.1元为基数，自2014年10月17日起至2015年10月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以341659.1元为基数，自2015年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以370829.55元为基数，自2017年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案仲裁费用34513元，由陈志伟负担10019元，弘瑞公司负担24494元（陈志伟已预付，弘瑞公司直接给付陈志伟）。上述裁决生效后，弘瑞公司未履行生效裁决确定的义务，陈志伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，依据陈志伟的申请，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封弘瑞公司名下已网签至个人的淮安市鸿基雅园18号楼103、201、203、301、601、803、804、903、1004室不动产及已网签至永泰公司的淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18室不动产。淮安经济技术开发区住房和城乡建设局的淮安市商品房销售网上管理系统显示，本案所涉淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18不动产网签在异议人名下。另查明，永泰公司与弘瑞公司于2019年4月3日签订13-1、13-2《商品房买卖合同》，合同约定房款分别为411345元、480330元，弘瑞公司于2019年5月5日向异议人分别出具上述购房款全款发票。双方于2019年4月18日签订13-16、13-17、13-18《商品房买卖合同》，合同约定房款分别为673920元、612495元、754920元，弘瑞公司于2019年7月1日向异议人分别出具上述购房款全款发票。本案争议焦点为：永泰公司对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人永泰公司虽与弘瑞公司签订商品房买卖合同且提供了购房发票，但未提供证据证明弘瑞公司向其履行了交房手续，也没有证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该房屋,目前房屋仍属于空置状态。故对异议人所提异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回淮安永泰科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月十四日书记员 简 易
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1876号之一 申请执行人：沈伟英，女，1960年12月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈德林，男，1960年11月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人沈伟英与被执行人沈德林离婚纠纷一案，申请执行人沈伟英依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1300号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人沈德林向申请执行人沈伟英支付执行款212000元、违约金20000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3380元。 在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款22000元，现双方当事人经协商已达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1876号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年九月十八日 书记员  虞烟雨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4935号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，系该支行行长。被告：苏杰，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告苏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回起诉处理。审判员 曹 世 力二〇二〇年九月九日书记员 张 超 群
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1262号 徐高强、淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司、王恩团： 申请执行人徐高强与被执行人淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司、王恩团劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的10025元（其中诉讼费25元）。我院在执行中，被执行人淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司已履行执行款10025元（其中诉讼费25元），并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9092号原告：王颖，女，1954年11月10日出生。被告：万永龙，男，1958年8月22日出生。被告：宫惠玲，女，1961年1月21日出生。原告王颖与被告万永龙、宫惠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告万永龙、宫惠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金74.1万元并支付利息（以每笔借款出借时间后三个月起算，按月利率2%标准计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与二被告原系同事关系。二被告系夫妻关系。二被告为替儿子还债，多次向原告借款。2014年10月17日，原告向万永龙名下尾号为7432的账户转账6万元，万永龙向原告出具借条，约定借期三个月。2014年11月5日，原告向万永龙名下尾号为7432的账户转账10万元，万永龙向原告出具借条，约定三个月后归还。此外，万永龙还向原告的朋友马×借款30万元、向董×借款20万元，因二被告无法偿还，2015年12月1日，原告向万永龙名下尾号为7432的账户转账30万元用于偿还马×；2015年11月18日、2015年12月1日，原告分别向董×尾号为7382的账户转账17.1万元、2万元，用于代二被告偿还董×的借款。2015年12月1日，万永龙向原告出具借条，载明以上30万元、19.1万元借款情况，并约定尽快还款。宫惠玲还于2015年1月23日向原告的朋友高×借款10万元。因高×患病急需用钱，王颖分别于2016年5月18日、2016年5月26日向高×账户转账5万元、5万元，代宫惠玲偿还了借款。2016年5月27日，高×在宫惠玲于2015年1月23日向其出具的借条下方确认王颖代宫惠玲还款10万元。此后，二被告仅于2019年7月15日偿还原告借款本金1万元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。被告宫惠玲、万永龙答辩称，认可原告所述事实，同意偿还原告借款本金；对于利息部分，只有2014年10月27日6万元的借条及2014年11月5日10万的借条中约定三个月还款，其余款项均未明确约定还款时间，只说尽快还款。现同意按每笔借款出借后三个月开始计息，但利率标准应按中国人民银行活期存款利率计算。二被告目前经济困难，无力偿还。原告针对其诉讼请求，向本院提供了4张借条、7张汇款凭单等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2014年10月17日，原告向万永龙名下尾号为7432的账户转账6万元，万永龙向原告出具借条，约定借期三个月。2014年11月5日，原告向万永龙名下尾号为7432的账户转账10万元，万永龙向原告出具借条，约定三个月后归还。2015年12月1日，原告向万永龙名下尾号为7432的账户转账30万元；2015年11月18日、2015年12月1日，原告分别向董×尾号为7382的账户转账17.1万元、2万元。2015年12月1日，万永龙向原告出具借条，内容为：今万永龙向王颖借款30万元（替本人还马×），又向王颖借款19.1万元（替本人还董×的），尽快还款。2015年1月23日，宫惠玲向高×出具借条，内容为：今有宫惠玲向高×借10万元整。2016年5月18日、2016年5月26日，王颖分别向高×账户转账5万元、5万元，代宫惠玲偿还了借款。2016年5月27日，高×在宫惠玲于2015年1月23日向其出具的借条下方确认王颖代宫惠玲还款10万元。2019年7月15日，二被告偿还原告1万元。原告同意该1万元冲抵2014年10月17日借款6万元的本金。本院认为：根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。二被告应向原告偿还剩余借款本金。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案案涉借款均未约定利息，原告现要求按年利率24%标准计算利息缺乏依据，本院不予支持。2014年10月17日的借款6万元及2014年11月5日的借款10万元，因明确约定三个月偿还，故该两笔借款原告有权要求自出借之日起三个月后开始按年利率6%标准计算利息。其余借款，双方并未明确约定还款期限，二被告现同意自出借之日起三个月后开始按中国人民银行活期存款利率标准给付利息，本院不持异议，但自原告明确主张还款即本院收到原告起诉状之日2020年6月23日起，利息按年利率6%标准计算。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告万永龙、宫惠玲于本判决生效后十日内偿还原告王颖借款本金741000元；二、被告万永龙、宫惠玲于本判决生效后十日内支付原告王颖借款利息（以50000元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以100000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；三、被告万永龙、宫惠玲于本判决生效后十日内支付原告王颖借款利息（以20000元为基数，自2016年2月18日起；以471000元为基数，自2016年3月1日起；以50000元为基数，自2016年8月18日起；以50000元为基数，自2016年8月26日起，均按中国人民银行活期存款利率计算至2020年6月22日）；四、被告万永龙、宫惠玲于本判决生效后十日内支付原告王颖借款利息（以591000元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告万永龙、宫惠玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月八日法官助理  赵思宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3853号原告：济南铸砼机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：王进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟,山东润秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振,山东润秋律师事务所律师。被告：济南东强工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：李翔宇。被告：李翔宇，男，1986月1月13日出生,汉族,住济南市。原告济南铸砼机械设备租赁有限公司（以下简称铸砼公司）与被告济南东强工程机械有限公司（以下简称东强公司）、被告李翔宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铸砼公司的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼。被告东强公司、李翔宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铸砼公司向本院提出诉讼请求：1.东强公司支付铸砼公司剩余租赁费589746.5元；2.东强公司支付铸砼公司逾期付款利息(以589746.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日至实际给付之日)；3.李翔宇对以上债务承担连带责任。诉讼过程中，铸砼公司变更第1、2项诉讼请求为：1.东强公司支付铸砼公司剩余租赁费100596元；2.东强公司支付铸砼公司逾期付款利息(以100596元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日至实际给付之日)。事实和理由：2015年7月15日，铸砼公司与东强公司签订《泵车使用合同》，约定东强公司从铸砼公司处租赁泵车、车载泵用于工地配合施工。在合同履行中，东强公司所租赁的泵车、车载泵用于千佛山医院、济南印象、海尔云世界、市政、唐冶创意产业园、消防基地、水利大厦各个工地。双方约定，水利大厦租赁费单价为泵车(不含税)16元/m3，车载泵(不含税)11.6元/m3，消防基地租赁费单价为泵车(不含税)16元/m3，车载泵(不含税)12元/m3、其他工地的租赁费为合同约定单价，即泵车(不含税)15元/m3，车载泵(不含税)11元/m3。2020年1月16日，经对账，李翔宇以个人名义向铸砼公司出具欠款明细一份，确认上述工地仍欠铸砼公司租赁费589746.5元。东强公司是由李翔宇成立的一人有限责任公司。铸砼公司与东强公司签订合同，就公司业务，李翔宇却以个人名义出具欠款单，且用其个人账户向铸砼公司付款结算公司业务。铸砼公司认为东强公司人格混同，李翔宇应对以上债务承担连带责任。铸砼公司就该欠款多次向东强公司、李翔宇催要未果。东强公司、李翔宇未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，铸砼公司（乙方）与东强公司（甲方）签订《泵车使用合同》1份，约定：根据甲方签订的中建八局一公司施工需要。经双方协商，甲方调用乙方泵车、车载泵配合工地施工。双方达成以下协议：1.单价：因甲方开具发票，乙方泵车（不含税价）15元/m3，车载泵（不含税价）11元/m3。2.付款时间：参照甲方与八局签订的施工合同付款比例执行。3.付款形式：以支票或现金形式支付。关于合同履行情况。2018年1月3日，李翔宇在《李翔宇各工地挂账及回款明细》中签名捺印，对各工地租赁产生的费用及回款数额进行了确认，该表载明：工地名称共有7个，挂账金额共计1819659.7元，付款金额共计100万元，欠款余额共计819659.7元。该表另载明：1.“挂账金额”是指截止到本表统计之日，上述7个工地租用泵车产生的租赁费数额，所用泵车为李翔宇从铸砼公司调用；2.上述7个工地甲方与李翔宇结算付款后，李翔宇与铸砼公司按照以下方式结算并付款：网银转王进建设银行卡或银行承兑。2020年1月16日，李翔宇出具欠款明细一份，载明：1.李翔宇以东强公司名义签订合同的济南市应急救援综合基地项目欠款余额为100596元；2.李翔宇以个人名义欠款工地：千佛山医院欠款115771元、济南印象欠款36258元、市政八局一欠款55256元、海尔云世界欠款104054元、唐冶创意产业园欠款177811.5元，合计489150.5元。李翔宇总计欠款金额为589746.5元。铸砼公司主张出具欠条后，东强公司未支付租赁费。铸砼公司主张李翔宇应对东强公司债务承担连带清偿责任，理由如下：1.东强公司系一人有限责任公司，且至今未实际出资到位；2.东强公司多次通过李翔宇个人账户为公司业务付款，且出具欠款单，东强公司与李翔宇人格混同。为此，铸砼公司提交建设银行个人活期账户交易明细6页，证明东强公司通过李翔宇个人账户付款的事实。另查明，东强公司系有限责任公司（自然人独资），股东为李翔宇。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。铸砼公司与东强公司之间的《泵车使用合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。东强公司未按时支付租赁费，应承担相应的法律后果。诉讼过程中，铸砼公司自愿将其主张的数额变更为100596元，系其对自身权利的处置，本院予以准许。铸砼公司主张东强公司欠付租赁费100596元，本院认为，李翔宇于2020年1月16日出具的欠款明细中载明的欠款分为两部分，一是以东强公司名义签订合同所涉项目的欠款；二是以李翔宇个人名义欠款。欠款明细单中明确载明以东强公司名义签订的项目欠款余额为100596元，李翔宇作为东强公司的法定代表人，在欠款明细中签名确认，本院对东强公司欠付铸砼公司租赁费100596元的事实予以认定。故铸砼公司主张东强公司支付租赁费100596元，事实清楚，证据充分，应予支持；铸砼公司主张东强公司支付逾期付款利息损失，符合法律规定，但欠款明细中未约定明确的付款时间，本院调整为自铸砼公司起诉之日即2020年6月29日起计算，计算方式为：以100596元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。铸砼公司主张李翔宇对东强公司欠付的租赁费承担连带清偿责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，东强公司系一人有限责任公司，李翔宇为股东，李翔宇未证明东强公司财产独立于自己的财产，应对东强公司债务承担连带责任，该项诉求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南东强工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南铸砼机械设备租赁有限公司租赁费100596元；二、被告济南东强工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南铸砼机械设备租赁有限公司逾期付款利息损失，以100596元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告李翔宇对本判决上述第一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，财产保全费3520元，共计4676元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月二十八日书记员  孙家馨
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初605号 原告：张耀琴，男，1994年12月10日出生，汉族，吕梁市柳林县柳林镇鸦沟村人。 委托诉讼代理人：孙庆敏，山西晋泓律师事务所律师，特别授权。 被告：申学斌，男，1994年2月9日出生，汉族，壶关县石坡乡北平头坞村人。 委托诉讼代理人：许栋，山西三晋（长治）律师事务所律师，一般代理。 原告张耀琴与被告申学斌不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告张耀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告182500元，并承担资金占用期间的利息3569元（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率，暂算自2019年12月26日起至2020年6月20日），共计186069元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原、被告双方就被告将其投资经营的山西中鑫信达人力资源有限公司（下称中鑫信达）以25000元的价格转让给原告的事宜签订《协议》。该协议约定：“山西凯天人力资源服务有限公司张耀琴于2019年4月16日拿走中鑫信达的营业执照正副本、劳务派遣证正副本、开户许可证。法人申学斌于2019年5月15日之前过户完成。今日收山西凯天人力资源服务有限公司订金一万元整”。协议签订当天，原告张耀琴将10000元以微信转账的方式转给被告申学斌。同年5月23日，又以支付宝转账的方式将剩余15000元转给申学斌。原告张耀琴接手中鑫信达公司后，由于忙于开展业务，未及时督促被告申学斌办理工商变更登记手续。但一直以该公司名义经营，与苏宁物流合作缴纳保证金30000元并签订《临时用工服务协议》；与山西品骏物流有限公司合作签订《物流辅助业务外包服务合同》《2019年双十一临时用工保障合同》等，双方合作期间产生劳务费124348.75元。2019年12月17日，山西品骏物流有限公司将上述劳务费汇入中鑫信达公司账户。由于中鑫信达公司的银行账户与被告申学斌手机关联，被告在收到银行发送的进账短信通知后，立即拿着自己的身份证去公司开户银行，声称公司的公章、财务章、营业执照、网银U盾等手续不慎丢失，为了账户资金的安全要求银行工作人员将账户资金冻结。原告张耀琴得知银行账户冻结后，便找被告和开户银行要求解冻，多次交涉均遭拒绝。2019年12月20日，被告拿着悄悄补办好的公章、财务章等印鉴手续，向银行申请解冻账户，随后在12月22日至25日期间，分四次将账户中127500元转走，据为己有、拒不归还。之后原告一直找被告协商要求被告退还上述127500元及转让款25000元、保证金30000元，但均遭到被告拒绝。 本院经审查认为，原告张耀琴与被告申学斌签订《协议》，经查该协议内容，张耀琴前均冠有山西凯天人力资源服务有限公司，且记载有“今日收山西凯天人力资源服务有限公司订金一万元整”证明该行为为山西凯天人力资源服务有限公司的公司行为。原告张耀琴以个人名义起诉，主体资格不适合。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告张耀琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇二〇年九月八日 书记员  杜 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦明珍，女，汉族，1967年12月7日出生，住江苏省吴江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦明珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月27日尚欠本金余额2428.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2428.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦明珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2428.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10956号原告宋元猛，男，1975年2月7日生，土家族，住贵州省江口县。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉、代琴琴，该公司员工。原告宋元猛诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋元猛的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款672,588元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为30,737元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：根据补充协议，违约金计算时间应从交房后730日起算，即使按主合同，也应分段计算，180天内按已付房款千分之一计算，超过180日按每日万分之一计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月24日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际17栋1单元30层5号。三、合同约定房屋总价款：672,588元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款672,588元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：672,588×0.0001×456≈30,670元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋元猛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金30,670元；二、驳回原告宋元猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特402号申请人：重庆悍虎汽车有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区平山组团，统一社会信用代码91500110MA5UAM9H4P。法定代表人：漆重伏。委托诉讼代理人：肖惠尹，女，公司员工。被申请人：彭华东，男，1977年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人重庆悍虎汽车有限公司（以下简称悍虎公司）与被申请人彭华东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后进行了审查。申请人悍虎公司，被申请人彭华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悍虎公司称，请求撤销仲裁裁决。主要事实及理由：1、彭华东出具的劳动合同上公章不清晰，与悍虎公司留底的劳动合同公章不一致，申请鉴定彭华东举示的劳动合同公章的真实性。2、彭华东举示的劳动合同中彭华东基础工资是每月5500元，与悍虎公司劳动合同中彭华东基础工资每月1800元不一致，悍虎公司与所有员工签订的劳动合同上均为：劳动者基础工资是每月1800元，综合奖金由悍虎公司根据劳动者的绩效考评情况、劳动成果和甲方的效益确定。3、悍虎公司按合同约定支付了彭华东基本工资1800元。根据悍虎公司总经理李矛与悍虎公司2020年3月11日签订的《关于悍虎改装订单的合作协议》，员工未及时完成协议中的工作任务，其中安顺消防支队的订单拖延2个月以上，兰州环球工程有限公司的订单拖延长达1个月以上，国网北京市电力公司的订单到2020年5月20日时还未动工，拖延3个月以上。以上行为造成悍虎公司的货款未收到，还要赔偿对方损失，致使公司严重亏损，但悍虎公司还是给彭华东发了300元奖金，分别在2020年5月19日发给彭华东2020年4月工资1800+300=2100元（扣除社保后实发1750.39元）。2020年6月20日发给彭华东2020年5月工资1800+300=2100元（扣除社保后实发1750.39元）。2020年6月因公司统一办理了工资卡进行工资代发，彭华东因个人原因未领取银行卡和现金1036.36元，不存在工资少发问题。4、裁决书裁决悍虎公司一次性支付彭华东2020年4月工资差额3749.61元，2020年5月工资差额5500元，不符合事实。2020年5月工资不应按5500元计算，因彭华东有旷工。2020年4、5月的工作任务没有完成，因此没有绩效工资。彭华东称，其工资是5700元，其不知道合作协议。经审查查明：2019年10月14日，彭华东到悍虎公司位于重庆市璧山区厂区工作，工种为钣金工，双方签订了书面劳动合同，编号训002号，该劳动合同约定合同期限为2019年10月14日至2020年10月13日。双方劳动合同第十一条明确约定悍虎公司于每月20日左右以货币形式支付工资，月工资总额不低于重庆市最低工资标准，彭华东基础工资为5500元／月，试用期内只有基础工资，转正后增发社保补贴、加班加点工资等。悍虎公司实际在2020年5月19日转账支付彭华东4月工资1750.39元。2020年6月双方协商解除劳动关系，彭华东于2020年7月27日申请至仲裁委。2020年8月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第492号仲裁裁决：一、重庆悍虎汽车有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付彭华东2020年4月差额工资3749.61元，2020年5月差额工资5500元。悍虎公司在本院询问中明确，其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的撤销理由为：裁决所根据的证据劳动合同是伪造的；彭华东隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了实际收到2020年4、5月工资的证据，除卡上的工资外，悍虎公司还代扣代缴了社保，应将该部分计入工资。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决根据其查明的彭华东的工资标准及2020年4、5月悍虎公司向彭华东发放工资的情况裁决悍虎公司支付两个月的工资差额并无不当。悍虎公司认为彭华东伪造了劳动合同，但其并未举示充分证据证明，对该申请理由不予采纳。根据法律规定，彭华东的发放工资情况应由悍虎公司举证，对悍虎公司提出的彭华东隐瞒实发工资的理由不予采纳。悍虎公司在本院询问前申请对彭华东仲裁阶段提交的劳动合同中悍虎公司印章真伪进行鉴定，询问中撤回该申请，是对其诉讼权利的自愿处分，予以支持。悍虎公司提出的其他申请理由因属于事实认定范畴等，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的法定情形，不予评述并不予采纳。综上所述，悍虎公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆悍虎汽车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆悍虎汽车有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审判员赵文建审判员刘家秀二〇二〇年九月二十九日法官助理 马      李      飞书 记 员 廖      婧      伊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4951号申请执行人岳爱敏，女，1967年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈耕。岳爱敏与北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6120号民事调解书已经发生法律效力。申请人岳爱敏于2020年9月3日向本院申请执行。要求被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司给付案款48000元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；2020年9月7日本院依法冻结北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司名下多个银行账户，账户余额不足，冻结期限一年。查封被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司名下牌号为×××的汽车一辆，查封期限二年，自2020年9月14日起至2022年9月13日止。本院将被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位33026.59元，未执行到位标的14973.41元。并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年九月二十三日书记员  赵玲玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3609号原告：冯兵兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所律师。被告：易杨，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告冯兵兵与被告易杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯兵兵的委托诉讼代理人曾凡星、陈咏妍到庭参加诉讼；被告易杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元及利息（自2018年4月7日起按月利率0.8%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，被告因投资需要向原告借款并签署借条，约定被告向原告借款15万元，借款期限为36个月，月利率为0.8%，被告须自借款当月起每月向原告返还借款本金及利息5367元，三年内还清。2018年5月7日，原告通过银行转账向被告汇款10万元；2018年6月29日，原告通过银行转账向被告汇款5万元。借款后，被告未归还任何借款本金及利息。原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求的第一项的利息主张更变为：以10万元为本金的利息自2018年5月7日起计算，以5万元为本金的利息自2018年6月29日计算，均按月利率0.8%计至清偿之日止。被告易杨未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、银行交易明细、微信聊天记录截图作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。相关证据的复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告签署《借条》一张。《借条》记载：“本人易杨因投资需要与友人冯彬先生借款人民币十五万元整。借款时间为三十六个月。利息按每月8厘计算。具体按以下执行：15W本金按8厘计算一个月是1200元利息。一年是14400元。14400元×3年＝43200元。15W＋43200元＝193200元。193200元除以36个月（三年）＝5367元/月。备注：可提前还款，具体以沟通为主。”该《借条》原件由原告持有，原告确认《借条》中手写部分及借款人签名处的签名及捺印是被告所签所捺。2018年5月7日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户（62×××99）转账10万元。2018年6月29日，原告再次向被告的银行账户（62×××99）转账5万元。另查，根据原告提交的微信聊天记录，相对方（微信号：×××）于2020年1月23日向原告发送一信息，内容为：“我是易杨，新的一年来了…。欠你的钱还得欠着，我没有这个能力偿还，但我一直在努力…。我换号码不联系任何人那是因为欠的太多，太多人会找我…。这个微信很久没用了，这条信息你收到就好，不用追问我，我查收不到的，只有还钱的时候我会再登录了……等我翻身起来”。原告确认相对方即是被告。庭审中，原告称与被告是比较熟悉的朋友，案涉《借条》记载的“冯彬”是原告的小名，原告保证“冯彬”即是原告本人。原告确认被告于2018年6月22日通过银行转账方式向其归还5500元，要求按先利息后本金的顺序予以扣减。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了陈述借贷事实外，还提交借条、银行交易明细、微信聊天记录作为证据予以证明，且证据之间能相互印证。应认为，原告已就案涉借贷事实的成立进行了相应的举证。原告是案涉借款的债权人，被告是案涉借款的债务人。在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告履行清偿义务。被告未按《借条》的约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告归还借款并承担违约责任。原告主张利息按《借条》约定的月利率0.8%计算，并无不当，本院予以支持。根据原告实际交付款项的时间，截止至2018年6月22日，被告应付利息为1227元（以10万元为基数按月利率0.8%计算），则尚欠10万元借款的本金为95727元（100000元＋1227元－5500元）。据此，案涉借款实际尚欠的本金为145727元（95727元＋50000元），其中本金95727元的利息自2018年6月23日起计算，本金50000元的利息自出借之日（即2018年6月29日）起计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯兵兵偿还借款145727元及利息（以本金95727元为基数的利息自2018年6月23日起按月利率0.8%计至清偿之日止，以本金50000元为基数的利息自2018年6月29日起按月利率0.8%计至清偿之日止）；二、驳回原告冯兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由原告冯兵兵负担70元，由被告易杨负担3718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年九月十七日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初637号原告：朔州市汇民商贸有限公司。法定代表人闫世清。委托诉讼代理人闫海瑞，男，汉族，山西省朔州市平鲁区白堂乡东易村人，系公司职工。被告：张忠厚，男，汉族，大同市人。原告朔州市汇民商贸有限公司与被告张忠厚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金21万元及利息。事实与理由：2010年11月30日被告以经营汽修厂资金周转为由向原告借款5万元，贷款期限（2010年11月30日-2011年1月29日），2011年3月30日借款3万元，2011年11月27日借款8万元，2012年7月21日借款5万元，利息都为2.37％。2013年11月15日签订21万元新借据合同利息结至2013年11月15日，期间未归还本金。被告一直在朔州市经营一家汽修厂，后来关门。至今再也无法联系被告。以上借款本息被告有义务支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张忠厚未作答辩。经审理查明：被告以资金周转为由于2011年11月30日向原告借款50000元，约定月利率15‰，借款期限半年。2011年3月30日被告向原告借款30000元，约定月利率10‰，借款期限半年。2011年11月27日被告向原告借款80000元，约定月利率10‰，借款期限半年。2012年7月21日被告向原告借款50000元，约定月利率23.7‰。以上四笔借款利息均归还至2013年11月15日，借款本金未归还。2013年11月15日双方重新签订借款借据及《朔州市汇民小额贷款公司自然人客户抵押担保贷款合同文本》，约定月利率23.7‰，贷款到期日至2014年11月14日，按月结息。重新签订合同后贷款本息未归还。庭审过程中，原告表示同意按法律规定的利率计算利息。另查明：1.原告朔州市汇民商贸有限公司原名称为朔州市汇民小额贷款有限责任公司，2019年12月19日在朔州市行政审批服务管理局变更信息。2.双方在合同中约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。上述事实，有原告庭审陈述笔录、贷款合同等证据在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同部分有效，约定利息超出法律规定，属于无效条款。被告未在承诺期限内偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告表示同意按法律规定的年利率24％计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠厚于本判决生效后十日内归还原告朔州市汇民商贸有限公司借款210000元及利息（利息计算按年利率24％，从2013年11月15日起至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（预交450元），由被告张忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万争审 判 员  张勇军人民陪审员  何俊泽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  安建英
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4855号原告：樊仕菊，女，汉族，1973年3月2日生，住贵州省修文县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告樊仕菊与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告樊仕菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年九月十七日书记员  郭煜进
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3863号                  立案时间              2020年6月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况                    原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘海龙，男，1976年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告刘海龙经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘海龙偿还原告贷款本金362620.15元及截至2020年2月26日的利息64977.17元、罚息53800.72元、复利22850.83元；2、被告刘海龙支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实                    合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              刘海龙                  签订时间              2017年8月1日                  贷款金额              500000元                  贷款用途              个人经营                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月28日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              500000元                  实际贷款期限              自2017年8月2日起至2020年8月2日                  欠付本金（截止日期）              70583.92元 （截止2020年8月26日）                  欠付利息（截止日期）              64977.17元（截止2020年2月26日）                  欠付罚息（截止日期）              53800.72元（截止2020年2月26日）                  欠付复利（截止日期）              17051.62元（截止2020年2月26日）                  逾期还款日期              2018年9月2日                  宣布提前到期              2020年2月26日                  起诉后还款              否                  裁判理由                    本院认为，原告与被告刘海龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告刘海龙未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告刘海龙的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文                    一、被告刘海龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金362620.15元和利息70583.92元；      二、被告刘海龙给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年2月26日欠付的利息70583.92元、罚息53800.72元和复利17051.62元；      三、被告刘海龙给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年2月27日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告刘海龙应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费8840元，由被告刘海龙负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫      人民陪审员     邹  颖      人民陪审员     丛淑华      二Ο二Ο年九月四日                            书  记  员     史  蕾
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1688号之十四 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：张志芹。 被执行人：于志平。 被执行人：于青春。 被执行人：张圳喜。 被执行人：王飞。 被执行人：柳纪峰。 被执行人：王大局。 被执行人：隋国茂。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张志芹、于志平、于青春等金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人于志平银行存款2982.83元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 贝
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1509号 申请人：马明，男，汉族，1961年9月24日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周克平，广东深兴律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031969231XR。 法定代表人：林雨阳。 被申请人：深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******住前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592053010。 执行事务合伙人：深圳市前海天赐财富管理有限公司。 被申请人：黄献欢，男，1979年6月22日出生，住广东省紫金县。 被申请人：刘词英，女，1981年9月3日出生，住广东省紫金县。 被申请人：紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住所地，住所地广东省紫金县紫城镇龙潭村会信用代码：914416215797472257。 法定代表人：黄献欢。 被申请人：深圳市瑞丰志远实业发展有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道卫星航天大厦1603会信用代码：91440300MA5EF66L7G。 法定代表人：黄军强。 原告马明与被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司合同纠纷一案，申请人马明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司名下财产，以价值人民币2548821.91元为限。申请人马明以华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人马明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司名下财产，以价值人民币2548821.91元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8591号 审判员 陶 婷 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘晓桐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7570号原告：王素华，女，1953年6月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄新章。被告：陈忠培，男，1960年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海辰都建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐冲，总经理。委托诉讼代理人：沈菊容。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务律师。原告王素华与被告陈忠培、上海辰都建设工程有限公司(以下简称“辰都公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币35,619元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，超出保险范围由被告陈忠培、辰都公司赔付；3、本案案件受理费由被告承担。本案于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王素华的委托诉讼代理人黄新章、被告陈忠培、被告辰都公司的委托诉讼代理人沈菊蓉、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日14时许，被告辰都公司员工即被告陈忠培驾驶牌号为沪AUXX**轻型普通货车于崇明区港沿镇大港公路胜利路口处与案外人张某某骑驶的电动自行车(车上乘坐人原告王素华)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定案外人张某某、被告陈忠培各负事故同等责任，原告王素华不负事故责任。原告伤后入院治疗。2020年6月10日，司法鉴定科学研究院对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王素华右肩部交通伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度，酌情给予休息期120日、营养60日，护理60日。另查明：牌号为沪AUXX**轻型普通货车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，经对原告提供的票据审核，扣除与事故无关费用及无病史对应费用，核定医疗费为9,311元；2、住院伙食补助费，经对原告住院天数，住院伙食补助费核定为310元；3、营养费，参照鉴定意见，结合原告实际，营养费酌定为1800元；4、护理费，参照目前护工市场行业标准及鉴定意见中的护理期限及原告实际伤情护理费，酌定为5,344元；5、误工费，根据原告提供的证据，考虑到原告与其丈夫张某某共同从事废品收购生意，误工费酌定为6,000元；6、交通费，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为300元；7、衣物损，考虑到本案实际，衣物损酌定为100元；8、鉴定费，经双方一致确认为2,220元；9、代理费，结合本案的实际情况，核定代理费为1,500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告王素华护理费5,344元、误工费6,000元、交通费300元、衣物损100元，合计人民币11,744元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告王素华医疗费9,311元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、鉴定费2,220元，共计13,641元中的60%计人民币8,184.60元；三、被告上海辰都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素华代理费1,500元；四、原告王素华的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海辰都建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 英二〇二〇年九月二十五日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4444号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪玉清，男，1981年4月10日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿奎尔五，男，1971年3月20日出生，彝族，住四川省普格县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：纠阿合，男，1980年1月15日出生，彝族，住四川普格县。 二审被上诉人（一审第三人）：洪华，男，1973年8月4日出生，彝族，住四川省普格县。 再审申请人洪玉清因与被申请人阿奎尔五、纠阿合及二审被上诉人洪华合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终239号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于洪玉清所主张损失的认定问题，二审法院已在审理查明案件事实的基础上，结合在案证据进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。经查，洪玉清租赁阿奎尔五耕地作为堆放砂石和采砂机械场地系依托于案涉《河段承包协议》而发生，且违反了《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，二审法院认为其土地租赁关系与《河段承包协议》一并因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，符合事实和法律规定，并无不当。 综上，洪玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪玉清的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 紫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1631号 原告：肖某，男，1963年8月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：宋某波，男，1974年8月22日出生，汉族，市民，住山东省枣庄市中区。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告肖某与被告宋某波买卖合同纠纷一案中，原告肖某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。 审判员  王凤祥 二〇二〇年九月十日 书记员  曲志杨
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初563号原告：李千舟，男，1962年9月12日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告：张枚芳，女，1968年10月27日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告：：李梦琴，女，1991年3月10日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告李千舟、张枚芳、李梦琴与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告李千舟、张枚芳、李梦琴以与被告达成和解为由，于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李千舟、张枚芳、李梦琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李千舟、张枚芳、李梦琴撤诉。案件受理费847元，予以免收。审 判 长  廖 云人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  丁思诗