湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3631号原告：张小凤，女，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：庄永娜、彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别代理）。被告：曹行刚，男，汉族，现住武汉市硚口区。被告：曹行铁，男，汉族，户籍地武汉市硚口区。被告：曹行珍，女，汉族，住武汉市江岸区。被告：曹行桥，男，汉族，现住武汉市硚口区。第三人：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道**丽水康城办公楼。法定代表人：陈玉琳，公司董事长。委托诉讼代理人：岳剑红，女，公司员工（一般代理）。委托诉讼代理人：赵敏，女，公司员工（一般代理）。原告张小凤与被告曹行刚、曹行铁、曹行珍、曹行桥及第三人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称：武汉硚房集团）合同纠纷一案，于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张小凤及其委托代理人庄永娜，被告曹行刚、曹行铁、曹行珍、曹行桥及第三人武汉硚房集团的委托诉讼代理人岳剑红、赵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小凤向本院提出诉讼请求：1、确认武汉市硚口区XX房屋（鄂20**武汉市硚口不动产权第XXX号）归原告张小凤所有；2、判令被告协助原告办理该房屋产权过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告及第三人协助原告办理过户。事实与理由：1999年4月12日，原告张小凤与曹昌炳、杜有玉（被告父母，已去世）签署《房屋买卖协议书》，约定曹昌炳、杜有玉将其所有的位于武汉市硚口区XX私房出售给原告。1999年4月26日，原告与曹昌炳、杜有玉在武汉市硚口区公证处就该协议办理了公证【（99）硚证字第XX号】，同日原告向曹昌炳、杜有玉支付购房款，并由曹昌炳、杜有玉及其儿媳韩静（被告曹行铁配偶，已去世）共同出具收条，并将于案涉房屋所有相关材料一并移交给原告，自此原告张小凤一直居住在案涉房屋内，现案涉房屋已符合办证条件，特诉至来院。被告曹行刚、曹行铁、曹行珍、曹行桥共同辩称：不同意过户。1、与被答辩人签署的房屋买卖协议不是曹昌炳、杜有玉的真实意思表示；2、在公证书其房屋买卖协议书中第五条明确规定双方都可以反悔，谁反悔谁赔偿人民币8000元，现答辩人不同意出售房屋，愿赔偿被答辩人人民币8000元；3、被答辩人证据收条中该房屋售价人民币48000元，暂收人民币40000元，过户后再付人民币8000元，实际收条金额与协议书中金额不符，答辩人不承认被答辩人有疑点的40000元收条。因此答辩人不能将案涉房屋出售给被答辩人，更谈不上协助被答辩人过户一说。第三人武汉硚房集团辩称：原游艺东村XX号该房屋产权人系曹昌炳。依据武拆许字(92)第XX号拆迁许可证，该房屋系拆迁危房改造工程项目范围内，依据有关文件精神，为进一步加大引进外资力度，1992年10月7日我公司与原香港兴达投资股份有限公司后更名为武汉金兴达房地产有限公司签订了二个公司共同改造开发游艺东片项目，合作书约定二年后还建安置该片拆迁户。整片分A、B、0、D四栋，D栋为还建楼，先建成还建楼即游艺D栋，后建商住楼。金兴达公司以我公司名义办理规划手续并组织施工及负责所有资金。由于金兴达公司无后续资金续建，从而影响到被拆迁户的按时还建。为了解决拆迁户的还建安置问题，当时我公司一方面垫资建成该还建楼用予拆迁户的还建安置，缓解日益尖锐的社会矛盾，一方面向人民法院提起诉讼并申请裁定由我公司实施还建楼剩余工程。该合作改造纠纷案于1998年8月经湖北省高级人民法院以(1997)鄂经终字第93号民事调解书结案。该调解书确定内容之一即包括游艺路东片危改项目转让金兴达公司开发，由金兴达公司向政府主管部门办理土地使用手续……尚未安置的拆迁户由金兴达公司负责安置.之后由我公司与金兴达公司到市政府主管部门办理已安置和未安置拆迁户的移交手续，依据调解书，游艺东片项目已转让金兴达公司。之后我公司对该诉争房屋还建、办证等等相关的事实不知晓。2019年11月1日【硚口区不动产登记历史遗留问题工作联席会议办公室】为了加快解决诉争房屋历史遗留“问题房’办证登记工作，硚口区徐岗副区长召集我公司及相关房产部门，召开了区不动产登记历史遗留问题第十三次联席工作会议，并迅速成立了办证专班小组，专门解决了区内的不动产办证遗留问题。游艺D栋也在区内遗留办证之中，现该房屋可以办理不动产权证。原告与曹昌炳之间的房屋买卖行为我公司并不知晓，也与我司无关，鉴于以上事实，恳请贵法院依法判决。经审理查明：被告曹行刚、曹行珍、曹行铁、曹行桥系曹昌炳（已故）与杜有玉（已故）的子女。1999年4月22日，原告张小凤与曹昌炳、杜有玉签订了《房屋买卖协议书》，协议约定：“一、立协议人曹昌炳、杜有玉自愿将其所有的位于硚口区游艺东村第D栋XX号一室一厅住房使用面积25.69平方米出售给张小凤，售价人民币38000元整，上述房为产权私房；二、张小凤应于四月二十四日之前付款人民币30000元给曹昌炳、杜有玉，余款张小凤应于办完房屋手续当日一次性付给曹昌炳、杜有玉；三、曹昌炳、杜有玉有义务协助张小凤办理房屋过户手续，过户费由张小凤承担；四、曹昌炳、杜有玉应在四月二十八日之前，搬出上述住房，并将上述房屋交付给张小凤使用，同时曹昌炳、杜有玉应结清在居住该房屋期间的一切费用；五、本协议经双方当事人签字后，并经公证后生效，任何一方均不得反悔，如曹昌炳、杜有玉在签订本协议后反悔，不愿意将上述房屋出售给张小凤，则曹昌炳、杜有玉应赔偿张小凤人民币八千元整，如张小凤签订本协议后反悔，不愿意购买上述房屋，则张小凤应赔偿曹昌炳、杜有玉人民币八千元整，即曹昌炳、杜有玉退给张小凤人民币22000元整。”上述协议签订后曹昌炳、杜有玉及张小凤于1999年4月26日共同前往武汉市硚口区公证处办理公证。同日被告曹行铁的配偶韩静（已故）出具《收条》，载明：“今收到张小凤购游艺东村D栋XX号门一室一厅25.69平方米，人民币48000元整。暂收人民币40000元，等房证手续办全再付余款人民币8000元整，如有转卖房屋家庭纠纷由本人韩静负一切责任。”曹昌炳、杜有玉在落款处签字确认。针对收条中售房总金额与买卖协议中总金额不一致的情况，原告张小凤陈述称最开始买卖房屋与卖方约定总金额是48000元，后来原告还价10000元，但因对方急需用钱，故还是以总金额48000元成交，因买卖合同已经签订，故在收条中对总金额48000元予以确认。上述合同签订后，原告搬入案涉房屋居住至今，因房屋一直未能办理过户手续，故房屋尾款8000元至今未支付。另查明，案涉的位于硚口区游艺东村××号××世家××）××单元××房屋××游艺东村××号房屋拆迁还建安置而来，房屋的所有结算费用已在另案诉讼中与武汉市金兴达房地产有限公司结清，目前房屋不动产权属证明登记在第三人武汉硚房集团名下，经审核后可申请办理个人不动产证。本院认为，原告张小凤与曹昌炳、杜有玉签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。曹昌炳、杜有玉去世后，其法定继承人曹行刚、曹行珍、曹行铁、曹行桥依法享有继承的权利，庭审中四被告均明确表示不放弃对曹昌炳、杜有玉财产的继承权，故四被告应当继续履行案涉房屋买卖协议的相关权利义务，配合原告张小凤办理过户手续。第三人武汉硚房集团虽称其对原告的房屋买卖合同不知情，但为解决历史遗留办证问题，案涉房屋权属暂登记在第三人名下，现案涉房屋已符合办理不动产证的条件，其应当协助原告办理过户手续。双方约定办理房产证手续后原告再支付房屋余款，现原告同意向四被告支付剩余房款8000元，系自己权利的处分，本院予以准许。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告张小凤与曹昌炳、杜有玉之间的房屋买卖协议虽然有效，但因未依法进行物权变更登记，其房屋的所有权尚不属于原告所有，只有待物权变更登记后，才能确认其所有权，故其要求确认武汉市硚口区游艺东村XX号（金成世家X栋）X单元X层X号为原告所有的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条；《中华人民共和国物权法》第九条；《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告曹行刚、曹行珍、曹行铁、曹行桥及第三人武汉市硚房集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内协助将武汉市硚口区游艺东村XX号（XX世家X栋）X单元X层X号的房屋过户至原告张小凤名下；二、原告张小凤于本判决生效之日起十日内向被告曹行刚、曹行珍、曹行铁、曹行桥支付剩余购房款人民币8000元；三、驳回原告张小凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取500元，由原告张小凤负担200元，被告曹行刚、曹行珍、曹行铁、曹行桥负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年九月二十一日书记员  罗丹