广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1618号 上诉人（原审被告）：广西北港大数据科技有限公司（原名：广西艾瑞西江信息科技有限公司），住所地南宁市高新区滨河路**中国-东监企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****。统一社会信用代码：91450100MA5KB1XR8Y。 法定代表人：黄海遵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙伟群，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 原审第三人：广西天狐网络科技有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**会信用代码：914501003101786216。 法定代表人：庞基宇，该公司总经理。 上诉人广西北港大数据科技有限公司（以下简称北港公司）因与被上诉人蒙伟群、原审第三人广西天狐网络科技有限公司（以下简称天狐公司）劳动争议一案，不服大化瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1229民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北港公司上诉请求:1、请求撤销大化瑶族自治县人民法院（2020)桂1229民初14号民事判决书；2、请求依法改判上诉人广西北港大数据科技有限公司与被上诉人蒙伟群不存在事实劳动关系，确认蒙伟群与广西天狐网络科技有限公司存在事实劳动关系；3、请求依法改判上诉人广西北港大数据科技有限公司无需向被上诉人蒙伟群支付工资7900元；4、请求依法改判上诉人广西北港大数据科技有限公司无需向被上诉人蒙伟群支付经济补偿1500元；5、请求依法改判上诉人广西北港大数据科技有限公司无需向被上诉人蒙伟群支付未签订书面劳动合同二倍的工资4500元。6、一审及二审诉讼费由被上诉人蒙伟群及被上诉人广西天狐网络科技有限公司共同承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人广西北港大数据科技有限公司（以下简称：北港公司）与被上诉人蒙伟群（以下简称：蒙伟群）存在事实劳动关系属于认定事实错误。（一）北港公司的办公地点在广西南宁市，蒙伟群没有在北港公司的办公地点上班，也从未受到北港公司处考勤制度及其他规章制度的约束，即双方并未形成管理与被管理的关系。（二）蒙伟群的工作时间与内容均不是由北港公司安排的，蒙伟群并没有从事北港公司处安排的有报酬的劳动，即双方并未形成薪酬关系。（三）蒙伟群提供的劳动不属于北港公司业务组成部分。（四）一审法院以“劳动者内心确认的用人单位自然就是艾瑞西江公司”及“大化县电商城营运的直接受益人亦为艾瑞西江公司”得出蒙伟群与北港公司存在事实劳动关系的结论，北港公司认为该结论不成立。是否存在劳动关系应当从法律、从证据等方面去认定，以劳动者内心确认来认定劳动关系显然于法律相悖，此外，大化县电商城营运的受益人不仅仅是北港公司，天狐公司也是受益方，甚至商务局也是受益方，难道蒙伟群和所有受益人都存在事实劳动关系吗？这显然是不符合法律规定，亦不符合常理。（五）蒙伟群系广西天狐科技网络有限公司（以下简称：天狐公司）聘请并接受其管理，工资亦由天狐公司统一发放，提供的劳动亦是天狐公司的业务组成部分，蒙伟群与天狐公司己形成了管理与被管理及薪酬关系，因此，天狐公司才是本案的实际用人单位。二、一审法院从《关于电商城公共板块和众创空间板块项目结算协调会会议纪要》（以下简称：会议纪要）内容认定“北港公司表明承认承担案涉欠薪的支付义务”属于事实认定错误。（一）这份会议纪要只是一份复印件，无论是在劳动仲裁阶段还是在一审阶段，蒙伟群均没有提供这份会议纪要的原件予以核对，北港公司对这份证据的真实性是不认可的，一审法院又如何得出“经与原件核实无异”这样的结论？（二）如果这份会议纪要的原件保存在大化瑶族自治县商务局（以下简称：商务局），这也仅是商务局单方制作的材料，会议纪要上并没有北港公司的盖章或者北港公司代表的签字认可，一审法院单方采信商务局的表述，这对北港公司是不公平的。（三）北港公司认为这份会议纪要的证据类型应当属于证人证言，那么商务局也应当出庭接受质证，否则不应采信这份证据。（四）即便这份会议纪要是真实的，那么根据第三页第六点的表述“关于拖欠农民工和工作人员工资的问题：由艾瑞西江全权负责处理这方面的事务，商务局在确认支付所有拖欠农民工、员工工资后和所有验收材料都符合拨款要求后，根据资金拨付程序进行资金的拨付”，这也仅表示北港公司（原艾瑞西江公司）负责处理这方面的事务，负责处理的方式也是督促实际用工单位（即天狐公司）妥善解决其自己招聘的员工工资问题，一审法院偷换概念做出“北港公司（原艾瑞西江公司）承认承担案涉欠薪的支付义务”这样的结论，这实在难以让人信服。三、一审法院认为庞李宝在《大化红水河（长寿）养生电子商务城众创空间入驻协议》（以下简称：入驻协议）《工资表》《欠薪表》签字的行为是代表北港公司实施民事法律行为属于事实认定错误。（一）北港公司的法定代表人是黄海遵而非庞李宝，庞李宝其只是代表北港公司与企业签订入驻协议，并非表示庞李宝可以代表北港公司签订所有材料。（二）《工资表》《欠薪表》是天狐公司制作的，北港公司对此并不知情，而且也没有在上述两份表格上盖章确认，而庞李宝是天狐公司的法定代表人，其应当代表的是天狐公司，即代表天狐公司对欠薪的情况予以确认。四、一审法院认为“苏锋是项目负责人，代表包括蒙伟群在内的12名劳动者向信访局等相关部门主张权利”属于认定事实错误。（一）无论是《信访事项实体性受理告知书》，还是《关于大化县红水河长寿养生电子商务城拖欠农民工工资的问题的答复意见》，其内容均显示了仅苏锋一人主张了权利，并没有任何关于苏锋代表12名劳动者的文字表述。（二）苏锋是否能够代表12名劳动者应当取决于其是否取得了12名劳动者的授权。本案在劳动仲裁阶段开庭审理时，北港公司代理人曾向苏锋发问，询问其是否能够出示其他12名劳动者的委托授权材料，其表示无法出示。那么，一审法院在苏锋没有提供任何证据证明的情况下就认定苏锋能够代表其他劳动者主张权利未免过于牵强。五、蒙伟群的仲裁申请已超过仲裁时效。（一）蒙伟群工作到2018年4月中旬，除了苏锋以外，并没有其他证据证明蒙伟群向北港公司主张过权利，那么对于北港公司而言，蒙伟群于2019年5月20日才提起仲裁申请已经明显超过了仲裁时效，其对于北港公司的所有请求应当予以驳回。（二）双倍工资差额不属于劳动报酬，其性质属于惩罚性赔偿，劳动者在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张，蒙伟群的2018年3月份的二倍工资差额最迟应于2018年3月31日发放，否则蒙伟群从2018年4月1日就知道或者应当知道其权利受到侵害，即应从2018年4月1日起一年内主张；2018年4月1日至4月15日的二倍工资差额最迟应于4月15日发放，否则蒙伟群从2018年4月16日就知道或者知道其权利受到侵害，即应从2018年4月17日起一年内主张。但蒙伟群于2019年5月20日才提起仲裁申请已经明显超过了仲裁时效，其对于北港公司关于支付二倍工资差额的请求应当予以驳回。综上所述，大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙伟群与天狐公司存在事实劳动关系，并由天狐公司承担各项责任的仲裁裁决事实清楚、证据确实充分，而一审法院认定事实错误，恳请二审法院查清案件事实，依法改判，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒙伟群答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人天狐公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人蒙伟群向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与艾瑞公司存在劳动关系；2、判令艾瑞公司向原告支付下列费用：工资7900元、半个月的经济补偿金1500元（3000元×0.5月）、未签订书面劳动合同的二倍工资6000元（3000元×2个月）；3、本案的诉讼费用由艾瑞公司承担。 一审法院认定事实：2017年大化瑶族自治县人民政府通过招投标采购“中国（大化）红水河长寿养生电子商务城众创空间运营服务”和“中国（大化）红水河长寿养生电子商务城公共板块营运服务”，艾瑞公司中标。同年6月大化瑶族自治县商务局作为甲方与艾瑞公司作为乙方分别签订《中国（大化）红水河长寿养生电子商务城众创空间运营服务采购合同》和《中国（大化）红水河长寿养生电子商务城公共板块营运服务采购》合同，合同价款分别为975000元和5993000元，服务期三年。两份合同第十七条“合同的变更、终止与转让”第2款均载明：“乙方不得擅自转让其应履行的合同义务”。之后，艾瑞公司作为甲方与天狐公司作为乙方签订《合作协议》，艾瑞公司将大化县电商城的“县域公众板块”、“县域众创空间”部分业务委托由天狐公司提供服务。合作期限一年，协议约定艾瑞公司支付服务费730000元。协议第六条载明：“甲方为乙方提供办公电脑、办公场地；乙方在接受甲方的统筹管理交下，负责....项目运营责任；甲方负责项目的规划与统筹、乙方及乙方团队应当在甲方的统筹及管理下，委派具有相关丰富经验的专业人员成立专业服务团队配合提供本合同项下的项目合作服务，并在合同期间任何时候以甲方即广西艾瑞西江信息科技有限公司驻当地项目服务团队的名义对外开展工作并服从甲方项目负责人的领导，如有违约，甲方有权拒付服务费用；乙方在合同期内形成的.....所有文字材料甲方拥有所有权。”《合作协议》签订后，天狐公司依照协议约定进驻大化县电商城并以艾瑞公司的名义开展工作。与此同时，艾瑞公司委派该公司员工何飞海、张亮、李遥宇、吴恒光驻大化县电商城实施工作管理。随着业务量的增加，艾瑞公司要求天狐公司招聘工作人员。2018年2月1日，原告、苏锋等12名社会人员受聘到大化县电商城工作，苏锋被确定为项目负责人，因用人单位未支付劳动报酬，2018年4月30日该12名工作人员停工并离开大化县电商城。2018年6月4日，商务局班浪隆、韦学锋等人员与艾瑞公司总裁党誉鑫、卢炳才、何飞海等人员在南宁市西江大厦13楼会议室召开大化县电商城项目结算协调会，会议由艾瑞公司总裁党誉鑫主持，并形成《会议纪要》一份。《会议纪要》第六条载明：“关于拖欠农民工和工作人员工资的问题，由艾瑞公司全权负责处理这方面的事务，商务局在确认支付所有拖欠农民工、员工工资后和所有验收材料都符合拨款要求后，根据资金拨付程序进行资金的拨付”。2018年8月15日，庞李宝签名确认《大化工资团队工资表》和《大化电商城运营团队欠薪资表（一）》，工资表载明蒙伟群等12名工作人员的职务、工资数额等信息，并由工作人员分别签名，其中原告职务为“前台接待”，每个工资3000元；欠薪表载明每一名工作人员的工资总额，其中原告工资总额为7900元。2018年10月22日，苏锋代表包括原告在内的该12名员工致电中央第二巡视组反映大化县电商城拖欠农民工工资问题，要求政府出面协调解决。2018年12月26日大化瑶族自治县信访局作出《信访事项实体性受理告知书》，同日，商务局应大化瑶族自治县人民政府的要求，向苏锋作出答复意见，答复意见第二页载明：“我局已多次发函督促艾瑞公司履行合同约定条件，及时付清所拖欠的员工工资，并多次和该公司领导班子开会商讨如何解决员工工资发放问题。经多次沟通，艾瑞公司承若会配合商务局研究如何发放电商城员工薪资的问题”。答复意见的“办理意见”第（一）项载明：“如果艾瑞公司没有及时付清工作人员工资，建议通过申请劳动仲裁机构来维护自己的权益...”。2019年5月22日原告向大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出如下仲裁请求：1、请求确认原告与艾瑞公司存在劳动关系；2、请求艾瑞公司支付工资7900元；3、请求艾瑞公司支付半个月的经济补偿金1500元；4、请求艾瑞公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元；5、请求艾瑞公司支付经济赔偿金7900元。大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会受理原告的申请后，追加天狐公司作为第三人参加仲裁。经过仲裁，大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会确认包括蒙伟群在内的12名人员与天狐公司存在事实劳动关系，并裁决天狐公司支付原告工资7900元、支付二倍工资4900元、支付经济补偿金1500元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。 另查明，2018年1月29日、2月2日、3月5日，天狐公司法定代表人庞基宇代表艾瑞公司分别与入驻大化县电商城的客商大化印象电子商务有限公司、毛荣铭、韦农意、曾某某签订《大化红水河（长寿）养生电子商务城众创空间入驻协议》，协议落款处甲方加盖艾瑞公司印章，甲方法定代表人签名为“庞李宝”。 一审法院认为，综合当事人的诉辩意见及法庭调查，本庭确定本案的争议焦点为：一、原告与艾瑞公司是否存在事实劳动关系？二、原告的诉讼请求是否超过仲裁时效？三、原告请求支付经济补偿、未签订书面劳动合同的二倍工资是否有法律依据？ 第一、关于原告与艾瑞公司是否存在事实劳动关系的问题。从艾瑞公司为甲方与天狐公司为乙方签订的“县域公共板块”、“县域众创空间”两份《合作协议》中，均包含有:“甲方为乙方提供办公电脑、办公场地；乙方在接受甲方的统筹管理下，负责以下......项目运营责任；甲方负责项目的规划与统筹，乙方及乙方团队应当在甲方的统筹及管理下，委派具有相关丰富经验的专业人员成立专项服务团队配合提供本合同项下的项目合作服务。并在合同期间任何时候以甲方即广西艾瑞西江信息科技有限公司驻当地项目服务团队的名义对外开展工作并服从甲方项目负责人的领导，如有违约，甲方有权拒付服务费用；乙方在合同期内形成的......所有文字材料甲方拥有所有权。”等内容。从上述《协议》约定的内容可证明，“县域公共板块、县域众创空间”即中国（大化）红水河长寿养生电子商务城的管理人、控制人、受益人均为艾瑞公司，天狐公司及团队人员在大化县电商城中的工作均是艾瑞公司派驻电商城并在以营销中心总经理何飞海等四人为管理团队的安排、管理下开展工作。大化县电商城营运的直接受益人亦为艾瑞公司。故艾瑞公司主张已将中标项目转让给了天狐公司，因与事实相悖，该院不予采信。原告蒙伟群于2018年2月1日到大化县电商城工作，其提供的劳动是电商城的组成部分，而电商城的管理人就是艾瑞公司，原告主张与被告艾瑞公司存在事实上的劳动关系，具有事实和法律依据，该院予以支持。被告关于原告是天狐公司招用的劳动者，受天狐公司的管理和指挥，与天狐公司存在事实劳动关系的辩解意见，与查明的事实不符，该院不予采纳。 第二、关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效问题。根据查明的事实，大化县电商城欠薪问题，苏锋已经代表包括原告在内的12名员工于2018年通过信访的方式请求政府部门协调解决，2018年12月26日，大化瑶族自治县信访局作出信访告知书并送达商务局，商务局于2018年12月26日对此作出书面答复意见。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告的仲裁时效自2018年12月26日大化瑶族自治县信访局作出信访告知书中断，自中断之日起仲裁时效重新计算。原告于2019年5月22日申请仲裁，没有超过仲裁时效期间。 第三、关于原告请求支付经济补偿、二倍工资是否有法律依据问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；......”。第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（二）未及时足额支付劳动报酬；...”。就本案而言，终止劳动关系的原因是用人单位未及时足额支付劳动报酬，因此，原告请求支付经济补偿，应予支持。关于支付数额。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，原告月工资为3000元，其请求支付1500元经济补偿，符合法律规定，应予支持。关于二倍工资。劳动合同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”本案用工入职至终止劳动关系已超过一个月，用人单位自用工之日起满一个月未与原告订立书面劳动合同，原告请求用人单位支付二倍的工资，予以支持。因原告的月工资为3000元，终止劳动关系时用人单位总欠薪7900元，其中有400元系出满勤的奖金，表明扣除首月工资3000元后，剩余4500元作为支付二倍的工资计算依据。因此，用人单位向原告支付二倍的工资应当为4500元。综上，艾瑞公司依法应当承担向原告支付工资、经济补偿以及支付未签订书面劳动合同二倍的工资义务。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西艾瑞西江信息科技有限公司与原告蒙伟群存在事实劳动关系；二、被告广西艾瑞西江信息科技有限公司向原告蒙伟群支付工资7900元；三、被告广西艾瑞西江信息科技有限公司向原告蒙伟群支付经济补偿1500元；四、被告广西艾瑞西江信息科技有限公司向原告蒙伟群支付未签订书面劳动合同二倍的工资4500元。一审案件受理费10元（原告已预交），由被告广西艾瑞西江信息科技有限公司负担。 本院二审期间，北港公司提交《保安服务合同》、农行网上银行电子回单、情况汇报作为证据，证明天狐公司以自身名义与保安公司签订服务合同，从保安服务公司聘请两名保安，天狐公司以自身名义对外开展工作，并非北港公司代理人，其与北港公司之间不存在授权委托代理关系。天狐公司提交天狐公司派驻大化电商城众创、公共板块团队花名册及投标报价单作为证据，证明天狐公司与北港公司签订合作协议时明确约定天狐公司派驻的人员只有花名册上的8人，蒙伟群不在8人范围内，与天狐公司不存在劳动关系。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均发表了各自的质证意见并记录在卷。本院认为，对各方当事人认可的证据，本院予以采信作为定案依据；对各方有异议的证据，本院将从证据的三性方面审查并决定是否采信作为定案依据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案是否超过仲裁时效；2、关于蒙伟群与北港公司是否存在劳动关系，其请求北港公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否有事实及法律依据的问题。 本院认为，一、关于本案是否超过仲裁时效的问题。从查明的事实看，苏锋是案涉项目管理人员之一，发生欠薪事故后，苏锋代表包括蒙伟群在内的12名员工于2018年10月22日通过信访方式请求政府部门协调解决。2018年12月26日，大化瑶族自治县信访局作出信访告知书并送达商务局，商务局于2018年12月26日对此作出书面答复意见。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案仲裁时效因2018年10月22日苏锋代表蒙伟群在内的12名员工向相关部门提出信访而中断，依法仲裁时效从中断之日起重新计算。蒙伟群于2019年5月22日申请仲裁，未超过仲裁时效期间。至于苏峰是否是代表包括蒙伟群在内的12名员工反映问题主张权利的问题，苏峰在一审庭审时陈述其是代表包括蒙伟群在内的12名员工向相关部门反映并请求解决被拖欠工资问题，蒙伟群亦陈述由苏峰代表其向相关部门反映问题，对此问题苏峰与蒙伟群的陈述一致，可认定蒙伟群与苏峰达成口头委托协议，而无必须签订书面委托协议的必要，由此可认定苏峰是代表包括蒙伟群在内的12名员工向相关部门反映并请求解决被拖欠工资问题，从而引起仲裁时效的中断。北港公司关于不能认定苏峰代表蒙伟群主张权利的辩解理由不成立，本院不予支持。 二、关于蒙伟群与北港公司是否存在劳动关系，其请求北港公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否有事实及法律依据的问题。首先，北港公司与天狐公司在《合作协议》中明确约定:“甲方为乙方提供办公电脑、办公场地；乙方在接受甲方的统筹管理下，负责以下......项目运营责任；甲方负责项目的规划与统筹，乙方及乙方团队应当在甲方的统筹及管理下，委派具有相关丰富经验的专业人员成立专项服务团队配合提供本合同项下的项目合作服务。并在合同期间任何时候以甲方即广西艾瑞西江信息科技有限公司驻当地项目服务团队的名义对外开展工作并服从甲方项目负责人的领导，如有违约，甲方有权拒付服务费用；乙方在合同期内形成的......所有文字材料甲方拥有所有权。”、“乙方执行团队必须常驻县域公共板块项目办公，接受甲方的考勤监督，随时密切配合协助甲方开展相关工作”。从上述协议内容看，天狐公司并非独立运营案涉项目，而是在北港公司的指示、管理和监督下负责执行案涉项目。其次，在案证据《会议纪要》第六条载明：“关于拖欠农民工和工作人员工资的问题，由艾瑞公司全权负责处理这方面的事务，商务局在确认支付所有拖欠农民工、员工工资后和所有验收材料都符合拨款要求后，根据资金拨付程序进行资金的拨付”。大化县商务局在给苏锋的答复意见书载明：“我局已多次发函督促艾瑞公司履行合同约定条件，及时付清所拖欠的员工工资，并多次和该公司领导班子开会商讨如何解决员工工资发放问题。经多次沟通，艾瑞公司承诺会配合商务局研究如何发放电商城员工薪资的问题”。答复意见的“办理意见”第（一）项载明：“如果艾瑞公司没有及时付清工作人员工资，建议通过申请劳动仲裁机构来维护自己的权益...”。从以上文书内容可认定北港公司曾承诺负责并发放被拖欠工资员工的工资，北港公司辩解结算协调会上所作的“全权负责拖欠农民工和工作人员工资问题”不代表是由其支付工资而是负责协调处理该问题与查明的事实不符。最后，《合作协议》约定天狐公司提供的人员是6-8人，而蒙伟群在合同约定人员之外，是天狐公司以北港公司名义招聘的，以北港公司的名义从事工作，蒙伟群确认北港公司是用人单位，且北港公司在协调会上承诺支付拖欠工资，结合天狐公司是在北港公司的指示、管理和监督下负责执行案涉项目，故可认定蒙伟群与北港公司存在劳动关系。一审认定北港公司应支付给蒙伟群工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以确认。 综上，北港公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（北港公司已预交），由上诉人广西北港大数据科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年九月十日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑