wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1313号原告：文城武，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓芳，男，汉族，连州市人，住连州市。原告文城武诉被告邓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文城武到庭参加诉讼,被告邓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2020年6月16日，债务人邓芳从原告处借走20000元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还欠款20000元及利息600元整。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证、欠条；3、微信聊天记录。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是同在深圳市生活、工作的远房亲戚。2020年3月，被告以其父亲有病急需用钱为由，向原告借款10000元，原告现金支付10000元给被告。2020年4月，被告以其酒精中毒为由，向原告借款15000元，原告现金支付15000元给被告。2020年4月22日，被告通过支付宝还款4980元给原告。2020年6月16日，原告在街上偶遇被告，旋即要求其还钱。被告在一张复印了其身份证的A4纸上，书写了金额为20000元的欠条，并捺手印交原告收执，双方确认：一、被告欠原告20000元；二、2020年6月22日还款10000元，2020年6月30日还清；三、逾期未还，按月息1.5分计算利息。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告返还20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告与被告约定的逾期利率月息1.5分，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分，本院不予以支持，予以驳回，调整为年利率15.4%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告邓芳在本判决生效后五日内向原告文城武返还借款20000元及利息(按年利率15.4%计付，从2020年7月1日起计至付清之日止)；二、驳回原告文城武的其他诉讼请求。本案受理费316元，因适用简易程序公减半收取158元，由被告邓芳负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇二〇年九月二十一日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付毅然决然资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初706号原告：陈述昌，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住贵州省思南县鹦鹉溪镇箱子溪村苏家山组委托诉讼代理人：李凤福，系贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省雷山县大塘镇鸡鸠村。统一社会信用代码：91522634MA6GM7407G。法定代表人：宋武，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：欧阳林。被告：董洪勇，男，1980年8月12日出生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市花溪区原告陈述昌与被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司、董洪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述昌及其委托诉讼代理人李凤福，被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人欧阳林到庭参加诉讼，被告董洪勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈述昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务费7400元，并从2020年1月16日起，以7400元为基数，按照年利率6％计算资金占用费至支付完其劳务费为止。2、本案的诉讼费，由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告位于雷山县江盛典项目工程从事木工工作，原告按时按量完成了工作任务后，被告仅支付部分工资，2019年12月29日被告董洪勇写下欠条10900元，并约定于2020年1月15日付清，但被告董洪勇仅支付给原告的劳务工资3500元，尚欠7400元至今未支付给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司辩称，我公司已经向承包单位支付了80％工程款，已完全足够支付给农民工的工资，至于承包单位将钱用于什么地方我方就不知道了，并且承包方承包的工程还没有完工和验收，所以被告董洪勇尚欠原告的劳务费，应由被告董洪勇承担，与我公司无关。故请求人民法院依法驳回原告要求我公司连带承担被告董洪勇所欠原告其劳务费的诉讼请求。被告董洪勇经传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提出书面答辩意见和证据。根据原、被告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：2019年9月被告董洪勇顾请原告到被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司的西江盛典项目建设工程中从事木工工作，经原告与被告董洪勇进行核算，被告董洪勇共欠原告的劳务费10,900元，因当时被告董洪勇无钱支付给原告而于2019年12月29日打了一张10,900元的欠条给原告，并约定在2020年1月15日前付清。被告董洪勇打其欠条给原告之后，后来被告董洪勇已支付3,500元给原告，但尚欠的7,400元至今未支付给原告，经原告多次向被告董洪勇催付未果而向本院提起诉讼。本院认为，2019年9月被告董洪勇顾请原告到被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司的西江盛典项目建设工程中从事木工工作而尚欠原告的劳务费7,400元，原告与被告董洪勇之间的债权债务明确，原告系债权人，被告董洪勇系债务人。因此，原告请求被告董洪勇支付尚欠的劳务费7,400元，并从2020年1月16日起，以7,400元为基数，按年利息6％计算资金占用费至付清其劳务费为止的请求事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司连带清偿被告董洪勇所欠原告的劳务费，因原告没有证据证明被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司尚欠被告董洪勇的工程价款即要求被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司连带清偿被告董洪勇所欠原告的7,400元劳务费的事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、在本判决书生效后的10日内，由被告董洪勇一次性支付原告陈述昌的劳务费7,400元，并从2020年1月16日起，以7,400元为基数，按年利息6％计算资金占用费至付清其劳务费为止。二、驳回原告陈述昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告董洪勇负担。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李忠华二〇二〇年九月二十九日书记员  张坤露
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5283号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖泽华缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1450号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖泽华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22382号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨明龙，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨明龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3900元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4114.44元，保险费994.11元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3900元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：3712.4元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3712.4元及利息（利息从2019年11月7日起以理赔款3712.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨明龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3712.4元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22615号 广州市海珠区人民法院、阳西荣禾实业有限公司： 本院移送执行阳西荣禾实业有限公司罚款一案，执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，（2020）粤0105执22615号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6080号原告：翁燕琴，女，汉族，1985年12月7日出生，住重庆市巫山县。被告：重庆百溢亨房产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：浦善书。原告翁燕琴诉被告重庆百溢亨房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁燕琴到庭参加诉讼，被告重庆百溢亨房产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁燕琴向本院提起诉讼请求：被告返还房屋押金1600元。事实与理由：2019年9月14日，原告从被告处承租重庆市南岸区南坪镇青龙路房屋（产权人李燕将此房屋托管给被告）一套，原告支付房屋押金及租金共计16600元。2020年2月21日，因房屋内部灯具问题多次联系被告员工未成功，直至2020年2月24日左右，该房屋产权人李燕上门告知原告，被告未按时支付房屋租金，需按委托服务合同收回该房屋。2020年3月16日原告与李燕一同前往被告工商登记地址查看，未找到该公司。经与该办公场地房东联系，被告已于2019年11月办理了退租。被告重庆百溢亨房产经纪有限公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2019年10月22日签订《百溢亨房屋租赁合同》，约定被告作为案涉房屋资产委托管理方，将案外人李燕托管的位于南岸区青龙路房屋出租给原告，租赁期限为2019年9月14日至2020年7月14日，前5个月租金每月1600元，后5个月租金每月1400元，房屋家电家具押金为1600元，合同到期后，若房屋家具家电无人为损坏，则被告需将1600元押金退还给原告。合同签订后，原告向被告支付了2019年9月14日至2020年7月14日全部租金15000元及押金1600元。因被告在合同履行过程中失联，原告（乙方）与李燕（甲方）2020年3月16日签订《和解协议》，约定：乙方租赁房屋从2019年9月14日至2020年7月14日房租已付清，租赁期内的物业、水电气费由乙方承担；甲方收取乙方1600元补偿金，不得再以任何形式打扰乙方正常生活至合同期满，否则应退还1600元补偿金；乙方向甲方额外支付1600元房屋押金，合同期满甲方全额退还押金1600元；合同期满若乙方继续租赁房屋可直接与甲方签订房屋租赁合同，每月向甲方支付1600元租金。协议签订后，原告向李燕支付了1600元补偿金，另于2020年5月16日向李燕支付了1000元房屋押金。2020年7月14日原租期届满后，原告与李燕协商将租期展期至2020年8月底，并于2020年7月2日向李燕支付1600元租金。原告另付灯具修理费150元。2020年8月26日至29日，李燕与原告家属结算水电气费后，李燕向原告家属退还押金及灯具款共计1038元（1000元押金+150元修理费-112元水、气费）。上述事实，有微信聊天记录、收据、房屋租赁合同、和解协议、银行流水以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告约定，合同到期后，若案涉房屋家具家电无人为损坏，则被告需将1600元押金退还给原告。因被告失联，原告与房屋产权人李燕达成和解协议并另向李燕支付房屋押金。租赁到期后，李燕将房屋押金退还给原告，该行为能够证明案涉房屋符合退还押金的条件，因此被告应当按约向原告退还押金1600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆百溢亨房产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内向原告翁燕琴退还房屋押金1600元。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆百溢亨房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王雨书 记 员 张微
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2883号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告苏志军，男，1976年2月15日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告苏志军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  向治朝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄葭旖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初324号 公诉机关广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院。 被告人翁坚伟，曾用名“童尉仪”，男，1964年6月13日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，户籍所在地广东省江门市，家住江西省南昌市红谷滩新区。曾因犯非法买卖枪支弹药罪、故意伤害罪，于1991年12月16日被广西南宁市新城区人民法院判处有期徒刑八年六个月（刑期自1990年3月11日起至1998年9月10日止），1992年1月29日投入广西壮族自治区第六劳改支队（亦称廖平农场，现广西壮族自治区黎塘监狱）服刑。因涉嫌犯脱逃罪，于2019年9月10日被抓获归案。 宾阳县人民检察院以南市茅检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人翁坚伟犯脱逃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市茅桥地区人民检察院检察员韦小伟出庭支持公诉，被告人翁坚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：1992年12月22日13时许，时在广西第六劳改支队五大队服刑的被告人翁坚伟利用管教民警派其独自到支队场部入监队领取修理放像机零件的机会，乘坐一辆开往南宁的出租车成功脱逃。2019年9月10日，河南省中原油田公安局刑事侦查支队警察在江西省南昌市红谷滩新区下将被告人翁坚伟抓获归案。被告人翁坚伟到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，公诉机关认为，被告人翁坚伟在服刑期间脱逃，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪。提请本院依法判处。 庭上，被告人翁坚伟自愿认罪。亦无证据向法庭提供。 经审理查明，被告人翁坚伟因犯非法买卖枪支弹药罪、故意伤害罪，于1991年12月16日被广西南宁市新城区人民法院判处有期徒刑八年六个月（刑期自1990年3月11日起至1998年9月10日止），1992年1 月29日投入广西壮族自治区第六劳改支队（即现广西壮族自治区黎塘监狱）服刑。1992年12月22日13时许，被告人翁坚伟利用管教民警派其独自到支队场部入监队领取修理放像机零件的机会，乘坐一辆开往南宁的出租车成功逃脱，后流窜至广东、江西南昌，使用“童尉仪”的名字居住生活。2019年9月10日，河南省中原油田公安局刑事侦查支队警察在江西省南昌市红谷滩新区下将被告人翁坚伟抓获归案。被告人翁坚伟到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人翁坚伟在开庭审理过程中并无异议，且有狱内立案报告表、立案决定书、常住人员信息、罪犯入监登记表、犯人体貌特征登记、广西第六劳改支队犯人逃跑登记表、在逃人员登记表、出狱通知单、抓获经过、到案经过、刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯登记表、证人赖某、赵某、李某证言及辨认笔录、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人翁坚伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁坚伟在服刑期间脱逃，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭上，被告人翁坚伟自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护监管场所秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翁坚伟犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑期五年八个月零十八日并罚，决定执行有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2026年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄集德 审 判 员  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  莫维宁 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1516号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被申请人：彭万奎，男，1965年2月9日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****div>法定代表人：赵玖勇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理解除保全申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人彭万奎、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月依法作出（2020）苏0991民初1516号民事裁定：冻结被申请人彭万奎、重庆驿站汽车租赁有限公司的银行存款人民币14万元或查封、扣押其他等额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人彭万奎、重庆驿站汽车租赁有限公司的银行存款人民币14万元的查封或其他等额财产的冻结（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邵海峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21268号 李谦、凌琳： 申请执行人李谦与被执行人凌琳物权保护纠纷一案，申请执行标的共计72250.00元。经本院立案执行，被执行人凌琳已经履行义务。至此，李谦向本院申请执行的（2019）粤0105民初19980号民事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执21268号案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保958号 柳州市展瑞贸易有限公司： 本院执行的柳州市展瑞贸易有限公司申请柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执399号之一申请人：杨贵鸿，女，1967年4月29日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：蔡志兵，男，1964年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2019）川3424民初548号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡志兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡志兵在中国农业银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年九月九日书记员 肖鸿体
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终882号上诉人（原审被告）：王平，男。上诉人（原审被告）：朱传玉，男。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹建军，甘肃永奋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田秀花，女。委托诉讼代理人：刘扬，甘肃飞天律师事务所律师。上诉人王平、朱传玉因与被上诉人田秀花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王平、朱传玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人田秀花的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.朱传玉与案外人李贵仅协商过平房修建工程承包事宜，修建前的旧房拆除工程并不包含在朱传玉的承包合同范围内，田秀花实际为李贵提供劳务，田秀花和李贵之间形成雇佣劳动关系，一审法院认定田秀花与王平、朱传玉之间形成劳务关系，属于认定事实错误；2.李贵作为雇主，应当对雇员受伤的后果承担责任，本案应当追加案外人李贵为第三人参加诉讼；3.田秀花在提供劳务时未注意自身安全，自己有过错，应当自行承担部分责任。田秀花辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。1.王平、朱传玉主张田秀花与李贵之间属于雇佣关系，没有事实和法律依据；2.一审中，王平认可田秀花与其之间存在雇佣关系的事实；3.根据王平在一审中的陈述能够证明田秀花提供劳务的工地系朱传玉的施工工地，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，朱传玉将工程分包给不具备安全生产条件的王平，应当承担连带赔偿责任；4.本案中田秀花不存在过错，不应承担责任。田秀花向一审法院起诉请求：依法判决被告王平、朱传玉共同赔偿原告田秀花医疗费10148.60元、误工费6115.20元（145.60元/天×42天）、护理费1019.20元（145.60元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天），合计赔偿18123元，并承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年10月3日，田秀花受王平雇佣在朱传玉的工地干活，主要从事搬运工作。同年10月11日，朱传玉指派王平带领田秀花等工人在其工地上搬运铁门，搬运过程中田秀花的手指挤压在手推车和铁门中间，导致其手指受伤。后田秀花在敦煌市藏医医院住院治疗7天，花费医疗费10148.6元，被诊断为：1、右手中、环指末节指骨开放性骨折，2、右手中、环指血管、神经损伤，3、右手中、环指甲床损伤；出院医嘱术后两周拆线、术后八周取内固定。此后田秀花与王平、朱传玉协商赔偿事宜未果，田秀花遂于2020年3月4日向法院提起诉讼。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案田秀花直接受雇于王平为其提供劳务，应认定田秀花与王平之间形成劳务关系。王平作为田秀花的雇主，在田秀花提供劳务时应当对田秀花尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生，现田秀花在提供劳务过程中受伤，王平对田秀花的损失负有过错，其应当承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。朱传玉将工程分包给不具备安全生产条件的王平，其亦存在过错，故应对田秀花的损失承担连带赔偿责任。田秀花主张由王平、朱传玉对其损失承担连带赔偿责任于法有据，应予以支持。田秀花主张的医疗费10148.6元、伙食补助费700元符合法律规定，予以支持。田秀花主张的误工费6115.2元、护理费1019.2元、营养费140元，结合田秀花的实际伤情，其计算标准符合法律规定，计算天数较为合理，故应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王平、朱传玉共同赔偿田秀花医疗费10148.60元、伙食补助费700元、误工费6115.20元、护理费1019.20元、营养费140元等各项费用共计18123元，限于判决生效后十五日内履行，王平、朱传玉承担连带赔偿责任。案件受理费254元减半收取计127元，由王平、朱传玉负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经本院二审审理查明，一审法院已查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人田秀花与谁存在劳务关系的问题。经查，上诉人朱传玉为从案外人李贵处获取承揽房屋修建工程的机会，承诺对案外人李贵的旧房进行拆除，后上诉人朱传玉又将旧房拆除业务交由上诉人王平的劳务队完成，被上诉人田秀花作为上诉人王平的劳务队成员在提供劳务时遭受了人身损害，由此可见，上诉人朱传玉与案外人李贵之间形成承揽合同关系，被上诉人田秀花与上诉人王平之间存在劳务关系，一审法院对各方当事人之间法律关系的认定无误。上诉人朱传玉、王平主张被上诉人田秀花与案外人李贵之间形成雇佣劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被上诉人田秀花的过错。经查，被上诉人田秀花对自己遭受人身损害的后果并无明显过错，一审法院未认定其承担过错责任，并无不当。此外，被上诉人田秀花基于提供劳务者受害责任提出诉讼主张，案外人李贵并不属于应当参加本案诉讼的当事人，故上诉人朱传玉、王平所提案外人李贵应当作为第三人参加本案诉讼的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人朱传玉、王平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人朱传玉、王平负担。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 丁丽华审判员 李庆丰二〇二〇年九月二十七日书记员 侯学聪
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初3916号 原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。 负责人：陈鑫，行长。 委托诉讼代理人：张锦飞。 委托诉讼代理人：许美娟。 被告：张菊芳，女，1963年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。 原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行(以下至判决文前简称农行崇明支行)与被告张菊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。因被告下落不明，本案转适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员徐丹一人独任审理，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦飞、许美娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行崇明支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2020年5月8日的信用卡透支本金40,267.28元，利息9,697.08元、违约金1,519.07元，合计51,483.43元。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告申请金穗QQ联名贷记卡后，多次使用该卡透支消费，截止2020年5月8日结欠原告透支本息合计51,483.43元，透支期限已超三个月。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告账户信息查询截图、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)、被告身份信息、客户资产信息、透支户台帐、催收函、委外催收清单、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询单、被告账户交易明细等证据。 被告未应诉、答辩，亦未提供证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。 另查明，被告张菊芳于2017年4月25日向原告申请办理信用卡一张，于当日填写申请表。申请表背面的《金穗信用卡领用合约(个人卡)》列明发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，约定：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 原告审批通过后向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至2020年5月8日，被告结欠原告信用卡透支本金40,267.28元、利息9,697.08元、违约金1,519.07元，合计51,483.43元。上述欠款经原告催要未果，故涉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，应按信用卡领用合约、章程的约定及时还款。现被告透支后，未按约还款，构成违约，故原告要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行截至2020年5月8日的信用卡透支本金40,267.28元、利息9,697.08元、违约金1,519.07元，合计51,483.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,087元，由被告张菊芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 徐丹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王云 书 记 员 王云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9528号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口。 法定代表人：冯香辰，合作社主任。 被上诉人（原审原告）：刘素敏，女，1974年3月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人刘素敏土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26767号申请人赖准，男,汉族,1979年1月22日生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人谢超俊，男,汉族,1982年2月16日生,户籍地址广东省深圳市福田区。被申请人何敏，女,汉族,1982年10月26日生,户籍地址广东省深圳市福田区。本院在受理申请人赖准诉被申请人谢超俊、何敏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人谢超俊、何敏名下的价值人民币493680元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320200008×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以493680元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人赖准的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢超俊、何敏名下所有的价值人民币493680元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇二〇年九月八日本件与原本核对无异书记员 余伟丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1942号 宾阳县环境卫生管理站、张小兰： 本院执行的张小兰申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初691号原告：吴存儒，男，1962年8月28日出生，汉族，现住河口瑶族自治县。被告：刘金友，男，1973年12月10日出生，汉族，住云南省马关县。原告吴存儒与被告刘金友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴存儒到庭参加诉讼，被告刘金友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴存儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数返还原告货款人民币2060元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月14日，被告在南溪镇××五金店原告处赊欠珍珠棉复合袋2000条×0.48＝960元，20个黄色香蕉拉绳×55元＝1100元，所欠货款共计人民币2060元，货单上写明一个月左右付清。原告一直追要货款，至今要不到钱，为此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告刘金友未作答辩，但在电话里称：原告所诉的是事实，其会给付货款的。原告吴存儒向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件一份，证实原告的基本情况；第二组，货物清单，欲证实被告向原告赊货属实；第三组，申请书一份，欲证实被告向原告赊货，原告向被告追讨过货款。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：2016年8月14日，被告刘金友在南溪镇××五金店原告处赊购珍珠棉复合袋2000条，（价：2000×0.48＝960元）、20个黄色香蕉拉绳（价：20×55元＝1100元），所欠货款共计人民币2060元，原告向法庭举证的货物清单上载明了以上货物的数量、单价、总价，并写明了一个月左右付清，货物清单上有被告刘金友按手印的签名。其后，原告一直追要货款，被告刘金友至今未付，原告遂向本院起讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。被告刘金友向原告吴存儒赊购货物，欠货款2060元，被告刘金友至今未付货款，故对原告吴存儒请求支付货款人民币2060元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金友于判决生效后十日内支付原告吴存儒货款人民币2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金友负担。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇二〇年九月十八日书记员 陶保先
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25092号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91xxxxxx77。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曾铄，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区************，公民身份号码452************。被告：林倩，女，1980年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区*********，公民身份号码452*********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告曾铄、林倩金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案后，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月十日书记员  陈 盈
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执553号 莫谩瑾： 本院于2020年5月25日立案执行的申请人韩轶静与你合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十一日
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行初41号 原告赵玉华，女，汉族，1974年11月2日出生，户籍所在地成都市温江区。 被告成都市温江区规划与自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告赵玉华诉被告成都市温江区规划与自然资源局（以下简称温江区规自局）其他行政行为一案，本院于2020年6月16日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告赵玉华诉称，原告承包地被毁坏，但没有得到相应的补偿和安置，原告得知其所属的集体土地被《四川省人民政府关于成都市温江区年第5批乡镇建设用地的批复》川府土【2016】296号等文件批准征收。原告于2019年8月25日用邮寄方式向温江区规自局递交征地补偿安置申请，温江区规自局于2019年10月23日作出了《告知书》，但未履行征地补偿安置的法定职责。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院，请求1、撤销温江区规自局于2019年10月23日作出的《告知书》；2、判令温江区规自局履行法定职责，对征收原告位于成都市温江区的承包地3.49亩进行征地补偿安置。 被告温江区规自局辩称，一、该局对原告提交的《履行法定职责征地补偿安置申请书》进行了调查核实，并将调查结果予以回复，不无不妥。二、温江区规自局经调查，原告户于2009年与成都市永宁镇人民政府签订了《拆迁协议》、《房屋回购协议》，并于2009年8月28日领取补偿款237659.4元。涉及的土地补偿费和安置补助费已由永宁镇人民政府支付给原告户所在的集体经济组织，经集体经济组织讨论后分配，原告本人已被永宁镇于2016年纳入失地农民社会保障范围，经镇、村、组多次通知，原告未办理。故该局作出的《告知书》事实依据和法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月25日，原告赵玉华以邮寄方式向被告温江区规自局提交了《履行法定职责征地补偿安置申请书》，申请内容为“1、依法对征收申请人位于成都市温江区的承包地3.49亩进行征地补偿安置；2、将受理情况处理结果书面告知申请人”。2019年10月23日温江区规自局作出《告知书》，主要内容为“赵玉华：……经调查核实，2009年你户相继与成都市温江区永宁镇人民政府签订了《拆迁协议》、《房屋回购协议》，并于2009年8月29日领取补偿款237659.4元。涉及的土地补偿和安置补助已由永宁镇人民政府支付给你户所在的集体经济组织，经集体经济组织讨论后，你户应分配36570.94元，但你户未领取。你本人已被永宁镇于2016年纳入失地农民社会保障范围，经镇、村、组多次通知你，但因你本人未进行参保的办理。你户的房屋未安置，目前处于过渡期，你户现正常领取过渡费……”。该告知以国内挂号信函方式向原告邮寄。 本院认为，被告温江区规自局出具的案涉告知书系对原告户已作出的房屋和地上附着物补偿、土地补偿费和安置补助费拨付、征地农民社保办理、住房安置情况等行为的告知，该告知内容系对上述相应的补偿安置事实的陈述，并未对原告设立新的权利义务。直接对原告权益产生影响的是告知内容所记载的各项补偿安置行为，原告对此如有异议，可通过适格的主体直接针对相应的补偿安置行为主张权利。经本院释明后，原告仍坚持对案涉《告知书》提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案涉的《告知书》系未对原告设定权利义务的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵玉华的起诉。 原告赵玉华预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年九月九日 书记员  曹秋露
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1267号原告：俞加林，男，1966年8月16日出生，汉族，住涟水县。被告：薛凤亭，男，1986年1月5日出生，汉族，住涟水县。原告俞加林诉被告薛凤亭装饰装修合同纠纷一案，本院2018年8月2日立案受理后，因被告薛凤亭外出，去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞加林到庭参加诉讼，被告薛凤亭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞加林向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付装修款95000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事家庭装修装饰业务，2017年10月至2018年4月，被告将其承接的家装业务转包给原告施工，未签订施工合同。之后原告按约定完成施工，并己交付使用。2019年3月23日，双方经结算，被告共欠原告材料款及工人工资累计95000元，并由被告出具欠条一张，当时被告承诺2019年12月31日前付清全部工程款。此款经原告多次索要无果，为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作薛凤亭答辩。经审理查明，被告从事家庭装修装饰业务，2017年10月至2018年4月期间，被告将其承接的部分家装业务转包给原告施工，双方未签订施工合同。原告按约定完成相关施工，并己交付使用。2019年3月23日双方经结算，被告共欠原告材料款及工人工资累计95000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年12月31日前付清全部工程款。后此款经原告多次索要无果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、欠条等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，原告受被告安排为被告指定的房屋进行装修，虽未有明确的书面装修合同，但原、被告对装饰装修包工包料进行了口头约定，原告按照双方约定对被告指定的房屋进行了装修，已经履行了自身的义务，被告应按双方结算的价款支付装修费，2019年3月23日双方对于装修工程进行结算后，被告出具欠条一张予以确认，且涉案房屋己交付使用，故本院对于原告请求判令被告支付原告装修费用95000元的诉讼请求予以支持。被告薛凤亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛凤亭在本判决生效之日起十五日内支付原告俞加林装修费人民币95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告薛凤亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××20，收款行地址：中国银行淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  曹栋栋人民陪审员  马卫江二〇二〇年九月十日书 记 员  邓梦新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人朱广因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱广以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，朱广以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故朱广起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，朱广拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。朱广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱广的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4993号原告：宁海县舒丰电器商行，地址宁海县跃龙街道桃源南路**，统一社会信用代码923302226MA2EMQY35H。经营者：潘功令，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：力帆系企业清算组，重庆力帆财务有限公司管理人。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告宁海县舒丰电器商行（以下简称舒丰电器商行）诉被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告舒丰电器商行的委托诉讼代理人黄路武，被告力帆财务公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒丰电器商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认舒丰电器商行对力帆财务公司享有票据债权50000元；2.本案受理费由力帆财务公司承担。事实及理由：舒丰电器商行合法取得电子银行承兑汇票。票据承兑人为力帆财务公司，汇票到期日为2019年5月12日，票据金额50000元。舒丰电器商行在汇票到期后向力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司一直未能支付票据款项。舒丰电器商行遂起诉来院。被告力帆财务公司辩称，舒丰电器商行应当举示相应的证据证明其取得票据的来源合法。已收到舒丰电器商行的承兑请求，但确未支付款项。本院经审理后查明的事实如下：2018年11月12日，重庆力帆乘用车有限公司出具电子银行承兑汇票一张，收款人为苏州安靠电源有限公司，承兑人为力帆财务公司；票据金额50000元，汇票到期日为2019年5月12日；票据中载明本汇票已经承兑，到期无条件付款。随后，该票据经多次背书转让，最终由舒丰电器商行持有，2019年5月15日，舒丰电器商行向力帆财务公司提示付款，力帆财务公司予以了签收，但一直未能支付款项。另查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定书，裁定受理申请人重庆三线工贸有限公司对被申请人力帆财务公司的破产重整申请，并于同日作出（2020）渝05民破186号决定书，指定力帆系企业清算组担任力帆财务公司的管理人。上述事实，有电子银行承兑汇票、（2020）渝05破申464号民事裁定书、（2020）渝05民破186号决定书及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第五十三条规定：持票人应当按照下列期限提示付款：……（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日十日内向承兑人提示付款。……第五十四条规定：持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中，舒丰电器商行作为涉案票据的持票人，在汇票到期日后十日内向力帆财务公司提示付款，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。由于力帆财务公司已经于2020年8月21日被裁定受理破产重整申请，已经进入破产重整程序，因此根据前述法律规定力帆财务公司不得直接向舒丰电器商行支付票据款项。本案应当认定舒丰电器商行对力帆财务公司享有案涉票据项下的50000元债权。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告宁海县舒丰电器商行对被告重庆力帆财务有限公司享有电子银行承兑汇票项下50000元票据款项的债权。本案受理费减半收取525元，由被告重庆力帆财务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月七日书记员 丁姝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3227号 原告：游水军，女，1971年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄立安，广西城济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯颖慧，广西城济律师事务所实习律师。 被告：苏元桂，女，1979年4月4日出生，壮族，住广西平果县。 被告：刘海霄，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：谭景有，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：卢建球，男，1990年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。 原告游水军与被告苏元桂、刘海霄、谭景有、卢建球委托合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。2020年9月15日，原告游水军向本院提出撤诉申请。 本院认为，游水军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游水军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由游水军负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦小小
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1591号原告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********************、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。被告：邹晋维，男，1988年8月17日出生，汉族，公民身份号码：441************298，住广东省梅州市五华县******玉么沙公。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳公司”）与被告邹晋维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保深圳公司的委托诉讼代理人李泳欣到庭参加诉讼，邹晋维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保深圳公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹晋维向平安财保深圳公司赔偿损失11381元；2.本案诉讼费用由邹晋维承担。本院查明事实一、道路交通事故的发生经过：2018年8月12日05时10分许，李清辉驾驶粤B*****号小型越野车沿G94线（珠三角环线高速江门段）往共和方向行驶至K332KM路段时，由于注意力不集中导致车辆左前角碰撞停在超车道内的粤M*****号小型轿车（邹晋维驾驶机动车发生事故后停放），造成两车损坏的交通事故。二、交警部门事故认定：江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定李清辉承担此事故的同等责任，邹晋维承担此事故的同等责任。三、粤B*****号小型越野车的所有人：李清辉。四、粤B*****号小型越野车的投保情况：向平安财保深圳公司投保了责任限额为142352元的机动车损失险及不计免赔。五、粤M*****号小型轿车的车辆所有人：张**阳。六、粤M*****号小型轿车的投保情况：邹晋维未提供该车辆的投保情况。七、粤B*****号小型越野车产生的财产损失：车辆定损价格20562元、拖车费200元，合共20762元。八、对粤B*****号小型越野车损失的赔付情况：平安财保深圳公司于2018年10月25日向李清辉赔付了损失11381元。九、本院查明的其他事实：2018年10月12日，李清辉签署《机动车辆保险权益转让书》，其同意将已获得的赔偿款11381元的追索权转移给平安财保深圳公司。裁判理由及结果本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。双方当事人均未对江门市公安交通管理局高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，邹晋维对平安财保深圳公司承保的粤B*****号小型越野车造成损坏，平安财保深圳公司已在该车辆的保险责任限额范围内予以赔偿，其有权在赔偿范围内向侵权人即邹晋维主张追索权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，邹晋维在本案诉讼期间并未举证证明其驾驶的粤M*****号小型轿车在事故发生时的投保情况，结合《道路交通事故认定书》中载明邹晋维未提供保险公司的资料，平安财保深圳公司有权请求邹晋维先在交强险有责赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，本院对平安财保深圳公司该项主张予以支持。因邹晋维承担此事故的同等责任，平安财保深圳公司请求邹晋维赔偿11381元（2000元+18762元×0.5%），依据充足，本院予以支持。邹晋维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晋维于本判决发生法律效力之日起十日内支付11381元给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.54元，适用简易程序减半收取42.27元，由被告邹晋维负担。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的案件受理费42.27元，由本院予以退回；被告邹晋维应向本院补缴案件受理费42.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3165号 原告：刘某，女，1967年7月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：李琪，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被告：马某，男，1962年9月18日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告代其清偿的19,900.00元及相应利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2009年3月16日在洮南市法律诉讼离婚，离婚时原、被告对共同财产及债务进行的分割，起诉的债务在离婚调解书中分割应是由被告偿还，但因系双方婚姻存续期间债务，债权人索要，无奈原告为被告垫付偿还，现持有效证据诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付偿还的欠款。 马某未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某与马某原系夫妻关系，二人于2009年在洮南市人民法院诉讼离婚，在诉讼过程中双方于2009年3月16日达成调解，调解书记载：家中财产一台洗衣机、一个单人床归刘某，剩余的归马某。外债刘某承担10,000.00元，剩余的由马某承担，债权归马某，各人衣物归个人，双方自行交付。马某与刘淑清曾达成还款协议，协议约定：马某欠刘淑清5000.00元，分期偿还，2009年4月末先还3000.00元，剩余的2000.00元于2009年9月末还清。2010年8月刘某将上述5000.00元的欠款还清，并支付了900.00元利息；马某于2008年11月9日向陈莹出具欠据一枚，欠据记载：马某欠陈莹14,000.00元，2012年10月28日刘某将该笔14,000.00元的欠款还清。刘某在庭审中陈述：与马某离婚时约定刘某应负担的10,000.00元的欠款系以刘某名义在信用社的10,000.00元的贷款，现仍未偿还。 本院认为，原、被告在离婚时就财产及债务达成调解协议，并经人民法院确认，具有法律效力，但一方以夫妻共有债务清偿后要求另一方面按协议分担时应举证证明二人所欠债务的真实性及该债务属于双方协议所约定的债务。但本案中刘某向法庭提交的证据仅有马某出具的欠据及债权人收到刘某还款的收据，既没有生效的法律文书确认马某、刘某二人与陈莹、刘淑清之间债权债务关系，且在双方的离婚调解书中确认亦没有载明该部分债务属于马某应负担的部分，故刘某所举证据证明不了其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由刘某承担对其不利的法律后果。 综上所述，刘某未完成其应承担的举证义务，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈思嘉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初6942号 原告：陈令启，男，1955年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈占富，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:朱文清，女，1968年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈方千，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告陈令启与被告陈占富、朱文清、陈方千民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈令启撤回起诉处理。 审判员 郇 涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨永丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2844号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：蒋启东，男，1995年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告蒋启东金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2000元，支付利息58.33元、罚息887.45元、复利26.45元，共计2972.23元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第4657号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为4000元。贷款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月6日，柳州银行于依约向被告发放贷款4000元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金2000元，利息58.33元、获息887.45元、复利26.45元，共计2972.23元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒋启东未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及 -3- 书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金2000元，支付利息58.33元、罚息887.45元、复利26.45元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋启东向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2000元，支付利息58.33元、罚息887.45元、复利26.45元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋启东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张诗琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2699号罪犯林洪青，男，1991年6月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省惠来县。广东省广州市白云区人民法院于2018年10月19日作出(2018)粤0111刑初2131号刑事判决，以被告人林洪青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院二审审理，于2019年4月29日作出(2019)粤01刑终290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省英德监狱因罪犯林洪青在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯林洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林洪青能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分803分，折换1个表扬，剩余203分，无扣分。罪犯林洪青财产刑罚金20000元已履行完毕。罪犯林洪青户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯林洪青符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯林洪青确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯林洪青原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯林洪青予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4217号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，公民身份号码321088197007100013，，住扬州市江都区工农东路**原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴万明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告吴万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金37176.85元、利息3763.94元，费用5611.64元，合计46552.43元（暂计算至2017年9月29日），自2017年9月30日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算逾期还款利息、违约金；2、本案诉讼费用、律师费4690元由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告吴万明向原告申请办理信用卡，开户日期2015年1月23日，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，吴万明使用该信用卡进行消费。截止2017年9月29日，吴万明共欠透支本金37176.85元、利息3763.94元，费用5611.64元，合计46552.43元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴万明未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告吴万明向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款办法约定：“……甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”。同时约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”；“甲方向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”。之后，吴万明使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2017年9月29日，吴万明共欠透支本金37176.85元、利息3763.94元，费用5611.64元，合计46552.43元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费4690元，费用在结案后收取。本院认为，原告农商行与被告吴万明签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。吴万明在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告吴万明偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。因《委托代理合同》未确定律师费金额，本院根据本案疑难复杂程度、工作量及相关律师收费标准等，酌定律师费为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴万明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金37176.85元，截止2017年9月29日的利息3763.94元，费用5611.64元，合计46552.43元；自2019年9月30日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告吴万明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告吴万明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月二十二日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9383号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，分别系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：许恋茵，女,1983年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人许恋茵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许恋茵应向申请执行人偿还信用卡本金52884.07元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费1298元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执9383号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4277号申请执行人朱仲锋，男，1965年5月7日出生，住浙江省临海市。被执行人叶启杰，男，1970年2月27日出生，住浙江省临海市。朱仲锋诉叶启杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙1082民初2297号民事判决书，已经发生法律效力。因叶启杰逾期未履行，申请执行人朱仲锋于2020年07月13日向本院申请执行，要求被执行人叶启杰支付借款本金计人民币117300元并支付利息（以本金117300元为基数，支付自2020年4月15日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱仲锋与被执行人叶启杰自愿执行和解，申请执行人朱仲锋向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人朱仲锋与被执行人叶启杰自愿执行和解，申请执行人朱仲锋向本院提出终结执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙1082执4277号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十日代书记员 蒋丹萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9741号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。 负责人：陈希桥，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：莫某，男，1986年X月X日出生，苗族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）诉被告莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加诉讼，被告莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行营业部向本院提出诉讼请求：1、莫某偿还贷款11819.02元，其中本金10500元，利息、罚息1319.02元（暂计算至2020年1月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、莫某向建行营业部支付律师代理费2000元。3、莫某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：莫某通过中国建设银行与建行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行营业部向莫某提供10500元的借款额度，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日。现贷款已到期，但莫某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告莫某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，莫某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部（贷款人）签订编号43020180508058XXXXX6《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为壹万零伍佰元整，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，莫某申请贷款共计10500元。现合同已到期，莫某未清偿贷款本息。截至2020年1月14日，莫某尚欠贷款本金10500元、利息546.46元、罚息772.56元。诉讼过程中，莫某结清了全部贷款本息。 另查明建行营业部委托湖南芙蓉律师事务所代理其与莫某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2000元。 本院认为：莫某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行营业部按约履行了提供额度贷款的合同义务，莫某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行营业部为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。诉讼过程中，莫某已经清偿了全部贷款本息，故建行营业部要求莫某偿还贷款10500元、利息546.46元、罚息772.56元（暂计算至2020年1月14日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院不予支持。关于建行营业部诉请的律师代理费2000元，莫某虽已偿还全部欠款，但此次诉讼系莫某违约引起，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且建行营业部提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莫某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部律师代理费2000元； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由莫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4929号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：崔建廷，男，1962年1月20日出生，汉族，住冠县万善乡崔王段村090号。被告：崔清林，男，1964年1月13日出生，汉族，住冠县万善乡崔王段村190号。被告：修书锋，男，1963年11月20日出生，汉族，住冠县万善乡崔王段村288号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔建廷返还借款70000元及利息、罚息和复利；2、判决被告崔清林、修书锋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告崔建廷与原告签订润万个借字（2017）年第2017100601号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年10月8日至2018年10月5日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字（2017）年第2017100601号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告崔建廷未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年10月8日，润万个借字（2017）年第2017100601号《个人借款合同》一份，拟证明被告崔建廷与原告约定70000元借款的事实；三、2017年10月8日，润万保字（2017）年第2017100601号《保证合同》一份，拟证明被告崔清林、修书锋为被告崔建廷70000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告崔建廷贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告崔建廷收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月8日，被告崔建廷与原告签订借款合同，从原告处借款70000元，期限为2017年10月8日至2018年10月5日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年10月8日，被告崔清林、修书锋与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将70000元借款发放到被告崔建廷申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告崔建廷未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告崔建廷向原告借款并签订借款合同，被告崔清林、修书锋为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告崔建廷作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告崔建廷返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔建廷于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款70000元，并支付利息、罚息（自2017年10月8日至2018年10月5日，以70000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年10月6日至借款付清日，以70000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告崔清林、修书锋对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告崔建廷追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4713号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄延庆，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄延庆因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告黄延庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7979.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息449.21元，逾期还款违约金416.71元，账单分期手续费47.52元，消费分期手续费177.16元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄延庆向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理，本院对黄延庆拖欠信用卡（卡号：**************，于2015年*月1日申请开户）款项的事实予以确认。另查，农行顺德分行主张黄延庆拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”793.1元。黄延庆在上述期间多次还款。本院认为，黄延庆拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄延庆应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，黄延庆清还的款项首先用于清还逾期还款违约金、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓逾期还款违约金，农行顺德分行无权计算并扣收。同时，黄延庆已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张黄延庆拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”793.1元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为416.71元，可见差额部分已由黄延庆清还。因此黄延庆清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月7日，黄延庆尚欠透支本金7979.06元，利息72.82元，其他费用224.68元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄延庆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金7979.06元、利息（利息计至2019年10月7日为72.82元，之后起按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用224.68元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4元，由被告黄延庆负担46元（被告黄延庆应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈海明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  罗文琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5913号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈雄财，男，1986年2月26日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************250。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告陈雄财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈雄财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5907.46元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息433.23元、违约金216.74元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月1日，被告在原告处申领信用卡（卡号：404**********645）。2016年9月18日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年9月17日，至2020年3月15日止，透支本息共计6557.43元，其中本金5907.46元，手续费0元，利息433.23元、违约金216.74元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈雄财未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈雄财应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金5907.46元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息433.23元、违约金216.74元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈雄财负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3589号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢小桥，男，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢小桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金17319.72元、利息1428.85元、违约金686.69元、其他费用（指分期手续费）286.88元，信用卡卡号62×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金17319.72元、利息1428.85元、分期手续费286.88元、违约金686.69元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17319.72元、利息1428.85元、违约金686.69元、分期手续费286.88元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费293元（含受理费293元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费293元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20731号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴东科（曾用名：吴妃卿），男，1982年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴东科、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2313元、保全费1629元，合计3942元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十一日书记员  宁志刚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景江，男，1929年6月16日出生，汉族，桃山煤矿退休工人，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：宋言秋（系刘景江妻子），女，1930年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市茄子河林场（原七台河市林业局茄子河林场），住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街。法定代表人：丁延福，该场场长。委托诉讼代理人：陈培生，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：董明武，该单位工会负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市林业和草原局（原七台河市林业局），住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路**。负责人：郭军，该局局长。委托诉讼代理人：陈培生，该单位法律顾问。再审申请人刘景江因与被申请人七台河市茄子河林场（以下简称茄子河林场）、七台河市林业和草原局（以下简称市林草局）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景江申请再审称：（一）原判决认定事实不清，缺乏证据证明。为了解决桃山矿劳动服务公司（以下简称劳服公司）职工子女就业问题，1988年，刘景江与劳服公司签订了采石场转让协议，该协议合法有效，协议明确约定了劳服公司将采石场的5亩土地和20亩荒地转让给刘景江，刘景江支付转让款后对采石场拥有所有权。刘景江在经营采石场时投入资金160,000元，采石场生意兴隆，1991年4月茄子河林场和市林草局没有按照法定程序，强行将刘景江的采石场收回，未赔偿刘景江任何损失，严重侵害其合法权益，应依法返还其5亩林地，赔偿其建采石场资金160,000元，利息372,400元，违约金150,000元，占有采石场12年期间收益600,000元经济损失。（二）有新的证据足以推翻原判决。刘景江有新的证据即2011年5月21日茄子河林场给上访人宋言秋的答复、证人陈某、赵某的证言，合法有效，足以推翻原判决，应予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，劳服公司为解决部分建筑材料短缺和部分职工子弟就业问题，准备开办采石场，于1987年11月16日与茄子河林场签订了《占用征用林业用地协议书》，取得5亩林地建采石场，并依约向茄子河林场交纳了山林损失费750元，合同签订后，劳服公司又占用采石场周围坡下20亩荒地用于存放碎石，因此又向茄子河林场交纳了占地款1,500元。签订和履行合同的主体均为劳服公司和茄子河林场。1988年7月28日，劳服公司违反协议约定，将采石场占用的5亩林地及坡下20亩荒地转让给刘景江及其女儿刘丽。刘景江主张其与劳服公司签订了采石场转让协议后又与茄子河林场签订了该5亩林地的承包合同，但因其未能举示该份合同，故刘景江与茄子河林场之间不存在承包合同的权利和义务关系。茄子河林场收回5亩林地及坡下20亩荒地，是基于劳服公司违反约定私自转让林地，符合双方协议约定，亦未违反法律规定。因此，刘景江向茄子河林场和市林草局主张返还5亩林地并给付其办石场投入的本金及利息532,664元、违约金150,000元及12年承包土地收益600,000元的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘景江向本院提交的证据，其在二审庭审中已经举示，不属于法律规定的新证据。综上，刘景江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景江的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月九日法官助理王倩书记员李龙杰
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1276号之三被执行人：孙洪财，男，1982年04月27日生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪财在龙江银行XXXX账户的存款人民币39519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。