江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6661号上诉人（原审原告）:高朋广，男，1970年12月7日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝飞，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。上诉人高朋广因与被上诉人张宝飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高朋广上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定张宝飞于2016年2月6日向案外人吴红海转帐的15000元应扣抵借款本金是错误的。在借款时，双方约定的利息为月息5%。虽然张宝飞当初的条据上未有写明利息内容，但双方进行了利息结算，并于2015年12月27日出具了借到10万元的条据，于2018年2月10日出具了借到375000元的条据。该二张条据均系双方进行利息结算后形成，上诉人在一审中也对该二张借据的来源及计算方式进行了详细说明，与本案的借款事实是完全吻合的。退一步讲，该二份条据如果不是利息结算形成的，张宝飞作为精明的生意人，怎么可能要没有新的借款事实时出具这二份条据。张宝飞在2018年2月13日出具的承诺书中明确写明“向高朋广借款人民币叁拾万元(以借条为准)，至今未归还”。落款处又手写“于2018年4月底前归还全部款项叁拾万元”。这里的全部款项30万元，指的就是借款本金30万元。在2015年11月11日张宝飞出具的借条中，承诺归还日期为2016年2月11日。利息计算日期至少应从2016年2月12日起算。而非2018年5月1日。本案证据基本能形成一个证据链，印证双方的借款是约定利息并进行结算过的。由于一审法院错误的认定本案在2018年2月13日之前不存在利息，故错误的将15000元利息抵扣了本金，并导致2015年借款开始至2018年4月30日期间未有保护上诉人的利息。请求二审法院查明事实，正确适用法律，维护上诉人合法的民事权益。被上诉人张宝飞辩称，一审判决查明事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告高朋广向一审法院起诉请求：一、请求判令张宝飞向高朋广支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年5月16日起至2018年2月10日止，利息为295200元，按月利率3%自2018年2月11日计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由张宝飞承担。一审法院认定事实：2015年11月11日，张宝飞向高朋广出具借条一份，载明：今借到高朋广现金30万元整，归还日期2016年2月11日。关于该30万款项的交付：2015年4月23日高朋广向张宝飞银行账户转账汇入20万元，2015年5月16日高朋广向张宝飞银行账户转账汇入5万元，庭审中张宝飞认可2015年还有收到高朋广5万元的银行转账，但具体日期不记得。2015年12月27日，张宝飞向高朋广出具借条一份，载明：今借到高朋广人民币拾万元整。关于该份借条，高朋广陈述双方口头约定30万元的借款月息5分，以借条的形式对利息进行了计算，2015年5月到2015年12月共7个多月，十万多一点取整打了10万元的借条。2018年2月10日，张宝飞向高朋广出具借条一份，载明：今借到高朋广人民币375000元。高朋广庭审中陈述该37.5万元借条均为利息，是2016年1月1日至2018年2月期间共计25个月的利息，每月15000元合计37.5万元。2018年2月13日，张宝飞向高朋广出具承诺书一份，载明本人张宝飞，身份证，系江苏省滨海县陈涛镇长吉村**人，于2015年11月11日向高朋广借款人民币30万元(以借条为准)，至今未归还，承诺于2018年4月底之前归还所欠款项，逾期不还自愿每天承担高朋广1000元人民币的经济损失，直至所欠款项归还结束为止，并承诺所欠高朋广的款项由吴红海代为追偿。张宝飞于2015年12月26日向案外人吴红海转账2000元、26000元。张宝飞于2016年2月6日向案外人吴红海转账15000元。2015年11月11日，高朋广向案外人吴红海出具借条载明：今借到吴红海手现金人民币叁拾万元整，归还日期2016年2月11日。本案张宝飞在该借条最下方签了名字及电话号码，但未载明系借款人还是保证人。2015年11月11日，案外人吴红海的配偶金仁秀向本案高朋广转账285000元。一审再查明：庭审中高朋广认可张宝飞于2015年12月26日向案外人吴红海转账的26000元中15000元系归还高朋广，2016年2月6日向案外人吴红海转账的15000元系归还高朋广，但认为系利息。后高朋广于2019年9月21日出具情况说明，称经与吴红海核实，2015年12月26日张宝飞向吴红海转账的26000元系张宝飞与吴红海两人之间的往来，并非本案还款。经一审法院与案外人吴红海了解，吴红海到庭并提供了其本人的银行流水，吴红海称与张宝飞另有其他借贷，吴红海的银行流水显示吴红海于2015年11月24日向张宝飞转账5.7万元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。张宝飞向高朋广借款30万元的事实，有借条、转账凭证及原张宝飞陈述在卷佐证，一审法院依法予以确认。另10万元及37.5万元的借条，高朋广未举证证明款项有交付张宝飞，高朋广陈述均系利息，张宝飞予以否认,一审法院不予支持。在2018年2月13日前双方借条上未有明确的利息约定，根据法律规定,利息约定不明或没有约定的视为不支付利息，故2016年2月6日的15000元还款应当视为归还本金，截止2018年2月13日出具情况说明约定逾期利息及还款期限时，张宝飞尚欠高朋广本金28.5万元，因约定2018年4月底前归还，逾期利息应自2018年5月1日起算，此后的利息因双方约定每天1000元违约金过高，一审法院依法调整为以本金28.5万元为基数，自2018年5月1日起按月息2%计算至实际支付之日止。张宝飞关于高朋广主张的款项系投资款、所签订的借条系受高朋广哄骗的抗辩，未提供证据证明，一审法院不予采信。判决：张宝飞于本判决生效后十日内支付高朋广28.5万元及逾期利息（以28.5万元为基数，自2018年5月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定返还借款并支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序抵充。本案中，案涉2015年11月11日的借条虽然没有载明利息，但结合张宝飞出具的承诺书内容以及张宝飞对于案涉借款存在高利贷的陈述，高朋广与张宝飞之间借贷约定利息存在高度可能性。且张宝飞于2016年2月6日归还的15000元并未超过年利率36%的标准，应当先按照利息予以抵充。张宝飞出具的承诺书系双方对各自的权利义务重新约定、达成一致，对双方当事人均具有约束力，故无论此前的利息约定为何，均应根据该债权债务协议重新确定。张宝飞未能按照承诺书确定的还款期限2018年4月底之前归还所欠款项，一审判决对于逾期利息自2018年5月1日起算，按月息2%计算至实际支付之日止，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11853号民事判决；二、张宝飞于本判决生效后十日内支付高朋广30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2018年5月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）；三、驳回高朋广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10472元，由高朋广负担1392元、张宝飞负担9080元；二审案件受理费3625元，由高朋广负担3425元、张宝飞负担200元。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年九月二十二日书记员  邹 娜