广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1391号原告：陈韵，女，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****8*******。被告：杨雪，女，1988年7月25日出生，汉族，身份证住址内蒙古扎兰屯市*************。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：端州区慕娅嘉年华美发店，住所地广东省肇庆市端州区*************北面第三卡。经营者：尹秀秀，女，1989年9月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇源县******庙东屯。原告陈韵与被告杨雪、端州区慕娅嘉湖美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈韵、被告杨雪的委托诉讼代理人冯彩、陈建中到庭参加诉讼。被告端州区慕娅嘉年华美发店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韵向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿个人消费预付款4978元；2.两被告向原告支付相应的经济补偿金4978元；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告将赔偿个人消费预付款和支付相应经济补偿金的金额“4978元”均减少确定为“3672元”。事实和理由：原告在2018年12月15日、2019年1月8日和2019年3月5日在端州区瑞萱嘉年华美容美发中心，即被告杨雪经营的店铺，分别预付了1500元、2098元和1380元，合共4978元，用于购买该店的美容套餐，且该套餐无限制消费时间。2019年12月8日，原告前往该店消费时被要求再多缴纳500元的转会费才可以继续使用之前的预付款，原告当即拒绝这无理的要求，然后致电12315进行投诉。2019年12月23日，肇庆市端州区**监督管理局告知原告，在2019年4月10日该店的经营者从被告杨雪变更为端州区慕娅嘉年华美发店。然而，此前原告并没有收到任何有关经营者己经变更的通知。2020年1月17日，原告前往该店维权时，端州区慕娅嘉年华美发店告知原告再也不能使用预付款进行消费且当场否认原告是该店的顾客。2020年1月21日，肇庆市端州区**监督管理局对《关于端州区匠心美发店强制消费不合理的问题》进行了书面回复，复函中反映该时段的经营者拒绝调解，肇庆市端州区**监督管理局决定终止调解，建议原告采取其他法律途径维权。原告认为：原店铺变更经营者时，两被告没有做好交接工作，现使得原告的合法权益受到损害。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，除应退还原告个人消费预付款外，还应给予原告一倍的经济补偿金。现因原告与两被告无法协商处理此事，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特提起诉讼。被告杨雪答辩称，一、杨雪不是本案的适格主体，虽然原告充值的时候是杨雪经营，但是杨雪于2019年4月10日将本案案涉的美容美发店转让给了被告端州区慕娅嘉年华美发店的经营者尹秀秀，而且尹秀秀于2019年7月16日巳经重新注册登记了为端州区慕娅嘉年华美发店，即本案被告二。而原告产生纠纷是在杨雪转让后在被告端州区慕娅嘉年华美发店产生纠纷的，所以杨雪不是本案的适格主体。二、原告认为在原店铺变更经营者时两被告没有做好交接工作，这是没有事实依据的。根据杨雪提供的转让合同可以证明在杨雪转让案涉店铺时已经约定清楚，杨雪在2019年4月30日之前的店内会员预存消费金由被告端州区慕娅嘉年华美发店负责，而消费项目保证按照转让前的门店正常折扣消费。而且在转让时，杨雪已经支付了相关费用给被告端州区慕娅嘉年华美发店。而在本案，是由于被告端州区慕娅嘉年华美发店没有履行转让合同的约定，导致原告不能正常消费，所以本案的责任应当由被告端州区慕娅嘉年华美发店去承担。三、原告主张经济补偿金没有法律依据，本案即使原告不可以按照原卡使用，但本案不涉及欺诈，所以原告要求一倍的赔偿是没有依据的。四、原告要求返还全部预付款4978元，这是不符合事实的，因为在此期间，原告已经有消费行为。被告端州区慕娅嘉年华美发店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定本案基本事实如下：2018年12月15日，原告陈韵在被告杨雪经营的端州区瑞萱嘉年华美容美发中心（地址：肇庆市端州区*************北面第三卡）购买会员卡并充值1500元。之后，原告陈韵凭会员卡消费了400元。直至2019年1月8日，原告陈韵到该美容美发中心为会员卡又充值2098元，将会员卡升级为套餐服务，即包含10次美容美发服务。之后，原告陈韵凭会员卡进行了1次美容套餐消费。2019年3月5日，原告陈韵将会员卡的套餐服务升级，即原告陈韵再预付了1380元，获得包含30次的美容美发服务。之后，原告陈韵凭会员卡进行了4次美容套餐消费。2019年12月8日，原告陈韵拟再次进店消费时，被要求缴纳500元的转会费，原告陈韵遂致电12315进行投诉。因原告陈韵充值时段时的经营者拒绝调解，肇庆市端州区**监督管理局书面回复原告陈韵，决定终止调解，建议采取其他法律途径维权。经过庭审，原告陈韵自认其会员卡经消费后，至今尚有余额3672元。2019年4月10日，被告杨雪（甲方）与范文锐（乙方）签订一份《转让合同》，约定：甲方将包括端州区瑞萱蒲典造型美容店、端州区瑞萱嘉年华美容美发中心和时代店在内共六间标的门店的股权和经营权转让给乙方，双方签订合同之日起20日内办理变更工商营业执照手续；乙方负责店内预存消费金，消费项目保证按门店转让前正常折扣消费；2019年5月1日起标的门店的房租、水电由乙方承担；标的门店2019年4月份总工资约为84万元，签订合同之日起甲方支付乙方30万元，该款限乙方于2019年5月20日前发放员工4月份工资。双方在履行合同过程中，被告杨雪扣减其已预支门店员工工资4万余元后，遂向尹秀秀转账24万元，向张武林（杨雪陈述其是尹秀秀合伙人）转账26188元（其中17192元属应发放工资，其余是尹秀秀营业款）。2019年5月17日，杨肖、被告杨雪经营的端州区瑞萱蒲典造型美容店、端州区瑞萱嘉年华美容美发中心在工商行政管理部门注销登记。但该两门店在正常经营，门店的招牌一直没有更换。2019年7月16日，被告端州区慕娅嘉年华美发店经工商行政管理部门核准登记，经营者均是尹秀秀，经营场所是被告杨雪注销登记的上述门店的地址。随后不久，被告端州区慕娅嘉年华美发店闭店停业。本院认为，原告陈韵于2018年12月15日开始在被告杨雪经营的端州区瑞萱嘉年华美容美发中心办理会员卡并充值消费，被告杨雪于2019年4月份转让该门店并于同年5月17日将该美容美发中心注销登记，尹秀秀接手经营该门店后，不仅继续为原告陈韵提供正常的美容美发服务，而且于同年7月16日在该门店经营场所注册登记成立被告端州区慕娅嘉年华美发店，因此，原告陈韵与尹秀秀经营实体的被告端州区慕娅嘉年华美发店之间存在服务合同关系。该合同不违反法律、行政法规的效力性规定，不违反公序良俗，是有效合同。原告陈韵持有的会员卡不应被要求再缴费方可消费，且被告端州区慕娅嘉年华美发店现已闭店停业，因此，原告陈韵为涉案会员卡在端州区瑞萱嘉年华美容美发中心充值以及尹秀秀接手经营被告端州区慕娅嘉年华美发店的门店所期待的特定服务内容无法实现，可认定被告端州区慕娅嘉年华美发店已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告陈韵为涉案会员卡充值的门店，目前存在的实际经营主体是被告端州区慕娅嘉年华美发店。原告陈韵作为消费者的会员，可以就目前存在的合法的合同关系维护自身的合法权益，因此，被告端州区慕娅嘉年华美发店对外应当承担合同义务和法律义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告陈韵三次充值的金额共4978元，由于原告陈韵充值的是不同的服务套餐，且均有进行消费，故此，本院确定原告陈韵的涉案会员卡尚有余额为3670.75元，该余款被告端州区慕娅嘉年华美发店应当向原告陈韵予以退还。原告陈韵主张赔偿经济补偿金3672元缺乏依据，本院不予支持，本院酌情确定被告端州区慕娅嘉年华美发店承担其利息损失，利息以3670.75元为基数从2020年4月13日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款日止。根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案受理费由原告陈韵与被告端州区慕娅嘉年华美发店酌定分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告端州区慕娅嘉年华美发店自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈韵退还3670.75元并支付利息，利息以3670.75元为基数从2020年4月13日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款日止；二、驳回原告陈韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈韵负担5元，被告端州区慕娅嘉年华美发店负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 朱朝武审 判 员 郑 君审 判 员 冯羽羿二〇二〇年九月十八日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎