浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5215号 原告：徐金甫，男，1957年1月29日出生，汉族，住海宁市。 原告：徐金妹，女，1954年10月12日出生，汉族，住海宁市。 原告：徐金连，女，1962年2月10日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：褚海烽，男，1982年6月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场**，统一社会信用代码：913304110583048911。 负责人：褚云霞，总经理。 委托诉讼代理人：潘琪，女，系公司员工。 原告徐金甫、徐金妹、徐金连与被告褚海烽、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐金甫、徐金妹、徐金连委托诉讼代理人沈叶**、被告褚海烽、被告英大泰和财险公司委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金甫、徐金妹、徐金连向本院提出诉讼请求：1.三原告因徐明宝交通事故死亡损失438818.17元，由被告英大泰和财险公司在交强险限额和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告褚海峰赔偿；2.本案诉讼费由被告褚海烽承担。事实与理由：2019年11月13日23时51分许，被告褚海烽驾驶浙Ｂ7××××号小型轿车沿海宁市管泾港路由南往北行驶至管泾港路民和小区地方时，与由东往西行驶的徐明宝驾驶的三轮车及吴瑞芬驾驶的三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，徐明宝受伤并医治无效死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告褚海烽负事故的主要责任，徐明宝负事故的次要责任。另查，被告褚海烽驾驶的浙Ｂ7××××号车辆在被告英大泰和财险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。三原告的损失为：医疗费97928.46元、住院伙食补助费6180元、护理费21480元、交通费10000元、丧葬费35761.50元、死亡赔偿金300910元、处理丧事人员误工费4620元、精神损害抚慰金50000元，合计526879.96元。诉讼中，三原告将医药费由97928.46元变更为92460.72元，由被告英大泰和财险公司在交强险限额内赔偿86571元（已在另案中赔偿33429元），交强险限额外部分的80%，由被告英大泰和财险公司在商业险范围内赔偿。 被告英大泰和财险公司辩称，医疗费总计381374.79元已在另一案中已判决288914.07元，对于剩余部分的医疗费用，其中三份发票属于外购药品，不予认可，且应扣除非医保12948.5元，并补充住院期间发票原件。原告一直处于昏迷状态，故伙食补助费不予认可。死亡赔偿金应按照农标计算5年。护理费一项，住院206天，已在另一案中已经判决121天的费用，认可剩余的85天，按照144元每天进行赔偿。交通费一项由法院酌情认定。误工费一项认可三人每人7天，按照144元每天计算。精神抚慰金一项被告褚海峰主责，承担刑事责任，精神抚慰金不予认可。丧葬费认可。另案中，交强险限额中已赔付33429元，剩余86571元，超交强险部分，商业险按60%承担赔偿责任。诉讼费不予承担。 被告褚海烽辩称，同意保险公司意见。 三原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据及二被告的质证意见： 证据1、海宁市公安局斜桥派出所出的证明1份，证明三原告的主体资格。二被告质证后表示没有异议。 证据2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单各1份，证明交通事故的发生和责任认定情况、被告褚海峰的驾驶资格、车辆所属和投保情况。二被告质证后表示没有异议。 证据3、鉴定意见书、医学死亡证明、户口本各1份，证明徐明宝因本起交通事故死亡的事实。二被告质证后表示没有异议。 证据4、国家统计局查询的代码打印件1份，证明死者徐明宝居住地斜桥镇祝场村代码为1开头，应按照城标计算死亡赔偿金。二被告质证后认为，对证据本身没有异议，但是应依据居住地或者收入来源地认定是否适用城标。 证据5、医药费发票3份、增值税发票3份、住院发票1份、费用清单1份，证明徐明宝因本起交通事故治疗花费医疗费381374.79元（包括新产生）的事实。二被告质证后认为，增值税发票大部分是护理用品，不能全部包括在医疗费里。住院发票要求提供原件。 证据6、出院记录1份，证明徐明宝因交通事故住院治疗事的实。二被告质证后表示没有异议。 证据7、护理费收款凭证3份，证明徐明宝住院期间86天（205元/天）请护工花费17630元。二被告质证后认为，收款收据不能作为报销凭证。 证据8、（2020）浙0481民初1626号民事判决书1份，证明原告已经收到238560.26元赔偿金。二被告质证后表示没有异议。 被告英大泰和财险公司向本院提交提供银行电子回单3份，证明已经支付的款项。其中10000元垫付到医院里，238560.23元汇到法院。8000元汇给被告褚海烽。原告和被告褚海烽质证后表示没有异议。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对三原告提交的证据1-4、6、8，二被告表示没有异议。对被告英大泰和财险公司提交的证据，三原告及被告褚海烽表示没有异议，上述证据，本院予以认定。对三原告提交的证据5，本院经审查认为，三原告提交的3份增值税专用发票，符合证据的要件要求，发票中的货物、服务名称和开票日期，也符合徐明宝的病情情况，故本院确认该三份发票与本案的关联性，本院予以认定。对住院费发票，已在本院审理终结的（2020）浙0481民初1626号案中予以确认。对三原告提交的证据7，本院确认证据的真实性，但收取的护理费偏高，本院按相应标准予以认定护理费。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年11月13日23时51分许，被告褚海烽驾驶浙Ｂ7××××号小型轿车沿海宁市管泾港路由南往北行驶至管泾港路民和小区地方时，与由东往西行驶的徐明宝驾驶的三轮车及吴瑞芬驾驶的三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，徐明宝受伤并医治无效死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告褚海烽负事故的主要责任，徐明宝负事故的次要责任。 另查，被告褚海烽驾驶的浙Ｂ7××××号车辆在被告英大泰和财险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。。三原告系徐明宝的子女。2020年3月24日，徐明宝以诉请医疗费和护理费起诉本院。2020年5月11日，本院作出（2020）浙0481民初1626号民事判决，判令被告英大泰和财险公司在交强险医疗费限额中赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿护理费23429元，商业第三者责任险内按事故责任80%赔偿223131.26元，合计256560.26元。 参照2019年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故三原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费92460.72元、住院伙食补助费6180元（30元/天*206天）、护理费13090元（85天*154元/天）、交通费2060元、丧葬费35761.50元、死亡赔偿金149380元（5年*29876元/年）、处理丧事人员误工费4620元，合计303552.22元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告褚海烽负事故的主要责任，徐明宝负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。徐明宝因交通事故死亡，给其家属造成巨大痛苦,根据当事人的过错程度，当地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为40000元。被告褚海烽驾驶的浙Ｂ7××××号车辆在被告英大泰和财险公司处投保了交强险，故应由被告英大泰和财险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失。三原告因徐明宝交通事故死亡所造成的损失，依法应由被告英大泰和财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿三原告86571元（交强险限额已在另案中中赔偿33429元，精神损害抚慰金40000优先在交强险中赔偿）。其余损失256981.22元，根据被告褚海烽在本起事故中的责任，及徐明宝驾驶的为非机动车辆,故应由被告英大泰和财险公司在商业第三者责任险中赔偿该款的80%，计205584.98元。对三原告诉请的交通费，三原告虽未提交费用发票，但三原告因徐明宝因交通事故受伤治疗并医治无效死亡，期间必然为此花费交通费。根据本案的实际情况，本院酌定三原告的交通费为2060元。对三原告诉请的死亡赔偿金，三原告仅以区划代码和城乡划分代码来主张徐明宝的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，本院按农村居民标准计赔死亡赔偿金。对三原告主张的徐明宝出院后至死亡期间的护理费无相应的事实依据，本院不予支持。三原告诉请的住院伙食补助费，期间徐明宝处于住院状态，故三原告的诉请具有相应的法律和事实依据，本院予以支持。事故发生时褚海烽驾驶的为机动车辆，徐明宝为非机动车，故本院按80%和20%确认双方的责任比例。对英大泰和财险公司提出精神损害抚慰金不予赔偿的意见，本院认为，被告褚海峰虽承担刑事责任，但被告英大泰和财险公司作为其他赔偿义务人应赔偿三原告的精神损害抚慰金。对英大泰和财险公司提出提出扣除非医保费用意见，英大泰和财险公司未提出非医保费用的具体清单和计算方式，且也未提交对免赔事项已履行了告知、说明和解释的证据，故本院不予采纳。对三原告诉请中不合理部分，本院不予支持，对二被告在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金甫、徐金妹、徐金连292155.98元。 二、驳回原告徐金甫、徐金妹、徐金连其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告徐金甫、徐金妹、徐金连负担257元，被告褚海烽负担1029元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。