wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1222民初461号 原告：叶桂杰，女，1965年11月7日出生，汉族，住兰西县。 委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。 被告：张春影，女，1968年7月20日出生，汉族，住兰西县。 被告：李春文，男，1965年2月1日出生，汉族，住兰西县。 原告叶桂杰与被告张春影、李春文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂杰及其委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告张春影、李春文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶桂杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金800,000.00元、利息9,237,000.00元（300,000.00元借款本金自2014年1月8日开始至2020年9月8日止，利息为360,000.00元，500,000.00元借款本金自2014年3月20日开始至2020年8月20日止，利息为577,500.00元，利息总计为937,500.00元，扣除二被告给付原告的13,800.00元，尚欠利息923,700.00元），本息合计为1,723,700.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年二被告在外地承包工程和做买卖资金不足，通过叶某1介绍在原告处二次借款800,000.00元，其中2014年1月8日借款300,000.00元，2014年3月20日借款500,000.00元，二次借款均约定从借款之日给付1.5分利息，由被告张春影出具二份欠据，二被告将借款拿走后说是去大庆做基建工程，经过原告及中间人叶某1的多次索要，二被告于2016年1月份偿还利息10,000.00元，2018年11月份偿还利息1,000.00元，2019年1月份偿还利息1,300.00元，2020年5月偿还利息500.00元利息，2020年6月29日偿还利息500.00元，2020年8月3日偿还利息500.00元，总计给付13,800.00元利息。原告通过微信与张春影沟通，此800,000.00元借款系用于在新疆开办钢厂，并且第二次借款500,000.00元是打到李春文的账户上。 张春影、李春文未作答辩。 原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了以下证据：1．两份借据，证实被告在原告处借款及约定月息1.5分的事实；2.汇款凭证，证实叶某2将500,000.00元存到被告李春文账户上的事实；3.户籍证明，证实二被告的身份事项及系夫妻关系的事实；4.原告与被告张春影的聊天记录，证实张春影对两次借款800,000.00元无异议，借款用于在新疆开办钢厂的事实；5.营业执照一份，经营者为原告，证实自2005年起原告就在第一百货门市经营床上用品商店，有出借能力的事实；6.证人叶某1的当庭陈述，证实她与原告是姐妹关系，二被告是通过她借原告的这两笔钱，第一笔300,000.00元是被告张春影去商店取的，第二笔是500,000.00元，是转账交付，被告称要干工程，约定了借款月息1.5分，出具两份借据时证人都某，500,000.00元的借据中房屋抵押的签字也是张春影签的，说是她的房照，这期间一直向被告索要欠款，张春影共计还了13,800.00元利息的事实；7.证人叶某2的当庭陈述，证实原告是他的二姐，2014年3月20日，他按照原告的要求取现金500,000.00元到兰西信用社给张春影的丈夫李春文汇过去500,000.00元的事实；8.李文博、李文君的迁出注销登记证明及户成员变动信息情况，证实有关身份事项。 通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举证据1～6，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信，原告所举证据7，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张春影与李春文系夫妻关系。2014年二被告做生意用款，通过叶某1介绍在原告叶桂杰处借款800,000.00元：其中2014年1月8日借款300,000.00元，以现金交付，约定利息1.5分，未约定还款期限；2014年3月20日借款500,000.00元，通过银行汇款至李春文账户中，约定利息1.5分，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日。被告张春影出具了二份欠据。此款经过原告及中间人叶某1的多次索要，二被告于2016年1月份给付利息10,000.00元，2018年11月份给付利息1,000.00元，2019年1月份给付利息1,300.00元，2020年5月给付利息500.00元，2020年6月29日给付利息500.00元，2020年8月3日给付利息500.00元，总计给付13,800.00元利息，余款经原告多次索要未果，诉至法院。 本院认为，被告张春影与李春文系夫妻关系，张春影出具借据的两笔借款800,000.00元用于家庭生产经营，且借款500,000.00元直接汇入李春文的账户，由此可认定张春影出具借据的两笔借款800,000.00元为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告叶桂杰与二被告间的借贷关系合法有效，原告交付了借款，二被告应当按约履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任。双方约定借期内利息是月息1.5分，未超过年利率24%，原告要求二被告给付本金并按约定的利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春影、李春文共同给付原告叶桂杰借款本金800,000.00元、利息923,700.00元（其中借款300,000.00元自2014年1月8日至2020年9月8日止，按月息1.5分计算利息为360,000.00元，借款500,000.00元自2014年3月20日至2020年8月20日止，按月息1.5分计算利息为577,500.00元，总计为937,500.00元，扣除二被告已给付的13,800.00元），本息合计1,723,700.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,313.00元，由被告张春影、李春文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  张喜凤 审判员  郝天雪 审判员  冯 光 二〇二〇年九月七日 法官助理刘敏 书记员刘思源
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6454号 原告：陈素红，女，1967年7月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：廖轶明，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈素红与被告廖轶明民间借贷纠纷一案中，原告陈素红于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈素红在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈素红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈素红负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年九月七日 书记员 林笑燕（代)
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4856号原告：张宇，女，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。被告：张扬，女，汉族，住郑州市金水区。被告：张文，女，汉族，住信阳市浉河区。被告：张伟，女，汉族，住郑州市中原区。第三人：王玉芝，女，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪珂，河南卿缘律师事务所实习律师。原告张宇诉被告张扬、张文、张伟、第三人王玉芝所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张宇于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费7367元，由原告张宇负担。审判员  陈宏图二〇二〇年九月二十八日书记员  吕青青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23879号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：邓三妹。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓三妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********7123）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17623.83元、利息1119.62元、手续费288.08元、违约金620.71元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17623.83元、利息1119.62元、手续费288.08元、违约金620.71元（暂计至2020年3月8日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告邓三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2609号原告：衣庆义，男，1971年3月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：邹成国，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：都业喜，男，1960年3月4日出生，汉族，住庄河市。原告衣庆义与被告都业喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣庆义到庭参加了诉讼；被告都业喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衣庆义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的货款8600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告都业喜从原告处购买水泥未付款，并于2019年11月2日向原告出具欠条一份，载明“欠衣庆义水泥款8600元整”，并在欠款人处签字确认。因原告急需用钱，多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告都业喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《欠条》本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告在原告处购买水泥，并于当日出具《欠条》一张，内容为：“欠衣庆义水泥款8600元，捌仟陆佰元，欠款人都业喜，身份证2102251960********。”原告陈述被告出具《欠条》后始终未给付水泥款。本院认为，原告要求被告给付拖欠的水泥款8600元，提交了有被告签字的《欠条》，本院对被告拖欠原告水泥款8600元的事实予以确认，被告负有给付水泥款的义务。因被告签字的《欠条》上未约定水泥款的给付时间，原告可以随时要求被告给付水泥款，故本院对原告要求被告给付水泥款8600元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都业喜于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告衣庆义水泥款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告都业喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  于政伟人民陪审员  于银珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4118号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:77438188X。 负责人：杨璐艳。 被执行人：周少林，男，1963年9月9日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人周少林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周少林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为被执行人周少林向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行归还借款本金11500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费213元、执行费150.87元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人周少林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周少林逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周少林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周少林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周少林逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周少林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周少林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月七日 书记员 张叶**
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1546号原告：慎帮迎，男，1971年11月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王秀刚，男，1969年9月17日出生，住新沂市。原告慎帮迎与被告王秀刚合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慎帮迎及其委托诉讼代理人陆化东，被告王秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慎帮迎向本院提出诉讼请求：1.判令王秀刚偿还饲料款240415元及利息（利息以250415元为基数，自2018年3月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由王秀刚负担。事实和理由：慎帮迎、王秀刚系朋友关系，2018年3月至10月期间，慎帮迎、王秀刚合作经营饲料，慎帮迎拉货，王秀刚卖货。2008年7月19日前，王秀刚从慎帮迎手中拿走唐人神集团徐州湘大饲料有限公司913颗粒料1545包，单价为141元/包，合计价款为217845元，后王秀刚支付了110000元，仍欠107845元未付。此后王秀刚又多次从慎帮迎处拿走饲料，并于2018年2月12日向慎帮迎出具了欠条，出具欠条时还有案外人张公军在场，当着王秀刚面，张公军称欠王秀刚的12000元以后就给慎帮迎了（张公军之后已将该12000元偿还给慎帮迎），后扣除该12000元就剩余所欠的142570元王秀刚向慎帮迎出具了2018年2月12日欠条一张。2018年2月14日，王秀刚偿还慎帮迎10000元，余款132570元至今未有给付。上述两笔款项合计240415元（107845元+132570元），经慎帮迎多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。王秀刚辩称，1.涉案饲料是本人和慎帮迎合伙经营，亏盈两人共同承担，经营时间从2008年2月到10月左右。2.2008年7月19日本人出具欠慎帮迎1545包饲料的条据，按单价141元/包计算，合计金额为217845元，但自2008年至2018年期间，本人共偿还慎帮迎十万多元；2018年2月12日打的那张欠条是本人欠的所有欠慎帮迎的钱；该欠条出具时案外人张公军在，当时张公军欠本人12000元，张公军称该12000元不给本人给慎帮迎了，本人把张公军的欠条撕了，该款张公军还给慎帮迎以后就应从142570元的欠款中扣除，但本人不知道张公军后来是否将该款还给慎帮迎；该欠条出具后，本人还向慎帮迎偿还了10000元、20000元，其中10000元的还款情况写在了2018年2月12日欠条背面，20000元的还款没有证据，当时是5、6月份，慎帮迎正在卖饲料，还有个老头和慎帮迎在吵架；142570元除去12000元、10000元、20000元，本人尚欠100570元。3.如果调解，本人要求按照217845元（1545包×141元/包）计算饲料款，扣除110000元、10000元、70000元，同意再偿还慎帮迎27845元，张公军的12000元和本人之前偿还的20000元没有证据就不扣除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年2、3月至10月期间，慎帮迎与王秀刚合作经营饲料生意，慎帮迎主要负责进货，王秀刚主要负责销货。2008年7月19日，王秀刚向慎帮迎出具欠条一张，载明4月10号至6月26号期间欠慎帮迎饲料1545包。2008年8月10日，慎帮迎从唐人神集团徐州湘大饲料有限公司订购913颗粒料250包，单价为141元/包。2018年2月12日，王秀刚向慎帮迎出具今欠到条一张，载明“今欠到（￥142570）慎帮迎现金壹拾肆万贰仟伍佰柒拾元正欠款人：王秀刚2018.2.12”。2018年2月14日，王秀刚向慎帮迎还款10000元，并记载在上述欠条背面。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，对于慎帮迎主张王秀刚偿还的2008年7月19日所欠饲料余款107845元（1545包×141元/包-110000元），王秀刚不予认可，抗辩称该笔饲料款已经结算在2018年2月12日出具的欠条中。对此，本院认为，首先，2008年7月19日的条据中未载明具体欠款金额，从条据形式上看应只是用于结算的凭证；其次，该条据中间从右上至左下划有一条斜线，从本地结算习惯及常理来看，该条据应是已进行了结算；再次，慎帮迎与王秀刚之间的业务来往自2008年2、3月至2008年10月，时间跨度不长，慎帮迎主张双方在2018年2月12日仅将2008年7月19日之后的欠款进行结算，而未将2008年7月19日的欠款一并进行结算明显不符合常理；综上，本院对慎帮迎主张的2008年7月19日所欠饲料余款107845元不予支持。根据王秀刚2018年2月12日出具的欠到条，本院认定，对慎帮迎、王秀刚在2018年2、3月至10月期间合作经营的饲料款项，双方已于2018年2月12日进行结算，在扣除王秀刚在此之前已偿还的款项后，王秀刚仍欠慎帮迎142570元未有支付，2018年2月14日，王秀刚向慎帮迎偿还了10000元，故王秀刚还应向慎帮迎偿还剩余饲料欠款132570元。至于王秀刚辩称案外人王公军代其偿还了上述欠款中的12000元、其在2018年2月12日后另偿还慎帮迎20000元的抗辩意见，慎帮迎均不予认可，且王秀刚亦未提供相应证据证实，故本院对王秀刚上述抗辩意见不予采信。此外，对于慎帮迎主张的资金占用期间的利息损失，本院综合考虑本案双方合同履行情况、预期利益等因素，结合慎帮迎的诉讼请求，确定王秀刚自2018年3月12日起按年利率6%支付慎帮迎利息损失，直至款项实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王秀刚于本判决生效之日起十日内偿还慎帮迎饲料款132570元及利息损失（以132570元为基数，按年利率6%自2018年3月12日计算至实际给付之日止）；二、驳回慎帮迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5056元，由王秀刚负担2677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  伍建国人民陪审员  丁增兵二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 娜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5858号 申请执行人齐恒超 被执行人杭州浩凯精密机械制造有限公司 本院在执行申请人齐恒超申请执行与杭州浩凯精密机械制造有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州浩凯精密机械制造有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执643号 申请执行人：曾超煜 被执行人：河池市鑫旺物资有限责任公司 被执行人：张忠正 申请执行人曾超煜与被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务了，申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案。判决确定：一、河池市鑫旺物资有限责任公司于本案判决生效后一个月内到河池市市场监督管理局办理取消曾超煜的股东资格、将曾超煜认缴出资25万元和实缴出资10万元的股权全部变更至张忠正名下的股东变更登记手续；二、张忠正协助曾超煜和河池市鑫旺物资有限责任公司办理上述股东变更登记手续。 在执行过程中，本院依法向河池市市场监督管理局发出（2020）桂1202执643号之一执行裁定书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书等法律文书，进行股权变更。现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初622号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5753号原告：中国银行股份有限公司林州支行，住所地河南省安阳林州市太行路南段。负责人：王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，该行职工。被告：郭晓倍，女，1984年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦东兴，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省林州市原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称农商银行五龙支行）与被告郭晓倍、秦东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行五龙支行委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告郭晓倍、秦东兴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司林州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭晓倍、秦东兴偿还原告借款本金人民币103787.07万元及利息罚息(利息罚息按合同约定计算）；2、原告对被告郭晓倍、秦东兴抵押的位于林州市××大道和××路交叉口东南角中房国际1幢1620号房产享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由:2013年7月22日，原告于被告郭晓倍签订《个人一手住房贷款合同》，原告向被告郭晓倍提供贷款本金130000元；贷款期限为20年，利率为浮动利率，按月结息；同日，被告郭晓倍、秦东兴与原告签订《房地产抵押合同》，被告郭晓倍、秦东兴以其共同所有的位于林州市××大道和××交叉口东南角中房国际1幢1620号房产作为该笔贷款的抵押，并在林州市房产管理局办理预约商品设定抵押权预告登记。2013年12月9日，原告依法发放贷款130000元，贷款后，被告郭晓倍共偿还原告25212.93元，利息39833.08元，因被告郭晓倍未依约偿还贷款本息，已构成违约。被告秦东兴系被告郭晓倍丈夫，该笔贷款发生在被告夫妻关系存续期间，且用于家庭购房居住，属于夫妻共同负责，故被告秦东兴应对该笔贷款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特依法诉诸人民法院，请求公断为盼。被告郭晓倍未到庭，未答辩。被告秦东兴未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行股份有限公司林州支行提交如下证据：1、中国银行股份有限公司林州支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书一份；2、被告郭晓倍、秦东兴身份证复印件、结婚证复印件；3、《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》4、贷款借据5、贷款已还款明细清单。被告郭晓倍、秦东兴未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。七被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日原告中国银行林州支行与被告郭晓倍签订了编号2013年中房国际字1620号《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告郭晓倍提供贷款金额为130000元，借款期限240月；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为确保被告郭晓倍与原告中国银行林州支行签订的编号2013年中房国际字1620号《个人一手房贷款合同》的切实履行，保障债权人原告中国银行林州支行债权的实现，2013年7月22日，原告中国银行林州支行与被告郭晓倍签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告郭晓倍、秦东兴将所有的林州市桂园办事处红旗渠大道中房国际房产抵押给原告，2013年7月24日在林州市房产管理局办理了正式抵押登记，抵押登记号：林房预桂园办字第20133169号。2013年7月22日原告中国银行林州支行履行了贷款给付义务，截止2020年8月31日，被告郭晓倍共偿还原告贷款本金26938.49元、利息40690.61元，已还拖欠本金的罚息25.74，已还应收利息的罚息19.53元，尚欠贷款本金为103061.51元，利息1693.41元，逾期利息3283.88元，罚息40.81元，共欠利息5018.1元。本院认为，原告中国银行股份有限公司林州支行与被告郭晓倍签订的《个人一手房贷款合同》，与被告郭晓倍、秦东兴签订的《房地产抵押合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原告中国银行股份有限公司林州支行与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告中国银行股份有限公司林州支行已按合同约定发放贷款，被告郭晓倍未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告中国银行林州支行主张被告郭晓倍、秦东兴共同偿还借款本金103061.51元及相应利息、罚息（利息罚息按合同约定计算），本院予以支持，超出部分不予支持；被告郭晓倍、秦东兴以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权对该房产享有优先受偿权，故原告主张对被告郭晓倍、秦东兴抵押的林州市××大道和××交叉口东南角中房国际1幢1620号房产享有优先受偿权，本院予以支持。对原告未提交证据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告中国银行林州支行要求被告郭晓倍、秦东兴共同偿还借款本金103787.07元及相应利息、罚息，本院予以支持；原告要求对被告郭晓倍、秦东兴抵押的林州市××大道和××交叉口东南角中房国际1幢1620号房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晓倍、秦东兴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司林州支行借款本金103061.51元及利息、罚息（利息罚息按合同约定计算）；二、被告郭晓倍、秦东兴以其抵押的林州市红旗渠大道和翠微路交叉口东南角中房国际1幢1620号房产对本判决第一项债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权对上述抵押物的折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司林州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，被告郭晓倍、秦东兴承担1180元，原告中国银行股份有限公司林州支行承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年九月四日书记员  郭林楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1392号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，无业，住湖北省汉川市，被告：郑江萍，女，1990年1月8日出生，汉族，网店店主，住湖北省钟祥市，第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省霍山县，代理权限为特别授权。原告李振昌诉被告郑江萍、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦信息公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振昌到庭参加诉讼，被告郑江萍、第三人寻梦信息公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑江萍退回货款1608元并赔偿货款十倍金额16080元，共计人民币17688元；2,本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月6日以会员名（筱薇美妆、多多号660051827803）通过第三人寻梦信息公司的拼多多商城平台上在被告开设的店铺“俏佳人天G护肤店”购买了商品网页标题为：“中药海藻面膜小颗粒美白补水祛痘淡斑提亮肌肤收缩毛孔修复面膜”，收到实际商品外包装名称如商品图片为（中药海藻面膜）。购买商品数量共计24瓶，购买商品总价值共计为1608元。订单号为：200606-660818822363716。发货物流公司：中通快递，运单号码：78133287346206。原告收到商品使用后没有“美白”等功效，收到商品外包装与被告网页宣传相一致，商品外包装没有生产厂家信息、生产许可证信息。另外涉案产品未取得国产非特殊用途化妆品批准文号，其外包装却注明“美白”等功效。原告通过旺旺把收到商品拍照发图询问被告，被告认可了原告发图询问的产品是其向原告出售的，并表示是纯手工产品。按照非特殊用途化妆品实施备案管理规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白”等功效，涉案产品属于未取得国产特殊用途批准文号的产品，其外包装注明具有“美白”功效违反了上述规定。被告销售未取得批准文号的特殊用途化妆品，违反了《化妆品卫生监督条例》。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第17条，化妆品参照适用该规定。故原告可依据该规定要求获得十倍赔偿。第三人寻梦信息公司作为互联网平台，电子商务经营者应当承担相应的法律责任。被告郑江萍未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院提交书面答辩状，答辩称：一、原告系职业打假人，其通过诉讼手段为自身谋取经济赔偿的行为不应受到法律保护；二、同意退货退款，原告要求不退货只退款没有法律依据，不应支持。第三人寻梦信息公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院提交第三人意见陈述书，述称：一、原告起诉状中所列订单经平台查询确系原告在拼多多平台上名为“俏佳人天G护肤店”店铺购买的金额为1608元的商品；二、原告已经获得销售者即本案被告的名称和联系方式，第三人亦向法院提供销售者的联系电话、退货地址，第三人无须承担赔偿责任。原告的诉讼请求亦未针对第三人。本院查明：2020年6月6日，原告李振昌通过拼多多平台在被告店铺“俏佳人天G护肤店”购买名为“中药海藻面膜小颗粒美白补水祛痘淡斑提亮肌肤收缩毛孔修复面膜”的产品24瓶，向被告支付商品价款计1608元。李振昌于2020年6月8日收到上述产品。产品外包装名称为“中药海藻面膜”。该产品网页宣传上写有“美白祛斑去黄提亮”，产品外包装上注明：“中药面膜粉是集多种中草药磨碎后调制而成，集多种草药精华，无任何添加剂，无激素，无抗生素。功效：祛斑、美白润肤、补水、抗皱、对痤疮、粉刺有抗菌消炎，去痘印作用，抑制面部黑色素形成，改善暗沉肤色，使肌肤延缓衰老。紧致肌肤，柔嫩润泽。”原告拆开其中一瓶使用后，与被告确认该商品系纯手工制作，而向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告李振昌在武汉市中级人民法院辖区因网络购物纠纷提起的类案诉讼多达两百余件。上述事实有订单信息、物流信息与其相对应的快递面单信息、交易快照信息、商品实物图片、原告陈述、被告提交的答辩状、第三人提交的第三人意见陈述书等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等。该法第三十六条规定：销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。本案中，经原告李振昌询问，被告郑江萍答复涉案产品系纯手工制品，案涉产品上没有标注生产厂，产品标识不符合《中华人民共和国产品质量法》的上述规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同的规定，以及该法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以主张解除双方买卖合同关系、予以退货退款。如原告未能向被告退还其所购买的全部案涉产品，则被告有权相应扣减应退货款。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告李振昌在一段时间内大量多次购买同类产品，后均以产品质量不合格为由提起诉讼索要赔偿，故原告是明知该类产品可能存在质量问题仍然再三购买，且购买数量明显超过其自身实际生活需求，故其不属于法律规定的基于生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的消费者。其相关行为不能受到《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》中针对消费者权益受损而获得惩罚性赔偿的相关规定保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑江萍于判决生效之日起十五日内一次性退还原告李振昌货款人民币1608元；二、原告李振昌于判决生效之日起十五日内将其向被告郑江萍购买的“中药海藻面膜小颗粒美白补水祛痘淡斑提亮肌肤收缩毛孔修复面膜”商品24瓶退还被告，如未能退还，按购买价格每瓶67元在判决第一项中被告应退还的货款中予以相应扣除；三、驳回原告李振昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，减半收取计121元，由原告李振昌负担110元，被告郑江萍负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年九月二十三日法官助理李娟书记员李娟
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初336号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵倩，女，1992年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省文安县，捕前住文安县。2020年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年3月16日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2020］253号起诉书指控被告人赵倩犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人赵倩到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控：1、2020年1月26日，被告人赵倩用微信号“ｗ789456ａｉ”与张某1聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取张某1信任后，张某1分多笔支付给被告人赵倩2799元用于购买口罩，后被告人赵倩不再与张某1联系。2、2020年1月27日至1月28日，被告人赵倩用微信号“ｗ789456ａｉ”与晋某聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取晋某信任后，晋某分多笔支付给被告人赵倩6690元用于购买口罩，后被告人赵倩不再与晋某联系。3、2020年1月30日至1月31日，被告人赵倩用微信号“ｗａｎｇ123ｚｏ”与李某1聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取李某1信任后，李某1分两次给对方转账共计1725元，后被告人赵倩不再与李某1联系。4、2020年2月3日至2月4日，被告人赵倩用微信号“ｗ789456ａｉ”与张某2聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗得张某2信任后，张某2先后分多笔支付给被告人赵倩80240元用于购买口罩。2020年2月5日、8日，被告人赵倩分两笔退还给张某21万元，后被告人赵倩不再与张某2联系。5、2020年2月7日至2月9日，被告人赵倩用微信号“ｗａｎｇ123ｚｏ”与蔡某聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取蔡某信任后，蔡某分多笔支付给被告人赵倩15500元用于购买口罩，后被告人赵倩不再与蔡某联系。6、2020年2月8日，被告人赵倩与曹某在一起聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取曹某信任后，曹某分多笔支付给被告人赵倩52649元用于购买口罩，后被告人赵倩不再与曹某联系。7、2020年2月13日，被告人赵倩用微信号“×××”与李某2聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取李某2信任后，李某2给被告人赵倩转账5000元用于购买口罩，后被告人赵倩不再与李某2联系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵倩的供述与辩解，被害人张某1、晋某、李某1、张某2、蔡某、曹某、李某2的陈述，证人刘某的证言，到案经过，银行流水，微信聊天记录，廊坊市公安局物证鉴定所电子物证检验报告，辨认笔录，视听资料，电子数据，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人赵倩在新冠肺炎疫情防治期间，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人赵倩的量刑建议为有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人赵倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2020年1月26日，被告人赵倩用微信号“ｗ789456ａｉ”与张某1聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取张某1购买口罩款2799元。赃款已挥霍。2、2020年1月27日至1月28日，被告人赵倩用微信号“ｗ789456ａｉ”与晋某聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取晋某购买口罩款6690元。赃款已挥霍3、2020年1月30日至1月31日，被告人赵倩用微信号“ｗａｎｇ123ｚｏ”与李某1聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取李某1购买口罩款1725元。赃款已挥霍。4、2020年2月3日至2月4日，被告人赵倩用微信号“ｗ789456ａｉ”与张某2聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取张某2购买口罩款80240元。案发前，被告人赵倩分两笔退还给张某210000元。赃款已挥霍。5、2020年2月7日至2月9日，被告人赵倩用微信号“ｗａｎｇ123ｚｏ”与蔡某聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取蔡某购买口罩款15500元。赃款已挥霍。6、2020年2月8日，被告人赵倩与曹某在一起聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取曹某购买口罩款52649元。赃款已挥霍。7、2020年2月13日，被告人赵倩用微信号“×××”与李某2聊天中虚构了其可以购买到口罩的事实，骗取李某2购买口罩款5000元。赃款已挥霍。综上，被告人赵倩共骗取被害人人民币154603元。另查明，侦查机关在侦查过程中，依法查封、冻结被告人赵倩犯罪时使用的中国工商银行银行卡（户名：王松，身份证号码：1101061963********，卡号：62×××93。）余额64.68元；冻结微信×××零钱账户余额23262.39元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵倩的供述与辩解，被害人张某1、晋某、李某1、张某2、蔡某、曹某、李某2的陈述，证人刘某的证言，银行流水，微信聊天记录，支付宝转账记录、微信转账记录，手机截图，疫情期间赵倩进出霸州的记录登记，协助查询财产通知书，王松的工商银行账户流水明细，廊坊市公安局物证鉴定所电子物证检验报告，辨认笔录，视听资料，电子数据，扣押清单、扣押被告人赵倩的手机照片，到案经过，被告人赵倩的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵倩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵倩在突发新冠肺炎疫情期间，虚构能够购买口罩的事实，骗取他人财物，社会影响恶劣，依法从重处罚；被告人赵倩到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人赵倩可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵倩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2024年10月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、侦查机关冻结涉案赃款人民币23327.07元，依法按比例退赔被害人张某1人民币422.32元、晋某人民币1009.41元、李某1人民币260.27元、张某2人民币10598.06元、蔡某人民币2338.69元、曹某人民币7943.87元、李某2人民币754.45元。三、责令被告人赵倩于判决生效后十日内退赔除本判决第二项之外的赃款。即退赔被害人张某1人民币2376.68元；退赔被害人晋某人民币5680.59元；退赔被害人李某1人民币1464.73元；退赔被害人张某2人民币59641.94元；退赔被害人蔡某人民币13161.31元；退赔被害人曹某人民币44705.13元；退赔被害人李某2人民币4245.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  蔡朝婷二〇二〇年九月十五日书 记 员  史达巍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6188号 贾立华： 王四新： 本院执行申请执行人贾立华与被执行人王四新劳动报酬纠纷一案中。被执行人王四新履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1930号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省武宁县西海大道**，统一社会信用代码：913604238595473918。负责人：邱晔华，该行行长。委托代理人：洪武，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，公司员工。被告：柯欣欣，男，1986年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“武宁建行”）与被告柯欣欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金8416.16元，利息1551.38元，违约金599.57元，合计10567.11元（暂计算至2020年5月31日），并自2020年6月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的标准（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五）计算支付利息和违约金至款项还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年12月27日，被告柯欣欣向原告申领“中国建设银行龙卡信用卡”，原告同意并向被告发放了信用卡一张，受信额度是10000元。被告自启用消费至2020年5月31日，被告累计透支本金8416.16元，利息1551.38元，违约金599.57元，合计10567.11元至今未还。此款经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月27日，被告柯欣欣向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告同意并与被告订立了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××34，受信额度是10000元。2014年3月14日，被告第一次使用该卡消费。此后，被告均能正常使用该卡。2019年9月26日，原告通过系统在被告账户上最后一次扣付3.44元偿还信用卡欠款，之后再未偿还。至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金8416.16元，利息1551.38元，违约金599.57元，合计10567.11元。此款经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。以上事实有贷记卡申请表、信用卡领用协议、账户详细信息、账户流水各1份及被告身份证复印件予以佐证。本院认为，被告柯欣欣在原告武宁建行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为10000元，被告使用该卡过程中出现违约，截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金8416.16元，利息1551.38元，违约金599.57元，合计10567.11元。被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息及逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条对于信用卡透支利息、逾期还款违约金及费用收取均有明确约定，该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告按照协议约定标准支付后期利息及逾期还款违约金的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯欣欣于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡透支款本金8416.16元，利息1551.38元，违约金599.57元，合计10567.11元（以上暂算至2020年5月31日）并自2020年6月1日起按照协议约定的标准支付后期利息及逾期还款违约金至所欠款项还清之日止。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇二〇年九月七日书记员 黄江丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8283号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：潘俐，男，1980年8月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司与被告潘俐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金44412.22元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共9680.7元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：潘俐。签约情况：原、被告于2018年9月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：78800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年9月4日至2021年9月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为40000元、4500元、4500元、5000元、6000元、5500元、6800元、6500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金44412.22元、利息2739.94元,罚息6122.82元,复利930.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俐于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金44412.22元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2739.94元,罚息6122.82元,复利930.21元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告潘俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
文书内容广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6372号移送执行人：本院刑事审判第二庭被执行人：周贺锋，男，汉族，1977年11月22日出生，住所地：广州市越秀区。关于本院执行刑事审判第二庭移送执行被执行人周贺锋追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤01刑初532号刑事判决书已发生法律效力，执行标的：追缴被执行人周贺锋的违法所得34，515，202.52元按比例发还给本案的集资参与人，追缴到的财产不足以清偿集资参与人损失的，责令被告人周贺锋予以退赔；广州市人民检察院查封的被告人周贺锋名下广州市荔湾区悦江一街2号1104房予以拍卖，所得款项按比例发还给本案的集资参与人。经本院刑二庭的移送，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在侦查阶段，广州市人民检察院轮候查封了登记在被执行人周贺锋名下广州市荔湾区悦江一街2号1104房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。根据被害人的委托代理人提供的财产线索，本院发函中德安联人寿保险有限公司广东分公司，截留被执行人周贺锋在该公司的全部保费及分红等收益，后该保险公司将被执行人周贺锋的保单现金价值和收益，共计264，097.36元，汇入本案账户中，本院收取执行费3，861元后，将余下的260，236.39元按照比例发放给本案六名被害人（分别是高莹、高某、易某、詹某、刘某、卢某）。此外，广州市人民检察院轮候查封了登记在被执行人周贺锋名下广州市荔湾区悦江一街2号1104房，经查册，发现首封案件为广州市越秀区人民法院以（2018）粤0104执16339号执行案，该院于2019年10月9日成功拍卖了位于广州市荔湾区悦江一街2号1104房，成交价为4，769，247元。本院于2020年3月20日作出提取拍卖款的执行裁定书和协助执行通知书，向广州市越秀区人民法院提取了拍卖成交价4，764，247元（已扣除网络拍卖辅助费5，000元）。2020年6月15日，广州市越秀区人民法院将该款汇入本案代管款账户，并向本院分别提交了（2018）粤0104执16339号案（申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，被执行人：周贺锋、李玲儿）和（2019）粤0104执24449号案（申请执行人：中银消费金融有限公司，被执行人：周贺锋）的参与分配函。鉴于多个债权人参与分配，本院于2020年7月23日召开的债权人会议，后于2020年8月5日作出《执行财产分配方案》，该方案为：一、本案收取执行费50，042元，将剩余的案款4，714，205元按比例发还给本案高某等六名被害人；二、因余额不足，无法分配给参与分配给债权人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、中银消费金融有限公司。该分配方案分别送达给各方当事人。2020年8月25日，案外人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提交了《关于执行财产分配方案的异议书》，本案被害人的委托代理人于2020年9月1日对该异议书作了书面《回复》，请求本院驳回该异议请求。2020年9月2日，本院将被害人的委托代理人提交的《回复函》送达给案外人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，送达回证显示，该行签收《回复函》的时间是2020年9月2日，在法定期限内，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行没有向本院提起不服分配方案之诉，故本案的分配方案已发生法律效力。本院在收取执行费50，042元后，将余下的4，714，205元按照比例发放给本案六名被害人（分别是高莹、高某、易某、詹某、刘某、卢某）。2019年12月1日，本院对被执行人周贺锋采取了限制消费措施。2019年12月10日，本院到被执行人户籍地进行现场调查，因被执行人犯罪被判处有期徒刑，现正在监狱服刑，经敲门无人应答，本院已在现场拍照附卷。2020年9月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本案是追缴违法所得的刑事案件，没有申请执行人，故无法做终本约谈笔录。本院认为，鉴于本案截留、提取的案款在本院收取执行费后，已按照比例发还给各被害人。现本案没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执6372号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行退赔的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年九月二十九日书记员  李坤虹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103破申4号 申请人:日照中兴森工实业有限责任公司,住所地日照市岚山区碑廓镇和平村342省道北。 法定代表人:姜长岭,董事长。 申请人日照中兴森工实业有限责任公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由于2020年9月16日向本院申请破产清算。 本院查明：申请人日照中兴森工实业有限责任公司系于2007年7月27日依法注册成立的有限责任公司，住所地位于日照市岚山区，注册资本86000000元，企业主营业务为原木贸易、木制品加工、木制活动房、木制品等。经初步核查，截止2020年7月31日，该公司总资产为105196244.06元，总负债为134371099.06元，资产负债率为127.73%。申请人的所负债务均已到期，现已不能偿付到期债务，且明显丧失清偿能力。 本院认为，申请人日照中兴森工实业有限责任公司系依法成立的公司法人，该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；申请人住所地在本院辖区，其申请应由本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人日照中兴森工实业有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  张国锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 于红梅 书记员 庄文慧
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2136号原告：付全乐，男，1974年4月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告:黑龙江德智房地产开发有限责任公司,安达市。法定代表人：邸彦海，职务执行董事。被告：刘凤云，女，1973年8月26日出生，汉族，住安达市。原告付全乐与被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司、刘凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。付全乐向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司协助办理房屋产权登记手续；2.涉案房屋位于安达市××街××区××楼××单元××室房屋归原告所有；3.被告刘凤云与被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订的合同无效倒出房屋；4.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，原告通过银行汇款，借给被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司人民币4,800.000.00元，被告以房抵债将安达市生态小镇天佑国际25套房屋在安达市房产管理局做预购商品房登记抵给原告，并办理商品房买卖合同。2018年7月25日，被告刘凤云向安达市人民法院提起行政诉讼，安达法院（2018）黑1281行初12号行政判决，撤销预购登记，原告不服上诉，绥化中院撤销原判，发回重审。刘凤云的行政诉讼，被驳回起诉。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的人民法院应当准许”。本案中付全乐拒绝变更诉讼请求，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回付全乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇二〇年九月十一日书记员  安耔玥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初7908号原告：褚爱平，女，1971年6月3日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码452********。被告：江门市谋一家具有限公司，住所地广东省江门市****************，统一社会信用代码914************。法定代表人：伍某1。原告褚爱平诉被告江门市谋一家具有限公司（以下简称“谋一家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告褚爱平到庭参加了诉讼，被告谋一家具公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚爱平向本院提出诉讼请求：1.判令谋一家具公司向褚爱平退还家具款3000元；2.由谋一家具公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日，褚爱平因房屋装修在谋一家具公司定制衣柜并已支付3000元，现该公司门店己关闭。经褚爱平多次联系，该公司表示因资金链断裂导致交易无法正常履行，故褚爱平起诉至法院要求谋一家具公司退还定制家具款。褚爱平为其主张提供的证据有：谋一家具公司企业信息、《家博会（代收银）收据》。谋一家具公司没有答辩和举证。经审理查明：褚爱平计划在谋一家具公司为其购买的新房定制家具，于2018年8月18日通过转账支付的方式向谋一家具公司支付了3000元，谋一家具公司向褚爱平出具编号为1000133的《家博会（代收银）收据》。褚爱平支付上述款项后，谋一家具公司并未开展实质的设计工作，双方也没有签订定制家具的相关协议。2020年6月19日褚爱平提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合分析当事人的举证、陈述，褚爱平提供的《家博会（代收银）收据》有原件，谋一家具公司已知悉褚爱平的诉求，而谋一家具公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为其放弃相关权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认褚爱平提供的上述证据的真实性。由此，可以认定褚爱平与谋一家具公司之间就褚爱平向谋一家具公司订购家具确立了买卖合同关系。上述合同关系已在双方之间真实发生，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故本院依法确认其具有法律效力。褚爱平要求谋一家具公司退回所收取的款项，实际是要求解除双方之间的买卖合同。而谋一家具公司收取褚爱平的定金3000元后，至今已超过两年时间，迟迟不履行约定的义务，褚爱平订立合同的目的已不可能实现。由此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，褚爱平要求解除双方建立的买卖合同关系的请求合法有据，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，褚爱平要求谋一家具公司返还定金3000元的请求合法合理，依据充分，本院予以支持。江门市谋一家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市谋一家具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告褚爱平返还3000元。被告江门市谋一家具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市谋一家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  谭群友人民陪审员  陈群贤二〇二〇年九月十七日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3411号原告:吕允军,男,1968年3月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告:黄新强,男,1984年4月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被告:叶晶俊,男,1980年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:甘志忠,男,1965年2月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告吕允军与被告黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕允军的委托诉讼代理人贾远，被告叶晶俊、甘志忠均到庭参加诉讼，被告黄新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕允军向本院提出诉讼请求：1、判令黄新强、叶晶俊、甘志忠支付吕允军工资930元；2、本案诉讼费由黄新强、叶晶俊、甘志忠承担。事实和理由：2019年期间,吕允军跟随黄新强在鸿坤理想城二期工地上干活。约定按月发放生活费,工期结束后再结算工资。2020年元月，双方结算工资，黄新强欠吕允军农民工工资930元，并出具了一张欠条,叶晶俊与甘志忠作担保人。吕允军多次找黄新强索要工资未果。黄新强未作答辩。叶晶俊辩称：其将钱都付给黄新强了，另借给黄新强17万用于发农民工工资；工人未能都领到工资是因为其他工地承包干活的工人也从叶晶俊处结账；其签担保是在不得已、头脑不清醒的情况下签字的。本案欠条的还款期限是黄新强与吕允军私自改的，其并不知情。甘志忠辩称：其签字情况和叶晶俊一样；黄新强给甘志忠出具了承诺书，承诺担保签字甘志忠不要承担责任；黄新强还欠其工资26000元未付。本案欠条的还款期限是黄新强与吕允军私自改的，其并不知情。本院经审理认定事实如下：2019年，吕允军跟随黄新强进入鸿坤理想城二期工地干木工。2020年1月24日，双方结算，黄新强出具欠条一份，载明：“今欠到吕永军鸿坤理想城Ⅱ农民工工资930元（还款日期由‘四月底’涂改为‘2021年2月7日前’）。欠款人：黄新强（，安徽省泗县大杨乡高集村郭黄组087号），担保人：叶晶俊，担保人：甘志忠。吕允军写成吕永军，笔误。”黄新强至今未支付该笔欠款。上述事实有吕允军举证的欠条、身份证复印件及吕允军、叶晶俊、甘志忠的陈述在卷佐证。本院认为：吕允军持有的欠条中还款日期虽由“四月底”涂改为“2021年2月7日前”，但黄新强缺席未到庭参加庭审,其同时拖欠多名工人工资，亦未按原约定的“四月底”（即2020年4月30日）支付工人工资，黄新强以自己的行为表明不履行付款义务，吕允军有权要求黄新强立即支付劳务费930元。黄新强变更付款期限后未实际履行，叶晶俊、甘志忠仍应对该款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新强于本判决生效后十日内支付原告吕允军劳务费930元；二、被告叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带清偿责任。被告叶晶俊、甘志忠承担保证责任后，有权向被告黄新强追偿。如被告黄新强、叶晶俊、甘志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新强、叶晶俊、甘志忠负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户账号：见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年九月二十八日法官助理王金敏代理书记员  秦圆附件一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，户籍住址嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住嘉峪关市。再审申请人马某因与被申请人张某撤销权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马某申请再审称：原审法院认定申请人出于急用钱的目的将市值400000元的房屋以半价转让给被申请人，且最终只收取了20000元购房款的事实不当。申请人与被申请人签订房屋赠与手续时明知双方已协议离婚，仍在双方关系一栏填写夫妻关系，主观上具有欺骗的恶意，后被申请人在取得房屋所有权后即更换门锁催促申请人搬离，还要求申请人出具房屋转卖证明，实为弥补办理房屋赠与手续时的程序瑕疵，不能认定双方达成了房屋买卖的合意；2.二审法院适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的，赠与人可以撤销赠与。申请人将仅有的一套房屋赠与被申请人是为了挽回双方的婚姻关系，但被申请人在取得房屋所有权后并未与被申请人复婚，还造成申请人有家不能回，失去了生活的基本保障；3.被申请人与申请人办了房屋赠与手续时的欺骗行为具有主观恶意，已严重侵害了申请人的权益，原审法院应撤销双方签订的《房屋赠与协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人愿意接受赠与的合同。赠与合同是转移财产所有权的合同，当事人双方意思表示一致合同才能成立。对于本案马某主张撤销的2017年4月6日签订的《不动产赠与协议》，马某未向一审法院提供原件，在无法与原件核对且对方当事人张某不予认可的情况下，该证据的证明力显然不足。另外，协议签订之后，因双方又签订了一份房屋转卖证明，根据证明的约定，马某还向张某出具了房款收条。鉴于双方买卖房屋的行为与赠与协议的内容相背离，证明当事人的意思表示已发生变化，故马某的诉讼请求已失去事实基础。另外，案涉房屋现已登记在张某名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，即使双方签订的赠与协议有效，因赠与财产已转移交付，马某已不符合赠与人行使任意撤销权的法定条件。再依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，因马某未在一年内行使撤销权，故原审法院对其请求不予支持并无不当。至于马某申请再审主张的其他理由，仅为单方陈述，无相应证据证明，且法律不允许任何人从自己的故意行为中获利为基本法理，马某以双方均存在恶意为由否认合同效力的理由不能成立，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年九月十一日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1590号之二申请执行人：王世杰，男，1976年7月20日生，汉族，住登封市。被执行人：刘阳，男，1987年3月16日生，汉族，住登封市。王世杰与刘阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初596号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘阳应向申请执行人偿还欠款80000元并支付相应利息。因被执行人未履行生效判决判定义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向被执行人发出了报告财产令，责令其报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费；3、先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就被执行人财产情况发出查询通知。执行过程中，将被执行人银行账户轮候冻结；4、将被执行人刘阳名下的上海桑塔纳牌豫Ａ×××**、北京现代牌豫Ａ×××**号车辆轮候查封，暂无法处置，除此外未发现其他可供执行财产；5、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现其他可供执行财产；6、到被执行人住所进行了实地调查，未发现其他可供执行财产；7、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际未实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1590号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月二十九日书记员 刘彬彬
浙江省乐清市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙0382刑申3号刘爱萍：你因周赛珠、胡正豹非法吸收公众存款罪一案，对本院（2013）温乐刑初字第566号刑事判决不服，以原裁判责令周赛珠、胡正豹共同退赔陆宝乾的赃款3300万元中1500万元款项系你出借给周赛珠、胡正豹，应当将1500万元直接退赔给你为由，向本院提出申诉，请求再审，予以改判。本院经审查认为，关于你申诉要求（2013）温乐刑初字第566号刑事判决应责令直接退赔1500万元给你，经查，2011年2月至同年10月期间，胡正豹向陆宝乾借款3400万元并向陆宝乾出具了借条。你提供的《借款凭证说明》仅能证明陆宝乾所出借的资金有部分即1500万元来源于你处。故原判责令周赛珠、胡正豹退赔赃款3300万元返还陆宝乾并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月九日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3024号 原告：大同市欣安保安服务有限责任公司,住所地：大同市云州区党留庄乡党留庄村同浑公路东。 负责人：吴耀洲,职务：经理。 委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芳，山西华瑞律师事务所律师。 被告：山西希久商场有限公司，住所地：大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场****。 法定代表人：陈成彪，职务：执行董事兼总经理。 原告大同市欣安保安服务有限责任公司诉被告山西希久商场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大同市欣安保安服务有限责任公司的负责人吴耀洲、委托诉讼代理人王立军、高芳到庭参加诉讼，被告山西希久商场有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告大同市欣安保安服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年1月至2月的保安服务费共计142800元，违约金57834元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年2月28日签订《保安服务合同》,约定由原告方保安人员,对双方确认的目标区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作,服务合同期限为一年,自2019年3月1日始至2020年2月29日止。服务地址为大同市平城区红旗街与源茂街交汇处希久摩尔城商场,原告向被告每月提供21名保安人员,被告向原告支付每月71400元的保安服务费。原告依约全面履行了该保安合同义务,直至起诉时被告也未支付原告2020年1月至2月的保安服务费,经多次沟通协商未果,原告无奈只能起诉至法院，请依法判决被告支付原告2020年所欠保安服务费142800元,违约金57834元，并承担本案诉讼费、保全费,望判如所请。 被告山西希久商场有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2019年2月28日，原被告签订《保安服务合同》,约定被告聘用原告方保安员,对双方确认的目标区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作。服务合同期限为2019年3月1日至2020年2月29日，服务地址为大同市平城区红旗街与源茂街交汇处希久摩尔城商场,原告向被告每月提供21名保安人员,被告向原告支付每月71400元的保安服务费。违约责任双方约定“被告迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延一日，应向原告支付当月保安服务费总额千分之三的滞纳金”。2020年1月至2月，被告未支付原告服务费。 证明以上事实的证据有：《保安服务合同》及原告陈述等，足以认定。 本院认为，原被告签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告提供了安保服务，被告应当支付相关的费用，故本院对原告的诉求予以支持。关于违约金，双方约定偏高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西希久商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市欣安保安服务有限责任公司服务费142800元并支付违约金，从2020年3月1日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算至欠款清偿之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2155元（原告已预交），由被告山西希久商场有限公司负担1563，原告负担592元；保全费1523元，被告负担1111元，原告负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  仝彩虹 二〇二〇年九月二十日 书记员  乔艳芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4405号原告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**官府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。被告：董德良，男，1960年07月07日出生，汉族，住，住所地：浙江省席。被告：封一兵，女，1966年02月3日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市白云区席。原告中国电建地产集团贵阳有限公司因与被告封一兵、董德良追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付银行已扣划原告的保证金67,943.10元；2、被告向原告支付因实现债权而产生的律师代理费6,033.61元；3、本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本案依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告封一兵经本院公告传唤、董德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月28日至2019年03月25日期间，原告作为连带保证人代被告封一兵向案外人中国建设银行股份有限公司贵州省分行偿还逾期按揭贷款共计58,673.31元。双方约定，被告逾期还款致使原告承担保证责任的，被告封一兵应承担原告为实现债权产生的律师费、保全费等。2020年06月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生律师代理费6,033.61元。在诉讼过程中，原告主张被告董德良应承担共同还款责任，但其向本院提交的《个人住房（商业用房）借款合同》中，被告董德良并未作为借款人签字，而系封一兵在落款处签具“封一兵代董德良”，原告未提交董德良授权被告封一兵签署《个人住房（商业用房）借款合同》的证据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。律师代理费系原告为实现债权产生的合理费用，债务人应予以承担。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，被告封一兵作为主债务人在原告代偿后应承担还款责任。原告主张被告董德良应承担共同还款责任，应举证证实被告董德良系共同债务人，但原告向本院提交的《个人住房（商业用房）借款合同》中，被告董德良并未作为借款人签字，原告亦未提交董德良授权被告封一兵签署《个人住房（商业用房）借款合同》的证据，为此，对原告要求被告董德良承担共同还款责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封一兵在本判决生效后十日内向原告中国电建地产集团贵阳有限公司支付代偿的借款本息58,673.31元；二、被告封一兵在本判决生效后十日内向原告中国电建地产集团贵阳有限公司支付因实现债权产生的律师代理费6,033.61元；三、驳回原告中国电建地产集团贵阳有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,650.00元，减半收取825.00元（原告已预交），由被告封一兵负担800.00元，由原告中国电建地产集团贵阳有限公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月九日书记员  吴佳乐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4482号 申请执行人：王高松，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路**。 法定代表人：蔡娇梅。 申请执行人王高松与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初7756号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内，协助申请执行人王高松将诸暨联想科技城3幢011801号房屋的不动产所有权登记到申请执行人王高松名下，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应承担案件受理费18053元，财产保全费5000元，案件执行费50元。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王高松申请，本院于2020年6月4日立案强制执行。执行过程中，申请执行人王高松申请撤回对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681民初7756号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1682号 申请执行人:金志平，男，1973年9月4日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:杭州云齿口腔医院有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道七格路******，组织机构代码MA27YPAB4。 法定代表人：唐志勇。 申请执行人金志平与被执行人杭州云齿口腔医院有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7052号原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城**第******，统一社会信用代码91440300063874979B。法定代表人姚奋喜。委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告谢恩田，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：1.原告支付被告终止劳动合同补偿金3万元；2.原告支付被告2019年8月份工资5000元；3.原告承担被告律师费5000元。二、原告仲裁反诉请求：被告赔偿原告因被告故意破坏生产经营工具所致的损失16850元。三、仲裁裁决结果：1.原告支付被告2019年8月份工资5000元；2.原告支付被告终止劳动合同的补偿金3万元；3.原告支付被告律师费5000元；4.驳回原告反诉请求。四、诉讼请求：1.原告只需支付被告2019年8月份工资3000元；2.原告无需支付被告终止劳动合同的补偿金3万元；3.原告无需支付被告律师费5000元；4.被告赔偿原告故意破坏生产经营工具所知的损失16850元；5.本案诉讼费由被告承担。五、入职时间：2014年2月7日。六、工作岗位：货车司机。七、关于2019年8月份的工资原告主张仅需支付3000元，但未就被告工资举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，被告称其工资每月5000元，数额合理，本院予以采信。仲裁认定无误，本院予以确认。八、关于解除劳动合同赔偿金2019年8月28日被告向原告出具解除劳动合同通知书，记载因原告于2019年8月全部搬迁至东莞，而其本人不便随公司搬迁，遂解除原告的劳动关系，该邮件收件人为原告法定代表人，邮寄地址为东莞黄江，收件单位为顺翔泰五金制品有限公司，该邮件于2019年8月29由他人代收。原告称未收到解除劳动合同通知书。本院认为，劳动仲裁时仲裁机构到原告注册地现场核实，原告已于2019年8月整体搬离，现场无任何办公设备和办公人员。被告邮寄解除劳动合同通知书收件人为原告法定代表人姚奋喜，收件地址为东莞市顺翔泰五金制品有限公司的注册地址，庭审时，原告亦确认原注册地址已经搬迁，故被告以原告搬迁至东莞为由解除双方劳动关系，要求原告支付经济补偿金，符合相关规定，仲裁认定数额3万元无误，本院予以确认。九、关于原告请求被告赔偿损失16850元问题原告主张因被告发生两次交通事故，造成的损失16850元应由被告赔偿，其中第一次交通事故5850元，第二次交通事故损失11000元，且第二次交通事故被告未报保险，导致原告需自行承担该损失。被告确认第二次交通事故未报保险，但损失仅为1590元，且与原告协商后，被告承担500元了结。本院认为，被告作为货车司机，应谨慎驾驶，遵守交通规则，因发生交通事故造成原告重大损失的，应承担相应赔偿责任，原告作为劳动成果的受益者，亦应承担相应的经营风险，其要求被告承担全额损失，缺乏依据，鉴于被告发生事故后未及时申报保险导致原告需自行承担损失，应承担相应的赔偿责任，原告主张第二次交通事故损失为11000元依据不足，本院不予采纳，被告亦未就损失提供相应证据证明，故本院酌定由被告赔偿原告损失2000元。十、关于律师费根据当事人胜诉比例确定，经核算为原告应承担被告律师费为4400元（5000元×0.88）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢恩田2019年8月份工资5000元；二、原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢恩田终止劳动合同的经济补偿金30000元；三、原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢恩田律师费4400元；四、被告谢恩田于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司损失2000元；五、驳回原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；《广东省工资支付条例》第十五条因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千部分，由劳动者承担。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2322号上诉人（原审原告）：刘某，女，1970年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人刘某因与被上诉人陈某1离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。针对涉诉房屋及葡萄园，在2018年上诉人与被上诉人离婚诉讼中已向法庭举证被上诉人亲笔书写的证明及保证书，被上诉人对该两份证据的真实性予以认可，该两份证据明确了原夫妻共同财产为“位于永安级地住房一处(长17米，宽8米，地块面积2.45亩)，共同种植的葡萄树和果树”。虽然共同财产房屋没有办理产权证书，果园没有办理相关证书，但实际价值存在。(2018)鲁0402民初2401号民事判决书仅对涉案房屋的使用权作了分割，但在实际价值上没有处理，如涉案房屋如遇转让、拆迁所得款项怎么分割，果园流转后的价值怎么分割等，对葡萄树及果树也未作分割。因此上诉人对婚后财产提出分割是对其权利的行使，不属于“一事不再理”，原审法院认定上诉人违反了“一事不再理”的原则，实属认定事实错误。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。陈某1辩称，认可一审判决。刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割原告与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，位于枣庄市市中区级地共建房屋及果园(价值暂定10000元)；2.本案的诉讼费用及保全担保保险费等由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某与被告陈某1原系夫妻关系。原告刘某曾向该院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4、被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。2019年7月1日，该院作出（2018）鲁0402民初2401号民事判决书。在该判决书中，该院就原告要求分割的“位于永安级地住房一处（长17米，宽8米，地块面积2.45亩）”，在“本院认为”部分认定：“关于原告主张分割的房屋，原告庭审中提交了被告曾书写的证明及保证书，被告对该证据真实性予以认可，在证明及保证书中，被告认可原、被告在永安级地共同建房一处，该院对该事实予以采信，该房屋虽然没有产权证书，价值也无法确定，但考虑到该房屋的建设投入了一定的成本，具有一定的使用价值，因此该院判定原、被告可享有该房屋各一半的使用份额。”在判决书主文第一、三项中判决：“准予原告刘某与被告陈某1离婚。原告刘某与被告陈某1各享有在永安级地建房各一半的使用份额”。原告刘某认为该院“仅对建房进行了分割，没有依法对1.8亩葡萄园进行分割”及“双方各一半比例分割不对”等理由提起上诉。案经山东省枣庄市中级人民法院审理，二审法院认为：“在一审中，刘某并未明确提出分割1.8亩葡萄园的诉讼请求，也未提交相关的证据证实该葡萄园客观存在，系在二审中提出新的诉讼请求。……本院在法庭调查时进行调解未果，刘某应当另行起诉。”二审法院还认为：“一审法院根据双方的婚后财产情况以及原审原告的诉讼请求进行了分割，因男方在婚内有过错，判决男方向女方支付5000元的精神损害赔偿金，判决恰当”，遂作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）鲁04民终3192号民事判决书。本案中，刘某再次就房屋及葡萄园的分割问题向该院提起诉讼。一审法院认为，位于永安级地的住房现尚未拆除,发生法律效力的（2018）鲁0402民初2401号民事判决书对该房屋已作了分割，即“原告刘某与被告陈某1各享有在永安级地建房各一半的使用份额”，原告刘某在本案中仍要求分割该房屋违反“一事不再理原则”的原则，对其请求应不予支持。关于原告刘某要求分割葡萄园的问题，因原告刘某既未提交葡萄园为其与被告刘浩棠共同承包使用的证据，也未提交葡萄园价值的证据，故原告刘某应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人刘某提交照片三张，证明被上诉人是过错方，房屋我应多分，果树应予分割。被上诉人陈某1质证认为，房屋生效判决已分割完成，地是我小时候全家的地，没有上诉人的，葡萄树是由我母亲、姐姐和上诉人一起种植的，现在全死了。本院查明的事实与一审基本一致，二审予以确认。本院认为，1.发生法律效力的（2018）鲁0402民初2401号民事判决对诉争房屋已作了分割，即“刘某与陈某1各享有在永安级地建房各一半的使用份额”。一审法院认定刘某在本案中仍要求分割该房屋违反“一事不再理”的原则，对其请求不予支持并无不当。2.刘某提交的陈某1书写的财产处理证明明确载明：“3.婚后财产有永安乡夏庄村建房一处在一级地房屋长17米宽8米。建房剩地种植葡萄树和果树由陈某1和刘某共同所有。”因此，上诉人刘某要求分割果树的诉请应予支持。上诉人刘某与被上诉人陈某1各享有在永安级地建房剩地种植的葡萄树和果树各一半份额。一审对此认定错误，二审予以纠正。综上，上诉人刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1839号民事判决；二、上诉人刘某与被上诉人陈某1各享有在永安级地建房剩地种植的葡萄树和果树各一半份额；三、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人陈某1负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年九月二十三日书记员 张 婕
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1262号 被执行人:王仁生，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被执行人王仁生犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人王仁生发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王仁生的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人王仁生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王仁生拒不履行又不申报财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人王仁生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1262号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 管呈晟
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初309号 被告人基本情况：被告人余小波，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员陶冬梅 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]262号 指控事实：2020年4月23日20时50分许，被告人余小波醉酒后驾驶川Ａ2××××“福克斯”牌小型轿车沿龙泉驿区锦绣路由锦绣路幸福路口方向往同安丽阳社区行驶，当车行驶至同安路锦绣路口时被执勤民警挡获，经现场对余小波呼气酒精含量测试，结果为164.9ｍｇ／100ｍ1，后被带至医院抽血备检。经检验，被告人余小波当日血液样品乙醇浓度为190.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：初犯，坦白，且自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人余小波对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人余小波的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。同时认为被告人余小波有初犯，坦白，且自愿认罪认罚等到从轻处罚情节，且其家中有一视力一级残疾的父亲需其赡养，根据本案情节建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人余小波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余小波到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人余小波无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人余小波的辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。其建议适用缓刑的辩护意见与法律规定相符，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果： 被告人余小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭佳豪
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执247号 申请执行人：潘春梅,女,汉族，1987年2月8日出生,四川省康定市人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 潘春梅与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的17760元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 文 雨
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1698号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟。 被执行人：杨泉城，男，汉族，1991年2月17日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初891号民事判决书，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨泉城的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨泉城履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杨泉城履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨泉城的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2418号原告：刘媛，女，1979年1月14日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：李龙，男，1989年3月25日出生，汉族。原告刘媛与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘媛委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼，李龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘媛向本院提出诉讼请求：1.要求李龙偿还借款5.8万元；2.本案诉讼费用由李龙负担。事实和理由：李龙系刘媛的租户。李龙因急需用钱，向刘媛借款5.8万元。李龙承诺尽快还款，但经刘媛多次催要未果。故提起本案诉讼。李龙未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于刘媛提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：李龙系刘媛的租户。2019年6月，李龙因急需用钱向刘媛提出借款6万元。2019年6月4日、6月14日、6月16日，刘媛通过微信分别向李龙转账5000元、5000元及1万元。2019年6月16日，刘媛通过支付宝向李龙转账4万元。上述转款共计6万元。2019年6月18日，李龙通过微信转账向刘媛还款2000元。其后，刘媛多次通过微信向李龙催要还款并要求李龙出借借条，李龙表示会按照约定期限到期后按时偿还。审理过程中，刘媛称李龙借款用于酒瓶酒坛定制生意，借款时承诺一年内还清，利息按照每天15元的标准给付。借款后，在刘媛催要下，李龙偿还利息至2019年9月24日。其后，刘媛无法联系到李龙，李龙亦未按照承诺偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，刘媛向李龙转账后，李龙在微信聊天记录中认可欠借款事实并表示同意还款，可以认定双方之间存在借款关系。李龙未能按约偿还借款，现刘媛要求李龙偿还款项5.8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙偿还原告刘媛款项5.8万元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告李龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费625元，由被告李龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月八日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3396号 申请人：梁连，女，汉族，1968年2月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：周宏耀，广东顺龙律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：任明福，男，汉族，1968年5月29日出生，住湖北省老河口市光化办事处老县。 被申请人：杨玉兰，女，汉族，1969年1月2日出生，住湖北省老河口市。 被申请人：佛山市三水区金塘福防火材料厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街道五顶岗天湖村沙墩（土名）厂房之**（住所申报），统一社会信用代码92440607MA53QRCC9L。 法定代表人：杨玉兰。 原告梁连诉被告任明福、杨玉兰、佛山市三水区金塘福防火材料厂民间借贷纠纷一案，申请人梁连于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任明福、杨玉兰、佛山市三水区金塘福防火材料厂的银行账户内存款人民币299520元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁连的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任明福、杨玉兰、佛山市三水区金塘福防火材料厂的银行存款人民币299520元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管燕华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯燕华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9190号之一 申请执行人纪军波，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人潘在彬，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人南京怀蒙物流有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼**。 法定代表人：高敏。 申请执行人纪军波与被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪军波向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人潘在彬赔偿申请执行人纪军波123965.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人南京怀蒙物流有限公司对上述债务负连带赔偿责任，案件受理费6795元，由被执行人潘在彬负担，被执行人南京怀蒙物流有限公司负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘在彬、南京怀蒙物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人南京怀蒙物流有限公司名下车牌号为苏Ａ2××××号、苏ＡＥ××××号、苏ＡＥ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏Ａ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＮ××××号、苏Ａ××××号、苏Ａ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏Ａ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＥ××××号、苏ＡＰ××××号、苏Ａ××××号、苏ＡＵ××××号、苏ＡＵ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＵ××××号、苏ＡＵ××××号、苏Ａ3××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＮ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏ＡＰ××××号、苏Ａ6××××号、苏ＡＵ××××号、苏Ａ××××号、苏ＡＵ××××号、苏Ａ6××××号车辆汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月11日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人潘在彬、南京怀蒙物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人纪军波。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵抒寒