广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3754号原告:中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所：阳江市*******盈信广场13、14楼。确认的送达地址：阳江市江城区*********。统一社会信用代码：914************936。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：黄广湖，男，1962年3月8日生，汉族，住阳江市江城区*********。公民身份号码：440************276。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）诉被告黄广湖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，因本案相关法律文书无法直接送达给被告黄广湖，本院于2020年6月3日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险阳江支公司的委托诉讼代理人谢翠兰到庭参加诉讼，被告黄广湖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险阳江支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄广湖返还120000元给原告。2、本案诉讼费由被告黄广湖承担。事实与理由:2017年9月21日，黄广湖驾驶粤Q*****小型轿车搭载李凡笛沿阳江市S277线由阳江市高新区往阳江市海陵区方向驾驶，于当天19时50分行驶至阳江市S277线海陵区北极村路口路段北极桥面时，与前方同方向车道由潘二成驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成潘二成及李凡笛受伤的交通事故。本次事故经阳江市公安局交通警察支队海陵大队于2017年10月28日作出[2017]第0号《交通事故认定书》，认定黄广湖未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车车辆未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取紧急刹车的安全距离，承担此事故的全部责任。被告黄广湖在事故中驾驶的粤Q*****号小型轿车向原告投保了交强险。事故发生后，潘二成分别于2017年12月1日、2018年9月18日向江城区人民法院提起民事诉讼[案号：（2017）粤1702民初4135号、（2018）粤1702民初4289号]，分别判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿33400元、86600元（共计120000元）给潘二成。判决生效后，原告已经将赔偿款120000元赔偿给了潘二成。本案中，实际侵权人是被告黄广湖，且被告黄广湖未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，承担此次交通事故的全部责任，事故发生后原告代被告黄广湖支付了120000元给潘二成。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第18条第一款及第二款的规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提出本诉讼，请求人民法院判如所请。被告黄广湖没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2017年9月21日，黄广湖驾驶粤Q*****号小轿车搭载李凡笛，沿阳江市S277线由阳江市高新区往阳江市海陵区方向行驶，于当天19时50分行驶至阳江市S277线海陵区北极村路口路段北极桥面时，与前方同方向同车道潘二成驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，之后与混凝土桥栏以及警示水马再次发生碰撞，造成潘二成、黄广湖、李凡笛受伤，混凝土桥栏、警示水马以及两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出海公交认字[2017]第0号《道路交通事故认定书》，认定黄广湖未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车车辆未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取紧急刹车的安全距离，是导致此事故发生的全部过错；潘二成无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，但与事故发生没有直接的因果关系；无证据证明李凡笛有导致事故发生的过错行为。黄广湖承担此事故的全部责任；潘二成不承担此事故的责任；李凡笛不承担此事故的责任。被告黄广湖是粤Q*****号小轿车的所有人，其驾驶的粤Q*****号小轿车在原告平安保险阳江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的第三者责任险（购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。事故发生时，被告黄广湖未取得有效机动车驾驶证。2017年12月1日，潘二成向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求黄广湖赔偿253043.03元，平安保险阳江支公司对上述赔偿承担连带责任。2018年4月4日，本院依法作出（2017）粤1702民初4135号民事判决，判决如下：一、平安保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿33400元给潘二成；二、黄广湖赔偿219643.03元给潘二成；三、驳回潘二成的其他诉讼请求。该判决生效后，平安保险阳江支公司于2018年5月25日支付了赔偿款33400元。2018年9月18日，潘二成再次向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求黄广湖赔偿166881.75元，平安保险阳江支公司对上述赔偿承担连带责任。2019年1月7日，本院依法作出（2018）粤1702民初4289号民事判决，判决如下：一、平安保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿经济损失86600元给潘二成；二、黄广湖在超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分赔偿58200.3元给潘二成；三、驳回潘二成的其他诉讼请求。该判决生效后，平安保险阳江支公司于2019年2月15日支付了赔偿款86600元。原告共赔偿120000元后向被告追偿未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，在（2017）粤1702民初4135号和（2018）粤1702民初4289号案件审理中，李凡笛向本院表示其不主张索赔，亦不参与案件的诉讼。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告黄广湖是粤Q*****号小轿车的所有人，事故发生时，被告黄广湖未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，承担此事故的全部责任。原告作为粤Q*****号小型轿车交强险的保险公司已经按照（2017）粤1702民初4135号和（2018）粤1702民初4289号生效判决确定的义务赔偿了120000元给潘二成。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人赔偿后，依法有权向承担此事故全部责任的被告黄广湖主张追偿，现原告请求被告黄广湖赔偿120000元，依法有据，本院予以支持。被告黄广湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄广湖在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费600元，合共3300元（原告已预交），由被告黄广湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。