江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8031号原告：余以春，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。被告：刘欢，男，1984年5月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。诉讼代表人：王文进。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股有限份公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。诉讼代表人：陈雪松。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：夏大弦，男，1988年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。诉讼代表人：李良炳。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。被告：孟令庄，男，1984年10月10日生，汉族，住河南省清丰县。被告：南乐县恒大运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县县城南环路北。法定代表人：杨建峰，该公司执行董事。被告：濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与苏北路交叉，住所地河南省濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李洪祥，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。诉讼代表人：赵培东。原告余以春与被告刘欢、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称平安保险杨浦公司）、夏大弦、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）、孟令庄、南乐县恒大运输有限公司（以下简称恒大运输公司）、濮阳市永通汽车运输有限公司（以下简称永通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告余以春申请将平安保险杨浦公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司），本院予以准许。依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告余以春的委托诉讼代理人黄恩山、被告平安保险无锡公司的委托诉讼代理人朱燕红、被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告刘欢、夏大弦、人保六安公司、孟令庄、恒大运输公司、永通运输公司、人保聊城公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余以春向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔付原告各项经济损失116724.16元；2.被告保险公司在保险责任范围直接承担赔付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日23时20分，被告刘欢驾驶的苏Ｂ×××**号小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉方向154.8公里处时，车前与被告夏大弦驾驶的皖Ｎ×××**号车尾部相撞，皖Ｎ×××**号车尾部被撞击后失控进入第三车道，又与被告孟令庄驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××**号重型集装箱半挂车相撞后，致该车侧翻，皖Ｎ×××**号车又撞到路侧隔离护栏，致皖Ｎ×××**号车上乘客原告余以春受伤、车受损。事故后，常州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定被告刘欢承担本次事故的同等责任，被告夏大弦承担本次事故的同等责任，被告孟令庄无责任，原告余以春无责任。原告余以春在常州市人民医院住院治疗后转入六安市人民医院住院继续治疗。2018年11月13日在六安市人民医院进行第二次手术。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险无锡公司辩称，被告刘欢驾驶的车辆在我公司投保商业险50万元和不计免赔，我公司在商业险范围内已经预赔183141.5元。我公司在剩余限额内承担50%的赔偿比例。医疗费要求扣除10%医保外用药。我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告购买残疾器具费应当提交医嘱，否则不予认可，该费用不应计算在医疗费内。原告共住院31天，认可住院伙食补助费按照50元/天计算。护理费认可按照60元/天计算。营养费认可按照12元/天计算。原告主张的工资标准超过纳税标准，应当缴税，且原告未提交事故发生前六个月和事故发生后六个月的银行流水以证明其实际误工损失，故我公司仅认可2500元/月。交通费认可300元。因原告未构成伤残，故不认可精神损害抚慰金。被告平安保险上海公司辩称，被告刘欢驾驶的车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险限额内已经赔偿车损2000元。原告的损失应由几家保险公司在交强险限额内按比例共同承担。本次事故有多名伤者，交强险是否预留由法院认定。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。对各项赔偿项目的意见，与被告平安保险无锡公司的意见相同。被告夏大弦未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保六安公司未到庭，但在庭前提交的答辩状中辩称，原告余以春系被告夏大弦所驾车辆上的乘客，该车未在我公司投保车上人员责任险，我公司无需承担赔偿责任。因此，原告诉请要求我公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告孟令庄未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告恒大运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告永通运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保聊城分公司未到庭，但在庭前提交的答辩状中辩称，被告孟令庄所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因被告孟令庄不承担事故责任，故我公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。本事故另一伤者丁圣已诉至贵院，贵院作出（2019）苏0411民初905号民事判决书，判决我公司在交强险无责限额内赔偿丁圣12000元，我公司于2019年9月10日向丁圣支付了该赔偿款，本事故中我公司的交强险无责限额已经用尽。综上，对于本案原告主张的损失，我公司不再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据中，到庭当事人未提出异议的部分，本院依法予以认定。对原告提交的工作证明中载明的工资标准，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告方未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日23时20分，被告刘欢驾驶苏Ｂ×××**号小型客车（载乘丁雅茹、丁圣），沿沪蓉高速公路行驶至沪蓉方向154.8公里处时，车前与被告夏大弦驾驶的皖Ｎ×××**号车（停在左侧起第一车道，未按规定设置警告标志，原告余以春系该车乘客）尾部相撞，皖Ｎ×××**号车尾部被撞击后失控进入第三车道，又与被告孟令庄驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂车牵引车牵引豫Ｊ×××**号重型集装箱半挂车（载乘崔天翔）相撞，致豫Ｊ×××**号重型半挂车牵引车牵引豫Ｊ×××**号重型集装箱半挂车侧翻，皖Ｎ×××**号车又撞到路侧隔离护栏，发生交通事故，致三车受损，原告余以春、被告刘欢、被告孟令庄、案外人丁雅茹、丁圣、崔天翔受伤。2017年3月15日，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3204906201700534号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘欢与被告夏大弦承担事故同等责任，被告孟令庄、原告余以春、案外人丁雅茹、丁圣、崔天翔不承担事故责任。事故发生后，原告余以春被送往常州市人民医院治疗，后转至六安市人民医院住院治疗，并进行二次手术，共计住院31天，出院医嘱中载明“右前臂支具外固定制动10-12周，避免私自去除支具”等内容。苏Ｂ×××**号小型客车登记在被告刘欢名下，交强险投保于被告平安保险上海公司，商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）投保于被告平安保险无锡公司，本事故发生于保险期限内。豫Ｊ×××**号重型半挂车牵引车登记在被告恒大运输公司名下，交强险投保于被告人保聊城公司，本事故发生于保险期限内。2019年7月10日，南京东南司法鉴定中心接受常州市新北区人民调解委员会委托，作出东南司鉴中心[2019]临常鉴字第452号司法鉴定意见书，建议原告余以春的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告余以春支付鉴定费用1860元。另，案外人丁圣与被告夏大弦、人保六安公司、孟令庄、恒大运输公司、永通运输公司、人保聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0411民初905号民事判决，判决被告人保聊城公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费费用赔偿限额内赔偿丁圣损失12000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告余以春因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案争议焦点为：一、关于原告余以春的各项损失到庭被告对原告余以春主张的医疗费中的28744.16元无异议，且均有发票、病历等证据予以证明，本院予以确认；扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用2874.42元后，医疗费金额为25869.74元。原告主张的医疗费中的其余部分计1560元，系为购买上肢矫形器长臂支具而支出，属于残疾辅助器具费，有医嘱为证，本院予以确认。。住院伙食补助费按照50元/天计算实际住院天数31天计1550元。营养费按照12元/天计算90天，计1080元。原告余以春主张的误工费证据不充分，本院根据其事故发生前从事厨师工作的实际情况，按照上一年度江苏省城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资49447计算180天，误工费为24723元。原告余以春主张的护理费标准过高，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天计算90天，护理费计7200元。原告余以春主张的精神损害抚慰金无相关依据，本院不予支持。本院根据原告余以春就医治疗的实际需要酌定交通费为1000元。综上，原告余以春的各项损失合计62982.74元（不包含医保外医疗费用2874.42元）。二、关于赔偿责任的分配原告余以春系皖Ｎ×××**号车辆的乘客，该车辆未投保车上人员责任险，故其要求被告人保六安公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因豫Ｊ×××**号重型半挂车牵引车的交强险无责赔偿限额已经用尽，故原告余以春的各项损失（不包含医保外医疗费用），应首先由苏Ｂ×××**号车辆投保交强险的保险公司即被告平安保险上海公司在交强险限额内予以赔偿，计44483元；超出交强险限额的部分，应当由侵权人按照事故责任比例予以赔偿，其中被告夏大弦应赔偿50%计9249.87元；被告刘欢应赔偿的9249.87元由其投保商业三者险的保险公司即被告平安保险无锡公司直接予以支付。医保外医疗费用2874.42元，亦应由被告夏大弦、刘欢按照事故责任各半赔偿，分别为1437.21元。被告夏大弦合计应赔偿10687.08元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余以春44483元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余以春9249.87元。三、被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余以春1437.21元。四、被告夏大弦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余以春10687.08元。五、驳回原告余以春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，鉴定费1860元，合计2844元，由原告余以春负担1240元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1084元、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担225元、被告刘欢负担35元、被告夏大弦负担260元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈      娥人民陪审员  王   平   西人民陪审员  任   一   群二〇二〇年九月二十九日法官 助理  马晓娉书记员许珊