wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1370号之二原告：海门市东润投资管理有限公司（统一社会信用代码913206840869331696），住所地江苏省南通市海门区狮山路****房。法定代表人：施晖，执行董事。委托诉讼代理人：潘都，公司职员。被告：海门宏天建筑装饰有限公司，住，住所地江苏省南通市海门区悦来镇悦来村**/div>法定代表人：朱耀耀，执行董事。被告：上海慧道建筑装饰工程有限公司，住，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路101路**楼****/div>法定代表人：朱慧，执行董事。被告：朱慧，男，1972年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告海门市东润投资管理有限公司与被告海门宏天建筑装饰有限公司、上海慧道建筑装饰工程有限公司、朱慧借款合同纠纷一案，原告海门市东润投资管理有限公司于2020年8月25日以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市东润投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费原告海门市东润投资管理有限公司未预缴，本院亦不再收取。审 判 长  沈亭宏人民陪审员  季卫红人民陪审员  张文婷二〇二〇年九月四日法官 助理  朱爱华书 记 员  何燕燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1779号之一 申请执行人：昌达钢结构有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路****，统一社会信用代码：913304025505103478。 法定代表人：赵成立。 被执行人：阳连金，男，1963年9月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人昌达钢结构有限公司与被执行人阳连金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌达钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：阳连金支付昌达钢结构有限公司货款34000元及逾期付款违约金（以34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付）、实现债权律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费784元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0402执1779号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  康文怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱益清
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保443号申请人：张胜利，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：孙永涛，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人张胜利于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙永涛银行存款300000元，或查封、扣押被申请人相当于300000元的其他财产。本院经审查认为，申请人张胜利诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙永涛银行存款人民币300000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人张胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年九月十六日书记员  王 乾
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执监18号申请执行人:王雅飞,男性,汉族,1969年01月22日出生,住。申请执行人:王雅姝,女性,汉族,1963年11月28日出生,住。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县。王雅飞、王雅姝与府谷县恒源煤焦电化有限公司借款合同纠纷一案，府谷县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）陕0822民初2095号民事调解书已经发生法律效力，因府谷县恒源煤焦电化有限公司在期限内未履行，王雅飞、王雅姝于2019年4月22日申请强制执行，府谷县人民法院于2019年4月23日依法立案执行。在执行过程中，府谷县人民法院xxx，申请人王雅飞、王雅姝于2020年6月28日向本院提出书面的指令执行申请书。为提升执行质效，保障当事人的合法权益，经本院审查，认为申请人王雅飞、王雅姝的申请指令执行理由符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初2095号民事调解书指令由榆林市榆阳区人民法院执行。府谷县人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送榆林市榆阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年九月十四日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执730号 申请执行人：姜建军，男，1974年3月3日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 委托代理人：吴玉林。 被执行人：毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜建军与被执行人毛立贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初4165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜建军向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人毛立贵支付申请执行人姜建军货款779175元，支付自2019年11月4日起至款项付清之日止以未支付款项为基数按月利率1%据实计算的利息，负担申请执行费10192元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人毛立贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求毛立贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛立贵逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛立贵的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖被执行人毛立贵、共有人杨淑萍所有的位于江山市××街道接云山庄6-1幢213号车库，成交价为106000元。扣除共有人杨淑萍的份额53000元，支付申请执行费10192元、退税2146.60元、拍辅费2000元、罚款1000元，申请执行人得款37661.40元。本院于2020年5月20日依法查封被执行人毛立贵所有的湘Ｊ3××××、湘Ｊ3××××小型汽车，查封期限为2年，未能实际扣押上述车辆，暂不便处置。此外，被执行人毛立贵名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人毛立贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛立贵作出罚款1000元的决定，并同时已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人姜建军，其未提出异议，也未能提供被执行人毛立贵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人毛立贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执730号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐永迅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1828号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。委托代理人郭成，该商店员工。被告张艳，男，1967年3月4日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼，被告张艳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月5日，被告张艳在我处购买中农59、中农60、口肥等化肥价值11035.00元，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月31日还不给付货款，自签订欠款协议起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。经我向被告索要至今没有给付，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告张艳立即给付我货款11035.00元，给付利息5296.80元（利息自2018年5月5日计算至2020年5月5日共计24个月，11035×2%×24个月，其余利息计算至本息全部付清时止），合计16331.80元，并由被告张艳承担本案诉讼费用。被告张艳未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的经营化肥的资质。二、欠款协议书一份，内容为：欠李连成化肥款合计人民币11035.00元，如在本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋优惠10元，如12月31日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的2%计算月利息，欠款人：张艳、刘凤同，2018年5月5日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告张艳未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。经合议庭评议，上述证据是原告为证实原告商店的经营资质以及被告张艳从原告商店赊购化肥，已经收到化肥，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告张艳未提供证据。经审理查明：被告张艳从原告的商店赊购化肥中农60、中农59、口肥等，核款11035.00元。2018年5月5日，被告为原告出具欠款协议书一份，内容为：张艳欠李连成化肥款合计人民币11035.00元，如在本年度12月1日前还清，中农60、中农59每袋扣10元，如12月31日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的2%计算月利息，欠款人：张艳、刘凤同，2018年5月5日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告向被告索要至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告张艳提供化肥，并由被告在制式欠款协议书（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告张艳理应按合同约定履行给付欠款的义务；双方在协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议起额外按2分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币11035.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张艳给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1456.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年5月5日至2020年9月5日，2020年9月5日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告张艳负担，原告已经预交，被告张艳于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐 璐
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6987号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：王兴龙，总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师被告：肖永新，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告肖永新物业合同纠纷一案中，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十五日书记员  尤佳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保360号之一 申请人：郭于名，男，汉族，1985年6月10日出生，住云南省丽江市永胜县。 被申请人：甘丘平，男，汉族，1959年10月27日出生，住自贡市自流井区。 被申请人：甘雪梅，女，汉族，1982年3月16日出生，住自贡市自流井区。 被申请人：蒋敬芳，女，汉族，1960年1月31日出生，住自贡市自流井区。 本院在审理申请人郭于名与被申请人甘丘平、甘雪梅、蒋敬芳民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值6000000元的财产予以保全。 2020年9月21日，本院出具（2020）川0302财保133号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人甘丘平所有的银行账户（账号：6231××××2339）在6000000元内予以冻结； 对被申请人甘丘平所有的银行账户（账号：6228××××9215）在6000000元内予以冻结。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 王** 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郭宇 书 记 员 杨阳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1250号之二 申请执行人：彭海华，女，1977年5月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：葛文霞，女，1976年3月10日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人彭海华与被执行人葛文霞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1250号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何 山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5464号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：樊勇军，男，1973年6月15日生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告樊勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告樊勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡借款本金54050.85元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息22553.01元（该利息暂计至2020年6月5日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付分期手续费1533.51元、违约金(即当前费用余额)4849.82元；以上第一至第三项合计欠款总额82987.19元。四、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月7日，被告在原告处开立卡号为62×××77的交通银行太平洋信用卡，于2018年5月25日开始未能按时偿还欠款。截至2020年6月5日，被告持卡使用已累计欠款总额为82987.19元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 原告交行柳州分行向本院提供证据：1.信用卡领用合约，拟证明：被告向原告申请信用卡并愿意遵守信用卡领用合约的规定。2.基本账户明细、账户信息明细，拟证明：被告使用信用卡欠款情况。3.被告信用卡交易流水明细，拟证明：被告信用卡逾期的情况。 被告樊勇军未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，双方就信用卡的申领、使用和回收等事宜达成《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，乙方（即被告）在太平洋卡申请表上签名即视为已知悉并理解该合约的条款并同意接受其约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第五条约定：“如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。……”第七条约定：“三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。……四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……九、乙方使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲 方支付自甲方记账日期至全部偿还日止的透支利息。……”第十六条约定：“乙方同意甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受经更改、补充、修订的合约。”第二十条约定：“……二、太平洋卡申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。……”该领用合约还约定了其他事项。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中约定：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告通过公告的方式自2017年1月1日起将合约中的“滞纳金”更改为“违约金”。被告申请获批后，于2015年12月7日在原告处开立卡号为62×××77的交通银行太平洋信用卡。被告申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度，截至2020年6月5日，被告持卡使用已累计欠款总额82987.19元，其中借款本金54050.85元、利息22553.01元、分期手续费1533.51元、违约金4849.82元。经原告催索未果后成讼。本院认为:被告向原告申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用其申领的信用卡进行消费、取现等，还款期限届满后未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年6月5日，被告尚欠原告信用卡借款本金54050.85元、利息22553.01元、分期手续费1533.51元、违约金4849.820元。对于原告要求被告支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第 二百零五条、第 二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问 题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:一、被告樊勇军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金54050.85元； 二、被告樊勇军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行支付利息22553.01元（该利息暂计至2020年6月5日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）； 三、被告樊勇军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行支付分期手续费1533.51元、违约金4849.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费937元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告樊勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异190号 申请执行人：李建澳，男，1997年10月9日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：王卫东，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 第三人：李焕莉，女，1974年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行李建澳与济南海之舟食品有限公司（以下简称海之舟公司）劳动争议纠纷一案中，李建澳向本院提出追加第三人王卫东、李焕莉为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李建澳称，申请追加王卫东、李焕莉为（2020）鲁0112执2340号案件被执行人。事实与理由：在执行中发现，海之舟公司已迁址，厂房设备均搬离，且去向不明。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”王卫东、李焕莉作为海之舟公司的股东及法定代表人，在公司出现无法经营、歇业等解散事由后，负有清算责任。王卫东、李焕莉在没有清算的情况下关闭了公司，转移了机械设备，导致公司无可供执行财产，属于其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的情形。 李建澳提交海之舟公司企业信息、股东（发起人）信息，拟证实以上事实。 本院查明，2019年12月2日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第900号仲裁裁决书，裁决一、海之舟公司支付李建澳2019年1月至2019年4月期间未发放工资5568元；二、海之舟公司支付李建澳未签订劳动合同另一倍工资11136元。三、海之舟公司支付李建澳经济补偿金2434.49元。李建澳申请执行，本院以（2020）鲁0112执2340号立案执行。因李建澳向本院提交撤销执行申请书，2020年6月19日，本院作出（2020）鲁0112执2340号裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，海之舟公司成立于1997年9月8日，股东王卫东、李焕莉，目前该企业状态:在业。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，李建澳主张海之舟公司在没有清算的情况下关闭了公司，经本院查询，该企业目前状态为在业，不符合被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由。李建澳亦没有提供相关证据证实王卫东、李焕莉无偿接受其财产。因此，李建澳追加王卫东、李焕莉为被执行人的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回李建澳追加王卫东、李焕莉为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7784号之一 申请执行人张云女，女，1965年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人周树良，男，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人张云女、周树良与被执行人张阿元追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭余瓶民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云女、周树良向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张阿元支付申请执行人张云女、周树良工资11万元、支付逾期付款利息（以11万元为基数按年利率5.6%，从2015年4月21日起计算至生效判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院向被执行人张阿元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张阿元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张阿元逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张阿元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张阿元有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人张阿元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张云女、周树良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨文雅
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初623号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕645号。 受理日期：2020年9月14日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人毛阿加，男，1986年7月18日生，彝族，文盲，务工人员，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。被告人毛阿加曾因吸食毒品，于2014年11月7日被四川省凉山彝族自治州冕宁县公安局处行政拘留十四日，2014年11月18日被四川省凉山彝族自治州冕宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人毛阿加因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年9月21日由本院决定重新取保候审。 经审理查明，被告人毛阿加于2019年10月11日7时20分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇中山西路由西向东行驶，经中山东路行驶至文昌路口时，被公安机关依法查获。经鉴定，被告人毛阿加血液中乙醇浓度为212mg/100ml。被告人毛阿加归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人毛阿加自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人毛阿加向本院预缴了罚金保证金人民币4000元。 被告人毛阿加对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛阿加醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛阿加归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛阿加自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛阿加犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李艳行 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4501号 申请执行人应月月、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人应月月诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0225民初426号民事调解书已发生法律效力，申请执行人应月月向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4501号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12151号原告：韩征，男，1989年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。被告：段立娥，女，1963年9月26日出生，汉族，住济南市。原告韩征诉被告段立娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告韩征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩征撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年九月二十八日书记员  张琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11164号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：贾国柏，男，1972年6月5日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告贾国柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1515号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：刘亚东，男，该公司孙庙支行员工。被告：陈小军，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住成武县。被告：马华山，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。被告：于钦民，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈小军、马华山、于钦民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告陈小军、马华山、于钦民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈小军偿还借款298683.69元本金及利息，判令马华山、于钦民负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告陈小军于2014年7月31日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2019年7月9日。用途进棉花。被告马华山、于钦民为陈小军借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金298683.69元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。陈小军未答辩。马华山未答辩。于钦民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、陈小军贷款结息证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告陈小军、马华山、于钦民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告陈小军作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款300000元给被告陈小军用于进棉花。借款期限自2014年7月31日至2019年7月9日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告马华山、于钦民签订保证合同一份，约定马华山、于钦民为陈小军在原告处的本金300000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈小军签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告陈小军作为借款人向原告借款300000元，借款期间自2014年7月31日至2019年7月9日。借款月利率为11.7333‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款300000元转存至被告陈小军在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告陈小军后，陈小军于2019年8月13日偿还本金1316.31元，至今未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈小军签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和陈小军签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告陈小军。被告陈小军亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告陈小军违反合同约定至今未偿还剩余借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告陈小军应支付原告剩余借款本金298683.69元及利息。利息在借款期限内按月息11.7333‰计算。逾期后加付30％为月息15.25329‰，本院予以支持。被告马华山、于钦民与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告陈小军的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同约定的债务人履行债务期限为2014年7月31日至2019年7月9日，故被告马华山、于钦民的保证期间为2019年7月10日至2021年7月9日，现尚在保证期间内，故被告马华山、于钦民依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈小军于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金298683.69元及利息（利息自2014年7月31日至2019年7月9日，以本金300000元为基数，按月息11.7333‰计算；自2019年7月10日至2019年8月13日，以本金300000元为基数，按月息15.25329‰计算；自2019年8月14日至实际付清之日，以本金298683.69元为基数，按月息15.25329‰计算）；二、被告马华山、于钦民对第一项判决承担连带清偿责任，被告马华山、于钦民承担保证责任后，有权向被告陈小军追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告陈小军、马华山、于钦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞宗景二〇二〇年九月二十二日书记员  陈德珍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9620号原告：王浩，男，1991年7月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李可莹，女，1978年11月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告王浩与被告李可莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告李可莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1、判令李可莹归还借款8000元；2、本案诉讼费用由李可莹承担。事实与理由：王浩、李可莹系同事关系。2019年7月3日，李可莹因公司拖欠工资向王浩借款8000元，未写借条，王浩通过支付宝转账给付李可莹8000元。后经多次催要，李可莹拒不归还借款，故诉至法院。李可莹辩称，不同意王浩的诉讼请求。与王浩当时为男女朋友关系，确实收到8000元，但是王浩主动要帮我还信用卡的，是他赠与给我的，不是借款。本院经审理认定事实如下：王浩与李可莹曾系男女朋友关系，王浩称二人于2019年8月结束男女朋友关系。双方恋爱关系存续期间，王浩于2019年7月3日通过支付宝转账给付李可莹8000元，李可莹用上述款项偿还个人信用卡欠款。王浩主张上述转账为借款，并提交微信聊天记录，显示王浩于2019年7月3日转账前称“这钱是我借给你的，你记得还我”，于2019年7月20日称“莹莹，我奶奶生病住院了，需要用钱，你把8000元钱还我，着急用”；李可莹对该证据的真实性认可，证明目的不认可，主张王浩在电话沟通中口头表示该笔款项系赠与。王浩对李可莹的赠与抗辩表示不认可。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他关系，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王浩以支付宝转账主张与李可莹存在民间借贷关系，李可莹主张涉案款项系王浩赠与，但未提交证据予以证明，故对李可莹的抗辩意见，本院不予采信。王浩在转账前后的微信聊天中多次提及该款项系借款，可以认定双方存在民间借贷关系，故对王浩要求李可莹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：李可莹于本判决生效后十日内偿还王浩借款本金8000元。案件受理费25元，由李可莹负担（于本判决生效后十日内直接给付王浩）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执243号申请执行人：刘传培，女，1979年11月14日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张德字，男，1982年12月13日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人刘传培与被执行人张德字劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为劳务费8189元，执行费为50元、案件受理费25元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2020年4月8日、9月1日通过网络查控查询被执行人张德字名下存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年9月8日到广南县不动产登记中心查询了被执行人张德字名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，同时认可被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2020年9月14日将被执行人梁正雄纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张德字确无其他财产可供执行，申请执行人刘传培书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 陈 俊审判员 许发山二〇二〇年九月十四日书记员 黄 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4519号之一 申请执行人张培飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人屠海龙，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张培飞与被执行人屠海龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特1569号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张培飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为被执行人屠海龙支付申请执行人张培飞借款款90000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人屠海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠海龙逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封了屠海龙名下牌号为浙ＡＨ××××汽车一辆，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人屠海龙有其他可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人屠海龙拒不履行，本院已对被执行人屠海龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施,并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张培飞。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨家铭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5312号 原告:周建容，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告:黄元胜，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周建容、黄元胜委托诉讼代理人：邓瑞（特别授权），四川昊川律师事务所律师。 被告：蒲继林，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周建容、黄元胜与被告蒲继林买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建容及原告周建容与黄元胜的共同委托诉讼代理人邓瑞、被告蒲继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建容、黄元胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款160000元；2、判令被告支付违约金65740元（328700元×20%）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系合伙关系，2016年9月14日被告承建了南部县（原永庆乡）长峰村村道公路建设并与原告签订《永庆乡长峰村公路建设材料供应合同》，该合同对原、被告之间的权利义务、付款方式、违约责任进行了约定。2017年1月17日被告所承建工程竣工后，被告与二原告进行结算，下欠二原告砂石款共计160000元。事实上，被告所承建工程并未纳入国家项目，且被告已经在长峰村村委会领取了全部工程款。后原告多次催收，被告均未支付余下的砂石款，故诉至法院。 被告蒲继林辩称：我欠原告方160000元砂石款是事实。合同约定该款在国家项目款拨付后支付，国家没有及时把项目款足额拨付下来，所以我没有钱支付给原告方。虽然合同里写了违约金，但我不存在违约情况，不应该承担违约金。在我领取国家拨付的项目款后，我会向原告方支付。 原告周建容、黄元胜围绕其诉讼请求，向本院举出了如下证据：一、二原告与被告的身份证明；二、《永庆乡长峰村公路建设材料供应合同》原件一份；三、二原告与被告签订的《永庆乡长峰村村道公路（砂石）结算单》一份。被告向本院举出的证据：《南部县2018年度通村联网路、村道窄路加宽、安保工程建设项目资金拨付审批表》复印件一份。经庭审审查，对上述证据中符合真实性、合法性、关联性的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告承建南部县永庆乡长峰村公路建设后，在二原告处购买砂石，双方于2016年9月14日签订了《永庆乡长峰村公路建设材料供应合同》，合同约定了商品价格及付款方式、双方的权利义务、违约责任等事项。在《永庆乡长峰村公路建设材料供应合同》的违约责任部分双方约定为：“本合同签字盖章后生效，甲乙双方须认真履行合同条款，若一方有违约行为，违约方则按工程总造价的20%进行违约赔偿给对方，并按照《中华人民共和国合同法》的有关条款追究违约方的责任。”。2017年1月17日，二原告与被告进行了结算，双方签订《永庆乡长峰村村道公路（砂石）结算单》一份，该《结算单》载明：“永庆乡长峰村村道公路（沙、石）总方量：1、3287×100元/=328700元×按50%支付=164350元2、已付：180700元（壹拾捌万零柒佰元正）3、下欠：160000（壹拾陆万元正），国家项目款到村委会后全额支付。蒲继林（签名）2017年元月17日注：已付款中包括路基破口料款：12000元（壹万贰仟元正）周建容（签名）黄元胜（签名）2017.1.17号”。案涉工程项目已交付使用并于2018年立项，截至2019年5月19日，案涉工程已安排项目资金15万元（已拨付9万元，拨付审批中6万元）。二原告因催收未果，诉至本院。 本院认为，被告未支付二原告货款160000元的事实，有原告提交的合同及结算单为证，且被告亦当庭承认，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。对于违约责任及违约金，案涉工程现已拨付9万元后，被告并未按照约定支付，构成违约，应承担违约责任，据此数额的已拨付时间及综合被告长期未支付的货款数额，本院酌情认定被告应承担的违约金为18000元。二原告已按照合同的约定交付了货物，被告作为买受人依法应当全额支付货款，故本院对于被告辩称的待项目款足额拨付后再履行义务的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲继林于判决生效后十日内向原告周建容、黄元胜 支付货款人民币160000元，并承担违约金18000元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告周建容、黄元胜负担250元，由被告蒲继林负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖 攀
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4693号申请人：孟凡山，男，1984年10月28日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被申请人：汪阳，男，1995年10月18日生，汉族，住靖江市。本院在审理孟凡山与汪阳为民间借贷纠纷一案中，申请人孟凡山向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪阳银行存款87000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪阳银行存款87000元或查封其相应价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹永清二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2556号原告:郑元庆，男，汉族，1984年12月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：杨小萍，女，汉族，1985年10月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所工作者。被告:江西瑞祥房地产开发有限公司，住所地：江西省吉水县城时代商贸城**2—**门面**，统一社会信用代码：913608225508674772。法定代表人：罗向阳。委托代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告：泰和县瑞祥物业服务有限公司，，住所地：泰和县城经一路香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。法定代表人：刘娇英。委托代理人：徐建国，物业经理。本院在审理原告郑元庆、杨小萍与被告江西瑞祥房地产开发有限公司、泰和县瑞祥物业服务有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2020年9月3日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑元庆、杨小萍撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  郭跃光二〇二〇年九月十四日书记员  高倩云
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢407号 申请执行人景宁县农村信用合作联社，住所地浙江省丽水市，组织机构代码:0。 法定代表人郑剑光。 被执行人李积权，男，1963年4月17日出生，农民：其他。 被执行人蓝勇平，男，1981年4月5日出生，农民：其他，住绍兴县。 被执行人章清莲，女，1975年5月14日出生，农民：其他，住景宁县。 本院在执行申请执行人景宁县农村信用合作联社与被执行人李积权、蓝勇平、章清莲为金融借款合同纠纷的（2007）丽景民初字第57号民事一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢407号]。经本院执行，本院本次恢复执行139843.16元，已执行到位本金43000元、利息96843.16元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有57254.22元利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区***************（联系人：唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：苏田，男，1979年6月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区**************5*；现住阳江市江城区************。公民身份号码：441************257。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告苏田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人袁海航到庭参加了诉讼；被告苏田经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令苏田立即偿还所欠原告信用卡（卡号：520**********722）拖欠本金9878.65元、利息792.11元、违约金552.07元、手续费3元，合计11225.83元（计至2019年12月12日），从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为520**********722，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金9878.65元，利息792.11元，违约金552.07元，手续费3元，合计11225.83元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告苏田没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年3月22日，被告苏田向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为520**********722）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与苏田另外签订协议约定违约金。被告苏田使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金9878.65元、利息792.11元、违约金552.07元、手续费3元，合计11225.83元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及公告等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与苏田对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人苏田的义务，剥夺了苏田就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对苏田不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求苏田支付违约金的诉讼请求不予支持。被告苏田经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏田在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为520**********722）透支款本金9878.65元、利息792.11元、手续费3元［上述款项计至2019年12月12日止，从2019年12月13日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，公告费600元，共681元，由被告苏田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3576号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该中心员工。 被告：麻争光，男，1983年1月4日出生，汉族。 被告：黄丽群，女，1983年12月12日出生，汉族。 被告：胡箭，男，1976年4月14日出生，汉族。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告麻争光、黄丽群、胡箭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国、被告麻争光到庭参加诉讼，被告黄丽群、胡箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻争光偿还借款本金247049.39元及利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算至2020年8月1日，2020年8月2日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）926.92元，合计247976.31元；2、判令被告黄丽群、胡箭对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告麻争光签订了合同编号196194722990100的《个人借款及担保合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等做了详细约定。同日，原告与被告麻争光、黄丽群、胡箭签订了合同编号196194722990100的《个人借款及担保合同》，约定黄丽群、胡箭为江西银行股份有限公司小企业信贷中心与麻争光在2019年4月30日签订的合同项下的个人借款提供连带责任保证担保。2019年4月30日，原告将借款250000元支付给麻争光后，江西银行股份有限公司小企业信贷中心于当日出具了借款借据，借据载明利率为年利率15%。麻争光从2020年4月30日开始逾期还款，已逾期95天。被告麻争光的行为构成违约，根据《个人借款及担保合同》约定，原告有权解除《个人借款及担保合同》，并要求被告麻争光归还剩余的全部借款本息，被告黄丽群、胡箭向原告提供连带责任保证担保，依法承担相应担保责任。 被告麻争光辩称：到时看下利息能否少。 被告黄丽群、胡箭未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年4月30日，被告麻争光与原告签订编号为196194722990100的《个人借款及担保合同》，双方就麻争光向原告借款250000元的借款种类、金额、用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为买挖机；借款期限12个月，自2019年4月30日至2020年4月30日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，还款日为每期末月的16日；若借款人未按约定期限归还借款本息，出借人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息；对借款人不能按时支付的利息及罚息，出借人有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，出借人可单方解除本合同，并且要求借款人立即提前偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。 二、2019年4月30日，被告黄丽群、胡箭与原告签订《个人借款及担保合同》，约定被告黄丽群、胡箭为被告麻争光与原告签订的主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 三、2019年4月30日，原告将借款250000元交付给被告麻争光，借款借据上载明贷款利率为年利率15%，借款到期日为2020年4月30日。 四、截至2020年8月1日，被告麻争光尚欠原告借款本金247049.39元及利息926.92元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告麻争光未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告黄丽群、胡箭作为连带责任保证人，应在保证范围内对麻争光的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向麻争光追偿。 综上，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻争光于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金247049.39元及利息（计算至2020年8月1日的利息为926.92元，从2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）； 二、被告黄丽群、胡箭在本判决主文第一项范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，保全费1820元，合计4330元，由被告麻争光、黄丽群、胡箭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨君之
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执571号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行,住所地五莲县文化路**，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 被执行人：邵宗光，男,1970年5月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦玉秀，女,1968年3月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王国君，男,1969年11月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：日照市信达置业有限公司，住，住所地五莲县解放路**，统一信用代码913711215992901976。 法定代表人：万克美,总经理。 中国建设银行股份有限公司五莲支行与邵宗光、窦玉秀、王国君、日照市信达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3929号民事调解书已发生法律效力。邵宗光、窦玉秀、王国君、日照市信达置业有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。申请执行标的778060.91元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费10181元。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人邵宗光、王国君达成和解协议。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人邵宗光、王国君达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执571号案件中对被执行人邵宗光、王国君的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 晓
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11194号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：魏小英，女，1974年5月29日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告魏小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2861号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托代理人：鲁世明，公司职工。 委托代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被执行人：潘国强，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人潘国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0202民初1468号民事判决书已经发生法律效力，但潘国强至今未履行。在执行中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券等信息，查封被执行人位于芜湖市开发区××里城××＃楼××单元××室房屋及所享土地使用权；前往芜湖市开发区××里城××＃楼××单元××室调查并张贴腾房公告；2020年9月27日，因双方正在协商申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执2861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 洋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执182号申请执行人张丰，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人张利全，男，1953年3月6日生，汉族，住新蔡县。被执行人夏琳，女，1970年12月18日生，汉族，住新蔡县。关于张丰申请执行张利全、夏琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丰于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张利全、夏琳无银行存款。2、查明被执行人张利全、夏琳名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张利全、夏琳名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张利全、夏琳名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余20000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利全、夏琳负有继续向申请执行人张丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月十一日书记员 魏世成
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审74号 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局，住所地杭州市江 干区码头路8号。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人何丹炯、葛锡锋，该局工作人员。 被执行人浙江天阳物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区宾购商业中心****。 法定代表人朱忠德。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2020年9月3日向本院申请强制执行江综执罚字［2019］第0405031912260017号《行政处罚决定书》确定的被执行人浙江天阳物业管理有限公司将位于江干区××街道××路××号天阳凤起2幢、3幢间擅自占用城市绿地45平方米，责令改正一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年12月25日作出江综执罚字［2019］第0405031912260017号《行政处罚决定书》。该处罚决定认定：被执行人在未办理相关行政许可手续的情形下，擅自改变位于江干区××街道××路××号天阳凤起2幢、3幢间城市绿地45平方米，其行为违反了《杭州市城市绿化管理条例》第十九条第一款规定。依据《杭州市城市绿化管理条例》第三十四条的规定，并参照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》及《杭州市绿化及绿化设施补偿标准》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内改正违法行为，并处以所占绿地面积应缴城市绿化补偿费二倍的罚款，即罚款人民币陆仟叁佰元整。被执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的改正违法行为的义务。申请执行人于2020年7月13日向被执行人送达了江综执强催（法）字［2020］第0000007号《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行改正违法行为的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。而申请执行人作为作出行政处罚行为的行政管理机关对改变城市绿地及原状更为清楚，故组织恢复原状的实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年12月25日作出江综执罚字[2019]第0405031912260017号《行政处罚决定书》确定责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内改正违法行为，由申请执行人杭州市江干区综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年九月二十二日 （代）书记员  戚丹红
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初651号原告：黑龙江省尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会。住所地，尚志市黑龙宫镇龙宫村。法定代表人：邢海洋，该村村主任。被告：李长江，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住尚志市。原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会与被告李长江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由黑龙江省尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会负担。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年九月十五日书记员 姜杨雨婷
广东省茂名市茂南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0902民初2832号 原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国， 诉讼代理人：伍晓鹏、陈小娜，该公司员工。 被告：何发永，男，1990年11月24日出生，汉族，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************091。 被告：何亚芳，男，1966年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************015。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告何发永、何亚芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告何发永、何亚芳经本院公告传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中安金控公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何发永立即偿还原告代偿款15316.25元及贷款利息（代偿款15316.25元自2018年5月22日起暂计至2019年9月6日至的利息4843.6元，此后利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币20159.85元；2、判令被告何亚芳对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告何发永因购买荣威牌汽车而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请贷款，原告为该笔贷款提供担保，何亚芳对被告何发永向原告提供反担保。何发永获得贷款后，并没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告于2018年5月22日代偿了15316.25元，后经原告追讨代偿款无果，请求法院支持有原告的诉讼请求。 被告何发永未作答辩。 被告何亚芳未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年10月25日，中安金控资产管理有限公司茂名分公司作为甲方、何发永作为乙方、原告中安金控公司作为丙方，被告何亚芳作为丁方签订了《购车分期付款服务合同》，合同主要约定：应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请贷款提供连带保证责任担保，乙方未按时间向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还的，每日应按贷款总额的0.067%支付利息，丁方自愿向丙方提供反担保。乙方（何发永）申请分期付款总额为114266元，借款期限为三年；乙方应向原告支付总计12266元（包含综合费、担保费、信息费、履行保证金）。 在取得原告出具的《担保承诺函》后，2017年11月3日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工商银行兴宁支行）同意原告申请贷款，双方签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：17518），该合同主要约定：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为102000元；分期还款共分36期，首期偿还金额为2845元，以后每期偿还2833元。 后被告何发永未能及时履行上述还贷义务，经工商银行兴宁支行根据担保约定向原告催收后，原告于2018年5月22日为被告何发永代偿15316.25元，款项代偿后，工商银行兴宁支行向原告出具了《代偿证明》予以确认。该代偿款经原告向被告何发永、何亚芳催收无果后，双方致成纠纷。 庭审中，原告对诉讼请求第1项利息部分予以明确，请求按年利率24%计至债务清偿之日止。 本院认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定》，追偿权纠纷案由包含担保责任追偿权纠纷和合伙追偿权债务纠纷，本案应为担保责任追偿权纠纷，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。适用《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”规定。在此予以叙明。 本案中，原告作为被告何发永与案外人工商银行兴宁支行之间贷款合同的担保人，已经完全履行保证债务，其事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告有权就承担保证债务后向主债务人即被告何发永追偿。原告主张相应利息应自代偿之日2018年5月22日起按年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告何亚芳在何发永与原告之间担保合同中签字为被告何发永提供反担保，故原告主张被告何亚芳承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。 综上，被告何发永、何亚芳经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告何发永于本判决生效之日起十日内支付代偿款15316.25元及相应利息(利息以15316.25元为基数，自2018年5月22日起按年利率24%计至债务清偿之日止)给原告中安金控资产管理有限公司； 二、被告何亚芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元(原告已预付)，由被告何发永、何亚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长 梁 准 人民陪审员 周 建 人民陪审员 刘秀媚 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 邱文豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1966号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地：永州市冷水滩区零陵北路**。法定代表人：曾江虹，该行行长。被执行人：永州市富兰岛咖啡饮食服务有限责任公司，住，住所地：永州市冷水滩区零陵北路**/div>法定代表人：刘厚甲。被执行人：湖南江南奇正科技有限公司，住所地，住所地：永州市冷水滩区零陵北路**iv>法定代表人：刘厚平。被执行人：刘轩华，男，汉族，1970年1月8日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：杨燕，女，汉族，1979年2月4日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：刘厚甲，男，汉族，1975年3月16日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：赵格屏，女，汉族，1992年4月21日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：曾陈洁，男，汉族，1991年9月23日出生，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人刘轩华、永州市富兰岛咖啡饮食服务有限责任公司、湖南江南奇正科技有限公司、杨燕、刘厚甲、赵格屏、曾陈洁金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘轩华、永州市富兰岛咖啡饮食服务有限责任公司、湖南江南奇正科技有限公司、杨燕、刘厚甲、赵格屏、曾陈洁发出执行通知书，责令被执行人永州市富兰岛咖啡饮食服务有限责任公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金15369838.41元及利息554281.69元（利息计算至2018年2月20日，2018年2月20日之后的利息按借款合同约定计算至本金还清之日，利随本清）；被执行人湖南江南奇正科技有限公司、刘轩华、杨燕、刘厚甲、赵格屏、曾陈洁对被告永州市富兰岛咖啡饮食服务有限责任公司向原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金15369838.41元及利息承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费117345元和申请执行费83450元。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘轩华有位于冷水滩区零陵北路810号2、810号10、810号11的房产，为了便于执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人刘轩华所有的位于冷水滩区零陵北路810号2、810号10、810号11的房产。被执行人刘轩华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人刘轩华在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年九月十五日书记员  唐伟钧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7453号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：葛英为，男，1992年5月25日出生，汉族，住湖北省通城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告葛英为金融借款纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14785号原告：天津海木商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北仓里18-3-302，统一社会信用代码91120116562654639K。法定代表人：汤宪文，执行董事。委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。法定代表人：刘学礼，董事长。原告天津海木商贸有限公司与被告天津滨城龙达集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，被告天津滨城龙达集团有限公司（以下简称龙达集团）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向天津市第二中级人民法院申请破产清算。天津市第二中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）津02破申51号民事裁定书，受理上述破产申请。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡菁菁二〇二〇年九月七日书记员  马 楠
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审334号申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟路**首层之三法定代表人冼全发。申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局于2020年9月15日向本院申请强制执行该局于2019年8月28日作出的顺社责〔2019〕第11号《佛山市先行支付追偿责令书》。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的顺社责〔2019〕第11号《佛山市先行支付追偿责令书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局申请强制执行的顺社责〔2019〕第11号《佛山市先行支付追偿责令书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年九月二十五日书记员  罗盛权
济南市历下区人民法院 ? 民?事?判?决?书 ? （2020）鲁0102民初8232号 原告：济南三颗星租赁有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3QPG4B15。 法定代表人：杨亚东，总经理。 被告：陈延军，男，1993年12月12日出生，汉族，住济南市 原告济南三颗星租赁有限公司（以下简称三颗星公司）与被告陈延军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三颗星公司的法定代表人杨亚东到庭参加了诉讼，被告陈延军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三颗星公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2.判令陈延军立即返还租赁手机；3.判令陈延军支付三颗星公司租金2052元（自2019年12月19日起每期（7天）即1046元计算至陈延军返还手机日）；4.判令三颗星公司不返还陈延军押金869元；5.判令陈延军承担全部诉讼费用及财产保全费。 事实与理由：三颗星公司与陈延军于2019年12月19日签订了一份《租赁合同》。合同约定：租赁手机一部。品牌：iPone；型号：iPone11pro；容量：64G；颜色：金；IMEI号：2353867104021048；手机价值：8699元，大写金额捌仟陆佰玖拾玖元；租赁期限从2019年12月19日起至2020年4月6日止；租金为每期（7天）1046元，分15期；产品押金为869元。若陈延军逾期支付租金超过5天，三颗星公司有权利提前解除合同并有权不退还陈延军履约保证金。合同签订后，三颗星公司依约履行合同，向陈延军提供符合要求的手机供陈延军使用，但陈延军并未能依约履行付款义务。自2019年12月19日，陈延军共拖欠三颗星公司租金2052元。三颗星公司曾多次上门及电话向其催收欠款，但均无效果。三颗星公司认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。陈延军拒不交付租金已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了三颗星公司的合法权益。故三颗星公司为了维护自身的合法权益将此事诉讼至法院，请法院依法判决。 原告为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1.《租赁合同》1份； 证据2.收到条1份。 被告陈延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月19日，三颗星公司（出租方）与陈延军（承租方）签订了《手机租赁合同》（编号）一份。合同约定，承租方租赁手机一部，全新国行正品苹果。型号iPone11pro；容量64G；颜色金；IMEI号2353867104021048；手机官方价格8699元。租赁期限自2019年12月19日起至2020年4月6日止，每7天为一期，共15期，每期租金1046元，总租金共计15690元，押金为869.9元。租金按周期支付，逾期超过下次租金缴纳日，出租方可直接通知承租方解除合同。承租方在手机租期届满后逾期1天未退还该合同显示设备的，三颗星公司将对手机进行租转售处理，所交押金将自动转为售机款。租赁期满后承租方退还原手机无损坏的情况下，出租方须退还8699元给承租方，如租赁期满后手机因承租方损坏、丢失等原因无法退还手机，出租方不予退还承租方8699元。 同日，三颗星公司将上述合同约定的一部iphone11Pro手机交付给陈延军，并由陈延军向三颗星公司出具收到条1张。三颗星公司主张陈延军未返还租赁物，且未支付过租金。 本院认为，原、被告签订的《手机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。三颗星公司履行其交付义务后，陈延军应按约支付租金并在租期届满时归还租赁物。陈延军未按约如期交纳租金并未及时归还租赁物，构成违约。故对三颗星公司要求陈延军返还租赁手机、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。如陈延军未返还租赁手机，则应按照手机价值8699元的标准向三颗星公司进行赔偿。关于手机租金的计算，手机租赁有效期间的总租金为15690元，手机价值为8699元。在合同到期后，陈延军应当支付扣除手机价值8699元后的租金6991元，三颗星公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于三颗星公司要求解除《手机租赁合同》的诉讼请求，因截至本案庭审之日，涉案合同已因履行期届满而自行终止，该项诉讼请求已无可诉利益，本院不予支持。关于三颗星公司要求对陈延军的押金不予返还的诉讼请求，因陈延军违约，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于三颗星公司要求陈延军承担财产保全费的诉讼请求，因其未在本诉中申请财产保全，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈延军向原告济南三颗星租赁有限公司返还iPhone11Pro手机（IMEI号为2353867104021048）一部，于本判决生效之日起十日内履行； 被告陈延军支付原告济南三颗星租赁有限公司租金6991元，于本判决生效之日起十日内履行； 若被告陈延军未按照本判决第一项履行返还义务，则向原告济南三颗星租赁有限公司支付赔偿款8699元，于本判决生效之日起二十日内履行； 被告陈延军所付押金869元归原告济南三颗星租赁有限公司所有； 驳回原告济南三颗星租赁有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ? 审判员 ??刘虎 ? 二〇二〇年九月十五日 ? 书记员??朱秀雪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1129号 申请执行人：李忠友，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：蔡超，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行李忠友申请执行蔡超借款合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案受理，并于2020年9月11日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1922号生效法律文书确定的义务，即支付标的款60000元及利息，案件受理费750元，并负担本案执行费811元。执行中，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡超的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值66000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月十六日 书记员  江浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1180号之一 申请执行人:姚红星，男，1989年10月11日出生，汉族，住开化县。 被执行人：张栋江，男，1979年6月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：刘静，女，1987年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人姚红星与被执行人张栋江、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚红星向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为：被执行人张栋江、刘静归还申请人姚红星借款本金2076100元并支付利息；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12686元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月29日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1180号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月九日 书记员  郁俭军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1821号申请执行人李维林。被申请执行人天津海天时环保科技有限公司。申请执行人李维林与被执行人天津海天时环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初331号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款115916元。在执行本案过程中，本院于2020年7月14日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、证券、不动产、对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如需续冻、续封的应在冻结、查封期限结束前30日向我院提出书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月十四日书记员  回广骐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1785号上诉人（原审原告）：王一帆，女，汉。被上诉人（原审被告）：王宁，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：王雷，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：张素平，女，汉族。上诉人王一帆因与被上诉人王宁、王雷、张素平物权确认纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王一帆上诉请求：1、撤销长治市屯留区人民法院2020年6月17日作出的（2020）晋0405民初356号民事裁定；2、依法支持上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：经过一审庭审可以确定如下基本事实：1、上诉人王一帆系被上诉人王宁和李奕平的女儿，张素平、王雷系王宁的养父母。王宁和李奕平于2000年8月举办结婚典礼，典礼后于2001年7月31日生育了女儿王一帆。王宁和李奕平因感情破裂于2015年8月11日在屯留区民政局补办了结婚登记后，于2015年8月19日办理了离婚登记。在离婚协议书中，对财产的处分内容是：“位于某市××区某号房屋，归女儿王一帆所有。”2、该案涉房屋购买时只有一层，从王宁的音频资料显示：其认可购买时的出资系王宁、李奕平夫妇用结婚当年的新人压岁钱支付3000元，其余的款项系从王宁的几个姑姑处筹借，随后王宁工资本押给养父母王雷、张素平四年，用王宁的收入偿还买房时的借款。3、王宁、李奕平夫妇从2001年开始就居住在某路的八户一起加盖了二层，王宁、李奕平夫妇也出资加盖了二层（庭审中出具了当年盖房子的收据、盖房子的施工人等证人也出庭作证）并进行了装修（装修人员也出庭作证）。4、被上诉人张素平出具了2004年《集体土地建设用地使用证》和2004年《房屋所有权证》。庭审后经由上诉人及其代理人在屯留区不动产登记中心查询得知：《集体土地建设用地使用证》在屯留区自然资源局没有登记底簿，《房屋所有权证》的登记资料中显示：产权共有人为张素平、王宁和王一帆。（原庭审结束后上诉人将该证据提交法院）。5、王一帆自出生后一直居住在该房屋中，直到2020年三、四月份，王宁与张素平、王雷将孩子从房产中赶出，要求上诉人腾房，因此发生纠纷。目前王一帆居无定所。一、人民法院依法对证据的合法性进行审查，这是人民法院审理案件作出判决的前提，原审法院应当依据现有的证据认定上诉人是涉案房屋的产权人，而不应驳回起诉。（一）涉案房屋一层上诉人系产权人。张素平提交的2004年《房屋所有权证》中张素平为所有人，而原庭审查明的事实是房屋购买时的实际出资人是上诉人的父母王宁和李奕平夫妻，该事实与登记内容不一致。“登记机关的证据在法庭上的证明力不是绝对的。首先认为它是真实的，同时允许另一方当事人提出相反的证据来证明它不真实。如果另一方当事人向法庭举出了充足的证据，证明事实真相和证据上的记载相反，这个时候就推翻了这个证据”（摘自梁慧星《裁判的方法》）因此，本案应当认定王一帆是一层的产权人。（二）即使按照证照的内容，涉案房屋一层上诉人享有至少三分之二的产权。庭审结束后，从不动产中心查明张素平2004年在《长治市屯留县私有房屋所有权登记申请表》上产权共有人处填写的是王宁、王一帆为共有人，因此可知办证申请人张素平认可王宁和王一帆是共有人，所以自己才这样写。不动产登记中心的底簿记载有财产共有人，因此，即使原审法院抛开庭审查明的事实，只以张素平提供的房屋所有权证和不动产中心的底簿共有人记载作出判断，那么王一帆应当享有一层房屋三分之二的产权。（三）涉案房屋的第二层系上诉人父母于2013年出资加盖并装修的，依法属于上诉人父母所有，现产权人是上诉人。上述房屋所有权证登记的只是涉案房屋的一层，2013年上诉人父母王宁、李奕平出资加盖并装修了涉案房屋的二层，有盖房时的收据和多名证人出庭作证，该二层房屋应当属于上诉人父母所有，在签署《离婚协议书》后，该二层房屋应当属于上诉人所有。（四）被上诉人应当停止侵权。无论被上诉人怎么辩解，王一帆起码是房屋的共有人，因此任何人无权将王一帆从涉案房屋中赶走。王一帆因为父母离婚，精神受到重创，磕磕碰碰成长至今，如果没有住的地方，基本的生活都没有办法保障。二、原审程序违法。原审庭审中，张素平当庭出具了2004年《集体土地建设用地使用证》和2004年《房屋所有权证》，上诉人对该证据来源及真实性等一无所知，所以依法申请原审法院中止审理，并申请人民法院对该两个证的相关登记资料进行调取。庭审后，原审是否调取相关证据及调取了何种证据，上诉人并不知晓。原审对应当查明的证据没有组织质证和开庭，就做出裁判，程序违法。综上所述，上诉人认为依据现有证据应当认定上诉人为涉案房屋的所有权人，以保障上诉人基本的生存权利。请二审法院依法认定事实，公正裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王宁、王雷、张素平未提交书面答辩状。王一帆向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告为位于某市××区某号房屋的所有权人，被告停止侵权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王一帆系王宁和李奕平的女儿，张素平、王雷系王宁的养父母。王宁和李奕平于2000年8月举行了结婚典礼，典礼后于2001年7月31日生育了女儿王一帆。王宁和李奕平因感情破裂2015年8月11日在屯留县民政局补办了结婚登记后，于2015年8月19日办理了离婚登记。在离婚协议书中，对财产的处分内容是：位于某市××区某号房屋，归女儿王一帆所有。多年来王一帆一直居住在该房屋中，直到2020年三、四月份，被告他们要求原告腾房，因此发生纠纷。原告无奈诉至法院，请求依法公判。一审法院认为，原告王一帆认为本案所涉房产系归其父亲、母亲王宁、李奕平所有，故依据双方当初在离婚协议中对财产的处分要求确认物权，而本案审理中第三人张素平、王雷就本案所涉房屋提供了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，均显示土地使用者、房屋所有权人为张素平，原告对此提出异议，而对于涉案房屋及集体土地建设用地使用权登记行为的合法性审查不属于民事诉讼的受理范围，原告可另案提起行政诉讼，故依法裁定驳回原告王一帆的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王一帆的起诉。案件受理费50元，退回原告王一帆。本院认为：本案系上诉人王一帆因被上诉人王宁、王雷、张素平要求其从居住的位于某市××区某号房屋中搬出而引发的纠纷，上诉人起诉至一审法院要求确认其为争议房屋的房屋所有权人。本案中，涉及争议房屋的有2004年《房屋所有权证》和2004年《集体土地建设用地使用证》，《房屋所有权证》中登记张素平、王宁、王一帆为房屋共有人，而《集体土地建设用地使用证》中登记张素平为所有权人，对两证的登记行为的合法性审查不属于民事诉讼的受理范围，上诉人可另案提起行政诉讼。综上，上诉人王一帆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月十四日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19827号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**附**31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玮希，该公司员工。委托诉讼代理人：毛天翔，该公司员工。被告：张朝斌，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称“美高物业”）与被告张朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告美高物业的委托诉讼代理人毛天翔，被告张朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美高物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年4月1日至2020年5月31日的物业管理费18965.39元、公摊费518元和违约金2000元，合计21483.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原告与重庆市渝中区解放西路1号望江公寓小区业委会签订物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务。上述合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但欠缴从2014年4月1日至2020年5月31日期间的物业费。但经原告书面催收，被告仍未履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，故原告特向法院起诉。被告张朝斌辩称，2002年被告入住时发现，原告在房顶架设广告牌时损害了墙体致使被告家中漏水，原告一直拒绝维修。原告的工作人员前来取证，随后告知被告去找业委会解决，但一直没有找到业委会。嗣后，原告经理告知让被告自行维修，针对漏水情况被告维修花费20000多元。原告的各项广告收益并没有分配给过被告。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，渝中区解放西路望江公寓小区业主委员会（甲方）与美高物业（乙方）签订《渝中区望江公寓物业服务合同》约定由乙方对重庆渝中区解放西路1号提供物业服务。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），住宅：1.10元/月·平方米（公摊：7元/月/户）；本合同期限为三年，自2013年12月13日起至2016年12月12日止。合同期届满前三个月，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲方不履行缴费义务，乙方有权起诉。另查明，坐落于重庆市渝中区解放西路**房屋（建筑面积232.99平方米）的产权人为张朝斌。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2014年4月1日至2020年5月31日的物业管理服务费。上述事实，有《渝中区望江公寓物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，渝中区解放西路望江公寓小区业主委员会与原告签订的《渝中区望江公寓物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供事实服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业服务费的问题，涉案服务合同约定物业费收费标准为住宅1.10元/月·平方米，建筑面积232.99平方米，核算每月应缴物业费为256.289元。未交纳物业费期间为2014年4月1日至2020年5月31日，合计物业费金额为18965.39元。关于公摊费的问题，涉案服务合同约定公摊费收费标准为7元/月/户，缴费期间合计74个月，核算应交公摊费为518元。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张朝斌于本判决生效后五日内向原告重庆美高物业服务有限公司支付2014年4月1日至2020年5月31日的物业服务费18965.39元，公摊费518元；二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取169元，由被告张朝斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1365号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京西街星光商店，住，住所地北京市昌平区鼓楼西街新华书店西侧**平房/div>经营者：张子星，具体信息不详。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京西街星光商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年9月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京西街星光商店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年九月七日书记员  王 娇