wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执恢52号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司康县支行，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：孟继荣，任中国农业银行股份有限公司康县支行行长。 委托代理人：贾利军，系中国农业银行股份有限公司康县支行职工。 被执行人：王海龙，男，1976年9月出生，住甘肃省康县。 本院立案恢复执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行与被执行人王海龙支付令一案。因被执行人王海龙未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督56号支付令确定的义务。经中国农业银行股份有限公司康县支行申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的44531.13元、申请执行费598元。执行过程中，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行向本院提交了撤回强制执行申请书，被执行人王海龙当庭缴纳了执行费598元，本院于2019年11月27日裁定终结（2019）甘1224民督56号支付令内容的执行。现因被执行人王海龙未主动按照和解协议约定的期限履行义务，中国农业银行股份有限公司康县支行于2020年8月26日向本院申请恢复执行，执行标的44531.13元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王海龙的银行存款、车辆等房产信息进行查询。经查，被执行人王海龙在中国工商银行2711xxxxxxxxxxxx738账户内有存款12515.48元。因被执行人王海龙未主动履行生效支付令确定的还款义务，本院于2020年8月28日以44531.13元为限额对被执行人王海龙在中国工商银行账户内存款采取冻结措施，实际冻结可用存款约12415.48元。8月31日，本院将被执行人王海龙传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。但被执行人王海龙至今未主动履行生效支付令确定的还款义务，本院于2020年9月18日将王海龙在中国工商银行账户内存款12415.48元划拨至本院执行款专户。因被执行人王海龙执行能力有限，仅在中国工商银行股份有限公司康县支行6217xxxxxxxxxxxx307账户内每月有工资收入，其提出每月从工资中由本院扣划2000元至申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行账户中的分期付款计划。2020年9月22日，通知申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行委托代理人贾利军到庭办理执行款12415.48元的领取手续，向其告知被执行人王海龙提出的还款计划。申请执行人中国农业有股份有限公司康县支行委托代理人贾利军领完款后，表示同意被执行人王海龙提出的分期付款方案，当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。2020年9月23日，本院向中国工商银行股份有限公司康县支行送达了划拨裁定书及协助执行通知书，裁定协助自2020年10月开始每月划拨被执行人王海龙在中国工商银行股份有限公司康县支行6217xxxxxxxxxxxx307账户内工资收入2000元至申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行2730xxxxxxxxxxx470账户中，直至本案剩余执行款32115.65元全部扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督56号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1808号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：张丹本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张丹借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2517号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丹银行存款人民币2,304,772.63元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18285号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周跃华，男，1988年1月2日出生，壮族，住广西贵港市翠塘区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告周跃华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8495.89元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2018年12月13日，尚欠利息396.55元、逾期还款违约金336.28元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月13日，被告尚欠本金8495.89元、利息396.55元、逾期还款违约金336.28元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查明，被告在原告起诉截止之日2018年12月13日之后曾还款164.51元用于扣减本金。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的费用为准，不再主张起诉状截止之日之后新增的违约金及费用。截止至2020年7月24日，被告尚欠本金8331.38元、利息943.68元、逾期还款违约金336.28元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月24日，被告尚欠本金8331.38元、利息943.68元、逾期还款违约金336.28元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后的逾期还款违约金，由于原告要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收逾期还款违约金失去基础，故对原告主张此后至实际清偿日止的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周跃华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8331.38元、逾期还款违约金336.28元及利息（利息暂计至2020年7月24日止为943.68元，此后的利息以透支款本金8331.38元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告周跃华负担（被告周跃华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  毛玉春
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1146号申请执行人：郑钱,男性,1989年4月2日生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：马宁，男性,1980年6月5日生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：赵彬，女性,1979年12月31日生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行郑钱与马宁、赵彬借款合同纠纷一案中，建三江人民法院（2018）黑8102民初2683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1100000.00元，执行费13400.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款1100000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月九日书 记 员  马思达
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1904号 原告：高庆，男，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路******，统一社会信用代码91330103MA2CDEQU14。 法定代表人：王磊。 被告：杭州建申房地产开发有限公司，住所，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****社会信用代码91330101MA27X27B71。 法定代表人：王娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告高庆与被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司（以下简称衡宇公司）、杭州建申房地产开发有限公司（以下简称建申公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆及其委托诉讼代理人汪波克，被告建申公司的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告衡宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告交付中国铁建保利像素地下一层A0882号车位；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告、高绪媛与被告建申公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了被告建申公司开发建设的杭州经济技术开发区像之素公寓12幢1单元2902室房屋。2019年3月2日，原告前往保利像素售楼部（即被告建申公司销售像之素公寓的售楼部）购买被告建申公司开发建设的中国铁建保利像素地下车位。当日，原告在保利像素售楼部签订了《中国铁建保利像素地下车位认购书》（以下简称认购书），但在该认购书上作为卖方盖章的却是被告衡宇公司。当时保利像素售楼部的工作人员称，后续的《地下车位使用权转让合同》（以下简称转让合同）是和被告建申公司签订。该认购书对具体车位号、车位价款及付款方式、车位的交付时间等内容作了明确的约定。原告于2019年3月2日支付了10000元定金，于2019年3月16日支付了130000元。原告付清全部车位款，被告衡宇公司给原告出具了收据，但认购书约定的交付车位日期早已届至，被告建申公司以被告衡宇公司未将车位款交付给其为由拒绝与原告签订权转让合同，拒绝给原告开具车位款发票，拒绝交付车位。被告衡宇公司也未能按认购书的约定将车位交付给原告。原告认为二被告共同负有交付车位的义务，理由如下：首先，与原告对接车位买卖事宜的是保利像素售楼部的工作人员，而保利像素售楼部是被告建申公司所属的，这正说明一开始销售车位的是被告建申公司。其次，虽然认购书是与被告衡宇公司签订的，但是被告建申公司本应与原告签订转让合同，只是其违约拒签。若被告建申公司拒签，则其也是交付车位的义务人。再次，原告与被告衡宇公司签订认购书及缴纳车位款均是在售楼部现场交纳的，原告从签字盖章到交纳车位款的过程，被告建申公司也是知情的。被告建申公司对被告衡宇公司在认购书上盖章以及原告将车位款支付给被告衡宇公司等事宜从未表示过任何异议。故原告有充分理由相信作为车位开发建设者的被告建申公司时认可原告将车位款交付给被告衡宇公司的，是认可后续与原告签订转让合同，但由于被告建申公司违约，故其负有向原告交付车位的义务。 被告衡宇公司未答辩，亦未提交相应的证据。 被告建申公司答辩称：1.本案为合同纠纷，合同具有相对性。本案原告与被告衡宇公司签订合同，并且向衡宇公司支付合同价款。原告是与被告建申公司签订的购买车位的合同，应当向衡宇公司要求交付车位。2.被告建申公司没有与原告就车位的买卖进行过磋商，没有订立过合同，也没有向原告收取过价款，原告和被告建申公司之间不存在合同关系，故没有交付车位的义务。3.原告要求被告建申公司交付车位所主张的申请均不成立。理由如下：首先，原告陈述部分认购书是由被告建申公司签订的。被告建申公司确实和对大部分业主签订了车位购买合同也收取相应款项，这些合同关系被告建申公司是认可的。既然原告知道车位转让合同是应当和被告建申公司直接签订合同，但原告仍与被告衡宇公司签订合同，故其应向被告衡宇公司主张违约责任。其次，原告也没有证据证明签订认购书及交款在售楼部进行的。即便在售楼部，签订案涉认购书时，售楼部已经不在被告建申公司的控制之下，被告建申公司的工作人员也已经从该售楼部撤出。 本院经审理查明：2017年3月3日，原告、高绪媛与被告建申公司签订一份《浙江省商品房买卖合同》，购买位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房屋。 2019年3月2日，原告（乙方）与被告衡宇公司（甲方）签订《中国铁建保利像素地下车位认购书》，约定乙方预定中国铁建保利像素地下一层A0882号车位，预定总价为140000元；乙方支付定金10000元，作为甲、乙双方订立该地下车位使用权转让合同的担保。同时约定，甲、乙方商定，乙方选择付款方式，到中国铁建保利像素现场售楼部交纳全部车位款，签订地下车位使用权转让合同；该地下车位的交付日期为乙方完成委托装修收房手续并缴清车位款及违约金（如有）后30个工作日内，乙方可凭《地下车位使用权转让合同》、车位全款发票或收据、个人身份证明材料，本人至中国铁建保利像素项目所属物业服务中心办理车位交接手续。同日，原告向被告衡宇公司支付10000元定金，后于2019年3月16日支付130000元车位尾款。被告衡宇公司向原告开具两份收据。 2019年9月10日，浙江保利物业管理有限公司向原告发送《装修交付通知书》，载明交付时间为2019年9月20日至9月29日。 以上事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》《中国铁建保利像素地下车位认购书》《装修交付通知书》等证据以及双方当事人的庭审陈述所佐证。原告提交的其他证据不能实现其证明目的，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。原告与被告衡宇公司签订认购书时，认购书中明确载明合同相对方为衡宇公司，衡宇公司并非案涉小区开发商，但原告未审查衡宇公司是否具有转让案涉车位权限而向衡宇公司交付车位款，现原告主张其在售楼部签订合同、建申公司对衡宇公司与原告签订合同知情没有相应依据。被告建申公司辩称其从未授权被告衡宇公司转让案涉车位，原告亦未提交相应证据证明被告衡宇公司有相应权限。故原告要求被告建申公司承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告衡宇公司签订认购书后向其交付案涉款项，后被告衡宇公司一直未提供转让合同也未交付车位，至法庭辩论终结，被告衡宇公司仍未对案涉车位享有处分的权利，被告衡宇公司事实上不能履行交付车位的义务，故本院对原告要求被告衡宇公司交付车位的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高庆的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告高庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执402号 申请执行人:鲁旦，男，藏族，1965年9月9日出生，住所地西藏比如县。 被执行人：曲龙，男，藏族，1971年7月2日出生，住所地西藏比如县。申请执行人鲁旦与被执行人曲龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民初275号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中,本院于2020年 8月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了网络查询，查明其暂无可供执行财产。现申请人与被执行人达成了长期和解履行协议，协议：由被执行人曲龙于2021年9月1日前向申请执行人鲁旦支付剩余5000元。申请执行人鲁旦自愿向本院提出撤回执行申请书。本院认为，双方当事人自愿达成履行和解协议，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己的权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年九月二十九日书  记  员   罗萨达杰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2383号原告：焦润云，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告焦润云与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付拖欠原告的工资共7765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资7765元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资7765元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费7765元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费7765元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦润云劳务费7765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1321号原告：张远航，男，汉族，1971年2月21日出生，住中华人民共和国上海市杨浦区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告张远航在向本院办理债权登记后，就其与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)船员劳务合同纠纷一案于2020年7月29日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月22日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月21日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。被告自2019年3月8日至2019年4月21日期间无故拖欠原告工资。为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)25297.16元及该款项的利息(自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船员雇佣协议书，用以证明原告工资标准；二、船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；三、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；四、民事判决书，用以证明原告就被告拖欠的部分工资已向本院提出诉讼，该生效判决明确了原告的工资标准并支持了截止至2019年1月29日的船员工资。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告张远航根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)，于2019年3月8日至2020年1月3日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任二管轮。根据船员雇佣协议书，该岗位工资标准为每月17160元。2019年3月8日至2019年4月21日，被告欠付原告船员工资25297.16元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保42号民事裁定，准许张远航提出的诉前财产保全请求，在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。在本院司法拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内，原告向本院申请债权登记，本院已依法裁定准许。另查明：“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(NASSAU)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告在“辉煌(GLORYSEA)”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任，故本院对原告主张的欠付工资金额予以支持。关于原告主张的利息损失，依法有据，且计息标准合理，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未举证和发表质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告张远航支付船员工资人民币25297.16元及其利息损失(自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至判决生效之日止)；二、原告张远航就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币432.43元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3387号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**远洋大厦****,统一社会信用代码91350200705420603A。 法定代表人：戴继光，经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张子琳，女，1995年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告张子琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门友朋四方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 林巧云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2847号 原告：中国银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市西环路**，统一社会信用代码：914512007087175255。 负责人：邓进亮，该行行长。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦松佐，男，1974年10月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司河池分行与被告韦松佐信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司河池分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司河池分行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司河池分行撤回起诉。 案件受理费115.18元，减半收取57.59元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司河池分行负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年九月十六日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5495号 原告：韦某1，女，1978年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告：韦某2，女，1982年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 被告：彭某，女，1964年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告韦某1、韦某2诉被告彭某继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告韦某1、韦某2于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦某1、韦某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某1、韦某2撤诉。 案件受理费1650元（原告韦某1、韦某2已预交），已减半收取，由原告韦某1、韦某2自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇二〇年九月十日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申124号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆安博玻璃制品有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人喻烽，董事长。委托代理人喻光保，该单位工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**。法定代表人刘辉，局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）蔡明福，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。重庆安博玻璃制品有限公司（以下简称安博公司）因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局(以下简称江津区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安博公司申请再审称：1.本案第三人蔡明福搭乘蒲家全的电动三轮车去朱杨镇不是下班回家的必经之路；2.蔡明福私自提前20分钟至30分钟下班，不属于合理下班时间；3.蔡明福为了节省去朱杨镇的路费，提前私自离岗，搭乘“三无”摩托车发生交通事故。故申请人不应承担蔡明福受伤的工伤保险责任。申请人请求再审法院撤销一、二审判决，并立案再审。江津区人社局未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点是原审第三人蔡明福所遭受的伤害是否发生在合理时间、合理路线的下班途中。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：.......(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中......”。关于合理时间的问题，蔡明福于2018年5月28日7时50左右下班离岗，其行为是否属于早退属于申请人安博公司的内部管理问题，其不足以对蔡明福的下班时间的合理性造成影响；关于合理路线问题，江津区人社局经过调查核实，认定蔡明福的受伤地点系其工作地到其经常居住地的必经之路，且已生效的（2019）渝0116民初1052号民事判决书也确认“蔡明福居住在江津区×号房屋中”，故蔡明福的受伤地点在下班途中的合理路线上；蔡明福在此次交通事故中不承担事故责任。综上，蔡明福受伤的情形符合上述法律和司法解释的规定，江津区人社局作出的《认定工伤决定书》（津人社伤险认字〔2019〕1391号）认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。关于申请人在再审程序中提出的新证据，江津区人社局在工伤认定程序中已向申请人邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，故申请人在再审程序中提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，本院不予采信。对于申请人提出的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆安博玻璃制品有限公司的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  许 鹏审 判 员  邬继荣二〇二〇年九月二十三日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初616号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人薛凤勇，男，1986年7月3日出生，公民身份号码6127011986********，汉族，专科文化。户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区夏洲路锦瑞名苑16楼1单元301室，无业。2020年4月29日因涉嫌盗窃罪被取保候审。指定辩护人班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）381号起诉书指控被告人薛凤勇犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出庭支持公诉，被告人薛凤勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月22日7时许，被告人薛凤勇在榆林市榆阳区夏洲路凯丽公寓小区附近盗走北京蜜步科技有限公司“人民出行”共享电动单车一辆，将该电动单车用自己的陕K3D7**皮卡车转移至榆阳区黄麻梁镇店坊村。同年3月24日，被告人薛凤勇用自己的三轮摩托车将该共享电动单车运至城区藏匿于榆阳区夏洲路锦瑞名苑小区内。经榆阳区价格认定中心认定涉案共享单车价格为人民币2244.5元。案发后赃物已由薛凤勇主动退还北京蜜步科技有限公司，对车辆损失部分进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、价格认定结论书、指认笔录、被害人熊永萍的陈述、赔偿协议及谅解书、领条等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人薛凤勇判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人薛凤勇秘密窃取他人私有财物的其行已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后主动退还赃物并进行赔偿得到了谅解，具有悔罪表现，对被告人适用缓刑不致危害社会，本院对其从轻处罚并适应缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公民私有财产安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人薛凤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算, 罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  王成峰人民陪审员  李世平人民陪审员  宏  梅   二〇二〇年九八月十六月？日 书  记  员  梁智超陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事判决书 (2020)陕0802刑初616号被告人：薛凤勇，男性，1986年07月03日出生，汉族，住西沙春苑路尚平巷****，居民身份证6127011986********。    公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院，组织机构代码11610802016083277H。。以起诉书指控被告人薛凤勇涉嫌盗窃罪，于2020年07月09日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员   出庭支持公诉，被害人及其法定代理人   、诉讼代理人   ，被告人及其法定代理人   、辩护人   ，证人   ，鉴定人   ，翻译人员   等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控，。被告人辩称，。辩护人   提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照   的规定，判决如下:……[写明判决结果。分三种情况:第一，定罪判刑的，表述为:(一、被告人     犯     罪，判处  。。二、被告人     (写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额)。)第二，定罪免刑的，表述为:(被告人     犯    罪，免予刑事处罚(如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项)。)第三，宣告无罪的，无论是适用中华人民共和国刑事诉讼法-第一百九十四条第(二)项还是第(三)项，均应表述为:(被告人无罪)。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向   人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 份。  审判员      王成峰  二〇二〇年九月九日 书  记  员   1
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7931号 薛信福、义乌市大地市政工程有限公司、梁波： 本院在执行申请执行人薛信福与被执行人义乌市大地市政工程有限公司、梁波承揽合同纠纷一案中，申请执行人薛信福已收到被执行人义乌市大地市政工程有限公司、梁波支付的执行款73950元，申请执行人薛信福同意完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2803号之一 申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。 被执行人：王良俊，男，1960年6月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王和菊，女，1968年7月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人王良俊、王和菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王良俊、王和菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人王良俊、王和菊向申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司支付70904.17元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人王良俊、王和菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王良俊、王和菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王良俊、王和菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王良俊、王和菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人王良俊、王和菊尚应履行执行款70904.17元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王良俊、王和菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王良俊、王和菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王良俊、王和菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月3日，本院约谈了申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王良俊、王和菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇二〇年九月十四日 代书记员 董釜辰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3429号徐聪、广州亚太土地建设有限公司：关于你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13449号裁决已经发生法律效力。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日立案强制执行，执行标的17093.7元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款17249.7元。本院依法将案款17093.7元发放给申请执行人，并扣缴执行费156元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十六日经办法官：饶志平，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1957号申请执行人杨细柱与被执行人苍南县金乡镇兴旺包装文化用品厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人杨细柱向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县金乡镇兴旺包装文化用品厂已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1957号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10742号申请人：天津高盛泰和商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村（华实道**）办公楼**。法定代表人：苏艳艳。被申请人：舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司，，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路**法定代表人：王峰章。申请人天津高盛泰和商贸有限公司与被申请人舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款762390.27元或等值财产进行冻结或查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司的银行存款762390.27元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦冰二〇二〇年九月十六日书记员  曹胜男
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1084号申请执行人代忠相，男，1964年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人李广军，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人于福珍，女，1970年12月25日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人代忠相与被执行人李广军、于福珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初3911号民事判决已发生法律效力。申请人代忠相于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李广军、于福珍支付欠款15975元。在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产登记信息，无对外投资等财产信息，查封被执行人李广军名下号牌号码为津ＫＪ××**长安牌汽车一辆，轮候查封，无处置权。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月十六日书记员  张 陆
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1448号申请执行人：周克爽，男，1955年1月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘东军，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县阜城镇，现住阜宁县。本院在执行周克爽与刘东军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年九月二十三日书记员  李新宇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3716号 原告：山东晨光胶带有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇驻地，统一社会信用代码：9137082974569887X3。 法定代表人：曹彦宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙书元，系该公司员工，男，汉族，1977年7月23日出生，住址济南市槐荫区。 被告：原平市众泰矿山机械设备有限公司，住所地：山西省忻州原平市神山大运路边，统一社会信用代码：911409816838450443。 法定代表人：韩瑜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭立刚，系该公司总经理，男，汉族，1977年10月23日出生，住址山西省原平市。 原告山东晨光胶带有限公司（以下简称晨光胶带公司）诉被告原平市众泰矿山机械设备有限公司（以下简称众泰矿山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨光胶带公司的委托诉讼代理人孙书元、孙昭令，被告众泰矿山公司的委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨光胶带公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款709200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应输送带，后经双方财务对账，被告确认截止到2020年6月15日尚欠货款709200元。该款经原告多次催要，一直拖延给付，故原告为维护自己合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告众泰矿山公司辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1号证据，企业对账单一份；2号证据，山东省增值税专用发票七张。 被告众泰矿山公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对1-2号证据无异议。 被告众泰矿山公司未向本庭提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月17日，经原、被告双方对账，被告众泰矿山公司尚欠原告货款709200元，至今尚未偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方于2020年6月17日签订企业对账单及原告出具的发票能够证实原、被告之间存在事实买卖合同关系。原告晨光胶带公司与被告众泰矿山公司应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告晨光胶带公司依约履行合同义务，被告众泰矿山公司未按照合同约定支付全部货款，至今尚欠晨光胶带公司货款709200元，构成违约。故，原告晨光胶带公司要求被告众泰矿山公司支付货款706900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告原平市众泰矿山机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东晨光胶带有限公司货款709200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，由被告原平市众泰矿山机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年九月十日 书记员  郑平平
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2320号 申请执行人黄成权 被执行人郑凯 本院在执行申请执行人黄成权与被执行人郑凯案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终977号 上诉人（原审被告）：马军，男，1963年12月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：马治刚，男，1984年5月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系马军之子。 被上诉人（原审原告）：李大斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 上诉人马军因与被上诉人李大斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13910-13921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马军及其委托诉讼代理人马治刚，被上诉人李大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军上诉请求：请求撤销甘肃省武威市凉州区人民法院作出的（2019）甘0602民初13910-13921号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：一审法院认定案件主要事实不清。关于被上诉人王生成、李大斌提供的涂改收据，一审法院按该收据认定存在错误。因为此证据明显存在瑕疵，应要求证据提供者进一步补充证据或者合理说明，而不应由马军通过申请鉴定来否定该证据的证明力。关于被上诉人张小兰、叶宝文、聂福庆自己书写的“收据”，一审法院在未向张小兰、叶宝文、聂福庆询问具体书写人是谁的情况下，告知马军申请鉴定是不妥当的，况且马军也无法申请鉴定。关于货款预付和超额支付。王立甲预付5000元自己签名并书写收据，事后不承认，事实是超额支付其货款1330元。叶宝文预付1500元，超额支付1143元；李大斌预付1500元，超额支付658.5元；李大祥预付3000元，下欠868元；李永超预付3000元，下欠1226元；吴天永预付2000元，下欠340元；陈军预付1500元，超额支付96元；牛生宝预付2000元，下欠1555元；吴宝预付1500元，超额支付204元；王生成预付3000元，下欠167.2元；张小兰预付600元，超额支付9.6元；聂福庆货款已付清，自己书写收据并签名。各被上诉人仅以一张收据是不能证明上诉人欠付其货款的事实。货物收据未能明确双方间的债权债务关系，尚需其他证据相互印证方可具有待证事实的证明力。综上，一审法院认定案件事实不清，导致判决结果错误，恳请贵院查明事实，公正裁判。 李大斌辩称，马军陈述不属实，我方提供的收据足以证明欠付货款事实，马军并无证据反驳欠付货款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李大斌向一审法院起诉请求：判令马军支付李大斌拖欠货款1361元。 一审法院认定事实：李大斌等12人系凉州区黄羊镇土塔村日光温室种植户，马军先前主要从事蔬菜运销。2016年开始马军先后收购李大祥番茄价值3868元、李永超4226元、吴天永2340元、聂福庆2364元、陈军1404元、牛生宝3555元、吴宝1296元、王立甲3670元。王生成所交纳番茄款应计为（829-80）×3.8+321=3167.2元；李大斌为（185-2×10）×5.1=841.5元；张小兰为（182-9×2）×3.6=590.4元；叶宝文为（133-2×7）×3=357元。马军当时收购后未及时付款，李大斌等12人多次向马军索要货款，但马军推诿支付遂形成诉讼。一审法院认为，双方当事人之间因蔬菜买卖合同形成的债权债务关系，由双方当庭陈述及双方提交的《收据》足以认定。马军以李大祥、李永超、吴天永、陈军、牛生宝、吴宝、王立甲蔬菜款全部付清为由拒绝支付，但庭审中马军就此未进行相应举证，对其辩解不予认定。王生成、李大斌对《收据》进行涂改，张小兰、叶宝文自己书写收货凭证，马军对此不认可，对其请求不予支持。对聂福庆提交的证据，因马军未在期限内提交鉴定申请，对聂福庆的证据应予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：马军偿付李大祥番茄款3868元、李永超4226元、吴天永2340元、聂福庆2364元、陈军1404元、牛生宝3555元、吴宝1296元、王立甲3670元、王生成3167.2元、李大斌841.5元、张小兰590.4元、叶宝文357元。以上义务限判决生效后10日内履行。 二审审理期间，上诉人马军围绕上诉请求提供了新证据：收据存根6页，证明马军支付李大祥2000元、李永超3000元、吴天永2000元、叶宝文2200元、陈军1600元、牛生宝2000元、吴宝1500元、李永平600元、王立甲5000元。本院组织双方当事人进行质证，李大斌对收据不予认可。因上述收据与李大斌无关，本院对其不予认定。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，马军与李大斌之间的买卖合同法律关系明确，李大斌提供的收据虽有添加痕迹，但一审法院已查明了添加的事实，并将李大斌添加的番茄及框子扣除后重新计算货款，故一审法院认定马军拖欠李大斌货款841.5元适当，马军应向李大斌支付欠付货款。关于马军提出的其向李大斌预付货款1500元的主张，其在一审中提供的收据存根虽有结1500元字样，但该存根系其自行持有，而由供货人持有的收据上并无结款表述，欠付货款应当以供货人持有的凭据为准，且先预付货款再拉货抵扣也不符合当地农产品贸易的交易习惯，本院对马军提出的其向李大斌预付货款1500元的主张不予支持。 综上所述，马军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13元，由马军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年九月十六日 书记员  郝亚红
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6919号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人严静，行长。 被执行人杨群，女，汉族，1968年8月8日出生，住成都市武侯区。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与杨群信用卡纠纷一案，本院(2020)川0105民初3573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为73006.27元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3573号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖金龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17831号之一 申请执行人：谭健国，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省广宁县洲仔镇良村村委会瓦厂村**，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：唐述哲，系广东启哲律师事务所律师。 被执行人：习道辉，男，1980年4月1日出生，汉族，，住河南省孟津县 关于上述申请执行人谭健国与被执行人习道辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4570号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人习道辉应偿还借款本金22万元及以该借款本金从2019年1月31日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（先息后本）予申请执行人；被执行人应负担案件受理费2894元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人习道辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭健国向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人习道辉名下车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车、轮候查封了被执行人习道辉名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；被执行人习道辉持有广州市汉拔智能机电设备工程有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59JTK00C）55%的股权份额，申请执行人以上述股权价值太少且无法取得会计资料进行评估为由，不要求进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托河南省孟津县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白钊贤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2603号之九 申请执行人：华锦建设集团股份有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道新华路**，统一社会信用代码913302001450047824。 法定代表人：乐伟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶峰，该公司员工。 被执行人：戴万成，男，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人华锦建设集团股份有限公司与被执行人戴万成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴万成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华锦建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人戴万成向申请执行人华锦建设集团股份有限公司支付4354970.11元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人戴万成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人戴万成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴万成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴万成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已划拨被执行人戴万成银行存款144581.67元（已扣缴案件受理费），轮候查封其名下车牌号为浙ＢＦ××××号的车辆，轮候冻结其持有的宁波天元投资实业有限公司18.5262%的股份，并限制其持有的浙江天元建设（集团）股份有限公司全部股份办理股权出质登记。截至2020年9月22日，被执行人戴万成尚应履行执行款4354970.11元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴万成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴万成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴万成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月24日，本院约谈了申请执行人华锦建设集团股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人戴万成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  陈嘉凌
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1848号之五 被执行人：李炳周，男，汉族，1976年08月21日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李炳周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人李炳周在中国农业银行6228××××3340账户内存款人民币273633.56元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年九月十八日 书记员  王建华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4195号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人仙境，公司员工。 被告郭文，男，1992年1月13日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告郭文追偿权纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司委托代理人仙境到庭参加诉讼。被告郭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稻普融资担保有限公司基于信用卡透支担保服务合同等起诉，诉请判令：一、被告郭文偿还原告垫付款本金人民币30402.26元；二、被告郭文支付原告暂计至2020年6月16日按中国人民银行同期贷款利率4倍计的违约金人民币7559.16元，实际计算至履行完毕之日止。 本院查明：2016年11月15日，原告与被告郭文签订信用卡透支担保服务合同，约定：被告郭文因购买北京牌轿车需向工行杭州羊坝头支行办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及车辆保险，通过原告向银行申请办理信用卡、提供透支担保、将车辆抵押给发卡行、代理投保等服务；申请透支总额为47762元、其中透支手续费为3762元，按揭服务费为1500元，分36期归还；如被告未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，发卡行根据其与原告之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余偿还的透支资金进行扣划支付的，被告除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照银行同期贷款利息4倍按日计算违约金等。 2016年11月28日，被告郭文与工商银行杭州羊坝头支行签订了信用卡透支分期付款/抵押合同，透支金额为4400元、手续费3762元。2016年12月22日，被告郭文取得了所购买车辆的行驶证；2017年1月13日办理了车辆抵押登记手续。 因被告郭文未能按期支付透支款项，原告于2018年2月25日代偿了5946.20元,2018年8月24日代偿了6061.60元，2018年12月25日代偿了5632.13元,2019年4月25日代偿5628.29元，2019年11月25日代偿7081.45元，2020年3月23日代偿51.83元，2020年5月15日代偿0.76元。 上述事实，有原告浙江稻普融资担保有限公司提供并经质证的信用卡透支担保服务合同、信用卡透支分期付款/抵押合同、机动车登记证书、发票、电子回单、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告浙江稻普融资担保有限公司与被告郭文签订的信用卡透支担保服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。原告代被告郭文向银行偿还按揭款后，有权依约向被告郭文追偿并主张违约金。原告主张被告返还垫付款项合计人民币30402.26元的诉请，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%计标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文于本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代垫款本金人民币30402.26元； 二、被告郭文于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司暂计至2020年6月16日按年利率12%计的违约金人民币5213.17元及至清偿之日止按同一标准计的违约金； 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币374.50元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币29.50元，由被告郭文负担人民币345元（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2382号原告：焦继文，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告焦继文与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付原告2017年10月至2019年1月所欠的工资共计3805元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资3805元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资3805元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费3805元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费3805元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦继文劳务费3805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鄂7101行初40号原告徐建新，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人吴勇，该局工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告徐建新诉被告武汉市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2020年1月21日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案受理，后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2020年6月22日立案。本案在审理过程中，经释明相关法律规定，原告徐建新于2020年9月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐建新的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐建新撤回对被告武汉市自然资源和规划局的起诉。本案案件受理费50元由原告徐建新减半承担25元。审 判 长  徐 斌审 判 员  鄢危晶人民陪审员  李江波二〇二〇年九月七日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执967号 中国农业银行股份有限公司灵川县支行、李峰、全学武、李桂林： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人李峰、全学武、李桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，经本院强制执行，被执行人全学武和李峰已全部履行生效文书确定的义务（李峰交履行款16225.29元给中国农业银行股份有限公司灵川县支行，李峰交案件受理费166元，执行费168元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3069号 郭相椿： 阮坤火: 申请执行人郭相椿与被执行人阮坤火建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25715号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：郑宇，男，1982年7月29日出生，土家族，住湖南省石门县*********，身份证号码430************332。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********555）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金13891.84元、利息1473.16元、分期手续费161.51元、违约金804.25元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月10日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金13891.84元、利息1473.16元、违约金804.25元、分期手续费161.51元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13891.84元以及计收至2020年8月17日的利息1473.16元、违约金804.25元、分期手续费161.51元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告郑宇负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二〇年九月十四日书记员 吴凤侠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7774号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团鸿鑫汽运有限公司，，住所地江西省高安市村前镇统一社会信用代码9136098359376331X6。 法定代表人梅春华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023732号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西瑞州汽运集团鸿鑫汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023732号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1866号之一 某某银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心 被执行人李某某申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心与被执行人李某某信用卡纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行标的7.476288万元，本院于2020年9月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的7.476288万元，申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0105民初663号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心享有要求被执行人李某某继续履行债务的权利，被执行人李某某负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  亢杰镖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17146号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所实习律师。被告：林燕红，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省高要市***********队，身份证号码441************821。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人魏文博到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：489********11286）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中透支本金59936.62元，利息12227.92元、违约金2863.66元、分期手续费2144.25元。以上欠款金额暂计至2020年3月31日止，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为10700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林燕红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金59936.62元以及利息、分期手续费、违约金等共计10700元（截至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告林燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月十四日书记员 莫敏轩
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2013号原告：李勇，男，1963年4月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：涂毅，男，1956年10月30日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。原告李勇与被告涂毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李飞跃，被告涂毅的委托诉讼代理人彭雪初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金15000元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涂毅辩称：1、被答辩人诉称答辩人欠被答辩人15000元与事实不符；2、被答辩人请求还款已超过诉讼时效，其债权不受法律保护。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告涂毅需资金向原告李勇借款，并向原告出具一份借据，内容为：“今借到李区长人民币壹万伍仟元整，按月息3%计息，借期一年（1995、1、18—1996、1、17），到期连本带息一次偿还。借款人：涂毅，1995、1、18”。尔后，被告涂毅未偿还借款。2018年11月，双方就借款偿还约在衡阳市华新开发区××路船山文化茶餐厅见面协商，未达成一致性意见。原告遂于2020年7月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出书面意见，要求被告自1995年1月18日起至2008年8月止支付借款利息，后期利息自愿放弃。本院认为，原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷案件，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及利息计算及是否超过诉讼时效的问题，（1）、利息计算：本院认为，根据法律有关规定，2020年8月20日之前案件已经审理完毕，或者正在审理的一审、二审、再审民间借贷案件，不适用借贷新规，仍按照以前的规则审判案件，即利率上限按照“以24%和36%为基准的两线三区执行”。双方约定借期内的利率，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽约定利率为月息3%，但原告要求按月息2%支付利息，并自愿放弃2008年9月起借款后期利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法准予，即被告应支付利息48900元（利息从1995年1月18日起至2008年8月17日止，15000元×月利率2%＝300元×163个月＝48900元）；（2）、本案是否超过诉讼时效：本院认为，原告主张本案诉讼时效应从2018年11月开始重新计算，被告持有异议。双方约在衡阳市华新开发区××路船山文化茶餐厅见面的事实被告不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款（一）项“权利人向义务人提出履行请求；”之规定，本案具备了诉讼时效中断事由，符合诉讼时效中断的构成要件。即权利人本人或依法有权代其处分权利的主体作出请求履行的意思表示，请求履行的意思表示应向义务人或依法有权代义务人处分权利的主体做出，权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人。综上，权利人原告向义务人被告提出履行请求，表明了权利人积极主张权利。其次，秉着遵循民法诚实信用的基本原则，平衡权利人与义务人之间的利益，本案应属于诉讼时效中断事由，诉讼时效从2018年11月重新开始计算，故对被告提出本案已超过诉讼时效辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告涂毅偿还原告李勇借款15000元，利息48900元(利息从1995年1月18日起至2008年8月17日止，15000元×月利率2%＝300元/月×163个月＝48900元)合计63900元；该款限被告涂毅于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告涂毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李建平二〇二〇年九月二十三日法官助理刘亚平书记员胡思菁附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执773号 申请执行人：陈永朝，男，汉族，住宁海县。 被执行人：陈海荣，男，汉族，住宁海县。 申请执行人陈永朝与被执行人陈海荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永朝向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人陈海荣归还申请人借款本金40000元并支付利息（自2014年4月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止），并负担案件受理费1840元、执行申请费500元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年4月8日向被执行人陈海荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈海荣逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人陈海荣罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人陈海荣的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人陈海荣不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人陈海荣机动车登记情况，经查其名下无相应财产信息。 5．到被执行人陈海荣户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人陈海荣的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人陈海荣的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人陈海荣拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人陈永朝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人陈海荣暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 金吉琦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0802民初3276号 原告：吉安市兴旺物业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码91360800309295900M。 法定代表人：方贤祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。 被告：宋斌才，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市兴旺物业有限公司（以下简称至判决主文前均简称为兴旺物业公司）诉被告宋斌才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人刘小云、刘臣，被告宋斌才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年4月1日至2019年12月31日拖欠的物业费2667元及滞纳金800元，共计3467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的“凯旋·翰林府”小区业主，2017年3月31日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》，双方约定收费标准为1.6元/月/平方米，同时约定逾期交纳物业管理费用的，按照每日千分之五收取滞纳金。被告未按期缴纳物业服务费用，经原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告宋斌才辩称，1、原告作为物业服务公司，其无作为行为已违反相关法律法规及前期物业管理协议，构成违约，请求驳回原告全部诉讼请求。具体表现为：首先，该小区存在严重消防安全、电动车充电安全、各楼栋入户大厅门口遮雨棚威胁人身安全等问题，以及各类安全保障措施设置和安保人员匹配人力不足的问题。其次，该小区汽车停放与电动车管理混乱，导致车主的基本权益得不到保障。第三，小区卫生脏乱差，绿化水平不达标。第四，小区的基础设施不完善；2、原告的物业服务标准严重降低，收取的物业费过高，请求将物业费降低至3折并按其真实服务事项并整改到位收取，原告作为物业服务公司，无权在物业服务合同中约定滞纳金，应当驳回；3、原告应按照法律规定将其账务账目公开。 本院经审理认定事实如下：被告系“凯旋·翰林府”小区9栋1单元*室业主，该房屋建筑面积为79.37平方米。2017年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业费按1.6元/平方米/月（含公共耗能水电费、电梯运行电费）收取；乙方必须在每年的12月10日前向甲方缴纳足额的物业管理服务费；乙方未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应按应交总额按日加收5‰的滞纳金。物业服务内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；公用设施和附属建筑、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑物及其他户外休闲设施等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共区域部位、设施、单元内共用部位、门窗、扶手等清洁卫生、垃圾桶内垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安机关维持公共秩序和环境，包括安全监控、巡逻、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动。协议还对双方的相关权利义务、物业管理服务质量等内容进行了约定。被告自2018年4月1日至2019年12月31日共拖欠物业管理服务费2667元。2019年7月8日，原告通过短信告知被告其2018年4月1日至2019年6月30日的物业费1905元未缴纳，要求被告至翰林物业服务中心缴纳，被告未予缴纳。 在庭审过程中，原告对被告提交的反映其物业服务存在的问题部分予以认可，并表示正在积极处理。综合开庭审理质证的全案证据，本院确认原告为案涉小区提供的物业服务存在一定程度缺陷。 以上事实，有原告提交的前期物业管理服务合同、被告提交的照片以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理协议》合法有效，双方均应按照约定履行，被告理应支付拖欠的物业费。本案系集中开庭审理的系列案件，综合原告及各被告诉辩、全案证据材料，可将该系列案争议焦点概括并评析如下：（一）关于服务质量问题及安保问题。原告物业管理的职责是对小区建筑本体的公共部位及配套设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等。本院在审理原告与小区业主给付物业服务费系列案件过程中，经集中开庭审理，到庭涉诉业主均反映原告的服务管理及安保措施不到位，并提交相关证据材料以印证其抗辩主张，原告亦认可其管理确有不到位之处。综合业主提交的证据材料、原告的质证意见、原告提供的物业管理服务已辐射全体业主且不可分割等特点分析，本院确认原告在履行小区共用部位维护、共用设施管理、公共场所清洁卫生、安全防范协助管理等合同义务时，其合同行为有一定缺陷且未能得到相关业主的认可，故对于其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，并酌定对原告诉请的物业费扣减20%，被告仅需向原告支付80%的费用计2133元（21个月×1.6元×79.37㎡×0.8）；（二）关于业主抗辩的其他问题。被告提出物业费收取标准过高，未提出相关证据证实，且被告在签订协议时，未对收费标准提出异议，本院对其抗辩理由不予采纳。对于其他问题，如门禁卡、车辆占道等问题，不仅需要物业加强管理，更需要小区业主共同自觉遵守相关制度，共建和谐小区。上述相关问题本院已综合全案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，酌情减少了物业费。最后，需要指出的是，若物业公司在对小区进行服务的过程中出现缺陷和瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平的质量下降，如此循环，明显有碍小区管理秩序，亦侵害了已缴费业主的合法权益。当出现以上情况，业主应主动向业委会、物业公司以及行政主管部门反映，相关责任主体亦应就存在的问题予以改正，以提高服务水平。同时，业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳全部物业服务费。 综上所述，原告诉请被告偿付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持，原告诉请被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋斌才于本判决生效之日起10日内支付原告吉安市兴旺物业有限公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2133元； 二、驳回原告吉安市兴旺物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市兴旺物业有限公司负担5元，被告宋斌才负担20元。（原告已预缴） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年九月十六日 法官助理阚常绢 书记员张诗霏
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1010号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人金明鹏，男，1990年12月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2011年10月18日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年9月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年10月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年9月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年11月14日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年7月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）7377号起诉书指控被告人金明鹏犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人金明鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至2020年5月6日期间，被告人金明鹏在乐清市××镇××次盗窃他人铁皮石斛等财物，财物价值至少49070元，具体事实如下：1、2019年10月中旬的一天，被告人金明鹏来到乐清市××镇××村被害人鲍某的铁皮石斛店，窃取放置在店内两袋约90斤铁皮石斛，后销赃得款12000元。因标的物无实物，无法估价。2、2020年3月份的一天，被告人金明鹏来到乐清市××镇××村被害人董某的铁皮石斛店，窃取放置在店内的50余斤铁皮石斛制品。两天后，金明鹏再次来到该地点，窃取放置在店内的30余斤铁皮石斛制品。后销赃得款共6900元。因标的物无实物，无法估价。3、2020年5月4日，被告人金明鹏来到乐清市××镇××村章美萍住处一楼仓库，窃取放置在仓库内被害人陈某的若干铁皮石斛制品。5月6日，金明鹏再次来到该地点，窃取放置在仓库内的若干铁皮石斛制品。后销赃得款共11300元，民警从收购人林某处查货部分赃物。经鉴定，追回的被盗财物价值49070元。该赃物已返还被害人陈某。2020年5月9日12时40分许，民警在乐清市大荆镇人民医院门口抓获被告人金明鹏。另查明，被告人金明鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人金明鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、刑事判决书、到案经过、被害人鲍某、董某、陈某的陈述、证人徐某、林某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、微信转账记录、价格认定结论书、辨认视频、被告人金明鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金明鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金明鹏原故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人金明鹏归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，且部分赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金明鹏有期徒刑二年六个月并处罚金5000元的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金明鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2022年11月8日止。）二、责令被告人金明鹏退赔赃物，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇二〇年九月二十三日代书记员 张志民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2007号之一 申请执行人:梁淇，男，1965年1月24日出生，瑶族，住广西南宁市。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 梁淇与南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3358号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人方建忠、韦树球、陆福洋、陈献丽名下有不动产，但因上述被执行人已履行担保义务，申请人申请对被执行人相应房产解除抵押担保，且上述被执行人仅在本案中需承担相关诉讼费用，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为317200元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃凯丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5593号上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区*******（1）号自编负二楼03自编之八房，统一社会信用代码：914***********239K。负责人：岳凯。委托诉讼代理人：孙良武、李琳均系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹嬿书，女，1992年8月25日出生，住广东省惠州市龙门县***********************，公民身份号码：441************346。被上诉人（原审被告）：许经文，男，1984年12月29日出生，住广东省紫金县*************,公民身份号码：441************216。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。原审被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区************401室、510室，统一社会信用代码：913***********539A。负责人：俞海明。原审被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区***********，统一社会信用代码：911***********069X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：孙良武，该公司员工。上诉人北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称神州广州公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、茹嬿书、许经文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、原审被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险东莞公司向原审法院起诉请求：神州广州公司、茹嬿书、许经文、人保财险东莞公司、神州公司、太平财险徐汇公司连带赔偿原告损失共计45000元。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、茹嬿书应于判决发生法律效力之日起三日内向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿31430元；二、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司对茹嬿书承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决发生法律效力之日起三日内向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿13470元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。本案一审受理费925元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2元，茹嬿书、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司负担646元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担277元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30149号民事判决书。神州广州公司上诉请求：撤销原审判决第二项，并改判神州广州公司不承担责任或者依法发回重审；本案全部诉讼费用由平安财险东莞公司、茹嬿书、许经文、人保财险东莞公司负担。主要事实和理由：一、原审法院在未主动查清车辆使用人茹嬿书与神州广州公司之间关系的情况下，认定作为车辆所有人的神州广州公司承担连带赔偿责任是错误的。交通事故中，机动车所有人与使用人不一致的情况下，可能存在租赁、借用、买卖、履行职务、抢夺等各种情况，法院依法查清机动车所有人与使用人之间的关系是正确适用法律的前提。二、在神州广州公司已书面如告事故车辆为对外出租车辆的情况下，原审法院仍判决神州广州公司作为车辆所有人承担事故连带赔偿责任系法律适用错误。三、原审法院错误分配举证责任，致使本案事实未查清及法律适用错误。平安财险东莞公司应当依法承担举证神州广州公司承担事故责任的举证责任，而在平安财险东莞公司未举证的情况下，原审法院错误将举证责任分配给神州广州公司，且又对神州广州公司书面告知的事实情况不予核实或者置之不理显然违法。平安财险东莞公司、茹嬿书、许经文、人保财险东莞公司、太平财险徐汇公司、神州公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人神州广州公司的上诉，本案二审的争议焦点：神州广州公司是否需要承担连带赔偿责任。针对上述争议焦点，本院认为神州广州公司应对茹嬿书承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。理由如下：（2017）粤1971民初12086号民事判决书和（2018）粤19民终5516民事判决书，两份生效判决书已认定在案涉交通事故中神州广州公司对茹嬿书承担的赔偿责任需承担连带赔偿责任，本院对此予以认定。神州广州公司上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人神州广州公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费585.75元，由北京神州汽车租赁有限公司广州分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年九月十日书记员  朱光明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18793号 原告：青岛科达置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：侯广军，总经理。 被告：王越，女，1988年9月1日出生，汉族，住山东省高密市。 原告青岛科达置业有限公司诉被告王越商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告青岛科达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛科达置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁煜