安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4235号 原告(反诉被告)：怀远县鑫诚包装印刷有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区北片大庆路东，统一社会信用代码91340321MA2TL4MQ5Y。 法定代表人：邵映梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆洪保，系该公司监事。 被告（反诉原告）：安徽昱昆进实业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区淮丰路**，统一社会信用代码91340321MA2TGD5P68。 法定代表人：王富生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江光辉，系该公司监事。 委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)怀远县鑫诚包装印刷有限公司（以下简称鑫诚包装公司）与被告（反诉原告）安徽昱昆进实业有限公司（以下简称昱昆进公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)鑫诚包装公司的委托诉讼代理人祝涛、陆洪保及被告（反诉原告）昱昆进公司的委托诉讼代理人崔毕、江光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诚包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款521476.39元；2.被告承担本案的诉讼费及保单保函的费用。事实和理由：2019年8月，被告来到原告单位要求订购一批货物,原告答应了被告的要求。2019年8月28号，原、被告双方签订了纸制品买卖合同。原告按照合同的要求保质保量的按时完成了合同要求的数量与规格。双方签订的合同中原告一共履行了8单,而被告仅仅支付了3单货款。被告却要求原告开具了7单增值税发票,现经双方对账确认被告尚未支付的5单货款共计521476.39元。原告多次上门催要货款,被告均推诿搪塞拒不还款,尚欠原告货款521476.39元。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 昱昆进公司辩称：1.鑫诚包装公司诉请的数额应当扣除30774.5元，结算后又提出了1560元的货物没有证据证明。2.对于原被告之间存在买卖合同关系无异议，但由于原告没有按照约定提供符合质量要求的货物，我方应当减少支付货款；3.双方约定的3天和7天是对外观瑕疵的约定，纸箱质量需要检测才能看出来，并且，原告自认可以达到135磅，但我们合同约定的是150磅。 昱昆进公司反诉称：2019年8月28日,鑫诚包装公司与我公司签订《纸制品买卖合同》，合同对于质量标准、交货方式及违约责任等进行约定。我公司向购买方交付产品时，购买方在我公司的厂房验货时，发现外包装纸箱存在严重质量问题，将我公司已打包待运的高架书柜2240套和玄关945套取消订单并拒绝装柜发货。随后，我公司业务员与鑫诚包装公司以微信方式告知提供的纸箱“耐破强度”不达标，存在质量问题，鑫诚包装公司并未予以否认。之后，我公司委托中国包装科研测试中心对鑫诚包装公司提供的货物进行检测，检验结果为“耐破强度”不达标。由于鑫诚包装公司提供的纸箱不符合质量要求，造成我公司各项损失190147.56元。并且，我公司与鑫诚包装公司签订的合同第二、三条明确约定，对不符合的退货处理，并负责补货。可鑫诚包装公司并没有对存在质量问题的纸箱进行解决。为此，诉请：1.依法判令鑫诚包装公司赔偿昱昆进公司经济损失190147.56元；2.反诉费用由鑫诚包装公司承担。 鑫诚包装公司辩称：1.昱昆进公司收货两个月，纸箱也已经使用，在使用过种中各方面原因都会影响产品质量。并且，鉴定报告是7月，送货时间是5月，鉴定也未通知我公司，因此，诸多原因造成的质量不达标，原因不在我公司。2.在蚌埠市范围内还有一家厂和我公司一起为昱昆进公司提供纸箱。综上所述，昱昆进公司的反诉没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日,昱昆进公司（甲方）与鑫诚包装公司(乙方)签订了《纸制品买卖合同》，双方约定：“1.交货时间及数量：按照甲方要求到货，数量以甲方的实际验收合格品数量，送货请配带送货单。2.乙方所供产品的材质、性能、工艺技术要求等必须满足甲方提供的标准要求。产品不符合质量标准进行退货处理，并负责免费补货。3.检验方式及检验期间：按图纸要求进行检验，验收期为7日。甲方就检验结果提出异议的期限7日内。4.货款月结为3个月”。协议签订后，2020年5月30日，双方对于2019年9月27日至2020年5月29日之间的货款进行了对帐，合计欠款521476.39元。2020年6月12日，昱昆进公司支付货款30774.5元。2020年6月10日，鑫诚包装公司又向昱昆进公司供货1560元。2020年3月11日，昱昆进公司与与案外人宁波豪雅进出口集团有限公司签订8份《采购合同》，明确了采购货物的外包装纸箱为150磅，摔箱高度为91CM，并约定交货日期为2020年4月20日，工厂装柜。2020年6月11日，昱昆进公司与宁波豪雅进出口集团有限公司签订《协议书》，解除双方签订的《采购合同》，解除原因是“因供方所供产品包装严重不符合需方要求”，对于违约责任，双方约定“任何一方均无须就合同解除向对方承担违约或赔偿等责任”。以上事实由原被告企业信息复印件、《纸制品买卖合同》《对帐单》《采购合同》《协议书》、送货单及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 另查明：鑫诚包装公司于2020年6月15日申请对昱昆进公司的银行存款53万元进行冻结，案件申请费3170元、保函费用1000元。 昱昆进公司辩称有质量问题的货物于2020年4月22日采购，5月供货，总金额为43129.1元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 本案中，被告（反诉原告）昱昆进公司与原告(反诉被告)鑫诚包装公司签订《纸制品买卖合同》，从鑫诚包装公司处购买纸箱。截至2019年5月30日结算时，共计欠付货款521476.39元。结算后，昱昆进公司支付货款30774.5元，尚欠490701.89元。2020年6月10日鑫诚包装公司向昱昆进公司供货的1560元，昱昆进公司虽然不予认可，但有送货单予以证实，符合双方交易习惯，本院予以认定。该款虽然是否列入诉讼请求存在争议，但考虑到相对诉请金额，该金额较小，为避免另行主张的诉累，本院认定欠付货款金额为492261.89元。 关于货物质量问题。被告（反诉原告）昱昆进公司与原告(反诉被告)鑫诚包装公司在合同中约定的纸箱耐破标准为150磅。对于质量标准，鑫诚包装公司虽然辩称行业内存在上下浮动10%的行业标准，但其既不能提供该批货物检验合格的相关证据，也不能提供证据证实双方对于上述质量标准存在约定，更没有证实存在可以约束合同相对方的行业标准，其业务员又称“应该不会低于130磅”。因此，鑫诚包装公司提供的部分货物不能达到一定的质量标准，应具有高度概然性。并且，由于问题纸箱是在5月陆续交货，双方在2020年5月20日还在协商测试问题，纸箱耐破强度又非外观检验范围，因此，鑫诚包装公司关于已过检验期间的辩称意见本院不予采纳。 但是，上述货物达不到一定的质量标准，并不能等同于应当直接支持昱昆进公司反诉的全部赔偿请求。因为，昱昆进公司与案外人宁波豪雅进出口集团有限公司签订的《采购合同》虽然确实对于包装的耐破强度进行了约定，要求纸箱为150磅，摔箱高度为91CM。但《采购合同》的签订时间为2020年3月11日，约定的交货日期为2020年4月20日，与昱昆进公司辩称的5月交付的纸箱存在质量问题导致解除合同的时间不符。并且，2020年6月11日邮件中，昱昆进公司与案外人宁波豪雅进出口集团有限公司的业务员也并没有对于解除合同的原因进行明确。因此，昱昆进公司公司提供的证据存在矛盾，仅凭2020年6月11日与案外人宁波豪雅进出口集团有限公司签订的《协议书》，不能直接证实纸箱质量存在足以导致解除合同的事实。因此，昱昆进公司要求赔偿190147.56元的诉讼请求，提供的证据不足以证实。但任何人都不能从自己的错误行为中获益，对于赔偿数额，本院结合被告（反诉原告）昱昆进公司与原告(反诉被告)鑫诚包装公司提供的证据，结合今年疫情对进出口的影响、纸箱长期保存后确实不具备鉴定条件、昱昆进公司单方检验不能解决检材疑问、昱昆进公司辩称存在质量问题的货物金额为43129.1元等因素，酌定鑫诚包装公司赔偿昱昆进公司30000元。 关于保全费3170元、诉讼财产保全责任保险费1000元。依据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告诉请保全费3170元的合理部分由被告负担并无不当，本院予以支持。至于诉讼财产保全责任保险费1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起的本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告支出的合理的、必要费用，属原告的损失部分。因此，诉讼财产保全责任保险费1000元的合理部分应当由被告共同承担（按诉讼费比例核减为880元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院》第八条之规定判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽昱昆进实业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告(反诉被告)怀远县鑫诚包装印刷有限公司欠付货款462261.89元，诉讼财产保全责任保险费支出880元，合计463141.89元； 二、驳回原告(反诉被告)怀远县鑫诚包装印刷有限公司的其他诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）安徽昱昆进实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9014元，减半收取4507元，保全费3170元，合计7677元，由怀远县鑫诚包装印刷有限公司负担921元，安徽昱昆进实业有限公司负担6756元；反诉案件受理费4104元，减半收取2052元，安徽昱昆进实业有限公司负担1724元，怀远县鑫诚包装印刷有限公司负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年九月十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3.《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括: (一)案件受理费; (二)申请费; 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费:(一)申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书;(二)申请保全措施; 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 5.《最高人民法院》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。