广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28992号原告：孙兆合，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省杞县************，公民身份号码410************814。委托诉讼代理人：陈烈标，广东盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，广东盈科（珠海）律师事务所律师。被告：刘凯华，男，汉族，1971年10月19日出生，住珠海市香洲区*******************，公民身份号码412************955。第三人：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市******嘉姜苑19卡商铺首层。法定代表人：贾某1。第三人：贾某1，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省郑州市金水区***************，公民身份号码412************338。原告孙兆合诉被告刘凯华、第三人中山市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）、贾某1案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆合的委托诉讼代理人陈烈标，第三人永泰公司的法定代表人贾某1（同为本案第三人）到庭参加诉讼。被告刘凯华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告孙兆合的诉讼请求：一、停止对中山市**********************[不动产权证号粤（2018）中山市不动产权第0160211号；不动产单元号442000114210GB00781F00010343]的执行，并解除该房的查封；二、确认上述涉案房屋归原告孙兆合所有。事实与理由：2011年期间，永泰公司因资金周转共向原告借款130万元，用于偿还建房过程中的材料款，约定永泰公司应支付每月利息2分或者3分，永泰公司支付部分利息后无力清偿本息。2013年8月9日永泰公司与原告通过结算，永泰公司共欠原告本息约190多万元，双方约定永泰公司用开发的中山市********************、3栋703房、3栋1302房、3栋1306房、1栋1605房、1栋1604房六套房产抵债，将六套房产交由原告出售或居住，永泰公司不需再支付借款本息。2013年8月10日，永泰公司与原告就用于抵债的六套房产签订《认购意向书》，其中3栋1306房约定房款为365940元，签订《认购意向书》当天，永泰公司向原告出具收据并加盖财务专用章，确认已收到全部购房款。原告认为，原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以排除执行的规定。请求法院支持原告的诉讼请求。第三人永泰公司、贾某1共同述称：原告陈述的公司向其借80万元、50万元的事情，我方不清楚，亦不知道谁办的手续。原告主张抵债的房子我也不知道，原告跟谁办的就应当找谁。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给被告刘凯华，以及被告刘凯华下落不明，本院依法于2020年3月5日向被告刘凯华公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告刘凯华仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：关于刘凯华与永泰公司、贾某1商品房预约合同纠纷一案，本院经审理作出(2017)粤2071民初11348号民事判决书。后刘凯华不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终3457号民事判决，判决永泰公司于判决发生法律效力之日七日内向刘凯华退还12万元及利息、贾某1对永泰公司上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因永泰公司、贾某1未按判决履行，刘凯华向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执1963号。永泰公司作为被执行人在本院有大量系列案件，多案尚未履行完毕，本院决定合并执行。2019年6月6日，本院发出（2019）粤2071执1963号公告，告知本院拟强制拍卖永泰公司名下中山市******永泰昌街2号嘉美苑1-3栋的房地产，其中包括嘉美苑3栋1306房，用于清偿被执行人所欠债务。案外人孙兆合向本院提出执行异议，本院经审理后作出（2019）粤2071执异462号执行裁定，裁定驳回孙兆合的异议请求。孙兆合不服该裁定，于2019年11月27日诉至本院，提出本案诉讼请求。另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，案涉房产登记座落于中山市************嘉美苑3栋1306房，权利人为永泰公司，不动产权证粤（2018）中山市不动产权第0160211号，登记时间为2018年7月27日。2015年11月10日，另案申请执行人珠海市达嘉建材有限公司的查封为第一查封。又查，孙兆合称其分别于2011年8月18日、同年10月29日向永泰公司出借50万元、80万元，合计130万元，借款利息642400元，永泰公司已向其支付28万利息；后双方于2013年8月10日签订《认购意向书》将六套房屋用来抵债，用于抵销借款本金130万元及利息642400元。孙兆合提交五份《认购意向书》、收据、费用报销单、借款收据及利息计算表和入住证明为证。永泰公司及贾某1在本案庭审中对孙兆合关于借款130万元以及以房抵债的主张均不予确认，辩称永泰公司不需要借款，并称案涉房屋所在楼盘项目是由贾某1与孟献梅的弟弟孟永钢合作，孙兆合是永泰公司的副总，负责管理工程，孟献梅是永泰公司的会计，孙兆合与孟献梅是夫妻关系。经查，孙兆合提交的五份《认购意向书》格式相同，上载明：甲方为永泰公司，乙方为孙兆合。一、乙方拟认购位于中山市**********************、3栋703房、1栋1604房、1栋1605房、3栋1302房共五套商品房；二、商品房价格分别为365940元、330516元、263628元、263628元、327600元；四、在甲方取得商品房预售许可证后，本认购书自动转为正式认购书。乙方应在接到甲方通知之日起七日内携带本人身份证、本认购意向书、诚意金收据到甲方售楼部签订《广东省商品房买卖合同》。合同落款日期均为2013年8月10日。孙兆合提交五份收据，上盖有永泰公司财务专用章，上显示已收到前述五套商品房的购房款，收据上显示的时间为2013年8月10日。另外，出具时间分别为2011年8月18日和2011年10月29日的两份收据分别载明“今收到孙兆合现金50万元”、“今收到孙兆合现金80万元”，收款单位处加盖永泰公司财务专用章，经手人为“孟献梅”。孙兆合提交的六份费用报销单显示：1、2012年4月30日，孙兆合领取借款利息14.4万元（80万×0.03×6个月），其中借款本金为80万元，利息期间为2011年10月29日至2012年4月28日；2、2012年7月3日，孙兆合领取借款利息4.8万元（80万×0.03×2个月），其中借款本金为80万元，利息期间为2012年4月29日至2012年6月28日；3、2012年7月3日，孙兆合领取借款利息2万元（50万×0.02×2个月），其中借款本金为50万元，利息期间为2012年4月18日至2012年6月17日；4、2012年7月30日，孙兆合领取6月18日至7月17日利息1万元、6月29日至7月28日利息2.4万元，该两份费用报销单上未显示本金及利息计算方法；5、2012年9月12日，孙兆合领取借款利息共3.4万元（其中80万元2012年7月29日至8月28日期间利息2.4万元，50万元2012年7月18日至8月17日期间利息1万元）；贾某1在该六份费用报销单的领导审批栏签名并注明“同意”或“处理”。孙兆合提交两份“证明”和一份“入住证明”，拟证明其于2015年11月3日开始装修入住。其中两份“证明”上称案外人彭波、余东海于2015年11月3日受孙兆合雇请对案涉房屋进行装修，于2015年12月19日装修完毕。“入住证明”上载明案外人中山市共享物业管理服务有限公司证明孙兆合于2015年10月左右对案涉房屋装修并入住。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。孙兆合主张其以以房抵债形式取得案涉房屋所有权并主张停止对案涉房屋强制执行，理据不足，本院不予支持，理由如下：一、孙兆合主张其向永泰公司出借130万元，孙兆合提交费用报销单、借款收据及利息计算表拟证明其与永泰公司存在借贷关系，但永泰公司对孙兆合关于借款的主张不予确认，即便孙兆合与永泰公司之间确实存在借贷关系，孙兆合提交的证据也未能证明双方之间已达成以物抵债的一致意思表示。二、本案情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，根据该规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，孙兆合提交的两份“证明”和一份“入住证明”属于证人证言，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性。孙兆合称其与永泰公司于2013年已达成以房抵债合意，但其作为永泰公司工作人员，并未与永泰公司签订书面的以房抵债协议，也未签订正式的房屋买卖合同且一直未办理房屋过户登记手续，故孙兆合对案涉房屋未办理过户登记自身也存在过错。综上，孙兆合并不享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙兆合的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  梁灿彬人民陪审员  陈建华二〇二〇年九月三日书 记 员  陈庆鹏石丽娜