河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6912号上诉人（原审原告）：高浩杰，男，1962年5月31日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建波，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省偃师市缑氏县。上诉人高浩杰因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）及被上诉人李建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初695号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人高浩杰的委托诉讼代理人豆丽丽，上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人梁艳娜，被上诉人李建波到庭参加诉讼。本案审理过程中，高浩杰未按法律规定在法定期限内缴纳二审案件上诉费用，本院按上诉人高浩杰撤回上诉处理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、改判人民保险公司不承担鉴定费9770元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因高浩杰违背客观事实导致赔偿数额过高，导致人民保险公司申请鉴定产生鉴定费，一审法院采信了鉴定意见，故而鉴定费应当由被上诉人承担，同时因本案为机动车交通事故责任纠纷，不应适用保险法第64条之规定。高浩杰答辩称：人民保险公司上诉并非是因为一审法院事实不清，证据不足，而仅是因为其不愿意承担鉴定费而上诉。根据诉讼费用缴纳办法，鉴定费用也属于诉讼费的一部分，其中第29条第二款规定部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此一审法院判决由人民保险公司承担其提出的重新鉴定申请的鉴定费属于合理，其上诉请求不应当支持。李建波答辩称：本次事故的相关赔偿应当由人民保险公司承担。高浩杰向一审法院起诉请求：1依法判决被告赔偿原告各项损失共计135533元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月29日05时许,李建波驾驶豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿二广高速公路由北向南行车道行驶至1144公里处时,车辆前部与其前方遇事故现场等待通行的高浩杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车(载匡某)尾部发生碰撞,造成车辆受损、高浩杰、匡某受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李建波承担事故全部责任,高浩杰、匡某不承担事故责任。事故发生后，原告以豫Ａ×××**号车登记车主郑如军的名义委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对该车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定,该公司出具估价鉴定结论书确定该车损失总值为135533元。原告主张已对豫Ａ×××**号车进行实际维修且已在使用中，并支付了维修费111126元，郑州车益道汽车维修服务有限公司为原告出具金额为111126元的销售清单和发票，但对维修费已实际支付，原告未在该院规定的期限内提供证据证明。审理中,经被告人民保险公司申请,该院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车因2019年7月29日交通事故造成的车损及2019年7月29日发生事故前该车的实际价值进行鉴定,并要求原告在鉴定时提供车辆,因鉴定时原告未提供车辆,洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司根据照片核实受损项目,综合分析判定豫Ａ×××**号车车损为65678元;根据行驶证信息解析车辆参数、车况、进行市场调查,综合分析计算豫Ａ×××**号车实际价值为15200元。被告人民保险公司支付鉴定费9770元。另查明,豫Ａ×××**号车为政协甘肃省委员会办公厅于2002年9月14日购买，于2003年3月14日注册登记，2006年2月8日郑如军通过购买方式申请该车转入登记到其名下,2009年5月15日郑如军将该车转让给原告高浩杰,签订《车辆转让协议书》一份，但未办理过户登记，2019年9月30日至今该车无检验记录。再查明,李建波驾驶的豫Ｃ×××**号车在被告人民保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔,事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确,该院予以采信，原告损失先应由被告人民保险公司在豫Ｃ×××**车的交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，保险赔偿范围外的原告损失由李建波予以赔偿。本案的争议焦点为:原告损失的赔偿标准是依据车辆维修价格还是车辆的实际价值。该院认为,民事损害赔偿的目的是补偿受害人的合理损失,原、被告双方的合法权益均应得到保护。原告主张车辆已实际维修且正常使用，虽然提供了评估报告、销售清单、发票，但无法证明维修时间和大额维修费的实际支付方式，鉴定时又不提供车辆，车辆自事故发生至今长期处于未检验状态，明显有违常理，该院对原告是否实际维修豫Ａ×××**号车和支付维修费无法查明，对原告主张按维修费赔偿不予支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予以支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。豫Ａ×××**号车购买于2002年9月14日，注册于2003年3月14日，至2019年7月29日事故发生日已实际使用近17年，经洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司确认车损为65678元,实际价值为15200元,维修费用显著高于实际价值,已无修复的必要性、合理性和经济性，此种情况下仍放任对受损车辆进行维修和按维修费确定损失，其修理后的实际价值必然会相应增加，而这种增加的利益，车主并无合法的获得依据，会给侵权人造成不合理的负担,也违反《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，显失公平，因此对原告的车辆损失应按照车辆重置费用即事故发生时车辆的实际价值确定为15200元。综上,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告高浩杰损失15200元。二、驳回原告高浩杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元,由原告高浩杰负担1305元,由被告李建波负担200元,鉴定费9770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担，被告李建波承担的诉讼费限自本判决生效后七日内向该院交纳,逾期未交纳,该院将依法强制执行。本院二审期间，双方当事人未提交新证据本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，李建波负事故全部责任，高浩杰不负事故责任，一审法院就此认定人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当。人民保险公司上诉称其不应承担一审鉴定费，对此本院认为，车损鉴定以确定损失数额，所花费的费用属必要、合理的费用，故该鉴定费由人民保险公司承担亦无不当。人民保险公司的上诉理由依据不足，本院对此不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎