北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3315号原告：盘锦品原农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇0807208901:3-2（漫步地中海D7-1-302）。法定代表人：于德丰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京舟济科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街********。法定代表人：王桂英，总经理。委托诉讼代理人：陈熠星，男，1983年10月30日出生，该单位职工，住北京市朝阳区。原告盘锦品原农业科技有限公司（以下简称盘锦公司）与被告北京舟济科技有限公司（以下简称舟济公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦公司的委托诉讼代理人王茜茜到庭参加了诉讼，被告舟济公司经本院依法传唤，未申明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盘锦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款165000元；2、要求被告支付违约金49500元；3、要求被告以未付货款为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；4、要求被告支付原告因本案发生的律师费、差旅费用共计10305元；5、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月4日，原、被告签订了年度产品采购合同及商务合作协议，约定原告将订单载明的产品送到被告指定仓库，并约定了结算方式。2019年6月13日，被告通过其所有的松鼠拼拼供货商平台向原告订购辽品源十谷膳食米（以下简称大米）共计10000袋，每袋16.5元。原告接到订单后按照被告要求将6000袋大米发往沈阳，4000袋大米发往天津，被告予以签收。后因被告只销售了一小部分，造成产品积压，经双方协商，原告同意在大米没有变质、破损、污染等不影响二次销售的情况下，被告将未销售完的退回。2019年8月中旬，被告向原告仓库退回1700余袋大米。经验货，该批大米存在包装破损、发霉等现象，故原告拒收。2019年8月19日，原告向被告发函，对拒收情况进行说明，并明确表示若被告要退回产品，务必保证产品质量，不能影响二次销售，并承担退货运费。2019年9月1日，被告再次将7.5吨存在质量问题的大米退至原告处，原告当场拒收。后被告在未经原告授权的情况下，将该7.5吨产品低价销售，给原告声誉造成恶劣影响。原告供货至今，经多次催要，被告始终未予结款，故原告诉至法院，诉如所请。被告舟济公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在庭前询问中，被告发表如下意见：不同意原告的诉讼请求。大米退回去时均检查过，不存在发霉现象。按照合同约定，被告卖出货才付款，现在货物没有卖出去，所以不存在被告违约。原告主张的违约金、律师费、差旅费缺乏合同依据，合同没有约定被告需支付违约金，律师费差旅费也是约定原告违约时应支付被告相关费用，没有约定被告支付原告。经审理查明：2019年4月22日，舟济公司作为甲方，盘锦公司作为乙方，签订《商务合作协议【入仓】》，约定：合作方式：入仓，即乙方在【1-3】个工作日内将订单约定产品送到甲方指定仓库，并利用甲方的销售渠道及消费者资源进行销售；结算方式：双方按照实际净销售额核算对账。每个账单周期期满的次日为结算开单日，付款周期期满的次日为付款日，货款结算采用如下方式执行：账单周期为周结账单；付款周期为票到无误后7天。2019年5月4日，原、被告又签订《年度产品采购合同》，约定甲方（舟济公司）订购产品须向乙方（盘锦公司）下正式订单，订单方式包括但不限于：合同书订单、电子数据订单、邮件订单、系统订单等形式；双方合作期限为2019年4月22日至2019年12月31日。2019年6月13日，舟济公司通过其旗下松鼠拼拼平台向盘锦公司采购大米10000袋，每袋单价16.5元，其中4000袋交货地址为天津市北辰区景远路×号（安正电子院内），6000袋交货地址为沈阳市大东区榆林南路××号。盘锦公司接到采购订单后，按要求发货。据盘锦公司向本院提交的松鼠拼拼供应商系统截图显示，舟济公司于2019年6月15日接收入库大米3998袋，于2019年6月19日接收入库大米5954袋，实际入库量为9952袋，货款总金额164208元。2019年8月，因大米销售情况不佳，经双方协商一致，盘锦公司同意舟济公司将未销售完的大米退回。2019年8月9日舟济公司向盘锦公司退货1700余袋，盘锦公司经查验，发现该批大米被水淋湿，故拒收。2019年9月1日，舟济公司再次退货7.5吨，盘锦公司查验后认为该批大米存在变质情况，再次予以拒收。为证明其主张，盘锦公司向本院提交以下证据：1、《商务合作协议【入仓】》；2、《年度产品采购合同》；3、松鼠拼拼供应商系统截图（入库凭证），证明舟济公司向原告订购大米及大米入库情况；4、2019年9月2日盘锦公司发送给舟济公司的催款函；5、微信聊天记录，证明盘锦公司与舟济公司之间采购退货的全过程以及双方协商一致，在货物不影响二次销售的情况下才可退货；6、2019年8月19日盘锦公司发送给舟济公司的《情况说明》及快递信息查询结果，证明舟济公司知晓退货产品存在严重质量问题；7、视频光盘，证明舟济公司退回的产品有严重质量问题；8、盘锦公司2019年9月2日作出的《关于对松鼠拼拼未经授权在线下低价销售变质产品的声明》及快递单据，证明舟济公司将存在质量问题的产品低价销售，损害了盘锦公司声誉；9、委托代理合同及发票，证明盘锦公司为主张权利支出的律师费用。针对盘锦公司提交的证据，舟济公司质证意见如下：1、2真实性认可；3、需要庭后核实；4、催款函内容不认可，是否收到需要庭后核实；5、真实性认可，证明目的不认可，内容是否完整尚需核实；6、真实性不认可；7、真实性认可，但不认可证明目的，盘锦公司采用抽检方式没有根据，抽检一两袋米不能代表全部质量都不合格；8、真实性不认可，舟济公司不存在在当地销售产品的情形；9、真实性无法确认，证明目的亦不认可。舟济公司在庭前询问中向本院提交照片一张，以证明退货产品储存状态良好，不存在进水可能性。盘锦公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为：原、被告之间达成的一系列协议、订单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。盘锦公司在接到舟济公司的订单后，依约向舟济公司交付了产品，履行了合同义务。后双方协商一致对未销售部分产品可予以退货，虽然双方合同对退货产品的品质未作出明确约定，但按照诚实信用原则，舟济公司应确保退货产品无破损、污染、变质等情形，不影响退货产品的二次销售。尤其涉案产品作为食品，直接关系到消费者的生命健康安全，故更应当注意储存、运输条件，确保退货产品不存在污染、变质的可能。根据盘锦公司提交的视频，舟济公司退货的产品确存在泡水、外包装污染、发霉等情形，故盘锦公司对舟济公司的退货产品予以拒收理由正当。舟济公司在接收货物后，既未能按照合同约定完成对外销售，亦未能在保证货物应有品质下向盘锦公司退货，现盘锦公司主张舟济公司向其支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于应付货款金额，根据盘锦公司提交的松鼠拼拼供应商系统截图，舟济公司实际接收大米9952袋，对应货款164208元，故对盘锦公司主张的不超过该数额的部分本院予以支持，超出部分不予支持。关于违约金及律师费、差旅费，盘锦公司的主张缺乏合同依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，因舟济公司迟延支付货款确会给盘锦公司造成利息损失，故盘锦公司该项主张于法有据，但盘锦公司主张以2019年9月2日其作出催款函之日作为利息起算日，而该催款函已载明要求舟济公司于2019年9月8日前结清欠款，故本院对利息起算日予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩、质证的权利，并有权收集、提供证据，进行辩论，请求调解，舟济公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京舟济科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告盘锦品原农业科技有限公司货款164208元及逾期付款利息（以164208元为基数，自2019年9月9日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告盘锦品原农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元由原告盘锦品原农业科技有限公司负担631元（已交纳），被告北京舟济科技有限公司负担1705元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月九日书记员  牛欢