wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10296号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：傅雷,男，1981年12月15日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：胡伟,女，1980年6月23日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告傅雷、被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告傅雷、被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告傅雷偿还原告借款本金141836.05元、利息(含罚息)32336.34元、复利4862.55元，共计179034.94元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告胡伟对被告傅雷的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告傅雷签订《贷款合同》，被告傅雷从青岛分行处办理贷款159146.88元。另被告胡伟与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告傅雷的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告傅雷、被告胡伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告傅雷、被告胡伟无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告傅雷签订《贷款合同》，约定借款金额为159146.88元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月11日起至2023年4月11日；贷款利率为年利率14.25%；还款方式为等额还款法；被告傅雷如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡伟签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与傅雷（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告傅雷发放贷款159146.88元，贷款年利率14.25%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告傅雷尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金141836.05元，利息（含罚息）32336.34元、复利4862.55元，本息合计179034.94元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告傅雷签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡伟签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告傅雷未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告傅雷立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告傅雷承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告胡伟自愿为原告与被告傅雷的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告胡伟对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅雷、被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金141836.05元；二、被告傅雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金141836.05元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告胡伟对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1940.5元，由被告傅雷、被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29694号之一原告：中山市荣辉建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区*******紫翠花园1期紫怡园1座1005、1006、1007房，统一社会信用代码91442000MA4WRHU240。法定代表人：何铭强，总经理。委托诉讼代理人:彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：广州祥红曦企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区**********，统一社会信用代码914**********961XP。法定代表人：王某1。原告中山市荣辉建筑工程有限公司(以下简称荣辉公司)诉被告广州祥红曦企业管理服务有限公司（以下简称祥红曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告荣辉公司提出诉讼请求：1.解除荣辉公司与祥红曦公司签订的《钢结构施工合同》；2.祥红曦公司向荣辉公司返还工程款150000元及支付利息；3.祥红曦公司向荣辉公司支付违约金164000元；4.祥红曦公司向荣辉公司支付律师费11000元、诉讼保全保险费1037.24元；5.祥红曦公司向荣辉公司赔偿因急需资金购买钢材而产生的贷款利息损失19710元。事实和理由：2019年11月4日，荣辉公司与祥红曦公司签订《钢结构施工合同》，约定：祥红曦公司承包建设荣辉公司位于肇庆新区起步区市民广场的钢结构工程，合同总价820000元。当天，荣辉公司向祥红曦公司支付工程款336000元。祥红曦公司在收到工程款后却未按合同约定时间进场施工。在荣辉公司多次催告之下，祥红曦公司在2019年11月12日明确表示不承建涉案工程、解除合同并承诺返还工程款。但祥红曦公司至今仍欠荣辉公司工程款150000元。荣辉公司急需动工购买钢材，导致荣辉公司资金紧张需申请贷款购买钢材，徒增了荣辉公司的经济负担。被告祥红曦公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,从原告荣辉公司起诉时提交的《钢结构施工合同》内容看，被告祥红曦公司承建荣辉公司位于肇庆市新区起步区核心景观提升工程-市民广场钢结构施工，因此本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”虽然双方在《钢结构施工合同》第13.2条约定，若发生争议协商不成的由本院管辖，但该协议管辖条款违反了上述专属管辖的规定，应属无效。本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于广东省肇庆市新区，属广东省肇庆市鼎湖区人民法院的辖区范围，故本案应由广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林婉婷人民陪审员  曾广娟人民陪审员  易俊彦二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡梦莹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1630号之一申请执行人牟锡阳,男,1975年03月14日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人俞东军,男,1982年11月19日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人牟锡阳与被执行人俞东军为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟锡阳向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人牟锡阳执行款人民币13000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费62.5元、申请执行费95元。立案执行后，本院于2020年5月28日向被执行人俞东军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人俞东军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人俞东军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞东军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人俞东军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人俞东军不动产登记情况，查明被执行人有位于台州市黄岩区××街道××村××号的房产，该房产由台州市路桥区人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函台州市路桥区人民法院参与分配。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人俞东军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人俞东军股权登记情况，经查被执行人俞东军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人俞东军的住房公积金信息，未发现被执行人俞东军开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人俞东军的金融理财产品信息。经查被执行人俞东军名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人俞东军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人俞东军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人俞东军通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人俞东军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人俞东军有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人俞东军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人俞东军纳入失信被执行人名单及对被执行人俞东军采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人俞东军。经查，截止目前，被执行人俞东军在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人俞东军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人俞东军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人牟锡阳，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞东军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人牟锡阳亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1630号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘凌禹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7655号 被执行人郭江波，男，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人郭江波盗窃罪一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）浙0782刑初535号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执854号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县。法定代表人：王东升，系该公司董事长。委托代理人：杨亮，系该公司沙河支行员工。被执行人：王强，男，汉族，住临泽县。被执行人：党晓燕，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王强、党晓燕金融借款合同纠纷一案中，案件款130485.83元、执行费1857元，合计132342.83元，党晓燕履行案件款22272.29元，下剩案件款110070.54元未履行。经查询被执行人王强在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产；被执行人党晓燕在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门无可供执行的财产，其在银行存有存款22272.29元，现本院已依法扣划，并由申请人领出。二被执行人一直未主动履行本案全部案件款，现本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘吉全二〇二〇年九月十日书记员  曹新祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3703号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司青羊分社，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街**********。 负责人：冉竞成。 被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所，住所地：四地：四川省成都市武侯区火车南站西路********> 法定代表人：孙进，董事长。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司青羊分社、四川省中国国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告四川省中国国际旅行社有限责任公司青羊分社、四川省中国国际旅行社有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2082号 原告：兰州新区鸿伟五金建材店。 经营者：张为其。 被告：满世玉。 原告兰州新区鸿伟五金建材店（以下简称鸿伟五金店）与被告满世玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿伟五金店经营者张为其到庭参加诉讼，被告满世玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿伟五金店向本院提出诉讼请求：1.请求判令满世玉立即支付五金材料款27951元；2.本案诉讼费由满世玉承担。事实和理由：2017年6月至7月期间，满世玉到鸿伟五金店中购买了电线、电动工具等五金建材，在此期间，满世玉只给鸿伟五金店支付了部分建材款，对剩余的27951元至今未付，后经鸿伟五金店多次催要，满世玉以各种理由拒绝，故鸿伟五金店诉至法院，请求判如所请。 满世玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月期间，满世玉从鸿伟五金店处购买五金产品。2020年8月17日，鸿伟五金店诉至本院要求支付五金款项27951元。经本院认定，其中6月10日、6月17日、6月30日分别购买的价值308元、1738元、531元，共计2577元的货物，满世玉在清单上签字确认，其余部分未签字或由他人签字。 认定以上事实的证据有：销货清单三张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，满世玉从鸿伟五金店处购买五金产品，应当足额支付货款，但从鸿伟五金店提供的证据中本院仅能确认2577元的货款数额与满世玉有关，对剩余部分本院无法确认是满世玉购买，对该部分货款鸿伟五金店同意另行主张，对此本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限满世玉于本判决生效后五日内支付兰州新区鸿伟五金建材店货款2577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的249元，由兰州新区鸿伟五金建材店负担200元，满世玉负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1831号广州无缝绿色科技有限公司：关于你方申请执行深圳市旗晟科技有限公司、郑立安财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初11176号生效裁定书，并于2020年9月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三十日经办人：肖燕联系电话：8300****
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执991号 被执行人:邹启鹏，男，2003年3月23日出生，公民身份号码522725200303××××，住贵州省瓮安县××镇××村××组。 被执行人邹启鹏盗窃罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022刑初210号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人邹启鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人邹启鹏缴纳罚金人民币1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹启鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹启鹏外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人邹启鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹启鹏拒不履行又未报告财产，本院已于2020年6月15日对被执行人邹启鹏作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年6月12日对被执行人邹启鹏采取了限制高消费的执行措施，因被执行人邹启鹏是未成年人故无法加入失信被执行人名单，于2020年7月24日对被执行人邹启鹏作出限制出境的决定。 本院认为，被执行人邹启鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  刘开莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20313号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：杨晓敏，女，1970年9月5日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨晓敏（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金7447.25元及相应利息（利息的计算方式为：以7447.25元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金7447.25元及相应利息（利息的计算方式为：以7447.25元为基数，自2015年3月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨晓敏负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨晓敏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1025民初918号 原告：初玉环，男，1965年8月2日出生，汉族，工人,住林口县。 原告：初艳立，女，1965年11月30日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 被告：林口县住房城乡建设局，住所地林口县兴林大街与前进路交汇处正东方向94米。 法定代表人：刘晓军，职务：局长。 本院在审理原告初玉环、初艳立与被告林口县住房城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案中，原告初玉环、初艳立于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告初玉环、初艳立撤诉。 案件受理费503元，减半收取计251.50元，由原告初玉环、初艳立负担。 审判员  李生 二〇二〇年九月十九日 书记员  李佳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢501号 申请人张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张某申请执行李某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（（2018）内0204民初2065号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公积金账户。 五、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保110号申请人：某1公司，住所北京市朝阳区广渠门外大街******802，统一社会信用代码91110105306499XXXX。法定代表人：杜某，执行董事。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市顺义区龙湾屯镇府前街****210，统一社会信用代码91110113596008XXXX。法定代表人：夏某。申请人某1公司于2020年7月20日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币233038元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年9月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请某2公司的银行账户（开户行：中国工商银行北京广顺支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币二十三万三千零三十八元。案件申请费一千六百八十五元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储丽梅，女，1979年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人储丽梅因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。储丽梅申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼B座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，储丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回储丽梅的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十二日书记员 周            瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2883号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人潘恩平，男，1982年1月10日出生，水族，住贵州省雷山县。 被执行人韦再保，男，1986年3月29日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人潘恩平、韦再保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人潘恩平支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款25510.4元，支付利息4440.05元（按年利率12％，从代偿款垫付之日次日起计算至2019年5月13日止，此后按上述标准计算至代偿款实际结清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人韦再保承担共同还款责任。被执行人潘恩平负担案件受理费274.5元，被执行人韦再保负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人潘恩平、韦再保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘恩平、韦再保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘恩平、韦再保逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘恩平、韦再保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人潘恩平名下牌号为浙Ｃ179**汽车、被执行人韦再保名下牌号为贵Ａ6××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月15日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人潘恩平、韦再保有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘恩平、韦再保拒不履行也未申报，本院已对被执行人潘恩平、韦再保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人潘恩平、韦再保作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十五日 书记员  尤 青
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2606号之一 申请执行人但新建，男，1968年7月15日出生，住重庆市云阳县。 被执行人缪良君，男，1966年1月26日出生，住台州市椒江区。 申请执行人但新建与被执行人缪良君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人但新建向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人缪良君返还申请执行人但新建劳动报酬14200元，并负担案件执行费113元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人缪良君发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求缪良君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪良君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪良君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人缪良君有可供执行的财产。 鉴于被执行人缪良君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪良君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人但新建。 综上，被执行人缪良君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  陈 科
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9104号申请人：肖平，男，1976年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江阴市。被申请人：董成勇，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。申请人肖平诉被申请人董成勇民间借贷纠纷一案中，申请人肖平于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人董成勇的银行存款21万元进行冻结或查封其等值财产。为此，肖平投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为肖平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结董成勇的银行存款21万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年九月三日书记员  赵雪姣
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2413号申请执行人王宪文，男，1956年12月9日生，汉族，夏津县,居民。申请执行人任秀青，女，1956年10月8日生，汉族，夏津县,居民。申请执行人宋某，女，1981年2月28日生，汉族，夏津县,居民。申请执行人王某1，女，2005年10月28日生，汉族，夏津县,居民。法定代理人宋某，女，系王某1母亲。申请执行人王某2，男，2012年3月31日生，汉族，夏津县,居民。法定代理人宋某，女，系王某2母亲。被执行人王冠，男，1984年11月24日生，汉族，安徽省蒙城县,居民。本院在执行王宪文、任秀青、宋某、王某1、王泽俊与王冠机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3006号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行交纳案件受理费的法定义务。郯城县人民法院于2020年8月30日立案执行（2019）鲁1322民初3006号民事判决书中交纳案件受理费7745元部分于2020年9月2日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1540号上诉人（一审被告）：黄荣生，男，1964年7月8日生，汉族，户籍地江西省余干县，现住江西省余干县。委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：胡继民（别名胡圣），男，1959年1月17日生，汉族，住江西省余干县。上诉人黄荣生因与被上诉人胡继民（别名胡圣）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人黄荣生的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清、证据不足，适用法律错误，程序错误。1.现有证据不足以证明被上诉人支付了14万元给上诉人，上诉人也未收到被上诉人任何的款项，出具收条纯属帮忙，为了确保银夏公司不将房屋另售他人。被上诉人提供的收条和借条、欠条的法律属性不同，收条并非债权债务凭证；2.收取被上诉人一万元定金的主体是河埠村委会，并非上诉人，一审判决一万元定金由上诉人来承继与法律相悖，属适用法律错误；3.收取被上诉人一万元定金的主体是余干县河埠镇河埠村委会，房屋代建方、销售方是江西银厦建筑工程公司，被上诉人是向河埠村委会和银厦建筑工程公司购买房屋，而不是向上诉人购买房屋，一审法院应依职权追加河埠村委会和银厦建筑工程公司为第三人，而不是强令要求上诉人追加，故本案遗漏了当事人，在程序上存在错误；4.2016年出具收条后，至一审起诉前被上诉人并没有向上诉人主张过任何债权债务，故本案收条所载明的购房款并不存在。被上诉人胡继民辩称，1万元定金虽然是由村委会收取，但是被上诉人出具的14万元收条中注明了包括这1万元定金，说明该定金已经由村委会转给了被上诉人。收条是黄荣生亲自出具的。8万元是上诉人让被上诉人的儿子以支付宝的形式转账给他儿子，3万元是被上诉人从银行取出27000元再凑了3000元后交给上诉人，还有2万元是通过被上诉人外甥程柠以现金方式给上诉人，并要求将收到的14万元（包括定金）一并出具了收条。胡继民向一审法院起诉请求：1.请依法判决黄荣生退还购房款13万元及占用资金期间的利息13万元（按月利率2%计算，自2016年2月2日起至款清之日止）；2.判令被告黄荣生双倍返还定金2万元；庭审中，胡继民增加诉讼请求，要求解除购房合同。一审法院认定事实：2015年9月23日，原、被告之间达成口头协议，约定原告向被告购买在河埠村委会的Ｃ25号房，原告向河埠村委会交纳1万元定金，村委会出具了收条，第二天原告从余干建行取款27000元向被告交付了3万元，2015年10月13日，原告儿子胡云通过中国建设银行支付宝账号62×××94汇款给被告儿子黄朋账号62×××15中8万元，2016年2月2日，原告通过其他人向被告交纳2万元现金，被告出具了14万元的收条，收条载明：“今收到胡圣购房款14万元整，（包括定金）。收款人黄荣生2016年2月2号”。但原、被告至今未正式签订购房合同。一审法院认为，原告为购买房屋，向被告支付购房款14万元（包括1万元定金），有被告向原告出具的购房款14万元的收条，以及原告申请法院调取的取款记录和转账记录和当事人的陈述为证，依法予以确认。被告辩称其未收到原告13万元购房款，其之所以向原告出具14万元收条，是因为原、被告是亲戚关系，原告在仅支付1万元定金的情况下，担心房屋代建合同会落空，就要求被告出具14万的收条，被告的抗辩理由不符合常理，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，由于原、被告之间合同标的所指向的是农村集体组织的土地，在原、被告双方均未提供证据证明其转让土地有合法手续的情况下，他们之间的转让是非法无效的，所以原、被告之间的购房合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不能发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还......有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失，各方有过错的，应当各自承担相应的责任.......”，本案中，双方均知道是河埠村委会的集体土地，所以双方均有过错，被告黄荣生因此所取得原告的13万元应当返还给原告胡继民，但原告的利息损失由原告自行承担；由于主合同无效，定金合同也无效，所以本案不能适用定金罚则，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予以支持，被告黄荣生只需返还定金1万元，以上合计被告黄荣生应当返还原告人民币14万元。故判决被告黄荣生在判决生效后五日内退还所收原告胡继民购房款14万元整；驳回原告胡继民的其他诉讼请求。案件受理费5,500元，由胡继民负担2,400元，黄荣生负担2,100元。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对一审法院认定的合同无效问题未提出异议，且一审法院认定当事人之间的约定为无效合同并无不妥，本院予以确认。故本案中并不存在是否解除购房合同的问题。本案二审中主要争议焦点为上诉人黄荣生是否应返还被上诉人胡继民140,000元款项。上诉人认为，收款主体并非上诉人，一审法院应追加收款单位为诉讼主体，上诉人出具收条不是债权债务的凭证，而是向被上诉人担保案涉房屋不另售他人；被上诉人认为收条是上诉人出具的，10,000元定金虽然是村委会收取，但在收条中明确包含了定金，说明定金已转给上诉人，此后的一笔80,000元是转给上诉人的儿子，一笔30,000元是被上诉人交给上诉人，一笔20,000元是被上诉人的外甥转交给上诉人。本院认为，民事行为被认定无效时，因此行为取得的财产应予返还。本案中，上诉人黄荣生应向被上诉人返还140,000元，理由如下：首先，上诉人对其出具收条的事实没有异议，本院对该收条的真实性予以确认；其次，上诉人系完全民事行为能力人，其应承担自己向他人出具收条的法律后果，而其诉称该收条是为了担保案涉房不另售他人的意见与事实和常理不符，不具说服力；第三，被上诉人已提出证据证明其支付140,000元的事实，虽然其中的10,000元定金是由河埠村委会收取、80,000元是转账给上诉人的儿子黄朋，但根据上诉人出具的收条，可以视为系上诉人收取，不存在诉讼主体不适格的问题。而另二笔30,000元、20,000元款项，被上诉人也提交了银行交易明细及其外甥程柠出具的证明，可以证明向上诉人支付的事实，上诉人对此也未提交证据予以反驳，应承担不利后果。据此，上诉人黄荣生应向被上诉人胡继民返还140,000元，一审法院的处理并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人黄荣生的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由上诉人黄荣生负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇二〇年九月二十三日书记员 王丽红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1513号 申请执行人泮光辉，男，1989年1月19日出生，住仙居县。 被执行人齐爱花，女，1959年2月2日出生，住仙居县。 被执行人陈美女，女，1973年12月29日出生，住仙居县。 申请执行人泮光辉与被执行人齐爱花、陈美女为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初5055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮光辉向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人齐爱花、陈美女支付申请执行人泮光辉50000元及利息，并负担案件受理费1475元、执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人齐爱花、陈美女发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求齐爱花、陈美女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐爱花、陈美女逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐爱花、陈美女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月11日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人齐爱花、陈美女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐爱花、陈美女不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人齐爱花、陈美女作出罚款1000元的决定，并将被执行人齐爱花、陈美女纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮光辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人齐爱花、陈美女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十一日 代书记员 李 翔
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16263号原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：城阳区青温州服装城，经营场所：山东省青岛市城阳区。经营者：李田。被告：中山市豪莱雅服饰有限公司，住所地：中山市沙溪镇圣狮村康乐北路。法定代表人：何雷雷，执行董事兼经理。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告城阳区青温州服装城、中山市豪莱雅服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原被告自行达成和解协议,现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告城阳区青温州服装城、中山市豪莱雅服饰有限公司的起诉。经审查，本院认为原告斐乐体育有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告城阳区青温州服装城、中山市豪莱雅服饰有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇二〇年九月十五日书记员  陈彦宏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4904号原告：文山光大物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91532600555130167N，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市东风路光大广场****。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：刘宇，女，傣族，1992年8月13日生，云南省文山市人，住文山市。原告文山光大物业服务有限责任公司与被告刘宇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山光大物业服务有限责任公司负担。审判员  杨景景二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 敏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初2749号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：欧阳长水，男，汉族，1983年8月10日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告欧阳长水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对欧阳长水的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告欧阳长水的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员李新宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审37号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘湘滨，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人刘志富，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1250号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1250号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1250号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容，准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 被执行人：许万生，男，汉族，1968年5月31日出生，甘肃省玉门市人，系玉门市农民。 被执行人：张国仕，男，汉族，1964年5月17日出生，甘肃省玉门市人，系玉门市农民。 被执行人：陈华川，男，汉族，1979年3月7日，甘肃省玉门市人，系玉门市农民。 本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人许万生、张国仕、陈华川借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1016号民事判决书，被执行人许万生、张国仕、陈华川应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款113276.21元，并承担执行费1599元，合计114875.21元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许万生、张国仕、陈华川送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人许万生、张国仕、陈华川下落不明无法联系，经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人许万生、张国仕、陈华川现无财产可供执行，本院依法于2020年9月18日将被执行人许万生、张国仕、陈华川限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1117号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐国华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终193号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国清，男，1984年9月4日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住凯里市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月26日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月6日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师，执业证号：15226201010106433。贵州省凯里市人民法院审理贵州省凯里市人民检察院指控原审被告人杨国清犯故意伤害罪一案，于2020年3月18日作出（2019）黔2601刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人杨国清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人杨国清等书面形式进行了审理。现已审理终结。原审审理认定，2018年8月24日上午，被害人杨某1把家中老房子的堡坎拆掉修新房子的楼梯，其兄被告人杨国清不同意杨某1拆老房子的堡坎叫杨某1停工，杨国清向村干反映，村干答复下周一进行调解，杨某1认为还没有分家所有房产都是其父亲的，拆老房子修新房子楼梯也是其父亲叫其做的，故杨某1没有停工。当天18时30分许，杨某1坐在厨房吃饭时，杨国清从卧室出来看到杨某1很生气，杨国清从厨房墙壁架子上拿了一把菜刀将杨某1头部、手部等处砍伤，又用携带的电笔将杨某1右眼部刺伤，杨某1跑出门向村民求救后，被送往凯里市人民医院住院治疗，杨国清于次日凌晨3时到凯棠派出所投案。经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1右眼部损伤评定为重伤二级，其余全身损伤综合评定为轻伤一级。原审认定上述犯罪事实有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病历等书证；证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的证言；被害人杨某1的陈述；被告人杨国清的供述与辩解；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片；检查笔录、杨国清所穿的短袖Ｔ恤、深色长裤的照片、扣押决定书；现场辨认笔录、辨认照片；黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（法物）字［2018］565号《法医物证鉴定书》；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2019］009号《鉴定书》；物证（菜刀三把、电笔一支）等证据在卷，予以证实。原审认为，被告人杨国清因家庭矛盾，故意伤害他人身体，造成被害人右眼部损伤为重伤、其余全身损伤为轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨国清犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨国清自动投案，归案后如实供述自己的罪行，虽庭审中对引发本案的原因及部分证据提出异议，但其并不否认杀伤被害人的事实，不影响其自首成立，依法可以从轻或减轻处罚。本案系家庭矛盾所引发且被害人有一定的过错，可对被告人杨国清酌情从轻处罚。但被告人杨国清系持刀伤害他人，可从重处罚。综合被告人杨国清的犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。对被告人杨国清提出其伤害被害人的原因与起诉书不一致的辩解意见，经查，被告人杨国清在公安机关自供本案的起因是被害人拆老房子的堡坎修新房子的楼梯，杨国清让被害人停工，被害人不愿意停工所引发；其自供与被害人杨某1的陈述能相互印证，杨国清的该辩解意见，本院不予采纳。被告人杨国清的辩护人提出本案是事出有因，被害人有过错，杨国清有自首情节、其是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决被告人杨国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人杨国清的上诉要旨是：①引发本案的起因不是修堡坎和停工问题，而是因其弟杨某1长期霸占其淘宝账号以及其长期受到逼迫、攻击所致；②其在公安机关的供述是受到逼迫、威胁、欺骗所作出的；③其患有糖尿病、心脑血管方面的疾病，并申请调取相关病历及启动精神病鉴定；④请求二审法院撤销原审判决，改判缓刑。指定辩护人的辩护要旨是：上诉人杨国清具有自首情节，且其有精神问题，不是蓄谋故意犯罪，而是突发的伤害犯罪，构成假想防卫，既具有法定从轻、减轻处罚情节，也具有酌定从轻处罚情节，且案件发生在亲人之间，可以谅解和包容的，应当对上诉人杨国清减轻处罚，一审判决量刑过重，二审法院应当查清事实，正确适用法律，进行改判在三年以下量刑，并且适用缓期执行。公诉机关没有提出抗诉。经审理查明,原审认定本案犯罪事实清楚,证据确实、充分;二审期间,当事人均没有提交新的证据,本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人提出的“引发本案的起因不是修堡坎和停工问题，而是因其弟杨某1长期霸占其淘宝账号以及其长期受到逼迫、攻击所致”的上诉理由，本院经审查并认为，上诉人对于其伤害杨某1的客观事实及伤害的主观故意无异议，而仅是对伤害杨某1的起因有异议，但这并不影响对其故意伤害他人的事实及构成故意伤害罪的认定，故对于该项上诉理由，本院不予采信。对于上诉人提出“其在公安机关的供述是受到逼迫、威胁、欺骗作出的”上诉理由，本院经审查并认为，上诉人在公安机关所作出的供述与被害人杨某1的陈述能够相互印证，且有在案的现场勘验、检查、辨认等笔录、（黔东南）公（司法）鉴（法物）字［2018］565号《法医物证鉴定书》、凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2019］009号《鉴定书》等鉴定意见；菜刀、电笔等物证予以证实。再者，上诉人亦未能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，且其在一审开庭审理时，也明确表示公安机关在对其进行讯问其时，并没有刑讯逼供的情形。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人提出“其患有糖尿病、心脑血管方面的疾病，并申请调取相关病历及启动精神病鉴定”的上诉理由，本院经审查并认为，上诉人已年满18周岁，具有完全刑事责任能力，即便患有糖尿病、心脑血管方面的疾病，也与本案事实的认定无关，当然，也并不影响其刑事责任的承担。再者，上诉人自动投案自首，且在归案后，回答问题思路清晰，逻辑正常，并在“忏悔书”中表达了对于伤害杨某1行为的愧疚，且多次强调其身患精神疾病，希望二审改判缓刑或者暂予监外执行的请求。可知，上诉人对其故意伤害行为的性质和应受到刑罚处罚的后果是能够清楚认知的，而其依然按照自己的意志实施了故意伤害他人的犯罪行为，足见，其具有辨认能力及控制能力，不需要对其进行精神病的鉴定。故本院对上诉人调取相关病历及启动精神病鉴定的申请予以驳回。对于辩护人提出“上诉人杨国清具有自首情节，且其有精神问题，构成假想防卫，应当对上诉人杨国清减轻处罚，认为一审判决量刑过重，二审法院应当改判，在三年以下量刑，并且适用缓期执行”的上诉理由，本院经审查并认为，上诉人在实施伤害杨某1之前，并不存在紧迫的不法侵害，上诉人持菜刀将杨某1头部、手部等多处砍伤，又用携带的电笔将杨某1眼部刺伤，系故意为之，成立故意犯罪，而不能认定为假想防卫。再者，依照《中华人民共和国刑法》之规定，上诉人故意伤害他人身体，致人重伤的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，而一审法院在量刑时，就已充分考量了上述情节，对上诉人判处三年六个月的有期徒刑，并无不当，故辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  王家刚二〇二〇年九月二十三日法官助理杨伶俐书记员顾芷萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5885号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄。 被执行人：陈丽恩，女，汉族，住福建省罗源县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与陈丽恩追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出的（2019）闽0102民初4348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈丽恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50920.85元及利息，并向本院缴交执行费664元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执保273号 申请执行人：河北银行股份有限公司承德县支行。 负责人：姜云峰 被执行人：孟庆涛 申请执行人河北银行股份有限公司承德县支行与被执行人孟庆涛财产保全一案，河北省承德县人民法院于2020年9月23日作出的（2020）冀0821民初2529号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2020）冀0821民初2529号民事裁定书保全完毕， 予以结案 审判员  徐宝生 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋玉龙
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执2002号 台州财富商贸城有限公司： 本院于2020年05月08日立案执行的（2020）浙1004执2002号案件，申请执行标的1963788.45元及息220703.06元、诉讼费11240元、执行费22489元、鉴定费33897.5元，你于2020年9月14日履行。现通知你，本院（2020）浙1004执2002号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1102号 申请人：张佳，女，1993年8月28日出生，汉族，农民。群众，初中文化，籍贯：巨鹿县，现住巨鹿县。 被申请人：孟丽莹，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 本院在审理原告张佳诉被告孟丽莹借款合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被申请人名下价值2万元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人孟丽莹名下价值2万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二〇年九月九日 书记员  胡伟勇
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初327号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人郭立宾，男，1979年9月23日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人郭立宾犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人郭立宾到庭参加了诉讼，现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年5月30日8时许，被告人郭立宾驾驶云Ｍ×××**号轻型普通货车沿腾冲市腾越镇热海路由范家坡环岛方向往高黎贡山茶厂方向行驶，当车行驶至高黎贡山茶厂门口右转弯时与被害人邵某1驾驶的云Ｍ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成邵某1当场死亡，两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告人郭立宾承担事故的全部责任，邵某1无责任。上述事实，被告人郭立宾无异议，且有：1、被告人郭立宾的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，腾冲市公安局的到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、邵某1身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒人员查询结果单、返还物品凭证、收缴物品清单、道路交通事故证据公开记录、事故视频监控调取情况说明，被告人郭立宾与被害人家属签订的交通事故协议书、被害人家属出具的谅解书；2、证人邵某2、张某、邵某3、邵某4的证言；3、被告人郭立宾的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的道路交通事故认定书、现场检测报告书及照片，腾冲市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定报告，保山信益司法鉴定所的司法鉴定意见书，云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书；5、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭立宾违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人郭立宾应判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人郭立宾报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭立宾同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郭立宾赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，对被告人郭立宾可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭立宾的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭立宾判处一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人郭立宾适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭立宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年九月二十四日书记员  孙婷波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7711号原告：北京城建兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村委会。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。被告：孙妍，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告北京城建兴泰房地产开发有限公司与被告孙妍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城建兴泰房地产开发有限公司撤诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年九月八日书记员  祁海营
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2123号申请执行人：张洪武，男，1959年6月19日出生，汉族，住温县。被执行人：郑振川，男，1950年1月24日出生，汉族，住温县。申请执行人张洪武与被执行人郑振川民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑振川名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑振川名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郑振川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十五日书记员  刘建纯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15718号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：苏凯莹，女，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告苏凯莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告苏凯莹拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告苏凯莹偿还原告平安银行中山分行贷款本金27097.85元、利息（含罚息）2984.51元、复利187.51元（暂计2020年5月20日共计30269.87元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告苏凯莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏凯莹。签约情况：双方于2017年9月1日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：81000元。贷款期限：从2017年9月4日起至2020年9月4日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月4日，平安银行中山分行向苏凯莹发放贷款81000元。欠款情况：借款后，苏凯莹自2019年12月4日起未按时足额还款，借款到期后亦未还清欠款本息。截至2020年5月20日，尚欠贷款本金27097.85元（其中逾期本金15762.59元）、利息（含罚息）2984.51元、复利187.51元。本院认为，苏凯莹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，案涉贷款到期后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求苏凯莹结清利息、罚息、复利等。关于苏凯莹所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，苏凯莹未提供证据反驳，本院予以确认。本案贷款已于2020年9月4日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。苏凯莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏凯莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27097.85元、利息、罚息、复利【截至2020年5月20日欠利息（含罚息）2984.51元、复利187.51元；从2020年5月21日起至2020年9月4日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏凯莹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十六日书记员  姚晓霞周晓文
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢369号之一申请执行人：何堃，男，1983年6月7日生，汉族，住郑州市金水区。被申请执行人：河南亿嘉集团郑州置业有限公司，注册地：郑州市郑东新区商务外环路、九如东路南（王鼎国际大厦）1栋16层02号，注册号：410101000017795。法定代表人：王静。被申请执行人：河南迎盛房地产开发有限公司，注册地：郑州市惠济区长兴路**，注册号：410192000014608。法定代表人：裴松波。本院在执行何堃与河南亿嘉集团郑州置业有限公司、河南迎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，据已经法律效力的（2016）豫0108民初744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因河南亿嘉集团郑州置业有限公司、河南迎盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何堃向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初744号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南亿嘉集团郑州置业有限公司、河南迎盛房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何堃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十五日书记员  张文海
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初119号                            公诉机关                       容城县人民检察院                                                                   被告人 基本情况                       被告人崔海丰，男，1989年9月6日出生于河北省容城县，公民身份号码1306291***********，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县南张镇沙河村。因犯危险驾驶罪于2017年9月18日被容城县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被容城县公安局刑事拘留，同年9月18日被监视居住，9月24日被容城县公安局刑事拘留，现羁押于容城县看守所。                               辩护人                       邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师                                                                   公诉机关 控诉情况                       起诉书文号                       容城检刑检刑诉〔2020〕130号                                                                   指控事实                       河北省容城县人民检察院指控，2020年1月11日21时许，被告人崔海丰酒后滋事，又无证驾驶冀F94Y**小型轿车在容城县沙河村姚国臣家门口与崔胜凯停放在此的鲁DY38**轿车发生碰撞。南张镇派出所接警处理后将该案移交容城县公安局交通管理大队。经鉴定，崔海丰静脉血液中酒精含量为229.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币四千元至八千元。                                                       被告人及 辩护人意见                       被告人崔海丰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名不持异议，被告人崔海丰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且悔罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人崔海丰在道路上醉酒无证驾驶机动车发生事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人崔海丰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。                                           判决结果                       被告人崔海丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即自2020年9月24日起至2021年1月22日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 戴 洪 静                                                 二○二○年九月三十日                                     书 记 员 王 辰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4675号 原告：余美容，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：王建斌，该居委会主任。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。 原告余美容与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 余美容向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向余美容支付安置费补助款118200元。事实与理由：余美容出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2430号民事判决书确认余美容“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给余美容分配安置地，又拒绝给余美容按货币安置，侵犯了余美容集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持余美容诉讼请求。 本院经审查认为，余美容主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中余美容确认系基于南郊居委会没有分配给余美容安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回余美容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  张志杰 人民陪审员  李 明 二〇二〇年九月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保601号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人周镇江，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市江津区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周镇江金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值110066.45元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1070元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3769号之二 原告：杨景秀，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：山东兴航船舶管理咨询服务有限公司，住所地潍坊市临朐县。 法定代表人：姚淑芳，总经理。 被告：姚淑芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被告：张洪收，男，1967年9月24日，汉族，农民，住梁山县。 原告杨景秀与被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司（以下简称兴航公司）、姚淑芳、张洪收合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告杨景秀诉称，2019年被告兴航公司的监事衣金祝(系被告姚淑芳之夫)来梁山招收海员。经张洪收介绍，原告将10000元的船务费交予张洪收，下欠13000元，原告向兴航公司出具了借据，待原告上船后从工资中扣除借款。兴航公司向原告出具的收款收据中有记载说明。张洪收将此款转付给了衣金祝个人银行账户。张洪收为原告出具了代收收据，衣金祝为原告出具了兴航公司的收款收据并亲自盖章、签字。同时原告与被告兴航公司签订了委托培训、派船协议书(下称协议书)，协议书第七款第1条约定：甲方(指原告方)取得相关海事证件后，乙方(指兴航公司)及时为甲方提供远洋公司信息的船务公司进行联系，并协助甲方促成或与船公司签订上船协议或劳务合同。若达不到此要求，乙方退还全部交纳的费用。原告于2019年5月在山东学习并于同年6月取得了相关海事证件(四小证)，但兴航公司未能履行及时安排原告上船工作的义务，且拖延至今仍未能安排，给原告造成较大的经济损失。以上事实有原告与兴航公司签订的协议书，兴航公司、张洪收分别出具的收款收据、原告要求上船兴航公司答复的通话记录、微信聊天记录等为证。原告认为：1、原告交费并取得上船证件，而被告兴航公司不能安排原告上船工作，违反了协议书约定的义务，依法应当按照协议书约定退还原告交纳的费用10000元。2、被告兴航公司系一人公司，监事为衣金祝，实属夫妻公司。原告所交的船务费转入衣金祝个人银行账户，可以表明，兴航公司与被告姚淑芳的个人财产存在相互混同。《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告姚淑芳依法应当对原告交纳的船务费承担连带返还责任。3、原告先将船务费交予张洪收，张洪收又许诺原告能够上船工作。张洪收未能履行承诺义务，故应对原告所交的费用承担连带返还责任。 综上，按照协议书，依照合同法等相关法律规定，请法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告兴航公司、姚淑芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由是：一、认为本案的案由确定为合同纠纷，《民事案件案由规定》要求立案时案由应当明确具体，因该案案由不明确具体，致使梁山县人民法院不能很好确定法院管辖权。根据本案纠纷的内容和证据，梁山县人民法院没有管辖权。二、被告与原告签订委托培训、派船协议书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告所在地均为山东省潍坊市临朐县，另合同履行地也不在原告处，故本案应当由临朐县人民法院管辖。三、被告与原告签订的委托培训、派船协议书中并没有被告张洪收的签字，是原告杨景秀为争夺管辖权而故意为之。故请求将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第1项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。”本院根据本案讼争法律关系的性质，在第四级、第三级案由没有规定的情况下，适用相应的第二级案由，故本案为合同纠纷。原告杨景秀将船务费交予张洪收，张洪收承诺杨景秀上船工作，现杨景秀以未能上船工作为由，将张洪收列为共同被告提起诉讼主张权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告张洪收的住所地为梁山县居民委员会，故梁山县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司、姚淑芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11971号原告：苏飞，女，1982年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邱岩，北京隆安律师事务所律师。被告：项广森，男，1979年7月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告苏飞与被告项广森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏飞及其委托诉讼代理人邱岩到庭参加诉讼，被告项广森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏飞诉称，2016年5月25日，被告项广森因资金周转向原告苏飞借款50000元。原告苏飞于2016年2月24日转账13000元，于2016年1月20日转账30000元，于2016年1月31日转账7000元，收款人为项广森，卡号均为62×××81，三次共计转账50000元。2016年5月25日，被告向原告出具借条，并约定借款55320元，于2016年8月30日前还清，实际原告只给被告借款50000元。借条出具后，被告至今分文未还，原告多次要催要未果，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告以年利率6%计算给付原告从2016年8月30日起至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告项广森未答辩。经审理查明，2016年1月20日，原告通过其母亲张春艳名下交通银行账户向被告项广森名下银行账户62×××81转款30000元。2016年1月31日，原告通过其母亲张春艳名下交通银行账户向被告项广森名下银行账户62×××81转款7000元。2016年2月24日，原告通过其母亲张春艳名下交通银行账户向被告项广森名下银行账户62×××81转款13000元。2016年5月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有项广森向苏飞借款伍万伍仟叁佰贰拾元整（55320元），双方约定8月30日前归还！立此为据！欠款人：项广森身份证号：2112031979××××××××”。上述借款被告至今未还，原告起诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条、交通银行个人客户交易清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。关于利息，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项广森于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告苏飞借款本金50000元及利息（自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付）；二、驳回原告苏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费800元，由被告项广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年九月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2245号之一申请执行人台州市路桥花王漆业有限公司，住所地台州市路桥区建筑装饰城****对面。法定代表人王焕朝。被执行人郑志坚，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省三北门县。申请执行人台州市路桥花王漆业有限公司与被执行人郑志坚为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初318号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥花王漆业有限公司于2020年05月28日向本院申请强制执行，要求被执行郑志坚履行生效法律文书确定的债务24072元并赔偿该款自2020年1月13日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损员及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费205元、执行费264元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑志坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志坚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑志坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6661.86元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑志坚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权6192.86元，收取诉讼费205元、执行费264元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥花王漆业有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2245号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员  陈丹红
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢637号 金礼英、常丽华： 本院以（2020）浙1102执恢637号原案号为（2018）浙1102执5408号立案执行的申请执行人金礼英与被执行人常丽华民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位120000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐林杰，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙思，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人徐林杰、孙思因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终143号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致徐林杰、孙思产生的损失，而徐林杰、孙思并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。徐林杰、孙思提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐林杰、孙思的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64496号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：崔浩，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告崔浩经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔浩支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)44,566.94元；2.判令被告崔浩支付原告截至2020年9月1日的逾期利息515.64元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金12,049.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告崔浩承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告崔浩签订编号为HB1122-0724-003269的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告崔浩以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂QEXX**，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWEF4A54JF441464)，车辆融资总额82,915元，首付款16,035元，租赁期限36个月，被告崔浩应每月向原告支付租金2,709.82元；车辆交付被告崔浩使用后，被告崔浩应自2018年9月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告崔浩逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告崔浩追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告崔浩地址为：湖北省恩施土家族苗族自治州上官府邸小区旁边24号。原告已向被告崔浩交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告崔浩未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告崔浩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔浩未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告崔浩未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告崔浩的全部未付租金为44,566.94元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金12,049.10元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为515.64元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告崔浩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告崔浩未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告崔浩支付全部未付租金，并要求被告崔浩支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告崔浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔浩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金44,566.94元；二、被告崔浩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息515.64元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金12,049.10元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.50元，由被告崔浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。