湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初272号原告：李健，男，1970年4月6日出生，土家族，农民,住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁思萍，湖南茶源律师事务所实习律师。被告：向明富，男，1947年1月17日出生，土家族，农民,住湖南省古丈县。被告：黄太娥，女，1950年9月5日出生,汉族,农民,住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所实习律师原告李健与被告向明富、黄太娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人向波、被告向明富、被告向明富、黄太娥的委托诉讼代理人张巧玲、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵权并赔偿损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，两被告将原告位于红石林村菠菜坪（地名）承包地里栽种的柑桔树砍毁，理由是该地系其承包田地。为此双方发生纠纷，经红石林镇和红石林村多次调解无果。经红石林村干部会同原、被告双方现场核实，原告栽种的柑桔树一共被砍毁70余株。菠菜坪承包地的使用权实际属于原告家庭享有，有古丈县人民政府于1994年5月3日作出的古处字（1994）02号《关于对大歇场坳土地确权决定》予以证实。原告认为，两被告砍毁原告栽种的柑桔树其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为依法判令两被告赔偿因其砍毁原告柑桔树、苹果树的经济损失及鉴定费共计23,688.15元。被告向明富、黄太娥辩称，一、两被告系原茄通乡老司岩村村民，依据1993年8月28日古丈县国土管理局作出的古国土籍[1993]03号《关于茄通乡老司岩村与花兰村土地权属争议的确权决定》的内容，被砍毁的柑桔树在两被告的承包地内，其中一部分的柑桔树系彭仕春的爷爷彭朝清（已故）种植的。两被告砍毁柑桔树前，曾通过村委会要求原告将其父亲种植在被告承包地内的柑桔树全部移走，但原告不予理睬。两被告为维护自身的合法权益，才将其承包地范围内的柑桔树砍毁，原告主张权利的主体不适格。二、原告诉请两被告赔偿其10万元经济损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《起诉状（副页）》，该证据系原告的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。对于原告所举证据《证人江某出具的证明》，该组证据原告欲证明两被告砍毁柑桔树的事实，两被告对该事实予以认可，但两被告认为柑桔树种植在被告的承包田内且其中部分柑桔树不是原告所有，本院对两被告自认的事实予以采信。对于原告所举证据《红石林村委会、红石林镇人民政府出具的证明》、《98年及2018年的土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》、《古丈县人民政府确权决定（古处字（1994）02号）》、《古丈县国土管理局出具古国土籍字［1993］03号确权决定以及相关证明》，该五组证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告所举证据《红石林村委会出具的关于李功艳、彭仕春窝菜坪地界限》，该组证据系原告与其相邻方的界限划分并经村委会同意，对该证据所反映的客观事实本院予以采信。对于被告所举证据《照片4张》、《土地承包经营权证》，因原告对其真实性没有异议，仅对证明目的有异议，不论该两组证据的证明目的如何就证据本身所反映的客观事实，本院予以采信。对于被告所举证据《潘贤安、黄太坤、黄太炎、彭武刚、彭朝莲等五人的证言》，本院经审查认为，该组证据系书面证人证言，因证人未能出庭作证接受质询，故对于该组证人证言本院不予采信。对于被告所举证据《关于茄通乡老司岩村与花兰村土地权属争议复核调查材料的综合报告》，该组证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李健系古丈县原茄通乡花兰村村民，被告向明富与被告黄太娥（系夫妻关系）系古丈县原茄通乡老司岩村村民，2017年原告与两被告所在村合并为一个村现为古丈县红石林镇红石林村。1993年原告的父亲与被告向明富因“大歇场坳”（又名学堂堡）土地权属发生争议，1994年5月3日，古丈县人民政府作出了古处字（1994）02号《关于对大歇场坳土地确权决定》，该确权决定认定“一、茶林斜坡垄一片的土地所有权属老司岩村第四组集体所有；二、波菜坪的土地所有权属花兰村后坝组集体所有”，本案案涉争议地地名为“波菜坪”。依据上述处理决定，古丈县红石林镇红石林村花兰片区后坝组将争议地发包给原告所在户及彭仕春户承包经营。2019年底，两被告以争议地系其承包经营管理使用为由要求原告将种植在争议地范围内的柑桔树全部移走未果，故两被告于2020年1月1日将争议地范围内种植的柑桔树（73株）及苹果树（1株）全部砍毁，为此双方发生争议，经古丈县红石林镇红石林村民委员组织当事人确认，被砍毁的经济作物中有17株柑桔树在彭仕春户的承包地范围内，有57株柑桔树及1株苹果树在原告李健户的承包地范围内。原告与两被告因赔偿事宜无法达成协议，故原告向本院提起诉讼要求两被告赔偿损失。2020年8月3日，受本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司作出国众联评报字（2020）第2-1016号资产评估报告，评定本案涉及的被砍毁的73株柑桔树及1株苹果树，于评估基准日所表现的市场价值为22,555元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产受法律保护。本案中，争议地范围内的柑桔树（57株）、苹果树（1株）系原告及其家庭种植并管理的经济作物，系原告的合法财产，两被告未经原告同意擅自砍毁原告的柑桔树、苹果树，其行为侵害了原告的合法权益已构成侵权，两被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案涉及的被砍毁的73株柑桔树及1株苹果树（共计74株），经评估其市场价值为22,555元，故原告的损失（57株柑桔树、1株苹果树）参照上述市场价值的平均值计算。关于两被告抗辩称争议地系两被告管理使用，且被告亦通过村委会告知原告要求其自行移走柑桔树，故两被告不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院经审查认为，案涉争议地内的柑桔树及苹果树系原告及彭仕春所有，属于原告及彭仕春的合法财产，不论争议地的承包权归谁享有，两被告均应通过合法的途径寻求救济，不得通过私权利损害他人的合法财产，因此两被告的该项抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告向明富、黄太娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李健柑桔树及苹果树的经济损失共计17,678元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，评估费6000元，共计6196元，由原告李健负担1298元（已交纳），由被告向明富、黄太娥负担4898元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛亚琦二〇二〇年九月十四日书记员  田 阳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……