山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4728号 原告：杨善砖，男，1954年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：杨善鹤，男，1967年3月21日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照市东港区西湖镇凤凰社区村民委员会，住所地日照市东港区西湖镇凤凰社区圈村，统一社会信用代码54371102ME0513122H。 法定代表人：于晓美，村主任。 委托诉讼代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律工作者。 第三人：杨志元，男，1962年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。 第三人：刘凤芝，女，1968年8月25日出生，汉族，住日照市东港区。 原告杨善砖与被告杨善鹤、日照市东港区西湖镇凤凰社区村民委员会（以下至判决主文前简称“凤凰社区村委会”）、第三人杨志元、刘凤芝物权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨善砖的委托诉讼代理人陈洪涛,被告杨善鹤，被告凤凰社区村委会的委托诉讼代理人杨百纯，第三人杨志元到庭参加诉讼。第三人刘凤芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善砖向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告杨善鹤房屋买卖合同有效，确认坐落在日照市东港区西湖镇凤凰社区圈村安置区第11排1号2号楼房屋所有权归原告所有；2.确认上述房产所占用的土地使用权归原告所有；3.判令被告承担本案诉讼期间的实际支出费用。事实与理由：2016年9月份，原告同被告杨善鹤协商一致，并经被告凤凰社区村委会同意、批准，原告自被告杨善鹤处购买房场两处，2017年该两处房场建成回迁房后，原告按照规定依约将该房款全部缴清至被告凤凰社区村民委员会，取得房屋所有权。后第三人无任何正当理由，私自侵占原告的房屋，虽经村委会多次调解、原告方多次报警均处理未果，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望法院深入调查，依法判决，以实现原告诉讼请求。 被告杨善鹤辩称，对原告的请求和事由无意见，答辩人确实和原告发生了买卖，同意原告的请求。 被告凤凰社区村委会辩称，答辩人非买卖双方的当事人，不应成为本案的被告，原告的诉讼与凤凰社区无因果关系，土地使用权的归属不属于村民委员会职权管辖范围，原告的该项主张不是法院受案范围，应当向相关职能部门提出申请；原告的第三项请求即本案诉讼费应由原告承担，凤凰社区村委会不能成为本案的被告。 第三人杨志元辩称，答辩人杨志元系凤凰社区圈村村民，原村支书在位期间，村内整体规划占用了答辩人的房屋。答辩人的房屋33米长，共计13间，在未协商好的情况下，此房于2015年12月23号下午15时被强拆，拆完后多次调解，2016年1月16日双方对房屋拆迁后的安置方案达成了协议。2016年3月10日，圈村协同凤凰社区一同办理房屋安置手续，原村支书杨均波承诺以置换房先行给予安置。2017年5月28日，村里为了顺利拆迁，承诺安排原告所诉的11排1号2号楼房给答辩人。2017年7月12日，在答辩人不知情的情况下，电业信息显示涉案房屋11排1号楼房主被杨均波改为原告，2号楼房主被改为杨淑江。上述房产原承诺给答辩人的却给了别人，请求法院调查确定。答辩人不同意房屋确权给原告，原村支书既然承诺给答辩人就应该给予安置，现在要求确认答辩人对上述房产拥有使用权。 第三人刘凤芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、购房发票两份，证明原告交给村委涉案全部购房款共计284520元；证据二、被告凤凰社区村委会开具的证明一份，证明涉案房屋的购房款已于2018年9月22日全部交清，房屋钥匙及房屋已全部交付给原告，该涉案房屋的产权属原告方所有；证据三、燃气开口费用证明一份，证明涉案房屋交付原告后，原告依法缴纳燃气开口费用（并附有收款凭证一份）；证据四、个人证明一份，证明涉案房屋买卖的经办人是村委杨某1；证据五、房屋转让协议书一份。 对于原告提交的证据，被告凤凰社区村委会的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，交款凭证的收款人凤凰社区圈村经济合作社，系圈村指定的一个村内组织专门收取款项，圈村村民委员会于2015年至2016年期间被撤销，同时成立的凤凰社区圈村经济合作社，该印章是真实的。制单人杨某1系村里的出纳，也是工程项目部的聘用的管理人员，但村委在收取该款后直接将款项拨付给工程项目部，村里未留账；对证据二、三的真实性无异议，两份证明的经办人是凤凰社区村民委员会现任书记，认可其证明内容，证据二能证明房子已交付给原告，现已与被告凤凰社区村委会无关，证据三燃气开口不是村委会协调组织，而是个人自发与相关部门联系的；证据四属证人证言，证人杨某1应出庭作证，但杨某1当时确实是圈村的村干部；对证据五不清楚。 被告杨善鹤的质证意见如下：其与原告签订了房屋买卖合同，合同款已交付，上述原告提交的证据与其无关，并不知情。 第三人杨志元的质证意见如下：对证据一两份购房发票的印章不怀疑，但对其真实性不认可，认为原书记利用职权做了假，村内予已收取的款项应有存根，存根和收据一致才能认可，原告原先起诉过，在城郊法庭审理时未提交该证据；对证据二的真实性不认可；对证据三的真实性不认可，燃气开口费系于2019年冬季收取，所有村民安装燃气系由本村王彬收取费用，并未开具收款证明；对证据四的真实性不认可，认为法庭应调查原告向村委交款的真实性；对证据五有异议，这份协议是个人所为与本案无关，不予质证。 第三人杨志元向本院提交如下证据：证据一、杨某2购房款凭证复印件两份，证明原告的交款凭证不是真实的；证据二、证人杨某2的证明复印件一份，证明收取燃气开口费的单位没有出具任何凭证；证据三、代收土管费收据复印件一张，证明在1999年4月第三人杨志元向土管所交费500元；证据四、杨均波说明复印件一份，证明杨均波承诺处理第三人的拆迁安置一份；证据五、（2019）鲁1102民初6972号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过。 对第三人杨志元提交的证据，原告杨善砖质证称：证据一、二、三、四因为是复印件，不能作为证据使用，且与本案无关联；对证据五的真实性无异议。 被告凤凰社区村委会质证称：与凤凰社区村委会无关系，杨志元应当提交原件。 被告杨善鹤质证称：与本人无关，不予质证。 第三人刘凤芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对于双方提供的证据，本院分析认证如下：原告提交的两份收款凭证，尽管第三人杨志元对上述收款凭证有所怀疑，但其认可了印章的真实性，同时被告凤凰社区村委会对该两份凭证均予以认可，故对该证据的真实性本庭予以确认，且该证据与本案具有关联性，可作为定案依据；原告提交的被告凤凰社区村委会开具的两份证明及杨某1的个人证明因证人未能出庭作证，上述证据的证明力可结合其他证据综合判断；对房屋转让协议书第三人虽然有异议，但未否认其真实性，且原告与被告杨善鹤均已认可，对该证据本院予以确认。第三人杨志元提交的证据一、二、三、四均系复印件，未能提供原件，且证据一、二、四与待证事实无关联性，原被告均不认可，本庭不予采信。 根据上述证据及当事人的质证意见，本院对无争议的事实认定如下：原告杨善砖原为山东省日照市东港区西湖镇圈村集体经济组织成员，后圈村与其他村合并成立凤凰社区。2016年9月22日，被告杨善鹤与原告杨善砖签订房屋转让协议书，对被告杨善鹤圈村安置区楼房房场二处转让问题达成如下协议：一、房场（二处）作价53000元，原告杨善砖当场一次性付清全部房场款；二、房场坐落：房场位于安置区，自东向西二处楼房房场。同日，原告杨善砖向被告凤凰社区村委会交纳安置区二层楼第11排1号、2号工程预付款20万元。2018年9月22日，原告杨善砖向被告凤凰社区村委会交纳购房款84520元，自此房款全部付清，同日，被告凤凰社区村委会将房屋及钥匙交付给原告杨善砖。2019年7月6日，原告杨善砖交纳第11排东1户、东2户燃气开口费7320元。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋所有权的归属问题。因原告杨善砖为西湖镇圈村集体经济组织成员，其与被告杨善鹤签订的房屋转让协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效且已实际履行完毕，本院对此予以确认。2016年9月22日、2018年9月22日，原告分两次向圈村经济合作社共支付房款284520元购买圈村安置区第11排1号、2号楼，2018年9月22日，凤凰社区村委会向原告交付房屋和钥匙，凤凰社区村委会通过收取房款、交付房屋的方式已认可原被告双方的交易，原告由此取得了涉案房屋占有、使用、收益、及相对的处分权利，故涉案房屋所有权人应为原告。因农村房屋与该房屋所占用范围内的宅基地使用权具有不可分割性，故涉案房屋所占用土地的使用权亦应归原告所有，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于日照市东港区西湖镇凤凰社区圈村安置区第****、2号楼房屋所有权归原告杨善砖所有； 二、日照市东港区西湖镇凤凰社区圈村安置区第11排1号、2号楼所占用的土地使用权归原告杨善砖所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨善鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周会升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理牛素素 书记员刘洁