广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1692号原告：钟秋群，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************37X。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区********锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋某1。被告：湖南航天建筑工程有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区****************第十四层1404。负责人：易剑辉。两被告共同委托诉讼代理人：陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曹永荣，广东德赛律师事务所律师。原告钟秋群与被告湖南航天建筑工程有限公司（以下简称湖南航建公司）、湖南航天建筑工程有限公司珠海分公司（以下简称湖南航建珠海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋群和两被告的共同委托诉讼代理人陈玲娟、曹永荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟秋群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款49918元及违约金89852元（以欠付工程款为本金每日3%计算，自2020年6月1日起计至清偿之日）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年3月18日，原告和被告湖南航建公司的代表林道荣签订施工合同，2020年5月，经人民调解委员会调解，被告确认欠款并承诺在同年5月31日前清偿，逾期按日3%支付违约金，但至今未予清偿。被告湖南航建公司辩称：一、金源国际广场项目脚手架工程的承包人是案外人刘权。二、原告提交的《外架再次搭设一道平桥施工合同》除2019年5月23日手写添加部分外是被告事后追认，被告并未授权林道荣签订该合同，后因现场施工需要、价格也合适，被告才予以追认。三、原告没有完全履行合同义务，搭建平桥是刘权完成，被告已付原告68000元，原告无权主张剩余工程款17000元。四、《外架再次搭设一道平桥施工合同》签署页添加的手写部分不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力。首先，被告不知情，林道荣也无权代表被告；其次，该补充协议形成的时间远远早于合同期限届满之日，没有补充协议延长租期的必要。补充协议上加盖的印章是项目部资料章，不符合常识。五、被告对2020年5月9日的《人民调解协议书》不认可。林道荣并未取得被告授权与原告调解。从形式上看，该协议书抬头加盖的是项目部资料章，不符合常理；其次，从内容上看，被告仅有17000元工程款未付，却约定每日3%的违约金，也不符合常理。该协议书并非被告真实意思表示，对被告无约束力。请求驳回原告的诉讼请求。被告航建珠海公司辩称：一、原被告之间不存在合同关系。1.原告提交的《外架再次搭设一道平桥施工合同》显示加盖的是湖南航建公司金源项目部资料章，与被告无关。2.根据原告起诉状的陈述，其是与湖南航建公司的代表林道荣签订合同，与被告无关。二、2020年5月9日的《人民调解协议书》并非被告代表湖南航建公司签署的，被告不知情。直到被告应诉之后，被告才见到该份协议书。该协议书加盖的并非被告印章，林道荣也不是被告的代表，该协议书对被告没有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《施工合同书》打印体部分、两被告提交的林道荣身份证复印件、钟秋群身份证复印件、退休离任承诺书、2019年8月2日汇款单、2019年8月16日汇款单，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《施工合同书》打印体以外的部分，被告认为其在原告起诉前并未见过，不予认可。本院经审查认为，该部分手写体内容亦有被告湖南航建珠海公司项目部资料章及代表人林道荣签名，与被告认可的打印体并无二致，在被告没有反驳证据否定其真实性的情况下，本院予以认定。2.对原告提交的《调解协议书》，被告认为其并未参与或委托林道荣与原告进行调解，该证据对于被告无约束力。本院经审查认为，根据原告的调查取证申请，本院向人民调解委员会调取了证据原件，足以证明该证据真实存在、来源合法，其记载的文字内容与本案相关联，本院予以认定。3.对原告提交的《工程进度款支付表》，被告不予认可。本院经审查认为，因原告无法提交原件核对，被告也不认可，本院不予认定。4.对原告提交的民事裁定书，被告认为与本案无关。本院经审查认为，该证据属于生效法律文书，本院予以认定。5.对两被告提交的《建设工程施工合同》、《金源国际广场脚手架工程施工合同》（2018年4月23日）、《金源国际广场脚手架改造及追加工程量合同》（2019年6月4日），原告认为与本案无关。本院经审查认为，前述证据均是被告与案外人的合同关系，原告并非合同相对方，原告质证意见成立，本院不予认定。6.对两被告补充提交的《金源国际广场项目刘权脚手架班组付款清单及项目明细》，因已过举证期限，被告并未说明正当理由，且该证据反映的是被告向案外人的付款情况，与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月18日，被告湖南航建珠海公司金源国际项目部与原告签订《外架再次搭设一道平桥施工合同》，由被告以包干价方式向原告租赁搭设施工平桥，该合同落款处有被告代表林道荣签字并加盖湖南航建公司金源国际项目部资料章。同年5月23日，原被告补充手写约定租期顺延，被告代表林道荣签字并加盖了湖南航建公司金源国际项目部资料章。被告已付原告工程款68000元。2019年8月27日，林道荣向被告出具《退休离任承诺书》，载明其达到法定退休年龄，领取被告相应补偿款后离任并对金源国际广场项目施工现场做离任交接（以交接清单为准）。2020年5月9日，林道荣作为被告湖南航建珠海公司的代表与原告签署《人民调解协议书》，约定被告于2020年5月31日前向原告支付工程尾款49918元，逾期按日3%支付违约金。该协议书抬头加盖了湖南航建公司金源国际项目部资料章，落款处有林道荣签名。本院认为，被告湖南航建珠海公司将平桥工程发包给不具备施工资质的自然人原告，双方之间的施工合同依法无效，但不影响双方之间的结算行为。林道荣是与原告签订合同时的被告代表人，2020年5月9日，林道荣代表被告与原告调解并签署调解协议，被告并未举证证实其与林道荣进行了离职交接、原告知悉林道荣离任的情况，原告也不认可，且从该调解协议上加盖被告湖南航建公司金源国际项目部资料章的事实也可以证实被告与林道荣的工作交接尚未完成，基于表见代理的原则，原告有理由相信林道荣参与调解的行为代表被告，该调解协议对被告湖南航建珠海公司具有约束力。被告湖南航建珠海公司作为被告湖南航建公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故本案调解协议确定的债务应由两被告共同承担。调解协议具备结算效力，两被告逾期未付工程尾款构成违约，依法应承担清偿责任。双方在协议中约定的逾期付款违约金标准明显高于法定，在被告对债务本身予以否认的情况下，应视为被告对违约金过高提出了相应抗辩，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告湖南航天建筑工程有限公司、湖南航天建筑工程有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟秋群工程尾款49918元，并以49918元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年6月1日起支付逾期付款违约金至清偿之日止；二、驳回原告钟秋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547.7元，由被告湖南航天建筑工程有限公司、湖南航天建筑工程有限公司珠海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年九月十五日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇