四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初491号 原告：钟玉文，男，1953年5月10日出生，汉族，住夹江县。 原告：张成玉，女，1954年10月19日出生，汉族，住夹江县。 委托诉讼代理人：钟玉文（系原告张成玉丈夫），住夹江县。 被告：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地夹江县黄土镇万松村4社，统一社会信用代码91511126207501478D。 法定代表人：刘纪明，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 原告钟玉文、张成玉与被告四川省新万兴瓷业有限公司（以下简称“新万兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2019年6月22日、7月7日公开开庭审理了本案。后因双方当事人对案件事实争议较大，案情复杂不宜适用简易程序，本案于2020年8月14日依法转为普通程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告钟玉文、被告新万兴公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告钟玉文、张成玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金8370元。庭审中，二原告将其主张的违约金明确为初始登记违约金，其主张的该违约金的计算方法明确为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的已付购房款总额×违约天数×日万分之一。事实和理由：原被告于2014年6月11日签订《商品房买卖合同》，合同第19条约定：出卖人应当在2018年12月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理。买受人不退房，出卖人从逾期之日起按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。而事实上被告在超过约定期限384天后于2020年1月9日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。事后原告多次要求被告支付违约金，但被告拒绝向原告支付违约金，故二原告依据合同约定诉来本院提出前述请求。 被告新万兴公司辩称，根据双方合同约定，被告公司未能在2018年12月20日前办理所在楼层的权属证明，原因是政府未能办理给被告公司。具体的原因是被告在2009年9月取得国有土体使用权证，也就是案涉的时代米罗项目的国有土地使用权证，直到被告在后期开始建设设计时，因夹江县规划部门出具的宗地材料和国有土地使用权证上材料不一致，造成其在后期房屋办理相关楼栋的证明时，才发现规划部门的材料和被告持有的材料不一致。被告在2018年9月至12月期间多次向夹江县人民政府及县国土资源局反映情况和请示，要求处理历史遗留问题，但政府和相关部门迟迟未能及时处理，经过多次协调之后，直到2019年2月21日，夹江县国土资源局党组会议才决定由国土局的工作人员牵头，由不动产登记中心按照时代米罗2013年的登记材料进行不动产登记。2019年12月份，被告才能够办理楼栋的权属登记。因此被告主张未能按合同约定办理楼栋权属证明是历史遗留问题，但是被告公司在问题解决前，一直在努力解决问题，被告主观不存在过错；其次，被告认为即使被告应承担责任，原告主张按照约定的违约金计算标准过高，请求对违约金进行相应的减少。 本院经审理认定的事实如下：被告四川省新万兴瓷业有限公司成立于1996年5月23日，营业期限为1996年5月23日至长期，经营范围为碳纤维地暖产品制造、销售；陶瓷制品制造、销售；经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产所需的原辅材料、仪器仪表、电器、电线、开关、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营材料加工业务及建筑材料购销；房地产开发及经营业务。其现行营业执照于2017年9月14日经夹江县工商行政管理和质量技术监督局依法予以核准。 2014年6月11日，原告钟玉文、张成玉作为共同买受人与被告四川省新万兴瓷业有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号12132），被告将已取得预售许可的位于夹江县××路××号“时代米罗一期”5栋1单元5楼1号住宅预售给原告，该合同约定：“第一条项目建设依据……建设施工合同约定的开工日期为2013-11-11，建设施工合同约定的竣工日期为2015-03-11。……第三条买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款。1.测绘建筑面积共62.8平方米，其中，套内建筑面积50.8平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12平方米；……1）按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4192.91元，总价款贰拾壹万叁仟元整。……第十条交付条件。（一）出卖人应当在2015年12月20日前向买受人交付该商品房。……第十九条产权登记。（一）初始登记出卖人应当在2018年12月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2、买受人不退房，出卖人从逾期之日按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”被告于2016年3月5日向原告钟玉文、张成玉交付该商品房，原告钟玉文、张成玉已入住。原告钟玉文、张成玉向被告支付了购房款217986元，被告于2016年12月8日向原告出具了《四川增值税普通发票》（№00312196），载明“货物或应税劳务、服务名称住房规格型号5-5-1单位平方米数量64.27单价3391.722421金额217986.00税率0%价税合计（大写）贰拾壹万柒千玖佰捌拾陆圆整（小写）¥217986.00”。原告钟玉文交纳了房屋契税，夹江县地方税务局于2018年4月28日出具了《中华人民共和国税收完税证明》。 被告四川省新万兴瓷业有限公司于2018年11月14日作出《关于变更四川省新万兴瓷业有限公司时代米罗地块宗地图的请示》，载明：“夹江县国土资源局：……1.该块地土地编号5-5-205，使用权类型为出让，使用权面积38500平方米，《国有土地使用权证》编号为夹国用（2009）第2168号。2.我司在办理一期住户《不动产权证》的过程中，发现该地块《国有土地使用权证》上宗地图与实际用地范围不符，但实际用地面积无误差。由于历史遗留问题，《国有土地使用权证》宗地图范围内有部分地块在开发前用作农民房安置。但我司开发的一期项目《不动产权证》办理日期已经届满。为避免出现业主群体性索取产权证事件，恳请贵局同意将农民安置区土地置换为原宗地图下方同等面积的国有土地并更换宗地图。”夹江县国土资源局收文簿（2018年9月19日起）载明：“……收文日期15／11来文机关新万兴瓷业有限公司文件标题《关于变更四川省新万兴瓷业有限公司时代米罗地块宗地图的请示》……”，签收栏有工作人员签名。夹江县国土资源局党组于2019年2月21日在2019年第4次《议事纪要》中将该问题作为历史遗留问题处理，并同意县不动产登记中心按照时代米罗项目于2013年4月9日县住建局批准的建设项目规划设计方案用地范围办理不动产权证。被告于2019年12月30日向不动产登记中心申请并取得夹江县体育路396号不动产权属证明［川（2019）夹江县不动产权第0××2号］。2020年1月9日，原告钟玉文、张成玉取得夹江县体育路396号5幢1单元5层1号不动产权属证明。 原国用（2000）第2168号《不动产登记证明》记事栏载明“2009.10在农行夹江支行抵押贷款；2011.2.28农行申请解除抵押；2011.3在农行夹江支行抵押贷款6872万元整；2014.元.2在农行夹江支行续转贷壹亿零捌佰万元整；2015.1.14解除抵押；2015.1.14在农行夹江支行转贷壹亿零捌佰万元整。”中国农业银行股份有限公司夹江县支行于2020年7月12日出具《查询说明》，载明：“夹江县人民法院：贵院查询四川省新万兴瓷业有限公司开发时代米罗土地使用权抵押事宜，经我行查实四川省新万兴瓷业有限公司开发的时代米罗第一期和第二期土地使用权抵押给我行已于2019年12月27日解除抵押，第三期开发土地使用权于2019年12月27日已抵押给我行，抵押期限至2022年12月26日止。特此说明。” 另查明，1.被告四川省新万兴瓷业有限公司要变更原《国有土地使用权证》中的宗地图，必须要提交原《国有土地使用权证》原件并经不动产登记部门审查、注销原《国有土地使用权证》后，才能取得变更宗地图后新的《国有土地使用权证》。2.从《商品房买卖合同》约定的2018年12月20日次日起算，被告逾期为原告办理涉案楼栋初始登记的天数为375天（从2018年12月21日起计算至实际办理楼栋的初始登记之日，即2019年12月30日）。3.二原告主张被告逾期办理初始登记的天数为384天（从2018年12月21日起计算至2020年1月9日）。 诉讼中，1.原、被告双方当事人一致确认涉案房产面积及总价款以《四川增值税普通发票》（№00312196）所载内容确定。2.被告为证明逾期办证的原因是政府行为所导致，向本院提交了夹国用（2009）第2168号《土地使用权证》复印件、川（2019）夹江县不动产权第0××2号《不动产权证》、2018年9月12日《情况说明》、2018年9月20日《关于办理时代米罗国土证宗地图申请》、2018年10月30日《关于申请时代米罗国土证宗地图变更的请示》、2018年11月14日《关于变更四川省新万兴瓷业有限公司时代米罗地块宗地图的请示》、2018年12月6日《关于四川省新万兴瓷业有限公司时代米罗地块宗地图的情况汇报》。原告认为上述证据虽与本案有关联，但不能证明被告没有责任。3.被告自述，修建时代米罗时已发现供地范围内有两块地为农民安置房，导致现在实际用地范围与原供用地范围发生了变化。 上述事实有原、被告身份证明及陈述、《商品房买卖合同》及其补充协议、《不动产权证》、《购房增值税发票》、《税收完税证明》、《收据》、《关于变更四川省新万兴瓷业有限公司时代米罗地块宗地图的请示》、《议事纪要》、川（2019）夹江县不动产权第0××2号《不动产权证》、《查询说明》以及本院依职权调取的《夹江县国土资源局收文簿（2018年9月19日起）》、《不动产登记申请书》等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效？2.被告新万兴公司作为该商品房所在楼栋的出卖人，未按约在2018年12月20日前办理该楼栋初始登记权属证明是否属于不可抗力？3.未按时办理楼栋权属证明的违约责任是否是出卖人的责任？4.被告是否应承担逾期办理初始登记的违约责任？被告请求调整违约金是否合理？违约金如何计算？ 关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条“依法成立的合同，自合同成立时生效。”的规定，合同的生效要件：一是行为人缔约时具有相应的民事行为能力；二是系双方意思表示真实；三是不违反法律和社会公共利益。本案中，原、被告均具有民事行为能力，双方签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示且不违反法律和社会公共利益，原告已支付购房款，被告也将商品房交付给了原告，且原告已入住，故，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有拘束力。 关于争议焦点2，本案中，被告新万兴公司抗辩修建时代米罗时发现供地范围内有两块地为农民安置房，导致现在实际用地范围与原供用地范围发生了变化，以致逾期办证系不可抗力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原、被告于2014年6月11日签订的《商品房买卖合同》载明的时代米罗一期开工日期为2013年11月11日，竣工日期为2015年3月11日。根据被告新万兴公司的陈述，其作为房地产开发商，在与原告签订《商品房买卖合同》前即已知道或应当知道所修建的时代米罗因土地发生变化存在不能办证的风险，故，不存在不能预见的客观情形。同时，从2013年11月11日时代米罗一期工程开始修建到2018年12月20日约定办理原告所购房屋楼栋初始登记权属证明期间，被告新万兴公司有5年左右的时间可申请变更涉案房产的宗地图，以避免因宗地图瑕疵造成初始登记办理不能的后果，即亦不存在不能避免、不能克服的客观情况，故对被告新万兴公司该项抗辩意见不予支持。 关于争议焦点3，本院认为，综合社会生活经验，造成开发商逾期办证的原因主要为开发商不能及时提供办理商品房楼栋初始登记或商品房所有权转移登记所需的必要材料。通常包括以下情形：一是宗地图有瑕疵；二是开发商未取得土地使用权证书或未缴纳全部土地出让金；三是商品房不符合规划要求；四是商品房不能及时取得竣工手续；五是未能及时缴纳税费；六是未能及时将商品房上的抵押权注销；七是未能及时解除人民法院对商品房的查封。本案中，被告修建的时代米罗一期《国有土地使用权证》上所涉土地的宗地图与实际修建用地范围因历史原因不一致，并非被告行为所致，不应归责于被告。根据《商品房买卖合同》第十九条第一款“……如因出卖人的责任……出卖人从逾期之日按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”之约定，相关部门对历史原因造成问题予以处理的时间因不应归责于被告，而不应计算入被告承担违约责任的期间。根据被告2018年11月14日向夹江县国土资源局提交的《关于变更四川省新万兴瓷业有限公司时代米罗地块宗地图的请示》及夹江县国土资源局2019年2月21日党组第四次《议事纪要》中将此问题作为历史遗留问题解决，同意县不动产登记中心按照时代米罗项目于2013年4月9日县住建局批准的建设项目规划设计方案用地范围办理不动产权证的事实,结合因变更宗地图，被告需提交原《国有土地使用权证》原件，用于注销后换发新的《国有土地使用权证》，且需要相关部门重新对土地进行勘验、对不动产权籍进行调查等情况，本着尊重历史和实事求是解决历史遗留问题的原则，兼顾被告就宗地图的变更多次向有关部门进行了汇报等因素，本院将案涉国有土地使用权宗地图的更正时间酌定为60天。即，自2018年11月15日县国土资源局收到被告变更时代米罗《国有土地使用权证》宗地图申请之日起至县国土资源局2019年2月21日党组第四次《议事纪要》后再计算60天，作为合理变更宗地图的时间，即2018年11月15日至2019年4月22日，共计159天，此期间不应归责于被告逾期办理初始登记。而另一方面，因被告将开发的时代米罗一、二期土地使用权抵押给中国农业银行股份有限公司夹江县支行，该行于2019年12月27日才解除抵押，致使被告备齐原《国有土地使用权证》原件申报初始登记等材料滞后，于2019年12月30日才向夹江县不动产登记中心申请并办理涉案楼栋的初始登记，已难以免除初始登记逾期的违约之责，故被告应承担此期间基于其自身将国有土地使用权证用于抵押这一事实而导致逾期办理案涉楼栋初始登记的违约责任。 关于争议焦点4，本院认为，根据合同自治原则和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条就产权初始登记的期限及违约责任承担方式有明确约定，现被告未依约办理原告所在楼栋的初始登记，已构成违约，原告要求其承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约天数。从《商品房买卖合同》中约定的2018年12月20日的次日起算，被告逾期为原告办理涉案楼栋初始登记的天数为375天（从2018年12月21日起计算至2019年12月30日实际办理楼栋的初始登记）。但结合上述争议焦点3之分析，综合本案实际并兼顾公平原则，在扣除不属于被告责任的159天（2018年11月15日至2019年4月22日）后，对被告应承担逾期办证违约责任的天数确定为375-159=216天。对原告超出部分主张，本院不予支持。 就被告提出违约金过高的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，出卖人应承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，虽原、被告双方未在合同中约定贷款利率，但双方约定的“从逾期之日按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金”，计算标准明确。“日万分之一”的利率标准相当于年利率3.6%，参照中国人民银行公布的一年期基准贷款利率（2019.8.20前）和2019年8月20日后实行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均高于3.6%。由此可见，原、被告双方约定的违约金计算标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准。因此，被告要求调整违约金的抗辩意见，本院不予采纳。 关于违约金如何计算的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失的赔偿的计算方法。本案中，原、被告已在合同中约定了违约金的计算方法，故，结合本案查明的情况，对违约金金额确定为：被告实际违约天数216天×已付购房款217986元×日万分之一=4708.5元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未提交原、被告之间就办证行为有特殊约定等证据，依法应承担举证不能的法律后果。原告未获支持部分的主张，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回，对应的案件受理费，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告四川省新万兴瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟玉文、张成玉逾期办理房屋初始登记违约金4708.5元； 二、驳回原告钟玉文、张成玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由四川省新万兴瓷业有限公司负担28元，由原告钟玉文、张成玉自行承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨楠青 审判员  唐惠灵 审判员  陈 星 二〇二〇年九月十六日 书记员  周丽萍