wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初191号 原告胡琼兰，女，汉族，1966年12月4日出生，住四川省三台县。 委托代理人胡本和（系原告胡琼兰之弟），男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段**，统一社会信用代码：125101007653819768。 法定代表人黄勤，主任。 委托代理人张元平，一般授权。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 原告胡琼兰不服被告成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对其举报投诉作出的处理，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告胡琼兰的委托代理胡本和，被告公积金中心的委托代理人张元平、翟东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琼兰诉称，原告于2020年5月13日向被告投诉四川圣山白玉兰实业有限公司（以下简称白玉兰公司）违法漏缴原告2011年9月至2016年12月期间住房公积金。原告与白玉兰公司签订了2011年9月28日至2012年12月31日期间的劳动合同，建立了劳动关系，原告于2016年12月4日达到法定退休年龄，故原告主张住房公积金事项至退休年龄有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（二）项、《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条等规定，被告要求原告补充2013年1月至2016年12月期间劳动关系证明材料没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告2020年6月3日作出的（2020）第2号《成都住房公积金管理中心投诉、检查、举报不立案通知书》，并判令被告向白玉兰公司作出《住房公积金催缴函》，在规定时间内补缴成功；2.本案受理费由被告承担。 被告辩称，一、原告已于2017年12月28日向被告投诉白玉兰公司欠缴其2011年9月至2017年12月的住房公积金。被告已经做出了相应的补缴决定，白玉兰公司也已履行相应的义务。原告不服被告作出的处理决定，提起行政诉讼，经两级法院审理后，驳回了原告的诉讼请求。原告于2020年5月又以同样的事实和理由向被告投诉，并提起诉讼，不符合起诉条件。二、2020年5月18日，原告向被告投诉白玉兰公司未为其足额缴纳住房公积金，被告经调查后，认为原告提供的材料不能证明白玉兰公司欠缴其住房公积金，遂于2020年5月20日作出《成都住房公积金管理中心投诉案件资料补充告知书》，要求原告补充材料并告知其后果。原告未补充相关证据，被告遂于2020年6月3日作出《成都住房公积金管理中心投诉、检查、举报不予受理通知书》，被告作出的该不予受理通知书符合法律规定。 经审查查明，2017年12月28日，原告胡琼兰向被告公积金中心投诉称，白玉兰公司未为其缴纳2011年9月至2017年12月期间的住房公积金。公积金中心经调查查明，胡琼兰与白玉兰公司于2011年9月至2012年7月存在劳动关系，且胡琼兰不能提供证据证明其与白玉兰公司于2012年8月至2017年12月存在劳动关系。后白玉兰公司根据公积金中心的要求于2018年4月17日为胡琼兰补缴2011年10月至2012年7月的公积金792元，个人补缴额为1元，合计793元。胡琼兰认为公积金中心未对其2017年12月28日的投诉作出处理，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日作出（2018）川0105行初195号行政判决书，认为公积金中心已履行了调查处理的法定职责，遂判决驳回原告的诉讼请求。胡琼兰不服该判决，认为公积金中心非法认定劳动关系中止时间为2012年7月，遂向四川省成都市中级人民法院提起上诉，要求法院判决公积金中心责令白玉兰公司为其补缴2012年8月至2017年12月的住房公积金。四川省成都市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）川01行终1680号行政判决书，认为公积金中心已履行了处理胡琼兰投诉及督促用人单位补缴住房公积金的法定职责，遂判决驳回上诉，维持原判。 2020年5月13日，胡琼兰再次向公积金中心投诉称，白玉兰公司未为其缴纳2011年9月至2016年12月期间的住房公积金。公积金中心于2020年5月20日向胡琼兰作出（2020）第3号《成都住房公积金管理中心投诉案件资料补充告知书》，要求胡琼兰补充劳动关系证明，并告知逾期未补充，将作出不予立案的决定。胡琼兰未补充相关证据，公积金中心遂于2020年6月3日作出本案被诉的（2020）第2号《成都住房公积金管理中心投诉、检查、举报不予立案通知书》，决定不予立案。 在本案审理过程中，胡琼兰仍然未提交任何证据证明其与白玉兰公司于2012年8月至2016年12月存在劳动关系。 以上事实有（2018）川0105行初195号行政判决书、（2019）川01行终1680号行政判决书、投诉书、（2020）第3号《成都住房公积金管理中心投诉案件资料补充告知书》、（2020）第2号《成都住房公积金管理中心投诉、检查、举报不予立案通知书》等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定：“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……13.当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、、地域或者级别管辖权的行政机关投诉举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，原告已于2017年12月28日向被告投诉白玉兰公司未为其缴纳2011年9月至2017年12月期间的住房公积金，公积金中心已作出调查处理。原告对公积金中心的调查处理不服，也提起了行政诉讼，并经两级法院审理，驳回了其诉请。现胡琼兰再次以相同的事实和理由向公积金中心投诉，投诉的时间段也在上一次投诉的时间段涵盖范围内，且并未提交任何新的证据，属重复投诉。被告对原告重复投诉的处理，并未对原告的权利义务产生新的影响，故原告对被告就其重复投诉作出的处理，明显不具有诉讼利益，没有必要通过司法渠道进行保护。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡琼兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍颖 人民陪审员  果涛 人民陪审员  蒋蓉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  徐燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保296号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:褚金苓，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保290号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人褚金苓名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6868号 本院受理的关于申请执行人高泉申请执行被执行人刘纪斐退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1600元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4534号 原告：张昭见，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张昭见与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昭见到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昭见向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币41495.52元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 原告张昭见围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：张昭见购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层96号商铺。2014年，张昭见（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为税前492759元，甲方第4年的委托收益为￥36308.58元，第5年至15年的委托收益为每年￥41495.52元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定委托收益；乙方无正当理由逾期30天向甲方交付本协议约定的委托收益，乙方应按该项商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金”。本案审理中，原告放弃保全费请求。 本院认为，原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定继续履行和支付违约金。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属债务加入，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。原告放弃保全费请求，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告张昭见支付2019年度收益41495.52元及违约金（违约金的计算：以41495.52元为基数，自2020年1月1日起至前述款项清偿之日止，按日万分之一计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邓银
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执823号 被执行人：郭强，男，1997年8月21日出生，住山西省临汾市襄汾县。 被执行人：员凯，男，1991年10月26日出生，住山西省临汾市襄汾县。 被执行人：贾心豪，男，2001年4月28日出生，住山西省临汾市襄汾县。 被执行人：王蓬勃，男，2000年1月27日出生，住山西省临汾市襄汾县。 本案在执行被执行人郭强等为诈骗罪一案中，发现被执行人郭强等目前无财产可供执行。 本院认为，被执行人郭强等目前无财产可供执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执823号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童文建 审 判 员 葛昊明 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈睿莎
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2871号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市泓赢服饰有限责任公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2871号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审74号行政裁定书,已于2020年09月08日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63697号之一申请人：沈昉凯,女,1984年6月2日生,汉族,住上海市浦东新区花木镇白杨路******。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被申请人：苏州西风阁电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：姚远，董事长。委托诉讼代理人：胡冉，女。被申请人：桂玉成,男,1982年1月3日生,汉族,住安徽省枞,住安徽省枞阳县钱桥镇钱桥村钱桥街**供销社******>被申请人：姚远,男,1981年3月17日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区,住江苏省苏州市姑苏区仲雅苑****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人姚远、桂玉成共同委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。本院在审理申请人沈昉凯诉被申请人苏州西风阁电子商务有限公司、桂玉成、姚远股权转让纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出(2020)沪0115民初63697号民事裁定，冻结被申请人苏州西风阁电子商务有限公司、桂玉成、姚远的银行存款人民币1,664,022.20元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州西风阁电子商务有限公司、桂玉成、姚远银行存款1,664,022.20元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年九月十六日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17831号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙佳良，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县************，身份证号码410************312。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙佳良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：438**********303）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金75634.13元、利息9571.23元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2019年10月28日的利费共计10992.16元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙佳良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75634.13元，以及利息、违约金共计10992.16元（截至2019年10月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告孙佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 刘 鸿 宇人民陪审员 郑 惠 芬人民陪审员 蔡 炽 彬二〇二〇年九月三十日书 记 员 林瑜茵31
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7795号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，，住所地深圳市宝安区宝城**大宝路**统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0122024号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0122024号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3918号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉生，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辉县市常村镇人民政府。住所地：河南省辉县市常村镇常西村。法定代表人：徐耀东，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：新乡市启祥绿化工程有限公司。住所地：河南省辉县市沙窑乡后庄村。法定代表人：孙启祥，该公司经理。再审申请人张玉生因与被申请人辉县市常村镇人民政府、新乡市启祥绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉生申请再审称，（一）辉县市常村镇人民政府不同意与张玉生签协议,也不付绿化款，将国家拨的专项资金挪用到亲朋好友处后让张玉生以借款的方式去向社会上多人收取他们恶意放出去的多笔贷款，至今该借据仍在社会上不法人的手里,张玉生处于被不法分子索要借款的危险境地。“应扣税18625元”、“应扣税18940.5元”“应扣除招标费1万元”是常村镇政府会计王长明与新乡市启祥绿化工程有限公司孙启祥恶意串通捏造的，应认定无效。未经张玉生即债权人同意,辉县市常村镇人民政府与新乡市启祥绿化工程有限公司恶意串通转移债务,损害张玉生的合法利益。辉县市常村镇人民政府要求工程款减半,骗取张玉生的签字。协议每株15元非张玉生真实意思表示，双方原真实意思表示是每株30元。欺诈、胁迫、乘人之危签订的显失公平的协议属于可变更的协议，应予变更或撤销。（二）张玉生提供了树苗参考价,一、二审未采纳。张玉生提供了全印鉴完备手续,辉县市常村镇人民政府可以直接付款。新乡市启祥绿化工程有限公司伪造张玉生同意其扣除1万元管理费的证据。（三）二审庭审现场,自始至终只有一个法官,但判决书上却出现了三个法官,这明显有违直接原则和言词原则。综上,一、二审判决认定事实错误,适用法律不当,判决结果有失公允,申请依法再审。辉县市常村镇人民政府提交意见称，（一）张玉生的请求和理由不能成立，应予驳回。（二）辉县市常村镇灌溉调蓄工程建设指挥部由常村镇人民政府设立单位，辉县市人民政府批准，具备诉讼主体资格。辉县市常村镇人民政府未提出上诉，该问题不再纠缠。（三）案涉工程使用政府专用移民资金，属于法律规定的必须招标项目，张玉生未经招标即开始施工，并在施工后补签合同，违反法律强制性规定，合同无效。（四）张玉生对合同无效无法获得工程款支付，因而在该工程中标单位新乡市启祥绿化工程有限公司名下结算是知情的，认可的。（五）张玉生在辉县市常村镇灌溉调蓄工程建设指挥部借支工程款和在新乡市启祥绿化工程有限公司借支、收取工程款，已经结清。其中1万元管理费经一、二审判决，新乡市启祥绿化工程有限公司已经支付给张玉生。综上，张玉生的再审申请没有事实根据和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）张玉生没有提供其因借款凭证未收回而被索要借款的证据，辉县市常村镇人民政府明确表示全部结算凭证已作为记账凭证计入该政府和新乡市启祥绿化工程有限公司账目，生效判决未予判决返还正确。张玉生与辉县市常村镇灌溉调蓄工程建设指挥部签订协议，明确约定栽种的树木按成活数量每棵15元计算，双方应当按照约定的价格结算。张玉生主张案涉协议存在欺诈、胁迫、乘人之危和显失公平的情形无事实依据，且未提出撤销或变更的诉讼请求，其要求按照每棵树30元的价格结算，依据不足。张玉生通过新乡市启祥绿化工程有限公司收取了大部分工程价款，其主张该公司与辉县市常村镇人民政府恶意串通损害其合法权益无事实依据。张玉生向新乡市启祥绿化工程有限公司出具的收到条明确注明含18940.5元税款和1万元招标费，其未提供证明意思表示不自由及辉县市常村镇人民政府和新乡市启祥绿化工程有限公司恶意串通的证据，生效判决将该两笔款项从结算工程价款中扣除，并无不当。（二）经审查，张玉生及其他当事人二审庭审时并未对宣布的审判组织成员和庭审程序提出异议，对庭审笔录核对无误后签字确认，其主张二审审判组织不合法的理由不能成立。综上，张玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉生的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月十五日书记员  和梦雅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2120号 原告：唐建胜，男，1964年11月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：田金香，女，1972年11月8曰出生，汉族，住北海市。 原告唐建胜与被告田金香承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐建胜撤回起诉。 案件受理费减半收取178元，由原告唐建胜负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月十日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12195号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：蓝永辉，男，1963年9月14日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蓝永辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9721号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日依法立案执行，执行标的为88984.66元，执行费为1235元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年8月28日以（2020）粤0111执9860号案落后查封了被执行人蓝永辉所有的位于广州市天河区沙东村花生寮五巷××号的房产，该房产已由广州市天河区人民法院（2016）粤0106执5555号案查封，该案为首封案件；并于2020年8月28日以（2020）粤0111执9860号案轮候查封了被执行人蓝永辉所有的位于广州市天河区花城大道×号×房的房产，该房产已由广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2726号案查封，该案为首封案件，现已经进入执行程序，执行案号为（2017）粤0106执7626号。本院已依法向上述两房产的首封案件经办法院发函申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案在执行中向其户籍住址邮寄执行通知书等材料，也因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退回。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王丽娟
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复105号 复议申请人（被执行人）：宫晓苓，女，1959年11月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请执行人：李艳芬，女，1952年9月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李艳芳，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 复议申请人宫晓苓不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省高碑店市人民法院查明，李艳芬诉异议人宫晓苓、李艳芳借款合同纠纷一案，该院作出（2018）冀0684民初955号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。李艳芬向该院申请执行生效判决。该院作出（2019）冀0684执39号之五执行裁定书，查封了异议人宫晓苓丈夫钱存名下位于高碑店市房产（房屋产权证号：98××52号）所占用的土地（土地证号高国用第3**，土地登记为第九建筑公司）。 河北省高碑店市人民法院认为，该院查封的房产所占用的土地，虽然和房屋登记的权利人不一致，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建设用地使用权随建筑物等设施的流转而一并处分。故，该院查封异议人宫晓苓丈夫钱存名下位于高碑店市房产（房屋产权证号：98××52号）所占用的土地并无不当。另，异议人称本案超标的查封无事实依据。综上，异议人的异议理由不能阻止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：“驳回异议人宫晓苓的异议请求”。 宫晓苓向本院复议称，撤销高碑店市人民法院（2020）冀0684执异22号执行裁定书；立即终止对异议人丈夫钱存名下位于高碑店市远达汽车修理厂的房屋和土地的查封。依法撤销（2019）冀0684执39号之五裁定书。事实与理由：早在2018年1月26日李艳芬诉前保全宫晓苓的财产及银行流水早已超出标的。石家庄两套房价值远远超过。李艳芬、李艳芳把面积缩水了三分之二，价格缩水了70%。请求法院核实，并请求调取石家庄跃进路分局针对李艳芳、张鹏、李喜来的汇款和银行流水询问笔录及银行流水的证据，以证实李艳芳、李艳芬、张鹏、李喜来等人系列串案虚假诉讼的事实。宫晓苓与李艳芳没有债权债务关系，请求法院明查。另外在2018年1月26日，李艳芬查封宫晓苓财产早已超出了标的，因此无权再查封本不属于宫晓苓名下的巨额财产，请求依法撤销（2019）冀0684执之五执行裁定书和（2020）冀0684执异22号裁定书。 本院认为,原审裁定认定基本事实不清，证据不足。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异22号异议裁定； 二、发回河北省高碑店市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2726号 申请执行人：徐晓路，男，1988年8月20日出生，汉族。住河南省郸城县。 被执行人：王小磊，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人徐晓路与被执行人王小磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐晓路向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人王小磊支付申请执行人徐晓路货款8000元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人王小磊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人王小磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券。未发现被执行人名下房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人王小磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小磊作出司法拘留15天的决定，未发现被执行人。同时已对被执行人王小磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晓路。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月十五日 书记员  李国民
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执789号 申请执行人：任志强，男，1972年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：李兴阁，男，1987年6月1日出生，汉族，住承德市承德县。 本院在执行申请执行人任志强与被执行人李兴阁买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年11月5日做出的（2019）冀0802民初4663号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任志强向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 浩
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1618号之三被执行人：张恒，男，满族，1993年06月18日生，居民身份证号码，住锦州凌河区凌安里17-1号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张恒在中国建设银行6210810620003107087_156_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年九月十一日书记员  郑辉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1500号 申请执行人：王如兴 被执行人：王辉、王以行 申请执行人王如兴与被执行人王辉等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10280号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被告：武军，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告武军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁笑到庭参加诉讼。被告武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金78011.62元、利息(含罚息)11406.08元、复利1301.02元，共计90718.72元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年6月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款100000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告武军无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年6月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告武军（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2016年11月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告武军发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告武军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78011.62元，利息（含罚息）11406.08元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告武军签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告武军未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告武军立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告武军承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金78011.62元； 二、被告武军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金78011.62元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)1034元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4616号 原告:付宇鹏，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告:梁永杰，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省化州市。 原告付宇鹏诉被告梁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告付宇鹏到庭参加了诉讼。被告梁永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付宇鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款剩余本金16100元，和自2019年9月27日至2020年6月11日之间的利息2726元（254天×16100×2%÷30），合计18826元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原为上下级关系。2019年3月21日，被告梁永杰以之前在深圳买房向其姐姐借款急需归还为由向原告借款3万元，并主动提出借款期限12个月，利息等本等息2分，每月归还本金2500元、利息600元，合计3100元，还款日期为每月20日。原告通过银行转账方式向被告支付款项，因关系较好未要求被告出具借条。2019年4月至2019年8月被告按约定还款，并于2019年9月27日还款1000元、2019年10月3日还款1000元，此后再未还款。原告多次向被告及其家人催讨未果，遂诉至法院。 被告梁永杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了转账记录、微信聊天记录等，本院审查后认为原告所举证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认原告起诉的事实为案件事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告梁永杰未向原告付宇鹏出具借条，但原告付宇鹏所举证据能够证明双方之间形成借款合同关系，原告付宇鹏已履行了支付出借款项义务，被告梁永杰作为借款人负有按约定期限向原告付宇鹏偿本付息的义务。现被告未在约定期限内还款，构成违约，双方约定借款月利率2%未违反法律强制性规定，约定合法有效，本院予以确认。被告梁永杰未到庭参与诉讼，不影响本案审理，其未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果。根据现有证据，被告于2019年9月27日支付的1000元应抵扣利息600元后再抵扣本金，故被告梁永杰还应向原告付宇鹏偿还借款本金16100元（2500元×7个月-1400元）、截止2020年3月20日的利息3600元（600元×6个月），自2020年3月21日至2020年6月11日的逾期利息应以16100元为基数、按月利率2%计算，即869.4元，应付利息合计4469.4元，但结合原告的诉讼请求，原告仅要求被告支付此段利息2726元，系对自身权利的处分，本院予以尊重，利息以原告主张的2726元为限。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁永杰在本判决生效后十日内一次性向原告付宇鹏偿还借款本金16100元，并支付利息2726元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告梁永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年九月七日 书记员  李佳
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初152号之一公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人黄世军，男，1962年6月4日生于天津市静海区，汉族，大专文化，住天津市静海区。2019年6月11日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪被天津市静海区监察委员会留置，2019年12月9日被天津市静海区人民检察院刑事拘留，2019年12月18日被天津市静海区人民检察院决定逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。被告人翟培来，男，1964年11月7日生于天津市静海区，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区。2019年8月23日因涉嫌犯贪污罪、行贿罪被天津市静海区监察委员会留置，2019年12月9日被天津市静海区人民检察院刑事拘留，2019年12月18日被天津市静海区人民检察院决定逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。本院于2020年5月11日以（2020）津0118刑初152号刑事裁定，对天津市静海区人民检察院起诉的被告人黄世军挪用公款罪、受贿罪，被告人翟培来行贿罪一案中止审理。经查，不能抗拒的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 刘 岩二〇二〇年九月二十三日书记员 劳朋波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马延俊，男，1956年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳中油工程管理有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路与大庆路交叉口东600米路**。法定代表人：孔岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：边翠琳，河南众孚律师事务所实习律师。再审申请人马延俊因与被申请人濮阳中油工程管理有限公司公司（以下简称中油工程公司）决议效力确认纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终275号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马延俊申请再审称，一、中油工程公司2012年7月31日第三次临时股东会通过的《公司章程修正案》，违反了《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款的强制性规定，应属无效。1．中油公司《＜公司章程修正案＞草案表决结果统计表》中“表决”和“股权比例”不正确，与真实的表决情况和股东股权比例不符。马延俊（29.28825%）、王福万（丁玉兰丈夫）（1.31324%）、杨海东（1.02630%）、张兴亮（2.26873%）四人股权占比合计为33.89652%，所代表的股权已经超过了三分之一。再加上刘毅（1.38015%）、季峰茹（1.22090%），六人的股权占比合计为36.49757%。这六人对修改公司章程事项均没有投“同意”票，其他51人的全部股权占比63.50243%，远没有达到公司股权比例的三分之二。2．马延俊对案涉的岗位激励股拥有完整的所有权，二审裁定错误认定该激励股权属不确定。3．即便中油工程公司将马延俊的7.04546%岗位激励股搁置，根据《股东出资明细表》，同意通过章程修改的其他53名股东股权占比为66.10348%，也不符合《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定。二、中油工程公司以股东大会决议形式擅自修改公司章程，将原章程中股东表决权的行使由“按出资比例行使表决权”修改为“按人头表决，实行一人一票”的内容，严重侵害了马延俊的合法股权和财产权益，应属无效。有限责任公司从性质上属于“资合”公司，出资多少就代表着在公司行使多少表决权、话语权，出资占股份越多，其享有的权利越大，承担的义务也就越多。中油工程公司将公司章程表决方式修改为“一人一票”，严重违反了“一股一权”的法律规定，与《中华人民共和国公司法》立法精神相悖。综上所述，中油工程公司修改公司章程的决议，未达到《中华人民共和国公司法》“经代表三分之二以上表决权的股东通过”的效力性强制规定，股权表决方式修改为“一人一票”，严重侵犯和损害了马延俊的合法财产权益，生效裁定事实认定和判决结果错误，本案应进行再审。中油工程公司提交意见称，一、2012年7月31日第三次临时股东会通过的《公司章程修正案》，经过了三分之二以上表决权的股东通过，依法有效。由于岗位激励股未经中油工程公司确认，马延俊违反《关于经营者岗位激励股的合同》的规定，按照公司章程规定，马延俊名下岗位激励股应无偿由接任的经营者拥有，岗位激励股表决权由2012年1月31日选举的新任执行董事兼总经理孔岩依法行使。在召开案涉股东会时，通过的同意票股权比为73.457%，符合公司法和章程规定的经三分之二以上表决权的规定。刘毅委托人周功鲜及季峰茹均在有效期限内提交了同意《公司章程修正案》草案的表决权，依法具有证明力。二、法律、法规和公司章程从未禁止股东按照一人一票行使股东表决权，《公司章程修正案》中规定股东表决权按照一人一票行使表决权，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。中油工程公司未侵犯马延俊按照其实际出资比例享有股权及分红等权利。综上，请求驳回马延俊的再审申请。本院经审查认为，中国石油化工股份有限公司中原油田分公司（以下简称中原油田分公司）于2005年将其公司油田建设工程部改制为中油工程公司。中油工程公司成立时，公司章程第十五条规定“经营者任期届满时，经公司执行董事聘请的外部审计师审计，中原油田分公司确认，其任期内的平均资本保值增值率超过银行同期贷款利率时，经营者岗位激励股的完整所有权归经营者所有”，因此中油工程公司设立的岗位激励股应当由中原油田分公司进行确认，公司经营者才能取得完整的所有权。2011年12月16日，因中油工程公司岗位激励股问题，公司人员进行信访，中原油田分公司作出《信访答复意见》，该意见第二条明确了“岗位激励股完整所有权的归属问题，建议由中油工程公司自行决定”。在此之后，中原油田分公司、中油工程公司均未对马延俊名下岗位激励股的所有权进行确认。本案中，岗位激励股所有权的归属问题，决定着如何确认包括马延俊在内名下有岗位激励股的股东的股份金额，也会影响全体股东的股份比例。确定岗位激励股所有权属于中油工程公司的自治权范围，马延俊再审审查中提交的署名李凤江的说明并不能确定岗位激励股的所有权。人民法院在中油工程公司股东所占股份比例不能确定前提下，无法认定修改公司章程的股东会决议是否经过三分之二以上表决权的股东通过。因此，二审裁定认为本案尚不具备起诉条件并无不当。综上，马延俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马延俊的再审申请。审判长  焦新慧审判员  庞宝峰审判员  周新峰二〇二〇年九月二十九日法官助理郭培红书记员吴碧滢
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1147号 原告：广西百舜集团有限公司南丹分公司，住所地：广西南丹县城关镇锡都路（审计局对面），统一社会信用代码：91451221576845380L。 法定代表人：陈月朗。 被告：衡相何，女，1975年3月29日生，壮族，住广州市番禺区。 原告广西百舜集团有限公司南丹分公司与被告衡相何租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西百舜集团有限公司南丹分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告广西百舜集团有限公司南丹分公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西百舜集团有限公司南丹分公司撤回起诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告广西百舜集团有限公司南丹分公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执异20号 异议人（被执行人）：杨秀平，女，1965年7月5日出生，土家族，住思南县。 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：郑子丰，公司经理。 委托代理人：蔡志伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与杨秀平融资租赁合同关系纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：向申请执行人支付违约金7100元、仲裁费1172元；返还申请执行人车辆贵****16,并协助办理过户登记手续；承担执行费50元。 在执行过程中，杨秀平认为中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司据以执行的（2020）南仲案字第1-0068号仲裁裁决的权利义务关系不明确，向本院提出执行书面异议。要求本院停止对该仲裁裁决的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨秀平称：本人按照约定向申请执行人融资7.1万元，但到账当日被他人转走12600元，即申请人并没有得到全部融资款项。同时，申请人已支付了4个月租金而非2个月，后期租金未支付是因为申请执行人停止经营导致无法支付。所以，申请人与被申请人之间的权利义务关系不明确，请求本院停止执行。 异议人杨秀平向本院提交了杨涛的证词（复印件）1份，中国建设银行和人活期账户交易明细表1份，用以证实其在申请执行人处借款71000元，该款被第三人扣划了12600元，实际收到金额为58400元。 本院审查查明，2018年10月17日，异议人与申请执行人签订“二手车买卖合同”及“租赁合同”，双方约定：异议人将其名下车辆贵****16以71000元价格卖给申请执行人，申请执行人将该车辆回租给异议人使用。租期36个月，租金71000元，每月利率0.89％。次日申请执行人通过中国光大银行分两次将71000元转至异议人中国建设银行账户。2020年1月22日，双方签订补充协议，约定将双方于2018年10月17日签订的《租赁合同》、《抵押合同》所产生的纠纷提交南平仲裁委员会仲裁。事后，异议人未按约定履行合同，申请执行人向南平仲裁委员会仲裁提交仲裁申请请求解决。2020年4月26日，南平仲裁委员会作出以下裁决：一、解除异议人与申请执行人之间的《租赁合同》；二、异议人向申请执行人支付违约金7100元；三、异议人返还申请执行人车辆贵****16并协助办理过户手续；四、承担仲裁费1172元。2020年7月7日，申请执行人对上述仲裁裁决申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形的，人民法院应当裁定中止执行：（一）、申请人表示可以延期执行的；（二）、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）、作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）、人民法院认为应当中止执行的其他情形。综上，异议人要求本院停止执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 驳回杨秀平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之七起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 吴治万 二〇二〇年九月十五日 书记员 秦佳莉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执973号之一 申请执行人:王宇超，男，1995年7月12日出生，住浙江省余姚市。 被执行人:杭州互惠互联技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**金沙湖畔商业中心1-502，组织机构代码MA2GLB9E1。 法定代表人：李湘娥。 申请执行人王宇超与被执行人杭州互惠互联技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）172号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王宇超向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为：被执行人杭州互惠互联技术有限公司支付申请执行人王宇超工资等人民币16926.31元及为申请执行人王宇超补缴2019年6月至10月17日期间的社会保险（具体缴费时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由申请执行人王宇超承担），并负担案件执行费人民币154元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人杭州互惠互联技术有限公司寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州互惠互联技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年6月5日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对执行人杭州互惠互联技术有限公司名下1家银行账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为0元。本院前往被执行人注册地实地调查，发现被执行人杭州互惠互联技术有限公司已经迁址，现下落不明。 截止2020年9月28日，被执行人杭州互惠互联技术有限公司尚需支付申请执行人王宇超工资等人民币16926.31元及为申请执行人王宇超补缴2019年6月至10月17日期间的社会保险（具体缴费时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由申请执行人王宇超承担），尚需负担案件执行费人民币154元。 鉴于被执行人杭州互惠互联技术有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人杭州互惠互联技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单、另案采取了限制被执行人杭州互惠互联技术有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费、另案采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人王宇超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州互惠互联技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0481执1899号之四申请执行人李莉，女，1973年3月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人李福奇（曾用名李夫奇），男，1956年7月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人李莉与被执行人李福奇纠纷一案中，诉讼中查封了被执行人李福奇名下的位于滕州市威尼斯小区2-1-702室、2-1-802室、4-1-704室房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对本院依据（2014）滕民初字第2784号裁定书查封的被执行人李福奇名下的位于滕州市威尼斯小区2-1-702室、2-1-802室、4-1-704室房产解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇二〇年九月二十四日书记员  田秀秀
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3359号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈永林，男，1990年09月20日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告陈永林民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年10月03日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计10478.18元，被告实际收到借款金额8000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告陈永林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告陈永林在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告分别于2017年10月03日申请借款10478.18元，合同编号为CS20171003228438，借款起始日期为2017年10月03日，借款终止日期为2019年06月03日，还款期限为20个月，上海凯岸公司同日向被告转款8000.00元。被告上述借款申请总额为10478.18元，实际到账总额8000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息0元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金8000.00元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永林于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王家
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢408号 黄柳青： 本院在执行被执行人黄柳青被判处罚金一案，依据生效的（2017）粤0783刑初449号刑事判决书，判决被告人黄柳青非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（从2018年02月27日起至2018年08月17日止），并处罚金5000元，罚金应在本判决生效后30日内缴纳，案经执行，在（2018）粤0783执1089号案件中强制扣划277.27元。被执行人黄柳青于2020年09月23日交纳4722.73元。至此，本院（2017）粤0783刑初449号刑事判决书中罚金内容执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4520号 申请执行人蒋宏明，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人赵国华，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人蒋宏明与被执行人赵国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）浙0109民特1258号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人蒋宏明于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为170000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8933号原告：朱永新，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：金色榜样（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆。原告朱永新与被告金色榜样（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院立案后，二〇二〇年九月八日，朱永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按朱永新撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱永新撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由朱永新负担。审判员  孙婉仪二〇二〇年九月九日书记员  孟盼盼
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初7018号原告：孙耀美，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐晓艳，女，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙耀美与被告唐晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙耀美到庭参加诉讼，被告唐晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。孙耀美向本院提出诉讼请求：1.判令唐晓艳偿还孙耀美欠款173470元。2.诉讼费由被告唐晓艳承担。事实与理由：孙耀美在城中菜场经营家禽门市，唐晓艳从2018年-2019年9月7日期间，共在孙耀美处长期拿货，共差欠货款173470元货款。唐晓艳于2019年5月5日通知孙耀美到王府大酒店，向孙耀美出具了欠条，口头约定每月偿还2万元，但唐晓艳未能如约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。唐晓艳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：唐晓艳因经营需要，于2018年至2019年期间向孙耀美购买家禽，于2019年5月5日向孙耀美出具欠条8张，其中7张欠条中均载明：欠到孙四货款贰万元整。1张欠条载明：欠到孙四货款贰万捌仟元整。同年9月7日，唐晓艳再次向孙耀美出具欠条1张，载明：欠到孙四货款壹万叁仟肆佰柒拾元整（13470元）。孙耀美向唐晓艳索款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有孙耀美的陈述及其提供的唐晓艳立具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，孙耀美主张唐晓艳向其购买家禽欠货款，有孙耀美的陈述及其提供的唐晓艳立具的欠条为证。故本院依法认定孙耀美与唐晓艳之间的买卖合同成立。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。唐晓艳就所欠家禽价款向孙耀美立下欠据，理应及时给付，逾期不付，其行为构成违约，应当承担向孙耀美给付家禽价款的民事责任。现孙耀美主张货款173470元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。故孙耀美要求唐晓艳给付价款173470元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙耀美给付货款173470元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，公告费560元，合计4330元（已由原告孙耀美预交），由被告唐晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  蔡晓迁人民陪审员  王建明二〇二〇年九月十六日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9960号 赵妙良： 方炳君： 本院在执行申请执行人赵妙良与被执行人方炳君请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初2139号   原告：戚某，男，2011年6月9日生，汉族，现住珲春市。   法定代理人：崔某（系原告母亲），女，1987年12月3日生，汉族，现住珲春市。   被告：高某，男，1984年8月4日生，汉族，现住珲春市。   原告戚某与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。戚某的法定代理人崔某，高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   戚某向本院提出诉讼请求：1.要求高某支付2016年2月至2020年8月止的抚养费55000元；2.要求高某从2020年9月开始每月支付抚养费1000元至戚某18周岁为止；3.诉讼费由高某负担。事实和理由：戚某（曾用名：高洪涛）于2011年6月9日出生，系崔某与高某的婚生子。2016年2月4日，崔某与高某在珲春市民政局协议离婚，约定戚某由崔某抚养，高某每月支付抚养费1000元至独立为止，但从离婚之日起高某从未支付过抚养费，未尽到父亲对孩子的法定抚养义务，侵害了戚某的合法权益。故要求支付2016年2月至2020年8月止拖欠的抚养费55000元及从2020年9月开始每月支付抚养费1000元至戚某18周岁为止。   高某辩称，崔某陈述不属实。离婚后一次性给崔某抚养费20000元，并且改名时崔某答应今后不用支付抚养费。   戚某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.离婚协议书，证明戚某（曾用名：高洪涛）于2011年6月9日出生，系崔某与高某的婚生子；2.（2017）吉珲证内字第5046号公证书一份，证明崔某和高某作出声明，将婚生子高洪涛的姓名改为戚某。高某对上述证据的真实性及证明的内容无异议，但称离婚协议书和公证书是在迫于无奈的情况下签名的，但未能提交充分证据予以证实，故本院对上述证据予以采信。   根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：戚某生母崔某与生父高某因感情不和，于2016年2月4日在珲春市民政局婚姻登记处协议离婚，协议内容为“男孩高洪涛2011年6月9日出生归女方抚养，男方每月付1000元抚养费，至独立为止；平方60平方米房照号板石七组7号归男方所有，男方给女方现金五万至2016年3月10日前还清”。2017年8月31日，崔某与高某共同作出声明，将婚生子高洪涛的姓名改为戚某，并在珲春市公证处予以公证。崔某与高某离婚后戚某随其母亲崔某共同生活至今。从2016年2月4日后高某未支付过戚某抚养费。高某虽主张以现金方式支付20000元抚养费，但崔某予以否认，高某对其上述主张未能提交充分证据予以证实。   本院认为，崔某和高某在珲春市民政局婚姻登记处离婚时的协议内容是双方当事人的真实意识表示，且其内容不违反法律规定，故该离婚协议合法有效。离婚后高某应按照协议内容，按时支付戚某抚养费。但从2016年2月至今未按时支付抚养费，故戚某要求高某一次性支付2016年2月至2020年8月止的抚养费55000元及2020年9月开始每月支付1000元抚养费至戚某18周岁为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高某抗辩称离婚后一次性支付给崔某抚养费20000元，并且改名时崔某答应今后不用支付抚养费，但未能提交充分证据予以证实，故该抗辩意见不成立综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：   一、高某于本判决发生法律效力之日向戚某支付自2020年2月至2020年8月止的抚养费55000元；   二、高某从2020年9月开始每月30日前向戚某支付1000元抚养费至戚某18周岁为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金今福     二〇二〇年九月十五日   书记员 王 欢
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢455号 申请执行人李水仙 被执行人赵秋丰 申请执行人李水仙与被执行人赵秋丰买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4081号原告：胡桂蓉，女，汉族，1970年1月3日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：李继友，男，汉族，1951男7月22日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。原告胡桂蓉与被告李继友侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂蓉及其委托诉讼代理人彭永清、被告李继友及其委托诉讼代理人范德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令李继友赔偿胡桂蓉各项损失40237.33元；2.本案诉讼费由李继友承担。事实与理由：2019年10月21日11时许，在息县谯楼街办事处育才路西口，胡桂蓉与李继友因邻里琐事争执，李继友将胡桂蓉打伤。2019年12月18日，息县公安局对李继友处以行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。胡桂蓉受伤后，先后到多家医院治疗，花费较大。事发至今，李继友没有对胡桂蓉进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。李继友辩称，我与胡桂蓉发生肢体接触事出有因，胡桂蓉侵权在先，我多次要求胡桂蓉拆除我家屋后养鸡棚，胡桂蓉并未拆除。胡桂蓉系自己摔倒，与我无关。况且他的轻微伤可以在息县治疗好，到武汉治疗也没有转诊证明，这一扩大的经济开支，应当由胡桂蓉承担。鉴定意见书属于单方鉴定，没有经过我同意，我不予认可。本院经审理认定事实如下：息县公安局息公（城）行罚决字（2019）12449号行政处罚决定书显示，2019年10月21日11时许，在河南省××县××楼街办事处××路西口，李继友与胡桂蓉因邻里琐事争执，李继友将胡桂蓉打伤。息县公安局对李继友作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。事发当天，原告被送往息县中医院治疗，经诊断为全身多处击打伤、双耳耳膜穿孔、脑震荡、血尿。胡桂蓉在息县中医院从2019年10月21日住院至2019年10月25日，住院四天花去医疗费2234.53元。后胡桂蓉分别在息县人民医院、罗山县人民医院、信阳市肿瘤医院、信阳市中心医院、信阳市职业技术学校附属医院进行检查治疗，分别花费534.21元、68元、1330元、692.92元、204元。胡桂蓉在武汉仁安眼耳鼻喉科医院从2019年12月21日住院至2020年1月2日，住院十二天，共计花去医疗费17778.91元。胡桂蓉总共治疗花费22851.57元。胡桂蓉与李继友就赔偿未达成一致意见，胡桂蓉起诉来院。胡桂蓉申请对其伤残等级、三期进行司法鉴定。本院无法与李继友取得联系，后由本院指定由信阳市益民法医临床司法鉴定所进行鉴定。信阳市益民法医临床司法鉴定所于2020年7月10日作出信益民司鉴所[2020]临鉴字第176号司法鉴定意见书：被鉴定人胡桂蓉伤后误工期为90日、护理期为7日、营养期为7日。以上事实，有原告身份证复印件、息县公安局行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、病历、诊断证明、治疗证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事责任。根据息县公安局息公（城）行罚决字（2019）12449号行政处罚决定书，胡桂蓉受伤与李继友的撕打行为有直接因果关系，李继友负有过错，本院认定对胡桂蓉的损失，李继友应当承担全部赔偿责任。李继友辩称胡桂蓉的轻微伤可以在息县治疗好，到武汉治疗也没有转诊证明，这一扩大的经济开支，应当由胡桂蓉承担，本院认为胡桂蓉因耳膜穿孔到外地寻求更好的医疗条件进行治疗，并无不可，且治疗支出有医院出具的相关发票印证，因此，本院对于李继友的辩称不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费:22851.57元；2.住院伙食补助费:16天×50元/天=800元；3.营养费:7天×20元/天=140元；4.护理费：7天×45677元/年÷365天=875元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：47272元/年÷365天×90天=11655.9元；（参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资确定）6.交通费：1000元；（酌定）7.鉴定费：1300元；以上合计38622.47元，由被告李继友承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李继友于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡桂蓉各项损失38622.47元。二、驳回原告胡桂蓉的其他诉讼请求。本案受理费806元，减半收取403元，由被告李继友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费806元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年九月二十八日法官助理李振书记员沙莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8329号 原告：胡国梅,女,1977年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张依依，安徽徽商律师事务所律师。 被告:洪胜玉,男,1985年12月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告胡国梅与被告洪胜玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国梅委托诉讼代理人张依依到庭参加诉讼。被告洪胜玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国梅向本院提出诉讼请求：1、判令洪胜玉立即偿还胡国梅欠款484600元及逾期付款损失（逾期付款损失以484600元为基准自2015年7月6日起按年利率6%计算至款清之日止，暂计至2020年7月31日,逾期付款损失为149579.87元）2、判令本案诉讼费、保全费等由洪胜玉承担。事实与理由:胡国梅、洪胜玉系好友兼同事关系,2012年5月起,洪胜玉陆续以各种借口向胡国梅借款,胡国梅出于对洪胜玉的信任,多次通过转账或现金方式借钱给洪胜玉。双方2014年2月24日进行结算,洪胜玉确认欠款金额为926000元，洪胜玉向胡国梅出具欠条一张。2015年5月5日,洪胜玉将其名下大众牌汽车抵押给胡国梅并承诺两个月内付款，洪胜玉向胡国梅出具书面抵押承诺书。后洪胜玉陆续还款,截至2020年7月30日,洪胜玉仍欠484600元未归还，胡国梅多次催要未果。胡国梅认为,被告拒还欠款的行为违反双方约定以及法律规定。为维护自身合法权益,胡国梅提起诉讼，请求判如所请。 被告洪胜玉未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月起，洪胜玉多次向胡国梅借款。2014年2月24日，胡国梅、洪胜玉对欠付借款进行了结算，洪胜玉向胡国梅出具借条一张，借条载明：“借条，本人今借到胡国梅人民币玖拾贰万陆仟元整（￥926000），借款人：洪胜玉，2014.2.24”。 2015年5月5日，洪胜玉向胡国梅出具承诺书一份，承诺书载明：“本人洪胜玉因欠胡国梅钱（有借条为据），现将一辆皖Ｎ×××××大众抵押给胡国梅，车抵押作价为贰拾万元整，期限为二个月，如两个月内将钱归还，车辆还给洪胜玉，如两个月内还不了钱归胡国梅，那么车子将随胡国梅处理，车子在两个月内抵押期有任何损伤由胡国梅负责。抵押人：洪胜玉，日期：2015.5.5”。 庭审中，胡国梅陈述：洪胜玉抵押车辆已出售给他人，出售款200000元洪胜玉作为还款已给付胡国梅。借条出具后，洪胜玉陆续归还借款共计443400元（包含抵押车辆出售款200000元），剩余借款482600元一直未归还。 上述事实，有胡国梅提交的身份证复印件、银行交易明细、借条、承诺书、聊天记录截图、支付宝转账截图、微信转账截图等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡国梅提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。胡国梅当庭称：借条出具后，洪胜玉陆续归还借款共计443400元，剩余借款482600元一直未归还。在无相反证据证明的情况下，本院对胡国梅该陈述意见予以采纳，确认洪胜玉尚欠胡国梅借款本金482600。洪胜玉向胡国梅出具的承诺书载明车辆抵押期限为两个月，但并不能证明该期限系双方约定的借款还款期限。因双方未对案涉借款约定还款期限，根据相关法律规定，胡国梅有权随时要求洪胜玉在合理期限内归还借款。现胡国梅要求洪胜玉偿还借款本金以及逾期付款损失诉请合理，本院予以支持。逾期付款损失应以482600元为基数，自起诉之日即2020年8月6日起按年利率6%标准计算至实际款清之日止。被告洪胜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪胜玉于本判决生效之日起十日内归还原告胡国梅借款本金482600元及逾期付款损失（逾期付款损失应以482600元为基数自2020年8月6日起按年利率6%标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告胡国梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10142元，减半收取5071元，保全费3691元，合计8762元，由原告胡国梅承担2094元，被告洪胜玉负担6668元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理谢雷雷 书记员吴玉晗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14245号 申请执行人李锦强。 被执行人关维。 申请执行人李锦强与被执行人关维借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0306民初27144号、（2019）粤03民终12126号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：关维偿还李锦强借款本金30000元及利息；受理费、保全费合计870元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已查封被执行人关维名下位于XXXXXX的房产[不动产权证证号XXXXXX]，查封期限自2020年6月3日起至2023年6月2日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马俊杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2955号之一 申请执行人：朱发明，男，1981年12月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：潘蔡叶，男，1971年4月2日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱发明与被执行人潘蔡叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘蔡叶未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱发明向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人潘蔡叶向申请执行人朱发明支付90000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月08日向被执行人潘蔡叶发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘蔡叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘蔡叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘蔡叶的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位11313元，被执行人潘蔡叶尚应履行执行款78687元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘蔡叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘蔡叶作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人潘蔡叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月7日，本院约谈了申请执行人朱发明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘蔡叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十六日 代书记员  俞方超
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1019号被执行人：晁学乙，男，汉族，生于1952年12月10日，住河南省临颍县。本院在执行晁学乙罚金一案中，临颍县人民法院作出（2020）豫1122刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告晁学乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产，查明被执行人晁学乙无存款、车辆、房产、土地、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。通过委托调查、实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月二十三日书记员 王恒达
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1030号申请执行人：张福贵，男，1969年3月19日生，住黑龙江省龙江县。被执行人：侯兴文，男，1974年3月22日生，住黑龙江省龙江县。被执行人：孙科明，男，1967年1月30日出生，住黑龙江省龙江县关于张福贵申请执行侯兴文、孙科明借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初1303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张福贵于2020年8月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人孙科明在2020年9月17日前给付申请人张福贵现金贰万元整，于2020年12月31日前给付申请人叁万捌仟元整，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1030号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  吴琳琳审判员  潘 爽二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳星
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执378号之一 申请执行人：李玉成，男，汉族，1966年9月13日，住四川省宜宾县。 被执行人：李玉兵，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李玉成与李玉兵劳务合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的(2020)川0311民初443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人工费17000元及迟延利息。被执行人依法承担案件受理费113元、执行费157元。 执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年7月16日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息，其名下银行账户内有存款2130.30元，该款已被本院冻结并扣划，申请执行人已领取1968.3元，本院收取113元作为本案诉讼费、收取50元为本案执行费；本院于2020年8月13日对被执行人限制消费;本院于2020年9月1日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人无公积金缴交记录；本院于9月1日对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人未在户籍地居住且目前下落不明。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的人工费17000元及迟延利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  姜 尚 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年九月七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终395号 原公诉机关四川省遂宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐远林，男，1968年9月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯制造毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人刘玉菊，四川四成律师事务所律师。 四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控原审被告人唐远林犯制造毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）川09刑初10号刑事判决。原审被告人唐远林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人唐远林，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省遂宁市中级人民法院判决认定： 2016年4月，李勇（已判刑）分别与李浩（已判刑）、被告人唐远林商议制造甲基苯丙胺（冰毒）。李浩提供资金和原料麻黄素，唐远林负责制毒技术，李勇负责组织统筹并参与制毒流程。 李勇以制假酒为名邀约邵某1（不起诉）参与并叫其寻找偏僻处作为制毒场所。邵某1将其亲属邵某2位于四川省资阳市雁江区××镇××村××组××号的住所作为制毒场所。2016年4月上旬，李勇安排邵某1等人将制毒工具等运至制毒场所。同月中下旬的一天，李浩将制毒原料麻黄素交给李勇，李勇将麻黄素存放于邵某2家中。4月29日左右，被告人唐远林、李勇在邵一清家中及附近一土坡处对制毒原料进行加工，制造出毒品半成品。次日上午，李勇到邵某2家中将毒品半成品制出2千克左右的毒品。同日下午，李浩与李勇联系约定将制出的毒品交给李浩。18时左右，李勇驾车将毒品带至资阳市××附近交给李浩。李勇、李浩各自驾车驶离现场后被挡获，侦查人员从李浩所驾车辆副驾驶地上查获含量为74%的甲基苯丙胺1985克。同日，侦查人员对制毒场所进行搜查，查获含量为73.3%的甲基苯丙胺60.97克，查获褐色液体592.08克、褐色固体3582克、褐色固液混合物21086克，甲基苯丙胺含量为2.85%至75.4%，另查获晶体可疑物87.806千克，麻黄碱含量为80.1%至81.7%，制毒工具、辅料等若干。 2019年9月5日，唐远林向公安机关投案。 另查明，本案涉及的作案工具、查获的毒品、制毒工具及辅料等已由（2017）川09刑初6号刑事判决书予以处理。 上述事实，有经一审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、到案经过等证实案件来源；刑事判决书及刑事裁定书证实同案犯李浩、李勇的判决情况；户籍信息、在逃人员登记表证实唐远林的基本身份信息和网上追逃情况；搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、取样笔录、称量报告、鉴定意见书等证实民警从李浩所驾车辆中查获含量为74%的甲基苯丙胺1985克，对制毒场所查获含量为73.3%的甲基苯丙胺60.97克，查获褐色液体592.08克、褐色固体3582克、褐色固液混合物21086克，甲基苯丙胺含量为2.85%至75.4%，另查获晶体可疑物87.806千克，麻黄碱含量为80.1%至81.7%，制毒工具、辅料等若干；手机通话记录证实李浩、李勇、邵某1、唐远林在案发前联系频繁。辨认笔录、证人证言及视听资料亦在案佐证。足以认定。 原判认定，被告人唐远林犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 唐远林及其辩护人认为，唐远林不知其行为系制造毒品，原判量刑过重；其辩护人还认为唐远林系从犯，构成自首。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐远林违反国家毒品监管法规，与他人共同非法制造毒品甲基苯丙胺，构成制造毒品罪，且系共同犯罪。唐远林对参与制造涉案物品无异议，证人邵某1的证言、同案犯李勇的供述均证实唐远林负责制毒技术，唐远林上诉认为不知其行为系制造毒品的上诉理由不能成立。唐远林在共同犯罪中的行为积极主动，原判根据其所实施的犯罪行为予以处罚并无不当，其辩护人认为唐远林系从犯的辩护意见不予采纳。唐远林虽在亲属规劝下到公安机关投案，但并未如实供述主要犯罪事实，其辩护人认为有自首情节的辩护意见不予采纳。 原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 栗 谷 审判员 胡建宁 审判员 罗 璇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12953号原告：赵晓娟，女，1969年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：侯润瑛，女，1954年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵晓娟与被告侯润瑛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓娟撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年九月七日书记员  邵蕾