wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初535号 原告：李长志，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：费山荣，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李长志与被告费山荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长志到庭参加诉讼，被告费山荣经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长志向本院提出诉讼请求：被告偿还借款13万元，给付逾期付款期间的利息17095元（从2018年1月1日起，按年息6%计算直到还款时，利随本清，暂计算至2020年2月29日）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告为经商向其借款，原告为资助朋友将自有资金13万元出借给被告，被告收到原告从家中提取的现金后，于2014年3月29日向其出具借条。但被告未能履行承诺还本付息，故诉至法院。 为支持自己的主张，李长志向本院提供如下证据材料： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.借条，证明被告向原告借款的事实； 3.银行流水，证明原告于2014年1月29日取款4.9万元，2014年3月8日取款8万元，原告出借款项的资金来源； 4.通话录音，证明原告多次通过电话向被告索要借款。 费山荣未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：李长志与费山荣系朋友关系。2014年3月29日，费山荣因资金周转困难，向李长志借款，并出具借条一张，载明“今借到李长志现金13万元整。”截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限，借款人依法可以随时返还；出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还。费山荣向李长志借款，并出具了借条，因费山荣至今未予偿还，故对李长志要求费山荣偿还借款13万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，由于借条中双方未约定利息，现李长志主张费山荣从2018年1月1日起支付利息，因无相关证据证实，故仅对李长志起诉之日即2020年4月17日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费山荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李长志借款13万元并支付利息（以13万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月17日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告告李长志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，由被告费山荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
56北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4944号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陆婕，女，1982年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆婕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陆婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金130132.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130132.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆婕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130132.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1451元），由被告陆婕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1451元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执300号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**5010。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：戴敏女，住，住所地：江西省九江市浔阳区/div>本院于2020年9月7日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请戴敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003643589号国内仲裁裁决，被执行人戴敏应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款25075.5元。经过财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执300号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 翔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14816号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：张传林，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：彭雄维，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告彭雄维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行以被告彭雄维已结清全部债务为由，于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费224元减半收取计112元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二〇年九月八日书记员 邬敏秋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5998号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王国付，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初45号刑事判决书，于2020年8月7日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金8000元,退赔款项24000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及应退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月九日 书记员  张逸毅
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1931号原告：黄晓雪，女，1972年1月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：杨治国，男，1977年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李红，女，1975年7月23日生，汉族，居民，住址同上。原告黄晓雪诉被告杨治国、李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄晓雪到庭参加诉讼，被告杨治国、李红经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨治国、李红归还借款本金50万元及其利息（从2016年8月22日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；2.诉讼费、律师费、执行费、差旅费等实现债权的费用由两名被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告杨治国因经营需要向原告黄晓雪借款50万元，约定月利率2%。后经原告黄晓雪催要，被告杨治国归还了6个月的利息，余款本息未能偿还。被告李红与杨治国系夫妻关系，该笔借款为两被告夫妻存续期间发生的夫妻共同债务，应当由两名被告共同负责偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告杨治国、李红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告杨治国向原告黄晓雪出具借条一张，内容为：今借到黄晓雪人民币50万元。被告杨治国在借条的下方签名。李某在该借条下方担保人签名。在该借条的最下方，原告黄晓雪还用铅笔注明：2016年8月6日付利息2万元、2016年10月15日付利息2万元、2016年11月3日付利息1万元、2016年12月14日付利息5000元、2016年12月27日付利息5000元；2019年1月4日归还本金20万元、2020年1月4日归还本金30万元。后经原告黄晓雪微信、短信等方式多次催要，余款被告杨治国未能偿还。庭审中，原告黄晓雪称，借条下方其注明5笔利息共计6万元是被告杨治国归还的，另外50万元借款本金是担保人李某归还的。此外，原告黄晓雪（甲方）与被告杨治国（乙方）还于2017年5月4日签订协议书一份，内容为：因乙方于2015年6月22日向甲方借款人民币本金50万元，月息2分，由李某提供连带责任担保，已归还利息6万元，截止2017年5月4日，尚欠本息66万元。经双方协商达成如下协议：甲方同意乙方以滨海县八巨宝恒广场住宅2幢202、302、402及门面1幢104、105、106小产权房出售价款还款，优先偿还借款利息，其次是借款本金。乙方承诺如该小产权房与他人存在纠纷，导致甲方无法出售或出售困难，或者出售后产权产生矛盾，按原借款本息归还。乙方承诺房产出售相关事宜由乙方协助办理手续。本协议的签订不免除担保人的担保责任。双方在协议最后甲方、乙方后签名。在该协议内容上，被告杨治国还加盖了江苏盛瀚建设工程有限公司的公章。对上述事实,本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨治国向原告黄晓雪借款，有借条、协议书等证据予以证实，故原告黄晓雪与被告杨治国之间的借贷关系成立。之后，双方虽然签订以房抵债协议书，但被告杨治国未取得涉案房屋的权属证书，该协议的内容违反了法律强制性规定，且该协议在事实上也无法履行，现原告黄晓雪仍要求被告杨治国按民间借贷履行还款义务的，符合法律规定。本案借款本金50万元，双方约定月利率为2%，被告杨治国已归还6万元，该款应当折抵6个月的借款利息，也就是说被告杨治国结清了2015年12月22日前的利息。对以后的利息，原告黄晓雪主张从2016年8月22日起开始计算，原告黄晓雪的该主张是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。担保人李某两次共归还了借款本金50万元，截止2020年1月4日，被告杨治国尚欠原告黄晓雪借款利息361666.7元未能偿还。原告黄晓雪称，被告李红与杨治国系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应当由两名被告共同负责偿还。对此认为，原告黄晓雪未提供两被告是夫妻关系的证明，且即使两被告是夫妻关系，原告黄晓雪也未提供证据证明被告杨治国的该笔借款是用于家庭共同生活或生产经营，故对原告黄晓雪的该主张不予支持。原告黄晓雪还要求两名被告承担律师费、执行费、差旅费的主张，对此认为，原告黄晓雪提起诉讼并未委托律师参加诉讼，执行费并未实际发生，也未提供差旅费发票，故对原告黄晓雪的上述主张均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治国在本判决发生法律效力后二十日内归还原告黄晓雪借款利息361666.7元；二、驳回原告黄晓雪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告黄晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二〇年九月十七日书记员  秦尉凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2339号 原告：桑杰，男，1957年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告苏雅力图（苏雅力吐），男，1985年2月8日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告桑杰与被告苏雅力图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告桑杰到庭，被告苏雅力图经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款12500元，利息10500元，合计23000元；2、利息计算至还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告从原告处借款12500元，并出具借据一枚，约定逾期按照月2分计息。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 苏雅力图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日被告因生活用从原告处借款10000元，并连本带息出具金额为12500元的借据一枚。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告苏雅力图签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告桑杰与被告苏雅力图之间的民间借贷关系成立，被告苏雅力图应按约定偿还借款及利息。借据中含2500元的利息，未超过相关规定，本院予以支持，但借据中的“0.02元”字样字体大小与其他字有较大差异且被告未按手印确认，视为未约定新的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告苏雅力图给付原告桑杰借款本金10000元，利息2500元，本息合计12500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由原告负担262.5元，由被告负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  伊日桂
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3881号 原告：王其超，男，1994年9月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：梁本勇，男，1994年4月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王其超与被告梁本勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王其超到庭参加诉讼，被告梁本勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元,并按约定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系。2017年9月30日，被告向原告借款50000元，后经多次催要，被告分三次偿还35000元，尚欠15000元。2019年11月7日，原、被告签署还款协议，约定被告于2020年1月7日前一次性还清15000元借款，如违约则按照月息2%计算利息，直至清偿之日止。到期后，被告拒不履行还款协议，原告诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告提供还款协议书、手机银行交易明细各一份、聊天记录11张，证明：被告于2017年9月30日向原告借款50000元，已偿还35000元，尚欠15000元。 梁本勇经合法传唤未应诉答辩。 本院审核认为，原告提供的证据能证明被告向原告借款50000元，至今尚欠15000元的事实，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告梁本勇向原告王其超借款50000元。经多次催要，被告梁本勇偿还35000元。2019年11月7日，原、被告签署还款协议，约定：被告梁本勇于2020年1月7日前一次性偿还原告15000元，如违约则按照月利率2%计算利息，至清偿之日止。到期后，被告未清偿借款。原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能证明被告向原告借款50000元，至今尚有15000元未予清偿的事实。原、被告约定被告于2020年1月7日前偿还借款，逾期后，被告未予偿还，应当按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告按照约定偿还借款并按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告梁本勇于本判决生效之日起七日内偿付原告王其超借款本金15000元及利息，利息以15000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月8日起至实际给付之日止；被告梁本勇于本判决生效之日起七日内将偿付款项汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行；账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告梁本勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年九月十五日  法官助理 赵忆雪  书记员 翟诗蕴
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执113号   申请执行人：国网西藏电力有限公司林芝供电公司，住所地西藏林芝市巴宜区八   法定代表人：杨立峰，系该公司总经理。   委托代理人：吴子伟，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，系国网西藏电力有限公司林芝供电公司职工，住西藏林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：段启虎，男，1968年11月9日出生，汉族，外来经商人员，户籍地四川省中江县，公民身份号码×××。   被执行人：王江春，男，1987年2月26日出生，白族，外来经商人员，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：徐洪信，男，1984年8月14日出生，汉族，外来经商人员，户籍地贵州省贵阳市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：杨丽君，女，1960年2月6日出生，汉族，外来经商人员，户籍地四川省资阳市安岳县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请人国网西藏电力有限公司林芝供电公司与被执行人段启虎、王江春、徐洪信、杨丽君房屋租赁合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人段启虎、王江春、徐洪信、杨丽君的银行存款25606.96元，并发放给申请人。被执行人杨丽君还需支付房屋租金共计3081.8元未支付，因被执行人杨丽君确无可供执行的财产，已将被执行人杨丽君限制高消费，纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执113号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 其  加   审 判 员 其 加（小）   审 判 员 张  清   二〇二〇年九月十日   书 记 员  张 刘 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初252号 原告：汤骐玮，男，1996年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李代锋，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓杰，山东恒信通律师事务所实习律师。 被告：王帅，男，1985年2月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东琴岛律师事务所律师。 原告汤骐玮诉被告王帅股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤骐玮撤回起诉。 案件受理费13800元（原告已预缴），减半收取6900元，由原告负担。 审判长  戴朝辉 审判员  张立萍 审判员  熊 敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理林文虹 书记员姜群
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执254号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：矫贵波，男，1975年3月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人矫贵波买卖合同纠纷一案中，向被执行人矫贵波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人矫贵波银行存款2119520.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  徐 成二〇二〇年九月十日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6078号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李勇刚，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李勇刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告李勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金146253.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月12日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李勇刚答辩称：目前没有经济收入，希望尽快卖房还钱。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146253.48元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、（信用额度）推荐函、信用卡欠费明细及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：李勇刚于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146253.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息及违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1613元），由被告李勇刚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1613元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月十一日书记员  喻婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1252号 申请保全人：李纪本，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：李亚南，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初2581号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产777.7元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产777.7元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月十五日 书记员  王斯璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27244号原告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。委托诉讼代理人：霍伟勇，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京中艺博大教育咨询有限公司，住所，住所地北京市海淀区西小府******div>法定代表人：孟浩然，总经理。被告：孟浩然，男，1982年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。以上二被告委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：北京智慧长阳文化传媒有限责任公司，住所地北京，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村村南京广铁路东70米>法定代表人：杨昆。委托诉讼代理人：庞连东，男，1949年9月6日出生，汉族，该公司顾问。原告北京英伦启教文化教育科技有限公司（以下简称“英伦启教公司”）诉被告北京中艺博大教育咨询有限公司（以下简称“中艺博大公司”）、孟浩然、北京智慧长阳文化传媒有限责任公司（以下简称“智慧长阳公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。英伦启教文化公司向本院提出诉讼请求：1.确认英伦启教公司与中艺博大公司签订的《教室租赁合同书》解除，判令中艺博大公司返还英伦启教公司租赁费及保证金309950元，并向英伦启教公司支付违约金226800元；2.判令孟浩然、智慧长阳公司对上述债务承担连带责任；3.判令保全费2500元、保函保险费2500元由三被告承担；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与中艺博大公司于2018年12月29日签订意向合同书，约定中艺博大公司将位于北京市房山区长阳美术馆4号商铺租赁给原告经营英语，原告需向中艺博大公司交纳项目定金60000元用于原告与中艺博大公司履约的担保。合同书签订后，原告于当日按照孟浩然的要求向孟浩然转账支付定金60000元。原告与中艺博大公司于2019年4月12日签订《教室租赁合同书》，约定原告承租中艺博大公司位于长阳镇长于路甲3号四号楼教育中心内第三层北区北侧区第5号至7号教室，总面积360平米，资金3.5元/日/平米，原告需于2019年4月17日前向中艺博大公司交付半年租金229950元、保证金80000元（定金60000元转为保证金，原告需再支付20000元作为保证金），中艺博大公司应于6月1日交房，如中艺博大公司未如期向原告交付房屋导致原告提出解除合同的，则中艺博大公司需退还原告向其支付的全部费用，并按照合同约定的租金标准向原告支付相当于180日资金的违约金。原告于2019年4月17日按照孟浩然要求转账支付给孟浩然249950元，但截止至诉讼时中艺博大公司仍未交付房屋。孟浩然作为中艺博大公司股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，孟浩然与中艺博大公司存在人格混同情形，严重损害公司债权人利益，应对中艺博大公司债务承担连带责任。智慧长阳公司作为涉案房屋产权人，其作为委托人，委托中艺博大公司对涉案房屋进行招租，在原告已按照合同约定交付租金后涉案房屋未交付申请人，智慧长阳公司与本案具有法律上的利害关系。本院经审查认为，2018年12月29日，中艺博大公司与英伦启教公司签订《意向合作书》，英伦启教公司法定代表人张路通过其银行账户向孟浩然转账60000元。2019年4月17日，中艺博大公司（甲方、出租方）与英伦启教公司（乙方、承租方）签订《教室租赁合同书》。第一条约定甲方出租，乙方承租教室地址为长阳镇长于路甲3号四号楼教育中心内第三层北区北侧区第⑤到⑨号教室。教室水平投影使用面积为360平方米。第二条约定租赁期限为1095天。第三条约定租金计算标准为：3.5元/日/㎡，租金总金额为人民币￥459900.00元，自计租日起至乙方完成撤场之日据实结算。具体租金标准及支付方式如下：租金￥3元，物业费0.5元，半年付，每年两期房费，第二期提前一个月交费，第一期房费￥229500.00元，于2019年4月17日前交齐。已付6万订金，需再付两万元作为经营保证金，两年不递增，第三年递增6%，合同期三年。2019年4月17日，张路通过其银行账户向孟浩然转账249950元。英伦启教公司至今未入驻案涉《教室租赁合同书》中约定的租赁地。关于中艺博大公司是否具有案涉教室出租权，英伦启教公司提交了《委托证明》，载明：兹委托北京中艺博大教育咨询有限公司对我公司名下位于北京市房山区长阳镇长于路甲3号院内4号楼3层（原2层），北侧及东侧房屋进行对外招商，运营，共计3500平米，特此证明。委托人处盖有“北京智慧长阳文化传媒有限责任公司”章，落款日期为2018年12月15日。英伦启教公司主张中艺博大公司及孟浩然向其出具的该份《委托证明》系伪造，并提交了北京智慧长阳文化产业基地出具的《证明》，载明：北京智慧长阳产业基地所有办公楼的房屋租赁都由本公司招商部负责经营，从未委托过任何公司或个人进行租赁。智慧长阳公司提交其公司公章式样，证明《委托证明》上的公章是伪造的，其公司未委托中艺博大公司对案涉房屋进行出租。中艺博大公司及孟浩然否认《委托证明》是其伪造，称其没有见过该《委托证明》，并提交了孟浩然与北京慧利顺达科技发展有限公司于2018年12月20日签订的《租赁合同》，但是该份租赁合同中所涉租赁地址与案涉租赁地址不相符，且约定了未经同意，孟浩然不得转租。根据本院另案原告陈述，孟浩然在向其介绍招租事宜时，曾向其出示《委托证明》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，中艺博大公司与孟浩然存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送案涉租赁房屋所在地公安机关即北京市公安局房山区分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京英伦启教文化教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二〇年九月九日法官助理 张宏召书 记 员 李 琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2260号之一原告：周国政，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张露露，男，1983年9月23日出生，汉族，住山东省博兴县。原告周国政与被告张露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告周国政于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国政申请撤回对被告张露露的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周国政撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国政负担。审 判 长  刘 焰人民陪审员  李福新人民陪审员  张红梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郑世超
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1163号 申请执行人：卢成法,男,1951年12月05日出生,住所地平阳县。 被执行人：董学裕,男,1962年02月27日出生,住所地平阳县。 申请执行人卢成法与被执行人董学裕民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0326执416号]，被执行人董学裕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1196号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑刚，男，1981年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告郑刚下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郑刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为7.4313‰，逾期还款加收50%罚息，2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告郑刚未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年4月10日被告向原告借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50％罚息的事实。被告郑刚未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年4月10日，被告郑刚作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年4月10日，被告郑刚向原告申请借款100000元，同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年4月10日，到期日期为2018年4月9日，借款月利率为7.4313‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告至今未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年4月10日向其提供了借款100000元，被告郑刚应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告郑刚偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.4313‰从2017年4月10日起计算至2018年4月9日；以借款100000元为基数按月利率11.14695‰从2018年4月10日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告郑刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19436号之一 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫建威，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：邱贵荣，男，1963年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与邱贵荣、吴玉仙信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人邱贵荣名下价值相当于54091.47元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人邱贵荣名下的号牌为粤Ｔ×××××的轻型仓柵货车一辆（查封价值为54091.47元）。查封期间，被查封的财产由被申请人邱贵荣保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执845号 申请执行人：防城港市宏昌水泥制品厂，住所地防城港市港口区沙滩江街道沙滩江社区（派出所斜对面）。 法定代表人:卢韧。 被执行人：江阴市前程机械有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇解放村邹家巷路里**。 法定代表人:邹亚军。 防城港市宏昌水泥制品厂与江阴市前程机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2721号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人江阴市前程机械有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市宏昌水泥制品厂于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为199120.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人江阴市前程机械有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为199120.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1743号中银消费金融有限公司：关于你方申请执行李娟谈、秦国威财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26443号生效裁定书，并于2020年9月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1628号 申请执行人：翁岚，男，1996年9月13日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。 被执行人：宋娟娟，女，1999年1月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋娟娟在银行账户内存款人民币58371.13元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年九月十三日 书记员  杨婧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1849号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**）。法定代表人梁军。被执行人胡承胜，男，1997年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人胡承胜为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1994号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2020年04月23日向本院申请强制执行，要求被执行胡承胜履行生效法律文书确定的债务5110元并赔偿迟延履行期间债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡承胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡承胜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡承胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币2884.82元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡承胜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡承胜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1809.82元，收取诉讼费25元、执行费50元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1849号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2135号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人付永翔,男,1969年06月15日出生,住所地贵州省遵义市。本院在执行被执行人付永翔犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初665号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年7月6日向被执行人付永翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人付永翔履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付永翔未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付永翔的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人付永翔在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人付永翔不动产登记情况，经查被执行人付永翔名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人付永翔机动车登记情况，经查被执行人付永翔名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人付永翔股权登记情况，经查被执行人付永翔名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人付永翔的金融理财产品信息。经查被执行人付永翔名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人付永翔的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人付永翔无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人付永翔居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人付永翔有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人付永翔拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人付永翔纳入失信被执行人名单。截止目前，未发现被执行人付永翔有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人付永翔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2135号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 杨 昇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3109号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：管华，女，1979年8月26日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告管华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告管华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款104296.13元，其中本金92994.93元、利息5212.16元、违约金6089.04元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告管华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××39的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金92994.93元、利息5212.16元、违约金6089.04元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金92994.93元、截止至2019年3月22日的利息5212.16元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告管华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金92994.93元、利息5212.16元，合计98207.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半，原告已预交），由被告管华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13513号原告：上海朴韵物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘锡川，女。被告：上海库卡家具销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王威。原告上海朴韵物业服务有限公司与被告上海库卡家具销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解，被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海朴韵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年九月四日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申1636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县八河川镇蜂蜜沟村**。 法定代表人：王**，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余市新华种业有限公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇通达街。 法定代表人：崔永林，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：宽甸满族自治县城镇春玉种子大卖场。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇中心路**。 经营者：于开春，总经理。 再审申请人宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司（以下简称蜂蜜沟旅游公司）因与被申请人扶余市新华种业有限公司（以下简称新华种业）及二审被上诉人宽甸满族自治县城镇春玉种子大卖场（以下简称种子大卖场）产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蜂蜜沟旅游公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（九）项规定的情形。请求：撤销原审判决，依法发回重审；被申请人赔偿金额365160元；由被申请人承担一、二审诉讼费13560元。事实和理由：原审争议的法律事实为再审申请人向被申请所购买的种子，是否是紫梗紫苏子。为此，在原审中，再审申请人曾向法庭提供了相关录音材料，以证明被申请人所卖的种子种植后，生长成绿色紫苏的事实。同时，再审申请人提供了所购买种子的封样，以及用购买后的种子种植后，生长出的全都是绿色苏子的图片，据此，就可以明显对比出，在图片所出的苏子苗，并非是紫梗紫苏种子生出的，继而可以得出被申请人卖给再审申请人的种子，绝非是紫梗紫苏种子。但是，原审法庭都没有给再审申请人所出示的相关证据予以质证认证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，上述在原审中所出示过，但未经质证、认证的，应视为再审中的新证据。综上所述，由于被申请人违反合同约定，出售了不符合约定的种子，给再审申请人造成重大的经济损失，原审却没有对再审申请人所提交的相关证据予以质证、认证等。 新华种业提交意见称，原审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，判决合理合法，请驳回其申请的再审请求。一、原审判决正确，被申请人无责任。被申请人销售的是紫梗紫苏子，生长出来的也是紫梗紫苏子。在田间管理期，被申请人也去实地踏查，发现芽率很好，但紫苏子种植过密，小苗拥挤不堪，得不到充足的阳光、水份和营养，不能进行良好的光和作用，极其严重，管理严重不当，死苗也比比皆是。被申请人在履行购销合同中没有过错，无需承担责任，判决合理；二、实地踏查的情况和结果。2016年8月份，被申请人邀请王**和种子经营者于洋，一同去德惠市菜园子乡一社，种植同样紫苏子的农民地里，看到的是一米三棵间距，，地里没有杂草看后，他们俩都说长势很好，并让被申请人去他们处看没长好的原因。2016年9月份被申请人特别邀请黑龙江省的农业专家李晓兰老师去实地查看。一到种植地，现场看不见苗，满地是杂草，有套种的向日葵，葵花头长的还没有小孩拳头大，拨开杂草，才能看到已经死苗的紫苏子。众所周知，向日葵是最耐脊薄、耐盐碱的植物，尚且长成这样，何况是娇嫩的紫苏呢!被申请人等又到场地后院的一片地去看，没有杂草，但苗都是在半枯萎状态，用手把苗拨开一看全都是紫梗紫苏子。在场的人都看到并承认。后来又到坡下、坡上，两片地块去看，看了以后农业专家问被答辩人：“上年种的是什么茬?”答复：“是玉米茬”。又问：“打过除草药吗?”答复：“打过”。被申请人在坡上一片地的地头，顺手拔了一把紫苏就有20多棵，可见密度之大。实地踏查的总面积就在40多亩，从种植密度看亩用种量达每亩6-8斤。再审申请人说种植l01亩纯属捏造。根据实地踏查和检测，被申请人己告诉种子经营者于洋，该品种实属紫梗紫苏子没有疑问。三、再审申请人不懂种植技术，超范围经营。从再审申请人的营业执照上看，没有种植项目，说明没有种植资质，更没有懂种植紫苏子的农业技术人员。紫苏子的正常栽培株行距30*30厘米，吉林地区种植株距是l米3--4棵，而被答辩人种植的密度远远超过正常株行距，每米高达几百棵，因种植过密，再加上上年除草剂药害残留，小苗扎不下根，过度拥挤，营养供给不足，造成病害、死苗。四、收集伪证恶意告状。1、被申请人在2016年9月份实地踏查时，已明确提出种子没有问题，再审申请人也承认在种植和田间管理方面有不妥之处，没有要求民事诉讼。等秋收以后种植现场证据没有了，才提起诉讼，并且搜集一些伪证。2、虚报损失，虚报种植面积。3、秋后才签种植合同。如：包租地的收据，再审申请人自己暴露是伪证。如果是真包租地，都是在春季种植前交租金的，哪有秋后收租金的呢?五、再审申请人所谓的新证据不成立。其一，再审申请人提出的“封样”没有法律依据。没有在再审申请人以及被申请人及农业执法部门在场的情况下抽取样品，封存并在农业执法部门存档，所以是不能称之为封样的。其二，再审申请人在没有专家鉴定以及专业的种子鉴定报告的情况下，诬陷被申请人的种子是假种子。 本院经审查认为，再审申请人蜂蜜沟旅游公司在原审主张被申请人新华种业能够提供其要求紫杆紫叶双面的紫苏种子，合同约定出苗后必须是紫杆紫叶。而出苗后发现不是紫色，是绿色的。对此，被申请人新华种业原审中则辩称“其卖的是常规种子而非杂交种子，常规种子，存在变异株，常规种子纯度达到85%就可以，偶尔有绿色的也是正常的，当时在购买种子的时候也没有提出要购买这种双面紫苏子，而且我们也没有这种双面紫苏子的种子，而且绿色的照片里的作物也是紫苏子的一种。”。此节，经原审法院查明，2016年4月28日，签订《紫苏种子购销合同》约定，再审申请人蜂蜜沟旅游公司向二审被上诉人种子大卖场“采购紫苏种子数量300斤，每斤11元，交预付款3000元，提货一次性付清。”二审被上诉人种子大卖场“保证紫苏种子发芽率80%，出苗后必须是紫叶（双面）紫杆，不是转基因种子”。本院认为，案涉紫苏种子出苗后的叶片颜色系物理性状的外在表现，肉眼即可区分。经审查，二审中，二审被上诉人种子大卖场的委托诉讼代理人陈述称：“关于照片，确实是我照的，从照片可以看出种植密度过密，而且从手压的照片可以看出有变紫的迹象，叶子也一点点变紫了，但与上诉人要求的作物确实不是同一种……。”另外，从二审卷宗照片可见，人脚踏的一张照片植株叶片为纯绿色，人站立的一张照片中绝大多数植株的叶片茎杆为绿色。故原审法院审理查明认定的合同双方有关“出苗后必须是紫叶（双面）紫杆”的约定与再审申请人蜂蜜沟旅游公司所购买的紫苏种子是否相符的问题，需再审进一步查明。 综上，蜂蜜沟旅游公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢814号 申请执行人李苗富与被执行人李爱琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁桥商初字第00184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第4210号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14233号原告：云南华峰子悦企业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城**楼****。统一社会信用代码：91530112397055439K。法定代表人：吴高峰，职务：董事长。被告：昆明经开区乐洲量贩歌厅，经营场所：昆明经开区出口加工区第三城财富中心**。统一社会信用代码：92530100MA6LPE9C7U。经营者：魏旭。原告云南华峰子悦企业管理有限公司与被告昆明经开区乐洲量贩歌厅委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告云南华峰子悦企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告违约金110970元；2、由被告赔偿原告因被告违约未支付的管理费79565.82元；3、由被告承担本案原告追究违约责任的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、鉴定费、评估费等。事实与理由：我公司与昆明经开区乐洲量贩歌厅于2017年8月1日签订《乐洲KTV量贩委托服务合同》，约定昆明经开区乐洲量贩歌厅委托我公司对KTV进行经营、管理和指导，同时还约定：单月业绩达到20万元至30万元，昆明经开区乐洲量贩歌厅给我公司纯利润20%的提成向我公司支付管理费；单月业绩达到30万元至40万元，昆明经开区乐洲量贩歌厅给我公司纯利润30%的提成向我公司支付管理费；单月业绩达到40万元至50万元，昆明经开区乐洲量贩歌厅给我公司纯利润40%的提成向我公司支付管理费；并约定管理费的计算方法：纯利润=当月营业额+当月营业外收入-人员工资-厨房提成-员工餐费用-超市小吃-酒水成本-KTV运营地租金-KTV水电费-维修费。昆明经开区乐洲量贩歌厅负有按时、足额打给我公司约定资金义务，一方违约的，违约方应向守约方支付30万元的违约金，违约方应当承担守约方为追究违约方责任的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、鉴定费、评估费等。2018年6月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费6418元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第一次违约，违约金6418元；2018年7月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费10133.30元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第二次违约，违约金10133.30元；2018年8月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费1133.40元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第三次违约，违约金1133.40元；2019年4月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费2766.80元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第四次违约，违约金2766.80元；2019年5月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费9120.49元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第五次违约，违约金9120.49元；2019年6月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费25074.90元,昆明经开区乐洲量贩歌厅第六次违约，违约金25074.90元；2019年7月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约少付给我公司管理费9998.93元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第七次违约，违约金9998.93元；2019年8月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约未付给我公司管理费7460元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第八次违约，违约金7460元；2019年9月份，昆明经开区乐洲量贩歌厅违约未付给我公司管理费7460元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第九次违约，违约金7460元；2019年11月14日，昆明经开区乐洲量贩歌厅单方面违约终止合同；合同实际发生金额278527元，昆明经开区乐洲量贩歌厅第十次违约。综上所述，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，经本院查询，原告所起诉的昆明经开区乐洲量贩歌厅为个体工商户，其已被注销。因此，按照以上法律规定，原告起诉时不应当以已被注销，不再有字号的“昆明经开区乐洲量贩歌厅”为被告，而应当以经营者为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，因原告起诉了已被注销的“昆明经开区乐洲量贩歌厅”，错列了被告，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南华峰子悦企业管理有限公司的起诉。本案诉讼费2055元免收，全额退还原告云南华峰子悦企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年九月二十九日书记员  王波婼
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初334号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人何涛，男，1996年3月30日出生于江苏省南通市，务工人员，住南通市海门区。2020年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审，同月28日转刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人何涛犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官祝建波出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年4月至同年5月间，被告人何涛先后至南通市海门区常乐镇、悦来镇等地，采用踢门入室等手段，多次入户盗窃，窃得洋河梦之蓝M6酒2瓶等物，赃物共折合人民币1160元。分述如下： 1.2020年4月27日晚，被告人何涛先后至南通市海门区常乐镇锦程村17组张某家、广南村39组倪某家、广南村37组徐某家、朱某家、其北村7组彭某家，踢门入室，均未窃得财物。 2.2020年4月28日晚，被告人何涛先后至南通市海门区常乐镇广南村32组顾某家、广南村40组张某家、锦程村33组沙某家，踢门入室，均未窃得财物。 3.2020年4月30日晚，被告人何涛至南通市海门区常乐镇锦程村33组董某家，踢门入室，未窃得财物；又至南通市海门区悦来镇保卫村1组陆某家，踢门入室，窃得五粮液酒2瓶（经鉴定均为假酒）、洋河梦之蓝M6酒2瓶，价值人民币1160元；又至南通市海门区常乐镇广南村37组杨某家，踢门入室，窃得五粮液酒7瓶（经鉴定均为假酒）、红酒6瓶；又至南通市海门区常乐镇庵宝村11组冯某家，用刀划窗玻璃后翻窗入室，未窃得财物。 4.2020年5月20日晚，被告人何涛至南通市海门区常乐镇其北村4组陆某家，撞门入室，未窃得财物。 5.2020年5月22日至25日期间的某日晚，被告人何涛至南通市海门区常乐镇庵宝村12组袁某家，撬窗入室，未窃得财物。 另经本院审理查明，被告人何涛归案后如实供述了自己的罪行；赃物已从被告人处追缴，并已发还与被害人。 上述事实,被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议,并由经庭审举证、质证的常住人口信息、关于红酒及五粮液酒未进行价格鉴定的情况说明、请求原谅书等书证；未到庭证人胡某、蒋某的证言；被害人张某、倪某等人的陈述；南通市海门区价格认定中心的价格认定结论书、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书；南通市海门区公安局制作的监控抓拍截图、接受证据清单、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单等；南通市海门区公安局出具的发破案经过及被告人何涛被抓获经过等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人何涛以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人何涛判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十八日起至二○二一年一月二十七日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年九月一日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5903号原告徐海慧，女，满族，1981年5月18日出生，住址沈阳市和平区。被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设东路**。法定代表人杨爱华。被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅，，住所地辽宁省沈阳市铁**兴工南街**8门经营者贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店，住，住所地沈阳市铁**建设东路**广大美居**/div>经营者贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市铁**。被告贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市铁**。本院受理原告徐海慧诉被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司、沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅、沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店、贾贵龙劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海慧到庭参加了诉讼，被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司、被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅、被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店及被告贾贵龙经本院合法传唤，均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系劳动关系，原告自入职以来，在被告处工作，被告却拖欠原告的工资，原告认为，按时足额支付劳动者的工资，是用人单位的基本义务，被告无任何理由拖欠，现原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠工资3000元；判令被告承担诉讼费用。四被告均未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，被告贾贵龙系被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司的股东。被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店的企业类型均为个体工商户，经营者均为被告贾贵龙。另查明，原告称其于2019年6月入职被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司，在其开办的迷宴胡同里店内从事演艺歌手工作，日工资300元。在被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店注册成立后，原告同时在上述三家店内从事演艺歌手工作。2020年1月开始，原告的日工资降至240元，因被告拖欠工资，2020年1月末原告主动离职。原告自认离职时，被告尚欠原告2020年1月工资、提成及押金共7100元未给付，之后被告陆续给付部分款项，现仍欠原告3000元工资未给付。原告离职后，因拖欠工资事宜与四被告发生争议，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出沈西劳人仲不字〔2020〕665号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于同日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕665号《不予受理通知书》、企业微信群考勤记录、原告与贾贵龙微信聊天记录等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的考勤、微信证据，能够证明其在2020年1月正常上班，故其主张被告支付拖欠剩余工资3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案劳动关系主体的问题，经查实，被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司、被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店均由被告贾贵龙出资成立，经营业务范围基本重合，可认定上述三家企业存在关联关系。原告作为歌手的特殊工作性质，同时在上述三被告的店内从事演艺工作，三家企业存在混同用工的情况，无法具体区分用工主体，故被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司作为开始招聘原告的用人单位应承担给付原告工资的责任，被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店应承担连带给付责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐海慧2020年1月工资人民币3000元；二、被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅及被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店对上述给付内容承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月七日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执721号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈彦，该行行长被执行人：王同红，男，1971年1月24日出生，汉族，住谷城县。被执行人：玉彩虹，女，1976年7月4日出生，汉族，住谷城县。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：杨晋，新星公司董事长、本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与王同红、玉彩虹、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司高新支行于2020年9月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初5535号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 皓
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初127号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人蔡太平，男性，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住江西省弋阳县。因涉嫌非法狩猎罪，2019年10月10日被弋阳县森林公安局取保候审，2020年8月17日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年9月8日经本院决定取保候审。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人蔡太平犯非法狩猎罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽、助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人蔡太平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，弋阳县政府通告全县区域内全年禁猎。2019年7-9月，被告人蔡太平在自家养鸭的水塘边的树林中，铺设了2张捕蛇的地网，捕获了6条松花蛇。案发后，被告人蔡太平主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.被告人蔡太平的基本情况及无犯罪前科证明、到案情况说明、扣押清单、现场勘验记录及照片等书证；2.证人黄某、李某的证言；3.被告人蔡太平的供述和辩解。公诉机关认为，被告人蔡太平违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具进行捕猎，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人蔡太平认罪认罚，可以从宽处理。被告人蔡太平有自首情节，适用自首规定。被告人蔡太平对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件在审理过程中被告人蔡太平表示愿意在以后的改造中积极宣传环境保护，义务做环境保护宣传员。本院认为，被告人蔡太平违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具进行捕猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡太平自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人蔡太平在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。被告人积极悔罪并自愿做义务环境保护宣传员，以自己的行为积极悔罪，酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人蔡太平的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第三百四十一条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡太平犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（被告人蔡太平缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蔡太平在缓刑考验其内在住所地所在村委会做义务环境保护宣传员（每天1小时）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒小燕人民陪审员  梁新兵人民陪审员  江 红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 甜
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初16411号 原告：韩谦，男，1990年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：袁锋，上海市广懋律师事务所律师。 被告：上海申心智能科技有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：杨冬敏，职务不详。 原告韩谦与被告上海申心智能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁锋到庭参加诉讼。被告上海申心智能科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩谦要求判令：被告返还借款148,414元及利息(以148,414元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由如下：原告系被告职工，因被告业务经营需要资金，要求原告从金融机构申请贷款转借给原告，承诺归还原告贷款本金及利息。2019年6月7日，被告书面确认剩余连本带息欠款为280,726元，然并未依约按期归还，至今尚欠148,414元。故原告起诉主张返还欠款，依照约定支付逾期利息。 被告上海申心智能科技有限公司未发表抗辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实： 《借款情况说明》，系被告于2019年6月7日出具。该说明内容为：兹有本公司员工韩谦(身份证号略)，因公司业务经营需要，代本公司向浦发银行、广发银行等银行，以及中腾信、友金所、蚂蚁金服三家第三方金融贷款机构贷款本金共计325,000元(附件清单)，款项用作本公司经营使用。截止今日，剩余连本带息共计280,726元，其中到期应还未还金额共计49,060元，本公司承诺于2019年6月30日前还清，如在此期间另外产生应还未还金额及相关利息，本公司承诺于2019年6月30日一并还清。落款处有被告的盖章，另有案外人申某某的签字及“以上内容属实”字样。 被告工商资料显示，其唯一股东为申某某。 原告提供有部分相关支付凭证：1、支付宝2018年5月17日向申某某转账50,000元；2、支付宝2018年5月17日向申某某转账13,000元；3、2018年9月27日向被告转账35,000元；4、2018年10月8日向申某某账户转账59,400元；5、2018年7月11日向申某某汇款35,000元；6、2018年11月26日向申某某汇款15,125元；7、2018年9月27日向申某某汇款96,000元。 为证明被告在《借款情况说明》出具后有过陆续还款行为，原告提供银行流水明细，显示被告在2019年11月至2020年3月21日陆续向其还款。 本院认为，本案系借款合同纠纷，双方虽未签订有书面借款协议，然原告提供的《借款情况说明》及支付凭证，包括还款记录等均可证明，双方具有出借款项并承担利息的意思表示。现原告自认，《借款情况说明》中所确认的欠款金额280,726元，被告已经归还了部分，尚欠金额为148,414元。被告未提供相反证据，故对该事实本院予以确认。利息部分，原告主张按照年利率6%计算，依照《借款情况说明》，可见双方对借款确曾约定利息，原告依照年利率6%主张，未违反相关法律，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告上海申心智能科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告韩谦借款148,414元及利息(以148,414元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)； 案件受理费3,539.88元，减半收取1,769.94元，由被告上海申心智能科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王丹丹 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵 然 书 记 员 赵 然 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执351号 左权县富华烟酒总汇、左权县辽阳镇东沟村村民委员会： 申请执行人左权县富华烟酒总汇申请执行被执行人左权县辽阳镇东沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初208号民事调解书的内容履行。于2020年9月21日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4307号之一 申请执行人杨保芳，女，1947年8月24日出生，住诸暨市。 被执行人郑银江，男，1958年9月5日出生，住诸暨市。 被执行人杨芝华，女，1959年8月14日出生，住诸暨市。 申请执行人杨保芳与被执行人郑银江、杨芝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑银江、杨芝华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨保芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人郑银江、杨芝华向申请执行人杨保芳归还借款本金100000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3095元、执行费3771.43元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人郑银江、杨芝华发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑银江、杨芝华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑银江、杨芝华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人郑银江、杨芝华名下无较大额银行存款或有价证券，依法查封了被执行人名下不动产，但本案系轮候查封，暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郑银江、杨芝华逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑银江、杨芝华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨保芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑银江、杨芝华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1445号 申请人：黄辉，男，汉族，1984年12月29日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：宋金美，女，汉族，1984年3月20日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1473号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币7692元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7184号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：陈玉凤。本院就广州农村商业银行股份有限公司与陈玉凤信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8822号民事判决：陈玉凤应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金82768.53元及相应利息（截至2019年3月19日为97811.55元，自次日至实际清偿之日以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、滞纳金47092.26元，另负担案件受理费3007.76元。鉴于陈玉凤未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4125号 马丽芳： 姚其凯: 申请执行人马丽芳与被执行人姚其凯离婚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20172号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：罗毅，男，汉族，1986年10月10日出生，住，住所地广东省广州市增城区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11762号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人卢玉婵：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币86672.58元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1585元，合计88257.58元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人罗毅名下733.79元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20172号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 寒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初716号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，汉族，1971年8月21日生，住江西省赣州经济技术开发区，系该行员工。 被告：曾光辉，男，汉族，1986年2月1日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：凌雪花，女，汉族，1996年7月5日生，住江西省赣州市寻乌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告曾光辉、凌雪花金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告曾光辉、凌雪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾光辉、凌雪花立即归还原告金穗贷记卡家装专项商户分期本金余额91866.98元；2.依法判决被告曾光辉、凌雪花归还利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止，截止2020年1月3日，被告尚欠逾期利息413.39元、逾期违约金511.14元、分期手续费1249.94元（每月250元），三项共计2174.47元；3.依法判决查封、拍卖或变卖被告被告座落于赣州市，将拍卖款项用于偿还债务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、该笔金穗贷记卡（家装）专项商户分期本金人民币10万元的事实。被告曾光辉、凌雪花现结欠原告金穗贷记卡（家装）专项分期余额总计94041.45元，其中：结欠本金余额91866.98元、逾期利息413.39元、逾期违约金511.14元、分期手续费1249.94元；免担保方式，涉及合同：《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：36×××0）。该笔逾期金穗贷记卡专项商户分期业务被告违反合同约定义务已构成违约：原告要求被告曾光辉、凌雪花立即归还贷款本息，要求以拍卖或变卖房产价款偿还债务，被告曾光辉、凌雪花已出现《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：36×××0）第10条10.2（2）关于“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项”的事件，已构成违约。综上，原告诉至法院要求处理。 被告曾光辉、凌雪花未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告曾光辉、凌雪花因共同所有的赣州市房屋装修需要向原告申请贷款。2019年1月2日，被告曾光辉在原告处申请个人信贷业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》向原告申请信用卡分期额度100000元。同日，被告凌雪花向原告出具《共同还款承诺书》。2019年1月17日，原告与被告曾光辉签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额为100000元；借款用途为家装分期商品；分期手续费费率为15%，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为人民币壹万伍仟元整；分期期数60期；信用卡透支借款方式为免担保方式；按月等额还本1667元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月5日；合同还对其他事项做了相应约定。 2019年2月2日，原告向被告发放贷款100000元完毕。被告未按合同约定还本付息，截止到2020年4月27日，被告仍欠原告贷款本金91866.98元，利息、手续费、违约金等共计4895.84元，合计96762.82元。 另查明，被告曾光辉与凌雪花于2017年1月20日登记结婚。原告原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的原告营业执照复印件、被告曾光辉、凌雪花的身份证、户口簿、结婚证复印件，被告曾光辉的账户信息、还款流水明细，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《信用卡家装专项商户分期付款业务额度支用申请表》、《信用卡家装专项商户分期付款业务额度支用审核表》、《信用卡家装专项商户分期付款业务实地勘查报告》、《共同还款承诺书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《赣州市存量房买卖合同》复印件加盖了原告公章等证据，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告曾光辉、凌雪花之间签订的各项合同等均符合法律的规定，上述合同均已发生法律效力，双方当事人均应遵守。原告已按约定向被告曾光辉发放全部贷款，被告曾光辉未能按照合同约定履行归还贷款本金及利息的义务，违反双方合同约定，故对于原告要求被告曾光辉偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告凌雪花自愿对被告曾光辉的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告凌雪花共同还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求查封、拍卖或变卖被告所有的房屋系财产保全和执行措施，并非本案实体审查范围，故本院对原告此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾光辉、凌雪花应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷款本金91866.98元及利息4895.84元，并自2020年4月28日起继续按照双方贷款合同约定的标准计算利息至还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由被告曾光辉、凌雪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月一日 法官助理 邱霞 代理书记员  李 燕
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执669号申请执行人:玉溪市江川区农村信用合作联社，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托代理人：魏晋东，男，，汉族，，住云南省玉溪市江川区代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈云忠，男，1985年10月15日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区代理权限为特别授权代理。被执行人：陈春富，男，1972年9月18日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区玉溪市江川区农村信用合作联社与陈春富支付令一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据生效的（2014）江民督字第112号支付令向本院申请执行，申请执行的标的为6000元及利息。本院于2020年8月1日立案执行。在执行过程中，2020年8月24日本院向被执行人陈春富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2020年8月5日、2020年9月21日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人陈春富有可供执行的财产。2020年8月31日本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人陈春富有房产、土地等可供执行的不动产。2020年9月21日，，本院到被执行人陈春富住所地基层组织调查走访也未发现其有可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法对被执行人陈春富采取限制消费的惩戒措施。本院将相关执行情况及信息回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社代理人后，其明确表示不能提供被执行人陈春富其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈春富确无其他可供执行的财产，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年九月二十五日书记员  李鸿斌
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执1066号申请执行人：龚明，男，汉族，生于1972年5月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人：陈齐禹，男，汉族,生于1973年9月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人龚明申请执行被执行人陈齐禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）云0627民特22号民事裁定书，确认由被执行人陈齐禹2020年8月6日前偿还申请执行人龚明借款本息人民币38万元。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚明于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中查明:被执行人陈齐禹在本院有多个执行案件，名下有22302.55元存款，本院已依法进行扣划并发放。执行过程中还查明被执行人陈齐禹名下有车牌号为云Ｃ×××**思威牌汽车，各申请执行人不要求处理。另外查明被执行人陈齐禹有房产位于镇雄县（与其妻张凤鸣共有，产权证号为12804，房屋建筑面积为137.96平方米）。本院执行过程中依法进行评估、拍卖，二拍流拍后经所有债权人和被执行人一致协商确认将该房以70万元以物抵债给申请执行人郎飞，郎飞按照债权比例计算后补足差价。2020年9月29日，本院将被执行人查明的财产进行处理后对申请执行人龚明进行终本约谈，龚明确认法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执1066号执行案件作终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 段 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 周仕发