河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7995号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县立纺路**。 法定代表人：胡志林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张月旺，男，1962年8月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）、张月旺保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险太谷支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人漏列必要的主体，且无法提供相关证件，上诉人的保险责任无法查明。晋Ｋ×××××车辆的被保险人为山西梦晋丰运输服务有限公司，依据法律规定，保险合同约定，只有在被保险人对本案负有赔偿责任的前提下，保险人才承担代为赔偿的责任，本案中，被上诉人未列被保险人为被告，参与诉讼，导致保险责任无法查明。另外，庭审中，也未能提供张月旺的驾驶证、从业资格证、晋Ｋ×××××车辆的运输证、行驶证，且上诉人系统材料中也无上述证件，故保险责任也无法查明。2.被上诉人自愿赔偿冀Ｊ×××××车辆的全部损失后，向上诉人行使追偿权也不妥当。被上诉人与案外人徐耀辉自愿达成赔偿协议，上诉人对该赔偿并不知情，更无法提出相关异议，其自愿赔偿冀Ｊ×××××车辆的全部损失后，却依据其单方确认的损失数额向上诉人诉求赔偿，明显不合理。3.被上诉人确认的损失数额明显过高，与实际情况不符，诉求上诉人按此数额比例赔偿也不合理。经核实，被上诉人单方确认的135000元的赔偿数额，远高出冀Ｊ×××××车辆的实际损失情况，且该车辆早已修复营运多时，根本不具备重新鉴定的条件，对此困境，被上诉人应当承担全部的责任，故其诉求上诉人赔偿41900元，明显不能成立。 太平洋保险沧州支公司答辩称，1.上诉人对事故发生事实以及承保涉案车辆交强险、商业、三者险并无异议。并且事故认定书并未记载涉案车辆即驾驶员存在资质不合法的情形，上诉人以未提交其承保车辆及驾驶员证件作为拒赔理由依法不能成立。2.被上诉人依据承保车辆损失评估报告，与我公司达成调解意见，已由人民法院依法确认。该调解结论相对于评估结论已明显降低，已经符合我公司定损数额，我公司方才与被保险人进行调解，该调解结论合理合法，虽上诉人对此提出异议，但未提交有效证据予以证明其抗辩主张，因此依法不应予以支持。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 张月旺未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 太平洋保险沧州支公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决人保财险太谷支公司、张月旺赔偿垫付追偿损失41900元；2.一审诉讼费由人保财险太谷支公司、张月旺负担。 一审法院认定事实：一审法院总结争议焦点，即人保财险太谷支公司是否应当向太平洋保险沧州支公司赔偿理赔款以及理赔款的具体数额。 太平洋保险沧州支公司为证明自己的主张提交以下证据： 1、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具的第139802420190000148号《道路交通事故认定书》一份，证明事故经过及张月旺负本次事故的次要责任。 2、太平洋保险沧州支公司承保车辆冀Ｊ×××××号车挂靠协议一份，证明徐耀辉系该车实际所有权人。 3、河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司对太平洋保险沧州支公司承保的冀Ｊ×××××号车损失出具的《鉴定评估报告书》一份，证明该车事故损失金额为140135元。 4、河北省青县人民法院调解笔录、（2019）冀0922民初2157号《民事调解书》各一份，证明太平洋保险沧州支公司与承保车辆所有权人就冀Ｊ×××××号车因本次事故造成的损失赔偿数额达成一致意见：太平洋保险沧州支公司给付徐耀辉车损及施救费等损失共计135000元，案件受理费1730元由徐耀辉承担。 5、支付回单一份，证明太平洋保险沧州支公司已按调解书约定履行完毕，根据保险法第60条之规定，依法向人保财险太谷支公司取得追偿的权利。又因张月旺驾驶的晋Ｋ×××××号车在人保财险太谷支公司投保交强险及商业三者险，故又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿问题的司法解释》第十六条之规定，首先应由人保财险太谷支公司在承保交强险财产限额内承担2000元，剩余部分按30%责任比例承担给付责任，具体数额为41900元［（135000元－2000元）×30%＋2000元］。 人保财险太谷支公司对太平洋保险沧州支公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据1认可。 对证据2，我方不知情，请法院依法确认。 对证据3，系单方委托，不认可该鉴定报告。 对证据4，对调解笔录真实性认可，但调解笔录确认的损失限额是双方当事人自愿达成的，其中车损是单方委托的，缺少公平性，施救费过高，而且没有相应票据。此协议是双方当事人自愿达成，对我方不具有约束力，也不能因为太平洋保险沧州支公司自愿赔偿，我方就应当依据此协议进行赔偿；对调解书认可。 对证据5认可。 一审法院认为，事故车辆冀Ｊ×××××号车辆的实际车主已从太平洋保险沧州支公司处得到车损和施救费合计135000元，根据事故认定书认定的事故责任，张月旺负次责，根据相关责任认定的法律规定，应由人保财险太谷支公司在承保交强险财产限额内承担2000元，剩余部分人保财险太谷支公司宜按30%责任比例承担给付责任，经计算，人保财险太谷支公司应向太平洋保险沧州支公司支付41900元。至于太平洋保险沧州支公司要求张月旺承担民事赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。至于人保财险太谷支公司抗辩其不应当承担赔偿责任的诉求，证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第六十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿问题》的司法解释第十六条之规定，判决：一、人保财险太谷支公司于一审判决生效后十日内向太平洋保险沧州支公司支付冀Ｊ×××××号车辆损失41900元。二、驳回太平洋保险沧州支公司要求张月旺的诉求。如果未按一审判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由人保财险太谷支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉车辆事故发生后，造成冀Ｊ×××××号车辆损失，太平洋保险沧州支公司与冀Ｊ×××××号车辆实际车主达成调解协议，双方认可车辆损失及施救费用合计135000元，且太平洋保险沧州支公司依据保险合同之约定向冀Ｊ×××××号车辆车主赔偿了135000元，故太平洋保险沧州支公司取得了在上述赔偿范围内向侵权人代位求偿的权利。根据道路交通事故认定书认定的事故责任，张月旺负次责，根据相关责任认定的法律规定，应由人保财险太谷支公司在承保交强险财产限额内承担2000元，剩余部分人保财险太谷支公司宜按30%责任比例承担给付责任，经计算，人保财险太谷支公司应向太平洋保险沧州支公司支付41900元。关于人保财险太谷支公司上诉辩称无法查明其是否具有保险责任，因人保财险太谷支公司并未就其不应承担保险责任提供具体的事实和理由，亦未提交证据证实，故本院对该辩解意见不予采信。关于人保财险太谷支公司主张确定冀Ｊ×××××号车辆赔偿损失过高，与实际损失不符。人保财险太谷支公司并未提供证据证实，本院对该主张不予支持。 综上所述，人保财险太谷支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848元，由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  苏立媛 ——