潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初1385号 原告：张晓睿，男，1982年4月25日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1985年2月16日生，汉族，住青岛市城阳区，系原告张晓睿妻子。 被告：宋杰，男，1981年3月31日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 原告张晓睿诉被告宋杰执行分配方案异议之诉一案，原本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销(2017)鲁0705执1530号《潍坊市奎文区人民法院执行财产分配方案》，重新确定执行财产分配方案，将原告的受偿比例改为31%；2.该案所产生的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告(申请执行人)与被执行人张晓东民间借贷一案，济南军事法院于2016年8月9日作出《民事调解书》，确定“张晓东于2016年8月19日前一次性偿还张晓睿44万元”。后原告向济南军事法院申请执行。2017年8月18日，济南军区军事法院将此案移交到潍坊市奎文区人民法院，奎文区人民法院已立案执行，案号为：(2017)鲁0705执1205号。2019年10月22日，奎文区人民法院作出(2017)鲁0705执1530号《潍坊市奎文区人民法院执行财产分配方案》。原告提出异议后，奎文区人民法院于2020年3月24日向原告送达了(2017)鲁0705执1530-3号《通知》，告知原告可以依据《民事诉讼法》司法解释第五百一十二条的规定起诉。原告认为：1.(2017)鲁0705执1530号《潍坊市奎文区人民法院执行财产分配方案》中分配工资数额分配计算方式、延迟支付金计算均存在明显错误，不符合规定，对原告显失公平。(2017)鲁0705执1530号《执行财产分配方案》分配工资数额违反了《最高法关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息司法解释》等法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条，多个债权人对一个债务人申请执行的参与分配88条规定：多个债权人对同一被申请执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各自债权比例受偿。同时根据《最高法关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息司法解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息”。因此，对于被执行人财产不足以清偿执行债权人全部债务情况，应按照债权本金的比例进行分配，不应把宋杰利息1151000元和延迟支付金276638元计算入内。而贵院却将宋杰的利息和延迟支付金共计1427638元全部算入债权清偿内同时扣除，以及按照分配宋杰和本人为85%、15%的分配比例均明显不合理，违反了分配原则和法律规定，损害了债权人张晓睿的利益。根据法律规定利息和延迟支付金放在本金后最后分配。2.延迟支付金计算错误。延迟支付金应按照支付宋杰7.3万元本金后剩余77.7万本金为基数计算，而不应该把所有利息包括在内。实际延期支付利息为77.7万元×790天×1.75=10.55万元，并非分配书中22.77638万元。3.原告在向法院合理申请分配数额的情况下，被告提出了反对意见，影响法院纠正原本错误分配方案，增加了法院和原告的工作负担和精力，特请求诉讼期间所产生的诉讼费、由被告承担，原告考虑与被告多年战友感情因素，其余交通费、食宿费、律师咨询代理费等不主张由被告承担，原告自理。综上所述，按照法规，应按照本金比例进行向执行人分配收入。张晓东欠张晓睿34万、欠宋杰本金85万的比例分配，由于前期已分配给宋杰7.3万元本金，因此，欠宋杰本金为85万一7.3万=77.7，而并非85万元。由此分配比例应为从每年扣除张晓东合法收入的31%、69%分配，因此本人主张每年分配到张晓东收入扣除生活费后的31%比例受偿。原告延迟支付金的起算日期为2018年4月开始，并根据张晓东工资上涨情况累加参与分配，产生的延迟支付金累逐年加计算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋杰辩称，被告不同意奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705执1530号《执行财产分配方案》，认为本案不符合参与执行分配的条件，并提出了异议。更不同意原告提高分配比例的诉讼请求，请求人民法院：1、依法驳回原告诉求；2、按照奎文区人民法院（2017）鲁0705执1205号执行裁定书执行。首先，原告张晓睿申请参与分配的程序严重错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》第92条之规定，债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交主持分配的法院，并说明执行情况。本案中原告张晓睿的生效法律文书是（2016）军0504民初字第2号，该案的审理法院是解放军济南军事法院。张晓睿依据该判决书在2016年像军事法院申请执行。同年，该院作出（2016）军0504执1号裁定：扣留、提取张晓东在71602部队的工资收入、专业费、住房补贴、住房公积金等合法收入44万元军事法院依据该裁定已经扣留并提取了张晓东的收入，但是具体数额不详。依照规定，原告张晓睿应当将参与分配申请书提交给原申请执行法院（济南军事法院），由军事法院转至奎文法院并说明执行情况。现原告张晓睿越过济南军事法院直接向奎文法院提交申请书的做法严重违反法律规定，原告通过军事法院获得的执行款具体数额不清，不能排除原告就同一笔债务重复主张的可能。其次，即便原告张晓睿严格按照法定程序，将参与分配申请书转至奎文法院，其主张依然不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条之规定，参与分配的前提条件是：被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明本案的被执行人张晓东、王彦的主要财产均被查封、扣押或冻结，并且无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。而本案中原告在《关于反对宋杰提出书面异议的申请》中的反对理由中指出：3、张晓东工资扣留有漏项；4、对被执行人张晓东其余收入未进行明确和答复。原告不但没有举证证明被执行人没有可供执行的财产，反而自认被执行人的财产状况不明、可供执行财产有遗漏。另外，被执行人财产没有查清，被执行人名下车辆、房产、王彦的工资收入等至今未列入执行，适用参与执行分配是错误的。再次，本案应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条之规定按照执行法院采取执行措施的先后顺序确定本案被告就被执行人张晓东和王彦的财产优先受偿。原告的做法严重扰乱了正常的执行秩序。假如原告参与分配的企图得逞，那么贵院生效法律文书的即判力和稳定性将受到巨大的挑战，必将处于极其不稳定的状态中。如果开此先例，被执行人张晓东、王彦的其他债权人必将在各个执行案件中互相申请参与分配；推而广之，贵院其他类似案件的执行工作必将面临前所未有的压力和挑战。综上所述，原告的诉讼不但增加了被告的诉累而且浪费了国家的司法资源，严重的扰乱了正常的执行秩序，为了维护法律的公平正义，为了维护正常的执行秩序，为了维护原告的合法权益，请法院驳回原告诉讼请求并依法撤销（2017）鲁0705执1530号执行财产分配方案，按照奎文区人民法院（2017）鲁0705执1205号执行裁定书执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张晓睿与张晓东民间借贷纠纷，经中国人民解放军济南军事法院调解，于2016年8月9日作出（2016）军0504民初字第2号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告张晓东于自明日起10日内，也就是2016年8月19日前一次性偿还原告张晓睿44万元；二、案件受理费10200元，减半收取5100元，由原、被告各承担2050元。该调解书发生法律效力后，2016年9月18日济南军事法院作出（2016）军0504执1号民事裁定书，裁定：一、扣留、提取被执行人张晓东合法收入44万元；二、本期执行费用6530元由被执行人张晓东负担。2017年8月18日，济南军事法院告知张晓睿将上述案件委托本院执行，本院于2017年12月15日作出（2017）鲁0705执1205号执行裁定书，载明本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，裁定：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 宋杰与张晓东、王彦民间借贷纠纷一案本院于2017年6月19日作出（2016）鲁0705民初1830号民事判决，判决被告王彦、张晓东返还原告宋杰借款本金85万元并支付利息（自2013年10月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清。在该案审理过程中，本院于2016年6月28日冻结了张晓东的工资收入。 后债权人张晓睿申请参与分配，2019年10月22日，本院作出（2017）鲁0705执1530号执行财产分配方案，认为被执行人张晓东工资收入不能清偿全部债务，且没有其他可供执行的财产，债权人张晓睿申请参与分配被执行人张晓东的工资收入符合法律规定。每年从工资收入中，给张晓东留出15000元的生活费。截止到2019年10月，被执行人张晓东、王彦应偿还债权人宋杰2277638元，被执行人张晓东应偿还债权人张晓睿407830元。债权人宋杰与债权人张晓睿的债权占比为85%、15%。综上所述，债权人受偿如下：债权人宋杰按被执行人张晓东工资收入扣除生活费后的85%的比例受偿。债权人张晓睿按被执行人张晓东工资收入扣除生活费的15%的比例受偿。 该方案作出后，宋杰分别于2019年11月11日、2020年1月9日向本院递交了异议书，对本院的（2017）鲁0705执1530号执行财产分配方案提出异议。认为异议人宋杰与被执行人张晓东、王彦的借款纠纷已被法院判决确认。截止到2019年10月，被执行人需偿还异议人2277638元，而异议人作为对被执行人张晓东工资收入首先冻结的申请执行人，亦不同意其他债权人参与分配；异议人了解到被执行人名下还有宝马轿车一辆，王彦在潍坊启智人力资源有限公司在职参保。执行法院在没有穷尽一切执行措施的情况下，同意债权人张晓睿的债权参与分配的申请不符合法律之规定，因此异议人不同意其他债权人参与分配有法有据。申请撤销法院作出的（2017）鲁0705执1530号执行财产分配方案，确认异议人对被执行人张晓东的工资收入享有单独的受偿权。本院于2020年1月3日向宋杰送达了（2017）鲁0705执1530号-1号通知书，载明：宋杰，……本院依法组成合议庭，对债权人张晓睿的申请审查完毕，并作出参与分配方案。债权人你对分配方案提出了书面异议，本院将你的书面异议送达了债权人张晓睿及被执行人张晓东、王彦，债权人张晓睿对你的书面异议提出了反对意见。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条规定，现将债权人张晓睿反对债权人你的书面异议的情况通知你。你可自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人张晓睿为被告，向本院提起诉讼。你逾期未提起诉讼，本院将对分配方案审查修正后进行分配。 对该执行财产分配方案，张晓睿亦提出异议，本院于2020年2月3日向其发出（2017）鲁0705执1530号-3号通知，载明：张晓睿，本院在执行债权人宋杰与被执行人张晓东、王彦民间借贷纠纷案件中，因被执行人张晓东、王彦可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人张晓睿申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人张晓睿的申请审查完毕，并作出参与分配方案。债权人你对分配方案提出了书面异议，本院将债权人你的书面异议送达了债权人宋杰及被执行人张晓东、王彦，债权人宋杰对债权人你的书面异议提出了反对意见。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条规定，现将债权人宋杰反对债权人你的书面异议的情况通知你。你可自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人宋杰为被告，向本院提起诉讼。你逾期未提起诉讼，本院将对分配方案审查修正后进行分配。后张晓睿诉至本院，请求判如所请。 本院认为，执行分配方案异议之诉的审查范围仅针对实体性异议，不审查程序性异议。实体性异议是指分配方案所列债权是否存在、是否应予优先受偿等，程序性异议是指是否应该适用参与分配程序、参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等。本案中张晓睿所提异议是对数额计算是否准确的异议，属于程序性异议；宋杰在执行阶段对执行分配方案提出的异议主要是针对张晓睿是否应该适用参与分配程序，亦属于程序性异议，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于异议、复议的规定予以处理，不属于执行分配方案异议之诉的审查范围，应予驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张晓睿的起诉。 预交的案件受理费110元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 审 判 员  姜 浩 人民陪审员  王胜梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马明彤