wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异171号案外人：长春恒兴置业有限公司，地址长春市南关区。法定代表人：柯希杰，系公司董事长。委托代理人：柯丽萍，公司职员。申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王宏宇。委托代理人：崔航，单位职员。被执行人：杨卫国，男，汉族，1975年3月11日生，住长春市南关区。被执行人：邵翠平，女，汉族，1981年8月8日生，住长春市南关区。被执行人：长春市明阳建筑设备租赁有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：史长平。本院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称“民通小额贷”）与被执行人杨卫国、邵翠平、长春市明阳建筑设备租赁有限公司（以下简称“明阳租赁”）民间借贷纠纷执行一案中，长春恒兴置业有限公司（以下简称“恒兴置业”）向本院提出执行异议，本院作出（2020）吉0102执异69号执行裁定。恒兴置业向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院作出（2020）吉01执复95号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）吉0102执异69号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人恒兴置业称，一、案外人为长春市南关区解放大路与大经路交汇恒兴国际城6、7、8幢116号房屋的所有权人；二、预售商品房的备案登记不是物权登记，而是排他登记；三、案外人已经向法院提起了《商品房买卖合同》解除的诉讼，并且在拍卖前受理并开庭；四、法院对上述房屋的查封仅仅是预查封，在预查封状态下尚不具备拍卖条件；五、该房屋未交付，在被执行人付清房款前有权拒绝交付；六、拍卖程序存在瑕疵；七、法院拍卖的成交价格明显不合理；八、法院停止执行不会对债权人利益造成损害，请求法院终止对上述房屋的拍卖、执行程序，依法保护案外人的合法权益。本院查明，民通小额贷依据（2017）吉长国民证字第1015号执行证书向本院申请执行，本院立执行案号为（2017）吉0102执837号。在执行过程中本院对杨卫国购买的坐落于南关区解放大路与大经路交汇恒兴国际城10号楼116号房屋查封并依法进行评估拍卖。案外人恒兴置业向本院提出异议，请求法院终止对上述房屋的拍卖、执行程序。另查明，本院依法在淘宝网对争议房屋进行公开司法拍卖，2019年6月18日以4970910元被竞买人购得。2019年7月9日本院将争议房屋交付给竞买人，并向竞买人送达确权裁定。再查明，2019年11月8日本院作出（2019）吉0102民初1583号民事判决书，判决解除恒兴置业与杨卫国于2016年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000976542）。本院认为，本院在执行过程中《商品房合同备案信息查询结果证明》明确争议房屋付款方式为一次性付款，被执行人杨卫国也明确争议房屋已经交付，争议房屋备案在被执行人名下，本院对该房屋预查封并评估拍卖并无不当。虽在本院拍卖并将房屋交付给买受人后，本院判决解除恒兴置业与杨卫国签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，但房屋合同解除并不足以阻却执行，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人长春恒兴置业有限公司的异议请求。对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年九月七日书记员  李艳丽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4240号 原告：张秀，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县铭康商业管理有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路五里小区****（穗丰街**）。 法定代表人：康清平，经理。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 原告张秀与被告南部县铭康商业管理有限公司（以下简称铭康商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告张秀在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，且向本院递交了书面的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张秀撤回起诉处理。 审 判 长  左 琨 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  李国超 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  鲜永清
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执830号之一 被执行人：林举华，男，1962年2月23日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院依据已经发生法律效力的中广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04刑初20号刑事判决书，受理本院刑一庭移交执行林举华罚金一案。该生效法律文书确认：被执行人林举华犯走私国家禁止进出口货物罪和走私普通货物罪，并处罚金十五万元。在审判阶段已经缴纳5万元，现还需缴纳10万元。现根据本院刑二庭的移交，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院“总对总查控”系统及“点对点查控”系统对被执行人林举华名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现有可供执行的财产。被执行人林举华亦申报无可供执行财产。本院已经对被执行人林举华采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人林举华名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 案终结本次执行。 待发现被执行人林举华有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月十五日 书记员  欧惠娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5704号原告：孙德庆，男，1962年11月21日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：孙振军，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：孙振美，女，1989年8月11日出生，汉族，住山东省邹城市。三原告委托诉讼代理人：刘金永，北京宇昂律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张刚，北京宇昂律师事务所实习律师。被告：张翠翠，女，1987年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张建，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司员工。原告孙德庆、孙振军、孙振美与被告张翠翠、被告张建、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德庆、孙振军、孙振美的委托诉讼代理人刘金永与张刚、被告张翠翠、被告张建、被告人保北京公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德庆、孙振军、孙振美向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付死亡赔偿金1476980元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费55572元、误工费10000元、财产损失1560元、食宿费3000元、交通费6000元，共计1653112元，由于原被告承担同等责任，按五五责任划分，被告应支付882556元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，在北京市通州区马驹桥镇四支路北京佳之兴物流公司门口，张翠翠驾驶小型客车（车牌号：×××）由东向西行使，车辆前部将驾驶电动自行车（车牌号：×××）由北向南横过道路的张延环连人带车撞出，造成张延环死亡，两车损坏。经查，张翠翠驾驶的车辆在人保北京公司投保保险，人保北京公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，张翠翠的侵权行为使三原告在财产上造成损失，精神上带来痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护自身权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向法院提起诉讼。张翠翠、张建辩称，不同意原告的诉求。因原告不符合城镇标准，是农村标准。人保北京公司辩称，认可张翠翠驾驶的车辆在我司投保交强险和50万元商业险。同意在交强险范围内承担合理赔偿，对于超出交强险的范围，同意按照责任划分承担50%的责任，诉讼费不在赔偿范围内，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月22日17时44分，在北京市通州区马驹桥镇四支路北京佳之兴物流公司门口，张翠翠驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适有张延环驾驶电动自行车（车牌号：×××）由北向南横过道路，张翠翠车辆前部与张延环相撞，造成张延环死亡、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，张翠翠驾驶小型轿车行驶中未确保安全、张延环驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，张翠翠与张延环分别承担此事故的同等责任。事发后，张翠翠、张建赔偿三原告3万元的丧葬费。孙德庆系张延环之夫、孙振军系张延环之子、孙振美系张延环之女。张翠翠驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔）。张翠翠驾驶的机动车登记在张建名下。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。张翠翠驾驶机动车同张延环驾驶电动车发生交通事故，造成张延环死亡、两车损坏，且张翠翠负事故的同等责任。张翠翠理应按照责任比例赔偿孙德庆、孙振军、孙振美的合理合法损失。因张翠翠驾驶的机动车在人保北京公司投保交强险及商业三者险，故应先由人保北京公司在交强险及商业三者险限额内对孙德庆、孙振军、孙振美予以赔偿；不足部分，由张翠翠按照责任比例承担赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙德庆、孙振军、孙振美与张翠翠、张建达成调解协议，同意在人保北京公司赔偿之后，张翠翠、张建赔偿5万元给三原告，同时张翠翠、张建不再向三原告主张修车的费用，已经支付的3万元丧葬费也不要求返还。三原告与张翠翠、张建达成的调解协议，并不违反法律、行政法规的规定，应属于合法有效，本院予以认可。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对孙德庆、孙振军、孙振美各项诉求核对如下：关于死亡赔偿金，因孙德庆、孙振军、孙振美提交了劳动合同、刷卡记录单、工资表、工牌等证据证明应按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，三原告提交的证据足以证明张延环的主要收入来源地为城镇且已经脱离了农业生产，不以农业生产所得作为主要收入来源，故本院认可其按照城镇标准计算死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，事故造成张延环死亡，三原告作为张延环的家属，势必因事故产生精神痛苦与精神压力，故本院结合事故中责任的分配对精神损害抚慰金予以酌情支持。关于丧葬费，本院按照上一年度平均工资标准予以计算，三原告主张合法有据，本院予以支持。关于误工费、食宿费、交通费，本院结合三原告办理丧葬事宜的具体情况予以酌情支持，关于财产损失，本院根据事故造成车辆损失的具体情况以及车辆购买的年限予以酌情支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告孙德庆、孙振军、孙振美死亡赔偿金110000元、财产损失1000元，共计111000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙德庆、孙振军、孙振美死亡赔偿金500000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告张翠翠、张建赔偿原告孙德庆、孙振军、孙振美死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、食宿费、交通费，共计50000元（款项打入原告孙振军账户，账号：×××，开户行：中国工商银行石景山八大处支行），于本判决生效之日起15日内执行清；四、驳回原告孙德庆、孙振军、孙振美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告孙德庆、孙振军、孙振美负担2600元（已交纳），被告张翠翠、张建负担2600元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年九月九日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1091号申请执行人：王志娴，女，汉族，1968年4月13日生，云南省弥渡县人，住大理经济开发区。被执行人：徐敏，男，汉族，1974年8月9日生，住大理市。关于王志娴诉徐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初20号《民事判决书》已发生法律效力。因徐敏未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，王志娴向本院申请执行，要求被执行人徐敏支付借款本金50000元及该款自2018年5月至2019年12月期间按年利率12%计算的利息10000元。本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年4月194日向被执行人徐敏邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人徐敏名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，本院依法查封了被执行人名下的云Ｌ×××**号车辆（注册时间为2007年6月11日），查封期限为两年，但至今未能实际扣押车辆，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。被执行人徐敏与案外人罗丹共有的位于大理市的房产（房产证号：大理市房权证下关字第**）已设定抵押，因房产已被本院其他案件在先查封，本案中已作轮候查封但无处置权。本院于2020年8月20日冻结了被执行人徐敏持有大理市皇城餐饮服务有限公司24%的股权，冻结期限为三年（自2020年8月20日至2023年8月19日止），申请人表示暂不申请处置该股权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年九月十日书记员  董燕容
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3286号 申请执行人：陶赛明，男，1970年7月28日出生，住临海市。 被执行人：金崇明，男，1962年12月23日出生，住临海市。 被执行人：金林国，男，1975年2月14日出生，住临海市。 申请执行人陶赛明与被执行人金崇明、金林国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶赛明向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人金崇明、金林国归还申请执行人陶赛明借款本金220000元及利息，并负担案件受理费3650元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人金崇明、金林国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金崇明、金林国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金林国已履行完毕生效法律文书所确定的义务，主动向申请执行人陶赛明偿还借款及利息共计180000元，被执行人金崇明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金崇明的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人金崇明有可供执行的财产。 鉴于被执行人金崇明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金崇明采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人金崇明进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶赛明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执3286号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十日 代书记员 李智敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3775号 申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 被执行人：李玉梅，女，1985年9月5日出生，汉族，原住四川省仪陇县，现住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终1919号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李玉梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李玉梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建云
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1613号 申请执行人边其彪 被执行人蒋旭初 本院在执行申请执行人边其彪与被执行人蒋旭初民间借贷纠纷一案中，蒋旭初已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3621号 原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王若帆。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：唐旭，男，汉族，生于1993年6月20日，住遂宁市船山区。 原告成都天鑫洋供应链管理有限公司（以下简称天鑫洋公司）与被告唐旭合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告天鑫洋公司诉称，被告唐旭于2019年5月8日通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向原告租赁02收藏金福袋AU999，租赁期限为半年，即租赁到期时间为2019年11月7日，被告下单后自行到原告所在地成都市锦江区芷泉段6号时代1号301领取了对应的黄金商品，并在《天鑫洋租赁物交接确认单》上签字确认。现租赁期满，被告至今仍未归还租赁物，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.被告立即向原告返还324克的AU99.99黄金或支付等值价款118023.48元；2.被告支付逾期归还黄金的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月7日暂计算至全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 在本案审理过程中，原告天鑫洋公司以被告唐旭等租赁人涉嫌犯罪为由，已向公安机关进行了报案。 本院经审查认为，被告唐旭作为普通公民而向原告租赁不存在使用价值的金条，其行为目的存疑，现原告天鑫洋公司也已向公安侦查机关进行了报案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都天鑫洋供应链管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒲春旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7883号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军、王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴磊，男，汉族，1987年11月12日出生，住，住昆明市五华区/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告张兴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年九月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保575号申请人：崔景顺，男，1957年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被申请人：陈必伍，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人崔景顺向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈必伍名下银行存款1196000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年9月7日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，崔景顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人陈必伍名下银行存款1196000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年九月九日书记员  周 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初481号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张超超，男，1990年1月27日出生，汉族，小学文化，务工，山东省兰陵县人，住兰陵县。因犯盗窃罪于2008年8月4日被山东省苍山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2020年9月10日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人张超超犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人张超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年8月12日21时57分许，被告人张超超酒后驾驶鲁ＱＬ××××号牌灰色五菱牌小型面包车，在临沂市罗庄区××路××北向南行驶至南外环路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经抽取张超超静脉血检测，检出送检血样中乙醇成分含量为137.6ｍｇ／100ｍ1。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见，书证，被告人张超超的供述等。公诉机关认为，被告人张超超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张超超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年8月12日21时57分许，被告人张超超酒后驾驶鲁ＱＬ××××号牌灰色五菱牌小型面包车，在临沂市罗庄区××路××北向南行驶至南外环路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经抽取张超超静脉血检测，检出送检血样中乙醇成分含量为137.6ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月10日，张超超经电话通知到罗庄交警大队接受处理。 另查明，张超超因犯盗窃罪于2008年8月4日被山东省兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）判处拘役四个月，并处罚金三千元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：血醇检验报告，当事人血样提取登记表、身份证复印件、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、前科刑事判决书等书证，被告人张超超的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张超超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张超超到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。结合被告人张超超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张超超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二〇年九月十四日 书记员  李雨晴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初221号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人徐茂，男，1961年4月7日出生，汉族，初中肄业，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月30日被羁押，同日被取保候审。辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人徐茂犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英、代理检察员孙子晶出庭支持公诉，被告人徐茂及辩护人贾清风到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年10月26日13时许，被害人张某（女，殁年61岁）驾驶无号牌自行车由西向东行至本市房山区房窑路房山第一医院路口向北左转弯时，适有被告人徐茂驾驶“宝塔”牌电动三轮车（无号牌）由西向东驶来，将被害人张某连人带车撞倒，造成被害人张某受伤，后被告人徐茂报警。2019年11月15日，被害人张某经北京市房山区第一医院抢救无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人徐茂未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且经检验制动力、灯光不合格的摩托车超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，被害人张某驾驶非机动车行经路口左转弯未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要责任，确定被告人徐茂为主要责任，被害人张某为次要责任。被告人徐茂于2019年12月30日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人徐茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人徐茂对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议；其辩护人贾清风的辩护意见是，被告人徐茂有自首情节，第一时间报警并对被害人救治，自愿认罪、悔罪，系初犯，主观恶性不深，身患糖尿病等多项疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月26日13时许，被害人张某（女，殁年61岁）驾驶无号牌自行车由西向东行至本市房山区房窑路房山第一医院路口向北左转弯时，适有被告人徐茂驾驶“宝塔”牌电动三轮车（无号牌）由西向东驶来，将被害人张某连人带车撞倒，造成被害人张某受伤，后被告人徐茂报警。2019年11月15日，被害人张某经北京市房山区第一医院抢救无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人徐茂未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且经检验制动力、灯光不合格的摩托车超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，被害人张某驾驶非机动车行经路口左转弯未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要责任，确定被告人徐茂为主要责任，被害人张某为次要责任。被告人徐茂于2019年12月30日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐茂在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人徐茂的供述与辩解，证人孙某、徐某的证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见书、鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、居民死亡殡葬证、遗体火化证明等，报案记录、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐茂未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且经检验制动力、灯光不合格的摩托车超速行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐茂犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐茂有自首情节，非事故全部责任，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李晓琳人民陪审员  付林海二〇二〇年九月八日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2848号 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人赵文君等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初1971号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵文君等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2848号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2494号原告：辽宁华安物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区平安路东辽河大街南物业楼。法定代表人：鲍志凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静、逯红艳，该公司法务。被告：刘海林，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘金智，男，汉族，系刘海林之子，住辽宁省营口市西市区。原告辽宁华安物业管理有限公司与被告刘海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告刘海林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁华安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年4月1日至2020年12月31日期间的物业费5763.42元，并按中国人民银行贷款同期利息标准支付利息。事实与理由：被告于2009年3月23日入住原告管理服务的小区，自2011年4月开始以窗户透气为借口拒交物业费至今。原告分别以登门、粘贴缴费通知单、电话等方式多次催交，但均遭到被告无理拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。刘海林辩称，我不同意缴纳物业费。1.家里南窗户积水严重，向物业反应，物业称应用维修基金，不归他们管。外墙渗水导致室内棚顶漏水，进而造成家里北墙墙体发黑，窗户下墙体起皮反黑。2.小区内很多狗，满地粪便物业不收拾。3.楼宇门损坏物业不维修，总是推说应该找维修基金。4.物业监控和安保不到位，导致我的摩托车和两个电瓶在小区内丢失，多次找物业也没有解决。如果物业能够解决上述问题，我才同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年8月16日，原告与红运房地产开发有限公司签订《平安家园前期物业服务委托合同》约定，由原告为红运房地产开发有限公司开发建设的平安家园小区提供物业服务，委托管理期限五年，至2012年7月30日止，物业服务费为0.5元/平方米/月。委托管理期限届满后，原告与营口市西市区胜利街道办事处平安社区居民委员会签订二份《物业服务合同》，约定由原告继续为平安家园小区提供物业服务，服务期限共计六年，至2018年6月30日止。物业服务费为0.5元/平方米/月。上述合同期满后，原告一直为平安家园小区提供物业管理服务至今。被告系平安家园小区32幢2单元5层22号房屋业主，其房屋建筑面积98.37平方米，于2009年3月31日办理入户，并于同日与原告签署了《入住合约》，约定物业管理服务费为0.5元/平方米/月，逾期交纳则按日加收3‰的滞纳金。被告最后一期交纳物业费交纳至2011年3月31日，此后再无交费记录。原告为索要2011年4月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与红运房地产开发有限公司签订的《平安家园前期物业服务委托合同》、与营口市西市区胜利街道办事处平安社区居民委员会签订二份《物业服务合同》、与被告签订的《入住合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《平安家园前期物业服务委托合同》及二份《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为5755元（0.5元/平方米/月×98.37平方米×117月）。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对原告主张的给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张的房屋漏水一节，应在明确义务主体后，通过相应的程序申报维修。且物业管理服务是否存在缺陷的判断，应限定在原告不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为拒绝交纳物业服务费的理由。故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海林于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华安物业管理有限公司物业管理服务费5755元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海林负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘伟人民陪审员  李慧人民陪审员  韩杰二〇二〇年九月十五日法官助理姜莉书记员高赫
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执249号申请人：陈建频,女性,1969年8月24日出生,5332231969××××××××,傣族,住丽江市古城区。被执行人：付伟,男性,1973年2月3日出生,6101251973××××××××,汉族,住广东省深圳市福田区。本院在执行陈建频与付伟借款合同纠纷一案中，已将申请人保全被执行人名下泰康人寿保险有限责任公司云南丽江中心支公司35712861号保单泰康鑫福年金保险产品计划退保金额59993.25元划拨，支付给申请人陈建频。经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年九月二十三日书记员  和江美
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1352号原告：钱绍贵，男，汉族，1978年10月5日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。被告：钱绍强，男，汉族，1989年8月12日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。原告钱绍贵与被告钱绍强身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱绍贵，被告钱绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱绍贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告误工费10,800元、营养补助费2,350元、精神损失费1,000元，共计14,150元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿误工费、营养补助费、精神损失费等共计10,000元。事实和理由：原告是农村环保人员(建档立卡户)，2020年农历2月29日，原告在被告的房屋附近150米处将垃圾就地烧毁，被告钱绍强的母亲魏会宗质问原告为何把垃圾烧在她家门口，原告承诺下次不在她家门口焚烧垃圾了。随后，魏会宗便开始对原告进行辱骂，语言非常肮脏，原告气愤不过也进行了回骂，然后原告就开始往回走。被告钱绍强从原告后面用水果刀砍向原告头部一刀，左手四刀，右手四刀，腰部两刀，左颈部后侧一刀，魏会宗也用砖刀砍原告。当时，邻居便把原告送到高田卫生院进行治疗。第二天原告的姐姐钱绍蓉向高田派出所报警，经派出所处理，被告把原告转院到威信骨泰医院治疗。原告在骨泰医院治疗12天后出院，出院后身体仍有不适不能进行劳动，需要继续在家休养。原告自3月22日被砍伤到5月22日共计误工60天，每天误工费为180元，合计10,800元；自4月5日出院到5月22日共计47天，营养补助费每天50元，共计2,350元；由于被告的行为给原告造成了严重的恐惧和心理伤害，严重影响原告的正常生活，要求被告赔偿精神损失费1,000元，全部损失合计14,150元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钱绍强辩称,原告诉称我用水果刀砍伤他，其实我用的是小铁铲（被派出所收去了），有视频，录音为证。原告作为一名环保人员，政府在公路边修建了垃圾池，原告却不将垃圾运到垃圾池里焚烧，反而将垃圾运来我家住房附近3米处焚烧，我母亲要求原告不要在我家住房附近焚烧，焚烧垃圾的灰尘都飞到我家阳台上了，原告不仅不听，还辱骂我母亲。2020年农历2月29日，我背着玉米苗，拿着铁铲到田地里栽种，回来时看见原告又在离我家3米远的地方焚烧垃圾，原告还辱骂我母亲，我一气之下用手中的小铁铲打在原告头上、背上。事后，我也很后悔，把原告送到了高田医院检查、住院，并支付了医药费1,028元，第二天又将原告送去威信骨泰医院检查住院，住院期间我又支付了医药费2,778元，加上原告住院期间我去护理及开销的生活费、车费，共计5,806元。这件事是原告不当焚烧垃圾引起的，我已经承担了医疗费，不再作出补偿。经审理，双方当事人争议的问题是：被告是否该赔偿原告10,000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.威信骨泰医院出院诊断证明书、住院病历、住院汇总清单、高田卫生院住院汇总清单、医疗收费票据3张，欲证明原告住院治疗的情况及产生的医疗费；2.威信县公安局行政处罚决定书复印件1份，欲证明被告打伤原告的事实及被告受到行政处罚的事实；3.威信县公安司法鉴定中心鉴定文书复印件1份，欲证明原告所受伤情为轻微伤。被告钱绍强为证明其主张，向本院提交了U盘1个（录音、视频、图片），欲证明原告有过错在先。本案诉讼过程中，本院依职权向威信县公安局高田派出所调取了行政处罚决定书及钱绍强、钱绍贵、钱绍蓉、魏会宗的询问笔录。经质证，被告对原告提交第1、2、3组证据均无异议。对被告提交的证据，原告称其烧垃圾对被告家确有影响，其有一定过错。对于本院依职权调取的行政处罚决定书及钱绍强、钱绍贵、钱绍蓉、魏会宗的询问笔录，原告无异议，被告认为钱绍贵、钱绍蓉的陈述不属实，被告没有用水果刀和砖刀打原告，对其余证据无异议。经审查，原告提交的第1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，予以采信。对被告提交的U盘，其中部分照片和视频能证明原告焚烧垃圾的地点离被告家较近，其余视频、录音系原告在医院的活动情况，结合原告的陈述，能证明原告对本次纠纷的发生具有一定过错，故对被告提交的上述证据部分予以采信。本院依职权调取的证据，能证明原、被告因焚烧垃圾发生矛盾，被告将原告打伤，原告的伤情为轻微伤的事实。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日上午，钱绍贵在钱绍强家附近捡烧垃圾时，与钱绍强母亲魏会宗及钱绍强发生口角，钱绍强便用砖刀将钱绍贵的头部、背部、腿部等部位打伤。原告受伤后，被送往高田卫生院住院1天（用去医疗费1028.36元），后转院至威信骨泰医院治疗13天（2020年3月23日至4月5日），用去医疗费2778.66元和检查费500元。2020年4月29日，经威信县公安司法鉴定中心鉴定钱绍贵此次损伤程度为轻微伤。另查明，原告在高田卫生院、威信骨泰医院住院期间，系被告护理，并垫付了全部医疗费、检查费和生活费。本院认为，原、被告未正确处理邻里间的矛盾，发生口角，被告用砖刀将原告的头部、背部、腿部等部位打伤，给原告造成了一定损失，双方对本次纠纷均有过错，综合本案实际，本院确定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗票据、费用汇总清单能证明原告的医疗、检查费共计4,307.02元，系被告全额垫付，本院予以确认；2、护理费，原告住院期间系被告护理，本院酌情确定护理费为1,400元（14天×100元/天）；3、误工费，结合原告的住院治疗情况及其自述的收入情况，本院酌情确定误工费840元（14天×60元/天）；4、营养费，原告提交的证据中并无“加强营养”的证明，本院不予支持；5、住院生活补助费，结合当地实际，本院酌情支持700元（14天×50元/天），系被告全额垫付；6、精神损失费，结合原告的伤情、双方当事人的过错程度、住院情况等，本院不予支持；7、交通费，结合原告入院、出院情况及当地客运情况，本院酌情支持80元。以上损失共计7,327.02元，应由被告承担90%即6,594.32元，其余10%即732.70元由原告自行承担。被告已垫付了医疗、检查费、住院生活费、护理费、交通费共计6,487.02元，尚应赔偿原告107.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱绍强自本判决生效之日起五日内赔偿原告钱绍贵医疗费、交通费、护理费、误工费等损失共计107.30元。二、驳回原告钱绍贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱绍贵负担50元，由被告钱绍强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇二〇年九月二十七日书记员 余梦龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7782号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人宁波市恒安运输有限公司，，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段**-统一社会信用代码913302017562567513。 法定代表人吴淑奉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024201号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人宁波市恒安运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024201号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执269号之一 申请执行人：贾有才，男，1950年11月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区盐湖九路**居民。 申请执行人：贾成达，男，2001年1月5日出生，汉族，山西省万荣县高村乡王里村第**居民。 申请执行人：牛维民，男，1958年10月27日出生，汉族，山西省万荣县南张乡范村第**居民。 申请执行人：袁淑勤，女，1958年6月12日出生，汉族，山西省万荣县南张乡范村第**居民。 申请执行人：席俊英，女，1951年8月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区盐湖九路**居民。 被执行人：陈义红，男，1978年6月4日出生，汉族，万荣县高村乡王里村第**居民。（已执行死刑） 申请执行人贾有才、贾成达、牛维民、袁淑勤、席俊英与被执行人陈义红刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）晋08刑初37号刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终407号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人陈义红未完全履行法律文书确定的义务。申请执行人贾有才、贾成达、牛维民、袁淑勤、席俊英于2020年7月31日依法向本院申请执行，请求：陈义红立即支付贾有才、贾成达、牛维民、袁淑勤、席俊英经济损失即丧葬费92320.5元、鉴定费1200元、打印费69元、医疗费232.83元、交通费107元，共计93929.33元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年8月4日通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书及执行裁定书。 2、本院于2020年8月4日起，两次以上通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈义红名下只有极少金额的银行存款，未发现其他财产。 3、本院委托万荣县人民法院到运城市住房公积金管理中心万荣管理部查询被执行人陈义红住房公积金缴存信息。该管理部回复称，陈义红无公积金缴存记录。 4、本院委托万荣县人民法院到万荣县不动产登记中心查询被执行人陈义红名下不动产登记信息。万荣县自然资源局回复称，2016年9月20日至今，陈义红在该中心无房屋产权登记信息。 5、本院委托万荣县人民法院到万荣县公安局调查被执行人陈义红户籍及家庭成员信息。该局回复称，陈义红，男，1978年6月4日出生，汉族，山西省万荣县××王里村第**居民，身份证号码：。妻子：孙艳玲，女，1979年4月15日出生，汉族。儿子：陈俊丞，男，2007年8月25日出生，汉族；女儿：陈俊滢，女，2014年7月22日出生，汉族；父亲：陈庆焕，1951年3月29日出生，汉族；母亲：杨佩贤，女，1951年11月16日出生，汉族。 6、根据申请执行人提供被执行人陈义红有承包地及地上果树的财产线索，本院于2020年8月7对案外人陈俊明进行调查。陈俊明称，因陈义红家盖房子欠其借款本金35000元，利息11000元，合计46000元。经村委会协调，陈义红家的3.5亩承包地（地上约有300余棵果树）由陈俊明经营6年，自2018年3月份开始计算。经营6年时间只抵顶35000元的本金，利息仍需再经营2年时间。 7、根据申请执行人提供被执行人陈义红家承包地上2017萍果收入的财产线索，本院于2020年8月7日对万荣县××王里村前村委会主任陈秉鸿进行调查。陈秉鸿称，2017年陈义红出事后，村委会当时担心财产受到损失，就组织人员把陈义红家（地里）的果子给卖了，卖的钱交给桥上村村委会主任解东红（小名：小狗），具体多少钱记不清了。 8、2020年8月7日，本院向被执行人陈义红的父母（陈庆焕、杨佩贤）进行调查。其父母称，陈义红名下无财产。村里的北房五间二层及平房五间是在陈义红婚前由父母盖的，陈义红没有能力盖，宅基地是陈义红的；关于承包地，队里按每人分二亩，陈庆焕、杨佩贤及陈义红三人共分6亩；陈义红有2个孩子，上述房子计划等陈义红孩子长大后居住；解东红支付2017年地里果子款23000元，其中3600元支付筐子钱，剩余款项用于支付孩子生活费等。陈庆焕、杨佩贤二人同时称，其没有低保，主要生活来源是靠陈庆焕打工挣点钱。陈庆焕、杨佩贤还称，其没有能力代为陈义红履行案涉债务。 9、2020年8月7日，本院到万荣县××王里村村民委员会对陈义红的财产状况进行调查。该村委员主任陈智青称，关于宅基地是谁名下的以及该宅基地上的房屋是谁的，其不清楚。该房屋已盖了10多年，由于自己是2018年才开始干主任（2017年底当选），故前面的事情不太清楚。关于承包地的事项，陈义红名下应该有，每人大概就是两亩左右，陈义红家总共分了六亩，陈俊明现在种着陈义红家的地（提供承包协议一份）。陈义红名下没有其他财产了。 10、本院到中国银行保险监督管理委员会运城监管分局调查陈义红持有收益类保险的情况。该分局反馈信息称，陈义红在新华人寿保险股份有限公司持有收益类保险。2020年8月26日，本院作出（2020）晋08执268号之一执行裁定书，裁定：划拨陈义红（身份证号码：）在新华人寿保险股份有限公司投保保险（保单号：880910412901）的保险价款12292.05元至本院。上述执行裁定书已送达新华人寿保险股份有限公司。 11、针对本院已执行到位的案款12292.05元，因执行依据（2018）晋08刑初37号刑事附带民事判决书共涉三案共5名被害人的损失，每人可分配的金额为2458.41元（即12292.05元÷5人），各申请执行人均无异议。本案被害人贾某1、牛某、贾某2系申请执行人贾有才、贾成达、牛维民、袁淑勤、席俊英的亲属，故申请执行人可分配的金额为7375.23元。 12、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案已执行到位的标的额为7375.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王溥 审判员  张** 审判员  张杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  荆丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6832号 本院受理的关于申请执行人朱以伟申请执行被执行人刘方荣退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1920元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2193号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路**。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，该公司员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：张怀洋，男，1995年8月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人暨被告：张辉，系张怀洋父亲，1970年2月3日出生，汉族，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中国银行）与被告张怀洋、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈坚、汪志宏，被告张怀洋的委托诉讼代理人暨被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令张怀洋、张辉立即偿还借款本金267339.89元，截止2020年5月18日的利息5459.24元、罚息102.7元、实现债权的费用10000元，并以267339.89元为本金，从2020年5月19日起至实际还款之日按贷款合同约定支付利息及罚息；2、确认原告对被告张怀洋坐落于东台市的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由张怀洋、张辉承担。事实和理由：2014年8月29日，中国银行与张怀洋签订个人一手住房贷款合同和个人贷款抵押合同各一份，约定张怀洋向中国银行贷款30万元用于购房，期限25年，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息，张怀洋以所购坐落于东台市的房产为上述贷款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。张辉作为张怀洋的父亲自愿共同归还上述贷款本息。合同签订后，中国银行按约将贷款划入张怀洋指定的银行帐户。张怀洋、张辉在合同初期内尚能按约偿还贷款本息，但从2018年12月起未能依约按期偿还。为维护中国银行的合法权益，根据贷款合同及合同法的相关规定，具状恳请人民法院判准如上所请。张怀洋、张辉辩称，对中国银行主张的借款本金数额、截止2020年5月18日产生的利息、罚息，从2020年5月19日起计算利息的方法均无异议，以及主张对抵押房产享有优先受偿权均无异议，但其主张的实现债权的费用过高，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年8月29日，中国银行与张怀洋签订个人一手住房贷款合同和个人贷款抵押合同各一份，张怀洋为购房向中国银行借款30万元，约定贷款期限25年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，未按期归还贷款本息的，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，张怀洋以所购坐落于东台市为上述贷款合同提供抵押担保，债务构成包括本金、利息及包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等实现债权费用，并于2017年7月21日办理了抵押登记，权利编号为苏（2017）东台市不动产证明第0900178号，担保债权的数额为30万元。张辉自愿对张怀洋的上述借款承担还款连带责任。张怀洋、张辉至今已多次出现逾期还款的情况，截止2020年5月18日，尚欠中国银行本金267339.89元，利息5459.24元、罚息102.7元。另查明，因张怀洋、张辉未按约还款，中国银行为本次诉讼支出律师费10000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。张怀洋向中国银行借款、用相关房屋进行抵押担保、部分借款逾期未还的事实有借款合同、抵押合同、贷款已还款明细清单及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认；张辉承诺对张怀洋的借款承担连带责任，除有关利率标准将作适当调整外，中国银行的其余请求符合相关约定或规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告张怀洋在本判决生效后30日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金267339.89元、利息5459.24元、罚息102.7元，并以267339.89元为本金，从2020年5月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再加收50%计算；二、被告张怀洋在本判决生效后30日内给付原告中国银行股份有限公司东台支行律师费10000元；三、被告张辉对被告张怀洋上述给付义务承担连带责任；四、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告张怀洋所有的位于东台市的房产[不动产登记证明编号为苏（2017）东台市不动产证明第0900178号]折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决第一项、第二项，包括因案涉合同借款形成的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）所组成的债权范围内，在30万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取2772元，由被告张怀洋、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇二〇年九月三日法官助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11498号原告：高恒志，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地，住所地山东省聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场iv>法定代表人：张有源，总经理。原告高恒志诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告高恒志于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高恒志的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高恒志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高恒志负担。审 判 长  周爱军人民陪审员  李 超人民陪审员  吉婷婷二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏金法
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1737号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人张某，男，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人杨某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初372号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月24日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的16908.00元，受理费198.00元，执行费154.00元，本案已执行440.00元，剩余16820.00元暂未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人张某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，其名下车牌号为宁×**号黄海牌小轿车已被依法查封，再未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人杨某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人张某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年九月二十三日书记员 张小强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1632号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄立辉，男，1973年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区******，公民身份号码440************210。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年11月2日被珠海市公安局拱北口岸分局监视居住,2020年8月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张琼，广东敏胜律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人黄立辉犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人黄立辉及其辩护人张琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月28日12时许，被告人黄立辉来到珠海市香洲区*******山的养鸡场，向其母亲何有借钱被拒绝后，将养鸡场的电风扇等物品砸坏，并持小锄头砸伤黄某的背部，后离开养鸡场。其后，黄某与其哥哥黄某一起来到珠海市香洲区************被告人黄立辉住处，在与被告人黄立辉说理时，被告人黄立辉持匕首捅伤黄某的左手。经法医鉴定，被害人黄某、黄某1所受损伤为轻微伤。2.2018年8月29日22时许，被告人黄立辉来到珠海市香洲区************之一赖某经营的自行车维修店商铺，持镰刀对被害人赖某进行威胁，阻止商铺正常营业。3.2018年9月2日22时，被告人黄立辉在珠海市香洲区******双城汇的东方盛典KTV610房，酒后生事，与同村的梁某、梁某、陈某、冼某等人发生争执，并用拳头打伤被害人梁某头部后离开。随后，被告人黄立辉手持两把砍柴刀返回东方盛典KTV610房，将被害人梁某的手部砍伤，后被制服。4.2018年10月19日，被告人黄立辉来到珠海市香洲区************之一商铺，持羊角锤追打被害人赖某。5.2019年3月22日19时许，被告人黄立辉先后闯入珠海市香洲区************之一赖某经营的自行车维修店、之二李某经营的“媚果甜品”、之三李某经营的“潮艺派美食”三间店铺，以借钱治病为由，通过语言威胁，阻止商铺正常营业，向该三间商铺的经营者赖某、李某、李某强行索要钱财。其中，向被害人李某强行索得人民币1000元，向被害人李某强行索得人民币1500元，在向被害人赖某索要钱财被拒绝时，其用砖头砸坏了赖某店铺内的玻璃窗及卷闸门，共损失人民币234元。6.2019年3月25日23时许，被告人黄立辉来到珠海市***********百合花园马路边，将被害人江某停放在该处的一辆日产皮卡车的两条轮胎（价值人民币1200元）刺破，后逃离现场。2019年4月9日，被告人黄立辉被公安机关抓获。上述事实，被告人黄立辉当庭表示没有异议，并有被害人黄某、黄某、赖某、李某、李某的陈述及辨认笔录，被害人梁某、梁某、江某的陈述，证人陈某、何某、冼某的证言，证人秦某的证言及辨认笔录，报警单，房产证复印件，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，现场勘查平面示意图，抓获经过，情况说明，视频说明，人员基本信息，调查评估意见书，吸毒人员信息详情，出院记录，疾病证明书，伤情鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，价格认定明细表，微信截图照片，监控视频截图，光碟三张，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄立辉当庭认罪、悔罪，愿意改过自新，重新做人；2.被告人黄立辉系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄立辉随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄立辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄立辉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄立辉有期徒刑八个月至一年的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据被告人黄立辉的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄立辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的6个月零24日，即自2020年8月18日起至2020年9月23日止。）二、责令被告人黄立辉向被害人李某退赔人民币1000元、向被害人李某退赔人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴俏群二〇二〇年九月二日书 记 员  程 茜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1313号 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道**，组织机构代码:769632509。 法定代表人宋利剑。 被执行人温承健，男，1986年8月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人余红珊，女，1988年2月8日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人温承健、余红珊请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特200号裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人温承健、余红珊应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付300000元。 本院于2020年08月06日向被执行人温承健、余红珊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人温承健、余红珊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人温承健、余红珊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人温承健、余红珊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人温承健、余红珊有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年08月06日向被执行人温承健、余红珊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有300000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  童昱 二〇二〇年九月十六日 书记员  何丹
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1942号申请执行人：米永生，男性，1989年08月10出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被执行人：代二勇，男性，1981年01月20出生，汉族，住河南省原阳县。关于米永生与代二勇借款合同纠纷一案中，原阳县人民法院作出（2020）豫0725民初1860号民事判决书，判决代二勇支付米永生欠款30275元（含诉讼费）。经调查：该案执行主体被执行人代二勇不存在，查无此人，无法采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1860号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年九月九日书记员  靳嵩峰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3312号原告：邹朝银，男，汉族，1986年12月5日出生，住湖北省监利县。被告：刘文静，女，汉族，1985年2月4日出生，现住平顶山市卫**。原告邹朝银诉被告刘文静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹朝银到庭参加了诉讼，被告刘文静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹朝银诉称，原告从事窗户生意，被告购买原告的窗户，截止2019年9月8日共欠原告窗户尾款4850元，当日被告向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付窗户款4850元，并支付自2019年9月8日至上述货款实际履行完毕之日的银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘文静未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告邹朝银从事窗户生意，被告刘文静向原告邹朝银购买窗户。2019年9月8日，刘文静向邹朝银出具了欠条一份，该欠条的内容为“欠条今欠邹康窗户尾款4850元整（肆仟捌佰伍拾元整）欠款人：刘文静身份证号：电话：186××******日期：2019.9.8”。现邹朝银以出具欠条后，刘文静仍然未偿还所欠窗户款为由，诉至法院，要求刘文静支付所欠窗户款。庭审中，原告邹朝银自愿放弃利息请求。另查明，邹朝银，曾用名邹康。本院所确认的上述事实，有欠条、户口本复印件、庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邹朝银为被告刘文静提供窗户，后刘文静向邹朝银出具欠条对所欠的窗户款进行确认，故原被告之间关于4850元窗户款的债权债务关系清楚，对所欠的窗户款，欠款人刘文静应当予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘文静于本判决生效之日起十日内支付原告邹朝银窗户款4850元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文静负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月十八日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3356号原告：曹殿富，男，1960年5月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：吕杰，男，1993年10月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。原告曹殿富与被告吕杰保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。曹殿富诉称，吕杰系东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的业务员。2018年4月25日，经吕杰极力推荐，且在其事先承诺担保的情况下，曹殿富与银谷公司签订了一份《出借确认书》，约定曹殿富通过该平台出借给第三方资金200000元，年化收益为10.5%，期限为12个月，自2018年4月25日起至2019年4月24日止，吕杰在该确认书中签署承诺担保。曹殿富按约支付200000元。2019年2月19日，经吕杰联系，曹殿富又与银谷公司签订了一份《出借确认书》，约定曹殿富将2019年4月24日到期的委托出借的本金200000元，年化收益21000元，合计221000元再续约一年，即从2019年4月24日起至2020年4月23日止，年化收益10.3%，吕杰同样在该确认书中继续签署承诺担保。期限届满后，银谷公司未能归还借款本息。经了解，银谷公司已无能力按约付款给曹殿富。为此，曹殿富多次要求吕杰履行担保责任，但吕杰拒不履行。曹殿富遂诉至法院，请求判令吕杰对曹殿富委托银谷公司出借本息243763元损失承担连带保证责任。吕杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为曹殿富与银谷公司签订的《出借确认书》第六条第二款约定：“本人与贵司产生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交北京市朝阳区人民法院裁决。”吕杰据此《出借确认书》保证“回款”。根据《出借确认书》约定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。曹殿富与银谷公司于2018年4月25日签订的《出借确认书》第六条中约定：“本人与贵司产生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交北京市朝阳区人民法院裁决。”吕杰在《出借确认书》中签字承诺“本次曹殿富出借二十万元用于银谷在线投资，由业务员吕杰负责本次回款，到期结束，如不回款由我承担追回责任”。后曹殿富与银谷公司于2019年2月19日签订的《出借人服务协议》第五条中约定：“各方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交北京市朝阳区人民法院裁决。”吕杰在《出借人服务协议》签字承诺“本次曹殿富续约的221000元用于银谷在线投资，由业务员吕杰负责回款，到期结束。如未能回款由我负责追回款项资金，由我承担返回责任”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人之间约定的管辖并未违反法律规定。故对本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，本院对本案没有管辖权，吕杰对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吕杰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  姚 芳二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9923号原告：陈志义，男，1955年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。原告：郭增萍，女，1958年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈志义，男，1955年9月10日出生，汉族，郭增萍丈夫，住青岛市市**。被告：青岛四方房地产开发有限公司，住所地亲告示市**台柳路**-6。法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告陈志义、郭增萍与被告青岛四方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田文静二〇二〇年九月三十日书记员  林 洁
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执157号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：李世银，男，1991年9月12日出生，住贵州省水城县。深圳市大地信通担保有限公司与李世银民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁员经审理作出（2019）北国仲字第H3088号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000.00元及利息67.50元。二、被申请人应以3000.00元为基数、按照年利率24%的标准，从2018年5月7日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、案件仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。裁决生效后，因李世银未履行该裁决确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年7月13日，向李世银户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。二、2020年7月13日，通过人民法院网络查控系统对李世银名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、纳税情况、保险持有情况等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、2020年7月20日、22日、24日，分别到六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心、盘州市不动产登记中心、水城县不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行的财产。四、2020年7月30日，到六盘水市市场监督管理局进行查询，未查询到可供执行的财产。五、对于被执行人拒不履行生效法律文书的行为，本院于2020年9月29日依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其认同本院调查结果，并不能提供其他财产线索，不申请律师调查令、不申请发布悬赏执行公告、不采取自诉的方式追究被执行人刑事责任，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人李世银有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年九月二十九日法官助理龙国龙书记员刘传
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4680号 申请执行人贾静 被执行人黄永 本院在执行申请执行人贾静与被执行人黄永抚养费纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1597号 原告：李彦清（又名李彦青），男，1963年6月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：张翠华，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邢台市宁晋县。 原告李彦清与被告张翠华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦清及其委托诉讼代理人张力强、被告张翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦清向本院提出诉讼请求：1.解除李彦清与张翠华于2005年11月21日签订的土地租赁合同；2.责令张翠华拆除鸡舍，移除建筑垃圾恢复地貌；3.由张翠华负担本案诉讼费用。事实与理由：张翠华违反与李彦清签订的土地租赁合同，所租赁土地长期闲置并转租他人，且未缴纳2018年至今的租赁费，故诉于法院，望判如所请。 张翠华辩称，其目前在租赁的土地上养殖2000只鸡。因双方对上调租赁费意见不一致，李彦清拒绝接收2018年、2019年的租赁费，不同意李彦清的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年11月21日，李彦清与张翠华签订土地租赁合同。合同约定，李彦清将家庭承包的2.32亩土地租赁给张翠华，每亩每年租赁费为1000斤小麦，共计2320斤小麦,每年阴历6月底付清；土地使用权可退不可回收，租赁者退地时必须恢复原貌，以出租人能种为准等内容。合同签订后，张翠华在该土地上建造鸡舍进行养殖。租赁期间，因双方对上调租赁费未形成一致意见，李彦清未收取张翠华2018年至今的租赁费。2019年7月14日，李彦清向张翠华邮寄解除合同通知。2019年8月，李彦清向本院起诉，要求解除双方签订的租赁合同，后于2019年11月19日撤回起诉。 另查明，张翠华的弟弟自2019年开始在案涉土地上进行养殖，目前存栏2000只鸡。案涉土地地上附着物为鸡舍四栋，住房五间（张翠华的弟弟在此居住）和十多年树龄的杨树、泡桐树若干棵。 经本院主持调解，李彦清主张张翠华于2022年1月1日前腾清地上附着物，张翠华则主张继续履行合同，同意适当提高租赁费，双方未能达成一致意见。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，双方签订的合同虽然约定了“土地使用权可退不可回收”的内容，但租赁期间，张翠华未经李彦清同意，将所租赁土地转给其弟弟使用，且未缴纳2018年至今的租赁费，其行为已违反了合同约定，现李彦清要求解除合同，本院对此予以支持。考虑到张翠华的弟弟现在案涉土地上养鸡的实际情况，本院酌定张翠华一年内腾清地上附着物，恢复地貌至耕种状态。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除李彦清与张翠华2005年11月21日签订的租赁合同。 二、张翠华自本判决生效之日起360日内腾清在所租赁土地上的附着物。 案件受理费40元，由张翠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫 明 ——
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢872号 申请执行人娄学林与被执行人潘宗太、娄来娟、潘咪咪为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢872号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执122号之十九公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：吴滔，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉吴滔开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人吴滔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人吴滔未履行，本院于2020年07月14日冻结了被执行人吴滔在6214××××5966_156_1账户内余额人民币97.23元。现因被执行人吴滔履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴滔在中国建设银行6214××××5966_156_1账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月七日书记员  彭智星
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3036号 申请执行人张辉，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人杭州东九网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******，组织机构代码:328194566。 法定代表人杨文。 申请执行人张辉与被执行人杭州东九网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特4206号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州东九网络科技有限公司支付申请执行人张辉经济补偿金15750元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州东九网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州东九网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东九网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州东九网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州东九网络科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州东九网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州东九网络科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州东九网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张辉，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈超峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7532号原告：智宝电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区*******、6A3号。法定代表人：唐伟明，总经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地为广东省广州市番禺区******。法定代表人：北某1。原告智宝电子（东莞）有限公司诉被告广州番禺旭东阪田电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周广敬、许舜霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请给予和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款566392.39元及利息（以105693.93元为本金，自2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以87835.64元为本金，自2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以226152.08元为本金，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以531.1元为本金，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以144613.66元为本金，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以1565.98元为本金，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月至2020年5月期间，被告向原告购买各种型号的电容器，原告按要求送货给被告，双方约定付款方式为月结60天，可被告收货后没有按期付款，拖欠货款共计566392.39元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原、被告有交易往来，由原告向被告供应电容器，原告主张付款期限为月结60天，订货单亦显示付款方式为月结60天。原告提交的对账单显示，2019年11月份对账单货款为30161.49元及75532.41元，2019年12月份对账单货款为67988.11元及19847.53元，2020年1月份对账单货款为213387.94元及12764.14元，2020年2月份对账单货款为531.1元，2020年3月份对账单货款为13009.06元及131604.61元，2020年5月份对账单货款为1565.98元。原告同时提交了订货单、出货单、发票、邮件往来。其中，大多数的出货单上的客户签收处盖有被告公司的收货专用章，并有相关人员的签名，且出货单上的数量与对账单上的数量能够一一对应。以上事实，有原告提交的订货单、出货单、发票、对账单、邮件往来及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张被告尚欠其于2019年11月至2020年5月的货款，有对账单、出货单、广东增值税专用发票、邮件往来、订货单等证据为证，经本院核算，对账单、出货单、邮件往来显示的货款均为566392.37元，且被告对此未提出任何抗辩，故对于原告要求被告支付货款566392.37元的诉讼请求，本院予以支持。超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案涉货款付款期限为月结60天，结合原告诉请，被告应向原告支付货款566392.37元及利息（以105693.9元为本金，从2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以87835.64元为本金，从2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以226152.08元为本金，从2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以531.1元为本金，从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以144613.67元为本金，从2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以1565.98元为本金，从2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告广州番禺旭东阪田电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告智宝电子（东莞）有限公司支付货款566392.37元及利息（以105693.9元为本金，从2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以87835.64元为本金，从2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以226152.08元为本金，从2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以531.1元为本金，从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以531.1元为本金，从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以144613.67元为本金，从2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以1565.98元为本金，从2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告智宝电子（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4749元，保全费3370元，合计8119元（原告已预交），均由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫秀波二〇二〇年九月十日书记员  梁梓倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3395号之二申请执行人：汝州市德辰实业有限公司,住所地：汝州市陵头镇陵头街。统一社会信用代码：91410482MA441UKQ55。法定代表人：李克雷，系该公司总经理。被执行人：河南宝隆置业有限责任公司，住所地：汝州市建兴街。统一社会信用代码。法定代表人：史广义，系该公司执行董事。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码。法定代表人：刘明安，系该公司总经理。关于申请执行人汝州市德辰实业有限公司与被执行人河南宝隆置业有限责任公司、河南华安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据(2020)豫0482执3395号执行裁定书冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社账户内存款；冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行账户内存款；冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行账户内存款；冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社账户内存款。后河南宝隆置业有限责任公司对该执行行为提出执行异议，本院审查后作出（2020）豫0482执异846号执行裁定书，裁定撤销本院(2020)豫0482执3395号执行裁定书中冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社账户和冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行账户的内容。现（2020）豫0482执异846号执行裁定书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：一、解除被执行人河南宝隆置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社账户的冻结。二、解除被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  郭黎阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1844号原告：王占成，男，1964年3月10日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张晓梅，女，1970年2月23日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。原告王占成与被告张晓梅合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款45000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月4日签订担保书一份，被告向原告担保45000元，原告提起诉讼之日被告欠付原告45000元，原告多次向被告催要，被告均推托拒绝支付欠款。原告多次催要未果，故诉讼。被告张晓梅辩称，被告与王占成之间不存在保证借贷关系。2019年11月25日，被告向王占成出具的欠条，明确写明被告是欠款经手人而非借款人。起诉状中王占成诉称答辩人承担45000元的担保责任与事实不符。2019年6月4日答辩人向王占成出具的担保书，担保书中提到的羊产品合同到期日是2019年的9月4日，该担保书中未约定保证期间，根据法律规定，该保证期间是2019年的9月14日至2020年的3月13日。王占成起诉时间是2020年的6月10日，被告的保证期间已届满。综上答辩人既不是起诉状中诉讼请求中诉称的借款人，也不是起诉状事实和理由中陈述的向原告担保45000元的保证人，所以答辩人恳请人民法院驳回王占成对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告王占成与北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙公司）签订“出借咨询服务协议”，约定：原告王占成作为出借人，将资金出借给金瑞龙筛选的借款人，原告出借资金壹拾万元，出借日期为2018年6月4日至2019年6月3日，逾期年化收益率10.8%。被告张晓梅系该笔借款的业务经理。2018年6月1日、6月2日，原告通过卡号为×××的银行卡向内蒙古金启资产管理有限公司刷卡各支付50000元，共计100000元。2019年6月4日，被告张晓梅向原告出具担保书一份，载明“王占成先生于2019年6月4日换签羊产品壹拾万元整（100000），于合同到期的7个工作日内到账。如果钱未按时到账，本人愿意先付给王先生壹拾万元整负全部责任”，担保书尾部被告张晓梅已担保人身份签字。2019年11月15日，被告张晓梅出具欠条一份，载明“今欠王占成投资款45000元。”，被告张晓梅在欠条尾部已欠款经手人身份签字。以上事实有“出借咨询协议”、支付授权单、协议充值业务授权单、担保书、欠条及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告以担保书和欠条作为依据主张还款责任，被告抗辩双方不存在借款合同关系，且被告向原告出具的担保书已超过保证期间，被告主张还款责任不予认可。本案中，根据原告提供的“出借咨询协议”，与原告发生法律关系的相对方非本案被告，原告向被告主张偿还借款无事实依据。其次，被告于2019年6月4日出具担保书，担保书未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。该担保书载明的羊产品到期日为2019年9月4日，资金返还日期为七个工作日为2019年9月13日，双方未约定保证期间，按照法律规定视为保证期间为6个月，原告起诉时已超过法律规定的保证期间，原告以保证书载明的担保责任要求被告还款，无事实依据。最后，被告张晓梅向原告出具欠条，仅载明被告系欠款经手人，未明确表示加入债务或者承担债务，故被告向其主张还款无事实依据。综上所述，原告王占成主张偿还借款，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：驳回原告王占成的诉讼请求。案件受理费462.50元（原告已预交，因适用简易程序减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年九月一日书记员 王馨田
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1907号原告：方娟，女，1990年10月5日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：衡阳县石市镇太清村方坳组，住所地：衡阳县石市镇太清村方坳组。负责人：方华平，该组组长。原告方娟与被告衡阳县石市镇太清村方坳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告方娟的委托诉讼代理人李飞跃、被告衡阳县石市镇太清村方坳组的负责人方华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告组内收益分配款67000元，并确认原告享有其他组民的同等待遇；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，被告分配2020年被告组内土地被征用的收益权，人均67000元，被告以太清村方坳小组合同为依据拒不分配收益权给原告。被告分别于2018年2月10日、2020年1月19日依法分配5000元、500元给原告，且原告出生地、户籍登记地址均为衡阳县××镇××村××组，原告依法应享有该集体经济组织成员资格，并享有其他组民同等待遇。被告拒不分配原告应分得的分配款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告衡阳县石市镇太清村方坳组答辩称：原告方娟于2011年外嫁后，在太清村方坳组没有土地、未承包组内土地耕种、未在组内生活等或履行相应组内义务，原告方娟的诉讼主体资格不适格；太清村方坳组全组组民大会一致同意签订的《太清村方坳小组契约》约定，户口未迁出方坳组的外嫁女不参与方坳组的福利分配，且原告方娟未承担村民义务，请求驳回原告方娟的诉请。本院经审查认为，原告方娟诉请判令被告衡阳县石市镇太清村方坳组支付组内收益分配款，并诉请确认原告方娟享有其他组民的同等待遇，系涉及对农村集体经济组织成员资格确认，根据《全国人大法制工作委员会于2013年5月在＜对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复＞》明确，农村集体经济组织成员资格的认定，可在当地人民政府指导下，根据本地实际情况，由所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定。当事人要求人民法院认定农村集体经济组织成员的资格的，人民法院裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，参照适用《衡阳市中级人民法院关于审理农村集体经济组织征地补偿款纠纷案件的类案指导意见》第一条的规定，裁定如下：驳回原告方娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十八日法官助理旷敏书记员刘瑶附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执403号 申请人福建恒安集团有限公司与被执行人开化良英食品商行、郑苏英侵害商标权纠纷执行一案，现被执行人开化良英食品商行、郑苏英已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执403号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终151号 上诉人（一审原告）淮阴区蒋宗来建材经营部，住所地淮安市淮阴区中行南侧巷内。 经营者蒋宗来，住淮安市淮阴区。 委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮阴区北京北路**。 法定代表人常金林，该局局长。 委托代理人张长洪，该局社会保险管理科科长。 委托代理人王娟，该局社会保险管理科科员。 第三人齐朕，男，1985年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 上诉人淮阴区蒋宗来建材经营部与被上诉人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局、第三人齐朕不服工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初505号行政判决，于2020年5月1日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人淮阴区蒋宗来建材经营部于2020年9月4日向本院自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人淮阴区蒋宗来建材经营部申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人淮阴区蒋宗来建材经营部撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮阴区蒋宗来建材经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石亚东 审 判 员 孙志丹 审 判 员 马作彪 二〇二〇年九月七日 法官助理 李欣越 书 记 员 陈青青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22463号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：郭念平，男，该公司员工。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。被告：中国友谊出版公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史宝明。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司、被告中国友谊出版公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海图虫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海图虫网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐