内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终737号 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 负责人魏宝兴。 委托诉讼代理人李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩玉英，住天津市蓟县。 被上诉人（原审原告）张宏，住天津市蓟县。 被上诉人（原审原告）李璐璐，住天津市蓟县。 被上诉人（原审原告）李郡潺，住天津市蓟县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人赵向阳，天津市赢洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵阳，住河北省遵化市。 被上诉人（原审被告）张继成，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人张力中，住河北省遵化市。（系张继成侄子） 被上诉人（原审被告）李昌根，住江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）东台市鸿鑫汽车贸易有限公司。 负责人夏鸿才。 被上诉人（原审被告）东台市九州汽车运输有限公司。 负责人夏鸿才。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。 负责人栾立斌，总经理 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人、被上诉人韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺的委托诉讼代理人、被上诉人张继成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人赵阳、李昌根、东台市鸿鑫汽车贸易有限公司、东台市九州汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审原告韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺向一审法院起诉请求：1.判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失710832.95元；2.判令被告承担诉讼费。 原审认定，2017年1月6日8时，张鹏举驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G7高速公路由东向西行驶至430KM+120M处时，躲避因赵阳驾驶的×××/×××号重型半挂货车与道路桥梁水泥仝防撞墙发生碰撞散落于路面的道路防护设施，导致张鹏举驾驶的×××/×××号重型半挂货车失控与道路左侧护栏发生碰撞，又与已发生交通事故停驶于应急车道内的李昌根驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，致使×××/×××号重型半挂货车驾驶人张鹏举被抛出车外。随后由李强驾驶的×××/×××号重型半挂车躲避因赵阳驾驶的×××/×××号重型半挂货车与道路桥梁水泥仝防撞墙发生碰撞散落于路面的道路防护设施，导致李强驾驶的×××/×××号重型半挂货车失控与道路左侧护栏发生碰撞，又与已发生交通事故停始于应急车道内的李昌根驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞后，推行×××/×××号重型半挂货车向前移动并碾压已拋出车外的×××/×××号重型半挂货车驾驶人张鹏举。×××/冀BMN**号重型半挂货车与×××/×××号重型半挂货车事故中未发生碰撞接触。造成×××/×××号重型半挂货车驾驶人张鹏举当场死亡、×××／×××号重型半挂车驾驶人李强当场死亡、高速公路路产受损、车辆及车上所载货物不同程度受损的交通事故。于事故当日，上述原告为抢救李强在乌兰察布市支出门诊费2400元。2017年2月19日，经内蒙古自治区××区作出内公交高集认字[2017]第0106号道路交通事故认定书认定，张鹏举、李强承担此次事故的主要责任（张鹏举不承担×××/×××号重型半挂货车驾驶人李强死亡、×××/×××号重型半挂货车车损及货物损失责任）。赵阳、李昌根承担此次事故的次要责任。事故车辆×××的实际车主为张继成，该车在被告中国人财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间内；事故车辆×××登记车主为赵阳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，该交强险和商业三者险赔偿受害人张鹏举后，交强险死亡残疾赔偿金限额项下剩余55000元，商业第三者保险限额项下剩余896547.47元，事故发生在保险期间内；事故车辆×××登记车主为被告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份东台支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，该交强险和商业三者险赔偿受害人张鹏举后，交强险死亡残疾赔偿金限额项下剩余55000元，商业三者险保险限额项下剩余896547.47元，事故发生在保险期间内；事故车辆×××号的挂车苏JX9**号登记车主为被告东台市九州汽车运输有限公司。另查明，死者李强有被扶养人父亲李宝田，1924年11月14日出生(注：于2019年5月17日死亡)；母亲韩玉英，1937年9月8日出生（其父母共生育4个孩子）；儿子李郡潺，2001年7月10日出生。内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为35670元，修理和其他服务业职工年平均工资为38820元，职工月平均工作标准为5641元，农牧区居民人均消费性支出为11463元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费收据、死亡通知书、火化证、（2017）冀0281民初2203号民事判决书、村委会证明材料**口、机动车行驶证等在案佐证。 原审法院审理认为，公民的生命权受法律保护。李强在此次事故中死亡，原告作为第一顺序继承人要求赔偿，符合法律规定，应予支持。上述原告提出对内蒙古自治区××区交通事故认定书，认定张鹏举不承担李强死亡的责任的事实不予认可，要求承担李强死亡的赔偿责任，但原告未提出相应证据予以佐证，本院不予支持。但依据法律相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应对张鹏举驾驶的肇事车辆投保的交强险无责赔付责任限额内承担李强死亡的赔偿责任。对内蒙古自治区××区交通事故认定书，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。上述原告请求赔偿的死者亲属参与处理丧葬事宜人员的交通费、误工费10000元偏高，考虑到亲属参与处理丧葬人员误工的事实存在，本院根据修理和其他服务业职工年平均工资为38820元，每天每人为108.64元，按3人5天计算，因交通费未提供证据予以佐证，考虑到交通费用支出的事实存在，本院酌情支持5000元。综上所述，对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的计算标准，对上述原告损失依法确认如下：医疗费2400元、死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元、处理丧葬事宜人员的交通费5000元、处理丧葬事宜人员的误工费1629.6元、其父亲被扶养人15230元、其母亲被扶养人生活费15230元、其儿子被扶养人生活费17194.5元，合计851080.1元。因张鹏举、李强共同承担事故的主要责任、赵阳、李昌根共同承担事故的次要责任，应以张鹏举、李强共同承担60%责任，赵阳、李昌根共同承担40%责任为宜。因赵阳、张鹏举、李昌根驾驶的车辆在保险公司均投保了保险，故由保险公司按当事人应承担的责任比例对原告损失予以赔偿。因此本起事故造成李强死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在张鹏举驾驶的肇事车辆投保的交强险的无责赔付限额内、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在赵阳驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在被告李昌根驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内承担给付责任。超出交强险的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在被告赵阳驾驶的肇事车辆投保商业第三者保险限额内、被告中国人民财产保险股份东台支公司在被告李昌根驾驶的肇事车辆投保商业险第三者限额内各自承担20%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在张鹏举驾驶的肇事车辆投保的交强险无责赔偿范围内给付原告李宝田、韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺赔偿金11800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在赵阳驾驶的肇事车辆投保的交强险范围内给付原告李宝田、韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺赔偿金55800元，在商业第三者责任保险范围内给付145536.02元，合计201336.02元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在被告李昌根驾驶的肇事车辆投保的交强险范围内给付李宝田、韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺赔偿金55800元，在商业第三者责任保险范围内给付145536.02元，合计201336.02元；上述一、二、三项款项于判决书生效后10日内一次性给付。四、驳回原告李宝田、韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10175元，减半收取5087.5元，由被告中国人民财严保险股份有限公司唐山市分公司负担2543.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担2543.75元。 原审法院宣判后，中国人民财严保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要理由是：1、公安交管部门出具的《道路交通事故认定书》下发后，各方当事人均未申请复议，则可认定该事故认定有效，因此原审判决上诉人在交强险无责范围内赔偿被上诉人11800元是错误的。2、原审判决判令上诉人赔偿被上诉人李宝田及韩玉英的被扶养人生活费，应当提交相关证据证明该两位被扶养人还健在，以确定给付被扶养人生活费的必要性和合理性。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。 被上诉人韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺、张继成、赵阳、李昌根、东台市鸿鑫汽车贸易有限公司、东台市九州汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在法定期间内均未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺的委托诉讼代理人在二审庭审时，提供一份证据，证据名称：天津市公安局蓟州分局兴华街派出所出具的《注销证明》；拟证实：本案被上诉人（原审原告）李宝田于2019年5月17日死亡，户籍被注销。对该证据到庭各方当事人均未提出异议，并予以认可，本院予以采信。根据证据采信情况，对本案中被上诉人的主体设列予以变更。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；案涉事故车辆×××/×××号车、×××/×××号车、×××/×××号车分别在中国人财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份东台支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人承担。原审判决在赔偿义务主体确定上，依据充分，本院予以确认；关于赔偿数额的确定问题。因被上诉人李宝田于2019年5月17日死亡，故对本案中被上诉人的主体设列予以变更，对李宝田被扶养人生活费15230元不应予以支持，应当从赔偿总额中予以扣减。原审判决在其他被扶养人生活费的数额确定上，并无不当。原审判决在医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费的数额确定上，依据充分，本院予以确认。综上，本院依法对本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初1785号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在承保的×××/×××号车交强险无责赔付限额范围内赔偿韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、被扶养人生活费等各类损失（下称各类损失）共计11800元； 三、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在承保的×××/×××号车交强险责任限额范围内赔偿韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺各类损失55800元，在商业三者险责任限额范围内赔偿韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺各类损失142490.02元，合计198290.02元； 四、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在承保的×××/×××号车交强险责任限额范围内赔偿韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺各类损失55800元，在商业三者险责任限额范围内赔偿韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺各类损失145536.02元，合计201336.02元； 五、驳回韩玉英、张宏、李璐璐、李郡潺其他诉讼请求。 上述给付款项于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费收取维持，二审案件受理费709元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形。分别处理：2、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”