wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初95号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人吴望重，男，1992年6月26日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省通道侗族自治县，住通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月3日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 公诉机关以湘通检刑检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人吴望重犯容留他人吸毒罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于9月1日立案，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控： 1.2019年8月中旬的一天晚上22时许，被告人吴望重在其位于通道侗族自治县的租房中，容留吴某、吴某1、杨某、吴某2等人以“烫吸”的方式吸食了由吴某、杨某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2.2019年8月底的一天，被告人吴望重和吴某、杨某一起到靖州购买了300元的甲基苯丙胺，然后回到在其城东加油站旁居民楼五楼的租房中，被告人吴望重和吴某、杨某三人以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 经检测，吴某、吴某1、杨某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。 公诉机关建议判处被告人吴望重有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。吴望重对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴望重犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴望重在归案后及庭审过程中如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴望重自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下： 被告人吴望重犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陆虹 二〇二〇年九月三日 法官助理张勇 书记员莫双双 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初317号原告：陈贵友，男，1946年7月4日出生，农民，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。委托诉讼代理人：陈静，女，1976年11月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局八委。被告：施志忠，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。被告：中国阳光保险股份有限公司哈尔滨中心支公司法定代表人：娄本刚系公司经理。原告陈贵友与被告施志忠、中国阳光保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，当事人双方自行和解，原告陈贵友于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵友撤诉。审判员  黄连海二〇二〇年九月四日书记员赵蓝欣
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执931号 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地：上林县城明山路**。 被执行人覃秀燕，女，1973年5月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人韦宝，男，1984年1月11日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人覃翔，女，1988年5月6日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人潘恒志，男，1986年2月5日出生，瑶族，住广西上林县。 被执行人韦莹，女，1994年1月19日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人温文科，男，1970年1月25日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人覃江红，女，1971年9月25日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人李道栋，男，1989年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0125民初931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴秀燕、韦宝、覃江红、潘恒志、温文科、李道栋、覃翔、韦莹的存款63万元或查封、扣押、扣留等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月六日 书记员  黄珠萍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9399号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，分别系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：周坤华，男,1982年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人周坤华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周坤华应向申请执行人偿还信用卡透支本金89301.06元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费2305元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执9399号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1310号王敬辉：你与马清红合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马清红于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向马清红履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费428元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××02特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1226号之四申请执行人：马某，男申请执行人：孙某，男。被执行人：山东某某某某有限公司上列当事人建筑工程合同纠纷一案，（2019）鲁0881民初1160号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东某某某某有限公司名下218940元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年九月十八日书记员  朱正和
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执770号之二 申请执行人：彭某某，男，1952年07月12出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄某某，男，1980年02月17出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行彭某某与黄某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月七日 代书记员 莫亚云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26612号起诉人：苏仲杰，女，汉族，住天津市南开区。2020年9月14日，本院收到起诉人苏仲杰的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《质押物车辆交接使用合同》；2、判令被告向原告返还车辆使用费500000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订《质押物车辆交接使用合同》，就车辆的基本信息、双方的责任义务等事宜均做出了明确约定。当日，原告向被告转账40万元、以车辆作价10万元的方式支付了使用费，被告将涉案车辆交付给原告。2020年7月24日，因涉案车辆的原车主与平安银行股份有限公司昆明支行之间存在债权债务纠纷，交接给原告使用的车辆被昆明市五华区人民法院依法扣押，导致被告经济受到损失且合同目的不能得以实现。为维护被告的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案系起诉人与杨慷的合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告住所地在天津市南开区，被告住所地在吉林省，原、被告签订的《质押物车辆交接使用合同》虽约定民事诉讼由本院管辖，但原告未能说明约定管辖的依据。因此，双方的约定不符合约定管辖的法律规定，本院对本案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人苏仲杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杭宝林二〇二〇年九月十八日书记员  杨 娜附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1500号 原告：于小林，女，1962年11月10日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告于小林与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告于小妹的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小林向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠21个月的经营利润合计13272.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由 :原告与被告于2004年1月11日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的房产（房号C栋5层513号），租赁期限为20年，租金每月821.2元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告21个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月11日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C513号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月11日，原告于小林作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县阳朔镇观莲 路C栋5层513号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润821.2元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中原告明确表示放弃要求被告返还唐人街业主卡（唐卡）余额的诉讼请求。2016年-2019年4月，被告应每月支付原告经营利润869.16元,；2019年5月起，被告应每月支付原告经营利润885.85元，期间支付情况为：2016年实际支付11个月，欠1个月；2017年实际支付3个月，欠9个月；2018年实际支付10个月，欠2个月；2019年10月份前共支付了9个月，之后至原告起诉时，被告未再向原告支付过经营利润。综上，被告共拖欠原告21个月的经营利润未支付，原告庭审中自愿放弃每五年递增的利润差额，主张以869.16元每月起诉，系其对自己权利的行使，本院予以支持，被告拖欠原告的经营利润合计为18252.36元。原告诉请中的总数13252.36元系其计算错误，本院予以更正。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。 被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润18252.36元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于小林经营利润18252.36元； 本案受理费131元，适用小额诉讼程序减半收取即65.5元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执717号申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司，住所地：湘阴县文星镇东茅路北侧，统一社会信用代码：91430624559546178A。法定代表人：宋长明，系公司董事长。被执行人蒋鹏飞，男，汉族，1972年9月13日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司与被执行人蒋鹏飞借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1914号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蒋鹏飞送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蒋鹏飞仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明无车辆登记、无工商登记、无收益类保险。3、冻结了被执行人蒋鹏飞名下（不动产证号为：湘（2019）湘阴县不动产证明第0××5号）房屋、冻结了被执行人蒋鹏飞名下住房公积金、冻结了被执行人蒋鹏飞在湘阴县农商银行的股本金10万股。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人蒋鹏飞发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有1445716元的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执717号案件本次执行程序。被执行人蒋鹏飞负有继续向申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十七日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1262号原告：高洪雨，女，1979年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：刘文华，女，1983年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王健，男，1983年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告高洪雨与被告刘文华、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪雨到庭参加诉讼，被告刘文华、王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪雨向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付借款本金30,000元及利息（自2020年7月1日起至起诉之日，按照年息18%计算利息）；2.请求二被告给付自起诉之日起至实际给付完毕之日，按照年息18%计算利息；3.请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2017年7月1日被告刘文华和王健共同向原告借款30,000元，当时约定利息为月利率1.5分，借款期限为1年。被告借款后，一直按时偿还利息，但是没有偿还过本金，利息偿还到2020年6月末。现在二被告既不偿还利息也不偿还本金，故原告诉至法院。刘文华、王健经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，刘文华为高洪雨出具借条一张，借条载明：今有刘文华借高洪雨30,000元，利息为1分5，借款时限为一年。刘文华、王健在借款人处签字捺印予以确认。同日，高洪雨将借款以现金的形式交付案外人刘晓明，刘晓明通过其中国农业银行尾号为1079的银行卡将此笔借款转入刘文华尾号为6273的账户内。借款到期后，刘文华、王健未偿还过借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，有借条及转账凭证予以证实，故二被告应当偿还原告借款本金30,000元。因双方约定借期利率为月利率1.5%，故原告要求二被告偿还自2020年7月1日至本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘文华、王健经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文华、王健共同偿还原告高洪雨借款本金30,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金30,000元为基数，按月利率1.5%计算自2020年7月1日起至本金实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计275元，由被告刘文华、王健共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 马吉莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1448号 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 被执行人：罗超，男，汉族，1977年4月20日出生，住。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与罗超借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54264.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1448号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 代书记员 李 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30761号原告：广东国霖律师事务所，住所地深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心****，统一社会信用代码31440000MD01875112。负责人：李斌泉。委托诉讼代理人：张文嘉，广东国霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，广东国霖律师事务所实习律师。被告：何炯，男，汉族，1974年12月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：何海梅，女，汉族，1975年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告广东国霖律师事务所诉被告何炯、何海梅委托合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东国霖律师事务所撤诉。本案案件受理费3500元（已由原告预交6389元，多出部分予以退回），减半收取1700元，由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年九月二十一日书记员  丘晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11711号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款83758元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001332）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计83758元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款73758元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担897元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1055号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地:开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：尚艳良，男，汉族，1987年4月18日出生，，住河北省沧州市吴桥县本院在执行开封市鼓楼区人民法院与尚艳良追缴违法所得一案中,本院作出的(2020）豫0204刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:依法追缴被告人尚艳良违法所得人民币41128元；被执行人尚艳良未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院刑事事审判庭于2020年9月4号向本院执行局移送执行，为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚艳良的银行存款及其他经济收入41128元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月七日法官助理李传飞书记员霍文彪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4093号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县宋楼镇商业街。法定代表人：张保刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年10月18日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：丁甲，男，1997年7月28日生，汉族，职业不详，住丰县融耀新城**。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告丁甲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告丁甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁甲缴纳物业服务费等合计2230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丰县融耀新城小区开发商之前签订《前期物业服务合同》，被告系该小区业主，原告与被告存在物业服务合同关系。被告于2018年4月28日办理上房手续又与原告签订《融耀新城前期物业服务合同》，合同第四条约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元的标准收取物业服务费，并按每月1元代收城镇居民垃圾处理费用。业主应于每年缴费期满前一个月缴纳下一年度物业服务费。被告住房面积为146.33平方米，经多次催缴，被告仍未缴纳12个月的物业服务费（2020.02-2021.01)1393元、垃圾处理费12元、公共能耗费300元，计2068元。依合同约定，按欠费金额每日加收万分之五的违约金计162元，以上合计2230元。特诉至法院，请依法判决。被告丁甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告丁甲签订了《融耀新城前期物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同约定物业收费标准为：住宅按每月每平方米1元，住宅改办公按每月每平方米2元，商业物业按每月每平方米1.8元，另每月代收城镇居民垃圾处理费用1元。物业费收取方式为预缴一年费用。物业服务费应在开发商公告入伙之日的次月起开始计收，逾期缴纳每天按年度的万分之五加收“滞纳金”。同时约定空置房按政府有关部门规定的物业管理费和公共水电费的70%收取……原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司自认在管理服务期间，存在瑕疵问题。另查明，被告丁甲系融耀新城小区业主，住该小区****楼****，建筑面积为146.33平方米，其房屋为住宅性质，未缴纳自2020年2月1日至2021年1月1日期间的物业管理服务费用（包括垃圾处理费）。本院认为：原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告丁甲签订《融耀新城前期物业服务合同》，该物业服务合同意思真实，符合相关的法律规定，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司为被告丁甲所在小区的业主提供了物业管理服务，被告丁甲应当按合同约定向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司交纳物业管理服务等相关费用。被告至今未缴纳物业服务费用，违反合同约定，应当向原告补交上述费用。被告丁甲拒不到庭参加应诉，视为放弃诉权，本院对原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的举证予以认证，并对其陈述予以采信，故对其主张物业服务费用的诉求予以支持。鉴于原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按90%收取。被告丁甲应向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司支付物业管理服务合同期间的物业管理费用，其数额为1861.16元（自2020年2月1日至2021年1月1日期间的物业服务费）。关于原告主张的违约金(即合同中约定的“滞纳金”)问题，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司自身存在违约行为不应全让业主承担违约责任，故对其诉求的违约金不予支持。被告丁甲不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司支付物业管理服务费用1861.16元；二、驳回原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担4元，被告丁甲负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月十七日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5462号之一原告：阚家文，男，1993年12月4日生，汉族。被告：刘淑林，男，1974年3月7日生，汉族。本院在审理原告阚家文诉被告刘淑林机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2020年9月24日上午9时30分开庭审理本案，原告阚家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告阚家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告阚家文撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告阚家文负担。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年九月二十四日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5593号 杨为光： 张亚军： 关于申请执行人杨为光与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执825号申请执行人：黎霞，女，汉族，1979年10月7日出生，务工，住湖南省湘阴县。被执行人：陈学文，男，汉族，1970年5月21日出生，务农，住湖南省湘阴县。申请执行人黎霞与被执行人陈学文婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）湘0624民初1228号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人陈学文未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎霞于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月7日本院向被执行人陈学文送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月7日、2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年8月18日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均为发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月23日本院对被执行人陈学文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年9月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年9月18日，本院应当执行标的为50000元，案件受理费300元，执行费650元，已执行到位0元，未执行到位50950元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人黎霞不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人黎霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22606号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：余戈，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金54326.51元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日的利息3668.14元、罚息3013.6元、复利417.55元）；2.本案律师费1000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：原告向被告提供贷款20万元（第1.1条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款20万元。自2019年12月25日起，被告开始发生还款逾期。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、欠款本息清单客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，《贷款合同》约定贷款利率为月利率1.53%；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。个人贷款出账凭证的主要内容如下：贷款金额20万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2017年7月25日至2020年7月25日。截至2020年6月23日，被告尚欠借款本金54326.51元、利息3668.14元、罚息3013.6元、复利417.55元。又查明，原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金54326.51元及截至2020年6月23日的利息3668.14元、罚息3013.6元、复利417.55元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金54326.51元、利息3668.14元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余利息、罚息、复利主张不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余戈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金54326.51元及利息（利息计算方法：截至2020年6月23日的利息3668.14元、罚息3013.6元、复利417.55元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金54326.51元、利息3668.14元为基数按月利率2%计算）；二、被告余戈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告余戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十三日书记员  冯秋莹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初593号 原告：赵某，1969年12月10日出生（身份号码：×××）。 被告：翁某，1965年12月20日出生（身份号码：×××）。 被告：任某，1969年1月20日出生（身份号码：×××）。 原告赵某诉被告翁某、任某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常利翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告任某到庭参加诉讼，被告翁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告将车牌号为×××现代新胜达车辆返还原告；2、判令二被告赔偿原告租车损失及误检罚款共计11万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月17日，二被告以原告欠其投资款为由，未经原告同意，将原告所有的车牌号为×××的小型越野车从原告院落拖走，至今拒不归还，被告用清障车将我的小型越野车拖走后，我没有交通工具，每天去公司只能租车，每天租车的费用是120元。车里有很多重要资料，也无法取出。 被告翁某、任某辩称，答辩人并没有扣留原告的车辆，事实是因原告欠答辩人退股款不能按时支付，在2018年8月28日原告给答辩人书写承诺，承诺在2018年12月前偿还欠款，并将本案争议的现代车抵押给答辩人，如到期不能偿还，车辆抵顶给答辩人，如能还上钱，车辆交回。现因原告拒绝支付退股款，经法院判决，原告仍然拒绝履行判决的还款义务，所以本案留在答辩人处的车辆是原告自愿抵押给答辩人的，并不是答辩人私自开走和扣留。按照原告给答辩人书写的还款承诺，只有原告支付了答辩人的股份款，原告才有权要回车辆。 经审理查明，2017年12月17日，二被告以原告欠其投资款为由，将原告院内的车牌号为×××的小型越野车拖走。2018年8月28日双方当事人签写了有协议内容的字条一份，内容主要为：欠任某10万元，还款日期为2018年12月1号前，如到期还不上，把汽车（车在任某处扣压）顶给任某，如果把钱还上，车交给郭某某。 另在本案审理期间，被告已将本案标的车辆归还原告，原告也同时向本院申请撤回了上述第一项诉讼请求，即不再请求被告返还车辆。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的土地使用证复印件、租车协议、察右后旗刑警大队出具的《情况说明》二份；被告提交的协议字条在案佐证。 本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已将车辆归还为由撤回了请求判令被告返还车辆的诉讼请求，故本院在本案中对原告该项诉讼请求不再作出处理。对原告请求判令二被告赔偿原告租车损失及误检罚款共计11万元的诉讼请求，因原告所举证据不足以证实其该主张，故其应承担举证不能的法律后果，其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某要求二被告赔偿租车损失及误检罚款11万元的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  常利翔 二〇二〇年九月三日 书记员  马晓静 附：适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：刘齐君，女，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王贵平（夫妻关系），住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告刘齐君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金、被告刘齐君的委托诉讼代理人王贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金133545.69元及截至2020年5月20日的利息3533.89元、罚息57.82元，合计137137.4元，并支付自2020年5月21日起至借款本息全部清偿之日止按照《个人额度借款合同》约定标准的罚息和复利(罚息以借款本金133545.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%的1.5倍计收；复利以尚欠的利息3533.89元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%的1.5倍计收)。利随本清；2、判令被告支付原告律师代理费3731元；3、判令原告对被告所有的位于重庆市奉节县x镇x路x附x号x单元x-x（产权证号：**地证2013字第**）的抵押房屋在第1、2项担保债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告刘齐君填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请贷款230000元。2014年11月11日，被告刘齐君与原告邮储银行长寿支行签订了《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告邮储银行长寿支行向被告提供贷款230000元，用于个人综合消费或者个人信用消费，额度存续期为156个月，以及借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%、违约责任等内容。同日，原告与被告签订《个人最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），被告以位于重庆市奉节县x镇x路x号附x号x单元x-x号的房屋为被告与原告签订的《借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。2014年11月17日，被告刘齐君与原告邮储银行长寿支行签订了《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告以位于重庆市奉节县x镇x路x号附x号x单元x-x号的房屋设定抵押权，作为向原告履行债务的担保。《抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记。2014年12月1日，原告邮储银行长寿支行依约向被告刘齐君指定的账户发放了贷款，但被告未按借款合同约定还本付息，已构成严重违约，原告于2020年4月28日向被告发出《全部收贷通知书》宣布前述合同项下的全部债务于2020年4月28日提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息，承担原告因实现债权而产生的相应费用，且原告有权对抵押物在担保的债权范围内优先受偿。被告刘齐君辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，疫情期间没有按时还款，希望原告宽限时间分期履行。原告主张的欠款金额属实。对第1、2项诉讼请求无异议。对第3项诉讼请求不明白什么意思。本院认为，被告刘齐君承认原告农行长寿支行在本案中主张的事实，故对原告农行长寿支行主张的事实予以确认。原告邮储银行长寿支行与被告刘齐君签订的《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，当事人双方均应按照合同内容享受权利、履行义务。原告邮政银行长寿支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘齐君未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。现原告邮政银行长寿支行要求被告刘齐君偿还借款本金133545.69元以及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，故利息应分段计算，即2019年8月20日前按合同约定的利率标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清时止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。同时，被告刘齐君就本案借款向原告邮政银行长寿支行提供了抵押物作为担保，且双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告邮政银行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告邮储银行长寿支行请求律师费3731元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘齐君于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金133545.69元及截至2020年5月20日的利息、罚息（2019年8月20日前的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照合同约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计收，罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的1.5倍计收；2019年8月20日起至2020年5月20日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的1.5倍计收）；二、被告刘齐君于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付从2020年5月21日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金133545.69元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的1.5倍计收、复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）；三、被告刘齐君于本判决生效后十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费3731元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行有权就上述债权对被告刘齐君提供的位于重庆市奉节县x镇x路x号附x号x单元x-x号（产权证号：301房：**地证2013字第**折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558.69元，由被告刘齐君负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 罗梦妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15607号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵俊轶，男，1981年03月25日出生，汉族，住河南省西平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵俊轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵俊轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A888004000号。（三）借款金额：108000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放了贷款；被告从2019年6月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金38827.42元，利息1987.34元，罚息4312.74元，复利259.82元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2017年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38827.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1987.34元，罚息4312.74元，复利259.82元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵俊轶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38827.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1987.34元，罚息为4312.74元，复利为259.82元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵俊轶抵押的豫Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告赵俊轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈望，男，1961年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人陈望因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3090号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈望申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。陈望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，陈望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈望的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6956号上诉人（一审起诉人）：许永胜，男，壮族，1971年4月7日出生，住址：广西天等县*************，公民身份号码：452************317。上诉人许永胜因与游建新其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许永胜上诉称，1.被上诉人与他人恶意串通，长期以广东省惠州市仲恺高新区***************（仲恺公安分局第二巡逻大队正对面）为主要犯罪地，以电话诈骗或恶意串通以无效的“借条”通过诉讼、仲裁、调解等方式，逃避法律文书确定的义务，以合法的方式掩盖其非法占有受害人财产，构成犯罪。上诉人是本案受直接经济侵害利害关系的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由。。本案被上诉人个人信息条是由陈江派出所出具的明确被告人，证实仲恺公安机关支持上诉人可依法向惠城区人民法院依法起诉提供的证据依据。上诉人的财产受到严重侵害属于人民法院受理民事诉讼范围，法定该案件属于受诉的惠城区人民法院管辖。主要证据有：上诉人受侵害财产的案件陈述、书证（无效的“借条”只作涉嫌经济犯罪案件金额参考材料调查，被上诉人QQ空间截图、聊天记录等均取截于被上诉人QQ空间记录印证及上诉人、证人与黄新杰聊天对话截图；被上诉人在各地人民法院失信被执行人名单库截图证实系列案件牵连的犯罪事实，庭审笔录、惠城区公、检、法机关出具的法律文书）、物证（法院执行裁定书确定被上诉人惠城区无房产资产，纯属虚构事实隐瞒真相行为，执行现场物证，公安勘察案发现场物证）、视听资料（通话录音刻录光碟已交公安机关，上诉人有原始通话录音证据）、证人证言（证人可以在庭审时出庭作证）、公安机关勘察笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控被上诉人共同犯罪事实。2.依据法律规定上诉人增加与本案有关的诉讼请求，人民法院依法可以合并审理；必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。（2016）粤1302民初348号原审人民法院以无效的“借条”为民间借贷经济纠纷定案属于认定事实及逻辑错误，该案涉嫌经济犯罪行为。上诉人认为原判决、裁定认定事实错误严重侵害上诉人的财产，损害上诉人的合法权益，违反法定程序，适用法律错误。原审人民法院涉嫌在审理民事案件活动中徇私舞弊、滥用职权做出枉法判决，上诉人立案证据材料注明该案涉嫌经济犯罪，原审法院在民事案件庭审活动中明知该“借条”无效而违法行使审判权，非法剥夺上诉人的辩论权，在庭审活动中原审法院非法与被上诉人签订为期一年的还款协议（有庭审笔录为证）促成“借贷事实”，违法将涉嫌经济犯罪案件转化成经济纠纷案件作出的民事判决书严重侵害上诉人的财产，在民事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，故意包庇被上诉人在全国各地人民法院犯罪事实；滥用职权故意包庇被上诉人指使、贿买胁迫他人作伪证，毁灭、伪造证据；对上诉人进行侮辱、诽谤、诬陷和电话威胁，拒不执行法院判决、裁定罪。（2016）粤1302民初348号民事判决书直接造成上诉人的经济损失，致使被上诉人以合法的方式非法占有上诉人的财产，损害上诉人的合法权益，严重威胁社会主义经济发展秩序安全稳定。原审人民法院在审理民事案件活动中明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉；违法行使审判权构成犯罪。3.由于被上诉人与他人恶意串通实施的犯罪行为而使上诉人遭受重大的经济损失，原审人民法院在审理民事案件活动中，对涉嫌经济犯罪案件相关材料应严格审查，以先刑后民的审判规则，依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，同一公民、法人或经济组织因不同的法律事实，嫌疑人共同犯罪系列案件既构成犯罪且被刑事立案侦查，又被民事起诉，应当裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分判决结果，刑事部分定刑明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。在本案中，刑事部分还涉及到一个级别管辖的问题。本案民事部分在惠城区人民法院提起诉讼的，该“借条”已经过期无效，该案涉嫌经济犯罪嫌疑而不是经济纠纷，而刑事部分在广西天等县公安分局立案侦查的。2011.11.17电话诈骗案件具管辖权的仲恺公安分局是案件主要犯罪地公安机关。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条规定，由仲恺公安分局立案侦查更为适宜，本案民事部分受审的惠城区人民法院应将犯罪线索、材料移送仲恺公安分局或惠城区人民检查院查处，并案处理有利于查清犯罪事实；对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足于全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担上诉人的民事赔偿责任。4.上诉人认为原审人民法院原判决、裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人以合法的方式掩盖其非法占有上诉人财产为目的，损害原告的利益，违反法律规定，涉嫌经济犯罪。综上，上诉人请求：1.依法撤销（2020）粤1302民初9205号民事裁定书，依法判决；2.依法撤销（2018）粤1302民申1号民事裁定书，依法改判；3.依法撤销（2016）粤1302民初348号民事判决书，依法改判；4.依法判决上诉人该案的民事行为无效。5.依法追诉追缴被上诉人以及同案犯的黄新杰、黄新京、林某等共同赔偿上诉人的误工费、生活费、交通费、精神损失费等共计人民币二十八万元的民事赔偿责任；6.本案上诉费由被上诉人全部承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人许永胜以游建新涉嫌诈骗为由向人民法院提起民事诉讼。上诉人许永胜的该起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对许永胜的起诉，作出不予受理的裁定正确，本院予以支持。此外，上诉人提出的要求法院依法撤销（2018）粤1302民申1号民事裁定书和（2016）粤1302民初348号民事判决书，不属于本案审查范围，本院对此不予审查。综上，许永胜的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17612号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：郭秋斌，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告广州银行股份有限公司诉被告郭秋斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××83；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49637.68元、利息4245.06元、手续费2878.41元、违约金5389.23元（2019年5月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49637.68元、利息4245.06元、手续费2878.41元、违约金5389.23元（2019年5月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭秋斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49637.68元、利息4245.06元、手续费2878.41元、违约金5389.23元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告郭秋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保407号 申请人灵川县正强建材经销部。 住所地：广西灵川县八里街开发区“七彩小康城”1层173号门面。 经营者：秦正强。 被申请人灵川县太平洋建设有限公司。 住所地：灵川县定江镇万康路**。 法定代表人：鲍骏，经理。 申请人灵川县正强建材经销部与被申请人灵川县太平洋建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人灵川县太平洋建设有限公司在中国工商银行广西灵川县八里街支行［账号：21×××73］、中国工商银行广西灵川县灵南路支行［账号：21×××29］的存款限额1000000元，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 保全费5000元，申请人灵川县正强建材经销部已垫付。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2884号罪犯范金火，男，1968年3月13日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月17日作出(2014)深宝法光刑初字第565号刑事判决，以被告人范金火犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2015)深中法刑一终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯范金火在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2813号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯范金火在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范金火减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯范金火在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分1966分，折换成表扬3个，剩余考核分166分；无扣分。原判罚金已履行16000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范金火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范金火予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初721号之一 反诉原告：高阳县南蒲口乡吴庄村村民委员会。 地址：高阳县南蒲口乡吴庄村。 法定代表人：李东永，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 反诉被告：李伟志，男，1946年7月6日出生，汉族，住高阳县。 反诉原告高阳县南蒲口乡吴庄村村民委员会与反诉被告李伟志农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。反诉原告高阳县南蒲口乡吴庄村村民委员会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告高阳县南蒲口乡吴庄村村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县南蒲口乡吴庄村村民委员会撤诉。 反诉案件受理费减半收取计65元，由高阳县南蒲口乡吴庄村村民委员会负担。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  张树培 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  梁兆琦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2136号申请执行人：沈笑利，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：章加荣。委托代理人：徐敏。被执行人：郑嘉龄，女，1960年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人沈笑利与被执行人郑嘉龄买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为：被执行人支付苗木款44000元及逾期利息损失2392元（以44000元为基数，按年利率4.35%，自2019年10月8日暂计算至2020年5月20日为2392元，要求计算至实际给付之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其法定代表人作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月二日书记员 钟一斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初4928号原告：宁夏公路管理中心固原分中心。法定代表人：王维庄，系该分中心主任。委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：银川鑫源豪泽劳务有限公司。法定代表人：李晓君，系该公司总经理。原告宁夏公路管理中心固原分中心与被告银川鑫源豪泽劳务有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。银川鑫源豪泽劳务有限公司已于2020年7月28日登记注销。本院经审查认为，因银川鑫源豪泽劳务有限公司已登记注销，其民事权利能力已消灭，现不具备诉讼资格，故应依法驳回宁夏公路管理中心固原分中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回宁夏公路管理中心固原分中心的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 刘汉龙审判员 张万祥审判员 马文娜 二○二○年九月十八日 书记员 金小荣
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初494号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人姬志刚，男，1990年9月12日出生，汉族，大专文化程度，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市阎良区，捕前系西安康洁家居有限公司销售员，2019年6月15日被抓获，6月17日因涉嫌犯职务侵占罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]189号起诉书指控被告人姬志刚犯职务侵占罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人姬志刚及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月至2019年6月期间，被告人姬志刚在西安康洁家居有限公司雁塔区XX店担任销售员，负责销售公司家居产品并收取客户的预付款后交给公司。在销售公司产品期间，姬志刚利用职务便利，以公司有优惠活动等各种理由要求客户周某某、刘某某、穆某某、王某甲、陈某某、李某某等人将货款转给其个人账户并由其转交公司，后期收款后采取不入账或少入账的方式将客户交给公司的货款非法占为已有，并将所得款项用于归还个人债务。经审计，姬志刚共侵占公司货款91.4万元。2019年6月15日，姬志刚明知他人报警而在现场等待，后被出警民警抓获。破案后，赃款未追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人姬志刚的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人姬志刚判处有期徒刑四年又六个月左右。被告人姬志刚及其辩护人对起诉书指控被告人姬志刚职务侵占的事实及罪名均无异议，被告人姬志刚表示自愿认罪。辩护人辩称被告人姬志刚具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对被告人姬志刚从轻处罚。经审理查明：2016年4月，被告人姬志刚就职于西安市未央区康洁克劳斯橱柜经营部。2018年8月，西安市未央区康洁克劳斯橱柜经营部注册更名为西安康洁家居有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资），公司经营范围为：家居用品、办公家具、家用电器、石材、陶瓷制品、装饰材料的销售；整体橱柜、衣柜等的设计、安装、销售等，公司在西安市雁塔区XX店用于产品的销售，被告人姬志刚仍在该公司就职。自2018年1月至2019年6月，被告人姬志刚在西安康洁家居有限公司XX店担任销售工作期间，负责销售公司家居产品并预先收取客户的预付款后交给公司财务。在销售公司产品期间，被告人姬志刚利用收取客户货款的便利，以公司有优惠活动等各种理由，告知客户周某某、刘某某、穆某某、王某甲、陈某某、李某某等人将货款转至其个人指定账户后由其转交公司，后被告人姬志刚采取不入账或少入账的方式将上列客户交给公司的货款非法占为已有，并将所得款项用于归还个人巨额债务。经审计，被告人姬志刚共侵占公司货款91.4万元用于清偿债务。2019年6月15日，西安康洁家居有限公司向被告人姬志刚询问侵占钱款事宜，双方协商退赔未果后，公司向公安机关报警。被告人姬志刚明知公司报警而在现场等待后被民警抓获，归案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、聊天记录、微信转账记录及截图、支付宝交易、银行流水、家居订购合同、收款收据、公司工商登记信息、营业执照、入职登记表、工资单、电话追记记录等书证；证人张某某、尹某某、杨某某、乔某某、王某乙、冯某某、刘某某、周某某、陈某某、王某甲、穆某某、余某某证言；被告人姬志刚的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人姬志刚职务侵占的事实。本院认为，被告人姬志刚作为西安康洁家居有限公司员工，以非法占有为目的，利用职务的便利窃取公司财产91.4万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人姬志刚所犯罪名成立。辩护人辩称被告人姬志刚具有自首情节，自愿认罪，且系初犯、偶犯的辩护意见经查属实，本院予以采信，对被告人姬志刚依法可从轻处罚。为了维护公司、企业的正常管理秩序，保障公司企业的财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起执行至2022年12月14日止）。二、责令被告人姬志刚向被害单位西安康洁家居有限公司退赔91.4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹东花人民陪审员  齐 燕人民陪审员  刘翠萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达2020011349419900912XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202007081
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4211号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：田海美，女，1979年6月30日出生，汉族，，住扬州市江都区原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告田海美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告田海美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9613.47元、利息694.78元，费用1086.31元，合计11394.56元（暂计算至2019年3月17日），自2019年3月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算逾期还款利息、违约金；2、本案诉讼费用、律师费2583元由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告田海美向原告申请办理信用卡，开户日期2016年5月25日，卡号62×××00，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，田海美使用该信用卡进行消费。截止2019年3月17日，田海美共欠透支本金9613.47元、利息694.78元，费用1086.31元，合计11394.56元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告田海美未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告田海美向原告申请办理信用卡，卡号62×××00，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款办法约定：“……甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”。同时约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”；“甲方向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”。之后，田海美使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年3月17日，田海美共欠透支本金9613.47元、利息694.78元，费用1086.31元，合计11394.56元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费2583元，费用在结案后收取。本院认为，原告农商行与被告田海美签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。田海美在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告田海美偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。因《委托代理合同》未确定律师费金额，本院根据本案疑难复杂程度、工作量及相关律师收费标准等，酌定律师费为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田海美于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金9613.47元，截止2019年3月17日的利息694.78元，费用1086.31元，合计11394.56元；自2019年3月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告田海美于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告田海美负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月二十二日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初88号原告婺源县赋春镇岩前村第六村民小组，住所地：婺源县赋春镇岩前村。诉讼代表人戴春晖，该小组小组长。委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。委托代理人何青，江西壹点律师事务所律师。被告婺源县自然资源局，江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。法定代表人陈靛，该局局长。第三人戴金全，男，1967年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。本院在审理原告婺源县赋春镇岩前村第六村民小组诉被告婺源县自然资源局、第三人戴金全行政登记一案中，原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告婺源县赋春镇岩前村第六村民小组的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告婺源县赋春镇岩前村第六村民小组撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告婺源县赋春镇岩前村第六村民小组负担25元，退还原告婺源县赋春镇岩前村第六村民小组25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  黄文凤人民陪审员  李丽青二〇二〇年九月二十一日代书 记员  齐祎鸣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1587号 申请执行人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道**，组织机构代码:566968221。 法定代表人：沈卫忠。 委托诉讼代理人：傅华、何慧燕，该公司员工。 被执行人：王建军，男，1964年6月4日出生，住临海市。 被执行人：彭淑嫒，女，1971年11月4日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人王建军、彭淑嫒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王建军、彭淑嫒未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人王建军、彭淑嫒归还申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司贷款本金91218.63元及利息，并负担案件受理费×××60元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人王建军、彭淑嫒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王建军、彭淑嫒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建军、彭淑嫒逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建军、彭淑嫒的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王建军、彭淑嫒下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建军、彭淑嫒名下无股权、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。本院冻结扣划被执行人银行账户×××60.25元。截至2020年9月7日，暂未发现被执行人王建军、彭淑嫒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建军、彭淑嫒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建军、彭淑嫒作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王建军、彭淑嫒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建军、彭淑嫒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月七日 代书记员 朱向荣
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初307号原告：余广雨，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：陈凤，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王扣兰，女，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告余广雨与被告陈凤、王扣兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告余广雨于2020年9月28日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余广雨申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余广雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余广雨负担。审 判 长  边海凤人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  沈 忱
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执791号申请执行人：郭耀杰,男性,汉族,1963年10月5日出生,住漯河市郾城区。被执行人:吕二营,男性,1956年11月14日出生,住临颍县。本院在执行郭耀杰与吕二营买卖合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2018）豫1122民初775号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还贷款50406元及案件受理费1060元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月九日书记员 张雅文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1124号原告：刘瑞民，男，1964年10月8日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩国熙、辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县南环路与104国道交叉口东北角。负责人：王彩霞，总经理。委托诉讼代理人：寇德玺，男，该公司员工。被告：青县盛鑫汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。负责人：李茂盛，总经理。原告刘瑞民与被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称“安邦保险公司”）、青县盛鑫汽车运输有限公司（以下简称“盛鑫运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞民及其委托诉讼代理人辛沿春、被告安邦保险公司委托诉讼代理人寇德玺到庭参加诉讼，被告盛鑫运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿停运损失、施救费、评估费共计18028元；2.诉讼费由被告承担。安邦保险公司辩称，刘瑞民所诉损失属间接损失，不属于该公司保险理赔范围。盛鑫运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日1时许，李德雨驾驶盛鑫运输公司所有的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**重型仓栅式半挂车沿津二路由北向南行驶至与利十路交叉路口处右转弯时，与沿津二路由北向南行驶的刘瑞民驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车相撞，致使刘瑞民驾驶的车辆损坏，造成交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522201901099号《道路交通事故认定书》，认定李德雨负该事故的全部责任，刘瑞民无责任。冀Ｊ×××**重型半挂牵引车在安邦保险公司处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。经刘瑞民申请，利津县人民法院委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｍ×××**东风标致牌小型轿车停运损失依法进行公估，该公司作出山金估字（2019）第01097号《公估报告书》，结论为：鲁Ｍ×××**小型轿车日均停运损失为人民币320元。刘瑞民支付鉴定费3000元。鲁Ｍ×××**小型轿车受损后维修期限为44天，故该交通事故造成刘瑞民停运损失44天×320元/天=14080元，鉴定费3000元，施救费948元，以上共计18028元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出第370522201901099号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。李德雨应对刘瑞民的合理损失承担全部赔偿责任。李德雨驾驶的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，刘瑞民的上述合理损失应先由安邦保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由安邦保险公司在商业险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人予以赔偿。故安邦保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿刘瑞民损失15028元。盛鑫运输公司赔偿刘瑞民鉴定费3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘瑞民损失15028元；二、青县盛鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘瑞民损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告青县盛鑫汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年九月二十三日法官助理杜娟书记员马娟娟附案款过付方式：安邦财产保险股份有限公司青县支公司将赔偿款15028元支付至刘瑞民指定账户（户名：刘瑞民，开户行：中国工商银行山东省滨州市沾化富国分理处，账号：62×××74）；青县盛鑫汽车运输有限公司将赔偿款3000元支付至刘瑞民指定账户（户名：刘瑞民，开户行：中国工商银行山东省滨州市沾化富国分理处，账号：62×××74），诉讼费125元打款到指定账户（开户名：利津县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司利津县支行，账号：62×××60）。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初342号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某1，男，1974年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省长治市城区，小学文化，无业，住同户籍地。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月7日被晋城市公安局城区分局刑事拘留；2020年5月18日经晋城市城区人民检察院批准，次日被晋城市公安局城区分局依法执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   指定辩护人冯某、张某某，山西权康律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人张某1及指定辩护人冯某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年4月28日早上，被告人张某1在长治市火车站原电石厂附近，两名陌生男子（身份不明）向其售卖从被害人王某处偷盗的三轮摩托车（经晋城市城区价格认证中心认定价格为14763元），张某1明知该车系被盗赃车，仍以3500元明显低于市场的价格从对方手中购得该车，并积极联系他人在长治市二手车市场上高价转卖该辆三轮摩托车。现被盗三轮摩托车已追回并发还被害人。   公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张某1在明知他人出卖的车辆系被盗车辆的情况下仍以明显低于市场价格的价钱进行收购，且在购买后进行转卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某1到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张某1有期徒刑六个月，并处罚金。诉请本院依法惩处。   被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、坦白；2、自愿认罪认罚；3、未造成严重危害后果；4、无前科，系初犯、偶犯，法律意识淡薄。综上，建议对其从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：   1物证：T型改锥一把。   2、书证   （1）受案登记表、报案材料，证实根据被害人王某报案，其三轮摩托车被盗。   （2）到案经过，证实被告人张某1系被抓获。   （3）扣押清单、发还清单，证实从被告人张某1处扣押蓝色宗申三轮摩托车一辆，已发还被害人王某。   （4）扣押决定书、物品移送清单，证实扣押被告人张某1改装过的T型改锥一把并随案移送。   （5）收据，内容为今收到王某三轮车款16000元。   （6）机动车登记信息，证实蓝色宗申牌三轮摩托车车辆所有人为王某。   （7）被告人张某1的户籍证明，证明被告人的基本情况。   3、鉴定意见，晋城市城区价格认证中心城价认定〔2020〕41号价格认定结论书认定，价格认定标的宗申牌三轮摩托车的认定价格为14763元。   4、证人曹某的证言，证实2020年五一后的几天，“老五”在火车站附近旧货市场碰见我的时候说他在旧货市场收了一辆250型号的三轮摩托车，问我有没有认识的人想买。过了一两天，我在旧货市场转悠的时候，有名女子问我是否有三轮摩托车卖，我想到“老五”说的那车，我就联系“老五”。但后来买车的人说先不买了过几天再说。今天下午的时候又联系我说要买车，我就联系“老五”，见面后就被抓获了。“老五”说的是一辆蓝色宗申250型号的三轮摩托车，具体型号也不清楚，看起来有八成新。“老五”说车是在市场上收购的，具体怎么来的我不清楚。我和“老五”是在火车站旧货市场认识的。我不清楚“老五”说的这辆车是否有正规手续，我想的是有，没有多问，他也没有细说。他想6000左右卖掉这辆车。我帮着买车是想赚佣金，一般市场上帮忙联系买家的话给100元左右好处费。   5、被害人王某的陈述，证实，2020年4月25日18时许，我把我的蓝色宗申牌三轮小货车放在晓庄社区，第二天早上6时许发现车不见了。车是一辆蓝色宗申牌三轮车，车牌号为×××,2020年3月23日购买，时价16000元，所有人是我。我放车的时候车辆上锁了，车钥匙也在我这。购车时有收据，可以提供给公安机关，可以提供车辆识别代号和车辆厂牌型号。车的后围栏我买上后切掉了一截，我在车前面座位右边放了一块方形吸铁石，前挡风板的胶条我撕掉了，我的墨绿色饮水杯放在车上，是白色盖子的。5月4日我去长治火车站附近购买二手三轮车，那边有人介绍二手车，我留了对方手机号，对方通过微信给我发了几辆三轮车，我发现其中有一辆很像我被盗的三轮车。   6、被告人张某1的供述，供认2020年五一前两三天的早上7点左右，我在长治市火车站附近原电石厂门口路边转悠，两名中年男子过来和我说有辆新的250型三轮摩托车，问我要不要。我问对方多少钱，对方说是4500元。我说太贵，最后我们说成了3500元。谈好后对方带我去到附近一个胡同里，对方两人从胡同里推出了一辆崭新的三轮摩托车。我给了对方3500元就把车开走了。我是骑着车回家的，对方没有给我车钥匙，对方把车推出来的时候，车就点着火，骑上就能走。我给的对方是现金，我看了车后独自返回家中拿的现金。我知道是赃车，当时听对方说的价格很便宜就想买。我当时想买上自己用，后来因为没手续不敢上路行驶就想转手卖了。我当时问对方车是怎么来的，对方说是晋城弄过来的。我看车那么新，也没有钥匙和手续就明白来路不正，是赃车。车是一辆蓝色宗申牌250型带自卸的三轮摩托车，看起来很新，具体型号不清楚，新车价格不清楚，至少得八九千。公安机关抓获我时我通过朋友“小脚”联系了想买车的人。“小脚”的真实姓名我不清楚，是在火车站旧货市场认识的。卖给我车的男子我不认识。我随身携带的T型改锥是用来开三轮车的油箱盖子的。   上述证据经当庭质证，被告人张某1及其辩护人无异议，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人张某1明知是犯罪所得的车辆仍予以收购、转卖，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   二、随案移送的改装过的T型改锥一把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 貊惠茜   人民陪审员 常红伟   人民陪审员 门月香     二0二0年九月十一日   书 记 员 柳雅珍