wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6896号原告：郑春香，女，1977年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：徐方义，又名徐建设，男，1970年12月7日出生，汉族，住新沂市。原告郑春香与被告徐方义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告郑春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月9日被告向原告借款2万元，被告经营联鑫贷款公司，双方约定用期1年，借款到期后经原告多次催要，直至2013年被告父亲在借条上写明永不过期，之后借款一直未予偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”因本案借款已被本院（2015）新刑二初字第00119号生效判决书认定为犯罪数额的组成部分，故原告应当通过刑事追赃程序解决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回郑春香的起诉。案件受理费减半收取计150元，由本院退还郑春香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  晁岱卿二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 赛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1053号 上诉人（原审被告）：夏业林，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：文育园，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石富贵，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人夏业林因与被上诉人文育园、石富贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初167号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市博望区人民法院重审。 上诉人夏业林预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月十一日 法官助理俞家佳 书记员袁园
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初4206号之一 解除保全申请人:杭州精益电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区紫霞街**互联网园**楼**。 法定代表人：楼妥。 委托诉讼代理人：管慧佳，该公司员工。 被申请人:苏州世能系统集成有限公司，住所地苏，住所地苏州市姑苏区人民路**v> 法定代表人：何倩。 委托诉讼代理人：许健，该公司员工。 本院于2020年8月5日做出（2020）苏0508民初4206号财产保全的裁定，申请人杭州精益电子科技有限公司以达成和解为由，向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，申请人杭州精益电子科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州世能系统集成有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 霞 二〇二〇年九月十四日 书记员 金徐珩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北普广科技工程有限公司河南分公司。住所地河南省汝州市丹阳东路**（盛玺宾馆**）。负责人：常俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文得，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭浩，男，汉族，1990年9月22日出生，住四川省资中县。再审申请人河北普广科技工程有限公司河南分公司（以下简称普广公司）因与被申请人彭浩建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普广公司申请再审称，生效判处存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、生效判决认定的事实缺乏证据证明。1.彭刚、彭浩父子系在豫多年从事消防建筑工程的四川籍农民工，汝州市温泉镇棚户区改造项目中的22#-25#、30#-33#楼消防建筑工程实际由彭刚、彭浩父子负责。常俊杰完全有理由相信彭刚有权代替彭浩收取应得的款项，普广公司对彭刚的付款行为对彭浩有效。2.生效判决错误采信《补充协议》。彭浩利用了普广公司财务管理的不规范，常俊杰因受欺诈而在《补充协议》上加盖了普广公司的印章，该行为不是真实意思表示。2018年9月25日，常俊杰与彭浩签订的《补充协议》约定的内容与事实不符，截止2018年10月27日，普广公司尚欠彭浩51010元。二、生效判决违背社会主义核心价值观。请求依法再审。本院经审查认为，一、在本院审查期间，普广公司提交一份落款日期为2020年5月15日的《情况说明》作为新证据，以此主张有新证据，足以推翻原判决。该份《情况说明》的出具人一栏内填写的姓名是常俊杰，因常俊杰系普广公司的负责人，《情况说明》上加盖的是普广公司的印章，故该份《情况说明》为普广公司自行制作、出具的书面材料，属于当事人陈述的证据范畴，不具备新证据的证明效力。普广公司另提交的转账记录表格及付款回单等所谓新证据系对一审中提交的转账记录的总结和补强，亦不属于再审新证据。因此，普广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二、关于《补充协议》能否作为本案定案依据的问题。首先，一审庭审中，普广公司已经认可该证据真实性，现申请再审称常俊杰因受欺诈而在《补充协议》上加盖普广公司的印章，其加盖印章的行为不是真实意思表示，但对此未能提供证据加以佐证。其次，《补充协议》上载明的甲方是普广公司，乙方是彭浩，彭刚并不是该份《补充协议》的相对一方，且已生效的二审法院（2019）豫04民终1905号民事判决确认了普广公司将涉案工程转包给彭浩施工的事实，而非转包给其父彭刚，故普广公司申请再审称涉案22#-25#、30#-33#楼的消防工程由彭刚、彭浩父子施工完成缺乏充分证据支持。再次，《补充协议》签订于2018年9月25日，而在普广公司所主张的转给彭刚的款项中有多笔款项的时间早于《补充协议》，且普广公司的负责人常俊杰承认其与彭刚、彭浩之间存在其他经济往来。综前所述，在普广公司不能举证证明向彭刚转款与本案争议工程价款相关联的情况下，生效判决依据《补充协议》作出认定并无不当，普广公司申请再审称生效判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。三、普广公司申请再审称原判决违背社会主义核心价值观，生效判决既浪费司法资源，又没有解决本案的纠纷，还产生新的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，人民法院审理民事案件，必须坚持以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。在本案审理中，原审法院就普广公司、彭浩提供的证据组织双方当事人进行了质证，并在全面、客观审核全案证据的基础上，依照法律规定对本案作出了处理，从而兼顾了双方当事人的合法利益，故对普广公司提出的该观点，本院难以支持。综上，普广公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北普广科技工程有限公司河南分公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年九月十日法官助理王琪书记员武雅星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4200号原告：赤峰市金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：张志刚，总经理。被告：徐亚云，女，其他自然情况不详。本院审理原告赤峰市金港湾物业管理有限公司与被告徐亚云物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市金港湾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费227元（原告已预交），由原告赤峰市金港湾物业管理有限公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年九月二十五日书记员 冯 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4409号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年09月02日立案执行申请执行人杨明金与被执行人浙江绿森物业管理有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人浙江绿森物业管理有限公司银行存款人民币10658.53元(其中案件执行标的金额10599.54元，执行费58.99元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22675号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄小珊，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄小珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告黄小珊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄小珊立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金182410.61元、利息12473.13元、复利453.05元；2.黄小珊立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金182410.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息12473.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由黄小珊承担。事实和理由：黄小珊与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向黄小珊提供500000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为500000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按黄小珊的要求，将上述贷款转入黄小珊指定账户。借款期限内，黄小珊未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告黄小珊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄小珊。借款本金：500000元。贷款用途：用于装修及购家私电器。贷款期限：36个月，自2018年1月25日起到2021年1月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：黄小珊的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向黄小珊前述地址送达的，黄小珊均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月25日，平安银行重庆分行向黄小珊发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄小珊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，黄小珊尚欠平安银行重庆分行借款本金182410.61元、利息13386.84元、罚息5623.01元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与黄小珊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向黄小珊发放了贷款，黄小珊未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张黄小珊偿还尚欠的借款本金182410.61元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求黄小珊支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以黄小珊未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持黄小珊向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息13386.84元、罚息5623.01元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金182410.61元为基数按年利率24%计算的罚息。黄小珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小珊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金182410.61元以及截至2020年9月17日的利息13386.84元、罚息5623.01元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠本金182410.61元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，由被告黄小珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1884号 原告：吕琳琳，女，1979年10月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：国东双，女，1975年12月15日出生，汉族，黑龙江省东宁县人，住东宁县。 被告：李航，女，1998年7月30日出生，汉族，黑龙江省东宁县人，住东宁县。 委托诉讼代理人：国东双，女，1975年12月15日出生，汉族，黑龙江省东宁县人，住东宁县，系被告李航母亲。 原告吕琳琳与被告国东双、李航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕琳琳、被告国东双、被告李航的委托诉讼代理人国东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕琳琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费878.78元、误工费1200元、交通费150元、精神损失费10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月29日，被告通知原告于30日下午2点多收房，原告到后刚进屋在厨房查看，看见橱柜门掉了夹掩着，橱柜黑色大理石没了，向他们说明了问题，回头看见被告李航给我录像，我问她为什么录像，她说打官司用。我一看不善，便往门口走，被告国东双拽住我的右胳膊说“你到底想不想收房”，我说“我不收呢，你不能让我看见坏的不支声呀”，我说完就抽回胳膊，被告李航看见我抽回胳膊上来就打我，在屋里两个人打我，我好不容易跑出屋想骑车逃走，她俩硬生的把我从车上薅下来，被告国东双拔掉我的车钥匙，不让我走。我报了110，新华派出所出警，双方都做了笔录，但赔偿问题至今无果，故诉至法院。 原告国东双、李航辩称，原告所诉与事实不符。打架当天是原告先动手打国东双，李航是阻止原告，后来两人撕扯到一起，后来就不打了。原告叫来一名男子威胁我们，我们就打电话报警。我们没有给原告造成损失，原告没有受伤，也没有误工费，此事公安局已经处理完毕。 本院经审理认定事实如下：被告国东双租住原告吕琳琳房屋到期，2020年3月30日15时许，原告去验收房屋时向被告提出厨房柜子有损坏，双方因此发生争执，进而相互厮打。被告李航向公安机关报警，公安干警到现场后予以制止，并将双方带到香河县公安局新华街道派出所进行调解，原、被告达成调解协议，内容为：“2020年3月30日15时许，在香河县，原告吕琳琳与被告国东双、李航因为租房问题发生纠纷，造成吕琳琳一串钥匙丢失。国东双赔偿吕琳琳换钥匙及锁芯钱共计500元。经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方互谅互让；二、国东双赔偿吕琳琳配钥匙、换锁芯钱共计500元；三、双方互不追究对方给自己造成的损失；四、双方不再因为此事发生任何纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。”原、被告在该调解协议书上签名捺印，香河县公安局新华街道派出所加盖印章。被告国东双于当日按该协议书约定给付原告赔偿款500元，原告为被告国东双出具了收条。原告于2020年3月30日和4月2日两次到香河县中医医院就医治疗，经诊断伤情为全身多处软组织损伤，支出医疗费679.78元、交通费150元。医院建议原告休息六天。 上述事实有当事人陈述、公安机关询问笔录、执法视频、照片、调解协议书、原告的病历手册、诊断证明、医疗费票据、出租车费票据等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因租房事宜发生冲突后，经公安机关调解，双方达成了赔偿协议，被告自愿赔偿原告配钥匙、换锁芯损失500元，双方互不追究对方给自己造成的损失，双方不再因为此事发生任何纠纷。该协议经双方签名捺印，是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效，对双方具有约束力，且该协议已经履行完毕。原告在收取被告赔偿款后又向本院提起民事诉讼请求被告赔偿，违背协议约定。故此本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告吕琳琳的诉讼请求， 案件受理费减半收取50.98元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 帅
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2085号被执行人：孙远海，男，汉族，1981年11月27日出生，住哈尔滨市南岗区十字街**。被执行人：于涛，男，汉族，1990年5月27日出生，住哈尔滨市松**中源大道众和成小区****602。被执行人：刘广超，男，汉族，1989年10月18日出生，住，住哈尔滨市松**观江国际******/div>被执行人：张鑫，男，汉族，1993年11月6日出生，住，住哈尔滨市道外区北五道街****401/div>被执行人：刘清，男，汉族，1984年6月7日出生，公住哈尔滨市松北区观江国际B区1单元1901。本院在执行被告孙远海、于涛、刘广超、张鑫、刘清罚金一案中，经查，被执行人孙远海、于涛、刘广超、张鑫、刘清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人孙远海、于涛、刘广超、张鑫、刘清在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十八日书记员 王红娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4085号原告：朱某，住安徽省天长市秦栏镇林山村高塘队。被告：宁夏宸宇环保科技有限公司,统一社会信用代码：91640500317843348W。法定代表人：张某。原告朱某与被告宁夏宸宇环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币100000元及利息(以100000元为基数，按照年利率10.8%的标准，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告支付律师费3750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告签订《宁夏宸宇第2期债权投资摘挂牌产品认购协议》，协议约定原告向被告认购宁夏宸宇第2期债权人投资摘挂牌产品，金额为人民币150000元，产品认购期限为365天，认购期限为2018年11月12日至2019年1月11日，预期年化收益率10.8%，预期收款总额为人民币166200元，还款方式为按月付息到期还本。协议签订后，被告在合同期内按月向原告支付利息；协议到期后，被告于2019年11月向原告返还了部分本金，至今仍欠原告本金人民币100000元。此后，被告未能向原告支付任何本金、利息。经过原告多次催款，被告仍拒绝向原告还本付息。综上，原告为维护自身合法权利，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告与被告之间的借款实际系被告通过北京东×××。2018年11月19日，北京东因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，该局要求被告将其通过北京东的全部融资款退至该局经侦支队指定账户，且案件正在侦查中。因此，根据先刑事后民事的处理原则，本案不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。因原告朱某通过网上立案程序申请立案，本院尚未收取诉讼费，故，无需退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘思涵本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1304号原告：邢志强，男，1991年10月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。被告：崔春琴，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。原告邢志强与被告崔春琴合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志强及其委托诉讼代理人梁保红，被告崔春琴及其委托诉讼代理人李月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢志强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告达成的商场商位租赁经营合同，判令被告承担合同违约责任，即承担违约金（保证金+三个月租金）56910元；2、依法判令被告向原告支付拖欠的租金、管理费、营业员及服务人员工资等费用87472元（截至8月31日）；3、判令被告赔偿因被告强行私自撤柜给原告造成的经营及其他损失5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。因在（2019）豫0621民初2079号民事判决中崔春琴与邢志强租赁合同已经解除，故原告自愿放弃解除合同的诉讼请求。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告签订了商场商位租赁经营合同。合同约定租赁经营期限自2019年1月1日始至2019年12月31日止，合同签订后，被告依约进驻商场正常经营，然而在此后的经营过程中，被告不认真履行合同义务，尤其是在2019年3月21日至4月24日期间，被告严重违背合同约定多次组织人员强行到商场撤柜欲强行终止合同，被告的上述行为严重影响了商场的正常经营秩序，并导致原告商场一度关门无法正常营业，给原告商场经营造成了极坏的社会影响，同时也给原告造成极大的损失，针对被告的上述违约行为，原告曾多次劝说被告履行合同义务依约经营，然被告仍不思悔改扔下铺位走人至今，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为消除不利的社会影响且不致损失更进一步扩大，原告无奈尽力维持着商场经营活动。至今，眼看着被告无回头之意，无奈原告只有依法起诉维权，恳请人民法院支持原告诉请。被告崔春琴辩称，关于双方合同解除时间问题，在原告刚才提到的（2019）豫0621民初2079号中第4页违约责任问题已经认可了2019年4月24日律师函具有解除合同的情形，因此被告认为双方的合同在2019年4月24号已经解除；关于原告诉请的租赁、工人工资等各项费用问题，被告自愿承担律师函出具之前的各项费用，对于律师函出具之后，即2019年4月24日之后的各项费用不应由被告承担；原告诉请的损失是不成立的，在（2019）豫0621民初2079号生效判决中已经认定双方均不存在违约情况，因此原告诉请赔偿损失没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据结合庭审调查情况以及有效证据综合分析，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告签订了商场商位租赁经营合同，约定：原告将位于浚县大润发二楼大鑫服饰广场的鞋区区域租赁给被告，营业面积共计542平方米，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告向原告支付30000元保证金，租金为每月18900元，每月从被告营业款中扣除，不足部分于5日内补齐，超出5日的按2%的滞纳金补交。从营业额中扣除营业额的3%作为管理费用。收银和售后服务人员工资由各区域分摊。自经营之日起，原被告15天对账结付一次，每月3日和18日为对账日，每月5日和20日为结账日。双方并约定了经营管理、卖场管理、货柜装修、录用工作人员管理方法及租赁方同意承担的纸质易耗品、电费、促销及赠品费用等。合同签订后，被告依约定交纳了保证金30000元，并开始正常经营。2019年1月-3月份经营基本正常，2019年3月21日、4月24日，原、被告双方发生经营矛盾而向浚县公安局报警。2019年4月24日，被告委托河南程功律师事务所向原告出具律师函，要求双方解除合同。此后，被告不再参与经营，原告使用被告租赁区域员工继续经营了一段时间后，2019年8月31日原告与被告雇佣店员对被告剩余货物进行盘存并制作了盘存表，被告崔春琴对该盘存表载明的货物品种及数量予以认可。2019年4月1日至2019年8月31日，原告支付被告雇员店员公司及均摊工资共计30894.60元，花费电费1733元，耗材费用2699.60元，产生的管理费及银联费用共计1500.50元。本院认为：本案主要的争议焦点为原告邢志强与被告崔春琴的租赁合同解除时间。结合本案，因原、被告之间经营发生纠纷，被告于2019年4月24日向原告发出律师函，要求解除双方之间签订的租赁合同。但双方当事人未对相关物品进行清点交接，也未对租赁费用、人员工资进行清算，且被告的原柜台雇佣人员在被告代理人发出函件后，仍在正常工作，直至2019年8月31日原告与被告柜台雇佣人员对相关物品进行清点，故对被告崔玉琴2019年4月24日发出律师函的行为应为其单方意思表示，而不是合同解除的时间，合同解除的时间应为原、被告共同合意、清点交接的时间即2019年8月31日。关于违约金、租赁费、管理费、营业员及服务人员工资数额的认定。原、被告签订的合同约定，合同未到期被告申请退出，应提前三个月书面通知原告，经原告同意并向原告支付三个月租金作为违约金后方可解除合同。但该约定显示公平，本院对该约定不予采信，故对原告以此约定请求被告支付违约金的诉请本院亦不予支持。庭审中，原、被告之间正常履行合同的实际时间为2019年1月至3月份，双方对在此阶段产生的租赁费、工资等费用已经进行结算。但2019年4月至8月份，因经营中双方产生矛盾，双方并未进行结算。根据原告提交的销售金额统计，在5月份被告租用区域销售状况不良，且销售额已出现明显下降，原告作为出租方及管理方，并未作出实际有效的措施减少被告的损失任意扩大，故本院对被告应支付2019年5月至8月份的租赁费予以酌减，酌定数额为该期间租赁费的60%即45360元（75600元×60%），被告应支付原告2019年4月至8月的租赁费为64260元（18900元﹢45360元）。工资、材料耗材、管理费以及电费为原告依据合同约定，且已实际发生，故对上述费用被告应按照合同约定支付给原告。综上，被告崔春琴应支付原告租赁费、工资、材料耗材以及电费共计101087.70元，扣除被告在此期间销售金额44134.40元，即被告崔春琴还应支付原告各项费用共计56953.30元。原告邢志强的其他诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔春琴于判决生效后十日内支付原告邢志强各项费用共计56953.30元；二、驳回原告邢志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元（减半收取），由原告邢志强负担1017元，被告崔春琴负担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年九月七日书记员  付姗姗
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初869号原告：谭雪，女，1983年4月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。被告：吕炎妮，女，1984年1月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈国良，辽宁铭迅律师事务所律师。原告谭雪与被告吕炎妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭雪委托诉讼代理人孙志文、被告吕炎妮及委托诉讼代理人陈国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭雪向本院提出的诉讼请求。1、要求被告偿还借款100,000.00元；2、讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2019年4月15日，被告向原告借款50,000.00元，此款由原告银行账户转入被告账户。同年5月24日，被告又向原告借款50,000.00元，后原告多次找被告偿还借款，被告不予偿还，故原告诉至法院。被告吕炎妮辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，不是借款，实际上是投资合伙做生意，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了（1）银行汇款单两份、（2）电话通话记录、（3）证人王某出庭证词。被告吕炎妮对证据（2）的真实性没有异议，对证明的问题有异议，对其它证据的真实性及证明的问题均有异议。本院对原告举证证据证明原、被告系借贷关系的证明力予以确认并在卷佐证。被告为证明其主张，向本院提交了（1）微信聊天记录截图76页（原、被告双方）、（2）微信聊天记录4页（原告母亲与被告）、（3）被告给原告的转款记录、（4）刑事案件立案告知书、（5）被告与吕守明微信聊天记录、（6）银行交易流水。原告对上述证据均有异议，上述证据对证明原、被告系合伙关系的证明力本院不予采信。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。原告于2019年4月15日、5月24日分两次向被告借款100,000.00元，被告用于投资做玉米生意。被告向原告支付了部分收益，后来被他人诈骗，原告向其主张该借款，原告同意给付，但以无款为由未付。本院认为，被告谭雪因做玉米生意缺少资金，要求与原告合伙经营。双方约定，原告只投资按规定利润分红，而不参与经营，也不参与利润平均分配。该约定不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权力义务对等原则，故该合同是名为合伙投资实为借贷的约定，投资分红实为借贷利息，原、被告形成了合法有效的民间借贷法律关系，约定的投资分红未超出法律规定的利率限制，且被告也同意凑钱向原告返还借款，故被告吕炎妮应给付原告谭雪借款100,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下：被告吕炎妮于本判决生效后五日内一次性给付原告谭雪借款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，保全费1,020.00元，由被告吕炎妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年九月二十五日书记员  曹明明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民特146号申请人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被申请人：温荣良，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码440************217。被申请人：温伟喜，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇崖南社区*****之7。公民身份号码440************212。申请人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行”）与被申请人温荣良、温伟喜申请实现担保物权一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行审查，并于2020年9月14日组织调查，申请人农行的委托诉讼代理人罗彩兵、被申请人温荣良到庭参加了调查，被申请人温伟喜经本院依法传唤未到庭参加调查。申请人农行向本院提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于江门市新会区**************屋，所得价款优先偿还申请人的借款本金414868.3元及至清偿完毕之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款清偿完毕之日止，暂计至2020年7月22日利息为18129.23元）、律师费24649.88元。事实和理由：2018年2月13日，申请人与被申请人温荣良签订《个人购房担保借款合同》、特别条款约定温荣良向申请人借款426000元，用于购买江门市新会区**************屋，借款期限27年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮15%确定。如温荣良不能按合同约定期限归还借款本金的，需承担从逾期之日起在本约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，需计收复利，且申请人有权提前收回已发放的借款。因温荣良违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，温荣良需承担申请人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，申请人向温荣良发放了贷款426*00元，温荣良、温伟喜同意用上述购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押担保手续。本院经审查，对申请人诉称事实予以确认。另查明，申请人为委托广东五邑律师事务所代理本案诉讼，并已向广东五邑律师事务所支付律师代理费24649.88元。被申请人温荣良在本院调查时表示对欠款金额无异议，但是需要时间偿还，希望申请人可以撤回实现担保物权的申请。被申请人温伟喜在异议期内没有提出异议。本院经审查认为：本案为申请实现担保物权案件。申请人与温荣良签订《个人购房担保借款合同》，温荣良、温伟喜提供坐落于江门市新会区**************屋对上述借款合同的债务提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，申请人已按照约定向温荣良发放了贷款，后温荣良未依期还款，截至2020年9月14日，温荣良尚欠借款本金余额413231.83元，应还未还本金4632.65元，应还未还贷款期间利息13514.39元，应还未还罚息123.26元，复利465.77元。温荣良未按约定还款应当承担违约责任。申请人申请对上述房屋进行拍卖，以偿还所欠的贷款本金、利息、律师代理费等，依法有据，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，结合本案调查情况显示，申请人实现担保物权优先受偿的范围应包括：1.贷款本金413231.83元；2.利息、罚息、复利部分，按照《个人购房担保借款合同》的相关约定计算至所有款项清偿之日止；3.实现债权的律师费24649.88元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：对被申请人温荣良、温伟喜共同共有的坐落于江门市新会区**************屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行对所得款项在其债权本金413231.83元以及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的相关约定计算至所有款项清偿之日止]、实现债权的律师费24649.88元的范围内优先受偿。本案申请费8164.71元（申请人已预交），由被申请人温荣良、温伟喜负担。申请人多预交的案件受理费8164.71元由本院予以退回，被申请人温荣良、温伟喜应向本院补缴申请费8164.71元。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4235号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：吕某，女，1968年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告某分行与被告吕某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22699号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李然康，男，1993年9月22日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李然康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚以及被告李然康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李然康立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金285091.98元、利息2712.83元；2.李然康立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金285091.98元为基数，按年利率6.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2712.83元为基数，按年利率6.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.平安银行重庆分行对李然康提供抵押的位的房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由李然康承担。事实和理由：2019年1月25日，李然康与平安银行重庆分行签订了《个人循环授信额度合同》，约定平安银行重庆分行向李然康提供贷款350000元，贷款年利率6.53%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%，用李然康位于的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。平安银行重庆分行按约放款后，借款期限内，李然康未按期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李然康辩称，借款是事实，希望能延长还款期限，尽量在春节前结清。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李然康。抵押人：李然康。抵押权人：平安银行重庆分行。借款本金：350000元。贷款用途：用于装修及购家私电器等。贷款期限：12个月，自2019年1月30日起到2020年1月28日止。贷款执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。罚息计收标准：本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。抵押担保情况：李然康以其所有的位房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为350000元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用。送达的约定：借款人和抵押人承诺，若其发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人。若借款人和抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达借款人、抵押人。贷款发放情况：2019年1月30日，平安银行重庆分行向李然康发放贷款350000元。欠款情况：截至2020年5月10日，李然康尚欠平安银行重庆分行借款本金276458.30元。本院认为，平安银行重庆分行与李然康签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李然康发放了贷款，李然康未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李然康立即偿还全部借款本息。同时，李然康以其所有的位于房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。关于李然康应当偿还平安银行重庆分行本息数额的问题。庭审中查明，截至2020年5月10日，李然康尚欠平安银行重庆分行借款本金276458.30元。故平安银行重庆分行有权要求李然康偿还本金276458.30元，并有权要求李然康支付自2020年5月11日起至欠款付清时止以276458.30元为基数计算的罚息。案涉贷款合同约定的罚息利率为在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%，但因中国人民银行贷款基准利率的标准现已取消，且中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），本院酌定将罚息利率确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%。对平安银行重庆分行主张超出上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李然康自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金276458.30元；并支付自2020年5月11日起至欠款付清时止，以本金276458.30元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告李然康提供抵押的位于；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2809元，由被告李然康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2510号 罪犯梁代海，男，1985年6月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2018年7月9日作出(2018)桂0109刑初48号刑事判决，以被告人梁代海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元。刑期自2018年2月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后于2018年8月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁代海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁代海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁代海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年2月获表扬3个。原判并处罚金人民币三千元，该犯于2020年5月6日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁代海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯梁代海缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁代海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁代海减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3785号上诉人（原审被告）：河南青之蓝教育咨询有限公司，住所地：人民路**天隆城**嘉亿首席****。法定代表人：张博涵。上诉人（原审被告）：张博涵，男，满族，1991年7月26日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：余骏骅，男，汉族，2002年6月12日出生，住河南省。上诉人河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵因与被上诉人余骏骅教育培训合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元，由上诉人河南青之蓝教育咨询有限公司、张博涵负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇二〇年九月十四日书记员  秦亭宜
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执277号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：邓志远，男，汉族，1982年10月30日出生，住所地湖南省邵东县。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人邓志远借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年5月9日作出的（2020）衢仲网字第9745号裁决书。裁决生效后，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2020年5月9日作出的（2020）衢仲网字第9745号裁决书由娄星区人民法院执行。娄星区人民法院在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范林审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月二十七日书记员王礼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6005号原告：孙惠存，男，1954年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙惠荣，男，1956年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙惠全，男，1959年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙惠兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙惠来，男，1952年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙惠存与被告孙惠荣、孙惠全、孙惠兰、孙惠来共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙惠存于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙惠存的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙惠存撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年九月七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1199号之五广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：你/你单位申请本院执行与徐艳芳服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人徐艳芳的财产状况。如不能提供有关被执行人徐艳芳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1773号原告：河南xx公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：孟某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：李某，女，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南xx公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告河南xx公司于2020年9月7日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南xx公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告河南xx公司负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月七日书记员  张若冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2441号 原告：刘荣辉，男，1969年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：黄敏，男，1972年9月30日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘荣辉与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣辉到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借钱，并承诺一年后还清。因被告系原告的干姐夫，故原告借给被告40000元现金。被告当场书写了借条。借款到期后被告未还款。 被告黄敏未答辩。 经审理查明：2015年4月26日，原告向被告提供借款40000元。2017年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借刘荣辉现金40000元（肆万元正）。借款日：2015年4月26日，还款日：2018年5月1日”。借款到期后，被告未还款。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告向被告提供借款40000元，被告向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。被告未按照约定期限还款，构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任。原告要求被告返还借款本金40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敏返还原告刘荣辉借款本金40000元。 上述款项，被告黄敏必须于本判决生效后十日内向原告刘荣辉付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），邮寄送达费80元，公告送达费300元，合计1180元，由被告黄敏负担，于本判决生效后十日内向原告刘荣辉付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张万江 人民陪审员  祁 敏 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  卡地亚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6757号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：唐建青，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************512。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告唐建青信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐建青名下财产，查封财产价值以54140.48元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐建青名下财产，查封财产价值以54140.48元为限。案件申请费561.4元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年七月十三日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：梁高辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁高辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月12日尚欠本金余额9867.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9867.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁高辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9867.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告梁高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2790号 申请执行人：罗华，男，1974年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行罗华与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月17日作出（2020）川0116执2790号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的90640元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执731号申请执行人：张宗意，男，汉族，1983年10月29日出生。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第597号调解书，受理张宗意与遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义玉隆铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义玉隆铝业有限公司银行存款人民币25000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十七日书记员  谢到廷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4108号原告：河南亿鑫建材有限公司，住所地新密市曲梁镇下牛村南岗**。法定代表人：朱军卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晨，河南功道律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张莉莉，河南功道律师事务所实习律师。被告：河南六建建筑集团有限公司，，住所地洛阳市西工区王城路**院法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峥（该公司工作人员），男，住洛阳市涧**。原告河南亿鑫建材有限公司与被告河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。开庭当日，河南亿鑫建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南亿鑫建材有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2367元，由河南亿鑫建材有限公司负担。审判员  殷春昱二〇二〇年九月二日书记员  张 晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2643号 原告（申请执行人）：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳皓，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘后军，男，系公司员工。 被告（执行案外人）：李明江，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 第三人（被执行人）：成都北辰浩房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段** 法定代表人：黄世君，总经理。 委托诉讼代理人：晏举，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王君，男，系公司员工。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告李明江，第三人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人刘后军，被告李明江的委托诉讼代理人夏安，第三人北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求：准许执行位于成都市金牛区房屋X路16号X栋X单元1710、1711号房屋（以下简称案涉房屋）。事实和理由：2019年1月15日，本院对华西公司与北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川01民初2928号民事判决（以下简称2928号判决），判决北辰浩公司支付华西公司工程款7220万元、利息及诉讼费用。执行过程中，李明江对执行标的提出书面异议，并经（2020）川01执异556号执行裁定（以下简称556号裁定），裁定中止对案涉房屋的执行。李明江虽与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，但未办理网签手续，支付购房款时间、金额及案涉车位占有时间均存在疑点，且至今未取得房屋所有权证，不能对抗善意第三人。 被告李明江辩称，李明江于2017年8月23日与北辰浩公司签订了房屋买卖协议，并在签订合同当日付清了全部购房款，在10月3日完成了税费等的缴纳，履行了合同的全部义务。李明江接房后占有使用至今，华西公司的异议不成立，不能执行李明江的案涉房屋。 第三人北辰浩公司述称，同意被告的答辩意见。 本院审理查明：本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市X路16号的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。案涉房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院作出2928号判决：一、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，案号为（2019）川01执770号。李明江以支付了案涉房屋全部购房款、已签订商品房买卖合同为由，向本院提起执行异议。本院于2020年4月8日作出556号裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。华西公司不服，遂提起本案诉讼。 另查明，李明江分别于2017年4月9、2017年4月21日、2017年8月23日向北辰浩公司转款50000元、1123807元、36490元，以上转款共计1210297元。北辰浩公司于2017年8月23日出具收据两份，载明收到李明江案涉房屋款共计1210297元。同日，李明江与北辰浩公司签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及两份《商品房买卖合同补充协议》，约定李明江以605985元、604312元的价格购买案涉房屋，案涉房屋为办公用房。合同约定买受人在签订本合同前已向出卖人支付款项50000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。买受人采取一次性付款，买受人在2017年8月23日前支付商品房全部价款。2017年10月3日，李明江支付了案涉房屋的契税、维修资金、产权转移登记费、权证印花税、贴花费。北辰浩公司出具专用收据载明收到上述款项。2017年10月3日，李明江开始支付案涉房屋的相关管理费。案涉房屋无初始登记。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、2928号判决、（2018）川01执保305号执行裁定、556号裁定、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》、收据、POS单、《实收清单明细表》及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是李明江就案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此，本院评述如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，首先，案涉房屋的查封时间为2018年8月10日，但李明江与北辰浩公司于2017年8月23日就签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李明江以605985元、604312元的价格购买北辰浩公司开发建设的案涉房屋，故李明江与北辰浩公司在案涉房屋被人民法院查封前就已经签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，李明江向北辰浩公司转账支付了全部房款，北辰浩公司也向李明江出具《收据》载明收到购房款1210297元。故本案现有证据能够认定李明江已履行案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》项下支付全部房款的义务。最后，案涉房屋在人民法院查封之前已由李明江占有，未变更登记源于北辰浩公司未办理过户手续，非因李明江自身原因造成。综上，本案情形符合上述司法解释的规定，李明江对案涉房屋享有足以排除华西公司强制执行的民事权益，华西公司提出准许执行案涉房屋的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回中国华西企业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费15693元，由中国华西企业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5769号 原告：王旭，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：韩风，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王旭与被告韩风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼,被告韩风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.判令韩风归还王旭借款本金20000元；2.本案诉讼费用由韩风承担。事实和理由：2018年3月7日，韩风因公司经营需要向王旭借30000元，并现场签借条。韩风承诺从2018年4月起至2018年6月期间每月7日归还1万元共三期还完。2018年4月7日，韩风归还1万元。从2018年5月7日开始，韩风就未返还任何款项。 韩风未作答辩。 王旭围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录，韩风未到庭质证，本院对王旭提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，王旭通过支付宝分三次向韩风转账各10000元，共计30000元。 王旭庭审中陈述，韩风借款后分别于2018年4月7日、5月7日、6月7日、7月7日各还款1500元，于2018年8月22日还款10000元，于2018年9月28日还款2000元，于2018年10月22日还款500元；此外韩风有向其出具了借条并承诺付息，但借条已经丢失了，其现在也不再诉求利息了，仅要求韩风偿还剩余借款本金。 本院认为，韩风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。王旭依据支付宝交易记录主张与韩风存在借贷关系，韩风未提交反驳证据，故本院予以采信。根据交易记录显示王旭已向韩风提供借款30000元，王旭亦自认韩风在借款后已还款18500元，故韩风还尚欠王旭借款本金11500元。因未约定还款期限，王旭可以催告韩风在合理期限内返还，王旭于2020年6月12日向本院起诉的行为即视为催告韩风还款的行为，故韩风应承担偿还王旭借款本金11500元之责任，本院对王旭要求韩风返还借款20000元的诉求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩风应于本判决生效之日起十日内偿还王旭借款本金11500元。 二、驳回王旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由韩风负担44元，由王旭负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年九月四日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审119号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。委托代理人罗某。被执行人白某，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年9月17日向本院申请强制执行2019年12月19日向被执行人送达的库资林罚决字[2019]第188号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款6003.00元。2017年春季，被执行人在××旗自家林地内，未办理相关手续的情况下，开垦耕种沙漠水稻，占用林地面积为3001.5平方米。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚听证权利告知书。3.现场照片。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.林业行政案件权利义务告知书。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.证明。12.调查终结报告。被执行人辩称，耕种沙漠水稻的这块地不全是林地，出示库伦旗自然资源局2020年9月24日出具的证明一份证实自家2017年耕种的水稻田的2957.9平方米不在林地内。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第188号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院复议。审判长 包倩倩审判员 陶万春审判员 包  昆二〇二〇年九月二十四日书记员 玉 峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见；（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17909号 原告：王成怀，男，1952年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李长鹏，男，1975年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王世英，女，1975年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王成怀与被告李长鹏、王世英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王成怀立案后未在规定的期限内。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王成怀撤回起诉处理。 审判员  陈江远 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐腾超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15282号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨晓玲，女，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告杨晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨晓玲立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金53708.31元、利息11499.63元、分期手续费8226.52元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金53708.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨晓玲承担。事实和理由：杨晓玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，杨晓玲仍未清偿。被告杨晓玲未作答辩。经审理查明，杨晓玲向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向杨晓玲发放了信用卡。杨晓玲自2018年9月开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，杨晓玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53708.31元、利息11499.63元、分期手续费8226.52元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨晓玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨晓玲发放了信用卡，杨晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨晓玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告杨晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金53708.31元、利息11499.63元、分期手续费8226.52元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金53708.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费860元，由被告杨晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1210号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。被告：李洪昆，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告李洪昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告李洪昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告贷款本金3万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李洪昆于2015年4月日在原告处贷款3万元，约定还款期限为2016年3月19日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告李洪昆未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年4月3日，被告李洪昆与原告巴彦农信社签订了农户最高额互保借款合同。李洪昆向原告巴彦农信社申请贷款3万元，约定期间至2018年4月2日，李洪昆取得贷款3万元，约定月利率9.27‰，期限至2016年4月1日。贷款到期后，被告李洪昆未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告李洪昆发放了贷款，李洪昆未及时按约定清偿，应负违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李洪昆经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪昆自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金3万元；二、被告李洪昆自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金3万元为基数，按合同约定利率自2015年4月3日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李洪昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1502刑初86-1号被告人黄某某犯故意伤害罪一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）豫1502刑初86号刑事判决书，现发现判决结果书写有误，特此补充裁定如下：原判决书第3页第9行“即自2019年12月20日起至2021年6月8日止”。现更正为“即自2019年12月20日起至2021年6月9日止”。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  袁铭隆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江隆恭，男，1951年2月18日出生，汉族，住江西省永修县江波生活区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省永修县人民政府。住所地：永修县新城建昌大道县政府大楼。 法定代表人：郑绍，该县人民政府县长。 再审申请人江隆恭因诉被申请人江西省永修县人民政府（以下简称永修县政府）房屋征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 江隆恭以征收补偿行为未履行送达、公告等程序为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审行政判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，永修县政府作出涉案房屋征收决定时履行了必要程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体和程序方面未发现明显违法之处。江隆恭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江隆恭的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22044号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：范忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住新疆阿合奇县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告范忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告范忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金56772.39元，并支付截至2020年9月23日的利息3266.27元、罚息1852.06元、复利249.20元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金56772.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新A7XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月6日，范忠与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定范忠借款5万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，范忠同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，范忠未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告范忠未作答辩。本案查明事实如下：2018年7月6日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与范忠（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：范忠向汽车金融公司贷款5万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.48%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.26%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号新A7XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月9日发放贷款。车经销商按年利率3.48%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月23日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，范忠拖欠借款本金56772.39元、利息3266.27元、罚息1852.06元、复利249.20元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，范忠借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求范忠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求范忠支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.48%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求范忠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。范忠为履行本案债务，以车牌号为新A7XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范忠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金56772.39元，支付截至2020年9月23日的利息3266.27元、罚息1852.06元、复利249.20元；二、被告范忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年7月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.48%计算；自2021年7月9日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告范忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告范忠提供的车牌号为新A7XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335.40元，减半收取计667.70元，由被告范忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1474号原告：许怀正，男，汉族，1949年9月13日出生，住河南省栾川县。被告：李俊英，男，汉族，1949年4月19日出生，住河南省栾川县。原告许怀正与被告李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许怀正与被告李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许怀正向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速偿还借款85000元；2、判令被告支付2018年5月20日之前利息37000元，从2018年5月20日起每月利息按2%的比例向原告计付至本息还清；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊英因资金周转需要，于2015年元月至2015年10月4次共向原告借取现金85000元，约定月利率2%，后除支付了20000元利息后，其它本息未还。双方经协商，被告于2018年5月20日签订一份还款协议，但被告仍未按约履行，故诉至法院，请求法院支持原告主张。被告辩称，借原告本金是事实，利息按约定计算。对原告提交的证据无异议。本院经审理认定以下案件事实：被告李俊英分四次向原告许怀正借款共计85000元，分别是2015年1月22日借款20000元（借期3年，月息1.5%）、2015年5月11日借款10000元，2015年8月10日借款50000元（月息2%）、2015年10月12日借款5000元。2018年5月20日李俊英与许怀正签订还款协议，协议载明“李俊英因资金周转需要于2015年元月至2015年10月分4次共向许怀正借取现金85000元，根据双方约定每月利息按2%计算，至今（即2018年5月20日）利息共计57000元，已付20000元，下欠利息37000元。本金未还。”至今，被告李俊英未还上述本息共计122000元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告李俊英应向原告许怀正偿还借款及利息。李俊英第一笔借款20000元，约定借期三年、月息1.5%；第三笔借款50000元，约定月息2%；第二笔借款10000元与第四笔借款5000元，均未约定借期与利息，但2018年双方签订还款协议对所有借款利息重新约定，按月息2%计算。原告按还款协议主张被告归还本金85000元，2018年5月20日之前利息37000元，共计122000元；2018年5月20日之后利息按月息2分计至实际履行还款义务之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李俊英应于本判决生效后十五日内向原告许怀正偿还借款本金85000元，2018年5月20日之前利息37000元，共计122000元。2018年5月21日之后利息按月利率2%以借款本金85000元为基数计至实际履行还款义务之日止；二、驳回原告许怀正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告李俊英负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月八日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7624号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：廖隆强，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人廖隆强融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初3125号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月21日查封被执行人名下粤ＮＳ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月十四日书记员  刘彩邑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保95号 申请人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 法定代表人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段**。 法定代表人：何世光，董事长。 申请人长城华西银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市水碾河商场有限责任公司的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。长城华西银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市水碾河商场有限责任公司的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 凤
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初141号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人关利远，男，1992年12月7日出生于黑龙江省龙江县，满族，初中文化，个体，党员，住龙江县。2020年7月23日因伤害他人被行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月5日被取保候候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人关利远犯妨害公务罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人关利远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2020年6月4日20时许,被告人关利远在七棵树村龙韵食杂店买烟时,与食杂店老板发生争执,后龙韵食杂店老板报警至七棵树派出所,七棵树派出所辅警丛某,民警赵某、丁某先后出警，在劝说过程中，关利远拒不配合，并用手掐丛某脖子将其推到墙上，后被民警带至七棵树派出所。在派出所门前，因见其父亲关某被喷催泪喷剂，用手掐住赵某脖子将其推至警车前机器盖上，并用脚踹赵某腹部一脚，推丛某前胸，并将丛某肩章拽坏。公诉机关建议判处被告人关利远有期徒刑九个月。被告人关利远于2020年6月5日经龙江县公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、侦破经过、现实表现、悔过书、照片、认罪认罚具结书；证人赵某、丛某、李某、丁某、关某的证言；被告人关利远的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关利远以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关利远到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关利远犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇二〇年九月九日书记员  王 薪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8197号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：耿荣荣，女，汉族，1998年10月17日生，住天津市武清区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人耿荣荣金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6854号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十四日书记员 刘彩邑
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初471号原告：秦国军，男，1976年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：魏明利，男，1976年6月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告秦国军与被告魏明利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦国军、被告魏明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款押金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月17日租赁XX街XX号商贸房进行经营，房租每年3万元，一次性交清，并交纳押金2000元。2019年5月，经魏明利夫妇当面同意，原告转让给他人经营。后魏明利以房子没有交到他手里为由拒不退还押金，故诉至人民法院。魏明利辩称，2017年10月，自己与原告签订房屋租赁协议，同时收取原告押金2000元的事实存在。协议约定，未经被告同意，原告不得将房屋转租给第三人。后被告发现，原告已将房屋转租的事实，故被告不应当退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告将XX街XX号房屋租赁给原告；租赁期限两年，自2017年9月10日至2019年9月10日；租金每年3万元，一年一付，并于合同签订之日起一次性付清；原告向被告交纳押金2000元；原告不得随意改变房屋用途，如需改变，需征得被告同意；原告不得私自转让。10月19日，被告收取原告押金2000元。2018年9月10日，原告就涉案房屋又与郭海燕签订房屋租赁合同一份，约定：郭海燕将自己位于青铜峡市××街房屋租赁给原告；租赁期间一年，自2018年9月10日至2019年9月10日；租金每年3万元，押金2000元；原告转租时，必须通过被告同意，否则视为违约；合同到期不再续租时，原告应提前一个月通知被告，由被告检验室内结构、设施和卫生后，将押金退还原告。如有以上违约，押金视为赔偿金，概不退还。2019年5月，原告将案涉房屋转租他人经营。庭审中，被告确认原告并未改变房屋用途，也未损坏房屋结构和设施。本院认为，原告与被告签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性或禁止性规定，合同有效，应受法律保护。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告与郭海燕签订的房屋租赁合同由被告提交，该合同对案涉房屋的出租人、租赁期限等内容重新作了约定，视为原、被告已提前终止双方之间的租赁合同。押金是为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以债务人所交押金优先受偿，如债务人依约履行了债务，则其所交押金可以抵作价款或者收回。本案中，原告已按照约定履行完毕自己与被告租期内的合同义务，合同的权利义务终止。原告转租行为发生在合同权利义务终止后，且被告自认原告未对其造成实际损害。因此，被告应当退还原告押金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：被告魏明利于本判决生效之日起十日内返还原告秦国军押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告魏明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨志毅人民陪审员  宋金萍人民陪审员  俞国兴二〇二〇年九月十日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1050号之一 原告：赵亚坤，女，1972年9月15日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：刘德超，男，1970年10月14日出生，汉族，住安国市。 原告赵亚坤与被告刘德超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘蕾蕾 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吴祺帆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6482号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司起诉员。被告：魏文斌，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃能源公司）与被告魏文斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。京燃能源公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现京燃能源公司以被告供暖费已交清为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年九月七日书记员 马红艳