wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1735号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李鑫，男，1967年10月2日生，汉族，住丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告李鑫保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款42896.83元；2.判令被告支付2018年1月至2018年4月之间的保费5464.2元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（48361.03元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年4月11日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为18619元）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行借款80000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还借款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年4月11日，原告按照保险单约定将被告所欠的42896.83元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月20日，被告在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为150000元，原告实际审批的保证金额为80000元。原告基于上述投保单，出具了个人信用贷款保证保险保险单，贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元。保险单还约定保费为49177.8元，每月交纳保费1366.05元，并约定保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一，向原告交纳违约金。另查明，2016年6月20日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款80000元，贷款期限为36个月，自2016年6月20日至2019年6月20日，贷款利率为6.65%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。还查明，被告未按照约定偿还本金，原告于2018年4月11日替其偿还42896.83元，中国光大银行股份有限公司徐州分行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告尚欠原告2018年1月至2018年4月的保费5464.2元（每月1366.05元，共计4个月）。上述事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险保险单一份、投保单及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：1.被告是否应当支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款42896.83元；2.被告是否应当支付2018年1月至2018年4月之间的保费5464.2元；3.被告是否应当支付原告垫付赔偿款和未付保费的违约金（从2018年4月11日开始，按照每日千分之一的标准，计算至实际付款之日止）。本院认为，被告在原告处投保的保险，依据相关法律规定实质是原告为被告的贷款提供的一种保证，该项保证不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告诉请被告偿还其替被告垫付的借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保费的问题，被告在原告处投保保证保险，其应按照合同约定交纳保费，故原告诉请被告支付5464.2元保费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，但约定的违约金每日千分之一，折算成利率每月为3%，超过了年利率24%的强制性规定，标准过高。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限”。故，原告要求的违约金应当调整为以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率（LPR）的四倍为标准计算。被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款42896.83元；二、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保费5464.2元；三、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以48361.03元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率（LPR）的四倍为标准计算，自2018年4月12日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元（原告已预交），公告费520元，合计1994元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月十六日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执397号 申请执行人：李日有，男，汉族，1967年10月3日出生，住湛江市坡头区。 申请执行人：李亚路，男，汉族，1959年11月22日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江紫禁尚品装饰有限公司，住所地：湛江市霞山区盛邦路**盛邦家居建材广场**壹楼**商铺。 法定代表人：陈琴梅，经理。 关于申请执行人李日有、李亚路与被执行人湛江紫禁尚品装饰有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付6000元，本院于2020年7月28日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有财产可供执行，被执行人已关门歇业。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17837号 申请执行人游凯荣，男，汉族，1993年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司。住所地深圳市福田区市花路**和合大厦T8旅游创意保税园411A，统一社会信用代码9144030067665918X5。 法定代表人黄永欣。 申请执行人游凯荣与被执行人深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25818号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28997.5元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十四日 书记员  金智敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19225号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：徐美珍，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区浦北县。 被告人徐美珍赌博一案，本院作出的（2020）粤0105刑初112号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人徐美珍刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人徐美珍罚金人民币4000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人徐美珍发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19225号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11250号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，营业地址韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。代表人郑芸虎。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托代理人刘成，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗金港货便利店，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道**101。经营者余金贵。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回对本案的起诉。原案件受理费550元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多预交部分本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年九月三日书记员  罗冰冰书记员  王 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10280号原告山东赞扬金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区大东钢管市场大东路北。法定代表人窦美荣，总经理。被告董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告付言利，男，38岁，住聊城市经济开发区。原告山东赞扬金属材料有限公司与被告董学超、付言利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东赞扬金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东赞扬金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年九月五日书记员  李 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18966号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹甜，女，1991年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴煜，男，1989年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹甜、吴煜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹甜、吴煜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B139318000号。（三）借款金额：84000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向两被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额84000元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向两被告发放的贷款为84000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月4日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向两被告发放的贷款。两被告从2019年8月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金61348.36元，利息7393.44元，罚息1607.47元，复利696.68元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｆ×××**传祺牌小型轿车，2017年11月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金61348.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息7393.44元，罚息1607.47元，复利696.68元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告曹甜所有的车牌号为贵Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B139318000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告吴煜作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹甜、吴煜于2017年11月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B139318000）；二、被告曹甜、吴煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61348.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7393.44元，罚息为1607.47元，复利为696.68元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹甜抵押的贵Ｆ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告曹甜、吴煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3558号 原告：胡素英，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄讯，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，社会统一信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，董事长。 原告胡素英诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告胡素英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令阳光半岛公司向胡素英交付位于安徽省寿县；2.请求法院判令阳光半岛公司为胡素英办理房屋的产权登记手续。 事实与理由：2013年7月16日，胡素英与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定胡素英向阳光半岛公司购买位于安徽省寿县商品房，合同还约定了阳光半岛公司应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给胡素英使用。并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后，胡素英按照合同约定全额支付了购房款项，阳光半岛公司出具了收据，对胡素英支付的购房款予以确认。2014年7月3日，寿县法院裁定受理了阳光半岛公司破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院裁定批准阳光半岛公司重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋；也可以选择解除合同，退还购房款。阳光半岛公司的破产管理人在征求胡素英意见时，胡素英已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。胡素英认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，胡素英已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求，阳光半岛公司均有义务向胡素英交付购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件，但胡素英与阳光半岛公司多次就交房、办证事宜沟通无果。为维护胡素英的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，胡素英提出要求阳光半岛公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张合同债权。阳光半岛公司于2014年7月3日，经寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在阳光半岛公司处于破产重整阶段的情况下，胡素英主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，胡素英可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡素英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐仁昌 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3653号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码:914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:罗卫玲，女，汉族，1979年6月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市城区。本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告罗卫玲电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗卫玲的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告罗卫玲的起诉。案件受理费25元由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈佳秋
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1706号 玉门市天启元农机有限责任公司、梁佑春： 玉门市天启元农机有限责任公司与梁佑春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1025元。经本院立案执行，已强制执行到位案件款1025元。至此，玉门市天启元农机有限责任公司向本院申请执行的（2020）甘0981执1706号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初397号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人李某，男，1984年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，本科文化，无业，现住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月11日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年5月12日8时1分许，被告人李某醉酒后驾驶无牌证“广本”牌二轮摩托车，沿晋城市城区泽州路由北向南逆向行驶至城区政府岗路段时，被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某的血液中乙醇含量为183.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人李某拘役一个月二十日，并处罚金二千元。诉请本院依法惩处。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果等书证、鉴定意见、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年九月九日   书记员 柳雅珍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1359号原告：李×，人。委托诉讼代理人：王×、高×，离石区交口街道法律服务所工作者。被告：任×，柳林县人，住柳林县。被告：张×，柳林县人，住柳林县。被告：冯×，柳林县人，住柳林县。原告李×与被告任×、张×、冯×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高×到庭参加了诉讼，被告任×、张×、冯×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款106000元，利息23320元及从起诉之日至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告任×、张×于2018年10月3日因购买挂车需要资金向原告借款106000元，并于2018年10月3日向原告出具借条两支，约定10个月还清，利息每月2分。被告冯×为担保人。原告按约定把钱支付给被告任×、张×，可二被告并为按约定偿还原告借款。经过原告多次催要，时至今日，而被告仍然没有支付原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求从2018年10月3日起至2020年7月27日的利息46224元，被告冯×变更为承担连带责任。庭审后，原告对被告冯×撤诉，本院依法准许原告对被告冯×撤诉。被告任×、张×、冯×未答辩，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告任×、张×以购车为由，2018年10月3日向原告借款106000元，并出具借条两支，约定10个月还清，利息为2分，被告冯×为担保人。双方约定如有纠纷，由本案发生地离石区人民法院管辖。以上事实，有原告提供的借条予以佐证。本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告任×、张×作为共同借款人，应立即偿还原告借款本金106000元，并从借款之日起至实际还款之日止按每月2%的利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任×、张×于本判决生效后十五日内共同偿还原告李×借款本金106000元，并支付从2018年10月3日起至实际还款之日止以本金106000元为基数按每月2%的利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2887元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年九月一日书记员 任红丽
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1377号 原告：杨艳梅，女，1981年11月11日生，汉族，住安徽省霍山县，系潘显飞妻子。 原告：杨某，男，2013年8月4日生，汉族，住安徽省霍山县，系潘显飞儿子。 法定代理人：杨艳梅，系其母亲。 原告：潘某，女，2006年7月29日生，汉族，住安徽省霍山县，系潘显飞女儿。 法定代理人：杨艳梅，系其母亲。 原告：潘声桂，男，1951年1月21日生，汉族，住安徽省霍山县，系潘显飞父亲。 原告：钱先秀，女，1953年9月21日生，汉族，住安徽省霍山县，系潘显飞母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 被告：王向阳，男，1976年11月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：朱家财，男，1982年3月1日生，汉族，住安徽省霍山县。 第三人：王应，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杨艳梅、杨某、潘某、潘声桂、钱先秀与被告王向阳、朱家财、第三人王应民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨艳梅、杨某、潘某、潘声桂、钱先秀于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨艳梅、杨某、潘某、潘声桂、钱先秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨艳梅、杨某、潘某、潘声桂、钱先秀撤诉。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告杨艳梅、杨某、潘某、潘声桂、钱先秀负担。 审判员  杨全新 二〇二〇年九月八日 书记员  邢 韵
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1423号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：王传宋 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人王传宋计划生育一案(初执案号：（2014）台临执非字第660号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3354号 原告：周锦陆，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王启成,淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：寿县古城淮南子大饭店有限公司,住所地安徽省淮南市寿县北门外森林公园,统一社会信用代码:91340422788562753A。 法定代表人:陈雪松，总公司经理。 委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。 原告周锦陆与被告寿县古城淮南子大饭店有限公司（以下简称古城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 周锦陆向本院提出诉讼请求：1.判令古城公司为周锦陆办理基本养老手续并缴纳养老保险（期限自2010年4月至2019年3月）。2.诉讼费由古城公司负担。 事实和理由：2010年4月，周锦陆进入古城公司工作，并签订了劳动合同，岗位是公司餐饮部服务员，月工资980元。自周锦陆进入公司工作以来，古城公司单位至今也没有为周锦陆办理基本社会保险手续并未履行缴费义务，周锦陆虽经多次与单位协商办理基本社会保险问题，古城公司一直拒绝履行自己的法定义务，多次协商一直未果。据此，为维护周锦陆合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法裁决。 本院审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”依据上述法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险管理部门的法定职责。另外，《社会保险费征缴暂行条例》等相关行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周锦陆的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐仁昌 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5414号原告：运某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话137XX****XX。被告：薛某，现住巴彦淖尔市，联系电话130XX****XX。被告：王某，现住巴彦淖尔市，联系电话151XX****XX。原告运某与被告薛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告运某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告运某撤回起诉处理。审判员 宋建新 二○二○年九月十四日书记员 黄 丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2851号罪犯凌晨，男，1986年11月12日出生，汉族，出生地江西省玉山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月17日作出(2017)粤1972刑初第1846号刑事判决，以被告人凌晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤19刑终675号刑事判决，以被告人凌晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。于2018年3月13日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月6日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯凌晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌晨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯凌晨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2692分，折换成表扬4个，剩余考核分数292分；2017年7月1日以后累计扣140分，最高一次扣38分。该犯罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌晨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1494号 原告：李少游，男，1958年5月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告李少游与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告李少游的委托诉讼代理人陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少游向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计6300.81元；2、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实与理由:原告与被告于2003年11月23日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号B栋7层715号），租赁期限为20年，租金每月649元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2003年11月21日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将B栋7层715号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月21日，原告李少游作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县阳朔镇观莲路 -3- B栋7层715号号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润649元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付经营利润差额、滞纳金以及返还业主卡余额的诉讼请求。被告于2019年9月20日向原告支付最后一笔经营利润700.09元后便一直拖欠，至原告起诉时共拖欠9个月的经营利润，合计为6300.81元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润6300.81元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李少游经营利润6300.81元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1283号白城市洮北区财政局、高静：白城市洮北区财政局与高静罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1283号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复76号复议申请人（被执行人）：徐志荣，男，汉族，1956年4月1日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑建武、刘振宇，河南论衡律师事务所律师。申请执行人：徐志墩，男，汉族，1969年5月6日生，住开封市鼓楼区。委托代理人：程爱花，女，1972年3月2日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系徐志墩之妻。复议申请人徐志荣因不服河南省开封市鼓楼区人民法院（以下称执行法院）（2020）豫0204执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行徐志墩申请执行徐志荣返还原物纠纷一案中，被执行人徐志荣对执行法院院作出的强制退出土地通知书提出书面异议称，执行法院（2020）豫0204执96号强制退出土地通知书的执行内容为徐志荣将开封县人民政府颁发的161772号宅基地腾空。关于徐志墩持有的开封县人民政府颁发的161772号宅基地证书，徐志荣已就此向执行法院提起行政诉讼，该案件的审理结果与本案执行有利害关系。因此，依据民事诉讼法的相关规定申请中止执行法院（2020）豫0204执96号强制退出土地通知书的执行内容。执行法院经审查查明，徐志墩诉徐志荣返还原物纠纷一案，执行法院作出（2019）豫0204民初876号民事判决书，判决徐志荣将在开封县人民政府颁发的161772号宅基地上的附着物清除干净并将宅基地返还给徐志墩。徐志荣不服上诉至本院，本院作出（2019）豫02民终4192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐志荣未能履行还款义务，徐志墩申请执行，执行法院作出（2020）豫0204执96号强制退出土地通知书，限徐志荣自通知书送达之日起五日内将开封县人民政府颁发的161772号宅基地腾空，并交付执行法院。徐志荣称其已就开封县人民政府颁发的161772号宅基地证书提起行政诉讼，认为该案件审理结果与本案执行有利害关系，故提出异议。另查明，2019年12月16日，徐志荣向执行法院提起行政诉讼，起诉开封市国土资源局鼓楼区分局请求依法撤销开封县人民政府1989年颁发的编号为161772的开封县农村宅基地使用证书，执行法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定于12月17日作出（2019）豫0204行初59号行政裁定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案宅基地使用证书于1989年颁发，至今已超过二十年，起诉人徐志荣的起诉不符合受理条件，故裁定对徐志荣的起诉不予立案。徐志荣未上诉，该行政裁定书已生效。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”徐志荣未提供证据证明执行法院在执行过程中存在有违法行为，且徐志荣提起的行政诉讼已被执行法院裁定不予受理，该行政裁定书也已生效，故徐志荣提出的执行异议申请理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人徐志荣的异议申请。徐志荣提出复议称，2020年4月8日，徐志荣向国土部门申请撤销徐志墩持有的161772号宅基地证书，国土部门收到申请后一直未做出具体行政行为，徐志荣就国土部门的不行政不作为在执行法院提出行政诉讼，该行政诉讼案件正在审核中；徐志墩持有的161772号宅基地并没有在土地部门登记在册，徐志墩向徐志荣借款无力偿还，同意徐志荣使用该宅基地，且村委会对该置换行为予以认可，徐志荣对该土地已使用达十年有余；徐志荣并不知道徐志墩持有宅基证书，直到徐志墩起诉徐志荣返原物纠纷诉讼时才知道，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道时计算，故不受诉讼时效的限制。综上，请求依法撤销执行法院（2020）豫0204执异24号执行裁定，中止对本案的强制执行。本院经审查查明的案件事实与执行法院查明的案件事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定了当事人、利害关系人异议的审查范围，徐志荣提出执行异议所述理由，依法不属于执行异议案件的审查范围，应驳回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回徐志荣的复议申请，维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月二十七日书记员  李 威
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之十二被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在龙江银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初360号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司员工。被告：李快乐，男，1984年8月31日出生，住新沂市。被告：刘玉坤，男，1976年9月27日出生，住淮安市。被告：徐雅，女，1990年6月18日出生，住淮安市。被告：王某，男，2012年2月4日出生，住淮安市。法定代理人：徐雅，女，自然情况同上。被告：王永华，男，1967年8月19日出生，住涟水县。被告：万井英，女，1968年7月4日出生，住涟水县。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州紫金财保）与被告李快乐、刘玉坤、徐雅、王某、王永华、万井英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州紫金财保委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告李快乐、刘玉坤、徐雅、王某、王永华、万井英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州紫金财保向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还基金垫付款74611.61元，李快乐承担70%赔偿责任（52228.13元）；刘玉坤承担15%责任（11191.74元）；徐雅、王某、王永华、万井英共同承担15%责任（11191.74元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，李快乐驾驶苏Ｃ×××**号普通正三轮载货摩托车，沿苏S2**省道由南向北行驶至0KM+900M地段时，遇王某1、刘玉坤发生交通事故，致王某1受伤，后抢救无效死亡。事发后，原告为王某1垫付74611.61元。依据相关法律规定，原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。故原告提起诉讼。被告李快乐、刘玉坤、徐雅、王某、王永华、万井英未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，李快乐驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车，沿苏S2**省道由南向北行驶至0KM+900M地段时，遇刘玉坤驾驶的停驶的苏Ｈ×××**号中型专项作业车，驾驶人刘玉坤和苏Ｈ×××**号中型专项作业车乘车人王某1在故障车西侧作业，发生交通事故，致刘玉坤、王某1受伤，发生事故后，李快乐驾驶车辆当场逃逸。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定：李快乐承担事故的主要责任，刘永坤、王某1分别承担事故的次要责任。事故发生后，王某1被送往新沂市中医医院治疗，因无经济能力，其配偶徐雅向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付住院费、手术费、治疗费，并承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理前，及时书面通知基金管理人参与处理，从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿的，同意赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用，如未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）。原告徐州紫金财保作为该救助基金管理人，经审核为其垫付医疗费74611.61元。后王某1经抢救无效死亡。另查明，徐雅与死者王某1系夫妻关系，育有一子王某，王永华、万井英系死者王某1父母亲。以上事实，有原告在庭审陈述，原告提供的新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告徐雅所签的垫付抢救费申请书、新沂市中医医院收费票据、被告徐雅所签的承诺书、银行付款回单等证据在卷佐证。本院认为，原告作为救助基金管理人，在王某1因交通事故受伤，其亲属无力支付相关费用的情况下为其垫付部分医疗费用、丧葬费用，符合有关法律规定。在垫付后，原告依法有权行使追偿权。根据交通事故认定的各被告的责任承担，被告李快乐应按74611.61元的70%即52228.13元支付原告基金垫付款；被告刘玉坤应按74611.61元的15%即11191.74元支付原告基金垫付款；被告徐雅、王某、王永华、万井英应按74611.61元的15%即11191.74元支付原告基金垫付款。故对原告的诉求请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李快乐于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款52228.13元。二、被告刘玉坤于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款11191.74元。三、被告徐雅、王某、王永华、万井英于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款11191.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元、公告费560元，由被告李快乐负担1558，被告刘玉坤负担334元，被告徐雅、王某、王永华、万井英负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  沈桂芳人民陪审员  巩绪畅二〇二〇年九月十日书 记 员  张 慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2198号 原告：桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会十八组。住所地：桂林市七星村。 负责人：桂玉华，该组组长。 委托代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 被告：桂林市中旗房地产有限公司。住所地：桂林市辅星路矿地院综合楼。统一社会信用代码：914503007297766040。 法定代表人：唐小森，董事长。 委托代理人：李展将，该公司法务。 被告：桂林市体育局。住所地：桂林市临桂区青莲路桂林投资发展商务大厦****。统一社会信用代码：114503000076345597。 负责人：王子西，局长。 原告桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会十八组（以下简称七星村十八组）诉被告桂林市中旗房地产有限公司（以下简称中旗公司）、桂林市体育局（以下简称体育局）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告七星村十八组负责人桂玉华、委托代理人周玉荣，被告中旗公司委托代理人李展将到庭参加诉讼，被告体育局经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告七星村十八组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告经济损失18万元（从2018年6月24日暂计算至2020年6月23日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2004年6月23日，原、被告签订《征地补偿补充协议》，约定：合同签订后18个月（即2005年12月23日）内，被告交付500平方米综合楼给原告，否则被告按每平方米每月15元支付违约金。由于被告没有按期交楼，原告诉至法院。2007年10月18日，桂林市七星区人民法院作出（2007）星民初字第600号民事判决书，判令二被告从2006年7月23日至2007年7月23日止，按每月7500元支付原告经济损失，该判决现已执行结束。2007年7月23日至2018年6月23日，二被告皆没有支付原告此期间的经济损失，原告分别于2009年4月、2010年11月、2012年6月、2014年6月、2016年6月、2018年6月起诉至桂林市七星区人民法院，要求二被告按每月7500元支付经济损失，法院分别作出（2009）星民初字第771号、（2010）星民初字第1112号、（2012）星民初字第850号、（2014）星民初字第803号、（2016）桂0305民初1017号、（2018）桂0305民初1300号民事判决书，支持了原告的诉请。但2018年6月24日至2020年6月23日期间，二被告依然未将综合楼交付给原告，也未向原告支付经济损失。由于二被告的违约行为，造成原告的经济损失继续存在，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告中旗公司辩称，综合楼未能按计划投入使用是法律法规的变化并非我方原因造成，我方不应承担未交付综合楼的责任。 结合本案证据及庭审，本院确认以下案件事实:2004年6月23日，原告与二被告签订《征地补偿补充协议》一份，约定：由于新建桂林棋院综合楼无门面，根据乙方（原告）要求，甲方（二被告）同意除按国家规定的土地补偿及上述第一条款的补偿外，帮助乙方在棋院综合楼南侧，建500㎡综合楼，全部费用及相关手续由甲方负责，乙方协助办理，交付时间为合同签订后18个月内完工；合同签订后十日内，甲方预交人民币伍万元作为综合楼按时交付给乙方的保证金。验收合格后乙方如数退还该保证金给甲方，甲方才将该楼交付乙方使用。如因甲方原因未按时交付，乙方则可按每平方米每月十五元从此款中扣除。二被告在该协议上签字盖章，桂林市七星区穿山乡七星村委会在协议上签字盖章，原告则由村民代表签字捺印。协议签订18个月后，二被告未按协议约定将综合楼建好交付原告，原告已将被告交付的保证金扣除完毕。至今二被告仍未将综合楼建好交付原告。原告多次向本院提起诉讼，本院先后作出（2007）星民初字第600号、（2009）星民初字第771号、（2010）星民初字第1112号、（2012）星民初字第850号、（2014）星民初字第803号、（2016）桂0305民初1017号、（2018）桂0305民初1300号民事判决书，判令二被告支付原告经济损失，损失数额以每月7500元计算，损失已赔偿至2018年6月23日。2018年6月24日至今，二被告仍未向原告交付综合楼，也未支付经济损失。 本院认为，原、被告双方于2004年6月23日签订的《征地补偿补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告的合同义务是非金钱债务，在合同没有解除的状态下，二被告承担了赔偿损失的违约责任后，仍应承担继续履行的义务。但二被告至今仍未将综合楼建好并交付原告，致使原告仍遭受门面收入的损失并呈持续状态，构成新的违约行为，仍应承担相应的违约责任。虽然《征地补偿补充协议》中各方对于保证金被扣除后的违约责任并无明确约定，但综合考虑协议在确定违约金数额时，依据的标准是原告在被征用土地上原建有的门面收益，故约定按每月每平方米十五元支付违约金，现原告因二被告的违约行为遭受损失仍然存在，因此，按原协议约定的违约金计算方式计算违约损失数额并无不当，故对原告要求被告支付经济损失18万元（从2018年6月24日计算至2020年6月23日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桂林市中旗房地产有限公司、桂林市体育局赔偿原告桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会十八组2018年6月24日至2020年6月23日的经济损失18万元。 本案收取案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元（原告已预付），由二被告负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃柳川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈淑敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1292号 原告：广西梧州恒隆房地产开发有限公司。住所：广西梧州市两龙片D-06-08号地块（地块10）。统一社会信用代码：91450400327390047G。 法定代表人：朱忠勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：黎海宁，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 原告广西梧州恒隆房地产开发有限公司与被告黎海宁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广西梧州恒隆房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西梧州恒隆房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西梧州恒隆房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1143元，减半收取计572元（原告已预交），由原告广西梧州恒隆房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初135号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人熊翅，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省荆州市，户籍所在地及住址湖北省荆州市沙市区。因犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被荆州市公安局监视居住。2020年6月4日被本院监视居住，同年8月14日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人熊翅犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张佩出庭支持公诉，被告人熊翅及其指定辩护人史国俊到庭参加诉讼。经荆州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2020年3月30日2时24分许，熊翅未取得机动车驾驶证驾驶机动车状态为逾期未检验、注销的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿荆州市荆州区由西向东行驶时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警发现有酒后驾车嫌疑，随后现场使用呼气式酒精测试仪测试，测试结果为154.6mg/100ml。随后通过提取其静脉血样，经鉴定，其血样中检出乙醇含量为238.7mg/100ml。上述指控，公诉机关列举了1.受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息等书证；2.呼吸酒精检测报告、送检血样鉴定意见；3.抽血、送检照片等电子数据；4.被告人熊翅的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人熊翅的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定追究其刑事责任。被告人熊翅对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人辩称，熊翅到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明，被告人熊翅在未取得机动车驾驶证的情况下，于2020年3月30日2时24分许，驾驶逾期未检验且已注销的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿荆州市荆州区由西向东行驶时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警发现有酒后驾车嫌疑，随后现场使用呼气式酒精测试仪测试，测试结果为154.6mg/100ml。随后通过提取其静脉血样，经鉴定，其血样中检出乙醇含量为238.7mg/100ml。另查明，被告人熊翅到案后，如实供述了危险驾驶的犯罪事实。上述事实，有下列经过庭审举证、质证确认的抓获经过、到案情况说明、被告人户籍信息、刑事判决书、呼吸酒精检测报告、抽血及送检照片、送检血样鉴定意见、被告人熊翅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊翅违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人熊翅到案后，如实供述犯罪事实，是坦白,依法可从轻处罚。熊翅无驾驶资格驾驶机动车，且有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊翅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年12月13日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年九月十日法官助理王媛书记员王雅群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22317号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖权文，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告廖权文保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费258.8元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：1738.43元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1738.43元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款1738.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖权文向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1738.43元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖权文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执947号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行。住所地，商洛市商州区。负责人：李博，系支行行长。委托代理人：唐亚斌，男，1987年7月25日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行职工。被执行人：陈志刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住商洛市商州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与陈志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初1085号民事判决书已经发生法律效力，义务人逾期未履行法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金32098.8元及利息、违约金，给付案件受理费356元。本院在执行过程中，依法划拨陈志刚账户存款14161.6元向申请人兑付，剩余案款双方自愿达成执行和解协议，即被执行人陈志刚自2020年10月开始每月向申请人还款3000元，还完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执947号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请人可申请恢复按原判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 薛明阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10338号原告：付秋喜，男，汉族，1972年12月1日出生，汉族，居民，住馆陶县。被告：吴同勇，男，汉族，1980年8月5日出生，汉族，居民，住河北省馆陶县。本院于2020年8月27日受理的上列原、被告建设工程合同纠纷一案，原告付秋喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付秋喜撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇二〇年九月二十四日法官助理张峰书记员王风丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1668号原告：科左中旗李艳玲日杂店，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇文明路东侧新华书店西大门北数第4家。经营者：李艳玲，女，1981年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇，公民身份号码×××。被告：张俊，男，1979年9月26日出生，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科左中旗李艳玲日杂店与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗李艳玲日杂店的经营者李艳玲到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗李艳玲日杂店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告以工地建设缺少资金为由，在原告处赊购日杂用品，共计欠款本金12500元，被告为原告出具欠条1枚，未约定利息，口头约定1个月还款，欠款到期后，经我多次索要，被告一直未能给付，故提起诉讼。被告张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购日杂用品，并为原告出具数额为12500元的欠条1枚，未约定还款时间，现外出无法联系。上述事实有原告向法庭出示的欠条1枚，科左中旗胜利乡蒙古大营嘎查委员会出具的证明1份在卷佐证。被告张俊未向法庭递交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告张俊在原告科左中旗李艳玲日杂店赊购物品，有被告张俊为原告科左中旗李艳玲日杂店出具的欠条及当事人陈述内容予以证实，被告张俊应履行还款义务。原告科左中旗李艳玲日杂店主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张俊未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效后给付原告科左中旗李艳玲日杂店欠款12500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元,公告费400元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二〇二〇年九月二十日书记员 赵洪月
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执480号之八 申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 申请执行人：胡思萍，女，1972年9月15日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵阳市云岩区。 被执行人：罗朝波，男，1986年12月21日生，布依族，贵州省册亨县人，公司职员，住安龙县。 关于胡思华、胡思萍与被执行人韦福琴、罗朝萍、罗朝波共有物分割、继承纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人罗朝波在62×××73账户内余额人民币337.79元。现因被执行人有其他款项予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗朝波在中国农业银行62×××73账户内存款人民币33566.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁人巾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21124号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨旭，女，1992年12月18日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨旭信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5271号民事判决书，向本院申请执行，要求杨旭偿还欠款本金、利息等，暂计26095.24元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项7385.55元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人6833.55元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20774号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：向召银，男，1979年2月15日出生，汉族，住，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向召银信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19160号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计74224.73元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9761号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。被申请人：苏州新区苏杭物资有限公司，，住所地江苏省苏州高新区狮山路**金和国际大厦20F统一社会信用代码91320505724406479X。法定代表人：沈水凤。被申请人：苏州长河物资有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区商业街别墅区新村****一社会信用代码91320505783357742P。法定代表人：沈水凤。被申请人：苏州万昌投资管理有限公司，住所地，住所地江苏省苏州高新区狮山路******会信用代码91320505557127228B。法定代表人：董梁。被申请人：苏州华柱钢业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市沧浪区十全街南石皮弄******代码91320508690256598R。法定代表人：李明康。被申请人：沈水凤，女，1967年1月8日生，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州新区苏杭物资有限公司、苏州长河物资有限公司、苏州万昌投资管理有限公司、苏州华柱钢业有限公司、沈水凤金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州新区苏杭物资有限公司、苏州长河物资有限公司、苏州万昌投资管理有限公司、苏州华柱钢业有限公司、沈水凤银行账户存款人民币15319148.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州新区苏杭物资有限公司、苏州长河物资有限公司、苏州万昌投资管理有限公司、苏州华柱钢业有限公司、沈水凤银行账户存款人民币公司、苏州华柱钢业有限公司、沈水凤银行账户存款人民币15319148.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二日书记员  张筱莉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执814号之三申请执行人:姜世宁,男,汉族，1962年9月10日出生,莱西市。被执行人：孙德生，男，汉族，1966年03月10日出生，住齐鲁交通发展集团有限公司青岛分公司莱西。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0285民初7963号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙德生在中国工商银行38×××56账户内存款人民币40500.00元。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年九月二十二日书记员  李风霄
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终570号上诉人（原审原告）：朱某，男，1950年7月5日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人（原审原告）：金某，女，1950年5月20日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，1955年5月13日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某2，女，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某3，女，1979年10月14日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。上诉人朱某、金某因与被上诉人曾某1、曾某2、曾某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1038号民事判决；二、本案发回云南省永胜县人民法院重审。上诉人朱某、金某预交的二审案件受理费300.00元予以退回。审判长  谢旭东审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年九月十八日书记员  曾玮钰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1007号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘长震，山东舜德律师事务所律师。 被告：牛玉清，女，1988年7月8日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告牛玉清追偿权纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘长震到庭参加诉讼，被告牛玉清经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币23025.24元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3538.97元；3、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款23025.24元为基数，自2014年9月18日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止)；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对其第4项诉讼请求中的律师费不再主张。事实和理由：2012年8月30日，被告与中国光人银行股份有限公司济南历山路支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2012年8月30日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2014年6月30日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年9月18日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔，理赔金额共计人民币23025.24元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。 被告牛玉清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告因日常生活消费向光大银行历山路支行贷款50000元，贷款期限36个月，自2012年8月30日至2015年8月30日，贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名牛玉清，账户62×××60。 同时查明，被告牛玉清为上述贷款在原告平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险。2012年8月16日，双方签订了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，2012年8月21日双方签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行历山路支行。保险单约定：平安个人消费信贷保证保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费率1.95%，缴费日期为银行扣款之日每月保险费金额975元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行历山路支行向被告牛玉清发放贷款后，被告未按照约定还款。2014年9月18日，原告代被告向光大银行历山路支行偿还保险单项下代偿款23025.24元，同时被告自2014年6月30日支付原告保费3.53元后未再支付原告保费，截止2014年9月18日，被告共拖欠原告保险费3538.97元，原告向被告追偿未果，被告亦未按约定向原告缴纳保费。审理中原告放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《还款明细》以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案中，原被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现因被告未按约定偿还光大银行历山路支行贷款本息，致使原告作为保证人履行了23025.24元理赔款的清偿责任，原告依据双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》要求被告支付理赔款23025.24元及逾期保费3538.97元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方约定的日千分之一的标准计算，明显过高，原告主动下调违约金为年利率24%，未加重被告义务，且本案于2020年8月20日前立案受理，原告的代偿行为也发生于2020年8月20日前，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公告）第三十条的规定，对于原告主张的违约金，予以支持。关于原告主张的律师费，原告当庭表示不再主张，系对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛玉清于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23025.24元； 二、被告牛玉清于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理逾期保费3538.97元； 三、被告牛玉清于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23025.24元为基数，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告牛玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李西顺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15766号 申请执行人：陈鸿铭，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：黄秋茹，女，1975年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人陈鸿铭申请执行被执行人黄秋茹民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2292、2293号民事调解书已发生法律效力。权利人陈鸿铭于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人黄秋茹借款本息合计95万元及支付以尚欠借款金额为本金按照年利率24%的标准计付从逾期还款之日起至款项实际清偿之日止的利息等。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈鸿铭申请执行的时候没有提供被执行人黄秋茹的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄秋茹名下有银行存款3029.15元。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述银行存款，本院已扣划至本院办案账户并发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃 佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20494号原告：深圳市某某物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告：李某某，男，1992年9月4日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市康保县。被告：深圳市众谋某某电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道。法定代表人：常某某。本院在审理原告深圳市某某物流有限公司与被告李某某、深圳市某某电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1499号申请执行人：费建兴，男，1969年3月17日出生，汉族，住桐乡市。被执行人人：蔡炳芳，男，1970年11月18日出生，汉族，住桐乡市崇福镇民利村西人浜河**,公民身份号码33042519********。申请执行人费建兴与被执行人蔡炳芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特1305号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人费建兴向本院申请强制执行。执行标的为被执行人蔡炳芳支付33000元。本案执行到位0元。执行立案后，本院向被执行人蔡炳芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡炳芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，双方达成和解（一、本案执行标的33000元，被执行人蔡炳芳于2020年9月28日支付3000元，于2020年10月起每月支付2000元直止全部付清，一月一支付，于每月底前支付；任何一期未支付，申请人可以申请恢复执行。二、申请人申请解除对被执行人蔡炳芳任何强制措施（包括解封银行卡、失信名单等）。三、本案执行费由被执行人承担。四、本案按和解终结长期履行方式结案)。综上，本院认为，经执行，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1499号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年九月二十八日书记员 谢森炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11740号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46135元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001254）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46135元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款36135元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担427元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2074号原告：何洪岩，男，1978年5月27日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：郑翰平，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：绥化市德容房地产开发有限公司，住所地绥化市。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。第三人：王雪松，男，1976年2月6日出生，汉族，住海伦市。原告何洪岩与被告绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）、第三人王雪松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪岩及委托诉讼代理人郑翰平、白雪、被告德容公司委托诉讼代理人吕晶然、第三人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪岩向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告签订的隆鑫园小区拆迁安置协议书有效，海伦市隆鑫园小区7号楼1单元5层东门（501）的回迁房屋归原告所有；2．判令被告于判决生效之日起10日内提供房屋登记材料并协助原告办理上述不动产所有权证；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原、被告签订了隆鑫园小区拆迁安置协议书，约定：第一条原告被拆迁的房屋坐落于海伦市××文明街××组；第二条第1项原告回迁位置为隆鑫园小区7号楼1单元5层东门，建筑面积为85.71㎡；第三条回迁时间为2011年10月30日前；第七条被告应按房屋管理部门的规定，为原告提供办理房屋产权登记手续；第八条第2项此协议已包含对原告的各项补助，双方互不找补。2012年11月1日，原告按照被告要求办理案涉房屋进户手续，并交纳了供热费、物业费、水表费、物业维修基金、装修保证金等。原告自进户后持续占有使用涉案房屋至今。原告进户后要求被告为其办理产权登记手续，被告以种种理由拖延。原告通过信访途径向相关部门反映情况的过程中得知，在原告已取得案涉房屋所有权后，被告又与第三人王雪松签订了房屋买卖合同，并于2012年7月3日办理了预告登记，因此被告无法为原告办理房屋产权登记手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，被告与第三人的预告登记时间在拆迁安置协议签订之后，因此预告登记行为不能对抗原告优先取得案涉房屋的权利，案涉房屋应归原告所有，被告应协助原告办理房屋产权登记手续。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，原告诉诸法院，望判如所请。被告德容公司辩称，原告所诉属实。被告与第三人签订房屋买卖合同是基于李保国与第三人的借贷关系，目的是以该房屋作为抵押担保，被告没有与第三人发生实际房屋买卖关系。第三人王雪松述，被告通过李保国向其借款60万元用于为工人开支，被告用案涉房屋提供担保，签订了房屋买卖合同，并办理了预告登记。当时被告没有告知该房屋系回迁房屋。第三人系受害人，现预告要求该房屋归其所有并进行产权登记，第三人的权利不能实现，要求人民法院出具相关手续，证明第三人与被告之间的债权债务关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告何洪岩与被告德容公司签订了隆鑫园小区拆迁安置协议书，双方约定：预告何洪岩被拆迁的房屋坐落于海伦市××文明街××组，回迁位置为位于隆鑫园小区7号楼1单元5层东门，建筑面积为85.71㎡，回迁时间为2011年10月30日前，被告德容公司应按房屋管理部门规定，为原告提供办理房屋产权登记手续。2012年11月1日，原告办理了该回迁房屋的进户手续，交纳了供热费、物业费、水表费、物业维修基金、装修保证金等，原告占有使用该房屋至今。另查明，被告德容公司与第三人王雪松签订了关于案涉房屋的买卖合同，并于2012年7月3日办理了该房屋的预告登记。又查明，原告何洪岩回迁的隆鑫园小区7号楼1单元5层东门与不动产登记中心登记的隆鑫园小区7号楼1单元501属同一房屋同一位置，是原告何洪岩实际进户位置。以上事实，有当事人陈述、隆鑫园小区拆迁安置协议书、收费票据、德容公司声明及隆鑫园预登记明细等在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，原告何洪岩与被告德容公司签订的拆迁安置协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，拆迁安置协议书有效。协议明确约定被告德容公司以位置、用途特定的案涉房屋对被拆迁人予以补偿安置，虽被告德容公司将补偿安置房屋出卖给第三人王雪松，但原告何洪岩要求确认拆迁安置协议书有效并要求被告德容公司协助原告办理房屋不动产登记，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判令案涉房屋归原告所有，本院认为，本案的标的物为不动产，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。案涉房屋现未进行登记，物权并未设立，原告对案涉房屋仅享有物权期待权，故原告要求判令案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。第三人王雪松虽就该房屋与被告德容公司签订了房屋买卖合同并办理了预告登记，但不能对抗原告优先取得该房屋回迁的权利，其不能取得该房屋的物权或物权期待权，因其不能取得物权或物权期待权，故其可基于债权向被告德容公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告何洪岩与被告绥化市德容房地产开发有限公司于2011年3月1日签订的隆鑫园小区拆迁安置协议书有效；二、被告绥化市德容房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告何洪岩办理海伦市隆鑫园小区7号楼1单元5层东门（501）房屋不动产产权登记；三、驳回原告何洪岩的其他诉讼请求。案件受理费3728.00元，减半收取计1864.00元，由被告绥化市德容房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年九月二十八日书记员  矫晓旭
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初2489号 原告：吴凤忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住广西马山县。 被告：广西桂禾建设集团有限公司藤县分公司，住所地梧州市藤县藤州镇安泰四街**威林公寓**，统一社会信用代码：91450422MA5PJ7335J。 法定代表人：罗捷。 被告：张**昌，男，约1972出生，汉族，住广西马山县。 被告：黄天梭，男，约1972出生，汉族，住广西马山县。 原告吴凤忠与被告广西桂禾建设集团有限公司藤县分公司、张**昌、黄天梭建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月17日，原告吴凤忠以与被告在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凤忠以与被告在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴凤忠撤回起诉。 案件受理费204元，减半收取102元（原告已预交），由原告吴凤忠负担。 审判员  李灿德 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄鹏珲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1005号 申请执行人南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 法定代表人：韦x。 被执行人广西南宁xx有限公司，住，住所地南宁市**房/div> 法定代表人：颜xx。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭与广西南宁xx有限公司诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭 飘
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执1138号 曾翠兰、曾姬： 本院执行的曾翠兰申请曾姬民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0102民初7903号 原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。 负责人：王顺清，行长。 委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1980年4月15日出生，汉族，住所地长沙市开福区吉福街**。 被告：陈必球，男，1951年7月10日出生，汉族，住，住所地长沙市开福区吉福街**/div> 原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行）诉被告陈斌、陈必球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、立即解除编号（2011）信银个贷字第388350号《中信银行个人借款合同》；2、陈斌归还中信银行逾期本息333395.2元、剩余应还本金35552.47元、剩余应还利息145.17元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，此后利息、罚息按照合同约定计算至本息实际清偿之日），合计369092.84元；3、陈斌给付中信银行为实现债权所支出的按合同总额5%计提的律师费9000元；4、中信银行就上述债权对抵押物（长沙市开福区汽电宿舍长沙市开福区伍家岭汽电宿舍6-202）享有优先受偿权；5、陈必球对陈斌所负上述债务承担连带偿还责任；6、本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年2月22日，中信银行与陈斌签订《中信银行个人借款合同》，约定中信银行向陈斌提供180000元贷款，合同对贷款期限、利率和违约责任进行了约定。陈必球将名下位于长沙市开福区伍家岭汽电宿舍6-202房屋抵押给中信银行，并办理了抵押登记。之后，中信银行按约发放了贷款，陈斌未按约定偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。 本院经审查认为，本案与本院于2012年8月6日判决的（2012）芙民初字第533号原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告陈斌、陈必球金融借款合同纠纷一案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故本案系省建行重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司长沙分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月三日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执1233号 申请执行人杨磊 被执行人陶勇光 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初188号民事调解书，向被执行陶勇光发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融部门有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶勇光存款55,552.00元，冻结期限为一年； 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年九月九日 书记员  王 贺