wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12800号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：蒋某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金94721.87元、拖欠利息6203.16元、罚息4285.86元、复利498.53元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令蒋某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就蒋某某提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有担保物权；4、判令蒋某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，平安银行长沙分行与蒋某某签订了《个人担保贷款合同》，约定蒋某某向平安银行长沙分行贷款350000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时蒋某某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，蒋某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年8月25日，平安银行长沙分行与蒋某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定蒋某某向平安银行长沙分行贷款350000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，蒋某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如蒋某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张蒋某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;蒋某某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2017年8月24日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2017年8月25日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向蒋某某发放贷款350000元，截至2020年7月24日，蒋某某尚欠平安银行长沙分行借款本金94721.87元，利息6203.16元、罚息4285.86元、复利498.53元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与蒋某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，蒋某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求蒋某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；蒋某某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，蒋某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求蒋某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金94721.87元，利息6203.16元、罚息4285.86元、复利498.53元（暂计至2020年7月24日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、蒋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对蒋某某名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，因适用简易程序，减半收取1227元，由蒋某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1811号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑谷、陆庆华，该公司员工。 被告：朱亚波，男，1974年8月30日生，住彭，住彭泽县div> 被告：李红，女，1976年3月5日生，住彭，住彭泽县div> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告朱亚波、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑谷、陆庆华，被告朱亚波到庭参加诉讼，被告李红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱亚波、李红立即归还原告借款本金40万元及至偿清全部借款之日止的利息（截止2020年8月12日利息为35125.32元），本息合计435125.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱亚波于2018年9月28日签订了一笔借款金额为40万元的借款合同。合同签订后，原告依据上述合同的约定，向被告朱亚波发放了本金40万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告朱亚波却未按合同约定归还借款本金及利息。为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告均未履行还款义务。原告认为被告不能依约还款，不仅违反诚信原则，同时也严重侵害了原告合法权益，为此原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告朱亚波辩称，贷款属实，现经济困难，无能力偿还。 被告李红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、《个人借款合同》、借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告朱亚波、李红签订了《个人借款合同》，约定借款金额为40万元，期限自2018年9月28日至2019年9月27日，年利率5.8725％，逾期贷款罚息加收50％（即8.80875％）。合同签订后，原告向被告朱亚波、李红发放借款。截止2020年8月12日止，被告朱亚波、李红尚欠本金400000元、利息35125.32元，因被告未按合同约定归还本息，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告朱亚波、李红的银行存款435125.32元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告朱亚波、李红所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告朱亚波、李红未按合同约定归还贷款本息，现原告要求被告朱亚波、李红偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱亚波、李红于本判决生效之日起五日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息截至2020年8月12日止为35125.32元，自2020年8月13日起至偿清之日止按年利率8.80875％计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，财产保全费2695元，由被告朱亚波、李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  陈祖成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冯 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9640号原告：王志硕，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。原告王志硕与被告上海迅赞供应链科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海迅赞供应链科技有限公司送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2020年6月3日，本案转普通程序，由审判员刘峰独任审理。本院于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王志硕及其委托诉讼代理人姜逸菲到庭参加诉讼。被告上海迅赞供应链科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志硕向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海迅赞供应链科技有限公司支付原告2019年7月1日至2019年11月30日工资人民币(币种下同)27,500元。事实和理由：原、被告于2018年5月8日签订劳动合同书，约定原告在被告处从事配送工作，合同期限为2018年5月8日至2021年6月30日。原告按约提供劳动，然至2019年6月26日，原告被告知没有活干回家休息，快递员账号亦无法登录，但被告未与原告解除劳动合同，继续为原告缴纳社会保险费至2020年2月，缴纳公积金至2020年3月。原、被告双方劳动关系仍然存续，被告应依法支付工资。现原告按每月5,500元的标准主张诉请金额。被告上海迅赞供应链科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，双方签订了期限为2018年5月8日至2021年6月30日的劳动合同，约定原告从事配送工作。被告于2018年6月23日为原告办理了社会保险关系转入手续。自2018年6月起至2020年2月期间，被告为原告缴纳社会保险费未中断。据原告提供的2018年5月9日至2020年3月21日的交通银行交易明细显示，被告分别于2019年3月29日、4月30日、5月31日、6月28日向原告转账支付工资5,993元、5,862.73元、4,941.51元、6,452.65元，之后无被告向原告的转账记录。另查明，原告于2019年8月21日申请仲裁，要求被告支付2019年7月1日至11月30日期间工资27,500元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2019)办字第1935号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述、劳动合同书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、交通银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：2019年7月1日至11月30日期间，被告站点是正常经营的，但是站点站长告知原告暂时没有活，回去等通知，未给原告安排工作，并注销了原告的快递员账号。原告正常工作时间为早上7点至晚上7点，中午基本没有休息时间，货送完就可以吃午饭，时间不固定。被告并未向原告表达解除劳动合同的意思表示，一直为原告缴纳社保和公积金，虽然没有为原告安排工作，但劳动关系在上述期间内仍然是存续的，被告理应发放工资。原告已于2020年5月找到新的工作。被告于每月月底发放上月21日至当月20日的工资。被告发放原告工资至2019年6月20日。原告2018年7月至2019年6月期间平均工资为6,682.84元。实发工资中包含了加班费，但原告不清楚加班费计算方式。原告为证明其主张，提供了物流扫描机器照片及原告在被告站点自拍照片一组，证明被告于2019年6月26日关闭了原告的配送员账号，但未收回机器，告知被告等待通知，被告2019年7月仍然每天到站点上班报到。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣和无故拖欠。2019年7月至11月期间，被告一直为原告缴纳社会保险费，且并无其他证据证明双方劳动关系已解除或终止，故本院对原告关于原、被告双方劳动关系在上述期间存续的主张予以采纳。被告自2019年6月后未再向原告发放工资，理应对此作出合理解释，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告关于被告在上述期间未为原告安排工作的意见予以采信。故，原告未正常为被告提供劳动的责任在被告，被告理应支付相应的工资。但原告毕竟未为被告提供劳动，若仍按其正常出勤月工资标准支付上述期间工资，有违按劳分配原则，且会导致双方利益重大失衡，故本院对原告关于计算该期间工资标准的主张不予采纳，并以当年度上海市最低工资作为核算标准。经核算，被告应支付原告2019年7月1日至11月30日期间的工资12,400元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海迅赞供应链科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王志硕2019年7月1日至2019年11月30日期间工资12,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告上海迅赞供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年九月十五日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5483号之一原告：鲁守鑫，男，1995年10月25日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王荣，安徽春蓝律师事务所律师。被告：余路路，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地宿州市泗县，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告鲁守鑫诉被告余路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月25日，原告鲁守鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告鲁守鑫撤诉处理。案件受理费减半收取1725元，保全费1307元，合计3032元，由原告鲁守鑫负担。审判员  陶呈成二〇二〇年九月二十五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2229号之一 申请执行人：黄利萍，女，1964年5月16日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈秀花，女，1967年12月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。 申请执行人黄利萍与被执行人陈秀花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀花未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄利萍向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀花支付执行款154306元及利息。本院于2020年06月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月05日向被执行人陈秀花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈秀花逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄利萍执行款114306元及利息，并承担执行费2214.59元。2020年9月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2229号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 蒋 琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4940号原告：张彬彬，男，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。法定代表人：丁德胜。原告张彬彬与被告千微（杭州）科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张彬彬于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬彬向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张彬彬撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告张彬彬负担。审判员  廖必林二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 莉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初6249号原告：安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商楼，统一社会信用代码913416230950742980（1-1）。法定代表人：王庚印，总经理。委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。被告：马云涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽省龙升物业管理有限公司诉被告马云涛物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员刘强调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  武守国二〇二〇年九月十六日法官助理马艳云书记员胡冰倩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2435号 申请执行人胡伟平，男，1970年6月19日出生，住金华市。 被执行人盛哨凯，男，1986年12月16日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡伟平与被执行人盛哨凯民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初175号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金12540元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人盛哨凯送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人盛哨凯限制高消费以示惩戒，同时对其作出了罚款决定的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2435号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈蒙颖
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1376号申请执行人刘勤，女，1978年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人贾战汉，男，1969年1月9日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人刘勤与被执行人贾战汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1374号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告贾战汉应赔偿原告刘勤96652.30元。因被执行人贾战汉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘勤向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余96652.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾战汉负有继续向申请执行人刘勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周伟二〇二〇年九月十日书记员 李    栋    梁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22723号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：伍华敏，女，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告伍华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告伍华敏经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍华敏立即偿还截止2020年7月13日借款本金31932.69元、利息540.1元、复利8.56元；2、判决被告伍华敏立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告伍华敏未偿还的借款本金31932.69元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息540.1元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、案件受理费由伍华敏承担。事实和理由：伍华敏与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向伍华敏提供95000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额95000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按伍华敏的要求，将上述贷款转入伍华敏的指定账户。但伍华敏并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告伍华敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：伍华敏。借款本金：95000元。贷款期限：36个月，自2018年3月29日起到2021年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：伍华敏的有效送达地址为重庆市南川区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年3月29日，平安银行重庆分行向伍华敏发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向伍华敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，伍华敏尚欠平安银行重庆分行借款本金25805.05元、利息384.82元、罚息52.99元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与伍华敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向伍华敏发放了贷款，伍华敏未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张伍华敏偿还尚欠的借款本金25805.05元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求伍华敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持伍华敏向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息384.82元、罚息52.99元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金25805.05元为基数按年利率24%计算的罚息。伍华敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍华敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金25805.05元及截至2020年9月15日的利息384.82元、罚息52.99元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金25805.05元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告伍华敏负担228元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1676号 申请执行人：卜倩倩，女，1989年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：陶安然，女，1990年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行卜倩倩与被执行人陶安然民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入。申请执行人同意以扣留工资收入终结本案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0502执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  马祖峰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5658号 原告:魏治创,男,1982年10月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:吴高峰,男,1987年2月22日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司,住安徽省合肥市肥西县城关人民路**，统一社会信用代码9134012348511008X1。 主要负责人:宋明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告魏治创与被告吴高峰、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称“人保肥西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告魏治创的委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼。被告吴高峰、被告人保肥西支公司的委托诉讼代理人张开凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏治创向本院提出诉讼请求：1.要求吴高峰赔偿魏治创因交通事故造成的医疗费等各项损失合计74600.13元；2.要求人保肥西支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年8月8日2时,吴高峰驾驶车牌号为皖01Ａ35**变型拖拉机,在安徽省合肥市庐江县行驶,至白果路口交口处与魏治创由南向北驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，吴高峰负本起交通事故的全部责任,魏治创无责任。事故发生后，各方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 吴高峰未作答辩。 人保肥西支公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在人保肥西支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔；对魏治创的诉请有异议，事故发生在2019年8月8日，事故认定书中未认定事故造成人伤，也未见魏治创当日去医院检查伤情的病历，魏治创于8月10日就诊，无法证明是本起事故造成；魏治创诊断的颈部伤是其自身颈部疾病造成的，即便本起事故造成其软组织损伤，其主张的三期也明显过长；魏治创主张的车辆贬值损失无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日2时,吴高峰驾驶车牌号为皖01Ａ35**变型拖拉机,在安徽省合肥市庐江县行驶,至白果路口交口处与魏治创由南向北驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，吴高峰负本起交通事故的全部责任,魏治创无责任。 魏治创于2019年8月10日因外伤致颈部不适前往合肥市第五人民医院门诊检查治疗，用去门诊检查费用756元。2019年8月13日，魏治创因颈部不适1周再次前往合肥市第五人民医院门诊检查治疗，用去门诊医疗费89.6元，医嘱建议：1、休息2周；2、随访，对症处理。2019年8月27日，魏治创因颈部疼痛第三次前往合肥市第五人民医院门诊检查治疗，医嘱建议：1、休息2周后复查；2、随访。2020年9月18日，魏治创因车祸伤致颈肩部疼痛不适前往中国科学技术大学第一医院安徽省立医院门诊治疗，经诊断为：软组织损伤、颈椎病，支付门诊检查费491.20元。 魏治创从事建筑装饰工作。 魏治创所有的皖Ａ×××××号小型汽车经合肥恒信德龙东方汽车销售服务有限公司维修，用去维修费48860元，该费用全部由人保肥西支公司实际支付。 皖01A35**号变型拖拉机驾驶人及实际所有人均系吴高峰，该车在人保肥西支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险且投保不计免赔。事故发生在保险期限内。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、合肥市第五人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、CT诊断报告单及门诊收费票据、中国科学技术大学第一医院安徽省立医院门诊病历及门诊收费票据、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、承包协议、合肥恒信德龙东方汽车销售服务有限公司结算单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本次交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定,吴高峰负事故全部责任，魏治创不负事故责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。魏治创的医疗费经本院核实为1336.8元。根据魏治创的伤情，并结合医嘱建议，本院酌情确定魏治创的误工期为30天，营养期为14天。魏治创从事建筑行业，其提交的证据不足以证明其事故发生前三年平均工资，本院参照2019年安徽省建筑业平均工资计算其误工费为5184.3元（63074元/年÷365天×30天）。营养费可确定为700元（50元/天×14天）。魏治创的伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。魏治创因治疗所需的交通费，本院酌情确定为60元。魏治创主张车辆贬值损失48860元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，魏治创的各项经济损失合计为7281.1元。 皖01A35**号变型拖拉机驾驶人及实际所有人均系吴高峰，该车在人保肥西支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险且投保不计免赔。事故发生在保险期限内。吴高峰在本起事故中负全部责任，魏治创不负事故责任。故魏治创的各项损失应先由人保肥西支公司在交强险限额内赔付7281.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏治创各项经济损失7281.1元； 二、驳回原告魏治创的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告魏治创负担123元，被告吴高峰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初字3959号原告:职看第，女，汉族，1982年3月27日出生，住河南省新郑市。被告：唐鹤展，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省新郑市。原告职看第与被告唐鹤展交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告职看第于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告职看第撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由职看第负担。审判员  陈继军二〇二〇年九月四日书记员  张 永
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1114号之一 申请执行人：杨谦元，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人(特别授权）：刘君，系申请人妻子。 被执行人：秦爱军，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。 申请执行人杨谦元与被执行人秦爱军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨谦元向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人秦爱军支付杨谦元木工款17000元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人秦爱军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求秦爱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦爱军已按期报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦爱军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省太康县人法院对其名下财产进行了实地调查。查明，被执行人秦爱军名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人名下浙ＡＶ××××牌汽车本院已登记查封并责令其交付，但未实际扣押，暂无法处置。现被执行人在异地法院涉及多起系列执行案件，暂无清偿能力。截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人秦爱军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人秦爱军有拒不履行的行为，本院已对被执行人秦爱军分别采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨谦元的委托代理人刘君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜坤杰
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2497号 申请执行人兰溪市月兵油漆店 被执行人朱利华 本院在执行申请执行人兰溪市月兵油漆店与被执行人朱利华案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执654号之一 申请执行人：朱培初，男，1972年9月6日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：朱卓萍，女，1981年3月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：嘉兴市南菲时装有限公司。住所地：嘉兴经济开发区银河路与振业路交叉口西北角嘉兴中汇旅游用品有限公司内****。统一社会信用代码：91330401MA29GＸA26Q。 法定代表人：朱静毅。 被执行人：嘉兴市元昌时装有限公司。住。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇汇源路**一社会信用代码：91330411MA29H0B52T。 法定代表人：钮荣明，该公司执行董事。 被执行人：朱静毅，女，1973年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人朱培初与被执行人朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱培初向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的金额为531642.7元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务,也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱卓萍名下无车辆登记信息，无有价证券；被执行人嘉兴市南菲时装有限公司名下无房产登记信息，无银行存款及有价证券；被执行人嘉兴市元昌时装有限公司名下无房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券；被执行人朱静毅名下无车辆登记信息，无银行存款及有价证券。本院查封了被执行人嘉兴市南菲时装有限公司所有的牌号为浙Ｆ6××××的汽车一辆，未实际控制，故无法处置。本案轮候查封了被执行人朱静毅所有的位于嘉兴市××广场××幢××室的房产，无处置权。本院另案预查封了被执行人朱卓萍在海盐县××街道××路××号××路××栋××室××室××栋××室××房屋中的份额，暂无法处置。本院扣划被执行人朱卓萍银行存款1700元，作为本案执行费。截止2020年9月28日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，且未报告财产情况，本院对各被执行人采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱培初。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林少辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 尹 瑞 书 记 员 顾志康
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11166号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：王正界，男，1983年12月16日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王正界物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3402号申请执行人:徐亚萍被执行人:海宁市福莱德置业有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3402号案件,即申请执行人徐亚萍与被执行人海宁市福莱德置业有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）404号,已于2020年09月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9310号 原告：南宁市某有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：曾某，经理。 被告：胡某，男，1989年4月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市某有限公司诉被告胡某挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市某有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市某有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈 利
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0827执恢117号申请执行人：商运红，男，1955年05月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：余成旺，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人商运红与被执行人余成旺其他案由一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)皖0827执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋德智二〇二〇年九月二十二日书记员  李 婕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异589号申请人（申请执行人）：彭毕军，男，1989年5月15日出生，汉族，住浙江省.被执行人：广州畅悠网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**之一。法定代表人：于志梅。第三人：钟史龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人彭毕军与被执行人广州畅悠网络科技有限公司知识产权与竞争一案中，申请执行人彭毕军向本院申请将第三人钟史龙追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本案审查期间，申请人彭毕军于2020年9月8日向本院提交《撤销执行异议申请书》，称因其无法提供证据以证明应由原股东钟史龙承担连带责任，故请求撤回追加钟史龙为被执行人的异议请求。本院认为，申请人彭毕军的申请是在法律法规的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人彭毕军撤回异议申请。本裁定送达后即生效。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年九月十四日书记员  阮晓瑜
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初94号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人刘艳利，男，1984年2月20日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2013年12月2日被宝清县公安局刑事拘留；2013年12月31日被宝清县公安局取保候审；2016年12月20日被宝清县公安局解除取保候审；2016年12月20日被宝清县公安局取保候审；2018年4月24日被宝清县公安局解除取保候审；2019年9月18日被宝清县公安局取保候审；2020年6月11日被宝清县人民检察院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。辩护人代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人刘艳利犯过失致人死亡罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人刘艳利及辩护人代苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月21日17时许，被告人刘艳利在宝清县朝阳乡东兴村驾驶车辆去岳母家途中，在被害人孟某1家门前有车挡路，刘艳利因招呼移车与孟某1发生争执进而双方发生厮打，刘艳利用拳头击打孟某1头部造成其鼻子出血，后被他人劝和，晚21时孟某1在家中突感不适被家人送往医院抢救无效死亡。经鉴定孟某1生前符合心脏病发作而死亡，厮打过程、外伤、情绪激动是孟某1心脏病发作的诱因。经侦查，2013年11月21日晚，被告人刘艳利在其家中被公安机关抓获并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘艳利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，认定被告人刘艳利有坦白情节，赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，提出对其判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘艳利对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。辩护人代苏明提出被告人刘艳利不构成犯罪的辩护意见。经审理查明，2013年11月21日，被告人刘艳利驾驶车辆途经被害人孟某1父亲家时，发现有车辆挡路，被告人刘艳利因招呼移车与孟某1发生争执进而双方发生厮打，被告人刘艳利用拳头击打孟某1头部造成其鼻子出血，后被他人劝和。孟某1在家中突感不适被家人送往医院，经抢救无效死亡。被告人刘艳利已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘艳利在庭审中亦无异议，有到案经过；鉴定意见书；勘验笔录、现场图及照片；孟某1就诊病案；谅解协议及收据；户籍证明；证人高某、孟某2、程某、孟某3等人的证言；被告人刘艳利的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘艳利因疏忽大意致使人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。因此，公诉机关指控被告人刘艳利犯过失致人死亡罪的罪名成立。辩护人代苏明的辩护意见本院不予采纳。被告人刘艳利有坦白情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘艳利积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：被告人刘艳利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛   善   友人民陪审员 刘杰人民陪审员肖娜二〇二〇年九月十四日书 记 员 朱       琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2223号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称碧桂园物业惠阳公司），住所地：惠阳区三和开发区十围岐山村地段碧桂园山河城销售中心**。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，碧桂园物业惠阳公司职员。被告：欧阳某某，男，汉族，2008年5月24日出生，户籍住址:湖南省隆回县，公民身份证号码：440************832。原告碧桂园物业惠阳公司与被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月16日以与被告在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方的物业服务合同纠纷通过庭外协商解决，原告自愿撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案受理费72元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  魏智斌二〇二〇年七月十六日书记员  刘柏榕
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执550号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁镇杰（曾用名梁镇辉），男，1998年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人梁镇杰罚金一案中，据（2019）粤1226刑初117号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息。于2020年8月10日以（2020）粤1226执550号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，并划拨了444.46元。经查被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执550号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年九月七日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执313号之一申请执行人：浙江虹泰纸业有限公司，组织机构代码145807489，住所地浙江省苍南县钱库镇新世纪广场西侧。法定代表人：项友树。被执行人：苍南县宏恩纸业有限公司，组织机构代码721035545，住所地浙江省龙港市温州礼品城家具市场******。法定代表人：孙彩凤。申请执行人浙江虹泰纸业有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初180号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金847210元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人苍南县宏恩纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县宏恩纸业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南县宏恩纸业有限公司的财产情况，并于2020年8月19日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人苍南县宏恩纸业有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江虹泰纸业有限公司向本院领取执行款0元，被执行人苍南县宏恩纸业有限公司主动履行0元。截止2020年9月13日，被执行人尚欠申请执行人本金847210元及利息，也未缴纳本案诉讼费12302元、执行费10872.1元。因被执行人苍南县宏恩纸业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县宏恩纸业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年9月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执313号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月十四日代书记员 黄璐青
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执382号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人：王海锋，男，1986年2月3日生，汉族，住阳信县。 被执行人：张茹华，女，1985年6月19日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人王海锋、张茹华计生行政征收纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院(2020)鲁1622行审39号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 毕俊华
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3380号申请执行人：徐正英，女，1962年5月3日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：龚永明，男，1972年11月4日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年9月4日立案受理申请执行人徐正英与被执行人龚永明借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初92号民事判决书，要求：1、被执行人归还借款70000元；2、本案执行费用由被执行人承担。经强制执行，被执行人已支付27748元及本案执行费950元。本案在执行过程中，本院已于2020年9月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2020年9月16日，申请执行人徐正英与被执行人龚永明达成长期和解协议：被执行人龚永明尚欠申请执行人徐正英借款70000元，法院扣划被执行人银行存款28698元，扣除执行费950元后，剩余27748元交付给申请执行人，申请执行人同意解除对被执行人所有银行账户的冻结措施；剩余42252元，由被执行人分期归还，于2020年11月10日归还14000元，于2021年1月10日归还14000元，于2021年3月10日付清余款14252元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位27748元，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3380号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年九月二十二日书记员  朱鑫宇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1255号申请执行人吴江结，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇恒业路****楼**。统一社会信用代码91330483MA28AHTM3Y。法定代表人：杜志伟。被执行人杜志伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。申请执行人吴江结与被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司、杜志伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2020）浙0483民特474号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司、杜志伟支付申请人吴江结加工费42500元，并负担案件执行费538元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地安徽省六安市霍邱县人民法院对被执行人杜志伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江伟杰贝贝服饰有限公司，我院（2020）浙0483破申22号已经受理该被执行人的破产清算，暂不予处置。被执行人杜志伟名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年9月9日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，对被执行人杜志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰二〇二〇年九月九日书记员  樊琪琪
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初108号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张廷江，男，52岁（1967年11月19日出生），住北京市门头沟区。因犯收购、销售赃物罪于2000年12月18日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元；因赌博于2010年4月19日被行政拘留十日；因犯强奸罪于2013年5月14日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被传唤至同年4月11日，于2020年8月21日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张廷江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年4月10日21时许，被告人张廷江酒后驾驶白色东风牌轻型栏板货车（车牌号：×××），行驶至门头沟区大台街道清水涧防疫卡点（门头沟区清千路1公里+200米处），与防疫人员发生口角，对方报警，张廷江在现场等待至民警到来，后被民警查获。经鉴定，被告人张廷江血液中的酒精含量为245．4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张廷江到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张廷江具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张廷江判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人张廷江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张廷江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张廷江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年12月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二〇年九月十日书记员 解文娟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2874号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码91360800162272535N。法定代表人：刘路平，董事长。委托诉讼代理人：肖叶青，公司职员。委托诉讼代理人：曾裕方，公司职员。被告：王文财，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：罗芹，女，1983年11月15日出生，汉族，住江西省泰和县。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告王文财、罗芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖叶青、曾裕方，被告王文财到庭参加诉讼，被告罗芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金199186.66元及利息（从2019年9月23日起按年利率11.745%支付至还清之日止，截至2020年8月30日为34206.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告王文财与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款用途为经营窗帘，借款利息为年利率7.83%，逾期加收50%利息，借款期限为2018年3月9日起至2019年3月8日止，被告罗芹承诺与王文财共同承担还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告只归还了本金813.34元和利息16851.36元。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款。王文财辩称，对欠款无异议，但是现在经济困难，没有钱还。罗芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文财与被告罗芹于2012年3月1日登记结婚。2018年3月6日，被告王文财签署了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，向原告江西泰和农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，被告罗芹在申请书的配偶签章处签名。同日，被告罗芹签署了共同还款承诺书，自愿为王文财的贷款承担共同还款责任。2018年3月9日，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告王文财签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（合同编号177172018030910010001），合同约定由原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向被告王文财发放贷款200000元，借款期限为2018年3月9日至2019年3月8日；借款用途为经营窗帘；还款方式为到期还本，按季付息；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行；逾期还款则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告罗芹在上述借款合同的借款人处签名捺印。2018年3月9日，原告向被告王文财发放了借款200000元，借款凭证载明借款利率为年利率7.83%。根据合同约定，逾期还款利息为年利率11.745%。被告归还了本金813.34元和利息16851.36元（含借期内的利息）。借款到期后，经原告多次催促，截至2020年8月30日，被告仍欠借款本金199186.66元及利息34206.4元。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告王文财之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告王文财归还借款本金199186.66元及利息（截至2020年8月30日为34206.4元，往后利息按年利率11.745%付至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告罗芹与被告王文财系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务且被告罗芹承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告罗芹承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗芹未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文财、罗芹在本判决生效后十日内向原告江西泰和农村商业银行股份有限公司归还借款本金199186.66元及支付利息（截至2020年8月30日为34206.4元，其后利息按年利率11.745%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由王文财、罗芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇二〇年九月二十八日书记员  徐薇伟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执590号之一申请悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人陈蛟，男，1984年6月29日生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。被执行人大连新园网约车服务有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区div>法定代表人李晓宣，该公司总经理。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人陈蛟、大连新园网约车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人主动向法院申请撤回该案的执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执590号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十五日书记员  顾城安
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢507号之三 申请执行人：李文波，男，1973年9月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王淑真，女，1982年6月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄建华，男，1981年3月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李文波与黄建华、王淑真买卖合同纠纷的（2017）闽0524民初2919号民事调解书一案中，被执行人黄建华、王淑真尚欠申请执行人李文波货款人民币1117200元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并拍卖被执行人黄建华、王淑真共同拥有的址在安溪县城厢镇永安路800号君悦华庭10幢2梯505室房产，拍卖款为人民币1125200元，因该房产抵押在中国建设银行股份有限公司安溪支行，优先偿还贷款本息人民币225491.33元，且被执行人在我院还有多起案件均未履行完毕，拍卖余款899708.67元正在分配中。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄玉婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执524号之二十一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。负责人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：黑山县康嘉食品有限公司，住，住所地黑山县段家乡幺台子村/div>法定代表人：姚波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚波，女，1972年9月12日出生，汉族，住黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终1430号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结姚波中国农业银行62×××12银行账户********.28元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月二十九日书记员 张熙越
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2025号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系公司董事长。 委托代理人：汪成林，男，汉族，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：雷志德，男，畲族，1972年6月5日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与雷志德金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告雷志德偿还原告借款本金6482.28元及相应利息(结算至2020年6月24日利息364.57元；本金6482.28元，自2020年6月25日起按年利率10.575%计算至借款本金归还完毕之日止)。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪成林到庭参加诉讼，被告雷志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月28日，农商行关山支行与雷志德签订《个人消费信用借款合同》（合同号8631120190010194），合同主要内容为：借款额度19000元，借款期限自2019年3月28日至2020年3月25日，分12期归还，还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；用途为购摩托车；合同期限内按年利率7.05%计息，若逾期加收50%罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月28日，农商行向雷志德发放贷款19000元。雷志德在归还8期后未继续还款。截至2020年6月24日，雷志德欠农商行借款本金6482.28元，利息364.57元。 本院认为：雷志德与农商行签订的《个人消费信用借款合同》合法有效。农商行依约向雷志德发放了借款，雷志德未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应按双方签订的《个人消费信用借款合同》承担违约责任。现农商行要求雷志德偿还本息责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷志德于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金6482.28元及相应利息（结算至2020年6月28日止利息为364.57元；自2020年6月29日起按年利率10.575%计算至债务履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由雷志德负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢丽敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保162号申请人：任远江，男，1992年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。诉讼委托代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨世清，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被申请人：尤蕾，女，1979年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人任远江与被申请人尤蕾诉前保全一案，申请人于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司青岛分公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尤蕾银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 宫莎莎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6466号 上诉人（原审被告）：石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街**。 法定代表人：刘宝林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李树清，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：张翠丽，河北修至律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵建春，男，1968年3月21日出生，汉族，住张家口市桥**。 原审第三人：卜云芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司（以下简称绿洲园林公司）因与被上诉人李树清、赵建春保证合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人刘斌，被上诉人李树清代理人张崔丽，原审第三人卜云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司上诉请求：依法改判由原审第三人赵建春承担被上诉人的保证金退还责任。事实和理由：绿洲公司与李树清签订保证金合同后，李树清向王雪永账户转入484593元保证金，后由王雪永将保证金转入绿洲账户。绿洲公司竞标失败后，绿洲公司将484593元保证金退回王雪永账户，绿洲公司并未截留。后王雪永受赵建春指令（因赵建春与李树清同时找到绿洲公司，协商、投标等均是二人共同出面商议），将保证金484593元转给赵建春的会计卜云芳账户。卜云芳将保证金转入李树清方面的段文昊账户内（赵建春书面证明）。本案李树清诉绿洲公司返还保证金证据不足。1、绿洲公司根据保证金相关财务制度，款项从王雪永转入，打回王雪永，绿洲公司并未私留。2、因李树清与赵建春合伙关系（有证人书面证词），王雪永将保证金484593元按照第三人赵建春指令打给第三人卜云芳，应承担不利后果。3、本案保证金484593元最终由卜云芳转入李树清相关人员段文昊账户。4、因本案第三人赵建春、卜云芳均已承认收到王雪永转入的绿洲公司保证金484593元，所以绿洲公司没有义务与责任再次支付该款项，否则绿洲公司的损失如何解决。 被上诉人李树清答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、被上诉人与赵建春并不是合伙关系，且在返还保证金的过程中，被上诉人并未委托赵建春接收款项。对上述主张上诉人应当举证证明，否则应当承担举证不能的法律责任。3、被上诉人与段文浩之间不存在任何权利义务关系，其主张已将款项转给段文浩，与被上诉人无关。综上，上诉人主张已返还收取的被上诉人的保证金，理据不足，且被上诉人在上诉状中陈述上诉人已经和卜云芳、赵建春确认，赵建春、卜云芳收到王雪永打入的保证金款项，上诉人应当向这二人追偿。 被上诉人赵建春经本院依法传唤未到庭，未做答辩。 原审第三人卜云芳答辩称，我当时就是一个会计，当时赵建春把钱打以我的账户以后，按照他的指派，都有他的签字，然后他让我转给谁我就转给谁（他是当时是经理），我就转出去了。到2018年5月份的时候，单位就已经十个月不开工资了，然后我们就都离职了，离职以后就发现法院给了我传票，发现他有这个案子了。至于当时进这笔账出账的时候，我们确实也不太知道是什么钱，但是都是老板的相关的经济业务。所以我想说一下我只是一个会计，如果要是说从法庭这一块考虑，我看他上面写的还要起诉我什么的，因为毕竟我没有动人家的一分钱，所以我就是这点意见。 李树清向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金484593元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院经审理查明：原告李树清（甲方）与被告绿洲园林公司（乙方）于2017年2月19日分别签订三份《保证金协议书》。协议约定：甲方利用乙方资质进行2017年怀安县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目渡口堡乡5标段、西沙城乡10标段、11标段投标。甲方向乙方缴纳保证金。在开标后，乙方在招标中心退还保证金到账后，3日内向甲方退还该项目保证金。三份协议保证金总额为484593元。协议签订后，原告李树清于2017年2月22日将保证金484593元转账至被告绿洲公司指定王雪永张家口银行股份有限公司凤凰支行62×××09账户内。上述三个标段项目开标后，招标中心将保证金484593元退还被告绿洲园林公司。银行转账记录显示，2017年3月31日，被告绿洲园林公司将484593元通过王雪永的账号转入第三人卜云芳账号。 被告绿洲园林公司称，第三人赵建春与原告李树清系合伙关系，其按照第三人赵建春的指示，将保证金返还给第三人卜云芳。第三人卜云芳系第三人赵建春的会计。原告李树清对被告绿洲园林公司的上述陈述不予认可。 以上事实有《保证金协议书》、银行汇款记录及庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，原告李树清借用被告绿洲园林公司资质进行项目投标，双方签订的《保证金协议》违反了法律法规强制性规定，应为无效。协议无效后，被告绿洲园林公司应返还原告李树清已缴纳的保证金。关于被告绿洲园林公司提出的，因原告李树清与第三人赵建春系合伙关系，故其按照第三人赵建春的指示，将保证金返还给第三人卜云芳，应视为对原告李树清履行了返还义务。庭审中，原告李树清否认与第三人赵建春系合伙关系，被告绿洲园林公司亦未能举证证明二人存在合伙关系，故根据本案现有证据，不能认定原告李树清与第三人赵建春系合伙关系。且本案亦无证据证明收款人卜云芳与原告李树清间存在权利义务关系，故被告绿洲园林公司对第三人卜云芳的转账行为不能视为其已对原告李树清履行了还款义务。故被告绿洲园林公司的意见理据不足，本院不予采纳，其应返还原告李树清缴纳的保证金484593元。第三人赵建春、卜云芳经本院合法传唤未到庭。综上，判决如下：被告石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李树清保证金484593元。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人是否应向被上诉人退还保证金484593元。 本案中，李树清与绿洲园林公司签订的三份《保证金协议书》因违反法律强制性规定而无效，绿洲园林公司应向李树清返还其缴纳的保证金。现绿洲园林公司上诉称，其已将该笔保证金返还至李树清的合伙人赵建春指定的卜云芳银行卡账户内，其已履行完毕返还义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，绿洲园林公司主张赵建春与李树清系合伙关系，但未提交充分证据证明其主张，赵建春亦不认可，故绿洲园林公司应承担举证不能的不利后果。绿洲园林公司应向李树清返还保证金484593元，其上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费8569元，由上诉人石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  牛红昌 书 记 员  李 然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6479号眸之悦生物科技股份有限公司：依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）2092号等《仲裁调解书》，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3503号 申请执行人：四川浩阔工程机械有限公司，住成都市双流区九江街道泉水凼社区**。 法定代表人：吴勇。 委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师。 被执行人：庄勇，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行四川浩阔工程机械有限公司与庄勇买卖合同纠纷一案中，依据成都市双流区人民法院作出的（2019）川0116民初3048号民事调解书向被执行人庄勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人庄勇立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人庄勇至今未履行。申请执行标的41243元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人庄勇无可供执行财产，后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人四川浩阔工程机械有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人庄勇名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月十八日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初103号公诉机关南华县人民检察院。被告人何某某，男，1987年7月11日生，彝族，云南省南华县人，小学文化，农民，住南华县。因本案，2019年4月19日被南华县森林公安局取保候审，2020年4月19日被解除取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人何某某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2018年5月至2019年2月，被告人何某某在未办理林木收购、运输许可证的情况下，擅自到南华县雨露乡、楚雄市紫溪镇、东华镇以23900元的价格向刘某某、何某1、何某2、李某某、邓某某、何某3非法收购明知是6人滥伐的林木9车，立木材积（蓄积）共65.995立方米，并将非法收购的林木运输到南华、楚雄贩卖：1、2018年5月、12月，何某某以4000元的价格向何某3非法收购、运输其在楚雄市紫溪镇岔河村委会大麦地村咪大沟山滥伐的云南松2车，林木材积3.973立方米。2、2018年8月、11月、2019年1月，何某某以7500元的价格向刘某某非法收购、运输其在楚雄市紫溪镇岔河村委会大麦地村宗命希然山滥伐的云南松3车，林木材积20.952立方米。3、2018年10月，何某某以3400元的价格向李某某非法收购、运输其在楚雄市紫溪镇岔河村委会龙箐村拉碑利干来山滥伐的云南松、滇油杉1车，林木材积5.746立方米。4、2018年12月，何某某以3000元的价格向邓某某非法收购、运输其在楚雄市东华镇路上村委会芹菜塘村本细我的山滥伐的云南松1车，林木材积14.066立方米。5、2019年1月，何某某以3000元的价格向何某1非法收购、运输其在南华县雨露白族乡洒披武村委会高山箐五郎山下山滥伐的云南松1车，林木材积7.338立方米。6、2019年2月13日，何某某以3000元的价格向何某2非法收购、运输其在南华县雨露白族乡洒披武村委会高山箐脊喝堵山滥伐的云南松、滇油杉1车，林木材积13.92立方米。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人何某某明知刘某某等6人滥伐林木而予以收购、运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款规定，应当以非法收购、运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。建议对被告人何某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某某对犯罪事实予以承认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年5月至2019年2月，被告人何某某在未办理林木收购、运输许可证的情况下，擅自到南华县雨露乡、楚雄市紫溪镇、东华镇以23900元的价格向刘某某、何某1、何某2、李某某、邓某某、何某3非法收购明知是6人滥伐的林木9车，立木材积（蓄积）共65.995立方米，并将非法收购的林木运输到南华、楚雄贩卖：1、2018年5月、12月，何某某以4000元的价格向何某3非法收购、运输其在楚雄市紫溪镇岔河村委会大麦地村咪大沟山滥伐的云南松2车，林木材积3.973立方米。2、2018年8月、11月、2019年1月，何某某以7500元的价格向刘某某非法收购、运输其在楚雄市紫溪镇岔河村委会大麦地村宗命希然山滥伐的云南松3车，林木材积20.952立方米。3、2018年10月，何某某以3400元的价格向李某某非法收购、运输其在楚雄市紫溪镇岔河村委会龙箐村拉碑利干来山滥伐的云南松、滇油杉1车，林木材积5.746立方米。4、2018年12月，何某某以3000元的价格向邓某某非法收购、运输其在楚雄市东华镇路上村委会芹菜塘村本细我的山滥伐的云南松1车，林木材积14.066立方米。5、2019年1月，何某某以3000元的价格向何某1非法收购、运输其在南华县雨露白族乡洒披武村委会高山箐五郎山下山滥伐的云南松1车，林木材积7.338立方米。6、2019年2月13日，何某某以3000元的价格向何某2非法收购、运输其在南华县雨露白族乡洒披武村委会高山箐脊喝堵山滥伐的云南松、滇油杉1车，林木材积13.92立方米。被告人何某某非法收购、运输滥伐的林木，于2019年3月13日被楚雄市森林公安局查获，3月19日移送南华县森林公安局侦查，同时还移送了查获的56根原木，8.353立方米，一本记载木材检尺，收购数量和记录本。被告人何某某于2020年8月19日签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议。上述事实，有户口证明、前科查询记录、到案经过，案件移送材料，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，林木检验意见书，何某3、刘某某、李某某、邓某某、何某2、何某1辨认滥伐林木现场的笔录及照片，被告人何某某辨认涉案木材和作案工具的照片，何某5（何某某的父亲）、刘某某、李某1（何某3的岳父）、邓某某、李某2（李某某的哥哥）的林权证，邓某某承包山林的承包合同，扣押何某某收购的56根原木和收购记录本的扣押决定书和清单，证人刘某某、何某3、何某6、邓某某、李某某、何某2、何某1的证言，被告人何某某的供述与辩解在卷证实。本院认为，被告人何某某违反法律规定，明知是刘某某、何某3、李某某、邓某某、何某2、何某1滥伐的林木，在未办理林木收购、运输许可证的情况下，为谋取非法利益，收购和运输滥伐的林木到南华、楚雄等地贩卖，获取非法收益，其行为已构成非法收购、运输滥伐的林木罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应受刑罚处罚。本案中被告人何某某非法收购、运输滥伐的林木65.995立方米，情节严重。犯罪后被告人何某某如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交本院，上缴国库，逾期未缴纳的，强制收缴）。二、已被南华县森林公安局扣押并存放于周开富木材加工厂的56根原木（8.353立方米）予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴先军二〇二〇年九月四日书记员  周 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67345号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：冯喜样，男，1983年1月12日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告冯喜样金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告冯喜样归还贷款本金人民币155,559.18元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告冯喜样向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告冯喜样未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告冯喜样送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告冯喜样的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4470-1号原告：石某，女，1965年3月18日出生，回族，住址：沈阳市大**。被告：金某（KIMJONGWOO）,男，1965年6月14日出生，韩国籍。本院在审理原告石某诉被告金某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  石丽娟人民陪审员  杨 滨人民陪审员  刘 灏二〇二〇年九月十日书 记 员  王 兰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5994号 原告：成都市华天物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路甲生活区。 法定代表人：周忠翠，总经理。 委托诉讼代理人：马艳明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张兴才，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨绍玉，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市华天物业管理有限公司（以下简称华天公司）与被告张兴才、杨绍玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华天公司的委托诉讼代理人马艳明、熊钢燕到庭参加诉讼，被告张兴才、杨绍玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华天公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付2013年7月1日至2018年8月6日的物业服务费7455.6元；2.判令被告杨绍玉向原告支付2018年8月7日至2019年12月31日的物业服务费2236.4元；3.判令二被告共同向原告支付违约金1149元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系锦上城业主，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向二被告位于锦上城4栋1单元32楼2号房屋（以下简称案涉房屋）提供物业管理服务，其中房屋面积103.55平方米，二被告按照每月1.2元/平方米的价格向原告缴纳相应的物业管理费用，如未按期缴纳则从逾期之日起按每天0.3%缴纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，二被告却未按期缴纳相应的物业服务费用。2018年8月6日，案涉房屋所有权人由二被告变更为被告杨绍玉。上述费用经原告催收，二被告至今未缴纳。 被告张兴才、杨绍玉均未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己义务。原告华天公司已按照合同约定提供提供物业管理服务，二被告应按照合同约定缴纳相应的物业管理服务费，二被告未缴纳已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于物业服务费的具体金额，2013年7月1日至2018年8月6日的物业服务费按照合同约定计算应为7608.85元，而原告主张7455.6元，系对自己权利的放弃，不违反法律规定，也不损害第三人利益，本院予以准许，该期间房屋系二被告共同共有，因此物业服务费应由二被告共同承担；2018年8月7日至2019年12月31日的物业服务费按照合同约定计算应为2091.71元，原告主张2236.4元，于法无据，本院予以部分支持，即支持2091.71元，该部分物业服务费应由被告杨绍玉承担。对原告主张的违约金1149元，虽然双方有明确约定，但违约金明显高于实际损失，本院依法予以调减，调减为分别按物业服务费用的6%计算，即2013年7月1日至2018年8月6日的违约金447.34元和2018年8月7日至2019年12月31日的违约金125.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兴才、杨绍玉于本判决生效之日起五日内支付原告成都市华天物业管理有限公司物业服务费7455.6元及违约金447.34元； 二、被告杨绍玉于本判决生效之日起五日内支付原告成都市华天物业管理有限公司物业服务费2091.71元及违约金125.5元； 三、驳回原告成都市华天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计35.5元，由被告张兴才、杨绍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何敬远
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4072号之一 申请执行人:象山县市场监督管理局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人：张亚浓，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人张亚浓行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审229号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张亚浓未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人张亚浓向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款212600元。 执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人张亚浓发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张亚浓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亚浓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亚浓的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张亚浓尚应履行缴纳罚款212600元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张亚浓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张亚浓作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张亚浓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月24日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张亚浓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐蓉盈
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1393号之四申请执行人：张丽平，女性，1963年01月25出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭县凡河镇阮家村。法定代表人：杨永军。本院在执行张丽平与铁岭县凡河镇人民政府行政一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。审判员  张强二〇二〇年九月二十七日书记员  张旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1322号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商明德。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人商明德证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓长玉 审判员  梁红亚 审判员  段 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 节
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3279号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。被告：张振海，男，1963年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张振海保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人肖向艺到庭参加了诉讼，被告张振海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息共计13817.33元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计1594.17元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金（计算基数为13817.33元，自2015年3月23日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年3月23日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告张振海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年3月1日，被告与中国光大银行签定贷款合同一份，贷款金额30000元，贷款用途为购物，贷款期限36个月，自2013年3月1日至2016年3月1日，贷款年利率8.61%。2013年2月27日，被告在原告处投保了贷款保证保险，约定保险费金额570元，保险金额35670元，保险费缴纳为每月缴纳，双方同时约定违约金为每日千分之一。后，被告未按照约定偿还贷款，2015年3月23日，原告向中国光大银行偿还了13817.33元。另查明，原告主张截止2015年3月23日，被告尚欠保费1594.17元，计算方式为从借款之日即2013年3月1日起至理赔之日即2015年3月23日止，尚欠的未付保费，这期间报告应缴全部保费为24月×570元+570元/30天×22天=14098元。被告已缴纳保费为12503.83元，故被告尚欠保费为14098-12503.83即为原告主张1594.17元。以上事实，有原告当庭陈述笔录、合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张振海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原告依照约定代被告张振海偿还了光大银行的贷款，被告张振海应当按照保险合同约定，向原告支付代偿款项，根据原告提供的证据可知，原告共偿还光大银行13817.33元，该笔款项应由被告张振海向原告支付。同时，因被告张振海未按时向原告支付保费，本院对原告主张的保费1594.17元予以支持。关于原告主张的违约金，约定过高，现原告主张按照年利率24%的标准，从被告欠付之日起，即2015年3月23日，至被告张振海实际履行义务之日止，以13817.33元为基数进行计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张振海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款13817.33元；二、被告张振海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1594.17元；三、被告张振海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以13817.33元为基数，自2015年3月23日起，按年利率24%的标准计算至被告张振海实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，公告费260元，由被告张振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  杨 锋人民陪审员  李艳彬二〇二〇年九月二十七日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67095号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：袁梦劼，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告袁梦劼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告袁梦劼经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁梦劼归还余欠贷款本金人民币106,643.81元(以下币种均为人民币)；2.被告袁梦劼支付计算至2020年8月25日的利息6,545.57元；3.被告袁梦劼支付计算至2020年8月25日的逾期利息376.47元；4.被告袁梦劼支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告袁梦劼负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告袁梦劼依约支付自2020年9月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，原告福特公司与被告袁梦劼签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告袁梦劼为购得车辆向原告福特公司借款290,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告袁梦劼自2020年2月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告袁梦劼未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告袁梦劼之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年8月25日被告袁梦劼的还款情况。被告袁梦劼未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年7月，原告福特公司与被告袁梦劼签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告袁梦劼为购得车辆向原告福特公司借款290,000元；借款期限为60个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.49%，客户利率为年利率12.49%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年2月起，被告袁梦劼未按约支付贷款本息，至2020年8月25日，被告袁梦劼共计拖欠原告福特公司贷款本金106,643.81元、利息6,545.57元、逾期利息376.47元。另查，被告袁梦劼在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市浦东新区高行镇浦煤新村XXX号XXX室。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告袁梦劼签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告袁梦劼未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告袁梦劼归还余欠贷款本金106,643.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。被告袁梦劼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁梦劼应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金106,643.81元；二、被告袁梦劼应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息6,545.57元、逾期利息376.47元；三、被告袁梦劼应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月29日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金106,643.81元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571元，减半收取计1,285.50元，由被告袁梦劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。