广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民再5号 再审申请人（原审原告）：谢荣斌，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地：桂林市叠彩区，现住桂林市。 再审被申请人（原审原告）：蒋国生，男，1967年4月14日出生，瑶族，户籍地：全州县，现住全州县。 再审被申请人（原审原告）：曾秋兰，女，1959年8月8日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审原告）：唐荣秀，女，1952年2月15日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审原告）：石劲松，男，1976年2月8日出生，汉族，住灵川县。 再审被申请人（原审原告）：罗传华，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 再审被申请人（原审原告）：唐琼林，男，1950年1月1日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住全州县。 再审被申请人（原审原告）：蒋文旭，男，1972年12月30日出生，瑶族，住桂林市象山区。 再审被申请人（原审原告）：唐振华，男，1972年2月19日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审原告）：陆海萍，女，1970年9月14日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审原告）：唐专友，男，1971年5月10日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审原告）：蒋以岳，男，1945年5月14日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审原告）：熊祥盛，男，1968年7月15日出生，汉族， 住桂林市七星区。 再审被申请人（原审原告）黄声美，女，1939年12月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 再审被申请人（原审原告）：王瑰瑛，女，1970年5月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 再审被申请人（原审原告）：王海泓，男，1972年5月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 再审被申请人（原审原告）：盛爱莉，女，1955年8月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 再审被申请人（原审原告）：潘明秀，女，1967年7月20日出生，壮族，住桂林市象山区。 再审被申请人（原审原告）：潘明菊，女，1970年11月6日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 再审被申请人（原审原告）：蒋定凤，男，1951年4月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区 10。 再审被申请人（原审原告）：刘珍知，男，1972年1月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 诉讼代表人：蒋国生，男，1967年4月14日出生，瑶族，住全州县。 诉讼代表人：唐荣秀，女，1952年2月15日出生，汉族，住全州县。诉讼代表人：曾秋兰，女，1959年8月8日出生，汉族，住全州县。 再审被申请人（原审被告）：灵川县雄鹰电站。 经营场所：灵川青狮潭东源白岩岭。 执行合伙人：蒋美英，负责人。 再审被申请人（原审被告）：蒋美英，女，1965年10月6日出生，瑶族，住全州县，现住全州县天湖电站生活区。 再审被申请人（原审被告）：谢宏（又名谢锦森、谢雄），男，1962年2月27日出生，瑶族，住全州县。 再审申请人谢荣斌与再审被申请人（原审原告）蒋国生、曾秋兰、唐荣秀、石劲松、罗传华、唐琼林、蒋文旭、唐振华、陆海萍、唐专友、蒋以岳、熊祥盛、黄声美、王瑰英、王海泓、盛爱莉、潘明秀、潘明菊、蒋定凤、刘珍知、再审被申请人（原审被告）灵川雄鹰电站、蒋美英、谢宏合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院2015年2月4日作出的（2014）全民初字第49号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年5月5日作出（2019）桂0324民监1号民事裁定书：裁定再审本案。本院于2019年10月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢荣斌、再审被申请人（原审原告）罗传华、蒋国生、唐琼林等20人的诉讼代表人蒋国生、唐荣秀、曾秋兰、再审被申请人（原审被告）灵川雄鹰电站的负责人蒋美英到庭参加了诉讼；再审被申请人（原审被告）谢宏经本院合法传唤未妻庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人申请再审称：1、请求撤销全州县人民法院作出的（2014）全民初字第490号民事判决书；2、本案诉讼费由被申请人负担。 事实与理由： 1、被申请人在原审中提交的有关谢荣斌的灵川县雄鹰电站股份资金收条复印件是用假的材料复印的。 2、被申请人在原审中提交的《民事起诉状》上21名诉讼人的签名和手印中，谢荣斌的签名和手印是假的，不是谢荣斌本人的签名和手印。 3、被申请人在原审中提交的《推荐民事诉讼代表》上21人签名中，谢荣斌的签名和手印是假的，不是谢荣斌本人的签名和手印。 4、灵川县雄鹰电站、蒋美英、谢宏欠谢荣斌资金本、息一案，灵川县人民法院己以广西壮族自治区灵川县人民法院民事调解书（2009)灵民初字第330号作出判决，该判决2009年5月己产生法律效力。谢荣斌于2010年1月19日申请灵川县人民法院强制执行《广西壮族自治区灵川县人民法院民事调解书(2009)灵民初字第330号》的判决。灵川县人民法院于2012年5月2日以《广西壮族自治区灵川县人民法院执行裁定书(2010)灵执备字第48号》裁定拍卖灵川县雄鹰电站的所有财产。2019年2月，灵川县人民法院在强制执行《广西壮族自治区灵川县人民法院民事调解书(2009)灵民初字第330号》的判决的过程中，发现广西壮族自治区全州县人民法院民事判决（2014)全民初字第490号，并于2019年2月底（26日至28日）通知谢荣斌到灵川县人民法院做笔录。直到这时，谢荣斌才知道被申请人伪造事实，假冒谢荣斌签名和手印进行虚假诉讼，导致全州县人民法院依据虚假诉讼材料，在广西壮族自治区全州县人民法院民事判决（2014)全民初字第490号中作出了与事实不符的错误判决。综上所述，被申请人提交的原审诉讼材料中，谢荣斌的灵川县雄鹰电站股份资金收条复印件是用假的材料复印的，谢荣斌的签名和手印是假的，不是谢荣斌本人的签名和手印。广西壮族自治区全州县人民法院民事判决（2014)全民初字第490号与事实不符。恳请贵院依法再审，纠正错误，维护谢荣斌的合法权益。 再审申请人对其请求在举证期限内向本院提供的证据有： 1、股金收条2张复印件，拟证明谢荣斌在灵川县雄鹰电站入股155万元； 2、灵川法院民事调解书，拟证明谢荣斌退伙起诉后，灵川县人民法院作出（2009）灵民初字第330号民事调解书； 3、灵川法院执行裁定书，拟证明（2009）灵民初字第330号民事调解书已发生法律效力，谢荣斌已向灵川县人民法院申请强制执行； 4、还款协议，拟证明谢荣斌退伙后，对退伙后的股金灵川县雄鹰电站作出了 还款计划； 5、（2014）全民初字第490号民事判决书，拟证明灵川县雄鹰电站共有23位合伙人； 6、原审的民事起诉状，拟证明为确认合伙人，21名合伙人向全州县人民法院提起了诉讼； 7、原审原告等21人的身份情况，拟证明原合伙人的身份信息； 8、推选诉讼代表人，拟证明为方便诉讼，向全州县人民法院推选出了诉讼代表人。 被申请人（21个原审原告）辩称：请求全州县法院依法确认于2015年2月4日作出(2014)全民初字第490号民亊判决书的效力。 一、被申请人谢荣斌未经灵川县雄鹰电站20多名合伙人同意，于2008年5月10日签订的《协议书》退伙，违反入伙协议约定及法律规定不具有法律效力，根据我国《合伙企业法》第四十五条之规定，灵川县人民法院在未经灵川县雄鹰电站其他20多名合伙人不知谢荣斌退伙情况，更没有同意谢荣斌退伙的情况下，作出(2009)灵民初字第330号民事调解书系程序及实体违法。 二、2006年2月16日申请人和被申请人等20多名股东签订的《合股筹建灵川县雄鹰电站协议书》的第一条明确约定：“从2006年2月16日起至2009年5月止按个人的人民币资金入股进了灵川县雄鹰电站指挥部财务、单据为准，凡是入了股资金不退股份资金。”即合伙协议己经约定了入伙后不得退伙。 三、2015年2月4日全州县人民法院作出的(2014)全民初字第490号生效民事判决书已确定被申请人谢荣斌仍然是雄鹰电站的合伙人，（而判决书谢宏， 蒋美英两人送给了谢荣斌)而被申请人谢荣斌对此一直没有异议。因此灵川县人民法院作出的(2009)灵民初字第330号民事调解书与己经生效的（2014)全民初字第490号生效民事判决冲突矛盾。 四、被申诉人谢荣斌与谢宏、蒋美英签订《退伙协议书》和《灵川法院民事调解书》严重损坏了灵川县雄鹰电站20多名合伙资金企业的合法权益.被申诉人谢荣斌与雄鹰电站、蒋美英、谢宏瞒着雄鹰电站20多名的股东，在2019年3月电站建成,即将投产发电时,20多名股东方才知电站已被查封，即将拍卖.得知此情况，后立即向灵川法院提交执行异议申诉书，但灵川法院执行机构不予受理执行异议.所有材料己交全州县法院。综上所述，被申请人谢荣斌与雄鹰电站、蒋美英、谢宏在2008年5月10未经其他合伙人同意签订的退伙《协议书》违反《合股筹建灵川县雄鹰电站协议书》及《合伙企业法》的规定归于无效，灵川县人民法院作出的(2009)灵民初字第330号民事调解书系程序及实体内容违法致执行依据违法。故，灵川县雄鹰电站20多名的股东请求贵院维护《合伙企业法》权益，依法维护确认全州县法院依法于2015年2月4日作出(2014)全民初字第490号民亊判决书.及请求贵院审查并依法维护20多名申请股东的合法权益。 被申请人（原审21原告）在再审举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告21人的身份证复印件，拟证明原告各人的身份信息； 2、灵川县雄鹰电站开具的股份资金收条，拟证明原告21人出资数额； 3、灵川雄鹰电站协议书及合伙企业设立登记资料，拟证明灵川县雄鹰电站由蒋美英、谢宏发起成立，蒋美英为合伙执行人，并以雄鹰电站的名义对外吸收合伙人。 被申请人（原审被告）灵川县雄鹰电站的辩称意见与被申请人（21个原审原告）的辩称意见和向本院提供的证据一致； 经庭审质证，被申请人（21个原审原告和原审被告）对再审申请人谢荣斌提供的第1、2、3、4、5、6、7、8项证据的真实性无异议，申请人对被申请人（21个原审原告和原审被告）提供的第1、2、3项证据的真实性无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。 原审原告向本院提起的诉讼请求：1、要求确认原告唐琼林、蒋国生等二十一人为灵川县雄鹰电站的合伙人，并确认二十三名合伙人的出资数额。 本院原审认定的事实：2005年12月3日，被告蒋美英与被告谢宏合伙筹建灵川县雄鹰电站。2006年12月蒋美英与谢宏将灵川县雄鹰电站申请工商登记为合伙企业，注册资金为10万元，其中蒋美英认缴出资5.1万元，谢宏认缴出资4.9万元。工商登记的合伙人为蒋美英与谢宏二人。合伙事务执行人为蒋美英。蒋美英与谢宏一直以灵川县雄鹰电站的名义对外吸收合伙人，并要求合伙人出资建设电站。包括原合伙人蒋美英、谢宏在内，合伙企业灵川县雄鹰电站实际合伙人共二十三人，合伙人累计出资盛爱莉3万元、潘明秀2万元、潘明菊10万元、石劲松5万元、蒋定凤10万元、刘珍知10万元、曾秋兰4万元、谢荣斌155万元、谢宏4.9万元。但是工商注册登记只有蒋美英、谢宏两个合伙人，这与实际情况不符。原告唐琼林、蒋国生等二十一人自出资后，要求蒋美英、谢宏变更工商登记，确认原告的合伙人地位及出资数额。但自2010年以来，谢宏与蒋美英产生矛盾，并因负债长期下落不明，而变更工商登记申请依法需要原有的全部合伙人签名同意，由于没有谢宏的签名，致使蒋美英无法完成变更工商登记事宜。如今灵川县雄鹰电站即将建成投产运行，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求确认原告唐琼林、蒋国生等二十一人为灵川县雄鹰电站的合伙人，并确认二十三名合伙人的出资数额。 本院原审判决：一、确认原告罗传华、蒋国生、唐琼林、蒋文旭、唐振华、陆海萍、唐专友、唐荣秀、蒋以岳、熊祥盛、黄声美、王魂瑛、王海泓、盛爱莉、潘明秀、潘朋菊、石劲松、蒋定凤、刘珍知、曾秋兰、谢荣斌等21人为被告灵川县雄鹰电站的合伙人；二、确认原告罗传华等21人在被告灵川县雄鹰电站的出资额如下：罗传华700万元、蒋美英229.1万元、蒋国生48万元、唐琼林9万元、蒋文旭15万元、唐振华11万元、陆海萍3万元、唐专友3万元、唐荣秀21万元、蒋以岳10万元、熊祥盛3万元、黄声美39万元、王瑰瑛3万元、王海泓2万元、盛爱莉3万元、潘明秀2万元、潘明菊10万元、石劲松5万元、蒋定凤10万元、刘珍知10万元、曾秋兰4万元、谢荣斌155万元。本案案件受理费100元，由被告灵川县雄鹰电站负担。 综合再审申请人及被申请人提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2005年12月3日，原审原告罗传华等21人与原审被告蒋美英、谢宏等人合伙筹建灵川县雄鹰水电站，2006年2月16日，22出资人（谢荣斌未在内）签订了《合股筹建灵川县雄鹰水电站协议书》，协议约定：由蒋美英担任董事长，谢宏担任副董事长，蒋国生担任指挥长。2006年12月4日，灵川县雄鹰水电站申请进行了工商登记，注册资金为10万元，其中蒋美英认缴出资5.1万元，谢宏认缴出资4.9万元，工商登记的合伙人为蒋美英与谢宏二人。 2007年5月22日、7月30日蒋美英分别向谢荣斌出具两张灵川县雄鹰水电站股份资金收条，共收到谢荣斌入股款150万元。2008年5月10日灵川雄鹰水电站与谢荣斌达成协议书，该协议第4条约定：“经双方协商，并经甲方董事会研究，甲方答应于2008年3月18日退还155万元本金给乙方，另外支付5万元作为甲方2007年5月22日至2008年3月18日占用155万元资金的利息，甲方支付本息合计160万元给乙方”。《协议书》签订后，灵川县雄鹰水电站未按时归还资金，谢荣斌向灵川县人民法院提起诉讼，2009年4月13日，经广西壮族自治区灵川县人民法院主持调解，灵川雄鹰水电站、蒋美英、谢宏与谢荣斌达成调解协议：“一、被告灵川县雄鹰电站、蒋美英、谢宏在2009年6月30曰前连带给付原告谢荣斌投资款利息171280元（利息计算至2009年3月18日止)；二、被告灵川县雄鹰电站、蒋美英、谢宏在2009年8月30日前连带给付原告谢荣斌投资款本金800000元及利息(利息的计算：从2009年3月19日至2009年8月30日，按年利率7.58%计算)；三、被告灵川县雄鹰电站、蒋美英、谢雄在2009年9月30曰前连带给付原告谢荣斌投资款本金750000元及利息(利息的计算：从2009年3月I9日至2009年9月30日，按年利率7.58%计算）.案件受理费20291元，减半收取10146元，三被告自愿负担”。2010年1月谢荣斌向灵川县人民法院申请强制执行，灵川县人民法院向灵川县雄鹰电站、蒋美英、谢宏发出了执行通知书，但三被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。 2014年9月17日，原审原告罗传华等21人（包括申请人谢荣斌）起诉被告蒋美英、谢宏、灵川县雄鹰电站，要求确认原审原告罗传华、蒋国生等二十一人为灵川县雄鹰电站的合伙人，并确认二十三名合伙人的出资数额。2015年2月4日，经本院判决：“一、确认原告罗传华、蒋国生、唐琼林、蒋文旭、唐振华、陆海萍、唐专友、唐荣秀、蒋以岳、熊祥盛、黄声美、王魂瑛、王海泓、盛爱莉、潘明秀、潘朋菊、石劲松、蒋定凤、刘珍知、曾秋兰、谢荣斌等21人为被告灵川县雄鹰电站的合伙人；二、确认原告罗传华等21人在被告灵川县雄鹰电站的出资额如下：罗传华700万元、蒋美英229.1万元、蒋国生48万元、唐琼林9万元、蒋文旭15万元、唐振华11万元、陆海萍3万元、唐专友3万元、唐荣秀21万元、蒋以岳10万元、熊祥盛3万元、黄声美39万元、王瑰瑛3万元、王海泓2万元、盛爱莉3万元、潘明秀2万元、潘明菊10万元、石劲松5万元、蒋定凤10万元、刘珍知10万元、曾秋兰4万元、谢荣斌155万元。本案案件受理费100元，由被告灵川县雄鹰电站负担。”在诉讼过程中申请人谢荣斌没有参加诉讼，其签名都由蒋国生代签，也没有收到判决书。 2018年10月30日谢荣斌向灵川县人民法院申请恢复执行（2009）灵民初字第330号民事调解书，2019年1月10日灵川县人民法院依法裁定扣留了灵川县雄鹰水电站电费收入400万元，2019年11月18日灵川县人民法院依法裁定查封了灵川县雄鹰水电站的经营权和名下的全部财产。在执行过程中，被执行人灵川县雄鹰水电站、蒋美英向灵川县人民法院出具了本院（2014）全民初第490号民事判决书。申请人谢荣斌知道后。2019年3月25日，申请人谢荣斌不服本院（2014）全民初第490号民事判决向本院申请再审。 本院再审认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律借误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”。 本案中，2008年5月10日，灵川雄鹰水电站与谢荣斌达成退股协议，但灵川雄鹰水电站未按协议履行还款义务，申请人谢荣斌向灵川县人民法院提起诉讼，2009年4月13日，经灵川县人民法院调解，灵川雄鹰水电站、蒋美英、谢宏与谢荣斌达成调解协议，三被告仍未按调解协议履行，2010年1月谢荣斌向灵川县人民法院申请强制执行。2014年9月17日，原审原告罗传华等21人（包括申请人谢荣斌）起诉被告蒋美英、谢宏、灵川县雄鹰水电站，要求确认原审原告罗传华、蒋国生等二十一人为灵川县雄鹰水电站的合伙人，并确认二十三名合伙人的出资数额，在诉讼中，蒋国生代申请人谢荣斌在诉状上签了名，签收了法律文书，被申请人（原审被告）灵川雄鹰水电站、蒋美英未经股东会议通过，隐瞒了谢荣斌退股后在灵川县人民法院起诉并达成调解协议的事实，致使本院在作出（2014）全民初字第490号民事判决书时认定事实错误，导致裁判结果错误的，本院应当依法改判。综上所述，申请人要求撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1054号民事判决书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2014）全民初字第490号民事判决书； 二、确认罗传华、蒋国生、唐琼林、蒋文旭、唐振华、陆海萍、唐专友、唐荣秀、蒋以岳、熊祥盛、黄声美、王魂瑛、王海泓、盛爱莉、潘明秀、潘朋菊、石劲松、蒋定凤、刘珍知、曾秋兰等人为灵川县雄鹰水电站的出资合伙人；其出资额如下：罗传华700万元、蒋美英229.1万元、蒋国生48万元、唐琼林9万元、蒋文旭15万元、唐振华11万元、陆海萍3万元、唐专友3万元、唐荣秀21万元、蒋以岳10万元、熊祥盛3万元、黄声美39万元、王瑰瑛3万元、王海泓2万元、盛爱莉3万元、潘明秀2万元、潘明菊10万元、石劲松5万元、蒋定凤10万元、刘珍知10万元、曾秋兰4万元。 本案案件受理费100元，由被申请人（原审被告）灵川县雄鹰水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  盘星锋 审判员  黄琼辉 审判员  闫传生 二〇一〇年九月十八日 书记员  邓合秀