江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1064号原告：吴事慎，男，1991年3月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811068048，特别授权。委托诉讼代理人：唐丽华，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011910210389，一般授权。被告：王辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙玉梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴事慎与被告王辉、被告孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴事慎诉讼代理人徐涵英、唐丽华到庭参加诉讼，被告王辉、被告孙玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴事慎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金800000元及至还款义务履行完毕时止的利息（以800000元为基数，按照月利率2%计算，暂算至2020年6月23日利息为128000元，本息共计928000元）；2．本案保全费、诉讼费等法院费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，向原告借款1000000元，原、被告于2019年8月22日签订《借款抵押合同》，合同约定借款金额为1000000元，按月利率3%计算利息，借款期限为6个月，还款顺序为先利息后本金。合同签订后，由于原告当时银行卡中无1000000元，双方便协商一致借款800000元。2019年8月23日，原告将800000元借款通过银行转账方式汇给被告。借款期间，被告按照合同约定支付了2个月利息，共计48000元，之后便再未归还任何款项。现双方约定的还款时间已到，原告多次催收，被告仍不履行归还义务。为保障原告合法权益，向贵院提起诉讼。被告王辉、被告孙玉梅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王辉、被告孙玉梅未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《借款抵押合同》，以证明2019年8月22日，原、被告就借款一事达成合意，被告向原告借款1000000元，约定借款月利率3%，借款期限6个月，借款逾期的还款资金偿还顺序按违约金、利息、本金的顺序偿还，并约定将上海市闵行区房屋对本案借款进行抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。本院认为，原告出示了借款抵押合同原件，借款人处有被告王辉、被告孙玉梅签名及捺印，出借人处有原告吴事慎签名及捺印，且原告吴事慎、被告王辉、被告孙玉梅在借款抵押合同骑缝处均签名及捺印，故本院对该证据的真实性予以采信。2.对于原告提交的招商银行账户历史交易明细表，以证明2019年8月23日原告吴事慎将800000元借款转至被告王辉处，2019年11月6日、2020年1月3日，被告王辉分两次分别汇款24000元利息至原告。本院认为，该三张招商银行账户历史交易明细表均加盖招商银行股份有限公司上海分行回单专用章，故本院对该组证据的真实性予以采信。3.对于原告提交的两被告结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系。本院认为，原告提交的结婚证系复印件，未向本院提交原件或婚姻登记机关证明予以核对，无法确认结婚证复印件的真实性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告王辉、被告孙玉梅因资金周转需要，向原告吴事慎借款。同日，原、被告双方签订了借款抵押合同，合同约定：“借款人／抵押人（以下称甲方）王辉、孙玉梅，身份证号码：3412811972********,3706021975××××××××，住址：闵行区，联系电话：137××******。出借人／抵押权人（以下称乙方）：吴事慎，身份证号码：3604211991********，住址：普陀区，联系电话：156××******。……第一条、乙方同意出借金额为人民币1000000元（大写壹佰万元整），借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。第二条、本合同双方同意选择第（1）项作为乙方向甲方支付借款的方式：1、银行转账方式收款：乙方通过银行转账方式给付款项的，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；……第三条、本次借款月利率为3%。第四条、借款期限为6个月；自2019年8月22日到2020年1月22日止。……第七条、担保条款。1、甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物。并享有优先受偿权。抵押房产：（1）房屋坐落：上海市闵行区；（2）房屋所有权人：王辉；（3）房屋共有权人：空白；（4）建筑面积239.58平方米，抵押房屋价值为1500万元；（5）房屋所有权证号：沪（2018）闵字不动产权第044800号，抵押期间，甲方必须将该抵押的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管。……第八条、甲方还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2.借款逾期的，按违约金，利息，本金的顺序偿还……”。借款合同签订后，原告吴事慎因账户资金不足，仅于2019年8月23日通过其在招商银行62×××63账户向被告王辉转账汇款800000元。2019年11月6日，原告吴事慎招商银行62×××63账户收到被告王辉偿支付的借款利息24000元。2020年1月3日，原告吴事慎招商银行62×××63账户收到被告王辉支付的借款利息24000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王辉、被告孙玉梅因资金不足，向原告吴事慎借款，原、被告签订了借款抵押合同，该借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。虽然原、被告双方签订的借款抵押合同中约定的借款金额为1000000元，但因借款合同为实践性合同，原告仅向被告支付了800000元借款，故本院认定双方借款本金为800000元，被告王辉、被告孙玉梅在借款到期后，未按约归还借款本金和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。两被告虽已支付原告48000元，但原、被告已约定还款顺序为先还利息再还本金，故本院对原告提出的请求判决两被告偿还原告借款本金800000元的诉请予以支持。对于原告提出的请求法院依法判决两被告以800000元为基数按月利率2%至还款义务履行完毕时止利息的诉请，因当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持，原告主张按月利率2%计算逾期利息没有超过双方约定的借款期间利率，也在法律规定的范围内，本院予以支持，两被告分两次共计支付的借款利息48000元，因借款抵押合同约定的月利率为3%，两被告分两次共计支付的48000元应为支付借款后两个月的借款利息，故本院对原告该项诉请支持由两被告支付自2019年10月23日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率2%支付利息。对于原告吴事慎于2020年8月19日向本院提交的增加诉讼请求申请书，请求增加判令原告依法对被告名下的抵押物即位于上海市闵行区（房产证号：沪（20**）闵字不动产权第044800号）的房产行使抵押权，并对该房产拍卖、变卖价款享有优先受偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告于2020年8月19日向本院申请增加诉讼请求时法庭辩论已结束，故本院对其增加的诉讼请求不予受理。对于原告于2020年8月19日向本院提交的不动产登记证明复印件，因原告在本案庭审时没有提出请求法院确认抵押权，并对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿的诉请，故本院对原告庭后提交的不动产登记证明复印件不再组织质证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第2项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：由被告王辉、被告孙玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴事慎借款本金800000元并支付利息（利息自2019年10月23日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，减半收取6540元，由被告王辉、孙玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年九月八日法官助理王彦书记员高放