wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保326号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：张国瑞，男，1981年07月03日出生，汉族，住莘县。 被申请人：高贞，女，1987年01月03日出生，汉族，住莘县。系张国瑞之妻。 被申请人：张雪魁，男，1969年08月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张庆国，男，1980年05月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张泽成，男，1974年12月11日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人张国瑞、高贞、张雪魁、张庆国、张泽成金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调3872号予以登记，2020年9月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张国瑞、高贞、张雪魁、张庆国、张泽成的银行存款46000元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以46000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请480元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2229号 申请执行人：王丹，女，1984年11月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王丹，四川中虹律师事务所律师。 被执行人：成都泓易康美生物科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********。 法定代表人：刘代涛，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第287号仲裁裁决，于2020年8月17日立案执行申请执行人王丹与被执行人成都泓易康美生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额76973.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第287号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18910号 申请人：厦门市中煤工程管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****，统一社会信用代码91350200260136844W。 法定代表人：林爱珍，总经理。 委托诉讼代理人：谢慧敏、谢贤禄，福建科海律师事务所执业律师。 被申请人：卢斌杰，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告厦门市中煤工程管理有限公司与被告卢斌杰劳动争议一案中，申请人厦门市中煤工程管理有限公司于2020年09月04日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卢斌杰价值249000元的财产采取保全措施。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保函作为担保。 本院认为，厦门市中煤工程管理有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、扣押卢斌杰价值249000元的财产或冻结其银行等值的财产； 二、案件申请费1765元，由厦门市中煤工程管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年九月十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4421号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱晓兴，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋鸿斌，河南辰初律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：濮阳市华通建设有限公司。住所地：河南省濮阳市振兴路与颐和路交叉口东50米颐和明珠****。法定代表人：李广华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔文如，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋利飞，河南长庚律师事务所律师。再审申请人朱晓兴因与被申请人濮阳市华通建设有限公司（以下简称华通建设公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晓兴申请再审称，（一）朱晓兴与华通建设公司签订《工程项目管理及安全生产责任协议》，约定朱晓兴为项目负责人。华通建设公司与国电驻马店公司签订的工程承包合同价格为包死价格603万元，施工当中设计变更费用为142814.84元,国电驻马店公司已支付给华通建设公司。朱晓兴发现钱文茂不是142814.84元工程价款的实际施工人,朱晓兴是实际施工人,濮阳市华龙区法院（2019）豫0902民初9343民事判决书驳回了钱文茂的诉讼请求，朱晓兴依法有权行使抵销权。华通建设公司收到的工程价款相差5万元是朱晓兴的利益。国电驻马店公司转给华通建设公司5万元到账的证据应该由华通建设公司提供或着由法院调取。（二）朱晓兴向国电公司交付工程,华通建设公司与供货商郑州万通公司签订了《质保期延长协议书》延长质保期至2018年8月30日,质保期内质量出现问题由郑州万通公司负责所有维修费用。在质保延长期内出现质量问题需要的开挖焊接维修不属于朱晓兴的责任范围,华通建设公司让朱晓兴先垫付后由其向供货商郑州万通公司索要或在货款中扣除。华通建设公司以200多万元的标的起诉了郑州万通公司,其诉讼请求中的朱晓兴垫付开挖费用17万元,该债权朱晓兴已转移给华通建设公司,应该抵销朱晓兴的部分债务。（三）起诉郑州万通公司是华通建设公司的行为，诉讼标的200多万元是华通建设公司设定的,不是朱晓兴的错误。一、二审法院认定朱晓兴承担诉讼费24767元错误。（四）朱晓兴依法可以抵销的债权有17万元的开挖费用、5万元的工程款、替华通公司垫付的二审诉讼费24767元、142814.84元的涵洞费,合计387581.84元。根据法律规定朱晓兴享有抗辩权和互负债务的抵销权,一、二审法院判决不公,根据《民事诉讼法》第二百条第一款(一)、(五)的规定依法提出再审,要求依法改判。华通建设公司提交意见称，（一）案涉穿越京九铁路涵洞工程价款的权利人尚不确定，朱晓兴原审没有提交相关证据。原审中，案外人钱文茂就该工程款向华通建设公司主张权利，濮阳市华龙区人民法院一审作出（2019）豫0902民初9343号民事判决驳回其诉讼请求，二审撤销一审判决发回重审。原审判决认为该工程价款可另行处理，朱晓兴无权抵销。（二）朱晓兴主张抵销另案中代华通建设公司支付的诉讼费24767元，无法律依据。朱晓兴借用华通建设公司承包工程，独立核算，自负盈亏。朱晓兴为合同实际履行义务人，根据合同相对性必须以华通建设公司作为适格的主体提起诉讼，实为朱晓兴主张权利，诉讼费应由其承担，主张抵销有违公平原则。（三）17万元开挖费系案涉工程质量问题产生的维修费，应由实际施工人朱晓兴承担。朱晓兴与郑州万通公司购销合同纠纷一案，一、二审判决均未认定郑州万通公司所供货物存在质量问题，判决郑州万通公司不承担开挖费用。（四）朱晓兴主张少计算5万元应予抵销无事实依据。华通建设公司仅收到国电驻马店热电有限公司工程价款6391262.26元（不含涵洞工程），朱晓兴主张相差的5万元属于其利益，但没有提供证据证明，不存在可以抵销的法律事实。综上，请求依法驳回朱晓兴的再审申请。本院经审查认为，（一）再审审查过程中，朱晓兴提交新证据濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9343号民事判决书一份，证明其是穿越京九铁路涵洞工程的实际施工人，享有该工程的工程价款142814.84元，可以与华通建设公司抵销。华通建设公司提交新证据濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终56号民事裁定书一份，证明濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9343号民事判决已经被撤销，案件发回重审。根据上述新证据，朱晓兴主张的待证事实尚未确定，其行使抵销权没有事实依据。朱晓兴借用华通建设公司资质承包案涉工程，华通建设公司对其负有转付工程价款的义务，华通建设公司未收取国电驻马店热电有限公司的5万元工程价款差额，朱晓兴要求华通建设公司支付应当提供该公司实际收取的证据证明，生效判决对举证责任的分配正确。（二）朱晓兴系案涉工程的实际施工人，以华通建设公司名义与郑州万通宏泰钢管有限公司签订买卖合同，为合同的实际履行主体，由此产生纠纷的诉讼费用理应由朱晓兴承担。另案生效判决并未判决郑州万通宏泰钢管有限公司向华通建设公司支付开挖费用，朱晓兴主张其对郑州万通宏泰钢管有限公司享有的17万元开挖费用债权已经转让给华通建设公司，没有事实依据。综上，朱晓兴主张抵销的17万元开挖费用、5万元的工程款、诉讼费24767元、142814.84元的涵洞费,均无事实和法律依据，朱晓兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱晓兴的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十五日书记员  和梦雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2269号 申请执行人：成都巨峰陶瓷有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路********。 法定代表人：龚明，总经理。 委托诉讼代理人：章力群，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：刘斌斌，女，1975年8月8出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第778号仲裁裁决，于2020年8月19日立案执行申请执行人成都巨峰陶瓷有限公司与被执行人刘斌斌国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额129155.40元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第778号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11301号原告：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：林国丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：霍倩，女，该公司员工。被告:湖南大通湖农场有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园区。法定代表人：文建忠，执行董事。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。被告：薪福投资（北京）有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区。法定代表人：文建忠，执行董事。被告：文跃然，男，1963年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告北京万源工业有限公司与被告湖南大通湖农场有限公司、薪福投资（北京）有限公司、文跃然合同纠纷一案，现原告北京万源工业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万源工业有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万源工业有限公司撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年九月七日书记员  张瑞瑞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15418号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：周竹梅，女，1987年4月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告周竹梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告周竹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21957.67元，并支付罚息（以21957.67元为基数，从2020年4月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：周竹梅通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。周竹梅收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告周竹梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：周竹梅（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月17日。4、贷款金额：25000元。5、贷款用途：吸脂减肥。6、贷款期限：自2019年4月18日起至2020年4月17日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的7.18%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2019年4月18日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2019/5/18              2408.33                  2019/6/18              634      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年9月16日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周竹梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与周竹梅签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向周竹梅指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，周竹梅应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向周竹梅主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及周竹梅的还款情况，本院计算得出，周竹梅尚欠成都给米公司借款本金21957.67元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年4月18日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周竹梅于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金21957.67元；二、被告周竹梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年4月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447.48元，减半收取计223.74元，由被告周竹梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5647号原告：游传印，男，1945年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：游士丽，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，（系原告女儿）被告：腾术军，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告游传印与被告腾术军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告游传印及其委托诉讼代理人游士丽到庭参加诉讼，被告腾术军经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游传印向本院提出诉讼请求：1.判令腾术军偿还游传印借款85000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从立案之日2020年8月17日起，至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由腾术军承担。事实与理由：2009年，游传印为腾术军从银行借款50000元给其使用，后经银行催要，游传印连本带利偿还85000元。2020年2月1日，经过与腾术军结算，腾术军出具借款85000元的借款条据。该款一直未还。为此，请求人民法院判如所请。腾术军经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，通过电话辩称，借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，腾术军从游传印处借款50000元，经催要，双方于2020年2月1日结算，腾术军拖欠游传印本息合计85000元，为此，腾术军出具借款条据，该款一直未还。为此，游传印诉至本院。认定上述事实的证据，游传印向本院提供：游传印身份证复印件一份，证明游传印身份及诉讼主体资格；2020年2月1日腾术军出具的借款条据一份，证明2020年2月1日，经过双方结算，腾术军出具借条拖欠游传印85000元。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。腾术军拖欠游传印借款，经2020年2月1日双方结算，腾术军出具借款条据拖欠游传印借款85000元，该款理应及时偿还。游传印要求判令腾术军偿还85000元及资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；腾术军经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾术军于本判决生效之日起十日内偿还给原告游传印85000元及资金占用期间利息（年利率按6%计算，从立案之日2020年8月17日起至本案执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告腾术军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蔡 军二〇二〇年九月九日书记员 王明汉附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别告知：本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-412****开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××18
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1241号原告：石洪艳，女，1967年8月2日出生，住伊春市伊美区。被告：伊春市住房和城乡建设局，地址：伊春市伊美区黎明路**，统一社会信用代码：11230700001783377K。负责人：徐铁成，职务局长。委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。原告石洪艳与被告伊春市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪艳，被告委托代理人王晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：返还侵占款利息。事实与理由：2007年伊春市住建局维修基金办强行重复收取房屋维修基金，于2020年6月19日退还强收的本金1096.00元，差13年强占利息款，按照银行利率计算，五年一结息，2007年-2012年，五年利率为4.14，利息226.85元，2012年-2017年五年利率为5.5，利息301.4元，2017年-2020年，三年利率为2.75，利息90.42元，合计618.67元。要求法院判决返还。被告伊春市住房和城乡建设局辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，两次缴纳维修基金的人、房屋产权人都是丁宝臣；2.2007年9月收取维修基金是因为办理房证时伊春市房屋维修基金管理中心账目未有体现，因此收费。2010年6月伊春军分区将丁宝臣2003年8月缴纳的维修基金划转到伊春市房屋维修资金管理中心；3.被告不是本案的合格主体，因该维修基金的收缴人是伊春市房屋维修资金管理中心，2015年按照市政府要求将其整建制划入伊春区管理，更名为伊春区房屋维修资金管理中心，该中心于2020年6月19日1096.00元维修金退还，因此该案被告为伊春区房屋维修资金管理中心。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：建设银行单位客户回单与转账支票存根各1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.收据复印件2张，证明被告强行收取两次房屋维修资金。被告认为2003年是伊春军分区后勤部收取，此时伊春市住房维修资金管理中心未成立。2007年丁宝臣办理房证时因账户里没有体现其已经缴纳，因此收取1096.00元。据的真实性予以确认。2.被告提交房证复印件1份，证明房屋所有权人是丁宝臣。原告对真实性无异议，房产归原告。本院对该证据的真实性予以确认。3.被告提交伊春市机构编制委员会132号文件1份，证明2015年11月按市政府要求，伊春市房屋维修管理中心交由伊春区政府管理，市房屋维修资金管理中心更名为伊春区房屋维修资金管理中心。原告认为被告是伊春区房屋维修资金管理中心的主管领导单位，诉讼主体没有错。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月28日伊春军分区后勤部收取丁宝臣名下位于伊春区车库维修基金821.00元，交款人为原告石洪艳，2007年9月11日伊春市房屋维修资金管理中心收取该车库1096.00元维修资金。2015年11月3日伊春市机构编制委员会印发[2015]132号文件，通知将市住房和城乡建设局所属的市房屋维修资金管理中心承担的房屋维修资金收缴和使用的具体职能交由伊春区政府，伊春市房屋维修资金管理中心整建制划入伊春区管理，更名为伊春区房屋维修资金管理中心。2020年6月19日伊春区房屋维修资金服务中心将1096.00元转入原告石洪艳账户，转账回单注明该款用途为丁宝臣重复交费返款。以上为本案事实。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，重复收取原告维修基金的主体是伊春市房屋维修资金管理中心，后该中心进行更名，退还原告维修基金的是伊春区房屋维修资金服务中心，原告举证不能证明返还利息的责任主体为被告伊春市住房和城乡建设局，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石洪艳的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月二十一日书记员  李 明
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1167号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。被告：孙庆龙，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告孙庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告孙庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5万元，利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙庆龙于2015年11月29日在原告处贷款5万元，约定还款期限为2018年11月15日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告孙庆龙未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年11月29日，被告孙庆龙与原告巴彦农信社签订了个人担保借款合同。同日，被告孙庆龙向原告巴彦农信社申请贷款5万元，约定月利率9.57‰，期限至2018年11月15日。贷款到期后，被告孙庆龙未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告孙庆龙发放了贷款，孙庆龙未及时按约定清偿，应负违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙庆龙经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆龙自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金5万元；二、被告孙庆龙自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金5万元为基数，按合同约定利率自2015年11月29日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1457号 原告：汤国庆，男，1994年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐爱，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告汤国庆与被告徐爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告汤国庆到庭参加诉讼，被告徐爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汤国庆向本院提出诉讼请求：1、判令徐爱偿还其借款本金80000元，利息18000元（月息按照2分，第一笔借款50000元，利息从2018年7月8日暂算至2019年4月8日，共计9000元；第二笔借款30000元，利息从2018年1月3日暂算至2019年4月3日，共计9000元；以后利息仍按此标准算至借款还清时止），共计98000元。事实和理由：其与徐爱系同学关系。2017年11月8日，徐爱以开公司的名义向其借款，其于当日借给徐爱50000元，口头约定利息4分（现其自愿以月息2分计算），并约定使用期限为180天。借款发生后，徐爱向其支付了两个月的利息4000元。2017年12月20日，徐爱又以资金周转为由向其借款30000元，约定使用期限14天，利息同上一笔借款，此笔借款徐爱并没有支付利息。两笔借款到期后，徐爱未遵守约定向其还本付息。经其催要无果，故诉至法院。 徐爱经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，徐爱向汤国庆借款50000元，徐爱出具了借条，借条内容约定：“借款期限为180天”、“到期不还按借款金额的10%每天收取违约金”等，未记载借期内的利率。2017年12月20日，徐爱向汤国庆借款30000元，徐爱出具了借条，借条内容约定：“借款期限为14天”、“到期不还按借款金额的10%每天收取违约金”等，未记载借期内的利率。徐爱在借款后偿还4000元，剩余借款经汤国庆催要无果，其遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐爱出具借条向汤国庆借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。关于汤国庆要求徐爱支付借期内的利息，因双方在借条中未对利息进行约定，且汤国庆也未提供其他证据以证明，故本院不予支持。双方在借款时约定了借款的使用期限，徐爱应在借款期满后及时全部返还，现徐爱已经偿还4000元，剩余借款76000经汤国庆催告后未返还，依法应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐爱偿还原告汤国庆借款76000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告汤国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由原告汤国庆负担550元，由被告徐爱负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  岳卫兵 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6655号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：王彩娟，女，汉族，1987年6月6日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告王彩娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告王彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金69279.46元，利息、滞纳费10241.56元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1385元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起12个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2019年5月18日向被告发放贷款100000元整。被告于2019年11月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告王彩娟经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起12个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年5月18日向被告发放贷款100000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金69279.46元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1385元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款11.8元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王彩娟多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王彩娟承担相应的违约责任。原告在2019年5月18日发放贷款100000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为69279.46元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告王彩娟偿还贷款本金69279.46元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1385元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金69279.46元及利息、滞纳费（以69279.46元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的11.8元）。 二、被告王彩娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元、保全费835元，由被告王彩娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10326号原告：卞景庆，男，1954年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。被告：大有汽车修理（天津）有限公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路**。法定代表人：宋双明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告卞景庆与被告大有汽车修理（天津）有限公司(以下简称大有汽修公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞景庆的委托诉讼代理人杨凤艳，被告大有汽修公司的法定代表人宋双明及其委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卞景庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令大有汽修公司赔偿其医疗费165037.92元；2.诉讼费由大有汽修公司负担。事实和理由：2019年1月4日，大有汽修公司临时雇佣卞景庆修理二楼水管，期间，卞景庆从二楼摔下，造成腰2椎体爆裂骨折和右股骨粗隆间骨折，后大有汽修公司报警，公安武清分局泉州路派出所出警处理。卞景庆先期治疗共花费医疗费165037.92元，其多次要求大有汽修公司支付医疗费，未果，故成诉。大有汽修公司辩称，不同意原告卞景庆的诉讼请求。1、被告大有汽修公司与原告卞景庆不存在雇佣关系，不应承担雇佣的法律责任；2、本案原告卞景庆主张的修理水管的工作是被告大有汽修公司的公司人员田晓龙联系案外人吴东东，与其商谈修理任务，想要承揽给案外人吴东东操作，施工内容为包工包料，案外人吴东东与被告大有汽修公司的公司人员田晓龙协商结果是在事发之日（2019年1月4日）案外人吴东东亲自到现场查看具体的施工内容后再确定具体的施工价值，该过程是被告大有汽修公司的公司人员田晓龙与案外人吴东东电话沟通的，2019年1月4日原告卞景庆摔伤时候并没有进行实际的施工，当时是案外人吴东东到现场实际查看施工的部位、工程量计算价格，也就是说被告大有汽修公司与案外人吴东东的承揽关系还没有开始，故更谈不上原告卞景庆摔伤与被告大有汽修公司有任何关系，并且原告卞景庆从事的行为均是受案外人吴东东的指派和安排，如果存在雇佣关系也是原告卞景庆与案外人吴东东之间是雇佣关系，与被告大有汽修公司无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月，因大有汽修公司二楼有水管需要维修，该公司田晓龙联系案外人吴东东要求修理，因工程量较大，大有汽修公司急需完工使用，遂要求吴东东再联系几个人一起维修，双方按照市场价格约定安装师傅每人每天工资300元，小工每人每天工资200元。后吴东东联系程晓龙、卞景庆一起维修，由大有汽修公司提供水管等原材料，卞景庆具体负责搬运水管等工作。2019年1月4日，卞景庆在大有汽修公司二楼搬运水管过程中坠落受伤。后卞景庆被送往天津武清泉兴医院救治，并于次日转至天津市天津医院住院治疗。原告卞景庆诉至法院。综合全案证据及庭审情况，本院认为，维修水管系典型的承揽合同关系，所以原告卞景庆与被告大有汽修公司之间不宜认定存在雇佣关系。原告卞景庆基于雇佣关系，向被告大有汽修公司主张提供劳务者受害责任赔偿，于法无据，本院不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条之规定，判决如下：驳回原告卞景庆的诉讼请求。案件受理费1126元，由原告卞景庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  刘永伟人民陪审员  曹 兵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  崔冬霜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执713号申请执行人：刘俊霞，女。被执行人：易道尧，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第290号调解书，受理刘俊霞与易道尧借款合同纠纷一案。因被执行人易道尧未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易道尧银行存款人民币22000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15853号原告：李凤妍，女，1986年9月29日出生，户籍地天津市河**。被告：引力（天津）电子商务股份有限公司，注册地天津市滨海新区中心商务区海尚都1005，实际经营地天津市滨海新区泰达服务外包产业园**楼**，统一社会信用代码91120118MA05TL285P。法定代表人：许磊，董事长。委托诉讼代理人：张玉蕊，女，引力（天津）电子商务股份有限公司人力总监。委托诉讼代理人：姚瑞，男，引力（天津）电子商务股份有限公司公共关系部经理。原告李凤妍与被告引力（天津）电子商务股份有限公司（以下简称引力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李凤妍、被告引力公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤妍向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告在职期间（2020年4月15日至5月12日）税后工资10,000元整；2．要求被告支付原告在职期间垫付的市场推广费220元、BOSS招聘费198元，共计418元。事实和理由：原告自2020年4月15日入职人力资源总监岗位，入职后工作内容与岗位职责不匹配（前期确实从事人力资源总监工作，但是后期从事店员的工作），并造成身体不适。原告于2020年5月12日办理完离职交接手续。原告在职期间，公司未与原告本人签署劳动合同，公司承诺2020年5月18日发放税后工资10,000元以及垫付费用418元。被告至今未履行，在此期间原告与公司财务部门有过多次沟通，公司法定代表人许磊告知原告5月17日去公司沟通，当时就已经确认原告的工资是1万元，当时承诺17、18日发放。但是后来多次沟通未果，许磊多次推脱，故提起诉讼。被告引力公司辩称：被告对于原告的身份存在质疑。原告以应聘公司人力资源总监的身份进入公司，但是我们后期发现本案原告与在公司出现的名字、身份不符。原告自称在公司工作时对外称名“李沐枰”，原告入职时间是4月15日，的确有一个叫李沐枰的人加入公司微信群，我们不知道是不是原告本人，但是公司没有就离职时间与该员工达成一致，没有确认过李沐枰这个人。后期在公司也没有找到原告李凤妍的出勤记录。还有，原告现在没有任何公司给予的任命书、名牌、名片、身份证明等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤妍于2020年4月15日入职被告处工作，双方未签订劳动合同，原告的工作岗位为被告公司人力资源总监。2020年5月12日，原告向被告提出辞职，同日与被告进行了工作交接。2020年6月23日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求支付在职期间税后工资10,000元整（2020年4月15日至5月12日）2、要求支付在职期间垫付市场推广费220元、BOSS招聘费198元，合计垫付418元。同日，仲裁委员会以申请人主体不适格作出津滨劳人仲不字［2020］第40100号《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案原告入职被告处，为被告提供劳动，被告理应向原告支付劳动报酬，被告以原告身份存疑为由不支付报酬，没有事实依据，况且原告在工作中及离职后与公司相关人员亦进行过沟通，被告方并未对原告的身份表示怀疑，现被告拒绝支付原告的工资，侵害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。对于原告主张的2020年4月15日至5月12日工资10,000元，因未能提供充分证据予以证实，本院不予采信，本院将参照我市同行业收入标准确定原告的工资，另外，由于原告实际工作未满一个月，故原告未满天数工资应予相应扣减。对于原告主张的在职期间垫付的市场推广费220元、BOSS招聘费198元，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告引力（天津）电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤妍支付2020年4月15日至5月12日工资6,365元；二、驳回原告李凤妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告引力（天津）电子商务股份有限公司负担（于本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月二十四日书记员  曹康旎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2492号 申请执行人：成都市禾丰鞋业有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区涪陵路****。 法定代表人：谢运能，执行董事兼总经理。 被执行人：成都金之呈鞋业有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区双南小区龙门巷**附******div> 法定代表人：罗伟，职务不详。 被执行人：罗伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第159号仲裁裁决，于2020年9月17日立案执行申请执行人成都市禾丰鞋业有限公司与被执行人成都金之呈鞋业有限公司、罗伟国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额35218.76元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都金之呈鞋业有限公司住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第159号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3121号申请执行人：路丽娟。被执行人：刘鹏。关于申请执行人路丽娟与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人路丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。经查明，被执行人刘鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘鹏银行账户存款72122元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十五日书记员 李      世      雄
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初762号 原告：杨凯俊，男，1991年3月4日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：杨建华，男，1990年11月28日出生，苗族，住贵州省雷山县。 原告杨凯俊与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯俊到庭参加诉讼、被告杨建华外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限均为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告杨建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告杨建华向原告杨凯俊借了20000元，原告在三穗县八弓镇林园路邮政营业所取现金28500元，拿出20000元借与被告。2017年12月底，被告因个人问题向单位递交了辞职报告，随后原告同被告协商，被告承诺先取公积金还一部分，剩下的再给原告写一张欠条。2018年1月9日，原告同被告一同取了部分公积金，被告还了原告4000元，同时给原告写了16000元的欠条一张，原告表示同意。因欠条未具有还款期，原告多次联系被告还款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨建华未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杨建华原系三穗县公安局特警大队工作人员，原告杨凯俊与其是同事关系。被告提出向原告借款20000元，原告于2017年10月23日通过中国邮政银行股份有限公司三穗县八弓镇林园路营业所取款28500元，将20000元现金交于被告。后经原告催收，被告于2018年1月9日提取公积金偿还原告4000元，并经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：本人杨建华欠杨凯俊人民币壹万陆（16000.00）元整，借款人杨建华。被告杨建华在借款人处签字并按捺手印。后原告多次催收未果，且未能联系上被告。2020年6月17日，原告遂以前述请求及理由向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条、邮政银行账户交易明细单以及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系证明双方存在民间借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借条的效力。被告杨建华在借条的借款人处签字并按捺手印确认，并有银行账户交易明细单在卷佐证，本院认定原告杨凯俊与被告杨建华存在民间借贷关系。被告杨建华作为借款人，依法负有归还借款本金的义务。故原告杨凯俊请求被告杨建华偿还借款16000元的事实和理由成立，证据、充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建华于本判决生效后五日内偿还原告杨凯俊借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧胜杰 人民陪审员  杨秀芳 人民陪审员  吴文培 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王怀超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5833号 原告：张志全，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：苏尚勇，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：苏磊，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被告：苏尚美，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：曹新兰，女，1952年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 原告张志全与被告苏尚勇、苏磊、苏尚美、曹新兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张志全于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张志全负担。 审判员 杨 光 二〇二〇年九月三十日 书记员 屈瑞达
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执647号 申请执行人：罗书，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张敏，男,1983年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于罗书申请执行张敏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初745号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金7,850元及延迟履行利息、诉讼费25元，并承担执行费。本院于2020年4月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王紫颖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初467号原告：安阳市汇鑫通快运有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路中段二十一中对面。法定代表人：郝军梅，该公司经理。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所实习律师。被告：张建华，男，1990年12月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张建功，男，1992年4月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市汇鑫通快运有限公司（以下简称汇鑫通快运）与被告张建华、张建功运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汇鑫通快运的委托诉讼代理人关永朝到庭参加诉讼，被告张建华、张建功经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇鑫通快运向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告运费68999元及利息（利息从2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月6日，共计8624.88元，从2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止共计558.89元，截止起诉之日利息共计9187.77元）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系一家快递公司，两被告开有网店，发货店铺为t-14×××19-0439。2017年7月份，两被告欠原告运费64455元，2017年8月份，欠运费24544元。2017年8月7日，两被告支付20000元，其余68999元，原告多次催要未果，特起诉到法院。被告张建华、张建功未到庭、未答辩。审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、汇鑫通快运与张建华签订的服务合同一份；2、寄递安全承诺书一份；3、业务对接人信息确认函一份；4、张建华客户资料一张，账号为14×××19-0439，电话号码为150××******，发货地址为红河批发城，证明张建华用客户名称进行发货；5、2017年7、8月份张建华通过安阳市汇鑫通快运有限公司发货的发货明细一份共50张；6、2017年7、8月份每日发货明细各一张，2017年7月份张建华通过安阳市汇鑫通快运有限公司发货的总金额为64455元，证明2017年8月份张建华、张建功通过安阳市汇鑫通快运有限公司发货的总金额为24544元；7、张建华、张建功欠费情况说明一张；8、运费付款明细一张；9、聊天记录一张，证明原告向被告主张运费共计68999。被告张建华、张建功未到庭，对以上证据未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明，原告汇鑫通快运系一家快递公司，被告张建华开有网店，被告张建华以艾米一家-521名义与原告签订了百世快递服务合同及寄递安全承诺书。被告张建华发货店铺编号为t-14×××19-0439。2017年7月份，被告应付运费64455元，2017年8月份，应付运费24544元。2017年8月7日，被告张建华通过支付宝账号支付运费20000元，其余68999元，原告多次催要未果，遂起诉到法院。本院认为，原告安阳市汇鑫通快运有限公司要求被告张建华归还运费款及利息，有原告提供的相关证据予以佐证，其中68999元本金予以支持，要求支付利息部分从起诉之日起至本息还清之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜，其他部分不予支持。原告认为被告张建功与张建华共同经营，但未提供二被告共同经营的相关证据证明，故对原告要求被告张建功支付欠款及利息的诉请，本院不予支持。被告张建华、张建功无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效十日内支付原告安阳市汇鑫通快运有限公司运费款68999元及利息，利息从2020年4月7日起至还清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。二、驳回原告安阳市汇鑫通快运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民人民陪审员  于和平人民陪审员  郭龙柱二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执493号之一申请执行人：大丰区四卯酉丰威鱼药经营部，住所地盐城市大丰区。经营者：朱卫，男，1974年3月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：缪裕中，男，1973年4月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：金跃勇，男，1958年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰区四卯酉丰威鱼药经营部与被执行人缪裕中、金跃勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人大丰区四卯酉丰威鱼药经营部于2020年9月28日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982民初5073号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十八日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1632号 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路**。 法定代表人,周桂春,董事长。 被执行人：黄方，女，1968年12月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：马宙宏，女，1978年01月14日出生，回族，住广西百色市右江区。 被执行人：刘忠坚，男，1964年10月08日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：罗仲森，男，1978年07月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人黄方、马宙宏、刘忠坚、罗仲森金融借款纠纷一案中，申请执行人广西百色右江农村合作银行向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结(2020)桂1002执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘英壮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4175号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：徐锋，男，汉族，1983年11月29日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币24,427.55元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币45,245.63元（暂算至2019年8月31日止，费用3,844.35元，利息16,973.73元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年3月30日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××81三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：24,427.55元；2、利息：16,973.73元；3、违约金：1,268.03元；4、滞纳金：2,504.75元；5、手续费：71.57元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金1,268.03元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金24,427.55元、利息16,973.73元、滞纳金2,504.75元、手续费71.57元（之后的利息、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），由被告徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22055号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘金富，男，1963年1月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘金富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘金富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金942.89元，并支付截至2020年9月23日的罚息808.56元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金942.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为吉E8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月14日，刘金富与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘金富借款8万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘金富同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘金富未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘金富未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月14日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘金富（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘金富向汽车金融公司贷款8万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.99%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号吉E8XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月14日发放贷款。车经销商按年利率11.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月18日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，刘金富拖欠借款本金942.89元、罚息808.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘金富借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘金富承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘金富支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求刘金富对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘金富为履行本案债务，以车牌号为吉E8XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘金富于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金942.89元，支付截至2020年9月23日的罚息808.56元；二、被告刘金富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告刘金富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘金富提供的车牌号为吉E8XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金富负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6485号上诉人（原审原告）：刘某，男，2016年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人重庆维港置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2326.50元，减半收取1163.25元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1083号原告：襄垣县晨乐出租汽车有限公司，住所地：襄垣县古韩镇北关村贵江沟**。法定代表人：李某，职务：经理。原告：景某，男，1979年8月12日出生，汉族。被告：王某，男，1971年7月26日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司，，住所地：山西省长治市紫金东街紫金苑小区**商铺原告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、景某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。在本案审理过程中，原告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、景某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、景某撤回起诉。案件受理费减半收取74元，由原告襄垣县晨乐出租汽车有限公司、景某承担。审判员 秦建斌二〇二〇年九月二十一日书记员 段亚军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2435号 申请执行人：四川旗人商务服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：孙铸秋，董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，女，该公司员工。 被执行人：周鑫，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第672号仲裁裁决，于2020年9月11日立案执行申请执行人四川旗人商务服务有限公司与被执行人周鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额7705.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第672号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2147号原告：马红菊，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告马红菊与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计6343元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资6343元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资6343元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依取权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费6343元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费6343元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告马红菊劳务费6343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8058号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王淑辉，女，1974年7月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行捷信消费金融有限公司与王淑辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6840号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人王淑辉名下银行账户2个、网络存款账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十一日法官助理张丙河书记员董辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17356号上诉人（原审被告）：广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道，统一社会信用代码9144510023113011XF。法定代表人：蔡廷祥，董事长。委托诉讼代理人：宋顺方，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏天慧，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余创思资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会），统一社会信用代码91360502MA35J52G8X。执行事务合伙人：张熙。委托诉讼代理人：姜明辉，北京市安理（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩，北京市安理（深圳）律师事务所实习律师。上诉人广东文化长城集团股份有限公司（以下简称“文化长城公司”）因与被上诉人新余创思资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“新余创思企业”）股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文化长城公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一审受理费、财产保全费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人新余创思企业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何的事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。新余创思企业一审诉请判令：1.文化长城公司向新余创思企业支付受让翡翠教育股权的现金对价13783864元；2.文化长城公司向新余创思企业支付自2018年6月26日起，以应付未付的股权受让现金对价13783864元为基数，按1-5年银行贷款利率（现为4.75%/年）计算，计算至文化长城公司实际清偿之日的违约金，暂计2019年6月10日（不含）为627826.68元；3.案件诉讼费、保全费、保全担保费由文化长城公司承担。一审判决主文：一、文化长城公司应于判决生效之日起十日内向新余创思企业支付股权转让款13783864元及违约金（以13783864元为基数，按月利率千分之二的标准，自2018年6月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回新余创思企业的其他诉讼请求。案件受理费108270元、保全费5000元，共计113270元（已由新余创思企业预交），由新余创思企业负担4935元，文化长城公司负担108335元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。关于文化长城公司应否向新余创思企业支付案涉股权转让款的问题。首先，文化长城公司与新余创思企业等北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称“翡翠教育公司”）原股东及翡翠教育公司签订的《发行股份及支付现金购买资产协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。《发行股份及支付现金购买资产协议》约定，文化长城公司以向翡翠教育公司原股东发行股份及支付现金的方式购买原股东合计持有的翡翠教育公司100%的股权，其中，新余创思企业持有翡翠教育公司股权比例2.7632%，转让款总额45946213元，现金对价13783864元，股份对价32162349元。依据《发行股份及支付现金购买产协议》的约定，新余创思企业的主要合同义务是向文化长城公司转让其所持有的翡翠教育公司股权，文化长城公司的主要合同义务是支付股份对价和现金对价。现新余创思企业已履行其主要合同义务，向文化长城公司转让案涉股权并办理股权变更登记手续，故文化长城公司应向新余创思企业支付案涉股权转让款。其次，文化长城公司上诉主张，因翡翠教育公司原股东和核心管理团队根本违约，没有完成业绩承诺，致使文化长城公司的合同目的不能实现，《发行股份及支付现金购买资产协议》和《盈利及减值补偿协议》应予解除，文化长城公司无须向新余创思企业支付股权转让款。本院对此认为，合同相对方之间因《发行股份及支付现金购买资产协议》而形成的股权转让法律关系与因《盈利及减值补偿协议》而形成的业绩承诺、盈利与减值补偿的法律关系并不相同，即使翡翠教育公司原股东和核心管理团队没有完成业绩承诺，文化长城公司亦应以《盈利及减值补偿协议》向对方主张权利，而不能以此为由主张不予支付《发行股份及支付现金购买资产协议》约定的股权对价。鉴此，本院认为，一审判决认定新余创思企业已依约履行股权出让义务，文化长城公司应向新余创思企业支付股权转让款及违约金，并无不当。文化长城公司以其已另案诉请解除《发行股份及支付现金购买资产协议》为由主张本案应中止审理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从该条规定可见，法律承认合同的解除应向将来发生效力，即对于尚未履行的应终止履行；亦承认合同的解除可以产生溯及既往的效果，即已经履行的，要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。目前，文化长城公司诉请解除《发行股份及支付现金购买资产协议》一案仍在审理过程中，在该合同依法成立且尚未解除的情况下，新余创思企业要求文化长城公司支付股权转让现金对价具有合同依据，如另案判决解除合同，对于本案所涉已履行的部分，文化长城公司亦依法享有相应的救济途径，原审认定本案无须以另案审理结果作为依据并驳回文化长城公司以另案诉请解除案涉协议为由提出中止审理的申请，并无不当。另，文化长城公司因翡翠教育公司收购过程中涉嫌诈骗向公安机关报案，与本案新余创思企业诉请文化长城公司支付股权转让款分属不同法律关系，本案的审理结果也不以该刑事案件的结果为依据。一审不予采纳文化长城公司以此为由提出的中止诉讼的主张正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104503.18元，由上诉人广东文化长城集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7050号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人郁海珠因诉上海市普陀区人民政府撤销行政定价行为一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郁海珠以不予受案的理由不成立等为由向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定，依法立案受理，并依职权调取相关证据，进行公开开庭审理。 本院经审查认为，郁海珠起诉要求撤销《普府〔2012〕71号》文件中“3450元/平方米土地使用权基价”，但并未提供相应的事实依据，故一审法院不予立案并无不当。郁海珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郁海珠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7686号原告：黄庆华，男，1985年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩岚，广东熊何律师事务所实习律师。被告：彭荣福，男，1967年7月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：李黄洲，女，1967年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄庆华与被告彭荣福、李黄洲因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，两被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款51.1万元及其利息224840元（以51.1万元为本金，自2018年6月10日至实际清偿之日按照月利率2%支付资金占用期间利息，暂计至2020年3月1日）；2.两被告支付原告的前期律师费11000元，后期律师费待实际发生后原告保留另案主张的权利；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定：被告彭荣福向原告借款80万元，被告李黄洲是连带担保人；借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日，月利率是3%，逾期还款罚息按照日利率千分之二计算；律师费、诉讼费等维权费用由被告彭荣福承担。当日，原告向被告彭荣福银行转账80万元。被告彭荣福至今尚欠原告51.1万元及其占用资金期间利息，但经原告多次催告无果。原告为解决本次纠纷而产生前期律师费11000元。两被告是合法夫妻，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李黄洲在《借款合同》上作为连带保证人签字，表明其已知晓并认可该笔借款，基于“共债共签”原则，上述债务属于两被告的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（两被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认，对于借款本息、律师费的具体金额以本案认定为准。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定：被告彭荣福向原告借款80万元；被告李黄洲提供连带责任保证担保；借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日，月利率是3%，逾期还款罚息按照日利率千分之二计算；若通过诉讼解决双方的争议的，被告彭荣福应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。当日，原告向被告彭荣福银行转账80万元（其中10万元是原告向银行贷款所获得的资金）。被告彭荣福借款后，只支付了6个月的利息（每月利息24000元），另于2018年5月30日前后偿还了28.9万元的本金，余款经原告多次催告无果。原告委托广东熊何律师事务所指派律师代理提起本案诉讼。委托代理合同约定：律师费收费采取风险代理，标的约180万元，前期律师费11000元（无论本案以何种方式结案，广东熊何律师事务所均可获得此款项）。原告对委托代理合同所提及的标的额约180万元的解释是：另案起诉了两被告，标的额约100万元，本案标的额是74万多元。本院认为，原告出借给被告彭荣福的款项中有10万元来源于原告向银行的贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，原告套取银行资金后高利出借给被告，银行流水有清晰的显示，推定被告彭荣福应当知道，因此该部分借款的借贷关系依法应认定无效，被告彭荣福已支付的该部分利息18000元，原告应予返还，用于抵扣本金。被告彭荣福已偿还借款本金28.9万元，优先偿还该无效借贷关系的本金10万元。综上，被告彭荣福尚欠原告借款本金493000元（800000元-289000元-18000元）。原告出借给被告彭荣福的其余款项并非来源于银行信贷资金，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭荣福逾期还款，已构成违约，原告主张利息自2018年6月10日起按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。关于前期律师费，鉴于是两案的律师费，本院结合案件标的在比例的基础上酌定为4600元。原告无证据证实两被告是夫妻关系。法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款合同》中并无约定保证期间，原告未在期限内要求被告李黄洲承担保证责任，因此连带责任保证人即被告李黄周的保证责任依法予以免除。综上，原告要求被告李黄洲对案涉债务承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭荣福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆华偿还借款本金493000元及支付利息（利息计算方法：以所欠借款本金493000元为基数，自2018年6月10日起按照月利率2%计算至还款之日止）；二、被告彭荣福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆华支付前期律师费4600元；三、驳回原告黄庆华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11268.4元（原告已预交），由原告黄庆华负担638.4元，被告彭荣福负担10630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  吴燕蓝人民陪审员  林锦辉二〇二〇年八月五日书 记 员  范 文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终748号 上诉人（原审被告）：唐冉冉，女，1984年8月31日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：中远海运物流仓储配送有限公司，住所地山东省青岛市高新区宝源路**。 法定代表人：张燕松，该公司执行董事。 案件由来：上诉人因返还原物纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4680号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案相关当事人数量众多，且其中有当事人已被关押，在本辖区有较大影响力且情况比较复杂，应由成都市中级人民法院审理更为合适。 裁定理由：本案不属于在本辖区有重大影响的案件，且诉讼标的额属于原审法院受理第一审民事案件级别管辖的范围，不在本院级别管辖范围内，故原审法院管辖本案并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈露茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6965号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正民，男，1958年11月10日出生，汉族，住石家庄。 委托诉讼代理人：姜成涛，河北勤邦律师事务所律师。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人李正民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佳兴公司以诉讼双方达成和解为由于2020年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，佳兴公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6568元，减半收取3284元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初1077号 原告:中国建设银行股份有限公司伊春分行，住所伊春市伊美区新兴路，统一社会信用代码：91230700829500154C。 负责人：李江，职务行长。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：周峰，男，汉族，1986年10月2日出生，无职业，住黑龙江省。 原告中国建设银行股份有限公司伊春分行（以下简称建设银行）与被告周峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房忠华，被告周峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金62270.11元，利息20966.57元，费用11052.79元（含年费、罚息等），合计94289.47元；2.判令被告支付从2020年4月6日至本案判决执行终结期间的约定利息及罚息；3.原告有权以本案中的抵押物黑****号车辆折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿；4.判令被告支付诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告周峰于2017年9月12日向原告申请办理信用卡购车分期业务，同时申办了信用卡（卡号*****），双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，并于2018年1月16日将黑****号车辆抵押给原告，合同签订后，被告未能按约定还款，截止2020年4月6日欠本金62270.11元，利息20966.57元，费用11052.79元，合计94289.47元，原告多次向被告追讨，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告主张的第一、三、四项诉讼请求及主张的金额94289.47元我认可，但对第二项请求有异议，不清楚原告诉状第二项从2020年4月6日至本案判决执行终结期间的约定利息及罚息是按哪个基数，哪个标准进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据：原告提交的1.龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同、信用卡逾期客户情况说明、被告的信用卡流水记录复印件各一份，2.催收记录复印件1份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周峰于2017年9月12日向原告申请办理信用卡购车分期业务，同时申办了信用卡（卡号****），双方于2018年1月6日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，将黑***号车辆抵押给原告。被告使用该卡进行消费后，自2018年1月16日起，被告未能按约还款，截止2020年4月6日欠本金62270.11元，利息20966.57元，费用11052.79元，合计94289.47元，原告多次向被告追讨，被告至今尚未还款，原告诉至本院。上为本案事实。 本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息。关于原告要求被告支付欠款本金62270.11元的诉讼请求有理，本院予以支持，原告主张的利息20966.57元、费用11052.79元，原告称相应利息及费用的计算是银行电子数据系统自动生成，且被告对上述金额无异议，本院予以支持。原告主张被告支付从2020年4月6日至本案判决执行终结期间约定的利息及罚息（以剩余未还的本金及未缴纳的利息、罚息总和计算），被告对原告该项诉讼请求有异议，本院认为，以未还本金为基数，借款人同时主张利息及其他费用，总计年利率不超过24%的本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告另主张对本案抵押物黑****号车辆折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿，本院认为双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》合法有效，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院印发的通知》第二条第二款判决如下： 一、被告周峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司伊春分行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金62270.11元，利息20966.57元，费用11052.79元，合计94289.47元（2020年4月7日起的利息及其他费用，总计年利率不超过24%，以未还本金为基数，按合同约定继续计算至实际清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司伊春分行对被告所有的黑F***号车辆折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2157.00元，减半收取计1078.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员 黄 琪 二〇二〇年九月八日 书记员 付东阳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢235号之一申请执行人：宋美娟，女，1957年1月20日生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：顾某（系申请执行人宋美娟丈夫），1956年7月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：黄永国，男，1965年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宋美娟与被执行人黄永国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋美娟与被执行人黄永国自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执恢235号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十六日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异44号 案外人：张燕卿，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：漳州市胡隆达贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇前山村**。统一社会信用代码：91350602MA2XNBN02F。 法定代表人：胡建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被执行人：漳州市新集优家具有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇山美村天宝工业区**一社会信用代码：91350602M00003LQ5D。 法定代表人：郑杨强，该公司总经理。 被执行人：郑杨强，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人漳州市胡隆达贸易有限公司（以下简称“胡隆达公司”）与被执行人漳州市新集优家具有限公司（以下简称“新集优公司”）、被执行人郑杨强借款合同纠纷一案中，案外人张燕卿对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张燕卿称，请求解除对址于漳州市芗城区建元路56号建元南花园××房产的查封。事实与理由：首先，该房屋为夫妻共同房产且是张燕卿仅有的房屋，用于抚养婚生子郑××和日常生活必须，其不同意执行。其次，新集优公司名下有可供执行的财产，应优先执行公司财产，而非张燕卿用于生活必须的房屋。为证明自己的主张，张燕卿提供：闽（2018）漳州市不动产权第××号房屋产权证、户口簿、贷款还款回单、贷款还款凭证、借条、银行流水、（2020）闽0602民初1831号民事判决书。 胡隆达公司称，根据芗城法院作出的（2019）闽0602民初9316号民事判决书及漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06民终1369号民事判决书，已判决确定本案讼争房产属于张燕卿与郑杨强的夫妻共同财产。本执行案件中，郑杨强除讼争房产外，并无其他财产可供执行。胡隆达公司并未主张由张燕卿对案涉房产所享有份额偿还债务，待房屋拍卖完毕后，所得拍卖款中属于张燕卿的部分可由其领取。故查封案涉房产的强制执行措施程序合法，具有充分的事实和法律依据，并未侵犯张燕卿的合法权益，应当驳回其异议申请 本院查明，胡隆达公司与新集优公司、郑杨强买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告于2019年1月28日达成调解协议：××××××。因新集优公司、郑杨强未履行该民事调解书所确定的义务，胡隆达公司向本院申请强制执行，本院予以立案。2019年8月16日，本院作出（2019）闽0602执3352号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人新集优公司、郑杨强应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人新集优公司、郑杨强应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人新集优公司、郑杨强应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。经查，郑杨强与张燕卿于2002年1月16日登记结婚，并在夫妻关系存续期间于2009年4月1日购买址于漳州市芗城区建元路56号建元南花园××房产，并登记在张燕卿名下，本院于2020年7月31日作出（2019）闽0602执3352号之三执行裁定书，查封上述房产。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封登记在被执行人郑杨强与张燕卿共有房产并无不当。张燕卿以该房产系共有财产为由，请求中止对该房产的执行，于法无据。其次，张燕卿提供的证据不足以证实案涉房产系其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故其以唯一住所为由阻却执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回张燕卿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原调解、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄东标 审 判 员 曾陈斌 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈 越
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执138号之四申请执行人黄楚佳，男，1978年2月12日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区榕华进安居委会居民，住广东省揭阳市。被执行人山西龙生万美商贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路**丰硕苑小区****。法定代表人刘秀生，职务总经理。被执行人刘秀生，男，1967年7月29日出生，汉族，山西龙生万美商贸有限公司总经理，住太原市。关于申请执行人黄楚佳与被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0108民初2353号民事调解书，向被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2018）晋0108民初2353号民事调解书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统，对被执行人工商登记、银行存款、车辆、互联网资金进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院作出（2019）晋0108执138号执行裁定书，冻结被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生银行存款。执行过程中，被执行人刘秀生向本院申报其有位于山西省晋中市榆次区东湖井C楼1-2层9室房屋壹套，本院作出（2019）晋0108执138号之一执行裁定书，查封上述房屋并于2019年4月11日由晋中市不动产登记中心协助本院登记查封。2019年5月29日，本院依申请执行人申请将涉案房屋移送评估，山西恒源房地产估价有限公司作出晋恒源房估字[2019]第206号房地产估价报告，评估价值为330.1万元。2019年12月2日，本院向执行当事人送达晋恒源房估字[2019]第206号房地产估价报告，双方均未对评估报告提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月5日，本院作出（2019）晋0108执138号之二执行裁定书，拍卖被执行人刘秀生所有的位于山西省晋中市榆次区东湖井楼1-2层9室房屋壹套并于2019年12月6日将涉案房屋移送淘宝网公开拍卖，第一次拍卖结果为无人竞拍。2020年4月20日，本院将涉案房屋以第一次拍卖流拍价223.2万元为起拍价移送第二次拍卖，拍卖结果为无人竞拍。2020年6月4日，本院将涉案房屋移送淘宝网司法拍卖平台上进行公开变卖，变卖结果为流拍。2020年8月26日，本院告知申请执行人黄楚佳本案执行情况，申请执行人黄楚佳书面明确表示，不同意接收拍卖财产，不同意以物抵债且无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并认可本案执行情况。同日，本院作出（2019）晋0108执138号之三执行裁定书，解除对位于山西省晋中市榆次区东湖井C楼1-2层9室房屋的查封。期间，经本院多次查控，均未发现被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生有可供执行的财产。本案尚未有执行到位金额。本院认为，本案穷尽财产执行、调查手段，未发现被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生其他可供执行的财产或线索。经本院告知申请执行人黄楚佳本案执行情况，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 梁 兵审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年九月十七日法官助理 樊晓宁书 记 员 冯皓远