广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26005号原告（反诉被告）：中山火炬开发区168五金电器商行，住所地广东省中山市火炬开发区*********、116卡商铺之一，统一社会信用代码914***********350M。投资人：张美华，总经理。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐晓林，男，1961年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区*************，公民身份号码510************111。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩凤，广东洋三律师事务所律师。被告：中云建工集团第一工程局有限公司，住所地成都市武侯区*********群益商务大厦3FB-10，统一社会信用代码915***********415A。法定代表人：张先军，总经理。被告：中云建工集团股份有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-14204，统一社会信用代码91440400MA4UN8GQ36。法定代表人：张先军，总经理。原告中山火炬开发区168五金电器商行（以下简称168商行）与被告徐晓林、中云建工集团第一工程局有限公司（以下简称中云第一公司）、中云建工集团股份有限公司（以下简称中云公司）买卖合同以及定作合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，徐晓林提出反诉，本院经审查后予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）168商行委托诉讼代理人晁世洋，被告（反诉原告）徐晓林委托诉讼代理人蓝军明、李彩凤到庭参加诉讼，被告中云第一公司、中云公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告168商行向本院提出诉讼请求：1.被告中云第一公司、徐晓林立即向原告支付货款60000元及违约金（违约金以60000元为基数，从2019年4月1日起，按照日千分之一的标准计算至实际清偿完货款之日止）；2.被告中云第一公司、徐晓林向原告支付律师费12000元；3.被告中云公司对被告中云第一公司的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的担保费。庭审中，原告明确担保费为1000元。事实与理由：2018年7月底开始，原告与被告中云第一公司、徐晓林有交易往来，交易产品是五金配件、电器、卫浴等产品。平时由徐晓林通过电话或者微信向原告下单，原告按照其指定的地址送货上门，中云第一公司、徐晓林的员工在送货单上签名。最开始都是现金结算，后要求开发票，通过中云第一公司的公户转账支付货款。但2018年10-12月份期间的货款，被告因资金紧张，一直未全部支付。2019年2月1日，中云第一公司、徐晓林与原告进行对账，确认尚欠原告货款60000元，并约定2019年3月30日之前付清，逾期按日千分之一支付违约金，并承担因此支出的律师费等费用。原告己开具60000元发票给中云第一公司，但中云第一公司、徐晓林未及时支付货款，经多次索要未果。鉴于以上事实，徐晓林挂靠中云第一公司承揽工程，并在原告处购买商品，理应共同支付货款。中云公司作为中云第一公司的唯一股东，应当对中云第一公司的债务承担连带责任。现中云第一公司、徐晓林所做的承诺合法有效，其在违约的情况下，原告有权要求其承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告168商行对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.对账清单、承诺单；2.销售单29份、退货单4份；3.签收发票凭证；4.银行转账电子回执；5.民事案件委托代理合同、律师费发票；6.企业信用信息公示报告；7.微信聊天记录（原告代表林剑慧与徐晓林）；8.微信聊天记录（原告代表吴颂德与徐晓林）；9.保险单、发票。被告徐晓林辩称，1.本案所涉及的标的完全系原告作为销售公司从其他公司购买销售给徐晓林的，不符合定作合同基本的要件，本案是买卖合同纠纷。2.原告销售给徐晓林的产品其中的金舵牌小便斗、金舵牌蹲厕属于假冒注册商标的产品，假冒广东欧诺卫浴科技有限公司的注册商标，其假冒注册商标的金额为31888元，因该产品是属于假冒注册商标的产品，故应当认定其属于不合格的产品，故该部分的货款不应当支付给原告。另外原告销售给徐晓林的美洁牌水箱金额为11904元，该产品也属于不合格的产品，也是涉嫌假冒他人注册商标的产品，故针对原告销售给被告的金舵牌及美洁牌的产品合计为43792元，该金额应当驳回原告的诉讼请求。剩余的货款为16208元因原告销售给被告的产品不合格，导致徐晓林要对不合格产品进行替换而造成了被告的重大损害达106620元，故徐晓林行使抵消权，针对剩余的16208元的货款，徐晓林认为应当抵扣造成被告的损失，抵扣以后实际上原告还应当向徐晓林支付90412元的损害赔偿金。3.虽然原告所提交的微信记录中显示徐晓林有说对账单有张永华代表签字确认，但是徐晓林的授权仅限于针对货款的金额进行确认，徐晓林并没有授权张永华就如果发生纠纷是否需要承担律师费及违约金授权给张永华，故针对原告诉求2应当予以驳回。4.关于担保费问题，本案原告违约在先，被告行使履行抗辩权，并非被告违约，故本案的诉讼费、保全费、担保费均由原告承担，不应由徐晓林承担。5.确认未支付货款金额为60000元。6.不确认原告陈述的徐晓林挂靠中云第一公司承揽工程，本案不存在挂靠关系。徐晓林向本院提出反诉请求：1.168商行赔偿徐晓林因产品质量问题而导致的各项损失106620元；2.168商行向徐晓林更换金舵牌自动感应小便器42套，金舵牌大便器水箱79套及304不锈钢水龙头9个。庭审中，徐晓林变更诉求1的金额为102866元。事实与理由：徐晓林与168商行于2018年7月底起有交易往来，徐晓林通过微信或电话下单购买卫浴、五金配件、电器等产品，168商行再将货物送至徐晓林指定的地点，双方约定产品保质期为一年。徐晓林在收到货物后，将其安装在客户方中山市通宇通讯公司生产大楼（以下简称通宇公司）的卫生间内。但通宇公司反映，该卫浴产品在使用一个月后开始出现漏水、无法冲水、感性器失灵等问题，徐晓林现场查看后及时通过电话、微信等方式向168商行反映前述销售的产品存在的问题，要求168商行进行维修或更换存在产品质量问题的产品，但168商行均不予理会，双方多次沟通协商未果，致使徐晓林需自行购入其他合格产品进行更换，造成徐晓林被第三方客户投诉，造成的损失达106620元（后变更为102866元）。另，168商行提供的产品中，除徐晓林已更换的外，未更换且在使用的产品维护费用等损失还在继续发生，为避免再进一步扩大损失，客户方通宇公司提出，刚新安装的产品，就如此不堪使用，而且维修已经不能够解决漏水和感应不到等问题，如果不更换，则除工程费用不给结算外，还要追究徐晓林的违约责任；故针对现在卫生间内未更换的仍然有130套卫浴及五金配件无法正常使用需及时更换。168商行向徐晓林提供产品核心部件存在重大瑕疵，导致无法正常使用，并且造成水资源的浪费，但168商行在约定的保质期内不予维修、更换，故请求法院依法判决168商行向徐晓林更换金舵牌自动感应小便器42套，金舵牌大便器水箱79套及304不锈钢水龙头9个。徐晓林就其辩解意见及反诉请求在举证期限内向本院提交的证据有:1.中山通宇生产大楼洗手间卫浴产品质量问题及要求统计表（自行统计）；2.洗手间卫浴品质量问题要求立即更换数量统计表（自行统计）；3.中山通宇生产大楼洗手间卫浴损坏情况的照片（复印件）；4.微信聊天截图（复印件）；5.送货单4份；6.关于查询“金舵”卫浴产品质量问题（复印件）；7.关于查询“金舵”卫浴产品质量问题的复函；8.证明；9.商标注册证、注册商标变更证明、核准商标转让证明；10.核准续展注册证明；11.营业执照、核准变更登记通知书、核准变更登记通知书。168商行对反诉辩称，1.徐晓林是挂靠中云第一公司的，168商行开具的发票也是按照徐晓林的要求开具给中云第一公司，故其反诉主体是否适格由法院认定。168商行是按徐晓林所要求的产品、款式贴牌的名称交付的，徐晓林在收到产品后，从未提出过质量问题或是否是金舵牌、美洁牌产品等疑问，从168商行提供的催收证据可知，徐晓林是在已经使用涉案产品达几个月后，在168商行催款过程中及起诉后才提出存在问题及牌子问题，168商行已按其要求将产品交付，现其又提出更换相应产品，明显不诚信。2.168商行提供的产品不存在任何质量问题，因徐晓林在安装过程中因安装错误导致产品存在一些瑕疵，168商行已按要求进行更换便池，已予以解决。被告中云第一公司、中云公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月底，168商行与徐晓林开始有业务往来。2018年8月8日至12日，168商行代表林剑慧与徐晓林通过微信联系业务，主要内容为：徐晓林微信称中山市通宇通信技术有限公司（以下简称通宇通信公司）工地需要有感应器的小便头，要求168商行根据徐晓林提供的品牌样式寻找适合的产品，要价格便宜的一种,字贴牌也可以；金舵、潮怡、美洁，贴牌子的，也可以；林剑慧回复称根据徐晓林要求找到了价格接近的相应产品（之前找的小便斗带感应器635元/套），要的话可以把原有商标换掉。2018年9月30日，林剑慧微信称找到一个小便斗带感应器的446元/套，并将样式图片发给徐晓林。10月6日，徐晓林微信确认林剑慧找到的小便斗，嘱托要有金舵字样的，数量要60个。同日，林剑慧称这种订做的要先交30%的订金。10月7日，徐晓林微信转账3000元给林剑慧收取。10月23日，徐晓林微信要求林剑慧发票抬头写中云第一公司。2018年10月至12月期间，168商行根据徐晓林要求供应五金、洁具等产品到通宇通信公司，并由徐晓林及其员工签收，其中10月11日签收JD感应小便斗60个，单价446元，共款26760元。但之后，徐晓林拖欠货款60000元未付。2019年2月19日、20日，168商行代表吴颂德通过微信要求徐晓林来拿发票，并将2018年10月至12月对账单、承诺书发给徐晓林收看。徐晓林微信回复派人拿发票，并明确同意承诺书由张永华代表其签字。2019年2月20日，徐晓林的现场管理人员张永华确认2018年10月至12月尚欠168商行货款60000元（含税）。同日，张永华在承诺书上签名，承诺书内容为：自2018年10月7日起至同年12月27日止，本人徐晓林所经手的与贵司来往的所有货款为67952元（不含税），经对账结算部分货款后，未支付货款为60000元（含税）。经双方协商一致，未付货款将于2019年3月31日前全部付清，否则，每日按未付货款总金额的1‰的违约金支付给贵司，计算时间从供货之日2018年10月7日起计算，直至付清为止，并愿意承担违约责任及支付双方的律师费、诉讼费、保全费、执行费等额外的费用。该承诺书同时附有徐晓林身份证复印件。同日，张永华签收了168商行开具的金额为60000元、购买方为中云第一公司、名称为金属制品、五金材料的增值税专用发票。同日，吴颂德将有张永华签名的上述承诺书、对账单通过微信发给徐晓林确认，徐晓林回复同意。2019年3至6月期间，经168商行多次催讨徐晓林支付货款，徐晓林均以未收到款或迟点安排付款为由不支付货款。168商行遂于2019年9月30日诉至本院，主张前述实体权利。另查，中云第一公司是中云公司独资开办的有限责任公司。2018年7月26日，通宇通信公司（发包方、甲方）与中云第一公司（承包方、乙方）签订装修工程施工合同，约定：乙方承接甲方生产大楼车间卫生间及楼梯过道等公共区域装修；所有施工项目数量和尺寸必须符合甲方要求，所有用料、品牌、规格、材料工艺等必须符合要求，工程总体保修1年，1年内出现质量问题乙方免费修复；经甲方验收不合格的，乙方须在10日内整改完毕并再次通知甲方验收；合同还约定了其他事项。中云第一公司在合同乙方处盖章，徐晓林在合同乙方委托代理人处签名。之后，中云第一公司于2018年9月20日向168商行支付五金、洁具费用90000元。庭审中，徐晓林确认涉案通宇通信公司的上述装修工程是其承接的。168商行认为是徐晓林借用中云第一公司的名义承接工程，是挂靠关系。又查，168商行为本案诉讼支出律师费12000元，为本案诉讼保全支出担保费1000元。再查，金舵牌卫浴产品的生产商是广东欧诺卫浴科技有限公司。广东欧诺卫浴科技有限公司于2020年5月14日出具证明，称经其司工作人员鉴定，安装于通宇通信公司生产大楼内卫生间的金舵牌小便器64套和蹲厕19个，不属于其司生产的产品。本院认为，关于本案案由问题，从168商行代表林剑慧与徐晓林的微信聊天内容可知，168商行根据徐晓林关于品牌、规格的要求为徐晓林生产贴牌的金舵牌小便斗，并最终供应了贴牌的金舵牌小便斗给徐晓林，故关于金舵牌小便斗的交易应属定作合同性质，而其他的五金、洁具等产品的交易无证据证明由徐晓林定作，应属买卖合同性质，故本案案由为买卖合同及定作合同纠纷。对拖欠货款60000元的事实，徐晓林没有异议，本院予以确认。关于徐晓林反诉主体是否适格问题，从现有证据显示，本案应是徐晓林挂靠中云第一公司承接涉案工程，且本案无论是168商行主张的是徐晓林挂靠中云第一公司承接本案工程实际施工，还是由徐晓林承接施工，徐晓林作为本案反诉主体均无不当，故徐晓林反诉主体适格。关于168商行提供的金舵牌小便器、大便器水箱等产品是否存在重大质量瑕疵问题。首先，168商行提供的金舵牌小便器等产品，是168商行根据徐晓林的要求贴牌生产供应的，对此徐晓林本人是明知的，在收货时、结算时及之后168商行催促其支付货款时均没有提出产品质量方面的异议，已明显超出法律规定的对质量提出异议的合理期限。至于168商行贴牌生产产品的行为，属另一法律关系，本案不予审理。其次，徐晓林提供的中山通宇生产大楼洗手间卫浴产品质量问题及要求统计表、洗手间卫浴品质量问题要求立即更换数量统计表、中山通宇生产大楼洗手间卫浴损坏情况的照片、微信聊天截图等证据，拟证明上述产品存在质量问题及因质量问题导致的损失，但上述证据均为复印件，损失为自行统计的数据，168商行对此均不予确认，且小便器、大便器水箱等产品属容易损耗产品，不排除使用不当等原因造成损坏的情况，亦无其他充分有效证据证明上述产品存在质量问题。综上所述，徐晓林主张168商行提供的金舵牌小便器、大便器水箱等产品存在重大质量瑕疵问题，要求168商行赔偿损失102866元，以及更换金舵牌自动感应小便器、金舵牌大便器水箱及304不锈钢水龙头等相关产品，依据不足，其相应诉讼请求，本院均不予支持。鉴于168商行提供的产品不存在质量问题，徐晓林应按其承诺付清款项60000元，其未按承诺付清款项，应承担相应违约责任。承诺书是徐晓林授权其工地现场管理人员张永华签署，有关欠款金额、付款时间、违约责任承担由徐晓林通过微信最终确认，因此，该承诺书对徐晓林有约束力。徐晓林辩称仅授权张永华确认欠款金额，没有授权违约责任承担的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。因此，168商行诉求徐晓林支付款项60000元以及按日千分之一标准从2019年4月1日起计算违约金、并承担为本案诉讼支出的律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于担保费，徐晓林并没有明确承诺由其承担，故168商行诉求徐晓林承担，没有依据，本院不予支持。关于中云第一公司、中云公司应否承担本案责任问题。涉案通宇通信公司装修工程由中云第一公司与通宇通信公司签订合同，由徐晓林作为代理人在合同上签名，但实际上由徐晓林挂靠中云第一公司施工，涉案产品均送往通宇通信公司工地；根据徐晓林要求，涉案款项发票开具的购买方是中云第一公司，且中云第一公司亦支付过相关款项给168商行。故168商行有充分理由相信中云第一公司是涉案合同的相对方，中云第一公司应对涉案款项与徐晓林承担清偿责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。此在《中华人民共和国公司法》第六十三条有明文规定。中云第一公司是中云公司设立的一人有限责任公司，中云公司未提供证据证明中云第一公司财产独立于其自己的财产，故中云公司应对中云第一公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，168商行诉求合理部分，本院予以支持。徐晓林反诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐晓林、中云建工集团第一工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区168五金电器商行支付款项60000元及违约金（以60000元为基数，从2019年4月1日起，按照日千分之一的标准计算至清偿之日止）；二、被告徐晓林、中云建工集团第一工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区168五金电器商行支付律师费12000元；三、被告中云建工集团股份有限公司对被告中云建工集团第一工程局有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山火炬开发区168五金电器商行的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告徐晓林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1850.5元，诉讼保全费840元，合计2690.5元（原告中山火炬开发区168五金电器商行已预交），由被告徐晓林、中云建工集团第一工程局有限公司、中云建工集团股份有限公司负担(三被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)；反诉案件受理费1552元（反诉原告徐晓林已预交），由徐晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘华民人民陪审员  吴铨玉二〇二〇年九月三日书 记 员  苏凤英姚志姬