wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：戴巍，男，汉族，1979年5月10日出生，住沈阳市浑**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴巍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月22日尚欠本金余额11133.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11133.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11133.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告戴巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6599号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：耿学军，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 被告：戚刚岭，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住石家庄市桥**。 被告：卢桂丽，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住石家庄市桥**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮政储蓄银行石家庄市分行）与被告戚刚岭、卢桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行石家庄市分行委托诉讼代理人王文格、被告戚刚岭到庭参加诉讼。被告卢桂丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行石家庄市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金258802.35元及利息（暂计至2019年2月22日的利息为1092.28元，实际请求至贷款本息全部还清之日止）；2.判令原告对被告戚刚岭抵押的位于石家庄市新华区处【不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号】房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等其他诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月10日，原告与二被告签订合同编号为13001892116032136037的《个人消费贷款及担保合同》，约定二被告向原告贷款30万元用于购房，贷款期限为180个月，自实际放款日起算，同时约定被告将其所购的位于石家庄市新华区的房屋作为本次贷款的抵押物。2016年3月21日原告向被告戚刚岭发放贷款30万元，自贷款发放后，被告一直不能按时偿还本息，已经达到合同约定的原告可以提前收回全部贷款的情形。 被告戚刚岭辩称，其与卢桂丽系夫妻关系，是二人一起签订的借款合同，认可原告的诉讼请求，认可签订借款合同的事实，希望可以协商解决。 被告卢桂丽未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.贷款申请表；2.《个人消费贷款及担保合同》；3.放款单及手工借据；4.他项权证；5.个人贷款还款流水清单。上述证据经被告戚刚岭质证，戚刚岭对上述证据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 另查明，根据原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》第11条约定，借款人未按本合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。被告戚刚岭、卢桂丽现尚欠原告贷款本金258，802.35元，截止2019年2月22日，欠付利息、罚息、复息1，092.28元。 本院认为，原告与被告戚刚岭、卢桂丽签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效。被告在取得原告贷款后，应当按照合同约定偿还原告借款本息，其逾期还款属违约行为，按照双方签订的借款合同的约定，原告有权宣布合同立即到期，并提前收回发放贷款的本息。被告戚刚岭未依约偿还贷款，原告有权以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚刚岭、卢桂丽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金258，802.35元及利息（含罚息、复利，其中截止2019年2月22日的利息为1，092.28元，自2019年2月23日起至还清借款本息之日止，按双方签订的个人消费贷款及担保合同约定利率计付）； 二、如被告戚刚岭、卢桂丽未履行上述还款义务，原告有权以被告戚刚岭名下位于石家庄市新华区处【不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号】房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，198元，因适用简易程序减半收取为2，599元，由被告戚刚岭、卢桂丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 璐
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初102号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人闫国山，男，1960年9月15日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住双鸭山市尖山区。因本案，2019年3月28日被宝清县公安局刑事拘留；2019年4月18日被宝清县公安局取保候审；2019年12月31日被宝清县人民检察院取保候审；2020年7月29日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人闫国山犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人闫国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月17日凌晨，被告人闫国山来到宝清县万金山乡方胜村被害人高某家，从窗户进入室内，将室内的4个监控摄像头、1台康佳液晶电视机、1个白色喷壶、1个分线盒、1个路由器、1个公牛插排、1台光纤接入用户端设备、1个智能网络机顶盒、1个电视遥控器装入丝袋内藏于家中，案发后赃物被公安机关扣押。2.2019年3月中旬的一天，被告人闫国山来到宝清县万金山乡方胜村被害人姜某家，站在姜某家某屋窗外伸手将室内的1台硬盘刻录机、1台以太交换机盗走并藏于家中，案发后赃物被公安机关扣押。经侦查,2019年3月27日宝清县公安局工作人员将被告人闫国山带至办案区，被告人如实供述自己的罪行。还查明，被告人闫国山盗窃的物品已返还被害人。上述事实，被告人闫国山在庭审中亦无异议，有到案经过；勘查笔录、现场图及照片；宝清县价格认定中心价格认定结论书；银行流水；户籍证明；被害人高某、姜某的陈述；被告人闫国山的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人闫国山以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人闫国山犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫国山有坦白情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。闫国山已将盗窃物品退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人闫国山犯盗窃罪，单处罚金3000元（限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛善友人民陪审员  胡晓滨人民陪审员  贾淑芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3117号 原告：淮南市天力达工矿配件有限公司，住所地淮南市田家庵区洞大路东侧，统一社会信用代码91340400752990262P。 法定代表人：张胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：河北昊宏橡塑有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园电厂路西段北侧，统一社会信用代码91131126MA0D9FHP10。 法定代表人：张俞，该公司总经理。 原告淮南市天力达工矿配件有限公司与被告河北昊宏橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告淮南市天力达工矿配件有限公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告淮南市天力达工矿配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市天力达工矿配件有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市天力达工矿配件有限公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘克永 书记员权煜婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20399号 原告:邓小珊，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市渝中区。 被告：李传圣，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 本院在受理原告邓小珊与被告李传圣劳务合同纠纷一案后，原告邓小珊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓小珊申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓小珊撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告邓小珊负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年九月二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2530号之一 申请执行人刘向阳，男1996年09月06日出生,汉族，住安徽省淮溪县。 被执行人：郑军，男1979年10月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行刘向阳与郑军民间借贷纠纷一案中，查明，本院在审理期间以（2020）皖1302执保522号裁定书冻结了被执行人郑军在金融机构有存款。经查，被执行人郑军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑军在金融机构的存款2万元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年九月二十二日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初80号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，1995年11月24日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市邗江区（户籍所在地江苏省灌南县）。被告人王某某曾因吸毒，于2019年7月10日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2015年9月29日被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月25日被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原判拘役三个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯强制猥亵罪，于2016年4月20日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2018年1月17日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月1日刑满释放。2020年6月5日涉嫌盗窃罪被扬州市公安局开发区分局取保候审。2020年8月14日经本院决定逮捕，同年8月21日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。因被告人王某某脱逃，本院于2020年8月14日裁定对本案中止审理，被告人王某某于2020年8月21日被抓获归案，本院于2020年8月25日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至2020年6月期间，被告人王某某在扬州市开发区、邗江区等地，实施盗窃7次，窃得人民币计4000元。具体分述如下：1.2019年5月27日凌晨4时许，被告人王某某在扬州市广陵区徐凝门大街100号朋克芭蕾轻旅行酒店东关街何园店前台处，乘隙窃得前台抽屉内的人民币500元。2.2019年7月中旬的一天凌晨3时许，被告人王某某在扬州市文昌中路571号橘子水晶酒店前台处，乘隙窃得前台内存放的人民币1000元。3.2019年11月中旬的一天凌晨3时许，被告人王某某在扬州市广陵区汶河南路78号大观园宾馆汶河店前台处，乘隙窃得前台挎包内的人民币200元。4.2019年12月上旬的一天凌晨3时许，被告人王某某在扬州市广陵区汶河南路12号速8酒店扬州瘦西湖文昌阁店前台处，乘隙窃得前台抽屉内的人民币600元。5.2019年12月中旬的一天6时许，被告人王某某在扬州市文昌中路571号橘子水晶酒店前台处，乘隙窃得前台内存放的人民币600元。6.2020年6月4日5时许，被告人王某某在扬州市江阳西路5号全季酒店前台处，乘隙窃得前台抽屉内的人民币100元。7.2020年6月4日5时30分许，被告人王某某在扬州市顺达路138号恒通顺达广场裕元酒店前台处，乘隙窃得前台抽屉内的人民币1000元。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行。公安机关从王某某处追回人民币1100元，分别发还蔡某、徐某。上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证被告人王某某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人王某、高某、李某、张某、蔡某、徐某的陈述、未到庭证人薛某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。认罪认罚，依法从宽处理。有前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）二、责令被告人王某某继续向被害人退赔人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐东庆二〇二〇年九月五日法官助理 魏继霞书 记 员 王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2574号 原告：代江文，男，1980年10月21日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：成跃彬，住定州市。 原告代江文与被告成跃彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代江文到庭参加诉讼。被告成跃彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代江文提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2019年6月2日至2019年9月16日期间的器械租赁费及运费共计3250元及利息（按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月2日被告与原告签订租赁合同，约定从原告处租赁沙浆机，约定了租金。后经原告催要租赁费用，被告以种种理由推拖不给，故原告起诉。提交证据：租赁合同，租赁物品回送情况记录单。 被告未答辩。 经审理查明，原告主张被告拖欠其租赁费，提交了租赁合同和租赁物品回送情况记录单，租赁合同内容载明被告自2019年6月2日起，以每天30元价款租用原告沙浆机一台；租赁物品回送情况记录单内容载明，2019年9月16日原告收沙浆机一台。庭审中原告陈述租赁期限105天，租赁费3150元，被告未付。原告主张运费及租赁费利息，未提交证据证实。 本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及庭审陈述，应视为自动放弃了进行质证的权利。被告应按约定向原告支付租赁费3150元。原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告成跃彬给付原告代江文租赁费3150元。限判决书生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告代江文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成跃彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内足额预交上诉费50元（开户行:中国银行保定市西城支行，开户账号:10×××07）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年九月一日 书记员  吴双双
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终42号上诉人（原审被告）：熊国和，男，汉族，1969年7月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：彭鹏程，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。上诉人熊国和因与被上诉人彭鹏程民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，民间借贷纠纷属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原告彭鹏程的诉请，其是要求被告熊国和偿还借款本金及利息，故原告彭鹏程作为接受货币一方，其住所地湖南省怀化市鹤城区应为合同履行地。本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定：驳回被告熊国和对本案的管辖权异议。熊国和上诉称：原审法院对于本案不具有管辖权。民间借贷纠纷属于合同之诉，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的。以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为，上诉人熊国和才是借贷关系中接收货币的一方，上诉人熊国和住所地湖南省株洲市荷塘区应认定为合同履行地。出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，故可知，是由出借人彭鹏程向借款人熊国和提供作为借款的货币，而熊国和则接收作为借款的货币。因此，熊国和是接收货币的一方，熊国和住所地湖南省株洲市荷塘区为合同履行地。湖南省怀化市鹤城区人民法院即不是被告住所地也不是合同履行地，因此对本案不具有管辖权。综上所述，彭鹏程诉熊国和民间借贷一案，应该由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。故请求撤销一审法院裁定，将案件移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，双方当事人未约定合同履行地，本案纠纷是因借款人熊国和不履行还款义务而引起，导致彭鹏程向法院提起诉讼，其诉请是要求借款人熊国和偿还借款本金及利息，因此接受货币的一方系主张权利的彭鹏程，而非需履行义务的熊国和，故彭鹏程的经常居住地湖南省怀化市鹤城区应为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  蒲少良二〇二〇年九月二十五日法官助理王道柳书记员张雨
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保625号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：赵子兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人赵子兵财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保635号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人赵子兵银行存款5975.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人赵子兵在四川省农村信用社联合社6210××××8537和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ554522ｄｃａｂ755510＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵子兵在四川省农村信用社联合社6210××××8537账户内存款人民币2416.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人赵子兵在财付通支付科技有限公司085e9858e554522dcab755510@wx.tenpay.com账户内存款人民币3559.97元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5308号 申请执行人：徐武其 被执行人：林才德 申请执行人徐武其与被执行人林才德民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终638号 上诉人（原审原告）张志其，男，1956年4月14日出生，汉族，住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）南和县人民政府。住所地：邢台市南和县和阳大街**。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人方建科。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县闫里乡人民政府。住。住所地：邢台市南和县闫里乡闫里村邢临高速路口/div> 法定代表人王瑞利，该乡乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 上诉人张志其因房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年6月28日，南和县闫里乡人民政府对闫里乡宋台村村民委员会作出《通知》，该《通知》载明：“你在闫里路口、邢临路两侧临时占地或建设用地土地手续到期后的地上附着物为违法建筑，限你在2019年7月10日前拆除，逾期将依法依规处理”，张志其认为其对上述案涉房屋拥有合法权益。2019年7月30日上述房屋被拆除，张志其不服，向该院提起行政诉讼，请求确认南和县人民政府和南和县闫里乡人民政府强拆行为违法。经该院询 问，张志其认可收到南和县闫里乡人民政府的限期拆除通知，但没有签字。 原审法院认为，南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府提交的答辩意见和相关证据，与张志其提交的南和县公安局信息公开答复，以及该院询问时张志其的陈述能够判断，南和县闫里乡人民政府认定张志其案涉房屋系违法建筑，作出限期拆除通知，后对案涉房屋进行了拆除。因此，本案中，南和县闫里乡人民政府对张志其作出限期拆除通知，认定案涉房屋为违法建筑，并对张志其限定了自行拆除违法建筑的义务，以及逾期拆除的后果。后续实施对案涉房屋的拆除行为是对上述限期拆除通知的执行行为，该行为未对张志其创设新的权利义务，对张志其权利义务不产生影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。如果张志其不服可对南和县闫里乡人民政府对其作出的限期拆除通知行使诉权维护自身合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张志其的起诉。 上诉人张志其上诉称，1.上诉人享有合法权益的房屋因征收项目被征收，在未签订安置补偿协议的情况下，被南和县人民政府及各乡镇政府工作人员强拆。大部分家具物品被强拆时砸毁和在政府工作人员搬移过程中损坏。2.上诉人有证据证明是南和县人民政府组织的强拆行为，且南和县人民政府作为区县级人民政府负责对所辖区域的全面工作，根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，亦有充分的理由认定南和县人民政府对上诉人的房屋进行了强制拆除。在现有法律中，政府也没有权力强制拆除老百姓的房子。即使必须拆除也是应当申请人民法院强制执行。综上，一审裁定以不属于受案范围为由裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南和县人民政府辩称，1.一审裁定认定的“南和县闫里乡人民政府作出限期拆除通知”等基本事实，与上诉人在一审时提交的南和县公安局信息公开答复及南和县闫里乡人民政府送达的限期拆除通知内容相符，一审裁定认定事实正确。被上诉人并非上述行政行为的作出机关，也没有组织实施，上诉人的行为目的是恶意规避管辖，浪费司法资源，一审法院驳回起诉有事实 依据。2.拆除行为是对限期拆除通知的执行行为，一审认为该执行行为未创设新的权利义务，对上诉人权利义务不产生影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形，裁定驳回起诉，适用法律是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南和县闫里乡人民政府辩称，1.南和县闫里乡人民政府所作的《通知》，要求上诉人在2019年7月10日前拆除违章建筑，该《通知》直接设定了上诉人的义务，对上诉人的权利义务产生实际影响。后续强制拆除行为依据是该《通知》，是在执行该《通知》，强制拆除行为并未创设新的权利义务，对上诉人的权利义务并未产生新的影响，影响上诉人权利义务的行政行为是《通知》，并非强制拆除行为。故强制拆除行为不具有可诉性，上诉人要求确认强拆行为违法并不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。2.为了提升乡村形象，南和县闫里乡人民政府对闫里乡路口邢临公路两侧的违章建筑展开清理，限期拆除。本案系因“违章建筑”而拆除，并非上诉人诉称的“因征收而强拆”。3.上诉人占用的土地及房产因未取得许可始终处于非法状态，建筑物属于“违章建筑”，不具有可保护的利益。综上，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审期间一审法院向张志其释明南和县闫里乡人民政府才是适格被告，张志其认为其所诉被告适格，拒绝变更。 本院认为，张志其以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告提起诉讼，请求确认二被告2019年7月30日强拆其房屋的行为违法。但张志其提供的证据尚不足以证明南和县人民政府实施了被诉强拆行为，故南和县人民政府并非本案适格被告。经一审法院释明张志其拒绝变更被告，一审裁定驳回张志其的起诉，结果并无不当。上诉人张志其的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  魏立超 审判员  邱振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦 岩
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执205号之二 申请执行人：乐东黄流鑫安灯饰店 经营者：孙行 被执行人：林康荣 申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店与被执行人林康荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日作出（2019）琼9027民初1408号民事判决书判决“一、被告林康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还货款210000元及逾期付款损失（以210000元为基数，按月利率3%计算，从2019年7月11日起计至实际付清之日止）给原告乐东黄流鑫安灯饰店。”申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店于2020年03月13日依据已经生效的（2019）琼9027民初1408号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的210000元及利息。本院立案受理执行后已依法向被执行人林康荣发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店与被执行人林康荣自愿达成和解协议：一、申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店同意放弃部分迟延履行期间的债务利息，被执行人林康荣只需向申请执行人支付货款210000元及利息50000元，共计260000元即可；二、被执行人林康荣应于2020年10月3日前向申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店支付案款100000元；于2020年11月3日前付清余款160000元；三、申请执行人同意解除对被执行人林康荣银行账户的冻结及限制消费令和失信决定书。双方签订协议后，申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人乐东黄流鑫安灯饰店与被执行人林康荣达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执205号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 chedxjfdt0rmb7d8x7案件唯一码审判员马江来 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄嘉琦 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增） 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增） 审核：马江来撰稿：马江来核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月21日 （打印4份）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初523号 被告人基本情况：范亮，男，1984年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市金牛区。2004年10月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年。2016年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2019年11月19日因犯妨害公务罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2020年1月24日刑满释放。2020年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人范亮犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月2日15时许，被告人范亮在成都高新区××巷××号××号小艾按摩店，趁正在该处按摩的被害人饶某不备，将饶某放置于按摩床床头的一部ＯＰＰＯＲ17手机及夹在手机壳内的现金人民币100元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。2020年6月15日民警在成都市金牛区××路××号将范亮挡获。到案后，范亮如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关建议对被告人范亮判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。范亮自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人范亮在成都市锦江区××街将盗窃的手机以人民币350元销赃。 判决理由：被告人范亮的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人范亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人范亮向被害人饶某退赔损失人民币1100元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘佳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执515号申请执行人：李蓉，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：文仁斌，男,汉族，湖北省潜江市人。本院在执行李蓉与文仁斌机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人文仁斌暂无可供执行财产，且申请执行人李蓉亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十七日书记员  陈小佩
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初245号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：黄梓宏、陈丹媛，系广东益信律师事务所律师。被告：张福荫，男，汉族，1980年7月4日出生，住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张福荫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人黄梓宏、被告张福荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计人民币（下同）30605.86元[暂计至2019年10月20日，其中本金26668.94元、利息2148.69元、违约金（含滞纳金）1498.96元、手续费289.27元]，及自2019年10月21日起至清偿日应付的本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为：625**********711），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年10月20日，被告共拖欠原告透支款项合计30605.86元，其中本金26668.94元、利息2148.69元、违约金（含滞纳金）1498.96元、手续费289.27元。原告采取多种方式向被告催收，但被告一直拒绝付还。债务应当清偿，被告拒不付还信用卡透支款项，已违反了法律规定和双方约定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张福荫辩称，其对原告起诉状陈述的事实没有意见，对拖欠的透支款项也没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、行长身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下简称“《贷记卡申请表》”）、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》（含被告张福荫身份证复印件）（下简称：“《信用卡申请书》”）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称：“《领用合约》”）及收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、催收记录，被告没有提交证据。上述证据经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院审查后对当事人没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理广东粤通ETC信用卡并提交了《信用卡申请书》，原告提供附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》供被告签阅，《领用合约》及收费标准约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期业务规则可通过原告官方网站查阅等。被告张福荫在《贷记卡申请表》写明：“已全部充分清楚信息，愿意遵守合约、协议、规则”，并在“主卡申请人签名”及“附卡申请人签名”处签名确认。原告于2018年7月24日向被告核发贷记卡（卡号：625**********711），被告领用该信用卡后多次进行消费，根据原告的后台账户资料信息及交易流水，截至2019年10月20日，被告尚欠透支本金26668.94元、利息2148.69元、逾期还款违约金1498.96元、手续费289.27元。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告陈述涉案信用卡现已不能正常使用、消费，只有还款功能，从2019年10月21日起不会再继续产生手续费。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》，系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告依照约定向被告核发信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费后未按约定足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还截至2019年10月20日尚欠透支本金26668.94元、利息2148.69元、逾期还款违约金1498.96元、手续费289.27元及自2019年10月21日起至款项还清之日止按日利率万分之五计收的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2019年10月21日起至清偿日止产生的手续费，原告在庭审时明确表示该信用卡自2019年10月21日起不会再产生手续费，故原告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张福荫应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金26668.94元、手续费289.27元、利息2148.69元及逾期还款违约金1498.96元（2019年10月21日起至款项还清之日止的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，公告费260元，由被告张福荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  刘衍树人民陪审员  曾文华二〇二〇年九月十八日法官 助理  洪小纯书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17732号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民事审判四庭。 被执行人：张瑞彬,男,1977年10月4日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张炜,男,1999年11月17日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 原告胡正红诉被告张瑞彬、张炜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9567号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判四庭就两被告应共同负担的该案受理费17250元移送立案执行。本院于2020年07月01日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述系统的回复显示被执行人张瑞彬名下有车牌号为粤Ｄ×××××号机动车一辆，本院已在两被执行人的另案[案号：（2020）粤0105执15474号]中依法查封了该车辆的机动车档案，由于该车辆下落不明，暂无法处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17732号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雪凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20346号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：赵承彬，男，1987年2月22日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赵承彬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8298.7元及相应利息（利息的计算方式为：以8298.7元为基数，自2015年4月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵承彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8298.7元及相应利息（利息的计算方式为：以8298.7元为基数，自2015年4月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵承彬负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赵承彬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1749号原告：张秀玲，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：王伟，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：徐美艳，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住尚志市。原告张秀玲与被告王伟、徐美艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀玲、被告王伟到庭参加诉讼，被告徐美艳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4130元，利息4625元，合计8755元；2.案件受理费由被告承担；3.嗣后利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2011年，王伟向原告借款4130元，约定月利率1%，随用随还。此后，原告多次找王伟索要，均以没有偿还能力推脱，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，经本院询问，原告更正该款项系王伟在原告处赊购种子的欠款。王伟辩称，张秀玲所述不属实，其早已偿还欠款，张秀玲提供的欠据上签字不是其本人签署。徐美艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：原告提交的2011年3月19日的欠据，载明：人民币肆仟壹佰叁拾元整，秋后还按1分利息计算，王伟质证称该欠据上的签字非其本人签署，其此前未曾见过该欠据，要求对该欠据上借款人处签字进行鉴定。本院依法向其释明要在10日内提交书面申请及预交鉴定费用，过期则承担举证不能的责任，王伟未在规定期限内向本院提交鉴定申请及预交鉴定费，根据举证规则，王伟的抗辩意见不予采纳，本院对原告提供的欠据真实性及证明内容，予以确认；徐美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.2011年3月19日，王伟在张秀玲处赊购种子，欠款4130元，王伟给张秀玲出具欠据，约定若当年秋天还款不付利息，秋后还按月利率1%计算利息；2.王伟未偿还本金及利息；3.2007年8月31日，王伟与徐美艳经政府登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，买受人应该按照约定的数额及时间支付价款，未履行合同义务的应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，张秀玲与王伟之间的买卖合同关系成立，王伟理应按照合同约定给付拖欠的种子款并承担赔偿损失的违约责任，张秀玲请求判令王伟偿还欠款本息，符合法律规定，予以支持，给付利息起算时间，本院依习俗确定为2011年12月1日；该欠款系在王伟、徐美艳婚姻存续期间产生并用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，张秀玲要求徐美艳共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王伟、徐美艳于本判决生效之日起十日内偿还张秀玲欠款4130元；二、王伟、徐美艳于本判决生效之日起十日内给付张秀玲欠款利息，利息款以实际用款本金为基数，以月利率1%为标准，自2011年12月1日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已缴纳），由王伟、徐美艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月一日书记员  孙倩怡
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执异77号 申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市邮电路**浙江长城资产大楼**。 负责人：张范全，公司总经理。 被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，，住所地：兰溪市上华街道皂洞口荷仙山 法定代表人：应立鸿。 被执行人：应立鸿，男，1963年12月10日出生，汉族，住兰溪市上华街道皂洞口荷仙山兰溪市。 第三人：兰溪市鸿业建设有限公司，，住所地：兰溪市振兴路****** 法定代表人：宋建锋，执行董事。 委托代理人：黄紫斌。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称“长城资产杭州办事处”）与被执行人兰溪市正顺木业有限公司（以下简称“兰溪正顺木业”）、应立鸿债权转让合同纠纷一案，第三人兰溪市鸿业建设有限公司（以下简称“鸿业公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2015）金兰执民字第2509号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 第三人鸿业公司称，长城资产杭州办事处就其与兰溪正顺木业、应立鸿债权转让纠纷一案已经我院申请强制执行，执行案号为（2015）金兰执民字第2509号。2020年8月21日，长城资产公司浙江分公司与鸿业公司签订《债权转让协议》，鸿业公司受让本案债权并以登报方式通知本案所有被执行人。综上，特向法院请求变更第三人为（2015）金兰执民字第2509号案件的申请执行人。 第三人鸿业公司向本院提交了营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、债权转让协议复印件一份、公告一份、网上银行电子回单复印件两份、工商变更登记情况复印件一份。 申请执行人长城资产杭州办事处与被执行人兰溪正顺木业、应立鸿未提出书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，本院于2015年6月17日作出（2015）金兰商初字第1345号民事调解书，协议如下：“一、被告兰溪市正顺木业有限公司欠原告中国长城资产管理公司杭州办事处借款本金人民币1500万元及利息449646.88元（按合同约定已计算至2013年12月31日，之后仍按合同约定自2014年1月1日计算至实际履行之日止），于2015年7月底前一次性支付。二、原告对被告兰溪市正顺木业有限公司所有的、位于兰溪市上华街道皂洞口荷仙山的房地产［房屋所有权证号：兰房权证马达字第1××8、1××9、1××0、1××9号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第102-360号］拍卖、变卖的价款在最高限额人民币23321644元的范围内享有优先受偿权。三、被告应立鸿对上述借款在最高限额人民币1300万元的范围内承担连带责任。四、本案受理费人民币65995.50元（已减半收取），由被告兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿共同负担。” 被告未按约履行裁判文书确定的义务，长城资产杭州办事处于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2015）金兰执民字第2509号。因被执行人的财产暂时无法处置，本院于2015年12月25日作出（2015）金兰执民字第2509号执行裁定书，裁定终结本院（2015）金兰执民字第2509号案件的执行。 2017年1月12日，中国长城资产管理公司杭州办事处工商登记变更为中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“长城资产浙江分公司”）。2020年8月21日，长城资产浙江分公司与鸿业公司签订债权转让协议，将本案债权转让给鸿业公司所有，鸿业公司于2020年8月18日、8月24日分两次支付了全部转让款。2020年8月28日，长城资产浙江分公司在浙江法制报刊登了上述债权的转让公告。 本院认为，申请执行人长城资产杭州办事处与被执行人兰溪正顺木业、应立鸿之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。现因长城资产浙江分公司已经将本案的债权全部转让给鸿业公司，对于债权转让，已通过刊登公告的方式予以通知被执行人，债权转让程序合法有效，本院依法予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更第三人兰溪市鸿业建设有限公司为（2015）金兰执民字第2509号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  伍俊鸿 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  柴豪男
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2046号 原告：赵志伟，男，1991年9月24日出生，汉族，邯郸市涉县人。 委托诉讼代理人：杨艳峰、张书红，河北神威律师事务所律师。 被告：吴艳霞，女，1976年8月1日出生，汉族，邯郸市武安市人。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：乔旭昌，男，1973年8月16日出生，汉族，邯郸市武安市人。 被告:武安市瑞升混凝土有限公司，住所地邯郸市武安市北安庄乡大洺远村东。 法定代表人：贾云梅，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝转转，该公司员工。 本院在审理原告赵志伟诉被告吴艳霞、乔旭昌、武安市瑞升混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，现原告与被告达成和解，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵志伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵志伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵志伟负担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 卉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1000号原告：周武，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******城市假日花园五期6号楼1006房，公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬玲，广东宏东律师事务所律师。被告：陈虹宇，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码440************337。原告周武与被告陈虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序，于2020年5月26日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周武的委托诉讼代理人梁冬玲到庭参加诉讼，被告陈虹宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年9月24日起至清偿借款本息之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年4月20日共计18522.74元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2018年3月24日起至清偿借款本息之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年9月24日，原、被告双方签订《借款合同》约定被告向原告借款30000元，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自2017年9月24日起至2018年3月23日止。同时，合同还约定，因解决纠纷产生的包括但不限于调查费、律师费、诉讼费由败诉方承担。合同签订当天，原告向被告支付借款现金30000元。借款期限届满后，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判若所请。被告陈虹宇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、《借款合同》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈虹宇系朋友关系。2017年9月24日，被告向原告借款30000元。双方签订《借款合同》，主要约定：借款期限为6个月，自2017年9月24日起至2018年3月23日止；借款月利率为2%，自合同签订之日起每月支付利息，拖欠利息的，按应付利息的3%收取日滞纳金；逾期未还清借款本金及利息的，每月按借款本金的20%收取违约金等。原告当日向被告交付现金30000元。借款期限届满后，被告未能依约清偿借款。原告多次催要均无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告自认被告在合同签订后向原告支付了6个月利息共计3600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈虹宇向原告借款的事实，有被告的身份证复印件、《借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。一、关于借款本金的问题。原告与被告陈虹宇于2017年9月24日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方之间的借贷关系依法成立。原告依约向被告支付借款30000元，被告陈虹宇在借款期限届满后，经原告多次催收后未能偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还借款30000元，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。原告在庭审中自认被告向原告支付了6个月利息共计3600元，本院予以采信。双方约定借款月利率为2%，被告已支付6个月利息共3600元。现原告诉请自2018年3月24日起计算利息，本院予以支持。因此，被告应向原告支付以30000元为基数，自2018年3月24日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告陈虹宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈虹宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周武偿还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2018年3月24日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈虹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  秦安安人民陪审员  陈新能二〇二〇年九月十六日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1361号原告刘某,女,1967年6月23日生,汉族,湖北省应城市人，农民，住湖北省应城市。被告胡某,男,1969年8月4日生,汉族,湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告刘某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息6800元，合计26800元。事实及理由：被告胡某于2018年7月12日向原告借人民币20000元（并口头承诺每万元月加利息人民币200元）用于购房，当时承诺三个月还清本息，但被告至今不能兑现承诺,期间仅付利息2000元，故原告起诉。被告胡某未在法定期限内向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原、被告的身份证复印件、借条等证据，并于庭后补充提交了原、被告之间微信语音聊天记录，被告未向本院提交证据。本院依法对原告当庭出示的证据及庭后补充提交的证据进行审核，本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年7月20日，被告胡某因购房缺乏资金，向原告刘某借款20000元，并由被告出具了借条，借条载明：“借条，今借到刘某人民币贰万元正，￥20000元，购房借款用于三个月，借款人胡某，2018年7月20日”。同时双方口头约定月利率2%。2019年2月，被告还款6000元，下余欠款经原告催要，被告至今未付。为此，原告起诉。另查明，原告起诉后，被告又于2020年6月5日还款2800元，2020年8月13日还款5000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告履行出借义务后，被告胡某拖欠借款不还，应承担民事责任。双方约定月利率2%超过法律规定，本院依法调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，为年利率15.4%）。被告胡某借款后共计还款13800元，扣除应付利息5805元后（按年利率15.4%计算，从2018年7月20起计算至原告起诉之日即2020年6月8日止），余款7995元应作为偿还的借款本金，据此，被告还应偿还借款本金12005元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起五日内付清所欠原告刘某借款本金12005元并支付逾期利息（从2020年6月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取为235元，由原告刘某负担135元，由被告胡某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇二〇年九月四日书记员 涂少平速录员 张 杨附相关法条：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1409号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。被执行人:殷现席，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：吕芳（殷现席妻子），女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与殷现席、吕芳金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人殷现席有可供执行的财产时或已冻结的财产具备支取条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月十一日书记员  王宗源
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执490号 申请执行人：杨检平，男，1959年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邱赞许，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人杨检平与被执行人邱赞许劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）赣0313民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨检平于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人邱赞许应支付申请执行人杨检平工资19200元、案件受理费288元，应缴纳执行费192元，截至2020年9月11日，暂未执行到任何财产。 本案在执行过程中，申请执行人杨检平以双方达成口头和解协议为由向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0313民初601号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈小洁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1001号之一申请执行人：高广洪被执行人：枣庄市翼云山旅游发展有限公司本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018）鲁0406民初2023号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市翼云山旅游发展有限公司在中国工商银行账户内存款人民币993200.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十三日书记员  连芬芬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初521号原告：天津宇盛电子有限公司，住所天津市津**北闸口镇瑞元路**。法定代表人：陈德玲，经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被告：唐伟，男，1979年9月2日出生，汉族，，住吉林省农安县原告天津宇盛电子有限公司（以下简称“宇盛电子公司”）与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇盛电子公司之委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼。被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇盛电子公司向本院提出诉讼请求，判令：1.唐伟立即给付货款146500元；2.诉讼费由唐伟承担。事实及理由：宇盛电子公司生产电子产品注塑件。唐伟自2018年10月18日分九次从宇盛电子公司处购入电子产品注塑件。截至2019年1月19日，唐伟欠付货款146500元。唐伟承诺一个月内付清该笔欠款。但，唐伟未按照约定付款。故，宇盛电子公司诉至本院，请求判如所请。唐伟未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。宇盛电子公司围绕诉讼请求提交了证据：《送货单》9张。宇盛电子公司提交的欠条符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇盛电子公司系经营电子元器件、塑料制品、注塑加工等项目的企业。2018年10月18日起至2019年1月19日止，唐伟分九次从宇盛电子公司处采购注塑件，金额共计146500元。供货方式为唐伟自提。关于付款时间，宇盛电子公司称唐伟承诺在最后一次供货后一个月内付清全部货款。至庭审之日，唐伟未支付过上述货款。宇盛电子公司公司亦未向唐伟开具发票。本院认为，宇盛电子公司与唐伟事实上建立了买卖合同关系，双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。宇盛电子公司已履行了供货义务，唐伟亦应履行对应的付款义务。但，截至庭审之日，唐伟尚欠宇盛电子公司货款146500元，唐伟应及时履行该付款义务。故，宇盛电子公司关于唐伟给付货款146500的主张本院予以支持。唐伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐伟于本判决生效之日后7日内给付原告宇盛电子公司货款146500元。如果被告唐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，保全费1253元，公告费560元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰审 判 员  孙树胜人民陪审员  赵 君二〇二〇年九月三十日法官助理田莹书记员王瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4447号上诉人（一审被告、并案原告）：天津市洪大星光科技有限公司，住所地天津市红桥区西青道**金兴大厦****。法定代表人：于洪涛，职务经理。被上诉人（一审原告、并案被告）：高玉祥，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津市洪大星光科技有限公司因与被上诉人高玉祥劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市洪大星光科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市洪大星光科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市洪大星光科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市洪大星光科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二〇年九月八日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1119号 申请执行人：刘小龙，男，1970年9月3日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：陈斌，男，1978年1月8日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人刘小龙与被执行人陈斌追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小龙提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，加之被执行人陈斌下落不明。申请执行人以被执行人陈斌没有可供执行的财产为由，于2020年9月15日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初683号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月十五日 书记员  牛犇麒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保293号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：苏维笛，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏维笛在其银行账户内的存款115395.44元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏维笛在其开户银行账户内的存款115395.44元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费1097元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国平二〇二〇年九月八日书记员  李冰洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2484号 被执行人翟富诗，男，1994年8月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人翟富诗诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0603刑初1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的罚金缴纳义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人翟富诗缴纳罚金人民币十一万元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人翟富诗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人翟富诗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人翟富诗只缴纳罚金五万元，未全部履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人翟富诗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地江苏省兴化市人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。现本院已查封被执行人翟富诗名下车牌号苏ＭＤ××××大众汽车牌小型汽车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 鉴于被执行人翟富诗拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翟富诗采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发函给绍兴市柯桥区看守所要求督促履行相关义务。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2484号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钱水芬
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2839号 申请执行人：张磊,男性,1993年12月14日出生,住甘肃省陇南市武都区安化。 被执行人：赵力，男性,1989年12月16日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区城郊乡；任小丽，女性,1988年11月19日生，，汉族，住甘肃省陇南市武都区柏林乡。 申请执行人张磊与被执行人赵力、任小丽借款合同纠纷一案，案件在执行阶段申请执行人向本院提交撤销执行申请书，经本院审查撤销执行申请书系当事人真实意思表达，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜彦涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18097号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：梁万瑜，男，1997年4月8日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：张宝莲，女，1963年11月5日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告梁万瑜、张宝莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 昊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3365号申请执行人朱新强被执行人徐明强、蔡国强本院在执行申请执行人朱新强与被执行人徐明强等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执817号十三申请执行人：孙尚侠,女,1982年12月31日出生,住滕州市。被执行人：杨玉水，男,1976年11月16日出生，住滕州市。被执行人：李燕，女,1971年3月10日出生，住滕州市。关于(2020)鲁0481执817号一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人李燕在6223190409149983,0101,0账户内余额人民币135.73元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李燕在山东省农村信用社联合社6223190409149983,0101,0账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月二十八日书记员  朱星华
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初177号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人翟银奇，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现住址河北省邢台市广宗县。2020年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省邢台市广宗县公安局抓获，2020年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审。2020年8月31日本院对其重新取保候审。 辩护人庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人翟银奇犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李志喜出庭支持公诉，被告人翟银奇及其辩护人庞学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2019年9月19日晚上20时许，在唐山市海港经济开发区王某与翟银奇共同租住房屋内，被告人翟银奇与被害人王某因公摊电费的问题发生争执继而发生打架，被告人翟银奇用瓷砖将被害人王某鼻子砸伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月25日，被告人翟银奇与被害人王某达成和某，取得被害人王某谅解。公诉机关认为被告人翟银奇之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出，被告人翟银奇认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人翟银奇对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人庞学伟对公诉机关指控被告人翟银奇的犯罪事实无异议，但提出被告人翟银奇具有认罪认罚、积极主动赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解、系初犯、偶犯等情节，希望法院从轻处罚。 经审理查明，2019年9月19日晚上20时许，在唐山市海港经济开发区王某与翟银奇共同租住房屋内，被告人翟银奇与被害人王某因公摊电费的问题发生争执继而发生打架，被告人翟银奇用瓷砖将被害人王某鼻子砸伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月24日被告人翟银奇被广宗县公安局刑事警察大队侵财犯罪侦查中队抓获归案。2020年7月25日，被告人翟银奇与被害人王某达成和某，取得被害人王某谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、违法人员户籍人口信息（并有乐亭县公安局王滩边防派出所记录的“经核实，翟银奇无违法犯罪记录”）、伤情鉴定意见书、伤情照片、抓获经过、到案经过、证明、被告人翟银奇的供述、被害人王某的陈述、证人刘某、刚见秋的证言、现场勘验笔录及现场照片、接收证据清单、谅解书、和某协议书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟银奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人翟银奇认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人翟银奇积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟银奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  柴艳奎 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵翠荣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1418号之七 申请执行人：怀宁县高河镇老方调味品商行，经营者：滕辛未，男，1991年1月20日出生，汉族，经营场所安徽省怀宁县高河镇。 被执行人：王鹏，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁文敬，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初750号，于2020年09月17日向被执行人丁文敬发出执行通知书，责令被执行人丁文敬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人丁文敬51197.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年九月十七日 书记员  程佳勤
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1149号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李杰红，男，汉族，1990年11月7日出生，广东省乐昌市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李杰红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李杰红经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告李杰红通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李杰红在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李杰红未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李杰红未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李杰红系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月30日，被告李杰红在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李杰红与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月1日向被告发放贷款后，截止至2019年5月25日，被告李杰红偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李杰红欠款本息共计2329.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告李杰红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李杰红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李杰红。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李杰红与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李杰红发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李杰红时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李杰红的债权，故原告某某公司要求被告李杰红偿还代偿款2329.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李杰红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰红于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李杰红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27229号原告：陈浩,男,1989年12月29日出生,汉族,户籍安徽省宿州市。被告：张治平，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省。原告陈浩与被告张治平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告张治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的租赁合同；2、要求被告返还管理费用6万元、房屋租金18,000元、押金27,000元；2、要求被告支付违约金9,000元及自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息(以10.5万元为基数，按照年利率6%计付)。事实和理由：2019年3月28日原告经中介居间介绍同被告签订《租赁合同》，约定被告将其承租的上海市虹口区四川北路XXX号XXX号档口(以下简称涉案房屋)转租给原告用于经营沙拉，约定租赁期间为两年，每月需支付租金7,000元及综合管理费2,000元，进场时支付6万元进场管理费用，并约定被告将涉案房屋装修好于2019年6月交付原告使用。2019年3月19日原告支付1.5万元定金，2019年3月28日原告支付4万元。2019年4月被告仍未就涉案房屋进行装修，在原告的催告下，双方于2019年4月4日达成《承诺协议》，被告承诺原告在2019年7月29日可以正常开业，否则退还房租、押金、管理费等共计10.5万元，原告于当日支付5万元。2019年7月涉案房屋装修进度尚未达到一半，2019年8月7日上海金融法院作出(2019)沪74执243号执行裁定书将涉案房屋拍卖。被告未按约交付涉案房屋，原告有权解除合同并要求被告退款、支付违约金、赔偿损失。为维护自身合法权益，故起诉。被告张治平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《租赁合同》，约定甲方向乙方出租涉案房屋，租赁用途用于经营沙拉业务；租期自2019年6月29日至2021年6月28日，租金每月7,000元，每两个月支付一次即1.4万元，押金为三个月租金，综合管理费每月2,000元，进场专项费用6万元。《租赁合同》第11条第2款约定涉案房屋租赁期间内，甲方无正当理由擅自解除合同，提前收回涉案房屋的，甲方应向乙方支付合同当年1个月的租金作为违约金。原告分别于2019年3月19日支付1.5万元，2019年3月28日支付4万元，2019年4月4日支付5万元，被告出具一张2.7万元押金的收据，一张6万元进场费及租金1.8万元的收据。2019年4月4日原告与被告达成一份《承诺协议》，载明：“房东张治平就四川北路1851弄B1层26号商铺承诺承租人陈浩，此商铺可正常用于做餐饮沙拉，并协助承租人陈浩办理餐饮所需证照，若此商铺在7月29号之前仍不能正常营业，房东张治平应向承租人陈浩退还所交房租、押金、管理费等共计拾万伍仟元整。”到期后被告未向原告交付涉案房屋。2019年8月7日上海金融法院作出(2019)沪74执243号执行裁定书，裁定拍卖被执行人上海长然实业有限公司名下位于上海市四川北路XXX号地下1层商场、上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室房产。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《承诺协议》系签约当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应信守并依约履行。被告未按《承诺协议》约定时间交付涉案房屋，构成违约，原告有权按约解除双方之间的房屋租赁合同并追究其违约责任。原告要求被告退还管理费用6万元、房屋租金1.8万元、押金2.7万元及相应的利息有事实及法律依据，本院依法予以准许。至于利息损失的起算时间应自被告签收本案起诉状副本之次日即2019年11月29日起算。原告依据租赁合同的第11条第2款要求被告支付违约金9,000元，本案中原告主张被告的违约事实不符合该条约定的违约情形，原告要求被告支付违约金9,000元的诉请于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈浩与被告张治平就上海市虹口区四川北路XXX号XXX号档口的租赁关系解除；二、被告张治平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩管理费用、房屋租金及押金共计10.5万元并支付自2019年11月29日至实际返还之日止的利息(以10.5万元为基数，按照年利率6%计付)；三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,611.76元，由原告陈浩负担169.76元，由被告张治平负担2,442元；公告费260元由被告张治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 缪 欢人民陪审员 孙 敏人民陪审员 武培莲二〇二〇年九月十六日书 记 员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1541号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**江山大厦****。 法定代表人：熊绍华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖筝，江西求正沃德律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西省融城置业有限公司，住所地，住所地江西省九江市永修县湖**滨湖大道东侧iv> 法定代表人：俞宝泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴姿虹，北京朱雀律师事务所律师。 再审申请人城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）与再审申请人江西省融城置业有限公司（以下简称融城公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省高级人民法院（2019）赣民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城开公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决判令融城公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付工程款利息，缺乏依据。《建筑工程施工合同补充协议书》（以下简称补充协议）第十五条明确约定逾期付款违约金为月利率2%，融城公司应当按合同约定支付逾期利息。二审判决将逾期付款利息分两段计算没有合同依据。二、城开公司不存在违约行为，其短暂停工是融城公司未按合同约定支付工程款所致，二审判决认定城开公司存在违约行为依据不足。三、因融城公司二审委托诉讼代理人原系一审法院工作人员，可能导致本案司法不公。 融城公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定万贺棋系城开公司员工所依据的证据未经质证，该事实认定缺乏证据证明。万贺棋系借用城开公司资质承建案涉工程。二、二审判决认定融城公司逾期付款错误。补充协议关于单独按月进度支付地下室工程款的约定与案涉6幢高层建筑的工程无关。融城公司申请再审新提交的“龙华国际城-地下车库的平面图”可以证明独立的地下室工程与融城公司无关。三、二审判决认定的已付工程款数额缺乏证据证明。城开公司未按约履行垫资施工义务构成违约；其延期竣工致融城公司向部分买房人承担逾期交房的违约金及未出具发票给融城公司造成的损失，均应由城开公司赔偿；城开公司系案涉200万元借款的债务人，融城公司承担保证责任后，有权在承担的责任范围内向城开公司追偿；鉴定机构未按合同约定的计价方法确定工程造价，多计算的工程造价应当予以扣减。四、城开公司起诉时主张的工程款付款条件未成就，二审判决计算逾期利息缺乏依据。五、二审判决适用法律不当。 本院经审查认为，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 城开公司主张其在本案一审期间提交了万贺棋的社保证明和工资发放等证明材料，以证明万贺棋为其工作人员，万贺棋与城开公司之间为合法的内部责任承包关系，案涉建设工程施工合同不存在无效情形。但一审卷宗中并无上述材料，也无相应的质证笔录。现有证据无法证明上述材料在一审程序中经过质证。因此，二审判决认定“万贺棋系城开公司的员工”、“城开公司与万贺棋签订《施工项目内部责任承包合同》是一种企业内部承包管理模式”、“本案《建设工程施工合同》的签订主体是融城公司与城开公司。从该合同实际履行情况来看，均是城开公司与融城公司对接和沟通，万贺棋系作为城开公司的员工履行本职工作”等事实，缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 一、指令江西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 春 审判员 杨心忠 审判员 王成慧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理魏佳钦 书记员张健
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢638号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行、何慧、王小丽、周锡伟、常丽华： 本院以（2020）浙1102执恢638号原案号为（2018）浙1102执2159号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人何慧、王小丽、周锡伟、常丽华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位180000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初276号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人尹安成，外号大头、黑头，男，1982年10月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人尹安成犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人尹安成到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年5月，被告人尹安成到云南省德宏州梁河县向他人购买毒品海洛因后带至腾冲市，除自己吸食外还将毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给吸毒人员杨某、明某一次，经侦查实验，其贩卖300元人民币的毒品海洛因数量约为0.39克。同年5月23日，腾冲市公安局民警在腾冲市田房内查获被告人尹安成，民警当场从其身上查获毒品海洛因3.23克、ＯＰＰＯ牌直板手机1部。在传唤过程中，被告人尹安成脱逃。2020年6月22日，尹安成主动到腾冲市公安局清水派出所自首，并协助抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人尹安成无异议。且有：1、腾冲市公安局扣押的ＯＰＰＯ牌直板手机1部、毒品海洛因3.23克（拍照固定后从中提取1.27克作为检材送检）、毒品包装物白色塑料小瓶1个，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、被告人尹安成的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、尹安成立功情况说明；3、证人明某、杨某的证言；4、被告人尹安成的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告，保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人尹安成的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹安成贩卖毒品海洛因1次约0.39克，现场查获毒品海洛因3.23克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尹安成在民警传唤过程中脱逃，后又于2020年6月22日主动到派出所投案，并如实供述自己贩卖毒品的事实，系自首，可从轻处罚；被告人尹安成投案后，主动提供张细武、多永茂贩卖毒品的线索，并积极配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张细武、多永茂，系立功，依法可从轻处罚。被告人尹安成同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人尹安成的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹安成判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人尹安成贩卖毒品所得的人民币300元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因1.96克、OPPO牌直板手机1部，应当予以没收；毒品包装物白色塑料小瓶1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹安成贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人尹安成贩卖毒品的违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因1.96克、OPPO牌直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物白色塑料小瓶1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年九月十六日书记员  段思敏