安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑终264号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐正义,男,汉族，1981年11月8日出生于江苏省灌云县,初中文化,原系上海明云融资租赁有限公司亳州分公司（以下简称亳州明云公司）、苏州正亿非融资性担保有限公司（以下简称正亿公司）、亳州融汇公司负责人，住江苏省昆山市。2017年11月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 辩护人王秀芳，安徽滳博律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审被告人）许晓兰，女，汉族，1986年6月12日出生于重庆市梁平县，中专文化，原系亳州明云公司、正亿公司负责人，住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人秦丹丹，安徽香樟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐其才，男，汉族，1983年1月25日出生于江苏省灌云县，初中文化，原系亳州明云公司、正亿公司、亳州融汇公司员工，住江苏省昆山市。2004年12月29日因犯故意伤害罪被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 辩护人李凡，江苏云港律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）雷平，男，汉族，1989年5月10日出生于安徽省亳州市，小学文化，原系亳州明云公司员工，住安徽省亳州市谯城区。2009年6月30日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年4月25日被抓获，同年4月30日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人强路瑶，安徽赵长利律师事务所律师。 辩护人汪梦雅，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘杏林，男，汉族，1986年7月17日出生于安徽省萧县，初中文化，原系亳州明云公司、正亿公司、亳州融汇公司业务经理，住安徽省淮北市。2017年10月27日因犯危险驾驶罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。 辩护人张琼，安徽滴博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐帅帅，男，汉族，1990年7月10日出生于安徽省滁州市，专科文化，原系亳州明云公司业务员，住安徽省合肥市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 辩护人孟飞祥，安徽国琛律师事务所﹙实习﹚律师。 上诉人（原审被告人）严彩亮，男，汉族，1982年4月15日出生，初中文化，原系亳州明云公司、正亿公司、亳州融汇公司员工，住江苏省连灌云县。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。 辩护人韩少杰，安徽智立律师事务所（实习）律师。 原审被告人吴伟伟，男，汉族，1983年2月21日出生于安徽省亳州市，小学文化，原系亳州明云公司业务员，住安徽省亳州市谯城区。2000年5月31日因犯抢劫罪被亳州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 原审被告人朱西乾，男，汉族，1984年8月17日出生于江苏省灌云县，初中文化，原系亳州明云公司、正亿公司、亳州融汇公司员工，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年4月13日投案，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人王歌，安徽滳博律师事务所律师。 原审被告人吴强强，男，汉族，1987年12月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，原系亳州融汇公司业务员，住安徽省亳州市谯城区。2008年9月10日犯强迫卖淫罪、强奸罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，2017年12月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，2020年4月14日被取保候审。现在居住地。 辩护人马超平，安徽佑安律师事务所律师。 辩护人张元宵，安徽佑安律师事务所（实习）律师。 原审被告人李嫚嫚，女，汉族，1998年3月17日出生于安徽省亳州市，高中文化，原系亳州明云公司业务员、亳州融汇公司文员，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日投案，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，2020年4月12日被取保候审。现在居住地。 辩护人蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。 辩护人郑梦真，安徽智立律师事务所（实习）律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人徐正义、许晓兰、徐其才犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，严彩亮、刘杏林、朱西乾犯诈骗罪、寻衅滋事罪，雷平犯诈骗罪、敲诈勒索罪，徐帅帅、吴伟伟、吴强强、李嫚嫚犯诈骗罪一案，于2020年6月22日作出(2019)皖1602刑初847号刑事判决。徐正义、许晓兰、徐其才、严彩亮、刘杏林、朱西乾、雷平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据书证、鉴定意见、现场搜查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据认定： 2016年7月份至2018年8月份，以被告人徐正义、许晓兰为首，徐其才、严彩亮、刘杏林、朱西乾、雷平、徐帅帅、吴伟伟为重要成员，吴强强、李嫚嫚为成员的恶势力犯罪集团，先后在亳州市广齐城市广场15楼、亳州市国购名城北门青年电商7楼，以苏州正亿公司的名义，与上海明云租赁有限公司、“米乐金融”公司、融汇天下公司、卜坤勇等合作，利用“车贷”、“零用贷”的借款方式，以无抵押、低利率、放贷快等假象，诱骗被害人前来借贷并签订借款合同、抵押合同、租赁合同、买卖合同等各类虚假凭证，公司以收取高额的手续费、平台管理费、保证金、GPS费、违章押金等名义预先收取服务费，随后按期收取畸高利息，被害人出现逾期或被“肆意”认定违约后，便组织催收人员滋扰被害人，或者用备用钥匙将抵押车辆偷偷开走并藏匿继而向被害人索要高额拖车费、违约金等手段，逼迫被害人或亲友履行虚假借款协议。该恶势力犯罪集团内部职责明晰，分工明确，规章制度完善，组织结构稳定。徐正义、许晓兰系组织者、领导者，负责公司全部工作，刘杏林为业务经理主要负责管理业务员，指导业务工作，雷平、徐帅帅、吴伟伟、吴强强、李嫚嫚为业务员，通过发卡片、微信朋友圈宣传等方式来找客户，徐其才主要负责上门“家访”、催收、拖车，严彩亮、朱西乾负责上门家访、催收。该恶势力犯罪集团在实施“套路贷”诈骗犯罪过程中，反复实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，肆意侵占他人财产，致使多名被害人遭受重大财产损失和严重的身心残害，甚至自杀身亡，扰乱经济、社会生活秩序，影响恶劣，危害深远。 （一）集团意志内诈骗事实 1、2017年8月份，被害人倪某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，由被告人徐其才“家访”，公司与倪某签订各类明显不利合同，双方约定贷款金额6000元，共20期，每期还426元，共需偿还8520元，当场扣除各类费用后，倪某实际到手4300元。倪某累计还款2982元后无力偿还。该起徐其才诈骗未遂8520-4300=4220元。 2、2016年12月21日，被害人崔某经与被告人徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其别克昂科威车抵押借款，公司与崔某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额50000元，共9期，每期还6089元，共需偿还54800元，当场扣除各类费用后，崔某实际到手42700元。崔某偿还19949.98元。该起徐帅帅诈骗未遂54800-42700=12100元。 3、2016年11月28日，被害人张某1经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其奔驰车抵押借款，公司与张某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额80000元，共2期，每期还款40880元，当场扣除各类费用后，张某1实际到手68540元，共需偿还81760元。该起雷平诈骗未遂81760-68540=13220元。 4、2017年10月23日，被害人张某2心前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，公司与张某2心签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还1420元，当场扣除各类费用后，张某2心实际到手15500元，但按合同约定后期应分期累计还款28400元，张某2心分期还款约7000元。该起诈骗未遂28400-15500=12900元。 5、2017年10月12日，被害人闫某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，徐正义负责接待闫某，被告人徐其才对闫某进行“家访”，公司与闫某签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还1420元，共需偿还28400元，当场扣除各类费用后，闫某实际到手15500元，但按合同约定后期应分期累计还款28400元，闫某归还6000余元。该起徐其才诈骗未遂28400-15500=12900元。 6、2018年1月3日，被害人藏风坡、董某1夫妻二人经与被告人严彩亮联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用董某1身份证借款，公司与董某1签订各类明显不利合同，合同约定借款金额10000元，共20期，每期还款710元，共需偿还14200元，当场扣除各类费用后，董某1实际到手7500元，董某1分期累计还款6800元。该起严彩亮诈骗未遂14200-7500=6700元。 7、2017年12月5日，被害人张某3经与被告人徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，公司与张某3签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还款1420元，共需偿还28400元，当场扣除各类费用后，张某3实际到手15500元，张某3分期还款11360元。该起徐帅帅诈骗未遂28400-15500=12900元。 8、2017年11月20日，被害人任某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，被告人朱西乾对其进行了“家访”，公司与任某签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还款1420元，共需偿还28400元，当场扣除各类费用后，任某实际到手15500元，任某分期还款8735元。该起朱西乾诈骗未遂28400-15500=12900元。 9、2017年10月份左右，被害人李某1经与被告人严彩亮联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，徐其才对李某1进行家访，公司与李某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额15000元，共20期，每期还923元，共需偿还18460元，当场扣除各类费用后，李某1实际到手9900元，偿还10119元。该起严彩亮、徐其才诈骗既遂10119-9900=219元，未遂18460-10119=8341元。 10、2017年10月份前后，被害人丁某1前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，公司与丁某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共20期，每期还1420元，共需偿还28400元，当场扣除各类费用后，丁某1实际到手15500元。2018年1月17日，被害人丁某1前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证第二次借款，公司与丁某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额10000元，共20期，每期还710元，共需偿还14200元，当场扣除各类费用后，丁某1实际到手7500元。丁某1两次贷款累计还款27240元。该起诈骗既遂27240-（15500+7500）=3240元；未遂（28400+14200）-27240=15360元。 11、2017年冬天，被害人刘某1被告人朱西乾、严彩亮用其身份证借款，朱西乾、严彩亮与刘超签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共20期，每期还1420元，共偿还28400元，当场扣除各类费用后，刘超实际到手15500元。刘超累计还款22000元。该起朱西乾、严彩亮诈骗既遂22000-15500=6500元；未遂28400-22000=6400元。 12、2017年11月份左右，被害人侯某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，被告人徐其才接待、“家访”，公司与侯某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额10000元，每期还710元，共需偿还14200元，当场扣除各类费用后，侯某实际到手7500元，累计还款13000元。该起徐其才诈骗既遂13000-7500=6500元；未遂14200-13000=1200元。 13、2017年6月份，被害人于某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其福特车抵押借款，公司与于某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额41936元，共12期，每期还3449.6元，当场扣除各类费用后，于某实际到手33500元。于某按期还款，累计还款41433元。该起诈骗既遂41433-33500=7933元。 14、2016年12月份，被害人王某1前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其别克英朗车抵押借款，被告人刘杏林接待审核，公司与王某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额44000元，共6期，每期还7758.53元，当场扣除各类费用后，王某1实际到手39597元。王某1按期还款，共还款44000元。该起刘杏林诈骗既遂44000-39597=4403元。 15、2016年11月23日，被害人李某2经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其别克GL8车抵押借款，公司与李某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额140000元，共12期，每期还14709元，当场扣除各类费用后，李某2实际到手121300元。李某2按期结清贷款，分期累计还款168948元。该起雷平诈骗既遂168948-121300=47648元。 16、2016年11月18日，被害人王某2经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其奔驰E260车抵押借款，公司与王某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额87680元，共9期，每期还9742元，当场扣除各类费用后，王某2实际到手59340元。王某2按时按期结清贷款，分期累计还款87678元。2017年2月，王某2用相同方式在徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司第二次贷款87680元，扣除各类费用后实际到手69540元，王某2再次累计还款73768元。第一起雷平诈骗既遂87680-59340=28340元；第二起雷平诈骗既遂73768-69540=4228元。合计32568元。 17、2016年12月份，被害人孙某1经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其雷诺科雷傲越野车抵押借款，公司与孙某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额43516元，当场扣除各类费用后，孙某1实际到手34754元。后由雷平代为偿还该款。该起雷平诈骗既遂43516-34754=8762元。 18、2016年9月份左右，被害人赵某用赵刚的大众高尔夫车通过被告人刘杏林向被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司抵押借款40000元，共4期，每期还10360元，扣除各类费用后，赵某实际到手33820元，赵某按期结清借款，分期累计还款41400元。该起刘杏林诈骗既遂41400-33820=7580元。 19、2016年7月20日，被害人王某3经与被告人徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其长城M4越野车抵押借款，公司与王某3签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共9期，每期还2436元，扣除各类费用后，王某3实际到手18060元，王某3按期结清借款，分期累计还款21914元。2016年10月19日，王某3以相同的方式第二次贷款20000元，共9期，每期还款2436元，扣除各类费用后，王某3实际到手18760元，王某3按期结清借款，分期累计还款21914元。第一起徐帅帅诈骗既遂21914-18060=3854元；第二起徐帅帅诈骗既遂21914-18760=3154元。合计7008元。 20、2016年10月19日，被害人怀某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其大众途观车抵押借款，公司与怀某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额50000元，共9期，每期还6089元，当场扣除各类费用后，怀某实际到手42700元，怀某按期结清借款，分期累计还款54801元。该起诈骗既遂54801-42700=12101元。 21、2016年9月27日，被害人王某4前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其起亚K2车抵押借款，公司与王某4签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共6期，每期还3700元，当场扣除各类费用后，王某4实际到手15360元，王某4按期结清借款，分期累计还款22000元。该起诈骗既遂22000-15360=6640元。 22、2016年10月10日，被害人李某3前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其福特轿车抵押借款，公司与李某3签订各类明显不利合同，双方约定借款金额60000元，共9期，每期还7307元，当场扣除各类费用后，李某3实际到手48080元，李某3按期结清借款，分期累计还款65763元，但许晓兰以李某3最后一期晚还款几个小时为由，仅退给李某31000元前期被扣除的费用。该起诈骗既遂65763-（48080+1000）=16683元。 23、2016年9月23日，被害人王某5经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其现代轿车抵押借款，公司与王某5签订各类明显不利合同，双方约定借款金额30000元，共9期，每期还3653元，当场扣除各类费用后，王某5实际到手24940元，但按合同约定后期应分期累计还款32880元。王某5偿还7306元。该起雷平诈骗未遂32880-24940=7940元。 24、2016年10月19日，被害人王某6经与被告人徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其宝马525车抵押借款，公司与王某6签订各类明显不利合同，双方约定借款金额50000元，共9期，每期还6089元，当场扣除各类费用后，王某6实际到手41700元，但按合同约定后期应分期累计还款54800元。王某6按时按期结清借款，分期累计还款54800元，但公司仅退给王某61000元违章押金。该起徐帅帅诈骗既遂54800-（41700+1000）=12100元。 25、2016年8月31日，被害人董某2经与被告人徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其奇瑞车抵押借款，徐帅帅接待、“家访”，公司与董某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共9期，每期还2436元，当场扣除各类费用后，董某2实际到手16060元，董某2按时按期结清借款，分期累计还款21920元。2017年5月19日，董某2经与徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其奇瑞车抵押借款，公司与董某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额35000元，共6期，每期还息638元，最后还本金35000元，当场扣除各类费用后，董某2实际到手32862元，董某2按时按期结清借款，分期再次累计还款38190元。第一起徐帅帅诈骗既遂21920-16060=5860元；第二起徐帅帅诈骗既遂38190-32860=5330元。合计11190元。 26、2016年9月6日，被害人孙某2经与被告人徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其北京现代悦动车抵押借款，公司与孙某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额25000元，共9期，每期还3045元，当场扣除各类费用后，孙某2实际到手12500元，孙某2按时按期结清借款，分期累计还款27400元。公司返还其1750元。该起徐帅帅诈骗既遂27400-（12500+1750）=13150元。 27、2016年9月27日，被害人张某4经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其大众车抵押借款，公司与张某4签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共9期，每期还2436元，当场扣除各类费用后，张某4实际到手16060元，张某4按时按期结清借款，分期累计还款21920元。该起雷平诈骗既遂21920-16060=5860元。 28、2016年8月30日，被害人贾同付前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其别克车抵押借款，公司与贾同付签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共9期，每期还2436元，当场扣除各类费用后，贾同付实际到手16060元，贾同付按期结清借款，分期累计还款21920元。该起诈骗既遂21920-16060=5860元。 29、2018年1月15日，被害人王某7经与被告人严彩亮联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，公司与王某7签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还款1420元，当场扣除各类费用后，王某7实际到手15500元，但按合同约定后期应分期累计还款28400元，王某7按时按期结清借款，分期累计还款28400元，严彩亮退还保证金2000元。 2018年7月份，王某7经与严彩亮联系第二次借款，严彩亮个人与王某7签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还款1420元，当场扣除各类费用后，王某7实际到手14000元，但按合同约定后期应分期累计还款28400元，王某7按时按期结清借款，分期累计还款28400元，但严彩亮以王某7还款期间有一次逾期为由只退给王某7500元的保证金。第一起严彩亮诈骗既遂28400-（15500+2000）=10900元；第二起严彩亮诈骗既遂28400-（14000+500）=13900元。合计24800元。 30、2017年11月19日，被害人贾某经与被告人刘杏林联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，刘杏林接待了贾某、徐其才对其进行了“家访”，公司与贾某签订各类明显不利合同，合同约定借款金额10000元，共8期，每期还款1460元，当场扣除各类费用后，贾某实际到手7500元，贾某按时按期结清借款，分期累计还款11680元。该起刘杏林、徐其才诈骗既遂11680-7500=4180元。 31、2017年12月1日，被害人冀某时经与被告人李嫚嫚联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，公司与冀某时签订各类明显不利合同，合同约定借款金额10000元，共20期，每期还款710元，当场扣除各类费用后，冀某时实际到手7500元，但按合同约定后期应分期累计还款14200元。冀某时微信转账给李嫚嫚400元“家访”费后，冀某时按时按期结清借款，分期累计还款14200元。2018年大概3月底，冀某时用其身份证向徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司第二次借款8000元，共20期，每期还款568元，当场扣除各类费用后，冀某时实际到手6000元，冀某时按期结清借款，分期累计还款11360元。第一起李嫚嫚诈骗既遂（14200+400）-7500=7100元；第二起李嫚嫚诈骗既遂11360-6000=5360元。合计12460元。 32、2016年10月份，被害人王某8前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其本田奥德赛车抵押借款，公司与王某8签订各类明显不利合同，双方约定借款金额94000元，共6期，每期还款1128元，到期还款94000元，当场扣除各类费用后，王某8实际到手80988元，王某8按期结清借款，分期累计还款100768元。该起诈骗既遂100768-80988=19780元。 33、2016年7月15日，被害人陈某经联系被告人徐正义前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其奥迪车抵押借款，公司与陈某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额105000元，当场扣除各类费用后，陈某实际到手96519元，陈某按期结清借款，分期累计还款114571元。该起诈骗既遂114571-96519=18052元。 34、2017年2月13日，被害人丁某2前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其本田雅阁车抵押借款，公司与丁某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额40000元，共9期，每期还4871元，当场扣除各类费用后，丁某2实际到手33820元，丁家富按期结清借款，分期累计还款43840元。该起诈骗既遂43840-33820=10020元。 35、2016年8月5日，被害人段某经联系被告人徐帅帅前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其现代名图车抵押借款，公司与段某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额45000元，共9期，每期还款5480元，当场扣除各类费用后，段某实际到手38260元，但按合同约定后期应分期累计还款49320元。段某分期累计还款10960元。该起徐帅帅诈骗未遂49320-38260=11060元。 36、2016年11月24日，被害人刘某2前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其母亲化彩侠的大众朗逸车抵押借款，公司与刘某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额58000元，共12期，每期还款5500元，共需偿还66000元，当场扣除各类费用后，刘某2实际到手52000元。化彩侠已结清借款。该起诈骗既遂66000-52000=14000元。 37、2017年11月27日，被害人周某经与被告人刘杏林联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，徐其才对其进行了“家访”，公司与周某签订各类明显不利合同，合同约定借款金额10000元，共20期，每期还款710元，当场扣除各类费用后，周某实际到手7500元，周某按时按期结清借款，分期累计还款13480元。该起刘杏林、徐其才诈骗既遂13480-7500=5980元。 38、2016年8月19日，被害人孟某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其奇瑞车抵押借款，被告人刘杏林负责接待，公司与孟某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额20000元，共3期，每期还6827元，当场扣除各类费用后，孟某实际到手14860元，但按合同约定后期应分期累计还款20480元。孟某分期还款两期13654元。该起刘杏林诈骗未遂20480-14860=5620元。 39、2017年10月16日，被害人殷某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，被告人刘杏林接待殷某，并对其进行“家访”，公司与殷某签订各类明显不利合同，合同约定借款金额20000元，共20期，每期还1420元，当场扣除各类费用后，殷某实际到手15500元，但按合同约定后期应分期累计还款28400元，殷某大概分期还款11期共计15620元。该起刘杏林诈骗既遂15620-15500=120元；诈骗未遂28400-15620=12780元。 （二）集团意志内敲诈勒索事实 1、2016年下半年，被害人柴某经朋友介绍前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其的起亚K2车抵押借款，公司与柴某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额33000元，共12期，每期还款3124元，当场扣除各类费用后，柴某实际到手25000元。柴某还款约6期，因逾期未还款被公司认定违约，车辆被拖车并藏匿，公司向其索要赎车费，柴某支付27000元赎车费后把车赎回。该起敲诈勒索既遂27000-（25000-18734）=20734元。 2、2018年4月24日，被害人马某经与被告人吴强强联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其长安悦翔V7轿车抵押借款，刘杏林接待审核，公司与马某签订明显不利合同，合同约定借款金额34200元，共12期，每期还款3075.72元，当场扣除各类费用后，马某实际到手27938元，马某偿还一期3075.72元，第二期逾期未还款，许晓兰安排被告人徐其才把马某的车偷偷开走并向马某索要35000元，马某无力赎车，一时冲动喝农药自杀，后经抢救无效死亡。该起吴强强、徐其才敲诈勒索未遂35000-（27938-3075.72）=10137.12元。 3、2017年6月份，王某1前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其别克英朗车抵押第二次借款，刘杏林负责接待，公司与王某1签订各类明显不利合同，双方约定借款金额49000元，每期还4535.53元，当场扣除各类费用后，王某1实际到手42990元。王某1累计还款18142.12元后，2017年10月份还款日忘记还款，被公司认定违约，并派徐其才将车辆拖走并藏匿，公司向王某1索要53000元的赎车费用，王某1经与公司谈判支付48000元的赎车费。该起刘杏林、徐其才敲诈勒索既遂48000-（42990-18142.12）=23152.12元。 4、2016年9月份，被害人李某4经与被告人吴伟伟联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其姐李娟的车抵押借款，公司与李娟签订各类明显不利合同，双方约定借款金额80000元，共12期，每期还7900元，当场扣除各类费用后，李某4实际到手76000元。李某4结清借款，分期累计还款94789元。后公司以李某4违约为由，徐其才偷开走车辆，敲诈李某4转款18900元。该起吴伟伟、徐其才敲诈勒索既遂18900元。 5、2016年12月5日，孙某2经与徐帅帅联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其北京现代悦动车第二次抵押贷款，公司与孙某2签订各类明显不利合同，双方约定借款金额25000元，共9期，每期还3045元，当场扣除各类费用后，孙某2实际到手20000元，孙某2在分期还款四期12180元后，因逾期未还款被公司认定违约，车辆被拖到江苏省涟水县并藏匿，公司向其索要28725元的赎车费用。该起徐帅帅敲诈勒索既遂28725-（20000-12180）=20905元。 6、2016年12月13日，被害人王某9、张某5夫妻经与被告人吴伟伟联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用王某9名下大众凌渡车抵押借款，公司与王某9签订各类明显不利合同，双方约定借款金额40000元，共4期，每期还10660元，当场扣除各类费用后，王某9实际到手30420元，王某9、张某5第二期逾期未还款，被公司认定违约，车辆被拖走并藏匿，公司向其索要赎车费用，张某5的家人支付48800元赎车费用。该起吴伟伟敲诈勒索既遂48800-（30420-10660）=29040元。 7、2016年9月份左右，被害人朱某用其身份证向被告人雷平借款20000元，实际到手18000元，利息每10天2000元，最后还本金20000元，朱某无力向雷平还款。雷平向位于广汽广场被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司介绍朱某用车抵押借款，用借的钱还雷平。2016年9月20日，朱某用其嫂子史小艳的福特车向位于广齐广场徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司抵押借款35000元，当场扣除各类费用后，朱某实际到手28380元。朱某两次借款分期累计还款71658元后，车辆被雷平拖走并藏匿，雷平向朱某索要赎车费用，朱光军支付20000元赎车费用。该起雷平敲诈勒索既遂20000元。 8、2016年11月22日，被害人唐某经联系被告人雷平前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其起亚车抵押借款，公司与唐某签订各类明显不利合同，双方约定借款金额33000元，共12期，每期还款约3300元，当场扣除各类费用后，唐某实际到手28000元，唐某归还18771元。后车辆被雷平拖走并藏匿，雷平又向其索要10000元费用，其父亲唐学金支付此款。该起犯罪雷平敲诈勒索既遂10000-（28000-18771）=771元。 （三）集团意志内寻衅滋事事实 1、2017年10月份左右，被害人李某1还款三期后无力还款，严彩亮等人到李某1住处采用言语威胁、喷漆的方式逼债。 2、2017年8月份，被害人倪某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，无力偿还后，徐其才、刘杏林到倪某家采用言语威胁、喷漆的方式逼债。 3、2017年冬天，被害人刘某1被告人朱西乾、严彩亮用其身份证借款，后逾期未还款，朱西乾、严彩亮到其家中采用言语威胁的方式逼债。 4、2017年11月份左右，被害人侯某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，侯某逾期未还款，徐其才到侯某家采用言语威胁、喷漆的方式逼债。 5、2017年10月16日，被害人殷某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款后逾期未还款，许晓兰、徐其才、刘杏林、严彩亮等人多次到殷某家采用言语威胁、喷红色油漆的方式逼债，给殷某一家人造成巨大心理阴影。 6、2017年11月20日，被害人任某前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，后偿还不了，许晓兰、徐其才、刘杏林等人采用电话催款、在任某家门口贴催款通知书、喷油漆、静坐的方式逼债，对任某一家人的生活造成了恶劣的影响。 （四）集团意志以外违法犯罪事实 1、2018年1月17日被害人丁某1前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证第二次贷款，贷款尚未结清时，向被告人严彩亮个人借款20000元，共20期，每期还款1420元，当场扣除各类费用后，丁某1实际到手14000元。丁某1的姑父帮其还款12000元，丁某1累计还款16260元。 该起严彩亮诈骗既遂16260-14000=2260元。 2、2016年12月份，被害人孙某1经与被告人雷平联系前往被告人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其雷诺科雷傲越野车抵押借款，后孙某1转账给雷平2000元，转化为雷平借款40000元，每期还息4000元，最后还本金40000元，孙某1分期累计共还款52000元。该起雷平诈骗既遂52000-38000=14000元。 3、2017年5月份，赵某用赵刚的大众高尔夫车通过雷平抵押借款35000元左右，共4期，每期还9000元左右，扣除各类费用后，赵某实际到手27500元，赵某按期结清借款，分期累计还款36000元左右。该起雷平诈骗既遂36000-27500=8500元。 4、2017年7月份左右，赵某用赵刚的大众高尔夫车通过雷平抵押借款40000元，每期还息2000元，到期还本金40000元，扣除各类费用后，赵某实际到手38000元，赵某按期还款16000元，但车仍被雷平拖走，雷平向赵某索要拖车费、违约金共计41200元。该起雷平敲诈勒索既遂41200-（38000-16000）=19200元。 5、2017年10月份前后，被害人丁某1用其身份证向个人犯罪，向严彩亮个人借款一次。丁某1逾期未还款，被告人徐其才、严彩亮到丁某1家采用言语威胁、辱骂的方式逼债。 另查明，李嫚嫚于2019年12月27日将违法所得12460元缴纳至法院账户。朱西乾于2019年12月27日将违法所得6500元缴纳至法院账户。 综上，徐正义、许晓兰诈骗既遂325333元，未遂156541元。敲诈勒索既遂133502元，未遂10137.12元；寻衅滋事6起。徐其才参与诈骗6起，既遂43540元，未遂26661元；敲诈勒索3起，既遂42052.12元，未遂10137.12元；寻衅滋事5起。雷平参与诈骗8起，既遂117336元，未遂21160元；敲诈勒索3起，既遂39971元。刘杏林参与诈骗6起，既遂22263元，未遂18400元；敲诈勒索1起，既遂23152.12元；寻衅滋事3起。徐帅帅诈骗7起，既遂43446元，未遂36060元；敲诈勒索1起，既遂20905元。严彩亮参与诈骗5起，既遂33779，未遂21441元；寻衅滋事4起。吴伟伟参与敲诈勒索2起，既遂47940元。朱西乾参与诈骗2起，既遂6500元，未遂19300元。吴强强参与敲诈勒索1起，未遂10137.12元。李嫚嫚参与诈骗1起，既遂12460元。 原判认为，被告人徐正义、许晓兰系恶势力犯罪集团的组织、领导者，应当对该集团所实施的全部犯罪承担责任。被告人徐正义、许晓兰的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人徐其才的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人雷平的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪。被告人刘杏林的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人徐帅帅的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪。被告人严彩亮的行为已构成诈骗罪、寻衅滋事罪。被告人朱西乾的行为已构成诈骗罪。被告人吴伟伟、吴强强的行为已构成敲诈勒索罪。被告人李嫚嫚的行为已构成诈骗罪。吴强强因系累犯，应当从重处罚。徐其才、雷平因有犯罪前科，应从严惩处。徐正义、许晓兰、徐其才、严彩亮、刘杏林、雷平、徐帅帅均系一人犯数罪，应当数罪并罚。许晓兰、刘杏林、雷平当庭对诈骗罪表示认罪，对其犯诈骗罪可酌情从轻处罚。朱西乾、吴伟伟、吴强强自愿认罪认罚，依法从宽处理。朱西乾退出违法所得，酌情从轻处罚。李嫚嫚有自首情节，退出违法所得，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第﹙二﹚项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第九十七条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决：一、被告人徐正义犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币八十万元；二、被告人许晓兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七十万元；三、被告人徐其才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币十六万元；四、被告人雷平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十七万元；五、被告人刘杏林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元；六、被告人徐帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十二万元；七、被告人严彩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元；八、被告人吴伟伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元；九、被告人朱西乾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；十、被告人吴强强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十一、被告人李嫚嫚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十二、对被告人徐正义、许晓兰、严彩亮、雷平用于“套路贷”使用的本金予以追缴；十三、责令被告人徐正义、许晓兰等人退赔违法所得；十四、对在案扣押的涉案财产由扣押机关亳州市公安局经济开发区分局依法处置（财产详见附表）；在案扣押作案使用的电脑、GPS等犯罪工具由扣押机关亳州市公安局经济开发区分局依法处置。 徐正义上诉提出，原判量刑过重；本案不构成恶势力犯罪集团；其服刑期间公司所实施的违法犯罪行为，其不应承担责任。 辩护人提出了与之相同的辩护意见。 徐晓兰上诉提出，原判量刑过重；其不应认定为首要分子。 辩护人提出，本案不构成恶势力犯罪集团；被害人本身具有过错，应从轻处罚。 徐其才上诉提出，原判量刑过重；本案不构成恶势力犯罪集团；其未参与王某1和李某4的案件，马某的死亡也与其无关；其行为不构成敲诈勒索罪；诈骗数额计算错误；其系从犯，具有坦白情节。 辩护人提出了与之相同的辩护意见。 雷平上诉提出，原判认定的诈骗数额有误，诈骗数额计算不合理。 辩护人提出与之相同的辩护意见外，另提出，雷平不应认定为犯罪集团的成员；孙某1，赵某两起诈骗，不应认定为犯罪；雷平具有坦白情节，并配合公安机关调查，应减轻处罚。 刘杏林上诉提出，检察院没有指控其犯敲诈勒索罪，一审判决其犯该罪，程序违法；诈骗罪中的第14、18、37-39起，其不构成犯罪；其不构成第3起敲诈勒索罪；寻衅滋事第5、6起，其没有参与，不构成寻衅滋事罪；原判所判处罚金和退赔金额错误。 辩护人除提出了与之相同的辩护意见外，另提出，寻衅滋事第2起，刘杏林没有实施寻衅滋事行为；刘杏林系从犯、偶犯、如实供述犯罪事实，原判量刑过重。 严彩亮上诉提出，本案不构成恶势力犯罪集团，其不是恶势力犯罪集团成员；起诉书指控的4起寻衅滋事，其没有实施暴力威胁等行为，不构成犯罪。 辩护人提出，严彩亮不构成诈骗罪；严彩亮具有坦白情节，应从轻处罚。 徐帅帅上诉提出，其不构成诈骗罪、敲诈勒索罪；判处其罚金及退赔金额没有依据。 辩护人提出了与之相的辩护意见外，另提出，徐帅帅无前科，应改判徐帅帅无罪。 吴伟伟的辩护人提出，吴伟伟不应认定恶势力成员；第16起诈骗中，王某1第二次借款时，吴伟伟已经离职，第一款借款认定吴伟伟系联系的业务员，证据不足。 朱西乾的辩护人提出，一审法院对朱西乾的判决事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。 吴强强的辩护人提出，一审判决事实清楚，适用法律正确，对判决结果不持异议，但吴强强具有坦白情节，系从犯，建议从轻处罚。 李嫚嫚的辩护人提出，李嫚嫚不构成诈骗罪。 经审理查明，（一）、2017年11月27日，被害人周某前往上诉人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其身份证借款，上诉人徐其才对其进行了“家访”，公司与周某签订各类明显不利合同，合同约定借款金额10000元，共20期，每期还款710元，当场扣除各类费用后，周某实际到手7500元，周某按时按期结清借款，分期累计还款13480元。该起徐其才诈骗既遂13480-7500=5980元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、辩认笔录，转帐记录，交易明细，客户信息及借款协议等证据证实。 （二）、2016年9月份，被害人李某4经与原审被告人吴伟伟联系前往上诉人徐正义、许晓兰控制的“套路贷”公司用其姐李娟的车抵押借款，公司与李娟签订各类明显不利合同，双方约定借款金额80000元，共12期，每期还7900元，当场扣除各类费用后，李某4实际到手76000元。李某4结清借款，分期累计还款94789元。后公司以李某4违约为由偷开走车辆，敲诈李某4转款18900元。该起吴伟伟敲诈勒索既遂18900元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、辩认笔录，收据、收款凭证，交易明细，车主信息及抵押、过户信息等证据证实。 另查明，认定原审被告人徐正义、许晓兰等人其他违法犯罪的事实和证据同一审。 一审判决针对各上诉人的上诉理由及辩护人意见,根据本案事实、证据和相关法律规定。综合评判如下: 1、关于本案是否属于恶势力犯罪集团的问题。 李嫚嫚本案中,上诉人徐正义、许晓兰以非法占有为目的，纠集徐其才、严彩亮、刘杏林、朱西乾、雷平等人，有组织地多次实施诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索犯罪活动。该组织成员较为固定,分工明确,致使多名被害人遭受重大财产损失和严重的身心残害，甚至自杀身亡，严重扰乱经济、社会秩序,造成恶劣社会影响,可以认定为以徐正义、许晓兰为首,徐其才、严彩亮、刘杏林、朱西乾、雷平、徐帅帅、吴伟伟为重要成员，吴强强、为成员的恶势力犯罪集团。故对徐正义等人提出不构成恶势力犯罪集团的该节上诉理由及辩护人提出与之相同的辩护意见不予采纳。 李嫚嫚2、关于徐正义对其服刑期间的集团犯罪应否负责的问题。 徐正义在服刑期间，虽然未起直接指挥作用，但该犯罪集团仍然以集团制订的模式继续实施违法犯罪活动，徐正义未能有效阻止犯罪结果，作为组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。 3、关于许晓兰是否是首要分子的问题。 在案证据足以证明，其和徐正义两人到亳州做放贷业务，其和徐正义负责公司的全部管理工作。其在该集团中起组织、策划和指挥作用，应认定为首要分子。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。 4.关于其他各上诉人及辩护人上诉理由及辩护意见。 对徐其才提出马某死亡与其无关及其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，其本人及徐正义、徐晓兰供述其用备用钥匙开走马某车，参与该起敲诈勒索的事实。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。其提出没有参与对王某1和李某4的敲诈勒索的上诉理由，经查，徐正义、许晓兰、其本人均供述徐其才在公司主要负责催收和拖车。刘杏林供述王某1的车是许晓兰安排徐其才去拖的，现有证据足以认定徐其才参与了该起敲诈勒索。但原判认定徐其才参与对李某4该起拖车并敲诈勒索的事实，缺少直接证据。故对其提出的未参与对李某4敲诈勒的上诉理由及及辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。其提出原判诈骗既遂数额计算错误的上诉理由，经查，徐其才诈骗6起，诈骗既遂数额为15879元，原判认定为43540元，属计算错误，在此予以纠正。故对其提出的该节上诉理由予以采纳。 对雷平上诉提出原判认定的诈骗数额以及诈骗数额不当的上诉理由，经查，一审判决系根据本案的事实、证据以及各被告人的量刑情节定罪处刑，且量刑适当；本案诈骗数额的计算是严格按照相关法律规定计算出来的。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。 对雷平辩护人提出孙某1、赵某两人与雷平系借贷关系，不应认定犯罪的辩护意见，经查，徐正义、许晓兰控制的公司对孙某1、赵某两人实施“套路贷”，该款转让给雷平后，继续采取相同的“套路贷”模式，构成诈骗罪。故对辩护人提出该辩护意见不予采纳。 对刘杏林上诉提出检察院没有指控其犯敲诈勒索罪，一审判决其犯该罪，属程序违法的上诉理由，经查，一审判决认定徐其才、刘杏林敲诈勒索王某123152.12元，该节事实公诉机关已经指控，且起诉书指控刘杏林的犯罪中有敲诈勒索罪。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。刘杏林提出诈骗罪中的第14、18、37-39起，其不构成犯罪的上诉理由，经查，第37起对周峰的诈骗中，一审判决认定刘杏林构成该起犯罪的证据不足，故对上诉人提出其不构成该起诈骗的上诉理由予以采纳。其他各起诈骗中，上诉人负责接待被害人，在整个诈骗过程中起主要作用，故对其提出构不成犯罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。其提出不构成第3起敲诈勒索的上诉理由，经查，被害人陈述、其本人及许晓兰供述等证据证明其参与了整个犯罪过程，故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对其提出寻衅滋事第5、6起，其没有参与的上诉理由，经查，在案证据有被害人陈述，辩认笔录，共同参与的其他被告人供述等，均证明刘杏林参与了上述两起寻衅滋事。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。辩护人提出寻衅滋事第2起，没有实施寻衅滋事行为的辩护意见，经查，在案的被害人陈述、辩认笔录，共同参与的其他被告人供述等，均证明刘杏林对被害人实施了威胁等寻衅滋事行为。故对辩护人提出的该节辩护意见不予采纳。 对严彩亮上诉提出4起寻衅滋事，其没有实施暴力威胁等行为的上诉理由。经查，在案被害人陈述，共同参与的被告人供述、报警出警记录等证据，足以证明其在上述4起寻衅滋事中，对李某1实施了暴力行为并被报警，对其他被害人或家人实施“某某不还钱还命”、“要往家里送花圈”、“让艾滋病人在其家门口骂”等言语威胁行为。故对其提出的该节上诉理由不予采纳。 对徐帅帅上诉提出其不构成诈骗罪、敲诈勒索罪的上诉理由，经查，一审判决认定其犯诈骗罪、敲诈勒索罪，有被害人陈述、辩认笔录、同案被告人供述、银行流水交易明细等书证在卷佐证，证据确实充分。故对其提出的该节上诉理由不予采纳。其提出判处其罚金及退赔金额没有依据的上诉理由，经查，一审法院依据其诈骗的既未遂数额及相关法律规定，依法作出罚金刑及退赔金额的判决结果正确。故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。另对其辩护人提出徐帅帅无前科，应改判徐帅帅无罪辩护意见不予采纳。 对朱西乾的辩护人提出维持一审判决的辩护意见。经查，原判认定的事实及对朱西乾作出的判决，事实清楚、适用法律正确，故对该辩护意见予以采纳。 对吴强强的辩护人提出吴强强具有坦白情节，系从犯，建议从轻处罚的辩护意见，经查，原判依据吴强强犯罪事实、情节、以及所起的作用，认罪认罚等情况，在量刑时已经考虑。故对从轻处罚的辩护意见不予采纳。 对李嫚嫚的辩护人提出李嫚嫚不构成诈骗罪的辩护意见，经查，原判认定李嫚嫚犯诈骗罪的事实，有被害人陈述、同案其他被告人供述以及其他书记在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对该节辨护意见不予采纳。 对各上诉人上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，除徐正义、许晓兰、徐其才、刘杏林因犯罪数额计算有误导致量刑及退赔违法所得不当外，原判已经综合考虑各上诉人的犯罪事实、性质和情节，其他所判刑罚并无不当。对各上诉人所请求从轻处罚的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人徐正义、许晓兰以非法占有目的,纠集原审被告人徐其才、严彩亮等人以苏州正亿公司的名义，利用“车贷”“零用贷”的借款方式，以无抵押、低利率、放贷快等假象，假借民间借贷之名，诱骗被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过收取高额手续费、平台管理费、保证金、GPS费、违章押金等方式虚增借款金额，被害人出现逾期或被“肆意”认定违约后，多次实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，形成了以徐正义、许晓兰为首的恶势力犯罪集团。其中,原审被告人徐正义、许晓兰负责组织、策划、领导恶势力犯罪集团实施犯罪，是该犯罪集团的首要分子；原审被告人徐其才、严彩亮、刘杏林、朱西乾、雷平、徐帅帅、吴伟伟、吴强强、李嫚嫚等人参与徐正义、许晓兰组织的恶势力犯罪活动，是该犯罪集团的组织成员。该犯罪集团涉案人员众多、作案频繁，在一定区域造成严重的社会影响，危害金融经营管理秩序，扰乱了社会健康发展，严重威胁人民群众的生命财产安全，系恶势力犯罪集团，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。上诉人徐正义、许晓兰、徐其才、刘杏林的行为均已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，应依法实行数罪并罚；原审被告人雷平、徐帅帅的行为构成诈骗罪、敲诈勒索罪,应依法实行数罪并罚；原审被告人严彩亮的行为构成诈骗罪、寻衅滋事罪，应依法实行数罪并罚；原审被告人吴伟伟、吴强强的行为构成敲诈勒索罪；原审被告人朱西乾、李嫚嫚行为构成诈骗罪，应依法处罚。原审被告人吴强强系累犯,依法应从重处罚。原审被告人徐其才、雷平有前科，应从严惩处。许晓兰、刘杏林、雷平当庭对诈骗认罪，酌情从轻处罚。朱西乾虽主动投案，但未如实供实自己的罪行，不能认定自首。朱西乾、李嫚嫚退出违法所得，李嫚嫚系自首，依法从轻处罚。朱西乾、吴伟伟、吴强强、李嫚嫚自愿认罪认罚，依法从宽处理。 综上，原判认定徐其才诈骗数额43540元计算有误，应为15879元，认定徐其才敲诈勒索李某4、刘杏林诈骗周某事实不清，证据不足,且影响对徐其才、刘杏林的量刑，依法应予以纠正。对上诉人徐正义、许晓兰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第﹙二﹚项、第六十四条、第六十九条、第九十七条、第二十五条第一款、第二十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项；对徐其才、刘杏林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第﹙二﹚项、第六十四条、第六十九条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项；对雷平、徐帅帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十四条、第六十九条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项；对严彩亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十九条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项；对吴伟伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项；对吴强强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项；对朱西乾、李嫚嫚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定,判决如下: 一、维持亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初847号刑事判决第一、二、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十四项，即对原审被告人雷平、徐帅帅、严彩亮、吴伟伟、朱西乾、吴强强、李嫚嫚的定罪量刑部分及关于各被告人违法所得追缴、扣押财产处置部分。 二、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初847号刑事判决第三、五、十三项，即对被告人徐其才、刘杏林的定罪量刑部分及关于各被告人退赔违法所得部分。 三、上诉人徐其才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日至2024年4月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 四、被告人刘杏林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日至2023年4月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 五、责令被告人徐正义、许晓兰违法所得退赔人民币四十五万八千八百三十五元一角二分；被告人徐其才对其中人民币三万九千零三十一元一角二分、被告人严彩亮对其中人民币三万一千五百一十九元、被告人刘杏林对其中人民币三万九千四百三十五元一角二分、被告人朱西乾对其中人民币六千五百元、被告人雷平对其中人民币十三万四千八百零七元、被告人徐帅帅对其中人民币六万四千三百五十一元、被告人吴伟伟对其中人民币四万七千九百四十元、被告人李嫚嫚对其中人民币一万二千四百六十元承担连带责任。责令被告人雷平另退赔违法所得人民币二万二千五百元，被告人严彩亮另退赔违法所得人民币二千二百六十元。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  杜 奇 审判员  罗 炜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理赵西双 书记员李兵 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。