湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终917号上诉人（原审原告）：黄建业，男，1966年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：郑茂。委托代理人：姜雪娜，湖南元端律师事务所律师。上诉人黄建业诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初199号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2019年4月12日，开福区政府作出开政征字［2019］1号《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》，并附涉案项目征收范围图和征收补偿方案。公告记载了征收目的、征收范围、房屋征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务等事项。以上各公告和调查核实情况表等均在征收范围内进行了公告。被征收人文洪祥对上述房屋征收决定不服向人民法院提起行政诉讼，2020年6月15日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘行终513号行政判决，认定开福区政府作出的涉案房屋征收决定符合法律规定。2017年4月14日，长沙市征收办发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年5月2日，长沙市征收办发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》。2017年5月31日，长沙市征收办发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》。2017年6月13日，湖南省长沙市望城公证处（2017）湘长望证民字第904号公证书记载本次投票确定的房地产价格评估机构为“湖南广联房地产土地评估有限公司”。该公证书记载了抽签选定评估机构的全过程，载明投票结果真实有效。2017年6月14日，长沙市征收办发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。上述公告均在征收范围内进行了张贴。涉案房屋所有权证记载的房屋位置为××道××号××，所有权人黄建业，房屋产权面积69.39㎡，房屋用途为住宅。长沙市开福区新河街道开福寺路社区居民委员会出具《证明》：我社区居民位于长沙市开福区××路××段××号3栋104的房屋于权证号码××上登记位于××道××号××的房屋系同一房屋。2019年4月17日，湖南广联房地产土地评估有限公司对黄建业房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定其所有的位于长沙市开福区××道××号××房屋建筑面积69.39㎡，在估价时点（2019年4月12日）评估单价为每平方米9406元，总价为652682元。2019年4月18日，开福区征收办向其送达上述分户评估报告。2019年7月29日，开福区征收办对黄建业作出《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知其房屋装饰装修补偿单价拟定为500元/平方米，装饰装修价值补偿拟定为34695元，其他设施补偿3050元，共计37745元；协商不成则由评估公司和本项目房屋征收具体实施单位入户实地查勘；如因被征收人原因无法确定装饰装修价值则在人民法院依法强制执行时由评估公司评估并另行给予补偿。2019年8月1日，开福区征收办将该《告知书》送达给黄建业。2019年8月16日，湖南广联房地产土地评估有限公司作出《房屋装饰装修及附属设施市场价值估价报告》，涉案房屋装饰装修及附属设施在评估试点2019年4月12日的评估总价为30806元。该评估报告于2019年8月22日送达黄建业。2019年9月23日，因与黄建业多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对其作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，货币补偿方式：黄建业所有的被征房屋征收补偿总额684603元，其中被征收房屋价值补偿费为652682元，被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿为30806元（含其他设施补偿），搬迁费为1115元；产权调换方式：提供位于九尾冲片区××栋××号（现房，建筑面积70平方米）的房屋用于黄建业户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请黄建业户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对黄建业户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为开福区福泽园Ａ3栋701号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积70㎡，在评估时点（2019年4月12日）的评估单价为9230元，评估总价为646100元。2019年9月29日，开福区政府对黄建业作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年10月11日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、产权调换房屋价值评估报告、陈述申辩及申请调解告知书向其进行送达。由于黄建业户未在规定的期限内书面选择补偿方式。经开福区征收办申请，开福区政府于2019年12月3日对其作出了开政征补字［2019］第105号《房屋征收补偿决定》：一、决定对黄建业户实行货币补偿。二、征收补偿金额684603元，其中被征收房屋价值补偿费为652682元，房屋装饰装修及附属设施价值补偿为30806元（含其他设施补偿），搬迁费为1115元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为黄建业提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限黄建业在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。2019年12月4日，开福区政府向黄建业送达了上述征收补偿决定。涉案房屋征收补偿决定在征收范围予以张贴公示。黄建业对上述决定不服，提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告开福区政府作出的开政征补字［2019］第105号《房屋征收补偿决定》，判令开福区政府对黄建业进行回迁安置；2.本案诉讼费用由开福区政府承担。湖南省长沙市中级人民法院认为，本案争议焦点为案涉征收补偿决定是否合法。一、开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，开福区政府作出了开政征字［2019］1号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。该《房屋征收决定》已经生效的行政判决确认其合法性。黄建业所有的房屋在此次征收范围内。开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与黄建业就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对其作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市望城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对黄建业的涉案房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。黄建业收到分户评估报告后未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故其诉讼中提出不认可分户评估报告及征收单价不公平、不合理的主张，不予采信。开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向黄建业送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。开福区政府还告知黄建业可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。黄建业在规定期限内未作出书面选择，开福区政府对其作出货币补偿的补偿方式并无不当。同时，对于黄建业房屋的装饰装修及其他设施补偿由房屋价值评估机构进行评估，符合《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条第四款之规定。综上，开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，该院对该决定的合法性予以确认。三、关于黄建业提出的几个问题。黄建业提出，其住房在长沙市开福区××路××段××号，不是在三一大道潘家坪，不在被征收范围内。经审查，三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目范围：东至蛋制品仓库宿舍，南至雅泰花园，西、北至天祥公司（具体以本项目征收范围图为准）。开福区房屋征收门发布的《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋调查结果公告》，显示其所有的位于长沙市开福区××道××号××房的房屋在征收范围内。同时，报告提供了开福区新河街道开福寺路社区居民委员会的《证明》，表明其所拥有的位于湘江中路一段42号3栋104的房屋与权证号码××上登记位于××道××号××的房屋系同一房屋。据此，其提出的该诉讼理由不成立，不予采信。黄建业提出，其房屋并非棚户区，涉案项目不属于公共利益。该院认为，涉案项目征收是否基于公共利益的需要，属于人民法院对房屋征收决定合法性审查的范畴。涉案房屋征收决定已经湖南省高级人民法院作出的生效行政判决确认其合法性，故其提出的该诉讼理由不成立，不予采信。黄建业提出，在投票选定评估机构时，湖南广联房地产土地评估有限公司不具有法定的资质。该院认为，开福区政府分别提供了有效期限为2016年9月19日至2018年5月29日房地产估价机构资质证书、2018年5月28日至2021年5月27日的房地产估计机构备案证书，可证明湖南广联房地产土地评估有限公司在选定评估机构程序及受托后的评估程序中具备法定的资质。据此，其主张与事实不符，不予采信。黄建业提出，开福区政府未进行就地安置，补偿不合法。该院认为，国务院590号令第二十一条第三款，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋。经审查，开福区政府提供的产权调换房基本符合上述条款中“就近地段的房源”的要求。对其上述主张，不予采信。综上所述，开福区政府作出的开政征补字［2019］第105号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。黄建业提出的各项诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，判决驳回黄建业的诉讼请求。黄建业不服原审判决，向本院提起上诉称:涉案征收项目是商业开发而非基于“公共利益”，上诉人房屋不属于棚户区，评估未经上诉人认可，评估公司选择无效，评估结果无效，不应采信，征收补偿不给予上诉人原地回迁违法。请求：1.撤销原审判决；2.撤销开福区政府作出的开政征补字[2019]第105号《房屋征收补偿决定》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开福区政府答辩称：1.原审判认定事实清楚，适用法律正确，开福区政府作出涉案补偿决定符合法律规定。涉案征收的评估机构系依法选定，依法作出房屋征收分户评估报告后，已经送达被征收人。房屋征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知了被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区政府依法作出房屋征收补偿决定已经送达并公告。2.上诉人提出的上诉理由均不能成立。涉案征收符合公共利益的需要，补偿方案的制定程序合法，评估机构的选定符合法律的规定，产权调换房屋不存在违规建设问题。征收补偿决定的作出符合法律规定，补偿决定内容合法。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审中，开福区政府按照本院要求提交了长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室2020年9月11日出具的《关于三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目相关问题的情况说明》及附件（包括有：《关于长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目立项的批复》、标明上诉人黄建业户被征收房屋地址的红、蓝线图、三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收范围图）。该说明载明该项目涉及被征收人98户，目前已签约共计95户，剩余3户未签约。本案上诉人户房屋在征收范围内。经审查，黄建业户房屋在涉案项目征收范围内。本院认为，根据国务院590号令第四条、第八条第(五)项、第二十六条规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，开福区政府作出的开政征字[2019]1号《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》的合法性已经被本院（2020）湘行终513号行政判决所确认，可以作为本案征收补偿决定的依据。上诉人认为其房屋不属于棚户区，参照棚户区（危旧房）改造的相关规定，棚户区是一个区域性的概念，并非要求该区域内任何一具体房屋均符合棚户区的全部特征。开福区政府基于棚户区改造的整体规划和建设实际需要，将征收范围内的上诉人房屋纳入征收范围，并不违反法律规定。开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对黄建业作出征收补偿决定。根据当事人的诉辩意见，本案的审理对象是房屋征收补偿决定的合法性问题，争议焦点分述如下：一、关于评估机构选定以及评估程序是否合法的问题根据本院查明的事实，长沙市征收办依法发布公告，告知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，采用投票方式确定具有房地产估价机构资质证书的湖南广联房地产土地评估有限公司为评估机构，长沙市望城公证处对选定过程进行了公证，并出具了（2017）湘长望证民字第904号公证书，评估机构确定结果后进行了公告。该评估机构的选定符合国务院590号令第二十条第一款、省政府268号令第九条第六、七项、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条之规定，选定程序合法。湖南广联房地产土地评估有限公司作出《国有土地上房屋征收分户评估报告》后，征收部门已将该报告依法送达。因此，评估程序并无不当。上诉人认为评估机构选定及评估程序不合法、公证机构违法公证的理由，与审理查明的事实不符，不予支持。二、对上诉人作出的房屋补偿决定是否合法的问题（一）关于被上诉人能否依据评估报告及征收补偿方案确定被征收房屋的补偿价值问题。国务院590号令第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，经合法选定具有资质的房屋评估机构按照涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。该评估报告经依法送达之后，上诉人并没有按照上述法律的规定和《国有土地上房屋征收分户评估报告》上载明的救济途径在规定的期限内申请复核或者专家委员会鉴定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产；类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。上诉人认为类似房地产价格指的是就近区位新建商品房的价格的主张，没有法律依据。本案的《国有土地上房屋征收分户评估报告》以房屋征收决定公告之日为估价时点，采取比较法及收益法综合确定评估对象在估价时点的市场价值，符合相关法律规定。被上诉人依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值，有事实和法律依据。黄建业上诉认为评估价格不公平，补偿标准过低，但其并未提交确实充分的证据证明该评估报告存在程序违法、评估遗漏项目和评估结论错误，亦未提交确实充分的证据证明涉案项目征收补偿存在对其明显不公平的依据。故上诉人提出评估结果无效，事实依据不足。（二）关于产权调换是否符合法律规定的问题。根据原审查明的事实，已经公示的涉案棚改项目征收补偿方案，明确该项目系提供定向房用于私有住宅房屋产权调换。被上诉人在作出征收补偿决定前，向被征收人送达了分户房屋征收补偿方案。该方案告知根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供上诉人选择，并在补偿方案中明确载明将位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A3栋701房依法评估后用于上诉人的产权调换房屋。同时告知上诉人可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。嗣后，开福区政府再次向上诉人送达了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其按时提出书面陈述和申辩意见，逾期不提出的，视为放弃。因上诉人未在规定时间内对补偿方式进行书面选择，开福区政府决定对其实行货币补偿，不违反法律规定。上诉人认为被上诉人提供产权调换房屋不符合法律规定、应予以回迁安置的理由不能成立。综上所述，上诉人黄建业的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人开福区政府依据补偿安置方案和房屋评估结果作出开政征补字［2019］第105号房屋征收补偿决定，其补偿内容和程序并无明显不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄建业负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  赫荣生二〇二〇年九月十四日书记员  杨雅婷附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；