湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初226号原告：武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会，住所地武汉市武昌区东龙世纪花园新百花居。负责人：曹伟芒，主任。委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北元申律师事务所律师。原告：东龙物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区紫沙路紫金苑特**。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北元申律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司第六建设公司，住所地武汉市武昌区中北路****。负责人：吴海涛，总经理。委托诉讼代理人：李玉燕，员工。被告：武汉东龙房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区东龙世纪花园****。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：张芳，员工。委托诉讼代理人：李岚，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会（以下简称东龙业委会）、东龙物业管理（武汉）有限公司（以下简称东龙物业公司）与被告中天建设集团有限公司第六建设公司（以下简称中天建设六公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理。经被告中天建设六公司申请，本院依法通知武汉东龙房地产开发有限公司（以下简称东龙房地产公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员熊林芝、刘启超组成合议庭，于2020年8月14日开庭，公开进行了审理。原告东龙业委会的负责人曹伟芒及其委托诉讼代理人吴俊雄，原告东龙物业公司的委托诉讼代理人吴俊雄，被告中天建设六公司的委托诉讼代理人李玉燕，被告东龙房地产公司的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东龙业委会、东龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中天建设六公司立即排除武汉东龙世纪花园百花居5号楼、6号楼的外墙混凝土脱落安全隐患、消除危险；2.判令被告中天建设六公司立即修复上述6号楼外墙混凝土已脱落部位；3.本案的诉讼费用由被告中天建设六公司承担。2020年1月20日，两原告申请变更诉讼请求：1.判令被告中天建设六公司承担武汉东龙世纪花园金湖公寓以及百花居5号楼、6号楼外墙检查维修费用共计1102222元；2.本案全部诉讼费用由被告中天建设六公司承担。2020年7月21日，两原告申请增加诉讼请求：判令被告中天建设六公司承担武汉东龙世纪花园金湖公寓及百花居5号楼、6号楼外墙维修费用的增加部分共计525888.85元（两原告保留根据工程决算后金额调整诉讼请求的权利）。2020年8月14日，两原告申请增加诉讼请求：判令被告中天建设六公司承担东龙世纪花园金湖公寓及百花居5号楼、6号楼外墙维修费用增加部分共计262581.12元。庭审中，两原告明确其最终诉讼请求为：1.判令被告中天建设六公司向原告东龙业委会赔付武汉东龙世纪花园金湖公寓以及百花居5号楼、6号楼外墙维修费用共计1890691.97元；2.本案诉讼费用由被告中天建设六公司承担。事实和理由：2018年8月20日晚7时左右，由中天建设六公司承建的武汉东龙世纪花园金湖公寓第28层外墙发生脱落，造成三名行人被砸伤。事故发生后，中天建设六公司派遣施工人员对金湖公寓外墙开裂及脱落隐患进行了排查及修缮工作。2019年5月17日下午4时许，东龙物业公司在例行巡查时发现由中天建设六公司承建的武汉东龙世纪花园百花居5号楼、6号楼（又称东龙世纪花园三组团A区2、3号楼）项目，在6号楼2单元3楼外墙处脱落了厚达6cm、面积为0.3㎡、重达20kg的混凝土块，掉落在该单元门上的钢制雨棚上。同月24日，东龙物业公司又发现5号楼1单元701、801室圆弧阳台外立面粉刷层空鼓，随时有炸裂脱落的危险。根据《中华人民共和国建筑法》第58条规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。而住建部及国家质量监督检验检疫总局于2001年11月1日联合发布的《建筑装饰装修工程质量验收规范》关于抹灰工程4.1.4规定，抹灰总厚度大于或等于35mm时应有加强措施。而中天建设六公司在针对5号楼、6号楼上述部分主体结构工程施工中因误差过大，采取超常规加厚粉刷层达到6cm，却并未按照国家相关规范要求采取任何有针对性的加强措施，导致粉刷层严重超标，与基底层缺乏可靠性粘结而脱落。因此，此次外墙混凝土脱落应当认定为主体结构工程质量不合格引起的安全责任事故。此前在东龙世纪花园金湖公寓（施工企业亦为中天建设六公司）已经发生因外墙混凝土脱落造成数人受伤的严重事故，此次5号楼、6号楼外墙混凝土脱落，已严重威胁到东龙世纪花园相关业主和出入人员的人身和财产安全，给相关人员造成极大的心理恐慌。为此，东龙业委会委托东龙物业公司于2019年5月20日、5月24日和6月5日三次向中天建设六公司发函，要求中天建设六公司迅速派遣专业维修人员赶到事故现场，排除安全隐患、消除危险，并对脱落部位加以修缮，但中天建设六公司却置之不理。在本案受理和立案期间，2019年8月19日晚10时14分左右，东龙物业公司在巡查时发现金湖公寓第27层至28层东南角又有一处外墙脱落，掉落在该公寓的路口通道上。同月20日下午，东龙物业公司再次发现金湖公寓第23层外墙又有一处已开裂即将脱落。东龙世纪花园案涉三栋建筑在一年时间里连续多次发生外墙脱落事故，已严重威胁到社会公共安全，并引起政府有关部门的高度重视。政府相关主管部门、街道办事处以及社区居委会多次派人到东龙世纪花园查看事故现场，要求尽快对案涉三栋建筑由相同安全隐患的外墙进行全面排查和维修，以确保住户及过往行人安全。在中天建设六公司迟迟不愿对案涉三栋建筑外墙进行全面排查和维修的情况下，为尽快消除安全隐患、排除危险，避免外墙脱落安全事故再次发生，东龙业委会、东龙物业公司决定尽快启动住宅专项维修资金，聘请有资质的第三方施工企业对案涉三栋建筑外墙实施全面排查和维修，保证社会公共安全。在政府相关主管部门的大力支持之下，东龙业委会现已申请到住宅专项维修资金。在政府相关主管部门的主导下，东龙业委会通过摇号已选定第三方施工企业，并与之签订施工合同。经政府相关主管部门认可的审计单位核定，检查和维修工程费用为1102222元。案涉楼栋外墙维修工程的现施工单位深圳市弘荣和建筑工程有限公司在施工过程中，发现外墙砖空鼓情况及范围较之前预计的情况严重，为彻底消除隐患，须扩大检查维修范围，经该公司核算，需增加工程款788469.97元（实际金额以工程决算金额为准），并已报第三方监督服务机构（造价审核）。中天建设六公司作为建筑施工企业，应当对建筑工程的施工质量和安全负责，在建筑工程合理使用年限内，因工程质量缺陷造成他人损害的，建筑施工企业应当承担相应法律责任。为此，东龙业委会、东龙物业公司诉至法院，要求判如所请。原告东龙业委会、东龙物业公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书两份，拟证明东龙世纪花园三组团A区2#楼及地下室、东龙世纪花园三组团A区3#楼为中天建设六公司施工承建；证据二、照片二张，拟证明东龙世纪花园三组团A区3#楼外墙脱落位置及脱落物的外观尺寸；证据三、照片二张，拟证明东龙世纪花园三组团A区2#楼1单元7层、8层圆弧阳台外立面粉刷层出现空鼓；证据四、紧急联系函两份、手机截图六张、工作联系函一份，拟证明东龙物业公司向中天建设六公司主张权利的事实；证据五、第三方监督服务机构确认单复印件一份、工程预算审核咨询报告书复印件一份，拟证明本案标的在武昌区房管局的监管下，公开透明地选择审计机构；证据六、《东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程施工合同》一份，拟证明东龙业委会为排除妨害需支出的排查和维修工程价款；证据七、照片十五张，拟证明案涉建筑出现的部分外墙开裂情形，案涉建筑外墙抹灰层的厚度明显超出国家规范，中天建设六公司施工质量存在不合格的情形，不符合国家相应的规范标准；证据八、东龙世纪花园外墙砖空鼓检查需要增加维修工程投标总价材料一份、第三方监督服务机构确认单复印件一份，拟证明东龙业委会、东龙物业公司申请增加诉讼请求的依据，在维修过程中增加的检查维修费用。被告中天建设六公司辩称，中天建设六公司施工的东龙世纪花园1#楼、2#楼、3#楼均通过竣工验收合格交付，已在相关部门办理竣工验收备案证明书，若没有合格验收，东龙业委会所代表的业主根本无法办理房产证。东龙世纪花园1#楼竣工验收时间为2009年1月16日，东龙世纪花园2#楼竣工验收时间为2010年7月9日，东龙世纪花园3#楼竣工验收时间为2010年7月9日。东龙业委会、东龙物业公司所称外墙脱落属装饰装修部分，已超过两年的法定质保期限。案涉三栋建筑的业主与东龙房地产公司之间存在合同关系，无论是法定还是约定，均应由建设单位东龙房地产公司承担维修和赔偿责任。中天建设六公司作为被告，主体资格不适格。根据相关司法解释规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内出卖人应承担保修责任，出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用和修复期间造成的其他损失由出卖人承担，所以本案适格被告应为东龙房地产公司，不能因为东龙物业公司与东龙房地产公司系关联企业，就允许不追究东龙房地产公司的责任，而损害施工企业的合法权益。本案的责任人应为东龙房地产公司，案涉建筑是东龙房地产公司委托中天建设六公司修建，东龙房地产公司拥有案涉建筑最初的所有权，其在竣工验收资料上签字确认，认可工程质量合格，案涉建筑质量的第一责任人是建设方，即东龙房地产公司。中天建设六公司不存在任何妨害物权的行为，东龙业委会、东龙物业公司所称外墙脱落不是中天建设六公司造成，因此中天建设六公司不应承担赔偿责任。东龙业委会、东龙物业公司主张的问题是否属于质量缺陷，需要其进行举证，中天建设六公司认为案涉建筑经工程验收合格、备案且交付使用，交付时工程质量是合格的，案涉建筑已竣工十年，已超过法定和约定的质保期，施工方不承担任何质保责任。从现场勘查照片可看出，房屋受损部位不一致，说明是后期自然或人为原因造成的损害，另可见业主私搭乱建现象严重，如私搭阳台、贴阳台砖等。维修费并非东龙业委会支付，而是由住宅专项维修资金支付，根据相关管理办法，住宅专项维修资金应专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用，东龙业委会申请住宅专项维修资金对共用部位进行维修是用得其所，该维修费用并未实际支付，要求中天建设六公司全部支付没有法律依据。东龙业委会单方委托第三方企业施工维修，其真实性存疑，维修费用过高。被告中天建设六公司为支持其答辩意见，提交了以下证据：证据一、建筑装饰装修分部工程质量验收记录三份，单位（子单位）工程质量竣工验收记录三份、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书三份，拟证明东龙世纪花园1#楼、东龙世纪花园三组团A区2#楼及地下室、东龙世纪花园三组团A区3#楼建筑质量合格，已过质保期；证据二、工作联系函一份、全球邮政特快专递邮单一份、截图一张，拟证明中天建设六公司在事发后及时联系了东龙房地产公司，要求妥善解决问题，还抄送给东龙业委会、东龙物业公司；证据三、工程质量保修书两份，拟证明东龙世纪花园1#楼、2#楼、3#楼已超过约定的保修期。被告东龙房地产公司辩称，中天建设六公司是本案适格被告，东龙房地产公司不应成为本案被告，东龙业委会、东龙物业公司基于物权保护的角度起诉中天建设六公司，本案并非合同纠纷，即使中天建设六公司与东龙业委会、东龙物业公司没有合同关系，也是本案的适格被告。东龙房地产公司是基于中天建设六公司的申请被追加为本案被告，不应承担责任。东龙房地产公司对案涉房屋外墙脱落没有过错，既没有要求中天建设六公司偷工减料、赶工期，也没有实施侵权行为。若中天建设六公司认为东龙房地产公司应对此承担责任的话，也应当是其在本案中承担责任后，另案向东龙房地产公司主张权利，而不应在本案中进行审理。根据不告不理原则，法院应当审理东龙业委会、东龙物业公司的诉讼请求及相关事实。中天建设六公司认为关于案涉建筑质量问题应由东龙业委会、东龙物业公司举证，并认为案涉建筑受损与业主私搭乱建有关的意见，应当由中天建设六公司承担举证责任，现在出现案涉建筑外墙脱落，各方已经过现场勘查，亲眼所见该小区其他建筑均未出现外墙脱落，且有部分建筑早于案涉建筑所建。东龙业委会、东龙物业公司提供了足够的证据证明案涉建筑外墙存在大面积的脱落，脱落物的厚度达到了60-80毫米，有的甚至是80-100毫米，严重超过设计的35毫米，而且根据相关规范，关于抹灰层的规范，抹灰层大于等于35毫米时，应有加强措施。深圳市弘荣和建筑工程有限公司在现场取样，抹灰层厚度超过35毫米，且没有加强措施。案涉建筑抹灰层脱落之后，出现了钢筋裸露的情况，系因中天建设六公司的施工工艺所致，正常的情况应该制作模块，钢筋裸露后，因长时间的风吹日晒，会导致空鼓，钢筋锈蚀之后会导致抹灰层脱落，是从量变到质变的过程，中天建设六公司在施工过程中违反施工标准、违反相关规范及工艺流程，造成了外墙脱落的严重后果，案涉建筑存在严重的质量缺陷。中天建设六公司应当承担案涉建筑外墙脱落原因的举证责任，施工方对建筑工程质量负责，这一责任并没有保修期的规定，这是法律规定的施工企业对建筑的质量和安全在合理使用年限内长期应当承担的责任，而不是以保修期为由免责。针对中天建设六公司辩称案涉建筑已经过竣工验收的意见，竣工验收是施工单位向建设单位交付案涉建筑的前置程序，是证明施工质量合格的初步证据，有些质量问题需要经过一段时间才能显现，而案涉建筑外墙脱落就是经过了一段时间之后的工程质量缺陷，在没有相反证据证实的情况下，可以认定案涉建筑存在质量缺陷，若中天建设六公司认为质量缺陷另有原因，应由其承担举证责任。关于中天建设六公司辩称案涉建筑已超过保修期的意见，保修期调整的是发包方和承包方之间的关系，不适用本案。本案涉及东龙业委会、东龙物业公司与中天建设六公司之间的物权保护关系，不涉及中天建设六公司和东龙房地产公司的建筑施工合同关系，不适用保修期限的法律规定。关于本案责任人的问题，本案的责任人应当是施工单位即中天建设六公司，因为案涉建筑是中天建设六公司所建，出现质量缺陷，造成严重后果，根据相关法律规定，施工单位对建设工程的施工质量负责。虽然案涉建筑由东龙房地产公司开发，东龙房地产公司与中天建设六公司并非委托关系，中天建设六公司是独立的法人，是独立承担责任的主体。关于维修费用的问题，因为本案诉讼请求的变更是有过程的，刚开始是要求中天建设六公司进行维修，诉讼过程中相关部门及业主均担心对公共安全造成巨大隐患，在政府支持下，东龙业委会申请了住房专项维修资金，通过第三方机构对维修工程进行审计，并出具相应报告，诉讼请求就变成了要求中天建设六公司向东龙业委会支付工程款项，应以实际审计报告确定的金额为准。被告东龙房地产公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告中天建设六公司对原告东龙业委会、东龙物业公司提交的证据发表以下意见：对证据一无异议；对证据二的关联性和证明目的有异议，未提供原件；对证据三的关联性和证明目的有异议，未提供原件；对证据四中的两份紧急联系函及2019年6月5日的工作联系函，中天建设六公司已收到，但上述函件均系东龙物业公司单方出具，对其内容中天建设六公司不予认可，不能达到东龙业委会、东龙物业公司的证明目的，2019年9月22日的工作联系函是中天建设六公司发给东龙房地产公司并抄送东龙物业公司及东龙业委会的，对其真实性无异议，说明中天建设六公司愿意与东龙房地产公司一起解决本案纠纷，并非东龙业委会、东龙物业公司所述对该问题置之不理；对证据五的真实性和证明目的有异议，该证据显示东龙业委会单方委托施工单位和鉴定机构进行报价，并无第三方机构监督，数据存疑，未提供原件；对证据六的真实性无异议，对其证明目的有异议，东龙业委会单方与施工单位签订合同，并不能反映真实的维修费用，该合同金额为1102222元，东龙业委会、东龙物业公司的诉请超出该金额；对证据七的真实性、关联性和证明目的均持有异议，该照片显示的是局部的、夸大的场景，不一定是中天建设六公司施工的；对证据八的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据显示仅是投标价，不是实际发生的费用，实际发生的费用尚不明确。被告东龙房地产公司对原告东龙业委会、东龙物业公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一至七的真实性和证明目的均无异议。原告东龙业委会、东龙物业公司对被告中天建设六公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据仅能证明案涉建筑达到了竣工验收的标准，不能证明案涉建筑质量合格；对证据二的真实性无异议，对其中陈述案涉建筑外墙脱落原因的内容不予认可；对证据三的真实性无异议，不能因为超过保修期就免除中天建设六公司对工程质量应负的责任。被告东龙房地产公司对被告中天建设六公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，仅能证明案涉建筑在验收当时达到了竣工验收的标准，不能证明其质量合格，且东龙业委会、东龙物业公司提供了相应的证据，证明案涉建筑外墙脱落，存在严重的质量缺陷；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，中天建设六公司并未作出愿意维修案涉建筑的意思表示，而是将责任推给了东龙房地产公司，对其所述封闭阳台造成安全隐患，东龙房地产公司不予认可，需中天建设六公司进一步举证；对证据三的真实性无异议，该证据与东龙业委会、东龙物业公司的诉讼请求无关，是中天建设六公司与东龙房地产公司的建筑施工合同关系。本院于2020年8月25日前往武汉市武昌区住房保障和房屋管理局调取证据如下：维修事实查勘意见书一份、武昌区应急使用住宅专项维修资金现场勘查表一份、第三方监督服务机构确认单一份、深圳增值税专用发票一份、武汉市住宅专项维修资金使用拨付凭证两份、交通银行回单两份；本院于2020年8月27日通知原告东龙业委会、东龙物业公司提交（2019）鄂0106民初990号、（2019）鄂0106民初992号民事判决书。原告东龙业委会、东龙物业公司对上述证据无异议；被告中天建设六公司对上述证据的真实性无异议，只能证明东龙业委会申请使用住宅专项维修资金，并实际支付549449元，该款项本来就是用于质保期外的住宅维修，东龙业委会、东龙物业公司并未提交充分的证据证明案涉建筑交付时存在质量问题，没有法律规定应由施工单位承担责任，两份民事判决书与东龙业委会的诉讼请求无关；被告东龙房地产公司对上述证据无异议，上述证据印证了东龙业委会、东龙物业公司的诉讼主张。本院经审查，对各方无异议的证据的真实性和证明效力予以确认。对有异议的证据，结合当事人陈述综合予以认定。经当庭举证、质证，本院认定如下事实：东龙房地产公司系东龙世纪花园1#楼、东龙世纪花园三组团A区2#楼及地下室、东龙世纪花园三组团A区3#楼的建设单位。中天建设六公司为上述建筑的施工单位。2007年3月9日，东龙房地产公司（发包人）与中天建设集团有限公司（承包人）签订《工程质量保修书》，约定：为保证武汉东龙世纪花园1#楼在合理使用期限内正常使用，双方协商一致签订工程质量保证书，质量保修期从本工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，其中装饰工程为贰年；在国家法律法规指定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。2007年9月18日，东龙房地产公司（发包人）与中天建设集团有限公司（承包人）签订《工程质量保修书》，约定：为保证武汉东龙世纪花园2、3号楼在合理使用期限内正常使用，双方协商一致签订工程质量保证书，质量保修期从本工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，其中土建工程为五十年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为贰年；在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。东龙世纪花园1#楼于2009年4月3日在武汉市建设委员会办理竣工验收备案。东龙世纪花园A区2#楼及地下室、东龙世纪花园三组团A区3#楼于2010年7月14日在武汉市城乡建设委员会办理竣工验收备案。2018年8月20日晚7时左右，东龙世纪花园金湖公寓（工程名称“东龙世纪花园1#楼”）外墙抹灰层脱落，导致覃德丽、方琪被砸伤。覃德丽、方琪以物件脱落、坠落损害责任纠纷为案由于2019年1月18日向武昌区人民法院起诉东龙物业公司，要求东龙物业公司赔偿各项损失。东龙物业公司申请追加中天建设六公司为上述两案被告参加诉讼。2019年10月8日，武昌区人民法院作出（2019）鄂0106民初990号、（2019）鄂0106民初992号民事判决书，认定2018年8月20日晚7时左右，东龙世纪花园金湖公寓（工程名称“东龙世纪花园1#楼”）外墙抹灰层脱落，导致覃德丽、方琪被砸伤，并判令东龙物业公司赔偿覃德丽、方琪各项损失。东龙房地产公司陈述，其在上述事故发生后就与中天建设六公司联系，希望中天建设六公司进行排查和维修，中天建设六公司于2018年9月进行了维修，但未向东龙房地产公司提交施工方案，也未通知东龙房地产公司验收。中天建设六公司陈述，东龙房地产公司联系中天建设六公司后，中天建设六公司希望由东龙房地产公司牵头进行处理，但东龙房地产公司未处理。东龙物业公司在前述侵权案件中申请追加中天建设六公司为被告，因东龙物业公司与东龙房地产公司系关联公司，中天建设六公司以并非其责任为由，拒绝后续维修。2019年5月20日，东龙物业公司向中天建设六公司作出《紧急联系函》，并抄送东龙房地产公司，载明：2019年5月17日下午4时许，东龙物业公司在巡查时发现中天建设六公司承建的东龙世纪花园2#、3#楼项目，在6号楼2单元3楼外墙处脱落了厚达6公分、面积为0.3平方米、重达20公斤的混凝土块，掉落在该单元门上的钢制雨棚上，所幸没有造成人员伤亡（脱落具体位置及脱落物照片附后）。请中天建设六公司火速派员到事故现场进行全面勘查、排险和修缮，彻底消除此类严重安全隐患。2019年5月24日，东龙物业公司向中天建设六公司作出《紧急联系函》，并抄送东龙房地产公司，载明：中天建设六公司于2019年5月22日下午4点到达事发现场，由东龙房地产公司和东龙物业公司人员陪同查验了6号楼2单元3楼外墙混凝土块脱落情况，随后对相邻的百花居5号楼部分圆弧阳台外立面的裂缝一并进行了查看，中天建设六公司要求东龙物业公司协助确认上述裂缝是否存在空鼓现象，2019年5月24日经东龙物业公司巡视查验，确认5号楼1单元701室、801室均存在圆弧阳台外立面混凝土粉刷层出现空鼓现象（照片附后），上述情况与2018年8月20日金湖公寓露台梁外侧粉刷层脱落造成路人受伤的事故属同一类型问题。为了避免事故重蹈覆辙，请中天建设六公司迅速派遣专业维修人员到上述现场进行全面勘查、排险和修缮，防止再次造成不必要的损失。2019年6月5日，东龙物业公司向中天建设六公司作出《工作联系函》，并抄送东龙房地产公司，载明：针对中天建设六公司承建的东龙世纪花园三组团A区新百花居5号楼、6号楼外墙粉刷层脱落及开裂、空鼓问题，东龙物业公司于2019年5月20日、5月24日两次向中天建设六公司发函，强调上述问题的严重性，希望中天建设六公司给予高度重视并及早采取相应的排险修缮措施，但时至今日，中天建设六公司并未有任何实际行动。夏季梅雨季节来临，外墙脱落情况会日渐加剧，为了避免2018年8月20日金湖公寓外墙粉刷层脱落伤人事件的再次发生，请中天建设六公司尽快安排专业人员进场勘查、排险、修缮，消除安全隐患。2019年8月22日，中天建设六公司向东龙房地产公司作出《工作联系函》，并抄送东龙物业公司、东龙业委会，载明：首先对东龙房地产公司《紧急通知函》（2019年8月21日）的错误陈述，中天建设六公司予以澄清，东龙房地产公司函件提及新发现的外墙脱落位置，是中天建设六公司在2018年9月份鉴于双方友好合作关系、配合东龙房地产公司做相应维修和排查之外的范围。此立面由于业主私搭乱建问题，导致滑板和吊篮无法搭设，同时在和东龙房地产公司对各住户阳台外立面进行检查后发现无明显脱落迹象，因此此外立面未作维修，所以不存在函件中“排查和修缮工作结束仅仅一年，金湖公寓就再次发生外墙混凝土块脱落事件”这种推诿的说法；其次，为了便于东龙房地产公司后期物业和维保管理，中天建设六公司于2012年8月30日经与东龙房地产公司友好协商，双方签订了《关于东龙世纪花园1#、2#、3#楼质保金确认书》，约定在中天建设六公司预留质保金中扣除部分资金用于东龙房地产公司后期维保，双方原施工合同履约完毕，后期质保维修由东龙房地产公司自行负责。且中天建设六公司多次函告东龙房地产公司，小区业主私搭乱建行为较严重，比如封闭阳台、搭设雨棚、贴阳台砖等影响外装饰面并造成安全隐患的问题；最后，东龙房地产公司作为该项目的建设方，应积极牵头组织排查维修工作，形成解决方案，做好资金、物资等分配工作，中天建设六公司作为五方责任主体之一的施工方，同时鉴于东龙房地产公司、中天建设六公司友好合作关系，愿意积极配合东龙房地产公司处理此类问题。2019年11月16日，东龙业委会（发包方）与深圳市弘荣和建筑工程有限公司（承包方）签订《东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程施工合同》，约定工程内容为东龙世纪花园金湖公寓、百花居5栋（工程名称“东龙世纪花园A区2#楼及地下室”）及6栋（工程名称“东龙世纪花园三组团A区3#楼”）外墙装饰层、弧形阳台及连接部分装饰层空鼓拆除及外墙砖空鼓检查维修工程；承包方按照发包方已确认的本工程施工方案及具体施工范围和施工标准，合格完成合同约定的全部工作内容；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工；工程所需材料、设备由承包方负责采购、运输、保管，采购的材料均应附有合格证明；承包方按现有市场维修行情报价，工程送审总价为1151901元，并经湖北吉天恒誉工程咨询事务公司预算审计报告确定本工程总承包价为1102222元；承包方施工人员正式进场后，发包方支付上述本工程总承包价之50%，本工程完成竣工验收后发包方支付总承包价之45%，本工程总承包价之5%余款待本工程质保期结束后未发现任何质量问题，由发包方一并支付。经武汉市武昌区住房保障和房屋管理局见证，东龙业委会随机抽选并委托湖北吉天恒誉工程咨询有限公司作为东龙世纪花园外墙脱落项目的第三方监督（造价审核）服务机构于2019年12月12日作出《东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程工程预算审核咨询报告书》，对由深圳市弘荣和建筑工程有限公司承建的东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程进行预算审核，预算审核范围为外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修；审核作业日期为2019年12月2日至2019年12月4日；送审造价为1151901.19元，审定造价为1102222.16元，核减49689.03元。2019年12月2日，东龙业委会、东龙物业公司与湖北吉天恒誉工程咨询有限公司对东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程进行查勘，勘察记录如下：东龙世纪花园金湖公寓、百花居5栋、6栋外墙装饰层脱落、外墙空鼓情况严重，存在很大的安全隐患，需要尽快进行维修处理。2019年12月12日，东龙业委会、深圳市弘荣和建筑工程有限公司与湖北吉天恒誉工程咨询有限公司签订《建设工程造价编审确认表》，确认审核工程造价为1102222.16元。2019年12月24日，东龙业委会、东龙物业公司、武昌区粮道街道东龙社区居民委员会与武汉市武昌区物业管理事务指导中心出具《武昌区应急使用住宅专项维修资金现场勘查表》，载明：勘查小区名称为武昌区紫沙路东龙世纪花园小区，申请维修内容为外墙维修，维修涉及范围及楼栋为金湖公寓、百花居A区，现场勘查情况：外墙粉刷层有脱落现象，外墙砖空鼓。其中区房管局意见：外墙粉刷层大面积脱落，多次砸中车辆，存在安全隐患。诉讼中，本院组织各方当事人前往东龙世纪花园小区进行现场勘查，并拍照留存，经勘查：东龙世纪花园1#楼外墙圆弧阳台部分抹灰层已脱落、部分抹灰层出现开裂情况，该楼已搭设脚手架，并有施工人员对该建筑外墙圆弧阳台抹灰层进行检查维修；东龙世纪花园三组团A区2#楼、3#楼外墙部分抹灰层已脱落。根据东龙业委会提交的照片显示，东龙世纪花园1#楼外墙抹灰层厚度达38毫米至90毫米不等。2019年12月27日，武汉市住房专项维修资金管理中心住宅专项维修资金向深圳市弘荣和建筑工程有限公司转账工程款549449元。当天，武昌区住房保障和房屋管理局出具两份《武汉市住宅专项维修资金使用拨付凭证》，分别载明：武昌区的东龙世纪花园金湖公寓（1号楼）项目提交的维修资金拨付申请已办结，本次共拨付维修资金209686元；武昌区的东龙世纪花园三组团（百花居5、6栋）项目提交的维修资金拨付申请已办结，本次共拨付维修资金339763元。深圳市弘荣和建筑工程有限公司出具相应的深圳增值税专用发票，并备注：项目名称东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程。为此，原告东龙业委会、东龙物业公司诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告东龙物业公司在本案中未对任何被告提出权利主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告东龙物业公司并非本案适格的原告主体。被告东龙房地产公司系被告中天建设六公司申请追加的被告，原告东龙业委会表示不对被告东龙房地产公司提出权利主张，此系原告东龙业委会自行处分其权利的行为，本院对于被告东龙房地产公司在本案中是否应承担责任不作处理。本院现归纳本案争议焦点为：案涉建筑是否存在质量缺陷；若存在质量缺陷，中天建设六公司是否承担责任；若中天建设六公司应承担责任，如何进行赔付的问题。关于案涉建筑是否存在质量缺陷的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第六十条“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”之规定，建筑物的地基基础工程和主体结构应当有合理使用寿命，建筑物的各分项工程，亦应当有合理使用寿命，案涉建筑已竣工验收十年左右，仍应处于合理使用寿命中，在合理使用寿命内出现的建筑外墙墙面开裂、外墙抹灰层脱落等问题，如非其他原因导致，即应认定建设工程存在质量缺陷。关于被告中天建设六公司辩称案涉建筑在交付时已通过竣工验收、已超过两年的质保期的意见，竣工验收是施工单位向建设单位交付建设工程的前置程序，竣工验收合格的证明文件，只是证明工程质量合格的初步证据，有些质量问题特别是内在的质量缺陷，需要通过一段时间才能显现出来，因此，竣工验收证明文件不是认定工程质量合格、甚至据此排除工程质量问题的绝对证据。案涉建筑外墙抹灰层在合理使用寿命内已脱落，在无证据证明系其他原因造成的情况下，脱落现象本身，即证明建筑物存在质量缺陷。被告中天建设六公司主张案涉建筑抹灰层脱落系后期自然或人为原因造成，对此应提供证据加以证明。经本院释明，被告中天建设六公司未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。对被告中天建设六公司关于抹灰层脱落系其他原因造成而非工程质量缺陷的主张，本院不予采信。关于中天建设六公司应否在本案中承担责任的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款“建筑施工企业对工程的施工质量负责。”、《中华人民共和国合同法》第二百八十二条“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，东龙世纪花园金湖公寓（工程名称“东龙世纪花园1#楼”）在2018年8月发生外墙抹灰层脱落致人损伤的事故，中天建设六公司接报后虽进行了维修，但其作为专业建筑施工单位和案涉建筑的施工单位，对已出现的问题并未引起足够重视，未对案涉建筑外墙抹灰层进行全面的检修并排除安全隐患，甚至在东龙世纪花园三组团A区2#楼、3#楼外墙部分抹灰层出现脱落情况并在原告东龙物业公司多次通知后，拒绝进行维修。为此，原告东龙业委会申请使用住宅专项维修资金对案涉建筑进行全面检查与维修，被告中天建设六公司对案涉建筑质量缺陷造成的全体业主的损失存在过错，应承担相应赔偿责任。鉴于案涉建筑已竣工验收达十年之久，确实存在自然老化的现象，本院酌情认定被告中天建设六公司应当承担所造成损失50%的责任。关于赔付款项的支付问题，根据《物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。”之规定，原告东龙业委会作为武汉市武昌区东龙世纪花园业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。经原告东龙业委会决定，在政府相关部门的监督下通过第三方机构审计后，原告东龙业委会与深圳市弘荣和建筑工程有限公司签订《东龙世纪花园外墙装饰层脱落、外墙砖空鼓检查维修工程施工合同》，并通过武汉市住房专项维修资金管理中心住宅专项维修资金向深圳市弘荣和建筑工程有限公司先行支付工程款共计549449元，故被告中天建设六公司应向原告东龙业委会赔偿损失274724.5元，原告东龙业委会应将此款项按照相应比例直接存入案涉建筑的住宅专项维修资金。关于原告东龙业委会诉请的尚未支付的相关款项，待其实际支付后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司第六建设公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会赔偿损失274724.5元；二、驳回原告武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费21816元，由原告武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会负担12522元，由被告中天建设集团有限公司第六建设公司负担9294元（此款原告武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会已垫付，被告中天建设集团有限公司第六建设公司连同上述款项一并向原告武汉市东龙世纪花园小区第一届业主委员会支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金 莎人民陪审员  熊林芝人民陪审员  刘启超二〇二〇年九月二日法官助理李士杰书记员魏诗婧