湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1780号 上诉人（原审原告）：欧阳四德，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。 上诉人（原审被告）：周艳思，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县舜陵镇舜峰路三巷最后**房，现在宁远县。 委托诉讼代理人：李竹玲，女，系周艳思之妻。（特别授权） 上诉人（原审被告）：李竹玲，女，1979年12月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县舜陵镇舜峰路三巷最后**房，现在宁远县。 原审被告：袁光辉，男，1983年1月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区，现住宁远县。 上诉人欧阳四德与被上诉人李竹玲、周艳思民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3427号 民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欧阳四德上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人李竹玲与被上诉人周艳思对50万的还款承担连带责任。事实和理由：一、涉案债务有宽限期间，宽限期间并未明确具体时间，那么被上诉人的保证属于保证期间约定不明的保证，应当为二年，本案中并未超过保证期间；二、被上诉人周艳思与被上诉人李竹玲的代理人在原二审期间认可周艳思、李竹玲是涉案款项的实际使用人。 上诉人周艳思、李竹玲答辩称，上诉人欧阳四德的借款早已偿还完毕。 上诉人周艳思、李竹玲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人欧阳四德对上诉人周艳思、李竹玲的诉请。事实及理由：2017年4月26日周艳思已经还清了全部款项。 上诉人欧阳四德答辩称：1，借款50万元虽然是袁光辉所借，但是实际使用人是周艳思，被上诉人周艳思在50万元借款合同上签字，该合同第五条约定了担保人承担连带担保责任，上诉人欧阳四德要求被上诉人周艳思承担连带保证责任的诉请在保证期间内；2，对方提出已经还了20万元，请提交证据，周艳思他们在宁远县借了那么多钱，连利息都还不上，拿什么还本金；3，答辩意见与上诉状意见一致。 原审被告袁光辉并未提出陈述意见。 上诉人欧阳四德向一审法院起诉请求：一、要求被告袁光辉、周艳思、李竹玲偿还原告借款本金200000元，并给付原告利息(利息按月利率2%自2016年3月7日起计算到借款全部偿还完毕日止)；二、要求被告袁光辉偿还原告欧阳四德借款本金500000元并给付原告利息(被告已付月利率3%的利息至2016年9月26日止，应支付利息按月利率2%自2016年9月26日起到全部债务清偿完毕日止)，被告周艳思承担上述借款本息连带偿还责任。 一审法院认定事实：欧阳四德与袁光辉、周艳思、李竹玲系朋友关系。2014年12月7日，袁光辉向欧阳四德借款400000元，双方约定借期六个月，月利率为2%。当日欧阳四德到宁远县农村信用合作联社采取从欧阳四德的账户上取款存入袁光辉的账户上完成借款本金400000元的交付，袁光辉当即出具了一张借条给欧阳四德。借款后，袁光辉按约定向欧阳四德支付了利息。2015年6月7日，袁光辉提出借款400000元续期，在案外第三人陈丽花见证下，袁光辉更换了一张内容相同借款本金400000元的借条，此后袁光辉按期支付了利息。新借期届满后，在欧阳四德的催讨下，袁光辉偿还了欧阳四德借款本金200000元及利息，剩余借款本金200000元未偿还，经欧阳四德与袁光辉、周艳思、李竹玲协商，剩余借款本金200000及利息由周艳思、李竹玲负责偿还，周艳思、李竹玲于2016年3月7日与欧阳四德签订了一份《借贷合同》，同时还出具了一份借款200000元的借条给欧阳四德，双方约定借款期限为三个月，月利率为5%，并由周艳思付清了之前袁光辉所欠利息8000元给欧阳四德。周艳思、李竹玲出具借条后至2017年4月26日止给付欧阳四德利息60000元，此后未再给付利息，亦未偿还借款本金。 2015年1月26日，袁光辉又向欧阳四德借款500000元，双方约定月利率为3%，周艳思自愿作为袁光辉偿还债务的连带担保人，三方签订了一份《借贷合同》。2015年1月27日，欧阳四德通过建设银行转账给付袁光辉借款500000元，袁光辉出具了一张借条给欧阳四德。借款后至2017年4月3日止，袁光辉按约给付欧阳四德利息365000元，此后未再给付利息，亦未偿还本金。经欧阳四德多次追讨，袁光辉、周艳思、李竹玲拒绝偿还，为此双方产生矛盾，欧阳四德遂向本院提起民事诉讼。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经法院查明，袁光辉、周艳思、李竹玲向欧阳四德借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。故对欧阳四德要求周艳思、李竹玲偿还2016年3月7日的借款本金200000元的诉讼请求，法院予以支持；但双方约定的月利率为5%，违反了法律规定，已经给付的利息可按月利率3%计算，未给付的应按月利率2%计算给付，周艳思、李竹玲已给付欧阳四德利息60000元，经折算，该笔债务利息给付至2017年1月7日止。 袁光辉于2015年1月26日向欧阳四德借款500000元，有借条及银行汇款凭证相佐证，该借贷行为真实、合法、有效，袁光辉应当偿还。双方约定借款利息按月利率3%计算给付，根据法律规定，已经给付的利息可按月利率3%计算，未给付的应按月利率2%计算给付，借款后至2017年4月3日止，袁光辉给付欧阳四德借款利息365000元，经折算，该笔债务利息给付至2017年2月6日止。担保人周艳思在借贷合同上签名捺手印，双方约定担保人的保证方式为连带保证。按照法律规定，周艳思的担保期限已经超过法律规定的担保期限，故对欧阳四德要求周艳思承担连带偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。李竹玲提出2016年3月7日借款200000元已经偿还，但未向法院提供证据予以证明，故对李竹玲该项辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，如下：一、由周艳思、李竹玲在本判决发生法律效力后十日内偿还欧阳四德借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月8日开始计算至债务偿还完毕止）；二、由袁光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还欧阳四德借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月7日开始计算至债务偿还完毕止）；三、驳回欧阳四德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由周艳思、李竹玲负担3100元，袁光辉负担7700元。 本院二审期间，上诉人欧阳四德向本院提交如下证据：20万元本金及50万元本金偿还利息的表格及银行流水，拟证实周艳思在履行50万元还款的保证责任和20万元还利息的义务。上诉人周艳思、李竹玲对上述证据质证认为：我不认可，我们将瓷砖店转让后将20万元已经还清，50万元这笔借款我不知情。 原审被告并未发表质证意见。本院对上述证据进行认证认为：该证据与本院切实相关，且系真实合法有效，对该证据本院予以采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案审理的焦点为：一、上诉人周艳思、李竹玲是否对50万元承担连带保证责任；二、上诉人周艳思、李竹玲是否对20万元承担清偿责任。 关于争执的焦点一，根据本案查明的事实，袁光辉所借50万元系2015年1月26日所借，借条上约定了借款期限为半年，期间至2016年1月份开始，由上诉人周艳思向上诉人欧阳四德还款。虽然已经超过了保证期间，但上诉人周艳思作为保证人，其还款行为视为对上诉人欧阳四德债权的还款承诺，形成了新的保证关系，故上诉人周艳思应对该款承担保证责任。另外，上诉人欧阳四德起诉仅请求上诉人周艳思承担保证责任，并未请求上诉人李竹玲承担保证责任，故上诉人李竹玲不对50万元欠款承担保证责任。上诉人欧阳四德提出的上诉人周艳思、李竹玲共同对50万元借款承担连带保证责任的上诉理由，本院予以部分采纳。 关于争执的焦点二，本案查明的事实已经明确了还款情况以及欠款情况，上诉人周艳思及李竹玲并未对其提出的上诉理由提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对上诉人周艳思、李竹玲的上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审法院适用法律不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3427号民事判决第一项目即：由被告周艳思、李竹玲在本判决发生法律效力后十日内偿还欧阳四德借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月8日开始计算至债务偿还完毕止）； 二、变更湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3427号民事判决第二项为：由原审被告袁光辉在本判决收到之日起十日内偿还欧阳四德借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月7日开始计算至债务偿还完毕止），上诉人周艳思对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回上诉人欧阳四德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10800元，由上诉人周艳思、李竹玲负担3100元，原审被告袁光辉负担7700元。二审案件受理费10800元，由上诉人周艳思负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑和生 审判员  龚 建 审判员  黄 素 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。