文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3748号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。法定代表人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：周兴德，男，1975年4月29日，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告周兴德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人唐贤曦、夏陵丰到庭参加诉讼，被告周兴德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴德立即向原告支付截止2020年5月15日的逾期信用卡本金109713.90元、利息9333.22元、还款违约金22401.72元，手续费7412.37元，合计148861.21元；2、判令被告周兴德向原告支付自2020年5月16日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金109713.90元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息9333.22元为基数按万分之五的标准计付）；3、判令被告周兴德向原告支付律师费1200元；4、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告周兴德向原告中行长寿支行提交信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定，后原告向被告发放了信用卡。现被告周兴德使用该信用卡消费后未按约履行还款义务，已构成违约，故诉至本院，望判如所请。被告周兴德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告周兴德向原告中行长寿支行申请办理信用卡，在申请表中填写通讯地址为重庆市长寿区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并在《信用卡申请表》的主卡申请人处签名。该《信用卡申请表》后附的《中国银行股份有限公司领用合约》载明：信用卡申请人作为甲方，发卡行作为乙方。该领用合约约定：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催款并有权同时选择采取如下措施：停止信用卡的使用并予以收回、行使担保物权，向担保人追索等。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书等。该《信用卡申请表》后附的《中国银行信用卡个人卡费率表》载明：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为每笔人民币10元或1美元或125日元。信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利。同时还对各种手续费收费标准进行了约定，其中对分期付款手续费约定为：3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。原告中行长寿支行经审核后2016年3月15日向被告周兴德发放了卡号为62×××61及初始授信额度为12000元的信用卡。被告周兴德收到后于2016年3月28日激活并使用该卡，于2017年9月15日开始产生分期付款手续费，于2019年11月15日开始产生还款违约金，自2019年12月起未再履行还款义务。原告中行长寿支行于2020年5月15日将该卡核销。截止至2020年5月15日，被告周兴德尚欠原告中行长寿支行信用卡借款本金109713.90元、利息9333.22元、还款违约金22401.72元，手续费7412.37元，合计148861.21元。原告中行长寿支行因本案委托重庆索通律师事务所代理诉争信用卡纠纷事宜，并因此支付律师代理费1200元。同时查明，2016年，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。中国银行股份有限公司据此也于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明自2017年1月1日起调整信用卡滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，调整后的服务项目自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告中行长寿支行提交的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人卡费率表》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、涉案信用卡（卡号62×××61）交易流水、截至2020年5月15日该账户欠款明细、法律诉讼服务合同及支付凭证、发票等证据。被告周兴德未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了举证、质证和答辩的权利，应自行承担不利的法律后果。原告中行长寿支行提交的前述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周兴德向原告中行长寿支行申请办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，被告周兴德在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告周兴德在透支本金后未在免息还款期内按照约定偿还借款，已构成违约，现原告中行长寿支行按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人卡费率表》的约定要求被告周兴德偿还截止至2020年5月15日尚欠的信用卡本金109713.90元、利息9333.22元、手续费7412.37元，合计126459.49元；对2020年5月16日起至全部欠款还清之日止的利息以本金109713.90元为基数按每日万分之五的标准计付、复利以尚欠利息（不含复利）为基数按每日万分之五的标准计付，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于还款违约金，原告中行长寿支行请求的被告周兴德支付的还款违约金全部产生于2019年11月之后，虽然中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金但根据中国人民银行的规定即对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行股份有限公司仅以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，该形式难以体现通知中的“通过协议约定”的要求，在原告中行长寿支行未举示其他相应证据的情况下，无法认定原告中行长寿支行与被告周兴德已经通过协议约定收取还款违约金，故对原告中行长寿支行请求被告周兴德支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中行长寿支行请求被告支付周兴德律师代理费1200元，符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周兴德于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截止至2020年5月15日的信用卡借款本金109713.90元、利息9333.22元、手续费7412.37元，合计126459.49元；二、被告周兴德于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月16日起以尚欠信用卡本金109713.90元为基数按照日利率万分之五计算至借款本金还清时止的利息及以尚欠利息（不含复利）为基数按照日利率万分之五计算至借款还清时止的复利；三、被告周兴德于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638.73元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担224.02元，被告周兴德负担1414.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年九月七日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣