河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3699号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1941年1月17日生，汉族，无业，住唐山市路**。 上诉人（原审原告）：高某1，女，1964年4月2日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人（原审原告）：高某2，男，1966年11月2日生，汉族，住唐山市路**。 三上诉人的委托诉讼代理人：王利生、王玉洁，河北东晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某3，女，1959年4月2日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人刘某、高某1、高某2因与被上诉人高某3继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、高某1、高某2上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还57870元并给付占用资金损失（以57870元为基数，自2017年9月17日起至资金返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院依申请调取高庆岭邮政储蓄账户取款的业务凭单，没有组织当事人进行质证，而是直接作出判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款“证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，因此原审法院审理程序明显违法。第二，原审法院认定2018年1月11日存取款业务凭单签字显示为“高庆岭”，不能证实被上诉人支取了涉案款项是错误的。涉案款项并不是高庆岭支取，其早在2017年8月3日去世，而高庆岭去世后名下邮政储蓄存折一直是由被上诉人保管，且被上诉人经手过高庆岭身份证、户口本，另外上诉人提交的具有被上诉人签字的字条与法院调取的业务凭单签字字体、字形完全一致，足以证实在高庆岭去世后被上诉人支取了款项据为己有。上诉人要求被上诉人返还涉案款项有理有据，应得到法院支持。第三，原审中上诉人申请法院调取高庆岭名下邮政储蓄账户2017年8月3日高庆岭去世至2019年6月13日调证日期间的明细、取款凭证，原审法院调取的明细显示四次折现金取共计57870元，而上述款项均由被上诉人支取，其应予返还，并应当给付自2017年9月17日（取款之日）起至返还之日止的占用资金损失。综上所述，原审法院认定事实错误，作出错误判决，上诉人依法提起上诉，请贵院查明事实，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。 高某3辩称，刘某、高某1、高某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某、高某1、高某2向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告领取高庆岭的工资及丧葬费等约5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：高庆岭与原告刘某系夫妻关系，二人生育三个子女。即原告高某1、高某2与被告高某3。高庆岭于2017年8月3日去世。高庆岭去世后，社保部门发放丧葬费10530元、救济费31590元，扣除多发放的2017年9月的养老金4090.55元后，于2017年11月19日打入高庆岭邮政储蓄账户3802945元。该账户于2018年1月11日柜台取现38370元，业务凭单签字为“高庆岭”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，高庆岭去世后，发放的丧葬费、救济费等打入高庆岭工资卡内。但原告提交的证据仅能证实上述费用的数额及被告高某3领取过高庆岭、刘某的身份证、户口本，不能证实被告高某3持有工资卡或支取了上述款项。故对原告要求被告高某3返还上述费用的主张，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下驳回原告的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交了刘某的银行账户流水（共八页），证明刘某符合领取救济费的条件。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为银行流水恰恰能证明刘某不符合救济费的条件，救济费是发给没有养老保险的家属的。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 本院依据上诉人的请求调取了高庆岭去世后其工资卡支取情况，共支取四次，合计57870元。证明被上诉人支取了高庆岭的工资及丧葬费等的具体数额。被上诉人质证意见：被上诉人只支取了38370元，但已交给了刘某。其他三笔款项不是被上诉人支取的。本院经审查对被上诉人支取38370元的事实予以确认。 本院依职权调取了高庆岭生前所在单位发放救济款的相关材料，并制作了笔录。上诉人的质证意见为：涉及高庆岭死亡后的救济费是发放给刘某的，所以高某3就应返还给刘某，高某3主张已将此款支付给刘某不属实，刘某从未收到过。被上诉人质证意见为：对救济费给刘某有异议，在法院的调查笔录中杜洪祝说救济款是给高庆岭爱人无工作发放的钱，当时我们经办时提供了刘某无工作的证明。实际刘某是有工作有劳保的，刘某向天津铁路局瞒报了自己的收入情况，属于不当得利。在证据中领取资格证明类型中，刘某勾选的是无固定收入的类型，但刘某提供的银行流水能够证明她有养老金有固定工作，此行为属于骗取救济费的行为。本院经审查对救济款是发放给上诉人刘某的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人支取了被继承人高庆岭的工资及丧葬费等应予返还，根据本院从中国邮政储蓄银行调取的存取款凭单显示，2017年11月6日取款500元、流水号为01301233637524964的业务凭单中支取人签名为“刘凤琴（代）”；其他三笔的支取人签名均为“高庆岭”。该四笔款中被上诉人认可其支取了最后一笔38370元，已经给付刘某，但未提交已给付的相关证据，上诉人刘某亦不予认可，故被上诉人对该笔款项应予返还。上诉人对另外三笔款项系被上诉人支取的未提交充分证据予以证实，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。 经本院核实，高庆岭去世后，生前单位发放丧葬费10530元和救济款31590元，共计42120元，扣除之前多发放的一个月工资4090元后，实际发放38030元。天津车辆段劳资科又证实其中31590元救济款是为上诉人刘某申领，故救济款应归上诉人刘某所有；丧葬费系死者单位给死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。庭审中，双方均认可上诉人高某2办理的高庆岭丧葬事务，上诉人又均无法证实该多发工资4090元是由被上诉人所支取，故被上诉人支取的38370元，扣除救济款31590元后，剩余6780元丧葬费应归上诉人高某2所有。 综上所述，因二审庭审中被上诉人高某3对支取38370元的事实予以认可，故上诉人刘某、高某1、高某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4679号民事判决； 二、被上诉人高某3于本判决生效后十日内给付上诉人刘某31590元。 三、被上诉人高某3于本判决生效后十日内给付上诉人高某26780元。 四、驳回上诉人刘某、高某1、高某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由上诉人刘某、高某1、高某2负担219元，由被上诉人高某3负担306元；二审案件受理费1050元，由上诉人刘某、高某1、高某2负担354元，由被上诉人高某3负担696元。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年九月一日 书记员  付 华