宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1915号 上诉人（一审被告）：江苏江都古典园林建设有限公司,住所地江苏省扬州市江都区仙女镇校南路**。 法定代表人:蔡某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许某，江苏德音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:灵武市杨氏兄弟机械租赁店,住所地宁夏回族自治区灵武市家和苑******房。 经营者:杨彦武,男,1983年8月2日出生,回族,住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：拓某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人江苏江都古典园林建设有限公司（以下简称江苏江都公司）因与被上诉人灵武市杨氏兄弟机械租赁店（以下简称杨氏租赁店）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决书中第三页第14项到第四页第8项认定的事实和证据是不符合客观事实的。上诉人自公司成立以来从未成立项目部，也从未授权任何人成立项目部以及委托他人与被上诉人签订租赁合同并对账签字。对于公司负责人签名和财务部审批意见及总经理意见上签名人都不是上诉人人员，上诉人也从未授权这些人签订合同和对账。事实上,上诉人自通过招投标方式承接了银川滨河新区景观城安置区建设项目(一期)c区地块绿化工程之后,就把该工程项目全部转包给宁夏中舜园林绿化有限公司(以下简称中舜公司),由中舜公司全部负责施工管理,上诉人无须参与管理施工,不可能和被上诉人签订租赁合同,判决书中提到的签字盖章的行为都是中舜公司的人员的行为,只能代表中舜公司；一审判决适用法律错误。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 灵武市杨氏兄弟机械租赁店向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付租赁费205963元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：银川滨河新区景城安置区建设项目（一期：A、C区）绿化工程系银川滨发资产管理有限公司开发建设。2017年4月29日，银川滨发资产管理有限公司将上述A区绿化工程以公开招标方式发包给江苏生态环境建设集团有限公司，中标价为31716851元。2017年4月30日，银川滨发资产管理有限公司将上述C区绿化工程以公开招标方式发包给江苏江都公司，中标价为333461225元。2017年9月至2018年11月，江××区）绿化工程项目部（以下简称江都公司景城项目部）租赁使用杨氏租赁店机械设备实施绿化工程。租赁机械使用完毕后，江都公司景城项目部先后多次向杨氏租赁店出具《工程结算单》，其中2017年12月3日、2018年1月29日、7月17日、7月20日、11月19日出具《工程结算单》中载明欠付的租赁费用分别为81819.50元、25650元、54982.70元、26400元、11122.02元、5988.78元，合计205963元。上述《工程结算单》中打印内容为“工程名称：银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）C区绿化工程，租赁单位／个人：杨彦武，结算内容为挖机台班及绿化种植苗木机械”，在租赁单位栏处加盖杨氏租赁店印章机杨彦武签名，工程项目部意见栏处加盖江都公司景城项目部印章及负责人签名，财务部审批意见栏及总经理意见栏处均有江都公司景城项目部相关负责人签名。后因江都园林公司未支付上述租赁费，原告诉至法院。 另查明，2019年3月18日，法院在立案审理纪振河诉被告江都园林公司、江苏生太环境建设集团有限公司（以下简称江苏生太公司）、银川滨发资产管理有限公司（以下简称滨发公司）合同纠纷一案过程中，滨发公司提交《关于银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）A地块绿化工程付款情况的说明》、《关于银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）C地块绿化工程付款情况的说明》，载明A地块由江苏生太公司施工，合同价为31716851元，目前工程未全部完工，不具备竣工验收条件，按照合同约定目前应付工程进度款为17352162.21元，但为协调解决农民工工资及绿化水费等问题，实际已付20163823.71元；C地块由江都园林公司施工，合同价为33461225元，目前工程未全部完工，不具备竣工验收条件，按照合同约定目前应付工程进度款为180420637元，但为协调解决农民工工资及绿化水费等问题，实际已付20814459.20元。涉案绿化工程现已全部完工。 一审法院认为，江苏江都公司系案涉工程的承包人，该公司景城项目部出具的《工程结算单》能够认定江都公司景城项目部欠付原告205963元租赁费的事实，故对原告要求被告支付租赁费205963元的诉请，予以支持。被告辩称其与原告无租赁合同关系，不承担付款责任的主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告江苏江都古典园林建设有限公司自判决生效之日起十日内支付原告灵武市杨氏兄弟机械租赁店租赁费205963元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告江苏江都古典园林建设有限公司负担。 二审中，上诉人提交分包合同2份（出示原件，提交复印件），证明上诉人将绿化工程全部分包给中舜公司，由中舜公司管理施工，对外签订合同。被上诉人对三性及证明目的有异议，被上诉人与上诉人租赁合同关系中不知中舜公司的存在，且上诉人对外多次使用项目部印章，被上诉人有理由相信合同相对方系上诉人。 经审查，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。 二审中，被上诉人提交材料来源说明一份、法定代表人授权书一份、关于及时支付劳动者报酬的承诺函一份、银川滨河新区景城安置区建设项目一期C区绿化工程项目情况说明一份（均系复印件，来源于银川市公安局滨河新区分局），证明：1.上诉人江都园林公司在向发包人及劳动监察支队出具的文件中屡次自认其为涉案工程的施工单位；2.结算单中签字的马海荣为上诉人在涉案项目中的负责人和被授权人；3.上诉人在向监察支队出具的《情况说明》等文件中也不止一次使用过项目部印章。 上诉人对证据三性不认可，中舜公司拖欠工资，上诉人为了中舜公司顺利施工，代付了工资。情况说明中的人员都是中舜公司的人员。马海荣不是上诉人员工。 经审查，被上诉人提交的证据可以证明其证明目的，予以采信。 经审理查明，2018年11月20日，江都公司景城项目部向银川市劳动监察支队滨河工作站出具银川滨河新区景城安置区建设项目一期C区绿化工程项目情况说明一份，载明：“银川滨河新区景城安置区建设项目一期C区绿化工程建设单位为滨发公司，施工单位为江苏江都公司……共拖欠农民工工资592.647万元……我单位承诺对提供资料的真实性、完整性负责，并承担相应责任。” 二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张本案江都公司景城项目部印章系由中舜公司刻制，相应责任应由中舜公司承担。经查，即便江都公司景城项目部印章系由中舜公司刻制的事实成立，江都公司景城项目部对外签订合同、结算时亦代表的是江苏江都公司，而非中舜公司，且本案江都公司景城项目部印章在向银川市××队出具的情况说明中亦有使用，故被上诉人有理由相信江都公司景城项目部在租赁使用被上诉人的机械设备施工后对租赁费进行结算的行为系代表的上诉人，故本案租赁费的支付义务应由上诉人承担，上诉人主张本案责任应由中舜公司承担不成立，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4518元，由上诉人江苏江都古典园林建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 红