中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监76号 申诉人（赔偿请求人）：刘英军，男，1956年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被申诉人：（赔偿义务机关）：吉林省四平市梨树县人民法院。 申诉人刘英军因申请吉林省梨树县人民法院（以下简称梨树县法院）错误先予执行赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会（2019）吉委赔提2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人刘英军以梨树县法院错误先予执行应予赔偿为由，于2017年7月12日向吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）申请国家赔偿。四平中院赔偿委员会于2017年12月25日作出（2017）吉03委赔再5号决定，对刘英军的申请决定不予赔偿。申诉人刘英军不服该决定，于该决定生效后向吉林高院赔偿委员会提出申诉，吉林高院赔偿委员会于2019年1月14日作出（2018）吉委赔监30号决定，决定对本案直接审理。2019年8月26日，吉林高院赔偿委员会作出（2019）吉委赔提2号决定。 吉林高院赔偿委员会（2019）吉委赔提2号决定查明以下事实：1994年1月1日，3月25日，梨树县杏山乡人民政府（以下简称杏山乡政府）与刘英军先后签订南湖水库承包合同及补充协议，双方约定租赁合同租期10年，年租金2万元，合同期后两年，刘英军捕鱼不能低于插三网。2000年5月8日，杏山乡政府与梨树镇人民政府（以下简称梨树镇政府）合并。此后，刘英军改向梨树镇政府交纳租金。2002年10月15日，梨树镇政府向梨树县法院提起诉讼，请求判令刘英军给付拖欠的承包费1.75万元，倒出房屋和场地。刘英军在一审诉讼及之后的赔偿案件审理过程中承认有应交的承包费未交到发包方，关于欠费具体数额说法前后不一，并称未交纳承包费系连年干旱少雨，依照租赁合同约定应作相应减免。同日，梨树镇政府向梨树县法院申请先予执行。次日，梨树县法院作出（2002）梨民初字第83-1号民事裁定，裁定刘英军立即迁离房屋，倒出场地。同年10月19日，梨树县法院采取先予执行措施。在公证、案外人见证下，将刘英军所有、放置在南湖水库旁房屋及院落内的生产、生活物品（总计103项。详见决定书所附《先予执行物品清单》）移至原杏山乡政府院内。此后刘英军未再对南湖水库实施经营管理。2003年4月23日，梨树县法院对涉案租赁合同纠纷作出(2002)梨民一初字第83号民事裁定，以梨树镇政府不具备原告主体资格，驳回其起诉。四平中院于2003年7月29日对该案作出（2003）四民一终字第242号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2004年7月15日，刘英军向梨树县法院申请执行回转。梨树县法院于同年8月23日作出(2004)梨立不字第3号不予立案的裁定，告知刘英军造成的损失，应由梨树镇政府予以赔偿，刘英军可另行提起民事诉讼，驳回刘英军执行回转的申请。同日作出(2004)梨民一初字第83-2号民事裁定，撤销(2002)梨民一初字第83-1号先予执行民事裁定。 2007年4月12日，刘英军向四平中院申请确认梨树县法院先予执行违法，请求赔偿已灭失的先予执行物品损失及水库经营损失等。四平中院于2007年11月28日作出（2007)四法确字第4号裁定，对梨树县法院先予执行行为不予确认违法，理由是刘英军的损失应由先予执行申请人承担。刘英军不服，向吉林高院申诉，2008年9月9日，吉林高院作出(2008)吉确申字第12号裁定，对梨树县法院先予执行行为不予确认违法，理由是梨树县法院先予执行行为属于依法履行职责，刘英军申请执行回转时水库已转包他人，回转已经不可能。刘英军不服，向最高人民法院提出申诉。2011年9月29日,最高人民法院函告吉林高院复查处理。2012年10月8日吉林高院作出(2012)吉确监字第6号裁定，认为，四平中院(2007)四法确字第4号裁定及吉林高院(2008)吉确申字第12号裁定可能有错误，指令四平中院重新审理。2013年9月4日,四平中院作出（2013）四法确字第1号裁定书，裁定：由于该确认案件，四平中院已作出（2007）四法确字第4号裁定书，并经吉林高院作出(2008)吉确申字第12号裁定，予以维持。现已发生法律效力。因此，四平中院无此权限就确认事项作出重新评价。裁定维持四平中院（2007）四法确字第4号裁定书。刘英军不服，向吉林高院提出申诉。吉林高院于2015年11月3日作出的（2015）吉确监字第3号驳回申诉通知，认为，梨树县法院是依梨树镇政府的申请采取的先予执行措施，如给其造成财产或经济损失，刘英军应通过民事诉讼向镇政府主张权利，由其承担赔偿责任。因此，驳回刘英军的申诉。刘英军不服，向最高人民法院申诉，2017年6月27日，最高人民法院作出（2017）确监字第6号裁定，撤销四平中院（2007）四法确字第4号裁定、（2013）四法确字第1号裁定以及吉林高院（2008）吉确申字第12号裁定；指令四平中院重新审理。 四平中院重审期间，刘英军要求赔偿其承包费19.3万元、精神损失费80万元、养鱼费用55.8万元、物品损失6万元，同时申请对水库内鱼的价值进行鉴定，依据鉴定结果赔偿鱼的损失。2017年12月25日，四平中院赔偿委员会作出（2017）吉03委赔再5号不予赔偿决定。刘英军不服，向吉林高院提出申诉。吉林高院于2019年1月14日作出（2018）吉委赔监30号决定，决定直接审理。刘英军向吉林高院申请赔偿的请求为：1、赔偿先予执行的快艇、铁船、鱼网等物品及投资建设9个精养池的损失。2、赔偿南湖水库及精养池内鱼的损失355万元。3、赔偿承包费19.3万元。4、赔偿养鱼人工费、喂鱼料费用。5、赔偿精神损失费80万元。6、同时支付相应利息。 吉林高院赔偿委员会审理认为，1、梨树县法院先予执行行为违法。2、梨树县法院应以支付国家赔偿金的方式履行国家赔偿责任。3、酌定梨树县法院支付国家赔偿金数额为12万元。决定如下：一、撤销四平中院赔委会（2017）吉03委赔再5号国家赔偿决定；二、梨树县法院赔偿刘英军国家赔偿金12万元；计算方法为：（1）2002年10月9日先予执行的属于刘英军所有的物品、刘英军承包后自建的一个精养池，应全部予以赔偿，酌定赔偿金额为4万元。酌定此项赔偿金额的主要证据为：2002年10月19日强制执行《证据保全公证现场记录》（记载物品103项）、1994年3月5日刘英军签字确认的属于发包方杏山乡政府所有的物品的《物资交接单》（记载物品21项），以及四平劳教所吕新江、金朝红于2002年11月11日出具的推挖精养池《证明材料》（显示佣金4500元）。（2）酌定赔偿南湖水库经营损失8万元。酌定此项赔偿金额所采信的主要证据有杏山乡政府与刘英军所签订的承包合同及补充协议（2003年12月31日承包期届满。依照合同约定，在承包期的后两年，刘英军只能捕捞鱼身直径在插三网眼以上的鱼。如果违约，则不能捕捞库内鱼）、2002年10月23日刘英军向梨树县法院提交的《申请复议书》（称库内鱼价值十几万元）、2003年3月17日，刘英军向梨树县法院提交的《答辩状》（称2000年至2002年南湖水库连年干旱少雨、水库水位低，依照合同约定应减免承包费用）等。酌定此项赔偿金额的主要理由为：梨树县法院实施先予执行行为时并未对水库里的鱼采取先予执行措施，刘英军失去水库经营管理权、造成水库内鱼损失的直接原因系由梨树县政府在2002年10月16日将南湖水库转包他人所致；梨树县法院2002年10月16日所作（2002）梨民初字第83-1号民事裁定及其实施行为只是影响刘英军履行合同、经营管理水库的次要因素；以当年应属刘英军所有的库内鱼的大致价值作参考，酌定国家赔偿法及相关司法解释确定的合理归责原则。刘英军提出对南湖水库当年库内鱼的价值进行司法鉴定，即不切合实际，又缺少必要性，对其鉴定申请高院不予支持。刘英军要求赔偿的另外8个精养池在其承包之前即已形成，并非由刘英军投资所建，其要求赔偿8个精养池的损失于法无据。4、刘英军提出的为履行合同所发生的承包费、养鱼费、精神损失费、利息等项请求，不符合国家赔偿法及相关司法解释的规定，吉林高院予以驳回。5、四平中院赔偿委员会（2017）吉03委赔再5号国家赔偿决定认定事实清楚，但适用法律存在错误，依法应予撤销。综上，吉林高院赔偿委员会决定：一、撤销四平中院赔委会（2017）吉03委赔再5号国家赔偿决定；二、梨树县法院赔偿刘英军国家赔偿金12万元；三、驳回刘英军的其他赔偿请求。 申诉人不服，向本院赔偿委员会提出申诉请求：1、撤销（2019）吉委赔提2号第二项、第三项的决定；2、应依据国家赔偿法第三十六条规定，全面给予损害赔偿，包括：（1）对快艇、铁船、鱼网等十二项财产按当时的购买价给予赔偿105000元；（2）对养殖鱼的灭失，请求辽宁省润田海洋水产资源资产价格评估有限公司给予鱼苗生长养殖周期年限内的赔偿；（3）对养殖费、承包费、员工费等给予现金赔偿,合计788000元；（4）对违法先予执行给予精神损害赔偿10万元。 本院赔偿委员会审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院赔偿委员会认为：1、申诉人要求对其快艇、铁船、鱼网等十二项财产给予赔偿，但上述物品未记载在（2002）梨证民字第47号《公证书》及《证据保全公证现场记录》之内，也即无法证明其系梨树县法院2002年10月19日的先予执行行为所涉及的对象，原决定按照先予执行当日对保全执行物品的客观记载酌定赔偿，符合国家赔偿法第三十六条的规定。2、申诉人要求特定的鉴定评估机构依其养殖期内购买鱼苗的收据情况，对鱼苗在其承包期养殖期内的生长状态作以市价评估，但其提交的鱼苗购买情况说明及证明材料与先予执行当日水库中鱼的具体数量及品种不完全一致，再行委托评估机构对当时养殖鱼的市价进行价值鉴定，缺乏基本的鉴定前提数据支持。吉林高院认为该鉴定申请不切实际，缺少必要性，对该鉴定申请不予支持，并无不妥。且梨树县法院在采取执行时并不包含捕捞拍卖南湖水库中的鱼，且明确告知刘英军应与镇政府协商解决库内鱼打捞处理问题，故原赔偿决定认为先予执行行为只对刘英军后期行使经营承包权产生次要影响。吉林高院赔偿委员会参考刘英军当年经营水库的客观情况、水库承包合同剩余期限、刘英军对先予执行行为申请复议时所主张的承包湖内鱼的价值损失，酌定梨树县法院赔偿刘英军经营损失8万元，考虑到了刘英军对库内鱼的养殖投入。原审法院赔偿委员会虽未委托专门机构对鱼的损失进行鉴定，但仍参考刘英军2002年10月23日先予执行复议申请中对即将出售的仍在水库之中的鱼产品估值及其合理投入，认定梨树县法院应对刘英军的养殖损失给予必要赔偿，并无不当。3、刘英军要求对其生产经营鱼池期间所交纳的承包费及人工费、饲料费进行赔偿，涉及梨树镇政府与其之间的承包经营纠纷，应通过民事救济途径予以解决。4、刘英军要求10万元的精神损害赔偿，不属于我国国家赔偿法第三十八条规定的民事、行政司法赔偿中侵犯财产权的赔偿范畴，其提出的此项赔偿请求缺乏事实和法律依据。 综上，申诉人刘英军的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回刘英军的申诉。 二〇二〇年九月二十三日