四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8138号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 被告：张周，男，1991年11月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：周群，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告张周、周群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人杨治、赵九霄到庭参加诉讼，被告张周、周群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.张周、周群偿还借款本金270000元，利息5560.94元、罚息5308.86元（暂计至2020年4月8日，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本息还清之日止）；2.张周、周群支付违约金27000元；3.兴业银行成都分行对张周、周群提供的坐落于四川省成都市金牛区的抵押物享有优先受偿权；4.二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉请中的罚息金额实际包含复利。 事实和理由：2017年1月，兴业银行成都分行与张周、周群签订《零售授信额度借款合同》及《零售借款最高额抵押合同》，约定：授信额度270000元，授信期限60个月，张周、周群以位于四川省成都市金牛区提供抵押担保。合同还就贷款利率、还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记，兴业银行成都分行向张周放款270000元。合同履行过程中，张周、周群多次逾期还款，故兴业银行成都分行诉至法院，要求提前收回贷款。 张周、周群均未答辩，亦未提交相关的证据材料。 本院经审查认定事实如下：2017年1月16日，兴业银行成都分行（债权人）与张周（债务人）、周群（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：431700110910000），约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；额度授信最高本金限额为270000元，授信有效期为60个月，自2017年1月16日至2022年1月16日止；贷款用途为消费；借款支付方式采用债务人自主支付；借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.61；贷款本息偿还按照到期一次性归还本金、分期付息的方式，按月计息，每个公历月的10日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；发生下列任一事件即构成违约“……（三）债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息……”，违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施“……（三）宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满；（四）解除借款合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……”；编号为431700110910000的《零售借款最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保人为张周、周群，担保方式为抵押。 同日，兴业银行成都分行（抵押权人）与张周、周群（抵押人）签订《零售借款最高额抵押合同》（合同编号：431700110910000），约定：为确保抵押权人与债务人在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产为抵押权人提供抵押担保；本合同担保的主合同为编号431700110910000的《零售授信额度借款合同》，债权人向债务人提供270000元的授信，授信、授信有效期为60个月，自2017年1月16日至2022年1月16日止；抵押人自愿以房产设定抵押，抵押房产位于四川省成都市金牛区；抵押最高本金限额为270000元；抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押人在本合同项下及与兴业银行的任何部门或机构（包括兴业银行子公司）、其他银行、非银行金融机构或单位签订的融资合同、担保合同或其他合同项下发生任何违约事件的构成违约，抵押权人有权采取下列一项或几项措施“……（二）宣布主债务履行期提前届满……（四）处分抵押物用于清偿被担保债权；（五）要求抵押人支付主合同项下借款金额10%的违约金。 上述位于成都市金牛区的抵押房产已于2017年1月23日办理抵押登记，登记的抵押权人为兴业银行成都分行，抵押人为张周、周群。 兴业银行成都分行于2019年1月24日向张周发放借款270000元。兴业银行成都分行提交的清单显示：借款到期日为2020年1月24日；截至2020年4月8日止应还借款本金270000元、利息5560.94元、罚息（含复利）5308.86元；截至2020年8月20日止应还兴业银行成都分行借款本金270000元、利息5560.94元、罚息（含复利）14953.95元；罚息年利率为9.10455%。 庭审中，原告陈述自2020年8月21日起，不再计利息，贷款年利率为7.0035%，罚息、复利的利率要在此基础上上浮30%。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《零售授信额度借款合同》《零售借款最高额抵押合同》、不动产登记证明、放款流水、客户还款明细清单、个贷系统还款试算清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张周、周群与兴业银行成都分行签订的《零售授信额度借款合同》及《零售借款最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行按约履行了借款义务，张周、周群未按约履行还款义务，根据合同约定，兴业银行成都分行有权收回所有贷款本息并要求被告承担相应的违约责任。根据前述查明，兴业银行成都分行成都分行主张的截至2020年4月8日止张周、周群未还的借款本金、利息、罚息（含复利）未超过其权利范围，本院对此予以确认，截至2020年4月8日止被告应还原告借款本金270000元、利息5560.94元、罚息（含复利）5308.86元。由于贷款已到期，此后不再继续产生利息，因原告的诉请要求继续计算的款项中并不包括复利，故本院不予审查认定，罚息应按合同约定继续计至借款还清之日止，兴业银行成都分行主张的罚息的计算方式符合规定，本院予以确定，自2020年4月9日起，罚息应以全部未还借款本金为基数、以年利率9.10455%（4.35%×1.61×130%）为标准计算至借款还清之日止。但上述利息、罚息（含复利）总计以年利率24%为限。 对于兴业银行成都分行主张张周、周群支付违约金27000元的诉讼请求，因张周、周群违反与兴业银行成都分行签订的《零售授信额度借款合同》，构成《零售借款最高额抵押合同》约定的违约事件，应当承担相应的违约责任，因张周、周群未偿还借款本金，故对违约金在27000元的范围内予以支持。 张周、周群以其共有的位于四川省成都市金牛区房屋为案涉借款提供抵押担保，该房屋已办理相应的抵押登记，抵押权已得以有效设立，故兴业银行成都分行要求对该房屋拍卖、变卖、折价价款在借款本金、利息、罚息的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。但因违约金系张周、周群违反《零售借款最高额抵押合同》产生，不属于被抵押担保的债权范围，故对上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿的范围不包括违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张周、周群于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金270000元及利息、罚息【利息、罚息的计算方式为：截至2020年4月8日止应还利息5560.94元、罚息（含复利）5308.86元；自2020年4月9日起，罚息应以全部未还借款本金为基数、以年利率9.10455%为标准计算至借款还清之日止】； 二、被告张周、周群于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行违约金27000元； 三、原告兴业银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖被告张周、周群位于四川省成都市金牛区房屋所得价款在本判决确定的上述第一项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2959元，由被告张周、周群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雨曼