wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初88号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人杨军军，男，1983年7月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市东风区，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。2004年8月30日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月10日刑满释放。2020年7月22日，因涉嫌受贿被取保候审。被告人杨军军受贿一案，经佳木斯市中级人民法院、佳木斯市人民检察院指定，由佳木斯市前进区人民检察院于2020年9月1日以佳前检检一刑诉〔2020〕59号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，于2020年9月1日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员朱文博、周凯晨出庭支持公诉，被告人杨军军到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年9月，原佳木斯市东风区建设局房屋征收管理办公室科员许某（已判决）找到被告人杨军军，要求杨军军帮忙引荐孟某和及做好孟某和动迁的思想工作，并许诺事后分给杨军军好处费。许某通过杨军军联系到孟某和，许某向孟某和保证可帮助其获得房屋拆迁补偿，但是需要好处费，孟某和同意。回迁结束后，许某在孟某和回迁补偿中扣下人民币126617元，杨军军分得人民币60000元。杨军军于2020年4月17日主动到佳木斯市前进区纪委监察委投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨军军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、许某干部任免表、刑事判决书、动迁档案、扣押清单、到案经过、证人许某、孟某和的证言、被告人杨军军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军军伙同国家机关工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。杨军军素有前科，应酌定从重处罚。杨军军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节；当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，赃款已扣押，应酌定从轻处罚。杨军军没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨军军犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚人民陪审员  李承军人民陪审员  范立红二〇二〇年九月三十日书 记 员  袁 茹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3596号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。委托诉讼代理人：周丽冉，该公司员工。被告：郭新廷，男，1966年6月5日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告郭新廷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告郭新廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2010年6月30日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与郭福廷签订《个人借款合同》，合同约定：郭福廷向宁阳农商行营业部借款20000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2010年6月30日起至2011年6月20日止；借款月利率为基准利率上浮120%；由编号为城区农信高保字05010第171号的《最高额保证合同》担保；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，城区信用社与被告郭新廷签订“城区农信高保字05010第171号”的《最高额保证合同》一份，保证合同约定：债权人城区信用社，债务人郭福廷，保证人郭新廷；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，债权的最高余额为人民币贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2010年6月30日，原告向郭福廷发放贷款20000元，郭福廷收到借款后在宁阳农商行营业部提供的借款借据上签字确认，借款借据载明：借款人郭福廷，借款金额20000元，贷出日2010年6月30日，到期日2011年6月20日，借款利率9.735‰。借款到期后，郭福廷未按照合同约定履行还款义务，原告于2019年10月11日对郭福廷进行催收，于2013年6月20日、2015年6月17日、2017年5月10日、2019年7月15日对被告郭新廷进行催收。截止到2020年7月24日，被告共偿还利息11.26元，下欠本金20000元及利息未偿还。另，借款人郭福廷死亡，原告在诉讼中撤回对郭福廷的起诉，要求被告郭新廷对郭福廷所欠原告本息承担连带清偿责任。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，宁阳农商行与郭福廷签订的借款合同及与被告郭新廷签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，借款逾期后郭福廷按照合同约定履行还款义务构成违约。原告依据保证合同的约定要求被告郭新廷对郭福廷所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭新廷替郭福廷偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭新廷连带清偿原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金20000元，支付利息（以本金20000元为基数，自2010年6月30日起至2011年6月20日止，按月利率9.735‰计算利息；以本金20000元为基数，自2011年6月21日起至实际给付之日止，按月利率9.735‰×130%计算逾期利息；扣除已支付利息11.26元），于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请财产保全费570元，计720元由被告郭新廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年九月二十二日书记员  姜文霏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4833号 原告：贺某，男，1997年9月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。 被告：刘某，男，1983年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告贺某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺某撤回起诉处理。 审判员  于英先 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘政辰
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执654号之一申请执行人：襄汾县人民法院被执行人：张红红，男，1982年5月21日生，汉族，临汾市霍州市李曹镇北侯村村民。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人张红红发罚金一案中，本院冻结了被执行人张红红银行存款2000元，现因被执行人张红红已履行义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张红红银行账户内存款人民币2000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年九月二十一日书记员  李双佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11386号 申请执行人：厦门金玖酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29、31号第二、三、四层A单元，统一社会信用代码91350203556247746F。 法定代表人：李湘红，总经理。 委托诉讼代理人：蔡永基，公司职员。 被执行人：赖晋慧，女，1967年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门金玖酒店有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2697号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖晋慧支付房款48210元及逾期付款利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并日对申请执行人提供的财产线索进行核查。查无被执行人名下可供执行的财产。 3、本院已对被执行人住所地厦门市思明区进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年9月22日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖晋慧名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门金玖酒店有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1193号王玉宝、王凤侠、韦永福：王玉宝与王凤侠、韦永福农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计45733.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45733.00元。本院已于2020年9月30日将该款转付给王玉宝。至此，王玉宝向本院申请执行的（2018）黑02民终2125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1448号 上诉人（原审被告）：蓬安尚美建材有限公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：罗素珍，该公司执行事兼总经理。 上诉人（原审被告）：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：罗丹，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段** 负责人：李钊，该分行行长 原审被告：四川相如建设集团有限公司，住所，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街div> 法定代表人：罗泽民，该公司董事长。 原审被告：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：雷素梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省青羊区。 原审被告：罗友伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：谌燕霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：罗泽民，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原审被告：肖俊红，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人蓬安尚美建材有限公司、南充友豪置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南充分行、原审被告四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中委托原审法院对上诉人蓬安尚美建材有限公司、南充友豪置业有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到之日起七日内向本院预交二审案件受理费307836元，期满按未预交按自动撤诉处理。上诉人蓬安尚美建材有限公司、南充友豪置业有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蓬安尚美建材有限公司、南充友豪置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  卢 忠 审 判 员  胡东蓉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  邓思韵 书 记 员  文小平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3349号   原告程小黑，男，1941年3月28日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。   被告程文胜，男，1969年5月23日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：上海市黄浦区。   原告程小黑与被告程文胜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小黑的委托代理人王书琴、被告程文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程小黑的诉讼请求为：确认原告与被告之间的房屋赠与行为无效；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。2004年7月19日，原告将位于临汾市××区面房（面积34.34平方米）赠与给了被告，当时该房屋没有办理房产证，仅有拆迁合同。合同签订后，该房屋一直由原告占有使用。2018年，因原告名下的房屋拆迁没有居住地，而作为儿子的被告不仅不赡养原告，而且还将原告仅有的养老金占为己有，致使原告现在没有生活来源，也没有住所地，生活困难。综上，原告与被告虽然签订了赠与合同，且公正，但截至现在该房屋都没有办理房屋产权登记。依据合同法规定，该赠与房屋在公证时就没有取得明确产权，而且至今也未登记，赠与行为明显无效，不符合法律规定。因此，原告请求确认原告与被告之间签订的房屋赠与行为无效，以维护原告的合法权益不再被侵犯。   被告程文胜未作书面答辩。   经审理查明，程小黑与程文胜系父子关系。程小黑在临汾市东关有房院一座因旧城改造被拆除，2004年还迁门面房二套。其自愿将其中坐落在临汾市××园号（还迁面积34.43平方米）赠与给程文胜，产权归程文胜所有。双方就此于2004年7月13日签订了《赠与合同》，并经临汾市尧都区公正处进行了公证，（2004）临尧证民字第1215号《公证书》载明：“该合同项下之房屋的权属转移，自临汾市房地产管理局登记之日生效”。合同签订后，双方没有办理房屋产权过户登记，该房仍由原告一直占有使用。原告以诉称理由诉至本院，要求确认双方之间签订的房屋赠与行为无效。庭审中被告辩称，原告起诉的事实不能成立，其对原告已尽了赡养义务，赠与合同是有效的，即使没有登记，该房产也是我的。   本院认为，赠与合同是诺成合同，当事人一方的意思表示一旦经对方同意即产生法律效果。本案中，原告将自己的房产赠与给被告，被告表示接受，双方签订的《赠与合同》成立，但合同成立并不意味着合同的生效，赠与合同的生效需要满足其生效条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。据此，赠与合同生效从交付赠与物或者办理相关手续时生效。由于双方签订赠与合同后，双方没有按照约定和法律规定办理有关房屋登记手续，故本案中赠与合同虽成立但未生效，原告并没有丧失其对房屋的所有权。由于被告不能正确对待原告的赡养问题，侵占原告拆迁补偿款（已经人民法院作出判决并达成执行和解），双方因此产生矛盾，原告要求撤销赠与合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决如下：   撤销原告程小黑与被告程文胜于2004年7月13日签订的《赠与合同》。   案件受理费100元，由被告程文胜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院   审 判 长 乔清民   人民陪审员 曹红云   人民陪审员 王慧慧     二0二0年九月三十日   书 记 员 叶 飞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初870号 原告：杨广川，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兆凡，男，1962年8月出生，汉族，巨鹿县司法局法律工作者，住巨鹿县。 被告：河北昊地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场**1102。 法定代表人：闫伟迪，执行董事。 委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。 原告杨广川与被告河北昊地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广川的委托诉讼代理人刘兆凡、被告河北昊地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨广川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，立即交付原告所购买的价值258176元御品江山第2座1单元401号房、2-59号储藏间及地上33号车库住房钥匙；2、判令被告支付逾期延迟交房违约金30596.7元3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月8日原告购买被告在巨鹿县，2-59号储藏间一间，地上，地上**车库一间款258176元，付款方式：2013年4月8日交首付款119176元，下余139000元办理银行按揭贷款。2013年12月30日前出卖人将房屋交付买受人使用，如逾期交付，出卖人按日向买受人支付万分之0.5违约金，双方并签订了《商品房买卖合同》。上述详情见合同。原告按照合同约定交付了首付款并办理了银行按揭贷款。被告却未按时交付房屋。2019年5月被告通知原告现交房屋钥匙了，原告去被告售楼处领取房屋钥匙时，被告却无故违背合同约定，每平方米涨价300多元，致原告无法接受，经多次谈判无果。故现向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉请。 河北昊地房地产开发有限公司辩称，第一、因规划许可证的变更，小区未建设地上车库，原告可以另选车库。本案涉案房屋未经验收，不能交付。按照合同约定，非因出卖人过错而造成的逾期交房可据实予以延期且不承担违约责任。第二、其他购房户齐洪杰等7人已就商品房交付向法院起诉，经二审审理后做出判决，现已发生法律效力，本案与该7户涉及的问题均一致，本着同案同判的原则，由法庭依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、购房合同1份，证明原告购买被告开发的御品江山房屋一套，储藏间1间，地上车，地上车库1间258176元，2013年12月30日交付房屋；2、被告出具的收费收据6张和贷款结算信息1份，证明原告依据购房合同约定向被告支付首期购房款119176元，同时办理了银行贷款按揭手续。 被告质证称，对证据1、2、真实性无异议，证据3因是复印件有异议，不予认可。 被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原告同被告系商品房买卖合同关系。原告于2013年4月8日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告在巨鹿县开发的御品江山第2座1单元401室（2-1-401）商品房一套含车库、储藏间。合同约定，总房款258176元，原告将首付款119176元已经交到被告指定的账户，剩余房款139000元银行按揭贷款。合同第八条、第九条约定，该商品房于2013年12月30日前验收合格并交付使用，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金。如果遇到下列特殊原因除双方协商解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人过错造成的。被告未按照合同约定的时间交付房屋。 原告共交纳购房款119176元，并在中国建设银行股份有限公司巨鹿支行办理按揭贷款。 本院认为，原、被告双方订立的商品房买卖合同不违反法律规定，原、被告订立商品房买卖合同后，原告支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告没能按照约定的交房时间交房，截止本案提起诉讼，御品江山项目的土地证、规划许可证、预售许可证等相关行政许可手续已经陆续颁发，原、被告应当按照约定履行合同。由于交房问题涉及多方因素，不仅包括主楼是否具备入住条件，还包括配套设施是否完备等小区的整体建设问题。被告建设的御品江山小区一期项目尚未办理竣工验收手续，部分配套设施尚不具备使用功能，只是主楼已经具备基本的交房条件。建设工程进行竣工验收是被告组织施工单位开展的一项工作，不是被告拒绝向购房户交房的理由，被告不应当以此为由不向原告交房。原告要求被告交房，应予支持。由于小区整体建设没有完工，小区供暖、地下车、地下车库口及通道等部分配套设施尚不具备使用功能，原、被告应当按照小区建设的实际情况办理交房手续。 因御品江山小区边界问题一直发生纠纷和诉讼，土地证不能及时颁发，是被告迟迟不能交房的原因之一。双方订立的商品房买卖合同约定，非出卖人过错造成的延期交房，出卖人可以据实予以顺延。由于处理土地边界问题不是被告一方的责任，由此造成的交房时间应当予以顺延，或者减轻被告迟延交房责任。因未建设地上车库，原、被告均同意变更为地下车库，双方可就购买地下车库进行协商，协商不成可另案起诉。同时，被告迟延交房也有被告资金不足等原因。综合被告过错原因及非过错原因，按照诚实信用原则，就双方合同约定的违约金被告应当向原告支付50%，对原告的其他请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司向原告杨广川交付原告购买的御品江山小区第2号楼1单元401号（2-1-401）商品房及2-59号储藏间； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司向原告杨广川支付违约金15298元； 三、驳回原告杨广川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，由被告河北昊地房地产开发有限公司与原告杨广川各负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范春娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2261号原告：马龙。委托代理人：刘泽云。被告：刘晓旭。被告：孔昭华。原告马龙诉被告刘晓旭、被告孔昭华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托代理人刘泽云、被告孔昭华到庭参加了诉讼，被告刘晓旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款50000元及利息6000元（利息从10月1日暂计算至3月31日止，并请求判令被告支付利息实际支付之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付为其办理宝马小型轿车的缴纳违章款、车辆车检及办理保险等费用17500元；3、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令二被告对上述债务承担连带责任；5、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审时原告增加一项诉讼请求：500元保函费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月30日向原告借款50000元，使用周期为30日，到期后归还本金加利息52000元（利息约定超过最高院司法解释规定的24%,超过部分不予主张），并把自有的辽Ａ×××**宝马牌小型轿车抵押给了原告，后把轿车交付给了原告。后到期未还后又延期借款至2019年12月31日止。被告抵押的辽Ａ×××**宝马牌小型轿车，于2020年3月31日止就因三年未检车，就处于强制报废。因被告无经济能力缴纳汽车违章款、车辆检车及办理保险，为保障原被告权益，双方达成协议原告代为被告办理上述事宜，并代为支付17500元作为。截止到今被告迟迟未能支付上述款项及利息，并拒绝办理车辆抵押登记手续。被告孔昭华辩称，没有异议。被告刘晓旭既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2019年9月30日，被告孔昭华给原告出具借条，内容为：向马龙借款五万元，用车辆（宝马318i）抵押借款，周期一个月（30天），如到期未还款，由马龙对车辆（宝马318i）自行变卖，还款五万二元（52000）。同日，原告通过微信和银行转账方式共计向被告孔昭华转账50000元。2019年11月9日，被告刘晓旭给原告出具欠条，刘晓旭借款56000元，约定还款时间为2019年12月31日。同日，刘晓旭给原告出具收条。2020年3月8日，就办理辽Ａ×××**宝马小型轿车违章和年检事宜签订协议，1、甲方自愿同意乙方代甲方办理上述车辆违章、车辆年检及办理保险事宜；2、违章、年检、办理保险费用约为17500元；3、如果车辆过户到乙方名下，上述17500元，甲方不予承担；4、如果车辆未能过户到乙方名下时，甲方应将17500元及之前所欠58000元一同给付给付乙方；5、双方如有争议均可向铁西区人民法院起诉；6、在2020年5月1日前如果甲方未能偿还58000元及17500元费用，乙方有权处理上述车辆，如甲方偿还上述款项，乙方无条件返还车辆。甲方签字处为刘晓旭代孔昭华，乙方签字处为马龙。实际甲方签字人为孔昭华。原告因申请财产保全由保险公司提供保函，发生保险费500元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条、欠条、协议书、微信聊天记录截图、保险单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。通过原告提供的证据可知，二被告合意向原告借款50000元本金。被告未按约定还款有承担偿还借款本金50000元的义务。关于原告的利息主张，在2020年3月1日的协议书中明确，在2020年5月1日前未还，则还欠款58000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故到2020年4月30日，原告主张的利息超过年利率24%部分不受法律保护。关于2020年5月1日至实际还清之日止的利息，因从借条和协议书中均未明确约定借期内和逾期利息标准，故不宜以年利率24%计算逾期利息，可按照年利率6%计算资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权，因双方未签订书面抵押合同或书面质押合同且未办理抵押登记手续，故对此诉讼请求不予支持。原告主张的保险费500元，系原告在诉讼过程中提供反担保所发生的费用，且提供了发票，故予以支持。关于原告主张的办理小轿车所缴纳违章款、车辆年检及办理保险等费用，因该主张与本案非同一法律关系，故不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘晓旭、被告孔昭华于本判决生效后十日内偿还原告马龙借款本金50000元及利息（2019年9月30日至2020年4月30日利息为7000元；自2020年5月1日起至还清之日止利息以50000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告刘晓旭、被告孔昭华于本判决生效后十日内给付原告马龙保险费500元；三、驳回原告马龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告刘晓旭和被告孔昭华承担，保全费820元，由被告刘晓旭和被告孔昭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月七日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书杨雨能：本院立案的（2020）浙1002执恢673号【原案号：（2008）台椒执字第683号】，申请执行人椒江交通建设工程有限公司与你承揽合同纠纷执行一案，现申请执行人椒江交通建设工程有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0114民初584号原告：张龙，男，1986年11月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。被告：武汉聚信平通物流服务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街龙王工业园(湖北省武汉市邓甲工贸有限公司厂内办公楼**)。法定代表人：刘潇洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘潇洋，男，1992年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告张龙与被告武汉聚信平通物流服务有限公司（以下简称聚信公司）、刘潇洋合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。同月27日，原告张龙撤回对刘潇洋的起诉。同年5月16日，本院根据被告聚信公司申请追加刘潇洋为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人欧英吉、胡穆以及被告聚信公司的委托诉讼代理人柳静静到庭参加诉讼。被告刘潇洋因被羁押于武汉市江岸区看守所无法到庭参加庭审。2020年4月30日，本院裁定冻结被告聚信公司名下银行存款600000元或查封、冻结、扣押同等价值财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项298349.04元；2、判令被告立即向原告支付违约金283431.56元(以298349.04元为基数，按照每日1%计算，自2020年1月6日起算计算至全部款项实际付清之日，现暂计至2020年4月10日)；(以上第1、2项金额暂合计为581780.6元)3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原被告双方签订《合作协议》，约定双方就电商快递物流垫资项目展开合作，此外协议对垫资、利润分成以及付款方式、各方权利义务、违约责任等均进行了约定。协议签订后，原告积极履行约定的义务，但被告未能按时履行付款义务，至今尚欠原告款项合计298349.04元未予支付。按照协议约定，被告逾期付款行为已构成违约，应当按照应付总额每日1%向原告支付违约金。被告聚信公司辩称，案涉合作协议不是我公司的真实意思，对我公司没有约束力；该项合作在原告与被告刘潇洋之间进行，我公司的其他股东对该项合作均持反对意见；刘潇洋与原告是好友，他们想一起合作案涉项目，刘潇洋系公司的法定代表人以及实际管理者，其利用管理公章之便以我公司的名义签订了合作协议；从合作协议约定的权利义务来看，系原告垫资，刘潇洋将垫资和收益与原告结算，合作协议实际约束原告以及刘潇洋；我公司没有向原告返还298349.04元的义务，也没有任何支付违约金的义务，我公司不欠原告任何款项，也不存在任何合作款项未支付的事实，原告主张款项支付以及违约金没有任何事实与法律依据；我公司不需要承担本案诉讼费，我公司不存在任何返还的义务，原告向我公司提出主张没有任何依据。被告刘潇洋未作答辩。本院查明：被告聚信公司成立于2017年4月1日，从事物流业务，经营模式为：为客户提供仓储服务，并根据买家在京东等电商平台下单情况帮助客户发送物流。2019年5月20日，原告与聚信公司签订《合作协议（电商快递发件业务）》，约定由原告为快递业务发货垫付资金，垫付周期为45天；合作期限为1年；原告与聚信公司的利润分成比例分别为55%及45%；聚信公司的付款账号为被告刘潇洋个人账户及聚信公司账户。同时，协议还约定每月15日原告上月所垫资金和应得的纯利润应一并转入原告指定的账户，若聚信公司未能按期支付原告的，则应每日按应付款总额的1%支付违约金。该协议还约定了其他事项。合作期间，原告多次向聚信公司账户及刘潇洋账户汇款；合作项目为“广盐华源”、“益盐堂”以及“绿色盐场”的食用盐的物流发送。同年12月，双方合作关系结束，聚信公司会计刘青通过微信向原告发送账单信息，载明聚信公司下欠原告垫付资金279813.97元及利润18535.07元，共计298349.04元。另查明，因刘潇洋被羁押于江岸区看守所，且因疫情防控需要，本院无法组织当事人在看守所现场开庭，故本院于2020年9月8日在看守所会见了刘潇洋。刘潇洋陈述原告与聚信公司合作期间的账目问题需要向其母亲陈和方及该公司股东魏怡详细了解。庭审前，本院电话联系陈和方，但其陈述不知情。庭审过程中，本院询问魏怡有关账目事宜，但魏怡亦陈述不知情。本院认为，被告聚信公司虽陈述作为法定代表人以及实际管理者的被告刘潇洋利用管理公章之便以聚信公司的名义签订了《合作协议（电商快递发件业务）》，且涉案盐业物资未纳入公司仓库系统及电商平台系统，公司亦未获益，此系刘潇洋公权私用的行为，但本院认为此系聚信公司内部管理混乱造成，其内部管理问题不具有对外约束力；若聚信公司认为涉案协议的履行给公司造成经济损失，聚信公司可另行主张权利。因此，《合作协议（电商快递发件业务）》系协议双方真实，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。根据聚信公司会计刘青向原告发送的账单信息显示，聚信公司下欠原告垫付资金279813.97元及利润18535.07元（共计298349.04元）之事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。关于违约金问题，原告主张自2020年1月6日起计算违约金，本院认为协议第五条约定付款时间为每月15日，且自今年1月23日起至4月8日，武汉封城以致各行各业停止正常运转，聚信公司工作人员亦无法出门办理各项业务，故该期间内的违约金可因不可抗力予以免责，现本院酌情认定由聚信公司自武汉市道路解封之日即2020年4月9日起开始计算违约金；关于违约金比例问题，该协议第五条约定的每日1%过高，应予以调整为按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉聚信平通物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙款项298349.04元（其中垫付资金279813.97元、利润18535.07元），并按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年4月9日起至上述款项付清之日止的违约金；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，减半收取计4809元，财产保全费3520元，合计8329元，由原告张龙及被告武汉聚信平通物流服务有限公司各负担4164.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇二〇年九月二十一日法官助理李智书记员蒋庆豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19972号原告：胡平，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:王均，男，1957年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告胡平与被告王均合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平，被告王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡平向本院提出诉讼请求：判令王均返还80000元并支付利息5324元。本案的诉讼费由王均负担。事实和理由：2019年，我与王均签订协议，王均将其户口迁出，我给付其100000元。后我依约给付王均80000元，但其至今未依约将户口迁出，故我诉至法院。王均辩称，我与胡平的母亲任秀荣共租了涉案房屋，后我提出共同租住不方便，经与任秀荣协商，我搬出了涉案房屋。后我确实收了胡平80000元。现我不同意胡平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，胡平（甲方）与王均（乙方）签订协议。该协议约定：甲方现已将房屋（北京市x区x村x号楼x门xxx）卖出，乙方现户口仍在甲方所卖出房屋内；甲方付给乙方80000元，乙方收到款后7日内将户口迁出；乙方户口迁出后2个月内，甲方再支付20000元。协议签订后，胡平于2019年3月9日转账支付王均80000元。庭审中，王均表示因家人对其落户有意见，故其未迁出户口。本院认为，胡平与王均签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。现胡平依约向王均支付了补偿款80000元，但王均未依约将其户口迁出，王均的行为已构成违约，理应承担违约责任，故本院对于胡平要求王均返还补偿款80000元，并支付利息的诉讼请求，予以支持。至于利息的具体金额，由本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、王均于本判决生效后10日内返还胡平80000元，并支付利息4000元。二、驳回胡平的其他诉讼请求。如果王均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取计967元，由王均负担，于本判决生效后7日内直接支付给胡平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年九月十一日书记员 王凤怡
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书                                                       （2020）藏2523民初231号   原告:桑嘎顿珠，男，藏族，1988年2月19日出生，西藏噶尔县人。   被告:唐帮柱，男，汉族，1967年5月30日出生，重庆市铜梁县人，现住西藏自治区噶尔县。   原告桑嘎顿珠与被告唐帮柱承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桑嘎顿珠提起诉讼后，因被告唐帮柱履行承建义务达成协议为由，原告自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告桑嘎顿珠撤诉。   本案诉讼费50元，经撤诉减半收取计25元，由原告桑嘎顿珠负担。   审 判 员 罗布多吉    二〇二〇年九月二日   法官 助理 杨 庆 娟   书 记 员 次仁玉珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4302号原告：江门市全智自动化设备有限公司。住所地：广东省江门市新会区*****天沙河边，统一社会信用代码：91440705MA4UH7MQ6M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被告：江门市劲达自动化设备有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗村磨石工业区******#，统一社会信用代码：914**********311XJ。法定代表人：叶某1。原告因向被告催讨货款事由，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款34472元、工程费2000元和逾期付款违约金3647.2元，合共40119.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2018年9月签订《销售合同》，约定被告向原告购买一批伺服、连接线服、连接线、减速机，货款合计28580元；于2018年10月签订《销售合同》，约定被告向原告购买步进、电源、开关、电箱、PLC、减速机、辅材，货款合计2000元并约定安装工程费2000元，两份合同均约定若一方有违约则支付守约方违约金，按货款总额的10%计算。被告于2018年9月20日向原告购买一套伺服电机/驱动器及一台减速机，货款为2650元；于2018年11月28日向原告购买一台电机及变频器，货款为542元；于2018年12月22日向原告购买一台易能变频器，货款为700元。上述货物均由被告的法定代表人叶某1在原告出具的销售开单上客户签名一栏签名确认。原告以被告尚未支付上述款项为由诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市劲达自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江门市全智自动化设备有限公司支付货款34472元、工程费2000元及逾期付款违约金3647.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.49元（已由江门市全智自动化设备有限公司预交），由江门市劲达自动化设备有限公司负担。江门市全智自动化设备有限公司预交的案件受理费401.49元，由本院予以退回；江门市劲达自动化设备有限公司应向本院补缴案件受理费401.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年九月十七日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执异18号异议申请人：杨守理，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，组织机构代码075327358，住所地浙江省杭州市西湖大道**定安名都大厦。法定代表人：孙建华。被执行人：苍南县龙港隆辉塑编厂，组织机构代码MA286T4D1，住，住所地浙江省苍南县龙港镇朱家站村/div>法定代表人：朱治益。被执行人：朱治益，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：朱治乐，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林美娥，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：朱婷婷，女，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住灵溪镇××号。被执行人：朱姗姗，女，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住龙港镇××号。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南县龙港隆辉塑编厂、朱治益、朱治乐、林美娥、朱婷婷、朱姗姗金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨守理于2020年8月26日对本院拍卖或变卖被执行人苍南县××镇××工业园区（权证号：××，土地证号：1×**）的房产及土地提出执行异议，认为其对涉案不动产享有租赁权，主张“买卖不破租赁”的情形。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南县龙港隆辉塑编厂、朱治益、朱治乐、林美娥、朱婷婷、朱姗姗金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院于2019年8月1日作出（2019）浙0327民初4230号民事判决：……；九、苍南县龙港隆辉塑编厂到期未履行上述债务的，温州银行股份有限公司龙港支行有权以拍卖、变卖苍南县龙港隆辉塑编厂所有的坐落于××镇××工业园区的不动产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温银602002017年高抵字00060号的《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额992万元为限；……。2019年6月5日，温州银行股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订不良资产批量转让协议，其中将（2019）浙0327民初4230号判决确定的债权依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。根据浙江省浙商资产管理有限公司的强制执行申请，本院于2020年3月13日立案执行，案号为（2020）浙0383执138号。异议申请人杨守理提出异议称，2017年7月1日，异议申请人与被执行人签订了一份厂房出租协议书，约定将被执行人名下所有的龙港隆辉塑编厂1300平方出租给异议申请人合法使用，租期由2017年7月1日至2029年7月1日止，每年租金贰拾壹万元整。异议申请人对涉案不动产享有租赁权等权益，特向贵院提出执行异议，要求继续享有租赁权等权益。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.厂房出租协议书复印件1份；3、转账明细单复印件若干份。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实相关当事人的身份情况；证据2、3，转账时间和转账金额与协议约定不一致，该租赁关系真实性无法核实，本案不作认定。本院查明，本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南县龙港隆辉塑编厂、朱治益、朱治乐、林美娥、朱婷婷、朱姗姗金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年4月14日作出（2020）浙0383执138号执行裁定书，查封登记在被执行人苍南县××镇××工业园区（权证号：××，土地证号：1×**）的房产及土地。于2020年4月16日作出（2020）浙0383执138号执行裁定书，拍卖或变卖被执行人苍南县××镇××工业园区（权证号：××，土地证号：1×**）的房产及土地。另查明，2017年8月3日，苍南县龙港隆辉塑编厂与温州银行股份有限公司龙港支行签订一份编号为温银602002017年高抵字00060号的《最高额抵押合同》，约定以登记在苍南县××镇××工业园区不动产作为抵押财产，为苍南县龙港隆辉塑编厂自2017年8月3日至2022年8月3日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连抵押担保，担保的最高债权余额为992万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议申请人杨守理提交的转账记录与协议约定不一致，且出租协议约定租期十二年，未对租金涨幅作相关规定，显然不符合常理，合同真实性存疑，即不能证实异议申请人在抵押权设立前已与被执行人苍南县龙港隆辉塑编厂签订合法有效的租赁合同。故异议申请人杨守理以承租人身份主张附带租约拍卖即主张“买卖不破租赁”的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人杨守理的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月一日代书记员 黄璐青
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执360号申请人：雷开贵，男，1992年4月4日出生，汉族，住云南省红河州河口县。被执行人：阮红星，男，1971年5月2日生，汉族，住安徽省池州市石台县。关于申请执行人雷开贵与被执行人阮红星劳务合同纠纷一案，我院（2020）云2532民初349号民事判决书已发生法律效力。2020年8月19日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人劳务费5550元，案件受理费25元和执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人阮红星未自动履行完毕应当给付款项的义务，也未向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、安徽省沧州市石台县不动产登记中心对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：被执行人阮红星名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记，被执行人名下有零星银行存款，但均不足支付执行费。传统查控结果为：1.被执行人阮红星在河口瑶族自治县不动产登记中心、安徽省沧州市石台县不动产登记中心均无产权登记记录；2.委托安徽省沧州市石台县人民法院到被执行人阮红星户籍所在地石台县进行调查，也无可供执行财产。本院已依法将被执行人阮红星纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人雷开贵认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执360号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年九月十六日法官助理朱彤书记员付建堃
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2328号 申请执行人金锡君 被执行人黄光明 本院在执行申请执行人金锡君与被执行人黄光明案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1285号 申请保全人：刘官臣，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：范来存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：王爱春，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1467号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产16000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产16000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王斯璇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3741号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 执行阶段代理人：金崇华。 被执行人：黄崇仙，男，1975年10月1日出生，住临海市。 被执行人：陈宗形，男，1974年6月21日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄崇仙、陈宗形申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督286号支付令已经发生法律效力。因被执行人黄崇仙、陈宗形未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人黄崇仙、陈宗形返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并负担申请费400元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人黄崇仙、陈宗形发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄崇仙、陈宗形履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄崇仙、陈宗形逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款、无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄崇仙、陈宗形拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄崇仙、陈宗形作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人黄崇仙、陈宗形采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄崇仙、陈宗形暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吕 驰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2154号之一申请执行人：张宝生，男，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：胡礼宽，男，1982年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：周东远，男，1972年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。申请执行人张宝生与被执行人胡礼宽、周东远借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初8528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为：二被执行人支付代偿款134236元。执行立案后，本院于2020年5月29日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡礼宽逾期未履行且未报告财产情况，被执行人周东远已申报财产但至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人住所地法院对其进行调查。查明，二被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于二被执行人上述拒不履行、未报告财产之情形，本院已对二被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并分别对二被执行人作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2154号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月十七日书记员 钟一斌
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执501号申请执行人杜文林，男，1959年10月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住云南省保山市昌宁县。被执行人吴红雪，女，1998年11月17日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住保山市昌宁县。被执行人熊海波，男，1995年8月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住保山市昌宁县。本院在申请执行人杜文林与被执行人吴红雪、熊海波民间借贷纠纷一案中，被执行人吴红雪、熊海波应归还申请执行人杜文林借款21,800元，负担案件执行费227元。在执行过程中，通过网络及传统查控调查，均未查找到被执行人吴红雪、熊海波名下有可供执行的不动产、机动车、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益，且被执行人吴红雪、熊海波现去向不明，无法与其取得联系。本院已对二被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人亦无财产线索向本院提供，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年九月二十一日书记员  杨景晖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1502号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行，住所地：阳春市春城街道府前路**。 委托代理人：李雄勇，该支行工作人员。 被执行人：谢清科，男，1981年2月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人谢清科金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤1781民初1922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢清科应偿还借款本金137056.75元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行。本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请对本案作终结执行处理，本案符合终结执行的情形，可作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1502号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  施伟杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2948号之二 被执行人:王文磊，男，汉族，1991年11月17日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文磊在徽商银行10×××12账户内存款人民币266739.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4317号原告：宾川县德鑫砂石料厂，住所地宾川县大营镇瓦溪村委会狮子包。统一社会信用代码：92532924MA6KXLGM5Q。经营者：钱继昌，男，1960年5月5日出生，汉族，住宾川县。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，职务总经理。委托诉讼代理人：谭靖夕，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱鹏，特别授权代理。被告：云南太平洋工程建设有限公司，住所，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内div>统一社会信用代码：915305005711848949。法定代表人：刘福成，职务董事长。委托诉讼代理人：刘天羽，系该公司法务，特别授权代理。被告：云南浩驰工程项目管理有限公司，住所，住所地大理市海东镇大理高级技工学校综合楼**路与环海路交叉口）。统一社会信用代码：915329000776326121。法定代表人：杨从贞，职务执行董事。本院审理的原告宾川县德鑫砂石料厂与被告太平洋建设集团有限公司、云南太平洋工程建设有限公司、云南浩驰工程项目管理有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告宾川县德鑫砂石料厂于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾川县德鑫砂石料厂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宾川县德鑫砂石料厂负担。审判长  周先勇审判员  赵应梅审判员  李瑞娟二〇二〇年九月二十一日法官助理李静书记员沈会林
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初4450号原告：王XX，女，1986年9月13日出生，汉族住西安市灞桥区XX路XX号。委托诉讼代理人：鱼冬、常钰，陕西明萌律师事务所律师。被告：陕西XX置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。(未到庭)法定代表人：高振X，该公司执行董事兼总经理。原告王XX与被告陕西XX置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX委托诉讼代理人鱼冬、常钰到庭参加了诉讼，被告陕西XX置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请依法判决被告退还原告租金及保证金共计85738.2元；3、判令被告按照合同约定支付原告违约金直至付清上述款项之日止(暂计算至2020年7月6日为3508元)；4、判令被告支付原告因维权支出的律师费7200元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日原被告签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告位于西安市灞桥区XX路XX居XX号XX栋XX号房，租赁期限4年，自2019年8月5日至2023年8月4日，年租金125296.8元，保证金10441.4元。同时，约定了商铺交付、装饰装修、设备维修、物业管理、众致事由、违约责任、送达条款等合同内容。合同签订后，原告向被告支付了租金125296.8元及保证金10441.4元，按照合同预定被告应于2019年8月5日交付房屋，被告未按约定交房，且拒不退还租金及保证金。经原告多次催要，被告仅退还原告5万元，剩余租金及保证金85738.2元未予退还，并于2020年6月1日书面确认：承诺在2020年6月30日之前分3次结清所欠款项，原告采取法律程序向被告追讨期间产生的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、违约金等)由被告承担，因此原告有权解除合同，要求被告退还租金及保证金并承担相应的责任。原告特诉诸于法院，请法院判如所请。被告陕西XX置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。原围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，房屋租赁合同，证据2，工商服务业统一收款收据，证据3，协议书，证据4，《委托代理协议》、律师费转账凭证、付款回执单、律师费发票。被告未出庭参加质证，本院视为其放弃质证权利。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月4日原被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于西安市灞桥区XX路XX居XX号XX栋XX号房，租赁期限4年，自2019年8月5日至2023年8月4日，年租金125296.8元，保证金10441.4元。该合同就租赁标的、租赁期间、租赁费用标准及支付、保证金、租赁商铺交付及装饰装修、租赁商铺设施设备维修、物业管理、租赁期间的经营管理、双方权利义务、终止事由、违约责任、送达条款等作出明确约定。其中第十三条违约责任约定：“1、甲方若迟延交付租赁商铺，逾期每日按月租赁费用的千分之一支付违约金。”原告早于合同签订之日，于2019年6月12日，向被告支付了一年租金125296.8元及保证金10441.4元。但被告未按约定交付房屋，经原告多次催要，被告退还原告5万元，于2020年6月1日向原告出具协议书，载明“甲方：陕西XX置业有限公司法人代：高振宇乙方：王XX……其间因各种原因，甲方不能按期交铺。2019年7月25日，经双方协商，乙方向甲方提出退租申请，甲方承诺向乙方及时返还所交租金及押金。……为维护双方权益，经双方协商，甲方承诺在2020年6月30日之前，分3次结清所欠的85738.2元款项。……甲方不能按照协议按时足额结清所欠款项，乙方不排除采取法律程序向甲方追讨，其间产生的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、违约金、等等)由甲方承担。”后被告仍未支付，原告故诉诸于法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律相关规定，应受法律保护。原告依约向被告支付了租金及保证金，被告作为出租人应当按照约定将租赁房屋交付承租人原告。现被告确定不能交付租赁房屋，导致合同目的不能实现，原告现主张解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求采取补救措施并有权要求赔偿损失。故原告主张被告退付房屋租赁费及保证金的诉讼请求，本院予以支持。另有关违约责任，双方有明确约定，原告主张被告依约承担违约金的诉讼请求本院亦予以支持。依被告向原告出具的协议，承诺承担原告因追索费用产生的律师费等费用，据此原告主张被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、原告王XX与被告陕西XX置业有限公司签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告陕西XX置业有限公司于本判决生效后立即退还原告王XX租金及保证金共计85738.2元；三、被告陕西XX置业有限公司于本判决生效后立即支付原告王XX违约金3508元，并按合同约定每日按月租金10441.4元的千分之一自2020年7月7日起至实际清偿本判决第二项给付内容之日止支付违约金；四、被告陕西XX置业有限公司于本判决生效后立即支付原告律师费7200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，现减半收取1614元，原告王XX已预交。现由被告陕西XX置业有限公司承担，并同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杨  扬                             二〇二〇年九月二十日      法 官 助 理   张  晗书  记  员   卢荣肖 1
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初140号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人何某甲，男，1962年7月7日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地广东省大埔县，现住大埔县。因本案于2020年7月30日被大埔县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号埔检一部刑诉〔2020〕Z115号指控事实被告人何某甲于十几年前从一外地男子（身份不明）处购买了一支火药铳，并自制子弹用来打猎，后被告人何某甲将火药铳和剩余的三发子弹存放在某甲镇住家，2020年7月29日，被告人何某甲主动向公安机关交出火药铳及子弹。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，该火药铳是自制仿12号猎枪，具备枪支性能；子弹是自制仿12号猎枪弹，具备枪弹性能。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人意见被告人何某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某甲系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定。判决结果一、被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的暂存于大埔县公安局枪库的火药铳一支、子弹二发，由大埔县公安局依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇二〇年九月九日书记员  刘永煦
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢892号 申请执行人方治才与被执行人王飞、胡姣绒、宁波江南春大酒店有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2006）宁民一初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢892号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执2944号之一被执行人李江成，男，1998年3月14日出生，住贵州省六枝特区。被执行人李江成诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年06月09日立案执行，并向被执行人李江成发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金43900元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李江成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人李江成有可供执行的财产。鉴于被执行人李江成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李江成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人李江成目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院的（2020）浙1002执2944号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余    晓    勇审 判 员 陈伟科代理审判员何正波二〇二〇年九月二十二日代书记员 陈         耀
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终1058号 上诉人(原审被告)：定西菁锋蔬菜农民专业合作社，住所地甘肃省定西市安定区。 法定代表人：祁发明，男，1969年12月12日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被上诉人(原审原告)：黄亚东，男，1977年9月15日生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。 上诉人定西菁锋蔬菜农民专业合作社因与被上诉人黄亚东分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初395号民事判决； 二、本案发回安定区人民法院重审。 上诉人定西菁锋蔬菜农民专业合作社预交的二审案件受理费949元予以退回。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王林 书记员蔡洁
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更305号 罪犯龙武，男，1988年4月18日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）吉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定龙武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。与同案被告人史锦钟、龚鹏、尹友朵共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19825.5元（已支付）。宣判后，被告人龙武等人均不服，提出上诉。吉安市人民检察院以原审人民法院对原审被告人史锦钟、尹忠华量刑不当为由提出抗诉。江西省高级人民法院于2015年1月13日作出（2014）赣刑一抗字第03号刑事附带民事判决，维持并核准对龙武的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣刑更168号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2020年5月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。经组成合议庭于2020年9月14日在本院以远程视频的方式进行了开庭审理，执行机关江西省南昌监狱指派狱警章志烈、程铭出庭履行发表减刑意见，提供相关证据等其他庭审事务，江西省人民检察院指派检察官艾小元、检察官助理杨裕宁出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯龙武在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯龙武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年12月至2020年03月，获得监狱考核表扬6个。此次减刑其亲属代为执行财产刑判项3000元上缴国库。上述事实，有狱警证人谢阳光、犯人证人刘智辉出庭的证言证明，并有有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、上缴财产的书面凭据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯龙武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年九月十七日起至二〇四五年九月十六日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万细泉 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年九月十七日 书记员  万 俊
中华人民共和国 青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初2625号 原告：金吉洙，男，1962年6月15日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：王垂军，浙江佑平律师事务所律师。 被告：金贤贞（KIMHYUNJUNG），女，韩国人，住大韩民国。 第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路**。 负责人：单正鑫，系该行行长。 本院受理原告金吉洙诉被告金贤贞（KIMHYUNJUNG）、第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告金吉洙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告金吉洙负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  刘福盛 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  荣雪杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11767号 原告：陈赫，男，汉族，1981年8月28日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：柯廷凯，男，汉族，1991年4月17日出生，住福建省永泰县。 原告陈赫与被告柯廷凯网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赫及其委托诉讼代理人刘英明，被告柯廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赫向本院提出诉讼请求：1.判令柯廷凯返还购物款29000元；2.判令本案诉讼费用由柯廷凯负担。事实和理由：2018年10月，陈赫在柯廷凯经营于淘宝网的“工业工控自动化”店铺购买了10台型号为NT30C-ST141B-E的触摸屏，总价款为29000元。陈赫收到该批货物后发现，该批触摸屏没有产品质量合格证明、产品说明书等材料。此外，触摸屏还存在严重产品质量问题，触摸屏的金属已经生锈，用胶粘贴的地方已变质发黄，塑料部分区块发黄，有类似烧过的痕迹。因柯廷凯不同意退货并退还货款29000元，故陈赫为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 柯廷凯辩称，1、陈赫没有在7天内申请无理由退货，已经超过权益保障期；2.陈赫于2018年10月19日签收货物后7天内没有对产品质量提出异议，视为陈赫默认产品无质量问题；3.陈赫将触摸屏寄送至其客户后才于2018年11月1日提出产品外观破损，无法判断其购买的产品原本就有质量问题。综上，陈赫的主张没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。 陈赫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，陈赫在柯廷凯经营于淘宝网的“工业工控自动化”店铺购买了10台型号为NT30C-ST141B-E的触摸屏，并于2018年10月10日支付款项29000元。2018年10月19日，陈赫签收了柯廷凯通过顺丰快递寄送的10台触摸屏。 2018年11月1日，陈赫向柯廷凯反映三台涉案产品有破损。2018年12月5日，陈赫再次与柯廷凯联系，表示其购买的10台触摸屏均为翻新产品，要求退款退货。 庭审中，柯廷凯确认其出售的涉案产品无产品质量检验合格证明。 本院认为，陈赫通过网络交易平台向柯廷凯购买了涉案产品，双方形成网络购物合同关系，本案系网络购物合同纠纷。柯廷凯应当销售符合法律规定的产品。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”柯廷凯出售的涉案产品无产品质量检验合格证明，陈赫据此要求退还货款的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款的规定，判决如下： 柯廷凯应于本判决生效之日起十日内退还陈赫货款29000元，陈赫于本判决生效之日起十日内退还其从柯廷凯处购买的10台型号为NT30C-ST141B-E的触摸屏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由柯廷凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年九月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 窗体顶端 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26774号原告：韩慧云，女，1988年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩兴才（原告韩慧云之父），男，1959年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京阳光将台物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡将府锦苑**院**楼首层东侧。法定代表人：杨志强，总经理。委托诉讼代理人：李强，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方，男，1969年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告韩慧云与被告北京阳光将台物业管理有限责任公司（以下简称阳光将台公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧云的委托诉讼代理人韩兴才，被告阳光将台公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩慧云向本院提出诉讼请求：判令阳光将台公司赔偿韩慧云损失10959.9元。事实和理由：韩慧云系北京市朝阳区将台乡将府锦苑1号院7号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的购房人，将涉案房屋出租给案外人曹某某、佘某某二人。2020年1月2日晚，承租人发现涉案房屋内全是水，找阳光将台公司查明原因为涉案房屋卫生间下水地漏堵塞，导致往屋内返水。由于涉案房屋内进水量大，浸泡时间较长，导致鞋柜，两个衣柜，沙发，两张床，电视柜，两个电子秤，冷暖空调，无叶风扇，窗帘，书架，地毯，拖鞋受损，涉案房屋当晚不能居住，产生住宿费,给韩慧云造成了损失。韩慧云认为屋内返水的原因系因为阳光将台公司物业管理服务不到位导致，但多次与阳光将台公司协商未果，故诉至本院。阳光将台公司辩称：韩慧云的起诉没有事实和法律依据，不同意赔偿韩慧云的损失，我方作为物业公司，管理范围是公共区域，业主家中跑水，是因为业主使用不当造成的，我方从下水道清理出来的是头发、油渍和厨余垃圾，和物业公司对公共区域的管理无关，我方每年对公共区域的管道都清理维修。涉案小区入住才一年多，公共区域的管道没有堵塞，韩慧云家中的管道堵塞返水是个别现象。我方接到韩慧云报修后上门进行维修、疏通、打扫，堵塞的下水道是韩慧云的自有部分，我方上门维修应收取相应的费用，但是我方没有收费，我方已经尽到了相应的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，韩慧云作为乙方与案外人北京某某房地产开发有限公司作为甲方签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》，约定由韩慧云购买涉案房屋，涉案房屋面积为75平方米。2018年7月9日，韩慧云作为乙方与阳光将台公司作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，约定由阳光将台公司为涉案房屋提供物业服务，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。共用设施设备是指共用的电梯、上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施使用的房屋等。庭审中，韩慧云表示其将涉案房屋出租给案外人曹某某、佘某某二人使用。2020年1月2日晚，承租人发现涉案房屋内全是水，并向阳光将台公司报修，阳光将台公司到场进行查看，并进行了处理，其查明返水原因为涉案房屋卫生间下水管道的地漏堵塞，导致往屋内返水。经询，韩慧云表示堵塞的是卫生间的污水管，该管道为主管道，属于房屋的共用部位，应当由阳光将台公司负责维护和管理，现该管道发生堵塞，导致涉案房屋出现返水，系阳光将台公司维护不到位导致。阳光将台公司对此不予认可，表示其疏通的是虽然是涉案房屋卫生间的污水管,但是从维修现场中清掏出头发、塑料绳等杂物，下水管地漏堵塞的原因是因为业主对于管道使用不当造成，并表示该部分属于业主自用部位，不属于共用部位，阳光将台公司并无维护义务。阳光将台公司在接到报修后及时进行了处理，且每年都会对主管道疏通两次，已经尽到了相应的物业服务义务。庭审中，阳光将台公司提交《将府锦苑项目疏通下水管道记录表》证明其主张，该记录表载明：报修房号为涉案房屋，存在问题为卫生间地漏往上反水，经工程部排查发现业主家中下水管道内有头发、塑料绳等杂物，B1污水管主管道内也有钙化油块、水泥块、塑料袋等杂物所造成堵塞。关于韩慧云主张的物品损失，其提交于2018年10月12日与案外人北京某某商贸有限公司签订的《北京市建材买卖合同》，证明门厅柜、门板购买价格共计5000元；提交案外人北京某某商贸有限公司于2019年1月20日开具的收据，证明沙发购买价格600元，床1600元，电视柜茶几600元，衣柜800元，冰箱洗衣机1200元；提交案外人曹某某、佘某某二人网购订单九张，证明租户被损坏的物品价值，根据订单显示物品名称及价格分别为：体重秤69.9元；窗帘57.5元；书架125元；奥克斯冷暖扇399元；体重秤69.9元；地毯19.8元；门垫23.9元；长虹电风扇199元；拖鞋19.99元；提交案外人曹某某预订酒店的信息，写明预付款241元。经询，韩慧云表示其就案外人曹某某、佘某某二人购买的物品及预订酒店的花费，通过现金方式向二人支付2000元，但是未提供支付费用的相关证据。关于上述物品的损坏程度，经询，韩慧云表示沙发、床、电视柜、衣柜、鞋柜具有不同程度的损坏，电子秤、冷暖空调、无叶风扇、窗帘、书架、地毯、拖鞋等损坏无法继续使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩慧云与阳光将台公司签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。按照协议约定，阳光将台公司作为小区的物业服务企业，对于该小区房屋的共用部位、公共设施具有维护和管理的义务。现涉案房屋于2020年1月2日因下水管地漏堵塞出现返水的情形，并导致涉案房屋家中物品受损。阳光将台公司虽抗辩该管道位于业主家中，属于业主自用部位，系业主使用不当导致，但是根据本院查明的事实可知，堵塞的下水管道联通楼上同一单元相同位置的所有住户，其在构造上不具有独立性，属于公共管道，应当属于小区房屋的共用部位，阳光将台公司具有维护、修缮、管理责任，现涉案房屋内出现返水情形，说明其未尽到管理和维护义务，故其应当对涉案房屋的损失承担相应的赔偿责任。同时，韩慧云作为涉案房屋业主，对涉案房屋亦具有看管和正当使用的义务，其对涉案房屋出现上述问题也存在一定过错，亦应承担相应的责任。现韩慧云要求阳光将台公司赔偿损失，具有事实和法律依据，但是关于赔偿损失的具体金额，本院结合涉案房屋内物品的购买价格、磨损情况及损坏程度、双方的过错程度以及本案的案情等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京阳光将台物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩慧云损失2000元；二、驳回原告韩慧云的其他诉讼请求。案件受理费74元，由原告韩慧云负担49元（已交纳）；由被告北京阳光将台物业管理有限责任公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  张燕钧审判员  刘 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  卢伟明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2016号 原告：陈顺国，男，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：郑传伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈顺国与被告郑传伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺国的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告郑传伟未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈顺国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款及利息19840元，并从2020年3月10日起以19840元为本金，按年利率6%支付逾期利息至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买辣椒。2019年6月9日，经双方商定，被告向原告购买了货款为19840元的辣椒，但向原告表示资金周转困难，承诺在之后两、三天内付款，并在送货单上面签字确认货款未付。后经原告多次催收，被告均未予以支付，且拒绝接听电话。原告遂提出上述诉讼请求。 被告郑传伟经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月起，被告郑传伟多次向原告陈顺国购买辣椒产品。2019年6月9日，被告再次向原告购买价值为19840元的辣椒产品，原告向被告发送货物后，被告在原告提供的送货单上签字确认，欠原告货款19840元未付。因被告至今未支付原告上述货款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、送货单等证据材料在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告向被告供应商品后，被告理应支付原告货款。原告主张被告支付货款19840元，其诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年3月10日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告的违约行为给原告造成了一定经济损失，被告应当承担违约责任，原告的此项主张于法有据，本院予以支持，被告应从原告主张权利之日即2020年3月19日起、以19840元为本金按年利率6%支付原告利息至货款全部付清之日止。被告郑传伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑传伟在本判决生效后立即支付原告陈顺国货款人民币19840元及利息(利息以19840元为基数,从2020年3月19日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计320元，由被告郑传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  简 单 书 记 员  张萍萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1259号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖光艳，女，瑶族，1984年11月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人肖光艳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执404号 关于徐丽荣申请执行张华婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月12日立案执行，并于2020年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执473号申请执行人:曲靖市金蒂物业服务有限公司。被执行人：丁祥能。本院执行的曲靖市金蒂物业服务有限公司与丁祥能物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执473号执行案件已经执行完毕。审判员  李智华二〇二〇年九月二十九日书记员  郝 敏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3330号 原告：侯志高，男，1983年10月14日出生，汉族，住阆中市。 被告：缪吉红，男，1974年2月3日出生，汉族，住阆中市。 原告侯志高与被告缪吉红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯志高到庭参加诉讼，被告缪吉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪吉红支付原告装修欠款19000元，并从2020年4月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告按约定为被告位于阆中市七里街道××商品房小区提供了水电、厨卫洁具提供了装饰装修服务，并交付给被告使用。双方于2020年1月23日进行了结算，被告尚欠原告装修款19000元，并向原告书写欠条一份，并定于2020年4月1日付清。约定的付款期限届满后，被告一直未支付欠款。 被告缪吉红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面《装饰装修合同》告，但双方已形成事实上的装饰装修合同关系，原告侯志高已按照约定履行了装修义务，被告缪吉红向原告侯志高出具了欠条，双方债权债务关系明确。原告要求被告缪吉红支付下欠装修款19,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就装修欠款约定付款时间，原告侯志高要求被告缪吉红从2020年4月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计付资金占用利息，参照民间借贷关于借款利率相关规定，本院依法确定被告缪吉红从逾期付款之日（2020年4月2日）起至装修款付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。被告缪吉红经本院传票传唤未到庭视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪吉红在本判决生效之日起十日内支付原告侯志高装修款19,000元，并从2020年4月2日起至装修款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告缪吉红负担（原告侯志高已预交，由被告缪吉红直接交给原告侯志高）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月十日 书记员  张涛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执498号之一申请执行人黄定建，男，1968年5月8日出生。被执行人瞿永明，男，1956年6月2日出生。在执行申请执行人黄定建与被执行人瞿永明劳务合同纠纷一案中，依据（2017）陕0721民初986号民事调解书，瞿永明应支付黄定建人工费64700元，负担案件受理费708.5元。履行期限届满后，瞿永明未履行义务，黄定建向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年6月1日依法向被执行人瞿永明公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行义务，并承担案件执行费870元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月28日、9月10日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无足额可供执行的财产；3、2020年6月16日，本院通过全国网络执行查控系统冻结瞿永明名下银行账户二个，冻结限额65571元，期限为一年；4、本院于2020年7月8日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金信息，未发现瞿永明公积金账户信息5、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产信息，未发现瞿永明登记信息；6、本院于2020年9月24日调查汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会及吴明汉，证明瞿永明外出无下落；7、本院于2020年9月24日向汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会发出协助执行通知书，对瞿永明的房屋予以查封，期限为三年；8、本院以对瞿永明发出悬赏公告，对其予以悬赏；9本院已将被执行人瞿永明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；10、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人黄定建，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瞿永明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄定建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十五日书记员  熊小雨
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执501号 申请执行人：谢兴东。 谢天祥。 丁红章。 被执行人：酒泉金粮农业有限公司。 法定代表人：李振潮。 本院在执行谢兴东、谢天祥、丁红章与酒泉金粮农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 燕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终640号 上诉人(原审原告)沙河市蝉房乡石盆南街村第六村民小组。住所地：河北省沙河市蝉房乡石盆南街村。 负责人曹邦的，该小组组长。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人田石琰，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告）沙河市人民政府。住所地：河北省沙河市太行大街**。 法定代表人王文玉，该市市长。 被上诉人（原审第三人）沙河市蝉房乡石盆南街村村民委员会。住。住所地：河北省沙河市蝉房乡石盆南街村/div> 负责人曹小三，该村村民委员会主任。 上诉人沙河市蝉房乡石盆南街村第六村民小组（以下简称“石盆南街六组”）因诉沙河市人民政府土地行政确认一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，石盆南街六组与沙河市蝉房乡石盆南街村村民委员会（以下简称“石盆南街村委会”）因小水小东沟155亩土地权属产生争议后，向沙河市人民政府提出土地权属争议处理申请。沙河市人民政府于2019年11月30日作出沙土下放权字[2019]1号土地权属争议处理决定（以下简称《1号处理决定》），确定小水小东沟155亩土地归石盆南街村委会所有，该决定书还载明，各方当事人如不服本处理决定，可在收到本决定书之日起十日内向邢台市人民政府申请行政复议，也可以在收到处理决定书之日起六个月内向邢台市中级人民法院起诉。石盆南街六组不服该处理决定，未经复议，直接向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。上述《批复》明确对行政机关确认土地所有权的行政行为不服应当先经行政复议后，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，沙河市人民政府作出诉争《1号处理决定》的行为是其依据石盆南街六组的申请直接确认涉案土地所有权的行政行为，依据上述法律规定，如果石盆南街六组认为《1号处理决定》侵犯了其对涉案土地的所有权，应当先申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，对石盆南街六组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回石盆南街村六组的起诉。 上诉人石盆南街六组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案不属于行政复议程序前置，上诉人不服沙河市政府所作《1号处理决定》，有权选择申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第三十一条第一款之规定，上诉人可直接向人民法院起诉。本案属于最高人民法院《关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》中规定的但书“法律另有规定的除外”的适用范围。二、据上诉人提供的案例亦可以证明，上诉人对人民政府作出的土地权属争议处理决定不服的，可以直接向人民法院起诉。三、沙河市人民政府《1号处理决定》中告知了上诉人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。综上所述，请求撤销一审裁定，撤销《1号处理决定》，依法将争议地确权给上诉人，由沙河市人民政府承担本案诉讼费用。 被上诉人沙河市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院二审查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经过行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）规定，法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或使用权所做的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴内。本案石盆南街六组针对《1号处理决定》未经复议而径行提起行政诉讼，不符合上述规定。一审裁定驳回其起诉并无不妥。综上，石盆南街六组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  江 悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 鼎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3137号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜福泉，男，1978年4月5日出生，汉族，住址：福建省永春县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告颜福泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告颜福泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款65043.58元，其中本金46995.57元、利息9697.34元、其他手续费4905.07元、违约金3445.60元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告颜福泉未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××80的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金46995.57元、利息9697.34元、违约金3445.60元、其他手续费4905.07元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.69%，12期的“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%，24期的“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.6%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46995.57元、截止至2019年3月22日的利息9697.34元、其他手续费4905.07元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告颜福泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜福泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金46995.57元、利息9697.34元、其他手续费4905.07元，合计61597.98元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半，原告已预交），由被告颜福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃