wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4107号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：温军，男，1985年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告温军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告温军已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9760号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：章可可，女，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省富阳市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告章可可信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告章可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计40493.49元（其中透支本金38677.77元、利息266.80元、逾期还款违约金595.61元、费用953.31元，暂计至2020年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金38677.77元、利息266.80元、逾期还款违约金595.61元、费用953.31元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告章可可未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月10日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告章可可共还款20.00元用于抵扣逾期还款违约金，截至2020年6月7日，被告尚欠本金38677.77元、利息2627.04元、费用（消费分期手续费）953.31元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年6月7日，被告尚欠本金38677.77元、利息2627.04元及费用953.31元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及费用，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于对于原告诉请的逾期还款违约金本院不予支持，因此，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告章可可共还款20.00元用于抵扣逾期还款违约金应用于抵扣本金，即截至2020年6月7日，被告尚欠本金38657.77元、利息2627.04元、费用（消费分期手续费）953.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告章可可应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38657.77元、费用953.31元及利息（暂计至2020年6月7日止为2627.04元，此后的利息以透支款本金38657.77元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担12.34元，被告章可可承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15551号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐宗明，男，1963年05月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐宗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A948450000号。（三）借款金额：47280元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日向被告发放了贷款；被告从2017年12月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金38338.05元，利息3944.74元，罚息13242.66元，复利1553.99元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**锋范牌小型轿车，2017年7月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38338.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息3944.74元，罚息13242.66元，复利1553.99元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐宗明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38338.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3944.74元，罚息为13242.66元，复利为1553.99元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐宗明抵押的湘Ａ×××**锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告唐宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4698号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：高俊臣，男，1981年12月11日出生，汉族，住冠县。被告：张红娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住冠县。被告：南廷彬，男，1964年3月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告高俊臣、张红娟、南廷彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告高俊臣、张红娟、南廷彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高俊臣偿还原告借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计67,994.47元）；二、判决被告张红娟、南廷彬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告高俊臣偿还借款本金50,000元及利息（自2017年8月10日至2018年8月9日以50,000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2018年8月10日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50％计算。已偿还的利息11.1元应予以扣除）。事实和理由：2017年8月10日，被告高俊臣与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第311450号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年8月9日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第311450号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告高俊臣、张红娟、南廷彬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告高俊臣与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第311450号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年8月9日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告高俊臣的委托，将50,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张红娟、南廷彬与原告兰沃支行签订保字（2017）年第311450号保证合同为被告高俊臣与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告高俊臣偿还了借款利息11.1元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告张红娟、南廷彬也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告高俊臣向原告借款并签订借款合同，被告张红娟、南廷彬对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告高俊臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张红娟、南廷彬作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告高俊臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告高俊臣、张红娟、南廷彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊臣于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（自2017年8月10日至2018年8月9日以50,000元为基数按月利率9.7875‰计算；自2018年8月10日至实际给付之日止以50,000元为基数按月利率14.68125‰计算；已经偿还的利息11.1元应予扣除）；二、被告张红娟、南廷彬对被告高俊臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告高俊臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告高俊臣、张红娟、南廷彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22606号 申请执行人：陈明俊，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告陈明俊诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈明俊于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计33773.12元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22606号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初2687号原告：刘翠芬，女，1944年1月16日出生,汉族，住址：广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：章正华，广东章盛律师事务所律师。被告：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇长安大道中**唐京大厦，统一社会信用代码：91441300617887713K。法定代表人：柯庆容。委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，该公司的行政副总。原告刘翠芬诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章正华，被告的委托诉讼代理人彭云江、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：确认买卖合同无效；被告返还原告支付的塔位款共计捌万肆仟元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年4月份，我受被告（原惠阳唐京灵塔园开发有限公司）业务员倪正茹的大肆蛊惑，宣传被告是台资独资企业，主要经营殡葬实业，符合国家政策规定，并鼓吹是可以用来交易买卖赚钱的，投资越多赚钱越多。在此情况下，我受欺诈和蒙骗，1997年4月17日，原告购买了被告14个普通灵塔位，支付84000元现金给被告；1997年4月25日，被告制发了8个普通灵塔位权利证书给原告；1997年8月5日，原告将所购14个普通塔位中的6个塔位换成了3个豪华贵族型塔位。原被告之间签订了买卖合同，被告从原告手中收回了6个普通塔位的证明书，同时制发了3个豪华贵族型灵塔位权利证书给原告。由于投资无望，多年以来我多次找公司要求回收，可都是石沉大海。现在我得知民政部针对被告经营灵塔位的情况专门出台了97号文件，严厉禁止灵塔位商品投资买卖，并不得转让，所以我看到了曙光。为了维护我的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，我今特起诉至贵院，要求判请如前。原告提供如下证据材料：1、惠阳唐京灵塔园开发有限公司订购申请单；2、惠阳唐京灵塔园永久使用证明书；3、合同书、惠阳唐京灵塔园权利证书。被告辩称，1、原告诉称的相关商品的买卖事实符合实际，被告是合法登记的企业，被告与原告交易时不违反当时的法律规定，不存在欺诈或者其他非法买卖的情形，原告诉称所谓相关部门严令禁止灵塔位交易不符合实际，至今灵塔位交易也是符合法律规定的，原告购买相关商品的时间是1997年4月，距今已经超过23年，已经严重超过民法通则，九民纪要以及国家其他法律规定的最长诉讼时效，最长时效是20年，而原告是23年后才起诉，已经超过了最长时效，应驳回原告诉请。被告未提交证据。经审理查明，1997年4月7日，原告与惠阳唐京灵塔园开发有限公司（以下简称“唐京公司”）签订订购申请单，以84000元向唐京公司购买14个普通型灵塔位，1997年4月25日，唐京公司给原告核发了8本普通型塔位永久使用证明书。1997年8月5日，经唐京公司同意，原告用其购买的6个普通型灵塔位置换了3个编号分别为：的豪华型灵塔位。庭审中，原被告均认可上述8个普通型塔位和3个豪华型塔位都没有选定位置。被告对原告以总价84000元购买灵塔位的事实无异议，但提出时效抗辩。原告陈述多年来一直有通过信访方式主张权利。另查，被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的前称是惠阳唐京灵塔园开发有限公司。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方买卖灵塔位的行为是否有效以及原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。由于民政部（1997）97号民事函下发以前，关于禁止此类灵塔位自由买卖和转让的规定并不明确，在相关管理法规滞后的情况下，从有利于殉葬改革和购买者使用灵塔格位为自用目的等实际情况，参照本院以往审理灵塔位系列案件，均认为界定购买4个以内的灵塔位为自用目的较为适宜，即在民政部1997年5月29日民事函下发以前，购买4个以内的灵塔位行为可以认定有效。1997年5月29日发布以后，除凭火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书以外，被告销售灵塔位的行为应认定为无效的民事行为。本案中，原告于1997年4月7日购买的14个普通型灵塔位，应认定4个有效，10个无效。有效的4个，原告主张返还价款无事实和法律依据，不予支持。无效的10个，原告虽将其中6个普通型灵塔位置换为3个豪华型灵塔位，但合同签订主体没有变，只是变更了合同内容，应认定为无效合同，原告主张返还价款有事实和法律依据。对于原告该主张是否超过诉讼时效的问题，因原被告在庭审中均认可原告所购买的上述灵塔位都没有选定位置，合同没有履行完毕，因此不存在时效起算问题，对被告辩解的超过诉讼时效的理由，不予采纳。根据无效合同的法律规定，被告应向原告返还4个普通灵塔位和3个豪华灵塔位的相应价款合计60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘翠芬与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司之间买卖4个普通型灵塔位的行为有效，买卖其余4个普通型灵塔位的行为无效，买卖3个豪华型灵塔位的行为无效。二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘翠芬返还4个普通型灵塔位及3个豪华型灵塔位的相应价款合计60000元。案件受理费950元，由原告刘翠芬负担300元，被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年九月十四日书记员  苏庭玮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2040号 原告广西全州农村合作银行,住所地：全州县全州镇城南市场**,统一社会信用代码:914503249000596576。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 被告蒋新来，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告胡刚凤，女，1968年5月22日出生，汉族，住址同上，系被告蒋新来的妻子。 被告蒋万生，男，1965年8月6日出生，汉族，住广西全州县。 被告王宋玉，女，1968年3月6日出生，汉族，住址同上，系被告蒋万生的妻子。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月29日 开庭日期：2020年9月15日 原告诉讼请求：判令被告蒋新来、胡刚凤偿还原告借款本金230000元及其利息（含复利、罚息），2020年7月1日前所欠利息74313.09元，2020年7月1日后的利息按借款合同约定的利率（含复利、罚息）计算至实际清偿之日止。 被告蒋新来辩称：借款是实，但因蒋万生欠我购房款未给我，蒋万生为我的借款提供了担保，原告应该叫蒋万生还款。 被告胡刚凤、蒋万生、王宋玉经本院合法传唤未到庭应诉答辩。 查明事实：2016年6月26日，被告蒋新来、胡刚凤作为借款人向原告的分支机构广西全州县农村合作银行黄沙河支行（以下简称黄沙河支行）申请借款230000元，被告蒋万生、王宋玉作为共同债务人在蒋新来、胡刚凤的借款申请上签字。同日，蒋新来个人与黄沙河支行签订了《个人借款合同》，约定蒋新来向黄沙河支行借款23万元，期限三年，利率方式为浮动利率，年利率7.6%，每月20日结息，到期还本。合同第10.2载明“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见本合同第21.1条的约定”；第21.1载明“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。合同第10.4载明“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”。同日被告蒋万生、王宋玉在《借款保证承诺书》中签字承诺“当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿债责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用”。同日，蒋万生与黄沙河支行签订了《保证担保合同》。同日，黄沙河支行向蒋新来发放贷款230000元。至《个人借款合同》约定的还款期届满，蒋新来向原告借的230000元本金仍未归还，自2016年6月26日至2018年6月26日期间，蒋新来归还了利息（包括复利、罚息）共12977.55元，至2020年7月1日，蒋新来尚欠原告利息74313.09元(包括复利、罚息)。 本院意见：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蒋新来借款后，没有按《个人借款合同》约定的时间和金额还本付息，应当偿还借款本金230000元及合同约定的利息（包括复利、罚息）。被告胡刚凤系蒋新来妻子，与蒋新来共同向原告申请借款230000元，应与蒋新来共同偿还借款本金和利息。被告蒋万生、王宋玉夫妻共同向原告签署《借款保证承诺书》，蒋万生又与原告签订《保证担保合同》，承诺对蒋新来的借款承担连带保证责任，应与蒋新来、胡刚凤共同连带偿还蒋新来向原告借款本金和利息。原告与蒋新来约定的借款利率（包括复利、罚息利率）未违反法律规定。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文： 一、被告蒋新来、胡刚凤共同偿还原告广西全州农村合作银行借款人民币230000元及2020年7月1日前的利息74313.09元,合计304313.09元。2020年7月1日以后的利息(包括复利和罚息）按蒋新来与原告签订的《个人借款合同》约定利率计算至付清全部借款本息日止。 二、被告蒋万生、王宋玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。蒋万生、王宋玉承担连带清偿责任后有权向蒋新来、胡刚凤追偿。 上述借款及利息于本判决生效之日起15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条。 诉讼费：案件受理费5864元。减半收取2932元，由被告蒋新来、胡刚凤共同承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5864元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 张丽丽
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2932号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行,统一社会信用代码91321281079924627L,住所地兴化市。 负责人:丁天忠。 被执行人:翟玉安,男,1985年3月28日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆芳艳,女,1987年1月20日生,汉族,住兴化市。 被执行人:洪连才,男,1969年2月13日生,汉族,住兴化市。 被执行人:孙朋剑,男,1978年10月11日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆宏鑫,男,1991年1月2日生,汉族,住兴化市。 被执行人:翟玉兵,男,1987年3月30日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行与被执行人翟玉安、陆芳艳、洪连才、孙朋剑、陆宏鑫、翟玉兵金融借款合同纠纷一案中,于2020年9月23日向被执行人翟玉安、陆芳艳、洪连才、孙朋剑、陆宏鑫、翟玉兵发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封(扣押)被执行人翟玉安所有的车牌号为苏Ｄ×××××帕萨特牌汽车一辆。 二、查封(扣押)被执行人孙朋剑所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌、苏Ｍ×××××五菱牌汽车各一辆。 三、查封(扣押)被执行人陆宏鑫所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆。 四、查封(扣押)被执行人翟玉兵所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程文敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7620号原告：康百旺，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。（到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河南大华之酿酒业股份有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第90622号关于第13230211号“百旺道口大曲”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年5月23日。本院受理时间：2018年7月27日。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉裁定认定：诉争商标相对于第12411612号商标（简称引证商标一）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标相对于引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且引证商标一已经被无效宣告，目前正在诉讼过程中，故请求法院中止本案审理，等待引证商标一状态确定后撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。第三人未提交意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：13230211。3.申请日期：2013年9月12日。4.专用权期限至：2025年1月6日。5.标志：百旺道口大曲6.核定使用商品（第33类）：烈酒（饮料）等。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：12411612。3.申请日期：2013年4月11日。4.专用权期限至：2025年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第33类）：烧酒等。三、其他事实原告向本院提交商评字［2019］第131549号关于第12411612号“道口大曲”商标无效宣告请求裁定等5份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、无效宣告申请书及证据目录、答辩书及证据目录5组证据。庭审过程中，被告确认引证商标一被裁定无效宣告，正在进行公告送达。另查，针对引证商标一被无效宣告的商评字［2019］第131549号关于第12411612号“道口大曲”商标无效宣告请求裁定不服的行政诉讼，本院作出（2019）京73行初9358号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。2020年8月14日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终2589号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、（2020）京行终2589号行政判决、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案审理终结，引证商标一已经被无效宣告，不再成为诉争商标注册的权利障碍，诉争商标相对于引证商标一是不再构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定应当撤销并重做。鉴于该事实并非被诉裁定作出的依据，本院不再判决被告承担诉讼费用。综上所述，原告起诉理由成立，被告应当依据该新事实，重新作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第90622号关于第13230211号“百旺道口大曲”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。审 判 长 陈 栋人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇二〇年九月三日法官 助理 胡 婧书 记 员 宋云燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执682号之二 申请执行人：河池市区农村信用合作联社，住所地：广西河池市西环路，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：吴胜祥，该社职工。 被执行人：甘远锋，男，汉族，1988年3月24日出生，户籍地址：广西容县，现住河池市金城江区。 被执行人：韦丽芝，女，壮族，1990年2月8日出生，户籍地址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 被执行人：甘华松，男，汉族，1962年11月16日出生，户籍住址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 被执行人：何海华，女，汉族，1968年5月7日出生，户籍地址：广西容县，现住河池市金城江区。 被执行人：甘雯梅，女，汉族，1988年5月8日出生，住河池市金城江区。 被执行人：王建军，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地址：山东省日照市岚山区，现住河池市金城江区。 被执行人：郑花，女，汉族，1970年7月18日出生，户籍地址:山东省日照市岚山区，现住河池市金城江区。 被执行人：广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司，住所地：河池市金城江区文安路，统一社会信用代码：914512006902013516。 法定代表人：甘华松，总经理。 被执行人广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司，住所地：河池市金城江区文安路。统一社会信用代码：914512006902013516。 法定代表人甘华松。 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人甘远锋、韦丽芝、甘华松、何海华、甘雯梅、王建军、郑花、广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）桂1202民初第1728号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河池市区农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人甘远锋、韦丽芝、甘华松、何海华、甘雯梅、王建军、郑花、广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司偿还借款500万元及相应利息，律师费5万元，案件受理费24764元。本院依法受理费。 在执行过程中，本院于2020年8月10向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并负担申请执行费54473元。2020年8月31日，申请执行人河池市区农村信用合作联社以被执行人甘远锋、韦丽芝、甘华松、何海华、甘雯梅、王建军、郑花、广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司积极配合对抵押物进行处置用于偿还债务，请求暂缓执行、终结执行。本院认为，申请执行人河池市区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许，本案暂不具备强制执行的条件，应终结执行。如执行人甘远锋、韦丽芝、甘华松、何海华、甘雯梅、王建军、郑花、广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司未能按期履行义务或者有其他条件成就的，申请执行人河池市区农村信用合作联社可在法律规定的期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8896号上诉人（原审被告）：吴芹棠，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇蒲洲股份合作经济社红一小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新联村。负责人：吴伟棠，组长。原审被告：吴暖辉，男，1935年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人吴芹棠因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇蒲洲股份合作经济社红一小组、原审被告吴暖辉农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴芹棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月一日书记员  杨美茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23273号原告：陈雪明，女，1981年7月29日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告陈雪明与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈雪明撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2209号原告：王占成，男，汉族，1964年3月10日生，公民身份号码：×××。被告：海勃湾区灌区管理所法人代表：闫福军。原告王占成诉被告海勃湾区灌区管理所合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本院依法进行了审理。原告王占成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付一个补偿费48108元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告和被告于2006年9月12日签订一份补偿协议，约定被告向原告支付补偿款，但欠款一直没付，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告“海勃湾区灌区管理所”名称错误，故原告诉讼主体错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王占成的起诉。案件受理费501.35元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月三日书记员 罗少丹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢65号申请执行人：王翠平，女，1964年11月14日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：邓克让，男，1964年6月11日生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人王翠平与被执行人邓克让民间借贷纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人邓克让发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。执行过程中，本院作出的（2018）晋1023执293号之二执行裁定书依法冻结了被执行人邓克让的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邓克让账户内存款23050元至申请人王翠平银行账户内。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年九月十五日书记员  李双佳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1444号 申请执行人：张** 被执行人：谢道旭 申请执行人张**与被执行人谢道旭机动车交通事故责任纠纷一案(原执行案号2016浙10**执2883号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执620号 申请执行人杨宝强，男，1993年3月17日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：王亮，男性，1983年11月28日生，汉族，住西安市，宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司实际控制人。 宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新一路南口，社会统一信用代码：916103013055917379。法定代表人张建锋，任公司执行董事。 申请人杨宝强与被执行人王亮、宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初2193号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人于2020年4月16日申请执行，执行标的23792元，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人无车辆、房产、对外投资信息，银行账户无可供执行余额；本院冻结了被执行人银行账户，冻结期限至2021年6月17日止；经约谈，申请人未提供被执行人名下可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序，本院依法对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贺 津
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1040号 申请执行人：李少群，女，1972年7月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行李少群与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初256号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，并协助申请人办理其商品房产权登记手续；退还购房款7195元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款6706.67元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款7195元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初256号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执619号 申请执行人：江西XXXXXX**股份有限公司。 被执行人：张XX。 被执行人：何X。 被执行人：邹XX。 申请执行人江西XXXXXX**股份有限公司与被执行人张XX、何X、邹XX金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣1027民初1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封张XX、何XX共同所有的坐落在金溪县秀谷镇XXXX房屋一栋（房产证号：**）及国有土地使用权（证号：金国用2XX3：金国用2XX3第**年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月八日 书记员  陈鹏程
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1821号 原告:广东深蓝发电有限公司，住所地：广东高州市曹江镇堂阁村委会平瑞村平瑞一队马踏坡，统一社会信用代码：9144098IMA4UMB4580。 法定代表人：冯世安。 委托诉讼代理人：苏正式，男,1955年1月17日出生,汉族,广西壮族自治区百色市右江区,该公司业务经理。 被告:广西宾阳县陈平镇文华村委会那古村,地址：广西壮族自治区宾阳县陈平镇文华村委会那古村。 代表人：李一枬，该村负责人。 被告:李一枬,男,1954年10月15日出生,汉族,广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理广东深蓝发电有限公司诉广西宾阳县陈平镇文华村委会那古村、李一枬建设工程施工合同纠纷一案，原告广东深蓝发电有限公司于2020年9月9日以本案涉嫌到刑事犯罪已由宾阳县公安机关立案处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东深蓝发电有限公司在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东深蓝发电有限公司撤回起诉。 案件受理费689元，减半计取344.5元，由原告广东深蓝发电有限公司负担。 审 判 长  张少文 审 判 员  覃凤娇 人民陪审员  平 健 二〇二〇年九月十日 书 记 员  柳贝贝
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0491民初130号原告：东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道**缘来大厦**。法定代表人：林燕云。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务律师。委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务律师。被告：广东水电二局股份有限公司，住所，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道****水电广场A-1商务中心**div>法定代表人：朱丹，董事长。委托诉讼代理人：胡轶，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，男，1989年9月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。该公司员工。原告东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司诉被告广东水电二局股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币15445.21元，鉴定费人民币53000元，由原告东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司负担。审 判 长  葛阳辉审 判 员  谢伟东人民陪审员  周运礼二〇二〇年九月七日书 记 员  何绍峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9211号原告：中国银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：东莞市********（即东莞市宝石酒店入门右边一层及二层），统一社会信用代码：914***********407B。负责人:李普明，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨正贵，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省顺县代寺镇白羊村****，公民身份号码：510************595。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行与被告杨正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告杨正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还贷款本金136202.41元、分期手续费30267元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年12月3日利息158.09元、还款违约金475.73元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告向原告支付律师费8355元。3.被告承担案件的相关诉讼费用。被告杨正贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年6月20日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年7月10日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号为2019年JDGQF字6365号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为140000元。三、信用卡卡号：625**********292。四、发放贷款时间：2019年7月15日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的22%，即30800元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金136202.41元、分期手续费30267元、利息158.09元、还款违约金475.73元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告主张的律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金136202.41元、分期手续费30267元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正贵应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞企石支行欠款本金136202.41元；二、被告杨正贵应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞企石支行分期手续费30267元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞企石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3809.16元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1785号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的38808元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人马忠武的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3418号原告：陈金生，男，1990年12月19日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告：曾军生，男，1990年12月5日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告陈金生与被告曾军生租赁合同纠纷一案中，原告陈金生于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金生撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告陈金生负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月十四日代理书记员  刘佳丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2219号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁嘉铖，男，1988年3月27日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年7月6日被中山市公安局取保候审。2020年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1630号起诉书指控被告人梁嘉铖犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁嘉铖自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月28日凌晨2时许，被告人梁嘉铖醉酒后驾驶粤T*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞被害人陈某停放在路边的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人梁嘉铖明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人梁嘉铖驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.3mg/100mL。经认定，被告人梁嘉铖承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁嘉铖已赔偿被害人陈某19000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁嘉铖在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁嘉铖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁嘉铖在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁嘉铖确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁嘉铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十三日书记员  关政青长秀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1812号之一申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：章国军，男，1974年3月14日生，汉族，，住所地张家港市中国银行股份有限公司张家港分行与章国军银行卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）苏0582民初9665号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、章国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司张家港分行归还透支本金75912.55元、分期手续费25.03元以及相应的利息、还款违约金（截止至2019年6月24日，利息为4663.33元、还款违约金为3399.45元，自2019年6月25日起至付清欠款之日止的透支利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、章国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司张家港分行支付律师费2000元。三、如果章国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取975元，由章国军负担，限章国军于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因被执行人章国军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，立案执行标的86000.36元及相应利息、违约金、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。本院依法冻结被执行人财付通支付账号（冻结期限一年，自2020年4月15日起至2021年4月14日止）并扣划其存款6660.81元，已交付给申请执行人；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年9月16日起至2022年9月15日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2020年4月15日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下有位于张家港市××××组宅基地房屋，本院依法予以查封（查封期限三年，自2020年9月16日起至2023年9月15日止）。4、2020年5月19日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月17日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2020年9月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人名下宅基地房屋目前暂不符合法定处置条件且本案执行标的较小，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位6660.81元，尚未执行到位79339.55元及相应利息、违约金、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了，依法冻结被执行人财付通支付账号并扣划其存款6660.81元，已交付给申请执行人；本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；对于本院查封的被执行人名下宅基地房屋，申请执行人明确表示暂不处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年九月二十九日书记员 徐隽娴
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6130号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某某，女，1975年2月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王某某偿还欠款本金44368.86元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为42154.53元、欠还复利为19635.72元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令王某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 本院基于庭审查明的事实认定，2015年1月28日，平安银行济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额118000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月28日，平安银行济南分行发放贷款118000元。王某某自2015年2月28日开始还款，自2017年3月28日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金44368.86元、利息（包括期内利息和罚息）42154.53元、复利19635.72元。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1051元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，王某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，王某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金44368.86元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息42154.53元、复利19635.72元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以44368.86元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金44368.86元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息42154.53元、复利19635.72元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以44368.86元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，申请费1051元，均由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵一鸣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1450号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄奕彬借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4295号原告：扬州润玺粉末机械有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。法定代表人：许玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：过继高，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告扬州润玺粉末机械有限公司（以下简称润玺粉末）与被告过继高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润玺粉末的委托诉讼代理人徐广招到庭参加诉讼，被告过继高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请冻结被告过继高所有的银行存款12万元，本院依法于2020年8月26日作出(2020)苏1012民初4295号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人过继高所有的银行存款12万元”。本案现已审理终结。原告润玺粉末向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款11万元，并承担自2019年5月10日起至还清之日止按银行间同业拆借率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买粉末材料，2018年2月14日，2019年5月9日双方经对账，被告分别欠原告货款6万元和5万元，合计11万元，并各出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告过继高未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告润玺粉末从事粉末涂料制造、加工、销售等业务，被告过继高多次向其购买粉末材料。2018年2月14日、2019年5月9日，原、被告双方经对账，被告分别欠原告货款6万元和5万元，并分别于2018年2月14日和2019年5月9日向原告出具欠条一份。此后，被告过继高未按约给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告过继高在其出具的欠条中已确定所欠货款数额，理应支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张货款理应得到支持。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应依法调整为：以11万元为基数，自起诉之日即2020年8月26日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张代理费没有事实和法律依据，故依法不予支持。被告过继高未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告过继高于本判决生效之日起十日内向原告扬州润玺粉末机械有限公司给付货款11万元并支付利息（计算方法：利息以本金11万元为基数，自2020年8月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，诉讼保全费1120元，合计2370元，由被告过继高负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月二十七日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1704号申请人索某，男，现住址：包头市青山区。被执行人王某，男现住址：湖北省孝感市。本院在执行索某与王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3556号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人王某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  岳立杰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2319号 原告：张中其，男，1975年5月3日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 委托诉讼代理人：龚成曦，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园，统一社会信用代码915109225999957958。 法定代表人：杨国凡，该公司执行董事。 原告张中其与被告四川泓义置业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，并于立案当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告张中其收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张中其撤回起诉处理。 审 判 长  白 勇 审 判 员  王 映 审 判 员  赵燕君 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  徐 彬 书 记 员  王耀萍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1968号之一申请执行人张韶红,女,1974年02月14日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人江亚敏,女,1976年12月07日出生,住所地温岭市。申请执行人张韶红与被执行人江亚敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张韶红向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张韶红执行款人民币55375元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费730.63元。立案执行后，本院于2020年6月22日向被执行人江亚敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人江亚敏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人江亚敏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江亚敏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人江亚敏不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人江亚敏机动车登记情况，经查被执行人江亚敏名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人江亚敏名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人江亚敏的住房公积金信息，未发现被执行人江亚敏开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人江亚敏的金融理财产品信息。经查被执行人江亚敏名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人江亚敏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人江亚敏无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人江亚敏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人江亚敏有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人江亚敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人江亚敏纳入失信被执行人名单及对被执行人江亚敏采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人江亚敏。经查，截止目前，被执行人江亚敏在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人江亚敏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人江亚敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张韶红，申请执行人张韶红未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人江亚敏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1968号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十八日代书记员 潘凌禹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2349号 原告：吴英光，男，1978年12月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：广西禾康陶瓷有限公司，住所广西梧州市陶瓷产业园中和集中区B7地块，统一社会信用代码：914504220907041311。 法定代表人：吴仁明，董事长。 委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 原告吴英光与被告广西禾康陶瓷有限公司（以下简称“禾康公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日与（2020）桂0422民初2346、2348、2352、2353号、2354号案件合并公开开庭进行了审理。原告吴英光及其委托诉讼代理人李斌，被告禾康公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼，被告禾康公司法定代表人吴仁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英光向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销藤县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出《藤劳人仲案字（2020）第80号仲裁裁决书》；2.依法判决被告广西禾康陶瓷有限公司支付经济补偿金24750元（5500元/月× 4.5个月）给原告吴英光;3.本案的受理费由被告承担。庭审过程中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年12月15日，被被告禾康公司聘用从事球摩工作，双方签订有劳动合同，原告的每月工资为5500元，2019年4月2日被告禾康公司与藤县华采陶瓷有限公司（以下简称“华采公司”）签订了生产线承包合同，约定自2019年5月3日至2022年12月31日期间将其公司一起生产线设备及附属场地承包给华采公司经营。在承包期内，华采公司需为其聘请的员工购买社会保险并自行承担其与员工之间发生的一切劳动人事、工伤纠纷所需的责任。后禾康公司安排原员工包含原告吴英光在内到华采公司承包的生产线的原料车间工作。原告于2019年5月10日到华采公司承包的生产线的原料车间工作并于2019年9月20日与华采公司签订了期限从2019年9月20日起至2020年9月19日止的劳动合同。由上可见，被告禾康公司（原用人单位）于2019年5月份安排原告到华采公司工作并由该公司发放工资，社会保险费等，从形式上原告是服从原用人单位的工作安排，变更了原劳动合同履行内容，但由于合同主体发生了改变，实际上被告禾康公司与原告己经于2019年5月份解除了劳动关系而与新的用人单位即华采公司建立了劳动关系。但由于原、被告属于双方协商解除劳动关系，在双方解除劳动关系后，被告没有依法向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，因此，原告于2020年5月28日依法向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求禾康公司支付经济补偿金，但是该仲裁委员会裁决驳回仲裁请求。为了维护原告的合法权益，依据我国现行有关法律之规定特向法院提出诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告禾康公司辩称，原告于2019年5月10日到华采公司工作并与华采公司签订了新的劳动合同确立了新的劳动关系，所以被告不是原告起诉的适格被告，原告起诉被告于法无据，故请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院根据案件审理的需要向藤县劳动人事争议仲裁委员会调取了相关证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的 证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对双方有异议的证据，本院综合全案予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年12月15日入职被告禾康公司，担任原料车间的球磨工一职，双方每年均签一次期限为一年的劳动合同。2019年4月2日被告禾康公司与华采公司签订了生产线承包合同，约定自2019年5月3日至2022年12月31日期间将被告禾康公司一起生产线设备及附属场地承包给华采公司经营。在承包期内，华采公司需为其聘请的员工购买社会保险，并自行承担其与员工之间发生的一切劳动人事、工伤纠纷所需的责任。后被告禾康公司安排原告到华采公司承包的生产线的原料车间工作，并承诺原告工作岗位和薪资待遇与在禾康公司一致。原告于2019年5月10日到华采公司承包的生产线的原料车间工作，并于2019年9月20日与华采公司签订了期限从2019年9月20日起至2020年9月19日止的劳动合同。2020年5月28日原告向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人应向申请人支付经济补偿金为24750元（5500元/月×4.5个月）。2020年8月3日，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2020〕第80号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述裁决，于法定期限向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案被告禾康公司将一起生产线外包给华采公司，华采公司亦与该生产线的劳动者在工作岗位和薪酬待遇不变的情况下签订了劳动合同，原、被告亦同意双方的劳动关系自用人单位实际发生变更之日起劳动合同终止，故本院确认原、被告的劳动关系已于2019年5月10日解除。本案原告在工作岗位及薪酬待遇不变的情况下，因实际用人单位发生变更而致原、被告的劳动合同解除，双方解除劳动合同时，原告未实际产生损失。根据《 劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第 二十一条“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动 合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，吴英光向禾康公司主张支付经济补偿金并不符合法律规定，但其在禾康公司的工作年限在华采公司也会连续计算。因此，原告请求被告禾康公司支付解除劳动关系的经济补偿金于法无据，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴英光的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告吴英光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陆金香 书 记 员  欧宇松 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2497号 申请执行人：刘勇进，男，汉族，生于1971年3月15日，住四川省阆中市。 被执行人：阆中市永泱置业有限公司 法定代表人：张良军，董事长。 被执行人：四川博欣建工集团有限公司 法定代表人：邱红，总经理。 被执行人：迭国孟，男，生于1957年8月11日，汉族，阆中市。 上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为本金50万元及利息、迟延履行金，申请执行人已实现债权50.44万元。执行中申请执行人对利息迟延履行金请求待双方当事人共同确认后支付，并向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜 壮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9166号原告：肖洁红，女，1991年3月11日出生，汉族，住湖南省龙岗区新化县。委托诉讼代理人：钟勇军，男，广东杰科律师事务所律师。被告：燕松,男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告肖洁红与被告燕松民间借贷纠纷一案,原告肖洁红以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖洁红撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初383号原告：佛山迅蛙电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************。法定代表人：刘柯君，总经理。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市启恩之家婴儿用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：欧进豪，经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：中山比莱尔信息科技有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：钟桂芬，经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。原告佛山迅蛙电子科技有限公司诉被告佛山市启恩之家婴儿用品有限公司、中山比莱尔信息科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种内藏搅拌刀的果汁机”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告佛山迅蛙电子科技有限公司于**20年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山迅蛙电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山迅蛙电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告佛山迅蛙电子科技有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  伍静雯二〇二〇年九月十五日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3535号原告：董某某，男，1989年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道**中亚风情**楼**。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司员工。本院在审理董某某与大家财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，董某某向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，董某某申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告董某某撤回起诉。二、案件受理费409元由原告董某某负担。审判员  孙金洪二〇二〇年九月二十七日书记员  张潇欲
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1432号申请执行人：易梁，男，汉族，1979年11月15日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：冯军，女，汉族，1968年3月8日出生，住湘阴县。本院在执行申请执行人易梁与被执行人冯军借款合同纠纷一案中，申请执行人易梁与被执行人冯军于2020年9月23日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人冯军未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人易梁可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1432号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 浩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2349号申请执行人:黄永飞，男1990年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：张文清，男1991年11月7日生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人黄永飞与被执行人张文清民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0381民初9342号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：张文清于本判决生效后十日内向黄永飞偿还借款本金43300元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张文清未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄永飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张文清有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，经传唤至本院谈话后暂无财产可供执行。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年9月25日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44742元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2349号案件终结本次执行程序。申请执行人黄永飞发现被执行人张文清有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘杉林审 判 员 张科学审 判 员 曹 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 贾凯凯书 记 员 胡亚洲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3361号原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区新城(晋愉·绿岛映像)，统一社会信用代码915001047717837521。法定代表人：唐太明，职务不详。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：徐巽，女，汉族，1968年1月26日出生，住重庆市高新区。本院在审理重庆晋愉林畔物业服务有限公司与徐巽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。审判员  包园园二〇二〇年九月四日书记员  穆 颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6751号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告韦青跟，男，1981年10月4日出生，壮族，，住所地广西河池市金城江区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告韦青跟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金122498.19元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息163047.49元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）1231.92元、分期手续费21063.88元;以上第一至第三项合计欠款总额307841.48元。 四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日被告在我行开立卡号为62×××31的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日,被告持卡使用已累计欠款总额为307841.48元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进 行透支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款本金122498.19元、利息163047.49元、违约金1231.92元、分期手续费21063.88元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦青跟应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款122498.19元、利息163047.49元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金1231.92元、分期手续费21063.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元（已减半收取、原告已预交），由被告韦青跟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初117号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人周明鸿，男，生于1989年6月13日，汉族，初中文化，户籍所在地汉中市南郑区，现住汉中市南郑区，农民。2020年1月7日因涉嫌滥伐林木罪被汉中市南郑区森林公安分局刑事拘留，2020年1月18日被汉中市南郑区森林公安分局取保候审。2020年8月24日被本院决定取保候审。 辩护人马榛，陕西南星律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人周明鸿犯滥伐林木罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院指派检察员潘少华出庭支持公诉，被告人周明鸿及其辩护人马榛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月14日至15日，被告人周明鸿明知采伐林木要办理林木采伐许可证，但在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员对其购买的陈某某家自留山上的青冈及阔杂树木实施了采伐。经现场实地勘验，被砍伐树木共计779株，其中青冈树726株，阔杂树木53株。经林业技术鉴定，被周明鸿雇请人员砍伐的726株青冈树林木蓄积为122.694立方米，53株阔杂树木林木蓄积为5.512立方木，合计采伐林木蓄积为128.206立方木。 另查明，2019年5月11日16时20分，群众举报发现汉中市南郑区×××山坡上的树木被人近期大量砍伐，请求森林派出所查处。2019年5月13日森林公安分局黎坪派出所前往案发地核实举报内容。同年5月14日通知周明鸿进行询问，周明鸿如实供述了案件事实，南郑区公安森林分局于同年6月4日正式立案，同年12月10日公安机关传唤周明鸿被到案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。 还查明，周明鸿2018年7月登记注册汉中市南郑区×××种养殖专业合作社，由南郑区×××村委会将周明鸿招商引资发展食用菌产业。2019年周明鸿在×××村食用菌基地一共投资70余万元，食用菌带贫规模达到6万袋，带动了20余户贫困户到食用菌基地务工，每户贫困户增加收入4000多元，累计为20多户贫困户发放务工工资10万余元。2020年南郑区政府为该镇下达种植100万袋食用菌任务，周明鸿食用菌基地是带贫规模相对较大的新型经营主体。案发后，周明鸿认识到自己的严重错误，主动在滥伐林木地补栽树木2600株，2020年6月15日周明鸿与汉中市南郑区林业局签订了生态修复协议书，其承诺除已在滥伐林木地补栽树木2600株的情况下，再于2020年11月异地补种树木4000株，已自愿交纳保证金11000元。 被告人周明鸿滥伐的779株树木，少部分截成菌棒散堆放在砍伐现场，大部分被伐倒在坡上尚未造材。由于扣押木材长期堆放于野外坡上，不易保管且容易腐烂变质。2020年1月11日经周明鸿申请，森林公安分局同意办案单位将此木材变卖。两次竞卖未成，为不使木材腐烂，造成森林火灾隐患，办案单位与×××镇×××村签订清理木材协议，目前，涉案木材正在清理中。 上述事实，被告人周明鸿在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、接处警登记表、受案登记表，线索来源及破案经过，被告人户籍证明及照片，扣押决定书、扣押清单，林权证明、林木采伐申请、采伐方案及林权证，营业执照、情况说明、带贫协议、贫困户花名册、转账汇款回单、工资表，转让协议，变卖扣押木材申请、公告，检讨，悔过书、承诺书，×××镇人民政府司法建议书等，现场勘验笔录、伐桩检尺表、现场勘查示意图及辨认现场照片，有鉴定意见书，周明鸿滥伐林木现场补栽树木照片，有证人陈某某、陈某1、宋某某、胡某某等人证言，被告人周明鸿的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周明鸿违法森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其本人购买的林木，砍伐林木立木蓄积128.206立方米，属数量巨大，其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周明鸿犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人周明鸿在公安机关未立案的情况下经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可对其减轻处罚。鉴于其滥伐林木主要用于带动扶贫的食用菌生产，案发后积极补种树木，认罪悔罪态度较好，南郑区社区矫正工作领导小组出具了社会调查评估报告，意见为周明鸿符合社区矫正相关条件，故可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人周明鸿判处二年六个月至三年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，符合法律规定和本案实际本院亦予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人周明鸿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳） 二、扣押在案的林木依法予以没收，由扣押单位南郑区森林公安分局予以变卖后将变卖款上缴国库。 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  惠文金 人民陪审员  熊莲珍 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  杨芳娟 书 记 员  郑紫玥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2169号原告：朱志梅，女，1967年12月24日出生，汉族，江都区室。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：盛延林，男，1975年7月8日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：扬州盛景国际金融管理咨询有限公司，住所地扬州市文昌中路**（华泰首席国际大厦）**。法定代表人：盛延林，该公司总经理。原告朱志梅与被告盛延林、扬州盛景国际金融管理咨询有限公司（以下简称盛景公司）返还投资款纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志梅的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告盛延林、盛景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款60万元并诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告盛延林成立盛景公司之需，请求原告投资30万元，2018年1月21日双方经结算，承诺投资利润30万元，合计60万元，并就该款项被告出具欠条一份，且约定2019年1月31日付清。到期后两被告并未返还其投资款及投资利润，故诉至法院，请求法院依法判决。原告朱志梅提供以下证据：1.2018年1月21日，被告盛延林出具的金额为60万元的欠条一份；2.2019年10月18日，本院工作人员与朱志霞的谈话询问笔录；3.原告身份证、被告盛景公司的工商登记信息。被告盛延林、盛景公司未到庭，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告盛延林因成立盛景公司，邀请原告朱志梅及案外人朱志霞进行投资。2014年11月原告现金交付被告盛延林30万元，被告盛延林于2018年1月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠朱志梅盛景国际金融咨询有限公司成立投资款人民币叁拾万元正（￥300000），投资款汇报叁拾万元正（￥300000），合计人民币陆拾万元正（￥600000），定于2019年1月31日付清”。但被告盛延林至今未给付上述款项，原告认为该笔款项系投资盛景公司，故要求两被告共同给付上述款项，因而成讼。审理中，原告当庭陈述，2015年底双方协商原告退出投资事宜，因当初投资时，双方口头约定无需原告参与实际经营，不论经营盈亏，原告每年确保投资回报30万元。被告盛延林曾于2015年底出具欠条一份，内容与2018年1月出具的欠条内容基本一致，唯有还款时间不同，因诉讼时效的因素，2018年1月出具的欠条为重新出具。另查明，被告盛景公司于2014年12月16日成立，于2016年3月1日核准。被告盛延林为被告盛景公司股东法定代表人；原告朱志梅不是公司发起人，亦不是公司股东。再查明，原告曾于2019年9月3日向本院以民间借贷纠纷为案由起诉两被告，后于2019年11月18日撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告盛延林出具的欠条载有欠原告朱志梅投资款30万元，回报款30万元的内容，但原告朱志梅不是被告盛景公司发起人，不是公司股东，亦没有参与公司实际经营，确享有不论公司经营盈亏，每年确保30万元回报的利益，按照法律规定，不能认定为投资款，原、被告双方存在名为投资，实为借贷的法律关系，原告朱志梅投入的30万元，依法认定为出借款，故原告要求被告盛延林返还30万元，符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告盛延林给付投资回报30万元的诉讼请求，因该笔款项名为投资款实为借款，故投资回报实为借款利息，但该笔利息已超出法律规定的限额，不符合法律规定，本院依法不予支持。对于原告要求被告盛景公司返还上述款项的诉讼请求，盛景公司并未在欠条上加盖公章，事后亦未追认，原告提供的证据尚不能证明双方存在权利义务关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛延林于本判决生效之日起十日内返还原告朱志梅30万元；二、驳回原告朱志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4900元，由被告盛延林负担2900元，原告朱志梅负担2900元。2900元已由原告垫付，被告盛延林在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理  王秋雨书 记 员  丁 辰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2009号之一 申请执行人：陈妙玲，女,1974年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：严醒宏，男,1979年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人陈妙玲与被执行人严醒宏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初980号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人严醒宏应向申请执行人陈妙玲偿还货款本金89415元及利息(从起诉之日起即2019年3月15日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)，负担案件受理费1018元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计7964.2元，本院已扣划上述存款，已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2096号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖仕桂
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2901号罪犯周珠，男，1980年12月23日出生，汉族，出生地湖北省通城县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤1972刑初456号刑事判决，以被告人周珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周珠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周珠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周珠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分4002分，折换成表扬6个，剩余考核分402分；累计扣分40分，最高一次扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周珠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1494号 原告：王国生，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘俊峰，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市宁安市（该地址查无此人）。 原告王国生与被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告王国生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款16000元，支付由借款之日起至实际偿清之日止按每天50元支付违约金。（截止2020年5月10日止违约金6550元。合计22550元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年11月1日，被告因发生交通事故，赔偿对方的经济损失时无资金，向原告借款人民币16000元。答应于2019年12月31日前偿还全部借款，并且约定逾期未还清，按每天50元向原告支付违约金，并于当日在原告提供的格式欠条上填写借款数额和相关内容。上述借款虽经原告多次催要，被告至今不予偿还，原告无奈依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告送达地址且不同意公告送达，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王国生的起诉。 案件受理费360元退还原告王国生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年九月三日 书记员  石佳琪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3123号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮方义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马官武，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人马官武商品房预售合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江麻章广弘物业有限公司于2020年8月6日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年九月七日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。