安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6800号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市。 负责人：马景瑜，行长。 委托诉讼代理人：陈熠，公司员工。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：程子女，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司,住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：金韶毅，该公司总经理。 被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行合肥庐东支行”）诉被告程子女、安徽汇锐汽车销售服务有限公司（以下简称“汇锐公司”）、金韶毅、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥庐东支行的委托代理人金晶，被告金韶毅暨汇锐公司法定代表人金韶毅，被告刘亚子、李强、陈思勤的共同委托诉讼代理人金韶毅到庭参加了诉讼，被告程子女经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行合肥庐东支行向本院提出诉讼请求：1.判令程子女立即偿还工行合肥庐东支行信用卡透支款本金42519.55元、透支利息6641.58元、违约金2073.96元；2.判令程子女承担律师费人民币2500元;3.判令汇锐公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对第1、2、5项诉请承担连带清偿责任;4.判令工行合肥庐东支行在第1、2、5项诉请对程子女名下的江淮牌轻型普通货车（车牌号为皖Ｐ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿；5.本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月20日,工行合肥庐东支行与程子女签订了一份《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同约定,程子女向工行合肥庐东支行申请办理购车专项分期付款业务,以透支方式支付购车款68480.39元,手续费为6162.83元,程子女分36期还清。还款期限内如程子女未按合同约定还款,工行合肥庐东支行有权取消本合同项下的购车专项分期付款,并将全部未扣除款项一次性计入程子女信用卡账户,程子女如不能按时足额支付透支款项,工行合肥庐东支行为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由程子女承担。程子女以其购买的江淮牌轻型普通货车（车牌号为皖Ｐ×××××）向工行合肥庐东支行提供抵押担保。针对上述合同内容,汇锐公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤书面为程子女提供连带责任保证担保。合同签订后,工行合肥庐东支行依约履行放款义务,而程子女在还款期限内存在多次逾期还款。截至2020年8月24日,共计拖欠工行合肥庐东支行信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计51235.09元,经工行合肥庐东支行多次催要无果,严重侵犯了工行合肥庐东支行的合法权益,为维护工行合肥庐东支行的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告程子女未作答辩。 被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤答辩称：1.工行庐东支行出具的担保函不能成立保证，不符合担保合同的从属性特征，担保合同是主合同的从合同，担保合同不能独立存在，本案担保的主债权不明确，不能确定涉案债权是本案主债权。个人所签的担保函不具有成立保证的要件；2.工行庐东支行提交的《个人最高额保证合同》并非我方真实意思表示，我方只是在合同最后一页签字，并未了解到合同内容，合同条款对我方无约束力，无需承担保证责任；3.《个人最高额保证合同》为工行庐东支行提供的制式合同，该合同并不能体现公平原则，多处加重被告义务、排除被告主要权利，工行庐东支行没有尽到提示或说明义务，该部分条款应当认定无效。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，工行庐东支行（甲方）根据程子女（乙方）的申请与其签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》各一份，双方约定：乙方向汽车销售商汇锐公司购买轻型普通货车一辆，车辆总价为人民币80180元，乙方自行支付首付款16180元，剩余购车款，由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额78200元；乙方授权委托甲方将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，并授权甲方将汽车专项分期金额68480.39元，扣收后支付给汽车销售商/合作机构汇锐公司；乙方使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2088.22元，以后每期偿还的金额为2073元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按月的方式及8.9994%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费6162.83元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款金额…甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等。合同9.3条约定，乙方交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保等。之后，工行合肥庐东支行向程子女发放了贷记卡。截至2020年8月24日已违约超过三期，尚欠透支本金42519.55元、透支利息6641.58元、违约金2073.96元。工行庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院。被告程子女以其所有的江淮牌轻型普通货车向工商银行设定抵押。 另查明，被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤系汇锐公司的股东。2018年4月17日，被告汇锐公司出具《担保承诺函》，为被告程子女向原告申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任担保。被告金韶毅、刘亚子于2018年7月23日、被告李强、陈思勤于2018年8月10日写下《担保承诺函》，“本人自愿为安徽汇锐汽车销售服务有限公司向中国工商银行推荐的汽车专项分期付款申请人提供连带责任保证，保障范围为：上述信用卡汽车专项分期付款申请人与中国工商银行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下贵行对上述信用卡汽车专项分期付款申请人的债权本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。后2019年被告金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤在《个人最高额保证合同》上签名，该合同系原告出具的格式合同，且为空白合同。该合同上的签订日期显示为“2017年1月1日”。 本院认为：工行庐东支行与程子女签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。工行庐东支行按约将透支资金78200元划入汽车销售商账户后，程子女应按约分期还款，而程子女逾期还款累计超过三次，其行为构成违约，故工行合肥庐东支行请求程子女按合同约定立即清偿透支本金42519.55元、并支付截止至2020年8月24日的利息6641.58元、违约金2073.96元，符合法律规定，本院予以支持。汇锐公司为程子女的债务承担连带保证责任，并向中国工商银行出具《担保承诺函》，故本院对于工行合肥庐东支行要求汇锐公司对被告程子女的债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。对于工行合肥庐东支行依据《担保承诺函》主张金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对被告程子女的债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤出具的《担保承诺函》并没有对保证合同的标的即被担保的主债权予以明确，因担保的主债权不特定、数额不确定，保证合同的内容未完全符合法律规定，且双方后期未就此达成补充、补正协议，故本院对此不予支持。对于工行合肥庐东支行依据《个人最高额保证合同》主张被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对被告程子女的债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为最高额保证是对将来发生的一定期间内不特定的债权所作的担保，本案中工行合肥庐东支行提供的《个人最高额保证合同》是在债权发生过后才补签的空白合同，保证方对合同的保证期间、最高保证金额都不了解，工行合肥庐东支行在提供该格式合同时未尽到说明义务，且该合同明显加重了保证方的责任，违背了当事人订立合同的目的，故本院对此不予支持。工行庐东支行主张的律师费符合双方的合同约定，数额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程子女于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金52519元、透支利息6641.58元、违约金2073.96元、律师费2500元； 二、被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司对被告程子女的债务承担连带责任，被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司承担债务后有权向被告程子女追偿； 三、如果被告程子女不能按照本判决确定的期限清偿债务，则原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行有权请求法院对被告程子女提供的抵押物江淮牌牌号为皖Ｐ×××××轻型普通货车进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得款项优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取562元，由程子女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能无额定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。