山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0211行初206号 原告黄启勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人陈**，男，工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告黄启勇认为被告青岛市黄岛区综合行政执法局拆除原告建筑物行政行为违法一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告黄启勇，被告青岛市黄岛区综合行政执法局(以下简称”综合执法局”)的执法大队副大队长陈汝环及委托代理人陈**、于臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启勇诉称，其与胶南市滨海街道办事处大花口民委员会于2001年6月8日签订《土地有偿使用合同》，约定大花口将村东的4.6亩土地租赁给原告有偿使用，使用期限50年。原告系在2001年政府引进项目在大花口落地时配套建设和使用的水房和集装箱，并非违章建筑。水房和集装箱与东临和北临的房屋及车间都是当年同时所建设。故被告没有证据便认定原告建筑物系违章建筑的行为违法。原告上有祖母、岳父、下有上学的女儿，需要原告照顾和供养，故原告经济困难，生活所迫。2001年前建设的仓库在十多年前不能住人，临时板房也无法住人，原告全家只好住在集装箱里。原告的奶奶已九十三高龄，也住在水房里。原告除此之外别无住房，另原告还有外债，生活举步维艰，请求被告不要拆除全家唯一落脚地。被告做出的强制拆除涉案建筑物的行为程序严重违法。原告提起行政复议后，2019年5月15日，青岛市黄岛区人民政府做出青黄政复决字【2019】38号行政复议决定书撤销被申请机关做出的青黄综法决字(2018)第201801257号《强制执行决定书》，责令被告重新作出行政行为。可笑的是，被告在收到该复议决定书之后，将原告的建筑物拆除。然后再重新出具强制执行决定书，该决定书原告已拒收。原告认为，被告予以拆除的行政行为已被上级政府撤销。故其违法，被告在强拆后再单方面出具强制执行决定书，实在是荒唐，且原告拒收，法律没有规定行政机关可以适用留置送达，故诉求：1.判令被告未经法定程序强制拆除原告仓库、板房等建筑物的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告黄启勇对此提交以下证据：1.电话录音光盘及文字整理资料，拟证明被告对涉案设施进行拆除；2.土地使用合同二份，拟证明原告系合法使用涉案土地；3.照片，拟证明被告将涉案设施拆除后的现场情况。 被告综合执法局辩称，1.其并未实施拆除涉案违法建设的行为，亦不存在损害原告合法权益的行为，作为本案被告不适格；2.原告违法建设行为事实清楚，证据确凿，原告未在已经生效的《行政处罚决定书》限定的期限内自行拆除违法建设，其依法作出《强制执行决定书》并送达原告，因原告拒收，其依法采用留置方式送达，原告主张留置送达违法不成立。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。 被告综合执法局向本院提交了以下证据、依据：1.现场检查笔录、现场照片、询问（调查）笔录及原告身份证，拟证明被告于2018年4月8日对原告违法事实进行了初步调查取证及询问调查，原告在未取得建筑工程规划许可证的前提下开工建设，构成违法；2.《行政处罚事先告知书》及送达回证，拟证明被告于2018年5月3日作出对原告的处罚决定，依法进行事先告知和权利义务提醒，并于同日送达原告；3.陈述申辩笔录，拟证明被告于2018年5月3日听取了原告的陈述申辩；4.《行政处罚决定书》及送达回证，拟证明被告于2018年5月31日依法作出行政处罚决定，并于同日送达原告；5.约谈笔录，拟证明被告于2018年6月12日对原告未履行处罚决定的情况进行约谈；6.《强制执行事先催告书》及送达回证，拟证明被告于2018年12月5日拟对原告违法行为作出强制执行决定，依法对原告进行了事先告知和权利义务提醒,并依法于同日送达原告;7.陈述申辩笔录,拟证明被告于2018年12月6日听取了原告的陈述申辩;8.《强制执行决定书》及送达回证,拟证明被告于2019年4月2日依法作出强制执行决定,并于同日送达原告;9.《行政复议决定书》,拟证明被告所作强制执行决定虽被撤销,但被告所作行政行为并未被认定违法;10.《强制执行决定书》、送达回证及照片，拟证明针对原告的违法事实，被告于2019年7月25日依法重新作出强制执行决定，并于2019年8月2日送达原告，因原告拒绝签收，被告拍照后留置送达。 经庭审质证，对于原告黄启勇提交的证据，被告综合执法局对第1组证据的真实性无法确认，认为电话录音内容不完整，其录音中提到的滨海执法中队属于被告、镇街双重管理，本案拆除行为并非被告作出，而是滨海街道办事处要求该中队实施；对第2组证据的真实性无法确认，认为均系复印件，且原告在未取得相应许可的前提下便施工建设，即使有权使用涉案土地，也属于违法建设；对第3组证据的真实性予以认可，确实是拆除部分设施的场景，且根据该照片，被拆除设施均保留在拆除现场。对于被告综合执法局提交的证据，原告黄启勇除对第9组的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，认为其均属于对内容不理解，受欺诈、胁迫的状态下才签字，被告在本案中拆除的原告建设的水房和集装箱不属于违章建筑，且被告无权对原告进行留置送达。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的第1组证据，虽被告对其真实性无法确认，但被告认可确系其下设滨海执法中队进行了涉案拆除活动，侧面佐证了该组证据，故本院予以认定；对于第2组证据，因均系复印件，无原件进行比对，且被告不予认可，故本院不予认定；对于第3组证据，因被告对其真实性予以认可，其他证据亦可予以佐证，故本院予以认定。 对于被告提交的证据，虽原告称属于在其对内容不理解，受欺诈、胁迫的状态下才签字，但其作为完全民事行为能力人，在被告对其多次送达相关文书的情况下，原告通过复议或电话录音的形式以保障自身权利能力来看，其并非对内容不理解，也并非处于受欺诈、胁迫的状态，故本院对被告提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年4月8日，被告综合执法局处工作人员巡查中发现原告黄启勇在青岛市××区××街道办事处××村建设仓库、活动板房、集装箱、厨房各一处。经调查，被告于2018年5月3日向原告送达青黄综法告字[2018]第201801257号《行政处罚事先告知书》，告知因原告未取得建设工程规划许可证在大花口进行建设，限其五日内自行拆除违法建设。2018年5月31日，被告向原告送达青黄综法罚字[2018]第201801257号《行政处罚决定书》，认定原告在滨海街道大花口未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，已构成未取得建设工程规划许可证进行建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定限原告五日内自行拆除违法建设。2018年12月5日，被告向原告送达青黄综合执法催字（2018）第201801257号《强制执行事先催告书》，限原告自收到催告书之日起5日内履行青黄综法罚字[2018]第201801257号《行政处罚决定书》规定的义务。 2019年4月2日，被告向原告送达青黄综法决字（2018）第201801257号《强制执行决定书》，决定强制拆除青黄综法罚字[2018]第201801257号《行政处罚决定书》所涉违法建筑。原告对该《强制执行决定书》不服，提起行政复议。2019年5月15日，青岛市黄岛区人民政府作出青黄政复决字〔2019〕38号《行政复议决定书》，认定被告所作青黄综法决字[2018]第201801257号《强制执行决定书》适用法律错误，决定予以撤销。 2019年5月29日至6月1日期间，被告综合执法局下设滨海街道办事处执法中队实施涉案拆除行为，将原告黄启勇建设的两间板房及一间仓库拆除完毕。 2019年7月25日，被告重新作出青黄综法决字（2018）第201801257号《强制执行决定书》，并于2019年8月2日留置送达原告。 本院认为，根据原告诉求及被告答辩，本案争议焦点：1、被告是否实施涉案拆除行为？2、涉案行政行为是否违法？结合查明的事实及法律规定，本院作如下分析判定： 1、被告综合执法局实施了涉案拆除行为。 2019年5月29日至6月1日期间，被告综合执法局下设滨海街道办事处执法中队实施涉案拆除行为，将原告黄启勇建设的两间板房及一间仓库拆除完毕。庭审中,被告综合执法局抗辩实施涉案拆除行为的滨海执法中队属于被告、镇街双重管理，本案拆除行为系由滨海街道办事处要求该中队实施,故其不承担相应法律责任。本院认为,实施涉案拆除行为的滨海执法中队属于被告的部门，其履职的法律后果应由被告承担，故本院对其抗辩不予采纳，依法认定涉案拆除行为系由被告综合执法局实施。 2、被告作出涉案行政行为，程序违法，依法应当确认违法。 《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（六）项规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（六）听取当事人的陈述和申辩；”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。” 本案中，被告综合执法局作出的青黄综法决字（2018）第201801257号《强制执行决定书》，决定强制拆除青黄综法罚字[2018]第201801257号《行政处罚决定书》所涉违法建筑，后青岛市黄岛区人民政府于2019年5月15日作出青黄政复决字〔2019〕38号《行政复议决定书》，撤销了上述《强制执行决定书》。后被告综合执法局在未重新作出新的强制执行决定且送达行政相对人的情况下，直接实施涉案拆除行为，程序违法，依法应予撤销，但因涉案标的物已被拆除，该行政行为已不可能被撤销，故应认定违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告青岛市黄岛区综合行政执法局于2019年5月29日至6月1日期间强制拆除原告黄启勇所建两间板房及一间仓库（位于青岛市黄岛区滨海街道办事处大花口村）的行为违法。 本案案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告青岛市黄岛区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年九月八日 书记员  夏月