wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8223号原告：杭州萤石网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路****楼****。法定代表人：蒋海青，执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第129870号第31734538号“萤石”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：诉争商标与第19050623号商标（简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于无效宣告一审行政诉讼中，恳请暂缓审理。二、诉争商标经使用与原告形成了一一对应关系。三、引证商标权利人恶意抢注。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：317345383、申请日期：2018年6月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第28类2801-2805；2807-2811群组）：初步审定的商品：视频游戏机；棒球发球机；跆拳道手套；钓鱼用具；圣诞树用人造雪；游泳池（娱乐用品）。被驳回的商品：健身踏步机；手操作智力玩具；标枪；纸牌。二、引证商标1、注册人：杨洪斌。2、注册号：190506233、申请日期：2016年2月1日。4、专用期限：2017年3月7日至2027年3月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第28类2802-2803；2805-2807群组）：航模用陀螺仪和飞行稳定器；玩具无人机；玩具用控制器；激光启动的玩具；电子靶；体育活动器械；锻炼身体器械；智能玩具；比例模型套件（玩具）；全自动麻将桌（机）。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标处于无效一审行政诉讼中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于无效宣告一审行政诉讼中，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标的无效诉讼程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州萤石网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州萤石网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  沙太宝人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年九月十日书 记 员  白 洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6445号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地：西安市碑林区。  负责人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年12月24日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行）与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金70282.5元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用15599.85元，利息9757.85元（暂计至2020年5月28日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求被告向原告立即支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上1、2、3项共计97440.2元）。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7086）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年5月28日，被告累计透支本金70282.5元，利息9757.85元，费用15599.85元。被告行为已经构成违约。被告违约，原告维护合法权益产生的合理费用为1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计97440.2元。被告刘涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年11月14日在原告处填写《信用卡申请表》并签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX7086的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月28日，被告累计透支本金70282.5元，利息9757.85元，费用15599.85元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止《信用卡领用合约》，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘涛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行截止2020年5月28日的信用卡本金70282.5元，利息9757.85元，费用15599.85元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行此后至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；二、本判决生效后十日内，被告刘涛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行律师费1800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由被告刘涛负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢239号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，系该公司员工。 被执行人：汤继斌，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人汤继斌信用卡纠纷一案，我院于2019年6月21日作出的（2019）赣0313民初634号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月12日立案恢复强制执行，并向被执行人汤继斌发出执行通知书，被执行人汤继斌未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本息23455.09元的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心及被执行人汤继斌所在地进行现场调查等方式，查明： 1．被执行人汤继斌在江西银行62×××46银行账户有存款8977.58元，本院已经依法予以扣划； 2．被执行人汤继斌持有萍乡市彬红投资有限公司的股权，本院已经依法予以冻结，冻结期限为三年，但上述股权暂不宜处置； 3．被执行人汤继斌将其位于萍乡市湘东区村委会斜对面的店铺租赁给案外人邓秋萍，经查，案外人邓秋萍自2020年5月起再未向被执行人汤继斌交纳每月833元的租金，截至2020年9月尚有4165元租金未交，但案外人邓秋萍尚有20000元押金在被执行人汤继斌处，故上述租金暂无法提取； 4．被执行人汤继斌无不动产登记信息，无公积金登记信息。 本院已对被执行人汤继斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案被执行人汤继斌应偿还申请执行人借款本息23455.09元，截至2020年9月25日，已经执行到位14390.94元，其中5413.36元系首次执行案件中领取，但未在案件系统中录入，余款8977.58元系本案恢复执行中领取，执行费251.83元已在首次执行中交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小洁
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1949号申请人宋某，住内蒙古自治区包头市。被执行人孙某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行宋某申请执行孙某不当得利纠纷一案中，因申请人宋某与被执行人孙某私下达成协议，申请人宋某自愿申请撤销该案件的执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初2133号民事判决书的执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  任智渊二〇二〇年九月十九日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1719号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住尚志市。被告：王春玲，女，1963年7月1日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月九日书记员  孙倩怡
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执715号 申请执行人彭协峰，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人翟旭，男，1983年12月2日出生，汉族，住莘县。 本院在执行彭协峰与翟旭建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面存在可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  楚书青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王斯璇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7189号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑**楼,组织机构代码576519120。 法定代表人:张学斌。 委托特别代理人：王奥茜、叶慧，系申请执行人员工。 被执行人：瑞安市驰润塑业有限公司,住所地瑞安市上望街道林东村瑞新南路**,组织机构代码085281090。 法定代表人:周林钗。 被执行人:林银柱,男,1968年04月20日出生,汉族，，住所地瑞安市 被执行人:周秀丽,女,1970年12月01日出生,汉族，，住所地瑞安市 被执行人:王华力,男,1977年12月03日出生,汉族，，住所地瑞安市 被执行人:潘小君,女,1982年11月05日出生,汉族，，住所地瑞安市 被执行人:黄张丽,女,1973年03月17日出生,汉族，，住所地瑞安市 被执行人:周林钗,女,1955年10月03日出生,汉族，，住所地瑞安市 被执行人:张田松,男,1957年11月26日出生,汉族，，住所地瑞安市 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市驰润塑业有限公司、林银柱、周秀丽、王华力、潘小君、黄张丽、周林钗、张田松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初07368号民事判决书已于2017年3月29日发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求:被执行人瑞安市求精电杆钢模有限公司、瑞安市驰润塑业有限公司、王华力、林银柱、周秀丽、潘小君、黄张丽、周林钗、张田松对主债务人瑞安市中兴塑胶有限公司的债务在借款本金800万元、期内利息380563.33元（以本金800万元为基数从2015年6月30日起按年利率5.335%计算至2016年5月16日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率8.0025%计算至2016年5月16日止）范围内承担连带偿还责任，但被执行人瑞安市求精电杆钢模有限公司对所有主债务的优先受偿总额以最高额800万元为限，被执行人瑞安市驰润塑业有限公司对主债务的优先受偿总额以最高额800万元为限，被执行人林银柱、周秀丽、王华力、潘小君对主债务的优先受偿总额以最高额800万元为限，被执行人黄张丽对主债务的优先受偿总额以最高额200万元为限，被执行人周林钗对主债务的优先受偿总额以最高额800万元为限，被执行人张田松对主债务的优先受偿总额均以最高额800万元为限。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产，后被执行人黄张丽于2019年11月21日到本院进行财产申报。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周林钗名下在银行有存款41391元、张田松名下在银行有存款2066元、潘小君名下在银行有存款3785元，本院已依法予以扣划，不足以扣除法院诉讼费、执行费,其他被执行人在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人林银柱名下有坐落于瑞安市××街道××村××路××号的不动产（证号：××），该房已被本案依法启动司法拍卖于2020年7月17日拍卖成交并拍得案款780000元，扣除林银柱作为被执行人在本院的全部案件的诉讼费、执行费、安置费、司法助拍费等费用，本案分得案款151663.47元已由申请执行人领取；查明被执行人张田松名下有坐落于瑞安市的不动产（证号：××），该房已被本案依法启动司法拍卖，于2020年7月17日拍卖成交并拍得640000元，扣除张田松作为被执行人在本院的全部案件的诉讼费、执行费、安置费、司法助拍费等费用，本案分得案款145156.33元已由申请执行人领取；查明被执行人周林钗名下有坐落于瑞安市××街道××村××镇路××巷××号的土地（土地证号：2&tim**;×0），本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年9月2日至2023年9月1日止），经办人通过向瑞安市不动产登记服务中心莘塍分中心查询、现场走访，查明该不动产仅有土地证，房产登记在案外人名下，存在瑕疵，无法进一步处置；其他被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；三、被执行人林银柱名下有牌号为浙ＣＭ××××高尔牌小型轿车，被执行人张田松名下有牌号为浙ＣＭ××××高尔牌小型轿车、浙ＣＺ××××雅阁牌小型轿车，上述车辆本院均已裁定查封（查封期限两年，分别从2019年11月12日至2021年11月11日止，2019年11月19日至2021年11月18日止），现上述车现下落不明，无法实施扣押处置，其他被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人张田松、周林钗、王华力、周秀丽名下在瑞安市××塑胶有限公司分别享有30%、10%、40%、10%的股权，被执行人王华力名下在瑞安市××××钢模有限公司享有55%的股权，上述公司股权本院已冻结（冻结期限三年，均从2020年8月28日至2023年8月27日止），据申请执行人反馈及调查，该公司已无实际生产经营，该股权没有执行价值，申请执行人亦不要求进行处置，其他被执行人名下无工商登记；五、本院依法向瑞安市上望街道××村送达执行裁定书、协助执行通知书要求该村冻结、扣划被执行人林银柱、周秀丽在瑞安市上望街道××村的分红、返回地指标等财产性权益；六、各被执行人在住所地无其他可供执行财产，且无法联系；七、各被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权296819.8元，执行到位诉讼费70511元、执行费69302.82元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市驰润塑业有限公司、林银柱、周秀丽、王华力、潘小君、黄张丽、周林钗、张田松违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7189号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十四日 （代）书记员  蔡雅悯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1723号 申请执行人黄玉青，女，1964年12月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人吴龙生，男，1983年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人黄玉青依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民特14号民事判决书于2020年07月15日向本院申请执行。本院于2020年07月17案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴龙生履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年07月16日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月16日本院前往隆木乡福田村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月26日本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行0.4407万元，截至2020年9月26日未执行0.4407万元。2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十六日 代理书记员  邱惠远
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执2570号 申请执行人廖平。 被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人陈兵。 申请执行人廖平与被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人廖平依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1696号民事判决书，于 2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司给付本金25779.50元及利息。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖平同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司尚欠申请执行人廖平本金25779.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢文涛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1615号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。 被执行人：阳次华，男，1978年8月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：吴红伟，女，1975年1月26日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：潘松建，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人阳次华、吴红伟、潘松建金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人阳次华、吴红伟、潘松建名下107360.5元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘吕
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执613号 申请执行人:张天军，男，1970年1月22日出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：徐大为，男，1977年10月16日出生，汉族，住商洛市商州区 张天军与徐大为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1063号民事判决书已经发生法律效力。义务人徐大为逾期未履行生效文书确定的义务，权利人张天军向本院申请执行。请求被执行人徐大为偿还借款400000元及利息，并负担诉讼费7300元。 本院在执行过程中，经查询被执行人徐大为无银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息，经在被执行人徐大为户籍所在地调查，未发现被执行人徐大为有可供执行的财产。2020年9月21日本院将执行情况告知申请人张天军后，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经征得申请执行人的同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人徐大为应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人徐大为有可供执行的财产时可随时向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂传山 审判员  张小玉 审判员  王卫刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6452号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：范士永，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省夏津县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告范士永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0781执2998号 黄巧欢： 本院执行黄巧欢追缴受理费一案，被执行人黄巧欢已履行生效法律文书确定的义务。故（2020）粤0781执2998号[诉讼案号：（2016）粤0781民初1902号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5717号 申请执行人杭州博威化纤织造有限公司（原名称杭州荣典无纺制品有限公司），住所地浙江省杭州余杭区运河街道东新村**。 法定代表人：张建荣。 被执行人海宁泰迪服饰有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区启辉路**。 法定代表人：方人东。 本院在执行申请执行人杭州博威化纤织造有限公司（原名称杭州荣典无纺制品有限公司）与被执行人海宁泰迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵抒寒
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终60号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李安良，曾用名李垵亮，男，1993年5月19日出生，汉族，四川省安岳县人，大学本科文化，无业，户籍所在地及经常居住地四川省资阳市安岳县。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元，2015年7月被撤销缓刑收监执行；2017年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年7月18日刑满释放；2019年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2019年5月25日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审；2019年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李安良犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2019）川0302刑初377号刑事判决。原审被告人李安良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员蔡永娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李安良及其指定辩护人成彦虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审认定，2019年9月16日18时许，被告人李安良来到内江市东兴区爱上滋补鸡外卖店内，趁被害人刘某熟睡之机，将放置于店内桌上的一部宝石蓝色华为ＭＡＴＥ20ＰＲＯ（ＵＤ）手机盗走。同日18时26分8秒，李安良重新设置了刘某的微信支付密码；18时27分，李安良在内江市东兴区兴盛路锦绣小区对面的红旗连锁超市，利用刘某的手机淘宝花呗账户免密支付信用额度，以500元的价格购买了硬盒中华牌卷烟1条；同日18时32分许，李安良从刘某手机绑定的工商银行卡充值1000元到微信零钱后，转走1188元；18时37分、39分、40分、41分，李安良在兴盛路西段嘉云庭小区外利春烟酒店，利用刘某的手机淘宝花呗账户免密支付信用额度，以每条430元的价格先后购买了硬盒中华牌卷烟共4条。18时50分许，刘某在利春烟酒店将李安良挡获并报警。民警接警后在现场扣押被盗的宝石蓝色华为ＭＡＴＥ20ＰＲＯ（ＵＤ）手机和5条硬盒中华牌卷烟，并将其发还刘某。经内江市东兴区价格认证中心认定，被盗的宝石蓝色华为ＭＡＴＥ20ＰＲＯ（ＵＤ）手机价值4511元。 2019年10月9日18时许，被告人李安良在自贡市自流井区西苑街尚雅美业店内，趁无人之机，将被害人董某放在吧台上的一部华为荣耀Ｖ9手机盗走。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被盗的华为荣耀Ｖ9手机价值560元。 2019年10月10日，民警在自贡市自流井区同鑫商务酒店将被告人李安良抓获归案，并从李安良处扣押作案时穿戴的生活帽一顶、口罩一个和小米手机一部、酷派手机一部。 上述事实，有经一审庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书；户籍证明；检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单；调取证据通知书及清单；接收证据材料清单及华为手机购买凭证、手机淘宝花呗账户交易记录截图、手机微信账户交易记录截图、工商银行短信截图、手机微信账户密码修改截图；内江市公安局东兴区分局情报中心视侦信息研判报告；前科材料；抓获说明、情况说明；证人罗某、黄某的证言；被害人刘某、董某的陈述；被告人李安良的供述；价格认定结论书、司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；现场监控视频等证据证实。 一审认为，被告人李安良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李安良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李安良应当退赔被害人损失。本案扣押的被告人作案时穿戴的生活帽一顶、口罩一个应予没收，上缴国库。本案公安机关扣押的小米手机、酷派手机等财物，不属涉案财物，由原扣押机关依法处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李安良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；二、将本案扣押生活帽一顶、口罩一个予以没收，上缴国库；三、责令被告人李安良退赔被害人刘某损失一千一百一十八元、退赔被害人董某损失五百六十元。 李安良上诉称，一审认定其盗窃刘某、董某手机的证据不足；申请对董某被盗现场的监控视频进行非法证据排除；申请调取案发现场经由“摩尔卓尔”超市、八号路至红旗超市，案发现场、大佛寺至红旗超市等两条线路的监控视频，和调取其妹妹的手机微信记录，以证明唐某其人确实存在。 李安良的指定辩护人成彦虎辩称，现有证据不足以证明李安良盗窃刘某手机的犯罪事实，且证据之间存在矛盾，谁修改了手机密码没有查清。 四川省自贡市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）李安良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。上诉人李安良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对上诉人李安良提出“一审认定其盗窃刘某、董某手机的证据不足”的上诉理由，以及辩护人提出“现有证据不足以证明存在李安良盗窃刘某手机的犯罪事实”的辩护意见，经查，认定李安良实施两起盗窃的证据，有李安良在公安机关的第一次和第二次供述、证人罗某、黄某的证言、辨认笔录、公安机关视侦信息研判报告、尚雅美业店的监控视频等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据锁链，故该上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。对李安良提出“对董某被盗现场的监控视频进行非法证据排除”的申请，因不符合法律规定，本院不予同意。对李安良提出“调取案发现场经由‘摩尔卓尔’超市、八号路至红旗超市，案发现场、大佛寺至红旗超市等两条线路的监控视频，和调取其妹妹手机微信记录，以证明唐某其人确实存在”的申请，经查，内江市东兴区分局在侦查阶段已对李安良作案行经路段的监控视频进行调取，李安良在监控范围内始终独自一人，对李安良提到的唐某其人亦未能查实，且李安良妹妹的微信转账记录与李安良是否存在盗窃行为的待证事实之间并无直接关联，故对李安良的上述申请，本院不予同意。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27763号原告：薛宏，男，1956年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：钱庆根，男，1956年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告薛宏诉被告钱庆根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员潘晓玲、人民陪审员郁依纯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宏到庭参加了诉讼。被告钱庆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币76,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年底，被告称其儿子结婚需要用钱，向原告提出借款10万元。2017年2月中旬，被告向原告借款5万元，并出具借条。2017年3月，被告向原告借款32,000元。被告重新出具借条一份，借款本金为82,000元，承诺每月还2,000元。2017年4月23日，被告还款2,000元。2017年6月20日，被告还款4,000元。剩余欠款76,000元原告多次催讨无果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告钱庆根未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告出具借条一份，言明向原告借款82,000元，每月还2,000元。2017年4月23日，被告还款2,000元。2017年6月20日，被告还款4,000元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、证人谈话笔录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金76,000元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱庆根于本判决生效之日起十日内归还原告薛宏借款本金76,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元(原告薛宏已预交),由被告钱庆根负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  郁依纯人民陪审员  潘晓玲二〇二〇年九月七日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3261号之一 申请执行人：国芬弟，男，1967年2月12日出生，住瑞安市。 被执行人：谢中高，男，1973年7月9日出生，住瑞安市。 申请执行人国芬弟与被执行人谢中高追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3684号民事判决书已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人谢中高向申请执行人偿付案款85308.82元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人谢中高名下金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢中高名下有坐落于瑞安市××镇××村××路××号的不动产（证号：浙20**瑞安市不动产权第00××××7号），本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年7月7日至2023年7月6日止）。因本案已和解，申请执行人要求暂不处置。三、被执行人谢中高名下无车辆登记信息。四、被执行人谢中高名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月27日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人谢中高偿还申请执行人国芬弟案款85308.82元，该款按以下方式分期偿还：于2020年8月27日前偿还案款50000元，于2021年5月1日前偿还案款35308.82元；二、如被执行人谢中高按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，同意解冻被执行人银行账户，暂不将其纳入失信被执行人、限制高消费名单，但不解除被执行人名下房产查封，相应后果由申请执行人自行承担；三、若被执行人谢中高未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。四、本案案件受理费966.5元、执行费1179.63元，合计2146.13元，由被执行人谢中高负担。 本次执行中，申请执行人实现债权50000元，执行到位诉讼费966.5元、执行费1179.63元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3261号案件的执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十二日 （代）书记员  范嘉裕
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2889号原告：邱佐明，男，1971年4月11日出生，汉族，住泰和县。被告：康利清，男，1965年6月25日出生，汉族，住泰和县。原告邱佐明与被告康利清承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱佐明到庭参加诉讼，被告康利清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱佐明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工工资15060元以及逾期付款利息3014.40元，共计18074.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告聘请原告做工，施工地址是灌溪镇阳丘村周溪大垇水库前面小部分土地和大垇水库后面长茅坑、大坑等土地。原告用挖机为其清杂、开沟、平整土地，原告包挖机包人工工资是180元/小时，完工后付钱。原告从2018年3月4日至2018年3月15日，共计做工83小时40分钟，工钱合计15060元。完工后，原告向被告索要工资，被告说下个月付，但一直拖到现在都没有付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。康利清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告康利清将其承包的位于泰和县灌溪镇阳丘村的相关工程中的清杂、开沟、土地平整等工作交由原告邱佐明施工，双方口头约定：由原告邱佐明提供挖掘机及驾驶员，被告康利清按180元/小时支付报酬给原告邱佐明。自2018年3月4日开始，原告邱佐明派驾驶员驾驶挖掘机在被告康利清承包的上述工程中做事至2018年3月15日，工时共计83小时40分钟。原告邱佐明做完后，被告康利清分文未付报酬给原告邱佐明。后原告多次向被告追索，被告至今仍分文未付，故原告诉至本院。庭审中，原告明确其所主张利息系自2018年3月16日起按月利率1%计算至2020年9月16日。本院认为，原告邱佐明自行提供挖掘机及驾驶员，完成被告康利清交给其的工作任务，并向被告康利清交付工作成果，双方应为承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告邱佐明按照被告康利清的要求完成了相关工作，被告康利清即应按照约定支付报酬给原告邱佐明。原告邱佐明主张被告康利清拖欠其劳务报酬15060元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未明确约定逾期付款利息，故其主张逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告康利清未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康利清在本判决生效后三日内支付原告邱佐明劳务报酬15060元。二、驳回原告邱佐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由康利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 娟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初105号原告:胡蓉，女，汉族，1987年12月29日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：唐金玻、杨玉洁，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌君之家广场置业有限公司。法定代表人：何国有。委托代理人：孙迪、余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告胡蓉诉被告南昌君之家广场置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉、委托诉讼代理人唐金玻，被告委托诉讼代理人孙迪、余家楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《商铺租赁合同书》无效；二、判令被告返还原告9443元（其中质保金5000元、押金4443元），以9443元为基数，自起诉之日起，按6％年利率，向原告支付占用资金的利息，至前述款项全部返还为止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系装修装饰行业的经营者，被告为南昌市新建区香江君之家置业广场店铺的出租者。2017年12月30日，被告在明知其所出租的商铺没有取得消防安全合格证，不具备对外经营的情况下，隐瞒真相与原告签订《商铺租赁合同书》，约定将位于南昌市新建区长坪路南侧香江.君之家建材家居广场基础建材区2层中296号，面积为53.57平方米的商铺出租给原告。租期为39个月按36个月计租金，自2017年12月1日至2021年2月28日止；租金为：第一年26659元，第二年30471元，第三年34276元；履约保证金为4443元。合同签订后，原告支付质保金5000元、押金4443元。随后，原告投入巨资装修商铺，后入驻经营，在经营中发现商铺没有取得消防安全合格验收，随时可能发生火灾事故或者被主管部门责令停业。原告多次要求被告整改，但直到原告起诉之日，被告没有取得消防安全合格证。被告辩称，一、原、被告签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，原告请求确认合同无效缺乏法律和事实依据；二、案涉商铺属于独立隔间商铺，面积为53.57平方米，因此无需办理消防安全检查，也不存在着办理消防安全合格证的情形；三、在答辩人已经按照合同约定向原告交付了租赁商铺后，原告却拒不按期支付租金。直至开庭，答辩人多次催缴租金，原告未曾理会，并擅自将店铺上锁，造成答辩人无法进入的状态。现在原告试图以合同无效为由强行解除合同，并要求答辩人承担一切责任，其真实目的是恶意拒付租金并试图获取不正当利益。原告的诉请无事实法律依据，请驳回原告的无理诉请。原告提供了下列证据：一、原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件各一份，证明:原、被告的诉讼主体；二、原、被告签署编号为2017264的《商铺租赁合同书》复印件一份，证明:原、被告之间存在房屋租赁合同关系。被告将位于南昌市新建区长堎新区长平路南侧，香江?君之家建材家居广场基础建材区2层中的296号商铺出租给原告的事实；三、被告于2017年10月18日、12月30日向原告出具收款收据复印件二份，证明:原告向被告支付质保金5000元、押金4443元的事实。被告提供了下列证据：一、《交房会签单》，证明：被告已于2018年1月16日将案涉租赁物296号商铺交付给了原告，原告对于商铺内的设施未表示异议；二、江西省消防救援总队出台的赣消办［2020］64号《关于印发的通知》的网页截图、南昌市新建区公安消防大队出具的《责令限期改正通知书》两份、江西省消防救援总队“双随机、一公开”消防监管信息系统截图。证明：江西省消防救援总队出台的赣消办［2020］64号《关于印发的通知》第一条的规定：“缩小行政许可范围。除公共娱乐场所外，其他建筑面积300平米以下的公共聚集场所投入使用、营业前可以不申请办理消防安全检查。消防救援机构按照‘双随机一公开’的监督方式对此类场所实施事后监管。”案涉商铺因面积未达到300平方米无需申请办理消防安全检查。君之家家居广场一直在接受南昌市新建区的消防监督检查，并且一直在按照消防救援大队的要求进行整改，故而不存在因消防检查不合格导致关门停业的现象。三、南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初124号民事判决书一份，证明：该份判决书系另一租户就商场内商铺租赁合同效力问题起诉被告的判决书，该份判决中已经明确了“行政主管部门颁发备案证可以证明建设工程已经验收合同，但不是确定‘验收合同’的依据”，租户以合同无效未有主张返还质保金、押金、占用资金的利息及财务等请求不成立。本院经审理查明：2017年12月30日，原、被告签订《香江·君之家建材家居广场商铺租赁合同书》，合同约定：被告将位于南昌市新建区长堎新区长坪路南侧，香江·君之家建材家居广场基础建材区2层296号商铺出租给原告，商铺计租面积为85.16平方米；计算租金期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月28日止；租金分别为：第一年26659元，第二年30471元，第三年34276元。同时，被告应在合同签订之日向原告交纳履约保证金4443元。合同签订后，原告向被告支付了质保金5000元和押金4443元。2018年1月16日，被告将商铺交付原告使用。2019年11月8日，南昌市新建区消防救援大队向被告发出新消限字(2019)第0194号责令限期改正通知书：香江君之家建材家居广场存在下列消防安全违法行为：消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，未保持完好有效；封闭疏散通道、安全出口；遮挡消火栓；责令于2019年11月20日前改正。2019年12月26日，南昌市新建区消防救援大队向被告发出新消限字(2019)第0236号责令限期改正通知书：南昌君之家广场置业有限公司存在下列消防安全违法行为：人员密集场所外墙门窗上设置影响逃生、灭火救援的障碍物；其他消防安全违法行为和火灾隐患：中庭摆放可燃物；责令于2020年1月9日前改正。本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，建筑工程的验收以《建设工程质量管理条例》的规定确定验收合格可以交付使用的标准。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条的相关规定，建设单位应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，并在竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。因此，行政主管部门颁发备案证可以证明建设工程已经验收合格，但不是确定“验收合格”的依据。案涉商铺消防验收尚未通过，属于整改范畴并非房屋无法使用。原告认为案涉商铺租赁合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告以合同无效为由要求被告返还质保金、押金、占用资金的利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡蓉的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告胡蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年九月二十二日书记员  雷 娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4135号 被执行人徐永位： 关于被执行人徐永位犯危险驾驶罪一案，（2020）浙0225刑初333号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐永位已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4135号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16580号原告王蒙，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告郑州万联家政服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**SOHO广场****，社会统一信用代码91410105MA443WF4XT。法定代表人陈显威。原告王蒙（以下简称原告）诉被告郑州万联家政服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加诉讼，被告郑州万联家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2019年11月6日签订《出租合同》，原告委托被告在郑州市金水区仪表公司家属院4号楼三单元6楼北户租赁房屋一套，期限6个月。房屋租赁期间，被告未通知原告将房屋重新出租，造成原告在房屋内的所有物品丢失，原告与被告多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿丢失物品价值34114.56元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告未答辩。本院经审理查明：2019年11月6日，甲方（委托方）闫燕斐与乙方（受托方）郑州万联家政服务有限公司签订《房屋出租授权委托书》，甲方于2019年11月6日将位于仪表公司家属院4号楼三单元6楼北户的房屋委托乙方进行出租及管理，委托期限从2019年11月6日至2021年11月6日止，生效日期2019年11月6日。2019年10月12日，甲方（委托方）弓保宇与乙方（受托方）郑州万联家政服务有限公司签订《房屋出租授权委托书》，甲方于2019年10月12日将位于仪表公司家属院4号楼三单元6楼南户的房屋委托乙方进行出租及管理，委托期限从2019年10月12日至2021年10月12日止，生效日期2019年10月12日。2019年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租合同》，约定乙方提供甲方承租的房屋坐落于郑州市金水区仪表公司家属院4号楼三单元6楼南户北户房屋共3室1厅，建筑面积120、88平方米（以房管局评估面积为准）：甲方承租该房屋仅作为居住使用。承租房屋期限为6个月，自2019年11月30日起，至2020年5月30日止。租金支付方式为押一付六个月提前一个月支付下一次房租。甲方于开始承租房屋的2019年11月25日之前，向乙方交付6个月租金和相当于1个月租金的保证金，合计人民币31500元。2019年10月25日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告支付的案涉房屋的租金27000元。2019年11月25日，被告向原告出具收据，载明收到原告支付的案涉房屋的押金4500元。本案审理过程中，原告称在合同期内原告私人物品就被全部扔出去了，且案涉房屋又租给了其他人，被告告诉原告是原房东将案涉房屋租出去的，具体情况原告不清楚。原告称涉案房屋内丢失物品总价值为34114.56元，并提交了自己单方制作的丢失物品清单和相应的购物截图、发票的打印件。庭审中原告自述不清楚房间内的物品具体是谁扔的。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，举证不利的，承担相关不利法律后果。原告主张被告赔偿丢失物品价值34114.56元，但原告提交的丢失物品清单系单方制作且购物截图、发票的打印件不足以证明丢失物品的具体价值，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王蒙的诉讼请求。案件受理费减半收取326元，由原告王蒙负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年九月二十三日书记员  李敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3628号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，该公司执行董事。被执行人：彭伟江，男，1974年11月30日出生，住广州市白云区。关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人彭伟江借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字(2020)第59号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿付45059.51元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年8月19日立案执行，立案标的45059.51元，执行费576元。执行过程中，本院向被执行人彭伟江发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。邮寄给被执行人彭伟江的文书退回后，本院通过新华网公告送达。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人彭伟江的银行、证券、工商、不动产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。轮候查封彭伟江名下位于广州市白云区机场路1263号407的房屋10%产权。经调查，该房产抵押于中国农业银行股份有限公司广州白云支行（第一抵押权人）和中国平安财产保险股份有限公司（第二抵押权人）。广州市白云区人民法院于2020年4月21日以（2020）粤0111执保633号协助执行通知书和（2020）粤0111民初9450号民事裁定书正式查封该房产，目前该案还未进入执行程序。2020年9月8日，本院到被执行人彭伟江的住所地调查财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月9日，本院对被执行人彭伟江采取限制消费措施，通过电子送达、新华网公告送达相关文书。2020年9月10日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年9月10日，本院约谈申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司的委托代理人洪俊帆，告知其本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人彭伟江不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年九月十四日书记员  邢 札
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初745号 原告：河北临西农村商业银行股份有限公司摇鞍镇支行，住所地河北省临西县摇鞍镇乡后镇村。 负责人：吴宝峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：付祥波，男。 委托诉讼代理人：陈永刚，男。 被告：王建全，男，1973年6月5日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：张霞，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省临西县。系被告王建全妻子。 被告：王建强，男，1984年12月18日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：车怀娥，女，1985年7月8日出生，汉族，住河北省临西县。系被告王建强妻子。 原告河北临西农村商业银行股份有限公司摇鞍镇支行（以下简称农商行摇鞍镇支行）与被告王建全、张霞、王建强、车怀娥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行摇鞍镇支行委托诉讼代理人付祥波、陈永刚到庭参加诉讼，被告王建全、张霞、王建强、车怀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行摇鞍镇支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王建全偿还所欠原告借款本金45,000元及所欠全部利息（借款期限内欠付利息3,564.24元，按照月利率15.3‰支付自2018年9月1日起计算至全部借款偿还完毕之日止的逾期利息）；2．判决被告王建强、车怀娥承担连带偿还责任；3．判决被告张霞承担保证责任；4．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告王建强对45,000元借款本金承担连带偿还责任；放弃第2项中要求被告车怀娥承担连带还款责任的诉讼请求；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告王建全2017年9月1日因门市周转资金需要向原告申请贷款45,000元，被告王建强、车怀娥以家庭财产提供连带责任保证，同时张霞自愿以共有的财产作担保。2017年9月1日原告与被告签订了《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》，时间自2017年9月1日至2018年8月31日，利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮181.37931%。被告王建全于2017年9月1日借款45,000元。2018年8月31日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告王建全、张霞未答辩。 被告王建强、车怀娥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．农户借款申请书、财产共有人同意借款意见书各一份；2．个人循环额度借款合同一份；3．最高额保证合同一份；4．保证人保证书、担保意向书、承诺书、财产共有人同意保证承诺书各一份；5．王建全、张霞户口本、身份证、结婚证复印件各一份；6．王建强、车怀娥户口本、身份证、结婚证复印件各一份；7．欠息明细表、明细账查询表各一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。 被告王建全、张霞未向本院提交证据。 被告王建强、车怀娥未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临西县农村信用合作联社摇鞍镇信用社在2018年1月更名为河北临西农村商业银行股份有限公司摇鞍镇支行。在2017年9月1日原告与被告王建全签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定被告王建全向原告借款45,000元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日；借款利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮181.37931%（月利率10.2‰），按月结息；借款逾期利率上浮50%。同日原告与被告王建强签订《最高额保证合同》，被告王建强为被告王建全在本案《个人循环额度借款合同》中的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本案《个人循环额度借款合同》项下全部债务，保证责任的最高限额为45,000元。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年9月1日原告按照合同约定向被告王建全发放了45,000元借款。被告王建全未按约定向原告偿还借款本息，截止到2018年8月31日被告王建全欠付借款期限内利息3,564.24元，借款本金45,000元和2018年9月1日起的逾期利息至今未偿还。被告王建强也未承担保证责任。 本院认为，原告按照合同约定发放了45,000元借款，已经履行了合同义务。对原告要求被告王建全偿还借款45,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截止到2018年8月31日被告王建全欠付借款期限内利息3,564.24元；被告王建全应按照月利率15.3‰（月利率10.2‰上浮50%）向原告支付自2018年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止的逾期利息。被告王建强为本案涉及的借款本金45,000元承担连带责任保证，对原告要求被告王建强对45,000元借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建全在本判决生效之日起五日内给付原告河北临西农村商业银行股份有限公司摇鞍镇支行借款本金45,000元，截止到2018年8月31日的利息3,564.24元，共计48,564.24元；并支付逾期利息（以借款45,000元为本金，按照月利率15.3‰，自2018年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 二、被告王建强对第一项中的借款本金45,000元承担连带偿还责任；被告王建强在承担保证责任后有权向被告王建全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告王建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王亚男
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执548号申请执行人：岚皋县路桥工程有限责任公司。法定代表人：孙章义。委托诉讼代理人：曹英福，男，汉族。被执行人：李杰，男，汉族。本院在执行申请执行人岚皋县路桥工程有限责任公司与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2020年6月5日作出的(2020)陕0924民初157号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人李杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岚皋县路桥工程有限责任公司于2020年7月17日向本院申请执行，要求1、被执行人李杰立即支付申请执行人借款10,000元；2、执行费50元，由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年7月20日向被执行人李杰送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月22日、8月19日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李杰的相关金融机构存款余额信息，查询到被执行人李杰在银行有存款5533.02元，法院已将上述存款全部扣划至紫阳县人民法院执行案款专户，并已向申请执行人岚皋县路桥工程有限责任公司支付；3、本院通过传统查控措施对被执行人李杰名下的房产、工商、股权、车辆信息以及住房公积金进行了查询，现查明被执行人李杰名下无房产、不动产登记信息，无工商股权、车辆登记信息以及住房公积金登记信息。4、本院于2020年9月9日对被执行人李杰采取了限制高消费措施，并于2020年9月9日依申请执行人的申请，依法决定将被执行人李杰纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人岚皋县路桥工程有限责任公司，并要求其提供被执行人李杰的财产线索，申请执行人岚皋县路桥工程有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李杰的财产线索。综上所述，因本案被执行人李杰现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人岚皋县路桥工程有限责任公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年九月二十三日书记员  李 思
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1608号 申请执行人：杨玉国，男，汉族，1967年12月4日生，住临邑县。 被执行人：杜德华，男，汉族，1970年9月20日生，住临邑县。 被执行人：芦元森，男，汉族，1966年4月3日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2202号民事判决书，杨玉国已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜德华、芦元森的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杜德华、芦元森履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杜德华、芦元森履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜德华、芦元森的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月二日 书记员  郑 璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7187号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人张居永，男，汉族，1992年4月21日出生，住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011809号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张居永未取得许可擅自从事或变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011809号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月五日 书记员 陈小燕（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2861号 原告：邢振祥，男，1956年11月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 被告：王振龙，男，1971年6月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：乔瑞利，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区北山碧麓家园******。 法定代表人：王广芝，职务：经理。 原告邢振祥与被告王振龙、乔瑞利、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 邢振祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资款8045.00元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告乔瑞利借用承德盛林建筑安装工程有限公司的工程资质承包了邢台铁塔基础工程，并将部分工程违法分包给被告王振龙，被告王振龙雇佣原告等人从事塔基基础工作，待工程完工后，并未全部给付原告工资款，尚欠原告8045.00元未给付，被告王振龙于2019年2月3日给原告出具欠条，索要未果后，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王振龙不在河北省围场满族蒙古族自治县居住，原告邢振祥不能提供其他地址，亦不同意公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉手续或撤诉，故原告邢振祥的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢振祥的起诉。 案件受理费25.00元，退回邢振祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李权丰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王春龙 书 记 员 郑婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13341号 申请执行人：福建金海峡典当有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码9135020058128387XD。 法定代表人：吴韵璇。 委托诉讼代理人：胡福楷、柳万开，公司职员。 被执行人：吴国铭，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人福建金海峡典当有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21661号民事判决书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴国铭偿还借款本金172100元及逾期违约金（以172100元为基数，按月2%计，自2018年10月1日计至实际还款之日，扣除被执行人已支付的逾期违约金39308.83元），支付保全费1393元、公告费780元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本案在诉讼阶段通过（2019）闽0203民初21661号民事裁定书及（2019）闽0203执保21661号协助冻结存款通知书冻结被执行人名下尾号0319、2729的银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年9月22日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴国铭名下暂无可供执行财产，申请执行人福建金海峡典当有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1198号之三被执行人：李继霞，女，汉族，1969年12月07日生，居民身份证号码2306231969********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李继霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继霞在中国银行280490942301CNY0账户内存款人民币600034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6018号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：裴艳玲，女，汉族，1972年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人裴艳玲信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6018号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十二日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5287号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：查国涛，系公司总经理。 委托代理人：韩天文，男，1965年5月17日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：糜科，男，1985年10月26日生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司因与被告糜科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院审理过程中，原告贵州天圆物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告糜科的诉请。 本院认为：原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毛琴琴
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2186号 原告：田建兴，男，1955年7月8日出生，土家族，住思南县。 被告：徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住思南县。 原告田建兴诉被告徐进民间借贷纠纷一案，因2019年3月原告及其他债权人向本院提交诉状，要求被告徐进偿还借款。本院2019年9月4日、2020年3月6日两次就徐进是否涉嫌刑事犯罪向思南县公安局发出司法建议。2020年4月10日，思南县公安局以徐进的行为不构成非法吸收公众存款的构成要件，对徐进作出不予立案决定。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建兴到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田建兴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2017年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款，当日，原告借款40000元给被告；同年6月9日，被告再次从原告处借款20000元，两次借款被告均于借款当日向原告出具借条确认。原告多次找被告还款，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐进未作答辩，但其2019年7月19日在本院陈述，向原告借款60000元属实，我们约定借款月利率2.5%，我一直支付利息至2019年春节。 经审理，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友。原告系邵家桥中学退休教师。被告徐进在邵家桥镇街上从事百货销售及批发。2017年3月3日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款40000元，约定月利息1000元即月利率2.5%。2017年6月9日，被告再次以生意周转为由向原告借款20000元，约定月利息500元即月利率2.5%。被告两次借款均于当日向原告出具借条确认（借条中，出借人名田建先）。被告已向原告支付利息3000元。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条、思南农村商业银行转账凭证，被告徐进提交的驾驶证复印件，本院依职权调取的徐进身份证、思南县公安局对徐进、田建兴的询问笔录、本院对徐进的询问笔录、司法建议书、田建兴质证短信，思南县公安局不予立案通知书及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告徐进收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后无正当理由拒不到庭，且其认可向原告借款60000元用于生意周转，双方借贷关系合法，应予保护，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持；被告辩称已按月利率2.5%支付利息至2019年春节的意见，其未提供证据佐证，且原告在本案中未主张借款利息，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告田建兴借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胥泽冰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2978号 施军付、施华进： 本院以（2020）浙1102执2978号立案执行的申请执行人施 军付与被执行人施华进请求确认人民调解协议效力一案，经本院 执行，已执行到位2361元，现本案已执行完毕。根据申请执行人 的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67311号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：马雄，男，1988年4月10日出生。被告：马长志，男，1990年7月6日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告马雄、马长志金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告马雄归还贷款本金人民币73,682.78元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.被告马长志对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告马雄向原告东正公司申请个人购车消费贷款，被告马长志作为保证人。因被告马雄未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告马雄、马长志送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告马雄、马长志的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3763号原告：江苏海新船务重工有限公司（统一社会信用代码91320684661765510D），住所地南通市海门区滨江街道香港路**。法定代表人：孟咸宏，董事长兼总经理。被告：李强，男，1965年4月4日生，居民身份证号码320625196504048414，汉族，住南通市海门区江心沙农场五大队居民组**。原告江苏海新船务重工有限公司与被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，江苏海新船务重工有限公司、李强均不服海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2020]第351号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼，本院先后于2020年7月7日、2020年7月21日立案受理。因双方基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉,人民法院可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0684民初3508号案件审理。审 判 员  陆 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1072号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：王超，男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：张国琼，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、张国琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）翠屏民初字第79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日申请恢复执行，要求：1.被执行人偿还借款本金30万元、利息和复息50821.81元元；2.被执行人承担案件受理费3165元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年6月18日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查发现被执行人王超、张国琼共同所有的位于翠屏区××组××幢××层××号的房产已抵押给申请执行人，本院已依法查封，申请执行人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执471号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：汪卫敏，男，1972年3月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。被执行人：马海花，女，1974年6月28日出生，汉族，安江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪卫敏、马海花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：47733.62元，已执行0元，未履行47733.62元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 凯
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2926号 原告：权某，男，1992年6月14日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：董某，男，1992年11月8日出生，汉族，住河间市。 被告：刘某，男，1993年6月1日出生，汉族，住献县。 原告权某与被告董某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告权某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告权某撤诉。 案件受理费1025元，由原告权某负担。 审判员  薛新梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨昭雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1881号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，地址：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林。 被执行人：刘新兵，男，1985年8月11日生，汉族，住。 被执行人：雷海玲，女，1987年7月15日生，汉族，住。 被执行人：刘正辉，男，1962年5月13日生，汉族，住。 被执行人：庞贤凤，女，1968年11月11日生，汉族，住。 被执行人：雷海莉，女，1995年2月18日生，汉族，住。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与刘新兵、雷海玲、刘正辉、庞贤凤、雷海莉金融不良债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1447011.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1881号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十四日 代书记员 李 欢
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保305号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：魏正春，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：四川邦吉物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：魏正春。 被申请人：邓宗兰，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：张宗高，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人魏正春、四川邦吉物流有限公司、邓宗兰、张宗高金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值850,000.00元的财产予以保全。 2020年8月17日，本院出具（2020）川0302民初1630号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人魏正春、四川邦吉物流有限公司、邓宗兰、张宗高银行账户内存款及网络资金在850,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人邓宗兰、张宗高共有的位于自流井区××路××号××栋××号（不动产登记证书号：××、××）、位于自流井区××路××社区××组××商住楼××栋××号（房屋所有权证：××）两套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人邓宗兰、张宗高使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对被申请人邓宗兰所有的位于富顺县××镇××道××号××幢××单元××号（不动产权证号：川20**富顺县不动产权第××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人邓宗兰使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年九月四日 书记员  甘 伟
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1775号 被执行人伍辉。 被执行人伍辉机动车交通事故责任纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1359号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人伍辉给付案件受理费3576.00元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人伍辉无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序。被执行人伍辉尚欠案件受理费3576.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月九日 书记员 谢文涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初657号原告：朱某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：陆某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区培德幼儿园有限责任公司。法定代表人：刘某。原告朱某与被告陆某、固原市原州区培德幼儿园有限责任公司（以下简称培德幼儿园）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告培德幼儿园法定代表人刘某到庭参加诉讼。被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任支付原告劳务费88000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告陆某系朋友关系，2016年被告陆某承包了被告培德幼儿园主题建设的工程以及部分附属工程，被告陆某便找到原告将工程中支设模板的部分工程交给原告负责，双方约定一平方米人工费100元，按工程量结算人工费。原告按照被告的要求保质保量地完成工作，经被告验收已经投入使用。在工程完工后，被告结算部分人工费后，下欠118000元，经原告多次向被告陆某催要又支付了30000元，现下欠88000元尚未支付，有陆某所书欠条为证。对于剩余的人工费，原告多次找到被告陆某及培德幼儿园讨要，二被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付剩余费用。被告培德幼儿园辩称，被告陆某承包被告公司的幼儿园主体建设工程及部分附属工程属实，被告公司已经向被告陆某支付了全部工程款，且陆某没有向被告公司提交部分的工程发票，致使被告公司现在无法办理房产手续，被告公司现在也找不到被告，不愿意承担连带清偿责任。被告陆某未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告朱某围绕诉讼请求提交的证据有：欠条1份。被告培德幼儿园提交的证据有：付款证明条据68份。对到庭原、被告提交的证据，经双方质证后本院认定如下：原告朱某提供的证据经被告培德幼儿园质证认为该证据与其没有关联性，未对证据“三性”发表质证意见，被告陆某缺席未发表质证意见。本院经审查认为原告提交的证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告培德幼儿园提交的证据经原告朱某质证后认为，被告培德幼儿园没有向被告陆某付清工程款。被告培德幼儿园在包庇被告陆某，被告陆某在被告培德幼儿园存在股份可谓是一家人。本院经审查认为，被告培德幼儿园提供的证据仅能证实其向被告陆某付款的事实，但未提供证据证实工程总价款，故对其提供的证据的真实性予以确认，但该证据达不到其付清工程总价款的证明目的，对其提供的证据本院不予采信。根据到庭原、被告陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告培德幼儿园将幼儿园主体建设工程及部分附属工程发包给被告陆某，被告陆某找到原告朱某，将工程中支设模板的部分工程交给原告负责，双方约定一平方米人工费100元，按工程量结算人工费。工程完工后，被告陆某结算部分人工费，剩余118000元与2017年12月3日向原告出具欠条1份，后经原告催要，被告陆某于2018年2月13日向原告支付30000元，欠88000元未支付。本院认为，原告朱某受雇于被告陆某为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经双方结算，陆某欠付朱某劳务费118000元，于2018年2月13日支付30000元后剩余部分未支付，应承担继续履行支付义务的责任。参照劳动和社会保障部、建设部《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，因被告培德幼儿园未能提供证据证实其给陆某结清了全部工程款，故应在未结清工程款范围内承担连带责任。综上，对原告朱某的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告朱某劳务费88000元；二、由被告固原市原州区培德幼儿园有限责任公司在欠付被告陆某工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元（原告已预交），由被告陆某、固原市原州区培德幼儿园有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛审判员 白 燕人民陪审员 杨继宗 二〇二〇年九月二十四日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6858号原告：江门市中阳光电科技有限公司，住所地江门市蓬江区潮连***********厂房。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市众志光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区***********。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码430************714。原告江门市中阳光电科技有限公司（以下简称中阳光电公司）诉被告中山市众志光电科技有限公司（以下简称众志光电公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中阳光电公司的委托代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告众志光电公司、刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中阳光电公司向本院提出诉讼请求：一、判令众志光电公司立即支付原告货款80552元，及自起诉之日起至付清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算）；二、判令刘某1对众志光电公司上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告多次向众志光电公司供应LED灯珠货物，被告众志光电公司收货后至今尚欠原告2019年的货款80552元，虽经原告多次催讨，众志光电公司仍不予支付。2020年众志光电公司单方向原告出具欠据并承诺付款，刘某1自愿以担保人身份为众志光电公司提供保证担保。鉴于此，众志光电公司应向原告支付货款及逾期利息，刘某1依法应承担连带责任。原告中阳光电公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.欠据、2.送货单两张。被告众志光电公司、刘某1没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告众志光电公司、刘某1在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告众志光电公司向原告购买LED灯珠。2020年3月16日，被告众志光电公司在《欠据》上盖章确认欠原告2019年货款80552元，承诺在2020年4月起每月偿还2万元，如逾期不还款，按每日的千分之二计算利息。刘某1在担保人处签名。两被告签署《欠据》后至今未偿还过款项。本院认为：被告众志光电公司向原告购买LED灯珠，本案是买卖合同纠纷。被告众志光电公司购买LED灯珠后没有支付完毕货款，被告刘某1提供担保，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告众志光电公司拖欠货款80552元，有《送货单》、《欠据》和原告的陈述证明，本院采纳原告陈述的事实，本院确认被告众志光电公司拖欠原告货款80552元，对于原告的主张，本院予以支持。关于利息的问题。由于被告众志光电公司逾期支付部分货款，根据《欠据》的约定，原告可以主张被告众志光电公司赔偿逾期付款损失，原告主张以80552元为本金从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘某1的责任问题。被告刘某1在《欠据》上担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应对被告众志光电公司的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市众志光电科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市中阳光电科技有限公司支付货款80552元及利息（以80552元为本金从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止）。二、被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813.8元，减半收取906.9元由被告中山市众志光电科技有限公司、刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十五日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终649号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨学林，男，1990年2月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，司机，户籍住址：黑龙江省依安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人杨学林犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月17日作出（2020）桂0103刑初225号刑事判决。原审被告人杨学林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭。经过审阅案卷，讯问上诉人杨学林，查阅辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月10日13时许，被害人莫某在广西壮族自治区南宁市火车东站南广场机场大巴候客点因抢客与董玉山发生争吵，围观的马强（已判决）与莫某在理论过程中用 手扼推莫某脖子引发互殴，在场的被告人杨学林和王金海、付强、季和荣、包新雷（四人均已判决）徒手或持棍追打莫某、黄某和劝架的李保印，导致多人受伤。双方斗殴造成黄某人体损伤程度达轻伤二级、莫某和马强人体损伤程度达轻微伤。 另查明，2019年11月6日，被告人杨学林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人杨学林赔偿了被害人莫某的经济损失人民币七千元，取得莫某的谅解。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、视频截图、同案犯的刑事判决书和刑事裁定书、被害人莫某的陈述、被害人黄某的陈述、被告人杨学林的供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录、现场检测报告、谅解书等。 原判认定，被告人杨学林结伙在公共场所持棍随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人杨学林积极实施殴打行为，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚。案发后杨学林自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人莫某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。杨学林自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决：被告人杨学林犯寻衅 滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人杨学林上诉提出：1.其对于双方发生冲突的过程及现场其他人的打斗情况不知情，仅是出于义气动手。其想追打被害人，但实际上没有打到，其在共同犯罪中作用较小，属于从犯；2.其是初犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，认罪悔罪，可以依法从轻处罚。综上，请求二审法院对其改判有期徒刑一年。 杨学林的辩护人提出：1.一审认定杨学林系自首，自愿认罪认罚，且赔偿受害人获得谅解，但在量刑时从轻不明显，没有真正体现从宽量刑精神；2.杨学林没有与本案被害人发生口角，未参与争吵，在双方发生肢体冲突时跟随同案人追打了被害人，不是案件发生的直接责任人，起辅助作用，应当认定是从犯；3.本案被害人对于案件的引发具有过错，应在量刑时予以考虑。综上，建议对杨学林从轻处罚，改判有期徒刑一年。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人及其辩护人在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨学林结伙在公共场所持棍随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，杨学林积极实施殴打行 为，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后杨学林自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。杨学林在一审阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。杨学林赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 对于上诉人杨学林及辩护人所提杨学林系从犯的上诉理由和辩护意见。经查，虽然杨学林归案后及在二审讯问中，均辩称其拿木棍并未打中人，但根据现场视频和同案人对视频截图的指认，杨学林在打斗过程中，右手持木棍，左臂夹尼龙袋包裹的木棍，追打被害人一方，系积极实施犯罪行为；同案的季和荣、董玉山也供述是从“小杨”（杨学林）处接过木棍，并称木棍系杨学林从自己后车尾箱拿出来的，结合本案被害人均是因木棍击打造成不同程度损伤的实际情况，其提供木棍的行为亦对于案件发展起重要作用。综上，杨学林在本案中积极参与持木棍殴打被害人一方，并在现场为同案人提供作案工具木棍，起主要作用，应认定为主犯。故对上诉人和辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 对于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，本案系因争抢客源而引发，双方从口角演变成肢体冲突，双方均没有冷静处理此事，被害人在本案中不具有刑法意义上的过错。故对辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 对于上诉人杨学林及辩护人提出杨学林系自首、自愿认罪、 赔偿了被害人经济损失并取得了谅解等上诉理由和辩护意见。经查，原判已予以认定前述情节并在量刑时对杨学林予以从轻处罚，根据杨学林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，对其量刑是在法定幅度以及公诉机关的量刑建议范围内作出的，量刑并无不当。故对上诉人和辩护人提出的相关理由不成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  王肖虎 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨 坤 书 记 员  马宗理