四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1991号 原告：何英，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被告：刘小红，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 被告：张杨香，女，1958年10月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘青容，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告何英与被告刘小红共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，本院依职权追加张杨香、刘青容作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英及其委托诉讼代理人高雪，被告刘小红及其委托诉讼代理人马显庆、被告张杨香、被告刘青容到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告何英向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同购买的位于绥山镇××中××号房屋［川（2017）峨眉山市不动产权第××号］；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年相识并建立恋爱关系。2017年，原告合伙开办了房产中介公司有一套低价存量房急着出售，原告与其合伙人想共同出资购买该房屋，但原告考虑到被告当时家庭困难且无住房，双方既要准备结婚，肯定要准备房子，故原告请合伙人将案涉房产的购买权让与原告，后原告于2017年7月4日向房屋出卖人张忠文转账支付了购房款108000元。在办理房屋登记手续时，原告考虑到自己名下已登记有房产，若将案涉房屋登记为原、被告共同所有需缴纳高额的过户税费，且原告认为原、被告恋爱已久感情很好，双方已决定结婚，等被告补齐手续就能取得结婚证就是一家人，房屋登记在哪方名下都不会有问题，故和被告商量，将产权登记为被告刘小红名字，该房实际为原告与被告共有。随后，原告独自操办完成了案涉房屋的装修事宜。2018年2月23日，原、被告登记结婚，2018年6月29日，被告将原告诉至法院要求离婚并分割财产，基于此，原告提出要求对案涉房屋一并进行分割，但却被告知诉争房产系双方婚前财产，需另案处理，2020年8月18日，经法院双方调解离婚。现双方因案涉房屋的分割无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告刘小红辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，案涉房产系刘小红个人财产，买房手续是基于原告当时是峨眉山市产中介有限责任公司的法定代表人，被告委托其父亲刘学云代被告就买卖房屋事宜办理的相关手续，原告利用中介身份帮助被告的父亲刘学云完成了整个房屋的买卖程序，该房产与原告没有任何关系。原告方企图侵占财产所提起的虚假诉讼，被告保留追究原告相关法律责任的权利。 被告张杨香、刘青容辩称，同被告刘小红答辩意见一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何英与被告刘小红原系夫妻关系，两人于2016年10月经人介绍相识，2017年初建立恋爱关系，两人于2018年2月23日登记结婚，2020年7月29日，刘小红提起离婚诉讼，经法院调解，2020年8月18日两人达成调解离婚协议。被告刘小红与被告刘青容系姐弟关系，被告张杨香系刘小红、刘青容母亲，案外人刘学云系刘小红、刘青容父亲，已过世。 2017年6月19日，案外人张忠文与案外人刘学云在峨眉山市产中介有限责任公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定张忠文将其所有的位于峨眉山市房屋（房产证号：权00××03）出售给刘学云，转让价格为128000元，其中定金20000元。当日，张忠文收取刘学云支付的定金20000元，并手书收据一张，载明：今收到刘学云购房定金人民币2万元整。 2017年7月4日，案外人张忠文、夏淑娥（委托人）与案外人刘学云（受托人）签订《委托书》，内容如下：委托人有夫妻共有的绥山镇金顶北路中段123号1幢1单元202号住房一套，建筑面积116.9平方米，房屋产权证号：峨眉山市房权证峨房字第××号，国有土地使用证号：峨眉国用（2010）第××号，该房现已出卖给刘小红，身份证号码：5111811983××××××××，因委托人要外出，无法亲自办理该房屋产权过户签字等相关事宜，现委托刘学云为代理人，全权代理办理下列事项：一、代为办理上述房屋的产权过户变更登记手续及相关事宜；二、代为到不动产登记中心签字；三、代缴上述房屋的相关税、费；四、代为办理上述房屋的水、电、气、光纤户头等相关事宜；五、代为办理上述房屋的国有土地使用权过户变更登记等相关事宜。该《委托书》经四川省峨眉山市公证处于2017年7月4日公证。 2017年7月4日，原告何英通过自己中国建设银行股份有限公司峨眉白龙北路支行的账户：62×××90向张忠文银行账户62×××38转账108000元。同日，张忠文出具《收条》，载明：今收到峨眉山市产中介有限责任公司何英代刘学云支付绥山镇金顶北路中段123号1幢1单元202号房款人民币108000元，该房总房款人民币128000元金额收齐。 2017年7月26日，被告刘小红（买方）与案外人张忠文、夏淑娥（卖方）在峨眉山市产中介有限责任公司居间下签订《存量房买卖合同》，约定：卖方将自己所有的位于峨眉山市房屋（不动产权证号：00××03）以116900元的成交价格出卖给刘小红。该合同由案外人刘学云作为卖方张忠文、夏淑娥的代理人代理签字并办理相关手续。当日，刘小红缴纳案涉房屋的契税3504.72元。 2017年8月3日，被告刘小红取得案涉房屋的不动产权证［川（2017）峨眉山市不动产权第××号］,权证载明共有情况：单独所有。 另查明，被告刘小红陈述，购买案涉房屋后，自己及父母对该房屋投入约8万元进行了装修，至今由自己与亲属居住使用。原告何英陈述，自己与刘小红当时已谈婚论嫁，故也投入精力来装修案涉房屋，只是装修款是被告刘小红出的。 关于案涉房屋的购房款情况：原告何英陈述，定金20000元系刘学云支付，其余108000元系自己出资的；被告刘小红陈述，全部购房款系自己出资，由于当时自己还在部队服役，不方便亲自办理购房手续，故由其父亲刘学云代为办理，先是父亲刘学云代自己支付20000元定金，后来，刘学云陆续从刘小红银行卡中取现金支付余款，由于何英系峨眉山市产中介有限责任公司的法定代表人，且一手操办房屋的买卖手续，故由何英支付给张忠文也是代替刘学云转账支付的。 庭审中，因双方当事人分歧太大，本案未能协商解决。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否由原、被告共有，根据双方陈述及在案证据，本院对该争议认定如下： 根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此,对于不动产物权的确认,其基本原则是,在发生权属争议的情况下,首先推定该不动产为登记名义人所有,除非其他人举出足够充分的证据证明自己才是真正的权利人,否则应根据不动产登记簿的记载确认权属。本案中，原告何英主张自己与刘小红共同购买案涉房屋，因避税等原因仅登记在刘小红名下，若原告要证明自己系案涉房屋的共有人，则原告需举证证明两点：1、房款由原告出资；2、原、被告之间有共同购房的合意。就案涉房屋出资而言，原告何英向法庭出示银行转账记录证实108000元购房款系自己转账给售房人张忠文，以此证实该笔购房款系自己出资，而被告刘小红主张原告何英当时系峨眉山市产中介有限责任公司的法定代表人，且一手操办案涉房屋的买卖事宜，故该笔款项应是刘小红父亲刘学云通过多次从刘小红账户取现后支付给何英，而由何英代为转账支付给张忠文的，且在《房屋买卖合同》中约定“上述款项购方应支付至乐居公司支付给售方，购房所支付房款支付至乐居公司指定购房，即视为售方收讫”，故该笔购房款通过何英的银行账户支付给售房者张忠文是有理由的；关于共同购房的合意，原告主张当时与被告刘小红已谈婚论嫁，故有共同购房的意愿，但原告所举证据并未有效证明原、被告之间有共同购房的合意。 综上，原告主张的诉讼请求因未有充分有效的证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何英的诉讼请求。 案件受理费2860元，依法减半收取计1430元，由原告何英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  师考 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。