广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初743号 原告：钟宝情，男，1981年9月27日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：严葵华，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 第三人：黄海，男，1971年8月24日出生，壮族，住广西钟山县。 原告钟宝情与被告严葵华、第三人黄海债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝情，被告严葵华及其委托诉讼代理人杨斯林，第三人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宝情向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付10万元。事实和理由：原告诉第三人搭建猪棚劳务合同纠纷一案已由钟山县人民法院审理并作出（2019)桂1122民初1201号民事判决书，判决第三人向原告支付工程款192000元及逾期付款利息。该判决生效后，原告多次催促第三人履行该判决所确定的上述债务，但第三人一直未履行。为此，原告向钟山县人民法院申请强制执行[执行案号为(2020)桂1122执61号]。钟山县人民法院受理该申请后，进行了执行工作，但第三人至今仍未履行上述判决所确定的上述债务。该执行案现仍处于执行阶段。据了解，第三人对被告有到期债权。具体情况是：第三人将其几个猪场分别出租给被告等人养猪，依照第三人与被告签订的合同，被告每年每批猪出栏须向第三人支付租金。据了解，被告至今仍有租金10万元未向第三人支付。第三人对被告具有上述到期债权，但不及时行使该到期债权，致使原告对第三人的上述到期债权无法实现，因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的规定，提起本案代位权诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告严葵华辩称，1、原告对被告不享有代位求偿权。根据合同法的规定，原告作为第三人的债权人以自己的名义代位行使第三人对被告的债权，首先第三人对被告必须具有到期债权，但第三人对被告并无到期债权，因此，原告对被告不享有代位求偿权。2、第三人与被告签订的合同是土地承包合同，不是原告所称的猪场出租合同。该合同因第三人没有依约处理好村民与被告之间的纠纷而根本违约，已经无法履行，因此，第三人已经丧失了要求被告向其支付土地承包租金的权利，而且根据该合同约定和被告已付租金情况，被告尚未支付的土地承包租金尚未到期。 第三人黄海述称，被告称第三人根本违约，第三人不认可。根据第三人与被告签订的合同，被告每出栏一批猪要付给第三人8万元。但实际上被告养的第一批猪因猪瘟全部死掉了，第二批猪是2020年2月份开始养的，因为还有猪瘟发生造成死亡，所以第二批猪到2020年4月份才养了一半时间就出栏了，没有养成功。因此，上述被告养的两批猪都没有付款给第三人。第三人与被告的债权债务关系需双方协商后才能确定，确定后才能作进一步处理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的（2019）桂1122民初1201号民事判决书1份、钟山县人民法院（2020）桂1122执61号履行到期债务通知书1份、钟山县人民法院（2020）桂1122执61号之二执行裁定书1份、《合同书》1份、贺州钟山服务部养户取款申请单1份，被告提供的微信聊天记录截屏和转账记录1页、送货清单和收据18页、给钟山县公安镇人民政府的一封信1份、《土地承包合同》1份、调处现场图片2张、第三人营业执照1份、《合同书》1份、收条2份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本案予以确认。被告提供的建设养猪场的账本记录3页，是被告的单方记录，第三人不认可，本院不予确认。第三人提供的关于种养环保的承诺书1份，无被告等人签名，被告不认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告因第三人拖欠其为第三人搭建猪棚的工程款而与第三人发生纠纷，并于2019年8月12日向本院提起民事诉讼。本院受理该诉讼后，于2019年10月25日作出（2019）桂1122民初1201号民事判决，认定第三人尚欠原告工程款192000元，遂判决第三人于该判决生效之日起十日内向原告支付该192000元工程款及相应逾期付款利息。该判决生效后，第三人未主动执行该判决，原告遂向本院提出强制执行申请。本院受理该申请后，进行了执行工作，但第三人至今未执行该判决。在该案执行过程中，原告发现第三人与被告之间存在与养猪有关的合同关系，认为第三人对被告有10万元的到期债权怠于行使权利，遂于2020年6月10日向本院提起本案代位权诉讼。实际上，第三人与被告之间的合同关系如下：2018年8月13日，第三人与被告签订《合同书》，约定由第三人将其承包的位于钟山县公安镇大龙村委大面山村的山场和旱地共5亩出租给被告用于种植和温氏公司的生猪养殖，每亩每年租金650元，租期从2018年9月2日起至2043年3月2日止，租金首次交两年（实为1年半，即从2018年9月2日起至2020年3月2日止），以后每年租金每年一次付清；第三人须按被告和温氏公司的要求在上述被告承租的土地范围内为被告建猪栏及配套设施等，并为被告垫付建设资金；第三人为被告垫付的建设资金，被告必须付清给第三人；被告在生猪养殖过程中，如有村民对被告进行干扰和阻拦，由第三人负责处理，如果给被告造成人员伤害和财产损失，全部责任由第三人承担；被告每出栏一批猪须按每头猪3元的标准支付管理费给第三人；等。该合同签订后，第三人向被告交付了上述被告承租的土地，被告则向第三人支付了2018年9月2日至2020年3月2日共一年半的首期土地租金4875元。2020年3月12日，被告又向第三人支付了从2020年3月2日起至2021年3月2日止的土地租金3250元。第三人为被告垫资建设了猪栏及配套设施等，但未依约建设完毕，其中水电安装和装修工程是被告自己直接出资完成的。被告于2019年12月18日前陆续向第三人支付了第三人为其垫付的建设资金共计265000元。第三人为被告垫付的建设资金，实际为多少，是否已经支付完毕，双方尚未结算，同时亦无证据证明。猪栏及配套设施等于2019年2月建好后，被告进行了第一批生猪养殖，但因当时发生全国性非洲猪瘟疫情，该批生猪被感染非洲猪瘟而全部死亡。2020年1月，被告开始养殖第二批生猪。2020年2月，被告养殖的第二批生猪中又有猪苗因患非洲猪瘟而开始陆续死亡。温氏公司为了保全被告所养的该批生猪不致全部死亡，于2020年4月将被告所养的该批生猪中尚未死亡的100多头猪与另外几家养猪户所养的尚未死亡的猪一起一同迁往另一处进行集中养殖，以便管理和预防非洲猪瘟等疾病。为此，温氏公司于2020年5月17日给予了被告8万多元补偿（对被告养殖该批生猪所投入的水电费和保温烧煤所支出的购煤款及猪苗死亡后进行无害化处理等费用的补偿），并退还了被告与其签订养猪合同时所交纳的部分押金3万多元，共计12万元。另外，2020年2月，被告所养的第二批生猪开始死亡时，当地村民以被告未处理好死亡的猪苗造成了环境污染为由，与被告发生纠纷，第三人未能依约处理该纠纷，致使被告至今未能继续进行生猪养殖。 本院认为，根据第三人与被告签订的《合同书》，第三人对被告享有的债权有三个部分，一是土地租金，二是第三人为被告垫付的猪栏及配套设施等的建设资金，三是被告每出栏一批猪须按每头猪3元的标准向第三人支付的管理费。根据查明的事实，其中土地租金，到期的即从2018年9月2日起至2021年3月2日止的土地租金被告已于2020年3月前全部向第三人支付完毕，故第三人对被告已无该项到期债权；第三人为被告垫付的猪栏及配套设施等的建设资金，被告已于2019年12月18日前陆续向第三人支付了共计265000元，是否已经支付完毕，双方尚未结算，同时亦无证据证明，故无法确定第三人对被告是否还有该项到期债权；被告每出栏一批猪须按每头猪3元的标准向第三人支付的管理费，须有生猪出栏才有此管理费，但被告所养的第一批猪因患猪瘟已全部死亡，而第二批猪亦因患猪瘟陆续死亡，剩余未死亡的100多头生猪只养了三个月左右就被迫交由温氏公司迁往别处养殖而未出栏，故第三人对被告亦无此项到期债权。至于温氏公司于2020年5月17日支付给被告的12万元，并非被告所养的第二批猪正常养殖达到出栏标准后出栏给温氏公司回收所得的货款，其中有8万多元是被告养该批猪未能出栏，温氏公司对被告养该批猪投资水电费、煤款等损失所给予的补偿，另有3万多元则是温氏公司退还给被告的押金。 综上所述，原告以第三人对被告具有10万元到期债权怠于行使，对其造成损害为由，提起本案代位权诉讼，并无事实依据，其诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟宝情的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告钟宝情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  谢庆楼 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。