安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2609号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，该公司职工。委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被告：陈吉梅，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：张宝贵，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省五河县。两被告共同委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告陈吉梅、张宝贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日作出（2019）皖0322民初4050号民事判决。本院判决后，原告五河农商行不服判决提起上诉。2020年7月3日蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03民终1408号民事裁定，认为原判决认定事实不清。裁定：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初4050号民事判决；二、发回安徽省五河县人民法院重审。本案发回重审后，本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告五河农商行委托诉讼代理人王珊珊、宋加志、被告陈吉梅、张宝贵共同委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。五河农商行向本院提出诉讼请求：1、要求陈吉梅、张宝贵偿还贷款本金150000元及利息（以实际借款合同约定计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与陈吉梅、张宝贵于2016年7月8日在五河农商行淮光支行签立一份“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定原告向被告提供贷款额度为150000元，可以循环使用，借款额度有效期间自2016年7月8日至2018年7月8日，约定以陈吉梅开立的“金农易贷•福农卡”62×××71卡（以下简称771卡）作为发放贷款的账户。2017年7月7日被告通过电子渠道，在借款合同项下重新借得贷款150000元，该笔贷款于2018年7月7日到期。2017年12月26日，被告陈吉梅申请771卡挂失，并补办领取6215508411200233058卡（以下简称058卡）。2018年7月2日被告陈吉梅058卡转入24355元，用于偿付2017年7月7日贷款利息14355元、本金10000元；按合同约定，此时被告就有了10000元借贷额度，被告用058号卡以相同方式通过电子渠道每次借款10000元、然后偿还2017年7月7日借款10000元，当天分15次总共贷了150000元，偿清了2017年7月7日的150000元借款，即借新还旧。因此，被告在2018年7月2日偿还了2017年7月7日150000元借款的同时，又形成了新的借款150000元，该笔借款于2019年7月2日到期，但二被告未按合同履行还款，经多次催要，至今仍欠贷款本金150000元及利息（以实际借款合同计算为准）。被告陈吉梅、张宝贵辩称，原告的诉请无任何的事实和法律依据：1、原被告之间签订的借款合同已经于2018年7月结束，双方的权利义务实际结束；2、原告在原一审、二审中多次自认被告与原告之间于2016年7月8日签订的借款合同已经履行完毕，被告未拖欠原告贷款，该事实通过原一审、二审的笔录予以证明；3、原告主张被告拖欠贷款，但通过被告的多笔流水账户证明该事实不存在；4、原告并未举证证明银行账户尾号为771与尾号为058的银行卡是同一银行账号，原告没有证据能够证明涉案的771号银行卡的贷款可以自行转化到其他的银行卡中，原告也未能提供证据证明被告知晓该事实。根据办理合同中金农易贷•福农卡的规则可知，银行放贷仅仅授权于一张银行卡，如需变更需取消原有的授信权限。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。五河农商行针对其诉讼请求提交的证据为：证据1、企业法人营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格。证据2、二被告的身份证信息及结婚证，证明被告的诉讼主体资格适格及两被告借款时是夫妻关系。证据3、授信申请表、个人额度借款（担保）合同（尾号为0158）及承诺书，证明涉案借款合同及承诺书是两被告于2016年7月8日签订的，涉案借款150000元发生在授信期限内的2018年7月2日。证据4、被告陈吉梅、张宝贵提供工资账户担保承诺书，证明借款及签订借款合同是双方的真实意思表示。证据5、尾号为771银行卡的挂失单及尾号为058卡的申请书，证明被告陈吉梅于2017年12月26日申请将合同约定发放贷款尾号771银行卡挂失，并申请补办了尾号058银行卡。证据6、安徽省农村合作金融机构电子银行个人客户服务协议，证明挂失后新卡自动承继原卡，不需要授信。证据7、银行流水，证明被告陈吉梅通过电子产品于2018年7月2日15次申请发放10000元，共计150000元贷款到尾号为058的账户上。证据8、2018年7月2日尾号为058的还款明细，证明2018年7月2日被告借款15次每次10000元，共150000元，每借10000即偿还2017年7月7日贷款10000元。证据9、电子证据保证公证书，证明陈吉梅从2016年-2018年用易贷卡与合同编号是一致的，能够证明15笔借款是尾号为058的卡号产生的，也证明了陈吉梅在2016年借款11笔、2017年借了1笔、2018年其中一天借了15笔，2017年的借款被告是提前结清的，2018年借款未偿还。被告陈吉梅、张宝贵提交证据为：证据1、2016年7月8日借款合同（无合同编号），证明该合同系原告在2018年6月向五河法院提起诉讼时提交的；合同中载明被告仅以尾号为771的卡为唯一的授信卡。证据2、个人贷款面谈记录，证明被告与原告未签订合同明确约定贷款期限是24个月。（但合同中有约定）证据3、原告于2019年12月3日出具的“关于陈吉梅贷款问题情况说明”，该证据系原告向原一审法院提供，该说明内容载明原告放贷的银行卡为尾号771，后出现的尾号058卡，两卡为关联卡并非同一卡。以上内容均系原告的自认。证据4、原一审、二审的庭审笔录，证明原告自认被告于2018年7月2日归还了双方于2016年7月8日签订的合同的借款。证据5、官网截图（来源安徽省农村信用社公布的资料），证明771卡是唯一的授信账户，058卡没有经过授信与本案的合同无关联性。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告证据1、证据2无异议；对证据3不予认可，主张根据原告于2018年6月28日向五河法院提起民事诉讼提交的金农易贷•福农卡个人额度借款合同，该合同没有任何编号，该合同明确载明了被告的唯一授信账户尾号为771。对证据4真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，两被告仅仅同意在合同约定的24月内按照唯一授信的账户归还和使用借款。对证据5真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，恰恰反映058卡与771卡不是同一张卡，058卡是未经授信的卡。对证据6真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到其证明目的。对证据7银行流水真实性不持异议，但认为达不到原告证明目的，主张058卡不是双方签订合同约定的账号，也不具备授信的功能；原告自认被告于2018年7月2日前已经归还完了150000元借款；2018年7月2日发放的贷款是借10000元还10000元，被告不欠原告的钱。对证据8真实性不持异议，认为能够证明被告已经按照原告的主张在2018年7月2日前偿清了借款，达不到原告的证明目的。对证据9公证书真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，主张银行流水系原告自己制作，通过该证据能够反映出是上级银行获取的，公证书中的记录与本案无关。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告证据的真实性均不持异议，但认为均达不到被告举证证明目的与主张。根据质证意见及当事人陈述，本院认证如下：被告对原告举证证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性不持异议，故对上述证据的真实性予以认定；因原告对被告举证证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性亦不持异议，故对被告上述证据的真实性予以采信。因原告证据3“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同与被告证据1“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同所载发放贷款卡号不一致，且原告对被告证据1真实性无异议，因此，对原告证据3不予采信。根据认定证据及双方当事人陈述，本案查明认定事实如下：2016年7月8日被告陈吉梅、张宝贵与原告五河农商行淮光支行签订一份“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：原告向被告提供贷款额度为150000元，可以循环使用，借款额度有效期间自2016年7月8日至2018年7月8日，通过电子渠道申请放款，单笔借款期限不得超过12个月，年利率9.57%，逾期罚息为贷款利率加收50%，借款采取自主支付方式，以陈吉梅开立的“金农易贷•福农卡”卡号：62×××71作为发放贷款账户。2017年12月26日被告陈吉梅到五河农商行淮光支行办理挂失771号卡，同时补办新卡6215508411200233058，按双方“电子银行个人客户服务协议”约定原卡相关的电子银行服务事项自动转入新卡，即058号卡自动承继了771号卡相关电子银行服务功能。另查明，根据原告提交的电子证据保全公证书显示，陈吉梅电子银行交易：自2016年7月11日至2016年12月7日被告先后11次通过电子银行申请借款120万元，均在还款期内提前偿还，2017年7月7日再次申请借款150000元，借据编号：9005818686，交易明细显示截止2018年7月1日该笔借款本息未还。以上12次借款均发生在771号卡挂失前即均是通过771号卡申请办理的。2018年7月2日原告向本院起诉被告陈吉梅、张宝贵，诉称二被告于2017年7月7日借贷150000元未还，要求偿还贷款本金150000元及利息，并附有“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件一份，该合同签订时间是2016年7月8日，其中约定发放贷款账户填写为771号卡。陈吉梅银行交易明细显示2018年7月2日10:49:09张明通过农信银通转入陈吉梅账户(058号卡)24355元，随后在11:01:20偿还了2017年7月7日150000元借款利息14355元，本金10000元；按双方“金农易贷•福农卡”借贷额度约定，此时陈吉梅058号卡即产生10000元借贷额度权限，接着在11:02:01申请借款10000元，然后还款10000元。至当日11:21：29如此反复循环操作借款15次、14次还款，将2017年7月7日（借据编号：9005818686）的150000元借款还清，于此同时又产生新的借款150000元。依据双方合同约定，该150000元借款于2019年7月2日到期。由于2017年7月7日的150000元借款通过借新还旧已经偿清，因此，原告五河农商行于2018年7月23日撤回起诉。2018年7月2日150000元借款到期后未按期偿还，因此，原告向本院起诉，并附“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件一份，该合同签订时间是2016年7月8日，除了约定发放贷款账户填写为058卡外，其余内容与2018年7月2日起诉时所提交的合同内容一致。因此出现先后两次起诉所提交2016年7月8日合同复印件中所设定发放贷款卡号不同，对此，原告五河农商行解释：双方2016年7月8日所签订合同为格式合同，签订合同书时，其中第五条第（三）“甲方应以本人名义在乙方开立‘金农易贷•福农卡’（卡号／账号）：———”此处为空白。2018年底淮光支行在审计自查中发现该处空白未填写，为确保合同完整性，当时从信贷系统中查到借款人陈吉梅的放款卡号为62×××58并补填完整，因此，造成了与2016年7月8日陈吉梅申请金农易贷所提供的放款银行卡号771卡不一致。综上，被告陈吉梅的771卡与058卡电子服务功能都是源自于同一份合同设定的，两卡是互为关联的承继关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2016年7月8日双方签订的“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属合法有效合同。本案所涉《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》系带有额度授信和循环贷款功能的。合同规定借款人可以通过陈吉梅的相应金农易贷•福农卡在两年期限内在最高不超过15万元额度内进行循环借款。虽然签订合同时约定发放贷款授信卡为771号卡，但2017年12月26日陈吉梅申请挂失771卡并领取058卡的行为是双方对原合同相关内容进行变更，058卡成为新发放贷款授信卡，所设定的相关电子银行服务功能仍是源自于原合同。另外，两卡通过电子渠道先后申请借款27次，电子信息显示所对应的客户编号及合同编号先后是一致的，而且2018年7月2日通过058卡14次还款偿还的是2017年7月7日771卡所借款项，事实上也进一步证明两卡是互为关联的承继卡，所对应的是同一份合同，而非被告所主张是两个独立借贷合同关系；因此，二被告抗辩主张不成立。原告主张二被告2018年7月2日借款150000元未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定；二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依约应承担逾期还款违约责任。对五河农商行要求二被告偿还借款本金150000元及按合同约定支付年利率9.57%利息与逾期30%罚息的请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈吉梅、张宝贵于本判决生效后十日内偿还安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2018年7月2日起按年利率9.57%计息、并从2019年7月3日起罚息30%至借款偿清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告陈吉梅、张宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王尔朋审 判 员  范大月人民陪审员  杨 锐二〇二〇年九月二十八日法官 助理  宋 寻书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。