山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2008号上诉人（原审被告）：闫学峰，男，1972年3月5日出生，汉族，现住曲沃县。委托诉讼代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学峰，男，1976年6月24日出生，汉族，现住曲沃县。原审被告：阎双跃，男，1976年5月13日出生，汉族，现住曲沃县。上诉人闫学峰因与被上诉人王学峰、原审被告阎双跃民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫学峰及代理人张志章、被上诉人王学峰、原审被告阎双跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王学峰诉讼请求：现要求被告闫学峰立即偿还原告借款106321元本金及利息19943.66元（利息从起诉之日起按年利率24%支付至清偿之日），被告阎双跃承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。一审法院查明：2015年5月5日，被告闫学峰向原告王学峰借款40万元，后归还了20余万元。2016年2月10日，王学峰与闫学峰经过对账，闫学峰尚欠原告本金169473元、利息23505元。闫学峰向原告出具了169473元的借据，约定借款按月息2分计算，每月10日支付，还款日期为7月10日，如未按期还款付息，按月息3分计算；闫学峰针对所欠利息还给王学峰出具23505元的借据，约定2016年7月10日还清，并约定未还清按3分计息，该借据落款时间为2016年7月10日，双方表示两张借据书写时间均为2016年2月10日。被告阎双跃作为担保人在两张借据上签字。双方对以上事实及借据均予认可。借款到期后，被告闫学峰未能按时还款，在原告王学峰催要下，二被告于2016年4月初从襄汾拉回废铁渣交给王学峰存放在本村曹某某厂子。2016年5月16日，王学峰急需用钱，通过被告阎双跃联系买主并在场，卖了两车废铁，一车38.71吨，一车39.43吨；5月20日卖了一车36.24吨，过磅单当场交于被告阎双跃一份。王学峰称单价每吨180元，总计21125元。王学峰提供其农业银行卡交易明细证明，称扣除了600元的装车费用。闫学峰称王学峰卖铁渣其不知情。阎双跃在庭审中对法庭提问的在王学峰出售铁渣时闫学峰是否在场，阎双跃表示不记得了。王学峰提供其与阎双跃的电话录音，阎双跃证实当时闫学峰去过铁渣存放地，骑着自行车转了一圈就走了。此后，被告闫学峰陆续向原告王学峰还款，截止2017年1月25日，闫学峰共偿还126000元，王学峰向闫学峰出具了收条。此间，闫学峰的还款情况，原审查明：2016年5月13日通过杨某账户转账还款5000元，5月24日用杨某财付通转账还款5000元，7月10日用杨某银行卡还款20000元，8月18日用杨某银行卡还款20000元，10月17日现金还款28000元，2017年1月25日，现金还款14000元，以上合计92000元。双方对2017年1月25日的126000元的收条均无异议，在此双方争议的是铁渣款是否包含在该收条中，从转账或现金还款总数和收条上总数的差额看，多出34000元，再结合交易习惯，收条中的还款额应当包括铁渣款。此后，2017年7月18日闫学峰用杨某银行卡还款20000元，10月30日用杨某银行卡还款20000元，2018年12月26日用银行卡还款15000元，2019年2月4日用微信还款5000元。被告闫学峰始终主张原告卖铁渣并不知情，在2018年12月中旬，闫学峰和杨某找到原告，为了彻底解决债务，不管铁渣卖多少钱，2019年春节前再给原告20000元了事。春节前付了20000元，春节后找原告抽借条，未能抽回。闫学峰申请证人杨某出庭作证，杨某证明2018年腊月，闫学峰与王学峰协商再付20000元了事，一周内付15000元，春节前再付5000元，其手机上还保存着腊月29日王学峰催促其付5000元的语音。王学峰对证人的证词不予认可，称闫学峰向其借的款项是闫学峰与杨某共同使用，杨某与闫学峰有利害关系。杨某认可提供其账户向王学峰归还的借款中有他的钱，但表示是朋友之间的互相资助。闫学峰称其支付完20000元后，要求王学峰将借条撕掉，其提供2019年2月12日与王学峰的电话录音，在录音中闫学峰让王学峰将条子撕掉，王学峰称在甘肃，只是“嗯、噢”作答。王学峰承认闫学峰找过他，只是说春节前再给20000元，并没有说了事，对通话的时间无异议，称当时在甘肃玉门高速上驾驶大巴，而且是山上信号不好，没有听清闫学峰说话的内容。诉讼中，原告王学峰对原审庭审笔录中表示的截止2019年2月4日，被告闫学峰尚欠本金96425.41元、利息9699.02元予以认可。王学峰称其起诉的数额是找银行的朋友计算的，是按月息2分先扣利息再还本分段计算。一审法院认为：原告与被告闫学峰对2016年2月10日经结算后出具的两张借条均无异议，因此双方之间的借贷关系清楚，约定的权利义务明确，应认定原告与被告闫学峰之间的借贷事实成立。对于2017年1月25日126000元收条中是否包括铁渣款，因该收条在原告卖废铁之后，且在此之前，闫学峰归还的借款总额与收条有34000元的差额，原告出售的铁渣款仅2万余元，根据一般交易习惯，该收条中应当包括铁渣款。被告闫学峰虽持有异议，但未能提供证据证明，且被告阎双跃也能证实闫学峰是知情的。关于被告主张的再付20000元了事，被告提供了杨某出庭作证，因杨某多次替被告闫学峰还款且与被告闫学峰有生意合作关系，其证言难以采信。被告闫学峰还提供了与原告通话的录音，该录音中原告并未明确表示债权债务消灭的意思，其亦没有提供其他证据予以佐证，录音的证明力不足；2017年1月25日归还126000元，此后截止2019年2月4日闫学峰又陆续还款60000元，总计186000元，2016年2月10日两张借条的总金额为192978元，且约定月息2分，从一般常理讲，原告是不会同意将债权债务消灭的，故应认定原告与被告闫学峰之间的债权债务关系仍然存在。按归还借款先归还利息后归还本金的常规交易习惯，从2016年2月10日被告书写借原告本金169473元、利息23505元起，依照被告的还款的时间点及还款金额，按双方约定的月利率2%，经本院计算认定，截止2019年2月4日，被告闫学峰尚欠原告借款本金大约73555元、利息2262元。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告要求被告阎双跃承担连带清偿责任，阎双跃表示同意，本院无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告闫学峰于判决生效后十日内归还原告王学峰借款本金73555元，并从2019年2月5日起按月息2%支付利息。二、被告闫学峰于判决生效后十日内归还原告王学峰2019年2月4日之前利息2262元。三、被告阎双跃对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。上诉人闫学峰上诉称：1、上诉人与被上诉人王学峰之间的债务已经归于消灭，上诉人不应再承担责任。2018年12月份，上诉人与被上诉人经双方共同朋友杨某说和，在2019年春节前上诉人再给付被上诉人2万元，了结双方的债务。2018年12月26日，上诉人通过杨某以转账方式给付被上诉人1.5万元，2019年2月4日上诉人以微信转账方式给付被上诉人0.5万元，至此双方债务归于消灭。2、上诉人提供的证据形成完整的证据链条，足以证实双方的债务已经消灭的事实。一审判决没有综合分析认定证据，而是孤立的认证，导致认定事实错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人王学峰的诉讼请求。被上诉人王学峰辩称：上诉人闫学峰所述不实，被上诉人与上诉人闫学峰没有达成2万元了事的协议。请求驳回上诉，维持原判。原审被告阎双跃无陈述意见。二审审理查明：上诉人闫学峰与被上诉人王学峰以及原审被告阎双跃之间借款以及前期还款的事实与一审一致。关于2018年以后的事实，本院认定如下：2018年12月，闫学峰、王学峰因出售抵押的铁渣发生争议，后经杨某从中协调，双方达成协议，即在2019年春节前（2019年2月4日）闫学峰再给付王学峰2万元，双方之间的债务了结。2018年12月26日，闫学峰通过杨某的账户给付王学峰1.5万元，2019年2月1日，王学峰与杨某通过微信聊天，催促闫学峰给付剩余的0.5万元，2019年2月4日，闫学峰通过微信给付王学峰0.5万元。2019年2月12日，闫学峰与王学峰通电话，要求王学峰撕毁借据，王学峰表示同意。本院认为，本案争执的焦点问题是闫学峰与王学峰是否达成2019年春节前再给付2万元双方债务就了结的协议。根据查明事实，上诉人闫学峰主张该协议存在的证据有：杨某在原一审审理中的出庭作证、闫学峰在2019年2月12日与王学峰的通话录音，以及本次二审中提供的王学峰向杨某催款的微信语音记录。本院认为，杨某的证言及王学峰向杨某催款的过程，可证实杨某从中调解并达成协议的事实；王学峰向杨某催款的过程，印证了杨某从中调解并达成协议的说法；闫学峰与王学峰的电话录音发生在闫学峰履行完给付2万元义务之后，录音中闫学峰要求撕毁借据，并反复确认，王学峰在每次询问后均未提出异议，该录音印证了杨某的证词，说明双方达成了履行债务的协议，并且已经履行完毕。综合分析判断闫学峰的证据，本院认为，闫学峰的证据能够互相印证，达到了民事证据采纳的高度盖然性标准，可以证实闫学峰的主张。被上诉人王学峰对于上述证据，不能做出合理解释，本院对其陈述意见不予采信。另外，从闫学峰总的还款数额分析，根据双方认可的数据，可以计算出闫学峰总计还款近60万元，在这种情形下，为尽快解决纠纷，王学峰适当做出让步也在情理之中。综上，一审判决认定证据未能综合考虑证据之间的关联性，有违民事证据认定规则，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初153号民事判决。二、驳回王学峰的诉讼请求。一审案件受理费2826元（王学峰预交），二审案件受理费2826元（闫学峰预交），合计5652元，由王学峰承担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  吉 磐审判员  陈丽芳二〇二〇年九月二十一日书记员  高亚男