四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2004号 上诉人（一审原告）刘朝金，男，1950年4月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）汉源县人民政府。住所地：四川省汉源县富林镇富林大道二段**。 法定代表人覃建生，县长。 上诉人刘朝金因诉被上诉人汉源县人民政府（以下简称汉源县政府）政府信息公开一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2019年3月24日，原告向收件人为覃建生、单位名称为汉源县政府邮寄了一份政府信息公开申请，信件封面上未注明所邮寄的是政府信息公开申请。该申请内容为：1.峨汉高速公路汉源富泉段征地批文、征地公告、赔偿安置政策等信息；2.拆除申请人位于四川省汉源县××镇××村××组房屋的审批批文、强拆公告、执法单位名称等信息；3.申请人的房屋在2013年已确权，富泉镇中海村四组所有村民的房屋都确了权，但政府都没有颁发产权证书，请政府公开申请人在中海村四组房屋所有信息，包括地图、纸质等信息，如政府认为申请人有多处房，请把申请人所有房屋信息公开；4.2008年“5.12”地震政府发放刘朝金加固维修补助金及相关信息，富泉镇中海村四组加固维修补助金台账总表；5.2013年“4.20”地震政府发放刘朝金加固维修补助金及相关信息，富泉镇中海村四组加固维修补助金台账总表。被告收到该申请后于2019年5月29日作出《关于刘朝金信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），并于次日向原告留置送达。《答复》的主要内容为：一、关于峨汉高速汉源富泉段赔偿安置政策等相关信息。本机关已经印发《峨汉高速公路工程（汉源段）搬迁安置补偿方案》（汉府发〔2017〕6号），请你到富泉镇政府获取资料。二、关于峨汉高速征地批文、征地公告。峨汉高速公路建设征地已通过省国土资源主管部门预审后先行实施，因此该项信息不存在。三、关于房屋拆迁审批批文、强拆公告、执法单位名称等信息。经查，由于不存在行政执法行为，因此该项信息不存在。四、关于你户中海村4组房。四屋确权信息。请你向相关主管部门申请获取。五、关于你户“5.12”、“4.20”加固维修补偿及相关信息。按照灾后重建补助资金发放要求，该类灾后重建补助资金已在你户所在村村务公开栏进行了公示，且该维修加固补助资金已通过银行发放至你户提供的银行账户中。原告对被诉《答复》不服，起诉请求：1.依法撤销被告作出的被诉《答复》；2.依法判令其重新作出答复。 原审法院认为，关于向行政机关法定代表人邮寄信件能否视为政府信息公开申请以及如何计算答复期限的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三条、第四条规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。由前述规定可见，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，应按照法律法规规定的形式，向各级人民政府及县级以上人民政府部门指定的负责本行政机关政府信息公开工作机构提出。对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，行政机关可以根据具体情况作出相应处理。本案中，原告将涉案政府信息公开申请书以快递形式向时任被告法定代表人予以邮寄，信件封面上也未注明为政府信息公开申请。鉴于原告的申请书内容符合政府信息公开申请的形式要件，在其向法定代表人提出的情况下，被告仍以保障原告知情权和减轻原告负担为原则，在收到转送的申请书后便安排负责政府信息公开的工作机构予以了答复。在此种情况下，不应以法定代表人收到信息公开申请时间作为收到申请之日，被告的政府信息公开工作机构在收到转送的申请书后及时进行了答复，并不存在逾期答复的情形。 关于被诉《答复》是否合法的问题。依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据情况分别作出答复。本案中，被告作出的被诉《答复》，对原告申请的事项逐一进行了答复，对属于公开范围的，已告知原告获取该政府信息的方式和途径，对已经公开、不属于被告公开和政府信息不存在的，也已告知原告，为此，被告作出的被诉《答复》符合前述规定。 综上，被诉《答复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘朝金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘朝金承担。 刘朝金上诉称，上诉人于2019年3月24日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人于同年5月29日才做出答复，此答复时效明显超过法定期限。被上诉人虽称上诉人申请获取的部分信息不存在，但其并未提交证据证明已经尽到检索义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后没有依法回复的行为违法，并判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出答复。 汉源县政府答辩称，上诉人将政府信息公开申请以快递的方式邮寄给答辩人的法定代表人，信件封面或邮寄单上也并未标注信件内容或注明“信息公开申请”等关键词，由此耽搁的时间不应计算在答复期限内。答辩人本着保障上诉人知情权的原则，在收到转送的申请书后，对上诉人的申请事项逐一进行答复，已履行了法定职责，保障了上诉人获取相关政府信息的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。本案中，被上诉人汉源县政府已经建立健全了政府信息公开工作制度，上诉人刘朝金应按照《信息公开指南》的要求和指引，按照统一的样式向汉源县政府指定的负责政府信息公开的工作机构提出政府信息公开申请。但刘朝金邮寄政府信息公开申请的收件人为汉源县政府法定代表人个人，邮寄单或信件封面也未标注信件内容或“政府信息公开”等关键字，由此导致该申请转交时间上延误的不利后果应由刘朝金承担。被上诉人的政府信息公开工作机构在收到转交信件后，本着保障知情权和减轻申请人负担的原则，针对上诉人的申请事项进行答复，已履行了政府信息公开的法定职责。 根据《政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。本案中，汉源县政府针对刘朝金申请公开的政府信息进行了书面答复，对可以公开的，告知了刘朝金获取该政府信息的方式、途径，对政府信息不属其公开或不存在的情形进行了说明，已经履行了法定告知或者说明理由义务。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘朝金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘朝金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 琼 审 判 员  王代伍 审 判 员  刘洪峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理  杜东莉 书 记 员  杨 晴