wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1926号 原告：杭州一起有鱼互联网有限公司，住所地杭州经济技术 开发区海达南路555号金沙大厦3幢10层80室。 法定代表人：张科迪。 被告：杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社，住所 地杭州市临安区龙岗镇桃花溪村。 法定代表人：何国平。 委托诉讼代理人：童大鹏。 原告杭州一起有鱼互联网有限公司为与被告杭州市临安区龙 岗镇桃花溪村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年7月 14日立案。 原告杭州一起有鱼互联网有限公司诉称事实与理由：原被告 双方于2018年10月10日签订“在隐2号（暂定名）土地及地上 物协议”，约定协议内土地租赁给原告，所有地上物的所有权归 原告所有。在未获得原告同意的情况下，被告将原告已支付买断 费的2个牛栏给拆掉，同时连带拆毁了原告建设的围栏。被告租 赁给原告的土地，因第三人提出异议，且被告无法处理此异议， 故而导致原告无法完整使用协议内土地。综上，为维护原告的合 法权益，诉至法院。请求依法判决：1、请求依法判被告修复被 -2- 破坏的两个牛栏；2、请求依法判被告退还给原告所支付两个牛栏 的买断费7325元；3、请求依法判被告赔偿原告因拆牛栏而连带 拆毁围栏、景观灯及线路的损失34483元；4、请求依法判被告赔 偿原告户外广告牌被毁坏的损失3888元；5、请求依法判被告立 即归还原告因计算错误而多收的7593元；6、请求依法判被告因 合同欺诈赔偿原告三倍投资款的违约金共计403629；7、本次诉讼 费用由被告承担。 被告杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社在法定答 辩期间内未提出管辖权异议。被告提出案涉土地属于林地和自留 地，属农村集体土地。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包 经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政 策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民 共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼， 由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，双方在《在隐2号 （暂定名）土地及地上物相关协议》约定案涉农村土地以出租方 式流转给原告，该约定符合土地承包经营合同纠纷的特征，因此 本案属于农村土地承包经营合同纠纷。案涉土地位于杭州市临安 区龙岗镇桃花溪村，故杭州市临安区人民法院对本案具有专属管 辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十 六条之规定，裁定如下： -3- 本案移送杭州市临安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱洁健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙佳萍
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执260号 被执行人：雅安维康药业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：王长顺。 本院在执行（2018）川18刑初19号刑事判决中涉及雅安维康药业有限责任公司追缴违法所得715926.49元一案中，为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2020）川18执260号执行案件指定由四川省宝兴县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月八日 书记员  舒鸿梅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5843号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，该行行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：石佳美子，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告石佳美子信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告石佳美子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告石佳美子偿还原告截至2020年6月13日的信用卡欠款本金34809.42元、利息1275.17元、违约金1461.66元、消费手续费634.26元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费用由被告石佳美子承担。石佳美子未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2019年2月14日，石佳美子向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。二、领用合约约定内容中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准以发卡银行最新公告为准等。三、信用卡欠款情况石佳美子名下6228369135436022的信用卡于2019年2月14日使用消费，现尚欠原告欠款本金34809.42元及截至2020年6月13日的利息1275.17元、违约金1461.66元、消费手续费634.26元。本院认为，被告石佳美子向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金，偿付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告石佳美子应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行信用卡借款本金34809.42元，截至2020年6月13日的利息1275.17元、违约金1461.66元、消费手续费634.26元及自2020年6月14日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取755元，由被告石佳美子负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年九月二十三日书记员  张丹丹本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1094号杨洪建、王云飞、廖运中：杨洪建与王云飞、廖运中提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计13464.00元。经本院立案执行，现已执行到位13464元。本院已于2020年9月9日将该款转付给杨洪建（申请执行人）。至此，杨洪建（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0927民初1665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1999号之一 申请执行人：浙江浪豪酒店有限公司，住所地：海宁市长安镇褚石村金筑园****，统一社会信用代码91330481MA2CUKXE4B。 法定代表人：屠其敏，该公司执行董事。 被执行人：郎立均，男，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人浙江浪豪酒店有限公司与被执行人郎立均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江浪豪酒店有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。 执行标的为被执行人郎立均向申请执行人浙江浪豪酒店有限公司支付执行款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2975元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下沪Ｃ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月30日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人郎立均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郎立均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎立均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人法定代表人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郎立均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈栋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7304号 本院受理的关于申请执行人舒浩洲申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1200元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢976号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈振锁、陈启偶金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0327民初4312号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈振锁、陈启偶已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢976号案件执行完毕。二〇二〇年九月八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保279号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王敏，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山养殖场。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保273号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王敏名下在黑龙江农村商业银行存款账户内524001.37元予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执458号 申请执行人倪渭洪，男，1970年8月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人刘华武，男，1960年6月18日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人倪渭洪与被执行人刘华武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4545号调解书已经发生法律效力。申请执行人倪渭洪于2020年03月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘华武应向申请执行人倪渭洪支付4830元。 本院于2020年03月20日向被执行人刘华武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘华武限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人刘华武纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘华武的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘华武有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地江西省上饶市广丰县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月20日向被执行人刘华武发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人倪渭洪的本案债权暂无法实现。本案已执行到位1091.32元，尚有3738.68元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周煜恒 二〇二〇年九月一日 书记员  甘咏华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2405号上诉人（原审原告）:徐成全,男,1958年5月21日出生,汉族,无职业,住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）:马长海,男,1954年6月20日出生,汉族,无职业,住黑龙江省克山县。上诉人徐成全因与被上诉人马长海土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初480号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告与克山县城郊村城南签订承包协议，明确了其承包的系草原，而该案诉争标的物是鱼塘及土地，虽诉争标的物位于原告承包经营范围内，但根据草原法的相关规定，对草原的利用要实行科学规划、全面保护、重点建设、合理利用的方针，改变其用途违背立法宗旨，原告诉求非法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告徐成全的起诉。徐成全不服，向本院提起上诉，上诉人徐成全上诉称，原审认定上诉人徐成全承包的均系草原是错误的。上诉人与克山县城郊村于2010年2月1日签订的《五荒承包协议书》第一条明确约定，乙方承包范围：包括现有鱼塘和耕地沙坑林地全部在乙方承包范围之内，详情按航拍图执行。被上诉人马长海与上诉人徐成全所承包的五荒地上一任承包人张立军，也有八年的鱼塘承包合同。原审法院对这一事实视而不见，认定上诉人承包草原与张玉财的土地及鱼塘无关，实属认定事实错误。原审裁定驳回了上诉人的起诉，属于适用法律错误。既然张玉财的承包物在上诉人的经营范围内，上诉人有权利在双方发生纠纷的时候，依法提出诉求。上诉人与被上诉人之间的纠纷应予受理，上诉人合法的土地承包权应得到法律的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，土地承包经营权发生争议，可以向人民法院提起诉讼。原审法院己经受理并开庭审理，双方的争议焦点、诉求及答辩观点已向法庭陈述。本案应予实体审理，裁定驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。综上，请求依法撤销原审民事裁定，对本案给予公正处理。经审理查明，张立军于2011年12月5日出具委托书一份，委托人为张立军，受托人为徐成全。委托事项如下：张立军于1999年3月1日承包克山县克山镇城南村五荒合同到2013年末终止，因张立军全家在外地无法管理，现委托受托人徐成全为张立军全权代理人。委托权限：有管理使用和对外发包的权利，有法律诉讼的权利，有转委托管理使用和侵权法律诉讼的权利。并经黑龙江省克山县公证处作出（2011）黑克山证内民字第452号公证书予以公证。本院认为，克山县克山镇城郊村民委员会与上诉人徐成全于2010年2月1日签订了《五荒承包协议书》，将克山县城郊村城南五荒内的土地和草原中包括现有鱼塘和耕地沙坑林地全部承包给徐成全，详情按航拍图执行。上诉人徐成全作为张立军（甲方）的代理人与被上诉人马长海（乙方）于2005年9月1日签订了《土地承包协议书》，将原城南村五荒内的自然泡子转包给被上诉人马长海，被上诉人在原审庭审时认可承包的鱼塘位于上诉人承包土地和草原范围内，现上诉人起诉要求被上诉人给付承包费用，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的土地租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，上诉人起诉符合人民法院受理民事案件的条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初480号之一民事裁定；二、指令黑龙江省克山县人民法院对本案进行审理。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  陈俊男
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保263号之一申请人：鄢海民，男，1983年7月31日出生，江西省新余市人，汉族，住新余市渝水区。被申请人：徐永平，男，汉族，1964年4月8日出生，江西省九江市人，住新余市渝水区。申请人鄢海民与被申请人徐永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）赣0502执保263号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人徐永平的财产，申请人鄢海民于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人鄢海民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐永平财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月二十七日书记员  杜小玲
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初128号原告蔡金花，女，1976年10月1日出生，汉族，现住北京市房山区。原告李政辉，男，1975年7月11日出生，汉族，现住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人张博，镇长。委托代理人杨飞，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。本院在审理原告蔡金花、李政辉诉被告北京市房山区长阳镇人民政府要求履行法定职责一案中，原告蔡金花、李政辉自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告蔡金花、李政辉自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告蔡金花、李政辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金花、李政辉负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增人民陪审员  杨艳英人民陪审员  陈广敏二〇二〇年九月九日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2582号 申请执行人：合肥市宇洋汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与松林路交口明珠湖畔****，统一社会信用代码91340111325472292A（1-1）。 法定代表人：吴兆飞，该公司总经理。 被执行人：朱家强，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行宇洋汽车租赁有限公司与朱家强租赁合同纠纷一案中，因被执行人朱家强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱家强银行存款人民币153247.26元[其中租车费118200元、诉讼费1332元，利息31632.26元（以118200元为基数，自2019年7月25日起按月利率2%的标准暂计算至2020年9月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2083元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月三日 书记员  杨**晶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3037号 申请执行人：王三亮，男，1999年04月28日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：王文杰，男，1999年08月09日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初524号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款18170元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二日 书记员  黄秀敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5805号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，职务：董事长。 委托代理人：李春辉，男，1984年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：商明金，女，1966年12月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告商明金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼，被告商明金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4.5万元及利息3207.9元（利息计算至2020年6月21日，实际利息以结清日为准。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月7日在我单位贷款5万元，贷款余额4.5万元，到期日2020年3月6日。该笔贷款已逾期，为维护债权人的权益，特向人民法院提起诉讼。 被告商明金均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、《借款借据》；2、《个人借款合同》；3、被告身份证复印件。上述证据合法有效，能够相互印证，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告商明金签订《个人借款合同》一份，《个人借款合同》约定：借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款期限自2019年3月7日至2020年3月6日，借款期限内随借随还，循环使用。原告于2019年3月7日向被告商明金发放该笔借款，借款月利率为3.62500‰，到期日为2020年3月6日。该《借款合同》、由原告盖章、被告商明金签名、捺印确认。后经原告催要，被告尚欠贷款本金45000元及利息3207.9元（利息计算至2020年6月21日)。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告商明金签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。借款期限届满后，被告商明金未按约定偿还原告借款本金及利息，依法构成违约，应当承担违约责任，故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告商明金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商明金偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2020年6月21日之前的利息为3207.9元，2020年6月21日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取503元，由被告商明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  付文明 人民陪审员  马继达 人民陪审员  赵 忠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭 帅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保959号 关于武泽申请执行冯雪、罗世发合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月21日立案执行，并于2020年9月29日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35636号原告：佛山市益股投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘城区兴祥路永福楼**铺。统一社会信用代码91440605325132917D。法定代表人：劳保荣。委托诉讼代理人：植赵珍，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系原告公司的员工。被告：广西南宁武鸣启行陶瓷有限公司，住所地广西南宁市武鸣区西郊宁武路**。统一社会信用代码91450122680112558U。法定代表人：杜光武。原告佛山市益股投资有限公司与被告广西南宁武鸣启行陶瓷有限公司票据纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告佛山市益股投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市益股投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄晓曼二〇二〇年九月三十日书记员  郑鑫荣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6850号 本院受理的关于申请执行人黄洪彬申请执行被执行人刘方荣退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1720元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1381号之一 申请执行人：陈意，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，被执行人：苏蔚，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城公园新村**304。 关于陈意与苏蔚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1143号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行，立案标的7137.14元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张素娴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2168号 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。 负责人：朱炎生，行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告员工。 委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍地为湖南省益阳市赫山区，现住湘潭市雨湖区。 被告：陈伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告陈伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计952847.14元（截至2020年8月3日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）。 被告未答辩。 经审理查明：2010年12月9日，被告向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原告向其发放了卡号为4381××××2316的信用卡，授信额度为15万元。被告持卡透支后未按时还款，截至2020年8月3日止，尚欠原告透支款本金174571.16元、利息26040.83元及违约金4500元，共计205111.99元。原告已停止计算之后的利息和违约金。 2013年1月24日，被告又向原告申请办理另一张信用卡，原告向其发放了一张卡号为6222××××8839的信用卡，授信额度为150万元。被告持卡透支后未按时还款，截至2020年8月3日止，尚欠原告透支款本金642510.92元、利息100724.23元及违约金4500元，共计747735.15元。原告已停止计算之后的利息和违约金。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表二份、信用卡交易明细二份、信用卡查询信息二份等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款952847.14元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13330元，减半收取计6665元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年九月九日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2184号之一申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道尚都银座**，组织机构代码：766438137。法定代表人：沈子兴，总经理。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：吕大富，男，1982年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：杨在洪，男，1988年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人吕大富、杨在洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2692号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人吕大富、杨在洪向申请执行人海宁市××期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费777元、执行费448元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人吕大富名下无银行存款、有价证券、不动产；被执行人吕大富名下浙ＦＪ××**号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人杨在洪名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年9月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吕大富、杨在洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕大富、杨在洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕大富、杨在洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕大富、杨在洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年九月十五日书 记 员  傅 亿
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执恢715号 申请执行人：廖杰冬，男，1990年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：衢州鹏森装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800MA29UBXA40，住所地：衢州市柯城区五环路**。 法定代表人：齐金花，该公司执行董事。 被执行人：黄军楠，男，1971年5月19日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行廖杰冬劳务合同纠纷一案中，申请执行人廖杰冬于2020年9月10日向本院提出申请，以错把黄军楠列入被执行人为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0802执恢715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷一东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8983号 原告：胡明，男，汉族，1984年1月25日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川德才建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭霞琴，总经理。 委托诉讼代理人：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：张渊，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：鄢胜辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告胡明诉被告四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）、张渊、鄢胜辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告胡明诉称，其于2015年11月在德才公司承包“太升路街道2015年老旧院落改造项目二期工程”从事涂料粉刷工，该工程系成都市青羊区人民政府太升路街道办事处以投标招标的方式发包给德才公司。德才公司、张渊、鄢胜辉只向胡明支付了两次费用，剩余款项拒不付款，故诉至法院。请求判令：1.请求依法判令德才公司、张渊、鄢胜辉共同向胡明支付拖欠的报酬77620元，并按银行6%的年利率向胡明告支付资金占用的利息（以77620元为基数，从2016年5月9日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由德才公司、张渊、鄢胜辉承担。 本院经审查认为，本案实为原、被告因承包太升路街道2015年老旧院落改造项目二期工程发生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。因太升路街道2015年老旧院落改造项目二期工程位于四川省成都市青羊区××街,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应当由工程所在地人民法院即成都市青羊区人民法院专属管辖，故本案应当移送成都市青羊区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈克刚 二〇二〇年九月七日 书记员  胡晶晶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5353号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：汪锦华，男，1993年3月24日出生，汉族。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告汪锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日于向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月十八日法官 助理  何钰营书 记 员  林晓晴
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初982号 原告：张会玲，女，1976年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被告：胡发荣，男，1978年9月25日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告张会玲与被告胡发荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告张会玲于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张会玲以被告胡发荣已偿还借款为由，自愿向本院申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张会玲撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告张会玲负担。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年九月十一日 代书记员  王婕莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3926号 被执行人赵均，男，1974年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人赵均犯挪用公款罪一案，本院作出的（2016）浙0681刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵均未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对赵均挪用公款罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人赵均应支付挪用公款部分未归还的公款145万元。 执行立案后，本院向被执行人赵均发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵均存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已扣划赵均名下存款6442元，发现被执行人赵均名下无其他较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人赵均名下有可供执行的财产。截至2020年9月23日，本案执行到位执行款6442元。 鉴于被执行人赵均逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赵均采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况，本院均已告知被害人绍兴银行股份有限公司店口支行，被害人表示无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵均暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且被害人亦同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3926号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张叶**
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初22804号 原告：柯琦昌，男，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县********，公民身份证号码420************151。 委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，广东刘志均律师事务所实习律师。 被告：刘晓庆，女，1988年10月27日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县***********，公民身份号码420************224。 原告柯琦昌诉被告刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯琦昌及其委托诉讼代理人祝猛到庭参加诉讼。被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯琦昌向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款57998元和逾期利息（利息以57998元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月11日被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2018年11月12日至2018年12月15陆续以支付宝及微信向被告转账97998元。原告因家庭急需用钱，于2019年4月开始多次向被告催款，被告于2019年5月31日、2019年6月15日向原告还款共40000元。剩余57998元欠款被告一再找理由推拖、拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告柯琦昌对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明；2.支付宝转账电子回单；3.微信账号个人信息截图、微信聊天记录。 被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下，柯琦昌称刘晓庆是其表妹的朋友，经其表妹介绍而认识，刘晓庆因还信用卡而找他借钱。柯琦昌于2018年11月11日、11月12日、11月19日、11月26日、12月5日、12月15日通过支付宝向刘晓庆转账，依次转账10000元、30000元、16000元、25000元、10000元、5000元；于2018年12月2日通过微信向刘晓庆转账1998元。以上合计97998元。柯琦昌又称其当时想和刘晓庆相亲，且刘晓庆与其表妹关系好，因此基于对刘晓庆的信任而未要求刘晓庆出具书面借款凭证。借款发生后，柯琦昌称其多次向刘晓庆催收借款，但刘晓庆还了40000元后便未再偿还剩余借款。据柯琦昌提交的支付宝转账凭证，刘晓庆于2019年5月31日、6月15日通过支付宝共向柯琦昌转账40000元。柯琦昌提交的双方微信聊天记录中，刘晓庆说了以下内容：1.我争取最快的时间内给你凑齐好吗；2.我自己想办法，争取最快的时间内给你凑齐；3.我5.1去我姑姑家，找她先借一些还给你吧；4.我明白你急用，能理解的，我会给你凑齐的……。因实现债权无果，诉至本院，就上述事实主张债权。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。柯琦昌主张刘晓庆向其借款97998元的事实，虽无签订借款协议、借条，但其提交的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录能相互佐证，形成较为完整的证据链，且刘晓庆未出庭抗辩，在没有其他反证的情况下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本院对柯琦昌主张刘晓庆向其借款97998元的事实予以认定。一、关于借款本金的问题。本案借款未约定借款期限，因柯琦昌承认收到刘晓庆的40000元还款且提交了还款转账凭证，故柯琦昌要求刘晓庆返还剩余57998元借款本金的主张符合情理，应予支持。二、关于逾期利息的问题。现柯琦昌主张以剩余借款本金为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因本案借款亦未约定借款利息和违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，柯琦昌关于逾期利息的主张虽合理，但须以年利率6%为限。 刘晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓庆于判决发生法律效力之日起七日内向原告柯琦昌偿还借款本金57998元并支付利息（以57998元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算并以年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元（原告柯琦昌已预交），由被告刘晓庆负担（被告刘晓庆应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告柯琦昌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 员 董爱民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郭 峰 书 记 员 李晓童
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1932号 原告：泸州市国华资产经营有限公司，住所地：泸州市江阳区东门路****，统一社会信用代码：915105007729825262。 法定代表人：栗明 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师，一般授权。 被告：王蔺飞，男，汉族，1959年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市国华资产经营有限公司与被告王蔺飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市国华资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费420元，本院减半收取210元，由原告泸州市国华资产经营有限公司负担。 审判长  曹德远 审判员  王全贵 审判员  杜 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖 源
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1376号 原告：黄桢，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 被告：张文轩，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告黄桢诉被告张文轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振裕、被告的委托诉讼代理人江巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还11万元借款本金及利息（利息计算方式：以11万元为基数，按月利率2%从2019年9月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转、投资的需要，于2012年9月1日向原告借款现金11万元，被告收到借款后向 原告出具了《借条》（每月利息2500元，借期一年）。经原告多次催款，但是被告均未还款，为了维护原告合法权益，现诉至法院。 被告张文轩辩称，被告已经偿还了11万元给原告。借款已经过了诉讼时效，借条上的内容已经很清楚显示借款时间是2012年9月1日，借款期限是一年，原告方应该在2015年9月1日前向法院诉讼，这段时间即在借款到期后到现在为止，原告也没有向被告提过追款的事实。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月1日，被告向原告借款11万元，原告支付借款后，被告出具借条给原告收执，借条载明：今借到黄桢现金110000元，利息按月计，每月2500元，按月结清利息，借期为1年。此后，被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告于2012年9月1日出借借款给被告，并约定借款期限为1年，因此，原告应在2016年9月1日前向法院提起诉讼。现被告抗辩本案已过诉讼时效，而原告未提供证据证实本案存在时效中断的情形，因此被告该抗辩符合法律规定，本院予以采纳。因本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，本案借款成为自然借款，故原告要求被告偿还借款并支付利息无法律依据，本院不予支持，但被告可自愿偿还。对被告抗辩其已经偿还借款，但是其未提供证据证实，而原告予以否认，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄桢的诉讼请求。 案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元（原告黄桢已预交），由原告黄桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林万琦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2004号 申请执行人:李万茂,男,1981年2月21日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人:朱兆岳,男,1970年7月28日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人李万茂与被执行人朱兆岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1469号民事判决已于2020年6月2日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年3月24日，本院另案查封了被执行人朱兆岳所有的号牌为浙ＪＳ××××的雅阁牌和号牌为浙Ｊ2××××的指南者牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2020年9月11日，本院通过电视台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年9月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2004号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈婉婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保290号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:衣伟忠，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保284号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人衣伟忠名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1809号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑谷、陆庆华，该公司员工。 被告：朱亚波，男，1974年8月30日生，住彭，住彭泽县div> 被告：李红，女，1976年3月5日生，住彭，住彭泽县div> 被告：黄林，男，1977年2月10日生，住彭，住彭泽县div> 被告：吴成云，女，1978年7月21日生，住彭，住彭泽县div> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告朱亚波、李红、黄林、吴成云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑谷、陆庆华，被告朱亚波到庭参加诉讼，被告李红、黄林、吴成云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱亚波、李红立即归还原告借款本金284594.99元及至偿清全部借款之日止的利息（截止2020年8月12日利息为38014.06元），本息合计322609.05元。2、判令原告与被告黄林、吴成云的抵押有效，原告对二被告为上述借款提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱亚波于2018年2月1日签订了一笔借款金额为30万元的借款合同，由被告黄林、吴成云提供房产作抵押担保，并办理了法定登记手续。合同签订后，原告依据上述合同的约定，向被告朱亚波发放了本金30万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告朱亚波却未按合同约定归还借款本金及利息。为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告均未履行还款义务。原告认为被告不能依约还款，不仅违反诚信原则，同时也严重侵害了原告合法权益，为此原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告朱亚波辩称，贷款属实，现经济困难，无能力偿还。 被告李红、黄林、吴成云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、公证书、不动产登记证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告朱亚波、李红签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，期限自2018年2月1日至2019年1月31日，年利率6.35％，逾期贷款罚息加收50％（即9.525％）。为确保上述借款合同的履行，原告与被告黄林、吴成云签订了《最高额抵押合同》（委托黄荣福代签，并办理了公证），约定被告黄林、吴成云以其位于彭泽县龙城镇尖山黄内的房产（彭房权证龙城镇字第××号）为上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用，上述抵押房产依法办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告朱亚波、李红发放了借款。截止2020年8月12日止，被告朱亚波、李红尚欠本金284594.99元、利息38014.06元，因被告未按合同约定归还本息，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告朱亚波、李红的银行存款322609.05元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告朱亚波、李红所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告朱亚波、李红未按合同约定归还贷款本息，现原告要求被告朱亚波、李红偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告黄林、吴成云以其房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，原告与被告黄林、吴成云之间形成了合法有效的抵押合同关系，故原告要求对被告黄林、吴成云提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱亚波、李红于本判决生效之日起五日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金284594.99元及利息（利息截至2020年8月12日止为38014.06元，自2020年8月13日起至偿清之日止按年利率9.525％计算）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告黄林、吴成云之间的抵押有效，对二被告提供的彭房权证龙城镇字第××号房产在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6139元，财产保全费2133元，由被告朱亚波、李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  陈祖成 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  冯 敏
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4395号之一 原告：朱会芳，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：朱明，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告朱会芳与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告朱会芳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱明的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱会芳撤回起诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元及财产保全费5000元，共计12800元，由原告朱会芳负担。 审判员  杨金武 二〇二〇年九月二十四日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18259号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：韩峰，住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告韩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郝李丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  李晓春
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：陈海江，男，1966年2月25日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区春雷路西一巷**院**楼**。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月28日生效的（2019）晋0106民初3118号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人陈海江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈海江银行存款人民币189666.43元（本金140000元、判决确认的利息4534.43元、罚息26504元、复利838元、迟延履行期间的利息6576元、案件受理费3290元、律师代理费5000元、执行费2534元、公告费260元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年九月二十三日书记员 张文秀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执315号之一 被执行人余进，男，1990年2月4日出生，汉族，住防城区。 被执行人余进涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）桂0603刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人余进应交罚金人民币1000元。由于被执行人余进没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案被执行人尚余罚金1000元及本申请执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1558号之一 原告：刘兴，男，1977年10月16日出生，汉族，住安国市药市。 被告：崔越，男，1994年10月26日出生，汉族，住清苑县。 被告：段顺国，男，1965年5月27日出生，汉族，保定市满城区 原告刘兴与被告段顺国、崔越借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告刘兴诉称，我和被告崔越关系较好，彼此有比较深入了解，在交往中谈论起做生意的事情，被告崔越说他希望我和他共同投资一个环保科技公司，让我投入100万元可以成为该公司股东，我信以为真，2019年1月27日我将100万元交付被告崔越，但崔越并未将我的款项投入到当时我们约定的河北绿达环保科技有限公司，而是于收到我100万元款项后的第四天将款出借给被告段顺国，被告崔越还将段顺国给他出具的借条通过微信发给我，以此表明我的款项实际出借给段顺国，借条约定2019年5月1日到期归还，逾期后，被告一直未能归还，故诉至法院，请依法判决二被告立即归还借款100万元。 被告崔越在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告段顺国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安国市人民法院对本案没有管辖权，不应该审理此案。理由如下：1、从本案的案由定为借款合同纠纷来看，被告崔越的经常居住地在保定市清苑区，被告段顺国的经常居住地在保定市满城区，两个被告经常居住地均不在安国市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案应由保定市满城区人民法院审理或保定市清苑区人民法院审理，因此安国市人民法院没有管辖权。再者，段顺国与刘兴并不认识，两人没有直接的借贷关系，段顺国即没有在刘兴和崔越的借据上签字，也没有对刘兴承诺崔越向刘兴的借款由段顺国偿还。另按刘兴的说法，崔越于2019年向刘兴借款100万元，过了四天即2019年1月31日段顺国向崔越借款100万元，那么刘兴有什么证据证明段顺国向崔顺借款100万元是刘兴自己的100万元？因此，本案不应将申请人段顺国列为被告，段顺国申请法院裁定驳回刘兴对段顺国的起诉。2、如果本案的案由定为债权人的代为权纠纷，那么根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”的规定可知，债务人在债权人的诉讼中处于第三人的位置，如果将第三人列为被告，那么债权人和次债务人承担的连带责任，这与代位权诉讼相违背；债权人的代位权诉讼重要的事让次债务人偿还债务，原因是债务人无力偿还债权人，因此将债务人崔越列为第三人并非被告，次债务人段顺国列为被告。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，债权人的代位权纠纷应由被告段顺国经常居住地的人民法院审理，并非安国市人民法院管辖。综上，为保证被申请人的利益，申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求安国市人民法院将本案移送保定市满城区人民法院。 本院经审查认为，本案应属不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告崔越的住所地是保定市清苑区，而被告段顺国提交了自己的身份证明，证明住所地是保定市满城区。原告刘兴未能就此提供相反的证据予以证明，故本院认定被告段顺国的经常居住地是保定市满城区，现被告段顺国对本案的管辖权提出异议，要求移送至保定市满城区人民法院审理，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送保定市满城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴祺帆
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行，经营场所：广东省仁化县******。负责人：邓某1,系该行行长。委托诉讼代理人：钟旭东，系该行工作人员。被告：张银秀，女，汉族，1972年8月27日出生，户籍地：广东省乐昌市******，公民身份号码：440***19**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行与被告张银秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行的委托诉讼代理人钟旭东到庭参加了诉讼，被告张银秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2231.71元及利息166.79元，并向原告支付违约金及分期付款手续费1008.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月15日向原告申领了一张卡号为：622**********735的信用卡，信用额度为9000元。被告在领取信用卡后进行了多次消费，但均逾期还款，截至2020年2月4日，被告累计拖欠原告借款本金2231.71元及利息166.79元，并应向原告支付违约金及分期付款手续费1008.68元。被告张银秀未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据2中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及合约，拟证明被告向原告申请信用卡的情况；证据3持卡人交易明细清单，拟证明被告使用信用卡情况；证据4信用卡逾期客户明细，拟证明被告借款的金额、利息、违约金及分期付款手续费明细。本院认定：证据1由公安机关制作出具，本院予以确认；证据2、3、4形成了一个完整的证据链，结合本院查明的相关事实，本院予以确认，本院对被告向原告申领信用卡，多次刷信用卡消费后逾期还款，欠下原告借款本金2231.71元及利息166.79元，并应向原告支付违约金及分期付款手续费1008.68元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，为申领信用卡，被告张银秀向原告提交其本人亲笔填写并签字确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）即上述确认信息中的“领用合同（协议）”，《领用合约》中以中国邮政储蓄银行为甲方，以信用卡申请人为乙方，《领用合约》第三条约定：“利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”被告张银秀在取得涉案信用卡（卡号：622**********735）后，多次持卡进行消费，但未按照《领用合约》的约定，在原告方指定的到期还款日前履行还款义务，截至2020年2月4日，根据涉案《领用合约》的相关约定计算，被告累计拖欠原告借款本金2231.71元及利息166.79元，并应向原告支付违约金及分期付款手续费1008.68元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告张银秀在申领涉案信用卡时向原告提交其本人亲笔填写及签字确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《领用合约》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同，原、被告之间成立信用卡领用合同关系，各方当事人均应按照《领用合约》的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了涉案信用卡，被告在取得涉案信用卡后多次持卡消费，被告应当按照《领用合约》第三条：“利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”的约定，在原告方指定的到期还款日前履行还款义务，被告未按照《领用合约》的约定及时履行还款义务，应当根据《领用合约》的约定，向原告支付逾期还款利息、违约金及分期付款手续费等费用。原告要求被告偿还借款本金2231.71元及利息166.79元，并向原告支付违约金及分期付款手续费1008.68元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张银秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张银秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行借款本金2231.71元及利息166.79元，并向原告支付违约金及分期付款手续费1008.68元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告张银秀负担。被告负担部分，限于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊人民陪审员  陈秀莲人民陪审员  吴丽群二〇二〇年八月二十一日法官 助理  杨黎云书 记 员  叶梦玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6699号原告：陈某1，男，1988年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：曹某，其他信息不详。被告：陈某2，其他信息不详。原告陈某1与被告曹某、陈某2法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，陈某1于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某1撤回起诉。案件受理费25元，由陈某1负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年九月八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3095号 原告：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司，住所地：惠民县武定府路路南城市艺墅大门口售楼处。 统一社会信用代码：91371621675516048U 负责人：李嘉才，经理。 委托诉讼代理人：赵伟，兵圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单玉霞，该公司职工。 被告：山东省惠民县悦豪物业服务有限公司，住所地：惠民县城东关街**。 统一社会信用代码：913716216882702940 法定代表人：朱登国，总经理。 委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律律师事务所律师。 原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司与被告山东省惠民县悦豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司的委托诉讼代理人赵伟，被告山东省惠民县悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人李同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告间签订的前期物业管理服务合同，终止履行；2.被告向原告移交水、电管理系统设施以及所有经营性商业用房、管理房、物业管理等全部资料；3.被告向原告交接由原告购买、归原告所有的变压器等所有设施；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告开发建设城市艺墅小区，为了前期管理，2013年，原被告签订了前期物业管理服务合同书一份，约定，原告将小区前期物业，委托给被告管理，服务管理期限自合同签订之日起有效期为两年或小区业委会成立后并与选定的新物业公司签署物业管理合同时止。合同终止时，被告向原告移交全部经营性商业用房、管理房、物业管理等全部档案资料。在合同履行过程中，被告出现下列管理质量问题：1.乱堆乱放，卫生不合格；2.绿化管理不到位，有明显损害现象；3.车辆管理不到位，乱停乱放。业主不满意，多次进行投诉，原告多次通知被告整改，始终没有改变。综上，被告服务管理期限到期，拒不搬离小区，拒不移交相关设施和资料，侵犯了原告的合法权益，请公正判决。 被告山东省惠民县悦豪物业服务有限公司辩称，淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司作为本案原告主体不适格。原被告双方自2013年1月25日签订了《前期物业管理服务合同》，约定了两年的服务期限，故在2015年1月25日之后案涉合同便已经自动终止，原被告之间不再存在前期物业服务合同关系，原告无权依据合同关系，主张其解除权。案涉合同已经届期自然终止，合同关系消灭，双方不再为合同相对方，双方之间权利义务关系也随之灭失。在2015年1月25日之后，被告便与城市艺墅小区全体业主形成了事实物业服务合同关系。案涉小区的房屋已经绝大部分出售给物业买受人并已取得产权证书或合法占有，故案涉小区的所有权已经不属于原告，而已经属于案涉小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定可知，若物业服务合同期满，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。本案因涉案小区业主并未明确反对被告继续提供物业服务，且对被告提供的物业服务持接受态度，被告与小区业主在前期物业服务合同期满后已形成事实合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《山东省物业管理条例》第三十二条之规定可知，选聘或者解聘物业服务企业应当由业主共同决定，建设单位无权决定对物业服务企业的选聘和解聘。开发商将案涉小区的全部或者部分房屋出售以后，其也不是物业管理区域内的唯一业主，无权单方决定物业服务企业的选聘和解聘。即便案涉小区尚未成立业主委员会，但根据《物权法》第七十六条的规定的“双半数”原则，在未成立业主委员会的情况下，通过“双半数”业主同意，仍可对物业服务企业的选聘和解聘进行决议，原告无权参与。同时，原告也没有“双半数”业主的合法授权，不能证明自己为适格的原告主体；原告的起诉缺乏事实依据，被告在为案涉小区进行物业服务期间，并没有接到过业主的投诉，并且被告聘任多名清洁工、绿化人员为案涉小区的绿化、卫生进行处理，被告恪尽职守，并无原告所述的问题。况且，因为原告本身设计的不合理，导致业主车辆无法开进车库。同时，在社区的组织下，案涉小区成立网格党支部，在未成立业主委员会期间，业主通过党支部向被告提出服务要求，经党支部业主代表反映，被告的管理并不存在问题，也未投诉过被告。综上，原告不是本案适格原告，且其起诉没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司（甲方）与被告山东省惠民县悦豪物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，甲方将惠民县城市艺墅小区委托乙方实行物业管理，服务管理期限自合同签订之日起两年或小区业委会成立后并与选定的新的物业公司签署物业管理合同时止；合同终止时，乙方必须向甲方移交全部经营性商业用房、管理房及物业管理的全部档案资料。2013年，城市艺墅小区一期业主入住，现一期二期业主均已入住，三期部分房屋已经交付，部分房屋在建。2020年3月，城市艺墅小区网格党支部成立，履行部分管理服务业主的职责。 本院认为，原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司与被告山东省惠民县悦豪物业服务有限公司间的前期物业服务合同合法有效，原被告均应按照约定及法律规定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》及《山东省物业管理条例》的规定，选聘、解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。符合下列条件之一的，应当召开首次业主大会会议：(一)业主已入住面积的比例达到百分之五十以上;(二)业主已入住户数的比例达到百分之五十以上;(三)自首位业主入住之日起满两年且已入住户数的比例达到百分之二十五以上。业主大会履行选聘、解聘物业服务企业的职责。前期物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时，将物业服务用房及有关资料移交给业主委员会。本案中，城市艺墅小区已经符合召开首次业主大会的条件，解除物业服务合同的职责应由业主大会履行，而不是由开发商履行。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条，《物业管理条例》第十一条、第二十九条，《山东省物业管理条例》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市临淄大顺置业有限公司惠民县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年九月十四日 书记员  林泽鸿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5621号 原告：彭焕兰，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场**。 原告彭焕兰与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告彭焕兰到庭参加了诉讼。被告南京乐伽商业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭焕兰向本院提出诉讼请求：1，解除彭焕兰与乐伽公司之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令乐伽公司退还押金2070元，租金24840元；3.判令乐伽公司支付违约金4140元。事实和理由：2019年6月30日，彭焕兰与乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定乐伽公司受成都市武侯区城南世家1-5-1的业主委托，将该物业出租给彭焕兰，租赁期自2019年7月1日起至2021年6月30日止，月租金2070元，按年支付租金，如出租方不能提供租赁房屋应承担2个月租金作为违约金。随后彭焕兰相继支付定金1000元，押金2070元，租金23840元。当彭焕兰翻新房屋后，房屋业主告知彭焕兰，乐伽公司出现资金问题，没有向业主支付租金，如果彭焕兰不重新支付租金就不能继续居住。乐伽公司也在其官网发出公告，表示无力继续履行合同。因此彭焕兰为了继续居住，只好另行向业主支付租金、押金。 乐伽公司未作答辩。 经审理查明的事实与彭焕兰诉称事实一致。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《公告》、《收条》、微信记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，因乐伽公司收取彭焕兰交纳租金、押金等费用后，未将相应款项支付给业主，导致彭焕兰不能继续居住案涉房屋。乐伽公司不能提供合同约定房屋，其行为属于违约，依约，彭焕兰有权解除合同。故彭焕兰申请解除合同的诉请成立。合同解除后，乐伽公司应当退还租金、押金及定金等，并承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告彭焕兰与被告南京乐伽商业管理有限公司于2019年6月30日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭焕兰退还租金23840元、定金1000元，押金2070元； 三、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭焕兰支付违约金4140元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费576元，因适用简易程序减半收取288元，公告费560元，均由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年九月九日 书记员  阎丽佳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执661号之一申请人：王某某，女，汉族，1969年6月出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：姜某某，男，汉族，1970年12月出生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：甘肃明达电力工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道吴家园****。法定代表人：姜某某，该公司经理。王某某申请执行姜某某、甘肃明达电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)甘0104民初2514号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告姜某某偿还原告王某某借款本金600000元，利息252000元（利息按月利率2%从2017年12月16日计算至2019年9月15日），2020年1月31日前归还利息200000元，2020年2月29日前归还利息52000元，本金148000元，2020年3月31日前归还本金300000元，剩余本金于2020年4月30日前一次性还清；二、被告甘肃明达电力工程有限公司对上述款项承担共同还款责任，被告甘肃海晟建筑装饰工程有限公司及被告赵金霞不承担还款责任；三、被告姜某某、甘肃明达电力工程有限公司如未在约定的还款期限内履行还款责任，则按月利率2%以未清偿本金为基数承担自2019年9月16日之后的利息；四、减半收取的案件受理费6160元，保全费4780元，由被告姜某某、甘肃明达电力工程有限公司负担。”因义务人姜某某、甘肃明达电力工程有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院通过全国法院“总对总”财产查询系统、及兰州房地产交易中心等对被执行人姜某某、甘肃明达电力工程有限公司的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行的财产。现已将姜某某、甘肃明达电力工程有限公司发布限制高消费令，纳入限制消费名单库，与申请人做终本约谈。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月九日书记员  蒋 凯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保297号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白建军，男，1971年4月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保291号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白建军名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10751号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区清勇杂货店，经营场所上海市闵行区。经营者：金某某。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市闵行区清勇杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执805号 申请执行人：唐波，男，1970年7月3日出生，汉族，现住四川省广安市岳池县。 被执行人：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行唐波与冯建英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯建英银行存款446619.77元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月十四日 书记员  郄龙腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12098号之一 申请执行人：江婉婷，女，1984年10月08出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县古水镇太和工业区，统一社会信用代码：91441223555592708K。 法定代表人：梁永杰。 关于上述申请执行人江婉婷与被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28900号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人支付款项1878566.30元及相应利息142526.57元（暂计至2020年3月17日）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述义务。本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款15908.53元；按比例扣除执行费180元后，余款15728.53元已退至申请执行人收款账户。另本院轮候查封了被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（组织机构代码：55559270-8）位于广东省肇庆市广宁县古水镇太和地段（**宿舍楼）【产权证号：1600010064】、位于广东省肇庆市广宁县古水镇太和地段【产权证号：宁国用（2012）第2317001335号】、位于广东省肇庆市广宁县古水镇太和地段（车间）【产权证号：1600010070】、位于广东省肇庆市广宁县古水镇太和地段（**宿舍楼）【产权证号：0100010065】、位于广东省肇庆市广宁县古水镇太和地段（煤气站）【产权证号：1600010069】、位于广东省肇庆市广宁县古水镇太和陶瓷工业园【产权证号：宁国用（2012）第2317001376号】不动产权。根据申请执行人的申请，本院依法向正在处理上述不动产的广宁县人民法院发去参与分配函。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15728.53元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邝旖薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3455号申请执行人：广州市深埔房地产开发有限公司，住所地：广州市黄埔区南岗镇夏园村南湾路简塘。法定代表人：黄继豪，职务：董事长。委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被执行人：敖宇行，男，汉族，1962年3月12日出生，住所地：广州市海珠区。被执行人：何宇刚，男，汉族，1968年11月25日出生，住所地：广州市越秀区。关于本院执行申请执行人广州市深埔房地产开发有限公司申请执行被执行人敖宇行、何宇刚委托代理合同纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第132号裁决书已经发生法律效力，执行标的：1，024，575元以及执行费12，646元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院冻结了被执行人敖宇行在中国工商银行广州沙园支行的银行账户、被执行人何宇刚在光大银行广州越秀支行的银行账户和财付通账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月16日，本院对被执行人敖宇行、何宇刚采取了限制消费措施。2020年8月13日、25日，本院分别对被执行人的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁而无法查找，本院在现场已做了调查笔录及拍照附卷。2020年9月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年9月27日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，因申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复表示清楚，并同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执3455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年九月二十九日书记员  李坤虹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1935号罪犯吴海涛，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2015年12月1日作出（2015）易刑一初字第35号刑事判决，以被告人吴海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。共同退赔被害人人民币59万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴海涛在2018年4月16日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴海涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年4月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王向颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7098号 本院受理的关于申请执行人蒙耀维申请执行被执行人钟祥威退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1200元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4060号之二 申请执行人张晗，男，1983年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州小豚物联科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道时尚万通城****-1，组织机构代码:MA2GNEJU5。 法定代表人谭波。 申请执行人张晗与被执行人杭州小豚物联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020）400号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晗向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州小豚物联科技有限公司支付申请执行人张晗劳务报酬35064.53元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州小豚物联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州小豚物联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州小豚物联科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州小豚物联科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州小豚物联科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州小豚物联科技有限公司有其他可供执行的财产。 关于被执行人杭州小豚物联科技有限公司的破产申请本院已裁定受理，现已进入相应的破产程序；同时已对被执行人杭州小豚物联科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张晗。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫俊杰
河北省香河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1024民初3174号 原告尹国云，男，1979年10月10日生，汉族，内蒙古通辽市人，住通辽市开鲁县。 被告艾春生，男，1977年12月26日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告尹国云诉被告艾春生劳务合同纠纷一案，依法由审判员彭开全适用简易程序公开进行了审理。原告向被告提供劳务，劳务费共计15409元，此款后经原告催要，被告至今未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告艾春生于2020年12月31日前给付原告尹国云劳务费15409元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费92.61元，由被告负担。被告于2020年12月31日前径付原告。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1916号申请执行人：张富玖，男，1981年5月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：陈帅，男，1985年7月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张富玖与被执行人陈帅劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月22日作出（2020）吉0702民初1804号民事调解书，调解如下：被告陈帅于2020年7月至11月每月偿还原告张富玖3000元，此款于每月20日前给付，剩余25,000元于2020年12月31日前一次性给付，共计40,000元，案件受理费400元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈帅身份信息无法验证，权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张富玖的执行申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4572号之一 申请执行人姚丽伟，女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王耀庭，男，1992年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人姚丽伟与被执行人王耀庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初4385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚丽伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人王耀庭返还申请执行人姚丽伟借款35000元、支付利息（自2020年5月12日起，以35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费338元。 执行立案后，本院向被执行人王耀庭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王耀庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王耀庭逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王耀庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月16日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人王耀庭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王耀庭逾期未履行，本院已对被执行人王耀庭采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚丽伟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈加一