wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4984号 原告：韩艳，女，1975年5月7日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司总经理。 原告韩艳诉被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩卷烟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳到庭参加诉讼，被告新彩卷烟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2015年8月至2020年9月的生活费107530元。事实和理由：被告因管理不善，导致无法生产，与员工签订协议，让员工回家待岗，并按徐州市最低生活标准发放生活费至2015年7月，之后生活费未再发放。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告新彩卷烟公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告韩艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、徐州市劳动人事争议仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、补正证据通知书各一份，证明已经完成仲裁前置程序，程序合法； 2、2015年8月至2020年9月工资卡流水原件一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告于2015年3月至2020年9月待岗，待岗期间被告一直拖欠原告生活费未支付，仅于2015年3月5日，发放过一次过节费。 3、徐州市社会保险单位职工参保缴费证明复印件三份，证明被告至今拖欠社保未缴纳。 本院经审查认为，原告所举上述证据客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，能证明本案的事实情况，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩艳系被告新彩卷烟公司的职工。根据原告韩艳提供的其名下徐州淮海农村商业银行银行卡查询明细显示，自2018年8月起被告新彩卷烟公司未再向原告发放生活费。 2020年7月29日，原告韩艳向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新彩公司支付2015年8月至2020年8月的生活费111600元等。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出徐劳人仲不字[2020]第196号不予受理通知书，决定不予受理。原告韩艳遂诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。现原告要求被告支付2015年8月至2020年9月期间的生活费，于法有据，本院依法予以支持。原告韩艳2015年8月至2015年12月的生活费按照徐州市最低工资标准1460元/月的80%计算5个月为5840元，2016年1月至2017年6月的生活费按照徐州市最低工资标准1600元/月的80%计算18个月为23040元，2017年7月至2018年7月的生活费按照徐州市最低工资标准1720元/月的80%计算13个月为17888元，2018年8月至2020年9月的生活费按照徐州市最低工资标准1830元/月的80%计算26个月为38064元，以上合计为84832元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩艳给付2015年8月至2020年9月的生活费84832元； 二、驳回原告韩艳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕0103民初1788号原告：西安未来图书发行有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：樊川，总经理。委托诉讼代理人：雒毅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：顾爱玉。被告：陕西东祥科技文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市新城区法定代表人：谢辽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨冬，陕西金控律师事务所律师。被告：闵延伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：刘瑜，女，1980年7月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告西安未来图书发行有限责任公司诉被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司、陕西东祥科技文化传播有限公司、闵延伟、刘瑜买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陕西东祥科技文化传播有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司、闵延伟、刘瑜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安未来图书发行有限责任公司（以下简称未来公司）向本院提出如下诉请: 1、请求被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司和陕西东祥科技文化传播有限公司连带支付下欠原告的货款433309.47元及利息76497.18元，利息以该欠款数额为基数按照银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算止2019年8月31日，之后利息计算至付清之日；2、请求被告闵延伟、刘瑜在80万元本息范围内对被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司下欠原告的货款433309.47以及损失76497.18元承担补充赔偿责任，（损失数额以该欠款数额为基数按照银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至2019年8月31日），合计509806.65元，之后损失参照银行贷款利息计算值付清之日。3、本案诉讼费由四个被告共同承担。事实与理由：陕西玉海润文化传播公司（以下简称玉海润公司）与其自2014年8月26日至2015年4月21日期间开展合作营销业务，玉海润公司销售其《世纪金榜全程复习方略》《世纪金榜全程学习方略》。其向玉海润公司提供5037877.1元码洋产品，玉海润公司在2015年5月29日及11月26日向其支付301426.09元及200044.05元，2018年5月30日被告陕西东祥科技文化传播有限公司代玉海润公司支付100269.38元，合计支付601739.52元，尚欠433309.47元。故现判如所请。被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司（以下简称宏睿公司）、闵延伟、刘瑜未出庭答辩。被告陕西东祥科技文化传播有限公司（以下简称东祥公司）辩称请求依法驳回对原告的诉请。1、东祥不是本案适格的被告，东祥向原告支付款项仅系帮忙的行为，向闵延伟帮忙的行为。2、东祥与该笔款项涉及的买卖合同没有关系。3、东祥不存在连带支付的责任。经审理查明，自2014年8月27日起至2015年4月21日陕西玉海润文化传播有限公司多次从未来公司批发《最新全程方略语文必修》、《最新全程方略数学必修》等书籍。2015年4月30日、8月14日玉海润公司通过中国建设银行分别给付未来公司货款300000元及1426.09元， 5月7日日未来公司给玉海润公司开具301426.09元发票。2015年11月12日、11月25日玉海润公司通过中国建设银行分别给未来公司转账200000元及44.05元，同年11月16日未来公司给玉海润公司开具200044.05元的发票。2017年6月26日未来公司给玉海润公司出具往来账目确认函，确认截止2015年6月11日玉海润公司应支付未来公司533578.8元。收货方闵延伟签字并捺印予以确认。2018年4月28日东祥公司通过中国建设银行给未来公司支付货100269.38元。剩余货款433309.47玉海润公司至今未予支付。另查，2016年10月20日陕西玉海润文化传播有限公司更名为陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司，闵延伟、刘瑜系该公司股东。以上事实有庭审笔录、企业信用信息公示报告、西安未来图书发行有限责任公司批销清单、增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单、西安未来图书发行有限责任公司往来账目确认函、股东身份证明等在卷佐证。本院认为，原告未来公司与被告宏睿公司虽未签订买卖合同，但双方已经实际履行图书买卖的合同行为。并且在原告未来公司提供图书后被告宏睿公司已经履行部分付款义务，并且在2015年6月11日确认了被告宏睿公司的欠款金额，故被告宏睿公司应当履行付款义务。现原告未来公司要求被告宏睿公司支付剩余货款433309.47元依法应予支持，对于原告未来公司要求被告东祥公司承担连带给付责任，被告东祥公司虽然代被告宏睿公司支付了部分货款，但与原告未来公司之间并没有合同关系，故没有支付剩余货款的义务。对于原告未来公司要求被告闵延伟、刘瑜在80万元本息范围内对被告宏睿公司欠款及利息承担补充连带责任，不能提供相应证据，故本院不予支持。对于原告未来公司要求被告承担自2016年1月1日起的利息，因原告未来公司在2015年4月21日履行了供货义务，但被告宏睿公司一直未能支付货款，给原告未来公司造成损失，故依法应予支持。被告宏睿公司、闵延伟、刘瑜经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西安未来图书发行有限责任公司货款433309.47元；二、被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安未来图书发行有限责任公司利息（以元433309.47为基数，自2016年1月1日至2019年8月19以银行同期贷款利率计息，2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回原告西安未来图书发行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9498元（案件受理费8898元、公告费600元）由被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司负担。（此款原告已垫付，被告陕西宏睿金服商务信息咨询有限公司在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      王海燕   二〇二〇年九月四日  书  记  员      冯亚楠    1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执686号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉。 被执行人：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：邓启成，男，1964年10月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，，住所地：成都市郫都区安靖镇金河路** 法定代表人：邓启成。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行四川蓉仁园林绿化有限公司、谭蓉、邓启成、成都市起程建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初5182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金5,174,354.93元及利息、代理费45,000元、诉讼费30,821元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3135号 申请执行人陈阳，女，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人马林华，男，1982年11月9日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人陈阳与被执行人马林华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0603民特181号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人陈阳向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人马林华支付申请执行人陈阳赔偿款199500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人马林华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人马林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人马林华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人马林华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省襄阳市襄州区人民法院调查被执行人马林华下落及财产情况，暂未发现被执行人马林华名下有可供执行的财产。被执行人马林华已履行17500元。 鉴于被执行人马林华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马林华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人马林华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3135号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7802号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨凤娟，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆明，男，1974年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋丽珍，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人杨凤娟、陆明、蒋丽珍因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）要求履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨凤娟、陆明、蒋丽珍以浦东新区政府具有对违法征收事项进行查处的法定职责等为由向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定，由最高人民法院提审或指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，本案中，杨凤娟、陆明、蒋丽珍以浦东新区政府未处理其投诉事项为由提起诉讼。从杨凤娟、陆明、蒋丽珍投诉的内容看，属于他人违规领取补偿利益，并非为维护自身合法权益而投诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，杨凤娟、陆明、蒋丽珍不具有提起行政诉讼的原告资格，一审法院不予立案并无不当。杨凤娟、陆明、蒋丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨凤娟、陆明、蒋丽珍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21746号原告:李生,男,1981年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李生与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李生撤回起诉处理。审判员  张玉冰二〇二〇年九月二十七日书记员  胡凯芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8056号 上诉人（原审被告）：周寰，女，1973年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源•现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 上诉人周寰因与被上诉人南宁市亚联财小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀人民法院(2019)桂0103民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人周寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周寰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3869元，减半收取1934.5元，由上诉人周寰负担。上诉人周寰预交的二审案件受理费3869元，由本院退回上诉人周寰1934.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年九月七日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18986号原告：周舸，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。原告周舸与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周舸到庭参加诉讼。被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周舸向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资、餐费、通讯费、报销费共计33149.71元。事实和理由：原告于2018年3月12日进入被告处上班，工资由基本工资6400元加绩效构成。2018年4月16日，双方签订了期限至2021年3月11日的劳动合同。2019年8月27日，双方协商一致解除劳动合同，之后，原告未再去被告处上班。原告工作期间，被告拖欠原告各项费用共计33149.71元未支付。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告金汇公司未答辩。原告周舸围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《离职证明》、《离职未结费用清单（离职截止日期至2019年8月27日）》，经与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，周舸入职金汇公司。2018年4月16日，双方签订期限至2021年3月11日的《劳动合同》。周舸实际工资由基本工资6400元加绩效构成。2019年8月27日，双方劳动合同经协商一致解除，金汇公司向周舸出具了《离职未结费用清单（离职截止日期至2019年8月27日）》，确定金汇公司尚欠周舸工资、餐费、通讯费、报销费共计33149.71元。2020年5月18日，周舸向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付2018年7月1日至2019年8月27日的工资共计33149.71元。该委逾期未作出决定，于2020年5月26日出具《证明》（编号2020-938号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周舸遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2018年3月12日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。2019年8月27日，双方劳动合同协商一致解除。被告尚欠原告工资、餐费、通讯费、报销费共计33149.71元，现原告要求被告支付，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告周舸支付拖欠的工资、餐费、通讯费、报销费共计33149.71元。如果被告上海金汇通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年九月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初5137号之二原告（反诉被告）：孟彩平，女，汉族，出生于1968年4月14日，住河南省新密市。被告（反诉原告）：河南恒兆业置业有限公司，住所地新密市城区青屏大街西段北侧香蜜花都**楼。统一信用代码：914101830664898572。法定代表人：郭华伟，该公司总经理。委托代理人：胡天宏、胡颖丽（实习），河南长胜源律师事务所律师。原告孟彩平与被告河南恒兆业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，被告于2020年9月14日提出反诉，并收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知，且未在七日内预交案件受理费。原告孟彩平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟彩平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。被告（反诉原告）在收到缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应按被告（反诉原告）撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:一、准许原告（反诉被告）孟彩平撤诉；二、本案按被告（反诉原告）河南恒兆业置业有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告孟彩平负担。审判员  朱颖军二〇二〇年九月二十四日书记员  宋梦蕊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4932号原告：惠东县吉隆运昌鞋料店，经营场所惠东县**********，注册号441********。经营者：邱新运，男，汉族，1983年10月28日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：史志斌，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：陈较，男，汉族，1977年4月1日出生，住址广东省廉江市*********，公民身份号码440************。原告惠东县吉隆运昌鞋料店诉被告陈较买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆运昌鞋料店的经营者邱新运及其委托诉讼代理人史志斌、李新忠到庭参加诉讼，被告陈较经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县吉隆运昌鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款185837元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈较经营的惠东县吉隆镇烈发鞋厂（已注销）供货，货物主要是鞋料，自2019年3月份开始供货，但是2019年6月份，该鞋厂突然关闭，目前尚欠申请人185837元货款（被告陈较签字确认的货单报表和员工伍良珠等人签收货单为证）。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条和第23条规定，原告依法向惠东县人民法院提起诉讼。被告陈较未作答辩，亦未提交任何证据本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县吉隆运昌鞋料店企业信息、经营者身份证明，个体户机读档案登记资料、被告陈较身份证、欠款单据等以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告陈较之间有生意往来，被告陈较拖欠原告185837元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告陈较偿还185837元货款及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈较应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆运昌鞋料店（经营者邱新运）偿还185837元货款及利息（以185837元为基数，自立案之日即2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告陈较承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4147号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋道松，男，1964年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：吴美仙，女，1969年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：吴后源，男，1966年9月28号出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：吴后标，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：童治发，男，1969年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告蒋道松、吴美仙、吴后源、吴后标、童治发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2020年9月9日以被告蒋道松已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四平市铁东区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0303刑初132号 自诉人郑某，女，1955年3月6日生，汉族，住四平市。 被起诉人董卫华，男，1977年11月16日生,汉族，住四平市。 被起诉人李志强，男，1978年1月15日生，汉族，住四平市。 自诉人郑某自诉要求1、追究董卫华、李志强虚假诉讼刑事责任；2、追回董卫华非法所得7350元鸡款，追回李志强非法所得4900鸡款给付被害人郑某。3、依据《侵权责任法》给付20万元赔偿。 经审查，本院认为，自诉人郑某提起的自诉不属于人民法院受理自诉案件范围。劝说自诉人撤回自诉，自诉人不同意撤回自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人郑某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。 审判长 张 宏 审判员 石立军 审判员 王新玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 于 佳
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2456号被执行人：刘猛，男，汉族，1978年2月2日出生，住哈尔滨市道外区一机路******。本院在执行被告刘猛罚金一案中，经查，被执行人刘猛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘猛在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初490号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人郎贵明,男,1975年10月8日出生,汉族,初中文化,个体经营,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月8日被巢湖市公安局决定取保候审，于2020年9月27日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]3404号起诉书指控被告人郎贵明犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人郎贵明到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所汪伦为被告人郎贵明提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日,被告人郎贵明酒后驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车沿巢湖市向阳南路由北向南行驶。21时许,当其驶至向阳南路与白鹤路交叉口处时被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，郎贵明送检血液中乙醇含量为139.9mg/100mL，属醉酒。被告人郎贵明在到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郎贵明自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人郎贵明在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表等书证，证人俞某、项某的证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郎贵明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郎贵明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郎贵明能自愿认罪认罚，可从宽处罚。结合被告人郎贵明的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郎贵明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千九百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 平二〇二〇年九月二十九日书记员 李梦婷引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2994号 原告：成都大角鹿建材有限公司,住所地：四川省都江堰市永丰街道永丰社区永丰路**。 法定代表人：赵志威，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都大角鹿建材有限公司（以下简称大角鹿公司）与被告李虹宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告大角鹿公司的委托诉讼代理人邢伟到庭参加了诉讼，被告李虹宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大角鹿公司向本院提出诉讼请求：1、判令李虹宽向大角公司支付货款19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大角鹿公司系瓷砖销售企业，李虹宽系都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司（以下简称怀信装饰公司）股东、执行董事、法定代表人。2019年6月，大角鹿公司与怀信装饰公司达成瓷砖买卖协议，约定大角鹿公司按怀信装饰公司需求向其位于都江堰市××街××的装修工地提供瓷砖产品。从2019年6月起至2019年7月，大角鹿公司分批次按照怀信装饰公司要求提供了相关瓷砖产品,但怀信装饰公司并未足额支付货款。为此，大角鹿公司多次找到怀信装饰公司，希望其能够支付剩余货款，但怀信装饰公司均以各种理由搪塞。经大角鹿公司多次催促，2019年10月25日，李虹宽与大角鹿公司就所欠剩余货款进行了最终确认，并由李虹宽向大角鹿公司出具了书面付款承诺。付款期限届满至今，李虹宽未向大角鹿公司支付剩余货款。大角鹿公司为维护其合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 李虹宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 李虹宽未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对大角鹿公司提供证据的质证权利。对大角鹿公司提交的当事人身份证复印件、大角鹿公司营业执照、《付款承诺书》、《订单本》等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：大角鹿公司成立于2019年3月20日，主要经营包括瓷砖、装潢板材等建筑装饰材料。李虹宽系怀信装饰公司股东及法定代表人，怀信装饰公司成立于2019年5月29日，类型为有限责任公司（自然人独资），主营建筑住宅装饰装修工程设计、施工等。 2019年6月，大角建筑公司与怀信装饰公司约定，由大角鹿公司向怀信装饰公司位于都江堰市××街××的装修工地提供瓷砖。2019年6月至2019年7月期间，大角鹿公司按约定陆续向李虹宽供给老虎皮、黑金花8035（白）、黑金花8037（灰）、公卫ＬＯＴ3624Ｂ（墙）、公卫Ｔ3624（地）、包卫操作间Ｍ1905、豪包1575009Ａ、大包612022、操作间1905Ｂ等相关瓷砖产品。货物送达后，由李虹宽收货并在送货单上签字确认，其送货单上载明了收货时间、规格品名、单位、数量、单价、金额。据大角鹿公司提供的经李虹宽签名确认的6张送货单上载明的货款金额，共计33774元，后李虹宽陆续向大角鹿公司支付了部分货款。2019年10月25日，李虹宽与大角鹿公司对剩余款项进行确认，并向大角鹿公司出具《付款承诺书》一张，载明“基于怀信东望建筑装饰工程有限公司在成都大角鹿建材有限公司购买瓷砖，现尚有19000元（大写人民币：一万玖仟圆整）货款未支付，现本人承诺，以上未付货款由本人向成都大角鹿建材有限公司支付。付款时间为本承诺出具之日起，15天之内付清”。《付款承诺书》上有李虹宽的签名捺印予以确认。李虹宽至本案受理时仍未向大角鹿公司支付上述剩余货款。 审理中，大角鹿公司陈述，怀信装饰公司属于装饰装修企业，双方之间存在长期买卖关系，其未起诉怀信装饰公司是基于李虹宽本人承诺付款，起诉后双方未再有供货往来。 本院认为，李虹宽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，大角鹿公司与李虹宽虽未以书面形式签订合同，但据大角鹿公司提供的李虹宽签名捺印的《付款承诺书》上载明的“基于怀信东望建筑装饰工程有限公司在成都大角鹿建材有限公司购买瓷砖，现尚有19000元……”，李虹宽系怀信装饰公司股东及法定代表人，可以认定大角鹿公司与怀信装饰公司建立了买卖合同关系，结合大角鹿公司的登记经营范围及所述用途，双方的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。据《付款承诺书》载明“现本人承诺，以上未付货款由本人向成都大角鹿建材有限公司支付”，可以认定李虹宽签名出具《付款承诺书》的行为构成对怀信装饰公司所负债务的加入。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，《付款承诺书》能够证明大角鹿公司已按双方约定履行完毕供货义务，怀信装饰公司尚有19000元货款未付清，李虹宽加入怀信装饰公司该项债务并承诺出具《付款承诺书》之日起十五天内即2019年11月9日前付清，大角鹿公司起诉时，李虹宽承诺支付期限已经届满。故，对大角鹿公司要求李虹宽支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李虹宽于本判决生效之日起五日内向原告成都大角鹿建材有限公司支付货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取138元，由被告李虹宽负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 平 二〇二〇年九月八日 书记员 胡小雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终776号 上诉人（原审被告）：保定市恒康医疗废物无害化处理有限公司，住所地：河北省涿州市。 法定代表人：刘树恒，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北恒益医药有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：甄国其，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘军，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人保定市恒康医疗废物无害化处理有限公司因与被上诉人河北恒益医药有限公司、刘军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2544号民事裁定，向本院提出上诉。 保定市恒康医疗废物无害化处理有限公司上诉称，《借款协议书》的签订系刘军个人行为，上诉人并不知情，上诉人手中并没有该协议书，该《借款协议书》的真实性与合法性尚不能确定，不能依据其中第六条的约定确定管辖法院。本案上诉人的住所地为涿州市东城坊镇三城村，故本案应由涿州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案三方当事人签订的《借款协议书》约定了发生争议向协议签订地法院起诉，该协议载明签订地为石家庄市育才街88号。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。由于协议签订地属于原审法院管辖范围，因此本案由原审法院管辖并无不当。至于涉案合同的真实性与合法性问题应待实体审理时查明，不属于本案审查范围。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年九月九日 书记员  张世华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4703号原告：天津世全门窗有限公司，住所地天津市东丽区军粮城二村。法定代表人：张世全，总经理。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。被告：连云港恒立达建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县沂北乡政府**。法定代表人：柳春支。被告：柳春支，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告天津世全门窗有限公司（以下简称世全公司）与被告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司（以下简称恒立达公司）、柳春支建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世全公司的法定代表人张世全与委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告恒立达公司、柳春支经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世全公司向本院提出诉讼请求：一、判令恒立达公司向世全公司支付工程款1233555.78元；二、判令恒立达公司按人民银行同期同类贷款利率，以1233555.78元为基数，向原告支付自2019年1月1日开始至实际付款完毕之日止的利息；三、判令柳春支就第一、第二项诉讼请求向世全公司承担连带付款责任；四、本案相关诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：恒立达公司将子牙小城镇G地块的相关门窗工程发包给了世全公司，世全公司负责G地块D5、S6、S7、S8、S12、S13，共计6栋楼的门窗制作安装，同时恒立达公司也将G地块及其他地块居委会、警卫室、商业网点的门窗制作安装交世全公司负责。2018年12月30日，恒立达公司向世全公司出具《结算书》，确定尚欠世全公司G地块门窗款1233555.78元，但要求江苏广宇建设集团有限公司代扣付。世全公司与江苏广宇建设集团有限公司沟通，江苏广宇建设集团有限公司称未与恒立达公司结算，故无法代扣付，世全公司的权利处于持续受损状态。另查证，恒立达公司为一人有限公司，独资股东为柳春支，根据《公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因恒立达公司的不诚信行为，导致世全公司持续受有损失，而柳春支作为其独资股东应当依法承担连带责任，故世全公司依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如所请。恒立达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。柳春支未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：世全公司当庭提交《结算书》，上述证据显示2018年12月30日恒立达公司欠付世全公司门窗款1233555.78元，并加盖恒立达公司公章，恒立达公司未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，本院对《结算书》予以采纳，确认恒立达公司欠付世全公司工程款1233555.78元。另查，恒立达公司为有限责任公司（自然人独自），股东为柳春支。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，恒立达公司向世全公司出具的结算中记载欠付世全公司门窗款1233555.78元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，由于恒立达公司欠付世全公司工程款，给世全公司造成损失，世全公司要求恒立达公司向其支付利息不违反法律规定，本院予以支持，结合《结算书》出具的时间，利息应计算为：以1233555.78元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。关于世全公司要求柳春支承担连带付款责任的问题，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中恒立达公司及柳春支均未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，柳春支应就恒立达公司欠付世全公司的工程款及利息承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津世全门窗有限公司支付工程款1233555.78元及利息，利息以人民币以1233555.78元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；二、被告柳春支对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，由连云港恒立达建筑劳务工程有限公司、柳春支负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年九月十六日书记员  王亚琼
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初293号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：齐建军，男，住呼和浩特市。被告：张敏利，女，住呼和浩特市。被告：张敏，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘慧慧，女。被告：卜瑞军，男，住内蒙古和林格尔县。被告：郭水蝉，女，住内蒙古和林格尔县。被告：马玉瑄，男，住内蒙古和林格尔县。被告：武俊伟，男，住内蒙古和林格尔县。被告：贺敬，女，住内蒙古清水河县。被告：李文龙，男，住呼和浩特市。和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林联社）诉齐建军、张敏利、张敏、刘慧慧、卜瑞军、郭水蝉、马玉瑄、武俊伟、贺敬、李文龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。和林联社向本院提出诉讼请求：1.判令齐建军、张敏利共同偿还原告借款本金1800000元、利息365776元（截至2020年3月2日），本息合计2165776元，后续利息按月利率14.68125‰计算至本金内全部归还之日止；2.张敏、刘慧慧、卜瑞军、郭水蝉、马玉瑄、武俊伟、贺敬、李文龙对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：齐建军、张敏利以购买建材资金紧张为由，于2017年11月14日向和林联社贷款1800000元。经过和林联社审议，认为齐建军、张敏利的信誉、资产和收入情况符合贷款要求，为此与齐建军、张敏利签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为9.7875‰,约定借款期限自2017年11月14日至2018年10月19日。张敏、刘慧慧、卜瑞军、郭水蝉、马玉瑄、武俊伟、贺敬、李文龙为该笔借款提供保证，并签订了《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。齐建军、张敏利取得贷款后，贷款到期一直未归还，和林联社多次催要，仍不归还。齐建军、张敏利尚欠借款本金1800000元、利息365776元（截至2020年3月2日）。本院经审查认为，因和林联社提供的被告住所地不准确，无法送达。和林联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。案件受理费12063元，退还和林格尔县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛人民陪审员 段果花人民陪审员 张 慧二〇二〇年九月三日书记员 郝彬利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21098号解除保全申请人：郑文静，女，1971年11月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区马家堡路**院**楼**。被申请人：刘少武，男，1970年6月8日出生，汉族，无业，住北京市，住北京市丰台区v>被申请人：马宁竹，女，1972年9月3日出生，回族，无业，住北京市，住北京市丰台区v>被申请人：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人：陈重才。申请人郑文静与被申请人刘少武、马宁竹、北京市永联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）京0106财保351号民事裁定书，裁定查封北京市永联房地产开发有限责任公司名下位于北京市丰台区槐房西路318号院4号楼1120号房屋。郑文静于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，郑文静诉刘少武、马宁竹、北京市永联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，郑文静已申请撤诉，故其解保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对北京市永联房地产开发有限责任公司名下位于北京市丰台区槐房西路318号院4号楼1120号房屋的查封。案件申请费5000元，由郑文静负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年九月七日书记员代 彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3900号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 负责人：任某，行长。 委托代理人：岳某、杨某，河北某律师事务所律师。 被告：汪某，男，1987年5月1日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告某分行与被告汪某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补足案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱 霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑03行终49号 上诉人（原审被告）密山市生态环境局，所在地址密山市密山镇福庆路**。 法定代表人黄志德，局长。 委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）密山市银河纸业有限公司，，所在地址密山市连珠山镇开发区 法定代表人赵春香，董事长。 本院在审理上诉人密山市生态环境局与被上诉人密山市银河纸业有限公司行政处理决定一案中，上诉人自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人密山市生态环境局撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由上诉人密山市生态环境局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5004号原告：邢纪芬，女，1954年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河**直沽园**全部。法定代表人：牛世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫伟，该公司职员。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告邢纪芬与被告天津市东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。邢纪芬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理商品房产权转移登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月9日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于天津市河东区××号路××号楼××层××号商品房，合同价款为1219800元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告亦已将房屋交付原告使用，但被告迟迟不予协助办理商品房产权转移登记手续，经原告多次催告仍以种种理由推脱。本院经审查认为，坐落河东区××号路××号楼××层××层部分，其中包含本案涉诉房屋，登记权利人为天津市东达房地产开发有限公司。2016年6月23日，上述房屋进行抵押登记，抵押权人为天津银行股份有限公司红桥支行。2017年8月21日，上述房屋被天津市高级人民法院查封（案号为（2017）津民初63号），2020年3月31日，被天津市第一中级人民法院查封（案号为（2020）津01执25号）。根据《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案立案前，涉诉房屋已因执行案件被查封，根据上述规定，邢纪芬应向执行法院提出执行异议，本案驳回起诉。如异议成立可以排除执行，原告可在涉诉房屋解除查封后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢纪芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初65号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人王国华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被杭锦后旗公安局刑事拘留；2019年10月17日被杭锦后旗公安局取保候审；2020年4月17日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年6月29日被本院取保候审。 指定辩护人李某1，内蒙古惠泽律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2020】38号起诉书指控被告人王国华犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王国华及其指定辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王国华于2017年至2019年9月多次在杭锦后旗名都工地实施盗窃，王国华盗窃了名都工地1.5米长钢管13根、2米长钢管46根、3米长钢管21根、6米长钢管46根、扣件30个、灰斗车2辆、切割机1台。案发后，公安机关将上述物品起回退还名都工地项目部楼房管理员杜某。2019年10月28日，经杭锦后旗价格认证中心鉴定，13根1.5米长钢管价格为185.3元、46根2米长钢管价格为874.1元、21根3米长钢管的价格为598.6元、46根6米长钢管的价格为2676.133元、30个扣件的价格为120元、2辆灰斗车的价格为334元、1台切割机的价格为233元，上述被盗物品合计价格5021.133元。公诉机关为证明其指控当庭出示了报案材料、受案登记、立案决定书、扣押决定书、发还笔录等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据。认为，被告人王国华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国华自愿认罪认罚，建议判处被告人王国华一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人王国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述并自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚适用缓刑。 经本院审理查明，2017年至2019年9月期间，被告人王国华多次在杭锦后旗名都工地实施盗窃，窃取的财物有1.5米长钢管13根、2米长钢管46根、3米长钢管21根、6米长钢管46根、扣件30个、灰斗车2辆、切割机1台。2019年10月28日，经杭锦后旗价格认证中心鉴定，以上被盗物品认证价格人民币5021.133元。案发后，公安机关将上述被盗物品起回退还失主。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、当事人身份证明、强制措施文书、归案情况说明、退赃笔录及王国华指认赃物照片、扣押决定书及扣押清单、退还笔录、谅解书，情况说明、杭锦后旗司法局调查评估意见书，证人王某1、李某2、许某、王某2证言，被害人杜某陈述，鉴定聘请书、价格认定结论书、勘验、辨认笔录及照片，被告人王国华供述及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国华多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述并自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚适用缓刑。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，所盗赃物已退还失主并取得谅解，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚；结合其系初犯，具备社区矫正条件，可同时宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王国华犯盗窃罪，判处拘役四个月；缓刑六个月；并处罚金3000元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算； 罚金于本判决生效后立即缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 人民陪审员  丁学君 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王佳洁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0804刑更1号罪犯丁某，公民身份号码，男，1980年7月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系佳木斯铁路房产段司炉工，住黑龙江省佳木斯市东风区土建**楼。因涉嫌诈骗于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年2月24日被取保候审。2017年9月1日，本院作出（2017）黑0804刑初113号刑事判决，以诈骗罪判处丁某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。原判决已发生法律效力并交付执行。现负责社区矫正的佳木斯市东风区社区矫正工作领导小组办公室于2020年8月5日书面建议本院撤销对罪犯丁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关佳木斯市东风区社区矫正工作领导小组办公室撤销缓刑建议书认定：罪犯丁某于2020年7月6日失去联系，至今下落不明，已脱离监管超过一个月，依据《关于中华人民共和国社区矫正法的实施办法》第四十六条第二款之规定，建议对该社区矫正对象给予撤销缓刑执行。经审理查明，罪犯丁某因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。在缓刑执行期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2017年9月12日起至2022年9月11日止。罪犯丁某于2020年7月6日失去联系。2020年7月8日，佳木斯市东风区社区矫正工作领导小组办公室向佳木斯市东风区公安分局建国路派出所发送（2020）佳东矫协查字第1号《协助查找社区矫正对象通知书》，现佳木斯市东风区社区矫正工作领导小组办公室和当地派出所协查也没有发现丁某的去向。罪犯丁某至今下落不明，已脱离监管超过一个月。上述事实，有佳木斯市东风区社区矫正工作领导小组办公室提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、（2020）佳东矫协查字第1号《协助查找社区矫正对象通知书》、佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804刑初113号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，罪犯丁某在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反相关法律法规的规定，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0804刑初113号刑事判决书中对罪犯丁铎宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯丁铎收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期自收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 杰审判员 王海英审判员 梁显宗二〇二〇年九月三日书记员 范冉冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21326号原告：周皓，男，1992年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：柏玲，女，1979年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。本院受理原告周皓诉被告柏玲民间借贷纠纷一案，原告周皓于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周皓申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周皓撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月七日书记员  于诗阳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1030号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：宋凯，主任。被告：徐明达，男，1992年7月24日出生，汉族，职员，住哈尔滨市香坊区。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告徐明达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人宋凯、被告徐明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金234000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、请求判令抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐明达于2015年12月8日在原告处贷款234000元，由被告徐明达自行提供房产抵押担保，约定还款期限为2018年12月7日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告徐明达未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告所诉无异议，承认借款事实，无偿还能力，可以用房产偿还。本院经审理查明，2015年12月8日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。同时，被告徐明达将位于巴彦县兴隆镇得权街建筑面积232.4平方米住宅（产权证第220261-0号，幢号2-7-219）房屋作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。同日，被告徐明达向原告巴彦农信社贷款234000元，约定月利率9.9‰，借款期限自2015年12月8日起至2018年12月7日止。贷款到期后，被告徐明达未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权利不动产登记证明、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告徐明达发放了贷款，徐明达未及时按约定清偿，应负违约责任。被告徐明达自己提供房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告徐明达自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金234000元；二、被告徐明达自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金234000元为基数，按合同约定利率自2015年12月8日计算至实际给付之日止）；三、被告徐明达逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告徐明达协商将位于巴彦县兴隆镇得权街建筑面积232.4平方米住宅（产权证第220261-0号，幢号2-7-219）的抵押房产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告巴彦县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告徐明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2139号原告：鲁小宁，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。委托诉讼代理人：陈佳宝，女,系原告妻子，特别授权代理。被告：张永清，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。委托诉讼代理人：李佳，宁夏古峡律师事务所律师，一般授权代理。原告鲁小宁与被告张永清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小宁的委托诉讼代理人陈佳宝、被告张永清及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁小宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失70900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告从第三人手中购买半挂挂车1辆，价款58000元。原告雇佣被告开车，2019年7月下旬，被告开车在青铜峡市草台子杨某某砂场装砂石，挂车装了1半，往后倒车时车辆侧翻，车头大梁被砸断1个，被告打电话原告到场，找来两个铲车，把挂车扶正，将车头开到修理厂，后又到砂场把挂车拉走，总共修车10天，花费12900元，挂车经维修后仍无法使用报废，2019年8月底当废铁卖了16000元。被告应赔偿原告购车款58000元、修理费12900元，合计70900元。鲁小宁向法庭提交的证据有：1、二手车交易协议1份，以证明2019年5月30日，原告购买半挂挂车1辆，价款58000元，车号宁XXX**号；2、青铜峡市张伏虎钣金修理厂收据1张、定额发票129张，以证明2019年7月17日支付修理费12900元。张永清辩称，2019年6月中旬原告雇佣我开车，7月23日，我开车到原告所述砂场拉运砂子，车停在砂场垫的路上，装载机挖砂往车上装，挂车快装满时，我准备往前挪车，车没动，又起动，车轮慢慢下陷，我在驾驶室从反光镜看着挂车向右侧翻。我给原告打电话，原告到场，从砂场叫来两个装载机，把挂车扶正，挂车翻后把油箱碰烂，从小坝拉来油箱装好，我将车开到小坝欧曼停车场张兴伏修理部修车，大约修了3，车修好后，我又往银川金凤区拉运两趟砂子。7月底，治超较严，车停运，我再未给原告开车。原告下欠我工资11200元，为要工资，8月10日我与原告在小坝西环路鑫元修理厂发生肢体冲突，报警后，在小坝派出所做的询问笔录。原告把挂车已卖，我不同意赔偿损失。张永清向法庭提交的证据有：1、手机视频1份，以证明车辆侧翻地点在装砂的路面上；2、派出所询问笔录1份，以证明原告在派出所询问笔录中陈述：“张永清把车开翻，要马上下车，按正常算，还欠张永清工资11200元，我花修车费10000元，车没修好，要扣工资8000元”，与原告当庭陈述修理费12900元有误；3、申请证人郭建立、刘学军出庭作证，以证明案件相关事实。经庭审质证，结合双方当事人的质证意见，本院认为被告提交的证据1可印证事发地点，本院予以确认；双方当事人提交的其他证据，与案件事实无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月中旬，原告雇佣被告开车。2019年7月23日，被告开车在青铜峡市草台子杨某某砂场装砂子，车往前走时，挂车侧翻，后原告到场，经砂场装载机帮助，把挂车扶正，被告将车开到小坝张伏虎钣金修理厂修理。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶车辆在正常拉运砂石过程中车辆侧翻，虽给原告造成一定的财产损害，但原告无证据证实被告具有过错，故其要求被告承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告鲁小宁的诉讼请求。案件受理费减半收取786元，由原告鲁小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年九月九日书记员  张 媛
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3707号之一 申请执行人陈超，男，1996年2月4日出生，住浙江省淳安县。 被执行人吴宝宏，男，1980年10月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人孙玉娟，女，1979年8月11日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人吴宝宏、孙玉娟请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因申请执行人申请撤回本案执行申请，本案依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执3707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 京 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  龚严品
广东省连州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1882刑初173号 公诉机关广东省连州市人民检察院。 被告人颜丽文，女，1988年5月29日出生，居民身份证号码441************322，汉族，初中文化，广东省连州市人，住广东省连州市*************。2011年5月10日因吸食毒品被连州市公安局决定对其强制隔离戒毒二年；2015年8月18日因吸食毒品被连州市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月2日被连州市公安局刑事拘留，同年2月3日被连州市公安局取保候审，2020年7月23日被连州市********住。 指定辩护人欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z167号起诉书指控被告人颜丽文犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本，告知被告人在法院审理期间的诉讼权利。经审查全案证据，合议庭认为本案符合法定开庭条件，于2020年8月25日依法公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人颜丽文及指定辩护人欧晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月9日下午，吸毒人员梁振威向被告人颜丽文求购毒品，颜丽文从“莲姐”（姓名不详，且在逃）处以人民币200元购买了两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，在连州市连州镇文化广场附近将上述两小包毒品氯胺酮贩卖给梁振威，并收取梁振威毒资人民币200元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录证明、强制隔离戒毒决定书、到案经过、扣押决定书及扣押清单，证人梁振威的证言，被告人颜丽文在侦查阶段的供述，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验检查笔录，广东省清远市********清公（司）鉴（化）字[2016]06001号《理化检验检验报告》等证据证实，足以认定。 经本院委托连州市司法局对被告人颜丽文进行调查评估，连州市司法局于2020年9月3日出具调查评估意见书，认为被告人颜丽文在连州市连州镇有稳定住所，有担保人，未发现其适用非监禁刑罚对所在社区存在严重不良影响。 本院认为，被告人颜丽文无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人颜丽文犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人颜丽文到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜丽文认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人颜丽文仅贩卖一次少量毒品，犯罪情节较轻；其当庭认罪认罚，有悔罪表现；案发后，其在取保候审期间能遵守相关规定，没有再犯罪的危险；结合连州市司法局调查评估意见，被告人颜丽文适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。指定辩护人欧晓梅建议对被告人颜丽文适用缓刑的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人颜丽文犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 煜 人民陪审员  黄妹清 人民陪审员  严雨薇 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈伟超 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保27号申请人：林丽，男，1973年11月6日生，汉族，住依兰县被申请人：李丹丹，女，1983年7月19日生，汉族，住依兰县被申请人：葛雨，男，1983年4月1日生，汉族，住依兰县申请人林丽于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封李丹丹名下位于依兰县依兰镇六街阳光财富城东数22门1-5层面积1472.51平方米产权证号为黑（2016）依兰县不动产权第0002178号的房屋。申请人以张林所有的房产证号为黑（2017）依兰县不动产权第0006753号位于依兰县依兰镇六街七委审计局住宅楼1层西数7号门建筑面积为107.17平方米的房屋以及张林所有的房产证号为依房权证2009字第**位于依兰镇三街三委建筑面积为141.8平方米的房屋为其提供担保。本院经审查认为申请人于2018年11月15日在被申请人李丹丹、葛雨处购买了位于依兰县××街阳光财富城东数22门1-5层面积1472.51平方米，产权证号：黑（2016）依兰县不动产权第0002178号。申请人按约定支付了购房款，被申请人交付了房产。为防止被申请人恶意转让诉争房产或增加诉争房产权利负担，申请人特申请将李丹丹名下的房产予以保全。查封李丹丹名下位于依兰县××街阳光财富城东数22门1-5层面积1472.51平方米产权证号为黑（2016）依兰县不动产权第0002178号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李丹丹名下位于依兰县依兰镇六街阳光财富城东数22门1-5层面积1472.51平方米产权证号为黑（2016）依兰县不动产权第0002178号的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖;查封申请人提供担保的张林所有的房房产证号为黑（2017）依兰县不动产权第00067**于依兰县依兰镇六街七委审计局住宅楼1层西数7号门建筑面积为107.17平方米的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。三、查封申请人提供担保的张林所有的房产证号为依房权证2009字第**位于依兰镇三街三委建筑面积为141.8平方米的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费5,000元，由申请人林丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇二〇年九月九日书记员 卢庆玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初815号原告:辛广玉，男，汉族,1983年5月15日出生。委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。被告:申为钢，男，汉族，1963年4月17日出生被告：刘海亮，男，汉族，1987年6月19日出生。二被告委托诉讼代理人：李留其，河南天景律师事务所律师。原告辛广玉诉被告申为钢、刘海亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛广玉及委托诉讼代理人刘志韫，被告申为钢、刘海亮及二被告共同代理人李留其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛广玉诉求：1、请求人民法院依法判决被告承担原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费等各项费用，共计18222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原告岳母张红霞在周山森林公园游乐场进行正常经营活动时与被告家人产生纠纷。被告及其家人对原告岳母大打出手，原告辛广玉及家人前来进行了有效劝阻。但事后，被告及其家人，共六名男子，到原告岳母张红霞经营场地寻衅滋事，实施暴力，将原告及岳母张红霞打伤，导致原告在150医院住院治疗16天，话费医疗费共计5442元。以上事实有洛阳市公安局高新分局高新公（治）刑罚决字[2018]10185号、10186号行政处罚决定书及150医院出具的诊断证明、病历等为证。二被告对原告的殴打行为严重侵害了原告的权益，并对原告造成损失，应承担相应责任，故诉至法院。被告申为钢辩称，被告人申为钢并没有对原告辛广玉进行殴打，公安机关的行政处罚决定书也没有显示被告申为钢对原告进行殴打，也就是说，原告辛广玉受到的伤害和被告申为钢不存在因果关系，依法应驳回对被告申为钢的起诉。被告刘海亮辩称，1、原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费等不是必要和适当，据被告辛广玉所住的150医院所知，原告辛广玉在该医院根本没有没有病历，也就是说，原告辛广玉不需要住院治疗，其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费等不是必要和适当的，所以原告的诉讼请求缺乏科冠事实依据，应依法予以驳回；2、原告辛广玉本身具有过错，在2017年10月22日，原告辛广玉和其岳母、妻子、岳父在和刘海亮的姑母及其表妹由于争夺经营场地，在一开始的厮打过程中，原告对刘海亮的姑母和表妹由殴打行为，并致其姑母昏迷不醒，使其表妹身体有明显伤痕，证明原告辛广玉本身有重大过错。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年10月22日中午13时许，在周山森林公园游乐场经营相同项目相邻的申忠岳贾与申为钢家因为争夺客源，申忠岳的爱人张红霞、女儿申俊兵与申为钢的爱人刘春玲、女儿申凤杰发生厮打，双方被拉开后，申凤杰又给家人打电话，随后来人中的申为钢对张红霞、刘海亮对辛广玉实施了殴打。辛广玉于2017年10月22日至2017年11月6日期间在洛阳市解放军第一五〇医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，颅脑震荡伤，全身多处软组织伤。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生一有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实，综合考虑双方的过错程度，被告刘海亮对原告的经济损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。原告未提交证据证明申为钢对原告实施了殴打，故原告要求被告申为钢承担侵权责任没事事实依据。辛广玉的经济损失有：1、医疗费5092元2、护理费1248元（28472÷365*16=1248）3、住院伙食补助费800元4、营养费320元5、交通费320元（16*20=320）6、鉴定费80元7、误工费6600元，以上共计14460元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘海亮于本判决生效后十日内支付原告辛广玉各项经济损失共计7230元；二、驳回原告辛广玉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告辛广玉负担250元，被告刘海亮负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  任彦玲人民陪审员  杨学军二〇二〇年九月十一日书 记 员  贾 音
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执956号 申请执行人：曾正东，男，汉族，1970年3月27日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：梁丽萍，女，汉族，1970年8月19日出生，住四川省都江堰市。 关于田建玉申请执行彭鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金300,000元及利息、加倍延迟履行利息、诉讼费2,900元，并承担执行费。本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17143号原告：张建国，男，1994年7月23日出生，现住天津市滨海新区。被告：天津众合兴国际物流有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-508-F，统一社会信用代码9112011630078904XY。法定代表人：陈冬，执行董事。原告张建国与被告天津众合兴国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼、被告天津众合兴国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳动合同终止的经济补偿金24,431.49元。2、请求判决被告向原告支付工资差额共5,860元（2019年12月份-2020年1月份期间2个月的工资差额）。3、请求判决被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金2,714.6元（2019年12月份-2020年1月份期间）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订最后一份劳动合同的期限为2019年6月1日至2020年5月31日，每月工资5,429元。2019年12月起，被告无故降低原告的工资，被告未经原告同意降低原告工资，直至2020年5月31日劳动合同期限届满，被告欠付原告2019年12月份-2020年1月份期间的工资差额合计为5,860元。原告于2015年11月入职被告的全资子公司天津众合兴报关行有限公司，2019年6月，因被告内部调动，安排原告的劳动关系从天津众合兴报关行有限公司转到天津众合兴国际物流有限公司（被告），并换签了劳动合同，但原告的工作内容、工作场所及薪酬待遇没有任何变化。劳动合同换签时，天津众合兴报关行有限公司未向原告支付任何经济补偿金。2020年5月31日，原告与被告的劳动合同期限届满，被告通知原告不再续订劳动合同，但是未向原告支付任何经济补偿。根据劳动合同法及相关司法解释，被告应当向原告支付经济补偿金，且计算经济补偿金时应将原告在天津众合兴报关行有限公司的工作年限合并计算为在天津众合兴国际物流有限公司的工作年限。综上所述，津滨劳人仲定字［2020］第394号裁决书因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向仲裁委员会提出案件终止审理。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告天津众合兴国际物流有限公司未出庭答辩，但开庭前向本院提交书面答辩意见：请求驳回被答辩人全部诉讼请求。1、被答辩人已于2020年5月31日自动离职，但其未办理完毕离职手续。2、被答辩人的工资一直正常发放，不存在欠发或少发工资问题。同时，提供有原告签名的员工离职审批表（复印件）一页。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签有自2019年6月1日起至2020年5月31日止的劳动合同，劳动合同约定试用期自2019年6月1日起至2019年7月1日止，该劳动合同中对工作内容、工作地点以及劳动报酬等均没有约定，该合同亦未有签订日期。2020年5月26日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》：“本单位与张建国先生（身份证号码或者其他有效身份证件号码×××）签订的固定期限劳动合同，按照《劳动合同法》第四十四条规定，本单位决定不再与其续订劳动合同，其档案及社会保险关系转移至。该职工在本单位的相关情况如下：1．本单位与其最近一次签订的劳动合同期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止。2．该职工在本单位所从事的工作或岗位为：。3．该职工在本单位的工作年限共计为：。”。原告于2020年3月4日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求裁决申请人与被申请人解除劳动合同关系，并且被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金24431.49元（应发工资5429.22元／月×4.5个月）；2、请求裁决被申请人向申请人支付2019年12月份-2020年1月份拖欠的工资7339.89元（其中2019年12月份工资已发放2160.11元，拖欠2589.89元，2020年1月份工资拖欠实发工资4750元），及拖欠工资的经济补偿金2714.6元（每月应发工资5429.22元／月×25%）。仲裁委员会于2020年3月10日受理了张建国的申请，并于2020年7月2日作出津滨劳人仲定字［2020］第394号《决定书》：“因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向本委提出案件终止审理申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，决定终止”。后原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告签有劳动合同，原告为被告提供劳动，被告应当按约定向原告支付相应劳动报酬。原告提供的银行交易明细清单，可以证实原告在为被告工作期间的劳动报酬实发金额为4,750元/月，2019年12月、2020年1月被告未全额发放原告的工资，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担支付拖欠工资的法律责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的支付劳动合同终止的经济补偿金，由于原告与被告签订的劳动合同期限为1年，故依照法律规定，经济补偿金应按原告在被告工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。原告主张在与被告签订劳动合同前与被告的全资子公司存在劳动合同关系、工作年限应连续计算的陈述意见，因该两公司是不同的民事主体，且原告也未能提供证据证实工作年限应由被告连续计算，故原告主张经济补偿金计算年限有误，本院不予采信。对于原告请求判决被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金，因无法律规定，本院不予支持。被告天津众合兴国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津众合兴国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建国支付拖欠的工资5,860元；二、被告天津众合兴国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建国给付经济补偿金5,429.22元；三、驳回原告张建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津众合兴国际物流有限公司负担（于本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月十四日书记员  曹康旎
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢28号 申请执行人：景科云,男,汉族，1967年4月9日出生,住武都区磨坝乡。 被执行人：王满财，男,汉族，1973年11月1日生，住武都区磨坝乡。 本院在执行景科云与王满财机动车交通事故一案。在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈海飞
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2123号原告：顾丽琼，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告顾丽琼与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计4125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资4125元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资4125元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费4125元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费4125元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告顾丽琼劳务费4125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2497号原告：徐文华，女，1997年8月22日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：金晔辉，河南元慧律师事务所律师。被告：张帅锋，男，1998年4月5日生，汉族，住河南省郏县。原告徐文华与被告张帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐文华的委托诉讼代理人金晔辉，被告张帅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文华向本院提出的诉讼请求：1、判令张帅锋向徐文华支付款项人民币40952元；2、判令张帅锋自立案之日起至实际支付之日止，以本金40000元为基数，按照日万分之五计算向徐文华支付利息；3、判令张帅锋向徐文华支付违约金2000元；4、本案诉讼费由张帅锋承担。事实与理由：徐文华和张帅锋是朋友关系，因张帅锋请求需使用资金周转，徐文华和张帅锋约定自2019年6月份起，徐文华将自己持有的信用卡借与张帅锋使用，由张帅锋使用该信用卡透支额度资金，至今张帅锋已透支该信用卡多笔资金，并且在张帅锋占有使用该信用卡期间，徐文华从美团app借出资金再转借给张帅锋使用。2020年4月27日徐文华和张帅锋通过微信沟通对借款总额进行结算，张帅锋向徐文华出具借条及承诺书一份，借条载明：本人张帅锋，今收到出借人徐文华人民币40952元整，借期6个月，2020年12月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按照月利率0.3%计付逾期利息，担保人承担连带担保责任，借据人张帅锋，担保人李超赛，父亲张国记。承诺书载明：1、本人张帅锋欠徐文华女士人民币40952元，承诺一年内还清，每个月分期还款人民币3500元，如果按期没还，徐文华女士有权告知法院或告知父母；2、承诺至2020年12月30日之前还够人民币不低于37000元，如果没有兑现，徐文华女士有权收取违约金人民币2000元并告知父母，告知法院；3、还款期间，发生一切争吵，徐文华女士有权选择一切手段保护自己的合法权益。截止至2020年6月15日，经徐文华多次催要，张帅锋仍未按照其承诺支付借款本金及利息。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张帅锋辩称，1、借款属实，张帅锋确实借了徐文华的钱；2、张帅锋和徐文华约定的还款期限还未到期，张帅锋不应当承担违约金；3、张帅锋不认可按照日万分之五计算利息，应当根据承诺书的约定计算利息。原告徐文华围绕诉讼请求提供证据如下：1、张帅锋出具的借条、承诺书一组，证明徐文华和张帅锋存在借贷关系；2、微信聊天记录截图一份，证明款项来源是张帅锋使用徐文华的信用卡以及美团app等网贷套出的。被告张帅锋发表质证意见如下：徐文华提供的借条属实，借条上的名字是张帅锋签的，承诺书也是张帅锋写的，另张帅锋对聊天记录截图也无异议。被告张帅锋提供证据如下：还款记录一份，证明张帅锋向徐文华共计还款2738元。原告徐文华发表质证意见如下：对张帅锋提供的转账记录徐文华予以认可。本院组织当事人对双方证据进行了举证、质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年4月27日，张帅锋向徐文华出具借条一张，借条载明：本人张帅锋，今收到出借人徐文华人民币40952元整，借期6个月，2020年12月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按照月利率0.3%计付逾期利息，担保人承担连带担保责任，借据人张帅锋，担保人李超赛，父亲张国记。另2020年4月27日，张帅锋向徐文华出具承诺书一份，承诺书载明：1、本人张帅锋欠徐文华女士人民币40952元，承诺一年内还清，每个月分期还款人民币3500元，如果按期没还，徐文华女士有权告知法院或告知父母；2、承诺至2020年12月30日之前还够人民币不低于37000元，如果没有兑现，徐文华女士有权收取违约金人民币2000元并告知父母，告知法院；3、还款期间，发生一切争吵，徐文华女士有权选择一切手段保护自己的合法权益。另在庭审中，张帅锋举证证明已经还了徐文华2738元，下余38214元尚未偿还。本院认为，民间借贷是出借人借款给借款人使用，借款到期后借款人还本付息的法律行为。张帅锋向徐文华借款40952元，尚欠38214元未偿还，又因张帅锋存在预期违约情况，故现徐文华据此向本院起诉，并提出判令张帅锋偿还借款38214元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的逾期利息的问题。因在借条中双方约定逾期利息为月利率0.3%，根据意思自治的原则，本院采纳了张帅锋提出的利息应当按照约定的月利率0.3%计算的辩解意见。对于徐文华提出的日万分之五的利息请求，本院不予支持。关于双方约定的违约金2000元的问题。因张帅锋承诺是在2020年12月30日前应向徐文华还款不低于37000元，如果没有兑现，徐文华有权收取违约金人民币2000元，但由于该日期尚未到达，故本院认为徐文华主张的违约金2000元不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、张帅锋于本判决生效之日起十日内偿还徐文华借款本金38214元及利息（按照年利率3.6%自2020年9月10日计算利息至本息实际偿还完毕之日止）；二、驳回徐文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.5元，由张帅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年九月二十九日书记员  石迎辉
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初268号原告：李润生，住天镇县。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。被告：阳和塔村民委员会。法定代表人：赵满新。委托诉讼代理人：马军，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。第三人：李福财，住天镇县。原告李润生与被告阳和塔村民委员会、第三人李福财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李润生及其委托诉讼代理人罗金明，被告阳和塔村民委员会的委托诉讼代理人马军，第三人李福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润生向本院提出诉讼请求：1.判令位于××里老坟湾七十亩荒地由原告承包经营或处置；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月7日原告与赵金元、岳明、乔恺签订《承包老坟湾荒地合同》,内容为:赵金元、岳明、乔恺将老坟湾70亩荒地(西至木瓜湾赵占山树地,东至牛片湾,北至河沟,南至崖头)承包给李润生,承包期限为五十年,承包金额为20000元整；在承包期间,不论李润生做任何事情与赵金元三人无关；李润生可在荒地中开垦耕种、种树等。各方均在合同上签字按手印,阳和塔村民委员会在该合同上加盖公章,村支部书记赵占山作为证人签字。2018年11月7日李润生将其承包的老坟湾70亩荒地转包给李福财承包经营。签订合同后,李福财将20000元承包费当场给付李润生,李润生将其承包合同原件也交给李福财。2020年春天李福财发现有人耕种了上述承包地,后多方了解,得知被告阳和塔村委会将上述承包地承包给他人。为此,李福财多次找原告,原告向被告交涉未果,特向贵院起诉。阳和塔村民委员会辩称，李润生不构成原告主体资格。根据李润生的起诉，李润生已将承包土地转包给了第三人李福财，权利人为李福财。李润生签订的两份合同无效，承包荒地应当经村民委员会大会通过，但该程序没有履行，与李福财签订的协议没有经过阳和塔村委会同意。李润生在承包经营过程中没有履行种树种草义务，而是撂荒，构成违约。李福财诉称，李润生已将荒地转包给我，应由我承包经营。李润生围绕诉讼请求提交了两份荒地承包合同作为证据。李福财对证据无异议。阳和塔村民委员会对证据的真实性无异议，但对合同效力不予认可，认为承包合同应先由政府相关部门确定效力，再确立承包经营权人，两份合同相矛盾，主体资格待确认。本院认为，结合当事人陈述与证据质证意见，两份合同可以证明李润生与他人签订荒地承包合同的事实。本院认定事实如下：2015年7月7日，赵金元、岳明、乔恺与李润生签订承包合同，约定老坟湾70亩荒地(西至木瓜湾赵占山树地,东至牛片湾,北至河沟,南至崖头)由李润生承包，期限五十年,承包金额为20000元，李润生可开垦耕种、种树。该合同上加盖阳和塔村委会公章，时任村党支部书记赵占山作为证人签字。合同签订后，李润生未在荒地上开垦种树。2019年7月19日，李润生与李福财签订了承包合同，约定老坟湾70亩荒地由李福财承包，期限五十年,承包金额为20000元，李福财可开垦耕种、种树。此后李福财未在荒地上耕种或植树。现案涉荒地已经复垦。本院认为，本案的争议焦点为案涉荒地的承包经营权人为谁。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。案涉土地属于阳和塔村集体所有的荒地，应由阳和塔村集体经济组织作为发包人，与承包人签订承包合同，如果家庭承包，则土地承包经营权只能在本集体经济组织成员内流转，如果采取其他方式承包，则经依法登记取得土地承包经营权证等证书，土地承包经营权可以依法流转。本案中，虽然李润生提供了其与案外人的承包合同，合同加盖了阳和塔村委会公章并有证人签名，但是该合同并不是阳和塔村委会以发包方名义签订的承包合同，而是一份土地承包经营权流转合同，李润生非阳和塔村成员，在没有提交阳和塔村委会作为发包人的土地承包经营权合同或者其他权证的情形下，现有证据不能充分证明其或李福财系合法的土地承包经营权人。退一步讲，如果其流转土地承包经营权成立，则李润生不再享有对案涉荒地的承包经营权。故本院对李润生主张老坟湾七十亩荒地由其承包经营或处置的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条第一款、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回李润生的诉讼请求。案件受理费100元，由李润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                                                                                                                                            审判长 胡海燕                                                                                              人民陪审员 史俊峰                                                                                              人民陪审员 张海君 二〇二〇年九月十八日书  记  员 宋晓伟
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4481号 戴丽华： 本院于2020年7月22日受理原告陈娇英与被告戴丽华民间借贷纠纷六案，案号为（2020）闽0112民初4476号、（2020）闽0112民初4477号、（2020）闽0112民初4478号、（2020）闽0112民初4479号、（2020）闽0112民初4480号、（2020）闽0112民初4481号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4477号、（2020）闽0112民初4478号、（2020）闽0112民初4479号、（2020）闽0112民初4480号、（2020）闽0112民初4481号案件并入（2020）闽0112民初4476号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1559号原告：赖伟超，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市*************之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。法定代表人：吴某1。被告：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************116。原告赖伟超与被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司（以下简称雷霆公司）、陈国健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赖伟超及其委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼；被告雷霆公司、陈国健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。赖伟超向本院提出诉讼请求：1.判令雷霆公司交付车辆，不能交付车辆的赔偿车辆价值107630元给赖伟超；2.判令陈国健交付车辆，不能交付车辆的赔偿车辆价值107630元给赖伟超；3.本案诉讼费用由雷霆公司、陈国健承担。事实和理由：2017年8月25日，赖伟超与雷霆公司签订《雷霆汽贸购车合同》，购买本田锋范轿车一辆，价款107630元。签订合同后，原告支付了定金20000元。2017年9月14日，原告向平安国际融资租赁有限公司以融资租赁方式融资87630元，按雷霆公司指示的收款人广东银盘资产管理有限公司支付购车款87630元。按合同约定，支付购车款后，雷霆公司即交付车辆，但经赖伟超多次催促，雷霆公司至今未交付车辆。陈国健是雷霆公司的实际控制人，应对雷霆公司的债务承担连带责任。特向法院提起诉讼。雷霆公司、陈国健没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，赖伟超与雷霆公司签订《雷霆汽贸购车合同》，合同约定了所购车辆的品牌、型号、颜色，并订明，车辆总合计金额100000元。合同由赖伟超签名，并加盖雷霆公司的公章，予以确认。签订合同当日，赖伟超给付了定金20000元，并由雷霆公司开具《收据》给赖伟超。2017年9月14日，赖伟超通过向平安国际融资租赁有限公司贷款，由平安国际融资租赁有限公司向雷霆公司支付了其余购车款。雷霆公司收取上述款项后，至今未交付车辆给赖伟超。赖伟超经催促未果，遂诉至本院。另查明，涉案车辆已办理登记、上牌手续，车牌号码为粤J*****，车主为赖伟超。又查明，雷霆公司为自然人独资的有限责任公司，登记的投资人为伍俊杰，实际的投资人为陈国健。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。赖伟超与雷霆公司签订的《雷霆汽贸购车合同》，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。雷霆公司收取赖伟超的购车款后，无按约定交付车辆给赖伟超，是违约行为，应负违约责任。赖伟超要求雷霆公司交付车辆，理据充分，其请求本院予以支持。如雷霆公司未能交付车辆，应按车辆购置价折价赔偿给赖伟超。车辆购置价应以合同订明的购车总计金额100000元为准。赖伟超要求雷霆公司按车辆价值107630元赔偿，理据不足，其请求本院不予支持。雷霆公司为一人有限责任公司，登记的投资人为伍俊杰，实际的投资人为陈国健，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，如雷霆公司按车辆购置价折价赔偿，陈国健应承担连带责任。雷霆公司、陈国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖伟超交付车牌号码为粤J*****的小型汽车；如未能交付，由被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司按车辆购置价100000元折价赔偿给原告赖伟超，并由被告陈国健承担连带责任；二、驳回原告赖伟超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452.60元（已由原告赖伟超预交），由被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、陈国健共同负担。原告赖伟超预交的受理费2452.60元，本院予以退回；被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、陈国健应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费2452.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  吕月明人民陪审员  盛丽辉二〇二〇年九月十一日书 记 员  王小青