wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2318号原告：叶勇，男，1979年11月出生，汉族，个体工商户，初中文化，住青铜峡市。被告：施立锋，男，汉族，1996年3月出生，居民，高中文化，住青铜峡市。原告叶勇与被告施立锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加诉讼，被告施立锋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费12500元，支付利息437.5元，合计12937.5元（利息以年利率6%计算，自2019年12月21日至2020年7月20日，其它利息计算至本金付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告货车为被告从青铜峡市甘城子往永宁县望远镇高速公路拉运砂石料，被告支付部分运费，下欠17500元未付。2019年12月21日原告在小坝碰到被告催要运费，被告不给，原告报警，双方到小坝城关派出所处理，被告给原告出具欠1张，约定12月31日支付7500元，剩余10000元于2020年1月20日结清，如不能按时付清，自愿支付同期银行利息。但2019年12月底被告只支付5000元，剩余12500元至今未付。另原告存有双重户口，经青铜峡市公安局叶升派出所核实，已注销叶鹏户籍，保留叶勇户籍。叶勇向法庭提交的证据有：1、欠条1张，以证明2019年12月21日，被告出具欠条，欠付运费17500元；2、双重户口注销证明，以证明原告现保留叶勇户籍。被告施立锋未提交答辩意见和证据。经核，原告提交的证据能够印证相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，原告货车为被告拉运砂石料，被告支付部分运费，下欠17500元未付。2019年12月21日，被告给原告出具欠条1张，载明：“欠条，今欠到叶鹏拉石料运费17500元整（壹万柒仟伍佰整）身份证号…，欠款人施立锋，2019年.12.21日，备注：本人施立锋在2019年12月30日中午先给运费7500元整，下剩1万元运费至2020年1月20日给清（特此承诺），2019年12月31日中午12点在嘉旺汉餐门口通过现金方式现场支付给张嘉伟，下剩1万元（壹万元整）于2020年1月20日一次性给清，如果不按照约定清债，我自愿支付同期银行的利息，欠款人施立锋，身份证号…，见证人张嘉伟、王斐，2019年12月21日10时20分。”2019年12月31日，被告支付5000元，下欠12500元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告拉运砂石料，双方之间形成的货物运输合同关系合法有效，被告应履行支付运费的义务。被告出具的欠条，是对债务数额的确认，故原告请求支付下欠运费12500元有事实法律依据，本院予以支持。被告承诺逾期付款支付同期银行利息，本院依据中国人民银行公布的贷款基准利率一年期利率4.35%计算相应利息。被告施立锋不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告施立锋给付原告叶勇运费12500元及利息（自2020年1月起，按年利率4.35%计算至付清之日止），于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告施立锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初857号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王雪锦，男，1995年8月23日出生于四川省广安市，汉族，大专文化程度，重庆楼记菅销策划有限公司工作人员，户籍所在地重庆市渝**，现住重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z817号起诉书指控被告人王雪锦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月23日19时许，被告人王雪锦利用带客户看房获取的开锁密码，进入重庆市江北区星耀天地29栋25-6房间内，将被害人吴某放置在房间内的一台价值人民币4148元的台式电脑(包含电脑主机、电脑显示器、键盘、鼠标、音箱、路由器等)盗走。 2020年6月24日，被害人吴某发现被盗后报案，被告人王雪锦得知吴某报案后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，王雪锦归还其盗窃的电脑并取得谅解。 公诉机关认为被告人王雪锦的行为已构成盗窃罪，王雪锦有自首情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币八千元，可以宣告缓刑。 被告人王雪锦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且王雪锦已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王雪锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王雪锦犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的被盗电脑等物发还被害人吴某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1176号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：付本瑞，主任。被告：辛景续，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李洪涛，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告辛景续、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人付本瑞、被告李洪涛到庭参加诉讼。被告辛景续、李洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金4万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告辛景续于2015年12月9日在原告处贷款4万元，由被告李洪涛担保，约定还款期限为2017年3月1日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告辛景续、李洪涛未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2014年11月27日，被告辛景续与被告李洪涛组成联保户与原告巴彦农信社签订了农户最高额互保借款合同。约定互保成员最高贷款额为4万元，借款时间自2014年11月27日起至2017年11月26日止。2015年12月9日，被告辛景续向原告巴彦农信社申请贷款4万元，约定月利率9.27‰，期限至2017年3月1日。贷款到期后，被告辛景续未能按约定偿还借款本息，担保人李洪涛亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告辛景续发放了贷款，辛景续未及时按约定清偿，应负违约责任。被告李洪涛与被告辛景续互保，约定保证方式为连带责任保证，其应当承担连带保证责任。被告辛景续、李洪涛经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛景续自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金4万元；二、被告辛景续自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金4万元为基数，按合同约定利率自2015年12月9日计算至实际给付之日止）；三、被告李洪涛对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告辛景续、李洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6446号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：乔亮，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告乔亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告乔亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令乔亮立即偿还拖欠本金人民币10000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币638.75元，罚息人民币431.31元，以上共计人民币11070.06元；2、判令乔亮支付诉讼费。事实及理由：2018年10月3日乔亮向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定乔亮向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向乔亮发放额度借款人民币10000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，乔亮拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令乔亮立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。乔亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日乔亮以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181003043080740）。该合同载明，借款额度为1万元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月3日至2019年10月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年10月3日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020181003043080740的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。2018年10月3日，建行银行内蒙分行向乔亮发放了贷款10000元。2019年10月3日借款合同到期，乔亮未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，乔亮尚欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息431.31元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔亮以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与乔亮签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向乔亮发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而乔亮未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张乔亮偿还贷款本金10000元，暂计算至2020年3月10日的利息638.75元，罚息人民币431.31元的诉讼请求，建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。乔亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔亮于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金10000元、利息638.75元、罚息431.31元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。案件受理费38元（原告已预交），由乔亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11516号原告：戴笠荣，男，1988年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：尤伟奇，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴笠荣与被告尤伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告戴笠荣到庭参加诉讼。被告尤伟奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴笠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告称创业需要资金，向原告借款15,000元，签署借条一份，原告通过银行向被告转账15,000元。被告至今未还款，原告催要无果，提起诉讼。被告尤伟奇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告向被告转账15,000元。同年1月31日，被告向原告出具借条，称借到原告15,000元，于同年3月31日偿还。到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的借条、手机银行转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的有关陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。本案被告向原告借款后，未按约履行还款义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤伟奇于本判决生效之日起十日内归还原告戴笠荣借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告戴笠荣已预交)，由被告尤伟奇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年九月七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64312号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：赵峥屹，男，1987年10月31日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告赵峥屹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告赵峥屹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵峥屹支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,952.51元；2.判令被告赵峥屹支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告赵峥屹负担。事实和理由：2018年7月9日，被告赵峥屹向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵峥屹未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告赵峥屹未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告赵峥屹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告赵峥屹拖欠信用卡欠款本金68,952.51元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵峥屹在信用卡申请表中填写的现居地址北京市平谷区林荫家园19-10-401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵峥屹在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵峥屹借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告赵峥屹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵峥屹签收与否，均视为送达。被告赵峥屹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峥屹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金68,952.51元；二、被告赵峥屹应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，减半收取计797元，由被告赵峥屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20025号原告：赵奕玲，女，1995年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告赵奕玲与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告赵奕玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令艾迪发展公司返还我健身会员卡半年费750元；3、赔偿违约金180元；4、判令艾迪发展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年12月17号办的半年卡，当天激活开始使用，只用了一个月。被告于2020年1月21日起春节放假关闭健身房后，并分别于2020年4月30日、2020年5月25日等多次提醒客户延期开业，但被告正在做企业注销程序并没有告知原告，已表明被告不会再继续营业。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告赵奕玲的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对赵奕玲的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵奕玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民特63号申请人：潘金达，男，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县*************。法定代理人：潘昌盛，男，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县*************，系申请人潘金达之父。法定代理人：潘秋香，女，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县*************，系申请人潘金达之母。申请人：梅州市梅县区通隆汽车美容服务部，经营场所：梅州市梅县******************、7、8号单层店铺。经营者：何兴良，男，汉族，现住：广东省梅州市梅江区******上炉肚本院于2020年9月17日立案受理申请人潘金达与梅州市梅县区通隆汽车美容服务部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年9月17日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：潘金达与梅州市梅县区通隆汽车美容服务部一致确认，梅州市梅县区通隆汽车美容服务部在2020年9月30日前一次性支付潘金达因伤造成的损失75000元（此款不包含医疗费，医疗费已由梅州市梅县区通隆汽车美容服务部另外支付清）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：潘金达与梅州市梅县区通隆汽车美容服务部于2020年9月17日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇二〇年九月二十九日书记员  谢妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6995号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：陈铭，男，1983年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邓洋申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月10日作出了（2020）鄂0106财保474号民事裁定书，冻结被申请人陈铭银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈铭银行存款冻结或其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十四日法官助理蔡蕾书记员李璐
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初774号原告：陈忠旋，男，1988年11月3日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：马绍元，男，1982年5月21日生，哈尼族，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。原告陈忠旋诉被告马绍元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠旋到庭参加诉讼，被告马绍元经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈忠旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元，并承担占用资金期间的同期银行利息1000元，合计8000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告陈忠旋与被告马绍元是同事关系，被告马绍元分别于2014年9月20日起至2018年7月6日止，向原告陈忠旋借款7000元，并写下欠条承诺一年内还清，即2019年7月6日。此后，被告马绍元一直未归还欠款，经原告陈忠旋多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈忠旋对其主张向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、欠条原件，欲证明被告欠原告借款7000元的事实。被告马绍元在答辩和举证期间未提交答辩状和证据材料，也未到庭诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马绍元经本院向其送达起诉状副本等相关诉讼文书后又电话告知仍未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告陈忠旋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈忠旋的举证、陈述的案件事实予以确认。本院依据原告陈忠旋的陈述、举证及庭审调查确认本案如下法律事实：2013年原告陈忠旋与被告马绍元在昆明市东川区经典装饰公司上班，成为同事。2014年9月，被告马绍元向原告陈忠旋借款2000元、2015年6月被告马绍元又向原告陈忠旋借款3000元，两次都是银行转账支付；2015年9月底，被告马绍元叫原告陈忠旋到被告马绍元上班的地点昆明市东川区做设计，去的车旅费、生活费及被告的车旅费、生活费都是原告陈忠旋支出，被告马绍元同意补偿原告陈忠旋车旅费及生活费2000元。后被告马绍元未向原告陈忠旋偿还借款及支付认可的车旅费。2018年7月6日，被告马绍元向原告陈忠旋写下欠条交陈忠旋收存，并承诺2019年7月6日前付清，欠条内容为“今马绍元欠陈忠旋7000元，一年之内还清（2019年7月6日），如不履行按法律处理。欠款人：马绍元。”原告陈忠旋确认被告马绍元本人在欠条上签字和按印，真实可信，本院予以确认。被告马绍元承诺的付款期限过后，原告陈忠旋多次打电话催要，被告马绍元每次找理由拖延，至今未付。本院认为，被告马绍元向原告陈忠旋借款5000元和应支付的车旅费及生活费2000元，未还款后已向陈忠旋出具欠条确认欠款7000元，双方之间欠款事实成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告马绍元未按约定期限支付原告陈忠旋欠款，原告陈忠旋要求履行给付义务于法有据，诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告陈忠旋自愿放弃利息1000元的请求，是对其诉权的处分，予以支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马绍元于判决生效后30日内向原告陈忠旋支付欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马绍元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 伟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初185号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人石致刚,男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2013年6月19日，因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、赌博罪被云南省巍山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2016年2月20日刑满释放。2020年8月7日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）98号起诉书指控被告人石致刚犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人石致刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日21时49分许，被告人石致刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载杨光艳）行至巍山县南诏镇四方街与北街交叉口10米处时被巍山县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检的石致刚血液中检出乙醇成分，其乙醇含量164.76mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人石致刚的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人石致刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石致刚犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人石致刚的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人石致刚犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁 成
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3559号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：廖远河，男，汉族，1963年3月24日出生，住江西省上饶市上饶县。被告：余萍，女，汉族，1981年5月30日出生，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告廖远河、余萍金融借款合同纠纷一案，本院在2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李霞、被告廖远河到庭参加诉讼，于2020年8月24日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李霞、被告廖远河、余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金148,443.95元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月16日利息和罚息共30,408.37元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告廖远河、余萍为借款人，2016年3月14日，原告与被告一签订《百福惠民卡借款合同》，合同约定：贷款金额为15万元，贷款期限自2016年3月10日起至2018年3月9日止，用信期限为1年，到期日不超过2017年3月9日，约定还款方式为按月结息，先息后本，贷款执行利率为按合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的108.5%，贷款金额30%的逾期罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月16日，被告共欠借款本金148,443.95元，利息、罚息合计30,408.37元。被告廖远河在第一次庭审时辩称，我和余萍不是夫妻，结婚证是假的，但我承认这笔债务，愿意承担这笔债务的还款责任。被告余萍第一次庭审时未到庭，未进行答辩。经审理查明，2016年3月14日，被告廖远河与原告签订《百福惠民卡借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币15万元，授信期间自2016年3月10日至2018年3月9日，用信期限为1年，到期日不超过2017年3月9日；贷款利率为按合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的108.5%，借款逾期的，逾期罚息为贷款金额的30%；约定还款方式为按月结息，先息后本。原告发放贷款后，廖远河并未按约定足额归还本息，截至2019年10月16日，廖远河尚欠本金148,443.95元、尚欠利息及罚息30,408.37元。另查明，余萍与廖远河不是夫妻关系，余萍未在共同还款承诺书上签字。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《百福惠民卡借款合同》、利息计算说明、系统欠本息截屏、被告当庭称述等予以佐证。本院认为，廖远河与原告签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。廖远河使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求廖远河归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余萍不是廖远河配偶，也未承诺过共同还款，原告要求其承担共同还款责任缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖远河于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月16日的借款本金148,443.95元及利息、罚息30,408.37元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《百福惠民卡借款合同》的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.52元（已减半收取），由被告廖远河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2153号原告：马红亮，男，1977年10月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告马红亮与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资220元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资220元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费220元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费220元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告马红亮劳务费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64342号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李兴国，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省天门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李兴国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李兴国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴国支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,874.62元；2.判令被告李兴国支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告李兴国负担。事实和理由：2018年5月8日，被告李兴国向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李兴国未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李兴国未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告李兴国未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告李兴国拖欠信用卡欠款本金79,874.62元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李兴国在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区高雄路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李兴国在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李兴国借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告李兴国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李兴国签收与否，均视为送达。被告李兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,874.62元；二、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元，减半收取计956元，由被告李兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽01司惩复1号 复议申请人：林美月，女，1961年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。 复议申请人林美月不服福建省福州市晋安区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）闽0111司惩8号处罚决定书，向本院申请复议。 复议申请人林美月提出，请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111司惩8号处罚决定书，并撤销对申请人林美月的罚款。事实与理由：一审判决关于“林美月与吴金茂、李金娇之间的借款本金只有350000元，虚增100000元”的认定实属错误。申请人在原审以及本案诉讼过程中均不存在虚增借款金额100000元的虚假诉讼行为，（2018）闽0111民再6号案件认定事实错误，恳请查明事实真相，依法保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据林美月于2018年7月2日、7月3日两次在福州市公安局晋安分局执法办案中心所作的讯问笔录，林美月均自认其儿媳黄梅通过银行转账给吴金茂中的100000元款项并不是吴金茂向林美月所借的款项，该100000元款项系虚增的借款，该行为已构成恶意串通，虚假诉讼，严重扰乱正常民事诉讼秩序。林美月称其不存在虚增借款金额100000元的虚假诉讼行为，但未提供有效证据予以佐证。故一审认定林美月构成恶意串通，虚假诉讼，对其予以罚款，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回林美月的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月八日 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条：拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7006号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭军忠，男，1995年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭军忠信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告谭军忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭军忠立即偿还截至2019年5月7日的信用卡透支本金2990.66元、利息4032.84元、截至2016年12月31日的滞纳金234.32元、增值服务费42元、取现手续费10元;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金2990.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由谭军忠承担。事实和理由：谭军忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谭军忠发放了信用卡。截至2019年5月7日，谭军忠透支拖欠欠款本息共计7309.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭军忠未答辩。经审理查明，2014年3月26日，谭军忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向谭军忠发放了太平洋个人信用卡。谭军忠从其信用卡账户中透支，谭军忠在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月7日，谭军忠尚欠信用卡透支本金2990.66元、利息4032.84元、截至2016年12月31日的滞纳金234.32元、增值服务费42元、取现手续费10元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭军忠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谭军忠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭军忠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告谭军忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭军忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月7日的信用卡透支本金2990.66元，截至2019年5月10日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费、取现手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费42元、取现手续费10元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金2990.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谭军忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谭军忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2480号原告：宁夏福百姓福医药贸易有限公司（原吴忠市老百姓医药有限公司），住所地宁夏吴忠市利通区。法定代表人：赵青峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男，该公司办公室主任，特别授权代理。被告：黎占全，男，1952年5月7日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住青铜峡市。原告宁夏福百姓福医药贸易有限公司与被告黎占全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月28日第一次开庭审理后，定于2020年9月29日下午3时继续开庭审理，原告宁夏福百姓福医药贸易有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按宁夏福百姓福医药贸易有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏福百姓福医药贸易有限公司负担。审判员  刘兴发二〇二〇年九月二十九日书记员  吴海洋
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔03执异573号 异议人（利害关系人）：贵州长征输配电电气有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路维也纳春天**营业房**。 法定代表人：秦晋，系该公司总经理。 申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，住。 被执行人：遵义大地房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街366号 法定代表人：肖德洪，公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔03行初588号行政调解书，依法受理丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司房屋征收补偿协议纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取执行措施，现贵州长征输配电电气有限公司遵义分公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人贵州长征输配电电气有限公司遵义分公司的异议请求：请求中止执行2020年8月19日作出（2019）黔03执1520号公告拟定登记在丁元方名下价值240万元属于遵义大地房地产开发有限公司房产。事实和理由：异议人是遵义大地房地产开发有限公司新装用电的施工方，我方施工后，现该项目已投入使用，因该公司欠我方的工程款，后经遵义仲裁委员会作出（2020）遵仲裁字第252号裁决书，我方已向法院申请强制执行。一是丁元方是遵义大地房地产开发有限公司的合伙人，其有转移财产的嫌疑；二是（2018）黔03行初588号行政调解书的合法性、客观性受到质疑，这是个民事纠纷，不应该是行政调解；三是遵义大地房地产开发有限公司已申请破产，丁元方只能作为债权人进行申报。综上，我方是实实在在出资为遵义大地房地产开发有限公司做工程，如将财产全部给丁元方，显然不当，故请求中止执行，特提出异议。 本案申请执行人和被执行人均未提出书面答辩意见。 经审理查明，因丁元方与遵义大地房地产开发有限公司房屋征收补偿协议纠纷一案，本院经审理程序后，依法于2018年12月26日作出（2018）黔03行初588号行政调解书，该调解书主文载明：一、甲乙双方自愿以货币一次性补偿安置方式履行双方原于2011年1月18日所达成之合作开发协议及后续补充协议等，即本协议签订之日起，甲方共计支付乙方3728万元人民币补偿安置款（叁仟柒佰贰拾捌万元整），该款甲方应于2019年9月30日前全部支付给乙方。二、甲方支付乙方上述安置补偿款方式为，甲方销售所开发位于团溪镇“鼎盛雅苑”项目并备案登记在乙方名下商业用房、地、地下室房款的方式优先支付乙方方根据甲方销售情况配合甲方解除备案。房屋销售款全部进入丙方开设的监管账户后，由乙方和丙方出具书面领款凭证后将该售房款支付给乙方以履行本协议约定债权，直至乙方本协议债权全部实现为止。三、甲方分三期将上述安置补偿款支付给乙方，其中第一期为2019年3月30日前支付乙方1500万元，第二期于2019年6月30日前支付1100万元人民币，第三期于2019年9月30日前全部付清尾款。甲方任一期未足额及时支付，则以未付款部分金额作为基数，依照月息1分标准计算逾期付款违约金。四、甲方在地下车库划线后，由乙方优先选购车位两个，单价为8000元/个，共计16000元，双方另行签订车库买卖合同进行确认。五、甲乙双方于2018年6月5日所签订购房协议涉及房屋5套，根据该协议约定单价进行结算找补。甲方应在本协议签订之日起6个月内为乙方办理房屋产权登记手续，税费由甲乙双方依法承担。六、甲方将开发房屋A栋楼顶明确交由乙方合理管理使用，且不得另行将楼顶使用权以任何形式另行明确给第三方（含楼顶购房户）使用管理。七、本协议签订后甲乙丙三方涉及由遵义市中级人民法院处理的案件，三方一致要求遵义市中级人民法院依法制作调解书，甲乙丙三方签收法院调解书后，甲乙双方所签订系列合作开发协议，乙丙两方所签订拆迁安置补偿协议所涉及权利义务全部终止，不再执行。八、如甲方未能依照本协议约定时间履行，则乙方可就甲方上述备案登记至乙方名下房屋折价予以抵偿差欠安置补偿款本金和违约金。具体抵偿方式为甲方首先用一层商业用房按照每平方米六千元作价抵偿，如商业用房不足部分，则用地下室按照每平方米一千二百元作价抵偿差欠乙方的安置补偿款本金及违约金，并由甲方为乙方办理产权登记手续，由甲方承担办理产权登记所需税费。九、本协议三方签字盖章生效，各执一份，并分别交遵义市中级人民法院、播州区房突办各一份存档备查。上述调解协议中甲方为遵义大地房地产开发有限公司，乙方为丁元方，丙方为遵义市播州区团溪镇人民政府（代表遵义市播州区人民政府）。上述协议原告丁元方、被告播州区人民政府（由团溪镇人民政府代表）、第三人遵义大地房地产开发有限公司已签字确认。该调解书作出后，因义务人未履行义务，权利人丁元方向本院申请强制执行，执行案件的案号是（2019）黔03执1520号，该案的立案时间是2019年10月21日。 在执行过程中，本院依法作出（2019）黔03执1520号公告，对被执行人遵义大地房地产开发有限公司位于遵义市播州区团溪镇中华路辣椒市场的有关财产进行了查封。后又于2020年8月19日作出（2019）黔03执1520号公告，该公告将备案登记在丁元方名下位于遵义市播州区团溪镇团溪辣椒市场包括本案异议标的房在内的有关财产交付丁元方。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人认为法院在执行中所实施的执行行为违法，依法向法院提出执行异议，符合法律的规定。关于异议人的异议理由有三，对于其认为丁元方是遵义大地房地产开发有限公司的合伙人，其有转移财产的嫌疑的理由，因本案的执行依据是（2018）黔03行初588号行政调解书，到目前为止，没有证据表明被执行人是在转移财产，且丁元方和遵义大地房地产开发有限公司分别是不同的行为主体，双方的权利义务已通司法程序，已由生效的法律文书即（2018）黔03行初588号行政调解书明确。对于异议人提出（2018）黔03行初588号行政调解书的合法性、客观性受到质疑的理由，这实际上是对作为执行依据的（2018）黔03行初588号行政调解书有意见，可以通过审判监督程序另行解决，作为执行程序，不宜对审判程序的合法性进行评价；对于遵义大地房地产开发有限公司已申请破产，其提供了2020年6月2日播州区人民法院拟受理遵义大地房地产开发有限公司破产，并拟定指定管理人的公告，因公告载明是“拟受理”但现没有证据表明，遵义大地房地产开发有限公司已裁定宣告破产。综上，异议人认为应当中止执行被执行人有关财产的异议理由，于法无据，本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回贵州长征输配电电气有限公司遵义分公司的异议申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  李泾蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2546号 罪犯蒙健财，男，1978年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2017年7月21日作出(2016)桂0108刑初373号刑事判决，以被告人蒙健财犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第415号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙健财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙健财报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙健财能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙健财在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙健财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙健财减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月26日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1520号申请执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2825号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失5000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》是《华飞经典合辑》中的5首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了5首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的5首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5107号再审申请人（一审被告）：田京辉，男，1966年1月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人，杨芳，河北冀华律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：河北微风信息技术集团有限公司，住所地栾城308国道东侧北十里铺西南。法定代表人：张建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人，杨芳，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李振江，男，1960年5月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人田京辉、河北微风信息技术集团有限公司（以下简称微风公司）因与被申请人李振江民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田京辉、微风公司申请再审称，（一）田京辉与李振江、韩国华于2015年3月27日达成了《合作协议》。该《合作协议》是本案新证据，足以证明本案2000万元借款及利息已经转为河北高和化学有限公司股权，申请人并不拖欠李振江2000万元借款及利息。（二）本案另外400万借款，田京辉通过支付270万元现金、向李振江女儿李娜过户价值130万元奔驰车的方式清偿完毕。（三）本案送达程序违法。综上，田京辉、微风公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李振江提交意见称，田京辉以高额回报为幌子，将借来的款项几经倒手掩盖资金去向，该行为构成犯罪。本院经审查认为，田京辉、微风公司所提交的《合作协议》等不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。对于一审法院送达的应诉通知书等材料，田京辉于2016年11月22日签收并注明，“因不（本）能到庭，也不能见律师，申请延送”。开庭日期为2017年2月24日的传票回证，对微风公司的备考显示留置送达；对田京辉的备考显示“传票经沧州市经侦支队警官送达其本人拒收”。写明河北省沧州市看守所转交田京辉的特快专递回执联显示，一审判决收到日期为2017年3月16日，投递员为看守所门卫，代收件人为李学庆。故此，一审法院在送达程序上并不违反相关法律规定。田京辉、微风公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田京辉、河北微风信息技术集团有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执953号 申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈显阳，男，汉族，系该公司职工，住天津市南开区。 被执行人：宁夏华城实业开发有限公司，住所地，住所地宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街文湖小区**iv> 法定代表人：孙鹤林，该公司总经理。 本院于2020年9月27日立案执行的申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人宁夏华城实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初224号民事判决书，宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏华城实业开发有限公司向申请执行人中国建筑第八工程局有限公司支付工程款32857839.61元、经济损失2136160元及利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费304691元，鉴定费50000元，执行费105024元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏华城实业开发有限公司的银行存款35453714.61元； 二、若被执行人宁夏华城实业开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6403号原告：胡士红，女，1983年2月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王三郎，男，1989年12月6日出生，汉族，住新沂市。原告胡士红与被告王三郎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡士红，被告王三郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡士红向本院提出诉讼请求：依法判决王三郎偿还胡士红借款本金164850元及利息（自借款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年期间王三郎分多次向胡士红借款，其中胡士红给王三郎微信转账59600元，胡士红的姐姐拿胡士红的银行卡取钱给王三郎，用支付宝给王三郎转账3000元，王三郎于2020年4月19日向胡士红出具借据，载明借款164850元，用于购买位于新沂市房屋，双方当时约定月息3000元，自借款之日起王三郎没有给付利息，经胡士红催要，王三郎未予偿还借款本息。王三郎辩称，借款属实，借款以欠条为准，实际借款应该是153000元多点，剩余的是利息。借款后也给付胡士红一部分款项，具体多少没有算过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王三郎于2019年至2020年期间多次向胡士红借款，双方于2020年4月19日进行结算，王三郎向胡士红出具借据，载明“今借到胡士红人民币拾陆万肆仟捌佰伍拾元整小写（164850元）借款人：王三郎2020.4.19日”。庭审中，双方均认可实际借款本金为153000元，余款11850元为借款的利息。借据出具后，王三郎于2020年7月18日偿还5000元，于2020年8月6日偿还1000元，于2020年8月17日偿还原告1000元，于2020年8月20日偿还2900元，于2020年9月2日偿还2000元，合计11900元。王三郎认可除本案借款外仍向胡士红借款2500元，并且同意从上述还款中予以扣除，即还款数额为9400元，双方均认可上述还款系偿还的借款利息。本院认为，债务应当清偿。王三郎与胡士红之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现胡士红持有王三郎出具的借据，并以此主张王三郎偿还借款本金153000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，王三郎称双方之前约定的利息为月息4500元，胡士红则称系约定月息3000元，现胡士红同意自2020年4月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日止，该主张未超出法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王三郎于本判决生效之日起十日内偿还胡士红借款本金153000元及利息（2020年4月19日之前利息为11850元；自2020年4月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，扣除已付利息9400元）。二、驳回胡士红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取计1919元，保全费1370元，合计3289元，由王三郎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年九月二十八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2758号 申请执行人：赵礼军，男，1978年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行赵礼军与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月17日作出（2020）川0116执2758号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的90640元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16230号之二原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王本弘，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，公司员工。委托诉讼代理人：殷晓明，男，公司员工。被告：杨莺燕，女，1990年7月7日出生，蒙古族，户籍地上海市徐汇区。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路**科技绿洲****楼。法定代表人：蒲建华，主任。委托诉讼代理人：倪亚芳，女，单位员工。委托诉讼代理人：钱劼，男，单位员工。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告杨莺燕、第三人上海市公积金管理中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年九月十日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22702号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：向超，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告向超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向超立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金267418.36元、利息2624.97元、复利13.44元；2.向超立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金267418.36元为基数，按年利率5.88%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2624.97元为基数，按年利率5.88%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.平安银行重庆分行对向超提供抵押的位于重庆的房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由向超承担。事实和理由：2017年11月16日，向超与平安银行重庆分行签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，约定平安银行重庆分行向向超提供贷款287000元，利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮20%，即年利率5.88%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%，贷款用途为购买自住用房，用向超位于重庆市的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。平安银行重庆分行按约放款后，借款期限内，向超未按期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告向超未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向超。抵押人：向超。抵押权人：平安银行重庆分行。借款本金：287000元。贷款用途：用于购买自住用房。贷款期限：240个月，自2017年11月16日起到2037年11月16日止，实际贷款起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%；利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：向超以其所有的位于房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。提前收回贷款的约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用等即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。送达的约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。合同中载明向超的地址为重庆贷款发放情况：2017年12月6日，平安银行重庆分行向向超发放贷款287000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向超宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，向超尚欠平安银行重庆分行借款本金265962.82元、利息2602.85元、罚息9.53元、复利16.66元。本院认为，平安银行重庆分行与向超签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向向超发放了贷款，向超未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求向超立即偿还全部借款本息。同时，向超以其所有的位于重房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行要求向超支付罚息和复利的问题。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向向超宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，故平安银行重庆分行有权要求向超支付截止2020年9月17日的借款本金265962.82元、利息2602.85元、罚息9.53元、复利16.66元。同时，案涉贷款合同约定的罚息利率为在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%，但因中国人民银行贷款基准利率的标准现已取消，且中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），本院酌定将罚息利率确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%。因此，平安银行重庆分行有权要求向超支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠的本金265962.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的罚息，及以未还的利息2602.85元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的复利。对平安银行重庆分行主张超出上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。向超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向超自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金265962.82元以及截至2020年9月17日的利息2602.85元、罚息9.53元、复利16.66元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以本金265962.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的罚息，及以利息2602.85元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告向超提供抵押的位于房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告向超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初209号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人朱某某，男，1979年11月10日出生，汉族，信阳市固始县人，初中文化，无业，户籍地信阳市固始县，现住信阳市平桥区。因殴打他人于2018年2月11日被信阳市公安局浉河分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人田庚，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人田庚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年3月29日21时许,被告人朱某某在信阳市浉河区湖东大道与正商大道交叉口,向被害人高某索要其借朱某某的妹妹朱某的钱款,双方由于言语不合发生争执,随后朱某某开始殴打高某,并抽出高某的皮带多次抽打其全身,造成高某全身多处皮肤软组织擦、挫伤、眼挫伤、胸部损伤，致其右侧第4、5、6、7、9肋骨及左侧第2、3、8、9、10肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定,高某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、扣押清单、证人朱某、王某的证言、被害人高某的陈述、被告人朱某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人朱某某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚，但辩解被害人的伤情与实际不符。指定辩护人田庚的辩护意见为被害人应当为轻伤二级而不是轻伤一级：三院和肿瘤医院都对高某做了检查，但是两者的检查报告结论不一致，鉴定文书中对此没有作出说明，三院比肿瘤医院更专业，三院的诊断检查报告比肿瘤医院的报告更精准，在鉴定报告中没有提到胸部的伤情，说明其他部位的伤情重于胸部伤情，在其他部位均为轻微伤的前提下，胸部的伤情理应更轻微，肋骨不是鉴定的对象，考虑到高某本身手部受伤，不排除其他部位当时也受伤，被害人系经济失信人员，不排除其为了经济利益造假，被害人两家医院检查的间隔期有伤情造假的嫌疑，4月14日会诊报告中是两根肋骨骨折；发生扭打是因为高某不配合还钱且故意激怒朱某某；被告人自愿认罪认罚，也愿意与被害人和某；被告人系初犯。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年3月29日21时许,被告人朱某某在信阳市浉河区湖东大道与正商大道交叉口,向被害人高某索要其借朱某某的妹妹朱某的钱款,双方由于言语不合发生争执,随后朱某某开始殴打高某,并抽出高某的皮带多次抽打其全身,造成高某全身多处皮肤软组织擦、挫伤、眼挫伤、胸部损伤，致其右侧第4、5、6、7、9肋骨及左侧第2、3、8、9、10肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：高某的损伤程度属轻伤一级。另查明，2020年3月29日，被告人经公安机关口头传唤到案。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、证人朱某、王某的证言、被害人高某的陈述、鉴定书、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人朱某某辩解被害人的伤情与实际不符，指定辩护人田庚认为被害人应当为轻伤二级而不是轻伤一级。经查，鉴定意见均有诊断证明、诊断报告、照片相印证，故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人朱某某经公安机关电话传唤到案并如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年8月16日止)。二、扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 熹人民陪审员 胡 霞人民陪审员 周长艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 袁铭隆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4573号之一 原告：石胜彪，男，1972年5月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李小莉、方玉宗，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧、郑圆圆，该公司员工。 原告石胜彪与被告厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。石胜彪于2020年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。石胜彪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石胜彪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由石胜彪负担。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年九月十七日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初2562号原告：马志洋，男，1982年12月6日出生，回族，居住地鄄城县，住鄄城县。被告：马洪国，男，1984年12月1日出生，汉族，住鄄城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区长江路**。负责人：崔凤涛，该公司经理。原告马志洋与被告马洪国、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。2020年9月25日，原告马志洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马志洋撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由马志洋负担。审判员  王鲁梅二〇二〇年九月二十五日书记员  季 蓓
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初138号之三 原告：达利食品集团有限公司,住所地福建省泉州市惠安县紫山林，社会统一信用代码：91350000611541826X。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：驻马店市卫华食品有限公司，统一社会信用代码：91411721076812830F住所地河南省驻马店市西平县吕店乡前陈村委。 法定代表人：陈廷云。 委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：河南三加食品有限公司，统一社会信用代码：91341621092151163M。住所地漯河市临颍县颍川路东段北侧。 投资人：闵登斌。 被告：涡阳县西阳好又多超市，统一社会信用代码：91341621092151163M。住所地安徽省亳州市涡阳县西阳镇西阳街路南。 投资人：李清华。 原告达利食品集团有限公司与被告驻马店市卫华食品有限公司、河南三加食品有限公司、涡阳县西阳好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告达利食品集团有限公司的委托诉讼代理人程宗全，被告驻马店市卫华食品有限公司的委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼。河南三加食品有限公司及涡阳县西阳好又多超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 达利食品集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令驻马店市卫华食品有限公司、河南三加食品有限公司立即停止对原告第4284733号注册商标专用权的侵害，即立即停止在其生产、销售的饼干制品上使用与该商标相同或近似的标识；2.判令涡阳县西阳好又多超市立即停止对原告第4284733号注册商标专用权的侵害，即立即停止销售涉案带有“好吃点”字样的饼干制品；3.判令驻马店市卫华食品有限公司、河南三加食品有限公司共同赔偿原告经济损失及合理开支共计30万元，涡阳县西阳好又多超市对其中的3万元承担连带赔偿责任；4.判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告达利食品集团有限公司成立于1993年2月，自创建以来陆续在全国各地投资建厂，是一家集食品研发、生产、销售为一体的大型集团化企业，是全国最大的全独资民族品牌食品生产龙头企业。先后荣获福建省名牌、福建省著名商标、“全国食品工业优秀龙头食品企业”、中国名牌产品、中国驰名商标称号，旗下“达利园”“可比克”“好吃点”“豆本豆”等品牌享有广泛的知名度与美誉度。原告于2007年04月07日经核准注册了第4284733号商标，经续展有效期限至2027年04月06日，核定使用商品为第30类。2019年08月20日，参加人在公证员的公证下来到安徽省亳州市涡阳县西阳镇，在招牌显示有“西阳好又多超市”字样的店铺内，参加人购买了一箱包装印有“好吃点”字样的食品，购买结束后，公证员对上述食品进行了拍照并封存。2019年08月29日，中华人民共和国安徽省淮北市国信公证处出具的（2019)皖淮国公证字第6641号公证书显示，案涉食品的包装正面及包装顶部均突出使用了“好吃点”标识，外包装盒上显示有“委托商：驻马店市卫华食品有限公司”、“制造商：河南三加食品有限公司”。另外根据地址及招牌、购物小票等查询到案涉产品的销售主体为涡阳县西阳好又多超市。综上所述，原告认为，驻马店市卫华食品有限公司、河南三加食品有限公司擅自在其生产、销售的饼干制品上突出使用了“好吃点”近似标识，该标识与原告的商标近似，构成了对原告商标专用权的侵害。涡阳县西阳好又多超市属于案涉侵权产品的销售商，也应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。三被告的上述行为，不仅给原告造成了较大的经济损失、侵占了原告的市场份额，还对消费者的人身健康也造成了极大的烕胁。故原告依据《商标法》等法律法规的规定诉至贵院，请求贵院判如所请。 在答辩期间，被告驻马店市卫华食品有限公司向本院提出管辖权异议并认为，本案应由被告所在地人民法院管辖。特申请本院将本案移送至河南省驻马店市中级人民法院审理。本院经审查认为，达利食品集团有限公司起诉驻马店市卫华食品有限公司、河南三加食品有限公司、涡阳县西阳好又多超市，认为各被告侵犯其注册商标专用权，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条规定，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，被告涡阳县西阳好又多超市地址在安徽省涡阳县，其实际营业范围也在安徽省涡阳县，原告达利食品集团有限公司向亳州市中级人民法院提起诉讼，符合法律关于地域和级别管辖的规定。故，本院依法（2020）皖16民初138号之一作出民事裁定书，裁定：驳回驻马店市卫华食品有限公司对本案管辖权提出的异议。驻马店市卫华食品有限公司并未对该民事裁定书提出上诉。 在本院审理期间，达利食品集团有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回对被告涡阳县西阳好又多超市的起诉，本院经审查认为，达利食品集团有限公司在本院审理期间，提出对涡阳县西阳好又多超市的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许，并已另行制作民事裁定书。 本院经审查认为，案外人福建达利食品集团有限公司在2007年4月7日取得案涉第4284733号“好吃点”商标注册证，并续展至2027年4月6日。2019年2月6日，福建达利食品集团有限公司将第4284733号“好吃点”商标注册转让给达利食品集团有限公司。驻马店市卫华食品有限公司辩称，案涉产品系于2019年1月15日加工生产，此时，达利食品集团有限公司并未因受让取得案涉第4284733号“好吃点”注册商标的专用权，故，达利食品集团有限公司并无权利以案涉产品对其案涉第4284733号“好吃点”注册商标构成侵权为由要求驻马店市卫华食品有限公司停止侵权并赔偿损失等诉请，达利食品集团有限公司作为原告的诉讼主体资格不适格。本院认为，涉案产品加工生产日期在达利食品集团有限公司取得案涉第4284733号“好吃点”注册商标专用权之前，达利食品集团有限公司并非案涉注册商标的权利人，亦未获得商标注册权人福建达利食品集团有限公司的授权，故，达利食品集团有限公司作为原告的主体不适格，其无权以被告驻马店市卫华食品有限公司、河南三加食品有限公司生产、加工的产品构成侵权为由，向两被告主张经济赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，达利食品集团有限公司作为原告的诉讼主体不适格，依法应予驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回达利食品集团有限公司的起诉。 达利食品集团有限公司预交的案件受理费5800元，退还退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  卢 岩 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李宋培
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12586号原告：朱奇，男，1980年8月12日出生，住北京市昌平区。被告：北京市中西国际旅行社有限公司昌平营业部，住所地北京市昌平区城北街道北环路**楼**1006。法定代表人：史文杰。被告：北京市中西国际旅行社有限公司，，住所地北京市朝阳区亮马桥路**海昌大厦**楼**法定代表人：张宁。原告朱奇与被告北京市中西国际旅行社有限公司昌平营业部、北京市中西国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，受理后，原告朱奇向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱奇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱奇撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4035号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：江西百兴电器有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**统一社会信用代码91361100772377561J。法定代表人：王军。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告江西百兴电器有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告江西百兴电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江西百兴电器有限公司立即归还借款本金78441.45元，违约金10000元及利息29629.17元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计118070.62元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告到中国工商银行股份有限公司上饶三清支行（2018年11月改名为中国工商银行股份有限公司上饶经开区支行，以下简称：原告）申请办理小微商户逸贷公司卡业务，并签署了小微商户逸贷公司卡业务协议及补充协议、逸贷公司卡定制分期业务申请书等，卡号为62×××85，授信额度40万元。开卡后被告使用信用卡进行信用消费，但于2018年2月5日未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年1月10日，被告累计拖欠借款本息及违约金共计118070.62元。综上所述，原告认为，原告与被告签订了《小微商户逸贷公司卡业务协议》，原告依约履行了合同义务，但被告违反合同义务，未按期偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提请民事诉讼，望判如所请。被告江西百兴电器有限公司未到庭，未进行答辩。原告针对自己的主张提供下列证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，被告营业执照复印件各一份，证明：1.原告及其负责人诉讼主体资格；2.被告诉讼主体资格。二、中国工商银行小微商户逸贷公司卡协议书及补充协议、中国工商银行小微商户逸贷公司卡分期业务申请书、中国人民银行征信中心出具的企业信用报告复印件各一份，证明：1.被告向原告申请信用卡的事实，原、被告之间成立了合法有效的信用卡合同；2.2016年4月19日，被告到中国工商银行股份有限公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡业务，并签署了小微商户逸贷公司卡业务协议及补充协议、逸贷公司卡定制分期业务申请书等，卡号为62×××85，授信额度为40万元；3.被告已阅读全部申请材料，被告了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。三、信用卡账单明细、原告客服系统截屏复印件各一份，证明：截止2020年1月10日，被告尚欠原告本金78,441.45元，违约金10,000元及相应利息29,629.17元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计118,070.62元。本院认为，上述证据均为复印件，原告无法提供证据原件予以证明，被告江西百兴电器有限公司亦未到庭，未进行答辩及质证，故本院对上述证据的三性不予认可，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8705号原告：马某，女，1974年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由马某负担。审判员 闫 薇二〇二〇年九月五日书记员 冒南君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3217号原告：罗某，男，1963年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：高良昌、覃富军，贵州黔邦律师事务所律师。被告：朱某，男，1979年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告罗某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人高良昌到庭参加了诉讼，被告朱某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《二手车买卖合同》；2.判令被告返还原告的购车款50000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月29日，原告罗某与被告朱某签订了《二手车买卖合同》，合同约定，被告将登记在其名下的贵Ｃ×××**号北京现代牌轿车转让给原告，转让价格为50000元。同时约定该车的按揭款由被告付清，原告于2018年1月29日接车。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购车款50000元，但被告至今未将车辆交付给原告，也未与原告办理该车的过户手续。被告未按约交付车辆给原告的行为已构成违约,特诉至法院请求判如所请。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告朱某系朋友关系。2017年11月29日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，合同约定：被告将其名下所有的北京现代牌轿车一辆转让给原告，车牌号为贵Ｃ×××**号，转让价格为50000元，该车于2018年1月29日交付给原告。合同签订后，被告一直未将车辆交付给原告。2018年5月30日，原告向被告支付购车款50000元，被告向原告出具“收到购车款50000元”的收条一份。但至今，被告未将该车交付给原告，也未与原告办理车辆过户登记。现被告去向不明，无法联系，原告遂诉至法院请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《二手车买卖合同》、收条、车辆查询结果信息表、平正乡XX村村民委员会证明等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原告罗某与被告朱某于2017年11月29日签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告现已将50000元的购车款支付给被告，被告至今未将车辆交付给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告要求解除双方签订的《二手车买卖合同》，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告要求被告返还50000元购车款的诉讼请求予以支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗某与被告朱某于2017年11月29日签订的《二手车买卖合同》。二、由被告朱某于本判决生效后十日内返还原告罗某购车款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张道洪人民陪审员  田尚玉人民陪审员  罗江元二〇二〇年九月二日法官助理贺现巧书记员陈卓