四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1087号 原告：蓬安县民欣天然气有限公司，住所地四川省蓬安县巨龙镇商业街**。 法定代表人：谢晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被告：周光雄，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘汉军，男，1959年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县民欣天然气有限公司不服与被告周光雄劳动合同纠纷仲裁裁决一案，原告起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志雄及其法定代表人谢晓燕（第二次复庭）、被告周光雄及其委托诉讼代理人刘汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告周光雄支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；2、判决原告无需向被告支付劳动合同经济赔偿金30000；3、判决原告无需给被告补缴2015年1月至2017年5月的社会保险费；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告认为仲裁裁决书有误。根据仲裁委酌定被告入职时间为2015年1月8日，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用人之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”。并且《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。而仲裁委酌定被告入职时间为2015年1月8日，到2017年5月21日签订《劳动合同书》原告应向被告支付11个月双倍工资，但被告在2020年3月才申请劳动仲裁，仲裁时效早已超过，所以仲裁委裁决不符合法律规定。而在2019年11月27日被告消极怠工，以工作为要挟要求公司涨工资，而且不服从公司的工作安排，违反了劳动纪律和单位规章制度，严重地影响了公司秩序和工作开展。并且根据2019年10月体检报告显示被告患有高血压、××携带者等不适合工作岗位的疾病，不能从事该工作。据此原告解除劳动合同属于《劳动法》第二十五条第二款规定、《劳动合同法》第三十九条第二款及第四十条规定原告可以解除劳动合同的情形，故原告解除与被告的劳动关系符合法律规定。仲裁委裁决原告行为属于违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金严重侵害原告合法权益。并且原告认为被告在申请劳动仲裁时要求补缴2015年1月至2017年5月的社会保险费用的请求不属于劳动争议仲裁委受理范围，仲裁委裁决并无法律依据。为此原告认为仲裁裁决内容与实际事实不符，不符合法律规定，严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，现起诉至你院，请求判决上述所请。 被告周光雄答辩称：1、依法判决原告因未签订劳动合同向被告支付11个月的双倍工资差额33000元；2、判决原告双倍支付被告违法解除劳动合同8.5个月工资的经济补偿金51000；3、判决原告向被告支付2011年7月至2017年5月的社会保险费用。事实及理由：2011年7月被告入职原告公司工作，直到2017年5月21日原告才被告签订了一份劳动合同，合同未载明期限，应视被告与原告2012年7月已签订无固定期限劳动合同。2011年7月至今被告的平均工资为3000元，2011年7月至2017年，工资以现金方式发放。2017年至今的工资以转账方式发放。2019年12月初，被告收到原告的解除劳动合同书，被告在公司一直兢兢业业，未曾违背公司规定、违法行为，原告无故解除劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告未向社保部门缴纳被告的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。2020年3月30日，被告向蓬安县劳动仲裁委提起仲裁申请，蓬安县仲裁委作出了蓬劳人仲案（2020）8号仲裁裁决书，但仲裁委裁决时错误认定被告与原告于2015年1月8日建立劳动关系，并按此计算赔偿金，补缴社会保险。 关于劳动关系建立时间认定，答辩人认为，在仲裁时已提交了居委会及巨龙镇人民政府出具证明予以证实，仲裁委以提交证据时间晚于庭审，当庭没有进行质证为由，未采信此证据，应予纠正。劳动关系认定时间应为2011年7月，并据此计算相应的经济补偿及社会保险费用。 关于因未签订劳动合同支付11个月的双倍工资差额的诉讼请求是否超过诉讼时效，答辩人认为，诉讼时效起算时间应以解除事实劳动关系时间为准，在劳动关系存续期间，用人单位对员工具有绝对的控制力，员工起诉用人单位的违法行为，必然导致员工失业、及后期不公平待遇。答辩人仅向被答辩人反映提高工薪待遇，即遭到解除劳动合同的后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，答辩人在劳动关系终止的一年内提出上述请求，仲裁委对此仲裁并无不当。 关于被答辩人诉状所称答辩人消极怠工以及患有××、高血压，被答辩人应当举证证明原告有消极怠工或不同意调整岗位的证明，答辩人从事的工作内容并非患有××、高血压人员的从业限制。以答辩人患有××、高血压解除劳动合同，属于典型的违法解除情形。综上，请法院依法维护劳动者的合法权益，依法判决。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院出具了下列证据予以证明： 1、原、被告双方身份信息各一份； 2、仲裁裁决书一份； 3、劳动合同一份；拟证明2017年5月21日双方签订了书面劳动合同； 4、周光雄书写的向公司提出的个人要求复印件一份； 5、解除劳动合同决定一份。 被告周光雄对上证据质证意见是：内容是公司统一写的，“不干了”是公司添的，签字是他本人签的。 被告为证明其答辩主张，向本院出示了下列证据予以证明： 1、巨龙镇人民政府街道社区出具的证明一份； 2、仲裁裁决书一份； 3、劳动合同一份。 原告质证意见：“证明”的质证意见与前面一致，对“证明”不符合证据规则的三性，证明必须注明谁书写和职务，“证明”的提供时间在仲裁开庭之后。对2、3份证据无异议，但不能达到其证明目的。 复庭中本院调取仲裁阶段出示的下列证据： 1、蓬安县仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明原告没有提出仲裁时效。 2、周光雄的社保缴费信息； 3、周光雄个人要求一份； 4、周光雄工资表一份。 5、对证人陈某的出庭证言； 原告的质证意见是：仲裁庭审笔录中我方提出了依法驳回仲裁请求，仲裁时效是仲裁院应当运用的条款，不是需要律师提出，法官是中立地位，不能说明证据的证明目的；对社保信息，没有显示缴费单位，不能证明在原告单位处缴费。证人证言不符合作证规则，她的证明是别人打印的，没有写代书人是谁；她没有出具任何解除合同文件，不能证明她曾是蓬安县民欣天然气公司员工；是孤证，证言不能采信。 被告周光雄对上列证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 原告公司系蓬安县境内民营天然气公司，2009年开始设立至今，期间其公司股东、负责人发生多次变更，2017年左右现任股东接手经营该公司业务。被告周光雄自称自2011年7月起开始在原告处从事天然气抄表岗位工作。2017年5月21日原告与被告签订了书面无固定期限劳动合同。2017年5月原告开始为被告缴纳社会保险费用。2019年11月27日双方因工资待遇问题，原告公司征询员工的个人意见时，被告周光雄在公司管理人员记录的书面意见：“因原来工资低，我现在要求公司涨工资，每月3500元，否则我本人会做出我拿多少钱、就做多少事。以上内容我看过无错，也是我真实意愿的表达。提成少了，要涨点，不达到以上要求，我不干了。2019.11.27周光雄”，被告在此意见上签名。被告周光雄对原告公司组织体检中检测出患高血压的事实未提出异议。2019年11月30日原告蓬安民欣天然气有限公司经股东大会研究决定，解除与被告的劳动合同关系。 同时查明：被告周光雄工资收入表显示其应发工资3000元/月。2020年3月30日原、被告双方因解除劳动关系争议，被告申请了蓬安县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，申请仲裁事项：1、依法裁决被申请人（本案原告）因未签订劳动合同向申请人（本案被告）支付一年的双倍工资79200元；2、依法裁决被申请人因违法解除劳动合同向申请人双倍支付七个月工资的经济赔偿金46200元；3、依法裁决被申请人向申请人支付2011年3月至2017年5月的社会保险费用。该委经审理后出具了蓬劳人仲案（2020）8号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。三、被申请人依法为申请人补缴2015年1月至2017年5月的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核定，应个人承担的部分，由申请人个人承担。四、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点是原告主张向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的是否已逾仲裁时效的问题：本案原告未在劳动争议仲裁阶段，对申请人（本案被告）主张的支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求的仲裁时效提出抗辩意见。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告亦未有提出新的证据证明对方的请求权已逾诉讼时效期间的除外情形，故本院对原告未在仲裁阶段提出“仲裁时效抗辩”视为其放弃时效利益，对其在一审诉讼期间提出“仲裁时效抗辩”的意见不予采纳。 第二、关于原、被告之间自何时起建立劳动关系的问题：审理中原告主张自2017年5月签订书面劳动合同时建立劳动关系，被告主张自2011年7月起建立劳动关系，审理中本院调取了仲裁庭审的相关证据并通知证人陈某到庭作证，但证人仅陈述“周光雄是2011年到公司上班的，是抄表员”，与其提供打印件书面证言一致；且证人也称曾在该公司上过班并与公司发生赔偿事宜，故其证人证言不能排除合理怀疑。被告主张自2011年7月建立劳动关系的证据不足以认定。被告在仲裁阶段提供的2015年1月9日其为抄表员出具的“天然气收费票据”，其书证更为客观真实，其证明力大于言词证据，故本院对原、被告之间的劳动关系建立应认定于2015年1月开始。而至原、被告于2017年5月21日才签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”故原告应支付被告“未签订书面劳动合同双倍工资差额3000元／月×11＝3300元”。 第三、关于被告答辩中“关于判决原告支付被告违法解除劳动合同双倍支付经济赔偿金及补缴社会保险费用”的问题： 2019年11月27日，原、被告双方在工资待遇问题上产生纠纷，原告公司在征询被告个人意见时记录被告个人意见显示，被告对该份工作岗位抱有“消积、散漫等态度、行为及单方明确的解除条件”；被告与其他员工以“离职方式”对公司管理制度相施加压力，对公司管理造成严重影响。被告其行为应该属于严重违反用人单位的规章制度的行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。故原告公司作出解除与被告的劳动关系符合法律规定。故对被告主张原告公司违法解除与被告劳动关系双倍支付经济赔偿金意见不予采纳。 关于“被告主张补缴社会保险费用”的问题。被告与原告公司自2011年7月至2014年12月期间并未认定符合劳动用工关系，故对被告其答辩意见“要求原告为其补缴社会保险费用意见”不予采纳。2015年1月至2017年4月期间，关于补缴社会保险费用的问题：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”征收社会保险费用是社会保险行政管理部门的法定职责。其可能涉及社会保险行政管理机构、用人单位及劳动者之间行政管理关系，被告要求补缴社会保险费用不属于法院受理范围。公民可通过申诉或控告等方式向该行政机构要求处理。 关于该劳动争议经劳动仲裁前置处理程序后，一方不服提起诉讼如何处理的问题：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。故应结合原、被告双方诉求予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 原告蓬安县民欣天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周光雄未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告蓬安县民欣天然气有限公司、被告周光雄各承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  沈小东 人民陪审员  曹殊瑜 二〇二〇年九月九日 书 记 员  叶中秋