海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1111号   上诉人（原审被告）：三亚四海永富投资管理有限公司（统一社会信用代码9146020069318637XQ）。   法定代表人：罗某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑某。   委托诉讼代理人：陈某，海南海地律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：深圳达实智能股份有限公司（统一社会信用代码914403006188861815）。   法定代表人：刘某1。   委托诉讼代理人：刘某2、肖某。   上诉人三亚四海永富投资管理有限公司（以下简称四海公司）因与被上诉人深圳达实智能股份有限公司（简称以下达实公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   四海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、根据《中亚大酒店改造项目弱电总包工程施工合同》（以下简称《施工合同》）第六条第2款第4项约定，结算价的5%作为工程质量保修款，待工程竣工两年后无质量等问题条件下，经乙方书面申请，甲方审核无异后一个月内无息支付给乙方。事实上，达实公司在质保期结束后未向我司提交支付质保款书面申请，双方未对质量保修期内是否存在质量问题、是否满足质保款支付条件进行签字确认，因此，质保款的支付未满足付款条件，达实公司应当承担不利后果。二、一审法院判决我司支付逾期付款利息，适用法律错误。如前所述，逾期支付质保款，系因达实公司未按合同约定履行质保责任确认及申请支付义务，且从未向我司主张过质保款的支付，因此我司不存在过错，不应当承担逾期付款的法律责任。三、达实公司诉讼请求已过诉讼时效。如结算单载明，质保责任于2014年9月22日到期，从质保期到期至达实公司起诉前,达实公司从未向我司申请支付，诉讼时效已超过三年。   达实公司辩称，一、一审法院已经通知了四海公司开庭时间和举证时间，四海公司没有如期参与一审庭审，已经丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，四海公司在二审提出诉讼时效抗辩的，法院不予支持。二、四海公司欠付质保款是事实，且已在上诉状中自认。根据我司提交的《保修款证明》可知，2017年5月15日，涉案工程使用单位四海公司中亚国际大酒店的酒店保安部经理陈美华、酒店工程部经理马利民及酒店前台主管许欣均签字确认，涉案工程进行维保完毕。四海公司在质保期结束长达近六年的时间里，一直不支付质保款，属于严重违约，应支付逾期利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。   达实公司向一审法院起诉请求：一、判令四海公司支付质保款249015元及逾期支付利息56196.11元（按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，从2014年10月22日暂计算至2019年7月22日，最终计至付清款项为止），以上共计306179.29元；二、本案诉讼费、保全费由四海公司承担。   一审法院认定事实：2011年9月1日，达实公司（乙方）与四海公司（甲方）签订一份《施工合同》，约定四海公司中亚大酒店改造项目弱电总包工程发包给达实公司进行施工，工期2011年9月1日至2011年12月9日，工程合同总价初定4342000元，以实际工程量结算为准。合同第六条第（4）款约定：结算价的5%作为工程质量保修金，待工程竣工两年后无质量等问题的条件下，经乙方书面申请，甲方审核无异议后在一个月内无息支付给乙方。合同签订后，达实公司按合同约定进场施工，2012年5月10日工程竣工，2012年9月12日工程验收并移交给四海公司使用。2013年1月21日，双方对涉案工程进行结算，总工程款为4980296元，四海公司已付工程款3470000元，质保款为249015元，约定保修期截止为2014年9月22日。但至今保修期已过，四海公司一直未向达实公司支付质保款249015元，故达实公司诉至法院要求判如所请。   一审法院认为：本案达实公司与四海公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应遵守履行合同。达实公司已依约完成施工，双方于2012年9月12日已进行工程验收，同时该工程移交给四海公司使用。依合同约定，四海公司应向达实公司支付相应的工程款。达实公司、四海公司双方对涉案工程结算工程款为4980296元，截止2013年1月21日四海公司已付工程款3470000元。双方约定保修期截止2014年9月22日。保修期间四海公司未对涉案工程提出质量问题。根据合同第六条第（4）款“结算价的5%作为工程质量保修金，待工程竣工两年后无质量等问题的条件下，经乙方书面申请，甲方审核无异议后在一个月内无息支付给乙方”的约定，四海公司应于2014年10月22日前向达实公司支付质保款249015元。故达实公司主张四海公司支付质保款249015元，有事实和法律根据，予以支持。四海公司逾期支付质保款，构成违约，应当支付相应违约金，故达实公司主张四海公司支付逾期付款利息，予以支持。利息应以质保款249015元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，从2014年10月23日起算至实际付清款项之日止。另，达实公司因涉案纠纷向一审法院申请对四海公司进行财产保全产生担保费用4492元和保全责任保险费1200元，该费用系因四海公司的违约导致达实公司所产生的损失，四海公司应当予以赔偿，故达实公司主张四海公司负担该笔费用，予以支持。四海公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:四海公司应于判决生效之日起十日内向达实公司支付质保款249015元及逾期付款利息（利息以249015元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率计，从2014年10月22日起算至实际付清款项之日止）。案件受理费5892元（实达公司已预交）、保全费4492元、保全责任保险费1200元，均由四海公司负担。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，关于诉讼时效。一审时四海公司未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的权利，未就诉讼时效进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，四海公司在二审提出诉讼时效抗辩，不予支持。关于付款条件是否成就的问题。根据《保修款证明》可知，2017年5月15日四海公司中亚国际大酒店相关人员签字确认涉案工程进行维保完毕，故四海公司主张付款条件不成就的理由不成立。四海公司逾期不支付质保款，应当支付利息。综上，四海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该日之后的利率应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   变更三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7475号民事判决为：三亚四海永富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳达实智能股份有限公司支付质保款249015元及逾期付款利息（利息以249015元为基数，从2014年10月22日起算至实际付清款项之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5892元、保全费4492元、保全责任保险费1200元（深圳达实智能股份有限公司均已预交），均由三亚四海永富投资管理有限公司负担；二审案件受理费5892元（三亚四海永富投资管理有限公司已预交），由三亚四海永富投资管理有限公司负担。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年九月八日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。