wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3844号被执行人:顾文，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省广州市海珠区。广东省高级人民法院作出的(2014)粤高法刑一终字第341号刑事裁定已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年8月31日立案强制执行没收顾文个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过被执行人顾文服刑所在的广东省清远监狱向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月，本院执行人员到被执行人住所地现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执3844号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年九月三十日书记员  李丽君
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1279号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢伟浓，男，1970年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省开平市翠山湖新区。因本案于2020年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人袁东杰，广东海智律师事务所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z350号起诉书指控被告人谢伟浓犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人谢伟浓及辩护人袁东杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日21时许，被告人谢伟浓去到本区化龙镇明经村蒙石街三巷2号101房门口晾衣架处，盗去被害人李某的4套女装内衣裤。2020年4月6日21时许，被告人谢伟浓再次去到上述101房门口晾衣架处，盗去被害人李某的3套女装内衣裤。2020年5月6日21时许，被告人谢伟浓去到本区化龙镇明经村大地农庄宿舍门口晾衣架处，盗去被害人刘某的1套女装内衣裤。2020年5月8日21时许，被告人谢伟浓再次去到上述大地农庄宿舍门口晾衣架处，盗去被害人刘某的1套女装内衣裤。2020年5月11日6时许，被告人谢伟浓在本区化龙镇明经村南约大街居仁里22号被公安机关抓获，并当场缴获部分赃物。另查明，缴获部分被盗内衣裤已由公安机关分别发还被害人李某、刘某。上述事实，被告人谢伟浓在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人李某、刘某的陈述，被告人谢伟浓的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认函[2020]317号、318号、316号《价格认定不予受理通知书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。被告人认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：一、辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议。二、被告人谢伟浓有以下法定与酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人是一时冲动性犯罪，而非蓄谋犯罪；2、被告人盗窃衣物价值小，社会危害情不大，其没有携带凶器，也没有入户盗窃；3、被告人认罪悔罪，如实供述；4、被告人一贯表现良好，没有前科劣迹。综上，请求法庭对被告人谢伟浓从轻、减轻处罚。本院认为，被告人谢伟浓无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢伟浓犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢伟浓如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人谢伟浓判处拘役五个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谢伟浓犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起执行至2020年10月10日止，罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、继续追缴被盗赃物分别发还被害人李某、刘某，追缴不足部分，责令被告人谢伟浓分别退赔给被害人李某、刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年九月七日书记员  李佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9291号原告：何惠权，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：卢淑梅，女,1976年12月10日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告何惠权与被告卢淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告何惠权，被告卢淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何惠权向本院提出诉讼请求:卢淑梅向何惠权支付借款30000元及从起诉之日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：何惠权与卢淑梅是朋友关系。2018年开始，卢淑梅因资金周转需要，多次向何惠权借款，期间有归还部分借款，但截止至2018年12月25日，卢淑梅仍欠何惠权借款30000元，并承诺从2019年5月15日开始分期归还，每月不低于1000元，双方签订了还款协议书。签订还款协议书后，卢淑梅一直没有按时支付借款，故何惠权起诉要求解决。卢淑梅答辩称，卢淑梅仅拖欠何惠权20000元，2018年7月至2018年10月微信转账偿还了利息8000元，2018年9月现金偿还了2000元的利息后没有偿还利息及本金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：何惠权称卢淑梅因资金周转困难，分两次向何惠权借款合计30000元。2018年6月20日借款现金20000元，分别签写了两张借据，借据金额各为10000元；2018年7月25日借款现金10000元，签写一张借据，借据金额为10000元。其中2018年6月20日两张借据内容为：因本人卢淑梅（签名盖指印）近来资金周转不灵，需向何惠权（签名盖指印）借款，所借款金额人民币壹万（金额为手写，并盖有指印）元整。预计在2018年9月20日（日期手写）前如期归还。期间每个月还款人民币4000（金额手写）元整，需于每个月月初支付，不得延误。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。借款人：卢淑梅（签名盖指印）身份证号：442************667（手写盖指印）借款人：卢淑梅（签名盖指印）借款日期：2018年6月20日（日期手写）。2018年7月25日的借据则除还款日期为2018年10月25日，借款日期为2018年7月25日外，其他内容一致。2018年12月25日，何惠权作为甲方，卢淑梅作为乙方签订还款协议书，称乙方因资金周转从2018年6月开始多次借款，截止至2018年12月30日仍欠甲方30000元，乙方承诺于2019年5月15日开始分期还款，每月不低于1000元。若双方发生争议，需以法定最高利率从欠款之日计算借款利息，并承诺其他费用（包括并不限于诉讼费、律师费、调查费及其他费用等）。何惠权、卢淑梅分别在甲方、乙方处签名并加按指印。庭审中，卢淑梅称仅向何惠权借款20000元，并扣除了2000元饮茶费，实际收到18000元，2018年7月25日并无向何惠权借款10000元，但确认何惠权提供的借据及还款协议书上卢淑梅签名的真实性，已通过微信向何惠权转账支付8000元（其中2000元是为他人支付利息），现金支付了2000元（现金支付无证据证明）。何惠权则称2018年6月20日，卢淑梅与案外人霍银叶一同前往向何惠权借款，何惠权当时出借现金20000元给卢淑梅，但扣除了饮茶费2000元；2018年7月25日，卢淑梅再次向何惠权借款现金10000元，何惠权向其出借时扣除了饮茶费1000元，另其提供的借据上还款日期及每月还款金额均是在卢淑梅签好借据离开后才自行补上；确认合计收到卢淑梅微信转账支付8000元，不确认收到现金2000元，如卢淑梅认为微信转账支付8000元是用于支付自己的欠款，则同意扣除卢淑梅已支付款项及当时收取的饮茶费合计11000元，如卢淑梅认为微信转账中有2000元是用于为他人支付款项，则同意扣除9000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢淑梅认为仅向何惠权借款20000元，但确认何惠权提供的三张借据及还款协议书签名的真实性，在卢淑梅没有证据推翻上述借据及还款协议书真实性的情况下，其应承担举证不能的责任。根据双方的陈述，可见双方的借款均以现金交易，综合何惠权提供的借据及还款协议书，本院认定何惠权向卢淑梅出借金额为30000元，但因何惠权已确认交付借款时预先扣除了饮茶费，且其也同意扣除该笔费用，故本案的实际借款本金应为27000元。至于卢淑梅已付款部分，因卢淑梅已确认通过微信转账8000元中有2000元是为他人支付的利息，现何惠权亦同意用于扣除本金，故卢淑梅现尚欠何惠权的借款本金应为21000元（27000元-6000元）。至于卢淑梅称已支付现金2000元，因其并未提交证据予以证明，且何惠权不予确认，故本院对此陈述不予采纳。利息，因双方在还款协议书中已有约定，现卢淑梅没有依约还款，何惠权要求从起诉之日即2020年6月24日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：一、被告卢淑梅应于本判决生效之日向原告何惠权支付借款本金21000元及利息（自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何惠权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元,由原告何惠权负担101元，被告卢淑梅承担174元（该款原告何惠权已预交，被告卢淑梅承担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告何惠权，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年九月十日书记员  吴嘉敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6149号 原告：成都呵呵哒搬家有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：陈利，总经理。 被告：陈笛，男，1984年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都呵呵哒搬家有限公司与被告陈笛服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都呵呵哒搬家有限公司的法定代表人陈利到庭参加诉讼，被告陈笛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都呵呵哒搬家有限公司向本院提起诉讼请求：被告支付搬迁费9740元。事实和理由：原告根据被告安排，完成了泸州合江县阳光·印江山售楼部以及绿地锦天府9-2-1202号两次搬迁业务，约定的搬迁费用分别为7200元和2540元。原告履行完毕后，被告多次以各种理由推脱，拖欠搬迁费用。 陈笛未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的基础事实予以确认。根据原告提交的多份微信聊天记录，在被告未到庭答辩的情况下，本院认为能够证明被告欠付原告搬迁费用9740元的事实。故，本院对原告主张被告支付搬迁费9740元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈笛于本判决生效之日起十日内向原告成都呵呵哒搬家有限公司支付搬迁费9740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告陈笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月三日 书记员  张晓波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保94号申请人：田国建，男，汉族，1966年3月23日生，住长葛市。委托代理人：张晓东，长葛公平法律服务所法律工作者。被申请人：陈林，男，汉族，1990年9月6日生，住长葛市。申请人田国建于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈林驾驶的豫Ｋ×××**号轻型普通客车一辆予以扣押。申请人田国建已提供担保。本院经审查认为，申请人田国建向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人陈林驾驶的豫Ｋ×××**号轻型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2020年9月16日至2022年9月15日。案件申请费120元，由被申请人陈林承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈继军二〇二〇年九月十六日书记员  陈 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3061号 申请执行人：广州市晨新纺织品有限公司，住所地广州市。 被执行人：广州雅雷偲服装有限公司，住所地广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市晨新纺织品有限公司与被执行人广州雅雷偲服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2020）粤0118民初532号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 翔
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执恢188号申请执行人：胡白志，女，汉族，1958年2月28日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被执行人：付仕亮，男，汉族，1973年3月11日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被执行人：王荣勤，男，汉族，小学文化，农民，1978年9月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请执行人依据（2014）曲中民终字第727号民事判决执行胡白志与付仕亮、王荣勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，被执行人于2020年9月25日依申请执行人申请内容履行完毕，申请执行人于2020年9月27日确认并领取案款，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴成平二〇二〇年九月二十七日书记员  金艳蓉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1476号之二 申请执行人：虞建平，男，1981年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：桐乡市青月装饰设计有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路**南华.碧水云天****。统一社会信用代码91330483MA2BB9FJ6C。 法定代表人：柯宁辉。 申请执行人虞建平与被执行人桐乡市青月装饰设计有限公司劳动争议仲裁执行一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙桐乡劳人仲案[2020]第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞建平向本院申请强制执行。本院于2020年4月17立案执行。执行内容为：被执行人桐乡市青月装饰设计有限公司支付申请执行人虞建平款项合计12000元。另，被执行人还应支付本案执行费80元。被执行人至今均分文未履行。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人桐乡市青月装饰设计有限公司名下现暂无可供执行财产。承办人曾至被执行人登记的住所地调查，该场所系被执行人租赁所得，现已歇业。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人桐乡市青月装饰设计有限公司移送本院破产审查，相关案件正办理中。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐乡市青月装饰设计有限公司法定代表人柯宁辉作出罚款1000元（未履行），并决定司法拘留15日（尚未抓获），同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人虞建平并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐乡市青月装饰设计有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年九月七日 书记员  胡 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10790号原告：陈志勇，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省攸县*****************，公民身份号码************。被告：郭冬冬，男，2000年3月25日出生，汉族，住山西省陵川县********************，公民身份号码************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈志勇到庭参加了诉讼，被告郭冬冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18918元；2.被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在佛山市南海区***酒店旁开了一家便利店。2020年，佛山市**文化传媒有限公司员工郭冬冬以该公司名义在原告处以先记账后结算付款的方式，先后在原告处购买食品、办公用品、生活用品等共计18918元。2020年3月7日，被告结账并写了《欠条》，约定在2020年3月15日付清所欠原告18918元，可到了3月15日找被告要钱，被告称推迟到3月23日付款，到了3月23日就联系不上被告，被告的手机关机、微信不回，也不到其公司上班。后来原告才知道公司已经将被告帮公司采购的办公、生活用品款项付给了被告，被告帮同事购买物品的款项也付给了被告，被告还骗走公司1000余元，擅自离开公司，把资金骗到就手机关机走人。被告打着其公司旗号到原告处购买物品，原告的便利店快经营不下去了。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的企业机读档案登记资料、《欠条》，来源合法，内容客观真实，有原件核对，故本院对真实性予以确认；《证明》是复印件，亦无法核实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，被告出具一份《欠条》，内容为：欠陈志勇小卖部货款18918元，壹万捌仟玖佰壹拾捌元，9号晚8点前结10000，剩余15号下午还。另查明，佛山市南海区勇颖佳便利店是2019年1月17日注册成立的个体工商户，经营者是陈志勇。本院认为，被告出具《欠条》确认尚欠原告经营的佛山市南海区勇颖佳便利店货款18918元并承诺分期支付前述货款，事实清楚，有《欠条》予以证实，本院予以采信。原告认为被告在签订《欠条》后未支付过任何货款，被告经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明还款情况，故对原告该主张，本院予以采信。《欠条》约定的付款期限已届满，原告作为佛山市南海区勇颖佳便利店的经营要求被告向其清偿货款，符合法律规定，本院予以支持，被告应如数支付货款18918元予原告。关于损失的问题。被告在出具《借条》后未依约履行支付货款义务，其行为构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的责任，但原告未举证证明被告逾期付款给原告造成了5000元的损失，原告应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告赔偿5000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18918元予原告陈志勇；二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取397.96元（原告已预交），由原告陈志勇负担83元，被告郭冬冬负担314.96元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈志勇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  李素薇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张昕昕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1622号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。 负责人：白学武，行长。 委托代理人：张建栋。 被告：李富民，现住阳泉市平定县。 被告：张冬花，现住阳泉市平定县。 被告：杨建国，现住阳泉市平定县。 被告：李英，现住阳泉市平定县。 被告：白春林，现住阳泉市平定县。 被告：张金风，现住阳泉市平定县。 被告：张俊英，现住阳泉市。 被告：荆琢泰，现住阳泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被告李富民、张冬花、杨建国、李英、白春林、张金风、张俊英、荆琢泰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行撤诉。 案件受理费10500元，减半收取为5250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行负担。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3124号 原告：程家付，男，1964年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴凤林，女，系原告妻子，1968年12月10日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。 被告：李延美，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告程家付与被告李延美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告程家付及其委托诉讼代理人吴凤林、邱向忠到庭参加诉讼，被告李延美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程家付向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款53000元并负担按月息1%计算逾期还款利息。事实和理由：原告夫妇一直在海门大千商贸城开店经营五金生意等，被告在大千商贸城南侧苏中农贸市场开店经营米油等生意，双方认识多年。2018年1月下旬，被告因进货需要向原告临时借款，原告遂借给李延美现金53000元，被告当时向原告出具了书面借条，并口头承诺按月息1分支付利息。但被告未兑现承诺，既不还款、亦未支付利息。原告多次催要，被告一直拖延推诿。现被告已转让店面，打电话不接、消息不回、拒不还款。 被告李延美未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月20日，被告李延美因经营所需向原告程家付借款53000元，并出具借条一份，借条中未约定利息。现原告多次催款未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当按期及时归还借款。逾期还款的，还应承担逾期还款利息。原告主张被告应当按照月利率1%负担逾期还款利息，但未能举证证明双方曾有此约定，故本院不予支持。但自原告起诉之日起，可按年利率6%的标准向被告主张逾期还款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李延美归还原告程家付借款人民币53000元； 二、被告李延美支付原告程家付自2020年6月6日起至本判决确定的履行之日止，以人民币53000元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息； 以上第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告程家付的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告李延美负担（原告同意其预交的案件受理费由被告李延美向其直接支付，本院不再退还，由被告李延美于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  仇汉江 人民陪审员  张泉森 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  俞滨霞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1296号原告：曾庆厂，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被告：李香园，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告曾庆厂与被告李香园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告曾庆厂到庭参加了诉讼，被告李香园经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月26日前，因生意之需向原告借款15000元，并言明于一年内归还。但被告不守信誉，至今未还钱。原告为此多次向被告催讨，但被告一直拖延，故原告起诉至法院。被告李香园未向本院提交书面答辩意见。原告曾庆厂为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证复印件、借条、微信转账及聊天记录。被告李香园未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾庆厂与被告李香园原系朋友关系。2019年2月中旬，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2019年2月18日、2月26日和2月28日通过微信转账共出借了15000元（分三次，每次转账5000元）给被告，双方未约定借款利息。被告于2019年5月26日补签了一份《借条》给原告收执，确认其向原告借款15000元，并承诺一年内还清。但借款期限届满后，被告没有依约还款。本院认为，债务应当清偿。原告曾庆厂与被告李香园之间的民间借贷关系，有原告的陈述、微信转账记录及被告立下的借条等证据予以佐证，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告的主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院确认双方之间的借贷关系。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李香园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李香园自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金15000元给原告曾庆厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李香园负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告曾庆厂预交的受理费176元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  向晓韵审 判 员  黄焕霞人民陪审员  姚谷桓二〇二〇年九月十五日书 记 员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初248号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人梁鸿锋，男，1991年9月8日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，业务员（自报），暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳城县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月23日被柳城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月25日被柳州市。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 辩护人罗韦韦，广西银正律师事务所律师。（未到庭） 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人梁鸿锋犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人梁鸿锋及其辩护人肖冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年6月17日0时许，被告人梁鸿锋驾驶桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小汽车到柳州市柳北区“壹号会所”对面马路边，将一包毒品“K粉”一人民币350元的价格卖给事先联系好的购毒人员侯某，侯某将毒资通过微信转账支付给被告人梁鸿锋。双方交易完成后即被公安机关抓获 ，公安人员当场从购毒人员侯某身上查获上述疑似毒品“K粉”一包，净重0.68克；从被告人梁鸿锋驾驶的桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小汽车内查获疑似毒品“K粉”四包（净重共计2.62克）、“神仙水”十包（净重共计8.65克）；从被告人梁鸿锋的手机内查获毒资人民币350元。经鉴定，被告人梁鸿锋所贩卖的上述疑似毒品“K粉”一包及其车内查获的疑似毒品“K粉”四包中，均未检出氯胺酮成分；从被告人梁鸿锋车内查获的“神仙水”十包中，均检出尼美西泮成分。 公诉机关认为，被告人梁鸿锋的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，自愿认罪认罚，并签字具结，建议判处被告人梁鸿锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，提请本院依法惩处。 辩护人肖冬梅对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，但认为被告人梁鸿锋所贩卖的“K粉”中未检出氯胺酮成分，系犯罪未遂，且梁鸿锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，请求法院对被告人梁鸿锋从轻处罚。 上述事实，被告人梁鸿锋在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员侯某的供述，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称重照片，毒品检验报告，收缴毒品证明书，破案经过，到案经过，情况说明，广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222刑初182号刑事判决书，释放证明书，被告人梁鸿锋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁鸿锋明知尼美西泮、氯胺酮是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁鸿锋所贩卖的疑似毒品“K粉”一包及其车内查获的疑似毒品“K粉”四包，净重共计3.3克，经鉴定均未检出氯胺酮成分，该部分系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁鸿锋曾故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五 年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁鸿锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人肖冬梅认为被告人梁鸿锋犯罪未遂、如实供述的辩护意见成立，本院予以支持。综合考虑被告人梁鸿锋的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人梁鸿锋予以从轻处罚。被告人梁鸿锋自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁鸿锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、毒资人民币350元，依法均予以没收，上缴国库。（暂扣于柳州市公安局柳南分局） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月十七日 代书记员  陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。 并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的 ，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2308号申请人聂明，男，生于1984年11月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人幸坤兵，男，生于1968年9月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请人聂明与被执行人幸坤兵承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初6902号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月六日书记员  孙 正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7556号原告：杜洪志，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王兆丰，男，1970年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈凤东，男，1971年11月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告杜洪志与被告王兆丰、被告沈凤东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪志、被告王兆丰、被告沈凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜洪志向本院提出诉讼请求：1.判令王兆丰、沈凤东偿还杜洪志借款本金100万元及利息60万元；2.诉讼费由王兆丰、沈凤东承担。事实和理由：王兆丰通过沈凤东于2017年4月12日向杜洪志借款100万元,月利息2%，本金100万元均打入沈凤东的账户转给王兆丰,用于金桥物业管理公司资金周转。自2017年7月13日至2020年1月13日，30个月的利息金额为60万元。该款项经多次催要未果，故杜洪志起诉至法院。王兆丰辩称：王兆丰因在外面赌博欠钱，通过沈凤东向杜洪志借款，认可借款事实及金额，王兆丰同意还款，但是没有能力偿还，利息过高，没有能力偿还利息。沈凤东辩称：三人是朋友，当时三人在一起吃饭，王兆丰称自己赌博输了钱，有困难，杜洪志说有困难过不去他借钱给王兆丰，但是需要担保人，就让沈凤东做担保，沈凤东只是担保证明有借款事实，不同意承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杜洪志、王兆丰、沈凤东系朋友关系。2017年4月12日，王兆丰作为借款人、沈凤东作为担保人向杜洪志出具《借条》一张，内容为：今有王兆丰从杜洪志家借人民币100万元整，计壹佰万元整，月息20000元。王兆丰在借款人处签名、捺印，沈凤东在担保人处签名、捺印。2017年4月12日，杜洪志通过其中国农业银行尾号0070账户向沈凤东尾号2217账户转账一笔80万元，2017年4月13日，杜洪志通过相同方式向沈凤东转账一笔20万元。沈凤东收到上述款项后交付王兆丰。本案审理过程中，王兆丰称，其于2017年4月支付一笔利息4.4万元；后沈凤东找到王兆丰，王兆丰又支付一笔利息4.4万元；2017年7、8月份，王兆丰因赌博被抓，杜洪志找到沈凤东要求支付利息，沈凤东找案外人借款8.8万元，在2017年8月份给付杜洪志，之后未再支付利息。以上每笔4.4万元利息中只有2万元是本案借款的利息，王兆丰与杜洪志之间另有一笔120万元的借款，余下2.2万元是另一笔120万元借款的利息，两笔借款利息是一起支付的。2019年10月王兆丰偿还一笔20万元本金。杜洪志称，认可王兆丰于2017年5月15日支付一笔4.4万元利息，2017年8月20日支付一笔8.8万元利息，均是通过沈凤东支付，且都是现金方式支付，包含本案借款的3个月利息，且本案借款只收到3笔利息，共计6万元。认可王兆丰上述所称偿还的一笔本金20万元，但称该笔20万元还款是偿还120万元借款项下的本金。沈凤东称，两笔借款一共偿还了两笔4.4万元、一笔8.8万元的利息，一笔20万元的本金。当时还款20万元未明确说明是偿还哪一笔借款的本金。另查，杜洪志与王兆丰、沈凤东尚有一笔120万元的借款纠纷在本院提起诉讼，案号为（2020）京0112民初8156号（以下简称8156号案件），在8156号案件2020年8月11日的庭审中，王兆丰称已经向杜洪志给付利息五次，其中，3月份付一笔2.4万元，4月份付一笔2.4万元，5月份付一笔4.4万元，6月份付一笔4.4万元，7、8月份付一笔8.8万元一次。该案中杜洪志仅认可王兆丰偿还利息2.4万元一次、4.4万元三次（一笔4.4万元、一笔8.8万元）。王兆丰、沈凤东在该案庭审中主张已偿还本金20万元。上述事实，有杜洪志提交的《借条》、银行回单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王兆丰向杜洪志借款，杜洪志实际向王兆丰出借了款项，王兆丰向杜洪志出具《借条》，沈凤东在《借条》“担保人”处签名，当事人之间民间借贷法律关系、担保合同成立，该合同系当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当依约履行。杜洪志与王兆丰之间的借贷未约定还款期限，杜洪志有权在合理期限内要求王兆丰偿还借款。现王兆丰经杜洪志还款催告后，未能及时偿还借款构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于20万元还款的认定，王兆丰、沈凤东在8156号案件庭审中主张20万元系偿还该案120万元借款的本金，且该笔借款发生在本案借款之前，杜洪志亦认可20万元系偿还该案借款本金，故此笔20万元还款应在8156号案件抵充。故本院对王兆丰要求杜洪志偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。关于利息请求。王兆丰作为履行还款义务一方，应当就其偿还借款利息的数额承担举证责任，现王兆丰未就其给付利息向本院提供证据，王兆丰偿还利息的数额应以杜洪志自认为准。杜洪志自认王兆丰已经偿还3个月的利息6万元，本案中只主张截至2020年1月13日的利息60万元，本院对此不持异议。关于沈凤东的责任。沈凤东在《借条》“担保人”处签名、捺印，且未约定保证方式和保证范围，故沈凤东应对王兆丰的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。因《借条》未约定还款期限、未约定保证期间，沈凤东的保证期间应自杜洪志要求王兆丰履行义务的宽限期届满之日起六个月内，故杜洪志要求沈凤东对王兆丰的借款本金和利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。沈凤东承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向王兆丰追偿。沈凤东的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王兆丰于本判决生效之日起七日内偿还原告杜洪志借款本金100万元以及2017年7月13日至2020年1月13日期间的利息共计60万元；二、被告沈凤东对被告王兆丰的上述债务承担连带保证责任，且被告沈凤东承担相应保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告王兆丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告王兆丰、被告沈凤东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年九月二十二日书记员  李翠华
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4566号原告：屈万宏，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：周南志，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告屈万宏与被告周南志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈万宏及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告周南志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屈万宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及以50000元为基数按年利率24%从2012年10月30日起计算利息至付清之日止。事实和理由：被告因经营需要，在原告处借款5万元，双方约定利息按月利率百分之三计算，原告向被告提供了5万元现金后，被告出具了借条一张，注明已收到借款现金5万元，借款后，原告再无法联系被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告周南志未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告屈万宏与被告周南志系老乡关系，被告以经营资金周转困难为由向原告借款，并于2012年10月30日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到屈万红现金伍万元（小写：50000.00元）整，月息3分计算利息。借款人：周南志，2012年10月30日”。借款后，被告未按约定支付利息，后经原告催收，至今仍未偿还本金和支付利息。庭审中，原告陈述，因被告不清楚原告姓名中准确的中文字，故当时出具《借条》时将原告姓名“屈万宏”写成了“屈万红”。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告举示的《借条》等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系，且被告未到庭予以反驳。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金50000元的违约责任。关于利息的问题。本案中，原、被告约定了借期内利息按“月息3分计算”（即按月利率3%计算），现原告要求以50000元为基数按年利率24%从2012年10月30日起计算利息至付清之日止。根据2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案系2020年8月21日受理的一审民间借贷纠纷，受理于上述司法解释颁布施行后，故应当适用该司法解释的相关规定。其第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合本案实际，本院认为，本案中以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算借期内利息和逾期还款利息较为适宜，利息从借款次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周南志于本判决生效后十日内偿还原告屈万宏借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2012年10月31日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告周南志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘玉鑫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1821号广州市楠方水电物资有限公司：关于你方申请执行广州市泰昌消防工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27519号生效裁定书，并于2020年9月29日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1893号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—**。法定代表人：杨淑浩。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被执行人：高晓明，男，1988年8月20日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人高晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人高晓明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人高晓明支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金13450.1元及利息，并负担案件受理费68元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人高晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求高晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高晓明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高晓明的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人高晓明下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高晓明名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人高晓明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高晓明作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人高晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1893号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十一日代书记员 李 朝
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终343号 上诉人（原审原告）郑林洪，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人（原审原告）王会国，男，1957年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）玉田县市场监督管理局。住所地：河北省唐山市玉田县北环西路**。 法定代表人陶庆群，该局局长。 原审第三人上海象屿物资有限公司。住所。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路****div> 法定代表人张岳端，该公司执行董事。 原审第三人唐山市玉田建邦实业有限公司。住所地：河北省。住所地：河北省玉田县郭家屯乡阮庄子 诉讼代表人：杨国彦。 上诉人郑林洪、王会国因诉被上诉人玉田县市场监督管理局行政登记一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2020）冀0229行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年5月8日，玉田县市场监督管理局（原玉田县工商行政管理局）作出登记编号为“玉工商抵登字2015第071号”动产抵押登记，唐山市玉田建邦实业有限公司将其公司内的机器设备抵押给上海象屿物资有限公司。上海市第二中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）沪02民初690号民事判决书，认定唐山玉田建邦实业有限公司与上海象屿物资有限公司签订的《最高额抵押担保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且办理了抵押登记手续承担连带责任。 另查明，2020年4月1日，霸州市三利实业有限公司作为另案原告，向玉田县人民法院提起诉讼，要求撤销玉田县”的动产抵押登记。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”郑林洪、王会国与霸州市三利实业有限公司均以案涉抵押财产所有人的身份提起行政诉讼要求撤销抵押登记，故案涉具体行政行为的利害关系人不明确。郑林洪、王会国提起行政诉讼尚不具备法定起诉条件。遂裁定：驳回郑林洪、王会国的起诉。 郑林洪、王会国上诉称，1.一审裁定认定事实不清。550热轧带钢生产线及其配套设备（详见附件所列清单，以下简称案涉设备）是上诉人王会国于2012年5月11日，从霸州市三利实业有限公司处购买来的，合同价款为2300万，现已实际付款1300万元（已提交上诉人与霸州市三利实业有限公司的关于该套设备的买卖合同）。购买后，由二上诉人将该设备由霸州市运输至玉田县，又购置、改造其他设备进行了安装投产。案涉设备属于动产，上诉人已经实际占有并使用多年，系其所有权人，而被上诉人错误的抵押登记行为导致案涉设备被上海市第二中级人民法院判决并被查封，侵害了二上诉人的合法权益，故而上诉人与案涉行政登记行为有利害关系，有权提起本案诉讼。此外，抵押登记清单中的电力变压器3台、电子开关柜2台、电子柜3台、高低压配电柜1套、立辊轧机低压配电柜1台、潜水泵1台、钢坯夹4个、抓斗1个、风机1个、加热器5个、变频器1台、直流装置1台、天车空调4台、操作台空调4台以及工业空调2台，均系二上诉人单独购买的设备。一审法院未经任何询问程序即作出判决，导致认定事实有误。2.案涉行政登记行为违反法律规定。《动产抵押登记办法》第三条规定，当事人办理动产抵押登记，应当向动产抵押登记机关提交下列文件：(一）经抵押合同双方当事人签字或者盖章的《动产抵押登记书》；(二）抵押合同双方当事人主体资格证明或者自然人身份证明文件。委托代理人办理动产抵押登记的，还应提交代理人身份证明文件和授权委托书。《动产抵押登记须知》第二条规定，申请人应当保证其所提供的材料及信息真实有效。登记书内容应当与抵押合同以及主合同相关内容一致。第四条规定，属于物权法第一百八十四条规定的动产不得办理抵押。第六条规定，当事人申请动产抵押登记，应向工商行政管理局提交《动产抵押登记办法》第三条规定的文件。由上述规定可知，登记机关办理动产抵押登记的审查内容并不局限于《动产抵押登记办法》第三条规定的内容。《中华人民共和国担保法》第四十四条规定：“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；(二）抵押物的所有权或者使用权证书。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一）建筑物和其他土地附着物；(二）建设用地使用权；(三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(四）生产设备、原材料、半成品、产品；(五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六）交通运输工具；(七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第一百八十四条规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。”根据上述规定，动产抵押登记部门在办理动产抵押登记时，除适用《动产抵押登记办法》外，还应遵守《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的有关规定，对抵押物的权属情况进行审查。债务人或第三人仅能就其有处分权的财产进行抵押，所有权、使用权不明或者有争议的财产依法不得抵押。本案中，被上诉人作出案涉行政登记时，未对抵押物的所有权权属情况进行审查，违反了法定程序，存在重大过失。玉工商抵登字2015第071号的动产抵押登记程序违法。被上诉人存在严重的渎职和滥用职权行为，严重侵害了二上诉人的合法权益，依法应予撤销。3.唐山市玉田建邦实业有限公司在玉田县内已经营多年，关系盘根错节，为避免行政干预，建议二审法院指定玉田县人民法院以外的其他法院继续审理本案。4.二上诉人是民营企业家，2019年12月春节放假后，由于疫情原因未能开工，尚有100多名工人等着企业复工复产。请二审法院查清事实，维护民营企业合法权益。因此，二上诉人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销玉田县人民法院作出的（2020）冀0229行初14号行政裁定书；2.指令玉田县人民法院或其他法院继续审理。 被上诉人玉田县市场监督管理局未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二上诉人主张其享有案涉抵押登记物品中部分物品的所有权，并提交其购买该部分物品的买卖合同作为证据，以证明其与案涉抵押登记行为有利害关系。但是，单凭该份买卖合同不足以证明其证明目的，即不足以证明其享有本案的原告资格。故，一审裁定认定其尚不具备起诉条件，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执784号 申请人：董少梅，女，汉族，1973年4月5日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请人：秦向德，男，汉族，2000年11月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请人：秦某，男，汉族，2003年11月3日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林国城房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路**（农机汽配市场**楼**），统一社会信用代码：91450300732236414G。 法定代表人：谭志军。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初79号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人提供办理桂林市象山区凯风路101号金地球农机汽配大市场25栋2-6、7-1号房办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金1981.2元。本院依法立案执行。在本院执行过程中，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈喻婕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2265号之一申请执行人：旭川化学（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路**。统一社会信用代码913205837251822516。法定代表人：阮晓亮。委托诉讼代理人：王金锋、张虎，公司员工。被执行人：马孝春，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人旭川化学（昆山）有限公司与被执行人马孝春买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旭川化学（昆山）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人马孝春向申请执行人旭川化学（昆山）有限公司支付货款1431884元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人马孝春发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马孝春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。冻结被执行人名下3个银行账号。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位4000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马孝春拒不履行，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并已实施到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人旭川化学（昆山）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马孝春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2265号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈达二〇二〇年九月七日书记员  李孟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6240号原告：张薇娜，女，1962年05月15日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告张薇娜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,200.00元及利息1,296.83元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以50,200.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7389号民事裁定书，驳回原告张薇娜的起诉，原告张薇娜不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8972号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告张薇娜通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款50200.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认张薇娜享有普通债权50,200.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告张薇娜代偿本金50,200.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告张薇娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，减半收取544.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终776号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2676号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终10699号     上诉人（原审原告）：祁增荣，男，汉族，1971年12月13日出生，住陕西省府谷县。   委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李璐，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：孙浩，男，汉族，1980年7月23日出生，住陕西省府谷县。   被上诉人（原审被告）：刘凡，女，汉族，1978年10月21日出生，住西安市未央区。   共同委托诉讼代理人：郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人祁增荣因与被上诉人孙浩、刘凡民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为祁增荣与孙浩之间是否存有民间借贷法律关系，孙浩、刘凡应否承担相应还款责任。祁增荣与孙浩之间存有多笔大额款项往来，且双方除转款凭证之外均无充分证据印证所涉款项之性质；二审中祁增荣提交向孙浩付款凭证新证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明涉案款项之性质、往来款项差额之原因所在，进而区分认定相应责任，正确处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初969号民事判决；   二、将本案发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费30800元（祁增荣已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年九月二日                          书记员  刘    静            1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10417号 上诉人（原审被告）：李欢泉，男，1979年7月9日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市。 被上诉人（原审原告）：覃明，男，1974年8月10日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝惠化，广西双贺律师事务所实习律师。 上诉人李欢泉因与被上诉人覃明民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李欢泉上诉请求：一、撤销一审判决，改判李欢泉支付覃明欠款13000元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人覃明承担。事实和理由：本案借款的情况是，2016年2月，李欢泉通过案外人陈保才向覃明借款5万元，陈保才作为中间人将覃明出借的5万元款项转交给李欢泉。2019年2月3日，李欢泉将25000元现金交给陈保才并代为还给覃明，陈保才收到款项后出具了《收条》给李欢泉。一审中，陈保才出庭作证但是隐瞒了该25000元还款。李欢泉为覃明做了4个月的工程，覃明仅支付4000元工资，按照市场标准，应每月支付4000元工资，4个月总计应支付12000元工资，覃明未支付的工资应用于抵销本案借款，抵销借款后尚欠覃明13000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人覃明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人覃明向一审法院起诉请求：一、判令李欢泉偿还覃明借款本金5万元;2.判令李欢泉支付借款利息5750元（利息计算方式：以5万元为基数，从2018年1月1日暂计至2019年11月30日止，以后利息另计至本案债务全部清偿之日止，按年利率6%计付）;3.本案诉讼费由李欢泉承担。 一审法院查明：2016年10月6日，覃明通过银行向案外人 陈保才转账3万元。2017年2月1日，李欢泉出具《借条》，陈保才代李欢泉书写《借条》主文，李欢泉在借款人签名处签名确认。《借条》载明：李欢泉借到覃明现金5万元，借款期限自2017年2月1日至2017年12月31日止，于2017年12月31日前还清借款。之后，李欢泉未偿还欠款。李欢泉于2018年2月14日发短信给覃明，承诺年后还款。覃明于2018年4月15日及6月2日发短信给李欢泉，催促李欢泉偿还借款，并提及另行给过李欢泉4000元。李欢泉接收催款短信后，未予回复提出异议。本案审理过程中，案外人陈保才出庭作证，证实其收到覃明转账及现金共计5万元，代覃明交付借款5万元现金给李欢泉，因李欢泉称其没有文化，故让陈保才代其书写《借条》后签名。李欢泉称覃明于2016年8月2日、8月28日、9月14日、2017年1月26日分别向其转账汇款5000元、1万元、2000元、4000元共计2.1万元，委托其购买材料，前三笔款项所购材料已交付，最后一笔4000元系购买山猪肉，未交付猪肉亦未退款，双方于2018年2月14日、4月15日及6月2日的短信往来系针对该4000元的欠款。覃明承认交付李欢泉2.1万元购买建筑材料，表示已货款两清。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。覃明主张李欢泉向其借款5万元，其提交了李欢泉亲笔签名的《借条》、证人证言、覃明催款短信、李欢泉承诺还款短信等证据证实，合法有 据，予以确认。李欢泉主张未收到借款，但《借条》上明确载明李欢泉“借到”5万元，李欢泉作为完全民事行为能力人，应知晓“借到”款项的含义及签署《借条》的法律后果，现李欢泉否认收到借款，证据不足，不予采信。李欢泉主张催款短信及承诺还款短信指向的系2017年1月26日欠覃明代购款4000元未还，但覃明两次催款短信明确写明系李欢泉借款，接到覃明催促偿还借款短信时李欢泉未对此提出异议。李欢泉主张证据不足，不予采信。覃明主张李欢泉偿还借款本金5万元，合法有据，予以支持。李欢泉未在《借条》约定期限内偿还借款，覃明主张李欢泉以5万元为基数，按年利率6%，支付从2018年1月1日起计至本案债务实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。遂判决：一、李欢泉向覃明偿还借款5万元；二、李欢泉向覃明支付借款利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计至本案债务实际清偿之日止）。案件受理费1194元，由李欢泉负担。 本案二审期间，李欢泉提交了一张收条，证明其向案外人陈保才交付现金25000元，用于偿还覃明的借款。针对该待证事实，本院分析认证如下：该份收条记载：“今收到李欢泉现金人民币贰万伍仟元整（25000.-）具收人：陈保才2019.2.3备注：此贰万伍仟元整系还给覃明的钱。”一审时陈保才作为证人出庭作证，但李欢泉未提出委托陈保才转交覃明25000元作为还款的事实，本院 二审期间，经法庭询问，李欢泉表示不申请证人出庭作证。陈保才自认5万元借条为其书写，收条记载的出具人亦为陈保才，但对比借条及收条的字迹，该两份证据的字体及书写习惯存在明显差异，收条是否为陈保才出具存疑，针对上述情况综合判断，在覃明对该收条不予认可并表示未收到还款，陈保才亦未能证实收到李欢泉的25000元还款的情况下，该收条的证明力较弱且真实性存疑，而李欢泉主张一审时未找到该收条因而未提及还款事宜，理由并不充分，故对该收条证据，本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，故不再赘述。 本院认为，本案的争议焦点为：本案尚欠的借款本金及利息如何确定及计算。二审期间，李欢泉自认收到覃明的借款5万元， 根据合同相对性原则，李欢泉应向覃明本人还款，即使通过他人转交也应获得覃明的同意或事后追认，才可认定为还款。李欢泉与覃明相互认识为朋友关系，其有能力向覃明直接履行还款义务，李欢泉主张向中间人陈保才交付款项即已完成还款义务，事后亦未向覃明确认收款情况，明显不符合常理及交易习惯。如前述证据分析认证，李欢泉除提交收条外无其他证据佐证已向覃明还款，故李欢泉主张已还款25000元，本院不予采纳。至于用工资抵销借款，无证据证明李欢泉与覃明就工资抵销借款的事项达成协议，李欢泉主张工资过低的问题为劳务纠纷，属于另外的 法律关系，不应在本案中审理，李欢泉可视情况另行起诉主张权利，故李欢泉主张用工资抵销借款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定本案借款本金为5万元，并无不当，本院予以确认。至于利息，一审法院认定按年利率6%，从2018年1月1日起计至债务实际清偿之日止，未超过当时的法定利率上限，本院予以确认。 综上，上诉人李欢泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1194元（被上诉人覃明已预交），由上诉人李欢泉负担。二审案件受理费1194元（上诉人李欢泉已预交），由上诉人李欢泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执361号申请人：杨兴昌，男，1970年9月30日出生，傣族，住址为云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人：阮红星，男，1971年5月2日生，汉族，住安徽省池州市石台县。关于申请执行人杨兴昌与被执行人阮红星劳务合同纠纷一案，我院（2020）云2532民初347号民事判决书已发生法律效力。2020年8月19日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人劳务费8415元，案件受理费25元和执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人阮红星未自动履行完毕应当给付款项的义务，也未向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、安徽省沧州市石台县不动产登记中心对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：被执行人阮红星名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记，被执行人名下有零星银行存款，但均不足支付执行费。传统查控结果为：1.被执行人阮红星在河口瑶族自治县不动产登记中心、安徽省沧州市石台县不动产登记中心均无产权登记记录；2.委托安徽省沧州市石台县人民法院到被执行人阮红星户籍所在地石台县进行调查，也无可供执行财产。本院已依法将被执行人阮红星纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人杨兴昌认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执361号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年九月十六日法官助理朱彤书记员付建堃
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0423行初34号 原告万敏才，男，1942年11月21日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。 被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局，住所地贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼**。 法定代表人董天益，局长。 委托代理人罗熹。 委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告万敏才诉被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告万敏才诉称：原告位于安顺市开发区拥有合法房屋及国有土地使用权。2012年1月贵州省人民政府为安顺市万人实业有限公司颁发了安开国用（2011）第010号国有土地使用权证，土地使用权证载明了土地使用权人为安顺市万人实业有限公司，坐落地址为开发区，使用权类型出让，终止日期为2044年5月1日，使用权面积为2064.03平米等具体内容。安顺市万人实业有限公司是由安顺市经济开发区管理委员会以批准立项的形式成立的，公司发起人及法定代表人为本案原告万敏才，公司依法制作公司股东章程及股东名册，参股人为本案原告万敏才、王**、陈国书等13人。1994年12月31日该公司取得建设用地规划许可证，在涉案地块上合法建设房屋，用地面积为3766平米。此后，因经营问题股东陆续退股，退股时从公司购买的土地中划拨出部分土地给退股股东，剩余2064.03平米归万敏才一人享有使用权。经过确认，2012年1月贵州省人民政府为安顺市万人实业有限公司颁发了安开国用（2011）第010号国有土地使用权证。2012年，涉案地块部分房屋被征收。2019年4月原告的以上地块房屋被不明身份的人员强制拆除，至今原告不清楚强拆人员的身份，也没有任何人员和部门就强拆事宜联系过原告，原告也未获取任何的补偿或者赔偿。2019年12月31日原告经过查询，发现安顺市国土资源局经济技术开发区分局于2019年9月17日发布了本案所涉不动产依职权注销登记公告。原告认为，上述注销登记公告行政行为实体及程序均违法，侵犯了原告的合法权益，且涉案地块并不属于应被撤销证件的法定情形。为此，特提起诉讼，请求：撤销被告作出的《不动产依职权注销登记公告》（编号：2019第108期）的行政行为。 被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局辩称：一、被告作出的《不动产依职权注销登记公告》（编号：2019第108期）系过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，被告作出的2019第108期《不动产依职权注销登记公告》系土地出让前的程序性工作，并非土地出让行为本身，系过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的《不动产依职权注销登记公告》事实清楚、程序合法、依据充分。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条“人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记”的规定，安顺经济技术开发区管理委员会于2019年9月17日向被告下达了《安顺经济技术开发区管理委员会关于西湖路棚户区改造项目土地有关事宜的通知》，要求被告对已征收完毕的西湖路棚户区改造项目红线范围内土地（证号：安开国【2011】**）及房屋（证号：安：安市房权监证AF【JT】字第**照法律法规规定的职能权限对上述不动产权证依法注销，被告对涉案不动产权证（土地证号：安开国【2011】0**及房屋证号：安市房权监证AF【J：安市房权监证AF【JT】字第**。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记；（四）依职权注销登记；（五）法律、行政法规规定的其他情形。公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。”本案中，本案的被诉行政行为即被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局作出的《不动产依职权注销登记公告》（编号：2019年第108期）载明：“经初步审定，我机构拟对下列国有建设用地使用权及房屋所有权予以注销登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，现予以公告。”故本案的被诉行政行为系不动产登记机构进行公示告知的行为，属于被告办理依职权注销登记实施的过程性行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告万敏才的起诉。 案件受理费50元，退回原告万敏才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 人民陪审员  粟 芳 人民陪审员  伍啟文 二〇二〇年九月二日 书 记 员  卢升雪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6057号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：于某某，女，1978年6月6日出生，回族，住山东省***，公民身份号码：。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行济南历城支行）与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行济南历城支行的委托诉讼代理人李俊卿到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行济南历城支行向本院提起诉讼请求：1.判令于某某偿还剩余本金55497.94元、利息7466.15元、滞纳金3254.68元（利息和滞纳金暂计算至2019年12月21日），并要求以本金55497.94元为基数，自2019年12月22日至实际给付之日按日万分之五计算利息；2.本案诉讼费、申请费、律师费等实现债权的所有费用由于某某负担。 本院基于庭审查明，2017年3月17日，于某某向中国银行股份有限公司明湖东路支行（以下简称中国银行济南明湖东路支行）申请100000元分期付款，分36期，分期手续费率为10.25%，采用一次性支付手续费的方式，共计10250元，已支付完毕。第一期本金为2805元，其余每期金额为2777元。双方在《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）中约定，如于某某未在约定还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。于某某除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。逾期超过三个月的，于某某应支付全部欠款。于某某未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2017年3月29日，中国银行济南明湖东路支行向于某某6227613750477618的卡号发放100000元。于某某自2017年5月12日开始还款，自2018年9月10日开始逾期，期间于某某偿还42.06元，剩余未还本金55497.94元。 又查明，2018年10月9日，中国银行股份有限公司山东省分行发布《关于同意济南地区直属经营性支行隶属关系调整的批复》，将中国银行济南明湖东路支行调整为中国银行济南历城支行管辖。2020年1月16日，中国银行济南历城支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，由张路、李俊卿向中国银行济南历城支行提供法律服务，按1500元/件计收律师费。 另查明，中国银行济南历城支行以于某某为被申请人申请诉前财产保全，申请费920元已由中国银行济南历城支行预付。 本院认为，于某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。双方当事人签订的金融借款合同合法有效，于某某获得银行借款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对中国银行济南历城支行主张的本金55497.94元、利息7466.15元，符合合同约定，本院予以支持，但对利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持；关于滞纳金，依照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，本院不予支持；对嗣后利息，中国银行济南历城支行主张不超过法律规定，本院予以支持。中国银行济南历城支行要求支付律师费1500元，双方在合同中对此有明确约定，数额亦属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：? 一、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金55497.94元； 二、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付截至2019年12月21日利息7466.15元（对超过年利率24%的部分不予支持）； 三、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以55497.94元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照日息万分之五计算）； 四、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1500元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取计728元，申请费920元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月三日 书记员  范欣然
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6595号之一 原告：丁生，男，1983年12月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：汪在军，男，1974年5月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告丁生与被告汪在军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告丁生于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁生撤诉。 案件受理费减半收取1094元，保全费1020元，由原告丁生负担。 审判员 高 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曹甜甜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1899号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：王丹丹，女，1998年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告王丹丹信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13788号原告：吴某，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。诉讼委托代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所实习律师。被告：史某，男，1972年9月13日出生，汉族，北京XX出租汽车有限公司员工，住北京市大兴区。原告吴某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人任忠义、刘兴伟、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴某与史某离婚；2、要求分割夫妻共同财产：史某名下的存款100000元；位于北京市大兴区XX村东街**院北正房六间、厢房四间；3、诉讼费由史某承担。事实和理由：2019年8月1日，吴某起诉至法院，要求双方离婚，法院认为双方还有和好的机会，故判决驳回吴某的诉讼请求。判决作出后，吴某一直在娘家居住，史某对吴某不闻不问，并且对吴某的家人恶语相加，双方感情完全破裂，没有和好的可能，故起诉至法院。史某辩称，不同意离婚。关于夫妻共同财产，存款不是100000元，2019年8月原告离家存款有90000元，还给别人50000元，还剩40000元；；位于北京市大兴区XX村**院的宅基地在我父亲史壮名下不是夫妻共同财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与史某于1994年12月28日登记结婚，婚后生育一子史祎，现已年满十八周岁。吴某于2019年8月离开双方的共同住处。吴某曾于2019年8月1日起诉至本院，要求与史某离婚，本院于2019年11月22日出具民事判决书，判决驳回吴某的诉讼请求。现吴某主张双方没有和好的可能，要求与史某离婚。关于夫妻共同财产。吴某主张2019年8月离开史某时尚有存款98000元。吴某向法庭提交了史某的存折1份，欲证明截止至2018年4月10日的余额为97012．24元，后2018年7月12日存入1000元；史某认可该证据的真实性，但表示其偿还了夫妻共同债务共计50000元，包括翻修房顶的欠款10000元、受伤住院欠其叔叔的10000元和其母亲的10000元，与其母亲合伙盖房欠其叔叔的10000元。本院认为，婚姻应以感情为基础。吴某曾起诉要求与史某离婚，双方未能在合理期间内和好，现吴某再次起诉史某要求离婚，可见夫妻感情确已破裂。因此，对于吴某的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，结合吴某提交的存折，可以认定双方在2019年8月时有存款98012．24元，史某主张归还了夫妻共同债务50000元，但吴某不认可存在夫妻共同债务，且史某未提交证据予以佐证，故本院不予采信。因存款在史某的银行账户内，故史某应向吴某给付夫妻共同财产折价款。关于位于北京市大兴区XX村XX号院内的房屋，因该房屋涉及案外人的利益，本案不适宜分割，吴某可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、吴某与史某离婚；二、史某名下的存款归史某所有，史某于本判决生效后十日内给付吴某折价款49000元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费75元，由史某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢898号 何叶帆： 本院作出的（2017）粤0105民初6928号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市健顺汽车运输有限公司于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人何叶帆履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2018）粤0105执5045号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢898号。经执行，本院（2018）粤0105执5045号、（2020）粤0105执恢898号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25051号申请人：赵昌华，男，1953年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迅，天津君辉律师事务所实习律师。被申请人：张锋，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵昌华与被告张锋返还纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款435268.9元予以冻结，或查封、扣押、冻结其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张锋名下的银行存款435268.9元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费2,696元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 静二〇二〇年九月七日书记员 刘桂华
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢767号申请执行人闵晓明，男，汉族，生于1966年6月21日，住四川省达州市通川区。被执行人赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日，住四川省达州市达川区。关于申请执行人闵晓明与被执行人赖仕明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初635号民事判决，向被执行人赖仕明发出执行通知书，责令被执行人赖仕明履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人赖仕明至今未履行给付义务。本院查明，被执行人赖仕明在达州市宏冠房地产开发有限公司持有X%的股权以及在达县福元房地产开发有限公司X%的股权；现申请执行人闵晓明向本院申请，请求对上述当事人的所持有的股权（投资权益）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖仕明持有的达州市宏冠房地产开发有限公司X%股权以及达县福元房地产开发有限公司X%的股权。冻结期间，不得对被冻结的投资权益（股权）有擅自处分、转让、抵押、赠与和设定他项权利的行为。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年九月七日书记员  位登科
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3745号 原告：潘丽岩，女，1950年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：盛世强，男，1962年8月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：盛国贤，男，1934年2月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告潘丽岩与被告盛世强、盛国贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告潘丽岩于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘丽岩撤诉。 简易案件受理费40元，由原告潘丽岩承担。 审判员  王展召 二〇二〇年九月十六日 书记员  高世欣 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异479号申请执行人：北京二商生物科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵伟。委托代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。被执行人：北京铭泰利君商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东里362，住所地北京市通州区云景东里**楼**v>法定代表人：赵建龙。第三人：石建明，男，1981年9月13日出生。本院在执行北京二商生物科技有限公司与北京铭泰利君商贸有限公司仲裁纠纷一案中，北京二商生物科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加石建明为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京二商生物科技有限公司称，请求法院依法追加石建明为被执行人，2020年1月15日，申请人依据北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第3084号裁决书，向北京市第三中级人民法院申请执行，被执行人北京铭泰利君商贸有限公司在2018年8月13日赵建龙为北京铭泰利君商贸有限公司的股东之前，注册资金1000万元，在2019年5月，石建明将公司的法定代表人变更为赵建龙，又在7月在我方不知情的情况下又减资至20万。在变更法定代表人后，北京仲裁委员2019年10月以后开庭时，石建明一直当庭自认是公司的实际控制人，其妻子康海霞一直负责公司财务，并一直是公司的监事，如果不是实际控制人，他们夫妻二人不可能在庭上这样自认。申请人与被执行人交易时，是因为石建明承诺自己在商超渠道的运营及对商标的控制，现在石建明仍对外称自己是公司的法定代表人、总经理，在2019年8月14日北京市朝阳区人民法院做出的(2019)京0105行初400号裁定书中还是显示石建明是公司的法定代表人。2020年1月，在法院要求被执行人申报财产后，被执行人北京铭泰利君商贸有限公司一直没有申报财产，也没有提交财务原始账册、凭证。据申请人在多次与其沟通过程中所了解的，石建明做为公司实际控制人与其妻子康海霞从公司取出款项，用途不明，现在被执行人公司账户仅有51元多的现金，而两个人在均没有其他职业的情况下，在2017年以后购买车辆、房屋、孩子上昂贵的马术学校，这些钱款极有可能来源于被执行人公司，并且，一直到终本，被执行人也拒不向法院申报财产，提交财务凭证，在仲裁庭审上夫妻二人持有公司的财务账册凭证原件，是真正掌握公司账册的人。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加石建明为被执行人，对原案被执行人北京铭泰利君商贸有限公司债务承担连带责任。本院查明，北京二商生物科技有限公司与北京铭泰利君商贸有限公司仲裁一案，北京二商生物科技有限公司依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3084号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，案号为（2020）京03执292号。另查，北京铭泰利君商贸有限公司的工商材料显示，其公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司股东为赵建龙。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京二商生物科技有限公司以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定为依据，要求追加石建明为被执行人，但根据北京铭泰利君商贸有限公司的工商材料显示，石建明并非该公司的股东，故申请执行人北京二商生物科技有限公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京二商生物科技有限公司追加第三人石建明为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月十日书记员 刘哲尔
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执551号申请执行人：刘某某，男，1974年7月18日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人：赵某某，男，1966年12月5日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。本院在执行刘某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人赵某某达成执行和解协议，申请执行人刘某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月三十日书记员  郑 龙
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1057号 原告:俞广荣，男，1965年11月25日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。 被告：海门市望京商贸有限责任公司（统一社会信用代码91320684661308475A），住所地南通市海门区海门街道人民中路**。 法定代表人：徐华，董事长。 委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何如意，江苏诚谨律师事务所律师。 原告俞广荣与被告海门市望京商贸有限责任公司（以下简称望京商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序,并组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张陆美到庭参加两次庭审，原告俞广荣、被告望京商贸公司的委托诉讼代理人何如意到庭参加第一次庭审，被告望京商贸公司的另一委托诉讼代理人奚卫国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告俞广荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款2万元，并支付利息（自2014年5月10日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年息5%标准计算）；2、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2014年5月向员工按照年息5%募集资金。原告当时作为被告职工，筹集2万元现金交付被告，被告承诺5年后归还。至今被告仅支付过一次利息1140元，本金及其余利息经原告多次催要无果。故提起诉讼。 被告望京商贸公司辩称，被告系南通市金磊建设工程有限责任公司（以下简称金磊建设公司）的员工，负责被告的活动板房生产销售业务。案涉钱款性质是投资款，因原告管理原因及与他人串通损害被告利益，造成被告该业务板块出现重大亏损，未产生过利润。应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的收据、社保缴费明细表、劳动合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年至被告处工作，负责被告活动板房项目的生产、销售、出租，被告向原告发放工资并为原告缴纳企业职工基本养老保险。2014年5月10日，被告向原告募集资金2万元，并向原告出具收据一份，载明收款事由为“投资款”。2014年8月1日，原告与被告的关联企业案外人金磊建设公司签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日，原告从事管理工作岗位等内容。后被告向原告支付1140元。 庭审中，被告陈述向原告在内的11名金磊建设公司的员工募集资金共计90万元，用于被告经营活动板房项目。1140元是支付给原告的分红，并非利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营的，且不存在无效情形的，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告筹集2万元资金用于公司活动板房经营的事实存在，亦未存在无效情形，故双方之间的借款合同有效。现原告主张被告归还借款2万元，本院予以支持。原告主张自2014年5月10日起按照年利率5%标准计算利息，但未能提供证据证明双方对支付利息进行约定，故本院认定被告自逾期还款之日即立案之日2020年3月18日起至实际给付之日止按照年利率5%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告海门市望京商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告俞广荣归还借款2万元并支付利息（自2020年3月18日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率5%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（原告已预交），由被告海门市望京商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  王 坚 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  王信红 二〇二〇年九月七日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  俞滨霞
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1442号 申请执行人中银消费金融有限公司。 被执行人钟丽华、王伟。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钟丽华、王伟为申请实现担保物权的（2020）浙1003民特163号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1442号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日