上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19408号原告：刘翔，男，1979年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：孙静怡，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：鲍杰，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告刘翔与被告孙静怡、鲍杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人郝永坤到庭参加诉讼，被告孙静怡、鲍杰经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金380,000元并支付逾期还款利息(以借款本金380,000元为基数，自借款逾期之日即2017年3月17日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际付清之日止)；2、要求案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告孙静怡，两被告系夫妻关系。2017年2月17日，被告孙静怡以需要资金周转用于经营公司为由向原告借款600,000元，并出具了借条和收条，约定2017年3月16日归还。如逾期，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止，被告鲍杰以担保人的身份在借条和收条上签字。同日，原告以银行转账的方式分三笔向被告孙静怡交付了借款600,000元。后被告孙静称不需要那么多借款，故又返还原告220,000元，实际借款金额为380,000元。2017年2月底，原告发现联系不上两被告。至本案诉讼前，两被告依然未归还原告借款，故原告起诉来院要求判如所请。被告孙静怡、鲍杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、两被告结婚登记材料、本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年2月17日，被告孙静怡向原告借款600,000元，当日书写借条一份，确认被告孙静怡因家庭事务向原告借款600,000元，约定于2017年3月16日前归还，未约定借款利息。如产生逾期，利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至还清为止。被告孙静怡在借条下方借款人处签字，注明日期为2017年2月17日。借条下方注明担保人鲍杰，XXXXXXXXXXX。同日，原告通过其名下中国工商银行账户分三笔共计转款600,000元至被告孙静怡。被告孙静怡于同日出具《收条》一份，确认收到原告出借的款项600,000元，被告鲍杰作为担保人在收条下方签字确认。然至借款期限届满，两被告未向原告履行还款义务，原告发现无法联系两被告，催讨无果，故涉讼。庭审中，原告确认，被告孙静怡在2017年2月17日借款当日告知原告不需要600,000元数额的借款，并向其返还了现金220,000元，故本案中实际借款本金应为380,000元。经查，被告孙静怡、鲍杰系夫妻关系，两人于2012年5月12日登记结婚。2018年2月14日，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2018)18号起诉书指控鲍杰犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院受理后于2018年3月8日作出(2018)沪0106刑初219号刑事判决书，判决：一、鲍杰犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告提供借条、收条、转账凭证，可以证明原告与被告孙静怡之间的借贷关系事实依法成立；现被告孙静怡未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告孙静怡归还借款本金380,000元的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告孙静怡支付逾期还款利息，计算方式为自2017年3月17日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际付清之日止，该诉请及计算方式符合法律规定，本院一并予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据前述查明的事实，本案中，系争债务的发生时间在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告鲍杰也在《借条》和《收条》上进行了签字确认。综上可以认定，系争债务为夫妻共同债务，被告鲍杰应与孙静怡共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静怡、鲍杰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘翔借款本金人民币380,000元；二、被告孙静怡、鲍杰应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘翔借款本金380,000元的逾期还款利息，该款自2017年3月17日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由被告孙静怡、鲍杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年九月十四日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。