wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3564号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：李燕萍、张晓虹，分别系广东金鹏律师事务所律师、实习律师。被执行人：聂碧辉。本院就广州农村商业银行股份有限公司与聂碧辉信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初5406号民事判决：聂碧辉应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金20927.28元及相应利息（截至2018年10月25日为2948.9元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付），另负担案件受理费430元。鉴于聂碧辉未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令。因目前除强制扣划存款共25902.41元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终457号上诉人（原审原告）：内某。地址：内蒙古巴彦淖尔临河区开源路。法定代表人：侯某，系电业局局长。委托诉讼代理人：王某1，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审被告）：王某2。委托诉讼代理人：王某3（王某2父亲）。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。上诉人内某（下称电业局）因与被上诉人王某2劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。电业局的委托诉讼代理人王某1，王某2的委托诉讼代理人王某3、邬某到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4615号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。内某预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○二○年九月十六日书记员 王力清
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保307号申请人：陈薇莎，女，汉族，1977年2月4日出生，住广东省汕头市龙湖区********************，公民身份号码：440************320。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人陈薇莎与本院受理的同类案件其他申请人刘泽娜于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为74828.44元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币74828.44元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以74828.44元为限。案件申请费768.28元，由申请人陈薇莎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十八日书记员  陈 宇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1743号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陈斌,男,1974年04月02日出生,住所地台州市黄岩区。本院在执行被执行人陈斌犯危险驾驶罪追缴罚金（2020）浙1003刑初201号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币3000元。立案执行后，本院于2020年6月5日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人陈斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈斌不动产登记情况，经查被执行人陈斌名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈斌机动车登记情况。查明，被执行人陈斌有车牌号为浙Ｊ8××**的东南牌、浙Ｊ7××**的五菱牌机动车，分别购置于2002年和2004年，其使用年限较长，未有处置价值。另被执行人陈斌有车牌号为浙ＪＥ××**的五菱牌、浙ＪＬ××**的五菱牌、浙ＪＰ××**的五菱牌机动车共三辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈斌发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈斌逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找上述车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人陈斌股权登记情况，经查被执行人陈斌名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈斌的金融理财产品信息。经查被执行人陈斌名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈斌的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈斌无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人陈斌居住地进行现场调查，未能发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人陈斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈斌纳入失信被执行人名单及对被执行人陈斌采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1743号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 郏静娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11511号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：周惠强，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周惠强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员黎晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告周惠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××57）欠款本金214999.95元、手续费39600元及利息、违约金（该利息、违约金从2018年8月26日起算，截至2019年12月26日，利息922.7元、违约金3148.77元；从2019年12月27日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.被告周惠强承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，手续费为54000元。原告依约将300000元划至被告指定账户后，被告从2019年9月26日起逾期没向原告还款至今，严重违反合同约定，故现要求被告立即清偿透支款项、手续费、利息、违约金及实现债权的费用等全部债务。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行借款借据》、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月13日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：本合同项下乙方中银信用卡品种为长城环球通爱家信用卡，卡号62×××57；甲方同意授予乙方该卡分期授信额度300000元，有效期为60个月；甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户62×××64；本笔交易的分期金额（即“借款金额”）为300000元，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为54000元，分期授信款项一经划入上述乙方指定交易对象的收款账户即为甲方向乙方完成分期放款，乙方应按本合同的约定向甲方履行还款义务；手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账，自乙方信用卡的信用额度或贷方余额中扣除；本金还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务构成违约，甲方有权宣布合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；合同附件《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月行收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告于2018年3月14日向被告发放了贷款300000元。被告在合同履行过程中，出现逾期还款，成讼。截至2019年12月26日止，被告尚欠原告本金214999.95元及手续费39600元、利息922.7元、违约金3148.77元。本院认为，原告与被告于2018年3月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告据此要求解除双方签订的上述借款合同，以及要求被告周惠强偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，故被告应承担本案的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周惠强在2018年3月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于本判决发生法律效力之日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周惠强应向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金214999.95元、手续费39600元及支付利息、违约金（暂计至2019年12月26日止，利息为922.7元、违约金为3148.77元；从2020年12月27日起的利息、违约金，按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元（原告中国银行股份有限公司广州越秀支行已预付5413元）由被告周惠强负担，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行多付的受理费233元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年九月四日书记员  蔡玉斌
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更545号 罪犯任志成，男，1968年6月18日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现四川省巴中。 广东省东莞市第二人民法院于2011年10月11日作出（2011）东二法刑初字第1242号刑事判决，以被告人任志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。 在刑罚执行过程中，广东省深圳市中级人民法院分别于2014年1月3日、2015年11月27日裁定对罪犯任志成减去有期徒刑一年二个月、八个月的刑罚执行，本院于2018年5月28日裁定对罪犯任志成减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯任志成在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯任志成服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯任志成的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯任志成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯任志成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2021年4月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10779号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：李异进，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地址：广州市从化区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李异进保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币53451.11元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币2376.61元（2019年03月04日至2019年05月23日）；3、判令被告向原告支付违约金人民币13951.35元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利24%的标准，自2019年05月24日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年05月15日，违约金共13951.35元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年09月04日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行广州番禺支行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人民币60000.00元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40.00%；按月等额还本付息；被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人为中国光大银行股份有限公司广州番禺支行；贷款情况：贷款金额60000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。保险金额66349.42元；投保人应每月交付保险费663.48元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行广州番禺支行于2018年09月04日依约向被告发放贷款60000.00元，贷款执行利率为6.65%。被告取得前述借款后，自2019年03月04日起未依约归还借款本息，光大银行广州番禺支行向原告索赔。2019年05月23日，原告向光大银行广州番禺支行赔偿被告拖欠的借款本息53451.11元，光大银行广州番禺支行确认收到原告上述理赔款。被告拖欠了至理赔日的保险费2376.61元（因每月的保险费均是先保后付，故前述拖欠保险费金额=月保险费*（理赔日-逾期日+30)/30)。原告在理赔后即多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截止至2020年05月15日，被告仍拖欠原告理赔款53451.11元及保险费2376.61元。被告与光大银行广州番禺支行签订的《个人贷款合同》约定，如双方发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。光大银行广州番禺支行所在地为广州市番禺区。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经审查，根据原告诉状中陈述的事实理由，引发本案的原由为被告在向案外人光大银行广州番禺支行借款时，就该笔借款被告向原告投保了以该银行为被保险人的保证保险。后因被告未依约向该银行还款，该银行依据保证保险合同向原告主张赔款。原告依据保证保险合同向该银行赔偿了被告拖欠的本息。现原告依据其与被告之间所订立保证保险合同的约定，提起本案诉讼，要求被告归还其向光大银行广州番禺支行支付的赔偿款及保证保险合同约定的违约金和拖欠的保费。因此，原告提起本案诉讼的法律依据是原、被告双方之间订立的保证保险合同，故而本案属于保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因涉案保险为保证保险，没有保险标的物。故而本案只能由被告住所地人民法院管辖。被告李异进的户籍地址为广州市从化区，不在本院所属辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至广州市从化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市从化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李会兰二〇二〇年九月十日书记员  黄佩裕
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执775号之五被执行人:张其乐，男，1992年9月21日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0383刑初28号刑事判决，于2020年07月29日立案执行，本院执行的标的为罚金3000元，退赔违法所得44000元。本院于2020年8月6日向被执行人张其乐发出执行通知书、报告财产令。被执行人张其乐未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张其乐的财产情况，查明被执行人张其乐的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。因被执行人张其乐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张其乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年9月17日，被执行人尚未履行罚金3000元，退赔违法所得44000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执775号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月十八日代书记员 黄璐青
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执336号申请执行人：赵某，女，1970年1月15日生，汉族，不识字，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，农民，公民身份号码6226231970********。申请执行人：丁某某1，女，1989年12月16日生，汉族，高中文化，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，农民，公民身份号码6226231989********。申请执行人：丁某某2，男，2000年6月23日生，汉族，高中文化，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，农民，公民身份号码6226232000********。申请执行人：丁某某3，女，2005年9月21日生，汉族，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，宕昌县理川中学八年级学生，公民身份号码6212232005********。四申请执行人委托代理人：丁某某4，系赵某哥哥。被执行人：李某某5，男，1995年12月13日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人赵某、丁某某1、丁某某2、丁某某3与被执行人李某某5机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，依法扣划存款2331.48元，本院经在相关房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人李某某5采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月二十九日书记员  王亚东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4120号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连澜健新能源科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇通街******。法定代表人：石力华，该公司经理。委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘校宇，辽宁君广泽律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连汽车修配厂分厂，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区中华路div>法定代表人：刘勤，该厂厂长。再审申请人大连澜健新能源科技有限公司因与被申请人大连汽车修配厂分厂房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连澜健新能源科技有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：（一）二审以申请人同意拆除LOGO屏风隔断和清理厂内垃圾为由认定申请人未恢复原状，进而判令申请人承担租金至实际交付之日，属于认定事实和适用法律错误。（二）二审判决解除被申请人与申请人签订《厂房租赁协议》和《厂房租赁补充协议》属超诉求裁判，适用法律错误。（三）二审未对被申请人的违约行为进行审理和认定，属于认定事实错误。（四）二审法院未对申请人的答辩意见和代理意见进行审理，属于程序违法。本院经审查认为，原审查明，再审申请人在租赁案涉厂房后，不仅在其中的一处房屋中砌筑了标有该公司LOGO的墙体，还将租赁物中原有的临建予以拆除翻建，并在此过程中被大连市甘井子区城市管理行政执法局派驻中华路执法大队的执法人员拆除，后因双方对临建的拆除主体及再审申请人后砌筑的墙体是否应拆除意见无法达成一致，被申请人拒绝接收案涉租赁物。根据案涉合同约定及法律规定，租赁合同届满或解除后，除双方有特殊约定，承租人返还的租赁物应恢复至租赁初期的状态，现由于再审申请人的原因导致案涉租赁物与出租时不一致，且再审申请人拒绝恢复原状，由此产生的损失理应由其承担。再审申请人虽向被申请人发出过解除租赁协议的通知和厂房及场地交接通知函，但再审申请人改变了租赁物的原状且拒不恢复或赔偿的情况下，被申请人拒绝接收符合法律规定，故二审判决产生的案涉租赁物的使用费应由再审申请人承担，并无不当。关于再审申请人提出本案超诉讼请求及程序违法的再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连澜健新能源科技有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月三十日书记员 刘 博
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1198号 申请人：王莉，女，1970年8月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：吴燕华，女，1981年11月20日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 王莉诉吴燕华健康权纠纷一案，申请人王莉向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3153号申请执行人韩兴盛，男，1968年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人田积友，男，1970年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人韩兴盛与被执行人田积友经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）甘0702民特836号确认裁定书已发生法律效力，依该裁定书：双方对于未支付的拉运费26350无异议，由申请人田积友在2020年1月10日前向申请人韩兴盛偿还13350元，剩余的10000元于2020年4月30日前一次性偿还；由于被执行人田积友未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩兴盛已向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2、2020年6月9日、2020年7月6日、2020年7月21日、2020年8月5日、2020年9月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田积友的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3、2020年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人田积友名下的不动产，发现被执行人田积友名下位于甘州区住房一套，该房屋于2015年抵押于中国工商银行，抵押金额27万元，抵押期限21年，后该房屋于2018年7月15日被本院（2018）甘0702执643号案件查封。4、2020年9月25日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年9月28日，本院依法对被执行人发出限制消费令。并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的23350元，未能执行到位23350元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年九月二十九日执行助理袁政堂书记员  高 涛。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3103号原告：江苏晶道新能源科技有限公司，住所地兴化市临城街道新银村创汇路南侧。法定代表人：徐玉盛，总经理。委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。被告：苏州拓之阳电力科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰工业园广济北路**。法定代表人：申宏亮。原告江苏晶道新能源科技有限公司（下称晶道公司）与被告苏州拓之阳电力科技有限公司（下称拓之阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶道公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款269100元及其利息（按年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年12月22日，原、被告签订光伏组件销售合同，约定原告销售多晶硅电池组件600块给被告，合同价款269100元，合同签订一周内支付货款。合同签订后，被告通过自提方式已将合同约定的600块多晶硅电池组件提走，但并未按合同约定支付货款。原告向被告索要款项未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告拓之阳公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原告晶道公司（甲方）与被告拓之阳公司（乙方）签订《光伏组件销售合同》一份，约定：乙方向甲方购买325W规格的多晶硅电池组件600块，总价为269100元（含税不含运），付款方式为合同签订一周内支付全部货款。合同另对双方其余权利义务作了约定。2019年12月23日，被告拓之阳公司通过自提方式将合同中约定的全部货物提走，但未按合同约定向原告晶道公司支付货款。原告晶道公司法定代表人徐玉盛曾通过微信聊天方式向被告拓之阳公司法定代表人申宏亮主张货款未果，原告晶道公司遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告晶道公司提供的光伏组件销售合同、出库单、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《光伏组件销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已依约向被告交付货物，被告未按合同约定支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款269100元并承担逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算逾期利息，无相应依据，该逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州拓之阳电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏晶道新能源科技有限公司支付货款269100元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏晶道新能源科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告苏州拓之阳电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，分别向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  赵同生人民陪审员  袁桂春二〇二〇年九月二十四日书 记 员  邹佳慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8523号 上诉人（原审原告）：樊京伟，女，1977年9月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被上诉人（原审被告）：王红，女，1972年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人樊京伟因与被上诉人王红民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊京伟，被上诉人王红到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 樊京伟上诉请求：撤销一审民事判决，改判王红偿还樊京伟本金及利息。事实与理由：银行交易明细显示，樊京伟向王红交付40万元，王红对此没有异议。微信聊天记录显示，本案款项系樊京伟为获取高额利息回报，王红也认可；电话录音显示，王红从事赌博活动而樊京伟不知情，虽然樊京伟称录音不完整，但对录音内容的真实性没有异议。 被上诉人王红辩称，王红与樊京伟不存在民间借贷关系。报警时王红才知道该行为是赌博。 樊京伟向一审法院起诉请求：1.判令王红返还借款40万元，并按照年利率6%支付自2018年6月16日至实际付清借款之日止的资金占用期间利息；2.诉讼费用由王红承担。 一审法院认定事实：2018年6月15日樊京伟通过其本人建设银行账户分四笔向王红账户合计转款40万元。上述转款，樊京伟称系王红向其借款，为此提交微信记录，该记录载明：“你手里有闲余的钱呗，拿过来我给你玩玩，10万给1万，昨天我挣了6万多，绝对安全，一个小时的事……”，该记录抬头处“快乐相随”系本案王红。王红不认可是借款，称款项于当天转入“时时彩”汪超账户。同日22点15分，樊京伟向西里派出所报案称“给朋友转账40万，说是一天回本多给1万元，现在朋友说钱回不来了”，派出所以“经济纠纷告知走法律程序解决”对此不予处理。现樊京伟要求王红返还借款40万元及利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。借贷案件中，樊京伟应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证以民间借贷为由向人民法院起诉的，应提供必要的事实根据。本案中，樊京伟仅提供转账40万元的交付凭证，主张该笔款项系借款要求王红偿还，一审审理中王红抗辩双方不存在借贷关系，则樊京伟应当就双方存在的借贷合意进一步提供证据。现樊京伟未提交书面借据，樊京伟对于借款过程等陈述均系其口述，亦未提交必要的事实根据，樊京伟提交的微信记录及录音亦无法证实双方存在借贷的合意。根据微信记录及双方陈述证实，40万元系樊京伟交付给王红由其放入他处从而获取高额利润，因此樊京伟应对其与王红之间借贷合意提供必要的事实依据，现樊京伟未提供证据证明，樊京伟主张双方存在借贷关系，要求王红偿还借款并支付利息主张，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回樊京伟全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3,920元，由樊京伟负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于王红是否应当偿还樊京伟本案款项的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案樊京伟应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证以民间借贷为由向人民法院起诉的，应提供必要的事实根据。樊京伟仅提供转账40万元的交付凭证，主张该笔款项系借款要求王红偿还，一审审理中王红抗辩双方不存在借贷关系，则樊京伟应当就双方存在的借贷合意进一步提供证据。现樊京伟未提交书面借据，樊京伟对于借款过程等陈述均系其口述，亦未提交必要的事实根据。樊京伟提交其与王红的微信聊天记录显示，王红称“你手里有闲余的钱呗，拿过来我给你玩玩，10万给1万，就这几天的机会”。微信聊天记录及录音均无法证实双方存在借贷合意，根据微信聊天记录及双方陈述证实，40万元系樊京伟交付给王红由其放入他处从而获取高额回报。樊京伟主张双方存在借贷关系，但其提交的证据不足以证实其上述主张，故本院不予支持。 综上所述，樊京伟的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,920元，由上诉人樊京伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 赵浩淼 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3330号原告：尚志市尚志镇南平村民委员会,住所地尚志市尚志镇南平村。法定代表人：赵清财，村主任。被告：韩繁荣，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市尚志镇南平村民委员会与被告韩繁荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告尚志市尚志镇南平村民委员会于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市尚志镇南平村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尚志市尚志镇南平村民委员会撤诉。案件受理费计25元，由尚志市尚志镇南平村民委员会负担。审判员  王建军二〇二〇年九月三十日书记员  隋婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2479号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人梁瑞贤，男，1962年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁冬玉，男，1956年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人梁瑞贤、梁冬玉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7628号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行梁瑞贤、梁冬玉履行生效法律文书确定的债务本金26912.49元、利息2912.07元、罚息495.02元，并支付按本金26912.49元按月利率1.395%自2019年9月3日起计算至实际履行之日止的利息、罚息。案件诉讼费280元、执行费358元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁瑞贤、梁冬玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁瑞贤、梁冬玉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁瑞贤、梁冬玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁冬玉所有的车牌号为浙ＪＫ××**的车辆、被执行人梁瑞贤所有的车牌号为甘ＦＴ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人梁冬玉所有的坐落在下梁镇三金队5队【权证号：××】的不动产、被执行人梁瑞贤与案外人陈月娥共同所有的坐落在路桥区路××街道××广场××号楼××室【权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第0005039号】实施了查封手续，上述两处不动产申请人申请暂缓处置。鉴于被执行人梁瑞贤、梁冬玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁瑞贤、梁冬玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因申请执行人申请本院暂缓处置被执行人财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2479号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年九月二十五日代书记员  陈丹红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保120号申请人：王某，男，1984年10月6日出生。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家珍，北京市通商律师事务所律师。被申请人：某1公司，住所地江苏省镇江市XXX，统一社会信用代码9132XXX。执行事务合伙人：王涛。申请人王某于2020年6月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某1公司名下财产在人民币2845529元范围内予以采取保全措施。申请人王某向本院提供了担保。2020年9月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1公司持有的北京X**有限公司XXX的股权；二、上述冻结财产限额为人民币二百八十四万五千五百二十九元。案件申请费五千元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜书 记 员 范 雪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1959号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人潘家兵,男,1975年09月12日出生,住所地湖南省新邵县。本院在执行被执行人潘家兵犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1003刑初61号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币6000元。立案执行后，本院于2020年6月24日向被执行人潘家兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人潘家兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘家兵未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘家兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人潘家兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人潘家兵不动产登记情况，经查被执行人潘家兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人潘家兵机动车登记情况，经查被执行人潘家兵名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人潘家兵股权登记情况，经查被执行人潘家兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人潘家兵的金融理财产品信息。经查被执行人潘家兵名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人潘家兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人潘家兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人潘家兵居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人潘家兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人潘家兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘家兵纳入失信被执行人名单及对被执行人潘家兵采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人潘家兵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘家兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1959号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 郏静娴
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1266号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：乔家宁，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告乔家宁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗家慧 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 寒 书 记 员 付艺霞
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执568号之一 申请执行人：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。统一社会信用代码：91330424721047861K。 主要负责人：鲁瑞良，该公司执行董事。 被执行人：陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：刘李珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：徐栋，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人海盐浦发金属材料有限公司与被执行人陈关良、刘李珍、徐栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈关良、刘李珍、徐栋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐浦发金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的金额为575000.00元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人陈关良、刘李珍、徐栋发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人陈关良、刘李珍、徐栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈关良、刘李珍、徐栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈关良、刘李珍、徐栋名下无可供执行的房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券。本院另案查封了被执行人徐栋配偶陈方林所有的牌号为浙Ｆ**××××车辆一辆，未实际控制，故无法处置。截止2020年9月21日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈关良、刘李珍、徐栋拒不履行，且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施，并对其各作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海盐浦发金属材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈关良、刘李珍、徐栋、陈亚平、王亚勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林少辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 尹 瑞 书 记 员 顾志康
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22081号 李友： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第3547民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李友未向本院缴纳受理费2700元，本院民二庭于2020年8月20日移送执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执22081号。经执行，你李友已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22081号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1370号 原告：王日祥，男，1954年8月30日出生，汉族，原固阳县金山东方砖厂投资人，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：高二旦，男，1966年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告王日祥与被告高二旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日祥到庭参加诉讼。被告高二旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王日祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告购砖款2,755元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向固阳县金山东方砖厂购砖，欠砖款2,755元。经原固阳县金山东方砖厂法定代表人王日祥多次催讨，均拒绝归还欠款。现无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。 被告高二旦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告王日祥经营固阳县金山东方砖厂期间，被告高二旦向固阳县金山东方砖厂购砖，双方结算后，于2014年4月12日出具欠条一张，载明：“今欠到王日祥砖款2,755元（贰仟柒佰伍拾伍元），2014.4.12，高二旦”。 另查明，原告王日祥系固阳县金山东方砖厂投资人，固阳县金山东方砖厂系个人独资企业。固阳县金山东方砖厂于2018年11月14日注销。 本院认为，原告王日祥在经营砖厂过程中，被告高二旦购买砖块拖欠砖款，有其出具的欠条为证，双方已形成了口头的买卖合同，合同合法有效。被告高二旦应当依照欠条载明的内容，履行给付义务。另，固阳县金山东方砖厂系个人独资企业，其注销后，原告王日祥作为投资人可作为本案原告向被告高二旦主张权利。 被告高二旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高二旦于本判决生效后立即支付原告王日祥欠款2,755元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高二旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王永丰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁 园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9780号原告：上海瑞慈瑞泽门诊部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方宜新，执行董事。委托诉讼代理人：徐朝建，男。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。原告上海瑞慈瑞泽门诊部有限公司与被告上海万得凯实业有限公司(以下简称“万得凯公司”)、上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐朝建到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞慈瑞泽门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告万得凯公司偿付原告体检服务费374,986元；2.被告万得凯公司支付原告滞纳金(以374,986元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告斐讯公司对于被告万得凯公司的前述债务承担连带清偿责任。审理中，原告进一步明确滞纳金的性质为逾期付款利息损失。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告万得凯公司签订《瑞慈体检健康管理服务合同》(以下简称“服务合同”)，约定原告为被告万得凯公司提供体检服务，并对于体检服务费支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告万得凯公司未按约付款。被告斐讯公司作为被告万得凯公司的唯一股东，应当对被告万得凯公司的债务承担连带清偿责任。经多次催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告万得凯公司提交注明答辩状称：被告万得凯公司未收到原告开具的374,986元发票，原告在向被告万得凯公司交付发票后，又将全部发票收回；双方签订的合同中未约定滞纳金，原告的主张没有事实依据。被告斐讯公司提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求，虽然被告斐讯公司是被告万得凯公司的唯一股东，但两家公司的财产、财务均系独立，不存在混同，原告要求被告斐讯公司承担连带责任缺乏事实依据。经审理查明：被告万得凯公司成立于2004年5月24日，登记股东为被告斐讯公司，持股100%。原告(乙方)与被告万得凯公司(甲方)于2018年4月1日签订服务合同，约定：乙方为甲方的员工进行健康检查(体检)、医疗咨询等服务，体检服务费用合计374,986元；付款方式为甲乙双方体检后五个工作日内对实际体检费用进行结算并达成一致，乙方向甲方开具增值税发票，甲方应在收到发票后的二十个工作日内根据发票金额将体检服务费支付给乙方等。服务合同签订后，原告按约为被告的员工提供了体检服务等，服务费总金额374,986元。原告于2019年6月5日向被告万得凯公司开具了总金额为374,986元的上海增值税普通发票，并于次日将前述发票交付被告万得凯公司，但被告万得凯公司未按约付款。经原告多次催款未果，故涉诉。审理中，原告称：因被告万得凯公司未按约付款，其于2019年12月从被告万得凯公司处取回了案涉发票。以上事实，有服务合同、发票、邮件、两被告登记信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告万得凯公司之间的服务合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明被告万得凯公司尚欠原告服务费374,986元元未予支付，且付款期限于2019年7月4日已经届满。被告万得凯公司未按约付款，原告有权要求被告万得凯公司支付逾期付款利息损失，且原告主张利息损失的计算方式并无不当。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然被告斐讯公司提交了被告万得凯公司2010年度至2017年度的审计报告，但该些证据材料均系复印件，故本院不予认定，退一步讲，仅凭前述证据材料亦不足以证明两被告间财产独立，故原告要求被告斐讯公司对被告万得凯公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告万得凯公司、斐讯公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞慈瑞泽门诊部有限公司服务费374,986元；二、被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞慈瑞泽门诊部有限公司逾期付款利息损失(以374,986元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海斐讯数据通信技术有限公司对被告上海万得凯实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海万得凯实业有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,220元，减半收取3,610元，由被告上海万得凯实业有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红艳二〇二〇年九月十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执338号申请执行人：赵某某，男，1979年12月10日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：邓某某，男，1993年9月8日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。申请执行人赵某某于2020年7月1日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的80000元。本院在执行过程中，被执行人邓某某交纳案款1000元扣划被执行人邓某某银行存款81700元（含案件受理费1600元、执行费1100元）。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某与邓某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年九月二日书记员 王亚东
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1897号之二 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，****，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。 被执行人：温锦池，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：蒋六英，女，1970年4月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：温业强，男，1995年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：温丽卿，女，1993年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于鹤山珠江村镇银行股份有限公司与温锦池、蒋六英、温业强、温丽卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2705号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，温锦池应向鹤山珠江村镇银行股份有限公司归还借款本金合计150000元及支付利息、罚息和复利，且蒋六英、温业强、温丽卿对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人温锦池、蒋六英、温业强、温丽卿未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年7月31日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向温锦池、蒋六英、温业强、温丽卿发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询,已扣划被执行人温丽卿银行存款10025.55元并支付申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1897号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾广强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6722号   原告:通辽市地中海物业服务有限公司。   法定代表人金立新，职务：总经理。   被告：范某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市地中海物业服务有限公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告通辽市地中海物业服务有限公司于2020年9月4日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市地中海物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取58.00元，由原告通辽市地中海物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月四日   书记员 张 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4284号 申请执行人杭州南坝精密机械有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村**。 法定代表人：丁家信，经理。 被执行人杭州光戈精密工具有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村。 法定代表人：袁丽丽。 申请执行人杭州南坝精密机械有限公司与被执行人杭州光戈精密工具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州南坝精密机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州光戈精密工具有限公司支付申请执行人杭州南坝精密机械有限公司承揽价款225381元，赔偿逾期付款损失（以225381元本金为基数，自2019年9月25日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4681元。 执行立案后，本院向被执行人杭州光戈精密工具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州光戈精密工具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州光戈精密工具有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州光戈精密工具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月21日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州光戈精密工具有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州光戈精密工具有限公司拒不履行也未申报，本院已对被执行人杭州光戈精密工具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人杭州光戈精密工具有限公司作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州南坝精密机械有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤 青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0381民初2221号之二 原告：青铜峡市鑫开元商贸有限公司，住所地青铜峡市。 法定代表人：沈学辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：枣庄尚为机械有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：刘庆平，该公司总经理。 原告青铜峡市鑫开元商贸有限公司与被告枣庄尚为机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月30日,原告以双方已协商解决，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青铜峡市鑫开元商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1210元，由原告青铜峡市鑫开元商贸有限公司负担。 审判员  刘兴发 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 媛
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2456号原告：营口博鑫物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市新兴大街西52J1-2甲1。法定代表人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。被告：祝鹏宇，男，住辽宁省营口市西市区。原告营口博鑫物业服务有限公司与被告祝鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口博鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭靖宇到庭参加诉讼，被告祝鹏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口博鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠物业服务费3288元、电梯维保费672元，并从欠费之日起每逾期一日按欠费总额的0.5‰支付违约金1145元。事实与理由：2016年6月20日，原、被告签订了承诺书同意《入住手册》及《业主临时管理规约》的约定，约定由原告向被告位于莱茵河畔小区33乙#2单元16层66号面积为124.54平方米的房产提供物业服务，物业费标准为每平方米1.1元。被告欠缴物业费时间为2019年1月1日至2020年12月31日，欠缴金额为3288元，应按日支付欠费总额的0.5‰支付违约金计900元；被告欠电梯维保费时间为2018年1月1日至2020年12月31日，欠缴金额为672元，应按日支付欠费总额的0.5‰支付违约金计245元。被告应共计支付5105元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。祝鹏宇未到应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为莱茵河畔小区物业管理服务事宜，原告与营口市西市区清华街道办事处永强社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为莱茵河畔小区提供物业服务，物业服务费1.1元/平方米/月。业主逾期未交纳物业费，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。电梯维保费按照0.15元/平方米/月收取。被告为莱茵河畔小区33乙号楼2单元16层66号房屋业主，房屋建筑面积124.54平方米。在办理入户时，原、被告签署《承诺书》，被告同意接受原告为其提供物业服务，承诺按时交纳物业收取的费用，如有违约，愿承担日千分之零点五的违约责任。原告为追索2019年1月1日至2020年12月31日期间被告欠缴的物业服务费以及2018年1月1日至2020年12月31日期间欠缴的电梯维保费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与营口市西市区清华街道办事处永强社区居民委员会签订《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为物业服务费3288元（1.1元/平方米/月×124.54平方米×24月），电梯维保费673元（0.15元/平方米/月×124.54平方米×36月）。原告主张电梯维保费672元，系其对自我权利的处分，本院应予支持。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对其收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝鹏宇于本判决生效之日起10日内给付原告营口富甲物业服务有限公司物业服务费3288元、电梯维保费672元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝鹏宇负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月三十日法官助理姜莉书记员高赫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1792号 申请执行人：申开勇，男，1992年8月7日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：临海市亮姿眼镜有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥镇蟾洋村工业园区**楼，组织机构代码:MA2AL5XF0。 法定代表人：严富友。 申请执行人申开勇与被执行人临海市亮姿眼镜有限公司商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人临海市亮姿眼镜有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人申开勇向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人临海市亮姿眼镜有限公司支付申请执行人申开勇工资20123元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人临海市亮姿眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市亮姿眼镜有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市亮姿眼镜有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市亮姿眼镜有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市亮姿眼镜有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市亮姿眼镜有限公司名下无银行存款、股权、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。执行过程中，被执行人已主动支付申请执行人申开勇2798.16元。截至2020年9月22日，暂未发现被执行人临海市亮姿眼镜有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市亮姿眼镜有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市亮姿眼镜有限公司法定代表人严富友作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市亮姿眼镜有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申开勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市亮姿眼镜有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 朱向荣
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初95号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人赵德江，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省南充市高坪区人，文盲或半文盲，无业，住高坪区。因犯抢劫罪，于2006年9月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑3年，因犯盗窃罪于2016年10月被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑6个月，因犯盗窃罪于2018年2月被仪陇县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月20日被蓬安县公安局取保候审，同年9月11日本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉[2020]2072号起诉书指控被告人赵德江犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人赵德江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月27日凌晨2时许，被告人赵德江窜至蓬安县××道××号院坝内，以搭线的方式将刘云碧的红色小刀牌电瓶车盗走。由于该电瓶车无电，被告人赵德江遂将该车隐藏于蓬安县汽车站后面，并用自己的一把Ｕ型锁将该车锁住，再伺机将车盗走。当日12时许，蓬安县公安局民警在此处查获该车，随后将车发还给刘云碧。经蓬安县价格认证中心认定，该电瓶车被盗时价值人民币3600元。 2.2019年10月21日凌晨1时许，被告人赵德江窜至蓬安县××道××队驾校训练场后，以搭线的方式将苟昭学的蓝色玫瑰之约牌电频车盗走，并将该车以500元的价格卖与他人。案发后，被告人赵德江积极赔偿苟昭学的损失，并取得其谅解。经蓬安县价格认证中心认定，该电瓶车被盗时价值人民币2610元。 公诉机关认为，被告人赵德江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵德江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚；被告人赵德江到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人赵德江自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；被告人赵德江积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从宽处罚。建议判处被告人赵德江有期徒刑10个月，并处罚金人民币4，000元。 被告人赵德江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人赵德江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵德江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚；被告人赵德江归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵德江积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从宽处罚；被告人赵德江自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯晔，男，1969年11月16日出生，汉族，住临沭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆部，女，1971年10月12日生，汉族，住临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县人力资源和社会保障局，住所地临沭县城区沭新东街18号。 法定代表人孟凡峰，局长。 原审第三人山东保时通信息网络有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达路交汇处。 法定代表人陈永波，总经理。 再审申请人冯晔、李庆部因诉被申请人临沭县人力资源和社会保障局、原审第三人山东保时通信息网络有限公司临沂分公司工伤行政认定一案，不服临沂市中级人民法院于2019年10月19日作出的（2019）鲁13行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯晔、李庆部以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》进一步明确指出，职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，属于“因公外出期间”情形。本案中，冯笑容发生事故的地点为临沂市兰山区金一路旁的沂河岸边。被申请人临沭县人力资源和社会保障局对联通公司营业厅主任董书银、联通公司人事干事余红、玉山营业部主任李奉明、以及玉山镇联通公司营业部业务员李慧所作的调查笔录等相关证据表明，事故发生当日8时50分左右，冯笑容在未向所在单位履行请假手续，未知会领导和同事的情形下，离开所在的玉山镇联通营业厅到临沂市区，故本案没有证据能够证明冯笑容离开工作地点时，是受用人单位指派到工作场所以外从事与工作职责有关的活动。并且，冯笑容所在的玉山镇联通营业部同事李慧亦证实，联通手机卡开卡业务必须由客户本人携带身份证到营业部方能办理，而本案中玉山镇联通营业厅距离冯笑容事故发生地有100多里之远，故难以认定事发当日冯笑容是在从事推销联通电话卡业务工作。综上，被申请人临沭县人力资源和社会保障局作出涉案《不予认定工伤决定书》，认定事实和适用法律并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯晔、李庆部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯晔、李庆部的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年九月四日 书记员  王超群
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市********************，统一社会信用代码：914***********539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：黎汉才，男，1990年4月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************，公民身份号码：441***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告黎汉才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖到庭参加诉讼，被告黎汉才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还卡号为625**********318的信用卡透支款本金7906.15元及利息、费用[暂计至2020年6月30日止利息为1017.98元、费用为1211.97元，2020年7月1日后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算,直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取;2.判令被告立即偿还卡为625**********199的信用卡透支款本金1924.1元及利息、费用[暂计至2020年6月30日止利息为232.61元、费用为287.63元，2020年7月1日后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算,直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；3.本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎汉才于2016年11月10日向原告申请办理个人信用卡,并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告向被告履行了发卡义务。被告取得两张信用卡后，激活使用,现透支款项多时仍未还款,经原告多次催收未果。截至于2020年6月30日,卡号为后四位数字为7318的信用卡，被告拖欠原告款项为10136.1元(其中透支款本金7906.15元，利息1017.98元，费用1211.97元)。卡号后四位数字为7199的信用卡，被告拖欠原告款项为2444.34元(其中透支款本金1924.1元，利息232.61元，费用287.63元)。为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼,请求判决如诉请。被告黎汉才在法定期间内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和费用的权利。签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，原告分别发放了信用额度为8500元的信用卡（卡号625**********318）和信用额度为5000元的信用卡（卡号625**********199）给被告黎汉才。截至2020年6月30日止，被告尚欠卡号625**********318信用卡的透支款本金7906.15元、利息1017.98元、费用1211.97元和卡号625**********199信用卡的透支款本金1924.1元、利息232.61元、费用287.63元，且至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为625**********318信用卡透支款本金7906.15元、利息1017.98元、费用1211.97元及自2020年7月1日起至实际给付之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、费用和卡号为625**********199信用卡透支款本金1924.1元、利息232.61元、费用287.63元及自2020年7月1日起至实际给付之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黎汉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎汉才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡卡号为625**********318的透支款本金7906.15元、利息及费用[计至2020年6月30日的利息为1017.98元、费用为1211.97元，从2020年7月1日起的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算标准计算至实际给付之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；二、被告黎汉才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡卡号为625**********199的透支款本金1924.1元、利息及费用[计至2020年6月30日的利息为232.61元、费用为287.63元，从2020年7月1日起的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算标准计算至实际给付之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57元，由被告黎汉才负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年九月二十九日书记员  郭朝霞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保85号申请人：深圳市禾望电气股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）******。法定代表人：韩玉，董事长。委托诉讼代理人：李丽云，女，该公司员工。被申请人：北京万源工业有限公司，住，住所地北京经济技术开发区同济北路**/div>法定代表人：沈坚。申请人深圳市禾望电气股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结北京万源工业有限公司银行账户存款人民币39227500元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人深圳市禾望电气股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人深圳市禾望电气股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人深圳市禾望电气股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京万源工业有限公司银行账户存款人民币39227500元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市禾望电气股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1099号 申请执行人：甘肃鑫岩商贸有限责任公司，住所地会宁县郭城驿镇北大街爱佳小区。 法定代表人：李德顺，该公司经理。 被执行人：安奎，男，1982年5月19日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人甘肃鑫岩商贸有限责任公司与被执行人安奎买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃鑫岩商贸有限责任公司提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2528号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  牛犇麒
河北省承德市双桥区人民法院 调 取 证 据 材 料 决 定 书 （2020）冀0802刑初282号 承德市双桥区人民检察院： 本院正在审理的被告人王某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，要求调取本案相关证据材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十四条之规定，请你院收到本决定书后三日内，向本院提交下列证据： 根据被告人王某某的供述，其2017年5月从北京考察完毕回到承德后就开始开展业务，进一步核实是否遗漏2017年5月至2018年5月期间犯罪事实，同时核实该时间段被告人王某某的违法所得情况。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初3963号 原告：徐洪成，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 被告：樊华，女，1973年1月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告徐洪成诉被告樊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐洪成及委托诉讼代理人杨伦生到庭参加诉讼，被告樊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐洪成向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款30000元及逾期利息（利息从逾期之日即2014年4月17日起按照年利率17%支付至清偿完毕之日止）。事实及理由：2013年11月6日，被告因经营需要向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一张，双方约定3分利息。 樊华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告借款30000元整，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到徐洪成人民币叁万元整（30000元），以工资卡作抵押，不能更换，于2014年4月6日归还。如到时不还按每月2000元支付，借款人：樊华，2013.11.6”。原告为维护合法权益，特起诉至法院，望判如所诉。 庭审中，原告陈述被告按照月息3分支付了一个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的被告给原告出具的借条、个人业务存款回单以及被告的银行卡，结合原告的庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款30000元，原、被告双方的借贷关系成立，且原告已履行出借义务，故原告主张被告向其清偿借款本金30000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款逾期利息问题，原、被告借条中明确约定了还款期限及逾期利息，但约定的利息过高，原告提出从逾期之日即2014年4月7日起按年利率17%计算利息至清偿完毕之日止的主张，部分于法有据，因被告已经支付了一个月利息，故本院支持从2014年5月7日起按照年利率17%计算利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪成借款本金30000元及资金利息（利息从2014年5月7日起按年利率17%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告樊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长 张桂华 人民陪审员  燕敏 人民陪审员  杨文武 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理 黄霞 书记 员 罗丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保350号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王政革，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保345号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王政革名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5297号 申请执行人：谭世银 被执行人：临海市金来电机加工厂 申请执行人谭世银与被执行人临海市金来电机加工厂劳动争议一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执300号 段二毛 本院于2020年08月04日立案执行申请人李永亮申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十五日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1237号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行，住所地：昌乐县孤山街**，统一社会信用代码：91370725MA3F265M5Q。 负责人：陈芳，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：潍坊中元纺织有限公司，住，住所地：昌乐县乔官镇政府西邻一社会信用代码：91370725783469031J。 法定代表人：纪丙泉，总经理。 被告：潍坊信广工贸有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区于河镇葛埠村一社会信用代码：91370702751790947A。 法定代表人：刘爱芹，总经理。 被告：潍坊金金纺织有限公司，住，住所地：潍坊市高新区福寿东街以南金马路以西一社会信用代码：91370700665720723W。 法定代表人：王国书，总经理。 被告：纪丙泉，男，1965年12月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李志花，女，1966年6月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行（以下简称潍坊银行昌乐宝都支行）与被告潍坊中元纺织有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐宝都支行的委托代理人张玉阳到庭参加了诉讼；被告潍坊中元纺织有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐宝都支行向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊中元纺织有限公司偿还本金950000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止）；2.被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花对上述的借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日，被告潍坊中元纺织有限公司由被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花担保向原告借款950000元，借款到期日为2019年6月29日。借款到期后，被告潍坊中元纺织有限公司未按约偿还借款本息，余欠借款本金950000元及相应利息未付，担保人亦未履行担保义务。现起诉至本院，请求判如所请。 被告潍坊中元纺织有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花均未答辩。 经审理查明，2017年6月30日，被告潍坊中元纺织有限公司向原告借款950000元，借款到期日为2019年6月29日，借款用途为借新还旧，借款年利率10.8%，逾期罚息年利率16.2%。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；按月结息，结息日为每月的20日。被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人借款届满之次日起两年。该笔借款借出后，被告潍坊中元纺织有限公司未按约还本付息，余欠借款本金950000元未付，自2018年4月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告潍坊中元纺织有限公司由被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐宝都支行已按约发放了贷款，被告潍坊中元纺织有限公司理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花对该笔借款提供承担连带保证责任，原告潍坊银行昌乐宝都支行在保证期间内起诉至本院，要求被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潍坊中元纺织有限公司追偿。被告潍坊中元纺织有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中元纺织有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行借款本金950000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花对被告潍坊中元纺织有限公司的借款本息承担连带保证责任；被告潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潍坊中元纺织有限公司追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告潍坊中元纺织有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊金金纺织有限公司、纪丙泉、李志花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  李素华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5327号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，统一社会信用代码911101058019986912。负责人:陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人:张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨建国，男，1954年12月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，（以下简称长城公司）与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人张乐乐，被告杨建国及其委托诉讼代理人尹舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨建国向我方支付2017年2月26日至2020年5月25日拖欠的物业费，共计18907．32元；2、判决杨建国向我方支付拖欠的物业费违约金2000元；3、诉讼费用杨建国承担。事实与理由：我方为北京市海淀区北洼西里22号院中海雅园小区提供物业服务。杨建国系小区×号楼×室业主，建筑面积为164．34平方米。杨建国拖欠2017年2月26日至2020年5月25日物业费未付，我方多次催要未果，故我方诉至法院，请求依法判决。杨建国辩称，不同意长城公司诉讼请求，不同意支付物业费。长城公司在提供物业服务过程中存在不符合合同约定的地方。物业在修理管道时将杨建国房屋卫生间瓷砖破坏，且没有恢复原状，给杨建国生活造成影响，也未解决恢复原状事宜。本院经审理认定事实如下：杨建国系北京市海淀区北洼西里22号院×号楼×室业主，该房屋建筑面积164．34平方米。长城公司系该小区物业公司，自2013年入驻提供物业服务。2016年7月，长城公司（乙方）与北京市海淀区中海雅园小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）继续签订《中海雅园物业服务合同》（以下简称物业合同），约定：物业服务期限自2016年7月11日至2019年7月10日，物业费标准2．95元/平方米/月，乙方在每季度第一个月的10日前向业主收缴该季度物业服务费，业主无特殊情况不得拖延缴纳，业主也可预交半年、全年的物业服务费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按应缴纳费用额的每日千分之三（3‰）的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。上述合同到期后，双方未续签合同，长城公司为本案所涉小区提供物业服务至今。杨建国辩称长城公司物业服务不到位，未提供充足证据证明，长城公司亦予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，长城公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，长城公司与杨建国均应按合同约定履行各自义务。长城公司已经依约提供了物业服务，但杨建国未交纳相应的物业费，显系违约，因此，长城公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。关于长城公司主张的违约金，因杨建国未交纳物业费系对物业服务不满，非恶意拖欠，故本院对于长城公司的该项诉讼请求不予支持。杨建国就其主张的长城公司在修理管道室将卫生间瓷砖破坏未恢复一节，未提供相应充足证据，杨建国就其该项损失可另行主张权利。应当指出的是，物业服务是针对全体业主提供的一种全天候、不间断的服务，不宜以个别业主的意见作为评判物业服务是否合格的参照，且物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务与合同标准的差距不影响物业服务合同目的之实现，则业主还需按时足额交纳物业费。小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有赖于物业公司的物业服务，也有赖于业主个体的自觉维护，还有赖于物业公司与业主之间形成良好的互动机制和互动关系以及时发现问题、解决问题。业主如对物业服务不满或对物业服务企业有意见，应通过全体业主大会或业主委员会与物业服务企业沟通或通过合法途径更换物业服务企业。物业公司也应对业主反映的物业服务问题予以及时反应和处理。业主个体以不交纳物业费等物业服务相关费用的方式对抗物业服务企业，不仅有违约之虞，也会影响物业服务的正常运转，损害其他已交费业主的合法权益。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨建国于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2017年2月26日至2020年5月25日物业费18907．32元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由杨建国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年九月十一日书记员  杨萧菁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1911号之一申请执行人阮积具，男，1940年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人罗海斌，男，1973年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人阮积具与被执行人罗海斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7812号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮积具于2020年04月27日向本院申请强制执行，要求被执行罗海斌履行生效法律文书确定的债务250000元及利息。案件诉讼费2700元、执行费3690元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗海斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗海斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人阮积具，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1911号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红