wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章正颖，女，汉族，1935年1月18日出生，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：朱刚，该区区长。 再审申请人章正颖因诉被申请人贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章正颖申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实错误。1.南明区政府作出南府发〔2017〕30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（以下简称30号征收决定）没有事实依据，证据不足。南明区政府作出30号征收决定并非出于公共利益的需要，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，补偿安置资金没有足额专户存储，专款专用，没有编制房屋征收计划，没有依法进行备案。2.南明区政府作出30号征收决定违反法定程序。南明区政府制订补偿方案的程序和内容违反法律规定，没有房屋征收的目的及范围，没有产权调换房屋的地点和户型等关键信息，没有组织对补偿方案进行听证；南明区政府作出30号征收决定前，没有组织召开政府常务会议讨论决定，未依法对案涉房屋的情况进行调查登记，没有依法进行公布；在没有进行房屋征收，没有收回案涉土地使用权的情况下，将案涉土地出让给开发公司，严重违反法律规定；选择评估机构的程序严重违法。（二）一审判决未明确证据是否采纳的理由，并在缺乏证据依据的情况下认定相关事实。（三）章正颖有新的证据证明南明区政府在一审中未提交符合城乡规划的有效规划文件。章正颖依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，章正颖的诉讼请求是撤销30号征收决定，故本案审查的重点是30号征收决定是否合法。南明区政府作为县级人民政府，有权实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有房屋征收与补偿的主体资格。南明区政府根据《贵阳市城市棚户区（危旧房）城中村改造项目管理办法（试行）》（筑府发〔2014〕22号）、《贵阳市棚户区城中村改造办公室关于将贵州文化广场项目等2个地块列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函》等相关文件，进行案涉项目的征收，符合社会公共利益的需要。南明区政府作出30号征收决定的基本事实清楚，程序无明显不当。章正颖申请再审提交的新证据并不足以推翻原判决。 综上，章正颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章正颖的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执249号 申请执行人：李惠娟，女，汉族，1957年1月11日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陈土贵，男，汉族，1959年11月27日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人李惠娟与被执行人陈土贵机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付232479.09元，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。由于申请执行人由此造成生活困境，本院已对其进行司法救助20000元。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5337号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告潘利民，男，1964年8月21日出生，壮族，住所地广西来宾市合山市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告潘利民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗本标，被告潘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金11797.73元，利息、违约金和费用2984.34元，透支本息费合计14782.07元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。以上合计15782.07元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年3月21日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××93的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计14782.07元，其中本金11797.73元，利息和费用2984.34元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告承认提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘利民应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款11797.73元、利息及违约金和费用计2984.34元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，之后的利息、费用仍按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（已减半收取，原告已预交），由被告潘利民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23132号原告倪锦泉，男，汉族。委托代理人于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告谢庆卿，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款143016元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆卿应于本判决生效之日起十日内支付原告倪锦泉货款143016元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十二日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢395号 杨尚生、岳洪军： 杨尚生与岳洪军民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的176780元。本案被执行人岳洪军已死亡，申请执行人杨尚生一次性接收被执行人岳洪军遗留的财产45000元，自愿放弃剩余部分债务及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。至此，杨尚生向本院申请执行的（2017）吉0581民初377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18508号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张俭华，男，1993年11月20日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张俭华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张俭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9832.95元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月13日的利息881.58元，自2020年2月14日起至清偿之日止的利息以本金9832.95元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费126元、现金转账手续费40.01元、逾期还款违约金621.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月13日尚欠透支本金9832.95元、利息881.58元、账单分期手续费126元、现金转账手续费40.01元、逾期还款违约金621.01元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张俭华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9832.95元及利息（暂计至2020年2月13日的利息为881.58元，此后的利息以透支本金9832.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费126元、现金转账手续费40.01元、逾期还款违约金621.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为43.77元（原告已预交），由被告张俭华负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1245号 原告：陈某某，男，1985年4月25日出生，苗族，住所地：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：韦某某，男，1982年2月4日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 原告陈某某与被告韦某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款20000元；2、被告向原告支付违约金（该违约以20000元为基数，从2020年3月12日起按月利率3%计付至付清全部欠款时止）；3、判令被告向原告支付律师费2000元、交通费1000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告为被告建设位于柳州市柳江区石场的简易钢棚。工程竣工后，双方于2019年1月4日进行结算，被告明确尚欠原告工程款20000元，并向原告出具欠条，承诺于2019年1月20日前还清。但被告至今未款，原告遂诉至法院。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、《施工合同》原件一份； 2、欠条原件一份； 3、《委托代理合同》原件一份； 4、律师费发票原件一份。 被告韦某某未作答辩，也未向本庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告为被告建设位于柳州市柳江区石场的简易钢棚。工程竣工后，双方于2019年1月4日进行结算，被告明确尚欠原告工程款20000元，并向原告出具欠条。被告承诺于2019年1月20日前还清，如逾期未还则按未还金额3%支付违约金；债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担。但被告至今未款，原告遂诉至法院。 本院认为，依法订立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当全面履行约定的义务。本案中，原、被告签订了《施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应全面履行约定的义务。现原告依约完成工程建设，经双方结算，确认被告尚欠工程款20000元，且被告承诺于2019年1月20日前付清，故原告要求被告支付工程款的主张，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据被告出具的欠条记载，如逾期未还则按未还金额3%支付违约金，故被告应当支付违约金，但原告主张的违约金计算方式与约定不符，本院根据欠条记载计算违约金为20000元×3%=600元。关于原告主张的律师费和交通费，符合双方约定，但原告仅提供了律师费发票，故本院对原告主张的律师费2000元予以支持，对没有相应票据印证的交通费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告韦某某向原告陈某某支付工程款20000元。 二、被告韦某某向原告陈某某支付违约金600元。 三、被告韦某某向原告陈某某支付律师费损失2000元。 本案受理费585元（原告已预交），由被告韦某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃 星 人民陪审员 韦 舒 人民陪审员 莫洪胜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 梁柳宁
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执395号 申请人：潜江永固管桩有限公司。 法定代表人：杨尚龙，该公司董事长。 委托代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。 被执行人：潜江润泰商贸有限公司。 法定代表人：万雄，该公司总经理。 委托代理人：周峥嵘，男，该公司实际控制人，特别授权。 本院在执行潜江永固管桩有限公司与潜江润泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人潜江润泰商贸有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人潜江永固管桩有限公司未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执717号 申请执行人：陶甫寅，男，1972年9月29日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人：陶甫欢，男，1980年4月3日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：陈钊江，男，1979年1月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：周水娇，女，1980年10月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人陶甫欢、陶甫寅与被执行人陈钊江、周水娇财产损害赔偿纠纷一案，根据（2020）桂1122民初98号生效民事判决书，被执行人陈钊江、周水娇应向申请执行人陶甫欢、陶甫寅支付经济损失49028.4元，负担案件受理费、鉴定费2083元。由于被执行人陈钊江、周水娇未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶甫欢、陶甫寅于2020年8月5日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陶甫欢、陶甫寅同意撤回强制执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执717号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5911号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：麦婷婷，女，1992年6月29日出生，汉族，住清远市清新区太和镇向群社区*委会向群路东一巷**101，公民身份号码441************048。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告麦婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告麦婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4939.95元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月9日尚欠利息719.22元、违约金247.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月19日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625********95376）。2014年11月26日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年7月7日，至2020年3月9日止，透支本息共计5906.29元，其中本金4939.95元，手续费0元，利息719.22元、违约金247.12元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告麦婷婷未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告麦婷婷应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金4939.95元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月9日尚欠利息719.22元、违约金247.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麦婷婷负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执947号浙江三门农村商业银行股份有限公司、郑颖婷：申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司与被执行人郑颖婷信用卡纠纷一案，（2018）浙1022民初4629号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑颖婷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执947号案件执行完毕。二〇二〇年九月八日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审456号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，局长。 委托代理人王进德。 被申请人康振娟，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年2月11日作出的沂执法行处字[2019]第1347号行政处罚决定书。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第1347号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未经办理用地审批手续，擅自于2019年2月15日占用沙沟镇三泉村村集体土地1111平方米建设食品厂为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年2月11日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1347号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沙沟镇三泉村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用土地面积1111平方米，处以每平方米罚款20元，计人民币22220元。该决定书已于2020年2月11日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书确定的第1、2项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1347号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1347号行政处罚决定书的第1、2项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘继兴，女，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘继兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘继兴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继兴支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,600.41元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息10,166.31元、滞纳金18,924.23元、账单分期手续费7,701.66元；2.判令被告刘继兴支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘继兴负担。事实和理由：被告刘继兴于2012年4月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘继兴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘继兴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘继兴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告刘继兴拖欠信用卡欠款本金74,600.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘继兴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘继兴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘继兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金74,600.41元；二、被告刘继兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527元，减半收取计1,263.50元，公告费560元，由被告刘继兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初3471号之二 解除保全申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行，统一社会信用代码：91320982788896286L,住盐城市大丰区南阳镇人民路。 负责人:朱**根,该支行行长。 委托诉讼代理人：杨石，江苏大丰农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：尹东平，江苏大丰农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：张文龙，男，1984年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被申请人:乔亚娟，女，1985年4月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被申请人：张玉阳，男，1960年2月20日出生，汉族，盐城市大丰区。 被申请人:朱红兰，女，I960年5月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。 解除保全申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行与被申请人张文龙、乔亚娟、张玉阳、朱红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0982民初3471号民事裁定，依法查封、冻结张文龙、乔亚娟、张玉阳、朱红兰银行存款62万元或其他等值财产。现解除保全申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行向本院提出申请解除对被申请人张文龙、乔亚娟、张玉阳、朱红兰的上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张文龙、乔亚娟、张玉阳、朱红兰银行存款62万元和其他等值财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡树祥 二〇二〇年九月二日 法官助理 丁 慧 书 记 员 李 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：林文涛，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：林少华，女，汉族，1966年6月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林文涛、林少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告林文涛、林少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180104000071）号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金66185.91元，利息(含罚息)8385.79元，复利714.75元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）保证担保合同：被告林少华与原告于2018年1月15日签订，连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180104000071）号合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。最高额为90000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告林文涛向原告偿还贷款本金66185.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）8385.79元、复利714.75元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率13%上浮50%计收]；2、被告林文涛承担原告委托律师的费用500元；3、被告林少华对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。（十二）两被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林文涛截止至2020年8月26日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林文涛偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告林少华的承责问题，原告主张被告林少华对被告林文涛上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66185.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为8385.79元，复利为714.75元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率13%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林少华对对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告林文涛、林少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执1318号 黄雅诗、李志刚： 本院执行的黄雅诗申请李志刚买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月十六日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1452号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：汪**，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告汪**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥、被告汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19871.75元，利息及违约金合计4418.37元(按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2020年3月2日，顺延至款项结清之日)，合计24290.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告汪**向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。后原告向被告发放杜鹃信用卡一张。2018年8月3日至2020年3月，被告尚有借款本金19871.75元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息(含复利、违约金)共计4418.37元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，杜鹃信用卡申请表是被告签的字，身份证也是被告的，但信用卡是被告朋友办的，钱也是被告朋友消费的，当时是朋友带被告一起去办的信用卡。被告准备把这笔钱还掉，但现在被告没有收入，计划今年春节前把这笔钱一次性还清，最迟不超过正月十五。 经审理查明：2018年7月17日，被告汪**向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。霍山农商行对被告汪**的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××46杜鹃信用卡。2018年8月3日起，被告汪**持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2020年3月2日，被告累计拖欠本金19871.75元、利息及违约金4418.37元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计24290.12元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告汪**于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××46的杜鹃信用卡透支本金19871.75元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张映红，女，汉族，1978年2月26日出生，住云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张映红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额18685.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18685.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张映红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18685.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告张映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初519号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临翔区北部湾歌厅。经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。经营者：王馨禧。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临翔区北部湾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。临翔区北部湾歌厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告临翔区北部湾歌厅达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费403.00元，减半收取计201.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  杨忠泽人民陪审员  陈晓云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蒋金良
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初6108号 原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏昕，男，该公司职员。 被告：张福明，男，1982年7月5日出生，汉族，住新沂市。 被告：王庆海，男，1978年11月13日出生，汉族，住新沂市。 被告：许行军，男，1982年9月13日出生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张福明、王庆海、许行军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏昕，被告王庆海到庭参加诉讼，被告张福明、许行军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福明偿还原告借款本金40000元及利息(计算至2020年7月20日为12942.38元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止)；2.被告王庆海、许行军对被告张福明的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告张福明于2018年5月9日在原告所属王楼支行借款40000元，用于黄沙销售，约定于2019年5月7日到期，年利率是11.96%，逾期上浮30%，并计收复利，由王庆海、许行军提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告多次派员催收，张福明累计偿还借款利息1793.73元，本金及下余利息未偿还，特提起诉讼，请依法判决。 被告王庆海辩称，担保属实，愿意承担担保责任。 被告张福明、许行军未予答辩。 被告张福明、许行军经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告与被告王庆海陈述及原告提交的借据、最高额个人保证借款合同等证据，本院经审理认定事实如下：张福明于2018年5月9日向原告借款40000元，约定于2019年5月7日到期，年利率为11.96%。上述借款由被告王庆海、许行军提供连带责任保证，约定保证期间为3年，逾期后上浮30%并计收复利。借款到期后，张福明累计偿还借款利息1793.73元，余款未偿还，引发诉讼。 本院认为，被告张福明向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张福明未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张福明偿还借款本金40000元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王庆海、许行军自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王庆海、许行军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆海、许行军承担保证责任后，有权向借款人张福明追偿。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福明于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2020年7月20日为12942.38元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）； 二、被告王庆海、许行军对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王庆海、许行军承担保证责任后，有权向被告张福明追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告张福明、王庆海、许行军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 陆 慧 二〇二〇年九月十五日 书记员 吕政华
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执338号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：吴伟平，男，1990年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与吴伟平商事仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢 菲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执591号 被执行人：孙玉杰，男，1967年3月14日生，户籍住址兴安县，住兴安县。 被执行人：孙珩，男，1987年9月16日出生，住兴安县。 本院作出的（2017）桂0323刑初134号刑事判决书已发生效力，刑事审判庭于2019年7月11日移交本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。刑事判决书责令被执行人孙玉杰履行以下义务及依法没收非法收受的财产： （1）缴纳罚金1500000元； （2）上缴违法所得3800000元； （3）依法没收非法收受的车牌号为桂Ｃ×××××大众小轿车一辆和位于广西××镇·文化××国际公寓（兴安县兴安镇银杏广场南面）1层01号、02号、09号、10号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、27号、28号、31号、32号、33号门面。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，受灵川县财政局委托，本院依法拍卖被执行人孙玉杰非法收受的位于桂林市××镇银杏广场南侧名镇·文化新城1层的16个门面及大众小型轿车一辆，所得拍卖款共计3429787.6元，扣除拍卖辅助等执行费用19669元，没收违法所得共计3410118.6元。执行过程中查明，案外人阳建英（被执行人孙玉杰前妻）以按揭方式于2009年3月7日购买桂林市兴安县一栋，但该房屋未办理房屋所有权证。阳建英与被执行人孙玉杰于1991年3月8日登记结婚，于2019年11月1日经兴安县人民法院调解协议离婚【（2019）桂0325民初1915号民事调解书】。上述调解书确认，夫妻共同财产位于兴安县灵湘半岛六合苑17栋暂不分割，由阳建英居住使用。而被执行人孙玉杰名下并无其他房屋，该栋别墅属唯一住房。目前，我院于2020年6月23日依法将该房屋查封。由于该房屋未办理房屋所有权证，无法进行拍卖。 根据本院作出的（2017）桂0323刑初134号刑事判决书及灵川县人民检察院作出的灵检刑不诉［2017］5号不起诉决定书，我院认定孙玉杰受贿所得300万元由被执行人孙珩代为收受并用于兴安利格莱国际大酒店装修，被执行人孙珩明知该财物是被执行人孙玉杰刑事犯罪涉案财物而予接受。本院于2020年6月18日作出《责令退出违法所得财产通知书》，并于2020年6月19日将本通知书送达被执行人孙珩，责令被执行人孙珩自送达之日起十日内退回上述财产。至今，被执行人孙珩仍没退回上述财产。经查明，被执行人孙珩名下有三套房产，分别位于兴安镇银杏广场南面文化××国际公寓××房、××房，位于兴安县××××路慧泽华府78幢别墅。本院查明，新城国际公寓1层18号房、19号房的实际业主并非孙珩，而是被执行人孙玉杰非法收受所得挂在被执行人孙珩名下，现已拍卖。慧泽华府78幢别墅已设定抵押。被执行人孙珩是桂林森众广告传媒策划有限责任公司、桂林飞腾装饰工程有限责任公司、兴安县好利莱酒店管理有限公司、桂林利格莱投资发展有限公司的股东之一。我院已对上述孙珩名下财产、股权全部查封。以上财产除兴安镇银杏广场南面文化××国际公寓××房、××房已依法拍卖外，处置其他财产无实际意义。 经本院“四查两查”，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  李荣瑞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 姣
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9762号上诉人(原审被告)：王泽锋，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉才，男，1972年10月9日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。上诉人王泽锋因与被上诉人李玉才买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。王泽锋上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由李玉才承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定王泽锋因修建大棚、维修付家桥欠李玉才46300元是错误的。1.李玉才提供的单据均没有王泽锋的签字或事后的认可，李玉才提供的部分单据与其为王泽锋出具的证明明显不一致，存在多记载供货数量的事实。同时，李玉才诉称其持有的单据，其中另一份已经给了王泽锋工作人员杨玉山，但是，李玉才持有并提供给法庭的单据仅是其个人书写的存根联，该存根联并没有复写的痕迹，即李玉才不可能有且将另一份交给杨玉山。2.王泽锋使用李玉才的砂石料仅修建了一个大棚，且该一个大棚有部分使用了他人的商砼，而修建一个完整大棚最多能使用110方左右的商砼，不可能用230方砂石料。李玉才辩称,王泽锋上诉事实和理由错误。2014年、2015年，王泽锋因修建工程从李玉才处购买了沙子、石子、水泥、石粉等建筑材料。2019年2月4日结算，王泽锋欠李玉才建筑材料款35700元，并为其书写了欠据一份，王泽锋于2019年4月、5月两次共偿还了6000元，仍欠29700元。以上事实有李玉才提供的欠据、聊天记录等证据证明。2019年7月份，王泽锋因修建大棚又从李玉才处购买了白灰10方(每方300元)，渣子10方(每方70元)，沙子石子共计230方(沙子石子均为每方180元)。另外王泽锋自己认可的维修付家桥用了李玉才1200元的建材款，这两项款项共计46300元，有收据、记录单等证据足以证明。以上累计王泽锋欠李玉才46300+29700=76000元减去王泽锋给付的50000元，李玉才仍欠26000元。综上所述。王泽锋欠26000元的建材款事实清楚，证据确凿，一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，判决公正，王泽锋纯属无理缠讼，请求贵院依法驳回王泽锋的上诉请求，维持一审判决。李玉才向一审法院提出诉讼请求：1.判令王泽锋偿还李玉才欠款29700元及利息；2.诉讼费由王泽锋承担。一审法院认定事实：2014年、2015年，王泽锋因修建工程自李玉才处购买建材，包括沙子、石子、水泥、石粉等。2019年2月4日经结算，王泽锋共计欠李玉才建材款35700元，王泽锋为李玉才出具欠条一份，并在微信聊天记录中表明欠王泽锋共计35700元。王泽锋于2019年4月份、5月份分两次偿还共计6000元。2019年7月份，王泽锋因修建大棚自李玉才处购买沙子、石子、白灰、渣子。王泽锋于2019年7月10日、7月16日、7月17日从自己农业银行账户给付李玉才30000元，于2019年7月24日从王泽瑞银行账户给付李玉才20000元。李玉才主张上述50000元系因修建大棚所支付的建材款。双方对王泽锋修建大棚时购买李玉才白灰10方、渣子10方以及白灰300元/方、渣子70元/方、沙子、石子180元/方均无异议。双方对购买李玉才沙子、石子数量有异议。王泽锋主张购买了沙子、石子共计110方，李玉才主张购买了沙子、石子共计230方。王泽锋认可欠李玉才因维修付家桥用建材款1200元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王泽锋购买李玉才建材，并有其出具的欠条及微信聊天记录予以证明，王泽锋应及时履行还款义务。王泽锋主张给付的50000元中包含2014年、2015年所欠的29700元，但并无证据证明。根据李玉才提供的单据及主张的数额，王泽锋因修建大棚及维修付家桥所用建材款共计46300元，王泽锋给付50000元后，剩余的3700元可以折抵李玉才诉请的欠款，折抵后王泽锋尚欠李玉才建材款26000元，王泽锋应当给付。李玉才庭审中放弃对利息的主张，是对自己诉讼权利的处分，一审法院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王泽锋于判决生效之日起十日内给付原告李玉才欠款26000元；二、驳回原告李玉才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由原告李玉才负担34元，被告王泽锋负担237元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王泽锋提交以下证据：证据一，2019年7月3日李玉才为王泽锋书写的证明一份，证明：该日李玉才为王泽锋送沙子石子共计18方，但李玉才提交的所谓送货资料中没有该日的送货记录，证明李玉才提交的单方制作的送货单据不真实；证据二，王泽锋工作人员施工日志，证明：李玉才实际送货时间及数量，该笔录与李玉才二审所提交证据一相互印证。李玉才经质证，对证据一，对真实性有异议。该证据因李玉才本人未到场，代理人无法确认该证据的真实性。18方写在证明下一般不符合写证明的规则，另外从李玉才在一审中提交的记录看，2019年7月3日10方沙子、10方石子，因为王泽锋车辆基本为一车10方，两车不可能存在18方；对证据二不予认可，对真实性有异议，该证据是记录了买菜等与购买沙石无关的记录，因此该证据无法证明王泽锋的所述的事实。该记录是王泽锋单方制作的，另外该记录显示12车与上诉状陈述110方有误差，因此该证据不能作为证据使用。本院认为，王泽锋提交的上述证据系其单方制作，李玉才亦不予认可，无法实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审中双方对2019年2月4日王泽锋出具的欠条35700元无异议，此后王泽锋分别偿还6000元、30000元20000元，共计偿还的56000元亦无异议。李玉才提供证据证明维修付家桥所用建材款共计46300元，王泽锋虽不予认可，但未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，一审法院判决王泽锋给付李玉才欠款26000元（35700+46300-56000），并无不当。综上，王泽锋的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由王泽锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年九月十五日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 许善军： 本院立案的（2020）浙1002执恢560号，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现你已履行830元，本次恢复案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月四日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初505号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人宁明明，男，1989年11月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人宁明明犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月15日23时许，被告人宁明明酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿丰县西环路由北向南行驶至白帝河北侧，碰撞前方孙宏伟驾停的苏Ｃ×××**号小型轿车，致被告人宁明明受伤，两车不同程度损坏。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人宁明明负该事故的全部责任。经鉴定，被告人宁明明血液标本中乙醇含量为263.7mg/100ml血。公诉机关认为,被告人宁明明具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，具有无证驾驶无号牌机动车、造成事故的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人宁明明当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宁明明犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人宁明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月25日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年九月二十五日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执569号 申请执行人：杨大二，女，1978年11月25日出生，汉族，住平桂区。 申请执行人：卢家易，男，1968年1月18日出生，汉族，住平桂区。 被执行人：广西钟山县三合房地产开发有限公司，住所地钟山县。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 杨大二、卢家易与广西钟山县三合房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据（2019）桂1122民初761号民事调解书，被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司于2019年12月31日前为申请执行人杨大二、卢家易办理不动产权证书，逾期则应向申请执行人杨大二、卢家易支付违约金（以已付购房款604365元为基数，按每日万分之一点五的标准至不动产权证书办好之日止），负担案件受理费50元。由于被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨大二、卢家易于2020年7月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 本院在执行过程中，经与国土、住建等部门沟通协调，查明该标的涉及的钟山县钟山东路南侧的河东商贸城小区A地块**楼，钟山县人民政府已组织国土、住建等部门召开协调会讨论，待钟山县政府办印发会议纪要，才能办理不动产权证，且测绘部门尚未完成测绘，因此，暂无法为申请执行人杨大二、卢家易办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执569号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3584号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：肖为平，男，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市会昌县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖为平信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金16502.07元、利息1774.65元、违约金928.28元、其他费用（指分期手续费）172.83元，信用卡卡号40×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金16502.07元、利息1774.65元、分期手续费172.83元、违约金928.28元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金16502.07元、利息1774.65元、违约金928.28元、分期手续费172.83元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费284元（含受理费284元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费284元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17605号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：谭翼亮，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州银行股份有限公司诉被告谭翼亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××94；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49075.42元、利息5596.56元、手续费1909.26元、违约金8153.05元（2019年3月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49075.42元、利息5596.56元、手续费1909.26元、违约金8153.05元（2019年3月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭翼亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49075.42元、利息5596.56元、手续费1909.26元、违约金8153.05元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告谭翼亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4436号原告：吕艳春，男，1983年2月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：唐泽民，男，1987年6月2日生，汉族，身份证登记住址：四川省营山县。原告吕艳春诉被告唐泽民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕艳春到庭参加了诉讼，被告唐泽民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕艳春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费34900元；二、判令被告自起诉之日起至上述款项还清之日止的月利息按1%计算支付给原告；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，2019年10月，原告为被告工地做工程，主要负责水电、排水等项目，工程地点位于昆明市西山区万科银海泊岸。2019年12月14日，被告向原告出具欠条，欠条载明尚欠原告万科银海泊岸排水工资34900元，经双方承诺于2020年1月10日前付清，逾期按1%利息计算。现付款期限已届满，原告多次向被告协商解决拖欠的工资劳务费，被告均推诿拒绝。综上所述，为维护自身的合法权益，特提前诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐泽民未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院确认如下事实：原告提交欠条载明：本人唐泽民，身份证号5113221987********，尚欠吕艳春万科银海泊岸排水工资34900元人民币（大写叁万肆仟玖佰元整），经双方协商约定为2020年1月10号前全部付清，逾期按1%利息计算。债务人（欠款人）唐泽民，债权人吕艳春，2019年12月14日。原告在庭审中陈述，唐泽民微信名为“选择﹥努力”，其在出具欠条前曾通过微信正常向原告支付过部分劳务费，出具欠条以后就未再支付劳务费了，原告多次向被告讨要过欠款，唐泽民以其患病没有钱支付推脱。原告所做的排水工程是从唐泽民处承包的，唐泽民也是分包人，工程于2019年9月已经完工。欠条上约定的逾期按1%的计算利息，原告认为应该是指月息。本院认为，《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告提交的唐泽民2019年12月14日出具的欠条能够证实，唐泽民认可尚欠吕艳春做万科银海泊岸排水工程工资34900元，本院对原告要求被告支付其34900元劳务费的诉讼请求予以支持。关于利息，欠条上约定于2020年1月10日前付清欠款，逾期按1%的利息计算，但该利息标准是年息还是月息约定不明，也没有其他证据可以证明，应视为约定不明，原告认为该利息系月利率没有依据，本院不予采信，本院酌情确定按照银行同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息。原告要求被告支付自起诉之日起至上述款项还清之日止支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐泽民经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐泽民于本判决生效之日起十日内向原告吕艳春支付劳务费34900元，并支付该款自2020年4月23日起至款项实际清偿之日止按银行同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元（原告已预交），由被告唐泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 芳二〇二〇年九月三日书记员 杨海曼
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢593号 关于成都神驰汽车运输有限公司与龙章飞挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2020年9月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3365号 上诉人（原审原告）：王赛楠，女，1983年3月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区春明道。统一社会信用代码911310015673605924。 法定代表人：陈玉昌，总经理。 委托诉讼代理人：张凯、梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 上诉人王赛楠因与被上诉人廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王赛楠于2020年9月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王赛楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王赛楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,824元，减半收取912元，由王赛楠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 牛紫薇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3883号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张英。 本院在执行被执行人张英犯（2020）浙1082刑初216号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人张英已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4961号 原告：任泽元，男，1977年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。 委托诉讼代理人：刘琴，安龙县龙广镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告：刘明敬，男，1966年6月26日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。 被告：吴文琼，女，1974年6月5日生，回族，贵州省兴仁县人，现住兴仁市。 原告任泽元、刘明敬与被告吴文琼运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告任泽元、刘明敬于2020年9月21日以已和被告私下协商好为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任泽元、刘明敬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任泽元、刘明敬撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告仁泽元、刘明敬负担。 审判员  马厚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王**铧，男，汉族，1970年8月15日出生，住呼和浩特市玉泉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**铧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额18847.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18847.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**铧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18847.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王**铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2038号之一解除保全申请人：荆秀敏，女，1974年1月9日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇郭巷村**。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：傅华鲁，男，1994年3月1日出生，汉族，，住山东省齐河县胡官屯镇后楼村**荆秀敏诉傅华鲁、傅京忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1422诉前调1434号民事裁定书，将被申请人傅华鲁银行存款1046660元或其他同等价值的财产予以查封。荆秀敏于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，荆秀敏的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除傅华鲁银行存款1046660元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年九月十一日书记员  王文婧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执637号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳金叶支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**酒店大堂西侧。统一社会信用代码：91440300708537858H。 负责人：王磊，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：张建明，男，1972年5月22日出生，身份证住址陕西省城固县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳金叶支行与被执行人张建明借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2216号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2056834.01元及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封本案的抵押物，即被执行人张建明名下位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××房【不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第01xx81号】。经查，上述房产被深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执2964号案件首先查封，查封案号为：（2019）粤0309执保458号。经协调，该院已同意将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年5月11日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币32167元/㎡，市场总价为人民币1586476.44元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年7月14日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1586476.44元，竞买人鲁中群（身份证号码：）以人民币2361476.44元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 2020年9月10日，本院依法作出（2020）粤03执637号号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人鲁中群。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币25223.67元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币2282367.4元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市龙华区人民法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币51885.37元暂予提存。 2020年9月10日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2216号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币25223.67元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2216号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年九月××日 书记员 张   金   凤
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执119号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：陈发祥，男，瑶族，1972年7月28日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省江城哈尼族彝族自治县。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈发祥犯没收财产一案。云南省普洱市中级人民法院2019年12月22日作出的（2019）云08刑初222号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人陈发祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。移送执行人于2020年7月10日向本院执行局移送执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年7月15日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人陈发祥的银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。2.总对总查询协助单位反馈信息，发现被执行人在云南省江城农村信用合作联社整董信用社62×××31账户内存款人民币1565.91元予以冻结，支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈沪市无证券信息、深市查无证券信息，自然资源部反馈无不动产信息，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈无登记信息。国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年7月15日通过邮寄方式向被执行人陈发祥送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。4.2020年7月22日对被执行人陈发祥在云南省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币1565.91元给予冻结。5.2020年7月28日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索。6.2020年7月28日普洱市住房保障和房地产管理中心反馈无房产登记信息。7.2020年7月29日普洱市不动产登记中心反馈自2016年6月28日至2020年7月29日期间无不动产登记信息。8.11.2020年8月18日本院通过去函方式向被执行人陈发祥户籍所在江城县整董镇曼滩村民委员会调查了解被执行人的财产状况或财产线索。9.2020年8月20日通过指挥平台系统委托被执行人财产所在地的辖区江城县人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。10.2020年8月21日江城县房地产管理办公室反馈无房屋登记信息。11.2020年8月21日江城哈尼族彝族自治县不动产登记中心反馈无不动产登记信息。12.2020年8月24日对被执行人陈发祥其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。13.2020年9月3日通过全国网络总对总扣划系统扣划被行人陈发祥在银行存款的人民币人民币1565.91元，并已上缴国库。截止2020年9月9日。被执行人陈发祥判处没收个人全部财产未履行。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人陈发祥个人全部财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人陈发祥亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执119号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚没款的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  纳 坚审判员  廖新挺二〇二〇年九月八日书记员  谢陶冶
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1894号   原告：赵某，男，1946年1月29日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   被告：李某，男，1969年5月30日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：贾某，男，1955年5月18日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   原告赵某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经被告李某申请，依法追加了贾某作为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李某支付农民工资共计1400元。事实与理由：2019年3月中旬，被告李某多次给我打电话，让我四月初到泽州县北义城镇修高铁路边的护坡，并和我谈了施工进展、生活以及其他情况，并再三强调管吃管住，工资每天200元。就是在这样的情况下，被告李某欠1400元至今不给。一年多来，在我和被告李某讨要工资过程中，被告李某说他不是工头，被告贾某是工头，让我直接和被告贾某主张，被告贾某以工程没挣钱为由，拒付我的工资款。现为维护我的合法权益，特诉讼在案。   被告李某辩称：我不欠原告赵某工资，我也只是一个打工人，并不是工头。2019年3月中旬，原告赵某给我打电话，问我在做什么，我说在北义城打工，他让我给他介绍一下，让他也去。之后，我问了一下工头被告贾某，被告贾某说让他来吧，原告赵某接到电话就来了。可没干几天被告贾某算了一下，说不挣钱，不能干了，让我们都回去，工人都和被告贾某要工资，被告贾某说等他和小李结算了，就给我们发。几个月后，我们和被告贾某要工资，他说还没有结账，让我们再等等。到腊月二十几，我们去了被告贾某家两次，被告贾某才和我还有另外一个工人去到北义城找到了小李，小李才给被告贾某结了账。当时被告贾某说不挣钱，每个人先给500元，以后有了再给。情况就是这样，原告赵某也没有证据说我欠他钱，请求人民法院查明此事。   被告贾某辩称：我和被告李某是合伙包的工程，是让被告李某招人，约定一平米35元，干的多挣得多，最后工程方老板根据平方米给我结了账，我给了被告李某，不知道他是怎么分的，记的工我也不知道，我也没给他们打条，欠的谁我也不知道。   原告赵某针对诉讼请求，举证并陈述如下：   2019年4月4日XX公司的考勤表一份，工作地点是在北义城镇XX村南500米处，是被告李某写的，我一共是干了9天半，每天200元，共1900元，被告李某支付了我500元，还剩于1400元未支付。   被告李某质证称：对考勤表真实性无异议，是我写的，是被告贾某让我记的工，根据事实记的。要工资的时候原告赵某和我们一起去找过被告贾某两次。给原告赵某的500元是被告贾某给了我，让我给工人发的工资，被告贾某说要出钱来还会给我们的，我也是工人，我也只得了500元。   被告贾某质证称：考勤表我没见过，也没定过工资，是按平米定的，我也没有和原告赵某核对过干了多少天。   关于谁是工头，谁发放工资，原告赵某称：当时去工地干活是被告李某多次联系，催我去的，是被告李某把我接到了工地。我上了9天半，15号被告李某通知不干了，让我们回去，在工地被告李某曾说：“我觉得不能干，他觉得能干”，他指的就是被告贾某。之后，被告李某说被告贾某是工头，我们七个工人一起去和被告贾某要过两次工资，被告贾某说以后有了钱再给我。我认为两个被告都是工头。   被告贾某称：我和被告李某是合伙关系，约定被告李某发工资，我和被告李某去跟老板要钱。当时没有约定工人的工资，只说一平米35元，看看能不能干，后面越干越赔就不干了。原告赵某只去找过我一次，当时我说工程已经赔了，我没有定过工资，说是以后再说吧，以后再做完别的工程再给原告赵某。   被告李某称：我和被告贾某不是合伙关系，我就是个工人，被告贾某是工头，工人都去过被告贾某家要过钱，都知道被告贾某是工头。活是他接的，我就是给他找人了，当时说的小工150元，大工200元，说好了工人才去的，不可能不说工人就去干活。被告贾某说一平米35元，是被告贾某和老板定的结算方式。被告贾某说有了钱再给，工程已经赔了。考勤表是被告贾某让我记的，每个工人记得清清楚楚。   本院认为，原告所举证据符合事实和法律规定，本院对其真实性依法予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月，原告赵某在被告李某的联系、安排下，到晋城市泽州县北义城镇XX村南500米处修高铁路边的护坡，被告李某于2019年4月4日出具考勤表一份，考勤表上记载原告赵某的出勤天数为9天半，每天200元，共1900元。该考勤表系被告李某登记，登记的工头为被告贾某。后因未支付工资，被告李某与原告赵某等人曾到被告贾某处索要工资。   另查明，经催要被告贾某给了被告李某部分工资款，被告李某支付给原告赵某500元。   综上所述，本院认为，原告赵某到晋城市泽州县北义城镇XX村南500米处修高铁路边的护坡系被告李某联系、安排，且双方达成每日工资200元的约定，故可认定原告赵某与被告李某已经形成事实上的劳务关系，现原告赵某要求被告李某支付剩余工资1400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另外，原告赵某与被告李某均陈述曾到被告贾某处索要过工资，结合被告贾某支付过部分工资的事实，以及被告贾某的陈述：“当时我说工程已经赔了，我没有定过工资，说是以后再说吧，以后再做完别的工程再给原告赵某”，同时有考勤表相互佐证，从而可印证被告贾某系原告赵某所做工程的负责人，故被告贾某亦应对上述债务承担共同偿还责任。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告李某、被告贾某于本判决书生效后十五日内一次性支付拖欠原告赵某的工资款1400元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某、被告贾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0二0年九月三日   书记员 关晋媛
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保707号 申请人:张成红，男，1964年5月26日生，汉族，临朐县。 被申请人:曾海,男，1977年3月28日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾海驾驶的鲁Ｇ5××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人曾海驾驶的鲁Ｇ5××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月七日 书记员 司顺军
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1718号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审587号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金9000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1718号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终635号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住址四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初329号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审裁定载明，林立全诉称：2014年原告所在村组因“东风神龙乘用车项目”建设实施土地征收，原告未见到任何征收土地批准文件、征收土地公告、征地补偿安置方案公告。2018年原告通过政府信息公开知悉了成都市人民政府作出的川府土（2014）858号《关于成都市龙泉驿区2014年第11批乡镇建设用地的批复》，该批复涉及征收了成都市龙泉驿区黄土镇长伍村13组的集体土地。原告认为被告不履行发布征地公告法定职责，应确认其行为违法，故请求依法确认被告不履行发布征地公告法定职责的不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。 原审裁定认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件后进行征收土地公告，被征地农村集体经济组织、农民村民或者其他权利人在公告后按照相应程序办理征地补偿登记手续。故征收土地公告只是政府宣告实施征地的程序性行为，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，其行为本身未对林立全的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第八项之规定，裁定驳回原告林立全的起诉。案件受理费50元依法不予缴纳。 林立全上诉称，被上诉人未履行征收土地公告的法定义务，影响到被征地农民知情权、监督权以及办理征地补偿的合法权利，直接对被征地农民的合法权益产生实质影响。龙泉驿区政府未履行征地公告的法定职责，属典型的行政不作为行为，上诉人提起的本案诉讼，属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审裁定事实认定不清，适用法律错误。请求撤销（2019）川01行初329号行政裁定，指令原审法院对本案继续审理或者直接改判龙泉驿区政府不履行发布征收土地公告职责的行为违法。 龙泉驿区政府二审答辩称，（一）征收公告仅是将批准征地机构、批准文号、征收土地用途、征地补偿标准等征地信息进行公示告知的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）本案征地公告是将原集体所有土地转化为国家所有，是土地所有权的变更。上诉人作为村集体经济组织成员，不单独享有土地所有权，其与被诉征地行为不具有利害关系，上诉人原告主体不适格。（三）上诉人房屋系与其父母共有，房屋于2014年9月已拆除完毕，同年其与家人领取了补偿款。截至2015年1月，上诉人父母已将房屋及其他补偿款领取完毕。因此，最迟于2014年上诉人即知道或应当知道其房屋所在集体土地被征收。上诉人于2019年提起本案诉讼，要求被上诉人履行公告法定职责已无必要和诉之利益，且已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回林立全的上诉。 本院认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件后进行征收土地公告，被征地农村集体经济组织、农民村民或者其他权利人在公告后按照相应程序办理征地补偿登记手续。故征收土地公告只是政府宣告实施征地的程序性行为，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，仅起宣示告知作用。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，对行政相对人权利义务产生实际影响的是后续的征地补偿安置方案及其组织实施的具体安置补偿行为，发布征地公告的行为本身没有设定行政相对人的权利义务，不会对林立全的权利义务产生实际影响。且林立全与其父母户共有的房屋于2014年9月26日拆除完毕，截止2015年1月8日，房屋拆迁款及其他补偿款、征地拆迁安置过渡费已由其父代表签字领取完毕，林立全因征地办理农转非、参加了社会保险，林立全再要求确认龙泉驿区政府不履行发布征收土地公告职责的行为违法，确没有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原审法院裁定驳回林立全的起诉，并无不当。 综上，林立全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 胡 华 审判员 刘永红 二〇二〇年九月三日 书记员 赵玮崙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保48号芒市华源农资有限公司：你申请对王国俊继续财产保全（民间借贷纠纷）一案，本院依据本院（2020）云31民终508号民事裁定书实施继续保全措施，情况如下：经查，被申请人王国俊在交通银行昆明世纪城支行账号62×××25账户内的存款，已于2019年9月6日由一审芒市人民法院依据该院（2019）云3103民初1807号民事裁定书实施冻结580万元人民币（实际冻结580万元人民币），期限一年，自2019年9月6日至2020年9月5日止。本院于2020年9月3日依法在二审续行冻结被申请人王国俊在上述账户内存款580万元人民币（实际冻结580万元人民币），期限一年，自2020年9月3日至2021年9月2日止。本案已执行续行保全完毕，予以结案。申请续行冻结财产的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。特此通知二〇二〇年九月七日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2293号之四申请执行人：赵某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在恒丰银行账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执121号 申请执行人:浙江今日行汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路**创业大厦**，组织机构代码 79953116X。 法定代表人:汪小君。 被执行人:庞金国，男，1982年3月5日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:张芳泉，女，1982年3月7日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司与被执行人庞金国、张芳泉保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为64811.87元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人庞金国、张芳泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞金国、张芳泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞金国、张芳泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人庞金国名下号牌为浙Ｂ1××××的小型汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，本案执行标的已执行到位5741.92元。暂未发现被执行人庞金国、张芳泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庞金国、张芳泉未报告财产，本院已对被执行人庞金国、张芳泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庞金国、张芳泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月七日 代书记员  应锦涛