湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9784号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。被告：张谦，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告张谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托代理人蒋晓娴、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张谦立即偿还原告借款本金100000元及利息（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2020年4月26日为19093.15元，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止），合计119093.15元；2.判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张谦的主要辩解意见：1.贷款属实，愿意偿还，但因经济困难请求分期分批偿还；2.贷款的操作都是原告宁波银行股份有限公司的工作人员代为操作的，所以没有阅读借款合同，也不知晓利息、罚息、复利；3.罚息、复利过高，请求予以核减。本院经审理认定如下事实：原告宁波银行股份有限公司为依法开展发放短期、中期、长期贷款业务的金融机构。2018年1月25日，被告张谦因资金周转需要通过原告宁波银行股份有限公司运营的“宁波银行直销银行”手机ＡＰＰ向原告宁波银行股份有限公司申请借款，并在该ＡＰＰ上通过点击“借款”的方式与宁波银行股份有限公司签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，该合同约定：1.最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；2.具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可分割的组成部分；3.本合同的有效期限为2018年1月25日至2020年1月23日；4.贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；5.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；6.借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。因合同系原告宁波银行股份有限公司电子平台自动生成，故仅有电子档的合同，而无被告张谦签字的纸质合同。合同签订后，被告张谦于2019年1月通过安装在其手机中的“宁波银行直销银行”手机ＡＰＰ向原告宁波银行股份有限公司申请贷款100000元，原告宁波银行股份有限公司经审批于2019年1月26日向被告张谦账号为6223********的银行账户发放贷款100000元，并依据被告张谦的申请形成了电子版的《宁波银行个人授信贷款借款借据》，该《借款借据》约定：贷款期限从2019年1月26日至2020年1月23日，年利率为13%，逾期年利率为19.5%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告张谦没有偿还借款本息，截至2020年9月1日，被告张谦尚欠本金100000元及利息、罚息、复利27018.88元，宁波银行股份有限公司遂诉至本院。关于借款经过，被告张谦陈述其并未自行操作“宁波银行直销银行”手机APP，而是委托原告宁波银行股份有限公司的工作人员代为在其手机上操作，故被告张谦并不清楚《白领通专用最高额借款合同》以及《宁波银行个人授信贷款借款借据》的内容。另查明：宁波银行股份有限公司（甲方）与湖南湘达律师事务所（乙方）于2020年3月3日签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方通过诉讼方式进行欠款催收，律师代理费为8000元。本院认为，原告宁波银行股份有限公司为依法开展发放短期、中期、长期贷款业务的金融机构，故其通过“宁波银行直销银行”手机APP平台向被告张谦提供借款且有电子档的《白领通专用最高额借款合同》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》电子合同符合其经营范围。原告宁波银行股份有限公司根据被告张谦或其授权的其他人在“宁波银行直销银行”手机APP上点击“借款”后形成本案中电子档的《白领通专用最高额借款合同》和《宁波银行个人授信贷款借款借据》，且被告张谦的银行账户中已经收到了合同中约定的借款金额，故本院对该《白领通专用最高额借款合同》及《宁波银行个人授信贷款借款借据》予以认定，该合同已经成立并已生效。被告张谦辩称与原告宁波银行股份有限公司签订合同及申请借款均系他人在其手机上代为操作“宁波银行直销银行”手机APP所致，故其不清楚合同及借据的内容，但其允许他人代为操作手机APP以达到借款目的行为系授权及委托的行为，被告张谦作为委托人应承担该委托行为的后果，且被告张谦亦收到了该笔借款，故对于被告张谦的该项辩称，本院不予采信。原告宁波银行股份有限公司依约向被告张谦提供了借款100000元，被告张谦应当依约履行按期还款付息义务。现被告张谦未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任；故对于原告宁波银行股份有限公司要求被告张谦偿还所欠的借款本金100000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。《白领通专用最高额借款合同》中对律师代理费进行了约定，因张谦未根据约定偿还借款本息，致使宁波银行股份有限公司为行使权利而向法院起诉，并因委托湖南湘达律师事务所律师参与诉讼而产生了律师代理费，因此，根据合同约定，张谦应当承担由此产生的律师代理费，但本案系简单的金融借款合同纠纷类案件，宁波银行股份有限公司主张的律师代理费过高，本院酌情调整为5000元，对超出该部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张谦于本判决生效后七日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截至2020年9月1日止为27018.88元，之后按《白领通专用最高额借款合同》及《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定的计息标准及计息方式计算至实际履行之日止）；二、张谦于本判决生效后七日内支付宁波银行股份有限公司为诉讼而产生的律师代理费5000元；三、驳回宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2842元，减半收取1421元，由张谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年九月二十三日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。