wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2657号 原告：铜仁思南书生高级中学，统一社会信用代码52520600MJY088509T。 法定代表人：王玉林，该校校长。 住所地：贵州省铜仁市思南县。 委托诉讼代理人:冉旭飞，男，土家族，1998年12月11日出生，住思南县。 被告：贵州书生教育投资有限公司，统一社会信用代码91520624MA6DRPW257。 法定代表人：丁国标，该公司董事长。 住所地：贵州省铜仁市思南县。 委托诉讼代理人：王剑。 被告：东莞市亨美饮食管理服务有限公司，统一社会信用代码91441900663314211Q。 法定代表人：尹小艳，该公司总经理。 住所地：广东省东莞市。 委托诉讼代理人:郭育银,贵州黔思律师事务所律师。 原告铜仁思南书生高级中学（以下简称“书生中学”）诉被告贵州书生教育投资有限公司（以下简称“书生公司”）、东莞市亨美饮食管理服务有限公司（以下简称“亨美公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告书生中学向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告书生公司、被告亨美公司于2017年3月27日签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》无效；2.请求判令书生公司、亨美公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，两被告签订《思南书生学校食堂委托管理服务合同》，书生公司将原告教职工、学生食堂及小卖部委托给亨美公司经营管理，期限为10年，自2017年9月1日至2027年8月31日。2018年8月29日，原告校园内出现大规模学生和老师腹泻事件，书生公司向亨美公司发出书面通知，以亨美公司严重违约为由要求解除合同，亨美公司不同意解除并诉至法院要求继续履行合同，同时，书生公司向法院提起反诉，要求解除合同。因两被告就合同履行发生矛盾和冲突，严重影响了学校的正常秩序，思南县教育局于2019年2月19日向原告发出《县教育局关于思南书生高级中学食堂托管给第三方临时经营的通知》，将原告食堂托管给思南县锦宏餐饮管理有限公司经营，托管期限为一年。托管经营到期后，原告为了保障学生、老师的正常生活和学校的正常教学秩序，依据市场监管总局办公厅、教育部办公厅、国家卫生健康委办公厅、公安部办公厅《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》（市监食经〔2019）68号）及贵州省人民政府办公厅转发省教育厅《关于加强全省中小学幼儿园食堂管理工作意见的通知》（黔府办发〔2011）117号）的规定，于2020年1月18日将食堂收回自行管理。2020年4月21日，两被告合同纠纷案件经铜仁市中级人民法院最终判决，判决两被告签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》继续履行，并要求书生公司停止原告校园内的教职工、学生食堂及小卖部的运行，同时判令书生公司将原告开办超市的《营业执照》和《食品经营许可证》交付被告亨美公司。原告认为，两被告签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》侵害了原告的合法权益，属于无效合同，理由如下： 一、被告书生公司无权与被告亨美公司签订《思南书生学校食堂委托管理服务合同》。首先，原告作为事业单位法人，具有独立人格，学校的食堂、小卖部等财产权益属于原告，被告无权对原告的财产权益进行处分。其次，原告并未委托书生公司对外签订《思南书生学校食堂委托管理服务合同》。根据《民法总则》《合同法》的相关规定，原告并未委托书生公司对外签订合同，也未对书生公司与亨美公司签订的合同进行追认，因此两被告签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》无效。二、被告书生公司与亨美公司签订的合同损害了社会公共利益，属于无效合同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定：“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”。为了保障学生和教师的饮食安全，2011年11月9日贵州省人民政府办公厅转发省教育厅《关于加强全省中小学幼儿园食堂管理工作意见的通知》（黔府办发〔2011〕117号）规定：“从2012年春季学期起，全省中小学、幼儿园食堂必须由学校自办自管。今后新建的学生食堂一律不得对外承包；已经对外承包的，在2012年春季学期开学前，必须终止合同，解除承包关系，妥善平稳收回”。2019年12月2日，教育部联合卫健委、公安部、市场监管总局四部发布《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》，意见指出，具备条件的中小学、幼儿园食堂原则上不可对外承包，采用自营方式供餐，不再引入社会力量承包或委托经营食堂，不再签订新的承包或委托经营合同。 综上所述，原告认为两被告签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》无效，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，亨美公司与书生公司、书生中学合同纠纷，本院曾于2019年12月16日作出（2019）黔0624民初1576号民事判决，该判决业经铜仁市中级人民法院维持原判而生效，现已进入执行程序。在该案诉讼过程中，书生公司、书生中学作为被告（反诉原告）要求解除书生公司、亨美公司于2017年3月27日签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》。该判决书说理中载明：“亨美公司与书生公司在创办书生中学初期，双方为了各自利益谋求共同发展，在友好协商基础上签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》意思表示真实，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。书生中学系双方履行合同的平台，并非合同当事人，依法不适格本案本诉被告和反诉原告，不能在本案中以有独立请求权的当事人身份参加诉讼，但其作为书生公司创办的非企业法人，具有独立的人格地位，在校务管理上具有一定的独立性和主动权，因此有责任配合、协助书生公司全面履行合同义务。”该判决主文第一项：“东莞市亨美饮食管理服务有限公司与贵州书生教育投资有限公司2017年3月27日签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》自本判决生效之日起继续履行”。 鉴于上列生效判决认定的事实，已查明书生中学与书生公司的关系，并已依法确认了亨美公司与书生公司2017年3月27日签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》有效并继续履行。现原告书生中学起诉确认《思南书生学校食堂委托管理服务合同》无效，其诉请实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告铜仁思南书生高级中学的起诉。 本案件受理费已减半收取30元，全额退还原告铜仁思南书生高级中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇二〇年九月五日 书记员  伍庆红
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢7号之二 申请执行人：吴利武，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省平江县，被执行人：陈树根，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于吴利武与陈树根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初642民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行，立案标的377347.94元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，依法拍卖被执行人陈树根名下的江门市江海区外海海溋雅苑4号DX001车位，因一拍、二拍、变卖均无人报名而流拍，且申请执行人不申请抵债。此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已向陈树根调查其财产状况并根据调查结果向其承租人发出扣划租金通知书。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵汝健
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2058号 原告：刘灵媛，女，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：张业安，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：莫桢凤，女，1994年9月1日出生，汉族，住广西横县。 原告刘灵媛与被告莫桢凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘灵媛的委托诉讼代理人张业安到庭参加诉讼，被告莫桢凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘灵媛向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金30000元；2．被告向原告支付逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2018年8月6日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月7日的利息为3510元）；3．本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款30000元。原告于2018年7月3日、同月26日通过支付宝转账方式分别向被告支付借款10000元、20000元。借款时双方口头约定借款期限至2018年8月5日。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告莫桢凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，原告于2018年7月3日、同月26日以支付宝转账方式分别向被告支付借款10000元、20000元。双方对借款利率没有约定。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告表示将本案借款利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还借款本金30000元及相应的利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张本案借款自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，因原告无充分证据证明双方对借款期限有约定，且未有证据证明有催告借款人在合理期限内返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持由被告自起诉之日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的同类贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，期间若利率折算后超过年利率6%，则按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫桢凤应归还原告刘灵媛借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的同类贷款市场报价利率,从2020年7月22日起至实际清偿之日止，期间若利率折算后超过年利率6%，则按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘灵媛的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告刘灵媛负担33元，由被告莫桢凤负担286元，案件申请费320元，由被告莫桢凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费638元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇二〇年九月一日 书记员  覃 彬
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3368号 原告：余三庭 被告：严华燕 原告余三庭因与被告严华燕买卖合同纠纷一案，向本院 提起诉讼，请求判令：1、被告严华燕支付原告货款10245 元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员方 莹适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行审理， 并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年7月11日，被告严华燕向原 告余三庭出具欠条一份，确认向原告购买装潢材料款项合计 10245元，于2018年8月11日归还3000元，于2018年9 月11日归还3000元，于2018年10月11日归还4245元， 因被告严华燕至今尚未支付该笔货款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、 第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 被告严华燕于本判决生效之日起十日内支付原告余三 庭货款10245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告严华燕负担。 原告余三庭于本判决书生效之日起十五日内来本院退 费；被告严华燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳 应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 方莹 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 金莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一 条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价 款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提 取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执2708号 2020年7月14日立案执行的中国大地财产保险股份有限郴州中心支公司与陈亚州追偿权纠纷一案，于2020年9月29日结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行赔初5号原告宋国香，女，1968年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人徐学梅，女，汉族，1992年2月14日出生，住天津市滨海新区。系原告宋国香之女。被告天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路**。统一社会信用代码11120000000200926P法定代表人刘洪庆，该分局局长。原告宋国香诉被告天津市公安局静海分局治安行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年12月19日，原告到静海区政府申明原告被骗借款等事项，寻求政府帮助。被告于2018年6月26日、10月22日两次将原告拘留，拘留过程中拖拽、扭打原告致原告受伤，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年10月25日作出了不予赔偿的决定。请求法院判令被告赔偿原告治疗费、医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、理疗费、护理费、交通费、住院费、康复治疗费、精神损坏抚慰金等共计151134.02元。被告辩称，被告在对2017年12月19日、2018年6月26日、2018年10月22日涉及原告的三起警情处置过程中，不存在原告提出的国家赔偿情形，因此其要求国家赔偿的理由不成立。请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年6月27日，被告天津市公安局静海分局以扰乱单位秩序给予原告宋国香行政拘留十日的行政处罚。2018年10月23日，被告天津市公安局静海分局以扰乱单位秩序给予宋国香行政拘留五日的行政处罚。2018年12月26日、2019年2月1日，原告宋国香分别向本院提起行政诉讼，要求撤销被告上述两个处罚决定。本院于2019年6月5日作出（2019）津0118行初4号、行初17号行政判决，均驳回了原告宋国香的诉讼请求。上述事实，由被告天津市公安局静海分局提交的本院（2019）津0118行初4号、行初17号行政判决书予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，由于被告行为未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋国香的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘振婷人民陪审员  张建苓二〇二〇年九月二十三日法官助理安同侃书记员王丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1019号原告：钟素坚，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：张忠燕，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省翁源县龙仙镇建设一路翁源县*****。原告钟素坚与被告张忠燕追偿权纠纷一案,本院于2020年8月17日立案，原告钟素坚于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟素坚以其与被告张忠燕自行协商解决本案纠纷为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟素坚撤回起诉。案件受理费125元，由原告钟素坚负担。审 判 员 梁继二〇二〇年九月七日法官助理 梁瑜书 记 员 郭涛
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢603号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行 被执行人柴小芬、邹小平、丁庆富、赵润娣、邹思雨 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人柴小芬等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0433民初1393号申请人：徐诺诺，女，汉族，1992年8月26日出生，住馆陶县。被申请人：李志朋，男，汉族，1990年10月11日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。申请人徐诺诺与被申请人李志朋民间借贷纠纷一案。申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款30000元或查封被申请人名下的车辆、房产等财产。申请人已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请付合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款30000元。案件申请费320元，由申请人徐诺诺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 勇二〇二〇年九月十四日书记员 焦露露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2820号申请执行人：宋士江，男，1963年5月24日生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。被执行人：李成海，男，1974年9年13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初173号刑事判决书执行宋士江与李成海责令退赔一案，申请执行标的为15400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李成海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李成海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李成海无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月23日将被执行人李成海采取限制消费措施，2020年9月23日将被执行人李成海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2820号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十三日书记员 于 瀛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15134号原告：刘志强，男，1967年3月2日出生，汉族，住陕西省永济市。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣。原告刘志强与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告诉称，双方于2019年5月20日签订《品牌合作协议书》，约定原告使用被告的品牌开展经营活动，原告向被告支付品牌使用费23000元，期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止。原告按照约定向被告支付了费用后，被告未与原告联系。2020年8月，原告到北京找被告协商履行合同相关事宜，发现在被告的注册地已经无人办公。现原告无法联系被告，合同目的已经无法实现。故原告诉至法院，请求法院判决被告返还已支付的品牌使用费23000元。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在同一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告提交的《品牌合作协议书》载明，被告将其所有的“如邻”品牌标识许可给原告开设和经营该品牌店适用，授权性质为普通授权，不具有独占性、排他性；双方合作的形式为单店合作，即原告依据合同在授权经营范围内只能设立一家被告授权的品牌店，统一使用被告授权的品牌标识开展经营活动；原告应向被告支付1家店面品牌使用费人民币23000元。本案中，双方签订的《品牌合作协议书》的性质为特许经营合同，本案纠纷应属知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二项的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇二〇年九月九日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2834号申请执行人：安永民，男，1978年1月31日生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。被执行人：李成海，男，1974年9年13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初173号刑事判决书执行安永民与李成海责令退赔一案，申请执行标的为12400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李成海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李成海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李成海无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月23日将被执行人李成海采取限制消费措施，2020年9月23日将被执行人李成海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2834号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十三日书记员 于 瀛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保169号 申请人刘某，男，汉族，1990年3月4日出生，住吉林省德惠市。 被申请人刘某，男，汉族，1989年10月24日出生，住河北省廊坊市安次区。 申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险股份有限公司某支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢 妹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3995号原告：马磊，男，1990年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：孟钢，男，1980年2月23日出生，汉族，住天津市河**。原告马磊与被告孟钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼，被告孟钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告还款35000元；案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年7月28日,被告称其有事急需用钱,向原告借款50000元,用款期限一个月,当日,原告通过银行转账的方式向被告出借款项。被告承诺的还款期限到期后,未能还款。多次向被告催要,被告仅还款共计人民币15000元整,尚欠原告35000元。为维护原告合法权益,依法提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。被告孟钢没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系，被告有事急需用钱,向原告借款。2019年7月28日,原告通过银行一次性给被告打款50000元。后来，被告共计归还15000元,尚欠原告35000元，没有归还。以上事实有由原告提交的微信聊天截图、银行交易对手信息查询等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的银行交易对手信息查询、微信聊天截图等证据，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后没有及时全部归还，属于违约行为，原告请求归还尚欠借款35000元，符合法律规定，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟钢于本判决生效后十日内归还原告马磊借款35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告孟钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年九月八日书记员  刘桂影
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2381号之一 原告：杭州文端科技有限公司，住所地杭州市下城区回龙庙******。 法定代表人：朱瑞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：杭州和利时自动化有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区**大街M10-15-7地块iv> 法定代表人：方垒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙琳轶，女。 委托诉讼代理人：张镇，男。 原告杭州文端科技有限公司与被告杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杭州文端科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州文端科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州文端科技有限公司撤回对被告杭州和利时自动化有限公司的起诉。 本案案件受理费6433元，减半收取3216.5元，保全费5000元，共计8216.5元，由原告杭州文端科技有限公司负担。 审判员 申 宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2715号原告：谭华，男，1995年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：唐宗卫，男，1950年1月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭华与被告唐宗卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告谭华、被告唐宗卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭华向本院提出诉讼请求：请求付清挖机费用13600.00元。事实和理由：2019年3月27日，被告唐宗卫在黄金水岸破桩头工作中请原告谭华的挖机（现代150）给被告破桩头，一共50小时30分（270小时），至今被告一直拖欠不给。唐宗卫辩称，谭华的挖机是黄金水岸项目部所请，在黄金水岸所破桩头的费由均应由黄金水岸项目部支付，谭华所诉破桩的费用已由黄金水岸项目部技术负责人唐龙扣出，请求法院到黄金水岸出纳张经理处核实。本院经审理认定事实如下：被告承包了黄金水岸破桩头工程，破桩过程中租赁原告挖机从事破桩工作，原告雇请挖机驾驶员杨天军驾驶挖机具体从事该项工作。2019年3月27日至2019年5月1日，共计破桩50.5小时。被告给原告出具了工时收据，共计13张，其中2019年3月27日至2019年4月7日的7张由挖机驾驶员杨天军和被告雇请的工人（附带现场管理）李中财共同签字，2019年4月22日至2019年4月27日的5张由杨天军和唐宗卫共同签字，2019年5月1日的1张由唐宗卫签字。被告唐宗卫对2019年5月1日的1张收据不认可，认为不是自己所签，但经本院比对唐宗卫之前的签名，认为系唐宗卫本人所签的可能性较大，遂向唐宗卫释明让其申请笔迹鉴定，在本院限定的期限内，唐宗卫未向本院提交鉴定申请，本院推定2019年5月1日的1张收据为唐宗卫本院签署。另查明，原告在同期黄金水岸工程给重庆市盛德建筑劳务有限公司从事破碎工作的租金为270.00元/小时，从挖掘工作的租金为210.00元/小时。本院认为，被告抗辩租赁原告挖机从事破桩工作的是黄金水岸项目部施工员唐龙，其在计算工时的收据上签字亦受唐龙指派，经本院当庭致电唐龙核实，唐龙认为原告与被告形成的合同关系，对此不予认可，被告亦未提出证据证据原告系与唐龙形成的租赁合同关系或受唐龙指派在原告的工时计算收据上签名，本院再结合唐宗卫本人陈述“陈华强把破桩这一部分分给我的，叫我自己找人打，整个包给我一个人的，没有任何人参与”，认定挖机租赁合同的相对方为原告和本案被告唐宗卫。被告租赁原告的挖机从事了破桩工作，且给原告出具了工时计算收据，应当按照收据载明的工时支付原告挖机工时费。由于原、被告未形成书面的租赁合同，双方对每小时的工时费达不成一致意见，本院参照原告在同一项目中从事破碎工作的工时费计算标准即270.00元/小时计算，被告共计租赁原告挖机破桩50.5小时，应支付原告租赁费13635.00元，但原告仅主张13600.00元，系原告对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐宗卫于本判决生效之日起十日内支付原告挖机工时费13600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告唐宗卫负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 成二〇二〇年九月二十三日（院印）法官助理  张全玉书 记 员  赵 华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗155号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：合肥通用机械研究院有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码9134010070505480XN。 法定代表人：王冰，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴智顺，男，1953年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱咏梅，女，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申诉人合肥通用机械研究院有限公司因与被申诉人吴智顺、朱咏梅所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6855号民事裁定，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民监[2020]34000000069号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王俊 书记员梁萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21104号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区*******数码大厦一层，统一社会信用代码914420********9822。主要负责人：吴婷婷，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张映波，女，1969年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳，公民身份号码432************。原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告张映波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇二〇年九月十日书记员  姚晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初410号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人薛彦升，男，1984年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，山东省沂水县人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人吴兰州，山东品众元律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人薛彦升犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员朱小霞出庭支持公诉，被告人薛彦升及其辩护人吴兰州到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年至2020年1月，被告人薛彦升明知系假冒“3Ｍ”注册商标的口罩仍然从程永民、常城（均另案处理）处购买，并在临沂市罗庄区××村××房以及其经营的劳保用品店内通过淘宝店铺、微信等多种方式将该假冒注册商标的“3Ｍ”口罩销售至全国各地。其中销售给宋某、刘某、许某等人39万余元的口罩。经明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司鉴定，在宋某、刘某、许某等处查获的“3Ｍ”口罩为假冒“3Ｍ”注册商标的商品。 2020年1月，被告人薛彦升明知系假冒“飘安”注册商标的口罩仍然从程永民、张强（另案处理）处购买该口罩价值11万余元，并对外销售牟利。经河南飘安集团有限公司出具说明证实该公司并未授权任何单位和个人生产、销售“飘安”牌产品，在程永民处查获的“飘安”牌一次性使用口罩，系假冒“飘安”注册商标的商品。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见，辨认笔录，书证，证人牛某、宋某等人的证言，同案人李金苗、常城的供述，被告人薛彦升的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人薛彦升明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额巨大，其行为侵犯了他人知识产权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人薛彦升自愿认罪认罚，建议对其判处三年至四年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人薛彦升对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出以下辩护意见：1.薛彦升归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚。2.薛彦升无犯罪前科，本次犯罪系初犯，主观恶性较小。3.薛彦升本次犯罪行为社会危害性较小。 经审理查明，2019年至2020年1月，被告人薛彦升明知程永民、常城销售的口罩系假冒“3Ｍ”注册商标的口罩仍从二人处购买，并在临沂市罗庄区××村××房及其经营的劳保用品店内通过淘宝店铺、微信等多种方式将该假冒注册商标“3Ｍ”的口罩销售至全国各地。其中销售给宋某、刘某、许某等人39万余元的口罩。经明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司鉴定，在宋某、刘某、许某等处查获的“3Ｍ”口罩为假冒“3Ｍ”注册商标的商品。 2020年1月，被告人薛彦升明知程永民、张强处销售的口罩系假冒“飘安”注册商标的口罩仍从二人处购买11万余元口罩，并对外销售牟利。经河南飘安集团有限公司出具说明证实该公司并未授权任何个人或单位生产“飘安”牌的产品，在程永民处查获的“飘安”牌一次性使用口罩，系假冒“飘安”注册商标的商品。。 另查明，2020年1月28日被告人薛彦升在沂水县××村的家中被当场抓获。案发后，薛彦升在亲属的帮助下，主动上缴违法所得20万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司鉴定书；辨认笔录；证人牛某、宋某、黄某、刘某、许某等人的证言；微信聊天记录截图、电子转账记录、河南飘安集团有限公司出具的证明、抓获经过、薛彦升电子档案、山东省资金往来结算票据等书证；同案人张强、程永民、常城等人的供述；被告人薛彦升的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人薛彦升销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人薛彦升归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动上缴违法所得，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人薛彦升的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛彦升犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 二、没收违法所得200000元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  张全福 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李雨晴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2101号之二 申请执行人：象山县人力资源和社会保障局。住所地：象山县丹东街道天安路**南部新城商务楼**楼。 法定代表人：陈水明，该局局长。 委托诉讼代理人：林辉挺。 被执行人：象山丹城才国石材厂。住。住所地：象山县花岗岩市场**/div> 经营者：杨才国，男，1967年7月3日出生，汉族，住象山县花岗岩市场**。 申请执行人象山县人力资源和社会保障局与被执行人象山丹城才国石材厂行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审84号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山丹城才国石材厂及经营者未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人象山丹城才国石材厂及经营者向申请执行人象山县人力资源和社会保障局缴纳罚款20000元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人象山丹城才国石材厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山丹城才国石材厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹城才国石材厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹城才国石材厂及经营者的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封杨才国名下车牌为浙Ｂ1××××的小型汽车，但未实际扣押。截至2020年09月23日，被执行人象山丹城才国石材厂及经营者尚应履行缴纳罚款20000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹城才国石材厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山丹城才国石材厂的经营者杨才国作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山丹城才国石材厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月23日，本院约谈了申请执行人象山县人力资源和社会保障局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹城才国石材厂及经营者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐蓉盈
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执919号移送执行单位：封丘县人民法院住所地：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰。被执行人：彭保，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店汝南县，身份证号：。412826198711020836。被执行人：杨威，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店汝南县。封丘县人民法院移送执行的被执行人彭保、杨威罚金一案，本院于2020年5月25日立案。本案执行的罚金为40000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月26日，本院依法向被执行人彭保、杨威邮寄送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人彭保、杨威未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年5月26日，本院向被执行人彭保、杨威发出传票一份，通知其于2020年6月2日到本院接受询问。因被执行人彭保、杨威正在监狱服刑未到本院接受询问。三、2020年5月26日、2020年6月24日、2020年8月21日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年5月27日，本院经在封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人彭保、杨威名下有不动产登记信息。五、2020年5月27日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年5月27日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有受益类保险信息。七、2020年8月20日将被执行人彭保、杨威列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月九日书记员  刘 伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1733号申请执行人:山东鲁法律师事务所,负责人:徐金锋,住所地山东省济南市历下区。被执行人:孙立民,男,汉族,1969年5月26日出生,住泰安市。申请执行人山东鲁法律师事务所2020年9月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1373号裁定书。审查认为,申请执行人山东鲁法律师事务所的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孙立民名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十三日书记员  王 红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10406号原告：山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂，住所地聊城高新区光岳路南首。法定代表人:杨之兴，总经理。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊禹路南首。法定代表人：任宇，总经理。本院在审理原告山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂诉被告山东正泰工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂撤回起诉。案件受理费172元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇二〇年九月二十八日书记员  霍海瑞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3311号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街**。 代表人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：宋华林，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人宋华林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋华林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人宋华林向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付70993.25元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月23日向被执行人宋华林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宋华林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋华林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋华林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宋华林尚应履行执行款70993.25元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋华林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋华林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋华林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月20日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋华林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2172号之一 申请执行人：海宁市鼎胜汽车租赁有限公司，住所地：海宁市海洲街道梅园里**，组织机构代码:329941762。 法定代表人：赵鼎力。 委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：康状，男，1987年6月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人海宁市鼎胜汽车租赁有限公司与被执行人康状租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市鼎胜汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。 执行标的为被执行人康状向申请执行人海宁市鼎胜汽车租赁有限公司支付执行款16464元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费296元、执行费147元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。截止2020年9月23日，经扣划被执行人银行账户存款，本案已执行到位执行标的1660元、案件受理费296元、执行费147元。暂未发现被执行人康状有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人康状拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康状采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人康状暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱泽宁
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1687号 申请执行人：孙家朋，男，汉族，1980年9月22日生，住德州市德城区。 被执行人：乔学顺，男，汉族，1967年7月23日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初3049号民事判决书，孙家朋已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔学顺的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人乔学顺履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人乔学顺履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔学顺的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8131号原告：姜亚帅，男，1991年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，该公司职员。原告姜亚帅诉被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亚帅的委托诉讼代理人史春晓，被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人徐晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜亚帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除姜亚帅与东方鼎石公司签订的《金域中央项目团购优惠告知书》；2．判令东方鼎石公司返还姜亚帅已支付的洽商中介服务费40000元整,并支付占用姜亚帅已支付的中介服务费期间的利息损失，以40000元为基数，自2016年10月20日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令东方鼎石公司承担本案所有的诉讼费。诉讼中，姜亚帅将第一项诉讼请求变更为：判令确认姜亚帅与东方鼎石公司于2016年10月20日签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效。事实和理由：2016年10月20日，东方鼎石公司致姜亚帅《金域中央项目团购优惠告知书》，要求姜亚帅交纳洽商中介服务费40000元，姜亚帅当即交纳后，东方鼎石公司予以确认并开具收据。2017年6月29日，东方鼎石公司和涿州市联合房地产开发有限公司致金域中央×-×号楼业主《承诺书》，承诺于2017年9月30日前为2017年5月25日前认购商品房的业主履行网签、备案等法定义务。东方鼎石公司隐瞒涿州市联合房地产开发有限公司就涉案房产不能取得商品房预售许可证的事实，介绍姜亚帅与联合房地产公司签订《商品房买卖协议》，约定姜亚帅购买联合房地产公司位于河北省涿州市东大街东侧、永安南街两侧、暂定名为“金域中央”×号楼×单元×号商品房一套，该商品房建筑面积约为86．09平方米。姜亚帅于2016年10月25日《商品房买卖协议》签订时即已向联合房地产公司支付首付款355849元，联合房地产公司予以确认并开具收据。但涉案房产至今仍未取得商品房预售许可证。该《商品房买卖协议》因违反法律的强制性规定无效。东方鼎石公司未完成居间服务且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况。根据合同法第425、426条规定，东方鼎石公司应返还姜亚帅已支付的居间服务费40000元。东方鼎石公司无息占用姜亚帅40000元资金至今，确给姜亚帅造成了损失，按过错、获益及遭受损失程度区分，应支付无偿占用姜亚帅已支付款项相应期间的利息。为维护姜亚帅合法权益，故诉至法院，请求支持姜亚帅的全部诉讼请求。东方鼎石公司辩称，我方为促成买卖合同的签订付出了时间、人员和金钱等成本，实际提供了居间服务，我方同意退还40000元中介费，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜亚帅提交的《金域中央项目团购优惠告知书》、收据、承诺书、河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1237号民事判决书、河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1462号民事判决书，东方鼎石未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，姜亚帅与东方鼎石公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定，购房人姜亚帅于2016年10月20日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买指定楼座，享受团购优惠；优惠规则如下：购买“金域中央”×-×-×房源，优惠内容为总房款优惠捌万元；参加本项目团购优惠活动的购房人，如本人放弃购房，购房者有权利申请退还服务费（不计利息）；告知书同时约定了双方其他权利义务。告知书签订当日，姜亚帅向东方鼎石公司交纳洽商中介服务费40000元。2016年10月25日，姜亚帅与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，约定姜亚帅购买“金域中央”项目第×幢×单元×号房屋。后因涿州市联合房地产开发有限公司未能取得涉案房屋的商品房预售许可证，双方产生争议，姜亚帅将涿州市联合房地产开发有限公司诉至河北省涿州市人民法院。河北省涿州市人民法院于2020年6月15日出具判决书，确认双方之间的商品房买卖协议无效。上述判决已生效。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，该类房屋属于法律禁止出售的房屋，为购买该类房屋而产生的居间合同亦应无效。本案中，东方鼎石公司为姜亚帅购买涿州市联合房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证的房屋提供居间服务，故姜亚帅要求确认其与东方鼎石公司签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现上述告知书被确认无效，姜亚帅要求东方鼎石公司退还40000元洽商中介服务费的诉讼请求具有事实和法律基础，本院予以支持。同时，东方鼎石公司在提供居间服务时未对涉案房屋是否具有商品房预售许可证明进行有效核查，存在过错，且其自2016年10月20日起占有40000元洽商中介服务费至今也势必给姜亚帅造成损失，故姜亚帅主张利息损失的诉讼请求亦具有事实和法律依据，本院亦予以支持，具体支付利息期间及标准以本院核实为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、姜亚帅与北京东方鼎石科技发展有限公司于2016年10月20日签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效。二、北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还姜亚帅洽商中介服务费40000元并支付利息（以40000为基数，自2016年10月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回姜亚帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京东方鼎石科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年九月九日书记员 刘欣然
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执恢63号 申请执行人：徐明刚，男，1969年10月17日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：刘仕春，男，1968年3月1日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：洪雅县青羌酒文化博物园，经营场所：洪雅县瓦屋山镇复兴村，社会信用代码：511423600126467。 经营者：王剑，女，1968年10月9日生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人徐明刚与被执行人刘仕春、洪雅县青羌酒文化博物园提供劳务者受害责任纠纷恢复执行一案，申请执行人徐明刚要求被执行人刘仕春、洪雅县青羌酒文化博物园依照本院（2016）川1423民初1075号民事调解书支付申请执行人徐明刚120000元。 本院在执行过程中查明，申请执行人徐明刚于2017年2月23日依据本院（2016）川1423民初1075号民事调解书要求被执行人刘仕春、洪雅县青羌酒文化博物园支付申请执行人徐明刚120000元。本院在执行（2017）川1423执166号案件过程中，强制扣划刘仕春存款42000元后，因被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年8月3日终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，被执行人洪雅县青羌酒文化博物园经营者王剑与申请人徐明刚达成执行和解协议并履行了部分，本院于2020年4月3日决定对申请执行人徐明刚司法救助30000元，后于2020年4月22日依职权恢复案件执行。恢复执行过程中被执行人刘仕春自动履行10000元，不足部分及迟延履行期间的债务利息申请人徐明刚自愿放弃，本案诉讼费本院决定免收。据此，申请执行人徐明刚的债权执行完毕。对申请执行人徐明刚的司法救助金30000元及执行费，因被执行人暂无履行能力，尚未追缴到位，待被执行人有可供执行财产时，应继续向被执行人洪雅县青羌酒文化博物园、刘仕春追缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈 慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保276号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:于永林，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保270号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人于永林名下在龙江银行存款账户内16067.83元予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5469号原告：田振生，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：于先祥，北京市华泰律师事务所律师。被告：吴彦龙，男，1982年1月28日出生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。被告：智联（天津）家电销售有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇辰旭小区底商。法定代表人：吴彦龙。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。原告田振生与被告吴彦龙、智联（天津）家电销售有限责任公司（以下简称智联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振生的委托诉讼代理人于先祥、被告吴彦龙的委托诉讼代理人张延平、齐远超，被告智联公司的委托诉讼代理人张延平、齐远超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田振生向本院提出诉讼请求：1．被告吴彦龙、智联公司共同偿还原告借款260445元及利息损失（以260445元为基数，期限自起诉之日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告田振生与吴彦龙各认缴出资50万元，注册成立了智联公司，双方各占50%的股份，出资时间为2048年6月27日前。原告在公司中担任监事，被告吴彦龙担任，同时系智联公司的法定代表人。智联公司成立后一直由吴彦龙经营、管理并掌握公司财务，原告未实际参与经营。自公司成立至今，吴彦龙多次以公司经营为由向原告借款，原告共向吴彦龙个人账户或其指定账户转账260445元。现原告要求两被告返还借款，但双方均拒绝返还。鉴于沟通无果，原告呈诉。吴彦龙、智联公司辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与吴彦龙同为智联公司的股东，双方是合伙关系，约定的出资比例各占百分之五十，认缴出资为500,000元，田振生向吴彦龙转的款项210,445元是与本案相关的投资款，剩余50,000元是原告与吴彦龙其他合伙项目的交易。原告与二被告之间均无任何借贷关系的合意，原告的诉讼请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的智联公司章程及修正案、银行流水及明细、微信聊天记录截图的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但原告的上述证据均无法证实其与二被告之间存在借贷合意。原告对于被告提交的智联公司工商档案信息、转账凭证、微信聊天记录、合作协议的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智联公司核准登记注册日期为2018年6月28日，注册资本为100万元，股东为田振生和吴彦龙，二人各认缴出资额为50万元。该公司章程规定出资时间均为2048年6月27日。2018年6月28日该公司召开股东会议，选举吴彦龙为执行董事，田振生为公司监事。2018年6月28日田振生通过银行转账将50,000元转入吴彦龙的个人账户中；2018年8月29日田振生通过银行转账将10,000元转入到吴彦龙个人账户中；2018年11月29日田振生通过其支付宝转账到吴彦龙支付宝账户50,000元；2018年12月20日田振生通过银行转账将30,000元转入到吴彦龙个人账户中；2019年2月23日田振生通过银行转账将20,000元转入到吴彦龙个人账户中；2019年2月25日田振生通过银行转账将30,000元转入到吴彦龙个人账户中；2019年5月21日田振生通过银行转账将10,000元转入到吴彦龙个人账户中；2019年6月8日田振生通过其微信转账到吴彦龙的微信账户6,000元；2019年6月8日田振生通过其微信转账至吴彦龙微信账户10,000元；2019年7月20日田振生通过其微信将1,945元转入到吴彦龙微信账户中；2019年8月10日田振生通过其微信转账到吴彦龙的微信账户22,500元（分两笔，一笔为20,000元，一笔为2,500元）；2019年11月29日田振生通过其支付宝转账到天津移动恩起大展营业庭账户20,000元。上述款项合计260,445元。庭审中田振生主张上述款项均用于垫付吴彦龙自称经营智联公司过程中的款项，具体用途不清楚，系吴彦龙与智联公司共同借款；吴彦龙和智联公司否认上述款项为借款，主张其中大部分为田振生投入智联公司的款项，其与为吴彦龙与田振生合作的其他项目的往来款。另外，庭审中，本院依法向原告释明诉讼风险，原告坚持主张其与二被告之间系借款合同关系。本院认为，本案双方争议的焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与二被告存在借贷合意，但未能提供充分的证据予以证实。原告主张二被告偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田振生的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,604元，由原告田振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年九月二十三日法官助理于江锟书记员田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2793号 本院受理的申请执行人冯艳与被执行人杨志祥离婚纠纷执行一案。 本案在执行过程中，浙Ｆ4××××牌汽车已过户至申请执行人冯艳名下。至此，本院（2020）浙0402执2793号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2793号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21583号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：周洪江，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码510************913。被告：王朝珍，女，1982年9月30日出生，汉族，住四川省兴文县**************，公民身份号码511************623。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周洪江、王朝珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人古小婷到庭参加了诉讼。被告周洪江、王朝珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********139）向其发放贷款后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计275171.88元（暂计至2020年5月15日，其中本金235000元、手续费35250元、利息1173.2元、还款违约金3748.68元），从2020年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用庭审中,原告补充提交最新欠款情况表，截至2020年8月8日，尚欠本金215483.27元、手续费33000元、利息1622.46元、违约金5669.18元。被告周洪江、王朝珍未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告周洪江向原告申领卡号为625**********139的信用卡。原告与被告周洪江、王朝珍于2018年10月30日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《分期业务协议》）。二、分期金额及期限、还款方式：《分期业务协议》约定分期金额为300000元，分期期限为60期。原告于2018年11月7日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照《中国银行股份有限信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付利息及违约金。三、利息等费用：《领用合约》约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。分期手续费率为15％，即为45000元，分期偿还。四、违约责任：《分期业务协议》约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、逾期时间：被告自2020年1月8日逾期还款。本院认为：本案系以信用卡形式发放的金融借款。原告依约放款后，被告未依约还款，依据《分期业务协议》的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期。案涉《分期业务协议》、《领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持截至2020年8月8日的利费共计30742元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周洪江、王朝珍于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金215483.27元，及利息、违约金、分期手续费合计30742元（暂计2020年8月8日，此后利息以尚欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元、财产保全费1896元，合计4610元，由被告周洪江、王朝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2623号之一 申请执行人：谢德智，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请执行人：尹婷婷，女，1992年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳兴源环亚集团有限公司，住所地：遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码：91510903740036279U。 法定代表人：蒲晓鸿，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人谢德智、尹婷婷申请执行本院作出的(2020)川0703民初1604号商品房销售合同纠纷一案，确定由被执行人绵阳兴源环亚集团有限公司向申请执行人支付房屋返还款27554元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳兴源环亚集团有限公司名下的的银行、互联网银行、证券、车辆及其他运输工具、不动产、工商信息、住、住所地等进行查询结了银行账户；本院另对绵阳兴源环亚集团有限公司进行传唤，绵阳兴源环亚集团有限公司法定代表人委托代理人到院接受调查，陈述目前绵阳兴源环亚集团有限公司并无履行能力。未查到被执行人有其他可供执行财产。截止2020年9月11日，本案执行到位0元。本院已依法将绵阳兴源环亚集团有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703民初1604号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗玲金湘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19918号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：毛政利，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市**********，公民身份号码430************516。联系地址：广东省中山市*********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告毛政利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告毛政利拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告毛政利偿还原告贷款本金人民币13889.33元及利息（含罚息）1204.81元、复利51.47元（暂计至2020年6月16日共计15145.61元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。毛政利经本院合法传唤，未到庭应诉亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：毛政利。签约情况：2017年6月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年6月20日起至2020年6月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，毛政利自2020年2月20日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，毛政利尚欠贷款本金13889.33元，利息（含罚息）1204.81元，复利51.47元。本院认为，毛政利向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，毛政利应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于毛政利的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且毛政利未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年6月20日到期，故借款利息应计算至合同到期之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。毛政利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告毛政利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13889.33元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）1204.81元，复利51.47元；从2020年6月17日起至2020年6月20日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年6月21日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告毛政利负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹梁琳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1620号 申请执行人：衢州饭店有限公司 被执行人：浙江牧林装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人衢州饭店有限公司与被执行人浙江牧林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人浙江牧林装饰工程有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保312号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:梁冰，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保306号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人梁冰名下在中国交通银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1179号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路办事处人民大道**。统一社会信用代码：91410500767803925J。负责人：马连飞，该支行行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。被告：武丽芳，女，1973年4月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张莉萍，女，1963年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张安平，女，1968年4月28日出生,汉族，住河南省安阳市北关区。被告：贾保民，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：武桂芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：魏宝庆，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行（以下简称相州农商银行）与被告武丽芳、张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商银行的委托诉讼代理人许爱军、被告武丽芳到庭参加诉讼。被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告武丽芳偿还借款本金300000元,并支付利息及罚息（利息及罚息从2018年2月1日起至2019年2月1日期间按照月利率10.26‰计算，2019年2月2日起按月利率15.39‰计算，扣除被告已经支付的利息50781.06元，计算至借款实际清偿之日止，现暂计至2019年7月10日，利息及罚息为11200元)；2、请求被告武丽芳承担本案的律师费918元；3、请求法院判令由被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆对以上第一、二项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令被告武丽芳承担案件的诉讼费。事实和理由：2018年2月1日,原告相州农商银行北关支行与被告武丽芳签订了借款合同,合同约定价款金额为三十万元,借款期限为12个月，自2018年2月1日至2019年2月1日,月利率为10.26‰,每月第20日结息,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆与申请人签署保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证。后借款到期，经原告多次催要，被告均不返还。为维护自身的合法权益,现特向法院起诉，请求法院依法判决。被告武丽芳辩称，借款30万属实，应当偿还，在相州农商银行没向法院起诉之前，一直支付利息。另外需要说明的是当时借该笔款项，是为了偿还相州农商银行其他贷款的借款，是为了还息所贷，在利息、罚息的标准上应当予以调整。被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告相州农商银行与被告武丽芳签订了一份个人借款合同。合同约定：借款金额30万元，借款期限12个月，自2018年2月1日至2019年2月1日，贷款利率为固定利率，月利率为10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；……。同日，被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆与原告相州农商银行签订了保证合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，当日，原告依约发放了贷款。被告武丽芳借款后截止到起诉之日共偿还利息50781.06元，现原告要求被告偿还借款本金、利息和罚息（利息、罚息按照合同约定的利率从逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。上述事实，有原告相州农商银行提供的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、借款借据、相州农商银行与河南陆达律师事务所签订的（2019）民字第863号律师服务协议、授权委托书、公函、2016年河南省律师服务收费行业指导意见、公告费票据等以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告相州农商银行与被告武丽芳签订的个人借款合同，与被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告相州农商银行按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告武丽芳未按借款合同约定偿还原告相州农商银行借款及利息，被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆未按保证合同约定履行保证义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告相州农商银行要求被告武丽芳偿还借款本金30万元及利息、罚息，要求被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告武丽芳追偿。关于公告费用，确系实际发生，故该项诉讼请求，本院予以支持。当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，律师费与被告方违约没有必然的因果关系，且本案并不是专业性较高或较为复杂的案件，故本院对原告要求被告方承担本案的律师费918元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告相州农商银行合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武丽芳于本判决生效后三十日内向原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行偿还借款本金30万元并支付利息及罚息（按本金30万元，借期内利息按月利率10.26‰，自2018年2月2日起计算至2019年2月1日，扣除已支付利息50781.06元，罚息按照月利率10.26‰的基础上加收50%，自2019年2月2日起计算至借款付清之日止）；二、被告张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告武丽芳追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，公告费600元，由被告武丽芳、张莉萍、张安平、贾保民、武桂芳、魏宝庆共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  牛 娜人民陪审员  侯艳红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高鹏鹰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2021号罪犯薛赞赞，男，1987年1月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省苍山县人民法院于2009年2月20日作出（2009）苍刑初字第73号刑事判决，撤销山东省苍山县人民法院（2006）苍刑初字第233号缓刑部分；以被告人薛赞赞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；与（2006）苍刑初字第233号刑事部分有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元。2009年12月10日，因发现漏罪，被山东省苍山县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，与原判并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币17000元。判决宣告后，被告人薛赞赞不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）临刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯薛赞赞裁定减去有期徒刑一年、于2017年6月28日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯薛赞赞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛赞赞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯薛赞赞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛赞赞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛赞赞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初46289号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。被告：庞士跃，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：吴佩，女，1988年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）与被告庞士跃、吴佩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德州公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告庞士跃、吴佩、平安财险北分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险德州公司向本院提出诉讼请求：1、判令庞士跃、吴佩按照同等责任向人保财险德州公司支付保险赔偿款5363．39元并支付利息（以5363．39元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、判令平安财险北分公司就上述第一项确定的款项在交强险限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由庞士跃、吴佩、平安财险北分公司负担。事实和理由：2018年9月12日，庞士跃驾驶车牌号为×××车辆与徐**驾驶的电动三轮车在北京市朝阳区相撞，事故造成包括×××车辆在内的多部车辆损坏，根据交管局出具的道路交通事故认定书，庞士跃与徐**负事故的同等责任。×××车辆在人保财险德州公司处被投保车辆损失险，被保险人为张**，事故发生后，张**就其受到的车损10726．78元向人保财险德州公司申请理赔，人保财险德州公司履行了保险义务，向张**支付了全部赔款，张**向人保财险德州公司出具权益转让书。人保财险德州公司依法获得涉案保险事故的代位求偿权，庞士跃、徐**作为同等责任方，吴佩作为×××车辆所有人，平安财险北分公司作为保险人，上述四方应当承担相应的赔偿责任。被告庞士跃未作答辩。被告吴佩未作答辩。被告平安财险北分公司未出庭应诉，但于庭前向本院提交书面答辩状称，被保险人庞士跃就×××车辆在平安财险北分公司处仅投保交强险，认可赔偿交强险财产损失赔偿限额内2000元；平安财险北分公司于2019年9月对事故三方进行正常理赔定损，后续三方未配合案件处理，导致案件未支付，人保财险德州公司提出的利息不同意承担；因该起事故并非平安财险北分公司造成，不同意承担诉讼费用；希望人保财险德州公司提供支付账户、营业执照复印件。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的机动车在人保财险德州公司处投保了机动车商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期间自2018年1月7日0时至2019年1月6日24时，其中机动车损失险保险金额为69507．2元，被保险人为张**。特别约定载明上海汽车集团财务有限责任公司为第一受益人，未经书面同意本保单不得被退/减保或批改，当一次事故的理赔金额超过5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2018年9月12日5时32分，在北京市朝阳区东坝乡汇景苑二区门前，徐**驾驶的电动三轮车由南向西行驶，庞士跃驾驶×××机动车由北向南行驶，徐**驾驶的电动车前部与庞士跃驾驶的机动车前部接触，徐**连人带车倒地受伤，庞士跃驾驶车辆失控，导致该车前部与×××8号车辆后部接触，该车前部与×××后部接触，该车前部与×××后部接触，该车前部与×××后部接触，徐**驾驶车辆与×××后部接触，造成车辆损坏，徐**受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐**与庞士跃对本次事故负同等责任。事故发生后，张**将车辆交给北京国服信高德汽车销售有限公司（以下简称国服信公司）维修，花费维修费10726．78元后。2019年2月12日，人保财险德州公司向张**支付赔款10726．78元，国服信公司向人保财险德州公司开具了相应金额的修理费发票。张**签署了《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到车辆赔款10726．78元，同意将已取得赔款部分的追偿权转让给人保财险德州公司。另查，车牌号为×××的机动车所有人为吴佩。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案纠纷系因庞士跃与徐**发生交通事故造成人保财险德州公司承保车辆发生损失，庞士跃与徐**负事故同等责任，×××车辆在人保财险德州公司处投保机动车损失险，人保财险德州公司依据保险合同的约定向被保险人张**赔偿了修车费，张**已将追偿权转让给人保财险德州公司，故人保财险德州公司有权根据事故责任比例向责任方进行追偿。平安财险北分公司为×××车辆承保了交强险，故平安财险北分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围向人保公司承担赔偿责任，10726．78*50%后扣减上述2000元剩余的部分应由庞士跃承担，经本院核算为3363．39元，对于超出部分，本院不予支持。庞士跃逾期赔偿，人保财险德州公司有权自起诉之日起要求庞士跃支付资金占用期间的利息损失，因目前中国人民银行同期同类贷款基准利率标准已经取消，故本院对其主张的利息标准予以调整。关于吴佩的责任。人保财险德州公司并未提交证据证明×××的车辆登记所有人吴佩对于此次交通事故发生负有过错，故人保财险德州公司要求吴佩承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险赔偿款2000元；二、被告庞士跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险赔偿款3363．39元并支付利息（以3363．39元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告庞士跃负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担28元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告庞士跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林克仙人民陪审员  林蕉萍二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6989号 本院受理的关于申请执行人陈永顺申请执行被执行人钟丽云退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1762元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1329号原告:安占强，男，汉族，1973年1月14日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人:张静，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限:特别授权代理，包括代为参与诉讼，代为承诺、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告:朱义榜，男，汉族，1957年1月21日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告安占强与被告朱义榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安占强的委托诉讼代理人张静到庭，被告朱义榜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安占强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金123200元，利息暂定7392元（以123200元为本金，按照年利率6％的标准，从2019年5月计算至2020年4月），共计人民币130592元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系相识多年的朋友。2017年3月21日，被告以购买上海路梧桐花园房屋为由向原告借款10万元并出具借条，原告通过银行卡向被告转账10万元。2018年8月9日，被告以房屋装修为由再次向原告借款58200元并出具借条，原告又通过银行卡转账的方式向被告转账58200元。后经原告多次催要，截止2019年4月29日被告已偿还人民币35000元，尚有人民币123200元未还。被告朱义榜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为原告提交的证据来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安占强与被告朱义榜系朋友关系。2017年3月21日，被告朱义榜以购买十堰市上海路梧桐花园房屋为由向原告借款10万元，原告通过银行卡向被告转账10万元，被告向原告出具内容为“今借到安占强现金壹拾万元整，￥100000.00元，朱义榜，2017.3.21”的借条一份。2018年8月9日，被告以房屋装修为由再次向原告借款58200元，原告又通过银行卡转账的方式向被告转账58200元，双方约定借期自2018年8月9日起至2018年9月1日止，被告向原告出具内容为“今借到安占强现金陆万元整，￥60000.00元，（2018.8.9号——2018.9.1环）朱义榜，2018.8.9号”的借条一份。两次借款均未约定利息。后被告朱义榜还款35000元，尚欠123200元欠款未付。现经原告向被告催还借款未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚实履行义务。原、被告基于朋友关系，被告朱义榜因资金需要向原告安占强借款并出具借条，原告向被告提供借款后，双方之间形成借款合同关系。本案于2020年4月24日受理，依据2020年8月18日修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，可以适用2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告要求自2019年4月29日计算逾期还款利息的请求，本院认为，第一笔借款未约定借款利率和期限，按第二十五条之规定，对第一笔借款不应计算利息，对第二笔借款，虽然未约定借款利率，但约定了借款期限，按第二十九条之规定，可从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费。原告在庭审中要求自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告朱义榜应当就第二笔金额为58200元的借款从2020年4月29日起按照年利率6%的标准给付原告逾期还款利息。被告朱义榜经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义榜于本判决生效之日起十五日内偿还原告安占强借款本金123200元及逾期利息（以本金58200元从2020年4月29日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告安占强的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元由被告朱义榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  丁保江人民陪审员  曾全新二〇二〇年九月十六日书 记 员  唐文祥附一、证据目录（一）原告安占强提交的证据和拟证明目的如下：证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息及双方主体适格；证据二、借条2份、转账记录2份，微信截图3张，拟证明原被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款本金123200元的事实。（二）被告朱义榜未依法向本院提交证据。附二、相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.2020年8月18日修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1245号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人彭世文，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，住云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年4月16日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人彭世文犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人彭世文到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月至3月期间，被告人彭世文先后注册成立了昆明板莱商贸有限公司、昆明辞聚商贸有限公司、昆明遭毕商贸有限公司、昆明润豆商贸有限公司、昆明枣舒商贸有限公司、昆明子乐商有限公司、昆明信翁商贸有限公司后，以共计人民币5600元的价格，将上述7家公司的营业执照、对公账户等贩卖给他人（另案处理）。2020年4月15日被告人彭世文被民警抓获归案。被告人彭世文对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人彭世文的刑事责任，公诉人当庭发表了被告人彭世文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人彭世文七个月至一年有期徒刑，并处罚金的公诉意见。被告人彭世文自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人身份信息，抓获经过，被告人供述，辨认笔录及照片，提取笔录、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，调取证据通知书及材料，外调材料、网安电子数据材料，电脑提取表格，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人彭世文对上述证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人彭世文非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭世文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭世文犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后三个月内执行。）二、作案工具金色三星SM-N930FD手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和雪芬审 判 员  李中原人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月十六日书 记 员  童仲华
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4528号原告：司贞锁，男，1970年2月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：曾伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住滕州市。原告司贞锁与被告曾伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司贞锁及其委托诉讼代理人高振举、被告曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司贞锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿农民土豆款121254元及利息(以201254元为基数，从2019年5月26日起至2020年7月9日止，以每月2分付息计息；以121254元为基数，从2020年7月9日起至付清之日止，以每月2分付息)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日至5月26日，被告委托原告代收农民土豆，所欠农民土豆款201254元；被告于2020年5月15日向原告补欠条，承诺2020年6月1日还清，被告承诺从2020年1月18日给付土豆欠款月息2分；2020年7年9日，被告另行给农民出具欠条8万元，下欠原告司贞锁欠款121254元，经原告多次索要，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告曾伟辩称：不同意原告司贞锁诉请，欠条数额是原告司贞锁单方账目计算出来的，与我的账单和拉货单数量不一致，写欠条是原告和农户不让我离开的情况下才写的。本院经审理认定事实如下：2019年，被告曾伟委托原告司贞锁代收农民土豆。2020年5月15日，被告向原告司贞锁出具欠条一份，欠条内容为：“欠条曾伟欠司增锁代收农民土豆款201254.00(2019年土豆款)减八万电话：182××******身份证：欠款人：曾伟还款日期：2020年6月1日到期未还清欠款，欠款人负担损失2020年5月15日”。后经过双方协商，由被告另行给出售土豆的部分农民出具欠条8万元，被告欠原告的土豆款也由201254元变为121254元。因该款未还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收货后应当及时履行付款义务，本案被告欠原告土豆款121254元事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告的辩解与事实不符，也未提供相应的证据，对其辩解依法不予采信。因双方并未在欠条中约定利息，故原告主张按照2分计算利息无事实依据，应当从欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，原告司贞锁的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，判决如下：一、被告曾伟于本判决书生效后十日内向原告司贞锁支付土豆款121254元及利息（以本金121254元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回司贞锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由曾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年九月二十九日书记员  张 彤
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1262号原告：黄云生，男，1962年7月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：朱相斌，男，1986年10月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告黄云生与被告朱相斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄云生以证据不充分，需要进一步举证为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄云生撤诉。案件受理费150元，由原告黄云生负担。审 判 长  范科彪人民陪审员  陈功书人民陪审员  陶 琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 玲