陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1367号 上诉人（原审被告）：康丽丽，女，生于1993年9月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：孙满应，男，生于1964年2月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：苏志强，男，生于1987年1月10日，汉族，农民，户籍所在地：宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区。 上诉人康丽丽因与被上诉人孙满应、苏志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康丽丽上诉请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实与理由：一审时上诉人因身体患病不能到庭参加诉讼，并非无故缺席审判。上诉人将车辆借给苏志强使用签订的有借车协议。 被上诉人孙满应答辩称，上诉人经一审合法传唤拒不到庭是事实，其所提不能的到庭的上诉理由不能成立。上诉人作为车辆所有人和投保义务人未依法投保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。上诉人与苏志强之间的协议不能对抗第三人，其没有及时投保交强险主观上具有过错，一审判决正确。应驳回上诉，维持原判。 被上诉人苏志强答辩称，康丽丽曾提醒和催促过他，让他购买交强险，他没当回事，其愿意承担赔偿责任。 孙满应向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失26139.94元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年11月15日18时30分许，苏志强驾驶陕CXXX**小型普通客车，在宝鸡高新区底县XX市场门口处由南向东右转弯时，与由南向北行人孙满应相撞，致孙满应受伤，酿成道路交通事故。原告被送往宝鸡市人民医院住院治疗10天，诊断为：左足内侧楔骨多发骨折，左足第二跖骨基底部多发骨折，左大腿软组织损伤。2019年11月25日，宝鸡市公安XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定苏志强负事故全部责任，孙满应无事故责任。2020年3月16日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：孙满应误工期评定为120天、护理期60天、营养期60天。另查明：事故车辆陕CXXX**小型普通客车系被告康丽丽所有，被告苏志强系借用。发生事故时，该车未投保交强险。本次事故给原告孙满应造成如下经济损失：①医疗费1914.84元（不含被告苏志强垫付医疗费）、②住院伙食补助费600元（60元/天×10天）、③营养费1800元（30元/天×60天）、④误工费12000元（100元/天×120天）、⑤护理费4800元（80元/天×60天）、⑥交通费300元、⑦鉴定费800元，共计22214.84元。 一审法院认为，本案所涉机动车交通事故责任纠纷，原告孙满应提交了道路交通事故认定书，能够认定交通事故发生的事实，交警部门认定苏志强负事故全部责任，孙满应无事故责任，本院予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告康丽丽作为事故车辆陕CXXX**小型普通客车的所有人即投保义务人，发生事故时，未对其所有的车辆投保交强险，对原告孙满应的损失，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告苏志强借用康丽丽所有的车辆发生交通事故，且负事故全部责任，作为侵权人，对原告孙满应的损失，理应承担赔偿责任。故原告孙满应因道路交通事故造成的经济损失，依法应由被告康丽丽、苏志强承担连带赔偿责任。原告主张损失以本院核定为准，不合理部分本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告提交证据不足，本院根据当地相同或者相近行业职工的平均工资标准，按照每天100元计算。护理费,原告未提交充分有效的证据，但其因交通事故受伤住院需要护理属实，本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算。交通费，结合原告提交的交通费票据以及原告伤情、就医情况，本院酌定300元。被告苏志强、康丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此导致的不利诉讼后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告苏志强、康丽丽于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告孙满应因道路交通事故造成的各项经济损失共计22214.84元；二、驳回原告孙满应的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由原告孙满应负担37元，由被告苏志强、康丽丽负担190元。 本院二审期间，上诉人康丽丽当庭提交下列证据：1、其与苏志强签订的借车协议一份，用以证明车辆借用时间为2019年8月1日起至2020年8月1日结束，车辆借用期间发生的违章、交通事故等责任均由苏志强承担，交强险由苏志强续交，若苏志强未按约定购买交强险所发生的一切事故责任与赔偿由苏志强负责，与康丽丽无关。2、其2020年615日在中心医院检查身体的两份检查单和门诊病例，证实康丽丽病情及医嘱要求其卧床休息的情况，用以证明其一审未到庭的原因。 其余当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，本案各方当事人对原审判决认定基本事实无异议，上诉争议焦点在于：1、一审认定上诉人康丽丽为无正当理由拒不到庭，对其缺席审判是否正确的问题。2、康丽丽是否应当承担连带赔偿责任的问题。关于一审认定康丽丽为无正当理由拒不到庭，对其缺席审判是否正确的问题。一审法院于2020年6月4日向康丽丽依法送达了诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务通知书、举证通知书、传票、诉讼风险提示书、廉政监督卡、司法公开告知书等诉讼文件，告知其相关诉讼权利义务，以及开庭的时间地点，其也当庭签收签收了上述诉讼文书，一审对其合法传唤后，其未按时到庭应诉，亦未申请延期审理，也未提交相关证据证实其不能到庭的原因，一审按照《民诉法》第一百四十四条的规定，对其缺席审判并无不当，故其此上诉理由不能成立。关于康丽丽是否应当承担连带赔偿责任的问题。一审于2020年6月4日向康丽丽送达诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务通知书、举证通知书、传票、诉讼风险提示书、廉政监督卡、司法公开告知书等诉讼文件时，曾对康丽丽做了谈话笔录，并向其了解案件的相关情况，康丽丽并未提出其与苏志强之间签有借车协议，亦未提交该借车协议，只是陈述车是其男友借给苏志强的，事故发生前其对苏志强借车并不知情。且该借车协议是康丽丽与苏志强之间的约定，并不能以此排除其作为车辆所有人和投保义务人应承担的法律责任，故一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决康丽丽在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当。故上诉人康丽丽的该上诉理由亦不能成立，本院均不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454元，由上诉人康丽丽承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  刘俊亚