山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2448号 原告：董爱霞，女，1978年1月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，山东泛海律师事务所实习律师。 被告：陈明忠，男，1964年4月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**。 法定代表人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 原告董爱霞与被告陈明忠、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱霞的委托诉讼代理人孙九敏、刘敏，被告陈明忠，被告平安财险潍坊中心支公司的委托诉讼代理人侯敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计235233.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日17时15分许，被告陈明忠驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车沿省道坊子眉南路自南向北行驶至家悦超市处与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生原告受伤的交通事故。经潍坊市公安交通警察支队坊子大队认定被告陈明忠承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明，被告陈明忠驾驶的该车辆在被告平安财险潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险。原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈明忠辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。我的车辆维修费3461元、施救费247元，要求原告承担30%的赔偿责任。 被告平安财险潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对事故责任划分无异议。对原告的合理损失首先在交强险分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定按照事故责任划分承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于我公司赔偿范围。事故发生后我公司为原告垫付69376.9元，要求依法扣减。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年12月2日17时15分许，被告陈明忠驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车沿坊子眉南路自南向北行驶至家悦超市处与原告驾驶电动三轮车沿眉南路由南向北行驶至家悦超市处向西左转弯过眉南路时相撞，发生道路交通事故，致原告董爱霞受伤，两车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第370704120190000520号交通事故认定书认定，陈明忠承担事故主要责任，董爱霞承担事故次要责任。 2、被告陈明忠驾驶鲁ＧＡ××××号牌小型轿车在平安财险潍坊中心支公司投保交强险及限额500000元商业三者险并投保不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，本案交通事故发生在保险期间内。 3、原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：①董爱霞开颅术后，构成十级伤残，双侧额叶脑软化灶形成，并遗留头痛头晕等神经系统症状，构成十级伤残。②误工时间为受伤后180日。③护理为住院期间贰人护理，后壹人护理45日。④营养期限60日。⑤后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。被告平安财险潍坊中心支公司对鉴定意见提出异议，但并未提供反驳证据，对该鉴定意见依法予以采信。 4、关于董爱霞的损失：医疗费45543.47元，被告提出异议，但未提供反驳证据，结合原告提交的医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细等证据材料，依法予以支持。住院伙食补助费1000元，结合原告的伤情及住院天数，依法予以支持。后续治疗费600元、营养费1800元，根据鉴定意见，结合原告的伤情，依法予以支持。原告主张辅助器具费390元，被告提出异议，根据原告提供的票据及原告受伤的实际情况，该项花费属合理花费，予以支持。误工费，结合鉴定意见、原告的户籍及原告提供的工作情况证据材料，对其误工费酌情按照每天100元的标准予以计算，计款18000元。护理费，根据原告住院的实际情况及护理人员的工作情况，结合鉴定意见，依法按照城镇居民标准115.96元/天计算，计款9856.6元。被扶养人生活费47313.85元，被告提出异议。本院经审查认为，被扶养人董成世系原告董爱霞的父亲年满67周岁，还需扶养13年，被扶养人杜桂贞系原告董爱霞的母亲年满67周岁，还需扶养13年，被扶养人姜文杰系原告董爱霞的女儿年满13周岁，还需抚养5年，被扶养人姜文博系原告董爱霞的儿子年满7周岁，还需抚养11年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。另，根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条之规定：对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。根据上述规定，被扶养人生活费数额应为35284.92元（26731元×11%×5年+26731元×11%×6年/2人+26731元×11%×8年/4人+26731元×11%×8年/4人）。残疾赔偿金，结合鉴定意见，按照城镇标准42329元/年计算，数额为93123.8元。交通费，结合原告住院的情况，酌情支持200元。原告主张精神损害扶慰金，结合原告的伤情及事故责任划分，酌情支持1100元。鉴定费2600元、施救费100元，结合原告提供的发票，予以支持。综上，原告董爱霞的合法损失共计209598.79元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为赔偿责任的承担问题。被告陈明忠驾驶的车辆在被告平安财险潍坊中心支公司投保交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对董爱霞的以上合法损失，应由被告平安财险潍坊中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用110000元，共计120000元。扣除被告平安财险潍坊中心支公司已垫付的费用69376.9元，被告平安财险潍坊中心支公司尚需支付原告50623.1元。 剩余损失89598.79。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，结合事故责任划分，由被告平安财险潍坊中心支公司对原告的剩余损失承担70%的赔偿责任为宜，计款62719.153元。关于被告抗辩称鉴定费等不予承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，上述费用是为了确定原告董爱霞的伤情而支出的必要、合理费用，且已实际发生，依法应得到赔偿，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于被告陈明忠主张的损失，因被告未提反诉，本案不做处理，被告可与原告协商处理或另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告董爱霞因本次交通事故造成的损失50623.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告董爱霞因本次交通事故造成的损失共计62719.153元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告董爱霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告董爱霞负担266元，由被告陈明忠负担2148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜