西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1661号 原告寇鹏，男，1983年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市公安局高新分局，住所地西安市雁塔区。    负责人张立波，政委。委托代理人加乐天，民警。委托代理人王国力，民警。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人王育龙，民警。原告寇鹏诉被告西安市公安局高新分局（以下简称高新分局）、西安市公安局治安行政处罚一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告寇鹏，被告高新分局的委托代理人加乐天、王国力，被告西安市公安局的委托代理人王育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月20日，被告高新分局作出高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号《行政处罚决定书》（以下简称137号处罚决定书），决定给予原告寇鹏行政拘留十日的行政处罚。原告寇鹏不服，向被告西安市公安局申请行政复议，被告西安市公安局于2020年5月11日作出西公法行复〔2020〕38号《行政复议决定书》（以下简称38号复议决定书），决定维持被告高新分局作出的高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号《行政处罚决定书》。原告寇鹏诉称，原告无违法行为。原告于2020年3月20日早上八点四十五分左右在西安高新管委会A座广场门前等人,停留不到两分钟左右时间，看见远处原告同村（西安市XX街道XX村）的两个村民，他们走近原告并拉扯原告胳膊，拉扯原告胳膊的人叫寇某某，原告告知寇某某不要拉原告胳膊，但其不听，又连续地拉扯，这时寇某某旁出现很多原告不认识的人，就在寇某某最后一次拉扯原告时，寇某某和他旁边的人突然扑向原告，将原告强行暴力摁倒在地，有人用腿把原告的头完全的按在地上，有人用手铐铐住了原告，并质问原告是不是信访，原告回答说等人。后有个拿警官证的人在原告眼前晃了一下说他是警察，因原告当时被压着无法动弹，并未看清。最后被强行扔进了一辆车里，并将原告拉到西安市高新区丈八派出所。在车上时他们不回答原告的提问，并连续辱骂原告。后原告才知道穿制服的人是高新区管委会的执勤辅警。到派出所后，原告告知警察其没有信访，是在等人。但期间对原告的态度非常恶劣，原告一直戴着手铐。所里的一个警官多次让原告去他办公室，鉴于早上莫名其妙的相关人员对原告进行人身伤害，原告不敢离开院子，因为院子里有摄像头。后民警告知原告是寇某某向派出所报警说原告打了寇某某，原告将早上发生的事情原样告之，但工作人员并未回复。原告手机也一直被高新区的辅警拿着，至下午五六点钟才给原告吃东西。晚上七点钟左右，询问原告的警官拿着一个行政处罚决定书让原告签字，原告不认可该处罚拒绝签字，当天晚上7时30分左右让原告离开。第二天原告多次报警反映事发当天的情况，但一直未有出警人员出警，回复说让原告进行行政复议。原告对于被告认定原告的行为为违法行为不认可，陈述原告多次在高新管委会大楼缠访闹访也不认可。3月20日原告是约了高新区管委会税务局的领导商谈事情，并不是上访，当时原告也明确告知了伤害原告的人。当天原告没有主动大喊大叫，是在受到暴力伤害的情况下喊了几声，后原告被强行送到派出所，期间原告没有推搡任何人。现提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告高新分局作出的137号处罚决定书及被告西安市公安局作出的38号复议决定书；2.诉讼费由被告承担。原告寇鹏向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.行政复议决定书，证明原告对二被告作出的行政行为不服；3.照片7张，证明事发当天原告并非闹访者，是被人殴打，原告是受害者，被告作出的处罚无依据；4.短信、通话记录截屏，证明原告是约好高新管委会的人谈事情，并非前往闹事。被告高新分局辩称，原告认为被告对原告作出的行政拘留十日的处罚决定，基本事实认定错误，处罚决定违法。因此请求法院依法撤销被告于2020年3月20日作出的高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号《行政处罚决定书》。被告认为本案案件事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，被告作出的137号行政处罚决定书合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2020年3月20日早上8时45分左右，被告接110转警：“有人在高新管委会被打，电话1399199****”（当时为丁家桥村前来劝阻原告寇鹏的村民寇某某报警）。早上9时许，在高新XX广场执勤的高新分局巡防大队巡防队员带一名不配合巡防队员执勤的人员来所接受调查。经查明：近年来，原告多次违反相关信访规定到高新区管委会大楼缠访闹访。2020年3月20日早上8时45分左右，原告在高新区XX广场再次意图越级上访时，被丈八街道、村委会干部和巡防队员劝阻，在劝离过程中原告拒不配合工作，并在广场大喊大叫推搡执勤工作人员，严重扰乱公共场所秩序，后被巡防队员强制带离。在该行政案件的办理过程中，被告办案人员依法履职，具体情况如下：1、原告寇鹏在被带回丈八路派出所后态度极为蛮横，其拒绝配合民警任何工作。民警先后3次要求原告寇鹏进入办案区配合民警了解情况制作询问笔录，寇鹏均拒绝配合。2、办案民警通过向当时在场的巡防队员赵某某、马某某，当时劝访的丁家桥村村民寇某某、王某某等人了解情况，并制作询问笔录。3、民警调取高新XX广场监控视频，视频清楚的拍摄到原告寇鹏大喊大叫、与劝访的3人拉扯，并推搡巡防队员的全过程。4、高新管委会出具了关于当天情况的情况说明。5、当时在场的高新管委会警务站民警何某某出具了现场情况说明。6、民警根据巡防队员赵某某、马某某笔录，丁家桥村村民寇某某、王某某笔录，并通过高新管委会、高新管委会警务站民警情况说明，结合现场视频，认为原告寇某某在高新区XX广场大喊大叫、与人拉扯，并不配合当时执勤的巡防队员工作，对巡防队员进行推搡，造成群众围观，严重影响了公共场所秩序。原告寇鹏扰乱公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的行为情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告对寇鹏扰乱公共场所秩序的行为进行了行政拘留十日的处罚。7、民警向寇鹏宣读行政处罚告知书、行政处罚决定书，并全程录像，寇鹏拒绝在告知书及决定书中签字。8、民警在全程执法过程中均有用执法记录仪进行记录。以上事实表明：被告对原告寇鹏的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告自行承担本案的诉讼费用。被告高新分局向本院提交以下证据：证据一：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.报案材料；4.传唤证（寇鹏）；5.到案经过。证明1.案件的发生在被告丈八派出所辖区内，被告就该案件有管辖权；2.经对原告及相关证人询问调查，原告的行为涉嫌违反治安管理法条例，属于本单位管辖的行政案件。证据二：1.询问笔录（寇鹏及现场证人）；2.辨认笔录（现场证人对寇鹏的辨认）；3.情况说明（高新管委会及在场证人）；4.视频光盘（现场视频及执法过程记录）。证明在该行政案件办理过程中，被告办案人员依法履职，搜集证据；原告的行为已经扰乱了公共场所秩序，情节较为严重。证据三：1.行政处罚决定书；2.行政处罚告知笔录；3.户籍证明；4.西安市公安局行政复议决定书。证明1.原告扰乱单位、公共场所秩序，但尚未造成严重损失，故该行为不属于《中华人民共和国刑法》的调整范围，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行行政处罚合法；2.该案件中原告违法事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。因此被告作出的行政处罚决定合法有效。被告西安市公安局辩称，一、原告起诉已超过法定期限。原告寇鹏于2020年3月24日向被告申请行政复议。被告于2020年5月11日作出西公法行复〔2020〕38号《行政复议决定书》，并于5月12日向其邮寄送达。原告于5月13日签收该《行政复议决定书》后，于7月16日向西安铁路运输法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告起诉已超过法定起诉期限。二、被告所作行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。近年来，原告多次违反相关规定到高新区管委会大楼缠访。2020年3月20日早上，原告在高新区XX广场大声喧哗，巡防队员对其劝导，原告拒不配合，并继续在广场大声喧哗并推搡执勤工作人员，严重扰乱公共场所秩序，后被巡防队员强制带离。高新分局于2020年3月20日对原告作出高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号《行政处罚决定书》。原告对高新分局处罚不服，于2020年3月24日向被告书面申请行政复议。被告受理其行政复议申请后，经审理认为高新分局对其所作行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用依据正确，于2020年5月11日依法作出维持决定，5月12日向其邮寄送达复议决定。综上所述，原告起诉高新分局对其所作行政处罚和被告对该案作出行政复议决定一案超过法定起诉期限且诉请缺乏事实和法律依据，起诉理由不能成立，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告西安市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告于2020年3月24日向被告提出复议申请；2.行政复议答复通知书，证明寇鹏对公安高新分局行政处罚不服向被告提出书面复议申请，被告受理后要求公安高新分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料；3.行政复议答复书，证明公安高新分局于2020年3月25日向被告提交行政复议书面答复及证据、依据、原案卷材料；4.行政复议决定书，证明被告于2020年5月11日对该行政复议案作出复议决定；5.送达回执，证明被告于2020年5月12日向原告邮寄送达行政复议决定书；6.邮单查询结果，证明原告于2020年5月13日签收行政复议决定书。 经庭审质证，原告寇鹏对被告高新分局提交的证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的不认可。寇某某及协警员的陈述均是虚假的；对原告本人的询问笔录记载内容不完整、不客观；对报警情况也未详细说明，且报警记录中陈述情况与事实不符，有无报警也无法确认；视频内容不完整，且没有声音。被告对原告的处罚无事实依据，是对原告举报征地拆迁问题的打击报复，原告没有缠访、闹访行为。原告寇鹏对被告西安市公安局提交的证据的质证意见为：对真实性无异议，被告并未实际调查核实相关事实，仅依据高新分局调查情况作出复议决定，对作出的复议决定不认可。 被告高新分局对原告寇鹏提交的证据的质证意见为：对证明目的不认可。公民应当配合公安机关进行调查，原告在调查过程中情绪激烈，拒不配合调查，公安机关将其强行带离现场，带回派出所进行调查。原告提交的短信内容，对方并未进行回复，因此不予认可。被告西安市公安局对原告寇鹏提交的证据的质证意见为：照片中与原行政处罚卷宗中照片一致的，对其真实性予以认可，对其余的不予认可；对全部证据的证明目的均不予认可。被告西安市公安局和被告高新分局对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年3月20日8时49分，西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）接寇某某报警称：“在高新XX广场有人被打。”丈八路派出所予以出警，于同日受案，并制作《接处警登记表》及《受案登记表》，简要案情部分载：“经调查，系信访人员寇鹏当日在西安高新区管委会门前大喊大叫，当附近巡防的队员上前对其进行劝导时，寇鹏对巡防队员进行推搡，并自己用头撞地，后被巡防队员控制。”丈八路派出所于同日传唤原告寇鹏并就该案事实情况向其以及案发现场人员寇某某、王某某、赵某某、马某某进行询问，后寇某某、王某某、赵某某、马某某对该案的违法嫌疑人寇鹏进行了辨认。2020年3月20日，西安高新区管委会办公室向公安高新分局丈八路派出所作出《关于丈八街道丁家桥村寇鹏扰乱办公秩序的情况说明》，部分内容为：“近年来，寇鹏多次违反管委会机关管理相关规定，多次到高新区管委会大楼缠访闹访，严重扰乱了党政机关办公秩序，造成了及其恶劣的影响。尤其是3月20日上午，寇鹏再次欲图闯入管委会大楼时，被丈八街道、村委会干部和巡防队员劝阻，在劝离的过程中，该寇拒不配合工作，大喊大叫，推搡执勤人员，后被巡防队员强制带离。”高新分局巡防队民警就案发情况亦作出《情况说明》。同日，丈八路派出所就拟作出处罚的情况向原告寇鹏作出告知：“2020年3月20日08时49分，接110转警在西安高新区管委会门前大喊大叫，当附近巡防的队员上前对其进行劝导时，寇鹏对巡防队员进行推搡，并自己用头撞地，后被巡防队员控制。以上事实有证人证言、辨认笔录、监控视频截图等证据证实。你的行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，拟对你作出行政拘留十日的处罚。”原告寇鹏拒绝签字。2020年3月20日，被告高新分局作出137号处罚决定书，决定给予原告寇鹏行政拘留十日的行政处罚。原告寇鹏不服，于2020年3月24日向被告西安市公安局申请行政复议，被告西安市公安局受理后，于同日向被告高新分局作出西公复答字[2020]18号《行政复议提交答复通知书》，通知其于十日内提交书面答复及证据等有关材料。2020年3月25日被告高新分局向被告西安市公安局提交《关于寇鹏行政复议的答复》。被告西安市公安局于2020年5月11日作出38号复议决定书，决定维持被告高新分局作出的高新公（丈）行罚决字〔2020〕137号《行政处罚决定书》，并于2020年5月12日向原告寇鹏邮寄送达该复议决定书。原告收到后不服该复议决定书，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告高新分局依法负有对其辖区治安案件进行查处，并据违法情节作出相应处罚决定的法定职权。关于被告高新分局作出的137号处罚决定书是否合法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，被告高新分局根据询问笔录、辨认笔录、情况说明、视频记录等证据材料，认定原告寇鹏实施了扰乱公共秩序的行为，且情节较重，据此依照上述规定对原告寇鹏作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。同时，被告高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序,亦无不当。关于被告西安市公安局作出的38号复议决定书是否合法。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第（四）项的规定，原告寇鹏对被告高新分局作出的处罚决定不服，向被告西安市公安局申请行政复议并无不当。因被告高新分局作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，被告西安市公安局作出维持的决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；同时被告西安市公安局在行政复议过程中，依法受理并作出行政复议决定，符合法定程序。综上，被告高新分局作出的137号处罚决定书以及被告西安市公安局作出的38号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告寇鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告寇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民陪审员  李  雯         人民陪审员  张亚莉                             二〇二〇年九月二十九日  书  记  员  康新苗1