江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0105民初397号原告：朱宁娟，女，1959年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：柳森，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。原告：李凤兰，女，1930年10月14日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。三原告共同委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：江详忠，江西策源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路，统一社会信用代码：91360105754215067D。负责人：罗杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告朱宁娟、柳森、李凤兰与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司(以下简称“人保湾里公司”)意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁娟及三原告共同委托诉讼代理人余奕，被告人保湾里公司委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，原告柳森、李凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宁娟、柳森、李凤兰向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判决被告在保险责任范围内承担责任，支付意外身故赔偿金额270000元、医疗费1632.22元，合计271632.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告朱宁娟与丈夫柳江锋在2019年初打算前往香港、澳门旅游。2019年4月1日，原告朱宁娟与江西省中国旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》，该合同约定旅游者朱宁娟及其柳江锋两人在2019年4月10日至2019年4月16日期间参加港澳珠邮轮七天游。两人旅游费合计3500元。原告支付了旅游费用，江西省中国旅行社有限公司为原告朱宁娟及其丈夫柳江锋两人在被告处投保了《环球旅游境外旅行意外伤害保险》，保险条款约定因意外伤害导致身故的保险理赔限额为270000元。2019年4月14日，两人登上了邮轮前往厦门邮轮，上邮轮后，导游张义聪仅告知了一个其邮轮房间号后就离家了。2019年4月15日早上，夫妻二人独自取行李下邮轮过关，当时办理过关手续的有几千人，导游一直不接听电话。在这种情况下两个年过六旬的老人独自提行李在拥挤的人群中过关。柳江锋在办证大厅被拥挤的人群带倒，头部着地。而此时导游早已自行办理过关手续过关。事后告知员工因其已经出关了，故无法来处理这个情况。在这种情况下原告自行办理完出关手续，等待救护车。救护车到达时，江柳锋已无自主呼吸。到达医院后，经抢救无效死亡。对此，原告将江西省中国旅行社有限公司及被告诉至南昌市东湖区法院，被告在答辩中提出该诉讼案件为侵权纠纷，不应当把保险纠纷的保险公司作为本案被告，故原告申请撤销了被告作为本案被告，后和江西省中国旅行社有限公司达成了调解协议。现原告另案起诉被告，请求被告依法承担保险责任。依据环球旅游境外旅行意外伤害保险，保险人为柳江锋，保险收益人为法定受益人，保险项目有意外身故、残疾给付保险金额270000元，门诊及医疗费保险金额50000元。原告认为被告应当在保险金额范围内承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告人保湾里公司辩称：本案受害人柳江峰的死亡不属于“环球旅游境外旅行意外伤害保险”的保险责任。被告依据保险合同的约定，依法也不应承担保险赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司环球游境外旅行意外伤害保险条款(2009版)》2.1保险责任，在保险期间内被保险人在境外旅行期间遭受意外伤害（释义见8.4），并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。8释义，8.4意外伤害:指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。原告在本案中并未举证受害人柳江峰的尸检报告，用于确定受害人的死亡原因；也未举证充分证据证明受人系由于其他意外情况导致死亡。而根据原告举证的厦门大学附属中山医院门诊病历主诉为“突发心跳停止”;根据原告的陈述及病历显示，受害人既往有高血压、脑溢血后遗症病史。根据原告举证的居民死亡医学证明(推断)书载明受害人柳江峰的死亡原因为“心源性死”，百度百科对心源性“猝死”解释为:心脏性猝死是指急性症状发作后一小时内发生的以意识突然丧失为特征的由心脏原因引起的自然死亡。根据原告举证的证据可知，受害人柳江峰的死亡并非外来原因造成，结合受害人的既往病史及死亡诊断，受害人柳江峰的死亡系由于其自身疾病所造成，故属于保险合同所约定的保险责任。被告依法不承担保险赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司环球游境外旅行意外伤害保险条款(2009版)》2.2责任免除，被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任:(8)疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死(释义见8.7);8释义8.7猝死:外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的意外的死亡即根据保险合同的约定猝死也不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。综上，鉴于受害人柳江峰的死亡非意外事故所造成，而系由于其自身疾病引发的猝死，不属于“环球旅游境外旅行意外伤害保险”的保险责任。故恳请依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：柳江锋系李凤兰之子、朱宁娟之夫、柳森之父。2019年4月1日，原告朱宁娟与案外人江西省中国旅行社有限（下称江西中旅）签订《团队出境旅游合同》。合同约定旅行者朱宁娟等2人（即原告朱宁娟及其丈夫柳江锋）于2019年4月10日至2019年4月16日期间参加案外人江西中旅组织的港澳珠游轮七日游。江西中旅为柳江锋在旅行期间（也即保险期间：2019年4月10日00时至2019年4月16日24时）向被告人保湾里公司投保了环球旅游境外旅行意外伤害保险，被告人保湾里公司向柳江锋出具了《环球境外旅行意外伤害保险个人保险单》（保单号：PEAJ20193601E050E05389）。该保险单约定：门诊及住院医疗费用补偿每人保险金额人民币50000元；身故、残疾给付每人保险金额人民币270000元。同年4月14日，原告及其丈夫柳江锋2人乘坐游轮从澳门回程厦门港，次日早晨7时许抵达厦门港出海关过程中，因人群拥挤等因素，导致柳江锋头部着地摔倒受伤。经当地120急救车送往厦门大学附属中山医院急救，门诊诊断在到达医院前已停止呼吸和心跳20分钟。医院组织大抢救中经体格检查，确定为深昏迷、双侧瞳孔散大固定、对光消失、无自主呼吸、无自主心律。对此，厦门大学附属中山医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，确定：死亡原因为心源性猝死。并注明死于救治机构以外的死亡原因系死后推断。另查明，柳江锋事发后在厦门大学附属中山医院共计支出门诊费人民币943.62元，急救费人民币688.60元，合计支出人民币1632.22元。柳江锋事发前的既往病史有：高血压、脑溢血。死者柳江锋与原告朱宁娟夫妻育有独生子柳森、其母为李凤兰，其父柳春芳已于1982年去世。被告人保湾里公司对三原告的主体资格不持异议。还查明，2019年10月30日，南昌市东湖区人民法院就其受理的朱宁娟诉案外人江西中旅、人保湾里公司违反安全保障义务责任纠纷进行了庭审。因人保湾里公司抗辩其与原告为保险合同关系，与安全保障义务责任属不同法律关系，原告为此在该案中撤销了对人保湾里公司的诉讼。该案经南昌市东湖区人民法院主持调解，三原告与案外人江西中旅自愿达成由江西中旅赔偿三原告人民币135800元的调解协议。东湖法院为此向三原告及案外人发送了（2019）赣0102民初8993号民事调解书。再查明，《中国人民财产股份有限公司环球游境外旅行意外伤害保险条款（2009版）》第2.2责任负除条款中规定：被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任（8）疾病：包括但不限于猝死等。在释义部分，对“意外伤害”确定为：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；同时对“猝死”释义为：外表看似健康的人由于潜在的疾病或功能障碍所引起的突然的意外的死亡。本院庭审时，针对原告方称在事发后，曾经向事发地公安派出所报警及事发地有监控摄像头等情况，征询其是否需要申请调取上述有关证据。原告为此申请本案延后审理，待其到事发地的厦门市落实、调取这些证据。因时隔较久，且当时报警人也非原告自己等因素，原告未调取到这些证据；同时庭审中，就保险合同中免责条款的告知问题，本院责令被告人保湾里公司可就此补充有关证据，被告至今仍未提交。上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、派出所证明、《户口迁移证》、《独生子女证》、《团队出境旅游合同》、《环球游境外旅行意外伤害个人保险单》、门诊病历、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门医疗急救中心收费记录单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、墓碑照、南昌市东湖区人民法院开庭笔录、东湖区人民法院民事裁定书及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被保险人柳江锋与被告人保湾里公司形成的《环球游境外旅行意外伤害保险个人保险单》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。本案的争议焦点在于柳江锋“心源性猝死”是否属于意外伤害死亡，即是否属于保险合同的承保范围。环球旅游境外旅行意外伤害保险条款约定，被保险人猝死，属于非意外伤害，保险人不承担赔偿责任。但实际上，从医学角度分析，“猝死”包括病理性和非病理性两种形态，其原因可能基于疾病，也可能是由于非疾病包括精神、心理、冷热刺激、过度疲劳等引发。而保险条款对“意外伤害”的释义，并未将非病理性“猝死”排出。本案中，柳江锋的死亡医学证明（推断）书记载的是“心源性猝死”，除此之外，被告并无其他证据支撑被保险人柳江锋的死亡直接原因是由于其原有的基础疾病。因此，本院结合保险条款、案件事实及保护被保险人合法权益，综合考量确定柳江锋的死亡属突然而非本意的，也即不能排除柳江锋死因与意外有关。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。而被告至今未举证证明其明确告知或解释过“猝死”不属于理赔范围。另外，需要强调的是，被告作为保险专业机构，有责任、也有义务指导被保险人家属对死者进行尸检，以确定被保险人的死亡是否属于意外伤害。因此，应认定被告无充分证据证明柳江锋的死亡系非意外伤害所致，其应承担相应的不利后果。有鉴于柳江锋事发前确实存在的高血压、脑溢血等基础性疾病，同时，原告就其陈述的柳江锋事发过程也未提供有效证据证实。为此，本院结合案件审理过程中，多次主持和沟通双方协商中原告方的意愿及原告方通过其他途径已经得到的相关赔偿的情况，酌情确定由被告人保湾里公司在保险范围内赔偿三原告意外身故金人民币170000元、急诊及医疗费人民币1632.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司向原告朱宁娟、柳森、李凤兰支付保险赔偿金人民币171632.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为人民币2687.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡信昌二〇二〇年九月四日法官助理胡萍书记员熊雅珺