河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0433民初1133号原告：汪文涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：高超，男，1978年5月6日出生，汉族，住馆陶县。被告：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，住馆陶县。被告：刘延起，男，1984年4月23日出生，汉族，住馆陶县。被告：刘爱荣，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住馆陶县。原告汪文涛诉被告高超、刘延起、杨庆华、刘爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文涛及其委托诉讼代理人郭杰，被告杨庆华、刘爱荣到庭参加诉讼，被告高超、刘延起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高超、刘延起共同借款300000元高超借款200000元由被告高超、杨庆华共同偿还，该笔借款300000元刘延起借款100000元偿还3000元后尚欠97000元由被告刘延起、刘爱荣共同偿还；2、依法判令被告高超、杨庆华以200000元为基数向原告支付自起诉之日至结偿付清日止以年利率6%计算的利息，被告刘延起、刘爱荣以97000元为基数向原告支付自起诉之日起至结偿付清日止以年利率6%计算的利息，如自判决履行届满日不予履行依法支付迟延履行金；3、诉讼费、律师费、证人出庭费用、文印交通费由被告根据法定责任分别区分承担。事实与理由：原告与高超、刘延起系朋友关系和曾经的师生关系，与刘延起的妻子刘爱荣、高超的前妻现共同居住人杨庆华见过面。2014年元旦后，被告高超、刘延起多次同其表哥即原告的同学、同事王某，找到原告称，高超在高桃园承包近300亩土地进行养殖准备成立公司需投入资金，刘延起与刘爱荣购买车床和轴承加工原料急需资金，为此向原告借款。2014年1月16日，原告在原馆陶县计生局王某的办公室，将300000元现金交付给被告高超、刘延起，二人同时向原告出具借据一张，被告高超、刘延起多次承诺，将来土地投入和轴承加工有效益，多给原告点利息。2019年9月26日，被告刘延起还款3000元，刘延起向原告出具证明书一份，答应尽快还款。后经原告催要，被告拒不偿还。该笔借款系高超、杨庆华二人和刘延起、刘爱荣二人婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。被告杨庆华辩称，其不认识原告，对被告高超与原告之间的借款完全不知情。被告杨庆华与高超已于2018年5月18日办理离婚，其与高超已无任何关系。原告诉称，其与被告高超的债务发生在2014年，当时被告杨庆华与高超尚未离婚，根据司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。因此，即便该债务发生于婚姻关系存续期间，但被告杨庆华与原告未见过面，该笔债务与被告杨庆华无关。原告诉称被告借款用于高桃园租地，被告杨庆华对此并不知情，高桃园的村民可以作证。被告刘爱荣辩称，其对原告诉称的2014年1月借款之事不知情。2015年，原告与王某去家中找刘延起，这是被告刘爱荣第一次见到原告和王某，之前并不认识二人。当时家庭事项都是被告刘爱荣管理，该笔借款没有用于家庭日常支出，被告刘爱荣不应偿还该笔债务。被告高超、刘延起未答辩。原告汪文涛为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借到条，证明借款的时间、数额等情况。3、刘延起出具的证明书，证明刘延起、高超分别借款的数额。4、王某书面证言，证明款项的交付情况。5、高超、杨庆华结婚登记申请书复印件，证明高超与杨庆华于2002年1月11日登记结婚。6、离婚登记审查处理表复印件，证明高超与杨庆华于2019年5月28日登记离婚。7、刘延起、刘爱荣结婚登记审查处理表复印件，证明刘延起、刘爱荣系夫妻关系。8、《最高人民法院涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》最高人民法院民一庭负责人答记者问材料及《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，证明土地承包、夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务，婚姻关系存续期间，一方个人所负债务系夫妻共同债务。9、证人王某出庭作证证言，证明高超、刘延起共同向原告借款300000元，借款事实存在，其中高超借款200000元，刘延起借款100000元，刘延起于2019年9月26日偿还原告3000元。10、委托代理协议、增值税电子普通发票及最高人民法院案例各1份，证明原告支付律师代理费2500元，应由被告承担。经庭审质证，被告杨庆华对原告提交的证据1有异议，认为其不认识原告。对证据2、3、4有异议，认为其对上述证据均不知情，证据2、3中，刘延起的签名字迹不是同一人。对证据5、6无异议。对证据7不知情。对证据8有异议，认为该司法解释中的承包应该是指承包的国有土地，而高超是以每亩每年1000元承包的高桃园的土地。原告诉称被告高超借款是开办公司，被告杨庆华是在2015年才得知此事。另外，关于夫妻债务的认定应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。对证据9有异议，认为证人陈述先是在原告办公室交付款项，后又改称在证人办公室，先后陈述不一致，证人未能正面回答是否将借款事宜告知被告杨庆华。对证据10的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。经庭审质证，被告刘爱荣对原告提交的证据1有异议，认为其不认识原告。对证据2有异议，认为借条内容不是被告刘延起书写，签名不确定是否是本人所写。对证据3、4、5不知情。对证据6无异议。对证据7的内容不懂。对证据8有异议，认为关于夫妻共同债务的认定应用最新的司法解释，不知道《婚姻法解释（二）》第二十四条的内容。对证据9的真实性有异议，因被告刘延起与证人王某之间有债务纠纷。对证据10的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据8为司法解释条文，不符合证据的法定形式，不能作为证据使用。原告提交的证据4、9，证人王某与被告高超、刘延起系亲戚关系，与原告系同学兼同事关系，与双方均具有一定的利害关系，但结合原告提交的借据、被告刘延起向原告出具的证明书及庭后本院对被告高超的询问笔录，能够相互佐证被告高超、刘延起向原告借款的事实。证人王某陈述被告高超以承包土地为由、刘延起以轴承加工为由向原告借款，但原告未能提交证据其他证据予以佐证被告高超、刘延起借款用途，故对证人王某作证借款用途的内容不予确认。被告杨庆华为支持其辩解主张，向法庭提交了如下证据：1、离婚证，证明被告杨庆华与高超已无任何关系。2、馆陶县路桥乡高桃园村村民委员会及高书朝共同出具的证明，证明高超以每年每亩1000元的价格在馆陶县承包土地，被告杨庆华没有参与其中。经庭审质证，原告对被告杨庆华提交的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款发生在婚姻关系存续期间。对证据2部分有异议，认为该证据能够证明被告高超向原告借款用于承包土地的事实，被告杨庆华对此事知情。经庭审质证，被告刘爱荣认为，其对被告杨庆华提交的证据1、2均不知情。本院经审查认为，被告杨庆华提交的证据1符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。被告杨庆华提交的证据2，能够证明被告高超承包土地的事实，不足以证明被告杨庆华主张的其他事项。被告刘爱荣为支持其辩解主张，向法庭提交了如下证据：1、中国农业银行馆陶县支行流水明细，证明被告刘延起于2017年7月13日、2017年7月16日分别偿还原告10000元、14000元。2、微信转账截图，证明被告刘延起于2019年10月8日偿还原告500元。经庭审质证，原告对被告刘爱荣提交的证据1、2有异议，认为上述证据与本案无关。被告杨庆华对被告刘爱荣提交的证据1、2认为，刘延起偿还原告借款的时间均是在向原告借款之后，原告应予认可。本院经审查认为，被告刘爱荣提交的证据1载明的内容客观真实，但被告刘延起在2019年9月26日向原告出具的证明书，确认被告刘延起偿还原告现金3000元，尚欠原告借款97000元，该证明书是对原告与被告刘延起债权、债务关系的再次确认，该证据载明的内容发生在被告刘延起向原告出具证明书之前，故对该证据的证明目的不予确认。被告刘爱荣提交的证据2符合证据的合法性、真实性及关联性特征，且被告刘延起偿还原告500元的时间是发生在借款及出具证明书之后，原告未能举证说明原、被告间还有其他债权债务纠纷，故应认定被告刘延起偿还的500元为本案借款。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告高超、刘延起共同向原告借款300000元，并向原告出具了借据，该借据上印有被告高超、刘延起的身份证复印件，内容为：借条今从汪文涛处借到现金叁拾万元整（￥300000.00正）保证即要即还，否则两位共同借款人愿意承担一切法律责任。共同借款人：高超刘延起2014年元月16日高超身份证复印件由本人提供，与原件相符高超刘延起身份证复印件由本人提供，与原件相符刘延起”。被告高超、刘延起分别在借据上签字捺印予以确认。2015年7月13日，被告刘延起通过中国农业银行馆陶县支行向原告转账10000元；2015年7月16日被告刘延起通过中国农业银行馆陶县支行向原告转账14000元。2019年9月26日，被告刘延起偿还原告现金3000元，并向原告出具证明书，该证明书载明：证明书我和高超共同向汪文涛处借到现金叁拾万元整，目前原始借据中我本人实际使用借到壹拾万元整，高超实际借用到贰拾万元整,今天我亲自偿还给汪文涛现金叁仟元整，目前我个人仅欠共同借款中的玖万柒仟元整,今后若有能力尽快归还，如有违被双方协商证明人和还款人：刘延起2019年9月26日”。2019年10月8日，被告刘延起通过微信向原告转款500元。被告刘延起已偿还原告的款项共计24500元。另查明，被告刘延起与刘爱荣系夫妻关系，双方于2009年3月11日登记结婚。被告高超与杨庆华于2002年1月11日登记结婚，于2019年5月28日登记离婚。本院认为，被告高超、刘延起共同向原告借款300000元并向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，双方因借贷而形成的债权、债务关系明确，足以认定。故对原告要求被告高超、刘延起偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。关于被告高超、刘延起应偿还的借款本息数额问题，本院认为，被告高超、刘延起作为共同借款人共同向原告借款300000元，根据原告陈述、被告刘延起向原告出具的证明书、证人王某出庭作证证言及本院对被告高超的询问笔录，能够证明被告高超实际借款200000元，被告刘延起实际借款100000元。该笔借款未约定还款期限，被告高超、刘延起在借据中承诺即要即还，经原告催要，被告高超、刘延起未能及时偿还借款，有违诚实信用原则，故原告主张被告高超、刘延起分别偿还借款200000元、100000元的诉讼主张，本院予以支持。扣除被告刘延起已经偿还的3500元，被告刘延起还应再偿还原告96500元。案涉借条中未明确约定利息，应视为不支付利息。但经原告催要，被告高超、刘延起未能及时偿还借款，占用原告资金给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%计算支付原告自起诉之日（2020年8月3日）起至借款还清日止的资金占用期间的利息。被告高超、刘延起在举证期限内未向法庭提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，案涉借款金额分别为200000元、100000元，数额较大，结合本地的经济消费水平，应认为超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外”，债权人即原告对超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。本案中，案涉借据上没有被告杨庆华、刘爱荣的签字，被告杨庆华、刘爱荣当庭表示不知道案涉借款之事，原告未能举证证明被告高超、刘延起所借款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所借，故对原告要求被告杨庆华、刘爱荣以共同债务人偿还借款的主张，不予支持。原告主张被告应承担律师费2500元，本院认为，律师费并非因被告违约必然产生的损失，也非诉讼中必然产生的费用，故对原告的该主张，不予支持。原告主张的证人出庭费用、文印交通费，因未提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文涛借款200000元，并以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算向原告汪文涛支付自2020年8月3日起至借款还清日止的利息。二、被告刘延起于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文涛借款96500元，并以借款本金96500元为基数按照年利率6%计算向原告汪文涛支付自2020年8月3日起至借款还清日止的利息。三、驳回原告汪文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取计2877.5元，由被告高超负担1918.5元，被告刘延起负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 宁延艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。——