云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初515号原告：杨元正，男，1981年10月2日出生，汉族，个体工商户，住保山市施甸县。被告：陈**飞，女，1993年3月17日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区，现住施甸县。被告：杨先封，女，1993年4月7日出生，汉族，住保山市施甸县。原告杨元正与被告陈**飞、杨先封民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元正、被告陈**飞到庭参加诉讼，被告杨先封经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元正向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈**飞赔付原告借款50,000元，并支付自2018年8月2日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告杨先封对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：杨元正与陈**飞系熟人关系，2018年8月2日陈**飞以开服装店资金周转为由向杨元正借款50,000元，承诺按照月利率20‰计算利息，于当日立下《借条》给杨元正持存，并由杨先封在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，约定在2019年2月2日前还款。到期后，杨元正向陈**飞、杨先封催要该笔借款，被告陈**飞一直拒接电话，并在微信上先后无数次许诺先还一部分，但是承诺时间到后又不接电话，信息不回，周而复始的推诿不予还款。后来杨元正得知，陈**飞还用自己媳妇的手机借了网贷拒不赔付。杨元正再次联系陈**飞，要求其一次性赔付杨元正的借款，而陈**飞以双方约定的利息为高利息为由拒不赔付借款。期间杨元正又找杨先封主张权利，杨先封多次承诺，自己找陈**飞处理好给原告，但直到现在仍然不履行担保义务，故原告向人民法院提起诉讼。陈**飞辩称，杨元正说我一分钱都没还不是事实，当时杨元正只借给我了45,000元，我一个月还5000元还了五个月，其中有两次在杨元正家正达通讯还钱给他，当时杨元正妻子也在场。我也没有拒不接电话，我还了25,000元，微信上我跟杨元正说过，先还一部分，杨元正说我一分没有还，这笔还过的钱不算本金也不算利息，我就没有敢继续还钱给杨元正。所以我后面就没有继续还钱了。杨先封未到庭，未进行答辩。诉讼过程中，杨元正为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、《借条》原件1份，欲证实2018年8月2日陈**飞向杨元正出具《借条》一份，约定陈**飞向杨元正借款50,000元，利息按月利率20‰计算，还款时间为2019年2月2日及杨先封的连带保证责任。A2、《银行转账记录》复印件1份，欲证实我转账给陈**飞45,000元后我账户余额不足，就拿给她了5000元现金，总的是50,000元。Ａ3、证人夔某、杨某的证人证言，欲证实杨元正将5000元现金在正达租车行交付给陈**飞。经质证，被告陈**飞对A1、A2证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，《借条》是当时杨元正让我照范本写的；A2证据中说的5000元现金，当时借钱时候我朋友杨先封和我一起去的，原告没有给过现金5000元。对A3证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，我去借钱的时候就只有我跟杨先封。他找的这两个证人当时都不在场。只是我去还钱时候他们两个在场过。这存在原告和他的证人串供作伪证。因为我有录音证明他没有给过我现金。诉讼过程中，陈**飞为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：Ｂ1、《陈**飞与李某的通话录音》光盘一张、李某的证人证言及《询问笔录》一份，欲证实：我两次还款在正达通讯，杨元正媳妇李某在场。我给他还钱是事实。B2、《陈**飞与杨元正通话录音》光盘一张，欲证实杨元正借给我50,000元，实际给付我的只有45,000元的事实。经质证，杨元正认为，对B1证据这份录音，陈**飞截取对自己有利的，而且还有诱导的语言，不是真实性的。陈**飞的自我利益保护意识特别强，每次还款的时候没有拍个照片，没有找别的朋友作证，也没有要求写个收据，不是陈**飞的做事风格。由此而知，陈**飞狡辩还过一部分钱来逃避还款。对于笔录没有意见，这是事实。对B2证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，录音中我是说即使按45,000元来算，不是代表我扣了5000元，这份录音不是完整的，录音前面还有一段，陈**飞威胁我，说我放高利贷要去告我，她是把有利的一面给法庭。我当时是说即使按45,000元来算，她的利息也不止这一点，这只是说的打个比方。这个录音是在语言偏激时说的，不真实和吵架一样，不是正常的一问一答。本案在2020年7月16日庭审中，法庭审判员当庭强调，本庭的举证截止日期于庭审的头一天。法庭不再采纳其他任何证据。庭审中，被告也没有提出还有证据。因客观原因未能在准许的期限内提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第42条、第43条，被告提供的证据不是新证据，不合法，人民法院不予采纳。这录音是我们吵架，与本案无关联，证明不了什么。对于她的证据，我本意上是不同意质证的，但是为了还原事实，我才发表意见。本院认为，Ａ1证据系原、被告双方签订的借款凭证，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有被告的签名、捺印对欠款数额予以确认，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认，Ｂ2证据系当事人双方的通话录音，是当事人双方的真实意思表示，其内容中杨元正陈述借款时自己扣除了5000元主张属于于已不利的事实，构成自认，本院予以采信，故对Ａ1证据的证明目的本院部分予以采信。Ａ2证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，综合Ａ1、Ｂ2来看已经无法得出杨元正交付给陈**飞5000元现金的证明目的，本院对其证明目的部分予以采信。Ａ3证据的证人证言都存在含糊不清的说辞，并不清楚具体交易情况，且二证人与杨元正有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定，杨元正亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。Ｂ1证据系陈**飞与证人李某的通话录音，对于涉及该案事实李某并未清楚的予以说明，对是否还过借款的事实也含糊不清，并不能证明陈**飞主张的证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日陈**飞向杨元正借款50,000元，并于当日向原告出具《借条》一份，约定还款日期为2019年2月2日前，利息按照月利率20‰计算直到借款还清为止。杨先封为上述债务承担连带责任保证。交付过程中，杨元正通过转账方式支付了45,000元，提前扣除利息5000元，实际欠款本金45,000元。借款期限届满后，陈**飞及杨先封均未履行上述还款义务，故杨元正于2020年7月6日向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈**飞赔付原告借款50,000元，并支付自2018年8月2日起至借款付清之日起按月利率20‰计算的利息；2.判令被告杨先封对上述债务承担连带担保责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。（一）关于陈**飞是否应当支付杨元正欠款50,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案杨元正提供的债权凭证有陈**飞的签名、捺印予以确认，系双方自愿签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人双方约定的还款日期为2019年2月2日已届满，陈**飞应当按照《借条》中约定的还款时间予以还款。陈**飞主张已经偿还过欠款25,000元，但并未提交证据对自己的答辩主张予以证实，且杨元正对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对陈**飞提出的答辩主张不予采纳。但陈**飞提交的证据中杨元正对已经扣除利息5000元的事实构成自认，根据上述法律规定，应当以实际出借金额为准，故陈**飞应当偿还杨元正借款本金45,000元。（二）关于陈**飞是否应当支付自2018年8月2日起至借款付清之日止的利息以50,000元为基数按照月利率20‰计算。根据合同法第二百条和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案杨元正要求的利息包括借期内利息及逾期利息。当事人双方约定借期内利率按照月利率20‰计算，但并未约定逾期利率，根据上述法律规定杨元正可以要求逾期利息按照借期利率计算，但是本金只能按照45,000元计算，故本院对杨元正主张以50,000元为基数按照月利率20‰计算自2018年8月2日至借款还清之日止的利息部分予以支持。（三）关于杨先封是否应当对上述本金及利息承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案杨元正与杨先封的保证约定属于上述法律规定的情形，故保证期间从主债务履行期届满之日起二年，即2019年2月2日起二年，本案在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本案当事人双方与保证人杨先封约定的保障范围是主债权及利息，故杨先封应对上述债务及利息承当连带清偿责任。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨先封向杨元正履行了债务清偿责任后，有权向陈**飞追偿。（四）杨元正主张陈**飞第二次提交的证据不是新证据，法院不应当进行第二次开庭进行质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第一百零二条第二款“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”之规定，本案陈**飞虽然逾期提供证据，但该证据已经影响了判决结果，本院应当进行质证，并予以采纳。（五）第二次开庭结束后杨元正增加由陈**飞负担证人出庭需要的交通、住宿、就餐、误工等费用1500元的诉讼请求，根据民事诉讼法解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，杨元正增加诉讼请求的时间应为法庭辩论终结前，因本案进行第二次开庭才涉及证人出庭作证的相关程序，那杨元正应当在第二次开庭审理时增加诉讼请求，但杨元正在第二次开庭审理过程中并未主张增加诉讼请求而是在庭后向审判人员询问主张，故本院对其庭后增加的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案杨先封经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条第二款、第二百三十二条规定，判决如下：一、由被告陈**飞于本判决生效之日起15日内支付原告杨元正借款本金45,000元，并支付自2018年8月2日起至借款还清之日止以45,000元为基数按月利率20‰计算的利息。二、被告杨先封对上述债务承担连带清偿责任，被告杨先封承担清偿责任后有权向被告陈**飞追偿。三、驳回原告杨元正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨元正负担25元，由陈**飞、杨先封负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 何 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 黄炜昕