山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4446号 原告：杨芝霞，女，1944年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李子建，山东芳名律师事务所律师。 被告：汲来仲，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告杨芝霞与被告汲来仲、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民检察院支持起诉，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝霞及其委托诉讼代理人李子建、被告汲来仲、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芝霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计44896.5元。事实与理由：2020年1月23日5时45分许，汲来仲驾驶鲁ＱＱ××××“北京现代牌”小型轿车沿东兴路由北向南行驶至临沂市河东区××路××庄××村路段，与前方同向行驶的杨芝霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨芝霞受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，现场变动。经交警部门认定，汲来仲负事故全部责任，杨芝霞无事故责任。鲁ＱＱ××××“北京现代牌”小型轿车在人保临沂分公司投保。杨芝霞因本次交通事故造成如下损失：医疗费20028.5元、护理费9798元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费600元、车辆损失1000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元，共计44896.5元。 汲来仲辩称，交通事故发生属实，责任认定没有意见，车辆在人保临沂分公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，同意赔偿原告损失，已为原告垫付医疗费6,000元，请求法院一并处理。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆鲁ＱＱ××××“北京现代牌”小型轿车在答辩人处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在投保期间，答辩人在核实行驶证、驾驶证等相关证件合法有效前提下，同意在交强险限额内赔偿原告有证据证实的合理合法的损失，因涉案事故在事故认定书中记载存在现场变动，原告应举证现场变动的原因及具体的情形，否则答辩人根据保险合同第二十四条第一款的规定，在商业险范围内不承担赔偿责任，原告并不存在伤残，精神抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和汲来仲负事故全部责任，杨芝霞无事故责任；杨芝霞受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗9天，花费医疗费20028.5元，其中汲来仲垫付医疗费5000元；鲁ＱＱ××××“北京现代牌”小型轿车在人保临沂分公司投保交强险及100万元第三者责任险含不计免赔。 本案争议焦点为：一、杨芝霞因交通事故造成的损失数额；二、人保临沂分公司是否在商业险承担赔偿责任。本院认定如下： 关于焦点一。杨芝霞提交临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其护理期为60日，营养期为90日，内固定器材取出费用预计8,000元，支出鉴定费600元。汲来仲质证无异议。人保临沂分公司认为系单方委托，护理期、营养期过高，后续治疗费未实际发生，应以实际发生为准，但未提供任何证据证明该份鉴定意见书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 杨芝霞提交山东乐晨贸易有限公司出具的营业执照复印件、停发工资证明、收入证明及工资表，证明杨芝霞的护理人员伏圣庆系山东乐晨贸易有限公司职工，护理费应按月平均工资4,900元计算。汲来仲质证无异议。人保临沂分公司认为原告提交的伏圣庆工资表并非其单位的全部工作人员的工资表，没有工资表制作人或单位负责人的签字，也没有提供工资流水等客观真实性的相关证据予以佐证，收入证明和停发工资证明均无单位负责人签字，不符合证据形式，对原告主张的护理费赔偿依据不予认可。本院认为，杨芝霞提交的上述证据不足以证实伏圣庆因护理存在误工损失，结合杨芝霞的住院病案，杨芝霞的其他子女亦参与护理，对其主张的护理费可按城镇居民标准115.97元/天计算。 杨芝霞主张精神损害抚慰金2,000元。人保临沂分公司认为杨芝霞未构成伤残，不应支持。经查，本次交通事故并未给杨芝霞造成严重精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。 杨芝霞主张交通费500元，人保临沂分公司认为交通费过高。经查，交通费系本次事故造成的必要支出，结合杨芝霞住院治疗情况，本院酌情支持100元。 杨芝霞主张车辆损失1,000元，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。 关于焦点二。人保临沂分公司提交投保单、机动车综合商业保险条款，证明保险条款第二十四条第一款约定事故发生后，破坏或伪造现场的属于保险公司拒赔情形，且投保人已在投保人声明处签字确认，保险人履行了明确告知义务。杨芝霞对真实性无异议，认为根据合同相对性原则，保险合同约束的是保险公司与汲来仲之间的关系，与原告没有任何关联性。汲来仲对真实性无异议，认为事故发生后为抢救原告才变动的现场，其不属于约定的破坏或伪造现场的情形。本院认为，人保临沂分公司未举证证明现场变动属于保险条款约定的故意破坏、伪造现场的情形，且汲来仲与杨芝霞陈述一致，汲来仲系为将杨芝霞从三轮车下扶出来而搬动三轮车导致事故现场变动，本案不属于保险条款约定的故意破坏、伪造现场的情形，没有增大保险公司理赔的风险，不能免除人保临沂分公司商业三者险赔偿责任。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方汲来仲承担赔偿责任。汲来仲承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：护理费6,958.2元（115.97元/天×60天）；交通费酌情支持100元；上述损失合计7,058.2元；医疗费20,028.5元；后续治疗费8,000元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；营养费酌情支持2,400元；上述损失合计30,698.5元；各项损失合计37,756.7元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、已超过医疗费用赔偿限额10,000元，由人保临沂分公司在交强险责任限额内赔偿17,058.2元，余额20,698.5元，由人保临沂分公司在在商业三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费600元，由汲来仲予以赔偿。综上，本案中人保临沂分公司应赔偿金额为37,756.7元，汲来仲应赔偿金额为600元。汲来仲为杨芝霞垫付医疗费5,000元。经折抵，杨芝霞应返还汲来仲4,400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告杨芝霞37,756.7元； 二、被告汲来仲赔偿原告杨芝霞600元（被告汲来仲已垫付5,000元，经折抵，原告杨芝霞应返还被告汲来仲4,400元）； 三、驳回原告杨芝霞的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：3700××××2181；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元，由原告杨芝霞负担22元，由被告汲来仲负担439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 孙 宇 书 记 员 吴寒雪