云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4123号原告：刘勇，男，彝族，1972年11月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。统一社会信用代码：91530000216531505N。营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。负责人：纳瑞华，该行行长。委托诉讼代理人：何治韦、杨慧杰（实习律师），特别授权代理。被告：昆明誉和酒店有限公司。注册号：530112100107544。住所：昆明市西山区东寺街**和谐时代公寓。法定代表人：罗双英。被告：云南誉和物业服务有限公司。注册号：530112100079248。住所：昆明市西山区东寺街**金碧商城******/div>法定代表人：谢职宁。被告：罗双英，女，彝族，1965年10月24日生，身份证登记住址：云南省安宁市。被告：谢职宁，男，哈尼族，1976年10月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告刘勇诉被告富滇银行股份有限公司昆明新民支行（以下简称：富滇银行新民支行）、昆明誉和酒店有限公司（以下简称:称誉和酒店公司）、云南誉和物业服务有限公司（以下简称：誉和物业公司）、罗双英、谢职宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告，被告富滇银行新民支行的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加诉讼，被告誉和物业公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告誉和酒店公司、罗双英、谢职宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。公告时间已在审限中扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、中止对（2018）云0112民初370号《民事判决书》作出的执行案号为（2018）云0112执4901号案件的执行，即中止对：①誉和酒店公司名下位于昆明市房屋（房产证号：20××**）；②誉和物业公司名下位于昆明市房屋（房产证号：20××**）的执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富滇银行新民支行与誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初370号《民事判决书》已经发生法律效力。在该案执行中即（2018）云0112执4901号，昆明市西山区人民法院要求被执行人及居住在昆明市房屋和昆明市房屋的所有人员于2019年11月26日之前自行迁出并移交法院评估、拍卖。2019年11月20日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，昆明市西山区人民法院于2020年4月1日作出（2020）云0112执异18号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。2013年7月31日，原告承租了誉和酒店公司名下位于昆明市房屋和誉和物业公司名下位于昆明市房屋使用，双方签订了租赁合同并支付租金后移交了房屋和钥匙，原告一直使用上述房屋至今，拥有合法的租赁权，不应当搬离，为维护原告的自身权益，原告提起案外人执行异议之诉。被告富滇银行新民支行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，原告若对执行裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；若原告对执行标的即租赁权益的实体权利有争议，原告应当就实体权利提出执行异议之诉，因此本案原告主体不适格且诉讼请求没有法律依据。被告誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁未到庭答辩。本院确认本案法律事实如下：富滇银行新民支行与誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁金融借款合同纠纷案件审理过程中，富滇银行新民支行向本院申请财产保全，本院于2018年3月5日作出（2018）云0112民初370号《民事裁定书》，保全查封了誉和物业公司名下位于昆明市房屋（房产证号：20××**）、誉和酒店公司名下位于昆明市房屋（房产证号：20××23）......后，本院作出的（2018）云0112民初370号《民事判决书》，判令：一、由誉和酒店公司于本判决生效后十日内归还富滇新民支行借款本金280万元、截止至2017年11月24日的利息、罚息、复利605985.85元及相应利息；二、誉和酒店公司于本判决生效后十日内支付富滇新民支行律师代理费8000元；三、如誉和酒店不履行第一项、第二项判决内容，富滇新民支行享有对521号房屋折价或者拍卖、变卖该财产后所得价款在54万元限额内优先受偿的权利。在对上述抵押权实现后仍有不能清偿的部分，富滇新民支行享有以下担保权：对619号房屋折价或者拍卖、变卖该财产后所得价款在37万元限额内优先受偿的权利......本案案件受理费34368元由誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁连带承担。由于义务人未按照生效民事判决书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行，并于2019年11月11日张贴腾房公告，责令被执行人及居住在上述房产的所有人员于2019年11月26日前将自行迁出并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。原告基于涉案房屋在法院查封前已交由原告占有使用，原告与誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁建立了合法有效的租赁关系为由，向本院提出执行异议，本院于2020年4月1日作出（2020）云0112执异18号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求，原告于2020年4月13日以案外人执行异议之诉起诉至本院。以上事实由（2020）云0112执异18号《执行裁定书》、房屋信息查询摘抄表以及原被告和第三人陈述为据。本院认为，一、本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起15日内提起。”本案原告的执行异议申请已被我院裁定驳回；原告在本案中有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与富滇银行新民支行、誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁金融借款合同纠纷一案无关；原告也在法定期限内向本院提出诉讼，故原告的起诉符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据庭审中查明的案件事实，首先，生效法律文书确定的义务是当事人必需履行的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，由于义务人未按照生效民事判决书履行还款义务，进入执行程序后仍不履行，本院依法对登记在被执行人即本案被告誉和酒店公司、誉和物业公司名下案涉房屋采取强制执行措施符合法律规定。三、对于原告主张对案涉房享有租赁权并提出排除执行的异议请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本条规定了案外人主张不动产租赁权异议的审查标准，对于本案中原告主张案涉房屋尚处于有效租赁期内并提出排除执行的异议请求，应当适用上述法律规定予以审查。具体到本案中，根据原告自述及其提交的证据材料显示，原告与誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁于2013年7月31日就包含A座5层521号房屋、B座6层619号房屋在内的房屋签订房屋租赁合同，合同约定租赁期共十五年，自2013年8月1日至2028年7月31日止，租金每年32000元整，十五年租金合计48万元，十五年租金一次性支付。本院认为，第一，原告与誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁签订的租赁合同租期过长且租金为十五年一次性支付的约定不符合房屋租赁交易的习惯，故不能根据原告提供的租赁合同认定原告与誉和酒店公司、誉和物业公司、罗双英、谢职宁之间存在真实合法有效的租赁合同法律关系；第二，上述双方约定的租金金额明显低于相同地段类似房屋的市场价格；第三，原告提交的银行转款凭证显示，原告分别于2013年7月31日、2013年8月1日、2013年8月2日共计向谢职宁名下卡号为6222O82502*****5379转账48万元，但原告主张该款项系租金并未举证，不能根据原告提交的转账凭证认定原告向被告交纳了租金；第四，原告并未提交由其交纳物业费、水电煤气等费用的凭证，仅由誉和物业公司在2020年5月21日出具函件证实水电费由原告交纳并由誉和物业公司代收代缴，但誉和物业公司在本案中与原告有利害关系，故本院对该公司所出具的函件不予采信，原告并不能举证证实在法院查封前由其占有使用涉案房屋；第五，原告当庭表示在占有使用涉案房屋之后已将房屋出租给其他案外人，但对其并不能举证，综上所述，本院无法认定原告与上述被告之间就案涉房屋建立合法有效的房屋租赁合同法律关系，故原告主张对涉案房屋享有租赁权并提出排除执行的异议请求依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条第一款、第二百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的全部诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月四日书 记 员  李捷颖