广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15392号原告：深圳市睿冠光电玻璃有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：东莞市博恩光学有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：侯晓玲，系被告东莞市博恩光学有限公司员工。委托诉讼代理人：周飞鹏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司诉被告东莞市博恩光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈侨清、被告的委托诉讼代理人周飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院向提出诉讼请求：1.被告支付原告全部货款67323元及逾期利息（以67323元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年6月19日为1854.88元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2019年11月开始有业务往来，双方分别于2019年11月12日、2019年11月13日签订了订单编号为BNB19111221号、BNB19111321号的采购订单，原告依约送货至被告指定地点并交付给被告指定收货人员。2019年11月20日至2019年11月26日期间，原告向被告指定收货地交付货物67323元，但被告拒绝支付货款。原告多次催告被告支付货款，被告均对此置之不理。原告无奈，惟有起诉，恳请法院判如所请。被告辩称，一、原告交付的货物超过三分之一存在质量问题。被告向原告采购GA570的数量为5000片，原告向被告交付的数量为3819片，其中1329片存在质量问题。被告向原告采购GA596（白片）的数量为120片,原告实际交付120片。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。《采购订单》第十一条约定，被告在收到原告开具的发票之后支付货款，被告至今没有收到原告开具的发票，付款条件并未成就。经本院审查认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告向被告供应GA570，GA596(白片)玻璃盖板屏幕。2019年11月20日至2019年11月26日期间，原告向被告送货GA570玻璃盖板屏幕3819片，GA596（白片）玻璃盖板屏幕120片。2019年12月3日，原、被告签署对账单，确认原告在2019年11月20日至2019年11月26日期间向被告交付货物价值67323元。2020年9月9日，原告以诉称理由起诉至法院。被告抗辩原告交付的货物存在质量问题，且没有开具发票，所以至今未支付货款，并举证了采购订单、电子邮件、退货单、不良品照片及品质报告等证据，其中采购订单两份，2019年11月12日的采购订单抬头注明付款条件为货到付款，2019年11月13日的采购订单抬头注明付款条件为月结60天，两份采购订单第三条均约定需方仅接受验收合格的产品，签署订单、接收单仅证明对产品表面状况及数量进行验收，供方仍应对产品入库检验、测试、组装、销售、用户使用等过程中产生的产品质量瑕疵或缺陷承担质量保证责任；第十一条均约定付款条件起算日：每月1-5日对账，对账范围为上月1-30日收到的产品，对账完毕后人民币交易依据收到对账金额等额发票日起算。邮件显示被告最早在2019年12月30日通过邮件方式向原告提出质量异议。退货单是被告单方制作，原告不同意签收。品质报告是被告的工作人员自行制作，检测数量是100件，具体存在质量问题包括：油墨区线状异色、油墨区杂质点、划伤、崩边及其他印刷版面问题。庭审中，被告主张检测很耗时，被告随机挑选100片就需要检测一天，真正发现不良品的是被告客户，被告的客户将所有的不良品退回给被告，由于被告有多个供应商，被告根据货物反面的编号进行区分，发现其中1329片是原告供应的。原告否认被告提供的不良品是其供应的，并认为货物反面的编号是根据被告要求印刷，不是原告特有的标志，被告存在多个供应商，无法确认这些不良品是原告提供的。以上事实，有送货单、对账单、采购订单、电子邮件、退货单、不良品照片、品质报告及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于被告尚未向原告支付2019年11月20日至2019年11月26日期间的货款67323元没有异议，且有送货单、对账单为凭，本院对于上述事实予以认定。本案争议的焦点为：一、原告供应的货物是否存在质量问题；二、案涉货款的付款条件是否成就。关于焦点一，原告供应的货物是否存在质量问题。首先，本案被告提交电子邮件、退货单、不良品照片、品质报告以证明原告交付的货物存在质量问题，但上述证据均是被告单方提出或制作，并未经原告确认，无法证明原告供应的货物存在质量问题。其次，从品质报告可知，被告所主张的质量问题具体是指油墨区线状异色、油墨区杂质点、划伤、崩边及其他印刷版面问题，且不良率达34%，这些问题均是外观不良，凭肉眼可辨别，按照约定被告应该在签署接收单时对产品表面状况进行验收，对于不符合要求的产品可当场拒收，但是被告当场没有提出异议，按约定应视为对产品表面状况没有异议。再次，从被告庭审陈述可知，不良品是由其客户发现，其所主张1329片货物存在质量问题也是根据客户的退货统计出来，实际被告自身只对其中100片就行抽检，所以被告的检测结果仅代表该100片的质量问题，并不足以证明其他货物也存在质量问题。最后，被告自认其有多家供应商生产同类产品，是其根据背面编号来区分货物是哪个供应商的生产，由于被告所主张的编号特征与原告无直接关联，且原告也不予认可，被告亦未能进一步举证，故被告上述抗辩证据不足。综上，被告提交的证据不足以证明原告交付的货物存在质量问题，本院对于被告该抗辩不予采纳。关于焦点二，案涉货款的付款条件是否成就。原、被告签署了两份采购订单，两份采购订单分别约定货到付款或月结60天，但在下方第十一条又约定付款条件起算日从对账完毕后人民币交易依据收到对账金额等额发票日起算，可见采购订单自身对于付款条件的约定前后矛盾，双方事后又未能协商一致，故应视为约定不明。至于对账单中载明本月结账，由于该约定可以理解为当月付款，也可以理解为当月对账，故同样属于约定不明。因双方对于货款支付条件约定不明，被告依法应于收到货物之日支付货款，被告至今尚未付清案涉货款，实属违约，故原告诉请被告支付货款67323元及从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，是对自身权利的处分，没有加重被告的负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市博恩光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司支付货款67323元；二、被告东莞市博恩光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司支付利息（以67323元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费765元，由被告东莞市博恩光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年九月二十五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。