四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初215号 原告张某，女，汉族，1945年12月19日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告陈某，男，汉族，1970年12月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人陈某2，男，汉族，1997年10月14日出生，住成都市成华区，系被告儿子。 第三人四川省成都市龙泉驿区西河街道跃进社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区西河街道胜利家园****106-109。 法定代表人严某，社区主任。 委托诉讼代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 第三人四川省成都市龙泉驿区X组，地址四川省成都市龙泉驿区西河街道胜利家园****106-109。 负责人余某，女，汉族，1966年9月15日出生，住成都市龙泉驿区，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人刘万和，男，汉族，1963年9月29日出生，住成都市龙泉驿区。 原告张某与被告陈某、第三人四川省成都市龙泉驿区西河街道跃进社区居民委员会（以下简称跃进社区）、四川省成都市龙泉驿区Ｘ组（以下简称Ｘ组）继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，于2020年3月27日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人蒋潇锋、被告陈某及其委托诉讼代理人陈某2、第三人跃进社区委托诉讼代理人贡婷婷、第三人Ｘ组组长余某、委托诉讼代理人刘万和、证人张某2、曾某、张某3、张某4、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告依照法律规定继承被继承人张某2遗产份额；2.请求法院判决确认被告酌定继承被继承人张某2遗产的份额；3.请求法院判决将第三人跃进社区、Ｘ组代管的张某2的遗产交由继承人继承；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张某2系亲兄妹，被告系张某2外甥。张某2于2012年4月23日走失，后于2019年8月1日被成都市龙泉驿区人民法院宣告死亡。张某2走失后生前房屋被拆迁，回迁房屋和拆迁补偿款、养老金等由跃进社区、Ｘ组分配、保管，因张某2父母已去世，其无配偶、子女，兄弟姐妹中仅原告一人在世，原告具有唯一的法定继承权。被告作为张某2的外甥，虽然在张某2生前对其照顾、扶养较多，尽了部分扶养义务，但被告无权全部继承张某2的遗产。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈某辩称，原告所述属实，被告在张某2生前尽了较多扶养义务，应当继承张某2的部分遗产，原、被告就遗产分配可以协商，但第三人代为保管被继承人张某2的遗产，拒不交还给原、被告。 第三人跃进社区述称，原告是否具有继承人资格需核查，第三人从不知晓张某2还有妹妹，张某2一直由第三人供养，即使原告确系张某2的妹妹，从未对残疾的张某2进行扶养，已构成遗弃，丧失继承资格；被告不具备继承人资格，不是本案适格主体；第三人并非张某2的财产代管人，而是财产所有人，原告所诉房屋拆迁款、土地款及为供养张某2所支付的费用系集体所有财产，并非张某2的遗产。 第三人X组意见与第三人跃进社区意见一致。另陈述，X组从1976年开始即安排张某2入住集体房屋，并不定时给予其生活扶助，张某2应当缴纳的公粮均由生产组及组员共同承担，2000年左右，生产组出资为张某2修建了两间房屋，且每年给张某2几百元不等的生活补助。2004年成大一期项目征用了部分生产组的土地，考虑到张某2的情况，经生产组大会讨论后，将张某2报上农转非（8000元买断，无社保）。2008年，张某3时任组长，根据当时政府关于农转非退费入保的政策，生产组出资7427.28元代其缴纳，将其纳入社保。随后，生产组每月支付几百元不等的生活费，直至2012年4月份，张某2失踪。张某2的房屋从修建一直到拆迁，期间的电费、电路改造等费用均是由生产组负责。直到其房屋被拆迁后，生产组租房在张某4家，其于2012年3月14日入住，生产组于2012年3月22日支付租金1000元。2012年5月8日，张某2走失，生产组安排组员寻找，共计5天，花费6000余元。以上所有费用均由生产组集体支出，包括张某2偶尔生病、住院等除报销以外的费用支出（2010年8月24日，张某2拴养的犬只咬伤他人，医疗费也是由生产组集体支出）。张某2本人的拆迁款、两项补偿费、养老金均未动用，有关其收入款项均存在集体账户上，共计14万余元。 经审理查明，张某2（1943年7月15日出生）系四川省成都市龙泉驿区**人，自小聋哑，幼时父亲早逝，母亲改嫁，后跟随其叔叔张某5生活，约1977年左右（34岁左右）张某2开始单独生活。张某2有妹妹张某、谢某，张某早年嫁到陕西省并在陕西定居，谢某随母改嫁，已死亡，育有一子即被告陈某。2012年4月23日，张某2外出走失，Ｘ组组织人员进行寻找，后经多方寻找未果。2014年5月5日张某到成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所报案登记。2019年8月1日经张某申请，成都市龙泉驿区人民法院以（2018）川0112民特28号民事判决书宣告张某2死亡。 张某2在世期间享受过农村五保待遇，登记时间为2003年8月1日，退出特困时间为2010年11月。2008年张某2退费入保，缴纳了社保费用7427.28元，后于2008年6月11日退休，从2008年7月开始领取养老待遇。2008年7月至2016年3月张某2既领取了养老金又同时领取了五保供养金，期间领取五保供养金共计4570元（改款民政部门已要求按规定予以清退）。2010年10月21日，张某2的房屋（2009年6月19日确权，业务件号：X，面积57.13平方米，其中砖玻53.13平方米、棚房4平方米）被拆迁，补偿房屋补偿费5750元、附属设施等补偿费1767元、搬家费400元，2010年10月至2011年3月过渡费400元，房屋未安置期间，张某2租房居住在同村张某4家，2017年12月23日张某2安置了××镇××期××栋××楼××号××平方米），房屋补差7480.30元。 张某2被宣告死亡后，现其名下有存款140387.56元，有西河镇成大二期C区1栋11楼1103号安置房屋一套（面积41.01平方米），上述存款、房屋均由第三人X组保管。 另查明，张某2在世时身体比较健康，也一直在耕种土地，拆迁前耕种其自己的承包地，拆迁后由集体给了一些土地给其耕种。2002年、2003年X组向张某2发放了生活费240元/年，2005年X组带张某2办理身份证事宜支出了240元。 庭审中，原告张某认可被告陈某对张某2尽了一定的扶养照顾义务，双方均同意对张某2的全部遗产（包括本案未涉及的其他可能的遗产）均按照各50%的比例进行继承。原告张某、被告张某2认可Ｘ组为张某2缴纳了社保费用并维修房屋，同意在张某2的遗产中将社保费7427.28元予以扣除并按照拆迁房屋补偿5750元的标准补偿给Ｘ组。 上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告的身份信息、第三人跃进社区统一社会信用代码证书、咸阳市渭城区正阳街道办事处张闫村村民委员证明、成都市成华区龙潭街道办事处光明社区居委会亲属关系证明、（2018）川0112民特28号民事判决书、（2019）川0112民初6166号民事裁定书、被继承人张某2的身份证、户口本复印件、被继承人张某2的常住人口详细信息、跃进社区出纳出具的张某2财产清单、X组原组长张某3于2014年4月16日上交张某2财务的清单、张某2的拆迁安置补偿协议及地面建筑、青苗补偿清单、过渡费发放清单公证书及X镇X期X区安置房套一户型分派抓阄确认登记表、跃进社区调解员林正伟、西河政府拆迁办工作人员白某、跃进社区出纳林某、X组队长余某2019年10月31日的询问笔录、接报处警登记表、墓碑照片、X组支付张某22002年、2003年生活费的付款凭证两张、X组的记账清单、张某2安置房补差的票据、住房维修金、垃圾清运费、水费、电费票据、张某2个人住房信息查询记录及房屋信息摘要3、张某2领取社保的情况查询单及社保卡明细、西河镇部分五保经费发放记录及名册、成都经开区民政局的复函、成都经开区民政局关于张某2五保供养待遇期享受情况调查处理的复函、证人张某2、曾某、张某3、张某4、董某的证言等证据予以证实。 本院认为，本案有以下争议焦点：1.张某2是否系五保户；2.张某2名下的遗产实际所有权人是谁；3.原、被告是否是张某2的合法继承人，是否应当继承张某2的遗产。本院对上述争议焦点逐一评述如下：1.根据审理查明的事实，张某2在世期间享受过农村五保供养待遇，登记时间为2003年8月1日，退出特困时间为2010年11月。张某22008年6月11日退休领取相应退休待遇后，不再享受五保供养待遇，民政机关已要求将其重复领取的五保经费予以清退，因此张某2从2008年6月退休后，即不再属于农村五保供养人员。2.张某2名下的财产主要分为两个部分，一是现金存款，二是安置房屋。根据审理查明的事实，位于龙泉驿区××街××村××组××号××栋××单元××楼××号××号房屋在2009年6月19日已确权给张某2所有（Ｘ），本案中现金存款主要来源于张某2拆迁安置补偿费用及张某2的退休金，安置房屋系对张某2房屋拆迁后对张某2个人进行的住房安置，上述存款及房屋均应属于张某2个人所有，但应扣除不应领取的五保经费及集体垫付的相关费用。3.本案中，张某2父母已先于其去世，张某2无配偶及子女，按照法律规定，其妹妹张某应属于其法定继承人，原告张某认可张某2的侄子陈某对张某2尽了一定的扶养照顾义务，同意与其按照各50%的比例继承张某2的遗产，不违反法律规定，本院予以确认。第三人跃进社区与Ｘ组主张张某2名下的财产应归Ｘ组集体所有，无事实与法律依据，本院不予支持。关于Ｘ组提出从1976年开始的张某2一直由Ｘ组安排住房、集体供养、张某2房屋系Ｘ组修建、张某2退费入保费用及房屋补差款由Ｘ组支付、张某2农转非系集体优先考虑张某2、张某2等待安置期间房屋由集体租赁、张某2走失后集体安排人员进行寻找并花费费用等主张，本院逐一回应如下：1.退费入保费用原、被告均认可集体垫付，本院予以确认，并在遗产中直接予以扣除。2.关于张某2房屋是否由村组出资修建，双方陈述不一致，根据现有证据，张某2的房屋在2009年6月19日确权给张某2，该房屋应属于张某2所有，原、被告认可Ｘ组对房屋进行了维修，并同意按照房屋拆迁补偿时5750元的标准补偿给Ｘ组，本院予以确认；3.张某2在世期间，Ｘ组对其进行了相应的照顾，包括部分经济及生活的关照，但现有证据不能证实Ｘ组一直对张某2进行供养，且张某2虽系聋哑人，但身体健康，也一直在耕种土地，从2003年民政部门向其发放了相应费用，有一定的生活来源，同时Ｘ组仅提供了2002、2003年发放补助的票据，即使按照Ｘ组陈述每年都有发放，每年240元的标准也未能达到供养的条件，仅能证明集体对张某2进行了帮助和照顾；4.关于张某2农转非系集体优先考虑问题，确实体现了集体对残疾困难群众的关怀和照顾，体现了组员之间的高风亮节，但张某2农转非的根本原因是其所在的集体经济组织土地被政府征收，其作为集体经济组织成员依据相关法律政策享受了相关待遇，并非集体对其的资助；5.关于张某2房屋补差费用、平时的生活费、房屋租金及走失的寻找费用，根据跃进社区出纳出具的清单，显示房屋补差费用已经在张某2的财产中予以了扣除，根据Ｘ组手写记录本及其张某2的收入明细，租房费用及寻找张某2的费用也已在张某2的财产中予以了支付，且上述支出与张某2的银行流水也能相互印证。综上，本院认为，Ｘ组在张某2在世时确实对其予以了相应的照顾、帮助，体现了集体及其村民对残疾困难群众的关怀，应当予以弘扬，但集体对困难群众亦有帮助和照顾的责任，且不能因为对困难群众进行了照顾，其私有财产的性质就发生变化，我国依法对私有财产进行保护，公民的财产也应当依法进行继承。本案中，张某2名下的现金扣除重复领取的五保经费4750元、退费入保缴纳的社保费用7427.28元、原、被告认可的房屋维修费用5750元，共计122640.28元及位于××镇××期××栋××楼××号××平方米）安置房屋应由原、被告依法继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人张某2的遗产现金122640.28元及位于××镇××期××栋××楼××号××平方米）安置房屋由原告张某与被告陈某各继承50%。 二、限第三人四川省成都市龙泉驿区Ｘ组于本判决生效后30日内将其保管的上述财产交付给原告张某、被告陈某。 案件受理费收取6550元，由原告张某负担3275元，被告陈某负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾羽巾 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  曹 莉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  付 晓