山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4733号 原告：陈锦芳，女，1941年3月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被告：济南市天桥区市政工程服务中心，住所地济南市。 法定代表人：马卫民，局长。 委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。 被告：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石军，董事长。 委托诉讼代理人：马士静，女，1992年6月7日出生，系该公司工作人员，汉族，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：姚崑，男，1977年8月24日出生，系该公司工作人员，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：孙建，负责人。 委托诉讼代理人：周海洋，山东舜翔律师事务所。 委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所。 原告陈锦芳与被告被告济南市天桥区市政工程服务中心（以下简称市政中心）、济南公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）、李**健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，陈锦芳撤回了对李**的起诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦芳的诉讼代理人张佩佩，被告市政中心委托诉讼代理人孙红红、刘广鑫，公交公司委托诉讼代理人马士静、姚崑，保险公司委托诉讼代理人周海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费47506.75元、护理费20689.8元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、辅助器具费950元、鉴定费1600元、交通费1200元、合计80846.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日12时15分许，被告李**驾驶鲁AB39**号大型普通客车沿历山北路由南向北行驶到石桥小区公交车站停车，原告陈锦芳从公交车后门下车后行走时被站牌中央排水沟绊倒，被正在驶离站点的鲁AB39**号大型普通客车右后轮挤压倒地状态的原告陈锦芳左足，并继续向北驶离事故现场，造成陈锦芳受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故为交通意外。经查，肇事车辆鲁AB39**号大型普通客车登记所有人为被告济南市公共交通总公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险与商业三者险，事发站牌为被告济南市天桥区市政工程服务中心维护管理。现原、被告就损害赔偿事宜协商未果。庭审中原告将第1项诉讼请求中辅助器具费变更为1344元，合计变更为81240元。 被告公交公司辩称，一、本案中我方为原告垫付医疗费用26000元，请法院在本案中一并处理。二、本案中我方无过错，不应承担赔偿责任。根据天桥区交警大队认定，本次事故属于交通意外，原告及我方均无导致道路交通事故发生的过错，因此我方不应该承担赔偿责任。首先，根据车载监控视频可知当时公交车平稳进站，停靠位置及区域均符合规定；其次，原告下车后没有注意脚下安全，被排水沟绊倒。该排水沟设施不合理在于三点：一是设置在站台中间，一般人无法料想到此处会有排水沟；二是即使设置在站台中间，也应该设置略宽以引起公众注意。事故现场的排水沟设置过窄，一般人根本注意不到，也不能苛求公众特别关注；三是无论排水沟设置如何，被告济南市天桥区市政工程服务中心并未在此处设置明显标志提醒公众注意。最后是原告摔倒后公交车启动，因公交车车体较大，存在视线盲区。从司机角度无法观察到右后方（已经快到右后车轮）位置有无异常情况。 被告市政中心辩称，一、我公司诉讼主体不适格，不应承担赔偿责任。《济南市城市公共交通条例》第二条第二款规定，本条例所称城市公共交通设施，是指为城市公共交通运营服务的城市公共交通停车场、首末站、保养场、换乘枢纽站及其配套设施，候车亭、站台、站牌、港湾等站务设施，供配电设施以及城市智能公共交通系统设施等。第五条第一款规定，市和县(市)、长清区交通运输主管部门是本行政区域内城市公共交通的主管部门。涉案排水沟位于历山北路石桥小区公交车站（以下简称涉案公交站台）内，理应由公交站台的产权人、管理人或使用人负责日常的养护、管理及维修的职责。另外，根据《济南市道路交通管理若干规定》第三十九条第一款规定，新建、改建、扩建城市道路，应将交通安全配套设施，同时设计、同时建设、同时交付使用。《济南市道路交通安全条例》第二十二条规定，交通运输管理部门负责公路交通安全设施的维护管理；公安机关交通管理部门负责城市道路交通安全设施的维护管理。道路交通安全设施在移交维护管理部门前由道路建设单位负责维护管理。由上述规定可知，因涉案排水沟及公交站站台并非由我公司施工修建，亦无相关建设部门向我公司移交，我公司既不是城市公共交通设施的行政主管单位，也不是产权人或日常管理单位，不承担管理、维护义务。故我公司不是本案的适格主体，不应承担原告的赔偿责任。二、退一步讲，即使我公司是涉案排水沟的管护单位，因涉案排水沟自身不存在瑕疵，我公司已尽到管护义务，我公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从原告出示的证据来看，涉案事故发生时涉案排水沟处于正常使用状态，自身结构、性质并未损坏，不存在维护、管理不及时的情况，故我公司对涉案排水沟的管理、维护不存在过错，对原告损害的发生不存在过错。因此，即便我公司是涉案排水沟的管护单位，因涉案排水沟自身不存在瑕疵，我公司已尽到管护义务，我公司不应向原告承担赔偿责任。三、原告受伤系因自身原因摔倒并由公交车挤压共同导致，与我公司无因果关系。济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的济（天桥）公交认字【2018】第00112号道路交通事故认定书认定，原告从公交车后门下车后行走时摔倒，正在驶离站点的鲁AB39**大型普通客车右后轮挤压倒地状态的原告左足并继续行驶，造成原告左足根骨骨折。事故发生时，原告已年满77周岁，受制于年龄及健康因素，自身行动不便、反应较为迟缓是常态，但其作为完全民事行为能力人，应对自身的健康状况、行为后果及外界环境有着清晰的认知，在无外届干扰的情形下摔倒系因自身原因造成，而公交车挤压是原告受伤的另一原因。正是由于原告自身摔倒及公交车挤压的共同作用下才导致原告受伤，因此我公司与原告受伤无因果关系,我公司不承担赔偿责任。综上所述，我公司主体不适格，不应承担赔偿责任；即使我公司是涉案排水沟的管护单位，因涉案排水沟自身不存在瑕疵，我公司已尽到管护义务，我公司不应承担赔偿责任；原告受伤系因自身摔倒并由公交车挤压共同导致，与我公司无关。望贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实事故无其他情形下,我公司同意在限额内进行赔付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方陈述及证据，本院确认如下：2018年3月28日12时15分许，陈锦芳乘坐李**驾驶的公交公司所有的鲁AB39**大型普通客车沿济南市历山北路由南向北行驶至石桥小区公交车站停车，陈锦芳从该车后门下车后行走至该公交站台中间位置排水沟处摔倒，被正在驶离站点的鲁AB39**大型普通客车右后轮挤压倒地状态的陈锦芳左足并继续向北驶离事故现场，造成陈锦芳受伤。2018年4月28日济南市公安局交通警察支队天桥区大队作出济（天桥）公交认字[2018]第00112号《道路交通事故认定书》，认定：鲁AB39**号客车交强险投保中国人民财产保险股份有限公司，保险单号PDZA201837010000058493。事故发生于历山北路石桥小区公交站牌处，公交站台处设有排水沟。该起事故属于交通意外事故，各方均无导致道路交通事故发生的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第三项的规定，确定李**、陈锦芳均无事故责任。陈锦芳受伤后被送往山东大学第二医院住院治疗，诊断为左足跟骨骨折、高血压病、II型糖尿病、多发腔隙性脑梗塞、老年性脑萎缩，住院44天，于2018年5月11日出院。事发后，公交公司为陈锦芳垫付医疗费26000元。 市政中心工作职能为：1、制定辖区市政设施年度建设、养护计划。2、负责二环北路以内辖区已交接城市道路、桥涵的管理、养护、维修工作，负责已交接城市排水设施雨、污水井篦井盖的管理、养护、维修，以及雨、污水排水管网的掏挖疏浚工作。3、负责对辖区内区属城市道路、桥涵、井盖设施进行管理，监督各产权单位按要求维护好所属市政道路、桥涵、井盖等市政设施。4、对发现的违法挖掘市政道路、损坏市政设施等行为报送区执法局进行处罚。5、承办区委、区政府交办的其他事项。 本案曾向本院提起诉讼，后撤诉。期间陈锦芳提出司法鉴定申请，请求鉴定护理期限及人数、营养期限、残疾辅助器具费，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2018年11月22日出具泰正司鉴所〔2018〕临鉴字第1091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈锦芳护理期限为90日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养期限为90日；残疾辅助器具费约需500元。 事故发生后，涉案排水沟已被修复平整。本案当事人均否认系自己所为。 陈锦芳针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下： 1、医疗费47506.75元，三被告均无异议，但认为应扣除与事故导致骨折之间不存在关联性的非外伤用药2154.10元，陈锦芳同意扣除。 2、住院伙食补助费4400元，结合住院病历，原告住院44天，每天按100元计算。三被告无异议。 3、营养费4500元，原告依据鉴定意见其营养期限为90天，主张按标准50元/天计算。公交公司无异议，市政中心认为应按30元/天计算，保险公司认为标准过高，天数过长，应按住院30元/天计算。 4、护理费20689.8元，陈锦芳根据鉴定意见主张其住院44天，需2人护理，1人按服务业同行业标准171.22元/天、1人按120元/天计算，出院后46天，1人护理，按171.22元/天计算。公交公司认为应按120元/天计算；市政中心认为应按116元/天计算；保险公司认为应按城镇居民人均收入100元/天计算。 5、辅助器具费1344元，原告提交发票3张，三被告均认为应按鉴定报告中的500元计算。 6、交通费1200元，原告提交发票4张，公交公司认为数额过高，不应超过500元；市政中心认为应以300元为上限；保险公司认为原告的证据时间存在差异，不具备必要的关联性，请法院酌定。 7、鉴定费1600元。公交公司无异议；市政中心认为事故发生与其无因果关系，应由原告承担；保险公司认为不在交强险赔付范围内。 本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，陈锦芳年近八旬，作为具有完全民事行为能力的老年人在外出和行走过程中应注意路况及自身安全。在本次事故中，陈锦芳未尽到观察及注意义务，致其摔倒受伤，其对损失应自行承担相应责任。陈锦芳倒地后左足被大型客车挤压，造成其受伤，交警部门虽认定为交通意外事故，驾驶员亦无事故责任，但车辆挤压系造成陈锦芳受伤的原因之一，根据公平原则及相关法律规定，公交公司应承担相应的赔偿责任。根据双方当事人提交的事发时的录像可以看出，致使陈锦芳摔倒的排水沟修建于公交站台的中央位置，排水沟上方还设置安装了候车的座椅，且未设置警示、提示标志，致使在此路过的人员极易发生意外（走在陈锦芳前方的年青人踏过排水沟时险些摔倒），由此可见该排水沟在设计、修建过程中存在重大瑕疵，也是致陈锦芳受伤的主要原因。而发生事故的位置系市政中心管理、养护、维修路段，故市政中心应对陈锦芳的损失承担相应赔偿责任。综合考虑陈锦芳的受伤情况、双方过错程度，结案本案实际情况，本院认为由陈锦芳、公交公司及市政中心对陈锦芳的人身损害各承担20%、10%、70%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对公交公司垫付的26000元，为减轻当事人诉累，本院一并处理，可在扣除保险公司赔偿款后，由陈锦芳对剩余部分予以返还。 关于陈锦芳的各项诉讼请求，本院结合其陈述及证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下： 1、医疗费47506.75元，扣除与事故导致骨折之间不存在关联性的非外伤用药2154.10元，本院予以支持，故按45352.65元由保险公司按10%赔偿4535.27元,由市政中心按70%赔偿31746.86元。 2、住院伙食补助费4400元，本院予以支持，由保险公司按10%赔偿440元,由市政中心按70%赔偿3080元。 3、营养费4500元，本院予以支持，由保险公司按10%赔偿450元,由市政中心按70%赔偿3150元。 4、护理费20689.8元，本院予以支持，由保险公司按10%赔偿2068.98元,由市政中心按70%赔偿14482.72元。 5、辅助器具费1344元，根据鉴定报告,本院支持500元,由保险公司按10%赔偿50元,由市政中心按70%赔偿350元。 6、交通费1200元，根据原告伤情，本院酌情支持交通费500元，由保险公司按10%赔偿50元,由市政中心按70%赔偿350元。 7、鉴定费1600元,本院予以支持,保险公司按10%赔偿160元,由市政中心按70%赔偿1120元。 保险公司应赔偿原告陈锦芳医疗费4535.27元、住院伙食补助费440元、营养费450元、护理费2068.98元、辅助器具费50元、交通费50元、鉴定费160元，合计7754.25元，该款项均作为理赔款给付公交公司 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、济南市天桥区市政工程服务中心于本判决生效之日起10日内赔偿陈锦芳医疗费31746.86元、住院伙食补助费3080元、营养费3150元、护理费14482.72元、辅助器具费350元、交通费350元、鉴定费1120元，合计54279.58元。 二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内给付济南公共交通集团有限公司理赔款7754.25元。 三、陈锦芳返还济南公共交通集团有限公司垫付款18245.75元。 四、驳回原告陈锦芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计911元，由原告陈锦芳负担182元，被告济南公共交通集团有限公司负担91元，济南市天桥区市政工程服务中心638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员  颜静