wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4068号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城******，统一社会信用代码913402256758935800（1-1）。 法定代表人：李加江，系该行行长。 委托诉讼代理人：许明军，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：凌花贵，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：未梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：万乾卿，男，1989年8月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：郑红明，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行（以下简称无为邮储银行）与被告凌花贵、未梅、万乾卿、郑红明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为邮储银行的委托诉讼代理人许明军、盛菊到庭参加诉讼，被告凌花贵、未梅、万乾卿、郑红明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告凌花贵、未梅立即归还原告截至2020年6月28日的本金90131.49元、利息4918.08元，以及自2020年6月29日起以90131.49元为本金、按照年利率8.775%支付利息至实际履行完毕之日止；2、被告万乾卿、郑红明就上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由四被告承担。事实与理由：原告与被告凌花贵、未梅于2017年11月3日签订《小额贷款借款合同》，约定被告凌花贵、未梅向原告申请贷款10万元，期限为24个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，年利率为6.75%。同日，被告万乾卿、郑红明分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对被告凌花贵、未梅的借款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2017年11月3日向被告凌花贵放款10万元，但是，被告凌花贵、未梅未按合同约定按时还款。原告经多次催讨无果，成诉。 凌花贵、未梅、万乾卿、郑红明未提出答辨意见，也未向法院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：凌花贵、未梅系夫妻关系。2017年11月3日，无为邮储银行与被告凌花贵、未梅签订《小额贷款借款合同》，约定被告凌花贵、未梅向原告申请贷款100000元，期限为24个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，年利率为6.75%，逾期为年利率8.775%。同日，被告万乾卿、郑红明分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对被告凌花贵、未梅的上述借款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2017年11月3日向被告郑红明放款100000元。截至2020年6月28日，凌花贵、未梅仅归还本金9868.51元、利息567.24元、罚息261.25元，尚欠借款本金90131.49元和利息4918.08元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，无为邮储银行与凌花贵、未梅签订《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。无为邮储银行依约向凌花贵、未梅发放贷款100000元。根据合同约定，凌花贵、未梅应按时还款付息，但凌花贵、未梅收到贷款后未能按期还款，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。其次，双方合同约定借期内的利息按照年利率为6.75%计算，逾期为年利率8.775%。因凌花贵、未梅拖欠借款本金90131.49元，故为尊重当事人订立合同的意思自治，且原、被告双方对于利息和逾期利率的约定，不违反法律，本院予以支持。因原告诉求为要求被告凌花贵、未梅归还原告截至2020年6月28日的本金90131.49元、利息4918.08元，及逾期利息（自2020年6月29日起，以90131.49元为本金，按照年利率8.775%支付利息至实际履行完毕之日止），故为尊重原告意思自治，凌花贵、未梅应归还剩余借款本金90131.49元和逾期利息（自2020年6月29日起以90131.49元为本金，按照年利率8.775%支付利息至实际履行完毕之日止）。第三，被告万乾卿、郑红明约定为前述借款提供连带责任保证担保，未超出保证期间。故无为邮储银行要求万乾卿、郑红明对凌花贵、未梅的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。最后，原告诉请律师费2000元，但其仅提供一张安徽增值税发票，未提交双方签订的代理合同，而该发票并不能证明票据上的2000元系为该案所支出的律师代理费，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌花贵、未梅于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行借款本金90131.49元、利息4918.08元和逾期利息（自2020年6月9日起以90131.49元为本金，按照年利率8.775%支付利息至借款实际还清之日止，息随本清）； 二、被告万乾卿、郑红明对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告凌花贵、未梅、万乾卿、郑红明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1388号 上诉人（原审原告）李爱君，女，1960年8月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人周雷，山东隆湶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 李爱君因诉淄博市张店区人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院2020年7月22日作出的(2020)鲁03行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月28日，原告李爱君向被告淄博市张店区人民政府提交政府信息公开申请，申请公开：“2013年至2016年6月，李爱君以要在国庆节等时间到北京中南海等地非正常上访为由，淄博市张店区人民政府及相关负责人信访工作人员等向李爱君支付生活费等共计40000余元。支付生活费理由说明书、支付款项的领导签字及相关收据。”被告淄博市张店区人民政府于2019年9月30日收到原告李爱君的上述申请后，经查未找到李爱君申请的相关信息，遂于2019年10月29日作出[2019]第13号政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定，告知原告：淄博市张店区人民政府无李爱君申请的政府信息。原告不服该信息公开告知书，提起本案行政诉讼。 另查明：淄博市张店区人民法院在（2016）鲁0303刑初552号刑事判决书中认定“淄博市张店区政府及相关负责信访的工作人员等向其（李爱君）支付生活费等共计40000余元”。庭审中，被告主张被告及张店区信访局并没有支付原告40000余元，而是由张店区信访局协调原告单位及村里向原告支付的，经检索查询被告公开信息栏及向张店区信访局进行了解，未查到原告申请的信息。原告庭审中主张没有收到被告支付的40000余元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，针对原告李爱君申请公开的向原告支付40000余元生活费的理由说明书、支付款项的领导签字及相关收据等信息，被告淄博市张店区人民政府已经尽到了搜索、查询义务，其并未检索到原告申请公开的上述政府信息。原告李爱君提交（2016）鲁0303刑初552号刑事判决书证明被告及负责信访的工作人员等向原告支付生活费等共计40000余元的事实，但该事实不能证明被告记录或保存了支付40000余元生活费的“理由说明书、支付款项的领导签字及相关收据”等政府信息。因此，被告淄博市张店区人民政府在法定期限内作出[2019]第13号政府信息公开告知书，告知原告李爱君其申请的信息不存在，符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告李爱君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李爱君负担。 李爱君不服原审法院判决提起上诉，请求：撤销原审法院判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.上诉人在2019年9月28日向被上诉人申请政府信息公开内容属于政府信息，依法应当公开。上诉人要求公开的信息涉及上诉人的信访行为。处理信访属于行政机关的行政管理职能，在履行该职能的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息属于政府信息。2.上诉人在2019年9月28日向被上诉人请求公开的政府信息有确实充分的证据证明其存在。原审认定属于事实认定错误。 被上诉人淄博市张店区人民政府答辩称:1.被上诉人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。经被上诉人检索，没有上诉人申请公开的信息，被上诉人告知上诉人：“张店区人民政府无您申请的政府信息”。2.上诉人所述无事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人收到的40000余元，不是被上诉人及其下属单位所支出，而是由被上诉人的信访部门协调各方单位，共同对上诉人生活困难的一种扶助，政府财政没有此项的列支，上诉人因此无法查找到相关信息。上诉人提交的刑事判决书证明其已经收到了上述款项，该刑事判决认定事实清楚、证据确凿充分。 本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案中，针对上诉人李爱君申请公开的向上诉人支付40000余元生活费的理由说明书、支付款项的领导签字及相关收据等信息，被上诉人淄博市张店区人民政府已经尽到了搜索、查询义务，其并未检索到上诉人申请公开的上述政府信息。被上诉人淄博市张店区人民政府在法定期限内作出[2019]第13号政府信息公开告知书，告知上诉人李爱君其申请的信息不存在，符合法律规定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 孟 真
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍山，男，1974年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山国丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰**青年路**。 法定代表人：张**，该公司董事长。 再审申请人孙绍山因与被申请人唐山国丰钢铁有限公司（以下简称国丰公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙绍山申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实和理由：1.2014年申请人在被申请人受伤后，申请人在非本人意愿的情况下选择工伤保险待遇，并于2016年11月至2018年3月领取了失业保险金，被申请人应支付经济补偿金。2．被申请人违背法律规定及本公司颁发的公告，未给申请人补发经济补偿金，给申请人造成诉累，产生的律师费应由被申请人承担。3.2018年12月27日被申请人发布的《关于补发2016年以来协商解除劳动关系职工相关待遇的公告》，明确了工伤职工应同时获得经济补偿金和工伤待遇，申请人符合该公告的条件，通过该公告申请人才知道权利被侵害，申请人根据该公告主张相关的权利，没有超过起诉时效。原审审法院均认定申请人要求被申请人支付经济补偿金已经超过仲裁申请时效，是对案件的事实认定不清，按照新的方案，申请人有权主张新的补偿，补发2倍经济补偿金171,220元。4.申请人与被申请人于2016年7月10日双方协商解除劳动关系。解除劳动关系时，申请人并没有在诉求中主张经济补偿金，后来双方达成了调解协议，该调解协议恰恰能够说明，申请人本次起诉的诉求符合被申请人的《关于补发2016年以来协商解除劳动关系职工相关待遇的公告》中的规定的条件，被申请人没有证据证明申请人不在该公告的补发范围之内。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，孙绍山与国丰公司劳动争议纠纷，经孙绍山申请劳动仲裁，唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会于2016年7月20日作出丰劳人仲案（调）字［2016］第166号仲裁调解书，该调解书载明，孙绍山自愿放弃其他赔偿要求，双方当事人解除劳动关系。虽然国丰公司在2018年12月27日发布了《关于补发2016年以来协商解除劳动关系职工相关待遇的公告》，孙绍山主张依据该公告内容国丰公司应支付经济补偿金，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，孙绍山在2016年7月20日与国丰公司解除劳动合同时已经知道其可以获得经济补偿金，其在2019年1月申请仲裁亦超过一年的仲裁时效。综上，孙绍山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙绍山的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年九月三十日 书记员  李昭蕊
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3043号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：李晓剑，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人李晓剑申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿                                                                                                                       法官助理王长安                                                                                                                          代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初513号 本院于2020年8月26日对原告赵春红与被告苑金龙探望权纠纷一案作出的（2020）冀0630民初513号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0630民初513号民事判决书中第一页正数第四行赵春红的出生日期“1978年9月18日出生”补正为“1980年5月9日出生”。 审判员  赵玉来 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 翠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1267号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：印淑君，女，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省宁波市江**。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人印淑君证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1944号 原告：苗洪桂，男，1967年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路北。 法定代表人：方军，该公司经理。 被告：侯海清，男，1970年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告苗洪桂与被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司、侯海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苗洪桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苗洪桂撤回起诉处理。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋玥霖 ——
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执308号 申请执行人赵向波，女，1987年9月27日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县邢郭乡郭家庄村桥东一巷**。 被执行人赵建广，男，1981年2月19日出生，汉族，住邢台市临城县鸭鸽营乡忠信村。 本院于2020年7月22日受理申请执行人赵向波申请执行赵建广合伙协议纠纷一案，要求履行临城县人民法院（2020）冀0522民初413号民事调解书。在执行过程中，申请执行人赵向波与被执行人赵建广双方自愿达成和解。现本案执行终结。 执行员  徐东亮 二〇二〇年九二十九日 法官助理史素申 书记员赵泽昆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7715号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：何丽君，公民身份号码：×××身份证地址：湖北省大冶市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告何丽君追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执恢388之一   申请执行人：陕西三一工程设备有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX号。   法定代表人史某某，系董事长。   委托代理人向某，男，1982年XX月XX日生，汉族，系陕西三一工程设备有限公司员工，住该公司6S中心员工宿舍。   委托代理人肖某，男，1986年XX月XX日生，汉族，系陕西三一工程设备有限公司员工。住该公司6S中心员工宿舍。   被执行人：潘某某，男，1959年XX月XX日生，汉族，住陕西省吴起县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：徐某某，女，1960年XX月XX日生，汉族，住陕西省吴起县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   陕西三一工程设备有限公司与潘某某、徐某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初6159号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告潘某某、徐某某在本判决生效之日起十日内向原告陕西三一工程设备有限公司支付银行按揭垫付款2163398.93元，并承担分段计算的利息684197元。案件受理费29580元（原告陕西三一工程设备有限公司已预交纳），由被告潘某某、徐某某承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费31171元。承担迟延履行期间的债务利息（截止2020年3月12日）63945元。但被执行人潘某某,徐某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。   现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、本院通过全国网络查控系统冻结被执行人潘某某、徐某某名下所有银行账户，并未发现可供执行财产。   2、查询被执行人潘某某、徐某某辆房产等其余财产均无结果。   3、已将被执行人潘某某、徐某某采取限制消费措施。   4、2020年9月28日本院约谈申请执行人陕西三一工程设备有限公司，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执恢388号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员 张 扬 之     二〇二〇年九月二十八日     书 记 员 王 军 战         1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更564号 罪犯罗金安，男，1977年6月6日生,布依族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年11月2日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑三终字第204号刑事裁定，以被告人罗金安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2018年1月31日，本院裁定减刑九个月。减刑后刑期自2015年9月28日起至2032年12月27日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗金安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗金安在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;2019年4月至2019年9月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗金安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗金安减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗金安减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2032年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15371号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：彭章环，男，1976年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************，公民身份号码441************150。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告彭章环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告彭章环拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告彭章环偿还原告平安银行中山分行贷款本金46772.32元、利息（含罚息）3137.87元、复利136.76元（暂计2020年5月15日共计50046.95元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告彭章环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭章环。签约情况：双方于2018年2月28日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********604号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：99000元。贷款期限：从2018年2月28日起至2021年2月28日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年2月28日，平安银行中山分行向彭章环发放贷款99000元。欠款情况：借款后，彭章环自2019年12月28日起未按时足额还款。截至2020年5月15日，尚欠贷款本金46772.32元（其中逾期本金13652.82元）、利息（含罚息）3137.87元、复利136.76元。本院认为，彭章环向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求彭章环结清利息、罚息、复利等。关于彭章环所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，彭章环未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭章环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭章环于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46772.32元、利息、罚息、复利【截至2020年5月15日欠利息（含罚息）3137.87元、复利136.76元；2020年5月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭章环负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十一日书记员  姚晓霞黄怡凤
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7479号 申请执行人张国 被执行人单九妹 本院在执行申请执行人张国与被执行人单九妹离婚纠纷一案中，单九妹已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2091号原告：刘金荣，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区*************。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市古镇洪飞灯饰门市部，住所地广东省中山市**************之1。经营者：谢永洪，男，1999年3月19日出生，汉族，住广西岑溪市*************。原告刘金荣与被告中山市古镇洪飞灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2020年*月28日立案。经查，原告刘金荣于2020年9月3日收到本院电子送达的预交受理费通知书，但其未在本院指定的期限内即2020年9月10日前缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘金荣撤回起诉处理。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年九月二十四日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7830号原告：丘劲坤，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：黄秋广，男，1994年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告丘劲坤与被告黄秋广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序审理，并于2020年9月8日向原告丘劲坤送达诉讼费预缴通知单。原告丘劲坤无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丘劲坤撤回起诉处理。审判员  杨雅敏二〇二〇年九月二十五日书记员  赵少芸
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5638号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑玉莲，女，1990年5月3日出生，汉族，住福建省屏南县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初773号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1104号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：蔡少鹏，男，汉族，1992年3月7日出生，广东省南澳县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告蔡少鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡少鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告蔡少鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告蔡少鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蔡少鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告蔡少鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告蔡少鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月28日，被告蔡少鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告蔡少鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月22日，被告蔡少鹏偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月22日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告蔡少鹏欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告蔡少鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告蔡少鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告蔡少鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告蔡少鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告蔡少鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告蔡少鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告蔡少鹏的债权，故原告某某公司要求被告蔡少鹏偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡少鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡少鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告蔡少鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢187号 申请执行人张以华，男，1954年12月19日出生，住浙江省云和县。 被执行人柳少惠，男，1960年3月11日出生，其他，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人张以华与被执行人柳少惠民间借贷纠纷一案中，被执行人已经本金81015元，利息支付2802元，剩余不足利息部分，申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终313号 上诉人（原审原告）周树军，男，1967年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）周树海，男，1959年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）宣福春，男，1972年11月1日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）宣福玉，男，1952年12月26日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）路锦香，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 共同委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 共同委托代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局。住所地：河北省唐山市路**北新西道**。 法定代表人高怀军，该局局长。 上诉人周树军、周树海、宣福春、宣福玉及路锦香因诉被上诉人唐山市自然资源和规划局行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告系河北省玉田县郭家屯乡刘典屯村村民。涉案地块包括五原告的原承包地。涉案土地经过依法征收出让，唐山市中加房地产有限公司取得国有建设用地使用权。2018年11月5日，玉田县城乡规划局核发了涉案土地的《建设用地规划许可证》（（地字第**。五原告对该《建设用地规划许可证》不服，向被告申请行政复议，要求撤销该《建设用地规划许可证》，被告于2019年8月29日作出唐资规复决字[2019]17号《唐山市自然资源和规划局行政复议决定书》，认为《建设用地规划许可证》与原告没有利害关系，驳回了五原告的复议申请。 原审法院认为，提起行政诉讼的公民应当与行政行为有利害关系。根据被告作出的《行政复议决定书》查明的事实，被诉《建设用地规划许可证》所涉及的土地早已被依法征为国有建设用地，被诉《建设用地规划许可证》系玉田县自然资源和规划局对唐山中加房地产开发有限公司作出的行政许可，故被诉行政行为与五原告已不具有利害关系。被告作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告周树军、路锦香、宣福春、周树海、宣福玉的起诉。 周树军等五人上诉称，1.上诉人与本案具有事实和法律上的利害关系，被上诉人以此驳回上诉人申请，与事实不符，违法无效；2.涉案土地虽被挂牌出让，但事实上其出让行为违法，涉案集体土地未被依法征收为国有，仍属于集体土地，涉案土地并非“净地”，不得对该土地进行挂牌出让；3.规划许可证的作出违反法定程序；4.在集体土地上核发涉案规划许可证的具体行政行为超越法定职权，没有依据；5.核发的涉案建设用地规划许可证具体行政行为违反了行政许可法关于告知、陈述、申辩和要求听证的程序规定；6.核发的涉案建设用地规划许可证具体行政行为违反了城乡规划法关于先申请合法选址意见、要符合规划条件的审批程序规定。因此，上诉人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的（2020）冀0203行初22号行政裁定书；2.撤销被上诉人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规复决字[2019]17号行政复议决定书；3.责令被上诉人唐山市自然资源和规划局继续审理，并对（地字第13022920180（地字第**查。 被上诉人唐山市自然资源和规划局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人所诉行政行为系唐山市自然资源和规划局于2019年8月29日作出的唐资规复决字[2019]17号行政复议决定行为，并非一审法院认为的上诉人的诉讼请求为撤销玉田县城乡规划局作出的《建设用地规划许可证》。原审裁定以上诉人与该《建设用地规划许可证》无利害关系为由，驳回上诉人的起诉明显不当。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初22号行政裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3328号 上诉人（原审被告）：王存亚，男，1939年4月20日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：刘然，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金广，男，1942年1月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 上诉人王存亚因与被上诉人刘金广确认合同有效纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王存亚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中出示的（2019）冀1002民初1933号案件开庭笔录，不应直接作为认定案件事实的证据使用。证人王某、张某的证人证言，在本案庭审中未经质证，未到庭接受当事人及诉讼代理人质询。该案被上诉人已撤回起诉，上诉人在该案中已明确说明事实真相，未承认签订协议的真实性、自愿性，《协议书》系在被上诉人的胁迫下签字，且被上诉人一直未予履行付款义务，协议中所说的合伙经营煤厂一事也不存在，一审法院未予全面查明，错误地确认双方的履行情况，违反了民事诉讼“不告不理”的原则。 刘金广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。在一审法院审理（2019）冀1002民初1933号案件过程中，被上诉人依法申请证人出庭作证，证人王某、张某当庭接受双方了质询。王某是书写《协议书》的执笔人，能够证明签订协议是双方的真实意思表示。该开庭笔录能够说明案件的发生过程，应当可以直接作为证据使用。上诉人明确认可《协议书》的签字是其本人书写，协议已经生效。上诉人没有提交证据证明协议是受胁迫签订，且协议签订至今未向公安机关报案。在双方签订本协议后，被上诉人已经按照约定将相关的款项交付上诉人。在被上诉人取得上诉人房屋份额后，一直自行管理使用房屋，上诉人从未干涉。一审法院根据常理推断被上诉人己经履行给付义务，符合情理。 刘金广向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认1993年4月7日双方签订的《协议书》合法有效。二、诉讼费用依法承担。 一审法院认定事实：1、1990年10月，案涉房屋廊坊市南外大街兴安市场1栋22号房屋取得廊史字兴第5022号房屋所有权证，载明所有权人刘金广、王存亚，所有权性质为共有产，共有人为西小农，建筑面积50.40平方米。2、1993年4月7日，原、被告签订《协议书》一份，协议内容为：“因二人在兴安市场一栋二是二号共有楼房一处，计50.40平方米，现因故王存亚愿将其二分之一产权有偿转让给刘金广所有，经协商该处产权折价70000元，协议成立后，刘金广一次付清王存亚房价款35000元（其中，二人原合伙经营煤厂刘金广投资20000元抵房价款，再付给王存亚现金15000元，同时煤厂财产即归王存亚所有），其房屋产权从即日起归刘金广所有，因故立此协议。”该《协议书》尾部有协议人刘金广、王存亚签字并按捺手印，见证人刘某、张某、王某签字。3、《协议书》签订后，被告即将涉案房屋交付原告使用。原告提交了（2019）冀1002民初1933号案件开庭笔录证据，拟证实该协议书是双方经过平等协商自愿签订，原告已经按照协议约定履行了给付义务。被告的质证意见为，该证据不能证明原告已经履行了给付义务。对此本院认定为，上述开庭笔录中，证人王某、张某当庭证明，《协议书》系原、被告双方共同协商，在原告家中，刘某、张某、王某为共同见证人，由王某执笔写就。二证人均证实，房屋折价款中的15000元于协议签订时由刘金广以现金形式给付王存亚。二人对于煤厂财务交接不知情。被告当庭认可，自协议书签订后至今，被告未向原告主张过其他权利。关于房屋折价款的履行情况，根据证人证言及双方协议中“房屋产权即日起归刘金广所有”的内容，结合多年来王存亚从未就本案纠纷主张任何权利的事实，综合生活经验法则，能够认定原告已经履行了协议中约定的房屋折价款给付义务的事实。 一审法院认为，本案的审理焦点为：《协议书》的签订、履行情况及原告要求确定该协议合法有效的事实及依据。《协议书》的签订、履行情况，一审法院已于事实部分予以查明，依法予以确认。案涉《协议书》效力取决于对合同性质的认定。合同性质的认定应当从合同内容、特征及主要条款加以理解和识别。案涉《协议书》约定了经双方协商认可的案涉房屋价值、房屋产权的转让份额、价款、房款支付方式等内容，据此应当认定原、被告双方之间达成的契约系房屋买卖合同。本案中，原、被告双方签订《协议书》时均系完全民事行为能力人，意思表示真实，形式合法，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，系合法有效，一审法院依法予以确认。被告以原告的起诉超过诉讼请求为由抗辩，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，而本案原告关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受诉讼时效的限制，故其抗辩理由不成立。被告的其他抗辩事由，因未提供证据，本院不予采信。关于本案讼争房屋系如何出资购买的，因不动产物权应以公示登记为要件，现房屋产权证中载明原、被告为共有权人，一审法院依法予以确认，故对讼争房屋出资购买的事实不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决：确认原告刘金广与被告王存亚于1993年4月7日签订的《协议书》系合法有效。案件受理费100元，由被告王存亚负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王存亚对《协议书》中其签字的真实性并无异议，《协议书》的内容也不违反法律及行政法规的强制性规定。王存亚主张其是受胁迫签订《协议书》未提交任何证据证明，且自签订协议至今已二十余年，王存亚从未就此主张过权利。一审法院确认《协议书》合法有效并无不当。（2019）冀1002民初1933号案件系刘金广请求一审法院确认案涉房屋归其所有，并要求王存亚协助办理过户手续形成的诉讼，该案的审理范围包括确认《协议书》的效力，王某、张某作为王存亚与刘金广签订《协议书》的见证人，在该案中出庭作证，并接受了双方质询，刘金广在本案中提交的该案开庭笔录作为证据使用，且已经庭审质证，在王存亚未提交证据否定王某、张某证言真实性的情况下，一审法院予以认定，本院予以维护。 综上所述，王存亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王存亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月十一日 书记员 牛紫薇
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审62号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：昆明市五华区陈庆东蔬菜摊。经营者：陈庆东，男，汉族，1970年6月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺小团山农贸市场61排1、3号摊位。统一社会信用代码：92530102MA6KNE8434。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2020年2月10日对被申请执行人未建立并遵守进货查验记录制度以及销售不合格豆芽等经营活动行为作出五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》，决定责令被申请执行人停止违法经营活动并处警告和罚款10000元的行政处罚，于2020年2月24日送达被申请执行人。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录依法对涉案食品进行了检验并向被申请执行人告知了检验结果；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。因被申请执行人未在期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]48号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月23日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人作出五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，本院对处罚决定的合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2020]第016号《行政处罚决定书》。审判长  任春波审判员  李韵桃审判员  马海翠二〇二〇年九月三十日法官助理何文书记员冯祖倩
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执275号 申请执行人:国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波国家高新区广贤路**楼******，组织机构代码316958186。 法定代表人:卢姚华。 被执行人:余姚市万捷利液压件厂，住所，住所地余姚市陆埠镇孔岙村（**）机构代码MA2ENML96。 法定代表人:徐志明。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市万捷利液压件厂行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0291行审6号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为478740.04元。 执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人余姚市万捷利液压件厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚市万捷利液压件厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市万捷利液压件厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人余姚市万捷利液压件厂有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市万捷利液压件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月十五日 代书记员  应锦涛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2230号 申请执行人杨晓文，女，1968年7月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人浙江金华瑞丰矿业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青春西路**婺商公寓****，组织机构代码:056867551。 法定代表人王理璋。 被执行人王理璋，男，1968年9月30日出生，住建德市。 申请执行人杨晓文与被执行人浙江金华瑞丰矿业有限公司、王理璋追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）浙0702民初2602号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月14日立案执行。 本案执行标的为本金60827元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江金华瑞丰矿业有限公司、王理璋送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人浙江金华瑞丰矿业有限公司、王理璋限制高消费以示惩戒，同时对被执行人与被执行人法定代表人作出了罚款决定的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2230号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈蒙颖
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初838号原告：王兴东，男，1987年6月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住云南省宁蒗县。被告：杨良，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住云南省宁蒗县。原告王兴东与被告杨良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴东到庭参加了诉讼，被告杨良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨良立即向原告支付欠款7866.00元及逾期利息1887.00元共计9753.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告到原告经营的诚信钢材经营部购买钢材，共计货款127866.00元，双方约定货到付款，原告将被告购买的钢材运送到被告指定的永宁浪放村。后被告支付了12万元货款后便不再支付余款7866.00元。经原告多次催要无果，被告延期付款一年多，应向原告支付利息1887.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨良未到庭答辩，也未向本院递交答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、“宁蒗县诚信钢材发货单”一份，用以证实被告向原告购买钢材，欠原告钢材款余款7866.00元的事实；2、当庭播放原、被告之间的通话录音一段，用以证实被告杨良承认欠原告钢材余款未付的事实。被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的以上两组证据载明的内容与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告王兴东在宁蒗县经营钢材店，2019年9月7日，被告到原告经营的诚信钢材经营部购买钢材，共计货款127866.00元。原告向被告交付了其购买的钢材，被告向原告支付了货款12万元，余款7866.00元未付。经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。本案被告杨良向原告购买钢材，原告王兴东履行了供货义务，被告杨良向原告支付了部分货款，双方已经形成买卖合同关系。被告杨良收到货物后，经原告多次催要均未向原告支付货物余款7866.00元，已构成违约。故，原告王兴东要求被告杨良支付货款7866.00元的请求，理由正当，本院予以支持；本案原、被告双方系买卖合同关系，原告要求被告按照民间借贷关系的利率标准向原告支付逾期利息1887.00元的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告长期占用原告资金，已给原告造成了经济损失，因双方没有约定违约金，也没有明确约定付款期限，被告应当按照同期银行贷款利率支付利息。根据本案实际，被告应以未付货款7866.00元为基数，自2019年9月7日（原告交付货物之日）起至本判决确定的还款之日止，按照合同成立时同期中国人民银行贷款利率支付给原告利息。被告杨良经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨良于本判决生效之日起十日内向原告王兴东支付货款7866.00元，并以7866.00元为基数，按照合同成立时同期中国人民银行贷款利率，向原告支付自2019年9月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇二〇年九月二十九日书记员  郑楚凡
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3416号 开平市中乔物业管理有限公司（申请执行人）、梁翠婵（被执行人）： 开平市中乔物业管理有限公司与梁翠婵物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8948.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的8948.10元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给开平市中乔物业管理有限公司（申请执行人）。至此，开平市中乔物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18981号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄俊宁,男,1985年6月29日出生,汉族,住四川省阆中市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23047号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人黄俊宁清还欠款本金20332.74元及利息、其他费用2181.05元及受理费403元。本院于同日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人黄俊宁名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月三十日 书记员 尹 慧
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初309号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李金寿，男，生于1982年5月6日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年12月3日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）316号起诉书指控被告人李金寿犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人李金寿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日20时许，被告人李金寿饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**的“豪爵”牌普通二轮摩托车行驶至宜良县交叉口健之佳路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李金寿血液中检出乙醇成分，含量为118.12ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李金寿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人李金寿具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2900元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪记录查询、查获经过、机动车及驾驶人信息查询、呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人李金寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李金寿到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人李金寿构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李金寿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人李金寿符合缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金寿犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2900元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十三日书记员 朱志伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1608号之一 被执行人范立青，男，1984年8月31日出生，住湖南省怀化市溆浦县。 被执行人范立青为引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初140号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，依法移送强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人范立青缴纳罚金10000元、违法所得700元。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人范立青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求范立青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范立青逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范立青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人范立青名下粤Ｓ1××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月27日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人范立青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范立青不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人范立青纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人范立青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1608号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和违法所得的义务。发现有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 包剑宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11519号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈一新，男，1994年4月23日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈一新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员黎晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告陈一新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××45）欠款本金146511.51元、手续费26356元及利息、违约金（该利息、违约金从2019年8月23日起算，截至2019年12月23日，利息544.05元、违约金1838.5元；从2019年12月24日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.被告陈一新承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告授予分期额度200000元，分期期数为60期，手续费为36000元。原告依约将200000元划至被告指定账户后，被告从2019年9月23日起逾期没向原告还款至今，严重违反合同约定，故现要求被告立即清偿透支款项、手续费、利息、违约金及实现债权的费用等全部债务。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行借款借据》、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月29日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：本合同项下乙方中银信用卡品种为长城环球通爱家信用卡，卡号62×××45；甲方同意授予乙方该卡分期授信额度200000元，有效期为60个月；甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户62×××73；本笔交易的分期金额（即“借款金额”）为200000元，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为36000元；分期授信款项一经划入上述乙方指定交易对象的收款账户即为甲方向乙方完成分期放款，乙方应按本合同的约定向甲方履行还款义务；手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账，自乙方信用卡的信用额度或贷方余额中扣除；本金还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务构成违约，甲方有权宣布合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同附件《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月行收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告于2018年3月30日向被告发放了贷款200000元。被告在合同履行过程中出现逾期还款，成讼。截至2019年12月23日止，被告尚欠原告本金146511.51元及手续费26356元、利息544.05元、违约金1838.5元。另查，原告在本案中申请了诉讼保全，支出了财产保全费1449元。本院认为，原告与被告于2018年3月29日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告据此要求解除双方签订的上述借款合同，以及要求被告陈一新偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，故被告应承担本案的财产保全费和受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈一新在2018年3月29日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于本判决发生法律效力之日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈一新应向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金146511.51元、手续费26356元及支付利息、违约金（暂计至2019年12月23日止，利息为544.05元，违约金为1838.5元；从2019年12月24日起的利息、违约金，按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈一新向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元（原告中国银行股份有限公司广州越秀支行已预付4015元）由被告陈一新负担，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行多付的受理费210元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年九月四日书记员  蔡玉斌
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢1107号申请执行人杨福海,男,1957年11月11日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人俞瑛,男,1969年12月07日出生,住所地台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杨福海与被执行人俞瑛为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第60号民事判决书一案中，于2020年9月15日向被执行人俞瑛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人俞瑛履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨福海借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1800元、公告费400元、申请执行费1133元。但被执行人俞瑛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人杨福海与被执行人俞瑛打算自行协商和解，申请执行人杨福海并向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人杨福海向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2014）台黄商初字第60号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇二〇年九月十八日代书记员  邵 霄
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2726号原告：西宁百瑞玻璃有限公司，住所地：青海省西宁市城**大堡子镇鲍家寨村，统一社会信用代码：916301057105208014。法定代表人：王永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈璐，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建春。被告：青海启程铝塑制品有限公司，统一社会信用代码：91630103564918466Y，住所地：西宁市城中区南川东路**。法定代表人：陈绍明，该公司执行董事。原告西宁百瑞玻璃有限公司（以下简称：百瑞公司）与被告青海启程铝塑制品有限公司（以下简称：启程公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百瑞公司的委托诉讼代理人陈璐、高建春及被告启程公司法定代表人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款87000元，利息41015.06元（自2013年12月11日至2020年6月19日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），以上共计128015.06元，并支付自2020年6月20日起至实际还款日的利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年至2013年期间，原告向被告供应中空玻璃、异形玻璃。截止2013年12月10日,被告拖欠原告货款97105.81元。2015年10月,被告支付了货款10000元。后续货款被告以各种理由拖延,拒不支付,损害了原告权益。故依法提起诉讼,望判如所请。被告启程公司辩称：原、被告之间的帐目不清楚，请求法院依法判决。原告百瑞公司向法庭提交证据《青海启程铝塑制品有限公司结算单》，证明2013年12月10日，被告拖欠货款97105.81元，2015年1月支付了10000元，尚欠付87000元。被告启程公司对百瑞公司提供的证据无异议。本院认为，原、被告对《青海启程铝塑制品有限公司结算单》均无异议，该证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，被告尚欠原告货款87000元，本院予以采信。被告启程公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百瑞公司主要经营中空玻璃及特种玻璃制品深加工。2012年至2013年期间，百瑞公司与启程公司口头约定，由百瑞公司向启程公司供应玻璃，货款根据市场价格一年一结。2013年12月10日百瑞公司出具《青海启程铝塑制品有限公司结算单》一份，载明：2013年：普通中空、异形玻璃，合计金额37440.62；2012年欠款：59665.19；合计欠款：97105.81。2017年8月24日，启程公司在上述结算单上确认：2015年10月支付壹万元整（10000），截止2017年8月24日累计欠款捌万柒仟元正。该结算单上确认内容加盖启程公司公章。本院认为,当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。本案中,原、被告达成的玻璃买卖合同,系出于双方真实意思表示，应受法律保护。原告百瑞公司按照合同约定给被告启程公司提供了玻璃,被告应承担支付原告货款的民事责任，故原告请求被告支付拖欠货款87000元的主张,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失,被告欠付原告货款，已构成违约,客观上给原告造成资金占用利息损失,且原告主张的资金占用损失符合法律规定,故本院依法予以确认。关于资金占用利息损失的数额，被告自2013年12月13日欠付原告货款，双方于2017年8月24日对欠付货款数额进行了结算，由于双方在此期间对货款数额未进行最终确认，故该期间的资金占用利息本院不予支持。其资金占用利息应自2017年8月至2020年6月以87000元为基数，按年利率4.75%计算为13297.5元（87000元×4.75%÷12/月×36/月）。关于原告主张的由被告支付自2020年6月20日起至实际还款日止的利息，因双方之间对此没有约定，此后被告承担的责任应当是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担加倍支付迟延期间的债务利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:被告青海启程铝塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁百瑞玻璃有限公司货款87000元，利息12397.5元，共计99397.5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元,由被告青海启程铝塑制品有限公司负担（此款原告百瑞公司已预交，由被告启程公司随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇二〇年九月十四日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13520号 申请人：张家港市华远环境科技有限公司，住所地张家港市大新镇新乐路，住所地张家港市大新镇新乐路，统一社会信用代码91320582MA1WHPY64T。 法定代表人：黄和芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。 被申请人：广州荣兴工业微波设备有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道****，统一社会信用代码91440114685237202H。 法定代表人：廖永琴。 申请人张家港市华远环境科技有限公司（以下简称“华远公司”）诉被申请人广州荣兴工业微波设备有限公司（以下简称“荣兴公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人华远公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人荣兴公司228000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人华远公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州荣兴工业微波设备有限公司的银行存款228000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年九月八日 书记员  任静欣
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保391号 申请人：东丰县畅通混凝土有限公司，住所：吉林省东丰县。 法定代表人：周纯刚，经理。 委托诉讼代理人：郑忠良，该公司职员。 被申请人：营口中寰建设工程有限公司，住所：辽宁省营口市。 法定代表人：张伟，总经理。 被申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区。 法定代表人：王涛，总经理。 本院在执行申请人东丰县畅通混凝土有限公司与被申请人营口中寰建设工程有限公司、宇星科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷保全一案中，因被申请人营口中寰建设工程有限公司、宇星科技发展（深圳）有限公司名下暂无财产可供保全，现申请人东丰县畅通混凝土有限公司向本院提出撤回对被申请人营口中寰建设工程有限公司、宇星科技发展（深圳）有限公司的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初1890号民事裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  郭海莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 瑶
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5079号原告：盛泰恒荣（天津）建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120112575106615T），住所地天津市津**小站镇工业园区**路**344。法定代表人：刘红美，董事长。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，天津津玉律师事务所实习律师。被告：天津新华产业科技孵化器有限公司（统一社会信用代码961120110566123341H），，住所地天津市东丽区金地企业总部**D-101法定代表人：张春静，总经理。原告盛泰恒荣（天津）建筑装饰工程有限公司与被告天津新华产业科技孵化器有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛泰恒荣（天津）建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛泰恒荣（天津）建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取7885元，由原告盛泰恒荣（天津）建筑装饰工程有限公司负担。审判员  杨富柱二〇二〇年九月二十一日书记员  姜 帅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1492号之三申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局被执行人边成申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局与被执行人边成行政一案，（2020）黑0603行审11号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人边成没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边成名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月十四日书记员  宋美超
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执600号之二申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：龙仁智，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县凉泉乡凉泉村龙家组**。身份证号3408271992********。被执行人:龙学新，男，1962年9月13日出生，汉族，住，住安徽省安庆市望江县凉泉乡凉泉村龙家组**份证号340827196209131810。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人龙仁智、龙学新融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘0703民初字2242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙仁智、龙学新未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年4月24日，常德市中级人民法院裁定由澧县人民法院执行。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人龙仁智、龙学新送达执行通知书及报告财产令；于2020年5月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月19日、7月21日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行龙仁智、龙学新银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、证券、金融理财产品及不动产登记等情况。于2020年6月10日查封了被执行人龙仁智、龙学新以龙仁德名义在安庆市瑞泰建筑设备租赁有限公司的2台中联牌塔式起重机并冻结了在该公司的租金243172元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年6月24日，因被执行人龙仁智、龙学新违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人龙仁智、龙学新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年7月30日，本案尚有未付租金、设备留价和违约金共计444486.65元及至清偿之日止的债务利息未执行到位。本院已对查找到的财产采取了强制执行措施，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 清审 判 员  宋炎初审 判 员  李运华二〇二〇年九月二十一日代理书记员  毛德军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2418号原告：王钊，男，汉族，1986年4月16日出生，住武汉市青山区，被告：创客未来投资管理有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**当代国际花园总部******。法定代表人：张利逵。本院在审理原告王钊与被告创客未来投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年九月二日法官助理薛琴书记员梅清
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1714号申请执行人：长春市百安物业管理有限公司被执行人：崔淑杰本院在执行申请执行人长春市百安物业管理有限公司与被执行人崔淑杰服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2073号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔淑杰银行存款人民币46,663.48元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执144号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川腾中重工机械有限公司,住所地四川省成都市新津工业集中发展区**。 法定代表人：杨毅，总经理。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司,住所地四川省德阳市金沙江西路**。 法定代表人：谭建勇，总经理。 被执行人：李炎,男性,汉族,1962年11月18日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：欧晓梅,女性,汉族,1963年6月6日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：张志刚,男性,汉族,1962年10月5日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：孔志英,女性,汉族,1962年12月5日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：蒋经纬,男性,汉族,1972年2月12日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：夏明静,女性,汉族,1976年6月22日出生,住四川省自贡市。 被执行人：四川得阳化学有限公司,住,住所地四川省成都市双流西航港开发区空港二路**/div> 法定代表人：谭建勇，总经理。 四川省高级人民法院移送执行四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司、李炎、欧晓梅、张志刚、孔志英、蒋经纬、夏明静、四川得阳化学有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年9月7日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2014）川民初43号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省雅安市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘严梅 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执785号之二 申请执行人江西某股份有限公司。 被执行人金溪某有限公司。 被执行人吴某。 被执行人王某。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行与被执行人金溪某有限公司、吴某、王某、借款合同纠纷一案中，于2020年9月8日通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人金溪某有限公司所有的地磅一台，买受人李某以23200元（贰万叁仟贰佰元）的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 1、解除对被执行人金溪某有限公司所有的在厂内的地磅一台的查封； 2、被执行人金溪某有限公司所有的在厂内的地磅一台归买受人李思栋所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1337号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟薇，女，汉族，1972年2月2日出生，住广东省英德市。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人钟薇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初2014号某某某某公司原告：某某公司某某公司法定代表人：陈某某委托诉讼代理人：王某某原告：郝某某郝某某被告：某某公司某某。法定代表人：路某某。委托诉讼代理人：景吗委托诉讼代理人：吴某某。原告某某公司、郝某某与被告某某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人陈某某未到庭，其委托诉讼代理人王某某以及原告郝某某到庭参加了诉讼，被告某某公司的法定代表人路某某未到庭，其委托诉讼代理人景某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工程款200000350000元及从2019年6月11日起至实际清偿完毕之日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告郝某某挂靠原告某某公司的资质，分包了被告承包的位于横山区XX镇的榆横铁路一期线下TJ-A劳务工程，同年原告郝某某进入工程场地作业，2009年完成了所分包的工程内容，并顺利交付验收，2010年工程验收合格并投入使用至今，但被告所欠工程款未足额支付。2019年6月11日，双方签订了工程竣工决算协议，载明工程总借款为8722160.53元，实际给付工程款8372160.53元，尚欠350000元未支付，双方因此协议：该款项在建设单位全部支付被告工程质保金后15日内无息给付，但未果，故提起诉讼。原告某某公司未向法庭提供证据。原告郝某某向法庭提交了以下证据：1、竣工决算协议书及涉案工程土建项目造价表各一份，用于证明原告郝某某以某某公司的名义分包了被告的榆横铁路一期线下TJ-A标工程，工程总造价为8722160.53元，被告已经支付8372160.53元，剩余350000元未支付。2、工程款支付协议一份，证明原告郝某某的劳务有限公司与被告还有其他合作项目，给协议中也提到了被告承认拖欠原告榆横铁路线下TJ-A标工程款350000元的事实。被告某某公司辩称：1、原告起诉主体不适格，希望二原告明确具体以谁的身份主张案涉工程款，也希望法庭查清郝某某是否系案涉工程的实际施工人。2、关于利息，原告不应主张，因竣工结算协议有约定(业主向被告拨付保证金后，被告无息拨付原告剩余工程欠款)，原告无权主张利息。被告某某公司未向法庭提供证据。本院对原告郝某某所举证据作如下认定：对原告郝某某所举上述证据，被告对其真实性以及证明目的均不予认可，质证认为无加盖被告公司的印鉴，对该协议的结算借款亦不予认可。本院认为，竣工决算协议书上被告某某公司虽然未加盖其印鉴，但有被告某某公司时任公司代表吴某某以及其公司经办人的签名，且加盖原告某某公司印鉴，结合被告在庭审中认可拖欠原告工程款金额的事实，本院故对其真实性以及证明的目的予以采信。本院经审理查明：2008年，原告郝某某以原告某某公司的名义分包了被告所承包的位于榆林市横山区XX镇的榆横铁路一期线下TJ-A标工程。主要承包内容为： DK9+000-DK11+550段区XX路基全部项目和工序的施工、完成与缺陷维修施工任务。原告同年进场施工，并于2009年完成了分包工程内容，经过验收合格并顺利投入使用至今。2019年6月11日，原告郝某某以原告大成公司的名义与被告原项目负责人吴某某及其公司经办人员签订了《榆横铁路一期线下TJ-A标工程竣工决算协议》，确认涉案工程总价款为：8722160.53元，确认已支付工程款8372160.53元，实际拖欠350000元未支付，双方协议15日内无息支付，但逾期未支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。另查明：双方当事人均认可案涉项目只是原告郝某某以原告达成共识的名义承包工程，具体由原告郝某某实际投资并负责施工、工程款被告也直接与原告郝某某结算并给其支付；被告承认工程已实际交付、验收合格且已实际投入使用。  本院认为，原告郝某某利用原告某某公司的资质与被告达成了位于榆林市横山区XX镇的榆横铁路一期线下TJ-A标工程的分包协议，且未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应认定为无效合同。但是原告郝某某虽然以原告某某公司的名义分包了上述工程，但该工程实际投资人与施工人均为本案原告郝某某，该工程的盈余亏损与原告某某公司无经济上的利害关系，且该工程已验收合格且交付使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定，支付工程价款的应予以支持。据此，原告郝某某主张被告某某公司理给付剩余工程款的请求，本院应予以支持。被告未按时支付，属于违约，应承担相应的违约责任。对于原告郝某某请求被告某某公司赔偿剩余工程款的利息部分，符合有关法律规定，但双方未具体约定利率、未具体约定利息支付，故利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于利息支付时间，因双方约定在建设方拨付被告方质保金后15日内无息全额支付原告剩余工程款。现原告自称建设方于2018年底就已经给被告某某公司拨付了质保金，对此被告某某公司未提供这方面的证据，但双方的工程竣工决算协议于2019年6月11日生效，据此剩余工程款利息起算时间应为该协议生效后15日内较为合理，故原告闫钟玉主张的剩余工程款利息起算时间应从2019年5月17日开始计算至2020年8月20日止；因2020年8月20日后法律有了新规定，故从2020年8月21起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付完毕之日止。对于原告某某公司来讲，涉案工程款只是以自己的名义进行决算，实际由原告郝某某投资、施工并承担法律后果，其主张被告某某公司给付剩余工程款无相关事实依据，也未提供相反证据证明其主张，故其请求应予以驳回。被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十一条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2019426被告陕西省地方铁路工程物业管理公司于本判决生效后十日内支付原告郝某某工程剩余款350000元及利息(利息分段计算：月利率从2019年6月1117日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至20198192019年8月20日止；月利率从2019年8月2021日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付完毕之日止。二、驳回原告榆林市大成建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3376元，由被告陕西省地方铁路工程物业管理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市市中级人民法院。     审  判  员   高  岩   二○二○年九月二十八日 书  记  员    宋子波1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3085号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住，住所地成都市青羊区光华北三路**鹏瑞利青羊广场**/div> 法定代表人：周璐炜，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，男，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司（以下简称“澄海区乐唱成都公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告澄海区乐唱成都公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令澄海区乐唱成都公司立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首音乐电视作品；2、判令澄海区乐唱成都公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令澄海区乐唱成都公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。澄海区乐唱成都公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 澄海区乐唱成都公司辩称，对中久文化公司是涉案音乐作品的权利人及澄海区乐唱成都公司在其经营场所放映涉案音乐作品的事实无异议。但澄海区乐唱成都公司曾与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可协议》并支付了著作权许可使用费，已经尽到了合理注意义务，主观上不存在侵权故意，不应当承担侵权损害赔偿责任；另外，中久华飞公司所主张音乐作品的流行度和传唱率都较低且疫情对澄海区乐唱成都公司的经营带来了消极影响，即使法院认为澄海区乐唱成都公司应当承担赔偿责任，中久华飞公司所主张赔偿金额也过高，应当予以调整。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，澄海区乐唱成都公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，澄海区乐唱成都公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，被告经营规模、侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首被诉侵权曲目； 二、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭瑞麒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1398号申请执行人：陈丹，男，1987年4月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的陈丹与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6815号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付陈丹租金31262元及违约金6252.4元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人陈丹也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅