wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8230号原告：北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**222002。法定代表人：唐岩，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第94376号第39485876号“Pott”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：诉争商标与第16178804号商标、第10995728号商标（以下简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二提起了连续三年未使用撤销申请，恳请暂缓审理。三、本案引证商标已经获准共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标应该获准注册。四、诉争商标经原告使用已具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：394858763、申请日期：2019年7月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；可下载的计算机程序；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；已录制的计算机操作程序。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：烟台力化商贸有限公司。2、注册号：161788043、申请日期：2015年1月16日。4、专用期限：2016年4月7日至2026年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0909；0922群组）：计算机；计算机有限软件；自动售票机；考勤机；车辆故障警告三角牌；运载工具用导航仪器（随载计算机）；学习机；照相机用三脚架；电瓶；太阳能电池。（二）引证商标二1、注册人：北京宏晟业广告有限公司。2、注册号：109957283、申请日期：2012年5月30日。4、专用期限：2013年9月21日至2023年9月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901群组）：数据处理设备；计算机存储装置；计算机；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；中央处理器（CPU）；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“Pott”构成。引证商标一由汉字“帕茨”、字母组合“POTTS”构成。引证商标二由字母组合“POTQ”及图构成。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张已对二引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时二引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案二引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京陌陌科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京陌陌科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  沙太宝人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年九月十日书 记 员  白 洁
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1981号申请人内蒙古某担保公司，住址包头市，法定代表人：郝某。被执行人石某，住内蒙古自治区包头市。被执行人敖某，住址：包头市。本院在下房产。上述执行情况，本院已执行内蒙古某担保公司申请执行石某，敖某合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内02民终411号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人石某，敖某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结,轮候查封被执行人名通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人石某，敖某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢362号 容长活、陈番九： 本院执行容长活与被执行人陈番九借款合同纠纷一案，被执行人陈番九已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费614元，申请人容长活向本院申请（2020）粤0781执恢362号执行案执行完毕结案。故（2020）粤0781执恢392号[诉讼案号：（2011）江台法民一初字第1218号，原执行案号：（2012）江台法执字第182号、（2019）粤0781执恢476号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12810号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：戴某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告戴某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令戴某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金71261.39元、拖欠利息5859.3元、罚息984.17元、复利291.84元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令戴某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就戴某某提供的抵押物科雷傲牌小型普通客车享有担保物权；4、判令戴某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，平安银行长沙分行与戴某某签订了《个人担保贷款合同》，约定戴某某向平安银行长沙分行贷款120000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时戴某某将其所有的科雷傲牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，戴某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告戴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月1日，平安银行长沙分行与戴某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定戴某某向平安银行长沙分行贷款120000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，戴某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如戴某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张戴某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;戴某某以其名下科雷傲牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月30日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年8月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向戴某某发放贷款120000元，截至2020年7月10日，戴某某尚欠平安银行长沙分行借款本金71261.39元，利息5859.3元、罚息984.17元、复利291.84元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与戴某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，戴某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求戴某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；戴某某将其购买的科雷傲牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，戴某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求戴某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金71261.39元，利息5859.3元、罚息984.17元、复利291.84元（暂计至2020年7月10日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、戴某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对戴某某名下科雷傲牌小型普通客车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，因适用简易程序，减半收取905元，由戴某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初833号 原告：杨玉莲，女，1953年1月8日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：柳田钗，女，1983年9月13日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。系原告杨玉莲之女。 被告：柳运吉，男，1959年9月7日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告杨玉莲与被告柳运吉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及诉讼代理人柳田钗到庭参加诉讼。被告柳运吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，将其放置在原告房屋里的物品（木头等物）全部搬走；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告皆为贵州省铜仁市万山区村民。原告在村里拥有一栋房屋，近年来，被告将木头等物品放置在原告的房屋中。原告多次找被告协商，要求其将放置在原告房屋中的物品搬走。但被告不仅不将放置的物品搬走，还变本加厉，物品放置得越来越多。后原告请求村委会对两人进行调解，被告仍不听劝阻。直至今日，被告仍未将其放置在原告房屋里的物品搬走，故原告提起诉讼。 被告柳运吉未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨玉莲与被告柳运吉同为贵州省铜仁市万山区村民。原告杨玉莲在白果村民组××栋。因原告长期在外居住，被告未经原告同意，擅自将木柴等堆放在原告房屋的屋当头及一楼房屋内。 上述事实，有原告杨玉莲的当庭陈述及原告提交的大坪乡白果村委会证明、大坪乡综合治理委员会证明及宗地图1份、照片3张等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中，原告杨玉莲系涉案房屋的所有人，被告柳运吉未经原告同意，擅自将木柴等堆放在原告房屋当头及房间内，其行为对原告造成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告诉请被告排除妨害，本院予以支持。被告柳运吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 限被告柳运吉于本判决生效之日起三日内，将其放置在原告杨玉莲房屋当头及房屋内的木柴全部搬走。 案件受理费减半收取25元，由被告柳运吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张丽琴 书记员张芷悦
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1401号 申请执行人：李静，女，1975年6月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：任妍丽，女，1978年12月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人李静与被执行人任妍丽民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月6日通过邮寄的方式向被执行人任妍丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院于2020年5月6日、6月24日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人任妍丽名下的银行存款和车辆等信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及车辆信息。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人任妍丽名下房产登记信息，发现被执行人名下有一套房屋位于河口区××镇××路××号××幢××单元××室，本院依法对该房产进行了查封，属于轮候查封，需等待首封法院执行。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院依法将被执行人任妍丽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年9月22日，本院依法约谈了申请人，向其告知了以上事项，申请人明确表示同意该案终结本次执行程序 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金58150元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初1559号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘源涛 合议笔录 时间：2020年9月24日 地点：东营市东营区人民法院执行第二团队办公室 承办人：程全刚 执行案号：（2020）鲁0502执1401号 合议庭成员：孙庆水、隋连成、程全刚 记录人：刘源涛 王丽：今天对申请执行人李静与被执行人任妍丽民间借贷纠纷一案合议庭进行评议。先介绍一下基本案情。 程全刚：介绍案情（略记）。被执行人任妍丽未履行东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1559号民事调解书确定的法律义务，为此申请执行人提出执行申请，立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。通过网络查控平台查询被执行人名下银行账户、车辆等信息，被执行人名下房屋尚不具有执行性，法定执行期限内暂时无法执结，终结本次执行程序后，若发现可供执行的财产及其他线索后，恢复执行。 孙庆水：应当终结该案的本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。 隋连成:同意终结本次执行程序。 程全刚：同意。 孙庆水：合议庭统一意见：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1559号民事调解书的本次执行程序。 评议结束。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9831号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保222号申请人：周中告，男，汉族，1980年10月14日出生，住广东省饶平县********************，公民身份号码：445************93X。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人周中告与本院受理的同类案件其他申请人邱佩珊于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为69466.04元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币69466.04元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以69466.04元为限。案件申请费714.66元，由申请人周中告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十日书记员  陈 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17463号原告罗良禄，男，汉族。委托代理人洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托代理人肖艳，广东华商律师事务所实习律师。被告王恒平，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还借款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2019年4月1日起按年利率4.75%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒平应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗良禄借款50000元，并向原告罗良禄支付逾期还款利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年4月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗良禄的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十八日书记员  刘新业书记员  王 欢
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6530号 原告：杭州和丰禽产品有限公司，统一社会信用代码92330109MA2BLAFF0U,住所地杭州萧山农产品批发市场水产区营业房**。 法定代表人：王前福，总经理。 委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。 被告：朱新伟，男，1976年11月29日出生，汉族，住台州市仙居县。 原告杭州和丰禽产品有限公司(以下简称和丰公司)诉被告朱新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，应原告方书面申请，依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告和丰公司向本院提出经变更后的诉讼请求：1.被告支付原告货款116000元，并赔偿该款自2020年5月22日起至实际履行之日止按年利率5.775%计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直从事家禽售卖等业务，被告则从事餐饮业务，双方素有业务往来，原告长期为被告供应鸡肉等产品。后经双方对账，2019年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款116000元，并约定2020年5月份付清。此后，被告并未如期偿还任何款项，且通过微信告知原告其已无力偿还上述货款。为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告朱新伟未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的《欠条》1份、微信聊天记录1组以及原告的陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告以欠条的形式对所欠货款金额进行确认，并承诺限期付款，现其未按约履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 朱新伟于本判决生效后十日内支付杭州和丰禽产品有限公司价款116000元，并赔偿该款自2020年5月22日起至实际付清之日止按年利率5.775%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，诉讼财产保全申请费1100元，二项合计2410元，由朱新伟负担。 原告杭州和丰禽产品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱新伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王知飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初12700号原告王金伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告陆洁兴，男，1995年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。本院在审理原告王金伟诉被告陆洁兴民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王金伟撤诉处理。审判员  林映青二〇二〇年九月二十五日书记员  汤婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终981号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张久虎。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人张久虎证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费126元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓长玉 审判员  梁红亚 审判员  段 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 节
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11636号原告：张某2。委托代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：白某。被告：张某1。法定代理人：白某，系张某1母亲。被告：张某3。被告：贾某。原告张某2与被告白某、张某1、张某3、贾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人岳宁，被告白某并作为被告张某1的法定代理人到庭参加了诉讼。被告张某3、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2诉称，2013年6月20日张雷向原告借款500000元，并于2015年7月9日出具欠条一份，张雷于2016年4月1日因病去世。被告一是张雷的妻子；被告二是张雷的女儿；被告三是张雷的父亲；被告四是张雷的母亲。四被告作为张雷的法定继承人继承了张雷单独所有的位于沈阳市大东区建筑面积84.39平方米的住宅遗产，但未能偿还被继承人张雷遗留债务。综上，原告认为，被告继承了被继承人的遗产，依法应当承担相应的债务。现依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还借款本金500,000（大写人民币伍拾万元整）；2、请求判令被告共同承担本案诉讼费用。被告白某、张某1辩称，我与张雷是2012年4月18日登记的，张雷于2016年4月1日去世的，婚内生一女张某1，借款的事实属实，借款是张雷用于做生意，借款没有还过。房子是张雷的婚前财产。离婚的时候归张雷所有。该房屋目前属于闲置状态，房子的问题我与张雷父母没有研究过。对于原告的诉讼请求我同意。被告张某3、贾某未到庭答辩。经审理查明，张雷生前与被告白某系夫妻关系，与被告张某1系父女关系，系被告张某3、贾某夫妻的儿子。张雷生前于2013年6月20日向原告张某2借款50万元用于做生意，并于2015年7月9日给原告张某2出具欠条一份。张雷于2016年4月1日去世，张雷在去世前没有偿还该借款。另查明，张雷生前单独所有一处位于沈阳市大东区建筑面积84.39平方米的房屋。上述事实，有原、被告陈述、欠条、银行转账流水、房屋买卖合同、离婚协议书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告于张雷在生前达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。因张雷生前没有还款，故应当依法由其第一顺序法定继承人即四被告在继承张雷生前位于沈阳市大东区房屋的范围内承担偿还原告50万元借款的义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、张某1、张某3、贾某在本判决发生法律效力后在继承张雷位于沈阳市大东区房屋的所得财产范围内偿还原告张某2借款50万元。案件受理费8800元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年九月二十四日书记员 崔晓东
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执1242号申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人邹龙菊，女，1983年9月10日出生，住址九江市开发区。申请人中银消费金融有限公司申请执行邹龙菊借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2933号判决书，于2020年7月15日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人邹龙菊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人邹龙菊名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款74778.32元，执行费1022.0元，截至本院已执行0元,尚有75800.32元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人邹龙菊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  劳 妤
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1467号原告：杨威，男，1986年10月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区港口街镇茶岭村****，身份证号：3604211986********。被告：陈亮，男，1988年12月27日出生，汉族，住，住江西省九江市柴桑区中辉国际******份证号：360421198812272610。原告杨威与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.责令被告陈亮归还原告杨威沙款定金7000元（柒仟圆整）及利息300元（利息一个月20元，15个月共计300元）；2.诉讼费由被告陈亮承担。事实与理由：原告于2019年4月份付给被告定金20000元购买江沙，但被告以各种借口不予发货，于是原告要求被告退款，被告退回定金13000元，剩余7000元，被告出具了一张借条，约定2020年1月底除夕前归还，但是至今未予偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈亮未出庭未答辩。原告杨威为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据借条原件一份、微信支付转账电子凭证、与陈亮的微信聊天截图，以证明原告向被告陈亮转账2万元，被告陈亮还欠原告7000元的事实。被告陈亮经合法传唤，在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨威于2019年4月11日付给被告陈亮定金20000元以购买江沙，但被告陈亮未予发货。原告杨威要求被告退款，被告陈亮于2019年4月15日，通过微信转给了原告杨威9000元，于2019年5月2日通过微信转给了原告杨威3000元，还有1000元是购鱼抵掉的，剩余7000元由被告陈亮于2019年6月份出具了一张借条，内容为：“今借杨威7000元（柒仟圆整）备注沙款定金。借款人：陈亮2019.4.11，陈亮：1990792****，360421198812272610”截至起诉之日，被告陈亮仍未偿还债务。本院认为，被告陈亮因不能及时向原告杨威归还定金，并向原告出具了借条，双方之间买卖合同关系转为借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告应履行还款义务，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原被告未约定支付利息，依法视为不支付利息，故借期内的利息不予支持；又因双方未约定还款期限，逾期还款之日不能确定，故逾期还款利息，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告杨威支付借款本金7000元；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴军二〇二〇年九月二十八日法官助理刘校宇书记员杨康
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4811号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：车某、崔某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市振辉商贸有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被告：王某。 被告：汪某。 被告：金某。 原告吴某诉被告平凉市振辉商贸有限责任公司（以下简称振辉公司）、王某、汪某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人车某、崔某，被告振辉公司、王某、汪某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令振辉公司、王某偿还吴某借款本金1000000元、至2020年8月18日利息240000元，合计1240000元。2020年8月18日之后利息按月利率2%支付至本息全部清偿之日；2.判令汪某、金某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令汪某以其提供抵押的平凉市××区房屋、平凉市科技局独院的不动产优先变卖、拍卖清偿本案全部借款本息；4.本案诉前保全保险费1800元、保全费5000元由振辉公司、王某、汪某、金某负担。事实和理由：2018年10月8日，吴某为甲方（出借人）、振辉公司和王某为乙方（借款人）、汪某和金某为丙方（保证认），三方签订《借款合同》一份，约定：乙方因业务需要，在甲方处借款1000000元，期限一年、利息每月30000元，按月清息；丙方自愿以科技局二楼房产土地、西大街183号1号楼2-101室房屋作抵押；如到期不能归还借款，丙方愿负连带责任归还本息。当日，吴某通过银行转账向王某支付借款1000000元，振辉公司出具收据一份。振辉公司给吴某清偿290000元、汪某清偿25000元，共计清偿315000元，等于是清偿了315天的利息，即利息清偿至2019年8月18日。尚欠本金1000000元，至2020年8月18日的利息240000元。经吴某催要无果，现诉至法院，请求依法裁判。 振辉公司、王某辩称，借款属实，当时约定的借款月利率3%。目前资金困难无法偿还，愿用公司财产进行清偿。 汪某辩称，借款时汪某承诺只抵押一年，现在担保期间已过，不愿再承担担保责任。 金某辩称，金某只是见证人，不愿承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，振辉公司、王某以业务需要为由向吴某借款1000000元并签订借款合同一份，双方约定借期一年、借款月利率3%，汪某和金某以保证人身份在借款合同上签字。借款合同中保证条款约定：“乙方（振辉公司、王某）向甲方（吴某）借款，丙方（汪某、金某）愿意为乙方借款提供连带保证担保”、“1.甲方（吴某）同意用丙方（汪某）保证人的房产做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品。乙方（振辉公司、王某）到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2.丙方自愿为乙方提供位于科技局二楼房产、土地，西大街183号1号楼见房产证房产做抵押，到期乙方如不能按期归还借款，丙方自愿负连带责任，配合甲方处理抵押品，归还本金及利息。”同日，吴某通过银行转账方式给王某分二次支付借款1000000元，振辉公司给吴某出具收据1份。 另查明，2018年10月7日，汪某向吴某出具承诺书一份，“我自愿将西大街173号房产及土地、西大街183号2单101室房产作为振辉商贸有限责任公司向吴某贷款100万元整（壹佰万元整）作为抵押。”2018年10月8日，振辉商贸、王某、汪某、金某向吴某出具说明一份，载明：“因产权人汪析年事已高，不方便办理他项权利登记，由其子房产继承人汪某代理，同意用此房产作为平凉市振辉商贸有限责任公司向吴某的借款抵押，并提供房产及土地证，双方当事人共同签字认可”。用于抵押的二处房产均没有在不动产登记部门办理抵押登记。借款之后，王某及汪某给吴某偿还利息315000元，即利息清偿至2019年8月23日，现尚欠本金1000000元，自2019年8月23日至本案受理之日即2020年7月23日，按月利率2%计算，利息为220000元。 本院认为，借款应当按合同约定的期限清偿。振辉公司、王某未按期清偿借款本息，违背了合同的约定，故，对吴某要求振辉公司、王某清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。汪某、金某是承担连带保证责任的担保人，因借款合同中未约定保证期间，则吴某有权要求汪某、金某在主债务履行期满后的六个月内承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的情形，因此，汪某、金某的保证责任至2020年4月7日届满，吴某于2020年7月20日向本院递交民事诉讼状，已超出了保证期间，故，对吴某要求汪某、金某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。至于汪某抵押的房产，因吴某未办理房产抵押登记,抵押权尚未生效，故，对吴某要求汪某用于抵押的西大街1号楼2-101室房屋及平凉市科技局独院变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平凉市振辉商贸有限责任公司、王某应清偿原告吴某借款本金1000000元、利息220000元（利息按月利率2%，自2020年8月23日计算至2020年7月23日），合计1220000元；2020年7月24日之后利息按照月利率2%清偿至本判决指定的履行期限届满之日； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 上述第一项内容限本判决生效之日起十五日内自觉履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告平凉市振辉商贸有限责任公司、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年九月十四日 法官助理 （刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初32号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人朱长青，男，1994年1月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省。因本案，2019年11月4日被宝清县公安局刑事拘留；2019年11月29日被宝清县公安局取保候审；2019年12月24日被宝清县人民检察院取保候审；2020年1月13日被本院取保候审。辩护人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人朱长青犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金海全出庭支持公诉，被告人朱长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日18时许，被告人朱长青驾驶黑Ｊ×××**号小型轿车沿G229公路由宝清县向七台河市方向行驶，当车辆行驶至G229公路222公里+500米处时，与前方同方向被害人毕某1驾驶的农用三轮车发生碰撞，此起事故造成毕某1死亡，两车受损。经交警部门认定：朱长青负此起事故的主要责任，毕某1负此起事故的次要责任。经侦查,2019年10月16日，被告人朱长青主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人朱长青与被害人毕某1近亲属毕某3、毕某2、毕某4成和解协议，并取得谅解。上述事实，被告人朱长青在庭审中亦无异议，有到案经过；收条；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；机动车辆商业保险单；道路交通事故认定书；酒精含量测试单；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书；宝清县公安局刑事技术鉴定文书；双鸭山市公安局刑事技术鉴定文书；勘验笔录、现场图及照片；户籍证明；证人毕某2的证言；被告人朱长青的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人朱长青违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人朱长青犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱长青主动报案并如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人朱长青赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人朱长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  薛善友人民陪审员  马士俊人民陪审员  吕 馨二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 琳
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执恢138号之六 申请执行人李永信，男，汉族，1953年5月31日出生，住辽阳市太子河区。 被执行人张福利，男，汉族，1964年10月18日出生，住辽阳市太子河区。 被执行人吴春荣,女，汉族，1970年4月25日出生，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人李永信与被执行人张福利、吴春荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人张福利、吴春荣银行存款702934元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年九月二十一日 书记员 于美阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5500号 原告：马某1。 委托诉讼代理人：马某2（系马某1姐姐）。 被告：罗某。 原告马某1与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：判令罗某向马某1偿还借款本金11000元、至2020年8月25日利息3472.33元，之后利息计算至债务全部清偿日止。事实和理由：马某1与罗某原系同事关系，2017年11月罗某因购买手机需要资金向马某1借款14000元，马某1通过现金方式向罗某足额支付借款，罗某清偿借款3000元后，于2018年1月8日向马某1出具11000元借条一份，约定于2018年7月8日偿还借款，现马某1催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。 罗某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，罗某因购买手机需要资金向马某1借款14000元，马某1通过现金方式向罗某足额支付借款，罗某清偿借款3000元后，于2018年1月8日向马某1出具11000元借条一份，双方约定借款月利率1%，罗某承诺2018年7月8日偿还借款。该笔借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗某向马某1出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，罗某应当向马某1偿还借款。马某1要求罗某按照月利率1%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。按照本金11000元、月利率1%，从2018年1月8日计算至2020年8月25日，经核算为3472元。罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款本11000元、至2020年8月25日利息3472元；2020年8月26日之后利息按照月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏琪琪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执329号 申请执行人：王罗高,男性,1992年8月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南长安华盛文化旅游有限责任公司，地址甘肃省陇南市武都区城关镇，法定代表人：靳生忠。 本院在执行申请执行人王罗高与被执行人陇南长安华盛文化旅游有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人陇南长安华盛文化旅游有限责任公司名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向陇南长安华盛文化旅游有限责任公司发出限制消费令。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜彦涛
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1158号申请执行人温积岳与被执行人陈忠林买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初10128号民事判决已发生法律效力，申请执行人温积岳向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈忠林已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1158号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2229号之十三 申请执行人：甄兰艳。 被执行人：周大勇，男，汉族，1987年07月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周大勇在中国工商银行07×××51账户内存款人民币61863.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李巍巍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初377号 原告：候海明,女,1956年1月3日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：黄山绿水青山置业投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91341000689769097H。 法定代表人：刘文忠，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘文忠，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告候海明与被告黄山绿水青山置业投资有限公司（以下简称绿水青山置业公司）、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 候海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币1200000元整,利息暂定200000元整（实际利息以1200000元为基数,自2019年4月12日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令原告对抵押物坐落于黄山经济开发区房屋折价、变卖、拍卖的价款在第1项请求的费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月12日,两被告需资金周转,向原告借款1200000元,双方约定按月利率2.3%支付原告利息,被告绿水青山置业公司自愿以自己所有的坐落于黄山经济开发区房屋向原告提供担保,并办理了抵押登记。2017年4月14日,原告通过银行将借款120万元存入了被告绿水青山置业公司账户。被告在收到借款后,利息付至2019年4月11日。时至今日,经原告多次催讨,被告拒不归还本息。为维护原告合法权益,特提起诉讼。 本院经审查认为，2010年10月26日，绿水青山置业公司即与案外人张琴签订了《商品房买卖合同》，将案涉黄山经济开发区徽光路119号兴城商业街1幢2号房屋以100万元的价格出售给案外人张琴，双方并于2010年10月28日办理了上述《商品房买卖合同》公证。案外人张琴于2010年10月8日支付了首付款50万元，余款50万元通过向安徽休宁农村合作银行蕉充支行办理按揭贷款支付。为此，绿水青山置业公司与案外人张琴于2010年11月11日办理了权利人为张琴、义务人为绿水青山置业公司的预售商品房买卖预告登记【房预黄（经）字第××号】，于2010年11月22日办理了权利人为安徽休宁农村合作银行蕉充支行、义务人为张琴的预售商品房抵押权预告登记【房预黄（经）字第××号】。2017年4月12日，绿水青山置业公司在明知上述房屋已出售的情况下，故意隐瞒事实真相，将该房屋向候海明作抵押担保120万元，非法骗取他人钱财占为己有，数额较大，可能涉嫌构成合同诈骗罪，故本案不宜通过民事诉讼方式解决，应作为犯罪线索移送公安部门立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告候海明的起诉。 案件受理费8700元，退还原告候海明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张中荣 二〇二〇年九月二十日 书记员  汪 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3911号原告：马婷婷，女，1992年2月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告:席亚飞,女,1992年8月7日出生,汉族，住河南省长葛市。原告马婷婷与被告席亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加诉讼，被告席亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元并赔偿逾期付款利息损失(自起诉之日起按同行业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止);2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:自2016年3月起,原、被告多次发生（浴柜）镜子买卖业务。被告经营销售浴柜,原告为被告供应(浴柜）镜子。2019年12月19日经双方结算,被告下欠原告货款60000元,被告出具欠条一份,具体内容详见《欠条》。后被告支付部分货款,至今,被告尚欠原告货款40000元未付。经原告多次催要无果，无奈,原告提起诉讼。综上所述，被告长期拖欠原告货款不予偿付，其行为已构成违约,应承担违约责任,故原告诉请成立,请予支持。被告席亚飞未举证亦未作答辩。经审理查明：自2016年3月起,原、被告多次发生（浴柜）镜子买卖业务。截止2019年12月19日，经双方结算,被告席亚飞下欠原告马婷婷货款60000元,被告出具欠条一份,载明：欠条截止12月19日共计下欠货款60000元整，大写合计陆万圆整，2019年12月19日，席亚飞。后被告仅还款20000元，下欠原告货款40000元，经多次催要无果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。被告席亚飞拖欠原告马婷婷货款40000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告支付货款40000元并赔偿逾期付款损失的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告席亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席亚飞于本判决生效后十日内支付原告马婷婷货款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日2020年9月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告席亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年九月二十九日书记员  张琳梦
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初925号 原告：马某，男，1948年01月03日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍地邯郸市曲周县，现住平乡县。 原告：王某，女，1950年05月05日出生，汉族，农民，群众，文盲，户籍地邯郸市曲周县，现住平乡县。 委托诉讼代理人：王秋平，平乡县法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，群众，现住平乡县。 原告马某、王某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、王某及其委托诉讼代理人王秋平到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月给付二原告赡养费1000元并履行赡养义务;2、依法判令被告每月给付二原告医药费500元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告从小过继给曲周县河南疃马屯村的老姨家。后来原告的几个子女迁移回原籍平乡县，他们也随子女回原籍居住生活。他们共生育二子二女，现长子已经去世。多年来，他们抚养几个子女长大成人并结婚成家。现他们身患多种疾病，都需常年服药，已丧失劳动能力。但是被告拒不赡养父母，更不支付赡养费和医药费。虽经村委会和众亲朋做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。故他们提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，婚后生育四个子女，分别是：长女刘兰英、次女刘兰霞、长子刘占强、次子刘某。长子刘占强因病死亡，其他子女均成家另居。后因二原告年事已高，要求被告刘某出赡养费遭拒绝，诉诸本院。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本权利。现二原告年事已高，并患有疾病，已失去劳动能力，有权要求子女履行赡养义务。故二原告请求被告支付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。参照河北省2019年农村居民人均年生活消费支出为12372元的标准及二原告有三个子女均有抚养能力的现状，本院酌定被告每月向二原告支付赡养费800元。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。二原告的医疗费，应由其子女共同分担。但二原告未提供证据证明其已支付的医疗费数额，故其请求被告每月支付医疗费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某拒不到庭参加诉讼应视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某自本判决生效后十日内给付原告马某、王某2020年8月份至12月份的赡养费4000元。自2021年1月1日起，被告刘某每年1月30日前向原告马某、王某支付当年赡养费9600元。 二、驳回原告马某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王恒权
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1940号 原告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部，住所地：河北省武安市新华南大街华西新都门市**。 负责人：侯磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐力岩，该公司员工。 被告：张树，男，1989年3月4日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张周，男，1983年10月28日出生，汉族，现住河北省武安市，系被告哥哥。 原告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部与被告张树保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部撤回起诉。 案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部承担。 审判员 张 盼 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韩小雪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1634号之二 申请执行人：张素平，男，1979年11月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王朝阳，男，1970年3月14日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张素平与被执行人王朝阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张素平向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人王朝阳支付申请执行人张素平劳务费15239元，并支付违约金5000元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人王朝阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王朝阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王朝阳名下无存款、房产和有价证券。被执行人王朝阳名下浙D901**汽车本院已登记查封，暂未实际扣押，同时已向被执行人王朝阳发出责令交付车辆通知书。截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王朝阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人王朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张素平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱浩丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3654号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码:914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:梅本顺,男，汉族，1977年7月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市城区。本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告梅本顺电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月20日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅本顺的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告梅本顺的起诉。案件受理费25元由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月二十日书记员  陈佳秋
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1037号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郭小兰，女，1958年2月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因盗窃于2015年10月23日被浙江省松阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年8月20日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）7645号起诉书指控被告人郭小兰犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人郭小兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月17日，被告人郭小兰来到乐清市南虹广场沃尔玛超市，窃取一件女式防晒衣（价值人民币79元）、两包连裤袜（价值人民币99.8元）、两盒鲜牛肉（不具备价格认定条件）。2.2020年5月25日，被告人郭小兰来到乐清市南虹广场沃尔玛超市，窃取四瓶立白牌洗衣液（价值人民币82元）、两瓶杀虫剂（价值人民币38元）、一个苏珀尔WOW侏罗纪儿童保温壶（价值人民币299元）。3.2020年5月28日，被告人郭小兰来到乐清市南虹广场沃尔玛超市，窃取黄瓜、鸡中翅、鸡胸肉等物品（不具备价格认定条件）。另查明，案发后被盗物品防晒衣、连裤袜已被追回并发还给被害人，双方民事部分已调解，被害人表示谅解；被告人郭小兰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭小兰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、谅解书、不予受理通知书、前科情况核实证明、前科材料、户籍证明、证人缪某的证言、抓获经过、被害人张某的陈述、刑事搜查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭小兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭小兰如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，民事部分已调解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭小兰拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭小兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐浩然
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2680号原告：长沙市雨花区六谷良丰粮油商行，住所地长沙市雨花区红星大市场精品馆**门面。经营者：刘勇。委托诉讼代理人：向毅球，湖南湘润律师事务所律师。被告：钟桂洪，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙市雨花区六谷良丰粮油商行（以下简称原告）与被告钟桂洪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向毅球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计42000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘勇系原告经营者，主要营粮油的批发和零售。2017年7月初被告来到原告所在门店，自称是榔梨蓝思科技公司后勤部部长，负责公司采购，公司食堂需要采购大量大米。原被告双方谈妥价格以后，当即达成口头协议：由原告向榔梨蓝思科技公司食堂配送大米，货款按月结算。2017年7月14日，原告按照被告指示和要求将首批10000斤大米送至榔梨蓝思科技公司食堂，被告当场进行了确认和验收，货款金额为21000元，被告在送货单上签字确认，当时并未支付货款。2017年8月5日，原告按照被告的指示将第二批10000斤大米送到榔梨蓝思科技食堂，金额为21000元，被告在送货单上进行了签字确认，也未支付货款，两笔货款共计42000元。支付货款时间届满以后，原告曾多次联系被告要求被告按约支付货款，但被告均以各种理由拖延，所欠货款至今仍未支付。原被告双方以口头形式订立买卖协议，符合交易惯例和法律规定，依法应受法律保护，原告已经履行了交货义务，被告也进行了验收和签字确认，但一直没有履行其支付货款的义务。被告的行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院具状起诉，恳请贵院依法判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2017年7月初被告来到原告所在门店，自称是榔梨蓝思科技公司后勤部部长，负责公司采购，公司食堂需要采购大量大米。原被告双方谈妥价格以后，当即达成口头协议：由原告向榔梨蓝思科技公司食堂配送大米，货款按月结算。原告于2017年7月14日向被告供应大米10000斤，金额21000元。被告在送货单上签署“已收，已验。货款未结，收货人：钟桂洪。2017年7月14日”。2017年8月4日，原告又向被告供应大米10000元，金额为21000元。被告在送货单上签署“已查验。货款未结，钟桂洪。2017年8月4日”。上述款项合计42000元，被告至今未付，原告遂诉至法院并提出诉称之请求。本院认为，被告虽然没有到庭，但原告提交的证据可以证实原告向被告供货，被告欠付货款42000元的事实，故对原告主张被告支付货款42000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟桂洪于本判决生效之日起5日内向原告长沙市雨花区六谷良丰粮油商行支付货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告钟桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  姜正宏人民陪审员  李顺希二〇二〇年九月十六日书 记 员  旷豪才附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初3034号 原告：赵奎，男，汉族，1994年5月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏兵，男，汉族，1987年3月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告赵奎诉被告苏兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员任恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵奎、被告苏兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵奎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告支付所欠原告的货款72000元及资金利息（利息从起诉之日起至欠款付清之日止，利率按法律规定标准计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年期间，被告在原告处购买铝合金门窗材料，被告和原告于2020年3月9日进行结算，被告共欠原告货款72000元，被告向原告出具欠条一张,载明：欠条,今欠到赵奎72000元（柒万贰仟元）。欠款人苏兵，2020.3.9。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠货款，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，拒不支付原告的货款，为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第206条、第207条之规定，向人民法院提起诉讼。原告庭审中陈述，我最初承诺可以退工程用完剩余的材料，之所以我没有退材料的原因，是因为原材料是定做的，以及颜色，长度均是定做的，然而被告退货数量太多，故让他认一部分损耗，按每吨15000元的价格我才同意退。 被告辩称：原告所说的基本不符合实际情况,我方在他那里买材料之前说可以退货,我们下订单的时间推迟了一部分,影响了施工工期和人员安排,导致我方年底没有按时完工和第三方拒绝付款,造成了我方重大的经济损失;二,由于材料推迟到场和2020年疫情影响我方于2020年4月才进场施工,并在第一时间告知赵奎退掉剩余材料,然而赵奎不按原来告知条件退材料,我方原来进价为19500元一吨,赵奎说只能给我们退15000元一吨,中间价格差距巨大,经协商无果后,我方于微信方式告知赵奎,如不按先前承诺退料,我方无法给赵奎办结算。我已经给了10000元的定金，我没用完的材料有一顿左右，我要求按原价退货。按照原价给我们退料，我方才能给原告办理结算和付清尾款。 本院查明：被告苏兵曾多次向原告赵奎购买建材用于工程施工。2019年11月10日，被告找到原告要求购买铝合金材料。双方口头约定购买铝合金材料3吨左右，每吨价格为19500元。双方还口头约定工程未用完的材料可以退，但双方未约定退货的具体价格和数量。2019年11月18日，被告苏兵向原告支付了定金10000元。2019年12月份，被告又找原告补货约价值7000元。此后被告一直未付款。2020年3月9日，经双方结算，被告给原告出据《欠条》一张，确认被告共欠原告货款72000元。此后因双方就退货及货款支付问题产生争议，原告遂向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原被告身份证、《欠条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，且经过庭审质证，足以采信。 本院认为：原告向被告供应铝合金建材，被告亦认可收到铝合金建材，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖关系，且该买卖关系系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。有效的买卖合同关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告苏兵于2020年3月9日向原告出具《欠条》，确认了在被告已支付的10000元定金之外尚欠原告货款72000元，事实清楚，证据充分。 被告苏兵主张退货1吨铝合金材料，其实质是主张部分解除原、被告之间已经生效的货物买卖合同关系。合同的解除分为约定解除和法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，此条即为约定解除的规定。本案中，被告要求按19500元/吨的价格将剩余的约1吨材料退还给原告，原告仅同意按15000元/吨的价格接受，双方无法协商一致。原告虽然在被告订货时口头承诺可以退货，但双方对退货的金额和数量未明确约定，因此应视为双方对退货的条件约定不明确。庭审中，因双方对退货的数量和价格仍未能协商一致，且退货并非货物存在质量问题而引起，应认定双方对于退货事宜未形成合意。由于原、被告之间关于退货的条件约定不明且无法按照《中华人民共和国合同法》第六十一条所规定的“形成补充协议”或“合同有关条款或者交易习惯”补救。因此应当视为原、被告未能就部分解除合同的事宜协商一致，即本案中不存在约定解除适用的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，此条即为法定解除的规定。被告在庭审中所举证据也不能证明本案存在法定解除的情形。综上，本院对被告关于要求先按原价退货再给原告办理货款结算的辩解不予支持，被告应将尚欠货款72000元及相应逾期利息支付给原告。至于利息，应以72000元为基数自2020年8月19日起至该笔欠款本金清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告苏兵于本判决生效之日起十日内向原告赵奎偿还欠款本金72000.00元及相应逾期付款利息（利息计算方式为，以72000.00元为本金，从2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告苏兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  任恋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何璐
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执恢141号之三 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：李娴，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：庞新，男性，1962年05月01日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人庞新借款合同纠纷一案，本院作出（1994）湛赤法经初字第208号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庞新须向申请执行人偿还本金一百零一万元，利息从1993年1月1日起至同年5月14日止按月利率千分之八点一计付，1993年5月15日起至7月10日的利息按月利率千分之八点二计付，7月11日起至9月18日止的利息按月利率千分之十点四七计付；逾期利息从1993年9月19日起至还清本金止按月利率千分之十五计付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法恢复立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4022.75元，本院已扣划4022.75元，扣缴执行申请费50元后余3972.75元，支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托深圳市福田区人民法院、深圳市罗湖区人民法院、南宁市青秀区人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4022.75元，扣缴执行申请费50元后余3972.75元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执恢141号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  喻 狄 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周玮玥 书记员梁华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异248号 申请执行人：万途资产管理有限公司，住所地济南市历城区XX路**XX广场****。 法定代表人：田云云，总经理。 委托代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：汪馨宇，山东万途律师事务所实习律师（特别授权）。 被执行人：芦桂珍，女，1970年8月12日出生，汉族，山东鸿华电子有限公司业务员，住济南市历城区。 第三人：张世冬，男，1959年12月21日出生，汉族，山东造纸总厂东厂退休职工，住济南市历城区。 第三人：李国，男，1978年12月12日出生，汉族，济南市圣都食品厂质检员，住济南市市中区。 在本院执行万途资产管理有限公司（原山东聚途贸易有限公司，以下简称万途公司）与芦桂珍、山东宇科电子工程有限公司（以下简称宇科电子公司）追偿权纠纷一案中，万途公司向本院提出追加第三人张世冬、李国为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月28日进行听证，申请执行人万途公司的委托诉讼代理人赵建兵、汪馨宇，被执行人芦桂珍，第三人张世冬、李国到庭参加听证。现已审查终结。 万途公司称，1、请求追加第三人张世冬、李国为（2015）历城商初字第130号民事判决执行案的被执行人，张世冬、李国对上述民事判决项下宇科电子公司应偿付万途公司的债务代偿款721359.19元及利息、案件受理费、迟延履行金承担连带清偿责任。2、本案的保全费、诉讼保全保险费由张世冬、李国承担。事实与理由：（2015）历城初字第130号民事判决书判令芦桂珍向万途公司支付代偿款721359.19元及利息，宇科电子公司对该债务承担连带清偿责任，案件受理费9614元由芦桂珍、宇科电子公司负担，该案进入强制执行程序后，因芦桂珍、宇科电子公司无可供执行财产，法院作出了（2015）历城执字第2320号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2019年5月21日，宇科电子公司股东张世冬、李国隐瞒了该公司尚有大额债务未清偿的事实，向济南市历城区市场监督管理局申请通过简易注销登记程序办理了宇科电子公司的登记注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，张世冬、李国应当对宇科电子公司的债务承担连带清偿责任。 万途公司提交以下证据：1、万途公司企业变更情况；2、宇科电子公司的股东（发起人）信息；3、宇科电子公司私营企业登记信息查询结果；4、宇科电子公司的企业注销登记申请书；5、宇科电子公司的《全体投资人承诺书》；6、济南市历城区行政审批服务局的《准予注销登记通知书》，拟证实以上事实。 芦桂珍辩称，芦桂珍是宇科电子公司的实际控制人，其与万途公司签订过二份执行和解协议。第一份协议约定用东环国际广场的房租抵欠款，自2015年5月起，一年租金24万元，2015年5月之前所有滞纳金和利息都不再计算，只欠72万元本金，2019年3月1日再协商本金如何归还。本金一共72万元，通过协商偿还60万元，现已经履行了19万元。目前该协议已经作废了，现正履行第二份执行和解协议。在2020年12月31号之前肯定会履行完毕。达成第二份协议之后，宇科电子公司注销。注销时，咨询过万途公司。 芦桂珍提交二份执行和解协议，拟证实以上事实。 张世冬辩称，张世冬不是宇科电子公司的股东。签字是本人所签，但只是挂名，不承担责任。 李国辩称，李国的签字非本人所签，不是公司股东，不承担责任。 李国提交济南圣都食品有限公司的证明、考勤表，拟证实以上事实。 本院查明，2015年6月23日，本院作出（2015）历城商初字第130号民事判决，判决一、芦桂珍于本判决生效之日起十日内支付山东聚途贸易有限公司代偿款721359.19元。二、芦桂珍于本判决生效之日起十日内支付山东聚途贸易有限公司以721359.19元为基数，自2011年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止的利息损失。三、山东宇科电子工程有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向芦桂珍追偿。四、驳回山东聚途贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元，由芦桂珍、山东宇科电子工程有限公司负担。判决生效后，本院以（2015）历城执字第2320号立案执行，2015年12月11日，本院作出（2015）历城执字第2320号裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2017年2月21日，“山东聚途贸易有限公司”更名为“山东奇兵资产管理有限公司”。2017年4月18日，“山东奇兵资产管理有限公司”更名为“万途资产管理有限公司”。万途公司与芦桂珍分别于2018年8月17日、2019年5月29日签订执行和解协议。目前，2018年8月17日签订的执行和解协议已作废。芦桂珍于2019年5月29日签订的执行和解协议约定，芦桂珍在2019年5月29日一次性支付万途公司3万元，自2019年6月起每月支付1万元。在2019年12月31日另外付10万元，2020年6月30日另外付14万元，至2020年12月31日全部付清60万元，如不按本和解协议履行，万途公司有权恢复执行……等内容。 再查明，宇科电子公司于2019年5月21日经济南市历城区市场监督管理局核准注销。芦桂珍根据2019年5月29日签订的执行和解协议分别于2019年6月28日、2019年8月1日、2019年8月30日、2019年10月14日、2019年11月21日、2019年12月31日、2020年5月19日支付1万元、1万元、1万元、1万元、2万元、6万元、4万元和解还款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”在执行过程中追加被执行人,系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张,将对第三人的实体权利产生重要影响。本案有两个被执行人即芦桂珍、宇科电子公司。虽然宇科电子公司办理注销，但芦桂珍和万途公司于2019年5月29日达成和解协议，且尚在履行，在有履行能力的被执行人仍在履行还款义务的前提下，追加原生效法律文书未确定的义务人为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定。因此，万途公司追加张世冬、李国为被执行人，本院不予支持。万途公司主张保全费、诉讼保全保险费由张世冬、李国负担，因本案不涉及诉讼费承担问题，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、驳回万途资产管理有限公司追加张世冬、李国为本案被执行人的申请； 二、驳回万途资产管理有限公司的其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67099号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李朋飞，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李朋飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李朋飞归还余欠贷款本金人民币23,667.80元(以下均为人民币币种)；2.被告李朋飞支付计算至2020年8月25日的利息265.84元；3.被告李朋飞支付计算至2020年8月25日的逾期利息2,140.15元；4.被告李朋飞依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李朋飞未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏J2XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李朋飞负担。事实和理由：2016年11月，原告福特公司与被告李朋飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李朋飞以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李朋飞自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李朋飞未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李朋飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月9日,原告福特公司要求被告李朋飞归还余欠贷款本金23,667.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李朋飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李朋飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李朋飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李朋飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金23,667.80元；二、被告李朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息265.84元、逾期利息2,140.15元；三、被告李朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,667.80元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李朋飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏J2XX**”的车辆与被告李朋飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李朋飞所有，不足部分由被告李朋飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李朋飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢716号 申请执行人王春燕与被执行人谢婷婷为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢716号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4887号 申请执行人罗远菊，女，1972年2月28日出生，住贵州省安龙县。 被执行人叶卫富，男，1969年10月5日出生，住温岭市。 被执行人林伟君，女，1971年6月25日出生，住温岭市。 罗远菊与叶卫富、林伟君加工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初10552号判决书已经发生法律效力。权利人罗远菊于2020年06月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶卫富、林伟君应支付申请执行人罗远菊人民币17500元及利息，并支付诉讼费119元、申请执行费162.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶卫富、林伟君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶卫富、林伟君居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人叶卫富在金融机构的存款9336.85元，本案参与分配，因工人工资尚不足支付，申请人未受偿。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶卫富、林伟君未报告财产情况，本院已对被执行人叶卫富、林伟君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶卫富、林伟君采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4887号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  金之光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1889号申请执行人洪奕坚，男，1969年3月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人冯向前，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人洪奕坚与被执行人冯向前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初14631号民事判决书判定:冯向前应于判决生效后十日内向申请执行人洪奕坚返还借款50万元及利息。因冯向前未按上述生效法律文书履行义务，洪奕坚向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已委托郑州市二七区人民法院查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车五辆，但前述车辆已被另案（2020）豫0191执3603号案件查封，本案无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人冯向前名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人冯向前在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人冯向前名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人冯向前的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初14631号民事判决书的本次执行程序。被执行人冯向前负有继续向申请执行人洪奕坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月二十六日书记员 王 雍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6443号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地：西安市碑林区。  负责人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：唐少贤，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不详，住商洛市商州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行）与被告唐少贤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告唐少贤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金69021.76元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用9703.16元，利息1444.79元（暂计至2020年5月28日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求被告向原告立即支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上1、2、3项共计81969.71元）。事实与理由：2017年1月4日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX9374）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年5月28日，被告累计透支本金69021.76元，利息1444.79元，费用9703.16元。被告行为已经构成违约。被告违约，原告维护合法权益产生的合理费用为1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计81969.71元。被告唐少贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年1月4日在原告处填写《信用卡申请表》并签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX9374的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月28日，被告累计透支本金69021.76元，利息1444.79元，费用9703.16元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止《信用卡领用合约》，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告唐少贤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行截止2020年5月28日的信用卡本金69021.76元，利息1444.79元，费用9703.16元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行此后至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；二、本判决生效后十日内，被告唐少贤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行律师费1800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告唐少贤负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22232号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：上海普象文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑中央。原告葛优与被告上海普象文化传播有限公司（以下简称上海普象公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼。被告上海普象公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸向原告赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支10000元（包括律师费和取证费），以上各项共计160000元。事实与理由：原告葛优得知，被告上海普象公司在其主办的微信公众号【×××-普象工业设计小站】中发布了标题为“想要葛优躺，没有舒适的沙发怎么行！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入多款沙发设计产品广告宣传及“戴尔”电脑机型推荐等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的。此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告确认被告已经删除涉案文章，撤回第一项诉讼请求。被告上海普象公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系演员。原告于2020年3月13日申请IP360取证数据保全证书，该证书附件显示：1．涉案微信公众号“普象工业设计小站”（微信号：×××)的账号主体为上海普象公司；2．涉案公众号“普象工业设计小站”于2016年7月20日发布了标题为《想要葛优躺，没有舒适的沙发怎么行！》的文章，其中使用了葛优不同肖像照片3张，其中一张照片葛优肖像较小；3．上述文章尾部有“普象工业设计小站推荐机型”、戴尔微信二维码、“戴尔专业级工作站长按二维码，立得优惠！指定机型7折现金立减，免费服务升级”等宣传内容。为证明葛优具有知名度和商业价值，原告提交葛优百度百科截图。葛优主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、IP360保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，上海普象公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及商品销售信息，现上海普象公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为上海普象公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于上海普象公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但上海普象公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海普象公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于取证费，考虑本案确有进行取证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海普象文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“普象工业设计小站”（微信号：×××)连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海普象文化传播有限公司负担；二、被告上海普象文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失8000元及合理支出10元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担522元（已交纳），由被告上海普象文化传播有限公司负担28元（原告葛优已交纳，被告上海普象文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13044号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 委托代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：胡运刚,男,汉族,1981年9月10日出生,,住四川省泸县 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人胡运刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2596号、（2018）粤20民终7088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金21784.82元及手续费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人胡运刚未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13044号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二日 书记员  陈锦虹