河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1360号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：郝增兵，该行员工。被告：杨海锋，男，汉族，1990年6月6日生，住林州市。被告：杨艳红，男，汉族，1989年6月19日生，住林州市。被告：刘俊杰，男，汉族，1987年10月20日生，住林州市。被告：赵岩松，男，汉族，1993年12月16日生，住林州市。被告：张爱生，男，汉族，1972年7月23日生，住河南省安阳市北关区。被告：牛凯，男，汉族，1988年1月15日生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称林州农商银行姚村支行）诉被告杨海锋、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告杨海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨海锋偿还原告借款本金30万元、利息130538.60元（自2015年1月22日起，截至2018年11月30日）及2018年11月30日以后的利息；2、判决被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决诉讼费用由被告杨海锋、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯负担。事实和理由：林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）与被告杨海锋于2015年1月22日签订最高额个人借款合同，同日与杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯签订最高额保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2018年1月22日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86元每万元计收利息；被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月22日依约发放贷款，被告于借款后支付利息21482.20元，借款本金30万元及剩余利息130538.60元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告变更为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行。被告杨海锋未到庭，未答辩。被告杨艳红未到庭，未答辩。被告刘俊杰未到庭，未答辩。被告赵岩松未到庭，未答辩。被告张爱生未到庭，未答辩。被告牛凯未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农商银行姚村支行提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）［共2页］、河南银保监局文件（复印件）一份复印件［共6页］、法制日报2020年6月23日第8版公告（复印件）1份。证实：原告主体适格，王国清在河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行任行长职务，系原告的负责人；符合原告主体资格。2、被告杨海锋、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯身份证复印件及身份信息［共12页］；证实：被告主体适格。二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据1、《最高额个人借款合同》一份［10页］证实：2015年1月22日，出借人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告杨海锋签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，自2015年1月22日至2018年1月22日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。2、《最高额保证合同》一份［4页］证实：杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯为杨海锋30万元借款合同项下债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、证明合同履行情况的证据借款借据、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单各一份（复印件）［共3页］证实：出借人姚村信用社于2015年1月22日按照约定向被告杨海锋提供了30万元贷款的事实。四、证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细应收利息计算清单一份（原件）［共1页］证实：截至原告起诉之日，被告杨海锋偿还借款0本金，利息21482.20元，剩余借款本息至今未清偿。自2015年1月22日起至2018年11月30日止的利息为130538.60元。五、证明诉讼时效及担保时效延长的证据（2019）豫0581民初1155号民事裁定书一份。证实：本案未超过诉讼时效和保证时效。被告杨海锋、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。六被告均未提供证据。本院审查后认为，原告林州农商银行姚村支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告杨海锋签订《最高额个人借款合同》，被告杨海锋向出借人姚村信用社申请从2015年1月22日起至2018年1月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元；贷款期限为36个月，自2015年1月22日起至2018年1月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告杨海锋与出借人姚村信用社在2015年1月22日至2018年1月22日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人姚村信用社债权的实现，被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯与出借人姚村信用社于2015年1月22日签订了最高额保证合同，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月22日出借人姚村信用社向被告杨海锋发放贷款30万元。2019年3月1日，姚村信用社向本院提起诉讼，2019年7月10日，本院作出（2019）豫0581民初1155号民事裁定书，裁定驳回姚村信用社的起诉。借款后，被告杨海锋共支付利息21482.20元。截止2018年11月30日，被告杨海锋欠出借人姚村信用社借款本金30万元，借款期限内利息106531.20元，逾期利息45489.60元，扣除已给付的利息21482.20元，共欠利息130538.60元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人，担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社姚村信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承接林州市农村信用合作联社姚村信用社的债权债务。本院认为，出借人姚村信用社与被告杨海锋签订的最高额个人借款合同，与被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨海锋未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告杨海锋偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯作为被告杨海锋上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告杨海锋追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告杨海锋偿还借款本金30万元并按合同约定支付截止2018年11月30日的利息130538.60元及以后的利息，本院予以支持。原告要求被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海锋于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2018年11月30日利息为130538.60元，2018年12月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯对本判决第一项承担连带清偿责任。被告杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯承担保证责任后，有权向被告杨海锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7759元，由被告杨海锋、杨艳红、刘俊杰、赵岩松、张爱生、牛凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  李林青二〇二〇年九月二日书 记 员  郭林楠