wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2056号 原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县金融街**。 法定代表人：邹海春，行长。 委托诉讼代理人：张建永，职工。 被告：郝科祥，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：乔家红，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：郝耕林，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：李淑敏，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：尹立军，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：郑春艳，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告郝科祥、乔家红、郝耕林、李淑敏、尹立军、郑春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行委托诉讼代理人张建永、被告郝科祥、郝耕林、尹立军到庭参加诉讼，被告乔家红、李淑敏、郑春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠我行贷款本金人民币29979.34元、利息3442.05元，合计33421.39元。2、要求被告偿还该笔借款自2020年6月15日起至清偿之日止的利息（以本金29979.34元为基数，按年利率13.05%计算）。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郝科祥，乔家红，家住河北省唐山市乐亭县，2016年1月13日向我行申请农户小额贷款50000元，2016年1月22日我行同意为其投信5万元，期限3年，采用连保小组保证担保方式，郝耕林，尹立军为其保证人。贷款合同编号为13020120160013044，本笔贷款自2016年1月22日起使用；约定贷款循环使用，贷款一次性还本、按季结息；最后一次贷款到期日2018年12月22日，用途为养貉子。贷款到期后借款人开始拖欠贷款及利息；经我行信贷人员多次催收，逾期不还，从而使我行贷款形成风险，截止2020年6月15日共欠我行本金：29979.34元、利息3442.05元，合计33421.39元。为保障我行债权不受侵害，为此我行对借款人及其保证人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告借款人郝科祥，乔家红偿还所欠我行贷款本息人民币33421.39元，并且要求被告偿还该笔借款自2020年6月15日起至清偿之日止的利息（以本金29979.34元为基数，按年利率13.05%计算），被告郝耕林，李淑敏，尹立军，郑春艳对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 郝科祥辩称，对起诉没争议，对贷款程序有争议，我们2017年没贷款也没签字，第一次贷款是签过字，具体是哪年记不清了，但是肯定不是2017年。 郝耕林辩称，第一次签过字。 尹立军辩称，没意见。 乔家红、李淑敏、郑春艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，1月13日，被告郝科祥向原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行提交农户小额贷款业务申请表，贷款额度5万元，贷款期限三年，担保方式为多户联保，担保人为尹立军、郝耕林。贷款方式为可循环自助贷款方式。表中注明：申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。郝科祥与乔家红在申请人处签名并按指纹，尹立军与郝耕林在保证人处签字。2016年1月22日，原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告郝科祥签订农户贷款借款合同（合同编号为：13020120160013044），合同约定：借款金额为人民币伍万元；借款方式为可循环方式，自2016年1月22日起至2019年1月21日止，借款人可在约定的可循环借款额度（伍万元）内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿时止；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，全体联保成员小组自愿为小组成员向贷款人借款提供保证责任。被告郝科祥在借款人处签名并按指纹，被告尹立军、郝耕林在多户联保担保人处签名并按指纹。中国农业银行股份有限公司乐亭县支行出具利率证明：兹证明我行发放的农户小额贷款，贷款逾期的，均按9.7875%计收利息。2016年1月22日，原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向账号户名：62284106501********郝科祥打款50000元，2017年12月22日，该账户偿还借款本金及利息50857.48元，2017年12月23日，原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向该账户放款50000元。截止2020年9月21日，被告尚欠原告贷款本金29979.34元，利息4941.77元未偿还。以上有当事人陈述、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告郝科祥签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应共同信守，被告郝科祥、乔家红未及时清偿借款本金及罚息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告郝科祥、乔家红给付尚欠本金及l利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因担保方式为多户联保，联保小组成员均应承担保证责任，被告李淑敏、郑春艳虽未签名，但其均为联保小组成员，因此被告郝耕林、李淑敏、尹立军、郑春艳为被告郝科祥、乔家红的借款提供担保，应承担连带担保责任。被告乔家红、李淑敏、郑春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝科祥、乔家红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行借款本金人民币29979.34元，利息4941.77元，并按年利率9.7875%支付该款自2020年9月22日起至还清之日止的利息； 二、被告郝耕林、尹立军、李淑敏、郑春艳对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半），由被告郝科祥、乔家红负担，被告郝耕林、李淑敏、尹立军、郑春艳承担连带责任。（于本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1625号之一 申请执行人:允达汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**，组织机构代码：59058937-9。 法定代表人：沈春祥，总经理。 被执行人：任强胜，男，1992年1月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：马安科，男，1996年12月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人任强胜、马安科追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人允达汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为：被执行人任强胜归还申请人允达汽车销售服务有限公司代偿款33534.71元并支付利息（其中14935.78元自2018年10月22日起，11295.49元自2019年1月21日起，7303.44元自2019年3月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月21日为4439.9元）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1160元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人马安科名下车牌号为浙Ｃ××××、被执行人任强胜名下车牌号浙Ｃ××××的车辆，该二车辆下落不明尚未实际扣押到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月12日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1625号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月十二日 书记员  郁俭军
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初116号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人刘雪光，男，1980年4月8日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被容城县公安局刑事拘留，同年9月24日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人刘雪光犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人刘雪光及其指定辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年7月29日15时58分许，被告人刘雪光无证驾驶无照二轮摩托车行驶到白洋淀大道与容善路交叉口时被容城县公安局交通管理大队民警查扣。经鉴定，刘雪光静脉血中酒精含量为120.6mg/100ml。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人刘雪光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘雪光如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人刘雪光判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人刘雪光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人刘雪光在量刑上有如下从轻情节：被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月29日15时58分许，被告人刘雪光酒后无证驾驶无照二轮摩托车行驶到白洋淀大道与容城县交叉口时，被容城县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，送检的刘雪光血样中检出乙醇成分，其含量为120.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人刘雪光在开庭审理过程中亦无异议，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、处警经过、到案经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雪光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无照二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘雪光经传唤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人刘雪光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴洪静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石紫薇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1153号申请执行人：讷河市刘岩农资经销处,住所地讷河市。主要负责人：刘岩，男，1971年12月27日出生，住讷河市。被执行人：刘亚臣，男性,1973年4月23日生，汉族，住讷河市。申请执行人讷河市刘岩农资经销处与被执行人刘亚臣买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1154号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  赵庆春二〇二〇年九月二十七日书记员  翟永明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5435号原告:曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：沈文魁，男，1973年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告曹全永与被告沈文魁抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告曹全永于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹全永提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹全永撤诉。案件受理费35元，由原告曹全永负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二〇年九月十日书记员  韩 洁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19114号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初393号民事判决书已发生法律效力。权利人文超美、文进、邓桂莲于2020年7月15日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢16层1602号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191602房）的房地产过户登记手续。本院于2020年7月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执19114号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19114号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执27号申请执行人巴某，女，藏族，1964年7月18日出生，住西藏自治区波密县。被执行人顿某某，男，藏族，1980年6月15日出生，住西藏自治区墨竹工卡县。巴某申请顿某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初118号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行局干警于2020年7月7日前往被执行人顿某某户籍所在地墨竹工卡县找被执行人以及了解被执行人的基本情况，经查，被执行人顿某某未婚，与父母生活在一起，母亲与妹妹重病需要长期治疗，且在中国农业银行有10万元的贷款，至今未还。被执行人顿某某名下无任何可供财产。申请执行人巴某为建档立卡贫困户，双方当事人符合救助条件。本院于2020年9月9日召开执行救助金发放审核会，决定给权利人巴某发放执行救助金23,500元。现申请执行人巴某已支取救助款。被执行人于2020年9月14日自动履行了执行费252.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初118号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  边巴次仁二〇二〇年九月十四日书 记 员  吾金旦增1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67365号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王洪东，男，1969年2月14日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告王洪东金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告王洪东归还贷款本金人民币216,284.14元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告王洪东向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告王洪东未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告王洪东送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告王洪东的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2927号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**。 负责人：马根喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志科，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 被告：李旭，男，1986年5月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：高向菲，女，1984年8月21日出生，汉族,住河北省邯郸市丛台区。 原告张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告李旭、高向菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉处理。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年九月十六日 法官助理 姜世静 书 记 员 党芬娜 ——
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢114号 申请执行人蓝志文 被执行人韦林红 被执行人韦仕璞 申请执行人蓝志文与被执行人韦林红、韦仕璞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢114号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金114000元及逾期利息。负担案件受理费2580元，执行费1610元。 在执行过程中查明，本院在首执案件中已经依法提取每月2500元支付申请执行人蓝志文偿还债务。在这次执行中，已经支付给申请执行人30000元。申请执行人表示，剩余的款项法院继续扣划即可，不需要采取其他强制措施，法院可以终结执行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢114号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更599号罪犯辛俊，男，1989年2月23日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）浙绍刑初字第74号刑事判决，认定被告人辛俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元（已缴纳7000元）。宣判后，被告人辛俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年1月10日作出（2010）浙刑三终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)浙杭刑执字第9535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月；本院先后以(2015)吉中刑执字第609号刑事裁定、(2017)赣08刑更943号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯辛俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另，审理期间，辛俊提交了家庭经济困难的证明。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯辛俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判剩余财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2010年2月23日起至2021年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1576号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：杨立伟、王艳会上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1106号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨立伟、王艳会银行存款人民币499711元（含执行费7286元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  钱志光
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9439号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：王志根，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王志根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金82900.72元、利息26363.23元、分期手续费928.8元及其他费用5289.32元，合计115482.07元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计115482.07元（截止2020年4月28日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2018年4月25日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年4月28日，被告欠透支本金82900.72元，欠付利息26363.23元和分期手续费928.8元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金82900.72元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费928.8元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5289.32元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志根于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金82900.72元，分期手续费928.8元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1305元，由被告王志根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4201号 申请执行人：袁吉丽，女，1993年3月28日出生，住诸暨市。 被执行人：王炉，男，1994年7月13日出生，住诸暨市。 申请执行人袁吉丽与被执行人王炉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特555号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王炉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人袁吉丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为被执行人王炉向申请执行人袁吉丽归还借款本金2400元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人王炉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王炉逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王炉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王炉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王炉逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王炉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人王炉暂无可供执行的财产，申请执行人袁吉丽也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张叶**
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执222号被执行人卫才营，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫才营没收财产一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。五、依法扣划了被执行人账户资金370.63元。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1336号原告：冯均明，男，1954年5月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙亚松，男，1977年7月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：秦会娜，女，1975年9月25日生，汉族，住河南省郏县。原告冯均明与被告孙亚松、秦会娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯均明到庭参加了诉讼，被告孙亚松、秦会娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯均明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙亚松、秦会娜偿还借款本金80000元整；2.案件受理费由孙亚松、秦会娜承担。事实与理由：孙亚松、秦会娜因做生意在2017年至2019年期间向冯均明借款共计80000元，其中有三次借款出具的有借条，当时约定月息1分，一年一付。另外，2019年7月16日，孙亚松、秦会娜向冯均明借款10000元，当时孙亚松、秦会娜承诺七天还款，没有出具借条。借款后，冯均明多次找孙亚松、秦会娜催要借款，但孙亚松、秦会娜一直推脱不还。为维护自身合法权益，冯均明遂诉至法院，望法院判如所请。孙亚松缺席未答辩。秦会娜缺席未答辩。冯均明围绕诉讼请求提交了以下证据：借条三张,拟证明孙亚松、秦会娜分三次向冯均明借款共计70000元的事实。孙亚松、秦会娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，孙亚松向冯均明借款20000元，并向冯均明出具一张借条，内容为：“借条今借冯军明现金贰万元正（￥20000.00元）2016年-2017年利息已付借款人：孙亚松2016年5月24号”。2017年5月1日，孙亚松又向冯均明借款20000元，并向冯均明出具一张借条，内容为：“借条今借冯军明现金贰万元正（￥20000.00元）借款人：孙亚松2017年5月1号”。2019年7月23日，孙亚松、秦会娜向冯均明借款30000元，并向冯均明出具一张借条，内容为：“借条今借冯军明现金叁万元正（￥30000元）借款人：孙亚松秦会娜用两个月2019年7月23号”。庭审中，冯均明称，孙亚松、秦会娜是经营家电门市铺的，三笔借款都是给的现金；第一笔借款20000元和第二笔借款20000元的借条都是孙亚松写的，第三笔借款30000元的借条是孙亚松和秦会娜出具的，且第一笔借款20000元的借条中显示的“……利息已付”的内容是孙亚松写的；另外，借款后，三笔借款的本金均未偿还过，孙亚松只向其支付过第一笔借款20000元一年的利息共2400元，剩余利息也未支付。诉讼中，冯均明又称，孙亚松、秦会娜还向冯均明借款10000元，但该笔借款没有出具借条。另查明，孙亚松、秦会娜现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。冯均明与孙亚松之间的债权债务关系，有冯均明提供的三张借条予以证实，且庭审中，冯均明称孙亚松未向其偿还过该三笔借款的本金，故对冯均明要求孙亚松偿还三笔借款本金共计70000元的请求，本院予以支持。另外，冯均明诉讼中主张孙亚松、秦会娜还向冯均明借款10000元，但未出具借条，因冯均明未提供相应的证据证明该主张，故对该请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于秦会娜应否对本案借款承担共同还款责任的问题，结合当事人的陈述及书证内容，冯均明提供的双方第三笔借款借条当中，借款30000元的借条中显示有秦会娜的签名，而另外两笔借款的借条上均未显示有秦会娜的签名，且冯均明也未提供其他证据证明该两笔借款系孙亚松和秦会娜的共同借款，故秦会娜应就其签字确认的债务承担偿还责任。对于冯均明的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于该三笔借款的利息问题，在结合当事人的陈述，双方借款时约定该三笔借款利息为月息1分，折合年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，孙亚松应向冯均明支付该三笔借款的利息。2016年5月24日借款20000元的利息应以借款本金20000元为基数，按照月利率1%自2016年5月24日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止，但应扣除孙亚松已支付的利息2400元。2017年5月1日借款20000元的利息应以借款本金20000元为基数，按照月利率1%自2017年5月1日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止。2019年7月23日借款30000元的利息应以借款本金30000元为基数，按照月利率1%自2019年7月23日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚松于本判决生效之日起十日内偿还冯均明借款本金70000元及利息（2016年5月24日借款20000元的利息应以借款本金20000元为基数，按照月利率1%自2016年5月24日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止，但应扣除孙亚松已支付的利息2400元。2017年5月1日借款20000元的利息应以借款本金20000元为基数，按照月利率1%自2017年5月1日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止。2019年7月23日借款30000元的利息应以借款本金30000元为基数，按照月利率1%自2019年7月23日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止。）；二、秦会娜对上述借款中2019年7月23日的借款30000元及利息承担共同还款责任；三、驳回冯均明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由孙亚松、秦会娜负担1575元，由冯均明负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吕付和二〇二〇年九月二日法官助理李之楷书记员关品附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初896号原告：胡明春，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。被告：张贤利，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告胡明春与被告张贤利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明春委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告张贤利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明春向本院提出诉讼请求：判令张贤利支付胡明春劳务费1500元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止。事实与理由：胡明春于2017年3月21日经人介绍到张贤利承包的西藏拉萨市色拉路嘉和丽景工程务工，工程完工后，张贤利支付了部分劳务工资。2017年11月4日经双方结算，张贤利应付胡明春劳务工资3000元。2017年底经胡明春催收，张贤利支付了1500元，尚欠1500元至今未付。据此，诉请法院判如所请。被告张贤利未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：胡明春于2017年3月21日到张贤利承包的西藏拉萨市色拉路嘉和丽景工程所在工地务工，该工程完工后，张贤利支付了胡明春部分劳务工资。2017年11月4日经结算，张贤利向胡明春、汪建文、刘柱成、陈永和等九名工人出具了共计66880元的劳务工资欠条。2017年底张贤利支付胡明春1500元。2020年5月8日经欠条上所载九名工人核对确认，张贤利尚欠胡明春劳务费1500元未付。因张贤利下落不明，本院受理此案后，依法向张贤利公告送达了相关法律文书，期限届满后张贤利未到庭参加诉讼。以上案件事实有原告的当庭陈述、欠条、谈话笔录、证明、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，胡明春到张贤利所承包工程的工地务工，并由张贤利支付劳务费用，双方建立劳务合同关系；在工程完工并经结算后，张贤利应按结算结果及时支付胡明春劳务费用。张贤利出具欠条后，未全面履行付款义务，构成违约。故胡明春要求张贤利支付劳务费用及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。张贤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贤利于本判决生效后十日内支付胡明春劳务费1500元，并从起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费70元，合计95元，由被告张贤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄晓军二〇二〇年九月二十八日书记员  张 驰附中国裁判文书网生效裁判要旨：关于原告主张的劳务工资应否支持的问题：认为，被告中铁一公司与被告柏川公司（原宜宾本山建筑劳务有限公司）签订《工程施工劳务分包合同》合法有效。刘杰作为柏川公司的委托人口头将案涉工程的部分劳务分包给刘宾，应属无效合同。刘宾雇请杜天秀等人劳务施工，施工过程中，刘宾与杜天秀等6位农民工进行了结算并于2017年10月31日向原告等6位农民工出具了《欠条》，总计欠原告等农民工工资73，130元，刘宾应当依法支付拖欠杜天秀剩余的劳务工资。案例索引：四川省屏山县人民法院《杜天秀与刘宾、刘杰劳务合同纠纷一审民事判决书》案号：(2020)川1529民初477号
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67122号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：朱亚东，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告朱亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告朱亚东经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚东归还余欠贷款本金人民币4,999.98元(以下均为人民币币种)；2.被告朱亚东支付计算至2020年8月25日的逾期利息343.75元；3.被告朱亚东依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告朱亚东未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀J1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告朱亚东负担。事实和理由：2017年2月，原告福特公司与被告朱亚东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱亚东以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告朱亚东自2019年12月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告朱亚东未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告朱亚东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月14日,原告福特公司要求被告朱亚东归还余欠贷款本金4,999.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告朱亚东即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告朱亚东签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱亚东确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱亚东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金4,999.98元；二、被告朱亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息343.75元；三、被告朱亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金4,999.98元为基数、按年利率11%计算)四、若被告朱亚东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀J1XX**”的车辆与被告朱亚东协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱亚东所有，不足部分由被告朱亚东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱亚东负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2696号 原告：韦奉仁，男，1960年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦锐智，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨冬玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦奉仁与被告韦锐智、杨冬玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算：以15000元为基数，从2019年10月9日起按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告韦奉仁与被告韦锐智、杨冬玲之间存在合法的借贷关系，被告尚欠原告借款本金15000元及利息未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请合法有据，但原告诉请的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦锐智、杨冬玲于本案判决生效之日起三日内归还原告韦奉仁借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以15000元为基数，从2019年10月9日起按年利率15.4%计算至被告韦锐智、杨冬玲实际清偿之日止）。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韦锐智、杨冬玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9027执875号之一被执行人：陈继顺被执行人：符之被执行人：陈庆星被执行人：傅后昌本院在执行被执行人陈继顺、符之、陈庆星、傅后昌罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初181号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人陈继顺、符之、陈庆星、傅后昌各缴纳罚金2000元。本院于2020年8月19日立案后依法向被执行人陈继顺、符之、陈庆星、傅后昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人陈庆星已自动缴纳罚金2000元，但被执行人陈继顺、符之、傅后昌等未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日依法向被执行人陈继顺、符之、傅后昌发出限制消费令及失信决定书。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人陈继顺、符之、傅后昌住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人符之、傅后昌名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人陈继顺、符之、傅后昌虽已刑满释放，但经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人陈继顺、符之、傅后昌发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈继顺、符之、傅后昌有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马江来审判员  滕艺娴审判员  郭仁文二〇二〇年九月二十七日书记员  黄嘉琦附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。审核：潘海撰稿：马江来核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月27日（打印3份）
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初7076号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市*****之一。 负责人：刘世扬。 委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被告：李**飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************939。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告李**飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告李**飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为106238.48元(其中欠款本金为94687.02元、利息为9233.64元、违约金为2317.82元，利息及违约金暂计算至2020年5月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告申请开立信用卡，经原告审批后于2017年12月26日成功开立了卡号为625**********306的信用卡。被告办理信用卡后取现或透支消费，开始能及时还款,自2019年11月12日开始出现逾期，被告尚欠原告本金为94687.02元，截止至2020年5月12日的利息为9233.64元,违约金为2317.82元，共计人民币106238.48元。被告不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。 综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。 原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表。 被告李**飞没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李**飞在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。 以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李**飞之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李**飞透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。 被告李**飞领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李**飞取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。 关于借款的利息、违约金的问题。由于被告李**飞拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告李**飞支付拖欠借款本金的利息、违约金，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿还本金94687.02元、利息、违约金[暂计至2020年5月12日利息为9233.64元、违约金为2317.82元，之后的利息、违约金以94687.02元为本金自2020年5月13日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至所有欠款本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2424.77元减半收取1212.39元，保全费1051.19元，合共诉讼费用2263.58元由被告李**飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  任惠娟 书 记 员  李俊杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3748号被执行人：朱燕嫦，女，汉族，1971年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。本院作出的（2018）粤01刑初330号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终64号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱燕嫦未履行生效判决确定的上缴违法所得义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2020年8月24日立案执行。经查，广东省高级人民法院（2020）粤刑终64号刑事判决书第三项判项内容为：追缴上诉单位广州市宝狮机电贸易有限公司、广州市欣睿豪汽车配件有限公司及上诉人朱燕嫦、张秦燕、张宾的违法所得，上缴国库。而该判决“本院认为”明确：对于冻结在案的朱燕嫦、张宾及李晓宏名下的银行账户内的款项，由侦查机关查明上述款项的性质后依法处理。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确具体。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。本案生效判决并未明确追缴被执行人朱燕嫦违法所得的具体数额，对于冻结在案的朱燕嫦、张宾及李晓宏名下的银行账户内的款项，侦查机关和审判机关也未移送查明上述款项性质中存在属于本案被执行人朱燕嫦可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3748号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十四日书记员 吴金波何金莉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5289号申请执行人俞林军，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人张利芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人俞林军与被执行人张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民初7448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞林军于2020年8月10日向本院申请执行。申请执行标的为120900元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月25日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5289号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年九月二十五日书记员  徐阳芷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初2853号起诉人方桂文，男，1988年8月29日出生，身份证号码360************358，地址梅县******金谷。2020年8月26日本院收到方桂文的起诉状，请求1、判令被告何依珠立即支付工资11000元，2、本案产生的诉讼费用由被告承担。起诉人诉称，2020年5月26日起诉人为被告在梅州大桥侧尚江府工地，建设一个观光廊架，根据双方口头约定，完工后两天付清工钱。但被告仅支付了5000元后未再支付。被告于2020年7月11日出具了《工程欠款单》，明确被告仍欠11000元。故起诉提出上述请求。经审查，被告住所地为蕉岭县***********，起诉人住所地为梅县******金谷。本院认为，本案的基础法律关系虽然是建设工程施工合同纠纷，但根据起诉人的诉讼请求，是在工程完工后起诉人与被告经过结算，被告拖欠的工程欠款，被告亦出具了欠款单，从而转化为双方的债权债务关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定。而应依照合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于《工程欠款单》未明确合同履行地，故本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”之规定，以接收货币一方住所地即起诉人住所地作为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：对方桂文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学军二〇二〇年九月一日书记员  杨绮均
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3601号原告：武汉广联不锈钢有限公司。法定代表人：董发先。委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。被告：湖北楚邦伟业科技有限公司。法定代表人：易祖雄。原告武汉广联不锈钢有限公司与被告湖北楚邦伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广联不锈钢有限公司的委托诉讼代理人张金淋到庭参加了诉讼，被告湖北楚邦伟业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉广联不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款17301.25元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金4844.35元（自2018年12月20日起，以欠付货款金额17301.25元为基数，按照每日千分之五的标准计算，暂计至2019年2月14日，请求计算至实际支付之日为止）。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订了合同总金额为416129元的《武汉广联不锈钢有限公司产品买卖合同》，合同第九条约定“买方违约，每天按合同金额的千分之五支付违约金”；合同第十条约定“因合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”2018年12月20日，双方进行对账，被告欠付原告货款50000元，对账当天，被告以货品抵款32698.75元，抵款后余17301.25元的货款至今尚未支付。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院起诉，望判如诉请。被告湖北楚邦伟业科技有限公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据原告武汉广联不锈钢有限公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告武汉广联不锈钢有限公司在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，2018年12月20日，原告武汉广联不锈钢有限公司向被告湖北楚邦伟业科技有限公司发送余额对账单。被告湖北楚邦伟业科技有限公司在对账单上加盖合同专用章予以确认。对账后，被告湖北楚邦伟业科技有限公司以货品抵款32698.75元，抵款后余17301.25元货款一直未付。本院认为，原告武汉广联不锈钢有限公司与被告湖北楚邦伟业科技有限公司构成买卖合同关系，经过双方对账，被告湖北楚邦伟业科技有限公司确认差欠原告武汉广联不锈钢有限公司货款50000元。对账后，被告湖北楚邦伟业科技有限公司以货品抵款32698.75元，抵款后余17301.25元货款一直未付。被告湖北楚邦伟业科技有限公司拒不支付货款的行为侵害了原告武汉广联不锈钢有限公司的合法权益，故对原告武汉广联不锈钢有限公司要求被告湖北楚邦伟业科技有限公司支付货款17301.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北楚邦伟业科技有限公司未按合同约定履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。但双方合同中约定的每日千分之五的违约金计算标准过高，应予以调整。对原告武汉广联不锈钢有限公司要求被告湖北楚邦伟业科技有限公司支付逾期付款违约金4844.35元（自2018年12月20日起，以欠付货款金额17301.25元为基数，按照每日千分之五的标准计算，暂计至2019年2月14日，请求计算至实际支付之日为止）的诉讼请求，本院在以17301.25元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北楚邦伟业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉广联不锈钢有限公司给付货款17301.25元及违约金（以17301.25元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉广联不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费750元，合计1104元，由被告湖北楚邦伟业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖焕彬人民陪审员  陈启芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周颖军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初5834号原告:某某国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人:陈某某，董事长。 委托诉讼代理人:王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。被告:秦某，女，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市。原告某某国际租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告秦某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告合同号为ＡＡ20010142ＡＭ-2690的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金174840元；2、请求判决被告立即支付原告违约金人民币16249元；3、本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担。事实与理由：2020年1月8日，原告与被告签订了ＡＡ200101442ＡＭ-2690的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为6176元，第13-24期每期租金为5371元，第25-36期每期租金为4567元；被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付（即被告应于2020年2月8日支付第一期租金，其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付）。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-3期租金，后未支付租金。按合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告秦某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《汽车融资租赁业务申请表》，申请：车辆品牌／车型为本田雅阁2014款3.0Ｌ自动ＥＸＬＮ旗舰版，融资金额为13万元，租赁期限为36期，并愿意按照某某公司的规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的全部权益抵押给某某公司，并保证将租赁车辆所投保险指定某某公司为第一受益人。2020年1月8日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ＡＡ200101442ＡＭ-2690），通用条款约定：乙方之申请，甲方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方;因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权，乙方原则应将车辆变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务，但本合同签署后，甲方有权根据内部审批要求和风险管理规定决定是否支付租赁车辆买卖价金；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方，租赁期间内租赁车辆的维修保固均由乙方自行负担；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质，乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失，乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆ＧＰＳ安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下已经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约；乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。专用条款约定：购买／租赁车辆车牌号为豫Ａ×××××的雅阁汽车;车辆买卖价金127000元，此金额包含增值税费:租赁期限36个月，首付租金0元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期租金每期6176元，第13-24期租金每期5371元，第25-36期租金每期4567元;服务费2540元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。2020年1月9日，原告向被告付款124460元（已扣除服务费），被告仅支付了3期租金，现被告全部未付租金为174840元。以上事实有个人汽车融资租赁申请表、车辆融资租赁合同、客户还款明细表、工商银行回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《车辆融资租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告秦某未按合同约定支付租金属违约,故对原告主张被告支付全部未付租金174840元，本院予以支持。合同约定，被告违约原告有权按未到期租金总额的30%主张违约金,现原告主张被告按未到期租金的10%支付违约金，本院予以支持。自原告起诉之日（2020年6月15日）起计算，未到期租金为162488元，违约金为162488元×10%计16249元。被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下:一、被告秦某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金174840元;二、被告秦某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司违约金16249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取2064元（原告已预交），由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011,收件人:材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 婷
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1868号 申请人：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 被告：甄伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住涞水县。 被告：张建英，女，1972年9月10日出生，汉族，住涞水县。 被告：杨红军，男，1974年5月15日出生，汉族，住保定市定兴县。 本院在审理申请人中和农信项目管理有限公司与被申请人甄伟、张建英、杨红军借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人甄伟、张建英、杨红军名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解寒晓
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5857号原告：梁国金，男，汉族，1964年10月11日生，住丹阳市。被告：江苏省镇江市丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会，住所地丹阳市司徒镇北二环延伸段，统一社会信用代码54321181ME242043XU。法定代表人：谭来训，村委会主任。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。原告梁国金与被告江苏省镇江市丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告梁国金向本院提出诉讼请求：按照丹阳市最低工资标准补足未付工资103750元及支付养老保险金10万元。事实和理由：本人于2005年至被告处从事联防工作，2015年前每月工资300元，此后每月工资1500元。被告江苏省镇江市丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会辩称，原告仅是打零工，与被告不存在劳动关系。根据相关法律，被告作为基层群众性自治组织，与原告的争议不作为劳动争议案件处理，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应当驳回原告的起诉。本院认为，被告系自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，作为群众性自治组织,不具备劳动法、劳动合同法规定的用工主体资格，与原告的争议并非受劳动法律调整的劳动关系，原告与被告间的工资、社会保险待遇争议，不能作为劳动争议处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁国金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吕月娟二〇二〇年九月二十五日书记员  任佳曦附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5019号 申请执行人邓国杰，男，1980年12月21日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人广州宝宴汽车贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道**101-105铺。 法定代表人郑首冬，总经理。 被执行人天津凯骐金悦汽车销售服务有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路**/div> 法定代表人徐洪升，执行董事。 申请执行人邓国杰与被执行人广州宝宴汽车贸易有限公司、天津凯骐金悦汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人依据广州市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤01民终6572号民事判决书，要求被执行人支付赔偿金100000元，笔迹鉴定费10300元，并计算迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人天津凯骐金悦汽车销售服务有限公司银行存款59764.6元。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对两被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人广州宝宴汽车贸易有限公司、天津凯骐金悦汽车销售服务有限公司发布限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕毅滔
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更593号罪犯夏建兴，男，1968年11月28日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2015年9月18日作出（2015）青刑初字第84号刑事判决，认定被告人夏建兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人夏建兴不服，提出上诉。本院于2015年12月11日作出（2015）吉中刑一终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年3月25日作出(2019)赣08刑更208号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏建兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏建兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据吉安监狱呈报减刑的时间以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏建兴减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2014年12月24日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1023号 申请执行人：肖瑞，男性，1983年02月03出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何翔，男性，1986年09月11出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初396号民事判决书，于2020年06月03日立案执行申请执行人肖瑞申请执行被执行人何翔买卖合同纠纷一案。执行标的29345.50元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的29345.50元，已执行到位4838.35元，被执行人何翔尚欠申请人肖瑞24507.15元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初396号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑生艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18236号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区**内。 法定代表人：王玉峰。 被告：任和，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告任和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月十七日 书记员  尹相晨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1593号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，住所地玉门市柳河集镇，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。 负责人：孙鑫，系该行行长。 被执行人：邓富军，男，汉族，生于1989年3月8日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：邓金存，男，汉族，生于1947年1月1日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：田多明，男，汉族，生于1968年11月4日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被告：田多智，男，汉族，生于1961年11月8日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：马鹏虎，男，回族，生于1989年4月12日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市，现住玉门市。 原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行（以下简称农商行柳河支行）与被告邓富军、邓金存、田多明、田多智、马鹏虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行柳河支行的委托诉讼代理人陈兴红，被告邓富军、邓金存、田多明、田多智到庭参加诉讼，被告马鹏虎经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人邓富军、邓金存、田多明、田多智、马鹏虎借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初2857号民事判决书，被执行人邓富军、邓金存、田多明、田多智、马鹏虎应履行案件款134651.71元，并承担执行费1920，合计136571.71元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人邓富军、邓金存、田多明、田多智、马鹏虎可供执行财产。本院依法将被执行人邓富军、邓金存、田多明、田多智、马鹏虎限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付 容
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1475号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区那毕大道**百色投资大厦东塔楼****商铺。 负责人：梁锦雄，该行行长。 委托代理人：陈裕桥，该行员工。 被执行人：黄伟，男，1976年8月15日出生，住广西百色市。 委托代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 被执行人：广西平果北融林木业发展有限公司，住所，住所地：广西平果工业园区div> 法定代表人：韦锦，该公司经理。 委托代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 第三人：韦华珣，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被执行人广西平果北融林木业发展有限公司、黄伟金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：“一、确认第三人韦华珣对被执行人黄伟所欠申请执行人的借款本息代为偿还。还款计划按照所签订的贷款减免协议（附件）履行；二、如第三人韦华珣未按照协议履行代偿义务的，申请执行人即恢复对本案的执行，并追加第三人韦华珣为被执行人；三、本案申请执行费8024元，由第三人韦华珣承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘英壮
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初715号 原告：桐乡中西钓具有限公司，住所地浙江省桐乡市。 法定代表人：徐欲晓。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游县东易百货商行，住所地福建省仙游县鲤城街道。 经营者：陈国平。 本院在审理原告桐乡中西钓具有限公司与被告仙游县东易百货商行侵害商标权纠纷一案中，桐乡中西钓具有限公司于2020年9月11日申请撤回起诉。 本院经审查认为，桐乡中西钓具有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许桐乡中西钓具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由桐乡中西钓具有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2935号王兆梅：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王兆梅诈骗罪一案，本案在执行过程中，被执行人王兆梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2935号案件执行完毕。二〇二〇年九月五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执427号之七申请执行人：周洪月，男，1983年2月9日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：王鑫，男，1986年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初888号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫中国邮政储蓄银行62×××53账户的银行存款92290.00元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月十六日书记员  张熙越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6671号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：姜泽文，男，1994年12月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告姜泽文金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8202号原告：江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未出庭）委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第85530号第36972971号“蜀大侠”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：诉争商标与第21955705号商标、第21955802号商标、第31190602号商标（以下简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。二、各引证商标是对诉争商标的复制、模仿，原告已对各引标提起无效宣告申请，恳请暂缓审理。三、诉争商标经原告使用已具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：369729713、申请日期：2019年3月21日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第29类2901群组）：肉。被驳回部分商品（第29类2902-2906；2908；2911-2913群组）：以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；腌制蔬菜；蛋；干食用菌；鱼制食品；肉罐头；蔬菜罐头。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2、注册号：219557053、申请日期：2016年11月18日。4、专用期限：2018年1月7日至2028年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2902-2908；2912-2913群组）：鱼制食品；以水果为主的零食小吃；蛋；干食用菌；豆腐制品；食用油脂；腌制蔬菜；肉罐头；牛奶酱；卷心菜沙拉。（二）引证商标二1、注册人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2、注册号：219558023、申请日期：2016年11月18日。4、专用期限：2018年1月7日至2028年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3002；3005；3007；3009；3011-3013；3015-3016；3019群组）：茶；蜂蜜；年糕；面条；食用面筋；粉丝（条）；冰淇淋；食用预制谷蛋白；醋；涮羊肉调料。（三）引证商标三1、注册人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2、注册号：313906023、申请日期：2018年6月4日。4、专用期限：2019年5月7日至2029年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2902-2908；2910；2912-2913群组）：肉罐头；以水果为主的零食小吃；速冻方便菜肴；蛋；食用油脂；食用面筋；冬菇；虾（非活）；牛奶饮料（以牛奶为主）；烹饪用果胶。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据，证据1-6用以证明诉争商标经使用具有一定知名度；证据7-8用以证明引证商标持有人恶意抢注。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标是对诉争商标的复制、模仿，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。原告主张已对各引证商标提起无效宣告申请，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时各引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  沙太宝人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年九月十日书 记 员  白 洁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3234号之一 申请执行人：张国新，男，1975年6月21日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：徐伟国，男，1971年8月4日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人张国新与被执行人徐伟国请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张国新依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特301号民事裁定书，于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。 执行标的为被执行人徐伟国向申请执行人张国新支付执行款70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费950元。 在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年9月22日，本案已执行到位执行款7000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3234号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 金星何龙
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初785号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人向丽平，男，1987年8月10日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省苍溪县，住重庆市南岸区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月11日被罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z750号起诉书指控被告人向丽平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月3日2时许，被告人向丽平饮酒后驾驶车牌号为渝ADXX**的小型轿车，从重庆市江北区鎏嘉码头附近出发，行驶至江北区五简路时被民警查获。经呼气乙醇测试后，向丽平被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验鉴定，向丽平静脉血样中乙醇含量为110.2mg/100m1。 被告人向丽平到案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人向丽平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人向丽平认罪认罚，可以从宽处理；被告人向丽平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人向丽平曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以酌定从重处罚，故建议判处被告人向丽平拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。 被告人向丽平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向丽平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人向丽平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 丽
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执509号申请执行人梁某某，男，汉族，1978年1月1日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人李某某，男，汉族，1984年9月2日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。申请执行人梁某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案申请人于2020年8月19日向本院申请执行，本次申请执行标的22000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的22000元、案件受理费275元执行到位，并将案款22275元转交给申请执行人梁某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的梁某某与李某某民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二〇年九月七日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执327号 申请执行人：王飞龙,男性,1988年7月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南长安华盛文化旅游有限责任公司，地址甘肃省陇南市武都区城关镇，法定代表人：靳生忠。 本院在执行申请执行人王飞龙与被执行人陇南长安华盛文化旅游有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人陇南长安华盛文化旅游有限责任公司名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向陇南长安华盛文化旅游有限责任公司发出限制消费令。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜彦涛
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1198号之十被执行人：李继霞，女，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李继霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继霞在中信银行账户内存款人民币600034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13546号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：全金玲,女,1978年4月10日出生,住广西桂平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人全金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22930.11元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人全金玲未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13546号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈锦虹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1340号原告：桑某，女，汉族，生于1996年6月26日，大专文化。住康乐县，康乐县中医院职工。被告：葸某，男，汉族，生于1989年4月14日，本科文化，住康乐县，牟家沟小学教师。原告桑某与被告葸某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桑某向本院提出的诉讼请求是：1、要求与被告离婚；2、要求将婚生孩子葸某1判给原告抚养，要求被告承担孩子抚养费每月2000元，到孩子年满18周岁；3、诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月登记结婚。婚后生育一男孩，取名葸某1，现随原告一起生活。由于双方婚前了解不够，婚后感情一般。在原告怀孕5个月时，双方因生活琐事发生矛盾，被告声称不要孩子，让原告去做人流手术，原告征求被告母亲的意见，其母不同意原告去做人流手术，原告就没有去做人流手术，2019年10月原告分娩，双方到省妇幼待产，期间被告辱骂原告。自从原告生育孩子后，被告对孩子的态度淡漠，不给孩子生活费，全由原告及其母亲抚养照顾，生活费也由原告一人独自承担，作为父亲的被告只是摆设，没有实质意义，原告一人抚养孩子，婚姻关系形同虚设，双方已分居近一年，被告叫过原告，但态度恶劣，没有诚意。原告认为与被告之间感情彻底破裂，没有和好的希望。综上，根据《婚姻法》第32条的相关规定起诉法院，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求为盼。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告葸某同意与原告桑某离婚；二、双方同意孩子葸某1由原告桑某抚养，被告葸某自愿一次性给付原告桑某孩子抚养费26000元（法律生效后2个月内付清）。被告葸某要求探视孩子时原告桑某应予以配合。案件受理费100元减半收取50元，由原告桑某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  张玉麟二〇二〇年九月二十六日书 记 员  高龙龙