wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1484号 上诉人（原审原告）：宝鸡联众钛金属有限责任公司，住所宝鸡市金台区楼,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0134。 法定代表人：李某，任公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，男，生于1975年4月7日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系宝鸡联众钛金属有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司，住所陕西省宝鸡市凤翔县，统一社会信用代码：916103XXX35380534H。 法定代表人：孙某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。 上诉人宝鸡联众钛金属有限责任公司（以下简称联众公司）因与被上诉人宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司（以下简称豪迪普刀具公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1413号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 联众公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院裁定驳回起诉违反我国《民事诉讼法》第119条规定。上诉人和被上诉人主体资格适格，并且明确存在加工承揽合同关系。2、一审庭审中，上诉人提供了充足证据证实与被上诉人建立加工承揽关系的是上诉人，上诉人的员工张刚于2020年4月29日向被上诉人业务联系人和生产负责人“孔庆杰”的工作联系函，该函件落款署名明确为“宝鸡联众钛金属公司张刚”；且上诉人与被上诉人向对方出具的“联众公司来料加工出入统计表”，明确载明“联众公司”。同时，上诉人的业务经理韩某与被上诉人联系加工承揽业务时，均是以上诉人名义进行业务联系，签署相关资料亦属职务行为；本案在庭审前法庭曾组织过调解，被上诉人方业务联系人孔庆杰明确认可收到过上诉人要求签订的代加工合同，虽未签字盖章，但载明的合同双方即为上诉人与被上诉人。 豪迪普刀具公司答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在加工承揽合同，被上诉人仅是与韩某个人有加工承揽合同；2、被上诉人方已经按照韩某提供的材料和加工要求，加工完成了钛模块产品并经韩某确认产品合格交付了28件，同时对方在未打招呼的情况下窃走一件；3、上诉人方委托律师所在的秦川律师事务所以上诉人的名义向我方发过律师函，但我方也早已向对方发函明确说明两方之间不存在加工承揽合同；4、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。 联众公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告赔偿经济损失58000元。 一审法院经审查认为，原告立案时向该院提交的民事起诉状中所列原告为宝鸡联众钛金属有限责任公司，被告为宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司，但原告委托代理人提交的代加工合同中原告公司主体资格存在瑕疵，合同中无原告法定代表人姓名又无公司公章，原告所起诉的被告主体不适格，代加工合同中无被告公司名称字样，亦无被告公司公章，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告宝鸡联众钛金属有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费1250元，一审法院予以退还。 二审期间，上诉人联众公司与被上诉人豪迪普刀具公司均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点为本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案中，豪迪普刀具公司认可其与韩某之间存在案涉承揽关系，而联众公司及其法定代表人李华与韩某均陈述韩某系联众公司职工，联众公司认可韩某在案涉承揽合同中的行为系其公司授权的职务行为，结合在卷其他证据，从起诉条件审查的角度看，联众公司在形式上对其主张的纠纷有直接关联性，而其是否具有实体权利应通过案件审理认定。此外，联众公司起诉的被告具有确切的名称、住所等信息，足以使被告和其他人相区别，故本案被告明确；且联众公司有具体的诉讼请求和事实理由，其主张的承揽合同纠纷系人民法院受理民事诉讼的范围；凤翔县人民法院也对本案具有管辖权。 综上，一审法院以原告主体资格存在瑕疵，原告所起诉的被告主体不适格为由，驳回联众公司起诉不当，应予纠正。联众公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1413号民事裁定； 二、本案指令陕西省凤翔县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 青 审 判 员  刘勇东 审 判 员  孙亚峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执3818号广州美馨房地产开发有限公司：本院作出的（2020）粤01民终3649号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州美馨房地产开发有限公司应交纳二审受理费2290元。因被执行人广州美馨房地产开发有限公司未履行该义务，本院于2020年8月28日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州美馨房地产开发有限公司主动缴交二审受理费2290元及执行费50元至本院代管款账户，现二审受理费及执行费已上缴国库。因上述生效法律文书确定的支付义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执191号 申请执行人：广西那坡农村商业银行股份有限公司。 住所：那坡县城厢镇南街**保合时代广场**。 统一社会信用代码：91451000799742178E。 法定代表人：许发德，男，壮族，1974年10月27日出生，，住广西靖西市系该公司董事长。 委托代理人：农政财，广西那坡农村商业银行股份有限公司资产风险部副经理。 被执行人：杨红云，女，汉族，1988年10月6日出生，，住广西那坡县 本院在执行申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红云信用卡纠纷一案的中，依据已发生法律效力的（2019）桂1026民初667号民事调解书向被执行人杨红云发出执行通知，责令被执行人杨红云向广西那坡农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金人民币18507.36元，利息14320.46元，本息合计人民币32827.80元，负担案件受理费247元，申请执行费392元。 本院执行干警依法开展执行工作，于2020年5月11日向被执行人杨红云送达执行通知书并责令被执行人履行相关法律文书确定的义务。2020年6月被执行人杨红云已自觉偿还给申请人广西那坡农村商业银行股份有限公司15000元，余下未还被执行人承诺于2020年12月31日前全部履行完毕。经本院执行干警向申请人释明本案情况，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执191号申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红云信用卡纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1579号申请执行人：高桂玲，女，汉族，1950年4月15日出生，住东昌府区。被执行人：张东东，女，1983年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。高桂玲申请执行张东东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3085号民事判决书，于2020年4月23日立案执行，本院已于2020年5月1号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务2945540元，已执行0元，尚欠债务为2945540元。本院已和申请执行人进行了终本约谈,申请人同意对本案进行终结本次执行程序处理。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年九月七日书记员  杨延鹏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢807号 申请执行人：江良荣，男，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江正方园工艺品有限公司，住浙江省衢州市常山县球川镇红旗岗，组织机构代码：781810486。 法定代表人：泮苏良，职务：总经理。 本院在恢复执行申请执行人江良荣与被执行人浙江正方园工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江正方园工艺品有限公司于2020年9月18日被本院以（2020）浙0822破16号之一民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡烨宇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1609号申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,负责人:薛涛,住所地泰安市,统一社会信用代码913709008664029752。被执行人:王峰,男,汉族,1987年6月2日出生,住泰安市泰山区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1271号裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王峰名下银行存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十一日书记员  王 红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21436号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾海英，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，身份证号码441************402。被告：陈子林，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，身份证号码441************391。本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾海英、陈子林金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行于2020年9月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司佛山分行以被告已清偿所有债务为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为831元，财产保全费765元，共计1596元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇二〇年九月八日书记员 吴凤侠
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4532号 原告：张碧华，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张碧华与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧华到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币42135.64元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 原告张碧华围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：张碧华购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层99号商铺。2014年，张碧华（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为税前500361元，甲方第4年的委托收益为￥36869元，第5年至15年的委托收益为每年￥42135.68元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；乙方无正当理由逾期【30】天向甲方交付本协议约定的委托收益，乙方应按该项商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。同时，原告放弃保全费申请。本案审理中，原告放弃保全费请求。 本院认为，原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定继续履行和支付违约金。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属债务加入，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃保全费请求，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告张碧华支付2019年度收益42135.64元及违约金（违约金的计算：以42135.64元为基数，自2020年1月1日起至前述款项清偿之日止，按日万分之一计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邓银
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1955号 申请执行人：宁波市鄞州来硕五金厂，住所地宁波市鄞州区姜山镇周韩村。 投资人：周乐意。 被执行人：浙江德乐厨具有限公司，住所地浙江德乐厨具有限公司。 法定代表人：孙学文。‘ 被执行人：嵊州市乐普斯电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区三博路**。 法定代表人：尹才洪。 申请执行人宁波市鄞州来硕五金厂与被执行人浙江德乐厨具有限公司、嵊州市乐普斯电器有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初5191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市鄞州来硕五金厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人浙江德乐厨具有限公司返还申请执行人宁波市鄞州来硕五金厂货款233047元及相应利息，嵊州市乐普斯电器有限公司对上述应履行债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院早已拍卖被执行人浙江德乐厨具有限公司所有的位于浙江德乐厨具有限公司的不动产且已处理完毕。经本院实地调查浙江德乐厨具有限公司、嵊州市乐普斯电器有限公司都已歇业。目前二被执行人名下已无银行存款、房产、证券、车辆、理财等可供执行的财产。截止2020年9月23日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人浙江德乐厨具有限公司、嵊州市乐普斯电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对浙江德乐厨具有限公司法定代表人孙学文、嵊州市乐普斯电器有限公司法定代表人尹才洪限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市鄞州来硕五金厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德乐厨具有限公司、嵊州市乐普斯电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2895号之三 申请执行人：王煜，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李奇，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初1424号民事判决书,于2020年7月10日立案执行王煜与李奇民间借贷纠纷一案,立案标的450000元。案件受理后依法对被执行人李奇进行了财产调查，评估、拍卖被执行人名下房产一处，执行到位42902.5元，查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押暂时不能处置。已对被执行人李奇采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人王煜未提供李奇有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2374号原告：高连琼，女，1953年4月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告高连琼与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付拖欠原告的工资共502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资502元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资502元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费502元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费502元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告高连琼劳务费502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6430号 申请执行人李洪宇 被执行人杭州乐荣电线电器有限公司 本院在执行申请人李洪宇申请执行与杭州乐荣电线电器有限公司（2019）浙0109民初18807号劳动争议一案中，杭州乐荣电线电器有限公司已履行生效法律文书确定的付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5041号 原告：姜良富，男，1975年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：王浩瀚，男，1982年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东川州环保科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道迎宾大道与罗六路交汇东50米路南沿街，统一社会信用代码：91371311MA3PGLB34R。 法定代表人：张利。 原告姜良富与被告王浩瀚、山东川州环保科技有限公司（以下简称川州环保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良富及其委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告王浩瀚、川州环保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜良富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告解除《厂房租赁合同》；2.判令被告移除厂房内存放的物品，并赔偿损失10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原被告签订《厂房租赁合同》，当时由被告王浩瀚代表第一被告签署该合同，合同约定：原告将位于临沂市罗庄区××村××房宿舍××方使用，面积为1300㎡，租赁期限为三个月，自2020年5月6日始至2020年8月5日止，约定租金为20000元，该厂房由原告出租给被告作生产、存货用途使用。现合同已经到期，被告却迟迟不将该厂房内的存放的货物移走，被告的行为给原告造成了严重的损失。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的以上诉求。 被告王浩瀚、川州环保公司均未作答辩。 本院认定事实如下：1.2020年5月6日，原告姜良富与被告王浩瀚签订《厂房租赁合同》一份，双方约定：“出租方（甲方）为姜良富，承租方（乙方）为：川州环保公司，甲方将临沂市罗庄区前观（官）战湖村南厂房宿舍租赁给乙方使用，乙方租用该厂房期限为3个月，自2020年5月6日至2020年8月5日，租金共计2万元，被告王浩瀚在在乙方（签章）代表签字处签字”。合同签订后，被告王浩瀚通过微信支付原告租金2万元，并将铝厂废料放置到该厂房。合同到期后，原被告未继续续签租赁合同，原告要求被告将放置的物品移走，被告至今未能将物品搬离；3.被告川州环保公司的股东为：王浩瀚、赵红彬，其中王浩瀚持股比例95%，为川州环保公司的控股股东。川州环保公司的经营范围为：一般工业固废的收集、储存、运输、销售、处置服务等。 本院认为，原告与被告王浩瀚签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因《厂房租赁合同》明确注明承租方为川州环保公司，被告王浩瀚（川州环保公司的控股股东）仅在乙方（签章）代表签字处签字，另外租赁厂房放置的物品亦为工业废物，属于川州环保公司的经营范围，故厂房租赁合同的承租方应为川州环保公司。考虑《厂房租赁合同》已于2020年8月5日到期，故对原告要求解除双方签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院已无需进行处理，但被告川州环保公司在合同到期后未能移除厂房内放置的物品造成原告无法正常使用厂房，构成违约，故原告要求被告川州环保公司移除厂房内存放的物品，理由正当，依法应予支持。关于损失，考虑被告川州环保公司至今未能移走存放物品，确给原告造成一定的经济损失，参照双方约定的租金数额，原告要求被告川州环保公司赔偿损失1万元，合理合法，亦应予以支持。因租赁合同的承租方为被告川州环保公司，原告要求被告王浩瀚承担责任，无法律依据，依法不予支持。被告王浩瀚、川州环保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东川州环保科技有限公司于本判决生效后十日内将放置在原告厂房内（位于临沂市罗庄区××村南）的物品搬离； 二、被告山东川州环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜良富损失1万元； 三、驳回原告姜良富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东川州环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王博民
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3124号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金解，男，1974年6月8日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓贵松，男，1987年5月11日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘文兰，男，1960年1月6日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓日孝，男，1946年8月19日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉敏，男，1982年6月17日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘明选，男，1974年6月8日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓氏开，女，1976年3月10日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李氏文，男，1974年3月4日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉文，男，1978年6月19日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘胜因，男，1980年6月23日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘明光，男，1980年2月17日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘明星，男，1978年5月7日出生，瑶族，住广西凌云县。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗周扬，广西罗周扬律师事务所律师。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄爱芳，广西罗周扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦安尚，男，1976年3月12日出生，壮族，住广西凌云县。 一审被告：凌云县泗城镇览沙村九米屯一组。 负责人：盘明选，该祖组长。 再审申请人邓金解、邓贵松、潘文兰、邓日孝、邓玉敏、盘明选、邓氏开、李氏文、盘玉文、盘胜因、盘明光、盘明星因与被申请人韦安尚、一审被告凌云县泗城镇览沙村九米屯一组（以下简称九米屯一组）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，韦安尚与九米屯一组于2014年6月28日签订的《山地承包经营合同书》未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，违反民主议定程序，应为无效合同。第一，包括再审申请人 在内的大多数村民对《山地承包经营合同书》的内容和签订过程并不知情，也未授权他人在合同书上签字、点指。韦安尚在二审时提交的村民签名是另一份《山地承包经营合同书》所附的内容，且签名、点指是由当时的小组长和几名村民伪造的，不是村民的真实意思表示，签名的村民人数亦没有达到三分之二以上。第二，韦安尚与小组负责人及几名村民互相串通，向留守在家的部分村民谎称可以帮助办理贷款造林补助，村民并不是为了签订本案合同而将身份证和户口本复印件交给韦安尚。第三，九米屯一组村民没有收到任何承包费分红，且无效合同也不因支付了承包费而改变法律性质。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，韦安尚与九米屯一组签订《山地承包经营合同书》时虽未经过民主议定程序，但在签订《山地承包经营合同书》当日，双方签订《协议书》约定由九米屯一组组织村民到场确认发包涉案林地给韦安尚的事实，签订《协议书》、支付承包金时亦有九米屯一组多名村民在场，九米屯一组盘玉海、潘民诚等二十三名村民在《协议书》上签名并点指模确认，《山地承包经营合同书》系韦安尚与九米屯一组的真实意思表示。再审申请人主张大多数村民对《山地承包经营合同书》的内容和签订过程不知情，与事实不符，本院不予采信。此外，自2014年6月签订《山地承包经营合同书》至2018年11月再审申请人提起诉讼四余年间，九米屯一组未对合同效力提出过异议，且已实际履行多年，现再审申请人起诉主张合同书无效，亦有违诚信原则。综上，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，再审申请人请求确认《山地承包经营合同书》无效，缺乏事实及法律依据，二审法院驳回其诉讼请求，并无不 当。再审申请人主张韦安尚与小组负责人、部分村民存在伪造签名、恶意串通情形，但未能提供证据证实，对其主张，本院不予采信。 综上，邓金解、邓贵松、潘文兰、邓日孝、邓玉敏、盘明选、邓氏开、李氏文、盘玉文、盘胜因、盘明光、盘明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓金解、邓贵松、潘文兰、邓日孝、邓玉敏、盘明选、邓氏开、李氏文、盘玉文、盘胜因、盘明光、盘明星的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3897号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏乾芬，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邻水县国芳酒店，住所地四川省邻水县武装部民兵训练基地。 法定代表人：苏乾芬，董事长。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钟儒禄，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范红波，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 再审申请人苏乾芬、邻水县国芳酒店（以下简称国芳酒店）因与被申请人钟儒禄装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终408号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，关于案涉工程竣工时间的认定问题。从审理查明的事实来看，国芳酒店于2018年10月1日开始试营业，即案涉工程虽未竣工验收但已实际投入使用。一、二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”规定，认定案涉工程竣工时间为2018年10月1日，适用法律正确。其次，关于鉴定结论中不可得出唯一结论的工程款20余万元是否应当纳入应支付工程款的问题。一、二审法院结合鉴定机构现场踏勘记录、国芳酒店在一审中陈述有设计变更等证据，认定该20余万元应纳入应支付工程款，并无不当。第三，关于违约金及整改费用的认定问题。一、二审法院已对此进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，苏乾芬、国芳酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏乾芬、邻水县国芳酒店的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  牟桂红 审 判 员  殷亚男 二〇二〇年九月十日 法官助理  苟 甫 书 记 员  景思源
河北省安国市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0683行初26号 原告博野县北堤绿洲农产品商贸有限公司，住所地博野县北堤圈村村北，统一社会信用代码：91130637072079977B。 法定代表人刘柳，该公司执行董事。 委托代理人任旭东，男，该公司员工。 委托代理人李平，河北公万律师事务所律师。 被告博野县自然资源和规划局，住所地博野县兴华北街**，统一社会信用代码：11130637000848677X。 法定代表人胡伟，该局局长。 原告博野县北堤绿洲农产品商贸有限公司（以下简称博野北堤绿洲公司）不服被告博野县自然资源和规划局2017年12月11日作出的博国土出字〔2017〕1号《关于收回国有土地使用权的决定书》，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月12日立案后，于2020年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告博野县北堤绿洲农产品商贸有限公司委托代理人任旭东、李平到庭参加了诉讼，被告博野县自然资源和规划局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告博野县自然资源和规划局于2017年12月11日作出博国土出字〔2017〕1号《关于收回国有土地使用权决定书》，认定原告博野北堤绿洲公司以本公司的开发资质于2××4年12月10日取得位于博望路北侧、××村东北地块（宗地号2××4-××号）1.680908公顷，未按照合同约定于2015年5月1日之前开工，闲置两年以上。经博野县人民政府批准（博政字〔2017〕49号），决定收回上述国有土地使用权，具体决定事项如下：一、自本决定作出之日，收回你单位位于博望路北侧、××村东北地块（宗地号2××4-××号）国有土地使用权。二、自收到本决定之日起，你单位不得对以上宗地在进行转让、租赁或抵押，配合完成原土地使用证注销等工作。 原告博野北堤绿洲公司诉称：撤销被告于2017年12月11日作出的博国土出字〔2017〕1号《关于收回国有土地使用权决定书》。事实和理由：1、被告作出的具体行政行为程序违法。依据中华人民共和国国土资源部《闲置土地处置办法》，对闲置土地的收回，被告需要遵循下列程序：向使用人发出《闲置土地调查通知书》→调查→确认后向使用权人下达《闲置土地认定书》→向社会公告闲置土地信息→告知使用权人有权申请听证→未动工开发满一年的向使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》→未动工开发满两年的向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》。由此可知，在作出收回国有建设用地使用权决定之前，被告需要做好6个步骤的工作。然而本案中，原告没有到被告任何文书，便直接收到了《收回国有建设用地使用权决定书》，被告严重违反程序规范。2、被告认定事实有误。双方的《出让合同》第六条约定：宗地达到“场地平整”，周围基础设施达到“三通”。但是被告实际交付的土地，均不具上述条件，导致申请人无法如约开工。在这种情况下，依《闲置土地处置办法》第八条、第十二条的规定，被告应当与原告“签订补充协议，重新约定动工开发、竣工期限和违约责任”。但被告没有这样做，反而认定原告将土地“闲置两年以上”。3、被告的《决定书》无效。﹙1﹚被告做出的《决定书》没有法律依据，该决定属无效。﹙2﹚《行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。被告的处罚决定于2017年12月11日作出，于2020年2月24日（庭审中更正为5月28日）才送达，时间长达三年之外，其处罚决定已经失去了效力。综上，被告作出的具体行政行为存在程序、事实等错误，侵害原告的合法权益，应予撤销。 原告博野北堤绿洲农公司向本院提交了以下证据：1、博野县国土资源局于2017年12月11日作出的博国土出字〔2017〕《关于收回国有土地使用权的决定书》一份；2、博野县国土资源局与博野北堤绿洲公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号2××4-0020）一份；3、土地使用权人为博野北堤绿洲公司的博国用（2015）第000009号国有土地使用权证一份；4、国土资源部发布的《闲置土地处罚办法》。 被告博野县自然资源和规划局未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,也未提交任何证据、依据。 本院对原告博野北堤绿洲公司提交的证据认定如下：原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。 经审理查明，原告博野北堤绿洲公司与博野县国土资源局2××4年12月18日签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号2××4-0020），约定将坐落于博望路北侧，宗地编号为2××4-21，宗地面积16809.08平方米的土地使用权转让给原告博野北堤绿洲公司，转让年限50年。合同约定，出让人在2015年3月1日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到场地平整，周围基础设施达到三通。受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年5月1日之前开工，在2017年5月20日之前竣工。合同签订后，该宗土地于2015年4月1日办理了土地使用权人为博野北堤绿洲公司的博国用（2015）第000009号《国有土地使用证》。 被告博野县自然资源和规划局于2017年12月11日作出博国土出字〔2017〕1号《关于收回国有土地使用权决定书》，以原告博野北堤绿洲公司未按照合同约定于2015年5月1日之前开工，闲置两年以上为由，决定：一、自本决定作出之日，收回你单位位于博望路北侧、××村东北地块（宗地号2××4-××号）国有土地使用权。二、自收到本决定之日起，你单位不得对以上宗地在进行转让、租赁或抵押，配合完成原土地使用证注销等工作。原告博野北堤绿洲公司不服，于2020年8月11日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“……被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告博野县自然资源和规划局无正当理由拒不出庭应诉，且没有依法提供任何关于作出案涉行政行为的证据和依据，应视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，经合议庭合议，判决如下： 撤销被告博野县自然资源和规划局2017年12月11日作出的博国土出字〔2017〕1号《关于收回国有土地使用权决定书》。 案件受理费50元，由被告博野县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘蕾蕾 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  吴祺帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2691号原告：刘军，男，1980年5月16日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李银生、宗潜（实习律师），江苏善合律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。原告刘军与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（下称大家财保江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人李银生，被告大家财保江苏分公司的委托诉讼代理人潘正卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失费17600元，评估费1450元，合计19050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的苏Ｊ×××**号思威牌小型客车在被告处投保了不计免赔机动车辆损失险，保险金额为99328.4元，保险期间为2019年1月24日0时至2020年1月23日23时59分59秒。2019年11月6日19时许，在市区大庆西路，原告刘军驾驶苏Ｊ×××**号车辆由北往西右拐弯行驶，案外人凌海洲驾驶苏Ｊ×××**由东往西行驶，因刘军实施转弯的机动车未让直行的车辆造成两车相撞的事故。该起事故经盐城市公安局交通警察支队二大队作出事故认定，刘军负事故的全部责任，凌海洲无责任。事故发生后，原告通知被告进行报案定损，双方就车损金额发生争议，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告大家财保江苏分公司辩称：1.事故发生后，原告延迟两天报险，并且事故发生时车辆行驶证未年审，原告延迟两个月后才年审。故我公司根据商业险保险条款约定，作出拒赔处理。2.事故车辆在我司投保车损险属实，限额为99328.4元，事故发生后我公司对原告的车辆损失进行定损，价格为12000元，且我公司不承担评估费。本院经审理查明事实如下：2019年1月23日，原告刘军为苏Ｊ×××**号车辆向被告大家财保江苏分公司投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为99328.4元，保险期限为自2019年1月24日至2020年1月23日。2019年11月6日19时，刘军驾驶苏Ｊ×××**号轿车由北往西右拐弯行驶，案外人凌海洲驾驶苏Ｊ×××**号车辆由东往西行驶，因刘军实施转弯的机动车未让直行车辆的违法行为，造成两车相撞的事故，致两车受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队二大队认定，刘军负本起事故的全部责任。另查明，苏Ｊ×××**号车辆注册日期为2011年9月22日，检验有效期分别至2013年9月、2015年9月、2017年9月、2018年9月、2019年9月及2020年9月。案涉事故发生时，苏Ｊ×××**号车辆未进行年检，事故发生后，原告将车辆补充年检并年检合格。又查明，苏Ｊ×××**号车辆在事故发生后至盐城冠昇汽车维修服务有限公进行修理，并支付修理费17600元。本院受理本案后，于2020年7月7日依法组织原、被告双方进行证据交换。原告在质证时提出车辆已经修复，本院询问其是否同意按照实际修理价格主张损失，原告不予认可并申请鉴定。后本院根据原告申请，依法委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对该车辆的损失进行评估。2020年7月30日，该公估公司出具公估报告书，评估车辆损失价格为17600元。原告预交评估费用1450元。上述事实，由原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告刘军与被告大家财保江苏分公司签订的保险合同成立生效后，对双方当事人均具有法律约束力。故在保险事故发生后，原告刘军理应取得保险理赔款的求偿权。本案中，原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为17600元。关于被告辩称“事故发生时车辆行驶证未年审，根据保险条款约定被告应当免赔；车辆损失评估价格偏高，应当按照定损价格确定”，本院认为：（1）被告辩称车辆行驶证未年审则保险免赔，但其未能向本院提供保险条款的明确约定，亦未能证明对该条款尽到明确说明义务。本案中的车辆在事故发生时未年审，但其在事故发生后补充年审且检验合格，据此可以判断案涉车辆尚不存在可能影响车辆安全行驶，导致案涉事故发生的问题。故案涉事故的发生与车辆年审并不存在必然联系，车辆未年审亦不必然导致车辆损失事故的发生；（2）案涉车辆损失经鉴定为17600元，且原告实际修理价格亦为17600元，被告应当按照保险合同约定履行保险赔偿责任。故本院对被告辩称的意见不予采信。关于鉴定费1450元，在案涉车辆损失鉴定之前，车辆已经实际修理，原告可根据实际修理价格主张赔偿，但其坚持申请鉴定而支出的鉴定费用，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘军车辆损失保险金17600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担；鉴定费1450元，由原告刘军承担。（诉讼费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 马立国二〇二〇年九月九日法官助理 毛家梅书 记 员 丁 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1584号之一 申请执行人：朱建中，男，1952年10月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：华国威（曾用名华国成），男，1977年12月11日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人朱建中与被执行人华国威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建中向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。 执行标的为被执行人华国威向申请执行人朱建中支付执行款140000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元、执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人的银行账户存款1000元，扣除司法罚款，无多余款项。截至2020年9月1日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人华国威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华国威拒不履行又未报告财产，本院已对执行人华国威罚款1000元。同时已对被执行人华国威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人华国威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  周 敏 审判员  徐晓良 二〇二〇年九月一日 书记员  虞森杰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1215号 原告：河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省武安市午汲镇大贺庄村村东。 法定代表人：景学荣，该公司经理。 被告：武安市联华车业有限公司，住所地：河北省武安市桥西路**。 法定代表人：王丽峰，该公司经理。 被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，河北省武安市人，现羁押于河北省邯郸市监狱。 被告：王昊，男，1988年4月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：河北竞和钛硅碳材料有限公司，，住所地：河北省武安市东二环路东侧纬一东路北侧。 法定代表人：郭书敬，该公司总经理。 被告：邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司，，住所地：河北省邯郸市市辖区兼庄乡东来马台二大队高开区东环路北头路东）。 法定代表人：张国强，该公司总经理。 被告：邯郸市庆华汽车销售服务有限公司，，住所地：邯郸市市辖区东环路北头路东 法定代表人：刘成兴，该公司总经理。 被告：邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司，，住所地：河北省邯郸市开发区东环路北头路东 法定代表人：张国强，该公司总经理。 本院在审理原告河北文丰钢铁有限公司与被告武安市联华车业有限公司、张海潮、王昊、河北竞和钛硅碳材料有限公司、邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司、邯郸市庆华汽车销售服务有限公司、邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后，原告河北文丰钢铁有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北文丰钢铁有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 盼 二〇二〇年九月十日 书记员 韩小雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10204号原告：徐法文，男,1973年4月16日出生,汉族，个体工商户,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：索铁明，男，1982年9月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵庆兰，女，1980年8月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。原告徐法文与被告索铁明、赵庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐法文及其委托诉讼代理人张元龙、被告赵庆兰及其委托诉讼代理人路林到庭参加诉讼。被告索铁明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐法文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金360万元及利息。2.判决原告对被告赵庆兰名下昌润莲城瑞荷园商品楼享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月下旬，被告以经营、购房需要资金为由向原告借款360万元。被告赵庆兰将名下的房产抵押给原告。后经原告催要，被告未还。索铁明未作答辩。赵庆兰辩称，请求法院驳回原告对被告赵庆兰的诉讼请求。赵庆兰与原告不认识，原告所述借款360万元，赵庆兰一概不知，也不敢确定是否是索铁明所借。赵庆兰与索铁明婚后感情一直不和，已于2020年7月24日离婚。原告所述借贷未用于夫妻共同生活，其数额之大远超日常生活所需，也未用于夫妻共同经营。赵庆兰既不知情也不认可原告所述属夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告徐法文与被告索铁明通过石宝军介绍相识。2019年3月份，索铁明通过石宝军提出向徐法文借款。2019年3月26日，原告徐法文通过其弟弟徐法武的账户转账付给索铁明300万元。同日，索铁明为徐法文出具内容为“今借到徐法文叁佰陆拾万元整，用于资金周转，约定于2019年11月1日前还款”借条一份。原告陈述，除向被告转账300万元外，另付现金60万元。石宝军证明，借款时徐法文与索铁明约定利息按月利率1%计算。被告索铁明与被告赵庆兰原系夫妻，索铁明向徐法文借款时二被告尚未离婚。2019年4月3日，赵庆兰与聊城昌润住房开发建设有限公司签订山东省新建商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于聊城市兴华路北，振兴路南，规划路以东，滨河大道以西昌润莲城瑞荷园小区的B16幢1单元1011号房屋一套，总价款2073468元，付款方式为一次性付款。索铁明向徐法文借款后，将上述商品房买卖合同原件交给徐法文。赵庆兰于2020年7月21日取得房产证。2020年7月23日，赵庆兰以低于原价35万元的价格将该房屋转让给李峰、王风芹。2020年7月24日，赵庆兰与索铁明办理离婚登记。2020年7月21日，索铁明通过银行转账向徐法文还款18万元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告索铁明向原告徐法文借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的另外60万元，依现有证据，本院不予采信，当事人可另行主张权利。关于利息，双方约定的月利率1%，不违反法律规定，逾期利息可按借期内利率计算。关于索铁明偿还徐法文的18万元，依法应认定为利息。关于原告主张的对赵庆兰名下的商品楼优先受偿权，因涉案楼房已转移登记，本案中本院无法支持原告此项诉求。关于赵庆兰的还款责任，因借款发生在赵庆兰与索铁明婚姻关系存续期间且借款后赵庆兰随即买房，房款高达200余万元，赵庆兰也不能说明购房款的来源，据此本院确认索铁明向原告所借款项大部分用于购房。索铁明向原告借款属夫妻共同债务，赵庆兰应与索铁明共同承担还款责任。赵庆兰辩称对借款不知情，本院不予采信。综上所述，原告主张部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告索铁明、赵庆兰偿还原告徐法文借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年3月26日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，减去已付18万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，原告负担2967元，被告负担14833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年九月三十日书记员  朱宁宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7032号 本院受理的关于申请执行人王加权申请执行被执行人钟荣财退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币200元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执56号 申请执行人：鞠蕾，女，1986年2月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：张杨，女，1981年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人鞠蕾与被执行人张杨借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6581号民事判决，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张杨的证券、车辆、不动产、银行存款、网络资金等情况，经反馈无可供执行的财产。通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经和申请执行人鞠蕾进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执56号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 磊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4889号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨美宏，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张寒，男，彝族，1976年4月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院于2020年5月12日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张寒保险纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币471元，减半收取235.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇二〇年九月七日书记员  王文婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8551号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：檀新义，男，1962年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：武培龙，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北僧石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环东路**。 法定代表人：马风霄，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄市井陉矿区政毅运输有限公司，，住所地河北省石家庄市井陉矿区贾凤路丰收商城** 法定代表人：王长新，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人檀新义、武培龙、石家庄致诚汽车物流有限公司、石家庄市井陉矿区政毅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  靳传晔 ——
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初3423号 原告：济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司，住所地济宁经济开发区马集镇政府南200米路西，统一社会信用代码91370800052393803E。 法定代表人：刘振龙，执行董事兼经理。 被告：曲阜誉满城建筑工程有限公司，住所地曲阜市有朋路西首路北，统一社会信用代码91370881312955068R。 法定代表人：孔昭玉，系董事兼总经理。 被告：孔昭玉，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司与被告孔昭玉、曲阜誉满城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司、被告曲阜誉满城建筑工程有限公司、孔昭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款100857.5元；同时要求被告支付以100857.5元本金为基数自2017年7月25日起至清偿之日止按同期银行拆借中心贷款利率的利息，暂计14523元，故本案诉讼标的为115380.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售商品混凝土的公司。被告公司于2017初承接的山东鹏润新材料有限公司的建设工程，需要商品混凝土，于是2017年4月2日双方签订了《济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司混凝土销售合同》，合同中约定了供货地点、单价、质量要求、供货时间及双方权利义务。原告依约向被告工程所在地嘉祥县仲山镇工业园按时供应所需混凝土，现该工程早已竣工使用。被告仅向原告支付部分货款多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售商品混凝土的公司。被告公司于2017初承接的山东鹏润新材料有限公司的建设工程，需要商品混凝土，于是2017年4月2日双方签订了《济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司混凝土销售合同》，合同中约定了供货地点、单价、质量要求、供货时间及双方权利义务。原告依约向被告工程所在地嘉祥县仲山镇工业园按时供应所需混凝土，现该工程已竣工使用。2017年3月至2017年7月，原告共计向被告运送混凝土3228.9立方，合同总价款为1000857.5元。截止至2017年7月25日，被告共向原告支付货款90万元。 本院认为，被告孔昭玉、曲阜誉满城建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，故本院对原告提交的《济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司混凝土销售合同》及补充协议各一份、济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司送货单312张、原告方工商银行查询明细四张等证据予以采信。据此原告要求被告曲阜誉满城建筑工程有限公司清偿所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定履行还款义务，双方亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的观点本院予以支持。原告以“曲阜誉满城工程有限公司为个人独资企业，法定代表人孔昭玉持股百分之百，该公司与被告孔昭玉形成人格混同”为由要求孔昭玉承担清偿责任，但未提供证据证明该观点，原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曲阜誉满城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧隆众鑫商品混凝土有限公司偿还货款100857.5元，并赔偿原告逾期付款损失。（损失的计算方式：以100857.5元为基数，自2017年7月26日起自至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告欧隆众鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1034元，申请费1097元，共计2131元，由被告曲阜誉满城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭慧莹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1662号申请执行人:余清鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人:许晓冬，女，1990年1月4日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10953号民事判决，于2020年6月1日立案执行申请执行人余清鹏与被执行人许晓冬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人余清鹏与被执行人许晓冬达成和解协议并申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执1662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月十九日代书记员  徐琼琼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初592号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李艺暄，女，汉族，1996年8月28日出生，户籍所在地河北省张家口市怀来县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）533号起诉书指控被告人李艺暄犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月至2020年1月期间，被告人李艺暄在北京市通州区某室，通过微信朋友圈对外宣传、出售“韩国燃脂糖”、“韩国溶脂丸”，2019年10月25日民警从张某等人处扣押从李艺暄处购买的“韩国燃脂糖”6盒、“韩国溶脂丸”1盒；经北京微量化学研究所分析测试中心检测，均含有非法添加的西药成分西布曲明；被告人李艺暄于2020年5月11日被通州分局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人李艺暄具有坦白等情节，建议判处被告人李艺暄有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑，同时适用禁止令。被告人李艺暄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李艺暄犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李艺暄犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、禁止被告人李艺暄在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。二、扣押在案的“韩国燃脂糖”六盒、“韩国溶脂丸”一盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年九月九日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1914号原告：王明先，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：欧阳祺祥，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：朱光红，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。原告王明先诉被告欧阳祺祥民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈光林审判员  姜永波审判员  荣志立二〇二〇年九月一日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7181号 本院受理的关于申请执行人王奥申请执行被执行人欧阳绍强退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1050元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6955号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：叶青，女，委托诉讼代理人：聂敏，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娣，广东信步律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告不服裁定，提出上诉。佛山市中级人民法院经审理后裁定驳回被告上诉、维持本院裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告的委托诉讼代理人聂敏、蓝娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：463********86507）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金93775.81元、利息1546.01元、违约金（不含滞纳金）421.49元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月12日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费2216.24元（包括已到期手续费1727.44元，未到期手续费488.8元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在原告起诉后于2020年4月1日还款200元；信用卡申请表及领用合约、章程的字体过小，被告办理信用卡时看不清楚，原告未告知利息、违约金具体如何计收，不认可利费的计收规定；被告有意愿还款，但是利息、违约金、手续费过高，希望减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告证据的真实性、合法性无异议，但认为其中关于账单分期业务的规定是在被告申领信用卡之后于2016年发布，缺乏关联性，对被告不具约束力。经审查，原告在本案提出了账单分期手续费的诉请，原告关于账单分期业务的规定与本案具有关联性，至于该规定是否对被告有约束力，本院在下文予以评判论述。因此，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2013年11月27日，被告向原告申领信用卡，填写提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》。被告在申请表上手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了利息和费用收取标准，其中透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告称于2017年1月1日起滞纳金调整为违约金。被告领卡后开始持卡消费。被告于2019年6月、8月、9月三次通过掌上银行对透支本金办理账单分期还款。按照原告在其官网上发布的账单分期业务的规定，该卡的账单分期手续费费率为0.6%。该信用卡交易流水显示自2019年10月29日起开始连续产生逾期还款违约金，本院确认该日为被告逾期之日。审理过程中，因被告提出其在原告起诉后有过还款，原告重新提交了被告的欠款数据，截至2020年8月13日止，被告尚欠本金93475.19元、利息12994.08元、违约金2190.86元、分期手续费1710.70元。本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在信用卡合同关系。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，对原、被告具有约束力。关于被告对利费提出的抗辩。首先，信用卡合同中对利息、滞纳金的约定不违反法律规定，虽系原告拟定的格式条款，但未不合理地减轻原告责任或者加重被告的责任、限制被告的主要权利，且被告在申请表上以手写内容表达自己知晓了各项规则，应当视为原告已经履行了提示义务。被告以合同的字体太小，看不清楚为由，否认合同条款，不符合常理，不能成立。其次，虽然原、被告签订信用卡合同时没有对账单分期业务作出约定，但被告在2019年间向原告申请账单分期，原告根据已有的账单分期业务规定为被告办理了分期业务，双方开始履行，应当认定双方增加了合同条款，且已经成立并生效。被告认为原告的账单分期业务规定对其不具有约束力的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。同时，经审查，原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和有可能过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，确定自逾期之日2019年10月29日起至2020年8月13日止利息、违约金和分期手续费总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93475.19元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年10月29日起至2020年8月13日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，财产保全费1000元，合计2125元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年九月一日书记员  邝芳丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3696号申请执行人：姚黎明，女，1962年7月9日出生，香港居民。被执行人：广州天王房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：李周，总经理申请执行人姚黎明依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-6771号裁决，申请执行广州天王房地产开发有限公司，要求被执行人协助将广州市天河区林和西路167号3120房过户登记至申请执行人姚黎明名下。本院于2020年8月21日受理立案。经审查，2010年11月4日，建设部、国家外汇管理局发布《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房【2010】186号），规定境外个人在境内不能购买商业、办公等非住宅房屋。根据不动产登记查册表记载，申请执行人要求协助过户的房产的使用性质均为非居住用房。本院认为，建设部、国家外汇管理局于2010年11月4日发布《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房【2010】186号），规定境外个人在境内不能购买商业、办公等非住宅房屋，该规定目前仍然是普遍适用的禁止性规范，申请执行人为香港居民，涉案房产目前尚不具备过户登记的履行条件，姚黎明的执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回姚黎明提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年九月二十九日书记员  叶碧君
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人廖忠琴依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1044号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执4852号案件已于2020年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年九月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7651号 原告：朱新美，女，1968年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇(黄岛）律师事务所律师。 被告：薛爱华，男，1974年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市**。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：周建，公司员工。 本院在审理原告朱新美与被告薛爱华、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱新美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢567号之一申请执行人邱卫明，女，1985年3月29日出生，汉族。被执行人湖南江南鼎力装饰有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道金桂名城********。法定代表人：周俊伟，执行董事。被执行人周俊伟，男，1957年4月30日出生，汉族。申请执行人邱卫明与被执行人湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初59号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱卫明于2020年7月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2020年7月22日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年7月23日、2020年8月17日、2020年9月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月7日本院对被执行人周俊伟采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月8日，该案尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邱卫明亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初59号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邱卫明如发现被执行人湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年九月八日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李德朝，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李德朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26788号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计24436.849999999999元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1269号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路**。统一社会信用代码91330400146707324M。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：崔丽艳，女，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：崔欣浩，男，1990年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：赵莹莹，女，1991年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：夏伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：刘艳学，女，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：王殿东，男，1974年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。 执行标的为被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司支付执行款649189.05元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9066元、执行费8892元。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月2日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费27.54元。暂未发现被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东拒不履行又未报告财产，已对被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔丽艳、崔欣浩、赵莹莹、夏伟、刘艳学、王殿东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年九月二日 书记员 钟明超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13133号 上诉人（原审被告）：胡立明，男，1993年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：成都心诚农副产品有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道双华路三段**附**。 法定代表人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 上诉人胡立明因与被上诉人成都心诚农副产品有限公司（以下简称心诚公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员王卫红对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。 上诉人胡立明提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回心诚公司的全部诉讼请求。事实与理由：胡立明只是出于朋友关系帮心诚公司成朝贵向口罩供应商转款，心诚公司应该和口罩供应商协商解决或者起诉。 被上诉人心诚公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.本案买卖合同关系建立在胡立明与心诚公司之间。心诚公司经朋友介绍认识胡立明，心诚公司不知道胡立明所称的第三方（上游供货方），更不可能有任何联系，心诚公司是基于对胡立明的认识和信任向其采购口罩，虽然双方没有订立书面买卖合同，但是双方通过微信聊天记录、转账备注以及发生纠纷双方签订的调解协议和欠条都可以确认胡立明与心诚公司是买卖合同关系的当事人。2.本案中，双方从口头订立合同到达成调解的过程中，胡立明并未提供其接受第三方委托的相关书面材料，也没有向心诚公司披露第三方，心诚公司对其代理行为不知道也不认可。3.退一步讲，即使胡立明所称的隐名代理关系成立，根据合同法的相关规定，心诚公司亦有权选择要求胡立明或者所谓的委托人承担责任。 心诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡立明返还心诚公司货款59000元；2.判令胡立明向心诚公司支付逾期违约金5000元；3.判令胡立明向心诚公司支付自2020年3月11日起至实际支付之日止，以未还货款59000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息。 一审法院经审理认定事实如下：心诚公司授权其员工成朝贵负责口罩采购事宜。成朝贵经人介绍认识了胡立明。2020年2月9日心诚公司通过其员工白晓艳的账户向胡立明转账64000元。后因未收到口罩，双方发生争议。2020年3月4日，成朝贵与胡立明于草市街人民调解委员会达成的《人民调解协议书》中争议事项载明为：成朝贵（心诚公司）于2020年2月9日向胡立明购买口罩，并签订口罩买卖合同，约定2月13日发货，但因胡立明迟迟未发货，构成违约，成朝贵因此提出解除口罩买卖合同，要求胡立明返还购买款，《人民调解协议书》中双方达成协议为：1.双方解除口罩买卖合同；2.胡立明承诺2020年3月11日前返还剩余口罩货款五万九千元给心诚公司；3若胡立明未按期1日返还，则其应承担违约金5000元人民币和承担因此产生的诉讼费（包括但不限于律师费、法院受理费，差旅费等相关费用），同日，胡立明出具《欠条》载明，其于2月9日收到白晓艳代表心诚公司用于购买口罩的六万四千元，至今未交付口罩也未按时退还货款，胡立明承诺，2020年3月11日前退还剩余的五万九千元货款，逾期未偿还愿意承担后期诉讼费，违约金五千元。 以上事实，有双方身份信息、《欠条》、《人民调解协议书》及双方一致陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，《人民调解协议》具有双方签字按手印，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，虽然双方未签订书面合同，根据《人民调解协议》的内容及双方陈述，可以认定双方之间建立了买卖合同关系，并于2020年3月4日协商一致解除了双方的买卖合同，心诚公司已支付了货款64000元，胡立明截至庭审辩论终结时尚未交货且尚欠59000元货款未退还给心诚公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，双方合同协商解除后胡立明应返还心诚公司剩余的货款，故对心诚公司要求胡立明返还货款59000元的诉讼请求予以支持。胡立明自愿出具《欠条》并约定逾期退还货款则支付违约金5000元，根据上述规定，对心诚公司要求胡立明支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。对于心诚公司主张的资金占用利息，一审法院认为，违约金是由当事人约定或法律规定的、在一方当事人不履行或不完全履行合同时向另一方当事人支付的一笔金钱或其他给付，其长处在于，当债务人违反合同债务场合，债权人无须就其所遭受的损害逐个举证，而得直接主张违约金，《中华人民共和国合同法》规定的违约金系补偿性违约金，胡立明逾期退还货款给心诚公司造成的损失主要为资金占用利息损失，该损失已通过双方约定的违约金得到了填补，心诚公司若认为双方约定的违约金不能填补其损失，其可以举证证明，并要求人民法院予以增加，但其未举证证明双方约定的违约金低于其损失，故应当认为违约金已能填补心诚公司的损失，对心诚公司要求胡立明向心诚公司支付自2020年3月11日起至实际支付之日止，以未还货款59000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条规定，判决：一、胡立明于判决生效之日起十日被向心诚公司退还货款59000元并支付违约金5000元；二、驳回心诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由胡立明负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：胡立明和心诚公司之间是否成立买卖合同关系，胡立明应否归还货款59000元并承担违约金5000元。评析如下： 本院认为，本案买卖合同关系建立在胡立明与心诚公司之间，胡立明应当归还货款59000元并承担违约金5000元。理由如下：1.虽然胡立明与心诚公司没有订立书面买卖合同，但是在双方发生纠纷后，达成调解协议书，协议内容有解除双方签订的口罩买卖合同、胡立明退还货款59000元并承担违约金5000元，为此胡立明还出具欠条。2.胡立明上诉称第三方（上游供货方）是案涉买卖合同的供货方，但是胡立明并未提供其接受心诚公司的委托向第三方购买口罩或者是受第三方的委托向心诚公司销售口罩的证据，也没有证明其向心诚公司披露过第三方。3.即使胡立明所称的其接受第三方的委托与心诚公司建立买卖合同关系，因为第三方的原因而不能履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，心诚公司亦有权选择要求胡立明承担归还货款和支付违约金的责任。 综上，胡立明的上诉请求不成立，原判认定事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1400元，由胡立明负担。 本判决为终审判决。 审判员  王卫红 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 芹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9522号 原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某1，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，广西某律师事务所实习律师。 被告：唐某，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、陈某2到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤， 无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20361.04元，其中本金17908.81元，违约金953.93元、利息1498.3元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××37的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金17908.81元，违约 金953.93元，利息1498.3元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某归还原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金17908.81元； 二、被告唐某支付原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为953.93元、利息为1498.3元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支 本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 案件受理费155元，由被告唐某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7013号 本院受理的关于申请执行人何建军申请执行被执行人钟荣财退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2160元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执246号 被执行人：王长顺，男，1986年6月24日出生，汉族，中专文化，四川省蒲江县人，住四川省雅安市雨城区。现在崇州监狱服刑。 本院在执行（2018）川18刑初19号刑事判决中涉及王长顺追缴违法所得3444175.27元一案中，为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2020）川18执246号执行案件指定由四川省宝兴县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月八日 书记员  舒鸿梅
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2249号原告：普发芝，女，1941年7月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告普发芝与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告儿子罗宏明的工资共计6160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗宏明于2017年至2019年期间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠罗宏明工资6160元。在罗宏明死亡后，原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持其的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠罗宏明工资6160元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实；3.户口注销证明1份，欲证实罗宏明因死亡，于2019年11月12日办理户口注销手续；4.公证书复印件1份，欲证实罗宏明生前从未结婚、未生育有子女，其父亲罗家琪先于罗宏明死亡，本案中的标的由普发芝主张。本院出示依取权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件（与原件核对无异）1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信；证据3、4形成证据链，相互印证证实罗宏明死亡后本案所涉标的由其第一顺序继承人普发芝继承，普发芝作为本案原告身份适格。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。罗宏明为被告提供劳务。被告制作工资表确认欠罗宏明劳务费6160元未支付。后罗宏明死亡，原告普发芝作为其第一顺序继承人，向本院主张权利。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，罗宏明为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向罗宏明支付劳务报酬。因罗宏明死亡，普发芝作为罗宏明仅有的第一顺序继承人有权继承本案涉诉标的，即享有劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费6160元，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告普发芝劳务费6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1049号之二 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 委托代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币811116.01元及利息，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执恢1041-1071号。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘麟微
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1644号之一 申请执行人：深圳南方科贸进出口有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山坪环社区牛角龙新区路**201，统一社会信用代码：91440300791724354P。 法定代表人：何卫锋。 被执行人：深圳市宇佳宸贸易有限公司。住。住所地：深圳市福田区彩田路东中深花园******一社会信用代码：91440300782754287R。 法定代表人：柯纪宇。 被执行人：柯纪宇，男，1969年7月3日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人深圳南方科贸进出口有限公司与被执行人深圳市宇佳宸贸易有限公司、柯纪宇买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155938元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院于2020年9月10日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘月瑜