重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特358号申请人：熊相力，男，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市长寿区。被申请人：重庆市凯唯医疗器械有限公司，住所地重庆市渝**空港东路******5-1，统一社会信用代码91500108793510560R。法定代表人：何平，董事长。申请人熊相力与被申请人重庆市凯唯医疗器械有限公司(以下简称凯唯公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人熊相力称，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第375号仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.凯唯公司在仲裁中隐瞒了其曾承诺合同不再履行的证据以及其不具备合同履行条件的证据，致使仲裁庭作出错误裁决。涉案渝北区空港派出所的出警视频记录、微信聊天记录、《关于熊相力要求解除投资合作协议的回复》等证据可以证明前述主张。2.仲裁员存在枉法裁决行为。3.仲裁程序违反法定程序，重庆仲裁委员会二维码查询系统上发布的案件立案受理时间、开庭时间等信息与仲裁庭电话通知、短信通知申请人的信息不一致。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人凯唯公司称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，熊相力要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2020年4月8日，重庆仲裁委员会根据熊相力与凯唯公司签订的《投资合作协议书》中仲裁条款的约定以及熊相力的仲裁申请受理了熊相力与凯唯公司投资合同纠纷一案。2.2020年6月4日，仲裁庭依法不公开开庭审理了本案。熊相力及凯唯公司的法定代表人何平到庭陈述了自己的主张及答辩意见，对本案的事实和证据进行了核对和质证，回答了仲裁庭的提问，双方进行了辩论，并作了最后陈述。仲裁庭审中，熊相力为证明其主张，向仲裁庭举示了《投资合作协议书》、微信记录、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市渝北区人民政府王家街道办事处关于熊相力反映事项的回复、重庆市渝北区市场监督管理局告知书、重庆市渝北区市场监督管理局关于熊相力反映问题的行政程序答复意见书、重庆市公安局渝北区分局告知书、重庆市公安局渝北区分局信访诉求处理情况告知单等证据材料。经质证，凯唯公司表示，对前述证据的真实性均无异议。仲裁庭认证认为，凯唯公司对前述证据真实性没有异议，故对前述证据予以采信。3.2020年7月14日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2020）渝仲字第375号仲裁裁决：1）驳回熊相力的仲裁请求；2）本案仲裁费4660元，由熊相力承担。4.本案审查过程中，熊相力为证明其主张，向本院提交了《投资合作协议书》、微信记录、手机银行流水打印件、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市渝北区人民政府王家街道办事处关于熊相力反映事项的回复、重庆市渝北区市场监督管理局关于熊相力反映问题的行政程序答复意见书、《关于熊相力要求解除投资合作协议的回复》复印件、重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第375号仲裁案件受理通知书复印件、重庆仲裁委二维码查询系统微信记录、重庆仲裁委通知出庭短信记录等证据材料。其中，(2020)渝仲字第375号仲裁案件受理通知书载明的案件受理日期为2020年4月8日，重庆仲裁委员会二维码查询系统中显示的收案登记时间为2020年4月8日，受理通知完成时间为2020年4月16日；重庆仲裁委员会短信通知熊相力涉案仲裁案件的开庭时间为2020年6月4日9时30分，重庆仲裁委员会二维码查询系统中显示涉案仲裁案件开庭信息分别为2020年7月1日、2020年7月9日、2020年7月16日。经质证，凯唯公司表示，对前述证据的真实性均没有异议，但认为均达不到其证明目的。另，熊相力表示，其在仲裁阶段没有书面申请仲裁庭调取渝北区空港派出所的出警视频等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.凯唯公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.仲裁员是否存在枉法裁决行为；针对以上问题，现分析评判如下：一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人熊相力认为，重庆仲裁委员会二维码查询系统上发布的案件立案受理时间、开庭时间等信息与仲裁庭电话通知、短信通知申请人的信息不一致，仲裁程序违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，本案中，(2020)渝仲字第375号仲裁案件受理通知书载明的案件受理日期为2020年4月8日，重庆仲裁委员会二维码查询系统中显示的收案登记时间为2020年4月8日，二者信息相吻合。至于开庭时间，虽然重庆仲裁委二维码查询系统发布的信息与短信通知的信息不一致，但熊相力已按照通知时间到庭参加庭审，前述信息不一致的情形并未对熊相力的程序性权利造成任何影响，亦不会影响案件的正确裁决。故，熊相力关于案涉仲裁裁决存在程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、关于凯唯公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人熊相力认为，凯唯公司在仲裁中隐瞒了其曾承诺合同不再履行的证据以及其不具备合同履行条件的证据，致使仲裁庭作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。即，对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。仲裁程序中，熊相力作为仲裁申请人，为证明其主张的事实，理应自行举示相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。若相关证据客观上无法自行取得，其可以要求对方出示或申请仲裁庭向相关部门予以调取。本案中，渝北区空港派出所的出警视频记录存于相应派出所，不属于凯唯公司一方专属持有，并非客观上不能取得。熊相力若认为该证据其无法取得，其可以申请仲裁庭调取该证据。但，熊相力并未在仲裁程序中向仲裁庭申请调取，应当自行承担举证不能的不利后果。故，熊相力关于凯唯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不成立，本院不予支持。三、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中,熊相力并无证据证明仲裁员存在枉法故意,亦无证据证明仲裁员具有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为。故，熊相力的此项主张不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何认定事实，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人熊相力的申请。本案申请费400元，由申请人熊相力负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 蓓审判员 张 琰审判员 周 映二〇二〇年九月十六日书记员 卢萤飞