wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初138号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人龙鑫，男，1981年12月25日生，彝族，云南省新平县人，高中文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年3月30日被新平县公安局取保候审，同年8月28日被新平县人民检察院取保候审。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 被告人龙吉，男，1995年10月1日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年3月30日被新平县公安局取保候审，同年8月28日被新平县人民检察院取保候审。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人龙鑫、龙吉犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员易丽芬、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人龙鑫、龙吉及新平县法律援助中心指定的辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日，被告人龙鑫、龙吉商量后共同出资从云南省陆良县板桥镇购买初烤烟叶欲到新平县境内销售。2019年9月11日，被告人龙吉用云Ｆ×××××号中型货车和云Ｆ×××××号五菱宏光面包车装载烟叶，行至新平县建兴乡马平线双沟街方向距马鹿塘集镇约1公里时被新平县烟草专卖局执法人员查获，当场查获初烤烟叶2801.9公斤，龙吉不能出具所运输烟叶的合法有效证明。经鉴定，查获的烟叶价值人民币85776元。 被告人龙鑫、龙吉在未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话传唤主动到案，并如实供述了无烟草专卖品准运证而运输初烤烟叶的犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人龙鑫、龙吉违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人龙鑫、龙吉在共同犯罪中地位、作用相当，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定处罚。被告人龙鑫、龙吉自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙鑫、龙吉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人龙鑫、龙吉在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。 庭审中被告人龙鑫、龙吉对起诉书指控的事实及罪名无异议，并认可认罪认罚具结书的内容。 辩护人普晓昱提出的辩护意见是：被告人龙鑫犯罪的主观恶性小，系初犯，具有自首情节，所私自经营的烟叶被追缴，造成的社会危害后果相对较小，并自愿认罪认罚签署具结书，当庭认罪，有悔罪表现，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），新平县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，新平县烟草专卖局案件移送材料清单、案件移送报告、案件来源表、立案报告表、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、送达回证，龙鑫、龙吉20**年9月15日签名确认的初烤烟叶称重记录及照片，新平县烟草专卖局检查笔录及照片，罚没烟草专卖品移交清单，新平县烟草专卖局出具的情况说明及行政处罚决定书，云南省烟草烟叶公司进货磅码单、烟叶购进结算统计报表、云南省非税收入收款收据，证人龙某1、龙某2、龙某3的证言，被告人龙鑫、龙吉的供述及辩解，云南省烟草质量监督检测站出具的检测报告，新平县价格认证中心新价认［2019］131号价格认定结论书及新平县烟草专卖局鉴别检验及价格认定告知书，新平县烟草专卖局证据复制（提取）单、机动车行驶证、驾驶证，被告人龙鑫、龙吉的户口证明、身份证复印件、全户人员简况表等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人龙鑫、龙吉违反国家规定，未经许可私自经营烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人普晓昱提出的辩护意见，符合本案查证的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人龙鑫、龙吉在共同犯罪中地位、作用相当，不宜划分主从犯。二被告人犯罪后主动到案，并如实供述非法经营烟叶的事实，具有自首情节，依法从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚签署具结书，依法从宽处罚。二被告人犯罪后认罪、悔罪表现好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对二被告人予以适用缓刑。据此，为维护国家烟草专卖管理制度及市场经济秩序，根据被告人龙鑫、龙吉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人龙吉犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗恒蓉
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执600号夏方林、夏永军、彭福田：本院2020年9月2日立案执行的申请执行人夏方林与被执行人夏永军、彭福田提供劳动者受害责纠纷一案，2020年8月10日，被执行人夏永军、彭福田已将（2020）鲁1691民初605号民事判决确定损失132050.8元、诉讼费1384元交至本院账户。2020年9月2日，申请执行人夏方林向本院撤回执行申请，并申请结案，本案于当日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执600号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2812号原告：杨玉梅，女，1980年2月18日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学兵，男，1975年6月2日生，汉族，农民。住潢川县。（原告之夫）被告：莫金振，男，1952年2月24日生，汉族，农民。住潢川县。原告杨玉梅与被告莫金振租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人王学兵、苏长宏、被告莫金振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《场地租用合同》；2、判令被告赔偿原告经营损失80000元；3、判令被告赔偿原告经营期间的投资损失560000元（损失最终以鉴定为准）。事实与理由：2018年10月30日，原告杨玉梅作为承租人与被告莫金振签署《场地租用合同》，合同约定，租用面积为10亩，租用期限为5年，即从2018年11月30日起到2023年11月30日到。租赁费用为每年肆万元，租金一年一付，协议签订后，原告注册登记了潢川县煌秸秆加工厂（个体工商户）并添置了机械设备，对租赁范围内的厂区、道路、场地进行了修整，进行了大量投资，开展生产经营工作。在原告经营期间，被告将5000平方米的场地合作给第三人用于开展洗砂场。由于被告与第三人的《土地租赁协议》未约定具体的租赁场地范围，导致相邻的第三方洗砂场侵占了原告承租的大面积场地。同时，由于第三方开展的洗砂场作业、环保手续不完全，措施防护不到位，当地政府对该厂区采取断电措施并在厂区入口处架设2.4米限高栏对其实施关停，因原告生产用电与第三人属于同一线路，生产场地属于同一通道，导致原告无法经营，合作目的无法实现，特提起诉讼请求被告赔偿各项损失。被告莫金振辩称：1、与原告签订合同事实不存在，合同是王学兵和我签订的，由于王学兵说自己是公职人员，所以在合同上签下杨玉梅名字；2、合同约定经营目的是秸秆相关产业，但原告所称企业查不到,且原告未向我缴纳租用场地租金；3、原告所称第三方协议，与我无关。原告杨玉梅为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明：1、《场地租用合同》及营业执照，拟证明原、被告双方双方租赁土地相关情况及合同签订后原告开展生产经营活动。2、被告与案外人董红验签订的《土地租赁协议》，拟证明被告将涉案场地5000平方米租给案外人开办洗砂场并以进车数量收取收益。3、《魏岗乡关于对辖区内水洗旱砂场停电整顿的函》及魏岗乡政府在涉案厂区门口设立限高照片，拟证明因案外人洗砂场手续不全，魏岗乡政府对涉案整个场地采取停电措施并设立限高杆等对该洗砂场强制关停。4、《收到条》两张，拟证明原告及其丈夫已向被告支付从2018年11月30日至2020年8月30日共计21个月租金7万元。5、场地照片、转账记录、服务合同、收据等，拟证明原告投入场地的固定资产、花费以及各项损失等被告莫金振提交证人彭某1、彭某2证人证言一份，拟证明与王学兵签订《场地租用合同》及王学兵在合同上签下杨玉梅名字。原告杨玉梅于2020年7月30日向本院提交鉴定申请书，请求对申请人杨玉梅在承租被申请人莫金振杨围孜砖厂租赁场地的投入损失和经营损失进行鉴定。2020年8月31日中衡保险公估股份有限公司河南分公司出具退卷函，载明：该案件在鉴定中存在以下问题：1、承租后投入的项目无法明确；2、无法确定评估的经营损失时间节点，现予以退案处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，王学兵以其妻子杨玉梅名义与被告莫金振签订《场地租用合同》，约定将位于杨围孜砖厂砖窑男约10亩场地以五年租期即从2018年11月30日至2023年11月30日出租给原告，租金一年一付，每年肆万元。合同第四条约定出租方有义务协调正常经营环境，如因地权产生的任何纠纷，导致承租方不能正常生产经营，由出租方包赔乙方一切损失（因政府需征用，承租方无条配合，与出租方无关）。合同签订后，原告杨玉梅在租赁场地开办潢川县兴煌秸秆加工厂开展生产经营活动。2019年8月18日，被告莫金振与案外人董红验签订《土地租赁协议》，约定将位于106国道西原桥头砖厂（面积5000平方米）出租给案外人董红验生产建筑材料。2020年5月5日魏岗乡人民政府向魏岗乡供电所作出关于对辖区内水洗旱砂场停电整顿的函，载明：魏岗乡杨围孜砂场正在生产，厂区砂土未覆盖，环保手续不全，停止其生产用电、责令整改，后魏岗乡政府在涉案厂区门口设立2.4米限高杆。本院认为，王学兵与被告莫金振签订协议时原告杨玉梅虽未到场，但合同签订后杨玉梅未予否认并支付租金且其开办的潢川县兴煌秸秆加工厂场地与租赁场地相符，原告杨玉梅已履行合同约定，可以视为原告杨玉梅对王学兵签订合同事宜进行追认的意思表示，被告莫金振未拒绝签订该合同，该合同双方当事人应为杨玉梅、莫金振，是其二人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立有效。原告诉称1、因被告违约行为即与案外人董红验签订《土地租赁协议》未约定具体租赁场地范围，导致洗砂场侵占原告承租土地导致其无法生产经营。被告与案外人董红验签订的《土地租赁协议》中约定出租地为106国道西原桥头砖厂（面积5000平方米），原告所提交证据不能确定该《土地租赁协议》中约定面积不明确，亦不能确定洗砂场是否侵占其承租的场地，故不能确定被告莫金振违反《场地租用合同》第二项第4条内容；原告诉称2、因洗砂场原因导致其无法生产经营未向法庭提供相关证据，本院不予支持；杨玉梅申请司法鉴定，鉴定机构予以退案导致原告诉求损失无法鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于司法解释二》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨玉梅的诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告杨玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇二〇年九月十六日书记员  冷峰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4183号 申请执行人：余钱均，男，1969年11月14日出生，住诸暨市。 被执行人：周刘英，男，1955年12月25日出生，住诸暨市。 申请执行人余钱均与被执行人周刘英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周刘英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余钱均向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为被执行人周刘英向申请执行人余钱均支付27500元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费244元、执行费316.16元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人周刘英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周刘英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周刘英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周刘英名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周刘英逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周刘英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人周刘英暂无可供执行的财产，申请执行人余钱均也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初858号原告：解某，女，住呼和浩特市。法定代理人：李某，女，汉族，住址同上，系解某母亲。被告：呼和浩特市小海螺教育咨询有限公司，住所地呼和浩特市。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李东海，经理。委托诉讼代理人：吴玉荣、张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。原告解某与被告呼和浩特市小海螺教育咨询有限公司（以下简称小海螺公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某的法定代理人李某，被告小海螺公司的委托诉讼代理人吴玉荣、张秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9882.09元、陪护人员误工费10,000元、营养费400元，护理费12,220元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金10,000元，退还所交的全年入托费16,200元、交通费500元，合计59,602.09元；2.保留今后治疗的权利；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告在小海螺幼儿园入托。后因原告经常称肚子疼，于2019年11月19日经内蒙古妇幼保健医院检查诊断为左侧腹股沟疝。次日送园时向老师说明此事，希望老师予以照顾。2019年11月22日，放学后孩子说肚子疼的厉害，经询问，孩子称幼儿园老师责骂、体罚她。与幼儿园沟通后，调取监控录像，视频显示孩子多次被体罚。于是报警，经公安协助查看了2019年11月4日-22日的监控视频，显示孩子多次被指责、体罚。2019年11月25日，原告到内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）检查，诊断为双侧腹股沟斜疝，并进行了手术治疗，住院4天，支出医疗费9882.09元。后到内蒙古自治区第三医院（以下简称第三医院）门诊进行了心理治疗。小海螺幼儿园隶属于小海螺公司，无办学资质也未备案，老师也没有资质。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告小海螺公司辩称，原告所述并非事实，我方没有体罚，更不清楚原告的病情。且原告未就其所述的疝气与站立之间存在因果关系进行证明。幼儿园的资质管理属于行政管理的范畴，与原告无关，也与原告的病情无关。原告主张的赔偿明细的各个项目不符合法律的相关规定。本院经审理认定事实如下：原告解某因左侧腹股沟痛于2019年11月19日就诊于内蒙古自治区第三医院妇幼保健院，支出门诊费250元。同月22日，原告的父亲向呼和浩特市公安局赛罕区分局报警，警方调取小海螺幼儿园11月8日-22日期间的监控视频，显示15天中有4天6次罚站共计46分钟。同月22日、25日分别在内蒙医院支出门诊费181.17元、179.2元。25日入住内蒙医院，住院四天，期间进行“双侧腹股沟斜疝腹腔镜下双侧腹股沟疝囊高位结扎术”，使用一次性透明敷料及一次性脑电传感器支出369.2元。住院费8424.52元，其中基本医疗保险报销4668.9元，个人支付3755.62元。同年12月18日使用一次性聚丙烯不可吸收缝合材料，支出67元。在内蒙古精神卫生中心进行心理治疗，初步诊断为未确诊，嘱咐家庭心理健康指导，支出门诊费413元。上述产生的医疗费中，因基本医疗保险为社会保障福利性质，非商业性质，该保险为原告报销的住院费应予核减。核减后原告个人支出医疗费合计5215元。2020年5月14日开庭后，被告申请鉴定。经本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2020年7月1日作出呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第700号鉴定意见书，鉴定意见为相对较长时间的站立，加之哭泣等情绪反应与腹股沟斜疝发生有一定因果关系，可增加腹压，为诱发因素之一，建议原因力（参与度）20%左右。原、被告对鉴定意见的真实性均认可，且均未申请重新鉴定，故本院采信该鉴定意见。住院伙食补助费按100元×4天＝400元采信。交通费属必然支出，酌定300元。原告主张的家长误工费属于护理费，从2019年11月22日-12月30日，护理费按47,330元÷250天×39天＝7383元采信。营养费因无医嘱，不予采信。关于精神抚慰金，我国未成年人保护法第二十一条规定，学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。被告工作人员无幼师资质，不具备相关育儿知识，责骂、体罚孩子，对幼童心理造成不良影响，可能影响今后心理健康，故精神抚慰金按10,000元采信。关于原告主张保留今后治疗的诉权，因没有相关医嘱，且无鉴定，故不予采信。关于原告主张退还一年学费的诉讼请求，原、被告之间形成幼儿托管教育服务合同，属于合同纠纷之诉，本案为教育机构责任纠纷，属于侵权责任纠纷，原告选择了侵权之诉，故合同纠纷应另案起诉。本院认为，解某在小海螺公司开办的幼儿园接受托管教育期间遭受体罚，致其身心受到伤害，小海螺公司存在过错，且与原告疝气的损害结果有少部分因果关系，对原告的心理造成不良影响存在直接因果关系，构成侵权责任，应赔偿相应的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市小海螺教育咨询有限公司赔偿原告解某医疗费5215元、住院伙食补助费400元、交通费300元、护理费7383元合计13,298元的20%为2660元；二、被告呼和浩特市小海螺教育咨询有限公司赔偿原告解某精神抚慰金10,000元；以上合计12,660元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告解某保留今后治疗费及营养费的诉讼请求。案件受理费645元（原告解某已预交），由被告呼和浩特市小海螺教育咨询有限公司负担，连同上述款项一并给付原告解某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年九月八日书记员 李 艳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1064号 原告：陆金花，女，汉族，1963年10月9日出生，住三明市梅列区。 被告：范美娟，女，汉族，1969年8月21日出生，住三明市沙县金沙开发区。 被告：郑芳良，男，汉族，1967年1月22日出生，住三明市梅列区。 原告陆金花与被告范美娟、郑芳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金花到庭参加诉讼，被告范美娟、郑芳良经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆金花向本院提出的诉讼请求：1、判令范美娟、郑芳良立即偿还借款100000元及利息10500元，共计110500元。（利息从2019年10月计至诉讼日起）利息按月1.5分计；2、范美娟、郑芳良承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，范美娟、郑芳良向陆金花借款200000元，当时约定陆金花需用款时提前一星期告知范美娟、郑芳良归还。2019年8月开始要求范美娟、郑芳良归还借款，范美娟10月归还100000元，剩余100000元借款范美娟、郑芳良未归还，经多次向范美娟、郑芳良催讨未果，故诉至法院。 范美娟、郑芳良未做答辩。 陆金花围绕诉讼请求，向本院提交了借条、建设银行账户交易明细，范美娟、郑芳良未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年7月14日，陆金花通过建设银行个人账户向范美娟转款100000元（借款本金）；2017年7月15日范美娟、郑芳良向陆金花出具借条一张：今向陆金花借款人民币100000元；2017年7月17日，陆金花通过建设银行个人账户向范美娟转款100000元（借款本金）。从2018年3月至11月每月底范美娟向陆金花转款3900元，从2018年12月至2019年7月每月底范美娟向陆金花转款3000元，从2019年8月至10月范美娟分别向陆金花转款1500元、2000元、2000元。2019年11月13日范美娟向陆金花转款100000元（还本金）。 本院认为，范美娟、郑芳良尚欠陆金花借款100000元，证据充分，本院予以确认。借条上虽未约定利息，但从范美娟在借款后每月有规律地向陆金花支付固定的款项，与陆金花所陈述的月利率1.5%相吻合，本院予以确认。因此，陆金花要求范美娟、郑芳良返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算的起始月应为2019年11月。范美娟、郑芳良经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、范美娟、郑芳良应于本判决生效之日起三日内向陆金花返还借款本金100000元。 二、范美娟、郑芳良应于本判决生效之日起三日内向陆金花支付利息9000元（该利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%从2019年11月计算至2020年4月） 三、驳回陆金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由范美娟、郑芳良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  吴丽华 人民陪审员  张美华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执720号 申请执行人：都江堰铮达商品混凝土有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区金江村**。 法定代表人：岳文燕。 被执行人：都江堰市江都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东。 关于都江堰铮达商品混凝土有限公司申请执行都江堰市江都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3468号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金422,785元及利息、诉讼费3877元，并承担执行费。本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36173号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙颖,女，1966年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告孙颖（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉、被告孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金293654.28元；2、判令被告支付截至2019年12月9日的逾期利息29985.72元、罚息3149.36元、复利2127.06元，并支付自2019年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金293654.28元为基数、复利以逾期利息29985.72元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告孙颖辩称，认可欠款事实，目前无力偿还，同意将抵押车辆优先受偿，利息、罚息、律师费无力偿还。经审理查明：2019年3月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为消费性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款300000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年5月29日开始出现逾期,截至2019年12月9日，被告尚欠贷款本金293654.28元、逾期利息29985.72元、罚息3149.36元、复利2127.06元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2019年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告孙颖于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金293654.28元及截至2019年12月9日的逾期利息29985.72元、罚息3149.36元、复利2127.06元，并支付自2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金293654.28元为基数，复利以逾期利息29985.72元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告孙颖于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告孙颖名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告孙颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月七日书记员  刘茹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初463号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：谭锡维，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************336。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人谭锡维住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21588号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：宁源康，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************335。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告宁源康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告宁源康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62166.14元、利息（含罚息）3938.97元、复利135.98元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金62166.14元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费9299.29元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL2018*******667号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2018年10月17日向被告发放了借款100000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《宁源康还款记录表》《宁源康还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为9299.29元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月25日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息3401.78元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月25日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月25日的借款本金56790.76元、利息3401.78元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金56790.76元与利息3401.78元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月25日的罚息为648.25元、复利为201.94元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的罚息以借款本金56790.76元为基数按年利率24%续计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月26日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宁源康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金56790.76元、利息3401.78元、复利201.94元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月25日的罚息为648.25元，从2020年8月26日起以借款本金56790.76元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告宁源康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.52元，减半收取计844.26元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担44.26元，由被告宁源康负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2525号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：束学松，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈艳，女，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽津通建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇舒城大市场。法定代表人：汪存玉。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告束学松、陈艳、安徽津通建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年九月四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2205号被执行人：康立峰，男，汉族，1990年3月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区东棵北头道街**。本院在执行被告康立峰罚金一案中，经查，被执行人康立峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人康立峰在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十七日书记员 王红娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保322号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇齐南路**。 负责人：董斌，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：杨华，男，1983年04月02日出生，汉族，住莘县。 被申请人：杨章全，男，1977年05月01日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王守英，男，1964年01月27日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被申请人杨华、杨章全、王守英金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调3865号予以登记，2020年9月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨华、杨章全、王守英的银行存款110000元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以110000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1070元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1191号之一申请执行人：谭铁英，女，1971年5月25日生，长春市双阳区人，现住长春市双阳区。被执行人：贾建国，男，1981年9月10日生，住太原市迎泽区。本院作出的（2019）晋0702民初4201号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人书面向本院申请撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人贾建国名下银行账户（太原市城区农村信用合作联社姚村信用社6230511010001757200_000000、中国银行太原建设北路支行13×××46ＣＮＹ0）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  国 旗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1150号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：张俊伟，主任。被告：秦继范，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告秦继范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人张俊伟到庭参加诉讼。被告秦继范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金14000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告秦继范于2009年12月25日在原告处贷款14000元，约定还款期限为2011年3月6日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告秦继范未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2009年12月25日，被告秦继范、秦立忠等与原告巴彦农信社万发信用社签订了农户联保借款合同。约定月利率9.27‰，借款期限为2009年12月25日至2011年3月6日。贷款到期后，秦继范未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、农户联保借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告巴彦农信社向被告秦继范发放了贷款，秦继范未及时按约定清偿，应负违约责任。被告秦继范经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦继范自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金14000元；二、被告秦继范自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金14000元为基数，按合同约定利率自2009年12月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告秦继范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申100号刘正学:贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控麻江县达龙食品有限责任公司（以下简称达龙公司）、刘正学、阎柏霖合同诈骗罪一案，贵州省云岩区人民法院于2015年8月18日作出（2015）云刑初字第1163号刑事判决。原公诉机关提出抗诉；你不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）筑刑二终字第388号判决，对本案进行改判。你不服，向贵阳市中级人民法院申诉，贵阳市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔01刑申31号驳回申诉通知书，驳回了你的再审申请。你仍不服，以“1、侵害受法律保护的各类经济合同才构成合同诈骗罪，刘正学向借款人出具的是借条，没有合同，故不构成合同诈骗罪。2、本案是民事纠纷，刘正学向蒙某出具的是有效证件的彩色复印件，不是伪造。民间借贷手续有虚假不构成犯罪。3、刘正学公司的钱也被阎柏霖骗了，却反而构成共同犯罪。4、法院没有依法断案，上诉和抗诉案件应当提交审判委员会讨论，原判决违反法律规定”为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对你的申诉理由予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，第一，合同的订立形式可以采取书面、口头或者其他形式，并不局限于合同文本。只需能够有证据证明双方有签订合同的意思表述，且对合同履行内容进行约定。本案中，你向原审法院将其认定为借款合同并无不当。该借款合同指向受害人蒙某的借款，具有财产内容。可以成为合同诈骗罪中的“合同”。故本案亦非民事纠纷。第二，经原审查明，麻江县住房和城乡建设局房地产管理局出具的书面证明，认定你提供给受害人办理抵押的产权证书与该局颁发的证书编码不同，印章不同。原判决认定你伪造房产证和土地使用证并无不当。第三，经原审法院查明，达龙公司骗取被害人蒙某借款368万元，其中阎柏霖以购生猪的名义，从达龙公司帐上共转账2500000元到自己个人帐户上，从达龙公司帐上转帐800000元到你的个人帐户上，从达龙公司帐上转帐380000元给陈兵帮你还债。并伪造产权证书为借款抵押。从借款后资金用途看，达龙公司并没偿还借款的行为，主观上存在以非法占有为目的，客观上在借款到账后，没有将借款用于公司经营，并伪造产权证明为担保。达龙公司的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。你作为公司法定代表人，公司主要负责人，应对该行为依法承担相应的刑事责任。第四，从资金流向看，阎柏霖获得诈骗款中的大部分款项，但是不影响本案对你的定罪量刑。第五，经查阅二审卷宗，副卷内有本案审判委员会讨论记录，只是未将该情况在二审文书上体现。二审审理程序并无不当。综上，本院认为，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的情形。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定。驳回你的申诉。望你息讼服判。特此通知。二〇二〇年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51307号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：王伟山，男，1987年5月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）诉被告王伟山（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司之委托诉讼代理人郑曼，王伟山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：无需支付王伟山2017年度奖金48000元。事实和理由：双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定奖金由我方统一发放，为双方真实意思表示。2017年度奖金具体发放时间由我方确定，我方获得了奖金发放时间的充分授权，且该协议不违反法律及劳动法规的强制规定。因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，暂不能发放。考虑公平合理的原则，故我方在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。而且王伟山的离职时间是2018年12月29日，但是王伟山申请仲裁的时间是2019年12月30日，已经超过了仲裁时效。王伟山辩称：要求立即支付奖金，我方同意仲裁裁决。在本案仲裁和诉讼前，我已经仲裁过一次了，时效没有过。本院经审查认定事实如下：2018年12月29日，东方利禾公司（甲方）与王伟山（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前48000元，甲方根据公司规定统一发放。经询，东方利禾公司表示协议中约定奖金发放时间意思是要待全体员工发放奖金时一起支付，但具体时间目前无法确定。本次诉讼前，王伟山曾就本案诉讼请求以东方利禾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2019年8月14日作出决定书：对王伟山按照撤回仲裁申请处理。2019年12月30日，王伟山再次以东方利禾公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：支付二〇一七年奖金48000元。2020年6月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09389号裁决书，裁决：东方利禾公司支付王伟山二〇一七年奖金四万八千元。东方利禾公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于东方利禾公司提出的时效抗辩。首先，双方《解除劳动关系协议书》中未约定奖金支付的具体时间，庭审中东方利禾公司亦表示奖金发放时间要待全体员工发放奖金时一起支付，具体时间仍无法确定。故东方利禾公司以双方解除劳动关系之日即2018年12月29日作为发放奖金之诉求的时效起算点于法无据，本院不予支持。其次，王伟山曾于2019年8月就本案诉讼请求向朝阳仲裁委申请仲裁，仲裁时效已发生中断的法律效果，东方利禾公司以2018年12月29日作为时效起算点于法无据，本院不予支持。本案中，《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方利禾公司主张按照公司奖金制度奖金须全体员工统一发放，但其未就奖金发放条件进行举证，应承担相应的不利后果。故本院对其诉讼请求不予支持。东方利禾公司应向王伟山支付2017年奖金48000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王伟山二〇一七年奖金48000元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二〇年九月四日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2146号原告：罗祖发，男，1973年10月12日出生，哈尼族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告罗祖发与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资90元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资90元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费90元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费90元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告罗祖发劳务费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5715号之四 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦**东侧，组织机构代码:776473833。 负责人：宣永平。 被执行人：何绍钢，男，1964年1月2日出生，住诸暨市。 被执行人：何永琴，女，1965年8月6日出生，住诸暨市。 被执行人：徐铁江，男，1968年2月2日出生，住诸暨市。 被执行人：章华玲，女，1968年12月1日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行归还借款本金45万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计7461.5元、执行费6994.54元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲名下无较大额银行存款或有价证券，本院查封被执行人何绍钢、何永琴名下的位于山下湖镇杨子山村的房产，因已设定抵押且抵押权人已另案起诉，故本案中暂不宜处置，本院查封被执行人何绍钢名下车牌号为浙ＤＧ××××别克牌小型汽车一辆、浙ＤＹ××××长安牌小型汽车一辆，查封被执行人何永琴名下车牌号为浙ＤＹ××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，车辆未实际控制，未发现其它可供执行价值的财产。截至2020年9月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何绍钢、何永琴、徐铁江、章华玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2852号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王妍，该银行员工，特别授权。被告：杨军，男，汉族，1964年12月8日出生，住江西省上饶市横峰县。被告：彭先超，女，汉族，1989年3月25日出生，住江西省上饶市横峰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告杨军、彭先超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红、被告杨军到庭参加诉讼，被告彭先超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计56,463.79元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2．本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告在原告处申领信用卡，原告经过严格审核，依约向被告发放卡号62×××08信用卡，信用卡限定额度为8万元。领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年4月20日，被告杨军向原告申请将信用卡额度采用“直客式”消费分期付款业务，申请额度15万元，分期期限为60个月。被告彭先超作为杨军配偶在申请表中签字，承诺将信用卡欠款作为夫妻共同债务承担连带还款责任。原告经审批后同意向杨军信用卡授予15万元的大额分期信用额度，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年5月20日，被告杨军提出消费分期支付申请表。原告经审批后，将分期金额15万元转入杨军账户中，已经实际履行了己方义务。但被告从2019年8月份开始未按时还款。截至2020年2月29日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金（还款违约金）等共计人民币5646379元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告杨军辩称，一、从2016年5月开始有15万元的分期，60期，这是事实，没有异议，从2018年4月份开始逾期这也是事实，我前期已经还了22期。我开庭前到原告处要求确认我总的欠款是多少，除了分期的15万元和提额的，我打印了明细，算了一晚上算不出来，我要求银行专业人员进行计算，具体卡透是多少没有，银行到现在也没有答复我。二、从2018年12月份至2019年7月18日这期间我总共归还289,000.32元，我后来才知道是委托第三方（一家南昌的公司）进行催收，第三方催收是会产生费用的，我对此有质疑，费用是多少，从哪里产生的，第三方催收是否符合法律规定。我2019年7月18日最后一笔还款前，我再三问了催收人（我当时不知道是第三方催收），我还了这笔款是否还有欠款，第三方回答我说没有，造成我的重大误解，后面又产生逾期。三、以上还款我要求银行给我一个明细的账单（要有多少利息，多少罚息，多少违约金，各项费用的具体收费标准）。四、我从账单里发现，存在后面的利息、违约金滚动计入下个月的本金，对此有质疑。被告彭先超未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下:2015年9月24日，被告杨军在原告处申领信用卡，并表示充分了解信用卡的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，之后原告发放卡号为62×××08的信用卡一张。2016年4月20日，被告杨军申请将信用卡额度采用“直客式”消费分期付款业务并填写了申请表，申请额度30万元，分期期限60个月，被告彭先超作为被告杨军配偶在申请表上签字，承诺将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告审核后同意授予大额分期信用额度，并向两被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》,载明：分期金额30万元，分期期数60期，手续费22.5%。2016年5月20日，被告填写《“直客式”消费分期支付申请表》，原告审批后，将分期金额15万元转入被告授权账户。2019年8月，被告开始未按时还款，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息594.61元、还款违约金2494.18元、分期付款手续费3375元。本院认为，原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。杨军领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，根据信用卡领用合约以及分期付款业务的约定，信用卡透支利率为日万分之五、按月计收复利，分期业务手续费为22.5%，综合上述利率，本院认为原告诉请的借款本金等并无不当，被告彭先超承诺共同还款，应对上述款项承担共同还款责任。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金2,494.18元的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、彭先超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截止2020年2月29日的借款本金50,000元、利息594.61元、分期付款手续费3,375元（之后的利息、分期付款手续费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半收取），由被告杨军、彭先超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2322号原告：焦作玄午建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区朝阳路**建材市场****。法定代表人：程倩，总经理。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：王新红，男，1961年2月3日出生，汉族，住河南省修武县。原告焦作玄午建设工程有限公司与被告王新红劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告焦作玄午建设工程有限公司的委托诉讼代理人马云云到庭参加了诉讼，被告王新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告焦作玄午建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告工资3950元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月20日，被告称其为许云丰组织至远大未来城施工，为原告工作，将原告诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会。但是许云丰并非原告的工人，被告是否为许云丰组织来工作，许云丰是否欠钱，原告都不清楚。原告为了查清事实，请求追加许云丰为被告参与诉讼，但是仲裁委并不允许。在此情况下，仲裁委并没有依法查清原告、被告、许云丰之间的关系及工资构成的情况下，判决原告承担责任。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。本院经审查认为，被告以存在劳动争议为由主张原告向其支付工资，被告该项仲裁请求的成立应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。依据有效证据及当事人的陈述，原告将涉案工程的劳务部分发包给案外人许云丰,被告是接受许云丰的雇佣到该工程地点提供劳务的。即使被告在仲裁过程中所述属实，其确实在原告承建的工程地点提供了劳务，但被告并非是受原告聘用入职，双方之间不存在建立劳动关系的合意。并且，被告亦未提供证据证明其与原告之间在组织管理、工资发放、社保缴纳等方面存在劳动法律关系层面的人身依附性和从属性。因此，原、被告之间不存在劳动关系，本案所涉纠纷应属劳务合同纠纷。因劳动合同与劳务合同的当事人主体范围有所不同，本案不宜按照劳务合同纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。被告主张支付劳务报酬的相关请求可按照劳务合同纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作玄午建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年九月二十七日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15297号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张凤元，男，1987年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张凤元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告张凤元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张凤元立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金46440.6元、利息12428.81元、分期手续费3556.25元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金46440.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张凤元承担。事实和理由：张凤元在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，张凤元仍未清偿。被告张凤元未作答辩。经审理查明，2016年1月31日，张凤元向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张凤元在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张凤元发放了信用卡。张凤元从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，张凤元尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46440.6元、利息12428.81元、分期手续费3556.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张凤元与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张凤元发放了信用卡，张凤元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张凤元应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张凤元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤元在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金46440.6元、利息12428.81元、分期手续费3556.25元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金46440.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费726元，由被告张凤元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2141号原告：赵琼，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告赵琼与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计3391元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资3391元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资3391元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费3391元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费3391元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告赵琼劳务费3391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初186号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人吴勇，男，1989年7月21日生，云南省镇沅县人，拉祜族，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年10月22日被镇沅县公安局取保候审，2020年7月29日被镇沅县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人吴勇犯非法经营罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员肖国梅出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人吴勇于2019年10月19日驾驶着自己的车牌为云Ｊ×××**的福田牌轻型仓栅式货车载着四头黄牛到玉溪市新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）戛洒镇卖，卖完黄牛后驾驶着车辆到戛洒镇加油站下边的一个停车场停着找货拉，因没有找到货拉当晚就睡在了戛洒镇停车场自己的货车里。被告人吴勇供述，2019年10月20日上午10时许，一名40岁左右的男子去到停车场问被告人吴勇是什么地方的人，被告人吴勇回答说是镇沅县九甲镇的，该男子就问被告人吴勇能否拉一车烟叶到镇沅县子，并承诺拉到镇沅县子后支付给被告人吴勇6000元运费，被告人吴勇答应运输，被告人吴勇问该男子拉到镇沅县子交给谁，该男子说不用管，你拉到后有人会去找你联系的。随后该男子与另一名男子驾驶着一辆黑色轿车在前面带路，被告人吴勇驾驶货车在后面跟随；两名男子驾驶着黑色轿车带着被告人吴勇到达三江口上昆明的一条路边上后，从一辆白色的货车上把烟叶移装到被告人吴勇的货车上。于2019年10月20日中午11时许装好烟叶后，40多岁那名男子对被告人吴勇说，把烟叶运输到镇沅县子就行了，会有人找你联系的，并叮嘱被告人吴勇要晚上再去，不要过和平检查站，要从下面那条路绕过去。被告人吴勇驾驶着自己的货车回到了戛洒镇将车停在了戛洒镇路边，在戛洒镇吃了早饭和晚饭后，到晚上11点钟才从戛洒镇出发前往镇沅县镇。被告人吴勇驾驶着车辆原路行驶到镇沅县和平镇（81公里）处按照40多岁的那名男子所说的岔进了金矿那条路继续行驶，2019年10月21日早上5时许，在镇沅县恩乐至水塘公路金山丫口处（和平段）被镇沅县公安局和镇沅县烟草专卖局工作人员依法查获，查获被告人吴勇驾驶的牌照为云Ｊ×××**的福田牌轻型仓栅式货车运输的2480千克初烤烟叶，当场抓获被告人吴勇，查获后由镇沅县烟草专卖局进行处理。2019年10月21日16时许，镇沅县烟草专卖局以镇烟移（2019）第29号案件移送函将该案移送镇沅县公安局，镇沅县公安局于当日立案侦查。经云南省烟草质量监督检测站对被告人吴勇非法经营的2480千克初烤烟叶样品进行检验，检验结论是：有等级的烟叶100%;经镇沅县发展和改革局价格认证中心对吴勇非法经营的2480千克初烤烟叶进行价格协助认定，认定结论是：本次认定标的在2019年10月21日的市场调拨价格为人民币121000元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人吴勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴勇具有坦白情节，系初犯且自愿认罪认罚，烟叶在运输途中被查获没有实际获利，建议判处被告人吴勇有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月19日，被告人吴勇将其云Ｊ×××**号福田牌轻型仓栅式货车停放在玉溪市新平县戛洒镇加油站下边的一个停车场。20日10时许，一名40岁左右的男子到停车场找到被告人吴勇询问能否运一车烟叶到镇沅县子，烟叶运到后会有人来主动联系，并承诺运到后支付运费人民币6000元。被告人吴勇同意后，该男子与另一名男子驾驶着一辆黑色轿车在前面带路，被告人吴勇驾驶货车跟在后，两人将被告人吴勇带到三江口上昆明的一条路边上，从一辆白色的货车上将烟叶移装到被告人吴勇的货车上，11时许烟叶装好后，该男子要求被告人吴勇要晚上出发，不要经过镇沅县和平检查站。23时许，被告人吴勇驾驶货车出发，次日5时许，被告人吴勇运输烟叶到镇沅县恩乐至水塘公路金山丫口处（和平段）被镇沅县公安局民警和镇沅县烟草专卖局工作人员当场查获。被告人吴勇到案后如实供述自己的犯罪事实。经称量，查获的烟叶净重2480千克。经云南省烟草质量监督检测站对查获的烟叶样品进行检测，检验结论为有等级的烟叶100%;经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定，查获的2480千克烟叶在2019年10月21日的市场调拨价格为人民币121000元。另查明，被告人吴勇无违法犯罪记录。被查获的2480千克烟叶经侦查机关镇沅县公安局扣押并委托镇沅县烟草专卖局变卖得人民币23854.85元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、取保候审决定书、被告人吴勇的户口证明及正侧面照片、前科查证情况说明、认罪认罚具结书、鉴定聘请书、检测报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品委托保管书、处理不宜长期保存的涉案物品委托书、烟叶购进结算统计报表（按等级）、云南省罚没收入专用收据、镇沅县烟草专卖局检查（勘验）笔录及照片、过磅单、被告人吴勇的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吴勇违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自非法运输国家规定的专营、专卖的烟草专卖品，非法经营数额为人民币121000元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴勇具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，所运输的烟叶已被查获扣押，本院决定对被告人吴勇从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护市场管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法没收涉案的烟叶变价款人民币23854.85元，由扣押机关镇沅县公安局于本案生效后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年九月四日书记员  雷朝燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14033号 原告：王旭升，男，1998年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：东台天驹网络科技有限公司，住所地：江苏省盐城市东台市。 原告王旭升与被告东台天驹网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王旭升撤回对被告东台天驹网络科技有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘晓敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执676号申请执行人：杨某1，生于甘肃省张掖市，住石嘴山市，公民身份号码×××。被执行人：杨某2，生于青铜峡市，住银川市，公民身份号码×××。本院在执行杨某1与杨某2民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）宁0381民初641号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人杨某2返还申请执行人借款50000元及利息4392元，承担案件受理费580元、违约金800元、公告费240元、申请费737元。经调查，被执行人未找到，未发现有可供执行的财产，已被列入失信人名单并限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十八日书记员  丁建云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11978号原告：龚晨皓，男，1995年11月4日出生，汉族，河南省项城市村民，住北京市顺义区。被告：张帅，男，1996年11月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告龚晨皓与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晨皓，被告张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚晨皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元，利息53200元，共计237500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月18日，被告称因生意资金周转缺口向原告借款120000元，原告以中国农业银行转账方式借给被告80000元，2019年5月21日微信转账10000元、2019年5月30日通过农业银行转账20000元，按照被告要求于2019年5月30日通过农业银行转账给被告朋友王冕80000元，陆续借给被告款共计19000元，双方约定本金加利息共计300000元，被告于2019年5月30日签订借条一张，约定债务人于2019年6月20日前将本金和利息全部归还150000元，2019年7月1日归还150000元，后被告只还5700元的利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张帅答辩称：被告从2018年起就与原告发生经济往来，共百余笔，以前的利息超过国家法定利息，且超过钱数大概已满足归还数额，所以对最终还款持有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，原告通过银行转账给被告8万元；2019年5月21日，原告通过微信转账给被告1万元；2019年5月30日，原告通过微信转账给被告2万元；2019年5月30日，原告通过银行转账给被告指定的收款人王冕8万元。以上转账共计19万元。2019年5月30日，被告为原告出具借条一张载明：“本人张帅，（身份证号×××），由于资金周转，于2019年5月30日亏欠龚晨皓（身份证号×××）人民币30万元，经双方协商，利息定为0元。债务人必须于2019年6月20日前将本金和利息全部还清……债务人于6月20日归还15万元，于7月1日归还15万元，如未归还，去家里谈此事。”诉讼中，原、被告认可从2019年5月30日之后，被告共偿还原告5700元。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息计算方式为，按本金19万，年利率24%的标准，从2019年5月30日起计算至2020年7月30日共14个月得出，再减去5700元。诉讼中，原告称：涉诉借条是2019年5月18日到2019年5月30日，原告共借给被告20余万元，被告为了安抚原告，所以打了30万的借条，原告现在只能找到四笔大额转账19万的证据，认可该借条就是针对四笔大额转账，被告给原告打的欠条是30万的，原告认为11万就是被告给原告的利息。诉讼中，被告称：涉诉借条是2019年5月18日到2019年5月30日，被告大概从原告处借款18、19万，19万元款已收到，原告说毕竟借了这么多钱，打一个大额的借条，被告就打了30万的借条，最初原告说不要利息，只还19万本金就行，但是得写30万，被告认为借了19万，同意给20万，利息1万元，期限是一个月。上述事实，有原告龚晨皓提交的借条、转账记录，被告张帅提交的转账统计表、账单详情及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系及被告欠原告涉诉借条项下借款19万元未还的事实存在，本院予以确认。原告要求被告偿还借款19万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告至今未偿还借款，应当向原告支付利息。被告自认涉诉借条项下19万元借款的利息为一万元，期限为一个月，该标准已经超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息并无不当，本院予以支持，但原告主张的利息数额53200元计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告张帅偿还原告龚晨皓借款十九万元及利息四万七千五百元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告龚晨皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百三十一元，由被告张帅负担，于本判决生效之日起七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年九月十一日书记员  王天兴
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初368号起诉人：山西茂华能源投资有限公司。法定代表人：文建卓，副总经理。委托诉讼代理人：郭永帅，男，山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司副科长，现住朔州市物资水利小区。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。2020年9月7日，本院收到山西茂华能源投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告多支付的款项990548.21元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月29日，山西茂华能源投资有限公司与温州矿山井巷工程有限公司签订《山西茂华能源投资有限公司（白芦煤矿）矿建工程（回风斜井）施工合同》、《山西茂华能源投资有限公司（白芦煤矿）风机建筑及安装工程施工合同》、《协议书》各一份，由温州矿山井巷工程有限公司负责施工。履行合同过程中，山西茂华能源投资有限公司向温州矿山井巷工程有限公司支付工程款1475000元，并出借2129728元，温州矿山井巷工程有限公司合计支款3604728元。2018年，经山东瑞华工程造价咨询有限公司对上述工程结算造价进行审核，确定山西茂华能源投资有限公司应支付温州矿山井巷工程有限公司工程款2614179.79元，建设单位和施工单位均进行了确认。至此，山西茂华能源投资有限公司发现多支付温州矿山井巷工程有限公司工程款后进行交涉，温州矿山井巷工程有限公司拒绝返还多支付的工程款，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案发包方与承包方就工程价款已经过结算造价审核并进行确认，现发包方请求承包方返还多支付的工程价款不涉及工程价款结算问题，与建设工程施工合同的履行无关，所以山西茂华能源投资有限公司要求温州矿山井巷工程有限公司返还多支付工程价款的请求不属于建设工程施工合同纠纷,属于不当得利，案由应为不当得利纠纷，本院无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西茂华能源投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 巩文军 二0二0年九月八日书记员 贾 邈
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4839号原告：北京天天友联物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡嘉园。法定代表人：孟富新，总经理。委托诉讼代理人：郭晓强，北京天天友联物业管理有限公司职员。被告：肖冠锋，男，1985年12月10日出生。原告北京天天友联物业管理有限公司与被告肖冠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。因肖冠锋已将物业费交至北京天天友联物业管理有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京天天友联物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天天友联物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天天友联物业管理有限公司撤诉。审判员 张 欢二〇二〇年九月七日书记员 韩圣楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑招治，女，1954年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：王宇，该省人民政府省长。 一审第三人：福建省惠安县人民政府。。住所地：惠安县中山北路** 法定代表人：赖清正，该县人民政府县长。 再审申请人郑招治因诉被申请人福建省人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑招治以一审、二审法院行政判决程序严重违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，并依法改判。 本院经审查认为，本案的核心问题是郑招治申请行政复议是否超过法定期限。从一审法院查明的事实看，福建省人民政府作出涉案征地批复后，惠安县人民政府于2018年10月19日作出征收公告，载明了征地批复、复议机关、复议期限等内容，并于同月22日在当地村委公开栏张贴公示，故郑招治于2019年5月20日申请行政复议超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日期限。郑招治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑招治的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3121号原告：秦刚，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：张丽琳，女，1975年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。两原告共同委托诉讼代理人：敖军、钟玺璇，贵阳市云岩区三桥法律服务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国庆。原告秦刚、张丽琳与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方对购房面积、价款及办理商品房登记事宜等进行了约定。另，双方在补充协议中，被告将本应包含在商品房价格中的水电等建设安装费用转嫁给原告承担，该格式条款违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，应属无效，被告基于无效条款收取的煤气费、有线电视开户费应予返还并承担相应的资金占用损失。故诉至法院，诉请：1.判决原被告签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；2.判决被告退还原告煤气、有线电视开户费共计3253元，并以此为基数按同期存款利率标准向原告支付资金占用损失（截至2020年6月28日为1000元）；3.判决被告向原告支付逾期办证违约金（截至2020年6月30日为55410元，此后的违约金以536400元为基数，按日万分之一的标准计算至办理完毕初始登记之日止）；4.本案的案件受理费由被告承担。被告辩称：原被告签订的合同是双方的真实意思表示，属于有效合同。水费是自来水公司收取的，不应当由答辩人承担责任。且本案所以未能依约办理商品房登记系案外人恶意诉讼导致，请求法院对过高的违约金酌情调整。经本院审理认定：2014年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第4栋2单元21层4号房屋，房屋总价款为536400元。约定被告在2017年8月30日前取得商品房所有权初始登记，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，从约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款约定：“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括水、电、气开户及开通费用，此费用由买受人于交房前先行向出卖人或物业服务公司支付。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并另支付了煤气及有线电视开户费共计3253元。案涉房屋至今未办理商品房初始登记，原告不服，诉至法院，诉请如前所述。上述事实，有原被告双方当庭陈述，商品房买卖合同，收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定履行自己的义务。关于逾期办证违约金。根据案涉合同之约定,被告应在2017年8月30日前，取得该商品房所有权原始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，不能在上述约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，且原告亦不主张退房的，被告应自约定之日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告未能依照上述合同约定履行交付办理商品房转移登记相关手续的义务，构成违约。被告虽辩称系案外人恶意诉讼导致违约，但并未提交证据予以证明，且即使存在案外人恶意诉讼，与被告的违约行为也并不必然存在法律上的因果关系，故对其辩解理由不予采信。原告诉请判令被告按照双方合同约定的标准支付逾期办证违约金55410.1元，符合双方约定且不违反法律规定,予以支持。原告诉请判令被告一并支付起诉之后至交付办理商品房转移登记相关文书之日止的逾期违约金，该部分费用虽然在原告起诉时尚未发生，但鉴于被告截止庭审时尚未依约履行上述合同约定的义务，该费用系后续必然会产生的费用，为避免双方当事人诉累并节省司法资源，在此本院一并予以判决，对原告的上述主张予以支持。关于被告收取煤气费、有线电视开户费3253元的问题。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、通信、有线电视等配套设施的建设安装费用。上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域制定的具有强制效力的规范性文件，具有法律约束力。另，案涉《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款是否有效的问题。该补充协议系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告补充协议条款中将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告负担，故对原告要求确认该条款无效的请求,本院予以支持。因补充协议条款被确认无效,被告因此收取上述费用于法无据,理应予以退还。对原告主张的资金占用损失,因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2016年6月6日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告秦刚、张丽琳与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦刚、张丽琳煤气及有线电视开户费共计3253元并支付原告上述款项资金占用损失（按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，计算期限从2016年6月6日起至上述款项退还之日止）；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦刚、张丽琳支付逾期交付商品房转移登记证书违约金（暂计算至2020年6月30日为55410.1元；2020年7月1日后的违约金以536400元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记证书之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取643.5元由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二０二〇年九月二十五日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22690号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：廖文梅，女，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告廖文梅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初104号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人单飞龙，男，50岁（1970年8月6日出生），住北京市门头沟区。因犯盗窃罪于1990年12月26日被判处有期徒刑二年；因殴打他人于1994年12月3日被治安拘留十日；因吸毒于2001年10月28日被强制戒毒三个月；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定安装号牌于2007年6月13日被行政拘留十五日，罚款人民币1000元；因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年12月12日被行政拘留十五日，罚款人民币1800元，同时因酒后驾驶机动车，被罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被传唤至同年5月28日，2020年8月11日被刑事拘留；现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人单飞龙犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月27日14时20分左右，被告人单飞龙酒后无证驾驶东风标致牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市门头沟区河西路新河小区以南处，车辆驶入西侧人行道内，单飞龙的车前部撞到被害人李某身体后，又撞到人行道内树木，李某受伤倒地。事故发生后，单飞龙驾车逃离现场回到住处。后被害人报警，当日19时许，民警在单飞龙住处将其查获。经检验，被告人单飞龙血液中酒精含量为198．9mg/100ml。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人单飞龙负事故全部责任。事故主要造成被害人李某左侧5-10肋骨骨折、左侧少量胸腔积血、左侧髋臼骨折，经鉴定，李某身体所受损伤符合轻伤一级。案发后被告人单飞龙已赔偿被害人李某人民币7万元。在本院审理期间，被告人单飞龙家属代为赔偿被害人李某人民币5万元。公诉机关认为，被告人单飞龙具有造成交通事故且负事故全部责任、逃逸、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、赔偿被害人损失、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人单飞龙判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。被告人单飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人单飞龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人单飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二〇年九月七日书记员 解文娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市政公路设备工程有限公司，住所地：天津市东丽经济开发区二纬路**。法定代表人：果品强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青阳，该公司副总经济师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：八达防腐安装集团有限公司，，住所地：河南省长垣县人民路**法定代表人：姚彦波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。再审申请人天津市政公路设备工程有限公司（以下简称天津公路设备公司）因与被申请人八达防腐安装集团有限公司（以下简称八达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津公路设备公司申请再审称，该公司在本案中不存在逾期付款的违约行为，不应当支付自2007年3月15日开始计算的利息，具体理由为：（一）本案为合同纠纷，合同双方当事人关于所欠款项在施工合同中只约定了分期付款的结算方式，并未明确约定付款的具体时间，并且八达公司也未提供证据证明关于所欠款项的履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，合同双方对于履行期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但是应当给对方合理的准备时间。八达公司自2007年3月15日签署对账单以来，并未向天津公路设备公司提出履行全部欠款的要求，反而是直接提起本次诉讼并保全了天津公路设备公司的银行账户，不符合上述法律规定，天津公路设备公司不存在逾期付款的违约行为。（二）2007年3月15日对账单上仅加盖双方财务盖章，仅仅是双方对所欠款项金额的确认，并未涉及履行期限，并且一审法院也认定了对账单不体现欠款的履行期限，但判决天津公路设备公司应当于对账单出具后支付所欠全部款项并开始计算利息。（三）双方在2007年3月15日签署对账单后，八达公司并未在本次诉讼前要求天津公路设备公司履行全部还款义务或者明确还款期限，并且天津公路设备公司每年都会向八达公司支付部分款项，双方之间形成了长达十余年的分期付款的事实与习惯，符合法律规定和合同约定，也充分说明了该公司不存在逾期付款的违约行为，不应当承担逾期付款利息。八达公司提交意见称，（一）天津公路设备公司自2007年3月15日欠付八达公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，八达公司的诉讼请求具有法律依据。（二）关于利息起算时间问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应当从2007年3月15日签订对账单之日支付利息。天津公路设备公司的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案的基本事实是：八达公司分别于2004年5月份、2005年3月份承建了天津公路设备公司的大沽桥和奉化桥的钢结构防腐施工工程，上述两工程施工完成后，双方在2007年3月15日进行对账后制作工程对账单一份，对账单记载天津公路设备公司共计欠八达公司工程款项3298842.04元，该对账单由双方公司代表签字并加盖公司财务印章确认。双方对案件基本事实争议不大，天津公路设备公司申请再审争议的焦点在于其是否应当向八达公司支付自2007年3月15日起的逾期付款利息。在对账单出具后，天津公路设备公司每年不少于一次向八达公司偿还工程款，最后一次还款时间为2017年3月1日。2018年9月20日，八达公司向天津公路设备公司发出《企业对账函》一份，载明天津公路设备公司尚欠工程款1013304.98元，天津公路设备公司在收到对账函之后盖章确认。该对账函的出具日期距离天津公路设备公司最后一次付款长达一年半之久，已经明显超出天津公路设备公司之前的付款间隔合理期限，八达公司在此情况下发出的《企业对账函》应视为向天津公路设备公司主张债权行为。天津公路设备公司收到对账函后盖章予以确认欠款金额，但一直未向八达公司履行还款义务或者与其协商后续还款事宜。2018年11月14日，八达公司起诉要求天津公路设备公司偿还剩余工程款并支付利息，因为本案合同双方对工程款利息及计算时间并未进行约定，生效判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定认定本案利息起算点为双方首次签署对账单确定所欠工程款项的日期即2007年3月15日、计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，天津公路设备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市政公路设备工程有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月十九日法官助理苗振林书记员孙萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1310号之一申请执行人：邓代玉，女，申请执行人：邓凤英，女，申请执行人：员智慧，男，申请执行人：贠鹏，男，被执行人：运城市银湖环境治理投资有限公司,法定代表人：张晋生。本院在执行关于申请执行人邓代玉、邓凤英、员智慧、贠鹏与被执行人运城市银湖环境治理投资有限公司侵权责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓代玉、邓凤英、员智慧、贠鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。要求被执行人本金219422.1元，案件受理费4600元，执行费3260元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年5月11日冻结了被执行人名下银行账户信息，并无财产可供执行。3、本院于2020年9月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月25日通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金227282.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陶柏良
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1048号申请执行人张杰，男，1973年08月10日出生，汉族，住太原市。被执行人王金宏，男，1968年4月14日出生，汉族,住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0108民初857号民事判决书，向被执行人王金宏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金宏所有的银行存款205082元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 梁 兵 二〇二〇年九月七日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧