wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执154号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：郭琼，女，1984年1月17日出生，住贵州省水城县。深圳市大地信通担保有限公司与郭琼民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁员经审理作出（2019）北国仲字第H12690号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金356.00元及利息8.01元。二、被申请人应以356.00元为基数、按照年利率24%的标准，从2018年12月4日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、案件仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。裁决生效后，因郭琼未履行该裁决确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年7月13日，向郭琼户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。二、2020年7月13日，通过人民法院网络查控系统对郭琼名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、纳税情况、保险持有情况等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、2020年7月20日、22日、24日，分别到六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心、盘州市不动产登记中心、水城县不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行的财产。四、2020年7月30日，到六盘水市市场监督管理局进行查询，未查询到可供执行的财产。五、对于被执行人拒不履行生效法律文书的行为，本院于2020年9月29日依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其认同本院调查结果，并不能提供其他财产线索，不申请律师调查令、不申请发布悬赏执行公告、不采取自诉的方式追究被执行人刑事责任，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人郭琼有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年九月二十九日法官助理龙国龙书记员刘传
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1775号 申请人：蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司，住所地：河北省保定市蠡县北郭丹镇北郭丹村东。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：李兰庆，男，1955年8月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司与被告李兰庆买卖合同纠纷一案，申请人蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兰庆的银行存款70000元或查封相应价值财产。申请人蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李兰庆名下银行存款70000元或查封其相应价值财产。 案件申请费720元，由蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6291号原告：李兴琼，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明江，四川履正律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。第三人：屏山县源顺套醋有限责任公司，住所地屏山县锦屏镇无凉洞。法定代表人：李大江，总经理。委托诉讼代理人：林辉轮，国信信扬（成都）律师事务所律师。原告李兴琼因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2020]第47519号关于第24941599号“屏山套”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告李兴琼于2020年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李兴琼提交的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李兴琼撤回起诉。审判长  程占胜审判员  温同奇审判员  刘 辉二〇二〇年九月八日书记员  周 芸
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7187号 本院受理的关于申请执行人崔杰申请执行被执行人欧阳绍强退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1600元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执791号 申请执行人：俞燕青，女，住宁海县。 被执行人：李修科，男，住宁海县。 申请执行人俞燕青与被执行人李修科为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞燕青向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为被执行人李修科归还申请人借款本金140000元，并支付利息（利息以140000元为基数，按每月1500元，从2019年6月10日起计算至实际履行之日止），并负担案件受理费1600元、执行申请费2000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年4月9日向被执行人李修科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李修科逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人李修科罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人李修科的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人李修科不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人李修科机动车登记情况，经查已被台州路桥区人民法院评估拍卖，依法提取了诉讼费2845元，执行费2000元，无执行余款可供分配。 5．到被执行人李修科户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人李修科的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人李修科的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人李修科拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人俞燕青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人李修科暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 金吉琦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7675号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市爱车轩汽车服务中心，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路****统一社会信用代码92440300L46089293Q。 经营者丘俊雷，男，汉族，1984年12月25日出生，住址广东省陆河县新田镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000184号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市爱车轩汽车服务中心存在“未如实记录安全生产教育和培训情况”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000184号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 范颖（兼）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2990号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：寇兰，女，汉族，1963年5月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘国林，男，汉族，1955年7月7日出生，住四川宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初6763号民事判决书，于2020年7月30日立案受理申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行寇兰、刘国林金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人寇兰、刘国林偿还宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金390642.31元及利息、复利;2、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司在最高抵押担保限额40万元内对寇兰所有的位于宜宾市翠屏区××街××号××栋××楼××层××号的房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月31日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月31日启动传统调查和现场调查，已经轮候查封寇兰位于宜宾市翠屏区××街××号××栋××楼××层××号房产，因长宁县法院系首次查封法院并正在对该房产进行处置，我院已向首查封法院发出了参与分配函，函请该院将处置房产的款项依法支付至我院，寇兰名下所有的川Ｑ5××××号马自达（ＭＡＺＤＡ）牌汽车，粤Ｂ3××××号宝马牌汽车已被其他案件多次轮候查封，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人寇兰、刘国林采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权390642.31元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初999号之一原告：石家庄市远江运输服务有限公司，住所地：井陉县城外（307国道旁）。统一社会信用代码：911301217434049037。法定代表人：冯志花，该公司经理。被告：段素楷，男，1982年1月10日生，汉族，住石家庄市井陉县。原告石家庄市远江运输服务有限公司与被告段素楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0121民初999号民事裁定，冻结被告段素楷的银行存款183400元或查封、扣押其同等价值的财产。原告石家庄市远江运输服务有限公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告石家庄市远江运输服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告段素楷名下银行存款183400元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  吴驭坤二〇二〇年九月十四日书记员  梁 瑛
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5135号之一 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路**，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人盛辉，男，1996年12月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人盛辉开设赌场罪执行一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初144号判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人盛辉应缴纳罚金九万元及违法所得三万元。温岭市人民法院刑事审判庭于2020年07月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人已于2019年05月13日缴纳罚金，实际已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案无执行需要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2018）浙1081刑初144号案件对被执行人盛辉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郑 超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5989号之二 申请执行人：朱丽朵，女，1966年10月4日出生，住诸暨市。 被执行人：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，住诸暨市。 被执行人：杨瞻泽，男，1991年2月24日出生，住诸暨市。 申请执行人朱丽朵与被执行人赵幼霞、杨瞻泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特848号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人赵幼霞、杨瞻泽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱丽朵向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人赵幼霞、杨瞻泽向申请执行人朱丽朵归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人赵幼霞、杨瞻泽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵幼霞、杨瞻泽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵幼霞、杨瞻泽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人赵幼霞、杨瞻泽住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨瞻泽名下所有的坐落在大唐街道小屋工业区［不动产权证号：浙（2019）诸暨市不动产权第0××5号］房产，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人杨瞻泽名下所有的车牌号为浙ＤＱ××××汽车一辆，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人赵幼霞、杨瞻泽名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵幼霞、杨瞻泽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵幼霞、杨瞻泽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱丽朵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵幼霞、杨瞻泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年九月七日 书记员  张叶**
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执335号之四 申请执行人：张小强，男，1987年1月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，被执行人：吕国领，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。 关于张小强与吕国领股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行，立案标的1020000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，依法拍卖被执行人吕国领名下的粤Ｊ×××××号小型汽车，拍卖所得款人民币76200元，扣除评估费2000元、拍卖服务费800元、执行费1043元，申请执行人实际受偿72357元。此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，于2020年3月20日查封了被执行人吕国领所有的江门市江海区××星宸××室房产，因案外人张盼盼提出执行异议之诉，暂不具备执行条件。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  赵汝健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7681号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人清远市粤顺机动车驾驶员培训有限公司，，住所地清远市清城区横荷街道赤岗村委会大田村小组原砖厂厂房统一社会信用代码91441802MA4X0XFG0F。 法定代表人温汝之。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001555号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人清远市粤顺机动车驾驶员培训有限公司存在“机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001555号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 范颖（兼）
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执5257号申请执行人戚灿安被执行人朱谷晖本院在执行申请执行人戚灿安与被执行人朱谷晖定作合同纠纷一案中，朱谷晖已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十二日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2785号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。负责人：任双云。住所地：乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。委托代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：李丽，女，1982年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，乌海市海勃湾区凯豫苑小区**楼****。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告李丽信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。审判员 王洢 二〇二〇年九月七日书记员 高甜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初291号 原告庞玉臣，男，1954年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地徐州市鼓楼区风尚路**。 负责人马伟，该办事处主任。 出庭应诉负责人赵保军，人大工委主任。 委托代理人丁虎，江苏彭淮律师事务所律师。 委托代理人孟恺，江苏彭淮律师事务所实习律师。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路****。 法定代表人张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人汪进中，该局副局长。 委托代理人张红霞，该局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 原告庞玉臣诉被告徐州市鼓楼区环城街道办事处（以下简称环城街道办事处）政府信息公开一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州市鼓楼区住房和城乡建设局与本案处理结果有利害关系，根据原告的申请，本院准许追加其为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日进行庭前会议，原告庞玉臣，被告环城街道办事处的出庭应诉负责人赵保军、委托代理人丁虎、孟恺，被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局出庭应诉负责人汪进中及委托代理人张红霞、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞玉臣诉称，原告同王界良、吴孝华等人联名多次请求环城街道办事处赵保军主任（负责坝子街棚户区改造拆迁工作）按照征补条例第二十九条规定，将有作假嫌疑的7户的补偿情况在征收范围内被拆迁人两安置点公布，赵保军主任均以隐私为由，拒绝公布，侵犯原告知情权，故诉至法院，请求：确认被告拒绝按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定将分户补偿情况在征收范围内公布的行为违法；判决被告将坝子街棚户区改造拆迁分户补偿情况在被拆迁人两安置点公布。 被告环城街道办事处辩称：一、原告庞玉臣诉请要求被告履行的行政行为不属于环城街道办事处的行政职权范围。二、原告不具备诉的利益。原告等人因认为拆迁补偿不合理，怀疑其他拆迁户有弄虚作假嫌疑，曾到环城街道办事处要求查看其他拆迁户的拆迁补偿协议。环城街道办事处按原告的要求向其展示了相应拆迁户的补偿协议等资料并留够充足时间供其阅览，原告等人提出要求拍照，办事处告知如果想要复印分户补偿资料，需要依照《政府信息公开条例》的规定申请信息公开，但原告未申请信息公开，而是通过上访、投诉等方式反映问题。原告查阅其他拆迁户的补偿协议目的实际已经实现，现提起诉讼实属浪费司法资源，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局辩称：一、本案应适用政府信息公开条例及相关司法解释的规定。政府信息公开条例第二十、二十一条规定了行政机关主动公开政府信息的范围，同时条例对依申请公开的政府信息作了相关规定。本案原告诉请的内容属于政府信息公开条例所规定的范围，故本案应以政府信息公开条例相关规定为依据。二、原告起诉不符合条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告未提出信息公开申请，根据上述司法解释的规定，原告直接起诉不具备起诉条件。三、涉案房屋征收行为符合法律规定。房屋征收决定的效力已被(2014)苏行终字第0027号行政判决书确认。四、涉案征收项目分户评估报告暂不具备全部公布的条件。坝子街旧城区改造项目历时久、情况复杂，目前整个项目尚未完全结束，包括涉案房屋在内，仍有20户房屋未达成签约和拆除，征收档案正在建立，分户补偿情况没有全部统计完毕。在整体分户补偿情况没有形成的情况下，环城街道办事处应原告的要求，已经出具了十多份征收档案供其查阅，并告知如需复制可通过信息公开途径申请，原告至今未提出信息公开的申请。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院审理查明：因坝子街旧城区改造项目需要对环城路以北、鼓楼小学以东、坝子街以西、闸口西街以南进行征收，该项目的征收部门为徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，征收实施单位为环城街道办事处。2020年3月，原告等人联名要求被告环城街道办事处将征收范围内的李志发等7户的拆迁补偿情况予以公布。因对环城街道办事处的处理不服，原告等人于4月份到徐州市信访局信访。2020年4月24日，被告环城街道办事处针对原告等人的信访事项，作出徐鼓环信告〔2020〕12号《不予受理告知书》，认为原告等人反映的问题不属于其职权范围，不予受理，并建议原告等人向拆迁相关部门提起信息公开或法院诉讼解决。原告认为两被告作为征收项目有关责任单位，未将有关分户补偿情况公布的行为侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该规定，若行政机关没有公开应当主动公开的信息，公民可以依照申请公开的程序申请行政机关公开该信息，行政机关拒绝或不予答复的，公民才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告认为被告未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定履行主动公开政府信息的职责，但原告提交的证据只能证明其就相关事项提起过信访，并不能证明其依法向房屋征收部门提起过政府信息公开申请。故，原告提起本案起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告庞玉臣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13739号 原告：李钦超。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勤磊，山东鼎元律师事务所实习律师。 被告：汪建军。 原告李钦超与被告汪建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外和解，原告李钦超以被告已支付价款145500元为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李钦超自愿申请撤回对被告汪建军的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李钦超撤诉。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由李钦超负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐雅旦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7049号 本院受理的关于申请执行人吴金福申请执行被执行人钟荣财退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币4230元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初135号原告徐林，男，汉族，1969年11月11日生，住河南省杞县。委托代理人金蔚然，北京京云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。原告徐林诉被告杞县人民政府行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告徐林于2020年9月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告徐林申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐林撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐林负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二十三日书记员 段 瑾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2224号原告:陈家宝，男，汉族，2011年3月4日出生，住信阳市浉河区。法定代理人：陈艳伟，男，汉族，1980年9月20日出生，住址同上。系原告父亲。委托代理人:杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人:肖宏,该公司总经理。委托代理人:王丽娜，该公司员工。原告陈家宝与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝委托代理人杨宏，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家宝诉称，原告系信阳市第十三小学的学生，2019年10月11日上午，在上第二节课间操是意外摔伤。后原告陈家宝被送往信阳市中医院治疗，经诊断原告右桡骨远端骨折，医疗费花费1千多元。原告通过学校在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有阳光意健险，并交纳100元保险费。该险种为学生、幼儿园意外伤害残疾，每人保额为5万元，附加险意外伤害住院或门/急诊共用保额医疗保障，每人保额8000元，一般住院医疗保障，每人保额为2000元。但原告的损失至今未能获得赔偿。1、请求法院判令被告在保险限额范围内赔偿原告损失51014.9元。2、被告承担本案诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告在我公司投保仅有意外医疗和意外伤残两项保险，不在该范围内的交通费、鉴定费和精神抚慰金，我公司不应承担保险责任。根据保险合同约定，原告伤残赔偿金应当按保险限额乘以伤残等级的赔付比例，十级伤残的赔付比例为10%，我公司应当在保险限额内赔偿原告5000元。根据保险合同约定，意外医疗费应先免赔50元，之后的医疗费按80%的比例赔偿。本案诉讼费我公司不承担。经审理查明，原告系信阳市第十三小学的学生，2019年10月11日上午，在上第二节课间操是意外摔伤。后原告陈家宝被送往信阳市中医院诊疗，经诊断原告右桡骨远端骨折，门诊医疗费1014.9元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。2019年9月19日原告通过学校在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有阳光意健险，并交纳100元保险费。该险种为学生、幼儿园意外伤害残疾，每人保额为5万元，附加险意外伤害住院或门/急诊共用保额医疗保障，每人保额8000元。本院认为，原、被告订立的阳光意健险不存在违法、背俗情形，系有效合同。原告按约定交纳了保险费，在合同约定的意外伤害发生致原告伤残的情况下，被告应当按约定承担保险责任。本案的主要争议是双方订立的合同中的免责条款是否发生效力。关于合同中免责条款生效的条件，保险法规定，在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不发生效力。以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，应认定为履行了提示义务；对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定履行了说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，免赔额、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案中，被告没有证据向投保人交付了合同条款。同时，原告收到的保单中免赔额等也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，更没有证据证明被告履行了说明义务，因此，相应的免责条款不发生效力，被告应当依照合同约定向原告支付意外医疗和意外伤残保险金，两项合计金额51014.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内向原告陈家宝支付保险金共计51014.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取537.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 迟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9022号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**建设中路**。负责人：刘智德，系该行行长。委托诉讼代理人：王桂荣、郭凯华，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：胡帅，男，1989年5月13日出生，满族，住址辽宁省义县九道岭镇。（缺席）被告：王冶，女，1992年3月31日出生，满族，住址辽宁省兴城市望海乡。（缺席）被告：辽宁林成房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：宋军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，汉族，1982年7月15日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。公民身份号码：2101061982********。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告胡帅、王冶、辽宁林成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯华，被告辽宁林成房地产开发有限公司的委托代理人史丹到庭参加诉讼，被告胡帅、王冶经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，2014年9月18日，原告与被告胡帅、王冶签订借款合同一份，约定原告为被告胡帅、王冶提供个人住房贷款人民币20万元，购买位于沈阳市于洪区住宅，建筑面积64.79平方米，期限为20年，按月等额本息还款。辽宁林成房地产开发有限公司为借款人提供阶段性连带责任担保。合同签订后原告于2014年9月25日按照合同约定如数发放贷款20万元，并与被告胡帅、王冶到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2019年1月开始拖欠我行贷款，目前连续逾期期数6期以上。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。为保护我行信贷资产安全、完整，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告胡帅、王冶立即给付原告借款本金人民币168184.54元及利息、罚息、复利计4892.22元（利息暂计至2020年3月16日，余下以实际给付之日止）；2、判令被告林成公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令我行对抵押房产享有优先受偿权；4、判令以上被告承担本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用。被告胡帅、王冶既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。被告辽宁林成房地产开发有限公司辩称，已为胡帅、王冶办理房屋所所有权登记，不同意承担连带保证责任。经审理查明，原、被告三方于2016年7月6日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告胡帅、王冶向原告借款20万元，用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积64.79平方米的房屋，并以所购房屋为抵押。合同约定借款期限为240个月，还款方法为按月等额本息还款。合同第四条、第四十三条、第四十四条、第九条、第五十二条对贷款利息及罚息的计算方式进行了约定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同且有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同约定的担保方式为抵押和阶段性连带责任保证。保证人为被告辽宁林成房地产开发有限公司，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款、本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。免除保证责任的条件为“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。2014年9月22日，被告胡帅、王冶所购买的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年9月25日，原告向被告发放贷款20万元。根据原告庭审中提交的被告胡帅、王冶还款明细显示，其违约月数已连续三个月以上且累计超过六次。截止至2020年3月16日，被告尚拖欠贷款本金168184.54元及利息4892.22元。另查，涉案房屋已于2016年12月6日进行了抵押权登记，抵押权人为本案原告。上述事实，有原、被告陈述、《个人购房借款/担保合同》、预告登记证、个人借款凭证、还款明细、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡帅、王冶经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同，有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项及利息、罚息等。现被告累计六次以上未按时偿还贷款，原告要求被告偿还全部剩余贷款及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁林成房地产开发有限公司承担连带保证责任，因涉案房屋已经办理了正式抵押登记手续，已达到合同约定的免除保证责任的条件，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。本案涉案房屋上已办理了抵押权登记，原告作为抵押权人有权就该房屋优先受偿，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡帅、王冶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行截至2020年3月16日的贷款本金168184.54元及利息4892.22元；二、被告胡帅、王冶于本判决生效后十日内按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行自2020年3月17日起至实际清偿之日止的未付贷款本金的利息、罚息等；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行在实现抵押权时，有权对被告胡帅、王冶所有位于沈阳市于洪区，建筑面积64.79平方米的房屋优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1881元，保全费1385元，均由被告胡帅、王冶承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年九月十四日法官助理金有为书记员张燕本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1013号之二 申请执行人刘文良，男，1973年7月22日出生，住浙江省江山市。 被执行人衢州领骏木业有限公司，住所地衢州市绿色产业集聚区芳桂中路****，组织机构代码:MA29TAHP7。 法定代表人方双潮。 本院在执行刘文良与衢州领骏木业有限公司（2020）浙0803执1013号劳动争议仲裁一案中，浙江省衢州市中级人民法院于2020年9月17日受理衢州领骏木业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1013号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周瑞荆
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1532号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市府西街**。负责人：王晓亮，职务：行长。委托诉讼代理人：张龙，男，山西朔风律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张帅，男，山西朔风律师事务所律师，一般授权。被告：康振宇，男，1963年3月3日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省应县。被告：吴润清，女，1965年6月2日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省应县。被告：山西智隆房地产开发有限公司，住所地：朔州市应县塔南路南富民街西文舜商住小区。法定代表人：常天臻，职务：执行董事。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行诉被告康振宇、吴润清、山西智隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康振宇、吴润清、山西智隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告截止2020年4月24日借款本金173078.82元，利息16644.60元，利息罚息1269.94元，本金罚息1116.67元，违约金823.29元，合计192933.32元，并支付之后的利息直至还本之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告康振宇、吴润清签订了《个人住房借款合同》（合同编号：140660000-2012-20140194065），合同约定被告向原告借款25万元整，借款期限为13年，贷款利率为浮动利率，即人民银行同档次基准利率上浮10%，每年1月1日根据人民银行发布的基础利息重新核定利率，还款时间为每月的对日，罚息为浮动利率基础加收50%，合同签订后，原告于2014年9月4日将全部借款划入被告指定的账户，并且原被告于2014年9月3日在应县房管局办理了预购房抵押权预告登记。同时，被告山西智隆房地产开发有限公司作为保证人为以上借款行为提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。另根据合同第十六条、第十七条约定：借款人不按本合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款，已经构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，并立即清偿借款本息及相关费用。而截至2020年4月24日，被告已累计拖欠24期，连续20个月未按期还款，符合合同约定的贷款到期条件。综上，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告所有请求。被告康振宇、吴润清、山西智隆房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1.原告营业执照、负责人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告康振宇、吴润清身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明被告主体资格；3.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告向原告借款的事实，借款期限为13年，借款合同详细约定了借款金额、借款期限、利率、罚息等条款并明确约定了借贷双方各自权利义务及违约责任等事实，同时约定了担保方式;4.个人贷款支付凭证，证明原告已履行了发放贷款的义务，向被告支付了约定贷款；5.预购商品房抵押登记，证明2014年9月3日在应县房产管理所办理了预购商品房抵押登记;6.结清试算表，证明截止2020年4月24日被告所欠贷款本息金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告康振宇、吴润清签订了《个人住房借款合同》（合同编号：140660000-2012-20140194065），合同约定被告向原告借款25万元整，借款期限为壹佰伍拾陆个月，即2014年7月2日至2027年7月2日，贷款利率为浮动利率，即人民银行同档次基准利率上浮10%，每年1月1日根据人民银行发布的基础利息重新核定利率，还款时间为每月的对日，罚息为浮动利率基础加收50%，合同第二十七条约定保证人为山西智隆房地产开发有限公司，合同第三十六条约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告于2014年9月4日分两笔将全部借款划入被告指定的账户。原被告于2014年9月3日在应县房产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记，房屋坐落于应县昌盛苑小区3#1-301。截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金173078.82元，利息16644.60元，利息罚息1269.94元，本金罚息1116.67元，违约金823.29元，合计192933.32元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告康振宇、吴润清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告应当按照合同约定承担还本付息以及支付罚息、违约金的义务，故本案中原告要求被告归还贷款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等相关费用，合同第三十六条约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，故本院对原告要求被告山西智隆房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告康振宇、吴润清于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司朔州分行截至2020年4月24日的借款本金173078.82元，利息16644.60元，利息罚息1269.94元，本金罚息1116.67元，违约金823.29元，合计192933.32元；并按合同约定利率支付之后的利息直至付清；二、被告山西智隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元（原告中国建设银行股份有限公司朔州分行已预交），由被告康振宇、吴润清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年九月九日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1468号之一 申请执行人：杨丽莲，女，汉族，生于1978年3月9日，住四川省达州市通川区。 被执行人：杨光敏，女，汉族，生于1969年3月14日，住四川省达州市达川区。 本院在执行杨丽莲与杨光敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初2188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨丽莲于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杨光敏偿还借款66000元及利息，本院于2020年7月20日立案执行。 本院在执行杨丽莲与杨光敏借款合同纠纷一案中，分别于2020年7月21日、2020年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 经查，被执行人杨光敏均无可供执行的财产,本案暂时无法执行。 本院已将被执行人杨光敏纳入失信及限制高消费。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13726号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄耐德，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省连州市*****************之一，身份证号码441************517。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄耐德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********964）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金29815.05元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息10732.64元、分期手续费227.99元、违约金1074.72元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年3月25日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耐德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29815.05元，以及利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计12056.35元（截至2020年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告黄耐德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岳旭阳审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二〇年九月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3566号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：刘继革，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省台山市台城龙田里****，公民身份号码440************576。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告刘继革信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙,被告刘继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘继革立即向农业银行台山支行偿付信用卡欠款，暂计至2020年6月11日共计33939.03元（包括本金30297.07元、利息1176.15元、逾期还款违约金1637.26元和手续费828.55元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）;2.判令本案全部诉讼费用由刘继革负担。事实和理由：刘继革于2013年6月29日向农业银行台山支行申请办理信用卡，刘继革理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向刘继革核发卡号为544**********487的信用卡。刘继革持卡后开始消费并交易，截至2020年6月11日，刘继革拖欠农业银行台山支行本金30297.07元、利息1176.15元、逾期还款违约金1637.26元和手续费828.55元。农业银行台山支行经多次催收上述欠款无果，遂诉至法院。被告刘继革承认原告农业银行台山支行在本案中所主张的事实，但认为现时经济困难，无力偿还欠款。本院认为，刘继革承认农业银行台山支行在本案中主张的事实，故对农业银行台山支行主张的事实予以确认。本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，刘继革与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯刘继革未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。农业银行台山支行诉请刘继革支付拖欠农业银行台山支行的本金30297.07元、利息1176.15元、逾期还款违约金1637.26元、手续费828.55元，合计33939.03元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘继革应当自本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金30297.07元、利息1176.15元、逾期还款违约金1637.26元、手续费828.55元，合计33939.03元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.24元、财产保全费359.39元，合共683.63元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告刘继革负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费合共683.63元，由本院予以退回；被告刘继革应向本院交纳案件受理费324.24元和财产保全费359.39元，合共683.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月二十五日书记员  左钊颖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2878号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。被告：司有芳，女，1985年1月5日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告司有芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告司有芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金65015.28元、利息及滞纳费9120.66元，合计74135.94元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3、被告承担本案律师费1950元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。被告司有芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月4日，被告司有芳与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率20.28%，还款方式为按月等额本息还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定：乙方未按时足额还款时，甲方根据《“新易贷-乐享贷”业务规则》中滞纳费计算方式（每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算）收取滞纳费；乙方违约时，甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）损失等。同时，双方约定将合同中送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、2018年6月5日，原告按约定向被告司有芳发放贷款99000元，原告因本次诉讼向江西支点律师事务所支付律师费1950元。本院认为，本院向被告司有芳在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告司有芳与原告中银公司签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告司有芳未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率20.28%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，原告虽按年利率24%予以核减，但考虑到疫情等因素影响，被告逾期后按年利率24%还款负担仍较重，亦不利于借款的及时收回，故本院对原告起诉后的逾期利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告司有芳于2018年6月4日签订编号为2018年消借第0604007525号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告司有芳于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金65015.28元、利息及滞纳费9120.66元，合计74135.94元，并按年利率15.4%支付自2020年5月8日起至借款本金65015.28元还清之日止的逾期利息。三、被告司有芳于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半预收）、保全费820元，合计1647元，由被告司有芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月二十三日书记员 何亚光
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2104号中国信达资产管股份有限公司浙江省分行、浙江方源建材有限公司、浙江力邦电子科技有限公司、吴宗刚、张向群、吴宗文、陈春芳：本院在执行申请执行人中国信达资产管股份有限公司浙江省分行与被执行人浙江方源建材有限公司等金融借款合同纠纷【初执案号：（2017）浙0782执9253号】一案中，2020年9月2号，申请执行人中国信达资产管股份有限公司浙江省分行向本院书面申请对本案予以完毕结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3839号 申请执行人温州市安庆建设开发有限公司： 被执行人瑞安市锦湖街道胜利股份经济合作社： 申请执行人温州市安庆建设开发有限公司与被执行人瑞安市锦湖街道胜利股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9738号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市安庆建设开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市锦湖街道胜利股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3839号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3652号 申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，组织机构代码:607334939。 法定代表人张东方。 被执行人耿俊彦，女，1952年7月2日出生，住河北省晋州市。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人耿俊彦侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初1734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人耿俊彦赔偿申请执行人上海家化联合股份有限公司经济损失8000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费305元。 执行立案后，本院向被执行人耿俊彦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求耿俊彦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人耿俊彦逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人耿俊彦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月28日，本案暂未发现被执行人耿俊彦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人耿俊彦未向本院报告财产，本院已对被执行人耿俊彦作出罚款决定，对被执行人耿俊彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海家化联合股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵李娜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1435号 申请执行人：陈光敏 被执行人：林泽亮 申请执行人陈光敏与被执行人林泽亮民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11971号原告王靖媛，女，汉族，2017年3月3日出生，住址沈阳市铁**。法定代理人王波，女，汉族，1992年4月3日出生，住址。法定代理人的诉讼委托代理人薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。法定代理人的诉讼委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路******。法定代表人童锦泉。本院受理原告王靖媛诉被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案后，于2020年9月15日向原告下达了《沈阳市铁西区人民法院预缴诉讼费通知书》，限原告于2020年9月22日前向本院缴纳诉讼费25元，但原告未按照规定时间缴纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。因本案原告在规定时间内未按时缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王靖媛撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月二十三日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10725号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李巍，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：周庆，男，汉族，1973年8月12日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告周庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人李巍、被告周庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行锦城支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.周庆向农行锦城支行偿还信用卡透支本金70819.66元、利息3353.30元、违约金1255.63元，暂合计75428.59元（截至2020年3月10日，自2020年3月11日起至实际付清之日止的利息，以本金70819.66元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由周庆承担。 周庆辩称，本人办理信用卡之事属实，但农行锦城支行提交的银行流水不完整，系其单方面提交，且未见过公告，对利息及违约金均有异议。 本院经审理认定，（1）周庆向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，按日利率万分之五计收；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周庆领取了卡号为6228××××2121的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。周庆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行锦城支行多次催收无果，故周庆应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周庆也并未就农行收费项目变更与农行办理销户手续，故应视为农行锦城支行与周庆已达成了违约金的约定。对农行锦城支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）农行锦城支行要求周庆偿还截至2020年3月10日信用卡本金70819.66元、利息3353.30元、违约金1255.63元及从2020年3月11日起至实际付清之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 周庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2020年3月10日信用卡透支本金70819.66元、利息3353.30元、违约金1255.63元，共计75428.59元，并支付自2020年3月11日起至实际付清之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如周庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取842元，由周庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭景
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10763号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区纪宣百货商店，经营场所上海市闵行区。经营者：陈某某。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市闵行区纪宣百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3013号之一 原告：广西某融资租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方某，系该公司员工。 被告：韦某，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西横县。 原告广西某融资租赁有限公司与被告韦某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，原告广西某融资租赁有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3856元，减半收取1928元，由原告广西某融资租赁有限公司负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  邓琳春 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  向柔澜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32187号原告：深圳市华芯集智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园办公楼**201C，统一社会信用代码91440300MA5DQKRKXG。法定代表人：蒋军政。被告：深圳市金品诺科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头难岗第三工业区******，统一社会信用代码91440300MA5DD8ER0R。法定代表人：明中华。上述原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华芯集智科技有限公司撤诉。案件受理费3324元，由原告负担，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年九月二十二日书记员  池晓漫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3669号原告：肇庆市长凯投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**东岗东路**肇庆市第一人民医院**便民商铺2-33卡。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：易敏，女，1988年1月9日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区******************。原告肇庆市长凯投资有限公司诉被告易敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告肇庆市长凯投资有限公司于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市长凯投资有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市长凯投资有限公司撤诉。案件受理费564.78元，由原告肇庆市长凯投资有限公司负担。审判员  覃丽珍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁思颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5175号 申请执行人包君毅，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市良渚镇博园路********。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人包君毅依据杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0403号仲裁裁决书申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行中查明，申请执行人包君毅依据杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0403号仲裁裁决书未生效。故申请执行人包君毅的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人包君毅的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟正海 审判员  方月祥 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵抒寒
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1279号申请执行人:马静兰,女,1965年2月26日出生,汉族,住天津市静海区。公民身份号码：。被执行人：刘洋,男,1987年5月16日出生,住天津市静海区。公民身份号码：。申请执行人马静兰与被执行人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初417号民事调解已发生法律效力。申请执行人马静兰于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洋支付欠款3万元。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产登记信息，无对外投资信息，已查封刘洋名下冀B9G6**牌车辆但未实际控制不能处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执1279号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月一日书记员  魏志辉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1655号申请执行人：张霞，女，1965年4月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李卫民，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省新乡市平原示范区。关于张霞申请执行李卫民买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院于2020年6月23日作出(2020）豫0725民初1725号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李卫民和张霞达成和解协议，双方签署执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：对原阳县人民法院作出(2020）豫0725民初1725号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 震二〇二〇年九月二十四日书记员 赵振坤
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执3405号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。 负责人：朱建威，该行行长。 被执行人刘燕，女，1984年3月30日出生，汉族，住新余市渝水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初138号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘燕（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行13296元，执行费99元，截至2020年9月15日，已执行标的2700元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝亚 审判员  李华兵 审判员  姜 波 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 青
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1289号之二申请执行人：焦少倾，男，1986年8月22日生，汉族，住登封市。被执行人：冯红涛，男，1981年8月8日生，汉族，住登封市。申请执行人焦少倾与被执行人冯红涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6828号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人冯红涛应向申请执行人焦少倾支付租金83000元。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费；3、先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就被执行人财产情况发出查询通知，将被执行人冯红涛名下的华泰圣达菲牌豫Ａ×××**车辆轮候查封，暂无法处置，除此外未发现其他可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现其他可供执行财产；5、到被执行人住所进行了实地调查，未发现其他可供执行财产；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1289号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月九日书记员 刘彬彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20081号 原告：杨秀兰，女，1964年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛彦会，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告煤款54639元及银行利息损失（自起诉时起至偿还时止）；2、被告承担案件诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰到庭参加诉讼，被告薛彦会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实、原告提交的被告薛彦会于2017年12月24日向其出具的欠条，本院认定被告尚欠原告煤款54639元属实。原告主张的利息应以54639元为基数自起诉之日2020年9月7日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告薛彦会未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告薛彦会于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀兰煤款54639元及利息（利息以54639元为基数自2020年9月7日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告薛彦会负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10263号原告刘欢，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省。委托代理人张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人舒程，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告长沙市芙蓉区温斯顿英语培训学校有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路**平和堂商务楼**。法定代表人颜华，总经理。原告刘欢因与被告长沙市芙蓉区温斯顿英语培训学校有限公司（以下简称温斯顿公司）发生合同纠纷，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人张三平、舒程到庭参加了诉讼。被告温斯顿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢请求判决：1、解除原被告之间的《温斯顿英语入学协议》；2、被告退还原告课程费用26349元（原本费用26600元，减去已上一节主课“核算价值184元”和书本费用67元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告温斯顿公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2019年12月29日，刘欢与温斯顿公司签订《温斯顿英语入学协议》，协议记载：学员姓名为刘欢，课程类别为成人会员制，课程级别为会员制课程3级别；课程有效期自2019年12月29日至2021年6月29日；课程学费为26600元；课程学习地点平和堂中心；学员的退费申请必须以书面形式向VINSTON提出；学员退学需向学校提供退学原因及证明，学校同意学员的退学申请后，有权要求学员承担学校已经产生的书本费用及已上级别费用（已上课时未超过完整级别课时按完整级别计算），并承担总费用的20%违约金。协议还对转学、延期课程、冻结课程、转让课程等进行了规定。同日，刘欢向温斯顿公司支付学费26600元。上述合同签订后，刘欢仅在温斯顿公司上了一节英语主课和辅修课。2020年1月26日，刘欢向温斯顿公司的工作人员提出退费申请，双方就退费数额发生争议。另，2020年1月30日、2020年5月17日，刘欢就与温斯顿公司之间的退赔学费争议向湖南省长沙市芙蓉区市场监督管理局进行了投诉。上述事实，《温斯顿英语入学协议》、银行付款凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘欢主张温斯顿公司提供的培训环境不能满足其学习要求，合同目的不能实现，且由于疫情不可抗力的影响，要求解除《温斯顿英语入学协议》并退还课程费用。但刘欢未提供证据证明温斯顿公司培训环境不能满足其学习要求，而导致双方合同目的不能实现，也没有证据证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的其他法定解除合同的情形，其要求解除《温斯顿英语入学协议》并退还学费的诉讼请求，既无合同依据及事实，也无法定解除事由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘欢的全部诉讼请求。本案受理费229元，由原告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月二十一日法官助理吴静书记员游洁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1433号 申请执行人：陈光敏 被执行人：包启平 申请执行人陈光敏与被执行人包启平民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书演练测试（2020）浙0382民初99999号原告：演练测试被告：演练测试审 判 员 演练测试二〇二〇年九月二十九日代书记员 演练测试
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4718号 郭杰,林燕捷： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6520号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执恢173号 湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行、欧超艺、欧超武、李品先： 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行与被执行人欧超艺、欧超武、李品先金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）湛赤法民三初字第339号民事判决书，原执行案号为（2014）湛赤法执字第316号、（2017）粤0802执恢293号。在本案执行过程中，本院拍卖被执行人欧超武名下位于湛江市赤坎区南桥河下游的土地使用权【证号：湛国用（2011）第00286号；土地面积：80平方米】所得价款1850000元，并已依法分配完毕。本案得分配款805890.15元，本院扣缴执行费11770元后，已将794120.15元支付给申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人欧超艺、欧超武、李品先已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8431号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新忠辉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********930R。法定代表人：王忠，该司经理、执行董事。上诉人（原审被告）：王忠，男，1986年7月25日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县************，公民身份号码452************812。上诉人（原审被告）：贺国君，女，1990年12月1日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县************，公民身份号码452************902。三上诉人的共同委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左维初，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新忠辉家具有限公司（以下简称新忠辉公司）、王忠、贺国君因与被上诉人左维初买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初778号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。左维初向一审法院起诉请求：1.判令新忠辉公司、王忠、贺国君连带支付左维初货款32047.5元及逾期利息(按年利率6%从起诉之日起计算至实际付款之日止)；2.案件诉讼费由新忠辉公司、王忠、贺国君承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、新忠辉公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付给左维初货款32047.5元及利息(利息以32047.5元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；二、王忠、贺国君对上述新忠辉公司欠左维初的债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300.6元，由新忠辉公司、王忠、贺国君负担。新忠辉公司、王忠、贺国君共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回左维初的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由左维初承担。事实与理由：一审诉讼中，左维初仅提供对账单复印件作为唯一证据以证明其主张的诉讼请求、事实和理由，新忠辉公司、王忠、贺国君并未予以确认。一审法院却以该证据复印件作为定案的依据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。新忠辉公司、王忠、贺国君在一审中明确表示，2015年5月至12月期间，新忠辉公司与左维初没有任何买卖合同关系。左维初仅提供对账单(副本)复印件作为唯一证据，且未能提交原件予以核对，未完成初步的举证证明责任。新忠辉公司、王忠、贺国君也明确否认该证据的真实性、合法性、关联性，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，该对账单不能单独作为认定案件事实的根据。新忠辉公司在左维初主张的货款期限内，从未与其发生过买卖交易往来。2016年之前，左维初的确与新忠辉公司发生过短期的买卖来往，但双方之间的债权债务关系早已结清，2016年5月至12月期间并未发生过交易。据新忠辉公司、王忠、贺国君所知，左维初一直与新忠辉公司曾经的股东刘恩明存在另外的买卖合同关系。但刘恩明因拖欠大量债务，为逃避债务，现下落不明，新忠辉公司、王忠、贺国君因此无法申请其出庭作证。若新忠辉公司与左维初之间确实存在案涉债权债务关系，左维初应持有对账单原件，但其现无法提供。故左维初举示的对账单复印件可能是其拼凑以前与新忠辉公司之间的对账单伪造而成，新忠辉公司、王忠、贺国君自始至终没有在案涉对账单上签章。另外，若新忠辉公司与左维初之间存在买卖合同关系，左维初对于2016年的货款在长达3年的时间里，未进行任何追款，不符合常理。左维初未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合新忠辉公司、王忠、贺国君提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为左维初与新忠辉公司之间是否存在系争债权债务关系。前述司法解释第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，左维初为证明其与新忠辉公司存在买卖合同关系，新忠辉公司拖欠其货款32047.5元未还之事实主张，举示了由贺国君签名确认的对账单等本证予以证明，其事实主张与前述本证内容能相互印证，亦与新忠辉公司、王忠、贺国君在一审庭审中确认贺国君以前负责跟单之事实相吻合，故左维初起诉主张的关于其与新忠辉公司成立买卖合同关系，新忠辉公司欠债未还之事实存在具有高度可能性。新忠辉公司、王忠、贺国君抗辩认为主张其与左维初在2016年5月至12月期间未发生过交易，但该抗辩主张与贺国君签名确认的对账单记载内容相悖，亦与其一审庭审所述相矛盾，其一审时述称新忠辉公司在左维初称其公司合法的情况下有合作，且在签订对账单后应该支付的都已经支付完毕。此外，新忠辉公司、王忠、贺国君就其主张的关于其与左维初曾经发生的债权债务关系早已结清、左维初系与新忠辉公司曾经的股东刘恩明发生案涉交易、左维初伪造案涉对账单等抗辩事实均不能提供证据加以证明，仅以其单方陈述和主观推断不足以反驳左维初提出的诉请主张及相关本证之证明力。一审法院综合比较双方的诉辩主张及其所举证据之证明力，认定左维初主张的合同关系及欠款事实存在，符合前引司法解释之规定，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。新忠辉公司、王忠、贺国君上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601.2元，由上诉人佛山市顺德区新忠辉家具有限公司、王忠、贺国君负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年九月十一日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13892号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：莫小成。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫小成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告莫小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518********37241）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计243449.23元[截止2019年11月3日，欠款本金171334.26元、利息31142.11元、费用40972.86元（违约金34691.7元、账单手续费6281.12元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为8566.71元（171334.26元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫小成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金171334.26元、利息31142.11元、违约金8566.71元、账单手续费6281.12元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由被告莫小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5282号原告：朱宁生，男，汉族，1959年11月29日出生，住北京市昌平区被告：国家药典委员会，北京市东城区法华南里11号楼。法定代表人：张伟，秘书长原告朱宁生与被告国家药典委员会劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱宁生于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宁生的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国定，裁定如下：准许原告朱宁生撤诉。案件受理费5元，由原告朱宁生负担（已交纳）。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初939号原告：张玉连，男，1959年3月30日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：张玉炳，男，1966年3月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告张玉连与被告张玉炳健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉连及其委托诉讼代理人高翔、被告张玉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2802.5元、误工费1008元（168元/天×6天）、护理费1008元（168元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、交通费500元，共计6218.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，乡、村两级干部及协警组织原、被告协调处理杉树林山事宜。处理过程中，原、被告因杉树归属问题发生争吵，在争吵过程中，被告将原告腹部打伤。受伤后，协警包敦军将原告送往麻阳苗族自治县中医医院进行治疗，经西医诊断为1、左腹部软组织挫伤；2、迟发型腹腔脏器出血待删；3、肺部感染；4、左肾囊肿；5、前列腺增生；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、肝内胆管结石；8、左肾结石，经中医诊断为筋伤（气滞血淤症），住院6天，花费医疗费2802.5元。就原告的赔偿问题，经乡、村干部多次调解均未果。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉炳辩称，原告所述不是事实，在争吵过程，被告本想推原告一掌，但被周边工作人员及时拦阻，被告并没有碰到原告的身体，对原告的用药清单有异议，有些药物可能并不是用于治疗原告外伤，而是治疗原告自身疾病的，故不同意赔偿原告的损失。本院经审理后认定事实如下：原、被告因山林权属及原告是否砍伐被告树木发生纠纷。2020年4月23日，乡、村干部及协警组织原、被告调处此事，处理过程中，原、被告因言语不和发生争吵，争吵过程中，被告对原告腹部打了一拳，致使原告受伤。受伤后，原告被送往麻阳苗族自治县中医医院接受治疗，经西医诊断为1、左腹部软组织挫伤；2、迟发型腹腔脏器出血待删；3、肺部感染；4、左肾囊肿；5、前列腺增生；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、肝内胆管结石；8、左肾结石，经中医诊断为筋伤（气滞血淤症），住院6天，花费医疗费2802.5元。该纠纷经乡、村调处未果。原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因山林权属发生纠纷后，在乡、村干部调处过程中，双方因言语不当致使矛盾激化，被告殴打原告致其左腹部软组织挫伤，应承担本次纠纷的主要责任（70%），原告应承担本次纠纷的次要责任（30%）。原告因本次纠纷造成的经济损失为：医疗费为2802.5元；误工费为892元（54272元／年÷365天×6天，原告系农民，其误工费应以农、林、牧、渔平均工资标准计算）；住院伙食补助费为600元（100元／天×6天）；原告虽未提供交通费票据，但交通费为必然发生的开支，酌情确定为300元，损失共计4594.5元。原告要求被告赔偿护理费、营养费的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告提出的原告用药清单中有些药物可能不是用于治疗原告外伤的抗辩意见，因被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张玉炳赔偿原告张玉连各项经济损失3216元，限判决生效后10日内付清，其余损失由原告张玉连自行负担；二、驳回原告张玉连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张玉炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张昌杜二〇二〇年九月二十九日代理书记员  张博涵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何威，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人:黄必全，北京市戎联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白英哲，男，1961年8月25日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街****。 法定代表人:申海生，该公司董事长。 再审申请人何威因与被申请人白英哲、北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（简称裕发东瑞公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何威申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。主要事实和理由是：原审判决关于“白英哲向裕发东瑞公司支付了剩余的28万元，从而支付了全部房款”的认定，缺乏证据证明。一、二审法院以何威曾对北京市丰台区人民法院的19037号判决提出第三人撤销之诉并申请再审被驳回为由，充分肯定该判决的法律效力，并进一步依据该判决，认定白英哲支付了28万元购房款，是错误的。关于白英哲是否支付了全部购房款，在上述第三人撤销之诉及申请再审案件中均未涉及，只有北京市丰台区人民法院的19037号判决作出过认定。而19037号判决是在北京市第二中级人民法院查封房屋二年后，另案作出的生效法律文书。本案的一审判决也认为19037号判决或许存在瑕疵，但一审、二审法院却仍以存在瑕疵的判决，认定白英哲支付了全部的购房款。二、白英哲在本案中主张已支付全部的购房款424410元，其只提交了144410元的发票，对于剩余的28万元房款，其没有提交收据，更没有提交发票。二审法院关于白英哲在本案中完成了已付28万元房款的举证责任的认定错误。三、白英哲在丰台区人民法院19037号案件中未能提交证据证明支付了28万元的购房款。根据案件卷宗，白英哲提交的证明已付28万元购房款的收据复印件，看不清楚内容。开庭笔录记载，裕发东瑞公司对该收据提出了异议，没有认可该收据的证明力。四、白英哲未能举证证明其支付了全部购房款，其主张对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不应得到支持。案涉1610号房屋应继续回归到正常的执行状态。 本院经审查认为：本案何威申请再审提出的主要理由是白英哲在本案中未能提供证据证明其支付了全部购房款，原审法院认定白英哲支付了全部购房款错误。故本案申请再审阶段争议的主要问题是：原审判决认定白英哲支付了全部购房款是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。已生效的(2011)丰民初字第19037号判决明确认定白英哲向裕发东瑞公司支付了案涉房屋全部购房款共计424410元；何威就该判决虽先后提出第三人撤销之诉和再审申请，但均未获法院支持；何威、裕发东瑞公司在本案中对白英哲支付剩余28万元房款不予认可，但并未提交相应的证据证明；白英哲在丰台区人民法院提交了28万元的购房款收据原件，裕发东瑞公司虽否认收到款项但并未提供证据证明，也未提出正当理由；白英哲自2005年7月即入住案涉房屋，如白英哲多年未支付大部分房款，按照常理，裕发东瑞公司应当会反复向白英哲催交欠款，现裕发东瑞公司不能提供其曾经有过催交的任何证据。二审法院综合以上情况，认定白英哲向裕发东瑞公司支付了全部购房款，并无不当。何威关于原审判决认定白英哲已支付全部购房款错误的主张，不能成立。 综上，何威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回何威的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理唐倩 书记员 宋 健