安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3585号 原告：无为县安通快递有限公司，住所地安徽省无为市无城工业园中天机械制造院内。 法定代表人：张和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：骆美琪（系公司员工），女，1997年10月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：程晓东，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县安通快递有限公司（以下简称“安通快递公司”）与被告程晓东合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日第一次公开开庭进行了审理，于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告安通快递公司的委托诉讼代理人骆美琪、李智，被告程晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安通快递公司向本院提出诉讼请求：1.判令程晓东支付安通快递公司快递费用53121.4元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件诉讼费用由程晓东承担。事实与理由：2019年2月份至2020年4月，安通快递公司与程晓东双方确认邮寄合作，程晓东在安通快递公司快递站发送邮件，程晓东共欠安通快递公司快递费63121.4元，期间程晓东已支付10000元，剩余53121.4元没有给付，后经安通快递公司多次催讨，程晓东均未给付所欠费用。 程晓东辩称：1.安通快递公司提供的账单，不符合双方的约定,收到安通快递公司发送的账单，发现价格相差太大，并已向安通快递公司提出异议；2.关于账单部分内容，其中客户名称为“凤凰颈码头”的快件均不是他所发，也不属于他的客户；3.安通快递公司主张内蒙古地区的快递属于超区件不符合双方的约定，双方约定了内蒙古属于3.3元通票范围，安通快递公司发给他的部分账单可以证实，内蒙古地区的快递应以3.3元通票价格予以计算；4.关于安通快递公司主张的超重件，安通快递公司提供的超重数据与无为揽收重量并不一致，他所发货物品为水产品，部分快件在中途转运时重量变重，不符合常理，且与邮政总局所说的按揽收称重的标准并不一致；5.关于理赔件，2019年他总共发了几万件快件，但没有一件理赔的，他只收到了2020年三月份的几个理赔件；6.他已向安通快递公司支付了快递费14000元，且有1430个退单号，每个退单价格3元；7.安通快递公司中途未按约定帮他拉货，后期由他自行送货，产生的费用,安通快递公司至今没有处理。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至2020年4月期间，程晓东通过安通快递公司发送快递货物，双方约定江苏、浙江、上海、安徽地区程晓东发送3公斤以内的快递每件按3元计算，新疆、西藏地区不在双方约定的邮寄范围内，除去双方有争议的内蒙古地区其他地区程晓东发送3公斤以内的快递每件按3.3元计算，程晓东先从安通快递公司按3元一个单号的价格购买快递单号，期间程晓东共计向安通快递公司支付了快递费用14000元，2020年4月安通快递公司通知程晓东对快递的价格进行了调整，上述事实有程晓东和安通快递公司员工骆美琪的微信聊天记录及双方当事人陈述证实，本院予以确认。安通快递公司申请证人孔某、徐某出庭作证，拟证明快递行业标准、行业交易习惯、收费标准及超重超区丢损等行业习惯，程晓东发表质证意见认为，两证人证言均说是行业标准，但都是他们所定，两证人所属快递公司关于超区的范围也不一致，本院认为，两证人的证言与本案无关联性，对两证人证言的证明目的本院不予确认。安通快递公司提供快递收费标准，拟证明安通快递公司收取费用的标准，程晓东发表质证意见认为，收费标准的单子上的“同意”等字不是他所写，他之前并不知情，且记载的内容与协商的也不一致，本院认为，安通快递公司提供的收费标准仅为安通快递公司单方提供，未经程晓东签字确认，对该证据的证明目的本院不予确认。安通快递公司提供程晓东超重件证明（快递重量数据打印件），拟证明程晓东所发的快递存在超重件的事实，程晓东发表质证意见认为，安通快递公司提供的超重件与其后台发货数据并不一致，计费重量与揽收重量差距较大，本院认为，安通公司提供的“超重证明”部分快件存在揽收重量与转运重量差距较大的情况，安通快递公司也未提供其他证据予以佐证，故对该组证据的证明目的本院不予确认。安通快递公司提供程晓东理赔证明（微信聊天记录），拟证明安通快递公司将程晓东丢失件、损坏件及时进行理赔的事实，程晓东发表质证意见认为，安通快递公司只理赔了三月份的几个快件，其他理赔并未收到，本院认为，根据双方微信聊天记录，安通快递公司已向程晓东理赔141.56元，对于该事实，本院予以确认。安通快递公司提供已向程晓东发送账单证明（微信记录）、程晓东关于结算运费账单及内蒙古超区件争议微信聊天记录，拟证明程晓东对安通快递公司每月提供的账单未提出异议，并一直进行发件，程晓东发表质证意见认为，安通快递公司确实每月有发送账单，但他有提出异议，且超区件中内蒙古的计算标准并不一致，本院认为，通过双方微信记录显示，程晓东对安通快递公司发送的账单曾提出异议，故对该组证据的证明目的本院不予确认。安通快递公司提供结算账单、电子光盘明细、三元通票、超区件通票、超重件账单、3.3元通票账单、4元通票账单、4.5元通票账单，拟证明双方之间的交易账单明细及程晓东欠款的事实，程晓东发表质证意见认为，对部分账单存有异议，客户名为“凤凰颈码头”的快件并不是其所发，且安通快递公司提供的各种通票账单是其未见过的，本院认为，安通快递公司提供的上述账单没有经过双方结算核对，仅为安通快递公司单方提供，且部分账单计费标准与双方微信聊天记录中部分账单计费标准相互矛盾，故对该组证据本院不予确认。程晓东提供微信聊天截图9张，拟证明他所发货物均是通票范围内，没有超区，安通快递公司发表质证意见认为，真实性无异议，但与本案没有关联性，本院认为，该组微信截图与本案没有关联性，达不到其证明目的，故对该组证据的证明目的本院不予确认。程晓东提供已付费用及破损丢失件的交易截图11张，拟证明与圆通快递合作的计费方式，安通快递公司发表质证意见认为，该组证据无法直接证明计费方式，且丢失件公司已进行赔付，本院认为，该组证明无法达到其证明目的，故对该组证据的证明目的本院不予确认。程晓东提供超重件有异议的交易截图及数据截图12张，拟证明安通快递公司主张的部分超重件与他的发件重量并不一致，是安通快递公司计算错误，安通快递公司发表质证意见认为，三性均有异议，快件重量及价格均由芜湖分拨中心予以确认，本院认为，该组证据仅为部分交易截图，无法直接证明快件的实际重量，故对该组证据的证明目的本院不予确认。程晓东提供账单截图16张、程晓东与徐伟、朱启八的电话录音，拟证明内蒙古是在通票范围内的，安通快递公司对于内蒙古的计费标准存在不一致的情况，安通快递公司发表质证意见认为，对截图的真实性、合法性没有异议，但达不到其证明目的，该组账单因为内蒙古为极少部分，故存在会计计费失误，是在合理范围内的，程晓东并未指出差异，录音达不到其证明目的，本院认为，安通快递公司发送给程晓东的账单中的关于内蒙古的计费标准确实存在标准不一的情况，对该事实，本院予以确认，程晓东提供的电话录音，与本案无关联性，对录音，本院不予确认。 本院认为，合同双方当事人均应依约履行各自义务。程晓东通过安通快递公司发送快递，双方虽未签订书面合同，但安通快递公司已实际向程晓东提供快递运输服务，双方之间的快递运输服务合同成立，并合法有效，程晓东应当向安通快递公司支付相应的快递费用。本案的争议焦点为，程晓东实际尚欠安通快递公司快递费用具体金额，本院认为，安通快递公司会计通过微信多次发送快递费用账单给程晓东，部分账单中同月快递费用存在不一致的情况，2020年4月份，程晓东停止在安通快递公司发送快递，安通快递公司于2020年5月2日最后一次给程晓东发送的“程晓东19年和20年账单新除新疆西藏”账单，该账单总价为26818.5元，安通快递公司庭审中陈述该份账单仅为调解方案，但未提供证据予以证明，程晓东亦认可26818.5元的账单，综上，本院采信该份账单作为本案安通快递公司与程晓东之间的快递费结算依据，程晓东2019年2月至2020年4月期间共欠安通快递公司快递费26818.5元，程晓东主张的车费及丢失损坏件因未提供证据予以证明，本案不予支持，扣除程晓东已经支付的14000元及安通快递公司认可程晓东退单费4290元，程晓东还需给付安通快递公司快递费8528.5元。安通快递公司主张的逾期利息，本院酌定程晓东向安通快递公司支付安通快递公司自本案起诉之日起至实际给付之日止按2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程晓东于本判决生效后十日内一次性支付原告无为县安通快递有限公司快递费8528.5元及自2020年7月16日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告无为县安通快递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告无为县安通快递有限公司负担541元，由被告程晓东负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二〇年九月二十九日                                                          法官助理 胡婷                                                            书记员 姜莉 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。