wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17130号原告：北京必达典当有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街**院**3门102。法定代表人：戴江浩，经理。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：卢凡，女，1980年6月5日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。原告北京必达典当有限公司诉被告卢凡劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘丰公开开庭独任审理。原告北京必达典当有限公司的委托诉讼代理人孙鹏宇、被告卢凡的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京必达典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金35000元；2、原告无需支付被告2019年1月1日至2019年7月17日期间未休年休假工资1287.36元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月10日入职原告公司，职务为人力资源管理岗位，月工资7000元。2019年初，被告组织原告公司部分员工吃饭，期间要求参加的员工向原告领导施加压力，要求发放年终奖，否则就带领大家以集体辞职相要挟。2019年6月，被告又造谣说原告公司要倒闭了，让员工赶快找工作。原告认为被告的前述行为造成原告员工人心浮动，无法正常工作，且违反了原告的规章制度和职业纪律。原告于2019年7月17日作出《解除劳动合同通知书》并于2019年7月18日将该通知书送达给被告。后被告申请劳动仲裁。2020年3月2日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第4957号裁决书。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称，被告于2017年4月10日入职原告公司并签订《劳动合同》，约定被告担任原告公司人力资源主管岗位。劳动合同期限为3年（自2017年4月10日起至2020年4月9日止），约定月工资7000元。2019年7月18日，被告收到原告作出的《解除劳动合同通知书》，该通知书编造被告存在违反原告规章制度的情形，被告对此不予认可。原告以并未举证证明被告存在违反原告规章制度和职业纪律的情形，原告所依据的《员工手册》被告也从未见过，相关内容并不了解。原告解除劳动合同的行为属于违法解除，应当承担赔偿责任。原告应支付被告2019年1月1日至2019年7月17日期间未休年假的工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月10日，被告入职原告公司，当日双方签订《劳动合同》（合同甲方为原告，乙方为被告），该合同约定，合同期限36个月，自2017年4月10日至2020年4月9日。乙方同意在合同期限内，根据甲方工作的需要，在北京、人力资源部门担任人力资源主管岗位。该合同第二十五条约定，乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权依据本单位规章制度，予以纪律处分，直至解除本合同……。第四十条约定，甲方在本合同期限内所制订的规章制度（包括但不限于员工手册……）均为本合同的附件……。庭审中，双方均认可被告的月工资为7000元。二、关于解除劳动合同。原告于2019年7月17日作出《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反用人单位规章制度为由通知被告解除劳动合同，并于2019年7月18日送达给被告。就解除的制度依据，原告提交《员工手册》，第四章（五）中约定有下列情况之一的，甲方可以随时解除劳动合同，第11条第11项私下或背后煽动员工怠工或罢工。就解除的事实依据，原告提交了2019年7月5日的录音及证人张某、郎某的证人证言，录音中庄南询问被告是不是说过“咱们辞职”“公司经营不善，意思该走就走。这话是不是和人说过啊？”的话，被告答“是，说过这话，但是问题是谁也没走啊。”被告不认可该录音内容，称只是承认自己和员工吃饭，但是否认煽动员工罢工索要年终奖，并没有说过公司效益不好的情况。证人张某陈述其在2017年6月时公司的业务经理，被告在职期间对下属职员试压，平时说话不好听，让职员向公司索要年终奖，平时与职员的关系不好，说一些侮辱性的语音。证人郎某称2019年1月被告组织郎某等私人月起吃饭，跟公司要年终奖搞离职。三、原、被告均确认被告在职期间每年应休年假为5天，被告在职期间2019年1月1日至2019年7月17日年休假未休。四、被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告支付代通知金7000元；支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；支付2019年1月1日至2019年7月17日未休年休假工资1287.36元。2020年3月2日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第4957号裁决书，裁决支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；支付2019年1月1日至2019年7月17日未休年休假工资报酬1287.36元；驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2019年7月17日作出《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反用人单位规章制度为由通知被告解除劳动合同，并于2019年7月18日送达给被告，双方劳动合同于2019年7月18日解除，解除的事实为被告私下或背后煽动员工怠工或罢工，但录音和证人证言均未直接证明被告存在上述情况，实际上也未发生员工怠工或罢工的事实。原告以此为由解除了与被告的劳动合同系违法解除，鉴于被告不要求恢复恢复劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。关于未休年休假情况，原、被告均确认被告每年年休假为五天，被告在2019年1月1日至2019年7月17日期间未休年休假，经折算，上述期间被告应休年休假天数为2天，原告应向被告支付未休年休假的工资报酬，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京必达典当有限公司支付被告卢凡违法解除劳动合同经济赔偿金35000元；二、本判决生效之日起7日内，原告北京必达典当有限公司支付被告卢凡2019年1月1日至2019年7月17日期间未休年休假工资报酬1287.36元；三、驳回原告北京必达典当有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京必达典当有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丰二〇二〇年九月三十日法官助理  万 蕾书 记 员  刘思雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3102号 原告：董如意，女，1951年8月14日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：王青，男，1966年4月23日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被告：遵化市连运汽车运输有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村，统一社会信用代码：91130281MA07K8N865。 法定代表人：杜东东，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，职务经理。 委托代理人：田立军。 原告董如意与被告王青、遵化市连运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董如意的委托诉讼代理人王涛、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼，被告王青、遵化市连运汽车运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告董如意向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项损失合计47861元；2、案件受理费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年9月8日，路静驾驶冀Ｂ×××××车辆从北向南行驶至唐山市丰南区路段左转弯时，与迎面驶来王青驾驶的冀Ｂ×××××大型车辆相撞，事故发生时被告王青驾驶冀Ｂ×××××车辆未按照交通标志信号灯指示通行，发生闯红灯违法行为，承担此次事故的全部责任，路静正常行驶无事故责任。此次事故给原告造成的损失有车辆损失46561元、评估费1300元、共计47861元。冀Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司投保了商业险和交强险，保险期限为2017年11月29日起至2018年11月28日止，本次事故发生在保险期间内，故为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，车主应当具有合法有效的行驶证，司机应当具有合法有效的驾驶证和从业资格证，原告对其诉请的各项损失应该提交合法有效的证据，没有证据或者证据不全的我方不予认可；我方不承担诉讼费等间接费用。 经审理查明，2018年9月8日8时46分，王青驾驶的冀Ｂ×××××车辆与路静驾驶原告董如意所有的冀Ｂ×××××车辆于河北省唐山市丰南区发生交通事故。冀Ｂ×××××车辆行驶证登记所有人为遵化市连运汽车运输队，于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险一份，其中第三者责任保险限额为100万元，且附加不计免赔险，保险期间均自2017年11月29日起至2018年11月28日止,事故发生在保险期间内。 2018年9月14日原告董如意委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行事故损失鉴定评估，评估车辆损失金额为人民币46561元，并花费鉴定评估费人民币1300元。上述受损车辆于唐山市路南金域汽修店进行了维修，劳务维修费为人民币46561元。 以上事实有原、被告间的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点有二，其一关于道路交通事故责任认定问题，第一，原告提交的道路交通事故自行协商协议书、机动车交通事故快速处理协议书对事故发生情况叙述不清，仅记载了事故发生时间、、地点责任情况，并未记载事故发生过程，系原、被告双方自行协商，且未加盖交警部门的公章；第二，被告王青所出示的误将路静事故情形一栏勾注违反交通信号灯的证明,因其本人并未到庭佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。故对道路交通事故自行协商协议书上王青、路静的事故责任情况本院不予认可。其二原告主张的车辆损失，首先其提交的河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书系单方委托，且未经赔偿义务人参与定损，公估程序存在明显瑕疵，故本院对该公估报告不予认可，公估费亦不予支持；其次原告提交的配件费用明细，其项目、顺序、金额与鉴定评估报告书中完全一致，缺乏客观性；再次，根据原告提交的中国工商银行股份有限公司唐山惠民园支行借记卡账户明细清单显示原告将修车款项打入名为张瑞雪的个人账户中，并非是打入唐山市路南金域汽修店的对公银行账户中，无法证实其实际支付修理费的事实，故对其车辆损失本院不予支持。对于原告以上各项主张，待其证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他相关法律之规定，判决如下： 驳回原告董如意的诉讼请求。 案件受理费人民币498元，由原告董如意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  柳 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5877号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：魏文。 被执行人：郑荣，男，汉族，住福建省闽侯县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与郑荣追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出的（2019）闽0102民初6585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币39046.74元及利息，并向本院缴交执行费486元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更569号 罪犯蔡春廷，男，1965年4月17日生,汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2016年1月29日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终字27号刑事裁定，以被告人蔡春廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年8月1日，裁定减刑八个月。刑期自2014年12月3日起至2029年4月2日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯蔡春廷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡春廷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月获1个表扬;2018年5月至2018年10月获1个表扬;2018年11月至2019年4月获1个表扬;2019年5月至2019年10月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡春廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡春廷减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡春廷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月3日起至2028年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执恢78号申请执行人：陈祖霞，男，汉族，1975年1月21日出生，湖南省澧县人，住澧县雷公塔镇岩头嘴社区居委会。被执行人：腾俊芳，女，汉族，1970年10月21日出生，湖南省澧县人，住澧县城头山镇群乐村**。被执行人：郑宣华，男，汉族，1968年10月8日出生，湖南省澧县人，，住澧县城头山镇群乐村**本院在执行申请执行人陈祖霞与被执行人腾俊芳、郑宣华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月10日作出（2018）湘0723民初1645号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人腾俊芳、郑宣华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祖霞于2020年4月30日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。本院于2020年5月14日向被执行人腾俊芳、郑宣华送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年5月7日，2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年7月24日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年7月8日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年5月9日在澧县不动产中心查询了被执行人腾俊芳、郑宣华的不动产信息。均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人陈祖霞明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年7月4日，本院对被执行人腾俊芳、郑宣华适用限制高消费措施;同时将被执行人腾俊芳、郑宣华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人陈祖霞，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人腾俊芳、郑宣华有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人陈祖霞同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为本金553000元，尚有553000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人腾俊芳、郑宣华有可供执行的财产。申请执行人陈祖霞也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘东洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13619号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：许美娟,女,1973年12月5日出生,住恩平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人许美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金179900.90元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人许美娟未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13619号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈锦虹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13668号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：张巍，男，1978年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告张巍经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张巍于2017年11月22日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求法院判令被告张巍偿还原告借款本金11391.53元、罚息526.72元，合计11918.25元（以上本金及利息截止日为2019年2月27日），并自2019年2月28日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张巍赔偿原告律师费656元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张巍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年11月22日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张巍以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告张巍）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××89。2.贷款金额：20000元。3.贷款期限：自2017年11月22日至2018年11月22日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率9%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金11391.53元、罚息526.72元。9.原告委托辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费656元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息并赔偿因本案诉讼支出的律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。另，合同已到期，无需另行判令解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金11391.53元、罚息526.72元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年2月27日），并自2019年2月28日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止；二、被告张巍于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费656元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费800元，均由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6237号原告：吴学成，男，1945年09月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吴学成因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金58,900.00元及利息1,554.29元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以58,900.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7401号民事裁定书，驳回原告吴学成的起诉，原告吴学成不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终3038号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月27日，重庆××科技股份有限公司（案外人，以下简称大唐科技公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技股份有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技股份有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月01日，原告吴学成通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技股份有限公司提供借款58900.00元。重庆××科技股份有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理重庆××科技股份有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认吴学成享有普通债权58,900.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吴学成代偿本金58,900.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月23日期间按年利率10%计算，2019年02月24日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吴学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.00元，减半收取656.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2005号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石书华，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：任新国，男，该公司职工。 被告：韩新奎，男，汉族，1968年12月25日出生，住夏津县。 被告：范玉芹，女，汉族，1966年6月11日出生，住夏津县。 被告：王俊，男，汉族，1976年1月10日出生，住夏津县开发区。 被告：孙明利，男，汉族，1983年6月30日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告韩新奎、范玉芹、王俊、孙明利金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人石书华、被告韩新奎、范玉芹到庭参加诉讼。被告王俊、孙明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩新奎、范玉芹共同偿还借款本金390900元及利息、罚息（利息计算：自2015年12月21至2018年8月10日本金397900元，利率4.58333‰计算，自2018年8月11日至2019年6月12日本金397900元，利率4.58333‰的1.5倍计算，自2019年6月13日至本金结清日本金390900元，利率4.58333‰的1.5倍计算）；2、依法判决被告王俊、孙明利对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告韩新奎，原告所诉属实，这笔借款和范玉芹无关，当时要求家属签字，才让范玉芹签的字，范玉芹不应承担连带责任；请求原告免除本金以外的所有费用，有偿还能力的时候偿还本金。 范玉芹均辩称，借款时其已和韩新奎离婚，是否签字记不清了，其不应承担还款责任，且原告的起诉已超过诉讼时效。 被告王俊、孙明利均未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、韩新奎名下尾号为3060的账户交易明细等证据；被告范玉芹提交了离婚证。经质证，范玉芹对承诺书上的签字是不是其本人所签称记不清了，经审判人员说明并询问后其仍不明确表示肯定或者否定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，本院对该证据予以确认。范玉芹对其他证据质证称不清楚；韩新奎对原告提交的证据的真实性均无异议。对上述原、被告提交的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 韩新奎于2015年8月11日向夏津县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）申请借款39.8万元。双方于2015年8月31日签订借款合同，合同约定：借款金额为39.8万元，借款用途为借新还旧，期限为2015年8月31日至2018年8月10日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款方式为非循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2015年8月11日，范玉芹向城区信用社出具承诺，承诺同意共同承担债务，愿用家庭财产对该借款本息及相关费用承担共同还款责任。 2015年8月31日，城区信用社与王俊、孙明利签订《保证合同》，约定王俊、孙明利为韩新奎的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2015年8月31日，城区信用社向韩新奎尾号为3060的账户发放借款本金39.8万元，约定月利率4.58333‰，到期日为2018年8月10日。现韩新奎尚欠原告借款本金390900元，利息偿还至2015年12月20日。 另查明，经中国银监会山东银监局批准，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，城区信用社与被告韩新奎签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。 城区信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担。城区信用社履行了发放借款的义务，夏津农商行作为夏津县农村信用合作联社债权债务继受者，有权要求韩新奎偿还借款本息。韩新奎不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按年利率6.874995‰（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。 城区信用社与王俊、孙明利签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求王俊、孙明利对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。 范玉芹向作为借款人的城区信用社出具《承诺书》，承诺与韩新奎共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求范玉芹承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新奎、范玉芹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金390900元及利息、罚息（2015年12月21至2018年8月10日，按本金397900元、利率4.58333‰计算；2018年8月11日至2019年6月12日，按本金397900元计算，利率6.874995‰计算；2019年6月13日至实际给付日止，按本金390900元，利率6.874995‰计算）； 二、被告王俊、孙明利对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告王俊、孙明利承担还款责任后有权向被告韩新奎追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7164元，减半收取计3582元，由被告韩新奎、范玉芹、王俊、孙明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2225号之一 申请执行人：姚正友，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：蒋学伦，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：费章连（系蒋学伦的妻子、蒋晓萱的母亲），女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人姚正友与被执行人蒋学伦、费章连民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋学伦、费章连未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人姚正友向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费613元，本案执行费659元，本院于2020年8月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，发现被执行人蒋雪伦名下有车牌号为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆，本院已于2020年9月10日裁定轮候查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人蒋学伦、费章连纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人蒋学伦、费章连住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 志
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1452号原告：胡芳，女，1989年5月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：陈招秀，女，1959年12月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：胡松，男，1991年3月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告陈招秀、胡松共同委托诉讼代理人：胡芳，女，1989年5月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系原告陈招秀女儿，系原告胡松姐姐。被告：胡义敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告胡芳、陈招秀、胡松诉被告罗胡义敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年9月7日，原告胡芳、陈招秀、胡松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告胡芳、陈招秀、胡松自动撤诉处理。案件受理费1630元，减半收取计815元，保全费780元，由原告胡芳、陈招秀、胡松负担。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨洪龙人民陪审员  邦叶平二〇二〇年九月七日书 记 员  徐 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18117号 原告：徐正山，男，1957年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：王子升，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：青岛市森茂建材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：葛立森。 本院在审理原告徐正山与被告王子升、青岛市森茂建材有限公司劳务合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告王子升的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告王子升新的详细住址或下落不明的证明，也不同意预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费175元，退回原告徐正山。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹相晨
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执1743号     申请执行人：姚永坪，男，汉族，1962年4月24日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX204240076   被执行人：安小玲，女，汉族，1961年10月5日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX110050028。    申请执行人姚永坪申请被执行人安小玲借款合同纠纷，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初5816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付200000元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中：   1.本院向被执行人短信送达执行通知书及相关法律文书。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人安小玲名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有无存款，名下无车辆信息，线下查明被执行人无房产登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人安小玲居住所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人安小玲纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5. 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1743号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛       二O二O年九月二十七日     书 记 员王荣
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1670号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行罗晓华财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保839号生效裁定书，并于2020年9月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月八日经办人：肖燕联系电话：8300****
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执280号张某某、苏某某：你二人因罚金一案，本院作出的（2020）晋04刑终188号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：被执行人张某某向本院缴纳罚金8000元，向被害人刘某某缴纳违法所得100000元。被执行人苏某某向本院缴纳罚金3000元。负担案件执行费1565元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月三日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执282号 王旗 本院于2020年07月22日立案执行申请人王德厚申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2993号原告：李颖，女，1984年5月22日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：江西省志达汽车有限公司，住所地江西省上饶市广信区武夷山大道******、20-206商铺，统一社会信用代码91361100MA385BLY9Y。法定代表人：钟希秩，系该公司执行董事。委托代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。委托代理人：符诗昀，江西时空律师事务所实习律师。被告：谌庆罗，男，1991年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告李颖诉被告江西省志达汽车有限公司、谌庆罗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月18日，原告李颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李颖撤诉处理。案件受理费2,158元，减半收取1,079元，由原告李颖负担。审判员  王建军二〇二〇年九月二十一日书记员  郭子英
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初774号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被告：仙游县枫亭镇源芳泰百货商行，住所地，住所地福建省仙游县枫亭镇铺头社区居委会锦山**会信用代码：91350322MA32R6F546。 经营者：徐丽芳。 本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告仙游县枫亭镇源芳泰百货商行侵害商标权（商品名：卡宾男装中低腰修身牛仔裤棉质微弹2018）纠纷一案中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以“双方已庭外和解，且已履行完毕”为由，于2020年9月21日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  肖春兰 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书                                      （2020）苏0621民初3616之二号 原告:南通欧特建材设备有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇思进工业集中区。 法定代表人：景红斌。 委托诉讼代理人：唐向东、殷伟，江苏伯策律师事务所律师。 被告:李玉柱，男，1966年9月7日出生，住云南省安宁市。 原告南通欧特建材设备有限公司（以下简称欧特公司）诉被告李玉柱买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案，依法适用简易诉讼程序审理。原告欧特公司于2020年9月1日以被告已主动协商付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧特公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通欧特建材设备有限公司撤回起诉。 案件受理费6216元，减半收取3108元，保全费2170元。 合计5278元，由原告南通欧特建材设备有限公司负担。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年九月二日 书记员  严 京
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10260号原告:东莞市大裕纸业有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：郭松填，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：惠州市喜冠包装材料有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区**********************厂房。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1980年6月11日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************478。原告东莞市大裕纸业有限公司诉被告惠州市喜冠包装材料有限公司（以下简称喜冠公司）、被告王某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方容，被告喜冠公司法定代表人王某1，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年原、被告发生业务往来，并签订纸板报价合同，由原告向被告喜冠公司供应纸板，同时原告与被告王某1签订担保书，被告王某1承诺对被告喜冠公司就其与原告之间的买卖合同所产生的全部债务承担连带保证责任。原告分别于2019年9月、10月向被告喜冠公司发货，但被告喜冠公司却未能按合同约定期限支付货款，尚欠原告货款80964.32元。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告喜冠公司立即支付原告拖欠的货款80964.32元；2、被告喜冠公司支付拖欠货款的利息11070元（按月息3%从2019年11月1日起分段计算，暂计算至起诉之日）及到实际付清为止；3、被告喜冠公司支付律师费8000元，担保费1000元；4、被告王某1对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告喜冠公司、被告王某1辩称，两被告确认原告起诉的货款本金，但是原告主张的利息过高，两被告不应支付律师费及担保费。经审理查明，原告提交报价合同，拟证明双方签订了纸板报价合同，约定了付款方式违约责任等，报价合同上载明付款方式为月结30天，如被告超期付款，按照月息3%另收逾期货款利息；如被告违约，除依法应当承担违约责任外，还应当承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、担保费、诉讼费等。原告并提交送货单、月结对账单，拟证明原告向被告喜冠公司供应了纸板，被告喜冠公司接收了货物，并且确认了货款的事实。原告提交委托代理合同、律师费发票、保单明细、担保费发票，拟证明原告为实现债权发生的费用，其中律师费为8000元，担保费为1000元。庭审中，各方确认被告喜冠公司在2019年9月尚欠货款45186.32元，2019年10月尚欠货款35778元。原告主张拖欠货款的利息，其中2019年9月尚欠货款45186.32元从2019年11月1日起按照月息3%计算至实际清偿之日；2019年10月尚欠货款35778元自2019年12月1日开始按照月息3%计算至实际清偿之日。另查，2019年8月3日，被告王某1出具担保书，自愿为被告喜冠公司与原告签订的报价合同项下的全部义务承担连带担保责任。以上事实，有报价合同、担保书、送货单、月结对账单、委托代理合同、律师费发票、保单明细、担保费发票及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，被告喜冠公司、被告王某1对尚欠原告货款80964.32元予以确认，本院予以采信，确认被告喜冠公司应当向原告支付货款80964.32元。因报价合同中明确约定被告喜冠公司违约则律师费和担保费由被告负担，故被告喜冠公司应当向原告支付律师费8000元、担保费1000元。关于拖欠货款的利息，被告喜冠公司迟延付款主要造成原告的资金占用利息损失，现原告主张按照月息3%计算利息，明显超过合理限度，且被告喜冠公司提出抗辩，故本院酌情予以调整，相应利息以45186.32元为本金从2019年11月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日；以35778元为本金从2019年12月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日。关于被告王某1的责任问题。因被告王某1签署担保书自愿对案涉债务承担连带责任，故被告王某1应对被告喜冠公司上述债务承担连带清偿责任。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告惠州市喜冠包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大裕纸业有限公司支付货款80964.32元及利息（利息以45186.32元为本金从2019年11月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日，以35778元为本金从2019年12月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日）；二、限被告惠州市喜冠包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大裕纸业有限公司支付律师费8000元、担保费1000元；二、被告王某1对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市大裕纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由被告惠州市喜冠包装材料有限公司、被告王某1负担1045元，由原告东莞市大裕纸业有限公司负担116元；关联案号（2020）粤1973财保860号保全费1025元，由被告惠州市喜冠包装材料有限公司、被告王某1负担923元，由原告东莞市大裕纸业有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年九月一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更619号 罪犯韦绍富，男，1989年5月4日生，汉族,初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年2月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定韦绍富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；连带民事赔偿五万元，本人承担一万元，涉案赃款赃物继续追缴，发还。同案不服，提出上诉。2010年6月4日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月8日起至2024年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年8月1日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2009年7月8日起至2023年11月7日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯韦绍富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦绍富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年8月，获1个表扬。 贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦绍富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦绍富减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦绍富减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月8日起至刑期至2023年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执1137号 申请执行人：孙喜明。 被执行人：王高福。 本院在执行申请执行人孙喜明与被执行人王高福劳务合同纠纷一案中，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)甘0921执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1642号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码:668305963。 负责人朱才荣。 委托代理人王志超。 被执行人林菁，男，1983年4月19日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人林敏，男，1978年2月2日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人林菁、林敏为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1024民督148号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的为被执行人林菁、林敏支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行193948.69元及利息，并负担案件受理费1627元、执行费2809元。 执行立案后，本院向被执行人林菁、林敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林菁、林敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林菁、林敏逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林菁、林敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人林菁名下浙Ｊ0××××汽车一辆、被执行人林敏名下浙ＪＳ××××、浙Ｊ3××××汽车二辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截至2020年09月23日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人林菁、林敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林菁、林敏不履行义务又未报告财产，本院已另案对被执行人林菁、林敏作出罚款1000元的决定，并将被执行人林菁、林敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林菁、林敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李 翔
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初2799号 原告：北京海创高科科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张渤海，执行董事。 委托诉讼代理人：邹旋(公司职员)，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省。 被告：上海钬钰商贸有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：宋玉杰，执行董事。 被告：宋玉杰，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。 原告北京海创高科科技有限公司(以下简称“北京海创公司”)与被告上海钬钰商贸有限公司(以下简称“上海钬钰公司”)、宋玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京海创公司的委托诉讼代理人邹旋到庭参加诉讼。被告上海钬钰公司、宋玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京海创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海钬钰公司之间于2019年8月29日签订的《购销合同》；2.判令被告上海钬钰公司返还原告货款人民币10000元(以下币种均为人民币)，并支付以人民币10000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；3.判令被告上海钬钰公司支付违约金3000元；4.判令被告宋玉杰承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告上海钬钰公司签订了《购销合同》。原告购买被告甲醛检测仪，计货款10000元。9月3日，原告按约向被告支付了货款10000元。二周后原告即无法联系到被告，原告认为被告已履行不能，构成根本违约，故诉至法院。 原告对自己的请求向本院提供了如下证据： 1.2019年8月29日，原告与被告上海钬钰公司签订的《购销合同》1份。证明原、被告之间的买卖关系以及原告主张退还货款、利息以及违约金的依据； 2.2019年9月3日，原告工商银行银行账户交易明细。证明原告通过工商银行的账户向被告上海钬钰公司浦东发展银行的账户转账10000元货款的事实； 3.原告与被告上海钬钰公司聊天记录。证明原、被告之间的交易以及催要货物的过程。 被告上海钬钰公司未作答辩。 被告宋玉杰未作答辩。 经审理查明，2019年8月29日，原告与被告上海钬钰公司签订了《购销合同》，原告购买被告上海钬钰公司甲醛检测仪1台，计货款10000元。9月3日，原告按约向被告上海钬钰公司转账支付了货款10000元。原告一直联系被告上海钬钰公司交货事宜，直至被告上海钬钰公司失去联系。原告认为被告已履行不能，构成根本违约，遂诉至法院要求解除合同、退还货款。 本院认为，原、被告上海钬钰公司之间于2019年8月29日签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格遵照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告已按约全额支付货款10000元，然被告上海钬钰公司未按约供货，构成违约。现原告要求解除双方之间的《购销合同》符合法律规定，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告上海钬钰公司违约导致原告的合同目的不能实现，故原告主张被告上海钬钰公司退还货款，合法有据，本院予以支持。原告主张被告上海钬钰公司给付自起诉之日即2020年4月16日起至被告实际清偿之日止，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间利息，并无不当，本院予以支持。关于原告违约金之诉，庭审中，经本院释明后，原告自行下调违约金为3000元，是原告对自己诉权的自行处分，也符合法律规定，本院应予支持。关于连带清偿责任，首先被告上海钬钰公司作为依法成立的法人，享有民事主体资格，具有民事责任能力，应当独立承担责任，其次被告上海钬钰公司属于一人有限责任公司，而被告宋玉杰作为被告上海钬钰公司的唯一股东，对于其个人财产与公司财产是否相互独立，应当承担举证责任，但被告宋玉杰未到庭应诉答辩，未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的责任。被告上海钬钰公司、宋玉杰未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告北京海创高科科技有限公司与被告上海钬钰商贸有限公司于2019年8月29日签订的《购销合同》； 二、被告上海钬钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京海创高科科技有限公司货款人民币10000元； 三、被告上海钬钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京海创高科科技有限公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止，以人民币10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间利息； 四、被告上海钬钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京海创高科科技有限公司违约金人民币3000元； 五、被告宋玉杰对上列第二、三、四项中被告上海钬钰商贸有限公司的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，共计人民币650元，由被告上海钬钰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 沈 辉 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 黄 磊 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 曹彩雲 书 记 员 曹彩雲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 …… 第九十四条…… 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 …… 二、《中华人民共和国公司法》 …… 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初696号原告：胡继萍，女，1989年10月14日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：杨蓉，女，傈僳族，1988年5月20日生，住址：丽江市古城区。原告胡继萍诉被告杨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日在本院法庭公开开庭进行审理，原告胡继萍到庭参加诉讼，被告杨蓉通过网络远程参与庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨蓉因资金周转困难为由，向原告胡继萍借款11000元，原告多次催要，被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨蓉辩称：没有意见，承认原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了一组原被告之间的微信聊天记录。被告杨蓉无异议，经审查，经审查，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。被告杨蓉未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院依法认证的证据，本院认定以下法律事实：原告胡继萍系开童装店的商户，被告杨蓉系原告的客户。2019年12月18日，被告杨蓉以需要借原告的卡帮其哥哥刷流水为由向原告借款，原告胡继萍用其支付宝账号给被告杨蓉转了11000元，后被告杨蓉未还款。本院认为，债务应当清偿。依据庭审查明的情况，被告杨蓉欠原告胡继萍借款11000元，被告杨蓉应履行偿还原告胡继萍借款11000元的义务。故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告杨蓉于本判决生效之日起三十日内归还原告胡继萍借款人民币11000元案件受理费100元，由被告杨蓉担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  刘贵荷人民陪审员  木爱萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20411号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李燕平，女，1985年12月5日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李燕平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17460.15元及相应利息（利息的计算方式为：以17460.15元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金17460.15元及相应利息（利息的计算方式为：以17460.15元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李燕平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李燕平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终223号 上诉人（原审第三人）郜树圈，男，汉族，1949年3月2日出生，住文安县。 委托代理人高春玲，河北品拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李翰忠（曾用名李汉中），男，1949年11月25日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审被告）文安县自然资源和规划局，住所地文安县人和路。 法定代表人张建华，局长。 原审被告文安县人民政府，住所地文安县政通道**。 法定代表人任华山，县长。 上诉人郜树圈因与被上诉人李翰忠、文安县自然资源和规划局，原审被告文安县人民政府土地行政登记一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，本案中，被告文安县自然资源和规划局（原文安县国土资源局）将原告李翰忠购得并使用的土地登记在第三人郜树圈名下，侵犯了原告的合法权益，原告具有诉讼主体资格。原、被告及第三人对原告与第三人位于文安县南侧的门脸楼各两间实际占地四至无异议，原告、第三人对土地使用权无争议。被告文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理文国用（2005）字第××号国有土地使用权证过程中未尽审慎审查义务，在主要材料收款凭证和国有土地使用权转让合同记载土地四至存在矛盾的前提下，未进行核实，即依据国有土地使用权转让合同记载的内容为第三人办理了文国用（2005）字第××号国有土地使用权证系认定事实不清、主要证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决一、撤销被告文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理的文国用（2005）字第××号国土地使用权证。二、撤销被告文安县人民政府作出的文政行复字［2019］006号行政复议决定。 郜树圈不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、文国用（2005）字第××号国土地使用权证的登记错误是文安县自然资源和规划局工作人员工作失职造成，应当由其依法对错误登记事项进行更正。2、直接判决撤销上诉人的国有土地使用证严重违背公平原则。3、文安县自然资源和规划局损害了政府公信力。 经审理查明，李翰忠（李汉中）与郜树圈于1998年10月份先后自文安县供销合作社联合社所属文安县土产杂品公司购得位于文安县南侧的门脸楼各两间（包括楼前空地），东西相邻，李翰忠的门脸楼位于郜树圈的门脸楼东侧。2005年9月份，郜树圈向文安县自然资源和规划局提交文安县供销合作社联合社与其签订的国有土地使用权转让合同（记载转让土地四至为：东至过道、西至李汉中、南至名仕花园、北至新商业街）、文安县土产杂品公司出具的收款凭证（记载从东起3、4间包括楼南空地）各一份申请办理土地使用证。2005年9月28日，文安县自然资源和规划局（原文安县国土资源局）依郜树圈的申请，为郜树圈办理了文国用（2005）字第××号国有土地使用权证，该证记载四至与国有土地使用权转让合同记载四至相同。2019年李翰忠向文安县自然资源和规划局申请办理土地使用证时，得知涉案土地使用权已登记在郜树圈名下。遂向文安县人民政府申请行政复议，文安县人民政府2019年5月21日作出文政行复字［2019］006号行政复议决定，维持了文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理的文国用（2005）字第××号国有土地使用权证。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，被上诉人文安县自然资源和规划局（原文安县国土资源局）为上诉人郜树圈办理文国用（2005）字第××号国有土地使用权证过程中未尽审慎审查义务，在主要材料收款凭证和国有土地使用权转让合同记载土地四至存在矛盾的前提下，未进行核实，即依据国有土地使用权转让合同记载的内容为第三人办理了文国用（2005）字第××号国有土地使用权证。本案各方当事人对涉案文安县南侧各两间门脸楼实际占地四至无异议，郜树圈与李翰忠对土地使用权亦无争议。文安县自然资源和规划局将李翰忠购得并使用的土地登记在郜树圈名下的颁证行为事实不清、主要证据不足，依法应当予以纠正。郜树圈的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郜树圈负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢140号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：袁国辉，男,1970年2月18日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与袁国辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁国辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁国辉在银行的存款人民币40000元。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年九月十一日书记员  黄慧琳
结 案 通 知 书被执行人卢竞翔;浙江鸿鹄建设有限公司：申请执行人张昌敖依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3558号民事调解书，向本院申请执行被执行人卢竞翔;浙江鸿鹄建设有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2750号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3609号 原告：熊波，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。 被告：毛文峰，男，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊波与被告毛文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊波及其委托诉讼代理人刘剑刚到庭参加诉讼，被告毛文峰经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款50000元，原告取现金交付给被告，被告给原告出具《借条》，后经原告多次催收，被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款。 原告熊波围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、《借条》、微信等证据。 被告毛文峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告毛文峰向原告熊波借款50000元，原告取现金交付给被告，被告给原告出具《借条》，《借条》载明:“今借到熊波人50000元整（伍万元整）XX。借款人：毛文峰签名并加盖手印并书写2014.11.20。” 本院认为，从原告提供《借条》、微信等证据均能证明被告向原告借款的事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。由于被告未履行偿还原告借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛文峰在本判决生效后十五日内偿还原告熊波借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告毛文峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  何贤林 人民陪审员  杜 超 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张海波
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初560号原告：张文靖，男，1977年10月16日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告：郭敏，女，1981年3月3日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告张文靖、郭敏与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告张文靖、郭敏以与被告达成和解为由，于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张文靖、郭敏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张文靖、郭敏撤诉。案件受理费1063元，予以免收。审 判 长  廖 云人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  丁思诗
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0124民初2631号原告：李继涛，男，1943年9月30日生，汉族，住周至县，退休教师，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李根良，男，1955年1月29日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李继涛与被告李根良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李继涛于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继涛自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继涛撤回起诉。  案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审  判  员    闫雪娇  二〇二〇年九月二十九日  法官助理     崔田野书  记  员     于  普1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保367号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:郑加波，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保362号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人郑加波名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终962号上诉人（原审被告）：赵竹萍，女，1967年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高丽萍，女，1971年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：尹德盛，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赵竹萍因与被上诉人高丽萍民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵竹萍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审证据采信存在错误。一审认定本案借款交付的直接证据为被上诉人提供的微信转账记录，但该记录系复制件，电子证据的形式要件。被上诉人主张微信号为×××的账户于2018年12月5日收到其37500元借款，但上诉人提交的该微信号项下的交易明细显示，2018年12月5日并未收到过该笔款项，且上诉人提交的交易明细的证明力要明显高于被上诉人的微信截屏复制件。被上诉人微信转账方的头像和微信名表面上看是上诉人，但该头像和微信名系被上诉人篡改头像和微信备注名所致，该份证据对方没有在第一时间提交，也能说明证据系伪造的可能性极大。二、一审认定本案基本事实错误。上诉人未收到过被上诉人的37500元，双方此前也没有达成过任何口头借款协议。上诉人出具的借条系受被上诉人胁迫所出具，该借条没有写出具时间，一审判决认定系收款后出具借条错误，且借条表述的是借到“现金”，与被上诉主张的微信转账存在明显矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，本案中即使有借条，但借款资金没有到达上诉人账户，借贷关系也不能成立，应驳回其诉讼请求。高丽萍辩称，同意原判。高丽萍向一审法院起诉请求：1.判令赵竹萍立即偿还借款37500元及资金占用费（以37500元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，自2019年6月5日计算至款项付清）。2.本案诉讼费用全部由赵竹萍承担。一审法院审理查明：高丽萍、赵竹萍达成了由赵竹萍向高丽萍借款的口头协议后，高丽萍于2018年12月5日上午10：57至10：59通过微信转账向赵竹萍交付了37500元借款。赵竹萍收款后，向高丽萍出具的借条内容如下：“今借到高丽萍现金37500元整（叁万柒仟伍佰元整），作为ＧＰＴ黄金线雕用，限期半年回本。”赵竹萍至今未赔还高丽萍借款，高丽萍提起诉讼。一审法院认为，本案双方之间的借贷关系合法有效，高丽萍主张赵竹萍拖欠其借款，有赵竹萍出具的借条和转账记录予以证实。高丽萍主张向赵竹萍支付借款本金37500元有事实和法律依据，一审予以支持。双方未约定过借款时间和借款利率，高丽萍主张由赵竹萍支付资金占用费的诉讼请求无依据，不予支持。赵竹萍辩称双方系合伙关系，均系GPT黄金线雕的微商，借条是受胁迫出具，但其提交的证据不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果。赵竹萍的抗辩意见不成立，不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告赵竹萍于本判决生效之日起三十日内赔还原告高丽萍借款本金37500元；二、驳回原告高丽萍的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。关于一审认定的案件事实，除赵竹萍主张未收到款项外，双方对其余事实均无异议，本院予以确认。赵竹萍所提异议是否成立，本院将在分析说理部分予以阐述。本院认为，本案高丽萍主张与赵竹萍之间存在借贷关系，提交了赵竹萍出具的借条、微信转账记录、银行账户交易明细予以证实。经一二审审查，高丽萍转账的微信号与赵竹萍使用的微信号一致，高丽萍的银行交易明细也显示了款项转出记录，结合借条内容，可证实高丽萍已向赵竹萍交付借款37500元的事实。赵竹萍提出借条系受胁迫出具，其未收到借款等辩解意见依据不足，本院不予采信。综上，赵竹萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由赵竹萍负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 骐
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初192号原告：相玉民，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，住桦南县。被告：肖金禄，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告相玉民与被告肖金禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告相玉民到庭参加了诉讼。被告肖金禄经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相玉民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款8000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年2月1日，被告在原告处赊购价值10000元的暧气片，约定2018年5月1日还款，被告给原告出具欠据一张。2018年年末，被告给付2000元，尚欠8000元。原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托不还。要求被告偿还欠款。被告肖金禄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2018年2月1日被告出具的欠据。2、2020年5月13日桦南县大八浪乡北太平村村民委员会的证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告在原告处赊购价值10000元的暧气片，约定2018年5月1日还款，被告给原告出具欠据一张。2018年年末，被告给付2000元，尚欠8000元。原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托不还。原告要求被告偿还欠款，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告肖金禄经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告要求被告给付欠款本金8000元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖金禄给付原告相玉民欠款8000元。限本判决生效后十日内执行。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲 月
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5871号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：魏文。 被执行人：邱荣，男，汉族，住福建省连江县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与邱荣追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的（2019）闽0102民初9575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币32560.2元及利息，并向本院缴交执行费388元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1491号 原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，地址隆尧县城滏澧北街。 负责人：宗耀伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：高甲兵。 被告：崔士娟，女，1981年5月25日出生，汉族，住隆尧县。 原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧农行）与被告崔士娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧农行委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼。被告崔士娟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截至2020年7月17日）透支本金16955.12元，利息3351.68元、逾期还款违约金973.46元、消费手续费130.41元、共计21410.67元，同时要求被告按照合同约定支付原告以21410.67元为基数自2020年7月18日起至付清之日止的利息、违约金、消费手续费等；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月8日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××59信用卡授予11900元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2020年7月18日的全部欠款为21410.67元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 崔士娟在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2013年7月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××59，原告授予被告该卡11900元永久信用额度。被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约第四条约定利息和费用（2）乙方（被告）未能按期偿还全部应还额度的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1--90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还。被告适用金穗贷记卡透支后却逾期未偿还。截至2020年7月17日，透支本金16955.12元，利息3351.68元、逾期还款违约金973.46元、消费手续费130.41元、共计21410.67元未偿还。 本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容合法，双方之间形成信用卡合同关系，双方都应当按照合约约定全面履行自己的义务。现原告已履行自身的义务，但被告在使用该卡透支后，未能按约归还透支款项的行为依法构成民事违约行为，依法应承担民事违约责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔士娟在判决生效后十日内偿还使用原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行金穗贷记卡透支本金16,955.12元，利息3,351.68元、逾期还款违约金973.46元、消费手续费130.41元、共计21,410.67元；并偿还自2020年7月18日起至清偿之日止的利息、违约金、消费手续费（按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计168.0元，由被告崔士娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2456号申请人宋兴辉，男，1984年11月6日生，汉族，住辉县。被执行人穆刚，男，1963年2月16日生，汉族，住辉县。宋兴辉申请执行穆刚民间借贷纠纷一案，申请人宋兴辉依据生效的(2020)豫0782民初2452号民事调解书，于2020年8月30日立案执行，要求被执行人穆刚给付其借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人穆刚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人穆刚名下存款以50650元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月一日书记员 黄 琦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3023号原告：周伟杰,男,汉族,1968年8月19日生,住河南省尉氏县。委托代理人：卢巧灵，女，汉族，1969年6月7日生，住河南省尉氏县。系原告妻子，代理权限为一般代理。被告：郝建设,男,汉族,1969年8月5日生,住河南省尉氏县。被告:张秀玲,女,汉族,1967年6月5日生,住河南省尉氏县。原告周伟杰与被告郝建设、张秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伟杰及委托代理人卢巧灵、被告郝建设到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付化肥款15100元。事实及理由：2018年8月17日，被告购买原告价值35200元的化肥（含同年10月12日化肥款2200元），被告向原告出具欠条，经原告讨要，被告偿还一部分，还剩余15100元迟迟不还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告郝建设辩称，被告向原告购买化肥属实，但货款已经偿还至只剩710元。被告张秀玲未答辩，未提交证据。原告周伟杰向本院提交欠条两份，证明被告于2018年8月17日、2018年10月12日分别购买化肥33000元、2200元的事实。经质证，被告郝建设对欠条无异议，本院予以认定。被告向本院提交许军政证明一份，转账记录6笔、红包支付2笔共计16000元，证明加上现金7000元、5000元和票据6400元，被告已经支付原告货款34290元。经质证，原告认为，许军政证明中的6400元和票据6400元不在起诉的货款范围内，2018年5月26日转账5200元在欠条出具之前，2019年7月6日100元、600元与本案无关，2019年1月30日2000元属实，2019年7月1日3000元属实，2019年10月2日100元、10元、4990元属实，现金7000元属实，现金5000元不属实，只支付了现金3000元，被告对2次欠条货款仅支付共计20100元，剩余15100元未支付。当事人围绕诉讼请求进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原、被告之间长期存在买卖合同关系，且在欠条出具之后，仍然继续存在多笔买卖，被告提供许军政证明（货款6400元）及转账记录（共计700元）以证明偿还原告主张的货款，原告认为被告提供的证明系其他货款的支付，转账记录系其他纠纷产生的被告还款，而被告在偿还借款之后未与原告协商变更欠条欠付金额，有悖常理，被告应当提供其他证据予以佐证，证明其主张的偿还货款与本案原告主张货款的关联关系，故被告提交的许军政证明及2019年7月6日的转账记录本院不予认定。根据庭审，本院查明如下事实：2018年8月17日、2018年10月12日，被告购买原告价值共计35200元的化肥，被告向原告出具欠条，经原告讨要，被告支付部分货款后，仍欠付化肥款15100元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，将会承担举证不力的法律后果。本案，原、被告对35200元的买卖合同事实无异议，仅对支付化肥款的数额有争议，由于双方存在多笔化肥买卖合同，被告主张已经偿还34290元，但无法证明双方争议部分还款与原告主张货款的关联关系，应当承担举证不力的法律后果，故原告主张化肥款15100元，本院予以支持。虽然被告承认其与张秀玲系夫妻关系，但身份关系不能由被告自认，而原告未提交证据证明被告张秀玲与本案及被告的关联关系，不能证明被告张秀玲系本案共同债务人，故原告要求被告作为共同债务人偿还货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建设于本判决生效之日起十日内支付原告周伟杰化肥款15100元；驳回原告周伟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告郝建设负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年九月二十四日书记员  贾世豪
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初127号 原告余必锋，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 本院在审理原告余必锋诉被告连江县人民政府行政复议一案中，原告余必锋于2020年9月24日以其已签订征收补偿协议，与连江县人民政府达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余必锋撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余必锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余必锋负担。                            审判长                                             林莉                               审判员                                             黄献美                               审判员                                             王冰                二〇二〇年九月二十九日                            法官助理                                             冯春美                               书记员                                             杨聂婧                                                                                                                                                                  附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7646号 闫单单： 本院在执行被执行人闫单单诈骗罪财产刑一案中，收到被执行人闫单单违法所得28608元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2032号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人王小龙，男，1970年8月3日出生，住浙江省天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人王小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人王小龙返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行透支本金298989.71元及利息，并负担案件受理费3154元、执行费4908元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人王小龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王小龙与他人（奚红芹）共同所有的坐落于无锡市××房地产，本院已登记查封，但上述房产系被执行人与他人共有需析产且抵押额较大无残值可供本案受偿无益处置。截至2020年9月30日，暂未发现被执行人王小龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人王小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  王 冕