福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4752号 原告：厦门南新生代软件有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路******，统一社会信用代码91350200MA3451TL23。 法定代表人：詹勇森，总经理。 委托诉讼代理人：傅潮虹、黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：程园园，女，1981年9月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：彭文灿，福建英合律师事务所律师。 原告厦门南新生代软件有限公司（以下简称“厦门南新生代公司”）与被告程园园劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门南新生代公司委托诉讼代理人傅潮虹，程园园及委托诉讼代理人彭文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门南新生代公司向本院提出诉讼请求：1、判决厦门南新生代公司无须向程园园支付2019年9月1日至2019年9月26日期间的绩效工资（基金包）共计265.1元；2、判决厦门南新生代公司无须向程园园支付违法解除劳动合同赔偿金9999.42元；3、判决程园园向厦门南新生代公司退还2019年10月16日错发的基本工资1700元；4、判决程园园向厦门南新生代公司退还2019年1月至2019年8月期间已发的基金包（年终奖）金额合计2400元；5、判决程园园向厦门南新生代公司退还骗取的病假工资427.8元；6、判决程园园向厦门南新生代公司赔偿学员流失损失140800元。事实与理由：程园园于2018年10月29日进入厦门南新生代公司处工作，担任就业老师（班主任）一职，双方约定基本工资1700元/月，在职期间程园园多次虚报学员就业工资等数据，以骗钱更高的奖金。同时经厦门南新生代公司核实，程园园在职期间多次伪造病历，以骗取病假工资。程园园在职期间未能很好的处理代办学员问题，并受到学员家长投诉。2019年9月25日，程园园与另一班主任老师潘静误以为KGC004班学员辱骂她们，在未核实事情的情况下，两人教唆T35班的学员去找KGC004班的学员，挑唆学员互殴，造成两个班的学员约架，幸好其他老师多次对学员进行安抚，才未造成严重的后果。程园园的行为已经严重违反厦门南新生代公司处的规章制度及劳动合同法的相关规定。2019年9月26日，厦门南新公司解除了与程园园之间的劳动合同。依据双方签订的《劳动合同》、《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定，厦门南新生代公司的解除行为符合法律规定，不存在违法解除的行为。反而是程园园在离职后，违反《员工手册》的规定及双方签订的《保密协议》的约定，在离职后对学校学员私建微信群及私自组织班级聚会，在微信群及班级聚会中散布诋毁学校名誉和形象的言语，导致厦门南新生代公司之前所带班级学员陈平恩学习意愿动摇，并于2019年11月5日退学。程园园的行为给厦门南新生代公司造成恶劣的影响导致学员流失，造成损失。2020年1月3日厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]1054号裁决书，厦门南新公司不服该裁决，故特向贵院提起诉讼。有鉴于此，为维护厦门南新生代公司的合法权利，故向贵院提起诉讼，请予支持！ 程园园辩称，一、厦门南新生代公司诉讼请求第1项“厦门南新生代公司无须向程园园支付2019年9月1日至26日绩效工资（基金包）计265.10元”和第4项“程园园向厦门南新生代公司退还2019年1月至2019年8月期间已发的基金包（年终奖）金额合计2400元”缺少事实和法律依据，绩效工资（基金包）属于工资总额的组成部分，实为程园园的工资，故依法应予以驳回。厦门南新生代公司提出该两项请求的依据是其提供的证据P10-P33《员工手册》（发行日期2018年5月1日），但厦门南新生代公司从未将此《员工手册》对程园园进行传阅和学习，程园园也从未有学习和签阅过此《员工手册》，相反的，程园园所学习和知悉的《员工手册》（发行日期2012年3月15日）与厦门南新生代公司提供的证据大相径庭，并无相关退还基金包的规定。退一步讲，厦门南新生代公司即使要实施新的规章制度，也应依法经民主程序（包括经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定），但厦门南新生代公司却没有依法进行。另外，程园园不存在虚构学员就业工资等数据骗取奖金的情形，对于厦门南新生代公司要求的学员就业工资等数据，不是程园园个人简单提交数据就可以拿到奖金的，具体流程包括：学员毕业后的两个月为就业期，两个月后准时截止，工作流程要求两月内必须提交学员就业信息，由教务老师以电话回访的方式确认信息无误后交由人事老师，再进行二次电话回访确认就业工资等数据真实性，再次确认无误后，交由企业法人詹勇森审批确认无误后，再交由财务老师核算就业奖金，并与下个月发放工资时作为绩效工资发放，整个审核流程至少四个人参与，历时半个多月多次审核无误后才可能发放，程园园当时收集的学员就业等数据不可能虚构更无法造假，对于厦门南新生代公司自己收集的相关数据证据，即使不论真假，也存在时间上的滞后性及数据片面性等不真实因素。而且，基金包作为程园园工资组成部分中绩效的一部分，程园园已每月严格按要求完成的工作，厦门南新生代公司才按月予以发放，双方均已完成各自的义务，厦门南新生代公司予以发放说明厦门南新生代公司已经认可程园园的工作，厦门南新生代公司再提出“无须支付”“退还”的请求已是自相矛盾，缺少事实和法律依据。故厦门南新生代公司的该两项请求没有事实和法律上的依据，依法应予以驳回。二、厦门南新生代公司诉讼请求第2项“厦门南新公司无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9999.42元”缺少事实和法律依据，应予以驳回，厦门南新生代公司违法解除与程园园的劳动合同事实清楚，证据充分，而且，根据劳动仲裁查明的事实，程园园被违法解除劳动合同前的月平均工资为5323.78元，而非4999.71元，故请求法院纠正厦门南新生代公司应向程园园支付违法解除劳动合同的赔偿金应为10647.56元（5323.78元/月×1个月×2倍）。厦门南新生代公司无理由单方向程园园发出《员工开除通知书》，根据劳动仲裁查明的事实(程园园提交的证据第13页第14页)及依据相关法律规定，厦门南新生代公司已经构成违法解除劳动合同，依法应向程园园支付赔偿金。三、厦门南新生代公司诉讼请求第3项“程园园向厦门南新生代公司退还2019年10月16日错发的基本工资1700元”歪曲事实根据，偷梁换柱，程园园认为在厦门南新生代公司依法支付违法解除劳动合同赔偿金后，可予以退还。2019年9月26日，厦门南新生代公司在没有提供充分证据及理由并经法定程序的情况下，单方做出开除程园园的决定，并向程园园发出的书面通知书，程园园对此提出异议并予以拒绝厦门南新生代公司的开除决定，厦门南新生代公司为掩人耳目、堵人口舌，擅自往程园园银行账户转入1700元，并美其名曰作为“补偿”，而不是什么所谓的“错发工资”！对此，程园园认为厦门南新生代公司的违法开除行为应对程园园依法予以赔偿，仅支付“1700元”是不足以赔偿的，这也是程园园为什么要申请仲裁维权的原因。可见，厦门南新生代公司歪曲事实根据，偷梁换柱，其请求是自相矛盾的，但程园园认为在厦门南新生代公司依法支付违法解除劳动合同赔偿金后，仍可予以退还。四、厦门南新生代公司诉讼请求第5项“被告向厦门南新生代公司退还骗取的病假工资427.8元”缺少事实和法律依据，依法应予以驳回。2019年5月9日和2019年8月13日，程园园确实是因自身身体不适而需要请病假，对于生病的事实程园园没有说谎也不需要隐瞒，只是程园园当时出于尽快解除病痛就到普通门诊就诊，并没有按厦门南新生代公司口头要求的应到三甲以上医院就医，程园园认为厦门南新生代公司规章制度规定的请病假应提供县级以上医院证明与实际要求的请病假必须提供三甲以上医院的证明是自相矛盾的、不合理也不人性化，程园园当时为了应付满足厦门南新生代公司要求便提供的相关证明，但这也是经厦门南新生代公司默认许可的，再者，厦门南新生代公司的此项请求金额也没有具体计算依据和公式，纯属是厦门南新生代公司单方的数据，故应依法驳回厦门南新生代公司此项因不合理的规定而提出的请求。五、厦门南新生代公司诉讼请求第6项“被告向厦门南新生代公司赔偿学员流失损失140800元”缺少事实和法律依据，依法应予以驳回。厦门南新生代公司提出此项请求并没有具体的事实和依据，也没有提供任何证据予以佐证，所提供的证据P96学员陈平恩退学，系因陈平恩个人原因（涉嫌犯罪），与厦门南新生代公司的请求没有任何关联，更与程园园的行为没有任何关系。结合劳动仲裁查明的事实，厦门南新生代公司歪曲事实，生搬硬套，提出的没有任何依据的请求，故依法应予以驳回。另外，对于厦门南新生代公司提供的证据《保密协议》，该协议违反公平原则，加重程园园责任，排除程园园权利，至程园园被违法解除劳动合同至今，厦门南新生代公司从未承诺也未按协议履行支付程园园任何竞业限制补偿金，且，厦门南新生代公司从未提供对程园园进行任何专项培训并支付费用，无权在此协议设定服务期，故依法应认定无效，而且，程园园被厦门南新生代公司无故开除后，至今并没有工作，何来违反所谓的“保密协议”？综上，程园园认为厦门南新生代公司的各项诉讼请求违背事实真相，无相关证据证明，违反法律规定，为维护程园园合法权益，故应依法驳回厦门南新生代公司的各项诉讼请求，并依法做出判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日,程园园进入厦门南新生代公司工作，岗位为就业老师及班主任。同日，程园园签署了《新员工入职须知》及《保密协议》。2019年5月9日，程园园向厦门南新生代公司提交了《休假证明书》。2019年8月13日，程园园向厦门南新生代公司提交了《诊断证明书》。2019年9月26日，厦门南新生代公司根据《员工手册》相关条款及《教学质量事故》的处理规定，向程园园发出了《员工开除通知书》，辞退了程园园。 另查，2018年10月至2019年9月期间，厦门南新生代公司通过转帐方式向程园园支付的工资金额分别为411.1元、3680元、4181.94元、3725.39元、3533.14元、4133.54元、10240.88元、4308.02元、4479.32元、6931.82元、5457.77元、8913.62元。2019年10月16日，厦门南新公司向程园园转了三笔款项，其中有两笔分别备注了“工资”、“绩效”外，另外一笔“1700元”的款项，并无任何备注。工作期间，双方有签订劳动合同，厦门南新生代公司也有为程园园缴纳社会保险。 2019年10月28日，程园园因确认劳动关系、支付工资及赔偿金等问题与厦门南新生代公司发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认程园园与厦门南新生代公司2018年10月29日至2019年9月26日期间存在劳动关系；二、厦门南新生代公司支付拖欠的2019年9月1日至9月26日绩效工资（基金包）265.10元（300元/月÷23天×20.32天）；三、厦门南新生代公司支付违法解除劳动合同的赔偿金9999.42元（4999.71元/月×1个月×2倍）。厦门南新生代公司向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁反请求,请求裁决程园园：一、退还厦门南新生代公司2019年10月16日错发的基本工资1700元；二、退还2019年1月至2019年8月期间已发的基金包(年终奖)金额合计2400元；三、退还骗取的病假工资427.8元；四、赔偿厦门南新生代公司学员流失损失140800元。2020年1月3日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2019]1054号《裁决书》，裁决：一、程园园与厦门南新生代公司自2018年10月29日至2019年9月26日期间存在劳动关系；二、厦门南新生代公司支付程园园2019年9月1日至9月26日的绩效工资（基金包）265.1元；三、厦门南新生代公司支付程园园违法解除劳动合同之赔偿金共计9999.42元；四、程园园向厦门南新生代公司返还1700元款项；五、驳回厦门南新生代公司的其他仲裁反请求。厦门南新生代公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，程园园与厦门南新生代公司之间存在劳动关系，双方已签订劳动合同，就应当诚实履行，违反劳动合同约定，应当承担法律责任。 一、关于厦门南新生代公司无须向程园园支付2019年9月1日至2019年9月26日期间绩效工资（基金包）265.1元的问题。双方对于程园园2019年9月1日至2019年26日期间的绩效工资（基金包）为265.1元实际不持异议，双方争议焦点为厦门南新生代公司是否有权不予发放该绩效工资（基金包）的问题。根据相关劳动法律规定，劳动者在履行劳动义务后，依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠；绩效工资属于工资总额的组成部分，厦门南新生代公司应对程园园每月绩效工资及实际领取情况负有举证责任。本案中，厦门南新生代公司主张其《员工手册》有规定员工离职后不享有绩效工资（基金包），且厦门南新生代公司有权追回本年度已发放绩效工资（基金包），但因前述规定涉及员工切身利益，厦门南新生代公司并未提供证据证明该《员工手册》业经民主程序（包括经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定），而且程园园在庭审中对该《员工手册》真实性不予认可，并提供了相反证据包括另一版本的《员工手册》予以证明，故此，厦门南新生代公司提供的《员工手册》不应作为本案的依据，厦门南新生代公司主张依据该《员工手册》有权不予发放程园园基金包，本院不予支持。此外，厦门南新生代公司主张基金包属于奖金性质，厦门南新生代公司可以根据公司的效益及程园园的工作表现来决定是否发放。但是，鉴于厦门南新生代公司提供的《员工手册》对程园园不具有约束力，且厦门南新生代公司并未提供其他证据证明其对基金包的发放有明确的规定，故此，厦门南新生代公司以企业自主经营管理权为由主张有权不予发放程园园基金包，本院不予采信。综上，厦门南新生代公司应承担举证不能的不利后果，即厦门南新公司应发放程园园2019年9月1日至2019年26日期间的绩效工资（基金包）265.1元。 二、关于厦门南新生代公司无须向程园园支付违法解除劳动合同赔偿金9999.42元的问题。1、关于厦门南新生代公司是否存在违法解除劳动合同的问题。根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。厦门南新生代公司于2019年9月26日解除与程园园劳动合同，厦门南新生代公司依法应对解除与程园园劳动合同而产生的争议负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，厦门南新生代公司主张因程园园在职期间多次虚报学员就业工资等数据以骗取更高的奖金，且伪造病历证明材料，以骗取病假工资，厦门南新生代公司依照《员工手册》（即“在职期间所填写的报表、教学和市场数据弄虚作假、出现不真实的情形，经发现追究责任，关键指标出弄虚作假辞退及通报北京总部”）以及《劳动合同法》第三十九条第一款第二项，第三项的规定解除与程园园之劳动关系。但是，根据厦门南新生代公司出具的《员工开除通知书》的记载，厦门南新生代公司系依据《员工手册》相关条款及《教学质量事故》的处罚规定，解除与程园园的劳动关系。故厦门南新生代公司主张解除与程园园劳动合同的依据包括《劳动合同法》第三十九条第一款第三项（即严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的），本院不予采信，仅采信其主张的依据《员工手册》相关条款解除与程园园的劳动合同。此外，经如上认定，厦门南新生代公司解除与程园园劳动合同所依据的《员工手册》不能作为本案的依据，故厦门南新生代公司解除与程园园劳动合同的规章制度依据已不存在，厦门南新生代公司应承担举证不能的不利后果，即厦门南新生代公司违法解除与程园园的劳动合同关系。厦门南新生代公司应当支付赔偿金。2、关于赔偿金的计算标准问题。前述认定程园园离职前的月平均工资应为5323.78元【（411.1元+3680元+4181.94元+3725.39元+3533.14元+4133.54元+10240.88元+4308.02元+4479.32元+6931.82元+5457.77元+8913.62元-1700元+265.10元）÷11个月】。由于程园园在仲裁程序中以4999.1元/月请求支付赔偿金，故仲裁以此为基数计算程园园的赔偿金，裁决于法有据,故程园园的赔偿金为4999.71元/月×1个月×200%=9999.42元。 三、关于程园园向厦门南新生代公司退还2019年10月16日错发的基本工资1700元的问题。厦门南新生代公司主张程园园应当退还错发的基本工资1700元，程园园对此无异议，同意退还，本院对厦门南新生代公司的主张予以认可。 四、关于程园园向厦门南新生代公司退还2019年1月份至8月期间已发的基金包（年终奖）2400元的问题。结合前述分析，厦门南新生代公司提供的《员工手册》不能作为本案的依据，故厦门南新生代公司依据该《员工手册》主张程园园应退还2019年1月份至8月期间每月已发放的基金包，本院不予采信。现厦门南新生代公司要求程园园退还2019年1月份至8月份期间已发放基金包，缺乏依据，本院不予支持。 五、关于程园园向厦门南新生代公司退还骗取病假工资427.8元的问题。根据谁主张谁举证的原则，厦门南新生代公司应举证证明程园园应退还2019年5月份病假工资93.65元以及2019年8月份病假工资334.15元。首先，程园园确认其提交给厦门南新生代公司的《休假证明书》中有关厦门大学附属中山医院的的盖章不是真的，也确认其没有按厦门南新生代公司要求到三甲以上医院就医，其向厦门南新生代公司提供相关证明系为了应付厦门南新生代公司要求。故程园园存有向厦门南新生代公司提供不实病假材料的嫌疑。从公平合理以及劳动者应有的诚实信用原则考量，厦门南新生代公司有权不予发放该期间涉及的工资。其次，根据相关劳动法律的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故，本案中厦门南新生代公司对程园园2019年5月份、8月份的工资标准及发放情况负有举证责任；换言之，厦门南新生代公司应举证证明其发给程园园2019年5月份和8月份的工资已包含了程园园请假期间的病假工资。厦门南新生代公司未能提供证据证明其为程园园发放的2019年5月份、8月份的工资金额中有包含该期间请假涉及的病假工资，且因程园园不予认可具体病假工资的发放及金额，本院也无法查明，故厦门南新生代公司应承担举证不能的不利后果。现厦门南新生代公司要求程园园退还病假工资，缺乏依据，本院不予支持。 六、关于程园园向厦门南新生代公司赔偿学员流失损失140800元的问题。根据谁主张谁举证的原则，厦门南新生代公司应举证证明程园园应赔偿其学员流失损失。厦门南新生代公司提供了《微信聊天记录》、《照片》、《学员流失处理单》以证明程园园在离职后对学校学员私加微信群及在班级聚会中散布诋毁学校名誉和形象的言语，导致学员陈*恩因学习意向动摇，并于2019年11月5日退学。然，从《微信聊天记录》记载的对话内容无法直接判断程园园存在诋毁厦门南新生代公司名誉，并骚扰学生的行为乃至故意；《学员流失处理单》中仅记载厦门南新生代公司内部的相关人员审批，并没有学员陈*恩就流失原因的陈述及签字确认，而且也无法直接证明陈*恩退学的原因与程园园存在因果关系。鉴于程园园不认可厦门南新生代公司提供的前述证据，本院亦无法查明，故应视为厦门南新生代公司没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，即厦门南新生代公司主张程园园存在诋毁厦门南新生代公司名誉并骚扰学生致厦门南新生代公司学员流失，本院不予采信。不仅如此，厦门南新生代公司也对其学员流失的标准负有举证责任。厦门南新生代公司提供《保密协议》以证明其主张的学员流失损失的标准，然《保密协议》第8条针对的是竞业限制的约定，限制的程园园离职后不能从事的行业与岗位，与厦门南新生代公司主张的程园园在离职后对学校学员私建微信群及私自组织班级聚会，在微信群及班级聚会中散布诋毁学校名誉和形象的言语，导致学员流失的情形并没有关联性，厦门南新生代公司以此主张的学员流失损失费用明显缺乏依据，本院不予采信。综上，厦门南新生代公司要求程园园赔偿学员流失损失费用，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、程园园与厦门南新生代软件有限公司自2018年10月29日起至2019年9月26日期间存在劳动关系； 二、厦门南新生代软件有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付程园园2019年9月1日至2019年9月26日期间的绩效工资（基金包）共计265.1元； 三、厦门南新生代软件有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付程园园违法解除劳动合同的赔偿金共计9999.42元； 四、程园园应于本判决书生效之日起十日内向厦门南新生代软件有限公司退还错发的1700元工资； 五、驳回厦门南新生代软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门南新生代软件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年九月十一日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。