山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1959号原告：东营市祥泰物流有限公司，住所地：东营市垦利区坨三站以东、辛河路以西。统一社会信用代码9137052106041474XW。法定代表人：盖维亮，总经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。被告：武栋民，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍所在地：东营市垦利区，现住东营市垦利区。被告：袁金玉，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地：东营市垦利区，现住东营市垦利区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告东营市祥泰物流有限公司（以下简称祥泰物流公司）与被告武栋民、袁金玉追偿权纠纷一案，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市祥泰物流有限公司的法定代表人盖维亮及其委托诉讼代理人杨福岗、李文岭、被告武栋民、袁金玉的共同委托诉讼代理人贾思振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告代其赔偿李金海的工伤保险待遇款202599.15元及以202599.15元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止的经济损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、依法判令两被告自2020年7月1日起每月向原告支付伤残津贴4639.95元，支付至李金海达到退休年龄时止；两被告自2020年4月1日起每月向原告支付生活护理费1288.50元，直至条件灭失；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月份，原告与被告武栋民分别签订了《东营市祥泰物流有限公司车辆挂靠合同书》以及《东营市祥泰物流有限公司车辆融资租赁合同书》。合同约定武栋民将其所有的鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆等二十辆危险品运输车辆登记于原告处运营。2016年8月1日3时10分许，两被告的雇员李金海驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆发生交通事故。2019年2月21日，东营市垦利区人力资源和社会保障局作出垦人社字（2019）16号认定工伤决定书，确认李金海为工伤，原告为承担工伤保险责任单位。后李金海以祥泰公司为被告向东营市垦利区人民法院提起工伤保险待遇纠纷案，要求祥泰物流公司赔付其一次性伤残补助金等损失。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定，李金海的一次性伤残补助金等损失应由两被告承担。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告武栋民辩称，认可武栋民为实际车主，原告行使追偿权应当以实际赔付数额为前提，且需要原告赔偿数额合理，原告在车辆运营中取得了相应的运营利益，应当适当承担相应的责任。被告袁金玉辩称，袁金玉不属于适格主体，原被告一系列诉讼法院认定及原被告的陈述均认可武栋民为涉案车辆的实际车主，追偿与袁金玉无关，请求驳回对袁金玉的诉讼请求。原告祥泰物流公司向法庭提交如下证据：1.东营市祥泰物流有限公司车辆挂靠合同书和车辆融资租赁合同书复印件各一份、武栋民和袁金玉的结婚登记申请书和补发登记证审查处理表复印件各一份、东营市廉政舆情监察中心投诉受理登记表和受理投诉转办单复印件各一份（以上原件均存东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1904号案件中）、东营市恒冠精细化工有限责任公司的企业信用公式报告一份、证人高某的证人证言一份。2.东营市垦利区人力资源和社会保障局出具的垦人社字【2019】16号认定工伤决定书复印件一份（原件现存于2020）鲁0505民初351号卷宗中）、东营市垦利区人民法院出具的（2020）鲁0505民初351号民事判决书、打款凭证原件各一份。被告武栋民、袁金玉向法庭提交如下证据：1、（2017）鲁0521民初1904号、（2018）鲁05民终1117号民事判决书复印件各1份；2、（2018）鲁07民终2158号民事判决书复印件1份。本院经审理认定如下事实：2015年7月份，武栋民与祥泰物流有限公司签订车辆挂靠合同书和车辆融资租赁合同书，约定武栋民将鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号等二十辆危险品运输车辆登记挂靠于祥泰物流公司处，根据两份合同书第一条第2项内容可知，武栋民在挂靠期间独立行使车辆的所有权益、自行经营、独立核算，自负盈亏，并独立承担一切债权以及由其营运引起的刑事、民事等法律责任。2017年10月13日，袁金玉到东营市廉政舆情监察中心投诉与祥泰物流公司存在车辆挂靠合同关系。祥泰物流公司已经通过银行转账的方式支付给东营市垦利区人民法院202599.15元。关于涉案追偿款202599.15元应否认定为武栋民与袁金玉的夫妻共同债务，袁金玉应否对涉案款项承担还款责任。经审理认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行抚养义务所负债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负担的债务。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，袁金玉应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情及祥泰物流公司所提供的证据，本院认为，涉案202599.15元债务应认定为武栋民与袁金玉的夫妻共同债务，袁金玉应对涉案款项承担还款责任，理由如下：一、武栋民将鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号等二十辆危险品运输车辆登记挂靠于祥泰物流公司处，根据合同约定可知，武栋民在挂靠期间独立行使车辆的所有权益、自行经营、独立核算，自负盈亏。涉案车辆的盈利归武栋民所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……武栋民、袁金玉未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故应当认定武栋民在祥泰物流公司处挂靠经营的车辆所得收益归其与袁金玉共同所有。在此情况下，武栋民的车辆挂靠经营行为亦符合袁金玉的利益。二、祥泰物流公司提供的东营市廉政舆情监察中心投诉受理登记表和受理投诉转办单，投诉人为袁金玉，结合袁金玉的投诉内容“投诉人于2015年7月与祥泰物流公司双方签订了两份车辆挂靠合同”、’’投诉人于是在2017年9月份把车辆卖到济宁……投诉人凭借双方签订的不合法挂靠合同，领取了有关过户手续’’，证实袁金玉对武栋民挂靠经营是知情的，并参与了车辆的经营、变卖等程序。通过上述分析，祥泰物流公司向案外人李金海支付的款应认定为武栋民与袁金玉的共同债务，应当共同偿还。以上事实，有原告祥泰物流公司提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。”之规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向有关组织、单位和个人追偿。本案中，祥泰公司已对被告武栋民聘请的驾驶员李金海因工伤亡承担工伤保险责任，故祥泰公司有权向有关个人进行追偿。祥泰公司与武栋民签订的《东营市祥泰物流有限公司车辆挂靠合同书》和《东营市祥泰物流有限公司车辆融资租赁合同书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据两份合同书第一条第2项内容可知，武栋民在挂靠期间独立行使车辆的所有权益、自行经营、独立核算，自负盈亏，并独立承担一切债权以及由其营运引起的刑事、民事等法律责任，故武栋民聘请的驾驶人员李金海在驾驶车辆经营过程中所造成的损失，按照该条款的约定应由武栋民独立承担相应民事责任。该条款明确了责任承担的主体，而祥泰公司已按法律规定先行承担了工伤保险责任，其按照合同约定亦可以向武栋民予以追偿。被告武栋民与袁金玉系夫妻，案涉债务系因共同生产经营所负债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，祥泰公司要求武栋民、袁金玉支付其公司支付的工亡待遇款202599.15元的请求于法有据，且不违反双方合同约定，故本院予以支持。被告主张李金海的工伤保险待遇部分项目存在重复计算问题，东营市垦利区人民法院作出的（2020）鲁0505民初351号民事判决书已生效，对被告的该项主张不予支持。另，祥泰公司的诉求主张应以已支付的款项为基础，祥泰公司关于“判令两被告自2020年7月1日起每月向原告支付伤残津贴4639.95元，支付至李金海达到退休年龄时止；两被告自2020年4月1日起每月向原告支付生活护理费1288.50元，直至条件灭失”的主张，属于尚未履行的款项部分，其可待实际履行后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告武栋民、袁金玉于本判决生效之日起十日内向原告东营市祥泰物流有限公司一次性支付赔偿款202599.15元；二、被告武栋民、袁金玉于本判决生效之日起十日内向原告东营市祥泰物流有限公司一次性支付经济损失（以202599.15元本金为基数，自起诉之日起至实际支付之日止的经济损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告武栋民、袁金玉自2020年7月1日起每月向原告东营市祥泰物流有限公司支付伤残津贴4639.95元，支付至李金海达到退休年龄时止；自2020年4月1日起每月向原告支付生活护理费1288.50元，直至条件灭失；四、被告武栋民、袁金玉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元,由被告武栋民、袁金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇二〇年九月三十日书记员  王 超