江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1490号 原告：吴高贵，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：蔡元浩，男，1998年9月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：罗仕君，江西惟民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所：温州市鹿城区滨江街道新城大道**，统一社会信用代码：91330300742031455H。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋锋，江西惟民律师事务所律师。 原告吴高贵与被告蔡元浩、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保财险温州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高贵及委托诉讼代理人何治宏与被告蔡元浩及委托诉讼代理人罗仕君、被告人保财险温州市分公司的委托诉讼代理人刘翠华、胡锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴高贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失52325.12元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年2月28日21时49分许，原告骑三轮摩托车在瑞昌市赛湖加油站门前路段等红灯时，被醉驾的被告蔡元浩从后面追尾，造成原告受伤及四车受损的保险事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告蔡元浩负事故全部责任，原告吴高贵不负事故责任。另两被告存在保险合同关系。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告蔡元浩辩称，对事故的事实与责任划分无异议。原告住院84天，依据出院记录中载明的诊断为脑震荡、头面部挫裂伤、牙齿部分断裂及松动，在住院期间的诊断经过仅仅是对伤口的清创缝合及预防感染等治疗，84天期间也未对牙齿进行修复。对于原告的伤情，被告有理由怀疑原告存在挂床现象。我方已提出书面的三期鉴定。原告的部分诉请过高。 被告人保财险温州市分公司辩称，本次交通事故根据交通部门认定是由被告蔡元浩醉酒驾驶造成，其负此次事故全部责任。保险公司仅在交强险限额内付抢救费用。保险公司已向法院提交追加被告的书面请求。原告部分诉求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用是依据原告的伤情和住院治疗情况予以确定的，本案中原告吴高贵诊断的脑震荡、头面部挫裂伤、牙齿部分断裂并松动，病历记载自动出院，住，住院时间长达84天疗费共计16495.12元，其中治疗费仅525元，且原告的用药清单显示其用药成分很少，住，住院天数与原告伤情和实际治疗明显不符能存在挂床现象。请求法院调取原告每日体温单、每日用药记录、临时医嘱等病例资料。住院伙食补助费、营养费以调查确认的实际住院天数计算。护理费的护理期限过长，护理费标准过高，应按2019年江西省城镇私营单位居民服务就业41444元/年/365天计算。原告提交的证据无法证明其有现实误工损失，本案原告未提交劳动合同，工作证明和其工资发放银行流水，无法证明其工资标准，也无法证明伤病期间单位停发工资，有实际的误工损失，对于原告无证据证明其所从事行业、工作单位及有现实误工损失的，保险公司对原告主张的非私营建筑业标准计算误工损失不予认可。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。 本院经审理认定的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，被告蔡元浩驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车与原告吴高贵驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告吴高贵受伤及车辆受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告蔡元浩负事故的全部责任，原告吴高贵不负事故的责任。对交警部门的责任认定，当事人无异议，本院予以采信。事故车辆浙Ｃ×××××小型汽车在被告人保财险温州市分公司投保了保险，被告人保财险温州市分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。对机动车交通事故赔偿问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出交强险部分损失，按照责任比例分担。被告蔡元浩负事故全部责任，超出交强险范围的损失应由其承担。被告蔡元浩醉酒驾驶机动车，按照保险合同约定，被告人保财险温州市分公司应当先行在交强险范围内赔付原告损失，再向被告蔡元浩追偿。 关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用18095.12元，被告方认为原告存在挂床现象，本院认为原告医疗费有医疗费结算票据及用药清单证明，应当予以认可。对原告主张的交通费500元，根据原告住院天数及住院地点，本院酌情予以支持。对原告主张的护理费11760元（50235元/年÷360天×84天），原告主张按照医嘱说明的住院天数计算护理期限。根据原告住院期间的长期医嘱和临时医嘱里的治理情况来看，原告大部分时间确无必要护理，医嘱说明不能真实反映原告护理期限，故原告的护理期限应按照鉴定意见15天计算。护理费标准按照2019年度城镇非私营单位居民服务业标准计算，符合实际情况，本院准予。原告护理费应核减为2093.12元（50235元/年÷360天×15天）。对原告主张的误工费14020元（60087元/年÷360天×84天），原告主张按照建筑行业就业人员年平均工资计算误工费，其提供了工资流水，并有证人出庭作证，本院准予。对原告主张的误工期，本院认为应按照鉴定意见75天计算，即12518.12元（60087元/年÷360天×75天）。对原告主张的住院伙食补助费1680元（20元/天×84天），计算方式适宜，本院予以支持。对原告主张的营养费1680元（20元/天×84天），计算标准符合实际情况，但营养期应按照鉴定意见30天计算，即600元。对原告主张的财产损失4590元（三轮摩托车维修费3160元+车上货物损失1430元），原告提供了由瑞昌市拓升摩托车配件经营部出具的维修费收据和清单，以及由瑞昌市新华汽车篷布销售部出具的收据，证明其花费了三轮摩托车维修费3160元。本院审查后认为维修价格高出市场价，并且维修清单中已有更换三轮车篷布320元，但在瑞昌市新华汽车篷布销售部出具的收据中又出现三轮车篷布320元，原告提供的上述证据真实性存疑，故本院对原告提供的此证据不予采信。考虑原告确实产生了车辆维修费，本院酌情认定原告三轮摩托车维修费为2000元。对原告的车上货物损失1430元，原告提供了联众家电收款收据，证明花费了音响维修费430元，本院予以支持。其余车上货物损失，原告没有提供证据证明，本院酌情支持500元。原告财产损失总计为2930元（三轮摩托车维修费2000元+音响维修费430元+其余车上货物损失500元）。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费18095.12元、交通费500元、护理费2093.12元、误工费12518.12元、住院伙食补助费1680元、营养费600元、财产损失2930元，各项合计38416.36元。对原告上述损失，由被告人保财险温州市分公司在交强险中理赔27111.24元（医疗费10000元+交通费500元+护理费2093.12元+误工费12518.12元+财产损失2000元）。超出交强险范围的部分11305.12元（医疗费用18095.12元+住院伙食补助费1680元+营养费600元-医疗费10000元+财产损失930元），由被告蔡元浩承担。本案鉴定费用1462元，被告蔡元浩已经垫付。根据原告主张的误工费、营养费、护理费金额与参照鉴定意见计算的误工费、营养费、护理费金额比例，本院酌情认定由原告吴高贵承担660元，被告蔡元浩承担802元。被告蔡元浩在本案审理过程中已经支付原告吴高贵赔偿款13000元，此款应予扣除。原告吴高贵应返还被告蔡元浩2354.88元（13000元+鉴定费660元-11305.12元）。因被告蔡元浩系醉酒驾驶，被告人保财险温州市分公司在交强险范围内垫付原告损失后可以向被告蔡元浩追偿，故本院将原告吴高贵返还被告蔡元浩的2354.88元，从被告人保财险温州市分公司支付给原告吴高贵的赔偿款中扣除。本案最终赔偿结果为，被告人保财险温州市分公司支付原告吴高贵赔偿款24756.36元（27111.24元-2354.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在本判决生效后十日内，支付原告吴高贵赔偿款24756.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计546元，由原告吴高贵承担142元，被告蔡元浩承担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 田展鹏