福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1945号 上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1944年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：王琴霞，女，1996年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：王鑫，男，2002年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：王水妹，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：薛德贵，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益（涵江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛志福（系薛德贵之子），住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：郑元美，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫因与上诉人薛德贵、被上诉人郑元美、李玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫上诉请求：1.撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初303号民事判决；2.改判薛德贵、郑元美、李玉兰支付张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫赔偿款901156.48元（与一审判决差额223801.48元）。事实与理由：1.一审判决驳回张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫对郑元美、李玉兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。理由如下：（1）王金荣是在郑元美、李玉兰夫妇所有的房屋三楼施工时因所踩的铁架倾倒而摔伤致死。一审庭审中，薛德贵、李玉兰双方对铁架的提供者各执一辞，均表示铁架为对方提供施工使用，一审法院对此未查明认定；（2）李玉兰系本案油漆施工的房东，而依据日常生活经验铁架并非农村房屋油漆施工必备的施工辅助工具，故李玉兰应对其主张承担举证责任，否则应认定该铁架是由李玉兰提供作为施工使用；（3）王金荣系因所踩的铁架倾倒而摔伤致死，而李玉兰作为该铁架的提供者，其有义务提供安全可靠的施工辅助工具，故李玉兰存在过错，依法应承担相应的侵权责任；（4）《油漆与粉刷作业安全规范》明确规定“从事油漆与粉刷作业活动的单位应具备相应资质，并取得施工许可证，作业人员应具备相应资格”，该规定具有强制性。因此，李玉兰在本案中也存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。2.一审判决酌定王金荣自担35%责任过高，依法应予调整。本案中，王金荣因所踩的铁架发生倾倒而摔伤致死，故该铁架本身在本事故中的原因力作用较大。综上，李玉兰作为铁架提供者以及在本案存在选任过失，依法应承担相应赔偿责任；郑元美与李玉兰为该房屋共同所有人，依法应共同承担赔偿责任。薛德贵作为王金荣雇主，亦应承担相应的赔偿责任。王金荣虽未尽注意义务，但从事故发生的原因力分析，其原因力作用明显较小，在本案最多仅应自担15%的责任。综上所述，结合原判认定的各项经济损失，薛德贵、郑元美、李玉兰应支付赔偿款共计951156.48元(1119007.62元×85%)，扣减薛德贵支付的50000元后，尚应赔偿901156.48元。 薛德贵上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初303号民事判决，改判驳回张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫对薛德贵的诉讼请求，由郑元美、李玉兰向张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫承担赔偿责任。事实与理由：1.涉案《合同》未成立未生效，一审法院认为李玉兰接受了该《合同》，且薛德贵也到李玉兰家进行了油漆施工，双方已实际成立了承揽合同关系没有依据，认定事实错误。（1）我国《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”原则上，承诺生效时合同成立。涉案《合同》没有薛德贵和郑元美的签字，未经过要约和承诺阶段，因而未成立未生效。如果因为李玉兰接受了未成立的《合同》及薛德贵在李玉兰家做工，就认定双方实际成立了承揽合同关系，有悖法律规定。（2）涉案《合同》没有记载签订合同的日期，一审法院认定：“2019年9月份，李玉兰家中装修，李玉兰与薛德经过协商，双方约定李玉兰将家中三层楼房的油漆粉刷工作交由薛德贵负责施工”，依据明显不足。该《合同》虽然是薛德贵书写的，但书写的时间是在2019年8月间，系薛德贵根据案外人王元林（油漆师傅）的口头估价代书的估价单，对此薛德贵一审时提供了王元林出具的《情况说明》，虽然一审法院以王元林未到庭作证为由对该《情况说明》不予采信，但李玉兰主张《合同》签订于2019年9月初同样缺乏证据支持。另外，涉案《合同》记载的油漆粉刷工作仅限于李玉兰房屋一楼、三楼的油漆粉刷，并不包括二楼，一审法院认定李玉兰家三层楼房的油漆粉刷工作全部由薛德贵负责施工没有事实根据。（3）按照李玉兰的主张，“双方在2019年9月初达成合同”（一审判决Ｐ.4），而上诉人和王金荣等人是从2019年9月24日至25日开始到李玉兰家做工，两者相隔20天左右，在这期间，李玉兰将原计划的一楼、三楼装修变更为二楼、三楼装修，李玉兰没有证据证明其就变更后的装修费用与上诉人进行协商达成协议，实际上李玉兰是按每天200元向上诉人支付工钱的。事发当日（2019年9月28日），李玉兰安排油漆师傅王金荣和另一个上诉人不知姓名的油漆师傅在三楼做工，同时安排油漆师傅戴国金在二楼做工，薛德贵配合戴国金做小工。由于李玉兰接受未成立的《合同》后变更装修地点，故该《合同》与上诉人在李玉兰家做工没有关联性，一审法院以此推定双方实际成立了承揽合同关系是错误的。（4）退一步讲，假如李玉兰与薛德贵的承揽合同关系成立，那么根据我国《合同法》第二百五十三条的规定，除非当事人另有约定，薛德贵作为承揽人应亲自完成主要工作。本案中，在李玉兰家二楼、三楼做工的，除了薛德贵做小工外，还有王金荣、戴国金和一个不知道姓名的油漆师傅，张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫认为薛德贵雇佣王金荣，应当举证证明，但不论是张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫还是郑元美、李玉兰，都没有证据证明该3名油漆师傅都受雇于薛德贵，一审法院认为王金荣系受薛德贵雇佣从事劳动毫无依据。在张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫没有证据证明王金荣受雇于薛德贵，郑元美、李玉兰也没有证据证明薛德贵承揽涉案房屋油漆粉刷工作的情况下，基于王金荣等人在涉案房屋做工这一事实，应认定李玉兰作为雇主事实上与雇员王金荣等人（包括上诉人）形成劳务关系。2.一审法院在证据采信上存在不当之处，主要是：（1）事发后，李玉兰为推卸赔偿责任，谎称其于2019年9月初与薛德贵达成合同。为了圆谎，李玉兰指使其亲戚李某出庭作证。李某既是李玉兰的亲戚，又是装修师傅，自认在李玉兰家一楼大厅做吊顶，由于他与李玉兰有利害关系，因此李某在证言中所证明的他于2019年9月份看见李玉兰与薛德贵签订合同，以及铁架（脚手架）由薛德贵带过来完全不是事实。薛德贵在质证时已明确提出，李某与李玉兰有利害关系，对该证人证言不能采信。但一审法院对薛德贵的质证意见不予采纳，而对李玉兰提供的所有证据和证人证言都予以采信。（2）受害人王金荣是在李玉兰家三楼施工时，从铁架上摔下，当场受伤，经医院抢救无效而死亡的。涉案铁架出现在李玉兰家中，李玉兰认为该铁架是薛德贵提供的，但仅有李某的证人证言，没有其他证据加以佐证，不能证明其主张，应承担举证不能的后果。一审法院错误认定薛德贵为承揽人，导致将本应由李玉兰承担的举证责任转移给薛德贵，错误认为铁架是薛德贵提供的。一审判决后，薛德贵经过多方了解，才得知涉案铁架是李玉兰从本村薛祖英家（位于江口镇××村××后街××号）运到李玉兰家的。这个事实可以印证薛德贵不是承揽人，同时也说明李某的证言存在虚假。最后，关于赔偿标准问题。虽然我市作为试点城市已统一城乡居民赔偿标准，但在我市司法实践中尚未执行，且本案人身损害发生于2019年，薛德贵认为王金荣是农村户口，应按照农村居民计算赔偿金额。综上所述，一审法院在认定事实和证据采信上都存在错误，判决薛德贵承担赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。 针对张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫的上诉，薛德贵辩称：本案的赔偿责任应该由郑元美和李玉兰承担，不应由薛德贵承担。 针对薛德贵的上诉，张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫辩称：死者生前受雇于薛德贵的事实是很清楚的，薛德贵称事发当日李玉兰安排油漆师傅在3楼做工等没有事实依据。2020年1月1日开始，我市人身损害类案件已经按照城乡统一标准计算相应赔偿项目，一审法院按照城镇标准计算各项损失符合司法实践。 针对张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫、薛德贵，郑元美、李玉兰辩称，1.薛德贵是本案的包工头，这个事实一审法院认定并无不当；张冬梅也指认薛德贵是包工头；我方向一审向法院提交的合同是薛德贵亲书写，也可证明其是包工头。2.证人李某也证明了这个事实，不仅如此，我方二审当庭还将提供薛德贵与案外人陈仲和的语音聊天来进一步证实。3.本案工具系薛德贵提供，通过陈仲和的聊天记录可以证实，工具不是郑元美、李玉兰提供。4.李玉兰家所建的是农村低层建筑，且本案是室内装修，李玉兰不需要承担选任过失责任。 张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫一审诉讼请求：判令薛德贵、郑元美、李玉兰共同赔偿张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫因王金荣死亡造成的经济损失1075694.03元。 一审法院认定事实：王水妹与王金荣（本案受害人）系夫妻关系，双方生育王琴霞、王鑫，共一儿一女。张冬梅与王德福（已在本案事故发生前去世）系夫妻关系，双方共生育四个子女，即王金荣、王金钗、王金英、王玉英，四个子女均已成年。郑元美与李玉兰系夫妻关系。2019年9月份，李玉兰家中装修，李玉兰与薛德贵经过协商，双方约定李玉兰将家中三层楼房的油漆粉刷工作交由薛德贵负责施工，其中一楼费用6000元，三楼费用9000元。薛德贵承揽上述油漆施工项目后，雇佣王金荣等人现场施工。2019年9月28日下午，王金荣在三楼施工时，不慎因所踩的铁架倾倒致摔伤。王金荣受伤后，先被送至莆田平民医院急救，当天又转院至福州总院第一附属医院（解放军第九五医院），共住院治疗四天。经诊断为全身多处骨折，经抢救无效，于2019年10月2日死亡。2019年10月13日，福建中信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者王金荣符合高坠致重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，薛德贵已垫付50000元给张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫。 张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫因王金荣死亡造成的损失有：1.医疗费，15元+37401.07元=37416.07元。2.护理费，护理费可参照我省上一年度农林牧渔业平均工资165.78元/天计算，护理时间为4天，护理费为165.78元/天*4天=663.12元。3.误工费可按原告主张的189.12元/天*4天=756.48元。4.住院期间的交通费酌定100元。5.住院伙食补助费为50元/天*4天=200元。6.死亡赔偿金。自2020年1月1日起，我市的人身损害赔偿纠纷案件，已统一城乡居民赔偿标准，应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金。庭审时，我省统计局公布的上一年年度城镇居民人均可支配收入为45620元，因此，死亡赔偿金为45620元/年*20年=912400元。7.被扶养人生活费，被扶养人生活费按我省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。张冬梅在事故发生时接近已满74周岁将近75周岁，应按五年二个月计算，即30946元/年*5.17年/4人=39997.7元。王鑫在事故发生时为16周岁零9个月，应按一年三个月计算，即30946元/年*1.25年/2人=19341.25元。被扶养人生活费合计59338.95元。8.精神损害抚慰金酌定60000元。9.处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费酌定5000元。10.鉴定费5000元。11.丧葬费38133元。上述损失合计金额1119007.62元。 一审法院认为：根据李玉兰的陈述、李玉兰提供的由薛德贵书写的《合同》以及证人李某的证言，可以证实李玉兰将其家中的油漆粉刷工作交给薛德贵承揽，李玉兰与薛德贵之间形成承揽合同关系。薛德贵辩称其受李玉兰雇佣，从事油漆工作，该辩解缺乏依据，不予采纳。从薛德贵书写的《合同》内容来看，里面有写明合同双方是户主郑元美与薛德贵，虽然郑元美本人并未参与协商工作，但郑元美与李玉兰系夫妻关系，写明户主为郑元美也符合农村习惯，可以看出薛德贵是承揽人。薛德贵辩称其受案外人王元林委托代书报价单，该辩解依据不足，不予采纳。上述《合同》中有写明工作内容即合同标的，也明确写明合同金额，虽然该《合同》没有经过李玉兰、薛德贵签字确认，但李玉兰接受了该《合同》，且薛德贵也到李玉兰家进行了油漆施工，双方已实际成立了承揽合同关系。薛德贵辩称其也是受李玉兰雇佣从事油漆工作，该辩解缺乏依据，不予采纳。自薛德贵承揽李玉兰家的油漆施工后，王金荣即在李玉兰家中从事油漆施工工作，根据日常经验常识，李玉兰已将家中油漆工作发包给薛德贵，不可能再将同一工作再同时发包给王金荣，即王金荣不可能是承揽人。关于王金荣是受谁雇佣的问题。因李玉兰已将油漆粉刷工作发包给薛德贵，即薛德贵应当完成粉刷工作才能领取报酬，李玉兰没有必要再雇佣王金荣来完成工作。根据日常生活经验，王金荣应当是受薛德贵雇佣从事油漆工作的。王金荣与薛德贵之间，形成劳务关系。王金荣为提供劳务一方，薛德贵为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王金荣在工作过程中，有义务检查工作环境及使用的工具是否安全可靠。王金荣因所踩的铁架倒塌而摔伤致死，且王金荣在较高地方工作时未戴安全帽，本身未注意安全，存在一定过错，应自行承担相应的责任。薛德贵作为油漆施工的承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。薛德贵雇佣王金荣从事油漆施工工作，薛德贵有义务提供安全可靠的施工环境与设备，并提醒王金荣注意安全。王金荣在提供劳务的过程中受伤致死，薛德贵作为接受劳务的一方，未完全履行职责义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，酌定王金荣自担35%的责任，薛德贵承担65%的赔偿责任，即薛德贵应赔偿张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫元1119007.62元＊65%＝727355元，扣除已支付的50000元，还应赔偿677355元。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。薛德贵辩称施工所用铁架系李玉兰提供，该辩解依据不足，不予采纳。农村房屋的油漆粉刷工作，并未强制要求须由有资质的单位进行施工，因此，李玉兰作为承揽合同的定作人，并不存在选任过失的责任。王金荣系受薛德贵雇佣从事劳动，李玉兰对王金荣的工作并无安全保障义务。现张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫要求李玉兰、郑元美承担赔偿责任的依据不足，不予支持。张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫主张的营养费缺乏依据，不予支持。张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫主张的部分项目金额偏高，依法予以调整。郑元美经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十四条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、薛德贵应在判决生效之日起五日内向张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫支付赔偿款677355元；二、驳回张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫的其他诉讼请求。案件受理费3135元，由张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫负担1228.5元，由薛德贵负担1906.5元。 二审期间，张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫提供国家安全生产监督管理总局发布实施的《油漆与粉刷作业安全规范》，欲证明从事油漆与粉刷作业活动的单位应具备相应资质，并取得施工许可证，作业人员应具备相应资格且该规定具有强制性。李玉兰、郑元美将涉案房屋的油漆粉刷工程发包给没有相应资质的人员施工，存在选任过失。本院认为，该证据的真实性经法院审查核对，可予以认定。李玉兰二审期间提供案外人陈仲和与薛德贵之间的微信语音聊天记录且申请陈仲和作为本案的证人出庭作证，欲证明薛德贵就是包工头，即死者王金荣生前的雇主。本院认为，该微信语音聊天记录因案外人陈仲和有提供该微信语音聊天记录的原载体予以核对且薛德贵对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性可予以认定；至于陈仲和的证人证言中未在微信语音聊天记录中予以体现的内容，因其与李玉兰之间的亲属关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，对于其证人证言的真实性，本院不予采信。至于上述二审期间各方提供的证据与本案的关联性，本院将结合相关争议焦点进行分析。对一审查明事实双方有争议的部分分析如下：1.关于一审认定王金荣系薛德贵雇佣是否存在不当的问题。张冬梅等人主张，王金荣生前系受薛德贵雇佣，李玉兰亦主张薛德贵系王金荣生前雇主；而薛德贵在二审期间主张其系跟着其他师傅工去打杂的小工。本院认为，一审期间李玉兰提供的涉案合同上载明“合同本大厦户主郑元美与薛德贵经商量装修漆油1楼包角条3遍，灰水泥漆做完整陆千元3楼包角条楼梯3遍灰水泥漆做完整3楼玖仟元正”。二审期间李玉兰方提供的薛德贵与李玉兰委托购买建设材料的案外人陈仲和之间微信聊天记录亦体现：薛德贵向陈仲和发送需要的建设材料的品名以及数量、开工日期、工具携带情况等等内容。该微信聊天记录在结合上述合同内容可证明“薛德贵雇佣王金荣等人在李玉兰家承揽相关装修项目”的盖然性远高于“薛德贵是打杂小工”的盖然性。综上，一审认定薛德贵系王金荣的雇主并无不当。2.关于李玉兰是否存在选任过失的问题。张冬梅等主张，李玉兰在本案中也存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。李玉兰辩称，其房屋属于农村低层建筑且属于室内装修，相应承揽人本不需要任何资质，故其不应承担任何选任过失。张冬梅等主张，根据国家安全生产监督管理总局发布实施的《油漆与粉刷作业安全规范》，则从事油漆与粉刷作业活动的单位应具备相应资质，并取得施工许可证，作业人员应具备相应资格且该规定具有强制性，李玉兰违反该规范，应承担相应选任责任。本院认为，（1）《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建设各方共同负责。农村住宅建设一定规模以上(四层及四层以上或者集中统建的)，应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续;一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工"。第二十九条规定，农村建筑工匠从事村民建房施工，应具备相应的建筑施工技能。县（市、区）城乡建设主管部门、人力资源和社会保障部门要加强建筑工匠培训，将建筑工匠培训纳入农村劳动力转移就业培训，按相关政策规定给予相应的职业技能培训补贴，提高建筑工匠技能，经培训考核合格的发给资格证书。鼓励和引导村民建房选择有资格证书的建筑工匠。上述规定明确了，农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建设各方共同负责；即便是一定规模以下的农村住房，也应由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。据此，李玉兰、郑元美作为涉案农村建房的房主，其将涉案工程交由没有任何资质的薛德贵承揽，确有选任过失。（2）李玉兰、郑元美作为房主，对于承揽人的安全生产条件亦具有审查义务。本案死者王金荣生前在铁架上作业时，薛德贵并未提供任何防护工具，李玉兰、郑元美作为房东，其选任没有配备任何安全生产措施的薛德贵作为承揽人，亦是选任过失。（3）《油漆与粉刷作业安全规范》第3.1规定油漆作业是指采用溶剂油漆对工业与民用建（构）筑物及其门窗、家具的进行表面分层涂装的施工过程；该规范第4.1规定从事油漆与粉刷作业活动的单位应具备相应资质，并确定施工许可证，作业人员应具备相应资格，该规范亦未将农村建房中的油漆作业排除在外。综上，一审认定李玉兰、郑元美没有选任过失，存在不当，应予以纠正。3.关于一审以城镇居民标准认定计算本案死亡赔偿金、被扶养人生活费是否存在不当的问题。本市作为福建省开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准的试点城市，对2020年1月1日以后新受理的一审人身损害类案件的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目确适用城乡统一的标准，即均以城镇居民标准计。综上，一审以城镇居民标准计算本案相关赔偿项目并无不当。 除以上内容外，对一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案各方对一审查明的“王金荣在三楼施工时，不慎因所踩的铁架倾倒致摔伤；后经送医抢救四天，诊断为全身多处骨折，抢救无效死亡”的事实并无异议；薛德贵作为接受劳务的一方，其对提供劳务一方的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，其有敦促雇员谨慎行事，提高风险意识的义务，但薛德贵作为雇主并未完全履行上述义务，故薛德贵对王金荣的死亡存在过错，应承担相应的责任。王金荣作为从事装修工作的人员，其自身对于施工环境的危险性亦有注意义务，其在没有任何防护工具保护的情况下在铁架施工本身，是对其自身人身安全的轻视，应存在相应的过错，可减轻侵权的责任。至于定作人李玉兰、郑元美的具体过错在上文相应争议焦点部分已作分析，不再赘述。综上，结合各方过错及本市司法实践，酌定薛德贵承担本案65%责任，郑元美、李玉兰承担20%责任。一审核定张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫的经济损失如下：医疗费37416.07元、护理费663.12元、误工费756.48元、住院期间的交通费酌定100元、住院伙食补助费为200元、死亡赔偿金912400元、被扶养人生活费59338.95元、精神损害抚慰金酌定60000元、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费酌定5000元、鉴定费5000元、丧葬费38133元，共计1119007.62元。因各方对上述赔偿项目（除去赔偿标准以外）均未提起上诉，故对该赔偿总额本院予以维持。据此，薛德贵应承担的赔偿金额为1119007.62元×65%=727355元；扣除其已支付的50000元，薛德贵尚需支付677355元赔偿款给张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫。李玉兰、郑元美应承担的赔偿金额为1119007.62元×20%=223801.5元。 综上所述，张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫；薛德贵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初303号民事判决； 二、薛德贵应在本判决生效之日起十日内赔偿给张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫因本案纠纷造成的经济损失计727355元，扣除其已支付的50000元，薛德贵尚应支付677355元赔偿款； 三、李玉兰、郑元美应在本判决生效之日起十日内赔偿给张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫因本案纠纷造成的经济损失计223801.5元； 四、驳回张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫的其他诉讼请求。 如果薛德贵、李玉兰、郑元美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。 本案二审案件受理费3135元，由张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫负担470元，薛德贵负担2038元，李玉兰、郑元美负担627元；一审案件受理费3135元，由张冬梅、王水妹、王琴霞、王鑫负担470元，薛德贵负担2038元，李玉兰、郑元美负担627元。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  李玉坤 二〇二〇年九月二日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。