wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15428号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：徐芹，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告徐芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告徐芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）38400元，并支付罚息（以38400元为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：徐芹通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。徐芹收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告徐芹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：徐芹（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月25日。4、贷款金额：39000元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年4月26日起至2021年4月25日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的14.10%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2019年4月25日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2019/5/25              600      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年8月23日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐芹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与徐芹签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向徐芹指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，徐芹应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权以起诉方式向徐芹主张权利，宣布案涉借款提前到期。结合当事人的约定及徐芹的还款情况，本院计算得出，徐芹尚欠成都给米公司借款本金38400元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年9月17日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐芹于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金38400元；二、被告徐芹于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费947.48元，减半收取计473.74元，由被告徐芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初409号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人彭洋，男，1991年10月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省德阳市中江县。2019年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年12月30日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人刘倩，四川顺泰律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人彭洋犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人彭洋及其辩护人刘倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：蔡旭原系成都致胜策源房地产经纪有限公司（以下简称策源公司）销售经理，彭洋及阳永芳、曾苹（均另案处理）等人为该公司置业顾问；周莎（另案处理）原系成都方圆房地产营销置业有限公司（以下简称方圆公司）销售经理，甘沁、郑思豪、罗平等人（均另案处理）系该公司置业顾问。 2016年至2017年期间，成都鸿汇置业有限公司（以下简称鸿汇公司）与策源公司、方圆公司分别签订销售代理合同，委托两家公司代理销售位于成都市天府新区华阳街道成都××楼盘，在该项目部分公寓及住宅的销售过程中，鸿汇公司现场销售经理吴莎（另案处理）将待出售的部分房源捂盘，授意两家销售经理蔡旭、周莎额外收取购房款以外的现金销售捂盘房源，并承诺给予高额分成。蔡旭、周莎又授意各自的置业顾问联系有购房意愿的客户，以有关系户退出的房源为由，需额外收取购房款以外的人民币3万至15万不等数额的现金且不开具发票和收据的方式进行销售，并向置业顾问承诺可获得收取现金款项20%的高额分成。 被告人彭洋等置业顾问为获取高额分成，便以他人购买后退房、关系户或内部员工转让、工程抵押房等为由，要求购房人额外交付人民币3万元至15万元不等的现金才能购买房屋，索取房款以外的钱财。经核查，被告人彭洋共计向购房人罗雪松、周丽索取购房款以外钱财13.5万元。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解，视听资料等证据。 公诉机关认为被告人彭洋伙同他人利用职务上的便利，索取他人钱财，为购房者谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议判处被告人彭洋有期徒刑十个月。 被告人彭洋对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名均无异议；其辩护人提出，被告人彭洋系初犯，当庭自愿认罪，已退违法所得，请求对被告人彭洋从轻处罚。 经审理查明，蔡旭原系成都致胜策源房地产经纪有限公司（以下简称策源公司）销售经理，被告人彭洋及阳永芳、曾苹（另案处理）等人为该公司置业顾问；周莎（另案处理）原系成都方圆房地产营销置业有限公司（以下简称方圆公司）销售经理，甘沁、郑思豪、罗平等人（均另案处理）系该公司置业顾问。 2016年至2017年期间，成都鸿汇置业有限公司（以下简称鸿汇公司）与策源公司、方圆公司分别签订销售代理合同，委托两家公司代理销售位于成都市天府新区华阳街道成都××楼盘，在该项目部分公寓及住宅的销售过程中，鸿汇公司现场销售经理吴莎（另案处理）将待出售的部分房源捂盘，授意两家销售经理蔡旭、周莎额外收取购房款以外的现金销售捂盘房源，并承诺给予高额分成。蔡旭、周莎又授意各自的置业顾问联系有购房意愿的客户，以有关系户退出的房源为由，需额外收取购房款以外的人民币3万至15万不等数额的现金且不开具发票和收据的方式进行销售，并向置业顾问承诺可获得收取现金款项20%的高额分成。 被告人彭洋等置业顾问为获取高额分成，便以他人购买后退房、关系户或内部员工转让、工程抵押房等为由，要求购房人额外交付人民币3万元至15万元不等的现金才能购买房屋，索取房款以外的钱财。经核查，被告人彭洋向购房人罗雪松收取额外购房款10万元、向周丽收取额外购房款3.5万元，共计13.5万元。被告人彭洋从中获利2.7万元，案发后，被告人彭洋的亲属已代彭洋退出违法所得2.7万元。 上述事实，被告人彭洋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的报案书，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人彭洋的供述，购房人周丽、罗雪松的陈述及对彭洋的辨认笔录、辨认照片，同案吴莎、蔡旭、阳永芳的供述，销售代理合同，成都鸿汇置业有限公司营业执照，成都致胜策源房地产经纪有限公司、成都方圆房地产营销置业有限公司营业执照，彭洋的劳动合同，银行交易明细，房屋信息查询记录，认购书，扣押决定书、扣押清单，被告人彭洋的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭洋作为成都致胜策源房地产经纪有限公司的工作人员，与他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪，应依法追究被告人彭洋的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭洋受他人安排，系从犯，本院在量刑时依法应当从轻、减轻处罚；被告人彭洋如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，本院在量刑时对被告人彭洋从轻处罚。被告人彭洋的亲属代被告人彭洋主动退出赃款，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公司、企业的管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人彭洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭洋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3起至2020年10月2日止。) 二、对扣押在案的赃款27000元依法予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1123号之五：你/你单位申请本院执行与赵荣光罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵荣光的财产状况。如不能提供有关被执行人赵荣光财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12401号之一申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：康勇，男。委托诉讼代理人：高明玥，女。被申请人：柳城县天地宽农业开发管理有限公司，组织机构代码31595232-1，住所地广西壮族自治区柳城县。法定代表人：韦明森。被申请人：韦明森，男，1973年1月5日生，壮族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住广西壮族自治区柳城县。被申请人：李江柳，女，1973年10月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住广西壮族自治区柳州市。被申请人：傅敏，男，1973年4月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住广西壮族自治区柳城县。被申请人：广西速锐农业有限公司（原名称：广西日风农业工程有限公司），组织机构代码MA5KADLW-X，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：蔡小雨。本院在审理江苏金融租赁股份有限公司与被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全续封申请，要求继续查封、冻结、扣押被申请人柳城县天地宽农业开发管理有限公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司名下价值148万元的财产。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的续封申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：继续查封、冻结、扣押被申请人柳城县天地宽农业开发管理有限公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司名下价值148万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邢 锐二〇二〇年九月十六日书记员 张智玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7168号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵清刚，男，汉族，1984年4月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人赵清刚信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判赵清刚于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金199999.41元以及2019年12月27日之前的利息51543.47元，应收费用42682.37元；2、撤销一审判决第二项，改判赵清刚于判决生效后十日内支付中行洛阳分行2019年12月28日起的信用卡透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与赵清刚签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2019年12月28日起的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。赵清刚未到庭参加诉讼了，庭后也未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××59）本金199999.41元、利息51543.47元、应收费用42682.37元等共计294225.25元(利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月10日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告赵清刚发放卡号为62×××59的信用卡。原告为证明被告赵清刚使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2019年12月27日，该信用卡累计拖欠本金199999.41元、利息51543.47元、应收费用42682.37元。2019年12月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金199999.41元、利息51543.47元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2019年12月28日起的透支利息，该院酌定以199999.41元为本金自2019年12月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵清刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金199999.41元及截止至2019年12月27日的利息51543.47元；二、被告赵清刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2019年12月28日起的利息（利息以199999.41元为本金自2019年12月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2857元，由被告赵清刚负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,赵清刚在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。赵清刚未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5714元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初253号 公诉机关易县人民检察院。 被告人侯桥，男，1997年10月15日出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地河北省保定市易县，因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月7日被易县公安局取保候审，2020年8月21日被易县检察院取保候审。2020年9月16日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人侯桥犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人侯桥到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日22时51分许，被告人侯桥酒后驾驶冀Ｆ×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿（旧112国道）乡村公路由西向东行驶至易县梁格庄村路段时，因侯桥醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场抓获，经鉴定，侯桥驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为162.8ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人侯桥醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的事实公诉机关提交了书证、证人证言、出示了易县公安局受案登记表；现场笔录、被告人醉酒驾车照片、查获经过；驾驶人酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、被告人驾驶本信息查询单；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单、易县西陵镇太平峪村委会证明；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人侯桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已积极缴纳罚金。 本院认为，被告人侯桥醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人侯桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张仕坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7417号 原告：罗招先，男，1976年5月31日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被告：陈志贤，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告罗招先与被告陈志贤合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。罗招先于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗招先向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗招先撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由罗招先负担。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年九月三日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1422号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售服务公司），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，凝睿汽车销售服务公司执行董事。委托代理人：虞新港，凝睿汽车销售服务公司员工。被告：张红进，男，1966年9月10日出生，汉族，住赤壁市。被告：张涛，男，1989年9月12日出生，汉族，住赤壁市。原告凝睿汽车销售服务公司与被告张红进、张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞新港到庭参加诉讼，被告张红进、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告张红进、张涛共同偿还原告代偿款76868.77元，并按日利率万分之六承担自代偿之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月17日，被告张红进为付清向案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆的融资租金，需要向银行申办信用卡透支资金，为顺利取得该资金，被告张红进通过案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司与原告签订《履约担保服务合同》，约定原告为被告张红进向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支的信用卡债务122296元提供担保，如被告张红进未按与银行约定偿还信用卡债务，导致原告向银行承担了清偿责任，则被告张涛与被告张红进共同向原告承担还款及违约责任，违约金自原告代为偿还之日起至二被告清偿之日止按日利率1‰计算。2017年6月1日，被告张红进与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张红进透支信用卡金额122296元，分36期按月等额分期还款，原告提供担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，被告张红进未按约定还款，根据合同约定信用卡透支资金提前到期，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告承担担保责任。原告于2019年1月25日代还19419.36元，于2019年6月19日代还57449.41元，清偿全部债务共计76868.77元。后原告向二被告追偿，二被告拒绝偿还。为此原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《履约担保服务合同》1份。拟证明被告张红进通过案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司与原告签订合同，约定原告为被告张红进提供办理信用卡透支借款服务，并为其提供担保，如被告张红进未按与银行约定偿还信用卡债务，导致原告向银行承担了清偿责任，则被告张涛与被告张红进共同向原告承担还款及违约责任，违约金自原告代为偿还之日起至二被告清偿之日止按日利率1‰计算。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书1组。拟证明被告张红进与中国工商银行杭州艮山支行签订信用卡透支合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水1组。拟证明原告已代被告张红进清偿信用卡债务共计76868.77元。因被告张红进、张涛未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告为被告张红进向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支的信用卡债务提供担保，被告张红进未按期偿还信用卡债务，原告依约履行担保义务，代其清偿债务76868.77元，原告有权追偿。原告与被告张红进、张涛签订《履约担保服务合同》，约定如被告张红进未按与银行约定偿还信用卡债务，导致原告向银行承担了清偿责任，则被告张涛与被告张红进共同向原告承担还款及违约责任，因此原告要求二被告共同偿还代偿债务及违约利息，本院予以支持。双方合同约定违约利息按日1‰计算，原告自愿调整至日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张红进、张涛共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其清偿的信用卡债务76868.77元，其中19419.36元按日利率万分之六承担自2019年1月26日起至清偿之日止的违约利息，其中57449.41元按日利率万分之六承担自2019年6月20日起至清偿之日止的违约利息。于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇二〇年九月二十一日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2380号原告：康宗学，男，1965年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。被告：王金龙，男，1967年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告康宗学与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告康宗学及其委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。被告王金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宗学向本院提出诉讼请求：要求王金龙偿还借款170,000元。事实和理由：康宗学与王金龙系朋友关系。王金龙于2019年2月27日向康宗学借款170,000元并出具借条，未约定还款日期及利息。借条出具后，康宗学多次向王金龙催要借款未果，诉至法院，要求王金龙还款。王金龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金龙未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对康宗学举示的证据1借条，证据2取款明细清单，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：王金龙向康宗学借款，并于2019年2月27日出具借条，载明借款金额170,000元，未约定还款日期及利息。借条出具后，王金龙对该笔借款至今未偿还。康宗学催要无果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，康宗学已诉至法院要求王金龙给付借款，王金龙应当还款，故对康宗学要求王金龙偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙给付原告康宗学借款170,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王金龙负担。被告王金龙应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告康宗学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年九月三日法官助理李宇书记员孟繁晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8036号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马建军，男，1964年6月26日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：杨凌青，系该公司经理。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。系连廷军合伙人，代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马建军、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛亚金、赵帅，被告马建军，第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效(编号：宁字优山美地第2017021号)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区XXX号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告依法诉至法院，望判如所请。被告马建军辩称：同意原告的诉讼请求，涉案房屋是连廷军向其借款时抵押给其的，而不是买卖。第三人宁夏粮食建设工程有限公司提交书面答辩意见：一、案件性质反映当事人的法律关系，本案的案由为房屋卖买合同纠纷，第三人粮建公司为原告开发的优山美地小区合同一方承包工程的施工人，无权对外向他人出售房屋。原告作为房地产开发人，对外销售开发的房屋。对此，该案的处理结果与第三人粮建公司没有法律上的关系；二、第三人连廷军即是挂靠在第三人粮建公司的施工人，又是与原告联合共同开发优山美地小区19#、20#、21#的合伙人，否则，原告是不会像其在诉讼中所述，原告给连廷军出据空白的商品房卖买合同和开具空白授权委托手续；三、依据上列事实，本案的判决结果无论是合同有效还是无效，与第三人粮建公司没有事实上和法律上的因果关系。第三人连廷军辩称：原告诉称属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》原件1份、建设工程施工合同复印件1份（提交原件核对）、连廷军、何某某涉嫌合同诈骗罪案卷材料复印件1份（共81页），证明原告为涉案房屋开发商，第三人为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订商品房买卖合同的事实，并证明2020年6月28日固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由对连廷军、何某某涉嫌合同诈骗罪决定撤销案件。被告和第三人对原告提交的证据不持异议。被告未提交证据。第三人连廷军提交如下证据：借条、收条、承诺书复印件各1份（出示原件核对），证明涉案房屋是抵押不是购买，被告马建军自愿撤除借款所抵押的房屋备案手续。原告和被告对第三人提交的证据不持异议。经本院审查认为，原告和第三人提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中于2017年4月10日向被告借款20万元，连廷军向被告出具了借条和收条，约定借款期限为6个月，在收条下方备注为“此款做为优山美地21-101营业房抵押金，如按期未偿还，此房产权归马建军所有”，连廷军又以原告名义与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并在房产管理部门办理了预售备案登记。2019年10月11日，被告向连廷军出具一份申请解除《商品房买卖合同》承诺书，认可双方于2017年4月7日签订的《商品房买卖合同》不是自己的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，连廷军向被告出具了借款借据，但被告为确保借款到期能够偿还，要求第三人连廷军以自己承建原告开发的房产作抵押，双方又签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》属名为买卖实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马建军之间签订的《商品房买卖合同》无效（编号为宁字优山美地第2017021号）。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 黑学贵二〇二〇年九月二十五日书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执728号 申请执行人：肖铭锋，男，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：刘合飞，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 本院在执行肖铭锋与刘合飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2289号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，责令被执行人刘合飞立即履行法律文书所确定的义务（被执行人刘合飞偿还原告肖铭锋借款164500元；并以借款164500元为本金，按年利率14.4%计算利息），在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴银梁 审 判 员 李会军 审 判 员 徐延革 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋立敏 书 记 员 田志刚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5284号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：董妮妮，女，1985年4月16日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告：易海军，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告董妮妮、易海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担。审 判 长  姜 辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  左 瑜书 记 员  孟露露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27710号原告翁某某，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告杨某，男，1995年1月23日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，原告翁某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2018年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为36个月，自2018年3月16日起至2021年2月16日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月16日还款，每期还款1433元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1433元中包括本金833元（30000元÷36期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2018年3月16日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了十三期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金19171元及利息（利息以19171元为基数，按年利率24%的标准），自2019年4月17日起计算至借款本金还清之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还十三期款项。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金10829元（833元×13期）后，原告现主张被告应向其偿还本金19171元未超过法定标准。被告的利息仅支付至2019年4月16日，故被告应向原告支付2019年4月17日起的利息。由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2019年4月17日起至借款本金还清之日止的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告杨某向原告翁某某偿还借款本金19171元及利息（利息以本金19171元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月17日起计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告杨某负担（原告翁某某已预交受理费140元，被告杨某于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁某某）。本判决为终审判决。审判员  吴彤彤二〇二〇年九月十七日书记员  何蔓茵
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2134号原告：孙永兰，女，1974年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告孙永兰与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资80元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资80元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费80元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费80元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告孙永兰劳务费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2208号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地宝坻区东城南路**。负责人：吕德仲，职务：行长。委托代理人何静涛。委托代理人朱良。被执行人陈振山，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人陈振山信用卡纠纷一案，本案执行标的本息41273.11元及迟延债务利息，诉讼费416元，执行费525元。在执行过程中查明，被执行人陈振山现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二十一日书记员  齐一鸣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1677号 上诉人（原审原告）：赵书平，男，1962年7月30日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：张同义，男，1971年11月11日出生，汉族，现住邢台市高开区。 委托诉讼代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。 上诉人赵书平因与被上诉人张同义租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书平，被上诉人张同义及其委托诉讼代理人魏庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书平上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判被上诉人依照总水表记载吨数扣除上诉人分表吨数之后的数额向上诉人交付水费；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决事实不清，上诉人在一审所提交证据可以证明，截至2020年3月18日，总表已用水2327吨，上诉人所使用的分表 —2— 记载吨数是425吨，2327吨减去425吨得1902吨，就是被上诉人所使用水的吨数。被上诉人应当自行承担其用水费用，但由于总表在上诉人名下，是被上诉人通过我村支书协调从上诉人家水表接引自来水用水，所以，被上诉人应当将水费交给我或者与我同去自来水公司缴纳水费。现由于被上诉人拒缴水费，上诉人水表面临被自来水公司停止供水的风险，并且会被自来水公司罚款交付滞纳金，给上诉人造成更大的损失。庭审中，明确具体请求为：2020年5月29日停水，总表显示吨数2588吨，我用了491吨，2588吨－491吨＝2097吨，这是张同义用的水。张同义往供水公司交费43.28元，张同义应交水费为11301.49元。赵书平用了491吨，应交水费为2656.31元。要求对方支付11301.49元。 张同义答辩称，对赵书平所说的不认可，我这里是一户，对方的是四户，我只认可我分表的吨数，我的吨数是800多吨，我当时向桥东法院提供了照片，以一审提供的照片为准。水费还没有形成，赵书平从来没有交过水费。现在上诉人水表已经拆了，具体数额我也不清楚。 赵书平向一审法院起诉请求：1、判令被告缴纳在判决生效前所产生的水费15000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月，被告从原告家引接自来水管供中捷石油化工门市用水，原告在总水表后分别安装了 —3— 两个分水表，被告在总水表后装了一个分水表。原告当庭陈述该总表水费是阶梯水费，我是取的中间数计算的，15000元是个大概数，水费我没有交过，都是被告交的，具体交了多少钱我不清楚。被告当庭陈述水费具体什么时间交的、交了多少钱我记不清了，对原告主张的水费15000元不认可。上述事实，有经当庭质证的原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告确是从原告家引接自来水管供中捷石油化工门市用水，但原告诉请被告给其水费15000元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵书平的诉讼请求。案件175元，因适用简易程序审理，减半收取计87.5元。由原告赵书平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵书平提交证据：水业集团营业厅打印的收费查询单，证明对方拖欠水费的数额。张 —4— 同义质证意见：认可对方的打印单，对欠自来水公司的水费认可。二审对证据的认定意见：被上诉人对收费查询单的真实性没有异议，本院予以采信。 二审查明事实如下：2015年11月，张同义从赵书平总水表下安装自来水分水管供中捷石油化工门市用水。在用水期间，赵书平的分水管上，分别安装了两块水表，其中一块水表由赵书平安装，供其和另外两户用水，另一块水表由赵书平允许案外人庞风申安装使用；张同义在其分水管上也安装了水表。对于双方分水表安装时间，赵书平称己方水表系2016年9月份安装，张同义称对方安表时间不清楚；张同义称自己水表系安装分水管时安装，赵书平称系2020年3月14日以后安装。 2020年5月份，因拖欠水费，被供水单位停水，后又将用水总表拆除。截止到总水表拆除，总水表总使用水吨数为2588吨，赵书平及庞风申水表用水吨数为491吨，张同义水表用水吨数为883吨。张同义向供水公司交水费43.28元，赵书平及其他用水户未缴纳过水费。水费交费标准为每吨5.41元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案中，张同义使用赵书平名下水表的自来水，其应当向赵书平 —5— 支付用水费用。截止到总水表拆除，总水表总使用水吨数为2588吨，水费交费标准为每吨5.41元，赵书平及庞风申水表显示的用水吨数为491吨，张同义水表显示的用水吨数为883吨，双方对此均未提出异议，本院予以认定。对于双方分水表所显示的用水量，双方均应按标准交纳水费。对于双方分水表之外的用水量，双方均没有证据证明对方水表的安装时间，因此，无法确定该用水的具体责任人。鉴于赵书平一方用户较多为四家，但每家用水量相对较小，而张同义为一家，但其公司用水量相对较多。在不能确定各方的具体用水量情况下，根据上述法律规定，由张同义与赵书平双方平均承担为宜。综上，张同义应负担的用水量为：（2588吨-491吨-883吨）÷2+883吨＝1490吨，其应缴水费为：1490吨×5.41元＝8060.9元，扣除已向自来水公司交纳的43.28元，张同义应再交纳水费8017.62元。 综上所述，赵书平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初741号民事判决； 二、张同义自本判决生效之日起十日内向赵书平支付水费 —6— 8017.62元； 三、驳回赵书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费87.5元，由赵书平负担；二审案件受理费175元，由张同义负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张姿巍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11690号之一原告：范泉，女，1975年5月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告：范美卿，女，1973年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：曾晓艳，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省清远市。被告：陈维，女，1990年12月23日出生，住四川省。原告范泉、范美卿、曾晓艳与被告陈维其他合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年九月三日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执61号申请执行人：秦所义，男性，住和林县。被执行人：王建中，男性，住呼市。本院在执行秦所义与王建中建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 武秀清
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2027号原告何永锁，男，1957年2月27日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人，住北京市门头沟区。被告何永成，男，1955年1月28日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司王平物业分公司退休工人，住北京市门头沟区。被告何永珍，女，1953年3月13日出生，汉族，航天部九院230厂退休工人，住北京市海淀区。被告何静雪，女，1998年11月27日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘增祥，男，住北京市海淀区，北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会推荐。被告祁华，女，1961年6月10日出生，汉族，湖北省竹山县科技开发中心退休职工，住北京市大兴区。原告何永锁与被告何永成、何永珍、何静雪、祁华共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。何永锁向本院提出诉讼请求：请求依法对何玉清坟墓赔偿金24万元进行分割。事实和理由：何玉清与孙景兰是夫妻，婚后生育六子一女，分别是长子何永禄、次子何永成、三子何永锁、四子何永安、五子何永春、六子何永杰、长女何永珍。何玉清于1992年去世，孙景兰于2018年去世，何永杰于1967年去世，未婚无子女。何永安于1981年去世，未婚无子女。何永春于2013年去世，有一女何静雪。2013年，徐培松承包京陕线煤气管道工程，其在施工中将何玉清的坟墓损坏。经原告及妻子及何永春多次与徐培松协商，徐培松赔偿何玉清家属24万元，该款由何永春领走。原告认为，该款系对何玉清家属的赔偿，应属原被告共有，因原被告协商未果，故原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：何永锁要求分割24万元赔偿款，并主张该款由何永春领取，现在何永珍手中，但经本院释明，何永锁未明确提出由谁承担责任、承担何种责任，属于诉讼请求不明确、不具体。何永锁的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何永锁的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年九月七日书记员  沈 彤
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1612号 原告：王林芳，男，1946年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。 被告：王立新，男，1966年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：刘会芹，女，1964年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：河北廊坊龙河高新技术产业开发区高孟各庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区高孟各庄村。 负责人：高店芳，该村村委会主任。 原告王林芳与被告王立新、刘会芹，第三人河北廊坊龙河高新技术产业开发区高孟各庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告王林芳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法确认被告王立新于2019年8月16日与第三人签订的编号为ＧＭ125-3的征收补偿协议书无效。二、请求贵院依法确认被告刘会芹于2019年8月19日与第三人签订的编号为ＧＭ243-4的征收补偿协议书无效。三、诉讼费用由二被告担负。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王立新系父子关系。原告曾向河北省廊坊市安次区龙河高新区西孟各庄村委会交纳房基地款12000元，取得坐落于廊坊市安次区米，南北50米的房基地使用权，垫平后用于建筑房屋。2012年7月2日，廊坊龙河高新技术产业园区规划建设局出具证明，原告可在自家地里建设居住房屋，后原告在自家地里建筑了房屋，产权属于原告所有。2019年，原告所在村涉及拆迁，二被告未经原告同意和授权，擅自与第三人签订征收补偿协议书，取得拆迁利益。原告认为，涉及拆迁的平房由原告建筑，所有权属于原告所有，二被告未经原告同意和授权，擅自与第三人签订征收补偿协议书，属于无权处分，应属于无效。故原告诉至贵院。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。而原告王林芳请求确认二被告分别与第三人签订的《征收补偿协议书》无效，而该协议的征收人是政府部门监督下的村民委员会，另一方当事人为被征收人。签订协议时，依据的是《国有土地上房屋征收与补偿政策》，这不是平等主体之间民事法律行为。现该协议已经生效，故第三人的行为是否存在侵犯原告财产所有权的情形，应属于行政诉讼的受案范围，本案不属于民事案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王林芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年九月十四日 书记员  祁靖雯 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： (十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5899号原告：李瑞昆，女，1958年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************967。委托诉讼代理人：肖超珊，系北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：容广旋，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************51X。第三人：容均雄，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************514。原告李瑞昆诉被告容广旋、第三人容均雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李瑞昆的委托诉讼代理人肖超珊、被告容广旋、第三人容均雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞昆因与被告容广旋发生交通事故导致受伤，特向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告李瑞昆医疗费39013.6元；2.请求判令被告支付原告李瑞昆护理费1400元（按100元/天*14天计算）；3.请求判令被告支付原告李瑞昆住院伙食补助费700元（按50元/天*14天计算）；4.请求判令被告支付原告李瑞昆营养费1800元（按30元/天*60天计算）；5.请求判令被告支付原告李瑞昆误工费5250元（按1500元/月*3.5个月计算)；6.请求判令被告支付原告李瑞昆医疗仪器器械345元、交通费300元；7.请求判令第三人承担相应赔偿责任；8.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告李瑞昆自愿变更其诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告李瑞昆医疗费34013.6元；2.请求判令被告支付原告李瑞昆护理费2100元（按150元/天×14天计算）；3.请求判令被告支付原告李瑞昆住院伙食补助费1400元（按100元/天×14天计算）；4.请求判令被告支付原告李瑞昆营养费420元；5.请求判令被告支付原告李瑞昆误工费5250元（按1500元/月*3.5个月计算)；6.请求判令被告支付原告李瑞昆医疗仪器器械345元、交通费300元；7.请求判令第三人承担相应赔偿责任；8.本案诉讼费用由被告承担。被告容广旋辩称：原告李瑞昆起诉属实，同意原告李瑞昆的诉讼请求。第三人容均雄述称：本人无辜，原告李瑞昆不应起诉本人。理由是：1.被告容广旋不是工作时发生事故的，不属于履行职务行为；2.被告容广旋驾驶的三轮车不是本人及果场所有，是被告容广旋个人所有；3.不应该告我，事故发生后容被告广旋与原告李瑞昆多次协商并承诺每月赔偿2000元，直至赔偿完毕为止；4.事故发生地点不是在果场内而是在东日村。案件情况一、当事人无争议且确认的案件事实（一）事故发生的基本情况2020年05月13日12时50分许，被告容广旋驾驶无号牌正三轮摩托车由由东日牌楼往黄冲村方向行驶，行驶至崖门镇明苹村委会时，与前方同向原告李瑞昆驾驶的人力自行车发生发生碰撞，造成原告李瑞昆受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告容广旋承担此事故的全部责任；原告李瑞昆不承担此事故责任。（二）受害人基本情况事故发生当天，原告李瑞昆被送入江门市新会区崖门镇卫生院治疗,其后转至江门市新会区中医院住院治疗14天（2020年5月13日至2020年5月27日），住院治期间于2020年5月13日在江门市新会区崖门镇卫生院支出门诊医疗费608.5元、在江门市新会中医院支出医疗费206.8元；2020年5月19日在江门市新会中医院支出医疗费46元；2020年5月27日在江门市新会中医院支出医疗费38022.3元，合共支付医疗费38883.6元。伤情诊断为“1.胸12椎体压缩性骨折。2.双肺挫伤。3.低钾血症。”出院时医嘱证明：加强营养；出院后建议全休3个月；住院期间需陪人1名；骨折愈合后可考虑取出内固定，费用约1万元；如有不适门诊随诊。除上述治疗费用外，原告李瑞昆于2020年6月10日在江门市新会中医院支出门诊治疗费130元。上述已支出的医疗费用共计39013.6元，已由被告容广旋垫付其中的5000元。另外，原告李瑞昆于2020年5月27日购买座厕椅支出费用345元。（三）当事人无争议的赔偿项目及金额：1.医疗费34013.60元；2.护理费2100元；3.住院伙食补助费1400元；4.营养费420元；5.误工费5250元；6.医疗器械费345元；7.交通费300元；上述损失合共43828.60元。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，有道路交通事故认定书、车辆类别判定专业意见、广东省医疗收费票据、广东省增值税普通发票、新会中医院广州中医院大学附属医院检验报告单、CT诊断报告书、新会中医院疾病证明书、江门市新会区中医院住院费用明细清单（社保)、江门市新会区中医院出院记录等予以佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院当庭予以确认并在卷佐证。二、本院认定各方的责任比例和损失费用承担本案中，被告容广旋对承担事故的全部责任以及原告李瑞昆主张的损失合共43828.60元均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告容广旋应向原告李瑞昆赔偿损失合共43828.60元。关于第三人容均雄应否承担赔偿责任的问题。本院依职权调取的交警询问笔录显示被告容广旋自认肇事的三轮车属其个人所有，与第三人容均雄及其经营的果场无关。原告李瑞昆提供的证据不足以证明肇事责任方车辆的所有人为第三人容均雄，也不能证明在事故发生时被告容广旋正在执行第三人容均雄下达的工作任务，属于履行职务的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李瑞昆应承担举证不能的不利后果。因此，第三人容均雄在本次事故中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告容广旋应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告李瑞昆赔偿43828.6元。二、驳回原告李瑞昆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取447.86元（已由原告李瑞昆预交），由被告容广旋负担。原告李瑞昆起诉时已预交的一审案件受理费510.11元，由本院退回62.25元；被告容广旋应向本院补缴一审案件受理费447.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1952号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，地址河北省大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**，统一社会信用代码：91131028MA08TX9J5D。 法定代表人郝红利，总经理。 委托代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告李洪亮，男，1976年5月8日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告李洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告李洪亮的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 曼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢267号之一 申请执行人：刘长兵，男，1970年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨伟，男，1997年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘长兵与被执行人杨伟机动车道路交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无土地、房产登记信息，被执行人也无其他收入可供本院执行。且被执行人杨伟患有白血病，处在恶性肿瘤辅助治疗期。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14010号原告：廊坊市幽洛商贸有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡辛其营村北口。法定代表人：郭俊辉，总经理。委托诉讼代理人：刘俊岭，河北张寒律师事务所律师。被告：小森印刷（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨彦军。我院受理原告廊坊市幽洛商贸有限公司与被告小森印刷（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，现原告廊坊市幽洛商贸有限公司以被告小森印刷（北京）有限公司已将所欠货款全部支付给原告廊坊市幽洛商贸有限公司为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊市幽洛商贸有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许廊坊市幽洛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1988元、保全费1470元，均由廊坊市幽洛商贸有限公司负担（均已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年九月七日书记员  刘航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67288号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：谷樑君，男，1994年6月11日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告谷樑君金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告谷樑君归还贷款本金人民币193,133.25元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告谷樑君向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告谷樑君未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告谷樑君送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告谷樑君的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3241号原告：刘玉琴，女，汉族，1947年6月12日出生，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：周妮，北京市一法律师事务所律师。被告：北京金艳骊国际美容有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****A704，统一社会信用代码911101080716976345。法定代表人：夏鹏，经理。委托诉讼代理人：蒋振中，男，北京金艳骊国际美容有限公司经理。原告刘玉琴诉被告北京金艳骊国际美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘玉琴于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉琴申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉琴负担。审判员  蒋凯宇二〇二〇年九月七日书记员  彭利婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十五申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执848号之二 申请执行人：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司，住宿州市汇源大道**，统一社会信用代码91341300686889835H（1-1）。 法定代表人：王万宇，该公司经理。 被执行人：戴先富，男，1968年09月20日出生，汉族，住，住安徽省安庆市怀宁县/div> 被执行人：黄山龙鹏山庄有限公司，住，住安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西橙木岭一社会信用代码9134100068496589XC。 法定代表人：戴先富，该公司经理。 本院在执行××人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司与被执行人戴先富、黄山龙鹏山庄有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴先富、黄山龙鹏山庄有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司申请执行，本院于2020年3月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人戴先富、黄山龙鹏山庄有限公司名下的财产信息，被执行人戴先富、黄山龙鹏山庄有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人戴先富、黄山龙鹏山庄有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人戴先富、黄山龙鹏山庄有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月十九日 执行助理刘福宝 书记员张扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2542号 罪犯申硕麟，男，1993年10月19日出生，汉族，河北省唐山市人，大学文化，原住天津市北辰区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年12月19日作出(2017)桂0305刑初372号刑事判决，以被告人申硕麟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后于2018年1月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第411号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯申硕麟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯申硕麟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯申硕麟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获表扬4个。原判并处罚金人民币一万元及退赔款人民币3704.6元，该犯已履行完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯申硕麟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及桂林市七星区人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯申硕麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯申硕麟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22025号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：侯泰荣，男，1989年1月23日出生，汉族，住贵州省雷山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告侯泰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告侯泰荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6529.67元，并支付截至2020年9月23日的利息618.58元、罚息999.18元、复利64.86元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6529.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵HNXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月9日，侯泰荣与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定侯泰荣借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，侯泰荣同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，侯泰荣未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告侯泰荣未作答辩。本案查明事实如下：2017年8月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与侯泰荣（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：侯泰荣向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为10.84%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号贵HNXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月15日发放贷款。车经销商按年利率2.90%（贷款年利率13.74%-实际年利率10.84%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，侯泰荣拖欠借款本金6529.67元、利息618.58元、罚息999.18元、复利64.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，侯泰荣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求侯泰荣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求侯泰荣支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点[（贷款年利率13.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求侯泰荣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。侯泰荣为履行本案债务，以车牌号为贵HNXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告侯泰荣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6529.67元，支付截至2020年9月23日的利息618.58元、罚息999.18元、复利64.86元；二、被告侯泰荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；；三、被告侯泰荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告侯泰荣提供的车牌号为贵HNXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.86元，减半收取计52.93元，由被告侯泰荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1637号 申请执行人：王庆芝，女，1942年6月26日出生，汉族，住所地为安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨广洋，男，1970年3月11日出生，汉族，住为安徽省六安市裕安区。 本院在执行王庆芝与杨广洋赡养纠纷一案中，经查，被执行人杨广洋无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年九月十四日 书记员 卫 政
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初825号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人向建，男，1975年6月28日出生，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2017年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2018年2月刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2019年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被监视居住，于2020年8月6日被刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z789号起诉书指控被告人向建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年3月至5月期间，被告人向建先后在重庆市江北区两江新区等地，使用扳手、断线钳等工具，多次窃取路边停放的车辆上安装的蓄电池，价值共计人民币11500余元。具体犯罪事实如下: 1.2020年3月21日4时许，被告人向建在重庆市江北区重庆燃气集团供气分公司附近支路，将路边停放的被害人王某所有的三辆货车上的6组价值人民币1768元骆驼牌蓄电池盗走。 2.2020年4月2日5时许，被告人向建在重庆市两江新区云竹路花朝小学附近，将路边停放的被害人贾某的吊车上的2个价值人民币1200元的骆驼牌蓄电池、被害人宋祥华的吊车上的2个价值人民币1260元的骆驼牌蓄电池盗走。 3.2020年4月9日凌晨，被告人向建在重庆市两江新区翠渝路靠长福西路一侧，将路边停放的被害人周某的货车上的2个价值人民币740元的骆驼牌蓄电池盗走。 4.2020年4月15日凌晨，被告人向建在重庆市两江新区长福南路福耀玻璃厂附近路段，将路边停放的被害人廖川江的货车上的2个价值人民币500元的骆驼牌蓄电池、被害人罗某的货车上的1个价值人民币190元的骆驼牌蓄电池盗走。 5.2020年5月9日3时许，被告人向建在重庆市两江新区长安福特变速厂3号门旁礼洁路附近，将路边停放的被害人唐某的运输型拖拉机上的2组价值人民币1080元的骆驼牌蓄电池、被害人王永全的货车上的2组价值人民币924元的骆驼牌蓄电池、被害人李德华的货车上的2组价值人民币1032元的骆驼牌蓄电池、被害人李达渊的变型拖拉机上的2组价值人民币740元的骆驼牌蓄电池、被害人邓柳的运输型拖拉机上的2组价值人民币740元的骆驼牌蓄电池、被害人何捷的货车上的2组价值人民币434元的骆驼牌蓄电池、被害人陈照明的货车上的1组价值人民币528元的骆驼牌蓄电池、被害人陶有志的货车上的2组价值人民币374元的骆驼牌蓄电池盗走。 2020年3月21日，被害人王某被盗后报案。公安机关于2020年4月21日抓获被告人向建，决定对其监视居住，向建在监视居住期间继续实施犯罪，公安机关接被害人报警后于2020年7月2日将向建抓获。2020年8月5日，向建被传讯到公安机关，次日被刑事拘留。向建到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人向建曾因盗窃被刑事处罚，又多次盗窃他人价值共计11500余元的财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人向建认罪认罚，可以从宽处理；被告人向建未退赔被害人经济损失，可以酌情从重处罚；被告人向建到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人向建有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人向建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人向建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年7月4日止。） 二、责令被告人向建退赔被害人王某、贾某、宋祥华、周某、廖川江、罗某、唐某、王永全、李德华、李达渊、邓柳、何捷、陈照明、陶有志尚未追回的经济损失分别为人民币1768元、1200元、1260元、740元、500元、190元、1080元、924元、1032元、740元、740元、434元、528元、374元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16754号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛。被告：魏永刚，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告魏永刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十六日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初322号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人熊道兵，男，汉族，1974年6月21日生，小学文化，农民，现住湖北省随县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2020年9月11日被桐柏县公安局刑事拘留。被告人熊冬友，男，汉族，1966年10月8日生，小学文化，农民，现住湖北省随县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月24日被桐柏县公安局监视居住。被告人邱学付，男，汉族，1954年4月10日生，文盲，农民，现住湖北省随县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年3月24日被桐柏县公安局监视居住。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕202号起诉书，指控被告人熊道兵、熊冬友、邱学付犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人熊道兵、熊冬友、邱学付到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月1日9时许，被告人熊道兵、熊冬友、邱学付到桐柏县固县镇黄畈村下楼段淮河河道，其中被告人熊道兵携带电捕鱼器捕鱼，被告人熊冬友将电晕的鱼捡起来装到水桶里，被告人邱学付用钉耙帮忙捞鱼。桐柏县公安局固县派出所民警接到匿名举报后赶往现场，于当日11时许现场查获电捕鱼器一台、鱼获4.75斤。河南省境内长江支流及水库、淮河干流为禁渔区，2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。据此，公诉机关认为三被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处三被告人各管制六个月。上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有桐柏县农业农村局情况说明、扣押物品清单，三被告的供述、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊道兵、熊冬友、邱学付违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人熊道兵犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；被告人熊冬友犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；被告人邱学付犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。作案工具电捕鱼器由扣押机关予以没收。（管制的刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇二〇年九月十五日法官助理张华艳书记员彭鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2285号原告：马建军，男，1975年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：陈兴凤，女，1980年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告马建军与被告陈兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建军、被告陈兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建军向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告欠款10000元及利息，车费、通讯费1340元，共计11340元；2.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，说是2天给原告还款，故没有打借条。还款期限期满后，被告一直未向原告支付借款，为此原告多次打电话、发微信、发短信向被告催要借款，但被告一直推脱拒还。为维护原告的合法权益不受损，请求法院判令被告一次性偿还欠款及利息。陈兴凤辩称，我不认可原告的诉讼请求，我没借过马建军的现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：微信、短信聊天记录25页（打印件）。被告质证认为，未向原告借过款，聊天记录都是假的，没说过微信聊天记录中的话。本院认定如下：该聊天记录中虽有记录“欠你的钱迟早都会还给你、有了自然还你，我不赖账，你放心”和“2年了，一万块钱我可背着利息呢，当时拿的时候我是很想信你的，可现在一直在银行挂着…，赶快把那1万块钱先还给我、给你说那是贷款的钱”等等，无其他证据佐证，且与原告当庭陈述“这1万元是卖收割机的钱”相矛盾，亦无其他证据证明原告聊天对象是被告陈兴凤；从聊天内容看，不能确定是借款。故对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告认识。2020年7月21日原告马建军起诉被告陈馨语（住青铜峡市北苑小区5号楼2单元602室），2020年7月27日，本院（2020）宁0381民初2105号民事裁定：准许撤诉。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间民间借贷法律关系是否存在。当事人向人民法院提起民事诉讼，应就自己的主张提交证据加以证明。当事人要证明民间借贷法律关系存在至少应包括两个方面，一是双方当事人具有民间借贷的合意；二是当事人有支付款项的事实。原告提交的聊天记录虽能证明其向聊天对象“小陈1389555****”催促还款1万元，但不能证明与其聊天的对象是本案被告及催促还的款系借款，又无其他证据佐证。故原告认为与被告存在民间借贷关系的证据不足，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建军的诉讼请求。案件受理费84元，减半收取计42元，由马建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵春娟二〇二〇年九月二十五日书记员  马 琴引用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执287号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B。法定代表人：曹淑芳。被执行人：陈世秀，女，住所地：江西省九江市修水县。本院于2020年9月7日立案执行广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请陈世秀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第24-835号国内仲裁裁决，被执行人陈世秀应支付申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）借款3101.25元。经过财产查控，被执行人陈世秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执287号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年九月十四日书记员 刘 翔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1865号原告：李振，男，1995年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：姜佳龙，男，1986年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告李振与被告姜佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告姜佳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.判令姜佳龙支付借款5000元；2.诉讼费用由姜佳龙承担。事实和理由：2018年9月3日姜佳龙向李振借款5000元，并由姜佳龙签署借条一张，约定还款期限为2018年10月7日。借款到期后，原告多次催讨。故诉至法院。庭审中，李振自认姜佳龙于2019年9月16日偿还1000元，故变更诉讼请求为判令姜佳龙支付借款4000元。被告姜佳龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，姜佳龙向李振借现金5000元并出具借条，约定于2018年10月7日前还款，李振及姜佳龙在借条上签字按印确认。庭审中，李振自认姜佳龙于2019年9月16日还款1000元，尚欠4000元未还。以上事实，有李振提交的借条、微信支付转账电子凭证及李振的当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。姜佳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。李振向姜佳龙出借款项，姜佳龙应按借条的约定及时履行还款义务，但其仅偿还借款1000元，尚欠4000元未付，故对李振请求姜佳龙偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜佳龙于本判决生效后三日内偿还原告李振借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜佳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年九月九日书记员  曹 峥
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3420号原告：苏凡，女，1987年9月3日生，汉族，47住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告苏凡与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凡之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10755.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年3月8日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2017年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款537793元。该合同于2017年3月14日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年5月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款537793元，被告于2019年1月15日向原告开具了537793元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月3日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告苏凡违约金10755.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1