wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3867号原告：广州市名星广告有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路**。法定代表人：黄松淦。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：周青，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广州市名星广告有限公司诉被告周青租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市名星广告有限公司的法定代表人黄松淦及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市名星广告有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即返还40000元的场地广告位使用费给原告；二、判令被告从起诉之日起以本金40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计付利息给原告至付清款项之日止。事实与理由：原告与被告于2018年10月12日协商签订《广告牌租赁合同》，约定被告将新塘镇××停车场××楼（欧美国际北面）租赁给原告用于制作广告牌租赁给其他客户，原告需向被告支付40000元场地广告位使用费。原告向被告支付40000元后，被告却未按约定将场地交付给原告使用，并以政府不给在这里打广告为由拒绝返还40000元场地广告费。被告拒不返还40000元的行为违反了《广告牌租赁合同》第10条约定，构成不当得利，被告应当立即返还。综上，被告非法占用原告40000元场地广告使用费，已严重违反法律规定及合同规定，侵害了原告的合法权益，给原告带来巨大经济损失。被告周青未答辩。经审理查明，2018年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《广告牌租赁合同》，约定以下内容：乙方将新塘镇××停车场××楼（欧美国际北面）租赁给甲方，由甲方制作广告牌租赁给其它客户；广告牌规格，北向长约20米，高约7米，西向长约9米，高约7米；租赁前，甲方将广告位制作成单面牌和三面翻，租赁期内安全问题由甲方负责；场地使用期自2019年1月1日至2023年3月30日止，免租期从2018年10月12日至2018年12月止；场地广告使用费每年40000元，签订合同后三天内付40000元，从11月底付40000元给乙方；如因政府原因、需停止施工，租赁时间顺延，租金支付时间也顺延，需停止发布或拆除广告的，乙方退回未发生的租金给甲方。签订合同当天，原告的法定代表人通过支付宝向被告支付10000元，原告的法定代表人又通过转账方式向被告指定的收款人王英转账10000元。2018年10月13日，原告的法定代表人通过支付宝向被告转账10000元，原告的法定代表人通过转账方式向被告指定的收款人王英转账10000元。2019年3月16日，原告的法定代表人黄松淦发微信给周青，问周青何时给回款项，能否先打款。被告回复可以，但资金紧张，要等收到别人的钱再给黄松淦。2019年3月26日，原告的法定代表人黄松淦再发微信给周青，问周青何时付款。周青回复应该快了。原告陈述：1、被告出租给原告的租赁物是位于新塘镇××停车场××楼整栋北面的墙体，该栋楼宇没有规划报建手续。2、被告在2018年10月底将租赁物交付给原告，但原告在当月收到城管口头通知不能在涉案楼房做广告，为此被告向原告保证没有问题，租赁的广告位可以使用，所以原告就继续制作广告材料以及广告架，但没有进行安装；在2018年底、2019年底左右，原告收到城管部门的关于该楼房要整改的正式通知，为此原告只能停工不再安装制作广告，涉案楼房在2019年年中已被拆除。3、原告在2019年3月5日通过电话联系被告，提出过解除合同，并要求被告退款，被告也同意，但被告称暂时没钱退给原告，之后原告一直要求被告退款，但未果。原告为证明租赁广告牌所在楼房即新塘镇千顺停车场已被拆除的事实，提供现场拍摄的图片予以佐证。本院认为，原告与被告于2018年10月12日签署《广告牌租赁合同》，约定被告将位于新塘镇××停车场××楼北面墙体出租给原告作广告牌使用。可见，原告承租涉案楼房的北面墙体用于设置户外广告。庭审中，原告自认涉案楼房并无规划报建手续。被告作为出租方也未提供证据证明涉案楼房有办理产权规划手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”以及《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条“在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外形美观，并定期维修、油饰或者拆除。大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”的规定，涉案房屋无产权或规划报建手续，原、被告亦无法举证证明被告出租涉案楼房北面外墙给原告作户外广告招牌有办理相应报批报建以及相关部门审批同意的手续，故原、被告签署的《广告牌租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，双方签署的《广告牌租赁合同》被认定无效，通过原告提供的证据显示涉案房屋已被拆除，原告无法使用租赁物，并向被告提出退款要求，被告在微信中也作出回应同意退还款项，因此，原告主张被告返还40000元使用费以及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但原告主张的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市名星广告有限公司返还40000元以及支付利息（以尚未返还的款项为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。二、驳回原告广州市名星广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年九月二日书记员  陈雪冰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6998号 本院受理的关于申请执行人董稳强申请执行被执行人钟丽云退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1500元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3548号 申请执行人：吴立权，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：邵小明，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吴立权与被执行人邵小明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特453号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴立权向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人邵小明归还申请执行人吴立权借款本金38000元及利息（自2020年3月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人邵小明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人邵小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下有房产，本院已查封，但为集体土地，暂不宜处置；未发现被执行人名下车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人邵小明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵小明作出司法拘留15天的决定，未发现被执行人。同时已对被执行人邵小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 现被执行人在本院已有三件被执行案件以终结本次执行程序的方式结案，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴立权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月四日 书记员  李国民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1054号之二 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 委托代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币811116.01元及利息，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执恢1041-1071号。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘麟微
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执528号 闾宏敏、向初家： 申请执行人闾宏敏与被执行人向初家买卖合同纠纷一案，被执行人向初家于2020年9月21日通过微信支付申请执行人闾宏敏12000元，并缴纳了案件受理费235元、执行费161元，申请执行人同意主动让出5400元，申请执行人闾宏敏于2020年9月21日向本院申请以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18287号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周宇强，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周宇强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告周宇强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3544.00元、账单分期手续费76.5元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月17日，尚欠利息9.72元、逾期还款违约金24.10元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金3544.00元、账单分期手续费76.5元、利息9.72元、逾期还款违约金24.10元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月17日，被告尚欠本金3544.00元、利息9.72元、账单分期手续费76.5元、逾期还款违约金24.10元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后的逾期还款违约金，由于原告要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收逾期还款违约金失去基础，故对原告主张此后至实际清偿日止的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周宇强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3544.00元、账单分期手续费76.5元、逾期还款违约金24.10元及利息（利息暂计至2020年2月17日止为9.72元，此后的利息以透支款本金3544.00元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告周宇强负担（被告周宇强应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  毛玉春
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢115号之一 申请执行人：陈海，男，1974年6月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被执行人：黄志武，男，1971年4月10日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人陈海与被执行人黄志武的买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）桂0603民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄志武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海于2020年5月15日向本院申请强执行，请求被执行人黄志武偿还货款50000元和利息（另计）、案件受理费590.5元、申请执行费650元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人防城港市防城区明胜电器店发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄志武不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11160号原告：东莞市开源化工材料有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区宏业北路**E仓**。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：苏俊聪，男，1974年3月29日出生，汉族，东莞市开源化工材料有限公司职员，住广东省东莞市。被告：平安银行股份有限公司北京分行，，住所地北京市西城区复兴门内大街**负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，1985年4月20日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。原告东莞市开源化工材料有限公司（以下简称为化工公司）与被告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告化工公司委托诉讼代理人苏俊聪、被告平安银行的委托诉讼代理人霍斯扬参加了诉讼。本案现已审理终结。化工公司的诉讼请求为：平安银行返还化工公司与未支付票据金额相当的利益4.4万元。事实和理由如下：化工公司取得银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票出票人为机科发展科技股份有限公司，收款人为江苏新金山环保设备有限公司，付款行为平安银行北京分行，票号为***，金额为4.4万元，出票日期为2016年3月17日，到期日为2016年9月16日。票据到期后，化工公司申请付款，平安银行拒绝付款。化工公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、银行承兑汇票及背书联；证据二、关于票据拒付原因的业务凭证；证据三、无锡市星辰自动化工程有限公司《证明》、四川中曼电气工程技术有限公司《证明》、成都闽东电机设备有限公司《证明》、东莞市开源化工材料有限公司《证明》、化工公司的《企业名称变更说明》、《核准变更登记通知书》、《变更单位银行账户信息申请书》。平安银行认可化工公司提交的全部证据材料的真实性。本院对化工公司提交的全部证据的真实性予以确认。平安银行答辩称：一、平安银行作为金融机构，对票据记载内容的规范性乃至交易关系的真实性均需承担严格的审查义务，否则可能导致平安银行自身及其他市场主体权益受损，因此，平安银行有义务从严审查票据，审慎履行职能；二、票据拒付原因为，第一，苏州西电产品销售有限公司的“司”字涂改，第二，成都闽东电机设备有限公司的“设”字涂改，第三，东莞开源润滑油有限公司之后的粘单撕毁，第四，四川中曼电气工程技术有限公司的法定代表人印章章盖在了方框之外，此外，就第四项问题，化工公司至今没有补充说明，因此，平安银行拒绝付款有法律依据，且事实依据充分，无任何过错；三、化工公司怠于提交补正材料，怠于履行审查义务，是本案诉讼发生的全部原因，因此，应由化工公司承担本案诉讼费用；四、出票人已经将资金交付给平安银行，因此平安银行放弃关于时效方面的抗辩，如果法院认定化工公司为最后一手持票人，平安银行同意付款。平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据、《拒绝付款理由书》两份。化工公司认可平安银行提交的全部证据材料的真实性。本院对平安银行提交的全部证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：化工公司持有平安银行承兑的银行承兑汇票，票面信息如下：出票人为机科发展科技股份有限公司；收款人为江苏新金山环保设备有限公司；付款行为平安银行；票号为***；金额为44000元；出票日期为2016年3月17日，到期日为2016年9月16日。该票据的背书情况为：江苏新金山环保设备有限公司背书至无锡市星辰自动化工程有限公司，无锡市星辰自动化工程有限公司背书至苏州西电产品销售有限公司，苏州西电产品销售有限公司背书至四川中曼电气工程技术有限公司，四川中曼电气工程技术有限公司背书至成都闽东电机设备有限公司，成都闽东电机设备有限公司背书至重庆凯普吉宝动力机械有限公司，重庆凯普吉宝动力机械有限公司背书至东莞开源润滑油有限公司。另查，东莞开源润滑油有限公司于2018年3月17日将名称变更为东莞市开源化工材料有限公司，即本案原告。汇票到期后，化工公司申请平安银行付款，平安银行分别于2016年10月18日和2019年11月21日两次拒绝付款，拒付原因为苏州西电产品销售有限公司的“司”字涂改，成都闽东电机设备有限公司的“设”字涂改，东莞开源润滑油有限公司之后的粘单撕毁，四川中曼电气工程技术有限公司的法定代表人印章章盖在了方框之外，以及票据权利消灭。对此，化工公司提交了无锡市星辰自动化工程有限公司出具的《证明》、四川中曼电气工程技术有限公司出具的《证明》、成都闽东电机设备有限公司出具的《证明》，证明诉争汇票背书连续，化工公司为最后一手持票人。另查，化工公司持有诉争汇票原件，其在庭审时出示了汇票原件并将原件拍照发送至了本院。在本案庭审过程中，平安银行陈述称，如果化工公司为汇票最后一手持票人，平安银行同意付款，并放弃时效抗辩。截至本案庭审辩论终结之时，诉争票据金额4.4万元均未支付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定，“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……”据此，本案诉争票据的票据权利已因权利时效届满而消灭。同时，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，化工公司作为诉争汇票的最后一手持票人，有权要求汇票承兑人平安银行返还未支付的票据金额4.4万元。现平安银行主张，如果化工公司是汇票的最后一手持票人，平安银行同意付款。对于平安银行的主张，本院不持异议。综上所述，化工公司的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案纠纷系因化工公司在获得汇票时审查不严且未及时提交补正材料所致，平安银行对此并无过错，因此，本案的诉讼费用应由化工公司自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告平安银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内支付原告东莞市开源化工材料有限公司票号为***的银行承兑汇票的票据利益44000元。如果被告平安银行股份有限公司北京分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告东莞市开源化工材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 高 亢二〇二〇年九月八日书记员 郭冬冬-6--1-
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1451号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：吴丹，该行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。 被执行人：贺宿奇，男，1969年8月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：赵秀兰，女，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县人民西路**/div> 法定代表人：柴刚,该公司经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与贺宿奇、赵秀兰、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金178800.77元及相应利息，负担案件受理费1938元、执行费2582元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院裁定查封了被执行人贺宿奇、赵秀兰名下位于宿松县××广场××单元××室的房地产。现由于该抵押物暂时不具备处置条件，申请人同意暂不启动对该抵押物的处置。 4.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，本院已裁定查封了被执行人名下位于宿松县××广场××单元××室的房地产，现由于该抵押物不具备处置条件，申请人同意暂不启动对该抵押物的处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为178800.77及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执601号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城中路**。 负责人：徐彬，行长。 被执行人：卢子将，男，1962年9月30日生，住河池市金城江区。 被执行人：邓建华，女，1964年10月1日生，住河池市金城江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人卢子将、邓建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2020）桂1202执601号。被执行人应当履行的义务为：支付贷款本金790807.33元及相应利息；并承担支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5870元，执行费10714元。 在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法委托淘宝网网络平台对被执行人卢子将名下位于河池市××区××（碧××凤凰××街××＃）×-××号［产权证号：桂（2018）河池市不动产权第××××号］房产进行网络拍卖，获款1990000元。计算至2020年9月16日，被执行人应支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行861505.67元（含本金790807.01元、利息64828.66元、受理费5870元；已支付）。扣出执行费10714元；支付给广西顺易拍铺商务服务有限公司网络司法拍卖铺助服务费4990元、换锁费130元；剩余款项1112660.33元，待另案处理（过户税费也暂未扣除）。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202民初2217号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 卉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4524号之一申请执行人：李国营，男，1973年4月27日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨学国，男，1970年3月15日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李国营与被执行人杨学国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初3470号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨学国名下的车辆（探险者牌车辆车牌号为：新Ｎ×××**）予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月八日书记员  郭黎阳
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执4096号 申请执行人楼剑 被执行人陈清理、金蔷 本院在执行申请执行人楼剑与被执行人陈清理等案由占有物返还纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执936号之六 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人颜立展，男，1997年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人颜立展借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）浙0109民初14656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2020年2月10日向本院申请执行。申请执行标的为33210元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有车牌号为粤ＢＰ××××、粤Ｖ××××的汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有车牌号为粤ＶＣ××××汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿20787元。截止2020年9月23日，本案已执行到位标的20787元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐阳芷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初481号原告：石成林，男，1966年5月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：王宏旭，男，1993年5月12日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王晓娟（王宏旭的母亲），女，1970年12月12日出生，无业，住黑龙江省龙江县。被告：黑龙江省龙江电器集团有限公司，住所地龙江县龙江镇西岗街。法定代表人：吕永春，总经理。原告石成林与被告王宏旭、黑龙江省龙江电器集团有限公司（以下简称龙江电器集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成林、被告王宏旭的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，龙江电器集团经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石成林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令实行拆除位于齐齐哈尔市××县××、××、××层违法搭建阻挡原告通行权的砖墙，停止被告对原告违章建筑的侵害、排除违章建筑的妨害；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，两家系为一栋商品楼，被告为一、二层商品房的产权人，原告为三、四、五层的产权人，一、二楼与三、四、五楼之间有一楼梯通道，是原告上三、四、五层的必经楼梯通道，被告竟将此楼梯通道用砖墙堵死，致使原告无法通行，被告的行为给原告房屋的租赁、买卖造成很大的影响，侵害了原告的合法权益，多次协商未果，故诉至法院。王宏旭辩称，对原告的诉讼请求有异议，请求法院驳回原告诉求。理由是，争议房屋是每层单独一个不动产证，都是独立产权，而且每层楼后面都有通道，我没有妨碍到原告，因为一、二楼是我自己家单独的，产权证没有记载给楼上单独留通道。龙江电器集团未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石成林是石晓松（已故）的财产继承人。2001年石晓松从龙江电器集团处购买到位于齐齐哈尔市××县××房屋××、××、××层，每层均单独办理了不动产权证。2017年王宏旭从龙江电器集团处购买到该栋房屋的一、二层，亦单独办理了不动产权证。2018年石成林查看房屋时发现二至三层的楼梯被封堵，与王晓娟协商未果，亦未找到龙江电器的负责人处理此事。该楼内部除有一部楼梯和电梯外，其后侧另有一部金属制的外挂消防楼梯。本院认为，合同的履行应当符合约定。龙江电器集团将本案争议的一栋房屋（共五层）先后出售给石晓松三层（即三、四、五层），王宏旭两层（即一、二层），将每层办理了独立的不动产权证，设计用途均为服务业，但未登记是否有公摊面积或共有部分。因双方均未能提供购买房屋的买卖合同，对内部楼梯使用是否有约定不得而知。庭审中，王宏旭的委托诉讼代理人王晓娟表示，其购买时一、二楼是闲置的，二楼与三楼之间的楼梯就是堵死的。龙江电器集团未参加本案诉讼，应认定其放弃了相应诉讼权利。龙江电器集团将整栋楼拆分出售给不同的购买人，为每层单独办理了不动产权证，对楼梯使用情况并未约定，且王宏旭又否认封堵楼梯，故应认定龙江电器集团在管理或使用时将楼梯封堵。虽然该房屋已交付使用，但因其订立合同的过失行为，造成三楼以上的权利人无法通行，其应承担合同瑕疵担保责任。关于消防楼梯的能否使用的问题，消防楼梯是紧急情况下逃生的通道，其建设结构及材料均不符合楼内楼梯通道工程规范及标准，其不能作为正常楼梯使用，故对王宏旭的答辩意见不予采信。综上所述，本案应属买卖合同纠纷，龙江电器集团在履行合同中所交付的标的物，存在重大瑕疵，其应采取补救措施，将封堵楼梯的砖墙予以拆除，已保证买受人能够正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省龙江电器集团有限公司于判决生效之日起十日内拆除位于齐齐哈尔市龙江县通齐街2号18栋二、三楼楼梯之间的砖墙；二、驳回石成林的其它诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告黑龙江省龙江电器集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沙庆岭二〇二〇年九月二十七日书记员  杨梦轶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6579号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区*************，统一社会信用代码914************。法定代表人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：王敬座，男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区*************，公民身份号码340************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王敬座金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王敬座拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王敬座偿还原告平安银行中山分行贷款本金12791.04元及利息（含罚息）716.34元、复利11.8元（暂计2019年12月13日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王敬座经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王敬座。签约情况：双方于2016年10月19日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字第********号】，于2017年5月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（）》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2016年10月19日起至2019年10月19日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月11日，平安银行中山分行向王敬座发放贷款200000元。欠款情况：借款后，王敬座自2019年9月19日起未按时足额还款。截至2019年12月13日，尚欠贷款本金12791.04元及利息（含罚息）716.34元、复利11.8元。本院认为，王敬座向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，借款到期后亦未清偿贷款本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行起诉要求王敬座结清全部贷款本息，本院予以支持。王敬座所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王敬座未提供证据反驳，本院予以认定。案涉贷款已于2019年10月19日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王敬座经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王敬座于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12791.04元及利息、罚息、复利【截至2019年12月13日欠利息（含罚息）716.34元、复利11.8元；从2019年12月14日起至实际清偿之日，罚息、复利分别以实欠的本金、应付未付的利息为基数按罚息利率（贷款月利率1.53%上浮50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.98元，诉讼保全费156元，合计293.98元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王敬座负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年九月七日书记员  姚晓霞书记员  车晓晴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6442号 申请人：江西正睿教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**附******。统一社会信用代码：91360100314756513D。 法定代表人：李凤媚，该公司执行董事。 被申请人：江西女子专修学院，住所地：，住所地：江西省南昌市广场南路恒茂国际华城******信用代码：52360000744294750N。 法定代表人：杨益民。 原告江西正睿教育咨询有限公司与被告江西女子专修学院合同纠纷一案，申请人江西正睿教育咨询有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人江西女子专修学院名下79119.84元的银行存款或同等价值的财物，并已提供担保人李凤媚所有的赣Ａ×××××别克牌小汽车（发动机号：150403061）作为担保。 本院经审查认为，申请人江西正睿教育咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西女子专修学院银行存款人民币79119.84元或查封、扣押相应价值的财产。 二、查封担保人李凤媚所有的赣Ａ×××××别克牌小汽车（发动机号：150403061）的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  陈长权 二〇二〇年九月三日 书记员  刘菊英
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执462号申请执行人江绍生，男，1960年1月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。被执行人周晓明，男，1980年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行江绍生与周晓明健康权纠纷一案中，查明：本案执行标的为7518.64元，被执行人周晓明去向不明，经司法查询，本院冻结了被执行人银行账户，被执行人无其他可供执行财产，本院以（2020）鄂1181执462号执行决定书将被执行人周晓明纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人去向和其他可供执行财产同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初2226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月九日书记员  杨 琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1169号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：张鑫，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   委托诉讼代理人：王立刚，通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任。   被告：付某，女，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：兰某，男，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告付某、兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告付某、兰某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告付某、兰某偿还贷款本金50000元，截至2019年10月31日的利息6769.58元，本息合计56769.58元；2、要求被告付某、兰某以剩余本金为基数，月利率14.975418‰，偿还自2019年10月31日以后的逾期利息，至贷款本金结清之日止；3、本案诉讼费由二被告付某2、兰某承担。事实与理由：被告付某在清河信用社贷款50000元，月利率为9.983612‰，逾期月利率为14.975418‰。于2018年4月25日取出贷款40000元，到期日为2019年4月24日，2018年12月22日归还利息3202.39元。于2018年4月28日再取出贷款10000元，到期日为2019年4月26日，2018年12月22日偿还利息788.71元。截至2019年10月31日，尚欠本金50000元，利息6769.58元，本息合计56769.58元。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不还款，被告付某、兰某系夫妻关系，故原告诉至法院。   被告付某、兰某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告付某、兰某系夫妻关系。2018年4月25日，被告付某、兰某与原告签订内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约，授信金额为50000元，授信期限为2018年1月30日至2021年1月29日，被告付某于2018年4月25日和2018年4月28日分别从原告处贷款40000元和10000元，共计贷款50000元，到期日分别为2019年4月24日和2019年4月26日。双方约定上述借款月利率为9.983612‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为14.975418‰。被告付某、兰某于2018年12月22日分别偿还40000元借款利息3202.39元和10000元借款利息788.71元，截至2019年10月31日，尚欠借款本金50000元，利息6769.58元，本息合计56769.58元未予偿还。   另查明，借款40000元自2018年4月25日至2019年10月31日期间产生的利息为：   借期内利息：40000元×364天（2018年4月25日至2019年4月24日）×月利率9.983612‰÷30天=4845.38元。   逾期利息：40000元×189天（2019年4月25日至2019年10月31日）×月利率14.975418‰÷30天=3773.81元。   借款40000元利息合计为5416.8元（4845.38元＋3773.81元－3202.39元）   借款10000元自2018年4月28日至2019年10月31日期间产生的利息为：   借期内利息：10000元×363天（2018年4月28日至2019年4月26日）×月利率9.983612‰÷30天=1208.02元。   逾期利息：10000元×187天（2019年4月27日至2019年10月31日）×月利率14.975418‰÷30天=933.47元。   借款10000元利息合计为1352.78元（1208.02元＋933.47元－788.71元）   借款50000元的利息共计：6769.58元（5416.8元+1352.78元）   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约复印件一份、业务专用凭证复印件两份、利息计算表一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   本院认为，原告与被告付某、兰某签订的内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约合法有效。原告已经向二被告交付借款本金50000元，二被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，二被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告付某2、兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付某、兰某于本判决生效之日立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息6769.58元，本息合计56769.58元；   二、被告付某、兰某向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以未偿还本金为基数自2019年11月1日始按月利率14.975418‰计算的利息，至贷款本金结清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，公告费400元，合计1620元，由被告付某、兰某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 高淑娟   人民陪审员 邵 岩   人民陪审员 白艳艳   二0二0年九月二十七日   人民陪审员邵岩   人民陪审员白艳艳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3271号原告：麻城市园林绿化局，住所地麻城市工业路**，统一社会信用代码12421181420737519E。法定代表人：胡波，该局局长。委托诉讼代理人：李利锋，男，该局职工。委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：邓争飞，男，1981年4月14日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：邓愿辉，女，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。系被告邓争飞的姐姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢劲，男，该公司查勘员。原告麻城市园林绿化局与被告邓争飞、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告麻城市园林绿化局的委托诉讼代理人李利锋和王瑞、被告邓争飞的委托诉讼代理人邓愿辉、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人卢劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市园林绿化局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的绿化带苗木损失共计17100元；2.请求依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日15时30分许，被告邓争飞驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车行驶至金桥大道林业局路段时，避让右侧车辆时撞上路边花坛，造成车辆、花坛及树木受损的交通事故。该事故经麻城市公安局交通警察大队调查、勘验，并于2020年4月24日作出麻公交（经开）第20200049号道路交通事故责任认定书，认定被告邓争飞此次事故的全部责任。交警部门在调查该事故过程中另查明，被告邓争飞驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车为其本人所有，并在被告平安财保湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内、事故发生后，原被告及保险公司间一直未能达成一致协商处理意见，故原告特提起诉讼。被告邓争飞辩称，第一对本案的损失应由本案的被告保险公司进行赔付，该事故发生在保险期间内；第二原告诉请的赔付金额超出了实际的损失金额，应当剔除超出部分的损失。被告平安财保湖北分公司辩称，对事故发生没有异议，本次交通事故造成树木苗木损失，经我们公司诉前跟原告沟通，应当扣除相应残值，损失确定为12265元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四湖北三德资产评估有限公司的鄂三师评报字[2020]第02024号《邓争飞因交通事故造成绿化苗木及设施损坏价值资产评估报告》和被告邓争飞提交的上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的《鄂Ａ×××**绿化设施评估报告》，两份评估报告结论不一致，对原告的损失经征得各方当事人同意，按照被告平安财保湖北分公司报损的12265元计算。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月24日15时30分许，被告邓争飞驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至金桥大道林业局路段时，避让右侧车辆时撞上路边花坛，造成车辆及花坛受损、树木受损的交通事故。麻城市公安局交通警察大队作出麻公交（经开）第20200049号道路交通事故认定书，认定被告邓争飞应承担此事故全部责任。另鄂Ａ×××**小型轿车登记车主为被告邓争飞，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本案在庭审中，对原告麻城市园林绿化局因此次交通事故造成的花坛、绿化带的损失，被告平安财保湖北分公司提出在扣除残值的情况下按12265元计算，原告麻城市园林绿化局、被告邓争飞均表示同意。本院认为：被告邓争飞在本次事故中负全部责任。被告邓争飞所有的鄂Ａ×××**小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告平安财保湖北分公司在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对原告因此次交通事故造成的损失，原告与被告邓争飞均同意被告平安财保湖北分公司提出的12265元的意见，本院视为双方真实意思表示，予以采信。综上所述，被告平安财保湖北分公司在其保险限额内赔偿原告损失12265元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效后五日内在保险责任限额内赔偿原告麻城市园林绿化局12265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告邓争飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年九月十一日书记员  林楠
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12068号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：尹正闻，男，汉族，1975年10月25日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹正闻信用卡纠纷一案中，原告招行信用卡中心于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招行信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理1739元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。 审判员  慕东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭景
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4819号 原告：山东蓝博环保设备有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区绿茵路**，统一社会信用代码91371300729255139C。 法定代表人：曹立峰,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区木里图工业园区，统一社会信用代码911505007830416923。 法定代表人：程克，系该公司总经理。 原告山东蓝博环保设备有限公司（以下简称蓝博公司）与被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝博公司委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告顺通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款261961.74元及利息（利息按照6%计算自2019年12月10日至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原被告双方在山东省临沂市罗庄区签订《工 业品买卖合同》，合同约定：原告出售给被告布袋除尘器设备一宗，合同价款为215万元，结算方式为合同签订后预付30%，提货时付40%，设备安装期间再付25%，剩余5%质保金自设备运行一年付清。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，但是被告却迟迟未按照合同约定付清全部款项，至今尚欠261961.74元经多次催要未付。为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告顺通公司应诉后未作答辩。 原告蓝博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺通公司举证期限内未提交证据。原告出示的证据，经本院审核后认为其出示的证据符合法律规定，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月6日，原被告签订《工业品买卖合同》，合同主要约定，被告顺通公司向原告蓝博公司购买布袋除尘器，型号ＬＢ-4,数量1台，价格215万元，合同金额贰佰壹拾伍元整（此价格不含税价格）；结算方式及期限，合同签订后预付30%，提货再付40%，设备安装期间再付25%，余下5%质保金自设备运行一年付清；解决合同纠纷的方式由双方解决，协商不成依法向合同签订地（临沂市罗庄区）的人民法院起诉。2019年4月8日，双该当事人又签订一份《补充协议》，协议主要约定，原合同标题为“工业品买卖合同”，现变更为“除尘器设备安装合同”；原合同第一条约定的“购买布袋除尘器，型号ＬＢ-4,数量1台，价格215万元，合同金额贰佰壹拾伍元整（此价格不含税价格）”，现变更为：安装名称、商标、型号、数量、金额，布袋除尘器，型号ＬＢ-4,数量1台，价格215万元，合同金额贰佰壹拾伍元整（开具税率为9%建筑安装专用发票金额为150.5万元，开具税率为13%增值税专用发票金额为64.5万元）；其余合同条款均按原合同执行，本协议为主合同的补充部分，与主合同冲突条款以本协议为准等。双方当事人在上述合同落款处签字并加盖公章确认。合同签订后，原告依约将涉案设备安装、调试并交付于被告使用。被告于2019年4月11日支付货款1000000元，2019年6月10日支付货款450000元，2019年7月31日支付货款388038.26元，2019年12月10日支付货款50000元，共计1888038.26元。2019年6月11日，原告依据合同约定为被告开具总金额2150000元发票，共计三张，其中编号为05232006的发票金额为645000元，税率为13%，编号×××07、05232008两张发票金额为1505000元，税率为9%。2020年8月18日，原告以被告拒不支付剩余货款261961.74元为由诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告蓝博公司作为出卖方依约履行了交付货物的义务，作为买方的被告应当承担支付货款的责任。庭审中查明，原、被告在结算后，被告尚欠原告货款261961.74元未支付，原告要求被告继续支付剩余货款261961.74元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顺通公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司于本判决生效之日起支付原告山东蓝博环保设备有限公司货款261961.74元及利息（利息以261961.74元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍计算自2020年8月18日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告山东蓝博环保设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5229元减半收取计2614元，保全费1830元，合计4444元，由被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑海洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11085号原告：张继生，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：朱五庆，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县城关镇宜洛辖区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张继生与被告朱五庆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继生之委托诉讼代理人范亚锐，被告朱五庆，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继生向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费23228．89元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9120元、误工费81000元、交通费1000元、残疾赔偿金153492．75元（含被扶养人生活费5794．75元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、鉴定费3350元，区分责任后主张金额为204645．82元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月24日，在北京市顺义区仁和街道办事处其他道路起点至终点段北外环路，朱五庆驾驶车号为×××小型普通客车由东向西行驶时，适遇张继生骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，张继生受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱五庆为同等责任，张继生为同等责任。事发时，车号为×××小型普通客车在太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失，超出交强险限额同意按照50%的责任比例承担赔偿责任，原告各项请求主张过高。医疗费由法院核实具体金额，住院伙食补助费认可，原告主张营养费过高，具体数额法院酌定，误工费主张的误工期过长，没有连续休息医嘱，原告提交的证据不能证明实际误工损失，即使有误工，今年涉及疫情，其收入也会明显减少，而且原告可以聘请他人提供劳务，其公司认可误工期3个月，每月认可误工费5000元，护理费认可护工护理部分，护理期认可30日，家属护理部分认可每日120元，交通费500元，残疾赔偿金认可，被扶养人生活费原告未提交被扶养人丧失劳动能力，无收入来源的证据，不认可，精神损害抚慰金认可5000元，财产损失应当以维修为前提，若无法维修应当提供证明，其公司认可财产损失500元，鉴定费不同意承担赔偿责任。被告朱五庆辩称：认可事故事实及责任认定。其他意见同太平洋保险公司上述意见，鉴定费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，在北京市顺义区仁和街道办事处其他道路起点至终点段北外环路，朱五庆驾驶车号为×××小型普通客车由东向西行驶时，适遇张继生骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，张继生受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱五庆为同等责任，张继生为同等责任。张继生受伤后，于2019年10月24日至2019年11月4日在北京市顺义区医院住院治疗11日，被诊断为：多发性大脑挫裂伤伴血肿（左额、颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿（大脑镰旁）、头皮血肿（右顶）、右肩部外伤等。医嘱建议加强营养，全休两周，陪护一人。出院后张继生在北京市顺义区医院门诊复查，医嘱建议休息至2019年11月30日。为治疗上述病情，张继生自行支付医疗费23228．89元。2020年5月13日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：张继生所受损伤×××。张继生支付鉴定费3350元。张继生为非农业家庭户。张继生称其事发时从事个体豆腐生产，自己销售，受伤后就没有办法生产，主张误工期201日，每日误工费400元，共产生误工费81000元，请求的被扶养人为其母亲赵淑英（1932年8月8日出生），赵淑英与张仲千共育有子女4名。张继生主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交户口本、鉴定意见书、村委会证明、误工损失说明、营业执照予以证实。事发时，车号为×××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、证明、鉴定意见书、户口本、村委会证明、误工损失说明、营业执照、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于朱五庆负事故同等责任，故对于张继生因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告朱五庆按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告张继生的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告张继生因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费23228．89元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、误工费16000元、护理费4800元、交通费800元、残疾赔偿金153492．75元（含被扶养人生活费5794．75元）、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元。鉴定费3350元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张继生121000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张继生43210．82元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（原告张继生已预交），由原告张继生负担325元，已交纳，由被告朱五庆负担1680元，于本判决生效之日起七日内给付原告张继生。鉴定费3350元（原告张继生已预交），由原告张继生负担1675元，已交纳，由被告朱五庆负担1675元，于本判决生效之日起七日内给付原告张继生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2273号原告：宋明，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：金星，男，1993年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告宋明诉被告金星买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案。原告宋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋明撤回起诉处理。审判员  王彦发二〇二〇年九月二十七日书记员  闫 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4578号 原告：邱长明，女，1951年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段**，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪旭,男，该公司员工。 原告邱长明与被告绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱长明及其委托诉讼代理人贾福贤，被告怡海实业公司的委托诉讼代理人洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年3月31日的过渡安置费和交通补助费合计28244元；2.判令被告承担2018年4月1日至2020年3月31日的违约金1694.6元（以14122元为基数，按照年利率6%标准计算2年）；3.本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成《绵州路中段社区安昌路××号小区住宅拆迁原地还建协议》。在该协议中对过渡安置费的给付方式及数额，同时也约定了逾期支付的违约责任。被告至今未支付2018年4月1日至2020年3月31日的过渡安置费和交通补助费,原告特诉至法院。 被告怡海实业公司答辩称：1.对原告诉请的过渡费和交通补助费的金额及时间没有异议；2.我公司在处置资产，会尽力支付所欠款项；3.对于违约金和交通补助费请求调减。 本院经审理查明，认定如下事实：2010年12月9日，原告邱长明（乙方）与被告怡海实业公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》，双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市××路××路××号××幢××单元××楼××号房屋一套（实际测绘建筑面积为92.69平方米）交由甲方统一拆迁、开发还建；安置费按实际测绘建筑面积10元／月.㎡的标准发放，不到800元补到800元。每年发放一次，发放时间每年1月份1-10日。甲方给予残疾人、老年人产权业主每户每月增加100元安置补贴。协议第六条第3款约定：甲方应按约定向乙方支付相关费用。若未在规定的时间内支付本金，甲方按日承担应付费用的2‰的违约金。双方签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建补充协议》，协议第5条约定：按实际测绘建筑面积10元／月／㎡的标准发放，85平方米以下（含85平方米）的房屋拆迁户，不到850元／月的补足850元／月，超过85平方米的拆迁户按实际面积计算10／月／㎡计算。协议第7条约定：拆迁户临时交通补助费，产权调换过渡期间，每户按100／月发放交通补助费。协议备注：双老年人家庭补助老年费按150元／月计算。 另查明，被告从2018年4月1日起，未向原告支付过渡安置费、交通补助费等费用。从2018年4月1日至2020年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计28244元。庭审中，原告陈述称违约金的计算方式为以被告应支付的2018年4月1日至2019年3月31日的过渡安置费和交通补助费14122元为基数，按照年利率6%的标准计算两年。 本院认为，原、被告签订的《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》及补充协议合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在年初预发当年的过渡安置费、交通补助费等费用已构成违约，应当继续支付相关费用并承担相应的违约责任。被告对原告主张要求支付2018年4月1日至2020年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用28244元没有异议，对于原告的该项主张，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定按照日2‰计算违约金的标准过高，原告主动调整为要求以14122元为基数，按照年利率6%的标准计算两年即1694.6元不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。被告未举证证明本案存在需要调减违约金的情形，故对被告的抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告邱长明支付2018年4月1日至2020年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计28244元； 二、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告邱长明支付违约金1694.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告绵阳怡海实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年九月三日 书记员  涂嫱
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4531号 原告：许某，女，2007年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张碧华（系许某之母），女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告许某与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人张碧华到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币41961元，并按约定承担违约责任（违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算）;2、本案诉讼、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 原告许某围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：许某购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层98号商铺。2014年，许某（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为税前498288元，甲方第4年的委托收益为￥36715.98元，第5年至15年的委托收益为每年￥41961.12元；乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定委托收益；乙方无正当理由逾期30天向甲方交付本协议约定的委托收益，乙方应按该项商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金”。本案审理中，原告放弃保全费请求。 本院认为，原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定继续履行和支付违约金。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属债务加入，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃保全费请求，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告许某支付2019年度收益41961元及违约金（违约金的计算：以41961元为基数，自2020年1月1日起至前述款项清偿之日止，按日万分之一计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邓银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18974号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：龚小梅，女，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县***********，公民身份号码510***********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告龚小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告龚小梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告龚小梅偿还原告平安银行中山分行贷款本金63290.46元、利息（含罚息）5117.55元、复利195.61元（暂计至2020年6月17日共计68603.62元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告龚小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龚小梅。签约情况：双方于2018年1月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********号】,于2018年1月11日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：160000元。贷款期限：从2018年1月12日起至2021年1月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月12日，平安银行中山分行向龚小梅发放贷款160000元。欠款情况：借款后，龚小梅自2020年4月10日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金63290.46元（其中逾期本金24977.59元）、利息（含罚息）5117.55元、复利195.61元。本院认为，龚小梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求龚小梅结清利息、罚息、复利等。关于龚小梅所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，龚小梅未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。龚小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龚小梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金63290.46元、利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）5117.55元、复利195.61元；2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龚小梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞黄慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特341号申请人：陈顺和，男，1995年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************018。申请人陈顺和申请宣告公民何佩荷死亡一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈顺和称，何佩荷于2015年年初在大良五沙走失后，至今没有回家。经多方寻找，并向辖区派出所报案，但一直没有音讯，生死不明。现申请宣告何佩荷死亡。经审理查明：何佩荷，女，1960年5月30日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区大良南华派出所洪岗村委会坑口村，公民身份号码440************723，系申请人陈顺和的母亲。被申请人何佩荷与陈锦汉于1991年9月登记结婚，于1995年12月生育儿子陈顺和。何佩荷与陈锦汉于1998年5月5日离婚。何佩荷父母何桂胜、陈银好分别于2003年3月25日、2002年3月12日死亡。何佩荷有两名兄长分别是何锦波（已于2009年9月4日死亡）、何锦垣。何锦垣书面声明同意申请宣告公民何佩荷死亡。案外人何锦垣于2015年5月29日报案称其妹妹何佩荷于2020年5-6月开始失踪至今。德胜社区民警中队于2019年7月26日出具证明称已受理备案，至今仍没有找到何佩荷的任何消息下落。申请人陈顺和于2019年8月20日向本院申请宣告被申请人何佩荷死亡，本院于2019年9月17日在《法制日报》发出寻找何佩荷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何佩荷仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但何佩荷依然下落不明，故本院对何佩荷死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告何佩荷死亡。本判决为终审判决。审判员  彭晓辉二〇二〇年九月十八日书记员  林婉妮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1250号之五 解除保全申请人：宋立坚，男，1976年2月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：王伟帅，男，1989年11月29日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王伟明，男，1994年12月28日出生，汉族，住蠡县。 以上二被告委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 以上二被告委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告宋立坚与被告王伟帅、王伟明民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0635民初1250号民事裁定，冻结被申请人王伟帅、王伟明名下银行存款130000元或查封相应价值的其他财产。宋立坚于2020年9月10日向本院申请解除对被告王伟帅、王伟明的财产保全措施。 本院经审查认为，原告宋立坚申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王伟明在中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行，账号：62×××86_156_1的冻结。 案件申请费1170元，由宋立坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执625号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路**，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翔，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄福奎，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为被执行人黄福奎支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付相应利息1333.52元（计算至2020年2月19日，从2020年2月20日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为26333.52元 立案执行后，本院向被执行人黄福奎发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求黄福奎履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人黄福奎已申报财产，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄福奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人黄福奎名下无登记不动产，有银行存款2100元，已点对点线下扣划；有牌照为浙ＡＷ××××猎豹牌汽车一辆，我院于2020年6月15日委托杭州市车管所查封，查封期限为2020年6月15日至2022年6月14日，但未实际扣押，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人黄福奎居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年9月23日，本案标的到位2100元。暂未发现被执行人黄福奎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人黄福奎逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄福奎暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执625号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡烨宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初27号 原告：蒋清兰，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告：黄宇，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：马军，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：黄明坤，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告蒋清兰、黄宇与被告黄明坤共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清兰及蒋清兰、黄宇的共同委托诉讼代理人马军、杨明安，被告黄明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋清兰、黄宇向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于绵阳高新技术产业开发区三河××组××号××住房，第一层归蒋清兰所有，第二、三层归黄宇所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年11月16日，原告蒋清兰与被告黄明坤登记结婚，1993年8月19日生育原告黄宇。1996年1月，原被告家庭分得宅基地60.5㎡（其中蒋清兰、黄明坤各15㎡、黄宇22.5㎡、楼梯间8㎡），并于当年在该宅基地上修建了楼房二层。2003年7月31日，蒋清兰、黄明坤因感情不和在绵阳高新区街道办事处登记离婚，离婚时双方未对楼房进行分割。2012年，被告黄明坤在原二层楼房上加盖了三层半房屋，现共五层半楼房。后二原告多次提出协商分割房产，但均遭被告拒绝。特提起诉讼，请求依法裁决。 被告黄明坤辩称，离婚协议系原告蒋清兰与被告在离婚时自愿协商签订。协议约定修建的二层楼房黄宇享有产权，我有居住权，而原告不享有房屋任何权利。现黄宇要求二层房屋的产权可以，但房屋我仍然要住。请求法院依法判决。 原、被告围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1992年11月16日，原告蒋清兰与被告黄明坤办理结婚登记，1993年8月19日生育一子即原告黄宇。1997年1月，原被告一家三人分得宅基地60.5㎡（其中蒋清兰、黄明坤各15㎡、黄宇22.5㎡、楼梯间8㎡）。1998年11月，蒋清兰、黄明坤在分得的宅基地上修建了二层楼房。2003年7月31日，蒋清兰、黄明坤在绵阳高新区街道办事处办理了登记离婚，《离婚协议》载明：1.楼房二层，黄明坤享有终身使用权，黄宇享有继承权，不因任何人而改变（包括产权）；2.儿子黄宇的抚养费、教育费由黄明坤承担。在《离婚证》的“子女安排”一栏内载明“儿子黄宇归父亲黄明坤抚养并承担抚养费与教育费”，“其他协议”一栏内载明“现有住房两层，黄宇满18岁享受产权”。2012年，被告黄明坤出资在原二层楼房上加盖了三层半房屋，现有房屋共五层半，该楼房位于绵阳高新技术产业开发区三河××组××号。后因房屋所有权问题，原告黄宇与被告黄明坤发生纠纷协商未果，遂诉至本院。 原告黄宇在外地工作，未在前述楼房内居住。现被告黄明坤将一、二、三层出租，与再婚妻子及子女居住在四、五层。 上述楼房未办理土地使用权证及房屋所有权证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告蒋清兰与被告黄明坤签订的《离婚协议》是双方自愿协调达成，协议内容不违反法律法规之规定，对双方均具有法律约束力。《离婚协议》载明，原告蒋清兰不承担其子黄宇的抚养、教育费用，相应地放弃了二层楼房的财产所有权和使用权，现蒋清兰要求享有该楼房一层房屋所有权的理由不能成立。虽然被告黄明坤于2012年在原二层楼房基础上加修了三层半房屋，该加盖部分系被告出资修建，与原告蒋清兰无关。 原告黄宇享有的房屋所有权问题。虽然《离婚协议》上写“……黄宇享有继承权，不因任何人而改变（包括产权）”，但结合《离婚证》所载明的“现有住房两层，黄宇满18岁享受产权。”的约定，蒋清兰、黄明坤离婚时对财产处置的真实意思是对该二层楼房赠与黄宇，在黄宇满18周岁时将房屋所有权过户至黄宇名下，对此真实意思蒋清兰、黄明坤在庭审中不持异议。现原告黄宇已满18周岁，其提起诉讼要求享有房屋所有权的理由成立，但其享有的所有权为案涉楼房的一、二层。根据《离婚协议》约定，被告黄明坤仍享有该一、二层房屋的使用权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、位于绵阳高新技术产业开发区三河××组××号××层××房，其中第一、二层归原告黄宇所有（被告黄明坤享有该房屋的使用权）； 二、驳回原告蒋清兰、黄宇的其他诉讼请求。 案件受理费9246元，减半收取计4623元，由原告蒋清兰、黄宇负担3082元，被告黄明坤负担1541元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李迪 书 记 员 唐怡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢813号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 负责人：张伟，董事长。 被执行人：任强，男，生于1977年5月21日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人任强金融借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第1312号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人任强应判决生效后十日内返还申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司本金人民币249900元，并支付利息及逾期利息。因被执行人任强未按上述法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月9日向被执行人任强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人任强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人任强限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人任强名下财产情况如下： 一、查明被执行人任强在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。 二、查明被执行人任强与案外人所共有的位于南部县大桥镇三元街1幢1-4层（不动产权证号：××）成套住宅一套、被执行人任强与案外人所共有的位于成都市新都区××街道××街××单元××层××号（不动单元号：510114002007ＧＢ00135Ｆ00010129）住宅**；本院已轮候查封上述房屋，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司可提交书面申请参与分配。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任强名下的财产，但未查找到被执行人任强有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人任强居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人任强可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人任强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人任强不能向本院提供被执行人任强的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任强有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任强负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人任强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人任强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 艾思铭
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初433号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人刘金成，绰号“子弹头”，男，1976年1月2日出生，无业，户籍所在地连云港市灌云县，租住南京市栖霞区。曾因犯盗窃罪，于1995年3月被判处有期徒刑一年六个月。曾因犯盗窃罪，于1997年3月4日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月23日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2020年5月14日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人刘金成犯贷款诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人刘金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日，被告人刘金成伙同刘志军、邵飞(均另案处理)经事先共谋后至启东市汇龙镇城东工业园永年路1号启东市启粮宝邦汽车销售有限公司。被告人刘金成虚构工作单位、月收入人民币10000元等身份背景，以人民币182800元价格购买广本雅阁豪华版黑色轿车1辆，同时签订《汽车抵押贷款合同》获取广汽汇理汽车金融有限公司贷款人民币100000元(分期付款24期，月供人民币4373.41元)。由刘志军支付该车首付款人民币86100元，刘志军微信转账给被告人刘志成人民币7700元用于支付该车保险费。后被告人刘金成以需先提车至外地上牌、办理机动车登记证书为由，骗取该车钥匙及相关手续。被告人刘金成及刘志军将车开走后交由邵飞，后邵飞将车转卖给他人。2018年12月5日，被告人刘金成从邵飞处获得银行转账人民币35000元，后被告人刘金成于2019年仅还款前3期共计人民币13120.23元即切断与贷款公司、销售公司联系。至2019年10月18日，刘金成尚有本金人民币88006.27元、本息合计人民币90315.08元未归还。另查明，广汽汇理汽车金融有限公司成立于2010年，系经中国银行业监督管理委员会批准的金融服务机构（含购车贷款业务）。2019年10月18日，启东市启粮宝邦汽车销售有限公司根据与广汽汇理汽车金融有限公司之间的《消费融资合作协议》的约定，将90315.08元先行赔付给广汽汇理汽车金融有限公司。被告人刘金成于2020年5月14日经民警电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行。2020年8月10日，被告人刘金成在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘金成在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理犯罪嫌疑人刘志军、周乘旭的供述笔录，被告人刘金成签署的认罪认罚具结书，被害单位经办人赵佳君、林春羽、马瑞等人的陈述笔录，未到庭证人何某、朱某、谢某、吴某的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、手机检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、广汽汇理汽车金融有限公司营业执照、金融许可证、消费融资合作协议、汽车抵押贷款合同、相关银行流水、车辆登记信息、借款申请书、广汽本田汽车产品销售合同、机动车销售统一发票、银行回单、车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人刘金成的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金成伙同他人以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘金成犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金成伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人刘金成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘金成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘金成自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金成犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。）二、追缴被告人刘金成未退违法所得人民币90315.08元，发还启东市启粮宝邦汽车销售有限公司。（未退违法所得及罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年九月七日书记员 张露辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 贾程林、陕果果业（广州）有限公司： 关于申请执行人贾程林申请执行陕果果业（广州）有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11833号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1428号之一 申请执行人刘静，女，1993年4月5日出生，住浙江省天台县。 被执行人丁强，男，1977年3月27日出生，住上海市闵行区。 申请执行人刘静与被执行人丁强民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初613号民事判决，被执行人丁强应归还申请人刘静借款30000元及相应利息，负担案件受理费275元，执行费350元，但被执行人丁强未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月7日向被执行人丁强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人刘静未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人丁强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,有存款的账户本案轮候查封无法扣划。被执行人丁强系一级视力残疾人，在上海市闵行区梅陇镇社区事务受理服务中心有工资收入可供执行，本案已依法对其工资卡账户进行冻结，但本案属于轮候冻结，暂无法对其工资进行扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人刘静的涉案债权暂无法实现。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人刘静，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1428号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 王 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7046号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：黄飞雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄飞雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告黄飞雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19829.5元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息2201.18元、违约金2290.12元、年费100元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计24420.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄飞雄未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金19829.5元、利息2201.18元（含复利）、年费100元，2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，因本院已支持原告主张的利息及复利，且案涉约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，考虑原告的实际损失情况，从公平合理角度出发，本院调整违约金的计算，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分计算其尚欠的违约金，具体为19829.5元的5%≈991.48元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄飞雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19829.5元、年费100元、违约金991.48元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为2201.18元，此后的利息以透支款本金19829.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为410.52元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担40.52元，被告黄飞雄承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3773号之一申请执行人：郑建文，男，1967年12月09日生，住浙江省杭州市淳安县。被执行人：强人杰，男，1988年7月11日生，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市国家红渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。关于申请执行人郑建文与被执行人强人杰、林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初9866号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人强人杰、林州二建集团建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人强人杰在嘉兴市住房公积金管理服务中心桐乡分中心的公积金缴存余额予以冻结，限额70万元，冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十四日书记员  郭黎阳