内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终229号   上诉人（原审原告）：魏哲武，男，1967年4月19日出生，汉族，现住江苏省无锡市。   委托诉讼代理人：李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古三聚家景新能源有限公司。   法定代表人：曹海滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。   上诉人魏哲武以与内蒙古三聚家景新能源有限公司（以下简称三聚公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。魏哲武的委托诉讼代理人李锦宝、三聚公司的委托诉讼代理人刘文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏哲武上诉请求:1、撤销一审判决，改判或发回重审;2、一审、二审诉讼费用由三聚公司承担。事实和理由:一、一审法院认定错误。(一)一审法院判决与诉请不符。魏哲武第一项请求是请求三聚公司支付未签订劳动合同的双倍工资,并没有请求法院认定双方之间存在无固定期限劳动合同,一审法院在魏哲武无请求的前提下认定双方之间存在无固定期限劳动合同。而请求的没有签订书面劳动合同的双倍工资却未认定,导致判决错误。(二)一审法院认定劳动关系终止的时间为2019年7月是错误,认定魏哲武存在旷工行为错误。三聚公司于2019年11月15日还向魏哲武支付了2019年8月份的工资,显然,双方的劳动关系终止的时间不是2019年7月。2019年8月30日内蒙古家景镁业有限公司通知魏哲武和内蒙古家景镁业有限公司签订劳动合同,2019年9月3日前魏哲武还在三聚公司工作,9月3日离开的。一审法院认定劳动关系终止的时间为2019年7月是错误。魏哲武签订劳动合同的公司为内蒙古三聚家景新能源有限公司,并不是内蒙古家景镁业有限责任公司,最终对魏哲武进行管理、安排的主体为内蒙古三聚家景新能源有限公司,魏哲武不用服从内蒙古家景镁业有限责任公司管理。在仲裁庭的时候这个问题就已经说的非常清楚,在原审中也说的非常明白。但是原审法院凭一张《考勤登记表》就认定魏哲武存在矿工,是没有事实依据,是错误的,且上诉人于2019年9月3日离开工作场地也是因三聚公司单方解除劳动合同后,让其与内蒙古家景镁业有限责任公司签订劳动合同,无奈之下离开工作场地,这并不是旷工行为。(三)一审认定三聚公司足额支付魏哲武的工资是错误的。2019年1月24日三聚公司支付的是年终奖,并非支付劳动报酬,三聚公司没有足额支付魏哲武的8月份至9月3日的工资。二、一审适用法律错误。(一)支付双倍工资请求的法律依据。按内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第14条第3项:“如果劳动合同期满后,劳动者仍在用人单位工作,用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的,应适用《劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定处理。在此情况下,因为用人单位对原劳动合同期满和继续用工的法律后果均有预期,因此,不需要再给予一个月的宽限期,原劳动合同期满次日,即是用人单位应当订立劳动合同之日和承担未订立劳动合同的法律后果之日。计算二倍工资的起算点为自劳动合同期满的次日,截止点为双方补订书面劳动合同的前一日,最长不超过十二个月的规定。”一审法院认定魏哲武与三聚公司共签订两次劳动合同,第一次为2014年12月25日至2015年12月24日;第二次为2015年12月25日至2018年12月24日,2018年12月24日之后,三聚公司没有与魏哲武签订书面劳动合同。一审法院认定双方之间的劳动关系于2019年7月终止,但又不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条判决,显然,一审适用法律是错误的。(二)支付赔偿金请求的法律依据。2019年8月30日三聚公司强制解除了与魏哲武的劳动合同,要求魏哲武与内蒙古家景镁业有限责任公司签订劳动合同。2019年11月5日三聚公司将8076.71元转入魏哲武账户,结清8月份工资。上述事实中可以体现三聚公司存在违法事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条,用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(二)未及时足额支付劳动报酬的，同时《劳动合同法》第87条用人单位违法解除劳动合同的,应当按照解除劳动合同经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   三聚公司辩称，魏哲武是公司的管理人员，不是普通的劳动人员，上班期间也不是按照通常制度考勤的。公司也没有提出要开除魏哲武，是对方主动提出离职的。   魏哲武向一审法院诉讼请求：1、判决三聚公司从2018年12月25日起向魏哲武支付未签订劳动合同的双倍工资252898.4（以每月工资25289.84元/月×10个月计算）；2、判决由三聚公司支付魏哲武赔偿金252898.4元（以每月工资25289.84元/月×5个月×2计算），合计505796.8元。3、本案的诉讼费用由三聚公司承担。   一审法院认定事实：2014年12月25日，魏哲武与三聚公司签订《劳动合同书》（以下简称劳动合同一）一件，约定合同期限从2014年12月25日至2015年12月24日，试用期满月工资20000元，每月支付工资的时间为次月15日。   2015年12月25日，魏哲武与三聚公司签订《劳动合同书》（以下简称劳动合同二）一件，约定合同期限从2015年12月25日至2018年12月24日，每月支付工资的时间为次月15日。庭审中，魏哲武确认其在三聚公司工作不早于2013年12月；魏哲武确认内蒙古家景镁业有限公司从未向其支付过劳动报酬。2019年《内蒙古家景镁业有限公司考勤登记表》显示，从2019年8月26日至2019年9月14日魏哲武的考勤登记均为旷工。从2019年9月15日起无记录。   魏哲武确认三聚公司于2019年1月24日向其支付报酬28291.02元是支付2018年12月25日至2019年1月24日期间的工作报酬。2019年1月24日、2月14日、3月15日、4月15日、5月15日、6月14日、7月15日和8月15日，三聚公司共向魏哲武支付从22373.89元到28563.05元不等的八笔工作报酬。庭审中，三聚公司认可魏哲武在该公司工作的最后一次的日期为2018年8月25日。2019年12月19日，阿拉善经济开发区劳动人事仲裁委员会作出阿开劳人仲裁字（2019）第88号裁决书。裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、三聚公司支付魏哲武2019年8月工资17213元；三、魏哲武的其他仲裁请求，不予支持。魏哲武不服上述裁决，提起诉讼。   一审法院认为，一、关于魏哲武的第一项诉讼请求。（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）（以下简称《劳动解释一》）第十六条第二款“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”和《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无论固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”的规定，本案中，魏哲武确认其在三聚公司开始工作的时间不早于2013年12月（且魏哲武未向本院提供相应证据），至2019年9月7日或者8日（魏哲武亦未向本院提供相应证据），魏哲武在三聚公司连续工作的时间不满5年，并不符合劳动法第二十条规定的人民法院视为用人单位与劳动者之间存在无固定期限劳动合同关系的法定条件，故双方之间存在无固定期限劳动关系的主张并不成立。（二）根据《劳动解释一》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，本案中魏哲武与三聚公司签订的劳动合同书二于2018年12月24日届满，双方未再签订书面劳动合同。从2018年12月25日起，魏哲武继续在三聚公司工作，三聚公司亦从2018年1月14日至2018年8月15期间共向魏哲武支付工资9次。三聚公司于2019年7月通知魏哲武与内蒙古家景镁业有限责任公司签订劳动合同的行为，本院认为是三聚公司提出终止劳动关系的意思表示，根据上述规定，双方之间的劳动关系已于2019年7月终止。(三)庭审中，魏哲武确认三聚公司于2019年1月24日向其支付报酬28291.02元是支付原告从2018年12月25日至2019年1月24日期间的工作报酬。此后，三聚公司分别于2019年2月14日、3月15日、4月15日、5月15日、6月14日、7月15日和8月15日向魏哲武支付从22373.89元到28563.05元不等的七笔工作报酬，本院认为三聚公司已完成向魏哲武支付工资至2019年8月24日。2019年《内蒙古家景镁业有限公司考勤登记表》显示，从2019年8月26日至2019年9月14日魏哲武的考勤登记均为旷工，从2019年9月15日起无记录；且2019年8月25日为星期日，为休息日。综上，三聚公司已足额支付了魏哲武在该公司工作至2019年8月24日的所有工资。（四）魏哲武与三聚公司就其劳动事宜签订有两件书面合同。综上所述，魏哲武的诉讼请求并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的支付二倍的工资的法定情形，本院依法不予支持。   二、关于魏哲武的第二项诉讼请求。（一）本案中，三聚公司解除与魏哲武的劳动关系，符合《劳动解释一》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”规定的法定情形，受到法律保护。故不属于魏哲武主张的《中华人民共和国劳动合同法》第48、87条规定的情形。（二）如前所述，三聚公司已足额支付了魏哲武工作至2019年8月24日的所有工资。（三）双方就涉案劳动关系签订有两件书面合同。魏哲武的第二项诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，本院依法不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏哲武的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏哲武负担。   二审期间，魏哲武提供了其名下农行卡的交易清单，用于证明2015年1月22日至2016年1月21日支付了13次工资的情况。三聚公司对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据与魏哲武的上诉请求并无关联。   二审查明事实与一审一致。   本院认为，本案的争议焦点是三聚公司是否应当向魏哲武支付二倍工资和赔偿金。1、劳动合同的订立，不仅应遵守形式合法的原则，还需遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，魏哲武是三聚公司聘请的高级管理人员，双方劳动合同期满后，未续签劳动合同，但魏哲武仍然在为三聚公司工作，视为双方同意以原条件继续履行合同。魏哲武亦未能提供证据证明三聚公司存在故意不签劳动合同的情形。为此，对魏哲武主张二倍工资的请求，本院不予支持。2、关于赔偿金。魏哲武提供的证据不能证明三聚公司存在违法解除或终止劳动合同的情形，对该请求，本院不予支持。   综上，魏哲武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20元，由魏哲武负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 袁振文   审判员 李润亮     二〇二〇年九月二十二日   书记员 杨佳妮