wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初940号原告：裴成杰，男，汉族，1970年10月6日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************。被告：邓子王，男，汉族，1968年9月10日出生，廉江市人，住广东省廉江市*********。身份证号码：440************。原告裴成杰诉被告邓子王凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴成杰到庭参加诉讼，被告邓子王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告裴成杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款11252元及利息至欠款全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年期间，原告向被告供应农膜、珍珠棉、保鲜剂等香蕉包装材料，被告如数接收了原告供应的全部货物，并向原告签有“未付款”的一份货单给原告收执。事后，原告多次要求被告及时履行付款义务，但被告总是以各种理由拖延，甚至避而不见。时至今日，被告仍没有履行付款义务。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。庭审中，原告补充诉讼请求第一项，要求被告从原告起诉之日起按月利率6‰计付利息。被告邓子王不作答辩。经审理查明：原告经营香蕉包装材料出售生意，2007年12月17日，被告从原告处购买二级膜、珍珠棉等香蕉包装材料，总价款11252元。原告向被告出具了一份备注“未付款”的送货单，被告在该送货单收货单位及经手人（盖章）栏签名并注明未付款。后被告没有及时履行付款义务，原告多次追讨无果，遂向本院提起本诉，请求法院判决如诉所请。本院认为：本案的争议焦点在于：一、原告要求被告支付欠款11252元的主张是否成立？二、违约金计算问题。对此，本院评判如下：关于争议焦点一：根据被告签名确认的送货单所载明的内容显示，被告欠原告货款11252元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有及时支付该笔货款给原告，经原告多次催讨后仍未足额归还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告要求被告支付所欠货款11252元，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告没有及时足额归还所欠货款给原告，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，但由于中国人民银行同期同类贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准所取代，故本院按后者支持原告的违约金请求，因此，被告应以11252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计付利息给原告，直至主债务清偿完毕之日止。原告要求被告按月利率6‰（即年利率7.2%）计付利息过高，超出部分本院不予支持。被告邓子王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓子王须支付欠款11252元给原告裴成杰；二、被告邓子王须支付利息给原告裴成杰，利息以11252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至主债务清偿完毕之日止；三、驳回原告裴成杰其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告邓子王负担。该费用原告已预交，本院不予退回，限被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张斌甫人民陪审员  梁 猛人民陪审员  陈正新二〇二〇年九月八日书 记 员  康晓宁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3638号之三 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：张志方，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郑醉雅，女，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：孙维恩，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：赖利敏，女，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏向申请执行人象山县农村信用合作联社支付93423.97元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人孙维恩名下位于象山县××镇××村的房地产，本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。被执行人郑醉雅名下车牌号为浙ＢＦ××××的汽车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏尚应履行执行款93423.97元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张志方、郑醉雅、孙维恩、赖利敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月2日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3638号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢378号胡召芬、谢华、游玉祥、游玉琼、陶明武、陶明英、蔡平春、廖连杰、张少华、李秀英：本院于2020年8月19日立案受理胡召芬、谢华、游玉祥、游玉琼、陶明武、陶明英、蔡平春、廖连杰申请执行张少华、李秀英借款合同纠纷一案，本案标的70716.17元。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1846号 原告:赵家和，男，1943年6月30日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:黎小平，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 赵家和与黎小平关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序后，被告黎小平下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  兰天泉 人民陪审员  许 强 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 金
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7106号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：邓洋，男，1992年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邓洋申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月11日作出了（2020）鄂0106财保527号民事裁定书，查封被申请人邓洋名下房屋。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人邓洋名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6415号 纪巧霞： 浙江沃美网络科技有限公司： 本院执行申请执行人纪巧霞与被执行人浙江沃美网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中。被执行人浙江沃美网络科技有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5676号原告：张友东，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南誉蓼律师事务所律师，一般代理。被告：陈加海，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈家国，男，汉族，1977年6月2日出生，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告张友东与被告陈加海、陈家国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友东及其委托诉讼代理人张乃菊、被告陈加海、陈家国的委托诉讼代理人任华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友东向本院提出诉讼请求：要求被告尽快付给原告工资款186500元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告给被告的工地干活，工资款久拖不付，请求依法处理。被告辩称，被告只有质保金55500元未付，因为工程未验收交付，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证，工程量核算清单原件6份（证明总价款为113万元），银行流水复印件一组，证明从双方结算之后被告支付的工程款合计94.35万元，剩余18.65万元还没有支付。被告提供金强和原告书写的收条和银行流水、微信转账等，证明已经付了107.45万元，剩余5.55万元没有付。经本院主持对账，双方确认尚有55500元未付，另有16000元存疑。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告将其承包的固始秀水御园、东大店商贸城等工程中的水电、消防部分交给原告施工，完工后被告给付了部分工资，剩余部分未付，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告签名的工程量结算单主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持，被告对所欠债务应承担清偿责任，其辩称工程未交付，欠款系质保金的意见不予采信，原告主张的利息问题，双方未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告陈加海、陈家国于判决生效后十日内付给原告工资款55500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2015元，由被告陈加海、陈家国负担593，原告负担1422元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年九月二十九日书记员  张迪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5881号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：肖某某，女，1994年12月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告肖某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金22365.84元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息（截止到2020年5月20日为927.52元，自起诉状送达次日起至实际偿还之日止的逾期利息，以22365.84元为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令被告向原告支付违约金6231.669元；四、请求判令原告有权就被告抵押给原告的车牌号为冀Ｅ×××××东风日产牌轿车进行折价或者拍卖、变卖并对价款优先受偿，优先受偿的范围为上述请求中第一至三项中的债务及本案诉讼费用；四、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的冀Ｅ×××××的东风日产牌轿车，并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为28000元。租期24个月，第1-23期每期租金为1597.87元，第24期租金1597.79元。首期租金应于车辆买卖价金给付当日给付，双方合意于车辆买卖价金中冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一天。双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依约向被告支付车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。被告支付10期租金，后未支付租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告肖某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为东风日产牌，车牌号为冀Ｅ×××××；车辆买卖价金28000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金1597.87元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第23期每期租金1597.87元，第24期租金1597.79元；服务费1300元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：双方同意将冀Ｅ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押到中万融资租赁（上海）有限公司名下，由原告去实现抵押权。抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。被告与中万融资租赁（上海）有限公司办理了抵押登记，涉案车辆抵押登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付中万融资租赁（上海）有限公司租金，现被告尚有未付租金22365.84元。 另，中万融资租赁（上海）有限公司出具证明，载明：因本公司与某某融资租赁（深圳）有限公司系业务合作关系，2018年11月23日，肖某某抵押登记在本公司名下的冀Ｅ×××××东风日产牌汽车（车架号：ＬＧＢＬ22Ｅ25ＤＳ****，发动机号：02****Ｚ）的实际抵押权人为某某融资租赁（深圳）有限公司，本公司只是代某某融资租赁（深圳）有限公司持有。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金22365.84元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年5月29日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下，该公司认可涉案车辆的实际抵押人为原告，故对原告主张对被告名下冀Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金22365.84元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月29日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告肖某某名下冀Ｅ×××××东风日产汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由被告肖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月一日 书记员  李 婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2101号罪犯王林祥，男，1961年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年12月27日作出（2017）鲁0481刑初第725号刑事判决，以被告人王林祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元;责令被告人王林祥退赔被害人共计97.22万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王林祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王林祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王林祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王林祥的财产性判项未履行。本院认为，罪犯王林祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王林祥减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月18日起至2027年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终667号 上诉人（原审被告）：泸州市大宇劳务有限公司。 法定代表人：王昌林。 委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭勇军，住四川省。 委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐利明，山西弘通律师事务所律师。 原审被告：朱结明，住安徽省。 委托诉讼代理人：赵林海，山西绿光律师事务所律师。 上诉人泸州市大宇劳务有限公司（以下简称大宇公司）因与被上诉人彭勇军、原审被告朱结明建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 大宇公司上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担民事责任。事实和理由：1.我公司从未与中铁十局签订过建设工程承包合同，朱结明伪造我公司印章，与中铁十局签订的合同应当认定无效；2.朱结明伪造我公司印章，给彭勇军出具欠条，我公司不应承担责任。 彭勇军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告朱结明述称，我承认冒用了大宇公司的名义与中铁十局签订了合同，大宇公司是否应当承担责任，由法院依法判决。 彭勇军向一审法院起诉请求：1.判决被告大宇公司、朱结明支付劳务费1066476元,利息损失58333元，交通费5000元，合计1129809元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱结明以被告大宇公司的名义承揽了阳大铁路温河特大桥工程，并以大宇公司名义与中铁十局签订施工合同。此后，原告组织的施工队伍实际实施了温河特大桥工程的施工。2018年2月6日，经原告和被告朱结明对账，被告朱结明实际拖欠原告劳务费共计1272776.12元。同日，被告朱结明又为原告彭勇军出具欠条，言明欠原告天津工程款224700元。此后被告朱结明陆续付款（包括付清天津工程224700元），至原告起诉，被告朱结明仍拖欠原告温河特大桥工程劳务费1066476元。 一审法院认为，被告朱结明以被告大宇公司名义对外签订建设工程施工合同，为履行该施工合同，被告朱结明又雇佣原告等人为其提供劳务。虽然原、被告双方之间未签订书面劳务合同，但依据建设工程的法律规定，原告是为大宇公司提供劳务，而不是为被告朱结明个人提供劳务。因此，应认定原告与被告大宇公司存在劳务合同关系。对于大宇公司辩称其和朱结明没有挂靠、分包及委托代理关系的辩解意见，不能否定朱结明以大宇公司名义对外签订履行合同的事实，被告大宇公司可以选择另案诉讼或者向公安机关报案的方式来主张权利。被告朱结明庭审中否认证据上的印章系其加盖，并自认原告和其是个人关系，与大宇公司没有关系，应当认定该笔债务是朱结明个人的自认行为，其应当对该笔债务承担连带偿还责任。对于原告要求二被告支付劳务费1066476元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付利息58333元的诉讼请求，因欠条上有约定，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付交通费5000元的诉讼请求，原告提供证据不足以证实该费用系追讨欠款所发生，故一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告泸州市大宇劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭勇军劳务费1066476元、利息损失58333元，共计1124809元。二、被告朱结明对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14968元，由二被告共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明以下事实： 1.朱结明以大宇公司名义与中铁十局集团有限公司第八工程公司签订了施工合同，承包了阳大铁路第三标段温河特大桥工程。朱结明的工程款由中铁十局集团有限公司第八工程公司支付给大宇公司，大宇公司再支付给朱结明。 2.大宇公司认可，朱结明系大宇公司员工，朱结明对外签订合同，委托大宇公司进行收款。 3.2017年1月10日，朱结明给彭勇军出具班组结算单，确认彭勇军班组的工程款为1669922.24元、2017年2月1日出具结算单，确认彭勇军班组的工程款为1918811.1元结算，两张结算单上均加盖有大宇公司印章。朱结明称，印章并非其加盖。大宇公司称，该印章为朱结明伪造。 4.2018年2月6日，朱结明给彭勇军出具欠条一张，内容为:“本人：朱结明，身份证号×××××，由于阳大铁路第三标段温河特大桥工人工资于2016年3月份至2018年1月欠彭勇军身份证号人民币小写1272776.00元整，大写壹佰贰拾柒万贰仟柒佰柒拾陆元整。……”。该欠条落款处有朱结明的签字，并加盖有大宇公司的印章。但大宇公司称该印章为朱结明伪造，彭勇军称该印章为朱结明私刻，朱结明称该印章并非其加盖。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”原审被告朱结明以上诉人大宇公司的名义与中铁十局集团有限公司第八工程公司签订合同，而大宇公司受朱结明委托收取工程款。这些事实可以证实，大宇公司明知朱结明以其名义对外签订合同，仍为朱结明履行合同提供了必要的便利条件。朱结明作为大宇公司的员工，给被上诉人彭勇军出具了工程结算单和欠条，并加盖了大宇公司的印章，足以使彭勇军相信朱结明系大宇公司的代理人，朱结明对大宇公司构成表见代理。一审认定彭勇军与大宇公司建立劳务合同关系并无不当。大宇公司称朱结明加盖的印章系伪造，其不应承担责任，但大宇公司明知朱结明冒用其公司名义从事民事活动，仍为朱结明提供便利，具有可归责性，本院对大宇公司的该上诉理由不予采信。 综上所述，大宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14968元，由上诉人泸州市大宇劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张敏芳 审判员 任晓辉 二〇二〇年九月八日 书记员 王雪辉
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1674号 申请执行人：王学文，男，汉族，1967年4月2日生，住临邑县。 被执行人：孙光河，男，汉族，1970年5月27日生，住乌鲁木齐新市区。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1441号民事调解书，王学文已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙光河的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孙光河履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人孙光河履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙光河的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑 璐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5098号 原告：孙丽君，女，1976年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：邢克清，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北隆昌房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**汇龙大厦701/**，经营地：石家庄市裕华区槐安东路和东二环交叉口东南角仁祥大厦**东侧。 孙丽君与河北隆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丽君撤诉。 案件受理费9872元，减半收取计4936元，由原告孙丽君负担。 审判员  李建中 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5082号宁乡市人民法院刑事审判庭：陈胜章：陈胜章刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初448号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10347号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告李杨，女，1989年11月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧、王林久到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科玲珑湾小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2019年1月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计4790.76元。其中，物业费本金3992.30元、违约金798.46元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4790.76元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区12栋1单元4层3号房屋（建筑面积：89.06平方米）业主。2012年1月1日，原告作为乙方，贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科玲珑湾”小区提供物业服务。合同约定：服务期限从2012年1月1日起至2017年12月31日止，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅4.5元／月·平方米、高层2.5元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科玲珑湾”提供物业服务，被告未向原告缴纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，共计18个月。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科玲珑湾”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：89.06×2.50×18=4007.70元。原告诉请金额为3992.30元，本院从其自愿。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3992.30元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杨负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2803号原告：河南省鹏辉电源有限公司，住所地：驻马店市中原大道与淮河大道交叉口西北角，统一社会信用代码914117005908119961。法定代表人：夏信德，董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，男，1974年9月7日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑玉昆，男，1988年12月3日出生，汉族，该公司员工，住河南省正阳县。被告：英孚电池技术（深圳）有限公司，住所地:深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区丽霖工业区**厂房**，统一社会信用代码914403000602928859。法定代表人：张圣用，经理。被告：张圣用，男。1986年1月14日出生，汉族,住浙江省平阳县。原告河南省鹏辉电源有限公司（以下简称鹏辉公司）诉被告英孚电池技术（深圳）有限公司（以下简称英孚电池公司）、张圣用买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏辉公司的委托诉讼代理人钟义汶到庭参加诉讼，被告英孚电池公司、张圣用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带支付货款156984元;2、判令二被告连带承担逾期付款违约金15928.43元。事实与理由：2017年8月16日,原告与二被告签署《框架性买卖合同》,被告张圣用作为担保人自愿为被告英孚电池公司的债务向原告承担连带担保责任。合同约定:月结30天付款:由乙方所在地即驻马店市驿城区人民法院管辖。2017年8月7日与2017年10月31日,被告英孚电池公司向原告下达了2份《采购单》。2017年8月22日至2017年12月15日,原告遵约交付了货物,被告英孚电池公司签字盖章确认回传了2017年8月份、12月份《对账单》,确认收货货值金额分别为41000元、336000元,合计377000元。原告遵约向被告英孚电池公司开具并交付了全部发票。被告英孚电池公司本应在2018年2月1日前付清货款,但被告英孚电池公司未遵约按时付款,被告张圣用也未承担担保责任。被告至今仍拖欠原告货款156984元。以156984元本金为基数,按人民银行规定同期贷款利率4.75%,从2018年2月1日暂时起算至2020年3月20日,利息为15928.43元,二被告应连带承担逾期付款违约金15928.43元，实际请求至清偿之日止。被告英孚电池公司未答辩。被告张圣用未答辩。经审理查明，2017年8月16日,原告鹏辉公司（乙方）与被告英孚电池公司（甲方）签订《框架性授信买卖合同》一份,约定：一、合作期：从2017年8月9日至2019年12月31日止，期满自动延期或续签；二、买卖标的：买卖产品的名称、规格、型号、数量、单价、牌号或商标详见采购合同、采购单、订货单等；……;九、每月1日至31日的货款，双方在次月10日前以对账单确认，按照月结45天支付；……;十、甲方逾期付款的，甲方每逾期一日应承担逾期金额的万分之五的违约金。逾期超过15个工作日的，乙方有权暂停发货，如果甲方发生其他严重违约行为，乙方有权停止发货。合同并对乙方订单确认、质量要求交货方式、地点及运费、担保金额、交货期限及验收等其他内容进行约定。张圣用以担保人身份在合同上签字。合同成立后，被告英孚电池公司于2017年8月7日与2017年10月31日,分别向原告鹏辉公司下达了2份《采购单》。2017年8月22日至2017年12月15日,原告依约交付了货物，价值377000元。后鹏辉公司向英孚电池公司送达了2017年8月份、12月份的《对账单》，被告英孚电池公司签字盖章确认回传了2017年8月份、12月份《对账单》,确认收货货值金额分别为41000元、336000元,合计377000元。原告依约向被告英孚电池公司开具并交付了全部增值税发票。被告英孚电池公司未依约按时向原告支付全部货款,下欠原告货款156984元未付。被告张圣用也未承担担保清偿责任，经原告催要无果成讼。上述事实，有原告陈述、书证、经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告鹏辉公司与被告英孚电池公司签订《框架性授信买卖合同》，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。合同成立后，原告依约履行了供货义务，被告英孚电池公司未按合同约定期限向原告支付全部货款，其行为已构成违约，故原告鹏辉公司请求被告英孚电池公司支付下欠货款156984元的诉讼请求，本院予以支持。被告英孚电池公司的违约行为给原告造成经济损失，应承担违约责任，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，依法予以支持。违约金以本金156984元为基数,按人民银行规定同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告张圣用作为担保人自愿为被告英孚电池公司的本合同债务提供连带担保，应当对本案的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告英孚电池技术（深圳）有限公司于判决生效后十日内向原告河南省鹏辉电源有限公司支付货款156984元及违约金（以156984元为基数，从2018年2月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、被告张圣用对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告英孚电池技术（深圳）有限公司、被告张圣用连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  马富安人民陪审员  耿 娜二〇二〇年九月二日书 记 员  王丰献
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10392号原告：北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心A-1701、1702。法定代表人：周静波，董事长。被告：聊城盖氏邦晔物流有限公司，住，住所地聊城经济开发区北环路南昌润路东/div>法定代表人：王德霞，董事长。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司撤回起诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年九月十日书记员  戴 鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2721号 原告：赵仕成，男，生于1968年10月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：邱明，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张秀琼，女，生于1964年3月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王宏菊，女，生于1973年11月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赵仕成诉被告邱明、张秀琼、王宏菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕成的委托代理人王家国到庭参加了诉讼，被告邱明、张秀琼、王宏菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕成诉称：被告邱明、张秀琼系夫妻关系。被告邱明、张秀琼因从事房地产需要资金通过被告王宏菊介绍于2014年9月25日向原告借款10万元（原告在银行取款后予以出借），并出具借条一张，载明：“今借到赵仕成现金￥100000.00元人民币大写壹拾万元整。利息按总额月支付3000.00元大写叁仟元整。每两月支付利息一次、利息前两个月已支付。此据借款人：邱明”，被告王宏菊作为担保人在该借条上签名“担保人王宏菊”。原告要求被告偿还，但被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法及时判决：1、被告邱明、张秀琼立即偿还原告借款本金10万元及利息，被告王宏菊负连带偿还责任；2、案件受理费由被告负担。 被告邱明、张秀琼、王宏菊未作答辩。 经审理查明：原告之妻与被告王宏菊系同胞姐妹。被告邱明通过被告王宏菊介绍于2014年9月25日向原告借款10万元（原告在银行取款后予以出借），并出具借条一张，载明：“今借到赵仕成现金￥100000.00元人民币大写壹拾万元整。利息按总额月支付3000.00元大写叁仟元整。每两月支付利息一次、利息前两个月已支付。此据借款人：邱明”，被告王宏菊作为担保人在该借条上签名“担保人王宏菊”。被告邱明借款后，除按照约定支付了2个月利息计6000元外，未偿还借款本金及其余利息；被告张秀琼未偿还借款本息，被告王宏菊未履行担保义务。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复 印，借条，银行取款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于责任承担的问题。 1、被告邱明向原告借款并书立借条，因此被告邱明应当承担偿还责任； 2、被告张秀琼未在借条上签字，原告未提供证据证明其与被告邱明系夫妻关系、该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告张秀琼不承担责任； 3、被告王宏菊于2014年9月25日在被告邱明向原告10万元借款的借条上签名“担保人王宏菊”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，被告王宏菊当承担连带责任保证。不过，其承担连带责任保证后，有权依法向被告邱明追偿。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为10万元，并提供被告书写的借据，被告予以确认，予以认定为10万元。 关于利息的认定问题。原、被告就借款利息予以约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原告已经收取的利息6000元予以认定，被告应当按照月利率2﹪计算而向原告支付资金利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邱明在本判决生效后十日内偿还原告赵仕成借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2014年11月26日起按照月利率2﹪计算至本金偿清之日止）；被告王宏菊承担连带责任保证。被告王宏菊承担连带责任保证后，有权依法向被告邱明追偿； 二、驳回原告赵仕成其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告邱明负担。被告王宏菊承担连带责任保证。被告王宏菊承担连带责任保证后，有权依法向被告邱明追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  何家远 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄雪晶
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执893号 申请执行人：穆国明，男，汉族，生于1968年4月12日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：玉门市诚实粮油加工有限公司，社会统一信用代码916209815811771451，住所地酒泉市玉门市新市区官庄子农垦局。 法定代表人：张建斌,系该公司总经理。 本院于2020年4月8日立案执行的穆国明与玉门市诚实粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）甘0981民初210号民事调解书，被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司应给付申请执行人穆国明案件款1278.4元，并承担执行费50元。在执行过程中，因被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司的厂房及设备已被法院另案查封，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月十一日 书记员  葛雅萍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审319号天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人寇艳起。委托代理人杜国节。被执行人赵春营，男，1965年12月24日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年8月24日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海[2013]1026号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2013年10月10日作出津国土房静海［2013］1026号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人赵春营未经土地行政主管部门批准，在××镇××村××路××平方米（0.61亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2.处以罚款12100元整人民币。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。本案在审查过程中，被执行人赵春营向本院提交了相关证据资料：与村委会用地协议书、、地基转让证明王口镇人民政府与赵春营签署的补偿协议书以及茂升祥农机修理部向规划局申请办理选址及建管手续的申请、乡镇建设项目用地选址申报表、建设工程规划许可证申请表、建设项目核定用地图（481.3平方米）等，用以证明其土地使用合法。经审查查明，被执行人赵春营系天津市静海县茂升祥农机修理部（个体工商户）的经营者和投资人，该经营部于2007年11月16日注册成立，后一直在王口镇南万营村经营。2008年1月茂升祥农机修理部申请办理建设项目用地手续，经测绘宗地面积为481.3平方米，但一直未取得建设项目土地使用权证书。2012年初因修路需要，该经营部将其旧房拆除并得到镇政府补偿费用，后赵春营在原有房屋的厂院内重新建设新房，即为本案违法建筑物。2012年4月该农机经营部改变了经营地点，并办理了工商变更登记，其名称变更为天津市静海县赵春营农机配件经营部。上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2013年10月10日送达被执行人赵春营，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年1月13日原静海区国土资源分局作出2013-349号《天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局催告书》，但未提供送达回证。2020年8月24日申请执行人向被执行人邮寄送达[2020]85号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行该行政处罚决定。另查，违法建设所占土地地类为耕地399平方米，建设用地7.5平方米。规划用途为基本农田399平方米，建设用地7.5平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，本案违法建设的实施主体系天津市静海县茂升祥农机修理部，后变更为天津市静海县赵春营农机配件经营部,且属于个体工商户，其经营者均为赵春营。个体工商户不是独立的法人单位，其财产完全依附于投资人和开办人，其在经营中承担的责任，由投资人个人承担。申请执行人对该经营部的投资者赵春营个人进行处罚，主体适格。本案中，赵春营提交的申请用地手续因最终并未取得批准，故其合法性不予认可。综上，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于作出的津国土房静海[2013]1026号违法用地案件行政处罚决定，其中第1项“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状”处罚事项交由天津市静海区王口镇人民政府组织实施，第2项“处以罚款12100元”处罚事项由本院负责执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年九月二十三日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21578号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：冼国栋，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************501，公民身份号码440************758。被告：张逸萍，女，1996年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区中山镇渔湾村****，公民身份号码500************227。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冼国栋、张逸萍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人古小婷到庭参加了诉讼。被告冼国栋、张逸萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********287）向其发放贷款后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金、共计108209.11元（暂计至2020年5月7日，其中本金89389.48元、手续费15714元、利息878.29元、还款违约金2227.34元），从2020年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中,原告补充提交最新欠款情况表，截至2020年8月7日，被告尚欠本金89389.48元、手续费15714元、利息1722.01元、违约金2227.34元。被告冼国栋、张逸萍未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告冼国栋向原告申领卡号为625**********287的信用卡。原告与被告冼国栋、张逸萍于2019年3月25日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《分期业务协议》）。分期金额及期限、还款方式：《分期业务协议》约定分期金额为100000元，分期期限为60期。原告于2019年3月27日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照《中国银行股份有限信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付利息及违约金。利息等费用：《领用合约》约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。分期手续费率为17.5％，即为17500元，分期偿还。四、违约责任：《分期业务协议》约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、逾期时间：原告主张被告自2019年7月7日出现逾期还款。本院确认被告逾期时间为2019年11月7日。本院认为：本案系以信用卡形式发放的金融借款。原告依约向被告冼国栋、张逸萍放款后，被告未依约还款，依据《分期业务协议》的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期。案涉《分期业务协议》、《领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持截至2020年8月7日的利费共计16388元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼国栋、张逸萍于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金89389.48元，及利息、违约金、分期手续费合计16388元（暂计2020年8月7日，此后利息以尚欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元、财产保全费1061元，合计2293元，由被告冼国栋、张逸萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保192号 申请保全人：战景田，男，1969年1月22日出生，汉族，现住长春市二道区。 被保全人：王云飞，男，1974年9月29日出生，汉族，现住长春净月高新技术开发区。 申请保全人战景田与被保全人王云飞民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人王云飞名下银行存款3335400元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王云飞银行账户存款3335400元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑云鹤
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申6号耿桂英:你因宋林虎敲诈勒索罪一案不服本院（2019）晋04刑终444号刑事裁定书，以原二审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求依法提起再审并改判宋林虎无罪。本院经审查认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。一、关于你申诉原二审认定事实错误、适用法律错误经复查，2012年3月，宋林虎以非法占有为目的，采取在特定时期到北京非法上访及威胁冲击“两会”等手段，向时任垂阳村村委主任的宋有良勒索财物18万元，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条判决宋林虎构成敲诈勒索罪，本院依法予以确认，申诉人耿桂英的申诉理由与查明的事实和法律规定明显不符。二、关于你申诉原二审程序违法经复查，本案所有证据均经当庭举证、质证，来源合法且证明内容客观真实，形成了完整的证据链条，足已证明宋林虎敲诈勒索的事实。你所提向原审法院提交的通话录音证据在一审已经过庭审质证、认证，不属于新证据。你所提交的《关于十八万封口费的举报材料》，经查，该举报材料系宋林虎等人主观判断自行书写的材料，同属于被告人个人供述，不能达到其证明的目的，不能作为新证据使用，申请人的该项请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，原二审法院合议庭经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见后，在确认本案确实事实清楚的前提下对本案进行书面审理，程序合法。综上，山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406刑初35号刑事判决书及长治市中级人民法院（2019）晋04刑终444号刑事裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年九月十一日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3080号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐相松，该支行职员。 被告：李阳，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：杨伟，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王明银，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：郝宪珍，女，1981年9月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张传娥，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张以伟，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：尹贻花，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张延星，男，1951年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：徐述梅，女，1957年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告李阳、杨伟、王明银、张传娥、张以伟、尹贻花、张延星、徐述梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人徐相松到庭参加诉讼，被告李阳、杨伟、王明银、张传娥、张以伟、尹贻花、张延星、徐述梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李阳、杨伟偿还借款本金298000元及利息（截止2020年5月20日的利息74643.42元及自2020年5月21日至贷款全部结清之日的全部利息）；2.请求判令王明银、张传娥、张以伟、尹贻花、张延星、徐述梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告李阳在我行申请借款298000元，双方签订《借款合同》，于2018年4月30日向对方发放贷款，该笔贷款于2018年12月15日到期，现结欠贷款本金298000元及利息74643.42元（截止2020年5月20日）。被告杨伟作为借款人李阳的母亲，签订承诺书，承诺为李阳贷款承担连带清偿责任。同时，我行与王明银、张传娥、张以伟、尹贻花、张延星、徐述梅签订保证合同，由其六人为李阳上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，已对我行构成违约。特向法院提起诉讼，望判如所请。 李阳、杨伟未作答辩。 王明银、张传娥未作答辩。 张以伟、尹贻花未作答辩。 张延星、徐述梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年3月19日，李阳因从事外墙保温施工向济南农商行长清支行申请贷款，借款用途：借新还旧。杨伟作为李阳的母亲出具《借款人家属承诺书》，承诺承担共同连带清偿责任。 2018年3月22日，李阳与济南农商行长清支行签订《个人借款合同》(长马个借字（2018）年第XXXXX号)，约定：第一条借款，1.1借款种类：短期；1.2借款用途：借新还旧；1.3金额298000元；1.4期限为2018年3月22日至2019年3月21日；1.6借款利率：在基准利率基础上上浮30%；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。贷款于2018年3月20日发放，《贷转存凭证(借款借据)》记载月利率8.33750‰。 二、担保概况 2018年3月22日，张延星、王明银、张以伟与济南农商行长清支行签订《保证合同》(长马保字（2018）年第XXXXX号)，约定：张延星、王明银、张以伟自愿共同为李阳的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 2018年3月22日，张传娥、徐述梅、尹贻花与济南农商行长清支行签订《保证合同》(长马保字（2018）年第XXXXX号)，约定：张传娥、徐述梅、尹贻花自愿共同为李阳的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 三、履行情况 济南农商行长清支行提供的李阳《借款账卡及利率变动明细表》显示：截止2020年5月20日李阳欠借款本金298000元、利息74643.42元。 本院认为，济南农商行长清支行与李阳签订的个人借款合同、杨伟出具的《借款人家属承诺书》，济南农商行长清支行与张延星、王明银、张以伟签订的保证合同、以及与张传娥、徐述梅、尹贻花签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。济南农商行长清支行在个人借款合同签订后向李阳足额发放了借款，李阳作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后未能足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定。杨伟作为借款人李阳的母亲承诺承担共同还款责任，济南农商行长清支行要求李阳、杨伟承担还款责任有合同依据及法律依据，本院予以支持。张延星、王明银、张以伟与济南农商行长清支行签订保证合同、张传娥、徐述梅、尹贻花与济南农商行长清支行签订保证合同，自愿为李阳的借款本息提供连带责任保证。济南农商行长清支行在保证期间内要求张延星、王明银、张以伟、张传娥、徐述梅、尹贻花对李阳的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李阳、杨伟于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金298000元、截止2020年5月20日的利息74643.42元； 二、由李阳、杨伟于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息、罚息及复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以本金298000元为基数，按合同约定的标准计算）； 三、由张延星、王明银、张以伟、张传娥、徐述梅、尹贻花对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元减半收取3445元，由李阳、杨伟、张延星、王明银、张以伟、张传娥、徐述梅、尹贻花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年九月三十日 书记员  刁梅冬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4324号原告：王某，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡某，女，1959年3月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某与被告胡某继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王某于当日向本院陈述私下解决纠纷并提出撤诉申请。本院认为，本案原告申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担（已交纳）。审判员  张玉洁二〇二〇年九月九日书记员  张 春
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6130号之三 申请执行人郭永，男，1978年7月27日出生，住枫桥镇先进村先后××号。 被执行人许璐瑜，女，1988年10月3日出生，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人郭永与被执行人许璐瑜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0681民初4990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许璐瑜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭永向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为：被执行人许璐瑜应支付申请执行人郭永货款205262元，并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另被执行人许璐瑜应支付案件受理费2189.5元、执行费3011.77元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人许璐瑜发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人许璐瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但其仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许璐瑜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询。被执行人许璐瑜名下银行存款，余额较少，处置意义不大。被执行人许璐瑜所有的车牌号为浙ＤＥ××××宝马牌小型汽车、浙ＤＹ××××迷你牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人许璐瑜名下的坐落于浙江省德清县武康镇吉祥苑44幢103室以及坐落于海南省三亚市凤凰镇海虹路二月海海景公寓908房的房产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。后双方当事人于2020年9月28日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执6130号案件的执行。 终结执行后，被执行人许璐瑜应当按照和解协议履行义务，因被执行人许璐瑜不履行或不完全履行和解协议，申请执行人郭永可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1525号之一被执行人：陈玉慧，男，1959年04月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在陈玉慧刑事涉财产执行一案中，依据(2019)津0116刑初6号判决，已扣押涉案财物《少女》画作一幅，现需拍卖、变卖上述画作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖涉案财物《少女》画作一幅。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初1008号之一原告：石家庄市远江运输服务有限公司，住所地：井陉县城外（307国道旁）。统一社会信用代码：911301217434049037。法定代表人：冯志花，该公司经理。被告：马雨洲，男，1980年10月24日生，汉族，住山西省。原告石家庄市远江运输服务有限公司与被告马雨洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0121民初1008号民事裁定，冻结被告马雨洲的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告石家庄市远江运输服务有限公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告石家庄市远江运输服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告马雨洲名下银行存款110000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  吴驭坤二〇二〇年九月十四日书记员  梁 瑛
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终481号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）褚丛姗，女，1990年4月7日出生，汉族，务农，群众，初中文化，户籍所在地河北省大名县，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被大名县公安局刑事拘留，2019年11月28日经大名县人民检察院批准逮捕，同日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 指定辩护人陈铎、盖海彦，河北方允律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人桂某，女，1965年8月3日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人桂培林，男，1987年8月13日生，住大名县，系附带民事原告人桂某之子。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人褚丛姗犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人桂某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出（2020）冀0425刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人褚丛珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年2月1日晚17时许，在大名县饭店内，大街镇大桂村的桂某因要工资与该饭店服务员发生口角，引起打架，在打架过程中，被告人褚丛姗将桂某打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，桂某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，刑事附带民事原告人桂某因此伤共计住院八天。因被告人褚丛珊的伤害行为给附带民事诉讼原告人桂某造成的损失有：医疗费7741.88元、误工费28201元÷365天×8天＝618.1元、护理费28201元÷365天×8天＝618.1元、住院伙食补助费50元×8天＝400元、营养费50元×8天＝400元、交通费酌情支持300元，共计10078.08元。 认定上述事实的证据有： 1、被害人桂某陈述，证明2019年2月1日下午6点，因其过来找其老板要工资的事情，褚丛姗和其发生了争吵，褚丛姗用手抓住其脖领，将其推倒在地上，还用脚朝其的左臂、左胸和腹部踹了几下，然后他们就被其他人给拉开了。其就打电话让其老公将其送到了医院。 2、证人孙某的证言，证明2019年2月1日下午6点，其在后厨听见褚丛姗和桂秀娥因为工资的事吵了起来，然后就打了起来，其赶到现场后，看见桂某倒在地上，褚丛姗朝桂秀娥身上踹了两脚，其将褚丛姗拉开了。 3、大名县公安局物证鉴定室鉴定意见书，证明桂某的损伤程度鉴定为轻伤二级。 4、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于大名县饭店内。 5、大名县人民医院住院病历，证明桂某共计住院八天，住院日期为2019年2月1日，出院日期为2019年2月8日。 6、被告人褚丛姗供述，证明2019年2月1日下午6点，其和饭店的厨师在聊天说其老板经济紧张的事情，桂某听见后就出来骂其，然后他们就吵了起来，其就把桂某推倒在地上，往桂某身上踢了两脚，桂某从地上捡了一个马扎往其胳膊上摔了两下，然后他们就被其他人拉开了。 附带民事诉讼原告人桂某的诉讼代理人当庭提交了以下证据： 1、附带民事诉讼原告人身份证复印件，证明附带民事诉讼原告人身份。 2、桂某住院病历、诊断证明、收费票据、费用清单，证明桂某因此伤害，住院治疗8天，共花费医疗费7741.88元。 以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。 原审法院认为，被告人褚丛姗故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人褚丛姗当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护他人的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人褚丛姗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人褚丛姗赔偿附带民事诉讼原告人桂某人民币10078.08元。 上诉人（原审被告人）褚丛珊上诉及辩护人辩护提出，被害人存在过错，上诉人认罪认罚、系初犯、偶犯，原判决量刑重，请从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）褚丛姗故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人桂某因索要工资，被褚丛姗伤害，上诉人及辩护人所提被害人存在过错，并无证据证明；原判决根据上诉人的犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故对该上诉及辩护人所提上诉人认罪认罚、系初犯、偶犯，原判决量刑重，请从轻处罚意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜锦煜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11807号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：龙晓玲,女,1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******************，公民身份号码440************424。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********422）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告清偿信用卡本金194742.46元及利息、费用（暂计至2020年4月1日，尚欠利息8266.06元、费用58842.90元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“费用58842.90元”为违约金28378.54元、账单分期手续费12464.36元、现金分期手续费18000元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年10月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持。但上述利息与违约金、分期手续费叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为22300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。关于律师费。案涉信用卡领用合约明确约定原告因催收欠款产生的律师费由持卡人承担，原告请求被告支付前期律师费3000元，理据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙晓玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金194742.46元以及暂计至2020年4月1日的利息、违约金、分期手续费合计22300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告龙晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由被告龙晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  李翠环人民陪审员  周小莎二〇二〇年九月十五日书 记 员  莫敏轩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3758号 申请执行人刘奎伟，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人蔡荣花，女，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村**。 法定代表人：薛春树。 申请执行人刘奎伟、蔡荣花与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特3456号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘奎伟、蔡荣花向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人刘奎伟、蔡荣花逾期交房违约金66687元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金29554元，共计96241元及的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘奎伟、蔡荣花。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马如燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1032号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人薛飞飞，男，29岁（1990年9月17日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省沈丘县，高中文化，案发前系×××北京有限公司职员，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]623号起诉书指控被告人薛飞飞犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人薛飞飞提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月13日22时许，被告人薛飞飞酒后驾驶哈弗牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京×**一街路口时被民警查获。经检测，被告人薛飞飞血液内酒精含量为101.3mg/100ml。被告人薛飞飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人薛飞飞具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人薛飞飞拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人薛飞飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛飞飞如实供述并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人薛飞飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年九月九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4367号原告：魏正兰，女，1969年04月09日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘绍廷(系魏正兰的丈夫)，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：嘉茂通商业保理(深圳)有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**-14010。法定代表人：李忠梦雅。被告：普信资产管理有限公司，住，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼**/div>法定代表人：管环宇。原告魏正兰与被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司、普信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正兰及其委托诉讼代理人刘绍廷到庭参加了诉讼，被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司、普信资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏正兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司偿还原告本金50000元及《融盛保理业务权益合作合同》上约定的利息4191.78元)；2.判令被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司按照《融盛保理业务权益合作合同》规定支付原告违约金1000元；3.判令被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司承担本案案件受理费、诉讼保全费及其他相关的所有费用。事实与理由：2019年6月，原告魏正兰在被告普信资产管理有限公司滕州分公司业务员马凤艳(联系电话159××******)推荐下，与被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司签订《融盛保理业务权益合作合同》，由原告魏正兰向被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司投入理财资金5万元整，期限为2019年6月22日至2020年4月18日，约定到期返回原告本金和利息。2020年4月，该合同到期，但是被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司却未归还原告本息54191.78元。后原告多次向被告普信资产管理有限公司滕州分公司业务员马凤艳进行催告，但是被告普信资产管理有限公司滕州分公司业务员马凤艳一直以受疫情影响为由予以推诿，并不断劝原告签署转投协议或续投。原告魏正兰向嘉茂通商业保理(深圳)有限公司协商，该公司长时间处于失联状态，近期联系上却回复以联系购买产品的普信资产管理有限公司业务员为由进行推诿。为维护自己的合法权益，希望法院判如所请。被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司、普信资产管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏正兰与被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司于2019年6月28日签订融盛保理业务权益合作合同一份，约定：每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，原告拟受让的标的职权本金金额人民币50000元，具体以被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司向原告支付的债权转让价格为准；收益计算期间：2019年6月22日至2020年4月18日被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司承诺于标的债权回购日无条件溢价回购本合同项下原告受让的全部标的债权，溢价率为年化10.2%；标的债权回购总价款为人民币54191.78元（其中，初始受让本金50000元，溢价金额4191.78元），被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司标的债权回购日截止前确保溢价回购标的债权；如被告未按照本合同约定的时间、金额支付回购价款，自标的债权回购日次日起每日按照逾期金额万分之五向原告支付逾期付款违约金等内容。合同订立后，原告魏正兰于2019年6月22日将50000元汇入被告通商业保理(深圳)有限公司账户。后被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司未按合同约定支付给原告回购款54191.78元，原告遂诉至本院。本院认为，原告魏正兰与被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司之间的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告魏正兰已经按合同约定向被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司支付了50000元债权本金，被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司却没有按照合同约定在2020年4月18日以后向原告魏正兰支付回购款本金及溢价，应当承担相应的违约责任。原告魏正兰关于违约金1000元的请求，未超出合同约定，亦应该予以支持，故原告魏正兰要求被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司支付债权回购总价款为人民币54191.78元及违约金1000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，依法予以支持。因原告魏正兰与被告普信资产管理有限公司没有合同关系，亦未能提交其应当承担相应法律责任的证据，故其该项诉讼请求，没有事实与法律依据，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，原告魏正兰对被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司于本判决书生效后十日内向原告魏正兰支付54191.78元及违约金1000元；二、驳回原告魏正兰对被告普信资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告嘉茂通商业保理(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年九月一日书记员  张 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6105号 申请执行人张道年，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人汪聂平，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人张道年与被执行人汪聂平合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵晨曦
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保361号 申请人：张奀孟，男，汉族，1974年7月22日出生，住自贡市大安区。 被申请人：李迅，男，汉族，1975年11月6日出生，住自贡市自流井区。 担保人：李田，女，汉族，1977年5月9日出生，住自贡市大安区。 本院在审理申请人张奀孟与被申请人李迅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值220,000.00元的财产采取保全措施，担保人李田自愿以其所有的房产提供担保。 2020年9月22日，(2020)川0302财保134号民事裁定书已生效，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对担保人李田名下所有的位于大安区××街××社区××组××路××号楼××单元××号（产权证号：自房权证2008字第1××5号）的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人李田使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 二、对被申请人李迅名下车牌号为川Ｃ2××××的车辆予以查封,查封期限二年，查封期间不得变卖、抵押等。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王** 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郭宇 书 记 员 杨阳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4864号原告：陈维宏，男，1979年5月30日出生，汉族，住大石桥市。被告：初晓冬，男，1977年11月12日出生，汉族，住大石桥市。原告陈维宏与被告初晓冬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈维宏撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年九月二十一日书记员  陈月娇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7088号 本院受理的关于申请执行人陈飞申请执行被执行人钟称辉退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2000元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1968号原告：高玉华，女，1965年3月14日出生，公民身份号码：×××,汉族，现住乌海市。委托代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行，营业场所：乌海市海勃湾区海北大街1号。负责人：翟瑞军，行长。委托代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。原告高玉华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行名誉权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。高玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权，注销被告于2013年6月26日办理的贷记卡，撤销在被告处逾期不良信用记录；2、请求依法判令被告在乌海市新闻媒体、报刊上发布向原告赔礼道歉的信息，消除因征信记录给原告造成的不良影响；3、请求依法判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2020年5月间，原告不断接到被告银行工作人员的催收电话，称原告在该行一张信用卡逾期未还且产生高额欠款。后查明该卡系李勇盗用原告身份证复印件在原告不知情的情况下以原告名义在该行办理了信用额度为100000元信用卡。该卡实际持有人为李勇，至今其使用该卡已造成产生2次逾期记录和累计欠款23070元事实。原、被告之间不存在任何信用卡合同关系，被告无权以原告名义开立信用卡，应立即停止侵权行为。被告的行为导致原告的信用记录不良，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了重大信用损失进而影响到工作、生活秩序。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求贵院查明案情公正裁决。本院经审查认为，起诉应当具有明确的被告。根据原、被告提供的证据，原告信用卡开户行为“中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市人民北路支行”，而非“中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行”，原告起诉被告主体资格不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告高玉华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），因裁定驳回起诉退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 崔宝成 二〇二〇年九月一日书记员 袁玮廷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6319号原告：广州市增城文纺布行，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道自编**。经营者：陈文城，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫宇，广东致亮律师事务所实习律师。被告：吴洋，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省开江县。被告：陈燕，女，1991年10月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广州市增城文纺布行与被告吴洋、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市增城文纺布行的委托诉讼代理人周嘉颖、被告吴洋、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城文纺布行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴洋向原告支付货款本金人民币46970元及逾期付款违约金（自起诉之日起至全部货款实际还清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；2.请求判令被告陈燕对被告吴洋的债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告吴洋开始以王道牛仔的名义向原告采购布匹。双方通过销售协议单进行分批交易，原告依约发货后，被告吴洋员工在销售协议单上签名确认。双方合作期间，被告经常拖欠货款。截止至起诉之日，被告吴洋尚欠货款本金46970元。原告与被告吴洋之间形成的买卖合同关系，不存在违反法律法规的情形，合法有效。被告拖欠货款的行为已经构成根本违约，应立即向原告支付货款。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告吴洋应向原告支付自起诉之日起至全部货款实际还清之日止的逾期付款违约金。被告陈燕是被告吴洋的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，向原告采购布匹是用于双方共同经营的商铺，属于夫妻共债。被告陈燕应当对上述债务承担连带清偿责任。被告吴洋、陈燕辩称，原告的货物存在质量问题，要求原告解决货物的质量问题后，被告才愿意支付货款。经审理查明：被告吴洋、陈燕以“王道牛仔”的名义向原告采购布匹，双方没有签署书面合同，原告按照两被告的要求向两被告送货，双方按照销售协议单结算货款。销售协议单中载明：“若货物出现问题，请于3天内通知本布行协商解决，逾期或经加工、裁剪如不负责。”双方经结算，2019年4月至2020年1月期间，两被告欠原告货款46970元。两被告主张曾通过微信向原告经营者的弟弟陈文鑫主张过质量问题，双方还曾在被告的“档口”处面谈过，本院通知两被告于庭后5天内将被告与陈文鑫之间的微信聊天记录提交本院，逾期不提交将自行承担不利后果，两被告在此期间内未向本院提交上述材料。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的销售协议单、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原、被告双方的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现两被告拖欠原告货款46970元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求两被告支付货款46970元及逾期付款利息（以46970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉日2020年7月21日起计算至付清款日止），本院予以支持，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题，但未提供证据证明在收到货后及时将相关质量问题通知原告，应自负不利的法律后果，故对于两被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴洋、陈燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城文纺布行支付货款46970及逾期付款利息（以46970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城文纺布行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告吴洋、陈燕负担。本判决为终审判决。审判员  柳志君二〇二〇年九月四日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12387号原告：赵德勤,男，1974年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京富民恒盛置业有限公司，住北京市大兴区北臧村镇天荣街****。法定代表人：孙德岭，董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京鸿聚律师事务所律师。本院在审理原告赵德勤起诉被告北京富民恒盛置业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告赵德勤以支付条件未成就为由向本院申请撤诉，本院认为原告赵德勤提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵德勤撤回起诉。案件受理费35元由赵德勤负担（已交纳）审判员  成桂钦二〇二〇年九月八日书记员  李玉洁
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执949号之一申请执行人：韩玉玲，女性，1972年05月27出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：李凤艳，女性，1969年12月06出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初184号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤艳名下工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年九月一日书记员 王剑锋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2341号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人詹卫芬，女，1962年5月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张芳贤，男，1961年11月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人詹卫芬、张芳贤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2341号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4216号 申请执行人顾金祥，男，1974年7月19日出生，住杭州市余杭区。 被执行人殷卫东，男，1970年1月29日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人顾金祥与被执行人殷卫东买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初13953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾金祥向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为要求被执行人殷卫东支付申请执行人顾金祥货款160000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费3500元。 执行立案后，本院向被执行人殷卫东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人殷卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷卫东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人殷卫东名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月27日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人殷卫东有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人殷卫东采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾金祥。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈华琪
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14120号原告：北京好苑亿润物业管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**。法定代表人：郝为钢，董事长。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彦呈，男，北京市建诚律师事务所实习律师。被告：余家兴，男，1981年4月27日出生，香港特别行政区永久居民，其他情况不详。原告北京好苑亿润物业管理有限公司诉被告余家兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京好苑亿润物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京好苑亿润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京好苑亿润物业管理有限公司撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年九月七日书记员 赵馨梓
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2570号 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行 被执行人谢应锋、裴美兰 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人谢应锋等案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢776号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华。 被执行人：玉环承通建材有限公司,,住所地玉环市清港镇群兴路**（烧瓦村） 法定代表人：吴承欢。 被执行人：朱通善,男,1961年12月19日出生,汉族，住玉环市清港镇群兴路**。 被执行人：吴承欢,男,1985年10月28日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：王根明,男,1957年7月2日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：马熔熔,女,1959年10月29日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：王浩杰,男,1989年10月17日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈俪,女,1988年10月19日出生,汉族，住，住杭州市江干区/div> 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人玉环承通建材有限公司、朱通善、吴承欢、王根明、马熔熔、王浩杰、陈俪金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙1021民初1733号民事判决，初执案号为（2019）浙1021执4417号。2020年6月22日，本院裁定终结被执行程序。2020年9月9日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢925号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司深甽支行与被执行人陈金海、张桂娟、陈品虎、俞晓飞为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2155号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢925号【原（2019）浙0226执3587号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2116号和昌（湖北）置业有限公司：你与陈斌、杨彩霞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3777号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈斌、杨彩霞于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3777号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5831号之四申请执行人刘世玉，男，1950年4月15日出生，住义乌市。被执行人冷光波，男，1971年8月3日出生，住山东省临朐县。被执行人山东兴隆置业有限公司，住所地山东临朐县东城街办黄山路中段（新汽车站北侧），组织机构代码:753544678。法定代表人冷光平。被执行人肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地山东肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城，组织机构代码:558946065。法定代表人张世禄。被执行人王雪虹，女，1956年4月7日出生，住义乌市。申请执行人刘世玉与被执行人冷光波、山东兴隆置业有限公司、肥城中远义乌商贸城有限公司、王雪虹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，执行标的总额18240000元。本院于2020年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，双方已达成和解，签订了和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执5831号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年九月十六日书记员  吴丞超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4513号 申请执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明，董事长。 被执行人：邵开满，男，1966年11月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：邵宏强，男，1967年6月22日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人邵开满、邵宏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江花园建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请人浙江花园建设集团有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执4513号案件的执行。 被执行人不按原调解书继续履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  胡金冰 审判员  应望黎 二〇二〇年九月八日 书记员  李国民