呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初436号原告：内蒙古汇恒建筑工程有限公司。法定代表人：张巧枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市市政工程管理局。法定代表人：张青，该局局长。委托诉讼代理人：杜梅，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：李其，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科呼和浩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科呼和浩特律师事务所律师。被告：上海路港建设工程有限公司。法定代表人：城乡会，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科呼和浩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科呼和浩特律师事务所律师。原告内蒙古汇恒建筑工程有限公司（以下简称汇恒公司）诉被告呼和浩特市市政工程管理局（以下简称呼市市政局）、被告四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称京川公路公司）、被告上海路港建设工程有限公司（以下简称路港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇恒公司的委托诉讼代理人王志华、谢旭东，被告呼市市政局的委托诉讼代理人杜梅，被告京川公路公司、被告路港公司的共同委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任，给付原告工程款485913.8元，并支付利息（利息按照年利率18%计算，支付自2018年12月10日起至实际支付之日的工程款利息，暂计算至2020年1月2日利息为94024.32元），以上共暂计579938.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告京川公司总承包被告呼市市政局呼和浩特市快速路交通工程施工第四标段工程。2016年，被告京川公司将隔离墩施工分包给原告，并委派被告路港公司为项目负责人，项目完成并验收后，2016年12月23日，被告路港公司确认结算工程款70828.8元；2017年7月，被告京川公司将呼和浩特市快速路交通工程第四标段内标志标线工程的有关作业分包给原告，委派被告路港公司为项目负责人，2017年11月25日，被告路港公司确认结算工程款为515085元，两项工程款合计585913.8元，被告路港公司支付了10万元后，于2018年12月10日与原告签订《还款协议书》，确认剩余工程款为485913.8元，至今三被告未支付确认工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告京川公司辩称，对于诉请基本事实无异议，对诉请的本金和利息有异议，被告认为尚欠工程款为425913.8元；被告认为本案应由上海路港公司抵扣工程款，因为本案所涉及还款协议系上海路港公司直接出具的。被告路港公司辩称，同意被告京川公司的意见，上海路港公司是项目负责人，被告路港公司同意支付原告工程款。被告呼市市政局辩称，依法驳回原告诉请被告承担连带责任的请求，被告京川公司与原告签订的合同，被告不是合同主体，首先原告与京川公司签订的标线转向工程施工合同约定的争议解决方式为仲裁，所以不应该在法院解决，起诉不应该向法院起诉；合同是建设施工合同，内容是隔离墩的，叫预置运输和安装，应属于加工承揽，根据合同相对性原则，市政不是适格的主体，所以应该驳回原告提出的市政工程管理局承担工程款的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告呼市市政局（发包人）与被告京川公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：被告京川公司承包被告呼市市政局呼和浩特市快速路交通工程施工第四标段工程。2016年4月20日，原告（劳务分包人、乙方）与被告京川公司（承包人、甲方）签订了《建设工程劳务分包合同》，约定：甲方承包乙方呼和浩特市快速路交通工程施工第四标段隔离墩施工，内容为隔离墩预制、运输、安装；劳务报酬总额为70828.8元。并签订了《标线专项工程施工合同》，约定：原告承包被告京川公司分包的呼和浩特市快速路交通工程第四标段内标志标线工程的有关作业，工程造价为548770元。2018年12月10日，原告与被告路港公司签订了《还款协议书》，约定：路港公司欠原告汇恒公司工程款合计485913.8元，还款协议：1.路港公司在2019年2月6日前按所欠工程款50%比例支付给汇恒公司，并承诺在收到工程款时优先给予支付，剩余工程款在2019年12月31日前支付完毕；2.路港公司愿支付所欠工程款按月1.5%利率计算利息；计算日期：自签订本协议书之日起开始计算至支付完毕止。2019年2月1日，被告京川公司向原告支付了劳务费6万元。庭审中，被告京川公司认可被告路港公司为承包工程的项目负责人；被告京川公司与被告呼市市政局认可涉案工程双方未进行结算。本院认为，原告与被告京川公司签订的《建设工程劳务分包合同》、《标线专项工程施工合同》，及原告与被告路港公司签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告路港公司作为被告京川公司的项目负责人，其对外签订的合同，对被告京川公司具有法律约束力；被告京川公司未按照《还款协议书》约定的时间向原告支付工程款，已经构成违约，应当承担违约责任；被告路港公司自愿加入偿还工程款之债中，不违反法律规定，被告路港公司与原告签订的《还款协议书》，未约定免除被告京川公司支付工程款的责任，故对于被告京川公司抗辩称应由路港公司承担责任的理由，本院不予支持；对于被告路港公司辩称约定的利率过高，根据双方签订的《还款协议书》的约定，利率为每月1.5%，即年利率18%，未超过法律所规定的利率上限，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告路港公司、被告京川公司承担支付工程款及利息的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告呼市市政局承担连带责任的诉请，因原告与被告京川公司签订的合同为合法有效的合同，签订合同的主体为原告与被告京川公司，原告请求被告呼市市政局承担责任，无事实及法律依据，故对于原告的此诉请，本院不予支持。对于欠付工程款及利息的数额，根据被告路港公司向原告出具的《还款协议书》，欠付工程款合计人民币485913.8元，被告京川公司向原告支付了6万元，工程款尚欠425913.8元；根据《还款协议书》的约定，被告按照月1.5%，支付自2018年12月10日至支付完毕之日止的利息，即自2018年12月10日至2019年2月1日的利息为13120元（485913.8元×1.5%×54天÷30天），自2019年2月2日暂计算至2020年1月2日的利息为70276元（425913.8元×1.5%×11个月），合计人民币83396元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告四川京川公路工程（集团）有限公司、被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古汇恒建筑工程有限公司支付工程款425913.8元，利息83396元，合计人民币509309.8元；并支付自2020年1月3日至付清之日止的利息（本金按照人民币425913.8元计算，利率按照年利率18%计算）；二、驳回原告内蒙古汇恒建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币4800元，由被告四川京川公路工程（集团）有限公司、被告上海路港建设工程有限公司负担4215元，原告内蒙古汇恒建筑工程有限公司负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年九月十四日书记员 杨婷