文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3198号原告:陈俐君，女，汉族，1977年11月3日出生，住重庆市渝**。原告:时玫，女，汉族，1957年12月6日出生，住重庆市渝**。原告:雷秀君，女，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝**。三原告委托诉讼代理人:程地昌，中豪（两江新区）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人:周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。被告:李红玲，女，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市渝中区。第三人:李贤波，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。第三人:赵雄文，男，汉族，1980年8月21日出生，住重庆市渝中区。原告陈俐君、原告雷秀君、原告时玫与被告李红玲、第三人李贤波、第三人赵雄文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俐君、原告雷秀君、原告时玫的委托诉讼代理人程地昌、周鑫，被告李红玲，第三人李贤波，第三人赵雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俐君、雷秀君、时玫向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付欠付的房租费118832元及资金占用损失（以118832元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月28日起计至全部付清之日);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，三原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城D座3-3#房屋出租给被告使用，建筑面积499㎡，该合同第四条约定了房租费的支付标准，房租费支付周期为每6个月一期，被告需在每期届满前15日预付下一期6个月房租费。被告将该D座3-3#房屋装修后用于开办茶楼，并正常经营。2013年8月2日，被告与第三人李贤波签订《茶楼经营权及场地转让协议》，约定被告将案涉房屋附带茶楼一并转让于李贤波。2013年8月28日，原告收到第三人赵雄文转来的118832元。被告和第三人李贤波向原告披露，D座3-3#房屋的茶楼已经转给李贤波经营。原告认为被告的租赁合同的截止日期为2013年9月27日。第三人李贤波对原告的起租时间为2013年9月28日。2013年11月11日，原告与第三人李贤波签订新的《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城D座3-3#房屋出租给李贤波使用。第三人李贤波认为其是第三人赵雄文代付的118832元房租费的实际受益人。2018年12月12日的《告知笔录》中，被告李红玲称无法确认，赵雄文表示实际受益人为李贤波。综上所述，原告于2018年12月12日后才得知赵雄文支付的118832元并非替李红玲支付，因此，被告李红玲尚欠原告租金118832元，原告多次向被告催告租金，被告不予支付。原告为维护自身权益，提起诉讼，未超过诉讼时效。请法院依法判决。被告李红玲辩称，双方签订租赁合同情况属实，被告与李贤波签订《茶楼经营权及场地转让协议》属实。被告不清楚赵雄文于2013年8月28日向原告支付118832元的情况，该款并非为被告支付租金。原告和李贤波于2013年11月11日签订商铺租赁合同情况属实，被告在场清楚该事实，只是未签字。被告与李贤波于2013年8月2日签订《茶楼经营权及场地转让协议》时，已经征求过原告的意见，原告表示同意。因此，被告与原告之间的租赁关系应截止于2013年8月2日。被告应支付原告租金的截止时间为2013年9月27日，被告实际向原告支付本案所涉房屋租金的总数额为449725元，另外向原告缴纳40000元保证金。被告已经全额支付2011年6月28日至2013年9月27日期间的案涉房屋租金。被告与李贤波订立转租协议后，该保证金即转给第三人李贤波，李贤波将该保证金直接支付给被告。对于原告的诉讼请求，被告不同意支付。第三人李贤波述称，《茶楼经营权及茶及场地转让协议》和《商铺租赁合同》签订情况属实。2013年8月28日，赵雄文向原告陈华（陈俐君）转账118842元的行为是支付的2013年9月28日之后至2014年3月27日的全部租金。按原告与被告签订的租赁合同，租金应当是提前一个月按季支付。2013年6月28日至2013年9月28日是一个租金支付周期，该季度租金在2013年6月28日之前一个月之内支付。2013年8月2日是李贤波和被告签订的转让协议是在2013年8月2日之后由受让方继续享有承担，之前部分由转让方自行承担。2013年6月28日到2013年9月27日期间的租金应当是由李红玲、张李亚、许道鲜支付，且应在2013年6月28日前一个月支付。因此，该118842元是李贤波和赵雄文按与被告等人的转让协议履行的被告与原告之间的商铺租赁合同中2013年9月28日至2014年3月27日的合同租金给付义务。赵雄文的行为是为他和李贤波履行自己的义务，不是代本案被告代付租金。由于被告已经向原告支付2013年8月2日至2013年9月27日的租金，当时李贤波和赵雄文与李红玲约定，在李贤波、赵雄文与原告签订租赁合同后将该部分租金三万余元支付给李红玲，之后在李贤波与原告实际签订合同后的2013年11月12日由赵雄文将该三万余元通过银行转账支付给李红玲。第三人赵雄文述称意见与李贤波意见一致。本院经审理查明事实如下：2011年6月28日，甲方陈俐君（曾用名：陈华）、雷秀君、时玫三人将其名下坐落于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城D座3-3#房屋（建筑面积：499平方米，套内面积433.88平方米）出租给乙方李红玲用于经营茶楼，双方签订《商铺租赁合同》，该合同主要约定：租赁期限为8年，自2011年6月28日起至2019年6月27日止。合同签订时乙方交纳4万元作为合同保证金，合同期满后，乙方无违约行为，甲方应在十日内无息退还。租金标准：第一承租年（即承租日起12个月内）按建面35元/平米即每月租金17465元。此租金仅为物业折旧使用费用，不含通讯费、物管费、水电费、停车费及税金等。第二承租年（即承租日起13月至24月止）的租赁期限内，月租金总价以上年度月租金总价为基数按5%的比例递增，即每月租金19298.8元。第三承租年以上年度月租金总价为基数按8%的比例递增，即每月租金19805.3元。第四至八承租年每年以上年度月租金总价为基数按10%的比例递增。租金的支付方式为每6个月为一期，前两期付款分为四个季度付，即租期1-3月、4-6月、7-9月、10-12月按季度支付。在交付第一个季度租金时，甲方考虑清水房乙方装修需要，给予乙方免收2个月租金优惠，即只收17465元租金，之后乙方需在被告需在每期届满前15日预付下一期(6个月)房租费，直至合同期满。使用该房屋的水、电、物管等费用由乙方自行承担。该合同第五条“出租方与承租方的变更”约定：“1……2.租赁期间，乙方如欲将物业转租给第三方使用，在第三方保持本合同不变的情况，甲方允许及配合乙方转让，取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。”合同还约定了其他事项。上述合同签订后，陈俐君（曾用名：陈华）、雷秀君、时玫按约向李红玲交付了案涉房屋，李红玲按约向陈俐君（曾用名：陈华）、雷秀君、时玫支付了保证金40000元。2013年8月2日，甲方李红玲、乙方张李娅、丙方许道鲜作为出让方，与受让方丁方赵雄文、戊方李贤波签订《茶楼经营权及场地转让协议》，约定，甲乙丙三方于2013年8月1日将重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城D座3-3#房屋茶楼（建筑面积499平方米）的场地承租权与该场地内的茶楼经营权一并转让并交付给丁戊方。甲乙丙三方中甲方于2011年6月28日与房东签订的《商铺租赁合同》约定的房屋保证金4万元和用电保证金1万元，出让方已向该合同甲方（房东）缴纳，因此本协议受让方应向出让方支付该5万元；甲乙丙三方转让承租权后，丁戊两方当然取得前述《商铺租赁合同》中承租方的权利并履行相应义务；《商铺租赁合同》约定的承租方的权利义务，在茶楼承租权转让之前由本协议甲乙丙三方享有和承担，在茶楼承租权转让后，由本协议丁戊两方享有和承担；本协议出让方与转让方的转让价款为62万元，其中57万元为场地承租权和茶楼经营权的转让款，余下5万元为房屋保证金和水电保证金。该协议还约定了转让价款的支付及其他事项。协议签订后，李贤波、赵雄文即开始占用使用上述房屋。2013年11月11日，陈俐君（曾用名：陈华）、雷秀君、时玫作为甲方与乙方李贤波签订《商铺租赁合同》。该合同主要约定：甲方将将坐落于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城D座3-3#房屋（建筑面积499平方米）出租给李贤波经营茶楼使用。租赁期限为捌年，自2011年6月28日起至2019年6月27日止（租金暂定前6年）。合同签订时乙方交纳4万元作为合同保证金，合同期满后被告无违约行为，甲方应在十日内无息退还。租金标准：第一承租年（即承租日起12个月内）按建面35元/平米。第二承租年租金以上年度月租金总价为基数按5%的比例递增。第三承租年以上年度月租金总价为基数按8%的比例递增。第四至六承租年每年以上年度月租金总价为基数按10%的比例递增。此租仅为物业折旧使用费用，不含通讯费、物管费、水电费、停车费及税金等。第七至八承租年每年月租金根据周边商业门面市场行情进行调整，如无上涨，仍以该年的上一年度月租金总价为基数每月按10%的比例递增。租金的支付方式为第一年内，每3个月为一期，在交付第一期租金时，甲方考虑清水房乙方装修需要及其它原因，乙方须在每期届满前提前15日向甲方预付下一期租金。第二至第六年内，每6个月为一期，乙方须在每期届满前15日向甲方预付下一期租金。第七至八承租年每年租金及支付方式根据周边商业门面市场行情进行调整。使用该房屋的水、电、物管等费用由乙方自行承担。该合同第五条“出租方与承租方的变更”约定：“1……2.租赁期间，乙方在征得甲方同意的前提下，乙方如欲将物业转租给第三方使用，在第三方保持本合同不变的情况，甲方允许及配合乙方转让取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，担任原乙方的义务。”该合同第十二条“其它约定”中特别约定：“1……3、该合同为前一租赁方李红玲于2013年9月转租给李贤波的，其与本合同相关的债权、债务及其他一切法律纠纷与甲方无关。”合同还约定了其他事项。该合同签订时，李红玲在场。该合同签订后，李贤波未向陈俐君、雷秀君、时玫支付保证金。自2011年6月28日起至2013年9月27日止扣除免租期后案涉房屋总租金为454124.9元，李红玲以及经其合伙人许道鲜、张李亚在2011年6月28日起至2013年5月27日期间陆续向陈俐君（曾用名：陈华）、雷秀君、时玫支付案涉房屋租金391710元。另查明，赵雄文于2013年8月28日向陈俐君、雷秀君、时玫转款118832元。赵雄文称该是支付的李贤波应付给陈俐群、雷秀群、时玫的案涉房屋的租金。李贤波、李红玲对此无异议。还查明，2018年，陈俐君、时玫、雷秀群以李贤波为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。该案庭审中，陈俐君、时玫、雷秀群与李贤波对双方就案涉前述房屋签订的租赁合同的性质问题，双方均承认是概括承受。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条规定：“债务人转让义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，就案涉房屋，陈俐君、雷秀君、时玫与李红玲签订的《商铺租赁合同》，陈俐君、雷秀君、时玫与李贤波签订的《商铺租赁合同》，以及李红玲、张李娅、许道鲜与李贤波、赵雄文签订的《茶楼经营权及场地转让协议》均系合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。经查明：1.陈俐君、雷秀君、时玫与李红玲签订的《商铺租赁合同》明确约定“租赁期间，乙方如欲将物业转租给第三方使用，在第三方保持本合同不变的情况，甲方允许及配合乙方转让取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，担任原乙方的义务。”2.李红玲、张李娅、许道鲜与李贤波签订的《茶楼经营权及场地转让协议》明确约定“甲乙丙三方转让承租权后，丁戊两方当然取得前述《商铺租赁合同》中承租方的权利并履行相应义务；《商铺租赁合同》约定的承租方的权利义务，在茶楼承租权转让之前由本协议甲乙丙三方享有和承担，在茶楼承租权转让后，由本协议丁戊两方享有和承担”和由该协议的受让方和出让方支付李红玲向陈俐君、雷秀君、时玫支付的保证金的约定；3.陈俐君、雷秀君、时玫与李贤波签订《商铺租赁合同》时李红玲在场；4.李贤波与陈俐君、雷秀君、时玫签订《商铺租赁合同》后并未支付合同约定的保证金；5.陈俐君、时玫、雷秀群诉李贤波房屋租赁合同纠纷庭审中，陈俐君、时玫、雷秀群与李贤波均承认双方就案涉前述房屋签订的租赁合同的性质问题是概括承受。以上事实，能够证明，李红玲将其与陈俐君、时玫、雷秀君签订的前述《商铺租赁合同》的合同权利义务一并转让给了李贤波，并得到了相对人陈俐君、时玫、雷秀君的同意，其转让应属有效。自此，李红玲在《商铺租赁合同》中的未履行义务应由李贤波履行，李贤波则享有李红玲对陈俐君、时玫、雷秀君的相应抗辩权。现陈俐君、时玫、雷秀君起诉要求李红玲支付欠付租金不成立，对陈俐君、时玫、雷秀君的本案诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈俐君、雷秀君、时玫的诉讼请求。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告陈俐君、雷秀君、时玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年九月二十九日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡