安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4644号原告：胡某1，女，2015年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：胡某2，系胡某1之父，住址同上。委托诉讼代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：庐江县同大中心卫生院，住所地安徽省庐江县同大镇二龙街道，统一社会信用代码：123401247585378990。法定代表人：喻振国，该院院长。委托诉讼代理人：马信，该单位职工。委托诉讼代理人：施家清，该单位职工。原告胡某1诉被告庐江县同大中心卫生院（以下简称“同大卫生院”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2及其委托诉讼代理人李启龙、被告同大卫生院的委托诉讼代理人马信、施家清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令同大卫生院赔偿其医疗费等损失合计101493.10元；2、判令同大卫生院承担胡某1支出的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由同大卫生院承担。事实与理由：2017年9月25日，胡某1在其奶奶的带领下去同大卫生院就诊，在等候就诊过程中，候诊室人员嘈杂众多，同大卫生院对此疏于管理，导致该卫生院放置在就诊床上的开水瓶被人碰翻后将胡某1烫伤。事后同大卫生院未给予及时处理和救治，胡某1仅被奶奶带往白山镇鸡鸣卫生室作简单治疗，此后因伤情较重，又先后在安徽医科大学第一附属医院、肥西县上派镇中心卫生院等处治疗，治疗期间支出医疗费共计12658.70元。经安徽百友司法鉴定中心（以下简称“百友司鉴中心”）鉴定，胡某1伤残构成十级伤残，需要加强营养、护理均为30日。同大卫生院作为对外开放从事医疗活动的机构，对进入医院的公众负有安全保障义务，其在就诊室诊断床上放置开水瓶明显不合理，且没有任何防护措施和警示提醒，亦未对进入其场所就诊人员进行必要的引导和管理，其在胡某1受伤事故中有重大过错，故其应当对胡某1的相关损失承担全部赔偿责任，因双方就赔偿无法达成一致，故依据法诉至法院，请求依法判决。同大卫生院辩称：事发当天胡某1在其奶奶带领下到医院，在候诊室被开水烫伤是事实。但被碰翻的开水瓶长期一直放置在就诊台上，并非临时放置。胡某1事发时年仅3岁，其到公共场所，应有监护人带领照顾，事发当天其被开水烫伤，监护人明显未完全尽责，对损害后果负有主要责任。胡某1的伤残等级鉴定是其自行委托，对其伤情构成十级伤残的鉴定结论，同大卫生院有异议。另同大卫生院不同意承担胡某1委托律师参与诉讼支出的代理费。本院经审理查明：2017年9月25日，胡某1在其祖母汪德芝带领下到同大卫生院就诊，在诊疗室候诊期间，因同大卫生院放置在诊疗室就诊台上的开水瓶被其他候诊人员碰翻，至在就诊台附近的胡某1被开水烫伤，胡某1受伤后被其祖母带离同大卫生院。次日，胡某1被送往肥西县上派中心卫生院治疗，其伤情经诊断为“沸水烫伤左上肢及躯干开水烫伤90%II”，在该院治疗3天，支出住院医药费690.50元，并经该院建议，转上一级医院治疗。2017年9月28日，胡某1入住安徽医科大学第一附属医院治疗，至同年10月10日伤情好转出院，其伤情经诊断为“多处二度烧伤，体表10%烧伤”，在该院住院治疗及后期门诊复查期间，共支出门诊医疗费2182.85元、住院医疗费9035.45元，合计11218.30元。2017年12月5日，胡某1从广州市鸿年科技有限公司购买康复医疗器械“肩胸衣”2个，由其母杨利君支付费用650元。胡某1法定代理人就胡某1伤残等级及营养、护理期限委托百友司鉴中心鉴定，该司鉴中心鉴定意见为：胡某1伤情构成十级伤残，建议营养期30日、护理期30日。该次鉴定费1500元系胡某1法定代理人胡某2支付。证明上述事实的证据有：1、胡某1家庭户口簿1份，证明其主体资格、法定代理人及其他监护人身份信息；2、肥西县上派中心卫生院出院记录、住院收费票据、检验报告单各1份，安徽医科大学第一附属医院出院记录、住院病人收费票据、病人费用小项统计各1份及门诊收费票据11份，广州市鸿年科技有限公司增值税普通发票1份，证实胡某1受伤后治疗及支出费用情况；3、百友司鉴中心鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证实胡某1伤残等级及营养、护理期限情况；4、出庭证人胡秀秀、胡益凤证言中与原、被告双方当庭陈述相一致的内容，证实本起事故发生的时间、地点情况。上述证据业经庭审质证，本案事实可以据此认定。胡某1因本次事故受伤所造成的损失，经本院核实认定如下：1、医疗费12558.80元（含康复医疗器械650元），有相关的出院记录、住院及门诊收费票据、病人费用小项清单、增值税发票等证实，双方均无异议，本院予以认定。胡某1提供的在庐江县人民医院100元储值凭证，非正规定票据，不能证实费用实际支出，亦无相关诊疗材料佐证，本院不予认定；2、根据胡某1两份出院记录及住院病人收费票据所载，其两次共住院治疗15天，本院对其所主张的伙食补助费为7500元（15天×50元/天）予以确认；3、胡某1营养、护理期限业经司法鉴定，其据此主张的营养费1500元（30天×50元/天）、护理费3704.40元（123.48元/天×30天），对胡某1营养、护理期限的鉴定结论，各方均未提出异议，其所计算的标准亦未超过本地相关赔偿参照值，本院对此予以支持；4、胡某1伤情经百友司鉴中心鉴定构成十级伤残，同大卫生院虽对此提出异议，但其未能提供相反证据加以驳斥，亦未在本院指定时间内申请重新鉴定，故本院对同大卫生院的异议主张不予采纳，结合胡某1身份情况及相关赔偿标准，本院对其所主张残疾赔偿金75080元（20年×10%×37540元/年）予以支持；5、胡某1为确定其伤残等级及营养、护理期限申请鉴定支出鉴定费用1500元，系为查明案件事实所支出的必要费用，本院予以认定；6、胡某1在本起事故中受伤致伤残，身体遭受痛苦并遗留疤痕，由此造成了较为严重的精神损害后果，本院综合考虑胡某1的实际伤情及本地实际生活水平等因素，对其主张的精神抚慰金5000元予以支持；7、胡某1主张交通费1000元，但未提供相关的交通费票据及使用用途说明加以佐证，本院综合考虑其治疗时间、地点及参与鉴定往返等因素，酌情认定其交通费为600元。综上，本院确定胡某1因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费12558.80元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、护理费3704.40元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费600元，合计100693.20元。胡某1要求同大卫生院承担其律师代理费10000元，无法律依据，双方亦未就此形成约定，故本院不予支持。关于本案中责任如何承担，胡某1认为同大卫生院对进入医院的公众有安全保障义务，在就诊室诊断床上放置开水瓶明显不合理，且没有任何防护措施和警示提醒，亦未对进入场所人员进行必要的引导和管理，事故发生后没有及时对胡某1给予救治，故应承担本次事故的全部责任；同大卫生院认为胡某1系未成年人，进入公共场应由其监护人履行监护职责，因监护人疏忽，是导致其受伤的主要原因，故对胡某1因受伤造成的损害后果，应由其监护人承担主要责任。本院认为，同大卫生院作为对外开放的公共医疗机构，理应为患者提供具有安全保障的诊疗环境，其在人员活动频繁的候诊室内非安全位置放置盛满沸水的开水瓶，明显存在安全隐患，候诊室亦无相关人员从事必要的秩序维护及引导工作，致现场环境混乱无序，在发生事故后亦无法确定实际侵权责任主体，故其对胡某1受伤造成的损害后果应承担相应的赔偿责任；事故发生时胡某1系尚未满3周岁的未成年人，行动尚不稳定，进入人员密集复杂的环境，其监护人理应给予周全的看护照料，然在事故发生时，胡某1脱离监护人视线独自活动，其监护人疏于看护，且在事故发生后不知道何人碰翻开水瓶烫伤胡某1，监护人监护不力，亦应对本次事故造成的后果承担一定的责任。同大卫生院与胡某1监护人均应对本次事故造成的损害后果各自承担责任，在具体如何划分方面，本院认为：同大卫生院若能事先排除安全隐患，未在不安全位置放置开水瓶，则完全能避免此次事故的发生，而若胡某1监护人尽责履行了监护义务，则有可能避免事故的发生或减轻事故发生造成的损害后果，即使是完全民事行为能力的成年人，也不能保证完全避免在事故发生时被烫伤的可能，因此，同大卫生院未能排除安全隐患的责任明显大于胡某1监护人未能完全履行监护义务的责任；同时根据证人证言可知，在胡某1被烫伤后，其监护人因慌乱及缺乏常识，未采取正确的救治方式，强行褪去衣服致皮肤被撕脱，一定程度上亦加重了损害后果。综上，本院确定胡某1因本次事故受伤造成的损失，由同大卫生院赔偿60%，余额由胡某1的监护人自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告庐江县同大中心卫生院于本判决生效之日起三十日赔偿原告胡某160415.92元；二、驳回原告胡某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半后收取1265元，由被告庐江县同大中心卫生院负担750元，原告胡某1负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年九月十六日书记员  章 磊