江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0826民初2869号原告：钟隆飞，男，1964年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。被告：曾宪明，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。被告：康柱元，男，1961年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告钟隆飞与被告曾宪明、康柱元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟隆飞及其委托诉讼代理人曾东平，被告曾宪明的委托诉讼代理人康裕达，被告康柱元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟隆飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失共计60618.86元（包括医疗费19628.86元、后续治疗费13000元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、护理费12690元、误工费21600元、交通费400元、鉴定费1500元，以上共计70618.86元，核减被告已支付的10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾宪明家因新建住房，将位于泰和县房屋建造事宜交由被告康柱元完成，于是康柱元雇请原告从事建房工作。2019年8月13日，在二楼安装模板的过程中，原告因安装模板不慎从二楼摔下受伤，随后原告被送往泰和县人民医院住院治疗15天。出院后，经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告伤情未达到伤残，出院后后续治疗费13000元，伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。被告曾宪明辩称，被告曾宪明将老房屋改建工程中的模板安装工程以及拆老房子楼板是整体包给被告康柱元施工，被告曾宪明所改建的房屋只有一层半，其发包是符合法律规定的，因此原告的损失不应当由被告曾宪明赔偿。被告康柱元辩称，被告康柱元是承包了被告曾宪明的房屋模板安装工程，其他一切事情均不在其承包范围内，原告摔伤当天从事的工作与康柱元承包的房屋模板安装不相关。原告摔跤当天从事的工作是原告和被告曾宪明商量的，当时他们商量时康柱元在场。原告摔伤当天是原告给被告曾宪明做点工，并不是给康柱元做事，原告受伤和康柱元没有任何关系，康柱元在法律上不应当承担任何责任，但出于人道主义康柱元愿意补偿原告一部分，并且康柱元在原告受伤以后已支付了9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾宪明所有的位于江西省泰和县半的老房屋需改建增高，其将该老房屋改建的土建工程发包给了刘某施工，经刘某介绍，被告曾宪明将老房屋的模板安装工程发包给了被告康柱元。被告康柱元在施工前查看老房屋时，因被告曾宪明欲另找他人拆除老房屋的旧楼板，康柱元考虑到模板安装时的安全问题便提出如曾宪明在模板安装之前要拆除旧楼板，则康柱元不承包曾宪明房屋的模板安装工程。于是两被告协商后被告曾宪明先不拆除旧楼板，等康柱元安装完模板之后由康柱元负责拆除该旧楼板，但旧楼板的拆除不计算在模板安装工程的工钱内，到时由被告曾宪明另外弥补几个工给康柱元。两被告协商好后，被告康柱元雇请了原告钟隆飞等木工前去被告曾宪明家安装模板。2019年8月12日下午模板安装工程结束，被告康柱元及其雇请的人将模板安装时所搭建的在旧楼板下的支撑拆除。当日下午收工时，在原告及另外一木工、两被告均在场的情况下，被告曾宪明要求被告康柱元次日拆除旧楼板，康柱元提出要补两个工共计500元，曾宪明同意，被告曾宪明便让原告及康柱元雇请的另外一个木工于次日拆除旧楼板，每人工资250元。2019年8月13日，原告钟隆飞在被告曾宪明家拆旧楼板，其在准备往下面扔楼板时，看见被告康柱元在下面捡钢管，因怕会砸到康柱元，其往旁边移动了一下，便从楼上摔下去受伤。原告随后被送往泰和县人民医院住院治疗15天，于2019年8月28日出院，花费住院医疗费19520.86元，2019年10月14日花费门诊医疗费108元。2019年9月7日，原告钟隆飞自行委托泰和求真司法鉴定中心对伤残程度、后续治疗费和三期时间进行法医临床鉴定。泰和求真司法鉴定中心于2019年9月9日作出求真司鉴[2019]临鉴字第459号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人钟隆飞其损伤构成外伤未达伤残等级；2、伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、后续治疗费13000元（包括今后行内固定物取出术在内）。原告为此花费鉴定费1500元。事故发生后，被告曾宪明向原告支付了1000元，被告康柱元向原告支付了9000元。在庭审中，原告钟隆飞自认其是受被告康柱元雇请为被告曾宪明的老房屋拆除旧楼板。原告钟隆飞因本次受伤所造成的损失，本院核定为68833.05元，具体如下：1、原告提交的医疗费票据能证实其住院花费医疗费19520.86元，原告提交的鉴定意见书出具的时间是2019年9月9日，故原告在2019年10月14日花费的门诊医疗费108元应计算在后续治疗费13000元内，不应计算在医疗费，因此本院确认原告的医疗费为19520.86元；2、原告提交的鉴定意见书能证实原告的后续治疗费为13000元，故本院对后续治疗费13000元予以确认；3、原告提交的鉴定意见书能证实其伤后营养期为90天，原告主张的是按每天15元计算，故营养费经计算为1350元（15元/天×90天）；4、原告共住院15天，故住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）；5、原告提交的鉴定意见书能证实其伤后护理期为90天，故护理费经计算为12512.19元（50744元/年÷365天×90天）；6、原告提交的鉴定意见书能证实其伤后误工期180天，原告未提交证据证实其收入情况，其是农村居民，故误工费按农、林、牧、渔业2019年度在岗职工年平均工资计算，经计算误工费为24390.25元（49458元/年÷365天×180天），但原告诉请的误工费为21600元，本院以原告诉请为限，误工费确认为21600元；7、原告未提交证据证实交通费，但原告住院15天，必然要花费一定的交通费，且其主张的400元并不过高，本院予以确认。本院认为，被告曾宪明将老房屋的旧楼板拆除工作发包给被告康柱元及原告钟隆飞于2019年8月13日受被告康柱元雇请在为被告曾宪明家拆除旧楼板时受伤的事实，不仅有原告及被告曾宪明的自认，且原告提交的证据（2019）赣0826民初3254号案件的庭审笔录中证人刘某出庭作证的证言亦可以佐证，因此原告钟隆飞与被告康柱元之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告钟隆飞作为完全民事行为能力人，在明知旧楼板下的支撑已被拆除的情况下，未尽安全注意义务，后退时摔伤，其自身有过错，故应对自身损失承担25%的责任。被告康柱元作为雇主，将旧楼板的支撑拆除，导致对施工现场的安全未尽到管理、监督责任，故应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告曾宪明作为发包人，其应负责旧楼板的安全防护措施，但其明知旧楼板的支撑已拆除却未采取安全防护措施，故本院认定其对原告的损失承担25%的赔偿责任。综上，原告钟隆飞的各项损失经本院核定为68833.05元，由被告康柱元承担34416.53元（68833.05元×50%），核减已支付的9000元，被告康柱元还应向原告支付25416.53元；由被告曾宪明承担17208.26元（68833.05元×25%），核减已支付的1000元，被告曾宪明还应向原告支付16208.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾宪明在本判决生效后十日内向原告钟隆飞赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计16208.26元。二、被告康柱元在本判决生效后十日内向原告钟隆飞赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计25416.53元。三、驳回原告钟隆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。案件受理费1316元减半收取计658元、鉴定费1500元，合计2158元，由原告钟隆飞负担540元，由被告曾宪明负担540元，由被告康柱元负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 昀