江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初2711号 原告：徐鹤忠，男，汉族，1967年8月24日出生，住灌云县。 原告：潘兴余，男，汉族，1972男5月29日出生，住连云区。 委托诉讼代理人：陈新军、吴建波，江苏润唐律师事务所律师。 被告：李书建，男，汉族，1961年7月24日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。 原告徐鹤忠、潘兴余与被告李书建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐鹤忠、潘兴余及其委托诉讼代理人陈新军、吴建波、被告李书建及其委托诉讼代理人刘海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹤忠、潘兴余提出诉讼请求：1、解除两原告与被告于2018年6月15日签订的房屋租赁协议、2019年7月12日签订的房屋租赁补充协议和2019年11月9日签订的协议。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年6月15日签定租房协议，原告将名下位于灌云县（溢彩新都北门对面）房屋出租给被告。租赁期限从2018年6月15日至2023年6月14日止，双方对租赁房屋条款及租赁时间作了约定。2018年11月份，灌云县政府对位于伊山镇南京路路北进行改造，对旧房进行翻建。原、被告经协商签订补充协议，原告将重建好的房屋交付于被告使用。但被告不守约定，未经原告同意便在该租赁房屋里进行装修改造，使房屋结构受到损坏。原告多次要求被告停止施工按照合同约定使用租赁房屋，但被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。 原告徐鹤忠在庭审中另陈述，案涉房屋无所有权证。两原告是子舅关系，是案涉房屋共有权人。改造好的房屋于2019年10月16日交给被告使用，我对被告说装修之前，我们定个装修协议，被告不同意。在10月18日上午被告自行到房屋里进行装修，没有签订装修协议，装了十几天，一楼基本装好，装二楼的时候我们阻止他装修，我要求被告给付保证金5万元，后通过村里调解，被告交了3万元保证金，这时签订了第三份协议。11月11日我们发现二楼承重墙被被告开了门，且没有放置过门；二楼的地面被被告凿了一个35公分×15公分一个洞；二楼3扇飘窗被擅自拆除并砌了墙，影响房屋承重；墙体上凿了8-9个排风扇的洞；二楼楼板上砌了隔墙。因为没有经过我们允许，所以我们阻止他装修使用。我的旧房屋不是框架结构，不存在填充墙，是水泥砖砌的，上面打的梁宽度是20公分，高度是24公分，不够承重的。房屋是三层，被告开门的是二楼。被告开门凿洞是在2019年11月9日后发生的，我们是2019年11月11日才发现。被告凿洞是在新房二楼地面上，估计是穿线用的，飘窗和开门是老房。飘窗是出出去的，底下一楼没有柱子和墙，是悬空的，有1米4长，被告将窗户拿掉，砌墙影响安全使用。解除合同后，损失是被告自己造成的，与我们无关。 被告李书建辩称，不同意解除合同，请求驳回原告诉求，诉讼费用由原告承担。双方存在租赁合同关系及三次达成协议是事实。被告对房屋装修改造经过原告的同意并不违约。原告多次违反协议约定，阻拦被告施工，应按合同约定承担违约责任。两原告是子舅关系是事实。2011年9月16日就与两原告签订第一份租赁协议，2015年以后又重签一份，2018年6月15日再签一份。后又签订了2份补充协议，是经过村委会调解。2019年7月12日签过补充协议后，原告口头承诺建房只需一个月，因为当时我正在营业期间，原告翻建房屋，我说你翻建房屋会影响我营业。2019年10月18日下午5点多我放的鞭，原告家人也在场。2019年10月19日装潢公司正式进场。先在一楼砌矮墙（烧烤用的），砌到二楼时原告家如自己家装潢似的，左来看右来看，一直在刁难，提出种种不成立的理由。说不能用红砖头砌墙，叫改用泡沫砖，我咨询装潢公司，工程监理说，红砖不影响，但就用泡沫砖吧。装潢公司退回红砖，又用泡沫砖，继续砌墙。隔了一天时间，原告家亲属又来闹，说砖头不许砌到顶，说房屋承重力不够。原告的房屋是框架结构，承重力是够的。原告家说反正不许砌，砌我就扳，砌墙就停了。第二天我找原告徐鹤忠，他说老年人不在理，红砖砌到顶也没有问题，说可以接着用泡沫砖砌。砌的过程中原告家又来找麻烦，又说砌的墙上下不对齐，我说我装潢有自主权，也不影响安全。又找原告潘兴余协商，他提出要我下面用管子支撑一下，等凝固了就可以拿掉了。一切按照原告潘兴余说的执行，装潢公司又被我喊到二楼砌墙，原告家又来不给砌，要求砌墙中间拉钢筋。我问拉什么钢筋，原告说10-12的钢筋都行，我买了16钢筋放进去，砌的时候原告家又来闹了，说墙不能砌到顶，只能砌1米2。原告徐鹤忠说可以用轻钢龙骨，装潢公司说这个造价贵，说比原来多七、八千元，我也同意了。在此期间对原告家的后厨房（没有拆掉的房屋）我一直在加大建设投入。因为前面房屋盖高了，后面洼了，我又垫装修。2019年10月25日原告徐鹤忠通过微信发给我通知，我没有回复他。10月27日原告徐鹤忠发微信给我，我仍没有回复他。2019年11月9日经村委会主任陆某2主持协调又签订了协议。原告陈述的开门、凿洞等均系2019年11月9日之前发生的事情。第三份协议签订后我又继续装修，原告又阻拦，理由是旧房不够承重力。我砌单砖10公分厚砖墙（改造卫生间），原告不给砌，原告徐鹤忠父亲将窗户这堵墙砸了，从那以后装修就停了。装潢公司叫来一次损失一次。5月24日又经过协调没谈成，一直到现在。开门的这堵墙是填充墙，有承重的功能。上面有高约60公分厚约20公分横梁，开门后不影响房屋安全性。如果没有后开的这个门，我所租赁的房屋老屋部分就没有办法使用。开门后当天下午通过村委会调解后我就在门上加了过梁。整个装修我大约花了580000元。 原告徐鹤忠、潘兴余提出如下证据：1、两原告身份证复印件，2、租房协议一份，证明原告于2018年6月15日与被告签订房屋租赁合同，原告将位于灌云县溢彩新都对面主屋及边屋出租给被告使用，合同期限从2018年6月15日至2023年6月14日止，房屋租赁第一年150000元，以后每年租赁上涨5000元。其中合同第二条双方约定租期内乙方不得损坏房屋主体结构，如有装潢需经甲方同意，但本案乙方装潢没有经过甲方同意，存在违约行为。租房协议第十条约定，甲方有权终止合同。3、房屋租赁补充协议一份，证明因县政府要求甲方对该房屋改造，原、被告双方于2019年7月12日签订补充协议，协议就房租到期后进行续租作约定。4、2019年11月9日协议（复印件签名上加按手印）一份，证明经方徐村居委会调解，原、被告于2019年11月9日双方签订协议，协议对被告交纳保证金及房屋设施进行约定。5、照片三张，证明被告在承租房屋期间未经原告同意擅自将承重墙开门、地面凿洞及拆除飘窗等事实。6、连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4828号民事判决书复印件一份，系类案判例。7、2020年5月12日微信通知（微信截图复制件），证明被告向原告发出微信通知，在微信通知中承认原告已由2019年10月18日将房屋已交付被告事实。 被告李书建质证意见为：1-5真实性无异议。证明了2019年11月9日原、被告在村委会主持下就被告装潢产生的争议达成一致意见，通过该协议不追究、不为难可以看出原告已同意被告装修方案，且表态不再阻拦施工。该协议中约定违约金200000元，原告认为我方装修违约，与该协议内容明显矛盾，原告主张没有事实依据；证据5中开门照片属实，被告已按照2019年11月9日协议对开设的门加装了过梁，被告行为并未违约。原告提供的其他图片均是2011年开始租房后装潢的，已使用至今，原告收了十几年租金也未提过异议。飘窗及地面凿洞均发生于2019年11月9日协议之前，凿洞被告已修复。凿洞是因为原告与西邻房屋相连，双方有协议，连接处不许有任何挂靠物。我把原空调拆掉，让原告家建新房，等新房建好后，我要恢复装空调，因为西边这家不给装，我就找原告徐鹤忠沟通，让与西邻协商，原告徐鹤忠说想办法走后面走线。装潢公司提议从一楼楼面在不破坏钢筋的情况下开一个小洞，把电线通过来。后原告看到说不能开，说是浇制楼面不能开，我就把洞复原了，到现在线都没有地方走。证据6真实性无异议，关联性有异议。本纠纷所涉改造是在村委会主持下进行的，双方经平等协商自愿达成的协议，两案案情有根本区别，不能达到其证明目的。证据7真实性无异议，原告2019年10月18日向被告交付案涉房屋，同时证明原告在交付案涉房屋后，多次违反双方约定，阻拦原告装修施工，违反双方在村委会达成的协议，应向被告承担违约责任。 被告李书建提出如下证据：1、租房协议及补充协议复印件各一份，证明原、被告双方之间有合同关系。2、2019年10月25日原告徐鹤忠、潘兴余向被告发出的《通知》复印件一份，内容：“乙方李书建：我们房屋建好交给你装潢，我们看过你对房屋内装潢图纸，提出几要求：1、原三层楼二楼隔墙是承重墙不能开门。2、安装电要在二楼楼板地上开洞，根据房屋结构，我们不同意你在二楼楼板地上开洞的要求。3、根据房屋结构，在二楼建包间和隔间要用泡沫砖建。4、根据你本次装潢工程量，建筑材料多，到期清理费用大，防范特殊情况发生，要求缴给甲方清理保证金五万元，保证金存入银行，产生的利息归乙方所有。房屋租期到期时，乙方在规定时间内，清理房屋内要清理的建筑及物品，清理完毕后，甲方退还乙方保证金及产生的利息。”证明原告曾就装修方案向被告提出异议。3、2019年11月9日协议复印件一份，证明原、被告在村委会主持下就装修事项达成协议，原告承诺协议签署后不追究、不为难被告装潢施工，否则承担违约金200000元。4、2020年5月28日方徐村民委员会及证明人陆某2出具的《关于徐鹤忠、潘兴余和李书建房屋租赁相关问题的情况说明》一份，主要内容有：“……乙方装修过程中，甲方对乙方的装修方案提出异议，2019年11月9日应双方共同要求，本村委会出面主持调解双方有关装修争议，并于同日达成协议。在协商过程中，甲方同意乙方在原三层楼二楼隔墙开门，甲方并代表甲方家人同意协议后不追究、不为难李书建，甲方从此不得干扰乙方装潢施工。注：当时徐鹤忠说二楼隔墙开的门已经开了，必须加上过梁。”证明原、被告在方徐村委会主持下达成协议，原告同意被告隔墙开门，但需要加装过梁。其中陆某2是村委会法人代表，徐某是这个房屋承建商，牛某是方徐村党委书记。5、照片一张，证明被告已在开门处加装过梁，已履行2019年11月9日协议。该横梁是在原告提出要求的当天下午就加建了。6、被告装潢公司2020年5月10日通知一份，证明被告装潢施工，因原告阻拦多次停工。7、装修误工及材料费用清单一份，证明被告因原告阻拦施工造成损失10681元。8、2019年11月14日接处警工作登记表一份，证明原告阻拦施工，被告报警。 原告徐鹤忠、潘兴余质证意见为：证据1-3真实性无异议，该证据证明了原告是不同意被告隔墙开门及凿洞，多次到现场及通过手机微信通知被告，不同意被告装修行为。协议中第三条是为被告改造下水道制定的，是指不破坏墙体结构情况下不干扰被告施工。此协议体现不出在2019年11月9日之前双方达成开门、凿洞、飘窗等协议。本协议只是对房屋内拆除的垃圾处理达成协议。证据4不予认可，内容不具有真实性。因为原、被告签订时如果已经达成被告举证的协议，就会在2019年11月9日协议中注明，而该情况说明所说不是事实。徐某、牛某虽有签字但不在现场。村委会印章是陆某2保管的，其属一人行为，不能代表村委会。证据5的横梁是后加的，原告没有认可加了横梁就解决问题。证据6-7不具有真实性，缺乏关联性，不予认可。证据8报警是事实，原告不同意被告装修破坏行为，一直在制止。 被告李书建另申请证人陆某2出庭作证，其证言主要内容有：我担任伊山镇方徐村村委会主任。原、被告双方都在本村范围内，原告是村民，被告一直在方徐村营业多年。我是村干部、共产党员，不会偏袒任何一方，我说的话负责任。南京路改建，是政府改建，原、被告就房屋装修产生过矛盾，我和村委会多次进行协调。2019年7月12日和11月9日两份协议都有我在场，前一份内容是我拟稿的。是被告同意原告家房屋翻建，为开门、二楼砌小墙是否承重等产生矛盾。原告徐鹤忠考虑到将来租期到期后新的租房户来使用房屋，要拆除这些小墙头，会产生费用，其提出被告交垃圾处理费保证金50000元，后经过协调定为30000元。只要被告方将垃圾自行处理，保证金退还。在签协议及2019年11月9日之前被告方开了二楼一个小房门，90公分宽，2米高。当时原告徐鹤忠谈到这个门，我拉弯的。开这个门也没有太大问题。原告徐鹤忠说门开就开了吧，加个过梁，再回去家跟子妹说说。那天我记得被告拿20000元现金，又转账转了10000元，原告徐鹤忠打了收条。签订协议后我叫被告回去装潢，原告不会再干扰你。签字时原告潘兴余不在场，原告徐鹤忠代签的，我也在上签了字，原件被原告拿走了。按理讲开个小门不影响房屋承重。开门是原告答应的，当时是经过我调解的，我说这门开也没有问题，原告说加个过梁。 原告徐鹤忠、潘兴余对该证人证言质证意见为：不认可证人关于开门时间的证言，因为原、被告在村委会如果已经达成开门等协议，就会在协议中注明，协议中没有体现证人证明的开门、飘窗、凿洞等违约行为，证人证言不具有真实性。 被告李书建对该证人证言质证意见为：对证人证言全部认可。证人身份是案涉房屋所在地村委会主任，且原、被告双方一直以来纠纷全部由村委会支持调解，因此即使在2019年11月9日双方协议中没有条文中显示，鉴于2019年10月25日原告向被告发送的通知中涉及到墙体开门的事项，常理分析2019年应原告提出的村委会主持调解必然会涉及到该主要事项，证人证言前后一致，符合常理，证明被告的装修改造行为是在原告同意的情况下进行，原告违反诚信原则。 结合原、被告举证质证意见，本院对原、被告无异议部分的证据真实性予以采信；被告提出的证据6、7，原告不认可，被告无相关证据佐证，且该证据与本案争议缺乏关联性，本案不予确认。证人系参与调解的村委会主要负责人，其证言与该村委会出具的证明相印证，故对该证言的主要内容予以采信。 综上，本院经审理查明以下事实： 一、2018年6月15日，原告徐鹤忠、潘兴余（甲方）与被告李书建（乙方）订立《租房协议》一份，主要约定：甲方同意将座落在灌云县县城南京路路北（溢彩新都北门对面）主房叁间叁层楼房及边屋整体家院共约700平方米出租给乙方使用……二、租期内，乙方不得损坏房屋主体结构，如须装潢，需经甲方同意。三、房屋租期五年（自2018年6月15日至2023年6月14日止)，每年租金为：第一年租金150000元，第二年租金155000元，第三年160000元，第四年165000元，第五年170000。在租期内，甲方不许以任何理由加价，甲乙双方在第一年本协议签订时，由乙方付清第一年租金，第二年至第五年每年到期一周前乙方一次性付清次年租金，过期未付视同违约，甲方有权终止本协议，造成甲方损失由乙方承担。乙方损失由乙方自已承担，与甲方无关。……六、本协议终止后，乙方撤出房屋，把原有房屋保存完好交还甲方。乙方到租期后的装潢、装饰可拆走的物品归乙方所有（如空调、灯具、壁画、窗帘、排气扇等)，不得把室内装潢人为破坏，如人为破坏，视同违约，门牌在不破坏房屋情况下由乙方自行拆除，两星期内未拆除，视乙方放弃所有权，由甲方处理。七、在本协议租期内，因政府行为该房屋拆迁，本协议即时终止，甲方退还乙方当年剩余月份租金，因政府行为该房屋拆迁给乙方造成的损失，由乙方自已承担，与甲方无关。八、租期内，因人力不可抗拒的自然灾害造成房屋损失，乙方不承担赔偿责任(维修该房屋的费用款项由甲方承担）。人为造成房屋损失，由乙方承担赔偿责任。……十、其他未尽事宜，双方协议解决，本协议双方共同遵守，签字后生效，不得违约，如一方违约，赔对方违约金10000元。本协议终止。 二、2019年7月12日，原告徐鹤忠、潘兴余（甲方）与被告李书建（乙方）订立《房屋租赁补充协议》一份，主要约定：甲乙双方于2018年6月15日至2023年6月14日订立的房屋租赁协议履行中，现因甲方对该出租房屋进行改造，订立补充协议。一、因此房屋改造导致与按租期为届满的期日，待甲方房屋改造完工后继续由一份承租顺延，顺延期满后，续租56月，2023年6月23日至2028年2月22日止（具体年期时间至乙方开业营业时间起算）。租金定为每年170000元，甲方不得以任何理由加价。乙方有权对外转租租期内的房屋（不违反法律情况下）。二、本协议到期在同等条件下乙方有优先续租权;乙方到期后的装潢、装饰可拆走的物品归乙方所有（如空调、灯具、笔画、窗帘、电视、音响、监控、排气扇设备等)。三、甲方负责对该房屋建筑完工后的整体所建房屋（两大间门面，宽约十八米共一千余平方）交付给乙方后装璜施工。四、甲方施工期间的一切不可预测的，如：人为拖延施工期进程的、赔偿乙方延期经营损失玖拾万给乙方，并由甲方全权负责并承担法律责任，与乙方无关。五、乙方装璜完备后，至开业营业当天起计算续租56个月。 三、案涉房屋改建完成后，原告徐鹤忠、潘兴余将房屋交付被告李书建装修。房屋装修过程中，原、被告因装修项目、标准等问题多有争议。为使用三层老房屋的二楼一房间，被告李书建计划在其隔墙上开门。2019年10月25日，原告徐鹤忠、潘兴余向被告发出《通知》，内容为：“乙方李书建：我们房屋建好交给你装潢，我们看过你对房屋内装潢图纸，提出几要求：1、原三层楼二楼隔墙是承重墙不能开门。2、安装电要在二楼楼板地上开洞，根据房屋结构，我们不同意你在二楼楼板地上开洞的要求。3、根据房屋结构，在二楼建包间和隔间要用泡沫砖建。4、根据你本次装潢工程量，建筑材料多，到期清理费用大，防范特殊情况发生，要求缴给甲方清理保证金五万元，保证金存入银行，产生的利息归乙方所有。房屋租期到期时，乙方在规定时间内，清理房屋内要清理的建筑及物品，清理完毕后，甲方退还乙方保证金及产生的利息。”因上述隔墙开门争议，方徐村委会组织原、被告双方进行了协调，被告李书建为其所开的门加建了过梁。 四、2019年11月9日，原告徐鹤忠、潘兴余（甲方）与被告李书建（乙方）订立《协议》一份，主要约定：一、甲方要求乙方交垃圾清运费保证金30000元。乙方房租到期时，甲方要求乙方当时新建的一、二楼砌的墙拆除运输走。如有其它人租房要求保留一、二楼墙和后边的老房三楼八道墙保留，甲方退还该保证金。三、乙方当时改建的所有的下水管道不变，甲方代表全家不追究、不为难乙方。……五、双方如有违约，赔付对方200000元。注：双方不得为难对方，甲方从此不得干扰乙方装潢施工。上述出庭证人陆某2在该协议上以证明人名义签名。 本案审理过程中，就隔墙开门并加建过梁后是否对房屋安全使用造成危害，本院征求双方是否对其进行专门的鉴定评估。原告认为本案系因被告违约产生的纠纷，不属于侵权纠纷，对被告的侵权行为造成的损害，原告方可以另行主张权利，故不要求鉴定。被告李书建认为该隔墙开门事实，是经过原告同意的，已经证人当庭作证证实。如果原告方认为被告的装修改造行为对房屋安全性影响达到足以解除合同的程度，原告方应当就此提出证据。 本院认为，原告徐鹤忠、潘兴余与被告李书建于2018年6月15日订立的《租房协议》，于2019年7月12日订立的《房屋租赁补充协议》，以及于2019年11月9日订立的《协议》，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：被告存在隔墙开门等装修改造行为，原告是否因此享有合同解除权？一、就事实依据方面：原告徐鹤忠、潘兴余认为，《租房协议》第二项“租期内，乙方不得损坏房屋主体结构，如须装潢，需经甲方同意”，第十项“如一方违约，赔对方违约金10000元。本协议终止。”被告未经其同意擅自在承重墙上开门构成违约应按约解除合同。被告李书建认为其举证的《通知》、《关于徐鹤忠、潘兴余和李书建房屋租赁相关问题的情况说明》，以及村委会主任陆某2的出庭证言，证明了其按约向原告提出了装修方案及图纸，其在与新建筑通联的老房屋的隔墙上开门系其合理使用该租赁房屋必须进行的施工行为，且所涉争议已经村委会调解解决。而加建过梁后，如果原告方认为其装修改造行为对房屋安全性影响达到足以解除合同的程度，原告方应当就此提出证据。本院认为，案涉南京路沿街立面改造主要在灌云县方徐社区内实施，灌云县方徐村民委员会及作为村委会主任陆某2等，其履行职责参与沿街立面改造所涉纠纷调解，出具的“情况说明”有村委会签章和出具人员等签名符合证据形式的合法性要求，并有证人陆某2出庭证言佐证，应予以采信。上述证据印证原、被告双方已于2019年11月9日的第三份协议前经村委会调解达成被告实施加建过梁等措施后可以继续装修的合意。二、就法律依据方面：为维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。本案中，为妥善解决沿街立面改造所涉租赁争议，双方当事人在签订的《租房协议》和《房屋租赁补充协议》中，约定了延至2028年的较长期限的租期，被告在装修原告改造后交付的新、老房屋中已经支出较大的建设成本，在被告已履行主要合同义务的情形下，如果解除该合同将导致合同双方利益的显著失衡。被告的隔墙开门等施工行为对房屋安全使用构成何种程度的影响，以及通过何种技术措施可以消除该影响，均可以通过专门的鉴定予以证明。在原告并不要求作以上鉴定的情形下，原告以被告隔墙开门损坏房屋主体结构为由要求解除案涉三份合同缺乏法律依据。综上，本院对原告诉求不予支持。希望原、被告双方在经济活动中相互遵守诚信原则，尽早定纷止争，最大限度减少因诉争给双方利益带来的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 驳回原告徐鹤忠、潘兴余诉讼请求。 案件受理费40元，由原告徐鹤忠、潘兴余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吉志军 二〇二〇年九月三日 书记员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 （二）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。