wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1520号原告：刘某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：于某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥款本金8930元及截止到2020年5月23日的利息12680.6元，其余利息按照月利率20‰计算至欠款本金还清之日止；2.判令被告偿还原告化肥款本金5000元及截止到2020年6月3日的利息4500元，其余利息按照月利率15‰计算至欠款本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告于某、塔娜向原告赊购价值8930元的化肥，双方约定月利率为20‰，被告于某和塔娜给原告出具了欠条一张。2015年7月3日，被告于某、塔娜又向原告赊购了价值5000元的化肥，双方约定月利率为15‰，被告于某和塔娜又给原告出具了欠条一张。被告的欠款原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告于某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘某提供的两张欠条，因其有被告于某的签名，被告于某未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于本院调取并出示的乌拉特前旗民政局存档的被告于某与案外人塔娜的离婚登记信息表和离婚协议书，因其系婚姻登记部门依法留存，加盖有该部门印章，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告于某向原告刘某赊购了价值8930元的化肥，双方约定按照月利率20‰计算利息，被告于某和案外人塔娜共同向原告刘某出具了欠条一张；2015年7月3日，被告于某又向原告刘某赊购了价值5000元的化肥，双方约定按照月利率15‰计算利息，被告于某和塔娜又向原告刘某出具了欠条一张。被告于某与塔娜于2016年3月4日签订了一份离婚协议书并办理了离婚登记手续，于某和塔娜约定双方所有的债务归于某偿还。被告于某向原告刘某出具欠条后，至今未还本付息，案外人塔娜也未向原告还款，故原告刘某向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告于某两次从原告刘某处赊购了化肥，双方形成了买卖合同关系。本案的欠条虽然由被告于某与其前妻塔娜共同出具，但被告已经与塔娜离婚，双方也约定所有的债务归被告于某偿还，故本案债务应当由被告于某偿还。被告于某向原告刘某出具的欠条尚由原告持有，可以证明被告未给付原告欠款的事实，被告的拖欠行为已经违反相关法律规定，故对于原告的欠款本金的诉讼请求本院予以支持。原告与被告约定的月利率不违反相关法律的规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某化肥款本金8930元及利息，利息从2014年6月23日起按照20‰的月利率计算至本化肥款本金付清之日止；二、被告于某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某化肥款本金5000元及利息，利息从2015年7月3日起按照15‰的月利率计算至本化肥款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘培雄二〇二〇年九月二十三日书记员 王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17852号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：南龙鹤，男，1975年2月18日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区********，身份证号码230************330。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告南龙鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********916）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金75898.06元、利息6005.99元、违约金2892.95元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告明确，诉请中的本金75898.06元中包括本金74383元及手续费1515.06元。另查明：原告主张被告自2019年2月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2019年10月28日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南龙鹤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金74383元，以及利息、违约金、手续费共计10414元（截至2019年10月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告南龙鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年九月三十日书 记 员  林瑜茵
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执691号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人林作武，男，1969年11月19日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人林作武请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特357号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人林作武未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人林作武需履行71966.21元本金及相应利息，并负担案件执行费1312.12元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人林作武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林作武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林作武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林作武的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人林作武下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林作武在景宁县公路局的工资收入扣留在（2018）浙1127执702号案件，被执行人林作武在丽水市住房公积金中心景宁分中心的账户冻结在（2018）浙1127执702号案件；被执行人林作武名下车牌号为浙ＫＣ××××的小型普通客车查封在（2018）浙1127执702号案件，但未实际扣留；被执行人林作武名下无股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。已提取林作武在景宁县公路管理局的工资收入进行分配，本案分得执行款5963.03元。截至2020年09月09日，本案执行标的已执行到位5963.03元，未执行到位66003.18元本金及利息、执行费1312.12元。暂未发现被执行人林作武有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人林作武未履行完毕。本院已对被执行人林作武采取了限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林作武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张昕泉 二〇二〇年九月九日 书记员  毛萍萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5795号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，职务：董事长。 委托代理人：李春辉，男，1984年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：韩福庆，男，1957年12月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐芹秀，女，1956年11月9日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：申岩，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：韩平平，女，1984年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：魏杰，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼，被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39万元及利息10333.33元（利息计算至2020年6月21日，实际利息以结清日为准。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年05月15日在我单位贷款39万元，贷款余额39万元，到期日2020年5月14日，由被告申岩、魏杰、韩平平、徐秀芹连带责任担保。该笔贷款已逾期，为维护债权人的权益，特向人民法院提起诉讼。 被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、《借款借据》；2、《个人借款合同》；3、《最高额保证合同》；4、五被告身份证复印件、户口索引页复印件。上述证据，合法有效，能够相互印证，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告韩福庆签订《个人借款合同》、与被告申岩、魏杰、韩平平、徐秀芹签订《最高额保证合同》各一份，《个人借款合同》约定：借款金额为390000元，借款用途为酿酒，借款期限自2018年5月17日至2020年5月15日，期限内随借随还，循环使用。《最高额保证合同》约定：担保的最高债权余额为580500元，保证方式为提连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。原告于2019年5月15日向被告韩福庆发放该笔借款，借款月利率为10.44000‰，到期日为2020年5月14日。该《借款合同》、《最高额保证合同》由原告盖章，被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹签名、捺印确认。后经原告催要，被告尚欠贷款本金390000元及利息10333.33元（利息计算至2020年6月21日)。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。借款期限届满后，被告韩福庆未按约定偿还原告借款本金及利息，依法构成违约，应当承担违约责任，故原告诉求被告韩福庆偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告申岩、魏杰、韩平平、徐秀芹自愿为被告韩福庆借款在最高债权余额5805000元范围内提供连带责任担保，应当按照合同约定对涉案债务在最高债权余额585000元范围内承担连带清偿责任。被告申岩、魏杰、韩平平、徐秀芹承担保证责任后，有权向被告韩福庆追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩福庆偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及利息（2020年6月21日之前的利息为10333.33元，2020年6月21日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告申岩、魏杰、韩平平、徐秀芹对上述借款本息在最高额585000元的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7305元，减半收取3653元，由被告申岩、魏杰、韩福庆、韩平平、徐秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  付文明 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭 帅
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4307号之一 刘金新： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与刘金新,刘春香,杜维平,黄晓荣借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4307号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2020-09-16
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2110号和昌（湖北）置业有限公司：你与艾丹合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3841号判决已发生法律效力。申请执行人艾丹于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3841号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4566号 原告：张尧，男，1991年12月20日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张尧与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币51324元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 原告张尧围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：张尧购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层27号商铺。2014年，张尧（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为609481元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年44909元，2018年至2028年每年均为51325元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金”。本案审理中，原告放弃诉讼保全及保全费。 本院认为，原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续履行和支付违约金。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属债务加入，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。原告放弃诉讼保全及保全费的诉讼主张，符合法律规定，本院准许。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告张尧支付2019年度收益51324元及违约金（违约金的计算：以51324元为基数，自2020年1月1日起至前述款项清偿之日止，按日万分之一计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  邓银
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢1016号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第02884号民事判决书，于2020年9月14日恢复执行申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司、绍兴县丰华织造秀绣印科技有限公司、李纲、邵巧云金融借款合同一案，依法参与分配到位84059.89元。本案已执行完毕，初执案件（2014）绍越执民字第1011号未执行完毕，将继续执行。特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1911号原告：北京艺浩然装饰有限责任公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地办公楼**。法定代表人：袁义浩，经理。被告：马力，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告北京艺浩然装饰有限责任公司（以下简称艺浩然公司）与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺浩然公司法定代表人袁义浩到庭参加诉讼，被告马力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艺浩然公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告122500元；2、被告支付原告使用费损失每月5%利息，自2015年7月9日至实际返还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份原告承包被告朋友曹在兴的公司(北京秋田微电子科技有限公司)办公室装修，工程款194500元，含原有办公室拆除、设计、重新装修及该公司原始办公室重新改造等工程。前期该公司已支付我80000元，双方约定完工后一次性付清尾款。前期我收到甲方付80000元之后，被告以急用钱为由借去8000元，但是之后待工程完工时，被告拿走了工程尾款114500元。被告事后告诉工程尾款他已拿走，还告诉我一个月返还，我打电话到秋田电子公司证实了此事，没办法以为被告用一个月后肯定返还给我，结果多次我找他要此款时他都是推辞不理，至今无果。被告私自挪用占有我个人财产，实属有故意侵占他人钱财最后拒不返还行为。马力未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年，经马力介绍，艺浩然公司与北京秋田微电子科技有限公司订立施工协议，由艺浩然公司负责北京秋田微电子科技有限公司装饰装修施工。施工结束后，经艺浩然公司许可，马力自北京秋田微电子科技有限公司处将工程尾款取走。依据艺浩然公司提交的与马力的微信聊天记录显示，自2016年1月起艺浩然公司多次向马力催要欠款。其中2016年2月5日，马力称“那钱的事下个月10号之前肯定能给你解决，实在抱歉……”。2017年8月20日，艺浩然公司称“马力你把那十万元钱还给我，都两年了，我这确实要”。在案件审理过程中，本院依法致电北京秋田微电子科技有限公司，工作人员对于马力将工程尾款取走一事予以认可，取款数额114980元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，马力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，马力将艺浩然公司工程款自北京秋田微电子科技有限公司取走后，应及时归还艺浩然公司，但时至今日尚未归还，显属不妥，故对于艺浩然公司要求马力返还工程尾款114500元的诉讼请求，本院予以支持。关于艺浩然公司称另向马力出借8000元的诉讼请求，因并无借据、付款记录等证据予以佐证，本院不予支持。关于艺浩然公司主张的利息，现有证据并未有关于借期内利息的相关约定。但微信聊天记录中显示艺浩然公司多次催还欠款，马力承诺于2016年3月10日归还。其未按承诺时间归还欠款，应支付此后的逾期还款利息，但艺浩然公司主张的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告马力支付原告北京艺浩然装饰有限责任公司114500元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，以114500元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京艺浩然装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告马力承担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1395元，由原告北京艺浩然装饰有限责任公司负担100元（已交纳），由被告马力负担1295元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年九月八日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2648号原告：刘凤华，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘玉英（刘凤华之母），女，1952年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组。负责人：杨老五，系该组组长，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘凤华与被告永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组（以下简称虾塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告刘凤华的委托诉讼代理人刘玉英、吕臻，被告虾塘组负责人杨老五，被告虾塘组委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征收补偿款13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系虾塘组土生土长的村民，在虾塘组分得了承包责任土地，享有农村土地承包经营权。因修建潇湘大道需要，2015年7月永州市人民政府征收虾塘组四宗土地，虾塘组取得了土地补偿费5764425元。2018年6月2日，根据分配方案，虾塘组分给每个村民人口费17000元，田亩费4637元，一共分掉了5087311元，预留了677114元，供执行村民起诉村组征收补偿款纠纷案件法院生效判决。被告只分给了原告人口费的20%合计3400元（17000元×20%），剥夺了原告作为集体经济组织成员应当享有的权利。现原告起诉要求补齐少分得的人口费13600元=17000元-［3400元=（17000元×20%）］，合理合法。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，敬请判令所诉。被告虾塘组辩称，1、原告刘凤华不具有被告虾塘组集体经济组织组员资格，且涉及农村集体经济组织成员资格需要确认以及小组涉案分配方案需要依法确认效力的分配纠纷依法不属于人民法院民事案件受理范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理，应依法裁定驳回其起诉。2、被告虾塘组作为农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，有根据实际情况来决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，小组涉案分配方案在未被依法确认无效之前属合法有效。综上，请求查明事实，依法判决驳回原告刘凤华的诉请。3、现在有新的证据可以证实本案原告及哥哥严荣华（曾用名，现在叫刘荣华）在其原来的出生地胡家岭村××组，分配有责任田，其与其哥哥严荣华一起1.33亩。虽然本案原告随其母改嫁但没有证据证实原告的户口是何时迁入被告村民小组的，根据土地承包法的规定，本案原告应继续享有其原组织的权益，而不能享有被告的村集体组织成员享有的权益。经审理查明，1994年12月原告刘凤华之母刘玉英与杨君岁结婚，1995年原告刘凤华随母亲将户口迁至被告虾塘组。2015年7月28日永州市人民政府与被告虾塘组签订《征收土地协议书》开始征收土地。2018年6月被告虾塘组确定分配方案，按每人17000元及田亩每亩4637元的标准进行分配，被告虾塘组仅分配给原告刘凤华按人口分配的补偿款17000元的20%计3400元。以上事实有征收土地协议书、常住人口登记卡、分配明细表、分配表佐证，本院予以确认。本院认为，一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案原告刘凤华于1995年随母亲将户口迁至被告虾塘组，并生活在被告虾塘组。2018年6月被告虾塘组确定分配方案，并分配了原告刘凤华按人口分配的补偿款17000元的20%及3400元。说明被告虾塘组以确认原告刘凤华具有本集体经济组织成员资格，同意其参加集体财产分配。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有平等参与分配征地补偿款的权利。被告虾塘组扣除原告刘凤华按人口分配款的补偿款13600元的行为没有法律依据，损害了原告刘凤华作为被告虾塘组集体经济组织成员的合法权益，因此，原告刘凤华诉请被告虾塘组支付土地征收分配款13600元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告唐家组集体经济组织成员资格的人口，则按实际人口数重新计算土地征收补偿款，由原告刘凤华多退少补。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组自本判决生效之日起五日内支付原告刘凤华承包地征收补偿费13600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄寿成人民陪审员  蒋大余人民陪审员  唐素姬二〇二〇年九月二十四日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22637号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗俊经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗俊立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金5951.38元、利息195.74元、复利5.96元；2.罗俊立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以被告罗俊未偿还的借款本金5951.38元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息195.74元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：罗俊与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向罗俊提供10000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为10000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按罗俊的要求，将上述贷款转入罗俊的指定账户。但罗俊并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告罗俊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗俊。借款本金：10000元。贷款期限：36个月，自2018年11月18日起到2021年11月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月18日，平安银行重庆分行向罗俊发放贷款10000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗俊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，罗俊尚欠平安银行重庆分行借款本金5951.38元、利息412.99元、罚息57.71元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与罗俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向罗俊发放了贷款，罗俊未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张罗俊偿还尚欠的借款本金5951.38元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求罗俊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持罗俊向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息412.99元、罚息57.71元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金5951.38元为基数按年利率24%计算的罚息。罗俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金5951.38元及截至2020年9月17日的利息412.99元、罚息57.71元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金5951.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执3322号申请执行人：罗修祥，男，汉族，1969年12月26日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县惠安镇。被执行人：王进发，男，汉族，1965年9月26日出生，甘肃省天水市甘谷县人，住天水市甘谷县金山乡。申请执行人罗修祥与被执行人王进发运输合同纠纷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王进发未在限定期限内履行义务，申请人罗修祥向本院申请强制执行。申请执行标的75000元。受理费60元，执行费1025元由被执行人王进发负担。本院在执行过程中，依法向被执行人王进发发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经网络司法查控冻结被执行人王进发名下银行账户并依法扣划其账户存款29148.31元，督促被执行人王进发向本院执行款账户缴纳10000元，本案执行到位39148.31元。该款已于2020年9月11日发放申请人罗修祥。现双方当事人达成执行和解协议：一、本案执行到位39148.31元，剩余未执行35851.69元，被执行人王进发承诺于2020年12月底前全部履行完毕；二、受理费40元，执行费1025元，由被执行人王进发负担，承诺于2020年12月底前履行；三、申请人罗修祥申请暂不解除对被执行人王进发名下银行账户的冻结；四、其他无争议。该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执3322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  李雳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终672号 上诉人（原审被告）：赞皇华电生物质热电有限公司，住所地赞皇县赞皇镇小石家庄村小**1-102。 法定代表人：李海努，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石家庄高砂新材料有限公司，住所地赞皇县县城东。 法定代表人：杜振恒，执行董事。 原审被告：河北华瑞能源集团有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**。 法定代表人：李文峰，执行董事。 原审被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，，住所地保定市朝阳北大街**办公楼** 法定代表人：勾文生，执行董事。 原审被告：河北卓恒电力工程有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**融通财金大厦**iv> 法定代表人：陈文建，执行董事。 上诉人赞皇华电生物质热电有限公司因土地使用权转让合同纠纷一案不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初676-1号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人赞皇华电生物质热电有限公司上诉称，被上诉人因与上诉人履行合同产生纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定。双方签订的《土地使用权转让合同》的管辖约定中的地域管辖约定应属有效。依据合同的管辖约定，本案应由合同签订地、被告住所地（石家庄新华区的人民法院管辖，既然本案不适用于专属管辖，本案即应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因土地使用权转让引起纠纷，案涉转让土地系国有建设用地，系建设用地使用权转让合同纠纷，虽然双方签订的《土地使用权转让合同》中约定发生争议管辖法院是石家庄市裕华区人民法院，但该类案件应由不动产所在地法院管辖，该约定违反了专属管辖的规定，属于无效约定。故原审法院认为其作为不动产所在地人民法院具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月一日 书记员 赵晓月
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6069号 本院受理的关于申请执行人广州市增城区应急管理局申请执行被执行人张建奎行政处罚一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6782号行政裁定书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费后余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢383号陈涛、勾宗铭：本院于2020年9月1日立案受理陈涛申请执行勾宗铭买卖合同纠纷一案，本案标的307820元。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3919号原告：赵太平，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵庆朝，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省平顶山，系原告赵太平之兄。被告：柘城县皇集乡中王村委会，住所地河南省柘城县皇集乡中王村。负责人：王国权，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县皇集乡。被告：王国权，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵太平诉被告柘城县皇集乡中王村委会（以下简称中王村委会）、王国权侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太平及其委托诉讼代理人赵庆朝，被告中王村委会负责人王国权、被告王国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵太平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、恢复原状，赔偿原告损失10000元；2.此案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在未告知原告的情况下，也未征得原告同意，将原告家中五个祖坟全部平完，打成水泥地。事后也没有给原告一个合理的说法和经济赔偿。综上所述，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实后，支持原告的诉请。被告中王村委会、王国权辩称：1.原告诉请无任何事实和法律依据，属于无理取闹，浪费司法资源。本案原告系柘城县人民法院（2020）豫1424民初1521号民事判决书中原告的亲弟弟，也是证人，其以同样的事实和理由起诉，属于重复起诉，应依法驳回。2.被告不存在侵权。涉案坟墓不是原告近亲属，被告已在上次法院审理提交相关证据、陈述事实、理由和观点，并得到人民法院的支持，依法作出了（2020）豫1424民初1521号民事判决书，驳回了本案原告哥哥赵庆朝的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1.原告请求被告停止侵权、恢复原状及赔偿损失10000元有无事实和法律依据；2.原告起诉是否属于重复起诉。原告赵太平向本院提交的证据材料有：1.照片两张，证明坟地的现状；2.证明一份，证明是原告的祖坟。被告中王村委会、王国权向本院提交的证据材料有：1.赵同廷的调查笔录、赵同林的证言、赵建设的证明。证明通过赵同廷、赵建设、赵同林、赵庆林赵庄四门掌门人协商，受县教育局、乡政府委托协商学校迁坟一事，当时说的教育局出3000元让坟迁走，通过四门掌门协商都不愿意迁坟，他们四个同意将坟头平掉，准予他们祭奠；2.照片一组，证明坟头以前的现状和现在的现状以及领导过来协商这个事；3.派出所提供家系排查分析表两张，证明原告的家族成员；4.（2020）豫1424民初1521号民事判决书，证明该事情已经通过法院判决，驳回原告赵庆朝的诉讼请求；5.申请人证人赵同廷、王振山、王义玺出庭作证。6.赵庆志证明一份、照片两张，证明赵太平爷的坟和老爷的坟在赵庆志地里。被告中王村委会、王国权对原告提供的证据发表如下质证意见：对照片无异议，证明有异议不属实，下面签名的几个人，不能证明是村里的干部。原告赵太平对被告提供的证据发表如下质证意见：1.对第一组证据不认可，这是两码事，操场里总共是7个坟，其中那两个坟给赵同廷、赵同林、赵建设他们三个有关系，这五个坟是原告的祖坟；2.对照片无异议；3.对派出所出具的证明有异议，这个派出所出具的证据对坟没有任何意义；4.对判决书有异议，事实不对不应该这样判；5.对证人出庭作证的事实没有意见；6.对赵庆志证明和照片有异议，都是假的，这是原告三爷的坟。上述证据经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认，有异议部分证据，本院结合双方庭审陈述予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：柘城县皇集乡中王小学于1968年左右建校时，所在校园内有中王村赵氏家族七座祖坟。2016年至2018年间，皇集乡政府为了学校的发展及净化学校环境，指派中王村委会与赵家人协调，要求位置在学校操场内的五座坟墓迁出。赵家共分四门，四门掌门代表赵同林、赵同廷、赵建设、赵庆林出面协商此事。由于上述五座坟墓已经埋葬一百余年，加之据现在的赵家人辈分已经相差较远，每门代表都不愿意将上述坟墓迁往自己的土地，最终决定坟墓原地不动，平坟留痕便于祭奠。由赵家代表赵同廷会同中王村委会将上述五座坟墓平坟留痕。原告认为被告行为构成侵权向本院提起诉讼。另查明，2020年4月9日，原告之兄赵庆朝以中王村委会、王国权、柘城县皇集乡中王小学将其家的五座祖坟屏蔽，构成侵权，向本院提起诉讼，本院于2020年6月10日作出（2020）豫1424民初1521号民事判决，判决驳回赵庆朝的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本院认为，柘城县皇集乡中王小学操场上涉案的五座坟墓，虽是中王村赵氏家族的祖坟，已有百年历史，与现在中王村赵氏家族的人辈分相差均比较远。涉案的五座坟墓坐落在中王小学院内操场上，确实严重影响学校的环境，也影响到学生们的精神健康和身心健康。基于上述原因，皇集乡人民政府委托中王村委会与赵氏家族的几个掌门人协商涉案五座坟墓迁移之事。由于涉案五座坟墓年代久远，与现在中王村赵氏家族的人亲属关系都比较疏远，均不愿意将坟墓迁移到自家的土地内。最终商议决定做出坟墓不迁走，原地平坟，留出痕迹便于祭奠，涉案五座坟墓现仍在中王小学操场中平去坟头留痕。关于原告赵太平诉称被告未告知、未征得原告同意的情况下，被告将涉案坟墓屏蔽，事后也没有给原告一个合理说法和经济赔偿，严重侵犯了原告的合法权益的意见。本院认为，首先，原告称涉案五座坟墓中有其爷爷的坟墓，从被告提交的皇集派出所出具的赵氏家族序列表中可以看出，原告的父亲赵作丰出生于1934年8月16日，截止到现在年龄应为86岁，而涉案的五座坟墓均已经在百年以上，原告却称有其祖父的坟墓，缺乏事实依据，且被告提供证据证明原告祖父的坟地另在他处埋葬。退一步说，即便有原告的祖坟，被告中王村委会受乡政府的委托，与中王村赵氏家族的几个掌门人协商，为了中王小学学生们的健康成长，将涉案五座坟墓平坟留痕，并没有影响到原告的祭奠权。再者，中王村委会受乡政府的委托与中王村赵氏家族的几个掌门人的协商结果，完全是为了中王村的孩子们在更加优良的环境中接受教育，更加有利于中王村的孩子们健康地成长，这些孩子们中也应当包括原告家及其亲属的孩子。本案中的平坟留痕，相信中王村的大多数村民都会支持和拥护的，且不违背公序良俗。综上，本案的事实已经被发生法律效力的（2020）豫1424民初1521号民事判决所认定，且涉案坟墓并不影响原告进行祭奠，平坟留痕也是赵氏家族几个掌门人共同协商的结果，故原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称本案属重复起诉的意见。因另案（2020）豫1424民初1521号民事案件与本案当事人均不相同，且诉讼请求也有不同之处，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉，故被告该答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵太平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  刘建国人民陪审员  朱全杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈梦青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民监7号 监督机关：南宁市西乡塘区人民检察院。 申诉人（原审被告）：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路**新谊投资大厦****。统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 被申诉人（原审原告）：李某，女，1978年11月11日出生，壮族，住南宁市。 申诉人南宁童乐乳业有限责任公司因与被申诉人李某商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2018年12月12日作出（2018）桂0107民初9855号民事判决，向南宁市西乡塘区人民检察院申诉。该院以南市西检民监［2020］45010400004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  黄顶峰 审判员  郑忠林 审判员  黄爱平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦春倩
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1427号 申请执行人：陈光敏 被执行人：金海水 申请执行人陈光敏与被执行人金海水民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终257号 上诉人（执行案外人、原审被告）：朱文欣，女，1999年11月28日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被上诉人（申请执行人、原审原告）：王亚超，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王萌（系王亚超妻子），女，1988年6月12日出生，汉族，住住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（被执行人、原审被告）：朱玉良，女，1968年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（被执行人、原审被告）：朱贺林，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省容城县。 —2— 上诉人朱文欣因与被上诉人王亚超、朱玉良、朱贺林申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案审查的重点为朱文欣就本案的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。朱文欣提交了《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，依照该合同所获得补偿款的归属及分配问题,该补偿款是否应当在家庭成员之间进行分割析产、如何分割，在征收补偿时为何认定及怎样认定朱文欣为被征收人及安置补偿对象等问题一审法院尚需进一步查实认定。一审法院以朱玉良、朱贺林陈述的房屋建设、赠与问题前后矛盾、赠与系口头表述及被征收房屋在建时朱文欣未成年没有独立经济来源等为由，认定征收补偿合同中的111.80654万元为朱贺林的财产，并判决继续执行不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初199号民事判决； 二、本案发回河北省容城县人民法院重审。 上诉人朱文欣预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审判长  焦志华 审判员  李 健 —3— 审判员  崔海生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成北路**地王财富中心**。 法定代表人：黄小玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄成钊，男，1986年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英萍，女，1989年7月2日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被申请人黄成钊、李英萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）一、二审法院认定荣辉公司于 2019年5月6日将涉案商品房交付给被申请人，缺乏证据证明。涉案商品房于2018年10月28日取得施工、勘察、设计、监理、建设“五方”验收合格，荣辉公司于2019年1月10日向被申请人发出交房通知，2019年1月10日应认定为交房日期。（二）一、二审法院认定施工期间存在的天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司帐户被查封等情形不属于不可抗力，不能成为延期交房的理由，适用法律有误。第一，暴雨、台风天气的发生是不可避免的，每年降大雨、暴雨或大暴雨、刮台风的强度以及发生的天数等都是不可预见的，荣辉公司在签订合同时根本无法预见到暴雨的降雨量及台风的强度。第二，政府下令停工是必须服从的，荣辉公司在签订合同时无法预见政府何时下令停工。第三，因项目工地东侧10万千伏高压线存在巨大安全隐患，荣辉公司被有关部门责令停工达100天以上，荣辉公司在签订合同时无法预见。第四，2017年10月25日至2017年12月13日，案外人陈满红纠集5名不明身份人员强行断电、剪断电缆、堵塞门口等，导致荣辉公司无法施工49天，荣辉公司在签订合同时无法预见。第五，2016年6月份因案外人李永丽个债务问题导致荣辉公司在工商银行的帐户无故被桂平法院错误查封，造成荣辉公司建设资金无法取出，荣辉公司在签订合同时无法预见。第六，因桂平市供销合作社无故怀疑荣辉公司变相出售其商铺、房屋和车位，于2016年11月21日分别向桂平市住建局、桂平市不动产登记局提交《桂平市供销合作社关于“桂平市供销大厦”有关产权登记备案的函》，导致荣辉公司至今仍 无法取得商铺及车位的预售许可证，造成荣辉公司无法筹集建设资金，荣辉公司在签订合同时对此也是无法预见的。（三）即使法院认定荣辉公司存在违约行为，也应当充分考虑荣辉公司的过错程度、自然现象、社会因素以及优化营商环境等因素作出判决。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，荣辉公司与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。荣辉公司主张其于2019年1月10日向被申请人发出交房通知，但此时荣辉公司未向住建部门申请竣工验收备案登记，涉案商品房并未达到双方约定的交付条件，被申请人有权拒绝接受，荣辉公司主张以2019年1月10日作为交房日期，理由不成立，本院不予采信。 关于荣辉公司主张施工期间存在天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封等情形属于不可抗力的问题。《商品房买卖合同（预售）》对荣辉公司顺延交房的具体情形未作约定，仅在第十二条关于逾期交付责任中约定，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间交房需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。荣辉公司作为建设单位，对施工期间遭遇暴雨、台风天气及因节假日、重大活动政府下令停工等因素可能导致延误工期应有充分的认知，荣辉公司可以通过预留合理时间、合理安排工期等措施，减少、克服该因素造成的影响。此外，高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封、桂平市供销合作社向相关部门提交函件等情形系荣辉公司与第三人的纠纷，与本案的商品房交付不是同一法律关系，亦不属于不能避免、不能克服的客观情况，对这些因素造成的影响应由荣辉公司及时采取有效措施予以克服。荣辉公司以上述情形属于不可抗力为由主张免责，依据不足，本院不予支持。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂平市荣辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈聪颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢982号 申请执行人:中国银行股份有限公司海宁支行 被执行人:段夫亮、杨杰 关于本院执行的（2020）浙0481执恢982号案件,初执案号（2018）浙0481执3540号，即申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人段夫亮、杨杰信用卡纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初3378号民事判决书,已于2020年9月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15781号 原告：青岛如意酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：范积朋，职务总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成琳，山东德衡（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：青岛华烨建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张元敏，职务总经理。 本院在审理原告青岛如意酒店有限公司与被告青岛华烨建设工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛华烨建设工程有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛华烨建设工程有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费833元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭赛楠
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1390号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区文教路**，组织机构代码:063959622。 法定代表人盛南。 委托代理人应岳灵。 被执行人张文胜，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人董超男，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰就借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司所欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行的债务（暂算至2018年11月12日，共欠本金5000000元、期内利息127000元、逾期利息8055.9元，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮51.58%再上浮50%的标准另行计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮51.58%再上浮50%的标准另行计付）承担连带清偿责任。支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23872.5元，申请执行费53194.64元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张文胜、董超男、陈华、吕观兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。现轮候查封被执行人张文胜名下牌号为浙ＡＣ××××汽车一辆，暂无法处置。现通过杭州富阳庆丰纸业有限公司的破产程序执行到位利息192047.04元。暂未发现被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张文胜、董超男、陈华、吕观兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 弘
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1101号原告：李志美，男，1964年8月11日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：涂珍，女，1991年7月9日出生，汉族，住公安县。被告：周常军，男，1967年1月5日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文玉，女，1968年6月10日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路**，统一社会信用代码91421000878984757J。法定代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告李志美与被告周常军、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志美及其委托诉讼代理人涂珍，被告周常军及其委托诉讼代理人张文燕、李文玉，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的委托诉讼代理人郭荆琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计56038.11元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月7日1时10分，周常军驾驶鄂Ｄ×××**普通摩托车，与李志美驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车发生碰撞，造成周常军、李志美受伤，车辆受损的交通事故。交警认定周常军、李志美各负事故同等责任。原告因伤住院14天，后经公安九鼎法医司法鉴定所评定，原告的后期医疗费为10000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。被告周常军辩称：原告主张误工费过高，其年收入证据不充分；原告并未致残，主张精神抚慰金不应支持；其主张交通费无依据，后续治疗费10000元过高。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司辩称：涉案车辆鄂Ｄ×××**在我公司投保了交强险，保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。原告主张医疗费，应当扣减超出医保用药部分，后续治疗费评定过高，应为4000元，营养费无医嘱，不应赔偿，护理期最长评定60日，请法庭酌情予以调整，原告主张误工费依据不足，即便支持，也只能计算至评残前一日为174日，原告并未致残，主张精神抚慰金不应支持，其主张交通费无依据。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日1时10分，周常军驾驶鄂Ｄ×××**普通摩托车，与李志美驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车发生碰撞，造成周常军、李志美受伤，车辆受损的交通事故。交警认定周常军、李志美各负事故同等责任。另查明，原告因伤住院14天，后经公安九鼎法医司法鉴定所评定原告的后期医疗费为10000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。鄂Ｄ×××**普通摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认原告的损失如下：医疗费。原告提交了公安县中医院住院收费票据1份（5368.54元）、门诊收费票据3份（19元，202元，200元），合计5789.54元，本院予以认定；后续医疗费10000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见确定；住院伙食补助费700元，原告住院14天，住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定为50元/天；营养费2700元，结合营养期90日的鉴定意见，酌定为30元/天；护理费9591元，结合护理期90日的鉴定意见，按受诉法院所在地居民服务业上一年度职工的平均工资38897元的标准计算；误工费16905元，原告提交的证据不足以证实其年工资收入50000元，结合误工180日的鉴定意见，按照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工的年平均工资34280元的标准计算；精神损害抚慰金，本案交通事故未造成原告伤残的严重侵权后果，且原告自身过错与被告相当，其主张精神抚慰金本院不予支持；原告主张交通费300元，其未提交证据证明，本院不予支持；鉴定费1300元，根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法等法律、法规及司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，原告李志美因交通事故受伤，被告周常军负事故的同等责任，其驾驶的车辆投保了交强险，因此次交通事故给原告造成的损失中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计19189.54元，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，其余9189.54元，被告周常军按50%的比例赔偿原告4594.77元；原告护理费、误工费损失合计26496元，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26496元；原告鉴定费1300元，由被告周常军按50%的比例赔偿原告650元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司共计应赔偿原告李志美36496元，被告周常军共计应赔偿原告李志美5244.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效后15内赔偿原告李志美各项损失共计人民币36496元；被告周常军在本判决生效后30内赔偿原告李志美各项损失共计人民币5244.77元；驳回原告李志美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周常军负担300元，被告李志美负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年九月一日书记员  魏孟良
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3937号原告：马书昌，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄高新区。负责人：蒋天祯，经理。被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司，住所地：枣庄高新区。法定代表人：陈心军，执行董事。被告：蒋道宽，男，1969年7月5日出生，汉族，住滕州市。原告马书昌与被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司、山东鹏图铁塔建设工程有限公司、蒋道宽定金合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马书昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金50000元并按中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失（从2018年3月至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告蒋道宽以山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司名义收取原告工程押金50000元，许诺分包工程给原告。原告把押金转入被告蒋道宽个人农行账户。被告一直没有提供工程。原告多次就押金返还事宜与被告协商未果。山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司是山东鹏图铁塔建设工程有限公司的开办单位，其相应责任依法由其承担。被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司、山东鹏图铁塔建设工程有限公司、蒋道宽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司枣庄分公司、山东鹏图铁塔建设工程有限公司的住所地均在枣庄市高新区，故本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送枣庄市薛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书强二〇二〇年九月二十七日书记员  朱绪冉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8493号原告：陈建勋，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：黄远和，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：三河市燕兴汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道南侧。法定代表人：马唯舜。原告陈建勋与被告黄远和、三河市燕兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈建勋向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告陈建勋提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建勋撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月四日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11855号原告：段鹏，男，1979年5月10日生，汉族，住址沈阳市铁**。原告：张丹，女，1985年2月18日生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：刘激光，男，1973年9月9日生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：马龙。被告：沈阳市鑫兴出租汽车有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：刘翠茹。原告段鹏、张丹诉被告刘激光、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告沈阳市鑫兴出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、交通费共计4849.5元；2、赔偿原告车辆损失费2000元、误工费5333.2元；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月25日傍晚11时许，当原告在下班回家途中骑车行经于洪区黄海路黄海花园对面路口时，遭遇被告刘激光驾驶的辽Ａ×××**车右转弯撞击，致使原告身体多处受伤，并致使原告两轮电动车严重损坏，事故发生后原告被送往沈阳市中心医院经门诊诊断造成原告两人肺部挫伤，全身多处软组织严重挫伤，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此原告维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肇事车辆辽Ａ×××**车为出租汽车，被告刘激光为该车实际车主，该车挂靠在沈阳市强盛出租汽车有限责任公司名下运营，现原告以沈阳市鑫兴出租汽车有限公司为被告进行诉讼属于诉讼主体有误，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告段鹏、张丹的起诉。原告段鹏、张丹预交的案件受理费77元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 英二〇二〇年九月十日书记员 魏立涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6384号 杭州五汇土石方工程有限公司： 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司: 申请执行人杭州五汇土石方工程有限公司与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1260号申请执行人林守海与被执行人陈修专、黄秋绿、林平民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初6452号民事判决已发生法律效力，申请执行人林守海向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈修专、黄秋绿、林平已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1260号案件执行完毕。二〇二〇年九月八日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初416号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路**。统一社会信用代码：91330200734271133H。 法定代表人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振。 被告：朱兴，男，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：焦阳，天津创捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沾化鹏辉物流有限公司，，住所地滨州市沾化区东外环路口南300米西统一社会信用代码：913716245704912948。 法定代表人：姜玉波，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜鹏，姜玉波之子。代理权限为特别授权。 第三人：乐清市四通物流有限公司，，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳翁路**统一社会信用代码：91330382786408218T。 法定代表人：王飞雷，该公司执行董事。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下称太平洋财险宁波分公司）与被告朱兴、沾化鹏辉物流有限公司、第三人乐清市四通物流有限公司（以下称四通物流公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振，被告朱兴、沾化鹏辉物流有限公司委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼。第三人四通物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告支付赔偿款328846元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月16日，四通物流公司在原告处投保国内货物运输保险，保单号为ＡＮＩＢ90012717Ｑ001573Ｅ，总保险金额为1.5亿人民币，单次保险金额为150万人民币，保险期限为2017年12月20日0时至2018年12月19日24时止。2018年3月22日四通物流公司委托被告朱兴驾驶车牌号鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂货车从乐清运输一批货物至济南，行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向转入Ｇ15沈海高速大桥北收费站（温州市北白象、乌牛高速路口匝道）处时，由于驾驶员转向不当承运车辆向左侧侧翻，造成车辆损坏，货物损失的事故，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告朱兴负全部责任。事故发生后，四通物流公司根据保险合同的规定向原告提出了理赔申请，经原告核损，最终赔付给四通物流公司赔偿款305000元人民币，上海恒量保险公估有限公司公估费23846元，并取得了向被告追偿的权利，追偿金额为328846元人民币。经原告核实，被告沾化鹏辉物流有限公司系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂货车车辆登记所有人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱兴辩称：因为我入保险了，这个钱不应该由我赔偿。 被告沾化鹏辉物流有限公司辩称：朱兴驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂货车是挂靠在我公司，我方不应该承担责任。 第三人四通物流公司未作陈述意见。 经审理查明：2017年12月16日，四通物流公司在原告处投保国内货物运输保险，保险险别为国内陆路货物运输保险，总保险金额为1.5亿人民币，每一车次保险金额为150万人民币，保险期限为2017年12月20日0时至2018年12月19日24时止。货物运输预约保险单第十九条约定：本保单放弃对投保人的追偿。2018年3月22日四通物流公司委托被告朱兴驾驶车牌号鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂货车从乐清运输一批货物至济南，行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向转入Ｇ15沈海高速大桥北收费站处时，由于驾驶员转向不当承运车辆向左侧侧翻，造成车辆损坏，货物损失的事故，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告朱兴负全部责任。事故发生后，四通物流公司根据保险合同的规定向原告提出了理赔申请，经原告核损，该事故造成货物损失305000元人民币，公估费23846元。原告主张已向四通物流公司理赔，现诉至本院，向两被告追偿。另查明，被告沾化鹏辉物流有限公司系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂货车车辆登记所有人。2018年3月22日，四通物流公司与被告朱兴签订货物承运协议责任合同书，该合同约定，在运输过程中发生交通事故货物造成损失及路中被淋湿，丢货以为由乙方（朱兴）按实际损失价值全部赔偿。甲乙双方如有保险协议，按保险协议执行。2018年3月22日6时24分，被告朱兴转给四通物流公司保险费230元。 本院认为，四通物流公司作为被保险人投保货物运输险，同时将其承运业务转委托给朱兴承运，朱兴系实际承运人。本案保险责任针对的是承运人物流行为中的赔偿责任，承运人投保的目的是分散、降低货物运输当中承运人所承担的风险，而本案的运输业务最终由朱兴实际承担，运输风险也有其承担，如果保险人向其行使代为求偿权，无异于在保险人向被保险人赔偿保险金后，又将赔偿金从被保险人处取回，被保险人通过保险分散风险，消化损失的计划势必落空，保险的功能也无从发挥，故朱兴代表四通物流公司向货主履行承运义务，朱兴与四通物流公司对运输结果具有利益的高度一致性，因此朱兴属于该货物责任保险标的所涉及被保险人四通物流公司的组成人员。《保险法》第六十二条规定：“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代为请求赔偿的权利。”故保险公司不应向朱兴行使代为求偿权。另外，依据货物运输预约保险单第十九条，原告放弃对四通物流公司的追偿，也就放弃了对朱兴的追偿。综上，原告向两被告行使代为求偿权，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对被告朱兴、沾化鹏辉物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费3117元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年九月二日 书记员  范莉莉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4336号 申请执行人：潘国虎，男，1972年11月21日出生，住杜桥镇××号。 被执行人：台州市耀祥眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇汾东村，组织机构代码:693602177。 法定代表人：金崇连。 申请执行人潘国虎与被执行人台州市耀祥眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）台临商初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘国虎向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人台州市耀祥眼镜有限公司支付申请执行人潘国虎货款18000元，并负担案件受理费250元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人台州市耀祥眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市耀祥眼镜有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市耀祥眼镜有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市耀祥眼镜有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人台州市耀祥眼镜有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市耀祥眼镜有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市耀祥眼镜有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人台州市耀祥眼镜有限公司法定代表人金崇连进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘国虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执4336号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十一日 代书记员 李智敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保299号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李继奎，男，1977年9月28日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保293号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李继奎名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4550号 原告：余晓雅，女，1989年8月13日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：余安清（系原告之父），男，1958年1月28日出生，汉族，住成都市武候区。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告余晓雅与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓雅的委托诉讼代理人余安清到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币41089.44元，并按约定承担违约责任（违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算）。2、本案诉讼、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 原告余晓雅围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：余晓雅购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层77号商铺。2014年4月16日，余晓雅（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为487937元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年35953.26元，2018年至2028年每年均为41089.44元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金”。本案审理中，原告放弃保全费请求。 本院认为，原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定继续履行和支付违约金。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属债务加入，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃保全费请求，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告原告余晓雅支付2019年度收益41089.44元及违约金（违约金的计算：以41089.44元为基数，自2020年1月1日起至前述款项清偿之日止，按日万分之一计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邓银
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初840号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。统一社会信用代码91320922MA1MH82D26。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：屈同道，男，1971年1月7日生，汉族，住滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司（以下简称人保泰州分公司）与被告屈同道保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保泰州分公司的委托诉讼代理人许珍平到庭参加诉讼，被告屈同道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保泰州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告代偿款46931.71元、尚欠保费2949.97元及违约金（从2019年4月18日以49881.68元为基数按年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年4月26日与华夏银行股份有限公司泰州分公司签订的《个人保险保证借款合同》并对此以华夏银行股份有限公司泰州分公司为被投保人向原告投保，原告依约出具了《人保个人信用贷款保证保险保单》。华夏银行股份有限公司泰州分公司依据合同约定向被告提供借款人民币56000元。后来，被告并未完全依约向华夏银行股份有限公司泰州分公司依法要求履行保险合同的约定，原告在2019年3月18日依约代偿被告所欠借款的本金、贷款利息、逾期罚息计46931.71元，另被告尚欠保费2949.97元及因违约产生的违约金。被告屈同道未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告屈同道与华夏银行股份有限公司泰州分行签订《个人保险保证借款合同》，并对此以华夏银行股份有限公司泰州分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，原告依约出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。华夏银行股份有限公司泰州分行依据合同约定向被告发放借款56000元。后来，被告并未完全依约向华夏银行股份有限公司泰州分行依法履行保险合同的约定，原告在2019年3月18日依约代偿被告所欠借款本金45965.53元、贷款利息903.85元、逾期罚息62.33元，合计46931.71元。上述事实有原告人保泰州分公司提供的保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，被告屈同道因向华夏银行股份有限公司泰州分行借款而向原告人保泰州分公司投保借款合同履约保证保险，原告人保泰州分公司予以承保并出具保单，双方形成合法有效的借款保证保险合同关系。因被告屈同道未按约足额向华夏银行股份有限公司泰州分行归还贷款本息，人保泰州分公司根据保证保险合同约定，向华夏银行股份有限公司泰州分行赔付了贷款本息共计46931.71元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告有权向被告追偿，被告屈同道应向原告偿还46931.71元。对原告提出的要求被告支付理赔款46931.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中要求被告给付尚欠的保费2949.97元，因本案系保险人代位求偿权纠纷，与原告主张的追偿保险费不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行诉讼，故对原告要求被告给付保险费的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付自2019年4月18日起以49881.68元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金，本院认为原告主张的违约金过高，本院予以调整，本院支持2019年4月18日起至实际给付之日止按2019年8月20日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金，对超出部分不予支持。被告屈同道经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈同道于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司支付代偿款46931.71元及违约金（自2019年4月18日起至实际给付之日止，按2019年8月20日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司负担79元，由被告屈同道负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1047元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  王大策审 判 员  张 桐人民陪审员  庄国洪二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘天畅书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2151号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该支行员工。委托诉讼代理人：殷锡群，该支行员工。被告：喻江君，男，汉族，1986年9月25日出生，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行（以下简称“农行濂溪支行”）与被告喻江君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼，被告喻江君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行濂溪支行诉讼请求：1、判令被告喻江君（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币5678.64元。2、判令被告喻江君偿还原告自2020年7月2日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）。3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：喻江君于2018年10月11日在我行办理额度为2500元贷记卡一张，由于持卡人未履行还款义务，截止到2020年7月2日，欠款本息合计人民币5678.64元，原告多次催收被告喻江君，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告喻江君未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年10月11日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××51，该卡额度为2500元。此后被告持有该卡有陆续取款和还款的行为。该卡2019年及2020年额度进行了动态调整。截止2020年7月2日，被告尚欠原告本金5267.56元，利息143.96元，违约金195.12元，手续费72元，共计5678.64元，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告归还原告共计1446.85元。以上事实有中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻江君偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金3588.92元，利息278.71元，违约金292.16元，手续费72元，共计4231.79元（计算至2020年9月14日，此后利息，违约金，手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告喻江君于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喻江君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十六日书记员  桂贤檬
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执恢502号 龙游县人口和计划生育局、汪雄祥、董爱枝: 申请执行人龙游县人口和计划生育局与被执行人汪雄祥、董爱枝计划生育一案，（2012）衢龙行非审字第00139号已发生法律效力，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪雄祥、董爱枝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2013）衢龙执非字第5号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3340号之三 申请执行人：黄永平，男，1974年1月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蒋彦，男，1976年8月16日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄琳，女，1981年1月7日出生，汉族，住象山县。 申请执行人黄永平与被执行人蒋彦、黄琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋彦、黄琳未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人黄永平向本院申请强制执行，要求被执行人蒋彦、黄琳支付执行款586000元及利息。本院于2020年07月27日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月27日向被执行人蒋彦、黄琳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋彦、黄琳逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄永平执行款386000元及利息，并承担执行费8260元。2020年9月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3340号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 蒋 琦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7860号原告湖南瑞僖融资租赁有限公司，住所地:长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心****。法定代表人李祥龙，执行董事。委托代理人尹湘南，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托代理人颜旺宇，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告胡涛，男，1998年3月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告李玉长，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告天猫汽车服务（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德广场B1307div>法定代表人葛迅。本院在适用简易程序审理原告湖南瑞僖融资租赁有限公司与被告胡涛、李玉长、天猫汽车服务（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院经审查认为案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇二〇年九月四日法官助理李丽书记员杨立新
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执834号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人戴梦文，男，1985年9月28日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人戴梦文金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初369号民事判决书一案中，于2020年6月3日向被执行人戴梦文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人戴梦文履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费521元、申请执行费500元。但被执行人戴梦文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴梦文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人戴梦文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴梦文有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人戴梦文有车牌号为浙ＨＡ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人戴梦文有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为40000元及利息。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人戴梦文目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执834号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戴梦文有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月十五日 书记员  舒景颖
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1163号 被执行人：朱成君，男，1978年11月20日出生于，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人朱成君犯盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人朱成君缴纳罚金4000元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人朱成君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求朱成君报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱成君未申报且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱成君的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。并委托被执行人当地法院对被执行人财产情况进行了调查。已扣划被执行人银行账户存款1033.02元，除外未发现被执行人朱成君有可供执行的财产。鉴于被执行人朱成君未申报且未履行，本院已对被执行人朱成君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人朱成君名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1163号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月七日 书记员 郑星星