山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3889号上诉人（原审原告、反诉被告）：贺靖民，男，1978年1月15日出生，汉族，自由职业，山西省祁县昭馀镇迎宾西路**居民，现住太原市。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘怡新，山西见证律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西盛腾津汇商贸有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街**君威国际金融中心13A01-1、13A01-2。法定代表人：魏康康，经理。委托诉讼代理人：杨晔蓉，山西隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩郡，山西隆安（太原）律师事务所实习律师。上诉人贺靖民、山西盛腾津汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺靖民及其委托诉讼代理人明阳、王刘怡新，上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司的委托诉讼代理人杨晔蓉、韩郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺靖民上诉请求：一、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初138号民事判决书第5项，依法改判被上诉人再支付上诉人2019年8月2日至2020年5月6日的违约金74395.75元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定双方签订的《写字楼租赁合同》第六条约定的“甲方有权按应缴未缴额每日1%收取违约金”横线处为斜杠，并未1%，认定事实错误，导致违约金显著降低。具体理由如下：双方签订的《写字楼租赁合同》第六条约定：乙方逾期缴付应缴费，甲方或管理公司有权按应缴未缴额每日1%收取违约金。如果连续一个月未能缴足租金或连续一个月未能缴足管理费及其他应缴费用，无论乙方是否已收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同，收回租赁场地并没收租赁保证金和管理保证金。上述合同约定的每日1%的违约金，虽然“1”的书写有点倾斜，但是与斜杠存在本质区别。一审判决横线处为斜杠，而不是1%，不符合双方的合同约定，也不符合实践中逾期付款需承担违约金的一般常识。一审判决认定事实错误导致少计算违约金74395.75元。综上所述，一审判决该部分事实认定错误，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起上诉，请贵院依法改判支持上诉人的上诉请求。山西盛腾津汇商贸有限公司辩称，一、被上诉人不存在任何的违约行为也就不承担违约金的事实及法律依据。二、合同当中约定在第四条第二款明显是斜杠，与合同当中其他的条款斜杠是相同。故原审法院认定为这儿是一个斜杠我们认为是正确的。三、基于斜杠的基础之上，根据合同对等原则要求我们承担违约责任，我们认为没有约定违约责任。四、对于2019年12月12日为节点支付租金还有所谓的房屋占用费用我们不认可。在12月12日的节点我们无法理解，也不清楚为什么要分开。山西盛腾津汇商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初138号民事判决中的第一、二、三、四、六项判决；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并支持上诉人全部诉讼请求；或依法发回重审；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人未补交案件受理费的情况下，径直按被上诉人所变更的诉讼请求数额裁决，判决结果超出被上诉人原诉讼请求，严重违反法定程序。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款规定：当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；再则根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中起诉时被上诉人确定诉讼请求数额为115292元，在庭审过程中变更为405292元，但被上诉人未补交诉讼费。在该种情况下，法院依法应按照被上诉人的原诉讼请求数额进行裁判。然而一审法院却仍以被上诉人所变更的诉讼请求数额进行裁判，导致判决结果超出被上诉人的诉讼请求，严重违反法定程序。二、一审法院错误认定上诉人未一次性支付六个月房租构成违约，并要求在上诉人已通知解除租赁合同的情况下继续承担房屋占用费及违约金。第一，本案中的《写字楼租赁合同》并未约定租金支付时间，只约定支付方式为一次性支付六个月租金。那么在无法确定先交房还是先交钱的先后顺序下，根据《合同法》第六十六条之规定，两者应同时履行。本案中被上诉人与上诉人签订合同后，双方对房屋留置物品还未完全协商一致，因此2019年8月2日上诉人签订合同时先支付了15万元，被上诉人也同意。2019年8月28日，双方才确定物品留置清单，不在清单内的物品由被上诉人负责搬离。但被上诉人迟迟未搬离大物件，严重影响被上诉人正常办公，其行为属于未按约定交付适格的房屋，上诉人完全有理由拒绝支付租金。然而一审法院却完全不考虑本案具体事实情况，直接以交易习惯为由，错误认定上诉人应当在2019年8月2日一次性支付六个月房租。第二，退一步讲，即使上诉人存在未一次性支付六个月房租的情形，被上诉人也无权采取停电停水的手段进行催租。首先，上诉人已支付4个月房租15万元，被上诉人并未拒绝收取，那么被上诉人应保证在4个月内上诉人使用涉案房屋不受影响；同时，涉案租赁合同中无任何条款约定被上诉人有权利采取停电停水的手段进行催租，对迟延支付租金的责任方式明确为解除合同和承担违约金；再则，上诉人即使无正当理由未支付部分租金也未构成根本违约，在未解除合同的情况下被上诉人无权采取停电停电的手段。第三，在涉案房屋停电后，被上诉人却拒绝提供电卡，被上诉人根本无法办理续费业务，导致被上诉人根本无法办公。2018年10月11日被上诉人已经通知上诉人解除涉案租赁合同，并多次要求被上诉人办理交接手续，但被上诉人却拒绝办理。但一审法院却认为上诉人无法证明何时搬离，错误要求上诉人承担因被上诉人自身导致房屋空闲的费用及违约金。该判决结果导致了只要被上诉人不接收房屋，便可以一直要求上诉人承担房屋占用费及违约金的荒唐现象。三、在被上诉人违约行为导致合同目的无法实现的情形下，一审法院仍错误认定上诉人不能解除涉案合同。第一，在签订涉案合同后，双方对涉案房屋中的物品进行清点，确定哪些由上诉人留用、哪些由被上诉人搬离，因此有画“对勾”“叉号”及标注“待定”字样的物品清单。该清单虽无双方签字盖章确定，但被上诉人在庭审过程中是认可该份清单的真实性，只是辩称是有些物品现场没有，所以出现第二份物品清单。试问物品清单中画“叉号”的物品解释为不存在物品，那么标注“待定”字样的物品又作何解释?因此对照2019年8月28日双方签字确定的物品清单完全可以看出画“叉号”及部分标注“待定”字样的物品是需要被上诉人搬离。第二，被上诉人在一审庭审过程中提交的2020年5月6日拍摄的视频中，完全可以看出当时清单中画“叉号”、标注“待定”字样的物品仍堆放在涉案房屋中，也并非是被上诉人所说的小物件不影响办公，如大厅多个玉器展柜、总经理办公室十几个古箱子等等。因此，无论从上诉人提供的证据及被上诉人提供的视频，完全可以证明被上诉人并未搬离双方约定不留置的物品，而且严重影响上诉人正常办公。第三，在2019年10月11日涉案房屋停电后，上诉人工作人员通知被上诉人提供电卡，但被上诉人拒绝提供，导致上诉人根本无法正常办公。根据日常经验判断涉案房屋停电停水完全属于合同目的无法实现的情形，承租方可以解除租赁合同的，但一审法院却直径以合同未约定为由错误认定上诉人不能解除涉案租赁合同。综上，一审法院判决严重违反法定程序、认定基本事实明显错误。因此，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。四、我方认为该租赁合同已于2019年11月11日依法解除，并且在工商局进行了变更登记，在2019年10月9日与案外人签订了房屋租赁合同。故本案的房屋租赁合同我们已经办理，我方没有任何的违约行为，故我方不承担任何的违约责任及房屋使用费。五、关于电费、水费我们也不承担。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。贺靖民辩称，一、答辩人已经补交了诉讼费用，原审法院的判决结果并没有超出答辩人的诉讼请求。理由：答辩人在原审开庭后已经按照人民法院的要求补交了案件受理费。2、答辩人的原审诉讼请求完全包含了原审的判决内容，并不存在超过诉讼请求的判决。二、原审法院认定被答辩人未一次性支付房租构成根本违约符合双方的约定和本案的事实。上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司与上诉人贺靖民签订的合同第三条第二款有明确约定，被答辩人实际交付的租金仅仅是15万元，经答辩人多次催促被答辩人，但被答辩人并没有交付。故被答辩人构成了违约。三、答辩人并没有通过停水、停电的行为催促。被答辩人认为答辩人的行为阻碍了其对房屋的使用是不符合事实的。根据合同的约定，被答辩人在租赁期间使用水电时，不需要通过房屋所有权人的同意。答辩人在交付房屋时，一并交付了水卡、电卡。因此，被答辩人陈述的这些行为并不存在。四、针对被答辩人当庭补充的意见我们的答辩意见是，被答辩人作为根本的违约方无权解除合同，其他与他方签订的租赁合同也不能否认其在2020年5月6日之前占有答辩人房屋的事实。五、房屋交付时，共有水电费1200余元，被答辩人使用后并没有充，故应支持这一部分的费用。贺靖民向一审法院起诉请求：1、解除原告贺靖民与被告山西盛腾津汇商贸有限公司签订的《写字楼租赁合同》；2、请求判令被告将华宇百花谷C座写字楼1101号写字楼腾空并返还原告；3、请求判令被告支付自2019年8月2日起至2019年12月12日止尚欠原告的租金、房屋占用费、电费、水费等总计16292元及违约金99000元；4、请求判令被告向原告支付2019年12月13日起至实际腾空并返还房屋之日止的房屋占用费、水费、电费、违约金等；5、本案诉讼费用由被告承担。山西盛腾津汇商贸有限公司向一审法院提起反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告未履行期间的租金62500元；2.判令反诉被告支付反诉原告上述62500元租金自2019年10月11日起至全部付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，暂计算至2020年5月6日，共计1571元；3.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月2日，原告贺靖民（甲方）与被告（乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定乙方租赁甲方合法拥有的位于华宇百花谷C座写字楼1101的写字楼作为乙方办公之用，合计建筑面积554平方米；租赁期限为一年，自2019年8月2日至2020年8月1日；甲方将于2019年8月2日前通知乙方进场办公；如本协议规定的租赁期限未满，乙方要求提前解除合同，乙方应提前三个月通知甲方，在结清乙方所有应缴费用、向甲方交付保持原状的场地和设备（正常耗损及按本合同规定不得拆除的情况除外），并赔偿乙方相当于解除合同时月租的两个月租金；在乙方无任何违约行为的情况下，如甲方单方面终止本合同，甲方应提前三个月通知乙方，赔偿乙方相当于解除合同时月租的两个月的租金；租金合计为每月37500元人民币（乙方内部卫生、保安、水电、电话、消防、空调等费用由乙方自理）；乙方一次性支付六个月房租，合计225000元人民币；乙方同意甲方委派的管理公司进行物业管理，管理公司主要对该场地外部的保安、卫生等及水电的供应进行管理，乙方应依据规定缴纳管理费、水电费等应缴费用并承担相应分担费用；甲方保证拥有出租本合同标的合法权利；乙方在租赁期届满之日或者解除合同之日将保持原状的场地和设备交还甲方；从开始计租之日起，甲方负责的消防、供电、给排水系统能正常投入使用；乙方逾期缴付应缴费，甲方或管理公司有权按应缴未缴额收取每日/%违约金，如果连续一个月未能缴足租金，无论乙方是否已收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同；如甲方延迟向乙方缴付租赁场地，每延迟一日，甲方须按月租金1‰向乙方支付违约金；本合同履行时发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方可依法向租用场地所在地人民法院起诉等内容。该租赁合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告于2019年8月2日向原告支付150000元房租。原审中，原告陈述案涉房屋为其单独购买，签订了网签合同，尚未办理不动产权证；该房屋通过58同城对外出租，配有房屋图片，能清楚看到房屋是装修房带家具，双方于2019年8月28日签字确认的办公室留置物品清单，也证明案涉房屋不需要再进行装修；在交付案涉房屋时房屋的电卡有1012元电费及280元水费，每月的租金为37500元，每天的租金为1250元（37500元÷30天），被告应支付自2019年8月2日起至2019年12月12日止（共132天）尚欠原告的租金15000元（1250元/天×132天-150000元），违约金99000元[依约每天承担应支付金额（225000元-150000元）1%的违约金，75000元×1%×132天）]；被告还应支付原告自2019年12月13日起至2020年5月6日止（145天）的房屋占用费181250元（1250元/天×145天），违约金108750元（750元/天×145天），被告未产生新的水电费。被告对《写字楼租赁合同》的真实性无异议，认为合同约定的第六条违约责任……按应缴未缴额每日%收取违约金处为斜杠，并非“1”%；不认可被告原法定代表人与原告的工作人员郭欣的微信聊天记录是对原告主张的水电费金额1292元的确认，被告未自行购买过案涉房屋的水电；认为原告主张的违约金及未支付房租、房屋使用费均无法律依据。原审另查明，反诉原告提交了两份“租赁房屋物品明细”，一份明细上物品名称后部分打叉、部分打钩、部分写明待定，反诉原告陈述打钩的是留给承租人的，打叉的是要求反诉被告搬走的，标明待定的是尚未决定是否留给承租人。该份明细无双方当事人签字确认。另一份明细“办公室留置物品清单”，由原告的工作人员郭欣与被告的原法定代表人姜丹丹签字确认。反诉原告认为，因反诉被告没有及时搬离闲置物品，导致反诉原告无法装修房屋；反诉原告提交了双方工作人员的微信聊天记录，拟证明2019年10月11日案涉房屋没电没水了，反诉原告不再承租案涉房屋，要求反诉被告退还62500元房租。反诉被告质证后认为，水电用完后反诉原告应该自己购买；第一份租赁房屋物品明细是反诉被告在出租房屋时提交的清单，在房屋交付使用时有的物品现场不存在，所以才出现了第二份清单，反诉原告不要的东西都是小件，即使在2019年8月2日未搬走也不影响反诉原告对房屋的使用，双方在2019年8月28日签订“办公室留置物品清单”时对留置物品进行了确认；关于微信截屏，反诉被告认为是复印件，真实性不认可，反诉原告并无单方解除合同的权利。一审法院认为，涉案《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应以约履行。关于本案本诉，《中华人民共和共合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案被告实际支付四个月房租，之后再未支付房租，原告现已经实际收回房屋，双方合同目的已经不能实现，故原告要求解除双方签订的《写字楼租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。原告于2020年5月7日已经自行开锁收回房屋，原告主张撤回第二项诉讼请求“判令被告将华宇百花谷C座写字楼1101号写字楼腾空返还原告”的主张，予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，一审法院认为，本案原告按照约定交付房屋，被告应当按照约定支付房租。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定”，双方约定被告一次性支付六个月房租，而被告实际于2019年8月2日一次性支付了四个月的房租150000元。本案合同双方未约定房租支付期限，应当按照交易习惯确定支付期限，即在阶段性租赁期限开始时由承租人支付租赁期限内的租金，即被告应当在2019年8月2日一次性支付六个月的房租。本案被告的行为构成违约。因被告实际使用房屋，而被告提交的现有证据无法证明其实际搬离案涉房屋的时间为2019年10月11日，双方并未进行房屋返还交付，在原告自行收回房屋之前，案涉房屋由被告实际占有。故被告应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付自2019年8月2日起至2019年12月12日止尚欠原告的租金15000元，应予支持。原告主张自2019年12月13日起至2020年5月6日（145天）的房屋占用费181250元，亦应予支持。鉴于被告实际使用原告的房屋，必然产生水电费，原告的工作人员郭欣也通过微信告知被告的原法定代表人姜丹丹房屋交付使用时尚有电费1012元、水费280元，被告也陈述其未自行购买水电，故该1292元水电费应由被告承担。原告的该项请求，予以支持。关于原告主张的违约金，一审法院认定，双方签订的《写字楼租赁合同》第六条违约责任……按应缴未缴额每日%收取违约金处为斜杠，并非“1”%，故原告依据被告未支付房租金额75000元计算每日违约金为750元，并据此主张2019年8月2日至2019年12月12日的违约金为99000元，2019年12月13日至实际腾房之日（2019年5月6日）违约金为108750元的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于双方在案涉租赁合同中约定“如甲方迟延向乙方交付租赁场地的，每迟延一日，甲方须按月租金的1‰向乙方支付违约金”，依据合同权利义务对等原则，乙方逾期交付房租，每迟延一日，乙方须按月租金的1‰向甲方支付违约金。故2019年8月2日起至2019年12月12日止，被告向原告支付违约金4950元（37500元/月×1‰×132天），2019年12月13日起至2020年5月6日止被告应向原告支付违约金5438元（37500元/月×1‰×145天）。被告关于其支付房租最迟履行期限为2020年8月1日不构成违约，案涉《写字楼租赁合同》已于2019年10月11日解除，原告强行停水停电、未搬离闲置物品导致被告无法正常装修一直未能正式开业营业，因原告的原因导致未办理房屋返还交接事宜因此造成的损失应由原告承担等抗辩意见，证据不足，不予采信。关于本案反诉，案涉租赁房屋为装修房带办公设施，双方签订的《写字楼租赁合同》并未约定案涉房屋的装修问题，双方于2019年8月28日对案涉房屋留置物品列明清单签字确认，并未明确哪些或哪件物品需搬离，反诉原告关于因“闲置”物品一直未搬离导致无法进行装修不能正式开业营业的主张，证据不足，不予支持。反诉原告提交微信聊天记录，主张案涉房屋于2019年10月11日停水停电，已经影响到公司正常运营，要求退房并要求反诉被告退还62500元房屋，鉴于双方签订的《写字楼租赁合同》约定“乙方同意甲方委派的管理公司进行物业管理……，乙方依规定交纳管理费、水电费……”，反诉原告应向案涉房屋所在物业公司交付水电费恢复水电供应，而不应据此主张解除合同。反诉原、被告双方未约定此为合同解除条件，反诉原告解除合同的主张也不符合法律规定。故对反诉原告关于实际承租案涉房屋两个月10天，反诉被告应退还剩余未履行期间的租金62500元及自2019年10月11日起至2020年5月6日止利息损失的主张，证据不足，理由不充分，不予支持。反诉被告的相关抗辩意见，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）山西盛腾津汇商贸有限公司于2019年8月2日签订的《写字楼租赁合同》；二、准许原告撤回“判令被告将华宇百花谷C座写字楼1101号写字楼腾空并返还原告”的诉讼请求；三、被告（反诉原告）山西盛腾津汇商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）贺靖民自2019年8月2日起至2019年12月12日止尚欠本诉原告的租金15000元、水电费1292元及违约金4950元；四、被告（反诉原告）山西盛腾津汇商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）贺靖民自2019年12月13日起至2020年5月6日止尚欠本诉原告的房屋占用费181250元及违约金5438元；五、驳回本诉原告贺靖民的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告山西盛腾津汇商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费2210元（本诉原告贺靖民已预交），由被告山西盛腾津汇商贸有限公司负担。反诉案件受理费701元（反诉原告山西盛腾津汇商贸有限公司已预交），由反诉原告山西盛腾津汇商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司向法庭提交了如下证据：证据一：工商登记档案材料，证明山西盛腾津汇商贸有限公司将公司住所地变更为山西综改示范区太原学府园区晋阳街**君威国际金融中心13A01-1、13A01-2；证据二：房屋租赁合同。证明山西盛腾津汇商贸有限公司与案外人张博于2019年10月9日签订了《房屋租赁合同》；证据三：转帐凭证。证明山西盛腾津汇商贸有限公司向案外人张博交付房屋租金等情况；证据四：工商信息。证明山西盛腾津汇商贸有限公司工商变更情况；证据五《劳动合同书》。证明任巧娥担任山西盛腾津汇商贸有限公司财务会计情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司提交的证据，上诉人贺靖民认为，对证据一真实性予以认可，但是对本案的关联性不予认可。上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司陈述所谓的公司营业范围变更、、、地址变更股东变更均是其内部的管理行为与上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司的租赁合同没有任何的关联性。对证据二真实性无法核实，该租赁合同的签订时间是2019年10月9日，而其山西盛腾津汇商贸有限公司发出解除合同的时间是2019年10月11日，也就是说山西盛腾津汇商贸有限公司在找到新的办公地点后才发出的解除通知。山西盛腾津汇商贸有限公司与张博签订的合同第四条明确约定年租金为247300元，而与上诉人贺靖民签订的年租金差额有20万元，也就是说山西盛腾津汇商贸有限公司找到低价的房源。山西盛腾津汇商贸有限公司即使与第三方签订了租赁合同，但是，其一直没有与上诉人贺靖民办理退房手续是客观存在的事实，不能因其单方的违约行为而不再承担我们自行收回房屋前的房屋租金。对证据三一真实性予以认可，但与本案没有关联性，是山西盛腾津汇商贸有限公司第三方的转帐记录。对证据四的真实性予以认可，但是对其证明目的存在异议，其工商变更登记的时间为2019年10月30日，考虑到新的租赁地点、以及办公地点搬迁的时间其与2019年10月30日解除合同并不是因为我们导致的。对于证据五的真实性不是与上诉人贺靖民签订的，我们无法核实，其没有提供相关的保险缴纳记录故，对其关联性和证明目的不予认可。本院二审查明，上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司与案外人张博在2019年10月9日签订《房屋租赁合同》，，并在工商登记部门对公司的住所地进行了变更变更后的公司的住所地为“山西综改示范区太原学府园区晋阳街89号君威国际金融中心13A01-1、13A01-2”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。关于上诉人贺靖民所提双方签订的《写字楼租赁合同》第六条约定违约金横线处并非为斜杠，而是“1”，一审法院认定事实错误，导致违约金显著降低的意见。经查，当事人双方签订的《写字楼租赁合同》第六条“违约责任”第一款“乙方逾期缴纳应缴费，甲方或管理公司有权按应缴未缴额每日“/”%收取违约金。……。”，结合本合同第四条“物业管理和管理费”第二款中的“/”对比，本条违约金处应为斜杠，不宜认定为“1”。一审法院依据合同权利义务对等原则，结合《写字楼租赁合同》第六条“违约责任”第四款“如甲方迟延向乙方交付租赁场地的，每迟延一日，甲方须按月租金的1‰向乙方支付违约金”，综合认定“乙方逾期交付房租，每迟延一日，乙方须按月租金的1‰向甲方支付违约金。”并无不当。故上诉人贺靖民的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司所提“山西盛腾津汇商贸有限公司未一次性足额交纳房屋租赁费并未构成违约以及上诉人贺靖民强行停水停电，未搬离双方约定不留置的物品，而且严重影响上诉人正常营业构成违约”的意见，经查，当事人双方签订的《写字楼租赁合同》第三条“租金和租赁保证金”第二款“支付方式：乙方一次性支付六个月房租，合计225000元人民币，……。”，由此可见，双方当事人约定山西盛腾津汇商贸有限公司一次性支付六个月房租，而山西盛腾津汇商贸有限公司实际于2019年8月2日一次性仅支付了四个月的房租150000元，未按合同约定足额支付租金，山西盛腾津汇商贸有限公司的行为构成了违约，应承担违约责任。故上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司所提该上诉意见不能成立。双方当事人在《写字楼租赁合同》约定由上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司自行缴纳水电费等相关费用。且水电用完后上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司完全可以自行去物业公司购买。故现有在案证据不能证明上诉人贺靖民有强行停水停电的行为。上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司租用的是精装房带家具。双方当事人对案涉房屋留置物品列明清单均签字确认，但并未明确需搬离的物品，故上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司关于因需搬离的物品未搬离影响其正常营业的意见证据不足，本院不予支持。综上所述，贺靖民、山西盛腾津汇商贸有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人贺靖民预交的1660元由上诉人贺靖民负担，上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司预交的5822元，由上诉人山西盛腾津汇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 段薇薇