贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终4611号上诉人（原审原告）：孔令棋，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成先，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：谢庆英，女，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：谢太智，女，1963年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：七星关区聚源浴池，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路街道振华园小区旁谢家院子，统一社会信用代码92520502MA6G3RHT8J。经营者：张达卫。原审第三人：张达卫，男，1985年10月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人孔令棋因与被上诉人王成先、谢庆英、谢太智和原审第三人七星关区聚源浴池、张达卫物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孔令棋上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15338号民事判决，发回重审或改判支持孔令棋一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案事实是，2006年初，孔令棋及梅万兴等人与被上诉人王成先、谢庆英、谢太智签订了《联合建房协议》，约定由孔令棋出资，将三被上诉人家位于环东路××旧房××后××商住楼，房屋修建完工后孔令棋返还一部分房屋给三被上诉人。协议签订后，孔令棋于2008年建成了一栋九层共三个单元的商住楼，便按协议约定向三被上诉人分配房屋，孔令棋返还给王成先一单元4-1号、5-1号、6-1号和二单元1-2号共四套住宅，返还给谢庆英三个门面、2个地下室和一单元9-1号住房，返还给谢太智一单元1层2个地下室、2层3个门面和顶层1号住宅一套，房屋分配完毕后，剩余房屋属孔令棋所有，由孔令棋占有、使用、处分。2009年，三被上诉人提出想暂时借用孔令棋修建的另一栋商住楼的地下室从事豆腐加工，孔令棋考虑到双方的关系，出于对三被上诉人的信任便同意了，之后三被上诉人一直占用该房屋，孔令棋多次催还房屋，三被上诉人均以借用的理由推脱，拒不返还房屋，2009年6月，孔令棋被公安机关以非法经营罪抓获后，几被上诉人一致占有使用该房屋，还将该房屋出租给第三人，2018年，孔令棋在另一诉讼中方知该房屋被侵占的事实；2、孔令棋已按协议约定向被上诉人分配房屋，被上诉人恶意侵占房屋，构成侵权。孔令棋修建和向几被上诉人分配房屋的事实已经刑事判决书认定，现被上诉人恶意侵占房屋，属于侵权，人民法院应当公正处理；3、被上诉人占用的是孔令棋修建的另一商住楼，该房屋与被上诉人之间并无关系，被上诉人称没有分配完毕其才占用的理由没有事实依据；4、孔令棋在王继群物权保护纠纷一案中的证言只能说明孔令棋与王继群就案涉房屋签订过合同，但由于该房屋一直被被上诉人占用，孔令棋与王继群之间的合同履行不能，双方已经解除了合同，房屋还原属于孔令棋，孔令棋对案涉房屋的合法占用权益一直在持续，并未中断；5、对于案涉房屋，被上诉人先是借用，后是侵占，孔令棋是2018年才知道房屋被侵占的事实，提起本案诉讼并未超过期限。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审查明事实后依法改判支持孔令棋一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人王成先、谢庆英、谢太智共同答辩称：1、答辩人已经实际占用并拥有涉案房屋所有权2006年3月20日，案外人梅万兴、蔡燕、田某及孔令棋与答辩人签订《联合建房协议》，后因安置答辩人王成先、谢庆英的门面面积不足，按照合同约定，被答辩人应当按照答辩人王成先、谢庆英第二层临街门面240平方米，而被答辩人安置给答辩人王成先、谢庆英的第二层临街门面仅120平方米，差欠王成先、谢庆英门面120平方米，且因被答辩人安置给王成先、谢庆英的第一层房屋漏水，依据合同约定，被答辩人应当将第三层的房屋置换给答辩人王成先、谢庆英，后因被答辩人已将本该置换的第三层房屋出卖给他人，于是被答辩人承诺将涉案房屋的一半安置给给答辩人王成先、谢庆英作为补偿。同时，因安置给谢太智的住房面积不足，差欠谢太智80平方米左右面积，被答辩人承诺将案涉房屋的另一半补偿给答辩人谢太智。涉案房屋位于临街门面的地下室，昏暗潮湿，根本弥补不了答辩人的损失，是无奈之下才同意按照被答辩人的安排由两家共用案涉房屋的。答辩人一直在涉案房屋内居住并从事豆腐加工，2015年因雨水渗入，室内物品被淹，答辩人请求社区帮助协调解决，社区从安全因素考虑，劝答辩人搬离居住的房屋，并联系电视台对被淹的情况进行报道后才通过开孔打洞将积水外排。2015年12月2日，答辩人与第三人张达卫签订房屋租赁合同，将案涉房屋出租给张达卫用于经营聚源浴池，租赁期限至2021年12月2日。贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1891号民事判决已认定答辩人在涉案房屋修建完毕后一致管理使用至今，长达十多年之久，被答辩人并未提出异议，证明被答辩人认可其拆迁安置房屋修建，未按约定返还足额房屋面积而将涉案房屋补偿给答辩人的事实。综上，答辩人从2006年至今一直管理使用涉案房屋，系涉案房屋的所有人；2、孔令棋涉嫌恶意诉讼，建议移交公安机关立案处理。在王继群起诉张达卫物权保护纠纷一案中，答辩人以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，被答辩人作为王继群的证人出庭作证，证明其将房屋出卖并交付给王继群，根据被答辩人的陈述，其已经不再享有案涉房屋的所有权及占用权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，涉案房屋自2006年修建完毕后一直由答辩人占有管理使用织金，被答辩人明知该事实却于2019年11月20日才提起本案诉讼，早已超过法律规定的除斥期间，其请求权已经消灭，被答辩人与王继群恶意串通签订的合同严重损害答辩人的合法权益，涉嫌虚假诉讼，对王继群的虚假诉讼行为对答辩人造成的损失，答辩人保留向王继群追诉的权利。在王继群没有获得涉案房屋的情况下，被答辩人不顾自己在前述案件中所作陈述，擅自推翻自己承认的事实，现又以自己的名义对涉案房屋所有权提起诉讼，明显是前后矛盾，被答辩人违反了民事诉讼中禁止反言以及陈鑫原则，针对涉案房屋，被答辩人滥用诉讼权利，一事多诉，该行为涉嫌恶意诉讼，请求人民法院移交公安机关处理。综上，答辩人系涉案房屋所有人，对该房屋依法享有物权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回被答辩人的全部诉讼请求。原审第三人七星关区聚源浴池未作陈述。原审第三人张达卫未作陈述。原审原告孔令棋向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵害，搬离并返还原告位于贵州省毕节市七星关区房屋（楼层号1-1-1，门市号为付一楼1号）；2．判令被告赔付原告占用费至实际返还房屋之日止（暂计1500元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年以来，涉案房屋一直由王成先、谢庆英、谢太智占有使用。2015年12月2日，以王成先、谢太志为甲方，以张达卫为乙方签订《房屋租赁合同》，王成先、谢太智将涉案房屋出租给张达卫经营七星关区聚源浴池，约定租赁期限为2015年12月2日至2021年12月2日，租金每年25000元，每年一次性交付一年的租金。2018年10月25日，案外人王继群以持有与涉案房屋建造人原告孔令棋与其签订的《集资建房合同》及孔令棋出具的《收据》为由向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼，主张对涉案房屋享有所有权，要求七星关区聚源浴池、张达卫搬离涉案房屋，孔令棋出庭作证证明将涉案房屋出卖并交付给王继群。贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年12月27日作出(2018)黔0502民初9129号民事判决，判决驳回王继群的诉讼请求，王继群不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，2019年5月6日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2019)黔05民终1891号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现孔令棋以因自建造屋的事实行为而取得房屋实际占有权，王成先等人以借用为由，长期侵占孔令棋占有的房屋，孔令棋享有占有返还请求权为由诉来法院，请求判决几原审被告停止侵害，搬离并返还涉案房屋并赔偿占用费。一审法院认为，孔令棋以涉案房屋由其修建，其享有合法占有权为由，要求原审被告停止侵害，搬离并返还涉案房屋并赔偿占用费，但在贵州省毕节市七星关区人民法院审理(2018)黔0502民初9129号物权保护纠纷一案过程中，孔令棋出庭作证证明涉案房屋已经出卖并交付给案外人王继群，故根据孔令棋的陈述，其已不再享有涉案房屋的占有权，无权要求几原审被告返还并赔偿占用费。且根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”涉案房屋自2006年以来一直由王成先、谢庆英、谢太智占有使用至今，孔令棋明知该事实却于2019年11月20日才提起本次诉讼，早已超过了上述法律规定的除斥期间，其请求权已经消灭，故对其要求原审被告停止侵害，搬离并返还涉案房屋并赔偿占用费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款之规定，判决：驳回原告孔令棋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孔令棋负担。二审中，孔令棋申请证人田某出庭作证，证人陈述：我们当时征用三被上诉人的地来修房子，案涉房屋是给三被上诉人暂时居住的，因为要用他们的地修房子，在房子修好之前要解决他们的居住问题，为了节省房租，就让他们两家在案涉房屋居住，该房屋是我们修建的另一栋楼房的地下室。被上诉人质证认为证人所述属实，但后来赔给我们的房子存在渗水、面积差等问题，就拿这个房子抵给我们了。经本院审查认为，证人田某所述内容，被上诉人并无异议，可以证明上诉人安排被上诉人在房屋修建完成之前暂住案涉房屋的事实，本院予以采信。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否享有涉案房屋的物权，其所提上诉请求是否成立。经查，2005年7月22日，上诉人孔令棋作为甲方，李荣、李富飞、李富群、李富芳作为乙方，双方签订《联合建房协议书》，明确甲方负责出资，乙方提供其坐落在毕节市地的土地使用权作为投资，未办理任何审批规划手续的情况下修建了涉案房屋，根据一审法院并已生效的（2010）黔毕刑初字第371号刑事判决所认定的事实，案涉房屋系上诉人孔令棋非法修建，属违法建筑，为此，上诉人还因犯非法经营罪被判处刑罚，涉案房屋系其犯罪标的物之一。本案中，被上诉人从2006年起便对涉案房屋占有使用和管理，而上诉人并未行使过以上权利，现上诉人要求被上诉人停止侵害并返还房屋的主张实质是对涉案房屋权属的确认，因此房屋属于违法建筑，根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第21条：“对于未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及其内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，”之规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案应裁定驳回上诉人孔令棋起诉，故一审判决驳回孔令棋诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人孔令棋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15338号民事判决；二、驳回上诉人孔令棋的起诉。一审案件受理费25.00元，由孔令棋自行到一审法院退回；二审案件受理费50.00元，由孔令棋自行到本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年九月二十九日法官助理  代 珊书 记 员  宗航程