wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8497号 上诉人（原审被告）:刘春，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：廖冬梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄正品，金卡（深圳）律师事务所律师。 上诉人刘春因与被上诉人廖冬梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀人民法院(2019)桂0103民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16391元，减半收取8195.5元，由上诉人刘春负担。上诉人刘春预交的二审案件受理费16391元，由本院退回上诉人刘春8195.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1368号原告：李嘉文，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省鹤山市****************,公民身份号码：440************917。被告：吕鹤响，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市******************,公民身份号码：440************933。原告李嘉文与被告吕鹤响民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李嘉文到庭参加诉讼，被告吕鹤响经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。李嘉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金69089元及利息（自起诉之日起，以69089元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。自2017年3月22日起，被告多次以资金周转为由向原告借款。2017年3月22日至2018年4月28日期间，原告通过微信转账的形式多次向被告出借款项。截至起诉之日，被告仅归还了部分借款，尚欠原告借款69089元。原告多次向被告催要借款，无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。吕鹤响没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日至2018年4月28日期间，原告通过微信转账的形式多次向被告出借款项，合计72552元，被告分别于2017年5月16日、2017年6月17日、2017年7月6日通过微信转账向原告归还款项各2000元，合共归还款项6000元，尚欠借款66552元。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。被告尚欠原告借款本金66552元及利息，应偿还给原告；利息从2020年4月28日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以年利率6%计算。原告起诉被告尚欠其借款69089元，其中其提交的自制清单所列的2017年7月17日的借款2537元，未提供微信转账记录或相关凭证证明，本院不予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正前）第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕鹤响于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉文偿还借款本金66552元及利息（利息从2020年4月28日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以年利率6%计算）；二、驳回原告李嘉文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.24元，由原告李嘉文负担63.44元，被告吕鹤响负担1463.80元（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  叶健强人民陪审员  任惠坚二〇二〇年九月十五日书 记 员  王小青
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3122号原告赵曰永，男，1966年10月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：王占东，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：孙丽（又名孙彦丽），女，1975年3月9日生，汉族，住河南省杞县。原告赵曰永与被告王占东、孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曰永到庭参加了诉讼，被告王占东、孙丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曰永向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告粮食款19,299元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在杞县××王村经营一家粮食收购点，收购玉米和小麦。2014年2月5日在被告处存小麦共计10144斤计款13,491元，玉米2420公斤，计款5,808元，被告未给付原告该款，原告存的是定期一年，并按照被告收购价格计算。共计19,299元，到目前为止未支付价款。后经原告催要，被告一直未给付。被告王占东、孙丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾在杞县××王村经营粮食收购。2014年6月12日，原告向二被告出售小麦10144斤（1.33元/斤），2015年1月3日，原告向二被告出售玉米2420公斤（2.4元/公斤），价款共计19,299.5元。对上述二次销售行为，二被告均出具了相关凭证，后经原告催要，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向二被告销售玉米，与二被告为原告出具的销售凭证相互印证，事实清楚，权利义务明确，二被告应按约定的价格向原告支付货款。因二被告系夫妻关系，且二人均在相关凭证上签名或盖章，故对原告要求二被告给付货款19,299元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占东、孙丽于判决书生效后三日内给付原告赵曰永货款19,299元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王占东、孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年九月十七日书记员 吴盼盼
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执247号之一 申请执行人：刘万忠，男，汉族，现住山西省吉县。 被执行人：吉县东城乡沟南村民委员会 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2020)晋1028民初221号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉县东城乡沟南村民委员会账户内存款人民币5421元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 强立立
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初84号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某,男,1940年9月21日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省代县人，初中文化,代县工程公司退休职工，住代县。2020年5月19日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局取保候审。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年8月6日11时许,被告人张某驾驶乘有张秀珍、范丽英的三轮电动车沿坡子街由西向东行驶至代县鼓楼后街北门街丁字路口处左转弯时,与由北向南行驶至该处姚俊明驾驶的晋09066**号四轮农用车发生交通事故,致张秀珍死亡,张某、范丽英二人受伤。经代县公安局交通管理大队认定,张某应负事故主要责任。公诉机关认为被告人张某之行为已构成交通肇事罪，被告人有坦白情节并认罪认罚，案发时年龄已达79周岁，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，如果社区矫正评估通过，可以缓刑一年六个月。在庭审中，被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年8月6日11时许,被告人张某驾驶乘有张秀珍、范丽英的三轮电动车沿坡子街由西向东行驶至代县鼓楼后街北门街丁字路口处左转弯时,与由北向南行驶至该处姚俊明驾驶的晋09066**号四轮农用车发生道路交通事故,致张秀珍死亡,张某、范丽英二人受伤。经代县公安局交通管理大队事故责任认定,被告人张某应负事故主要责任。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。有坦白情节，并已赔偿被害方损失得到谅解，且被告人犯罪时年龄已达七十五周岁以上，均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 李小红人民陪审员 李小佳 二〇二〇年九月十六日书 记 员 马春宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保346号申请人：成都万度科技有限公司，住所地为四川省成都市武侯区航空路********。法定代表人：李清川，总经理。委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。被申请人：周勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：王再平，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。本院在办理成都万度科技有限公司与周勇、王再平确认合同无效纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保477、506号执行裁定对担保人成都俊亿龙科技有限公司所有的川AX**号小型轿车、担保人李会所有的位于自贡市自流井区XXX号、房产证号为川（2019）自贡市不动产权第X**的房屋进行了查封。现申请人向本院申请解除上述财产的保全措施，由担保人梁祥成、杨婷以其所有的位于自贡市自流井区XXX号、房房产证号为川（2017）自贡市不动产权第X**房屋作为担保物进行置换。本院作出（2019）川0304民初1771号之四民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0304执保477号执行裁定对担保人成都俊亿龙科技有限公所有的川AX**号小型轿车的查封；二、解除本院（2019）川0304执保506号执行裁定对担保人李会的所有的位于自贡市自流井区XXX号、房产房产证号为川（2019）自贡市不动产权第X**屋的查封；三、查封担保人梁祥成、杨婷以其所有的位于自贡市自流井区XXX号、房产证房产证号为川（2017）自贡市不动产权第X**。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年九月二十八日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通许博文置业有限公司。住所地：河南省通许县行政路与迎宾大道交叉口西500米路南。法定代表人：杨建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕游，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷志强，男，汉族，1990年12月10日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。再审申请人通许博文置业有限公司（以下简称博文公司）因与被申请人殷志强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开开封市中级人民法院（2020）豫02民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博文公司申请再审称，生效判决认定事实错误。本案是刘仁义与田志峰因借款发生纠纷，博文公司将58套商品房抵给田志峰用以偿还债务。田志峰以低于市场价将该房屋出售，同时与购房人约定以所购房产办理抵押贷款，贷款从博文公司转给田志峰，贷款本息也是田志峰负责偿还，由于田志峰不再偿还贷款，导致殷志强起诉博文公司。博文公司原审申请追加田志峰、任冠宇等人未予准许。双方签订商品房买卖合同后，殷志强仅支付定金，博文公司无法交房，双方签订的补充协议指向的贷款不明确，殷志强应承担举证责任。涉案房产抵付给田志峰，由田志峰出售给殷志强，后果应由田志峰承担，不应由博文公司承担。涉案房产因政府部门未办理验收手续，但早已达到交房条件，不存在故意推迟交房的情形。房款以外的其他费用是用于办理登记，也不是殷志强支付，不应由博文公司退还。殷志强辩称，博文公司承认与殷志强签订商品房买卖合同及备案的事实，博文公司称房屋抵付给田志峰没有证据证明，生效判决依据约定判令解除合同并赔偿损失认定事实清楚。本院经审查认为，殷志强与博文公司签订的《林语花庭购房（优惠）协议》约定涉案房屋成交总价为198,050元，定金为198,050元；同时又约定总价411,245元，该房源按揭贷款的月供由博文公司偿还。按揭贷款审批通过后，所贷款项由博文公司转给田志峰使用。之后的银行贷款也是田志峰代购房户按月向银行偿还。通过公安机关对刘仁义、田激光、任冠宇的询问以及田激光与博文公司在人民法院主持下达成的《调解协议》，能够证明本案争议的房屋是博文公司抵债给田激光（田志峰之子），由田激光寻找买主获取房款。涉案房屋表面上是殷志强与博文公司签订《商品房买卖合同》，实际上是田激光或田志峰出售，还是博文公司向殷志强出售，原审未予查明。殷志强与博文公司之间的购房行为不符合正常的交易习惯。双方是否存在真实的房屋买卖合同关系需要进一步查明。综上，博文公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十七日书记员  李琪媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执579号申请执行人：田某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：青某，统一社会信用代码93640381MA75YT5A2C。法定代表人：马某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行田某与青某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初1227号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人青某支付申请执行人田某垫付款11127元，承担案件申请费1567元。经调查，未发现被执行人青某有可供执行财产，已列入失信人名单。法定代表人马某在本院有多起未执行完毕案件，被限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十八日书记员  丁建云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5962号原告：张俊侠，女，1950年10月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王振迎，男，1967年1月23日出生，汉族，住新沂市。原告张俊侠与被告王振迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张俊侠及其委托诉讼代理人许钦到庭参加诉讼，被告王振迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王振迎偿还借款本金17万元及利息(其中8万元按照年利率18%自2016年3月24日计算至实际付清时止；其中4万元按照年利率18%自2016年7月18日计算至实际付清时止；其中5万元自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清时止)；2.诉讼费由王振迎承担。事实和理由：2011年至2016年间，王振迎因经营需要多次向张俊侠借款共计17万元。王振迎分别于2016年3月24日、2016年7月18日、2016年12月24日向张俊侠出具8万元、4万元、5万元借条各一张，其中8万元借款及4万元借款双方均约定月息1.5分。后经张俊侠多次催要，王振迎一直未偿还借款，张俊侠据此诉至法院。王振迎未作答辩。王振迎经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据张俊侠的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：王振迎因经营需要多次向张俊侠借款，于2016年3月24日出具金额为8万元借条一张；于2016年7月18日出具金额为4万元借条一张，约定月息1.5分；于2016年12月24日出具金额为5万元借条一张。对8万元借款，张俊侠称双方约定月息1.5分，但未能举证证明。庭审中，张俊侠陈述王振迎于2019年1月4日偿还其借款利息5000元。本院认为，王振迎欠张俊侠借款应予偿还，现张俊侠持有其出具的借条向其主张偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。对8万元及5万元的两笔借款，因张俊侠未能提供证据证明借款存在利息约定，该两笔借款应视为无息民间借贷。但在王振迎逾期未还款的情况下，张俊侠有权要求王振迎支付逾期还款期间的利息，因双方未约定还款日期，故逾期利息应按年利率6%自张俊侠主张权利之日即2020年7月24日起计算。对4万元的借款，因双方约定借款月利率为1.5%，故张俊侠主张王振迎自2016年7月18日起按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除王振迎已付利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王振迎于本判决生效之日起十日内偿还张俊侠借款本金17万元及利息（其中13万元自2020年7月24日起按年利率6%计算至实际还清之日止；4万元自2016年7月18日起按年利率18%计算至实际还清之日止，并扣除王振迎已付利息5000元）；二、驳回张俊侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由王振迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘皓蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8274号原告：北京市群海装饰有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**（北京万兴世贸国际家具建材有限公司）D2-55。法定代表人：孟庆群，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1982年10月8日出生，汉族，该公司员工。被告：中数信安（北京）商务管理有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：刘欣华。原告北京市群海装饰有限公司（以下简称群海装饰公司）与被告中数信安（北京）商务管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日向群海装饰公司出具诉讼费用交纳通知书，告知其应在7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，将按撤诉处理。但群海装饰公司至今未交纳上述案件受理费。本院认为，群海装饰公司在本院指定的合理期限内无正当理由未交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京市群海装饰有限公司撤诉处理。审判员  魏洪杰二〇二〇年九月七日书记员  秦晓蕾
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执771号 申请执行人：王云龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：龚光伟，女，汉族，1970年12月24日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：田双贵，男，汉族，1974年7月14日出生，住四川省。 关于王云龙申请执行龚光伟、田双贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初5120号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金60,000元及利息，并承担执行费。本院于2020年6月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10932号 原告：四川御顺金融外包服务有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：邝丽萍，四川御顺金融外包服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：刘贝贝，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告四川御顺金融外包服务有限公司与被告刘鹏、刘贝贝居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川御顺金融外包服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川御顺金融外包服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川御顺金融外包服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取630元，由原告四川御顺金融外包服务有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  覃雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初1936号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行,营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段,统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人:陈强,该支行行长。委托诉讼代理人:郭树静,贵州贵达(贵安新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴正彦,贵州贵达(遵义)律师事务所律师。被告:王芝明,男,苗族,1973年9月18日出生,户籍地:贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇东门民族街**,公民身份号码:5221261973********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行(以下简称工商银行京华支行)与被告王芝明信用卡纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼,被告王芝明经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告王芝明立即偿还原告本金116445.37元、截止2020年3月27日利息8219.32元、违约金2567.27元(2020年3月27日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止,违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止,每期违约金最高500元人民币)；二,原告实现本案债权的费用由被告承担(包含律师费)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告申请牡丹信用卡,并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62291300********的信用卡,被告在使用该信用卡的过程中,并未按约履行还款义务。根据约定,被告未在到期还款日偿还应付款项,应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月27日,被告尚欠本金116445.37元,利息8219.32元及违约金2567.27元。经原告多次催收未果,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。被告王芝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告向原告申请领用信用卡,并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)相关规定。其中,《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条第3项(1)(2)对逾期还款作出如下约定:被告(信用卡申领人)未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,视为逾期,除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定,发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期,如持卡人到期需要继续使用,应办理更换新卡手续。被告于2019年3月5日向原告申请办理了E分期业务,原告于同日向被告发放了卡号为62291300********的信用卡,分期签约放款金额125000元,分期期数36期,首期金额为3480元,以后每期3472元,每期手续费为330元,被告对E分期业务须知进行确认。被告按约向原告偿还前三期本金4055元、3472元、3472元,之后除从被告账户上扣除2.63元外,被告未再继续按照约定偿还分期金额，截至2020年3月27日,被告尚欠原告借款本金114573.37元(125000元-3480元-3472元-3472元-2.63元)、利息8219.32元及违约金2567.27元。原告因催收无果诉至本院。本院认为,被告向原告申请办理信用卡,并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)的相关规定,原告遂向被告发放了信用卡,被告使用该信用卡进行消费后,应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中,被告未按照约定归还借款,其行为已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定,被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金,故被告应偿还原告尚欠借款本金114573.37元、利息(截止2020年3月27日尚欠利息8219.32元,从2020年3月28日起的利息以尚欠借款本金为基数,按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止)、违约金(截止2020年3月27日尚欠违约金2567.27元,从2020年3月28日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止,但违约金每月最高不得超过500元),前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额,超过部分不予支持。对原告主张的多余部分,本院不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担(包含律师费),未提供证据予以证明,本院不予支持。被告王芝明经本院合法传唤,无正当理由不出庭应诉,视为其放弃质证的权利,不影响本案的公正审理,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决,”之规定,本院依法缺席审理。据此,判决如下：一、被告王芝明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金人民币114573.3元、利息(截止2020年3月27日尚欠利息8219.32元,从2020年3月28日起的利息以尚欠借款本金为基数,按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止)、违约金(截止2020年3月27日的尚欠违约金2567.27元,从2020年3月28日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止,但违约金每月最高不得超过500元),前述违约金和利息之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额,超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元,公告费400元,共计3240元(原告已依法预交)由被告王芝明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后,原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员刘尧人民陪审员刘丽容二〇二〇年九月二十一日书记员 陈               聪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3774号原告：刘福田，男，1946年3月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹淑芬，女，1972年3月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张大勇，男，1963年7月11日出生，汉族，居民,住北京市怀柔区。原告刘福田与被告张大勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘福田于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告表示因需解决家庭内部问题，现原告刘福田自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福田撤诉。案件受理费25元，由刘福田负担。审 判 员 于连鹏二〇二〇年九月七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6651号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：左翔，男，汉族，1990年8月9日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告左翔借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告左翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金68643.8元，利息、滞纳费8779.56元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1372元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款70000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2019年9月17日向被告发放贷款70000元整。被告于2019年12月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告左翔经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款70000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年9月17日向被告发放贷款70000元整。2019年12月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金68643.8元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1372元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款6.85元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告左翔多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告左翔承担相应的违约责任。原告在2019年9月17日发放贷款70000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为68643.8元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告左翔偿还贷款本金68643.8元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1372元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左翔于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金68643.8元及利息、滞纳费（以68643.8元为基数，自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的6.85元）。 二、被告左翔于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取894元、保全费814元，由被告左翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4865号 原告：雷军民，男，1976年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：陈怀陈，男，1986年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：田艳，新疆西昭律师事务所律师。原告雷军民与被告陈怀陈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷军民及委托诉讼代理人杨志敏，被告委托诉讼代理人田艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷军民向本院提出诉讼请求：1、依法要求解除原、被告双方签订的合伙《合同》；2、依法要求被告立即一次性退还原告缴纳的房屋租费62,000元；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2019年9月24日原、被告友好协商合伙做早餐，双方并签订《合同》一份，同时原告向被告缴纳了做早餐的房屋租赁费80,000元，房租期限为2019年9月24日至2020年9月23日止。合同签订后双方合作了三个月，被告就提出不干了，要求解除合同，原告要求被告退还未使用的房租费62,000元，被告口头承诺退还但一直未履行，原告多次索要未果，无奈特诉至法院。被告陈怀陈辩称，同意解除合同，因疫情结束后，双方协商一致同意解除合同，被告同意退还原告40,000元，双方共同经营期间共同出资160,000元，各出资80,000元。16万元都是房租费，干了半年时间，从2019年9月到2020年4月，双方共同找房东退了房租费80,000元，我们认为本案是合伙关系，原告诉状中也自认是合伙关系。本院经审理认定事实如下：被告租赁位于库尔楚工业园区十一华建生活区超市旁的餐厅。后被告和原告协商将其租赁的餐厅给原告用于早餐经营。2019年9月24日，原告和被告就二人签订合同一份《合同》内容为：“陈怀陈和雷军民二人友好协商达成协议，餐厅内早餐主要操作位置由餐厅门口内外和厨房门口以及出菜口，早餐由自己的冰箱一台，早餐每月交水电费200元，餐厅如有发生水电人员安全一切事故（在早餐操作时间内造成的），都用雷军民自己承担，跟陈怀陈没有任何关系。合同截止日期为2020年9月24日。”合同签订后，被告陈怀陈向原告出具收条一份，主要内容为：收到雷军民做早餐房租费80,000元，房租从2019年9月24日至2020年9月23日，如有房屋拆的原因，剩余房租安月结算退还。合同签订后，原告只负责早餐，双方各自经营，自负盈亏，无其他共同经营，共同盈利项目。现原告主张其只经营了三个月，到2020年1月11日因为被告的原因而不再经营了。被告对此主张其在2020年4月3日和原告协商后找房东，由房东向被告退回租金80,000元。本院认为，原告在经营早餐期间，自负盈亏。原、被告并不干涉各方经营事务，并且原告向被告支付的是做早餐的房屋租赁费用，故本案应当为租赁法律关系。被告认为本案为合伙经营的法律关系，本院不予采纳。关于原告要求解除原、被告双方签订的《合同》的诉讼请求，现双方租赁的房屋已退回房东，合同已无法实际履行，被告也同意解除合同。故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告向其退还房租租赁费用62,000元请求，原告主张只经营了三个月既2020年12月24日双方解除了合同，因此被告应当向原告退还62,000元的租赁费。对此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证实其只经营了三个月不再经营并且解除了合同，故本院对原告该主张不予采信。现被告认可其和房东解除租赁合同日期为2020年4月3日，故该日之后原、被告之间的租赁合同已无履行可能。既从2020年4月3日2020年9月24日共计半年的租赁费被告应当返还给原告。原、被告签订的合同约定一年租赁费用为80,000元，故被告应当将剩余半年租赁费40,000元退还原告。综上所述，本院对原告要求解除和被告签订的《合同》予以支持，对被告向原告退还房屋租赁费40,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告雷军民与被告陈怀陈签订的《合同》；二、被告陈怀陈于本判决生效之日立即向原告雷军民退还房屋租赁费40,000元；三、驳回原告雷军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陈怀陈负担435.48元。原告雷军民负担239.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   贾艳杰
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初12号原告张敬艳，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年1月24日扣除审理期限，现已审理终结。原告张敬艳诉称：两个行政处罚是以2010年10月28日同一个事实，相同的证据，同一个法律依据作出的同样200元罚款。在长期的控告、申请，不断的行政诉讼中，和2019年9月5日的告知书后，知道被告应该作出处理两个行政处罚的决定。2019年9月29日，提出要求处理两个行政处罚的申请，被告置之不理，提起诉讼。请求：1．判决被告作出处理京公密（河）行罚决字（2013）003号的决定；2．判决被告作出处理京公密（河）行罚决字（2013）004号的决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。本案中，根据原告张敬艳提出的诉讼请求，无法明确其要求被告北京市公安局密云分局履行何种特定法定职责，故其诉讼请求不具体，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敬艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年九月四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1522号 申请执行人：林桃花，女，1978年9月14日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：上杭县临城镇同康村民委员会，统一社会信用代码54350823ME103887XU，住所地中国福建省龙岩市上杭县临城镇二环路同康村。 法定代表人：游丰琼。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县临城镇同康村民委员会应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县临城镇同康村民委员会应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县临城镇同康村民委员会应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县临城镇同康村民委员会的银行存款或财产以人民币25028.74元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的,申请执行人林桃花应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  游杭萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6303号原告：李桂香，女，苗族，1992年09月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告李桂香因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金11,500.00元及利息408.89元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以11,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6757号民事裁定书，驳回原告李桂香的起诉，原告李桂香不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8703号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告李桂香通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款11500.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认李桂香享有普通债权11,500.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告李桂香代偿本金11,500.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取49.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执248号之一 申请执行人：刘万忠，男，汉族，现住山西省吉县 被执行人：吉县东城乡社堤村民委员会 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2020)晋1028民初174号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉县东城乡社堤村民委员会账户内存款人民币18526元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 强立立
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执545号之一申请执行人：盐城市大丰港城建材有限公司，统一社会信用代码91320982595604160R，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王继明，该公司董事长。被执行人：大丰市刘庄建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209821406841337，住所地盐城市大丰区。法定代表人：顾正存，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市大丰港城建材有限公司与被执行人大丰市刘庄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰港城建材有限公司与被执行人大丰市刘庄建筑工程有限公司自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执545号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月十六日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21528号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：蒲德友，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蒲德友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告蒲德友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒲德友偿还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金183754.54元、违约金154938.12元、交易手续费26187.65元、分期手续费19908.71元；并支付自2020年1月7日起至欠款付清之日止，以本金183754.54元为基数按每日万分之四点二计算的交易手续费；2、蒲德友支付前期律师服务费4000元；3、蒲德友负担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒲德友向民生银行信用卡中心提交通宝分期白金信用卡申请表申请办理信用卡，民生银行信用卡中心经审核向向蒲德友发放信用卡后，蒲德友使用其账户透支消费，但是未能按时足额还款。经民生银行信用卡中心多次催收，蒲德友仍未清偿。被告蒲德友未答辩。经审理查明，2013年6月15日，蒲德友向民生银行信用卡中心提交通宝分期白金信用卡申请表，申请办理信用卡。该通宝分期信用卡申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其交易手续费、预借现金分期手续费、滞纳金、预借现金手续费等其他费用的计收标准。蒲德友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向蒲德友发放了信用卡。蒲德友从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年1月6日，蒲德友尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支183754.54元、违约金154938.12元、交易手续费26187.65元、分期手续费19908.71元。2019年12月18日，民生银行信用卡中心与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定民生银行信用卡中心委托重庆悦诚律师事务所处理其信用卡纠纷方面的法律事务。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有通宝分期白金信用卡申请表、通宝分期白金信用卡领用合约、信用卡分期及约定条款、欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲德友与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向蒲德友发放了信用卡，蒲德友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲德友应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付交易手续费和分期手续费。关于前期律师服务费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明该项已实际发生，故其前期律师服务费的主张，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲德友通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒲德友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲德友在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡透支本金183754.54元、交易手续费26187.65元、分期手续费19908.71元；并支付从2020年1月7日起至欠款付清时止，以本金183754.54元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3536元，由被告蒲德友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17227号原告：张国富，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：李发钢，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告张国富与被告李发钢健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国富到庭参加诉讼。被告李发钢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1.李发钢赔偿张国富医疗费42449元、误工费11700元、护理费5500元、住院伙食补助费799元、营养费1300元、交通费1100元、精神损害抚慰金7000元，共计69848元；2.本案诉讼费由李发钢承担。事实及其理由：2019年6月20日下午5时许，李发钢因与张国富发生口角，以随身携带的折叠水果刀将张国富捅伤。经鉴定，张国富右肺组织的损失程度属重伤二级，左背部两处损伤均属轻微伤。李发钢因本次受伤产生医疗费等大量费用，为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告李发钢未作答辩。经审理查明，2019年6月20日下午5时许，李发钢因与张国富发生口角，以随身携带的折叠水果刀将张国富捅伤。经鉴定，张国富右肺组织的损失程度属重伤二级，左背部两处损伤均属轻微伤。同月23日，公安人员在渝中区解放西路捉获李发钢。2019年11月1日，本院作出（2019）渝0103刑初1176号民事判决书，判处李发钢有期徒刑五年，该判决书现已生效。另查明，张国富因本次受伤在重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院治疗17天。2020年7月8日，张国富向本院提起本案诉讼。以上事实，有出院记录、医疗费发票、费用分项汇总表、交通费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李发钢故意伤害张国富的身体，造成张国富重伤，应当赔偿张国富为此所产生的全部损失。本案原告张国富所致损失的认定：1、医疗费。此次事故张国富产生住院医疗费42148.9元，有医疗费发票以及出院记录、费用分项汇总表相互佐证，本院予以确认；其他部分的医疗费，仅有票据而无相应病历佐证，不足以证明系与本案有关。2、误工费。张国富已达退休年龄，且并未举示现从事何种工作以及收入状况的证据，其主张误工费没有依据。3、护理费。张国富住院17天，护理费系必要产生的费用，其主张5500元符合情理，本院予以支持。4、住院伙食补助费。张国富住院17天，住院伙食补助费系必要产生的费用，其主张799元符合情理，本院予以支持。5、营养费。张国富受伤住院，其医嘱有加强营养的记载，结合案情，其主张1300元符合情理，本院予以支持。6、交通费。张国富受伤就医，交通费系必要产生的费用，其主张1100元符合情理，本院予以支持。7、精神抚慰金。由于张国富损失程度属重伤二级，给其生活带来痛苦，本院酌情认定5000元。依据上述认定，应纳入赔偿范围的项目有：医疗费42148.9元、护理费5500元、住院伙食补助费799元、营养费1300元、交通费1100元、及精神抚慰金5000元，共计55847.9元。综上所述，张国富的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发钢在本判决生效之日起十日内向原告张国富赔偿损失55847.9元；二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半缓半收取387元，由被告李发钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年九月十七日书记员  周 寒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5749号 原告：叶仁贵，男，1972年12月14日出生，汉族，瓦工，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：陶强，男，1981年6月30日出生，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖鹏晨装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区广玉兰花园****，统一社会信用代码91340200563437003P。 法定代表人：陈鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童静，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 原告叶仁贵与被告陶强、芜湖鹏晨装饰工程有限公司（以下简称“鹏晨装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仁贵及其委托诉讼代理人徐慧君，被告陶强，被告鹏晨装饰公司的委托诉讼代理人童静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶仁贵向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告劳务工资20000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款年利率6%给付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2018年8月1日,原告接受被告陶强的雇佣,在位于芜湖市鸠江区的安徽宇度生物科技有限责任公司的厂房建设中从事贴瓷砖一职。该工程于2018年9月份结束,被告陶强一直拖延给付原告劳务工资。2019年6月18日,被告陶强出具核算清单一份，经结算,被告陶强仍欠原告劳务工资30000元。经原告多次催要,被告陶强在给付10000元后,剩余款项20000元至今未付。依据《保障农民工工资支付条例》第十八条:“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工,拖欠农民工工资的,由用工单位清偿,并可以依法进行追偿。”上述装修工程是被告鹏晨装饰公司承包后,又将瓷砖部分分包给被告陶强个人施工的,被告鹏晨装饰公司应对上述拖欠工资承担连带清偿责任。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告陶强辩称：对拖欠原告20000元工资无异议。但核算清单上明确写明等从鹏晨装饰公司结算拿款给原告，因两被告一直未结算，所以该20000元一直未付。现同意由鹏晨装饰公司代付该笔欠款。 被告鹏晨装饰公司辩称：1、对于原告与被告陶强之间的关系并不清楚，其进行核算时，被告鹏晨装饰公司也未参与，也未在核算清单上盖章予以确认；2、核算清单上所载“鹏程公司”与被告鹏晨装饰公司名称不一致；3、原告主张的利息标准年利率6%没有法律依据；4、被告鹏晨装饰公司早已向被告陶强发送结算清单。请求法院依法驳回原告对被告鹏晨装饰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月期间，原告叶仁贵在位于芜湖市鸠江区安徽宇度生物科技有限责任公司厂房建设工程施工现场为被告陶强提供劳务（贴瓷砖）。2019年6月18日，被告陶强向原告出具一份《核算清单》，确认原告在“宇度”贴砖工资共计30000元，“该款等于鹏程结算拿款支付，若无钱支付由鹏程公司代付”。其后，被告陶强仅支付了10000元，余款至今未付。 另查明：庭审中，被告鹏晨装饰公司认可其承建了位于芜湖市鸠江区安徽宇度生物科技有限责任公司厂房建设工程，并将其中部分项目分包给无施工资质的被告陶强实际施工。被告鹏晨装饰公司于2020年8月向被告陶强出具了其单方制作的《工程结算单》，但陶强对结算单中所载工程价款不予认可，双方至今未能最终进行结算。另在上述《工程结算单》中载明瓷砖部分工程价款为34845元，备注“后期维修费用：因瓷砖空鼓脱落，我方公司曾通知陶强和叶仁贵需要维修，但二人均无时间”。 本院认为：原告为被告陶强提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告提交的结算单足以证明被告拖欠其劳务费（工资）的事实，被告陶强对此亦无异议，故对原告要求被告陶强立即支付欠款20000元依法予以支持。被告陶强辩称其在核算清单中明确说明该款“等于鹏程结算拿款支付，若无钱支付由鹏程公司代付”，故该款应由被告鹏晨装饰公司支付。一方面，该清单系由被告陶强出具，原告并未签名确认，不能以此认定原告对被告陶强提及的付款方式表示认可；另一方面，清单出具后，陶强在与被告鹏晨装饰公司未结算的情况下已向原告支付10000元，其亦以自己的实际行动变更了清单上所载的付款方式。故对被告陶强的上述意见不予采纳。另原告主张其自起诉之日即2020年7月9日起按年利率6%给付逾期利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院亦予支持。《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工,拖欠农民工工资的,由用工单位清偿,并可以依法进行追偿”。被告鹏晨装饰公司将其承建的工程分包给不具备资质的个人施工，拖欠原告工资，应当承担清偿案涉工资的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，判决如下： 一、被告陶强于本判决生效之日起十日内支付原告叶仁贵劳务费20000元，并以未付款项为基数支付自2020年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、被告芜湖鹏晨装饰工程有限公司对上述第一项中的劳务费承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告陶强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陶强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十八条用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工,拖欠农民工工资的,由用工单位清偿,并可以依法进行追偿。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4274号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：童强，男，汉族，1980年2月21日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告童强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告童强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币77,541.67元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年8月1日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】一、2012年3月16日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。原告依约发放卡号62×××51信用卡一张。二、2019年11月、12月，被告将交易金额36,438元、24,120元建立账单分期计划。三、截至2020年8月1日，信用卡欠费情况：1、本金：64,993.2元；2、利息：5,495.84元；3、违约金：6,071.91元4、分期付款手续费：980.72元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金6,071.91元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年8月1日的借款本金64,993.2元、利息5,495.84元、分期付款手续费980.72元（之后的利息、分期付款手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（已减半收取），由被告童强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1419号原告：姚春英，女，1967年9月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：曲振远，男，1963年3月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告姚春英与被告曲振远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春英的委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼，被告曲振远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚春英向本院提出诉讼请求：1.判令曲振远立即偿还拖欠姚春英借款本金300,000元以及逾期利息（自2018年9月23日起算，按照银行间同业拆借中心发布的三年期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由曲振远承担。事实和理由：2017年9月初，曲振远因急需用款，从姚春英处进行借款，姚春英以汇款的形式将钱款350,000元出借给曲振远，对于借款的事实曲振远给姚春英出具借条，借条载明：今有曲振远向姚春英借款人民币叁拾伍万元整，定于2018年9月23日偿还，曲振远签字确认。借款后，曲振远偿还姚春英50,000元，尚欠姚春英借款本金300,000元，姚春英一直催要，但曲振远尚未偿还。按照双方签订的借条约定，本借款曲振远应该按照约定，于2018年9月23日偿还，逾期未偿还，应该支付逾期借款利息，按照银行业贷款利息执行。为维护姚春英的合法权益，实现自己的债权，依法诉讼到人民法院。曲振远未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，姚春英向曲振远中国建设银行账户进行四次转账汇款，分别为50,000元、50,000元、50,000元、30,000元，共计180,000元。2017年9月8日，姚春英向曲振远中国建设银行账户汇兑170,000元。2017年9月24日，曲振远向姚春英出具借条，借条载明：今有曲振远向姚春英借款人民币叁拾伍万元整（350,000.00元），定于2018年9月23日偿还。借款人曲振远签字捺印。姚春英自认2019年，曲振远已偿还其借款50,000元。认定上述事实的证据有：姚春英提交的吉林银行个人账户明细对账单、转款明细截图、吉林银行个人大额贷记业务凭证、借条。本院认为，姚春英和曲振远双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，姚春英已经履行借款义务，且约定还款日期已过，曲振远应当依约归还借款本金，曲振远未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，借条约定的还款日期为2018年9月23日，曲振远未按约偿还借款，应承担继续履行的责任。姚春英自认曲振远于2019年已经向其还款50,000元，尚欠借款本金300,000元（350,000元-50,000元），故对姚春英要求曲振远偿还借款本金300,000元的诉讼请求本院予以支持。关于支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，姚春英和曲振远既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，借条约定还款日期为2018年9月23日，故对于姚春英要求曲振远支付以借款本金300,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算自2018年9月24日至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲振远于本判决生效后立即偿还姚春英借款本金300,000元及逾期利息（以借款本金300,000元为基数，自2018年9月24日至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）;二、驳回姚春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由曲振远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘 娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4541号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：相悦四季（北京）商贸有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇顺安路**院****楼**719。 法定代表人：张丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京企迪信息技术有限公司。住。住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**/div> 法定代表人：罗权，该公司总经理。 再审申请人相悦四季（北京）商贸有限公司（以下简称相悦四季公司）因与被申请人北京企迪信息技术有限公司（以下简称企迪公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服本院知识产权法庭（2019）最高法知民终335号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相悦四季公司向本院申请再审称，（一）二审判决认定“2.7.2版本虽不是企迪公司最终交付的版本，但可以据此反映在最终版本交付之前企迪公司完成了IOS版软件的初步开发、测试”缺乏证据证明。双方约定，安卓版和IOS版一个不符合合同的约定，即企迪公司未完成合同的约定，且“双方在原审庭审中均认可以2018年5月10号企迪公司交付的2.7.3版本来判断本案中企迪公司的履行是否符合合同约定”。由于企迪公司交付的IOS2.7.3版本，经公证无法使用，一审法院认定企迪公司未完成合同的约定，但二审法院以“相悦四季公司确认在企迪公司最终交付涉案APP软件IOS版之前曾存在可以从苹果应用商店下载、使用的2.7.2版本，考虑到计算机软件具有版本更新、升级迭代的属性，2.7.2版本虽不是企迪公司最终交付的版本，但可以据此反映在最终版本交付之前企迪公司完成了IOS版软件的初步开发、测试”来推定企迪公司完成了合同的约定。上述过程是二审法官的推断，并无事实支持。（二）二审改判一审判决的最主要依据是对案涉软件安卓版本的现场勘验，并得出“经勘验，企迪公司交付的成果虽尚存在不完善之处，但基本能够实现涉案合同约定的功能需求”的结论，但是勘验的软件是企迪公司伪造的。请求本院依法改判，维持一审判决。 本院认为，根据原审查明的事实及当事人诉辩意见，本案争议的焦点为企迪公司交付的成果是否符合合同约定。 涉案合同第五条约定了付款时间、方式：5.1经甲乙双方协商，决定按照以下付款方式付款：（1）自合同签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付APP建设40%预付款40000元；（2）乙方完成APP的开发工作，并提供测试APP版本，甲方支付40%项目款40000元；（3）APP测试完毕，甲方支付20%尾款20000元。根据原审查明的事实，相悦四季公司已支付合同价款80000元。 相悦四季以公证书反映IOS系统2.7.3版本软件不能打开为由，主张企迪公司交付成果不符合合同约定，对此，本院认为，虽然相悦四季提交的公证书反映IOS系统2.7.3版本软件不能打开，但从原审查明的事实来看，在接到企迪公司交付的安卓和IOS两个版本的交付后，相悦四季公司向企迪公司发出的《关于“四季淘”APP软件及相关文档交付核查回复函》中，并未提及存在IOS版本不能打开这一容易被测试发现的问题。其次，根据原审查明的事实，相悦四季公司确认在企迪公司最终交付涉案APP软件IOS版之前曾存在可以从苹果应用商店下载、使用的2.7.2版本，考虑计算机软件更新迭代的性质和特点，结合原审法院对涉案APP进行的现场勘验结果，原审法院认定企迪公司交付的软件符合合同约定并无不当。相悦四季公司该申请再审理由不能成立。 相悦四季公司另主张二审法院现场勘验的软件是企迪公司伪造的，但并未提供充分证据予以证明，故对该申请再审理由不予支持。 综上，相悦四季公司的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回相悦四季（北京）商贸有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4171号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：周丹丹，女，汉族，1993年9月12日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币7,000元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币13,880.1元（暂算至2019年8月31日止，费用527.39元，利息6,352.71元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年1月6日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××87三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：7,000元；2、利息：6,352.71元；3、滞纳金：527.39元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金7,000元、利息6,352.71元、滞纳金527.39元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取），由被告周丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初840号原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：河南省焦作市解放西路中段**。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：裴道军，男，1970年8月15日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。被告：刘树林，男，汉族，1965年11月13日出生，住焦作市解放区。原告焦作市中站区农村信用合作联社与被告刘树林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区农村信用合作联社的委托代理人裴道军到庭参加诉讼。被告刘树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市中站区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘树林立即偿还原告借款100000元及利息2209元（利息仅计算至2020年8月19日。自2020年8月20日起至清偿完毕之日的利息按原借款利率8.5‰的基础上加收50％计付利息）；2、原告对被告刘树林提供的抵押物，位于解放区××商住楼××单元××号的房产（房产证号为：焦房权证解字第**，土地证号为：焦国用（2014）第05**），不动产登记证明为：豫（2019）焦作市不动产证明第0011604号项下建筑面积101.33平方米的房产及其占用范围内的31.43平方米的土地使用权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日原告与被告刘树林签订了《个人借款合同》，刘树林向原告借款10万元，借款期限为2019年6月26日至2020年6月26日，贷款利率为月息8.5‰，如不按期归还贷款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告刘树林以自己所有的位于解放区××商住楼××单元××号的（房房产证号为：焦房权证解字第**，，地证号为焦国用（2014）第00548号），建筑面积101.33平方米的房产及其占用范围内的31.43平方米的土地使用权作为抵押物，为上述借款提供了抵押担保。不动产登记证明为：豫（2019）焦作市不动产证明第0011604号。借款合同签订后，原告按借款合同履行了借款义务。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故提起诉讼。被告刘树林在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交个人借款合同1份、抵押合同1份、信贷业务申请书、不动产登记证明1份、借款借据1份，证明被告刘树林向原告借款100000元并以房产作为抵押的事实。被告刘树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年6月26日原告与被告刘树林签订了《个人借款合同》，刘树林向原告借款10万元，借款期限为2019年6月26日至2020年6月26日，贷款利率为月息8.5‰，如不按期归还贷款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告刘树林以自己所有的位于解放区××商住楼××单元××号的位于解放区××商住楼××单元××房产（房产房产证号为：焦房权证解字第**，证号为：焦国用（2014）第00548号）为抵押为上述借款提供了抵押担保。借款到期后，被告清偿了2019年6月26日至2020年6月26日之间的利息，剩余本息未还。本院认为：被告向原告100000元事实存在，被告应及时偿还借款本息。同时原告享有对被告抵押物的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树林自本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款100000元及利息（利息计算方式：自2020年6月27日起至实际偿还完毕之日至按月息12.75‰计算）；二、原告焦作市中站区农村信用合作联社对被告刘树林抵押的位于解放区普济路二百间1号商住楼4单元1××号的（房产证房产证号为：焦房权证解字第**，号为：焦国用（2014）第00548号）房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2345元，减半收取为1172.5元，由被告刘树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年九月二十三日书记员  拜文杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初557号原告：吴宏云，男，1976年6月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李玲，女，1961年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴宏云与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宏云到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年9月9日，周某（系李玲的配偶）、李玲向原告借款2万元，后经多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李玲未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证,并对证据进行了审查确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月9日，案外人周某、被告李玲向原告吴宏云借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴宏云现金贰万元整（￥20000.00元），借款人：周某，李玲。注明：①2007年9月9日至2008年9月8日；②有特殊情况可以提前还。”当日，原告吴宏云向周某、李玲交付借款2万元。后周某、李玲未能及时偿还借款，原告吴宏云向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴宏云与被告李玲之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告李玲负有按约偿还债务的义务。原告吴宏云主张的要求被告李玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起10日内向原告吴宏云偿还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年九月九日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执291号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**中马街道杨善路**豪成国际**。法定代表人：杨帆。被执行人：张友威，，住所地：江西省九江市九江县本院于2020年9月7日立案执行宁波云联小额贷款有限公司申请张友威借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第13962号国内仲裁裁决，被执行人张友威应支付申请人宁波云联小额贷款有限公司借款7915.4元。经过财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执291号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年九月十七日书记员 刘 翔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4517号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，董事长。被告：李树清，男，其他自然情况不详。本院审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告李树清供用热力合同纠纷一案，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年九月二十九日书记员 冯 健
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保530号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾广来，男，汉族，1961年9月28日出生，居民，住洞口县。 被申请人：刘兰秀（系曾广来之妻），女，汉族，1964年8月28日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾广来、刘兰秀诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保530号民事裁定，冻结对被申请人刘兰秀在中国工商银行股份有限公司湖南洞口支行账号为1906××××9380的存款3400元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘兰秀在中国工商银行股份有限公司湖南洞口支行账号为1906××××9380的存款3400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17117-17124号上诉人(原审被告)：深圳市心梦缘装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大围一村**（**），统一社会信用代码914403006748053747。法定代表人：王珍义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘威，广东道华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊岳，广东道华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓陈胜。上诉人深圳市心梦缘装饰设计有限公司（以下简称“心梦缘公司”）因与被上诉人邓陈胜装饰装修合同纠纷八案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初23460-23467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本八案进行独任审理。本八案现已审理终结。心梦缘公司上诉请求:1.撤销原判第一项；2.改判上诉人无需支付被上诉人入职押金、工程质量保证金19522元；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。在二审庭审时，上诉人变更上诉请求第1项为“本系列案案由为装饰装修合同纠纷。其中，23460号案应驳回邓陈胜的诉讼请求。”（事实与理由详见上诉状与庭审笔录）邓陈胜答辩称，入职押金可以在本系列案中一并处理。邓陈胜向一审法院起诉请求：1.心梦缘公司退还装饰工程保质金10000元（人民币，下同）及误工费1500元；2.心梦缘公司承担诉讼费。一审法院判决:一、心梦缘公司于判决生效后三日内返还邓陈胜入职押金、工程质量保证金合计19522元；二、驳回邓陈胜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八宗案件受理费共计218.8元（邓陈胜已预交），由心梦缘公司负担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本八案系装饰装修合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是原审判决是否超出诉讼请求范围审理问题；二是工程质量保证金是否已经退还问题。对于第一个问题，上诉人主张被上诉人向其交纳的部分款项实际的名义为入职押金，被上诉人则主张为质量保证金。被上诉人作为原审原告，在起诉状中主张的是返还工程质量保证金，而一审判决认定并支持的是入职押金，故此一审判决超出当事人诉讼请求范围。二审庭审时，被上诉人仍坚持称该款项是工程质量保证金，由于上诉人给被上诉人开具的收据上载明的名称为“装修工程保质金”，故此本院采信被上诉人的表述。一审判决表述成“入职押金、工程质量保证金”不当，本院予以纠正。对于第二个问题，上诉人主张已退还被上诉人工程质量保证金，上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明，应当承担举证不能的相应后果，一审判决对此事项处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人心梦缘公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计437.6元，由上诉人深圳市心梦缘装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月二十七日书记员 胡珊（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19785号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKu，董事长。委托诉讼代理人：申思，系该司员工。被告：罗利，女，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告罗利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，被告罗利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠贷款本金46531.23元及相应利息和罚息（以尚欠本金为基数，从2020年3月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月，原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，并约定了贷款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，请求判如所请。被告罗利未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年9月12日；3、甲方（借方）罗利，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：80000元；5、贷款期限36个月，自2018年9月12日起至2021年9月11日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后立即自动扣缴；7、贷款月息：1.85%；8、甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用3062.28元；9、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名罗利，账号62178532000********，开户行中国银行；10、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年9月5日，罗利登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，2018年9月12日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年7月29日，中金金融认证中心有限公司出具两份《数字签名验证报告》，确认了罗利在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年9月13日，中金支付有限公司代富登小贷公司向罗利指定的银行账户转账支付80000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1504元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，罗利总计归还了18期款项:2018年10月15日、11月13日、12月13日分别还款3062.28元，2019年1月14日、2月14日、3月13日、4月15日、5月13日、6月13日、7月15日、8月13日、9月16日、10月14日、11月13日、12月13日分别还款3062.28元，2020年1月13日、2月13日、3月13日分别还款3062.28元。上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与罗利签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向罗利支付贷款后，罗利未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求罗利立即偿还所欠全部借款本金和利息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1504元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向罗利发放借款金额为78496元（80000元-1504元)。关于借款利息，《贷款合同》明确约定利率标准为月息1.85%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年4月13日，罗利尚欠借款本金44475元、利息838.57元。富登小贷公司要求罗利归还借款本金46531.23元的诉讼请求，本院予以主张44475元。罗利已逾期归还2020年4月的借款本息，富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。富登小贷公司要求从2020年3月14日起主张利息和罚息的诉讼请求，本院酌情从2020年4月14日开始主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗利于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金44475元、利息838.57元；被告罗利于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以尚欠借款本金44475元为基数，自2020年4月14日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.72元，减半收取540.36元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告罗利负担515.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年九月九日书记员 刘媛媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克峰，男，汉族，1964年11月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏孝红，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张晓兵，河南省信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三丰建设有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区南京路**。法定代表人：柳学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓兵，河南省信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区人力资源和社会保障局，，住所地：河南省信阳市平桥区法定代表人：严家正，该局局长。再审申请人张克峰因与被申请人苏孝红、河南三丰建设有限公司、信阳市平桥区人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克峰申请再审称，（一）二审庭审中苏孝红提交的王某证言及财务转账凭据未经质证，且证人王某系苏孝红的会计，与苏孝红存在利害关系，其证言证明力较弱，上述两份证据均不能直接作为有效证据予以采信，二审法院直接依据该两份证据认定苏孝红已向张克峰退还了30万质保金违背法律规定。（二）二审法院认定在另案庭审中张克峰自认30万的质保金已退还而驳回张克峰诉讼请求与客观事实不符。实际情况为在另案中所涉及的苏孝红向张克峰支付的110万元，张克峰认为其中包括30万元的质保金，但是法院判决将110万均作为工程款予以扣减，并未涉及质保金问题，也就是质保金并未实际退还，且判决书也明确说对于质保金问题不属于其审理范围，张克峰可另行主张。因此，苏孝红仍负有退还张克峰30万元质保金的义务。苏孝红、河南三丰建设有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决结果客观公正。（一）二审时苏孝红提交的王某证言及财务记账凭证在一审庭审时已提交过并已经进行了质证。（二）张克峰共计收取苏孝红110万元中包含30万元质保金的说法不是事实。1．苏孝红返还张克峰的30万元质保金不包含在这110万元中，是另外的款项，苏孝红有原始记账本为证。2．张克峰在另案（2016）豫15民终2961号案件二审审理中多次承认质保金已经退还，在庭审后，由法院组织双方当事人对“已支付工程款进行对账”，张克峰再次认可“110万元工程款与质保金无关”。综上，一、二审法院依此驳回张克峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，（一）关于证人王某的证言及财务转账凭证问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在二审审理过程中，苏孝红为证明已经退还张克峰30万元质保金，向法庭提交了证人王某的证言以及财务转账凭证，且上述证据在一审时已经向法院提交并经过质证。张克峰认为二审法院采信了未经质证的财务记账凭证、证人王某证言的理由不能成立。王某虽是苏孝红的会计，但是并非不具有证人资格，其证人证言的证明力虽然不高，但是与其他证据能够相互印证，故生效判决采信该证据符合证据规则。（二）关于质保金是否已经退还的问题。河南省信阳市中级人民法院在2018年8月21日开庭审理（2018）豫15民终3374号建设工程施工合同纠纷一案时，张克峰在开庭笔录第七页中明确表示30万元质保金已经退还完毕，且双方对于30万元质保金的退还均无异议，以上内容属于张克峰在另案中的自认事实，二审法院予以采信并无不当。综上，张克峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张克峰的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月二十七日法官助理苗振林书记员孙萍