广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初683号原告：伍园，女，汉族，1969年2月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：林爱军，广东启泰律师事务所律师。被告：廉江市天天洁洗涤有限公司，住所地：佛山顺德（廉江）产业转移业园梧村垌片B-03-01-02-B号内。统一社会信用代码：***********。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。原告伍园诉被告廉江市天天洁洗涤有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省高级人民法院指令审理，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告伍园申请鉴定，本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对委托事项进行鉴定。本案由审判员莫华存担任审判长，与人民陪审员徐永槐、人民陪审员吴志通组成合议，于2020年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告伍园及其委托诉讼代理人林爱军、被告廉江市天天洁洗涤有限公司的委托诉讼代理人全兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍园向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等损失107200元（待相关的伤残鉴定结果出来之后再追加相应的赔偿金额，且后续治疗费等待实际发生后另行主张）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求为：1.判决被告支付原告伤残赔偿金84132元；2.判决被告承担后续治疗费2000元；3.判决被告承担司法鉴定费2750元。事实和理由：原告于2016年1月到被告处工作，双方没有签订劳动合同，且被告一直没按法律规定为原告办理社会保险事宜。2016年5月3日下午，原告在车间进行被套烘干工作时，机器将被套以及原告右手一起旋卷进去，导致原告右手被割伤，事故发生后被告将原告送到廉江市第二人民医院治疗，医院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右肱骨髁上骨折；3、右前臂软组织挫伤。因被告垫付的医疗费不足，仅住院治疗26天，原告无钱承担继续住院治疗的高额医疗费，被迫于2016年6月3日出院找私人诊所用中草药医治。一年多来，原告伤情反复恶化，只好不断到各地寻医问药，根本无法工作，而被告不管不问，不肯再给付治疗费，导致原告的康复期一再被拖延，截止起诉之日，仍在康复治疗中的原告产生了以下费用损失：医疗费l0000元、护理费36000元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、误工费54000元，共计107200元，该损失应由被告承担。经廉江市人民法院委托，2020年6月4日广东申正法院临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，经鉴定原告的右腕关节活动功能部分丧失构成十级伤残，相关康复治疗费用为2000元，鉴定费用为2750元，也应由被告承担。被告廉江市天天洁洗涤有限公司辩称：原告伍园在其《民事起诉状》中诉称，其于2016年1月到被告（答辩人）处工作，于2016年5月3日下午在车间工作时被机器割伤右手，并认为此属于工伤，而提起诉讼，请求答辩人赔偿损失。答辩人认为原告起诉所陈述的其在答辩人处工作及在车间内受伤等均不属实，经查答辩人公司没有聘请过原告在答辩人公司工作，原告也没有在答辩人的车间受到过任何伤害行为。从法院寄给答辩人的应诉材料及证据材料，也没有任何证据证明原告是答辩人的员工及在答辩人车间受伤。因此，原告是如何受伤的答辩人不清楚，其有任何损失也均与答辩人无关。廉江市人民法院通知答辩人于2020年3月18日下午15时对鉴定材料进行质证并协商鉴定机构问题，因为，答辩人认为原告的受伤与答辩人无关，其提供的鉴定材料与答辩人也无关，并且，从原告起诉陈述其受伤是工伤，那么，工伤鉴定的鉴定机构在湛江市范围内只有湛江市劳动能力鉴定委员会才有鉴定资质，不存在协商鉴定机构问题。但不管鉴定结论如何均与答辩人无关。综上所述，原告起诉答辩人纯属无理取闹、无凭无据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、企业机读档案登记资料，用以证明被告身份情况；3、工商认定中止通知书，用以证明原告为维权，事故发生后申请了工伤认定；4、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，用以证明原告向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请过劳动仲裁，被告拒绝赔付；5、廉江市第二人民医院入院记录、检验报告单、出院小结、疾病诊断证明书，用以证明原告事故发生后在廉江市第二人民医院住院治疗情况，原告至今未愈。6、广东增值税电子普通发票，用以证明广东申正法院临床司法鉴定所的鉴定费用为2750元。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭质证。被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一、二、三、四无异议；对证据五真实性无异议，但对其关联性有异议，所有医疗证据与被告无关；对证据六真实性无异议，但对其关联性有异议，与被告无关。庭审中，本院出示了广东申正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。原告的质证意见为无异议。被告则认为与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告伍园提交的病历材料显示：原告于2016年5月6日到廉江市人民医院就诊，主诉“右上肢外伤肿痛3天”，于当日住院治疗1天，第二天出院，被诊断为：右上肢皮肤溃疡并感染、右肱骨内髁骨折、右桡骨茎突骨折。原告在入院记录现病史自诉“入院三天前工厂做工时不慎被机器压伤右肘、前臂、腕部多处疼痛，肿胀，活动困难……曾于当地诊所外敷中草药（具体不详），病情无好转……为求进一步诊治，就诊我院”。2016年5月8日，原告到廉江市第二人民医院住院治疗至2016年6月3日出院，入院主诉“被机器搅拌致右前臂肿痛、活动障碍5天”，住院共26天，支付医疗费12253.52元。2017年3月29日、2017年5月5日，原告又到廉江市第二人民医院就诊，被诊断为右桡骨远端陈旧性骨折、右上肢神经炎。廉江市第二人民医院给原告出具《疾病诊断证明书》，在工作单位或住址一栏写“廉江市天天洁洗涤公司”。原告自2017年5月20日至21日在廉江市第二人民医院住院治疗1天，被诊断为右上肢神经炎、右上肢损伤综合征。廉江市人力资源和社会保障局于2017年6月28日向伍园出具廉人社工伤认中字[2017]3号《工伤认定中止通知书》，载明“伍园：你在2017年5月2日提交的工伤认定申请，我局依法予以受理。经审查：你向我局提交的工伤认定申请材料无法确认你是廉江市天天洁洗涤有限公司员工，而廉江市天天洁洗涤有限公司不承认你是公司员工。因你的劳动关系存在争议且无法确认，现依据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）有关规定中止本案工伤认定，请你向廉江市劳动人事争议谓解仲裁委员会或廉江市人民法院申请确认劳动关系。”2018年1月11日，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会向伍园出具[2018]5号《不予受理通知书》，载明“伍园：你于2018年l月10日送来的申请书（所列被申请人为：廉江市天天洁洗涤有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人的仲裁申请证据不足。”原告伍园于2018年3月21日向本院起诉，本院立案案由为劳动争议，案号为（2018）粤0881民初639号。本院经审查认为，本案系属工伤医疗费引发的劳动争议纠纷，原告在本案的请求事项应先经过劳动仲裁，但原告没有经过仲裁就向本院起诉，所以，原告诉请不符合劳动争议仲裁程序前置的法律规定，遂于2018年5月9日作出（2018）粤0881民初639号民事裁定：驳回伍园的起诉。伍园不服本院一审裁定，向湛江市中级人民法院上诉。二审法院认定，本案属于劳动争议纠纷，伍园于本案提出的诉讼请求没有经过廉江仲裁委仲裁，其直接向人民法院起诉不当，遂于2018年7月10日作出（2018）粤08民终1537号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。伍园不服二审裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院再审认为，虽然伍园与天天洁公司之间的劳动关系尚未得到确认，但伍园作为雇员是在工作期间所受的人身伤害享有直接向人民法院起诉请求人身损害赔偿的诉权，而无需先申请劳动仲裁前置程序，遂于2019年4月19日作出（2019）粤民再57号民事裁定：一、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初639号民事裁定书和广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1537号民事裁定书；二、指定广东省廉江市人民法院对本案进行审理。经上级法院指定审理，本院立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。在审理过程中，伍园申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对委托事项进行鉴定。该所于2020年6月12日作出广申司鉴所[2020]临鉴字第265号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人伍园右腕关节活动功能部分丧失构成十级伤残；2、评定被鉴定人伍园右肘关节活动受限给予康复治疗的费用为人民币2000元。为此，伍园支付了鉴定费2750元。在本案审理过程中，伍园没有提交证据证明与廉江市天天洁洗涤有限公司存在劳动关系或雇佣关系。廉江市天天洁洗涤有限公司一直否认与伍园建立过任何用工关系。本院认为：本案是健康权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：原告与被告是否存在劳动关系或雇佣关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的证据，除了在病历资料上根据原告的陈述记载“工厂做工时不慎被机器压伤”以及工作单位为“廉江市天天洁洗涤公司”，原告未能提供其他证据证明在被告处工作时受伤，与被告存在劳动关系或雇佣关系，而被告一直否认双方存在用工关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告请求被告赔偿受伤产生相关费用，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告伍园的诉讼请求。案件受理费2444元、鉴定费2750元，由原告伍园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存人民陪审员  徐永槐人民陪审员  吴志通二〇二〇年九月十日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。