山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2651号 原告：张庚，男，1973年6月20日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：赵秀兰，女，1963年1月14日出生，汉族，大同市平城区阳光法律服务所法律工作者。 被告：大同市平城区云储仓科技有限责任公司，住所地大同市平城区御东新区北环路北侧**商用房。 法定代表人：刘春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玮朕，男，大同市平城区云储仓科技有限责任公司员工。 被告：张高锋，男，1972年5月3日出生，汉族，个体户，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。 原告张庚诉被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司、张高锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庚及其委托诉讼代理人赵秀兰、被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司的委托诉讼代理人张玮朕、被告张高锋的委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计人民币377976.46元；二、依法判令二被告赔偿精神损害抚慰金17000元（第一项请求数额包括17000元）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年7月14日来到被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司工作，在运输岗位担任半挂车司机。在2018年8月5日21时许，原告在关闭被大风刮开挂车右侧后部车门时被车上的挂钩打伤左眼，由太原店的温飞经理报警，并将原告送往山西大医院就诊，第二天去北京就医，在急诊科做了手术（由于没有床位没有住院）。在复查病情时住院治疗，共住院9天。原告的伤情被诊断为左眼球破裂，晶状体脱出，左侧眼眶内壁骨折，左侧眶周软组织肿胀积气。在治疗终结后，原告于2020年1月9日委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行了司法鉴定，山西省大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心于2020年1月16日作出晋同三医院司鉴【2020】临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤残等级为一个八级伤残，两个十级伤残。原告因本次事故伤害左眼几乎完全没有视力，已经不能正常从事开半挂车的工作，故依法主张精神损害抚慰金17000元。此后原告就受伤的事实多次向二被告要求赔偿，二被告均拒绝。2020年5月25日原告请求大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委以原告的申请超过劳动争议时效为由于2020年5月27日作出不予受理通知书。综上所述，原告在从事二被告指示范围内的工作期间受伤，根据相关法律，被告依法应当承担赔偿责任，向原告支付相关的赔偿费用。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司辩称，原告并未与答辩人签订劳务合同，原告非答辩人职工，与答辩人无关。人身伤害受损案件已过一年的诉讼时效。 被告张高锋辩称，一、原告是由答辩人雇佣的大车司机，原告的受伤与驾车无关，是否在工作中受伤的不清楚。从原告的诉状中反映原告是2018年8月5日受伤的，8月6日报案的，是自己陈述说车辆的挂钩把眼睛弄伤的，受伤与答辩人无关；二、原告申请司法鉴定是单方行为，答辩人已在庭前申请重新鉴定。综上，答辩人不应承担赔偿责任。 本案争议的焦点为：一、原告左眼受伤是否是在提供劳务中造成的；二、二被告是否应承担赔偿责任；三、原告请求的各项赔偿数额是否客观属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据及陈述，本院作以下认定： 被告张高锋认可原告是其雇佣的司机，因此原告与被告张高锋形成了劳务合同关系，原告要求被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司承担赔偿责任，但不能举证证明其与被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司有劳动关系或其他劳务合同关系，因此要求被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提交的接处警情况登记表以及相关诊断证据，可以确认：2018年8月5日21时许，在中鼎物流园铁路港T8库北侧马路，原告是在从事被告张高锋安排的装卸货工作时，大风刮开挂车左侧后部车门，车上的挂钩打伤原告左眼，原告眼睛受伤后去医院治疗一直是被告张高锋派人陪护，护理费、生活费、医疗费都是被告张高锋垫付的，因此被告张高锋辩称原告受伤与工作无关，不承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。原告在进行劳务活动过程中，应该有安全意识，在其关闭车门时，未能注意到刮风天气造成车辆设施受风力影响，造成被车上的挂钩打伤左眼，自身也有过错，应承担20%的过错责任，被告张高锋作为接受劳务方应承担80%的责任。 关于原告要求的赔偿数额，本院作以下认定： 1、医疗费。原告提交了山西大医院CT诊断报告、X线检查诊断报告、北京同仁医院门诊病历手册、北京华德眼科医院住院病历、北京华德眼科医院有限公司和大同市第三人民医院出具的医疗费发票、大同市思迈乐大药房连锁有限责任公司的购药发票，证明原告眼受伤后在先后在晋中医院、山西大医院、北京同仁医院及北京华德眼科医院住院治疗情况，在此期间被告张高锋派人陪护，医疗费均为被告张高锋垫付。后原告对眼伤进行了复查，在北京华德眼科医院花费医疗费1921.69元，在大同市第三人民医院花费医疗费1043.12元，在大同市思迈乐大药房连锁有限责任公司外购药花费670元，共计3634.81元。经本院审查，原告外购药与北京华德医院出院带药基本相符，个别不相符的也与原告的眼伤有关，以上费用原告均提交了有效票据，本院予以确认。 2、护理费、误工费、营养费。原告在受伤后直至8月30日期间，被告张高锋一直派人陪护，因此在此期间的护理费原告不应请求，之后的护理费，本院支持30天，护理费为4018.6元。误工费，按照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌情支持原告误工天数为180天，原告为职业司机，按照我省上一年度交通运输业的平均工资计算误工费为46782.7元。营养费，原告要求60天的营养费，本院酌情支持，按照100元/天计算，为6000元。 3、住院伙食补助费。原告住院期间是被告张高锋垫付的各种费用，因此其要求住院伙食补助费，没有事实依据。 4、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，原告的眼伤构成一处八级伤残，两处十级伤残，本院认为该鉴定结论客观准确，予以采信确认，被告对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未能提交有效证据予以反驳，对其所辩本院不予支持。原告为非农业家庭户口，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院依法支持。根据原告的伤残等级，本院支持残疾赔偿金226181.6元，并酌情支持精神抚慰金17000元。原告有母亲及子女三人需要扶（抚）养，根据原告的伤残等级、扶（抚）养人数、被扶（抚）养人年龄，确定三人的扶（抚）养费分别为19184.16元、14388.12元、32373.27元，共计65945.55元。 5、交通费。原告复查实际花费的交通费用为773元，被告无异议，本院予以支持。 6、鉴定费。原告提交了鉴定费（2500元）票据佐证，本院予以确认。 以上损失共计372836.26元。 经过以上认定，本院确认以下事实：原告为被告张高锋雇佣的司机，2018年8月5日21时许，原告在从事被告张高锋安排的工作时，因大风天气，原告在关闭被大风刮开的挂车左侧后部车门时被车上的挂钩打伤左眼，随后原告先后在晋中医院、山西大医院、北京同仁医院、北京华德眼科医院进行了诊治，被诊断为左眼球破裂、晶状体脱出、左侧眼眶内壁骨折、左侧眶周软组织肿胀积气。在住院治疗期间被告张高锋派人陪护，医疗费、护理费、住院期间的生活费均为被告张高锋垫付。之后复查的费用由原告负担。治疗终结后，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情为一处八级伤残、两处十级伤残。 本院认为，原告在提供劳务时受到伤害，被告张高锋作为接受劳务方依法应承担赔偿责任，但原告在提供劳务过程中，未有安全防范意识，也存在过错，按照过错程度，本院酌定原告与被告张高锋双方各承担20%和80%的责任。被告大同市平城区云储仓科技有限责任公司与原告没有劳务合同关系，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张高锋在判决生效后十日内赔偿原告张庚298269.01元。 二、驳回原告张庚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3612元，由原告负担762元，由被告张高锋负担2850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 媛