安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初85号 原告:接丙彬,男,1963年1月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李凤、李一啸，安徽民之声律师事务所律师。 被告:宿州市公安局埇桥分局,住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人:武晓东,局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 被告:宿州市公安局,住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码:113413000031874058。 法定代表人:张晓东,局长。 委托代理人：薛志茹，张宁，该局法制支队干警。 第三人:接元云,男,1974年11月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告接丙彬不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因接元云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告接丙彬及其委托代理人李凤、李一啸，被告埇桥公安分局的委托代理人孙长坤，被告宿州市公安局的委托代理人薛志茹、张宁到庭参加诉讼。第三人接元云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2020年3月29日，被告埇桥公安分局作出宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号《行政处罚决定书》，认定2020年3月4日上午10时许，接元云在桥区××丙彬家门口，因债务纠纷与接丙彬发生吵骂，接丙彬动手打了接元云。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予接丙彬行政拘留四日的处罚。接丙彬不服，向宿州市公安局申请行政复议。2020年5月14日，宿州市公安局作出宿公复决字［2020］31号《行政复议决定书》，维持了埇桥公安分局作出的宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号行政处罚决定。 原告接丙彬诉称，原告与第三人系同村村民,双方素有矛盾。2020年3月4日,正值新冠××疫情期间,第三人到原告家中闹事，当日上午11点,第三人向支河派出所报警,支河派出所以民事纠纷为由不予处理。下午1点左右,第三人醉酒后砸原告家门,后被原告赶了出去。整个过程中,原告未对第三人实施任何可能造成第三人身体损伤的行为。第三人随即再次报警,支河派出所于当日下午1点半左右出警。后埇桥公安分局于2020年3月29日作出宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号行政处罚决定书，认定原告打了第三人,并以此为由对原告予以行政拘留四日。此后,原告向宿州市公安局申请行政复议,请求撤销宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号行政处罚决定书。宿州市公安局经审查后作出宿公复决字［2020］31号行政复议决定书,对埇桥公安分局作出的行政处罚予以维持。原告没有殴打第三人的客观行为，行政机关未提供相应的证据证明原告打人,也未提供法医鉴定报告证明第三人受伤,且在未告知被处罚人有陈述申辩权利的前提下即对原告作出处罚决定，埇桥公安分局认定事实不清,证据不足,程序违法，宿州市公安局未对案情进行全面审查,作出了错误的维持决定。为维护原告的合法权益,请求依法撤销宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号《行政处罚决定书》和宿公复决字［2020］31号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告接丙彬向本院提交了接志仲的“证明”一份，证明原告没有殴打第三人。 被告埇桥公安分局辩称，2020年3月9日上午，接元云在宿州市××河乡××丙彬家门口，因债务纠纷与接丙彬发生吵骂，接丙彬动手打了接元云。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场伤情照片等证据证实。2020年3月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出给予接丙彬行政拘留四日的处罚。对原告提出没有殴打第三人，不应对其进行处罚，被告认为，案发后，该案由支河派出所进行了受理、调查。根据调查取证，第三人指认原告对其实施了殴打行为，现场证人也证实案发时原告与第三人发生争执后，原告对第三人实施了殴打行为，现场伤情照片也证实第三人嘴角和胸前存在伤情，该案的各种证据能够相互印证，足以证实原告存在殴打他人的违法行为。综上，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有的请求。 被告宿州市公安局辩称，1、行政复议决定认定事实清楚。2020年3月4日，在桥区××丙彬家门口，接丙彬与接元云因债务纠纷发生争执，后接丙彬对接元云实施殴打，未造成严重后果。2、复议程序合法，适用法律正确。原告接丙彬认为埇桥公安分局作出的宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号行政处罚错误，于2020年4月10日向被告申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定受理该复议申请，向埇桥公安分局送达了行政复议申请书副本，依法通知接元云作为第三人参加复议程序。埇桥公安分局依法向被告提交了证据、依据。原告复议称其没有殴打接元云，但被侵害人陈述、违法行为人陈述与辩解、证人证言、出警经过及现场照片等证据相互印证，足以认定原告实施了殴打他人的违法行为。埇桥公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留四日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，接丙彬的复议请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告于2020年5月14日作出维持宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号行政处罚的复议决定，并依法送达当事人。综上，被告办理原告申请行政复议案件认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告提出的行政诉讼请求于法无据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥公安分局及被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、接元云、接丙彬、张大赛、刘南洋的“询问笔录”四份，证明原告与第三人因讨要工钱发生口角后，原告对第三人实施殴打行为；2、第三人的伤情照片两张，证明案发当天第三人的脖子和脸有伤，其伤情与原告存在因果关系；3、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明处罚程序合法。法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书及身份证复印件、处罚决定书；2、行政复议提交答复通知书；3、第三人参加行政复议通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书；6、送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：证据1，客观性、合法性、关联性均有异议，笔录内容相互矛盾，接元云、刘南洋与原告有民事纠纷，其证言不可信，张大赛不在现场，该证据达不到被告的证明目的。证据2，关联性有异议，达不到证明目的。证据3中审批表与受案登记表记载的受理时间不一致，埇桥公安分局在作出处罚之前没有告知，程序违法，告知笔录没有原告的签字。原告对被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据无异议。被告埇桥公安分局对原告提供的证据质证意见为：真实性有异议，该证据不符合证据的法定形式，接志仲是否在场无法证实，原告在公安机关的询问笔录中也没有体现该证人在场，该证据达不到证明目的。被告宿州市公安局对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据形式不合法，不予认定。被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明，原告接丙彬与第三人接元云系宿州市埇桥区支河乡徐桥村村民。2020年3月4日上午，在接丙彬家门口，接元云因讨要工钱与接丙彬发生纠纷，接丙彬殴打了接元云。被告埇桥公安分局接报案后，经调查，认定2020年3月4日10时许，接元云在桥区××丙彬家门口，因债务纠纷与接丙彬发生吵骂，接丙彬动手打了接元云。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年3月29日对接丙彬作出行政拘留四日的宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号《行政处罚决定书》。接丙彬不服，向宿州市公安局提起行政复议，宿州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出宿公复决字［2020］31号《行政复议决定书》，维持了埇桥公安分局作出的宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号行政处罚决定。接丙彬仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销宿公埇（支河）行罚决字［2020］1049号《行政处罚决定书》和宿公复决字［2020］31号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告埇桥公安分局认定2020年3月4日10时许，在接丙彬家门口，接元云因债务纠纷与接丙彬发生吵骂，接丙彬动手打了接元云，提供了证据在卷佐证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对接丙彬作出处罚，宿州市公安局作出予以维持的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告接丙彬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告接丙彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告接丙彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  陈 祥 人民陪审员  陈汇玲 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                      法官助理  张晶                                                                                                                                                      书记员王娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。