四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1309号 原告：同彬蓉，女，生于1976年5月28日，汉族，初中文化，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区马鞍街**附**，统一社会信用代码：915101016MA6CBM041G。 法定代表人：李成旭，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卢勇，女，生于1970年1月25日，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所，住所地：江油市李白大道中段华月路**中泱大道**邻域**楼****社会信用代码：915107817089722518。 法定代表人：王德刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友，男，生于1973年2月27日，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 原告同彬蓉与被告四川旭城房产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）、四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告同彬蓉及委托诉讼代理人陈晓斌、被告四川旭城房产开发有限责任公司的委托诉讼代理人卢勇、被告四川省江油市新华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人潘鹏洪、委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同彬蓉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告共同向原告支付剩余未付工程款共计4142410.47元，自2015年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间的法定利息至欠款清偿完结时止，并承担连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告共同全部承担。事实和理由：2012年12月23日，第一被告和第二被告签订了《建设工程施工合同》并约定：第一被告将“旭城金柏林商住小区”工程发包给第二被告承建。2014年3月，吕凤荣（原告之夫，已于2015年5月10日病故）与第一被告签订《工程内部施工合同》并约定将该项目的6*、7*、9*、10*、11*楼部分工程发包给吕凤荣，由吕凤荣实际施工。 2015年3月28日，项目完工并实际交付。三方于2016年5月12日进行了结算，并出具了竣工结算书。结算后，第一被告又在原告持续追讨欠款阶段仅于2019年4月19日以转账方式支付2000元；绵阳市中级人民法院生效判决（2019）川07民终3058号确认由二被告连带支付工程款中的473941.1元给任员付、张春平（该案现已进入执行程序）。原告多次向二被告催讨清欠，二被告一直拒绝履行给付义务，现依法诉至贵院，请求依法审理，以保护双方当事人的合法权益。 被告旭城公司答辩称，原告要求旭城公司支付的工程款，旭城公司是没有异议的，但是原告原来承建了旭城阳光项目（位于江油），是2010年4月开工的，是2011年10月完成的，该项目也是由本案第二被告江油新华建筑公司承建，然后将部分工程分包给了吕凤荣，一直没有进行结算，是在2018年12月4日才进行的竣工结算，结算完后，我们发现多支付了5386153.56元，扣除当时支付的保证金250万元，旭城阳光实际多支付了工程款2886153.56元，我公司也多次催促原告来公司进行账目核对和结算，但是他们一直没有来进行这两个项目的结算，金柏林项目我们欠原告4616351.57元，扣除旭城阳光多支付的2886153.56元，还要扣除他们当时在我们这里拿的钢管8.9吨，价值两万，还抵了我们的汽车一辆，价值五万，还有一个房屋的维修66663元，钢筋调直费12000元，当时送红庙工地的钢材10.89吨，价值25000元，品迭后，我们应付原告款项1413861.01元，并不是原告所说的四百多万元。 被告新华公司答辩称，原告诉请我公司支付工程款和资金占用利息费及诉讼费没有事实依据，没有法律依据，不应该支持；原告诉称的事实是不真实的，原告诉称2016年5月12日三方进行了结算并出具了结算书是不真实的，新华建筑公司与吕凤荣、同彬蓉没有签订过任何合同，没有结算的合同依据，不可能跟吕凤荣、同彬蓉进行三方结算，那么同彬蓉三方签字的竣工结算上面建筑公司签字盖章是因为建筑公司与旭城公司的施工合同以及与旭城公司签订的内部合同，约定由旭城公司借用建筑公司的资质承建涉案工程，建筑公司只收百分之一的管理费，所有工程的施工、工程款的支付、结算概由旭城公司与其配备的实际分包人进行结算支付，并由旭城公司委派的李娜将工程款的结算总价结算好之后，再拿到建筑公司来签订盖章，建筑公司依照总价收取管理费，依照总价向国家缴纳建安税费等相关费用，建筑公司并非知道结算总价上面同彬蓉的签字，也不知道他们的分包合同，所以说进行三方结算的事实是不真实的；原告诉状上提到的绵阳市中级人民法院的生效判决3058号，确定由两被告连带支付工程款中的部分，作为原告的诉请依据之一，建筑公司认为该判决是严重背离事实，是错误的判决，建筑公司在此案中没有聘请律师，也没有提交证据，现在建筑公司已经聘请了律师组织了证据，向四川省高院申请再审以纠正绵阳中院的错误判决，改判维持梓潼县人民法院一审的判决。 本院经审理查明：2012年12月23日，旭城公司与新华公司签订了建设工程施工合同1份，合同约定：旭城公司将其开发的梓潼县城旭城金柏林楼盘的所有修建项目发包给新华公司，合同价款：约102200000元（最终结算按工程决算为准）。2014年1月15日被告新华公司（甲方）又将其承包的“旭城·金柏林”的部分项目分包给李玲（乙方），并与李玲签订“工程内部施工合同”1份，其中该份合同约定了以下内容：“一、工程概况1、工程名称：旭城·金柏林工程2、工程地点：梓潼县金牛大道3、工程内容：1#—11#楼散水范围内施工图所示的土建、装饰装修、水电安装和弱点系统工程的预留（埋）管、盒（含穿线用铁丝、管道安装后套管堵补）以及部分地下工程等。二、乙方承包范围和不属于乙方承包的范围1、乙方承包范围：1#—11#楼散水范围内所示的建筑、结构（含预留预埋）、水施（含水泵房内各类埋线管线及由泵房排至集水坑的管、线）、电施（包括弱电工程系统的预留预埋工程）、设备施工、地下室工、地下室工程等相关施工图审查报告、修改设计通知单、施工图会审纪要、技术核定单内容的施工和配合；2、不属于乙方承包的范围：基础土方开挖、复合地基处理、天然气、公用高、低压配电房的室内设施设备及安装、柴油发电机设施设备采购及安装、室外市政供水工程（乙方室内预埋给水管必须接出散水以外2.0米以上）、水箱（池）和水泵房内供水总控制设备及安装、弱电工程（包括：电视、电话、信息、楼宇对讲、监控、停车场管理系统、但散水以内的预留预埋除外）、消防工程、通风工程、电梯设备采购及安装、小区道路、化粪池和室外雨污水排水系统（乙方室内排除的雨污水管线必须接出散水以外2.0米以上），绿化及园林小品、亮化工程、小区大门等。三、承包方式：按《2009》清单定额计价包干。”2014年3月15日李玲又与原告之夫吕凤荣（已于2015年5月10日去世）签订工程内部施工合同一份，李玲将新华公司分包给自己的1#—11#楼中的6#、7#、8#、9#、10#、11#部分工程转包给了吕凤荣，该合同约定：“一、工程概况1、工程名称：旭城·金柏林工程2、工程地点：梓潼县金牛大道3、工程内容：6#、7#、8#、9#、10#、11#楼散水范围内施工图所示的土建、装饰装修、水电安装和弱点系统工程的预留（埋）管、盒（含穿线用铁丝、管道安装后套管堵补）以及部分地下工程等。二、乙方承包范围和不属于乙方承包的范围1、乙方承包范围：：6#、7#、8#、9#、10#、11#楼散水范围内所示的建筑、结构（含预留预埋）、水施（含水泵房内各类埋线管线及由泵房排至集水坑的管、线）、电施（包括弱电工程系统的预留预埋工程）、设备施工、地下室工、地下室工程等相关施工图审查报告、修改设计通知单、施工图会审纪要、技术核定单内容的施工和配合；2、不属于乙方承包的范围：基础土方开挖、复合地基处理、天然气、公用高、低压配电房的室内设施设备及安装、柴油发电机设施设备采购及安装、室外市政供水工程（乙方室内预埋给水管必须接出散水以外2.0米以上）、水箱（池）和水泵房内供水总控制设备及安装、弱电工程（包括：电视、电话、信息、楼宇对讲、监控、停车场管理系统、但散水以内的预留预埋除外）、消防工程、通风工程、电梯设备采购及安装、小区道路、化粪池和室外雨污水排水系统（乙方室内排除的雨污水管线必须接出散水以外2.0米以上），绿化及园林小品、亮化工程、小区大门等。三、承包方式：按《2009》清单定额计价包干。”2015年3月28日新华公司出具了“旭城·金柏林工程完工确认证明”，内容为：“由我四川省江油市新华建筑工程有限公司承建的旭城·金柏林工程经过建设、监理、施工单位共同检查验收，旭城·金柏林工程所有的房屋建筑、安装、室外工程、住宅小区的园林绿化小区环境等工程，已完成设计文件和合同约定的全部内容，涉及设计文件的变更已有设计单位签署认可文件，工程竣工资料齐备。特此证明”。 2016年5月12日旭城公司与新华公司、同彬蓉就吕凤荣所作工程进行了竣工结算，并形成了“旭城·金柏林工程项目（二标段）工程，竣工结算总价一份”，上面载明了如下内容：签订合同总价42888059元，竣工结算价为47219489元，被告旭城公司在该结算书发包方人栏内加盖了公章，李成旭在法定代表人栏内签名。被告新华公司在承包人栏内加盖公章，其法定代表人王德刚在对应的法定代表人内加盖了私章。原告同彬蓉在该总价结算书上签名予以确认。后通过结算扣除已付工程款，应缴纳的税费、管理费以及质保金等费用后到2019年5止，旭城公司还应支付吕凤荣所做工程款4142410.47元。 另查明，吕凤蓉取得旭城·金柏林楼盘第6-11号楼部分工程的承包权后，又将6-11号楼中的塑钢窗工程转包给任员付、张春平二人，承包方式为包工包料。2016年1月13日，同彬蓉与任员付、张春平进行了结算，吕凤荣应付给任员付、张春平工程款473941.10元，由于长期未付，任员付、张春平向本院起诉新华公司、旭城公司和同彬蓉，请求判令被告支付工程款473941.10元，并支付违约金59435元，该案经过一审和二审，绵阳市中级人民法院二审最终判决，由同彬蓉向任员付、张春平支付工程款473941.10元，并由旭城公司与新华公司就该债务承担连带责任。 本院认为，吕凤荣就旭城公司开发的房产进行了部分施工，吕凤荣应当获得相应的报酬，吕凤荣作为工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告有权向新华公司和旭城公司主张权利，旭城公司作为发包方仅是在欠付工程款的范围承担责任。本案审理过程中，双方就吕凤荣在金柏林小区施工应获取的工程款总额，以及至今尚欠4142410.47元均不持异议，作为发包方的旭城公司有向吕凤荣支付4142410.47元的义务，新华公司作为金柏林楼盘的总承包方，对该笔债务应承担连带责任。原告同彬蓉在其丈夫去世后，承继了吕凤荣应享有的权利和应履行的义务，原告向本院起诉，向旭城公司、新华公司主张权利，符合法律的相关规定，同彬蓉的原告主体身份适格。 被告旭城公司认为吕凤荣在承建其开发的旭城阳光项目（位于江油市）中，公司发现多向吕凤荣支付了2886153.56元，要求在本案中予以品迭，由于旭城阳光项目同彬蓉或吕凤荣至今未与旭城公司结算，旭城公司声称多支付的2886153.56元，未得到原告一方的认可，并分别属于不同的开发项目，且属于不同的法律关系，旭城公司可到有管辖权的法院另案主张权利。 关于被告新华公司所持吕凤荣未与新华公司建立任何合同关系，新华公司在本案中不应承担责任的观点，本院不予支持。在审理中查明。新华公司不仅与旭城公司签订了金柏林楼盘的总承包合同，并在有同彬蓉签字确认的《竣工结算总价》的决算书上面加盖公司公章和法定代表人王德刚的私章，足以说明新华公司知道其所承建的工程存在层层分包的情况，在施工过程中对层层分包的事实并未反对，事实上默认了层层分包的事实，因此新华公司仅以未与吕凤荣签订书面分包合同，其自己不是合同相对人就不应担责的理由不能成立。新华公司将工程违法转包后，工程又被层层分包给没有建筑资质的实际施工人吕凤荣，新华公司与李玲签订的，以及李玲又与吕凤荣签订的工程内部施工合同属无效合同，但工程经竣工验收合格，双方对价款结算均无异议，当事人对欠付工程款的利息计付标准无约定，可按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息时间应从结算之日起开始。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月内付清拖欠原告同彬蓉的工程款4142410.47元，并从2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准分段支付资金利息至款全部付清为止，利随本清； 二、被告四川省江油市新华建筑工程有限责任公司对前项费用承担连带责任； 三、驳回原告同彬蓉其他诉讼请求。 如果被告四川旭城房地产开发有限责任公司和被告四川省江油市新华建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取24598元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司负担12000元，被告四川省江油市新华建筑工程有限责任公司负担12000元，原告同彬蓉负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢春明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。