广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初312号原告：涂喜军，男，1989年11月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******新屋，公民身份号码441************611。被告：谢祥泰，男，1987年9月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******新会二，公民身份号码441************617。被告：徐桂春，女，1988年1月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住深圳市罗湖区*****************，公民身份号码441************624。原告涂喜军与被告谢祥泰、徐桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂喜军，被告谢祥泰到庭参加诉讼。被告徐桂春经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂喜军向本院提出的诉讼请求：一、判令被告谢祥泰、徐桂春偿还原告涂喜军借款本金人民币285000元；二、判令被告谢祥泰、徐桂春自2019年7月1日起至借款本金偿清时止按月利率2%向原告涂喜军支付利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告谢祥泰均为蕉岭县三圳镇人，双方在读书时期就相识。2018年11间底，被告谢祥泰找到原告称，其夫妻俩在东莞市投资成立了一家家具定制企业，由于企业成立初期需要大笔资金购买机器设备和原材料，希望原告能借款给他们周转，被告谢祥泰并表示愿意以3%的月利率向原告支付利息。原告念及双方为多年的朋友，遂多方筹措资金，分别于2018年12月6日、2019年1月7日和3月1日通过银行转账的方式向被告谢祥泰各交付借款95000元。被告谢祥泰于2019年3月1日收到最后一笔借款后，就先后三笔借款的总金额向原告出具了一张金额为285000元、借款期限至2019年12月1日的《借条》。借款后，被告按双方约定的月利率一共只向原告支付了三个月的利息。借款逾期后，被告谢祥泰亦未能按约定偿还借款。为此，原告就被告谢祥泰的失约行为多次向其主张权利，但均未果。原告认为，本案借款虽然以被告谢祥泰的名义向原告所借，但该债务是在被告谢祥泰、徐桂春夫妻关系存续期间形成，而且该借款是两被告用于经营在东莞成立的企业（该企业名称为“简奢全屋定制家具（东莞）有限公司”，被告徐桂春为该公司股东、法定代表人，被告谢祥泰为该公司监事）。故，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，本案涉案借贷应为被告谢祥泰、徐桂春之共同债务。现两被告在承诺的还款期限逾期后仍无向原告偿还借款和支付利息的意思表示，就被告的违约行为原告依法享有向法院提起诉讼的权利。原告基于本案系民间借贷纠纷、原告作为出借人系本案接收货币一方当事人等情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定特向原告住所地法院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定诉求两被告共同向原告偿还借款本金285000元及按双方的约定支付利息。望法院秉公裁决，依法支持原告诉求。原告涂喜军向本院提交证据有：1、原告居民身份证、常住人口个人信息表，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、转账详情，拟证明原告通过转账方式向被告谢祥泰交付借款；3、借条，拟证明被告谢祥泰向原告借款的事实；4、简奢全屋定制家具（东莞）有限公司工商登记信息，拟证明该公司是被告徐桂春的。被告谢祥泰辩称，其是蕉岭县******人，2006年至2017年一直在深圳市、东莞市创业，从事房屋装潢、建筑行业，经过几年打拼，过着令人羡慕的生活。然而，从2018年起，其因交友不慎，中了“好友”刘金业、涂喜军设计的赌博诈骗和高利贷诈骗的圈套。其和刘金业，涂喜军（刘金业的挚友）原本是同乡、同学。其赌博行为一开始源于刘金业，2018年起4月初，刘金业来到其上班工作的地方找其，并请其吃饭，闲聊，他开始介绍玩一款他自己开设的网络彩票的游戏“时时彩”说里面都有很多人赢钱，每天只要抽点时间动动手指就可以赢个几百甚至上千块，这钱来得很容易。一开始其不相信，也不愿参与。后来还是经不住刘金业的引诱，他主动帮其开设“时时彩”账户，那时其每天从早到晚至少玩五十多场，每次投注金额比较小，不到一个星期就赢了一万多，虽然这钱对其来说不算很多，但自己还是有点上瘾了。期间刘金业带来挚友涂喜军多次来其上班的地方请吃饭，询问其“时时彩”的投注情况，且再次引诱其加大投注，涂喜军就在一旁鼓励壮胆、推波助澜。他们说这样每天只玩几把就可以收手了，当时心想反正自己已经赢了一万多，加大赌注就算输了点也无所谓，可是噩梦就从这里开始了，然而加大赌注之后就赢少输多，每次输了他们就会建议其加倍投注，说这样就可以把输的一次性赢回来，但是霉运就像附在其身上一样，几乎每次都是血本无归，此后其每天从早到晚抱着手机，几乎每期都会下注，没有心思做其它事情，那段日子里每天晚上都睡不着觉，几个月时间输了100多万，把自己多年攒下来的所有积蓄都输光了，后来为了翻本其便四处筹钱再赌，而且每次下的赌注更是惊人，慢慢的朋友家人能借到钱的几乎都借了一个遍，再也无法向他们开口借钱的时候其便开始各种网贷，高利贷。就这样像着魔了一样，四处筹钱做为赌资，白天也没有心情去打理工作上的事情，每天脑子里就是想着这些网络彩票的数字。2018年7月中旬，以为老天庇佑、时来运转，第一个星期赢了20万，心想这回总算把输的钱赢回来了一点，这时打电话给刘金业，但他电话关机，突然消失了。然后涂喜军出面当起好人，打电话跟其讲，刘金业出了点事情，这个星期赢的20万，下个星期再来将赢的钱一起结算，让其放心可以再下注。第二星期，其再接着投注，开始三天便赢了37万5千元。这时刘金业将其网络彩票的游戏“时时彩”的网络账户关闭，使其无法打开网页账户，无截图输赢证据，那时他也因此拒不承认欠下其的这笔钱。由于无法联系到刘金业，其找到当初和刘金业一起引诱其投注的涂喜军，并且和他进行多次交谈沟通，因为当初是涂喜军打电话给其说下周会把赌赢了的钱一起结算，现在身边亲戚朋友不停的催问还钱，请他履行承诺。因此他答应先借人民币19万元整给其，条件是一个月5分高额利息。其认为反正刘金业还欠其57.5万，先拿这笔钱先还一部分给亲戚朋友，剩下的后面慢慢来处理。第一笔：(2018年09月17日）9万5千元整。第二笔：(2018年09月19日）9万5千元整。然而经过漫长的四个月，涂喜军才将第一星期这笔20万赌债刘金业手中“追回”，并还清了涂喜军第一、二笔借款，而其本人也因此付出沉重代价，付了巨额利息4万元整。在此之后，刘金业还一直欠其37.5万，本人一直追问刘金业，经过无数次交谈约见，但他却总是躲躲闪闪、爱理不理，就一句话，我不知道，网址都没有了，庄家又不是我，我现在也在帮你问，帮你在处理这件事呢！这笔钱一直也就不了了之。而其却背负了一大堆网络贷款平台，天天被打电话催款、还款，债主也一天天找上门，那时其根本无法正常生活下去，每天承受着欠债的压力，其实在没办法支撑下去，心想如若再这样下去人生就完了，于是其再一次找到一直和刘金业一起引诱其加大投注、鼓励壮胆、推波助澜的涂喜军，请求他帮其向刘金业把这笔钱要回来并借款救急，他爽快答应。于是再次向涂喜军借款：28万5千。条件还是一个月5分高额利息。用于还款之前网贷，高利贷，赌债。第三笔：(2018年12月06日）9万5千元整。第四笔：(2019年01月07日）9万5千元整。第五笔：(2019年03月03日）9万5千元整。2019年8月6日，涂喜军、刘金业一起过来找其写28万5千借款协议。就在那时刘金业当着其和涂喜军的面说出了实情，承认查了以前的记录，其确实赢了37万5千，不过现在他没钱还清这笔钱，但信誓旦旦和其承诺这笔钱会在2019年底一次性结清。而涂喜军却让其签字曾向他借款的协议，其说刘金业已经承认欠其37万5千，让刘金业拿钱出来还这笔钱，其为什么要签这个？当时其提出已然三个人在场，要两件事情一并处理，涂喜军不同意，其被逼无奈，一时糊涂签下向涂喜军借28万5千的借条，其实是赌债但没有注明，现在却被涂喜军起诉。经过这一系列的事情，本人认为刘金业、涂喜军始终参与整个事件，他们是一伙的，他们合伙设下网络赌博、放高利贷诈骗陷阱，害其倾家荡产，还背负了沉重的赌债，其欠下的28.5万是他们合伙通过网络赌博对其实施放高利贷诈骗的欠款，现在无能力偿还，也不应予偿还。被告谢祥泰向本院提交的证据有：1、14笔转账明细表，拟证明本案借款不是正常的借贷关系，是谢祥泰因赌博与原告结算的转账流水；2、微信聊天记录，拟证明谢祥泰与刘金业、涂喜军的赌博证明；3、银行、支付宝与微信转账记录，拟证明刘金业在网上开始时时彩账号，谢祥泰参与时时彩赌博，形成的转账记录。被告徐桂春辩称，其事实上对被告谢祥泰涉案借款毫不知情，其与被告谢祥泰在2015年5月21日已经离婚，并且原告提供的借条也没有其的签名，原告没有提供证据证明答辩人对借款知情或追认。综上所述，其不是本案被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向其主张还款无事实与法律依据，其申请拒绝出庭，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护其合法权益！被告徐桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐桂春向本院提交的证据有离婚证，拟证明被告徐桂春与谢祥泰在2015年5月21日登记离婚。本院经审理认定事实如下：原告涂喜军在2018年12月06日、2019年01月07日、2019年03月03日向被告谢祥泰分别转账95000元，三次转账共计285000元。后被告谢祥泰向原告出具一份《借条》，借条内容有“今向涂喜军借到人民币现金贰拾捌万伍仟/佰/拾/元（¥285000元），用无作抵押。用途：生意周转定于2019年12月1日前归还，不得违约，特立此据。借款履行地址：借款人签名：谢祥泰（签名、指模）身份证号码：441************617联系电话：158*****7362019年3月1日特别声明：逾期不能偿还本息，占用资金费本人自愿每天支付人民币/元”。在庭审过程中，原告与被告谢祥泰均承认谢祥泰是按月利率5%向原告支付了部分利息，支付的利息分别有2019年1月3日5000元、2019年2月3日10000元、2019年3月6日10000元，2019年4月2日5000元、2019年4月24日10000元、2019年5月4日5000元、2019年5月12日10000元，共计55000元。原告因被告谢祥泰到期未还款，对被告谢祥泰、徐桂春提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告谢祥泰、徐桂春于2015年5月21日办理离婚登记手续。因被告谢祥泰辩称其与涂喜军之间的借贷行为涉及网络开设赌场、高利贷等违法行为，本院依法委托东莞市公安局凤岗分局进行刑事侦查，同时作出（2020）粤1427民初312号民事裁定书，裁定中止审理。本院在收到《东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所回复函》后，恢复本案审理。该回复函的主要内容是“我所接到贵院委托侦查函后，立即安排民警跟进，于2020年7月24日和8月10日通知谢祥泰和涂喜军到凤岗派出所制作询问笔录，经询问谢祥泰无法提供赌博的网站及赌博相关的其他证据，只有其口述材料；涂喜军只承认两人之间的债务关系，否认刘金业提供赌博平台给谢祥泰进行赌博。经我分局研判，暂未能达到立案标准，特此复函。”上列事实，有原告提交的转账详情、借条，被告谢祥泰提交的转账明细，被告徐桂春提交的离婚证，东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所的回复函及对涂喜军、谢祥泰制作的询问笔录和本院庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告谢祥泰向原告借285000元，并向原告出具《借条》一份，双方构成了民间借贷法律关系。原告已向被告谢祥泰支付了借款，被告谢祥泰经催收未还款，已构成违约，应承担违约责任。被告谢祥泰抗辩本案借款是因为中了刘金业、涂喜军设计的赌博诈骗和高利贷诈骗的圈套，是违法借贷其不需要还钱。针对被告谢祥泰提出的抗辩，本院依法委托东莞市公安局凤岗分局对本案借贷行为进行侦查。东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所对谢祥泰、涂喜军制作了询问笔录后，经研判认为暂未达到立案标准函复本院。被告谢祥泰也未提交足以证实其与原告涂喜军之间的借款是违法的、不受法律保护的证据材料，由此产生的举证不能的后果由被告谢祥泰承担。被告谢祥泰应当按照《借条》的约定偿还原告借款本金285000元。关于本案借款利息计算问题。《借条》虽未对借款利息进行约定，但原告、被告谢祥泰在庭审中均表示双方是按照月利率5%计算利息，事实上被告谢祥泰也是按照月利率5%向原告支付了部分利息共55000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定的月利率5%已经超出法律保护年利率36%（即是月利率3%），结合本院查明被告支付利息的情况，涉案三笔借款自出借日至2019年5月按照年利率36%计算的利息应分别是：第一笔2018年12月06日转账95000元自2019年1月至2019年5月利息最高为14250元（95000元×3%×5个月）；第二笔2019年01月07日转账95000元自2019年2月至2019年5月利息最高为11400元（95000元×3%×4个月）；第三笔2019年03月03日转账95000元自2019年4月至2019年5月利息最高为5700元（95000元×3%×2个月），以上利息合计为31350元。谢祥泰已支付利息中超过年利率36%的利息为23650元（55000元-31350元），对此已支付的23650元利息应在以后应付利息中抵减。被告谢祥泰对其支付利息55000元提出是其偿还给原告的借款本金的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提出要求被告自2019年7月1日起至借款本金偿清时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，是原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告徐桂春是否应偿还本案借款本息的问题。本院已查明被告谢祥泰、徐桂春于2015年5月21日办理离婚登记手续。本案借贷发生在2015年5月21日之后。原告主张本案的借款是在被告谢祥泰、徐桂春夫妻关系存续期间形成，且该借款是两被告用于经营“简奢全屋定制家具（东莞）有限公司，但原告未提供相关证据证实被告徐桂春应对本案借款负共同清偿责任。故本院对原告要求被告徐桂春偿还本案借款本息的诉讼请求不予支持。被告徐桂春经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢祥泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂喜军借款本金285000元，支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以实际未还本金为基数，按月利率2%计算的利息，被告谢祥泰已支付的23650元利息应在2019年7月1日后应付利息中抵减；二、驳回原告涂喜军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2787.5元，由被告谢祥泰负担。原告涂喜军已预交案件受理费的2787.5元，由本院予以退回。被告谢祥泰应在本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费2787.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘秋芳二〇二〇年九月八日书记员  李文晴