黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1027号原告：朱文，男，住黑龙江省萝北县。被告：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。法定代表人：田小松，男，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉英，男，住黑龙江省萝北县。被告：北大荒农垦集团有限公司宝泉岭分公司，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭。法定代表人：苍云，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：封玉梅，女，该分公司会计，住黑龙江省。原告朱文与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司（以下简称宝泉岭金城房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。原告朱文于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法采取了保全措施。原告朱文于2020年9月4日追加北大荒农垦集团有限公司宝泉岭分公司（以下简称北大荒农垦集团宝泉岭分公司）为共同被告。本院准许后，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱文、被告宝泉岭金城房地产公司委托诉讼代理人高玉英、被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司委托诉讼代理人封玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拆迁补偿款500265.56元及利息（本金500265.56元，自2014年4月25日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行日止），承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告以被告宝泉岭金城房地产公司名义开发宝泉岭泉城小区9号住宅综合楼及附属工程已经竣工，该工程的资金是由原告出资，拆迁款也是由原告向宝泉岭管理局交纳，剩余的拆迁款被告未付给原告。2014年4月25日，原告与被告宝泉岭金城房地产公司签订协议，约定剩余拆迁款返还给原告。该款项在北大荒农垦集团宝泉岭分公司局直行政事业单位财务结算中心。宝泉岭金城房地产公司辩称，该公司不欠原告所诉求的款项，请法庭驳回原告的诉讼请求。北大荒农垦集团宝泉岭分公司辩称，涉案款项当时是以宝泉岭金城房地产公司交纳的，具体谁缴纳的不清楚，涉案款项是在其单位账户上，现在如果要返还此款项应返还给宝泉岭金城房地产公司，但是宝泉岭金城房地产公司的账户被法院封了，该款项返还不回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告宝泉岭金城房地产公司、北大荒农垦集团宝泉岭分公司的质证意见：1.协议一份。欲证明涉案款项当时是原告缴纳的，涉案的楼房如果亏损与盈利与被告宝泉岭金城房地产公司无关，都是原告个人承担，拆迁款剩余500265.56元，应该返还给原告个人。被告宝泉岭金城房地产公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这笔款项当时缴纳的时候是宝泉岭金城房地产公司缴纳的，具体谁去办理的不清楚，根据前任法定代表人刘建标与原告签订的协议，应当是由朱文个人到管局宝兴房地产交易中心领取，目前该款没有打入到宝泉岭金城房地产公司，宝泉岭金城房地产公司现在没有向原告给付该款项的义务。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为其单位现在应把钱返给宝泉岭金城房地产公司，朱文无法提供宝泉岭金城房地产公司现有的账户，无法把涉案款项返回宝泉岭金城房地产公司。2.拆迁补偿协议书（复印件）八份。欲证明泉城小区9号楼是原告拆迁的，剩余的拆迁款应返给原告。被告宝泉岭金城房地产公司认为该组证据协议上显示的是宝泉岭金城房地产公司，没有原告朱文的字样，该证据只能证明是宝泉岭金城房地产公司履行的拆迁行为。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司认为该证据上显示的是宝泉岭金城房地产公司履行的拆迁任务。3.收据（打印件，显示黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司财务处）一份。欲证明二被告应共同给付原告拆迁款500265.56元。被告宝泉岭金城房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为因为该票据上没有单位负责人、财务负责人和部门负责人、经办人签名，也没有加盖印章，形式要件不合法。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司认为当时是其单位准备将款项返给宝泉岭金城房地产公司的时候要求宝泉岭金城房地产公司出具的，便于以后北大荒农垦集团宝泉岭分公司入账使用，现在还没有实际发生该笔业务。被告宝泉岭金城房地产公司未提供证据。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司提供的证据及原告和被告宝泉岭金城房地产公司的质证意见。关于金城房地产开发有限公司退还拆迁补偿款的申请（复印件，同时提交原件进行核对）一份。欲证明宝泉岭金城房地产公司开发的泉城9号楼，但是拆迁申请是朱文找宝泉岭金城房地产公司盖章拿回来的，这里面的意见是钱是朱文交的。原告认为是以宝泉岭金城房地产公司的名义，但是这些手续都是原告跑的，因为宝泉岭金城房地产公司账户被查封了，原告拿不到属于原告的钱，而且开发这个楼的时候原告有股份，原告是有协议的。被告宝泉岭金城房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为上面没有朱文的名字，内容意思是宝泉岭金城房地产公司向管局缴纳了该笔款项。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，互相佐证，能够证明原告要求被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司承担给付责任的诉讼主张，二被告虽对原告提出的部分证据有异议，但被告宝泉岭金城房地产公司未提供反驳证据、被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司提供的证据不足以反驳原告的诉讼主张，原告提供的证据，作为证明被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司应承担给付责任的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据，不能证明被告宝泉岭金城房地产公司应承担给付责任，该证据作为证明被告宝泉岭金城房地产公司应承担给付责任的证据，不具有关联性，本院不予采信。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司提供的证据，能够证明本案的相关事实，且被告宝泉岭金城房地产公司没有异议，其作为证明本案相关事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司提供的证据不足以反驳原告的诉讼主张，且原告有异议，其作为反驳原告诉讼主张的证据，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：宝泉岭泉城小区9号住宅综合楼及附属工程由宝泉岭金城房地产公司开发，拆迁、施工由宝泉岭金城房地产公司股东朱文个人出资，拆迁款由朱文代替宝泉岭金城房地产公司交给北大荒农垦集团宝泉岭分公司（管局）宝兴房地产交易中心。朱文个人是宝泉岭金城房地产公司股东，实际开发、施工、销售都由朱文个人负责，风险由朱文个人承担。2014年4月25日，朱文与宝泉岭金城房地产公司签订协议，除陈述以上事实外，约定：“……房屋开发完待管局住建部门验收完成后，如今后金城房地产开发公司法人有变更或者变动，剩余拆迁款直接返给朱文个人，由朱文个人到管局宝兴房地产交易中心领取……”。宝泉岭金城房地产公司开发的宝泉岭泉城小区9号住宅综合楼及附属工程的剩余拆迁款500265.56元，因宝兴房地产交易中心已注销，该款项现存于北大荒农垦集团宝泉岭分公司（黑龙江省农垦宝泉岭管理局）局直行政事业单位财务结算中心。2020年6月23日，宝泉岭金城房地产公司向北大荒农垦集团宝泉岭分公司（黑龙江省农垦宝泉岭管理局）提出《关于金城房地产开发有限公司退还拆迁补偿款的申请》，内容为“分公司（管理局）：2002至2013年我公司承接了若干管理局的建设项目，按照管理局要求共计缴纳拆迁费（拆迁补偿款）4116000元，该笔款项当时交存于原住建局下设单位宝兴房地产交易中心账户。在开发建设期间，陆续支付给拆迁户补偿款3615734.44元，剩余500265.56元做为泉城小区9#综合住宅楼及附属工程项目的拆迁补偿款，该笔资金现已转入计财处财务结算中心账户管理。2011年我公司在拆迁泉城小区9#综合住宅楼程过程中，有两户提出无理要求扰乱拆迁市场次序，导致我公司无法进行正常拆除。当时我公司根据实际情况汇报给管理局领导，原主管基建副局长侯新华、原住建局局长孟庆国及规划局局长周仕杰现场办公决定重新规划，我公司根据重新制定的规划建设开工，并于2013年11月工程竣工验收。泉城小区9#楼拆迁任务已完成，现申请退还拆迁补偿款500265.65元。”黑龙江省农垦宝泉岭管理局原规划局局长周仕杰批示：“上述情况属实，规划已调整，并进行了验收”；2020年6月30日，黑龙江省农垦宝泉岭管理局原住房和城乡建设局局长孟庆国批示：“情况属实”；2020年7月2日，黑龙江省农垦宝泉岭管理局原主管建设的副局长侯新华批示：“情况属实”；北大荒农垦集团宝泉岭分公司社会事务部部长陈丙山批示“经调查当事人建议支付”；2020年7月8日北大荒农垦集团宝泉岭分公司总经理苍云批示：“请财务管理部核实情况，拿出意见”；2020年7月8日北大荒农垦集团宝泉岭分公司财务管理部批示：“根据收取拆迁保证金的主管部门及当时经办人意见，财务支款手续符合规定，请领导批示”；苍云总经理批示：“同意财务管理部意见”；2020年7月9日北大荒农垦集团宝泉岭分公司财务管理部部长薛秀荣批示：“请按批示拨付”。朱文向北大荒农垦集团宝泉岭分公司提供其与宝泉岭金城房地产公司签订的协议，并要求北大荒农垦集团宝泉岭分公司给付案涉款项，北大荒农垦集团宝泉岭分公司拒绝给付。本院认为，本案原告是基于其与被告宝泉岭金城房地产公司签订的协议，主张被告宝泉岭金城房地产公司存放于被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司的拆迁款，案由应变更为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宝泉岭金城房地产公司约定剩余拆迁款直接返给原告，由原告到被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司处领取，且原告已经通知被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司，符合债权转让法定条件，被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司应当给付原告案涉款项，被告未履行给付义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。案涉款项已存于被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司，且原告与被告宝泉岭金城房地产公司已达成该款项直接返给原告，由原告领取，被告宝泉岭金城房地产公司不负给付原告案涉款项义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司给付原告拆迁补偿款500265.56元（宝泉岭金城房地产公司存于北大荒农垦集团宝泉岭分公司处）并赔偿原告损失（本金500265.56元，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行日止）。原告要求被告宝泉岭金城房地产公司承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告北大荒农垦集团宝泉岭分公司的辩驳主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北大荒农垦集团有限公司宝泉岭分公司给付原告朱文拆迁补偿款500265.56元（黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司存于被告北大荒农垦集团有限公司宝泉岭分公司处）并赔偿原告朱文损失（本金500265.56元，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告朱文要求被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告朱文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802.00元、减半收取4401.00元（原告预交）及财产保全申请费3021.00元（原告预交），由被告北大荒农垦集团有限公司宝泉岭分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二〇年九月二十四日书记员 孟繁星