wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学君，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张**，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丹，女，1979年2月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 一审第三人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 再审申请人吴学君、张**因与被申请人于丹、一审第三人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴学君、张**申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。一、再审申请人与被申请人于2016年10月8日签订的《房屋买卖合同》第十条约定了生效条件，即三方签字盖章。而该《房屋买卖合同》无第三方签字盖章。《房屋买卖合同》应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定。二、双方就案涉房屋买卖达成了新的合意，并于2017年4月5日签订了《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。二审判决未查明事实，曲解证人证言，忽视证明双方已重新签订房屋买卖合同及补充协议的证据。证人证言证明双方签订了《房屋交易文件(合订本)》，但二审并未查明申请人提交的《房屋交易文件(合订本)》复印件及于丹丈夫朱龙辉与证人关于《房屋交易文件(合订本)》签订和撕毁的微信记录。《房屋交易文件(合订本)》复印件有于丹的签字，微信聊天记录内容载明了关于该合同签订的前后经过。以上证人证言、《房屋交易文件(合订本)》复印件、微信聊天记录内容等已形成完整的证据链条，相互印证，证明双方签订了《房屋交易文件(合订本)》。吴学君、张**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，再审申请人吴学君、张**与被申请人于丹在2016年10月8日签订的《房屋买卖合同》是否已经生效；双方就案涉房屋买卖是否达成了新的合意，并于2017年4月5日另行签订了《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；于丹自愿代偿案涉房屋按揭贷款以及涤除抵押权的问题。 （一）关于于丹与吴学君、张**于2016年10月8日签订的《房屋买卖合同》是否已经生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，除法律、行政法规特别规定之外，依法成立的合同，自成立时生效。根据本案查明的事实，于丹与吴学君、张**在2016年10月8日的《房屋买卖合同》上签字及捺印，且于丹按照约定已向吴学君、张**支付了定金。双方就该合同约定的房屋买卖条款已经达成合意，系双方真实意思表示，且不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的情形，故该合同约定的房屋买卖条款已经生效。吴学君、张**认为该合同第十条约定合同订立主体为买方、卖方、中介方，经三方签字盖章方才。其关于该合同在无中介方签字的情况下即未生效的主张，于法无据，本院不予支持。 （二）关于于丹与吴学君、张**是否就案涉房屋买卖达成新的合意，并于2017年4月5日重新签订了《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的问题。吴学君、张**提出在房屋买卖中介机构的居间参与下，同于丹就案涉房屋买卖达成了新的合意，并另行签订了《房屋交易文件（合订本）》，虽然该合同被于丹的丈夫撕毁，但可证明原合同已经解除。吴学君、张**提交的主要证据为其陈述及该中介机构工作人员的证人证言，还有《关于合同（编号100000814165）的补充协议》的复印件等。但该证人证言存在前后矛盾，且无其他证据予以佐证。于丹陈述双方就案涉房屋买卖曾重新进行了磋商，因双方未达成一致意见而再另行签订合同。因此，证人证言仅能证明双方当事人就案涉房屋的买卖进行了协商。目前本案没有有效的证据证明于丹与吴学君、张**就房屋买卖重新达成一致意见，并另行签订了《房屋交易文件（合订本）》。而吴学君、张**提出《房屋交易文件（合订本）》被对方撕毁的事实，也无其他相应的证据予以佐证。故以上证据不能达到吴学君、张**的证明目的。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果”的规定，吴学君、张**应自行承担举证不能的法律后果。因此，吴学君、张**的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于于丹自愿代偿案涉房屋按揭贷款，涤除抵押权的问题。如前所述，于丹与吴学君、张**于2016年10月8日签订的案涉《房屋买卖合同》合法有效。成都市人民政府办公厅为进一步促进该市房地产市场健康发展和完善住房限购政策，分别于2016年11月和2017年3月颁布了相关文件，现无证据表明于丹及其家庭不符合并具备该文件限定的在成都市购房的条件。故于丹主张继续履行案涉《房屋买卖合同》，并愿意代吴学君、张**清偿案涉房屋银行按揭贷款，且民生银行成都分行对此无异议，不存在任何障碍，原判决予以支持，并无不当。 综上所述，吴学君、张**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回吴学君、张**的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇二〇年九月十日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7695号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：农娥芝，公民身份号码：×××，身份证地址：广西天等市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告农娥芝追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7007号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：何雨洁。本院就广州农村商业银行股份有限公司与何雨洁信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8896号民事判决：何雨洁应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金36029.19元及相应利息（截至2019年3月18日为4958.01元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用396元，另负担案件受理费885元。鉴于何雨洁未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共1844.12元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18386号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：戴雪龙，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴雪龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币7,679.40元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年9月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为16,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的戴雪龙联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达戴雪龙，现原告也表示无法进一步提供戴雪龙最新的户籍资料，对于原告起诉时提供戴雪龙的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14834号河南石佛艺术公社有限责任公司：你单位与董文博房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董文博于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付630237元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8702元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢930号 申请执行人:吴新发 被执行人:惠州市三星装饰设计工程有限公司海宁分公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢930号案件,即申请执行人吴新发与被执行人惠州市三星装饰设计工程有限公司海宁分公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特01540号民事裁定书,已于2020年9月17日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十七日
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执异27号 案外人：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。 负责人：程勇，该行行长。 申请执行人：阮莉媚，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：丁万平，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：杨琼，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：宝兴县泽根电力有限公司，住所地四川省宝兴县。 法定代表人：王洪宾，该公司经理。 在本院执行阮莉媚与丁万平、杨琼、宝兴县泽根电力有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行于2020年9月14日对本院暂停支付扣收电费200万元提出书面异议。在审查过程中，中国农业银行股份有限公司宝兴县支行于2020年9月21日向本院提交书面撤回执行异议申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司宝兴县支行自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应准许异议人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宝兴县支行撤回执行异议申请。 审判长  王志刚 审判员  陈振华 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  舒鸿梅
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1734号 原告：赵某，住甘肃省天水市，现住甘肃省天水市秦州区。 被告：魏某，住甘肃省甘谷县大像山镇。 原告赵某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏某偿还借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，分多次向原告借款14000元整，原告多次催要无果后，要求被告出具借条一张，约定还款期限到期后，原告多次催促还款，被告以各种理由推脱还款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告魏某经本院传票传唤，缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在送达起诉状副本及开庭传票等法律文书时，被告魏某承认该借款属实，至今未归还过借款。 原告赵某向本院提交的证据有：1、借条原件1份，证明被告借款以及借款数额为14000元的事实；2、微信截图4张，证明原告将借款多次已经实际给付给被告的事实。被告魏某未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联，本院依法予以采信，并在卷佐证。被告魏某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告赵某与被告魏某因工作相识。被告魏某因工程、家里有事等原因需要资金，分多次向原告赵某借款共计14000元，2020年4月28日，被告魏某书写借条一张，约定于2020年8月15日前归还，双方未约定利息。还款期限届满后，经原告赵某催要无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行各自的义务。被告魏某收到原告赵某的借款后，向原告出具了借条，是当事人真实意思的表示，双方的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对抗辩权利的放弃。双方约定的还款借款届满，原告要求被告归还借款，被告应当履行归还义务。综上，对原告要求被告归还借款本金14000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏某于判决书生效后五日内向原告赵某归还借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 佳 书 记 员 张 佳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢1147号申请执行人汪世泽,男,1991年10月30日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司,住所地台州市黄岩区西城街道新堂村,组织机构代码:775744347。法定代表人:崔应涛。本院在执行申请执行人汪世泽与被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司为加工合同纠纷的（2019）浙1003民初6047号民事判决书一案中，于2020年9月25日向被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪世泽加工款人民币154500元，并支付利息及迟延履行期间的利息、迟延履行金，负担案件受理费3390元、申请执行费2217.5元。但被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。2020年9月21日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2020）浙1003破20号之一民事裁定书，宣告被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司破产，终结被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的破产程序。本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003民初6047号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十七日代书记员 潘凌禹
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执550号申请执行人:刘章俊，男，1964年7月2日生，汉族，住龙里县羊场镇，公民身份号码。被执行人：班正金，男，1960年9月19日生，汉族，住惠水县濛江街道办事处，公民身份号码：。刘章俊与班正金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“被告班正金于判决生效之日起一次性偿还原告刘章俊借款本金五千元，利息一万七千元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十六元，由被告班正金承担。因被执行人班正金未按上述生效法律文书履行义务，刘章俊向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对班正金相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人班正金发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人班正金名下的财产。三、我院执行工作人员到被执行所居住地调查了解，经调查了解到被执行班正金下落不明，无法联系，且暂无可供执行财产。四、已向被执行人班正金发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘章俊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2731民初1507号民事判决书的终结本次执行程序。被执行人班正金有继续向申请执行人刘章俊履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年九月三十日书记员管俊强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10145号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇中心区凤岗三正财富新地商住区**商住楼商铺****商住楼商铺**。负责人：张龙，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：韩玉强，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县************，公民身份号码为411************418。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行诉被告韩玉强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金清到庭参加了诉讼，被告韩玉强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1660.06元(其中本金1500元,利息95.81元,罚息59.45元，复利4.80元,利息、罚息、复利暂计至2019年4月4日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年11月1日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-006*******635065）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************672；五、贷款时间、金额：2017年11月1日贷款1500元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年11月1日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年4月4日，拖欠本金1500元,利息95.81元,罚息59.45元，复利4.80元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1500元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告韩玉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行偿还借款本金1500元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-006*******635065）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年4月4日的利息95.81元,罚息59.45元，复利4.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初4604号原告：赵赛，女，1984年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：长安财产责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区紫玉名府****，统一社会信用代码913301085865243459。法定代表人：张南鑫，系长安财产责任保险股份有限公司杭州中心支公司经理。被告：杨胜友，男，1984年12月18日生，白族，住贵州省盘州市。被告：杨胜朋，男，1987年6月26日生，白族，住贵州省盘州市。本院在审理原告赵赛与被告长安财产责任保险股份有限公司杭州中心支公司、杨胜友、杨胜朋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵赛于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵赛撤回对长安财产责任保险股份有限公司杭州中心支公司、杨胜友、杨胜朋的起诉。案件受理费334元，由原告赵赛负担。审 判 长  封舟文人民陪审员  蒋继波人民陪审员  王 雄二〇二〇年九月三十日书 记 员  蒙丽芳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异79号 案外人：罗传贵，男，1961年6月21日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：王倩玲，女，1988年9月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市南天经贸有限公司。住所地：茂名市茂**官山三路北二巷****。 法定代表人：邓培明，经理。 在本院执行申请执行人王倩玲与被执行人茂名市南天经贸有限公司（以下简称南天公司）借款合同纠纷一案中，案外人罗传贵对本院查封南天公司位于茂名市官山东路的土地使用权一块［产权证号：茂市府国用（96）字第特122号，面积1830平方米，以下简称涉案土地］不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗传贵称，茂名市官山三路北二巷2、6号首层1号房（粤房地证字第××号，权属人罗传贵，面积37.99㎡）、2号房（粤房地权证茂字第××号，权属人罗传贵，面积40.04㎡）（以下简称涉案房屋）的房地产权，是罗传贵于2004年12月11日在华英大厦五楼拍卖厅举行的第二十三期拍卖会上拍卖所得，办有房地产权证多年，且该房产一直用于出租经营店铺，产权明晰并无争议。故请求：解封涉案房屋的土地份额。 王倩玲称，一、答辩人王倩玲继受的案涉债权是原中国建设银行茂名市分行对南天公司的债权，答辩人依法对登记的抵押物即涉案土地拥有优先受偿权，被答辩人的异议主张明显没有事实和法律依据；二、南天公司对案涉全部土地拥有使用权是事实清楚，证据确凿的，被答辩人提供的《房地产权证》不能证明涉案土地的使用权人是被答辩人，本案不存在错误查封的问题，依法应驳回被答辩人的申请。 本院查明，在本院执行申请执行人王倩玲与被执行人南天公司借款合同纠纷一案中，2020年4月1日，本院作出（2020）粤0902执恢49号之一《执行裁定书》，裁定：查封涉案土地。2020年4月2日，本院向茂名市自然资源局送达了该裁定书和《协助执行通知书》，查封了涉案土地。 2020年6月19日，案外人向本院提出书面执行异议。 案外人为支持其异议主张，提供证据如下： 一、《拍卖成交确认书》，主要内容为：李国基、罗传贵于2004年12月11日在广东凯利华拍卖有限公司在华英大厦五楼拍卖厅举行的第二十三期拍卖会上拍卖成功茂名市官山三路北二巷2、6号首层2、3、4号商铺。 二、涉案房屋的房地产权证：内容为： 1.茂名市官山三路北二巷2、6号首层1号房（粤房地证字第××号，权属人罗传贵，面积37.99㎡）； 2.茂名市官山三路北二巷2、6号首层2号房（粤房地权证茂字第××号，权属人罗传贵，面积40.04㎡）。 本院认为，案外人提供的现有证据不足以证实其所购买的涉案房屋的土地使用权包含在本院查封的涉案土地的使用权范围内。案外人的异议主张，依据不足，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回罗传贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  李智勇 人民陪审员  赵 艺 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄雪祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7910号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：何静雯，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省钟祥市，送达地址：湖北武汉市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告何静雯追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢124号之八 申请执行人：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，执行董事。 被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********。统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫，总经理。 本院在执行鹏程建设集团有限公司与四川万邦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1581号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复执行。 本案执行标的本金9791890元及利息，本院已执行到位10048815元，截止2020年3月24日申请执行人尚未受偿16053337元。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡萍萍
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执788号之四申请执行人安金有，男，1952年9月22日出生。被执行人瞿永明，男，1962年6月2日出生。本院在执行申请执行人安金有与被执行人瞿永明民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0703民初13号民事判决书，由瞿永明在判决书生效后15日内偿还安金有借款本金48700元、利息27272元，并负担案件受理费1960元.履行期限届满后，瞿永明未履行义务，安金友向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年7月30日依法向被执行人瞿永明公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行义务，并承担案件执行费1068元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月3日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无足额可供执行的财产，其银行卡被另案冻结；3、本院于2020年7月8日另案通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金信息，未发现瞿永明公积金账户信息4、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产信息，未发现瞿永明登记信息；5、本院于2020年9月24日调查汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会及吴明汉，证明瞿永明外出无下落；6、本院于2020年9月24日向汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会发出协助执行通知书，对瞿永明的房屋予以查封，期限为三年；7、本院已将被执行人瞿永明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人安金友，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瞿永明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安金友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十五日书记员  熊小雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10554号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2048号之一申请执行人林文娥，女，1955年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人沈雪峰，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人林文娥与被执行人沈雪峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初118号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文娥于2020年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行沈雪峰履行生效法律文书确定的债务本金30000元及利息。案件诉讼费275元、执行费354元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈雪峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈雪峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈雪峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈雪峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林文娥，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2048号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员 陈丹红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4606号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市童话量贩式歌城，住所地：四川省简阳市东城新区德盛商业广场**。 投资人：杜永强。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告简阳市童话量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告简阳市童话量贩式歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1447号之三申请执行人杨连成被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司申请执行人杨连成与被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年九月四日书记员  宋美超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢16号之一申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司。住所地：修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。被执行人：焦作龙辉贸易有限公司。住。住所地：焦作市中站区北朱村中南路西/div>法定代表人王娟娟，执行董事。被执行人：焦作腾鑫钢材市场有限公司。住。住所地：焦作市丰收路与九高路口西北角/div>法定代表人：李建军，总经理。申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作龙辉贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2018）豫08民初81号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二被执行人应向申请执行人支付3000万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人到本院申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向不动产登记部门发出了查询通知，查明被执行人焦作腾鑫钢材市场有限公司名下位于修武县××路西侧（××）有土地使用权（证号为：修国用（2013）第29号）及13处房产（证号为：修房权证城字第**、20××98号、20××07号、20××08号、20××10号、20××41号、201310426-××号）。本院已对上述财产予以查封，因系轮候查封，暂无法处置。四、到二被执行人的注册地，经实地调查没有发现其他财产线索。五、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人进行了高消费限制。六、2020年9月11日，本院再次通过执行网络查控系统对被执行人的财产信息进行了网上查询，未发现其他财产信息。七、本院向申请执行人释明可以申请律师调查令后，申请执行人未提出申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作龙辉贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司负有继续向申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年九月三十日书记员  崔洁敏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1157号原告：李华，男，1981年11月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：李振庆，男，1955年1月20日出生，汉族，户籍所在地淄博市淄川区。原告李华与被告李振庆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李华及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告李振庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款22650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份至12月份，原告在博山区易达广场易达公馆9号楼工地，为被告承包的内墙装修工程进行施工，直到工程完工，被告也一直没有支付给原告工程款。原告曾就上述款项向原告多次催要，均未果。至此，原告为维护其自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令如诉讼请求。被告李振庆在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认定如下：1、短信聊天记录一宗；2、通话录音两份（附整理材料）；3、被告户籍一份。上述证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2018年9月至12月，原告在博山区易达广场易达公馆9号楼工地进行内墙装修施工，形式为提供劳务。该工程系被告承包。依据原、被告的通话录音和微信，被告认可，其尚欠原告工程款17930元劳务费。本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方应当支付劳务报酬。原告在被告承包的工程中施工，且依据原告提供证据能够证明被告欠原告劳务费17930元，故原告要求被告支付17930元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张剩余劳务费，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告李振庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，承担相应地法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振庆于本判决生效之日起十日内支付原告李华劳务报酬17930元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告李华负担118元，由被告李振庆负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 迎审 判 员  郑 敏人民陪审员  薛连国二〇二〇年九月二十八日法官助理刘刚书记员尹超群
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执226号 申请执行人：岑天生，男，1973年8月1日出生，布依族，农民，住贵州省晴隆县。 被执行人：蒋材荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：李彦宜，男，1983年6月23日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人岑天生与被执行人蒋材荣、李彦宜劳务合同纠纷中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1758号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了二被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋材荣名下有存款13642.1元，本院对该存款予以扣划并分配，本案申请执行人岑天生实际分配并领取到执行款3066元，除此以外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施，并将李彦宜纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根德，男，1948年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张根德因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张根德以建造涉案房屋时获得了相关规划方面的许可，相当于取得了当时的规划许可证、涉案房屋属于合法建筑等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销浦东新区政府作出的被诉强拆决定。 本院经审查认为，本案的核心问题是浦东新区政府作出的被诉《强制拆除违法建筑决定书》是否合法。 根据原审查明的事实，上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）因张根德未取得规划部门审批建造涉案房屋，作出限期拆除决定，且经法院生效判决驳回了张根德要求撤销该限期拆除决定的诉讼请求。基于法院生效判决和张根德逾期未拆除的情况，浦东新区政府启动强制拆除程序，先行依法催告张根德履行自拆义务，并在催告无果后，最终向其作出并送达被诉《强制拆除违法建筑决定书》，已具备必要的事实及法律前提，程序亦符合《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定，不存在应予撤销的情形。 关于张根德房屋的合法性问题。本院认为，原上海市浦东新区农村发展局针对曹路镇政府关于曙光村实施自然村改造的请示作出了同意的批复，但该批复为改造项目总体规划方面的批复，并不包括对实际建房户房屋建造的具体审批，且该批复还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”。之后，上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）在未能落实建房用地指标的情况下，即与张根德等建房户签订建房土地使用协议及规划建房施工协议，实施了自然村改造试点工作，由此张根德在实际建造涉案房屋后至今未取得相关的土地使用、建设工程规划等审批手续。涉案房屋虽没有合法权利凭证，但其历史沿革具有一定特殊性，政府在涉案房屋建造但未取得合法手续方面存在过错，明显违反信赖保护原则，此亦是本案成讼的主要原因。因此，浦东新区政府作为一级政府，应有义务统筹协调，妥善处理，切实解决历史遗留问题。因曙光村自然村改造项目所在地块被规划为上海市大型居住社区（曹路）基地建设，曙光村委会发布告居民书，解除与建房户签订的原土地使用协议，并依据“尊重历史、分类处理、鼓励自拆、平稳解决”的工作方针，推进自然村改造所建房屋的拆除补偿工作，出台相关的补偿方案。浦东新区政府应督促曹路镇政府、曙光村委会综合考虑自然村改造试点工作当时的特定原因、建房户的具体居住条件以及合理适当的补偿标准等情况，加强沟通，以协商补偿方式弥补张根德等建房户的合理损失，尽早达成一致协议。 综上，一审判决驳回张根德等的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，均无不当。张根德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张根德的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再264号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原审被告：李二防，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原审被告：丁严明，男，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原审被告：丁连喜，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 陈凤梅诉李二防、丁严明、丁连喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）泉民初字第1839号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监91号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2013年5月3日向本院起诉请求：1、判令李二防、丁严明、丁连喜偿付借款本金50000元、利息13800元（利息暂计算至2012年10月26日）合计63800元；2、律师费2230元由李二防、丁严明、丁连喜承担。事实与理由：2011年10月26日李二防因购买汽车向陈凤梅借款50000元，双方签订了借款合同，合同中对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任、费用承担等作了约定。丁严明、丁连喜为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。李二防未按约还款，至今尚欠本息合计63800元。故为维护合法权益，诉至法院请求判令李二防立即还清上述欠款及至实际付清之日的利息、丁严明、丁连喜承担连带清偿责任。 原审中，李二防、丁严明、丁连喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原审查明：2011年10月26日陈凤梅作为甲方与乙方李二防、丙方丁严明、丁连喜签订借款协议。协议约定：李二防向陈凤梅借款50000元，借款时间为12个月，约定的还款时间内按月息1.2%计息，逾期从逾期之日开始按月息2.4%加收违约金…如逾期还款，甲方为实现债权所发生的一切费用由乙方承担，丙方丁严明、丁连喜自愿为李二防向陈凤梅借款和所产生的费用提供担保，愿承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，如因乙方违反上述约定，各方可协商解决，解决不成由徐州市泉山区人民法院裁决。协议签订后，陈凤梅将50000元转入李二防指定的徐州凯驰汽车贸易有限公司账户中，李二防在借款条上签字。借款期间，李二防一直未按约定的还款期限还款。 原审认为，借款人应当按照约定偿还借款，李二防向陈凤梅借款50000元，事实清楚，证据充分，故李二防在借款到期后应向陈凤梅偿还借款及支付利息。陈凤梅主张的借款期内及逾期利息均未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故陈凤梅此项主张，本院予以支持。关于陈凤梅主张的律师费用，在双方签订的借款协议中有明确约定甲方为实现债权所发生的一切费用由乙方承担，且陈凤梅主张的律师费用符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故对陈凤梅此项诉请本院予以支持。丁严明、丁连喜作为连带责任保证人应当承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向李二防追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李二防于本判决生效后十日内偿还陈凤梅借款50000元及借款期内（2011年10月26日至2012年10月26日）利息13800元；二、李二防于本判决生效后十日内给付陈凤梅以借款50000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的自2011年10月27日起至实际给付之日止的利息；三、李二防于本判决生效之日起十日内向陈凤梅支付法律服务费2230元；四、丁严明、丁连喜对上述一、二、三项债务承担连带保证责任。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，李二防、丁严明、丁连喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，李二防作为借款人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。利息以未还借款为基数，自2011年10月26日计算至李二防实际清偿完毕之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于丁严明、丁连喜应否承担连带责任担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案主借款合同无效的，担保条款亦无效。丁严明、丁连喜对主合同及担保条款的无效并无过错，陈凤梅要求其承担连带责任担保无法律依据，本院不予支持。 因涉案借款合同无效，故陈凤梅要求李二防、丁严明、丁连喜支付律师费无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）泉民初字第1215号民事判决； 二、李二防于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金50000元并支付资金占用利息（利息以未还借款本金为基数，自2011年10月26日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1450元，减半收取725元，由李二防负担。再审公告费560元，由李二防负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1605号之一 申请执行人赵洋，女，1982年6月3日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人谭靖，女，1986年2月25日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请执行人赵洋与被执行人谭靖民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581民初1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  项礼鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1236号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：唐永科，男，羌族，1969年3月18日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告唐永科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 景田田
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14928号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张嘉汶，女，1992年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张嘉汶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告张嘉汶拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告张嘉汶向原告偿还信用卡透支本金118740.15元及利息8893元、违约金1920.03元（暂计至2020年5月8日共计129553.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告张嘉汶承担本案诉讼费用。被告张嘉汶到庭参加诉讼，辩称是其本人申请的信用卡，也是其本人刷卡消费，对原告诉请金额确认。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：张嘉汶。申请时间：2016年1月25日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：被告张嘉汶于2020年1月5日起开始逾期，截至2020年5月8日，被告尚欠本金118740.15元、利息8893元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与张嘉汶达成一致协议。本院认为，张嘉汶向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张嘉汶持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张嘉汶尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且张嘉汶没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与张嘉汶就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张嘉汶于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月8日透支本金118740.15元、利息8893元以及从2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告张嘉汶负担2848元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  雷志成二〇二〇年九月十六日书 记 员  钟婉莹程慕桦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初515号 被告人基本情况：余庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市武侯区。2008年3月8日因盗窃被成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2015年3月31日因吸毒被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2017年7月26日因吸毒被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕，2020年3月18日被监视居住，2020年9月27日经本院决定逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人余庆九犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月7日11时许，被告人余庆九在成都高新区××道××路公交车，上车后站在被害人张某附近。当车行至成都高新区天府二街西站公交站时，余庆九趁张某下车之际，将手伸进张某的衣包里，盗走张某的一部黑色华为荣耀Ｖ20手机，并尾随被害人下车。余庆九供述其得手后将手机关机并在成都市文化宫附近路边以800元的价格销赃。2019年12月19日，余庆九在成都市武侯区××路××段××号××小区被民警挡获。经鉴定，被盗手机价格为人民币1200元。 公诉机关建议对被告人余庆九判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。余庆九自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人余庆九的一件衣服、一部手机和现金人民币603.5元被公安机关扣押在案。 判决理由：被告人余庆九的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人曾因盗窃、吸毒被公安机关行政处罚，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的现金人民币603.5元虽不能证实系违法所得，但可用于向被害人退赔；扣押在案的衣服和手机由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人余庆九犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人余庆九向被害人张某退赔损失人民币1200元，扣押在案的现金人民币603.5元退赔给被害人张某，不足退赔部分继续予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初6640号申请人：淄博淄柴新能源有限公司。住所地：山东省淄博市高新区裕民路**。统一社会信用代码：91370303687226785Y。法定代表人：李冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川、刘娣，山东沂川律师事务所律师，代理权限为特别理。被申请人：贵州渝能矿业有限责任公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区桂龙北路一社会信用代码：91520321565012893L。法定代表人：余淳，职务不详。申请人淄博淄柴新能源有限公司与被申请人贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博淄柴新能源有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州渝能矿业有限责任公司名下的银行账户予以保全，保全财产以5069118元为限。同时申请人淄博淄柴新能源有限公司以向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人淄博淄柴新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、利用网络执行查控系统冻结被申请人贵州渝能矿业有限责任公司名下的银行账户存款5069118元；二、前述冻结期限为1年；申请人可在冻结期限届满前15日申请续行冻结。案件申请费5000元,由申请人淄博淄柴新能源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖珍强二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 磊书 记 员 王维维
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执22080号 广州常江房地产开发有限公司： 本院作出的民事判决书已发生法律效力。本院移送执行广州常江房地产开发有限公司受理费一案，要求被执行人广州常江房地产开发有限公司履行法律文书确定的缴纳受理费的义务，执行案号为(2020)粤0105执22080号。经执行，你广州常江房地产开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执22080号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初6510号原告：姜雄辉，男，1996年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：义乌市雄狮贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江********。法定代表人：肖海宣，该公司执行董事兼经理。原告姜雄辉与被告义乌市雄狮贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告姜雄辉于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜雄辉撤回起诉。本案受理费1114元，因撤诉结案减半收取557元，由原告姜雄辉承担。审 判 员  王小强二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6970号原告：张录，男，汉族，1975年4月22日出生，宁夏海原县人，初中文化，农民，住固原市原州区。被告：崔双会，男，汉族，1975年3月17日出生，甘肃省环县人，住甘肃省环县。原告张录与被告崔双会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张录到庭参加诉讼，被告崔双会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔双会向原告清偿借款本金2.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张录与被告崔双会经崔怀君介绍认识，2019年4月15日，被告崔双会以资金周转为由向原告借款2.3万元，并约定一月内还款。当日在崔怀君的担保下，原告将2.3万元现金在原告家中（位于固原市原州区派胜小区**楼****）交给被告崔双会。原告提供借款后，被告崔双会向原告出具借款凭证。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告张录除陈述外，还向本庭提交了借条一份，证明被告借原告现金2.3万元至今未偿还的事实。被告崔双会未答辩，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年4月14日，被告崔双会以给其妻子看病为由向原告张录借款2.3万元，并出具借条一份，未约定借款期限，崔怀君作为担保人在借条上签字确认。后经原告催要，被告于2019年年底偿还了1500.00元，剩余2.15万元至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款2.3万元，有被告向原告张录出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借原告现金2.3万元，偿还了1500.00元，剩余2.15万元经原告催要，被告至今未偿还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：由被告崔双会于本判决生效之日起十日内偿还原告张录借款2.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告张录负担19.00元，由被告崔双会负担169.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年九月二十二日（法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初1308号原告：李长万，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人（特别授权）：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：张萨萨，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告李长万与被告张萨萨劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告李长万及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加了诉讼；被告张萨萨外出具体地址不详，本院依法于2020年5月18日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告张萨萨仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告李长万诉称，被告欠原告劳务费30，000元，经多次催收后，被告于2016年10月29日向原告出具欠条一张，并约定于2016年年底清偿，约定清偿期满后，被告拒不清偿。故向法院起诉，请求人民法院判令被告清偿原告劳务费30，000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月1日起算，计息日止于劳务费清偿之日）。被告张萨萨未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，在2012年至2015年期间，被告雇请原告在其承建的工程上从事水电安装工作，后经结算，被告累计欠原告工资30，000元，为此，2016年10月29日，被告向原告出具金额为30，000元的欠条一张，同时约定于2016年年底付清欠款。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、欠条、手机聊天记录及通话记录在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。因现已逾原、被告约定的欠款清偿期，故原告要求被告清偿欠款本金30，000元的诉讼请求本院予以支持；又因原告逾期未清偿欠款已属违约，故原告要求被告按月利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼请求符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萨萨于本判决生效之日起15日内清偿原告李长万劳务费30，000元及利息（利息按年利率6%从2017年1月1日起算，计息日止于劳务费清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张萨萨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年九月四日书 记 员  高 瑜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2636号原告：张志龙，男，1966年3月7日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告张志龙诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告张志龙诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告张志龙起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张志龙的起诉。预交的案件受理费967元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1526号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行被执行人：王喜申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人王喜信用卡纠纷一案(原执行案号2017浙10**执3020号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1720号 原告：沈艺彬，男，1994年11月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：王海荣，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市城区。 原告沈艺彬与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈艺彬，被告王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈艺彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令王海荣清偿向沈艺彬借款本金人民币65000元及利息3600元；2、本案诉讼费由王海荣承担。事实和理由：王海荣于2020年1月5日向沈艺彬借款65000元（其中29000元转账给王海荣，36000元支付王海荣用于购买一辆汽车，王海荣购买的汽车由沈艺彬掌管），期限至2020年4月5日，双方议明月利息按1.5%计算，王海荣有出具《借条》一份为凭。借款后，王海荣没有归还借款。 王海荣辩称，借条上写的是65000元，但是我拿到的现金是29000元，其余36000元用于购买一辆汽车，购买的汽车由沈艺彬掌管。 在审理过程中，沈艺彬提供证据：《借条》、《王海荣身份证复印件》，欲证明王海荣于2020年1月5日向沈艺彬借款65000元。 本院经审理认定事实如下：王海荣于2020年1月5日向沈艺彬借款65000元，其中29000元转账给王海荣，36000元支付王海荣用于购买一辆汽车，王海荣购买的汽车由沈艺彬掌管；借款期限至2020年4月5日，双方议明月利息按1.5%计算，王海荣有出具《借条》一份为凭。借款后，王海荣没有归还借款。 本院认为，王海荣向沈艺彬借款65000元的事实，有书证、开庭笔录为凭，可予确认。沈艺彬与王海荣之间形成的欠款关系，应受法律保护。关于沈艺彬主张王海荣应付还利息3600元，因欠条议明月利息按1.5%计算，沈艺彬此主张，未超过王海荣依法应付还的利息，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 王海荣应在本判决发生法律效力后三十日内偿还沈艺彬借款本金65000元及3600利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1515元，减半收取757.5元，由王海荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060065000009021）。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3771号之二 原告：唐守敬，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：山东兴航船舶管理咨询服务有限公司，住所地潍坊市临朐县。 法定代表人：姚淑芳，总经理。 被告：姚淑芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被告：张洪收，男，1967年9月24日，汉族，农民，住梁山县。 原告唐守敬与被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司（以下简称兴航公司）、姚淑芳、张洪收合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告马红兵诉称，2019年3月，被告兴航公司的监事衣金祝(系被告姚淑芳之夫)来梁山招收海员。经张洪收介绍，原告将23000元的船务费交予张洪收，张洪收将此款转付给了衣金祝个人银行账户。张洪收为原告出具了代收收据，衣金祝为原告出具了兴航公司的收款收据并亲自盖章、签字。同时原告与被告兴航公司签订了委托培训、派船协议书(下称协议书)，协议书第七款第1条约定：甲方(指原告方)取得相关海事证件后，乙方(指兴航公司)及时为甲方提供远洋公司信息的船务公司进行联系，并协助甲方促成或与船公司签订上船协议或劳务合同。若达不到此要求，乙方退还全部交纳的费用。因原告一直从事电工工作，并有电工操作证书，衣金祝承诺原告上船从事电工工作，月薪约万元。原告于2019年春在南京学习并于同年7月取得了相关海事证件(四小证)，2019年11月被安排上船，但原告在船上从事的却是搬运冻鱼等重体力劳动，工资仅6000余元，原告于2020年10月10日下船，兴航公司严重影响了原告的经济收入。以上事实有原告与兴航公司签订的协议书，兴航公司、张洪收分别出具的收款收据、原告在船上的收入证明、原告的海员证件、电工证等为证。原告马红兵认为：1、原告交费并取得上船证件，而被告兴航公司违反了协议书约定的义务，上船后工种、收入与被告承诺不符，原告下船后被告至今未能安排原告上船，故依法应予返还原告交纳的费用。2、被告兴航公司系一人公司，监事为衣金祝，实属夫妻公司。原告所交的船务费转入衣金祝个人银行账户，可以表明，兴航公司与被告姚淑芳的个人财产存在相互混同。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告姚淑芳依法应当对原告交纳的船务费承担连带返还责任。3、原告先将船务费交予张洪收，张洪收未能履行承诺义务，故应对原告所交的费用承担连带返还责任。 综上，按照协议书，依照合同法等相关法律规定，请法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告兴航公司、姚淑芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由是：一、认为本案的案由确定为合同纠纷，《民事案件案由规定》要求立案时案由应当明确具体，因该案案由不明确具体，致使梁山县人民法院不能很好确定法院管辖权。根据本案纠纷的内容和证据，梁山县人民法院没有管辖权。二、被告与原告签订委托培训、派船协议书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告所在地均为山东省潍坊市临朐县，另合同履行地也不在原告处，故本案应当由临朐县人民法院管辖。三、被告与原告签订的委托培训、派船协议书中并没有被告张洪收的签字，是原告马红兵为争夺管辖权而故意为之。故请求将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第1项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。”本院根据本案讼争法律关系的性质，在第四级、第三级案由没有规定的情况下，适用相应的第二级案由，故本案为合同纠纷。原告马红兵将船务费交予张洪收，张洪收承诺马红兵上船从事电工工作，现马红兵以张洪收未履行承诺义务为由，将张洪收列为共同被告提起诉讼主张权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告张洪收的住所地为梁山县居民委员会，故梁山县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司、姚淑芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保575号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人阳雪梅，女，汉族，1980年06月05日出生，住重庆市涪陵区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人阳雪梅信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人42469.99元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费445元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0981执1070号申请执行人：宜春市丰城生态环境局。住所地：丰城市龙光东大道。统一社会信用代码：11360800MB1E06255W。法定代表人：余满堂，系该局局长。被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：丰城市高新技术产业园区慧灯路**。统一社会信用代码：9136098117567975908。法定代表人：熊海明，系该公司董事长。本院在执行宜春市丰城生态环境局与江西恒天实业有限公司行政非诉处罚一案中，双方当事人于2020年9月8日达成长期履行和解协议，同日，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，请求撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2020）赣0981执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 孙舫逊二〇二〇年九月九日书记员 鄢 然
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢480号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人刘俊毅。 被执行人谢永钧，男，1978年12月26日出生，住遂昌县。 被执行人傅先富，男，1967年6月17日出生，住遂昌县。 被执行人谢菊芽，女，1970年4月23日出生，住遂昌县。 被执行人孟小明，男，1980年10月23日出生，住遂昌县。 被执行人吴群理，女，1979年7月30日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永钧、傅先富、谢菊芽、孟小明、吴群理金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10289号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：靳绍芹，女，1978年8月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：孙鹏程，男，1978年10月7日出生，汉族，住山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告靳绍芹、被告孙鹏程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告靳绍芹、被告孙鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靳绍芹偿还原告借款本金58745.59元、利息(含罚息)10498.86元、复利1184.19元，共计70428.64元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告孙鹏程对被告靳绍芹的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告靳绍芹签订《贷款合同》，被告靳绍芹从青岛分行处办理贷款90000元。另被告孙鹏程与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告靳绍芹的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告靳绍芹、被告孙鹏程未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告靳绍芹、被告孙鹏程无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告靳绍芹签订《贷款合同》，约定借款金额为90000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月18日起至2021年4月18日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告靳绍芹如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙鹏程签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与靳绍芹（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告靳绍芹发放贷款90000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告靳绍芹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金58745.59元，利息（含罚息）10498.86元、复利1184.19元，本息合计70428.64元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告靳绍芹签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙鹏程签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告靳绍芹未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告靳绍芹立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告靳绍芹承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告孙鹏程自愿为原告与被告靳绍芹的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告孙鹏程对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告靳绍芹、被告孙鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳绍芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金58745.59元；二、被告靳绍芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金58745.59元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙鹏程对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)780.5元，由被告靳绍芹、被告孙鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1653号申请执行人：解广义被执行人：长春市长久企业管理信息咨询有限公司,长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城,吉林省浙商商业管理有限公司上列当事人因其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3415号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市长久企业管理信息咨询有限公司,长春市长久企业管理信息咨询有限公司南关美食城,吉林省浙商商业管理有限公司银行存款人民币55960.00元，执行费739.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初6345号原告：袁显云，男，1950年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：刘世文，男，汉族，1949年9月1日出生，住重庆市渝**。被告：花建用，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告袁显云、刘世文与被告花建用民间借贷纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告袁显云、刘世文到庭参加诉讼。被告花建用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁显云、刘世文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还二原告借款本金35万元，并支付利息（利息以35万元为基数，以年利率24%为标准，从2016年8月26日开始计算至本清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告花建用因资金需求，向二原告分别借款17.5万元，共计35万元，被告花建用向二原告出具借条，内容为今借到袁显云、刘世文人民币共计金额柒拾万元整（￥700000元），于2018年3月1日前还清，若未按时归还按每月3分计息。但被告至今并未归还，诉至法院。被告花建用未作答辩。本院经审理查明：2016年8月26日，被告花建用向原告袁显云和刘世文出具《借条》，内容为：今借到袁显云、刘世文人民币共计金额柒拾万元整（￥700000元），于2018年3月1日前还清，若未按时归还按每月3分计息。另查明：2016年8月10日，原告袁显云通过建设银行向被告花建用尾号8826的账户打款10万元；2016年8月23日，原告袁显云通过建设银行，向被告花建用尾号8826的账户打款12.5万元；同日，原告刘世文也通过建设银行，向被告花建用尾号8826的账户打款12.5万元。关于借款金额，二原告当庭陈述，实际出借本金是35万元，但被告自愿出具70万元的借条。并认可以35万元本金为基数，按年利率24%自借款之日起计算利息。认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告花建用虽然在2016年8月26日向二原告出具借条，载明借款金额70万元。但庭审中，二原告认可实际出借金额是35万元，此数额与2016年8月10日和8月23日的转账凭证相吻合，可以认定被告花建用向二原告借款35万元的事实。虽然双方在借条中没有约定利息，但被告出具借条金额是实际借款数额的2倍，并承诺于2018年3月1日前还清，若未按时归还按每月3分计息。现原告要求被告按年利率24%计算自出具借条之日起至付清时止的利息，本院予以支持。原告袁显云认可将上述款项判在原告刘世文名下，原告袁显云的债权在另案中主张。本院经审查认为，原告袁显云的行为并未损坏他人利益，本院予以认可。被告花建用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花建用于本判决生效之日起七日内偿还原告刘世文借款35万元，并支付利息（以35万元为基数，自2016年8月26日起，按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告袁显云、刘世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告花建用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 江 平人民陪审员 刘 晶人民陪审员 彭钦洪二〇二〇年九月二日书 记 员 庞 博
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢192号 龙泉市人民法院刑庭、郑原星： 申请执行人龙泉市人民法院刑庭与被执行人郑原星盗窃罪一案，申请执行人龙泉市人民法院刑庭依据已发生法律效力的（2016）浙1181刑初221号刑事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为罚金5000元。在执行过程中，被执行人郑原星缴纳申请执行人龙泉市人民法院刑庭罚金5000元。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181刑初221号刑事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周啟文等131人。 诉讼代表人：周啟文，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 诉讼代表人：周活隆，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 诉讼代表人：周家友，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 诉讼代表人：周伟开，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 诉讼代表人：周远均，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省肇庆市高要区人民政府，住所地广东省肇庆市高要区府前大街**。 法定代表人：江栋才，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省肇庆市自然资源局高要分局（原广东省肇庆市国土资源局高要分局），，住所地广东省肇庆市高要区府前大街** 法定代表人：李杰，局长。 再审申请人周啟文等131人因诉被申请人广东省肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）、广东省肇庆市自然资源局高要分局（以下简称高要资源分局）征地补偿协议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周啟文等131人申请再审称，（一）高要区政府、高要资源分局与广东省肇庆市高要区金利镇金利社区七甲经济合作社（以下简称七甲经济合作社）签订的《肇庆（高要）汽配产业园项目建设征地补偿协议书》及《肇庆（高要）汽配产业园征地拆迁补充协议》未经过村民大会或村民代表大会程序，且协议征收土地亩数远远大于批文批准征收土地，侵害了周啟文等131人的合法权益，该协议和补充协议违法、应予撤销。（二）广东省肇庆市中级人民法院（以下简称一审法院）仅要求补正将高要区政府列为被告的理由和证据，未告知原告主体问题、程序违法。（2018）粤12行初212号案与本案并不重复，一审法院不能以未生效的（2018）粤12行初212号行政裁定驳回起诉便同时驳回本次诉讼。周啟文等131人内有签订案涉协议的几个小队队长，队长代表小队提起诉讼符合行政诉讼法规定。（三）原审法院应当审查案涉协议是否存在违法情况。综上，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的焦点问题为周啟文等131人是否具有原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据上述规定，只有村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民，以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人起诉没有原告资格。 本案中，周啟文等131人请求确认高要区政府、高要资源分局与七甲经济合作社签订的《肇庆（高要）汽配产业园项目建设征地补偿协议书》《肇庆（高要）汽配产业园征地拆迁补充协议》违法并予以撤销，实质是对涉及农村集体土地的征收补偿协议行为不服提起的行政诉讼。根据本院查明，一审法院在审理（2018）粤12行初212号案时，广东省肇庆市高要区金利镇金利社区居民委员会于2018年12月10日出具《证明》，证明周啟文等131人在《广东省国土资源厅关于肇庆市高要区2017年度第十一批次城镇建设用地的批复》｛粤国土资（建）字[2017]538号｝的批复范围内没有承包地、宅基地或自留地。周啟文等131人在该案的一审庭审中亦确认其不是所提交的农田承包合同和土地租赁合同书中的承包人或承租人。周啟文等131人作为村民个人，在未提供证据证明是被征收土地的使用权人或者实际使用人的情况下，对上述行政行为提起诉讼，没有原告资格。即便周啟文等131人中包含相应所属小队队长，其仍不能以村民个人名义起诉，而是应当以村集体经济组织名义提起诉讼。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以维持。 周啟文等131人主张一审法院不能以未生效的（2018）粤12行初212号行政裁定驳回起诉便同时驳回本次诉讼。本院经审查认为，一审法院系在审理查明部分说明（2018）粤12行初212号案的受理及审理结果，并不是依据（2018）粤12行初212号行政裁定作出本案裁定，周啟文等131人的该项主张，没有事实根据，本院不予支持。周啟文等131人提起行政诉讼，应自行举证证明其与本案被诉行政行为存在利害关系，为适格的原告。其提出一审法院未告知对原告主体资格补正或者更改主体提起诉讼违反法律规定的主张，没有法律依据，本院不予支持。周啟文等131人可根据裁定书的指引补正材料后，另寻救济。另外，周啟文等131人不是本案诉讼的适格原告，原审法院据此未对案涉协议合法性进行审查，并裁定驳回周啟文等131人的起诉，并无不当。周啟文等131人以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。 综上，周啟文等131人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周啟文等131人的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪