宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1023号 上诉人（原审原告）：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：许某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，宁夏法思成律师事务所律师。 原审被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被上诉人杨某1、许某、胡某、原审被告杨某2、刘某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5754号民事判决，本院于2020年3月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人农村商业银行向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判上述被上诉人杨某1、许某、胡某对原审被告杨某2、刘某借款本息承连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年3月5日杨某2、刘某向上诉人贷款100万元，用于KTV火锅城经营周转。2016年3月4日杨某2、刘某再次向上诉人贷款100万元，继续用于火锅城经营周转，并由杨某1、许某、胡某对该笔借款承担连带保证责任。2017年3月3日涉案借款到期杨某2、刘某无力偿还，上诉人被上诉人自愿为该债务续贷担保，且签订担保合同。 被上诉人杨某1、许某、胡某辩称，上诉人上诉理由不成立，原审判决案件事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。 原审被告杨某2、刘某未作答辩。 农村商业银行向一审法院提出诉讼请求：1.被告杨某2、刘某向原告农村商业银行偿还借款999500元及利息252291.55元（按合同约定利率计算，支付2016年9月22日至2018年6月14日），本息合计1251791.55元；按合同约定利率计算，支付2019年6月14日至借款还清之日的利息；2.被告杨某1、许某、胡某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2015年3月5日，杨某2、刘某向农村商业银行借款100万元，双方签订个人借款合同，约定借款100万元，借款期限自2015年3月5日至2016年3月4日，借款月利率9.3625‰。同日，农村商业银行与吕永、桂涛签订保证合同，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。农村商业银行以银行转账方式向杨某2账户打款100万元。借款到期后，杨某2、刘某于2016年3月4日向农村商业银行借款100万元，双方签订个人借款合同，约定借款100万元，借款用途KTV火锅经营，借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日，借款月利率7.975‰，按季结息，到期一次性还本，逾期归还贷款本金的罚息在利率基础上上浮50%，逾期未还款计收复利。同日，农村商业银行与杨某1、胡某签订保证合同，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。许某作为财产共有人在保证合同上签字确认。同日，农村商业银行以转账形式向杨某2账户打款100万元。同时，杨某2将到账的100万元又转回农村商业银行账户，用于偿还其借农村商业银行2015年3月5日所借贷款。2017年3月22日、9月19日，农村商业银行向杨某2、杨某1、胡某发出逾期借款催收通知书。农村商业银行自认，胡某偿还借款500元，截止2018年6月14日，杨某2、刘某欠农村商业银行借款999500元及利息252291.55元未予偿还。 一审法院认为，农村商业银行与杨某2、刘某签订的借款合同，与杨某1、胡某签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。杨某2、刘某向农村商业银行借款100万元，由农村商业银行向法庭提供的借款合同、借款借据、放款通知书予以证实，故对农村商业银行主张杨某2、刘某偿还借款999500元的诉讼请求，予以支持。农村商业银行主张杨某2、刘某按合同约定利率计算，支付2016年9月22日至2018年6月14日期间的利息252291.55元符合合同约定，予以支持。之后的利息，支持自2018年6月15日至判决确定的给付之日。 关于农村商业银行主张杨某1、许某、胡某承担连带责任，本案中，因各保证人在杨某2、刘某“以新贷偿还旧贷”的两笔借款中并非同一保证人，故双方对保证人是否承担保证责任的争议在于各保证人在签订《保证合同》时对“以新贷偿还旧贷”的借款用途是否明知。案涉借款合同约定的借款用途为KTV火锅经营，而借款实际用于偿还杨某2、刘某为其自己偿还的旧借款，该两笔借款的出借人均为农村商业银行，说明农村商业银行和杨某2均对涉案借款用于“以新贷偿还旧贷”的借款用途是事先明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，可知涉案借款合同双方当事人虽然约定借款用途为KTV火锅经营，但实际借款用途为以新贷偿还旧贷，而涉案借款的保证人并非新贷与旧贷的同一保证人，在此情况下借贷双方均有义务向保证人告知借款的实际用途，也就是说，在借贷双方协议以新贷偿还旧贷时，保证人对此享有知情权，因借贷双方均不能证明各保证人知道或应当知道杨某2、刘某用该笔借款偿还其到期借款，保证人依法对涉案借款中用于偿还旧贷的借款依法免除保证责任。许某在保证合同中以财产共有人身份签字确认，其不是保证人，故其不应承担保证责任，对农村商业银行该项诉讼请求，不予支持。杨某1、胡某抗辩杨某2贷款当天已将借款全部清偿的辩解理由不能成立，不予采纳。杨某2、刘某经传票传唤未到庭院参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告杨某2、刘某于判决生效后十日内向原告农村商业银行偿还借款999500元，支付利息252291.55元，本息合计1251791.55元；以借款999500元为基数，按合同约定利率计算，支付2018年6月15日至判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告农村商业银行的其他诉讼请求。案件受理费8033元，由被告杨某2、刘某负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为,本案争议焦点为杨某1、许某、胡某是否应对本案借款承担连带担保责任。案涉借款合同约定借款用途为KTV火锅经营，但依据一审双方举证的证据证明杨某2、刘某将案涉借款款项实际用于偿还旧借款。本案涉案借款的保证人并非新贷与旧贷的同一保证人。依据法律规定，在借贷双方协议以新贷偿还旧贷时，保证人对此享有知情权，但上诉人并未举证有效证据证明借贷双方当事人向保证人杨某1、胡某告知借款的实际用途，即杨某2、刘某用该笔借款偿还其到期借款。据此，一审法院未予支持上诉人主张保证人杨某1、胡某对本案借款承担保证担保责任的诉讼请求，合法、有据。因许某在保证合同中以财产共有人身份签字确认，故其亦不应承担保证担保责任。 综上，上诉人上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16066元，由上诉人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  赵来珍 审判员  王 刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。