湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初1050号原告：全宏科，男，1971年2月11日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。原告：李万清，男，1971年9月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，现住。二原告共同委托诉讼代理人：唐绍钧，临武舜安法律服务所法律工作者。被告：李解清，男，1971年10月2日出生，汉族，临武县第九完小老师，湖南省临武县人，住临武县，现住临武县。被告：苏彩云，女，1975年3月7日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，现住广东省中山市。原告全宏科、李万清与被告李解清、苏彩云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告全宏科及全宏科、李万清的共同委托诉讼代理人唐绍钧，被告苏彩云到庭参加诉讼。被告李解清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全宏科、李万清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认2008年8月11日被告李解清、苏彩云签订的《离婚协议书》中第二条的内容无效。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李万清与被告李解清系同胞兄弟关系，原告全宏科之配偶与李万清、李解清系同胞兄妹关系。2003年3月13日，全宏科、李万清、李解清三人共同出资竞买了临武县韩山北路的一宗面积为48.96平方米土地使用权。三人共同出资于2004年7月建成了一栋5层半住宅房，三人对共建的房屋没有进行分配，也未办理房产登记手续。李解清与苏彩云于1998年11月10日在临武县民政部门办理了结婚登记。因双方感情破裂的原因，于2008年8月11日在临武县民政部门办理了离婚手续，在办理手续时，二被告在《离婚协议书》的第二条约定：“关于财产及债务问题：（财产种类、数量、金额、债务等分割、处理等）婚续期间位于城西停车厂，一栋五层楼住房归男方所有，女方有居住第五层楼权，一直住到老为止。”根据约定，苏彩云将案涉房屋的第五层进行了控制至今。案涉房产虽然未办理房产登记手续，但不影响三人对该房产的共有权，且苏彩云对房产的权属也知情，但李解清、苏彩云却在离婚协议书中擅自处分二原告的房屋产权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。苏彩云辩称，1、根据合同相对性原则，原告并非离婚协议的当事人，无权提起本案确认之诉。2、原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。3、即使二被告间的离婚协议第二项内容稍有出入，但2008年时二被告对该栋六层房屋中至少两层房屋具有共同所有权，约定将第五层给答辩人居住并没有侵犯原告的合法权益，原告应该与李解清协商处理。如果原告支付合理对价，答辩人愿意转让这一层房屋的居住权。李解清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即双方均提交的《离婚协议书》，原告拟证明其可以在第五层楼居住到老，被告对真实性无异议，本院予以采信，但其对协议书中的第二项内容有异议，对此，本院留待“本院认为”中再作分析评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉房屋位于临武县，共计六层，一层为门面，二至六层为住房，建成后李解清家住三层楼，李万清家住四层楼，全宏科家住二层楼，一、五、六层楼未进行分配。目前该房产只有国土使用手续，尚未办理房产登记手续。二、苏彩云在与李解清离婚时无其他居住房屋。三、原、被告所陈述的下列事实经本院查实无误，本院予以确认：1、案涉土地权属的取得及房屋建造时间和经过及权利归属；2、案涉房屋第五层楼的占有使用情况；3、两被告的婚姻存续时间。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。双方当事人争议的焦点为：1、李万清、全宏科是否是本案适格原告；2、本案是否已过诉讼时效；3《离婚协议书》第二条是否无效。关于焦点1，案涉房屋系全宏科、李万清、李解清三人出资建造，归三人共有，对此，双方当事人均予以认可，且有相关部门出具的国土使用手续所证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，全宏科、李万清系案涉房屋共有人，与本案有直接的利害关系，故二人均系本案适格原告，对苏彩云提出李万清、全宏科非本案适格原告的抗辩意见不予采纳。关于焦点2，诉讼时效的适用范围是有限的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”之规定，诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉，而原告诉求确认《离婚协议书》第二条无效，属于确认之诉，不应当受诉讼时效制度的限制，故对苏彩云关于本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。关于焦点3，《离婚协议书》第二条约定“一栋五层楼住房归男方所有”，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，李解清、苏彩云明知全宏科、李万清系共有人，却在未经共有人的同意下对案涉房屋的所有权作出处分，约定将该栋楼房的五层住房全部归李解清所有，该行为损害了全宏科、李万清的利益，约定无效。同时，二人还约定了“女方有居住第五层楼权，一直住到老为止”，对于该约定本院认为案涉房屋建造于苏彩云与李解清婚姻存续期间，虽然案涉房屋为李解清、李万清和全宏科共有，但属于李解清的部分应属苏彩云与李解清婚姻存续期间的共同财产，因苏彩云在与李解清离婚时无其他住所，为此，李解清将案涉房屋的第五层楼约定给苏彩云居住到老为止，符合《婚姻法》第42条的规定，该约定保护了离婚时困难一方最基本的人权之一居住权，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗原则，合法有效。为此，对于原告的该项请求本院不予支持。被告李解清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是错误的，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李解清与苏彩云所签订的《离婚协议书》第二条中关于“一栋五层楼住房归男方所有”的约定无效，关于“女方有居住第五层楼权，一直住到老为止”的约定有效；二、驳回原告全宏科、李万清的其他诉讼请求。案件受理费己减半收取计40元，由原告全宏科、李万清负担20元，由被告李解清、苏彩云负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李丰峰二〇二〇年九月二十八日法官助理倪莉书记员刘媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。