wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11049号原告：李联滔，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：谢思维，广东沁森律师事务所律师。被告：黄伟富，男，1956年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：李智卿，女，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告李联滔与被告黄伟富、李智卿所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林艾婧独任公开开庭进行了审理。原告李联滔的委托诉讼代理人谢思维到庭参加了诉讼，被告黄伟富、李智卿因下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李联滔向本院提起诉讼请求：1、确认被告黄伟富对登记于被告李智卿名下位于广州市白云区石井乡榕苑北巷****号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权、宅基地使用权及因征地、拆迁的补偿安置权益享有50%的份额；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：涉案房屋登记于李智卿名下，系李智卿于1995年4月购买，购买价格为87347元。两被告系夫妻关系，于1980年12月7日登记结婚，上述房产系夫妻关系存续期间购置。经向白云区小坪经济联合社城中村改造项目办公室核实，上述房屋已纳入拆迁范围，被告李智卿可依拆迁补偿方案得到相应的补偿款或安置房。因原告与被告黄伟富民间借贷纠纷一案，经过判决，由被告黄伟富向原告付清46万元及利息。判决生效后，因被告黄伟富未履行支付义务，原告便申请强制执行。执行过程中，原告只分配了预付的受理费，因处理被告黄伟富名下另案查封的房屋情况复杂，尚需程序及时间，故本次执行被裁定终结。之后一直未再执行，被告黄伟富也未还款。因上述房屋属于两被告夫妻共同财产，故原告作为申请执行人有权提起代位析产，特提起本案诉讼。被告黄伟富无答辩。被告李智卿无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的宅基地使用证、存根、见证书、房屋买卖合同、收据、民事判决书、证明书、结婚登记档案、执行裁定书、申请执行表、受理执行案件通知书、证明、照片、广州市白云区人民政府关于公布小坪村城中村改造方案批复的通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年12月7日，两被告申请结婚登记。1995年4月25日，被告李智卿（乙方）与案外人陈胜嘉（甲方）签订《买卖房屋合同》，约定甲方将涉案房屋卖给乙方，乙方支付购房款87347元。同日，广州市白云区石井镇法律服务所对上述《买卖房屋合同》进行见证，证明甲方代表人陈胜嘉与被告李智卿的签名属实，并出具见证书。2009年4月27日，广州市海珠区人民法院作出（2009）海民二初字第317号民事判决书，判决被告黄伟富向原告清还借款46万元并自2007年11月18日起计付利息，该案受理费8786元由被告黄伟富负担。2009年12月1日，广州市海珠区人民法院作出（2009）海民执字第3630号执行裁定书，记载原告就（2009）海民二初字第317号民事判决书于2009年7月31日向该院申请执行，执行中在另案依法扣划被告黄伟富银行存款10671.24元，该款项在该案立案前部分发放，原告表示剩余款项先行支付受理费后暂不必分配发放；被告黄伟富名下车辆两辆不知去向、名下广州市白云区黄园路黄园二街10号702房情况复杂，尚需时间处理；现原告申请可终结本次执行；最终裁定终结本次执行。2011年12月6日，广州市海珠区人民法院作出（2011）穗海法民二初字第1332号民事判决书，判决被告黄伟富、李智卿向原告清还借款5万元并从2006年7月10日支付利息，该案受理费1532元，由被告黄伟富、李智卿负担。该案已于2012年2月29日生效。2019年6月26日，广州市白云区新市街小坪经济联合社出具证明，记载小坪榕苑北****号现地址为小坪榕苑北楼***号***。原告为证实涉案房屋将获得征地拆迁的补偿及安置，出示广州市白云区人民政府关于公布小坪村城中村改造方案批复的通知，记载将对小坪村进行城中村改造，并进行复建安置等。另查，广州市白云区石井小坪榕苑北街**号宅基地使用证现使用人为被告李智卿，宅基地证编号为穗郊字第*****号。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”涉案房屋系被告李智卿婚后购买，虽然仅登记在被告李智卿一人名下，但两被告未到庭举证证明两被告有协议确认房屋仅归被告李智卿所有，故涉案房屋依法属于两被告的夫妻共同财产，原告要求确认涉案宅基地上房屋为两人共有，本院予以支持；但因宅基地使用权证仅代表对地上房屋的使用权的确认，故本案亦仅能确认两被告对宅基地上房屋为共同使用。关于两人的使用权份额问题，原告主张两被告的份额为各占50%，两被告均未到庭提出异议，故本院对原告主张予以支持，确认两被告之间各享有涉案房屋50%的使用权份额。关于征地拆迁的补偿、安置权益，首先，补偿、安置是否存在尚未确定；其次，该权益需由相关政府部门依据相应征收拆迁政策确定，亦不属于人民法院受案范围，原告在本案中要求确认征地拆迁的补偿安置权益，本院不予调处。被告黄伟富、李智卿因下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、确认位于广州市白云区石井小坪榕苑北街B四602号的宅基地上房屋使用权属于被告黄伟富与被告李智卿共有，各占50%使用权份额；二、驳回原告李联滔的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告黄伟富与被告李智卿各负担4400元。本案财产保全费3020元，由被告黄伟富与被告李智卿各负担1510元。被告负担的受理费、财产保全费，应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年九月二十七日书记员  苏秋雅
江苏省淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0803刑初41号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人衡正金，男，1967年6月23日出生于淮安市洪泽区，汉族，大专文化，无业，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市洪泽区。曾因犯诈骗罪，于2009年8月12日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，因取保候审期间传唤不到位，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人冯志礼，系江苏省淮安市淮安区法律援助中心指派。淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人衡正金犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在本案审理期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年3月5日裁定中止审理，后恢复审理，适用普通程序，并组成合议庭，于8月3日依法公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持诉讼，被告人衡正金及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7、8月间，被告人衡正金向被害人吕某虚构在淮安市淮阴区进行“望景苑”工程项目开发的事实，骗取吕某信任，在与吕某签订虚假营销策划及销售代理委托合同后，以交诚信履行金为由骗取吕某人民币5万元。2、2018年10月份前后，被告人衡正金先后向被害人杜某、王某丙、贾某虚构与福世特建筑工程有限公司签订淮安市淮阴区金润城项目二期劳务承包合同的事实，并向被害人提供其伪造的施工劳务承包合同，骗取被害人信任。此后，衡正金先后与三名被害人签订劳务分包协议书，并以交保证金、诚信履约金为由，骗取杜某人民币2万元、王某丙人民币3万元、贾某人民币10万元。3、2019年2月份，被告人衡正金向被害人潘某虚构与江苏江都建设集团有限公司签订淮安市淮阴区淮上院子项目劳务分包合同的事实，并向被害人提供其伪造的施工劳务分包合同，骗取被害人信任。此后，衡正金与潘某签订劳务分包协议书，并以交保证金为由骗取潘某人民币20万元。另查明：案发后，被告人衡正金被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。他人代被告人衡正金退还被害人吕某人民币5万元并取得谅解。上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书，且被告人衡正金在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人吕某、杜某、王某丙、贾某、潘某的陈述，证人朱某、张某、居某、苏某、王某甲、梁某、王某乙、丁某、漆某的证言，辨认笔录及照片，被害人吕某提供的淮安苏城地产开发有限公司营销策划及销某，被害人贾某提供的施工劳务承包合同、协议书、委托书、交易记录截图，被害人杜某提供的协议书、施工授权委托书、银行汇款单、衡正金与福世特建设工程有限公司金润城指挥部签订的施工劳务承包合同，被害人王某丙提供的协议书、委托书、施工劳务承包合同、微信转账记录截图，被害人潘某提供的转账记录、劳务分包合同、协议书，淮安市国土资源局淮阴分局出具的证明，收条及谅解书，福世特建设工程有限公司的印章，本区公安机关调取证据通知书及证据清单、协助查询财产通知书及明细，原淮安市清河区人民法院（2009）河刑初字第0320号刑事判决书、释放证明书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、被告人照片及户籍信息表、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。庭审中，公诉机关认为，被告人衡正金具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、部分赔偿被害人经济损失且取得谅解的量刑情节，建议以诈骗罪，判处被告人衡正金有期徒刑五年六个月至七年六个月，并处罚金。被告人衡正金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结，同时提出其具有遗漏的犯罪事实。辩护人认为，被告人衡正金具有从轻处罚的量刑情节，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议幅度内的最低刑。本院认为，被告人衡正金以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人衡正金在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人衡正金归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人衡正金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人衡正金已退赔部分被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。对于庭审中被告人衡正金提出的其有遗漏的犯罪事实的意见，未经查证属实，本院依法不予评判。综上，公诉机关指控被告人衡正金犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人衡正金犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2026年5月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人衡正金于本判决生效后三十日内退赔被害人贾裕亮被骗经济损失人民币10万元、退赔被害人王守才被骗经济损失人民币3万元、退赔被害人杜秀中被骗经济损失人民币2万元、退赔潘广峰被骗经济损失人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞志毅人民陪审员  梁永红人民陪审员  李文芳二〇二〇年九月十三日法官 助理  李 戈法官 助理  陶 明书 记 员  王 力附：法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18442号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：魏裕勇，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏裕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷记卡透支本金人民币13,495.01元；2.判令被告支付自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为14,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的魏裕勇联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达魏裕勇，现原告也表示无法进一步提供魏裕勇最新的户籍资料，对于原告起诉时提供魏裕勇的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初1410号之一 原告：陈小明，男，1978年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。 原告：闫国净，男，1988年1月21日生，汉族，住河南省汤阴县。 原告：闫永强，男，1988年4月10日生，汉族，住河南省汤阴县。 原告：刘红星，男，1984年6月29日生，汉族，住河南省安阳县。 原告：叶星，男，1972年7月26日生，汉族，住南通市海门区。 原告：吴灏岑，男，1968年4月22日生，汉族，住如东县。 六原告委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 六原告委托诉讼代理人：包卫星，江苏诚谨律师事务所实习律师。 被告：杨兵，男，1972年9月25日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈小明、闫国净、闫永强、刘红星、叶星、吴灏岑与被告杨兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法进行了审理。 原告陈小明、闫国净、闫永强、刘红星、叶星、吴灏岑向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告杨兵归还陈小明工资56500元、闫国净工资15000元、闫永强工资24800元、刘红星工资70000元、叶星工资35000元、吴灏岑工资20000元，共计203300元。事实与理由:杨兵为水电工程包工头，自2009年起六原告就跟着杨兵做水电工程。2016年底，六原告在过年回家前没有拿到工资。年后问杨兵要钱，杨兵在不同时间分别向六原告出具了欠款单。六原告多次催要，被告杨兵未能给付。为此提起上述请求，请求予以支持。 本院经审查认为，六原告向被告杨兵提起的给付之诉，虽然属于同种类的标的，但各自提供的证据互不牵连，并非必要共同诉讼，不能并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈小明、闫国净、闫永强、刘红星、叶星、吴灏岑的起诉。 当事人预缴的案件受理费（陈小明预交1213元、闫国净预交175元、闫永强预交420元、刘红星预交1550元、叶星预交675元、吴灏岑预交2175元），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  汤志清 人民陪审员  房月琴 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张 文 书 记 员  陆云燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1802号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的90895元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人李向阳的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1788号上诉人（原审被告）：温世桂，男，1979年8月18日出生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：刘凯峰，江西昀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：万安县城五云路**，统一社会信用代码9136082886235411XU。负责人：夏巍，经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭伟梅，女，1979年5月11日出生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。上诉人温世桂、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称万安人保）因与被上诉人郭伟梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温世桂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案应当追加万安县人民医院为被告，郭伟梅第二次手术是因为其第一次手术不成功造成，医院可能也有责任；2、郭伟梅二次手术扩大的损失不应由温世桂承担，而应当由医院方承担；3、原判对误工费、护理费和交通费的处理不当。万安人保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：郭伟梅向法院提交的鉴定意见是诉前单方委托，保险公司未参与也不知情，根据相关规定，其未取出内固定而鉴定有可能不准确。一审法院对其重新鉴定申请不予支持不当。针对温世桂的上诉，万安人保辩称，同意其关于第一次手术可能存在不当造成扩大损失的意见。针对万安人保的上诉，温世桂辩称，无意见发表。郭伟梅辩称，对于医院是否有医疗过错问题，对方一审期间未提供任何证据，也未申请司法鉴定，不能凭猜测医院有责任、扩大了损失；其诉前单方委托鉴定并未违法，且足以客观反映其伤情。原判正确，请维持原判。郭伟梅向一审法院起诉请求：判令两被告支付其各项损失共计228662元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。一审法院认定事实：2018年9月12日5时20分许，原告郭伟梅驾驶赣Ｄ×××**摩托车沿Ｓ225线由北往南行至59ＫＮ＋75Ｍ沙坪镇梅岭岽路段时，遇同向温世桂驾驶的赣Ｄ×××**中型自卸货车（停在道路右边）所载货物（牛粪）飘散在道路左侧路面上，原告往左避让时碾压牛粪后失控与货车左后轮发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经万安交警大队认定及吉安市交警支队最终核定，郭伟梅负事故次要责任，温世桂负事故主要责任。原告受伤后，被送往万安县人民医院住院治疗,2018年9月12日至2018年11月23日，住院72天；2019年5月30日至2019年6月27日，住院28天。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，郭伟梅损伤程度为轻伤一级，肩关节功能障碍为十级伤残，腕关节功能障碍为十级伤残，踝关节功能障碍为十级伤残，误工期为受伤之日起至定残前一日，护理期九个月，营养期九个月，后续治疗费25000元。郭伟梅系农村户口，与严连生生育一对双胞胎，长女严思璇、二女严思琪（2007年12月29日出生）需抚养。原告还有母亲刘文英（1946年4月15日出生，农业家庭户口）需赡养，赡养义务人为五人。温世桂驾驶的赣Ｄ×××**中型自卸货车在万安人保投保了交强险。万安人保已支付10000元医疗费，温世桂已垫付32000元医疗费。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分由事故责任人按其所负的责任承担相应的赔偿责任。郭伟梅的损失为：医疗费120042.79元、后续治疗费25000元、营养费5400元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金37910.4元、误工费61290元、护理费37530元、被扶养人生活费8997.84元、交通费500元、精神抚慰金4800元、残疾补助器具费1089元、鉴定费3000元。其中精神抚慰金4800元由万安人保优先赔偿，万安人保应在交强险限额内赔偿残疾赔偿金37910.4元、误工费61290元及护理费5999.6元，其已垫付医疗费10000元，还应赔偿郭伟梅110000元。郭伟梅其余的损失医疗费、后续治疗费等合计188560.03元。温世桂对本事故承担主要责任，故认定温世桂对其余损失承担70%的赔偿责任，应赔偿131992元，温世桂已垫付32000元，还应赔偿99992元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：一、万安人保于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郭伟梅各项损失110000元；二、温世桂于判决生效之日起十五日内赔偿郭伟梅各项损失99992元；三、驳回郭伟梅其他诉讼请求。案件受理费4730元，减半收取2365元，由郭伟梅负担190元，温世桂负担2175元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,温世桂上诉提出郭伟梅的第二次手术可能是因为第一次手术不成功所致，万安县人民医院可能存在过错，但并未提供充分证据证实。根据郭伟梅的入院、出院、检查及手术等各项伤情资料反映，其第一次手术的是肩胛部，而二次手术部位是脚，且脚的伤情在第一次入院时并非专门手术而是正常处理。且从其第一次手术后的记录和出院医嘱及第二次手术的记录来看，其几次治疗行为及过程均属合理情形，没有准确的依据可以得出二次手术关于脚部的治疗是医院方第一次手术不当造成的结论。故对温世桂的该上诉理由不予支持，其主张的因此造成了扩大损失的意见也不予采纳。经查，一审法院关于郭伟梅的误工费、护理费和交通费的处理均符合法律规定，并无不妥，应予维持。万安人保虽然上诉提出其重新鉴定申请应予支持，郭伟梅诉前单方委托的鉴定意见不应采信，但依据相关法律法规的规定，郭伟梅有权单方诉前委托鉴定，且其程序合法、结论依法有据，故一审法院予以采信符合法律规定。万安人保关于进行伤情鉴定应待内固定取出的理由，因其引用的规定条文并无必须取出内固定的表述，即可以根据具体伤情在未取内固定情况下进行鉴定，故万安人保的该上诉理由也不能成立。一审法院对其重新鉴定申请不予支持并无不当。综上所述，温世桂和中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由上诉人温世桂负担1299元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司负担748元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年九月二十一日书记员 符星雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保789号之一 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。统一社会信用代码：91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：李杰，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省，住四川省宜宾县v> 被申请人：何锡琼，女，汉族，1960年9月14日出生，住四川省，住四川省宜宾县v> 申请人四川名佑汽车服务有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人李杰、何锡琼名下价值16000元的财产或存款。本院于2020年7月13日作出（2020）川0504财保789号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人李杰、何锡琼下价值16000元的财产。2020年8月31日，申请人四川名佑汽车服务有限公司向本院提出解除对被申请人李杰、何锡琼下价值16000元的财产或存款的查封。 本院经审查认为，申请人四川名佑汽车服务有限公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李杰、何锡琼名下价值16000元的财产或存款的查封（扣押、冻结）； 二、解除对担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的号牌为川Ａ5××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘忠润 二〇二〇年九月一日 书记员  李雅妮
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1278号原告：唐仲祯，男，汉族，1979年6月3日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。被告：王国云，男，汉族，1992年5月19日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告唐仲祯诉被告王国云买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年九月二十三日书记员  杨斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18243号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：何柱梅，女，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区藤县*************，公民身份号码450************044。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告何柱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何柱梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何柱梅偿还原告平安银行中山分行贷款本金221837.31元、利息（含罚息）8537.83元、复利251.45元（暂计至2020年6月17日共计230626.59元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告何柱梅在起诉后有部分还款，截至2020年8月4日尚欠贷款本金221048.85元、利息（含罚息）14186.53元、复利566.59元。被告何柱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何柱梅。签约情况：双方于2017年8月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********083号】，于2017年8月25日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：494000元。贷款期限：从2017年8月26日起至2021年8月26日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月26日，平安银行中山分行向何柱梅发放贷款494000元。欠款情况：借款后，何柱梅自2020年4月10日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金221837.31元（其中逾期本金36177.32元）、利息（含罚息）8537.83元、复利251.45元。之后何柱梅有部分还款，截至2020年8月4日尚欠贷款本金221048.85元（其中逾期本金58266.69元）、利息（含罚息）14186.53元、复利566.59元。本院认为，何柱梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求何柱梅结清利息、罚息、复利等。截至2020年8月4日何柱梅所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，何柱梅未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。何柱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何柱梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金221048.85元及利息、罚息、复利【截至2020年8月4日欠利息（含罚息）14186.53元、复利566.59元；2020年8月5日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.2%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取2379元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何柱梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十五日书记员  姚晓霞林雪莲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执944号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：赵翠霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在办理移送执行的追缴被执行人赵翠霞罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年九月九日书记员  刘 微
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1002号申请执行人王俊平，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人杜井志，男，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人王长祥，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。申请执行人王俊平与被执行人杜井志、王长祥机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5657号民事判决已发生法律效力。申请人王俊平于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杜井志、王长祥支付欠款167361元，已执行到位3142.31元，尚有164218.69元未执行到位。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  张 陆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10408号原告：徐大中，男，1999年7月3日出生，住安徽省阜阳市。被告：林守军，男，1975年8月3日出生，住河南省信阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。（统一社会信用代码：91110105661572858F）法定代表人：刘光辉，总经理。徐大中与林守军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐大中于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大中在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐大中撤诉。审判员  张鸣二〇二〇年九月八日书记员  郭浩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终666号 上诉人（原审原告）赵春林，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所。 被上诉人（原审被告）南和县人民政府，住所地:南和县和阳大街**。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人方建科。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县闫里乡人民政府，住，住所地:南和县闫里乡闫里村邢临高速路口/div> 法定代表人王瑞利，该乡乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 上诉人赵春林因房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年7月26日，南和县闫里乡人民政府对赵春林作出《通知》，该《通知》载明：“你在闫里路口、邢临路两侧位置有一处房产，为违章建筑，限你在2019年8月1日前拆除，逾期将依法依规处理。”后案涉房屋被拆除。经该院询问，赵春林认可收到该《通知》，并将该《通知》作为证据提交。 原审认为，南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府提交的答辩意见和相关证据，与赵春林提交的南和县公安局信息公开答复，以及该院询问时，赵春林的陈述能够判断，闫里乡人民政府认定赵春林案涉房屋系违法建筑，作出《通知》限期赵春林拆除，后对案涉房屋进行了拆除。因此，本案中，南和县闫里乡人民政府对赵春林作出《通知》，认定赵春林的案涉房屋为违章建筑，并对赵春林限定了自行拆除违章建筑的义务，以及逾期拆除的后果。后续实施对赵春林房屋的拆除行为是对上述《通知》的执行行为，该行为未对赵春林创设新的权利义务，对赵春林权利义务不产生影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。如果赵春林不服可对《通知》行使诉权维护自身合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回赵春林的起诉。 上诉人赵春林上诉称，1.上诉人有证据证明上诉人房屋所在地正处于南和县人民政府实际征收项目范围内。结合强拆现场的规模、人力物力情况，不是仅仅一个乡政府能够组织实施的。同时南和县人民政府已经对案涉地块及其周边进行了商业开发规划，对上诉人房屋进行拆除，南和县人民政府是直接的受益人。2.根据行政处罚法的相关规定，涉案《通知》所载明的行政处罚决定不能成立，或者因其未依法送达而未对上诉人产生法律效力。在此情况下的强拆行为，当然也就不是一审所称的后续执行行为。本案的拆除行为直接影响上诉人的权利义务，属可诉的行政行为。基于以上，请二审法院依法纠正，保障上诉人的诉权。 被上诉人南和县人民政府辩称，1.一审裁定认定的“南和县闫里乡人民政府作出限期拆除通知”等基本事实，与上诉人在一审时提交的南和县公安局信息公开答复及南和县闫里乡人民政府送达的限期拆除通知内容相符，一审裁定认定事实正确。被上诉人并非上述行政行为的作出机关，也没有组织实施，上诉人的行为目的是恶意规避管辖，浪费司法资源，一审法院驳回起诉有事实依据。2.拆除行为是对限期拆除通知的执行行为，一审认为该执行行为未创设新的权利义务，对上诉人权利义务不产生影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形，裁定驳回起诉，适用法律是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南和县闫里乡人民政府辩称，1.南和县闫里乡人民政府所作的《通知》，要求上诉人在2019年7月10日前拆除违章建筑，该《通知》直接设定了上诉人的义务，对上诉人的权利义务产生实际影响。后续强制拆除行为依据是该《通知》，是在执行该《通知》，强制拆除行为并未创设新的权利义务，对上诉人的权利义务并未产生新的影响，影响上诉人权利义务的行政行为是《通知》，并非强制拆除行为。故强制拆除行为不具有可诉性，上诉人要求确认强拆行为违法并不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。2.为了提升乡村形象，南和县闫里乡人民政府对闫里乡路口邢临公路两侧的违章建筑展开清理，限期拆除。本案系因“违章建筑”而拆除，并非上诉人诉称的“因征收而强拆”。3.上诉人占用的土地及房产因未取得许可始终处于非法状态，建筑物属于“违章建筑”，不具有可保护的利益。综上，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审期间一审法院向赵春林释明南和县闫里乡人民政府才是适格被告，赵春林认为其所诉被告适格，拒绝变更。 本院认为，赵春林以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告提起诉讼，请求确认二被告2019年7月30日强拆其房屋的行为违法。但赵春林提供的证据尚不足以证明南和县人民政府实施了被诉强拆行为，故南和县人民政府并非本案适格被告。经一审法院释明赵春林拒绝变更被告，一审裁定驳回赵春林的起诉，结果并无不当。上诉人赵春林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86954号之一原告：杨宏宇，男，1974年7月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：申广林，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。原告：元茜，女，1978年5月17日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：杨宏宇（元茜之夫），住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：申广林，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被告：天津宏超商贸有限公司，住所地天津开发区博美园**楼****。法定代表人：赵红超，执行董事兼总经理。原告杨宏宇、元茜与被告天津宏超商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。原告杨宏宇、元茜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币200000元，并承担本案诉讼费、公告费等费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告工作人员自称被告是大成创新资本管理有限公司的协作单位，向原告推荐了机构通道并向原告详细阐释了股权期的交易规则。随后，原告以该工作人员发送的“大成创新A**”链接向被告转款200000元。后经了解获知，“大成创新A**”与大成创新资本管理有限公司二者并无关联。《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。原告认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为无效。无效的民事行为从行为开始就没有约束力。被告的行为构成欺诈，应返还200000元，故诉至法院，请求依法保护。本院经审查认为，原告通过“大成创新A**”链接向被告转款200000元，但“大成创新A**”与大成创新资本管理有限公司二者并无关联，被告收款行为存在虚构事实骗取财产的嫌疑，因此，本案涉及违法犯罪嫌疑，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨宏宇、元茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王媛媛二〇二〇年九月二十三日法官助理候华北书记员王逸靖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执651号之三申请执行人：昌图县付家镇人民政府,住辽宁省铁岭市昌图县付家镇。被执行人：吕华，男性,1978年5月14日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县付家镇人民政府与吕华租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3334号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县付家镇人民政府于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月8日向被执行人吕华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月8日对被执行人吕华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县付家镇人民政府未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3951号之一原告：李琴，女，1988年5月22日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：韩远东，男，1981年8月3日生，住江西省南昌市红谷滩新区，系原告李琴之夫。委托代理人：牟从阳，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910135614。被告：江西建友职教科技有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇环城南路南苑**，统一社会信用代码：91361130MA37URE80M。法定代表人：杨晓倩，职务：执行董事。委托代理人：许海霞，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601201911089742。委托代理人：万勇，系北京市中银（南昌）律师事务所，执业证号：13601201710688575。本院在审理原告李琴诉被告江西建友职教科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷而是服务合同纠纷,双方争议标的为被告的培训服务是否履行，无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，均应由上饶市婺源县人民法院管辖，故本案应移送上饶市婺源县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告李琴在诉讼中主张双方法律关系是委托合同关系，并申请变更诉讼请求，本院予以准许。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均为上饶市婺源县，属上饶市婺源县辖区范围，故本案应由上饶市婺源县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告江西建友职教科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上饶市婺源县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  胡淑萍二〇二〇年九月八日书 记 员  熊珊珊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2387号 原告：骆国叁，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：水心华，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：水恒清，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告骆国叁与被告水心华相邻通行纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆国叁及其委托诉讼代理人王道悦，被告水心华及其委托诉讼代理人水恒清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆国叁向本院提出诉讼请求：1.被告重新修复原告烧铁用的炉子，或赔偿原告炉子损失10000元；2.被告立即拆除位于原、被告房屋中间过道的木门，恢复过道通畅；3.被告修改侧墙排水走向，或修建排水渠。事实和理由：原、被告为芜湖县殷港镇老街上的邻居，原告早年经营一家铁匠店，被告经营一家名为“兰兰商场服装超市”的个体户，原、被告房屋之间有一条约80厘米宽过道，原告早年经营铁匠店时，用于烧铁用的炉子，砌于该过道内靠近原告房屋一侧。2010年期间,被告在没有征得原告同意的情况下,擅自拆毁原告的炉子,在过道内修建水泥台阶,同时在过道口安装木门,自此以后，原本属于原、被告公用的过道被被告私自占有。同时,原告在修建过道地平时,故意将坡面向原告房屋一方倾斜，造成雨天被告屋顶排水全部流向原告房屋外墙，多年下来造成原告内墙潮湿、发霉,外墙瓷砖也因积水无法排掉在冬天被冻裂。原告自2000年以后一直在外打工,回乡后方知上述事实,遂多次与被告协商要求被告排除妨碍、恢复原状，被告置之不理。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩称：1.答辩人没有损坏被答辩人的炉子，不存在修复或赔偿炉子损失；2.答辩人于2004年2月8日购买了汪月英的房屋并办理了产权过户，已合法取得该房屋，房屋买卖合同中明确，原、被告房屋中间的过道，属于答辩人所有，答辩人在自己的巷子里安装木门并无不当，不存在恢复过道畅通问题；3.答辩人与被答辩人相邻过道中的排水管，是原房主汪月英修建，多年来并没有妨碍被答辩人家排水，事实是被答辩人擅自改变了原有房屋结构，在屋面加盖了雨棚，将雨水直接排入答辩人的过道内，影响了答辩人的房屋安全，答辩人本着息事宁人的态度没有追究，却成了被答辩人起诉的理由。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，确认下列案件事实：原、被告为芜湖县六郎镇殷港老街上的邻居，原告早年经营一家铁匠铺，被告经营一家名为“兰兰商场服饰超市”。双方房屋之间有一条约80厘米过道。原被告双方因过道的使用和相邻的排水问题多次发生争执。 本院认为，本案争议的焦点有三：一是关于原、被告房屋之间的过道的归属问题。在原告与房主汪月英的“售房协议”中明确记载“东边与骆国三家墙体为界，其巷子和柿子树是汪月英家的，随房拥有”。该协议签订日期为2004年2月8日，被告购得房屋后双方作为邻居一直居住至今，对于上述协议原告应当知晓。即使原告对被告与原房主的协议不知情，被告购得房屋以后，双方相邻而居十六年，被告未对过道提出异议，显然不合常理，且被告也未提供证据证明该过道系公共部分，因此原告主张被告对于原、被告房屋之间的过道没有所有权的观点不能成立。对于原告要求被告拆除位于原、被告房屋中间过道的木门，恢复过道畅通的请求，本院不予支持；二是关于原告被损坏的打铁炉子的赔偿责任问题，因原告没有提供相应的证据，证明其炉子是由被告损坏，庭审中被告也予以否认，对于此项诉讼请求本院难以支持。如原告有证据证明，可以另行主张。三是关于被告侧墙排水问题。经现场勘验，被告东侧墙体因下水管道年久失修，确实存在漏水问题。本院已责令被告改正，被告现已沿东侧墙体修建新的下水管道，不影响原告正常的排水。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告骆国叁的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告骆国叁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月二十七日 （代公章） 法官助理高少银 书记员张欣欣 附：判决所依据的相关法律条文 附：判决所依据的法律条文 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20299号 申请执行人：李嫣仪，女，1976年10月1日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执729号 韦文秀： 本院于2020年6月29日立案执行的申请人韦有花与你/你单位赡养纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保91号申请人：广州盈祥贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠东路**广东鱼珠国际建材市场********。法定代表人：代敏，执行董事。委托诉讼代理人：赵婷，女，该公司员工。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威。申请人广州盈祥贸易有限公司向天津仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款人民币3752099.60元。天津仲裁委员会将申请人广州盈祥贸易有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人广州盈祥贸易有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广州盈祥贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款人民币3752099.60元。案件申请费5000元，由申请人广州盈祥贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执464号之四 申请执行人：蒋开和，男，1952年7月24日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：蒋建军，男，1974年8月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人蒋开和与被执行人蒋建军买卖合同纠纷中，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初1204号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人名下有存款3196元，本院已对该款予以扣划并发放给申请执行人，除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额3196元，未缴纳执行费用，目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5549号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人:李展平，男，汉族，1979年4月14日出生，住址：宜春市袁州区。被申请人:张志蓉，女，汉族，1981年1月5日出生，住址：宜春市袁州区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李展平、张志蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0902民初5549号民事裁定书，冻结被申请人李展平、张志蓉的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。2020年8月25日，申请人向本院申请解除被申请人李展平、张志蓉所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人李展平、张志蓉所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月一日代理书记员  刘润芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20491号 申请执行人：卢瑞玲，女，1973年7月25日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执705号之一 申请执行人：赵小龙，男，1986年12月3日生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。 被执行人：康书红，女，汉族，1984年8月9日生，汉族，农民，住定西市安定区。 本院申请执行人赵小龙与被执行人康书红房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初637号民事调解书，向被执行人康书红送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款16000元、诉讼费386元，负担执行费140元，但被执行人康书红未能在规定的时间内履行义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人康书红名下工商登记、证券、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人康书红的工商登记、房地产、不动产登记等信息，其名下有甘Ｊ×××××号“昌河”牌、甘Ｊ×××××号“北斗星”牌、甘Ｊ×××××“利亚纳”牌、甘Ｊ×××××号“昌河”牌车辆，现均已被他案多次查封，且本院已查封两次，本案无法继续轮候查封，其在银行及互联网银行开有多个账户，现冻结扣划到位1000元，其账户已被轮候冻结。在将本院采取的执行措施告知申请执行人赵小龙后，经询问申请执行人赵小龙，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人康书红有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人康书红目前暂无财产可供执行，申请执行人赵小龙亦未能提供被执行人康书红可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人赵小龙，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年九月十七日 书记员  褚 强
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初900号 原告：王长春，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张淑霞（原告之妻），女，1978年6月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王红刚，男，1977年10月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王长春与被告王红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托诉讼代理人张淑霞到庭参加诉讼、被告王红刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款30000元，利息按月息1.5％从起诉之日计算至执行完毕日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，被告以资金周转为名于2019年1月4日向原告处借现金30000元，王雷刚做担保人，并写下借条一张。借条载明：“今 2 借王长春叁万元整，利息（1.5）分，每月付利息（肆百伍拾元）借款人：王红刚，证明人：王雷刚，2019.1.4.”现原告急需用钱，找被告讨要无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告王红刚未作答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据： 2019年1月4日被告王红刚写的借条1份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。 被告未向本院提交证据。 因被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其权利的放弃，本院依法对证据进行审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以资金周转为名，于2019年1月4日向原告借现金30000元，由王雷刚做证明人，并向原告出具了借条。借条载明：“借条今借王长春叁万元整，利息（1.5分），每月付利息（肆百伍拾元）借款人：王红刚，证明人：王雷刚，2019.1.4”。经原告催要后，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的证据，原、被告之间存在借贷法律关系，但双方没有约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款。关于利息，双方约定月息1.5分已超出法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4％计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 3 法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王红刚偿还所欠原告王长春借款30000元及利息（利息按年息15.4％自2019年1月4日起计算至本判决履行完毕止），判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王红刚负担,判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田同勇 人民陪审员  卜丽广 人民陪审员  赵彩芝 二〇二〇年九月七日 书 记 员  党军红
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2004号申请执行人：毕朝保，男，1965年8月31日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津金硕信息科技集团股份有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：张跃，总经理。本院在执行申请执行人毕朝保与被执行人天津金硕信息科技集团股份有限公司合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月七日书记员 鲁 莽
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执289号 申请执行人：易事特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园工业北路**。 法定代表人：何佳，该公司董事长。 委托代理人：郭鹤冲，男，汉族，1992年12月17日出生，住广东省东莞市，该公司职工，代理权限为一般授权。 被执行人：常德兰天武陵能源科技有限公司，住所地常德津市市嘉山工业新区。 法定代表人：颜家品，该公司总经理。 申请执行人易事特集团股份有限公司与被执行人常德兰天武陵能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年3月6日作出（2018）沪仲案字第2353号裁决书，已发生法律效力。易事特集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并于2020年9月18日向常德兰天武陵能源科技有限公司送达了执行通知书，责令常德兰天武陵能源科技有限公司支付易事特集团股份有限公司欠款263,900元及利息；支付仲裁费12,974元，并承担执行费4,053.11元。但常德兰天武陵能源科技有限公司至今未履行生效文书确定的义务。2020年9月17日，本院发起网络查控，均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年9月21日，本院发起传统查询，发现常德兰天武陵能源科技有限公司在住所地无任何财产，原址已没有办公场所，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月24日，本院对被执行人常德兰天武陵能源科技有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，截至2020年9月24日，本案的全部执行标的均没有执行。经本院采取上述执行行为，没有发现常德兰天武陵能源科技有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月二十五日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执403号之三申请执行人：陈朝相，男，1972年5月30日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨树银，男，1994年5月18日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人陈朝相与被执行人杨树银租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈朝相依据本院于2019年10月9日作出的已经发生法律效力的（2019）云2622民初1709号民事调解书向本院申请强制执行，由被执行人杨树银向申请执行人陈朝相退还租地定金30000元、负担案件受理费350元及执行费355元，合计30705元。2020年4月26日本院予以立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨树银送达了执行通知书，责令其履行给付义务，其未履行给付义务。经网控系统查询，其在证券、保险、工商、税务、银行、网络资金、不动产、动产等财产情况，均没有可供执行的财产。被执行人杨树银名下的车牌号为云Ｈ×××**五菱牌车辆一辆，2020年9月21日已予以轮候查封，并冻结了被执行人的银行账号及限制高消费。因被执行人目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年九月三十日书记员  陈文山
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3356号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人胡沛国，该公司员工。被告：张洪涛，男，1979年11月22日生，汉族，住临清市。被告：赵纪清，女，1980年1月6日生，汉族，住临清市。被告：胡宗仁，男，1965年10月1日生，汉族，住临清市。被告：赵纪华，女，1965年5月8日生，汉族，住临清市。被告：宋振华，男，1964年9月27日生，汉族，住临清市。被告：赵纪梅，女，1963年3月25日生，汉族，住临清市。被告：孟凡光，男，1970年8月29日生，汉族，住临清市。被告：赵纪群，女，1971年3月29日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张洪涛、赵纪清、胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡沛国及被告张洪涛到庭参加诉讼，被告赵纪清、胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪涛、赵纪清偿还借款本金30万元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2019年5月14日，被告张洪涛由其他被告担保向原告借款30万元，到期日为2020年5月7日。原告依约发放了借款。借款后，被告张洪涛未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告张洪涛辩称，借款属实，暂时无偿还能力，要求协商解决。被告赵纪清、胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行作为贷款人、被告张洪涛作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告张洪涛向山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限2019年5月14日至2020年5月7日等。山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告胡宗仁、宋振华、孟凡光签订保证合同，主要约定上述被告愿为山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行依上述借款合同与被告张洪涛形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为30万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告赵纪清向山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告张洪涛向该行所借款30万元视为共同债务。被告胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群向山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告张洪涛依据借款合同与山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行形成的贷款30万元提供连带责任保证。2019年5月14日，山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行发放借款30万元，借款借据载明到期日为2020年5月7日，利率为10.8750‰。借款后，被告张洪涛仅付息至2019年10月20日，到期未能归还本金。原告于2020年8月27日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）鲁1581财保929号民事裁定书，查封、冻结被告财产一宗。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告张洪涛签订借款合同、与被告胡宗仁、宋振华、孟凡光签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告赵纪清以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告张洪涛承担共同还款责任。被告赵纪华、赵纪梅、赵纪群应对被告张洪涛偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告赵纪清、胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪涛、赵纪清于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，由被告张洪涛、赵纪清、胡宗仁、赵纪华、宋振华、赵纪梅、孟凡光、赵纪群负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十六日书记员  王会珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11126号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：何卓仪，女，汉族，1987年1月31日出生，居民身份证住址广州市番禺区，户籍住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：罗文山，广东定海针律师事务所实习人员。第三人：广州市商磊电子产品有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****102、103、105、106、107、109。法定代表人：彭志伟，该公司执行董事兼总经理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告何卓仪、第三人广州市商磊电子产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十五日书记员  何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16818号之一 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：马志勤，男，1973年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：罗丹，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：孙建福，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告林忠仁诉被告马志勤、罗丹、孙建福民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初10465号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2020年6月9日移送执行，要求三被执行人共同负担受理费24919元。本院于2020年6月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人马志勤在光大银行银行087×××90账户内有存款人民币13046.57元，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年6月15日到2021年6月15日），上述款项合计13046.57元，扣除执行费95.7元，剩余款项12950.87元已转为（2019）粤0105民初10465号案的受理费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行除已执得的银行存款12950.87元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16818号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈弘殷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保277号申请人：天津未来产业创新基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路**-413，统一社会信用代码：911201163515239547。执行事务合伙人：天津金梧桐投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：高申）。委托代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。被申请人：天津卡氏创新股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码：911201163005042192。执行事务合伙人：天津卡氏股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），负责人：慕磊。申请人天津未来产业创新基金合伙企业（有限合伙）于2020年9月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请财产保全，请求冻结被申请人天津卡氏创新股权投资基金合伙企业（有限合伙）银行存款3198375.42元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2020年9月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津卡氏创新股权投资基金合伙企业（有限合伙）银行存款3198375.42元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津未来产业创新基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二〇年九月十六日书记员  朱述洋附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2588号申请执行人：于淑杰被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2588号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨成军二〇二〇年九月十一日书记员  张 翀
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2648号原告：孔得进，男，1991年9月22日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告孔得进诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告孔得进诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告孔得进起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔得进的起诉。预交的案件受理费119元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心111-18。法定代表人：周玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南蓝海新能电动汽车有限公司，住，住所地河南省新乡市高新技术开发区德源路**/div>法定代表人：张长虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。再审申请人天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司（以下简称嘀嘀达公司）因与被申请人河南蓝海新能电动汽车有限公司（以下简称蓝海公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘀嘀达公司申请再审称，一、本案一审违反法律规定的简易程序案件应当在三个月内审结的规定，严重超审限。一审法院未在审理期限届满前将本案转为普通程序审理。二审法院对此也未予纠正。二、一审将本案转为普通程序后，除应当依法履行通知义务，还应当重新开庭。原审法院既未履行通知义务，也未另行开庭，程序违法。三、原审认定双方未达成和解的事实缺乏证据证实。根据嘀嘀达公司提交的相关证据显示，蓝海公司撤诉及嘀嘀达公司支付20万元款项的事实，是因双方达成了一揽子口头调解协议，该协议即为嘀嘀达公司再另行支付20万元后双方别无其他争议，故可以推定双方已达成和解的事实。即使嘀嘀达公司欠付蓝海公司车款，嘀嘀达公司在本案中依法有权用场地使用费抵扣车款，二审法院认为不属于本案审理范围的认定不当。四、嘀嘀达公司在原审中均提出违约金过高的抗辩，二审法院未兼顾蓝海公司的过错程度，仅依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，而未依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定衡量蓝海公司主张的违约金是否过高，适用法律错误。蓝海公司在本案中不仅不存在损失，反而获得巨大利润，再结合蓝海公司不履行维修责任给嘀嘀达公司造成损失的事实，理应不支持蓝海公司的违约金诉求。综上，嘀嘀达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。蓝海公司提交意见称，一、原审法院审理程序合法，嘀嘀达公司的委托诉讼代理人均到场发表了辩论意见，未剥夺嘀嘀达公司的辩论权利，法律也未规定案件转为普通程序后必须再次开庭。嘀嘀达公司在一审立案后提出管辖异议，异议被驳回后又进行上诉，耗费大量时间，故一审不存在超期审理的情形。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的《2017年回购协议书》中明确约定嘀嘀达公司在2018年3月31日前将车款总额68.22万元无条件付给蓝海公司，蓝海公司在2019年1月14日才收到车款20万元，但从未与嘀嘀达公司达成调解协议，滴滴达公司未提供证据证明双方达成了调解协议。三、嘀嘀达公司主张的维修费用没有客观证据证明，与本案无关。嘀嘀达公司提供的维修表等证据系单方制作，无法看出车辆维修的原因是本身质量问题还是后期使用引起的损坏，不能证明车辆存在质量问题。四、原审判决违约金数额合理，符合法律规定。双方协议约定逾期违约金应按照每日3‰标准计算，违约金计算至2019年1月11日立案时已高达585327元，蓝海公司考虑到嘀嘀达公司负担能力及法律规定，自愿将违约金数额调整至车款的30%即204660元，系对自身权利的处分，原审法院认可并无不当。综上，请求依法驳回嘀嘀达公司的再审申请。本院经审查认为，关于滴滴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，嘀嘀达公司与蓝海公司签订的《2017年回购协议书》约定，嘀嘀达公司在2018年3月31日前将车款68.22万元无条件支付给蓝海公司。而嘀嘀达公司称蓝海公司第一次起诉后撤诉是因双方已达成口头调解协议，双方纠纷已在嘀嘀达公司支付20万元后全部解决。蓝海公司对此不予认可。嘀嘀达公司支付的20万元款项未注明系依据双方口头协议的付款，其亦未提供其他证据予以印证。故仅以蓝海公司提出撤诉及嘀嘀达公司支付车款20万元的事实不足以证明嘀嘀达公司与蓝海公司之间已达成口头和解协议的事实。原审法院对嘀嘀达公司提出的该项主张未予认定并无不当。关于嘀嘀达公司主张应以场地使用费抵扣车款的问题，原审已查明：嘀嘀达公司与蓝海公司签订的《2017年回购协议书》约定，双方签署的《2016年采购协议书》不再生效。嘀嘀达公司在二审中依据《2016年采购协议书》及其单方制作的场地使用费明细表主张抵扣，原审法院以证据不足为由未予支持并无不当。关于滴滴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定主张原审适用法律确有错误的问题。嘀嘀达公司申请再审认为适用法律错误的主要理由是原审未依法对本案违约金予以调整。因双方《2017年回购协议书》中对超期付款约定的是每日3‰的滞纳金，蓝海公司的诉讼请求是按照违约数额30%支付滞纳金。原审法院根据双方协议约定、蓝海公司的诉讼请求、嘀嘀达公司的抗辩及举证情况，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，综合评判后判令嘀嘀达公司向蓝海公司支付违约金204660元，适用法律并无明显不当之处。关于滴滴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定主张原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。经查阅原审卷宗，本案在一、二审中均进行了开庭及询问调查，庭审及询问调查笔录显示双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中均发表了辩论意见，嘀嘀达公司提出的该项再审申请理由与上述法律规定的原审开庭过程中存在的剥夺当事人辩论权利的情形不相符，故嘀嘀达公司主张原审违法剥夺其辩论权利的再审申请理由不成立。关于嘀嘀达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定主张原审审判人员审理本案时有枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，嘀嘀达公司未提供证据予以证明，故其该项再审申请理由亦不成立。综上，嘀嘀达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十二日法官助理尚可书记员李向华
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执2524号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602刑初143号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行被执行人王晖盗窃罪一案。执行中，被执行人王晖履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16925号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：鲁军，男，1989年3月29日出生，汉族，住山东省莒南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅，被告鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共42692.4元（截止2020年1月3日，欠款本金28681.81元，利息3742.96元，滞纳金8766.38元，分期手续费1501.25元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年一位自称秦主任的原告工作人员致电被告告知被告欠款27000余元，通过与其协商还款被告还款16500元，直接还到招商银行信用卡里，已经还清该笔款项。2019年12月底，原告工作人员又致电被告告知仍未还清欠款，涉案款项是被盗刷的。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、开立“一卡通”账户申请人申明条款、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单明细等证据，被告提交了通话记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年6月5日，被告向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。被告自2014年7月3日开始逾期还款后，于2014年11月7日向原告还款16500元。截至2020年1月3日，被告累计拖欠本金28681.81元、分期手续费1501.25元、利息3742.96元。另查明，原告未提交证据证实曾于2014年11月7日至2019年10月11日期间向被告主张债权，原告于2020年4月20日将被告诉至本院。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支本金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告在被告逾期后，有近五年的时间未向被告主张债务，亦未向法院提起诉讼，且中国人民银行已于2017年1月1日取消滞纳金，因此，原告向被告主张滞纳金的诉请缺乏合理依据，本院不予支持。鉴于被告确存逾期还款行为，原告亦有怠于主张债务的责任，双方对债务逾期至今均存在过错，本院酌定被告向原告清偿计至2020年1月3日的利息3742.96元，此后的利息本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲁军自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金28681.81元、分期手续费1501.25元及利息3742.96元。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告鲁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十七日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3515号之六 申请执行人：丁亚谱，男，1987年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王高球，男，1994年3月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王汝申，男，汉族，1967年03月01日生，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁亚谱与被执行人王高球、王汝申民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人丁亚谱向本院申请解除被执行人王高球、王汝申名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王汝申在财付通支付科技有限公司085e9858e5fb36f6XXXXXX7c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7490.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李井源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21715号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈明明，男，1990年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告陈明明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区*******************，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东香山律师事务所律师。被告：罗林，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广西陆川县***********，公民身份号码450************218。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告罗林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费448元，减半收取计224元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年九月十日书记员  姚晓霞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执670号申请执行人：石晶，女，1963年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢综合服务公司退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：程曦（特别授权代理），湖北汉丰律师事务所律师。被执行人：湖北弘达日升贸易有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道**华城广场**楼**楼******。法定代表人：孙魁山，该公司总经理。第三人：乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司，住所地乐昌市站前路幸，住所地乐昌市站前路幸福家园**首层** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙光亮，执行董事兼总经理。本院在执行石晶与湖北弘达日升贸易有限公司经司法确认调解协议一案中，经查，被执行人湖北弘达日升贸易有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民特144号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人石晶支付货款及利息共计6,273,787.04元；2向申请执行人石晶支付逾期利息（以5,105,529.90为基数，自2019年10月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、承担案件执行费58,769元。现查明，截至2020年9月4日，已生效的民事判决书规定的逾期利息为268,891.24元。2020年7月30日第三人乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司自愿以其对武汉华裕李氏经贸集团有限公司、李少华债权为湖北弘达日升贸易有限公司提供保证。现被执行人湖北弘达日升贸易有限公司不能履行本院（2019）鄂0107民特144号民事裁定书确定的义务，致使石晶的债权无法实现，第三人根据法律规定，应履行其执行担保义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：扣留、提取第三人乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司享有的对武汉华裕李氏经贸集团有限公司、李少华的债权款项人民币6,601,447.28元。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年九月四日法官助理房翰申书记员吴逊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢991号 邵玲玲： 申请执行人程仪与被执行人邵玲玲民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初4178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程仪向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢991号、（2016）浙0702执4674号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1336号申请执行人：许秋云，女，1965年7月17日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：王晓光，男，1972年7月13日生，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人许秋云与王晓光买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许秋云于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王晓光给付欠款利息33000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年9月7日对被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、不动产、土地等财产进行了调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月三十日书记员  孙成江
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3088号申请执行人胡舜法，男，1965年9月12日出生，住临海市。被执行人叶信星，男，1972年7月5日出生，住三门县。申请执行人胡舜法与被执行人叶信星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶信星未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡舜法向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人叶信星返还申请执行人胡舜法借款本金22084元及利息，并负担案件受理费182元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人叶信星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求叶信星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶信星逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶信星的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶信星下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶信星下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶信星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶信星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶信星作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶信星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡舜法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶信星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十二日代书记员 潘新林
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更531号 罪犯朱雪山，男，1997年3月16日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省大竹县人民法院于2017年4月26日作出（2017）川1724刑初74号刑事判决，以被告人朱雪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人朱雪山退赔被害人的损失。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯朱雪山在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯朱雪山服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，四川省大竹县人民法院（2020）川1724执141号结案通知书载明，（2017）川1724刑初74号刑事判决书中对朱雪山并处罚金10000元的判项已执行完毕。审理中，罪犯朱雪山提交报告称，其刑事判决书上有45元退赔未缴，恳请在其个人账户（社会责任金）上扣减45元，充当退赔。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱雪山服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯朱雪山的罚金刑已履行完毕，退赔被害人损失部分也自愿在社会责任金账户扣减，应认定为财产性判项履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱雪山减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2027年1月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏