wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢825号申请执行人：郑峰波。被执行人：天津市双盈实业有限公司。申请执行人郑峰波与被执行人天津市双盈实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑峰波依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）静民初字第1115号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年九月十四日书记员 ：徐文胜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2825号原告:范冬艳，女，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：任伟，男，汉族，住青铜峡市。原告范冬艳与被告任伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告范冬艳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范冬艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由范冬艳负担。审判员 丁 芳二〇二〇年九月二十四日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7061号 原告：赵秀军，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：薛现武，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵秀军与被告薛现武合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款62000元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日至同年年10月20日，原告与被告薛现武合伙在内蒙古自治区阿拉善盟做种植西瓜生意。经2019年10月20日原、被告共同对合伙事宜进行总结算，被告应当支付给原告经济损失62000元。现原告赵秀军急需资金，经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉。 薛现武辩称，我与原告之间存在合伙关系，我们共同在内蒙古承包土地种植西瓜，现合伙关系尚未解除，双方之间的账目还未进行最终结算，原告提供的协议书是原告书写的，我的名字是我写的，指印是不是我按的现在记不清了。当时有中间人苏贵松和当地牧民聂兵胜在场。因现在尚有工人工资未支付，还有拖拉机使用费未结算，账目并未全部算清，所以现在62000元还不能给原告。 本院经审理认定事实如下：赵秀军与薛现武原共同合伙在内蒙古承包土地种植西瓜。后双方合伙终止，经双方结算，2019年10月20日，赵秀军与薛现武共同签订《协议书》一份，约定赵秀军与薛现武“双方自由结合种西瓜，其中利润双方分配完毕，现薛现武应向赵秀军支付人民币62000元”。该款后经赵秀军催要，薛现武至今未有清偿。 本院认为，赵秀军与薛现武共同签订的案涉《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现薛现武尚欠赵秀军62000元未支付，事实清楚，证据充分，且有双方签订的《协议书》在卷佐证，薛现武应予支付。该款经赵秀军催要，薛现武至今未支付，已损害赵秀军的合法权益，故对赵秀军诉求薛现武应支付欠款62000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告薛现武于本判决生效之日起五日内向原告赵秀军清偿欠款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告薛现武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执983号 申请执行人：董建平,男,汉族，1985年4月16日出生,住甘肃省天水市秦州区人。 被执行人：杨明忠，男,汉族，1962年3月1日生，住陇南市武都区天泽世纪新城。 本院在执行董建平与杨明忠借款合同纠纷一案。在执行过程中，其名下房屋已查封，该案等后期房屋拍卖后按比例参与分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈海飞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执683号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：都江堰市景观园林有限责任公司，住所地：都江堰市胥家镇大林村**。 法定代表人：廖中碧。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉。 被执行人：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：左传书，男，1965年1月1日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：廖中碧，女，1947年7月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：邓启成，男，1964年10月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，，住所地：成都市郫县安靖镇金河路** 法定代表人：邓启成。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都江堰市景观园林有限责任公司、四川蓉仁园林绿化有限公司、谭蓉、左传书、廖中碧、邓启成、成都市起程建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初430号民事判决书书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金2,218,138.99元及利息、代理费20,000元、诉讼费13,160元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1374号赫修弟、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人赫修弟与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第208号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李海洋，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月18日尚欠本金余额10953.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10953.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10953.76元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢385号之一申请执行人:左英，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人:丘元荣，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人左英与被执行人丘元荣民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初10969号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人丘元荣至今未按调解书所确定的内容履行义务。现申请执行人左英申请拍卖被执行人丘元荣与第三人丘福连名下共同所有位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙××栋××室房屋［权证号：湘（2018）长沙县不动产权第0017866、0017867号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人丘元荣与第三人丘福连名下共同所有位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙××栋××室房屋［权证号：湘（2018）长沙县不动产权第0017866、0017867号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文 忠审判员 姚  俊审判员 尧  航二〇二〇年九月四日书记员 欧阳天姿
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1866号原告：胜利油田豪威科工贸有限责任公司，住所地山东省东营市垦利区锦通路**，统一社会信用代码9137050074023534XM。法定代表人：董秀杰,董事长。委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昊，山东文康（济南）律师事务所律师。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼，统一社会信用代码91110000633710213T。法定代表人：许永良,董事长。委托诉讼代理人：燕兆昆，男，1991年3月20日出生，汉族，北京安控科技股份有限公司职工。原告胜利油田豪威科工贸有限责任公司（以下简称豪威科工贸公司）与被告北京安控科技股份有限公司（以下简称北京安控公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告豪威科工贸公司的委托诉讼代理人李鲁陶、赵昊，北京安控公司的委托诉讼代理人燕兆昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪威科工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款370501.27元及逾期付款利息损失(以370501.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际履行完毕之日)；2.请求依法判令本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月31日-2019年9月3日期间，北京安控公司与豪威科工贸公司签订多份《工业品买卖合同》，向原告采购温度变送器、压力变送器等产品，按照合同约定，原告将符合标准的产品向被告进行了交付，已经完全履行了己方义务。被告应按照合同约定向原告支付货款本金共计人民币370501.27元，经原告多次催促，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判若所请。北京安控公司辩称，确实欠付货款370501.27元。因公司财务紧张无法还款，也十分想还货款。豪威科工贸公司围绕自己的诉讼请求提交了工业品买卖合同2份、山东省增值税专用发票3份、采购合同份及企业询证函各1份，经质证，北京安控公司对以上证据没有异议。本院对上述证据依法审查，对证据真实性依法确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：自2017年5月31日至2019年9月3日期间，北京安控公司与豪威科工贸公司签订多份《工业品买卖合同》，向豪威科工贸公司采购温度变送器、压力变送器等产品，豪威科工贸公司按照合同约定将符合标准的产品交付给了北京安控公司。经对账，北京安控公司尚欠豪威科工贸公司货款370501.27元至今未支付。庭审中，豪威科工贸公司主张利息损失以370501.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际履行完毕之日计算。本院认为：豪威科工贸公司与北京安控公司签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。北京安控公司应向豪威科工贸公司承担清偿货款370501.27元的义务。原告主张的利息损失应自2020年1月1日至实际给付之日，以370501.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京安控科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向胜利油田豪威科工贸有限责任公司支付所欠货款370501.27元及利息损失（自2020年1月1日至实际给付之日，以370501.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费6858元，减半收取3429元，由北京安控科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年九月十日书记员  殷媛媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终742号上诉人（原审被告）：浙江碧竹环保科技有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路****，统一社会信用代码91330109328185096K。法定代表人：赵岐山。被上诉人(原审原告)：重庆中科盛弘科技集团有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区亚太路****19-1信用代码91500108051724893W。法定代表人：刘志东，总经理。上诉人浙江碧竹环保科技有限公司与被上诉人重庆中科盛弘科技集团有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初25397号民事裁定，驳回浙江碧竹环保科技有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江碧竹环保科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。浙江碧竹环保科技有限公司上诉称，双方约定管辖无效，本案应根据《民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，案涉《股权转让协议》约定，因履行协议中发生纠纷，协商不成，提交本协议签订时目标公司注册地具有管辖权的人民法院诉讼解决。原审法院查明目标公司重庆中联碧盛环保有限公司在协议签订时的注册地在重庆市南岸区。故前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按照约定向目标公司注册地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执371号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘永军，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘永军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72174号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。因被执行人刘永军住所地位于洪湖市，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72174号裁决由洪湖市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 陈 鹏审判员 齐彬彬二〇二〇年九月十四日法官助理薛欢书记员王明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淮滨县大勇房地产开发有限公司。住所地：河南省淮滨县防洪疏散通道西侧**。法定代表人：杨道坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振杰，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正海，北京高文（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝孟峰，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄品源，河南文开律师事务所律师。再审申请人淮滨县大勇房地产开发有限公司因与被申请人祝孟峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮滨县大勇房地产开发有限公司申请再审称，（一）祝孟峰提供的房屋买卖合同应为无效合同，生效判决认可案涉合同的真实性属认定事实错误。祝孟峰所主张的案涉合同标注的所购房屋信息与淮滨县大勇房地产开发有限公司名下销售的房屋无法对应，且祝孟峰称案涉房屋系商铺，但合同中载明房屋用途为住宅，经不动产登记中心查询，亦与祝孟峰提供的案涉合同约定的楼层、面积、预售许可证号均不相符。案涉标的物不存在的前提下，应当认定祝孟峰提供的案涉合同为无效合同。（二）淮滨县大勇房地产开发有限公司法定代表人于2018年1月12日已进行了变更，案涉合同中所加盖的淮滨县大勇房地产开发有限公司签章也已于2017年10月30日作废并换新，二者均早于案涉合同签订日期。祝孟峰签订案涉合同时未尽审查义务，所签订案涉合同亦非淮滨县大勇房地产开发有限公司真实意思表示，淮滨县大勇房地产开发有限公司对合同内容从始至终不知情，应当认定祝孟峰签订案涉合同并非善意。故案涉合同应属无效合同，祝孟峰应当对合同无效产生的法律后果承担责任。（三）本案遗漏必要诉讼参与人，未查清首付款是否真实支付。祝孟峰提供证据显示首付款20万元以转账形式汇入汤浩然账户，但经网上查询显示该笔款项未进入淮滨县大勇房地产开发有限公司账户，根据其提供的案涉合同及收据凭证均未显示汤浩然参与此次房屋交易。在汤浩然未出庭说明20万元用途及祝孟峰转账汇款银行回单备注该笔20万元系购房首付款的情形下，生效判决对该笔款项的真实用途未予查清。祝孟峰提交意见称，（一）案涉房屋买卖合同合法有效，淮滨县大勇房地产开发有限公司已履行交付义务。祝孟峰多次到淮滨县大勇房地产开发有限公司售楼部看房，经该公司员工介绍后交付首付款，所签订的房屋买卖合同系淮滨县大勇房地产开发有限公司提供，首付款及其缴纳方式亦是按照该公司财务负责人汤浩然的指令进行。同时淮滨县大勇房地产开发有限公司向祝孟峰出具收据，案涉合同亦经过淮滨县大勇房地产开发有限公司加盖公章再次确认，故签订买卖合同合法有效。且淮滨县大勇房地产开发有限公司已向祝孟峰交付房屋，祝孟峰收房后缴纳了物业费等，并办理了入户手续，对案涉房屋进行了装修、使用。淮滨县大勇房地产开发有限公司主张案涉房屋合同中载明性质为住宅，但案涉合同及信息均系淮滨县大勇房地产开发有限公司提供、编排，祝孟峰仅履行支付房款以及后续收房的行为。（二）法人的变更、祝孟峰支付首付款的去向是淮滨县大勇房地产开发有限公司内部事务，且祝孟峰按照其公司财务负责人要求，向指令、提供的银行账户缴纳首付款，淮滨县大勇房地产开发有限公司予以确认并出具加盖财务专用章的收据。祝孟峰已履行完毕合同中应尽义务，合同现无法继续履行系因淮滨县大勇房地产开发有限公司隐瞒所售房屋存在抵押贷款所造成，淮滨县大勇房地产开发有限公司应当承担违约责任。（三）汤浩然系淮滨县大勇房地产开发有限公司财务负责人，在本案中履行的是淮滨县大勇房地产开发有限公司赋予其职务的行为，并非本案中必要参加诉讼的参与人。（四）原一、二审判决适用法律正确，淮滨县大勇房地产开发有限公司在销售过程中隐瞒所售房屋在合同签订之前已被抵押登记，原一审法院已经去案涉房屋被抵押处的银行核实，祝孟峰与淮滨县大勇房地产开发有限公司项目负责人李树亮通话录音中，该公司对交付的房屋处于抵押状态是明知的。淮滨县大勇房地产开发有限公司行为存在欺诈行为，应当承担相应的违约责任。本院经审查认为，（一）关于合同效力问题。双方签订的商品房买卖合同显示，出卖人为淮滨县大勇房地产开发有限公司，买受人为祝孟峰，双方均在合同上签字盖章。合同中所载明的房号、建筑面积、用途、预售许可证号与实际情况存在差异，不属于导致合同无效的法定情形。该公司内部股东和法定代表人的变更并不影响该公司对外所实施的民事法律行为的效力。淮滨县大勇房地产开发有限公司主张案涉合同所加盖公章已经作废，祝孟峰与案外人恶意串通使用作废公章窃取案涉房屋，但未提供有效证据予以证明。祝孟峰尽到了买卖商品房的一般审查义务，不存在过错，双方签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。淮滨县大勇房地产开发有限公司与祝孟峰签订合同后即向其交付了案涉房屋，祝孟峰亦装修入住，淮滨县大勇房地产开发有限公司称案涉房屋并不存在，与事实不符。（二）关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。祝孟峰与淮滨县大勇房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同，虽然其按照淮滨县大勇房地产开发有限公司指示将20万元购房款转入汤浩然个人账户，但该公司向其出具了加盖财务专用章的收据，祝孟峰的转款行为没有明显不妥。至于该购房款未直接转入淮滨县大勇房地产开发有限公司账户，属于该公司的内部财务管理问题。汤浩然不属于法律规定的必须参加诉讼当事人，生效判决不存在遗漏当事人的情形。综上，淮滨县大勇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮滨县大勇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月十四日书记员  和梦雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24793号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。被告：南通伍林堂文化传播有限公司，住所地，住所地南通市崇川区虹桥街道光明社区居委会配套用房iv>法定代表人：李栋梁。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告南通伍林堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年九月七日书记员  王 怡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1387号 原告：上海亿冲石油化工有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1H71TJ51。 法定代表人：张全芹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李永胜。 被告：嘉峪关百祥水泥有限公司，统一社会信用代码：91620200566401364X。 法定代表人：杨启文。 原告上海亿冲石油化工有限公司与被告嘉峪关百祥水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告上海亿冲石油化工有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亿冲石油化工有限公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海亿冲石油化工有限公司撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由上海亿冲石油化工有限公司负担。 审 判 长  张东峰 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 倩 书 记 员  赵国煜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3160号 原告：吕金表，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 被告：厦门微妙大观园林工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山西二里****。 原告吕金表与被告厦门微妙大观园林工程有限公司（以下简称微妙大观公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金表的委托诉讼代理人尤冠雯到庭参加诉讼。被告微妙大观公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：石材； 二、买卖关系存续期间：2016年至2019年； 三、双方是否结算、结算时间：双方于2019年1月31日结算； 四、有无结算凭据：有三份《结算单》； 五、结算金额：三份《结算单》结算的金额分别为500040元、105457元、139484元，合计744981元； 六、约定的付款时间：无； 七、约定的逾期违约金标准：无； 八、结算后被告付款情况：无； 九、吕金表的诉讼请求：微妙大观公司支付吕金表石材货款744981元及逾期付款的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起计至付清款项之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。吕金表的陈述与其提交的三份《结算单》相互印证，足以证明微妙大观公司尚欠吕金表石材货款744981元的事实。双方未约定付款时间，微妙大观公司依法应于收到货物时支付货款。双方于2019年1月31日结算，说明微妙大观公司于该日之前已收到货物，微妙大观公司理应于该日支付尚欠的货款。现吕金表起诉主张微妙大观公司立即支付尚欠的货款744981元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吕金表主张微妙大观公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付尚欠的货款744981元自起诉之日即2020年4月14日起至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。微妙大观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门微妙大观园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向吕金表支付货款744981元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月14日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11250元，由厦门微妙大观园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6140号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：吴永军，男，1991年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4564号 李秋萍： 本院于2020年8月19日受理原告李锦航与被告戴丽华民间借贷纠纷五案，案号为（2020）闽0112民初4560号、（2020）闽0112民初4561号、（2020）闽0112民初4562号、（2020）闽0112民初4563号、（2020）闽0112民初4564号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4561号、（2020）闽0112民初4562号、（2020）闽0112民初4563号、（2020）闽0112民初4564号案件并入（2020）闽0112民初4560号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22065号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄颖聪，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄颖聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黄颖聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金52954.64元，并支付截至2020年9日23日的利息1575.55元、罚息1085.88元、复利95.78元；2.判令被告支付自2020年9日24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金52954.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9日24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤GCXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月8日，黄颖聪与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄颖聪借款9万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黄颖聪同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黄颖聪未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黄颖聪未作答辩。本案查明事实如下：2018年10月8日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黄颖聪（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄颖聪向汽车金融公司贷款9万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.96%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.37%，罚息和复利利率均为15.5%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：马自达，车牌号粤GCXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月10日发放贷款。车经销商按年利率5.96%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月29日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9日23日，黄颖聪拖欠借款本金52954.64元、利息1575.55元、罚息1085.88元、复利95.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黄颖聪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄颖聪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9日23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求黄颖聪支付自2020年9日24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率5.96%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄颖聪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄颖聪为履行本案债务，以车牌号为粤GCXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄颖聪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52954.64元，支付截至2020年9日23日的利息1575.55元、罚息1085.88元、复利95.78元；二、被告黄颖聪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9日24日起至2021年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率5.96%计算；自2021年10月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告黄颖聪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9日24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄颖聪提供的车牌号为粤GCXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.78元，减半收取计591.39元，由被告黄颖聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初12505号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国。 委托诉讼代理人：周易，公司员工。 被告：陈伟，男，汉族，1987年3月20日出生，住四川省渠县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告陈伟追偿权纠纷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张圣佳
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2020)陕0102民初2081号 原告：魏秋霞，女，1977年6月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：徐小土，男，1971年2月19日出生，汉族，无业，住江西省上饶市，身份证号：362XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。原告魏秋霞与被告徐小土民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后,本院依法由审判员适用普通程序独任审,公开开庭进行了审理。原告魏秋霞及其委托诉讼代理人余洋，被告徐小土委托诉讼代理人冯家勇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告魏秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金325286.1元及实际给付之日的利息，暂计算至2019年6月10日为366388元（以325286.1元为基数，按照年利率24%，从2014年10月1日开始计算），共计691674.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告借款100万元，并出具了《借条》，约定借款利息为每月2%。原告扣除前三个月月息即6万元后，向被告实际出借94万元。后被告向原告偿还了部分借款本息，剩余325286.1元借款本金及从2014年10月1日按双方约定的年利率24%计算的利息至今未偿还原告，故诉至法院，望判如诉请。被告徐小土辩称，借款事实认可，但欠条中明确注明有项目部欠款并盖章，故上述款项应依法追加晟元集团有限公司为本案共同诉讼人参与诉讼;关于借款本金及利息需要原告提供计算明细。   对本案事实，本院认定如下：2014年4月4日，被告向原告借款100万元，约定借款利息为每月2%。原告扣除前三个月月息即6万元后，向被告实际转账94万元。2014年7月6日被告通过银行转账向原告偿还借款本金及利息50万元。2014年9月30日通过建行转账向原告偿还借款本金及利息20万元。现被告尚欠原告325286.1元借款本金。以上事实，有借条、转款记录、录音、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款未按照约定期限偿还，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院依法应予支持。唯原告在出借款项时扣除利息，根据预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的法律规定，本案借款本金应认定为94万元。尚欠本金金额应根据被告还款时间及金额按双方口头约定的利息每月2%分段计算为宜。至于被告辩称应追加晟元集团有限公司为本案被告参与诉讼一节，因被告未举出有力证据证明晟元集团有限公司为该笔借款的共同借款人，故对要求追加被告一节，依法不予支持。关于原告诉称的利息部分未超过法律允许的范围本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告徐小土于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏秋霞借款本金325286.1元及利息（以325286.1元为基数，按照年利率24%，从2014年10月1日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10716元，由被告徐小土承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    韦  东                              二〇二〇年九月八日 法官助理     李儒鸣 书  记  员    尚  露    1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保537号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：李强，男，1968年5月28日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人：杨红燕，女，1973年5月8日出生，住河北省邯郸市丛台区。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人李强、杨红燕追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人李强、杨红燕名下银行存款245000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李强、杨红燕名下银行存款245000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4013-4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳鑫锦隆建材有限公司（曾用企业名称“深圳市鸿美商贸有限公司”）。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道金湖路**北山居**312。法定代表人：李勇彬，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市合汇隆投资发展有限公司。。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区和富综合楼****法定代表人：蔡晓生，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市合汇隆投资发展有限公司汇隆百货观澜店。地址：。地址：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区伟富楼101iv>主要负责人：郑俊资。再审申请人陈明江因与被申请人深圳鑫锦隆建材有限公司（以下简称鑫锦隆公司）、深圳市合汇隆投资发展有限公司（以下简称合汇隆公司）、深圳市合汇隆投资发展有限公司汇隆百货观澜店（以下简称合汇隆百货观澜店）买卖合同纠纷五案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34115-34119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，其消费购买到鑫锦隆公司案涉红酒，深圳市市场监督管理局龙华监管局对案涉食品做出行政处罚，根据相关法律规定，案涉商品未经检验合格，不符合食品安全标准，鑫锦隆公司、合汇隆公司、合汇隆百货观澜店应退还购物款并支付十倍赔偿。为此，陈明江请求依法再审本案。本院经审查认为,本案买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，合汇隆百货观澜店作为销售者，其一审提交的《进口货物报关单》《入境货物通关单》《出入境检验检疫卫生证书》等证据，以及二审补充提交的《出货单》《情况说明书》，足以证明案涉商品系合法报关进口并经检验检疫合格的进口食品。法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付十倍价款的赔偿金。但合汇隆百货观澜店在销售案涉商品前已经尽到合理的审查义务，不存在“明知”的过错，故原审判决未支持陈明江十倍赔偿的主张并无不当。陈明江申请再审提交的证据亦不足以推翻二审判决。综上所述，陈明江再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月十七日书记员 谢依婷
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执699号申请执行人：赵志有，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：张勇，男，1985年6月6日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。申请执行人赵志有与被执行人张勇借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）吉0221民初505号判决，已发生法律效力。申请执行人赵志有于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日依法立案执行。要求被告张勇立即偿还原告赵志有借款7.5万元及案件受理费838.00元。申请执行费1038.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年9月15日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年8月19日经房产部门查询，无房屋。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年9月23日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年九月二十四日书记员  张昕龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6698号原告：谢晓莉，女，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，重庆依斯特律师事务所律师。被告：苏益满，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告谢晓莉与被告苏益满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓莉的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼，被告苏益满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22万元，并从2020年1月1日起以22万元为计算基数按年利率6%的标准支付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告为此支出的律师费2万元；3.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款32万元，并出具欠条一张，原告以银行转账的方式向被告打款26万元，后于2019年8月5日与被告签订《协议书》，约定还款时间为2019年12月31日。借款到期后，被告未足额返还本金，原告特诉至法院。被告苏益满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，谢晓莉向苏益满银行转账20万元；2017年9月12日，谢晓莉向苏益满银行转账6万元。2019年8月5日，甲方（出借人）谢晓莉与乙方（借款人）苏益满签订《协议书》，载明：甲方分别于2017年9月6日、2017年9月12日分两次向乙方出借资金人民币20万元、6万元，合计人民币26万元；截至签订本协议之日止，甲方尚有借款人民币26万元未收回，甲乙双方一致同意，乙方以先息后本的方式，在2019年12月31日之前归还甲方借款本金人民币26万元；乙方表示愿意按照本协议约定归还本息，并承诺如未按协议约定履行还款义务，则对甲方为追回借款本息所产生的差旅费、律师代理费等一切费用概由乙方承担。2020年1月22日，苏益满向谢晓莉银行转账5万元；2020年9月3日，苏益满向谢晓莉银行转账5万元。庭审中，原告谢晓莉认可被告苏益满的前述两笔5万元转款均为返还的本金，并当庭将诉讼请求第一项降低为：判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并按年利率6%的标准支付资金占用利息（从2020年1月23日起至2020年9月3日止，以21万元为基数；自2020年9月4日起至还清之日止，以16万元为基数）。另查明，原告谢晓莉因本案诉讼向重庆依斯特律师事务所支付了律师服务费2万元。以上事实，有《协议书》《交通银行个人客户交易清单》《法律事务委托合同》、律师费发票、转款回单以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏益满向原告谢晓莉借款的事实，有《协议书》《交通银行个人客户交易清单》等予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告苏益满应按约履行返还借款的义务。庭审中，原告谢晓莉陈述被告苏益满分别于2020年1月22日、2020年9月3日还款5万元本金，被告苏益满未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告谢晓莉要求被告苏益满返还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告有权自借款逾期之日（即2020年1月1日）起按照年利率6%主张资金占用利息，原告谢晓莉自愿自2020年1月23日起计收资金占用利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告谢晓莉要求被告苏益满支付其为实现债权而支付律师服务费2万元，有《法律事务委托合同》、发票、转款记录等证据予以佐证，且符合《协议书》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏益满于本判决生效之日起十日内返还原告谢晓莉借款本金16万元；二、被告苏益满于本判决生效之日起十日内支付原告谢晓莉资金占用利息（自2020年1月23日起至2020年9月3日止，以借款本金21万元为基数；自2020年9月4日起至欠款还清之日止，以16万元为基数；均按照年利率6%计算，利随本清）；三、被告苏益满于本判决生效之日起十日内支付原告谢晓莉因本案诉讼而产生的律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4940.68元、公告费560元，合计5500.68元，由被告苏益满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年九月十八日书记员  陶 艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4179号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。委托代理人：潘晓红，系该行员工，特别授权代理。委托代理人：王敏，系该行员工，特别授权代理。被告：郑志宏，男，汉族，1970年6月14日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案,原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2020年9月21以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费128元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6675号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘露，女,汉族，1988年2月2日出生，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘露信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告刘露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘露立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金19736.32元、利息24256.7元、截至2016年12月31日的滞纳金1410.41元、增值服务费42元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金19736.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由刘露承担。事实和理由：刘露向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘露发放了信用卡。截至2019年5月13日，刘露透支拖欠欠款本息共计45445.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘露未答辩。经审理查明，2012年11月29日，刘露向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向刘露发放了信用卡。刘露从其信用卡账户中透支，刘露在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月13日的信用卡透支本金19736.32元、利息24256.7元、截至2016年12月31日的滞纳金1410.41元、增值服务费42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘露与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘露使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘露应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告刘露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘露在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金19736.32元，截至2019年5月13日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费（双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费42元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金19736.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告刘露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5555号申请执行人：郑健，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。被执行人：王琪，男，1992年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人郑健与被执行人王琪民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王琪履行本院作出的（2019）津0116民初31789号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月四日书记员 刘彩邑
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1700号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人钱东均 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人钱东均容留他人吸毒罪一案中，钱东均已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4105号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：商丘市玺鼎新型材料有限公司（原商丘市光彩涂料有限公司）。住所地：河南省商丘市示范区张阁镇吴堂村**（木兰大道北侧）。法定代表人：李桂荣，该公司经理。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区富商大道与应天路交叉口（联邦电商产业园院内）。法定代表人：戚新礼，该厂厂长。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。一审第三人：商丘市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省商丘市示范区阳光路**。法定代表人：王景宇，该管委会主任。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。再审申请人商丘市玺鼎新型材料有限公司因与被申请人商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂、一审第三人商丘市城乡一体化示范区管理委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，商丘市玺鼎新型材料有限公司与商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查商丘市玺鼎新型材料有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月九日书记员  和梦雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3796号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏爱华，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏华丽，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李磊，男，1989年9月9日出生，汉族，注河南省郸城县，系柏华丽之子。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金相置业有限公司。住所地：河南省周口市八一路中段**。法定代表人：牛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆红，该公司员工。委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。再审申请人柏爱华、柏华丽因与被申请人河南金相置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4930号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏爱华、柏华丽申请再审称，（一）生效判决认定案涉房屋买卖合同有效，河南金相置业有限公司应当协助办理房屋产权登记，二审法院以双方未约定办理房产登记为由变更判决属于法律适用不当。（二）河南金相置业有限公司应当就是否具备办理相关房屋产权登记条件负有举证责任，且河南金相置业有限公司在对外销售宣传时承诺五证齐全，可以办理房屋产权登记。（三）柏爱华、柏华丽购买案涉房屋时，对7-9层是否具备办证条件是不知情的，涉案房屋第6层本就具备办证条件，规划许可证建设规模中明确写明该楼盘为地下一层，，地上**且河南金相置业有限公司为1-5层购买人都办理了房产登记，河南金相置业有限公司应为柏爱华、柏华丽办理房产登记。综上，请求依法变更判决河南金相置业有限公司为柏爱华、柏华丽继续履行购房协议，办理6-9层房产登记。河南金相置业有限公司提交意见称，1-6层当时可以办理房产登记，河南金相置业有限公司主动催促办理，柏爱华、柏华丽不办。合同约定的7、8、9层不在建筑规划许可范围内，系违章建筑，无法取得原始登记，案涉房屋买卖合同应当是无效合同。本院经审查认为，不动产产权证书是享有不动产物权的证据，房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是房屋出卖人最基本的一项义务。柏爱华、柏华丽提供的新证据建设工程规划许可证、商品房预售许可证、房屋所有权证书各一份，能够证明案涉楼房第六层符合建设工程规划许可，能够办理不动产登记。河南金相置业有限公司作为出卖人，应当协助房屋买受人柏爱华、柏华丽办理相应的产权登记手续。综上，柏爱华、柏华丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月九日书记员  和梦雅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：何安军，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省潜江市*********，公民身份号码：422************259。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告何安军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月19日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼；被告何安军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金2870.51元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日止，利息355.74元、费用863.23元；自2020年3月18日起至清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，原告向被告核发了卡号为622**********605的信用卡。被告激活信用卡后使用，自2018年12月起未按约定偿还欠款。截至2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金2870.51元、利息355.74元、费用863.23元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。故依法提起诉讼。何安军没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告经审核后，为被告开办了卡号为622**********605的信用卡。被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项。截至2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金2870.51元、利息355.74元、费用863.23元。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所代为追讨所欠款项，原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。本案中，原告委托了广东建诺律师事务所代为处理纠纷，并为此支付了律师代理费1000元。本院认为，原告因被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用而提起本案诉讼，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金2870.51元及相应的费用、利息，并支付律师费1000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何安军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金2870.51元及利息、费用（暂计至2020年3月17日的利息为355.74元，费用为863.23元；从2020年3月18日起至还清款日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告何安军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告何安军负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费50元，本院予以退回；被告何安军应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李钧锷人民陪审员  易兆禧二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王小青李颖琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5301号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳天泉高新技术开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街**。 法定代表人：侯丽敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高碑店市铭鼎发电有限公司，住所地河北，住所地河北省高碑店市高速公路东侧112国道南侧> 法定代表人：武盛芳，该公司总经理。 再审申请人沈阳天泉高新技术开发有限公司(以下简称天泉公司)因与被申请人高碑店市铭鼎发电有限公司(以下简称铭鼎公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈阳天泉高新技术开发有限公司申请再审称，原审法院抛开了合同法第158条，忽视了申请人与被申请人之间签订《设备购销合同》、《指导安装技术协议》所约定的权利和义务，忽视了被申请人负责安装所有设备的责任，错误认定申请人没有完全供货，忽视了申请人曾经多次要求被申请人组织调试验收的要求。原审法院否定申请人在二审期间所提交的证据，对事实进行错误的认定，导致二审判决的错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人天泉公司与被申请人铭鼎公司签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。天泉公司主张全部设备依次到达现场交付被申请人，但未提交充分证据予以证明，双方约定的支付剩余款项的条件并未成就。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈阳天泉高新技术开发有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1127号 上诉人（原审被告）：马鞍山学院（原安徽工业大学工商学院），住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路**。 法定代表人：周勇，该学院董事长。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：潘远进，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 上诉人马鞍山学院因与被上诉人潘远进、安徽慈湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，马鞍山学院提交了江苏省宿迁市宿豫区人民法院、马鞍山市花山区人民法院协助执行通知书及裁定等证据材料。本院向马鞍山学院释明协助义务不能对抗直接给付义务，且协助义务的标的须是无争议的到期债权。马鞍山学院于2020年9月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，马鞍山学院申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21950元，减半收取10975元，由上诉人马鞍山学院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙长洪 审判员  陈友妹 审判员  范秀媛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈曼 书记员易莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中旭服饰有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇金园工业区。法定代表人：董元娒。委托诉讼代理人：冯永强，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾永红，女，1969年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人广东中旭服饰有限公司（以下简称中旭公司）因与被申请人曾永红劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终7584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中旭公司申请再审称，（一）有新的证据可证明曾永红明确要求中旭公司不购买社会保险，且曾永红在职期间也从来没有向中旭公司要求过购买社会保险。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。曾永红于2018年10月15日因家中有事向中旭公司请假，并未提及任何解除劳动关系事由，其后亦未上班，持续旷工已形成主动离职。（三）二审判决适用法律确有错误。本案并非中旭公司不为曾永红参加社会保险，而曾永红自己要求不参加社会保险，故本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条的规定。综上，请求撤销一、二审判决，改判中旭公司无需支付经济补偿金，诉讼费由曾永红承担。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据中旭公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：中旭公司是否应向曾永红支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法定义务，中旭公司以有证据可证明曾永红入职时自愿放弃参加社会保险和其在职期间未要求中旭公司购买社会保险为由，主张其无需向曾永红支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实与法律依据。一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，判决中旭公司向曾永红支付经济补偿金，并无不当。综上所述，中旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中旭服饰有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十四日书记员  林冰燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3990号原告：胡大志，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨本坤，男，1980年10月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告胡大志与被告杨本坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡大志到庭参加诉讼，被告杨本坤经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡大志向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50000元并按年利率24%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2019年5月20日，被告因资金困难向原告借款50000元，并约定2020年5月20日前归还，若逾期未还，则按年利率24%支付利息。被告逾期未归还借款，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告杨本坤书面辩称，借款及约定利息属实，但事出有因，请求法院判决按每月3000-5000元按时还款。原告围绕诉讼请求提交了借条及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告因资金困难向原告借款50000元，并约定2020年5月20日前归还。若逾期未还，则按年利率24%支付利息。被告逾期未归还借款，经原告催收未果，故诉至本院。本院认为，被告杨本坤向原告胡大志借款并约定还款期限，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。被告未按期返还借款，逾期未付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”……、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：被告杨本坤在本判决生效后十日内返还原告胡大志借款50000元，并以未付款本金自2020年5月21日起至返还之日止按年利率24%计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告杨本坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年九月十六日书记员  黄 莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7195号原告：徐1，男，1966年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐某2，男，1937年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某3，女，1962年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某4，女，1963年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐某5，女，1965年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月27日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐1撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年九月二十七日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35278号原告：徐章印，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：何卫冬、可俊跃，均系广东品杰律师事务所律师。被告：黄坤龙，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，营业场所广东省韶关市武江区沿江路16号南枫碧水花城K幢17层。负责人：廖攀。原告徐章印与被告黄坤龙、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告徐章印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐章印撤回起诉处理。审判员  梅凯文二〇二〇年九月二十七日书记员  宁志刚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1998号 原告：朱正宁，男，1957年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。统一社会信用代码：91510400752339891X。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 原告朱正宁与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱正宁到庭参加诉讼，被告智华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告朱正宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月至2019年3月工资85000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月至2019年3月在被告公司上班，每月工资2000元，被告应支付工资110000元，被告仅支付25000元，剩余85000元未支付。 被告智华公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《工资结算》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告出具工资结算一份，内容为：“攀枝花市智华煤业有限责任公司员工朱正宁20**年9月至2019年3月（55个月）期间在我公司工作工资结算55×2000=110000元，大写：壹拾壹万元整，已支付（25000元），剩余85000元（捌万伍仟元整）。”该工资结算上加盖了被告公司的印章。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的工资结算，能够证实被告欠原告工资85000元的事实，被告应当支付该款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱正宁工资85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒲 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11641号申请人：匡某某，男，1940年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人：曹某某，男，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。担保人：匡某甲，女，1967年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：匡某乙，男，1972年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：匡某丙，男，1973年6月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人匡某某与被申请人曹某某民间借贷纠纷一案，申请人匡某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹某某名下银行存款521760元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人匡某甲、匡某乙、匡某丙自愿以其名下按份共有的位于长沙市芙蓉区××段××号××公寓××栋××号（权证号为湘（2×**）长沙市不动产权第XXX号、湘（2××9）长沙市不动产权第XXX号、湘（2××9）长沙市不动产权第XXX号）房屋为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人匡某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封匡某甲、匡某乙、匡某丙名下的位于长沙市芙蓉区××段××号××公寓××栋××号（权证号为湘（2×**）长沙市不动产权第XXX号、湘（2××9）长沙市不动产权第XXX号、湘（2××9）长沙市不动产权第XXX号）房屋，查封期间准许继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结曹某某名下银行存款521760元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3128元，由申请人匡某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年九月二十四日书记员  陈郡玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5511号申请执行人:重庆名高家具有限公司，住所地重庆市巴**界石镇永新村尹氏池队，统一社会信用代码91500113304961167。法定代表人：杨正荣，总经理。被执行人:宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司，住所地重庆市江**北城天街****27-1，统一社会信用代码91500105MA6027CCR5A。法定代表人：商璐，总经理。关于重庆名高家具有限公司与宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆名高家具有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初9978号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司支付货款135500元及违约罚息等。本院于2020年5月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款135500元及违约罚息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5511号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十九日书记员 唐敬森
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15225号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:唐磊，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐磊立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金67803.03元、利息14545.4元、违约金7102.99、分期手续费5572.71元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金67803.03元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐磊承担。事实和理由：唐磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计95024.13元，广发银行重庆分行多次催款，唐磊仍未清偿。被告唐磊辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2017年6月13日，唐磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐磊发放了信用卡。唐磊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，唐磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金67803.03元、利息14545.4元、分期手续费5572.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐磊发放了信用卡，唐磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐磊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金67803.03元、利息14545.4元、分期手续费5572.71元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金67803.03元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1088元，由被告唐磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初850号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人瞿健，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月9日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z819号起诉书指控被告人瞿健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,自2019年6月起，被告人瞿健驾驶渝BSXX**货车从事钢材运输业务。2020年1月至5月，瞿健与张德胜(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝BSXX**货车前往张德胜等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由瞿健驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年1月9日，被告人瞿健驾驶装载被害单位重庆凡祥物资有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款人民币2000元。 2.2020年3月30日，被告人瞿健驾驶装载被害单位重庆闽首商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款人民币1500元。 3.2020年4月1日，被告人瞿健驾驶装载被害单位重庆展骏商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款人民币2000元。 4.2020年4月10日，被告人瞿健驾驶装载被害单位重庆闽灏商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 5.2020年5月1日，被告人瞿健驾驶装载被害单位重庆顶鑫实业有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 2020年6月8日，被告人瞿健经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实并自愿认罪认罚。案发后，瞿健退出非法所得人民币8000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人瞿健以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人瞿健认罪认罚，可以从宽处理；被告人瞿健经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;瞿健案发后退出违法所得，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人瞿健有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人瞿健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人瞿健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人瞿健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人瞿健违法所得人民币8000元予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 丽
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终138号抗诉机关（原公诉机关）大同市平城区人民检察院。原审被告人李某，出生于大同市，原系沈阳老妈乐商贸有限公司大同市魏都新城**店负责人，住大同市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月8日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年12月10日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年12月11日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月24日作出（2020）晋0213刑初135号刑事判决，被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。判后，大同市平城区人民检察院作出平城检二部诉刑抗（2020）2号抗诉书，以“原判认定事实有误，应认定为个人犯罪而非单位犯罪”为由提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派副检察长常向前，检察员张金楠出庭支持抗诉，原审被告人李某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，平城区人民法院认为本案系单位犯罪但未建议平城区人民检察院对此提出补充起诉，而直接认定为单位犯罪，违反了最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十三条的规定，原判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十三条之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初135号刑事判决；二、发回大同市平城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 孙燕燕审判员 张 剑二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8445号 原告：张守志，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。执业证号：13412200810118840。 被告：孟凡兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张守志与被告孟凡兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张守志的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼。被告孟凡兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和周伟系朋友关系。2019年3月30日，周伟找原告借款，并向原告提供被告的银行卡号。2019年3月31日，原告按周伟提供的银行卡号将钱汇给被告，因原告与周伟系朋友关系，原告一直认为该款系周伟所借，后周伟向原告表示该款系被告孟凡兰所借，且孟凡兰于2019年3月30日向原告出具有10万元的借条一份。现因孟凡兰一直未偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉。 孟凡兰未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：孟凡兰因做生意需要资金周转，经过周伟介绍向张守志借款。2019年3月30日孟凡兰出具借款10万元的借条一份，载明“今借到张守志人民币现金壹拾万元整（100000元）借款人：孟凡兰”。张守志于次日向孟凡兰银行转账95000元，双方未约定还款期限和借款利息。该款后经张守志催要，孟凡兰至今未有清偿。 本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张守志未能提供证据证明其与孟凡兰约定有利息，故应视为不支付利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中张守志通过周伟实际向孟凡兰出借95000元，故本案借款本金应为95000元。合法的借贷关系受法律保护。孟凡兰尚欠张守志借款95000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有孟凡兰出具的借条及银行转账记录在卷佐证，孟凡兰应予以偿还。上述借款经张守志催要，孟凡兰至今未偿还，已经损害张守志的合法权益，故对张守志要求孟凡兰偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孟凡兰于本判决生效之日起七日内向原告张守志清偿借款95000元； 二、驳回原告张守志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张守志负担57.5元，由被告孟凡兰负担1092.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢377号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被执行人：龚习峰，男，1975年9月12日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：孙秀芝，女，1980年11月25日出生，住宿迁市洋河新区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人龚习峰、孙秀芝借款合同纠纷一案，被执行人龚习峰、孙秀芝未履行本院作出的（2016）苏1302民初8905号民事判决书所确定的法律义务。本院以(2017)苏1302执1356号执行裁定书查封了被执行人龚习峰、孙秀芝名下洋河酒都名苑9-103室不动产权并依法拍卖该不动产权，案外人张玉芳（居民身份证号码）以469426.16元竞买成交，买受人款项已全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人龚习峰、孙秀芝名下洋河酒都名苑9-103室房产及土地使用权的所有查封；二、洋河酒都名苑9-103室房产及土地使用权的所有权归买受人张玉芳所有，所有权自本裁定送达买受人张玉芳时起转移；三、买受人张玉芳可在上述不动产符合办证条件时，持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十一日书记员 朱 广
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5135号上诉人（原审原告）：廖亭蓉，女，1971年1月31日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，现住习水县。被上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼，统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。委托代理人：罗安梅，公司员工。上诉人廖亭蓉与被上诉人遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。廖亭蓉上诉请求改判原审判决第二项。事实与理由：1.华居房开公司违约行为一直持续至今，不应视为超过3年诉讼时效。2.请求对另一份商品房买卖合同进行鉴定，依法追究该公司伪造合同的刑事责任。3.同一法院作出了两份不同的判决，（2017）黔0330民初3475号判决与本案事实一致，却支持了违约金请求，而本案却没有支持。4.该公司销售的近千套房屋，绝大多数都未向房屋登记机关报送产权登记所需资料。华居房开公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。廖亭蓉向一审法院起诉请求：1.判令华居房开公司立即将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2.判令华居房开公司承担违约金6932.90元。一审法院认定事实：廖亭蓉于2009年10月30日与华居房开公司签订《商品房买卖合同》，购买华居房开公司开发修建的位于习水县，建筑面积53.33平方米，总价款138658.00元。同时与华居房开公司签订的《商品房买卖合同》约定了车库交付时间及华居房开公司应当在车库交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，廖亭蓉按照合同约定支付了全部车库款，华居房开公司将车库交与廖亭蓉使用，但华居房开公司至今未将须由其提供的资料交产权登记机关备案。为此，廖亭蓉提起诉讼。一审法院认为，双方之间签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。廖亭蓉要求华居房开公司立即将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，根据双方所签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，廖亭蓉要求华居房开公司提交办理权属证书所需资料的诉讼请求，符合双方合同约定，华居房开公司应按合同约定将办理权属登记需由华居房开公司提供的资料报产权登记机关备案，故廖亭蓉的该诉讼请求应予支持。廖亭蓉要求华居房开公司按合同约定按已付房款5%的标准支付违约金的诉讼请求属于债权请求权，适用诉讼时效的有关规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算……”的规定，华居房开公司将涉案车库交付给廖亭蓉使用已经达10年之久，故廖亭蓉请求华居房开公司支付违约金的诉讼时效已经超过，对该项诉讼请求依法不予支持。廖亭蓉在本案中虽然主张其每年都向华居房开公司主张权利，未向提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。华居房开公司辩解的根据其所持有的商品房买卖合同约定的违约金计算标准为0.5%的问题，因其提供的商品房买卖合同约定的车库的建筑面积、房屋总价等与廖亭蓉所持有的商品房买卖合同不一致，而廖亭蓉已经按照所持合同约定的房价付清了购房款，且廖亭蓉所持有的商品房买卖合同是华居房开公司提供的格式条款合同，故应当以廖亭蓉所持有的商品房买卖合同作为本案认定事实的依据，对华居房开公司的该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、第三十八条之规定，判决如下：一、遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将御景山居十栋四单元库—27号车库办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；二、驳回廖亭蓉的其余诉讼请求。案件受理费25.00元，由遵义市华居房地产开发有限公司负担。本院二审期间，华居房开公司提交以下证据：1.习水县房屋产权登记中心商品房预售备案通知书，证明涉案房产已经登记备案；2.收据复印件，证明因车库面积存在误差，廖亭蓉已将面积差款领走；3.第二份商品房买卖合同，证明房屋面积变化后双方又重新签订了一份合同。廖亭蓉质证称，1.对第一份证据，因购买金额、面积与习水县房屋产权登记中心商品房预售备案通知书的不一致，真实性不清楚;2.对第二份证据，收据上的字像我的字，但其没有收到这笔钱，但是之前因为房子的违约金收到过公司的两笔钱，在收住房违约金的时候签过字，违约金只有几千块钱，复印件不认可。3.对第三份证据，这份合同后面的签名与其相似，但其并未签过该合同，很可能将原合同后一页撕下来附上，其与公司只签订过一份合同，对该合同不认可。由于该公司的举证与廖亭蓉所持有的不一致，且亦未举证证明已将所举证的合同交付给廖亭蓉，该公司所举廖亭蓉退款复印件，廖亭蓉并不认可，故对该公司二审中所举证不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院关于“一、遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将御景山居十栋四单元库—27号车库办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”的判决，双方未提起上诉，视为双方服判，本院予以维持。一审法院关于案涉《商品房买卖合同》有效，符合法律规定，本院予以确认。该合同载明该公司应当在车库交付使用后90日内，将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，该公司按已付房款的5%向买受人支付违约金。廖亭蓉认可华居房开公司2009年就违约。依据该约定该公司一旦违约即应向廖亭蓉承担确定的违约金的违约责任，廖亭蓉理应自该公司违约时起依法及时向该公司主张，廖亭蓉在十年后提起诉讼，又未能举证证明存在时效中止、中断的情形，故原判在该公司提出超时效的主张后，驳回廖亭蓉关于由该公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。廖亭蓉就违约金请求所主张的上诉理由，并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本院不予采纳。综上所述，廖亭蓉上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖亭蓉负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月十八日法官助理杨颜穗书记员罗然