福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初228号 原告厦门依兆拓科技有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路****，统一社会信用代码913502033032827894。 法定代表人方正律，董事长。 委托代理人马君，厦门依兆拓科技有限公司职员。 委托代理人陈丽霞，广东金本色律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**码11350200004139309F。 法定代表人李宗泽，局长。 委托代理人陈福财，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人曹冬伟，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告厦门依兆拓科技有限公司（下称依兆拓公司）不服被告厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。因曹冬伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马君、陈丽霞，被告委托代理人陈福财、雷庄妍到庭参加了诉讼。第三人曹冬伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年3月16日作出编号为2020020088号《厦门市职工工伤认定书》，主要内容为：曹冬伟系依兆拓公司的送餐员。2018年9月26日13时许，曹冬伟骑电动车外出送餐返回肯德基餐厅，行至同安区城西路与西安路交叉口时，发生交通事故。事后，其自行前往厦门市同安区中医院验伤治疗，医生诊断为：全身多处软组织挫擦伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予确认为工伤。 原告依兆拓公司诉称，2018年8月29日曹冬伟入职依兆拓公司，担任外送员。2018年9月26日，曹冬伟不再上班，后据其陈述当日发生交通事故。2020年2月，曹冬伟向是市人社局申请工伤认定，市人社局于2020年3月16日作出编号为2020020088号《厦门市职工工伤认定书》，认定曹冬伟属于工伤。依兆拓公司认为，曹冬伟提供的证据不能充分证明交通事故的存在，虽然有交警大队的处警记录，但该处警记录是曹冬伟自己去交警大队处理交通事故才出具的，交警没有到过现场，无法证明该交通事故的真实性。关于出入院记录，诊断为全身软组织挫伤，但是全身软组织挫伤不会住院那么久，第二次住院是其自身疾病引起的。综上，市人社局作出工伤认定缺乏事实依据，诉请判令撤销市人社局作出的编号为2020020088号《厦门市职工工伤认定书》。 原告依兆拓公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.厦门市职工工伤认定书，证明市人社局作出工伤认定的事实。 2.裁决书； 3.民事判决书； 证据2-3，证明依兆拓公司对曹冬伟是否发生过交通事故存在疑问。 4.同安交警大队事故处警记录，证明曹冬伟是在事故发生后去交警处理所谓的交通事故，交警并没有去事故现场，无法证明交通事故的真实性。 被告市人社局辩称，曹冬伟系依兆拓公司的员工，派遣至同安区肯德基西安广场店从事送餐员工作。2018年9月26日13时许，曹冬伟骑电动车送餐返回肯德基西安广场店，在行至城西路与西安路交叉路口时，发生交通事故受伤。同安区中医院病历记录了曹冬伟的伤情，同安交警大队出具事故处警记录表明曹冬伟发生交通事故，经协商双方各项损失各自负责。市人社局对相关人员的调查得知，曹冬伟发生交通事故，是因为公司安排和肯德基公司系统派单送餐后返回途中所导致，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，市人社局予以确认为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回依兆拓公司的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表、身份证复印件，证明曹冬伟向市人社局提起工伤认定申请。 2.厦门市同安区人民法院民事判决书、民事审理笔录、厦门市中级人民法院民事判决书、生效证明书，证明曹冬伟与依兆拓公司之间存在劳动关系。 3.门诊病历、病历记录、入院记录、出院记录、疾病证明书，证明曹冬伟受伤就医情况。 4.同安交警大队事故处警记录，证明曹冬伟发生交通事故的事实。 5.骑手现金日报表、微信聊天记录，证明曹冬伟受伤当日属于工作时间。 6.工伤认定申请受理单，证明市人社局依法受理曹冬伟的工伤认定申请。 7.举证责任通知书、送达回证，证明市人社局依法向依兆拓公司发出举证责任通知书。 8.收件单、不予认定工伤的举证材料，证明依兆拓公司向市人社局提交相关证据材料及意见。 9.调查笔录、身份证复印件，证明市人社局依法进行调查询问。 10.厦门市职工工伤认定书、送达回证，证明市人社局作出工伤认定决定并送达依兆拓公司和曹冬伟。 经庭审质证，除依兆拓公司对市人社局提供的证据3、4的真实性有异议外，各方当事人对在案证据的表面真实性均没有异议。 对于各方就真实性均没有异议的证据，本院就其真实性予以确认。被告市人社局提供的证据3、4在曹冬伟与依兆拓公司的劳动争议纠纷案件中已被法院审查采信，且依兆拓公司没有提供相反证据予以反驳，故上述两组证据的真实性本院予以认可。 经审理查明，曹冬伟于2018年8月29日入职依兆拓公司，被派遣至同安区肯德基西安广场店从事送餐员工作。2018年9月26日13时许，曹冬伟骑电动车送餐返回肯德基西安广场店，行至同安区时发生交通事故。事后曹冬伟自行前往厦门市同安区中医院治疗，诊断为全身多处软组织挫擦伤。 2020年1月17日，曹冬伟向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2020年2月3日予以受理，并向依兆拓公司发出举证责任通知书。依兆拓公司向市人社局提交不认定工伤的意见及材料。市人社局向依兆拓公司运营督导赖燕峰、送餐员组长翁丽娟和肯德基西安广场店经理林海妮调查询问，得知2018年9月26日13时许，曹冬伟是在送餐返回途中发生交通事故。 2020年3月16日，市人社局作出案涉工伤认定决定，并将认定书于2020年3月17日送达曹冬伟，3月18日送达依兆拓公司。依兆拓公司不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，同安交警大队出具的事故处警记录记载：事故时间2018年9月26日13时许，事故地点同安区。事故简况：曹冬伟沿西安路由北往南逆向行至事故地点时，与沿城西路由西往南方向行驶至事故地点左转弯行驶的林婧相撞，造成曹冬伟受伤及两车损坏的损害后果。处理情况：经双方协商，双方各项损失各自负责。 本院认为，被告市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 第三人曹冬伟提出工伤认定申请后，被告市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法予以受理，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出工伤认定决定并依法送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。曹冬伟系依兆拓公司的送餐员，在外出送餐返回餐厅途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。 依兆拓公司对曹冬伟是否有发生过交通事故存在疑问，但没有提供相关证据予以佐证。在曹冬伟与依兆拓公司的劳动争议纠纷案件中，法院已经查明该起交通事故的存在，且同安交警大队也出具了事故处警记录，故曹冬伟发生交通事故的事实本院予以确认。至于曹冬伟受伤轻重程度及治疗时间长短，不影响本案的工伤认定。 综上，被告市人社局作出的案涉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告依兆拓公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告厦门依兆拓科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门依兆拓科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 人民陪审员  易惠英 人民陪审员  黄志明 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。