山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初2325号原告:鄄城御府置业有限公司，住所地鄄城县姜口街东邻南200米。统一社会信用代码：91371726593614365K。法定代表人：赵广春,任公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告：钱贵现，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：袁燕丽，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告鄄城御府置业有限公司与被告钱贵现、袁燕丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城御府置业有限公司的委托诉讼代理人梁伟，被告钱贵现、袁燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄄城御府置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还代偿款266512.7元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，以4468.97元为基数自2019年3月19日暂计算至2020年5月25日，以1492.47元为基数自2019年4月29日暂计算至2020年5月25日，以1486.08元为基数自2019年5月28日暂计算至2020年5月25日，以1485.74元为基数自2019年5月28日暂计算至2020年5月25日，以1485.74元为基数自2019年7月30日暂计算至2020年5月25日，以256093.7元为基数自2019年11月7日暂计算至2020年5月25日，以上利息5824.3元，以后利息计算至被告实际支付之日。以上共计272337元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与案外人中国建设银行股份有限公司郵城支行(以下称建行鄄城支行)签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。合同约定：原告为建行鄄城支行自2014年2月29日至2017年2月29日期间向因购置御翠上府8号楼的债务人发放个人住房贷款而形成的债权提供担保。2014年9月15日，原告与被告钱贵现签订商品房买卖合同。2014年，二被告与建行鄄城支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》。2014年12月12日，二被告与案外人签订《特别签订条款》，作为借款合同的一部分。借款合同中的特别条款约定：原告作为保证人，为二被告购置御翠上府小区第8幢1单元11层1101室的借款合同提供保证。保证方式为最高额保证。原告提供保证后，因二被告未按合同约定向建行鄄城支行偿还借款，原告代被告偿还借款本息共计266512.7元。原告履行了保证责任，依法取得向被告追偿的权利。故原告《依据中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。钱贵现辩称，同意偿还，数额没有异议，认可原告的诉讼请求,同意袁燕丽不偿还借款。袁燕丽辩称，钱贵现与袁燕丽于2016年3月28日离婚，钱贵现2019年欠的款，和袁燕丽没有关系，不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原被告提交的证据，当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日钱贵现与鄄城御府置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定钱贵现购买鄄城御府置业有限公司销售的御翠上府第0008幢01单元11层1101号房，贷款数额为27万元。鄄城御府置业有限公司与中国建设银行股份有限公司鄄城支行签订商品房销售贷款合作协议书一份，约定中国建设银行股份有限公司鄄城支行对原告销售的御翠上府五号楼、八号楼提供住房抵押贷款。鄄城御府置业有限公司与中国建设银行股份有限公司鄄城支行签订最高额保证合同，约定因购置涉案房产二被告为共同借款人，中国建设银行股份有限公司鄄城支行作为贷款人提交贷款，鄄城御府置业有限公司为保证人，贷款27万元，借款期限为30年，借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，每个月归还本息金额为人民币1774.16元。2015年1月4日中国建设银行股份有限公司鄄城支行将二被告所贷的27万元支付到了原告设立的贷款保证金账户。二被告逾期还款，原告履行了保证义务将涉案款项4468.97、1492.47、1486.08、1485.74、1485.74、256093.7贷款分别于2019年3月19日、2019年4月29日、2019年5月28日、2019年6月28日、2019年7月30日、2019年11月7日转账支付给了中国建设银行股份有限公司鄄城支行，偿还了二被告的欠款共计266512.7元。二被告于2014年10月10日登记结婚，同年12月22日案涉房屋在鄄城县房地产管理局办理预告商品房抵押权预告，预告登记义务人为二被告，二被告于2016年3月28日登记离婚。本院认为，二被告因购买房屋向中国建设银行股份有限公司鄄城支行贷款,由原告提供担保,因二被告逾期偿还贷款，原告代其清偿了266512.7元,事实清楚，证据确凿，且二被告无异议，予以认定。被告不履行到期债务,由担保人代其清偿到期债务266512.7元,在原被告之间形成了新的债权与债务关系,债务应当清偿,原告请求偿还266512.7元,符合法律规定,本院予以支持。原告请求二被告支付借款利息,因原告代被告清偿债务,是其履行保证义务,双方没有再约定利息,视为没有约定,但二被告应从原告代其清偿债务之日起计算资金占用期间的利息损失，六次代为偿还借款的利息计算方式为1.利息以4468.97元为基数自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.以1492.47元为基数自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.以1486.08元为基数自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.以1485.74元为基数自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；5.以1485.74元为基数自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；6.以256093.7元为基数自2019年11月7日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。袁燕丽辩称因其与钱贵现离婚，不应当偿还涉案借款，因借款合同是袁燕丽与钱贵现共同出具的，且涉案借款用于购买案涉房屋，案涉房屋的预告登记义务人为二被告，根据合同的相对性，二被告应共同偿还借款，其离婚的事实不影响其偿还案涉借款。故对袁燕丽的上述辩解意见，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告钱贵现、袁燕丽于本判决生效后十日内向原告鄄城御府置业有限公司偿还代偿款266512.7元及利息，利息以4468.97元为基数自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1492.47元为基数自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1486.08元为基数自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1485.74元为基数自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1485.74元为基数自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以256093.7元为基数自2019年11月7日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，减半收取计2692.5元，由被告钱贵现、袁燕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王鲁梅二〇二〇年九月三十日书记员  季 蓓