湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初588号原告：龙春生，男，1985年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫滕律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：胡蝶，湖北紫滕律师事务所实习律师。代理权限：代为调查收集证据，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：田向阳，男，1976年8月26日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告龙春生诉被告田向阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙春生及其委托诉讼代理人徐发灿、胡蝶，被告田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失91795元，鉴定费3605元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：2019年6月19日，被告在新修硬化天池口村三组公路，因施工不当致使落石滚落砸坏原告房屋，在资丘镇政府及天池口村干部协调下，双方达成协议:被告于2019年7月31日前对原告房屋进行全面修复，修复完工后被告向原告递交完工通知书，双方签字盖章按手印确认，若2019年7月31日前修复施工没有完工，被告将损坏部分整个楼层作价全额赔付。2019年7月31日之前被告对原告房屋进行了部分修复，但并未全部完工也未履行相关交接手续，原告多次向镇政府及村委会敦促被告完成修复义务并于修复后办理完工手续，但被告拒绝履行相关义务。2020年1月2日，原告委托宜昌信达房地资产评估公司对落石损害的房屋楼层进行了价值评估，价值评估为91795元，鉴定费为3605元。原告认为，原、被告签订的协议合法有效，被告拒绝履行完全修复义务、办理完工交接手续的行为违反协议约定，应当承担违约责任。经原告与被告协商不成，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，思请依法裁决。被告田向阳辩称：被告于2020年7月4日收到长阳土家族自治县人民法院传票，关于龙春生起诉我在2019年7月31日以前未将损坏的房屋修复完工，要求赔偿房屋损失及其它相关费用一事，被告不能接受此要求。事实与理由：因修路时把龙春生的房屋损坏后，我于2019年7月10日在资丘镇政府由综治办、司法所，在镇党委副书记李铁坚，分管交通的副镇长覃江波等领导的协调下，终于达成协议，于2019年7月31日以前将房屋修好并还强调了如下雨时间要延长。事后，下了约一星期的雨，雨停了我就请工人覃西川、田纯进拖着材料，到龙春生家里去修损坏的房屋，当时龙春生不在家，他的父亲龙学亮、母亲覃好琼不让我的工人进屋维修，我当时给村治调主任田驻军打电话说明了情况，他当时和龙学亮也没沟通好，我们就回家了。田驻军又和政府领导李铁坚书记沟通了，7月24日晚由政府交通办潘九林、司法所长吕海瑶，住村干部葛学桥、林杰，村治调主任田驻军组成专班到龙学亮家进行座谈没谈成。7月25日晚，由镇党委副书记李铁坚带队到龙学亮家去座谈，当时一直和他们没谈好，最后李书记和龙春生在电话里讲了一个多小时后，龙春生又提出要跟他另外赔偿2500元了就同意维修，并还提出2500元不能打收条，当时我不同意，后来为了少事，快到凌晨3点，我想各位领辛苦了，我就付2500元才同意维修并保证不再阻拦。所以我的工人于2019年7月26日进他家将打穿的洞进行维修，7月27日洞维修完工，我于7月28日，让涂料工人到龙学亮家准备刷防水和补损坏的涂料，结果龙学亮老婆不准工人进门维修，理由是一个女人在家不安全，我当时也和村治保主任田驻军打电话说明了情况，我又于8月2日叫工人覃某去维修，他们去后龙学亮在家，他对工人说我和田向阳的皮还没扯好，不准维修工人进门，就又回去了，当时我又给村治调主任田驻军说明了情况，田主任说叫他们回家，他来和政府主管领导联系后和龙学亮沟通，但一直没沟通好。此事过了一段时间，龙春生又打电话找政府领导说我没给他维修完，李书记就给我打电话说龙春生要我把房屋给他维修完，我就又叫工人覃某跟他把涂料和房屋的防水做一下，他们于2019年9月6日到龙学亮家做防水和涂料，结果他们又没有人(龙春生在远方做事没有联系方式)，我当时就给龙学亮打电话说做涂料的人来了，他回答说现在他们没时间等放寒假了在说。最后，龙春生于12月份回家了，又找政府领导说此事，我和村镇领导到他家时他说法庭上见，此事经过就是这样，我所说的事实都有证人证词和录音，每次参与的领导、部门都有调解记录。因数次维修都是龙春生家人阻拦不让维修，才造成7月31日以前没有维修完工，而不是我不主动维修而造成，所以我不能接受龙春生的诉讼赔偿要求，只能按政府领导、部门2019年7月10日的协议继续维修完工，恳请人民法院实事求是做出判决。原告龙春生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、人民调解协议书1份，证明原告房屋因被告施工不当导致损害的事实，双方自愿达成修复及赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。证据二、房屋现场照片，证明被告未按协议约定履行完全修复义务，同时也未办理完工手续，构成违约，应当按照协议约定赔偿原告相应损失。证据三、房地产估价报告书1份，证明房屋损坏楼层现有价值，被告应当按照合同约定就房屋损坏部分整个楼层作价全额赔付。证据四、宜昌信达房地产评估公司评估费发票、法律服务委托合同、中国银行汇款业务回单各1份，证明原告因被告违约产生诉讼费用18605元，被告应当按照合同约定支付原告以上费用。被告田向阳为支持其辩称，向本院提交了涂料工人覃某出具的证明1份，证明覃某三次到原告家，因为原告不在家，原告父亲龙学亮不让工人进门维修；提交天池口村治调主任田驻军出具的证明1份，证明经村委会协调后，原告确实不让被告工人进门，被告给付一定经济补偿后，原告才同意维修，但之后又不让被告维修的事实。上述原、被告提交的证据均经当庭质证，对原告提交的证据，被告对证据一、二真实性无异议，但没有完工是因为原告的家人不准被告维修；对证据三、四不认可，因为不是被告违约，被告不能接受原告的主张。对被告提交的证据，原告认为证人应当出庭作证，证人覃某系被告的利害关系人，证明的证据形式不合法，对证据真实性不予认可。本院审理期间分别向参与原、被告调解的资丘镇干部李铁坚、吕海瑶进行了询问，均确认2019年7月24日、25日，因原告的父亲不允许施工人员进场，两人先后入户组织、参加了调解。本院形成询问笔录两份，经质证，原、被告双方对询问笔录的真实性均无异议。本院对上述原、被告双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院将结合案件事实及其他真实性无异议的证据来进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年，被告承建硬化天池口村三组公路。2019年6月19日，因施工不当致使施工过程中落石滚落砸坏原告房屋。2019年7月10日，经资丘镇干部组织调解，原、被告双方达成《协议》：“一、被告自2019年7月6日开始清理因施工造成的落石，同时对资丘镇政府及天池口村干部和双方查看的危石进行排危，于3日内完工，如遇雨天顺延。二、被告对原告的房屋损坏部分进行全面修复，修复时间由被告立定，2019年7月31日之前完工（如遇雨天顺延）。修复完工后被告向原告递交完工通知书，双方签字盖章按手印确认。若2019年7月31日之前修复施工没有完工，被告将损坏部分整个楼层作价全部赔付。损坏部分修复前后见副页照相图片。三、关于修复质量要求，被告保证修复的损坏部位和损坏部位周边一米以内及损坏部位下方周边墙体自修复完工日起三年内不再有漏水、渗水。若修复完工后，损坏部位和损坏部位周边一米以内及损坏部位下方周边墙体仍然有漏水、渗水，原告拍下照片，经房屋鉴定专业机构鉴定确认后，被告一次性赔偿五万元，并承担房屋鉴定相关费用…”《协议》签订后，被告安排工人进屋内维修，原告父母因与被告有争议，未允许维修施工人员进屋，2019年7月24日、25日，经资丘镇、天池口村干部两次调解后，被告对原告房屋维修了一部分，还有防水和粉刷未完成，被告安排工人再次进行维修时，被告父母未允许维修工人进场。2020年1月2日，原告委托宜昌信达房地产评估有限公司对其位于长阳土家族自治县资丘镇天池口村三组的房屋（第三层）进行估价，估价结果现状价值为91795元。原告认为因被告未按照协议约定于2019年7月31日之前修复完工，应该按照《协议》约定对损坏部分的整个楼层作价全部赔付，故诉至法院。本院认为：原、被告双方对2019年7月10日签订的《协议》均认为是双方的真实意思表示，应该按协议履行。双方订立《协议》的首要目的是被告按约对原告受损的房屋进行全面修复，并约定了附条件的条款：即若被告2019年7月31日前修复施工没有完工，则将损坏部分整个楼层作价全部赔付。原、被告双方2019年7月10日签订《协议》后，因原告的父母不允许施工人员进场，镇、村干部先后于2019年7月24日、25日两次入户进行了协调，协调后被告组织施工人员进行了一部分房屋修复施工，之后被告父母仍有不允许施工人员进场的行为，导致房屋未在2019年7月31日前修复完工。原告的父母不允许施工人员进场是造成《协议》未全面履行的重要原因。原告及其家人应当按照协议约定，配合施工人员进场进行维修施工，其不允许施工人员进场的行为系不正当地促成《协议》第二条附条件的条款的条件成就，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。故原告认为被告在2019年7月31日前修复施工没有完工，要求被告按《协议》约定将损坏部分整个楼层作价全部赔付，即判令被告赔偿原告房屋损失91795元，鉴定费3605元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告龙春生的诉讼请求。本案受理费1052元，本院决定由原告龙春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年九月十六日书记员  汪莉