wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初480号 被告人基本情况：曾俊，男，1977年7月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市锦江区。2002年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。2011年1月10日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2012年因盗窃被成都市公安局锦江区分局劳动教养一年三个月。2017年3月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年6月20日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月15日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；同年12月2日刑满释放。2020年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人曾俊犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月23日15时许，被告人曾俊来到成都高新区府城大道399号天府新谷肯德基外的非机动车停车处，使用撬锁工具盗走被害人罗某停放此处的一辆黑色新陵牌电瓶车。后因该电瓶车无法售卖，将车丢弃。2020年6月24日11时许，曾俊再次来到成都高新区府城大道399号天府新谷肯德基外的非机动车停车处，盗走被害人余某停放此处的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车。后在成都市锦江区皇经楼西路87号“罗师电瓶车维修”店铺将该电瓶车以450元销赃，经鉴定被盗电瓶车的价格为人民币900元。2020年6月25日12时许，曾俊再次出现在成都高新区府城大道399号天府新谷时被成都市公安局高新区分局民警挡获，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议对曾俊判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾俊自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被害人余某被盗的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车由公安机关追回并予以发还。 判决理由：被告人曾俊的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人有多次盗窃前科，且系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的螺丝刀、T字型铁质工具系作案工具，应当予以没收；扣押在案的钥匙由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人曾俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曾俊向被害人罗某退赔损失，扣押在案的现金人民币11元用于向被害人罗某退赔；扣押在案的作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1699号申请执行人：徐红卫被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2208号（2020）吉01民终3565号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币25583.25元，执行费284.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保341号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:高丽荣，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保335号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人高丽荣名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3987号原告：王振友，男，1946年5月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：刘恒学，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告王振友与被告刘恒学名誉权纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告王振友及其委托诉讼代理人乔光信、孙亚龙，被告刘恒学及其委托诉讼代理人李国柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，在其本人微信朋友圈公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；二、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金2万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的家具店长期与被告合作，2020年1月5日，被告运输家具途中被雨水淋湿严重受损，原告与被告多次协商解决此事，被告拒不赔偿，且被告因未收到运费，心生恶意多次用其本人微信对原告侮辱咒骂、进行人身攻击，并将原告个人照片公开发布在微信朋友圈中并配文“这个人让车给碰死了”。被告上述行为致原告的生活、工作都受到严重影响，明显造成原告社会评价的降低，严重损害原告个人名誉，对原告构成名誉侵权，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交了以下证据：证据①支付宝截图、证据②微信截图,证明被告电话186××******、微信账号是“从头再来”；证据③被告发布的微信朋友圈截图，证明被告对原告进行侮辱咒骂，且该朋友圈信息具有公开性；证据④微信聊天记录、证据⑤短信截图，证明被告多次向原告连续发送带有针对性、侮辱性语言，对原告进行人身攻击。被告刘恒学辩称：一、原告所述与事实不符，2020年1月5日，被告将调货拉到枣庄卸车要求结算运费时，原告拒付运费，几天后再次要求原告给付运费时，原告虚构家具被雨水淋湿，让被告赔偿8万元；原告拒付运费并设计、坑害被告的行为使被告气愤，原告自己负有重大过错，所以不构成名誉侵权。二、本案被告没有虚构事实，也没有故意损坏原告名誉想法，只是在气愤情况下言语不当，没有给原告造成实际损失，且原告是引起纠纷主要责任人，起诉名誉权纠纷没有依据；三、原告要求赔偿抚慰金2万元没有事实与法律依据，原告无证据证明2万元损失事实的存在；综上所述，原告起诉事实不存在，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘恒学为佐证其上述抗辩理由，于庭审过程中提交了证据①德州经济开发区人民法院（2020）鲁1491民初266号民事判决书，证明原告欠被告运费3600元，并虚构家具被水淋事实，要求被告赔偿80000元，因未提出证据被驳回；证据②本院（2020）鲁1402民初1578号民事裁定书，证明原告未提出有效证据申请撤回起诉，根据一事不再理原则，法院应驳回原告诉讼请求。经质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，但不认可对方的证明目的；故对原、被告上述证据的真实性本院予以认定，并以此作为认定本案事实的依据附卷佐证。根据双方当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定以下事实：一、原、被告之间存在运输合同关系，2020年1月7日上午10:36分，被告从德州运货至枣庄，在被告卸完货后，双方因运费问题发生纠纷，被告刘恒学因此扣留原告两件红木花架。二、自2020年1月7日中午11:36分始，被告通过自己的微信（名“从头再来”）持续向原告发送“做的是人吗？是无赖！”，“不给运费，留着买药你一家人吃”，“出门让车碰死，老王八犊子”，“初一没死，应该初六死”等诅咒侮辱话语；2019年过年期间，被告在自己的微信空间发送原告照片，并注明“这个人让车碰死了”，原告朋友在看到上述信息后，转发原告。三、并自2020年1月9日始多次通过手机向原告反复发送短信：“你老王八蛋，王八犊子，骗子”、“早上好，出门让车碰死”，“老王八蛋，死了吗，快死马上得病”，“我日你娘，骗我被罚款，你出门让车碰死”，“绝户头，老王八犊子，出门让车碰死”等咒骂言语。四、本案原告曾于2020年2月13日，以德州经济技术开发区康盛红木家具经销处为原告，向德州经济技术开发区人民法院起诉被告，要求被告返还私自扣留的红木家具，赔偿红木家具雨淋所造成的损失3万元，德州经济技术开发区人民法院以德州经济技术开发区康盛红木家具经销处证据不足为由，驳回其诉讼请求。原告曾依据本案事实于2020年4月1日向本院起诉，后于2020年7月1日撤诉。本院认为，侵害名誉权是指行为人因故意或重大过失，对他人实施侮辱、诽谤等行为，并致受害人社会评价降低的行为。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第一款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案原、被告虽因红木家具运输费用发生纠纷，但被告也已经扣留原告两个红木花架；被告在扣留原告两个红木两个花架之后，仍在微信和手机短信中持续对原告进行侮辱谩骂，甚至在自己微信朋友圈发送原告照片并配文字“这个人让车碰死了”；被告上述侮辱、诋毁行为显然为有意而为，主观上存在过错，且在与红木家具有关的买卖、运输业一定范围内对原告造成了影响，致原告社会评价降低；被告行为已侵害了原告的名誉权，依法应就其侵权行为承担相应的民事责任。原告请求判令被告立即停止侵权行为、在其本人微信朋友圈公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，本院应予支持；原告另请求判令被告赔偿精神损害抚慰金2万元，依据被告过错程度及对原告名誉权所造成的伤害，本院酌支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘恒学于本判决生效后十日内停止侵权行为，并在其本人微信朋友圈内公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（致歉内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在全国发行的报纸上刊登判决书内容，费用由被告刘恒学承担）；二、被告刘恒学于本判决生效后十日内赔偿原告王振友精神损害抚慰金1000元;三、驳回原告王振友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告负担200元，刘恒学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年九月八日书记员  杨泺璇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2455号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑州经济技术开发区创新建筑设备租赁商行，经营场所郑州经济技术开发区大王庄村。经营者:刘宪政，男，1963年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:信阳市群英建筑劳务有限公司，住所地信阳市浉河区北京路****楼**。法定代表人:张保龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘洋,女,1980年2月21日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋慧青，河南豫威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:连志军,男,1979年8月18日出生,汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋慧青，河南豫威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张保龙，男,1971年11月19日出生,汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:付波,男,1981年4月9日出生,汉族,住河南省潢川县。被申请人（一审被告）:程泽玲,女,1982年10月23日出生，汉族,住河南省潢川县。再审申请人郑州经济技术开发区创新建筑设备租赁商行（以下简称创新商行）因与被申请人信阳市群英建筑劳务有限公司（以下简称群英公司）、刘洋、连志军、张保龙、付波、程泽玲租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创新商行申请再审称：一、创新商行从郑州航空港经济综合实验区人民法院（以下简称航空港区法院）调取的(2018)豫0192民初122号判决书和(2018)豫01民终7552号民事判决书可以看出,2015年5月份付波、刘洋就已承包了涉案工地,并找工人进行施工。原审法院仅依据创新商行与群英公司、付波签订的租赁合同早于上述判决认定的付波与刘洋的合伙时间,即判定刘洋与付波之间不存在合伙关系,刘洋不承担责任，明显错误。二、在签订施工合同前,刘洋、付波、连志军已经进入工地进行了施工,并为此购买了原材料。从创新商行调取证据显示涉案工地2015年8月20日的销货单及刘洋当日支付了工字钢款现金4550元，与刘洋所述签订合同后进行施工存在明显矛盾,创新商行认为付波与发包单位签订的合同属于事后补签。三、即使付波与发包单位签订合同晚于付波与刘洋合伙,但在施工合同签订后，创新商行的租赁物资陆续被付波、刘洋、连志军使用到工地，至今仍有部分物资未予归还。参照《合伙企业法》第四十四条第二款的规定,新合伙人对入伙前的合伙企业的债务承担无限连带责任，本案可以适用。四、根据付波出具的情况说明及创新商行所调取的证据可证明连志军也实际参与了工地的相关事宜并以承建方的角色向各个班组支付工人工资，也足以证明付波、连志军、刘洋三人属于合伙关系，理应承担连带清偿责任。综上，请求对本案依法再审。刘洋、连志军提交意见称：一、刘洋对付波对外签订的涉案租赁合同不构成合伙，不承担连带责任。合同具有相对性，非法律规定不能无限制穿透至非合同主体的任何第三方，要求第三方承担合同义务。刘洋与付波之间未签订合伙协议，应当依据《民法总则》的规定认定是否构成合伙关系，并应当由主张构成合伙的一方承担举证责任，而不应适用《合伙企业法》。创新商行据以证明其主张的生效判决所认定的合伙关系仅是指在劳务合同上共同承担劳务费，而不能扩大理解为付波单方所为一切行为均与刘洋构成合伙。本案系设备租赁合同纠纷，创新商行所称刘洋支付工字钢款项即使属实，也与本案无关。连志军自始至终未参与工程，对工程完全不知情，且已经与刘洋离婚，不应承担责任。付波提交意见称：付波和刘洋合伙承建涉案工程项目，工程款大部分被刘洋拿走。原审仅依据2015年9月14日的合同认定付波和刘洋是在此时间之后才合伙，是错误的，双方在2015年5月份就承包了涉案工程。请求依法再审本案，查清相关事实。群英公司、张保龙、程泽玲经本院通知，未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案再审审查的焦点问题是刘洋、连志军是否应对本案债务承担共同还款责任。创新商行申请再审主张，从航空港区法院生效判决可以看出，2015年5月份，付波、刘洋就已经承包了案涉工地，并找人进行施工，在签订施工合同前，刘洋、付波、连志军就已经进入工地，并为此购买了原材料，即使付波所签合同晚于其和刘洋合伙时间，但施工合同签订后，创新商行的租赁物为三人实际使用，参照《合伙企业法》刘洋、连志军亦应对其入伙前的债务承担责任。对此本院认为，本案《建筑施工物资租赁合同》系创新商行和付波、群英公司于2015年4月30日签订，刘洋并非租赁合同相对方。原审法院以案涉租赁合同时间早于航空港区法院生效判决认定付波与刘洋合伙时间2015年9月份，认定现有证据不能证明刘洋在本案租赁合同中也存在合伙，而未予支持创新商行主张判令刘洋承担本案债务的诉请，并无不当。根据本案事实，不应适用《合伙企业法》的有关规定。创新商行要求连志军承担责任，亦缺乏充分事实和法律依据，原审未予支持亦无不当。综上，创新商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州经济技术开发区创新建筑设备租赁商行的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年九月三十日法官助理赵夏怡书记员范新磊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1696号 原告:梁纾晴，女，1982年10月13日出生，壮族，住广西上林县。 被告:黄石生，男，1977年5月7日出生，瑶族，住广西上林县。 原告梁纾晴诉被告黄石生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告梁纾晴于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁纾晴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁纾晴撤回起诉。 案件受理费已减半收取63元，由原告梁纾晴负担。 审判员  磨立新 二〇二〇年九月十七日 书记员  覃柳莹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1092号 申请执行人：李茂林，男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨林贵，男，生于1957年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王凌梅，女，生于1966年，汉族，住山西省阳泉市城区。 本院在执行申请人李茂林与被执行人杨林贵、王凌梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成长期履行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3068号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨俊杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3336号 原告：何皓宇，男，1999年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都芸锦文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道张家巷子**。 法定代表人：徐继元，职务不详。 被告：四川省路正机动车驾驶员培训有限公司，，住所地：四川省成都市高新区新光路****附** 法定代表人：阳强，总经理。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 原告何皓宇诉被告成都芸锦文化传媒有限公司（以下简称“芸锦公司”）、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“路正公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何皓宇、被告路正公司的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼，被告芸锦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何皓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所交报名费2899元；2.判令两被告依法支付惩罚性赔偿8697元；3.判令两被告赔偿原告材料打印费，交通费，住宿费等合理支出费用共计1500元；4.判令两被告承担本案诉讼费。何皓宇当庭变更第二项诉讼请求为解除协议，变更第三项诉讼请求的金额为500元。事实与理由：原告于2019年9月11日在芸锦公司开设的微信公众号蜀芸行了解到其发布的驾考培训相关内容，并按其广告到路正驾校芸锦站点报名缴费并签订机动车驾驶员培训协议，然而在2020年7月原告要求被告提供驾驶员培训服务时，芸锦公司负责人即其法定代表人徐继元故意拉黑原告，使其一直处于失联状态，无理拒不提供驾考培训服务，致使原告遭受重大经济和时间损失。经查，芸锦公司并未获得驾考服务等相关行政许可或登记，被侵权学员达数十人，金额数万余元，造成了严重的社会负面影响。综上所述，原告认为被告明知其未获得驾考相关资质且在收取相关费用后拒不提供机动车驾驶员培训服务等行为涉嫌欺诈，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 路正公司答辩称，1.何皓宇要求路正公司退还报名费没有事实及法律依据，路正公司并未与何皓宇签订过任何培训协议，也未收取何皓宇支付的培训费，对何皓宇没有任何的培训义务，故何皓宇要求路正公司退还报名费没有事实依据，2.路正公司并非适格被告，服务协议的两方当事人是何皓宇和芸锦公司，与路正公司无关，路正公司从未授权芸锦公司对外招收学员，而路正公司截止收到本案传票之日止方才知道芸锦公司以案外人成都路正机动车驾驶员培训学校（简称路正驾校）的名义对外招收学员，侵害路正公司的权益，3.本案何皓宇作为完全民事行为能力人，在如今的科技便利情况下可以分辨协议所记载甲方名称也可以通过相关软件进行查询，但何皓宇并未履行相关的核实义务，该协议并不能成为其主张构成表见代理的相关证据，另何皓宇主张芸锦公司构成表见代理与其同时起诉路正公司构成表见代理自相矛盾，何皓宇所举示的证据不能证明在签订协议的当时已经向芸锦公司核对过相关权限，其陈述其为善意的相对人不成立。综上，路正公司对何皓宇没有任何的支付义务，也没有赔偿其损失的法律义务，请求法庭依法驳回何皓宇的全部诉请。 芸锦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，何皓宇作为乙方与甲方签订《四川省机动车驾驶员培训协议》，合同约定报名方式为一费制全包，乙方向甲方一次性缴纳学费2899元，学员学习时间三年内有效。乙方报名后应积极配合甲方安排学习参加各种科目考试，如不能参加考试，提交书面申请或证明，在此期间不来参加学习和培训，导致学车时间过期，视为自动放弃学业，学费不能退还，后果由乙方自己承担。培训协议系格式文本，文本首部甲方处印刷字体为路正驾校，文本尾部甲方由芸锦公司法定代表人徐继元签字。何皓宇提交微信转款凭证证明其与另案原告何皓宇分两次向徐继元转款交付二人学费4976元，其中于2019年9月11日转款3000元、9月19日转款1976元，剩余学费一千元左右在签订合同当日现金交付给徐继元。 另查明，据何皓宇当庭陈述，路正驾校承诺让原告通过机动车驾驶考试。合同签订后，有教练带二人进行报名体检之后建立了学习档案，从2019年9月到2020年1月份期间，何皓宇跟随教练学习，已通过了科目一交通法规考试，科目二已学习了倒车入库、直角转弯等培训内容，2019年底参加科目二考试未通过，科目三和科目四至今尚未学习。2020年7月初，何皓宇等人要求继续学习和考试，有个教练在微信中表示可以继续学习，但当何皓宇等人从外地返回成都时，教练告知没有收到钱，拒绝其参加培训。此后，何皓宇联系芸锦公司及徐继元的微信也无回复。 以上事实，有原、被告主体身份证明，《四川省机动车驾驶员培训协议》，芸锦微信公众号截图、宣传链接截图，转账凭证、支出的住宿费用等凭据、微信聊天截图、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为服务合同纠纷，芸锦公司法定代表人签字代表芸锦公司与何皓宇签订培训协议，协议相对方为芸锦公司，而非被告路正公司，何皓宇起诉路正公司错误。芸锦公司未经许可擅自从事机动车驾驶员培训，系违反管理性规定，并不产生导致合同无效的法律后果。案涉培训协议对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，何皓宇已缴纳学费2899元，芸锦公司安排何皓宇进行了培训，培训课程尚未结束，芸锦公司以其实际行为拒绝继续履行合同，何皓宇的合同目的不能实现，何皓宇主张芸锦公司构成根本违约，理由成立，本院予以支持。芸锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。同时，何皓宇作为具有完全民事行为能力的成年人，在订立合同时应当尽到审慎的注意义务，其在未查明芸锦公司是否具备驾驶员培训资质的情况下与其订立合同，对于因此产生的不利后果，其自身亦应当承担部分责任。考虑到芸锦公司已经向何皓宇提供了一定课时的驾驶员培训服务并协助其参加了科目一和科目二考试，酌定芸锦公司退还何皓宇50%培训费用，即1450元。何皓宇请求芸锦公司另外材料打印费，交通费，住宿费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都芸锦文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告何皓宇培训费1450元； 二、驳回原告何皓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（已减半收取），由被告成都芸锦文化传媒有限公司负担32元，由原告何皓宇负担32元。 本案为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋琳珂
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11036号上诉人（原审原告）：张改玲，女，汉族，1978年9月9日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地：西安市未央区谭家街办三家庄村。负责人：李继，该厂厂长。委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地：陕西省韩城市龙门镇。法定代表人：郗九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。原审被告：范县鑫荣达废旧金属有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区。法定代表人：王海堂，该公司经理。委托诉讼代理人：王国辉，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省范县，该公司员工。原审被告：田成山，男，汉族，1971年5月24日出生，住西安市雁塔区。原审被告：陈雁，女，汉族，1976年10月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田成山，男，汉族，1971年5月24日出生，住西安市雁塔区，系陈雁之夫。原审被告：西安永城装卸服务有限公司，住所地：西安市未央区太华北路三家庄龙钢西轧厂内。法定代表人：王宝银，该公司执行董事。上诉人张改玲、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂因与被上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司、原审被告范县鑫荣达废旧金属有限公司、田成山、陈雁、西安永城装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张改玲、上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2020年9月30日向本院递交申请，以其双方达成和解协议为由，均申请撤回上诉。本院认为，上诉人张改玲与上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张改玲撤回上诉；二、准许上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回上诉。二审案件受理费20元，减半收取10元，由张改玲与陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂各自负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  王 峰审 判 员  张 静审 判 员  范水艳审 判 员  冯旭鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀06**民初1836号之三 申请人:张永乐，男，1964年4月10日出生，汉族，住清苑县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人:石海龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住蠡县。 申请人张永乐与被申请人石海龙民间借贷纠纷一案，申请人张永乐于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石海龙名下银行存款200000元或者查封其相应价值财产，申请人张永乐以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石海龙在中国建设银行股份有限公司蠡县支行的6217000140024936302_156_1账户的银行存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人张永乐已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1185号 罪犯苏超，男，1973年7月6日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省南部县人民法院于2016年6月21日以（2015）南刑初字第214号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人苏超未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2019年6月28日作出（2019）川06刑更512号刑事裁定减刑四个月。刑期至2021年6月9日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯苏超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯苏超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苏超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有一定履行能力而未履行财产性判项，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2771号 原告：史风菊，女，1955年9月18日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村。 委托诉讼代理人：史玉振，男，1953年2月2日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村，与原告系夫妻关系。 被告：河北省石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村第四小组，住所地：鹿泉区上寨乡北寨村，组长：温志忠。 原告史风菊与被告河北省石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村第四小组（以下简称北寨村第四小组）物权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史风菊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付原告道路占地和机井房占地补偿款，共计陆仟肆佰元整（6400元）；二、被告承担本案诉讼费。 北寨村第四小组辩称，不同意给原告6400元。 原告提交的证据是，2019年8月4日协议1份。 被告质证称，协议属实。 被告提交的证据是，2019年8月4日赔偿款明细，被告已给付原告19720元。2020年4月5日会议记录。 原告质证称，证据属实。被告已付给我19720元，现在地被告没有占。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原被告签订了一份协议书，内容是被告在原告长期建机房占地，轧地数目补偿明细。机房长期占地15000元。桃树1760元，杏树1760元，拉料过道临时占地0.4亩，1200元，共计19720元，该费用被告已付给原告，同日原被告签订了一份协议，内容是因在老坡水渠北边原告地建机房一座，过管两根43米，每年安装泵，拆卸泵浇地，都从原告地过道。过道处不能栽树，也不能种植，因此每年补偿原告补偿款400元，补偿款从2020年1月1日支取补偿款直到不用为止。后被告不再使用该机房也未从原告处过道。现原告称被告从2012年就从原告处过道并建机房占用原告土地，要求被告给付2012年-2019年道路补偿款3200元和占地补偿款3200元，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告从2012年就从原告处过道并建机房占用原告土地，每年各赔偿400元，没有证据证明，被告也予以否认，现原告要求被告给付2012年-2019年道路补偿款3200元和占地补偿款3200元，理据不足，本院不予支持，原告有证据后可另案起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告史风菊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史风菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费50元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘灵芝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19032号 原告：王玉文，男，1965年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋桂强，男，1970年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王玉文与被告宋桂强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王玉文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玉文撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹相晨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3556号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：房文强，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***********，公民身份号码：441************51X。被上诉人（原审原告）：周雪凤，女，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：431************468。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人房文强、周雪凤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省清远市清城区人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1559号 原告：王某莲，女，1950年1月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李永利，河北六正律师事务所律师。 被告：朱某宝，男，1968年2月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告王某莲与被告朱某宝民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本院无法向被告送达法律文书。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王某莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王凤祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曲志杨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3656号原告：李剑，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************832。被告：郑向东，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区******，公民身份号码440************630。第三人:陈瑞洪，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************810。原告李剑与被告郑向东、第三人陈瑞洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、被告郑向东到庭参加诉讼，第三人陈瑞洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告45000元。2、请求判决被告支付利息（利息计算至债务全部清偿日止。按年利率24%计算现暂从2019年8月6日计算至2020年8月6日共计10800元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，郑向东以生意资金紧张为由，向第三人陈瑞洪借款人民币30000元，并约定三个月后归还，并由原告李剑担保。因郑向东没有按照约定还款，陈瑞洪向茂名市茂南区人民法院提起起诉。2016年12月19日，茂名市茂南区人民法院作出(2016)粤0902民初2947号《民事判决书》，判决如下：一、被告郑向东在判决生效之日起十日内向原告陈瑞洪偿还借款本金人民币30000元及利息(从2016年7月7日起至2016年10月6日按照月利率3%计算，从2016年10月7日起按照年利率24%计至清偿之日止)；二、被告李剑对第一项的债务承担连带清偿责任。该判决书生效后被告郑向东没有履行判决义务，2018年4月至2019年7月由茂名市茂南区人民法院强制执行保证人李剑45000元，其中450元为执行费，余下44550元支付给了陈瑞洪偿还借款和利息。经原告多次向被告郑向东催促还款，但郑向东一直逃避偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”原告作为被告的担保人，已经代被告偿还了借款，承担了保证责任，其有权向主债务人追偿。被告郑向东辩称，我不同意原告所提出要我还款的金额，理由是，原告已偿还给本案的第三人，而我与原告没有任何约定，因此我只能偿还45000元。原告所说已经赔偿完毕，赔偿给了本案的第三人陈瑞洪是属实。我有没有支付过赔偿款给原告。我不同意原告起诉状的意见，对原告要求我偿还45000元无异议，但对原告要求我支付10800元的利息有异议，我和原告没有任何的约定要偿还利息给原告。我不同意原告的讲法，原告只清偿45000元给第三人，到今日为止，没见得原告有任何的压力，我只同意偿还45000元给原告。原告李剑围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、（2016）粤0902民初2947号民事判决书复印件、（2016）粤0902民初2947号法律文书生效确认书复印件、（2017）粤0902执437号执行裁定书复印件、（2017）粤0902执437号结案通知书等证据。被告郑向东未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告郑向东从第三人陈瑞洪处借款人民币30000元，借款期限为三个月，原告李剑为被告郑向东提供担保。借款期满后，因被告郑向东未能按时偿还该借款，第三人陈瑞洪将本案被告郑向东及原告李剑起诉至广东省茂名市茂南区人民法院。2016年12月19日，广东省茂名市茂南区人民法院作出（2016）粤0902民初2947号民事判决书，判决本案被告郑向东偿还借款30000元及利息（从2016年7月7日起至2016年10月6日按照月利率3%计算，从2016年10月7日起按照年利率24%计至清偿之日止），本案原告李剑承担连带清偿责任。该（2016）粤0902民初2947号民事判决书生效后，经第三人陈瑞洪申请，广东省茂名市茂南区人民法院强制执行，原告李剑分别于2018年4月18日、2018年5月22日、2018年6月21日分三次支付强制执行款项共计15000元以及经广东省茂名市茂南区人民法院分别于1月、2月、3月、4月、5月、7月每月划扣原告李剑工资收入款项六笔合计30000元，其中包括偿还给第三人陈瑞洪借款44540元，支付案件执行费450元。本院认为，本案系保证人承担保证责任后向债务人行使追偿权产生的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告及保证人李剑在经广东省茂名市茂南区人民法院强制执行向第三人陈瑞洪即债权人履行了保证债务后，即取得了向被告郑向东及债务人进行追偿的权利。现原告李剑要求被告陈瑞洪向其给付因其承担保证责任而代被告偿还的借款及因此支付的诉讼费用45000元，于法有据，应于支持。至于上述款项的利息问题，被告辩称双方并无约定无需偿还利息。本院认为，本案所涉追偿权纠纷的缘由在于被告陈瑞洪没有及时履行其应履行的按时还款付息的义务，致使本案原告李剑即保证人财产被广东省茂名市茂南区人民法院强制执行。故被告辩称因双方无约定而无需偿还利息，本院不予认可。原告李剑请求被告陈瑞洪支付利息，合法合理，本院予以支持。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以45000元为基数，自2020年6月18日起至还清涉案款项之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：限被告郑向东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还涉案款项45000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月18日起计至还清涉案款项之日止）给原告李剑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元（原告李剑已预交），由被告郑向东负担。被告郑向东应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告李剑，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年九月十七日法官助理  江 豪书 记 员  江月官附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19298号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：彭艳桦，女，1992年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭艳桦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告彭艳桦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4548.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月27日，尚欠利息362.38元、逾期还款违约金39.55元、消费分期手续费8.73元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月27日，被告尚欠本金4548.76元、利息362.38元、逾期还款违约金39.55元、消费分期手续费8.73元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年12月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月27日，被告欠原告本金4548.76元、利息362.38元、消费分期手续费8.73元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告彭艳桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4548.76元、消费分期手续费8.73元及利息（暂计至2020年5月27日，利息362.38元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告彭艳桦在2020年5月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告彭艳桦负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执481号韩阳阳、李亚芹：你们与姚武舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑0803民初2031民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚武舟向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、韩阳阳、李亚芹给付姚武舟借款1194000元及利息6000共计1200000元；二、案件受理费7800元及执行费由韩阳阳、李亚芹负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********（韩阳阳）账号：62284001961********（李亚芹）特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：周宏伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11316号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，住甘肃省庆城县。被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼地下**。负责人：舒华。被告：北京家乐福商业有限公司，住，住所地北京市丰台区方庄芳城园****/div>法定代表人：田睿。本院在审理原告苏维涛诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏维涛于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏维涛提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤回对被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十一日书记员  李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美丽，女，1968年9月15日出生，汉族，大同市第六运输公司工人，住山西省大同市城区××街××号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省公安厅，住所地山西省太原市迎泽区五一路**。 法定代表人：刘新云，该厅厅长。 再审申请人张美丽因诉山西省公安厅不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张美丽申请再审称：再审申请人在大同市城区××街××号拥有合法的合法房屋，2013年4月20日被大同市综合执法支队带人强行拆除。本人依法请求大同市公安机关对本案进行立案侦查，追究不法人员的刑事行政法律责任。大同市公安局于2019年3月14日下午签收再审申请人立案侦查申请书，但大同市公安局未立案侦查未履行人民警察法定职责，本人依法于2019年4月8日向山西省公安厅提起行政复议，山西省公安厅于2019年4月9日签收，但其在行政复议法律规定的期限内拒绝纠错拒绝履行法定职责，本人向一、二审法院提起行政复议诉讼，请求依法确认山西省公安厅不履行行政复议法定职责违法。一、二审判决驳回诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判令山西省公安厅履行复议职责。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，再审申请人张美丽因房屋被拆迁提起刑事立案侦查申请，其向山西省公安厅“扫黑办、法制办”邮寄申请书的行为，是向大同市公安局刑事报案行为的延续，其要求被申请人对强拆其房屋的行为进行立案侦查并追究刑事责任，该请求的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，张美丽要求被申请人履行行政复议法定职责缺乏事实和法律根据。被申请人山西省公安局“扫黑办”收到上诉人的信件后，将信件反映的内容作为案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。张美丽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张美丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张美丽的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1610号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:刘三子，男，1978年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人刘三子交通银行账户37396.00元，实际冻结1.21元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月八日 （代公章） 书记员  方 婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1303号白城市洮北区财政局、赵祥：白城市洮北区财政局与赵祥罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1303号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执856号 申请执行人郑静静，女，1988年12月13日出生，住仙居县。 被执行人付金明，男，1982年2月10日出生，住仙居县。 申请执行人郑静静与被执行人付金明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初14号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑静静向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人付金明支付申请执行人郑静静318720元及利息，并负担案件受理费3058.5元、保全费2270元、执行费4681元。 执行立案后，本院向被执行人付金明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求付金明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付金明逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付金明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县的房屋，本院另案进行了拍卖，本案参与分配受偿28842元，其名下号牌为浙ＪＱ××××的小型汽车，本院进行了查封但未实际扣押。此外，无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位28842元。暂未发现被执行人付金明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付金明不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人付金明作出罚款1000元的决定，并将被执行人付金明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑静静。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付金明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周昌志
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执264号 广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12256号判决书已发生法律效力。申请执行人广州景垠置业发展有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执264号。经执行，广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2020）粤0105执264号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21190号之一 申请执行人：梁冠旺，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：杨玉新，广东品盛律师事务所律师。 被执行人：欧阳聪，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：岳芬，女，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：深圳市卓基投资发展有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围大田洋工业区********铺位。 法定代表人：欧阳聪。 原告梁冠旺诉被告欧阳聪、岳芬、深圳市卓基投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12826号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁冠旺向本院申请执行，要求欧阳聪、岳芬、深圳市卓基投资发展有限公司支付欠款284980元及利息。本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确定本案总欠款为311063元，分两期偿还，2020年11月30日前清还150000元；2020年12月30日前清还161063元。本院对此协议予以准许。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执21190号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 尹 慧
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地：云南省德宏州芒市胞波路**，统一社会信用代码：915331006787322480。法定代表人：陈基琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日生，云南省腾冲市人，本科文化，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日生，云南省楚雄市人，专科文化，该公司员工，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：李恒学，男，汉族，1985年10月3日出生，住云南省德宏州芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告李恒学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，本案依法适用普通程序，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行负担（已付）。审判长  廖昌富审判员  许荣芬审判员  李 玥二〇二〇年九月二十一日书记员  杨耀开
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11798号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：魏健，男，1990年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄省茜，女，1991年6月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告魏健、黄省茜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。魏健、黄省茜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏健、黄省茜偿还腾铭公司代偿款45870.87元及违约金9174.17元，共计55045.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令魏健、黄省茜承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，魏健因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，黄省茜作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但魏健、黄省茜并未按约履行还款义务，截至今日魏健、黄省茜已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计45870.87元。腾铭公司多次与魏健、黄省茜沟通协商，魏健、黄省茜拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，魏健、黄省茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、魏健与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定魏健向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月2日，腾铭公司与魏健签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为魏健前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因魏健未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，魏健应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。黄省茜作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向魏健发放了信用卡，但魏健使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代魏健向工行东大支行共计代偿了45870.87元，承担了合同项下的保证责任。魏健、黄省茜至今仍未向腾铭公司返还代偿款。 本院认为，腾铭公司与魏健、黄省茜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，魏健、黄省茜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向魏健、黄省茜追偿。故对于腾铭公司主张魏健、黄省茜支付代偿款45870.87元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，魏健、黄省茜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故魏健、黄省茜还应支付违约金9174.17元（45870.87×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 魏健、黄省茜于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45870.87元及违约金9174.17元，共计55045.04元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1176元，减半收取588元，由魏健、黄省茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15035号原告：谢铭川，男，1989年2月8日出生，汉族，现住址沈阳市铁**建业路**2-3-1。公民身份号码：2101061989********。被告：霍英，男，1972年5月1日出生，汉族，无职业，现，现住址沈阳市铁**南十西路**1-7-1/div>公民身份号码：2101061972********。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告谢铭川诉被告霍英、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长，与审判员鲁慧，人民陪审员李可欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告霍英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢铭川诉称，2019年9月28日，在沈阳市铁西区，被告霍英驾驶辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警认定为被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、请求人民法院依法判令被告修车费19311.93元；2、诉讼费被告承担。被告霍英未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**车辆在我司投保交强险，事故发生后，我司将交强险限额于2019年9月28日支付给被保险人霍英，故我司不应再承担赔偿责任。经审理查明，2019年9月28日在铁西区，被告霍英驾驶辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告支付修车费19311元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2019年10月12日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、企业信息查询单、维修明细、维修工单、辽宁增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告霍英驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告霍英承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故由霍英承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告霍英赔偿。关于原告主张的车辆损失，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谢铭川车辆损失2000元；二、被告霍英赔偿原告谢铭川车辆损失17311元；（上述一至二项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费282元，由被告霍英承担（原告已垫付，被告霍英应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽审 判 员  鲁 慧人民陪审员  李可欣二〇二〇年九月十六日书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保371号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:贺敏，女，1988年3月12日出生，满族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保366号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人贺敏名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3327号原告：张文仁，男，1960年5月12日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：褚殿义，男，78岁，汉族，农民，住赤峰市。原告张文仁与被告褚殿义排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告张文仁于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文仁申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文仁撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文仁负担。审判员 包仕文 二○二〇年九月二日书记员 宋新磊
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初256号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李明茂，男，1971年10月8日生，傣族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人李明茂犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人李明茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年1月份以来，被告人李明茂向毒贩“嘎啦”（在逃）购买毒品海洛因后带至家中藏匿，除供自己吸食外还贩卖给吸毒人员李某人民币50元、20元的各1次。经侦查实验，贩卖毒品海洛因数量约为0.38克。2020年6月17日，腾冲市公安局民警在将李明茂抓获，缴获毒品海洛因0.80克。被告人李明茂被抓获后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人李明茂无异议。且有：1、腾冲市公安局扣押的粉色ＯＰＰＯ牌手机1部、毒品海洛因0.80克（拍照固定后全部提取作为检材送检）、毒品包装物白色塑料瓶1个，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、被告人李明茂的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明；3、证人李某的证言；4、被告人李明茂的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片，保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人李明茂的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明茂2次贩卖毒品海洛因约0.38克，现场查获毒品海洛因0.8克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李明茂被公安机关抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李明茂同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李明茂的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李明茂判处一年以上一年半以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李明茂贩卖毒品所得的人民币70元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的OPPO牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物白色塑料瓶1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年9月2日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李明茂贩卖毒品的违法所得人民币70元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的OPPO牌手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物白色塑料瓶1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年九月四日书记员  段思敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1706号原告：刘青海，男，汉族，1988年1月20日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。被告：陈邦飞，男，汉族，1993年6月20日出生住四川省广元市朝天区。原告刘青海诉被告陈邦飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员洪辉云独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘青海及其委托诉讼代理人黎青到庭参加诉讼，被告陈邦飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘青海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资55700元和利息9320.98元[利息按6%年利率自2017年8月1日计算至2020年5月15日(共1018天)为9320.98元，利息计算至被告还清工资之日]，合计65020.98元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告刘青海和工友共8人在北京市××××什坊院修建地铁6号线西延03标，工作内容是捆绑隧道钢筋跟运输混凝土。工作至2017年7月底，原告共8人一起工作完之后老板陈邦飞给刘青海写下欠条，说过几天把工资支付给刘青海，但至今都未结清。被告占用了原告的资金，理当支付占用资金的利息，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”的规定，计算截止到起诉之日利息为9320.98元。刘青海和其他工友多次追讨均无果，只得具状起诉，请求法院依法支持原告的合理诉求，保护农民工权益。被告陈邦飞未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。经审理查明：2017年2月至6月，原告刘青海同其工友共8人接受被告陈邦飞雇佣，在北京市××××什坊院修建地铁6号线西延03标，从事捆绑隧道钢筋及运输混凝土工作，完成被告陈邦飞交予的工作后，被告陈邦飞为原告刘青海写下欠条，载明欠付刘青海2月至6月的工资共55700元，后原告多次向被告索要工资但被告均以各种理由予以拖延，至今分文未付。上述事实，有欠条、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但根据原告提交证据足以证明原告已经实际履行主要义务，完成被告交予的劳务工作，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原被告之间的劳务合同成立。劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按约提供劳务的，接受劳务的一方应当按约支付劳务报酬，现原告要求被告支付约定的55700元工资的诉讼请求，本院予以支持。逾期还款利息是指超期支付价款而应承担的利息，但本案中，原告与被告之间并没有明确约定劳务费用的付款期限，其主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院不予支持。本案由于被告未到庭，不具备调解基础。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈邦飞于本判决生效之日起五日内给付原告刘青海劳务费55700元；二、驳回原告刘青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告陈邦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年九月二十九日书记员  舒邦春
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执618号之一 申请执行人：宁波现代精细化工有限公司，统一社会信用代码913302117449548192，住所地浙江省宁波石化经济技术开发区凤翔路**。 法定代表人：陈纪初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰广贸易有限公司，统一社会信用代码914419007436618623，，住所地广东省东莞市厚街镇三屯社区企联路**之一 法定代表人：龚丽娟。 申请执行人宁波现代精细化工有限公司与被执行人东莞市泰广贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2516号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波现代精细化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人东莞市泰广贸易有限公司支付申请执行人宁波现代精细化工有限公司货款125150元、违约金12515元、保全费1210元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3060元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人东莞市泰广贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求东莞市泰广贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东莞市泰广贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市泰广贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、保险和有价证券等财产，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，并扣划了被执行人名下银行存款71661元，扣除本案执行费2029元、诉讼费3060元、罚款1000元，剩余执行款65572元已发放给申请执行人，截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位71661元。暂未发现被执行人东莞市泰广贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东莞市泰广贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东莞市泰广贸易有限公司法定代表人龚丽娟作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人东莞市泰广贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波现代精细化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东莞市泰广贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈雪锋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9767-2号原告熊正发，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。被告林志勇，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**。法定代表人文敏。被告南京东部路桥工程有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路**div>法定代表人季昌荣。第三人林志良，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。本院受理原告熊正发与被告林志勇、湖南省绿林市政景观工程有限公司、南京东部路桥工程有限公司及第三人林志良建设工程施工合同纠纷一案后，被告南京东部路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告熊正发与被告南京东部路桥工程有限公司无任何合同关系，熊正发对南京东部路桥工程有限公司提起诉讼实属滥用诉权，并将通过诉讼导致公司产生损失，故要求该案移送至南京市雨花台区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，因涉案工程位于湖南省浏阳市辖区内，故本院作为不动产所在地法院对本案有管辖权，被告南京东部路桥工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定,裁定如下：驳回南京东部路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  熊 敏人民陪审员  罗志强二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1970号之四 申请执行人：沂水县卫生健康局。 地址：沂水县长安中路67号。 被执行人：田相云，女，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田相云在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币5.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3460号 原告：顾爱红，男，1968年12月15日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：江志军，男，1981年5月8日生，汉族，住南通市海门区。 原告顾爱红与被告江志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾爱红及其委托诉讼代理人程龙到庭参加了诉讼，被告江志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾爱红向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25000元及逾期付款违约金（以25000元为本金，自2017年12月31日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：被告江志军自2015年9月4日至2016年1月18日累计向原告购买任噶漆木等制品，合计30259元。2017年6月16日，双方经结算后确认，被告欠原告货款总计25000元，被告遂向原告出具借条一份（名为借款，实为欠货款），保证在2017年12月30日前付清，逾期未付每天违约金按总金额的1%计算。原告多次向被告索要货款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告江志军辩称，与其交易的主体不是原告，原告非本案的适格主体；对原告主张的数额不予认可，其在情急之下没有经过对账就向原告出具了借条，实际上只有编号0000189号销货清单上的货款没有结清，且需扣除已支付的定金2000元及部分退货的货款。 经审理查明，2015年9月4日至2016年1月18日，被告江志军多次向原告顾爱红购买木料等。被告江志军曾向原告支付过地板定金2000元。2017年6月16日，双方结算货款后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到顾爱红人民币（金额）大写贰万伍仟元整，小写25000元，保证在2017年12月30日之前还清。逾期未付，每天违约金按总金额的1%计算。”被告江志军在借款人处签字并附上居民身份证号码、日期及联系电话。 上述事实，有原告提供的借条、销货清单、欠条、销售清单、证人证言及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告向被告交付货物后，被告未能在约定的期限内支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告顾爱红非本案适格主体，且对欠款金额有异议。本院认为，被告以向原告顾爱红出具借条的形式确认了结欠货款的金额，且未提供任何证据证明其主张，故对被告的上述辩称意见不予认可。因原、被告在借条中已约定逾期付款违约金，故原告主张以25000元为基数，按年利率24%计算自2017年12月31日起至2020年8月19日的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月20日起至实际付清之日的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告江志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾爱红货款25000元及逾期付款违约金（以25000元为本金，自2017年12月31日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元（原告已预交），由被告江志军负担。被告负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费396元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费791元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄清清 书 记 员  张天颖
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1571号申请执行人：王跃顺。被执行人:彭宝云。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的(2020)津0118民初344号民事调解书申请执行的事项，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1571号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年九月十四日书记员  闵 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4628号申请人：张掖农村商业银行股份有限公司；住所地：甘肃省张掖市甘州区西街**。法定代表人：杨发禹，该公司董事长。统一社会信用代码：91620700745895O72T委托代理人：赵生同，该行平原支行客户经理。被执行人：宋力军，男，1978年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：苏松，男，1979年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：苏军元，男，1967年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：苏中源，男，1964年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。本案在执行过程中双方当事人已私下协商完毕，现申请人张掖农村商业银行股份有限公司以“已与被执行人宋力军、苏松、苏军元、苏中源私下协商完毕”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702民初4628号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈海滨二〇二〇年九月七日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1343号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人：隋洪利，男，1964年9月15日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：王宏，女，1966年11月21日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：王永君，男，1963年5月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：吴景波，男，1956年3月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市庄河市。被执行人：大连天鑫塑胶有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王永君，系该公司负责人。被执行人：大连富利达塑料制品有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市青堆子工业区。法定代表人：吴景波，系该公司总经理。被执行人：大连锦隆化工有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：隋洪利，系该公司经理。本院在执行大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8169号民事判决书关于中国民生银行股份有限公司大连分行与隋洪利、王宏、王永君、吴景波、大连天鑫塑胶有限公司、大连富利达塑料制品有限公司、大连锦隆化工有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人王宏有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏在中国建设银行62XXX_1账户内存款人民币692,620.84元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二〇年九月二十八日书记员  王蕾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5884号申请执行人：杨幼才，男，汉族，1949年9月23日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：龚仲生，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人杨幼才与被执行人龚仲生租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人龚仲生名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人龚仲生有存款1180.09元，本院依法予以冻结，冻结时间为2020年7月10日至2021年7月9日，申请执行人申请暂不扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1969号之五 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人李艳艳，女，1988年1月12日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳艳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初296号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人董保国，男，1981年1月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，现住云南省腾冲市。因犯故意伤害罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人董保国故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人董保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人董保国与李某1长期姘居，在相处期间，李某1认为被告人董保国脾气暴躁遂想与其分开。2020年7月23日2时许，被告人董保国与李某1在腾冲市腾越镇观音塘社区“极边印象酒店”附楼402房间发生争吵，董保国使用拳脚对李某1实施殴打，造成李某1肋骨骨折，全身多处受伤，经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人董保国无异议，且有:1、被告人董保国的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、到案经过、违法犯罪记录查询，被害人李某1的ＣＴ诊断报告单、ＤＲ诊断报告单、伤情证明、行政处罚决定书；2、证人李某2、李某3的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人董保国的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；6、腾冲市公安局的的现场辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董保国故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人董保国自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人董保国的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对被告人董保国判处四个月拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人董保国犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年九月二十一日书记员 伯自信
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望江县社会保险事业管理局,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新北社区县直机关办公区人社局大楼**,统一社会信用代码123408277568384281。 法定代表人檀竹森,局长。 委托诉讼代理人殷鉴,安徽大雷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡中香,女，1951年2月4日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 再审申请人望江县社会保险事业管理局与被申请人胡中香不履行法定职责一案,不服安庆市中级人民法院(2019)皖08行终48号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人望江县社会保险事业管理局向本院申请再审称：1、决定胡中香退休待遇的行政部门是望江县人力资源和社会保障局，其只是退休金发放的执行机构,无权核定胡中香的退休金标准,不是适格的诉讼主体。2、原判对胡中香起诉期限认定错误，胡中香的起诉已超过法定期限。3、胡中香在2011年12月起诉望江县人力资源和社会保障局时已提出过兑现事业单位退休社会养老金待遇,根据一事不再受理的原则,再审被申请人已丧失了诉讼权利,其起诉应当予以驳回。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。 本院认为：望江县人力资源和社会保障局改变胡中香退休待遇标准的行政行为被法院判决确认无效后，望江县社会保险事业管理局应当恢复胡中香的退休待遇标准至改变前的状态并补发少发的养老保险金,不需要确定新的待遇标准。望江县社会保险事业管理局未依法恢复胡中香的退休待遇标准，一直处于持续状态，此种情形不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限，胡中香的诉讼未超出起诉期限。2011年12月胡中香诉望江县人力资源和社会保障局案，生效裁判仅确认该局的行政行为无效，望江县社会保险事业管理局未按照判决恢复胡中香的退休待遇标准，胡中香再次起诉要求望江县社会保险事业管理局恢复、兑现退休待遇，符合法律规定。故望江县社会保险事业管理局申请再审的理由不能成立。 综上，望江县社会保险事业管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回望江县社会保险事业管理局的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3098号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道**，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。委托诉讼代理人：张威武，该公司员工。被告：颜业举，男，汉族，1960年6月15日，住湖北省麻城市，被告：颜锐，男，汉族，1979年7月27日，住湖北省麻城市，被告：梅俊，女，汉族，1978年12月6日，住湖北省麻城市，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告颜业举、颜锐、梅俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告撤回对被告颜锐、梅俊的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人、被告颜业举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告颜业举偿还借款本金50000元及相应利息，期内利息按年利率11.193%计算；二、判令被告颜业举承担违约责任，逾期利息按年利率16.7895%计算；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告颜业举向原告所属乘马岗信用社借款并达成一致，签订借款合同，约定借款本金50000元，期限二年，利息按年利率11.193%计算，逾期还款加收50%的罚息，由被告颜锐、梅俊提供连带责任保证担保，合同签订后，原告于2013年4月11日交付了合同载明的款项，被告颜业举在借款凭证上签字确认。之后，被告颜业举未偿还借款本金，仅偿还利息8348.09元（利息结清至2014年9月30日）。经原告多次催要，被告颜业举仍未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院，要求被告颜业举偿还借款本金50000元及2014年10月1日起的利息。被告颜业举辩称，借款合同是我本人签名，是借去修路，高桥村打了欠条，但是村里没有还，我也没有能力偿还借款。原告为支持其诉讼请求向本院提交了八组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告颜业举对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告颜业举未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告颜业举与原告所属原乘马岗信用社签订农户小额信用借款合同、借款凭证，约定：借款本金50000元，期限两年（从2013年4月11日起至2015年4月11日止）。借款合同第三条还约定，借据或借款支取凭证是合同的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与合同不一致的，以合同为准。借款凭证上记载，借款期内年利率11.193%。依据合同，逾期利息在期内利率基础上加收50%即年利率16.7895%。原告于合同签订当日向被告颜业举发放借款50000元，被告颜业举在借款凭证上签字确认。之后，被告颜业举未偿还借款本金，仅偿还利息8348.09元（利息已结清至2014年9月30日），仍下欠借款本金50000元及2014年10月1日起的利息。原告催收未果，遂起诉至本院。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告颜业举签订的借款合同、借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告颜业举没有按期履行还款义务构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告颜业举偿还下欠借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告颜业举于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金50000元及相应利息（按合同约定的借款期内年利率11.193%，逾期年利率16.7895%，从2014年10月1日起算至实际付清之日止）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜业举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年九月二十五日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告基本情况，主体资格。证据二：农户小额担保借款合同复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率、还款方式、违约责任及其他。证据三：借据正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率等。证据四：借款人借款申请书等复印件，拟证明借款人自主借款以及借款用途等。证据五：贷款催收通知书复印件，拟证明催收贷款、主张权利。证据六：借款人储蓄账户金融交易流水，拟证明原告交付合同载明的款项。证据七：保证担保承诺书，拟证明夫妻共同保证担保。证据八：还款流水，拟证明被告颜业举未偿还借款本金，仅偿还利息8348.09元。被告颜业举未提交证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7021号原告：北京航世达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼****。法定代表人：常红军，经理。被告：高明义，男，蒙古族，1958年9月8日出生，户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区。原告北京航世达科技发展有限公司（以下简称：航世达公司）与被告高明义加工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航世达公司法定代表人常红军、被告高明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航世达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明义给付原告航世达公司加工费155399元，并支付拖欠期间同期银行贷款利息；2、判令被告高明义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告航世达公司在北京市大兴区经营一家零部件生产加工生意，原告航世达公司与被告高明义于2015年起开始合作，原告航世达公司按照被告高明义要求生产加工零部件，双方熟悉后，出于长期合作信任，双方之后合作并未签订协议，只是口头约定由原告航世达公司为被告高明义加工上述零部件产品。期间，被告高明义经常拖欠原告航世达公司加工费。原告航世达公司多次催要，被告高明义于2019年1月13日给原告航世达公司出具欠条，写明2019年1月13日之前的费用已清，剩余155399元，但是被告高明义未承诺给付期限。后经原告航世达公司多次催要未果，故诉至法院。被告高明义答辩称，我与原告航世达公司不存在加工合同关系，也没有合同；原告航世达公司主张的加工费是伪造的，我不清楚诉讼请求是怎么来的，我没欠过原告航世达公司钱，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告航世达公司提交与被告高明义对账单，显示2019年1月13日之前的费用已付清，剩余155399元。被告高明义、原告航世达公司法定代表人常红军在欠条上签字捺印予以确认。原告航世达公司未提交对账单原件。被告高明义提交2019年1月14日对账单原件，载明：2019年1月13日以前的费用已付清。余155399-11500废-7000采=136899元。被告高明义、原告航世达公司法定代表人常红军在欠条上签字捺印予以确认。被告高明义称对账单是清理零件库存后，将剩余库存零件减去后所得的加工费为136899元。该款项是在北京三兴汽车有限公司（以下简称：三兴汽车公司）支付给原告航世达公司款项时，原告航世达公司自行扣除的加工费。庭审中，被告高明义陈述双方之间存在加工合同关系。2015年之前原告航世达公司为被告高明义进行加工，高明义支付航世达公司加工费。2017年至2019年高明义挂靠在原告航世达公司，被告高明义借用原告航世达公司名义，对外与三兴汽车公司签订加工合同。高明义负责供应材料，航世达公司负责加工，加工完成后交付三兴汽车公司，三兴汽车公司支付款项给航世达公司，航世达公司扣除加工费后支付给高明义。2019年9月因原告航世达公司账目存在问题，被税务机构查封，被告高明义成立公司、新立账户。涉案加工零件航世达公司已经加工完成，存放在高明义租的霸州库房中，三兴汽车公司未下达任务，故未交付。原告航世达公司应向三兴汽车公司主张欠款。原告航世达公司陈述双方存在挂靠关系，2017年高明义持航世达公司公章、合同章与三兴汽车公司签订协议。后高明义将欠款转走，高明义应支付航世达公司加工费。本院认为，根据原告航世达公司与被告高明义签署两张对账单及双方庭审陈述，双方虽未签订书面加工合同，但已形成事实上的合同关系，该加工合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据双方2019年1月14日第二次对账，被告高明义欠付费用为136899元。被告高明义称应由三兴汽车公司支付原告航世达公司费用后，原告航世达公司再行支付被告高明义费用，但未提交证据证明三兴汽车公司已支付原告航世达公司加工费，本院不予采信。故对于原告航世达公司要求被告高明义支付加工费及利息的诉讼请求，本院支持其中136899元及利息以136899元为基数，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告航世达公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高明义于本判决生效之日起十日内支付原告北京航世达科技发展有限公司加工费136899元及利息（计算方式：以136899元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京航世达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，其中406元由原告北京航世达科技发展有限公司负担（已交纳），其中3002元及公告费260元由被告高明义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书林彩芽、陈培基、浙江台州银合按揭消费服务有限公司：本院立案的（2020）浙1002执恢655号【原案号：（2015）台椒执民字第700号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十一日