广东省江门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤07刑终284号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢耀镰（绰号“泥镰”），男，1992年1月3日出生于广东省开平市，公民身份号码440************311，汉族，初中文化，农民，住开平市***************。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人骆小红、朱甲斌，均系广东朱甲斌律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）伍某1（绰号“阿三”），男，1987年2月28日出生于广东省开平市，公民身份号码440************611，汉族，初中文化，农民，住开平市****。因本案于2018年10月30日被取保候审，2019年1月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人容雅欣，系广东真利律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）李劲锋，男，1992年10月25日出生于广东省开平市，公民身份号码440************916，汉族，小学文化，农民，住开平市************。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人劳冬莹，系广东谢氏律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）卢德财，男，1997年5月21日出生于广东省开平市，公民身份号码440************316，汉族，初中文化，农民，住开平市***************。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）劳卓华，男，1986年1月29日出生于广东省开平市，公民身份号码440************910，汉族，初中文化，农民，住开平市***********。因本案于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）赖军，男，1989年3月27日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************516，汉族，初中文化，农民，住广东省阳春市***************。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人伍锦燕，系广东知成律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）罗有全，男，1992年7月26日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************239，汉族，中专文化，无业，住广东省阳春市**********。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人黄某1，男，1991年12月30日出生于广东省开平市，公民身份号码440************316，汉族，中专文化，农民，住开平市*************。因本案于2018年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，1989年12月22日出生于广东省开平市，公民身份号码440************617，汉族，高中文化，无业，住开平市*******************。因犯非法拘禁罪于2015年9月7日被广东省开平市人民法院判处拘役5个月，缓刑六个月。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年7月2日被逮捕。2020年8月18日被取保候审。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控被告人卢耀镰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全犯故意伤害罪，被告人黄某1、伍某1犯聚众斗殴罪，被告人邓某1犯非法持有枪支罪及邓某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2019）粤0783刑初320号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全、伍某1不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：一、故意伤害、聚众斗殴事实。2016年1月8日凌晨，被告人卢耀镰、伍某1、李劲锋、卢德财、黄某1、劳卓华、赖军、罗有全及其他人在开平市区喝酒唱歌吃宵夜后，又相约去三埠街道办事处曙光东路的某酒吧继续喝酒。1时50分许，伍某1、李劲锋驾车先行来到某酒吧门口，因停车问题与被告人邓某1发生争执后打电话告知卢耀镰，卢耀镰与黄某1、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及另外二名男子（另案处理）分乘二辆小汽车赶到某酒吧，下车后即从卢耀镰驾驶的无牌白色小车的后箱取出砍刀等凶器，因一时未找到邓某1，遂将砍刀放回车上后进入酒吧。随后逗留在酒吧外的卢德财与邓某1再次发生争吵，邓某1回到停在路边的面包车从车里拿出一支自制猎枪站在车旁，从酒吧出来的李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及另二名男子再次拿出长刀与卢耀镰、黄某1、伍某1一起冲向邓某1，因见邓某1持枪，卢耀镰返回车上拿出一支枪形物与黄某1、伍某1再次冲过去，用枪指着邓某1的同伴梁某1，邓某1也用枪指着卢耀镰，李劲锋趁邓某1的注意力被卢耀镰吸引之机将邓某1持枪的右手砍断，随后李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及另二名男子对邓某1乱砍，黄某1拿过卢耀镰的枪形物与持刀的伍某1在旁边助威。经鉴定，邓某1的损伤程度为重伤二级，手部损伤为玖级伤残，左下肢损伤为拾级伤残；邓某1所持的枪形物与一颗子弹形物经检验为以火药为动力的自制猎枪与自制猎枪弹；卢耀镰使用的枪形物检出射击残留物颗粒，因缺少击针等部件，无法完成击发实验，不具备认定为枪支的条件，不是枪支，是包含以火药为动力的自制猎枪散件5件。另查明，案发后，邓某1于当晚被送进开平市**医院住院治疗，至2月5日出院，共住院28天，期间陪人1名，出院后全休（包括门诊随诊）三个月，两周后折石膏，一年后手术取内固定；5月25日因伤口渗液再次入院至6月9日出院，共住15天，期间陪人1名，出院后全休（含门诊随诊）一个月，两次住院医疗费共83042元。2019年4月10日作伤残鉴定，伤残等级为一个九级和一个十级，鉴定费3200元。邓某1的损失具体为：医疗费83042元、伤残鉴定费3200元、住院伙食补助费4300元{100元/天*43天（住院天数）}、护理费6450元（150元/天*43天）、误工费12894.86元【28875元（城镇居民人均年生活消费支出）/365天*163天（住院＋全休。邓某1无业，未在医嘱休息期间进行伤残鉴定且无因伤残持续误工的情形，不适用计至定残日前一天的规定）】、营养费1050元【5000元*（20%+1%）】、交通费酌情赔偿300元。合共111236.86元。二、寻衅滋事事实。2016年1月3日2时许，梁某2、梁某3等人在开平市****办事处南岛牛世家大排档吃宵夜期间，被告人卢耀镰以梁某3在前台言语调戏其一名同行女子为由，与多名带刀男子（另案处理）殴打梁某2、梁某3，梁某2被砍伤。经鉴定，梁某2的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实，有经原审庭审示证、质证的扣押物品，到案、抓获经过，户籍资料，通话清单，现场勘查笔录及照片，枪支鉴定意见、损伤程度鉴定意见、视听资料及截图，住院资料和收据，谅解书；证人司徒某1、梁某1、李某1、余某1、余某2、劳某1、冯某1、伍某2、李某2、余某3、梁某2梁某3、张某2、梁某3、梁某4、谭某2的证言及辨认笔录；被害人的陈述及辨认笔录；被告人供述、辩解及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人卢耀镰、黄某1、伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全、邓某1无视国家法律，聚众在公共场所持械斗殴，致一人重伤，卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全的行为已构成故意伤害罪，黄某1、伍某1的行为构成聚众斗殴罪；卢耀镰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；邓某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。卢耀镰一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人黄某1、伍某1是聚众斗殴的积极参与者，二人没有直接伤害邓某1，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华虽然自动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不属自首；赖军、罗有全认罪态度较好，可以从轻处罚。邓某1的民事赔偿请求，对于赔偿范围及数额，应按相关法律规定的确定。经核计，邓某1的损失共111236.86元。邓某1在事件中亦有过错，可减少加害人的赔偿责任，邓某1承担总赔偿数额的10%即11123.69元，剩余90%即100113.17元由卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全各承担15%即15016.98元，伍某1、黄某1各承担5%即5005.66元。卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全、伍某1、黄某1互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条第一款、第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第八条、第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：（一）被告人卢耀镰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑八年。（二）被告人伍某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（三）被告人李劲锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（四）被告人卢德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（五）被告人黄某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（六）被告人劳卓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（七）被告人赖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（八）被告人罗有全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（九）被告人邓某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（十）扣押的物品中，违禁品（枪支和散件）予以没收，由开平市公安局依法处置；其他物品，由扣押机关开平市公安局依法处理。（十一）被告人卢耀镰、伍某1、李劲锋、卢德财、黄某1、劳卓华、赖军、罗有全在本判决生效之日起10日内共同赔偿附带民事诉讼原告人邓某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残鉴定费、营养费、交通费共100113.17元，其中卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全各承担15%即15016.98元，伍某1、黄某1各承担5%即5005.66元。卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全、伍某1、黄某1互负连带赔偿责任。上诉人卢耀镰及其辩护人提出：1.一审法院将卢耀镰的行为定性为故意伤害罪缺乏依据，其行为应当定性为聚众斗殴。卢耀镰没有直接参与砍人，其所持的是假枪，对被害人无伤害力，没有证据证实卢耀镰是聚众斗殴的首要分子。2.卢耀镰为聚众斗殴的从犯，应当减轻或从轻处罚。卢耀镰与各人没有事前共谋或指使他人聚众斗殴，只是积极参与者，起辅助作用，不是首要分子，不应认定为主犯。3.一审法院认定卢耀镰构成寻衅滋事罪证据不足，不能证实卢耀镰有殴打他人行为，其未召集多名带刀男子殴打被害人。原判量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。上诉人伍某1及其辩护人提出：1.原判认定伍某1构成聚众斗殴罪有误，伍某1属于一般参加者，其无邀约、组织他人斗殴的行为，其虽持小刀在现场，但并未参与殴打被害人。2.伍某1主动到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，伍某1是初犯、偶犯，社会危害性小，且本案被害人存在过错。建议二审予以改判，对伍某1减轻处罚并适用缓刑。上诉人李劲锋及其辩护人提出：1.对原判认定李劲锋构成故意伤害罪无异议。本案被害人对斗殴的发生存在重大过错。李劲锋有从轻处罚情节，李劲锋系主动投案，其归案后供述了其持刀参与打架的事实，李劲锋平时表现良好，并无犯罪前科，可以从轻处罚。一审判决对李劲锋量刑过重，请求二审予以改判。上诉人卢德财及其辩护人提出：1.对原判认定卢德财犯故意伤害罪无异议。但对原判不认定卢德财具有自首情节有异议。卢德财从案发到归案的间隔时间较长且卢德财案发时处于醉酒状态无法详细交代罪行合情合理其已如实供述自己的罪行，应当认定为自首。2.卢德财具有法定或酌定从轻情节，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。其认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现。卢德财是初犯、偶犯，社会危害性较小，其家庭困难，是家庭的经济和精神支柱。原判量刑过重，请求改判卢德财五年有期徒刑。上诉人劳卓华及其辩护人提出：1.原判认定劳卓华构成故意伤害罪证据不足，原判认定劳卓华用刀砍伤被害人的事实错误，现场监控视频及其他在案证据不能证实劳卓华当时所持物品为刀具。故应当认定劳卓华的行为构成聚众斗殴罪。2.劳卓华主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚，请求二审改判劳卓华构成聚众斗殴罪，并对其减轻处罚。上诉人赖军及其辩护人提出：1.对原判认定赖军构成故意伤害罪无异议，原判量刑过重，赖军在共同犯罪中是听从卢耀镰的指挥冲向被害人，是从犯，被害人本身亦存在过错。2.赖军归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，赖军家庭困难有子女父母需要照顾，原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。上诉人罗有全及其辩护人提出：1.对原判认定罗有全的犯罪事实及罪名无异议。但认为原判量刑过重，在共同犯罪中，罗有全是在其他被告人已经积极实施犯罪的情况下，临时参与实施故意伤害行为，只砍了被害人一刀，其只起次要和辅助作用，应认定为从犯，应当对其从轻或减轻处罚。2.罗有全归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白情节；当庭认罪悔罪愿意赔偿被害人损失。原判量刑过重，请求二审改判，将罗有全刑期调整为3-4年有期徒刑。经审理查明，原审判决认定上诉人卢耀镰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；上诉人李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全犯故意伤害罪；上诉人伍某1、原审被告人黄某1犯聚众斗殴罪；原审被告人邓某1犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，原审被告人邓某1因犯非法拘禁罪于2015年9月7日被开平市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。在本院审理期间，上诉人卢耀镰、伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及各辩护人均没有新的证据向本院提交。结合在案证据，对各上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：（一）关于上诉人卢耀镰及其辩护人所提上诉、辩护意见。经查（1）在案证据被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证书证、视听资料等证据证实：案发当晚，上诉人卢耀镰过生日，聚集伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全等多人在开平市时尚派对唱歌、宵夜后，打算到某酒吧继续喝酒。先开车到达的伍某1、李劲锋等人，在某酒吧门口因琐事与邓某1发生争吵，随后梁某1与邓某1退回到停在路边的面包车旁。期间，伍某1、李劲锋给卢耀镰打电话。随后卢耀镰驾驶白色本田小车与另一部搭载多人车辆急速驶到某酒吧门口，卢耀镰、李劲锋等人下车后马上从车后箱拿出砍刀走向酒吧门口的人群寻找邓某1，因一时找不到，卢耀镰示意将砍刀放回车箱，其他人随即将砍刀放回车后箱，部分人进入酒吧。几分钟后邓某1回到酒吧门口再次与卢德财等人发生争吵推搡，被人拉开后，邓某1与同伴又回到停在路边的面包车旁。紧接着卢耀镰等人从酒吧出到门口与同伙短暂交流，经卢耀镰招手示意，李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全、伍某1等人马上再次从白色本田小车取出砍刀，气势汹汹冲向邓某1等人，卢耀镰紧随其后。邓某1随即从面包车座位处取出一把枪与李劲锋等人对持，李劲锋等人未敢出手。卢耀镰见状马上转身跑回自己白色小车取出枪形物后跟着冲过去。在卢耀镰持枪形物与邓某1对持时，李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全等人开始趁机用刀砍击、捅刺邓某1。邓某1倒地后李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全等人继续持刀围砍。随后卢耀镰将枪形物递给他人转身往回撤，李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全等人也马上停止打斗，迅速退回停车位置。卢耀镰等人快步走回停车位置，迅速驾驶白色本田小车逃离现场，其他人紧跟着亦驾车匆忙逃离。足见卢耀镰是在得知同伙与邓某1等人发生矛盾后，带领多人并准备刀具，假枪前来打斗。在斗殴过程中，李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全等人均明显跟随、听从卢耀镰的示意、指挥，卢耀镰在聚众斗殴中实质起到召集、带领、指挥作用，是首要分子。该次聚众斗殴造成他人重伤，其等人行为性质发生变化，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。（2）上诉人卢耀镰等人在牛世家大排档因琐事殴打、砍伤他人的事实，有多名在场证人的证言及辨认笔录、被害人梁某2的陈述及辨认笔录、被害人签写的谅解书等证据证实，上述证据对当时卢耀镰带头打人的具体细节能相互印证，足以认定。经鉴定，被害人梁某2的损伤程度为轻伤二级。故上诉人卢耀镰的行为同时触犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，依法应当择一重罪处罚。原审判决以寻衅滋事罪追究其刑事责任定性正确，并无不当。上诉人卢耀镰及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明事实不符、理据不足，本院不予采纳。（二）关于上诉人伍某1及其辩护人所提上诉、辩护意见。经查：斗殴起因首先由伍某1、李劲锋与邓某1发生争执并告知卢耀镰而引起。在斗殴过程中，伍某1有持刀冲上前因被人拉开而没有直接持刀伤害邓某1，但其在同伙围砍邓某1时，其持刀在旁鼓噪助威。足以证实伍某1是聚众斗殴的积极参与者。伍某1虽主动投案，但其供述避重就轻，未能如实交代自己及同伙的罪行，依法不予认定自首情节，可对主动投案情节酌情从轻处罚。原审判决对伍某1以聚众斗殴罪共犯追究其刑事责任，已充分考虑其法定、酌定情节，定罪正确、量刑适当。上诉人伍某1及其辩护人所提上诉、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（三）关于上诉人李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及其辩护人所提上诉、辩护意见。经查，（1）李劲锋在聚众斗殴中动作凶狠、作用明显。斗殴起因首先由李劲锋等人与邓某1发生争执并告知卢耀镰而引起。在邓某1与卢耀镰持枪对峙时，李劲锋趁机对邓某1持枪的右手砍了第一刀，在邓某1所持枪支掉地失去威胁力后，李劲锋及其同伙继续对邓某1围砍，导致邓某1受重伤。（2）卢德财在聚众斗殴中态度嚣张、行为积极。在卢耀镰等人第一次持刀寻找邓某1未果而陆续进入酒吧后，卢德财留在酒吧门口，与走回酒吧的邓某1发生第二次争执，不顾劝阻欲与邓某1打斗。随后与闻讯冲出酒吧的卢耀镰等人持械围攻邓某1等人，在李劲锋砍邓某1第一刀后，卢德财从背后看了邓某1第二刀，邓某1倒地后仍继续围砍。（3）劳卓华、赖军、罗有全积极参与斗殴，直接持械伤害他人。在斗殴过程中劳卓华、赖军、罗有全均手持长砍刀与邓某1对峙，在邓某1倒地后，均有对邓某1多次挥砍动作。综上，上诉人李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全对邓某1进行捅刺、推倒、围砍的斗殴行为，导致邓某1身受重伤，其行为性质已发生转变，依法应当以故意伤害罪追究其等人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全直接持械伤害被害人，作用突出，罪责明确，均属主犯。李劲锋、卢德财、劳卓华虽主动投案，但其等供述避重就轻，未能如实交代自己及同伙的罪行，依法不予认定自首情节。赖军、罗有全归案后能如实供述罪行，认罪态度好，是坦白，依法可以从轻处罚。原审判决已充分考虑上诉人李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全具有的法定、酌定情节，均在法定幅度内定罪量刑，定罪正确、量刑适当。上诉人李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及其辩护人所提上诉、辩护意见，与查明事实不符，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢耀镰、伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全及原审被告人黄某1无视国家法律，在公共场所聚众持刀斗殴，手段残忍、性质恶劣，且致一人重伤的严重后果，严重危害社会秩序及人民群众安全感，其中卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全直接对邓某1实施伤害行为，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任；伍某1、黄某1虽积极参与斗殴，但并非致邓某1重伤的直接责任人，依法应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。上诉人卢耀镰还因琐事逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，对卢耀镰所犯二罪应予数罪并罚。原审被告人邓某1非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。在共同犯罪中，卢耀镰、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；黄某1、伍某1起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华案发后虽自动投案，但未如实供述自己罪行，依法不构成自首；赖军、罗有全归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人邓某1在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其前后所犯罪行数罪并罚。卢耀镰、伍某1、李劲锋、卢德财、劳卓华、赖军、罗有全、黄某1的共同犯罪行为致被害人邓某1重伤，应当连带赔偿邓某1因此所受物质损失。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确、量刑适当，审判程序合法，对附带民事诉讼赔偿责任认定恰当，赔偿项目及金额计核符合法律规定，唯未对原审被告人邓某1数罪并罚及未驳回附带民事诉讼原告人邓某1的其他诉讼请求违反法律规定，本院依法予以纠正。各上诉人及其辩护人所提上诉、辩护理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初320号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项及该判决第九项中对被告人邓某1的定罪部分。二、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初320号刑事判决第九项中对被告人邓某1的量刑部分。三、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法刑初字第424号刑事判决中对被告人邓某1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月的缓刑部分；上诉人邓某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑罚已执行完毕。）四、驳回附带民事诉讼原告人邓某1的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。