wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省曲麻莱县人民法院   民事裁定书   （2019）青2726民初38号   原告：檀某，住西宁市。   委托诉讼代理人：王某。   被告：西宁市城中建筑工程公司。   法定代表人：张某。   被告：袁某，住西宁市。   原告檀某与被告西宁市城中建筑工程公司、袁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告檀某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告檀某因无法参加诉讼，但时间充裕后再另行起诉向本院提起撤诉，现原告檀某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许檀某撤诉。   案件受理费19572.76元，减半收取计9786.38元，予以免交。   审判长朋措扎西审判员西拉尕松审判员西群     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 普措江才
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1640号 原告：陈明华，男，1940年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：舒世蓉，女，1944年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 第三人：陈辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈明华、舒世蓉与被告陈**生、罗玉秀、第三人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华、舒世蓉的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄、第三人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初794号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2000年11月10日，第三人陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定第三人购买被告陈**生房屋四套。后被告陈**生与第三人因房屋买卖合同发生争议，案经一审、二审及高院再审，均驳回了陈**生要求陈辉返还房屋四套的诉讼请求。2003年10月8日，原告与第三人陈辉签订了房屋转让协议，约定第三人陈辉将四套房屋中的一套转让给原告，原告依约支付了房屋价款，第三人陈辉也将案涉房屋交付给了原告居住使用至今，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初794号民事判决，判决被告陈**生、第三人陈辉协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们不认可与陈辉的房屋买卖合同，因此陈辉将案涉房屋转移给原告我们同样不认可。 第三人陈辉述称：我在陈**生处购买房屋后，将其中的一套转让给了原告，原告已在该房屋内居住了二十余年，我们同意将房产登记在原告名下。 本院经审理认定事实如下：2000年11月10日，第三人陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定第三人陈辉自愿参与集资修建住房，集资后取得住宅楼一单元中间第一层第一套、第二层第一套、第三层第一套、第四层第一套共计房屋四套。协议签订当日，第三人陈辉依约支付陈**生集资建房款，被告陈**生给第三人陈辉出具了收据。 2010年被告陈**生与陈辉因上述房屋买卖合同发生争议，被告陈**生提起诉讼，要求第三人陈辉返还上述购买的房屋。案经一、二审审理，均认为陈**生与陈辉之间的房屋买卖合同已履行完毕，被告陈**生要求返还房屋无相关事实依据，并驳回了陈**生的诉讼请求。被告陈**生不服一、二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，2012年12月2日，四川省高级人民法院亦驳回了陈**生的再审申请。 2003年10月8日，原告与第三人陈辉签订了《集资建房转让协议》，约定陈辉将在陈**生名下集资取得的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元中间第三层房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街********，测绘图幅号081620）转让给原告，合同签订后原告支付了购房款，第三人陈辉将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生、陈辉为被告提起诉讼，请求判决陈**生、陈辉为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初794号民事判决，判决陈**生、陈辉协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元4楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081620）转移登记于原告陈明华、舒世蓉名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认陈**生协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了房屋开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初794号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初794号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元4楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081620）转移登记于原告陈明华、舒世蓉名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1131号之五：你/你单位申请本院执行与党荣涛罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人党荣涛的财产状况。如不能提供有关被执行人党荣涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申41号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。二审被上诉人（一审被告）：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。再审申请人吕某、刘某因与被申请人高某，二审被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）内08民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某、刘某申请再审称，1.一审判决第二页认定“被告陈某于2010年7月20日向原告借款50万元，借款期限3个月，”二审判决第6页写明“经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认”但第7页却认定“在陈某未能提供其他证据足以证实双方当事人约定借款期限为一个月的情况下，应根据陈某出具的书面借条据实认定双方当事人对借款期限未约定或约定不明确”据此判决没有超过担保期间，这是明显的自相矛盾的事实认定，实际上，借款50万元于3个月后开始还款，有12张转账记录完全可以证实还款的过程，还款就意味着借款期限已届满，而且一、二审判决均认定已还款256万元，这足以证实借款期限为3个月，二审法院对此不予认定明显歪曲事实，为了让担保人承担责任。2.二审判决适用法律错误。二审适用《中华人民共和国担保法》第十八条规定，但该条仅关于责任承担的方式，没有规定保证期间，而第二十六规定，主债务履行期届满之日起六个月，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。二审法院不认定还款期限的目的就是为了排除该条文的适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”该条是为了维护保证人的利益，不至于因为债权人与债务人的拖延而承担责任。二审法院无视该条文的规定，错误适用法律。请求再审撤销二审（2019）内08民终1588号民事判决，维持五原县人民法院（2019）内0821民初855号民事判决。本院经审查认为，涉案借款50万元实际发生时间为2010年7月20日的事实清楚，2010年10月20日陈某给高某出具了书面的借条，借条对担保事项、借款期限等内容重新进行了约定。本案主要审查担保人吕某、刘某是否已过担保期限，应否承担担保责任。涉案借条写明“由吕某、刘某自愿担保并承担连带责任，如果借款人未还，担保人自愿偿还此笔借款，借款期限如不还，出借方将通过法院依法解决”，双方当事人对借款期限说法不一。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案根据借条的内容应视为对借款期限约定不明，对借款期限约定不明的，借款人可随时偿还借款，出借人也可随时主张要求返还。高某于2019年3月4日向五原县人民法院起诉，要求陈某偿还借款并要求担保人承担连带担保责任符合法律规定，高某要求担保人吕某、刘某承担担保责任并未超过主债务履行期届满之日起6个月的担保期限，再审申请人吕某、刘某主张陈某的第一笔还款期限应认定为借款期限届满的理由证据不足，本院不予支持。综上，吕某、刘某的再审理由不能成立，吕某、刘某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某、刘某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年九月七日书记员 许 茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22022号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：覃丹年，女，1986年4月7日出生，汉族，住广西上林县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告覃丹年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告覃丹年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金56483.45元，并支付截至2020年9月23日的利息2403.14元、罚息1539.42元、复利154.51元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金56483.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂A0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月9日，覃丹年与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定覃丹年借款102000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，覃丹年同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，覃丹年未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告覃丹年未作答辩。本案查明事实如下：2018年7月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与覃丹年（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：覃丹年向汽车金融公司贷款102000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.10%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.99%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：翼虎，车牌号桂A0XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月16日发放贷款。车经销商按年利率4.10%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月10日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，覃丹年拖欠借款本金56483.45元、利息2403.14元、罚息1539.42元、复利154.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，覃丹年借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求覃丹年承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求覃丹年支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率4.10%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求覃丹年对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。覃丹年为履行本案债务，以车牌号为桂A0XX**的翼虎牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃丹年于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金56483.45元，支付截至2020年9月23日的利息2403.14元、罚息1539.42元、复利154.51元；二、被告覃丹年于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年7月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率4.10%计算；自2021年7月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告覃丹年于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告覃丹年提供的车牌号为桂A0XX**的翼虎牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.90元，减半收取计650.45元，由被告覃丹年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2100号原告：黑龙江省隆鑫电气承装有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直3委兴贸路****。法定代表人：廖巍，该公司董事长。委托代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：甘南县土地储备中心,,住所地黑龙江省甘南县甘南镇繁荣路**法定代表人：张松彬，该单位主任。委托代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司与被告甘南县土地储备中心建筑工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司委托代理人王之全、钱梦姝与被告甘南县土地储备中心法定代表人张松彬及其委托代理人王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还工程款人民币432,500.00元，利息19,256.57元（以拖欠工程款人民币216,911.68元为基数，自2019年1月按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月；以前述金额为基数，以LPR计算利息至2019年12月，再以432,500.00元为基数，以LPR计算利息至2020年7月），本息合计451,756.57元；二、以432,500.00元为基数，自2020年8月起按LPR继续计付利息至本金付清之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原告中标项目编号GXJTHEB(2017)004的甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目第四标段，原告与被告签订《甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目第四标段施工合同书》，合同约定工程总造价为4,380,466.02元。合同约定施工验收合格后，工程施工费的5%作为质量保证金。合同签订后，原告积极履行合同义务。2018年12月30日，齐齐哈尔市农村土地整治工作领导小组作出《关于齐齐哈尔市农村土地整治工作领导小组关于甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目等3个项目验收意见的通知》，案涉项目工程竣工终验合格，且经项目验收组评价为优质工程。2019年1月，经原告、被告及监理单位盖章确认《工程结算书》，结算金额为4,311,766.33元。截至原告起诉之日，被告累计支付施工款3,879,266.33元，尚欠432,500.00元。因质保期为自2018年12月31日至2019年12月31日，因此被告应于2019年1月1日向原告支付施工款216,911.68元，并于2020年1月1日支付质量保证金215,588.32元。因此原告依据上述欠付金额及应付时间截点。以中国人民银行发布的同期同类贷款利率及LPR计算逾期给付利息符合相关法律规定。对于以上工程款，原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告支付工程款432,500.00元及计算至2020年7月止的利息19,256.57元，本息合计451,756.57元，并由被告承担本案诉讼费用。被告甘南县土地储备中心辩称，对原告方主张的案件事实部分没有异议。案涉工程确已施工完毕，但因该工程为财政拨款的工程项目，需要进行财政评审及审计部门审计，因疫情原因及审计部门发现工程项目中相关的票据与中标的项目数据有不符之处，故耽搁了拨款时间。此工程项目资金系财政的专项资金，不包含利息支付项目及诉讼费的项目，故被告不同意支付利息和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，甘南县土地矿业权储备交易中心更名为甘南县土地储备中心。2017年7月17日，被告甘南县土地储备中心向原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司作出《中标通知书》。同年7月31日，原告与被告签订甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目第四标段施工合同，工程名称为甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目。合同工期自2017年5月10日至2018年5月31日，合同价款为4,380,466.02元。合同价款的支付方式为进场开工后，拨付不高于30%的工程预付款；工程竣工终验合格前拨付工程款比例不超过工程款总额的80%；竣工终验合格后拨付剩余的履约保证金和15%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金，保修期为1年。合同签订后，原告按照合同约定的工期及工程量完成了合同约定的全部施工义务。2018年12月30日，齐齐哈尔市农村土地整治工作领导小组作出《关于齐齐哈尔市农村土地整治工作领导小组关于甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目等3个项目验收意见的通知》，案涉项目工程竣工终验合格，且经项目验收组评价为优质工程。2019年1月16日，经原告、被告及监理单位盖章确认《工程结算书》，结算金额为4,311,766.33元。被告分5次共向原告支付工程款3,879,266.33元。以最终双方确认的审定结算工程金额4,311,766.33元进行计算，被告尚欠工程款总额为432,500.00元，其中质保金215,588.32元亦超过一年质保期限。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司以总价款4,380,466.02元中标甘南县巨宝镇立志村、新建村高标准基本农田建设项目工程，并与被告甘南县土地储备中心签订了工程施工合同，现该工程已竣工并经验收合格，且原被告对该工程质量与工程量不存在争议，故被告应按合同约定给付下欠原告的工程款。该工程已实际交付且结算完毕，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠付工程价款的利息。被告甘南县土地储备中心提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司要求被告甘南县土地储备中心给付所欠工程价款432,500.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告甘南县土地储备中心于本判决生效后立即给付原告黑龙江省隆鑫电气承装有限公司工程款432,500.00元，并支付其中以工程款216,911.68元（尚未付足95%的部分）为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；以工程款215,588.32元（质保金）为基数支付自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际给付之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,076.35元，减半收取4,038.18元，由被告甘南县土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年九月十六日书记员  高 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22480号原告：佛山市顺德区乐从镇泰全木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场******仓。经营者：盘伟成，男，1988年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区*************。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：佛山市顺德区建辉拼板有限公司，住广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌唐家路**。法定代表人：孙伟。被告：孙伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖北省石首市*********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区乐从镇泰全木业经营部与被告佛山市顺德区建辉拼板有限公司（以下简称建辉公司）、孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区乐从镇泰全木业经营部的诉讼代理人陈敏仪、被告建辉公司的法定代表人暨被告孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款279191元及逾期付款利息（以279191元为本金，自2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在木材购销关系，2018年5月至2018年10月期间，原告向被告交付合格木材共计货值为2213206元，经双方于2019年6月26日对账后确认被告尚欠原告货款379191元，后被告经支付了100000元，至今尚欠原告货款本金279191元。另查，被告建辉公司系一人有限责任公司，被告孙伟系该公司的独资股东及法定代表人，据此其应就涉案债务承担连带责任。被告建辉公司、孙伟答辩称，1.双方交易属实，但所欠货款金额有异议，且货款未约定支付期限，不能计算利息；2.对于原告主张被告孙伟承担连带责任无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告质证后对其真实性未提出异议，故本院对原告提供证据的真实性均予以确认。两被告未提交证据。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：2018年5月至2018年10月期间，原告与被告建辉公司之间存在买卖交易往来，由原告向被告建辉公司提供木材，被告向原告支付货款。交易期间，由原告的员工通过微信向被告孙伟发送对账单进行对账。2019年6月26日、2019年10月14日，原告方均向被告孙伟发送了对账单，对账单显示2018年5月31日-2018年10月19日的货款金额为2213206元，已收款1862763元，开票税金为28748元，尚欠金额为379191元。此后，被告于2020年1月向原告支付货款100000元。诉讼中，两被告对原告提供的对账单中编号为“0000456、0000457（金额为89234元、89870元）”的交易有异议，被告认为该两笔交易系被告方介绍原告向案外人出售货物，其货款不应由被告承担，对于其余货款无异议。另外，原告提供的编号为0000456的欠据单显示15天后付款的备注内容。本院认为，原告与被告建辉公司存在买卖木材的合同关系，被告建辉公司作为买受人应就买受的货物支付货款。对于货款金额方面，虽然被告建辉公司、孙伟对欠据单编号为“0000456、0000457（金额为89234元、89870元）”的交易提出属其介绍出售，其并非买受方进行抗辩，但结合双方微信往来显示，原告不止一次向被告发送了对账单，但被告均未就对账单中上述两笔货款提出异议，仍然存在支付货款的行为。故本院对被告的抗辩意见不采纳，确认被告建辉公司尚欠原告货款为279191元，该款应予支付。对于原告主张的逾期付款利息，双方未书面约定付款期限，但结合原告提供的欠据备注显示，可视为送货后15天付款。涉案货款拖欠至今显然已逾其付款期限，被告建辉公司的行为构成违约，应承担违约责任。对于违约造成的利息计算及标准，本院确定自最后一笔交易次日起扣除15天付款期，即自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告孙伟对原告主张其承担连带清偿责任无异议，本院对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区建辉拼板有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区乐从镇泰全木业经营部支付货款279191元及利息（以货款279191元为本金，自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告孙伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇泰全木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2901.94元、财产保全费2021.29元，合计4923.23元（原告已预交），由被告佛山市顺德区建辉拼板有限公司、孙伟负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇泰全木业经营部支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十九日书记员  何佩宜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2429号 申请执行人：中国人民财产保险有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。 负责人：陈勇，职务不详。 代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。 代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所。 被执行人：鄢春容，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湛仲字第683号仲裁裁决，于2020年9月10日立案执行申请执行人中国人民财产保险有限公司佛山市分公司与被执行人鄢春容国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额6217.34元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第683号仲裁裁决由四川省成都市双流区人民法院执行。 四川省成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执364号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋成竞商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人蒋成竞已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15466号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:朱森木，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告朱森木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告朱森木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱森木立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金164726.68元、利息93005.76元、分期手续费27458.03元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金164726.68元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由朱森木承担。事实和理由：朱森木在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，朱森木仍未清偿。被告朱森木未作答辩。经审理查明，2015年12月5日，朱森木向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱森木在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向朱森木发放了信用卡。朱森木从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，朱森木尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金164726.68元、利息93005.76元、分期手续费27458.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱森木与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向朱森木发放了信用卡，朱森木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱森木应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息及分期手续费。被告朱森木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱森木在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金164726.68元、利息93005.76元、分期手续费27458.03元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金164726.68元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2940元，由被告朱森木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5743号 申请执行人：方建浩，男，1974年6月29日出生，住诸暨市。 被执行人：钱建淼，男，1987年11月24日出生，住诸暨市。 申请执行人方建浩与被执行人钱建淼合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱建淼未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方建浩向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人钱建淼向申请执行人方建浩支付19590元及相应利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费145元、执行费196.02元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人钱建淼发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱建淼逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱建淼存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钱建淼名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人钱建淼逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人钱建淼采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方建浩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱建淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张叶**
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申93号再审申请人（原审被告）:贵州航宇建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城******。法定代表人：胡佐记，公司总经理。委托诉讼代理人：余明强。被申请人（原审原告）：彭丛刚，男，汉族，1960年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（原审第三人）：中建四局第三建设有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**>法定代表人：曲清飞。被申请人（原审第三人）：俞直良，男，汉族，1956年6月16日出生，江西省广丰县人，住江西省广丰县。再审申请人贵州航宇建筑劳务有限公司因与被申请人彭丛刚、中建四局第三建设有限公司、俞直良运输合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人贵州航宇建筑劳务有限公司申请再审称，1.原审法院违法剥夺了申请人的知情权和抗辩权，申请人从受案开始至判决下达，均不知该案的情况，未能到庭参与抗辩；2.本案主要证据《欠条》上并无申请人或授权代表的盖章签字，申请人也不认识俞直良和陈启友，申请人与彭丛刚无法律上的任何关系；3.原审遗漏当事人，陈启友作为欠条上的签字人，应作为案件当事人出庭应诉，原审在未追加其为当事人的情况下就直接判决，导致认定事实不清。因此，原审判决认定事实不清、程序违法，请求予以再审。本院经审查认为：申请人贵州航宇建筑劳务有限公司从中建四局第三建设有限公司处分包部分劳务，邹书汉作为贵州航宇建筑劳务有限公司的代理人与中建四局第三建设有限公司签订了劳务分包合同，从原审庭审查明的事实来看，俞直良、陈启友作为申请人的工程管理负责人，安排彭丛刚为申请人运输石料，与彭丛刚结算时出具《欠条》一份，上面对尚欠运输费予以明确，经彭丛刚多次催收，申请人已支付3000元，剩余6260元未支付。因此，申请人应当根据欠条上载明的金额及时支付运输费，原审根据申请人的住所地邮寄传票，送达程序程序合法，申请人的再审申请不成立，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州航宇建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年九月十日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执975号之一被执行人：武冬翔，男，1986年1月15日生，汉族，住大丰区。被执行人武冬翔责令退赔一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)苏0982刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人武冬翔未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人武冬翔退赔36730元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日、9月12日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人武冬翔银行存款2040.72元，该款已退赔被害人张某1524元、退赔被害人施某333元、退赔被害人陈某183.72元。查封被执行人武冬翔名下车牌号为苏Ｊ×××**汽车一辆（未实际扣押，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止）。除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年8月5日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，武冬翔在全省法院作为被执行人案件合计2件（不包含本案），均未执行到位。本院认为，被执行人武冬翔依法应当履行退赔义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，扣划被执行人银行存款2040.72元，该款已退赔给三名被害人。查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额36730元，已执行到位2040.72元，余款暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人武冬翔有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初106号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月三十日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5448号原告：张小伟，男，1982年7月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：李国凤，女，1984年9月2日出生，住新沂市。被告：杨凯，男，1987年5月5日出生，住新沂市。被告：叶书杨，男，1986年9月29日出生，住新沂市。被告：屈小伟，男，1987年1月28日出生，住新沂市。被告：朱伟，男，1987年2月28日出生，住新沂市。被告：陈超，男，1986年2月17日出生，住新沂市。原告张小伟与被告李国凤、杨凯、叶书杨、屈小伟、朱伟、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告张小伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张小伟撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告张小伟负担。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19077号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王军，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,220.28元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金62,485.30元，利息534.98元，分期付款手续费1,200.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计64,220.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：62,485.30元；2.利息：534.98元；3.分期付款手续费：1,200.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,485.30元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.51元，减半收取702.75元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1043号 申请执行人：高飞飞，女，1990年10月1日生，汉族，住泊头市。 被执行人：孙汝旺，男，1980年8月24日生，汉族，住泊头市。 本院在执行高飞飞与孙汝旺、毛庆祥合同、无因管理、不当得利一案中，经查，发现被执行人孙汝旺名下有位于泊头市处（房产证号：20××51）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙汝旺名下的位于泊头市处（房产证号：20××51），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年九月十日 书记员  孟 君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执839号 申请执行人：田建玉，女，汉族，1957年2月17日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：彭鸿，女，汉族，1967年5月7日出生，住重庆市长寿区。 关于田建玉申请执行彭鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金80,000元及利息、案件受理费900元，并承担执行费。本院于2020年5月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8447号 原告：蒋召海，男，1971年3月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。执业证号：13412200810118840。 被告：孟凡兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告蒋召海与被告孟凡兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋召海的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼。被告孟凡兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋召海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系周伟的妹夫，周伟称其朋友（即被告孟凡兰）需要资金周转，遂将我给周伟用的30万元转借给孟凡兰，并说还款时，按月利率2%计算利息。借款由孟凡兰向原告出具30万元的借条一份，出具借条日期为2019年3月20日。后原告向周伟催要借款时，周伟说孟凡兰一直未偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 孟凡兰未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：孟凡兰因做生意需要资金周转，经过周伟介绍向蒋召海借款，蒋召海通过周伟于2019年3月16日向孟凡兰转账7万元。孟凡兰要求向蒋召海借款30万元，并于2019年3月20日向周伟出具借条一份，载明“今借到蒋召海现金人民币叁拾万元整（300000元）”。后蒋召海又通过周伟于2019年3月22日向孟凡兰转账18万元；另通过贾依娜于2019年4月30日向孟凡兰转账5万元，三次共计向孟凡兰出借30万元。双方未约定还款期限和借款利息。该30万元借款后经蒋召海催要，孟凡兰至今未有清偿。 本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因蒋召海未能提供证据证明其与孟凡兰约定有利息，故应视为不支付利息。合法的借贷关系受法律保护。孟凡兰尚欠蒋召海借款30万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有孟凡兰出具的借条及银行转账记录在卷佐证，孟凡兰应予以偿还。上述借款经蒋召海催要，孟凡兰至今未偿还，已经损害蒋召海的合法权益，故对蒋召海要求孟凡兰偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孟凡兰于本判决生效之日起七日内向原告蒋召海清偿借款30万元； 二、驳回原告蒋召海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孟凡兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执374号申请执行人：王俊容，女，汉族，1981年7月16日生，襄汾县新城镇居民。被执行人：杨根锁，男，汉族，1952年3月1日生，襄汾县襄陵镇东街村村民。被执行人：杨泽杏，女，汉族，1980年2月20日生，襄汾县襄陵镇东街村村民。本院在执行申请执行人王俊容与被执行人杨根锁、杨泽杏民间借贷纠纷一案中，案外人贺辉辉向本院申请的执行异议之诉正在审理期间，申请执行人王俊容申请我院继续执行，并提供担保，以苗会忠名下的房屋提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封苗会忠名下的房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭丽生二〇二〇年九月七日书记员  李双佳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特44号 上诉人（一审申请人）：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：路光，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：余飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山光大置业发展有限公司因与被上诉人余飞申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民特208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人马鞍山光大置业发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人马鞍山光大置业发展有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山光大置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈曼 书记员袁园
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1527号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人姬长飞,男性,汉族,1966年9月19日出生,住单县；被执行人：姬战平,男性,汉族,1967年1月8日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人姬长飞，姬战平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初2550号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特512号 申请人：四川蝗虫网络科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天华一路********。 法定代表人：马小艳，总经理。 委托诉讼代理人：谭艳，女，系公司员工。 被申请人：王梅，女，1995年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川蝗虫网络科技有限公司（以下简称蝗虫网络公司）与被申请人王梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人蝗虫网络公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）01804号仲裁裁决。事实和理由：王梅曾系蝗虫网络公司员工，因公司发现王梅在蝗虫网络公司就职同时还在其他公司做销售，后王梅于2020年1月16日主动向蝗虫网络公司提出辞职。后因春节和疫情影响，王梅于2020年2月才到蝗虫网络公司办理工作交接。王梅提交的微信、QQ聊天记录等证据不足以证明其在2月份期间与蝗虫网络公司仍存在劳动关系，高新区仲裁委认定王梅2月份仍在蝗虫网络公司工作与事实不符，从而导致法律适用错误，依法应予撤销高新区仲裁委作出的仲裁裁决。 被申请人王梅辩称，其是一直工作到2020年2月28日才离开蝗虫网络公司，2月份的工资和提成王梅都没有拿到过。其认为高新区仲裁委作出的仲裁裁决正确。 经审查查明，高新区仲裁委于2020年6月28日作出成高劳人仲案（2020）01804号仲裁裁决：蝗虫网络公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向王梅支付2019年12月提成、2020年2月工资及2020年2月提成合计5041.52元。 本院经审查认为，蝗虫网络公司实质是以高新区仲裁委认定事实不清为由而提出撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川蝗虫网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由四川蝗虫网络科技有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5298号之五解除保全申请人：陈亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：宋玉珍，湖南正强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：谢春登，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄宗和，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求、和解、调解、提起反诉等。陈亮与谢春登合同纠纷一案，本院依陈亮的财产保全申请，于2019年12月25日作出（2019）湘0203民初5298号民事裁定书：对被申请人谢春登所有的价值320000元的财产予以查封、冻结、扣押；对申请人以其名下位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋［不动产登记证明号：湘（2018）株洲市不动产证明第0××7号］予以查封、冻结。2020年9月24日陈亮向本院申请解除对其名下位于湖南省株洲市天元区××路××号××栋××号房屋［不动产登记证明号：湘（2018）株洲市不动产证明第0××7号］予以查封、冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈亮解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下：解除对申请人陈亮所有的位于湖南省株洲市天元区××路××号××栋××号房屋［不动产登记证明号：湘（2018）株洲市不动产证明第0××7号］的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 凌人民陪审员 董 敏人民陪审员 胡雅莉二〇二〇年九月二十四日法官助理张青书记员宾强
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4033号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：罗时华，男，汉族，1975年6月18日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告罗时华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告罗时华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告罗时华立即归还拖欠原告的透支款本金为45,415.16元，违约金为3,753.69元及相应利息14,512.06元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计63,680.91元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告罗时华立即归还拖欠原告的透支款本金为45,406.75元，违约金为3,753.69元及相应利息23,273.85元（此违约金、利息计至2020年9月22日），总计72,434.29元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年1月28日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国工商银行信用卡，并同意申请表所附《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还了当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国工商银行信用卡信用卡卡号：62×××73三、截至2020年9月22日，信用卡欠费情况：1、本金：45,406.75元；2、利息：23,273.85元；3、违约金：3,753.69元。【本院认为】原、被告之间的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金3,753.69元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗时华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行截至2020年9月22日的借款本金45,406.75元、利息23,273.85元（之后的利息按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半收取），由被告罗时华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王国俊，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额6420.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6420.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6420.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10104号原告：程引华，男，1963年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁虹，北京卓海律师事务所律师。被告：洪伟，男，1966年2月1日出生，汉族。被告：李引莲，女，1943年11月18日出生，汉族。本院在审理原告程引华与被告洪伟、被告李引莲民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由申请撤回对二被告的起诉，同时明确表示不同意缴纳案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告程引华自动撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇二〇年九月七日书记员  晋 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4270号原告：褚虎，男，1990年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：卢传杰，男，1985年6月3日出生，其他自然情况不详。原告褚虎与被告卢传杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚虎到庭参加诉讼。被告卢传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢传杰立即偿还褚虎欠款3000元；2.由卢传杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年褚虎为卢传杰在北方商贸城制作广告牌，当时卢传杰拖欠褚虎3400元的材料费和人工费，褚虎向卢传杰索要，卢传杰于2019年12月为褚虎出具欠条一枚，约定卢传杰欠褚虎人民币3000元，于2020年5月1日还款。褚虎在2020年5月1日后向卢传杰索要欠款至今，卢传杰一直以种种理由推托。为此，褚虎诉至法院。卢传杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，褚虎为卢传杰在北方商贸城制作广告牌，卢传杰欠褚虎制作费3000元，为褚虎出具欠条一份，约定于2020年5月1日还款。还款期限届满后，卢传杰未按约定履行。为此，褚虎诉至本院，请求如上。本院认为，卢传杰欠褚虎款3000元未付，有褚虎向本院出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。卢传杰应依法履行给付欠款的义务。卢传杰经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢传杰于本判决生效后立即给付原告褚虎欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（褚虎已预交），由卢传杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年九月二十八日书记员 韩 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10867号原告：周娟，女，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码91500103MA604D8M6G。负责人：先小茗。被告：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安州区创业服务中心**，统一社会信用代码91510724337867494U。法定代表人：先小茗。原告周娟与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司（以下简称佳茗鑫重庆分公司）、被告四川佳茗鑫农业集团有限公司（以下简称佳茗鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告周娟向本院提出诉讼请求：1.佳茗鑫重庆分公司偿还周娟借款本金20000元，并支付以20000元为基数，从2019年5月13日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.佳茗鑫重庆分公司支付周娟以10000元为基数从2019年5月13日起至付清时止按同期银行贷款利率的2倍计算的利息；3.佳茗鑫公司对佳茗鑫重庆分公司上述不能清偿的债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由佳茗鑫重庆分公司、佳茗鑫公司承担。事实和理由：2019年4月14日，周娟与佳茗鑫重庆分公司签订《借款合同》，约定佳茗鑫重庆分公司借款20000元，借款期限从2019年4月14日起至2019年10月13日止，月息2%。借款现已到期，佳茗鑫重庆分公司仅支付截止到2019年5月13日的利息，此后的利息未按约支付，本金也未归还。为维护自身合法权益，周娟现诉至法院。本院经审查认为，根据佳茗鑫重庆分公司及佳茗鑫公司在本院所涉系列案件，其涉嫌向社会不特定公众非法集资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。以及根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  刘光玲人民陪审员  沈宝华二〇二〇年九月十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54237号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：柴生藩，男，1978年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告柴生藩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告柴生藩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告柴生藩归还余欠贷款本金人民币29,808.84元(以下均为人民币币种)；2.被告柴生藩支付至2020年7月27日的贷款利息744.73元；3.被告柴生藩支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告柴生藩未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“京MBXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告柴生藩负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告柴生藩支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东风公司与被告柴生藩签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告柴生藩以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月23日起被告柴生藩未依约归还贷款本息。被告柴生藩未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告柴生藩签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告柴生藩未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告柴生藩归还未偿还贷款本金29,808.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告柴生藩即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告柴生藩签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告柴生藩确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告柴生藩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴生藩应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,808.84元；二、被告柴生藩应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息744.73元；三、被告柴生藩应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,808.84元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告柴生藩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“京MBXX**”的车辆与被告柴生藩协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告柴生藩所有，不足部分由被告柴生藩清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柴生藩负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月九日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34151号原告：邓绛，男，1973年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：王彦如，女，1945年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：邓硕，女，1971年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：陈曦，女，其他信息不详。被告：北京橡胶工业研究设计院有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**。法定代表人：李高平。统一社会信用代码：91110108400001491Y邓绛、王彦如、邓硕与陈曦、北京橡胶工业研究设计院有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。诉讼过程中，邓绛、王彦如、邓硕于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓绛、王彦如、邓硕的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许邓绛、王彦如、邓硕撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年九月七日书记员  吴 昆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2796号原告:王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:周某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币19700.00元（壹万玖千柒百元整）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，债务人周某陆续从原告处购买保温苯板，并承诺现金结算，但是截止到2019年10月26日，债务人周某已累计欠原告方货款人民币19700.00元（壹万玖千柒百元整）。期间原告方多次催讨货款，债务人都以各种理由和借口不肯偿还。本院经审查认为，原告王某不能提供被告周某准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年九月二十五日书记员 都来呼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6026号原告：梁柏盛，男，汉族，1986年4月25日出生，住址：江门市新会区罗坑镇罗坑社区**********。公民身份证号码：440************817。被告：林转辉，男，汉族，1985年9月27日出生，住址：江门市新会区罗坑镇罗坑跃龙里2巷**。公民身份证号码：440************81X。原告梁柏盛诉被告林转辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告梁柏盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁柏盛撤回起诉处理。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月七日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执226号之三 申请执行人：杨继森，男，汉族，住吉县吉昌镇. 被执行人：周金水，男，汉族，住江西省上饶市。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周金水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周金水在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币50500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 强立立
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6717号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中,董事长。被执行人：陈金龙，男，汉族，1977年3月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：胡玲玲，女，汉族，1977年6月30日出生，住江苏省仪征市。被执行人：张杰平，男，汉族，1971年9月3日出生，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被执行人陈金龙、胡玲玲、张杰平金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初26503号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月17日依法轮候查封被执行人陈金龙名下津ＲＵ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月七日书记员 刘彩邑
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4679号之一申请人:田永碧，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:刘勇，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。关于田永碧与刘勇借款合同纠纷一案，权利人田永碧依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初3958号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘勇返还借款本金170000元和利息等。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金170000元和利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4679号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十四日书记员 唐敬森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25480号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：TCL科技集团股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告TCL科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月七日法官助理  范雅晴书 记 员  崔景颐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3397号申请人：崔红，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：卢益平，男，1965年10月23日出生，汉族，住住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人崔红、卢益平与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币103600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执875号申请执行人：武×，现住孝义市。被执行人：霍×，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因武×与霍×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年7月24日作出（2020）晋1181民初1600号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人霍×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人武×借款170000元。承担本案受理费1850元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2450元，由被执行人霍×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年九月十七日书记员 吴 佩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12242号原告：陆国民，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：洪华忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市。原告陆国民与被告洪华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国民的委托诉讼代理人杜鹏冲到庭参加诉讼，被告洪华忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国民向本院提出诉讼请求：1.洪华忠立即向陆国民偿还借款本金2000000元并支付逾期利息（从2014年9月18日起至付清时止，以2000000元本金为基数按月利率2%的标准计算）；2.本案的诉讼费由洪华忠承担。事实和理由：陆国民与洪华忠签订《借款合同》，约定洪华忠在陆国民处借款人民币2000000元，月利率2%，借款期限从2014年6月18日起至2014年9月17日止。前述合同签订后，陆国民依约履行了付款义务，但洪华忠未按约归还借款。2016年3月18日，洪华忠向陆国民出具《还款承诺书》，承诺其在2017年1月27日前归还全部借款。但时至今日，洪华忠仍未履行还款义务。洪华忠行为已构成违约，应承担法律责任。陆国民为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告洪华忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，陆国民（甲方、出借人）与洪华忠（乙方、借款人）签订《借款合同》，该合同约定：洪华忠为补充流动资金，特向陆国民提出借款要求，陆国民同意向洪华忠提供人民币2000000元的借款，陆国民在2014年6月18日将全部借款一次性支付到洪华忠指定的如下账户：开户行为农行重庆市璧山支行大兴分理处，户名为洪华忠，账号为；借款期限为3个月，自2014年6月18日起至2014年9月17日止；本合同项下借款利率为月利率2%，借款利息自借款发放之日起计算，若洪华忠未在合同约定期限内（即2014年9月17日止）按时还款，借款利息仍按月利率2%计算至洪华忠实际还清借款之日止，并同时向陆国民承担逾期还款的违约责任；洪华忠于2014年9月17日以现金或转账方式一次性向陆国民归还全部借款人民币2000000元，洪华忠须获得陆国民出具的收据为还款依据，如无陆国民出具的还款收据则视为洪华忠未还款；洪华忠不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同第三条借款利率中第2款的约定的方式（即月利率2%）计收逾期利息，且洪华忠自愿按日息万分之五向陆国民支付罚息；因洪华忠违约致使陆国民采取诉讼方式实现债权的，洪华忠应承担陆国民为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向渝中区人民法院起诉；合同签订地重庆市渝中区。2014年6月19日，陆国民向洪华忠在前述《借款合同》中指定的银行账户内转账2000000元。2016年3月18日，洪华忠向陆国民出具《还款承诺书》，该承诺书中载明：债务人洪华忠于2014年6月18日向债权人陆国民借款人民币2000000元，约定归还日期已经超过。现借款已经逾期，经债务人同债权人协商，债务人郑重承诺如下：从2016年4月15日起每月还款50000元，至2016年8月15日前，达到还款1000000元；2016年9月15日起，每月还款50000元，至2017年1月27日前即春节前达到还款1000000元。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2020年1月22日，陆国民向本院提起本案诉讼。上述事实，有《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《还款承诺书》等书证在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，陆国民与洪华忠签订了书面的《借款合同》，陆国民亦实际向洪华忠履行了出借义务，故陆国民与洪华忠之间的借款合同依法成立，应属有效，洪华忠理应按照约定的还款期限向陆国民足额归还借款本息。现双方约定的还款期限已经届满，根据现有证据及陆国民的陈述，洪华忠未向陆国民偿还借款本金，洪华忠对此并未予以反驳或提供反证，故陆国民起诉洪华忠要求其偿还借款本金2000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《借款合同》中约定的还款期限为2014年9月17日，同时约定洪华忠不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同第三条借款利率中第2款的约定的方式（即月利率2%）计收逾期利息，现陆国民要求从2014年9月18日起至付清时止，以2000000元本金为基数按月利率2%标准计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。洪华忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪华忠在本判决生效之日起十日内偿还原告陆国民借款本金2000000元；并支付从2014年9月18日起至付清时止，以2000000元为基数按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费390元，共计23190元，由被告洪华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  刘光玲人民陪审员  沈宝华二〇二〇年九月十八日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1426号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地河津市新耿南街**。统一社会信用代码:×××。 法定代表人：吴建民，董事长。 委托诉讼代理人：侯宇鹏，男，汉族，1986年4月11日生，系公司员工。 被告：河津市朝辉高钙灰有限公司，，住所地河津市僧楼镇南方平村统一社会信用代码:×××。 法定代表人：马红，执行董事。 被告：河津市昌盛源物贸有限公司，，住所地河津市僧楼镇尹村统一社会信用代码:×××。 法定代表人：李庙珍，执行董事。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市朝辉高钙灰有限公司、河津市昌盛源物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯宇鹏到庭参加诉讼。被告河津市朝辉高钙灰有限公司，河津市昌盛源物贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告1699万元借款及利息、逾期贷款罚息及实现债权的费用;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年4月21日,原告与被告河津市朝辉高钙灰有限公司签订《流动资金贷款合同》(合同编号:×××),约定原告给被告提供贷款1699万元,贷款期限从2017年4月21日至2018年4月20日,月利率9.203‰,逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日,被告河津市昌盛源物贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》(合同编号:×××),向原告提供最高额保证担保,担保范围为:贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。原告于2017年4月24日给被告提供贷款1699万元,贷款到期后,经原告多次催要,被告没有偿还贷款本息,担保人也未代偿,为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请人民法院依法判处。 被告河津市朝辉高钙灰有限公司、河津市昌盛源物贸有限公司未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借款人河津市朝辉高钙灰有限公司营业执照正副本复印件、法定代表人及股东身份证复印件，借款申请书、流动资金借款申请书，股东大会决议、贷款面谈记录、合同签订影像资料一份、流动资金贷款合同一份； 2、担保人河津市昌盛源物贸有限公司营业执照正副本复印件、法定代表人及股东身份证复印件、股东大会决议，最高额保证合同一份； 3、借据一份，贷款发放入账凭证两份，提款申请一份；4、催收影像、催收记录及文书送达地址确认书一份。 本院对原告证据的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日,原告与被告河津市朝辉高钙灰有限公司签订《流动资金贷款合同》(合同编号:×××),约定原告给被告提供贷款1699万元,贷款期限从2017年4月21日至2018年4月20日,月利率9.203‰,逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日,被告河津市昌盛源物贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》(合同编号:×××),向原告提供最高额保证担保,担保范围为:贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。原告于2017年4月24日给被告提供贷款1699万元,二被告在借款借据上盖章确认；该借款借据载明借款日期为2017年4月24日，到期日期为2018年4月20日，月利率为9.203‰。被告河津市朝辉高钙灰有限公司支付利息162000元，利息结至2017年5月25日。贷款到期后，二被告一直未归还贷款本金及剩余利息。 本院认为，债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市朝辉高钙灰有限公司的流动资金贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告河津市朝辉高钙灰有限公司盖章确认的借款借据为凭，故原告要求被告河津市朝辉高钙灰有限公司归还借款本金1699万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河津市昌盛源物贸有限公司自愿与原告签订最高额保证合同，对被告河津市朝辉高钙灰有限公司的借款进行连带责任保证，故被告河津市昌盛源物贸有限公司应对被告河津市朝辉高钙灰有限公司的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率13.8045‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，本院予以支持。对原告所要求的实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河津市朝辉高钙灰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款本金1699万元及利息。（利息按月利率9.203‰从2017年4月21日计算至2018年4月20日止，逾期罚息按月利率13.8045‰从2018年4月21日起计至借款付清之日止）。 二、被告河津市昌盛源物贸有限公司承担连带给付责任。 三、被告河津市昌盛源物贸有限公司承担保证责任后，有权向被告河津市朝辉高钙灰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123740元减半收取计61870元，由被告河津市朝辉高钙灰有限公司、河津市昌盛源物贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 李 晶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执696号之一被执行人：金发能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：徐仁益，董事长。本院受理的金发能源股份有限公司其他案由一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川民初5号民事调解书确定的由被执行人金发能源股份有限公司支付案件受理费1284519元的义务并报告财产，但被执行人至今未自动履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无不动产、证券、保险、银行存款、车辆等财产。委托被执行人金发能源股份有限公司住所地基层法院调查被执行人的财产，调查后反馈被执行人名下无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年九月二十八日书记员 宋珈路
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初349号   原告：王晓荣，男，汉族，1971年4月10日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：赵晓英,新疆六法律师事务所律师。   被告：陈刚，男，汉族，1968年7月21日出生，工程承包人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：顾秀清（被告陈刚妻子），女，汉族，1970年7月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王晓荣与被告陈刚、顾秀清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓荣的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。被告陈刚、顾秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王晓荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款25000元，逾期付款利息11875元（自2012年8月23日起计至2020年7月22日，共计95个月，按年利率6%计算），合计36875元，同时判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年被告陈刚承建了拜城县福乐城部分建设工程，因施工需要，从原告处购买了价值30000元的水暖材料，给原告出具了欠条1份。后经原告多次催要，被告于2017年4月13日支付了5000元，对剩余的25000元一直以各种理由拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告陈刚、顾秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。   原告王晓荣为证实其诉讼请求，向本院提交了被告陈刚于2012年8月23日出具的欠条1份，证明被告陈刚欠其水暖材料款30000的事实。被告陈刚、顾秀清未到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2012年被告陈刚承建了拜城县福乐城部分建设工程，因工程施工需要，从原告处赊购了价值30000元的水暖材料，给原告出具了欠条1份。后经原告多次催要，被告陈刚于2017年4月13日转账支付了5000元，剩余25000元至今未付。   本院认为，原告王晓荣与被告陈刚在平等、自愿的基础上达成水暖材料买卖协议，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了供货义务，陈刚理应按约支付货款。原告主张的欠付货款事实和数额有被告陈刚出具的欠条证实，故其要求给付欠款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈刚未按约给付货款，给原告造成损失，原告有权主张逾期付款利息损失。原告主张的逾期付款利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告顾秀清与陈刚系夫妻，陈刚购买水暖材料是用于家庭经营，故欠款应由陈刚、顾秀清共同承担。原告交纳的公告费600元，为诉讼产生的合理费用，应由被告陈刚、顾秀清承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈刚、顾秀清于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王晓荣材料款25000元；   二、被告陈刚、顾秀清于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王晓荣逾期付款利息11875元（自2012年8月23日起计至2020年7月22日，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费721元，公告费600元，由被告陈刚、顾秀清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   黄      松   审  判  员   李   玉   洁   人民 陪 审员   吐尔逊  ·塔西   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日   书  记  员   艾合买提·托胡提