湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3127号上诉人（原审第三人）：唐彩婷，女，1988年12月10日出生，汉族，住宁乡市××乡××组。委托诉讼代理人：戴丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘仕明，男，1963年1月25日出生，汉族，住宁乡市××茶亭寺村××号。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐宗文，男，1963年2月1日出生，汉族，住宁乡市××乡××组。被上诉人（原审被告）：钟泽君，女，1962年10月18日出生，汉族，住宁乡市××乡××组。上诉人唐彩婷因与被上诉人刘仕明、唐宗文、钟泽君债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124民初8181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐彩婷上诉请求：1、裁令撤销一审判决，驳回一审刘仕明的诉讼请求，改判为不撤销唐宗文、钟泽君将××乡××街道××路××栋××房赠与唐彩婷的行为；2、案件的诉讼费用全部由刘仕明承担。事实与理由：1、唐彩婷是善意取得××乡××街道××路××栋××房产。唐彩婷于2011年2月21日结婚时，家爷周国强支付30万元现金向唐宗文购买××乡××街道××路××栋××房产。唐彩婷是善意取得该房产，是合法的。2、刘仕明诉请撤销超过诉讼时效。且刘仕明明知该涉案房产是唐彩婷的，刘仕明与其儿子刘滔开设公司租用唐彩婷的涉案房产，该公司法人是刘滔。唐彩婷退给该公司租房押金时，该公司出具的收据，可以证明刘仕明知晓该涉案房产产权是唐彩婷的。3、唐宗文现有保时捷、奔驰，且还有一处房产位于宁乡市××乡××组，唐宗文并不是没有财产可供执行，唐彩婷购买涉案房屋不是恶意躲避债务。刘仕明答辩称：1、房屋的赠与行为是经过宁乡县公证处公证的，唐彩婷所诉称的房屋不是赠与，这个是没有理由的。2、本案没有超过诉讼时效。刘仕明是在2019年3月20日才知道产权变更的原因是赠与，刘仕明在2019年的下半年提起诉讼没有超过诉讼时效。请求二审法院维持原判，驳回上诉。刘仕明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令撤销唐宗文、钟泽君将宁乡市玉潭街道人民北路（新府名邸）H2栋302号房赠予唐彩婷的行为；2、请求判令唐宗文、钟泽君和唐彩婷将上述房屋产权恢复原状；3、请求判令唐宗文、钟泽君支付律师费3万元。一审法院认定事实：一审法院生效（2018）湘0124民初2670号民事判决书查明：唐宗文以工程需资金周转为由向刘仕明借款，刘仕明于2013年8月31日向唐宗文转账200000元，9月3日向唐宗文转账300000元。2013年10月17日，唐宗文以“新府名邸”的房产抵押为由再次向刘仕明借款400000元,共计900000元。一审法院于2018年7月26日判决唐宗文偿还刘仕明借款本金900000元，按照银行同期贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%的标准支付刘仕明利息398210元（利息截止2018年5月2日剔除已支付的460000元）。该案至今年未执行完毕。另查明，唐宗文、钟泽君与唐彩婷系父母女儿关系。2015年4月21日，唐宗文、钟泽君与唐彩婷签订《赠与合同》，将名下新府名邸Ｈ2栋302号房屋，原房产证号7××7，赠与唐彩婷，并办理了产权变更手续。变更后权利人为唐彩婷，不动产证号为××。再查明，刘仕明为本次诉讼支出律师代理费30000元。一审法院认为：唐宗文刘仕明负有债务，并以本案争议的房产作为借款担保，作为合同之债的债务人，应对本案刘仕明积极履行还款义务。但其在未清偿刘仕明欠款之前，未经债权人同意，与其妻钟泽君共同将其名下房产赠与其女儿本案唐彩婷，致使刘仕明的债权难以实现，明显损害了刘仕明的合法权益，刘仕明作为债权人请求撤销唐宗文、钟泽君赠与唐彩婷房产的行为，一审法院予以支持。同时，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案刘仕明因为行使撤销权支出律师代理费30000元，该费用应由唐宗文承担。关于刘仕明诉讼请求第二条，系由第一条请求权得到履行后的存在状态，并不属于单独请求权。唐宗文、钟泽君及唐彩婷的辩称，无事实法律依据，理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，一审法院判决如下：一、撤销唐宗文、钟泽君赠与唐彩婷坐落于宁乡县××路××栋××号房产的行为；二、唐宗文于判决生效之日起十日内支付刘仕明律师代理费30000元。案件受理费8492元，减半收取4246元，财产保全费2917元，共计7163元，由唐宗文负担。本院二审期间，唐彩婷向本院提交下列证据：证据一、村民建房用地申报表，拟证明：唐宗文在紫云村一组有财产，唐彩婷是善意取得涉案财产不是躲避债务，应受到法律保护；证据二、（2018）湘0124民初2670号民事判决书，拟证明：刘仕明的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月17日唐宗文以涉案房屋做抵押向刘仕明借款，刘仕明已经知晓唐宗文名下没有涉案房屋，刘仕明2018年5月15日申请财产保全时就应该提出异议；证据三、退房屋租赁押金收据、工商登记信息，拟证明：刘仕明的儿子刘滔租赁涉案房屋办理公司，但是唐彩婷退押金的时候刘仕明在场，从2014年6月刘仕明知晓涉案产权属于唐彩婷，刘仕明的诉请已经超过诉讼时效；证据四、财产保全申请书、裁定书，离婚审查处理表、离婚协议书，拟证明：刘仕明知晓涉案房产产权已经属于唐彩婷，刘仕明的诉请已经超过诉讼时效；证据五、钟希、周晓的证人证言，拟证明：刘仕明知道其儿子2014年6月租赁唐彩婷的房子，也知道唐宗文名下的房产发生变动。另证明了唐彩婷的家公提供了30万元给周俊和唐彩婷夫妻购置房屋。刘仕明质证称：证据一与本案没有关联性，本案是撤销权纠纷案件。对证据二和四的真实性合法性没有异议，对证明目的和关联性有异议。刘仕明和唐宗文民间借贷纠纷不能反映本案撤销权纠纷的相关事实，不能证明刘仕明已经知晓房屋产权变更登记是因为赠与行为所导致的。证据三的条据时间是2015年3月26日，涉案房屋赠与行为发生的时间是2015年4月21日，也就是说房屋租赁发生当时产权是登记在唐宗文名下，之所以发生租金、押金的交付退还还是与唐彩婷发生往来，是因为唐宗文欠了刘仕明的钱没有归还，唐宗文担心刘仕明用租金抵扣借款，所以要求将房屋租金交给其女儿唐彩婷。对于证据五中钟希所证实的是刘滔和唐彩婷签订了房屋租金合同，但是并不能证明房屋产权就是唐彩婷的。因为产权变更登记是在2015年4月份，而租赁和退房子的行为都是发生在房屋产权变更登记之前，所以刘仕明不知情。周晓和唐彩婷是姑嫂关系，证人陈述的事实可信度低，且没有其他相关的证据对陈述的事实佐证，即便是出30万元购置房产，也不能证明就是涉案房屋。本院审理查明，证据一与本案没有关联性，本院不予认可。对证据二、三、四的真实性予以认可，但本院认为不能达到其证明目的。证据五的证人证言，因没有其他证据佐证，本院不予采信。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、唐宗文、钟泽君将涉案房屋赠与唐彩婷是否应予撤销。对于争议焦点一。经审查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，唐彩婷主张在（2018）湘0124民初2670号一案中，刘仕明2018年5月15日申请财产保全时提供唐宗文、钟泽君的离婚协议书，并未有涉案房屋，刘仕明应知道涉案房屋不属于唐宗文，应在当时就诉请撤销。刘仕明称在上述案件申请财产保全时，涉案房屋是不在唐宗文名下，但是刘仕明并不知道房屋产权变更登记是因为赠与行为，在2019年3月20日去宁乡市不动产登记中心查询才知道唐宗文将涉案房屋赠与唐彩婷，且赠与经过公证，刘仕明2019年10月17日起诉并没有超过诉讼时效。因本案当事人在一审并未提出时效抗辩，唐彩婷在二审亦未提供有效证据证明刘仕明的诉请超过诉讼时效，故本院对唐彩婷的该项主张不予支持。对于争议焦点二。经审查，唐宗文向刘仕明借款并以涉案房产作为借款担保，唐宗文应积极履行还款义务，但其在未清偿刘仕明欠款之前，未经债权人同意，与其妻钟泽君共同将涉案房产赠与其女儿唐彩婷，致使刘仕明的债权难以实现，明显损害了刘仕明的合法权益，刘仕明作为债权人请求撤销唐宗文、钟泽君赠与唐彩婷房产的行为，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。唐彩婷主张其系向唐宗文购买的涉案房屋，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，唐彩婷上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8492元，由唐彩婷承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。