南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初600号 原告：喻汉桥，男，1954年7月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：田行驷（社区推荐人员），男，1954年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：南京市城市建设管理集团有限公司，统一社会信用代码91320104756854989D，住所地南京市，现住所地南京市。 法定代表人：程曦。 委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思思，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市栖霞区市政设施综合养护管理所，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：顾文成。 委托诉讼代理人：王强。 原告喻汉桥与被告南京市城市建设管理集团有限公司（简称南京城建集团）、南京市栖霞区市政设施综合养护管理所（简称栖霞区市政管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻汉桥的委托诉讼代理人田行驷、被告南京城建集团的委托诉讼代理人方兴、沈思思，被告栖霞区市政管理所的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻汉桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿各项损失66405.3元（医疗费47305.3元、误工费16800元、伙食补助费1200元、护理费8950元、营养费2700元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年11月22日上午11时左右由五塘广场自西往东骑电动车在慢车道上，行驶到幕府东路118号时，由于此处路段是急转弯路段，且驶入该处前，路段也未设置任何警示，原告本是老年人，眼晴手脚反应不及年轻人，原告正常往直行方向行驶时，由于该路段道路设置的为90度急转弯，结果骑行到前方突出的人行道路牙倒地摔伤，检查诊断为：左股骨下端骨折，住院手术治疗15天，出院按照医嘱休息六个月、加强营养、不适随诊。该处项目建设内容主要包括:道路设计建设、施工，交通设施、其他交通附属设施等，被告对上述内容未按照相关标准规定完成，没有尽到对道路安全保障义务，本次原告受伤事故与被告对道路建设、设计、施工、管理、安全保障、养护之间存在着一定的关联性，其行为使原告身体上、精神上带来痛苦，也给原告蒙受了很大经济损失。原告遭受人身损害后，身体不能正常像没有遭受损害之前一样生活和工作，造成预期财产利益的损失。被告不履行赔偿义务，故诉至法院。 被告南京城建集团辩称，案涉道路的设计施工符合规范要求，从设计施工到竣工验收都有相关部门的审核，被告作为建设单位，已经尽到相应的义务，不应当对原告损失承担责任，幕府东路118号属于纬一路快速化改造项目中的一部分，南京城建集团作为该项目的建设单位自2009年起立项批准、从招标设计到施工等环节均符合法律规定，有相关部门的规划许可证，并且工程已经于2016年竣工验收合格，2017年移交给管理单位，被告已经尽到相应的义务。原告作为高龄老人，在诉状中也认可自己反应不如年轻人灵敏，是本次事故发生的主要原因，事故发生时间是早上11点，光线比较充足，其代理人去现场实地勘察地形，发现现场实际上是一个路口，两个非机动车道路口有一个很充足的距离可以给原告进行缓冲，原告在经过路口的时候也应当尽到注意义务减速慢行。道路也不是突然变窄，而且道路已经竣工四年了，是第一次发生这个事故，因此原告应当对本次事故负全部责任，希望法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。 被告栖霞区市政管理所辩称，作为此路段的设施管理单位，对移交过来的现状设施，包括道路、绿化、排水进行正常的维护，确保设施的完好，符合行业规范和检查考核标准。该段道路设计建设单位是城建集团项目公司，该工程于2017年10月13日移交其单位进行正常的维护管理，在维护管理之前的设施现状即如此，有工程竣工图能说明问题。原告认为此路段未设置警告标志问题，不在其管养责任范围内，设置标志标牌应由相关职能部门审批并同意设置。事发路段市政设施同移交前一致，并且没有因设施养护不到位而发生行人行车安全事故的情况。原告诉其管理不到位造成受伤事故证据不充分，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月22日中午时分，原告骑电动自行车行驶至南京市幕府东路118号附近时，撞到前方路牙，摔倒受伤。路人发现后报警求助，出警的民警到达现场后，联系了120急救车，将原告送至南京医科大学第二附属医院救治，伤情诊断为左侧股骨下段骨折，原告于2018年12月7日出院。事故路段为路口，路面平整。该路段建设单位为南京城建项目建设管理有限公司，2009年9月4日发布关于事故路段工程项目的招标公告，2009年11月4日，宣布中标单位。2010年2月11日，取得南京市建设工程施工图设计审查管理中心颁发的南京市市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书。2011年10月31日，取得南京市规划局颁发的建设工程规划许可证，2011年11月3日，取得南京市住房和城乡建设委员会颁发的建筑工程施工许可证，2016年2月1日工程竣工验收合格，2017年10月13日移交栖霞区城管局，由栖霞区市政管理所负责接收。上述事实有当事人陈述及接处警工作登记表、道路交通事故当事人陈述材料、出院记录、招标公告、中标通知书、施工图设计文件审查合格书、工程规划许可证、工程施工许可证、竣工验收备案表、南京市城市道路设施移交表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外，上述第（一）项情形因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人、与设计者、施工者承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。关于原告诉称设计、施工存在缺陷的问题。庭审中，被告南京城建集团认可其作为建设单位的主体身份，综合本案原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为事故路段的设计、施工是否存在缺陷；管理单位是否存在过错。对此，本院认为： 一、事故路段的设计、施工不存在缺陷 根据庭审查明的事实，建设单位在设计、施工过程中，先后取得南京市建设工程施工图设计审查管理中心颁发的南京市市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、南京市规划局颁发的建设工程规划许可证、南京市住房和城乡建设委员会颁发的建筑工程施工许可证，2016年2月1日工程竣工验收合格。上述事实能够证明事故路段的设计和施工通过了各项审批和验收，且根据庭审中原、被告提交的照片来看，事故路段为路口，东西方向非机动车道虽不在一条直线，但是在事故路口留有足够的空间供车辆行驶，不存在设计和施工缺陷。 二、管理单位不存在过错 根据庭审查明的事实，被告栖霞区市政管理所作为该路段设施的管理单位，其主要职责系维护现状设施，包括道路、绿化、排水进行正常的维护，确保设施的完好。事故发生时间为中午，光线良好，事故路段平整无坑洼，且原告自述其因年龄较大，视力欠佳，来不及采取措施，致使撞上前方路牙，倒地受伤；而非道路路面存在坑洼、障碍物，或设施、行道树木等出现脱落、倒伏等情形造成，故管理单位在管理过程中无过错。本院认为，造成本次事故的原因系原告骑电动自行车行至事故路口时，未注意观察，减速慢行，应对本次事故负全部责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告喻汉桥的诉讼请求。 本案受理费564元，因适用简易程序减半收取282元，由原告喻汉桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张乃天