山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5010号 原告：徐福乐，男，1967年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：徐飞，男，1990年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：徐文静，女，1989年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：陈宗唐，男，1944年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：胡宗连，女，1946年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所律师。 被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚才二路**）。 法定代表人：王济秋，经理。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 被告：郑彬利，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园财税大厦）。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：庄丽丽，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连与被告临沂德成汽车运输有限公司（以下简称德成运输公司）、郑彬利、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及五原告的共同委托诉讼代理人刘国宏、被告德成运输公司的委托诉讼代理人彭学军、被告郑彬利、被告泰山保险临沂支公司的委托诉讼代理人庄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告方各项经济损失110万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日早六时许，郑彬利驾驶鲁Ｑ8××××号“陕汽牌”重型仓栅式货车沿省道230线由南向北行驶至恒昌大道路口南100米路段在非机动车道超越前车时，右前侧脚踏板与顺行的陈景艳驾驶的电动自行车左侧车把相撞，造成陈景艳当场死亡的交通事故。2020年7月10日临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定郑彬利负该起事故的全部责任，陈景艳无责任。为了维护原告的合法权益，原告依法诉请法院判决，实现原告诉求。 德成运输公司辩称，涉案车辆系在德成运输公司以分期付款的方式购买，德成运输公司属于保留所有权的出卖方，对于涉案车辆不参与经营，也不获取任何运营利益，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款的方式购买的车辆从事交通运营造成他人财产损失的，保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，在此情形下，德成运输公司不承担任何责任，请求法院依法驳回原告对德成运输公司的诉讼请求。 郑彬利辩称，事故发生属实，原告所有损失应由泰山保险临沂支公司赔偿。 泰山保险临沂支公司辩称，涉案车辆在泰山保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，程序性费用不予承担。请求法院依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、车辆营运证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日6时0分许，郑彬利驾驶鲁Ｑ8××××号牌重型仓栅式货车沿省道230线由南向北行驶至恒昌大道路口南100米路段在非机动车道超越前车时，右前侧脚踏板与顺行的陈景艳驾驶的电动自行车左侧车把相撞，造成陈景艳当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：郑彬利驾驶机动车观察不周末确保安全、未按规定车道行驶，负事故全部责任；陈景艳无事故责任。2020年5月19日，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出检验报告，检验结果：陈景艳应系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。 陈景艳于1968年12月28日出生，徐福乐系陈景艳之夫，徐飞系陈景艳之子，徐文静系陈景艳之女，陈宗唐系陈景艳之父，胡宗连系陈景艳之母。陈宗唐、胡宗连共生育四个子女。 鲁Ｑ8××××号车辆登记在德成运输公司名下，实际车主为郑彬利。该车辆在泰山保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连在本案中主张：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、抚养费80193元、处理丧葬事宜交通费、误工费2043.73元、车辆损失2600元、其他丧葬费用1940元、精神损害抚慰金130000元、保全保险费600元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，郑彬利驾驶机动车与陈景艳驾驶的电动自行车发生交通事故，致使陈景艳死亡，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定郑彬利负事故全部责任，陈景艳无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。泰山保险临沂支公司作为鲁Ｑ8××××号车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。郑彬利作为侵权人，应对徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。关于徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连要求德成运输公司承担赔偿责任，因其未提供证据证实德成运输公司存在过错，故本院对该主张不予支持。 徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连的损失：关于丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、抚养费80193元、处理丧葬事宜误工费及交通费2043.73元、保全保险费600元，本院予以认定；关于车辆损失，因徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连未提供证据证实车辆实际损失数额，故本院对该费用不予支持；关于其他丧葬费用，该费用应包含在丧葬费中,徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连不能重复主张,故本院不予支持;关于精神损害抚慰金，综合考虑事故双方的过错程度，本院酌情支持10000元；综上，徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连的损失共计981461.23元。泰山保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连损失110000元；因郑彬利负事故全部责任，故泰山保险临沂支公司应在商业三者险范围内赔偿徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连损失870861.23元；郑彬利应赔偿徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连剩余损失600元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连损失870861.23元，以上两项合计980861.23元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告郑彬利赔偿原告徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连损失600元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费1520元，合计8870元，由原告徐福乐、徐飞、徐文静、陈宗唐、胡宗连负担956元，被告郑彬利负担7914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月十四日 书记员  王菲菲