wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢1409号申请执行人：沈金华，女，1973年10月30日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：陈建明，男，1967年9月28日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年8月17日立案受理申请执行人沈金华与被执行人陈建明请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特927号民事裁定书，要求：1、被执行人归还借款本金600000元及利息90425元（利息暂计算至2020年5月28日，要求计算至实际清偿之日止），合计690425元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用9304元由被执行人承担。经执行，本案已执行到位50000元。本案在执行过程中，本院已于2020年8月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。本院于2020年9月1日依法查封被执行人陈建明在桐乡市亚邦贸易有限公司中50%的股权。2020年9月29日，申请执行人沈金华与被执行人陈建明达成长期和解协议，由被执行人分期支付：截止2020年9月29日，被执行人陈建明共计尚欠借款本金570000元，利息为100425元，本息合计670425元（之后的利息，300000借款本金以300000元为基数，自2020年9月30日起按年利率18%，计算至实际清偿之日；另270000元借款，以270000元为基数，自2020年9月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），由被执行人陈建明自2020年10月起，于每月25日前归还15000元（其中10000元为归还本金，5000元为归还利息），直至付清为止。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执恢1409号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年九月二十九日书记员  朱鑫宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19968号 申请执行人：刘成，男，1955年7月7日出生,汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4965号   原告：尹某，女，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：李某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告尹某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人张某,被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某给付原告大米和面粉款22380元，给付逾期付款利息3600元，合计25980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2016年4月至2017年1月份在原告经营的原春昊粮行（现已注销）处赊购大米、白面共计欠款22380元，被告以“李三”名字向原告出具欠据8枚。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告李某辩称，我不欠原告的大米和面粉款，所以我不同意给付。如果原告方有我签字的条，我同意给付；如没有，我不同意给付。   本院经审理认定事实如下：原告是通辽市科尔沁区新建大街春昊粮行的经营者，该粮行于2018年4月18日注销。在此之前，原告在批发街经营丽君粮行，后经营地址变更至大华粮库后更名为通辽市××区春昊粮行。被告别名李三。在原告经营粮行的2016年4月至2017年1月期间，被告先后8次从原告处赊购米面等货物，并以别名李三给原告出具欠据8枚，合计欠款金额22380元。经原告多次催要，被告未能偿还；原告因此曾起诉被告，后又于2018年7月31日撤回对被告的起诉。现被告尚欠原告货款22380元拒不给付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的欠据8枚、本院（2018）内0502民初3930号民事裁定书（中国裁判文书网）打印件在卷佐证，经本院综合审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案事实，故均予以确认。被告出示的欠据1枚、“证据”6枚，综合其字面记载内容，上述证据不能证明被告不欠原告货款、钱已偿还完毕的证明问题，故对被告出示的证据均不予确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购米面等货物，尾欠原告货款并出具欠据，原、被告间买卖合同成立，合法有效。双方未约定偿还期限，在原告合理期限内催要后，被告无法定理由拒不给付原告货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付大米和面粉款22380元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告曾因上述欠款起诉被告后又撤诉，视为原告已向被告主张权利，应从撤诉的第二日即2018年8月1日起，被告给付原告尾欠货款资金占用期间的利息损失，该利息损失应以原告起诉之日公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%标准计算。故原告要求被告给付逾期付款利息3600元（自2018年8月1日至2020年9月30日计26个月）的诉讼请求超过原告的实际利息损失，本院在法律保护范围内对该诉请依法予以支持，超出部分不予支持。被告辩称不欠原告货款、不同意给付的反驳意见无相关证据佐证、于法无据，与本案查明的事实不符，故本院予以采纳。本案诉讼费依法由原、被告在各自承担责任范围内负担。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对该成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后立即给付原告尹某货款22380元、利息损失1867元（22380元×3.85%÷12个月×26个月），两项合计24247元；   二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计225元，由原告尹某负担22元，被告李某负担203元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王宝玉   二〇二〇年九月二十二日   书记员 路馨瑶
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执恢385之一   申请执行人：陕西三一工程设备有限公司,住所地咸阳市秦都区XX大道XX段XX号。   法定代表人：史某某，该公司董事长。   委托代理人：肖某，该公司法务。   被执行人：韩某乙，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX庙XX村XX园XX小组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：白某某，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX庙XX村XX园XX小组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：韩某甲，男，1981年XX月XX日出生,汉族，住陕西省靖边县XX庙XX村XX园XX小组XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：高春霞，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX庙XX村XX园XX小组，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   陕西三一工程设备有限公司与韩某乙、白某某、韩某甲、高春霞追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4251号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：自本判决生效之日起十日内，由被告韩某乙、白某某支付原告陕西三一工程设备有限公司银行垫付款人民币1534986元及利息（从2018年5月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告韩某甲、高春霞对上述债务承担民事连带偿还责任。案件受理费22146元，由被告韩某乙、白某某、韩某甲、高春霞承担。   该案在执行中，被执行人应承担垫付款人民币1534986元的利息（从2018年5月11日起截止2020年3月11日）135697元，承担迟延履行期间的债务利息（截止2020年3月11日）15532元。承担本案执行费19483元。但被执行人白某某,高春霞,韩某甲,韩某乙至今未履行该生效法律文书确定的义务。   现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、本院通过全国网络查控系统冻结被执行人白某某、韩某甲、韩某乙名下所有银行账户，并未发现可供执行财产。   2、查询被执行人白某某、韩某甲、韩某乙车辆房产等其余财产均无结果。   3、已将被执行人白某某、韩某甲、韩某乙采取限制消费措施。   4、2020年9月28日本院约谈申请执行人陕西三一工程设备有限公司，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执恢385号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员 张 扬 之     二〇二〇年九月二十八日     书 记 员 王 军 战         1
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州市分公司）。住所地安徽省宿州浍水东路**。法定代表人：张某1，总经理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1973年11月9日出生，汉族，山西省静乐县人，个体司机。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1987年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，个体司机。被上诉人(原审被告)：灵璧县中粮运输有限公司（以下简称运输公司），住，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西北角/div>法定代表人：吕某，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人李某、张某2、灵璧县中粮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初640号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年九月二十一日书记员 梁美婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初464号原告寇群，男，1964年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告寇群不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于寇群反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字〔2020〕79号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告寇群的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告寇群。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5905号原告吕凡，女，汉族，1995年10月30日出生，住址吉林省集安市。被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设东路**。法定代表人杨爱华。被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅，，住所地辽宁省沈阳市铁**兴工南街**8门经营者贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店，住，住所地沈阳市铁**建设东路**广大美居**/div>经营者贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市铁**。被告贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市铁**。本院受理原告吕凡诉被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司、沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅、沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店、贾贵龙劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凡到庭参加了诉讼，被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司、被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅、被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店及被告贾贵龙经本院合法传唤，均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系劳动关系，原告自入职以来，在被告处工作，被告却拖欠原告的工资，原告认为，按时足额支付劳动者的工资，是用人单位的基本义务，被告无任何理由拖欠，现原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠工资4000元；判令被告承担诉讼费用。四被告均未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，被告贾贵龙系被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司的股东。被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店的企业类型均为个体工商户，经营者均为被告贾贵龙。另查明，原告称其于2019年8月入职被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司，在其开办的迷宴胡同里店内从事演艺歌手工作，日工资300元。在被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店注册成立后，原告同时在上述三家店内从事演艺歌手工作。2019年11月因被告降工资，原告主动离职。原告自认起诉时主张的诉讼标的7000元中包括案外人张超的工资及押金共3000元，现该笔费用被告已经给付完毕，被告仍欠原告2019年10月下旬的工资2000元及工资押金2000元未给付。原告离职后，因拖欠工资事宜与四被告发生争议，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出沈西劳人仲不字〔2020〕683号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于同日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕683号《不予受理通知书》、工资表、原告与段慧斌微信聊天记录等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的微信证据，能够证明被告拖欠原告工资及押金共4000元的事实，故原告主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案劳动关系主体的问题，经查实，被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司、被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店均由被告贾贵龙出资成立，经营业务范围基本重合，可认定上述三家企业存在关联关系。原告作为歌手的特殊工作性质，同时在上述三被告的店内从事演艺工作，三家企业存在混同用工的情况，无法具体区分用工主体，故被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司作为开始招聘原告的用人单位应承担给付原告工资的责任，被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅与被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店应承担连带给付责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕凡2019年10月下旬工资人民币2000元及工资押金人民币2000元，合计人民币4000元；二、被告沈阳市铁西区兴工迷宴土蠔餐厅及被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店对上述给付内容承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳迷宴餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月七日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4753号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：刘金，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：江建刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（追加被执行人、一审原告、二审上诉人）：文新华，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人刘金、江建刚因与被申请人文新华执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终943号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，刘金、江建刚提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金、江建刚的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1530号之二申请执行人：姚平，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：谢晓青，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人姚平与被执行人谢晓青买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2120号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,谢晓青应于该判决生效后十日内支付姚平货款162600元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4210元，由谢晓青负担。因被执行人谢晓青未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人姚平的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人谢晓青发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但谢晓青未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人谢晓青有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人谢晓青名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人谢晓青有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢晓青名下有车牌号为苏Ｂ×××**、赣Ｇ×××**的汽车二辆。本院已于2020年6月19日在车辆管理部门查封了车牌号为苏Ｂ×××**车辆，查封期限自2020年6月19日起至2022年6月18日止。因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院又于2020年6月29日在车辆管理部门轮候查封了车牌号为赣Ｇ×××**车辆，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人谢晓青户籍地法院江西省九江市都昌县人民法院调查，未查到可供执行的财产及谢晓青下落。因被执行人谢晓青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的166120元及相应利息未执行到位，执行费2392元未收取。本院已向申请执行人姚平书面告知上述执行情况并征求意见，姚平未提出异议，亦未向本院提供被执行人谢晓青其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人谢晓青有其他可供执行的财产，申请执行人姚平亦未向本院提供谢晓青其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2120号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人谢晓青确有可供执行的财产，申请执行人姚平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员  唐伟勋
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢800号 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住浙江省常山县天马镇大街**，组织机构代码：147845315。 被执行人：曾志刚，男，汉族，1971年8月23日出生，汉族，，住浙江省常山县 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人曾志刚金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2011）衢常执民字第394号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4318号原告：杨作堂，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭延明，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张小霞(系郭延明之妻)，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。以上二被告共同委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师。原告杨作堂与被告郭延明、张小霞产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告杨作堂于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨作堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨作堂撤诉。案件受理费25元，由原告杨作堂负担。审判员  强国考二〇二〇年九月七日法官助理谢静书记员贾丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7440号 申请执行人：东莞市联奕劳务派遣服务有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路**铺。 被执行人：刘贤辉，男，汉族，1981年6月17日出生，住江西省万安县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初14252号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：被执行人刘贤辉应向申请执行人东莞市联奕劳务派遣服务有限公司支付劳务派遣工资39214元、利息（利息以39214元为本金，从2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、迟延履行的债务利息、受理费780元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人刘贤辉名下的汽车：被执行人刘贤辉名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，本院已依法档案查封，查封期间为2020年7月15日至2022年7月14日，因无法找寻到实物，暂无法对该汽车进行变现处理。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，除上述财产外，未发现被执行人刘贤辉有其他可供执行的财产。申请执行人东莞市联奕劳务派遣服务有限公司经告知未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本院已对被执行人刘贤辉采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡 蕊
86北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6131号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘堂英，女，1971年12月21日出生，汉族，住江西省九江市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘堂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘堂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金127800元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127800元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘堂英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127800元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1428元），由被告刘堂英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1428元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：常冰，女，汉族，1984年10月29日出生，住址阜新市海州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁明旗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨骥到庭参加诉讼，被告常冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126207.75元(截止2020年5月25日，欠款本金83074.76元，利息10165.88元，违约金19250.55元，账单分期手续费5076.56元，现金分期手续费8640元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2012年7月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××80。被告开卡消费后，一直未予清偿。原告自2018年1月16日起开始多次催收均未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告常冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡柜台确认申请表及《领用合约》、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁明旗于2012年8月9日在原告处申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向被告发放了卡号为35×××80的信用卡，被告领取信用卡后进行多笔消费，截至2020年6月5日止，被告累计欠款共计126207.75元，其中包括欠款本金83074.76元，利息10165.88元，违约金19250.55元，账单分期手续费5076.56元，现金分期手续费8640元，故原告于2020年8月3日起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告申请办理招商银行信用卡，并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部内容。原告经审核后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金、分期手续费等的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常冰偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××80的信用卡欠款本金83074.76元；二、被告丁明旗偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为35×××80）欠款利息10165.88元，违约金19250.55元，账单分期手续费5076.56元，现金分期手续费8640元（截至2020年5月25日）；三、被告常冰偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83074.76元的利息、违约金、现金分期手续费（自2020年5月26日起至欠款实际付清之日止，按约定计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1412元，由被告常冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇二〇年九月二十五日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4355号原告：刘春波，女，1980年2月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：北京蓝天白鸽农产品专业合作社，住所地北京市怀柔区**镇黄吉营村****102。法定代表人：田家骏，理事长。原告刘春波与被告北京蓝天白鸽农产品专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘春波于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘春波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春波撤诉。审判员  曹小澎二〇二〇年九月十日书记员  董真真
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保65号之一 复议申请人：江西利道鸿实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路**江岸汇景****商住楼**，社会统一信用代码：91360100058811201K。 法定代表人：熊阿良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师,代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李卿，江西艾民律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被申请人：赣州市泓瑞商砼有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇迳背村信用代码：91360703581648170L。 法定代表人：李晓健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黎佳，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 赣州市泓瑞商砼有限公司与江西利道鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）赣0791财保65号诉前财产保全裁定。江西利道鸿实业有限公司不服，于2020年8月27日向本院提出复议申请。 江西利道鸿实业有限公司复议称：因江西利道鸿实业有限公司与赣州市泓瑞商砼有限公司之间不存在买卖关系，法院依据赣州市泓瑞商砼有限公司提出的买卖合同纠纷保全江西利道鸿实业有限公司的财产与法律规定不符，提出复议。 本院经审查认为，赣州市泓瑞商砼有限公司申请对江西利道鸿实业有限公司的诉前保全，并已提供中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZ×××4）作为担保，其诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。另，现仅仅是具于现有证据做出的初步判断，进而采取的保全措施，其有临时性和程序性特点，并非针对诉讼案件的实体审理。因此，江西利道鸿实业有限公司主张其与赣州市泓瑞商砼有限公司不存在买卖合同关系，系属实体审理的范围，在保全程序中不予审查，且赣州市泓瑞商砼有限公司提供的《预拌混凝土销售合同》载明，双方签订的《预拌混凝土销售合同》加盖有江西利道鸿实业有限公司合同专用章，初步证实双方之前存在买卖合同关系。复议申请人江西利道鸿实业有限公司也未提供相关证据证明双方不存在买卖合同关系。综上，江西利道鸿实业有限公司提出的复议申请理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江西利道鸿实业有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月二日 代理书记员  林燕艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1078号原告：山东郓城新东方塑业有限公司。住所地山东郓城县晁庄工业园区。法定代表人：申健,总经理。被告:山东乳升源食品有限公司。统一社会信用代码:91370125MA3CBA7A7T。住所地山东省济南市济北食品工业机械城济阳县回河工业园。法定代表人：赵乾，总经理。被告：王丽军，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市济北食品工业机械城济阳县。被告：赵甲辰，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市济北食品工业机械城济阳县。本院在审理原告山东郓城新东方塑业有限公司诉被告山东乳升源食品有限公司、王丽军、赵甲辰买卖合同纠纷一案中，原告山东郓城新东方塑业有限公司向本院提出保全财产申请，要求对被告山东乳升源食品有限公司的银行账户及被告王丽军、赵甲辰的银行账户、微信、支付宝予以冻结，对被告山东乳升源食品有限公司、王丽军、赵甲辰的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告山东郓城新东方塑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告山东乳升源食品有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为100482元。二、对被告王丽军、赵甲辰的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为100482元。三、对被告山东乳升源食品有限公司、王丽军、赵甲辰的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 明亚茹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5331号 申请执行人：王如德 被执行人：李宗进、刘永亮 申请执行人王如德与被执行人李宗进等劳务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执400号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人刘金，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人王玉梅，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人刘宇升，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与刘金、王玉梅、刘宇升金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘金、王玉梅、刘宇升暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人刘金、王玉梅、刘宇升有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2888号原告：冉红，女，汉族，1978年12月28日出生。被告：云南茶马投资有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地**地块电子信息产业创业中心******。法定代表人：苏建益。被告：苏建益，男，汉族，1982年9月18日出生。原告冉红与被告云南茶马投资有限公司（以下简称：茶马公司）、苏建益合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李解独任公开开庭审理。原告冉红、被告云南茶马投资有限公司的法定代表人及苏建益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告投资款（股金）人民币216700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合伙关系，被告在昆明投资经营云南茶马投资有限公司，被告要约原告合伙投资人民币387000元，占比387000股，原告投资后一直没有得到任何收益及分红。2019年3月30日，经原告与被告协商同意原告退股，双方于当日签订股份回购协议，同意原告退出，被告分6次支付原告的股金，合计应支付387000元，己经支付170300元;剩余应支付216700元。原告多次催促，均得不到回复。被告曾在2019年10月21日向原告写了还款承诺书但也拒不履行。为保护原告的合法财产权利不受侵犯，特提起诉讼。被告茶马公司、苏建益辩称，原告所诉的投资款不是原告本人投资的，是另外一个人投进来的，但387000元的投资款是收到了的，不能支付的原因是公司经营出现了困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年12月21日，冉红（乙方）与茶马公司（甲方）签订原始股投资认购协议书，约定乙方认购甲方定向增发的原始股叁拾伍万股，每股价格人民币1元，认购款总金额为350000元。2018年12月23日，冉红（乙方）与茶马公司（甲方）再次签订原始股投资认购协议书，约定乙方认购甲方定向增发的原始股贰万伍仟股，每股价格人民币1.48元，认购款总金额为37000元。2019年3月30日，原告冉红（乙方）与茶马公司（甲方1）、苏建益（甲方2）签订两份《股份回购协议书》，约定：乙方自愿将其持有的甲方的股权转让给甲方，甲方按乙方购买时的价格、份额、金额进行回购，两份协议约定的回购金额共计387000元，协议还对回购款的支付期限作出了约定。2019年10月21日，苏建益作为承诺人出具承诺书，载明：“2019年3月30日，冉红与我公司签订了股权赎回协议，之后在执行协议过程中，我方未按时足额打款，现在我方承诺在2019年12月31日前将赎回款剩余部分全部付与冉红，具体步骤为：2019年10月19日和21日付五万元左右；2019年11月内付10万元左右；剩余部分在2019年12月份付清。”现苏建益已支付冉红回购款170300元，剩余216700元未支付。本院认为：原、被告双方自愿签订股份回购协议书，协议内容没有违反法律，也没有损害他人的利益，该协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告茶马公司未按协议约定期限及金额偿还款项，故原告要求被告茶马公司支付回购款216700元的诉讼请求本院予以支持。股份回购协议中两被告同时为甲方，且2019年10月21日，苏建益作为承诺人出具偿还欠款承诺书，应当认定其自愿承担案涉债务，属于债的加入。被告抗辩投资主体问题，但该款系原告委托案外人支付，不改变股权回购合同的相对方，对被告抗辩主张本院不予支持。综上所述，被告茶马公司、苏建益应共同承担向原告支付216700元款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南茶马投资有限公司、苏建益在本判决生效后十日以内共同向原告冉红支付股权回购款216700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由被告云南茶马投资有限公司、苏建益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李解二〇二〇年九月十日书记员  姚娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2251号原告：彭秀秀，女，汉族，1988年10月12日出生，住四川省高县***********，公民身份号码：511************388。被告：陈银凤，女，汉族，1988年6月13日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************461。被告：唐惠宜，女，汉族，1984年10月20日出生，住清远市清新区************队51号，公民身份号码：441************486。原告彭秀秀诉被告陈银凤、唐惠宜合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，因被告清远市清新区太和镇灿茶小吃店于2019年12月2日已注销，原告彭秀秀变更被告为清远市清新区太和镇灿茶小吃店的经营者陈银凤。本院于2020年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀秀、被告陈银凤、唐惠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀秀向本院提出诉讼请求：1、被告陈银凤、唐惠宜退还原告彭秀秀预付款25000元，并从起诉之日起以25000元为基数按年利率6%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告陈银凤、唐惠宜负担。事实和理由：彭秀秀经朋友唐惠宜的介绍认识清远市清新区太和镇灿茶小吃店经营者陈银凤，在2019年9月份双方在聊天过程中达成了口头协议，由彭秀秀支付款项25000元给予陈银凤，作为彭秀秀去到陈银凤经营的清远市清新区太和镇灿茶小吃店学习奶茶技术及后期门店经营同技术跟进的费用。款项彭秀秀经微信及支付宝转账方式先支付唐惠宜账户，再转交给予陈银凤。后来因为陈银凤一直没有提供学习场地及时间导致彭秀秀至今都无法完成学习事宜，期间彭秀秀多次通过打电话同微信方式联系陈银凤但都无法成事。后来经彭秀秀亲身去到清远市清新区太和镇灿茶小吃店经营场所现场，才了解到陈银凤已停止营业，彭秀秀至今都无任何方式联系到陈银凤。最后，彭秀秀于2020年7月5日向清远市公安局太和派出所报警求助(报警回执：441************0001170089号)，经警察电话与陈银凤的沟通已证实事情的事实，但陈银凤至今没有进行退款。因此，彭秀秀为了维护个人的自身权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，向人民法院提起民事诉讼。彭秀秀认为，陈银凤、唐惠宜除了应归还款项25000元给予彭秀秀外还应从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款还清之日止。被告陈银凤辩称：陈银凤之前就跟彭秀秀已说明，收取款项之后就不可以退还。陈银凤于2019年9月份让彭秀秀来学习，但彭秀秀迟迟不来，之后小吃店于2019年10月注销。后彭秀秀于2020年6月找陈银凤说学习，陈银凤也同意，但是店面已经注销。陈银凤也有与彭秀秀说明可以去其他店学习，彭秀秀说陈银凤逃避是不成立的，一直都有与彭秀秀联系。陈银凤不同意退还预付款和支付利息。被告唐惠宜辩称：唐惠宜是一个中间人，彭秀秀说想学习小吃店技术，唐惠宜就介绍灿茶小吃店，帮彭秀秀与陈银凤传达中间话语，也一直强调说可以让彭秀秀过来学习，但钱说明不能退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：陈银凤是个体工商户清远市清新区太和镇灿茶小吃店的经营者。彭秀秀通过唐惠宜介绍，与陈银凤达成口头协议，约定彭秀秀去陈银凤经营的清远市清新区太和镇灿茶小吃店学习奶茶技术、后期门店经营及技术跟进，并由彭秀秀向陈银凤支付预付款25000元。2019年9月26日，彭秀秀通过微信转账的方式向唐惠宜支付款项8000元。2019年9月30日，彭秀秀通过网银转账的方式向唐惠宜支付款项17000元。唐惠宜代彭秀秀将上述费用合计25000元支付给了陈银凤。2019年10月4日，陈银凤让彭秀秀到店学习，彭秀秀没有到店学习。2019年10月26日，彭秀秀通过微信提出退款事宜，陈银凤表示不同意退款。2020年6月，彭秀秀向陈银凤提出到店学习，但由于清远市清新区太和镇灿茶小吃店已注销，彭秀秀没有到店学习。之后，彭秀秀与陈银凤因退款问题发生纠纷，彭秀秀遂提起本案诉讼。另查明，清远市清新区太和镇灿茶小吃店于2019年12月2日注销。本院认为，本案系合同纠纷。陈银凤与彭秀秀之间虽然没有签订书面的合同，但双方就培训事宜口头上达成一致意见，其合同关系成立。由于清远市清新区太和镇灿茶小吃店已于2019年12月2日注销，彭秀秀与陈银凤之间的合同已无法继续履行，彭秀秀无法实现合同目的，双方之间的合同应予解除，陈银凤应向彭秀秀退回预付款25000元。陈银凤辩称收取相关款项时有向彭秀秀说明款项收取后不予退还，彭秀秀予以否认，陈银凤亦未能提供证据予以证明，陈银凤的主张依据不足，本院不予采纳。至于利息方面，由于彭秀秀与陈银凤之间没有约定相关违约责任，本院酌情确定本案利息应从起诉之日即2020年7月6日起以25000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于唐惠宜是否应承担责任。由于唐惠宜并非合同的相对方，且唐惠宜在收取彭秀秀25000元后，已将25000元支付给了陈银秀，故彭秀秀请求唐惠宜共同承担退还预付款25000元的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈银凤应于本判决生效之日起十日内向原告彭秀秀退还预付款25000元并支付利息（利息从2020年7月6日起以25000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元（原告彭秀秀已预交），由被告陈银秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年八月二十六日法官助理 黄伟强书 记 员 杜加锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申285号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑修忍，男，布依族，1964年8月4日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑承边，男，布依族，1965年5月13日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑修认，男，布依族，1963年7月8日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑如对，男，布依族，1958年3月4日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑米硬，女，布依族，1945年8月7日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）岑承灯，男，布依族，1957年4月3日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：贵州省罗甸县生态移民局，住所地:罗甸县龙坪镇城东新区，社会统一信用证代码：11522728MB1890498K。法定代表人：付廷兵，该局局长。再审申请人岑修忍、岑承边、岑修认、岑如对、岑米硬、岑承灯因与罗甸县生态移民局其他行政纠纷案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请再审人申请再审称，一、二审法院裁定认定事实错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）（四）项，向本院申请再审。请求撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730行初7号行政裁定和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行终98号行政裁定，判令被申请人罗甸县移民局履行对六申请人因龙潭电站淹没失地的中南设计院图斑进行分解，确认六申请人在该图斑内淹没地面积亩数的职责。被申诉人未提交书面答辩意见。本院认为，本案系其他行政纠纷，因修建龙滩电站征用了望谟县、罗甸县库区范围的农用地。本案争议土地属于农民集体所有，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理......（七）征地补偿的使用、分配方案......”,罗甸县委、县政府通过召集村民代表大会，村民选择对补发的征地补偿款采取“按安置人口平均分配人均1.735亩”的方式进行分配符合法律规定。同时，2013年8月23日，罗甸县委、县政府在该县移民局主持召开村民代表征求意见大会，确定仍然按照“安置人口平均分配人均1.735亩”的方案分配补偿款，再审申请人此时应该知道此分配方案，其2020年2月17日才向人民法院提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的起诉期限，且未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限中断的法定情形。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回其上诉于法有据，并无不当。综上，再审申请人岑修忍、岑承边、岑修认、岑如对、岑米硬、岑承灯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）项规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回申请人岑修忍、岑承边、岑修认、岑如对、岑米硬、岑承灯的再审申请。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年九月二十二日法官助理姚瑶书记员谢安柱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26031号之四原告粟强，男，汉族。委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。被告吴学兵，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告粟强向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告吴学兵名下所有的价值187496元（人民币，下同）的财产，为此华安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为2020-2867，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以187496元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告吴学兵名下所有的价值187496元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年九月十四日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执288-2号 被执行人：李林君，男，1976年8月1日出生汉族，户籍所在地广东省龙门县。 被执行人：刘伟南，男，1990年5月3日出生汉族，户籍所在地广东省龙门县。 被执行人：李志华，男，1987年3月27日出生汉族，户籍所在地广东省龙门县。 关于被执行人李林君、刘伟南、李志华罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初208号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人李林君应缴交罚金15000元；二、被执行人刘伟南应缴纳罚金10000元；三、被执行人李志华应缴纳罚金8000元，但被执行人李林君、刘伟南、李志华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李林君在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县永汉营业所有存款838.52元，本院已划拨838.52元。 2.查明被执行人刘伟南的银行账户仅有零星存款。 3.查明被执行人李志华的银行账户仅有零星存款。 除外，暂未发现被执行人李林君、刘伟南、李志华有可供执行的财产，且被执行人李林君、刘伟南、李志华正在服刑中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李林君、刘伟南、李志华负有履行缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年九月十八日 书记员 董文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20463号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：程传斌，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告程传斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告程传斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、滞纳金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金85966.44元、利息12524.28元、违约金2459.82元、分期手续费15583.83元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息责任。原告未与被告签订过关于逾期还款违约金的协议，故原告要求被告负担违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程传斌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××11的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金85966.44元、利息12524.28元、分期手续费15583.83元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担28元，由被告程传斌负担1287元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2894号 原告：吉安市研固建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇汾塘村，统一社会信用代码91360802789702156C。 法定代表人：曾昭星，总经理。 被告：朱福金，男，汉族，1974年10月26日出生，住江西省吉安市青原区。 原告吉安市研固建材有限公司与被告朱福金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉安市研固建材有限公司到庭参加诉讼，被告朱福金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市研固建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱福金归还原告砖款457823元，并按银行贷款利息两倍计算利息120000元，共计577823元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年底，原告为被告朱福金承包的吉安市马铺前安置房和恒盛花园工程供应空心砖。至2017年底，被告尚欠原告空心砖款457823元未付，原告多次催要未果诉至法院。 被告朱福金未作答辩。 原告吉安市研固建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2016年8月26日出具的收条一份，证明被告收到原告2016年4月23日-2016年8月17日供应恒盛花园工地的价值共计157080元的砖块；2、被告2016年9月13日出具的收条一份，证明被告收到原告2016年8月1日-2016年9月13日供应马铺前公租房工地的价值共计176755元的砖块；3、被告于2016年12月1日出具的收条一份，证明被告收到原告于2016年9月-12月供应马铺前工地的价值共计101385元的砖块；4、交易凭证3张、发货单13张，证明原告于2016年11月1日-2017年2月28日向被告供应价值共22608元的砖块。对以上证据，本院认定如下：第1-3组证据，均有被告签名，本院予以采信。第4组证据因无其他证据印证，无法确认票上所供应砖块供应给了被告，本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：2016年至2017年底，原告为被告承包的吉安市马铺前安置房和恒盛花园工程供应空心砖。经被告签名确认的砖款共计435220元，被告至今拖欠原告货款未付。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告提供货物，被告应按约向原告支付价款。经被告签名确认的砖款有三笔，分别为：157080元、176755元、101385元，合计435220元，本院予以支持，其余款项未经被告签名认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。被告应当在收到标的物的同时支付价款，因被告未及时支付价款造成原告资金被占用期间的利息损失，被告理应承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定按年利率6%计算利息。利息分三笔计算：1、157080元砖款，自2016年8月26日起算至实际清偿之日止；2、176755元砖款，自2016年9月13日起算至实际清偿之日止；3、101385元的砖款，自2016年12月1日起算至实际清偿之日止。上述利息合计数以120000元为上限。被告朱福金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱福金于本判决生效后10日内偿还原告吉安市研固建材有限公司砖款435220元； 二、被告朱福金于本判决生效后10日内支付原告吉安市研固建材有限公司砖款逾期付款利息（按年利率6%计算，其中157080元自2016年8月26日起算至实际清偿之日止；176755元自2016年9月13日起算至实际清偿之日止；101385元自2016年12月1日起算至实际清偿之日止，利息总数以120000元为限）。 三、驳回原告吉安市研固建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9578元，减半收取计4789元（原告已预缴），由被告朱福金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年九月八日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执753号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵娜，女性,1983年5月29日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与赵娜罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初305号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵娜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人赵娜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人赵娜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵娜暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2475号 原告：王某，女，生于1988年2月28日，汉族，住天水市。 委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：阮某，男，生于1988年6月16日，汉族，住天水市。 被告：尤某，男，生于1995年7月7日，汉族，住天水市。 原告王某与被告阮某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人师某到庭参加了诉讼，被告阮某、尤某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了缺席审理。现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮某偿还原告借款本金2万元；2.判令被告尤某对上述款项承担连带责任。事实及理由:2018年5月5日，被告阮某因经营用款，向原告借款20000元，并在当日出具借条一份，双方约定还款日期为2018年5月17日，若到期不还按每天违约金百分之三处理，被告尤某对以上借款承担连带责任保证。2018年5月6日原告依约通过农业银行及微信向阮某转账共计20000元。借款期限届满后，原告多次催要，2018年10月12日，被告尤某向原告支付10500元。此后，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告阮某未到庭也未提交答辩意见。 被告尤某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:原告与被告尤某系朋友，通过尤某介绍，被告阮某以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年5月17日，到期不还每天按百分之三违约金处理，尤某提供担保。借款期满后，原告多次向二被告催要，被告分两次还款10500元，至今未还剩余款项，原告遂起诉至法院。 认定上述事实的证据，来源于原告提交的借条一份，微信支付交易明细、中国农业银行天水分行交易明细及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告之间已形成民间借贷的民事法律关系。本案的焦点问题是：一、原告本金诉求是否成立；二、担保人应否承担担保责任。 一、原告本金诉求是否成立 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，被告阮某向原告王某借款，被告给原告出具借条一张，原、被告借贷关系成立，被告阮某应当按照双方约定履行还款义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告未约定借款利息，约定到期不还按照每天3%违约金计算，因其约定超过年利率24%，故超过部分本院不予支持。据庭审查明，2018年5月26日，被告向原告转账还款5000元，自2018年5月18日至2018年5月26日期间违约金计算应为：2万×24%÷360天×8天＝106.67元，故2018年5月26日被告偿还5000元，其中106.67元为违约金，4893.33元为借款本金；故自2018年5月27日起，原被告之间借款本金为15103.67元。2018年9月19日，被告向原告转账5500元，自2018年5月27日至2018年9月19日期间违约金计算应为：15103.67×24%÷360天×115天＝1157.95元，故2018年9月19日被告偿还5500元，其中1157.95元为违约金，4342.05元为借款本金，故自2018年9月20日起，原被告之间借款本金为10761.62元。故本院认定被告应偿还原告借款本金10761.62元。 二、担保人应否承担担保责任 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，本案的担保方式应认定为连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、阮某、尤某于本判决生效后三十日内连带偿还王某借款本金10761.62元； 二、驳回王某其他诉讼请求。 案件受理费300元，已按简易程序减半收取150元，保全费220元，由阮某、尤某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇二〇年九月十五日 法官助理 程富强 书 记 员 王 敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6551号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。被告：赵菊红，女，1983年6月10日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告赵菊红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉处理。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审 判 员  李晓莉二〇二〇年九月十五日代理书记员  郭 娜
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初1008号原告：漳县庆丰供热有限公司。住所地：漳县武阳镇中心街**。法定代表人：白积庆，该公司经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告:王平，男，1973年8月19日生，汉族，漳县公路段工人，住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告漳县庆丰供热有限公司委托诉讼代理人孙泓钰到庭参加诉讼，被告王平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。漳县庆丰供热有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付拖欠暖气费13575.75元、滞纳金61036.57元，合计74612.32元；二、判令被告向原告支付自2020年6月19日至拖欠暖气费实际付清之日的滞纳金；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告系原告提供热力服务用户，原告于每年11月1日向被告所在小区供暖，被告应于每年11月1日至12月31日向原告支付当年采暖费2715.15元，逾期应当于12月31日次日起按拖欠暖气费的总额向原告承担每日0.5%承担滞纳金，被告在享受原告供热服务后未能依约支付2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度5年的取暖费共计13575.75元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公断。王平经合法传唤没有到庭，也没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、收费许可证复印件，证明原告主体合法；2.漳县物价局调整供热价格通知，证明供热价格收费符合规定；3.定西市中级人民法院与定西市住房和城乡建设局文件、《定西市城市供热管理办法》，证明滞纳金的计算有据可依；4.测温表，证明原告供暖符合规定标准，被告应支付暖气费；5.催收通知，证明原告对被告拖欠的暖气费进行了催收。被告未提交证据。对原告提交证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权的放弃，本院将结合案情予以认定。本院结合当事人陈述及上述证据，认定事实如下：原告为被告所在翠园小区集中供暖，原告具有供暖及收费资质。原告向被告所在小区每年提供了供热服务，被告接受了原告的供暖服务，双方间存在事实上的供热合同关系，被告拖欠2014年度至2019年度5年暖气费共计13575.75元，原告经催收未果便提起诉讼。本院认为，原告向被告所在小区每年提供了供热服务，被告接受了原告的供热服务，双方间存在事实上的供热合同关系，原告应按定西市城市供热管理办法规定标准为热用户供暖、被告应及时缴纳暖气费，现被告已接受了原告的供热服务，被告没有提出抗辩意见，对原告要求被告支付拖欠暖气费13575.75元的请求，应予支持；对原告提出滞纳金的请求，结合原告提供的证据，其理由不足以成立，本院不予支持,对滞纳金部分相应的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十日内向原告漳县庆丰供热有限公司缴纳拖欠的暖气费13575.75元；二、驳回原告漳县庆丰供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1666元，因适用简易程序审理减半收取计833元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担763.3元，被告王平负担69.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李兴伟二〇二〇年九月十六日书记员  漆晓燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2803号 原告：魏远峰，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：龚成宇，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告魏远峰与被告龚成宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏远峰到庭参加诉讼，被告龚成宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏远峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按约定偿还原告借款本金50000元、约定一次性利息9000元及违约金（注：违约金按约定每迟还一日，被告支付给原告按约定应还本金的1%，每日500元。每日计算，累积计算至债务全部清偿日止），并于2020年6月30日前归还剩余本金55000元。如截至2020年6月30日被告仍未归还按约定应还本金、利息、违约金，则请求法院依法判令被告立即偿还原告所有应还本金105000元、约定利息9000元及约定违约金（2020年5月30日至2020年6月30日应还的违约金每日500元，2020年6月30日以后的违约金每日1050元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系高中同学，2019年10月31日至2020年1月7日，被告以需要资金周转、做生意股东撤股导致资金短缺、从贵州省运送矿物到四川乐山急需卸货费和运费等为由向原告提出借款。原告通过银行转账、微信转账、刷信用卡过账等方式分三次借款共计105000元给被告。2020年1月6日，被告向原告出具借条一张，约定还款时间、还款批次、利息计算方式、违约金计算方式。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 龚成宇未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：龚成宇找魏远峰借款，2019年10月31日，魏远峰按照龚成宇的借款要求，向龚成宇的母亲杜玉平尾号5594的银行账户转款15000元；2020年1月6日，魏远峰以微信转账方式向龚成宇转款5万元；2020年1月7日，魏远峰在乐山市城事铭人餐饮娱乐有限责任公司刷卡4万元，后该公司的肖总将该笔款项以微信转账方式，转给了龚成宇。2020年3月10日，龚成宇向魏远峰出具《借条》一份，载明：今借到魏远峰105000元（大写拾万零伍仟），于2020年5月30日前归还50000元（大写伍万元整），剩余55000元（大写伍万伍仟元）于2020年6月30日前归还，产生利息共计9000元整（大写玖仟元整）于2020年5月30日前归还，如到期未还，每天支付应还本金的1%为违约金，直至本息归还完。龚成宇签名捺印，并将落款日期写为2020年1月6日。魏远峰在庭审中陈述，龚成宇在借款到期后，未偿还任何款项。 以上事实有原被告身份信息，微信聊天记录截图、借条、微信转账截图、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，龚成宇向魏远峰借款的事实，有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录截图、银行转账记录以及魏远峰的当庭陈述予以证明，双方之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，龚成宇在借款到期后，未偿还任何款项，已构成违约，故对魏远峰请求龚成宇偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于魏远峰要求龚成宇偿还利息和违约金的诉讼请求。关于利息，双方在借条中约定的借款借期内利息为9000元，结合双方的借款金额和期限，该利息未约定符合法律规定，故对魏远峰主张龚成宇向其支付借款利息9000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，双方在借条中约定的逾期还款违约金为每日支付应还本金的1%，该约定明显高于法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，魏远峰主张的违约金应以年利率24%为限，故本院对违约金在年利率24%的范围内予以支持。其中，以50000元为基数，按年利率24%从2020年5月31日起计算至借款实际清偿之日止；以55000元为基数，按年利率24%从2020年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚成宇于本判决生效之日起十日内向魏远峰偿还借款本金105000元并支付利息9000元和违约金（违约金以50000元为基数，按年利率24%从2020年5月31日起计算至借款实际清偿之日止；以55000元为基数，按年利率24%从2020年7月1日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回魏远峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1325元，由魏远峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周明军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李松柏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初23229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：付焰秋，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区**********，公民身份号码510************。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告付焰秋信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 盈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初21706号原告：广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市白云区同和路**雅居乐南湖半岛花园小区内凯旋路****。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：张雪琴，该公司职员。被告：梁小麟，男，1956年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司与被告梁小麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州雅居乐物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张雪琴到庭参加了诉讼，被告梁小麟经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州雅居乐物业管理服务有限公司向法院提出诉讼请求：一、被告从2016年5月起按每月217.04元的标准向原告支付拖欠的物业管理费至付清之日止，计算至2020年5月31日止为10634.96元；二、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每天按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金；三、被告向原告支付自2016年5月起至本案生效之日拖欠的公摊水费，计算至2020年5月31日公摊水费为134.62元；四、被告向原告支付自2016年4月起至本案生效之日拖欠的公摊电费，计算至2020年5月31日应付公摊电费为404.14元；五、被告向原告支付自2008年7月起至本案生效之日拖欠的住宅水费，计算至2014年11月30日应付住宅水费为91.74元；六、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告接受委托为南湖半岛花园小区提供物业管理服务。被告是该小区21-1002房屋业主，该房屋的建筑面积为108.52平方米，为高层住宅。按双方《前期物业管理服务协议》第四条第二款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费217.04元。自2016年5月起至2020年5月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费24个月，共计人民币10634.96元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时，依据双方《前期物业管理服务协议》第九条第五款的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至2020年5月31日，滞纳金约为7540.99元。另被告拖欠原告自2016年5月起至2020年5月31日止的公摊水费134.62元，被告拖欠原告自2008年7月起至2014年11月30日止的住宅水费91.74元。被告拖欠原告自2016年4月起至2017年11月30日止的公摊电费404.14元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特诉至法院。被告梁小麟辩称，无答辩。经审理查明：2003年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方提供物业管理服务。本物业名称：南湖半岛花园21栋1002号。第四条物业管理服务费用（不包括公用水电分摊费用）：一、乙方自房屋竣工验收后，收到发展商书面通知规定的收楼时间之日起交纳费用。二、住宅按建筑面积每月每平方米人民币2元计算（最后以物价部门批准价格为准）。……八、每月10日前交纳当月费用，……；第六条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；第九条违约责任：……五、乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费用和维修基金，甲方可以催缴、限期交付。逾期仍不交付的，可按有关法律按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金，……；第十二条其他约定事项：一、业主委员会未成立或未重新聘用物业管理公司时，本协议继续有效等等。原告依约为小区提供物业管理服务及代收代缴水电费服务至今。被告是南湖半岛花园白云区凯旋路21号XX房的业主，该房屋建筑面积为108.5226平方米。被告未支付自2016年5月至2020年5月31日的物业管理费、2016年5月至2020年5月31日的公摊水费、2016年4月至2020年5月31日的公摊电费。被告欠付公摊水电费已由原告向水电部门代缴，原告出具分摊明细予以证实。原告主张代垫付2008年7月至本案生效之日止的住宅水费，未能提供证据予以证实。以上事实，有房地产登记簿查册表、南湖半岛花园前期物业管理服务协议、欠费明细表、催款函及原告陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》明确约定“业主委员会未成立或未重新聘用物业管理公司时，本协议继续有效”，现无证据证明涉案小区成立业委会并重新聘用物业管理公司，故此协议对双方具有约束力。原告已依约履行物业管理服务，被告应依约向原告支付物业管理费。按《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》约定的住宅管理费标准，被告每月应交的物业管理费为217.04元（2×108.5226），即2016年5月至2020年5月31日的应交物业管理费共计10634.96元。物业管理费应于每月10日前交纳当月费用，原告主张物业管理费的滞纳金合理合法，本院予以支持，但滞纳金应按合同约定从逾期之日即当月的11日起算，按每日1‰计付。原告为小区提供代缴代收水电费服务属实。现原告主张已为被告垫付2016年5月至2020年5月31日的公摊水费134.62元、2016年4月至2020年5月31日的公摊电费404.14元，并提供相应计算标准及依据，本院予以采信。原告要求被告清偿上述垫付款项理据充分，应予支持，超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付2008年7月至本案生效之日的住宅水费91.74元，未能证据证实已代被告垫付，该请求本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告梁小麟向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司支付2016年5月至2020年5月31日的物业管理费10634.96元及滞纳金（分别以当月应交物业管理费217.04元为本金，自当月11日起，按每日1‰计算至清偿之日止，并以本金为限）；二、在本判决生效之日起三日内，被告梁小麟向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司支付2016年5月至2020年5月31日的公摊水费134.62元；三、在本判决生效之日起三日内，被告梁小麟向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司支付2016年4月至2020年5月31日的公摊电费404.14元；四、驳回原告广州雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告梁小麟负担并在本判决生效之日起三日内向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十四日书记员  郑萍军
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1902号 原告:张胜利，男，1975年4月7日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：平山县富元建筑工程有限公司。 住所地：平山县平山镇冶河西路冶河明珠****。 统一社会信用代码：91130131MA09XTA91L。 法定代表人：张建华，经理。 被告：张建华，男，1977年8月14日生，汉族，邯郸市广平县人。 原告张胜利诉被告平山县富元建筑工程有限公司、被告张建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人张彦彦到庭参加诉讼。被告平山县富元建筑工程有限公司、被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利向本院提出诉讼请求：依法判决被告平山县富元建筑工程有限公司和被告张建华立即给付原告劳务费20000元，并自2020年1月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，二被告互负连带责任，由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年被告平山县富元建筑工程有限公司承包了河北敬业集团钢结构公司车间钢结构的制作和安装工作。2019年4月份平山县富元建筑工程有限公司的法定代表人张建华雇佣原告从事焊接、切割、安装、制造等劳务，工资按日工资计算，标准为每日260元。张建华陆续给原告发放过部分工资。经双方结算，至2019年底二被告尚欠原告劳务费20000元。2020年1月21日被告张建华给原告出具了欠条。原告多次催要无果。平山县富元建筑工程有限公司是自然人独资公司，被告张建华是该公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》的规定，二被告有共同给付原告劳务费并互负连带责任的法定义务。 被告平山县富元建筑工程有限公司未答辩。 被告张建华未答辩。 经审理查明：被告平山县富元建筑工程有限公司登记成立于2018年4月2日，为自然人独资公司，法定代表人张建华持股100%。该公司于2018年在敬业集团承包工程，2019年4月份雇佣原告从事焊接、切割、安装、制造等劳务，除已支付部分劳务费外，到2019年底尚欠原告张胜利劳务费20000元。2020年1月21日张建华为原告张胜利出具了欠款证明。后原告多次索款未果。2020年7月9日原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠款证明等证据所证实。 本院认为，被告平山县富元建筑工程有限公司雇佣原告张胜利务工应当足额及时支付其劳务工资。被告张建华作为该公司的法定代表人为原告出具的欠款证明可以证明现尚欠原告张胜利劳务工资20000元的事实，原告要求支付，应予支持。双方对于支付时间及利息未作约定，故原告主张的利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张建华作为平山县富元建筑工程有限公司的唯一股东，未提供证据证明股东财产与公司财产彼此独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此基于财产混同，被告张建华应对平山县富元建筑工程有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平山县富元建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告张胜利劳务款20000元，并自2020年7月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息；被告张建华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由二被告负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年九月七日 书记员  仇雪涛
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执415号 申请执行人：沈彬，男，1980年6月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：成国栋，男，1983年10月出生，住甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人沈彬与被执行人成国栋借款合同纠纷一案，因被执行人成国栋未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初570号民事调解书的内容。经沈彬申请，本院于200年8月31日立案执行，执行标的6000元、申请执行费50元，共计6050元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人成国栋的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人成国栋在甘肃银行8829xxxxxxxxxxx039账户内有存款5000元。因被执行人成国栋未主动履行生效调解书确定的义务，本院于2020年9月2日依法以6050元为限额对被执行人成国栋在甘肃银行账户内存款余额采取冻结措施，实际冻结可用余额5000元。同日，本院于被执行人成国栋取得联系，通过微信送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，告知本院已对其在甘肃银行8829xxxxxxxxxxx039账户内存款5000元采取冻结措施。被执行人成国栋称将冻结的款项直接划拨执行，剩余执行款自己将想办法执行。经本院多次催促，被执行人成国栋于2020年9月29日将剩余执行款项1050元通过微信转账方式执行完毕。同日，本院将冻结的被执行人成国栋在甘肃银行8829xxxxxxxxxxx039账户内存款5000元划拨至本院执行款专户。2020年9月30日，本院解除了对被执行人成国栋在甘肃银行账户内限额1050元的冻结措施，通知申请执行人沈彬到庭办理执行款领取手续。因被执行人沈彬人在外地，其通过微信提供了领款银行卡账户信息。本院将5000元通过一案一账户汇入申请执行人沈彬银行卡中、通过微信转账方式向其支付了1000元，申请执行人沈彬通过微信进行了到账信息确认。至此，本案申请执行人沈彬申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人沈彬与被执行人成国栋借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14038号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，女，系该公司员工。被告:代会，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告代会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  陈若雪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1652号罪犯田晨阳。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2018年12月27日作出(2018)苏0116刑初788号刑事判决，认定被告人田晨阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2019年1月30日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯田晨阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田晨阳减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯田晨阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬二次。另查明，该犯已全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田晨阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯田晨阳的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方道清审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年九月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3554号申请执行人姑苏区利富隆建材经营部，住所地苏州市南环西路**好美装饰建材市场大厅区**。经营者邓大富。被执行人宋晓华，男,1967年3月31日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人姑苏区利富隆建材经营部与被执行人宋晓华买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7317号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宋晓华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋晓华银行存款人民币49025.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年九月九日书记员  王立
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4727号 原告：孔凡红，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈会书，女，1959年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告孔凡红与被告陈会书民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡红到庭参加诉讼，被告陈会书经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡红向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币8万元（大写：捌万元整）及利息（利息以本金8万元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月30日，被告为偿还其位于资阳市雁江区××路××栋××单元××号房屋抵押贷款向原告提出借款。同日，原告将借款10万元转账支付至被告农村合作银行账户（账号：6214××××1564），被告向原告出具《借据》及《收条》各一份，承诺于2020年6月30日前一次性偿还本金和利息。现约定的还款期限早已届满，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。 被告陈会书未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2020年4月30日被告陈会书向原告孔凡红出具《借条》一份，《借条》载明：“兹有陈会书，女，511026195910××××，借到人民币10万元，大写壹拾万元。代还位于雁江区××路××栋××单元××号抵押贷款。……承诺于2020年6月30日前一次性归还本金和利息，在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，提交仲裁委员会仲裁。特写此据，并生法律效力”。同日，原告孔凡红将借款100000元转至被告陈会书银行帐户内。借款到期后被告陈会书偿还20000元后再未偿还本金和利息。原告孔凡红于2020年9月8日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告孔凡红持被告陈会书书写的《借条》及银行转帐凭证等证据而要求被告陈会书偿还借款本息。被告陈会书虽未到庭应诉，但原告孔凡红所提供的证据足以证明双方建立民间借贷关系，借款通过银行转帐完成交付，双方的债权债务关系合法，受法律保护。被告陈会书到期后未完全偿还本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告孔凡红要求被告陈会书偿还借款80,000元和利息的诉讼请求，依法应予以支持。《借条》虽约定给付利息，但对其利率未约定，故只能按借款成立时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原、被告虽约定了“提交仲裁委仲裁”，但约定不明，本院具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈会书于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔凡红借款80,000元及利息（从2020年5月1日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈会书负担。原告孔凡红已向本院缴纳，被告陈会书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凡红支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石雨颖