wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6498号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街****（05-08）单元。负责人：乌尼格日乐图。委托代理人：于晓彬、苑佳奇，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：王沈赣,男，汉族，1981年3月4日出生，住址：沈阳市大**。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司与被告王沈赣保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司的委托代理人苑佳奇，被告王沈赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款33683.52元；二、请求法院依法判令被告向原告支付违约金暂计7000元(以33683.52元为基数，自2019年6月20日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算），以上暂合计：40683.52元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日被告王沈赣在原告处投保个人贷款保证保险，保单号XXX，被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“光大银行沈阳沈河支行”）。保险金额47560元，每月保险费680元，保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为约定扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。特别约定3:投保人拖欠任何一期贷款迖到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定4:保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年8月1日被告王沈赣与光大银行沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为消费，贷款金额40000元，贷款期限36个月，自2018年8月1日至2021年8月1日，还款方式为等额本息。合同签订后，光大银行沈阳沈河支行向被告发放贷款,但被告未按约按时履行还款义务，光大银行沈阳沈河支行在向被告催款未果的情况下依据上述保险合同向原告索赔，原告于2019年6月20日向光大银行沈阳沈河支行进行了理赔，代偿金额33683.52元。2019年6月20日光大银行沈阳沈河支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保单项下代偿款，将其对被告王沈赣的全部权益转让给原告，并同意协助原告向被告追偿损失。综上所述，《个人贷款合同》及《保险合同》依法成立并生效，被告的行为已构成违约，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告王沈赣辩称：我通过大地财险去光大银行办了贷款，贷了4万元，每月还款1600元（包括保费），还了3个月，我发现年利率超过36%了，我找原告和光大银行协商此事，没得到解决，去了银保监会投诉，我也找了原告的领导谈了此事，但是没有协商解决成，我又还了4个月，之后我又找了银保监会，银保监会说已经结案了，结案方式是我认可的，但是我提出的年利率超过36%的问题还没有得到解决，催收部门给我打了电话，我说钱我可以还，但银行得把我的征信问题解决了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的投保单、保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人贷款合同》、银行交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月1日，被告王沈赣在原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司处投保了“个人贷款保证保险”，被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，每月的保险费为680元，保险金额为47560元，保险期间为贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日。保险单中特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人（案外人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行）进行理赔。保险人（原告）理赔后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部理赔款项和未付保费，从保险人（原告）理赔当日开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人（原告）归还上述全部款项的，则视为投保人（被告）违约。投保人（被告）需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（原告）缴纳违约金。未付保费是指投保人（被告）自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年8月1日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向该行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2018年8月1日至2021年8月1日。合同签订后，该行向被告发放了贷款，但被告从2018年9月1日至2019年3月1日，共偿还七期贷款，剩余贷款未按约履行还款义务。2019年6月20日，原告依据上述保险单给付了案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行保险赔款33683.52元。同日，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为：原告为被告提供的“个人贷款保证保险”系以保险的形式为被告的金融借款提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告为担保人，代替被告向他人归还了欠款，被告理应将原告垫付的款项归还给原告。被告未及时将该款归还给原告，原告向其追偿，理由正当，被告应依法承担由此产生的法律责任。因此，原告主张被告给付追偿款33683.52元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准未超过合同约定及法定标准，本院予以支持。关于被告提出的年利率超过36%的抗辩主张，本院认为原、被告间形成了保证保险合同关系，而被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行形成了贷款合同关系，二者属于不同的法律关系，且两份合同中约定的利率并未超过法律规定标准，故被告提出的上述抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王沈赣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司追偿款33683.52元；二、被告王沈赣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司追偿款违约金（以本金33683.52元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月21日起至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告王沈赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6766号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告罗玲春，女，1963年1月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告罗玲春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金64242.97元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息29218.72元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）9932.8元、分期手续费2059.27元；以上第一至第三项合计欠款总额105453.76元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日被告在我行开立卡号为52×××89的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日,被告持卡使用已累计欠款总额为105453.76元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放 了卡号为52×××89的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款本金64242.97元、利息29218.72元、违约金（即当前费用余额）9932.8元、分期手续费2059.27元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零 四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗玲春应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款64242.97元、利息29218.72元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金9932.8元、分期手续费2059.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元（已减半收取、原告已预交），由被告罗玲春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1869号申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。被执行人：张元平，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人张元平租赁合同纠纷一案，本院（2020）渝0110民督2110号支付令已发生法律效力。被执行人张元平逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人重庆市綦江区住房保障中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为向申请执行人支付房屋租金13684元。本案立案后，向被执行人张元平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除扣划到位403.89元存款外，未查到其他可供执行兑现财产。在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1869号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0110民督2110号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年九月十八日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民再5号原审原告：刘某，现在监狱服刑，捕前住巴彦淖尔市临河区建设北路华海尚都小区19号楼2单元401室，公民身份号码×××。原审被告：郭某，杭锦后旗农机研究所监理，现住于巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原审原告刘某与原审被告郭某间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）临民初字第2506号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月16日，临河区人民检察院向本院发出临检民（行）临（2019）150XXXX****再审检察建议书。2020年4月7日，本院作出（2020）内0802民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原审原告刘某、原审被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审中，原审原告刘某诉讼请求：要求被告郭某返还借款本金36000元及利息。原审调解：被告返还原告借款本金36000元并从2011年9月1日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。款于2013年8月30日前偿还本金20000元，剩余本金16000元及利息于2013年11月30日之前偿还。案件受理费700元，退还原告350元，剩余350元由被告负担。再审中，原审原告刘某称，因为这个事情已经是虚假诉讼了，我现在也不要求被告还钱了，但是我也没拿被告还的钱，他应该向刘玉林要。原审打借条的事我不知道，是刘玉林把借条给我的，诉状也是刘玉林给我的，开庭时候刘玉林和被告郭某都到场了，调解时候也是刘玉林和被告郭某达成的调解协议，刘玉林说把我的钱借给郭某了，他告诉我如果我不起诉，钱就要不回来，原审的执行也是刘玉林办的，要回来的钱都在他卡上，没有给过我，当时还有5000元现金，是刘玉林拿了。原审被告郭某辩称，我和刘某不认识也没向她借过钱，原审中的借条是刘玉林和杜钊逼迫我写下的，当时刘玉林说只要找到借款人李瑞新，这个钱就不用我出，我只是个担保人，所以我才达成的调解协议，但是我在庭审中说了我不认识刘某，希望法院撤销原调解。本院经再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案中，刘某向本院提起诉讼时提供的证据为涉案的一张借条，金额为36000元，并以此为据请求原审被告郭某给付涉案借条上载明的借款。再审中，刘某认可涉案借条是刘玉林让郭某写的，其本人并没有给原审被告郭某借过钱。故原审原告刘某所举证据不能证明其与原审被告郭某之间存在真实的债权债务关系。原审在未查明本案基本事实的情况下，作出涉案民事调解书违反法律规定，应予撤销。由于刘某作为本案的原告，其与本案没有直接的利害关系，故刘某在本案中的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）临民初字第2506号民事调解书；二、驳回刘某的起诉。案件受理费700元，原审原告刘某已预交的700元，在原审调解书中已退回其350元，剩余350元本案中退回原审原告刘某。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 李晓荣审判员 石 英二〇二〇年九月二十一日书记员 陈 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初3801号原告：吴维品，男，生于1965年9月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文。代理权限：特别授权代理。被告：张孟祥，男，生于1972年10月30日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴维品与被告张孟祥承揽合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月三日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年七月二十八日、九月十四日公开开庭进行了审理，原告吴维品、被告张孟祥及委托诉讼代理人邓书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴维品向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告承揽费49760元。事实与理由：2019年农历10月，被告张孟祥找到我，将其位于鱼洞乡××××组的两层住房承揽给我施工，双方达成口头协议：我为被告承揽的项目为基坑、圈梁、立柱、门梁、抬担、砖墙支砌和混凝土浇灌。承揽费用份三部分计算：一楼工程承揽费用按照一楼水泥板板面每平方240元的单价计算，基坑部分被告补助我3000元；二楼工程承揽费用按照二楼水泥板板面每平方240元的单价计算。协议约定后，我就带领工人给被告修建房子，到2020年农历2月，我为被告案质按量完成住房主体修建任务，一楼板面平方为164平方米，承揽费用为39360元；二楼板面平方为169平方米，承揽费为40560元；加上基坑补助的3000元，被告应支付我承揽费82920元。被告张孟祥之前已支付43400元，还应支付我39520元。我承建被告的房屋部分有一点瑕疵，我与被告协商达成意见，被告少支付我承揽费6000元，减去瑕疵部分的6000元，被告还应支付我承揽费33520元。请求人民法院支持我的诉讼请求。被告张孟祥辩称，我将房屋承包给原告吴维品修建是事实，我的一楼的板面平方是164平方米，二楼的板面平方是169平方米，修建一楼我同意补助原告3000元是事实，我已经支付原告费用43400元，原告为我修建的房屋有蜂窝、露筋等质量问题，收方的时候，原告与我协商说补偿我6000元，我没有同意，现在我同意了。但我与原告讲的价格是一××××一起做每平方220元，原告还答应赊着一楼的费用。我们之前算过账，还欠原告32180元，减去6000元，还应支付26180元。原告吴维品针对其主张，向本院提举以下证据：1、申请证人邹某出庭作证。证人邹某当庭陈述：我是原告的工人，为原告给被告修建一楼的房子，原告给我们说他给被告做的房子价格是每平方240元，原告支付我们的是每平方170元，被告也给我们说承包给原告的价格是每平方米240元。2、申请证人胡某出庭作证。证人胡某当庭陈述：原告让我们做工的价格是170元每平方米，我们只知道一楼的价格是240元每平方米，原告和被告都是这么跟我们说的，完工以后说房屋有瑕疵，目前我们只得到5000元的费用，当时说好拆完箱就付清，但到现在都没有付清。之后我们去结算的时候，原告说要扣掉我们2000元。经质证，被告张孟祥对证言邹某、胡某均无意见。被告张孟祥针对其主张，向本院提举了以下证据：1、原告与被告算账的录音光盘一张。录音光盘记录双方算账的情况。2、申请证人朱某1出庭作证。证人朱某1当庭陈述：我与被告是邻居，被告经常来我家玩，我问被告给他做工的价格是多少，被告跟我说做工的价格是220元每平方米。当时我还说这个价格便宜，我自己承包给别人的是230元每平方。这个是被告跟我说的，但是原告没有跟我说过。修完一层后，原告要拆架子，我跟被告说难得抬架子，就把第二层一起修完算了，被告说原告答应赊着一年的工钱，但他们双方如何定的价格，是多少钱我不清楚。原告没有直接跟我说过他给被告修房子的价格是多少，我说的都是我问被告，被告跟我说的。本院经审查认为，原告吴维品提举的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信；被告张孟祥提举的证据1来源不明，本院不予采信。被告提举的证据2来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历10月，被告张孟祥与原告吴维品协商，将其位于鱼洞乡××××组的房屋承包给原告吴维品修建，双方达成口头协议：被告张孟祥将房屋的基坑、圈梁、立柱、门梁、抬担、砖墙支砌和混凝土浇灌承包给原告修建，按板面平方平方米240元计算价格，一楼基坑部分被告补助原告3000元。工程完工后，经双方收方，一楼板面平方为164平方米，二楼板面平方为169平方米，被告张孟祥已支付原告43400元。收方后，双方为房屋质量和价格发生纠纷，原告吴维品于2020年7月3日向本院诉求解决。本案审理中，双方对承建房屋出现的蜂窝、露筋等质量问题达成赔偿意见，房屋出现的蜂窝、露筋等质量问题由被告张孟祥少支付原告承揽费6000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告张孟祥将自己位于鱼洞乡××××组的房屋承包给原告吴维品修建，双方订立的口头协议系双方真实意思的表示，对双方具有约束力。现原告吴维品已经完成对被告房屋的修建，被告张孟祥就应支付原告的承揽费用。原告吴维品为被告张孟祥承建的一、二楼板面为333平方米，加上一楼基坑补助的3000元，被告应支付原告承揽费82920元。减去被告张孟祥已支付43400元及房屋质量问题由被告张孟祥少支付的6000元。被告张孟祥还应支付原告吴维品承揽费33520元。被告张孟祥称与原告协商一、二楼一起做每平方220元的价格与本院查明的事实不符,其申请当庭作证的证人朱某2亦未证明原告一、二楼承包的价格是每平方220元，为此，其辩称只支付原告26180元的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张孟祥在判决生效后二十日内支付所欠原告吴维品承揽费33520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1044元，由被告张孟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  邓振碧人民陪审员  常吕鹏二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈璐洁附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6100号 原告：陆植俊，男，1966年12月9日出生，壮族，住广西南宁市横县。 被告：广西百世富投资开发有限公司，住所地南宁市大学东路。 法定代表人：韦必军。 原告陆植俊诉被告广西百世富投资开发有限公司（以下简称百世富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆植俊到庭参加诉讼。被告百世富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆植俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金1370.99元，暂计至2020年6月30日为1370.99元，以交房之日或解除合作建房合同之日为逾期交房违约金计算截止日；2.判令被告向原告退还原告于2017年8月26日交的欧洲科尔马小镇合作建房合同合建住字【XXXX】XXX号首付款42138元；3.判令被告向原告赔偿4213.8元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日，原告与被告签订了《欧洲科尔马小镇合作建房合同》，合同编号为合建住字【XXXX】XXX号。根据该合同的约定，被告应在2019年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第8页8.2款的规定需向原告支付逾期交房的违约金，违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，依原告已交付款的同期银行贷款基准利率的1.5倍，按日计算；逾期超过180天的，原告可以提出退已交的房款；被告再按原告已交的合作建房价款总额的10%赔偿给原告。自2017年8月26日签订合同至2019年12月31日，被告没有以任何方式通知过原告合同项目名称已改为清河尚府，也没有以任何方式通知过原告项目将逾期交房及其原因。至2020年6月30日，被告已逾期182天未交房，被告应退还原告已付房款并支付违约金、赔偿损失。原告为此曾与被告协商，但协商不成。 在诉讼中，经本院释明，在涉案合同认定无效的情况下，原告坚持不变更诉讼请求，由法院依法裁决。 被告百世富公司未到庭陈述答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告百世富公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月26日，原告陆植俊（乙方）与广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司（甲方,以下简称鑫瑞宏丰公司）签订《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》（合同编号：合建住字【XXXX】XXX号），合同约定：甲方与乙方以合作建房模式建设位于南宁市江南区，石牌路以北的“欧洲科尔马小镇”X号楼XXX号房屋；乙方合建房自交付之日起享有使用权，即自2020年1月1日起至2086年9月30日止；乙方应支付的合建房建筑面积为40.69㎡，总价款为105346元；付款方式为分期付款。签订合同当日，原告陆植俊向鑫瑞宏丰公司支付首期款43128元，鑫瑞宏丰公司出具收据予以确认。未有证据证明涉案房屋及项目已取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证。2020年3月15日，被告百世富公司向原告出具了一份《证明》，内容为涉案项目“欧洲科尔马小镇”于2019年6月25日更名为“清河尚府”。原开发公司广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司因内部股东发展需要，于2019年4月20日将原《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》（合同编号：合建住字【XXXX】XXX号）的所有权利及义务移交给原股东马XX现所有的“广西百世富投资开发有限公司”。至今被告未将涉案房屋交付给原告，亦未提交证据证明涉案项目已经竣工验收。 本院认为，关于涉案的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》的性质和效力问题。原告与鑫瑞宏丰公司签订的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》虽名为合作建房合同，但所有的房屋建设行为均由鑫瑞宏丰公司实施，原告并未参与房屋建设，合同约定原告的出资仅是取得涉案房屋的使用权，且合同并未有任何合作建房风险分担的约定，与集资合作建房的模式明显不符。双方签订的合同实际上是鑫瑞宏丰公司将房屋交付给原告使用、收益，原告向鑫瑞宏丰公司支付房屋使用费的合同，故本案的合同性质应当认定为房屋租赁合同。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中未有证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，故原告与鑫瑞宏丰公司签订的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》应属无效。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于被告承继了涉案合同的所有权利义务。故原告主张被告返还款项本金43128元合理有据，本院予以支持。在签订合同时，原告应当知道签订涉案合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。鉴于涉案项目和房屋至今仍未竣工验收和交付原告使用，给原告造成的损失较大。经考量涉案项目和房屋的施工进度、合同的履行情况、双方的过错程度后，本院酌定被告向原告支付一定的利息：以首期款42138元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年8月26日计至2019年8月19日；以首期款42138元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西百世富公司实际清偿之日止。因涉案合同认定无效，原告自身亦存在过错，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西百世富投资开发有限公司返还原告陆植俊款项本金42138元； 二、被告广西百世富投资开发有限公司向原告陆植俊支付利息：以首期款42138元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年8月26日计至2019年8月19日；以首期款42138元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西百世富公司实际清偿之日止； 三、驳回原告陆植俊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费497元,由被告广西百世富投资开发有限公司负担397元，由原告陆植俊负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年九月十八日 书记员  余 倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3514号之一 申请执行人：鲜松，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：孔征军，男，汉族，生于1983年1月30日，住江苏省南京市涑水区。 本院在执行鲜松与孔征军装饰装修合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初806号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将孔征军纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初806号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张译丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红，女，1968年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人吴红因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴红申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。吴红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，吴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴红的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1329号原告：程道军，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区***************。委托诉讼代理人：邹涛，广东洛亚律师事务所律师。被告:广州美猴泉贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************。法定代表人：周某1。原告程道军诉被告广州美猴泉贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、“一种灸疗器”。本院立案受理后，原告于****年*月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程道军撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程道军负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 蒋华胜二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8534号原告:天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。被告：李春喜。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告李春喜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 玥人民陪审员 武 剑二〇二〇年九月三日书 记 员 刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15541号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋歌，男，1979年01月06日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋歌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B200293000号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日向被告发放了贷款；被告从2019年6月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金69683.14元，利息5995.15元，罚息4542.77元，复利658.44元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｂ×××**雅阁牌小型轿车，2018年1月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69683.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息5995.15元，罚息4542.77元，复利658.44元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B200293000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋歌于2017年12月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B200293000）；二、被告宋歌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69683.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5995.15元，罚息为4542.77元，复利为658.44元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋歌抵押的辽Ｂ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告宋歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执8546号之一 申请执行人：吴浩明，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人:郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何荣显，广东佛龙律师事务所律师。 被执行人：冯国根，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于吴浩明与冯国根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5358号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯国根应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告吴浩明偿还借款105000元并支付利息（自起诉之日即2019年3月7日起至归还借款之日止按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告冯国根负担。原告多交部分经向本院申请后予以退还。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴浩明向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.已冻结冯国根在龙江镇高滘股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余117257.75元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执8546号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月三日 书记员  高嘉晋
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初68号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：姚庭社，男，汉族，1970年9月25日出生，小学文化程度，农民，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年6月10日被长阳土家族自治县森林公安局取保候审。湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人姚某1涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2020年7月24日以长检二部刑附民公诉（2020）6号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，长阳土家族自治县人民检察院于2020年6月16日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。长阳土家族自治县人民检察院指派检察员黄平、覃军及检察官助理向欢欢出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院指控：2018年3月，被告人姚某1未在林地主管部门办理征占用林地手续的情况下，雇请挖掘机将其父亲姚朝武名下的家庭经营山（小地名：本人屋后）及其三哥姚廷海有偿转让给姚庭社的家庭经营山（小地名：走路上）处的防护林地开挖后种植椪柑树苗。经长阳土家族自治县林业调查规划设计院调查认定，被告人姚某1非法占用的林地面积为12.5亩。被告人姚某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附事民事公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚某1将被毁损的林地恢复原状；2、判令姚某1支付本案的评估费用。事实与理由：附事民事公益诉讼起诉人认为被告人姚某1非法占用的林地面积为12.5亩，林种为防护林，属于国家级公益林。被告人姚某1违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地的原告植被破坏，防护作用下降，损害了社会公共利益，被破坏的林地资源至今未恢复原状，社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告人姚某1实施了侵权行为，应承担民事责任，请依法裁判。被告人暨附带民事公益诉讼被告姚某1对公诉机关指控的犯罪事实以及附事民事公益诉讼起诉人的诉讼请求及依据的事实及理由均无异议。经审理查明：2018年3月，被告人姚某1未在林业主管部门办理征占用林地手续的情况下，雇请挖掘机将登记在其父亲姚某2名下的家庭经营山（林地小地名：本人屋后；登记的林地权利人：姚某2）及其兄姚廷海有偿转让给姚某1的家庭经营山（林地小地名：走路上；登记的林地权利人：姚廷海）处的防护林地开挖成柑橘园，并于2018年10月和2019年2月先后种植椪柑树苗600多株。经长阳土家族自治县林业调查规划设计院调查认定，姚某1非法占用的林地面积为12.5亩。公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院委托长阳土家族自治县林业调查规划设计院对被告人姚某1毁林开垦占用农用地进行了现场勘查并对环境影响和植被恢复方案进行了评估。长阳土家族自治县林业调查规划设计院于2020年8月3日作出了《姚某1案件生态环境影响及恢复植被评估报告》。该报告的主要内容为：1、被告人姚某1毁林小班总面积12.5亩，地类为乔木林地，为国家二级公益林，林种为防护林；2、被告人姚某1的毁林的行为导致土壤结构失稳，水土流失加剧。连片毁林开垦，导致水土流失严重，表层土壤被侵蚀，土层变薄，岩石裸露增加，“石漠化”现象越来越重，森林质量持续下降，生态功能逐年降低。毁林导致林地的防护作用下降，涵养水源的能力削弱，生态防御和修复能力减弱；3、为确保社会生态效益不受损失，生态防护效益最大化，建议采用异地恢复方式进行植被恢复。异地恢复工程措施包括植被重构、抚育管护措施。采用乔木树种为主要恢复植被，在覆土面栽植栾树，恢复成林地。共需种植4公分栾树1388株，植被恢复共需资金36610元。4、规划设计费5000元。同时查明：长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府愿意主导完成被告人姚某1应履行的植被恢复义务。被告人姚某1已主动向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府缴纳了植被恢复费36610元；自愿给长阳土家族自治县林业调查规划设计院支付了规划设计费5000元。被告人姚某1在本案起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，庭审后主动预缴罚金人民币3000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院提交的证据如下：人口信息查询记录资料、涉嫌犯罪案件移送书、到案经过、占用林地面积计算报告书；证人姚某3、李某1、李某2等人的证言；现场勘验笔录、现场照片、视听资料；被告人姚某1的供述与辩解；长阳土家族自治县人民检察院提供的正义网刊登的提起公益诉讼的公告、生态环境影响及恢复植被评估报告、现金缴款单、设计费发票等证据。经本院委托，本县社区矫正机构对被告人姚某1进行了社会调查评估，建议可对被告人姚某1适用非监禁刑实行社区矫正。本院认为：被告人姚某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成了非法占用农用地罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某1归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。本院在审理过程中，被告人姚某1主动缴纳植被恢复费和预缴罚金，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚某1的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现等，结合本县社区矫正机构的社会调查评估意见，可对被告人姚某1宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人姚某1犯非法占用农用地罪，事实清楚，定性准确，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。民事公益诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告人姚庭社犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、附带民事公益诉讼被告姚庭社对毁损的林地恢复原状[恢复方式为姚庭社向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府缴纳林木补种费36610元（已缴纳），由长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府主导恢复原状]。三、本案规划设计费5000元，由附带民事公益诉讼被告姚庭社负担（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 民审 判 员  李湘频审 判 员  高春兰人民陪审员  田晓军人民陪审员  胡碧闻人民陪审员  魏 刚人民陪审员  田静波二〇二〇年九月十八日法官助理吕小玲书记员吕媛
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0321刑初455号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李**，男，1973年8月24日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，中共党员，丰县孙楼供电所职工，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审，同年9月8日被本院逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月2日21时50分许，被告人李**酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至丰县段32km+960m处时，碰撞秦文祥驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，致两车不同程度损坏，后被处警民警查获。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李**负事故的同等责任。经鉴定，被告人李**静脉血中乙醇含量为226.1mg/100ml血。 公诉机关认为,被告人李**具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，具有发生事故的酌情从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金。 被告人李**当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月8日起至2020年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭 新 二〇二〇年九月八日 法官助理  马婧烨 书 记 员  仇星林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8336号原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人孙庆民，董事长。被告大同市开发区睿鼎新能源汽车销售有限公司，住，住所地：山西省大同市开发区云州街**/div>法定代表人曹雁斌，执行董事兼总经理。原告中通客车控股股份有限公司与被告大同市开发区睿鼎新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中通客车控股股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中通客车控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费12360元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年九月三日书记员  李 慧
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4693号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终6837号民事判决书，立案受理陈军申请执行重庆奇谐建筑劳务有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费2377元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2910号罪犯朱利俊，男，1995年2月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月29日作出(2015)深宝法刑初字第2157号刑事判决，以被告人朱利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱利俊在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更1375号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱利俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱利俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱利俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2390分，折换成表扬3个，剩余考核分590分，累计扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱利俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱利俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8509号之一申请执行人：孟会平，女，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：谢林君，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省沐川县。孟会平与谢林君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢林君于本判决生效后十日内向原告孟会平返还货款107560元；二、驳回原告孟会平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由原告孟会平负担158元，被告谢林君负担2433元。因谢林君未按上述生效法律文书履行义务，孟会平向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人谢林君名下仅有零星存款。2.查明被执行人谢林君名下有翼虎牌（车牌号川Ｌ××××**）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人谢林君名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人谢林君名下无住房公积金登记信息，经向乐山市住房公积金管理中心查询，截至2020年8月7日被执行人谢林君住房公积金账户余额为441.7元，已告知申请执行人，对该账户申请执行人不要求本院采取强制措施。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托沐川县人民法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人谢林君负有继续向申请执行人孟会平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月二十四日书记员  李旭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4485号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪利，该公司员工。被告：高泽前，男，1948年8月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告高泽前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告弘翰物业委托诉讼代理人杨首林、王洪利到庭参加诉讼，被告高泽前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月5日至2020年8月4日的物业服务费4627元及水电公摊费370元；2、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同载明X小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年1月13日，被告向原告出具《承诺书》，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，该临时规约载明物业服务费收费标准、违约金等约定。被告系原告提供物业服务的X小区X期X栋X楼X号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.21㎡，被告现在应向原告支付2017年7月5日至2020年8月4日的物业服务费、水电公摊费及违约金，经原告多次催收未果。被告高泽前未作答辩。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及小区业主与物业服务企业签订的《业主临时管理规约》，对业主具有约束力。物业服务企业及小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，重庆潼瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2017年7月5日至2020年8月4日期间的物业服务费4626.92元（104.21㎡×1.20元/月/㎡×37个月）及水电公摊费370元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费、水电公摊费应于每月28日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及水电公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高泽前于本判决生效之日起10日内向原告重庆弘翰物业管理有限公司支付2017年7月5日至2020年8月4日期间的物业服务费4626.92元及水电公摊费370元并支付违约金（该违约金以4996.92元为基数，从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高泽前负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十八日书记员  周一凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王铭宇，男，汉族，1990年3月15日出生，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王铭宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月4日尚欠本金余额9571.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9571.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铭宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9571.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告王铭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执1486号申请执行人东阳市富士星涂料有限公司，住所地浙江省东阳市华店工业园区。法定代表人：郑巧芳，执行董事。被执行人华承足，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人东阳市富士星涂料有限公司与被执行人华承足买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市富士星涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人华承足应支付申请执行人东阳市富士星涂料有限公司货款55512.60元及逾期付款利息损失（利息损失自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费596元、执行费733元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人华承足发出执行通知书、报告财产令，要求华承足履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华承足逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华承足的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年9月3日，本案执行标的未执行到位55512.60元及逾期付款利息损失（利息损失自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），受理费596元、执行费733元尚未执行到位。暂未发现被执行人华承足有其他可供执行的财产。鉴于被执行人华承足拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华承足作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人华承足采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市富士星涂料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人华承足暂无可供执行的财产，且被执行人华承足在本院已有两件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执1486号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年九月三日代书记员 戚婷娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告高勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高勇支付截至2019年7月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,194.75元及自逾期之日起至2019年7月17日的利息12,674.14元、滞纳金15,399.38元；2.判令被告高勇支付自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高勇负担。事实和理由：被告高勇于2010年2月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告高勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月17日，被告高勇拖欠信用卡欠款本金55,194.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡欠款本金55,194.75元；二、被告高勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元，减半收取计940.50元，公告费560元，由被告高勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1445号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道**，统一社会信用代码91341500784929597A(1-1)。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：潘长卫，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告潘长卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥、被告潘长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘长卫偿还借款本金87000元，利息13806.49元(暂计算至2020年8月31日，后顺延至款项结清之日止)，合计100806.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告潘长卫与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款87000元，借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日，还款方式为到期一次性还本付息，年利率为9.135%、逾期罚息按利率加收40%和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告向被告潘长卫指定账户放款87000元，依约履行了贷款出借义务。潘长卫在收到上述款项后于借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告分文未付，截止2020年8月31日，尚有贷款本金87000元，利息13806.49元未有偿还。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潘长卫对贷款事实无异议，但辩称本案是第三起起诉他，村镇银行起诉的已达成协议，三年还清，现只能按照先后顺序一个一个还，等村镇银行的贷款还清以后才能还本案的贷款。 经审理查明：2019年2月27日，被告潘长卫与原告霍山农商行签订《个人借款合同》，约定潘长卫向原告贷款87000元，期限自2019年2月27日至2020年2月27日止，贷款年利率为9.135%，逾期罚息利率为借款利率上浮40%；还款方式为到期一次性还本付息。上述合同签订后，原告依约足额发放了借款。借款到期后，被告未有归还本息，截止2020年8月31日，尚有贷款本金87000元及利息13806.49元，合计100806.49元未归还。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、利息计算表等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告霍山农商行与被告潘长卫签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告潘长卫发放了贷款，被告潘长卫应当按照合同约定还本付息，然被告未能依约履行自己的义务。为此，原告要求被告潘长卫偿还贷款本金87000元及利息的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘长卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息(利息按合同约定计算至还清为止)； 二、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告潘长卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月十八日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保94号 申请人：耿彦风，女，1966年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：白永进，男，1990年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：宋红茹，女，1978年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 申请人耿彦风于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人白永进驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆（保全价值100000元）；查封被申请人宋红茹驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆（保全价值100000元）。申请人耿彦风以其在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：ＰＺＤＭ202013010000001427）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不立即对财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人白永进驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆，期限为两年； 二、查封被申请人宋红茹驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆，期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人耿彦风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22379号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张羽，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息108436.49元（其中本金102109.64元、利息5757.16元、罚息361.13元、复利208.56元，暂计至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起计至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金102109.64元为基数按月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失1万元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原、被告签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款18.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息108436.49元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款确认书、网络签名照片、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、个人账户汇总信息清单、《委托诉讼/仲裁协议》等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，从2020年4月4日起，被告再未足额还本付息。截至2020年7月8日止，被告尚本金102109.64元、利息5757.16元、罚息361.13元、复利208.56元。原告委托广东的信律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告却未依约还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告支付截至2020年7月8日止的本金102109.64元、利息5757.16元、罚息361.13元、复利208.56元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对罚息和复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金102109.64元、利息5757.16元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余罚息、复利主张不予支持。关于律师费，本院根据实施代理行为所耗费的工作时间，法律事务的难易程度、风险程度及社会承受能力、金融借款纠纷案件特点等因素酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金102109.64元及利息（利息计算方法：截至2020年7月8日止的利息5757.16元、罚息361.13元、复利208.56元；从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金102109.64元、利息5757.16元为基数按月利率2%计算）；二、被告张羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334.37元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告张羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十二日书记员  冯秋莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1733号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦******商铺。 负责人：童瑞勤，该支行副行长。 被执行人:覃焕宏，男，1966年8月19日出生，壮族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人覃焕宏信用卡纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的109715.55元,已执行标的0元，剩余未受偿标的109715.55元及利息。 本院在执行过程中，已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，另查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制车辆。经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年九月九日 书记员  钟晓淇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2271号之一申请执行人何小兵，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人陈学军，男，1980年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人何小兵与被执行人陈学军为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1150号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小兵于2020年06月02日向本院申请强制执行，要求被执行陈学军履行生效法律文书确定的债务105000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈学军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈学军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人何小兵，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2271号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年九月八日代书记员 陈丹红
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2797号申请执行人：王明立，男，1960年2月18日生，汉族，住方城县。被执行人：袁天合，男，1968年5月24日生，汉族，住方城县。关于王明立申请执行袁天合为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人袁天合名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务42598元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张明明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9026号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 被上诉人（原审原告）：张俊凤，女，1954年7月23日出生，汉族。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人张俊凤土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3144号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人鲁红斌，系该行副行长。 住所地：保山市隆阳区。 被告：李杰，男，1988年11月5日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨亚群，女，1987年11月20日生，汉族，云南省昌宁县，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行（以下简称丙麻支行）与被告李杰、杨亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻支行负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告李杰、杨亚群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丙麻支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告截至2020年3月21日借款本金30000元，利息8102.08元，本息合计38102.08元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李杰、杨亚群于2016年9月8日签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告李杰借款30000元，借款期限36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，年利率9.5%。合同签订后，原告于2016年9月8日向被告李杰发放借款30000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告李杰、杨亚群没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书、贷款帐页、（2019）云0502财保677号民事裁定书、保全费收据、太和村委会证明予以证实其主张。本院认为，以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告李杰、杨亚群未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李杰、杨亚群系夫妻关系。2016年9月3日被告李杰向原告申请借款30000元；2016年9月8日，以被告李杰、杨亚群为共同借款人与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款用途为“建房”，约定借期36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，年利率9.5%。合同签订当日，原告将借款发放到被告李杰存款帐户62×××40。借款期间，被告支付了部分利息。借款到期后，经原告催收未果，截至2020年3月21日，二被告共欠原告借款本金30000元，利息8102.08元，本息合计38102.08元。 另，本院应原告申请于2019年10月9日以（2019）云0502财保677号民事裁定书，裁定对被告李杰、杨亚群名下银行账户（以35498.66为限）予以冻结，案件申请费375元。经村委会证明，被告李杰、杨亚群于2019年2月外出后至今未归，现已无法联系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告与原告签订的借款合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借款2019年9月8日到期后，被告李杰、杨亚群未能还本付息，借款已逾期的事实清楚，二被告已违约，对原告要求被告李杰、杨亚群偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因二被告的违约，原告向本院申请诉前保全，并向本院支付保全费375元，借款合同第七条7.3条约定应由借款人承担，对原告要求二被告承担保全费375元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相关实现债权产生的所有费用，没有提交费用已实际产生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李杰、杨亚群经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李杰、杨亚群于判决生效之日起三十日内共同归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行借款本金30000元，利息8102.08元（截至2020年3月21日止），本息合计38102.08元；之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 二、由被告李杰、杨亚群于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行保全费375元。 三、驳回原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费762元，由被告李杰、杨亚群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨雅婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1446号之三申请执行人徐士强被执行人刘剑峰申请执行人徐士强与被执行人刘剑峰买卖合同纠纷一案，(2019)黑0603民初3880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘剑峰没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘剑峰名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢318号之三 申请人：梁强，男，1970年10月1日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张新尧，男，1982年3月6日出生，汉族，住固镇县。 被执行人：徐莉，女，1984年6月24日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请人梁强与被执行人张新尧、徐莉买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张新尧、徐莉未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张新尧、徐莉在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年九月四日 执行助理夏玉 书记员 赵瑞昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭小斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭小斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郭小斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小斌支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)221,688.16元及自逾期之日起至2019年8月20日的利息58,952.70元、违约金57,037.56元、账单分期手续费2,441.52元、现金分期手续费13,735元、取现手续费75元；2.判令被告郭小斌支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭小斌负担。事实和理由：被告郭小斌于2010年7月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭小斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭小斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭小斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月20日，被告郭小斌拖欠信用卡欠款本金221,688.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭小斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭小斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭小斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月20日的信用卡欠款本金221,688.16元；二、被告郭小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,608元，减半收取计3,304元，公告费560元，由被告郭小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2814号 原告：程建，男，1969年2月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：范绍武，男，1963年1月22日生，汉族，教师，住丰县。 被告：李春瑛，女，1968年6月20日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告程建与被告范绍武、李春瑛民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告程建到庭参加诉讼，被告范绍武、李春瑛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2019年9月8日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，二被告因集资在丰县开“智树库”学校急需用钱，经他人介绍向原告借款100000元，承诺借期一年，月利率2%，半年支付一次利息，并就此出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了一年的利息（2018年9月7日至2019年9月7日），剩余本金至今未付。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告范绍武、李春瑛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告范绍武、李春瑛在证人洪某,4的介绍下向原告程建借款100000元，双方约定借款期限一年，月利率2%，半年支付一次利息，被告就此出具了借条。借条上载：“今借到程建现金壹拾万元整（100000元），期限一年，半年付息一次，月息2分。借款人：范绍武1350522****李春瑛151620643872018年9月7日证明人：洪某,4”，借款人处有两被告的签字捺印。该笔借款以现金方式完成交付。后被告自借款之日起每半年支付一次利息，第一次支付12000元，第二次支付12500元，两次支付利息24500元，2019年9月8日之后没有偿还过本息。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告程建风险等级4，起诉频次4，关联案件4，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告提供的借条、证人洪某,4的证言等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现约定还款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告范绍武、李春瑛应偿还借款本金100000元并支付剩余利息。就利息数额。原被告在借条约定月利率为2%，此约定不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告在借款后应支付一年的利息为24000元，多支付的500元，应为被告偿还的本金。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款，并结合原告程建的诉讼请求，本院认定被告还应支付的利息为：以99500元为基数，按月利率2%，从2019年9月8日计算至实际付清之日止。被告范绍武、李春瑛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范绍武、李春瑛应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程建借款本金99500元及利息（以99500元为基数，按月利率2%，自2019年9月8日计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告范绍武、李春瑛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月十六日 书记员  王**
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初761号原告：秦永斌，男，1985年1月6日生，汉族，初中文化，居民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：黄明树，男，1974年8月23日生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。原告秦永斌与被告黄明树运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦永斌到庭参加诉讼，被告黄明树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦永斌向本院提出诉讼请求：1、由被告黄明树支付原告秦永斌运费30000元。事实和理由：被告黄明树在禄劝屏山街道办事处硝井村委会承包硝井砖厂经营，原告系大货车司机。2017年年初，黄明树到宜良县购买柴煤，遂找到原告及两个朋友进行运输。相互熟悉后，原告等人代被告先行垫付购煤款，将煤运送到禄劝硝井砖厂，后被告支付原告等人运费。此前的运费按时付清款项。2017年4月29日、2017年4月30日两次拉运的运费30000元，黄明树称过些天再付。2018年10月24日原告等人找到黄明树要运费时，黄明树称暂时没钱支付，遂舍去零头书写欠运费30000元的《欠条》交原告收执。直至2019年5月29日又再次改换《欠条》，并承诺如2019年8月份不付，用砖厂里的装载机抵款。但时至今日仍然分文未付，且装载机已被黄明树私下处置。原告因此起诉，请求法院判令黄明树给付秦永斌运费30000元。被告黄明树未到庭，亦未提交答辩。经审理，本院确认以下法律事实：被告黄明树在禄劝屏山街道办事处硝井村委会承包硝井砖厂经营时，找原告秦永帮其从宜良县运输柴煤，下货后付清运费。2017年4月29日、2017年4月30日，原告两次帮黄明树运煤，运费30000元未付清。2018年10月24日原告找到黄明树就讨要运费时，书写欠运费30000元的《欠条》交原告收执，2019年5月29日黄明树重新出具欠秦永斌煤款30000元的《欠条》交原告秦收执，并承诺如8月份不还用装载机抵押。经秦永斌追要，所欠运费一直未付。上述事实有原告提供的《欠条》2份及证人赵某当庭证言，经质证在案证实。本院认为，本案属于运输合同纠纷，原告秦永斌与被告就运煤的价格等达成一致意见后，双方之间形成运输合同，原告秦永斌在将黄明树的煤安全运抵后，已履行完成承运义务，被告黄明树在收到运输的煤后，负有按双方约定给付运费的义务，原告要求被告给付运费的请求予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄明树于判决生效后10日内给付原告秦永斌运费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄明树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志文二〇二〇年九月十九日书记员  张艳丽