wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：张健斌，男，1992年1月11日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县**************，公民身份号码350************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告张健斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告张健斌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告张健斌立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金24117.66元、利息503.21元、费用1967.74元（暂计至2020年3月25日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告张健斌承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行中山分行明确被告张健斌在本案起诉后有部分还款，截至2020年6月22日尚欠信用卡本金22567.15元、利息1248.37元、费用4535.14元（包括账单分期手续费799.28元、违约金3735.86元）。被告张健斌经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：张健斌。申请时间：2019年5月9日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.6%的手续费。张健斌有2笔分12期的账单分期未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：张健斌持卡消费后逾期还款，截至2020年3月25日尚欠信用卡本金24117.66元、利息503.21元、费用1967.74元。之后张健斌有部分还款，截至2020年6月22日尚欠信用卡本金22567.15元、利息1248.37元、账单分期手续费799.28元、违约金3735.86元。本院认为，张健斌在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张健斌持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、违约金。截至2020年6月22日张健斌欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，张健斌没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张健斌承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张张健斌支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持，余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。张健斌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张健斌于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月22日的信用卡透支本金22567.15元、利息1248.37元、账单分期手续费799.28元、违约金3735.86元及从2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付）。二、被告张健斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张健斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林绮丽人民陪审员  简 聪二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  简培华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5989号原告：安红建，男，1973年12月28日出生，汉族，现住临汾市。被告：王绍华，女，1973年12月8日出生，汉族，现住临汾市。被告：王绍春，男，1976年1月5日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王绍华，女，1973年12月8日出生，汉族，现住临汾市。原告安红建与被告王绍华、王绍春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红建、被告王绍华，被告王绍春的委托诉讼代理人王绍华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安红建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工钱7000元；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经王绍华介绍原告认识王绍春，2020年5月15日原告与王绍春签订书面合同进行装修房子，约定根据工程量的增减和工程进度支付工钱。但工程完工后，被告以各种理由拒不支付工钱。原告无奈为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。证据：1、原告与被告王绍华的聊天记录截图一份，证明被告欠款7000元；2、照片5张，证明：被告王绍春院中雨后的实际情况；3、《房屋装修合同》复印件一份，证明双方的劳务合同签订属实。王绍春、王绍华辩称，被告王绍春、王绍华不应该向原告安红建支付7000元。一、安红建在施工期间早已不按进度索要工钱。2020年5月15日双方签订合同进行房屋装修，口头约定装修款大致三万元，并且根据工程进度支付工钱。但是原告安红建在施工期间多次以家中老人生病为由提前预支工钱，在被告不同意的情形下还一度停工威胁。被告王绍春、王绍华出于人道主义，同情老人的前提下，多次提前支付工钱，整个工期共计支付工钱33000元整。二、整个装修工程被告已支付原告33000元，已远远超出市场价格。且工程质量拙劣不堪，院内地坪凹凸不平，坡度不够导致院内积水无法排出，故被告拒绝支付无理由的7000元。三、原告存在欺诈行为。施工期间，原告找人打出水洞口，约定工钱为300元，但是其在被告家里老人不知情的情况下，向老人索要了600元。事后被告向原告索要多收的钱，却一直无果。四、原告出尔反尔，背信弃义，欺诈老人的行为违反了我国民法的诚信原则，在没有法律依据的前提下，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。证据：照片复印件11份，证明原告干的活质量不行，照片为下雨时的情况，院子里的水出不去。经审理查明，2020年5月15日原告与被告王绍春签订《房屋装修合同》，约定被告王绍春委托原告进行房屋装修，工程承包方式为包工不包料，并对施工内容及价格进行了约定。工程完工后，原告称工程总价值40000元，被告王绍春向其支付33000元，剩余7000元未支付。被告王绍华、王绍春称，房屋装修共支付原告33000元，不欠原告款项。且原告装修的院内地坪凹凸不平，下雨天积水无法排出，装修工程质量不达标。以上为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为被告王绍春进行房屋装修，被告王绍春共计向原告支付工钱33000元。现原告主张二被告支付剩余工钱7000元，其应当提供证据证明其主张，但原告与被告王绍春在《房屋装修合同》并未约定具体报酬，且原告提供的聊天记录不足以证明被告王绍春欠其工钱的具体数额，故原告承担举证不利的后果，原告主张被告支付剩余工钱的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安红建的诉请请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安红建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年九月二十九日书记员 范兰玫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7305号 本院受理的关于申请执行人杨友斌申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币650元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3543号之一 申请执行人尹华苗,男,1988年11月9日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人张少城,男,1983年1月26日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人尹华苗与被执行人张少城房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，确认申请执行人尹华苗与被执行人张少城、广东合富房地产置业有限公司于2019年4月3日就广州市番禺区钟村镇祈福康怡3街8号204房签订的《存量房买卖合同》于2019年5月21日解除。被执行人张少城应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金40万元给申请执行人尹华苗。被执行人张少城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金22.5万元给申请执行人尹华苗。本案受理费31286元，诉前财产保全费4520元，均由被执行人张少城负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹华苗于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人张少城的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法轮候查封了被执行人张少城名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡三街8号204【不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第07221504号】的房屋一间，但是该涉案房产先后抵押给中国民生银行股份有限公司广州分行、苏琴，抵押债权数额分别为144万元及70万元。该涉案房产被另案进行公开拍卖，经过两次公开拍卖均因无人竞价而流拍，现该涉案房产仍在公开变卖处理当中，有待变卖成交后，优先支付抵押债权及相关费用，如尚有剩余的款项才能予以分配。同时，本院依法将被执行人张少城列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人张少城有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎子健
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3768号之一申请执行人：刘要轩，男，汉族，1983年3月12日生，住河南省汝州市。被执行人：谢亚鹏，男，汉族，1990年8月17日生，住河南省汝州市。关于刘要轩申请执行谢亚鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0482民初2336号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢亚鹏在中国银行账户内存款，限额人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十七日书记员  郭黎阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执776号之一 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院综合审判庭 被执行人：罗世玉，男，汉族，1992年4月15日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院综合审判庭移送执行罗世玉罚金执行一案。罗世玉的执行标的为罚金3000元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人罗世玉的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额十余元，不足以支付本案的款项，无扣划必要；未查到名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心以及绵阳市车辆管理所，未查到在绵阳市区有房产、不动产登记信息或车辆信息。本院在被执行人的户籍所在地进行调查，无房产登记信息，未查到有可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初2185号申请人：陈辉艳，女，汉族，1992年10月20日出生，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。被申请人：刘玲，女，汉族，1995年9月22日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在审理原告陈辉艳与被告刘玲、第三人郑长文赠与合同纠纷一案中，申请人陈辉艳于2020年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玲名下位于福建省武夷山市的房产或其名下银行账户中655000元存款予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玲名下位于福建省武夷山市的房产［产权证号：闽（2018）武夷山市不动产权第0004260号］或冻结其名下655000元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘梦三二〇二〇年九月二十七日书记员  余卢香
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢855号 申请执行人林龙敏与被执行人王秀本为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第00490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月07日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第1157号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6683号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年7月28日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年7月28日止。被告：何杰辉，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告何杰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计59111.57元（其中透支本金49921.11元、利息5557.01元、逾期还款违约金2432.87元、手续费1200.58元，暂计至2019年12月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月20日，被告尚欠本金49921.11元、利息5557.01元、逾期还款违约金2432.87元、手续费1200.58元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告何杰辉未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月3日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年12月20日，被告尚欠本金49921.11元、利息5557.01元、逾期还款违约金2432.87元、手续费1200.58元（包括账单分期手续费1144.18元和现金分期手续费56.4元）。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月20日，被告尚欠本金49921.11元、利息5557.01元、手续费1200.58元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49921.11元、手续费1200.58元及利息（暂计至2019年12月20日止为5557.01元，此后的利息以透支款本金49921.11元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277.79元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担77.79元，被告何杰辉承担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧钊妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街**。法定代表人：牛钢，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司大连灯具城，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。负责人：张学勇，该公司总经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区长江路****/div>负责人：辛钰杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**v>法定代表人：唐多默，该公司总经理。原审第三人：大连友谊灯饰批发市场索日灯饰经销部，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**批发市场内）。经营者：王德华。再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大连灯具城）因与被申请人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商财险大连分公司）、大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊灯饰市场）、原审第三人大连友谊灯饰批发市场索日灯饰经销部保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大商公司、大连灯具城申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任。主要理由：（一）本案火灾原因系外来火源，二再审申请人对火灾发生不存在过错，被申请人浙商财险大连分公司应自行承担相应风险。（二）对于火灾蔓延扩大的责任，由于案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是被申请人友谊灯饰市场，而非二再审申请人，因此应当由被申请人友谊灯饰市场承担相应责任。（三）二审认定案外人袁功有、冷传义履行职务的行为，实际代表的是再审申请人大连灯具城，认定事实错误。（四）被申请人友谊灯饰市场改造时，留有的孔洞是外来火源唯一可以进入的途径，二审判决对再审申请人的该项主张只字未提，导致火源如何进入仓库成谜，这也证明了原判认定事实不清。（五）被申请人友谊灯饰市场是承租人和使用人，再审申请人仅为出租人，原判确定由出租人承担60%赔偿责任，比例不当，缺乏事实和法律依据。浙商财险大连分公司提交意见称，根据火灾事故认定书认定，起火原因系外来火源引燃库房内可燃物所致，本案各主体均不是火灾的直接引起者，对此均不需承担责任。火势蔓延的主要责任在于再审申请人的员工袁功有、冷传义失职，火灾现场具备消防报警系统及相关设施，申请人推卸其应承担的责任并归责于友谊灯饰市场没有任何事实和法律依据。申请人在一审、二审中均没有提供证据证明友谊灯饰市场存在违反消防安全管理制度的搭建拆建行为，申请人认为其不应当承担责任是错误的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据案涉《保安管理协议》、《场地租赁合同》及《防火防盗及安全协议书》的约定，再审申请人大连灯具城作为场地出租方、被申请人友谊灯饰市场作为场地承租方，对案涉灯具市场的消防安全均负有管理责任。申请人所称“案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是友谊灯饰市场，故本案火灾蔓延扩大的责任，应由友谊灯饰市场承担相应责任而非二申请人”的主张，与查明事实和证据不符，本院不予支持。案外人袁功有、冷传义虽系大商公司员工，但因大连灯具城性质为股份有限公司分公司，二人在案涉灯具市场工作，其履行职务的行为实际代表的是大连灯具城，且案涉灯具市场夜间保安工作实际系由大连灯具城负责，对于火灾损失的扩大负有不可推卸的责任。大商公司与大连灯具城系总公司与分公司的关系，原审法院综合考虑案涉火灾事故相关各方的权责，酌定大商公司对浙商财险大连分公司代位求偿的损失承担60%的赔偿责任并无不当。对于案涉火灾的起因，消防部门出具的《火灾事故认定书》已经明确市场起火原因系外来火源(可排除人为放火)引燃库房内可燃物所致。在消防部门、案涉当事人均无法查明案涉火灾具体肇事者的情况下，原判依火灾发生后，案涉当事人对火势蔓延所负责任，确定本案的赔偿责任并无不当。大商公司、大连灯具城在再审审查过程中亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，大商公司、大连灯具城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商股份有限公司、大商股份有限公司大连灯具城的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月十五日书记员  张雪萌
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执734号之二 申请执行人：包寿龙，男，1971年9月11日出生，汉族，住三门县。 法定代理人：林日凤，女，1974年8月9日出生，汉族，申请执行人包寿龙之妻，住三门县。 被执行人：方吉江，男，1982年9月23日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：叶世安，男，1963年10月27日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人包寿龙与被执行人方吉江、叶世安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初5278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包寿龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人方吉江支付申请执行人包寿龙执行款2380753.20元及利息、被执行人叶世安支付申请执行人包寿龙执行款1020322.80元及利息，被执行人方吉江应负担诉讼费11903元、被执行人叶世安应负担诉讼费5101元，被执行人方吉江、叶世安应负担执行费36410.76。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月8日向被执行人方吉江、叶世安发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年4月22日申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人方吉江、叶世安的工商股权等财产情况进行了查询，未查询到二被执行人有不动产、理财产品、有价证券、机动车等财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人方吉江、叶世安名下有银行账户、支付宝、财付通账户，本院依法冻结存款，均因数额较小未扣划。 4.经本院通过网格员至宁海县调查未发现被执行人方吉江有可供执行的财产；经本院前往宁海县调查，未发现被执行人叶世安有可供执行财产。 5.经查明被执行人方吉江、叶世安名下无护照后，已通过（2019）浙0226执3453号案件限制被执行人出境。 6.鉴于被执行人方吉江、叶世安拒不履行，本院已通过（2019）浙0226执3453号案件对被执行人方吉江、叶世安采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 7.经本院告知申请执行人包寿龙法定代理人，已申请人民法院国家司法救助，现正在审批过程中。 截至2020年9月28日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人方吉江、叶世安有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人包寿龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方吉江、叶世安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章琴琴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王耀德
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2309号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律事务所法律工作者。被告：张中斗，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：郝瑞春，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告张中斗、郝瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告张中斗、郝瑞春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日被告张中斗向原告借款5万元，并签订了借款合同，约定月利率为1.77%，借款期限为12个月。被告郝瑞春为被告张中斗的该笔借款提供了担保，并签订了担保合同。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。张中斗未答辩。郝瑞春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、收条、担保合同、共同还款声明具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日被告张中斗与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同，向原告借款5万元，约定月利率为1.77%，借款期限为12个月。被告郝瑞春与原告签订了一份担保合同，为被告张中斗的该笔借款提供了担保。该担保合同约定被告郝瑞春为被告张中斗担保金额本金为5万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起2年。借款到期后，经原告催要，二被告一直没有偿还。本院认为，被告张中斗与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同向原告借款5万元，被告张中斗与原告签订借款合同后，原告按约定将该款支付给了被告张中斗，被告张中斗应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告张中斗未履行债务，被告郝瑞春也未代被告张中斗清偿该笔借款，被告郝瑞春应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告张中斗、郝瑞春偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张中斗于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按月利率1.77%利息计算），被告郝瑞春承担连带清偿责任；二、被告郝瑞春承担保证责任后，有权向被告张中斗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张中斗、郝瑞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  朱鹏宇
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4215号之一 张立彬： 田博豪与张立彬劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4215号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-09-09
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2398号原告：潘银才，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告潘银才与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付拖欠原告的工资共2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2200元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资2200元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2200元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费2200元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告潘银才劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初739号 原告：霍砚彬，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口润鸿房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区纬三路朝阳大街**锦绣园**楼底商，统一社会信用代码：911307015544750323。 法定代表人：张淑燕，经理。 委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，，住所地：石家庄市桥**新石南路**统一社会信用代码：91130100104400105F。 法定代表人：王英林，董事长。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文海，男，该公司法务。 被告：陈献彬，男，1980年5月29日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 原告霍砚彬与被告张家口润鸿房地产开发有限公司、石家庄三建建业集团有限公司、陈献彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查，2013年7月25日与被告陈献彬签订建设工程劳务承包合同的签订方为霍现彬而并非霍砚彬，原告在提起诉讼时错误将原告写为霍砚彬。因原告身份错误，故原告主体资格错误，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告霍砚彬的起诉。 案件受理费16770元退回原告霍砚彬（实为霍现彬）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  董利平 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3876号 原告：童泽友，男，1953年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张正言（特别授权），重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：夏傅云，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯小平，女，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告童泽友与被告夏傅云、冯小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童泽友及其委托诉讼代理人张正言到庭参加诉讼，被告夏傅云经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，被告冯小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童泽友向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏傅云归还原告借款本金55000元及利息10000元，被告冯小平承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年5月9日，二被告因经营汽车租赁业务需要资金，向原告借款55000元，原告取现金交付给二被告，被告夏傅云给原告出具《借条》，后经原告多次催收，被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款本息。 原告童泽友围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、《借条》、证人谭正坤证人证言、（2019）渝0101民初6997号民事调解书等证据。 被告夏傅云未作答辩。 被告冯小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告童泽友与被告夏傅云系朋友关系。2015年5月9日，被告夏傅云因经营汽车租赁业务需要资金，向原告童泽友借款55000元，原告童泽友取现金交付给被告夏傅云，被告夏傅云给原告童泽友出具《借条》，《借条》载明:“今借到童泽友现金55000.00元（大写伍万伍仟元整）。为期一年，利息为壹万元整。（10000.00元）借款人：夏傅云签名并加盖手印并书写2015.5.9。后改写2017.5.6。” 本院认为，从原告提供《借条》、证人谭正坤证人证言等证据均能证明被告向原告借款的事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。由于被告未履行偿还原告借款的义务，被告应当继续履行偿还借款并支付利息的义务，故此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告系夫妻关系要求被告冯小平承担连带清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，原告既未提供二被告系夫妻关系的证据，也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故此，对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏傅云在本判决生效后十五日内偿还原告童泽友借款本金55000元及利息10000元。 驳回原告童泽友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告夏傅云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  熊道富 人民陪审员  陈 蔚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张海波
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1183号 孙朝阳： 沈亚仙: 申请执行人孙朝阳与被执行人沈亚仙民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初887号   原告：康县住房和城乡建设局。   统一社会信用代码：116226250139419858。   法定代表人：冯东升，系该局局长。   委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：崔定虎，男，1974年2月21日出生，住甘肃省康县。   原告康县住房和城乡建设局与被告崔定虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告康县住房和城乡建设局于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康县住房和城乡建设局提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许康县住房和城乡建设局撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由康县住房和城乡建设局负担。   审判员 苏刚     二〇二〇年九月二十六日   书记员 王波
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜致远，男，1935年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局丛台区分局，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**。 法定代表人：赵喜英，该局局长。 委托代理人：张炜。 委托代理人：王啸尘。 一审第三人：姜国卫，男，1966年11月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 法定代理人：姜通远，男，1940年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市，系一审第三人姜国卫之父。 再审申请人姜致远因诉被申请人邯郸市公安局丛台区分局（以下简称丛台区公安分局）及一审第三人姜国卫治安行政管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜致远申请再审主要称，1.一、二审审判人员审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。犯罪分子姜通远、姜小岩等十一人犯罪团伙利用短信、书信、电话及在公共场所侮辱诽谤、威胁恐吓申请人，申请人提起刑事控告，本案性质是刑事案件确定无疑。申请人提供的八十余份证据，证明构成了侮辱诽谤罪和寻衅滋事罪，实系一起案件，被申请人丛台区公安分局违法篡改案件性质为行政案件，分解处理，以达到放纵包庇犯罪分子的目的，且丛台区公安分局工作人员除对姜小岩、姜国卫进行会见外，对其他九人从未讯问，任其逍遥法外。一、二审法官成为篡改案件性质、放纵包庇犯罪分子的同案犯。2.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。开庭时丛台区公安分局没有出示姜国卫的残疾人证，也未说姜国卫是精神残疾，实际其是肢体残疾。一、二审办案人员编造姜国卫系××、一级残疾，弄虚作假，包庇犯罪分子姜国卫及不作为、乱作为的丛台区公安分局工作人员。3.二审办案人员严重违背程序。二审办案人员未告知合议庭组成人员，不开庭、不质证就认定编造的假证为枉法裁判的依据，剥夺了申请人的诉讼权利和申请回避的权利，并且对与本案一起的另案拖延下达行政判决书。4.一、二审判决适用法律、法规确有错误。本案是刑事犯罪，丛台区公安分局违背法律规定，擅自将刑事案件篡改成行政案件，一、二审判决适用《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人丛台区公安分局提交意见主要称，2017年5月至2018年1月24日，申请人姜致远弟弟的儿子姜国卫向姜致远多次发送侮辱性信息。以上事实有姜致远、姜国卫的询问笔录、姜国卫《残疾人证》、短信等证据证实。丛台区公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条、第一百三十五条之规定，作出对姜国卫不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法维持该不予行政处罚决定。 一审第三人姜国卫提交意见主要称，申请人所称姜通远等十一人犯罪团伙根本不存在，姜通远没有和姜致远及所谓团伙之人有过任何联系，没给任何人发过短信，也不认识他们，此系姜致远凭空虚构捏造。姜国卫发短信的目的是敦促姜致远尽快将老人骨灰下葬，短信内容并不违法，即使姜国卫没有精神疾病，也构不成行政处罚。在北京姜致远诉姜向英、姜小岩将其父亲打伤住院，是其虚构捏造，北京发生的事已经终结。邯郸公安不应受理此案。 本院经审查认为，虽然一审第三人姜国卫存在多次通过手机向申请人姜致远发送侮辱性短信的行为，但姜国卫确系精神残疾人（残疾等级一级），被申请人丛台区公安分局受案后经过调查核实，综合考量姜国卫的精神状态及其违法情节和后果，作出本案被诉不予行政处罚决定，决定对姜国卫不予行政处罚，符合当时有效的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条、第一百三十五条的相关规定。但是，丛台区公安分局办理治安案件历时一年之久，确已超过法律规定的办案期限，且未说明正当理由，应属程序违法。一、二审法院判决确认丛台区公安分局作出被诉不予行政处罚决定的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条第（一）项的规定。姜致远关于案涉事件应属刑事案件、相关人员构成犯罪的主张，不属行政诉讼案件审查范畴，其可另寻途径解决。其主张一、二审认定事实的主要证据系伪造，适用法律、法规确有错误，审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺乏事实和法律依据。二审法院未开庭审理并不违反法律规定，姜致远虽然提出未告知其合议庭组成人员，但其申请再审亦未提出合议庭成员确有应当予以回避的法定事由，其所称剥夺其诉讼权利和申请回避权利的主张理据不足。姜致远申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人姜致远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜致远的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月八日 书记员  田佳新
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12391号 原告：李凤，女，1984年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。 被告：刘文明，男，1963年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李兵，男，1974年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区。 负责人：刘洪涛，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 本院在审理原告李凤与被告太平财产保险有限公司青岛分公司、刘文明、李兵、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李凤撤回起诉。 本案因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预交诉讼费173元，本院应退还原告148元。 审判员  崔冰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2371号 原告：王锡武，男，1965年2月18日出生，汉族,初中文化，务工，住达州市达县。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区法律服务所法律工作者。 被告：陈碧全，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。 被告：四川省通信产业服务有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区东城豪巷**。 法定代表人：杨俊，总经理。 统一社会信用代码：91511700665356992M。 委托诉讼代理人（特别授权）：周家品，男，1991年12月13日出生，汉族，公司员工，住四川省宣汉县。 被告：四川省通信产业服务有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**高新国际广场** 法定代表人：符美辉，副总经理。 统一社会信用代码：91510100663000562A。 二被告共同委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：广元市城刚劳务有限公司达州分公司，住所，住所地：达州市通川区东城豪巷******div> 法定代表人：王青清，总经理。 统一社会信用代码：915117000898827311。 委托诉讼代理人（特别授权）：李远红，女，1968年10月3日出生，汉族，公司员工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：唐先铃，女，1973年8月25日出生，汉族，公司员工，住四川省达州市达川区。 原告王锡武与被告陈碧全、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司（以下简称通信公司达州市分公司）、四川省通信产业服务有限公司（以下简称通信公司）、广元市城刚劳务有限公司达州分公司（以下简称城刚公司达州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经原告申请，依法追加城刚公司达州分公司为本案被告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡武及其委托诉讼代理人刘吉林以及被告陈碧全、被告通信公司达州市分公司委托诉讼代理人周家品、通信公司达州市分公司和通信公司的共同委托诉讼代理人赵继祥、被告城刚公司达州分公司的委托诉讼代理人李远红、唐先铃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王锡武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资37010元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年2月底，在陈碧全组织下，为被告四川省通信产业服务有限公司达州市分公司在宣汉县工地上从事拉线并安装工作一年，工资预支了部分，2018年12月1日，被告陈碧全出具工资欠条一张，承诺2019年1月底一次性还清（腊月20日）。至今为止，被告陈碧全、通信产业服务有限公司及达州市分公司拒不支付原告工资，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 陈碧全辩称，欠条属实。但出具欠条时工程尚未清算。原告与被告之间也签了用工协议，协议约定要服从工作分配，按时按量完成工作要求，原告并未按时按量达到工作量，且无故罢工造成工地材料丢失，原告已构成违约，其违约损失经清算后应从工资中扣除。 通信公司达州市分公司及通信公司辩称：四川省通信产业服务有限公司、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司不是本案适格的被告。2017年及2018年，答辩人四川省通信产业服务有限公司达州市分公司与广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司签订了《年度工程施工劳务分包框架合同》，约定将年度内的项目劳务分包给广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司，广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司又与被告陈碧全签订了《承揽协议》，约定前述合同涉及的施工由陈碧全承揽施工，而本案原告系被告陈碧全为了完成承揽业务而招用的劳务人员。因此四川省通信产业服务有限公司、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司只是项目劳务的发包方，原告与答辩人没有任何劳动关系或劳务关系，因此本案答辩人四川省通信产业服务有限公司、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司不是本案适格的被告。 城刚公司达州分公司辩称，城刚公司达州分公司与陈碧全签了承揽协议，将案涉业务承揽给陈碧全完成，城刚公司达州分公司并未与原告签订用工协议，因此城刚公司达州分公司不应承担责任。 双方当事人围绕其主张提交证据，均进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日、2018年1月1日，被告通信公司达州市分公司与广元市城刚劳务有限公司分别签订《【2017】年度工程施工劳务分包框架合同》及《【2018】年度工程施工劳务分包框架合同》，约定将年度内达州市辖区内有关工程劳务分包给广元市城刚劳务有限责任公司完成。2017年9月25日，广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司与被告陈碧全签订《承揽协议》，约定又将部分劳务承揽给陈碧全完成。2018年2月，在被告陈碧全的组织下，原告王锡武在宣汉县工地上从事拉线并安装工作，约定报酬为月薪5000元。2018年12月1日，经结算，原告在工地上工作8个月16天，扣除已支付的，下差37010元未付，被告陈碧全对下欠款项向原告王锡武出具欠条一份，并约定腊月二十日付清。经多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 根据陈碧全陈述，原告王锡武等人报酬的支付方式采取先预支或借支部分，每个工地完工清算后最后结清。如中途要离开，经其结算后离开。对务工人员报酬，由陈碧全给每个人办一个银行卡，然后由陈碧全向城刚公司提供人员名单及金额，由城刚公司在每次的预付款中直接将务工人员的报酬支付给务工人员。 同时查明，原告王锡武于2020年1月9日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月20日作出不予受理通知书。 本院认为，债务应当清偿。2018年3月起，原告王锡武在被告陈碧全承揽的工地上务工，经结算，被告陈碧全向原告王锡武出具欠条一份，载明下欠工资款37010元，该事实清楚，证据充分，被告陈碧全逾期拖欠不付，酿成纠纷，应承担全部付款责任。被告陈碧全辩称其不应全额支付该工资欠款的理由不能对抗其出据的结算凭证，况且其所辩称的理由与原告应获得的报酬并无因果关系，本院对其辩称不予采信。对原告要求四川省通信产业服务有限公司、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司及广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司承担连带支付责任的主张，本院认为，案涉业务系工程劳务分包，四川省通信产业服务有限公司达州市分公司已将案涉劳务分包给广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司，而广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司又将部分劳务承揽给陈碧全完成，原告王锡武直接向被告陈碧全提供劳务，与四川省通信产业服务有限公司、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司及广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司并无劳务关系，因此，对原告王锡武要求四川省通信产业服务有限公司、四川省通信产业服务有限公司达州市分公司及广元市城刚劳务有限责任公司达州分公司承担连带责任的主张本院不予支持。对于原告要求利息的主张，双方之间未作约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（七）项之规定，判决如下： 一、限被告陈碧全于本判决生效后五日内支付原告王锡武下欠工资款37010元； 二、驳回原告王锡武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈碧全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵黎明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3088号原告：闻功会，男，1967年5月10日出生，汉族，滁州市公安局经开分居文峰路派出所辅警，住安徽省滁州市琅琊区。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。原告闻功会与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻功会、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人张垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻功会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失21824元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年起,闻功会一直在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处为其所有的苏Ａ×××**车辆购买交强险、商业三责险、车损险等车辆相关保险,2020年6月3日12时32分,闻功会将该车辆停放至滁州市琅琊区关山路西侧,后该车辆起火燃烧。经滁州市琅琊区消防救援大队出具火灾认定书载明:起火时间为2020年6月3日12时30分左右,起火地点:滁州市琅琊区关山路西侧;起火部位:车辆发动机舱;火灾发生当日为睛天,无雷击。起火车辆周边为开敞式场地,行人、车辆可随意进出,无监控,无法确认遗留火种、玩火、外来火源等原因引起火灾。依据双方保险合同的约定,中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应当在车损险范围内向原告赔偿苏Ａ×××**的车辆损失。但中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未能履行赔付义务。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司答辩称：该涉案车辆在公司投保不计免赔车损21824元，但未投保自燃险，该事故车因不明原因火灾导致车辆受损，根据保险条款属于车损险的免责事由，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不负责赔偿责任，因此请求法院驳回原告诉请。闻功会为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告身份证复印件一份,证明原告主体适格。证据二、车辆购车发票复印件、机动车转让合同复印件一份,证明原告为购买苏Ａ×××**支付车辆价款为36000元。证据三、苏Ａ×××**车辆行驶证复印件一份,证明至2020年6月3日,事故发生前村年检一直处于合格状态。证据四、滁州市琅琊区消防救援大队火灾认定书原件一份,证明经滁州市琅琊区消防救援大队起火时间为2020年6月3日12时30分左右,起火地点:滁州市琅琊区关山路西侧;起火部位:车辆发动机舱;火灾发生当日为晴天,无雷击。起火车辆周边为开敞式场地,行人、车辆可随意进出,无监控,无法确认遗留火种、玩火、外来火源等原因引起火灾。证据五、车辆保险单复印件一份,证明原告为自己所有的成车辆在被告处购买了车损险,该车辆起火原因不明,被告应当在车损险限额内向原告赔偿车辆损失。证据六、苏Ａ×××**车辆改气证明,气瓶定期检测报告、气瓶合格证、气瓶定期检验记录、太平洋燃气保险投保确认书原件各一份,证明苏Ａ×××**车辆将车辆改装使用燃气,气瓶合格、定期检测,检测合格期限自2019年3月13日至2021年5月19日,由滁州市安益钢瓶检测有限公司进行检测;且为燃气使用在中国太平洋保险公司投保了保险.证据七、车辆报废回收证明原件一份,证明苏Ａ×××**车辆在火灾发生后，已做报废处理。经过庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对原告提供的证据一、三、五、七均无异议，对其他证据认为与本案无关联性。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为支持的辩解意见，举证机动车综合商业保险条款以及投保单原件，证明根据保险条款第九条规定，因不明原因火灾被告不负责赔偿，且该公司已经尽到相应的提醒注意义务，该条款已生效。经庭审质证，闻功会对证据真实性无异议，但是提出签合同的时候没给自己看保险条款第九条也没有向其宣读。本院认为闻功会所举证据一、三、五、七，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以确认；对其他证据因与本案无明显关联性，本院对其效力不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉案车辆的失火系因不明原因造成，闻功会提出自己签订保险合同时没有阅览保险条款第九条，且中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司并未向其宣读的意见，因涉案保单中有明确注意事项且闻功会本人也在该注意事项中签字表明自己已知情，根据双方签订的保险条款规定，因不明原因火灾，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不付赔偿责任，故本院对闻功会要求中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿相关损失的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闻功会的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告闻功会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十八日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附所引用法条及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2353号 原告:平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚、吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 被告：冯占国，男，1979年4月26日生，汉族，住平泉市。 被告：刘柱，男，1986年5月6日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告冯占国、刘柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；被告刘柱对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担为实现债权的律师代理费、诉讼费。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告冯占国、刘柱的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 王志文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民5387号 原告：杨晓华，男，汉族，1988年12月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：索郎扎西，男，藏族，1982年2月1日出生，住四川省松潘县。 原告杨晓华与被告索郎扎西民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加了诉讼。被告索郎扎西经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨晓华向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付借款本金19000元及利息(以19000元为基数、自2020年8月10日起至还清全部本息止，按年利率6%计算)：2、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月1日向原告借款人民币现金25000元用于发放工人工资。2020年7月14日，被告向原告归还了6000元，并重新出具借条，借条载明：“今因付农民工工资，借款人索朗扎西向出借人杨晓华借到人民币19000元，借款期限于2020年8月10日前还清，此款出借人以现金方式支付给借款人，借款人已实际收到了上述借款，如到期没有还清借款，自愿承担相应的法律责任，由出借人通过诉讼等方式追讨所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用由借款人全部承担.”现借款归还日期已到，被告拒不服行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所求。 被告索郎扎西未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经本院电话联系，被告索郎扎西对向原告杨晓华借款50000元的事实予以认可。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系真实有效。原告已履行向被告出借25000元款项的义务被告未按期足额偿还借款，原告主张要求被告偿还剩余借款本金19000元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以19000元为基数，按年息6%从2020年8月10日起支付利息至付清之日的诉讼请求，由于原被告双方未对还款时间及逾期付款违约责任进行约定，本院酌定以19000元为基数，从2020年8月10日起按当时一年期贷款市场报价利率计算被告应承担的逾期还款违约责任。被告索郎扎西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告索郎扎西于本判决生效后五日内偿还原告杨晓华借款本金19000元并支付违约金（计算方式：以19000元为基数，从2020年8月10日起以2020年7月一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137.5元，由被告索郎扎西负担。（此款原告已预交，被告索郎扎西在履行上述给付义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员 杨 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张明丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执3887号申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。被执行人：龙斌，男，汉族，1993年3月24日出生，住广州市番禺区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龙斌金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5351号裁决，因上述被执行人未履行生效裁决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，执行前，依申请执行人财产保全申请，广州市番禺区人民法院轮候查封被执行人龙斌名下位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路283号2座101的房产，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房产的首封案件：广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3554号案【现阶段为（2020）粤0113执保763号】尚未进入执行阶段，本案无法发出参与分配函。因被执行人龙斌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。2020年9月24日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3887号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯赛霞二〇二〇年九月二十九日书记员  罗慧芳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执890号 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路**。统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：陈回英，女，1972年8月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：苏斌，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈回英、苏斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0481民初1319号民事调解书，于2020年7月18日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人苏斌、陈回英银行存款32148.35元。2020年9月16日申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提交了书面撤回执行申请书，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0481民初1319号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月十六日 书记员  戴小媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初290号 原告：韦建成，男，1987年11月4日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 被告：黄春娜，女，1973年12月8日出生，壮族，户籍地广西河池市金城江区。 原告韦建成与被告黄春娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦建成到庭参加诉讼，被告黄春娜经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告韦建成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金35000元及支付利息（以35000元为本金，按年利率6%，从2019年9月30日计算至清偿本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告黄春娜因资金周转需要向原告韦建成借款35000元，双方约定2019年9月30日前归还所借款项，并出具借条一份。双方约定的该项借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍拒绝还款，违背了诚信原则。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。 被告黄春娜未作答辩未到庭参加诉讼亦未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月5日，被告黄春娜以资金周转需要为由向原告韦建成借款35000元，原告通过网上银行转账向被告交付借款，被告于同日向原告出具《借条》一份予以确认，双方在《借条》中约定借款于2019年9月30日还款。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告催款未果向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、网上银行电子回单及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄春娜向原告韦建成借款35000元，有被告向原告出具的《借条》及原告的银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告未按期返还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金35000元，于法有据，予以支持。 对于原告请求被告支付利息的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告逾期还款，应按照法律规定支付相应的逾期利息。本案中，逾期利息以本金35000元为基数，从被告逾期之日即2019年10月1日开始，按年利率6%计算至清偿之日止。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、由被告黄春娜偿付给原告韦建成借款本金35000元及相应的逾期利息（逾期利息以本金35000元为基数，从2019年10月1日起至被告黄春娜清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告韦建成的其他诉讼请求。 案件受理费680元，公告费560元，合计1240元（原告已预交），由被告黄春娜承担。 上述义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦丽丽 审 判 员  王玉涛 人民陪审员  周荣思 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  韦夏臻 书 记 员  黄 贯 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1083号 于文义、张洪云、仝辉、于睿智（申请执行人）、丁华、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（被执行人）： 本院在执行于文义、张洪云、仝辉、于睿智与丁华、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的57080.56元。经本院强制执行，该案已执行完毕。至此，申请人于文义、张洪云、仝辉、于睿智申请执行（2017）鲁1623民初3018号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11569号原告沈阳乐达货运有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴顺街**11-3-2。法定代表人李娇,女，汉族，1980年2月20日出生，住址沈阳市苏家屯区，系该公司总经理。被告郭俊华，女，汉族，1971年9月25日出生，住址沈阳市于洪区。本院受理原告沈阳乐达货运有限公司诉被告郭俊华挂靠经营合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告沈阳乐达货运有限公司的法定代表人李娇、被告郭俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月27日，原告沈阳乐达货运有限公司与被告郭俊华签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定被告将车辆（车型：轻型普通货车，车牌号：辽Ａ×××**)挂靠在原告名下经营，被告必须按照国家有关规定参加保险，车辆交强险及其它各种险种必须由原告统一到保险公司办理，被告应将保险费用于原保险合同到期15日前交付给原告，办理保险手续费用由被告承担；被告应将各项由原告受税务及有关部门委托代收代缴的各种税费于每月30日前及时交给原告。2020年1月7日，在被告同意让原告代交保险费用、税费的情况下，原告在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为被告车辆办理机动车交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔率险，并为被告车辆缴纳车船税人民币182.40元。其中机动车交通事故责任强制险保险费用为人民币1295.00元，保险期间为2020年1月29日起至2021年1月28日止；第三者责任险和不计免赔率险保险费用为人民币1483.50元，保险期间为2020年1月8起日至2021年1月7日止。被告为原告垫付的保险费用和税费共计人民币2960.90元。被告至今尚未向原告支付上述费用。现诉至法院，请求判令被告向原告支付原告代被告缴纳的保险费用、税费共计人民币2960.9元；判令被告缴纳服务性管理费用人民币1440元；判令被告协助原告进行车辆年检，并承担因车辆年检产生的费用；判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2960元保险费我同意缴纳，但管理费的钱我不同意缴纳，因为现在整个沈阳市货车都不交管理费。年检及承担年检费用我不同意承担。经审理查明，2014年7月27日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，甲方将运营手续租赁给乙方使用，本车营运手续所有权归甲方所有。乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，上户后车牌号为辽Ａ×××**。合同期限自2014年7月27日至车辆行驶证强制报废期限止，甲方按月向乙方收取车辆管理费每月120元，甲方负责统一帮助办理保险，费用由乙方承担。合同还约定了双方其他权利义务。另查明，被告的挂靠车辆自2020年1月开始没有参加车辆年检。被告自认从2020年1月开始起没有向原告缴纳管理费。原告为被告挂靠车辆垫付了2020年1月29日至2021年1月28日期间的机动车交通事故责任强制险保费1295元、车船税182.4元及机动车综合商业保险（含不计免赔）保费1483.5元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的货运车辆挂靠服务合同、机动车交通事故责任强制险保险单、机动车综合商业保险保险单等证据经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告应依约按年参加车辆年检，参加车辆保险，向原告缴纳管理费、支付保险费，现被告未依约履行自己的上述义务，故原告主张被告支付原告代被告缴纳的保险费用、税费；支付管理费；要求被告进行车辆年检，并承担因车辆年检产生的费用，符合双方协议约定，于法有据，本院予以支持。但因2020年10月之后双方的合同并未实际履行，故被告应向原告缴纳2020年1月至9月的管理费1080元（120元×9个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下:一、被告郭俊华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳乐达货运有限公司2020年1月至2020年9月期间的管理费人民币1080元；二、被告郭俊华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳乐达货运有限公司2020年1月29日至2021年1月28日期间的机动车交通事故责任强制险保费、税费及机动车综合商业保险保费共计人民币2960.9元（1295元+182.4元+1483.5元）；三、被告郭俊华于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告沈阳乐达货运有限公司对辽Ａ×××**号挂靠车辆进行车辆年检，车辆年检的费用由被告郭俊华承担；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  索毅楠二〇二〇年九月二十四日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5787号原告：无锡市新吴区鸿山街道鸿声村民委员会，住所地无锡市新吴区。法定代表人：翁澄，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：叶凤生，男，1953年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：叶敏（系叶凤生女儿），女，1979年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市新吴区鸿山街道鸿声村民委员会（以下简称鸿声村委会）诉叶凤生房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告鸿声村委会的委托诉讼代理人吴文龙，被告叶凤生及其委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿声村委会向本院提出诉讼请求：判令叶凤生支付租金12000元。事实和理由：2003年2月21日，鸿声村委会与叶凤生订立《房屋租用协议书》，约定鸿声村委会将其所有的原村复合材料厂第一排车间8间及小屋出租给叶凤生使用，租赁期限自2003年1月1日起至2005年12月31日止，年租金为12000元。后叶凤生实际承租案涉房屋的期限为2003年1月1日至2003年12月31日，截至起诉前，叶凤生尚结欠租金12000元。叶凤生辩称：其实际承租房屋3个月，应付租金为3000元，其在鸿声村委会尚有5000元押金没退，所以双方就合同的解除和租金的结算没有发生过争议，现鸿声村委会的诉讼请求确实事实依据，且已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2003年2月21日，无锡市新区鸿山镇鸿声村民委员会与叶凤生签订《房屋、电力设施租用协议书》，约定将原村复合材料厂第一排车间8间及小屋出租给叶凤生使用，租赁期限自2003年1月1日至2005年12月31日止，全年租金为12000元。2011年1月10日，无锡市新区鸿山街道办事处发布《关于对原无锡市新区鸿山镇各村（居）民委员会进行更名的通知》，载明原无锡市新区鸿山镇鸿声村村民委员会更名为无锡市新区鸿山街道鸿声村村民委员会。2016年11月9日，无锡市新吴区人民政府发布《关于鸿山街道村民委员会社区居民委员会名称变更的通知》，载明原无锡市新区鸿山街道鸿声村民委员会更名为鸿声村委会。诉讼中，鸿声村委会表示其在本案起诉前，未向王洪元主张过结欠的租金。本院认为，鸿声村委会提供的证据能够证明其与叶凤生存在租赁合同关系，但无法证明叶凤生尚结欠其租金12000元，且鸿声村委会在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，故本案的诉讼时效已经届满。对于鸿声村委会的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回无锡市新吴区鸿山街道鸿声村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡市新吴区鸿山街道鸿声村民委员会预交），由无锡市新吴区鸿山街道鸿声村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年九月二十七日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1624号之四 申请执行人：嵊州市永亚卫浴设备厂，经营场所：嵊州市甘霖镇桂山村后宅园**。 经营者：俞永和。 委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：浙江**耀装饰工程有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园****。 法定代表人：朱国泰。 申请执行人嵊州市永亚卫浴设备厂与被执行人浙江**耀装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初5878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行，执行标的：浙江**耀装饰工程有限公司支付嵊州市永亚卫浴设备厂工程款65000元及违约金10000元。本案执行费1025元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人浙江**耀装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人浙江**耀装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江**耀装饰工程有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**耀装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人浙江**耀装饰工程有限公司名下有位于嘉兴总部商务花园63号楼汽车库、101室、601室、701室和801室五处不动产，已抵押给案外人，首封法院为嘉兴市南湖区人民法院，本院已轮候查封，无权处置；被执行人浙江**耀装饰工程有限公司名下有车牌号为浙Ｆ2××××、浙Ｆ9××××、浙Ｆ8××××、浙Ｆ8××××的四辆小型汽车，首封法院为嘉兴市南湖区人民法院，本院已轮候查封，无权处置。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人浙江**耀装饰工程有限公司拒不履行且违法财产报告制度，本院已对被执行人浙江**耀装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制工商变更的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**耀装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱东豪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1770号之二 申请执行人:韩志云，男，汉族，1959年9月1日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：陈天明，男，汉族，1978年11月19日出生，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。 本院在执行申请执行人韩志云与被执行人陈天明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民初914号民事调解书，责令被执行人陈天明履行案件款45583元，并承担执行费584元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款25000元，并已支付给申请执行人韩志云后，申请执行人韩志云以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执1770号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘大山
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1092号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人刘秀尧，曾用名刘秀坤，男，1975年4月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕1037号                               指控事实                       2020年7月16日23时21分，被告人刘秀尧饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市洪梅镇梅溪村出发，往南安市罗东镇方向行驶，至南安市洪梅镇新林村路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人刘秀尧的测试值为172mg/100ml。同年7月17日0时10分许，民警将被告人刘秀尧送至南安市公安局洪梅派出所，由晋江市惠民华侨医院护士抽取血样并送检。同年7月17日，经福建天行司法鉴定所鉴定：刘秀尧血样中检出乙醇浓度为151.82mg/100ml（属醉酒驾车）。同日，经福建信诚司法鉴定所鉴定：被告人刘秀尧驾驶的二轮摩托车隶属于机动车范畴。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人刘秀尧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘秀尧犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘秀尧认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人刘秀尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年九月二十七日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3391号 原告：王祖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：胡笑笑，女，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省。 原告王祖健诉被告胡笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王祖健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  唐云飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  夏 莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2708号 原告：韩建辉，男，1990年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：谢乐东，男，1991年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告韩建辉诉被告谢乐东返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩建辉到庭参加诉讼，被告谢乐东经本院合法传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告车辆（浙Ｃ9××××）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2019年8月由朋友介绍认识，被告以开租车公司为由借走原告浙Ｃ9××××车辆，说好3个月为期限，时至今日还未归还原告车辆，且被告手机号码换了，以致原告联系不上被告。被告给原告写了一张借条，承诺车归还，借条由原告归还被告，如车子不归还，可拿欠条向被告要回借条上的金额壹拾贰万元。为了维护自己合法权益，原告依法提起诉讼。 被告谢乐东未作答辩。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了身份证、公民基本情况、借条、车辆登记信息等，以证实被告不归还车辆可以向被告追加12万元贷款的事实。本院认为，原告提交的证据，前述证据无法证实与待证事实之间有关联，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告韩建辉于2020年6月16日向本院提起诉讼，称被告谢乐东于2019年8月借用原告所有的一辆车辆（浙Ｃ9××××）未按约定3个月期限归还，现要求被告归还车辆。庭审中，原告称被告借用其名购买涉案车辆之后一直占有使用，未按约定办理过户手续也未按约偿还车辆按揭贷款。原告在诉讼过程中提交车辆登记情况、被告出具的借条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告韩建辉提交的证据不足以证实被告谢乐东借用车辆未归还的事实，故对原告韩建辉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩建辉的诉讼请求。 本案受理费2700元，由原告韩建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  金微娇 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年九月十日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9562号申请人：鑫锐诚(天津)企业管理咨询有限公司,住所地天津市南开区南门外大街**,服装街**悦府广场2/**楼3-1-906。法定代表人:汪宇斌,经理。委托诉讼代理人：高震，男，该公司职员。被申请人：天津中犇国际贸易有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门1101、1102、1103、1104、1105(入驻天津清联网络孵化器有限公司)第**。法定代表人:张冬梅,经理。申请人鑫锐诚(天津)企业管理咨询有限公司与被申请人天津中犇国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人鑫锐诚(天津)企业管理咨询有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津中犇国际贸易有限公司名下银行存款4400000元或同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人鑫锐诚(天津)企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津中犇国际贸易有限公司名下银行存款4400000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇二〇年九月十一日书记员 颜维维本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3891号之二 被执行人:鲍仙明，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 关于被执行人鲍仙明犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍仙明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人鲍仙明缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年08月18日向被执行人鲍仙明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍仙明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍仙明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍仙明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人鲍仙明名下的车牌号为浙ＢＶ××××号小型汽车已被本案查封，但未实际扣押。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位4000元，被执行人鲍仙明尚应缴纳罚金6000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍仙明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍仙明作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人鲍仙明采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人鲍仙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3891号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐蓉盈
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终25号上诉人（原审被告）：云南昕举建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区金桂苑住宅小区******。统一社会信用代码：915300007846386502。法定代表人：李文辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨德侯，男，1983年9月12日生，汉族，住临沧市云县。上诉人云南昕举建筑工程有限公司（以下简称：云南昕举公司）因与被上诉人杨德侯合同纠纷一案，不服云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南昕举公司上诉请求：1、撤销云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925民初171号民事裁定。2、将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条属于法定管辖的条款。二、由于上诉人云南昕举公司与被上诉人杨德侯之间没有签订建设工程施工合同，也没有签订劳务合同，双方之间没有约定具体的合同履行地。因此，本案合同履行地不明确，应适用“被告住所地”法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。本案的被告住所地位于云南省昆明市西山区金桂苑住宅小区******，因此本案应当由云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，一审时杨德侯提交了其与“云南昕举建筑工程有限公司双江自治县交通运输局2016年建制村通畅工程13标段项目部”签订的《工程施工承包合同》，从该合同约定的内容上看，杨德侯向云南昕举公司所承包的施工工程为“云南昕举建筑工程有限公司双江自治县交通运输局2016年建制村通畅工程13标段”，即案涉合同的履行地在双江自治县内，且该合同第九条还明确约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，可以向项目所在有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖…”的规定，案涉《工程施工承包合同》对案件管辖的约定明确具体，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审对本案具有管辖权。上诉人云南昕举公司上诉认为本案合同履行地不明确，应适用，应适用“被告住所地”法院管辖的上诉意见依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人云南昕举公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月三日书记员  张丽文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张雷。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告张雷负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告张雷已向原告支付）。审判员  李红二〇二〇年九月二十九日书记员  刘茜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2214号之一 申请执行人：章伟，男，1982年8月13日出生，住兰溪市。 委托代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被执行人：赵威，男，1984年10月3日出生，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民初1566号民事判决书，于2020年7月27日立案执行申请执行人章伟与被执行人赵威民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执2214号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年九月九日 代书记员 樊晓丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保136号 申请人：丹阳市佳丰房地产开发有限公司，住所地丹阳市开发区普善路御河熙岸售楼处**，统一社会信用代码91321181660848824M。 法定代表人：吴亚俊，该公司总经理。 被申请人：西双版纳陆地房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路**鑫盛时代****1101，统一社会信用代码91532800571881008K。 法定代表人：王遥。 被申请人：西双版纳鑫盛酒店有限责任公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路**，统一社会信用代码91532800550144287E。 法定代表人：王遥。 被申请人：王遥。 申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西双版纳陆地房地产开发有限公司、西双版纳鑫盛酒店有限责任公司、王遥银行存款人民币55000000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人西双版纳陆地房地产开发有限公司、西双版纳鑫盛酒店有限责任公司、王遥银行存款人民币55000000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3615号 申请执行人张琳军，男，1985年12月11日出生，住温岭市。 被执行人胡增汝，女，1971年2月28日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人张琳军与被执行人胡增汝买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32572号原告：深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场******，统一社会信用代码91440300MA5DG9C73K。法定代表人：周红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽敏，女。委托诉讼代理人：杨健，男。被告:广东传栈供应链管理有限公司，住所地东，住所地东莞市常平镇板石村站前南路**汇隆大厦**信用代码91441900MA51PBE53X。法定代表人：李超维。本院在审理上列原告深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司诉被告广东传栈供应链管理有限公司车辆租赁合同权纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司于2020年9月18日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司负担；原告深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司已预交案件受理费人民币4593元，其余案件受理费人民币4568元退回原告。审判员  林根志二〇二〇年九月二十三日书记员  刘晓琳