wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1151号 原告马某某则，女，东乡族，生于1967年2月5日，农民，文盲，身份证号6229261967********。 被告马某梅，女，东乡族，生于1988年10月20日，农民，小学文化，身份证号6229261988********。 原告马某某则与被告马某梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某则向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费3605.32元，误工费1018.93元，交通费500元，住院伙食补助费560元，护理费1105.63元，营养费500元，合计赔偿费用为7289.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日18时，原、被告因挖土纠纷发生争执，继而发生打架，期间被告将原告殴打致伤，事后东乡县公安局汪集派出所作出东公（汪）行罚决字【2020】4号行政处罚决定书，对被告的行为给予警告，原告因此在东乡县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3605.32元，被告故意殴打致原告身体严重受伤，严重侵犯原告的健康权，给原告造成经济损失，依法应该承担相应的民事赔偿责任，因此原告提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。 被告辩称，原告所说的情况不属实，2019年11月15日，被告儿子在自己田里干活时，原告无故找茬，辱骂被告及丈夫，并一直挑衅被告丈夫，因被告丈夫脚上有伤行动不便，被告就推了原告一把，力度也不大，原告往后退了一步便站稳了，并没有倒下。除此之外，原告伙同家务里的三个人将被告拖拉至自家门前进行殴打，拖拉过程中将被告手臂弄伤，其中马某某克也被汪集派出所处以警告处罚。事后原告躺在地上假装伤势严重，并以此为借口在医院住院治疗，从原告提供的病例可以看出，一项是胸部软组织损伤，另一项是应激性胃炎，也就是说原告的住院费用与本次矛盾没有关系，并且原告错误在先，所以被告不愿意赔偿原告主张的各项费用，恳请驳回原告全部的诉讼请求。 原告向本院提供证据为： 原告户口本复印件一张，证明原告身份信息； 东乡县人民医院住院发票一张，证明原告住院8天、住院费用3600.52元的事实； 住院病例复印件一份，证明住院治疗的事实； 东公（汪）行罚决字【2020】4号行政处罚决定书一份，证明双方打架经公安机关处理的事实。 被告向本院提供证据为： 1、原告户口本复印件一张，证明原告身份信息； 2、东公（汪）鉴通字【2019】31号鉴定通知书，证明被告伤情为轻微伤的事实； 3、东乡县人民医院2019年11月16日门诊诊断证明，证明被告左手臂受伤的事实； 4、证人马某强、马某某热证言各一份，证明原告骂被告丈夫继而发生打架，后原告及同家族人员殴打被告的事实。 原告提供的证据1、2、3、4经当庭举证、质证，本院认为真实有效，本院予以采纳，被告提供的证据1、2、3真实有效，本院予以采纳，证据4本院酌情采纳。 本院依法调取东公（汪）行罚决字【2020】1号行政处罚决定书一份，证明马某某克致伤被告、被公安机关处以警告处罚的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日18时许，因农路通行问题，原、被告发生争执，被告在原告胸前打了一下，之后原告同家族的马某某社及儿媳马某某克与被告发生撕打，马某某克致伤被告胳膊，经法医鉴定被告的伤情为轻微伤。东乡县公安局汪集派出所于2019年1月2日作出【2020】4号行政处罚决定书，决定对被告处以警告处罚，原告在东乡县人民医院住院治疗8天。被告左手臂伤情经公安机关鉴定为轻微伤，马某某克被东公（汪）行罚决字【2020】1号行政处罚决定书处以警告处罚。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告因农路通行发生打架的事实已被【2020】4号行政处罚决定书《行政复议决定书》确认，本院依法予以认定。被告的行为虽已被公安机关行政处罚，但不能免除民事赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费3600.52元的请求有医院发票证实，本院予以认定；住院期间误工费1018.93元，本院予以认定；交通费500元，因原告未提供相应票据，本院不予认定；住院伙食补助费560元，本院予以认定；护理费1105.63元，结合原告伤情，本院不予认定；营养费500元，因出院时未有明确医嘱，本院不予认定。原、被告作为同村村民，发生纠纷应互谅互让、理性沟通，本案中原告及同社村民对矛盾处理不当，致使小事化大，其亦有相应过错，故应酌情减轻被告的赔偿责任，被告其他答辩请求，本院不予采纳。 综上所述，为了维护当事人合法权益和社会稳定和谐，按照公序良俗原则和本案实际，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马某梅赔偿原告马某某则医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5179.45元的60%，即3107.67元，于判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告马某梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 马 明 华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异48号 异议人：武某1，住宁夏回族自治区盐池县。 法定代理人：武某2，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：史某，北京市中闻（银川）律师事务所律师。 申请保全人：四川优筑建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道******。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 被保全人：银川博冠房地产开发有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源iv> 法定代表人：全某，系公司总经理。 在本院执行申请保全人四川优筑建设工程有限公司（以下简称四川优筑公司）与被保全人银川博冠房地产开发有限公司(以下简称博冠公司)建设工程施工合同纠纷财产保全一案中,案外人武某1于2020年8月11日对本院查封的××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武某1称，2015年12月26日其购买了三沙源3区10号楼1单元901号住房一套，于2015年12月26日通过现金、转账等方式一次性全额缴纳房款356103元。2018年1月办理房屋交付手续。2019年12月10日得知自治区高级人民法院将其所购房屋查封并提出执行异议,同年12月25日宁夏回族自治区高级人民法院给其送达了（2019）宁执异18号执行裁定书，中止了对登记在博冠公司名下的××区住房的执行。2020年6月17日自治区高级人民法院分别给其送达了民事裁定书和执行案件结案通知书，依法解除了对该房屋的保全措施。近期其在办理房屋相关手续时得知此房屋再次被永宁县人民法院查封。现案外人提出异议，请求你院解除对此房的查封执行。 本院查明,2019年12月3日，本院依据四川优筑公司的财产保全申请，作出（2019）宁0121财保40号民事裁定书，冻结被保全人博冠公司名下包括涉案房屋在内的227套房屋的产权登记手续，期限三年。 另查明，2015年10月24日,博冠公司与武某1签订《三沙源3区认购意向书》,武某1认购博冠公司开发的××区住房,武某1向博冠公司支付认购意向金20000元,该公司给武某1出具了收据。2015年12月26日通过现金、转账等方式一次性向博冠公司全额缴纳房款356103元，该公司给武某1出具了收据。2018年1月,武某1领取了涉案房屋钥匙并缴纳了2018年1月至2019年1月的物业费。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定:“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全,案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服,基于实体权利对被保全财产提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”。本案中,武某1对三沙源3区10号楼1单元901号住房提出异议请求中止执行,同时对本院实施的房屋查封行为提出异议请求解除查封,其实质是基于实体权利对被保全财产即涉案房屋提出书面异议,应当依照案外人执行异议程序审查,由于涉案房屋系登记在房地产开发企业即博冠公司名下的商品房,故应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。首先,在涉案房屋查封前,武某1与博冠公司签订了《三沙源3区认购意向书》,该意向书的协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且博冠公司已经收取武某1购房款,该意向书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定,应当认定为商品房买卖合同。其次,涉案房屋系用于居住的商品房,且武某1在涉案房屋所在地其名下无其他能够用于居住的房屋。第三,博冠公司已全款收到武某1支付的涉案房款。综上,武某1的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,其对涉案房屋主张的实体权利,能够排除本院对涉案房屋执行。综上,案外人武某1的执行异议请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定,裁定如下： 中止对登记在银川博冠房地产开发有限公司名下的××区住房的执行。 案外人、申请保全人对裁定不服的,可以自本裁定送达之日起十五日内向永宁县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 姚建欣 审 判 员 杨 露 审 判 员 吴鑫鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时,应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持： （一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同; （二)所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2581号原告：刘志林，男，1990年04月02日出生，汉族，户籍：江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。委托代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师。被告：余民，女，1985年06月21日出生，汉族，住江西省南昌是高新技术开发区。原告刘志林诉被告余民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志林及其委托代理人胡丽红到庭参加诉讼，被告余民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志林诉称：被告因资金需要，向原告借款，被告分别于2019年9月29日向原告借款20万元、2019年10月28日向原告借款14万元，原告依约向被告账户转入上述借款，同时约定借款利息按月息两分计算。2020年3月30日，被告就借款再出具借条一张，约定：被告截止至2020年3月30日，被告欠原告借款本金296000元，分三期归还，借款按月息三分计算。之后被告未还借款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1.判令被告归还原告借款本金296000元；2.判令被告支付原告借款利息，利息以296000元为基数，从2020年3月30日计算至付清之日止，按月息两分计算；3.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告余民出庭答辩。经审理查明：被告因资金需要向原告借款，2019年9月29日，被告出具借条，注明借到原告20万元，当日原告通过手机银行向被告转账10万元，9月30日转账10万元。2019年10月28日，被告出具借条，注明借到原告14万元，当日，原告通过手机银行转账给被告5万元，10月29日78000元。2020年3月30日，被告重新出具借条给原告，确认借到原告本金296000元，承诺分三笔还款，2020年12月30日还清，利息按三份计算，并约定如未按期还款，则视为本息到期，一次性还清本息。之后被告未归还借款，原告诉至法院。上述事实由原告提供的借条、转账凭证、以及当事人陈述、自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：被告向原告借款，原告陆续支付给被告本金328000元，被告目前尚欠原告借款本金296000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还296000元借款本金，本院予以支持。因借条上约定利息三分，本院不予支持，应按月息二分计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余民在本判决生效后十日内归还原告刘志林借款人民币本金296000元；二、被告余民在本判决生效后十日内支付原告刘志林借款利息，以296000元为基数，按月息二分计算，从2020年3月30日计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，减半收取3049.5元，保全费2120元，由被告余民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二〇年九月二十一日书记员  熊雨飘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阎萍，总经理。委托诉讼代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯维，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，汉族，住湖北省武汉市黄陵区。一审第三人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：广东省湛江市。负责人：盘仲延，行长。再审申请人中银保险有限公司广东分公司（以下简称中银公司）因与被申请人李军，一审第三人中国银行股份有限公司湛江分行（以下简称中行湛江分行）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中银公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，无视本案的客观事实，违背了当事人之间合同约定以及法律规定，损害中银公司利益及国家利益。李军到期不能按约偿还欠款导致保险事故发生，中行湛江分行有权向中银公司请求赔偿保险金。中银公司向中国银行湛江分行赔付的程序以及赔付金额符合合同约定。二审法院不顾中银公司已按照合同约定向中行湛江分行赔付保险金的事实，错误的认定中银公司向李军代位求偿不符合合同约定。（二）二审法院认定的事实前后矛盾，错误的将中行湛江分行赔偿金请求权的诉讼时效认定为其请求赔偿的固定期限，混淆法律事实，剥夺中银公司的法定权利。中银公司依约依法向中行湛江分行赔付后，依法享有对李军的保险代位求偿权。本案存在多个法律关系，二审法院未充分考虑本案的特殊性，错误适用法律给中银公司造成了无法弥补的损失。无论基于债权转让关系还是基于保险关系，中银公司均有权向李军主张支付保险代偿款及相应利息的权利。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。李军未依约归还全部贷款本息，已构成保险事故，中银公司有权代中行湛江分行向李军索赔。本案中，中行湛江分行以李军未依约归还全部贷款本息为由，向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，该院判决李军偿还剩余贷款本息，且判决已经生效。故中银公司取得代位求偿权后，应以受让中行湛江分行该生效判决所确定的债权的方式行使代位求偿权，其提起本案诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”原则，二审判决驳回其诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，中银公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。中银公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中银保险有限公司广东分公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 琳
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初894号之一 原告：江西利华电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源产业园高坑陶瓷基地。 法定代表人：王坚，系公司董事长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师，特别授权。 被告：江西微纳特电瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****。 法定代表人：贺云芬，系公司董事长。 被告：何建明，男，1968年7月29日生，汉族，住。 二被告共同委托代理人：李遥，刘春利，江西赣天律师事务所律师，一般代理。 原告江西利华电瓷制造有限公司与被告江西微纳特电瓷有限公司、被告何建明民间借贷纠纷一案，因双方庭外和解，原告江西利华电瓷制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西利华电瓷制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由原告江西利华电瓷制造有限公司负担。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓 恋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1285号 原告:俞爱英，女，1968年11月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告俞爱英与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告俞爱英的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞爱英向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至2020年6月止共拖欠12个月的经营利润合计6882元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月10日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋2层222号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润573.5元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年6月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达12个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月10日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋2层222号房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月10日，原告俞爱英作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润523.5元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。根据原告提供的银行活期存折明细清单，2019年4月26日被告最后一次向原告支付当年第五笔经营利润564.71元后便一直拖欠，截止2020年6月被告尚欠原告经营利润13期未支付，对于原告要求被告支付12个月经营利润的诉请，本院予以确认。因此，被告应向原告支付欠付的经营利润6776.52元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润6776.52元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告俞爱英经营利润6776.52元； 二、驳回原告俞爱英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终127号 原公诉机关惠民县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马绪河（乳名卫国），男，1984年5月15日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县××楼镇××村68号。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2019年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。 辩护人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人马绪河犯猥亵儿童罪一案，于二〇二〇年六月八日作出（2020）鲁1621刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人马绪河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年9月11日不公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王雪芹、李义出庭履行职务。上诉人马绪河及其辩护人王岩松到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，2019年9月2日19时许，被告人马绪河在惠民县××楼镇××村马某某（女，2008年10月5日出生）住宅北屋内，采取用手摸马某某乳房、阴部等方式，对马某某进行猥亵。 另查明，2019年9月15日，被告人马绪河到惠民县公安局投案，并未如实供述其实施猥亵的过程。 上述事实有经过庭审举证、质证的书证；勘验笔录、辨认笔录、提取、检查笔录；视听资料；证人证言；被害人马某某的陈述；被告人马绪河的供述予以证实。 一审法院认为，被告人马绪河猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立。被告人马绪河辩护人主张马绪河系自动投案构成自首，经查，马绪河到案后避重就轻，并未如实供述其实施猥亵的具体过程，依法不构成自首，对以上辩护意见，不予支持。马绪河当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款之规定判决：被告人马绪河犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 宣判后，被告人马绪河以“没有用手摸被害人马某某阴部，应认定为自首”为由，提出上诉。 上诉人马绪河二审期间辩护人提出的辩护意见是:没有充分证据证实马绪河摸被害人的下体，马绪河构成自首，应予从轻处罚，应当对其进行行政处罚。 滨州市人民检察院出庭意见为，马绪河猥亵儿童事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实及量刑正确。马绪河到案后未如实供述，不构成自首。 二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 关于上诉人（原审被告人）马绪河上诉提出的“没有用手摸被害人马某某阴部，应认定为自首”的上诉理由。经查，案发后被害人亲属及时报警，公安机关第一时间对被害人马某某进行了询问，马某某做出符合其认知能力的陈述，且马绪河在公诉机关认罪认罚具结书上签字，自愿认罪认罚，一审判决根据查明事实认定马绪河构成猥亵儿童罪并无不当。马绪河到案后在公安机关未如实供述实施猥亵的具体过程，依法不构成自首，一审判决认定正确。 本院认为，上诉人马绪河猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。马绪河的上诉无事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 杨 慧 审 判 员 刘 伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3673号申请执行人罗水秀，女，1972年2月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人金峻波，男，1975年11月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人罗水秀与被执行人金峻波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗水秀依法向本院申请执行，本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人金峻波归还申请执行人本金100万元，并支付其中以91万元为基数自2018年11月26日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息，以9万元为基数自2018年12月25日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费14463元，案件受理费19926元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人金峻波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金峻波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金峻波报告财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金峻波名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金峻波名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人金俊波配偶赵春艳名下位于嘉禾花园9幢102室、花园新村北区23幢307室房产，本院已轮候查封，另案处置中，本案不再处置。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金峻波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金峻波拒不履行，本院已依法对被执行人金峻波采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗水秀，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人金峻波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3673号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年九月二十八日书记员  戴纬飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6655号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潍坊市园林管理处，住所地潍坊市奎文区虞河路**。法定代表人：戴善邦，主任。委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵守刚，男，1962年2月6日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。再审申请人潍坊市园林管理处因与被申请人赵守刚租赁合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2019)鲁07民终2018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潍坊市园林管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月十七日书记员  史慧丽
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执76号 申请执行人：白兴荣，男，汉族，1984年4月7日出生，住兰州市西固区。 被执行人：索继元，男，回族，1981年6月5日出生，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人白兴荣与被执行人索继元民间借贷纠纷一案，执行标的52600元。在执行过程中，经查，被执行人索继元在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15089号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈立新，男，1971年05月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈立新立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金65605.10元、利息17961.34元、分期手续费5717.61元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金65605.10元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈立新承担。事实和理由：陈立新在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，陈立新仍未清偿。被告陈立新未答辩。经审理查明，陈立新向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈立新在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈立新发放了信用卡。陈立新从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，陈立新尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金65605.10元、利息17961.34元、分期手续费5717.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈立新与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈立新发放了信用卡，陈立新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈立新应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立新在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金65605.10元、利息17961.34元、分期手续费5717.61元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金65605.10元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1110元，由被告陈立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执666号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：章文昌，男，1966年8月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人章文昌借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：70000元，已执行0元，未履行70000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7045号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：易长德，男,苗族，1983年11月7日出生，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告易长德信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告易长德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.易长德立即偿还截至2019年5月7日的信用卡透支本金44521.75元、利息42980.21元、违约金3255.01元、增值服务费21元、分期手续费130.5元;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金44521.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由易长德承担。事实和理由：易长德向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向易长德发放了信用卡。截至2019年5月7日，易长德透支拖欠欠款本息共计90908.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告易长德未作答辩。经审理查明，2014年8月24日，易长德向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向易长德发放了信用卡。易长德从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月7日，易长德尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金44521.75元、利息42980.21元、增值服务费21元、分期手续费130.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易长德与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向易长德发放了信用卡，易长德使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。易长德应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易长德通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告易长德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易长德在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月7日的信用卡透支本金44521.75元、利息42980.21元、增值服务费21元、分期手续费130.5元,并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金44521.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告易长德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1988元，公告费560元由被告易长德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执214号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:韦X莉，女，1991年10月9日生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韦X莉借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6941号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户张X红借款本金6700元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月4日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6941号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
陕西省汉中市汉台区人民法院           执行裁定书                        (2020)陕0702执2333号申请执行人：段家瑞。申请执行人：封雪艳。被执行人：黄禹乔。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2693号民事调解判决书已发生法律效力。权利人董某某于2020年8月18日申请执行，本院同日依法立案。本院在执行中采取以下执行实施措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、归还申请执行人借款本金254654元。2、支付违约金20000元。3、承担本案执行费4020元。并承担生效民事调解书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄禹乔未履行义务。2、本案诉讼中，段家瑞、封雪艳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）陕0702执保141号执行裁定书，并执行实施保全，依法冻结了黄禹乔及饶倩荣（案外人）名下银行账户的部分存款，后申请执行人请求法院对黄禹乔及饶倩荣银行账户予以解冻，仅轮候查封了黄禹乔以下财产：1、黄禹乔与饶倩荣共有的汉中市汉台区XX路XX城XX座XX层XX商铺（面积64.9平方米）。2、黄禹乔与饶倩荣共有的在汉中市汉台区XX街道XX处汉台区居委会XX街南侧、XX巷东侧XXXX大厦X层办公室用房一套（面积985.14平方米）。3、黄禹乔所有的位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室。3、对以上轮候查封黄禹乔名下的财产因首封执行案件正在处置中，需等待申请执行分配，现暂不具备执行条件。4、本院通过查询被执行人黄禹乔名下银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息，被执行人黄禹乔名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产和可供执行的财产线索。5、本院依法对被执行人黄禹乔采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人经本院约谈，对本院执行情况表示认可，其亦未能提供被执行人的其他财产和线索，现被执行人无其他可供执行财产和财产线索，同意法院裁定本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生  二○二〇年九月二十七日 书  记  员  韩  雪  202007022333196051244247071971825992450819831461232XXXX301043011212136123011
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2477号上诉人（原审被告）：张小江，男，1954年7月23日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：付文超，男，1984年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人张小江因与被上诉人付文超民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小江上诉请求：一、撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1312号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告起诉的地址是孟州市会昌办寺村四区六排109号，可判决书上的地址：焦作市解放区烈士街烈士陵园对面鑫隆商店，充分说明了一审判决非常草率。理由二、假人民币没收收据鉴定日期和没收收据不一，鉴定证书编号没填写。银行没收没有出没收收据，盖焦作市反假货币工作办公室章，法律程序不符，法院不应采纳没收收据。理由三、我抵押的错版人民币是真币，绝对不假。我在2010年4月27日到中国人民银行鉴定，鉴定科的同志说，同志，你真幸运，错版币是真钱，你拿回去收藏吧。理由四、明知道60天内持本凭证和相应的鉴定证书向中国人民银行上一级机构提出行政复议或依法提出行政诉讼。那时候原告为什么60天法定期限没有起诉，没有同被告说一声。理由五、借款到期后，错版人民币由付文超全权处理，处理不就了结吗。理由六、2014年，我在北京打工，我把错版币拿到财政部一个科室，说：同志，你收藏吧，编号RT81148660在1999年出有8-9张，国家已回收几张了，你收藏吧没错。付文超辩称，当时没有联系上张小江，所以对没收没有复议。付文超向一审法院起诉请求：1、要求被告立即归还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉立案之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，被告向原告借现金40000元。同时给原告出具了借条载明：“本人张小江借付文超人民币肆万元整使用期两个月，2017年10月10日前全部归还。借款人张小江，中间人王非，出款人付文超。备注，借款肆万元抵押错版壹圆人民币一张。编号RT81148660，如到期未还本金肆万元，错版人民币由付文超全权处理。特此证明：张小江，身份证号，2017年8月10日”。出具借条后，原告支付了被告40000元，被告将编号为RT81148660的壹圆人民币一张和被告的身份证原件抵押给了原告。借款到期后，被告未能偿还原告借款。2017年10月27日，原告持被告抵押的“壹圆人民币”到中国人民银行支行做真伪鉴定，经银行鉴定为变造币，被银行予以没收。诉讼中，原告将被告的身份证退还给了被告。被告提出反诉请求，但被告在法定期限内未交纳反诉费，也未申请司法救助。此为本案事实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称，借款时原告仅支付38000元，直接扣除2000元利息，原告予以否认，被告也未提供有效证据予以反驳，原审法院对被告该辩称不予采纳。在借款时，原、被告双方未约定借款利息，借款期限为两个月，期满后，被告应当承担逾期付款的利息。原告要求被告按年利率6％承担逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。逾期付款利息应按年利率6％从2017年10月10日起计算至付清之日止。被告提出反诉，但未在法定期限内交纳反诉费，按被告撤回反诉处理（已另行制作裁定书）。一审法院判决如下：被告张小江应于判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及逾期付款利息（按年利率6％从2017年10月10日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。d案件受理费减半收取为483元，由被告张小江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人冯某出庭作证证明，冯某于张小江曾一起到银行鉴定该币，鉴定科的人称这是真的错版币。被上诉人质证意见称，对证人证明内容本人不清楚。本院结合双方质证意见，认为该证人证言内容真实与否均不影响本案借贷事实及还款责任的认定，对该证人证言不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。张小江上诉称，自己质押的错版币是真的，自己愿意偿还借款，但付文超应返还错版币。但张小江在一审中反诉，未缴纳诉讼费，一审法院按撤回反诉处理，视为张小江对自己权利的放弃，张小江无权在二审程序中主张付文超返还错版币。本院认为，张小江向付文超借款事实存在且未偿还，张小江应当依约偿还借款，质押币的真假及返还问题不是本案审理范围，也不影响本案还款责任的认定，本院不予评判。综上所述，张小江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由张小江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年九月十四日法官助理董翠果书记员张杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3254号原告：于某，干部，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古司航律师事务所律师。被告：李某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：汪某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告于某与被告李某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人赵某，被告李某、汪某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金人民币160000.00元；2.判令二被告给付按借款本金60000.00元、月利5厘计算，从2017年5月24日起至给付本金之日止的利息；给付按借款本金100000.00元、月利2分计算，从2018年9月19日起至给付本金之日止的利息。事实与理由：原告与第一被告是朋友关系，与第二被告是通过第一被告相识。2016年7月24日、2018年9月19日，二被告分别向原告借款160000.00元，双方对还款期限作了明确约定，原告履行了借方义务，还款期限到达后，二被告迟迟不予还款，经原告多次催要，二被告借故一直拖欠。现向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。李某辩称，不同意原告的诉讼请求。100000.00元的借条内容是我书写的，当时在现场就扣除了20000.00元的利息，实际收到金额80000.00元，这笔款项我分三次转给了被告汪霞；60000.00元的借条实际为50000.00元，在写借条时把利息10000.00元写了进去，借条是原告书写的，我和被告汪某签的字。实际这两笔借款我共收到130000.00元。第一笔借款先转到我的账户，第二笔借款直接现金给到汪某，这两笔借款均交给了被告汪某，原告收的是砍头息。汪某辩称，我不同意原告的诉讼请求。同意第一被告的意见，借来的钱被告李某确实都转给我了，都是我使用的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交证据借条原件二枚，第一枚借款金额60000.00元，约定还款时间为2017年5月24日，未约定利息，借条落款时间为2016年7月24日；第二枚借条注明借款为二被告个人使用，还款时间为2019年7月19日，月利息按2分计算，借条落款时间为2018年9月19日。原告用以证明二被告共同欠款的事实。经质证，二被告对二枚借条的真实性无异议，但认为当时并没有收到足额借款，原告将利息提前扣除，仅收到转账80000.00元，现金50000.00元，共计130000.00元。庭审中，被告李某提交银行转账明细一份，以证明将借款分三笔转给被告汪某的事实。经质证，原告不予认可，认为银行转账明细的转账时间是2015年，与借款时间不符，无法证明被告的主张。被告汪某未提交反驳证据。本院认证，原告提交的上述证据客观真实，双方对二枚借条原件的真实性均无异议，对其证据效力，本院予以认定；被告李某提交的银行转账明细记载，交易时间为2015年5月21日至23日，与二被告向原告的借款时间2016年7月24日和2018年9月19日不符，故与本案无直接关联，对其证据证明效力，不予认定。本院认为，二被告共同向原告的借款事实清楚，有原告提交的原始借条为证，二被告亦认可原始借条的真实性，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告应及时履行偿还借款的法律义务。二被告提出反驳主张，认为原告提前扣除利息，二被告仅收到实际借款130000.00元，但并没有举出有效证据证明其主张成立，故对其反驳主张，因证据不足，本院不予支持。对被告李某主张借款均由被告汪某用于经营生意，本人没有使用不应承担偿还义务，此主张与二被告共同签写借款人相矛盾，故不能成立。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某、汪某于本判决生效后十日内共同偿还原告于某借款本金人民币160000.00元；并偿付按借款本金60000.00元、年利率6%计算，从2017年5月25日起至给付本金之日止的利息；偿付按借款本金100000.00元、月利率2%计算，从2018年9月20日起至给付本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253.00元，由被告李某、汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 董力 二〇二〇年九月二十一日书记员 徐新附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19909号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：胡志美，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称“成都给米公司”）与被告胡志美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告胡志美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还未结清贷款本金40000元，并以40000元为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自原告2019年8月20日受让债权之日起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等维权支出）。被告胡志美未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月22日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《消费借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年4月23日至2021年4月22日，自实际放款日起算；借款年利率7%，被告应按期偿还借款，具体以最终生成还款计划为准；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月22日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款40000元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款0元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2019年8月20日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金40000元。庭审中，原告主张以本案庭审之日即2020年9月16日作为为贷款的到期日。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、罚息的责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月16日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志美于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金40000元；二、被告胡志美于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.74元，减半收取计505.87元，由被告胡志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2601号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘旭东，男。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：吴革新，男，1986年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴革新信用卡纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴革新支付信用卡透支本金14771.35元、利息3485.48元、滞纳金（违约金）875.31元、其他费用28元，合计19160.14元（所有费用暂结算至2020年7月12日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告吴革新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月16日，被告吴革新在原告处办理个人信用卡，卡号为6226××××3505。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定:1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年5月16日至2020年7月12日期间，使用信用卡，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2019年7月12日，被告尚欠原告透支本金14771.35元、利息3485.48元、滞纳金（违约金）875.31元、其他费用28元。经原告多次催讨未果，因此诉至法院。 被告吴革新未答辩。 为证明其诉称的事实，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提交原告营业执照、被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请书，浦发银行信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细等证据，用以证明原、被告诉讼主体资格，及被告申请、使用浦发银行信用卡取现透支等情况。对原告提交的证据，经本院审查，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告向原告申请办理了取现透支（借款）利息及违约金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生消费、取现透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及违约金等费用。现被告吴革新未能按约履行，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还信用卡透支本金、支付利息并承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，虽然发卡机构可与持卡人通过协议约定透支利息、违约金等的收费标准，但原、被告约定的利息及违约金和其他费用的总和应以不超过信用卡办理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的损失为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴革新限于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金14771.35元，并支付透支利息、滞纳金（违约金）及其他费用（截止2020年7月12日的利息为3485.48元、滞纳金为875.31元、其他费用28元，2020年7月12日之后的利息、滞纳金按信用卡领用合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。但利息和滞纳金、其他费用的总和以不超过信用卡办理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的损失为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费279元，减半收取139.5元，由被告吴革新负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年九月二十八日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2677号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：马某。被告：何某。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。宁夏众和房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令解除宁夏众和房地产开发有限公司与何某签订的《银川市商品房买卖合同》；2、判令何某在15日内向原告退回房屋且无条件配合宁夏众和房地产开发有限公司办理撤销涉案房屋的网上备案、登记等所有该房屋相关手续；3、判令何某向宁夏众和房地产开发有限公司支付逾期付款违约金20687.95元；4、本案诉讼费由何某承担。何某答辩要点：宁夏众和房地产开发有限公司所述不属实，何某已将40000元欠款交清，且这40000元不包含在133759元房屋首付款中。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实2015年1月30日，宁夏众和房地产开发有限公司与何某签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定何某向宁夏众和房地产开发有限公司购买位于银川市××区的房屋，房屋预测建筑面积109.46平方米，房屋总价款413759元，何某交纳83759元（于2014年8月5日通过中国建设银行现金交款1000元、于2014年9月18日通过中国建设银行现金交款49000元、于2014年10月22日通过中国建设银行现金交款28000元、于2015年1月27日通过pose机刷卡交款5759元），宁夏众和房地产开发有限公司在何某欠付50000元购房款的情形下，出具了已交清133759元的购房手续配合何某在中国建设银行贷款，何某在该建设银行没有贷款成功，又向中国交通银行银川长信支行申请贷款，需要再补交首付款40000元，宁夏众和房地产开发有限公司又在何某欠付40000元购房款的情形下，出具了已交清173759元购房款的手续，中国交通银行银川长信支行于2015年3月11日向何某发放贷款240000元。何某于2015年2月6日向宁夏众和房地产开发有限公司出具借据（承诺书）一份，承诺于2015年12月30日交清购房首付款40000元。何某于2015年4月3日通过pose机向宁夏众和房地产开发有限公司分三次刷卡共计付款40000元（三次金额分别为11000元、9000元、20000元），于2015年7月2日通过pose机向宁夏众和房地产开发有限公司还款10000元，2018年10月16日，何某向宁夏众和房地产开发有限公司出具《约定还借款承诺书》，承诺于2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日、2019年2月16日分别还借款10000元。付款期限届满后，何某未予支付。二、双方当事人有争议的事实宁夏众和房地产开发有限公司认为，何某共欠付宁夏众和房地产开发有限公司90000元购房款，何某支付了50000元，下剩40000元未支付；何某认为共欠付宁夏众和房地产开发有限公司90000元购房款，自己已经全部付清；本院认为，结合当事人双方提交的证据，何某共欠付宁夏众和房地产开发有限公司90000元购房款，何某支付了50000元，下剩40000元购房款未支付。本院认为，当事人双方签订《银川市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效。虽然何某欠付40000元购房款，但是宁夏众和房地产开发有限公司配合何某向中国交通银行银川长信支行申请贷款，自愿向中国交通银行银川长信支行出具了已经交清首付款173759元的凭证，贷款240000元已经发放，双方的交易目的已经实现，且何某2018年10月16日出具的《约定还借款承诺书》中，双方已经确定还款方式及期限，何某不按期还款并没有构成履行《银川市商品房买卖合同》过程中的根本性违约，故宁夏众和房地产开发有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于何某未按《约定还借款承诺书》支付宁夏众和房地产开发有限公司款项的违约行为，宁夏众和房地产开发有限公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏众和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费159元（已减半收取），由宁夏众和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立军 二〇二〇年九月十四日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2224号 原告：永清县澳凯房地产开发有限公司，住所地永清县县城内朱家坟村西侧会昌街南。 法定代表人：柳玉芳。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被告：张振杰，男，1989年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告永清县澳凯房地产开发有限公司与被告张振杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县澳凯房地产开发有限公司委托诉讼代理人李兴祖到庭参加诉讼，被告张振杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永清县澳凯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的全部银行按揭贷款本金及利息23761.15元。2.判令由被告承担本案诉讼费、律师费。3.判令被告从2020年6月24日开始按日万分之五的标准，以上述全部损失为基数，向原告支付补偿金至实际付清之日止。事实和理由：2017年5月14日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的凯悦城××小区××号房屋，除首付款外的房款采取银行按揭方式付款，并向中国工商银行股份有限公司永清支行（下称“银行”）申请办理了住房贷款，原告为被告住房贷款向银行提供连带责任保证并提供保证金质押担保。现因被告未能依约向银行偿还房屋贷款，银行至今共扣划原告保证金账户15560.32元，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判准所求。 被告张振杰在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由被告购买原告开发的位于永清县房屋，房款总金额737744元。被告向原告交纳首付款237744元，余款50万元采取银行按揭方式付款。该补充协议第四条第1款第（1）项约定，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保保证责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行产生的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚金、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全额款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。 2017年9月4日，被告、中国工商银行股份有限公司永清支行（下称“永清工行”）及原告签订了《个人购房借款担保合同》。该合同约定，被告因购置案涉房屋向永清工行贷款50万元，贷款期限360个月，原告为被告向永清工行提供连带责任保证并提供保证金质押担保。后被告陆续向永清工行偿还借款本息，自2019年8月30日开始被告中断还款至今。 原告现因被告未能依约向银行偿还房屋贷款，自2019年8月30日至2020年6月24日，永清工行共扣划原告保证金账户23761.15元。2020年5月19日，原告通过快递向被告发出书面通知，要求被告立即还款。被告收到通知后，至今未给付款项。 另查明，原告因本案诉讼与河北君茂律师事务所签订《委托代理合同》，约定河北君茂律师事务所指派李兴祖律师担任本案一审期间的委托诉讼代理人。2020年6月24日，原告因本案向河北君茂律师事务所支付诉讼代理费3000元。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款担保合同》、中国工商银行划扣款项业务凭证、快递回单、《委托代理合同》、诉讼代理费发票及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，被告与永清工行、原告签订《个人购房借款担保合同》后，因其自2019年8月30日开始中断还款，导致永清工行扣划原告保证金款项23761.15元。原告履行保证担保责任后，依法有权向被告追偿，且依照双方补充协议约定被告应支付原告为此诉讼产生的代理费，并自原告实际承担上述款项之日起按万分之五向原告支付补偿金，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张振杰于本判决生效后十日内偿还原告永清县澳凯房地产开发有限公司代其支付的银行按揭贷款本金及利息共计23761.15元；向原告永清县澳凯房地产开发有限公司支付因本案诉讼产生的代理费损失3000元；并以上述款项26761.15元为基数自2020年6月24日起按日万分之五向原告支付补偿金至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.51元，由被告张振杰负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘思彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7907号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：胡强，男，1987年4月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告胡强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告胡强立即向原告清偿尚欠的贷款本金46829.55元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月8日利息共5333.84元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计52163.39元;2.被告胡强支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡强。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：10万元。贷款期限：自2017年12月20日起至2020年12月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金45476.7元、利息8713.59元、复利736.2元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金45476.7元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息8713.59元、复利736.2元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告胡强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、保全费720元，由被告胡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十一日书记员  熊志娴
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复48号 复议申请人（被执行人）：吴本红，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：丁亚茹，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，广东昊乾律师事务所实习律师。 申请执行人：龚敏，女，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：刘艳华，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冠飞，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 吴本红不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19执复123号执行裁定，向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院裁定撤销本院（2018）粤19执复123号执行裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院复议审查过程中，吴本红向本院提交申请书，以其与龚敏已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，吴本红申请撤回复议请求，系自身真实意思表示和权利自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许吴本红撤回执行复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 振 审判员 王九龙 审判员 李达明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 彭晓君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15118号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：郭宗霖，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭宗霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告郭宗霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭宗霖立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金121229.84元、利息13434.58元、分期手续费2511.67元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金121229.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭宗霖承担。事实和理由：郭宗霖在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向郭宗霖发放了信用卡。后郭宗霖使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，郭宗霖尚欠信用卡透支本金121229.84元、利息13434.58元、分期手续费2511.67元。广发银行重庆分行多次催款，郭宗霖仍未清偿。被告郭宗霖未答辩。经审理查明，2016年5月14日，郭宗霖向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭宗霖在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭宗霖发放了信用卡。郭宗霖从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，郭宗霖尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金121229.84元、利息13434.58元、分期手续费2511.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭宗霖与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭宗霖发放了信用卡，郭宗霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭宗霖应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告郭宗霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宗霖在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金121229.84元、利息13434.58元、分期手续费2511.67元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金121229.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1569元，由被告郭宗霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3629号原告：方艳宁，女，1988年1月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告方艳宁与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方艳宁之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金7455.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积100.75平方米，房屋总价款372775元。该合同于2017年1月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年4月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款372775元，被告于2018年6月26日向原告开具了372775元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月13日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告方艳宁违约金7455.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳202001183629198819112812802610XXXXXXXXXXXXXXX19866141128128026101251986061417311914114****2018354110101902123902018354411101011361570090020183142018101902700900201961070090020206283074555150001
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3054号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：杨翔宇，女，1965年1月5日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告杨翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告杨翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.56元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3219.04元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金3254.12元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积68.2㎡，从2015年8月1日起至2020年6月30日共欠物业费3219.04元，滞纳金3254.12元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告杨翔宇书面辩称，一、被答辩人所提供的物业服务合同系非法、无效合同，该合同服务期限长达10年多之久，不符合常理，存在合同造假的可能，故答辩人不认可该合同系真实有效；二、根据民法总则第188条规定，并结合业主委员会提供的服务合同的服务期限为2015年7月30日至2018年4月30日，答辩人所诉请的大部分权利已过诉讼时效，答辩人无权诉请答辩人支付59个月的物业费；三、被答辩人正分批、分散起诉小区所谓欠费业主，利用业主的弱势及所处的不利地位，谋取不正当利益，请法庭查明事实真相，维护业主的切身利益。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，由被答辩人承担本案诉讼费并给予造假者相应的惩罚。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园209栋1-5-1号房屋的业主，建筑面积为68.61㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系伪造、无效的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费3238.39元（68.61㎡×0.8元×59个月），原告要求被告支付物业费3219.04元的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。原告从2015年8月1日至今都在小区进行物业服务，并就物业费向被告进行了催收，故被告关于已超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨翔宇支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费3219.04元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨翔宇负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2246号罪犯司明轩，男，1979年3月31日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。河南省滑县人民法院于2018年9月11日以（2018）豫0526刑初108号刑事判决书，认定被告人司明轩犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年3月15日起至2020年11月14日止。于2018年10月17日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯司明轩在执行期间。河南省平原监狱提出对罪犯司明轩减去有期徒刑一个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯司明轩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯司明轩自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯司明轩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯司明轩准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年3月15日起至2020年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15121号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郑毅，男，1988年11月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省逊克县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告郑毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金46001.22元，并支付截至2020年8月10日的利息1350.12元，罚息3530.59元，复利148.44元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金46001.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋A6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月19日，郑毅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郑毅向汽车金融公司借款83000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郑毅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郑毅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑毅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月19日，汽车金融公司与郑毅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郑毅向汽车金融公司贷款83000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供7.66%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.08%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月20日发放贷款。汽车经销商按年利率7.66%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月28日办理了合同约定车辆（车牌号为晋A6XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，郑毅拖欠汽车金融公司借款本金46001.22元、利息1350.12元、罚息3530.59元、复利148.44元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑毅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求郑毅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于郑毅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求郑毅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率7.66%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郑毅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。郑毅为履行本案债务，以车牌号为晋A6XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑毅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46001.22元，支付截至2020年8月10日的利息1350.12元、罚息3530.59元、复利148.44元；二、被告郑毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2020年9月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率7.66%为标准计算；自2020年9月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郑毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑毅提供的车牌号为晋A6XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.9元，减半收取计526.95元，由被告郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11781号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：李成，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审118号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：柯志坚，男，1989年3月4日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月6日作出的冶自然资规执罚〔2020〕77号行政处罚决定中，关于拆除被执行人柯志坚在非法占用的914.09平方米土地上新建的建筑面积492.19平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕77号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年7月31日向其送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年8月6日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕77号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的914.09平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的914.09平方米土地上新建的建筑面积492.19平方米房屋和其他设施。该行政处罚决定书于同年8月6日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内履行拆除被执行人柯志坚在非法占用的914.09平方米土地上新建的建筑面积492.19平方米房屋和其他设施的行政处罚。申请人于2020年8月20日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人柯志坚在非法占用的914.09平方米土地上新建的建筑面积492.19平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行，由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄开文审判员  郭 刚审判员  张炳锐二〇二〇年九月十一日书记员  曹晶晶
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2844号本院于2019年9月4日立案执行的邵伦美申请执行张连波、张利平民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民督66号民事支付令，被执行人张连波、张利平应给付申请执行人案款30263.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1015号王旭强：申请执行人王旭强与被执行人崔富山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特500号民事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人崔富山给付申请执行人王旭强货款37000元，向本院缴纳执行费456元。经本院执行，已执行到位37000元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王旭强与被执行人崔富山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特500号民事裁定书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7804号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，该公司总经理 被告：刘伟，男，1987年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 蕊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执832号 申请执行人：张细知，男，1978年2月1日出生，住泰顺县。 被执行人：胡晓明，男，1985年9月20日出生，住浙江省江山市。 申请执行人张细知与被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2954号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张细知向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人胡晓明归还申请执行人张细知借款本金9500元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年6月20日向被执行人胡晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券等财产。本院扣划被执行人胡晓明银行存款377.58元。截至2020年9月20日，本案执行标的已执行到位377.58元。暂未发现被执行人胡晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡晓明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张细知，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张美华