河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民再3号 原审原告：王兰志，男，汉族，住高邑县。 委托代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 原审被告：王占军，男，汉族，住高邑县。 委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 原审被告：关聚文，男，汉族，住高邑县。 原审原告王兰志与原审被告关聚文、王占军保证合同纠纷一案，本院（2020）冀0127民监3号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王兰志及其委托代理人杨恩惠、原审被告王占军及其委托代理人李丽坤到庭参加了诉讼。原审被告关聚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰志称，原审时被告为逃避还款义务下落不明，法院依法公告送达，符合法定程序，未剥夺原审原告的任何诉讼权利。原审原告与原审被告联保向民生银行贷款，因是相互担保，各方必须按期向银行还款，以免对其他联保方产生不利影响，造成损失。本案中，原审原告已偿还所贷款项，原审被告分文未还，致使作为联保方的原审原告出现不良征信，难以从银行贷款，但迫于经营需要不得不向他人借款，并支付高额利息，该结果与原审被告不按期还款有必然因果关系，因此给原审原告造成的损失，原审原告理应对其赔偿。根据法律规定，当事人申请再审期限为原判决生效6个月内，现申请早已超过6个月，应该予以驳回。 王占军辩称，本案再审是经院长发现程序，不受判决生效6个月的限制。原审原告王兰志在原审时主张损失60万，通过起诉状和庭审可知其损失包含两部分，一方面是银行罚息，一方面为自己向外借款所产生的利息。原一审主张的罚息数额是5万多元，与本庭庭审中主张的数额矛盾，且罚息完全是因为王兰志未能在约定的还款日按期还款导致，与王占军无关。王兰志向外借款所产生的利息，更是与王占军无关。总之，王兰志只还了自己应该支付的贷款本息，并未替王占军偿还过分文。所以，其主张没有法律依据，证据也不足，望法庭查明事实，维护申请人合法权益。 关聚文未出庭应诉，也未提交答辩意见。 王兰志向本院起诉请求：原告与二被告于2012年9月18日订立协议书，约定三人联保向民生银行贷款，因相互担保，必须遵守银行的规定，按时归还贷款，否则给他方造成损失，他方有权追究。之后各方于2013年2月27日取得贷款300万元。2014年2月27日贷款到期，按银行规定，原、被告应共同偿还贷款900万元，原告筹集了300万元后，多次催促二被告还款，二人一直未还，2014年6月初原告向银行归还了自己名下的贷款，被银行罚息5万多元，且留下不良征信，因原告还民生银行的钱是向他人所借的高利息贷款，要求二被告赔偿因违约造成的损失60万元。 本院原审认定案件事实：2012年9月18日，原告王兰志与被告王占军、关聚文签订一份协议书，约定三人因经营需要向民生银行贷款，按银行要求三人联保。协议书第一条约定各协议人“各自按时偿还自己名下的贷款数额”，第二条约定“如果其中一个协议人不能按时偿还贷款，连累其他协议人被追究，则其他协议人有权追究该协议人及相关人员的责任”。2013年2月27日，原告与二被告各从民生银行取得贷款300万元，共计900万元。2014年2月27日贷款到期后，原告筹集300万元资金等待二被告共同还款，二被告一直未还，2014年6月初原告无奈向银行归还自己名下的贷款，被银行罚息5万多元，并留下不良征信。此外，原告归还银行的贷款是向他人所借，由此产生巨大的利息损失。以上事实有原告提供的协议书一份、借条三份予以证实。本院原审认为：原、被告三人联保共同向民生银行借款的事实清楚，签订的协议书不违反相关法律规定，故本院确认为有效。因三人互负担保责任，被告王占军、关聚文不按时归还银行贷款对原告造成的损失应负赔偿责任。原告王兰志称自己2014年6月归还的贷款，损失除有银行罚息5万多元外，还有原告个人为偿还银行贷款向他人所借款的利息，并提交借条三份，其中2014年6月19日借款250万元符合原告的还款时间，2014年10月19日所借的两笔共200万元系还款后原告所借，与本案无关，本院不予支持。原告主张的60万元损失偏高，但二被告未出庭答辩视为认可原告诉求。本院原审判决：一、被告王占军赔偿原告王兰志因违约造成的损失30万元。二、被告关聚文赔偿原告王兰志因违约造成的损失30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，二被告各承担4900元。 本院再审认定案件事实如下：2012年9月18日，原审原告王兰志与原审被告王占军、关聚文签订一份协议书，约定三人因经营需要向民生银行贷款，按银行要求三人联保。协议书第一条约定各协议人“各自按时偿还自己名下的贷款数额”，第二条约定“如果其中一个协议人不能按时偿还贷款，连累其他协议人被追究，则其他协议人有权追究该协议人及相关人员的责任”。2015年2月15日中国民生银行股份有限公司石家庄分行向王兰志出具联保责任解除通知书，该通知书载明：“王兰志先生（身份证件类型及号码：1323301955××××××××）：您与本行已于2013年2月27日签署了编号为Ｘ201536456的《联保体授信合同》（下称‘联保合同’）。截至2015年2月15日，该合同项下联保体尚未清偿债务余额为本金4769895.22，利息及罚息701293.56，其中您本人已经结清贷款本息。本行同意自您收到本通知之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。” 原审被告王占军对联保责任解除通知书的真实性没有异议，本院依法予以认定。原审原告王兰志提交的借条与本案没有关联性，依法不予采信。王兰志没有提交证据证明其代替原审被告王占军和关聚文偿还过贷款本息。原审被告王占军在庭审中自述其本人没有完全清偿其名下的贷款本息，依法予以认定。 本院再审认为，本案争议的法律关系性质应归属于保证人之间的追偿权范畴，则原审原告王兰志是否代替原审被告王占军和关聚文偿还过银行贷款本息的事实是其主张权利的基础。经庭审辩论，总结本案的争议焦点应为：1.原审原告王兰志是否代替原审被告王占军和关聚文偿还过贷款本息；2.原审原告王兰志主张的征信损失如何认定。 王兰志与王占军、关聚文三人虽于2012年9月18日就联保事项签订协议书，约定三人均应当按时还款，若一方不能按时还款，连累其他协议人被追究，则其他协议人有权追究该协议人及相关人员责任。但，在该协议书中三人未对未按时还款的违约责任、追偿范围或者征信损失赔偿等事项作出特别约定。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原审原告王兰志未能提交证据证明其代替原审被告王占军、关聚文偿还过贷款本息，即王兰志未承担保证责任，故，王兰志无权向王占军、关聚文追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，除非原审原告王兰志与债权人民生银行另有约定，其主张的征信损失不属于保证责任的范围。且三人也未对未按期还款的违约责任或征信损失的赔偿问题作出特别约定。故，王兰志向王占军、关聚文主张因征信评级降低而无法向银行贷款的赔偿，没有法律依据。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）高民二初字第101号民事判决书； 二、驳回原审原告王兰志的诉讼请求。 原审案件受理费9800元，由原审原告王兰志承担。再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县新城大街208号高邑县人民法院，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武汉斌 人民陪审员  李文杰 人民陪审员  刘俊花 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵晨轩