江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3402号 原告：秦杰，男，1980年10月25日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：邱齐春，男，1992年12月18日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 第三人：海门市置尚房地产经纪有限公司，住所地南通市海门区海门街道青海路**。 法定代表人：王清丰，总经理。 原告秦杰与被告邱齐春买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据被告申请依法追加海门市置尚房地产经纪有限公司（以下简称置尚公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告秦杰的委托诉讼代理人谢洁华、被告邱齐春的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼；第三人置尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《房屋买卖合同书》，支付购房款65000元及利息（以65000为基数，自2019年9月10日至实际支付之曰止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付原告律师费5000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，约定原告房屋出售给被告，；协议约定房屋价款为151.5万元、交款时间及违约责任等。但截止2019年9月10日，被告仍有65000房款未支付，原告多次催要均未果，被告的行为己经违约，应当支付剩余房款并承担违约金30万元及律师费。 邱齐春辩称，1.原告所述房款5万元已由被告按照协议通过第三人置尚公司员工张恒锋转交原告，其已履行剩余房款5万元的给付义务，如原告未能收到该款应由置尚公司承担责任；2.另约定的房款15000元给付条件尚未成就，故请求驳回原告对被告的诉请。 第三人置尚公司提交书面答辩意见为，其作为居间方已促成原、被告交易，合同并未约定房款需要通过中介公司转交或收取，且张恒锋当时系公司员工，但公司并未授权或授意其代被告交款，其收取钱款后也未将钱款交给第三人，属于其与被告之间的私下协议而非职务行为，被告应向张恒锋主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，1.原告一共收取被告房款145万元均通过被告及其家人（被告家人龚灵给付定金2万元）给付原告并未通过中介转交，相关中介事宜均由钱晶鑫负责，对被告所述给付张恒锋5万元情况不知情，原告催要被告钱款时才知道张恒锋此人；2.被告曾在他案陈述该5万元系作为履行合同保证金扣押在中介公司；3.关于钱款交付，合同约定前两笔钱款由被告给付原告或中介公司转交，但第三笔100万元并未作此约定，故被告应直接交给原告；4.案涉房屋已办理产权过户手续，但因被告未给付全部房款故未交付。提供房屋买卖合同、委托合同、律师费发票。 经质证，被告对原告提供的律师费发票真实性没有异议，委托合同的真实性无法核实，并认为：1.案涉房屋买卖原由置尚公司员工钱晶鑫接洽，后由张恒锋接手。被告于2019年6月23日将中介费15000元、意向金5000元（意向金后计入定金中）交给钱晶鑫，7月2日给付原告房款48万元，7月3日办理贷款时未能按照计划贷款100万元，故担心被告违约，张恒锋提出由其代收5万元，被告给付原告5万元；2.虽然房屋买卖合同第三条未特别约定，但根据之前条款可以确定房款由中介公司转交，故被告已交付150万元购房款，原告主张律师费无依据，且原告现在交付钥匙，被告可支付尾款15000元。提供原、被告及张恒锋的微信聊天记录，转账给张恒锋的银行转帐凭证及其出具的收条，转账给原告的银行凭证。 经质证，原告对被告转账给原告的银行凭证无异议，认为被告转账给张恒锋的银行凭证的关联性、收条的真实性等存在异议，微信聊天记录由法院核实，并认为张恒锋所出具的收条与被告在他案中认为5万元系保证金的陈述相矛盾。 经分析认证，本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。原告所提供的委托合同具有真实性、关联性，与律师费发票可相互印证，本院予以采纳；被告所提供的给张恒锋的转账凭证真实有效，收条与此可相互印证，本院予以采纳；被告所提供的微信聊天记录相关内容系其与张恒锋之间的联络过程，与上述转账、收条可印证，可证实被告关于张恒锋接洽事宜的陈述，但不能仅据此认定张恒锋与原告之间存在联络关系。原告就案涉纠纷曾向本院起诉并进行审理，故本院亦根据相关庭审陈述认定案涉纠纷的基本事实。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年6月23日，原告与被告在第三人置尚公司居间下签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于浦江小区303幢204室房屋出售给被告，房屋价款为151.5万元。关于房屋及款项交接，该合同第3条第1、2项约定被告于2019年6月24日支付定金2万元（协议正常履行则抵作房款），7月3日前交付房款48万元，该两项均载明款项由原告直接收取或通过置尚公司转交原告；第3项约定被告于2019年9月10日前给付房款100万元，具体放款时间根据银行放款时间；第4项载明交付时间为款清交房，办理房产过户登记手续为7月3日前。合同第4条载明，由被告支付1%为置尚公司的报酬，置尚公司有权从被告应付原告购房款中直接抵扣。合同第8条约定，原、被告一方违约金为30万元，并应支付对方实际发生的律师费、诉讼费。 被告于2019年6月24日、7月2日、7月3日、8月24日分别给付原告2万元、48万元、5万元及90万元，并于7月3日汇款至案外人张恒锋名下5万元，银行转账凭证摘要载明为购房余款50000元。原、被告于2019年7月2日完成了案涉房产过户登记手续，但至今未交付房屋。原告为向被告索要房款曾于2019年10月24日向本院提起诉讼，因张恒锋的收款行为涉嫌刑事犯罪，本院经审理于2019年12月23日裁定驳回原告的起诉，后公安机关未出具刑事犯罪立案材料。邱齐春在该案庭审中陈述张恒锋收取的5万元作为案涉合同的保证金暂扣在置尚公司。 2019年9月21日，原告与江苏扬子江律师事务所订立委托合同，律师代理费用为5000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的书面买卖合同合法有效，双方应按约全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 本案争议焦点在于被告向案外人张恒锋转账的5万元是否属于向原告履行了房款给付义务，以及剩余房款15000元的给付条件是否成就。 关于被告向张恒锋转款的5万元，原、被告在案涉房屋买卖合同中对于前两笔房款即2万元、48万元的给付方式进行了明确约定即被告直接给付或通过中介公司置尚公司转交，双方对此并无异议；原告认为其中2万元系通过置尚公司职员转交，但并未能提供置尚公司或其员工转交的证据，且被告本案陈述意见与其前案诉讼中所作陈述、原告所提交的银行交易明细记载情况不符，本院对被告该项意见不予采；故案涉前两笔款项在实际履行中系由被告或其家人直接向原告履行。关于剩余款项的交付，双方未作明确约定，亦无证据原告要求被告通过中介置尚公司公司转交，故在案涉合同履行过程中，双方未形成通过置尚公司或其工作人员转交的实践惯例或约定，故被告主张其向张恒锋转款的5万元系履行购房款的意见，本院不予采纳。原、被告系买卖合同的主体，被告作为买受人负有向原告履行给付房款的最终义务，原告据此要求被告给付5万元房款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于被告向张恒锋转账的5万元，由其另行处理。 关于案涉房款中的尾款15000元，房屋买卖合同虽载明“款清交房”，但未明确约定该尾款15000元的具体给付期限，双方在事后亦未达成相应补充协议；履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告自2019年10月24日向本院起诉要求被告给付房款时已明确要求被告履行付款义务，本院酌情调整被告应在2019年11月24日前履行15000元的付款义务，逾期未履行应支付相应利息损失。双方就房屋交付所约定的“款清交房”系对双方各自负担的给付房款、交付房屋义务的约定，表明了先付清房款再交付房屋的履行顺序，原告在被告未先履行付款义务的情况下未交付房屋符合双方约定。 关于原告所主张律师费用，双方在案涉房屋买卖合同中已明确约定，原告已实际产生了相应费用，据此要求被告负担律师费用5000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱齐春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦杰购房款65000元并支付逾期付款利息损失（其中基数50000元自2019年9月11日起计算，基数15000元自2019年11月25日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告邱齐春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦杰律师费用5000元； 三、驳回原告秦杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告邱齐春负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告履行。原告已经预交的诉讼费用775元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张莉莉 书 记 员 丁 莹