北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11678号原告：李占水，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告：吴秀坤，女，1965年10月26日出生，汉族，住河北省定州市。原告：李某1，女，2013年7月12日出生，汉族，住河北省定州市。法定代理人：李某2（系李某1之母），住河北省定州市。三原告委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。被告：任殿文，男，1970年6月27日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：李银海，男，1971年10月12日出生，汉族，住宁夏西吉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市大地律师事务所律师。原告李占水、吴秀坤、李某1与被告任殿文、被告李银海、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占水、吴秀坤及原告李占水、吴秀坤、李某1的委托诉讼代理人韩小军，被告任殿文，被告李银海，被告保险公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占水、吴秀坤、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告家属误工费20000元、交通费5000元、被扶养人生活费708279元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费64272元、精神损害抚慰金100000元，上述共计2257351元，被告保险公司在交强险范围内承担全部责任，超出部分由被告承担50%责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，任殿文驾驶货车由北向南行驶，车辆底部将倒卧在路面的李凡碾压，造成李凡死亡。经认定，任殿文和李凡承担同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告任殿文辩称，当时是我开的车，我对事故责任认定没有意见。被告李银海辩称，我是任殿文驾驶车辆的所有人，我雇佣的任殿文给我当司机。发生事故时任殿文是职务行为。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，请求法院在保险限额内赔偿。被告驾驶车辆超载，违反安全装载规定，本案为同等责任，保险公司商业险仅在40%责任内进行赔偿。对事故认定没有异议，家属误工费没有法律依据，不同意承担。交通费金额过高。死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准认定。如符合城镇标准应提供社保、居住证明、纳税证明等证据。丧葬费金额过高，精神损害抚慰金主张过高。经审理查明：2019年5月8日4时20分，在北京市昌平区北七家镇歇甲村诚惠公寓门前处（北七家镇其他道路），任殿文驾驶“神狐”牌中型特殊结构货车（车号：×××）由北向南行驶，车辆底部将倒卧在路面的李凡碾压，造成李凡死亡。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具道路交通事故认定书，对事故形成原因分析载明，行人李凡在车行道内倒卧，任殿文未按照操作规范安全驾驶、任殿文驾驶机件不符合技术标准的机动车、任殿文驾车未办理进京通行证、任殿文驾车超载。行人李凡在车行道内倒卧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。任殿文未按照操作规范安全驾驶和驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。并确定李凡、任殿文承担事故同等责任。另查一，李凡（1988年2月14日出生）为河北省定州市××村家庭户口。李占水（1971年9月2日出生）与吴秀坤（1965年10月26日出生）为夫妻关系，二人共生育李凡、李慧贤两名子女。李凡与李某2原为夫妻关系，二人生育一女李某1（2013年7月12日出生）。2014年李凡与李某2离婚。另查二，任殿文驾驶的车辆（车牌号为×××）所有人为李银海，任殿文为李银海雇佣的司机，事故发生时驾驶车辆的行为属职务行为。任殿文驾驶的该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。李银海支付原告现金48000元。本案审理过程中，被告保险公司称事故发生时任殿文驾驶车辆有超载行为，根据保险合同约定，违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。并提交机动车综合商业保险条款予以证明。李银海对被告保险公司的意见不予认可，称双方之间签订的为纸质保单，被告保险公司没有将该免赔事项对其进行说明。经本院释明，被告保险公司未在本院规定的时间内提交保险单等证据。李占水、吴秀坤、李某1的经济损失，经本院核实确认为：丧葬费53084元（106168元/年÷2）、死亡赔偿金1359800元（67990元/年×20年），精神损害抚慰金60000元（酌定）、被扶养人生活费279019元（42926元/年×13年÷2人）、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元（酌定）、亲属办理丧葬事宜产生的误工费3333元（酌定(5000+5000)元/月÷30天×10天），以上共计1757236元（未划分责任，未扣除被告垫付部分）。上述事实，有事故认定书、死亡医学证明、出生医学证明、调解书、户口本、亲属关系证明、家庭成员关系证明、证明、暂住证等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，任殿文未按照操作规范安全驾驶和驾驶机件不符合技术标准的机动车，行人李凡在车行道内倒卧的行为导致事故发生，经认定任殿文和李凡均承担同等责任，本院根据事故发生的经过，认定任殿文对事故承担50%的责任。任殿文驾驶车辆所有人为李银海，事故发生时为履行职务行为，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对三原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由李银海承担50%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险保险限额范围内按照李银海应承担的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称任殿文驾驶车辆超载，商业三者险应承担40%的责任，对此本院认为，一方面被告保险公司未提交充分证据证明该免赔条款已经向被保险人释明，另一方面商业三者险的保险金额为30万元，无论是40%还是50%的赔偿比例都无法完全弥补三原告的损失，故本院对被告保险公司的辩解意见不予采信。原告主张的死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持；丧葬费，本院按照上一年度北京市职工月平均工资予以计算；亲属因办理丧葬事宜产生的交通费和误工费、精神损害抚慰金，本院根据事故发生的具体情况酌情予以认定；被扶养人生活费，李凡之女李某1符合被扶养人的条件，且原告的主张的标准不超过本院核算的金额，本院对其主张予以支持，并将该项损失并入死亡赔偿金。关于原告主张李凡之母吴秀坤的被扶养人生活费，因吴秀坤未达到退休年龄，三原告也未提交充分证据证明吴秀坤丧失收入来源和无劳动能力的情况，故本院对其主张吴秀坤的被扶养人生活费不予支持。综上，三原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。李银海为原告垫付部分，在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付李占水、吴秀坤、李某1各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内支付李占水、吴秀坤、李某1各项损失共计300000元，于本判决生效之日起十日内支付；三、李银海于本判决生效之日起十日内赔偿李占水、吴秀坤、李某1各项损失共计475618元；四、驳回李占水、吴秀坤、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元，由李占水、吴秀坤、李某1负担1186元，已交纳，由李银海负担6568元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐