文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8859号原告：杜述刚，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市江津区。被告:徐荣福，女，汉族，1959年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，系被告女婿。原告杜述刚与被告徐荣福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜述刚，被告徐荣福及其委托诉讼代理人刁高敏、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜述刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿外墙生态板安装人工费20000元；2、被告赔偿外墙生态板安装所需辅助材料费8230元；3、被告赔偿拆除外墙生态板与重新搭拆双排架子人工费31000元；4、被告赔偿架子租金与运费6630元；5、被告赔偿工程逾期罚款10000元；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告因慧雅双福幼儿园装饰工程外墙装修需要，于2018年6月11日在被告处购买四川金马印象科技环保有限公司生产的富贵柚生态木外墙板608平方米，但被告却将内墙生态板冒充外墙生态板使用，原告安装后，出现了变形翘角。原告向被告对此情况进行了反馈，被告自己在原地拆除后重新进行了二处样板墙，虽没发生翘角，但存在缝隙增大的情况，且在做工时采用了大量的铁钉加固，不符合外墙做工要求，直接影响了外墙装饰效果。现原告只有将外墙板全部拆除，改做其他材料。原告已装修完毕的材料全部作废，被告已赔付（江津区人民法院2019渝01**民初5709号判决）。现原告另请求被告赔偿其他经济损失，并提出上述请求。被告徐荣福辩称，原告基于被告出售商品有质量问题要求赔偿损失，但被告举示的检验报告显示均符合合格标准，被告与原告雇佣工人付世昌的通话录音可以证实，发生翘角变形的主要原因系原告自行安装不当，故不应由被告赔偿损失。即便被告应承担责任，原告举示的赔偿依据系单方举示，损失是否真实发生无法确定，请法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆市直边装饰工程有限公司（乙方）在双福慧雅幼儿园（甲方）处承建室外工程。2018年3月14日，双方签订补充协议，约定2018年6月1日前全部完工，延期处罚1000元每天。“乙方”处有重庆市直边装饰工程有限公司盖章及原告杜述刚签字。原告称系借用重庆市直边装饰工程有限公司的资质施工。2018年6月11日，原告因慧雅双福幼儿园装饰工程外墙装修之需，在被告处购买四川金马印象科技环保有限公司生产的富贵柚生态木145外墙板608.3平方米，原告共计支付货款33000元。2019年4月25日，原告以所购产品存在质量问题为由将被告诉至本院，并提出诉讼请求：被告返还货款33000元并支付利息，赔偿外墙拆除费和直接经济损失共计106452.5元，支付公证费3000元，支付未按期完工造成的违约损失10000元。后被告又撤回了赔偿外墙拆除费和直接经济损失共计106452.5元的诉请。本院于2019年9月11日做出（2019）渝0116民初5709号民事判决书，判决被告返还原告货款33000元，驳回原告其他诉讼请求。判决书审理查明部分载明：“原告购得产品后，依约由原告自行进行安装。外墙板安装完工后出现了变形翘角，于是向被告对此情况进行了反馈，后由被告自己在原地拆除重新进行了二处样板墙安装，虽没发生翘角，但存在缝隙增大，并在做工时采用了较大量的铁钉加固的情形......2018年11月22日，因施工工期要求，原告自行请人对涉案生态木外墙板进行拆除，并另购外墙产品进行安装”。该判决本院认为部分载明：“被告在进行样板安装时生态板进行了较密集的铁钉加固，有被告安装照片为证。该方法易于生锈，影响外墙板的固定时间和使用效果。因此，无论是原告安装还是被告安装，涉案外墙板不能达到其作为外墙装饰承受高温和雨水冲刷的使用功能......故原告请求返还已付货款符合法律规定，本院予以支持”。判决后，双方均未提起上诉，该判决书已生效。另查明，2018年6月12日，原告与付世昌签订《外墙生态板安装协议》，由付世昌安装涉案外墙板，每平方米36元，原告提供辅助材料、外架的搭拆，款项转账支付至周忠平账户。2018年9月1日，原告向周忠平银行账户转账20000元，注明为“木工工资”。2018年12月2日，原告与汤华平签订《劳务协议》，约定：汤华平负责原外墙生态木拆除，包括墙面清理、校外弃渣、补烂，约600平方米共计6000元；生态木外墙部分重新搭设双排钢管架，包括搭、拆、厂内运输、堆放、上车等约1000平方，每平方25元，共计25000元。2018年12月26日，汤华平出具《收据》，载明收到外墙生态板拆除及外架搭建人工费19000元。2019年2月1日，原告向汤华平转账支付12000元。原告共计向汤华平支付31000元。2018年12月4日，原告在重庆市江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站租赁钢管、扣件等，租赁期限从2018年12月4日至2019年1月25日。2019年1月25日，重庆市江津区白沙镇纯禄建筑工程机械设备租赁站出具《收据》，载明收到原告钢管租金、上车费、车运费等共计6630元。《慧雅双福幼儿园装饰工程结算定案表》载明，根据施工合同补充协议条款扣除10000元。原告在“施工单位意见”处签字确认。再查明，四川金马印象科技环保有限公司委托国家建材产品质量监督中心(四川)对“外墙木纹高耐板-140外墙板”、“集成墙板”进行检测，检验检测报告分别载明：外墙木纹高耐板-140外墙板耐火性能合格，符合耐火性能等级B1（C）级；集成墙板甲醛释放量符合GB18580-2001标准要求，燃烧性能等级B1（C）级，合格。庭审中，原告称涉案外墙板不到十天就搭建完毕，已搭建的外墙板几天就全部拆除。被告认可安装生态板需要使用辅助材料，具体为松木方、外墙结构胶、金属钉子。上述事实，有当事人的陈述、补充协议、（2019）渝0116民初5709号民事判决书、《外墙生态板安装协议》、银行交易明细、《劳务协议》、收据、《慧雅双福幼儿园装饰工程结算定案表》、检验检测报告等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（2019）渝0116民初5709号生效判决书中已载明“无论是原告安装还是被告安装，涉案外墙板不能达到其作为外墙装饰承受高温和雨水冲刷的使用功能”，并判决被告退还已支付货款33000元。本案中，被告辩称其提供的外墙板质量符合要求，并提供了检验检测报告予以证明。但检验检测报告中载明的检测对象为“外墙木纹高耐板-140外墙板”、“集成墙板”，而本案原告购买的是“富贵柚生态木145外墙板”，检测对象与案涉外墙板并非同一种。被告举示的证据不足以推翻（2019）渝0116民初5709号生效判决书中确认的事实，进而认定涉案外墙板符合外墙装饰承受高温和雨水冲刷的使用功能。故原告以被告提供的货物质量不符合要求为由，请求被告赔偿损失，本院予以支持。关于损失如何确定的问题。损失应以实际发生为准，且不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案中，外墙生态板安装后又拆除是事实，安装、拆除过程中必然会产生费用，原告因此而遭受的损失，被告应予以赔偿。原告已实际向周忠平支付安装人工费20000元，向汤华平支付拆除、外架搭建等费用31000元，本院对该损失金额予以确认。被告认可外墙生态板安装需要使用木方、钉子等辅助材料，其应对原告该部分损失予以赔偿。但相关辅助材料使用量无法确定，原告举示的《岭头防腐木送货单》又系打印件，无任何识别性，真实性无法确认。即便原告能够证明其购买了8230元的辅助材料，也不能说明所购辅助材料均用于安装本案生态板。故原告举示的证据不足以证明其辅助材料损失金额为8230元，本院不予支持。因外墙生态板的拆除涉及一定程度的高空作业，原告称需要租用钢管搭建钢管架，符合客观实际，其支付的钢管租金属于损失范畴，原告应予以赔偿。但原告称外墙生态板几天就全部拆除完毕，而其举示的证据显示租用钢管的期限为2018年12月4日至2019年1月25日，租金共计6630元，钢管租用时间远超外墙拆除时间。因原告未明确外墙拆除完毕的具体时间，本院亦无法对钢管租金进行折算，故原告请求被告支付租金损失6630元，本院不予支持。关于逾期罚款损失10000元的问题。因原告在（2019）渝0116民初5709号案件中主张了逾期完工损失10000元，且该案中已作出处理。该逾期完工损失即为本案中原告中主张的逾期罚款损失10000元，且原告也未举证证明两者有所不同，并非同一损失。根据一事不再理原则，本案对该损失不再处理。即便本案中应当处理，按照补充协议约定，2018年6月1日前全部完工，延期处罚1000元每天。而原告在2018年6月11日才在被告处购买生态板，此时已延误工期，原告举示的证据不能证明罚款系被告所致。故原告该诉请不成立，本院不予支持。综上，原告应赔偿被告的损失金额应为51000元（安装人工费20000元，拆除相关费用31000元）。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣福在本判决生效后十日内赔偿原告杜述刚损失51000元；二、驳回原告杜述刚其他诉讼请求。如果被告徐荣福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费849元(已减半），由原告杜述刚负担311元，被告徐荣福负担538元。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年九月一日书记员 聂宇杉