福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初300号 原告：吴银兴（死者吴艺辉父亲），男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：吴金英（死者吴艺辉母亲），女，1962年3月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：吴某3（死者吴艺辉妻子），女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：吴某1（死者吴艺辉长子），男，2011年5月28日出生，汉族，学生，住福建省南靖县。 法定代理人：吴某3（系吴某1的母亲），女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：吴某2（死者吴艺辉次子），男，2016年11月17日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省南靖县。 法定代理人：吴某3（系吴某2的母亲），女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。系南靖县金山镇人民政府推荐。 被告：仝林，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路**联谊广场****。统一社会信用代码：91350200X1209944XR。 主要负责人：林永盼，总经理。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：南靖县信通运输有限公司，，住所地福建省南靖县金山镇东建村统一社会信用代码：91350627550980980541B。 主要负责人：王金生,经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**统一社会信用代码：913502008544993528E。 主要负责人：施培德,总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住，住所地安徽省淮北市一社会信用代码：91340600850849019Ｘ（1-1）。 主要负责人：李兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，1987年7月15日出生，汉族，公司员工,住安徽省淮北市。 原告吴银兴、吴金英、吴某3、吴某2、吴某1与被告仝林、福州福运物流有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安财险厦门分公司）、淮北市飞龙联运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北综合业务部（以下简称平安财险淮北业务部）、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩支公司）、南靖县信通运输有限公司（以下简称南靖信通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0627民初1151民事判决，被告天安财险厦门分公司不服判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）闽06民终2891号民事裁定，发回重审。本院于2020年1月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，五原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北支公司）为被告，同时撤回对被告刘兴、福州福运物流有限公司、淮北市飞龙联运有限公司、平安财险淮北业务部、平安财险龙岩支公司的起诉。原告吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2的委托诉讼代理人卢泵林、被告天安财险厦门分公司的委托诉讼代理人方向荣、王钟到庭参加诉讼。被告仝林、南靖信通公司、人保财险厦门分公司、平安财险淮北支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.仝林、天安财险厦门分公司、平安财险淮北业务部、平安财险龙岩支公司、南靖信通公司、人保财险厦门分公司共同赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某2、吴某1的损失医疗费1268.69元、死亡赔偿金842420元、丧葬费34514元、被扶养人生活费370575.83元、办理丧事误工费2386.35元、交通费2000元、施救费1000元、维修费7350元，共计1200309.15元（已扣除仝林已支付的50000元、平安财险龙岩支公司已预交的11205.72元）。其中天安财险厦门分公司和平安财险淮北业务部在有责保险责任限额内承担赔偿责任，其中人保财险厦门分公司在无责保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险之外部分由仝林、南靖信通公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由仝林、天安财险厦门分公司、平安财险淮北业务部、南靖信通公司、人保财险厦门分公司连带承担。重审时，吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2变更诉讼请求为：1.仝林、天安财险厦门分公司、平安财险淮北支公司、南靖信通公司、人保财险厦门分公司共同赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事误工费、交通费、施救费、维修费，共计1309401.64元（已扣除仝林支付的50000元和无责方平安财险龙岩支公司支付的11205.72元），其中天安财险厦门分公司和平安财险淮北支公司在有责保险责任限额内承担赔偿责任，人保财险厦门分公司在无责保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险之外部分由仝林、南靖信通公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由仝林承担。事实和理由：2018年12月24日8时10分许，仝林驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车从连城县城往长汀县城方向行驶，途经厦成线322ＫＭ＋600Ｍ路段（319国道长汀县路段），碰撞停在路上的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车（闽Ｆ×××××号轻型厢式货车和闽Ｅ×××××号货车因事故碰撞在一起），导致停在路上的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车刮碰到路上的行人刘兴和吴艺辉，造成吴艺辉受伤经抢救无效死亡、刘兴受伤及车辆损坏的交通事故。2019年1月24日，龙岩市长汀县公安局交通警察大队作出第350821120180000246号道路交通事故认定书，认定：刘兴和吴艺辉在本起事故中无责任，仝林负本起交通事故的全部责任。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｆ×××××车的实际车主是仝林，分别以福州福运物流有限公司的名义在天安财险厦门分公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，并投保不计免赔险），以淮北市飞龙联运有限公司的名义在平安财险淮北支公司投保商业三者险（限额5万元，并投保不计免赔），二险均在保险期限内，仝林对超出保险部分应承担连带赔偿责任。闽Ｆ×××××号轻型厢式货车车主是刘兴，以刘兴的名义在平安财险龙岩支公司投保交强险，平安财险龙岩支公司依法在交强险限额内承担赔偿责任。2017年1月1日，吴艺辉将自己购买的闽Ｅ×××××号货车有关事务委托南靖信通公司，以南靖信通公司的名义在人保财险厦门分公司投保交强险，人保财险厦门分公司在无责限额内承担赔偿责任。吴艺辉生前已婚，吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2是本案适格的第一顺序继承人，本事故仝林全责致吴艺辉死亡，造成吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2家中失去经济支柱，生活更加痛苦。吴艺辉生前虽为农业户口，自2013年12月起至2018年12月24日止均以经营货车为业，吴艺辉生前已满一年以上的主要生活来源为非农收入，其标准应按城镇居民标准。事故发生后，仝林垫付50000元。 天安财险厦门分公司辩称，一、答辩人不同意原告变更诉讼请求。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。”原告主张的各项赔偿金额应当以第一次一审法庭辩论终结时的上一统计年度（即2018年度）的数据为准，现原告按2019年度的统计数据申请变更诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。二、原告所主张的部分赔偿项目和金额不符合现行法律法规及保险合同约定，具体如下：1.根据交强险条例规定和商业三者险保险合同约定，保险人仅承担医保范围内的医疗费损失，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保费用，且医疗费损失金额未超过交强险限额，应由各交强险承保公司按比例分摊；2.吴艺辉为农村户口，原告提供的证据不足以证明其事故发生前在城镇居住满一年以上以及其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；3.原告主张办理丧事误工费、交通费缺乏事实和法律依据。首先，办理丧事误工费和交通费并非法定赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十二条中关于误工费和交通费的规定，法定赔偿项目仅指受害人的误工费和受害人就医产生的交通费，对于受害人死亡的案件，司法解释只规定赔偿丧葬费，并没有办理丧事的误工费和交通费的赔偿项目。其次，丧葬费已包含误工费和交通费，原告既主张丧葬费，又主张误工费和交通费属于重复主张，不应得到支持；三、根据保险合同约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。四、本案有两个受害人，请法庭依法分配两个受害人在交强险和商业第三者责任险的受偿比例。五、根据商业三者险保险条款第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”因本案挂车皖Ｆ×××××有投保商业三者险，对于原告超过全部交强险赔偿限额之和的损失，应当由主车保险人即答辩人和挂车保险人即平安财险淮北支公司按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。 平安财险淮北支公司辩称，一、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失，保险公司不是本次事故当事人，不是侵权人，仅仅因保险原因承担保险理赔责任。保险公司于事故结果并无过错之处，且该公司仅承保挂车的商业险。对于该方面损失保险人不承担赔偿责任的情况，在保险合同中也有明确约定；二、肇事车辆承保情况，保险公司承保的皖Ｆ×××××车辆在本次交通事故中负全部责任，该车辆在公司投保了商业第三者责任保险5万元，且投保了不计免赔险种，保险期限为2018年8月11日起2019年8月10日止；三、根据保险合同第29条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。即本次事故，主车闽Ａ×××××商业第三者责任保险为150万，挂车皖Ｆ×××××商业第三者责任保险为5万元，所以公司应承担吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2总损失为5万，超出交强险12.2万元以外损失金额，按照1／31比例计算承担金额。关于具体损失：1.涉案当事人吴艺辉明显为农业家庭户籍，现有证明无法证明其在城镇生活居住，并在城镇具有固定工作和稳定收入，无法证明其生活来源于城镇，故吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2诉讼索赔城镇户籍赔偿标准计算损失无有效证据予以支持；2.诉求办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，该两项费用均包含在丧葬赔偿项目中，属于重复索赔，请贵院依法裁定；3.余各项费用损失，烦请法院查明事实，依法判决处理。 人保财险厦门分公司辩称，一、关于答辩人的赔偿义务：事故发生时，涉案死者驾驶的闽Ｄ×××××号车辆由南靖信通公司在答辩人处投保交强险，答辩人是作为该车交强险承保公司参与到本案诉讼中。答辩人并无义务对本案作出赔偿，理由如下：1.根据事故认定书明确记载，事故的发生系因仝林驾驶闽Ａ×××××号车辆碰撞停在路边的闽Ｆ×××××号车辆，导致闽Ｆ×××××刮碰涉案死者吴艺辉，且仝林承担全部责任。而公司承保的闽Ｅ×××××号车辆实际上并未与吴艺辉或伤者刘兴发生任何接触，也不属于事故认定书中列明的事故车辆，对事故的发生完全没有原因力，因此涉案事故的诉讼请求均与答辩人无关，答辩人无需对本案承担任何赔偿责任，哪怕是交强险无责限额。2.退一步而言，在缺乏事实和法律依据的情况下，即使贵院坚持认为答辩人需要对涉案事故承担赔偿责任，答辩人也仅在交强险无责限额内对本案损失承担赔偿责任，其中医药费限额1000元，死亡伤残赔偿金11000元，财产损失限额100元，且该限额应与闽Ａ×××××号车辆的交强险限额12.2万元按比例分摊，并在死者吴艺辉与伤者刘兴的损失之间进行分配。综上，答辩人所承保的闽Ｅ×××××号车辆不是涉案事故车辆，对事故的发生无原因力，答辩人无需承担任何赔偿责任。二、答辩人不应承担诉讼费用以及其他相关费用。 仝林、南靖信通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日8时10分许，仝林驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车从连城县城往长汀县城方向行驶，途经厦成线322ＫＭ＋600ｍ路段（319国道长汀县路段），碰撞停在路上的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车（闽Ｆ×××××号轻型厢式货车和闽Ｅ×××××号货车因事故碰撞在一起），导致停在路上的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车刮碰到路上的行人刘兴和吴艺辉，造成吴艺辉受伤经医院抢救无效死亡（2018年12月24日死亡）、刘兴受伤及车辆损坏的交通事故。经龙岩市长汀县公安局交通警察大队认定：仝林负本起交通事故的全部责任，刘兴和吴艺辉在本起事故中无责任。 闽Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系福州福运物流有限公司,皖Ｆ×××××车登记所有人系淮北市飞龙联运有限公司，该车的实际所有人为仝林。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在天安财险厦门分公司投保交强险和商业三者险（限额1500000元，并投保不计免赔），皖Ｆ×××××车在平安财险淮北支公司投保商业三者险（限额50000元，并投保不计免赔）。仝林持有的驾驶证的准驾车型为Ａ2。闽Ｆ×××××号轻型厢式货车登记所有人系刘兴，该车在平安财险龙岩支公司投保交强险。闽Ｅ×××××号货车登记所有人系南靖信通公司（实际车主吴艺辉和张自用，张自用庭审中表示该车在事故中造成的车辆维修费和施救费等损失由吴艺辉家属向仝林等被告主张），该车在人保财险厦门分公司投保交强险。吴银兴、吴金英共生育两名子女，其中一人为吴艺辉。吴艺辉与吴某3为夫妻关系，婚后生育吴某1、吴某2。吴艺辉于2007年9月6日初次领取驾驶证，在本案发生时持有的驾驶证的准驾车型为Ｂ2，驾驶证的有限期限为2013年9月6日至2023年9月6日。2018年12月25日，漳州市运输管理局向吴艺辉发放了道路从业资格证。事故发生后,仝林垫付了50000元。本案审理过程中，平安财险龙岩支公司向本院预交了11205.72元。 另查明，2019年9月17日，天安财险厦门分公司就刘兴所有的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车车辆损失赔偿49000元（其中交强险2000元）。2020年7月31日，吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2与刘兴就仝林以闽Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的天安财险厦门分公司强制险122000元和商业三者险限额1500000元，及以皖Ｆ×××××投保的平安财险淮北支公司商业三者险限额50000元达成如下协议：一、以闽Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的天安财险厦门分公司强制险限额122000元，吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2与刘兴各分配61000元；刘兴已分得的2000元应予抵扣。二、以闽Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的天安财险厦门分公司商业三者险限额150万元。吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2分得114.69万元；刘兴分得35.31万元，因刘兴已得到4.7万元商业三者险，实际刘兴再分得30.61万元；三、以皖Ｆ×××××投保的平安财险淮北中心支公司商业三者险限额50000元，吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2分得37700元，刘兴分得12300元。四、吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2已领取由仝林支付的50000元赔偿款归吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2。 2020年3月25日，平安财险淮北支公司向本院出具情况说明：机动车综合商业保险保险单最后落款公司名称为平安财险淮北业务部，该部门为平安财险淮北支公司下辖部门，平安财险淮北支公司对投保车辆保险期间在保险限额内承担赔偿责任。 以上事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2提供南靖县金山镇碧溪村民委员会证明书,机动车驾驶证及道路运输证,营业执照及法人身份证,违章处罚记录单、吴艺辉的身份证复印件、营运车辆委托服务合同书及吴艺辉身份证,2017年1月1日的欠条、公司款项进出说明书、企业法人营业执照、存款明细账、2018年11月23日的欠条,合伙人股份转让协议书、新合伙人身份证、收条等证据，证明吴艺辉生前在发生事故时至少1年以上从事货物运输的职业,主要生活来源为非农收入,死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准有充足事实依据。天安财险厦门分公司认为，村民委员会无权出具这种具有主观性质的证明，而且根据民事诉讼法的规定，村委会的证明不符合法律规定的证据形式特征，不是法定证据形式，因此对该证据的合法性不予确认；机动车驾驶证，真实性无异议，但并未提供吴艺辉的道路运输人员从业资格证；营业执照、法人身份证均无原件，真实性无法确认；道路违章记录单无原件，真实性无法确认，即便该证据真实，也无法证明受处罚人为本案受害人吴艺辉，而且违章记录单仅能证明驾驶人开车当天有受到处罚，不能证明其长期从事运输工作；吴艺辉的身份证，真实性无异议；款项进出说明书、营业执照、欠条、合伙人协议书、收条的三性均有异议。本院认为，根据吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2提供的证据,可以证明吴艺辉于2007年9月6日初次领取驾驶证，在事故发生时持有的驾驶证的准驾车型为Ｂ2,且发生事故前与证人张某一同经营闽Ｅ×××××号货车，本事故也是在处理驾驶该车发生事故途中发生的。上述证据可以形成完整证据链，证明吴艺辉虽然户籍所在地为农村，多年从事道路运输货物运输行业，以非农收入作为主要经济来源的事实，应当根据城镇居民的相关赔偿标准计算。据此，对吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求赔偿的部分项目及数额，认定如下： 1.医疗费：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求1268.69元。有医疗费票据和住院收费清单为据，该项请求合理，本院予以支持。 2.死亡赔偿金：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求912400元（20年×45620元／年）、被扶养人生活费407455.67元［（15年11月×30946元／年＋10年5个月×30946元／年）÷2］，共计1319855.67元。吴艺辉在交通事故中死亡，按城镇居民标准计算，该项请求合理，予以支持。发生事故时，吴某2已满二周岁不满三周岁，吴某1已满七周岁不满八周岁，按城镇居民标准计算，该项请求合理，予以支持。 3.丧葬费：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求丧葬费38133元。该项请求合理，予以支持。 4.受害人亲属办理丧葬事宜误工费：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某2、吴某1请求办理丧事误工费1500元。该项请求合理，予以支持。天安财险厦门分公司、平安财险淮北支公司主张该费用已包含在丧葬费中，因于法无据，不予采纳。 5.受害人亲属办理丧葬事宜交通费：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求办理丧事交通费1500元。该项请求合理，予以支持。天安财险厦门分公司、平安财险淮北支公司主张该费用已包含在丧葬费中，因于法无据，不予采纳。 6.施救费：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求施救费1000元。该项请求合理，予以支持。 7.维修费：吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2请求维修费7350元。该项请求合理，予以支持。 以上吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2的各项经济损失合计1370607.36元。 本院认为，仝林驾驶车辆疏忽大意，未及时发现路面情况并采取有效措施避让，未操作规范安全驾驶，该行为与事故的发生有因果关系，是造成本起事故的直接原因，是造成本起事故的全部过错。对于交警部门作出的仝林负本起事故的全部责任，刘兴、吴艺辉在本起事故中无责任的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以确认。因本案属机动车交通事故责任纠纷，对于吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2因本事故造成的各项经济损失，依法由天安财险厦门分公司（仝林驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的保险公司）在交强险限额及二个无责方保险公司人保财险厦门分公司（吴艺辉驾驶的闽Ｅ×××××号货车保险公司）和平安财险龙岩支公司（刘兴驾驶的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车保险公司）交强险无责限额先予赔偿；对于天安财险厦门分公司交强险限额，因吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2已与本起事故的另一名伤者刘兴达成对天安财险厦门分公司交强险各分配61000元的协议，即由天安财险厦门分公司在交强险中赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某261000元；对于两份交强险无责限额，因无责一方的平安财险龙岩支公司已向本院预交了11205.72元，而吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2也撤回对平安财险龙岩支公司的起诉，为便于及时解决纠纷，平安财险龙岩支公司已向本院预交了的11205.72元份额归吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2所有；人保财险厦门分公司交强险限额由刘兴自行主张。吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2超出交强险限额外的其他损失，根据责任进行分配，仝林应当承担1297507.36元，因仝林驾驶的肇事车辆（牵引车、挂车）已分别向天安财险厦门分公司（牵引车）、平安财险淮北支公司（挂车）投保商业三者险限额150万元（投保不计免赔）、限额5万元（并投保不计免赔），因吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2和刘兴的损失超过商业三者险限额，双方已就该限额达成协议，因此，天安财险厦门分公司应当承担1146900元,平安财险淮北支公司应当承担37700元；超过部分112907.36元（1297507.36-1146900元-37700元），仍应由仝林负担，仝林已付的50000元应予抵扣。天安财险厦门分公司、平安财险淮北支公司提出，根据商业三者险保险条款第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，保险公司赔偿金额总和以主车的责任限额为限等意见。基于以下理由，对上述二保险公司的主张不予采纳：1.根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述条款属免责条款，二保险公司应承担相应的提示和明确说明义务，但根据本案的现有证据，尚无法认定二保险公司已经尽到了上述义务，因此，该免责条款不产生效力。2.本案中，牵引车、挂车系作为一个共同运动的整体与第三者发生碰撞从而造成受害人损害，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｆ×××××车分别在天安财险厦门分公司和平安财险淮北支公司投保了两份独立的商业三者险，说明主、挂车分别具有各自的保险利益。如果保险公司仅以主车赔偿限额为限承担保险责任，那么，投保人为挂车投保第三者责任险就不具有意义，既不符合当事人订立保险合同的真实意图，也违反了保险合同的最大诚信原则。3.《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。上述条款免除了主车或挂车的部分保险责任，加重了投保人的责任；显然违反了上述法律规定，“赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”应为无效条款。天安财险厦门分公司、平安财险淮北支公司还提出，原告诉求办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，该两项费用已包含在丧葬费赔偿项目中，属于重复索赔等，因于法不符，不予采纳。天安财险厦门分公司又主张，原告主张的各项赔偿金额应以第一次一审法庭辩论终结时的上一统计年度（即2018年度）的数据为准，其申请变更诉讼请求不应支持等意见，因本案属重审案件于2020年1月9日立案，原告各项赔偿金额应以本案审理法庭辩论终结时的上一统计年度（即2019年度）的数据为准。南靖信通公司在本事故中没有过错，不承担责任。平安财险淮北支公司、南靖信通公司、人保财险厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车第三者强制险限额内赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、施救费、维修费等损失合计61000元，款项限于本判决生效后十日内支付； 二、天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车第三者商业险限额内赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、施救费、维修费等损失合计1146900元，款项限于本判决生效后十日内支付； 三、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应在机动车第三者商业险限额内赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、施救费、维修费等损失合计37700元，款项限于本判决生效后十日内支付； 四、扣除仝林已赔偿的50000元，仝林应赔偿吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、施救费、维修费等损失合计62907.36元，款项限于本判决生效后十日内支付； （上述款项付款方式：款项汇入户名为南靖县人民法院，开户行为南靖县农村信用合作联社营业部，账号为9080910010010000015502的标的款账户内） 五、驳回吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17136元，由吴银兴、吴金英、吴某3、吴某1、吴某2负担1元，由仝林负担17135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  张湘萍 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。