河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0103行初68号原告刘得前，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省太康县。委托代理人梁矿辉，河南吉豫律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市**大学北路**。负责人李建霞，该局局长。委托代理人闫勇，该局工作人员。委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原路**/div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。原告刘得前诉被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场局）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）撤销工商行政处罚决定一案，本院受理后，于2019年12月30日作出（2019）豫0103行初164号行政判决书，后被告郑州市场局不服判决，提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）豫01行终142号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘得前及其委托代理人梁矿辉，被告郑州市市场监督管理局的委托代理人闫勇、金新涛，被告郑州市人民政府的委托代理人高贯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月6日被告郑州市场局稽查人员在原告的经营场所的展柜中发现有超过保质期的食品“好大牛红枣味饼干9袋”和“酱芯蛋卷8袋”货值金额共计30元。2019年7月11日被告郑州市场局对原告做出了（郑）市监食罚（2019）19号行政处罚决定书，原告向被告郑州市政府申请复议，复议机关维持了处罚决定。被告郑州市场局于2018年11月6日对涉案的产品进行扣押，至2019年2月28日未作书面告知延期扣押，也未向原告送达延期扣押通知书，该行为违反了《行政强制法》第二十五条的规定，属于程序违法，处罚结果也是违法的。被告郑州市人民政府明知该行为违法，还是维持该处罚决定，违法了合法行政、合理行政的原则。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十七条，请求依法支持原告诉讼请求。原告未销售过期食品，并未造成危害结果，其违法行为明显轻微，不应当给予处罚，被告作出行政处罚除依据《中华人民共和国食品安全法》以外，还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，本案中原告经营超过保质期的食品货值金额30元，明显轻微，过期食品已被依法扣押，违法行为得到纠正且未造成危害后果，符合不予处罚条件，对其罚款5万元不符合行政处罚“处罚与教育相结合”的目的。综上，被告认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请求：1、请求依法撤销郑州市市场监督管理局（郑）市监食罚（2019）19号行政处罚决定书；2、请求依法撤销郑州市人民政府郑政（行复决）［2019］627号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。原告刘得前未向本院提供证据。被告郑州市场局辩称：被告作出的《行政处罚决定书》（（郑）市监食罚【2019】19号）程序合法、依据事实清楚、适用法律正确。一：2018年12月6日，执法人员向原告下达了《查封（扣押）延期通知书》，2019年1月5日向原告下达了《解除查封（扣押）延期通知书》，期间已电话告知原告，原告称家中有事，致使上述文书无法及时送达。此后所次联系原告并告知其应当积极配合调查，原告各种理由故意拖延。2019年2月28日，郑州市场局下达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，申请人拒绝签字确认。二、2018年11月6日，执法人员对原告经营场所进行现场检查，发现该商行货架上有涉案食品，随即进行了异地扣押。经调查核实原告经营不合格批次食品“好大牛红枣味饼干”9袋，销售价格2元/袋、“酱芯蛋卷”8袋，销售价格1.5元/袋，货值金额合计30元。原告销售超过保质期的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品）第十项（标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂）的规定，其违法事实清楚，证据确凿、充分。2019年3月1日，执法人员前往原告经营场所（郑州市管城区百荣世贸商城D座二层D2-7075076）现场送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，原告未在现场，该商行工作人员拒绝联系原告，对执法人员送达的执法文书进行规避，执法人员进行了留置送达。2019年7月11日，执法人员原告现场下达了《行政处罚决定书》，申请人未在现场，且拒接电话，执法人员对该执法文书留置送达。以上事实有百荣世贸商城管理公司二楼（D座）楼层管理员徐超、郑州市管城区百荣世贸商城食品药品监督管理所执法人员陈世运、王景法为见证人。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第五项的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准（食品）》第一百二十四条第一款第一项规定，我局依法对申请人作出行政处罚决定。认定事实清楚、适用法律正确，处罚决定合理合法。请驳回原告的诉讼请求。被告郑州市场局向本院提供的证据有：1．行政处罚决定书；2．送达回证；3．案件来源登记表；4．立案审批表；5．现场检查笔录；6．扣押审批表；7．查封扣押决定书；8．扣押物品清单；9．责令改正通知书；10．询问调查笔录；11．案件调查终结报告；12．案件合议记录；13．行政处罚事先告知审批表；14．查封扣押延期通知书；15．解除查封扣押决定书；16．解除扣押物品清单；17．扣押物品情况说明；18．行政处罚事先告知书；19．听证告知书；20．送达回证；21．陈述申辩笔录；22．现场检查笔录；23．送达回执；24．听证通知书；25．听证意见书；26．行政处罚有关事项审批；27．听证笔录；28．重大复杂案件集体讨论记录；29．行政处罚决定审批表；30．企业资质及凭证；31．办案人员行政执法证。被告郑州市政府辩称：一、复议决定程序合法。原告不服郑州市市场监督管理局作出的（郑）市监食罚〔2019〕19号行政处罚决定书（以下简称19号处罚决定），于2019年7月30日提出行政复议申请，被告依法受理。经延期审理，2019年10月24日，被告作出627号复议决定，并于法定期限内将复议决定送达双方当事人，复议程序合法。二、627号复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定、第一百二十四条第一款第（五）项规定，郑州市场局经现场检查、询问、立案、行政处罚事先告知、听证告知、组织听证、集体讨论等调查核实程序认定原告经营的郑州市管城区刘得前食品商行货架上有待销售的超过保质期的“好大牛红枣味饼干”和“酱芯蛋卷”，该行为违反了上述法律规定应当依法进行处罚。郑州市场局参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准（食品）》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，并结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和第二十七条第一款第（四）项的规定，最终决定对原告没收涉案两个批次不合格食品共17袋，罚款50,000元，认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市政府向本院提供的证据有：1．行政复议申请书及证书；2．行政复议答复通知书；3．郑州市市场监督管理局行政复议答复书以及证据目录；4．郑政（延复通）2019-627号延期审理行政复议通知书；5．郑政（行复决）2019-627号行政复议决定；6．有关送达回证。经审理查明：2018年11月6日，被告郑州市场局接到群众举报投诉郑州市管城区刘得前食品商行（以下简称刘得前商行）涉嫌销售超过保质期食品。当日被告郑州市场局执法人员到刘得前商行进行现场检查，发现该商行货架有待销售的超过保质期的食品“好大牛红枣味饼干”9袋、“酱芯蛋卷”8袋，被告制作了现场检查笔录，提取了营业执照、食品经营许可证、检验报告等材料，对涉案过期食品进行扣押，责令原告立即整改。同年11月12日，被告郑州市场局经审批后，对刘得前商行涉嫌销售超过保质期食品案予以立案，当日，经执法人员询问，原告承认涉案过期食品“好大牛红枣味饼干”每袋销售价为2元、“酱芯蛋卷”每袋销售价为1.5元。2018年11月27日，被告郑州市场局经合议，拟对原告作出没收不合格食品17袋，罚款50,000元的行政处罚。2019年12月28日，被告作出行政处罚事先告知书及听证告知书，将上述拟处理结果告知原告，同时告知原告有陈述、申辩、申请听证的权利。经当事人申请，被告郑州市场局于同年3月14日举行了听证。经集体研究及审批，被告郑州市场局于2019年7月11日作出（郑）市监食罚（2019）19号行政处罚决定书，认定原告经营不合格批次食品“好大牛红枣味饼干”9袋，销售价格2元/袋、“酱芯蛋卷”8袋，销售价格1.5元/袋，货值金额合计30元。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第五项的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准（食品）》第一百二十四条第一款第一项规定，决定给予原告（刘得前商行经营者）以下行政处罚：1、没收不合格食品共17袋；2、罚款50,000元。原告不服，向被告郑州市人民政府申请复议，被告郑州市人民政府于2019年10月24日作出郑政（行复决）【2019】627号行政复议决定，维持了被告郑州市场局的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百二十四条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，被告郑州市场局接群众举报后，在原告经营场所的货架上查出待销售的超过保质期的食品，被告依据上述法律规定，按照行政处罚法的相关程序，对原告作出没收涉案食品和罚款50,000元的行政处罚决定。该处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被告郑州市政府作出的维持原处罚决定的复议决定程序合法，依法应一并予以维持。原告辩称该食品系样品与事实不符，其起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘得前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘得前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  刘文秀人民陪审员  谭清淼二〇二〇年九月十四日法官助理陈晓莹书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。