河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初156号 原告：刘某某。 委托代理人：李某某，系原告儿媳。 委托代理人：曹某某，某某律师事务所律师。 被告：某某住房和城区建设局。 法定代表人：侯某某，系该局局长。 委托代理人：安某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 被告：某某建设工程有限公司。 法定代表人：段某某，系该公司总经理。 委托代理人：张某某。 委托代理人：冯某某，某某律师事务所律师。 原告刘某某与被告某某住房和城区建设局（以下简称某某区住建局）、某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李某某，被告某某区住建局委托代理人安某某、刘某某，被告某某公司委托代理人张某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失暂定为10000元（伤残赔偿金等费用待伤残及三期鉴定结果出来后再另行增加）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由原告刘某某居住于某某市某某区某某路某某小区17栋1单元202号，该小区2018年10月下旬开始进行老旧小区改造，建设单位系被告某某区住建局，施工单位系被告某某公司。改造过程需要破开路面，进行道路硬化。2018年11月30日中午13点半左右，原告出门行至楼梯口路面时，因道路施工路面凹凸不平，原告不慎摔倒，当时无法行动，邻居冯某某、高某某见状将原告抬至家中，待其儿媳回来后，经救治发现原告右大腿骨折，生活无法自理。经与被告协商，被告不予赔偿。综上，故原告起诉至贵院，望判如所请。 被告某某区住建局答辩称，一、答辩人不是本案适格被告，答辩人是按照上级政府有关要求来实施新华区老旧小区整治工作的，只负责某某小区等老旧小区改造的实施方案指定、环境整治的改造和验收工作等相应工作，不是该小区道路的产权人和管理人。根据《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，答辩人本身没有过错，其行为与刘某某损害结果的发生没有直接因果关系。所以答辩人不是本案适格被告，不应承担责任。二、本案只是一般侵权，即使刘某某被侵权事实存在，答辩人也不是侵权人。根据《侵权责任法》的相关规定，本案不属于特殊侵权，只是一般侵权。根据《侵权责任法》第九十一条之规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”，而本案中答辩人不是施工人，答辩人不应承担任何责任。三、刘某某诉讼请求不应得到人民法院的支持。1.刘某某所提交的相应证据不能证明刘某某所受的人身损害是因施工行为而造成的。2.刘某某所提交的相应证据不能证明刘某某所受人身损害与施工行为之间存在因果关系。3.刘某某所主张赔偿金额为10000元的证据不充分。综上所述，答辩人不是本案适格被告，刘某某主张人身损害是因施工而造成的，及其所主张的10000元赔偿损失均证据不足，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。 被告某某公司答辩称，原告受伤与被告施工路面不平不具有因果关系。原告称于2018年11月30日受伤，但未提供任何证据证明其受伤是因路面不平导致，也未提供就医诊断证明，且被告施工现场都有安全管理人员负责，也设置了安全警示标志，原告长期居住此地，对施工现场情况非常明知，即使其受伤也是自身原因导致。原告已经90岁高龄，身体本身行动不便，造成其摔倒的原因有很多种，并不能证明是被告施工的原因，应驳回原告对我方的诉讼请求。 案件查明事实 原告证据及证明观点：证据一、居委会出具的证明，证明原告居住地确实有施工。证据二、某某政府办公室印发《新华区老旧小区整治和管理实施方案》，证明原告损伤系被告施工导致，被告某某区住建局、某某公司系建设单位。证据三、某某医院门诊病历和X光片的申请单，证明原告摔伤已四个月，右大腿肿胀，肌肉萎缩，用于证明原告因施工受伤救治。证据四、施工现场图的照片，证明施工现场导致原告受伤；证据五、高某某、冯某某的证人证言，证明施工路面导致原告受伤以及原告救治的过程。 被告某某区住建局质证意见：1.证据一没有经办人的签字，不符合证据的要件形式，且证明内容不全面。2.对证据二真实性无异议，被告是按照上级政府要求在实施老旧小区整治工作，被告负责某某小区等老旧小区改造的实施方案、环境整治改造和验收工作等，被告不应承担责任，原告诉状中所述摔倒时间2018年11月30日，右大腿骨折，证据三中两份证据是2019年4月21日诊断为右大腿外伤，该诊断与原告说的右大腿骨折不一致，与原告所受伤害无因果关系。4.照片没有拍摄时间、地点及拍摄人，且照片显示为4单元与原告所住的1单元不一致，对证据四真实性、关联性有异议。5.证言中没有证人捺印，证人未出庭，对证据五的真实性、关联性有异议，无法证实是否为本人真实意思表示。 被告某某公司同意被告某某区住建局的质证意见，认为施工现场图片为4单元，原告称受伤是在1单元，证据四与本案不具有关联性；高某某的证言证明了原告系台阶上受伤，被告的施工现场属平整路面，没有台阶，证明了原告受伤与被告不具有关联性，两份证言只能证明原告摔倒了，无法证实原告摔倒与被告施工现场具有关联性。 被告某某公司提交现场照片证明台阶部分和车位占的部位没有施工，也不属于老旧小区改造的范围内，完全可以留出来原告出行的部分。 原告认为照片中的门是路面硬化以后装的。 被告某某区住建局对照片真实性无异议，认为照片证明了原告的照片与本案没有关联性，照片无法显示施工现场情况，与本案也没有关联性。 本院经审理认定事实如下： 原告根据其已提交证据主张，2018年11月30日13点半左右，因所在小区的地面挖了深坑，原告要上楼往本单元走时摔倒，邻居高某某看到原告摔倒的全过程，旁边两个搬砖的工人帮忙把摔倒的原告扶起来，后高某某上班离开现场，两个工人到2楼让邻居把原告背上楼。二被告均对原告陈述的上述内容不认可。被告某某区住建局认为诉状中叙述2018年11月30日摔倒右大腿骨折，其提交的医疗证明是2019年4月21日的门诊病历及X线申请单，诊断为患者4个月前摔伤右大腿，现来就诊，诊断为右大腿外伤，建议拍片，该诊断与原告说的右大腿骨折无因果关系；且证人未出庭，不能证明是否系证人本人出具；被告不是该小区道路的产权人和管理人，被告不应承担责任。被告某某公司认为被告施工现场属于平整路面，没有台阶，原告受伤与被告不具有关联性，5个月以后的诊断报告不能证明原告受伤与被告施工现场具有关联性。 另查，1.某某市某某区某某社区居民委员会出具的证据记载某某小区自2018年10月中下旬开始老旧小区改造工程，内容为路面硬化。2.当庭询问原告诉讼请求中主张的10000元包含哪些费用及具体损失的证据。原告回答：没有医疗费单据及营养费单据，没有具体明细。 以上事实有居委会证明、某某政府办公室印发《新华区老旧小区整治和管理实施方案》、某某医院门诊病历和X光片的申请单、施工现场图、证人证言及当事人陈述证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告某某公司认可原告主张的摔伤时间段及受伤路段的施工单位系该公司施工，对该事实给予确认。原告主张因被告某某公司施工导致的路面不平致其摔倒并受伤，被告某某公司否认原告摔伤与其有关，原告应对其主张的摔倒与被告某某公司的施工行为存在因果关系承担举证责任，已提交的门诊病历与X线检查申请单均是2019年4月21日出具，与原告主张的受伤时间2018年11月30日相差4个多月，书面证言记载2018年11月30日13时半左右见到本单元老太太在楼梯口因道路不平整上台阶时摔倒，但证人未出庭接受当事人的质询。原告现有证据仅是证明原告曾受伤，但不足以证明是被告某某公司施工导致的道路不平致其2018年11月30日在宿舍单元门口受伤，并产生一定经济损失，故原告应承担举证不能的后果，即原告现有证据不能证明原告受伤与被告的施工行为有因果关系，现原告要求二被告承担赔偿责任不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  冯素琴 二〇二〇年九月四日 书 记 员  梁晓珂 ——