甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终840号上诉人（原审原告）:甘肃宜鑫路政建设有限公司。法定代表人：索梓翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：索志飞，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白建科，男。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人甘肃宜鑫路政建设有限公司（以下简称宜鑫路政公司）因与被上诉人白建科劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃宜鑫路政建设有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。1.白建科从工资中预留10000元风险保证金，不属于《劳动合同法》第九条所规定的的情形。双方当事人在劳务合同书中约定，新管理人员如留用，预留5000-10000元工资作为风险保证金。该保证金性质是经白建科同意后预留的未发放的工资，本质是对部分工资发放在周期上的约定。2.白建科有未处理完毕的工作事宜，故其预留的风险保证金尚不具备退还条件。《工资支付条例》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除”。白建科于2017年7月22日将施工人员李正年胳膊致伤。经白建科本人及上诉人决定，白建科应承担李正年误工费等损失7236元。此外，白建科在其负责的酒泉城区自备水源井关闭项目中发生多次返工及维修事件，给上诉人造成经济损失24796.58元。本案中上诉人即便向白建科退还，也应当扣除其给上诉人造成的经济损失。白建科辩称，双方诉争的1万元是白建科的个人工资，上诉人主张的酒泉城区自备水源井关闭项目中发生多次返工及维修事件造成的经济损失24796.58元以及李正年工伤问题的处理，从法律关系上来说，与本案不属于同一法律关系，从法律责任上来说，李正年受伤产生的费用已由用人单位为其缴纳的工伤保险予以报销，白建科不是李正年工伤的侵权责任人，不应承担赔偿责任。上诉人主张的因酒泉城区自备水源井关闭项目造成的损失，白建科也不是该项目的责任人，损失并非白建科造成，白建科也不应承担经济损失。甘肃宜鑫路政建设有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告甘肃宜鑫路政建设有限公司不予向被告白建科退还押金（风险保证金）10000元；2.依法判决原告甘肃宜鑫路政建设有限公司不予为被告白建科缴纳2016年3月至2019年2月期间的养老保险。一审法院认定事实：2016年3月，被告白建科被聘至原告宜鑫路政公司工作，双方签订劳务用工合同书一份，约定甲方（宜兴路政公司）聘请乙方（白建科）为公司管理人员，从事施工员工作，聘用期限为5年，自2016年3月10日起至2021年3月10日止，乙方工资待遇根据当年完成的工程量考核而定，新管理人员如留用，预留5000-10000元工作风险保证金。合同还约定了双方的权利和义务、工作协议解除情形、合同有效期及违约责任等内容。2017年，原告宜鑫路政公司扣发被告白建科工资10000元作为工作风险保证金，未出具相应凭证。2018年起，被告白建科担任原告宜鑫路政公司的项目经理，约定年薪8-12万。2019年2月16日，被告白建科向原告宜鑫路政公司提出辞职。2019年2月20日，被告白建科办理工作移交手续并领回其大专毕业证书、专业测量放线工证书、中专毕业证书后再未到原告宜鑫路政公司工作。原告宜鑫路政公司于当月停发被告白建科工资。工作期间，原告宜鑫路政公司未为被告白建科办理并缴纳社会保险。2019年8月30日，被告白建科向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜鑫路政公司退还扣押其工资10000元并加付经济补偿金2500元，赔偿因非法扣押其证件、不出具解除劳动合同书证明造成其无法就业的损失60000元，支付其2017年-2019年度未休假工资报酬5660元，为其补缴2016年至2019年2月的社会保险，为其办理解除劳动合同书面证明材料。2019年10月15日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕73号仲裁裁决：一、宜鑫路政公司为白建科退还押金10000元；二、宜鑫路政公司为白建科缴纳2016年3月至2019年2月期间的养老保险，其中单位缴纳部分为26361.16元由单位承担，个人缴纳部分为10984.8元由个人承担（具体实际缴费金额以社保经办机构核算为准）；三、宜鑫路政公司为白建科出具解除劳动合同证明书；四、驳回白建科其他仲裁请求事项。原告宜鑫路政公司不服该裁决，起诉至酒泉市肃州区人民法院。另查明，2017年7月22日，在翟建刚与被告白建科为现场管理人员的酒泉卫星发射中心办事处管网改造工程施工过程中，发生施工人员李正年胳膊受伤骨折事故。2017年12月30日，宜鑫路政公司材料分公司作出如下处理：1.李正年住院期间误工补助费经与当事人协商补助1000元，由白建科承担；2.住院期间所花费用工伤保险赔付后，不足部分由白建科承担；3、南厂值班64天，双方协商后工资为140元／天，公司承担值班工资80元∕天，剩余60元∕天，由翟建刚承担1536元，白建科承担2304元；4.白建科给予警告处分一次；5.合计4840元，此项款作为误工补助给李正年。翟建刚、白建科及李正年均在该处理结果上签字确认。2018年1月12日，李正年从宜鑫路政公司领取误工补助4840元，李正年与被告白建科分别在领条中领款人签章栏、部门负责人意见栏签名确认。庭审中，被告白建科辩称，上述处理结果确定由其承担的3304元，原告宜鑫路政公司已从其工资中予以扣除。一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，争议焦点是原告宜鑫路政公司应否向被告白建科退还押金10000元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告宜鑫路政公司从被告白建科工资中扣留10000元作为押金，违反上述法律规定，被告白建科主张退还，应予以支持。双方签订的劳务用工合同书虽约定有“新管理人员如留用，预留5000-10000元工作风险保证金”的内容，但该约定因违反法律强制性规定而无效，原告宜鑫路政公司以双方约定为由主张不予退还，理由不成立，法院不予支持。根据被告提交的移交清单、领条及原告宜鑫路政公司于当月停发被告工资的事实，原告宜鑫路政公司对被告白建科辞职应系明知且同意，其主张被告白建科无故离职，与事实不符，故不予采信。原告宜鑫路政公司以被告白建科在工作期间造成李正年人身损害及未尽职尽责给该公司造成经济损失，要求被告白建科承担相应责任，因原告宜鑫路政公司对此并未申请仲裁，且该请求与违法收取押金并非同一法律关系，故在本案中不予处理，原告宜鑫路政公司可依法另行主张。原告宜鑫路政公司主张从应退还被告白建科的押金中直接扣减相应费用，理由不能成立，不予支持。关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，双方因补缴社会保险所产生的争议，不属于人民法院的受案范围，本案对此不予处理，被告白建科可向有关社会保险征收部门申请解决。双方对酒劳人仲裁〔2019〕73号仲裁裁决的第三项即宜鑫路政公司为白建科出具解除劳动合同证明书均未提出异议，故对此予以确认。被告白建科对该裁决未提起诉讼，视为认可与服从，故该裁决未支持被告白建科的请求部分，法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、原告甘肃宜鑫路政建设有限公司于判决生效后10日内退还被告白建科押金10000元；二、原告甘肃宜鑫路政建设有限公司为被告白建科出具解除劳动合同证明书；三、驳回被告白建科有关赔偿损失、支付未休假工资报酬的请求。案件受理费10元，由原告甘肃宜鑫路政建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人宜鑫路政公司是否应向被上诉人白建科退还10000元押金。经查，上诉人宜鑫路政公司从被上诉人白建科工资中扣留10000元作为工作风险保证金，明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，一审法院对此认定无误。上诉人宜鑫路政公司所提应由被上诉人白建科赔偿其经济损失的主张，因其对此主张并未申请仲裁，且该主张与本案退还押金的诉求并非同一法律关系，故一审法院在本案中未作处理并无不当，上诉人宜鑫路政公司可依法另行主张。综上所述，上诉人甘肃宜鑫路政建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘肃宜鑫路政建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾元江审判员 王振生审判员 丁丽华二〇二〇年九月四日书记员 侯学聪