云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终548号上诉人（一审原告）：刘玉丽，女，1982年10月8日生，现住盈江县。委托诉讼代理人：濮永淇，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：李加能，男，1985年11月1日生，住陇川县。委托诉讼代理人许丽萍，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘玉丽因与被上诉人李加能民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日进行调查，上诉人刘玉丽及其特别授权的委托代理人濮永淇，被上诉人李加能及其特别授权的委托代理人许丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人李加能承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法，剥夺了杨某的诉讼权利。杨某不能按时出庭诉讼是事出有因，因为杨某被判缓刑在盈江家中，由盈江县xxxxx社区看管，但出发时被xxxxxxxx社区告知必须写假条才能出县，杨某到社区，社区工作人员已下班，叫下午去办理，故杨某无法按时到庭诉讼，杨某还在电话里跟承办人员说明了情况。因此，杨某不能到庭诉讼的理由正当，一审法院应依法将本案开庭时间延后，另行通知双方当事人。而一审法院却没有这样做，坚持开庭，并作出裁定书，按杨某撤诉处理，这无形中剥夺了杨某的诉讼权利，一审法院程序严重违法。2.一审法院认定案件事实有误，导致判决错误。一审认定李加能于2018年9月8日向杨某和上诉人出具借条，又以上诉人又未提交其他证据佐证判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为这与事实不符，事实是杨某和上诉人于年月日亲自到XX宾馆将人民币10万元交给了李加能，另10万元是杨某又单独借给李加能，上诉人提交了李加能亲笔写下的借条为证，庭审后上诉人还按一审法院的要求提交瑞丽市农村信用社的取款清单加以证明，但一审法院未予采信。现上诉人又提交新的证据即微信聊天记录为证，该证据能证实李加能认可欠上诉人借款10万元的事实。3.李加能不认可欠上诉人借款，其虽提交两组证据，但均不能证实其主张。李加能还辩称借条是上诉人逼迫所写，但未提交任何证据证明，综上所述，一审法院程序违法，认定事实有误，判决错误，请二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审，本案一审、二审诉讼费均由李加能承担。李加能辩称：1.一审审理程序合法。上诉人没有提交杨某被判刑的相关证据，即便存在，监管机构有正当理由也会批准，一审法院在开庭之前已经依法通知各方当事人，杨某有充足的时间准备向监管机关请假，但杨某无视法律，消极的对待本案，一审经合法传唤，杨某无正当理由未到庭，一审法院按杨某撤诉处理并无不妥。2.一审认定事实正确，适用法律正确。被上诉人向杨某在赌场借到过赌码和现金，但均已在杨某的见证下输光。被上诉人与上诉人之间并不存在民间借贷关系。被上诉人没有向上诉人借过钱，上诉人主张其借过被上诉人10万元钱，除了借条并未提供其他证据予以印证。综上，杨某借给被上诉人的钱均系其在赌场放水非法所得，杨某借钱给被上诉人赌博系非法行为，不受法律保护，一审程序合法，认定事实和适用法律正确，请求维持一审判决。刘玉丽向一审法院起诉请求：1.判令李加能偿还刘玉丽借款本金200000元及承担借款利息44000元（利息从2018年9月8日计算至2019年8月8日，共11个月，按民间借贷两分计息，计算方式：200000元×2%×11个月=44000元），本息合计244000元。2、本案诉讼费和保全费由李加能承担。一审法院认定的法律事实，李加能于2018年9月8日向杨某、刘玉丽出具一份借条，载明“本人李加能于2018年9月8日向杨某、刘玉丽借款人民币200000元整，用于生意周转，现以房子为抵押。承诺：以上抵押物品为本人合法所得，并于2019年5月1日之前还请所借款项，届时如果未能还清所借款项，则借款人同意出借人对以上抵押物品作出售卖等任何处置以偿债务，以次为据。”现双方发生纠纷，刘玉丽向法院提起民事诉讼。另查明，杨某、刘玉丽于2020年1月7日以李加能为被告向一审法院提起诉讼，经一审法院合法传唤，杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2020）云3124民初31号民事裁定书，本案按杨某撤诉处理。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在诉讼过程中，李加能始终不认可其与刘玉丽存在借贷关系，刘玉丽庭审中坚持主张由李加能偿还借款200000元，且仅向本院提交了借条1份予以证实，并未向本院提供其他相关证据加于佐证证明其诉讼主张成立，刘玉丽应承担举证不能的法律后果，对刘玉丽的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告刘玉丽的诉讼请求。本案案件受理费4960元，由刘玉丽承担。”二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人对“杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼”有异议。被上诉人无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：微信聊天记录。欲证明：被上诉人完全认可向杨某借款的事实，愿意偿还借款，没有说明借款是赌资。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。被上诉人无新证据提交。对上诉人提交的证据，本院认证如下：对上诉人提交的证据的真实性，本院予以采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审程序是否违法，上诉人与被上诉人之间是否存在合法的借贷关系，被上诉人应否偿还上诉人借款本金20万元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于一审程序是否违法的问题。上诉人主张一审程序违法，剥夺了本案按另一原告杨某的诉讼权利，但上诉人并未提交证据证实杨某存在不能到庭的正当理由，故一审法院按其撤诉处理并无不当，本院予以维持。其次，关于上诉人与被上诉人之间是否存在合法的借贷关系，被上诉人应否偿还上诉人借款本金20万元及利息的问题。上诉人仅向法庭提交了一份《借条》来证实其主张，本院认为，借款合同系实践性合同，双方当事人除具有借款的合意外，还需要由出借人向借款人实际支付出借款项，上诉人提交的证据不能充足证实其向借款人提供了出借款项的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人刘玉丽负担。本判决为终审判决。审判长  高玉荣审判员  张静玲审判员  王 云二〇二〇年九月二日书记员  李桂萍