wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1323号原告：童飚，男，汉族，1970年6月5日出生，住中华人民共和国上海市杨浦区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告童飚在向本院办理债权登记后，就其与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)船员劳务合同纠纷一案于2020年7月29日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月22日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月15日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。被告自2019年3月8日至2019年4月21日期间无故拖欠原告工资。为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)25297.16元及该款项的利息(自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船员雇佣协议书，用以证明原告工资标准；二、船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；三、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；四、民事判决书，用以证明原告就被告拖欠的部分工资已向本院提出诉讼，该生效判决明确了原告的工资标准并支持了截止至2019年3月7日的船员工资。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告童飚根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)，于2018年7月15日至2019年4月21日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任二副。根据船员雇佣协议书，该岗位工资标准为每月17160元。2019年3月8日至2019年4月21日，被告欠付原告船员工资25297.16元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保48号民事裁定，准许童飚提出的诉前财产保全请求，在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。在本院司法拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内，原告向本院申请债权登记，本院已依法裁定准许。另查明：“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(NASSAU)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告在“辉煌(GLORYSEA)”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任，故本院对原告主张的欠付工资金额予以支持。关于原告主张的利息损失，依法有据，且计息标准合理，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未举证和发表质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告童飚支付船员工资人民币25297.16元及其利息损失(自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至判决生效之日止)；二、原告童飚就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币432.43元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1030号 原告：孔祥菊，女，1985年4月14日出生，汉族，住文安县。 被告：徐国涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告孔祥菊与被告徐国涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告孔祥菊向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还原告工资款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐国涛雇佣原告在其开办的文安镇雄越商超上班。被告长期拖欠工资。于2019年11月6日双方达成协议，被告应于2020年2月1日前支付工资8000元，被告逾期未予履行。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案被告徐国涛非法吸收公众存款罪一案，本院已经立案受理，原告所诉亦涉及该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回孔祥菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 穆正娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5046号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人李某某、聂某，河北某某律师事务所律师。 被告陈某某，男，汉族，1965年10月14日生，住河北省辛集市。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、聂某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL20170911001413号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金49569.57元、拖欠利息2434.74元、拖欠复利59.52元，合计52063.83元（暂时计算至2019年11月02日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2017年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额109000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2017年9月11日起到2020年9月11日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为3960.32元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款109000元，被告陆续还款25期，其中偿还借款本金59430.43元，利息27777.58元。被告从2019年4月11日开始拖欠，截止到2019年11月02日被告欠原告本金49569.57元，欠利息2434.74元、欠复利59.52元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前收回贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金49569.57元，并支付逾期利息（截止至2019年11月02日尚欠利息2434.74元、复利59.52元；自2019年11月03日起至履行之日止的利息，以本金49569.57元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费557元(系减半收取)，由被告陈某某承担557元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯莉飞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5793号 黄七妹、方永林、义乌市人民政府北苑街道办事处： 本院在执行申请执行人黄七妹、方永林与被执行人义乌市人民政府北苑街道办事处不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案中，被执行人义乌市人民政府北苑街道办事处于2020年9月30日对申请执行人黄七妹、方永林的住宅用地申请作出审核决定，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初956号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人甘丽珠，女，1958年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。2013年2月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，2013年11月17日解除社区矫正。因本案于2020年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z908号起诉书指控被告人甘丽珠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日15时28分许，被告人甘丽珠去至广州市越秀区侨光路10号万艺广场1楼某档，乘被害人许某丽不备之机，动手盗得店铺内的苹果牌IPADMINI平板电脑1台（经鉴定，价值人民币452元），后携赃逃离现场。2019年12月21日16时44分许，被告人甘丽珠再次去至上述档口，乘被害人许某丽不备之机，动手盗得店铺内的苹果牌MacBookPro手提电脑1台（经鉴定，价值人民币5513元），后携赃逃离现场。2020年6月3日，被告人甘丽珠被公安人员抓获归案，赃物均已缴回并发还被害人。认为被告人甘丽珠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人甘丽珠有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人甘丽珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘丽珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘丽珠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人甘丽珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年九月二日书记员  吴垚蒨
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市嘉益房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大石桥市沟沿镇沟沿村。 法定代表人：刘虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周作相，男，1955年12月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 再审申请人大石桥市嘉益房地产开发有限公司（以下简称嘉益公司）因与被申请人周作相建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉益公司申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：再审本案；撤销一、二审判决，依法按照双方约定重新确认涉案工程造价，依法改判驳回被申请人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司（以下简称恒信公司）伪造计价标准作出鉴定报告的鉴定意见依据不足，不能作为认定案件事实的证据使用，原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，再审申请人申请本案再审；二、原审判决对再审申请人提供的材料价款为897544.10元不予采信与庭审质证证据相悖，原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，原审判决错误；三、被申请人施工的供暖管道及设施存在严重质量问题，再审申请人已经提出反诉，原审法院不予受理，对于再审申请人提出被申请人施工的外网供暖不能使用，工程质量不合格，不能支付工程款的反驳诉求，更是置之不理，原审判决遗漏再审申请人诉求。四、原审判决遗漏再审申请人提出按照双方合同约定被申请人索要工程款所附条件就是交付施工工程档案的诉求，原审判决不仅遗漏再审申请人诉求，而且违背双方合同明文约定的付款条件，违背双方当事人意思自治最高原则，原审判决有误。 周作相提交意见称，原一、二审判决正确，再审申请人所提出的再审申请不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请，维护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人嘉益公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人嘉益公司的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人嘉益公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大石桥市嘉益房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11123号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告：穆仁海，男，1977年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告穆仁海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧，被告穆仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4452.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计5377.06元。其中，物业费本金4452.76元、违约金333.96元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告穆仁海辩称：一、原告没有按照合同约定履行义务，存在严重违约行为，被告具有抗辩权，原告收房当天预交一年物业费，但原告在安全、卫生、环境方面没有履行合同约定的义务，存在严重的违约行为，如消防设备未做定期检测、停车场规划三个进出口仅开通了一个、监控不能正常工作、门禁形同虚设、卫生清扫不及时、公共设施损坏长时间不修复等。二、物业服务正式跻身时间应为2019年5月，因为此时间我们A区才接入正式用电电源，故原告提出诉讼金额以实际发生欠费金额不符。三、双方物业合同中关于小区公共部分委托原告代管，产生的的收益应折抵物业费，该收益从未公布过，在原告将收益全部测算清楚前，业主方认为公共部分收益已可完全折抵物业费，不用另行交纳物业费。四、原告违约在先，被告享有履行抗辩权，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ3栋1单元17层2号房屋（建筑面积：75.65平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城A区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城A区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：75.65平方米×2.18元/月/平方米×29个月≈4782.59元，原告主张4452.76元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告穆仁海于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4452.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆仁海负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执873号 申请执行人：储宝荣，男，1942年6月28日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：潘江成，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人储宝荣与被执行人潘江成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人储宝荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人潘江成应支付申请执行人储宝荣执行款200000元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从2019年8月21日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2900元，执行费4300元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人潘江成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘江成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘江成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘江成的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘江成名下无不动产、有价证劵、住房公积金；被执行人潘江成名下的机动车浙ＢＥ××××，本院已查封，但未实际扣押；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年9月14日，暂未发现被执行人潘江成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘江成拒不履行又未报告财产，本院对被执行人潘江成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人储宝荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘江成暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 葛其泽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2633号 原告：吴起兰，女，回族，1964年3月18日出生，住香河县。 被告：高洋，男，汉族，1990年3月6日出生，住香河县。 被告：王秋芸，女，汉族，1980年10月23日出生，住香河县。 原告吴起兰与被告高洋、王秋芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴起兰到庭参加诉讼，被告高洋、王秋芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴起兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款210000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月21日，二被告分三笔向原告借款共计210000元。借款利息为年利率24%。当时双方未明确具体还款日期，被告只是言明一时急用，短期内予以偿还。但时至今日被告未能给付借款本息，虽经原告多次向被告主张，但被告总以各种借口推拖拒不履行。故为维护原告合法权益，起诉至香河县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高洋、王秋芸未答辩。 本院经审理查明：2019年11月，被告高洋、王秋芸先后向原告吴起兰借款共计210000元，并于2019年11月21日为原告出具借条三张，约定利息按年利率24%计算。上述借款被告至今未偿还原告。 上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告高洋、王秋芸自原告吴起兰处借款210000元，理应尽快向原告偿还借款。二被告至今未偿还原告借款，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款210000元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洋、王秋芸偿还原告吴起兰借款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2019年11月21日至全部付清之日，按年利率24%计算）。判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告高洋、王秋芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月四日 书记员  韩 钊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7121号 本院受理的关于申请执行人魏绕平申请执行被执行人黄强退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1720元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1308号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人刘忠雷，男，1964年2月13日出生，住永嘉县。被执行人岑欢妹，女，1974年5月6日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人刘忠雷、岑欢妹计划生育一案【初执案号：（2008）永行执字第95号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7668号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：来云鸿，女，1966年10月16日出生，蒙古族，户籍地：辽宁省大连市沙河口区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告来云鸿物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2125号和昌（湖北）置业有限公司：你与王吉霞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3860号民事判决已发生法律效力。申请执行人王吉霞于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3860号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5167号 申请执行人陈玲峰，女，1975年9月17日出生，住温岭市。 被执行人温岭市昌方电器配件有限公司，住所地温岭市大溪镇坎头村，组织机构代码:564432159。 法定代表人阮昌方。 被执行人阮昌方，男，1971年10月7日出生，住温岭市。 陈玲峰与温岭市昌方电器配件有限公司、阮昌方买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2826号判决书已经发生法律效力。权利人陈玲峰于2020年07月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市昌方电器配件有限公司、阮昌方应支付申请执行人陈玲峰人民币65900元及利息，并支付诉讼费724元、申请执行费888.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市昌方电器配件有限公司、阮昌方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人阮昌方居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，本院到被执行人温岭市昌方电器配件有限公司其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人阮昌方的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2019）浙1081破47号之三民事裁定宣告温岭市昌方电器配件有限公司破产；本院已扣划被执行人阮昌方在金融机构的存款7612.5元，支付本案及被执行人系列案件的诉讼费、申请执行费等，无余款可供分配；本院已查封被执行人阮昌方所有牌号为浙ＪＳ××××、浙ＪＮ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮昌方未报告财产情况，本院已对被执行人阮昌方作出罚款的决定。同时本院已对被执行人阮昌方采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人阮昌方目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5167号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7505号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘柳。被告：刘艳。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘柳、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。现原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费25683元，减半收取12841.5元，由被告刘柳、刘艳负担（已支付）。审判员  李红二〇二〇年九月二十九日书记员  刘茜
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初2867号原告：钟志勇，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：蒋延，男，1975年3月7日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告钟志勇诉被告蒋延民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告钟志勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告钟志勇申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟志勇撤回起诉。案件受理费270元，由原告钟志勇负担。审判员 梁 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 黄隆辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保260号之四原告：包长平，男，1970年6月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村大草房子屯**。被告：杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好尔陶村三面井屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保248号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结被告杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司名下在中国农业银行存款5000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月八日书记员  李云鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7455号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市灶仁土石方工程有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**NEO绿景广场**10D统一社会信用代码91440300674835741Q。 法定代表人李渊正。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023505号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市灶仁土石方工程有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023505号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十五日 书记员 范颖（兼）
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1197号 申请执行人俞小涛 被执行人杨丽华 本院在执行申请人俞小涛申请执行与杨丽华（2019）浙0109民初6685号民间借贷纠纷一案中，杨丽华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1299号之十四 被执行人，胡永春，男，汉族，1978年11月28日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人胡永春借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人胡永春在xxx账户内余额人民币10477.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡永春在中国工商银行xxx账户内存款人民币391797.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月十日 书记员  关智昊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12793号原告：上能电气股份有限公司,住所地:无锡市惠山区*****，统一社会信用代码：913***********130B。法定代表人：吴强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯骊骧，该公司员工。被告：水发兴业能源（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区*******厂房，统一社会信用代码：914************900。法定代表人：邹某1。本院在审理原告上能电气股份有限公司与被告水发兴业能源（珠海）有限公司买卖纠纷一案中，原告于2020年9月4日在开庭前以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上能电气股份有限公司撤回起诉。本案已减半收取受理费625元，由原告上能电气股份有限公司负担。审判员  廖新星二〇二〇年九月七日书记员  朱海瑜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初883号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升**综合楼。法定代表人徐文彪，男，汉族，1961年5月17日出生，该公司董事长。委托代理人岳世群，女，汉族，1981年5月19日出生，该公司职工，现住双城市。被告田双海，男，满族，1967年7月27日出生，现住哈尔滨市双城区。被告姜淑丽，女,汉族，1966年11月26日出生，现住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告田双海、姜淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人岳世群到庭参加诉讼，被告田双海、被告姜淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，田双海、姜淑丽系夫妻关系。2018年12月24日被告田双海、姜淑丽在原告处贷款本金30，000.00元，被告刘友、赵红艳为被告田双海、姜淑丽的此笔贷款提供担保，同时姜淑丽签订了共同还款承诺书。当时约定年利率10.092%，于2019年12月10日前还款，到期后被告田双海、姜淑丽未能还款。后经多次索要，二被告拒不给付，被告刘友、赵红丽也未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告田双海、姜淑丽立即偿还借款本金30，000.00元，利息6，626.63元(利息算自2018年12月24日起至2020年8月19日止)以及嗣后利息；2、要求被告刘友、赵红艳承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民村镇银行有限责任公司的主体资格情况。证据二、个人担保借款合同（合同编号：BC2018122400000034）1份，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份、夫妻共同还款承诺书1份，旨在证明被告田双海、姜淑丽于2018年12月24日与原告双城惠民村镇银行签订借款合同，借款人民币30，000.00元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月10日止，执行年利率10.092%。该笔借款被告田双海于2018年12月24日领取，并在贷款发放凭证上签名捺印。被告姜淑丽与田双海系夫妻关系，姜淑丽承诺此借款为夫妻共同债务，自愿与田双海共同承担还款责任。证据三、被告田双海、姜淑丽的身份证明材料。被告田双海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。被告姜淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告田双海、被告姜淑丽未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为二被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2018年12月24日原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告田双海、姜淑丽签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告田双海、姜淑丽提供贷款人民币30，000.00元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月10日止，约定年利率为10.092%。被告田双海与姜淑丽系夫妻关系，姜淑丽签订了夫妻共同还款承诺书，承诺自愿与田双海共同承担还款责任。合同签订后，原告按合同要求向二被告提供了贷款30，000.00元，且被告田双海于贷款当日在原告出具的贷款发放凭证上签名捺印确认，领取了该笔借款。但借款到期后二被告未按约定偿还借款。经原告多次索要，二被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告田双海、姜淑丽立即偿还借款本金30，000.00元；2、利息6，626.63元(利息按合同约定计算自2018年12月24日起至2020年8月19日止)及嗣后利息；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回对被告刘友、赵红艳的诉讼请求。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与二被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，二被告应偿还原告借款本金及利息，被告田双海、姜淑丽作为夫妻，理应按照与原告签订的合同约定共同履行偿还借款的给付义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田双海、姜淑丽偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币30，000.00元；二、被告田双海、姜淑丽偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以30，000.00元为本金，自2018年12月24日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率10.092%计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告田双海、姜淑丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王文旭审判员  那海涛审判员  张 顺二〇二〇年九月六日书记员  武海燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1296号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人黄锦东，男，1975年1月1日出生，住永嘉县。被执行人蒋海媚，女，1978年7月31日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人黄锦东、蒋海媚计划生育一案【初执案号：（2008）永行执字第432号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐建宇二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1954号 申请人：松原市某烟花爆竹有限公司，地址松原市。 负责人；夏际钓，职务；董事长，统一社会信用代码；9122XX。被执行人：范丽波，女，汉族，1968年3月19日生，住松原市宁江区。 申请人松原市某烟花爆竹有限公司与被执行人范丽波买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2019)吉0702民初7558号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人松原市某烟花爆竹有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人范丽波送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人范丽波的房产情况，查询结果被执行人范丽波名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牛天龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19109号 原告：王锡珍，女，1969年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：刘元斌，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省平度市。 原告王锡珍与被告刘元斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王锡珍撤回起诉。 本案受理费减半收取198元（原告已预交），由原告王锡珍自愿负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13687号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区***********，统一社会信用代码914************7XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：黎恒新，男，1983年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县**************，公民身份号码441************318。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎恒新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告黎恒新拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黎恒新向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24632.54元、利息2099.87元、违约金1354.01元、手续费628.52元（暂计至2020年3月5日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎恒新向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告黎恒新在起诉后有部分还款，截至2020年6月21日，尚欠本金24609.98元、利息2099.87元、违约金1354.01元、手续费628.52元。被告黎恒新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：黎恒新。信用卡卡号：625**********669。申请时间：2018年12月24日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支金额自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期及交易分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。黎恒新有1笔分12期的账单分期，2笔分6期、12期的交易分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：黎恒新持卡消费未按时还款，该卡已于2020年2月28日核销。截至2020年3月5日，尚欠信用卡透支本金24632.54元、利息2099.87元、违约金1354.01元、手续费628.52元。之后黎恒新有部分还款，截至2020年6月21日，尚欠本金24609.98元、利息2099.87元、违约金1354.01元、手续费628.52元。本院认为，黎恒新在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎恒新持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。截至2020年6月21日黎恒新的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，黎恒新没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师费。信用卡领用合约约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由黎恒新承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。被告黎恒新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎恒新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月21日的信用卡透支本金24609.98元、利息2099.87元、违约金1354.01元、分期手续费628.52元及从2020年6月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告黎恒新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎恒新负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  朱葵娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  阮嘉琪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4264号 王杰平： 关于申请执行人李超运与被执行人王杰平请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特594号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李超运向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王杰平已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4264号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2817号申请执行人：张立英，女，1970年8月20日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：李成海，男，1974年9年13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初173号刑事判决书执行张立英与李成海责令退赔一案，申请执行标的为12400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李成海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李成海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李成海无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月23日将被执行人李成海采取限制消费措施，2020年9月23日将被执行人李成海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2817号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十三日书记员 于 瀛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵开华，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先松，男，1945年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素云，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人赵开华因与被申请人张先松、张素云财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4065号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵开华的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月九日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执325号 申请执行人张瑜，女，汉族。 被执行人刘清明，男，汉族。 张瑜与刘清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0921民初1147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张瑜于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清明支付欠款及利息50000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日向被执行人达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人告知书、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年8月24日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无证劵、工商登记等登记信息、有互联网存款（已冻结）、有车辆登记信息但车辆下落不明，暂无法采取实际扣押措施。 3、本院于2020年9月27日将被执行人刘清明纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式向被执行人发出失信决定书。并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年9月29日通过当面谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对汉阴县人民法院作出的（2018）陕0921民初1147号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6220号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街**。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：刘宁，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更336号罪犯陈天明，男，1981年2月5日出生，汉族，云南省宁蒗县人，大学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）云29刑初165号刑事判决，以被告人陈天明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈天明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈天明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈天明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈天明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月27日起至2026年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月十日书记员  侯 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6447号原告：罗峥，男，汉族，1985年4月2日出生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：孙博，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘辉，男，汉族，1977年2月26日出生，户籍住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告罗峥与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员桂欣独任公开开庭进行了审理。原告罗峥的委托诉讼代理人孙博，被告刘辉及其委托诉讼代理人沈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99900元（大写：玖万玖仟玫佰元整）；2、判令被告支付原告资金占用利息（以借款本金99900元为基数，自2017年8月5日起按年利率6%计算至款项全部付清之日止，现暂算至2020年4月23日为16516.8元）；以上第1项、第2项金额总计为116416.8元。3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款用于被告在姚安县工程项目的工程款。原告于2017年8月4日通过银行转账方式向被告账户转账99900元，但被告一直未归还原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘辉辩称：原、被告只是认识，是在姚安县该工程项目上才认识的。被告是云南博良装饰工程有限公司的法定代表人，其收取该转账的行为是代云南博良装饰工程有限公司收取货款的一个职务行为。本案所涉及的法律关系实际上并不是民间借贷，而是买卖合同纠纷。原告方系北京建磊国际装饰工程股份有限公司的挂靠人员，其向被告所转取的转账支付的99900元的款项是北京建磊国际装饰工程股份有限公司与云南博良装饰工程有限公司的卫浴及装饰建材的货款，不存在原告所诉称的本案系借贷关系，所以原告所主张的借款本息归还以及相应的资金占用费以及诉讼费用，就没有相应的法律依据，原告的起诉是滥用司法资源，恶意起诉，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、中国工商银行电子回单、产品（货物）买卖合同、银行流水及统计表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日至2017年8月23日期间原告及北京建磊国际装饰股份有限公司多次向被告及云南博良装饰工程有限公司转账，且每次转账记录的附言中均备注“姚安工程款”、“姚安结算”等字样。2017年8月4日，原告罗峥通过银行转账方式向被告刘辉账户转账99900元，并在转账附言上标注“姚安工程款”。现原告以被告一直未归还为由诉至本院要求被告承担相应责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，首先，双方对原告向被告的银行账户转账99900元的事实无异议，但被告认为该款项系原告支付被告所在公司的货款，被告已经提供了证据证明，故原告应就本案的民间借贷法律关系进一步提供证据证明，但原告除了转账凭证外无其他证据提交；其次，原告系转账的发起方，其在转账的附言上主动标注“姚安工程款”，其转账的意思表示并非系借款，原告解释认为“姚安工程款”的意思是被告在姚安工程上需要资金的借款与正常的理解不符，同时原告作为成年人应理解“姚安工程款”与借款的区别，故原告的该解释本院不予采信；最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然主张双方系民间借贷关系,但并未提举有效证据证明双方存在借贷合意及借贷事实,本院认为转款产生的基础法律事实并非民间借贷关系,在经本院释明后,原告坚持以民间借贷起诉,故本院判决驳回其诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗峥的全部诉讼请求。案件受理费人民币2628元由原告罗峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇二〇年九月二十九日法官助理范小坚书记员杨云虎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保292号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘万英，女，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保286号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘万英名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢238号之二 申请执行人：缪道升，男，1969年2月6日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：黄乾，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈红梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行缪道升与黄乾、陈红梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄乾有帕萨特牌轿车一台可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人黄乾的帕萨特牌轿车一辆，车牌号为皖Ｌ×××××,扣押期限为一个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周桐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22351号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽和，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：大森林全球物流（深圳）有限公司。法定代表人：张娟娟，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告大森林全球物流（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十九日书记员  张 潺
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1834号原告：黄秀甫，男，1971年5月27日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告：胡进军，男，1981年5月7日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告黄秀甫与被告胡进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄秀甫到庭参加诉讼，被告胡进军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元，并按约定的利率偿还至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，向原告要求借款，2014年11月2日原告将现金20000元借给被告，被告向原告出具了借条，双方约定利息按1分5厘计算。后原告找被告要求还款，被告总是推诿，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告胡进军未答辩。经审理查明：原告和被告系本组人，被告以做生意资金周转困难为由，向原告要求借款，2014年11月2日原告将现金20000元借给被告，双方约定利息按1分5厘计算，被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到黄秀甫人民币贰万元整（20000.00元)(利息：1分5厘）胡进军条2014.11.02号”。后来原告多次向被告催讨，被告只于2018年偿还10000元，其他本金及利息未偿还，故原告向本院起诉。诉讼中，被告只于2018年偿还10000元，原告同意为偿还本金，只请求被告支付剩余本金10000元及从借款之日至付清之日止按月利率1.5%计算利息。本院认为，被告胡进军向原告黄秀甫借款20000元，被告出具了一张借条，双方债权债务关系明确，后来原告多次向被告催讨，被告只于2018年偿还10000元，其他本金及利息未偿还，原告有权随时催讨、起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年11月2日被告向原告借款本金20000元，借款时双方约定月息1分5厘，通常解释理解为按月利率1.5%计算利息，经过折算为年利率18%，低于年利率24%，符合法律规定。被告于2018年偿还10000元，原告同意先行偿还本金，故原告请求请求被告支付剩余本金10000元及从借款之日至付清之日止按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡进军向原告黄秀甫支付借款本金10000元及利息10530元（以本金10000元，从2014年11月2日至2020年9月8日止按月利率1.5%计算）；如逾期未付，后期利息继续以本金10000元，从2020年9月9日至付清之日止按月利率1.5%计算，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡进军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  华先江二〇二〇年九月八日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5266号原告：苏国森，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李艳琴，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西平南县。原告苏国森与被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告苏国森到庭参加诉讼，被告李艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月3日，被告因周转资金一个月，提出向原告借款。原告于当天借给被告17000元，并立下借据，被告定于2019年7月3日前偿还该款给原告。被告借款后，经原告催讨，被告先后共偿还了6500元，余款10500元拒不偿还。李艳琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了借款合同、收款收据、保证书，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法成立。被告应按约定的期限返还借款，被告逾期未予还款，应当承担违约责任，原告请求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳琴于本判决生效之日起十日内返还原告苏国森借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.25元（已减半，原告已预交），由被告李艳琴负担。原告苏国森预交的案件受理费31.25元，由本院予以退回；被告李艳琴应向本院缴纳案件受理费31.25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇二〇年九月二十三日书记员  赵燕华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9218号上诉人（一审被告）：陈智勇，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（一审原告）：广东双兴新材料集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：简杰坤，经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。上诉人陈智勇因与被上诉人广东双兴新材料集团有限公司（以下简称双兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年6月9日判决：“原告广东双兴新材料集团有限公司无须向被告陈智勇支付解除劳动关系经济补偿金34858.08元。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告广东双兴新材料集团有限公司自愿负担。”陈智勇不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回双兴公司的诉讼请求；3.撤销佛明劳人仲案字[2019]387号仲裁裁决；4.双兴公司依法向陈智勇支付预留金、年终奖、9月份工资等共33638元；5.本案一、二审诉讼费用由双兴公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双兴公司未经的陈智勇本人同意，辞退陈智勇，一审法院却认定双兴公司未违法解除与陈智勇的劳动关系，陈智勇属自动离职，显然是对双兴公司的偏袒。二、一审判决有失公允。对于陈智勇指双兴公司存在拖欠工资、虚假举证的问题，一审法院未予处理。一审判决将陈智勇与双兴公司的关系确定为劳动关系，但双兴公司解除或终止合同均未经陈智勇同意的情况下告知经销商离职，并未按约定给付经济补偿金。一审判决将全部举证责任由陈智勇承担，损害了陈智勇的合法权益。双兴公司答辩称，一、陈智勇的第三、四项上诉请求不属于上诉请求的范围，陈智勇并未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决无异议。二、陈智勇的上诉理由不能成立，本案在仲裁和一审查明的事实清楚，陈智勇在其出差期间存在多报和虚报的情形。双兴公司集团领导也多次提醒陈智勇，在陈智勇最后一次报销时仍存在虚报多报的情形，双兴公司领导要求其改正并写改正报告，陈智勇只是将多报单据抽出但其拒绝写认错改正说明，之后其与双兴公司领导发生冲突，2019年9月16日起陈智勇未到双兴公司上班，双兴公司无须向其支付经济补偿金。二审期间，陈智勇向本院提交录音一份，双兴公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，双兴公司对陈智勇提交的录音真实性不予确认，该录音为陈智勇单方制作的证据材料，录音未得到陈智勇所称的谈话对象双兴公司行政主管的确认，且无其它证据予以佐证，因此，本院对该证据不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。由于陈智勇未就佛明劳人仲案字[2019]387号仲裁裁决提起诉讼，视为其服裁，故本院对其就仲裁裁决所提的上诉请求不予审查。本案二审的争议焦点为双兴公司与陈智勇劳动关系解除的原因，双兴公司是否应向陈智勇支付解除劳动关系经济补偿金。首先，陈智勇主张劳动关系解除的原因在于双兴公司因出差报销费用问题将其辞退。对此，陈智勇未能提供有效的证据证明双兴公司存在违法解除双方劳动关系的事实，且现有证据亦不能证明双兴公司存在违反劳动法律法规应支付经济补偿金的情形。故对陈智勇所提的该点主张，本院不予采纳。其次，双兴公司主张陈智勇属自动离职，提出陈智勇存在虚报、多报出差费用问题，公司要求其改正并作检讨，但陈智勇拒绝写检讨并与公司主管发生争执，自2019年9月16日起未回公司上班，公司于2019年9月24日通知其上班后仍未到岗。对此，双兴公司在一审提交了微信聊天记录予以证明，陈智勇确认该聊天记录的真实性，该聊天记录清晰反映了上述双兴公司所提的陈智勇的离职经过。再次，陈智勇于2019年9月16日离开双兴公司后就没有上班，双兴公司曾于2019年9月24日通知陈智勇回公司上班，陈智勇于2019年9月27日提起劳动仲裁。由此可见，陈智勇系自行离开公司，并以劳动仲裁的方式表明其不再回双兴公司上班。综合以上分析，一审法院认定陈智勇属于自动离职，双兴公司无需向陈智勇支付解除劳动关系经济补偿金处理妥当，本院予以维持。综上所述，陈智勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈智勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年九月十一日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2092号和昌（湖北）置业有限公司：你与郭磊、张小莉合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3800号判决已发生法律效力。申请执行人郭磊、张小莉于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3800号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2693号 申请执行人：洪毅，男，1981年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李**，男，1982年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人洪毅与被执行人李**民间借贷纠纷的（2019）浙0781民初1736号民事调解书一案中，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人洪毅已与被执行人李**达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2693号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶 超
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异442号异议人（被申请人）：北京京辰鑫源商贸有限公司，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**613。法定代表人：熊炳权，经理。委托代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：曾丹，北京市鑫诺律师事务所律师。申请保全人：北京慕云娜国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路******805。法定代表人：李孝品，执行董事。委托代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。本院受理的北京慕云娜国际贸易有限公司（以下简称慕云娜公司）与北京京辰鑫源商贸有限公司（以下简称京辰鑫源公司）仲裁财产保全一案，京辰鑫源公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。京辰鑫源公司异议称，请求贵院解除对京辰鑫源公司名下中国建设银行北京金源支行账号×××（以下简称案涉账户）的冻结。事实及理由如下：慕云娜公司申请京辰鑫源公司特许经营合同争议案已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。在仲裁过程中，慕云娜公司申请对京辰鑫源公司采取财产保全措施。2020年8月11日，贵院出具（2020）京02财保74号民事裁定书，裁定：冻结京辰鑫源公司银行存款15万元人民币或查封、扣押其他等值财产。贵院先冻结了京辰鑫源公司名下中国建设银行北京金源支行账户全部余额（账号×××），该账户内余额为：52837.06元。后贵院又于2020年8月14日向北京新燕莎商业有限公司（以下简称新燕莎公司）出具了《协助执行通知书》，冻结了异议人京辰鑫源公司在新燕莎公司的保证金15万元人民币。本案中（2020）京02财保74号民事裁定书中保全的金额为15万元人民币，而现在已对京辰鑫源公司冻结的额度超过裁定书中的保全额度，导致京辰鑫源公司无法使用公司账户向员工发工资以及其他一系列财务操作。为了保障异议人京辰鑫源公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，特提出此申请，望贵院解除对异议人上述账户的冻结措施。慕云娜公司称，不同意异议人的异议请求。首先，冻结的时候案涉账户仅有0.33元，协助冻结的保证金也不够15万元，因此法院对异议人的财产冻结没有超过15万元。其次，冻结账户后，如果案涉账户内存款余额有所增加，根据增加的数额可以相应的减少对保证金账户数额的冻结，但冻结的数额应该不少于15万元。本院查明，申请人慕云娜公司与被申请人京辰鑫源公司仲裁纠纷一案，在仲裁过程中，慕云娜公司申请财产保全，本院作出（2020）京02财保74号民事裁定书，裁定冻结京辰鑫源公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年8月14日依法冻结京辰鑫源公司名下案涉账户内存款人民币15万元（实际冻结人民币0.33元）。同日，本院作出（2020）京02财保74号协助执行通知书，要求新燕莎公司协助冻结被申请人京辰鑫源公司在该公司的保证金，限额人民币15万元。另查，案涉账户为京辰鑫源公司于2018年8月30日在中国建设银行北京金源支行申请开立的基本存款账户。京辰鑫源公司提交的加盖银行业务专用章的案涉账户交易明细报表记载，2018年8月18日，案涉账户通过电子汇入、网络转账分别汇入金额31743.26元、21093.47元，截至2020年9月4日，案涉账户存款余额为52837.06元。又查，京辰鑫源公司提交的该公司与新燕莎公司的《助力合同·零售类》及《合同终止协议》载明，京辰鑫源公司依据合同向新燕莎公司支付押金245574元，根据上述协议约定，双方终止合同后，新燕莎公司依照协议退还扣除所欠租金、各项费用、违约金、商品退货损失、搭建围挡及拆除商装费用等后剩余的押金。本院认为，人民法院采取保全措施，限于请求的范围，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。被申请人以明显超标的额查封、冻结为由提出执行异议请求解除对部分财产保全措施的，人民法院应当先行对是否明显超标的额作出判断；确属明显超标的额的，应当采取措施消除明显超标的额查封、冻结的状态。本案中，本院（2020）京02财保74号民事裁定书，裁定冻结京辰鑫源公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年8月14日依法冻结京辰鑫源公司名下案涉账户内存款15万元，但实际冻结0.33元，故本院同日再次冻结京辰鑫源公司在新燕莎公司的保证金，限额人民币15万元。上述保全行为，程序合法，并无不当。因案涉账户在本院冻结后实际冻结余额由0.33元增至52837.06元，京辰鑫源公司据此主张本案冻结额度现已超过保全裁定的保全额度，理由成立。本院保全执行实施部门应根据情况变化，核实案涉账户余额及实际冻结的京辰鑫源公司在新燕莎公司的保证金数额情况下，解除因案涉账户余额上浮导致的超额冻结被申请人京辰鑫源公司财产情况。另，采取何种措施消除明显超标的额查封、冻结的状态，属于本院保全执行实施部门根据具体情况予以裁量的范围。在能够实现保全目的的情况下，应当选择对被保全人生产经营活动影响较小的财产进行保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、北京京辰鑫源商贸有限公司关于超标的保全冻结的异议成立。二、本院采取措施消除（2020）京02财保74号案件超额保全状态。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年九月九日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1442号原告颜少珊，男，1966年6月21日生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。被告陈从余，男，1964年6月27日生，汉族，住湖南省衡东县。被告曹建忠，男，1968年8月6日生，汉族，住湖南省衡东县。被告陈本林，男，1969年12月10日生，汉族，住湖南省衡东县。以上三被告共同委托代理人唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。本院于2020年7月21日立案受理原告颜少珊与被告陈从余、曹建忠、陈本林合同纠纷一案。依法由审判员稂彬淑适用简易程序公开开庭进行审理，原告颜少珊委托代理人林彬华、被告陈从余、曹建忠、陈本林及委托代理人唐荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、确认2011年6月20日签订的《土地转让合同》无效；2、三被告返还原告资金10万元并按每月2%的标准支付资金占用费；3、诉讼费用由三被告承担。被告陈从余、曹建忠、陈本林辩称：1、原、被告于2011年6月20日签订的《土地转让合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，且双方在合同签订的当天已完成了交付。2011年3月20日该宗土地原本已由陈国平征用作为城北预制场搬迁安置，在2011年5月19日陈国平与三被告签订土地转让协议，约定陈国平在金花五组和金花六组交界处（百步坡山头）金花五组地计1.17亩地以6.8万元的价格转让给三被告，所以在与原告签订合同前，三被告已合法取得该土地。案涉合同无《合同法》第五十二条规定的法定无效情形。2、原、被告签订合同的当天，案涉的土地已经交付。两次征用该宗土地时，就土地问题以及补偿款数额都是与被答辩人进行的交涉，若被告一直未交付，为何长达九年时间里原告未曾催促被告交付土地或者采取法律措施追究被告的法律责任。3、原告要求返还10万元现金系案涉合同被确认无效后所产生的一种财产返还请求权，无效合同所生的财产返还请求权的诉讼时效应自无效合同被法院确认之日起计算，在法院尚未确认合同无效前，原告没有该项权利，自然无权要求被告返还10万元，且原、被告双方之间系自然人产生的合同关系，不能适用资金占用费的相关规定来要求被告承担无关责任，故原告要求按月利率2%的资金占用费没有法律依据。4、退一步讲，即使合同确认无效，该宗土地已经被征用，该合同取得的财产只有3.2万元，且双方均有过错。根据合同法58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告应当返还被告所交付的土地，但目前该块土地分别两次被政府征用，第一次征用用以加宽公路，第二次征用用作交警队驾驶证考试场地，两次征用在国土局均有备案。故原告已无法返还该款土地，被告主张原告就无法返还土地的事实对答辩人进行补偿。综上，原告的请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。根据当事人陈述、举证，经本院认定，查明案件事实如下：三被告系衡东县洣水镇金花村第五村民小组村民。2011年3月20日案外人陈国平与衡东县洣水镇金花村第五村民小组达成《征地补充协议》，陈国平在金花五组原有征地基础上补征与六组交界处百步坡山头计1.17亩，每亩价格为1.8万元，金花村第五村民小组在协议上加盖了印章，村民代表在协议上签字。2011年5月19日被告陈从余、曹建忠、陈本林与陈国平签订《土地转让协议》，约定陈国平转让百步坡山头地计1.17亩给三被告，价格为6.8万元。原告颜少珊欲兴建房屋，于2011年6月20日被告陈从余、曹建忠、陈本林签订《土地转让合同》，三被告转让衡东县金花五组、祝高村共有的山头使用权，转让金共计13万元。同日，原告通过银行转账将10万元支付给被告。之后案涉土地被征收，征收费原告未取得。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。根据土地管理法的相关规定，我国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原告（作为乙方）与三被告（作为甲方，均系金花村**村民）签订土地转让合同，按协议第二条约定“甲方向乙方转让衡东县洣水镇金花五组、祝高村共有山头的使用权……”，首先，三被告无权处分金花村五组与祝高村共有的集体所有的山头，其次，三被告将用于农业生产的集体土地转让与原告兴建房屋，且未办理任何批准手续，其协议内容违反法律的强制性规定，应属无效。根据合同法五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，据此，被告因该协议取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与三被告在本案中均存在过错，各自承担其他损失，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告颜少珊与被告陈从余、曹建忠、陈本林于2011年6月20日签订的《土地转让合同》无效；二、被告陈从余、曹建忠、陈本林在本判决生效后十日内返还原告颜少珊10万元；三、驳回原告颜少珊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1150元，财产保全费1520元，共计2670元，由被告陈从余、曹建忠、陈本林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  稂彬淑二〇二〇年九月二十四日法官助理王琼书记员陈春桃            校对责任人：王琼                   打印责任人：陈春桃      附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢368号申请执行人：周玉芬，女，1968年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县东沟自来水厂,住所地阜宁县。法定代表人：葛良军，该厂厂长。被执行人：葛良军，男，1966年4月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王海云，女，1965年7月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王峰，男，1969年8月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱海燕，女，1970年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人周玉芬与被执行人阜宁县东沟自来水厂、葛良军、王海云、王峰、朱海燕借款合同纠纷一案中，现因申请执行人周玉芬与被执行人阜宁县东沟自来水厂、葛良军、王海云、王峰、朱海燕双方自愿达成和解协议，申请执行人周玉芬同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员倪常春审判员 朱   丽   雯二〇二〇年九月二十七日书记员 龚   媛   媛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执596号之三 申请执行人：赵玉满，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁海县忠明模具有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道模具城**，统一社会信用代码：91330226MA2815C11C。 法定代表人：吴元江，该公司总经理。 被执行人：高清芝，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：吴元江，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：吴吉兵，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人赵玉满与被执行人宁海县忠明模具有限公司、高清芝、吴吉兵民间借贷纠纷一案，我院于2020年3月18日立案执行，执行标的为：一、被执行人宁海县忠明模具有限公司、高清芝归还申请执行人赵玉满借款本金510392元、利息306235元（暂计至2019年11月5日，之后的利息按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被执行人吴吉兵对上述款项承担连带偿付责任。案件受理费3150元、执行费10566.27元由被执行人宁海县忠明模具有限公司、高清芝、吴吉兵负担。本案执行过程中，被执行人已支付申请执行人38000元，双方当事人就剩余未付款项达成分期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）浙0226执596号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月三十日 代书记员 竺晨燕
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执恢31号张爱国、刘国锋、李国祥、王建国、牛保东：张爱国与刘国锋、李国祥、王建国、牛保东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102376.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108537元，其中，本金102376元，利息4725元，执行费1436元。本院已于2020年9月1日将该款转付给张爱国。至此，张爱国向本院申请执行的(2018)豫0927民初2485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1530号 原告：贺永丽，女，汉族，生于1973年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贺兵，男，汉族，生于1966年6月28日，住四川省绵阳市涪城区，系原告贺永丽之兄。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，公司员工。 原告贺永丽诉被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永丽及其委托诉讼代理人贺兵、被告四川长虹电器股份有限公司的委托诉讼代理人陶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺永丽向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自1994年8月20日（庭审中变更为自1996年8月）至2003年11月存在劳动关系。事实和理由：原告从1994年8月20日作为最后一批委托培养生签订合同进入被告公司，先后在被告的印制板插装厂、长虹多媒体绵阳分公司工作。历时24年，中间从未间断过。被告未给原告购买1994年8月至2003年11月期间的养老保险和1994年8月至2011年9月期间的医疗保险。原告为了保护其合法权益，请求法院支持如前诉请。 被告四川长虹电器股份有限公司辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告入职时不是在我公司。故我公司请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了：当事人的基本信息资料；劳动仲裁不予受理通知书；会员证、考勤表；劳动合同等证据。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对部分证据的证明目的和关联性有异议。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 1996年8月，原告从绵阳工业学校毕业后被分配到四川长虹电子集团有限公司下属印制板插装厂从事贴片工作。1999年被调到被告公司多媒体绵阳销售公司从事销售工作，2008年3月31日，原告与被告公司签订无固定期限《劳动合同书》一份。该合同载明：无固定期限：从2008年3月31日起至本合同约定或法定的解除、终止条件出现时止。合同签订后，原告一直在被告公司工作至今，现在被告全资子公司四川智易家网络科技有限公司从事行政工作，主要负责办公室管理、领导服务、员工福利等工作。2019年12月，因公司为其他员工补缴社保时，经查询得知被告于2003年11月才为其购买社保，2011年才为其购买医保，并将其户口错误登记为农村户口。原告得知后即找到公司人事负责人解决无果，遂于2020年8月14日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2020年8月21日，该仲裁委以原告仲裁申请不符合“其他”项为由，作出绵劳人仲（2020）68号《不予受理通知书》。原告不服于2020年9月1日诉至本院。 庭审中，被告认可原告自1999年至2003年期间与其公司具有劳动关系。认为，原告1996年至1998年与四川长虹电子集团有限公司存在劳动关系。被告四川长虹电器股份有限公司系四川长虹电子集团有限公司控股的总公司；四川智易家网络科技有限公司系被告四川长虹电器股份有限公司的全资子公司。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告的请求是否已经超过法定的仲裁时效；原告自1996年8月至2003年11月是否与被告存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，并参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》：“一、关于劳动关系的有关问题1.劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定”本案中，根据原告的陈述，其2019年12月去机构查询方知道被告未为其购买1996年8月至2003年11月的社保,由此可见，原告2019年12月知道其权利被侵害，知道后即找了相关人事负责人，因未得到处理，其于2020年8月14日向仲裁委提起了仲裁，其仲裁申请并未超过仲裁时效一年的规定。被告辩解原告的仲裁时效已超过一年的规定没有事实依据，其辩解理由不能成立。 关于原告要求确认其自1996年8月至2003年11月与被告形成劳动关系的问题。庭审中，原告陈述其1996年8月入职四川长虹电子集团有限公司，1999年被调到被告公司工作。被告认可原告自1999年至2003年期间与其公司具有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，本院确认原告自1999年至2003年11月期间与被告公司存在劳动关系。原告要求确认其1996年8月至1998年12月与被告形成劳动关系的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告贺永丽自1999年起至2003年11月期间与被告四川长虹电器股份有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告贺永丽的其他诉讼请求。 本案受理费10元减半收取为5元，由被告四川长虹电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 秋
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初498号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人金某某。2014年10月，因饮酒后驾驶机动车被无锡市公安局新吴分局交通警察大队罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。2019年9月21日被抓获，同年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月21日0时05分许，被告人金某某酒后驾驶苏Ｂ×××**（临）号小型轿车在无锡市新吴区振发三路由西向东行驶至沪宁高速公路桥路段时，被临检的公安机关抓获，后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人金某某的血液中检出含有乙醇，其含量为195mg/100m1。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人钱某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，临时行驶机动车详细信息，当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于金某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，行政处罚决定书，被告人金某某的身份资料等证据予以证实，被告人金某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本院认为：被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人金某某历史上有同类违法记录，酌情予以从重处罚。被告人金某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月7日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二〇年九月八日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1823号之一 被执行人：陆秀伟，男，1989年01月08日出生，住六安市裕安区。 被执行人：杨磊，男，1986年07月07日出生，住六安市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖15刑终110号刑事判决书，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 曾
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执572号之二 申请执行人雷秀香，女 申请执行人卜成妹、女 被执行人陈潮，男 被执行人陈亚金，男 被执行人陈亚银，男 本院在执行申请执行人雷秀香、卜成妹与被执行人陈潮、陈亚金、陈亚银民间借贷纠纷一案中，被执行人请求与申请执行人执行和解，申请执行人表示认可并同意本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执572号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  周 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邵盼盼