广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初817号 原告：姚文团，男，1973年12月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：何**航，广西海城律师事务所律师。 被告：巫文业，男，1970年3月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：黄绮丽，女，1974年3月4日出生，汉族，住北海市海城区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西谦言律师事务所律师。 被告：袁善文，1981年10月31日出生，汉族，住北海市海城区。现羁押于南宁黎塘监狱。 第三人：陈喜，女，1976年9月16日出生，汉族，住合浦县 村委会陈屋村8号。公民身份证号：。 原告姚文团与被告巫文业、黄绮丽民间借贷纠纷一案，因被告巫文业、黄绮丽不服本院作出的一审民事判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2020年4月23日作出民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0503民初1472号民事判决，本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。本院于2020年5月6日立案受理后，依法通知袁善文作为被告、陈喜作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚文团的委托诉讼代理人何**航、被告巫文业、黄绮丽的共同委托诉讼代理人郑光盛、被告袁善文到庭参加诉讼。第三人陈喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚文团向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金140000元及利息180300元，其中108300元以借款本金190000元为基数，按年利率24%从2014年7月18日起暂计至2018年1月25日，另外72000元以140000元按月利率2%从2018年1月26日至2020年1月25日以后至清偿之日止。事实和理由：被告巫文业、黄绮丽是夫妻关系，被告巫文业因资金周转困难，2014年7月17日计划向原告借款250000元，并出具250000元借据一张交原告收执。后真正借出款项时，原告为降低风险，实际上向被告巫文业转出借款190000元，但一直以250000元借据作为借款凭证，并由被告黄琦丽在借据上签名，承担连带偿还责任。借款期满后，被告巫文业、黄绮丽没有按约定向原告清偿借款，经原告催促，被告巫文业于2016年12月6日在借据上承诺2017年元月28日前归还借款100000元。后被告巫文业仅于2018年1月25日、2018年5月26日合计偿还原告利息100000元，本金190000元及其余利息至今没有偿还，原告多次催 讨无果。被告巫文业、黄绮丽是夫妻关系，被告巫文业在借款时，另一被告黄绮丽明确表示为借款提供保证担保。该债务应为夫妻共同债务，应由被告巫文业、黄绮丽共同偿还。为此，根据相关法律规定，原告特诉至法院。 被告巫文业、黄绮丽辩称：与袁善文共同借到原告190000元是事实，其中90000元是给了袁善文，被告巫文业、黄绮丽实际只借到100000元。被告巫文业在2018年1月25日、5月16日、2019年2月4日分别归还原告本金共110000元，现在欠本金80000元，原告诉讼请求缺乏事实依据。被告巫文业2015年3月18日、3月24日、5月9日、5月13日、6月2日、8月12日、9月26日、11月2日、12月9日，分别归还原告64500元利息，2016年3月17日、7月29日、9月27日、11月20日、2017年1月12日、1月26日、4月16日、6月15日通过转账66000元利息给原告，这些款项均应予以扣除。被告黄绮丽保证期间已过，要求其承担保证责任已过诉讼时效。 被告袁善文辩称：其根本想不起有这笔数目，完全没有印象，不同意原告诉讼请求。 第三人陈喜不作答辩，也不到庭参加诉讼。 原告姚文团对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1：《借条》，拟证明被告共同向原告借款19万元； 证据2：工商银行个人业务凭证，拟证明被告黄绮丽为借款作担保； 证据3：《车辆行驶证》《担保书》，拟证明被告黄绮丽自愿以其名下车辆为借款作担保； 证据4：身份证，拟证明被告黄绮丽和巫文业的身份情况。 被告巫文业、黄绮丽对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1：《收据》，拟证明巫文业分别于2018年1月25日和5月6日通过陈喜共归还姚文团本金人民币100000元； 证据2：《中国农业银行卡交易明细清单》，拟证明巫文业通过黄绮丽的农业银行卡分别于2016年3月17日、7月29日、11月20日转账给姚文团指定的收款人李清秀8000元、陈喜10000元和3000元，用于归还姚文团。 证据3：陈喜的尾号为8810农业银行流水，拟证明2016年7月29日通过黄绮丽归还10000元，9月27日现金存款的形式归还5000元，11月20日通过黄绮丽的账号归还3000元，2017年1月12日通过现金存款归还10000元；1月26日通过现金存款归还20000元，4月16日通过黄绮丽转账的形式归还5000元，6月15日通过巫文业的儿子，归还了5000元，2019年2月4日通过现金存款归还本金10000元。（该证据为被告向本院申请调查调取的证据。） 被告袁善文未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下： 原告姚文团与陈喜是朋友关系，被告巫文业与被告黄绮丽系夫妻关系，巫文业与袁善文是朋友关系。2014年7月17日，经被告袁善文介绍，被告巫文业 以经营肥料厂为由通过陈喜向姚文团借款250000元，被告巫文业向原告出具《借据》，载明“今借到姚文团250000元自2014年7月17日至2014年12月17日，期限五个月，利息为0.5%，利息共计62500元，2014年12月17日一次性还清；如不按期支付利息和归还本金，则由巫文业按借款本金以每日千分之五的比例处予罚金，超过贰个月则由本人承担一切法律责任”。被告巫文业、袁善文作为借款人在借据上签字捺印；被告黄绮丽作为担保人在借据上签字捺印，《借据》下方还写明“今收到250000元，若巫文业、袁善文未能按约定时间付息和还款，本人愿对所借的250000元债务承担连带偿还责任”。同日，被告黄绮丽在其身份证复印件上书写担保书，内容：本人自愿以东风本田品牌型号：思威牌DHW6452（CR-V2.4）车辆识别代号：LVHRE486285029225，发动机号码：2029273，车牌号码：桂Ｅ×××××，作为抵押物，抵押期间不得转让；若到期不能支付利息，债权人有权处理抵押物，不足部分由担保人、借款人补够，在借款期间由于此车损坏丢失纠纷，法律责任由借款负责。2014年7月17日，原告姚文团以银行转账的方式将190000元转账至被告黄绮丽的账户。借款到期后，被告巫文业没有按时还款，并于2016年12月6日在《借据》上书写《承诺书》，内容：此借据继续生效，本人承诺2017年元月28日前归还借款壹拾万元正。 另查明，原告姚文团将190000元借给三被告后，原告姚文团委托第三人陈喜代为向三被告收取借款本息。被告巫文业分别于2015年3月2日、3月24日、5月9日、5月13日、6月2日、8月12日、9月26日、11月2日、12月9日，向陈喜支付8500元、8000元、5000元、3000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元，共计64500元；于2016年3月17日、7月29日、9月27日、11月20日，分别 支付8000元（支付到李清秀账户）、10000元、5000元、3000元，合计26000元；于2017年1月12日、1月26日、4月16日、6月1日，分别支付10000元、20000元、5000元、5000元，合计40000元；于2018年1月25日支付50000元（由陈喜立下收据收到归还本金50000元）；于2018年5月26日支付50000元（陈喜立下收据收到现金50000元）。于2019年2月4日支付10000元。庭审过程中，原告与被告巫文业均确认截至2019年2月4日，被告巫文业通过转账或现金支付已偿还借款本息共计251500元。 本院认为，被告巫文业、袁善文作为借款人、被告黄绮丽作为担保人共同向原告姚文团出具《借据》，载明借到姚文团250000元，尽管原告姚文团通过银行账户只转给被告黄绮丽190000元，但不影响原被告之间的借贷关系成立。原被告之间约定的借款期限届满后，被告未按借据约定按期归还借款已经构成违约。原被告在借据中约定借款250000元的利息为0.5%，又约定五个月利息为62500元，表述有冲突，按照借据本意应理解为月息5%。原告自愿调整自2014年7月18日起按月利息2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。自2014年7月18日至2018年1月25日，以190000元为基数，按年利率24%计算，被告应偿还利息为190000元×24%÷365天×1287天=160786.85元，被告巫文业已实际偿还130500元，尚欠本金190000元及利息30286.85元；2018年1月25日，归还借款本金50000元后，尚欠借款本金140000元及利息30286.85元。自2018年1月26日至2018年5月26日，以140000元为基数，按年利率24%计算，利息为140000元×24%÷365天×121天=11138.63元；截至2018年5月26日，被告尚欠原告借款本金140000元及利息 41425.48元，被告于5月26日偿还的现金50000元，应视为先归还利息41425.48元，剩余8574.51元应冲抵本金，即被告尚欠借款本金131425.48元。自2018年5月27日至2019年2月4日，以本金131425.48元为基数，按年利率24%计算，利息为131425.48元×24%÷365天×253天=21863.44元，扣除期间现金还款11000元及2019年2月4日归还10000元后，尚欠借款本金131425.48元及利息863.44元。自2019年2月5日至2020年1月25日，以131425.48元为基数，以年利率24%计算，利息为131425.48元×24%÷365天×355天=30677.95元，即被告尚欠借款本金131425.48元及利息31541.39元。原告请求被告支付借款本金140000元及利息180300元，与事实不符，超出部分本院不予支持。 被告巫文业以与被告袁善文共同借款，自己借款100000元，被告袁善文借款90000元，被告袁善文未予确认，本院不予采信，被告巫文业与被告袁善文之间属于借款人之间的内部关系，本案不作处理。被告袁善文承认本人签署了《借据》，但又以不清楚因何签字及不认识原告姚文团和第三人陈喜为由进行抗辩，理由不成立，本院不予采信。 被告黄绮丽是涉案借款及利息的连带责任保证的保证人，但并未约定明确保证期间。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在规定的保证期间内，未要求黄绮丽承担保证责任的，黄绮丽可免除保证责任。但由于黄绮丽不仅是借款的保证人，还是借款人巫文业的配偶，明知借款是用于共同生活的生产经营所需，且同意用汽车作抵押担保，原告以此为由主张该借款应为被告巫文业与被告黄绮丽的夫妻共同债务，应由被告巫文业、黄绮丽与袁善文共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告巫文业、黄绮丽、袁善文共同偿还原告姚文团借款131425.48元及利息31541.39元（利息计至2020年1月25日止；以后利息计算，以本金131425.48元为基数，按年利率24%的标准，从2020年1月26日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告姚文团的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费5786元，由原告姚文团负担2786元，被告巫文业负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 韦振静 审 判 员 严碧璐 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。