河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1214号 原告（反诉被告）：沧州格驰机械有限公司，住所地东光县南霞口镇北霞口村。 法定代表人：韩素良，职位:该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈志辉，男，1996年4月22日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：陈振和，男，1973年8月3日出生，汉族，住泊头市。 原告沧州格驰机械有限公司与被告陈振和、陈志辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州格驰机械有限公司代理人杨登明、被告陈志辉代理人孟祥栋、被告陈振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州格驰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告租金100万元。事实和理由：二被告与 —2— 韩东育租赁位于东光北霞口村的沧州格驰机械有限公司的厂房和设备，截止到2020年3月31日应当付租金500万元，二被告与韩东育应向公司其他股东支付200万元，因被告陈振和是该公司的股东且韩东育已经向其他股东支付了100万元，二被告还应当向其他股东支付租金100万元，但被告至今没有支付。原告无奈，具状起诉，请人民法院判令被告支付原告租金100万元。 被告（反诉原告）陈志辉辩称并反诉称：原告所诉无事实及法律依据: 一、反诉原告陈志辉与韩东育先是共同租赁的原告场地、厂房机械设备等，后韩东育退出租赁，将租赁权又转包给了答辩人。因此，案涉的租赁事宜与陈振和无关。 二、答辩人与原告的租赁关系已于2020年1月1日起已解除。答辩人实际租赁后在生产经营期间发现，因原告的建设项目环境影响报告表是按照消失模工艺编制的，而实际上原告企业采用的是粘土砂工艺，此属于批建不符，因此原告企业的环境保护设施至今未验收，并且原告提交的铸造方案至今仍未获得通过，原告至今仍未取得排污许可证，至今未达到合法正常生产经营的条件。因此经常性的被停产，答辩人不但不能获取经营利润，反而导致出现大量亏损。另外，由于原告企业不具备合法生产经营条件，因此，原被告签订的租赁协议也是无效 —3— 的。 答辩人以前从未从事过该种企业产品（铸造）的生产经营，不明白该种产品的利润率，导致承租的价格远远的超过了正常的市场行情，进而也使得原告无法继续承租经营。答辩人利用其父亲陈振和的微信于2019年12月22日已通知了原告，解除案涉的《场地、厂房、设备租赁协议书》。 三、即使双方的租赁关系未解除，原告主张答辩人缴纳至2020年3月31日的租金也无事实依据。因新冠肺炎疫情影响，河北省政府于2020年1月24日决定，自即日起，启动河北省重大突发公共卫生事件一级响应，于4月30日才调整为二级响应。在一级响应期间，禁止人员自由流动，物流运输基本停止，案涉企业根本无法进行生产。根据最高院的涉疫司法解释，新冠肺炎疫情属于不可抗力，原告要求在此期间的租赁费显然没有事实与法律依据。在1月23日前又系春节假期，企业停工工人放假，租金也不应予以支付。 四、针对原告增加的诉求，我方认为被告方并未违约，原告主张违约金没有事实依据，假设被告有违约行为存在，原告按月息百分之二过高。 被告（反诉原告）陈志辉反诉称：依法确认反诉原告与反诉被告已于2019年12月31日解除了《场地、厂房、设备租赁协议书》；如不能确认上述时间已解除，则请求解除上述租赁协 —4— 议书。判令沧州格驰机械有限公司接收陈志辉返还的租赁物。本案诉讼费由反诉被告承担。 被告陈振和答辩称：我从未承租原告的厂房和设备，原告滥用诉权，起诉我无事实与法律依据，请贵院依法裁定驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）沧州格驰机械有限公司提交与被告（反诉原告）陈志辉、案外人韩东育于2019年9月30日签订《场地、厂房、设备租赁协议书》、营业执照、设备信息表等证据，被告(反诉原告)陈志辉、被告陈振和无异议，本院对于以上证据予以确认。 对于双方争议的事实，本院认定如下： 一、陈志辉与案外人韩东育于2019年9月30日签订《承包协议书》，约定案外人韩东育将与陈志辉共同租赁的沧州格驰有限公司转包给陈志辉经营，被告提供《承包协议书》予以证实，本院依法予以确认。 二、《场地、厂房、设备租赁协议书》是否有效 反诉原告陈志辉提交建设项目环境影响报告表原件、消失模工艺流程图及粘土砂工艺流程图各一份，用于证明反诉被告现实是用粘土砂工艺进行生产，与上述报告中的消失模工艺不一致，不能进行正常生产。根据反诉原告陈志辉提供的证据，不足以证明原告现实中采用粘土砂工艺进行生产、也不能证明 —5— 用粘土砂工艺生产企业就处于违法状态。关于反诉原告陈志辉提出的反诉被告企业环境保护设施至今未验收、铸造提升方案至今未通过、未取得排污许可证等事实，均未提交证据予以证实，本院不予确认。《场地、厂房、设备租赁协议书》为各当事人之间自愿签署，不违反法律法规的强制性规定，且陈志辉的父亲陈振和系原告格驰股东之一并一直协助管理（格驰创立直至陈志辉承租至今），本院对《场地、厂房、设备租赁协议书》的有效性，予以确认。 三、《场地、厂房、设备租赁协议书》是否解除 《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告陈志辉（反诉原告）提交微信截图一张、解除租赁合同通知书两份、陈振和与韩素良的电话录音一份，欲证明已将合同解除的通知发送给了反诉被告，反诉被告收到后未在三个月内起诉或者仲裁，因此通知确定的日期租赁协议已解除。首先，反诉原告提交的微信截图，不能证明发给谁，亦不能证明反诉被告已经收到；其次，两份解除租赁合同通知书，第一份受通知人为案外人韩东育，与本案无关，另一份通知书也不足以证明反诉被告确已收到；最后，陈振和与韩素良的电话录音，日期为2020年7月16日，谈话内容不涉及租赁协议已于2019年12月31日已解除。对于 —6— 以上证据，本院不予确认。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）陈志辉、案外人韩东育于2019年9月30日签订《场地、厂房、设备租赁协议书》基于当事人的意思自治，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告请求被告陈志辉支付租金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；《租赁协议》规定2020年3月31日前，乙方向甲方支付第一笔租金，故2020年3月31日视为逾期日，关于逾期付款的利息，可依照《租赁协议》约定的月息百分之二计算。另原告未提供证据证明被告陈振和为上述租赁协议的实际承租人，对于原告要求被告陈振和承担责任的诉请，本院不予支持。 《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义。反诉原告陈志辉举证，因疫情影响，河北省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应及沧州市发布的重污染天气橙色预警启动二级响应，属不可抗力，致使合同目的不能实现，合同应予解除。本案中，疫情具有时效性，重污染天气橙色预警二级响应也几乎每年都会发生，合同履行的要件依然存在，不符合合同解除中的要件，对于反诉原告陈志辉合同已解除的主张，本院不予支持。但结合东光县政府及本县实际情况，企业的生产经 —7— 营受到政策影响，本院扣除2020年1月23日至2020年3月31日的受疫影响的租赁期限，扣除租金约为368132元（1000000/182*67=368132），剩余租金应为631868元。由于案外人韩东育支付租金为自主行为，本院不作评判。另外，关于反诉原告要求解除《租赁协议》的诉求，于法无据，且反诉原告与案外人韩东育签有《承包协议》，直接解除反诉原告陈志辉与反诉被告签署的《场地、厂房、设备租赁协议书》程序不符，存在影响案外人韩东育权利的现象，本院不予支持。格驰公司要求被告陈志辉支付部分租金，在扣除后即631868元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈志辉于本判决生效之日起十日内给付原告沧州格驰机械有限公司租赁费631868元并支付按照《租赁协议》约定的月息百分之二计算的自2020年3月31日起至本判决确定的履行义务期限止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）陈志辉的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —8— 案件受理费6900元（已减半），反诉费50元(已减半)，由被告陈志辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武 影