wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2814号原告：黄连枝，女，1964年4月9日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：陈茂华，男，1944年10月10日出生，汉族，湖北天门市人，住天门市。原告黄连枝与被告陈茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连枝的委托诉讼代理人吕爱新、到庭参加诉讼被告陈茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告赔偿各项损失41514.68元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，被告未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌华鹰牌三轮摩托车沿佛蒋公路由南向北行驶至事故路段时先后将同向在前的行人黄连枝、苏汉香等人撞到。事故发生后原告住院治疗25天，花费医疗费21067.48元。天门市公安局交通警察支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。2020年7月10日经依法鉴定，原告多处软组织损伤等，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，原告为此支付鉴定费600元。其后被告垫付医疗费1000元。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告陈茂华未到庭应诉、答辩。经审理查明：2019年12月28日18时许，被告陈茂华未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌华鹰牌三轮摩托车沿佛蒋公路由南向北行驶至事故路段时先后将同向在前的原告黄连枝、黄连枝等人撞到。事故发生后原告住院治疗25天，花费医疗费21067.48元。2020年1月9日，天门市公安局交通警察支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。2020年7月10日经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告原告多处软组织损伤等，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，原告为此支付鉴定费600元。其后被告垫付医疗费1000元。案涉车辆为被告陈茂华所有，未购买相关保险。原告现居住地为天门市黄潭镇复兴村四组6号。根据2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35859元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为42677元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为8841.6元（35859元/年÷365天×90天）、、护理费为7015.4元（42677元/年÷365天×60天）及住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）。原告主张医疗费以本院核算为准；营养费、误工费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；住院伙食补助费、诉请过高，本院均予以调整，伙食补助费按每天50元标准计算，交通费酌情支持200元，护理费其请求7002.6元低于本院计算数额，系对自身民事权利处分行为，本院不持异议；文印费、辅助器械费，并非正规票据，本院依法不予支持。原告因此次事故造成的医疗费为21067.48元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费7002.6元、误工费8841.6元、鉴定费为600元、交通费200元，此款共计40761.68元。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。本案交通事故经公安交警部门认定，被告陈茂华平负全部责任，原告无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告陈茂华作为投保义务人未投保交强险，且其负事故全部责任，故应由被告陈茂华在相当于机动车交强险限额内外赔偿原告40761.68元，扣减已支付1000元，实际赔付39761.68元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄连枝各项损害费用39761.68元；二、驳回原告黄连枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告黄连枝负担59.5元，被告陈茂华负担360元（上述款项原告黄连枝已缴纳，执行时由被告陈茂华迳付原告黄连枝）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年九月二十七日法官助理罗伟书记员张敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1294号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被告：陈玉兰，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。本院于2020年9月22日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢567号 申请执行人：朱同同，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：王人杰，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 申请执行人朱同同与被执行人王人杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第01299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱同同于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款300000元。经本院多次执行，被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年9月11日、9月30日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王人杰名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无工商登记、无车辆信息。 三、本院于2020年9月25日在黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王人杰无房产、土地登记信息。 四、本院于2020年9月25日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王人杰未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年9月25日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王人杰无住房公积金。 六、本院于2020年9月30日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年9月30日将被执行人纳入失信人员名单并送达失信决定书。 八、本院于2020年9月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘祥和
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执196号之一申请执行人：杨XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行杨XX与张XX建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币404148.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月一日书记员  史宏强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7953号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：何正宇，公民身份号码：×××，身份证地址：云南省大理白族自治州南润彝族自治县，送达地址：云南昆明市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告何正宇追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初374号 原告：董莹鹏，男，1993年2月8日出生，满族，无业，住铁岭市清河区。 被告：张铎，男1989年9月27日出生，住辽宁省开原市。 原告董莹鹏与被告张铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张铎传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董莹鹏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张铎立即给付借款40000元及利息（利息按照月利率2％计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年，被告向原告借款40000元，并写有借款合同一份，原告多次催要，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款40000元，本案诉讼费、其他费用由被告负担。 被告张铎未作答辩。 本院认定事实如下：2018年7月18日，原告董莹鹏与被告张铎签订借款合同一份，被告张铎向原告董莹鹏借款50000元,双方约定被告用自有车辆浙Ｂ×××××抵押给原告，借期为3个月，每月利息1500元，按月结息。2018年9月30日，被告张铎偿还原告9990元本金。 本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据质证的权利，本案被告张铎经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，依据原告提交的证据予以认定。原告提交证据能够认定双方借款成立，被告张铎应偿还借款本金。双方对于利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。年利率24%法律保护上限，但原告主张利息数额未超过年利率24%，对原告利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张铎于本判决生效之日起十日内偿还原告董莹鹏40000元及利息（以4万元本金为基数，自2018年7月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费800元，公告费560元，由被告张铎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张蕾 人民陪审员  杨冰 人民陪审员  刘彤 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孙虹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2130号之一申请执行人管灵通，男，1965年4月5日出生，住台州市路桥区。被执行人张彬，男，1976年9月1日出生，住台州市黄岩区。申请执行人管灵通与被执行人张彬为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初700号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管灵通于2020年05月13日向本院申请强制执行，要求被执行张彬履行生效法律文书确定的债务60000元及自2020年3月5日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费650元、执行费809元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张彬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张彬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人管灵通，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2130号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员 陈丹红
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1606号 上诉人（原审被告）：怀来县金赛思商贸有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇上刘瓦村西沙东公路2.5公里处。 法定代表人：侯磊，经理。 被上诉人：侯润兰（原审原告姜桂录妻子），1962年8月2日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被上诉人：姜慰华（原审原告姜桂录女儿），1983年1月26日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被上诉人：姜欣慰（原审原告姜桂录女儿），1986年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。 被上诉人：姜宇（原审原告姜桂录儿子），1994年4月1日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 侯润兰、姜欣慰、姜宇共同委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 原审被告：吴少华，男，1966年10月18日生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 原审被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，职员。 上诉人怀来县金赛思商贸有限公司因与被上诉人侯润兰、姜慰华、姜欣慰、姜宇及原审被告吴少华、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人怀来县金赛思商贸有限公司的法定代表人侯磊，被上诉人侯润兰、姜慰华、姜欣慰、姜宇，原审被告吴少华及其委托诉讼代理人于宏钟，原审被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。 本院认为，涿鹿县温泉屯镇杏园村村民委员会于2020年9月29日出具《证明》，证明姜桂录于2020年9月15日死亡，侯润兰、姜慰华、姜欣慰、姜宇向本院表明参加诉讼。本案中，姜桂录继承人的范围、姜桂录的死亡与案涉交通事故的关联性及侯润兰、姜慰华、姜欣慰、姜宇的主张是否合法有据有待于进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1147号民事判决； 二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。 上诉人怀来县金赛思商贸有限公司预交的二审案件受理费13898元予以退回。 审判长  王万军 审判员  雷 鹏 审判员  薛团梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 巍
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1476号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。法定代表人：王晔玮。被执行人：朱云龙，男，1975年12月15日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱云龙金融借款合同纠纷一案，申请人同意免除被执行人朱云龙保证责任，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12090号起诉人冉某，女，1989年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院收到起诉人冉某诉北京某投资管理有限公司的起诉状。起诉人冉某向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方签订的借款合同无效；2.请求法院判令被起诉人返还不当得利7724.2元。事实和理由：起诉人因个人参加教育培训，向被起诉人所属的网络平台“恒易贷”app借款15400元，合同约定还款期数为36期，利率为11.52%，借款起止为2019年9月10日至2022年9月10日。现发现真正出借款项给起诉人并不是被起诉人北京某管理有限公司而是谢某、杨某、顾某、史某四人。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最新修改第十四条第三款的，未依法取得放贷资格的出借人。以营利为目的向社会不特定对象提供借款的人民法院应该认定民间借贷合同无效。就起诉人借款协议，显示出借人为谢某、杨某、顾某、史某四人，此四人为未依法取得放贷资格的出借人，而向起诉人放贷款，主体不合规。另根据该《规定》的第二十六条，结合2019年的LPR计算得知，最高利率为其四倍就是15.%，而根据起诉人的费率确认书显示借款年化率为27.2376%远高于15.4%的法律规定，因为认定为“以营利为目的的借款”。据此，请求法院判令起诉人被起诉人之间的借款合同为无效。起诉人被起诉人合同自始无效，起诉人返还被起诉人15400元，现每月被扣款702.2，截止到2020年8月10日共还款7期，总计金额7724.2被起诉人返还起诉人不当得利7724.2元，为减少损失现被起诉人已经停止还款，起诉人为维护自身合法权益，故起诉来院。经审查，本院认为，本案案由为服务合同纠纷，在未约定管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,双方并未约定合同履行地,合同履行地应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定。即合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易地为合同履行地。本案中，被起诉人在合同中的义务为提供信息咨询与服务，即其他标的，其住所地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在皇姑区。本院对该案没有管辖权，向起诉人释明，起诉人坚持起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人冉某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金铁岩审 判 员  朱建某人民陪审员  刘 琳二〇二〇年九月九日书 记 员  薄华斌
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执恢2602号（2017）浙0783执1737号申请执行人周少来依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初04082号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人韦博、应莉琳民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，（2017）浙0783执1737号执行案件已于2020年9月16日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年九月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12677号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：文建辉、王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李丹妮，女，汉族，1991年6月14日出生，身份证住址广西容县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李丹妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人文建辉到庭参加了诉讼。被告李丹妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告李丹妮向原告支付借款本金143733.51元、手续费18208元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月3日，利息为1607.43元、违约金4844.06元，从2020年8月4日起利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李丹妮签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告李丹妮无答辩。经审理查明，被告李丹妮向原告申请信用卡贷款并于2019年签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费率为12%，金额为20520元，利息日利率上限为万分之五，按月计收复利，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告李丹妮放款171000元，截止至2020年8月3日，被告尚欠本金143733.51元、手续费18208元。另，本院于2020年6月9日向被告李丹妮公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年8月8日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、欠款明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李丹妮订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年6月9日向被告李丹妮公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年8月8日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年8月8日解除。合同解除后，被告李丹妮应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告李丹妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李丹妮与原告中国银行股份有限公司广州白云支行签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字4299号）于2020年8月8日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告李丹妮向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金143733.51元、手续费18208元、利息、还款违约金（以143733.51元为本金，截至2020年8月8日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年8月9日起，利息以143733.51元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以143733.51元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2189元、保全费1546元，由被告李丹妮负担（本案受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告李丹妮应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二日书记员 黄惠玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20061号 申请执行人：卢艳婷，女，1979年12月4日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执105号申请执行人于纯艳，女，1970年5月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人吴少喜，男，1951年3月18日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人骆新荣，女，1956年4月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初4736号民事调解书执行于纯艳与吴少喜、骆新荣借款合同纠纷一案，申请执行标的33000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴少喜、骆新荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴少喜、骆新荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于纯艳，申请执行人于纯艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初4736号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十五日书记员 孟祥瑞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2936号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：邵秋景，女，汉族，1978年07月10日生。住郓城县庄。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邵秋景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人邵秋景在山东省农村信用社联合社6223201716343555,0101,0账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1417号申请执行人：赵国琴，女，1978年11月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的赵国琴与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6844民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付赵国琴租金17654元及违约金3530.8元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人赵国琴也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1691号肖冬梅：关于你方申请执行广州市琳梓城贸易有限责任公司、梁金洪、邓志明财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25231号生效裁定书，并于2020年9月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
`云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1499号原告：云南龙宸环保科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区欣都龙城****1418。法定代表人：刘兴亚，职务董事长。统一信用代码：91530103351809629A。委托诉讼代理人：李官平，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理恒帆建筑工程有限责任公司，云南省大理州大理市双廊镇政府招待所。法定代表人：杨静恒，职务总经理。统一社会信用代码：915329015527319878。委托诉讼代理人：李斌，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锋，男，1962年1月5日出生，白族，现住云南省大理市，系公司员工，特别授权代理。被告：大理市凤仪镇人民政府，，住所地云南省大理市凤仪镇兴凤路**法定代表人：杨益智，职务镇长。统一社会信用代码：11532901015240947H。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙宸环保科技有限公司（以下简称龙宸公司）与被告大理恒帆建筑工程有限责任公司（以下简称恒帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宸公司的委托诉讼代理人李官平，被告恒帆公司的委托诉讼代理人李斌、杨锋，凤仪镇政府的委托诉讼代理人杜秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒帆公司向原告支付设备款18万元，并支付2017年10月1日起至款项全部清偿之日止，按年利率6％计算的逾期付款利息；2.判令被告凤仪镇政府在欠付被告恒帆公司工程款范围内向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，案外人杨华称大理市凤仪镇农村红白理事场所排污设施建设项目属于市政项目，被告恒帆公司为三标中标单位，问原告能否提供玻璃钢厌氧池、化粪池等设备，价格按略低于预算价格结算。原告向大理市凤仪镇农村红白理事场所排污设施建设项目提供了上述设备并组织安装完毕，并向被告凤仪镇政府提供了竣工验收所需资料。现设备己投入使用。大理市凤仪镇农村红白理事场所排污设施建设项目竣工验收后，原告多次要求二被告支付货款，但二被告始终以各种理由推诱。被告恒帆公司辩称，1.2017年5月25日，我方与凤仪镇政府签订《农村红白理事场所排污设施建设项目》协议书，施工过程中，案外人杨华与项目实际施工人杨锋达成口头协议，由杨华供货，货款是由杨锋按向杨华支付。我方并不知杨华是向谁购货，也不知道龙宸公司的存在，也未向龙宸公司支付过货款。2.本案系买卖合同关系，买卖合同关系发生在案外人杨华与龙宸公司之间，我方与龙宸公司无任何联系。依据合同的相对性，相关买卖合同的权利义务只能在龙宸公司与杨华之间产生，我方不应承担支付货款的义务，请求人民法院依法驳回对我方的诉讼请求。被告凤仪镇政府辩称，1.我方从未就“大理市凤仪镇农村红白理事场所排污建设项目三标段”与原告建立过任何买卖合同关系，也未签订过任何玻璃钢厌氧池、化粪池等设备的买卖合同，更未向原告支付过任何货款。故我方不是本案适格的被告。2.原告不是“大理市凤仪镇农村红白理事场所排污建设项目三标段”的工程承包方，更不是实际施工人，原告与我方不存在任何合同关系，我方对原告不存在任何付款义务，更不存在任何清偿责任。恳请驳回原告对我方的无理诉讼请求。另，是第一标段的内容，我方签订的合同工程价款393536.19元。第二标段的合同的工程款为436828.43元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告恒帆公司提交的客户账户明细表一份。本院认为，该证据系孤证，无其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月25日，凤仪镇政府（发包人）与恒帆公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定将大理市凤仪镇农村红白理事场所排污设施建设项目（第三阶段）承包给恒帆公司，合同价款为384986.54元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，龙宸公司未提交有效证据证明与恒帆公司就向提供大理市凤仪镇农村红白理事场所排污设施建设项目第三阶段玻璃钢厌氧池、化粪池等设备一事签订过买卖合同或形成事实合同关系，也无有效证据证明其向恒帆公司供货，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对龙宸公司提出的对上述项目设备进行鉴定的申请不予准许，并对龙宸公司要求恒帆公司支付设备款及利息的诉请不予支持。龙宸公司据此要求凤仪镇政府承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告云南龙宸环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告云南龙宸环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年九月二十二日书记员  李成成
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保683之一号复议申请人：巨野新华建设集团有限公司，住所地：巨野县经济技术开发区327国道北侧，统一社会信用代码：913717241691136844。法定代表人：唐德美，经理。被申请人：白尧，男，1975年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院于2020年7月22日作出（2020）鲁1725财保683号民事裁定书，巨野新华建设集团有限公司不服，于2020年8月24日向本院提出复议申请。巨野新华建设集团有限公司复议称，白尧与巨野新华建设集团有限公司诉前保全一案，查封复议申请人巨野新华建设集团有限公司银行账户存款1350000元，在《民事诉讼法》规定的期间内，申请人白尧未向贵院提起民事诉讼，因此依照相关法律规定申请解除对复议申请人的财产保全。本院经审查认为，白尧与巨野新华建设集团有限公司诉前保全案，本院于2020年7月22日作出（2020）财保683号民事裁定书，于2020年7月29日对巨野新华建设集团有限公司在中国工商银行巨野支行账号16×××08予以冻结，于2020年7月30日对巨野新华建设集团有限公司在招商银行周村支行账号53×××01_60000予以冻结。白尧于2020年8月26日向本院提起诉讼，并于2020年8月26日立案，案号（2020）鲁1725民初4993号。法律规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本院于2020年7月29日对巨野新华建设集团有限公司的财产采取保全措施，白尧于2020年8月26日对巨野新华建设集团有限公司提起诉讼，未超过三十日的法定期限，复议申请人巨野新华建设集团有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回巨野新华建设集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  宋文革二〇二〇年九月一日书记员  王冉冉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10645号 申请执行人：张继，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市裕华区，现住广东省广州市海珠区。 被执行人：任海燕，女，1980年月日出生，1130汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告张继诉被告任海燕民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10079号民事判决书已经发生法律效力，权利人张继向本院申请执行，要求任海燕支付借款本金138870元及利息、借款本金30000元及利息。本院于2020年3月30日立案执行，并于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人共支付300000元即可了结此案，于2020年12月14前偿还10000元；2021年9月13日前偿还90000元；2022年9月13日前偿还100000元；2023年9月13日前偿还100000元。本院对此协议予以准许。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10645号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 尹 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20338号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：韩斌，男，1982年12月11日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告韩斌（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20181.79元及相应利息（利息的计算方式为：以20181.79元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20181.79元及相应利息（利息的计算方式为：以20181.79元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告韩斌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告韩斌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1366号原告：东川区顺达汽修厂。住所地：昆明市东川区碧谷造纸厂。统一社会信用代码：92530113MA6LKQJX8P。经营者：殷顺达，男，1992年4月12日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：陈瑶，系殷顺达妻子，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：赵久红，男，1981年12月17日生，汉族，住昆明市东川区。原告东川区顺达汽修厂与被告赵久红修理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东川区顺达汽修厂的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告赵久红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川区顺达汽修厂向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告修理费4,355元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营汽车维修、汽车配件零售的个体工商户。被告于2017年2月15日将一辆东风天景小货车送至原告处修理，用去工时费及材料费4,055元；2018年12月20日，被告又将该货车送到原告处换气缸，用去工时费及材料费300元；同日，被告在修理记录单上签字确认差欠原告修理费4,355元。后原告向被告催收修理费未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告赵久红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车维修、汽车配件零售的个体工商户。被告分别于2017年2月15日、2018年12月20日将一辆东风天景小货车送至原告处修理，共用去修理费4,355元，被告并于2018年12月20日在修理记录单上签字确认。后经原告多次催要，被告仍未向原告支付修理费。以上事实，有原告提交并经本院审查确认的营业执照复印件、修理记录单在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告两次到原告处修理车辆，且原告已依约对被告车辆进行维修，被告却未向原告支付修理费，故原告要求被告支付修理费4,355元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告赵久红于本判决生效之日起五日内支付原告东川区顺达汽修厂修理费4,355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵久红负担。本判决为终审判决。审判员 李 江二〇二〇年九月九日书记员 马习锦
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初157号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人薛某某，男，1978年2月2日出生于山东省蒙阴县，汉族，公民身份号码，专科文化，个体经营者，户籍地山东省蒙阴县，住所地山东省济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月24日被取保候审。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月29日13时58分许，被告人薛某某驾驶车牌号为鲁ABxx**的小型轿车，沿省道240线由南向北行驶至商河县玉皇庙镇董家村路口处时，因疲劳驾驶，先与道路东侧行人董某某发生碰撞，后撞向道路东侧行道树，造成被害人董某某（男，75周岁）受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，董某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经商河县公安局交通警察大队认定，薛某某承担事故的全部责任，董某某无责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人薛某某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人薛某某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解情节，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16861号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐仲龙，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西凤山县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐仲龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告唐仲龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4613.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息220.46元、逾期还款违约金154.43元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4613.54元、利息220.46元、逾期还款违约金154.43元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金4613.54元、利息220.46元、逾期还款违约金154.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告唐仲龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4613.54元、违约金154.43元及利息（计至2020年2月13日，利息220.46元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告唐仲龙在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告唐仲龙负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执434号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐佳民商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执434号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2327号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行，住所地台州市路桥区蓬街镇新蓬南路**。法定代表人赵芳芳。被执行人潘辉辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘明奇，男，1972年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行与被执行人潘辉辉、潘明奇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初280号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行潘辉辉、潘明奇履行生效法律文书确定的债务本金300000元及截止2020年1月8日的利息19154.28元，并支付自2020年1月9日起计算至实际履行之日止按月利率1.404%计算的利息。案件诉讼费3045元、执行费4732元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘辉辉、潘明奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘辉辉、潘明奇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘辉辉、潘明奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人潘辉辉所有的车牌号为浙ＪＦ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人潘辉辉、潘明奇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘辉辉、潘明奇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2327号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月十六日代书记员 陈丹红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执967号申请执行人：张刚，男,1974年1月6日出生，蒙古族，住扎鲁特旗鲁北镇被执行人：孙海龙，男,1980年3月10日出生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：张俊荣，女，1977年5月5日出生，蒙古族，住所地同上。张刚与孙海龙、张俊荣民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3194号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告孙海龙于判决生效后立即给付原告张刚欠款3.15万元并承担诉讼费。因被执行人孙海龙、张俊荣未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、我院执行干警与申请人共同到被执行人住所向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结其名下6张银行卡，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，经查询被执行人孙海龙名下有房产一处已办理抵押。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向二被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙海龙、张俊荣仍负有继续向申请执行人张刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  开 明二〇二〇年九月十七日书记员  刘 健
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1312号 申请执行人何建明。 被执行人王方永。 申请执行人何建明与被执行人王方永民间借贷纠纷一案，申请执行人何建明依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初695号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人王方永给付本金159892.66元。 本案执行中，已执行到位3633.87元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王方永无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人何建明同意终结该案的本次执行程序。被执行人王方永尚欠申请执行人何建明本金156258.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月一日 书记员 谢文涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1971号之三 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 被执行人赵刚，男，1986年8月28日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵刚在中国建设银行账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 慧
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执22号申请执行人刘某某，男，汉族，1962年1月26日出生，住四川省遂宁市。被执行人许某某，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省仪陇县。刘某某申请许某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初17号已经发生法律效力。刘某某于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某与申请被执行人许某某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初17号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  边巴次仁二〇二〇年九月三十日书 记 员  多吉次仁1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17701号之一原告(反诉被告)：上海递三鲜瓜果专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：孙正林，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海泖港农业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈葆春，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永春，男。第三人：上海市松江区泖港镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：杜劲松，负责人。第三人：松江区泖港镇胡光村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：朱爱龚，负责人。原告上海递三鲜瓜果专业合作社与被告上海泖港农业发展有限公司、第三人上海市松江区泖港镇人民政府、松江区泖港镇胡光村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二〇年九月八日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2607号之三 申请执行人：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城。 被执行人：广东昌盛农牧发展有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县。 本院在执行申请执行人广州大北农农牧科技有限责任公司与被执行人广东昌盛农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3318号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款共人民币608.52元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 翔
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终361号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆娥，女，1975年10月4日出生，贵州省遵义市汇川区人，汉族，文盲或半文盲，住遵义市汇川区。2008年11月4日因犯抢劫罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2014年2月11日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月4日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月2日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月21日刑满释放。2019年6月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2019年8月14日因涉嫌盗窃、抢劫罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，同年9月26日变更为监视居住。2019年11月11日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月12日因患有重度贫血暂未收押。2020年4月29日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年4月30日送至遵义市第四人民医院特殊病区。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人李庆娥犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年7月23日作出（2020）黔0303刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人李庆娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李庆娥，审查上诉人李庆娥的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫罪1.2019年8月13日14时许，被告人李庆娥进入遵义市汇川区泗渡镇泗渡居委会龙井街被害人刘某家中准备实施盗窃，李庆娥先将刘某家厨房灶台上的一把水果刀放入自己裤包内，然后再实施盗窃，在盗窃中被刘某发现，李庆娥便从自己裤包中摸出水果刀指着刘某，刘某趁李庆娥不备将水果刀夺下，李庆娥随即逃离，刘某与其堂哥刘华军追赶李庆娥至桥处将李庆娥抓获并报警。2.2019年11月11日11时许，被告人李庆娥进入遵义市汇川区高坪办高坪社区河西路被害人吴某家中实施盗窃时被吴某发现，吴某抓住李庆娥并大声呼叫，李庆娥顺手抓起厨房菜刀威胁吴某放其离开，并对吴某进行抓咬，后李庆娥使劲挣脱吴某并从后门逃跑。二、盗窃罪1.2019年8月12日20时许，被告人李庆娥至贵州省桐梓县娄山关街道南溪口组被害人邱某经营的小卖部内，待邱某及家人入睡后李庆娥将邱某家小卖部抽屉内的现金660.00元盗走，案发后，赃款已追回发还邱某。2.2020年4月1日23时许，被告人李庆娥采用溜门入室方式进入遵义市汇川区高坪镇金塘村被害人邓某家中，在实施盗窃时被邓某及家人现场抓获并报警。公安民警扣押了李庆娥盗窃现金面值1元的43张、面值5元的77张，共计人民币428.00元。3.2020年4月6日0时许，被告人李庆娥采用溜门入室的方式潜入遵义市汇川区团泽镇团泽街上被害人周某家中，李庆娥用随身携带的剪刀将周某二楼卧室的抽屉门锁撬坏，将抽屉内现金15000.00元盗走并挥霍一空。4.2020年4月27日23时许，处于监视居住期间的被告人李庆娥偷偷进入遵义市汇川区高坪街道河东街被害人郑某经营的五金店内准备实施盗窃，被郑某等人现场抓获。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人李庆娥的行为构成抢劫罪、盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李庆娥犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。两罪合并执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李庆娥退赔被害人周某人民币15000.00元。三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人李庆娥不服，向本院提出上诉。上诉人李庆娥的上诉理由：1.其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪；2.本案盗窃罪涉案数额只是较大，原判量刑过重。请求二审依法改判。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李庆娥及其辩护人未向本院提交新的证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人李庆娥所提“其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪”的上诉理由，经查，被害人刘某、吴某的陈述及上诉人李庆娥的供述证实，上诉人李庆娥在被害人家中实施盗窃被发现后为抗拒抓捕便持刀威胁被害人并逃离现场，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定，其行为已构成抢劫罪。因上诉人李庆娥使用暴力威胁被害人的行为发生在户内，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”的规定，上诉人李庆娥的行为应认定为入户抢劫。对上诉人李庆娥的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人李庆娥以非法占有为目的，秘密入户实施盗窃时被发现，为抗拒抓捕、逃离现场，当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；李庆娥以非法占有为目的，多次入户盗窃，金额达16088元，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人李庆娥的行为属入户抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，对其应在“十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，李庆娥多次入户盗窃，虽盗窃犯罪数额为16088元，但是已达到数额巨大（三万）的百分之五十，属于有其他严重情节，对李庆娥应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人李庆娥一人犯数罪，应予并罚。上诉人李庆娥入户抢劫未获得财物，系犯罪未遂，对其犯抢劫罪依法可从轻或者减轻处罚。上诉人李庆娥系累犯，依法应从重处罚。原判综合上诉人李庆娥的犯罪事实、犯罪性质、累犯、认罪态度等情节，对李庆娥所处刑罚并无不当。对上诉人李庆娥所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年九月二十二日书记员  王文艳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初3811号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被告:郓城县宏远化纤有限公司，住所地郓城县丁里长镇单垓村东临。 法人代表人：李**，经理。 被告:山东郓城万通专用汽车制造有限公司，住所地郓城县工业园区。 法人代表人：杨奉伟，经理。 被告:山东建宇特种车辆有限公司，住所地郓城县工业园区。 法人代表人：于爱云，经理。 被告:郓城县腾达纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集乡。 法人代表人：李彦瓦，经理。 被告:郓城长江化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。 法人代表人：李辉，经理。 被告:郓城县宇航纺织有限公司，住所地郓城县李集乡驻地。 法人代表人：胡允晴，经理。 被告：李**，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县宏远化纤有限公司、山东郓城万通专用汽车制造有限公司、山东建宇特种车辆有限公司、郓城县腾达纺织有限公司、郓城长江化纤有限公司、郓城县宇航纺织有限公司、李**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县宏远化纤有限公司、山东郓城万通专用汽车制造有限公司、山东建宇特种车辆有限公司、郓城县腾达纺织有限公司、郓城长江化纤有限公司、郓城县宇航纺织有限公司、李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金650万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。 被告郓城县宏远化纤有限公司、山东郓城万通专用汽车制造有限公司、山东建宇特种车辆有限公司、郓城县腾达纺织有限公司、郓城长江化纤有限公司、郓城县宇航纺织有限公司、李**未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日借款人第一被告向原告借款650万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.0‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告郓城县宏远化纤有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为液压打包机一台、后纺短纤生产线一条（详见抵押物清单）、前纺短纤生产线一条（详见抵押物清单）、洗料设备一套（详见抵押物清单）、蒸汽锅炉一台、变压器一台、钢结构厂房（14.5*39）565.5㎡、钢结构厂房（83*7.5）622.5㎡、钢结构厂房（7.5*22*4）660㎡、钢结构厂房（7.5*5*5）187.5㎡、钢结构厂房（18.5*12*2）444㎡。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郓城县宏远化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金650万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物液压打包机一台、后纺短纤生产线一条（详见抵押物清单）、前纺短纤生产线一条（详见抵押物清单）、洗料设备一套（详见抵押物清单）、蒸汽锅炉一台、变压器一台、钢结构厂房（14.5*39）565.5㎡、钢结构厂房（83*7.5）622.5㎡、钢结构厂房（7.5*22*4）660㎡、钢结构厂房（7.5*5*5）187.5㎡、钢结构厂房（18.5*12*2）444㎡，享有优先受偿权。 三、被告山东郓城万通专用汽车制造有限公司、山东建宇特种车辆有限公司、郓城县腾达纺织有限公司、郓城长江化纤有限公司、郓城县宇航纺织有限公司、李**对抵押物不能偿还部分承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇二〇年九月十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2008号 申请执行人：孔祥有,男,1970年2月6日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人：蔡子渊,男,1995年4月18日出生,住广东省鹤山市。 关于申请执行人孔祥有与被执行人蔡子渊责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初186号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，蔡子渊应向孔祥有退赔损失150元。因被执行人蔡子渊未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月4日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向蔡子渊发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2008号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾广强
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初276号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人杨某某，女，1992年12月19日出生，汉族，专科毕业，群众。户籍所在地：河北省石家庄市辛集市；现住址：河北省石家庄市裕华区。2019年12月14日经公安机关口头传唤后到案。2019年12月15日因涉嫌职务侵占罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人韩艳艳，河北嘉园律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）168号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被害人党某1，被告人杨某某及其辩护人韩艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年1月至2019年12月13日，在石家庄市裕华区蛋糕店，杨某某利用其蛋糕店出纳的职务便利，从店内微信收款账户向自己的微信账户转账共计529491.79元，杨某某将侵占款项用于个人消费挥霍一空。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人杨某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出主要辩护意见，1、被告人杨某某在被害人报案后一直在蛋糕店内等待民警到来且到案后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；2、被告人杨某某到案后如实供述自己的全部经过，构成坦白，可从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人杨某某从轻处罚。 经审理查明，被告人杨某某系石家庄市裕华区蛋糕店的出纳人员。2018年1月至2019年12月13日，被告人利用其在石家庄市裕华区蛋糕店担任出纳的职务便利，从店内微信收款账户向自己的微信账户转账共计人民币529491.79元，杨某某将侵占款项用于个人消费挥霍一空。 另查明，案发后，公安机关发还被害人党某1人民币11155元。公安机关将从杨某某处扣押的物品发还党某1（经杨某某及党某1确认，发还物品价值人民币1万元）。2019年12月14日，民警接报案人党某1报警后到现场将杨某某口头传唤至派出所。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、司法鉴定审计报告书、（某客服3个微信号合计转入杨某某微信号资金536981.09元，收到杨某某微信号资金7489.30元，转出到杨某某净额为人民币529491.79元）、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人杨某某的供述、被害人党某2的陈述、证人华某、谢某、王某、崔某、张某、马某的证言、杨某某手机照片、购买物品照片、到案经过、蛋糕店微信客服明细清单、户籍证明等证据。 本院认为，被告人杨某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某明知他人报案而在现场等待且到案后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。案发后，部分物品已由公安机关发还被害人党某1，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2022年12月13日止） 二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人党某1人民币508336.79元。 三、公安机关扣押的犯罪工具（手机）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 亮 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 金冬梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员 党明星
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923破申5号申请人：江苏弘盛建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。被申请人：新苏置业（阜宁）有限公司，，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路**法定代表人：吴志春，该公司总经理。申请人江苏弘某建设工程有限公司（以下简称弘某公司）以被申请人新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏公司）差欠其工程款，经法院强制执行也未能到位，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对新苏公司进行破产重整。被申请人新苏公司在法定期限内未提出异议。本院查明，弘某公司与新苏公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，作出（2017）苏0923民初4407号民事判决书。该判决生效后，新苏公司未能按照判决确定的义务履行，弘某公司于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求义务人新苏公司支付工程款77869282.42元及逾期付款利息，并支付案件受理费431146元。2019年11月15日，本院作出（2018）苏0923执2583号之一执行裁定书，认定新苏公司暂无可供处置财产，终结本次执行程序。另查明，新苏公司住所地在江苏省盐城市阜宁县，于2012年9月13日成立，注册资本10000万元，股东管星华（认缴额9000万元，持股比例90%）、苏州狮山客栈有限公司（认缴额1000万元，持股比例10%）。目前，新苏公司长期不能清偿弘某公司到期债务。本院认为，弘某公司申请新苏公司破产重整，新苏公司住所地在阜宁县，本院对弘某公司申请新苏公司破产重整具有管辖权。本案被申请人新苏公司为企业法人，其作为破产企业主体适格。《中华人民共和国破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。新苏公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，弘某公司申请对新苏公司进行破产重整，符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第七十条第一款规定，裁定如下：受理申请人江苏弘盛建设工程有限公司对被申请人新苏置业（阜宁）有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱余春审 判 员 吴菊兰审 判 员 梁晓婷二〇二〇年九月四日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2575号 原告：孙某，女，1986年4月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：张某，女，2014年6月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：孙某（张某母亲），住成都市天府新区。 上述二原告委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：张驰，男，1987年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：池应菊，女，1956年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：付世江，男，1964年2月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告孙某、张某与被告张驰、池应菊、付世江共有纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵阳，被告张驰、池应菊到庭参加诉讼，被告付世江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令位于成都市天府新区保水逸苑的拆迁安置房屋（房号：Ｆ1-1-801）的使用权归孙某、张某；2.判令张驰、池应菊、付世江在十日内将上述房屋交付给孙某、张某使用。事实与理由：孙某与张驰原系夫妻关系，二人于2014年11月21日离婚，张某系孙某与张驰的婚生女，离婚协议约定婚生女张某由孙某抚养，双方未对财产进行分割处置。2012年兴隆镇人民政府对孙某、张驰户籍所在地的房屋和土地进行征地拆迁，并于2012年签订了《兴隆镇征地拆迁安置补偿协议》，现拆迁安置房屋已经交付，分别为保水逸苑Ｄ2-1-302（50.29ｍ2）、Ｆ1-1-801（80.18ｍ2）、Ｂ2-1-1804（110.01ｍ2）号房屋，现因无法就上述房屋的分割达成一致意见，孙某、张某为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 张驰、池应菊辩称，对于使用权，可以归孙某、张某，但只能由孙某、张某使用，不能由其他人使用。房屋是补钱后才拿到的，在孙某、张某没有将相应款项结清的情况下就把房屋钥匙交出来是不合理的，希望能将所有事情了结清楚。 付世江未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙某与张驰于2009年11月16日登记结婚，2014年6月28日生育一女张某。2014年11月21日，孙某与张驰协议离婚，约定婚生女张某由孙某抚养，婚姻关系存续期间无共同财产。 2012年7月7日，双流县兴隆镇人民政府作为甲方与作为乙方的池应菊签订《兴隆镇征地拆迁安置补偿协议（统归统建）》（以下简称《安置补偿协议》），约定安置成员为池应菊、张驰、孙某、付世江，未出生＋1人。甲方补偿乙方：1.房屋及房屋附属物拆迁补偿费279431元；2.奖励2000元／人×4人＝8000元；3.搬家费300元／人×4人＝1200元。以上合计人民币288631元。另乙方采取自行过渡，甲方先行支付12个月过渡费160元／人×4人×12＝7680元。安置房购买情况：一类安置人员4人，140㎡按每平方米1200元，计168000元，60㎡按每平方米1400元，计84000元，5㎡按每平方米1600元，计8000元；二类安置人员1人，35㎡按每平方米1200元，计42000元，乙方共计应支付甲方安置房购房款302000元。预约安置总面积240㎡，预约选择套一（50㎡）1套，套二（80㎡）1套，套三（110㎡）1套。乙方同意从补偿款额中预扣房款288631元，不足部分在领取安置房钥匙15日前一次结清，有结余的甲方在乙方搬家完交出拆迁房屋钥匙15日内支付乙方。后成都市天府新区兴隆街道依据合同约定对池应菊、付世江、张驰、孙某、张某安置3套住房，分别为保水逸苑Ｄ2-1-302（50.29ｍ2）、Ｆ1-1-801（80.18ｍ2）、Ｂ2-1-1804（110.01ｍ2），上述三套安置房尚未办理不动产权证书。2019年10月19日，池应菊确认签字《成都天府新区兴隆街道办事处安置房结算清单》，载明此次结算后农户补款14137元。 另查明，资中县发轮镇宝华村村民委员会（孙某原户籍所在地村委会）于2020年9月10日出具《证明》，载明孙某在本辖区未享受安置和拆迁补助。 本院认为，兴隆镇人民政府与池应菊签订《安置补偿协议》，约定安置成员为池应菊、张驰、孙某、付世江，未出生＋1人，安置总面积为240㎡。2019年10月19日，兴隆街道办事处依照协议约定，对池应菊、张驰、孙某、付世江在保水逸苑小区内安置了三套住房。因池应菊、付世江、张驰、孙某、张某对于三套住房的使用权及其他权利没有约定，因此，安置的三套住房属于池应菊、付世江、张驰、孙某、张某共同共有。孙某、张某作为上述三套住房的共同共有人，有权对安置房享有居住使用的权利，且孙某的原户籍所在地村委会出具《证明》载明其未在该辖区享受安置和拆迁补助，现其请求居住使用保水逸苑小区Ｆ1-1-801（80.18ｍ2）合理合法，张驰、池应菊、付世江亦表示使用权可以归孙某、张某，故本院对孙某、张某的此项请求予以支持。 关于池应菊、付世江、张驰要求在本案中结清案涉房屋所有款项，本院认为，该安置房屋未取得不动产权证书，现无法确定该安置房的实际价值，待安置房取得产权证后，进行房屋分割时，对相关费用进行一并处理，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙某、张某享有位于成都市天府新区保水逸苑小区Ｆ1-1-801安置住房的使用权； 二、被告张驰、池应菊、付世江于本判决生效后三十日内将上述房屋交付原告孙某、张某使用。 案件受理费2150元，由被告池应菊、付世江、张驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈春梅
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执462号申请执行人：慈长行。被执行人：四川铭锋建设有限责任公司。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1957号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年8月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月三日书记员  高 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6871号 上诉人（原审原告）：王攀，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都川胜管道有限公司，住所地:四川省崇州市观胜镇五桥村**。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 原审被告：杨仲康，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 上诉人王攀因与被上诉人成都川胜管道有限公司（以下简称川胜管道公司）、原审被告杨仲康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王攀上诉请求：请求二审法院依法改判，支持王攀的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中王攀与川胜管道公司之间并没有达到《中华人民共和国合同法》中关于承揽内容的约定，根本不符合承揽与定作的特点。本案中，二者之间应当定性为个人之间的劳务关系。除此，川胜管道公司在管理中存在严重过错，案涉地点，川胜管道公司并没有向王攀进行提醒告知，其厂房内也并没有明显的警示标志。王攀进入厂区，川胜管道公司是明知的，既然知道王攀要干什么，而没有进行提醒和告知，那就是对王攀事故发生持一种放任态度。综上，请求二审法院依法查明事实，依法支持王攀的上诉请求。 川胜管道公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 杨仲康述称，本案与杨仲康无关，不应当参与此案。 王攀向一审法院起诉请求：判令川胜管道公司、杨仲康连带共同赔偿王攀各项损失共计309865.48元。 一审法院判决：一、川胜管道公司于判决生效之日起三十日内支付王攀赔偿金15347.79元。二、驳回王攀本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由王攀承担650元，由川胜管道公司承担275元（川胜管道公司承担部分，王攀已经预交，由川胜管道公司在判决生效执行时一并给付王攀）。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对一审认定的事实部分均无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方系雇佣关系还是承揽关系。区别两种关系主要可从双方关系是否存在身份上的支配和从属关系、完成工作内容是否为单纯的劳务付出、是否自行提供工具、设备，不以接受劳务一方的设备、技术为依托和前提。根据查明的事实，本案案发背景是，双方系基于川胜管道公司内部隔断墙工程需要承接，由王攀进行前期预算报价在进行现场勘察的过程中产生。王攀在这一过程中，独立以其专业能力进行现场勘察，与川胜管道公司之间不存在身份指挥、隶属关系；双方进行勘察的目的系为了后期履行承包合同做准备，王攀的工作内容亦非单纯的劳务付出，王攀自己也带领了其他工人陪同考察。因此，综合全案情况看，王攀主张与川胜管道公司形成劳务关系证据不足，双方应属承揽关系。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，认定川胜管道人为定作人，选任没有专业施工资质的个人王攀完成工作而造成损害，承担30%的民事赔偿责任，认定正确，本院予以确认。 因双方对一审确定的损失总额不持异议，本院不再审查。 综上所述，王攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人王攀负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年九月三十日 书记员  许利华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2199号 李锐华、宜昌春景建材经销有限公司： 关于李锐华与宜昌春景建材经销有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人宜昌春景建材经销有限公司已履行还款义务，申请执行人李锐华申请结案。至此，李锐华向本院申请执行的（2019）粤0783民初4189号的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1749号李茂林：关于你方申请执行方旭财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27546号生效裁定书，并于2020年9月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6536号原告：深圳市花想容服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈婵容，经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：王彪，男，1998年11月4日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告深圳市花想容服饰有限公司与被告王彪、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告深圳市花想容服饰有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市花想容服饰有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市花想容服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市花想容服饰有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1090号 李宏冬、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司： 李宏冬与中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计50400.94元。经本院立案执行，自动履行到位50400.94元。至此，李宏冬向本院申请执行的判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1454号 原告：苏某，住甘肃省甘谷县。 被告：苓某，住甘肃省甘谷县。 被告：马某，住甘肃省甘谷县。 原告苏某与被告苓某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）甘0523民初446号民事判决，被告苓某不服该判决，向天水市中级人民法院提出上诉。天水市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）甘05民终394号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告苓某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苓某归还原告苏某借款300000元；2.判令被告苓某支付2019年12月29日起至实际履行期间的利息，按双方口头约定的利率计算；3.判令被告马某承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏某与被告马某系朋友关系，被告马某与被告苓某系亲戚关系。被告苓某因工程建设需要周转资金，经被告马某介绍向原告提出借款，原告同意给被告苓某借款，但要求被告马某提供担保，之后三人就借款事宜达成一致意见。2018年4月2日，由被告马某担保，原告给被告苓某借款300000元，被告苓某出具借条1份，载明：今因工程急需资金周转，特向苏某借现金300000元，借款期限自2018年4月2日至2019年2月2日（借期10个月），超期按1000元/天支付违约金。后被告苓某按口头约定利率给原告支付了部分利息，借款到期后，被告苓某未主动归还借款，经原告多次催要至今拖延不还，被告的行为给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告苓某辩称：1.被告苓某向原告苏某借款300000元属实。2018年4月2日，被告苓某因工程需要周转资金，经被告马某介绍，向原告借款300000元，期限10个月，出具了借条，被告马某在借条上署名担保；2.借条没有约定利息，因此借款人依法不承担利息。借条约定逾期还款每天支付违约金1000元，该约定不符合法律规定，因此被告苓某不承担违约责任；3.被告苓某已归还借款本金78000元，还应向原告归还借款222000元。 被告马某辩称：1.原告苏某给被告苓某借款300000元属实，当时口头约定月利率4分；2.被告苓某应向原告归还借款本金及利息；3.被告马某愿承担担保责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告马某系朋友关系，被告马某与被告苓某系亲戚关系。2018年4月2日，被告苓某以工程需要周转资金为由，经被告马某介绍、担保，向原告苏某借款300000元，出具借条1份。借条载明：今因工程急需资金周转，特向苏某借款300000元整，无月利息，借款期限2018年4月2日至2019年2月2日（10个月），超期还款违约金按1000/天（24小时），担保人马小林，本人证实自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清借款本息，担保人愿意承担还清该借款本息，借款人：苓某，担保人：马小林。当天原告苏某通过甘肃省农村信用社向被告苓某转款300000元。 经查，2018年4月2日，原告苏某、被告苓某、马某在协商借款事宜时，口头约定借款月利率4分，一月一结，因高息借贷违法，遂决定在借款合同中确定无月利息。借款后在借款期限内，被告苓某于2018年5月4日、5月30日、7月12日、8月3日、9月12日、10月26日，分别向原告苏某支付利息12000元，后被告苓某通过被告马某向原告苏某又支付6000元，以上共计78000元。 另查明，借条上的担保人马小林和本案被告马某为同一人。 上述事实有借条、信用社回单、客户交易明细账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告苏某与被告苓某借款意思表示真实，内容（利息及违约金除外）不违反法律、法规强制性规定，因此双方借贷关系合法有效。被告马某在借条上署名担保，担保内容、形式不违反法律有关规定，担保关系依法成立。借贷关系成立后，原告苏某依约定向被告苓某支付借款300000元，全面履行了合同约定的义务，借款到期后被告苓某未按约定归还借款，仅支付利息78000元，因此被告苓某应及时归还借款本金、支付逾期违约金。本案需要解决主要问题：1.借款合同约定利息、违约金效力问题。借款时原告苏某与被告苓某口头约定月利率4分，借款合同约定逾期违约金按1000元/天支付，借贷双方约定的利息及违约金数额，违反了《最高人民法院》（修订前），该约定无效，对借贷双方均没有法律约束力，按该规定借贷双方约定的利率及逾期违约金不能超过年利率24%，因此本案借款利率及逾期违约金均应按年利率24%确定。从2018年4月2日至2019年2月2日，借款本金300000元，应付利息60000元，从2019年2月3日至2020年9月17日，应承担违约金117000元，二项共计177000元，扣除已支付78000元，被告苓某还应向原告苏某支付违约金99000元；2.关于担保责任问题。在借款合同中，借贷双方与担保人马某约定，若借款人到期未能还清借款本息，担保人愿意还清该借款本息，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，属一般保证，因此被告马某应承担一般保证责任。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条（修订前），《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告苓某向原告苏某归还借款本金300000元； 二、由被告苓某向原告苏某支付违约金99000元（2019年2月3日至2020年9月17日期间）； 三、由被告马某对上述债务承担一般保证责任； 四、驳回原告苏某其它诉讼请求。 （以上义务，本判决生效后十日内一次性执行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告苓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员  郭有生 人民陪审员  杨旭东 人民陪审员  王楷璐 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  曲 攀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保715号申请人：南昌赣林建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖斗门村山背李家，统一社会信用代码：91360125MA35P23N6A。法定代表人：李林，职务：执行董事兼总经理。被申请人：上海子桥建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：913102305574469829。法定代表人：王子桥，职务：执行董事。申请人南昌赣林建筑工程有限公司与被申请人上海子桥建筑劳务有限公司非诉财产保全审查一案，申请人南昌赣林建筑工程有限公司于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人上海子桥建筑劳务有限公司银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人南昌赣林建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海子桥建筑劳务有限公司银行存款28万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人上海子桥建筑劳务有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾群二〇二〇年九月二十三日书记员  吴琴
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1026号 申请执行人：黎建明，男，汉族，1979年07月03日出生，重庆市垫江县。 被执行人：吴晓琴，女，汉族，1981年01月15日出生，重庆市垫江县。 本院在执行黎建明与吴晓琴婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)渝0231民初4326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎建明于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人吴晓琴给付扶养费19200元，并负担本案执行费188元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴晓琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴晓琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人吴晓琴无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人吴晓琴纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴晓琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人黎建明。 综上所述，本案申请标的19200元，到位标的328.02元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴晓琴暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴晓琴的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1026号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年九月十一日 书记员  李林
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢888号 庄佩伟、刘秀美： 本院作出的（2014）穗海法民二初字第790号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人庄佩伟、刘秀美履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2015）穗海法执字第1824号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢888号。经执行，本院（2015）穗海法执字第1824号、（2020）粤0105执恢888号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1623执2754号 利辛县人民法院、陆振杰： 利辛县人民法院与陆振杰罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此利辛县人民法院申请执行的陆振杰（2019）皖1623刑初366号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二〇年九月二十三日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执439号 被执行人：唐秋香，女，1999年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市全州县，户籍地：广西壮族自治区桂林市全州县。 关于被执行人唐秋香财产刑执行一案，阳江市中级人民法院的(2019)粤17刑终246号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人唐秋香应缴纳罚金6000元，缴纳违法所得647元，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人唐秋香发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执439号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月一日 书记员  陈彩虹