四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初217号 原告：王治平，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被告：河南省建设集团有限公司，住所地：郑州市文化路**，统一社会信用代码：91410000683172468N。 法定代表人：张允春，系公司董事长。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，汉族，剩余1983年1月12日，住辽宁省大连市中山区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：张春雷，男，汉族，剩余１９７７年１２月３０日，住吉林省吉林市昌邑区，系公司工作人员。 被告：邓发明，男，汉族，生于1964年4月11日，住四川省遂宁市船山区。 被告：际华三五三六实业限公司，，住所地：绵阳高新区磨家工业园统一社会信用代码：915107002054124399。 法定代表人：喻量，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。（一般代理 原告王治平诉被告河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）、邓发明、际华三五三六实业有限公司（以下简称三五三六公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治平及委托代理人袁粮，被告河南省建设集团有限公司委托诉讼代理人张春雷，被告际华三五三六实业有限公司委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼，被告邓发明经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王治平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告一、被告二连带支付原告劳务工程费用2248467元，并按照人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用费至该款付清之日止；（从2013年2月2日起至起诉之日暂计算50万元）；2.被告三际华三五三六职业装有限公司在欠付工程款范围内承担上述款项的支付责任。；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告河南省建设集团有限公司将承建的际华三五三六职业装有限公司灾后生产基地异地重建项目土建、玻璃幕墙劳务工作指派原告进行实施，2012年8月，原告按照被告一、被告二的规定，完成了全部工作内容，并交付被告一、被告二。被告河南省建设集团有限公司的项目负责人邓发明（被告二）对原告实施的劳务工作费用进行了书面结算。原告要求二被告支付劳务工程费用。但二被告以发包方未支付工程款为由长期推诿，至今二被告仍未履行该款的支付义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告际华三五三六职业装有限公司承担欠付工程款的责任。为了维护原告的合法权益，据此，原告起诉来院。 被告河南建设公司辩称：基于合同是三五三六公司与河南建设公司签订的，合同里面约定了项目经理是左某某，邓发明虽然是成都分公司的负责人，但是他不能代表公司，没有授权。邓发明无法证明自己所做的工程是给谁做的，原告与邓发明的结算证明即便是真的，也是个人行为，不能认作是公司行为，且我公司并没有与原告签订任何合同，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。 被告邓发明未作答辩。 被告三五三六公司辩称：原告是否是实际施工人，应当有协议，如果是口头的，那么所有的施工材料应该是有的，我们作为工程的甲方结算资料是非常多的，整个从原告提交的资料都没有任何这方面的资料，我们与河南建设公司的材料中没有任何劳务施工的资料，主要是邓发明的个人结算也是建立在所有施工资料基础上，按照法律规定如果说原告是实际施工人，施工量真实的情况下，才有权要求我公司在未付工程款中承担责任，我们与河南公司已经结算并于2015年2月签订协议，我们从未收到河南建设公司的催款通知，诉讼时效早已经过了，因此对于本案的诉讼请求金额是不予支付的，请法庭驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：被告河南建设公司承建三五三六公司灾后生产基地异地重建项目并于2011年6月4日签订合同。被告河南建设公司与被告邓发明签订《经营承包协议书》对河南建设公司在四川地区设立分公司，委托被告邓发明进行经营承包管理的相关事项达成协议，被告河南建设公司聘请被告邓发明为成都分公司的经理，聘期三年（2011年11月16日-2014年11月16日）。尔后，上述工程开工修建，被告邓发明以河南建设公司的名义与原告王治平达成口头协议，由原告王治平负责三五三六公司灾后生产基地异地重建项目的土建、玻璃幕墙劳务工作。期间王治平聘用唐云负责其中的玻璃幕墙、门窗安装，王治平自己负责土建，2013年2月2日邓发明与唐云进行了工程量结算并出具结算单载明尚欠1008467元未付，2015年3月18日被告邓发明又与原告王治平进行了结算，并出具结算清单，结算清单上载明“项目负责人：邓发明、经办人杨**、劳务分包人：王治平、王建平”字样，结算后尚欠124万元未付。该项目现已完工，原告要求第一、第二被告支付劳务工程费用，要求第三被告在欠付工程款的范围内承担支付责任起诉到本院，本院受理后，被告河南建设公司提出管辖权异议，经本院作出（2019）川0792民初217号之二民事裁定，驳回了被告河南建设公司的管辖异议。 另查明：河南省郑州市中级人民法院于2019年7月31日受理河南建设公司的破产重整申请，该公司于2020年7月21日重整成功。 本院认为：被告邓发明系被告河南建设公司聘请的在川公司经理，有河南建设公司与邓发明签订的《经营承包协议书》予以佐证，同时在另案《际华三五三六职业装有限公司灾后生产基地异地重建项目工程竣工结算协议书》中邓发明代表河南建设公司与三五三六公司签署了该协议，因此被告邓发明的身份确系河南建设公司的职工本院予以确认，本案中的邓发明与原告的口头协议属于职务行为，其产生的责任与后果应当由河南建设公司承担。 被告邓发明作为河南建设公司的工作人员与原告达成口头协议，将三五三六公司灾后异地重建项目中玻璃幕墙、门窗、土建等分包给原告，该份口头协议违反了建设工程分包需要分包给具有建筑施工企业资质的法律规定，应当认定该协议无效。本案原告按照口头分包协议完成建设工程项目，并与邓发明进行了结算，原告诉请被告河南建设公司支付原告劳务工程费用的诉请，本院予以支持。被告提出诉讼时效的抗辩理由，经原告举证高新区人力资源和社会保障局出具证明，该抗辩理由不能成立。被告否认是原告完成案涉工程，庭审中被告河南建设公司不能提供证据证明案涉工程由原告之外的第三人完成，因此被告河南建设公司的辩称理由不能成立。被告邓发明与原告订立口头协议系职务行为，工程款项的支付责任应当由河南建设公司承担，原告要求被告邓发明承担连带支付责任的诉求本院不予支持。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；本案中被告三五三六公司辩称其已经不欠被告河南建设公司工程款，并且双方于2015年就工程款的支付达成了协议，原告的诉讼请求过了诉讼时效，但该辩称理由被告三五三六公司并未出示证据予以证明，本院不予采信，时效问题原告已经在被告河南建设公司时效抗辩时做出了举证说明。因此原告诉请被告三五三六公司在欠付工程款范围内承担支付责任，本院予以支持。 原告要求被告方承担律师代理费用60000元，仅提交委托代理合同一份，未有纳税票据证明，本院不予支持；原告诉请由被告方承担本案涉及的公告费用600元、诉讼保全责任保险费用4500元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南省建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王治平劳务费用2248467元及利息，（从2013年2月2日起至该款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息； 二、被告际华三五三六实业限公司在欠付工程价款范围内对原告王治平承担支付责任； 三、驳回原告王治平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14394元、公告费用600元、诉讼保全责任保险费用4500元由被告河南省建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁福林 人民陪审员  熊召玉 人民陪审员  刘祖国 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄 莉