四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民初119号 原告：广元市农村商业银行股份有限公司,住所地四川省广元市利州区东路二段**，统一社会信用代码91510800MA693RBF3D。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：顾凯，公司职工。 委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 被告：四川广元金鲲铝业有限责任公司，住，住所地四川省广元经济开发区袁家坝工业园区，社会信用代码915108005534903297. 法定代表人：何磊，总经理。 委托代理人：郑爱民，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住，住所地四川省广元市利州区东路二段**（康隆﹒财富旺角**栋16-1）,社会信用代码91510800797879306F。 法定代表人:姚光耀,董事长. 委托诉讼代理人:左旭,四川天称律师事务所律师。 被告：何磊，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区。 被告：裴峰，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元市启明星铝业有限责任公司，住所地，住所地四川省广元市袁家坝工业开发区，信用代码91510800MA6251RU7D。 法定代理人：广元市启明星铝业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：王卫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告广元市农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商行）诉被告四川广元金鲲铝业有限责任公司（以下简称金鲲铝业）、广元市广信农业融资担保股份有限公司（以下简称广信融资担保）、何磊、裴峰、广元市启明星铝业有限责任公司（以下简称启明星铝业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告广元农商行委托诉讼代理人顾凯、罗潘宁，被告金鲲铝业委托诉讼代理人郑爱民、广信融资担保委托诉讼代理人左旭、启明星铝业委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼，被告何磊、裴峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。 广元农商行诉讼请求：1、判令被告金鲲铝业立即偿还原告借款截止2020年8月24日本金1141.34万元及利息984640.95元；2、判令广信融资担保、何磊、裴峰、启明星铝业对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由四被告负担。事实和理由：2018年10月8日，金鲲铝业因兑付到期票据需要。在农商行借款2100万元。并于同日与农商行签订《流动资金借款合同》，主要约定:借款期限一年，利率5.4‰，逾期罚息为贷款执行利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日；担保方式为质押+保证。农商行分别与广信融资担保、何磊、裴峰于2018年10月8日签订《保证合同》，由其为以上借款提供连带责任保证担保。2018年10月8日、10月29日，被告启明星铝业出具《银行流动资金借款保证书》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。2018年10月8日，农商行向金鲲铝业转账交付2100万元。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，担保人未履行担保义务。 金鲲铝业辩称，欠款属实，请人民法院依法判决。 广信融资担保辩称，按照合同只对其中1410万元进行担保，广信融资担保已代偿利息30万元，本金252万元，剩余以人民法院查明为准。金鲲铝业被认定为启明星铝业关联企业，拟被纳入破产重组，且原告已经向启明星铝业管理人申报债权。如金鲲铝业纳入破产，则利息应停止计算，原告如通过破产实现全部或部分债权，应党从广信担保责任份额中扣减。 启明星铝业辩称，启明星铝业已经进入破产程序，之前就保证责任清偿的38万元，属个别无效清偿，原告应返还给管理人。利息应当计算到破产受理之日，启明星铝业提供担保没有取得股东会、董事会决议，属无效担保。 被告何磊、裴峰没有到庭也未提交书面意见。 广元农商行提交下列证据： 一、原被告身份信息，证实主体资格适格 二、1、金鲲铝业借款申请书；2、申请贷款2100万元的股东会决议；3、流动资金借款合同；4、金鲲铝业质押承诺书；5、质押合同；6、广信公司与原告签订的保证合同；7、广信公司与原告签订的保证金质押合同；8、何磊、裴峰个人担保承诺书及保证合同；9、启明星铝业出具的保证书。证实金鲲铝业在原告处贷款2100万元，约定利息5.4‰，逾期罚息为贷款执行利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日；担保方式为质押+保证。广信公司、何磊、裴峰、启明星铝业提供担保。 三、1借款借据；2、借款支用申请书；3、广信公司放款通知书；4、进账单；5、逾期贷款催收通知；6、利息计算表。证实截止2020年8月24日，被告尚欠原告本金11413400元，利息984640.95元。 金鲲铝业质证意见，对证据的三性均无意见。 广信融资担保质证意见，对三性没有意见，利息计算应以查明的为准。 启明星铝业质证意见，对第一组没有异议，第二组关于担保没有经过股东会、董事会决议，第三组关于利息部分管理人计算的比原告起诉金额少。 金鲲铝业没有提交证据。 广信融资担保提交证据如下： 一、1、委托担保合同；2、金鲲铝业股东会决议；3、保证合同；4、保证金质押合同。证实广信公司对其中的1410万元提供担保，因上述担保向农商行缴纳保证金282万元，并以该保证金提供质押担保。 二、1、贷款代偿证明2份；2、保证金扣划通知书2份；3、记账凭证。证实原告于2019年11月22日、2020年2月28日扣划广信公司保证金账户上的保证金30万元、252万元。 三、启明星铝业管理人债权审查决定书，证实金鲲铝业应一并纳入破产重整，利息计算应停止。原告通过债权申报后在破产程序中实现的部分应扣除。 广元农商行质证意见，对三性无异议。涉及破产问题现在还不能确定。 启明星铝业提交4份银行凭证和回单，证实打入金鲲铝业账户代偿银行贷款38万元，应返还。 广元农商行质证意见，原告是从金鲲铝业收取，不应当返还。 本院认为，原被告所举证据对方对客观、真实性均无异议，本院作为认定案件事实的依据予以采纳。 本院审理查明的事实，2018年10月8日，金鲲铝业与广元农商行签订信公借（AC1JA012018000504）《流动资金借款合同》，约定该借款2100万元，借款期限2018年10月8日至2019年10月7日。利率5.4‰，逾期罚息为贷款执行利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日；担保方式为质押+保证。 同日，广元农商行分别与何磊、裴峰、广信融资担保签订保证合同，约定何磊、裴峰对签署贷款提供连带担保责任。广信融资担保对其中的1410万元提供连带担保，并缴纳保证责任保证金282万元作为质押担保。 启明星铝业分别于2018年10月8日、10月29日，向原告出具《银行流动资金借款保证书》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。 截止2020年8月24日，广元农商行扣收广新融资担保质押保证金282万元，其中本金252万元，利息30万元，金鲲铝业账户扣划38万元，其中本金28万元，利息10万元以及金鲲铝业质押存单690万元，下欠本金11413400元，利息984640.95元。 另查明，本院于2019年12月27日裁定受理启明星铝业破产重整，经管理人查实，金鲲铝业被认定为启明星铝业的关联企业。 本案争议焦点：1、启明星铝业提供担保效力认定以及涉及支付的38万元因否返还；2、利息计算是否准确。 本院认为，启明星铝业所提提供担保没有经过股东会决议属无效的问题，《中华人民共和国公司法》第十六条规定是指对非关联企业提供担保的要件要求，而金鲲铝业在本院审理的破产案件中已经被认定为启明星铝业的关联企业，其为关联企业提供担保不适用该条规定，故担保合同有效，启明星铝业的该辩解理由不能成立，不予采纳。关于支付的38万元属个别清偿，应当返还的意见，一方面该38万元是广元农商行从金鲲铝业账户收取，另一方面，因是否属于个别清偿以及退还问题，应当在破产程序中通过与破产有关的诉讼进行主张，与本案不是同一法律关系，故该意见不予支持。 关于利息计算问题。广元农商行提交了截止2020年8月24日的利息计算清单，启明星铝业管理人计算的金额不能作为本案认定利息的依据。但启明星铝业因进入破产重整程序，按照《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，启明星铝业破产重整，作为主债务人停止计息，其作为担保人承担连带偿还责任的利息亦应停止计算，故应计算至2019年12月27日止。 综上，广元农行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下; 一、被告四川广元金鲲铝业有限责任公司在本判决生效后15日内支付广元市农村商业银行股份有限公司借款本金11413400元及截止2020年8月24日的利息984640.95元，后续利息计算至还清之日止。 二、被告广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰、广元市启明星铝业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。其中广元市启明星铝业有限责任公司承担连带责任的利息计算至2019年12月27日止。 三、驳回广元市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90760元，由四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、何磊、裴峰、广元市启明星铝业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  张德义 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  王梦琪