河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1842号原告：曾紫函,女,1998年9月13日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。原告：曾梓庭，男，2005年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。指定监护人：曾紫函,女,1998年9月13日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。系原告曾梓庭的姐姐。二原告委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。被告：闫春国，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。被告：聊城市地之舟运输有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区物流园区现代农机商城****，统一社会信用代码91371500MA3P480B9U。法定代表人：张英杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄启永，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。系该公司员工。原告曾紫函、曾梓庭与被告闫春国、聊城市地之舟运输有限公司（下称：聊城地之舟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾紫函、曾梓庭的委托诉讼代理人吕俊景、被告闫春国的委托诉讼代理人葛宪蕾、被告聊城地之舟公司的委托诉讼代理人黄启永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾紫函、曾梓庭向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡贴偿金、精神技慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事人员误工费、交通费等共计513941.74元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日3时8分许，在大广××西××（××），曾盛驾驶被告闫春国和聊城市地之舟运输有限公司所有的鲁Ｐ×××**＼鲁P9K**重型货车（下称：肇事车辆）沿大广高速由北向南行驶至1769KM＋300M西半幅时与张学忠驾驶的沪沪Ｄ×××**沪BF3**型货车追尾相撞，后导致张学忠驾驶的沪Ｄ沪Ｄ×××**沪BF3**货车追撞王海亮驾驶的冀Dw8094冀Ｄ×冀Ｄ×××**车，造成鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**9鲁P9K**车驾驶人曾盛死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队于2020年5月31日作出道路交通事故认定书，认定案外人张学忠承担本次事故的次要责任，曾盛承担本次事故的主要责任，王海亮无责任。事故发生时，曾盛受被告闫春国和聊城市地之舟运输有限公司的雇佣从事驾驶员职务驾驶车辆。但被告拒绝对原告损失进行赔偿，经交警队调解无果。被告闫春国辩称：本案系提供劳务受害纠纷，曾盛死亡原因系发生交通事故造成，曾盛负事故主要责任，系其本人主要过错造成自身死亡结果，根据法律规定，对于原告诉求的损失被告认为不应超过10%。被告在事故发生后已向死者亲属支付10000元，另死者曾盛与被告聊城地之舟公司无任何法律关系。被告聊城地之舟公司辩称：聊城地之舟公司与死者之间不具有任何法律关系，不应承担赔偿责任，该车的实际所有人为闫春国，事故车辆实际是由闫春国自己运营，自负盈亏，聊城地之舟公司对该车辆没有任何利益关系。原告曾紫函、曾梓庭为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.曾紫函、曾梓庭身份证复印件各一份及宁都县安福乡马迹村村民委员会证明两份、宁都县梅江镇胜利西路居民委员会一份，证明原告的主体资格；2.濮阳市公安局交通管理支队第410902120200000043号道路交通事故认定书一份，证明曾盛受雇于闫春国驾驶肇事车辆发生交通事故亡故并负事故主要责任，同时证明肇事车辆登记在聊城地之舟公司名下，亦证明聊城地之舟公司明知闫春国不具备经营重型货运车辆资格而任由肇事车辆登记在其名下，聊城地之舟公司应与闫春国承担连带赔偿责任；3.河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及火化证各一份，证明因曾盛亡故，原告曾支出鉴定费4500元；4.南乐县人民法院（2020）豫0923财保10号民事裁定书及阳光保险集体诉讼财产保全保险保险单、保险费票据、诉讼保全申请费票据各一份，证明原告为使权益顺利实现而支出的保险费、保全费情况；5.南乐县人民法院（2020）豫0923民初1840号民事判决书一份，证明原告因曾盛遇交通事故亡故而遭受的损失及获得第三者赔偿的情况。被告闫春国未向本院提交任何证据。被告聊城地之舟公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为车辆挂靠协议书一份，证明根据协议约定发生交通事故应由闫春国承担，同时证明曾盛有重大过错而聊城地之舟公司无过错，不应承担责任。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告均有异议的事实和证据，本院分析认证如下：1.关于闫春国的责任。闫春国均认可其与曾盛之间存有雇佣关系，曾盛在从事雇佣活动过程中亡故，则闫春国作为雇主应当承担雇主责任，本院予以确认。2.关于聊城地之舟公司的责任。聊城地之舟公司系肇事车辆的登记车主，闫春国自认系肇事车辆的实际车主，但原告认为曾盛系受聊城地之舟公司和闫春国共同雇佣；本院认为，聊城地之舟公司仅提交闫春国与聊城源通物流有限责任公司的《车辆挂靠协议》一份证明非曾盛雇主，该证据仅闫春国个人签名、捺印，没有聊城源通物流有限责任公司，不能证明聊城地之舟公司的待证事实，本院依法不予采信，应当认定聊城地之舟公司与闫春国共同经营肇事车辆，聊城地之舟公司和闫春国均为曾盛雇主，应对原告的损失承担雇主责任。据前述有效证据及原、被告诉辩，本院可确认如下案件事实：肇事车辆登记于聊城地之舟公司名下，闫春国与聊城地之舟公司共同雇佣曾盛驾驶该车辆。2020年5月5日3是8分许，曾盛驾驶肇事车辆载闫春国沿大广高速由北向南行驶至1769＋300M时与案外人张学忠驾驶的沪Ｄ**沪Ｄ×××**沪BF3**追尾相撞，后导致张学忠驾驶的沪Ｄ×**沪Ｄ×××**沪BF3**撞案外人王海亮驾驶的冀Dw8094冀Ｄ××**冀Ｄ×××**成曾盛死亡、闫春国受伤的道路交通事故，该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队认定，曾盛承担本次事故的主要责任，案外人张学忠承担本次事故的次要责任，闫春国、案外人王海亮无责任。2020年6月2日，曾紫函、曾梓庭向本院提出诉前财产保全申请，要求对肇事车辆采取保全措施、保全金额为290000元，曾紫函、曾梓庭购买保单号为1065419192020000040的诉讼财产保全保险一份为本次财产保全提供担保并支付保险费1500元；同日，本院作出（2020）豫0923财保10号民事裁定书，裁定保全肇事车辆并扣押于濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队，曾紫函、曾梓庭为此交纳申请费2020元。2020年7月1日，曾紫函、曾梓庭以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、王海亮、大名华运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求各被告赔偿曾紫函、曾梓庭损失共计335546.45元。本院经审理认为，曾紫函、曾梓庭因其近亲属遇交通事故亡故而遭受的经济损失共为824563.9元，遂于2020年7月16日作出（2020）豫0923民初1840号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于该判决生效后十日内赔偿给曾紫函、曾梓庭因曾盛遇交通事故亡故而遭受的各项损失共计322069.17元，该判决已于2020年7月17日生效。本院认为，曾盛在从事雇佣活动过程中遇交通事故亡故，事实清楚、证据充分，本院予以确认；曾紫函、曾梓庭作为曾盛的近亲属，有权请求曾盛的雇主即闫春国、聊城地之舟公司承担雇主责任；曾盛系闫春国、聊城地之舟公司雇佣的驾驶员，遇交通事故亡故，虽然曾盛负事故主要责任，但没有证据证明曾盛在本次交通事故中存有过错，则不应减轻雇主的赔偿责任；故对曾紫函、曾梓庭要求闫春国、聊城地之舟公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于曾紫函、曾梓庭的损失，该损失824563.9元业经本院（2020）豫0923民初1840号民事判决书确认，则应由闫春国、聊城地之舟公司赔付给曾紫函、曾梓庭，但曾紫函、曾梓庭因第三人侵权已获得的赔偿322069.17元应当予以扣除。综上，闫春国、聊城地之舟公司应赔偿给曾紫函、曾梓庭各项损失502494.73元。关于曾紫函、曾梓庭诉请的保险费，于法无据，本院依法不予支持。关于聊城地之舟公司的抗辩主张，未提交确实、充分之证据予以支持，本院依法不宜采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫春国、聊城市地之舟运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告曾紫函、曾梓庭死亡赔偿金等各项损失共计502494.73元。二、驳回原告曾紫函、曾梓庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4470元、申请费2020元，由原告曾紫函、曾梓庭负担58元，由被告闫春国、聊城市地之舟运输有限公司负担6432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年九月七日书记员  李 冬