广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14134号原告：深圳市朝阳房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南油第二工业厂房南油第二工业区****西，统一社会信用代码91440300715271998N。法定代表人：冯霞。委托诉讼代理人：丁振赣，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏，广东广和律师事务所实习律师。被告：曾保勇，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告深圳市朝阳房地产经纪有限公司诉被告曾保勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员郑晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁振赣、冯苏到庭参加了诉讼，被告曾保勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况被告于2018年12月23日入职原告处，2019年7月9日离职。双方未签订书面劳动合同。被告担任A6级经纪人，主要工作内容为带客看房、办理手续等。被告无底薪，发放提成，按当月业绩45%计提，另加通用业绩（按业绩范围）8%-25%计提，佣金到账后结算提成，每月15日发放上月工资。2018年12月至2019年2月原告未支付工资，2019年3月发放21.43元，2019年4月发放6761.19元、17246.24元，2019年5月发放657.73元，2019年6月发放3398.03元，2019年10月15日发放2019年6月份工资7961.4元。二、关于确认劳动关系事宜原、被告双方确认在2018年12月23日至2019年7月9日期间存在劳动关系，故本院亦确认双方在2018年12月23日至2019年7月9日期间存在劳动关系。三、关于2018年12月23日至2019年7月9日期间工资被告主张，劳动关系存续期间被告正常出勤，应按最低工资标准支付工资。原告确认被告在劳动关系存续期间正常出勤，但双方约定无底薪，且原告支付给被告的工资远高于最低工资标准。本院认为，原、被告双方约定无底薪，仅发放提成的工资支付方式，该工资支付方式是地产中介行业薪酬发放的通行方式，意在激发劳动者的工作积极性，为用人单位及社会创造更大的经济效益。对劳动者而言，工资的高低与业绩的数量成正比，该工资支付方式设定了劳动者工资收入的上升空间。本案中，原告对各级别经纪人规定了不同的薪酬标准，对于A0级别员工设置了底薪，但相应的提成标准较低，体现了对经验较少的地产从业人员的保护，对于A6级别员工未设置底薪，但提成标准相较低级别员工显著提高，体现了对经营丰富的地产从业人员的肯定及激励。被告作为地产中介行业资深从业者，入职时与原告约定按A6级别领取工资，表明其有能力且有信心获得超过最低工资标准的工资，应按约定的薪酬标准领取工资。现被告既要求按低级别员工的工资标准获得保护，又实际按高级别员工的提成比例获取提成，对原告而言并不公平。此外，经核算，原告向被告发放的工作期间的月平均工资远超最低工资标准，不违反法律规定的最低工资标准的规定，故原告并未拖欠被告2018年12月23日至2019年7月9日期间的工资，原告主张无须支付被告2018年12月23日至2019年7月9日期间的工资差额8277.7元，本院予以支持。四、关于原告主张被告向其返还多发放的工资原告该项诉求未经仲裁前置程序，本院不予处理。五、关于2019年7月1日至2019年7月31日期间提成原、被告均确认，因原告法定代表人冯霞有购房需求，但因其无购房名额，由其亲戚同时为原告工作人员的林兵为其代购房产。被告及其同事张某一起带冯霞看房、签合同。原告主张，因该笔交易为公司内部员工购房，原告已提前向被告说明该单业务仅在交易完成后支付1万元奖金，不发放提成，且该交易于2019年7月即被告离职后完成，故原告不应再向其发放奖金。原告申请证人出庭作证，证人张某称：其于2018年11月入职原告处，2020年4月离职，冯霞在工作群中称要买房，同事都给冯霞提供房源信息，冯霞让城市山林店的经理张雪指示证人张某带冯霞看房，张雪曾与张某及曾保勇说不管这个单最后佣金是多少，只给1万元奖金，不给佣金，当时张某及曾保勇均表示同意，张某之所以同意是因为这个单是老板的，与正常的单不一样，正常的单需要中介人员找客户，而这个单是客户来找中介人员，张某当时已有三四个月没有开单，购房合同是曾保勇与张雪去签的，张某与曾保勇去宝安国土局办理过户手续，银行贷款及收房张某均未参与，张某已领取1万元奖金。被告称，涉案房产张某没有带看，是被告带冯霞看了两次，被告与林兵共去了三次涉案房产抵押银行，被告及张某递交过户资料，取房产证及办理抵押登记时被告未到场，被告曾与业主约好办理交房和物业水电过户手续，但又说改到第二天，第二天业务已办妥，故被告没有办理交房和物业水电过户手续，在林兵签订购房合同之后，原告才告知被告及张某只给1万元奖金，不给佣金，但当时被告及张某均不同意。关于佣金的支付，原告称糯家系统要先按0.8%比例收取佣金，系统扣除相应的平台费后，将剩余款项打入原告账户，原告再以分配佣金方式退回给冯霞。庭后，原告向本院提交冯霞中国民生银行个人账户对账单、理房通平台分账记录、朝阳房地产在理房通平台进账记录、冯霞招商银行账户历史交易明细表、张某民生银行手机网银交易记录截图，用以证明该笔业务的佣金185500元由冯霞于2019年7月31日向北京理房通平台支付，理房通系统受到佣金后进行分账，2020年8月1日理房通平台向原告在其平台内的账户分账122728元，2019年8月13日原告通过理房通平台向冯霞个人账户转账110000元，该笔业务原告实际仅收取了12728元的佣金；2019年12月13日，冯霞转账张某的11月份工资11400元，包括承诺的涉案房产奖金1万元。被告确认冯霞向原告支付该笔交易佣金185500元，但认为122728元、110000元与本案无关。本院认为，根据当事人陈述及证人证言，被告确为涉案房产的交易提供了中介服务，双方争议焦点在于双方是否已达成仅向被告支付1万元奖金，而不支付提成的合意。涉案房产购房人冯霞系原告公司法定代表人，并非与原告无任何关系的普通客户，通过张某的证言可知，冯霞主动在工作群中提出要买房，作为法定代表人的冯霞通过原告之外的中介公司及其人员购房的可能性不大，故该笔交易的难度确实小于一般房产交易。此外，通过原告举证可知原告因该笔交易收到的佣金为12728元，如原告承诺按提成标准向被告支付提成工资，原告有能力预见到该提成工资将高于原告收到的佣金，故该假设不符合常理，再结合购房人冯霞的身份及证人证言，本院采信原告的主张，即原、被告已达成原告向被告支付1万元奖金不支付提成的合意。证人张某自认未完成该笔交易的全部流程，原告及张某均确认张某收到1万元奖金，现原告主张因被告未完成交易流程而不应向被告支付1万元奖金，无事实依据，本院不应支持，奖金和提成虽说法不同，但均系因该笔交易所取得的收入，故原告应向被告支付1万元提成。六、仲裁请求被告曾保勇申请仲裁（深南劳人仲案［2019］6826号）请求裁令：1.确认2018年12月23日至2019年7月9日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年12月23日至2019年7月9日期间工资13243元；3.原告支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间提成34583元。七、仲裁结果深南劳人仲案［2019］6826号裁决如下：1.确认原、被告2018年12月23日至2019年7月9日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年12月23日至2019年7月9日期间的工资差额8277.7元；3.原告支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间提成34583元。八、诉讼请求原告深圳市朝阳房地产经纪有限公司起诉至法院，提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2018年12月23日至2019年7月9日期间的工资差额合计8277.7元；2.被告向原告返还向其多发放的工资251.33元；3.原告无须支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间提成34583元；4.案件受理费等诉讼相关费用由被告承担。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市朝阳房地产经纪有限公司无须支付被告曾保勇2018年12月23日至2019年7月9日期间的工资差额合计8277.7元；二、原告深圳市朝阳房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾保勇支付2019年7月1日至2019年7月31日期间提成1万元；三、驳回原告深圳市朝阳房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市朝阳房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇二〇年九月二十一日书记员  文凤云