wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2959号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：住所地：江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。被告：谭木文，男，1968年8月3日出生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440***************。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告谭木文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员余小红适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永宗、被告谭木文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告47510元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，被告谭木文驾驶的粤J*****号小型轿车与谢锐生驾驶的粤J*****号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告是粤J*****号车辆的驾驶员。根据开平市公安局交通警察大队出具的江公交认字[2017]第00606号《道路交通事故认定书》，认定谭木文承担此事故的全部责任，事故之后，我司于2018年2月6日就粤J*****号车的车辆损失赔偿了谢锐成47510元。根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《保险法》第60条的规定，原告有权向被告追偿已支付的赔偿款。被告谭木文答辩，被告现在没有钱可以偿还，同意从2021年2月份开始每月支付1000元给原告，希望与原告调解。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据，来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，谭木文驾驶粤J*****号小型轿车由长沙往新兴方向行驶，于当天20时51分，与谢锐生驾驶的粤J*****号车发生碰撞，造成谭木文受伤及车辆受损的交通事故。开平市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定谭木文承担此事故的全部责任。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告谭木文驾驶粤J*****号小型轿车与谢锐生驾驶的粤J*****号车发生碰撞，造成粤J*****号小型轿车不同程度损坏，此事故由被告承担全部责任，原告向被保险人谢锐成赔偿47510元车辆维修费后，依法取得了代位追偿的权利。故原告要求被告支付47510元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭木文应在本判决生效之日起10日内赔偿47510元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费493.88元、财产保全费495.10元（原告已预交），由被告谭木文负担。原告已预交的受理费493.88元、财产保全费495.10元，由本院予以退回。被告谭木文应向本院补缴受理费493.88元、财产保全费495.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二〇年九月二十八日书记员  伍彩仪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执156号之二 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社住所地防城港市港口区公车镇公车新城。 法定代表人：赵建毅。 被执行人：刘云，男，1975年07月29出生，住所地广西融安县。 被执行人：吴映红，女，1977年01月08出生，住所地广西融安县。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业**（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人：刘云。 防城港市区农村信用合作联社公车信用社申请执行刘云、吴映红、广西防城港市昌海木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0602民初1733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社公车信用社于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院依法查封、拍卖被执行人广西防城港市昌海木业有限公司名下拥有位于防城港市港口区公车工业××区（防城港市大西南临港工业园区）的房地产【国有土地使用证号：防港国用（2015）第××号、房屋使用权证号：防港房权证港口区字第××号】及动产机械设备（设备清单编号为ＣＨＭＹ20160226），经一拍、二拍，均已流拍，申请执行人以二拍流拍价5117560元向本院申请以物抵债，但该拍卖标的物上尚有优先受偿人，目前尚无法确认具体抵债数额，待确认后再行处置。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人刘云、吴映红、广西防城港市昌海木业有限公司目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为10634751.21元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦昀江
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执831号之三 申请执行人:汪小彬，男，1976年12月30日出生，住开化县。 被执行人:董如淼，男，1977年6月10日出生，住温州市泰顺县。 申请执行人汪小彬与被执行人董如淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董如淼未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人汪小彬向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人董如淼归还申请执行人汪小彬680000元，承担执行费9200元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人董如淼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人董如淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董如淼按期向本院报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董如淼的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及其在住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人董如淼无不动产、车辆、有价证券等财产；被执行人董如淼名下存款63778元已被本案扣划，优先扣除执行费9200元，申请执行人汪小彬已受偿54578元，被执行人董如淼工资账户已被本案冻结（本院计划每年扣划一次），冻结期限为一年，自2020年1月20日起至2021年1月19日止，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院递交书面申请；被执行人董如淼公积金账户已被本案冻结（根据公积金相关管理规定，暂时无法提取），冻结期限为三年，自2020年6月16日起至2023年6月15日止，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院递交书面申请；被执行人董如淼系泰顺县政府公职人员，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人董如淼有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行标的执行到位54578元，被执行人董如淼尚欠申请执行人汪小彬625422元。 本院已对被执行人董如淼采取了限制消费、账户冻结等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪小彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董如淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执831号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余 建
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保318号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。被申请人：石冰梅，女，汉族，1970年3月13日出生，住四川省荣县。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人石冰梅信用卡纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石冰梅所有的银行存款40986元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1217号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石冰梅所有的银行存款40986元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年九月十七日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1294号 原告：刘小英，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗朝荣，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 被告：蒋晟春，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：黄素清，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二被告委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原告刘小英与被告蒋晟春、黄素清委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小英及委托诉讼代理人祝佑明、罗朝荣、被告蒋晟春、黄素清及二被告委托诉讼代理人赵云、赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告人民币7万元，并从2018年3月开始按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻，且与原告系亲戚关系。2017年3月，被告来到原告家鼓吹自己从事理财产品，挣了不少钱，叫亲戚把钱交给他们理财。原告向被告支付了7万元，过了一段时间后原告询问被告购买的什么理财产品及收益情况，被告说购买的马来西亚MBI互联网理财产品，原告上网查询得知该理财产品被公安部门定性为非法。原告多次找被告要求返还现金，但被告以种种理由拒绝，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋晟春辩称，原告经多方打听后主动找到我进行投资，原告陈述向我交付了7万元不属实，我只收到了转账的3万元。 被告黄素清辩称，我并没有参与这个事情，我并不是本案的适格主体。是原告主动找到蒋晟春进行投资的，投资都是自愿的，也有亏有盈。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，被告蒋晟春一直在马来西亚MBI集团的MFC理财网站从事投资。原告刘小英知晓被告蒋晟春有投资渠道后于2018年3月7日在银行取现4万元交付给被告蒋晟春委托其投资，后于2018年3月16日向被告蒋晟春转账3万元委托其投资。后因MFC理财网站系非法网站而关闭，原告刘小英的投资无法收回，2020年7月2日，原告向本院起诉要求被告返还投资款7万元。 案件审理过程中，原告向本院提交了录音资料一份，在该录音中被告蒋晟春认可收到原告刘小英交付的现金共计7万元，并承诺在官方宣布平台破产无法提现时，由其变卖车辆返还原告投资款。 本院认为：原告刘小英将7万元交付给被告蒋晟春代为投资，双方形成事实上的委托理财关系。后被告蒋晟春投资的MFC理财网站关闭致刘小英的投资无法收回，被告蒋晟春承诺由其返还原告投资款，该承诺系被告蒋晟春的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告请求被告蒋晟春返还投资款7万元，本院予以支持。 对于原告请求的利息，因被告蒋晟春并未承诺向原告支付利息，原告请求支付利息没有事实依据，故本院不予支持。 被告黄素清与被告蒋晟春虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明被告黄素清参与投资相关事宜，被告黄素清也未承诺返还原告投资款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，被告黄素清在本案中不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告蒋晟春在本判决书生效之日起二十日内返还原告刘小英投资款70,000元； 二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告蒋晟春负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22058号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：祖世杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告祖世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告祖世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21961.72元，并支付截至2020年9月23日的利息1111.83元、罚息759.82元、复利82.60元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21961.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A7XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月15日，祖世杰与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定祖世杰借款46000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，祖世杰同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，祖世杰未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告祖世杰未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月15日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与祖世杰（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：祖世杰向汽车金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.83%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.91%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号鄂A7XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月25日发放贷款。车经销商按年利率3.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，祖世杰拖欠借款本金21961.72元、利息1111.83元、罚息759.82元、复利82.60元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，祖世杰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求祖世杰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求祖世杰支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.83%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求祖世杰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。祖世杰为履行本案债务，以车牌号为鄂A7XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖世杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21961.72元，支付截至2020年9月23日的利息1111.83元、罚息759.82元、复利82.60元；二、被告祖世杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.83%计算；自2021年4月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告祖世杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告祖世杰提供的车牌号为鄂A7XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.58元，减半收取计195.79元，由被告祖世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1854号 被执行人：郑天龙，男性，1990年11月02出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 郑天龙犯盗窃罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初377号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金3000元；责令退赔合计2800元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人郑天龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，郑天龙未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1854号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢1号申请执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县塔坪火焰山。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托代理人：唐仕杰，该公司员工。被执行人：遵义金旭房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路。法定代表人：李登忠，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王玮，该公司员工。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初760号民事调解书，恢复执行贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司与遵义金旭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案恢复执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。经遵义市不动产登记事务中心查询，查询到被执行人有部分不动产，因被执行人所开发的城上城项目涉及较多问题，双方正对上述房产瑕疵情况予以处理，暂不适宜进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）黔03民初760号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  易大刚审判员  唐 川二〇二〇年九月十一日书记员  吴 枫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3398号申请人：张兴连，女，汉族，1971年03月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：刘建明，男，1970年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人张兴连、刘建明与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币43600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3901号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 负责人：任某，行长。 委托代理人：岳某、杨某，河北某律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年3月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补足案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱 霞
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行初45号原告：李天水，男，1967年6月6日出生,汉族,住河南省安阳市。被告：安阳县公安局，住所地：安阳市城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人：周孟亚，局长。委托诉讼代理人：田俊华，安阳县公安局法制大队副大队长。原告李天水诉被告安阳市公安局安阳新区分局不履行法定职责一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼过程中，安阳市公安局安阳新区分局的职权改由安阳县公安局行使,故本院依法变更安阳县公安局为本案当事人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李天水、被告安阳县公安局委托诉讼代理人田俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天水诉称，2020年4月19日9时左右，原告向被告报警称以郭保军为首指使其手下约20名黑恶人员（不特定人员）在安鑫苑小区以暴力抢劫、抢夺原告财产占为己有，包括早餐车一辆、不锈钢桶锅一个、铁锅一个、液化气炉灶四个、电视柜一个、衣架一个、地板、木板、桌子若干等物品。被告拖延不出警。中午近11时被告出警现场，但对郭保军等黑恶人员以暴力抢劫、抢夺原告财产“置之不理”。原告拼命保护自己的财产不被郭保军等黑恶人员暴力抢劫、抢夺。被告不但不制止，还拉住原告纵容郭保军等黑恶人员抢劫、抢夺原告财产，其行为亦实质涉嫌构成以郭保军为首黑恶人员的“保护伞”，滥用职权“有案不立”，致使郭保军等黑恶人员逃避相应的法律制裁。请求：一、确认被告“有案不立”、不依法履行职责违法，并判决被告限期对原告报警以郭保军为首黑恶人员在安鑫苑小区以暴力抢劫、抢夺原告财产涉刑警情事项书面向原告作出行政执法决定。二、诉讼费由被告承担。原告提供的证据材料有：1、手机通话记录；2、照片一张；3、警告通知一张。被告安阳县公安局辩称，2020年4月19日安阳县公安局（原安阳市公安局安阳新区分局）接到报警后及时处警，依法履行了职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安阳县公安局未提交证据。经审理查明，2020年4月19日9时左右，原告李天水向安阳市公安局安阳新区分局报警称以郭保军为首等黑恶人员在安鑫苑小区暴力抢劫、抢夺原告财产，民警出警后未对报警事项作出书面处理。原告认为郭保军等人抢劫、抢夺其财产构成刑事犯罪，被告有案不立，并要求被告履行法定职责就原告报警事项作出书面处理决定为由向本院提起本案行政诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定,属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第(一)项规定,公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,李天水要求安阳县公安局对其报案予以刑事立案并作出书面处理,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,不属于人民法院受案范围已经立案的,应当裁定驳回起诉,故李天水的起诉应当被驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告李天水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张晓亮人民陪审员  杜凤茹人民陪审员  常丽锋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 新
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1472号之二 申请执行人：周杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵启亮，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人周杰与被执行人赵启亮劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赵启亮无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十日 书记员  李 曾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1808号之一申请执行人：李凯印，男，被执行人：景建芳，女，本院在执行关于申请执行人李凯印与被执行人景建芳民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3585号判决书已发生法律效力。申请执行人李凯印向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行，要求被执行人支付200000及利息，并承担案件受理费7088元、保全费2449元，执行费6600元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月15日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年6月18日冻结了被执行人名下银行账户信息，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月8日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为200000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陶柏良
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1294号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇。 被执行人：胡兴成，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张代芳，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与胡兴成、张代芳、成都市盛新达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人胡兴成的银行存款35154.29元，本院依法扣除执行费427元后，将余款34727.29元全部支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。另，对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 川
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执756号申请执行人：吴维良。申请执行人：张素芹。被执行人：戚洪义。申请执行人吴维良、张素芹依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初831号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为11770.00元。本院认为，（2019）吉0221民初831号判决书确定内容145653.00元中的11770.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初831号民事判决书中确定的11770.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21527号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：冯晃，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告冯晃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告冯晃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯晃偿还,截至2020年1月6日的信用卡欠款本金88000元、利息6442.34元、违约金4759.26元；并支付自2020年1月7日起至欠款付清之日止，以本金88000为基数按每日万分之五计算的利息；2、冯晃支付前期律师服务费3000元；3、冯晃负担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯晃向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理信用卡，民生银行信用卡中心经审核向向冯晃发放信用卡后，冯晃使用其账户透支消费，但是未能按时足额还款。经民生银行信用卡中心多次催收，冯晃仍未清偿。被告冯晃未答辩。经审理查明，冯晃向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、预借现金手续费邓其他费用的计收标准。冯晃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向冯晃发放了信用卡。冯晃从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，冯晃尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金88000元、利息6442.34元、违约金4759.26元。2019年12月18日，民生银行信用卡中心与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定民生银行信用卡中心委托重庆悦诚律师事务所处理其信用卡纠纷方面的法律事务。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯晃与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向冯晃发放了信用卡，冯晃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯晃应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息。关于前期律师服务费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明该项已实际发生，故其前期律师服务费的主张，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯晃通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯晃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晃在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡透支本金88000元、利息6442.34元；并支付从2020年1月7日起至欠款付清时止，以本金88000元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1140告冯晃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1524号原告：陈国有，男，1969年11月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘九德，男，1972年1月11日出生，住北京市延庆区。原告陈国有与被告刘九德劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国有及其委托诉讼代理人王丽茹、被告刘九德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈国有向本院提出诉讼请求：要求刘九德支付劳务费用3050元。事实和理由：2019年4月初，我经人介绍到刘九德承包的位于延庆区康庄镇××村一处民房装修工程中做瓦工，我们约定该工程中的三个卫生间粘砖按每平米35元计算，劳务费合计3050元。现在工程已经完工，我要求刘九德支付我劳务费3050元。刘九德辩称，陈国有负责为房屋三个卫生间粘砖，约定每平方米35元，但是陈国有干活存在质量问题，让陈国有修他也没有修。现在房主没有验收，不同意给钱。我的意见是陈国有修好后，房主给我钱，我再给陈国有。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，刘九德承包延庆区八达岭镇××村一处民房建设工程，陈国有经人介绍为刘九德做瓦工，负责为房主王某的三间卫生间粘砖，价款为84平方米×35元/平方米=2940元。陈国有施工完毕后，房主称粘砖存在质量问题，拒绝给付刘九德粘砖费用，刘九德未给付陈国有工程款。庭审过程中，陈国有表示其不再进行维修，同意从价款中扣除500元。经现场勘查，三间厕所粘砖存在不垂直、不平整等问题，厕所内其他设施已安装齐全。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘九德承包房屋建设工程，陈国有为刘九德提供粘砖劳务，应得劳动报酬2940元。因陈国有施工存在质量问题而未能得到工程款。现因厕所内其他设备已经安装齐全，且陈国有也在庭审中表示，不再进行维修，同意扣除部分工程款。考虑刘九德也未从房主处收到工程款，陈国有施工确实存在问题，同时考虑刘九德也未尽到对施工工人合理选任、工程管理等职责，双方均有责任：陈国有承担60%、刘九德承担40%；另也为减少各方损失，本院认为由双方依责任分担工程款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘九德给付陈国有劳动报酬1176元（判决生效后七日内履行）；二、驳回陈国有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈国有负担13元（已交纳）；由刘九德负担12元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3305号 原告：柴红彬，男，汉族，1979年1月14日生，住河北省遵化市，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：白亚丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：郑玉钢，男，汉族，1975年1月8日生，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，满族，1974年2月28日生，住遵化市，遵化市城关华安律师服务所法律工作者。 原告柴红彬与被告郑玉钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告柴红彬的委托诉讼代理人白亚丽、被告郑玉钢的委托诉讼代理人冯建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴红彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金258466元；2、判令被告按4800元/月支付利息（自2019年7月27日起至给付之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至12月被告由于资金短缺，向原告借款，一直未还清。2018年8月27日原被告经过对账、协商，被告重新给原告出具借条，确定了借款金额和利息。自2019年7月27日后被告未能及时支付利息，也未归还258466元本金，故起诉。 被告郑玉钢辩称，原告起诉的258466元本金被告认可。利息从2013年到2019年7月份被告支付的利息已远远超过本金了，根据法律规定应该在15.4％的基础上，超过本金部分的利息抵本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告柴红彬与被告郑玉钢系朋友关系。2013年起，被告以做生意为由向原告借款，原告遂以现金、转账的形式多次向被告提供借款。2018年8月21日，双方经对账清算，确认被告尚欠原告借款295466元。被告向原告出具借条一张，内容为“借款人：郑玉钢（身份证号1302281975××××××××）出借人：柴红彬（身份证号1302281979××××××××），借款人郑玉钢于2018年8月27日向出借人柴红彬借款人民币贰拾玖万伍仟肆佰陆拾陆元，小写295466元，每月利息4800元。注明：此款于2014年所借，原借条作废，于今天重新写此借条。”其后，被告向原告支付了2019年7月25日之前的利息，并偿还本金37000元。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金、转账方式向被告提供借款295466元，有原告出具的借条、被告的陈述等证据予以证实，双方由此形成了民间借贷合同关系，被告应依法承担偿还借款的合同义务。由于被告仅偿还本金37000元，并于2019年7月25日之后停止付息，在原告起诉催要后仍未偿还全部借款，其行为已经构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告主张被告偿还借款258466元（295466元-37000元）理据充足，本院予以支持。关于被告已付借款利息，并未超过付息时民间借贷年利率司法保护的上限，故被告不得要求返还或者抵销借款本金，被告要求抵扣本金的意见于法无据，本院不予支持。鉴于司法解释已将新受理民间借贷案件年利率的司法保护上限予以调整，故原告主张的利息应按照2020年9月8日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定，即被告按照年利率15.4%（3.85%*4）向原告支付利息，原告主张的利息计算标准本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告郑玉钢于本判决生效之日起十日内偿还原告柴红彬借款本金258466元，并以欠付本金为基数于2019年7月27日起按照年利率15.4%向原告柴红彬支付利息至付清之日止； 二、驳回原告柴红彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由被告郑玉钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾文茜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢978号 申请执行人河北汇通典当有限责任公司远翔分公司，住所地遵化市福源公寓**门市**。法定代表人：濮文超。 被执行人宫鑫，男，汉族，住所地唐山市路北区 被执行人伦晔华，女，住所地唐山市路**。 申请执行人河北汇通典当有限责任公司远翔分公司与被执行人宫鑫、伦晔华借款合同纠纷一案,丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4242号民事判决书已经发生法律效力。河北汇通典当有限责任公司远翔分公司于2020年04月09日向本院申请恢复执行，本院依法受理。要求被执行人给付本案标的额430000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年04月09日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年5月25日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年6月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4242号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年九月二十九日 书记员 俞东海（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0103民初8749号 原告：林庆善，男，1966年出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄扬，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1978年1月14日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告林庆善诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆善委托诉讼代理人黄扬到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告林庆善向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金400000元及利息38933.33元（暂计算至2020年7月30日，实际利息应计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告借款400000元，约定借期两个月，月利率2％，被告出具借条并在借条上签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告的银行账户转账400000元，已经如约履行借款义务。双方约定还款期限到期后，被告却未依约履行还款义务，期间仅偿还148000元利息后再未偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒不归还。被告张斌未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月29日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过其账号为XXXXXXXXXXXX3893的中国建设银行账户向被告账号为XXXXXXXXXXXX5555的银行账户转款400000元。同日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到林庆善人民币肆拾万元正（￥400000），期限二个月，月利息二分 借款人：张斌 610103197801140012  2018.8.29”。借款到期后，被告分别于2019年1月4日向原告偿还24000元，于2019年4月1日偿还24000元，于2020年4月30日偿还60000元，于2020年5月1日偿还40000元，共计148000元，上述款项均不足以偿还届时利息。原告起诉后，被告于2020年7月31日再次向原告还款200000元。另查，原告于2020年8月3日向法院申请诉前财产保全，交纳保全费2715元，并在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司购买诉讼财产保全责任保险做担保，交纳保险费600元。我院于2020年8月3日作出（2020）陕0103财保128号民事裁定书，冻结被申请人张斌名下银行存款438933.33元或查封等值的其他财产。以上事实，有庭审笔录，借条、中国建设银行交易明细、民事裁定书及保函等证据存卷佐证。本院认为，结合原告提供的借条及银行转账记录，本院确认原、被告双方存在合法的民间借贷关系。借款期限已经届满，被告未依约还清借款，故原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定。双方在借条上约定，利息为月利率2％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故现原告主张按年利率24％计付利息，符合法律规定。截止2020年7月30日，被告应付利息为184372.6元（400000×24％÷365天×701天），因被告在2020年7月30日前已陆续偿还利息共计148000元，故截止2020年7月30日，被告尚欠借款本金400000元，利息36372.6元。原告起诉后，被告于2020年7月31日还款200000元，抵偿36372.6元利息后，剩余163627.4元抵偿本金。故现原告主张的本金金额应调整为236372.6元（400000元﹣163627.4元），利息为以236372.6元为基数，按年利率24％自2020年8月1日算至实际还清借款之日止。因原告申请诉前保全，其向保险公司支付的保全保险费系实现债权所产生的必要支出，故对原告要求被告承担该笔保全保险费600元的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为其放弃自身权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告林庆善借款本金236372.6元及利息（以236372.6元为基数，按年利率24％自2020年8月1日算至实际还清借款之日止）；二、被告张斌于本判决生效之日起十五日内向原告林庆善支付保全保险费600元；三、驳回原告林庆善其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6657元（其中案件受理费7884元减半收取3942元，保全费2715元），由被告张斌负担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并支付给原告6657元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员        梁  媛   二〇二〇年九月二十四日  书  记  员        朱  敏 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22401号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋成辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋成辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4800元。签约日期：2019年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5064元，保险费1223.52元。签约日期：2019年5月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4800元；交付时间：2019年5月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月14日；理赔金额：4568.95元；保险权益转让时间：2019年10月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4568.95元及利息（利息从2019年10月14日起以理赔款4568.95元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋成辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4568.95元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初237号原告：张智，男，1990年8月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：高京镜，女，1989年4月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张智与被告高京镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张智、被告高京镜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还欠原告的借款132272元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告通过网络相识,后成为朋友。自2016年起至2018年4月份,被告以各种理由多次从原告处借款,共计借款208822元,后经原告多次催要,被告仅归还借款76550元,截至目前,被告尚欠原告借款132272元。被告高京镜辩称，对原告起诉事实不认可，对转款的事实认可，该款不是借款，是被告与原告谈恋爱、同居期间共同生活原告自愿给被告的钱，被告在同居期间也转款给原告，款项均用于正常的生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：原、被告通过网络相识，2016年双方建立恋爱关系，后双方同居，自2016年11月12日至2018年4月25日止，原告通过手机微信及银行转账分多次向被告转款合计208822元。被告自2016年到2018年4月25日向原告转款76550元，2017年1月27日至2019年1月19日被告以手机微信向原告转款156165.20元。2018年4月26日双方到相关部门领取结婚证书，2019年7月18日原告对被告提起民事诉讼，2019年9月16日北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初8301号调解书，确认原、被告离婚。以上事实有原告向本院提交原、被告身份信息、手机微信转款截图、银行转账记录、房屋租赁合同、结婚证、北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初8301号调解书等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅提交了金融机构的转账凭证、手机微信转款截图，并认为所转的款项为借给被告的款项，因为基于恋爱、同居关系，没有要求被告向其出具借条、借据。被告抗辩称此款项为原、被告谈恋爱及同居期间转款，属于原告自愿给付，款项用于期间共同生活，且被告也向原告转款。按照法律规定，对此原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任。现原告以被告借款系发生在婚前为由证明双方的借贷关系，本院认为，该理由不足以证明双方借贷关系的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告证据不足以证明其诉讼主张，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张智的诉讼请求。案件受理费1473元，由原告张智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年九月二十四日书记员  解 琨本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64344号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄森鑫，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄森鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告黄森鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄森鑫支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,910元；2.判令被告黄森鑫支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告黄森鑫负担。事实和理由：2018年5月28日，被告黄森鑫向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄森鑫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄森鑫未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告黄森鑫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告黄森鑫拖欠信用卡欠款本金79,910元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄森鑫在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市吴中区招商小石城7栋1701为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄森鑫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄森鑫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告黄森鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄森鑫签收与否，均视为送达。被告黄森鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄森鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,910元；二、被告黄森鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，减半收取计974元，由被告黄森鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2408号原告：罗廷，女，1995年11月8日出生，汉族，住四川省达县。被告：成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司，营业场所重庆市渝中区八一路250号第七层。负责人：凌德碧。原告罗廷与被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司（以下简称环球星美渝中分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷到庭参加诉讼，被告环球星美渝中分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗廷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付5个月的经济补偿16000元。事实和理由：原告于2014年12月5日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年12月5日至2017年12月4日，约定原告任值班经理职位，工资为底薪2000元+提成等。2017年12月5日双方续签了劳动合同，期限为2017年12月5日至2020年12月4日，后由于升职双方约定原告工资为底薪3200元+提成等。被告于2018年5月至2019年5月乱扣掉原告工资共计6311.52元（即扣社保等但未缴纳）。被告拖欠原告2018年10月工资4788.94元、11月工资3515元、2019年3月工资3833.08元、4月工资4327.66元，共计16464.68元。被告长期拖欠工资，导致原告解除劳动合同，原告离职时间为2019年5月17日，被告应在2019年5月支付完工资。期间原告多次向被告要求发放相关工资，但被告用各种理由欺骗及拖延方式要求原告继续工作。被告于2018年5月起均未给原告缴纳社会保险及公积金，但却在工资上扣除了相关费用。被告此行为导致原告社保和公积金处于欠费状态，严重影响原告的生活。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告环球星美渝中分公司未作答辩。原告罗廷围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、考勤记录、中国工商银行工资明细清单、工资明细表、终止、解除劳动合同通知书等证据，经与原件核对无异，而环球星美渝中分公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，环球星美渝中分公司与罗廷签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年12月5日至2018年1月4日；罗廷同意根据环球星美渝中分公司工作需要，从事运营场务员工岗位（工种）工作。环球星美渝中分公司每月10日前以货币形式支付罗廷上月工资。合同到期后，双方于2017年12月1日续订《劳动合同书》，约定合同有效期自2018年1月5日至2021年3月31日。罗廷同意根据环球星美渝中分公司工作需要，担任运营主管岗位（工种）工作。环球星美渝中分公司每月25日前以货币形式支付罗廷上月工资，其中基本工资为1280元，岗位津贴960元，绩效工资960元。环球星美渝中分公司每月通过银行转账方式向罗廷支付工资。2019年5月17日，环球星美渝中分公司向罗廷出具《终止、解除劳动合同通知书》，载明“罗廷（身份证号：XXXXXXXXX********）:2019年5月17日与甲方解除劳动合同，现（因甲方辞退乙方），终止解除劳动合同。”双方劳动关系于当日解除。2019年11月1日，罗廷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年11月25日出具《证明》（编号2019-1613号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗廷遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，罗廷离职前12个月平均工资为4112.71元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第（二）项规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，2014年12月5日，原、被告建立劳动关系，2019年5月17日由双方协商一致，被告向原告出具《终止、解除劳动合同通知书》而解除劳动关系。故被告应当依法向原告支付2014年12月5日至2019年5月17日期间的经济补偿金18507.2元（4112.71元/月×4.5月）。原告主张16000元是对自己民事权利的放弃，本院依法予以确认，故被告应当支付原告经济补偿金16000元。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司在本判决生效后立即支付原告罗廷经济补偿金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年九月十日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢292号申请执行人金爱梅，女，1967年2月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人金建华，男，系金爱梅兄长。被执行人袁新波，男，1954年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行金爱梅与袁新波民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为35000元及利息，经本院司法查询，轮候冻结了被执行人袁新波银行工资账户，被执行人无其他可供执行财产，本院以（2020）鄂1181执恢292号执行决定书将被执行人袁新波纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院[2014]鄂麻城民一初字第00814号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 琦
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1574号原告：徐某，甘肃省华亭市人，住华亭市。被告：甘肃路桥建设集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，甘肃华煤律师事务所律师。原告徐某与被告甘肃路桥建设集团有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告甘肃路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人王某2、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付占用土地补偿款29760元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月原告从外地打工回家途中，从其他村民处得知原告的一块承包地由被告公司修路而被占用，占用面积为0.93亩，土地代码为6208241012180200468。后经打听得知，占用土地时是被告公司找人代替原告签订的补偿协议，并且补偿款也没有发放给原告，几经交涉，一直未能与被告公司协商解决补偿款发放事宜。被告甘肃路桥建设集团有限公司辩称，原告所诉诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告甘肃路桥建设集团有限公司作为施工合同的乙方，仅以设计方案和施工规范进行红线内路基填筑及高速液压夯补强工作，工程前期的红线范围内土地征收补偿并非被告职责，因此原告所诉诉讼主体不适格，被告不应承担给付土地征用补偿款的义务和责任。本院经审理认定事实如下：国家修建彭大高速公路，规划线路途经华亭市安口镇武村铺张台社，2018年后半年，政府相关部门根据补偿方案实施征地补偿工作，原告徐某名下一0.93亩承包地中有部分土地亦在征收范围内，因徐某外出打工，征收部门通过电话与徐某进行核实后对该地块内需要征收的部分进行确认。后被告甘肃路桥建设集团有限公司作为施工方在征收范围内土地上开始施工。原告徐某因征收后剩余承包地利用价值较小，拒绝领取征收补偿款。本院认为，原告的主张实质是其作为被征收人对征收人的行为或征收补偿款的分配产生异议而提起的诉讼，被告系彭大高速公路施工方，非本案法律关系中的相关主体，且根据法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华二〇二〇年九月二十七日（法官助理 罗 婕书记员 林泽华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13031号 上诉人（原审被告）：蒲文，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：张文兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：刘忠汉，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：覃燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：向绍英，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人蒲文因与被上诉人张文兵，原审被告刘忠汉、覃燕、向绍英民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初323号民事判决，向本院提起上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人蒲文在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒲文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 芳
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2983号原告：曹春兰，女，1958年12月5日出生，汉族，住临汾市。被告：郭爱生，男，1959年4月7日出生，汉族。原告曹春兰与被告郭爱生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告无法提供被告准确有效地址。本院认为，原告无法提供被告准确有效地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹春兰的起诉。案件受理费300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王建民 二〇二〇年九月三日书记员 徐云红
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1114号原告（案外人）：张全庄，男，汉族,1968年2月2日出生。被告（申请执行人）：马晓波，男，汉族,1968年1月25日出生。第三人：张备战，男，汉族,1971年12月10日出生。原告张全庄诉被告马晓波、第三人张备战案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全庄及被告马晓波到庭参加诉讼，第三人张备战经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对涉案房屋占有使用期间（自2014年12月5日起至2034年12月4日止）享有排除执行程序移交、占有的权利；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月1日，张备战以洛阳炎龙工贸有限公司名义从张全庄处借款五万元，约定月利率1.5%；:2015年10月20日，张备战、黄建平夫妻二人共同从张全庄处借款三万元，月利率1.2%。由于张备战无力偿还借款,2014年12月5日，张备战与张全庄签订一份《房屋租赁合同》，约定将张备战名下位于矿家属院中门一楼东户房屋出租给张全庄居住，租赁时间自2014年12月5日至2034年12月4日，以之前借款八万元的利息抵房租。2015年元月张全庄入住案涉房屋并占有使用。2016年洛阳高新技术产业开发区人民法院对案涉房屋予以查封，并评估、拍卖。2019年3月22日，洛阳高新技术产业开发区人民法院责令张全庄一家于2019年4月1日之前迁出房屋。根据买卖不破租赁的原则，不动产租赁权足以阻止人民法院对案涉房屋移交占有的强制执行。被告马晓波辩称：1、张全庄与马晓波在本案中没有任何关系；2、张全庄的请求已过诉讼时效；3、张全庄提供的收据与张备战个人无关；4、租赁协议没有签字日期，真实性有异议；5、孟津法院的(2019)豫0322民初1686号民事判决在高新法院执行之后，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人张备战未到庭亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张全庄诉第三人张备战确认合同有效纠纷一案，孟津县人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0322民初1686号民事判决：“一、原告张全庄于张备战2014年12月5日签订了《房屋租赁合同》合法有效；二、原告张全庄对案涉房产自2014年12月5日至2034年12月4日止享有合法有效的租赁权。”该判决已发生法律效力。涉案房产为张备战名下位于。另查明：孟津县人民法院作出(2019)豫0322民初1686号民事判决书之后，马晓波向孟津县人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销(2019)豫0322民初1686号民事判决，2020年5月12日，孟津县人民法院作出（2020）豫0322民初614号民事判决：“驳回马晓波的诉讼请求。”又查明：2015年9月9日，本院在审理马晓波诉张备战等借款合同纠纷[(2015)洛开民初字第869号]一案过程中，由马晓波申请，本院作出(2015)洛开民保字第54号民事裁定书并于2015年9月17日将涉案房屋实施查封，期限为三年。2016年7月5日，马晓波申请该案强制执行，2018年7月25日本院委托河南远志房地产评估有限公司对案涉房屋进行评估。2019年2月10日案涉房屋拍卖成功，本院出具成交确认书。再查明：本院在执行(2015)洛开民初字第869号一案过程中，张全庄以其享有租赁权为由，对执行涉案房屋向本院提出书面异议，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0391执异37号执行裁定书裁定“驳回张全庄的异议请求。”张全庄不服，向洛阳市中级人民法院申请复议。2019年11月20日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执复167号执行裁定书：“撤销原裁定，发回重审。”本院于2020年4月30日作出（2020）豫0391执异4号执行裁定书：“驳回张全庄的异议请求。”张全庄不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通,以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的,对其提出的阻止移交占有的请求,人民法院不予支持。”本案中,张全庄与张备战签订的《房屋租赁合同》虽经孟津县人民法院生效法律文书确定为有效合同，但合同约定以房屋租金抵债，是债务人以其房屋使用权抵偿债务的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，该合同约定不能对排除执行程序移交占有；且孟津县人民法院民事判决是在本院查封后作出，依法不能排除本院强制执行。故原告的诉讼请求。本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张全庄的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张全庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  聂红丽人民陪审员  温素萍二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 腾
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4180号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：黄永明，男，汉族，1959年2月3日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄永明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币99,174.76元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币193,209.41元（暂算至2019年8月31日止，费用4,262.22元，利息89,772.43元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年1月29日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××06三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：99,174.76元；2、利息：89,772.43元；3、滞纳金：4,262.22元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金99,174.76元、利息89,772.43元、滞纳金4,262.22元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082元（已减半收取），由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2002号原告：王永新，男，1992年4月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：孙迎楼，男，1960年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告王永新与被告孙迎楼劳务合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告王永新到庭参加诉讼，被告孙迎楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永新向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙迎楼给付钩机施工款3,000.00元；二、被告孙迎楼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告孙迎楼承包甘南县中兴乡自然村至前进村的村村通公路工程，被告孙迎楼雇原告王永新钩机修路，工期一个月，被告应付钩机施工款总计20,000.00元。被告孙迎楼为原告王永新出具20,000.00元欠据一张，该欠据现已灭失。被告孙迎楼已给付原告钩机施工款17,000.00元，下欠3,000.00元未付。原告王永新多次向被告孙迎楼索要钩机施工款，被告孙迎楼一直未给付，故诉至法院要求被告孙迎楼给付钩机施工款3,000.00元，并承担本案全部诉讼费用。被告孙迎楼未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告孙迎楼雇用原告王永新钩机为其承包的甘南县中兴乡自然村至前进村的村村通公路工程施工，工期为一个月，钩机施工款为20,000.00元，被告为原告出具了欠据。被告孙迎楼已给付原告钩机施工款17,000.00元，下欠3,000.00元未给付。本院认为，被告孙迎楼雇用原告王永新钩机为其承包的工程施工，双方形成事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙迎楼尚欠原告王永新钩机施工款3,000.00元，被告为原告出具的欠据虽已灭失，但原告提供的视听资料足以认定该欠款事实存在，故原告王永新主张被告孙迎楼支付钩机施工款3,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告孙迎楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙迎楼于本判决生效后立即给付原告王永新钩机施工款3,000.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙迎楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年九月二十七日书记员  高 媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18613号申请人：上海尹杨商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾应求，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海优企宝人力资源管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦崧。申请人上海尹杨商务咨询有限公司与被申请人上海优企宝人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款116,500元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函以及现金5,825元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海优企宝人力资源管理有限公司银行存款116,500元或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 飞二〇二〇年九月三日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730证保2号 申请人：贵州精英天成科技有限公司，住所地，贵州省龙里县谷脚镇快递物流园，统一社会信用代码915201000590898983。 法定代表人：舒孝忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱华斌（公司员工），男，汉族，1962年9月24日生，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人：贵州祥瑞快运服务有限公司，住所地，贵州省黔南州龙里县谷脚镇快递物流园,统一社会信用代码915227303220290338。 法定代表人：张建。 申请人贵州精英天成科技有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人贵州祥瑞快运服务有限公司侵占申请人位于龙里县用地红线范围（约11ｍ土地现场）进行现场拍照留证和对侵占现场测量留证。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向人民法院申请证据保全，申请人贵州精英天成科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第八十二条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第三款，第一百五十四条每一款第四项规定，裁定如下： 对申请人位于龙里县用地红线范围（约11ｍ土地现场）进行现场拍照留证和对侵占现场测量留证。 保全申请费30元，申请保全人贵州精英天成科技有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋飘飘
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0381民初2381号 原告：刘长福，男，1963年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。 委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李彦鹏，男，1980年1月19日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏固原市。 被告：李桂海，男，1980年12月1日出生，回族，初中文化，居民，住宁夏银川市金凤区。 原告刘长福与被告李彦鹏、李桂海合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长福及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告李彦鹏、李桂海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长福向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的赔偿协议书合法有效；2.被告继续履行协议共同支付原告下剩赔偿款5万元；3.被告支付违约金3.6万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，被告李彦鹏系被告李桂海技术人员。2017年8月13日，原告在被告李桂海承包的工地上务工，被告李彦鹏无故将原告打伤，原告住院治疗22天，伤情鉴定为十级伤残。2019年3月26日，原告与二被告达成赔偿协议，二被告向原告赔偿12万元，双方并约定了支付时间、违约责任以及其他相关内容。原告及二被告在赔偿协议上签字捺印，协议签定后二被告仅支付原告7万元，下剩5万元经原告多次催要至今未付。 李彦鹏、李桂海未作答辩，未提交证据。 刘长福围绕诉讼请求依法提交了赔偿协议书1份、被告李彦鹏和李桂海身份证复印件各1份、谅解书1份，以证明原告被殴打致伤，原、被告达成赔偿协议，二被告共同向原告赔偿12万元；若未能按时足额支付，二被告承担全部赔偿款30%的违约金；并约定合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告李桂海雇佣原告在其工地上从事木工，雇佣被告李彦鹏为工地技术人员。后原告与被告李彦鹏因琐事发生纠纷，被告李彦鹏殴打原告致伤。原告在宁夏人民医院宁南医院住院治疗22天，经青铜峡市人民医院司法鉴定中心出具（2018）医鉴字第2018005号意见书认定构成十级伤残。2019年3月原告对被告李彦鹏人身伤害向宁夏海原县公安局报案。2019年3月26日，原告刘长福（甲方）与被告李彦鹏和李桂海（乙方）签订赔偿协议书一份，约定：乙方李桂海、李彦鹏自愿共同赔偿甲方人身损害赔偿款12万元，自2019年4月15日之前付4万元，2019年12月31日前付4万元，2020年3月30日前付4万元；如乙方未能按期支付，甲方有权要求乙方按照全部赔偿款的30%支付违约金；甲方收到首付4万元赔偿款后，向海原县公安局提出撤案申请或出具谅解书；因本合同产生争议，由甲方所在地（青铜峡市小坝）人民法院管辖。协议签订后，原告按照协议约定向被告李彦鹏出具谅解书。被告李桂海于2019年4月15日、2019年12月30日分别以现金方式向原告支付4万元、3万元。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，原、被告签订的赔偿协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该赔偿协议书合法有效。双方当事人均应严格遵守并全面履行各自的义务。原告按照约定履行义务，被告应当依约支付原告人身损害赔偿款，现原告要求被告继续支付下剩5万元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。 原、被告双方对违约金明确约定，乙方逾期未支付赔偿款，甲方有权按照全部赔偿款的30%要求乙方支付违约金。现原告主张被告支付违约金3.6万元（12万元×30%=3.6万元），本院予以支持。被告李彦鹏、李桂海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，被告李彦鹏、李桂海应支付原告刘长福赔偿款5万元及违约金3.6万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘长福与被告李彦鹏、李桂海于2019年3月26日签订的赔偿协议书有效； 二、被告李彦鹏、李桂海共同支付原告刘长福赔偿款5万元、违约金3.6万元，共计8.6万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元，由被告李彦鹏、李桂海负担，公告费260元，由被告李桂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员 杨 慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韩廷玲 引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初223号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人卢峰，男，1979年4月9日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯强奸罪，2020年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检未检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人卢峰犯强奸罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了不公开开庭审理。修水县人民检察院指派检察员张敏侦出庭支持公诉，被告人卢峰及其辩护人舒权胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年上半年，被告人卢峰三次强行与被害人卢某1（2001年8月27日出生）发生了性关系。2017年9月份，被害人卢某1被发现怀孕后进行了引产手术，后辍学外出务工。事发后，被告人卢峰对被害人进行了赔偿，并取得谅解。2020年4月27日，被告人卢峰到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、归案说明、前科证明、被害人手写的事实经过、和某、谅解书、引产申请书、医院住院记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢峰强行与未成年女孩发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；有自首情节，可以从轻或减轻处罚；针对未成年人实施犯罪，应当从重处罚；对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑四年。被告人卢峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.本案证据只能认定被告人卢峰在湖南省平江县一家宾馆内对被害人实施了一起强奸行为，其他两起因被害人是自愿的均不构成强奸罪；2.被告人卢峰具有自首情节，与被害人达成了和解，赔偿了损失并取得谅解，系初犯，偶犯，患高血压3级，不适宜羁押，肯请对其判处缓刑。并当庭提交了疾病证明书、出院记录等证据。经审理查明：2017年上半年，被告人卢峰趁着无人之机，多次对被害人卢某1进行纠缠、骚扰，并先后三次骑摩托车将被害人卢某1带至宾馆实施奸淫。1.2017年上半年一星期日下午，被告人卢峰骑摩托车将上学途中的被害人卢某1拦下，并将其带至大桥镇××附近一宾馆三楼的房间，在该宾馆房间内对被害人卢某1实施了奸淫。2.此后一周的星期六下午，被告人卢峰对被害人卢某1进行纠缠，以带其出去玩为借口，骑摩托车将其带至湖南省平江县浆市街一宾馆二楼的房间，在该宾馆房间内对被害人卢某1实施了奸淫。3.过后不久一星期日下午，被告人卢峰骑摩托车将上学途中的被害人卢某1拦下，并将其带至原大桥法庭对面一巷子内的宾馆，在该宾馆房间内对被害人卢某1实施了奸淫。另查明，被害人卢某1系2001年8月27日出生，事发时系修水县水源中学初二学生，2017年9月被发现怀孕，2017年9月20日，被告人卢峰对被害人卢某1进行了赔偿，并取得了初害人卢某1及其家属的谅解，2017年9月25日，被害人卢某1到修水县妇幼保健院行引产手术，此后辍学外出务工。2020年4月22日，本案因他人举报而立案侦查。2020年4月27日，被告人卢峰到公安机关自动投案。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、归案说明、前科证明、被害人手写的事实经过、和某、谅解书、引产申请书、医院住院记录等书证，证人卢某2、卢某3、姚某、卢某4、戴某等的证言，被害人卢某1的陈述，被告人卢峰的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢峰以纠缠骚扰、拦截带离未成年被害人的方式，违背其意志，多次强行与其发生性交，并至使其怀孕，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢峰自愿认罪认罚，可以从宽处理；自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的上述相关辩护意见本院予以采纳，其提出的被告人仅实施一起强奸行为及对被告人判处缓刑等的辩护意见，与本案查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。结合被告人卢峰的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2024年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  卢佑章人民陪审员  叶鑫娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2563号 罪犯黄松壮，男，1965年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年2月1日作出(2015)青刑初字第752号刑事判决，以被告人黄松壮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄松壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄松壮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2017年3月至12月连续十个月欠产被扣劳动改造分及2018年有五个月被扣劳动改造分，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄松壮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2020年2月获奖励表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄松壮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄松壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄松壮减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7245号原告：刘濛，男，1986年10月6日生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告刘濛诉被告上海禾柃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还意向金和房款XXXXXXX元；2、判令被告自判决生效之日起支付原告利息(计算方式：以XXXXXXX元为本金自2019年4月30日至判决生效之日按照年利率8%计算，以XXXXXXX元为基数自2019年9月21日至判决生效之日按照年利率8%计算)；3、判令被告赔偿原告经济损失XXXXXXX元(其中包含购房定金损失100000元，诉讼保全担保费8000元，律师费160000元)；4、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：被告系长兴岛“泰禾大城小院”项目的开发商。2019年4月21日和29日，原告与被告分别签订两份《泰禾海上苑意向登记书》，同年4月21日、4月27日、4月29日(两次)、8月31日、9月20日，原告及其妻子在被告售楼处通过POS机刷卡的方式分别向被告支付50000元、45000元、550000元、XXXXXXX元、294655元、700000元，共计XXXXXXX元。待原告选定房源后，被告称未取得预售许可证，2020年3月28日原、被告经协商签订《退款协议》，但被告未按约退还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海禾柃房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘濛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3662号 原告：张必发，男，汉族，生于1968年11月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，住所地阆中市新村路横街**。 法定代表人：蔡先全。 原告张必发与被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张必发在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张必发撤回起诉处理。 审判员 杨 冬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱倩倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8137号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：郝润心，男，1984年9月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人郝润心融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郝润心履行本院作出的（2019）津0116民初3965号民事判决书确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑