wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4838号原告：重庆市康景物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道接龙支路**，统一社会信用代码91500223793504371K。法定代表人：杨富强，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：张纪，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市康景物业管理有限公司（以下简称康景物业）与被告张纪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告康景物业委托诉讼代理人杨廷珍、被告张纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康景物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2020年7月31日的物业服务费3371.5元及公共能耗费167.5元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业服务费及公共能耗费为基数，从次月1日起计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“X”小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X-X号房屋的业主。2010年7月14日，原告与被告签订了物业服务公共协议，合同明确约定了双方的权利义务，包括：1、被告应按建筑面积0.85元/平方米/月计向原告交纳物业费；2、按建筑面积分摊公共能耗费。为了减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取公共能耗费，原告仅按照每户每月2.5元计收公共能耗费。被告自2015年1月1日起至2020年7月31日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告张纪辩称，被告所有的电瓶车停放在小区内，被城管人员以“创卫”为由拉走的，被告要求原告解决，原告称是城管人员拉走了，叫原告去找城管解决。2014年9月份左右，被告所在单元下水管道堵塞，被告要求原告派员疏通，过了3、4天后原告才派员疏通，且还收取了费用；小区绿化带被改成了停车位，小区内路灯电线裸露在外面无人维护等，这些情况说明原告服务不到位，所以被告才拒缴物业服务费及相关费用。本院认为，小区业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告康景物业与被告张纪签订的《X物业服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告张纪自2015年1月1日至2020年7月31日期间欠缴物业服务费3371.37元和公共能耗费167.50元，故原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告撤回了要求被告支付违约金的主张，本院予以认可。关于被告张纪提出的电瓶车被城管人员以“创卫”为由拉走的问题，本院认为，城管人员以“创卫”为由拉走被告电瓶车，系城管的行政行为而非原告的物业管理和物业服务行为，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。关于被告提出的物业服务质量问题，本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判物业服务企业的服务质量，应以物业服务区域的整体物业服务状况作为考量，被告没有提供证据证明原告存在完全未提供物业服务或物业服务在整体上达不到基本物业服务的情况，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行充分的沟通或通过街道居委会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见，也无证据证明原告在物业服务过程中存在严重失职行为，被告不能以其停放在小区内的电瓶车被城管人员以“创卫”为由拉走及物业服务不到位为由而拒绝缴纳物业服务费及相关费用，故被告张纪的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张纪于本判决生效之日起10日内向原告重庆市康景物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3371.37元及公共能耗费167.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张纪负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十五日书记员  周一凡
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行审21号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人杜洪超，男。 委托代理人刘桂臣，男。 被执行人潍坊明通经贸有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区符山镇三甲村div> 法定代表人范德建，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行潍城人社监罚字〔2019〕第8号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年11月4日，以被执行人潍坊明通经贸有限公司拒不履行潍城人社监令字〔2019〕第18号《劳动保障监察责令改正指令书》的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了潍城人社监罚字〔2019〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予潍坊明通经贸有限公司罚款人民币15000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交如下证据:投诉书、劳动保障监察立案审批表、潍城人社监询字〔2019〕第28号《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回执、潍城人社监令字〔2019〕第18号《劳动保障监察责令改正指令书》及公告送达照片、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚审批表、潍城人社监罚告字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及公告送达照片、潍城人社监罚字〔2019〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》及公告送达照片、潍城人社监催字〔2020〕第9号《劳动保障监察履行行政决定催告书》及公告送达照片。 申请执行人向本院提交如下证据:投诉书、劳动保障监察立案审批表、潍城人社监询字〔2019〕第28号《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回执、潍城人社监令字〔2019〕第18号《劳动保障监察责令改正指令书》及公告送达照片、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚审批表、潍城人社监罚告字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及公告送达照片、潍城人社监罚字〔2019〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》及公告送达照片、潍城人社监催字〔2020〕第9号《劳动保障监察履行行政决定催告书》及公告送达照片。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在受送达人住所地张贴公告。本案中，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向被执行人送达相关执法文书，采用张贴公告方式送达，但无法确定公告张贴于被执行人住所地，不能视为有效送达。故申请执行人的强制执行申请，不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下: 对申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年11月4日作出的潍城人社监罚字〔2019〕第8号劳动保障监察行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 臻
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初519号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘贤国，男，1972年1月7日出生，汉族，公民身份号码:360************732，初中文化，户籍地：江西省九江市都昌县************。因本案于2020年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。同年6月24日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z46号起诉书指控被告人刘贤国犯盗窃罪,于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉,被告人刘贤国到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年4月28日19时许，被告人刘贤国在惠州市惠阳区淡水星河丹堤G区4栋1单元负一楼停车场处发现被害人孙某的蓝白色台铃牌电动车未上锁，随后，被告人刘贤国与其妻子占某珍一同驾驶电动车到上述地点后，自行将上述电动车盗走后让其妻子开回家。公安机关于2020年4月29日接被害人报案后，于当日将被告人刘贤国抓获，并在其住处楼下停车场查获被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2611.27元，案发后，被盗电动车已发还被害人，被害人出具谅解书对刘贤国行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：书证、物证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定、现场勘查笔录、辨认笔录等。被告人刘贤国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘贤国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗财物已缴回发还被害人，取得被害人谅解。建议判处被告人刘贤国拘役五个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人刘贤国对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年4月28日19时许，被告人刘贤国在惠州市惠阳区淡水星河丹堤G区4栋1单元负一楼停车场处盗窃被害人孙某一部台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2611.27元）。公安机关于2020年4月29日将被告人刘贤国抓获归案，缴获被盗电动车已发还被害人，被告人刘贤国得到被害人的书面谅解。证明以上事实的证据有：刘贤国基本信息、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘查记录、谅解书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人刘贤国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚且缴获被盗财物已发还被害人并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘贤国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  涂丽娟人民陪审员  董巧英二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初375号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人阎某某，男，1991年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，群众。户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县；现住址：河北省石家庄市长安区。2019年9月16日被抓获。2019年9月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人韩艳艳，河北嘉园律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）283号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人阎某某及其辩护人韩艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，1、2019年9月10日1时至4时期间，被告人阎某某在石家庄市裕华区7辆汽车玻璃，盗窃车内现金人民币2200余元及七八盒香烟。 2、2019年9月13日1时至4时期间，被告人阎某某在石家庄市裕华区8辆汽车玻璃，盗窃车内现金人民币1900余元及两三盒香烟。 3、2019年9月16日0时至3时期间，被告人阎某某在石家庄市长安区某回迁楼砸坏30余辆汽车玻璃，盗窃车内人民币2100余元及十余盒香烟。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人阎某某的供述、现场勘验检查笔录、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人阎某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人阎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出主要辩护意见，1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议；2、被告人到案后如实供述且自愿认罪认罚，系坦白；3、被告人阎某某社会危害性小且主观恶性不深；4、被告人阎某某没有前科，系初犯。综上，建议对被告人阎某某从轻处罚。 经审理查明，1、2019年9月10日1时至4时期间，被告人阎某某行至石家庄市裕华区建通街时，利用随身携带的工具（改装的轮胎套筒）砸坏路边停放的57辆汽车玻璃，盗窃车内现金人民币2200元及七八盒香烟。 2、2019年9月13日1时至4时期间，被告人阎某某行至石家庄市裕华区仓兴街时，利用随身携带的工具（改装的轮胎套筒）砸坏28辆汽车玻璃，盗窃车内现金人民币1900元及两三盒香烟。 3、2019年9月16日0时至3时期间，被告人阎某某行驶石家庄市长安区某回迁楼附近，利用随身携带的工具（改装的轮胎套筒）砸坏30辆汽车玻璃，盗窃车内现金人民币2100元及十余盒香烟。 另查明，被盗罗马仕牌充电宝已由公安机关发还被害人张某。 上述事实公诉机关出示下列证据予以证实， 1、被告人阎某某的供述，2019年9月10日凌晨1时许，我带上外套、帽子、口罩等物品，到石家庄市裕华区，由北向南开始利用随身携带的撬车玻璃的工具逐台撬车玻璃，将玻璃撬坏后从车窗爬到车内，盗窃钱和烟等物品，我一共撬了60辆车左右的车玻璃，盗窃现金2200多元和七八盒香烟。2019年9月13日凌晨1时许，我从仓兴街路西北头向南开始撬车玻璃，然后从车内盗窃物品，我一共撬了30辆车左右，共计盗窃现金1900元左右和两三盒香烟。2019年9月16日0时许，我在石家庄市长安区某回迁楼撬了30多辆车，盗窃了现金2100多元和10多盒香烟。2019年7月下旬的一天晚上，我在石家庄市长安区门的一条马路边撬了十几辆车玻璃，盗窃1000元和几盒烟。2019年8月中旬的一天晚上，我在石家庄市长安区门的一条马路边撬了十几辆车玻璃，盗窃不到400元和几盒烟。 2、被害人路某的陈述，2019年9月9日17时30分许，我将车牌号为冀Ａ×××××的轿车停放在裕华区建通街某小区门口北侧智慧泊车停车位上。9月10日5时许，发现车辆右后玻璃被砸坏，车内的2800元及一包绿钻香烟被盗，副驾驶储物箱内的两把雨伞被盗。 3、被害人芦某某的陈述，2019年9月9日22时许，我将车牌号为冀Ａ×××××的汽车停放在石家庄市裕华区某北侧路边上。次日8时许，发现右后玻璃被砸坏，没有丢失物品。 4、被害人周某的陈述，2019年9月7日晚上9时许，我将车牌号为冀Ａ×××××的汽车停放在某幼儿园附近。9月10日8时许，我接到电话告知我的车右后玻璃被砸坏，车内有被翻的痕迹，但是没有丢失物品。 5、被害人于某的陈述，2019年9月12日12时许，我将车牌号为冀Ａ×××××的车辆停放在石家庄市裕华区某小区南门口仓兴路西侧。次日7时许，发现车辆的右后玻璃被砸坏，副驾驶储物箱及车内中央储物箱被翻动，副驾驶上的手机袋里的300余元被盗。 6、被害人叶某的陈述，2019年9月15日18时许，我将车牌号为冀Ａ×××××的面包车停放在石家庄市长安区某小区北侧便道。9月17日早上7时许，我发现车玻璃被砸，车内物品没有丢失。 7、被害人张某的陈述，2019年9月9日20时许，我将车牌号为冀Ａ×××××的轿车停放在石家庄市裕华区建通街某小区门口南侧路西。次日7时许，发现车辆的右后玻璃被砸坏，副驾驶储物箱及车内中央储物箱被翻动。车内物品17元现金和充电宝（罗马仕牌，容量20000ｍａｈ）被盗。 8、被害人刘某陈述，主要证实停在路边的车辆车玻璃被砸，车内有翻动的痕迹。 9、工作说明，证实南某回迁楼系列盗窃案件中撬坏30辆车玻璃，只有11人报案，虽联系其余19辆车所有人，但因各种原因未来报案。经多次联系11名报案被害人，仅有8人提供了车辆维修票据，其他人员表示由于各种原因无法提供或不愿提供车辆维修票据（8辆车玻璃及车门维修费用共计3271元）。 10、工作说明，证实9.10系列盗窃案和9.13系列盗窃案中撬坏85辆车玻璃，只有50人报案，虽经联系其余35辆车所有人，但因各种原因未来报案。经多次联系50名报案人，只有30人提供了车辆维修票据，其余人员表示由于各种原因无法提供或不愿提供车辆维修票据（30辆车玻璃及车门维修费用共计25655元）。 11、公安机关出具的受案登记表、收款收据、修车费用票据、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被盗香烟及现金照片、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明等证据。 上述证据均经当庭出示并质证。 本院认为，被告人阎某某采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。毁损的车玻璃及香烟，作为量刑情节从重处罚。被告人阎某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年3月15日止） 二、被告人阎某某违法所得予以追缴并返还被害人。 三、公安机关扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  张桂云 二〇二〇年九月八日 书 记 员  党明星
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初3005号原告：张小青，男，1960年3月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：张学良，执业证号32409011100110。被告：任广能，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任德林，男，1955年7月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任忠芬，女，1973年9月29日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告张小青与被告任广能、任德林、任忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、陆桂梅组成合议庭审理。于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告张小青及其委托诉讼代理人张学良，被告任德林到庭参加诉讼，被告任广能、任忠芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张小青向本院提出诉讼请求：1.判决被告任广能偿还原告借款本金20000元，利息34413元，本息共计54413元；2.被告任德林、任忠芬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费三被告承担。事实和理由：原告与被告任广能并不相识,但被告任德林与原告同村相邻。2011年1月28日,被告任德林带领被告任广能、任忠芬来到原告家,任德林介绍说任广能因急事需要用钱,要求向原告借贷。鉴于邻里感情,原告按被告任德林及任广能的要求向被告任广能借出20000元,约定月利息2%,未约定偿还期限。原告向被告任广能支付20000元后,被告任广能向原告出具了书面借条,被告任德林、任忠芬在借条中以担保人身份签字署名为被告任广能担保。嗣后,三被告向原告累计支付利息10000元,下余20000本金及其他利息未予偿还,保证人亦未全面履行保证责任。自2011年1月28日截止2020年4月29日,合计9年3个月1天,被告应付利息44413元,减去被告已付10000元部分,下余本息54413元被告任广能、任忠芬未提交书面答辩意见。被告任德林辩称，之前任德林对任忠芬、任广能都不认识，后来知道任忠芬父亲是任小安，任德林是认识的任小安，任忠芬是任广能妹妹。2011年12月27日，任忠芬带着任广能妻子侯双琴，说帮忙向张小青借款20000元用来支付盖房的工人工钱。任德林就带着去找张小青借款，约定利息是2分，是任忠芬和侯双琴讲的，说最多三个月就偿还，讲当时因搬迁政府还被告差七八万元。当时钱是张小青亲自拿现金给被告任广能的，不到三个月时间，任德林就打电话给被告任广能要钱，但是一直到现在都没有给。2016年，任德林到任忠芬家里要求偿还，任忠芬讲当年腊月二十八日就偿还，但一直没有偿还。现在任德林没有钱，没有能力承担责任，请求判决款项由被告任广能偿还，任德林不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告任广能向原告张小青出具借据一份,内容为：“借据今借到张小青人民币贰万元整（20000.00元），月利2%，借款日期2011年元月28号。借款人：任广能担保人任德林担保人任忠芬”。上述事实，有原告张小青与被告任德林的陈述以及《借据》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从2011年1月28日，被告任广能向原告张小青借款20000元，原告张小青与被告任广能之间的借款关系，自借款交付之日成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。原被告之间未约定还款日期，原告可随时向被告任广能主张偿还借款，现原告主张被告还款，被告应及时还款。原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。被告任广能在出具的《借条》时，约定月利息2%。未超过法律规定，应予支持。2011年1月29日至起诉时2020年5月11日（111个月13天）期间，以未偿还借款本金20000元，按照月利率2%计算，利息应为44573元（20000元×2%×111个月+20000元×2%÷30天×13天≈44573元）。原告陈述被告已支付利息10000元，应当予以扣减，利息最终为34573元（44573元-10000元），现原告主张利息34413元未超法律规定，予以支持。被告任忠芬、任德林在被告任广能借款时，在借据中担保人处签字，未约定担保期限、担保方式，根据法律规定应当属于连带担保责任。现被告任广能不能及时偿还借款本息，且未超出担保期限，故被告任忠芬、任广能应当对任广能的债务承担连带偿还责任。原告的该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任广能于本判决发生法律效力后十五日内向原告张小青偿还借款本金20000元，并支付利息34413元；二、被告任德林、任忠芬对上述款项承担连带责任。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告任广能、任德林、任忠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 易 举人民陪审员 李 益人民陪审员 陆桂梅二〇二〇年九月二十五日法官助理陈杰书记员封舟孝
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0924执2056号之一被执行人：孙锦勇，男，1988年7月27日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。孙锦勇罚金一案,射阳县人民法院作出的（2020）苏0924刑初28号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：孙锦勇犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年8月11日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年8月11日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2020年9月25日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月三十日书记员  王 军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更633号 罪犯朱登进，男，1992年6月16日生，苗族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年10月12日，贵州省兴义市人民法院作出(2013)黔义刑初字第397号刑事判决，以罪犯朱登进犯盗窃、抢劫、抢夺罪，分别判处有期徒刑十年、八年零十个月，一年零六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十六万元，继续追缴共同犯罪所得赃款及赃物折价款人民币14395元，退还被害人。刑期自2012年12月19日起至2027年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2018年9月28日，裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2012年12月19日起至2026年5月18日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯朱登进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱登进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2018年2月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年7月，获1个表扬；2019年8月至2020年1月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱登进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱登进减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱登进减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月19日起至2025年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 审 判 员 王幼封 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程西波，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省宁晋县。 再审申请人王鹏因与被申请人程西波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王鹏申请再审称，1、再审申请人与王清波是合伙关系事实清楚。协议书、支付凭证等能证明与王清波是合伙关系，王清波在一审法院调查核实时也自认与再审申请人系合伙关系。2、被申请人应向再审申请人清偿债务。再审申请人与王清波就合伙期间债权债务问题经过协商，将包括被申请人在内的11户业主所欠付的116.5万元房款债权分给了再审申请人，再审申请人持有11户业主的欠条原件和购房合同。起诉之前，再审申请人多次找被申请人索要欠付房款，被申请人明知王清波已经将债权分给再审申请人，拒不付款。在收到法院传票后，仍然选择向王清波清偿所欠房款，不符合常理。依据相关法律规定，债权转让后，原债务人仍向原债权人清偿的，不发生清偿的法律效力。综上，原审认定事实错误，申请对本案再审。 本院经审查认为，被申请人程西波与米家庄一村富强新区项目部签订购房合同，总价款21万元，在再审申请人王鹏提出本案诉讼前，程西波尚有部分购房款未予付清。王鹏主张与案外人王清波系合伙关系，共同开发建设米家庄一村居民小区，经与王清波协商，现已将包括程西波在内的11户购房户所欠房款的债权分配给王鹏。原一审法院向王清波调查核实，王清波称没有将债权分配给王鹏。因此，王鹏主张已经获得对程西波的房款债权，依据不足，程西波向原合同相对方支付剩余房款并获得收据，并无不当。综上，王鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鹏的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 淘
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3067号申请执行人孙志良。被执行人朱施安。本院在执行申请执行人孙志良与被执行人朱施安为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特208号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3067号]。本案执行中，申请执行人孙志良与被执行人朱施安达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年九月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1095号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人李修科，男，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人李修科为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年03月12日向本院申请强制执行，要求被执行李修科履行生效法律文书确定的债务45757.82元及自2019年7月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。案件诉讼费475元、执行费593元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李修科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李修科逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李修科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李修科所有的车牌号为浙Ｂ3××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款4.85万元，因被执行人在法院有多起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人李修科拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李修科采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权41087元，收取诉讼费475元、执行费593元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1095号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员  陈丹红
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1142号申请执行人：赵瑞平，女，汉族，1973年7月16日出生，住河南省灵宝市。被执行人：秦峰，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行赵瑞平与秦峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦峰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦峰的银行存款56602元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二十五日书记员  潘 婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保345号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:赵亚芝，女，1961年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保340号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人赵亚芝名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11374号原告：佛山市澳科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区市良路西侧。法定代表人：贾伟东。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：萧嘉宇，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：萧志毅，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李素贞，女，1955年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州市首鸣能源有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路******。法定代表人：吴省行。原告佛山市澳科化工有限公司（以下简称澳科公司）与被告萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、广州市首鸣能源有限公司（以下简称首鸣公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告澳科公司的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即向原告偿还款项2729206.93元及利息（以2729206.93元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告萧嘉宇与杜倩茹签订了《借款合同》，约定被告萧嘉宇向杜倩茹借款2000万元。同日，杜倩茹与五被告及原告签订了《保证担保合同》，约定被告吴省行、萧志毅、李素贞、首鸣公司及原告为上述《借款合同》提供连带责任保证担保。后案外人杜倩茹将上述债权转让于陈海涛，陈海涛起诉五被告及原告偿还剩余的借款本金及利息。最终经一、二审法院审理，判决被告萧嘉宇应向陈海涛偿还借款本金2146905.96元及支付利息，原告及被告吴省行、萧志毅、李素贞、首鸣公司承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告与陈海涛达成执行和解协议，原告偿还了借款本金、利息、诉讼费及执行费，共计2729206.93元（执行和解款2685000元+执行款44206.93元）。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告已对上述债务承担了保证责任，依法对五被告享有追偿权。五被告均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。五被告均没有提交证据。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告依据其与案外人杜倩茹签订的合同，承担保证责任，案外人杜倩茹将债权转让给案外人陈海涛后，原告向陈海涛偿还了被告萧嘉宇所欠陈海涛的债务，原告有权向债务人即被告萧嘉宇追偿。由于被告萧嘉宇是债务人的身份，其再以保证人的身份与案外人杜倩茹签订保证合同，其保证人的身份与债务人的身份相冲突，因此其保证人的身份应为无效，事实上，生效判决也仅认定被告萧嘉宇为债务人而非保证人。故案涉债务的保证人为原告及被告吴省行、萧志毅、李素贞和首鸣公司。被告吴省行、萧志毅、李素贞和首鸣公司与原告共同作为债务的保证人，没有证据证明各保证人对承担保证责任的比例有约定，故五名保证人应平均分担保证责任。因此对于原告不能向被告萧嘉宇追偿的部分，由被告吴省行、萧志毅、李素贞和首鸣公司与原告各承担五分之一的清偿责任。关于原告追偿的债务金额。陈海涛与原告达成执行和解协议，同意原告支付2650000元及诉讼费用35000元，自愿放弃生效判决所判决各债务人应付的其他债务，原告也全部履行完毕，原告有权追偿。至于执行费44206.93元，是陈海涛实现债权的必要支出，被告萧嘉宇应予承担，各保证人亦应对此承担连带保证责任，故原告支付后亦有权追偿。关于利息，原告代偿后，被告萧嘉宇没有向原告积极履行还款义务，被告吴省行、萧志毅、李素贞和首鸣公司也没有积极承担保证人的责任，原告主张自起诉之日即2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧嘉宇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市澳科化工有限公司偿还2729206.93元及利息（利息计算方法：以未偿还款项为基数，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告萧嘉宇实际清偿之日止）；二、对被告萧嘉宇不能清偿上述第一项判决确定的债务部分，由被告吴省行、萧志毅、李素贞、广州市首鸣能源有限公司各向原告佛山市澳科化工有限公司偿还五分之一；三、驳回原告佛山市澳科化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28633.66元、保全费5000元，合计33633.66元（原告佛山市澳科化工有限公司已预交），由被告萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、广州市首鸣能源有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  冯文光人民陪审员  麦燕红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁秀雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6369号原告：孙某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某及其委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款4万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在固原市新时代中心经营服装店。2007年12月28日，被告因经营周转困难向原告借款4万元并承诺随后偿还。2020年年初，原告继续用钱之时希望被告能归还借款，但被告仍借故推脱，原告遂向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了证据借条原件一份，欲证明被告向其借款4万元的事实。被告对原告提交的证据进行了质证，质证后认为借款属实，但是其已全部还清。被告辩称：原告诉称的借款属实，但是该借款被告已经偿还完毕并且按照0.1元向原告支付了利息，因为长达十几年，利息的具体支付时间记得不是很清楚，本金已经偿还完毕，但是因为信任关系，借条并未撤回，原告丈夫称会将没有撤回的借条撕毁。该款发生在2007年12月28日距今已经13年，已经偿还完毕且已过诉讼时效。被告为证明其诉讼主张，向法庭提交录音光盘一份（两段），欲证明1.被告欠原告及原告丈夫的5万元已经偿还完毕，通过现金支付的，并且在长达10年的时间内，被告未就借款进行过主张，能够说明已经偿还完毕；2.原告丈夫海玉龙给被告打电话声称被告再偿还2万元即可，以前的所有的借条虽然均在其手中，但是账已经偿还完毕，该两段录音能够说明原被告及原告丈夫与被告之间的借贷关系已履行完毕，该段录音能够证明原告属于虚假陈述，恶意起诉被告。原告对被告的证据进行了质证，认为录音的真实性无异议，事实是下欠22000.00元未偿还，要求被告偿还其下欠借款22000.00元。经双方举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据具有真实性，能够证实原、被告之间存在借贷关系，但达不到证明其已向原告全部偿还借款的目的，故仅对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告原在固原市新时代购物中心经营服装店。2007年12月28日，被告李某以进货需资金周转为由提出向原告丈夫海玉龙借款4万元，海玉龙打电话让原告拿4万元到被告经营的服装店，随后原告在被告经营的服装店将4万元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告催要借款，被告辩称已偿还完毕，双方协商未果，遂诉至法院。另查明，庭审中原告自认被告实际欠款为22000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告李某向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，被告李某对该借条也予以认可，双方借贷关系明确，被告在原告要求其还款时应积极履行还款义务。根据庭审查明事实，本院确认被告李某欠原告孙某22000.00元成立，本院予以支持；被告辩称其已清偿全部借款，原告不予认可，且被告提供的证据达不到其证明目的，故本院对其该辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未明确约定还款期限，故对被告已过诉讼时效的辩解，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款22000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告孙某负担225.00元，被告李某负担175.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 何文婷书记员 唐亚东本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保586号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人陶华，女，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陶华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值116095.07元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1100元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执252号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：梁立平，男，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：吕慧，女，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人梁立平、吕慧担保追偿权纠纷一案中，向被执行人梁立平、吕慧发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁立平、吕慧银行存款884992.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  徐 成二〇二〇年九月十日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初687号原告：黄智林，男，汉族，1969年9月9日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县文福镇镇政府宿舍，公民身份号码441************130。委托诉讼代理人:梁若，系广东信谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智勇，系广东信谨律师事务所律师。被告：李永兴，男，汉族，1982年9月11日生，广东省平远县人，现住蕉岭县*********亚四夜宵店，公民身份号码441************439。原告黄智林与被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智林及其委托诉讼代理人梁若，被告李永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币65000元给原告；2.请求判令被告支付2020年6月10日至2020年7月10日的利息人民币800元（已支付500元）；3.请求判令被告支付从2020年7月10日到借款清偿为止，按约定借款月利率2.38%计算的利息给原告；4.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是关系较好的朋友。被告夫妻在蕉岭县城开了一间饭店，生意兴隆。被告从2015年至2017年，多次提出向原告借款，约定月利率2.38%计付利息，被告总共向原告借款70000元用于生意周转。这些资金都是原告向朋友转借过来再借给被告，原告同样要向朋友支付利息。2020年5月10日，原告找到被告，要求被告偿还借款本金和利息，被告均以资金周转困难为由拒绝支付利息和本金。被告于2020年5月10日转写一份《借款借据》给原告。后经原告多次催收，被告于2020年5月30日归还了借款本金5000元，仍欠65000元，并支付了2020年6月10日至2020年7月10日的利息500元，仍欠800元。原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法利益，故诉至法院。原告为起诉向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告身份信息、主体资格；2.《借款借据》原件一份,证明被告向原告借款的事实；3.被告《居民身份证》复印件一份，证明被告身份信息、主体资格；4.原告与被告微信聊天（转账）记录截图打印件一份，证明被告2020年5月31日还本金5000元、2020年6月14日支付利息500元的事实；5.微信聊天截图打印件一份，证明被告认可借款的事实并积极与原告协商偿还借款。被告李永兴辩称，一、原告与被告确实存在民间借贷关系，涉案借款借据是转单而来的，2020年5月10日出具借条当日原告并没有支付现金给被告，被告被迫无奈才写下的借条；二、被告有向原告借钱，2017年至今借款合计12万元，约定利息4分、7分不等，被告通过微信、支付宝、银行转账等方式共向原告还款13.88万元，被告已还清借款，且原告是高息放贷，应驳回原告诉请；三、原告向多人多次进行民间借贷行为，应认定其为职业放贷人，其请求的借款利息依法应予驳回。被告为其答辩向本院提交的证据有：微信转账、支付宝转账凭证打印件36张，证明被告从2016年9月19日至2019年11月22日期间，通过微信支付、支付宝支付的方式向原告转账借款本金133800元。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告李永兴曾多次向原告黄智林借款，用于生意周转。2020年5月10日双方结算后，被告李永兴转单出具《借款借据》一张给原告黄智林，载明：“兹借到黄智林先生现金人民币柒万元正（¥70000.00元）（现金交付借款），月息2.38分计，每月10日现金交付利息。”被告李永兴在此借款借据上签名并捺印，并注明身份证号码441************439。2020年5月31日，被告李永兴通过微信转账偿还原告黄智林本金5000元后，原告在该《借款借据》空白处备注“2020年5月30日归还伍仟元，仍欠原告陆万伍仟元。”被告李永兴在该备注上签名并捺印。2020年6月14日，被告向原告支付2020年6月10日至2020年7月10日的利息500元（以本金65000元为基数，按月利率2%计算利息，仍欠800元）。后原告多次向被告催还借款本息未果，向本院提起诉讼。上述事实，有经质证的原告提交的《借款借据》、微信聊天记录截图打印件、原告《居民身份证》复印件、被告《居民身份证》复印件等证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告多次向原告借款，后经双方结算，被告仍欠原告借款本金65000元的事实，提供了《借款借据》予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其有向原告借款，但已经还清借款，《借款借据》是被迫写下的，并提供其与原告之间从2016年9月19日至2019年11月22日期间的微信转账、支付宝转账凭证。该微信转账、支付宝转账凭证只能证明被告在此期间转账给原告的金额及方式，并没有对这些资金作出特别的规定或约束，不能说明这些资金与本案的关联性，且这些资金转账均发生在2020年5月10日双方结算转单出具《借款借据》之前，不能充分证明被告已还清《借款借据》上的欠款。而且被告出具该《借款借据》后，于2020年5月31日偿还本金5000元，又于2020年6月14日支付利息500元，另被告还有向原告协商偿还借款，可证明被告对该《借款借据》和欠款事实的认可。被告也无证据证实原告采用胁迫、暴力等手段迫其写下借款借据。故被告提出已经还清借款，《借款借据》是被迫写下的，请求驳回原告诉请的意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告支付2020年6月10日至2020年7月10日的仍欠利息800元（已支付500元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2020年7月10日起至借款清偿之日止，根据约定按月利率2.38%计算支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该约定的月利率2.38%已超出法律规定的范围，本院依法予以调整为按年利率24%的标准计算，原告提出的起算时间也不准确，应从2020年7月11日起算。被告提出原告是高息放贷的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告提出原告是职业放贷人，应驳回原告的借款利息诉请的意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李永兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄智林借款本金65000元。二、被告李永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告黄智林2020年6月10日至2020年7月10的利息800元。三、被告李永兴支付原告黄智林自2020年7月11日起至还清借款本金之日止，以借款本金65000元为基数按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币722.5元，由被告李永兴负担。原告已预交的人民币722.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币722.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈育东二〇二〇年九月十八日书记员  徐瑜佳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1652号被执行人：杨光海，男，1964年9月24日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，无业，住阜宁县。被执行人：魏双龙，男，1992年9月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。被执行人杨光海、魏双龙因犯盗窃罪，被本院（2020）苏0923刑初258号刑事判决判处刑罚并处罚金、退赔违法犯罪所得。本院于2020年9月2日立案执行后，自2020年9月3日起，通过总对总、点对点查询系统对被执行人杨光海、魏双龙名下财产进行查控。经查，被执行人杨光海、魏双龙名下无机动车辆登记信息、无银行存款、也无不动产权登记信息。本案被执行人杨光海、魏双龙暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月三十日书记员  廖清华
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1213号申请执行人：王淑芹,女性,1966年10月1日出生，汉族，住洮**。被执行人：许惠荣，女性,1971年4月17日生，汉族，住洮**。本院在执行王淑芹与许惠荣借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉08民终1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人许惠荣于本判决生效后立即偿还申请执行人王淑芹借款47,000元及利息执行过程中法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月十一日书记员 婷 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13438号原告：徐明君，男，1960年2月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：孙阿金，女，1955年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐明君与被告孙阿金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐明君于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐明君以希望通过起诉吴雪明的继承人清偿债务的方式主张权利为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明君撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  季秋玲二〇二〇年九月十七日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初697号原告：郑长根，男，1968年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：赵海森，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。原告郑长根与被告赵海森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长根到庭参加了诉讼。被告赵海森经依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑长根向本院提出如下诉讼请求：要求赵海森给付尚欠的工资款5150元。事实和理由，2018年7月至同年12月间我在赵海森承包的位于北京市延庆区检测场房屋建设工程中做工32.5天，每天工资220元，合计工资款7150元。2019年年初赵海森给付我工资款2000元，尚欠我工资款5150元没有给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。赵海森未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至同年12月间郑长根在赵海森承包的位于北京市延庆区检测场房屋建设工程中做瓦工，共工作32.5天，每天工资220元，合计工资款7150元。2019年年初赵海森给付郑长根工资款2000元，尚欠郑长根工资款5150元没有给付。2020年1月9日郑长根诉至法院，要求赵海森给付尚欠的工资款5150元。本案在审理过程中，因赵海森没有到庭，不能调解解决。上述事实，有郑长根的陈述在案佐证。本院认为，郑长根在赵海森承包的建房工程中做瓦工，赵海森应当及时给付郑长根工资款，赵海森尚欠郑长根工资款5150元，事实清楚。现郑长根诉至法院，要求赵海森给付尚欠工资款，符合法律规定，本院应当支持。赵海森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：赵海森于本判决生效后7日内给付郑长根工资款5150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵海森负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇二〇年九月二日书记员  孟德军
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终451号                               案由                       房屋买卖合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告、反诉原告）：恒大地产集团自贡有限公司，住所地四川省自贡市卫坪乡卫里街。             法定代表人：杨珩，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：刘航宇，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。             被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱明政，男，1949年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。             被上诉人(原审原告、反诉被告)：黄真智，女，1950年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：改判邱明政、黄真智承担违约金265000元，一、二审诉讼费由邱明政、黄真智负担。事实和理由：1.双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务，一审判决认定补充协议中就逾期180天解除合同违约方需支付已付房款50%作为违约金的条款无效缺乏全方面考量。双方按照约定采取分期付款的方式购买商品房，恒大地产集团自贡有限公司（以下简称恒大自贡公司）没有收到全款，需要承担该房屋的融资成本、解除合同后的二次销售成本及因市场波动造成的损失等，2020年因疫情影响，已经对恒大自贡公司造成了损失；2.邱明政、黄真智属于完全民事行为能力人，协议签订过程中不存在欺诈、胁迫、强制行为；3.补充协议不属于强制备案范围，备案与否不影响协议的效力。                               争议焦点                               一审判决对违约金的认定是否正确。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2018年2月12日,出卖人恒大自贡公司与买受人邱明政、黄真智签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，其中约定：第十条逾期付款的处理：（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第三十九条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。此外，出卖人恒大自贡公司与买受人邱明政、黄真智签订了《自贡恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》，其中约定：三、双方同意本合同第十条补充如下：2.如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。协议十六本合同内容与本补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。                               裁判理由及结果                               本院认为，恒大自贡公司与邱明政、黄真智签订的《商品房买卖合同（预售）》及《自贡恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。从性质上看，《商品房买卖合同（预售）》系主合同，《自贡恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》系对主合同未尽事宜的补充协议。关于本案违约金的计算争议主要体现在《商品房买卖合同（预售）》第十条逾期付款的处理第（一）款第2项“买受人逾期180日支付购房款出卖人有权解除合同，买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金”与《自贡恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》第三条第2款“买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金”对违约金的约定不一致，即主合同的约定与补充协议的约定不一致。若采用补充协议对违约金的计算方式，则买受人履行主合同义务越充分，承担的违约责任越重，显然属于不合理的加重买受人责任，根据主合同第三十九条“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，一审判决认定以双方签订的主合同约定为准计算本案的违约金正确，恒大自贡公司的上诉理由不能成立，不予支持。             综上所述，恒大自贡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费5189元，由恒大地产集团自贡有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年九月十七日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保372号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:陈榘，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保337号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人陈榘名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终791号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2711号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督89号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：孙峻，男。 被申请人：王辉娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月6日，申请人与被申请人王辉娟签订了一份个人循环借款合同。同日，申请人依该合同约定向被申请人王辉娟发放贷款100000元，期限自2017年3月6日起至2020年2月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期利率为月利率12.218779‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人王辉娟未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月28日，被申请人尚欠借款本金100000元、利息6869.67元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款借据、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：被申请人王辉娟给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金100000元及利息6869.67元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王辉娟给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金100000元及利息6869.67元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：×××67。 申请费812元，由王辉娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 煜 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴卫红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保368号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:栾福军，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保363号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人栾福军名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3703号申请执行人：蒋金玲被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人蒋金玲与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6381号原告：栾雨，女，1982年4月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区来春园**楼**101内AF101-1。法定代表人：马路洲。原告栾雨（以下简称原告）与被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月6日，被告的院长、股东马某欢提出向我借款20万元，用于被告的流动资金，年利率10%。我通过银行转账将20万元打到被告账户，双方签订《借款及股权转让合同》，双方明确约定被告须于2019年5月30日前出具资产负债表，我可以根据资产负债表的情况，选择接受相应的股权转让，或收回借款20万元及利息。2019年5月25日，马某欢与我当面协商一致，被告于2019年6月30日返还20万元及利息。借款到期后，经我多次催要，被告才归还5万元，之后再催讨也没有任何还款。故起诉要求被告立即归还借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，按照年息10%计算，自2018年2月6日至实际给付之日止。被告未答辩。经审理查明：2018年2月6日，原告通过自己名下银行账户向被告名下银行账户转账汇款人民币20万元。2018年5月15日，案外人马某欢及被告作为甲方，原告作为乙方签订《借款及股权转让协议》，约定：乙方出资20万元受让甲方持有的被告的部分股权，该20万元前期以借款的性质，出借给甲方用于流动资金；借款期限自2018年2月6日至医院资产负债表报告出具日后；借款利息按年息10%计算，资产负债表最晚不得迟于2019年5月30日；借款期限届满后，乙方有权决定是否收购甲方股权，如决定不收购，则向甲方明确收回本息。协议首部甲方为马某欢身份证号：×××（北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司），并加盖被告公章；协议尾部转让方由马某欢签名并加盖被告公章。2019年5月25日，马某欢在前述协议首页写明双方协商认可2019年6月30日退还本金及利息，实际利息按已付利息确定。2019年9月6日，原告名下银行账户收到被告法定代表人马路洲名下银行账户转账汇入的人民币5万元。原告多次通过微信向马某欢表示要收回前述借款。另查，根据企业信用信息公示报告显示，被告的股东有2人，分别为马某欢和北京伊莎雅轩商业管理有限公司。北京伊莎雅轩商业管理有限公司系马某欢个人出资设立的自然人独资有限责任公司。审理中，原告称曾经听马某欢说马路洲为马某欢之父，开庭前已去世。以上事实，有《借款及股权转让协议》、工商银行转账汇款凭证、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《借款及股权转让协议》明确约定，原告有权选择受让股权或收回借款。借款期限届满后，原告多次向马某欢催要款项，被告的法定代表人也有还款行为，意味着原告选择设立的民事法律关系为民间借贷，被告对此无异议。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据企业信用信息公示报告记载，被告由马某欢和马某欢名下的自然人独资有限责任公司共同出资设立，马某欢对被告应当具有实际控制权，原告有理由相信马某欢有权代表被告实施借款行为并作出还款承诺，该代理行为有效，相应法律后果应由被告承担。债务应当清偿。被告在作出还款承诺后未按时还款，现原告主张被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院准予，利息起算时间本院依法予以调整。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条之规定，判决如下：被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于本判决生效后五日内偿还原告栾雨借款人民币十五万元及利息（利息按年利率百分之十的标准，以十五万元为基数，自二〇一八年二月七日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司负担（原告栾雨已预交，被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告栾雨）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月十日书记员 孙媛媛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初4602号申请人：晋中宏利亨物资有限公司，地址晋中市榆次区新生东街**。法定代表人：于利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦荧，女，1983年11月10日出生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司经理。被申请人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，，地址广东省黄浦区红荔路**法定代表人：刘瑞华。申请人晋中宏利亨物资有限公司因买卖合同纠纷于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国能源建设集团广东火电工程有限公司名下银行存款390000元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产（原告提供的财产线索为1、中国能源建设集团广东火电工程有限公司的银行账号36×××63，开户行为中国工商银行广州市黄埔红山支行；2、中国能源建设集团广东火电工程有限公司的银行账号44×××00，开户行为交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行；3、中国能源建设集团广东火电工程有限公司的银行账户44×××52，开户行为中国建设银行股份有限公司广州南岗支行）。申请人以其在中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保额为390000元,保险期间：自法院作出财产保全裁定之日起，至保单载明的诉讼案件判决书或调解书生效后向法院申请执行财产之日终止）提供担保，并出具承诺“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，我公司愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带责任，并不以我公司文件或内部文件规定，以及与申请人的特约等，作为拒绝向被申请人承担赔偿义务的免责理由”。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国能源建设集团广东火电工程有限公司名下银行存款390000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国栋二〇二〇年九月二十一日书记员  杜萧玲
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特225号申请人：杨文科，男，1960年7月15日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：周树强，男，1968年03月07日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。本院于2020年09月04日立案受理申请人杨文科、周树强关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人杨文科、周树强劳务合同纠纷于2020年09月04日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周树强给付申请人杨文科劳动报酬4352元，此款于2020年9月30日之前全部结清。二、双方没有其他争议。本院经审查认为，申请人于2020年9月4日达成的调解协议，违反自愿原则，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第四项规定，裁定如下：驳回杨文科与周树强司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁一二〇二〇年九月三十日书记员  刘情
74北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5723号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄建林，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299939.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299939.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄建林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299939.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2900元），由被告黄建林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2900元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10111号申请人：陶惠东，男，1965年7月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王仁才，男，1961年2月12日出生，汉族，住江阴市。申请人陶惠东诉被申请人王仁才民间借贷纠纷一案中，申请人陶惠东于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仁才的银行存款153000元进行冻结或查封其等值财产。为此，陶惠东投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为陶惠东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王仁才的银行存款153000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年九月二十六日书记员  赵雪姣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1048号之一 申请执行人：宋某1，女，2008年12月13日出生，住 丽水市莲都区碧湖镇金牛街799号，公民身份号码: 500242200812133327。 法定代理人：宋某2，男，1987年9月15日出生，住丽 水市莲都区碧湖镇金牛街799号，公民身份号码: 500242198709153119。 被执行人：梁信勇，男，1955年8月11日出生，住丽水 市莲都区碧湖镇三峰村60号，公民身份号 码:332521195508113218。 申请执行人宋某1与被执行人梁信勇机动车交通事故 责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5476号民 事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定 的义务，申请执行人宋某1向本院申请强制执行。本院于 2020年4月9日立案执行。执行标的为人民币4883.87元， 并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人梁信 勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人梁信勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人梁信勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通 过网络执行查控系统对被执行人梁信勇的存款、不动产、车 辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人 住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明， 被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行 人梁信勇名下位于丽水市莲都区××镇××村的房产，本 院已登记查封（查封期限至2023年4月15日），因该房 产涉农村集体用地，暂无法处置。以上财产查封期限届满 时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日 内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行 承担。截至2020年9月16日，本案执行标的未执行到位。 暂未发现被执行人梁信勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁信勇拒不履行又未报告财产，本院已对 被执行人梁信勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行 人梁信勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人宋某1的法定代理人宋建 成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁信勇暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月十七日 代书记员 林健芬
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执960号之十申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：任柏桥，男，1993年8月7日生，汉族，住侯马市。被执行人：高亮，男，1983年6月7日生，汉族，住侯马市。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人任柏桥、高亮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初315号民事判决书，责令被执行人任柏桥、高亮偿还申请执行人借款本金291400元及利息、律师费5000元,被执行人高亮对被执行人任柏桥的上述债务承担连带清偿责任，由二被执行人承担案件受理费3890元，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12458号原告冉诗平，女，1965年5月2日生,土家族,住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告冉诗平诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉诗平的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款342,611元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为27,751元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年7月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼8栋1单元16层4号。三、合同约定房屋总价款：342,611元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款342,611元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：342,611×0.0001×810天≈27,751元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉诗平逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金27,751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12181号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，总经理。委托诉讼代理人：彭楚，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑小玲，系该公司职员。被告：张燕芳，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省平远县。被告：余敏，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州市创佳物业管理有限公司与被告张燕芳、余敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告广州市创佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市创佳物业管理有限公司申请撤回对被告张燕芳、余敏的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市创佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市创佳物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月十四日书记员  徐倩雯
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1807号申请执行人：刘利娟，女，1995年9月9日出生，汉族。被执行人：胡少浩，男，1989年3月16日出生，汉族。关于刘利娟申请执行胡少浩抚养纠纷一案，新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初8631号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡少浩银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十日书记员  王培龙
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2586号 原告：王秀梅，女，1957年6月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人：杨秀儒，沿河土家族自治司法局法律援助 中心法律工作者。 被告：兰宪玉，男1978年4月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨红心，女，1978年6月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告王秀梅诉被告兰宪玉、杨红心健康权纠纷一案中，原告王秀梅于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王秀梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王秀梅撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告王秀梅负担。 审判员  杨森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4385号原告：王建光，男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省潢川县。被告：王道卫，男，汉族，1975年9月14日出生，住河南省。原告王建光与被告王道卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建光到庭参加诉讼。被告王道卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款10000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中10000元的利息，自2019年2月4日起计算至款项全部付清之日止）；2、请求判令诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年8月份承包了被告的隆鑫盛源浴池的搓背业务，与被告相识。2018年11月3日，被告因急用钱向原告借款10000元，承诺叁个月还款，并给原告出具借条一份。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王道卫未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：11月3日，王道卫向原告出具借条一份，载明“今借到王建光（10000.00）元正叁个月还”。庭审中，原告称被告出具该借条的日期为2018年11月3日，王道卫至今未向其偿还该款。本院认为，原告称被告向其借款10000元，并提交借条用于证明其主张，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。故本院对于原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求予以支持。现原告要求被告向其支付利息，因原、被告在借条中并未约定利息，故被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日即2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止的利息。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王道卫于本判决生效后五日内一次性偿还原告王建光10000元，并自2020年7月31日起以10000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告王建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王道卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年九月九日书记员  郭立众
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1186号原告：周铁军，男，1962年9月13日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛典律师事务所律师。被告：北票市泓方房地产开发有限公司（以下简称“泓方公司”），住所地北票市南山绿岛豪苑东数第**。法定代表人：麻海川，执行董事。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：沈阳坤林装饰装修工程有限公司（以下简称“坤林公司”），，住所地沈阳市皇姑区长江南街**法定代表人：姚坤林，经理。被告：姚坤林，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告周铁军与被告泓方公司、坤林公司、姚坤林合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周铁军的委托诉讼代理人申宏，被告泓方公司的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼，被告姚坤林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告泓方公司立即给付原告债权转让款2736049.29元；2、判令被告坤林公司、姚坤林承担连带责任；3、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，姚坤林与泓方公司签订了《解除合同及撤场协议》，协议中确认泓方公司尚欠姚坤林工程款2736049.29元。2019年6月5日，坤林公司、姚坤林与周铁军签订了《债权转让协议》，姚坤林对泓方公司的尚欠工程款2736049.29元债权全部转让给周铁军。2019年7月4日，坤林公司、姚坤林通知了泓方公司债权转让的事宜，现原告诉至法院。原告周铁军向本院提交以下证据予以证明：《债权转让协议》一份、《解除合同及撤场协议》一份、姚坤林已付代付款项统计表一份、律师函一份、沈阳市大东区人民法院协助执行通知书一份、《内部承包协议书》一份。泓方公司辩称：泓方公司不欠原告273万余元债权转让款。债权转让协议是在沈阳市大东区人民法院审理周铁军与姚坤林欠款案件之后已经确认了欠款数额的情况下，又进行的债权转让，在程序上是否合法，请法院予以裁量。沈阳市大东区人民法院2019年、2020年两次向泓方公司发出协助执行通知书，送达了裁定书，要扣划上述款项给本案的原告，在这种情况下，原告又提起诉讼相互矛盾。解除合同及撤场协议中2736049.29元付款是有条件的，根据协议约定针对已支付的1500多万元在30天之内，姚坤林给泓方公司开增值税发票，如果30天之内不能开具发票，扣留180万元，姚坤林在30天之内没有开具增值税发票，也就是说273万余元减去180万元还差93万余元，付款条件没有成就。北票市人民法院（2019）辽1381民初2507号王维波诉姚坤林、泓方公司案件，王维波系实际施工人，王维波对泓方公司欠付姚坤林工程款中的51万余元，具有建设工程价款优先受偿权。被告泓方公司向本院提交以下证据予以证明：《内部承包协议》一份、《分包协议》一份、《解除合同及撤场协议》一份、结算单一份、协助执行通知书一份、王维波起诉状一份。坤林公司、姚坤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院在向姚坤林送达相关诉讼文书时，其陈述：解除合同及撤场协议是真实意思表示，给泓方公司开具了多少发票不清楚，发票存根也没有，有些发票材料供应商已经开具，尾欠款也没有开具发票，费率也不确定，对欠付泓方公司发票的事周铁军知道。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告泓方公司与被告姚坤林签订了《解除合同及撤场协议》，约定了完成工程总价款16262025.17元，另行支付材料价差、文明施工价差、退场费用等合计18000000.00元，截止2019年4月3日已支付及约定代姚坤林支付各类款项15263950.71元，还差应付款2736049.29元未支付。同时约定，在泓方公司付款前，姚坤林应按泓方公司要求开具真实有效的增值税发票，姚坤林认可在本协议签订之日起30日内为泓方公司开具增值税发票，如未在期限内提供发票，泓方公司可预扣180万元，剩余应付工程款在姚坤林撤场完毕且各种移交无误后，被告泓方公司于2020年2月底之前支付至应付款项的97%，剩余3%即54万元留作质保金，5个月后经质量检测合格退还剩余质保金。2019年6月5日，坤林公司、姚坤林与周铁军签订了《债权转让协议》，协议约定《解除合同及撤场协议》中确认债权2736049.29元及全部合同权利转让给周铁军。2019年7月4日，姚坤林、坤林公司就此笔债权转让向泓方公司送达了律师函。本院认为，债权转让应当同时具备如下几个条件：债权债务关系合法有效，债权已届清偿期，债权债务关系没有争议，债权不是专属于债务人自身的债权。本案原告与姚坤林之间因债权债务关系产生纠纷诉至沈阳市大东区人民法院，大东区人民法院出具了民事调解书，该案进入执行程序，在执行过程中，姚坤林将其对泓方公司的债权，转让给了周铁军，因泓方公司对该笔债权提出了异议，故周铁军起诉至本院。从程序上来说，本案的诉讼与沈阳市大东区人民法院周铁军与姚坤林的诉讼并不矛盾，且本案诉讼并未增加周铁军的债权额度，在本院裁判泓方公司支付周铁军债权转让款后，在沈阳市大东区人民法院执行机构执行的周铁军与姚坤林民间借贷案件中应予冲减，原告与姚坤林之间债权债务合法有效。从双方之间解除合同及撤场协议约定来看，债务清偿期已经届满。本案转让的债权不属于依附于姚坤林自身的债权。解除合同及撤场协议中已经明确约定协议签订后30日内姚坤林提供增值税发票，否则扣留180万元，诉讼中，通过原告陈述及对姚坤林的询问，可以确认姚坤林并未提供相应的增值税发票，故此，对转让价款中的180万元泓方公司暂不应支付给姚坤林，亦不应支付给本案原告。王维波在另案中主张的优先受偿权应在另案中予以处理。在诉讼过程中，泓方公司未提出工程质量问题。综上所述，原告转让给周铁军的债权不属于约定不得转让，不属于法律规定禁止转让，不属于依照合同性质不得转让的情形。故此，2736049.29元在扣除180万元后，剩余部分936049.29元，被告泓方公司应当给付原告周铁军。对原告要求坤林公司、姚坤林承担连带给付责任，与其在沈阳市大东区人民法院的诉讼属于重复起诉，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、北票市泓方房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周铁军债权转让款人民币936049.29元；二、驳回原告周铁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28688元，原告周铁军负担18873元，被告北票市泓方房地产开发有限公司负担9815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  刑金全人民陪审员  闻 飞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 博