四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8242号 原告：赵金国，男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**八一桥西北侧金帆大厦**。 法定代表人：唐浩，经理。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**iv> 负责人：易凌然，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：冯洁，女。 二被告共同委托诉讼代理人：朱清宝，四川明炬律师事务所律师。 原告赵金国与被告湖南巨景证券投资顾问有限公司（以下简称巨景公司）、湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司（以下简称巨景天府分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金国的委托诉讼代理人陈炳权，被告巨景公司、巨景天府分公司的共同委托诉讼代理人朱清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金国向本院提出诉讼请求：1.判令巨景公司、巨景天府分公司返还赵金国服务费9998元；2.本案诉讼费由巨景公司、巨景天府分公司承担。事实和理由：赵金国向巨景公司、巨景天府分公司支付了9998元的服务费，并于2017年12月5日与巨景天府分公司签订了服务合同，巨景公司、巨景天府分公司未向赵金国提供合同约定的服务内容，赵金国也未能得到巨景公司、巨景天府分公司口头承诺的收益，故巨景公司、巨景天府分公司应向赵金国退还服务费并承担违约责任。 巨景公司、巨景天府分公司共同辩称，1.巨景公司、巨景天府分公司具有开展证券投资咨询业务的主体资质及提供投顾服务的执业投资顾问人员，其已向赵金国推荐了股票，其推荐的股票标的均有《证券投顾报告》，其履约行为符合规定，现双方约定的服务期限已经届满，不应当返还服务费；2.根据双方签订的《风险揭示书》《证券投资顾问业务服务协议》的约定，赵金国系明确知晓巨景公司、巨景天府分公司对投资顾问服务不做任何承诺或保证投资收益，也不允许任何员工向客户承诺或保证投资收益，且巨景公司、巨景天府分公司不承诺、不保证赵金国的本金不受损失，故赵金国系明确知晓其所购买的投资服务产品，巨景公司、巨景天府分公司仅提供涉及证券相关的投资建议服务，辅助赵金国作出投资决策，赵金国需自行作出投资决策，并独立承担投资风险，赵金国的证券投资若有损失，理应自行承担；3.根据《证券投资顾问业务服务协议》的约定，赵金国在协议签订生效之日起5个工作日内享有单方解除权，但赵金国在双方约定的期限内从未行使解除权，充分说明赵金国认可协议内容。综上，赵金国与巨景天府分公司签订的《证券投资顾问业务服务协议》已履行完毕，巨景天府分公司并无违约行为，不应当返还服务费，故请求驳回赵金国的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：巨景公司系中国证券监督管理委员会许可的经营证券期货业务（证券投资咨询）的公司。巨景天府分公司为其分支机构。 2017年10月11日，巨景公司对赵金国进行了风险承受能力评估和投资者适当性测试，其《风险承受能力评估问卷》测评结果为“积极型”，《投资者适当性问卷测试》结果为“普通投资者”。 2017年11月28日，赵金国向巨景天府分公司支付5000元。2017年11月29日，赵金国向巨景天府分公司支付4999元。 2017年12月5日，赵金国（甲方）与巨景天府分公司（乙方）签订《证券投资顾问业务服务协议》，该协议第一条载明：服务内容：乙方接受甲方委托，向甲方提供涉及证券及证券相关产品的投资建议服务，辅助甲方做出投资决策。投资建议服务内容包括投资的品种选择、投资组合以及理财规划建议等。乙方接受甲方委托，向其提供其他投资参考、专业研究成果、开展培训教育活动、传播证券投资知识等；在协议有效期内，乙方向甲方提供前述服务的一种或多种；第二条载明：服务方式：乙方向甲方提供证券投资顾问服务的方式包括但不限于通过电话、移动终端、社交软件、软件工具、Web页面及基于互联网技术的PC终端等方式；第六条载明：甲方有权决定是否采用乙方提供的咨询意见和投资建议。甲方必须基于独立判断，自行决定证券投资，并承担相应的投资风险和损失；第七条载明：甲方应妥善保管证券账户，资金账户和相应的密码，不得委托乙方或者乙方的员工保管其账户，代理买卖证券。乙方证券投资顾问或其他人员违反《证券投资顾问业务服务协议》及《风险揭示书》之约定，擅自所做的承诺一律无效，由此导致的不利后果由甲方自行承担。……鉴于乙方已做了充分的提示，甲方确认乙方在此情形发生后得以免责；第二十四条载明：甲方进行任何投资，包括其投资判断及决策，并不依赖于乙方或其员工提供的建议、方案、报告或相关信息，而是自行经过深思熟虑作出独立判断及决策；第二十六条载明：甲方有责任对委托服务事项及投资风险做出独立的判断、决策，甲方根据乙方证券投资顾问提供的建议、方案所做出的决定而导致的损失，由甲方自行承担；第三十一条载明：本协议服务期限60，自乙方为甲方提供服务之日开始计算；第三十二条载明：服务费用：9998元；第三十三条载明：服务/产品名称：首席选股；第四十二条载明：甲方深刻理解证券投资的风险，充分认识到乙方提供的证券投资顾问服务仅供甲方参考使用，不构成甲方进行投资决策的依据。甲方自行用于投资决策的依据，乙方不承担任何经济和法律责任；第四十三条载明：乙方证券投资顾问或其他人员违反《证券投资顾问业务服务协议》及《风险揭示书》之约定，擅自所做的承诺一律无效，由此导致的不利后果由甲方自行承担。乙方及其工作人员亦不得以书面或者口头等形式向甲方提供本协议以外的服务内容，如甲方发现乙方工作人员有此类情况发生，甲方具有向乙方告知的义务。如乙方工作人员与甲方私自签订任何形式的协议，乙方不予认可亦不承担任何责任，并保留追究其责任的权利。《风险揭示书》系与《证券投资顾问业务服务协议》装订在一起，其中也约定了类似的风险提示条款。《证券投资顾问业务服务协议》第七条、第二十四条、第二十六条均加黑加粗。 2017年12月11日，巨景天府分公司提供服务的方式由线下的人工电话服务变更为线上App服务，赵金国用自己的手机号码注册了股先生App，巨景天府分公司投顾客服告知赵金国首席选股线上已经升级完毕，已为赵金国开通了线上查看的功能，并询问赵金国是否下载了股先生App，赵金国回答：“对”；投顾客服告知赵金国进入软件的首页，上方有一个第三方服务，并询问赵金国是否知道第三方服务在哪，赵金国回答：“知道”；投顾客服并告知赵金国登录账号是赵金国的手机号码，再输入密码就可以登录；且巨景天府分公司的投顾客服通过电话将股先生App的使用方法告知赵金国。同日，巨景天府分公司合规客服通过电话对赵金国进行回访，询问巨景天府分公司的咨询助理与赵金国的交流过程中有无承诺过赵金国收益，赵金国回复：“没有”。 2017年12月14日，巨景天府分公司的投顾客服通过电话对赵金国进行回访，询问赵金国在使用股先生App上面有没有遇到什么问题，赵金国回复：“问题现在就发过一次标的，我也不知道有没有啥问题，暂时没发现”；投顾客服询问：“然后您目前就看到的这个十二号更新的这个京东方A，对吧？”，赵金国回复：“是，就看那个京东方A，但是他也没写因为啥在这里买的那些”，投顾客服回复：“嗯，是有的，我就是要跟您说一下，在它的上方有一个最新调仓，你应该知道吧，就是京东方A最新调仓它有个更多你应该知道吧，就是红颜色的那个字体”，赵金国回复：“我知道，都打开了，更多里面底下有，我找着那个了，有专家什么玩意在那里面”，投顾客服回复：“嗯，更多，然后有一个名家观点对吧？”，赵金国回复：“对，名家观点在那里面呢，我看到了。”，投顾客服回复：“您说之前就是给的比如像这个建仓建议，然后后续他又更新一些内容，就把它放在后边儿去了，是吧，你的意思”，赵金国回复：“对对对，你就看不到了，翻啊还得，他得发给这些东西嘛”。 另查明，巨景天府分公司提供服务的方式由线下的人工电话服务变更为线上App服务后，赵金国用手机号注册的账号登录股先生App并查询相关信息。 以上事实有经营证券期货业务许可证、工商登记信息、网页截图、《证券投资顾问业务服务协议》、电话录音、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。赵金国与巨景天府分公司签订的《证券投资顾问业务服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自各方签字盖章即成立生效。赵金国向巨景天府分公司支付了服务费，巨景天府分公司应当按照约定向赵金国提供服务。本案的争议焦点为：一、巨景天府分公司是否按照约定向赵金国提供了服务；二、巨景天府分公司是否向赵金国承诺了收益。对此，本院评析如下： 关于巨景天府分公司是否按照约定向赵金国提供了服务。本院认为，根据巨景天府分公司投顾客服对赵金国的电话回访，可看出巨景天府分公司已向赵金国推荐了京东方A等股票并附相关股票资讯，且向赵金国提供了股先生App、为其开通首席选股产品权限并告知了该软件的使用方法等，赵金国也登录了股先生App并查询相关信息。赵金国主张合同约定的服务还有开展培训教育活动等内容，而巨景公司、巨景天府分公司未提供上述服务。但双方签订的合同明确约定巨景天府分公司向赵金国提供前述服务的一种或多种，也即双方并未约定巨景天府分公司必须提供合同载明的所有服务才视为履行完毕合同内容。故本院认定，巨景天府分公司已按照约定向赵金国提供了服务。 关于巨景天府分公司是否向赵金国承诺了收益。本院认为，《风险揭示书》系与《证券投资顾问业务服务协议》装订在一起，而《证券投资顾问业务服务协议》第六条、第七条、第二十四条、第二十六条、第四十二条、第四十三条载明了巨景天府分公司不承诺不保证投资收益，并禁止员工向赵金国承诺保证投资收益，且第七条、第二十四条、第二十六条均加黑加粗，《风险揭示书》也约定了类似的风险提示条款，且赵金国在巨景天府分公司合规客服询问咨询助理与赵金国的交流过程中有无承诺过赵金国收益时，还回复称没有，故赵金国并无证据证明巨景天府分公司向其承诺了收益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵金国的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王琴