广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初535号原告：廖光吉，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******公司××区第四栋××号，公民身份号码：************。被告：黄河，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******家属区，公民身份号码：************。被告：谢凤娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××小区×栋××房，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：曾维，系广东天行健（曲江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，系广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告廖光吉诉被告黄河、谢凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员马一飞、沈有兵组成合议庭，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告廖光吉、被告谢凤娟及其委托诉讼代理人曾维到庭参加了诉讼，被告黄河经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后仅委托其妹妹黄海燕提交了书面答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告廖光吉的借款50000元，并按银行贷款利率从逾期之日起支付利息至还清款项之日止；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告黄河以经济困难需要周转为由向原告廖光吉借款50000元并立下借条，同时，被告黄河向原告廖光吉承诺一年还款。但在快到还款之际，两被告于2019年6月17日协议离婚。从两被告的离婚协议可以看出，两被告的婚内财产全部归被告谢凤娟所有，婚内全部债务却归被告黄河承担，这是典型的通过离婚方式规避债务。两被告离婚后，原告廖光吉多次向两被告催收均未果。为此，为维护原告廖光吉的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实，作出公正判决。被告黄河书面辩称，一、原告廖光吉于2018年7月13日向被告黄河出借款项50000元是事实，被告黄河由于个人周转需要，向原告廖光吉借款50000元，此50000元实际是借给了曾文，但曾文至今未还钱，导致原告廖光吉无法收回借款。二、借条没有约定利息，被告黄河不应承担利息。三、此笔借款与被告谢凤娟无关，被告黄河与被告谢凤娟因感情破裂离婚。被告黄河借款之时并未告知被告谢凤娟，借款也并非用于家庭开支，借款应由被告黄河承担。被告谢凤娟辩称，被告谢凤娟对原告廖光吉所述债务本金及利息不负清偿责任，请求法院依法驳回原告廖光吉对被告谢凤娟的诉讼请求，并责令原告廖光吉承担本案诉讼费用。原告廖光吉在起诉状中已经明确该笔债务是被告黄河的个人借贷，并且该款项虽发生在夫妻关系存续期间，但被告谢凤娟本人并没有举债的共同意思表示，且在本案债务发生时被告谢凤娟并不知情，也不知道该借款的具体数额和真实性，该款项也没有用于家庭日常生活及经营。根据民诉法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，根据最高院关于审理夫妻共同债务的相关司法解释，被告谢凤娟不应当偿还本案债务有事实基础和法律依据。原告廖光吉也陈述其是在事后才联系被告谢凤娟，向其主张清偿债务，但被告谢凤娟是在诉讼时才知道本案债务的发生，并没有追认或承诺对上述债务承担清偿责任。另外，被告黄河经本院合法传唤未到庭，难以查明本案借贷的真实性、合法性，应由法院依法裁处。因此在原告廖光吉证据不足及明确法律规定的前提下，不适宜将本案债务责成被告谢凤娟承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告黄河无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告廖光吉向本院提交的证据有：一、原告廖光吉的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；被告谢凤娟对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。二、被告黄河的身份证复印件、被告谢凤娟的人口信息资料，证明其诉讼主体资格；被告谢凤娟对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。三、借条，证明2018年7月13日被告黄河向原告廖光吉借款50000元，并承诺一年后还款的事实；被告谢凤娟对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告谢凤娟对该笔借款不知情。四、离婚协议，证明被告黄河向原告廖光吉借款是两被告夫妻关系存续期间，离婚协议上写的是所有财产归女方所有，所有债务归男方所有；被告谢凤娟对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为本案债务应当由被告黄河承担，被告谢凤娟并没有举债的意思表示，该款也没有用于夫妻共同生活。五、转账记录，证明2020年7月13日原告廖光吉向被告黄河微信转账5次，4次10000元、1次8000元，共计48000元；被告谢凤娟对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据的转账数额是48000元，和借条的50000元是不匹配的，另外转账记录也没有注明转账用途，原告廖光吉也没有向法院出示该转账记录的电子证据，且该证据不能证明被告谢凤娟与本案债务有关，也不能证明原告廖光吉与被告黄河发生了和借款有关的民间借贷关系。被告黄河、谢凤娟未向本院提交证据。当事人对真实性没有异议的证据，本院经过核证后予以确认并在卷佐证；当事人对真实性有异议的证据，本院认证如下：原告廖光吉提交的借条，有原件予以核对，且被告黄河向本院提交的答辩状也对该借款事实予以认可，其所认可的借款数额与借条上的数额一致，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告廖光吉与被告黄河系同学关系。2018年7月13日，被告黄河以资金周转为由向原告廖光吉借款50000元，并出具了一张借条，该借条载明：“今借到廖光吉人民币伍万元正（￥50000），借期为一年，可提前还款。借款人：黄河2018.7月13日”。被告黄河还在借条上的借款金额和签名处按捺指模。当日，原告廖光吉通过微信向被告黄河转账了48000元，另外以现金方式交付了2000元。借款到期后被告黄河未按时还款，原告廖光吉经多次催收未果后于2020年4月29日以被告黄河、谢凤娟在债务到期前协议离婚规避债务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告黄河与被告谢凤娟于2008年1月11日自愿登记结婚，于2019年6月17日自愿登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定：“男女双方共同财产，位于乳源瑶族自治县××小区×栋××房，归女方所有，所有债务归男方承担。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据原告廖光吉向本院提交的借条、微信转账记录以及被告黄河的答辩意见，可以证实原告廖光吉与被告黄河之间存在借贷法律关系，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄河在借款到期后未按约定的期限返还借款，已构成违约，原告廖光吉要求被告黄河偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息的计算问题。原告廖光吉与被告黄河在借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告廖光吉主张被告黄河按银行贷款利率计付逾期还款违约责任，本院予以支持，被告黄河应从逾期还款之日即2019年7月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止。关于涉案借款是否属于被告黄河、谢凤娟婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，要认定为夫妻共同债务的，需满足以下几个条件：第一，夫妻共同签名确认或者非举债一方事后追认；第二，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；第三，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。从本案的现有证据看，首先，借条上并没有被告谢凤娟的签名，也没有得到被告谢凤娟的事后追认；其次，借条上没有写明借款用途，原告廖光吉主张借款用于两被告的家庭生活经营，但没有提供相应的证据予以证实；再次，原告廖光吉主张两被告在债务到期前离婚规避债务，但双方的离婚协议书上约定的“所有债务归男方承担”，并没有明确涉及本案债务，被告谢凤娟也明确表示其在起诉前才知道涉案债务的存在，对此不予追认；故原告廖光吉没有提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张涉案债务为夫妻共同债务的证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告谢凤娟的辩解理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖光吉借款本金50000元及利息（利息的计算：以本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年7月14日起计算至被告黄河还清款项之日止）。二、驳回原告廖光吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄人民陪审员  马一飞人民陪审员  沈有兵二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾