广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终356号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王青，女，1990年8月4日出生，身份证号码372************048，汉族，大学本科，户籍所在地:重庆市沙坪坝区***********27-4，因涉嫌侵犯商业秘密罪，于2019年7月5日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年8月8日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人王青犯侵犯商业秘密罪一案，于2020年7月13日作出（2020）粤1302刑初173号刑事判决书。宣判后，原审被告人王青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月9日，王青与深圳市华星光电技术有限公司（以下简称华星公司）签订了劳动合同，双方约定劳动合同期限为2013年7月9日至2016年7月31日，双方同时签订了知识产权及保密协议。王青于2016年从华星公司离职后到重庆市惠科金渝光电科技有限公司（以下简称惠科公司）工作。因惠科公司产品实验有异常，郑博鸿（另案处理，已判决）要查询该公司产品实验异常的原因，王青得知该情况后，于2017年3月24日将其在华星公司获取的未公开的《PI不沾—CFITO改善报告》中包含的PI不沾生产工艺技术信息，以名为“PI不沾经验”的文件在郑博鸿所在部门的微信群内共享，郑博鸿则将该文件保存至其本人邮箱，并将该技术信息在查询惠科公司产品实验异常中进行使用。经广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所鉴定，《PI不沾—CFITO改善报告》中的四个方面技术信息（1.PI不沾成因的鱼骨图分析方法；2.PI不沾工艺改善对策的有效性及核心改进工艺；3.产品的膜层设计；4.产品的产线信息）属于“不为公众所知悉的技术信息”。经广东省龙源司法会计鉴定所鉴定，华星公司内部资料标题为《PI不沾—CFITO改善报告》的PPT文档【PI不沾经验】中包含的商业秘密被侵犯对华星公司造成的经济损失金额为24688664.81元。原审判决认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、电子证据检查笔录、应聘申请表、劳动合同、知识产权保密协议、个人承诺书、司法鉴定书及复函、同案人刑事判决书、证人证言及辨认材料、被害单位陈述、同案人供述及辨认材料、被告人供述及辨认材料等。原审判决认为，被告人王青违反有关保守商业秘密的要求，披露其所掌握的商业秘密，造成商业秘密的权利人损失为人民币24688664.81元，给商业秘密的权利人造成特别严重后果；其行为已构成侵犯商业秘密罪。虽然被告人王青辩解其不构成侵犯商业秘密罪，但其归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出一审判决：被告人王青犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元。上诉人王青及其辩护人提出上诉、辩护意见：1、本案管辖错误，应当移送有管辖权的司法机关起诉、审判；2、一审判决错误，王青未对被害单位造成实际损失，原判采信龙源（2018）001号鉴定意见以成本法认定被害单位损失于法无据，被害单位提供的损失证明材料不具有合法性，鉴定意见依据不足；3、王青主观上没有侵犯商业秘密的故意，其行为不构成侵犯商业秘密罪；4、比照同案人的判决，原判对王青的量刑过重。经审理查明，2013年7月9日，王青与深圳市华星光电技术有限公司（以下简称华星公司）签订了劳动合同，双方约定劳动合同期限为2013年7月9日至2016年7月31日，双方同时签订了知识产权及保密协议。王青于2016年从华星公司离职后到重庆市惠科金渝光电科技有限公司（以下简称惠科公司）工作。因惠科公司产品实验有异常，郑博鸿（另案处理，已判决）要查询该公司产品实验异常的原因，王青得知该情况后，于2017年3月24日将其在华星公司获取的未公开的《PI不沾—CFITO改善报告》中包含的PI不沾生产工艺技术信息，以名为“PI不沾经验”的文件在郑博鸿所在部门的微信群内共享，郑博鸿则将该文件保存至其本人邮箱，并将该技术信息在查询惠科公司产品实验异常中进行使用。经广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所鉴定，《PI不沾—CFITO改善报告》中的四个方面技术信息（1.PI不沾成因的鱼骨图分析方法；2.PI不沾工艺改善对策的有效性及核心改进工艺；3.产品的膜层设计；4.产品的产线信息）属于“不为公众所知悉的技术信息”。经广东省龙源司法会计鉴定所鉴定，华星公司内部资料标题为《PI不沾—CFITO改善报告》的PPT文档【PI不沾经验】中包含的商业秘密被侵犯对华星公司造成的经济损失金额为24688664.81元。认定上述事实的证据有：1、刑事案件受理登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的程序合法、有效，对“TCL集团股份有限公司被侵犯商业秘密”一案，惠州市公安局于2016年1月27日指定惠州市公安局仲恺高新区分局管辖。2、检查笔录、提取笔录，证明公安机关对上诉人王青的人身进行检查，在王青身上没有涉案物品及其他危险性物品。公安机关对郑博鸿的手机微信聊天记录进行检查，经检查，提取到其微信群“HKCTFPVD”中对王青在群内所发送的PPT文件“PI不沾经验”。3、电子证据检查笔录，证明公安机关对涉案的5部手机进行检查，获得对象存储的通话记录、QQ聊天内容和微信聊天内容等电子证据；公安机关对涉案的手机2部、笔记本电脑1台、平板电脑1台、SDXC储存卡1个、移动硬盘2个、USB闪存盘3个进行检查，并从中提取手机短信、微信信息、通话记录等电子证据。4、应聘申请表、劳动合同、知识产权及保密协议、个人承诺书，证明2013年7月9日，上诉人王青向深圳市华星光电有限公司应聘，并于同日签订了劳动合同及上述协议，工作内容为技术岗，其中知识产权保密协议约定：上诉人王青（乙方）执行甲方（深圳市华星光电技术有限公司）的任务（包括履行甲方交付的本职工作之外的任务）所作出的或者主要是利用甲方的物质技术条件（包括甲方的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等）所完成的发明创造、作品、计算机软件技术方案，集成电路布图设计等为职务成果，其知识产权依法归甲方；对于职务成果，乙方必须及时、真实、完整申报给甲方，不得隐匿或者弄虚作假，乙方不论在职和离职，都有义务协助甲方管理和应用该职务成果，并保证甲方的商业秘密不被泄露；乙方承诺保守甲方的商业秘密中技术信息的具体范围包括但不限于以下信息：未授权和公布的专利申请文件、技术方案、工程设计……技术文档、相关函电等；乙方保证，除非为了甲方项目的工作需要交流此种秘密信息外，未经甲方事先书面同意，乙方不得以任何方式向任何其他方泄露秘密信息；上诉人王青离职后继续履行保密义务的期限为至离职之日起算至甲方公开商业秘密或者甲方商业秘密已视为公开日止，甲方商业秘密内容在国内外传播媒介上披露，或者在国内被公开使用的，视为该商业秘密已经公开。5、司法鉴定意见书及复函：（1）粤知司鉴所[2017]鉴字第23号《司法鉴定意见书》，证明惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局委托广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所对：TCL集团下子公司深圳市华星光电技术有限公司的《PI不沾-CFITO改善报告》中包含信息技术是否属于不为公众所知悉的技术信息进行鉴定，鉴定意见：《PI不沾-CFITO改善报告》中的四个方面技术信息（1.PI不沾成因的鱼骨图分析方法；2.PI不沾工艺改善对策的有效性及核心改进工艺；3.产品的膜层设计；4.产品的产线信息）属于“不为公众所知悉的技术信息”。（2）广东省知识产权保护中心司法鉴定所复函，证明从王青微信中提取的40页文件《PI不沾—CFITO改善报告》（共40页，简称材料1）与“华星光电《PI不沾-CFITO改善报告》（共43页，简称材料2）为同一份文件，内容一致。（3）广东省知识产权保护中心司法鉴定所复函，证明该所对上诉人王青的辩护人提出的问题答复如下：①《鉴定意见书》检材来源不合法，遗漏进行统一性鉴定。报案企业向公安机关提交材料，再由公安机关移交材料至鉴定机构，属于正常程序，故华星光电向仲恺分局提交材料时加盖公司公章是正常行为，辩护人所称鉴定材料非侦查机关从涉案微信群中所提取的文件，是将非知鉴定所需的检材与同一性鉴定所需的检材混为一谈，并由此推断非公知鉴定的检材来源不合法，没有事实依据。至于遗漏同一性鉴定，我所已根据委托人提出的委托事项进行鉴定，该任务我所已完成，并出具意见书。②《鉴定意见书》所依据的《科技查新报告》查新目的错误、查新要求过窄，查新结论存在重大瑕疵。对于知识产权司法鉴定，目前国家及行业并无相关的标准和规范，对于非公知技术的鉴定，无强制要求进行科技查询，更未规定科技查询的范围鉴定人依据鉴定案件的情况以及自己的支持，依据鉴定材料，结合查询文件的内容以及查询结果进行综合分析，得出鉴定结论。而且广东省科技情报研究所的《科技查新合同》在查新目的一栏，亦无“司法鉴定查询选项”，故我所出具的意见书不存在辩护意见书所称的问题。③鉴定结论存在严重错误，《PI不沾-CFITO改善报告》涉及的四个秘密点，均不具有不为公众所知悉的特征。关于密点一，正是由于华星光电针对PI不沾生产异常所采用的鱼骨图是视具体情况而采取的具体措施，具有自身的特点，有别于一般的鱼骨图，具有不为公众所知悉的特征。关于密点二，虽然鉴定材料并没有给出一个完整的技术方案，但该密点的技术信息解决的是具体的确定的技术问题，具有很强的针对性，有别于公知信息，符合商业秘密中对密点的要求。关于密点三，该设计信息是华星光电未对外披露的技术内容，从产品上也难以轻易获得，具有不为公众所知悉的特征，符合商业秘密中对密点的要求。关于密点四……是华星光电产线信息的重要组成部分，同样具有不为公众所知悉的特征。（4）龙源鉴字[2018]001号司法会计鉴定意见书，证明惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局委托广东龙源司法会计鉴定所对华星公司的内容资料标题为《PI不沾-CFITO经验改善报告》的PPT文档[《PI不沾经验》]（以下简称“《改善报告》”）外泄，导致资料中包含的华星公司商业秘密被侵犯对华星公司造成的经济损失进行司法会计鉴定，鉴定情况；（2）经调查，PI不沾是在液晶屏生产过程中出现的一种异常情况，会造成产品不良率上升。为此，2013年11月，华星公司的CELL以及CF-ITO等多个部门开始合作进行针对改善PI不沾问题的研究，在项目进行期间，通过鱼骨图法分析导致问题的原因，并利用在生产线上进行实验和调试的方法寻找问题的真正成因，然后制定相应地对策并对对策的实施结果进行评估。2014年5月，该项目完成，为了对该项目进行系统的说明，参与项目的两个主要部门（CELL以及CF-ITO部门）共同拟定了《改善报告》，并于2014年5月15日正式成稿。……（4）PI不沾改善项目成本费用主要分为：人工成本（主要指参与PI不沾改善项目的所有人员投入该项目中的工作时间而取得的薪酬）和停产损失（是指PI不沾改善项目进行过程中因项目需要调整生产机台参数而将机台停止造成的损失）。鉴定结论：华星公司内部资料标题为《PI不沾-CFITO改善报告》的PPT文档【IPI不沾经验】中包含的商业秘密的研发成本费用为24688664.81元，由此，该商业秘密被侵犯对华星公司造成的经济损失鉴定金额为24688664.81元。本次鉴定仅以《PI不沾-CFITO改善报告》中包含的商业秘密的成本费用作为鉴定经济损失的基础，并未对上述商业秘密被侵犯对华星公司产品价格、市场销售及市场份额等方面造成的经济损失进行鉴定。（5）广东龙源司法会计鉴定所的回复，证明该鉴定所针对上诉人王青的辩护人所提异议（所依据的鉴定资料非委托人提供，鉴定材料真实性和合法性无法查证，鉴定程序违法）回复如下：完成《PI不沾-CFITO改善报告》中包含的商业秘密被泄露对华星公司造成的经济损失的鉴定，需要满足两个条件：改善报告中包含的信息确为华星公司商业秘密，具有不为公众所知悉的特性及该商业秘密被泄露所造成的经济损失可以以财物手段进行计量。粤知司鉴所[2017]鉴字第23号《司法鉴定意见书》中该改善报告包含了四个方面及时信息属于“不为公主所知悉的技术信息”。因该改善报告为华星公司内部资料，无法从公司外部环境或市场上获取能够可靠计量文档中包含的商业秘密价值的依据，按照谨慎性原则，仅以华星公司为制作该份文档及文档所涉项目而发生的承包费用资料为依据，并进行了必要的审查核实，对华星公司有关人员进行了充分的调查取证，认为华星公司的资料对于完成上述鉴定具有足够的可信性，故我所出具的鉴定意见书依据充分、完整，不存在律师所提的资料不具有可信性的问题。对于鉴定程序的合法性问题，我们按照委托单位的要求独立开展鉴定工作并出具鉴定意见书，履行了必要的鉴定程序，不存在不合法问题。6、接受证据清单，证明广东龙源司法会计鉴定所向公安机关提交了王某武、陈某超、牛某锋、杨某斗的调查笔录，参与PI不沾改善项目的人员名单及投入时间表，补充说明等资料。7、刑事判决书，证明林义翔、叶晏呈、郑博鸿因犯侵犯商业秘密罪，于2018年6月19日被本院分别判处有期徒刑四年六个月、四年四个月和四年四个月。8、证人贾某（深圳市华星光电技术有限公司知识产权部专利主任专员）证言及辨认材料，我在公司主要负责维护专利及商业秘密，华星公司的商业秘密是由我们来界定及保护的。华星公司对林韦呈、谢子清及其他员工做过相关规定，要求保守公司的商业秘密，林韦呈、谢子清及其他员工都有与华星公司签订《劳动合同》、《竞业限制协议》、《知识产权协议》或《知识产权及保密协议》等协议，这些协议中明确界定的公司商业秘密的范围，明确规定公司员工不得将公司的内部资料拷贝、散发、披露出去。华星公司的商业秘密不止包括于标记了CSOT=confidential的字样的文件，只要包含了技术及研究资料、研究报告、产品研发计划书、测试报告、试验数据、试验结果、技术方案、操作手册、工程及产品涉及方案、技术指标图样、规格、原型、流程、程式、概念、模具、样品、源代码、目的码、著作原件、系统文件、输出格式、档案结果、说明书等内容的文件，都是华星公司的商业秘密，这都在公司员工与华星公司签订的《劳动合同》里做了界定的。华星公司为了购买相关的仪器，就花费约3亿元，其次，华星公司为确保公司所生产的液晶显示屏的稳定性，公司会安排专门人员进行大量的试验及检测，还会耗费公司上亿元的资金。如果别人将我们公司的试验数据转发或卖给我们的竞争对手，我们的竞争对手会省去一大笔试验、研发的相关费用，因此他们会省下大量的试验、研发成本，他们会以更低的价格投标，抢占我们的市场、对我公司造成巨大的经济损失。证人贾某指认郑博鸿手机上名为“PI不沾经验”的邮件附件为华星公司内部机密资料。9、被害单位深圳市华星光电技术有限公司员工廖某芽的陈述，我是TCL集团公司的法务部高级经理，负责集团及集团各子公司的案件。我公司的子公司深圳市华星光电技术有限公司被员工侵犯商业秘密来报案，TCL集团持有华星公司85.4311%的股权。2016年1月11日我们在惠州市仲恺区的集团总部监控发现了在百度网站上有我集团旗下的华星公司关于技术领域的机密文件，这些机密文件被一名叫“ske2009”的用户上传到百度文库网站上。只要在百度文库网站输入“TFTLCD铜制程简介”或“Cu+COA制程学习”人们就能看到“华星光电CSOT”名下的这些文件，且一些文件的右下角还同原文件一样标记“CSOTconfidential（华星公司-机密）”的字样。我们只知道上传这些文件的人是一名百度账户名为“ske2009”的用户，我们怀疑这名用户是我们公司一名叫林韦呈的员工或与其相关的人员，给我单位造成巨额经济损失，特向公安机关报案。王青以前是我们TCL公司旗下子公司深圳市华星光电技术有限公司（以下简称华星公司）的员工，且在华星公司的以上技术岗位工作，能够接触到华星公司不为公所知悉的技术秘密。王青入职华星公司，与华星公司签订了《劳动合同》、《薪资保密协议》及《知识产权及保密协议》，华星公司明确要求王青必须要为华星公司保密商业秘密，并详细说明了王青的保密责任。（民警向廖某芽出示文件名为“PI不沾经验”，标题名为“Pl不沾—CFIT0改善报告”的文件材料），我已阅读，这属华星公司的文件资料，是公司的内部资料，不为公众所知悉。被害人廖某芽对Pl不沾—CFIT0改善报告进行了指认。10、已判决同案人郑博鸿的供述与辨认材料，我于2015年8月26日入职重庆市惠科金渝光电科技有限公司（下简称“惠科公司”）任薄膜部课长一职，负责PVD课的业务。我们在工作微信群上讨论生产异常的情况，王青就主动将之前她在华星工作室拿到的资料《PI不沾经验》发到微信群上给我们共享，当时在手机上看文件的内容太小了，我就将文件转到我的邮箱上，用电脑登录我的邮箱去看，这样比较清晰。我就是看看，其他人如何使用我不清楚，我没有收到惠科公司相关人员的指使。惠科公司ACF的厂长温俊斌对我们ACF厂（ACF厂是薄膜部的上级部门）的员工说过，普及一下行业内的相关咨询，但他没有明确要我们去收集华星公司的相关资讯，也没有叫我们去窃取行业内的相关资讯。郑博鸿辨认出王青；对其本人微信（昵称：Red.Cheng）、王青微信（昵称：水卿清河王青）资料截图、惠科公司薄膜部的微信群成员、王青在惠科公司薄膜部微信群内共享“PI不沾经验”文件记录及《PI不沾-CFITO改善报告》进行了指认并签供。11、上诉人王青的供述与辨认材料，第一次供述，我于2016年8月份开始在惠科薄膜部公司上班，我主要负责ARRAY厂的金属成膜相关设备。公司内部邮箱账号是wang-qin9@szhk.com.cn。我在惠科公司工作时使用的微信号记不清了，现在也没有使用这个微信号，当时有工作微信群（名称：HKCTFPVD）,里面都是以前的同事。郑博鸿在惠科公司工作，是我上司。当时我在华星公司的物理气象沉积部薄膜科任职，主要CF厂ITO成膜设备，我跟华星公司签订了保密协议。我有将一份《PI不沾经验》报告发至惠科公司的工作群里，这份报告是我在华星公司任职时和部门的几个同事一起撰写的。当时CELL厂的PI科出现了问题，然后CELL厂说是我们CF厂的问题，要我们自己调查，该报告的内容主要是运用排除法、控制变量法判断哪台机器有问题。没有人指使我把《PI不沾经验》报告发到惠科公司的工作群上，当时我在惠科工作的时候，惠科也出现了我在华星工作时的问题，然后大家就在群里面讨论如何解决，所以我就在群里面发了这份报告用于表达我自己的意见，群里的成员有无使用这份报告我不清楚。郑博鸿也在惠科公司的工作群里面，我不知道他有没有应用在惠科公司的部门工作上。我只是有听闻如果在惠科公司上的工作做得不好，如果之前有在其他公司工作过的经验就会被要求参照以前的经验，但是我进入惠科公司后我就被安排了跟之前在华星公司不一样的工作内容，都是需要重新学习，所以我没有被公司领导安排过需要参照以前的经验。我不清楚我在惠科公司的工作群里面发了那份《PI不沾经验》报告是违法的，之前也没有被宣导过不能在同行业里面发这些东西。第二次供述，因为之前涉及TCL公司与惠科公司的一宗涉及商业秘密的案件，惠科公司包括郑博鸿在内的几个台湾籍员工（我只认识郑博鸿）被公安机关带走了就没再回来了，我因害怕就从惠科公司离职了。我与华星公司签订的《知识产权及保密协议》规定我不论是否从华星公司离职，都必须要对华星公司的技术机密保密。我在惠科公司薄膜部物理气相沉积课工作微信群上向同部门的同事披露了文件名为“PI不沾经验”、打开后标题名为“PI不沾-CFITO改善报告”的文件，这个文件是我在华星公司和同事们一起研究撰写的，主要内容是通过排除法、试验法、控制变量法等方法找出有问题的设备，解决PI不沾的问题。当时惠科公司技术部门遇上了PI不沾的技术问题，我们部门就在部门的微信群上讨论PI不沾的相关问题，我之前在华星公司有过这方面的工作经验，我就将主动文件名为“PI不沾经验”、打开后标题名为“PI不沾-CFITO改善报告”的文件发到惠科公司的工作微信群，我并未获得好处。我入职惠科公司以来，没有接到过惠科公司高层的指使，但其他部门有这种现象，但是具体的部门就不清楚了。其余内容与第一次供述的内容基本一致。上诉人王青对其在惠科公司任职时使用的微信号（昵称：水卿清河王青）及其工作群上的聊天记录、上司郑博鸿使用过的微信（昵称：Red.Cheng）、在公司微信群上发布的PI不沾-CFITO改善报告、其在深圳市华星光电有限公司的入职表及劳动合同、薪资保密协议、知识产权及保密协议进行了指认并签供。12、户籍资料，证明上诉人王青案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。13、到案经过，证明公安机关抓获上诉人王青的经过及上诉人不具有自首、立功的情节。以上证据，经一审庭审质证，本院予以采信。本院认为，上诉人王青违反有关保守商业秘密的要求，披露其所掌握的商业秘密，造成商业秘密的权利人损失为人民币24688664.81元，给商业秘密的权利人造成特别严重后果，其行为已构成侵犯商业秘密罪。上诉人王青归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法予以从轻处罚。对于上诉人王青及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、关于辩护人提出本案管辖存在错误，惠州司法机关对本案不具有管辖权的相关意见，经查，被害单位华星公司作为TCL集团的子公司，TCL集团在惠州市仲恺区发现华星公司的机密文件被泄露报案，即本案的犯罪结果地发生在惠州市，本案管辖符合法律规定，故对于辩护人所提此项辩解意见，本院不予采纳。2、对于上诉人及其辩护人提出上诉人王青并不知道其主动分享至微信群的《PI不沾—CFITO改善报告》内含商业秘密，其主观上没有侵犯商业秘密的故意的相关辩解、辩护意见，经查，上诉人王青于2016年从华星公司离职后到重庆金渝惠科公司任职，王青于2017年3月将其在华星公司获取的未公开的《PI不沾—CFITO改善报告》发到其在惠科公司的工作微信群中共享，从主观上看，其参与该文件的研究编写工作，应当了解该文件所涉及的技术信息等内容，且从其供述可证实其明知该文件包含未向社会公开的技术信息，且其作为华星公司的技术岗位工程师，在聘用时均有签订知识产权及保密协议，应当对岗位职责及相关技术信息不得对外披露的情况有一定了解，而其仍然将含有商业秘密的文件在惠科公司共15人的工作微信群中进行了披露，而惠科公司与华星公司有一定同业竞争关系，其主观上应当对于将他人的商业秘密对外披露造成损失的后果系明知，故王青的行为构成侵犯商业秘密罪，对于上诉人及其辩护人所提此项上诉、辩护意见，与查明的情况不符，本院不符采纳3、对于上诉人及其辩护人提出本案鉴定意见认定的损失数额不具有客观真实性，采用成本法计算对上诉人不公平且被害单位提供的材料存在扩大损失的上诉、辩护意见，经查，本案由广东省知识产权保护中心司法鉴定所对此作出鉴定，该《PI不沾—CFITO改善报告》内含四个方面技术信息属于不为公众所知悉的技术信息，经广东省龙源司法会计鉴定所鉴定该商业秘密被侵犯造成华星公司损失为24688664.81元,在侦查阶段，广东省龙源司法鉴定所针鉴定意见所认定本案商业秘密权利人造成的损失价格进行了回复，证实《PI不沾—CFITO改善报告》的损失鉴定存在鉴定可能的基础上所依据的方法及鉴定材料来源依据，且在鉴定过程中对被害单位提供的内部资料进行了必要的审查核实，且对有关人员进行了充分的调查取证，本院认为，广东省知识产权保护中心司法鉴定所及广东省龙源司法鉴定所具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定方法及依据均客观、真实且已作必要的审查核实，其对于辩护人所提出的异议事项均有合理说明，本院对此予以采信。应当予以采信，故对于上诉人及其辩护人所提此项辩解、辩护意见，本院不予采纳。4、关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人王青在华星公司离职后到惠科公司任职，在华星公司与惠科公司存在同业竞争关系的情况下，其将华星公司未公开的《PI不沾—CFITO改善报告》发布至惠科公司的工作微信群中共享，造成商业秘密的权利人损失为人民币24688664.81元，给商业秘密的权利人造成特别严重后果，原判已据其具有坦白情节对其予以从轻处罚，原判量刑在法定幅度内，本院予以支持，故对于上诉人及其辩护人提出量刑过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李汉加审判员  邱玉薇审判员  唐荣平二〇二〇年九月二十九日书记员  李欣怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。