山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3296号 原告：翟某1，男，1953年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 原告：翟某2，男，1960年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张宗娟（翟某2之妻），女，1958年4月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 被告：刘某，女，1958年5月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：谷田，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：翟某3，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：谷田，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：翟某4，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：翟某5，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告翟某1、翟某2与被告刘某、翟某3、翟某4、翟某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人韩念壮，原告翟某2的委托诉讼代理人张宗娟和韩念壮，被告刘某、翟某3及其共同委托诉讼代理人谷田和翟秀娟、被告翟某5到庭参加诉讼，被告翟某4经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟某1与翟某2向本院提出诉讼请求：1.请求继承分割被继承人位于日照市岚山区居委房屋的拆迁利益;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人翟树轩、王立永生前均为岚山头岚阳路居委居民，两人为夫妻关系，共生育四个儿子翟某1、翟某6、翟某2、翟某4。被继承人王立永于2011年去世，被继承人翟树轩2019年4月22日去世。翟树轩、王立永婚后居住的位于，在2018年11月城中村改造由被告刘某与翟某3签订房屋征收安置补偿协议，原告对该房屋也有继承的权利，经协商未果，提起诉讼。 刘某与翟某3辩称：原告诉讼的房屋拆迁利益应属于刘某与翟某6的共同财产，不属于被继承人翟树轩王立永的财产，不应作为遗产分割。原告翟某1有扶养能力，但未对翟树轩与王立永尽到赡养义务，分配遗产应当不分。拆迁利益中有部分项目有人身属性，专属于安置补偿人员，不应作为遗产分配。 翟某5同刘某与翟某3的意见。 翟某4未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。翟树轩和王立永，共生育四位子女翟某1、翟某6、翟某2、翟某4。王立永于2011年去世,翟树轩于2019年去世，翟某6于2017年去世。刘某与翟某6系夫妻关系，两人生育翟某3和翟某5。上述事实原告与被告均无异议，有日照市岚山区居居民委员会出具的证明、户口注销证明、结婚证等佐证，本院予以确认。 对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下： 本案涉案争议的房屋共两间西屋和一间堂屋。原告称该房屋东邻翟树吉、西邻翟玉鹏、北邻徐加娟、南至巷。被告刘某、翟某3就补契在翟某6名下的房屋一处与日照市岚山区居委签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议》，房契记载：东翟树吉、西苗合乐、北苗合军、南官巷。经原告翟某1、翟某2与被告刘某、翟某3、翟某5当庭确认原告诉讼要求继承的房屋与补契在翟某6名下由被告刘某、翟某3与日照市岚山区居委签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议》的房屋系同一处房屋。 原告翟某1与翟某2主张涉案房屋（两间西屋和一间堂屋）系翟树轩与王立永从祖上继受取得，为翟树轩与王立永的共同财产。原告提交书面证明一份，记载：“证明，翟树轩、王立永生前均为岚山头岚阳路居委居民，二人为夫妻关系，二人婚后居住的房屋四邻为东邻翟树吉、西邻翟玉鹏、北邻徐加娟、南至巷。翟树轩、王立永共生育四个儿子：长子翟某1、次子翟某6、三子翟某2、四子翟某4。该房屋在2018年11月份城中村改造中由次子翟某6（已故）家属刘某、翟某3签订的房屋征收补偿安置协议书，翟树轩在该房屋拆迁前，曾向我居委委员会表示，该房屋的拆迁安置补偿利益都有份，要求居委会证明，见证人：苗中海、徐磊、杨张签字捺印”。被告质证称该证明应为证人证言，需要出庭作证接受法庭调查和双方质证，证明无法确认见证人身份，也无法确认系本人签字。原告陈述在居委会向翟树轩了解情况时有录像，居委会表示法院依法调查时可以提供。后本院向日照市岚山区岚阳路居的工作人员苗中海进行调查，其陈述：“当时翟某1、翟某2和翟某2的家属到村委，表示老房子要拆迁了，老人还在世，让我们去了解一下老房子的情况。我就和徐磊、杨张到了翟某2家里。问翟树轩老街里的老房子马上要拆迁了，是谁的。翟树轩回答房子是我的，都有份。当时现场还录了像，现在只能看到录像的图片，无法打开播放，需要继续找原始文件。”后苗中海通过微信，向法官提供视频一份，视频中苗中海反复询问老人老街里的屋的事情，翟树轩非常清晰的自主陈述：“那个屋，我不死谁也没事，就是我的。”被告刘某与翟某3质证称该视频未提供原始载体不能证明真实性和完整性,通过视频看出老人言语不清,表达的意思并非本人意思,是在他人追问之下重复他人意思。该视频不符合遗嘱的特点，不能作为遗嘱。 被告刘某与翟某3、翟某5主张涉案房屋系刘某与翟某6的夫妻共同财产向本院提交一下证据：1.日契字第0185354号日照市人民政府房屋印契一份，记载：补契房人姓名翟某6，平瓦房四间、坐落于日照市居委，四至东翟树吉、西苗合乐、南官巷、北苗合军，经补契与翟某6名下使用，证明人张宗何，1992年5月20日；2.日照市岚山区居委会出具证明一份，记载：刘某在海洲路南有房屋一处东至翟树吉、西至苗合乐、北至苗合军、南至官巷，其房屋契约证登记人为翟某6（已于2017年2月28日因病去世）与刘某为合法夫妻，夫妇在此处房屋居住多年；3.《城中村改造房屋征收补偿安置协议》及评估明细表一份；4.刘某鹤申请，本院出具调查令，自日照市岚山区岚山头街道财政所调取到房屋产权明书日字第××号号，记载：业主姓翟某6成，住址岚阳路，产权来源自建，坐落岚阳路，立契日期1992年5月20日，使用宅基地面积长3.7米、宽7米，房屋种类平方四间，附记：堂屋2间、西屋两间，1992年5月20日。原翟某1强翟某2华质证称，对房屋印契一份真实性无异议，但不能证明翟某6成刘某鹤的夫妻共同财产，印契登记4间房屋将属于案外人翟树森的房屋也包含在内，与事实明显不符；对于居委会证明记刘某鹤拥有涉案房屋与事实不符；原告对被刘某鹤翟某3剑与居委会签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议》的真实性无异议，但不能因此证明房屋刘某鹤翟某3剑所有；对房屋产权证明书有异议，该证明书没有载明出具该证明书的单位，也没有有权进行确权的国家部门盖章确认，不具备房屋确权的效力，证明书中记载的房屋为自建也与被刘某鹤陈述的房屋来源不符，且没有四至记载不能证明与本案房屋有关。 对涉案房屋（两间西屋和一间堂屋）有关事实，原翟某1强陈述如下：两间西屋系翟树轩与王立永从祖上继承的，大约住到1974年左右因房屋太小，父母重新建设了新房，从涉案房屋中搬出××××年翟某1强结婚××××年翟某6成翟某2华都结婚翟某1强想去涉案房屋居住，还收拾了地面翟某6成先翟某1强搬到涉案房屋中翟某6成搬过去的时候有两间西屋、一间锅屋和过道。当时堂屋是我爷爷在居住，过来两年我爷爷去世，分给我父亲翟树轩和叔叔翟树森每人一间堂屋翟某6成新建了房屋，2006年就从涉案房屋搬走。前两年听说要拆迁，我和兄弟们商量翻修下涉案房屋，他们都不弄。2016年左翟某6成没和我们打招呼自己私自把房子翻修，换了瓦，西墙加宽加高，现在房屋已经拆了翟某2华同翟某1强的陈述刘某鹤对涉案房屋的来源做了两次陈述：翟某1强结婚后出去租房子，分家翟某1强去涉案房屋住翟某1强不去，父母让我们去住。1983年搬进去住。去的时候是两间西屋、一间锅屋和过道，翟树轩的父亲住两间堂屋，翟树轩父亲日常都是我照顾，到了翟树轩父亲去世的时候，又把一间堂屋分给翟某6成，另一间给了翟树森。”第二次陈述：“1983年分家，我公公就分给我们两间西屋一间锅屋，开始和翟龙宝（翟树轩的父亲）一个院子住，1987年7月翟龙宝去世，1988年翟树轩和翟树森每人分得堂屋一间，翟树轩分得堂屋东间，1992年办理房产证我去找公公婆婆，他们说下面分给我们的，就把堂屋那一间一起添上翟某6成的名字，连西屋堂屋都翟某6成的名，一直住到2006年”。被刘某鹤为证明分家的事实，提交了20余人签名捺印的证明，刘某鹤陈述该20余人均未参与分家。涉案房屋的维修建设情况，被刘某鹤陈述1996年台风来了房子倒塌，我们将房子修盖换了房顶，2015翟某6成安排儿子把房屋翻修了翟某3剑陈述2015年其父亲安排翻修老房子翟某3剑找徐茂峰翻修的房子，花费了约2万元。 被刘某鹤为证翟某1强不尽赡养义务，提交2017年6月8日签订《民事调解》一份，翟某1强夫妇翟某4海夫妇就翟树轩老人的赡养问题达成的协议翟某1强夫妇没有房屋继承权就没有赡养老人义务翟某4海夫妻同意上述意见，同意赡养翟树轩老人。调解员刘涛、苏同启、张坤。本院对当时的调解员张坤进行调查，明确该协议翟某1强放弃继承的房屋并非本案争议的房屋。关于翟树轩的赡养各方陈述基本一致，刚开始翟某1强翟某6成翟某2华翟某4海四家轮流赡养每家一个月翟某6成去世后就其他三家轮流，翟某1强翟某4海达成协议，就翟某2华翟某4海轮流赡养。 本院经审查认为，根据原告与被告提交的证据，结合本院调查取证的情况，足以认定以下事实：一、涉案房屋（西屋两间、堂屋一间）系翟树轩与王立永继受取得。二、1992年，在房屋登记时，涉案房屋（西屋两间、堂屋一间）和分给翟树森的堂屋一间均登记翟某6成名下。三、自1983年左翟某6成刘某鹤及子女在涉案房屋居住，至2006年搬出。四、2015年左右翟某6成及家人对涉案房屋进行部分翻修。五、2018年11月24刘某鹤翟某3剑日照市岚山区路居委签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，涉案房屋征收补偿费171768元，评估表编号46。拆迁补偿费为：（1）房屋补偿费34200元；（2）区位补偿费65700元；（3）空位定额补偿7468元；（4）装修定额补偿11400元；（5）搬回迁费2000元；（6）临时安置费7200元；（7）按规定限期拆除奖励36500元；（8）院外附属物及构筑物一律不再评估，一次性补助7300元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的设立、变更以不动产登记为依据，不动产登记簿记载的权利人一般情况下推定为法律上的权利人，但并不是物权的最终认定，当事人是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，被告刘某与翟某3提交涉案房屋的房屋印契和房屋产权证明记载房屋产权人为翟某6，但房屋来源登记为自建，房屋数量登记为4间（堂屋两间、西屋两间），根据被告刘某自己的陈述涉案房屋不是自建取得，房屋数量也不是4间，登记的两间堂屋将属于案外人翟树森的房屋也包含在内，可见该登记结果与事实情况存在不符。且在1992年时,受当时的法律规定和制度健全程度的客观条件制约,对房屋所有权权利来源审查不足,当时的部分房屋的登记是居住人,而不是所有权权利人。被告刘某称涉案房屋系分家取得，两原告不予认可，刘某提交的证明虽多人签名，但刘某自认签名的人中无人参与过分家，没有参与分家的人不能证明分家的有关事实。对于堂屋一间的取得刘某两次陈述也不一致。在岚阳路居委工作人员提供的视频中，翟树轩自己明确陈述房子是自己的，否认了已经分家给翟某6的事实。综上分析，刘某陈述的翟某6通过分家取得涉案房屋的理由不能成立。在翟某6未能取得房屋所有权的前提下，虽然涉案房屋印契和房屋产权证明登记在翟某6名下，但其登记房屋信息存在明显错误，与事实不符，本院不予采信。本院根据当事人陈述及现有证据本院认定，涉案房屋（两间西屋、一间堂屋）属于被继承人翟树轩和王立永的夫妻共同财产，属于两人的遗产。涉案房屋征收补偿费共计171768元，原告主张上述费用均为遗产范围，被告刘某、翟某3主张搬回迁费、临时安置费、按规定期限拆除奖励具有人身属性，应属于刘某和翟某3。自2006年被告刘某及家人搬走后无人居住涉案房屋中，直至房屋拆迁，因此评估明细表中除临时安置费应归被安置人刘某与翟某3外，其他均属于翟树轩和王立永的遗产。 日照市岚山区岚阳路居委工作人员到翟某2家中询问的翟树轩老人的视频，视频中虽然工作人员多次询问老房子属于谁的，老人也作出了回应。但该视频并不是翟树轩为处分个人财产而录制，其对有关案件事实有证明的作用但并不是订立遗嘱的行为。 继承自被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。法定继承的第一顺位继承人为配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。被继承人王立永去世时，遗产应开始继承，其未订立遗嘱，按照法定继承规定办理。翟树轩与王立永在婚姻关系存续期间继承取得涉案房屋应为夫妻共同财产,王立永去世后,应先分出一半为翟树轩所有，其余为王立永的遗产。遗产分割前翟某6去世，翟某6继承遗产的权利转移给合法继承人。被继承人翟树轩去世，遗产开始继承，其未订立遗嘱，按照法定继承办理。翟某6先于翟树轩死亡，有翟树轩的子女翟某3和翟某5代位继承。翟某6与刘某在涉案房屋中居住多年，对涉案房屋修缮管理，2015年对涉案房屋进行翻修，对涉案房屋的有效保存起到重要作用，其对遗产的管理和保护的投入在遗产分割时应予以考虑。 综上所述，本院认定涉案两间房屋的拆迁利益中164568元属于翟树轩与王立永的遗产。本院酌情认定,原告翟某1继承分得32913.60元、原告翟某2继承分得32913.60元、被告翟某4继承分得32913.60元、被告刘某、翟某3、翟某5通过转继承和代位继承共分得65827.20元。涉案房屋的临时安置费不属于翟树轩和王立永的遗产范围，不予分割。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告翟某1、原告翟某2、被告翟某4继承翟树轩与王立永的遗产分别分得32913.60元，被告刘某、翟某3和翟某5共继承翟树轩与王立永的遗产分得65827.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，由原告翟某1、翟某2与被告翟某4分别负担933元，被告刘某、翟某3和翟某5共计负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 群 审 判 员  易秀娟 人民陪审员  杨克明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李志强