wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初411号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人吉同明，男，1956年10月5日出生，汉族，初中文化，务农，住射阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年11月15日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年6月10日被射阳县公安局取保候审。辩护人吉文祥，江苏御今律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人吉同明犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人吉同明及其辩护人吉文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2020年1月3日12时许，被告人吉同明酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，行驶至射阳县盘湾镇安石村二组212号门前路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吉同明的血样中检出乙醇，含量为每百毫升116.6毫克。被告人吉同明归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人吉同明的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，并建议判处被告人吉同明拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吉同明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。吉同明的辩护人吉文祥提出以下辩护意见：1、被告人主观恶性不深，社会危害性较小。2、被告人酒精含量不高，驾驶车辆在乡村道路，人员较少，情节轻微，未造成后果。3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人年纪较大，需要他人照顾，身患糖尿病。综上，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年1月3日12时许，被告人吉同明酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，行驶至射阳县盘湾镇安石村二组212号门前路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吉同明的血样中检出乙醇，含量为每百毫升116.6毫克。被告人吉同明归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；2．证人刘某的证言；3．被告人吉同明的供述和辩解；4．盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人吉同明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吉同明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吉同明归案后，如实供述自己罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车、犯有前科，均酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人吉同明认罪认罚，与事实相符，本院予以采纳。其提出吉同明犯罪情节轻微，请求适用缓刑，因吉同明本次犯罪情节不属显著轻微，且不符合适用缓刑的条件，故本院均不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉同明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  许仕彬人民陪审员  朱永生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1403号 申请执行人浙江恒保通风设备有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村**，组织机构代码:307350638。 法定代表人饶炜。 被执行人浙江智通科技工程有限公司金华婺州分公司，住，住所地金华市婺城区环城北路**广场和苑****织机构代码:758053456。 法定代表人陈雪梅。 本院在执行申请执行人浙江恒保通风设备有限公司与被执行人浙江智通科技工程有限公司金华婺州分公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执555号之十七申请执行人:潘全，男，1979年12月9日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人:马凤武，男，1967年9月15日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2480号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马凤武名下的存款62000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月十五日书记员 何佳瀛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初11413号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林聪，男，汉族，1992年6月24日出生，身份证住址广东省广西桂平市**********，公民身份号码450************037。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告林聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林聪向原告支付暂计自2020年4月20日的透支本金25348.60元，利息1878.32元，违约金2003.09元，合计29230.01元；2、判令被告向原告支付自2020年4月21起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告向原告支付律师费损失800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2019年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2019年2月28日为被告办理了一张卡号为625**********942的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月20日，卡号为625**********942的信用卡累计透支本金25348.60元、利息1878.32元、违约金2003.09元，暂计欠款29230.01元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。林聪未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。本院认为，林聪自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为林聪提供了信用卡服务，但林聪持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求林聪偿付涉案信用卡的透支本金25348.60元、暂计至2020年4月20日的利息1878.32元、违约金2003.09元，林聪未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求林聪支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********942的信用卡透支本金25348.60元和暂计至2020年4月20日的利息1878.32元、违约金2003.09元，合计29230.01元；二、被告林聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********942的信用卡自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.75元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告林聪负担530.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  刘 志二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书             （2020）2020陕0404民初26498号 原告：王保国，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，委托诉讼代理人：梁亚茸，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，系王保国之妻， 原告：梁亚茸，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，原告：王龑，男，1995年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，委托诉讼代理人：梁亚茸，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，系王龑之母，  被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。    负责人：杨八一、水和平、杨保红，系该组村民代表。原告王保国、梁亚茸、王龑诉被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚茸并作为原告王保国、王龑的委托诉讼代理人，XX村XX组的负责人杨八一、水和平、杨保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保国、梁亚茸、王龑的诉讼请求为：依法判令XX村XX组增加支付一人份额的征地补偿款7613元。事实以及理由：三原告系XX村XX组村民，201508年31月167日领取了《独生子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年9月26日向每位村民分配了征地补偿款7613元，但未向独生子女户增加分配一人份额的款项。现三原告为维护其合法权益，故诉至本院。20199267613XX村XX组辩称，三原告确系XX村XX组的独生子女户，其所述征地补偿款的分配情况均属实，该村组未向独生子女户增加分配一人份额的款项，但若将计生奖励份额纳入分配范围，则人均分配数额应相应改变。123经审理查明本案事实如下：王保国、梁亚茸、XX村XX组的集体经济组织成员，王龑系王保国、梁亚茸夫妇的独生子。2008年1月7日200817，王保国、梁亚茸领取了《独生子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年9月26日向每位村民分配了征地补偿款7613元，但未向独生子女户增加分配一人份额的款项。20199267613现王保国、梁亚茸、王龑以其系独生子女户，但XX村XX组未向其增加分配一人份额的征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令小徐村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地及时解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。王保国、梁亚茸、XX村XX组的集体经济组织成员，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组的独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配征地补偿款时未向三原告增加分配一人份额的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，王保国、梁亚茸、XX村XX组增加支付一人份额征地补偿款7613元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：2019926被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）支付原告王保国、梁亚茸、王龑征地补偿款7613元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   刘  晨                             二〇二〇年九月十日                           书  记  员   陈文静        附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11651号 起诉人：孙柏奇，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 2020年9月2日，本院收到起诉人孙柏奇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人深圳前海金桥梁互联网金融服务有限公司(以下简称金桥梁公司)返还起诉人本金392142.6元、投资收益96681.79元，并支付逾期付款利息；被起诉人虞志平、张伟来对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月，起诉人注册成为金桥梁专业车贷P2P理财投资平台用户。该平台系金桥梁公司创建并运营的P2P网络借贷中介服务平台。起诉人向平台充值，由平台选定借款人，签订电子借款合同，平台直接将起诉人账户资金划付至借款人账户，借款人以其车辆作抵押。2018年7月，平台冻结起诉人账户，不再显示起诉人名下的124份借款合同，平台擅自将借款合同展期，账户中本金392142.6元、收益96681.79元，无法提现。起诉人实际参与到借款关系中，应作为借款人。张伟来系金桥梁公司实际控制人，个人财产与公司财产混同，其作为担保人为《债转股协议》承担无限连带保证责任。虞志平系金桥梁公司股东及法定代表人，应承担连带偿还责任。金桥梁公司未在其注册地（深圳前海)经营，深圳市公安局南山派出所告知金桥梁公司实际经营地为成都市锦江区东大街芷泉段时代8号601室。 本院经审查认为，起诉人以借款合同纠纷提起本案诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人及虞志平、张伟来住所地均不在本院辖区，金桥梁公司注册地也不在本院辖区，起诉人也未提供合同履行地在本院辖区的材料。起诉人主张金桥梁公司实际经营地在成都市锦江区，并提交深圳市地方金融监督管理局出具的信访事项答复意见书予以证明。但本院在该地址并未查询到金桥梁公司，起诉人提交的证据不足以证实金桥梁公司主要办事机构所在地在本院辖区。依据现有材料，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对孙柏奇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月八日 书记员 王智力
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执1226号河南秦相酒业股份有限公司、南乐县昌盛汽车运输有限公司、郎凤酒业股份有限公司、张来金、宋守江、陈利敏、陈秀珍、谷辉超、陈秀钦、谷电伟：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司公证债权文书一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××95特此通知。二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1533号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：黄开恩，男，1999年05月1日出生，，住广西天等县 中国电信股份有限公司天等分公司与黄开恩电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告黄开恩名下价值以124.67元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄开恩名下价值以124.67元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁敬森 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈智茂，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈智茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170725001515号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日发放贷款100000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)3633.91元、复利266.22元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）3633.91元，复利266.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈智茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为3633.91元，复利为266.22元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈智茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告陈智茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初474号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赵隽如，女，1985年5月1日出生，汉族，本科文化，务工，户籍地浙江省金华市东阳市。2011年7月28日因盗窃被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；2011年12月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月23日因盗窃被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（因病缓收）；2013年4月23日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月18日刑满释放；2017年12月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月7日刑满释放；2018年6月26日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日；2019年3月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月27日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留。2020年8月27日被逮捕，现押于杭州市看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1353号起诉书指控被告人赵隽如犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控： 2019年11月初的一天，被告人赵隽如在本市上城区某路某店铺内窃得项链4条、戒指3件、耳环5对、手链6条。 2019年11月20日，被告人赵隽如在本市江干区某广场一楼某店铺内窃得手环1只；同日在该商场三楼某店铺内窃得女式贝雷帽1个。 2019年11月21日16时许，被告人赵隽如在本市江干区店铺内窃得女式银色手镯2个；同日在该处一楼店铺内窃得内衣4件。 2019年11月的一天，被告人赵隽如在本市钱塘新区某店窃得化妆品2瓶，在某店窃得发箍2个、围巾1条，在某店内窃得女式皮腰包1个。 经鉴定，上述物品价值共计人民币4049.9元，且于案发后追回并发还被害单位。 公诉机关认为被告人赵隽如的行为，构成盗窃罪，被告人赵隽如在侦查阶段认罪认罚，且系累犯，建议判处被告人赵隽如有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人赵隽如对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵隽如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵隽如因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人赵隽如自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人赵隽如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年九月十一日 代书记员 赵佩雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4805号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩。 被告：周伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19084.59元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张。原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6228××××9087，授信额度为15000元。被告自2017年8月21日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年4月6日，被告尚欠本金、利息、费用等共计19084.59元。 被告周伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周伟于2017年7月20日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，原告为被告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号：6228××××9087，授信额度为15000元。被告从2017年8月21日开始使用信用卡，截止2020年8月18日，原告的信用卡系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金14355.35元、利息1487.63元、分期费用3241.61元，合计19084.59元。审理中，原告放弃诉讼请求2中的诉讼保全费请求。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告周伟签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系，被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还借款并支付利息及其他相关费用。原告的信用卡系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金14355.35元、利息1487.63元、分期费用3241.61元，合计19084.59元，故原告要求被告偿还19084.59元的主张有事实依据，本院予以支持。庭审中，原告对诉讼请求2中的诉讼保全费请求放弃，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟在本判决书生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款14355.35元，并支付利息1487.63元、费用3241.61元,共计19084.59元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.50元，由周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年九月三日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢408号 申请执行人何建，男，1974年2月17日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人周爱萍，女，1971年3月25日出生，农民：其他，住江山市区县。 本院在执行申请执行人何建与被执行人周爱萍保证合同纠纷一案中（原执行案号（2014）衢江执民字第1448），经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4386号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：叶莉萍，女，汉族，1972年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与叶莉萍信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人叶莉萍给付执行款人民币144048.63元，执行费人民币2061元，诉讼费1590元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人叶莉萍仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人叶莉萍采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人叶莉萍纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶莉萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币144048.63元，执行费人民币2061元，诉讼费1590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理史文钢 书记员黄媛
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初448号原告：杨海，男，1977年11月30日出生，仡佬族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）******。法定代表人：周章勇，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**div>法定代表人：吴昆，执行董事。委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告杨海与被告贵州世纪汇金商业管理有限公司、贵州黔贵房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨海于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨海负担。审判员  余民燻二〇二〇年九月十五日法官助理卢立瑗书记员杨丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1992号十堰市恒通物流有限公司：你与李艳丽一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3360号判决已发生法律效力。申请执行人李艳丽于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3360号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年九月十五日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：曾广，男，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾广信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾广经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾广支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金65063.38元、利息5202.59元、账单分期手续费5560.94元、违约金15251.85元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金65063.38元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令曾广支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾广向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月8日累计欠款本息共计91078.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，曾广仍未清偿。被告曾广未作答辩。经审理查明，2012年11月23日，曾广向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、账单分期手续费的计收标准。曾广在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曾广发放了信用卡一张。曾广以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月8日，曾广尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65063.38元、利息5202.59元、账单分期手续费5560.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾广与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾广发放了信用卡，曾广使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾广应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾广通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金65063.38元、利息5202.59元、账单分期手续费5560.94元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金65063.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1038元，由被告曾广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1301号之一 申请执行人齐森名，男，1946年8月12日出生，住浙江省天台县，现住天台县。 被执行人刘世雨，男，1961年3月26日出生，住天台县。 被执行人蒋其顺，男，1957年2月13日出生，住天台县。 申请执行人齐森名与被执行人刘世雨、蒋其顺民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3314号民事判决，被执行人刘世雨、蒋其顺应偿还申请人齐森名借款30000元及相应利息，负担案件受理费550元，执行费350元，但被执行人刘世雨、蒋其顺未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月28日向被执行人刘世雨、蒋其顺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘世雨、蒋其顺既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人齐森名未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘世雨、蒋其顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘世雨、蒋其顺有银行开户，本院已依法冻结并扣划被执行人刘世雨账户余额人民币4250元发放给申请执行人，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月26日，本院到被执行人刘世雨、蒋其顺住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人齐森名的涉案债权已实现4250元，剩余部分暂未能实现。 2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人齐森名，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘世雨、蒋其顺目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1301号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘世雨、蒋其顺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 徐 拓
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执588号被执行人:王志玲，女，1981年1月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。关于王志玲罚金一案，汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，王志玲应依法缴纳罚金3000元。法院判决生效后，因王志玲未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年3月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人王志玲司法拘留十五天。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志玲负有继续偿还借款的法律义务，被执行人自动还款完毕的，汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523刑初5号刑事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二日书记员  董泽楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2267号原告：李某，女，1987年2月出生，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市，公民身份号码XX。被告：冯某，女，1986年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码XX。原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款人民币79787.00元并支付利息，从2020年6月23日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由。被告于2019年9月24日因生意周转向原告借款，金额为人民币10万元整，因原告与被告是朋友，原告不好意思拒绝，原告从平安普惠贷款10万元现金借给被告，该贷款的利息是以年利率7.125%，月服务费0.837%，月保险费0.32%计算。当时被告写下借条1张，被告承诺于2019年12月20日还清借款。后经原告多次催收，被告只偿还了21213元，对尚欠的79787.00元拒绝偿还。原告补充陈述称，被告给平安普惠公司实际还款32850元，本金还款24993元，还款利息13257元。原告一直催要未果，被告都以各种理由拒绝偿还，给原告带来了极大的损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，判如所请。原告提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以证明2019年9月25日原告向被告转账10万元，2019年10月至2020年6月被告每月向原告账户还款4250元，平安普惠从原告账户中按月扣除，共计还款38250元，其中本金24993元，利息13257元；2.借条1张，以证明2019年9月24日被告向原告借款10万元，此借款是平安普惠贷款，还款方式为连本带息按月还。被告辩称，诉状中借款金额10万元属实，还款9个月，共计38250元，下欠的利息我不知道，利息法院合理判决。被告未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告因生意周转向原告借款，原告从网络中介平台平安普惠投资咨询有限公司向中国民生银行股份有限公司天津分行贷款10万元，借款合同约定借款利率以中国人民银行公布的现代同期贷款基准利率上浮50%等条款......。原告将该10万元出借给被告，被告给原告出具借条1张，载明：“今借到李某现金壹拾万元整（￥100000元整）（备注：此借款是平安普惠贷款）还款方式为每月连本带息还，借款人冯某，2019年9月24日”后被告偿还本金24993元，利息13257元，原告自行偿还贷款本金5554元，利息2946元，偿还的贷款利息还款单显示的是年息7.125%，月服务费0.837%，月保险费0.32%。在诉讼过程中，原告要求被告归还借款本金75007元，返还原告给被告垫付的利息2946元，自2020年9月7日之后的利息，以本金75007元计算，年利率15.4%计算至借款还清之日。本院认为，通过原、被告的陈述及相关证据，可确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。诉讼中原告表示不再要求被告按照贷款利率支付逾期利息，系当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，原告主张被告按照利息年利率以15.4%计算，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，予以确认。被告应返还原告借款本金75007元，返还原告给被告垫付的利息2946元，自2020年9月7日之后的利息，以本金75007元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告冯某返还原告李某借款日算至付清之日，上述款项于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897元，原告李某负担20元，被告冯某负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年九月十五日书记员 赵秉秀本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7285号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：许景超，男，1991年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告许景超金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许景超银行账户存款人民币2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许景超银行账户存款人民币2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年九月十五日书记员  袁悦
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢124号 孙祥、门传辉： 申请执行人孙祥与被执行人门传辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的13625元（其中诉讼费69元），我院在执行中，被执行人门传辉已履行12724.2元（其中诉讼费69元），并向法院交纳了申请执行费104元，申请执行人孙祥自愿放弃尚未执行到位的其他债权，该案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7101号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：唐哉明，男，1970年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告唐哉明金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐哉明银行账户存款人民币143953.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐哉明银行账户存款人民币143953.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3705号原告：邱志鹏，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏省新时代医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市奥体大街**新城科技大厦。法定代表人：董贺，该公司负责人。被告：董华，男，1967年8月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告：董贺，男，1987年12月20日出生，住江苏省徐州市沛县。原告邱志鹏与被告江苏省新时代医疗器械有限公司、董华、董贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告邱志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏省新时代医疗器械有限公司、董华共同支付原告欠款370万元及利息402.4万元（以370万元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年3月13日），合计772.4万元；2、判令董贺承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2015年9月2日，江苏省新时代医疗器械有限公司向江苏华源节水股份有限公司借款400万元，被告董华系江苏省新时代医疗器械有限公司该笔借款的实际使用人。2016年1月19日，董华向江苏华源节水股份有限公司还款30万元，尚欠370万元借款本金。后江苏省新时代医疗器械有限公司多次承诺还款，并愿承担江苏华源节水股份有限公司所有经济损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。2017年9月1日，江苏华源节水股份有限公司向原告转让本案债权，原告受让债权并通知江苏省新时代医疗器械有限公司、董华。董华于2017年9月2日向原告出具还款承诺，表示愿意偿还借款并自2015年9月2日起按照年利率24%支付利息，剩余借款于2017年9月31日偿还完毕。至今，江苏省新时代医疗器械有限公司、董华未偿还借款。江苏省新时代医疗器械有限公司系自然人独资企业，董贺系该公司的股东，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，董贺不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，本院根据原告提供的被告公司及董贺的地址，未能有效送达。经本院询问，原告不能提供新的有效送达地址，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告邱志鹏的起诉。案件受理费65868元，由本院退回原告邱志鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  颜景荣人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5178号申请执行人：河南银丰伟业建材有限公司，住所地：汝州市汝南产业集聚区，统一社会信用代码：91410482MA3XDGNT0G。法定代表人：薛志强，该公司经理。被执行人：湖南金木土建设有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达州区河市镇成都村**，统一社会信用代码：9151170334586682X6。法定代表人：周道君，该公司负责人。关于申请执行人河南银丰伟业建材有限公司申请执行被执行人湖南金木土建设有限公司达州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1725号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南金木土建设有限公司达州分公司在中国工商银行16×××23账户内存款人民币345348.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十八日书记员  郭顺奇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执645号之一申请执行人：邓碧华，女，1968年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。申请执行人：李经忠，男，1964年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。申请执行人：李成，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：罗强，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：唐义芳，女，1979年5月26日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住四川省绵阳市涪城区。关于邓碧华、李经忠、李成与罗强、唐义芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5182号民事判决已发生法律效力。依照该判决，罗强、唐义芳应于判决生效后十日内赔偿原告邓碧华、李经忠、李成损失171099.9元（5703333元的30％）。因罗强、唐义芳未履行生效法律文书确定的义务，邓碧华、李经忠、李成向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该院于2019年11月14日立案受理后，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人罗强、唐义芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人邓碧华、李经忠、李成履行金钱给付义务，被执行人罗强、唐义芳未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人罗强、唐义芳名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人罗强、唐义芳名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人罗强、唐义芳名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在绵阳市涪城区人民法院执行过程中，于2019年11月26日查封被执行人罗强号牌为川BLQ0**的汽车一辆，查封期限二年，因未实际扣押，本案中无法处置。在本院执行过程中，于2020年7月17日冻结被执行人罗强、唐义芳名下银行存款，冻结期限为一年，余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为171099.90元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人罗强、唐义芳名下有可供执行的财产，经向申请执行人邓碧华、李经忠、李成告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初5182号民事判决的本次执行程序。申请执行人邓碧华、李经忠、李成发现被执行人罗强、唐义芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年九月二十三日书记员  王理
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2668号 原告：林日山，男，1978年10月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城****，统一社会信用代码：92361122L46856579H。 法定代表人：黄勇财，该公司总经理。 被告：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告林日山与被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林日山委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加诉讼。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林日山向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的货款计币19342元，并自2019年5月11日起以19342元为基数按年利率6%计息至本金还清之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告向原告采购超市售卖货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批乐趣饼干等商品，2019年3月18日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币19342元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务，有恶意逃避债务之嫌，故为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：2015年开始，被告向原告采购超市售卖货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批乐趣饼干等商品，2019年3月18日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币19342元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务。 以上事实，有原告提交的欠条、授权委托书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告已依约将标的物交付给被告，被告也应当按照约定履行金钱给付义务。被告未按照约定履行给付义务已经构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告林日山的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付给原告林日山货款19342元； 二、被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财按本金19342元，年利率6%，从2019年11月6日起支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王小祥 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘日寿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邹美娟 书记员程翔
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2424号 原告：刘英，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：李传富，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘英与被告李传富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云芳到庭参加诉讼，被告李传富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传富立即向原告支付材料款32500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是一个村社的村民，相互熟悉，2014年左右，原告在昆明市开办腻子粉厂，被告找到原告要求在原告开办的工厂进购腻子粉去销售。原告看在家乡人面子上赊了一部分腻子粉给原告，后被告一直未支付该笔货款。2015年2月10日被告向原告出具欠条一张，但未写明还款日期。多年来，原告数十次电话联系被告，但被告均以未收到工程款为由，拒不支付该笔欠款，甚至拒听电话。 被告李传富未答辩，亦未提交证据。 对原告刘英围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：被告李传富出具的欠条，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；通话记录与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信。 根据原告刘英的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，原告在昆明开办腻子粉厂，被告李传富在原告处购买腻子粉，但未支付货款。2015年2月10日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到刘英材料款32500元。 本院认为，原告刘英提交的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告李传富交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付材料款32500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告李传富于本判决生效之日起十日内向原告刘英支付材料款32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告李传富负担（原告刘英已预交，被告李传富在给付上述款项时一并支付给原告刘英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王    玫 二〇二〇年九月十五日 书记员 李小琴（代）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7885号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王有梅，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告王有梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告王有梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款110293.02元（截止2020年5月7日，欠款本金71475.71元，利息14380.03元，费用24437.28元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王有梅自2011年11月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××20 336250。截至2020年5月7日，累计欠款共计人民币110293.02元未给付，原告自2016年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月7日之后的利息和费用。 案经送达，被告王有梅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份。 证明被告截止到2020年5月7日欠款包括本金71475.71元、利息14380.03元、费用24437.28元，共计人民币110293.02元，其中费用包括滞纳金（违约金）21211.11元、分期手续费3216.17元、预借现金手续费10元。 被告王有梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月21日，被告王有梅向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡）一张，卡号为35×××50，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告王有梅在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月7日拖欠原告本金71475.71元，利息14380.03元，违约金21211.11元，分期手续费3216.17元，预借现金手续费10元。2020年8月12日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3606号，后于2020年9月15日立案。 本院认为，被告王有梅向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金71475.71元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月7日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告王有梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王有梅于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71475.71元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月7日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费、预借现金手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告王有梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4461号 原告：曹帅，男，1997年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人（特别授权）：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡成伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告曹帅与被告胡成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人郭青松到庭参加诉讼，被告胡成伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告胡成伟清偿借款本金200000元、利息6000元总计206000元(利息以200000元为基数,自2019年7月2日按年利率6%支付资金占用期间利息,暂计至2020年1月2日,后期计至被告实际清偿之日止);2、被告承担本案的诉讼费用。 被告未予答辩。 原告向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格；3、借条、转账凭证电子回单、还款计划，证明原告于2019年5月20日向被告转账20万元，双方借款合同成立合法有效，被告负有及时、足额清偿20万元借款的义务。 本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2019年5月20日,被告因资金周转向原告借款人民币20万元并出具借条,约定还款期限为2019年7月1日。当日,原告通过银行转账方式向被告名下中国建设银行六安东部新城支行账户（62×××36）转账20万元,并在转账凭证中注明为“借款”。借款到期后,原告多次催要,被告至今分文未还。 本院认为：被告向原告借款200000元，事实清楚，有借条和转账凭证佐证，被告应当承担偿还借款的民事责任。由于双方在借条上未约定利息，应视为借款无利息。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹帅借款人民币200000元； 二、驳回原告曹帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元减半收取2195元，由被告胡成伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年九月一日 书记员  袁婧 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1781号关于刘某申请强制执行被执行人内蒙古某有限公司劳动合同纠纷一案。（2019）内0204民初2983号民事调解书已发生法律效力的，由于被执行人内蒙古某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，我院依法进入强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初2983号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2983号民事调解书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1031号申请人：朱宗福，男，汉族，1965年11月16日出生，现住：滕州市。被申请人：孔浩，男，汉族，1984年06月03日出生，现住：滕州市。被申请人：滕州市畅祥路桥工程有限公司，现住：滕州市姜屯镇大彦西村248号申请人朱宗福2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孔浩驾驶的滕州市畅祥路桥工程有限公司所有的无号牌摊铺机一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱宗福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孔浩驾驶的滕州市畅祥路桥工程有限公司所有的无号牌摊铺机一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费4520元，由申请人朱宗福负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年九月三十日书记员  王旗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7638号上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2017年1月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，法定代理人：杨某，女，汉族，1989年3月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系陈某1母亲。委托诉讼代理人：尹众霞，女，汉族，1964年11月29日出生，住址江苏省连云港市海州区，系陈某1外祖母。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1991年3月18日出生，住址广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：赖淑芬，广东卓建律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：一、变更原审第一项判决，改判为陈某2每月5日前向陈某1支付抚养费7000元，直至陈某1年满23周岁;二、变更原审第二项判决，改判为对陈某1日后实际产生的医疗费、教育费，陈某2负担一半；三、陈某2承担本案一审、二审全部诉讼费。被上诉人陈某2辩称：陈某1上诉请求超过法律规定，于法无据，于情无理。上诉人陈某1向一审法院起诉请求：陈某2向陈某1支付每月抚养费5000元至陈某123岁。一审中，陈某1增加诉讼请求：一、抚养费标准由每月5000元增加至每月7000元；二、陈某2负担陈某1今后教育费及医疗费的一半。一审法院判决：一、陈某2应自该判决生效之月起每月5日前向陈某1支付抚养费2000元，直至陈某1年满23周岁；二、对陈某1日后实际产生的医疗费，陈某2负担一半；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费300元（陈某1已预交），由陈某1自愿负担。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为抚养费纠纷。本案二审争议焦点为：一、陈某2应负担婚生子陈某1抚养费是否应予以增加以及增加的金额；二、陈某1实际产生的教育费是否应由陈某2负担一半。关于第一个争议焦点。陈某1父母于2019年2月19日协议离婚时签订的《离婚协议书》约定陈某1由其母亲杨某抚养，陈某2每月5日前支付1000元抚养费至大学毕业。杨某主张陈某2曾自愿按照每个月5000元标准支付抚养费，但其提交的《离婚协议初稿》已经过双方修改；陈某2主张《离婚协议协议书》中约定夫妻共有房产归女方一人所有，系双方口头约定冲抵抚养费，但对此未举证证明。因此，一审法院认定双方对于抚养费的约定以经婚姻登记机关备案的《离婚协议书》为准，并无不当。陈某1父母于2019年2月19日离婚，距其于2019年11月15日提起本案诉讼要求增加抚养费不足一年，陈某2愿意根据一审判决对陈某1日后实际产生的医疗费负担一半，已足以满足陈某1医疗费用的变化，陈某1再以身体状况发生重大变化为由要求增加抚养费，理由不能成立，本院不予支持。鉴于陈某1体弱多病，比起普通儿童需要更多的营养供给及生活照顾，且陈某2离婚时每月平均收入15000元，后自2019年11月22日起每月收入已增加至17500元，其有能力负担满足陈某1所需较多的抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定陈某2应负担陈某1的抚养费增加至每月3000元。若日后陈某1出现确有增加抚养费之必要情形，仍可向父母任何一方提出超过本判决确定数额的合理要求。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”因此，陈某1在请求抚养费的同时再行请求教育费，属于重复主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈某1的上诉请求部分成立，本院对其请求过高部分，予以驳回。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5227号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5227号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5227号民事判决第一项为：被上诉人陈某2应自本判决发生法律效力之月起每月5日前向上诉人陈某1支付抚养费3000元，直至上诉人陈某1年满23周岁；四、驳回上诉人陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已由陈某1预交），由陈某1自愿承担。二审案件受理费600元（已由陈某1预交），由被上诉人陈某2负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十五日书记员 王婷（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7421号上诉人（原审被告）：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：成勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙义平，男，1964年10月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：高世洪，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）因与被上诉人孙义平买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。和泰公司上诉请求：撤销原审判决，驳回孙义平的诉讼请求。事实与理由：和泰馨城七区二期所有承包合同都是单价包干，鉴于人工费和材料价格上涨等因素，经协商，开发商同意实际施工人以顶账房打折的方式给予让利的方案，即调价对象是实际施工人，至于再以何种价格出售或二次顶账，由实际施工人自主决定，开发商无权干涉。本案中，上诉人与被上诉人于2014年和2015年分别签订两份顶账协议，除了单价和总房款外其他条款完全相同。依据法理，新协议系对原协议的变更，上诉人基于新协议所产生的房屋转移义务已履行完毕，双方权利义务终结。总房款既是顶账金额，系上诉人与苏雅云双方确定，被上诉人只能接受，无权与上诉人讨价还价。新协议与原协议差额2万元，系上诉人给予苏雅云的调价补贴，被上诉人不该是受益人。被上诉人提供的《请款单》“请款人”一栏空白，足以证明苏雅云才是该笔款项适格“请款人”及实际受益人，被上诉人只是苏雅云代理人，正因为苏雅云拒不同意被上诉人“代领”，才酿成本纠纷。因双方不存在原始债权债务关系，故，被上诉人诉请给付因两份协议所形成的2万元差额，理由不成立。综上，请依据事实和法律，依法撤销原审，驳回被上诉人的诉讼请求。孙义平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。且一审审理时案外人出庭作证，根据该事实一审法院认定被上诉人的诉请符合相关法律规定，予以支持。孙义平向一审法院起诉请求：1.判决被告给付欠款2万元；2.判决被告从2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人苏雅云系被告人防工程的实际施工人。原告自2011年始向案外人苏雅云供应商品混凝土。因案外人苏雅云欠原告货款，被告欠案外人苏雅云工程款。2014年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《顶账协议》，约定被告将“和泰馨城”7-21号楼111室房屋（面积66.54平方米、总房款379,544元）顶账工程款。同日，被告出具一张《请款单》，金额为379,544元，事由为商砼。2015年6月26日，因人工费、材料费上涨，被告与原告等人又签订了一份《顶账协议》，约定被告将上述房屋作价359,316元顶账工程款。2018年2月1日，被告出具一张《请款单》，金额为20,000元，事由为商砼。协议签订后，原、被告双方履行了顶账协议。因被告一直未将20,000元差额支付给原告，现原告来院诉讼。一审法院认为，虽然被告抗辩其与原告没有法律关系，但根据证据及庭审查明的事实，案外人苏雅云已将对被告的379,544元的债权转让给原告，并由原告和被告直接签订顶账协议，顶账金额为379,544元。后因人工费、材料费上涨，被告将顶账房屋作价为359,316元，又与原告签订了一份顶账协议。之后，被告就差额部分请款。因此，原告与被告因债权转让已形成了新的法律关系，原告向被告主张差额部分及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条规定，判决：一、被告沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告孙义平欠款本金20,000元；二、被告沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告孙义平支付逾期付款利息（以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年2月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告沈阳市和泰房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中孙义平与和泰公司间并不存在直接的债权债务关系，双方系基于案外人苏雅云与和泰公司间的债权债务关系签订《顶账协议》，所抵销的为苏雅云与和泰公司间债务，在第一份《顶账协议》中也加注乙方（苏雅云）。孙义平与和泰公司所签订的两份《顶账协议》为以物抵债协议，结合案外人苏雅云的陈述意见，形成三方债务抵销，即抵销和泰公司欠付案外人苏雅云债务，苏雅云欠付孙义平债务。但相对于苏雅云和孙义平间债务履行，和泰公司属于第三人代为履行行为，而不是苏雅云将对和泰公司的债权转让与孙义平。本案焦点问题为对两份《顶账协议》间关系和抵销债务数额的确定，进而确定孙义平对和泰公司是否享有2万元债权。对此，本院认为，两份《顶账协议》所约定内容相同，只是顶账数额发生变更，即顶账数额由379544元变更为359316元。从苏雅云的陈述意见，反映出其认可2014年5月26日《顶账协议》所约定的三方抵销债务数额，而对孙义平与和泰公司签订的2015年6月26日《顶账协议》，苏雅云不同意按此数额抵销其与孙义平间债务。第二份《顶账协议》不能形成苏雅云与孙义平间抵销债务变更的效力，但可形成和泰公司与苏雅云间抵销债务数额的变更减少，苏雅云对和泰公司享有的债权在变更后增加，苏雅云可对和泰公司享有该2万元债权，孙义平并不享有该2万元债权。和泰公司也正据此提出需苏雅云同意才可以向孙义平支付差额款。一审认定苏雅云和孙义平间形成债权转让，孙义平享有该2万元债权，判决和泰公司向孙义平偿付2万元债务错误。综上所述，和泰公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1386号民事判决；二、驳回孙义平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，均由孙义平负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月二十日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1074号 申请人：劳东强 被申请人：司宝奎 本院受理申请人劳东强与被申请人司宝奎执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱曙南
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1718号之三 申请执行人：钟礼敏，男，1984年1月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：欧亚荷，女，1971年5月9日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：俞忠全，男，1971年10月25日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：俞忠论，男，1969年4月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人钟礼敏与被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟礼敏向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论向申请执行人钟礼敏支付353275元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人俞忠论名下位于象山县××镇××路××号的房地产，系集体土地，目前暂无法处置；已查封被执行人欧亚荷名下车牌号为浙ＢＰ××××的汽车一辆，但未实际扣押。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位20000元，被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论尚应履行执行款333275元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月20日，本院约谈了申请执行人钟礼敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人欧亚荷、俞忠全、俞忠论暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月二十日 代书记员  周铃澄
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4379号 申请执行人尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人尹海彪与被执行人邵史文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初16786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹海彪向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人邵史文归还申请执行人尹海彪借款60000元，支付违约金18800元（以借款60000元为基数，自2015年7月24日起至2016年11月13日止，按照年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1770元。 执行立案后，本院向被执行人邵史文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵史文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵史文逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵史文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人邵史文名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月14日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人邵史文有可供执行的财产。 鉴于被执行人邵史文拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人邵史文采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹海彪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  应曹莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9100号之三原告：沈阳三洋建筑机械有限公司，住所地：沈阳市大**沈北路**。法定代表人：王建力，系该公司董事长。被告：淄博源泰设备租赁有限公司，住，住所地：山东省淄博市桓台县铁西路**/div>法定代表人：王学谦，系该公司经理。原告沈阳三洋建筑机械有限公司与被告淄博源泰设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求解除查封被告淄博源泰设备租赁有限公司名下银行账户834万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:解除查封被告淄博源泰设备租赁有限公司中国农业银行15×××67账户存款834万元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年九月二十八日书记员  徐乐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2143号之一 申请执行人：汪光明，男，1962年5月4日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：张旭隆，男，1988年2月3日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人汪光明与被执行人张旭隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张旭隆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪光明向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为：被执行人张旭隆归还申请执行人汪光明本金15000元及利息，同时被执行人张旭隆应承担案件受理费175元，执行费129.88元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人张旭隆发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人张旭隆立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地调查，查封了被执行人张旭隆所有的车牌为浙Ｄ0××××锋范牌小型轿车一辆，车辆未实际扣押，本案无法处置，暂未发现被执行人张旭隆有其他财产可供执行。本院已对被执行人张旭隆采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人汪光明，申请执行人汪光明未向本院提出书面异议。 综上，被执行人张旭隆暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执2143号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  张叶**
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16428号 原告：浙江联通家具配件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。 法定代表人：吴建荣，总经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周炘，山东润杰律师事务所律师。 被告：青岛萨博整体厨房有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙世芳，职务总经理。 本院在审理原告浙江联通家具配件有限公司与被告青岛萨博整体厨房有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江联通家具配件有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江联通家具配件有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江联通家具配件有限公司撤回起诉。 案件受理费899元，由原告浙江联通家具配件有限公司负担 审判员  韩江龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛 丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5652号原告金玉堂，男，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。被告可明，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告王晓丹，女，汉族，沈阳市铁西区委托代理人：孙妍，系北京融商（大连）律师事务所律师。原告金玉堂与被告可明、王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、王晓明共同组成合议庭，进行了审理。经查，依据原告提供的被告住址及联系方式，本院无法联系到可明。被告王晓丹亦不知可明下落。原告又提供被告可明现被羁押，但经我院查询未查到被告被羁押的地址或单位。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金玉堂的起诉。案件受理费13465元，退回原告金玉堂。审判长  喜延峰审判员  陈 巍审判员  王晓明二〇二〇年九月二十七日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初852号原告：范登亮，男，1956年7月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王大成，山东汤都律师事务所律师，曹县法律援助中心指派。被告：德华冷冻食品（曹县）有限公司，统一社会信用代码91371700754467117F，住所地曹县（青岛）工业园区。法定代表人：黄德荣，董事长。原告范登亮与被告德华冷冻食品（曹县）有限公司（以下简称德华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大成到庭参加了诉讼。被告德华公司经公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范登亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工资9980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2018年其在被告车间内工作，被告欠付其工资9980元。德华公司未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，本院认定如下：原告提交的德华公司拖欠工人工资汇总表和拖欠工人工资金额汇总表加盖有德华公司办公室印章，在无相反证据推翻之前，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：德华公司拖欠范登亮2015年工资4480元、2016年工资5500元。本院认为：原告主张为被告提供劳务，被告拖欠其工资，并提交被告出具的所欠工资汇总表、欠工人工资金额汇总表对该事实加以证明，原、被告之间劳务合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，被告应当按时向原告支付劳动报酬，原告诉求判令被告支付其工资9980元，本院予以支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告德华冷冻食品（曹县）有限公司于本判决生效后10日内支付原告范登亮9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德华冷冻食品（曹县）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  冯 强人民陪审员  宋效民二〇二〇年九月十五日法官助理冉玉国书记员张远方附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5542号原告：窦海涛，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告窦海涛与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦海涛的委托诉讼代理人于雅婧及被告保险公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失33430元、施救费800元，以上合计34230元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月27日11时20分许，原告驾驶自己所有的津ＮＢ××**号小型汽车，在宝坻区发生交通事故，造成车辆损坏的后果。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行调查，认定窦海涛负事故的全部责任。此事故中原告受损车辆津ＮＢ××**号小型汽车经天津市天平机动车鉴定评估有限公司评估鉴定损失金额为33430元，原告支付施救费800元。原告所有的津ＮＢ××**号小型汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年8月28日0时起至2020年8月27日24时止，承保险种包含车辆损失保险，保险金额为137160元及不计免赔率。故原告所受损失，被告理应赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，原告所述的事故发生情况、责任认定及车辆投保情况均无异议。事故发生在保险期间，在依法核实事故真实性及驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对原告车辆损失数额无异议，但施救费金额过高，同意赔偿500元。本院经审理认定事实如下：被告保险公司承保了原告所有的津ＮＢ××**号小型汽车的商业保险，包含机动车损失保险，保险金额为137160元，并投保了不计免赔率。保险期间自2019年8月28日0时起至2020年8月27日24时止。2019年10月27日11时20分许，原告驾驶自己所有的津ＮＢ××**号小型汽车在宝坻区发生交通事故，造成该车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故全部责任，事故发生后，原告的津ＮＢ××**号小型汽车经修复，原告支付维修费33430元。事故发生时，原告另支付施救费用。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津市天平机动车鉴定评估有限公司对津ＮＢ××**号车辆损失进行重新评估，该司于2020年7月22日出具了鉴定评估报告，认定该车辆损失金额为33430元。本院认为，原告为自己所有的涉案津ＮＢ××**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。津ＮＢ××**号车辆在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。津ＮＢ××**号车辆的损失，经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为33430元，本院予以确认。该保险车辆的施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告抗辩称原告施救费请求数额过高，同意给付500元，本院根据相关标准对被告上述抗辩意见予以支持。故本院认定原告合理损失为车辆损失33430元＋施救费500元＝33930元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告窦海涛理赔款33930元；（上述赔偿款可直接汇入原告个人账户。户名：窦海涛；开户行：XX；账号：XX）二、驳回原告窦海涛其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元（原告已预交），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年九月九日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。