广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1578号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）温国，男，2009年11月2日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月1日刑满释放。2017年2月20日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月23日刑满释放。因本案，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄建和，广东深兴律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人温国犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月9日作出（2020）粤0306刑初1269号刑事判决。宣判后，原审被告人温国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年10月中旬，王某某联系被告人温国求购毒品冰毒，双方约定由王某某以人民币400元每克的价格向温国购买冰毒，之后温国以人民币5300元的价格向“贵港叔”（身份信息不详）购买了30克冰毒，并自己吸食了约5克冰毒。2019年12月17日，温国携带剩余冰毒前往宝安区福永街道福洲大道龙翔山庄靠近立新湖的路边与王某某交易，温国将毒品交付给王某某后，王某某将毒资丢给温国时被民警当场抓获。公安机关从现场缴获毒资人民币10000元，从王某某处缴获温国贩卖给其的毒品2包，分别净重22.96克、2.32克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，其含量分别为769.9mg/g（77.0%）、774.5mg/g（77.4%）。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品、毒资、手机（均为照片）。2.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明及前科资料、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、温国的微信账号信息（微信号是×××，名字为“富贵在明天”）、温国与王某某的微信聊天记录、情况说明（未查询到“贵港叔”的信息）、吸毒成瘾严重认定书、现场检测报告书、毒品尿检报告单、入所健康检查表、情况说明。3.证人王某某的证言：我听朋友说有一名微信号为“×××”的男子贩毒，就向公安机关举报，并主动添加对方微信说想购买毒品。2019年11月下旬对方主动告诉我说手里有冰毒，叫我去阳江交易。我说不敢去交易，可以在深圳交易，我们僵持了一个月左右。2019年12月17日，我在民警监督下再次联系对方购买毒品，但必须在深圳交易。对方说他几天前已经来到深圳，我们约好在宝安福永立新湖路边交易25克，总价1万元。交易时间、地点都是对方定的。当天19时许，贩毒男子徒步到约定地点将2个装有毒品的塑料袋给了我，我将事先准备好的1万元现金丢给了对方，警察就冲过来将贩毒男子抓获了，并当场将毒品扣押。我因为害怕被打击报复，聊天记录全都删除了。辨认温国是与其交易毒品的男子。4.被告人温国的供述与辩解：在侦查阶段的多份笔录均承认有贩卖毒品行为。称2019年10月中旬的时候，朋友曾志说有个朋友阿雄想买毒品。阿雄后联系我说他想买30克冰毒，价格400元/克。我就想贩卖冰毒赚点差价，就到处找人买冰毒。2019年11月中旬我花5300元从“贵港叔”手里购买了30克冰毒后，联系阿雄告知对方已经拿到冰毒了，让他来阳西县找我取，但阿雄一定要我送去深圳，我们双方僵持了将近一个月。12月10日左右，我因手里的冰毒放了太久，急着想换成钱就打车到了深圳。12月17日阿雄打电话给我，我告诉他还有25克冰毒，我们最终商量好以1万元的价格交易。当天19时许，我走路到龙祥山庄靠近立新湖的路边，将事先准备好的25克冰毒（两个塑料袋包装的）给了阿雄。阿雄正要把钱给我时就有民警冲过来，阿雄便将那1万元抛给我，警察当场扣押了冰毒和1万元。我只卖了25克冰毒给阿雄，还有5克冰毒被我自己吸食完了。我一共获利4700元。我跟阿雄微信聊天中提到“一样的，不会骗你，大家做生意讲信用的”，我是想告诉他我的毒品不假。5.鉴定意见：毒品成分鉴定，从本案缴获的两袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录等。7.视听资料：被告人抓获视频、审讯录像、涉案毒品称量及取样视频等光盘三张。原判认为，被告人温国无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。予以支持。关于本案的争议焦点，原审逐一评判如下：1．被告人否认控罪，提出其在公安机关的供述不属实，原因是受到了刑讯逼供。对此原审认为，首先，被告人及其辩护人没有向法庭提供任何证据证实被告人在公安机关受到刑讯逼供；其次，被告人侦查阶段的多份笔录均一致稳定供述了其贩卖毒品给举报人王某某的过程，其有罪供述内容与举报人的证言内容基本一致，且在细节上相互吻合，可以相互印证。综上，结合被告人的入所健康体检表、审讯录像可以证实被告人在公安机关的供述是属实的，并非是受到刑讯逼供后作出的虚假供述。被告人关于其受到刑讯逼供的辩解，不予采纳。综上，同时结合被告人与举报人之间的微信记录，予以采信被告人在侦查阶段的有罪供述，认定其贩卖涉案毒品给举报人的事实。2．辩护人辩称被告人未实际收取毒资即被抓获，属于犯罪未遂。经查，经买毒人员手机联系，被告人即为了贩卖毒品携带毒品来到现场进行交易，并将毒品交付给买毒人员，属于公安机关控制交付的犯罪既遂。辩护人关于被告人系犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人温国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。本案存在特情介入，该情节在量刑时予以考虑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人温国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.28克及作案工具手机2部，均依法予以没收。宣判后，原审被告人温国不服，提出上诉：其系被特情人员引诱犯罪，且遭受刑讯逼供下才作出有罪供述，原审事实认定错误，量刑过重，请求二审从轻判处。其辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人温国的行为不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪。2.本案存在犯意引诱。3.上诉人温国未实际获得毒资，没有任何获利，且涉案毒品未流入社会，没有对社会造成实质性危害。4.涉案毒品交易尚未完成，即便认定温国构成贩卖毒品罪，也仅为犯罪未遂。请求二审对上诉人温国从轻判处。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人温国无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人温国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人温国的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案是经举报人举报，公安机关控制下交付。温国与举报人王某某事先约定毒品交易的数量、价格、时间和地点，温国携带毒品来到约定地点与王某某进行毒品交易，温国将毒品交给王某某，王某某将毒资交给温国，温国被民警当场抓获，并缴获毒品和毒资。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定温国贩卖毒品的犯罪事实。上诉人及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等其他上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月二十五日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。