江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1010号原告：余江县柳杨牧业有限公司，统一社会信用代码91360622327660326G，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇上黄村。法定代表人：陈芳，职务：经理。委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茂修，男，1974年5月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系陈芳的丈夫。被告：江西正邦科技股份有限公司余江分公司，统一社会信用代码9136060066746740X7，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区。负责人：徐龙，职务：经理。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。原告余江县柳杨牧业有限公司（以下简称“柳杨牧业”）与被告江西正邦科技股份有限公司余江分公司（以下简称“正邦科技”）承包托管服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志锋、汪茂修，被告的委托诉讼代理人胡端方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告价值10万元的饲料，肥猪料12700元，利息补助10558元，共计123258元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订了猪场承包托管服务合作协议，约定由被告利用自己的养殖技术为原告经营的猪场育仔猪，每头母猪一年产21头仔猪，仔猪喂养到40斤时交付给原告，原告按每头55元支付托管费用给被告。双方约定由原告向被告购买猪饲料，在本合同期满时，被告应返还原告10万元，以饲料形式返还。合同履行完毕后，原告找到被告要求返还10万元的饲料，被告却违约不予返还。原告多次找到被告负责此事的主管李才义和魏鹏，多次催促予以返还，但均未得到返还。被告承诺对原告用的肥猪料予以返利并将2018年的肥猪料返利给了原告，对2019年1月1日至8月30日期间的254吨肥猪料未予返利，应返利为254吨*50元=12700元。被告应对原告2019年30万元的货款给予利息补助10558元，被告也未支付，被告的违约行为对原告造成了损失，原告故此起诉。被告辩称：1、本案原、被告双方的承包托管服务合作协议已达成终止合作的结算协议，双方所有账款已清算；2、被告无需支付2019年1月1日至8月30日期间的254吨肥猪料返利款12700元，利息补助10558元。本案案由为服务合同纠纷，而返利款、利息补助不属于服务合同纠纷，现将其合并审理于法无据，应另行起诉。本案争议焦点是：第一，原、被告之间签订的承包托管服务合同效力如何？第二，协议主体双方履行义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任？第三，原告诉请的返还10万元价值的饲料款、肥猪料款及利息补助是否有合同约定？原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明：原告的诉讼主体资格；A2、《猪场承包托管服务合作协议》，证明：被告未按协议第六条6.7项应给付给原告的业绩指标10万元；A3、电话录音，证明：被告承诺给予原告的返还款12700元至今未给付。被告在本院规定的举证期限内提供的证据有：B1、国家企业信用公示报告，证明：汪茂修是该公司的大股东及实际控制人；B2、《猪场承包托管服务合作协议》、终止合作结算协议（经公司财务查询2019年11月初支付协议约定的45173元），证明：合作协议的第十款明确说明本协议解除或者终止，已经履行的对双方均有约束力，尚未履行的无需履行，根据该合同约定，双方在合同履行过程中达成过终止合作结算协议，在协议中已经明确约定双方的账款清算完毕，因此被告无需向原告支付饲料返款；根据合同第4款第3条甲乙双方达成协议后，所有账款清算。经庭审质证，被告对原告提出的证据Ａ1没有异议；对证据Ａ2的证明目的有异议，根据该份合作协议的第十款协议终止后的清算10.1条款有明确约定，本协议解除或者终止，已经履行的对双方均有约束力，尚未履行的无需履行。根据该合同约定，双方在合同履行过程中达成过终止合作结算协议，在协议中已经明确约定双方的账款清算完毕，因此被告无需向原告支付饲料返款；对证据Ａ3三性均有异议，无论是通话录音的音频资料和书面记录均不能证明其合法来源，而且通话的相对方是否是魏鹏，无法证实，而且该人并不是被告公司负责人，无权代表公司向客户提供公司的承诺，而且根据其通话记录在第一页的第8行第10行已经明确告知原告每月的返利款已明确支付给原告，而且在原告质证过程中明确说明双方并没有对肥猪款的返利以及利息的补贴达成任何协议。原告对被告提出的证据Ｂ1没有异议；对证据Ｂ2中的终止合作结算协议的第4条第3款并未明确表明双方已经结算完毕，仅仅是对双方往来账款进行清算，并没有对返利和期满后返还的饲料进行结算。这份协议是对工人工资和甲方购买饲料款和银行贷款进行清算，因此没有对合作协议中全部合同权利义务进行清算，只是部分清算。并且从清算的先后来讲，应先清算货款再对货款结清以后进行返利，所以这个清算协议不可能包括返利清算；对猪场承包托管协议中第10条中，有约定，协议终止时，双方应当按照协议完成的比例进行补偿，并且饲料返利应当是双方履行完的部分，双方已经完成的是对双方有约束力的。该份合作协议也是被告提供的格式合同，其免除自己责任的条款也应当属于无效条款。通话录音中的魏鹏现在已经离开公司，曾经任职被告公司的总经理，请法庭予以核实，魏鹏电话号码：152××******，通话对方是汪茂修（133××××****），时间是2019年11月15日。经本院认证，对证据A1、A2、A3、B1、B2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年5月1日原、被告签订了《猪场承包托管服务合作协议》，载明“……甲方委托乙方为其畜禽养殖场的管理提供咨询与托管服务……6.7合同期满返还十万元整，以饲料形式返还甲方（如：合作期未满，按月平均款数返还给甲方）……10.1本协议解除或终止，已经履行的对双方仍具有约束力，尚未履行的无需履行。协议终止时双方按协议完成比例依据前述相关条款计算奖励或补偿款项，按照本协议第7.2款执行。逾期支付的，按未支付金额的0.3%/天计算并支付违约金……甲方：余江县柳杨牧业有限公司，乙方：江西正邦科技股份有限公司余江分公司”。后因疫情原因，双方签订《猪场承包托管服务终止合作结算协议》，载明“甲方：余江县柳杨牧业有限公司，乙方：江西正邦科技股份有限公司余江分公司……由于6月份发生疫情，实际合同执行到6月底……甲乙双方达成一致后所有账款清算……”。本院认为，原告与被告基于双方合意签订承包托管服务合同合法有效，双方应予履行。后双方签订的终止合作结算协议并未约定解除或终止原协议，仅就账款进行结算，故被告应按协议约定支付原告按月平均款数计算的87500元饲料（10万元÷16个月×14个月），因双方并没有约定饲料的种类，现原告诉请给付金钱符合法律规定。原告就肥猪料返利款及利息补助的诉请没有提供足够证据支持，对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西正邦科技股份有限公司余江分公司于本判决生效后十五日内向原告余江县柳杨牧业有限公司支付饲料价值等额款87500元；二、驳回原告余江县柳杨牧业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765.16元，减半收取1382.58元，保全费1120元，共计2502.58元，由被告江西正邦科技股份有限公司余江分公司负担1776.56元，由原告余江县柳杨牧业有限公司负担726.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年九月十一日书记员  王 萃