四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1784号 原告：陈晓梅，女，1978年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘子菁，女，1988年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。 原告陈晓梅与被告刘子菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓梅及其委托诉讼代理人刘玲、被告刘子菁的委托诉讼代理人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子菁向原告陈晓梅偿还借款本金437,000元及利息（利息从2020年4月20日开始计算，按照月利率2%支付到借款还清为止）；2、案件诉讼费由被告刘子菁承担。审理中，原告增加诉讼请求要求判令被告承担本案的律师费80,000元及诉讼保全费等费用。事实和理由：被告刘子菁从2020年1月19日开始向原告借款，截止2020年4月20日，双方经过核算，原告向被告出借借款本金为437,000元，被告向原告出具借条，并约定月利率为2%，借款期限三个月。被告借款后不久就联系不上了。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告刘子菁答辩称，1、原被告之间存在民间借贷关系；2、原告诉求被告归还借款本金437,000元不准确，被告实际收到原告转款237,000元；3、被告借款后，分多次向原告转款12,500元及向原告男友转款163,900元，共计转款176,400元，被告应当只承担归还剩余款项。 经审理认定事实如下，2020年1月，原、被告经易飞介绍认识后，被告刘子菁向原告陈晓梅提出借款，2020年1月19日，原告通过易飞取款49,900元加现金100元，将50,000元现金交付被告刘子菁、2020年3月1日，原告通过易飞以微信转账方式4次向被告转款共40,000元、2020年3月2日，原告通过易飞以微信转账方式向被告转款10,000元、2020年4月9日，原告通过易飞以微信转账方式5次向被告转款共50,000元、2020年4月18日，原告通过易飞以微信转账方式3次向被告转款共30,000元，还通过易飞建行尾号1459账户向被告刘子菁尾号4897账户转款20,000元、2020年4月17日，原告通过微信向被告转款50,000元、2020年4月20日，原告通过建行其尾号8909账户向被告尾号4897账户转款100,000元，还通过微信向被告2次转款共40,000元、2020年4月21日，原告通过微信向被告2次转款共47,000元，上述款项合计437,000元。2020年4月20日，被告刘子菁向原告出具《借条》一张，载明“兹有本人刘子菁（身份证号：5110021988********）于今日向陈晓梅（身份证号：5103111978********）借款400,000元整，（大写肆拾万元整），进行资金周转，利息为2分月息，本人承诺于2020年7月20日前必须联同本金和利息，一并归还。借款人：刘子菁，借款日期：2020年4月20日。1月19日5万、3月1日5万、4月9日5万、4月17日5万、4月18日5万、4月20日15万”。2020年4月20日至5月22日期间，被告刘子菁向原告微信转款共计12,500元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、易飞取款凭条、易飞微信转款截屏、易飞建行个人活期账户交易明细、原告微信转款截屏、原告建行个人账户支出交易明细及当事人陈述等有效证据在案为凭。原告提交的借款抵押协议、委托代理合同不能达到其证明目的，本院不予采信；被告提交的微信转款截屏不能完全达到其证明目的，本院部分予以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘子菁向原告提出借款后，原告在2020年1月19日至2020年4月21日期间通过易飞及其本人以微信转账、转账支付、现金等方式向被告刘子菁出借款项共计437,000元，被告刘子菁辩称易飞向其支付的200,000元不是原告向其出借的款项，而是其与易飞之间的经济往来，庭审中法庭要求被告刘子菁对《借条》下方收到款项的备注“1月19日5万、3月1日5万、4月9日5万、4月17日5万、4月18日5万、4月20日15万”作出合理解释，被告刘子菁称该备注中收到的“1月19日5万、3月1日5万、4月9日5万、4月18日5万”共计200,000元是收到的易飞的款项，只是在该《借条》中注明该事项，即被告将其认为的与该借条无关的款项在该借条中作出备注未作出合理解释，故应认定在该《借条》中注明的收到的款项即是本《借条》涉及的借款，被告主张易飞向其支付的款项200,000元系其他款项，而非原告陈晓梅向其出借款项的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，《借条》约定还款日期为2020年7月20日，虽然原告2020年7月10日起诉时该债权未到期，但原告在2020年6月4日进行了诉前保全，且2020年9月22日本案开庭审理双方进行辩论及陈述最后意见时该债权已经到期。被告提交微信转款截屏称被告通过向原告及原告男友*YOyoba～微信转款的方式已经归还借款176,400元，但被告未能举证证明微信名“*YOyoba～”即是原告陈晓梅男友的微信，故不能达到其证明向原告归还上述款项的目的，被告主张已经向原告归还借款176,400元，只承担归还剩余款项的请求，于法无据，本院不予采信。原告陈述被告向其微信转款的12,500元，是支付的利息。因此原告陈晓梅主张被告刘子菁归还借款本金437,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告刘子菁自2020年4月20日起至借款还清为止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当品迭被告已经支付的利息12,500元。原告主张被告支付律师费80,000元及诉讼保全保险费2,000元的诉讼请求，因原告已经主张逾期利息而且是年利率24%，已经达到了规定上限，故原告的该主张，超出法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘子菁于本判决生效后15日内偿还原告陈晓梅的借款本金437,000元并支付利息（利息自2020年4月20日起至本金437,000元还清为止按照年利率24%计算，品迭被告已支付的利息12,500元）; 二、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,856元，减半收取3,928元，保全费3,020元，合计6,948元，由被告刘子菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  庄 佳