重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初146号原告重庆变维房地产开发有限公司。住所重庆市南岸区南坪万寿路**开发区大楼**。法定代表人宋志成，董事长。被告重庆市规划和自然资源局，住，住所重庆市渝**龙山大道**/div>法定代表人扈万泰，副局长。委托代理人张青菁，工作人员。第三人重庆市市场监督管理局，住所重，住所重庆市渝**龙山大道**iv>法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人何媛媛，工作人员。原告重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）要求撤销被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）房屋所有权转移登记行政行为一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日受理后，依法向被告市规划和自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告变维公司的法定代表人宋志成到庭应诉，被告市规划和自然资源局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明并委托工作人员张青菁出庭应诉，第三人重庆市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）的委托代理人何媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告变维公司诉称，1999年11月23日变维公司以3500元/平方米、总价770万元善意受让渝中区解放东路XXX号即原烟草市场正一层、负一层的房屋（公房未经登记），市市场监管局指定后勤中心直接移交。1999年至2001年，重庆市政府为解决拆迁非住宅28户、住宅253、住宅**的安置历史遗留问题场监管局下属的重庆锦泰实业有限公司（以下简称锦泰公司）与合作中标人变维公司为安置任务主体资格人；按司法变卖程序变更和诚大厦国有土地使用权登记，以行政变卖统一实施烟草市场公有房屋产权人变更登记。2002年7月24日,市市场监管局委托工作人员向重庆市不动产登记中心申办烟草市场公房“产权人”变更登记。2002年7月30日登记中心工作人员依规定按程序作出收件编号为2002015660业务受理单并备注与15659号初始登记并案办理。2002年8月,市规划和自然资源局作出房权证101字第XXX号“特发”的行政行为，产权证登记的所有权人是锦泰公司。2008年5月7日成立的锦泰公司冒用1998年3月23日监管局成立的锦泰公司企业法人代码证，在2009年7月6日提供虚假材料办理了房权证101字第XXX号产权转移登记。2009年7月7日,重庆市不动产登记中心工作人员作出收件编号为2009025446-445(并)的业务受理单，记载了申请人提交的12份材料。同年7月20日作出并案结果:101房地证(2009)字第XX/XX号两个的行政登记许可。2009年8月6日,上述行为引发烟草市场公房的拆迁安置纠纷。变维公司反映后,市政府以维稳办行文市规划和自然资源局,该局责令登记机构对作出的错误转移登记结果予以“行政限制”。变维公司起诉，请求判令：1、撤销市规划和自然资源局2009年7月17日作出的将101房地证字第**房地产权证登记在蔡波名下的行为；2、撤销市规划和自然资源局2009年7月17日作出的将101房房地证字第X**地产权证登记在蒋明清名下的行为；3、将登记在蔡波名下的重庆市渝中区解放东路XX号负一层（房屋建筑面积869.14平方米）更正登记在置换安置人变维公司名下；4、将登记在蒋明清名下的重庆市渝中区解放东路XX号一层（房屋建筑面积788.91平方米）更正登记在置换安置人变维公司名下。被告市规划和自然资源局辩称，首先，依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，渝中区行政区域内的土地房屋权属由市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局，以下简称原市国土房管局）登记，具体事务委托重庆市不动产登记中心（原重庆市土地房屋权属登记中心）办理。变维公司本次诉讼已超过起诉期限。变维公司2009年8月均已知晓诉求的101房地证2009字第XX号和XX号房屋所有权证所涉及的登记行为，2020年5月才对上述登记行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本次诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应依法不予受理。其次，变维公司无诉讼主体资格。案外人蔡波、蒋明清分别持有的涉案房屋权证（101房地证2009字第XX号和101房地证2009字第XX号），是案外人于2009年分别向锦泰公司购买房屋产权取得。变维公司与案外人蔡波、蒋明清以及锦泰公司的前述行为均无法律关系，也不是市规划和自然资源局办理涉案房屋权证的相对人。因此，变维公司无诉讼主体资格。再次，市规划和自然资源局依法办理涉案房屋权证，要件齐备、程序合法。2002年7月，重庆市市级机关公房管理处申请将案涉房屋产权转让给锦泰公司并办理了房权证101字第XX号房屋权属证书。2009年7月，锦泰公司申请将案涉房屋产权分别转让给案外人蔡波、蒋明清。根据土地房屋权属登记的相关规定，市规划和自然资源局依法办理了相关登记，并向案外人核发了涉案房屋权证。最后，变维公司本次诉讼属于重复起诉。从2014到2020年，变维公司对市规划和自然资源局为案外人锦泰公司办理的《房屋所有权证》（房权证101字第XX号）以及嗣后将该证记载房屋依法转让他人的登记行为（101房地证2009字第XX号）不服，分别向重庆市渝中区人民法院提起了多次行政诉讼，生效文书均判决驳回了变维公司的诉讼请求。本案中，变维公司诉请的实质仍为“要求确认渝中区解放东路XX号正一层、负一层房屋产权为变维公司”，该诉请的实质与变维公司历年的诉讼请求一致、依据的事实一致，故根据一事不再理原则，本次变维公司又以相同（或相似）诉求提起行政诉讼，属于重复起诉。综上所述，请法院依法驳回变维公司的全部诉讼请求。第三人市市场监管局述称，本案与第三人无关。经审理查明，锦泰公司原系渝中区解放东路**负**至正**房屋的所有权人，持有原市国土房管局（因机构改革现为市规划和自然资源局）颁发的房权证101字第XX号房地产权证。2009年7月6日，锦泰公司将本区解放东路XX号正一层房屋出售给蒋明清，负一层房屋出售给蔡波，双方分别签订了《房地产买卖合同》并向原市国土房管局申请转移登记。同年7月17日，原市国土房管局向蔡波颁发了位于渝中区解放东路XX号负一层，建筑面积1508.59平方米房屋的101房地证2009字第XX号房地产权证，向蒋明清颁发了位于渝中区解放东路XX号第一层，建筑面积939.81平方米房屋的101房地证2009字第XX号房地产权证。2014年9月26日，变维公司以原市国土房管局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销原市国土房管局颁发的101房地证2009字第XX号房地产权证。本院经审理认为，变维公司不是被诉具体行政行为的相对人，其提供的证据亦不能证明与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，遂于2014年11月3日作出（2014）中区法行初字第XX号行政裁定书，驳回了变维公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。2015年7月14日，变维公司又以原市国土房管局为被告，原市工商局和锦泰公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认原市国土房管局颁发渝中区解放东路XX号房屋的101房地证2009字第XX号房地产权证的行政行为违法。本院经审理认为，变维公司的起诉属重复起诉，遂于2015年11月20日作出（2015）中区法行初字第00154号行政裁定书，驳回了变维公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。2016年8月4日，变维公司再以原市国土房管局为被告，原市工商局为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认原市国土房管局将解放东路159号第一层房屋的所有权人由锦泰公司转移登记为蒋明清的行为违法。本院经审理认为，变维公司的起诉属重复起诉，遂于2016年11月25日作出（2016）渝0103行初180号行政裁定书，驳回了变维公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。2018年6月6日，变维公司再次以原市国土房管局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认原市国土房管局颁发渝中区解放东路XX号房屋的101房地证2009字第XX号房地产权证的行政行为违法。在该案审理中，原市国土房管局因机构改革和重庆市规划局等相关部门职责整合后组建成立市规划和自然资源局。重庆市主城区不动产登记的职责属该局，故该案的被告变更为市规划和自然资源局。该案经本院审理认为，变维公司的起诉属重复起诉，遂于2018年11月22日作出（2018）渝0103行初192号行政裁定书，驳回了变维公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。2020年1月7日，变维公司以市规划和自然资源局为被告、市市场监管局为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认原市国土房管局对渝中区解放东路XX号房屋正一层、负一层（房权证101字第XX号）房屋产权人作出的转移登记行为违法，该案经本院审理认为，变维公司的起诉属重复起诉，遂于2020年6月29日作出（2020）渝0103行初1号行政裁定书，驳回了变维公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的。本案被诉行政行为系原市国土房管局于2009年7月为锦泰公司原所有的渝中区解放东路XX号负一层至正一层房屋（房地产权证证号为房权证101字第XX号）办理所有权转移登记，变维公司曾于2014年9月26日对上述行政行为提起行政诉讼，本院经审理后认为变维公司不是被诉具体行政行为的相对人，其提供的证据亦不能证明与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，遂裁定驳回了变维公司起诉。此后，变维公司又针对上述行政行为分别于2015年7月14日、2016年8月4日、2018年6月6日、2020年1月7日多次向本院提起行政诉讼，本院均以变维公司的起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉且已经发生法律效力。本案变维公司的诉讼请求其实为对原市国土房管局将房权证101字第XX号进行房屋转移登记、向案外人蔡波、蒋明清颁发房地产权证行为违法，确认变维公司为所有权人。现变维公司再次针对同一行政行为向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，故依法应当驳回变维公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告重庆变维房地产开发有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  彭碧云人民陪审员  张 玲二〇二〇年九月九日书 记 员  赵代其