wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2851号 原告：徐建国，男，1963年10月10日出生，汉族，缝纫工，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青，安徽上止正律师事务所实习律师。 被告：王诗枝，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：章华亮，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告徐建国与被告王诗枝、章华亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人陈超要、李青到庭参加诉讼，被告王诗枝、章华亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建国向本院提出诉讼请求：1、依法确认徐建国与王诗枝、章华亮于2020年4月26日签订的《协议》无效；2、依法判令王诗枝、章华亮立即返还徐建国财产44000元；3、依法判令王诗枝、章华亮赔偿损失20000元。 事实与理由：2020年春，徐建国听他人传言王诗枝、章华亮能介绍越南籍女子与他人结婚。徐建国尚有一子因患有先天性白内障等身体原因，便主动与王诗枝、章华亮联系。王诗枝、章华亮表示：可以介绍越南籍女子与他人结婚，价格为160000元，办正规手续。2020年4月26日，徐建国按照王诗枝、章华亮要求与其签订《协议》。同日，徐建国按照《协议》约定向王诗枝、章华亮支付100000元。随后，王诗枝、章华亮遂安排一越南籍女子入境，但该越南籍女子经安徽省出入境管理处及潜山市公安局调查，确认其系非法入境，且没有缔结婚姻的意愿，故将其遣送回国。徐建国立即向王诗枝、章华亮要求解除合同，返还财物，并赔偿损失，王诗枝、章华亮已返还徐建国56000元，尚有44000元未付。徐建国多次向王诗枝、章华亮催要未果，遂具状诉讼。 王诗枝、章华亮均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年春，徐建国听他人传言王诗枝、章华亮能介绍某越南籍女子与他人结婚。徐建国有一子尚未成婚，便主动与王诗枝、章华亮联系。王诗枝、章华亮表示愿意介绍越南籍女子与徐建国之子结婚，价格为160000元，并办理结婚手续。2020年4月26日，徐建国与王诗枝、章华亮签订了《协议》，约定：兹有徐建国之子徐兵兵婚事礼金及费用合计人民币拾陆万元整。先付拾万元，剩余六万元于徐兵兵领取结婚证时，由徐建国一次性付清。协议签订后，当日，徐建国用现金、微信及银行转账方式向王诗枝、章华亮支付100000元。王诗枝、章华亮遂向徐建国出具“今收到徐建国人民币拾万元整（￥100000.00元），此款系徐建国儿子徐兵兵婚事礼金”的收条。当日，王诗枝、章华亮介绍一越南籍女子与徐建国之子徐兵兵居住。经潜山市公安局和安徽省出入境管理处调查确认，该越南籍女子系非法入境，且无缔结婚姻的意愿，已被遣送回国。徐建国遂向王诗枝、章华亮要求返还礼金，王诗枝、章华亮已返还徐建国礼金56000元，尚有礼金44000元未付。徐建国多次向王诗枝、章华亮催要未果，遂具状诉讼。本案在审理中，王诗枝向徐建国返还礼金12000元，下剩礼金32000元未付。 本院认为，禁止包办、买卖婚姻的行为。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中规定“任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的或者变相从事涉外介绍活动”。王诗枝、章华亮将一越南女子介绍给徐建国之子徐兵兵成婚，并从中收取金钱，其二人的行为违反法律规定，王诗枝、章华亮与徐建国达成的婚姻买卖《协议》无效；王诗枝、章华亮因此而取得徐建国财产，应当返还给徐建国；王诗枝、章华亮已返还徐建国礼金68000元，下剩礼金32000元未返还给徐建国，现徐建国主张王诗枝、章华亮返还礼金32000元的诉求，应予支持；徐建国主张王诗枝、章华亮赔偿损失的诉求，因未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 一、确认原告徐建国与被告王诗枝、章华亮签订的婚姻买卖《协议》无效； 二、被告王诗枝、章华亮于判决生效之日起三十日内一次性返还原告徐建国礼金32000元； 三、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，原告徐建国负担300元，被告王诗枝、章华亮负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《中华人民共和国婚姻法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3700号之四原告：刘智栋，男，汉族，1956年11月7日出生，住大连市甘井子区。被告：王广云，男，汉族，1982年3月6日出生，住江苏省仪征市。原告刘智栋与被告王广云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年九月一日书记员 蒋子淇
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2301民初4186号 原告：楚雄新三国影视传媒有限公司，住所地：云南省楚雄开发区太阳历大道****，统一社会信用代码：91532300MA6KA5B04F。 法定代表人：李**飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南省楚雄福原中学，地，地址：楚雄市雄宝路**/div> 法定代表人：陈永胜，该校董事长。 原告楚雄新三国影视传媒有限公司与被告云南省楚雄福原中学承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告楚雄新三国影视传媒有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄新三国影视传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚雄新三国影视传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告楚雄新三国影视传媒有限公司负担(已交)。 审判员  郑云山 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾忠会
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4518号原告：济南港友商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李建伟。委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：山东齐立丰建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：田丰。被告：邓胜桂，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市。原告济南港友商贸有限公司（以下简称港友公司）与被告山东齐立丰建筑装饰工程有限公司（以下简称齐立丰公司）、被告邓胜桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港友公司的委托诉讼代理人铉斐到庭参加诉讼。被告齐立丰公司、邓胜桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港友公司向本院提出诉讼请求：1.齐立丰公司向港友公司支付货款174701元；2.齐立丰公司向港友公司支付违约金24458元(以174701元为基数，自2019年12月24日起按照年利率24%计算至货款实际付清之日止，暂计至起诉之日约为24458元)；3.齐立丰公司赔偿原告律师费损失及财产保全保险费损失500元；4.邓胜桂对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：港友公司与齐立丰公司、邓胜桂于2019年11月签订《购销合同》，约定了产品名称、规格型号、数量、金额及违约责任等。后港友公司按订货需求，履行供货义务，但齐立丰公司、邓胜桂未按约支付货款。港友公司多次索要未果，故诉至法院。齐立丰公司、邓胜桂未作答辩。港友公司围绕诉讼请求依法提交了证据，齐立丰公司、邓胜桂未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月，港友公司（供方）与齐立丰公司（需方）、邓胜桂（担保方）共同签订《购销合同》一份，约定：一、产品名称、型号、数量、金额。建筑模板（915*1830*13），单价65元/张；木方（5*7*4），单价1850元/立方。并约定按实际供货数量结算。五、结算方式及期限：以供货方送货单为结算依据，2019年12月24日前付清全部货款。六、违约责任：需方如未能按本合同履行付款义务，需方应承担违约期间总货款日1%的金额作为对供方的违约赔偿金，并承担供方维权支付的律师代理费、公证费、鉴定费等一切费用。八、需方指定收料员为邓胜桂。十、如需提供担保不再另立担保合同，担保方为需方对供方承担连带偿还责任，担保期限为5年。邓胜桂在合同担保方处签名捺印。关于供货情况。港友公司提交送货单3份，均载明了时间、品名、规格、单价、金额等，具体为：2019年11月22日木胶板1190张，金额85680元；2019年11月23日木方48.552方，金额89821元；2019年11月24日木方8.092方，金额14700元，共计190201元。送货单收货人处均有邓胜桂签名确认。本院认为，案涉购销合同中明确约定需方收料员为邓胜桂，港友公司提交的三份送货单中均有邓胜桂签名确认，能够证明港友公司的送货情况，本院对港友公司共计送货190201元的事实予以认定。关于付款情况。庭审中，港友公司自认已收到货款15500元，尚欠174701元（190201-15500）。另查明，港友公司为本案支出财产保全保险费500元。关于律师费，港友公司提交委托合同1份，但自认尚未实际支付。本院认为，港友公司与齐立丰公司、邓胜桂签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。齐立丰公司、邓胜桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。齐立丰公司未及时付清货款，应承担相应的法律后果。港友公司主张齐立丰公司支付货款174701元，事实清楚，证据充分，应予支持；港友公司主张齐立丰公司支付自2019年12月24日起按照年利率24%标准计算的违约金，符合合同约定，但明显高于给其造成的实际损失，本院调整为：以174701元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；港友公司主张齐立丰公司赔偿律师费损失，但自认未实际支付，不予支持；港友公司主张齐立丰公司赔偿保全保险费损失500元，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。港友公司主张邓胜桂承担连带清偿责任，邓胜桂作为担保方在案涉购销合同中签名捺印，明确自愿承担连带清偿责任，该项诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东齐立丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南港友商贸有限公司货款174701元；二、被告山东齐立丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南港友商贸有限公司违约金，以174701元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、被告山东齐立丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南港友商贸有限公司保全保险费损失500元；四、被告邓胜桂对本判决第一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告济南港友商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2142元，保全费1620，共计3762元，由原告负担362元，两被告共同负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月二十五日书记员  孙家馨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13210号 申请人：俞国华，男，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：亢德明,广东富荣律师事务所律师。 被申请人：邓清蓉，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：范泽俭，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告俞国华诉被告邓清蓉、范泽俭买卖合同纠纷一案，申请人俞国华向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人邓清蓉、范泽俭价值共644000元的财产。申请人俞国华自愿提供其名下所有位于广州市花都区狮岭大道东1号11栋606房作为担保并愿承担相应的担保责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人俞国华所有的位于广州市花都区狮岭大道东1号11栋606房的房产； 二、冻结被申请人邓清蓉、范泽俭的银行存款共644000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈哲
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2018）陕0111执699-2号   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街**。   负责人边松风，行长。   委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：李翔，陕西丰瑞律师事务所律师。   被执行人赵宏伟，男，1967年1月26日出生，住西安市灞桥区酒十路华清小区******。   本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与赵宏伟纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第34号执行证书向本院申请执行,要求被执行人赵宏伟偿还贷款本金、利息共计406626.26元（贷款本金：381825.62元；利息24800.64元）及逾期利息。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵宏伟送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人履行案件款30000元，现已发还申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人赵宏伟名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券账户信息。本院对赵宏伟名下银行账户依法冻结，对其名下位于西安市灞桥区华清小区18号楼18幢1单元1302室房产（所有权证号:1175112014-3-18-10302-0）进行两次拍卖与变卖，均流拍。   3、本院对被执行人赵宏伟采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人人平安银行股份有限公司西安分行，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不同意上述拍卖房产以物抵债，其放弃该房产的执行，亦不能提供被执行人其他财产线索。   综上所述，因被执行人赵宏伟名下暂无其他财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的406626.26元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年九月十五日                                 书记员    王珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26235号原告：唐燕梅，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周可均，男，1976年3月13日出生，汉族，身份证地址湖南省衡阳市雁峰区。原告唐燕梅诉被告周可均买卖合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕梅及其委托诉讼代理人张利水；被告周可均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕梅诉称：自2012年4月27日起，原告便以个体工商户的形式一直在广州市越秀区××西路××号首层新九龙表行B28号铺经营表壳等手表配件生意，档口的原名称为“永兴表壳厂”，现名称为“永兴表业”，前述名称均未进行工商登记。被告曾在广州市越秀区旺角钟表城经营手表批发生意。原告与被告有过多次业务来往，被告通常是通过上门或微信向原告下单，然后原告就按其要求准备货物，备好货物后再通知被告上门提货。由于被告长期拖欠原告的货款，严重影响了原告的正常经营活动，原告遂在2013年8月19日，要求被告向原告出具欠条一张，明确其截至当日尚欠原告货款147500元。在出具欠条后，被告再次向原告购买了价值55957元的表壳。此后，原告便与被告终止了业务来往。截至起诉之日，被告一共向原告支付了165000元货款，剩余货款38457元至今尚未结清。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、被告周可均立即向原告支付货款38457元及利息(利息以38457元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，从2014年8月1日起计算至款项实际付清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告周可均辩称：对原告的诉请有意见。利息计算有意见。也没有看到欠款单。我们有退货没有单据。收的钱也没有看到单据。返修的货物也没有给我们开单。现在我也找不到单据。欠条是之前不是这么多。慢慢还的。还有一些货物返修的没有计算进去。从2015和2016年就有和原告有业务往来。2013年8月19日的欠条是我写的。是个总数。后来慢慢还。几十万慢慢还到2014年8月30日。2014年8月30日支付了2万元。欠条上8月份的数据两行是原告本人所写。经审理查明：原告于2012年4月27日在越秀区××西路××号首层经营手表配件个体工商户业务。被告周可均经常同原告存在业务往来。2013年8月19日被告向原告出具一份欠条。其内容为“欠条今欠147500（结至七月份）七月份结清壹拾肆万柒仟伍佰元周可均2013.8.19”。对该欠条所欠款项，被告从2013年8月21日还4万、于2013年10月31日还2万…直至2014年4月3日还款25000元。此时上述欠条的147500元欠款还剩2500元。原告对上述还款及剩余欠款均在欠条上予以记载，被告对此还款情况及剩余款项也予以认可。另外，2013年8月29日的出货单记载20240元和2013年8月30日出货单记载25300元均为被告周可均予以签字确认；2013年8月31日出货单记载10983元为被告配偶施琳予以签字确认。被告对这三张出货单也予以认可。上述三笔出货单总额为56523元，原告又在欠条上记载“8月份56523×0.99=55957+2500=58457”。又因被告于2014年8月30日还款2万元，故剩余欠款为38457元，原告又记载“8.30号2万还剩38457”。2020年6月1日原告向被告186××××****手机号发送短信“周可均，你好，我是永兴表业的唐燕梅，2013年你在我档口拿了表壳，现在还剩38457元，现在生意不好做，麻烦你尽快安排打款”。以上事实由原告提供的营业执照、欠条、出货单、短信截图予以证明，被告对上述证据的真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告主张依据买卖合同司法解释第24条第4款的规定，被告应从2014年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际还清之日止。被告对利息不予认可，同时主张其于2013年8月31日后一周内有对原告退货返修的部分货物，但原告未对此予以抵扣。原告对此不予认可，被告同意在在本院指定的庭审后三天内申请两名证人对此作证，但其并未提供这些证据。本院认为：原、被告之间存在业务往来。双方之间的业务往来，对此予以结算并形成了相应的欠条。双方对此欠条及之后的还款情况均予以认可，由此可以认定双方之间存在买卖合同法律关系。双方均应按照约定履行各自的义务。被告并未按照欠条约定履行全部还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应向原告清偿剩余款项38457元。被告所主张的返修货物予以抵扣的主张，因原告对此不予认可，被告也未在指定举证期限内提供证据予以证明，故本院对其该主张不予认定。关于利息方面，双方对欠条约定的147500元约定了具体还款期限，但原告所主张的38457元已增加2013年8月29至31日的三张出货单，故可以视为双方对欠款数额存在了变更。因该欠款数额存在变更，双方未约定具体还款期限等内容，故应从原告起诉2020年6月17日或者其他实际主张权利之日2020年6月1日开始计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周可均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐燕梅支付货款38457元及利息（以38457元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际还清之日止）；二、驳回原告唐燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告周可均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年九月十四日书记员 邓子君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1298号申请执行人：赵永德，男，1970年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：姚世云，男，汉族，1989年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人赵永德与被执行人姚世云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9249号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，该协议内容为“乙方欠甲方案件款36257元，乙方保证于自2020年9月开始，每月20日前向甲方履行案件款2000元，直至案件款履行完毕为止”。向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1298号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年九月七日书记员 张志强
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初445号原告：潘玉华，女，1948年6月8日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：响水县小尖镇中舍居民委员会，住所地响水县小尖镇中舍居委会**。负责人：邱芹，该居委会书记。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。第三人：蔡正利，男，1969年10月1日出生，汉族，住响水县。原告潘玉华诉被告响水县小尖镇中舍居民委员会、第三人蔡正利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘玉华及其委托诉讼代理人王兴富、被告响水县小尖镇中舍居民委员会（以下简称“中舍居委会”）的负责人邱芹及其委托诉讼代理人李拥军、第三人蔡正利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告为其劳务受伤所发生的尚欠医疗费及住院伙食补助费计110762.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：响水县小尖镇中舍居民委员会，为了治理村居环境卫生，于2018年4月28日雇佣原告等多人在拆除村民唐某家厕所劳务中，因人工拆抬厕所上盖板时，导致原告右腿部至右脚部被砸伤，当时被原任主任蔡正利、小尖镇副镇长兼中舍居委会书记杨洪波带到响水县人民医院检查治疗，并付了医疗费27477.13元，原告因受伤严重住院治疗25天，于2018年5月22日出院在家治疗休养，花费五万多元，出院手续和出院票据被原任主任蔡正利拿去报销，至今没有回音，2018年12月23日因治疗需要又住进响水县人民医院做二次手术，又住院治疗15天，产生医疗费11881.40元，原告多次找村干部要求赔偿，每次去找都一直拖延。被告中舍居委会辩称：1、原告无任何证据证明其做工是受被告雇佣；2、医疗费蔡正利出于人道主义先行垫付，并不是被告为其给付；3、目前为止被告不清楚原告所花费的一切费用如何处理和解决。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人蔡正利陈述：被告应当承担这个责任，不能让我个人承担这个责任，当时用工是在政策范围内，我是原村主任。本院经依法审理认定事实如下：被告中舍居委会按上级政府的指示,为治理村居环境卫生,被告中舍居委会于2018年4月雇佣了原告在内的多名村民参与拆除村民唐某家厕所的工作，工资为60元/天,双方没有签订合同。2018年4月28日，原告潘玉华在做工期间不慎被厕所的盖板砸伤，被送至响水县人民医院住院治疗24天（2018年4月28日至2018年5月22日），被诊断为右侧胫腓骨下端骨折、右侧内外踝骨折、右踝部皮肤，产生医疗费50410.66元，第三人蔡正利垫付医疗费27477.13元。2018年12月23日，原告至响水县人民医院行右侧内踝软组织感染清创术、内固定取出术，住院治疗15天（2018年12月23日至2019年1月7日），产生医疗费11881.4元。受本院委托，2020年7月23日，江苏医药职业学院司法鉴定所作出省药院司鉴所[2020]临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘玉华本次外伤致右踝部损伤遗留右踝关节功能障碍构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人潘玉华伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告交纳鉴定费1750元。上述事实有当事人陈述、入院记录、医疗费发票、鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告中舍居委会按照上级政府的指示,治理村居环境卫生,雇佣原告做工,支付其报酬,双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:“提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为提供劳务一方因劳务受到损害,应与被告中舍居委会按过错承担相应责任。原告潘玉华作为完全民事行为能力人,对拆房作业存在危险，应具备一定的认知能力,其在工作中亦应充分注意自身安全,故原告对损害的发生也应承担一定责任,本院酌定为30%的责任。被告作为接受劳务一方,应当对原告的工作进行及时的监督管理,并提供必要的安全保障，但被告未能尽到安全保障义务，应承担70%的赔偿责任。对于原告潘玉华主张的相关费用，具体认定如下：1、原告主张医疗费61355.87元，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费720元（30元/天×24天），本院予以支持；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、残疾赔偿金47214.14元【（23836+5636）×1.78×9年×0.1】；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费，酌定为500元；8、误工费10800元（60元/天×180天）。以上损失合计132140.01元，由被告中舍居委会按70%的责任赔偿92498.01元，其中27477.13元退还给第三人蔡正利，还应赔偿原告潘玉华65020.88元。原告的其他损失自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告响水县小尖镇中舍居民委员会于本判决生效后15日内赔偿原告潘玉华因本起事故受伤而产生的医疗费等各项损失65020.88元；二、被告响水县小尖镇中舍居民委员会于本判决生效后15日内返还第三人蔡正利垫付的医疗费27477.13元；三、驳回原告潘玉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2515.26元，由原告潘玉华负担414.76元，被告响水县小尖镇中舍居民委员会负担2100.5元，鉴定费1750元，由原告潘玉华负担525元，被告响水县小尖镇中舍居民委员会负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 翟进荣二〇二〇年九月八日法官助理 朱玲玲书 记 员 周 云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5746号 申请执行人：甘肃小哲实业发展有限公司。 统一社会信用代码：91620721MA72U2AQ70。 法定代表人：曾志辉，系该公司总经理。 委托代理人：闫生辉，系该公司工作人员。 被执行人：万鹏举，男，汉族，1983年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，出租车司机，住本区。 申请执行人甘肃小哲实业发展有限公司与被执行人万鹏举房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初879号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人甘肃小哲实业发展有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人万鹏举于2020年9月28日偿还案件款1500元，下剩案件款经双方当事人协商，被执行人保证于2020年10月起至2021年1月止每月15日前偿还案件款2000元，于2021年2月12日前偿还案件款6500元，如能按期履行申请执行人甘肃小哲实业发展有限公司申请按租金25000元进行执行，如逾期将按31994元进行执行。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃小哲实业发展有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执5746号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初2953号   原告：纪新环，女，1959年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：李恩文，男，1969年6月27日出生，汉族，住户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。   原告纪新环与被告李恩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。原告纪新环经本院传票合法传唤，于2020年9月21日无正当理由未到庭参加诉讼。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案原告纪新环仅本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   原告纪新环与被告李恩文民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。   减半收取案件受理费887.5元（原告已预交1775元），由原告纪新环负担887.5元，向原告原告纪新环退还887.5元。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   朱丽雪
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初56号 原告：司景信，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托代理人：司俊阳，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告司景信之子。 委托代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师 被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，县长。 委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局干部。 被告：阳谷县侨润街道办事处。。住所地：阳谷县汇泉路** 法定代表人：石学阔，主任。 委托代理人：张朝然，该办事处副主任。 委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 原告司景信诉被告阳谷县人民政府、阳谷县侨润街道办事处（以下简称侨润办事处）房屋行政强制一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日受理后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告司景信的委托代理人司俊阳、姚伟，被告阳谷县人民政府法定代表人彭志国及其委托代理人孙伟东，被告侨润办事处法定代表人石学阔及其委托代理人张朝然、徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司景信诉称：原告在阳谷县侨润街道办事处司营小区有房屋一处，面积为287.22平方米。两被告在未依法对原告所有的房屋及宅基地作出征收决定、未与原告达成房屋补偿安置协议、未告知原告相关权利、违反法定征收程序的情况下，于2020年4月22日在原告不在场的情况下违法将原告房屋进行了拆除，给原告造成了重大的经济损失。请求判令二被告赔偿原告经济损失2015540元。 原告向本院提交了以下证据： 1.阳集用（2000）字第002402号集体土地使用证一份。证明原告对案涉土地享有合法使用权。 2.山东省人民政府鲁政复决字[2019]192号行政复议决定书一份。证明原告的房屋及宅基地在《关于阳谷县2018年第23批次建设用地的批复》（鲁某字[2018]1496号）范围内。 3.山东省人民政府《关于阳谷县2018年第23批次建设用地的批复》（鲁某字[2018]1496号）。证明被告阳谷县人民政府对原告宅基地及房屋实施征收行为。 4.阳谷县人民政府征收土地公告（2018年第16号）。证明被告阳谷县人民政府对原告宅基地及房屋实施征收行为。 5.现场照片四张。证明两被告实施了拆除原告房屋的行为。 6.财产损失清单一份。证明财产损失情况。 被告阳谷县人民政府辩称，被告阳谷县人民政府没有实施涉案房屋的拆除行为，原告要求被告赔偿没有事实根据和法律依据，阳谷县人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对阳谷县人民政府的起诉。 被告侨润办事处辩称：一、原告拆迁利益没有受到损害。原告在其房屋拆除之前，侨润街道办事处依据土地征收文件规定，联合县自然资源规划局和县开发办、司营居委会共同对原告宅基地、房屋及其他地上物进行勘测、丈量清点和评估。目前，原告所在居委会己经收到关于土地征收的绝大部分补偿款项，正逐户发放。因原告房屋评估报告结果没出来，房屋补偿缺少依据。二、原告所述房屋而积严重不实。原告提交的宅基证上显示原告房屋面积只有63.3平方米，本次拆迁前实际测量涉案房屋的面积正房、配房及搭建房屋总面积也只有81.17平方米。原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告侨润办事处提交了以下证据： 1.涉案房屋的现场测算表、现场勘察表各一份。证明原告房屋正房、配房及各搭建部分全部面积为81.17平方米。 2.村干部王广猛、司俊中等11人的书面证人证言及身份证复印件。证明原告之子同意拆迁后，侨润办事处组织村委会人员进行了拆除。 经审理查明：2018年12月25日，山东省人民政府作出鲁某字[2018]1496号《关于阳谷县2018年第23批次建设用地的批复》，同意征收阳谷县侨润街道景阳社区、博济桥街道博济社区、狮子楼街道会丰社区建设用地29.2248公顷。2018年12月28日，阳谷县人民政府发布2018年第16号征收土地公告。原告司景信案涉宅基地在征收范围内。2020年4月22日，原告宅基地上的房屋被拆除。原告认为是被告阳谷县人民政府和侨润办事处共同实施了强制其房屋的行为，遂诉至本院，要求确认确认二被告强制拆除原告房屋行为违法，并判令二被告赔偿原告经济损失2015540元。本院分别立案。对原告要求确认违法一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁15行初181号行政裁定，驳回原告司景信对被告阳谷县人民政府的起诉并将该案移送阳谷县人民法院审理。 本案经合议庭评议，本院认为，原告提起的确认违法之诉，本院已经裁定驳回其对阳谷县人民政府的起诉并将该案移送阳谷县人民法院审理，其一并提起的赔偿诉求亦应一并驳回、移送。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回原告司景信对被告阳谷县人民政府的起诉； 二、本案移送阳谷人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 人民陪审员  邵长胜 人民陪审员  潘丽娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2415号之一申请执行人陈俊麟，男，1991年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴丽珍，女，1980年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请执行人陈俊麟与被执行人吴丽珍为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特44号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊麟于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行吴丽珍履行生效法律文书确定的债务20000元及利息。案件执行费200元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴丽珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丽珍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴丽珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴丽珍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴丽珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈俊麟，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2415号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3058、3059号广州顶诚电子科技有限公司、广州市国星光电科技有限公司：关于申请执行人广州顶诚电子科技有限公司与被执行人广州市国星光电科技有限公司专利权纠纷两案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初239、241号判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付未履行赔偿款20000元。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。执行中，申请执行人广州顶诚电子科技有限公司向本院提交结案申请书，说明被执行人广州市国星光电科技有限公司已向其缴费案款20000元。被执行人国星光电科技有限公司向本院缴纳执行费200元（已上缴国库）。被执行人在本案义务已履行完毕。因被执行人广州市国星光电科技有限公司履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7623号   原告：山东中煤建设工程有限公司通辽分公司,统一社会信用代码：xxx。   负责人：韩玉石，经理。   委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：付某，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告山东中煤建设工程有限公司通辽分公司与被告付某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。   原告山东中煤建设工程有限公司通辽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1260970.00元，并赔偿原告该工程款的利息损失206783.11元，以上合计1467753.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的负责人韩某与被告付某系多年的朋友关系，被告付某常年借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质在通辽市区域内承揽工程，并将部分工程承包给原告施工。具体如下:一、2014年7月，被告付某将扎鲁特旗宣传文化中心及鑫康酒店玻璃幕墙工程分包给原告施工，总工程款386680.00元，原告于2014年年底完工，被告付某已付工程款150000.00元，目前被告尚欠原告工程款236680.00元;二、扎旗老干部局网球馆及门球馆工程共计:968974.00元。(1)2015年5月8日，2015年7月8日、2015年8月28日，被告付某借用赤峰天德通建筑工程有限公司资质分别与原告签订三份合同书，约定其将扎鲁特旗老干部活动中心网球馆工程的屋面钢网架制作、安装、运输及刷漆;幕墙及屋面天窗制作、安装;以及外墙干挂陶土板之分项工程以包工包料的形式承包给原告施工，原告均按期完工，经结算总工程款为3816969.00元，被告付某付款2921355.00元，尚欠原告工程款895614.00元。(2)2017年6月，被告付某将扎鲁特旗老干部局门球馆玻璃慕墙工程分包给原告施工，总工程款73360.00元，原告于2016年8月份完工，目前被告尚欠原告工程款73360.00元。三、2016年3月，被告将扎鲁特旗购物中心玻璃幕墙工程分包给原告施工，总工程款155316.00元，原告于2016年7月份完工，被告付某已付工程款100000.00元，尚欠原告工程款55316.00元。上述工程共欠原告工程款1260970.00元，造成原告工程款利息损失206783.11元。上述款项经与被告付某对账确认无误后原告仍追索未果，为此诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市××区，因此，本案应由扎鲁特旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送扎鲁特旗人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王玉玫   二〇二〇年九月二十五日   书记员 伊 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16807号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘敏仪，女，1986年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行城北支行）诉被告刘敏仪、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、被告刘敏仪向原告工行城北支行清偿本金22626.38元、利息235.31元、违约金595.59元，总计23457.28元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2、依法处分被告刘敏仪提供的抵押财产东风日产牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：587940A），原告工行城北支行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3、中安公司对被告刘敏仪的上述债务承担连带担保责任。因被告刘敏仪起诉后有还款，庭审中，工行城北支行明确截至2020年7月14日被告刘敏仪本金21846.38元、手续费580元、利息620.64元、违约金1095.59元，合计24142.61元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告刘敏仪、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：刘敏仪。申领时间：2018年5月3日。信用卡卡号：622********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：刘敏仪持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年5月3日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金44521元（含购车款39000元、个性化服务费5521元），手续费4229.5元（手续费率9.5％）。刘敏仪分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年6月12日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：刘敏仪以本案分期付款所购的粤T*****东风日产牌小型轿车向工行城北支行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440019889803，抵押权人工行城北支行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证。如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年5月2日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。欠款情况：刘敏仪未按时还款，工行城北支行遂于2020年3月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。被告起诉后有还款，截至2020年7月14日，刘敏仪尚欠工行信用卡本金21846.38元、手续费580元、利息620.64元、违约金1095.59元，合计24142.61元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘敏仪未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于刘敏仪欠款的数额，有工行城北支行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘敏仪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金。本案中工行城北支行主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。本案中被告刘敏仪违约应承担不利法律后果，故对工行城北支行主张的截至2020年7月14日的违约金1095.59元予以支持，对之后的继续计收的违约金不予支持。刘敏仪提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当刘敏仪不履行上述债务时，工行城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对刘敏仪的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，刘敏仪的上述债务有刘敏仪提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保。合同约定款项发起人有权自行决定实现担保的顺序，中安公司未到庭予以抗辩，故本院对工行城北支行主张中安公司承担连带责任予以支持。中安公司承担保证责任后，有权向刘敏仪追偿。刘敏仪、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年7月14日的本金21846.38元、手续费580元、利息620.64元、违约金1095.59元及从2020年7月15日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告刘敏仪逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告刘敏仪提供的抵押物即粤T*****号东风日产牌小型轿车【机动车登记证书编号440019889803】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告中安金控资产管理有限公司对被告刘敏仪上述债务承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告刘敏仪追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交），由被告刘敏仪、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。被告中安金控资产管理有限公司负担上述费用后，可以向刘敏仪追偿。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年九月十六日书记员  钟婉莹车晓晴
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1558号 原告：赵波，男，1985年5月31日出生，汉族，住河津市。河津市住房和城乡建设管理局职工。 被告：董斌，男，汉族，1982年5月29日生，住河津市。 原告赵波与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼。被告董斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金17万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2020年，6年时间，被告以做生意为由,陆陆续续从原告赵波处借走人民币17万元，并向原告写下借条，经原告多次向被告催要，被告总是以推诿以各种理由拒不还款，被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定,原告特诉至贵院,望判如所请。 被告董斌未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两张，以证明被告借款的事实。 本院对原告证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，被告董斌因需用款，从原告处借款5万元，并出具借条一张；2014年至2020年，被告以做生意为由,陆陆续续从原告赵波处借款，2020年4月5日，被告给原告出具了120000元的借条一份。经原告多次催要，被告一直未还款。 本院认为，被告董斌从原告处借款有其出具的借条足以证实，故原告要求被告支付借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息，宜从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董斌于本判决生效之日起十日内归还原告赵波借款本金170000元及逾期利息（从2020年8月11日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元减半收取计1850元，由被告董斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 敏 书 记 员 李 晶
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1307号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：梅庆鼎，男，2002年2月16日（自报农历）出生，汉族，户籍地云南省彝良县。本院刑事审判庭移送的被执行人梅庆鼎刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初696号刑事判决书和嘉兴市中级人民法院作出的（2020）浙04刑终5号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2020年4月9日立案执行责令被执行人梅庆鼎缴纳罚金50000元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2020年4月13日委托了云南省彝良县人民法院对上述被执行人的基本情况及不动产等进行调查取证，据彝良县人民法院反馈，被执行人名下无不动产等可供执行财产线索，且长期外出打工多年家庭生活困难。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定，尚未执行到位。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年九月二十一日书记员  朱鑫宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执747号 林云富、李品分： 你/你单位与泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初1808号法律文书已发生法律效力。申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）川0503民初1808号法律文书确定的义务2594706.19元，并负担本案执行费28347元。 向泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：林云富(6228XXXX0568),李品分(6228XXXX0667) 特此通知。 二〇二〇年九月八日                            联 系 人：王国华                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初873号 原告：王飒，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兆凡，男，1962年8月出生，汉族，巨鹿县司法局法律工作者，住巨鹿县。 被告：河北昊地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场**1102。 法定代表人：闫伟迪，执行董事。 委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。 原告王飒与被告河北昊地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飒及其委托诉讼代理人刘兆凡、被告河北昊地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，立即交付原告所购买的御品江山第5座3单元901号房、5-25号储藏间、地下、地下**车库及住房钥匙判令被告支付逾期延迟交房违约金50935.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在巨鹿县，5-25储藏间一间、地下5、地下**车库一个394087元，付款方式：2012年6月26日交首付款170087元，下余224000元办理银行按揭贷款。2013年5月30日前出卖人应将房屋交付买受人使用，如逾期交付，出卖人按日向买受人支付万分之0.5违约金。原告按照合同约定交付了首付款并办理了银行按揭贷款。被告却未按时交付房屋。2019年5月，被告通知原告交房屋钥匙，原告去被告售楼处时，被告却无故违背合同约定，每平方米涨价300多元，致原告无法接受，经多次谈判无果。故现向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉请。 河北昊地房地产开发有限公司辩称，第一、本案涉案房屋未经验收，不能交付。按照合同约定，非因出卖人过错而造成的逾期交房可据实予以延期且不承担违约责任。第二、其他购房户齐洪杰等7人已就商品房交付向法院起诉，经二审审理后做出判决，现已发生法律效力，本案与该7户涉及的问题均一致，本着同案同判的原则，由法庭依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、购房合同一份，证明原告购买被告开发的御品江山小区5号楼3单元901房屋一套，储藏室1间，车库1间，总价款394087元，2013年5月30日前应交付房屋；2、被告出具的收费收据5张和银行贷款还款信息一份，证明原告依据购房合同约定，向被告支付首期购房款170087元，同时办理了银行按揭贷款手续；3、2019年5月被告出具的交房需要补缴款项清单1份，证明被告违背购房合同约定，未按照购房合同约定交付房屋。 被告质证称，对证据1、2、真实性无异议，证据3因是复印件有异议，不予认可。 被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原告同被告系商品房买卖合同关系。原告于2012年6月26日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告在巨鹿县开发的御品江山第5座3单元901室（5-3-901）商品房一套含地下58号车库、5-25储藏间。合同约定，总房款394087元，原告将首付款170087元交到被告指定的账户，剩余房款224000元办理银行按揭贷款。该商品房应于2013年5月30日前验收合格并交付使用，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金。如果遇到下列特殊原因除双方协商解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人过错造成的。被告未按照合同约定的时间交付房屋。 原告于2011年8月13日交纳购房定金10000元，2011年8月21日交纳购房首付款110000元，2012年6月26日交纳地下车库58号首付和5-25号储藏室首付47287元，2012年11月26日交纳房屋首付款800元，2013年2月27日交纳房款2000元，共计170087元。2012年12月11日，原告与中国工商银行股份有限公司钢铁北路支行签订个人购房借款合同按揭贷款224000元，借款期限20年。 本院认为，原、被告双方订立的商品房买卖合同不违反法律规定，原、被告订立商品房买卖合同后，原告支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告没能按照约定的交房时间交房，截止本案提起诉讼，御品江山项目的土地证、规划许可证、预售许可证等相关行政许可手续已经陆续颁发，原、被告应当按照约定履行合同。由于交房问题涉及多方因素，不仅包括主楼是否具备入住条件，还包括配套设施是否完备等小区的整体建设问题。被告建设的御品江山小区一期项目尚未办理竣工验收手续，部分配套设施尚不具备使用功能，只是主楼已经具备基本的交房条件。建设工程进行竣工验收是被告组织施工单位开展的一项工作，不是被告拒绝向购房户交房的理由，被告不应当以此为由不向原告交房。原告要求被告交房，应予支持。由于小区整体建设没有完工，小区供暖、地下车库、地下车库及通道等部分配套设施尚不具备使用功能，原、被告应当按照小区建设的实际情况办理交房手续。 因御品江山小区边界问题一直发生纠纷和诉讼，土地证不能及时颁发，是被告迟迟不能交房的原因之一。双方订立的商品房买卖合同约定，非出卖人过错造成的延期交房，出卖人可以据实予以顺延。由于处理土地边界问题不是被告一方的责任，由此造成的交房时间应当予以顺延，或者减轻被告迟延交房责任。同时，被告迟延交房也有被告资金不足等原因。综合被告过错原因及非过错原因，按照诚实信用原则，就双方合同约定的违约金被告应当向原告支付50%，对原告的其他请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司向原告王飒交付原告购买的御品江山小区第5号楼3单元901号（5-3-901）商品房及地下58号车库、5-25储藏间，按照实际情况办理交接手续。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司向原告王飒支付违约金25467.85元。 三、驳回原告王飒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,988元，由被告河北昊地房地产开发有限公司与原告王飒各负担1994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范春娜
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执140号申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，系鲁甸县农村信用合作联社理事长。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被执行人：雷加荣，男，汉族，生于1975年2月14日，云南省鲁甸县人。被执行人：府德琼，女，汉族，生于1977年2月23日，云南省鲁甸县人。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人雷加荣、付德琼金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院作出的（2018）云0621民初1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷加荣、付德琼未履行该调解书确定的义务，鲁甸县农村信用合作联社于2020年3月11日向鲁甸县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人雷加荣、付德琼送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人自本执行通知书送达后，立即履行生效法律文书所确定的向申请执行人支付贷款本息329993.32元并承担本案申请执行费4850.00元、一审案件受理费2817.00元。现因和当事人协商处理中，故向鲁甸县人民法院申请撤回强制执行。本院认为，在执行过程中申请执行人自愿申请撤销执行申请的，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘永兴代理审判员  马达琼代理审判员  马 列二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 丹
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初924号 原告：高阳县鑫恒源纺织站，地址：高阳县东关。 经营者：续利琴，女，1973年4月3日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告高阳县永字织物厂，地址：高阳县延福屯村。 法定代表人：钱永生。 被告：钱永生，男，1960年8月15日出生，住高阳县。 被告：钱姗，女，1996年5月10日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 原告高阳县鑫恒源纺织站（以下简称鑫恒源纺织站）诉被告高阳县永字织物厂（以下简称永字织物厂）、钱永生、钱姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，2020年9月24日公开开庭进行了审理，庭审中原告鑫恒源纺织站要求撤回对被告钱姗的起诉。 本院认为，原告高阳县鑫恒源纺织站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高阳县鑫恒源纺织站撤回对被告钱姗的起诉。 审判员 齐 宁 二〇二〇年九月二十六日 书记员 房彩云
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖40号 江西省吉安市青原区人民法院： 肖修成涉嫌犯伪造企业印章罪一案，江西省吉安市人民检察院于2020年9月18日函商我院指定由江西省吉安市青原区人民检察院审查起诉。为便于案件审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定江西省吉安市青原区人民法院依照刑事审判第一审程序对肖修成涉嫌犯伪造企业印章罪一案进行审判。 你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月二十一日
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖10民终594号 上诉人（原审原告）：李明奎,男,1943年8月12日出生,汉族,退休医师,住安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：汪敏，安徽久安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡德胜,男,1976年7月11日出生,汉族,住安徽省祁门县。 上诉人李明奎因与被上诉人胡德胜民间借贷纠纷一案,不服安徽省祁门县人民法院作出（2020）皖1024民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李明奎上诉请求：请求撤销安徽省祁门县人民法院作出的(2020)皖1024民初328号民事裁定,指令安徽省祁门县人民法院继续审理。依据相关法律司法解释的规定,必须符合就同一事实提起诉讼和被告人是犯罪嫌疑人的条件才能驳回起诉，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的情形。一审裁定驳回起诉的事实和理由不能成立。 李明奎向一审法院起诉请求：1.判令胡德胜归还李明奎借款人民币10万元,并承担从2019年4月15日起至归还之日止逾期按月利率2%计算的利息；2.判令胡德胜给付李明奎律师代理费8000元；3.本案受理费由胡德胜负担。 一审法院认为：李明奎所提供的证据之一《担保借款合同》中甲方（出借人）为李明奎，乙方（借款人）为胡德胜，丙方（保证人）为黄山市兆信非融资性担保有限公司，现安徽省祁门县人民检察院指控黄山市兆信非融资性担保有限公司负责人王成珂、叶高昂，理财员邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜等涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未审结，根据相关法律法规解释的规定，应当驳回起诉。一审法院裁定驳回李明奎的起诉。案件受理费1230元退还李明奎。 本院认为：本案的争议焦点为民商事案件与涉众型经济犯罪的处理。2015年5月26日，被告人王成珂、叶高昂在黄山市屯溪区市场监督管理局注册成立黄山市兆信非融资性担保有限公司，注册资本500万元，公司法定代表人王成珂，股东有王成珂、叶高昂，二人各占50%股份。被告人王成珂、叶高昂成立黄山市兆信非融资性担保有限公司后，没有开展经营范围内业务，未经国家有关部门批准，通过招募的理财员向社会不特定公众吸收存款，并将所吸资金以每月3%的利息进行放贷。李明奎与胡德胜之间的民间借贷与王成珂非法吸收公众存款案犯罪事实中李明奎、胡德胜之间的款项往来事实、主体等均完全相同，黄山市兆信非融资性担保有限公司负责人王成珂、叶高昂，理财员邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜等涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未审结。 综上，李明奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年九月二十八日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3360号 原告：殷齐平，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：陈优优，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 原告殷齐平与被告陈优优居间合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日、9月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告殷齐平向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈优优支付咨询服务费30万元及逾期利息(自2018年12月27日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月，陈优优委托我办理江苏百翼墙体材料有限公司（以下简称百翼公司）转让事宜，承诺支付给我转让咨询服务费60万元。陈优优与滕卫鹏签订转让协议后支付给我30万元，承诺余款30万元在公司全部转让成功后支付。据悉百翼公司己于2018年12月26日完成法定代表人的变更，公司己全部转让成功。我多次向陈优优主张余款30万元，但陈优优久拖不付。故诉至法院，请求支持诉请。 被告陈优优辩称：我与殷齐平之间的居间合同确实存在，但殷齐平只是介绍人，我没有委托殷齐平办理百翼公司的转让事宜。殷齐平将滕卫鹏介绍给我，滕卫鹏愿意以4000万左右的价格收购我在百翼公司100%的股权，我与滕卫鹏的转让协议上殷齐平作为见证人也签字了。当时我与殷齐平谈的是如果转让成功，全部交易完成之后，我支付他60万元的介绍费。滕卫鹏支付了部分转让款后，我就给了殷齐平30万元，剩下的30万说好等我股权全部转让之后再支付。虽然公司的法定代表人变更成滕卫鹏了，但是我的股权尚未全部转让完毕，滕卫鹏和其母亲占股99%，我占股1%，每次过户殷齐平均在场的。目前政府还有退款没有处理，滕卫鹏尚欠50、60万元的转让款未付，我也不着急，滕卫鹏什么时候付款什么时候过户。全部转让后，我愿意按照协议履行，但是现在要求给付还不够条件。综上，请求驳回殷齐平的诉请。 经审理查明：2018年2月26日，陈优优（甲方）与滕卫鹏签订《转让协议》一份，协议约定“甲方把江苏百翼墙体材料有限公司转让给乙方，总价为人民币叁仟捌佰万元，签订日期为2018年3月9日，签订之日乙方付甲方人民币壹仟玖佰万元（50%），余款在签订之日六个月内付清，并在签订之日甲方转50%份额给乙方。乙方没付清全款，公司内所有房租甲方所有，另甲方政府退款甲方所有，原债权债务和乙方无关。本协议签订，乙方付甲方订金伍拾万元正。”殷齐平作为见证人在《转让协议》上签名。 2018年3月12日，陈优优以出具给殷齐平书证一份，内容为“江苏百翼墙体材料有限公司转让服务咨询费共计人民币陆拾万元正，现已支付叁拾万元，余款于公司全部转让成功后支付。” 以上事实，有殷齐平提供的《转让协议》、书证及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告间存在口头居间合同关系，有原、被告的陈述及殷齐平提供的《转让协议书》、书证为据，予以确认。殷齐平按照约定为陈优优提供居间服务，陈优优理应支付约定报酬。 陈优优出具的书证实为付款承诺，陈优优现以需股权全部转让为由拒付。本案的争议焦点在于殷齐平主张剩余报酬的付款条件是否成就？陈优优早在2018年就将名下股权转出99%并将百翼公司的法定代表人变更为滕卫鹏。就保留剩余1%的股权的原因，陈优优辩解称“政府还有退款没有处理，滕卫鹏尚欠50、60万元的转让款未付，我也不着急，滕卫鹏什么时候付款什么时候过户”。陈优优在《转让协议》约定的付款期限过后怠于行使向滕卫鹏请求支付转让款、办理1%股权转让手续的权利，并以此作为拒绝支付殷齐平居间报酬的抗辩理由，系为自己的利益不正当阻止条件成就，应当认定付款条件已经成就，殷齐平有权要求陈优优支付居间报酬30万元。 关于殷齐平主张的逾期付款利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对付款时间及违约责任未有明确约定，故殷齐平要求陈优优自2018年12月27日起计付逾期付款利息损失的主张无据，本院调整自其主张权利之日即2020年6月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈优优于本判决生效之日起十日内支付原告殷齐平居间报酬30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告殷齐平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2900元（原告预交，已减半收取），由被告陈优优负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告殷齐平预交且应退还的1464元，由其于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7669号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：唐花林，公民身份号码：×××，身份证地址：广西隆安县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告唐花林追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2379号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人潘彬。被执行人卓庆柳，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人卓庆柳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2020年06月08日向本院申请强制执行，要求被执行卓庆柳履行生效法律文书确定的债务本金117713.97元及透支利息、违约金（透支利息、违约金自银行记账日按合同约定计算至实际付清之日止，以月利率2%为限）。案件诉讼费2920元、执行费1709元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卓庆柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓庆柳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卓庆柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人卓庆柳所有的车牌号为浙Ｊ6××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人卓庆柳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卓庆柳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2379号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年九月二十二日代书记员  陈丹红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15017号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 负责人：马强，职务行长。 被执行人：张建防，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告张建防金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3220号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金27769.74元及利息961.52元,以及支付从2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复息（按《个人信用贷款合同》约定的标准计付）给申请人，承担一审受理费494.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 寒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12457号原告杨军，男，1987年2月5日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告王莲，女，1988年6月11日生，土家族，住贵阳市云岩区。两原告委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告杨军、王莲诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨军、王莲的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款449,000元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为36,369元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年6月3日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼11栋1单元16层4号。三、合同约定房屋总价款：449,000元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款449,000元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：449,000×0.0001×810天=36,369元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军、王莲逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金36,369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7682号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：武孝东，公民身份号码：×××，身份证地址：湖南省溆浦。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告武孝东追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初4008号 原告：蒲小龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘湘，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：罗成容，女，1969年2月24日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告蒲小龙与被告刘湘、第三人罗成容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 蒲小龙向本院提出诉讼请求：1.判令刘湘支付蒲小龙借款170,000元；2.判令刘湘承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年，刘湘与其父亲刘德虎、母亲罗成容一同在东北工地承揽工程，蒲小龙与刘湘系朋友，遂在刘湘处承接了部分混泥土工程，蒲小龙与第三人罗成容于2013年签订了《混泥土分项工程劳务承包合同》。该工程实际以蒲小龙、刘湘共同的名义对外承接，蒲小龙负责管理，利润蒲小龙、刘湘平分。工程在2013年完工，双方于2013年12月份对工程款进行了书面结算，同时对双方在整个工程中的其余经济往来（包括代缴、代付人工工资等）进行了统一结算，刘湘欠付蒲小龙共计185,000元结算款。2014年初，蒲小龙收到了项目总包方支付的200,000元工程款，蒲小龙收取了其中的185,000元，将剩余15,000元退还给了刘湘、罗成容，刘湘、罗成容以要支付工人工资、修车等资金周转不过来为由，要求蒲小龙将185,000元全部借给他们，蒲小龙同意后，遂于当日将200,000元现金（其中185,000元为借款）全部交给刘湘、罗成容，二人也承诺在过完春节后将185,000元还给蒲小龙。后经蒲小龙多次催促，刘湘通过其妻子张双双的账户在2018年2月16日归还了15,000元借款，并于2018年8月向蒲小龙出具了剩余170,000元欠款的欠条，并承诺会尽快归还。后刘湘一直未履行还款义务，蒲小龙为维护合法权益，故诉至法院。 刘湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为蒲小龙与刘湘、罗成容一案应属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘湘虽然户籍地在成都市天府新区，但该户籍是一个大的户口（集体户），刘湘在该户籍地并无任何房屋可供居住，也从未在该地址居住，刘湘实际居住地是四川省达州市通川区龙王谭街88号13栋1单元3楼13号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，本案具有管辖权的法院为四川省达州市通川区人民法院。故刘湘向本院提出管辖异议，请求将该案移送至四川省达州市通川区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，刘湘的户籍地址在成都市天府新区华阳大道南段**附**，刘湘的经常居住地在四川省达州市通川区。本案刘湘经常居住地在四川省达州市通川区辖区内，蒲小龙没有提供合同履行地在成都市天府新区的依据，故本院对本案不具有管辖权，刘湘向本院提出管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘湘对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢岱君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 曦
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初148号原告刘福俊，男，1947年2月22日出生，现住北京市大兴区。委托代理人刘更（原告刘福俊之子），1971年9月14日出生，住址同上。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街**。法定代表人刘建波，镇长。行政机关负责人武亚克，男，北京市大兴区安定镇人民政府副镇长。委托代理人戴莎，女，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。原告刘福俊诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘福俊诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村合法承包集体土地。因“国道105（青礼路-市界）道路工程”项目建设，案涉土地被征收。征收方至今未与原告签订任何征地安置补偿协议，原告也未取得相应、合理的土地补偿款和安置补助费。2018年10月起，在未接到任何通知的情况下，原告所承包的土地遭到安定镇政府组织人员强行征收，使用推土机等大型机械设备强行清理地上附着物，且耕地被破坏，现案涉集体土地已硬化为路面，原告因此遭受了巨大的经济损失和精神伤害。为查明案涉集体土地征收行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开，得知案涉集体土地被行政强制的原因为建设国道105（青礼路-市界）道路工程（北起青礼路，南至市界），且建设项目无征地批复及相关审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”鉴于建设项目无征地批复及相关审批手续，系以腾退的方式占用集体土地进行道路修建，存在未批先征、未补先征的违法占地情形，被告实施的征收行为缺乏法律依据，属于明显且重大违法。综上，被告在缺少法律依据的前提下强行征收集体土地的行政行为严重违法，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、确认被告未经合法审批即强行征收原告所承包集体土地的行政强制行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。参照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由上述规定可知，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，有权代表国家组织实施征收，同时负有补偿安置的法定职责。具体到本案，国道105（青礼路-市界）道路工程立项主体为北京市交通委员会路政局，负责项目占用、征占地等手续组织实施工作的主体为北京市大兴区人民政府。原告要求确认被告安定镇政府未经合法审批即强行征收其承包的集体土地的行政强制行为违法，但被告安定镇政府不具有征收集体土地的法定职责，原告提交的证据亦不足以证明被告安定镇政府实施了征收其承包土地的行为，故原告提起的本案之诉，因无事实及法律根据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福俊的起诉。案件受理费五十元，原告刘福俊已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告刘福俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  贺 维人民陪审员  宋 军二〇二〇年九月三十日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静书 记 员  王月纯
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4087号 中国农业银行股份有限公司清远清城支行、周丽芬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人周丽芬信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3219号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王民贺，男，1978年4月28日生，汉族，个体工商户，现住长春市。 被告：何彦麒（王民贺妻子）,女，1981年4月8日生,满族,个体工商户，现住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王民贺、何彦麒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告王民贺、何彦麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王民贺、何彦麒（共同借款人）偿还贷款本金665000元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率7.5‰，年利率9%；2、要求以被告王民贺抵押的房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，我行与被告王民贺、何彦麒签订了编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，此贷款分多比发放，分别为：贷款金额350000元，借款期限自2019年7月9日起至2020年7月8日止；贷款金额350000元，借款期限自2019年7月9日起至2021年1月8日止；贷款金额350000元，借款期限自2019年7月9日起至2021年7月8日止；贷款金额350000元，借款期限自2019年7月9日起至2022年1月8日止；贷款金额525000元，借款期限自2019年7月9日起至2022年7月8日止。还款方式为按月结息，到期还本。月利率为7.5‰，年利率9%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告以上贷款的用途为购进电脑耗材。同日，被告王民贺以其所有的坐落于长春市绿园区泰来街东、西解放立交桥金泰家园XX号楼XX号住宅及土地作为抵押，该房屋建筑面积为84.42平方米，土地使用权面积49.49平方米，丘地号XXX，不动产单元号产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XX号的房屋对此笔借款提供抵押担保。后我行取得了该房屋的抵押权，不动产登记证明号为吉（2019）长春市不动产证明第XX号。合同签订后，我行按约定向被告王民贺、何彦麒发放了贷款，此贷款分多笔发放，其中有一笔借款已经逾期，借款人未按合同约定足额偿还利息，我行客户经理多次走访及电话沟通，借款人均无还款意愿，因此我行要求提前收回发放的借款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王民贺、何彦麒未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人担保借款合同》（附抵押物清单）、借款借据、房屋产权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金利息及还款情况）、被告居民身份证、结婚证复印件、地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2019年7月9日，被告王民贺、何彦麒向原告申请贷款，贷款申请表中记载：因经营汇泽科技，需要购进电脑耗材，特申请借款700000元。2019年7月9日，原告与被告王民贺签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额700000元，借款期限自2017年7月9日起至2022年7月8日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购进电脑耗材。借款利率为固定利率，执行月利率7.5‰，年利率9%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。长春市绿园区泰来街东、西解放立交桥金泰家园XX号楼XX号住宅及土地作为抵押，该房屋建筑面积为84.42平方米，土地使用权面积49.49平方米，丘地号XX，不动产单元号产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XX号的房屋对此笔借款提供抵押担保。后前郭县阳光村镇银行股份有限公司取得了该房屋的抵押权，不动产登记证明号为吉（2019）长春市不动产证明第XX号。合同签订后，原告于2019年7月9日分6笔向被告王民贺发放贷款共计700000元，《借款借据》分六笔记载的借款期限分别为自2019年7月9日起至2020年1月8日止、自2019年7月9日起至2020年7月8日止、自2019年7月9日起至2021年1月8日止、自2019年7月9日起至2021年7月8日止、自2019年7月9日起至2022年1月8日止、自2019年7月9日起至2022年7月8日止。贷款本金共计700000元，已经分多笔足额发放给被告，截至开庭之日，被告偿还本金35000元，利息偿还2981.97元，第二笔贷款现已逾期，尚欠借款本金665000元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王民贺、何彦麒签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王民贺、何彦麒发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告王民贺、何彦麒未按约定按期偿还借款及利息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持，贷款提前到期日为起诉状副本送达（或通知）至借款人之日，即2020年9月7日。被告王民贺、何彦麒应向原告履行还款付息义务。当被告王民贺不履行还款义务时，原告有权要求以被告王民贺抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王民贺、何彦麒于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金665000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率7.5‰计算，年利率9%，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告王民贺、何彦麒逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以被告王民贺抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取计5225元，由被告王民贺、何彦麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 高海龙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申5708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东雅东革业有限公司，住所地山东省莱阳市铎山路15号。 法定代表人：刘新华，董事长。 委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市佛来伲小区业主委员会，住所地山东省烟台市莱阳市佛莱尼小区。 法定代表人：徐春明，主任。 委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。 原审被告：莱阳吉龙食品商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱阳区五龙北路299号。 再审申请人山东雅东革业有限公司（以下简称雅东公司）因与被申请人莱阳市佛来伲小区业主委员会（以下简称佛来伲小区业委会）、原审被告莱阳吉龙食品商贸有限公司（以下简称吉龙公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅东公司申请再审称，1.佛来伲小区业委会诉讼主体不适格，应予驳回起诉。其成立程序不合法，系佛来伲小区内部自选组织，未经政府有关部门审批备案而成立。2.原审法院适用法律错误，佛来伲小区业委会存在明显过错，依法不能提起第三人撤销之诉。3.原审法院仅依据莱阳市裘革厂宿舍规划这一证据，推定案涉锅炉房和门卫室对全体业主所有，进而认定门卫室包含在另案出租的10间门头房里，事实认定明显错误。案涉门卫室、锅炉房等建筑系原小区产权人佛来伲公司自行搭建并实际单独管理。原审法院认定上述房屋属于小区公用设施和物业服务用房，缺乏事实和法律依据。综上，雅东公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。 佛来伲小区业委会陈述意见称，1.业主委员会作为业主大会的执行机构，在业主的共同利益遭受损害时有权代表全体业主提起诉讼。佛来伲小区业委会是在莱阳市城厢街道办事处的主持下经民主选举依法成立，其合法性已经当地政府予以确认。本案争议的主要问题是案涉锅炉房、门卫室的权属及因使用而产生的经济利益归属问题，雅东公司认为佛来伲小区业委会无诉讼主体资格，无事实和法律依据。2.佛来伲小区业委会提交的规划图与建筑实物完全相符，锅炉房、门卫房的功能决定了其属于案涉小区的公用设施，原审法院对此的认定符合客观实际。综上，请求驳回雅东公司的再审申请。 本院经审查认为，从原审法院查明的事实看，佛来伲小区业委会经小区业主代表选举产生并进行了备案登记，在全体业主的权益受到损害时，其有权代表全体业主向人民法院提起诉讼。佛来伲小区业委会对（2016）鲁0682民初4312号民事案件的诉讼请款是明知的，佛来伲小区业委会虽无书面证据证明其曾主张参与该案诉讼，但从该案的审理情况及相关认定看，不能得出佛来伲小区业委会因过错而未能参与该案诉讼。在佛来伲小区业委会认为另案判决损害了其合法利益并在法定期限内提起第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十里挑第三款的规定。原审法院对此认定并无不当。本案诉讼过程中，佛来伲小区业委会以案涉锅炉房、门卫房应归其所有及应腾空并归还案涉房屋为由，提起第三人撤销之诉。从案涉锅炉房、门卫房的历史形成及使用功能看，原审法院认定上述房产系案涉小区的公用设施和服务用房，应归案涉小区全体业主所有，并无不当。吉龙公司亦认可其与雅东公司签订租赁合同，但作为承租人为便于使用出租物分别向雅东公司和佛来伲小区业委会每年支付2万元费用的事实。（2016）鲁0682民初4312号民事判决第二项内容的实质是在雅东公司和吉龙公司租赁合同解除后租赁物的处置问题，实际涉及到案涉锅炉房、门卫房的部分权利，原审法院部分改变（2016）鲁0682民初4312号民事判决第二项的内容，并无不当。综上所述，雅东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东雅东革业有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  初乐坤 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张志昊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初909号   原告：忻州市人民医院，住所地：忻州市建设北路**。   法定代表人：李某，职务：院长。   委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所实习律师。   被告：赵某，男，1968年10月23日生，汉族，住忻州市。   原告忻州市人民与被告赵某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还医疗欠款40077.37元；2.判令被告支付护工费、饭费共计1980元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某因伤于2020年4月14日0时入住我院，经治疗于2020年4月29日11时出院，实际住院天数为15天，期间共花费医疗费40077.37元。同时被告因住院期间无家属陪护，因此原告为被告提供胡工照顾及饭费，其中护工费：4天（重症）×150元=600元，5天（普通）×240元=1200元，合计：1800元；饭费6天×30元=180天，以上两项共计1980元。被告出院后原告多次催促被告尽快支付相关费用，但是被告一直未履行自己的支付义务，因此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告忻州市人民医院向本院提供的被告赵某的送达诉讼文书地址，经本院送达，因地址不详电话无法联系未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告忻州市人民医院的起诉。   案件受理费426元，退还原告忻州市人民医院。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 巩小强     二0二0年九月一日   书记员 胡梅姝   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁(http://www.66law.cn/topic2010/byzxzc/""不予执行仲裁)裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书叶呈利、潘冬君：本院立案的（2020）浙1002执恢660号【原案号：（2011）台椒执民字第2322号】，申请执行人周卫庆与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周卫庆已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十三日