河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3722号原告：孙月英，女，汉族，1968年10月15日，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区东泰路东泰大厦**。负责人：蔺晓恒，任总经理。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住，住所地：郑州市惠济区南阳路北段**/div>法定代表人：孙广彦，任公司董事长。原告孙月英与被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告孙月英及其委托诉讼代理人李莉、被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼；被告郑州建安建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年6月25日的租赁费414453.65元；2、判令被告返还原告租赁物扣件3175个、钢管6140.85米、套头2个、顶丝129个或支付租赁物折价款112101.75元，并判令被告按每天84.37元向支付原告自2020年6月26日起至被告实际返还租赁物或支付租赁物折价款之日止的租赁费；3、判令被告支付违约金124336元；4、判令被告向原告支付运费13667元，并按年利率6％支付自2015年5月11日至实际支付完毕之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，为工程承建之需，被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司（以下简称“分公司”）分别与许昌市新钧物资有限公司（以下简称“新钧公司”）、原告孙月英就金源小区1-4#楼建设所需钢管、扣件等物品签订《财产租赁合同》。合同中明确约定了租赁物单价、租金支付方式及逾期支付的违约责任、承租方丢失物品赔偿标准等。合同履行过程中，被告分公司未按合同支付租赁费及退还租赁物。2018年11月5日，新钧公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将新钧公司就《财产租赁合同》对被告产生的一切债权及此债权相关的担保权益转让给原告。2018年11月7日，债权转让通知送达被告。原告多次找被告催要租金及归还租赁物，被告以各种理由拒不支付，也不返还相应的租赁物。截止2020年6月25日，被告尚欠租赁费共计414453.65元；扣件3175个、钢管6140.85米、可调顶托129个、可调底座2个未予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司辩称：1．被告建安公司未与原告签订租赁合同，被告不是适格被告，不应承担付款责任；2．原告诉讼请求过高，材料已经全部归还或折价归还；3．本案已经超过诉讼时效。被告郑州建安建筑工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见。根据双方的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告主张租赁费、违约金、运费及利息是否有事实及法律依据；3、原告主张被告返还租赁物及如不能返还给付租赁物折价款的请求是否合法有据。经审理查明：2014年4月23日，案外人许昌市新钧物资有限公司作为出租方，与作为承租方的郑州建安建筑工程有限公司签订《财产租赁合同》一份，约定：“第一条：出租方向承租方出租的财产名称、型号及数量、租赁单价、丢失赔偿、损坏维修办法及费用标准。第二条：租赁期限及使用1、租赁财产以承租方的单位工程为单位，租赁费的结算起止日期以合同附表签订日期及出租方退库单日期为准。2、承租方应按出租方出租财产的性质、性能，合理的安全使用，若使用不当，造成的损失由承租方自行承担。第三条：承租方的合同及委托书中应约定收料人员，如承租方在合同中未指定收料人员，承租方工作人员在出租方出库单上签字视为承租方指定收料人员签字，具有法律效力，每次提货签订的出入库单据均视为合同具有同等效力……第五条：租金每月结算一次，预期15天不结算者按日万分之五支付滞纳金，并且承租方按租金金额的30%支付违约金。租赁物资单价：0.01元/米，扣件0.006元/个，螺旋托0.03元/个，钢管接头0.02元/个……第十一条：承租方造成出租方租赁物品丢失或损坏，应当赔偿，办法如下：架子管：死弯、扁头、焊有杂物的应截成出租方仓库有效米数，下余欠数按价赔偿。扣件损坏的两个抵一个，丢失螺丝每条0.5元，新型扣件螺丝每条0.8元，螺母0.2元，平垫0.03元，螺丝绣死的0.3元，扣件丢失一个6元，新型扣件丢失赔偿，按市场价加税、运费。架子管、螺旋托按市场价加采购费用赔偿……”陈远江在承租方处签字并注明“鄢陵东关金源小区1#、2#”。同日，陈远江向许昌市新钧物资有限公司出具委托书，载明：“今全权委托郑州建安建筑工程有限公司郭爱民、郭敏月、陈晓伟、罗红洲、关建付等通知从今日起负责办理1#、2#金源小区工程周转租赁手续及相关事宜”。自2014年6月起，许昌市新钧物资有限公司先后向鄢陵县金源小区1#、2#楼出租扣件39904个、48×3.5#钢管91747.05米、可调顶托1947套。截止2015年5月25日，鄢陵县金源小区1#、2#楼先后退还扣件36729个、48×3.5#钢管86909.9米、可调顶托1818套，剩余扣件3175个、48×3.5#钢管4838.15米、可调顶托129套至今未退还。2018年11月5日，许昌市新钧物资有限公司作为甲方（债权出让人），孙月英作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议书一份，主要内容为：“甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截止本协议签署日前（即2018年10月31日），债务人郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司鄢陵县金源小区项目尚欠甲方租金265962.72元（暂记到2018年10月31日）占有并使用的租赁物钢管4838.15米、扣件3175个、顶托129套及从2018年11月1日后所产生的租金未偿还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。双方约定乙方对该债权转让不支付对价。……四、债权转移1、自双方签订本协议之日起，甲方即将其享有的对郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司的债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司新的债权人。2、债权转让通知：甲方、乙方签订本协议之日起三日内，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人……”。2018年11月7日，郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司向许昌市新钧物资有限公司出具债权转让通知书回执一份，内容为：“许昌市新钧物资有限公司：我公司已于2018年11月7日收到贵公司送达的关于贵公司将在我公司的所有债权转让给孙月英的通知书。特此回执！”，并加盖郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司印章。2019年7月25号，郑州建安建筑公司许昌分公司出具证明一份，内容为：“鄢陵金源小区1#楼、2#楼经陈远江手欠孙月英钢管租赁费等共计243000元（大写：贰拾肆万叁仟元整），同意由许昌卓达房地产公司直接付给孙月英。郑州建安建筑公司1#、2#楼项目部”，并加盖郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司印章。2014年4月23日，原告孙月英与案外人屈万喜签订《财产租赁合同》一份，约定：“第一条：出租方向承租方出租的财产名称、型号及数量、租赁单价、丢失赔偿、损坏维修办法及费用标准。第二条：租赁期限及使用1、租赁财产以承租方的单位工程为单位，租赁费的结算起止日期以合同附表签订日期及出租方退库单日期为准。2、承租方应按出租方出租财产的性质、性能，合理的安全使用，若使用不当，造成的损失由承租方自行承担。第三条：承租方的合同及委托书中应约定收料人员，如承租方在合同中未指定收料人员，承租方工作人员在出租方出库单上签字视为承租方指定收料人员签字，具有法律效力，每次提货签订的出入库单据均视为合同具有同等效力……第五条：租金每月结算一次，预期15天不结算者按日万分之五支付滞纳金，并且承租方按租金金额的30%支付违约金。租赁物资单价：0.01元/米，扣件0.006元/个，螺旋托0.03元/个，钢管接头0.02元/个……第十一条：承租方造成出租方租赁物品丢失或损坏，应当赔偿，办法如下：架子管：死弯、扁头、焊有杂物的应截成出租方仓库有效米数，下余欠数按价赔偿。扣件损坏的两个抵一个，丢失螺丝每条0.5元，新型扣件螺丝每条0.8元，螺母0.2元，平垫0.03元，螺丝绣死的0.3元，扣件丢失一个6元，新型扣件丢失赔偿，按市场价加税、运费。架子管、螺旋托按市场价加采购费用赔偿……”，屈万喜在承租方处签字并注明“鄢陵东关金源小区3#、4#”。同日，屈万喜向孙月英出具委托书，载明：“今全权委托郑州建安公司刘淼同志从今日起负责办理金源小区3#、4#工程周转租赁手续及相关事宜”。自2014年6月起，孙月英先后向鄢陵县金源小区3#、4#楼出租扣件29962个、48×3.5#钢管60481.3米、可调顶托50套、可调底座441。截止2015年2月，鄢陵县金源小区3#、4#楼先后退还扣件29962个、48×3.5#钢管59178.6米、可调顶托50套、可调底座439套，剩余48×3.5#钢管1302.7米、可调底座2套至今未退还。2015年5月11日，刘淼出具欠条一份，内容为：“鄢陵金源小区3、4#楼欠孙月英租赁费捌万元，运费壹万叁仟陆佰陆拾柒元整，合计：玖万叁仟陆佰陆拾柒元整，刘淼”。2019年7月25日被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司出具确认单一份，内容为：“鄢陵金源小区3#、4#楼项目部同意由许昌卓达房地产开发公司直接支付给孙月英钢管租赁费共计人民币玖万叁仟陆佰陆拾柒元整（93667），郑州建安建筑公司金源小区3#、4#楼项目部”，并加盖被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司的公章。另查明，郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司承建许昌卓达房地产开发公司开发的鄢陵金源小区1#、2#、3#、4#楼项目工程。以上事实有原告提交的《财产租赁合同》两份，《委托书》两份，《债权转让协议书》、《债权转让通知书回执》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，案外人许昌市新钧物资有限公司与案外人陈远江签订《财产租赁合同》、原告孙月英与案外人屈万喜签订《财产租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。许昌市新钧物资有限公司、孙月英按照合同约定履行出租租赁物的义务后，陈远江、屈万喜未及时足额返还租赁物并支付租金是产生纠纷的主要原因。本案中，原告孙月英主张被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司承担租赁合同产生的民事责任，关键在于：1、陈远江、屈万喜签订《财产租赁合同》所发生的交易行为对被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司是否具有约束力；2、被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司对未支付的租金及租赁费是否作出承担还款责任的意思表示。关于陈远江、屈万喜签订《财产租赁合同》所发生的交易行为对被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司是否具有约束力的问题。首先，陈远江、屈万喜并非有权代理。有权代理是基于代理权限所发生的代理，包括法定、指定和委托代理，本案中不存在法定和指定代理的情形，而委托代理则应有委托人本人的书面或者口头授权，但本案中没有证据证明被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司对陈远江、屈万喜有书面或者口头的授权，故本案中陈远江、屈万喜的行为不属于有权代理行为。其次，本案亦不构成表见代理。表见代理的成立必须基于两点：一是相对人相信行为人有代理权须具有足够的客观表象，二是相对人须为善意无过失。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司曾授权陈远江、屈万喜处理与本案涉案工程相关的事宜，租赁合同亦未加盖郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司印章，故本案也不构成表见代理。综上，陈远江、屈万喜与无权代表郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司与原告签订《财产租赁合同》，陈远江、屈万喜与原告及许昌市新钧物资有限公司之间的交易行为对二被告不具有约束力。关于被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司对未支付的租金及租赁费是否作出承担还款责任的意思表示的问题。2019年7月25日，郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司向原告孙月英出具的“证明”、“确认单”，所载明的内容对欠付孙月英租赁费数额等进行了确认，并加盖了公司印章；同时，鄢陵金源小区1#、2#、3#、4#楼系郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司承建，其同意该租赁费由开发商许昌卓达房地产开发有限公司直接向原告孙月英支付应视为其作出的承担还款责任的意思表示，故被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司应当承担给付欠付租赁费的责任。关于欠付租赁费的数额，因郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司出具的“证明”、“确认单”中明确显示“93667”、“243000”即336667元，应视为双方之间对所欠付费用的结算。关于未返还的扣件、钢管租赁费、可调顶托、可调底座是否已折价问题。被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司提供的证据2015年7月24日的《结算清单》中显示租赁费、下欠材料、材料费折合6.3W，总计243000元，虽然清单无原告孙月英的签字确认，原告当庭也不予认可，但该243000元与2019年7月25日被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司出具的证明中数额一致，原告孙月英在郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司出具时予以认可，故尚未返还的租赁物已折价并包含在243000元内。原告孙月英主张超出336667元部分无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。故被告郑州建安建筑工程有限公司应当承担责任。关于本案诉讼时效的问题，本案的《财产租赁合同》并未解除，租赁物尚未返还完毕，租金一直在产生之中，原告基于合同的债权系持续性债权，且被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司于2019年7月25日出具《证明》及《确认单》，表示对本案欠付款项的认可。故对于被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司的诉讼时效抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙月英支付租赁费336667元；二、驳回原告孙月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10479元，减半收取5240元，由被告郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司、郑州建安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年九月二十五日法官助理张志显书记员刘亚楠