广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初316号 原告：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路**丽X居**楼**铺。统一社会信用代码：91450400552260038N。 法定代表人：钟振西，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：张福明，男，1957年2月18日出生，汉族，住广西梧，住广西梧州市长洲区v> 委托诉讼代理人：张蓝予（系被告女儿），女，1986年2月24日出生，汉族，住广西南，住广西南宁市青秀区v> 原告梧州市钟裕房地产开发有限公司（以下简称钟裕公司）与被告张福明租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕公司的委托诉讼代理人严绍鹏，被告张福明的委托诉讼代理人张蓝予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告向原告支付租金468072元；3.判令被告返还原告轮扣横杆9.36吨，如不能归还，则按市场价格赔偿给原告；4.判令被告自2019年7月31日起继续按每月150元每吨向原告支付未退还9.36吨轮扣横杆的租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿付清之日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月左右，原告有一批闲置建筑材料放置在丽X居工地，被告因承建工程项目需要向其租赁上述轮扣横杆等材料。双方经协商达成口头协议，约定被告租赁原告物资，按月计算租金，每吨150元，合同有效期至所租物资租金、赔偿金全部还清为止。随后，被告分别于2014年12月2日、2014年12月6日、2015年1月21日分三次到原告处提取租赁物并运往其南宁工地，租赁物共计66.52吨。被告租赁原告的材料后，一直拖欠原告租金不予支付，亦未与原告进行结算。原告多次向被告催要租金并要求返还租赁物，被告均以各种理由推托。直至2018年9月5日、2018年9月29日才分两次归还了27.04吨、20.12吨，截止2018年9月29日被告已拖欠原告租金439032元，尚有19.36吨租赁物至今未归还。该19.36吨未归还的租赁物每吨月租金150元，至2019年7月30日，被告又拖欠了原告租金29040元。被告租赁原告租赁物至今，不仅租金分文未付，连部分租赁物从南宁运回梧州的运费及过磅费也是原告支付的。为此，原告多次找被告协商解除合同、支付租金及归还剩余租赁物事宜，但协商未果。原告认为原、被告之间虽然未签订书面的租赁合同，但双方之间租赁事实清楚，内容合法，为有效合同。合同成立后，原告按约将租赁材料交付给被告使用，被告理应按合同约定全面履行返还材料、支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张福明辩称，1.过磅单上没有说明该物品是原告所有，被告签字仅是确认过磅单上显示的重量，不能证明原告与被告之间存在租赁关系；2.原告以自说的口头协议作为租赁合同，强行说被告租赁其轮扣，租金按每月每吨150元计算不是事实，原、被告之间根本不存在租赁关系；3.被告提交的收条经手人为刘德天，该收条内容是刘德天把3.32吨的轮扣运往被告在南宁的工地，但被告并没有签字确认收到该批轮扣，也没有确认使用了该批材料，即无法明确是被告要求运往其工地也不能明确是被告接收使用该批轮扣，原告对运走材料的对象和运往的目的地都混乱不清，仅以此收条就草率的说被告运走轮扣，损害了被告的合法权益；4.原告提交的2018年9月29日的电子磅码单显示，该批材料毛重45.60吨，皮重15.48吨，净重30.12吨，而原告的起诉状中载明该批材料仅为20.12吨，可见原告马虎、草率、不问事实的行事作风；5.被告承认过磅码单上的重量，是因为被告基于友好合作共赢的原则，曾于2011年1月27日无息借款100万元给钟振西的儿子钟明，借期两年。2014年底，钟明和钟振西与被告达成口头协议，不计租金出借轮扣给被告使用，被告于2018年9月已陆续归还了轮扣。综上，原告提交的证据无法证明原、被告之间存在租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张被告因承建工程项目需要向其租赁轮扣横杆等材料，要求被告承担付清租金及返还租赁物的责任。原告就其主张提供了：1.2014年12月2日的桂通贸易有限责任公司电子磅码单，载明“净重27180kg”，客户签名处有被告张福明的签名及“轮扣榜单张东来”字样；2.2014年12月6日的广西西江锅炉制造有限公司电子公称单，载明“净重36020kg”，上面有张东来、被告张福明的签名；3.2015年1月21日刘德天出具的《收条》；4.2018年9月5日的桂通贸易有限责任公司电子磅码单，载明“张福明还钢管第一车，净重27040kg”；5.2018年9月29日的桂通贸易有限责任公司电子磅码单，载明“张福明还钢管第二车，净重30120kg”。 另查明，被告于2011年1月27日无息借款100万元给案外人钟明，在《借款凭证》中约定期限至丽X居X号楼土建工程完工后30天内还清但最长不超过两年。若超过期限未能还清款项则按月息两分计息，期限暂定延期一年内。2014年1月21日，原告公司的法定代表人钟振西在上述《借款凭证》中载明“2014年2月1日起按月息百分之二点五计付，此借条延期一年，可提前还款”。此外，在该《借款凭证》中亦有载明其他还款情况。 庭审过程中，被告陈述：其承认运走案外人钟振西的轮扣63.20吨，已于2018年9月5日归还27040kg，于2018年9月29日归还30120kg，2018年12月剩余6040kg轮扣随其他车材料一同运回还给钟振西。 以上事实，有原告提供的桂通贸易有限责任公司电子磅码单三份、广西西江锅炉制造有限公司电子公称单、《收条》，原、被告提供的《借款凭证》、转账凭证及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告未签订有书面的租赁合同，原告主张其租赁轮扣横杆材料给被告使用，其提供的桂通贸易有限责任公司电子磅码单、广西西江锅炉制造有限公司电子公称单仅有被告张福明的签名及轮扣材料重量，被告虽认可磅码单上的重量，但辩称其是向钟振西租赁轮扣等材料，主张是其无息借款100万元给钟振西的儿子钟明，钟振西、钟明遂不计租金出借轮扣给被告，其与原告之间不存在租赁关系。被告为其辩解提供了《借款凭证》及转账凭证予以佐证。钟振西虽为原告的法定代表人，但钟振西出借涉案租赁物是个人行为还是履行职务行为，应由原告进行举证，原告应就其公司与被告之间存在租赁合同关系进一步举证，现因原告除了提供仅载明重量的磅码单、电子公称单外未能进一步举证证实其与被告之间存在本案的租赁合同关系，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，对原告的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梧州市钟裕房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8321元，由原告梧州市钟裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄柱桓 人民陪审员  何东谚 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年九月七日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  程海燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。