黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1259号原告：崔广美，女，1970年3月16日出生，汉族，无职业，现住宝清县，委托诉讼代理人：任庆林（系崔广美丈夫），男，1974年11月29日出生，汉族，无职业，现住宝清县，被告：杨海艳，女，1983年4月11日出生，汉族，无职业，现住宝清县绿岛家园**，委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：杨海青，女，1978年11月17日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告崔广美与被告杨海青、杨海艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广美及其委托诉讼代理人任庆林，被告杨海艳及其委托诉讼代理人吴海军、杨海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广美向本院提出诉讼请求：1、撤销被告杨海艳将位于宝清县宝清镇永隆臻尚居A13号楼2单元202室在永隆臻尚居开发商处的手续变更到被告杨海青名下的行为；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与杨海艳、崔成宝民间借贷纠纷一案，贵院以（2018）黑0523民初2421号民事调解书结案，双方自愿达成协议：崔成宝、杨海艳于2018年12月30日前偿还原告借款本金650000元。被告杨海艳在约定的时间内未向原告履行还款义务，同时原告得知被告杨海艳已经将其所有的位于永隆臻尚居A13号楼2单元202室商品房变更到杨海青名下，虽然《存根》上注明的变更时间为2018年8月23日，但实际的变更时间为原告起诉杨海艳的第二天。综上，被告杨海艳在明知应该承担清偿借款义务的前提下将其财产恶意转移，该行为对原告造成了损害，为此，起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨海艳辩称,1、本案诉争的房屋实际产权人并不是被告杨海艳，实际情况是在2018年8月，被告杨海艳的父母想在县内购买楼房居住，因当时被告的父亲身份证不在县内，便以被告的身份与商品房销售方签订了合同，但是房款均是被告父亲支付；2、被告杨海艳与杨海青之间存在债务关系，二人系姐妹关系，为了解决纠纷，在其父母的调和下，二被告同意将本案诉争房屋过户到被告杨海青名下用于抵消双方之间债务，因购房合同以被告杨海艳名义购买，所以双方才共同办理了过户手续。而且双方过户的时间是2018年8月23日，并非原告起诉被告的第二天。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行驶撤销权应当符合三个构成要件：1、债权人对债务人享有合法有效的民事债权；2、债务人存在无偿转让财产行为，或者以明显不合理的低价转让财产且受让人知道；3、债务人的行为给债权人造成损害。本案中被告杨海艳以楼房作价160000元用于抵顶债务，转让价格不低于市场交易价70%，不属于不合理价格转让。且被告杨海清对于原告与被告杨海艳之间的债务均不知情，综上，原告诉请不符合法律规定，依法应予驳回。被告杨海青辩称，二被告系姐妹关系，被告杨海艳结婚后为家庭生活向其借款累计180000元，双方因借款而产生矛盾，双方父母为了调和矛盾，父亲承诺，如果妹妹还不上钱由父亲代替偿还，后妹妹没有偿还，其父亲同意将自己出资购买的楼房过户到自己名下，当时买楼时由于父亲身份证在乡下，所以用妹妹的名义购买，二被告协商将楼房作价160000元，用以抵顶债务，剩余20000元，被告杨海艳有能力后再偿还。双方于2018年8月23日到宝清县房产登记部门办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一“宝清县人民法院协助查询通知书、短信信息截图1张、调解笔录1份、询问笔录2份、民事审判记录复印件1份，以上均为复印件”，本院认为，经与本院执行卷宗进行核实，法院协助查询通知书、调解笔录、询问笔录均为原告与被告杨海艳在执行阶段查询、调解、询问笔录，真实、合法与本案有关联性，故本院予以采信，关于短信信息截图，因仅提供复印件，且信息不详，故本院不予采信；证据二“黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司财务存根复印件3张”，本院认为该三张存根均为复印件，且三张存根显示的楼房与本案无关联性，故本院不予采信。被告杨海艳提供证据一“转账记录1页”，该份转账记录仅有第三页，在被告未能补全的情况下，无法判断账户信息，故本院不予采信。证据二“证人杨某当庭证言”，证人杨某系二被告的父亲，且对于诉争房屋具体情况、购买的具体细节不清楚，在无其他证据佐证的情况下，无法确认证言的真实性，故本院不予采信。被告杨海青提供证据一“商品房买卖合同、收据复印件各一份”，该组证据经与原件核对无异议，原告虽有异议但未能提供反驳证据，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系同胞姐妹关系。崔成宝、杨海艳于2017年9月5日至2018年2月4日期间向崔广美、任庆林借款五笔合计650000元。2018年12月4日，崔广美、任庆林与杨海艳、崔成宝民间借贷纠纷一案，经由本院立案，并于2018年12月21日，经本院主持调解，双方达成调解协议：崔成宝、杨海艳于2018年12月30日前偿还崔广美、任庆林借款本金650000元。在本案调解过程中，被告杨海艳自称有两套房子可以抵顶给原告。杨海艳、崔成宝在约定的时间内未能还款，原告崔广美向本院申请执行。2018年8月23日，二被告在黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司将位于宝清县宝清镇永隆臻尚居A13号楼2单元202室购房手续变更到被告杨海青名下，并由黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司向被告杨海青出具《商品房买卖合同》及购房收据各一份，体现购房面积60.19平方米，实际销售单价3760元，总房款226314.4元，全款交付。另查明,二被告之间没有借款凭证以及抵账协议。被告杨海艳无其他财产及债权可供执行，且对于双方借款经过、金额等陈述不清。诉争房屋在不动产登记部门无登记状态。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，债权人行驶撤销权必须同时满足债权人无偿转让财产以及转让财产损害债权人债权两个条件。本案中，原告对被告杨海艳通过本院审理确认对被告杨海艳享有合法债权，二被告转移变更财产在后，被告杨海艳辩称为了抵消与被告杨海青之间的债务，双方同意用诉争房屋进行抵顶，但被告杨海艳对于债务金额、借款经过、用途等阐述不清，二被告亦未能提供双方存在债务关系以及用诉争房屋进行抵顶的相关证据，在二被告未能提供充足证据的情况下，无法确认二被告双方之间存在债务关系及用诉争房屋进行抵顶的事实，故二被告辩称双方通过有偿转让的方式转让诉争房屋，理由不成立，本院不予采信。且结合二被告系同胞姐妹的特殊身份关系，无法举证排除二人恶意串通逃避债务的合理怀疑，故被告杨海艳为了逃避债务，在其无其他财产可供执行的情况下，无偿将其名下房屋进行转让，已严重侵害了原告的权益，原告要求撤销二被告的转让行为符合法律规定，本院予以支持。另二被告辩称，诉争房屋属二被告的父亲所有，但未能提供充分证据证明，依法承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告杨海艳、杨海青于2018年8月23日将位于宝清县宝清镇永隆臻尚居A13号楼2单元202室的购房手续变更到被告杨海青名下的行为；被告杨海艳于本判决生效后十日内将上述房屋购买手续恢复到其名下。案件受理费4694元，减半收取计2347元，财产保全费1620元，由被告杨海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年九月三日书记员 高士林