广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初544号原告：潘钦，男，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址：重庆市梁平县************，身份证号码：500************912。诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告一：朱建方，男，汉族，1973年7月9日出生，身份证住址：广东省梅县******老垮，身份证号码：441************939。被告二：深圳市宇达物流有限公司，住所：深圳市龙岗区******************。法定代表人：郑某1。诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。诉讼代理人：欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,统一社会信用代码：914************683，营业场所：深圳市福田区******新闻大厦20层。负责人：林耸，总经理。诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告潘钦诉被告一朱建方、被告二深圳市宇达物流有限公司、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蔡正伟、被告二诉讼代理人朱尔特、欧玉婵到庭参加诉讼，被告一朱建方、被告三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告的损失总计：70318.82元（其中医疗费31999.21元，住院伙食补助费1000元，交通费4604元，住宿费3100元，护理费15000元，误工费14615.61元）诉讼请求：1、请求判令三被告(中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险内)赔付原告49223.17元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告一未作答辩：被告二辩称：1.原告本案诉讼请求的后期治疗费用是由于旧伤复发治疗产生的费用，交通事故发生的时间在2017年4月29日，且原告因交通事故受伤治疗终结出院时间2018年4月13日，距离本案原告治疗时间已有2年多，且原告入院治疗显示，诊断为右腓骨骨髓炎，病理诊断记载为慢性化脓性骨髓炎（证明慢性骨肺炎是由细菌长期感染引起骨质破坏的炎症性疾病）。而在2018年4月13日原告出院时，伤势已经恢复，如果原告谨遵医嘱，护理清洁伤口并定期复诊，是不会导致伤势复发，从而导致高昂的后续治疗费用。所以我方认为原告对旧伤复发存在一定的过错，请法庭依据原告提供的证据及常理对原告的过错进行自由裁量。2、对原告的各项诉请项目及金额在质证一并提出答辩意见，因为现在没有看到证据原件无法确认项目及金额的三性。3、上诉答辩意见1、2的基础上，如果法庭认为我方应当承担责任，我方在被告三处投保了交强险、商业第三者责任险，并投保不计免赔，如果法庭认为我方承担范围内的赔偿金额应当由被告三直接向原告支付。再者，如果法庭认为我方应当承担诉讼费，根据保险法66条规定，应当由被告三承担。4、原告的各项诉请与金额，我方对误工费不予认可。误工费天数应当计算至定残日前一天。误工费金额、护理费金额有异议，护理费计算标准，住院护理期间应为150元一天，短期出院医嘱护理应为120元一天。对医疗费与住院伙食补助费，请求法庭依据原告提供的证据和实际情况核实。被告三辩称：一、原告本案诉请属于重复起诉且无事实依据，请求法庭予以驳回。1、重复起诉。依据前案(2017)粤1303民初1806号和(2018)粤1303民初2764号可知，原告在涉案交通事故发生后已先后四家医院六次住院治疗，最终治疗终结后已进行伤残鉴定，并且相应的伤残赔偿等已完毕，而原告现有诉请并不属于前案必须发生的后续治疗费，对此诉请无疑属于重复起诉。2、无事实依据。本案原告依据交通事故受伤的过错认定诉请赔偿，但据其现有的医疗资料，特别是《入院记录》中的“现病史”已注明“无明显诱因”，可知原告原有的伤情已恢复，而其此次住院并非交通事故引起，现有医疗资料也无法说明各被告对其此次住院并不具有过错。由上可知，原告的交通事故受损在其伤情已恢复的情况下，按照造成伤残的具体情况，前案中已确认损失和赔付完毕，而原告现有诉请如果属于新发生损失，但该损失与交通事故的关联又无法确认，也就是原告未能举证指明事故各方对现有诉请的过错，对此，请求法庭驳回原告的全部诉请。二、即便不考虑重复诉请和本次医疗发生的必要性，原告的各项诉请仍欠缺事实和法律依据。1、住宿费。原告为住院治疗，并不发生死亡时的家属处理丧葬事宜的住宿费，原告此项诉求无法律依据，且原告提交住宿合同为2019年5月29日至2019年6月28日，而原告住院为2019年5月5日至2019年5月15日的1850元，此事实与原告诉请也无法对应。在无事实依据和法律依据的情况下，此项诉求应予驳回。2、误工费。原告的伤残等级已在前案中予以确认，且按照对应等级相应损失已赔付完毕，原告再次诉请误工费没有法律依据，何况原告并未指明其现有的工资收入情况，此项诉求应予驳回。3、交通费。参考原告住院10天，对应交通费应为300元(10天×30元/天)，原告诉请3000多元并无依据。4、护理费。参照医嘱，原告住院10天即出院护理3个月需护理，原告的护理费也应为150×10+120×90=12300元，并且参照实际情况，如果确有护工产生护理费，那么住院应是不发生交通费和住宿费。综上，原告的诉请已在前案处理完毕，按照原有的交通事故责任认定则此次起诉费用属于并非必须发生的费用的重复起诉，如果属于新诉请，而在伤情恢复后出现新伤情的事实下，原告又无法指明各被告对原告现有伤情所应负的过错，何况原告的多项诉请在内在的法律适用和事实认定上前后重复，故请法庭驳回原告的全部诉请。本院查明的事实本院经审理查明：2017年4月29日，原告驾驶粤L*****号小型轿车行驶至惠州市惠阳区*********茶园卓盈塑胶制品有限公司前路段，下车往车后厢运行李时被同方向同车道由被告一驾驶的粤B*****号重型厢式货车碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队做出4413213[2017]00325号事故认定书，认定被告一负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告即被送往惠阳弘德医院接受治疗，后原告于事故当日转院至惠阳三和医院接受治疗，至2017年5月26日原告办理出院，共住院27天。2017年5月26日，原告转院至南方医科大学南方医院接受治疗，至2017年6月28日原告办理出院，共住院32天。2017年6月28日，原告转院至广东燕岭医院接受治疗，至2017年7月11日原告办理出院，共住院13天。2015年7月10日，原告转院至南方医科大学南方医院接受治疗，至2017年8月2日原告办理出院，共住院23天。2017年8月2日，原告转院至惠阳三和医院接受治疗，至2017年8月10日原告办理出院，共住院8天。2017年8月10日，原告转院至南方医科大学南方医院接受治疗，至2017年9月21日原告办理出院，共住院42天，出院医嘱：1月后门诊复诊；出院注意休息、加强营养；住院期间陪护2人；加强右膝关节及右踝关节康复锻炼，右下肢行走负重是需佩戴可调息支具、行走足靴保护，建议请到康复专科或医院行康复治疗。右胫骨因伤后长时间暴露，目前虽然经过皮肤牵拉、薄层骨质清创、硫酸钙人工骨置入而关闭，但仍有感染导致骨髓炎可能，需要定期随诊。2017年11月2日原告转院至广东省工伤康复医院住院治疗，至2018年4月13日原告办理出院，共住院162天。2018年5月7日，原告潘钦委托南方医科大学司法鉴定中心对伤残程度进行司法鉴定，2018年5月16日，该鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第802号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：潘钦右下肢多发性损伤致右足全肌瘫（肌力0级）的伤残程度为七级，脾破裂切除术后的伤残程度为八级，右膝关节多发性损伤致右膝关节功能丧失的伤残程度为八级，双侧多发性肋骨骨折的长残程度为十级，骨盆多发性骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级，多出损伤致体表瘢痕形成的伤残程度为十级。2019年5月5日原告因右腓骨术后流脓到南方医科大学南方医院就医，经入院检查，诊断原告为腓骨骨髓炎、右足踇趾僵硬、右小腿皮瓣缺损术后。原告经南方医科大学南方医院治疗，2019年5月15日出院，共住院10天，出院诊断：1、腓骨骨髓炎；2、右足踇趾僵硬；3、右小腿皮瓣缺损术后。出院医嘱：1、后续治疗计划，每周1-2次伤口换药，口服“克林霉素”；2、出院带药；3、复诊指导，2周后复查，复查血炎症指标及肝肾功能，加强营养；住院期间需陪护一人，出院后需陪护一人三个月；出院后需全休三个月，如后续感染无法控制，可能需再次手术。2019年5月5日至2019年5月15日期间产生住院费用25534.35元，2019年5月15日至2019年7月2日产生门诊费用6465.4元，共计产生医疗费31999.75元。2019年5月4日原告与其妻子李芳倩从梁平乘坐高铁到重庆北再乘机到广州就医，产生交通费3004元(72元+72元+1430元+1430元)。2019年7月3日原告乘机从广州回重庆再高铁回到梁平产生交通费772元(72元+700元)。2019年6月3日原告母亲张典兰乘坐火车从梁平到广州，6月8日乘坐火车从广州回到梁平，产生交通费739元。原告在本次治疗期间，为便于治疗、复查、家属陪护，租住公寓产生住宿费3100元。粤B*****号重型厢式货车的所有人是被告二，事故发生时被告一是在履行职务，被告二就粤B*****号重型厢式货车在被告三处投保了交强险和不计免赔的100万元的商业第三者责任险，事故发生时均在保险有效期内。2017年6月13日原告就2017年4月29日至2017年9月21日期间所产生的医疗费向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日作出（2017）粤1303民初1806号民事判决书，判决：一、被告二深圳市宇达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿155171.05元给原告潘钦，此款由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告潘钦；二、驳回原告潘钦的其它诉讼请求；本案受理费5440元，由原告潘钦负担2382元，由被告二深圳市宇达物流有限公司负担3058元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）粤13民终1514号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月16日原告就人身损害赔偿向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日作出（2018）粤1303民初2764号民事判决书，判决：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告潘钦1090元；二、被告二深圳市宇达物流有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘钦511709.18元。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款511709.18元承担先行赔付责任。三、驳回原告潘钦的其他诉讼请求。潘钦、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2018）粤13民终2569号民事判决书，判决：一、维持广东省惠州市惠阳区(2018)粤1303民初2764号民事判决第三项及诉讼费用承担部分;二、变更广东省惠州市惠阳区(2018)粤1303民初2764号民事判决第一项为:上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告潘钦2000元;三、变更广东省惠州市惠阳区(2018)粤1303民初2764号民事判决第二项为:上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿上诉人潘钦558053.26元。粤B*****号重型厢式货车交强险医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元已用完；商业险第三者限额100万元已用879788.91元，剩余120211.09元。粤L*****号小型轿车的所有人是原告，原告就粤L*****号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和不计免赔的100万元的商业第三者责任险，事故发生时均在保险有效期内。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队做出4413213[2017]00325号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告的损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于原告此次诉讼是否属于重复起诉、本次治疗是否与交通事故造成的损失有因果关系问题。从原告入院的诊断结果为腓骨骨髓炎、右足踇趾僵硬、右小腿皮瓣缺损术后，对照之前的诊断结果及南方医科大学司法鉴定中心所作伤残鉴定结论，相关医嘱亦表明原告的伤情仍有感染导致骨髓炎可能，为此，本院认为原告因腓骨开放骨折术后出现流脓，说明其伤情仍需要继续治疗，本次的诊疗与本次交通事故造成的损伤之间具有关联性和必要性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，被告二与被告三对原告伤情的继续治疗有异议，但未能提供证据证明和反驳，故其主张本院不予采纳。关于原告治疗期间的交通费和住宿费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及第二十三条第二款规定，住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告居住在梁平到广州就医，根据出院医嘱，出院后确需进行定期复查，且住院和出院后需陪护，故此治疗期间生产的交通费和住宿费是必须和合理的，本院予以支持，但原告母亲张典兰的交通费739元不予支持。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。因评定伤残等级的前提条件是伤情稳定,故上述法律规定受害人若在持续误工期间评定伤残等级的,可以推定在定残时已达到伤情稳定的状态,故定残日后,原持续误工期间不再认定为误工时间。本案中,原告主张的误工损失,并非前期治疗时持续误工期间的损失,而是在后续治疗期间另外产生的误工期间导致的收入损失,不受上述规定中误工期间计算至定残前一天的约束,应据实计算认定其误工时间。此外,因残疾赔偿金是对受害人劳动能力丧失或下降的补偿,而原告因后续治疗引起的误工损失客观发生,故不能因为原告已得到残疾赔偿金赔偿而免除侵权人对后续治疗期间误工费的赔偿责任。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计66790.82元（详见附表）。该款66790.82元，由被告二赔偿46753.57元（66790.82元×责任比例70%）给原告，该赔偿款由被告三在商业险第三者责任险1000000元剩余限额内先行赔付46753.57元给原告。被告一、被告三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审判处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二深圳市宇达物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿46753.57元给原告潘钦，该赔偿款由被告三在商业险第三者责任险1000000元剩余限额内先行赔付46753.57元给原告。二、驳回原告潘钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元（原告潘钦已预交1030元），由被告二深圳市宇达物流有限公司负担978元、原告潘钦负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘竑峰人民陪审员  刘兆虾二〇二〇年九月九日书 记 员  蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额交强险商业险1、医疗费31999.21元医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额10000元已经用完。该大项合计66790.82元，由被告二赔偿46753.57元（66790.82元×责任比例70%）给原告，该赔偿款由被告三在商业险第三者责任险1000000元剩余限额内先行赔付46753.57元给原告。2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额伤残伤残赔限额11万元已经用完7、鉴定费8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费11、丧葬费12、交通费3776元(72+72+1430+1430+72+700)13、住宿费3100元14、护理费12300元[150元/天×10天+120元/天×90天）]15、误工费14615.61元(53347元/年÷365×100天)16、康复费17、精神损害抚慰金18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计66790.82元46753.57元