wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16301号原告：王旭阳，男，汉族，1960年2月17日生。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。被告：徐军，男，汉族，1975年10月2日生。原告王旭阳与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭阳的委托诉讼代理人华东到庭参加诉讼。被告徐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭阳向本院提出诉讼请求：判令被告徐军归还原告借款730000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：被告因经营需要，急需资金周转，于2012年3月20日向原告借款60万元，于2013年6月14日向原告借款30万元。后被告陆续归还部分借款并于2016年1月18日就上述借款中未归还部分即借款83万元向原告出具了借条。借条出具后经原告多次催要，至今被告尚有73万元借款未归还，故诉至法院。被告徐军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐军以经营需要资金周转为由向原告王旭阳借款。2012年3月20日，王旭阳通过招商银行本票方式向徐军支付借款60万元。2013年6月14日，王旭阳通过中国农业银行转账方式向徐军支付借款30万元。后徐军仅向王旭阳支付了部分借款本息。2016年1月18日，双方经对账，确认徐军尚欠王旭阳借款本金83万元，徐军为此向王旭阳出具借条一份，载明：今借到王旭阳83万元。庭审中，王旭阳认可徐军仅向其归还借款本金10万元，尚欠73万元。审理中，因被告徐军下落不明，本院依法向徐军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，徐军逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐军向原告王旭阳借款，王旭阳支付了借款，徐军出具了借条，该借款属实，徐军应予归还。根据徐军出具的借条显示，徐军在2016年1月18日尚欠王旭阳借款83万元，后徐军仅归还10万元，尚欠73万元应予归还。双方在借条上未明确约定借款利率，王旭阳可自其起诉之日要求徐军按照年利率6%标准支付逾期利息。故对原告王旭阳要求被告徐军归还借款73万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王旭阳借款本金73万元并支付逾期利息（以73万元为基数，自2019年10月25日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告王旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11100元，公告费560元，合计11660元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年九月十六日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1514号 申请执行人：方国云，男，汉族，1982年10月21日出生，住樟树市。 申请执行人：张薇，女，汉族，1985年1月23日出生，住址同上。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3702号民事判决书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6341元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3552号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：马坤，男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址：甘肃省兰州市城关区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金15977.95元、利息1968.03元、违约金931.08元、其他费用（指分期手续费）33.32元，信用卡卡号62×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金15977.95元、利息1968.03元、分期手续费33.32元、违约金931.08元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金15977.95元、利息1968.03元、违约金931.08元、分期手续费33.32元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费273元（含受理费273元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费273元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梅国龙，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梅国龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5243号民事判决书，向本院申请执行，要求梅国龙清还欠款本金、利息等，暂计29357.52元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59367号原告：陆民，男，1980年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。被告：任德刚，男，1974年5月14日生，汉族，住四川省。原告陆民诉被告任德刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆民及其委托诉讼代理人夏永清到庭参加诉讼。被告任德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆民提出诉讼请求：判令被告赔偿其车辆一个月零三天的停运损失10,000元。事实与理由：2019年12月10日11时03分许，被告驾驶牌号为沪BNXX**小型货车与原告驾驶的车牌号为沪AFXXX**小型轿车在上海市浦东新区林海公路发生追尾。经交警部门认定，被告对本次事故负全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的沪AFXXX**车辆损坏，该车辆于2019年12月10日进厂维修，于2020年1月13日修理完毕。因车辆为网络预约出租客运车辆，车辆修理期间导致停运。故起诉至法院，要求判如所请。被告任德刚未具答辩。经审理查明，2019年12月10日11时03分许，被告驾驶牌号为沪BNXX**小型货车与原告驾驶的车牌号为沪AFXXX**小型轿车在上海市浦东新区林海公路发生追尾。经交警部门认定，被告对本次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，沪AFXXX**小型轿车送修，修理期限自2019年12月14日至2020年1月15日。另查明，沪AFXXX**小型轿车为预约出租客运车辆。原告于2019年1月16日取得网络预约出租汽车驾驶员资质。又查明，交通事故发生前一年原告的平均收入为8,108元/月。上述事实，由道路交通事故协议书、驾驶证、行驶证、维修证明、确认函、银行流水、维修结算清单、网络预约出租汽车驾驶员从业证及当事人陈述等证据证实。本院认为，为规范网络预约出租汽车的经营服务行为，保障运营安全和消费者合法权益，2016年11月1日，交通运输部等七部委颁布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》；同年12月21日，《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》公布施行，对上海市内的网络预约出租汽车经营服务行为做出了具体规定。根据上述规定，车辆和驾驶员均须符合一定的条件，并具有市交通行政管理部门发放的《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》才可以在本市从事网络预约出租汽车经营服务。本案中，原告符合在本市从事网络预约出租汽车运营服务的条件。故本院确认原告的停运损失为8,378元。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任德刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆民8,378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任德刚负担，该款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年九月十八日书记员  王郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初7038-1号解除保全申请人：枣庄市明威液压工业品有限公司，住所地滕州市张汪镇北渠庄村村西200米，统一社会信用代码：9137048167681598X11-1。法定代表人：渠开贵，董事长。被申请人：枣庄市铁马经贸公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路，统一社会信用代码：913704001644423153。申请人枣庄市明威液压工业品有限公司与被申请人枣庄市铁马经贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0481民初7038号民事裁定书，裁定冻结被申请人枣庄市铁马经贸公司的银行存款150万元。申请人枣庄市明威液压工业品有限公司于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人枣庄市明威液压工业品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人枣庄市铁马经贸公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 森二〇二〇年九月四日书记员 刘宝霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7327号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：庄东煌，男，汉族，1972年6月26日出生，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：敖志和，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑾，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：珠海市香洲三振商行。住所地:广东省珠海市前山所前山鞍山路**商铺。统一社会信用代码：92440400L343497217。经营者：吴嘉涵。原审被告：庄国才，男，汉族，1971年10月22日出生，住福建省惠安县，再审申请人庄东煌因与被申请人珠海市香洲三振商行（下称三振商行）及原审被告庄国才买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄东煌申请再审称：庄东煌从未向三振商行出具过《欠条》，其上“庄东煌”签名系他人伪造。庄东煌在支付深圳盐田中兴项目的货款时，也偿付了华南城项目的材料款。一、二审判决认定庄东煌欠付三振商行华南城项目货款错误。三振商行在取得正常商业利益的同时，违约金的判定又让其获得不应有的高额利益，完全违反合同法所规定的公平原则。一、二审法院有关按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率的四倍支付违约金的判决，适用法律错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：庄东煌对2014年12月28日对账单所记录的华南城欠款事实和数额均无异议。庄东煌主张该欠款已于2016年8月4日前全部付清，依法应提交足够证据予以证明。三振商行为说明庄东煌2016年所支付的款项系履行2016年中兴项目销售合同项下的义务，提交了相应的销售合同、送货单、销售单等予以佐证。据此，二审法院结合合同签订、供货和付款的实际情况，认定三振商行关于2016年供货需及时结清的陈述具有高度盖然性、庄东煌2016年所支付款项系履行2016年中兴项目销售合同项下义务，判由庄东煌承担举证不能的不利后果，并无不当。三振商行请求庄东煌按中国人民银行同期一至三年期贷款利率的四倍支付违约金，没有超过双方约定标准。二审法院予以支持，亦无不妥。再审申请人庄东煌所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人庄东煌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄东煌的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月十八日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2848号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：景栩玮，男，1997年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告景栩玮金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1766.97元、复利69.04元，共计5951.78元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按 -2- 合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第0987号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7934元。贷款期限自2016年6月2日起至2017年6月2日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月2日，柳州银行依约向被告发放贷款7934元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3967元，利息148.77元、罚息1766.97元、复利69.04元，共计5951.78元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告景栩玮未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3967元，支 -3- 付利息148.77元、罚息1766.97元、复利69.04元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告景栩玮向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1766.97元、复利69.04元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告景栩玮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 -4- 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 唐 婧
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执671号申请执行人：鲁德中，男，汉族，1954年12月24日出生，住本市顺河回族区。被执行人：濮炜，男，汉族，1968年2月15日出生，住本市顺河回族区。鲁德中依据已经发生法律效力的本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0203民初535号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人濮炜在（2020）豫0203执671号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人濮炜的银行存款人民币68136元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月十七日书 记 员  周 龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码914***********。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：袁天平，男，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省珙泉镇，公民身份号码512************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告袁天平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告袁天平拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告袁天平向原告邮储银行偿还贷款本金5999.91元及利息554.92元、费用871.44元（暂计至2020年6月5日共计7426.27元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告袁天平承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼中，原告邮储银行明确费用指违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告袁天平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：袁天平。申请时间：2019年1月9日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：袁天平持卡消费未按时还款，截至2020年6月5日，尚欠信用卡本金5999.91元、利息554.92元、违约金871.44元。本院认为，袁天平签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁天平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张袁天平欠款的数额，邮储银行已举证证明，且袁天平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。利息、违约金继续计收至本息清偿之日止。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，故袁天平应承担该笔费用。袁天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告袁天平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金5999.91元、利息554.92元、违约金871.44元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告袁天平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告袁天平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月八日书记员  陈 盈书记员  杨莉芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2290号原告：梁祖龙，男，1968年5月12日出生，汉族，住沛县。被告：陈彬彬，男，1988年11月19日出生，汉族，住丰县。原告梁祖龙与被告陈彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁祖龙到庭参加诉讼，被告陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。梁祖龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈彬彬给付货款37020元；2、诉讼费用由被告陈彬彬承担。事实和理由：原告梁祖龙种植木耳，被告陈彬彬长期从原告梁祖龙处采购木耳货物，双方口头约定，货款于当年农历十月份前结清。原告梁祖龙以送货上门的方式向被告陈彬彬交付货物，被告陈彬彬出具其自制的收货单为结算凭证。2017年8月17日的一批货款为57020元，从2017年农历10月份被告陈彬彬开始不按约定向原告梁祖龙给付货款，2017年12月被告陈彬彬支付20000元货款，剩余货款37020元至今未支付，故诉至法院。被告陈彬彬未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告陈彬彬购买原告梁祖龙价值57020元的木耳，并于2017年8月17日向原告梁祖龙开具收货单一份予以确认，后被告陈彬彬偿还了20000元，现尚欠37020元未偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈彬彬欠原告梁祖龙货款37020元，事实清楚，证据确实充分，故对原告梁祖龙主张的事实予以确认。被告陈彬彬所欠货款37020元，应当偿还。被告陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁祖龙支付货款37020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、公告费520元，共计1352元（原告已预交），由被告陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  张玉红人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月八日法官 助理  贾 群书 记 员  陈素萍
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初969号之二原告：袁洪文，男，1968年7月12日出生，汉族，公民身份住址：陕西省旬阳县城区滨河东路200号，现住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被告：珠海湘越建筑工程有限公司，住所：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第****，统一社会信用代码440400000437392。法定代表人：田西良，董事长。委托诉讼代理人：刘阿青，系公司员工。委托诉讼代理人：谢黎明，系公司员工。被告：湖南省第四工程有限公司，住所：湖南省邵阳市双清区东大路**，统一社会信用代码：91430500185520490U。法定代表人：吴顺利，董事长。委托诉讼代理人：夏海燕，女，1984年3月13日出生，汉族，住，住所：湖南省长沙市芙蓉区公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄建衡，系公司员工。被告：珠海大横琴口岸实业有限公司，住，住所：广东省珠海市横琴新区横琴口岸入境报关报检楼**一社会信用代码：914404005744504576。法定代表人：张彤，董事长。委托诉讼代理人：王霄，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婕，广东明门律师事务所律师。第三人：北京一三科技有限公司，住所：北，住所：北京市朝阳区新房路**院**楼**219信用代码：91110105099645449F。法定代表人：王玉林，总经理。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。第三人：广东金泽电气（集团）有限公司，住所：广，住所：广东省江门市新会区会城镇东侯路**信用代码：91440705280350346Q。法定代表人：李荣合，总经理。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。原告袁洪文与被告珠海湘越建筑工程有限公司、被告湖南省第四工程有限公司、被告珠海大横琴口岸实业有限公司、第三人北京一三科技有限公司、第三人广东金泽电气（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海湘越建筑工程有限公司、被告湖南省第四工程有限公司向原告清偿拖欠的工程款及利息（工程款暂定为750万元，双方确认的结算价款应以鉴定机构的评估鉴定结论为准）；2.判令被告珠海大横琴口岸实业有限公司在法律规定范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告珠海湘越建筑工程有限公司、被告湖南省第四工程有限公司因未按时支付工程款给原告造成诉讼费损失15653元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告作为实际投资者以北京一三科技有限公司（以下简称一三公司）的名义与被告珠海湘越建筑工程有限公司（以下简称湘越公司）的名义就珠海横琴口岸项目签署了一份工程合作协议及一份补充协议。原告很好地完成了合同规定的所有工程内容，该工程也已于2014年11月26日通过了总体竣工验收。我方应得工程款为3100万元，截止目前被告湘越公司仅支付1800万元左右，大部分至今未清偿。原告认为，被告湘越公司作为被告湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工公司）的子公司，受湖南四工公司的委托负责其中标的横琴口岸通关项目的具体施工，被告湖南四工公司作为委托人，对代理人被告湘越公司在代理范围内的代理行为应予负责。而被告珠海大横琴口岸实业有限公司（以下简称大横琴公司）作为工程发包方在欠付工程款应对上述债务承担连带清偿责任。原告因此诉至法院。本院经审理认为，截止本院所给的宽限日期2020年9月9日，原告仍未能明确第一项诉讼请求中工程款及利息具体的金额，而原告的第一项诉讼请求是原告全部诉讼请求的基础，即原告的全部诉讼请求不具体，因此，原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁洪文的起诉。本案受理费80050元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  周运礼人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年九月十日书 记 员  吴天成
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2793号 罪犯江进枢，男，1992年11月11日出生，汉族，出生地广西兴业县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。 原住广西兴业县片48号。广东省东莞市第二人民法院于2019年1月22日作出（2018）粤1972刑初2645号刑事判决，以被告人江进枢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯江进枢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江进枢减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯江进枢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1272分，其中基础分1054分，累计加218分；折换成表扬2个，剩余考核分数72分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯江进枢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内无扣分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯江进枢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之十七被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国农业银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4205号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：仇风雷，男，1982年3月20日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告仇风雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告仇风雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2020年4月期间的物业服务费5816元、公共能耗费1500元、生活垃圾处理费60元，合计7376元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地西区的物业管理工作。被告从2015年1月至2020年4月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告仇风雷未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。2020年1月1日，原告又与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第十二条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第十八条约定：本合同期限1年，从2020年1月1日至2020年12月30日止。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区63号楼2单元501室业主，其房屋为底层住宅，建筑面积为113.60平方米，自2015年1月至2020年4月期间未交纳物业服务费。上述事实，有原告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、移交协议一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号《关于贯彻的通知》一份、（2019）苏03民终5546号民事判决书一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为5816元（113.60×0.8×64）；关于生活垃圾处理费，因原告未提供证据证明是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为4071元（5816×70%）。被告仇风雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇风雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费4071元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仇风雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年九月十六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1747号 原告茹彦美，男，1981年2月16日出生，汉族，个体修车，住张家口市桥**， 被告：司淑斌，男，1972年2月7日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 原告茹彦美与被告司淑斌买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹彦美、被告司淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茹彦美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款30000元及利息（自起诉日起至实际还款日期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告向原告借款35000元，称一两个月还清。后来我去被告家中索要，被告给付了5000元，现仍欠30000元。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼。。 司淑斌辩称，2019年8月23日，我的车出了交通事故后来原告处修理，车头报废了，正好原告这里有一个车头，我就35000元买上了。我将我的保险理赔全权委托给原告，但原告承诺的车辆全部报废没有实现，最后保险公司只赔付了16万元，原告的修理费就要16万元，但是我的车有贷款，这16万直接还了车贷，现在我的车还在原告那里。我同意给原告30000元车款，但不同意给利息，希望分期分批给付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月间，被告的汽车因交通事故到被告处修理，因原告汽车车头损坏无法使用，便向原告购买了冀GB82**陕汽德龙牵引车一辆，该车系原告2019年3月1日向李选平购买的。原告将车交付于被告，被告于2019年10月25日给原告打了欠购车款35000元《欠条》一张。2020年3月，被告给付原告5000元，现尚欠购车款30000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、2019年10月25日被告所写《欠条》一张、2019年3月1日原告与李选平《车辆买卖协议》一份等证据予以证实。 本院认为，2019年8月间，原被告经协商，达成了买卖车辆的协议，原告将车已实际交付被告，被告就所欠购车款也给原告出具了书面《欠条》，原被告因买卖合同关系成立而形成的债权债务关系明确。现原告诉至本院要求被告给付购车款30000元合理合法，本院予以支持。被告书写的《欠条》中没有约定还款时间和利息，现原告索要的利息损失没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告司淑斌于本判决生效之日起15日内给付原告茹彦美购车款30000元整。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告司淑斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  左海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任俊伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22378号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨富良，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨富良保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨富良向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨富良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2681号原告：刘华华，男，1966年04月18日生，汉族，住贵州省水城县。原告：刘华全，男，1973年09月01日生，汉族，住贵州省水城县。被告：王庆圆，男，1981年09月30日生，苗族，住贵州省水城县。被告：王庆华，男，1969年05月12日生，汉族，住贵州省水城县。二被告特别授权委托诉讼代理人：彭雨庭，系六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。执业证号：32409091100212。原告刘华华、刘华全与被告王庆圆、王庆华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年06月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华华、刘华全，被告王庆圆及王庆圆、王庆华的委托诉讼代理人彭雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华华、刘华全向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告双方于2017年01月02日签订的有关土地转让的《协议书》无效；2．判决二被告共同返还原告已支付的土地转让费11800元和赔偿损失14676元，共计26476元（其中损失为，以利率2%计算从2017年01月02日到2019年07月02日共计31个月计7316元；平整坟场地及相关事宜费用计7360元）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告方因需使用一处墓地，经人介绍与二被告协商转让土地一副。原、被告双方于2017年01月02日签订《协议书》一份（注：王庆圆以王贤的名义、王庆华以王庆才的名义与原告签订协议书并亲自签字捺印，经向派出所及当地村委会核实王贤的真实姓名为王庆圆、王庆才真实姓名为王庆华），并经在场人陈德权、杨忠贤作为见证人在协议书上签字见证。原、被告双方约定二被告将其位于水城县的老屋基地转让给原告用作墓地，并约定土地转让款为11800元，二原告按约定将土地转让款11800元支付给二被告，但二被告未按约定将土地交付给二原告使用。二原告经多次催告二被告退还已付款项，但二被告以各种理由推诿拒不退还。原、被告双方非同一集体经济组织成员，双方于2017年01月02日签订的《协议书》约定转让的土地为被告的宅基地，转让目的为建墓地。根据《合同法》、《土地管理法》及有关精神，该协议书违反了法律禁止性规定，依法应认定为无效合同。同时该协议在履行过程中因被告的原因未能具体实施并造成原告损失，过错方在于二被告，该损失应由二被告承担，请求法院支持原告诉讼请求。被告王庆圆、王庆华辩称，二原告违背合同法及民法诚实信用原则，应驳回原告诉请。本案并不是民间借贷，原告要求以利息计算损失不应得到支持；关于坟场的处理，请先生等行为，二被告并未参与，无事实依据；二原告所述有人干涉无事实依据。上述行为均是二原告对二被告土地自行进行了平整。若不能达成调解，将对二原告提起诉讼要求恢复土地原状。经审理查明，2017年01月02日，原告刘华华、刘华全作为乙方与被告王庆圆（王贤）、王庆华（王庆才）作为甲方签订《协议书》一份，协议主要约定二被告将其享有的承包地内一块土地转让给二原告用作墓地，协议对转让土地四至界限及实用面积等事项进行了相关约定。双方约定此土地转让费为11,800元。协议签订后，二原告向二被告支付了转让款11,800元。之后，原告方因未能顺利使用该土地与被告发生争议，原告经向被告要求退还转让款及赔偿损失无果后诉至本院。庭审中，被告王庆圆、王庆华对自身分别以王贤及王庆才名义于2017年01月02日与二原告签订协议书的事实不持异议，认可系二人共同当面收取了二原告土地转让费11,800元，王庆圆并提供土地承包经营权证予以证实本案转让土地系其家庭承包地。上述事实，有原告提交的协议书、证明、接处警登记表，被告提交的农村土地承包经营权证，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被、原告之间签订的《协议书》是否有效，原告诉请被告返还转让款及赔偿损失应否支持。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的相关规定，我国是严禁占用耕地建坟的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条亦对农村承包地不得买卖及不得改变农业用途进行了明确规定。本案中，原、被告双方签订协议书约定被告将其承包地转让给原告修建墓地，违反了法律强制性规定，依据上述法律规定，双方签订的《协议书》依法应认定为无效。对于原告主张要求被告返还土地转让费及赔偿损失的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，虽然双方签订的合同无效，但双方对合同无效均有责任，因原告方已实际支付被告方转让款11,800元，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故本院予以支持由二被告返还二原告土地转让款11,800元；对原告诉请赔偿损失部分，因原告对本案合同无效自身存在过错，其诉请损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条，《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘华华、刘华全与被告王庆圆、王庆华于2017年01月02日签订的《协议书》无效；二、被告王庆圆、王庆华于本判决生效后十日内返还原告刘华华、刘华全土地转让款人民币11,800元；三、驳回原告刘华华、刘华全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告刘华华、刘华全负担25元，由被告王庆圆、王庆华负担25元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告刘华华、刘华全可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年九月十八日书记员 王烈峰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初392号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市**佳兴路**附**，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾新华，男，1962年9月15日出生，汉族，身份证住所云南省昆明市五华区。本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司与被告顾新华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判长 夏朝军审判员付卫萍审判员 王   学   海二〇二〇年九月二十八日书记员 廖   承   杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3136号原告：袁某1，男，1981年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：袁某2，女，1979年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告袁某1与被告袁某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人顾广银、被告袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女袁某3随原告生活，被告依法承担抚养费；3、无夫妻共同财产。事实与理由：2003年5月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在原江都市人民政府登记结婚。2004年10月3日，原、被告生育一女取名袁某3，现读初中。原、被告婚前相处时间较短，未充分了解便登记结婚，婚姻基础淡薄。婚后，被告对家庭不闻不问，经常无理取闹，与原告及家人争吵，甚至出现肢体冲突。近一年，原、被告因矛盾经派出所出警处理多达五次。原、被告因感情不和分居已有两年。2018年10月11日、2019年8月1日，原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准予离婚。后双方矛盾未能缓和，反而多次发生争吵，导致夫妻感情更加恶化。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼。被告袁某2辩称，目前，原、被告仍然居住在一起，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2003年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在原江都市人民政府登记结婚。2004年10月3日，原、被告生育一女取名袁某3，现在扬州市江都区第一中学读高中。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2018年10月11日，原告向法院提起离婚诉讼。2018年11月13日，本院作出（2018）苏1012民初7339号民事判决，不准原、被告离婚。2019年8月1日，原告又向法院提起离婚诉讼。2019年9月16日，本院作出（2019）苏1012民初6749号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一女，结婚十六年有余，彼此存在一定的夫妻感情。固然原、被告之间因琐事产生了矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。在今后的生活中，只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，冷静、理性和妥善处理好家庭生活之间所出现的矛盾，消弭家庭成员之间存在的隔阂，共同促进家庭关系向幸福和谐方向发展，双方尚具有一定的和好可能性。综上所述，现原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告袁某1与被告袁某2离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年九月十八日书记员  倪 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20319号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：刘玉娇，女，1974年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘玉娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告刘玉娇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘玉娇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58564.84元，利息（含罚息）3783.27元，复利139.25元（暂计至2020年6月16日共计62487.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告刘玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘玉娇。签约情况：2018年9月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******号】。贷款金额：95000元。贷款期限：36个月，从2018年9月12日起至2021年9月12日止。约定还款方式：等额还款，每月12日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，刘玉娇自2020年2月12日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，刘玉娇尚欠贷款本金58564.84元，利息（含罚息）3783.27元，复利139.25元。本院认为，刘玉娇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，刘玉娇应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于刘玉娇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘玉娇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。刘玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘玉娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金58564.84元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）3783.27元，复利139.25元；从2020年6月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取为681元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告刘玉娇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹周晓文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执11648号之一 被执行人：佛山市万顺物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业大道****铺。 法定代表人：吴兆坚。 被执行人：吴兆坚，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市耀塑贸易有限公司与被告佛山市万顺物流有限公司、吴兆坚仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18042号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：案件受理费3600元（原告佛山市耀塑贸易有限公司预交），由被告佛山市万顺物流有限公司、吴兆坚共同承担。因债务人佛山市万顺物流有限公司、吴兆坚未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判第一庭移送执行局执行，并于2020年7月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3650元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执11648号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月三日 书记员  高嘉晋
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5410号原告：廉志伟，男，汉族，1972年5月19日生，住山东省费县。被告：高建其，男，汉族，1962年9月4日生，住山东省兰陵县。原告廉志伟诉被告高建其不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案处理，原告于2020年9月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告廉志伟会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  常秀荣二〇二〇年九月十六日书记员  杨祥云
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执211号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，地址：宁波市江**，统一社会信用代码： 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托代理人：刘贵阳，男，1997年10月31日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：邓宇翔，男，1989年10月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人：曾子萱，女，1990年8月15日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人邓宇翔、曾子萱追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4592号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓宇翔应向宁波华安担保有限公司支付代偿款65026.40元及利息，并负担案件受理费1569元，曾子萱对上述债务负连带责任。因被执行人邓宇翔、曾子萱未按上述生效法律文书履行义务，经广西壮族自治区高级人民法院指定，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人邓宇翔、曾子萱及邓宇翔父母何翠萍、邓雪威达成执行和解协议如下： 1、被执行人邓宇翔、曾子萱及其父母何翠萍、邓雪威于2020年9月30日前将5000元汇入宁波华安担保有限公司指定账户，并为被执行人邓宇翔、曾子萱担保，从2020年10月起每月给付不低于2000元，直至还清所欠本金及利息； 2、在履行债务期间，由法院继续查封被执行人邓宇翔名下位于钟山县城滨江路小区8栋2-3层Ｂ2-3号房［钟房权证钟山镇字第××号］，且不解除对被执行人邓宇翔、曾子萱的限制高消费令以及名下银行卡账户、微信、支付宝的冻结； 3、如邓宇翔、曾子萱、何翠萍、邓雪威不按协议履行，由法院拍卖邓宇翔名下的上述房屋。 因达成上述执行和解协议，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请撤回强制执行，依照第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初761号 原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。 法定代表人：汪海兵，执行董事。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区鹏飞鞋服贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：郑华鹏。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 本院在审理原告上海淘米动画有限公司因与被告莆田市荔城区鹏飞鞋服贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海淘米动画有限公司于2020年9月17日申请撤回起诉。 本院经审查认为，上海淘米动画有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海淘米动画有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海淘米动画有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  俞新兴 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  谢正沁 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2031号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人吴仙国，男，1980年5月19日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人吴仙国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人吴仙国返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金98189.72元及利息，并负担案件受理费1276元，执行费1589元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人吴仙国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴仙国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴仙国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴仙国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴仙国有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴仙国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴仙国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人吴仙国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 阮孟宏、张文英： 本院立案的（2020）浙1002执585号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1690号 申请执行人:鹤山市保利投资有限公司,住所地:广东省鹤山市沙坪镇新城路****,统一社会信用代码:91440784325027906M。 被执行人：陈喜生,男，瑶族，1990年6月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：翟青,男，瑶族，1985年6月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：翟武,男，瑶族，1987年9月8日出生，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：翟佳东,男，瑶族，1989年2月16日出生，住广西富川瑶族自治县。 关于申请执行人鹤山市保利投资有限公司与被执行人陈喜生、翟青、翟武、翟佳东责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初212号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，陈喜生、翟青、翟武、翟佳东应向鹤山市保利投资有限公司赔偿经济损失31720元。因被执行人陈喜生、翟青、翟武、翟佳东未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月21日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈喜生、翟青、翟武、翟佳东发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1690号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3570号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王明辉，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××58。信用卡申请时间：2016年10月24日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金13317.20元、利息1644.88元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金13317.20元、利息1644.88元、分期手续费0.00元、违约金631.43元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，故对原告的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。但违约金请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对违约金有约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金13317.20元、利息1644.88元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由原告负担7.69元，被告负担182.31元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1574号孙贵成：你与杞县创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1099号民事判决已发生法律效力。申请执行人杞县创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：孙贵成偿还贷款53223.94元及利息，孙贵成负担案件受理费、保全费共计1119元及执行费715元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××05特此通知。二〇二〇年九月十二日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9117号原告：江苏盛世东方广告有限公司一分公司，统一社会信用代码91320891331047727J，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇五里街爱民路**-72。负责人：杨秀蒙，该公司经理。委托诉讼代理人：张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：滁州富力城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341103355194713P，，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇康泰路**法定代表人：杨培军，该公司执行董事。原告江苏盛世东方广告有限公司一分公司（以下简称盛世东方一分公司）与被告滁州富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世东方一分公司的委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼。被告富力城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世东方一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告富力城公司支付其广告物料制作及安装费209505.44元，并赔偿其利息损失（其中的189131.64元为基数，自2019年4月1日起按年息6%计算至实际付清款日止；以20373.8元为基数，自2019年10月1日起按年息6%计算至实际付清款日止）。事实和理由：原告与被告于2018年8月至2019年6月在南京市江宁区东麒路277号富力城签订3份《广告物料制作合同》及2份《设计制作合同》。合同约定由原告为被告开发建设的富力乌衣水镇项目设计制作广告物料，并约定被告应在合同签订后60个工作日付款，合同争议协商不成的交由合同签订地江宁区人民法院管辖。上述合同签订后，其均依约履行了制作（设计）义务并交付了工作成果，但被告并未支付任何合同价款，经双方对账，上述合同项下，被告共计欠原告合同价款合计为209505.44元。其多次催讨未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告富力城公司未作答辩。经审理查明：2018年至2019年间，原告盛世东方一分公司（乙方）与被告富力城公司（甲方）签订《广告物料制作合同》3份、《设计制作合同》2份，分别约定由乙方为甲方富力城乌衣水镇项目提供广告物料制作、现场物料制作，其中两份合同约定的付款方式为完成设计制作项目、经甲方验收合格并签订本合同后60个工作日内一次性支付乙方合同总额；其中三份合同约定的付款方式为完成设计制作项目、保修期满、经甲方验收合格并签订本合同后60个工作日内一次性支付乙方合同总额。合同签订后，盛世东方一分公司按照合同约定履行了物料制作义务。除上述五份合同外，盛世东方一分公司还为富力城公司提供了大巴车包装制作、门头更换等项目。2020年4月21日，经富力城营销人员沈洪婷签字的结账单确认，富力乌衣水镇项目2018年度未结款项为189131.64元，2019年1月至同年6月未结款项为20373.8元。上述费用合计209505.44元。2020年7月30日，盛世东方一分公司委托江苏衡鼎律师事务所向富力城公司发出律师函，要求富力城公司支付费用209505.44元，但富力城公司未能支付。2020年8月，盛世东方一分公司向本院提起诉讼。富力城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，盛世东方一分公司要求2018年度费用的逾期付款利息自2019年6月1日开始，2019年度的逾期付款利息自2019年12月1日开始计算。上述事实，有《广告物料制作合同》、《设计制作合同》、照片、对账单、律师函、邮寄单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告盛世东方一分公司与被告富力城公司之间的服务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。盛世东方一分公司履行了约定的义务，富力城公司应当支付盛世东方一分公司相应的费用，富力城公司未及时付清服务费，系违约行为，应承担违约责任。富力城公司欠盛世东方一分公司费用209505.44元有富力城公司工作人员签字的对账单予以确认，故本院对盛世东方一分公司主张的费用予以认定。盛世东方一分公司要求富力城公司支付的逾期付款利息分别自2018年年底、2019年6月底向后5个月开始计算，符合法律规定，本院予以支持。富力城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告滁州富力城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏盛世东方广告有限公司一分公司服务费209505.44元，并赔偿利息损失（其中以189131.64元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按年利率6%的标准计算；以189131.64元为基数，自2019年8月20日起；以20373.8元为基数，自2019年12月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，减半收取2372元，财产保全费1710元，合计4082元，由被告滁州富力城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇二〇年九月十四日书记员  吴甜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1249号 原告：林汝欣，男，1985年12月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：梁绍攀，男，1978年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告林汝欣与被告梁绍攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告林汝欣的委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼。被告梁绍攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁绍攀应支付原告林汝欣劳务费人民币15365元。 案件受理费92元（原告已预交），由被告梁绍攀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决 指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦少娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1847号之一 申请执行人：惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂，住所地惠大岭镇黄本湖**对面。 经营者：彭惠莲，女，汉族，1969年11月18日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：冯胜良，男,1984年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂与被执行人冯胜良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1363号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还加工费30867元，负担案件受理费、公告费1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人冯胜良有银行存款合计1929.51元，本院已扣上述存款。因被执行人在我院另有（2020）粤1323执2756号案，经协商，本案得分配款1000元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1847号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖仕桂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22293号 被执行人张桂洪： 关于被执行人张桂洪罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971刑初2307号刑事判决书。现被执行人张桂洪已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执574号之一申请执行人：杨丽云，女，汉族，1970年11月26日生，云南省德宏州盈江县人，大专文化，住云南省德宏州盈江县。被执行人：德宏州海贝生态开发有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市榕树南路**。统一社会信用代码：91533103681273513R。法定代表人：阮钧，该公司总经理。本院在执行杨丽云与德宏州海贝生态开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民终473号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理，申请执行标的人民币173392.70元，现本院依法对被执行人名下银行账户内存款人民币173392.70元采取了冻结、划拨措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月二十八日书记员  万东决
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9284号 原告：贾相辉，男，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。 被告：胡安兴，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告贾相辉与被告胡安兴民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告贾相辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾相辉撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪婉君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19866号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟晓，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告孟晓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告孟晓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟晓支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)173,562.43元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息8,877.96元、违约金52,324.17元；2.判令被告孟晓支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟晓负担。事实和理由：被告孟晓于2018年11月9日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟晓未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟晓未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告孟晓未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告孟晓拖欠信用卡欠款本金173,562.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟晓在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟晓借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孟晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金173,562.43元；二、被告孟晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,821元，减半收取计2,410.50元，公告费560元，由被告孟晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2508号申请人（原告）：扬州智拓知识产权服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市华邦国际东厦****。法定代表人：戴明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（被告）：盐城市明星涂装设备有限公司，住所，住所地盐城市盐都区楼王镇人民北路**div>法定代表人：王纵芹，该公司执行董事。本院在审理申请人扬州智拓知识产权服务有限公司盐城分公司与被申请人盐城市明星涂装设备有限公司服务合同纠纷一案中，申请人扬州智拓知识产权服务有限公司盐城分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城市明星涂装设备有限公司价值8.3万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人扬州智拓知识产权服务有限公司盐城分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市明星涂装设备有限公司价值8.3万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费850元，由申请人扬州智拓知识产权服务有限公司盐城分公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2675号原告：益阳农村商业银行股份有限公司七里桥支行，住所湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**。负责人：李浩，系支行行长。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷正祥，男，1988年11月13日出生，汉族，住，住益阳市赫山区/div>原告益阳农村商业银行股份有限公司七里桥支行（以下简称原告）诉被告殷正祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金80000元，利息7129.88元（暂计算至2020年7月1日，实际按照合同约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告签订《最高额借款合同》，约定：原告向被告发放借款80000元，借款期限为24个月，自2019年1月24日开始计算，借款利率为年利率10.522%，逾期罚息利率在10.522%的基础上加收30%，每次按月结息。合同签订后，原告向被告发放了一张额度为80000元的便民卡。被告没有按照合同约定向原告偿还利息，已构成违约。截止至2020年7月1日，被告尚欠借款本金80000元，利息7129.88元。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。诉讼过程中，被告向本院陈述他人以其名义向原告借款，给被告少量好处费后取走借款，被告并非真实借款人的情况。本院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司七里桥支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年九月二十二日书记员  贺春晖附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15123号之一 申请执行人：郑爱仙，女，1957年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被执行人：江培明，男，1965年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：清远市创镒汽车服务有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇长冲村委会板望排村**首层第一卡商铺。 法定代表人：张天亮。 关于申请执行人郑爱仙依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初12021号民事判决书申请执行被执行人江培明、清远市创镒汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款31967.01元。本院于2020年4月30日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被××人××市创镒汽车服务有限公司的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院已依申请执行人的申请查封了被××人××市创镒汽车服务有限公司名下车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆档案和被执行人江培明名下车牌号为鄂Ａ×××××和鄂Ｒ×××××的车辆档案，除此之外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆均去向不明，暂无法处置。另外，本院已对两被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人对本院的执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本院的执行情况予以确认。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴党平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5413号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某1，女，1955年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某2，女，1975年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某3，男，1977年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某4，女，1973年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审第三人：梁某5，男，1969年5月29日出生，汉族，住山东省郯城县。 一审第三人：梁某6，男，1971年3月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 一审第三人：梁某7，女，1978年5月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 一审第三人：梁某8，女，1983年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，现住河北省邯郸市丛台区 再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级 —2— 人民法院（2019）冀04民终4487号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁某1申请再审称，以张凤琴名义存在的存款并不都是遗产，包含着再审申请人多年的工资，二审法院将其全部认定为遗产，侵犯了再审申请人的合法权益。二审法院作出再审申请人隐匿遗产的判断，属于认定事实错误。二审判决在遗产数额、遗产范围、留存房产事实认定、继承数额、诉讼费承担等方面均有错误。再审申请人请求撤销二审判决。 本院经审查认为，对于案涉的中国工商银行定期存款共计267805.66元，再审申请人虽辩称该款为其工资，但张凤琴三个保姆均表示未亲眼看到张凤琴将存款单交于再审申请人手中，故二审法院认定再审申请人主张其取走张凤琴的存款是拿回其工资证据不足，再审申请人取走的上述存款应为张凤琴的遗产并无不当。再审申请人在一审时并未主动说明其曾在2018年10月24日、25日、26日从张凤琴的工商银行账户取过款；二审法院在调取出在以上日期张凤琴的上述存款的取款记录时，再审申请人亦没有承认该笔款项是其取出；二审法院调取会计影像资料后，发现取款凭证签字处为再审申请人的名字，再审申请人才对其取出该款项的事实予以认可，故二审法院认定再审申请人主观上具有隐瞒张凤琴存款的故意，已构成故意隐匿财产，酌情减少其应继承的遗产份额并无不当。梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁某1的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 —3— 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1946号原告：陈福初，男，1970年1月5日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：陈金荣，男，1975年9月29日出生，广东省阳春市人。原告陈福初与被告陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈福初及其委托诉讼代理人杨华玉到庭参加了诉讼，被告陈金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福初向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金荣偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为9500元）给原告陈福初；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告陈金荣向原告陈福初借到现金100000元，定于三个月内还清，被告借款后写有借据一份给原告收执。后被告没有按约定时间还款，原告多次向被告催收上述借款，但被告借故拖延，拖欠至今未还。今为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出诉讼，请法院支持原告的请求。被告陈金荣在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈福初与被告陈金荣在工作时候自行认识并成为朋友。被告称其开饲料店需要资金周转而向原告借款100000元，并于2018年8月16日书写了一份《借据》给原告，陈金荣在借款人处签名并捺指印，上述《借据》载明陈金荣向陈福初借款100000元，并“定于三个月内归还”，但没有约定利息。庭审时，原告称原告是在被告陈金荣位于阳春市********的房屋交付100000元现金给被告的。当时双方口头约定，被告周转过来后，如果赚了钱就按月利率1%给利息给原告，并于2018年11月16日之前还清借款。被告签写《借据》后，按月利率1%给了一年的利息合计12000元原告，后来被告经济不好就没给利息也没有还款。后来原告要求被告还钱，被告发脾气不还钱，原告才向法院起诉的。以上事实，有身份证复印件、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告陈福初诉称被告陈金荣欠其借款100000元，有被告陈金荣书写、签名并捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告称被告签写《借据》后，按月利率1%给了一年的利息合计12000元，依照上述规定，被告所支付的12000元应当视为偿还了借款本金，即被告从2019年8月17日起尚欠原告88000元借款未偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付利息（从2018年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），应从逾期之日（2019年8月17日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，且不得超过年利率6%。被告陈金荣经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告陈金荣于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款88000元及利息（以88000为基数，从2019年8月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，且不得超过年利率6%）给原告陈福初；二、驳回原告陈福初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告陈福初负担145元，被告陈金荣负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年八月二十八日书记员  廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19388号原告：周建林，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:朱建强，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周建林与被告朱建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因双方已庭外和解，原告周建林在2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周建林撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取计338元，由原告周建林负担（已缴纳）。审 判 员  何 流二〇二〇年九月九日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲