北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9435号原告：深圳市金霆正通科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****。法定代表人：胡元固。委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。被告：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区iv>法定代表人：刘峰。原告深圳市金霆正通科技有限公司（以下简称：金霆正通公司）与被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称：安弗森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金霆正通公司委托诉讼代理人朱卫政到庭参加诉讼，被告安弗森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金霆正通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安弗森公司向原告金霆正通公司支付货款812780元；2、判令被告安弗森公司向原告金霆正通公司支付利息25884元（以582780元为基数，从2019年2月23日起，按贷款市场报价利率至清偿完毕止，以230000元为基数，从2020年2月26日起，按贷款市场报价利率至清偿完毕止，计至起诉之日止为25884元）；3、被告安弗森公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告安弗森公司从2018年起向原告金霆正通公司采购新能源汽车所需的配件3KWDC/DC模块产品，双方于2018年7月11日签订了《3KWDC/DC模块技术协议》，并从2018年8月开始被告安弗森公司与原告金霆正通公司签订《产品采购合同》，合同约定货款的付款期限为货到票到3个月支付，签订合同的同时被告安弗森公司向原告金霆正通公司发出采购订单，采购3KWDC/DC模块产品，原告金霆正通公司按照合同及采购订单的约定和要求生产并送货给被告安弗森公司，并开具发票给被告安弗森公司。从2018年8月至2019年10月，被告安弗森公司共向原告金霆正通公司采购了1287970元的产品，但被告安弗森公司仅向原告金霆正通公司支付了475190元的货款，剩余的812780元的货款被告安弗森公司却无故不支付给原告金霆正通公司。原告金霆正通公司为维护自身权益，诉至法院。被告安弗森公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金霆正通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告安弗森公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告金霆正通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告安弗森公司（甲方）与原告金霆正通公司（乙方）签订了《3KWDC/DC模块技术协议》，约定：乙方向甲方供应符合合同参数的3KWDC/DC模块产品。原告金霆正通公司与被告安弗森公司在合同上加盖公章予以确认。原告金霆正通公司提交深圳市计量质量检测研究院出具的编号为WT188001459S的《检验报告》，证明原告金霆正通公司向被告安弗森公司供应产品符合技术参数。被告安弗森公司（甲方）与原告金霆正通公司（乙方）分别于2018年8月30日、9月7日、9月28日、10月11日、10月24日及2019年10月12日签订六份《产品采购合同》（合同编号为POORD001170，POORD001186，POORD001213，POORD001231，POORD001240、POORD001507），分别约定由安弗森公司向金霆正通公司采购3KW裸机、3KW裸机、单台3**整机、3KW裸机（车载）、3KW裸机（空调）、3KW裸机（空调），货款价格为575000元、123420元、8500元、6050元、345000元、230000元。合同均约定：每月25日为双方对本月业务的对账日。乙方根据甲方确认后的对账单于28日前开具发票。25日之后产生的订单顺延至下月开票，如因乙方原因导致发票推迟原因的，甲方有权对付款作顺延处理；付款方式为银行承兑汇票或电汇支付，电汇优先；货到票到3个月付95%货款，剩余5%货款作为质量保证金，质保到期后10个工作日付清；产品质保年限为8年。除2019年10月12日签订的编号为POORD001507的合同外，其余合同均有原告金霆正通公司与被告安弗森公司加盖公章予以确认。原告金霆正通公司提交加盖被告安弗森公司公章的六份采购订单，证明被告安弗森公司向原告金霆正通公司采购与合同对应的产品。原告金霆正通公司提交2018年9月6日至2019年11月14日二十张送货单，其中POORD001170编号合同对应送货单号为XS20181102001、XS20180906001、XS20180911001、XS20181017001、XS20181022001、XS20181027001、XS20181030001、XS20181031001，以上总计产品数量为500台；POORD001186编号合同对应送货单号为XS20180921002、XS20180914001、XS20180912002，以上总计产品数量为102台；POORD001213编号合同对应送货单号为XS20180930003，数量5台；POORD001231编号合同对应送货单号XS20181015001，数量5台；POORD001240编号合同对应送货单号为XS20181108001、XS20181114001，以上总计产品数量300台；POORD001507编号合同对应送货单号为XS20191029001、XS20191023001、XS20191114001、XS20191025002、XS20191021001，以上总计产品数量为200台。被告安弗森公司管里、张向涛、王欢、罗运清、潘小赖在送货单上签字予以确认。原告金霆正通公司于2018年9月29日至2019年11月25日向被告安弗森公司开具十六张增值税发票，发票金额共计1287970元。庭审中，原告金霆正通公司称总货款1287970元，被告安弗森公司已付货款475190元，因被告安弗森公司严重违约，原告金霆正通公司要求被告安弗森公司一并支付质保金64398.5元，总计未付货款812780元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安弗森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告金霆正通公司与被告安弗森公司签订的《3KWDC/DC模块技术协议》与《产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告金霆正通公司按照合同约定供应被告安弗森公司产品，并全额开具了增值税发票。被告安弗森公司已支付货款475190元，被告安弗森公司应当如约支付剩余货款。合同中均约定货到票到3个月付95%货款，剩余5%货款作为质量保证金，质保到期后10个工作日付清，产品质保年限为8年。现合同产品未过质保期，被告安弗森公司应付合同货款总金额为1223571.5元。故原告金霆正通公司要求被告安弗森公司支付货款812780元的诉讼请求，本院支持其中748381.5元，原告金霆正通公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于原告金霆正通公司要求被告安弗森公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以748381.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起至实际支付之日止。原告金霆正通公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市金霆正通科技有限公司货款748381.5元；二、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市金霆正通科技有限公司利息（计算方式：以748381.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年六月十一日起至实际支付之日止）；三、驳回深圳市金霆正通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，其中483元由深圳市金霆正通科技有限公司负担（已交纳），其中5610元由安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然