广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初99号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张远，男，1973年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省蚌埠市五河县，因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月23日刑满释放。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴汝庆，广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2389号起诉书指控被告人张远诈骗一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人张远及其辩护人吴汝庆到庭参加了诉讼。经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月9日18时30分许，被告人张远去到广州市番禺区大石街会江村实验学校门口路段，以借用手机打电话、借用银行卡账号让朋友转账为由，并谎称朋友已汇款未到账，骗取被害人陈某1提现人民币3000元。2019年4月11日21时许，被告人张远去到广州市番禺区大石街富石路205号人行道路段，以借用手机为由，骗取被害人古某1的一台0PP**indX手机。2019年7月2日21时许，被告人张远去到广州市白云区钟落潭镇竹一村北三排12栋9号门前路段，以借用手机打电话、借用支付宝账户让朋友转账、借用手机为由，并谎称朋友已转账支付宝，骗取被害人杨某1的一台vivonexA手机。2019年8月18日19时30分许，被告人张远去到广州市增城区新塘镇沙浦大道维也纳酒店门口，以借用手机打电话、让朋友转账支付宝账号为由，并谎称朋友已转账支付宝，骗取被害人张某3温套现人民币1000元。2019年8月19日19时50分许，被告人张远去到广州市番禺区今日丽舍南门路段，以借用手机打电话、借用支付宝账户让朋友转账为由，并谎称朋友已转账支付宝，骗取被害人刘某套现人民币2000元。综上，被告人张远共实施诈骗五次，数额共计人民币6000元。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张远无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张远否认控罪，辩称没有诈骗，第一宗指控其当时不在广州，第五宗指控只是借款。辩护人的辩护意见：1.根据补充证据，第一宗指控不成立；2.诈骗手法有相似，不能因五宗案件诈骗手法相似就推断为被告人张远作案；3.从被害人对行为人年龄的推断也不能排除合理怀疑，前几宗被害人对行为人年龄的推断与被告人不相符；4.第二宗事实没有直接证据证明被告人诈骗；5.第五宗被害人的陈述为单方面陈述，存在不合理情形。综上，公诉机关指控的事实及证据不充分，指控罪名不成立。经审理查明：一、2019年4月11日21时许，被告人张远去到广州市番禺区大石街富石路205号人行道路段，以借用手机为由，骗取被害人古某2的一台0PP**indX手机（经鉴定，价格人民币2256元）。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接报立案的经过。2.被害人古某2陈述，证实：2019年4月11日21时许，途经武警医院对面马路时，一男子自称是台湾人来大石做生意，因电话在内地不能用想借我的电话联系朋友，他用我的手机打了电话说了几句话叫人来接他，之后将手机给我与对方通话，对方一女子说男子从台湾来的，叫我帮一下。过了一会，男子又用我的电话打，说因生意问题要马上到政府找朋友，但他的手机不能用，想借我手机用，叫我在原地等他，他10多分钟回来，事后给我几千元作报答，我答应了并叫他快点回来。他拿了我的手机坐了一辆出租车走了，我在原地等了30分钟，男子还没回来，后来我再打我手机，已关机，发现被骗，于是报案。被骗一台蓝色oppoFindX手机，内存128G、蓝色，2018年购买，我前男友可以证明。我在公安机关辨认时一眼就认出诈骗我的男子，然后在照片中指认。经辨认，其辨认出被告人张远是骗其手机的男子。3.证人古某3的证言，证实：我2018年和古某2拍拖，期间送过一台OP**手机给她，型号为FindX，内存128G，运行内存8G，蓝色全网通版，该手机我在朋友张某2经营的通讯店以4550元购买。4.证人张某2的证言，证实2018年7月21日古某3通过微信联系其购买了一台OPPOFINDX手机，价格4550元，手机微信仍保留当时的聊天记录。证人张某2并提供了当时微信的聊天记录截图。5.广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2020]590号价格认定结论书，证实涉案OPPO手机在2019年4月10日基准日期价格2256元。6.现场勘验笔录、现场照片，证实现场位于广州市番禺区大石街富石路205号人行道处。二、2019年7月2日21时许，被告人张远去到广州市白云区钟落潭镇竹一村北三排12栋9号门前路段，以借用手机打电话、借用支付宝账户让朋友转账、借用手机为由，并谎称朋友已转账支付宝，骗取被害人杨某2的一台vivonexA手机（经鉴定，价格人民币2519元）。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实白云区公安分局接报立案的经过。2.接受证据清单，证实被害人杨某2向公安机关提交涉案手机保修卡、串号、合格证。3.抓获经过及到案经过证实，2019年7月12日被告人张远被查获后传唤至白云区竹料派出所接受调查。4.被害人杨某2的报案陈述，证实：2019年7月2日21时许，我经过广州市白云区钟落潭四川街云天KTV门口时，一名陌生男子说想借我电话打一下，于是我把手机给了对方，对方打了一个电话后问我拿支付宝账户，称叫他朋友转6500元过来然后到商店提现，需要用我的手机半小时，还说事后给我买两条烟，他拿着我的手机拉着我走到广州市白云区钟落潭镇竹一村北三排12栋9号门前，称有事要去谈，要拿走我的手机用半小时，6500元已转到我手机支付宝上，手机收到一个支付宝转账到我账户截图彩信，我相信了他，他拿着我的手机往竹料大道方向走了。过了半小时该男子没把手机送回来给我，我发现被骗，于是报了警。被骗一部vivonexA黑色手机，2019年3月以4000元购买。当时该男子说他朋友转账6000元给我支付宝，后来也没收到。经辨认，被害人辨认出张远就是骗其手机的男子，并辨认了监控视频截图及现场照片。5.广州市白云区价格认证中心出具穗云价认定[2020]406号价格认定结论书，证实涉案vivoNEX手机在2019年7月2日基准日期价格2519元。6.广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见书，证实监控视频中目标人与样本张远是同一人。7.辨认材料证实，经证人凡少华、周某、谢某辨认，对2019年7月2日监控视频截图均辨认出左边男子就是被告人张远。2019年7月12日，经张远辨认，其对2019年7月2日监控视频截图左边男子辨认出是其本人。8.现场勘验检查笔录，证实现场位于广州市白云区钟落潭镇竹一村北三排12栋9号门前路段。三、2019年8月18日19时30分许，被告人张远去到广州市增城区新塘镇沙浦大道维也纳酒店门口，以借用手机打电话、让朋友转账支付宝账号为由，并谎称朋友已转账支付宝，骗取被害人张某1套现人民币1000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书证实该案由广州市公安局增城区分局接报立案，后移送广州市公安局番禺区分局并案移送审查起诉。2.被害人张某1的陈述，证实：2019年8月18日19时许，我在维也纳酒店门口时一男子过来和我搭讪，自称是香港人，说手机欠费了，问我先借1000元，我犹豫了一下，他借用我手机拨打一个电话号码171××××****，内容是该男子向我借1000元现金，让对方通过支付宝转账给我1000元，我见他很急用钱的样子且态度诚恳就想帮助他。他与对方通完电话后，问我支付宝账号，我将支付宝账号告诉了他，过了一会，我手机收到一条短信，是一张对方转账1000元到我支付宝账号的截图，他翻手机短信截图给我看，说朋友已转款1000元到我支付宝账户，过一会1000元才到账，我看截图就相信了他，他将手机短信截图删除，随后将手机还回给我，叫我到附近便利店用支付宝套现1000元。我到便利店通过支付宝扫码套现1000元，后将1000元现金交给了该男子，后支付宝没有到账，我电话再联系他，电话接通但没人说话。我感觉不对劲，之后报警。民警提供照片给我辨认，我一眼就认出来了，他的相貌特征很特别，且案发时我们聊天超过半小时以上，对他印象深刻，很容易认出他的相貌。经辨认，其辨认出被告人张远就是2019年8月18日骗其1000元的男子。并辨认了2019-08-1819:43:32、20:28:02监控视频截图。3.接受证据清单，证实被害人张某1向公安机关提交支付宝账号、支付宝交易记录、短信截图、通话记录截图。4.现场勘验笔录、现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇沙浦大道维也纳酒店门口。5.电子数据制作说明及光盘，证实公安机关依法调取了监控录像。四、2019年8月19日19时50分许，被告人张远去到广州市番禺区今日丽舍南门路段，以借用手机打电话、借用支付宝账户让朋友转账为由，并谎称朋友已转账支付宝，骗取被害人刘某套现人民币2000元给其，后在离开现场时被人赃并获。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2019年8月19日公安机关依法对张远的人身及随身物品进行搜查，在其身背后地面上缴获现金2000元，已扣押并发还被害人刘某。2.大石派出所出具情况说明，证实在张远身上查获一部黑色手机，张远拒绝提供开机密码，并称手机不是其本人使用的，该手机暂扣于大石派出所。3.受案登记表、立案决定书，证实2019年8月19日广州市公安局番禺区分局接报立案的经过。4.被害人刘某的陈述，证实：2019年8月19日19时许，我途经时，一男子称其手机是香港电话卡，现在没有话费，问我借电话联系朋友过来接他。他用我的电话打，听他在电话里说他在大石，电话没钱，叫对方充话费，之后将电话给我，叫我与他朋友说几句，我接过电话后，对方一名女子说他朋友来大石办事，电话没钱，她会叫人充话费，叫我多等几分钟，对方挂了线。我拿回手机，并将男子的手机给回他，男子和我聊，说他在香港、深圳公司报关时出了问题，今天来大石找关系。过了一会，对方女子又打电话过来，男子接电话说了几句，说他需要钱办理，叫女子转3500元到他账上，但他的手机是香港的，提现时可能有问题，叫女子将钱转到我账上，女子叫我帮忙并问我有无支付宝，她将3500元转到我支付宝账上，我再将钱给男子，我同意了并给了女子支付宝账号。过了约10分钟没有到账。女子说她已转账到我支付宝账户上，可能没那么快到账，她将转钱记录发给我看。过了约1分钟，我的手机收到女子发来的图片短信，是一张转了3500元到我支付宝账上的截图，男子说两小时后到账，他急着到市桥见一个帮他找关系的中间人，问我可不可以借他2000元，还提出如果我收到3500元还他1000元，剩下的500元当是手续费。他提出到便利店提现给他。我们到附近便利店提现2000元后将2000元给了男子。男子接过钱，男子说明天他联系我还钱，刚走几步，冲来几名穿制服治安员将男子控制住，男子反抗想逃跑还是被控制了，治安员说我可能被骗了，叫我不要离开，民警来到上前检查时，男子身体向右一侧从右手内扔下钱，民警制止，见状我才确定他是骗钱的，民警从地上捡回钱，经清点刚好是2000元。对方女子电话171××******。过了4个多小时还没收到对方转来的3500元，女子电话已联系不上，关机了。经辨认，其辨认出被告人张远是骗其2000元的男子。并辨认了监控截图，签认赃款、套现截图、转账截图照片。并向向公安机关提交了支付宝账单截图。5.证人梁某的证言，证实：2019年8月19日19时许，预警平台响警报，一名有前科的人员在大石朝阳西路出现在监控视频中，我调取监控跟踪该嫌疑人，跟到今日丽舍西门时，嫌疑男子主动上前与一黄衣女子聊天，聊了一个多小时，嫌疑男子拿黄衣女子手机打电话，他们一起走到礼村第一牌坊，后面的情况监控看不到，我立即通知便衣人员紧跟他们。听说嫌疑男子在被民警搜身时，把骗得的钱丢在地上，不承认钱在自己身上。经辨认，其辨认了被告人张远及监控视频截图照片。6.证人高某的证言，证实：2019年8月19日20时许，接到派出所通知有一男子可能在实施诈骗，我去到大石街今日丽舍西门，发现一男子与身穿黄色衣服的女子站在一起聊天，听不到具体内容。他们在今日丽舍西门聊了一个多小时，期间男子把自己的手机递给黄衣女子，男子拿了黄衣女子手机打电话，打完电话还回黄衣女子。然后两人一起走到便利店，看样子应该在套现，见女子在便利店拿到一些现金，把一沓钱交给了男子，男子将钱放在后裤袋，两人各自离开。我们到礼村天龙大厦实施抓捕，民警在搜查男子时，男子将后裤袋的钱丢在地上，并拒绝承认钱是从他身上搜出来的，执法记录仪已拍下这个过程。男子诈骗了2000元。经辨认，证人高某辨认了被告人张远及执法记录仪视频截图、搜获现金照片。7.被告人张远供述：我在老家赌博输钱，欠了别人赌资几十万元，昨天从老家坐车到广州，在天河东站附近小旅馆住，今天下午6时许来番禺大石找事做，因钱不够用，我在一路边诈骗一女子2000元，后被警察发现，我将钱扔在身后地面上，警察缴获地面上的钱。我没有澳门朋友，不知同案郭越的去向，不清楚她为什么自称是澳门人，她的电话号码保存在我手机里。7.现场勘查笔录、现场照片，证实现场位于广州市番禺区今日丽舍南门中国电信门口，现场缴获人民币2000元。公诉机关提供并经庭审质证的全案综合证据：刑事判决书及释放证明，证实被告人张远于2014年12月10日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月23日刑满释放。其中共4宗诈骗犯罪事实，均为以自称香港人手机、银行卡不能使用的方式进行骗取手机或现金。对于公诉机关的指控，以及被告人的辩解及辩护人的辩护意见，根据本案事实证据情况，本院综合评析如下：一、关于公诉机关指控被告人实施2019年1月9日诈骗事实及被告人辩称其当时不在广州的意见。经查，被告人的辩解有证人凡少华、周某、谢某证实2019年1月9日被告人张远在五河县老家，并在国强百货店进行打牌，微信二维码收款记录亦予以证实，上述证据互相印证，故公诉机关指控的第一宗事实与上述证据不符，本院对该宗指控事实不予认定。二、关于被告人辩称没有诈骗及辩护人相关无罪辩护意见。经查，首先，2019年4月11日诈骗事实、7月2日诈骗事实、8月18日诈骗事实、8月19日诈骗事实均有被害人的报案陈述及辨认材料指证证实被告人张远谎称电话不能使用通过借用手机或虚构转账骗取被害人手机或现金；其中，7月2日诈骗事实、8月18日诈骗事实、8月19日诈骗事实并有监控录像或监控截图、执法记录视频予以印证，7月2日监控视频截图并经证人凡少华、周某、谢某辨认出作案男子为被告人张远，被告人张远亦予以签认，且经司法鉴定监控目标人为被告人张远；8月19日诈骗事实并有抓获人高某、梁某的证言及辨认材料予以印证；其次，根据被害人陈述的诈骗经过，被告人的诈骗手法是通过聊天获取被害人信任，面对面实行接触式诈骗，与被害人有较长时间接触，故被害人的辨认指认具有较强证明力，4月11日诈骗事实被害人古某2的陈述证实其辨认时一眼就认出被告人，8月18日诈骗事实被害人张某1的陈述亦证实案发时与被告人聊天半小时以上，对其印象深刻。故在无相反证据的情况下，被害人的指认辨认应予采信；再次，上述几宗诈骗手法基本一致，符合连续作案特征，且被告人前科判决证实其之前所犯诈骗犯罪手法与本案诈骗手法亦一致，亦可予以从旁印证。结合其他在案物证、书证、证人证言、价格认定结论等证据，足以认定被告人实施了2019年4月11日、7月2日、8月18日以及8月19日诈骗事实。故上述被告人的辩解及辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张远无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张远犯2019年4月11日、7月2日、8月18日、8月19日诈骗事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控2019年1月9日诈骗事实与查明证据情况不符，本院对该宗指控不予认定。被告人张远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及所造成的损害后果等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库)。二、追缴被告人张远非法所得手机及现金予以分别发还被害人古某2、杨某2、张某1；追缴不足的，责令被告人张远退赔被害人古某2人民币人民币2256元、杨某2人民币2519元、张某1人民币1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  李倩仪二〇二〇年九月十一日书 记 员  黎梓莹李永锋