广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4219号原告：冉正林，男，1967年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。委托诉讼代理人：汤少华，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东知章律师事务所实习律师。被告：茂名市隆鑫物资回收有限公司，住所地茂名市电白区麻岗镇国防路**。法定代表人：黄胜兴，该公司经理。被告：黄胜兴，男，1983年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省电白区。被告：邵球，男，1988年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。上述三被告共同委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。第三人：蒙廷发，男，1970年6月6日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告冉正林诉被告茂名市隆鑫物资回收有限公司（以下简称“隆鑫物资回收公司”）、黄胜兴、邵球提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉正林及其委托诉讼代理人汤少华、郭燕，被告隆鑫物资回收、黄胜兴、邵球的共同委托诉讼代理人范健生，第三人蒙廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉正林向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带赔偿原告损失80000元（暂定）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为医疗费66191.45元、误工费46000元、护理费4050元、营养费1350元、交通费1500元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金100958元、鉴定费7192元、精神损害抚慰金20000元，总额为249941.45元，扣减被告支付的66469.3元，即余183472.15元。事实和理由：原告为外来务工人员，长期居住在广州市番禹区并从事搬运工作，被告固定存有废旧物资的回收业务，原告经常为其提供劳务。2018年8月7日原告及张安举、周绍红、熊顺坤、蒙廷发受被告黄胜兴、被告邵球的雇请前往肇庆市端州三路34号肇庆分行营业部装运废旧产品。被告提供的车装满后，原告及工友要求换车，被告邵球反而指示原告及其工友继续加高填装，在此作业过程中致使原告从车上摔下致身体严重损伤，后被120救护车紧急送往肇庆市人民医院抢救治疗。原告住院治疗27天，被诊断为左颞顶急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧脑室继发性出血、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左颞头皮裂伤、双下肺挫伤、继发性癫痫等，进行了开颅手术，产生医疗费62388.9元。后被告不再支付医疗费，原告只好带药出院观察治疗，现事故导致原告左耳听力受到严重影响等后遗症。双方就原告损失无法达成赔偿，据此，原告特依法向贵院提起诉讼。被告隆鑫物资回收公司、黄胜兴共同辩称，一、隆鑫物资回收公司与黄胜兴非本案适格被告，恳请贵院驳回原告对隆鑫物资回收公司与黄胜兴的起诉。1、隆鑫物资回收公司的股东及法定代表人是黄胜兴，黄胜兴是邵球的亲戚。2、在本案发生后，因黄胜兴比邵球年长，遇事比邵球多，因此，黄胜兴应邵球的请求，多次协助其处理其与原告的纠纷，可能因此造成原告及其家属误以为黄胜兴及其隆鑫物资回收公司是责任主体之一，实际上，黄胜兴及其隆鑫物资回收公司与涉案工程无任何关系，与原告无任何关系。3、原告住院期间的治疗费用均是邵球本人支付的，可见，涉案工程与黄胜兴及其公司无关。4、原告应对其主张承担举证责任，但原告没有任何证据证明黄胜兴及隆鑫物资回收公司与本案有关，因此，应当承担举证不能的责任。二、原告没有充分、真实、确切的证据证明其在案发前在城镇居住满一年，因此，其应当按其户籍所在地的农村标准计付相应的赔偿。三、其余的答辩意见与被告邵球的答辩意见一致。被告邵球辩称，一、本案涉案工程是搬运工程，我是联系包工头蒙廷发，我方是将搬运工程分包给了蒙廷发，让蒙廷发自行找人完成搬运的，原告就是蒙廷发叫来的。我方只对应蒙廷发，与其是承揽关系。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承榄人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。蒙廷发作为次承揽人是提供劳务者受害责任纠纷的责任主体，而我方分包给了没有资质的蒙廷发，对选任有过失，因此只承担此相应的次要责任。二、原告对事故存在如下过错，其应当承担同等的责任：1、原告明知自身没有搬运资质，仍然接受搬运工作。2、原告在现场施工中，没有采取任何的保护措施。三、隆鑫物资回收公司的股东及法定代表人是黄胜兴，黄胜兴是我的亲戚。在本案发生后，因黄胜兴比邵球年长，遇事比我多，因此，黄胜兴应我的请求，多次协助其处理其与原告的纠纷，可能因此造成原告及其家属误以为黄胜兴及其隆鑫物资回收公司是责任主体之一，实际上，黄胜兴及其隆鑫物资回收公司与涉案工程无任何关系，与原告无任何关系，原告住院期间的治疗费用均是我本人支付的。因此，隆鑫物资回收公司与黄胜兴非本案适格被告，恳请贵院驳回原告对隆鑫物资回收公司与黄胜兴的起诉。四、我从案发至今已共向原告垫付了费用66469.3元，其中包括直接向医院刷卡36469.3元、支付现金10000元、向原告微信转账5000元、向原告女儿微信转账15000元。因此，恳请贵院在厘清各方责任后，对我垫付的费用予以扣减。五、原告提供的病历材料记载，原告的病情含有左输尿管上段结石伴肾积水，该病情属于慢××，并非本次事故造成，因此，有关该病情的相应治疗费用应当予以剔除。六、原告没有充分、真实、确切的证据证明其在案发前在城镇居住满一年，其应当按其户籍所在地的农村标准计付相应的赔偿。原告提供的房产证及房屋所有权人的真实性无法确定，即使属实，也不能证明上述签名是其房东所签。即使是房东所签订，房东应当出庭作证接受质证。而且，因房东仅是个人，与原告有利害关系，不是中立的具有公信力的第三方，也不排除是双方串通伪造的事实，我方亦保留对上述证据鉴定签订形成时间的权利。而西充金源乡凤凰嘴村村民委员会证明只能证明原告不在家乡居住与务农，并不能证明其在事发前城镇居住已满一年。七、原告的赔偿金额应该列明明细，并由法院指定有资质的司法鉴定机构对其伤情进行伤残鉴定以计算出准确的赔偿金额。经审理查明：被告茂名市隆鑫物资回收有限公司的法定代表人是被告黄胜兴。被告黄胜兴与被告邵球是亲戚关系。被告黄胜兴联系第三人蒙廷发，要求其找几个人帮忙搬货。第三人蒙廷发找了原告、周绍红、熊顺坤、张安举与其一起到肇庆市端州区端州三路34号中国工商银行肇庆分行停车场搬运废旧电器。2018年8月7日17时22分许，原告与熊顺坤站在白色货车货厢内进入肇庆市端州区端州三路34号中国工商银行肇庆分行停车场，白色货车尾部与停车场内的蓝色货车尾部错开并排，熊顺坤从白色货车货厢里面搬运废旧电器给原告，由原告把废旧电器往蓝色货车上搬运，张安举站在蓝色货车顶部，负责接过原告手中的废旧电器，在往蓝色货车搬运第三个废旧电器时，原告不慎从白色货车货厢边上摔在地上。事故发生后，原告即被送往肇庆市人民医院住院治疗至2018年9月3日出院，共住院27天，出院诊断：左颞顶急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧脑室继发性出血、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左颞头皮裂伤、双下肺挫伤、左输尿管上段结石伴肾积水、继发性癫痫；出院建议：住院期间需留陪人壹人，避免重体力活动三个月，建议一个月后复查颅脑ＣＴ。该次住院产生医疗费62388.9元。2018年10月10日、2018年11月10日、2018年11月20日，原告在肇庆市人民医院门诊治疗，共产生医疗费1833.2元。2018年11月6日、2020年6月6日，原告到广州市番禺区人民医院就诊共产生医疗费1264.6元。2019年12月13日、2019年12月19日，原告在中山大学附属医院门诊共产生医疗费704.75元。诉讼中，原告提出对其肢体及精神上的伤残程度进行鉴定，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告肢体及精神上的伤残程度进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2020年3月24日作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67827号《司法鉴定意见书》，评定：原告因伤残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残二项；并于2020年7月22日作出中大（精）鉴字第J2020157号《司法鉴定意见书》，评定原告诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，其精神残情符合十级伤残。原告为此支出鉴定费7192元。就上述两份《司法鉴定意见书》缺少的鉴定人资格证明及鉴定机构许可证问题，本院函至中山大学法医鉴定中心，该中心予以补正。原被告双方对补正的鉴定人资格证明和鉴定机构许可证发表了意见。再查明，被告邵球支付原告66469.3元，原告予以确认。事故搬运现场，原告与蒙廷发等人均未戴安全帽，被告邵球在现场负责指挥。上述事实，有当事人陈述意见、当事人提供的证据及司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要为：一、原告与三被告之间是否存在劳务关系；二、关于本案民事赔偿责任问题。一、原告与三被告是否存在劳务关系。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。第三人陈述应被告黄胜兴的要求联系原告等人一起到肇庆市端州区端州三路34号中国工商银行肇庆分行停车场搬运废旧电器，被告黄胜兴与被告邵球对被告黄胜兴联系第三人的事实予以确认。原告与第三人均确认被告黄胜兴发放了事故发生那次的搬运工资，原告确认被告邵球为本案事故损失支付了其66469.3元。从上述可知，原告根据平时与被告黄胜兴的合作及本案搬运工程中被告黄胜兴支付其工资以及被告邵球支付其事故损失，其有理由相信雇佣自己干活的人是被告黄胜兴与被告邵球，而被告黄胜兴是被告茂名市隆鑫物资回收有限公司的法定代表人，被告黄胜兴雇佣原告等人搬运废旧电器的行为可以认定为代表被告茂名市隆鑫物资回收有限公司的行为，故本案中可以认定原告与被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球之间所形成的关系应该为劳务关系。原告主张被告黄胜兴承担本案事故造成的损失，但其未提供证据证明被告黄胜兴的行为代表是个人行为，故本院对其主张不予支持。被告邵球及被告黄胜兴均抗辩是被告黄胜兴应被告邵球要求联系第三人组织人搬运废旧电器，但因两被告是亲戚关系，其所抗辩理由存在利害关系，客观依据不足，本院不予采信。被告邵球认为其与第三人是承揽关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。本案中，是被告提供工具、设备，而第三人仅提供劳力且以日计酬，被告与第三人之间的行为并不符合承揽合同的法律特征，故对被告邵球的抗辩，本院不予采纳。二、关于本案民事赔偿责任问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”在雇佣关系中，雇主对雇员在工作中的人身安全负有保护义务，原告在提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球应当承担赔偿责任。其次，原告是具有多年搬运工作经验的搬运工，知道或应当知道在搬运过程中所应采取的安全措施及使用相应的安全设备，但在本案所涉搬运工作过程中其并没有采取相应的安全设施及佩戴安全帽，而本案事故的发生导致原告颅脑方面的损伤与其没有采取相应的安全措施及佩戴安全帽有一定的关系，故其在本次事故中是存在过错，对自身的损失也应承担相应的过错责任。综上，结合本案事实，根据各方的过错程度，本院酌定被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。对各项赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费66191.45元，有医疗费发票、费用明细清单、病历等佐证，本院予以认可。被告认为原告存在治疗自身疾病的费用，但未提供证据证明其治疗自身疾病的金额及治疗自身疾病与治疗本案事故造成伤情不存在必要性，其抗辩依据不足，本院不予采纳。2.原告住院27天，住院伙食补助费为2700元。3.原告主张按150元/天计算护理费符合本地护工从事同等级别劳务报酬标准，本院予以支持；护理费为4050元（150元/天×27天×1人）。4.根据原告的伤残情况，营养费酌定为600元。5.交通费根据原告就诊时间、次数及就医地点酌定1500元。6.根据原被告双方的过错程度，精神损害抚慰金酌定8000元。7.原告经司法评定属十级伤残三项，予以确认。根据原告提供的《租赁合同》、房租水电收据等，结合证人证言，本院对原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持，原告主张残疾赔偿金为100958元，未超出法律规定，本院予以确认。8.鉴定费根据鉴定发票为7192元。9.误工费。原告主张误工费按400元/天计算，但其没有提供工资银行流水账、工资签收单等证明其于本案事故发生前有固定收入，故对其主张的误工标准，本院不予认可。结合原告的工作及居住情况，原告的误工标准参照2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算。原告主张误工天数117天，根据原告工种为搬运工的性质，结合原告的住院时间及医嘱避免重体力活动三个月，本院予以支持。误工费为20041元（62521元/年÷365×117天）。原告的上述损失合共211232.45元。综上，被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球应承担原告上述损失合计190109.2元（211232.45元×90%），扣减被告邵球支付的66469.3元，即被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球还需赔偿原告123639.91元（190109.2元-66469.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球应于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉正林123639.91元；二、驳回原告冉正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969.44元（原告冉正林已预交），由原告冉正林负担1196.44元，被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球负担2773元。被告茂名市隆鑫物资回收有限公司、邵球负担的案件受理费在履行判决给付义务时迳付原告冉正林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱梁凤