北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3440号原告（被告）：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-133，统一社会信用代码911101137614182334。法定代表人：杜全喜，董事长。委托诉讼代理人：宗国文，女，1960年11月12日出生，汉族，北京京铁卫士保安服务有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告（原告）：成立新，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，北京京益律师事务所实习律师。原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司(以下简称京铁卫士公司)与被告（原告）成立新劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）京铁卫士公司的委托诉讼代理人宗国文、朱剑，被告（原告）成立新及其委托诉讼代理人向敏、彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）京铁卫士公司向本院提出诉讼请求：1.京铁卫士公司无需支付成立新20**年7月20日至2018年8月8日医疗费12125.8元；2.京铁卫士公司无需支付成立新20**年7月20日至2018年8月8日伙食补助费570元；3.京铁卫士公司无需支付成立新停工留薪期工资12000元；4.京铁卫士公司无需支付成立新一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金47130元、一次性伤残就业补助金47130元；5.京铁卫士公司无需支付成立新解除劳动关系经济补偿金12000元。事实与理由：成立新于2018年7月19日18时30分下班，其常住地距离工作地点不到20分钟路程，成立新于下班三个小时后的21时40分驾驶电动二轮车与一辆轿车发生碰撞后左腿受伤(公司至今没有看到交通部门相关认定)，成立新受伤时间并非在合理的上下班时间范围内，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的在合理的时间范围内的情形，因为成立新在工伤申请时没有实事求是陈述真实情况，导致顺义区人力资源和社会保障局做出了认定工伤的错误决定，京铁卫士公司已经提起撤销工伤认定的行政诉讼，故请求法院支持京铁卫士公司对涉及工伤保险待遇的有关诉求。同时，成立新自2017年4月7日至2018年9月12日与京铁卫士公司存在劳动关系，2018年9月12日后不存在劳动关系，裁决书中显示“关于成立新要求确认与京铁卫士公司于2019年12月9日解除劳动关系的请求，不在本委受理范围，本委不予处理。”这个也能说明成立新于2018年9月12日解除劳动关系，因为即使成立新是工伤，如果没有解除劳动关系，京铁卫士公司也无需支付伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金。另，成立新请求解除劳动关系经济补偿金已经超过时效。综上所述，请法院判如所请。被告（原告）成立新辩称，不同意京铁卫士公司诉讼请求。经过之前的诉讼及仲裁可以确认成立新与京铁卫士公司存在劳动关系，经行政部门确认成立新存在工伤情形，京铁卫士公司没有给成立新缴纳工伤保险，应支付法律规定的相关费用。关于诉讼时效，京铁卫士公司并未与成立新签订劳动合同，发生工伤后，成立新申请仲裁、提起诉讼确认双方存在劳动关系，后提起工伤鉴定、申请仲裁，不存在超过诉讼时效的情形。关于从刘建成处借款10000元，成立新认可，但是并非京铁卫士公司的行为。关于京铁卫士公司申请撤销工伤认定情况，据了解行政复议维持了原行政决定，后京铁卫士公司提起行政诉讼，诉讼也维持了行政决定。被告（原告）成立新向本院提出诉讼请求：1.京铁卫士公司向成立新支付2018年7月20日至2018年8月8日医疗费73520.24元；2.京铁卫士公司向成立新支付2018年7月20日至2018年8月8日住院期间伙食补助费950元；3.京铁卫士公司向成立新支付2018年7月20日至2018年11月4日生活护理费10997元；4.京铁卫士公司向成立新支付2018年7月19日至2018年10月18日停工留薪期工资12000元；5.京铁卫士公司向成立新支付2018年7月20日至2018年8月8日住院期间食宿交通费3800元；6.京铁卫士公司向成立新支付一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金94260元；7.确认成立新与京铁卫士公司劳动关系于2019年12月9日解除（庭审中，成立新撤回了该项诉讼请求）；8.京铁卫士公司支付成立新20**年10月19日至2019年12月9日解除劳动合同期间的工资损失共计54800元；9.京铁卫士公司支付成立新解除劳动合同补偿金12000元；10.诉讼费由京铁卫士公司承担。事实与理由：成立新于2017年4月7日与京铁卫士公司建立劳动合同关系，在劳动合同存续期间，成立新每月工资4000元，京铁卫士公司未给成立新缴纳社会保险。成立新于2018年7月19日下班途中因交通事故受伤，2019年10月9日北京市顺义区人力资源和社会保障局认定此次事故为工伤。2019年11月5日经顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定，成立新伤残等级为X级。京铁卫士公司对成立新的工伤赔偿不予以处理，并且在成立新受伤后，拖欠工资，否认与成立新间的劳动合同关系。京铁卫士公司的上述行为违反《劳动合同法》且侵害成立新的合法权益，故成立新依法向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称顺义仲裁委)申请仲裁，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第1184号仲裁裁决，该裁决没有全面了解事情真实过程，证据认定方面存在片面性，对费用核算有误，且对举证责任分配不当，未能全面覆盖原告所遭受到的全部损失。成立新作为弱势群体，因为京铁卫士公司一再否认劳动关系和拒绝承担该承担的责任义务，导致成立新因为经济拮据无法完成后续治疗。综上，为维护自身合法权益，成立新提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持成立新的诉讼请求。原告（被告）京铁卫士公司辩称，不同意成立新的全部诉讼请求，答辩意见除了我方的起诉中的事实理由外还有如下意见：关于医疗费，医疗费中有一张金额为六万多元的票据没有原件，我方认为之所以没有原件是因为侵权方或者第三方已经赔偿了。不符合规定的发票不得作为财务报销的凭证，成立新没有发票，故我方不认可。且成立新的鉴定报告中没有提到伙食补助费、护理费。根据社会保险法第42条规定由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，事故中侵权方负全责，所以不应由京铁卫士公司支付。关于停工留薪期工资，行政机关作出的工伤认定有误，我方已经提起了诉讼，应该诉讼结束后法院再作出处理。关于食宿交通费，仲裁阶段成立新明确表示主张的是非本人发生的食宿交通费，所以其主张该项费用没有法律依据。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，行政机关作出的工伤认定有误，我方已经提起了诉讼，应该诉讼结束后法院再作出处理。关于劳动关系解除，根据工伤保险条例及相关法律规定成立新没有解除劳动关系，该项请求没有依据。关于工资损失，2018年7月19日之后成立新就没有再到京铁卫士公司上班，也没有提交任何假条，所以不存在工资损失。成立新没有提供劳动，也不可能存在工资。关于解除劳动合同经济补偿金，成立新在离职前12个月没有提供劳动，所以解除补偿金应该为零，且该请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：成立新原系京铁卫士公司员工，京铁卫士公司未给成立新缴纳社会保险。2018年7月19日，成立新驾驶电动二轮车与一辆轿车发生碰撞，导致成立新受伤。2018年9月12日，成立新曾向顺义仲裁委申请仲裁，要求：确认自2017年4月7日至2018年9月12日与京铁卫士公司存在劳动关系；京铁卫士公司支付2017年4月7日至2018年2月7日未签劳动合同二倍工资差额、延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费以及未休年假工资等。2018年11月28日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4996号裁决书，裁决驳回成立新全部仲裁请求。成立新不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年5月21日，本院作出(2019)京0113民初215号民事判决书，判决：成立新与京铁卫士公司自2017年4月7日建立劳动关系；京铁卫士公司支付成立新20**年5月7日至2018年4月6日未签订劳动合同二倍工资差额44000元、2018年4月7日至2018年7月19日期间未休年假工资367.8元；驳回成立新的其他诉讼请求。京铁卫士公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉。2019年7月17日，三中院作出(2019)京03民终9469号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月9日，北京市顺义区人力资源和社会保障局认定成立新受到的事故伤害为工伤。2019年11月5日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定确认成立新所受工伤致残等级为X级。2019年12月9日，成立新再次向顺义仲裁委申请仲裁，要求：京铁卫士公司支付2018年7月20日至2018年8月8日医疗费73520.24元、2018年7月20日至2018年8月8日住院期间伙食补助费950元、支付2018年7月20日至2018年11月4日生活护理费10997元、2018年7月19日至2018年10月18日停工留薪期工资12000元、2018年7月20日至2018年8月8日食宿交通费3800元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金47130元、一次性伤残就业补助金47130元、解除劳动合同经济补偿金12000元、2018年10月19日至2019年12月9日解除劳动合同期间的工资损失54800元并确认双方于2019年12月9日解除劳动关系。2020年1月21日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第1184号裁决书，裁决：京铁卫士公司支付成立新20**年7月20日至2018年8月8日医疗费12125.8元、伙食补助费570元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金47130元、一次性伤残就业补助金47130元、解除劳动关系经济补偿金12000元；驳回成立新其他仲裁请求。京铁卫士公司、成立新均不服仲裁裁决，均持诉称理由及请求诉至本院。关于医疗费用，成立新主张受伤后被送至京东中美医院救治，共住院19天，花费医疗费73520.24元，并提交门诊收费票据(原件3张、照片打印件1张)、住院病案首页、出院记录、出院告知书、诊断证明书，病人费用清单予以证明。住院病案首页、出院记录、出院告知书、诊断证明书均记载成立新自2018年7月20日至2018年8月8日在京东中美医院住院治疗，出院记录、出院告知书、诊断证明书未显示需要护理。门诊收费票据金额分别为135元、11475.8元、515元、61394.44元，其中金额为61394.44元的门诊收费票据为照片打印件。病人费用清单显示具体收费项目及明细，金额为61394.44元。成立新称金额为61394.44元的门诊收费票据原件不慎丢失，未通过任何途径获得过该笔医疗费用的报销或赔偿。京铁卫士公司认可金额为135元、11475.8元、515元的门诊收费票据真实性，认可住院病案首页、出院记录、出院告知书和诊断证明书的真实性。京铁卫士公司不认可其余证据的真实性，称没有原件无法核对，且成立新把金额最大的收费票据原件丢了不合常理，成立新应该是通过其他途径获得了该笔医疗费用的赔偿，没有医疗票据原件不符合财务报销规定，故不同意支付相应的医疗费。另，京铁卫士公司主张已向成立新垫付医疗费10000元，并提交内容为“成立新借到刘建成现金10000元，借款人成立新，2018年8月8日”的《借条》予以证明。成立新认可《借条》的真实性，但称与本案无关，并非京铁卫士公司支付的医疗费。关于生活护理费，成立新称工伤医疗期间，由妻子照顾，且诊断证明书中记载植入钢板，故手术之后的三个月期间，也需要有人进行日常照顾和护理。京铁卫士公司不予认可，称伤残等级报告中未显示护理问题。关于停工留薪期工资，成立新主张2018年7月19日至2018年10月18日应为停工留薪期，京铁卫士公司仅发放工资至2018年7月19日，之后未再支付工资，故要求以月工资4000元的标准支付停工留薪期工资。京铁卫士公司称双方劳动关系存续时间为2017年4月7日至2018年9月12日，成立新主张的停工留薪期工资超过劳动关系存续期间和超过仲裁时效，且诊断证明中没有写明停工留薪期为三个月，故不同意支付。关于住院期间伙食补助费，成立新以每天50元的标准主张，关于住院期间食宿交通费，成立新称此项请求是不是针对其本人，而是针对对其进行护理的家属，以每天200元的标准主张。京铁卫士公司均不同意支付。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，京铁卫士公司均不同意支付，主张成立新并非工伤，行政机关作出的工伤认定有误。关于2018年10月19日至2019年12月9日的工资损失，成立新称医疗期满后，京铁卫士公司未让其上班，导致工资损失，故按照月工资标准4000元主张。关于劳动关系的解除，京铁卫士公司称双方已于2018年9月12日解除劳动关系，并提交成立新于2018年9月12日递交的仲裁申请书以及(2019)京0113民初215号民事判决书、(2019)京03民终9469号民事判决书。仲裁申请书显示成立新曾要求确认自2017年4月7日至2018年9月12日存在劳动关系。(2019)京0113民初215号民事判决书和(2019)京03民终9469号民事判决书显示，生效判决确认成立新于2017年4月7日与京铁卫士公司建立劳动关系，认定成立新月工资标准4000元。成立新认可上述证据真实性，称因曾于2018年9月12日申请仲裁，不能主张未发生的事实，故只要求确认劳动关系至2018年9月12日，生效判决也仅确认双方自2017年4月7日建立劳动关系。成立新主张已于2019年12月2日以未缴纳社会保险为由向京铁卫士公司住所地邮寄解除劳动合同通知书，但于2019年12月7日被退回，故双方劳动关系应于2019年12月7日解除，为此提交了EMS快递单复印件及解除劳动关系通知书予以证明。京铁卫士公司表示未收到过该快递。另，因成立新提交的京东中美医院出具的金额为61394.44元的住院收费票据仅为复印件而非原件，为查明该笔费用是否通过新农合医疗进行过报销，本院于2020年8月31日向河北省承德市围场满族蒙古族自治县医疗保障局城乡居民医疗保险管理服务中心（电话0314751****）核实，该中心答复成立新在其中心有新农合医保账户，但未报销过该笔医疗费用，并告知本院新农合医保人员既可通过其中心报销医疗费，也可在治疗的医院直接报销，建议本院再向成立新的救治医院询问报销情况。后，本院向京东中美医院核实情况，该医院医保科工作人员答复，成立新未在其医院报销过医疗费用。上述事实，有当事人陈述、工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书门诊收费票据(原件3张、照片打印件1张)、住院病案首页、出院记录、出院告知书、诊断证明书、病人费用清单、EMS快递单复印件、解除劳动关系通知书、(2019)京0113民初215号民事判决书、(2019)京03民终9469号民事判决书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于成立新所受伤是否为工伤，因行政机关出具的工伤决定书以及劳动能力鉴定、确认结论通知书确认成立新所受到事故伤害被认定为工伤，伤残等级X级，故京铁卫士公司称成立新所受伤并非工伤，本院不予采信。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于医疗费，成立新提交的门诊收费票据金额为61394.44元的门诊收费票据虽非原件，但结合费用清单可知，该笔费用实际发生。京铁卫士公司虽主张该笔费用成立新已通过其他途径进行了报销或获得了赔偿，但并未提交证据予以证明，成立新所在的新农合医保单位及就医医院也未给成立新报销过该笔费用，故本院对京铁卫士公司的主张不予采信。根据成立新提交的门诊收费票据可知，成立新因工伤住院共花费医疗费73520.24元。京铁卫士公司未给成立新缴纳工伤保险，故应向成立新支付上述医疗费用。京铁卫士公司虽主张通过刘建成支付给成立新100**元，但提交的《借条》并未显示是其公司支付的医疗费，且成立新亦不予认可，故本院不予采信。成立新要求京铁卫士公司支付医疗费73520.24元，本院予以支持。对于住院伙食补助费，依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条、第八条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。成立新提交的京东中美医院住院病案首页记载成立自2018年7月10日至2018年8月8日期间住院19天，故应得到伙食补助费570元。京铁卫士公司未为成立新缴纳工伤保险，也未举证证明已经承担成立新住院期间的伙食费，应向成立新支付住院期间的伙食补助费。成立新主张金额超过上述标准的部分，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年7月20日至2018年11月4日的生活护理费，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据成立新住院病历及其伤情，本院认为成立新在2018年7月20日至2018年8月8日住院期间确实需要护理，京铁卫士公司未举证证明派人对成立新进行了护理，故应承担成立新住院日期间的生活护理费。具体数额，本院酌情予以确定。成立新的出院通知及诊断证明书中未载明需要护理的情况，故成立新主张出院后至2018年11月4日期间的生活护理费，本院不予支持。关于停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。成立新因工负伤的受伤害部位为左踝关节开放性骨折伴局部皮肤坏死，左胫骨平台骨折。参考《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》中《停工留薪期目录》的规定，成立新主张享受2018年7月19日至2018年7月18日三个月的停工留薪期，本院不持异议。因生效判决已认定成立新月工资标准4000元，故成立新以此为标准主张停工留薪期公司，本院不持异议。京铁卫士公司应支付成立新20**年7月19日至2018年7月18日的停工留薪期工资。因京铁卫士公司未举证证明已支付成立新工资情况，成立新自认京铁卫士公司支付工资至2019年7月19日，故本院以月工资标准4000元核算成立新20**年7月20日至2018年7月18日期间的工资。具体数额，以本院核算为准。关于停工留薪期满后的工资损失，成立新停工留薪期满后未向京铁卫士公司提供劳动，其虽主张京铁卫士公司拒绝其到公司上班，但未提交证据证明，故其要求支付2018年10月19日至2019年12月9日期间工资损失的请求，本院不予支持。关于食宿交通费，成立新要求京铁卫士公司支付其亲属在其住院治疗期间产生的交通费及住宿费，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，成立新主张以上述理由向京铁卫士公司邮寄了解除劳动关系通知书并提交的EMS快递单复印件，京铁卫士公司虽表示未收到该通知，但鉴于京铁卫士公司确实未给成立新缴纳社会保险，故本院对成立新的主张予以支持。京铁卫士公司应支付成立新解除劳动关系经济补偿金。因成立新解除劳动关系前十二个月平均工资不足北京市最低工资标准，故本院以北京市最低工资标准计算京铁卫士公司应支付的解除劳动关系经济补偿金数额。具体金额，以本院核算为准。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，本人工资低于统筹地区平均工资的60%，按60%计算；职工因工致残被鉴定为九级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金标准同一次性工伤医疗补助金，均为终止劳动关系时6个月的本市上年度职工月平均工资。因京铁卫士公司未依法为成立新缴纳工伤保险，故应当支付成立新上述补助金。经核准，仲裁裁决认定的京城保安公司支付成立新一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金47130元、一次性伤残就业补助金47130元均未超过法定标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司支付被告（原告）成立新20**年7月20日至2018年8月8日医疗费73520.24元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司支付被告（原告）成立新住院伙食补助费570元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司支付被告（原告）成立新20**年7月20日至2018年10月18日停工留薪期工资11816.09元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司支付被告（原告）成立新20**年7月20日至2018年8月8日期间生活护理费1900元，于本判决生效之日起七日内执行；五、原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司支付被告（原告）成立新一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金47130元、一次性伤残就业补助金47130元，于本判决生效之日起七日内执行；六、原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司支付被告（原告）成立新解除劳动关系经济补偿金6600元，于本判决生效之日起七日内执行；七、驳回原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）成立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京京铁卫士保安服务有限公司、被告（原告）成立新各自负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年九月二十七日书记员  刘昶