四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初300号 原告：杨青，男，1965年5月3日出生,住重庆市。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。 被告：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道竹阳南路**。 诉讼代表人：四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：许正平，四川泰和泰律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张**，男，管理人工作人员。 第三人：雷善胜,男,1975年4月17日出生,住四川省开江县。 第三人：蔡继军，男，1965年10月2日出生，住四川省成都市。 第三人：冷从彪，男，1965年4月30日出生，住四川省成都市。 第三人：李宣荣，男，1969年9月7日出生，住重庆市。 原告杨青与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司、第三人雷善胜、蔡继军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告杨青认为冷从彪、李宣荣与本案有法律上的利害关系，于2020年3月31日申请追加冷从彪、李宣荣为第三人。本院依法追加冷从彪、李宣荣为第三人参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托诉讼代理人陈霞、被告四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪经传票传唤，李宣荣经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告协助原告办理重庆市某区某街道某号某幢27个停车位的过户手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订车库转让协议，合同约定将位于重庆市某区某街道某号某幢27个停车位（面积896.45平方米）作价200万转让给原告，原告付清了款项，但被告没有及时过户。 被告四川竹凌房地产开发集团有限公司辩称，第三人挂靠被搞单位进行“某岛”项目施工，是该项目实际权利人的证据不足，第三人将案涉车位转让出卖给原告，不是被告真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人雷善胜、冷从彪书面陈述，蔡继军、冷从彪、李宣荣、雷善胜四人合伙以蔡继军的名义与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订挂靠协议，以该公司的名义承建重庆市某区某路某号地块工程“某岛”项目，4人为实际经营者。2015年7月15日原告与第三人及四川竹凌房地产开发集团有限公司签订车库转让协议，将“某岛”项目负一层车库896.45平方米29个车位转让给原告，杨青支付了相应对价，同意将车库过户给原告。 第三人李宣荣、蔡继军未出庭，未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，各方当事人对原告身份证、被告四川竹凌房地产开发集团有限公司营业执照、第三人的身份证、常住人口登记表等信息证明资料、大竹县公安局备案的被告单位公章及周厚全法人名章记录无异议，本院对各方无争议的证据予以采信。 原告另提交了以下证据：1.挂靠协议，被告、第三人与原告签订的车库转让协议，2.第三人雷善胜向原告出具的收条、中国工商银行借记卡账户历史明细账单，3.重庆市房地产权证201房地证2015字第XXXXXXX号“某岛”1幢车位不动产权证原件，4.本院（2017）川1724破1号之十民事裁定书、（2019）川1724执异6号民事裁定书，拟证实蔡继军等第三人挂靠被告四川竹凌房地产开发集团有限公司参加重庆市某区某路某号地块工程，将该工程“某岛”1幢车位装让给原告杨青，原告向第三人支付了购买车库的价款，取得案涉车位的不动产权证原件。5.复制于重庆市渝北区住房和城乡建设档案中心的“某岛”工程竣工验收通知书、建设工程竣工验收意见书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录项目情况、支付证明、工作汇报、重庆市建设工程结算书、基础验槽、主体结构验收等会议记录，证实第三人是案涉某岛项目及车位实际施工人，对案涉车位有处置权，被告在向行政主管机关报送备案登记材料中加盖的印章是在挂靠协议、车库转让协议等证据材料上加盖的公章。被告对证据1质证意见是，挂靠协议及车库转让协议上加盖的竹凌房产公章、周厚全的法人名章均非公司在公安机关证实备案的印章，不是被告公司真实意思表示，不能证实第三人四“某岛”项目实际施工人，证据2第三人雷善胜向原告出具的收条中以现金支付145万元不符合常理，中国工商银行借记卡账户历史明细账单不能体现该转账金额系案涉车位转让费用，证据3真实性、合法性无异议，但不能证明原告享有车位权益，证据4应以本案审判程序查明事实为准。对证据5的质证意见是，支付证明、工作汇报的真实性、合法性、关联性均有异议，出具方为四川竹凌建筑安装工程有限公司，没有被告单位认可；“某岛”工程竣工验收通知书、建设工程竣工验收意见书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录真实性、合法性无异议，其他证据真实性、合法性、关联性均有异议，即使有蔡继军、冷从彪的签名，也仅能证实其代表被告实施了相关现场施工管理工作，不能证实其挂靠人或实际施工人的身份。 被告另提交以下证据：1.2009年1月5日四川某建设集团有限公司达州分公司与彭某、被告公司签订的《项目工程内部承包责任合同》、2010年9月30日被告向大竹县地方税务局黄家税务所报送的《土地增值税项目登记表》、2011年8月18日被告与王某签订的《关于四川省开江县“某府第”B区尾盘开发建设权的转让协议》、2013年3月12日四川某房地产开发有限公司与黄某和被告签订的《股权转让协议》、2013年11月13日被告与王某签订的《协议书》、2016年2月2日周某与邱某、陈某签订的《借款房屋抵偿协议书》附件、2015年4月23日、5月25日、6月24日周某向陈中贵出具的借条、2015年12月12日被告单位出具的《证明》、2016年3月29日周某与谷某、被告单位签订的《借款抵偿协议》，拟证实原告举示的挂靠协议、车库转让协议上加盖的竹凌房产公章、周某的法人名章均非公司在公安留存的真实印鉴，挂靠协议、车库转让协议议内容并非竹凌房产的真实意思表示，不对竹凌房产产生法律效力。2.（2019）川1724执异6号案件笔录，证实原告自认在借名买地、挂靠施工、房屋买卖整个多次使用被告公章等印鉴，无法确定周厚全本人对此是否知情，不符常理。原告方的质证意见是，原告举示的挂靠协议形成于2007年5月21日，原告提交的证据1均在该时间之后，且不排除被告有选择地提供加盖公安机关备案印章的证据，以上证据与本案缺乏关联性。证据2合法性、真实性无异议，但不能否定挂靠协议和转让协议的真实性。 本院经审查认为，原告提交的第3.4.5项证据，被告提交的证据2具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1具备合法性、真实性，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的证据1.2与证据5重庆市某区住房和城乡建设档案中心存档的工程竣工验收通知书、建设工程竣工验收意见书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、建设工程结算书上“建设单位负责人”处由蔡继军、冷从彪签名，建设单位加盖的公章与挂靠协议、车库转让协议上加盖的公章一致，各阶段验收会议建设单位由冷从彪、雷善胜参加的事实相吻合，本院予以采信。 本院经审理查明，2007年5月2日，第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣合伙并以蔡继军的名义与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司签订挂靠协议，以被告四川竹凌房地产开发集团有限公司的名义参加重庆市某区某路某号地块“某岛”工程项目的投标工作。项目中标后，项目实施的相关一切工作由本案第三人负责。2009年11月18日，“80岛”工程通过工程质量竣工验收。2015年7月15日，原告杨青与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司签订《车库转让协议》，原告杨青以200万元价格购得四川竹凌房地产开发集团有限公司名下，实际由第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣四人投资开发的“某岛”一幢负一层建筑面积896.45平方米共29个车位（不动产登记号为201房地证2015字第2015字第044070号），约定以现金支付145万元，银行转账55万元的方式支付价款。第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣在协议上签名。2015年7月16日，雷善胜向原告杨青出具收条，载明“今收到杨青购买重庆市某区某路某号（某岛）车库（29个车位）人民币现金壹佰肆拾伍万元整（1450000元）。”2015年7月21日，杨青通过中国工商银行账户向雷善胜转款550000元。付款后原告杨青实际占有并使用案涉车库，并保存案涉车位的房地产权证原件。第3、第24号车位已出卖，现原告实际占有使用车位共27个。 2017年1月5日本院受理四川竹凌房地产开发集团有限公司破产重整一案，审理中根据四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人申请，本院于2017年6月16日作出（2017）川1724破1-3号民事裁定，查封重庆市某区某路某号某岛1幢停车用房。原告杨青对该裁定书不服，向本院提出书面异议。本院审查后于2019年1月29日作出（2019）川1724执异6号民事裁定书，裁定中止对重庆市某区某街道某路某号某岛1幢停车用房的查封。原告杨青申请解除查封，本院于（2019）年4月26日作出（2017）川1724破1号之十民事裁定书，解除重庆市某区某街道某路某号某岛1幢停车用房（的查封。 原告杨青未能过户向本院提起诉讼。 本院认为，案涉停车用房虽然登记在被告四川竹凌房地产开发集团有限公司名下，但由第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣合伙挂靠被告四川竹凌房地产开发集团有限公司，实际投资、管理、获取利益，第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣是该项目的实际权利人，原、被告所争议诉讼标的的处理与其存在法律上的利害关系。原告杨青与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司、第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣签订《车库转让协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告按照协议支付了全部价款并实际占有使用案涉停车用房，其合法权利应受保护。《车库转让协议》由原告作为一方，被告和第三人作为合同另一方签订，按照合同相对性及权利与义务相一致的原则，被告和第三人应共同履行合同义务。原告诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川竹凌房地产开发集团有限公司、第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣于判决生效后三十日内协助原告杨青办理重庆市某区某街道某路某号某岛1幢27个停车位的过户手续。 案件受理费22800元，由第三人雷善胜、蔡继军、冷从彪、李宣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 劲 人民陪审员  甘建树 人民陪审员  黄艺斌 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李泓亭