wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0112行初82号 原告冯勇，男，1965年10月1日出生，满族，无业，住辽宁省开原市。 被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队。 原告冯勇诉被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队交通行政强制措施纠纷一案，于2020年9月10日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告冯勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  赵 爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初12518号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国。 委托诉讼代理人：周易，公司员工。 被告：马来鹏，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省辉县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告马来鹏追偿权纠纷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张圣佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华州，男，1965年6月29日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，该县县长。 再审申请人金华州因诉贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华州申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华州等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华州等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华州等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华州的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3115号原告：刘利群，女，1973年10月16日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份号码441************506。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告刘利群与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利群及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资692元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬692元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资692元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资692元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告刘利群支付工资692元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6439号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王立峰，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告王立峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告王立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令王立峰立即偿还拖欠本金人民币3066.31元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日罚息人民币52.76元，以上共计人民币3119.07元；2、判令王立峰支付诉讼费。事实及理由：2018年10月17日王立峰向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定王立峰向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向王立峰发放额度借款人民币3300元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，王立峰拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令王立峰立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。王立峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日王立峰以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181017044012622）。该合同载明，借款额度为3300元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月17日至2019年10月17日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年10月17日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020181017044012622的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。2018年10月17日，建行银行内蒙分行向王立峰发放了贷款3300元。2019年10月17日借款合同到期，王立峰未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，王立峰尚欠借款本金3066.31元、罚息52.76元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王立峰以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与王立峰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向王立峰发放贷款3300元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王立峰未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张王立峰偿还贷款本金3066.31元，计算至2020年3月10日的罚息人民币52.76元的诉讼请求，本院认为建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。王立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立峰于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金3066.31元、罚息52.76元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。案件受理费25元（原告已预交），由王立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初434号原告：汤天贵，男，1941年7月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告：周志香，女，1945年1月9日出生，汉族，住威海市文登区。原告：汤舒琪，女，2000年3月31日出生，汉族，住威海市文登区。以上三原告共同委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：丛文杰，男，1979年10月4日出生，汉族，现羁押于山东省青岛市监狱。委托诉讼代理人：丛泽滋（系丛文杰之父），男，1952年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。原告汤天贵、周志香、汤舒琪与被告丛文杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤天贵、周志香、汤舒琪共同委托诉讼代理人丁萍，被告丛文杰委托诉讼代理人丛泽滋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汤天贵、周志香、汤舒琪向本院提出诉讼请求：判令丛文杰赔偿尸体冷冻储藏费用60000元。庭审中，汤天贵等将诉讼请求变更为1、判令丛文杰赔偿尸体冷冻储藏费用60000元；2、判令丛文杰赔偿丧葬费42044.5元。事实和理由：汤天贵、周志香系汤某的父母，汤舒琪系汤某的女儿。2017年5月14日17时许，汤某与丛文杰在威海市文登区相遇后发生争执并相互撕扯，丛文杰持刀向汤某颈部、左胸部、左上臂衔接部位连捅数刀，致汤某左锁骨下动脉、左锁骨下静脉破裂大出血死亡，丛文杰因故意伤害罪被判处有期徒刑12年。汤天贵等于2017年11月28日提起诉讼，要求丛文杰赔偿医疗费等各项费用，法院审理后作出（2017）鲁1003民初5394号民事判决书，但该案对汤某的丧葬费用未进行处理。据此，汤天贵为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。丛文杰辩称，汤某于2017年5月14日死亡，公安机关在汤某死后对其尸体进行了尸检确定了死亡原因，在此之后继续冷冻尸体已无任何必要，汤某的亲属执意继续冷冻尸体并拒绝火化，属于故意扩大损失，对此汤某不应当承担责任。汤某家有亲属在殡仪馆工作，不能排除其弄虚作假谎报冷冻费的情况。汤某于2017年死亡，丧葬费应当按照2016年度的相关标准计算，而不应当按照2019年度的标准计算。在（2017）鲁1003民初5394号案件中汤天贵等原告即申请对南山街17-2号房产采取了保全措施，至今未解除查封，其在本次诉讼中重复主张保全费，于法无据。综上，汤天贵等原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理，查明事实如下：汤天贵系汤某之父，周志香系汤某之母，汤舒琪系汤某之女。汤某与丛文杰于2009年因生活琐事产生矛盾，汤某带人将丛文杰打伤。后经公安机关调解，汤某对丛文杰进行了赔偿。此后汤某多次向丛文杰索要赔偿款。2017年5月14日17时许，汤某与丛文杰相遇后再次索要赔偿款，并跟随丛文杰至威海市文登区东侧。其间二人发生争执、撕扯，后丛文杰进入自己的车内，汤某跟至丛文杰敞开的车门处又与丛文杰发生撕扯，丛文杰遂持刀向汤某左上臂、左胸部等部位捅划数刀，致汤某左锁骨下动脉、左锁骨下静脉破裂大出血死亡。根据公安机关的侦查卷宗，公安机关对汤某的尸体进行了尸检，于2017年5月19日向丛文杰送达了鉴定意见书，于2017年6月6日向汤某的亲属王红梅送达了鉴定意见书。双方均未对鉴定意见书提出异议。汤天贵等原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，主张要求丛文杰赔偿医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等费用，本院审理后作出（2017）鲁1003民初5394号民事判决书，现已生效。但该案对汤某的丧葬费用未进行处理。汤某死亡后，其尸体一直存放于威海市文登区殡仪馆，于2020年7月27日火化。存放期间，威海市文登区殡仪馆收取丧葬费用（冷冻费）60000元，出具收款收据一张。另查，丛文杰因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年。再查，2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元，丧葬费的标准为42044.5元。本院认为，公民的生命权、身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，丛文杰将汤某捅伤致死，刑事案件诉讼终结后汤某之近亲属就其死亡所造成的损失另行提起民事赔偿诉讼，故本案应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的相关规定处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，被害人因被告人犯罪侵害而死亡的，被害人的法定代理人、近亲属可请求的损失是物质损失，包括但并不限于医疗费、护理费、丧葬费、误工费。因除丧葬费外的其他损失本院已作出生效判决进行处理，故汤天贵等原告提起本次诉讼，主张要求丛文杰赔偿丧葬费用，本院应予支持。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故汤天贵等原告主张要求丛文杰支付丧葬费42044.5元，本院予以支持。关于尸体冷冻费，根据相关规定，丧葬费包括为安排死亡人生前好友和亲属遗体告别仪式租用场地的费用、为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支付的费用。即正常的尸体冷冻费应包含在法定的丧葬费的范围内。本案中，汤某死亡后，各方当事人对汤某的尸检结果均无异议，已无必要对汤某的遗体进行长时间的冷冻保存，汤某的亲属应当及时将汤某的遗体火化，但其却借故拖延，致使多产生了尸体冷冻费，该部分损失系汤天贵等原告自行扩大所致，依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、丛文杰于本判决生效之日起十日内赔偿汤天贵、周志香、汤舒琪经济损失（丧葬费）42044.5元；二、驳回汤天贵、周志香、汤舒琪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，汤天贵、周志香、汤舒琪负担702元，丛文杰负担468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年九月一日书记员  徐静静
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异175号案外人：吴士洋，男，1989年6月15日出生，住新沂市。申请执行人：许戴，男，1985年2月7日出生，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：沈勇，男，1969年1月3日出生，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市法定代表人：王永，该公司总经理。在本院执行许戴申请执行沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴士洋对本院查封、拍卖位于新沂市**镇**小区**号楼**单元**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月3日，本院对许戴诉沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初5424号民事调解书：一、沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司欠许戴借款15万元，此款由沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司于2019年9月3日前一次性付清。二、若沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司逾期未足额偿还，许戴有权就剩余款项申请人民法院强制执行。三、案件受理费1650元、保全费1280元，共计2930元，由沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司负担（此款沈勇已付）。2019年5月30日，本院根据许戴的申请，作出（2019）苏0381民初5424号民事裁定：查封江苏三惠房地产开发有限公司所有的位于新沂市草桥××小区××楼××单元××室、××单元××室房产（保全价值152000元）；查封期限为三年。根据许戴的申请，本院于2020年9月4日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1050号。在本案执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0381执1050号执行裁定：拍卖被执行人江苏三惠房地产开发有限公司所有的位于新沂市**镇**小区**号楼**单元**室房地产。案外人向本院提出执行异议称，江苏三惠房地产开发有限公司因与蔡则昌之间存在债务关系，而蔡则昌又欠我借款尚未归还。经蔡则昌和三惠房地产开发有限公司友好协商，最终由三惠公司法人代表田厚经、蔡则昌、我三方于2017年1月15日共同签订《金利嘉园认购协议书》一份，同时加盖了江苏三惠房地产开发有限公司印章。该协议载明由三惠公司以六套（包含涉案房屋）房产作价100万元抵偿给我。自此，上述房屋即为我的合法财产。现因许戴与沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，你院查封了涉案房屋。我认为你院查封错误，损害了我的合法权益。现依法向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，2017年1月15日，江苏三惠房地产开发有限公司与吴士洋签订《金利嘉园认购协议书》一份，该协议书的主要内容为吴士洋预定江苏三惠房地产开发有限公司建设的金利嘉园项目，位于**镇**东侧**小区**单元**室**室、**单元**室、**室、**单元**室、**室，面积约为每套128平方米，房屋总价为100万元。以上房屋用于抵偿蔡则昌欠吴士洋的借款，如2017年3月10日前还清借款，该协议书作废，2017年3月10日前如不能还清借款，吴士洋有权处置以上房产。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然案外人与江苏三惠房地产开发有限公司、蔡则昌签订了《金利嘉园认购协议书》一份，但该协议书实质上是以物抵债的协议书，而该协议书并不能直接引起物权的变动。故，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴士洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年九月二十五日书记员  于 琛
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1149号上诉人（原审原告）：施金菊，女，1949年9月21日出生，汉族，住湖口县。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：都雯静，北京京大（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周振忠，男，1953年9月16日出生，汉族，住湖口县。委托诉讼代理人：周峰，男，汉族，系周振忠之子。上诉人施金菊因与被上诉人周振忠相邻关系纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院(2020)赣0429民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人施金菊的委托诉讼代理人颜双进、被上诉人周振忠的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人施金菊上诉请求：撤销江西省湖口县人民法院(2020)赣0429民初43号民事判决，依法判令被上诉人拆除围墙、返还侵占的上诉人的宅基地并承担全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人向一审法院申请证人出庭作证，但一审判决书对出庭证人的证言完全无视，未置一词。2.被上诉人在一审中提交的土地使用证，载明的使用权人的姓名与本案中被上诉人根本不是同一人，一审法院采信该证据无任何事实及法律依据。3.一审判决书认定“从被告提交的多份证据证明，该围墙至少在20世纪90年代就已存在，而现在围墙则是在原老围墙的墙基上进行修建的”，纵览整个判决书，看不出哪些证据能够证明“现有围墙是在原老围墙的墙基上进行修建的”。一审法院无视上诉人家的后门自2011年至2017年一直都不能完全打开、两家在被上诉人擅自改变现状建围墙前一直相安无事的客观事实，错误地认定土地使用权证、围墙、甚至老墙基等事实，有失公平。被上诉人周振忠辩称，我家老围墙是1973年建的，有老墙基照片为证，被上诉人1991年在原房子和围墙基础上翻盖了房子和围墙，当时上诉人老房子距离被上诉人家围墙大约有1米多远，2008年上诉人拆除原有的老房屋超过原宅基地扩建，扩建后距离被上诉人家围墙过近，且上诉人的房屋改变了方向、大小、位置，导致上诉人家的后门打不开，该后门是厨房的后门，后门方向是朝外开，所以是上诉人自己造成的，与被上诉人家无关。被上诉人家的围墙是在老围墙的基础上翻建，建在本人宅基地四至范围内，应受法律保护，且是被上诉人建围墙在先，上诉人超范围建房屋在后，上诉人私自扩建房屋才导致其家后门距离被上诉人家的围墙过近，上诉人应自行承担不利后果。上诉人家的土地证四至存在擅自修改的情况。被上诉人没有侵权，应依法驳回上诉人的诉讼请求。施金菊向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除擅自越界砌建的围墙，返还侵占原告的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于是否擅自越界砌建围墙的问题，被告周振忠提交的集体土地建设用地使用证载明的用地面积、建筑面积及四至清楚、明确，其所建围墙并未超出自家宅基地四至范围，一审法院依法予以认定；2、关于周振忠是否侵占了原告施金菊的宅基地的问题，施金菊提交了土地使用权证，但是该证的用地面积及备注栏均有修改痕迹，且未加盖公章和经手人签字，没有其他证据佐证，对该事实一审法院不予认定。3、从被告周振忠提交的多份证据证明，该围墙至少在20世纪90年代就已存在，而现有围墙则是在原老围墙的墙基上进行修建的，被告周振忠所建围墙并未侵占原告施金菊的宅基地。一审法院经审理查明：原告施金菊与被告周振忠前后相邻居住，两家房屋均坐北朝南，原告施金菊的房屋在前，被告周振忠房屋在后。施金菊房屋北墙与周振忠家门前道场边沿（南面边沿）间有一宽约70厘米的滴水沟。2008年，施金菊房屋拆旧建新，在房屋北墙与周振忠大门相对位置开一后门，后门宽约90厘米。2017年，周振忠房屋拆旧建新，并在自家道场南边原老墙基上修建新围墙，围墙距离施金菊房屋北墙约80厘米；施金菊认为由于周振忠围墙导致自家后门无法打开，影响通行，遂多次拆除周振忠所建围墙，而周振忠则多次重建，双方为此发生冲突；经湖口县流泗镇有关部门多次调解并形成调处意见，但双方均不认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条及第一百五十二条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，施金菊提交的证据不足以证明周振忠越界砌建围墙、侵占其宅基地，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，施金菊应承担举证不力的法律后果；周振忠提交的集体土地建设用地使用证载明的用地面积、建筑面积及四至清楚、明确，其所建围墙是在老围墙基础上进行的修建，并未超出自家宅基地四至范围，且围墙高度经测量未超过1.5米，故对施金菊的诉讼请求不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一审法院希望原、被告双方在今后日常生活中，能向“安徽桐城六尺巷”之典故学习，互利互让，为相邻权利人通行、采光提供必要的便利，但应选择损害最小的方法，仍有损害的，应支付赔偿金。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第八十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告施金菊的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告施金菊负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于被上诉人向一审法院提交的集体土地建设用地使用证，该证系湖口县流泗土地管理所于1993年6月17日填发，该证载明的四至为：东至公路，南至云忠滴水沟，西至路墈，北至公路。虽然该土地使用证上土地使用者名字为“周正中”,但被上诉人周振忠一直居住于此，其间并无他人对其使用该宗地提出异议，结合我国曾经进行过汉字简化的情况，本院认定周振忠是该宗地使用权人，对被上诉人提交的集体土地建设用地使用证的真实性予以确认。被上诉人周振忠提交的土地使用证载明的用地面积、建筑面积及四至清楚、明确，从被上诉人提交的照片上看，现有围墙是在原老围墙的墙基上修建，墙基南至滴水沟，符合土地使用证上“南至云忠滴水沟”的规定，并未超出四至范围，被上诉人周振忠作为该宅基地使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。上诉人要求被上诉人拆除围墙、返还侵占的宅基地依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人施金菊上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人施金菊负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇二〇年九月十日书记员 黄 勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1579号申请执行人洪鑫，甘肃省平凉市人，住平凉市崆峒区南苑小区9-2-502。被执行人张鸿伟，宁夏固原市人，住固原市原州区东海宋家巷**2-2-102。本院在执行洪鑫与张鸿伟借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）宁0402民初72号民事调解书已发生法律效力，申请人洪鑫于2020年4月15日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的16000.00元、案件受理费70.00元、执行费140.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，根据申请人洪鑫提供的被执行人张鸿伟住址进行了查找，但被执行人张鸿伟在外打工不再家中，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令；依法通过法院“总队总”查询了被执行人张鸿伟名下银行卡、证券、股权、不动产、动产等信息，除名下有一辆宁DP20**号江淮牌车辆外，名下再无可供执行财产。本院依法冻结了被执行人张鸿伟名下所有的宁DP20**号江淮牌车辆过户登记信息，但车辆没有实际控制，另，本院依法冻结其名下银行卡及微信账户，但均无进账。本院认为，该案在穷尽执行措施后仍不能得到有效执结，经过询问申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年九月二十九日书记员 马 浩
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2020）内0924民督59号 申请人：兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县城关镇新区兴才街18号。 委托诉讼代理人：王某1，系联社员工。 被申请人：郑某，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：王某2，住址同上。 身份证号：×××。 申请人兴某于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人兴某称，2015年7月17日，被申请人郑某、王某2与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款50000元，借款期限自2015年7月17日至2017年6月22日，借款利率为月息8.5‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人郑某、王某2给付申请人兴某本金50000元，利息27717.74元，本息合计77717.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人郑某、王某2应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴某贷款本息合计77717.74元。 申请费581元，由被申请人郑某、王某2承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭瑞霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  安建平
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2759号原告：天津市港田通轮胎有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：田国胜，总经理。委托诉讼代理人：韩世艳，女，该公司职员。被告：刘树超，男，1980年5月10日出生，蒙古族，住北京市密云区。天津市港田通轮胎有限公司与刘树超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市港田通轮胎有限公司撤诉。案件受理费820元，由天津市港田通轮胎有限公司负担。审判员  李德刚二〇二〇年九月十六日书记员  曹 峥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1515号申请执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：吕某，男，汉族，大学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人刘某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7843号民事调解书已发生法律效力，权利人刘某于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案申请执行标的借款本息75000.00元、案件受理费1025.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，本院通过执行指挥平台向被执行人吕某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人吕某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行吕某名下无存款，本院依法冻结了被执行人吕某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院查询被执行人吕某名下位于固原市××区（证号：007707）已被另案多次查封，经查其名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人吕某名下无车辆、证券、无商业分红型保险等其他可供有效执行的财产；五、经查询被执行人吕某作为被执行人在本案涉案较多，且已终结本次执行程序方式结案；六、因被执行人吕某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人吕某进行高消费限制。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年九月二十九日书记员 雪玉凤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙河市海铭酒店有限公司，住所地沙河市新兴路北段东侧。法定代表人：乔俊立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀平，女，1965年6月6日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。再审申请人沙河市海铭酒店有限公司（以下简称海铭公司）因与被申请人彭秀平劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海铭公司申请再审称，（一）彭秀平要求确认存在劳动关系的依据不足。1.彭秀平已达到退休年龄，与海铭公司不应存在劳动关系。2.彭秀平与海铭公司在一段时间内存在过劳务关系，与法律意义上的劳动关系无关联。（二）符合民事诉讼法第二百条第一项。沙河市公安交通警察大队作出的沙河市大队公交认字【2018】第0008号道路交通事故认定书、彭秀平2018年1月的工资表、员工考勤月汇总表，元小转、张绪英等人的证人证言未本案新的证据，证明了如下事实：彭秀平受伤非在工作时间，非在工作场合，非因工作原因，与我公司无关。综上，海铭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。彭秀平提交意见称，海铭公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，本案中双方争议为是否存在劳动关系，故海铭公司所提交的【2018】第0008号道路交通事故认定书等证据与本案争议不具有关联性。一、二审法院对本案是否存在劳动关系的判断，符合法律规定，并无不当之处，本院不再赘述。综上，海铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙河市海铭酒店有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执139号之二申请执行人黄楚佳，男，1978年2月12日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区榕华进安居委会居民，住广东省揭阳市。被执行人山西龙生万美商贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路**丰硕苑小区****。法定代表人刘秀生，职务总经理。被执行人刘秀生，男，1967年7月29日出生，汉族，山西龙生万美商贸有限公司总经理，住太原市。关于申请执行人黄楚佳与被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0108民初2352号民事调解书，向被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2018）晋0108民初2352号民事调解书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统，对被执行人工商登记、银行存款、车辆、互联网资金进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院作出（2019）晋0108执139号执行裁定书，冻结被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生银行存款。执行过程中，被执行人刘秀生向本院申报其有位于山西省晋中市榆次区东湖井C楼1-2层9室房屋壹套。本院在（2019）晋0108执138号执行案件中，作出（2019）晋0108执138号之一执行裁定书，查封上述房屋并于2019年4月11日由晋中市不动产登记中心协助本院登记查封。2019年5月29日，本院依申请执行人申请将涉案房屋移送评估，山西恒源房地产估价有限公司作出晋恒源房估字[2019]第206号房地产估价报告，评估价值为330.1万元。2019年12月2日，本院向执行当事人送达晋恒源房估字[2019]第206号房地产估价报告，双方均未对评估报告提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月5日，本院作出（2019）晋0108执138号之二执行裁定书，拍卖被执行人刘秀生所有的位于山西省晋中市榆次区东湖井楼1-2层9室房屋壹套并于2019年12月6日将涉案房屋移送淘宝网公开拍卖，第一次拍卖结果为无人竞拍。2020年4月20日，本院将涉案房屋以第一次拍卖流拍价223.2万元为起拍价移送第二次拍卖，拍卖结果为无人竞拍。2020年6月4日，本院将涉案房屋移送淘宝网司法拍卖平台上进行公开变卖，变卖结果为流拍。2020年8月26日，本院告知申请执行人黄楚佳本案执行情况，申请执行人黄楚佳书面明确表示，不同意接收拍卖财产，不同意以物抵债且无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并认可本案执行情况。同日，本院作出（2019）晋0108执138号之三执行裁定书，解除对位于山西省晋中市榆次区东湖井C楼1-2层9室房屋的查封。期间，经本院多次查控，均未发现被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生有可供执行的财产。本案尚未有执行到位金额。本院认为，本案穷尽财产执行、调查手段，未发现被执行人山西龙生万美商贸有限公司、刘秀生其他可供执行的财产或线索。经本院告知申请执行人黄楚佳本案执行情况，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 梁 兵审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年九月十七日法官助理 樊晓宁书 记 员 冯皓远
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执298号 申请执行人：姜秀荣 被执行人：杨小军 被执行人：孙卫 本院在执行申请执行人姜秀荣与被执行人杨小军、孙卫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜秀荣自愿申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初156号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋玉龙 执行员徐宝生 二〇二〇年九月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3597号原告：王才福，男，1945年8月27日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市。委托诉讼代理人：徐维民，男，1954年4月16日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成，执行董事。原告王才福与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。王才福向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款15万元及利息及滞纳金至履行完毕。2、本案诉讼费由中商万家公司负担。事实与理由：王才福与中商万家公司2019年1月14日、2019年2月13日、2019年3月5日、2019年4月14日、2019年4月29日、2019年7月13日、2019年9月17日依次签订了7份《借款合同》，中商万家公司依上述时间依次向王才福借款2万元、2万元、2万元、4万元、1万元、2万元、2万元，共计15万元整。《合同》约定借款期12个月，年化利息分别为15%、14%、14%、14%、14%、12%、12%按月还息，每月还息时间分别为每月01日、每月10日、每月20日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付王才福到期的本金及利息，王才福多次要求其履行合同义务均未果。王才福为了维护自身的合法权益，鉴于中商万家公司的长期N次违约，王才福于2020年6月9日书面通知中商万家公司解除（2019年7月13日、2019年9月17日）2个《借款合同》，如甲方在应支付日前还款，王才福愿承担《合同》中第三项中的第②条之约乙方所责。为此特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王才福提交了其与中商万家公司签订的7份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案王才福在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王才福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年九月七日书记员 王巧利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1351号原告：上海飞科电器有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京鑫五合餐饮有限责任公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村/div>法定代表人：李福兵，经理。原告上海飞科电器有限公司与被告北京鑫五合餐饮有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海飞科电器有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器有限公司以双方当事人和解且被告北京鑫五合餐饮有限责任公司已经实际付款为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器有限公司撤诉。案件受理费213元，由上海飞科电器有限公司负担。审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月四日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3685号 申请执行人：宋铁牛 被执行人：王宝全 申请执行人宋铁牛与被执行人王宝全借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付63000元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3066号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年九月十一日 书记员 王小力（兼）
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执232号 申请执行人：张艳春，男，1988年5月9日生，汉族，号柳林县人。 委托代理人：康利利，女，1988年5月22日生，汉族，系申请人妻子。 被执行人：杜楞楞，男，1978年12月7日生，汉族，柳林县人。 申请执行人张艳春与被执行人杜楞楞民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2019）晋1125民初1191民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人杜楞楞偿还申请执行人张艳春12万元；2、案件受理费1900元、申请执行费由被执行人承担。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院通过申请执行人提供的联系方式和地址，均未与被执行人取得联系; 2、本院于2020年6月9日、2020年9月24日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年6月8日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息及可供执行的财产； 4、本院通过到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索; 5、本院于2020年9月29日查封了登记在被执行人名下的车牌号为晋JH75**汽车一辆，未实际控制； 7、本院于2020年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 8、本院于2020年6月29日将被执行人杜楞楞纳入失信名单； 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月29日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结对被执行人杜楞楞的本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  王庆红 审判员  陈 鼎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭玲如
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢826号申请执行人：张秀兰。被执行人：天津市双盈实业有限公司。申请执行人张秀兰与被执行人天津市双盈实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，申请人张秀兰依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）静民初字第1116号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年九月十四日书记员 ：徐文胜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22942号原告：朱雪莲，女，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市渝中区。被告：张道明，男，汉族，1979年11月23日出生，住重庆市永川区。原告朱雪莲与被告张道明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱雪莲未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告朱雪莲未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告朱雪莲自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二〇年九月二日法官助理  宋伟书记员夏付萍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2144号原告：孔卫明，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告孔卫明与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资765元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资765元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费765元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费765元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告孔卫明劳务费765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3359号原告：付莎莎，女，1986年1月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告付莎莎与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付莎莎之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10411元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.06平方米，房屋总价款520558元。该合同于2017年10月24日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款520558元，被告于2018年6月12日向原告开具了520558元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告付莎莎违约金10411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 2020011833592020011833591986121131610XXXXXXXXXXXXXXX1914114****201835411010190212390201835441110101136157009002018314201810190270090020196107009002020628301041160001
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3587号上诉人（原审原告）：安凤云，女，1955年7月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张丽（系安凤云女儿），住所地安阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。原审被告：李春英，女，1975年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李明亮（系李春英丈夫），住址同上。原审被告：刘河珍，女，1955年3月11日出生，汉族，住安阳县。上诉人安凤云因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司），原审被告李春英、刘河珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安风云上诉请求：撤销文峰区人民法院(2020)豫0502民初896号民事判决第一项、第四项，依法改判中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿安凤云336**元。事实与理由:一审判决中不予支持上诉人误工费的请求,于法无据,显失公平。1、上诉人在事故发生时虽然已经年满63周岁,但系农村居民,尚有劳动能力，在本案发生之前，一直在家务农。交通事故发生后,上诉人多次被报病危,出院时仍然为中型急性颅脑闭合性损伤,上诉人确因本次交通事故导致其本人及家庭收入减少。2、达到法定退休年龄不等于丧失劳动能力,我国公民享有劳动的权利,即使是超过60周岁,上诉人仍然具有劳动能力,不能因为上诉人达到法定退休年龄就想当然的认为丧失了劳动能力。3、根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》,当事人无固定收入,且从事农业生产的,不需要提供必要证据。上诉人因为本次交通事故住院27天,出院时诊断为中型急性颅脑闭合性损伤,根据公安部三期标准4.7.2的规定,上诉人的误工期为90-180天,现上诉人主张180天,完全符合法律规定。保险公司答辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李春英述辩称，一审判决事实清楚，判决依据正确，要求驳回上诉人上诉请求。刘河珍未述辩。安凤云向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计68592.22元。一审法院认定事实：2019年3月30日12时许，被告李春英驾驶轿车在光明路××××大道交叉口北侧与被告刘河珍驾驶的电动三轮车载原告安凤云相撞，造成原告和被告刘河珍受伤、车损二辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队做出交通事故认定书，被告李春英负事故主要责任，被告刘河珍负次要责任，原告无责任。被告李春英驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，原告被送往医院住院治疗27天，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型），原告支付住院费29783.72元，支出门诊检查治疗医疗费1132.5元，被告李春英垫付4000元，被告保险公司于2019年5月18日支付被告刘河珍医疗费5000元。事发时原告系农村居民，63周岁。一审法院认为，被告李春英驾驶机动车与原告安凤云乘坐的被告刘河珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故，原告无责任，原告乘坐的车辆驾驶人被告刘河珍负次要责任，被告李春英负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告李春英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告李春英和被告刘河珍按照8:2责任比例承担赔偿责任。原告主张医疗费26916.22元，加被告李春英垫付的4000元，共计30916.22元，有医疗票据为证，予以支持；原告主张住院伙食补助费1350元（住院27天×50元/天）、交通费540元，于法有据，予以支持；原告主张营养费1200元（60天×20元/天），结合原告病情和三期标准，予以支持；原告主张护理费18420元（27天×4800元/月÷30天+27天×4700元/月÷30天+63天×4700元/月÷30天），时间过长，标准不当，结合原告伤情、三期标准和出院医嘱，认为按照河南省上年度居民服务业或者其他服务业标准计算50天较为适当，确定护理费6257元（50天×125.14元/天）；原告主张误工费20214.25元，因原告已超过退休年龄，未提供证据证明退休后确有劳动收入，该主张证据不足，不予支持，上述费用共计40263.22元。由于本案还有一名受害人保险公司已经赔偿医疗费5000元，本院确定被告保险公司在交强险限额内赔偿原告11797元（医疗费5000元、交通费540元、护理费6257元），剩余28466.22元，由被告李春英和被告刘河珍按照8:2比例赔偿，即被告李春英赔偿原告22772.98元（28466.22元×80%），扣除被告李春英垫付的4000元，再赔偿原告18772.98元，被告刘河珍赔偿原告5693.24元。原告安凤云其他诉讼请求，依法予以驳回。被告李春英经合法传唤未到庭，系对其权利的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安凤云117**元；二、限被告李春英于本判决生效之日起十日内赔偿原告安凤云187**.98元；三、限被告刘河珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告安凤云56**.24元；四、驳回原告安凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取计757元，由原告安凤云负担354元，由被告李春英负担322元，由被告刘河珍负担81元。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人安风云上诉主张误工费21854元，因交通事故发生时安风云已经六十三岁，达到法定退休和被扶养人的年龄，故以不参加劳动不存在误工损失为一般常态，以参加劳动存在误工损失为例外，即安风云负有举证证明误工损失的责任。安风云虽系农村居民，并未完全丧失劳动能力，但是没有提供证据证明其因参加具体的劳动而获得劳动报酬，因本次交通事故不能参加该项劳动造成收入减少，安风云要求赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，安风云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由安风云负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张文科
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14887号之二 解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 被申请人：赵明龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省思明区。 被申请人：梁秋蓉，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 中银消费金融有限公司与赵明龙、梁秋蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）闽0203民初14887号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人赵明龙、梁秋蓉名下价值139737.23元的存款或等值财产。中银消费金融有限公司于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵明龙、梁秋蓉名下价值139737.23元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费1219元，由解除保全申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执326、327号 申请执行人：杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，现住贵州省剑河县。 申请执行人：杨志辉，男，1991年6月4日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被执行人：欧阳修文，男，1991年10月6日出生，侗族，贵州省三穗县村民，现住贵州省剑河县。 本院在执行申请执行人杨昌根、杨志辉与被执行人欧阳修文民间借贷纠纷两案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初478号、479号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付两申请执行人借款本金共计91000元及利息，两案案件受理费共计938元的义务，两案申请执行费1165元由被执行人承担，以上共计93103元。但被执行人欧阳修文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳修文在贵阳银行三穗支行62×××91账户内存款人民币93103元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6650号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：周伟健，男，汉族，1990年5月13日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告周伟健借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告周伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金74908.63元，利息、滞纳费8039.3元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1498元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2017年10月16日向被告发放贷款200000元整。被告于2020年1月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告周伟健经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月16日向被告发放贷款200000元整。2020年1月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金74908.63元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1498元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告周伟健多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告周伟健承担相应的违约责任。原告在2017年10月16日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为74908.63元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告周伟健偿还贷款本金74908.63元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1498元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟健于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74908.63元及利息、滞纳费（以74908.63元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告周伟健于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元、保全费871元，由被告周伟健承担。（随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2572号原告：刘金文，男，1963年8月9日出生，汉族，住仁怀市。被告：李太华，男，1980年11月30日出生，汉族，住仁怀市。原告刘金文与被告李太华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告李太华下落不明而转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘金文到庭参加诉讼，被告李太华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告按月利率1%支付自2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月28日，被告李太华以急需资金周转为由向原告借款现金40000元，并出具借条一枚，约定被告每月支付利息400元。此后，原告多次催收被告还款未果。被告李太华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：因李太华曾向刘金文借款40000元，经结算，其于2019年6月28日向刘金文出具借款借据一份，载明“今李太华在刘金文手内借到现金（40000元），大写肆万元整。每月按时付利（400元）肆佰元。借款人：李太华，电话158××******，时间2019.6.29日借”。借款后，李太华未向刘金文部分或全部予以偿还借款。现因刘金文无法联系李太华催收借款，故提起诉讼主张权利。上述事实，有当事人当庭陈述及原告刘金文提交的借款借据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告李太华以借条借据为凭证，载明其差欠原告刘金文借款40000元，并按月利率1%计付利息之事实，虽未约定还款期限，但原告刘金文可以催告被告李太华在合理期限内返还。现因被告李太华未返还借款，且下落不明，致原告刘金文诉至本院要求其履行返还借款并支付利息之义务，其应当予以履行。原告刘金文的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告李太华于本判决生效后立即返还原告刘金文借款本金40000元，并以差欠款项为基数按月利率1%计付自2019年6月28日起至债务实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告李太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  袁明鸿人民陪审员  饶文刚二〇二〇年九月八日法官助理杨乐书记员刘应娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65262号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：尹小红，男，1985年1月20日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告尹小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告尹小红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹小红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,589.01元；2.判令被告尹小红支付原告截至2020年9月1日的逾期利息536.62元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金13,451.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告尹小红承担。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告尹小红签订编号为SGZ510-1220-016175的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其补充协议各一份，约定：被告尹小红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J5XX**，发动机号为H002051,车架号为LMWFR1387JXXXXXXX)，车辆融资总额74,580元，首付款22,140元，租赁期限36个月，被告尹小红应每月向原告支付租金2,508.59元；车辆交付被告尹小红使用后，被告尹小红应自2019年1月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告尹小红逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告尹小红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告尹小红地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县芦山镇格我村十五组。原告已向被告尹小红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告尹小红未按时如数向原告支付租金。被告尹小红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹小红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议书》、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告尹小红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告尹小红的全部未付租金为53,589.01元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金13,451.71元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为536.62元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告尹小红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告尹小红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告尹小红支付全部未付租金，并要求被告尹小红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告尹小红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹小红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,589.01元；二、被告尹小红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息536.62元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金13,451.71元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153元，减半收取计576.50元，由被告尹小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14677号原告：龚于亮，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：薛国锋，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告龚于亮与被告薛国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告龚于亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚于亮撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年九月九日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终700号上诉人(原审被告)：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市南岸区龙洲大道******15-8，统一社会信用代码915001135567980893。被上诉人(原审原告)：蒋松，男，1971年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：重庆洁傲劳务有限公司南坪分公司，，住所地重庆市南岸区万寿路**经开大厦**1110-1118统一社会信用代码91500108082430185R。负责人：聂勋其。上诉人重庆洁傲劳务有限公司与被上诉人蒋松、原审被告重庆洁傲劳务有限公司南坪分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初1379号民事裁定，驳回重庆洁傲劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆洁傲劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆洁傲劳务有限公司上诉称，案涉合同名为联合承包协议，实质涉及建设工程施工合同，故本案应由工程所在地的人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至工程所在地的河南省滑县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人依据《联合承包协议书》和《收方计量核算单》起诉，请求判令上诉人及原审被告支付其建设工程施工的劳务费537600元及资金占用费等。本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2837号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《这次不要说抱歉》《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《旋涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1147号之五鞍山凤凰城物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与孙大志其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙大志的财产状况。如不能提供有关被执行人孙大志财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4043号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：吴小军，男，汉族，1967年1月15日出生，住江西省上饶市铅山县。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告吴小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告吴小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴小军立即归还拖欠原告的透支款本金计58211.21元，违约金为24330.91元及相应利息71861.18元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计154403.3元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××53,授信额度为1万元，原、被告并为此签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但于2015年7月1日开始未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年1月10日，被告累计拖欠借款本息及违约金共计154403.3元。综上所述，原告认为，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告依约履行了合同义务，但被告违反合同义务，未按期偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提请民事诉讼，望判如所请。被告吴小军未到庭，未进行答辩。原告针对自己的主张提供下列证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，被告身份信息复印件各一份，证明：1.原告及其负责人诉讼主体资格；2.被告诉讼主体资格。二、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡领用合约、信用卡开户凭证复印件各一份，证明：1.被告向原告申请信用卡的事实，原、被告之间成立了合法有效的信用卡合同；2.2010年5月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××53，授信额度为1万元；3.被告已阅读全部申请材料，被告了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。三、信用卡账单明细、原告客服系统截屏复印件各一份，证明：截止2020年1月10日，被告尚欠原告本金58,211.21元，违约金为24,330.91元及相应利息71,861.18元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计154,403.3元。本院认为，上述证据均为复印件，原告无法提供证据原件予以证明，被告吴小军亦未到庭，未进行答辩及质证，故本院对上述证据的三性不予认可，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初494号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张某，男，2000年5月28日出生，汉族，山东省平邑县人，中专文化，务工，住山东省临沂市罗庄区。2020年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被临沂市公安局河东分局刑事拘留，2020年3月28日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法指派刘晓红为被告人张某提供法律帮助并组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2020年2月份疫情期间，被告人张某在没有任何口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布售卖口罩的信息，在邢某通过中间人孙某的介绍与其取得联系后，诱骗邢某向其订购口罩，骗取邢某人民币3万元。案发后，张某退还赃款3万元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某签署了认罪认罚具结书，建议对被告人张某量刑有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某对公诉机关的指控供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2020年2月23日，被告人张某退还被害人邢某三万元。2020年3月27日，被告人张某被公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。2020年9月21日，被告人张某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某系初犯、偶犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。综上对被告人张坤适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期,自判决生效后之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 代 光 众 人民陪审员 王 丽 华 人民陪审员 周 佳 星 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 诸葛瑞琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑03行终50号 上诉人（原审被告）密山市生态环境局，所在地址密山市密山镇福庆路**。 法定代表人黄志德，局长。 委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）密山市银河纸业有限公司，，所在地址密山市连珠山镇开发区 法定代表人赵春香，董事长。 本院在审理上诉人密山市生态环境局与被上诉人密山市银河纸业有限公司行政处罚决定一案中，上诉人自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人密山市生态环境局撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由上诉人密山市生态环境局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1825号 上诉人（原审被告)：朱仪靖，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李博谦，系朱仪靖丈夫。 被上诉人（原审原告）：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志宁，该分公司职员。 上诉人朱仪靖因与被上诉人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。上诉人朱仪靖的委托诉讼代理人李博谦，被上诉人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的委托诉讼代理人马志宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱仪靖上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为上诉人不支付违约金，物业费按照50%支付，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。二、根据合同法规定，上诉人在履行自己义务的期间并无拖欠物业费的行为，但被上诉人拒绝为上诉人维修破损楼道，属于违约在先，不应要求上诉人支付违约金。 被上诉人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费4094元、违约金1228元，共计5322元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱仪靖系宁夏回族自治区银川奥林匹克花园*室房屋业主，房屋建筑面积为87.48㎡，原告系该小区的物业管理公司。2015年7月2日，原、被告签订《银川奥林匹克花园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的银川奥林匹克花园提供物业服务，物业服务的内容为1、物业共用部位的维修、管理和养护；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及全体业主公用的雨、污水管道的疏通；日常维修养护和管理；4、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、车位的合理使用和维护、交通与车辆停放秩序维护；6、配合公安机关维持物业服务区域内的公共秩序；7、按照国家省、市有关法律法规政策及《银川奥林匹克花园装饰装修管理规定》的要求，提供装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；合同约定住宅物业服务费为1.2元/月/㎡，物业费按月交纳，每月1-10日业主或使用人应主动履行交纳义务，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。被告朱仪靖未交纳2016年7月1日至2019年9月30日的物业费。原告分别于2018年5月18日、2019年10月18日以张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费。原告提供物业服务期间，被告所在单元楼梯间部分墙皮脱落，小区部分路面道砖及景观小品损坏，部分外墙立面破损未及时维修，部分草坪裸露未及时补种。现原告诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，原、被告之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。原告提供了物业服务之后，被告理应按合同约定履行交费义务。关于本案物业费的计算数额，原告与被告签订的物业服务合同约定物业服务费为1.2元/每月/㎡，2016年7月1日至2019年9月30日被告应支付原告物业费4094元（87.48㎡×1.2元/月/㎡×39个月），被告辩称原告在提供物业服务期间楼梯间墙面损坏，小区外墙面墙皮脱落，路面道砖及景观小品破损未及时维修，绿化带裸露未及时补种等，上述内容属于物业合同约定的服务范围，被告提交的证据能够证实被告主张的上述事实属实，可以认定原告向被告提供的物业服务未达到相应的要求，应对被告承担一定的违约责任，根据质价相符原则，应当酌情扣减10%的物业费，对于原告要求被告支付物业费4094元的诉讼请求，该院在3685元（4094－4094×10%）的范围内予以支持。关于违约金，涉案合同约定物业费按月交纳，每月1-10日业主或使用人应主动履行交纳义务，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每日3‰的滞纳金。虽合同约定为滞纳金，但明显具有违约金性质，故应认定上述条款系原、被告对逾期付款违约金的约定。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费总金额的30%计算违约金，法院予以支持。被告以物业服务存在瑕疵为由长达三年之久未按合同约定的时限交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2016年7月1日至2019年9月30日，涉案房屋逾期交费违约金为1106元(3685×30%)，故对原告要求被告支付违约金1228元的诉讼请求，该院在1106元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决：被告朱仪靖向原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司支付2016年7月1日至2019年9月30日期间物业服务费3685元、违约金1106元，合计4791元，于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱仪靖负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《前期物业服务管理协议》合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。被上诉人按照合同约定提供物业服务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，上诉人也可以根据《前期物业服务管理协议》的约定，要求被上诉人在合理期限内予以解决，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以欠付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无法律依据。故上诉人应当依照合同约定支付物业费，因其未依约交纳物业费，已构成违约，应支付相应的违约金。一审法院认定被上诉人物业服务存在瑕疵，酌情扣减10%的物业费，符合法律规定，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱仪靖负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初852号原告：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司。住所地：鄢陵县翠柳路西侧翠微路北侧莱茵河畔**楼**商铺**房。法定代表人：郑火营，董事长。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告:周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省，住河南省许昌市魏都区v>被告:王志坚,男,1975年5月13日出生，汉族,住河南省,住河南省许昌市魏都区v>被告王志坚委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）与被告周丽英、王志坚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告巨丰公司的委托诉讼代理人赵豪，被告王志坚的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告周丽英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周丽英偿还借款本金人民币肆佰万元整(小写:￥4000000元整)及相应利息(利息按月息13.5‰从借款之日计算至还款日止);2、判令被告王志坚对上述借款本金及利息承担连带还款责任;3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月,被告周丽英因资金周转需要,向原告借款人民币400万元。原告如约向被告周丽英指定的账号中转入借款本金人民币400万元,被告周丽英与原告签订保证借款合同,合同约定:“借款金额为人民币(大写)肆佰万元整;(小写)4000000。借款用途:购铝。借款期限自2014年12月23日至2015年3月23日止。共3个月。借款利率为月利率13.5‰”。同时,被告王志坚作为该借款的连带保证人在保证借款合同签名,与原告签订保证借款合同。现借款期限已过,被告周丽英拒不偿还借款本金,原告要求被告周丽英偿还借款本金人民币肆佰万元整及相应利息,同时要求被告王志坚对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告周丽英未答辩。被告王志坚的委托诉讼代理人万志红辩称：原告对被告王志坚的起诉已过保证期间，原告无证据证明其在保证期间内向保证人王志坚行使过诉权，根据担保法第26条第2款规定，被告王志坚免除保证责任，因此请求法院依法驳回原告对王志坚的诉求。本院经审理查明：2014年12月23日，原告巨丰公司（贷款人）与被告周丽英（借款人）、王志坚（保证人）签订《保证借款合同》，合同约定：周丽英向巨丰公司借款人民币肆佰万元整，借款期限为2014年12月23日至2015年3月23日止，共3个月。借款用途为购铝。借款利率为月利率13.5‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括全部贷款本金、利息等费用。同日，原告巨丰公司向被告周丽英指定的银行账户转账支付借款本金400万元。借款到期后，被告周丽英未按合同约定履行还款义务。另查明，本案原告巨丰公司提交的起诉状中载明的落款日期为2016年10月18日。2018年10月22日，本院分别受理原告巨丰公司与王怡文、王志坚借款合同；原告巨丰公司与尹淑英、王志坚借款合同；原告巨丰公司与赵洪发、王志坚借款合同上述三个案件，2018年10月23日，原告巨丰公司均撤回了对王志坚的起诉。本院认为：原告巨丰公司与被告周丽英、王志坚签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告巨丰公司按合同约定向被告周丽英支付借款后，被告周丽英即负有按合同约定向原告巨丰公司偿还借款本息的义务，逾期未付已构成违约，故原告巨丰公司要求被告周丽英偿还所欠借款本金400万元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的保证期间为2015年3月24日至2017年3月24日，原告巨丰公司未提供证据证明其在保证期间内要求保证人王志坚承担保证责任，其提交的起诉状中载明的落款日期为2016年10月18日，并不能证明其在该日期提起诉讼要求保证人王志坚承担保证责任，故王志坚应免除保证责任，原告巨丰公司要求被告王志坚承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司借款本金400万元及相应利息（利息按月息13.5‰，自2014年12月23日计算至本息还清之日止）；二、驳回原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司要求被告王志坚承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，公告费600元，由被告周丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年九月八日书 记 员  李畅畅