广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7057号原告：广州市壹缆电缆实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区内**（厂房）。法定代表人：杨郁达。委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：广东粤弘建设工程有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园**202卡>法定代表人：孙粤武。被告：孙粤武，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东惠州市惠城区。原告广州市壹缆电缆实业有限公司诉被告广东粤弘建设工程有限公司、孙粤武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，本案依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告广州市壹缆电缆实业有限公司法定代表人杨郁达及原告的委托诉讼代理人黄加威、被告广东粤弘建设工程有限公司的法定代表人孙粤武、被告孙粤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市壹缆电缆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还货款225730元及违约金（违约金以225730元为基数，按每月2%标准自2017年7月14日起计算至实际还清日止，暂计至2020年7月14日为162525.6元）；2、两被告向原告赔偿律师费50000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告之间存在电线电缆买卖合同关系，截至2017年7月14日，被告尚欠原告货款225730元未支付。2019年11月4日，原被告签订《还款协议书》，确定被告尚欠原告225730元货款，约定被告于2020年1月20日前付清款项，并约定逾期则自2017年7月14日起按每月2%计付违约金，还约定原告因追索债务产生的律师费由被告承担。被告孙粤武作为担保人在《还款协议书》中签字确认，承担连带保证责任。原告认为，被告无理由拖欠货款的行为已经构成根本违约，原告有权追索货款并按约定追究被告的违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告广东粤弘建设工程有限公司、孙粤武共同答辩称：交易之初的主体不是原告，被告是和邬润彪交易的，在支付货款时要求以物抵债时邬润彪才告诉我卖方是原告，之前我方从来不知道是和原告交易的，涉案的还款协议是原告诱骗被告签的。当时签订还款协议时被告只欠160000元，225730元包含了拖欠的货款、利息。经审理查明：2019年11月4日，原、被告双方签订《还款协议》，该协议约定，原、被告双方确定被告广东粤弘建设工程有限公司收取了原告货物（销售单备注“往来单位：邬润彪”），被告广东粤弘建设工程有限公司现仍欠原告货款225730元；同时约定，被告广东粤弘建设工程有限公司承诺2020年1月20日前还清上述欠款，如被告广东粤弘建设工程有限公司未按期偿还，则原告有权要求被告广东粤弘建设工程有限公司按未偿还数额为基数，自2017年7月14日起按每月2%向被告广东粤弘建设工程有限公司追究违约责任，且原告因追索债权所产生的费用（包括律师费、担保费等）由被告广东粤弘建设工程有限公司承担；还约定，被告孙粤武作为担保人对上述债务承担连带保证责任。签订上述协议后，被告未向原告支付上述协议中约定的款项，原告因多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告陈述涉案款项对应货物的卖方是邬润彪，并非原告，同时陈述，上述协议载明的货款225730元中仅有190000元系货款，其余款项均是利息；还陈述原告主张的违约金标准过高，请求法院调低；原告陈述邬润彪系其业务员，同时陈述，上述协议载明的货款225730元系被告拖欠的货款，未包含利息。另，原告因涉案纠纷支付了律师费50000元。本院认为，原、被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述还款协议依法成立、有效。签订还款协议后，被告至今未向原告履行该还款协议中约定的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽然被告抗辩还款协议中约定的货款225730元中仅有190000元系货款，其余款项均是利息，但并未提交证据证实，现涉案协议中明确约定225730元是货款，且原告亦表示该225730元均是货款，为此，对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。为此，原告要求被告广东粤弘建设工程有限公司支付货款225730元、违约金以及律师费50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案协议约定按月2%的标准支付违约金，但是被告抗辩违约金标准过高，且原告亦未提交证据证明其具体的损失情况，为此，对于被告关于违约金标准过高的抗辩，本院予以采纳，故结合涉案情况以及目前的经济形势，对于原告主张的违约金依法予以调整，即被告广东粤弘建设工程有限公司需以225730元为基数按照月1%的标准自2017年7月14日起至付清款日止向原告支付违约金。因涉案还款协议明确约定了被告孙粤武系连带保证责任担保人，为此，原告要求被告孙粤武就被告广东粤弘建设工程有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告广东粤弘建设工程有限公司、孙粤武连带支付货款225730元、违约金（以225730元为基数按照1%/月标准自2017年7月14日起计付至付清款日止）以及律师费50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。作为保证人的被告孙粤武承担保证责任后，有权向债务人即被告广东粤弘建设工程有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东粤弘建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市壹缆电缆实业有限公司支付货款225730元以及违约金（违约金以225730元为基数按照1%/月的标准自2017年7月14日起计付至还清款日止）；二、被告广东粤弘建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市壹缆电缆实业有限公司支付律师费50000元；三、被告孙粤武对被告广东粤弘建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告孙粤武承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广东粤弘建设工程有限公司追偿；五、驳回原告广州市壹缆电缆实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由原告广州市壹缆电缆实业有限公司负担730元，被告广东粤弘建设工程有限公司、孙粤武连带负担3207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年九月十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。