新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2619号 原告：张志杰，男，1957年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。被告：新疆现代特油科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路**。法定代表人：刘锦升，该公司董事长。被告：刘锦升，男，1963年5月23日出生，汉族，新疆现代特油科技股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：包继敏，女，1967年6月14日出生，汉族，新疆现代特油科技股份有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。三被告共同委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。原告张志杰与被告新疆现代特油科技股份有限公司（以下简称现代特油公司）、刘锦升、包继敏合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告张志杰的委托诉讼代理人孙振刚，被告现代特油公司、刘锦升、包继敏的共同委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志杰提出诉讼请求：1．被告回购原告所持现代特油公司10万股权，支付回购价款出资价90万元加每年收益10%合计126万元（计算至2019年6月30日）以及回购价款自2019年7月1日起至实际支付之日按年10%的收益；2．现代特油公司对刘锦升、包继敏的上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原、被告于2015年6月20日签订增资协议，约定原告出资90万元认缴现代特油公司10万股权；增资扩股后，2018年12月31日前现代特油公司未成功上市，张志杰有权要求刘锦升、包继敏按年投资回报率10%回购张志杰本次认购的现代特油公司股份，违约方应当赔偿其违约给其他方造成的一切实际损失。按照上述协议约定，张志杰依约向被告转账90万元，现代特油公司向张志杰开具收款收据，并颁发编号为001071的股权证明书。张志杰已履行协议约定的义务，现代特油公司未按期上市，亦未按照协议约定回购股权，故张志杰诉至法院。被告现代特油公司辩称，不同意承担连带赔偿责任，合同中没有约定现代特油公司应当承担连带责任，张志杰此项主张无事实及法律依据。被告刘锦升辩称，与包继敏系夫妻关系，不同意张志杰的第一项诉讼请求，张志杰与刘锦升之间针对增资款签订了协议，约定若2018年12月31日前现代特油公司未成功上市则按年收益率10%进行补偿，针对该约定，对张志杰按年利率10%主张2019年1月1日之后的收益我方不认可。被告包继敏辩称，与刘锦升系夫妻关系，包继敏确实签订过增资协议，但原告持有的增资协议是否是包继敏本人所签需要核对，如确实是本人所签，意见同刘锦升，如非包继敏所签，包继敏不应当承担责任。原告提交证据、被告质证、本院认证如下：一、《新疆现代石油化工股份有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》），2015年6月20日张志杰、刘锦升、包继敏、现代特油公司签订，证明该协议约定张志杰以90万元认缴现代特油公司新增股本10万股，如现代特油公司未于2018年12月31日前成功上市或以明示、默示方式取消上市，刘锦升、包继敏应按年投资回报率10%计算的投资额和收益之和回购股份，并约定违约方应赔偿给其他方造成的一切实际的损失、费用。被告现代特油公司、刘锦升、包继敏均未提交证据。二、中国农业银行转账凭证，证明2015年7月1日张志杰向现代特油公司转账90万元。三、收款收据，2015年7月1日现代特油公司出具，证明现代特油公司收到张志杰投资款90万元。四、《股权证明书》（编号001071），张志杰合法持有现代特油公司的10万股权，张志杰主张回购股份具有法律依据。以上证据二至四共同证明：张志杰完成协议约定义务，交付增资款90万元，并经现代特油公司、刘锦升确认。被告现代特油公司、刘锦升、包继敏对证据二至四的真实性认可，收到其股本投资款，对张志杰的股东身份认可，其确系持有10万股股权，持股比例为0.0666%。五、催款函，证明张志杰已于2019年4月6日向现代特油公司、刘锦升主张股权回购。六、照片打印件，证明张志杰已于2019年4月6日向现代特油公司送达了催款函。被告现代特油公司、刘锦升、包继敏对证据五、六真实性不认可，照片中戴眼镜的确实是刘锦升，右手边男子不认识，照片中无张志杰，催款函未经书面签收，不能证明刘锦升手中持有的为张志杰的催款函，对张志杰证明的问题不认可。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．包继敏于庭后对《增资协议》上“包继敏”签名是否本人所签申请司法鉴定，后因其未向鉴定机构缴纳鉴定费用，经鉴定机构退案，其未提交其他证据否认签名真实性，本院对《增资协议》上“包继敏”签名的真实性予以确认，对《增资协议》的真实性、合法性、关联性均予确认；2．张志杰提交的催款函由其出具，本院对该催款函的真实性予以确认；3．张志杰提交的照片中，被告代理人确认照片中有刘锦升本人，故本院对该照片的真实性予以确认，但照片未能反映张志杰所要证明的问题，本院对此份书证的关联性不予确认。被告现代特油公司、刘锦升、包继敏均未提交证据。经审理，本院确认以下案件事实：2015年6月20日，现代特油公司（甲方、标的公司）与刘锦升（乙方、主要股东）、包继敏（乙方、主要股东）、张志杰等12人（丙方、投资人）签订《增资协议》，第二条增资，甲方同意按照本协议约定的条款和条件，新增股本893万股，每股单价为9元，…丙方出资1626.6万元认缴甲方180.7333万股的新增股本。…第五条回购权及共同出售权5.1回购权1．本次增资扩股后，在2018年12月31日前未成功上市，丙方有权要求乙方按以下孰高者回购丙方本次认购的甲方股份：（1）按照年投资回报率10%计算的投资额和收益之和；（2）回购时，丙方本次认购甲方股权×回购时甲方经审计的每股净资产。…第八条违约及违约责任…违约方应赔偿因其违约而给对方造成的一切实际的直接损失、损害、费用或责任。其中张志杰认购资金90万元，折为股份10万股。2015年7月1日，张志杰向现代特油公司转账90万元；同日，现代特油公司出具收据确认收到张志杰投资款90万元。2015年8月5日，现代特油公司向张志杰出具001071号《股权证明书》，确认截止当日张志杰持有现代特油公司10万股，“占公司总股本的0.0666%”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“对赌协议”是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。2019年9月11日最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会会议通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》认为，投资方与目标公司的股东或者实际控制人订立的“对赌协议”如无其他无效事由，应认定有效并支持实际履行。本案中，刘锦升系现代特油公司法定代表人，张志杰与刘锦升、包继敏签订《增资协议》，约定符合一定条件时张志杰有权要求刘锦升、包继敏回购其持有的现代特油公司股权，并约定回购价格的确定方法，该“对赌协议”系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效约定，本院予以确认。协议签订后张志杰履行协议交付投资款90万元，现代特油公司出具《股权证明书》确认张志杰持有现代特油公司10万股。2015年6月20日《增资协议》约定若“在2018年12月31日前未成功上市，丙方（原告）有权要求乙方（二被告）…回购丙方本次认购的甲方（第三人）股份”，现现代特油公司未上市，张志杰要求刘锦升、包继敏按协议约定回购股权，刘锦升、包继敏应当按约定履行。张志杰选择按年投资回报率10%计算主张回购价款，符合协议约定，刘锦升、包继敏应回购2015年6月20日《增资协议》项下原告认购股份10万股，支付原告回购价款90万元＋90万元×10%×4年（2015年6月30日至2019年6月30日）=126万元，本院予以支持。张志杰主张刘锦升、包继敏以投资款90万元为基数、按年投资收益率10%支付张志杰2019年7月1日起至实际支付之日的收益，符合协议约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，张志杰要求新疆现代特油科技股份有限公司对刘锦升、包继敏的给付责任承担连带责任保证无合同依据，亦无法律规定，故对于张志杰的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘锦升、包继敏回购原告张志杰持被告新疆现代特油科技股份有限公司10万股，支付回购价款126万元（计算至2019年6月30日），并以投资款90万元为本金、按年投资收益率10%支付原告2019年7月1日起至实际支付之日的收益；二、驳回原告张志杰对被告新疆现代特油科技股份有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项被告刘锦升、包继敏应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8070元（原告已预交），由被告刘锦升、包继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   刘 雯