wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9596号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：余乐天，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告余乐天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告余乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金285000元、手续费50749.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日，利息1946.71元、还款违约金6878.16元，2020年6月4日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告余乐天无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度30万元，分60期偿还，手续费52500元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利；如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款30万元。被告2019年12月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金285000元、手续费50749.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日，利息1946.71元、还款违约金6878.16元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金285000元、手续费50749.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日，利息1946.71元、还款违约金6878.16元；2020年6月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告余乐天签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告余乐天于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金285000元、手续费50749.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日，利息1946.71元、还款违约金6878.16元；2020年6月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，由被告余乐天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  王敏华二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执738号申请执行人：王小康，男，汉族，1965年3月3日出生。被执行人：何茂江，男，汉族，1973年12月2日出生。本院依据已发生法律效力的（2020)黔03民特34号民事调解书，受理何茂江与王小康申请撤销仲裁裁决一案。因被执行人何茂江未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何茂江银行存款人民币12万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月三十日书记员  谢到廷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1886号 原告：杨丽，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 原告暨原告杨丽委托诉讼代理人：凌明，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。系原告杨丽丈夫。 被告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：仇艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨生，系公司员工。 被告：吴英，女，汉族，1965年10月30日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：唐红杰，系被告吴英丈夫。 原告杨丽、凌明诉被告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称雅信物业）、吴英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨丽的委托诉讼代理人暨原告凌明，被告雅信物业委托诉讼代理人仇艳、杨生，被告吴英的委托诉讼代理人唐红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽、凌明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对二原告所有的位于宜宾市叙州区大地坡“锦绣龙城”6栋2单元204房屋所有权和居住权的侵害，排除对二原告正常居住和生活的妨碍，即判令二被告立即拆除在位于宜宾市叙州区大地坡“锦绣龙城”6栋2单元一楼平台违规、违章安置的中央空调主机，和在“锦绣龙城”6栋2单元墙体外部开洞安置的全部空调硬管管线；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告为宜宾市叙州区大地坡“锦绣龙城”6栋2单元204业主，被告二为宜宾市叙州区大地坡“锦绣龙城”6栋2单元104业主，被告一为该小区物管。2018年4、5月间被告一同意被告二在位于宜宾市叙州区大地坡“锦绣龙城”6栋2单元一楼平台处，违规、违章安置了硕大的中央空调主机，以及在该幢楼墙体外部开洞安置空调硬管管线，导致极易从该处违章构筑物攀爬至原告所有的物业，且该主机所发出的噪音和热量也致使原告位于在该平台上方房间根本无法满足最基本的居住要求。二被告给二原告所有权和居住权的侵害，直接导致二原告的正常居住和生活造成重大安全隐患和现实居住障碍。更有甚者，2018年7月雨季间还发现从一楼该空调主机及管线上攀爬至二楼的脚印和痕迹。现原告特依法诉至贵院，望判如所请。 被告雅信物业辩称，1.被告吴英明知其购买的6-2-104号房屋不具备安装中央空调的条件，仍在一楼平台安装了中央空调外机，其应当承担全部责任；2.答辩人已按照《前期物业服务合同》约定告知业主装修禁止行为和注意事项，同时多次告知业主进行整改，答辩人不应当就本案承担责任。 被告吴英辩称，答辩人与原告系上下楼邻里关系，答辩人所安装空调主机的位置系房地产开发商设计的空调主机安装位置，答辩人根本不存在违规、违章安装空调主机，并且答辩人所安装的空调各项性能均是符合国家标准的，不存在空调主机发出的噪音、热能超标的问题。因此原告诉称答辩人侵害其房屋所有权和居住权没有事实依据，依法应当予以驳回。 当事人在庭审中向本院提交了证据，原告提交了原告的身份信息、不动产权证明,现场照片、装返修现场监控记录表、装修违章通知书、装修告知函、自装承诺书、《住宅装饰装修管理协议》、《丽雅•锦绣龙城房屋使用说明书》等证据。被告宜宾雅信物业管理有限公司提交了其身份信息、锦绣龙城项目住宅交房标准及户型图、《锦绣龙城前期物业服务合同》、《锦绣龙城临时管理规约》、《锦绣龙城装修告知函》、《装修违章通知书》、现场照片等证据。被告吴英提交了《装修告知函》、《住宅装饰装修管理协议》、给排水户型图等证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告杨丽、凌明为宜宾市叙州区望江路54号锦绣龙城6栋2单元204号业主，被告吴英为宜宾市叙州区望江路54号锦绣龙城6栋2单元104号业主，被告雅信物业为该小区物业管理公司。2017年3月2日，唐红杰及被告吴英与宜宾丽雅置地有限责任公司签订了商品房买卖合同（预售）购买了上述住宅，合同附件中的6#楼2单元104室（C型）户型图标注了指定的空调机位（AC）处，在该户型图下方有开发商宜宾丽雅置地有限责任公司盖章、唐红杰及被告吴英的签名并捺手印。后被告吴英对所购上述房屋进行装修，将空调外机安放在一楼室外平台（非AC）处，并在该幢楼墙体外部开洞放置链接空调外机的不规则硬管管线。2018年4月9日，被告雅信物业向被告吴英发出《锦绣龙城装修告知函》，载明“……三、其他管控（五）空调外机须安装在涉及的空调位置，禁止安装在外墙上破坏外立面统一。”，被告吴英在业主处签名。2018年5月30日，被告雅信物业向吴英发出《装修违章通知书》，指出6栋2单元104号业主违反了《装修管理服务承诺书》，载明“未将空调外机安装在设计位置，存在安全隐患。请及时处理，消除安全隐患”。2018年8月23日，被告雅信物业在6栋2单元104号门前张贴《装修违章通知书》，指出“未将空调外机安装在设计空调位置且增加空调外机高度，造成安全隐患，即日起限三日内整改，否则将按房屋装修管理协议停供能源转供”。后被告吴英并未调整空调外机位置，使得能通过所放空调外机及不规则管道从一楼攀爬至二楼原告家，给二原告家造成了安全隐患。二原告多次向被告雅信物业反映，被告雅信物业为防盗遂在一二楼相介处安置铁丝网。原告杨丽、凌明认为被告吴英的上述行为导致他人极易从该处攀爬至原告所有的物业，且该空调外机所发出的噪音和热量也致使原告位于在该平台上方房间无法满足其基本居住要求，遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。彼此相邻的各方在相处中都应克制不合理需求的义务。被告吴英在其位于锦绣龙城6栋2单元104号室外平台处安置中央空调主机，并在该幢楼墙体外部开洞安置空调硬管管线的行为确实给二原告所有二楼房屋造成了安全隐患，侵犯了原告的合法权利，吴英应将其空调外机搬移到其房屋户型图指定的空调外机放置位置，并将在该幢楼墙体外部开洞安置的空调硬管管线拆除，故对原告要求被告吴英立即拆除在位于宜宾市叙州区墙体外部开洞安置的全部空调硬管管线的诉讼请求，本院予以支持。被告雅信物业并非上述空调机管道的所有人及安装人，被告雅信物业在整个装修过程中已做到了足够的监督义务，且在提醒未果的情况下，主动采取了措施以避免妨害的发生，根据《物业管理条例》第五十二条“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”的规定，被告雅信物业已尽到相应的告知义务。故原告要求被告宜宾雅信物业管理有限公司拆除被告吴英在位于宜宾市叙州区墙体外部开洞安置的全部空调硬管管线的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《物业管理条例》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告吴英于本判决生效之日起十日内，搬离其放置于叙州区外平台处的空调外机，并将在该幢楼墙体外部开洞安置的空调硬管管线予以拆除； 二、驳回原告杨丽、凌明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告吴英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 审 判 员  蒋秀兰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张晓玲 书 记 员  李 勤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9473号原告：北京美丽岛旅馆，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人：侯宗喜，理事长。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京诚则兴商贸中心，，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤村村委会东50米法定代表人：沈书全，总经理。委托诉讼代理人：韩志广，男，该公司出纳。委托诉讼代理人：董子野（兼第三人北京市大兴区供销合作社委托诉讼代理人），北京市三维律师事务所律师。第三人：北京市大兴区供销合作社，，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**法定代表人：李海涛，主任。委托诉讼代理人：于海永，男，该公司资产管理科科长。原告北京美丽岛旅馆与被告北京诚则兴商贸中心及第三人北京市大兴区供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。原告北京美丽岛旅馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美丽岛旅馆撤回起诉处理。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年九月十一日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1416号原告：南昌福氏生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：刘桂强，男，汉族，1981年12月9日生，住江西省赣州市安远县。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告刘桂强合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌福氏生物技术有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘桂强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告在原告公司担任业务员，负责饲料推销并收取客户货款。2017年4月17日，经双方结算，被告确认尚有货款220750元未支付给原告，被告出具三张借条给原告，借条金额分别为130200元、83800元、6750元，并承诺30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未支付上述货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘桂强立即支付原告货款220750元及逾期利息（自2017年5月17日起按年利率18%计至付清止），本案诉讼费由被告承担。被告刘桂强未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告刘桂强原在原告处担任业务员，负责推销原告生产的饲料并代收货款。经双方于2017年4月17日对账结算后，被告确认尚有货款220750元未支付给原告，并于同日向原告出具了三张借条，借条金额分别为130200元、83800元、6750元，合计220750元，该款项被告承诺在30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未按期付款。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案纠纷发生在被告担任原告业务员期间，基础法律关系为买卖合同关系。被告代收了属于原告公司的货款，在和原告结算后向原告出具了三张借条，但该名为借条，实为确认欠付货款的欠条，即对双方债权债务的履行进行了确认，双方并无借贷合意。双方在确认上述债权债务后，均应按约定履行。被告尚有220750元货款未支付给原告，事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告支付货款220750元，予以支持。被告在还款期届满后，未支付所欠货款，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请按年利率18%支付逾期付款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂强在本判决生效之日起十日内给付原告南昌福氏生物技术有限公司货款220750元；二、被告刘桂强在本判决生效之日起十日内支付原告南昌福氏生物技术有限公司逾期付款利息（以220750元为本金，自2017年5月18日起按年利率18%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由被告刘桂强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂光熙人民陪审员  樊小平人民陪审员  舒宏文二〇二〇年九月十七日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审102号申请执行人北京市昌平区生态环境局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**。法定代表人张伟，局长。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。被执行人北京中鑫鑫达科技有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼615法定代表人闫小花，总经理。申请执行人北京市昌平区生态环境局向我院申请强制执行昌环罚字〔2020〕99号《行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市昌平区生态环境局撤回执行申请。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月十一日书记员  李劲松
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执518号之十八申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码720082956，住所地杭州市邮电路****。法定代表人：汪柏林。被执行人：浙江俊伟电器有限公司，组织机构代码735261199，，住所地龙港市龙翔路**法定代表人：李黄芬。被执行人：李黄芬，女，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省龙港市，现住龙港市。被执行人：杨介表，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省龙港市，现住龙港市。被执行人：浙江俊伟五金制造有限公司，汉族，组织机构代码796466294，住所，住所地龙港市金田工业园**楼**div>法定代表人：杨介表。被执行人：浙江孝心食品有限公司，组织机构代码145789225，住所地浙，住所地浙江省龙港市江浦路码头v>法定代表人：李孝新。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初10633号民事判决，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24954601.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人浙江俊伟电器有限公司、李黄芬、杨介表、浙江俊伟五金制造有限公司、浙江孝心食品有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人浙江俊伟电器有限公司、李黄芬、杨介表、浙江俊伟五金制造有限公司、浙江孝心食品有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年6月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人的财产情况如下：已在本院（2020）浙0383执519号案件中查封登记在被执行人浙江孝心食品有限公司名下坐落于龙港镇江浦路码头不动产，查封登记在被执行人浙江俊伟五金制造有限公司名下坐落于××镇××道××工业园××幢××号不动产，查封登记在被执行人李黄分名下坐落于龙港镇龙翔路522、524、526、528、530号不动产，查封登记在被执行人李黄分、杨介表名下坐落于龙港镇新湖绿都36幢5号不动产，查封登记在被执行人李黄分、杨介表名下坐落于龙港镇东方大厦16层Ａ室不动产，已查封登记在被执行人杨介表名下坐落于龙港镇龙跃路73、75号不动产，已查封登记在被执行人杨介表名下坐落于龙港镇海港路136号不动产，已查封登记在被执行人杨介表名下坐落于龙港镇华电商城Ｂ幢102、103室不动产，已在本院（2020）浙0383执519号案件中对被执行人名下的财产进行处置，待处置完毕，本案可参与分配；已在本案中查封登记在被执行人杨介表名下浙ＣＤ××**奥迪牌小型越野客车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。本院于2020年9月16日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人浙江俊伟电器有限公司、李黄芬、杨介表、浙江俊伟五金制造有限公司、浙江孝心食品有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年9月25日，被执行人尚欠申请执行人本金24954601.67元及利息，也未缴纳本案诉讼费137646元、申请执行费92355元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月二十六日代书记员 黄璐青
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初375号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郝某，男，1997年2月4日出生，汉族，中专文化，个体，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z160号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年5月7日0时3分许，被告人郝某未取得机动车驾驶资格且醉酒（经检测，血中乙醇浓度156.9mg/100ml）后，驾驶“丰田”牌×××号小型轿车，在本市昆都仑区阿尔丁北大街与团结大街交叉口西900米青松小区自建路由南向北行驶至四十三中门口向西左转弯时，与由北向南停在南侧路基上方的赵某驾驶的“北京现代”牌×××号小型轿车发生碰撞，造成双方不同程度受损之道路交通事故。经昆区交管大队认定，郝某负该起事故的全部责任。另查明，经双方协商，被告人郝某赔偿被害人赵某损失15000元，已履行完毕。公诉机关认为被告人郝某具有未取得机动车驾驶资格、造成事故并已达成赔偿协议、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郝某拘役一个月十五天，并处罚金。上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询单、事故责任认定书、调解协议书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郝某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；被告人郝某醉酒驾车并发生交通事故，且承担事故全部责任，应从重处罚。被告人郝某认罪认罚，可从宽处理。被告人郝某积极赔偿被害人经济损失，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭超 二〇二〇年九月二十五日书记员 李蓝附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3331执异4号 异议人：甘孜电力建设有限公司，住所地：四川省甘孜州泸定县泸定大坝习服基地。 法定代表人：张显兴，系甘孜电力建设有限公司董事长。 申请执行人：四川省帕瓦尔建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：蒋伦元，系四川省帕瓦尔建设工程有限公司执行董事。 在本院在执行四川省帕瓦尔建设工程有限公司（以下简称：帕瓦尔公司）与甘孜电力建设有限公司及第三人蒲玉平建设工程分包合同纠纷一案中，异议人甘孜电力建设有限公司对本院查封异议人工会账户资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人甘孜电力建设有限公司称：白玉县人民法院在审理帕瓦尔建设公司诉异议人建设工程分包合同纠纷一案中，帕瓦尔公司于2020年8月5日向白玉县人民法院提出财产保全申请，白玉县人民法院于2020年8月7日作出（2020）川3331民初73号民事裁定书，裁定冻结申请人银行账户内资金250万元，期限为一年。经异议人核实，账户户名为甘孜电力建设有限公司工会委员会，是异议人的工会账户，不应冻结、异议人认为白玉县人民法院的冻结行为已严重违法，应当予以纠正。基于上述事实，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人特向贵院提出异议申请，请白玉县人民法院解除对异议人工会账户资金的冻结措施。 异议人甘孜电力建设有限公司为主张其权利提交了如下证据：甘孜电力建设有限公司企业信息，已开立银行结算账户清单，甘孜电力建设有限公司工会委员会票据张贴单、冻结账户信息、冻结账户银行明细、国网四川甘孜州电力有限责任公司工会委员会关于甘孜州康鑫电力开发有限公司工会第一节委员会和经费审查委员会选举结果的批复、甘孜电力建设有限公司和甘孜州康鑫电力开发有限公司合并协议、准予变更登记通知书。 申请执行人未发表意见。 本院查明，帕瓦尔公司与甘孜电力建设有限公司及第三人蒲玉平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，帕瓦尔公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘孜电力建设有限公司银行账户资金250万元。本院经审查作出（2020）川3331民初73号民事裁定书，裁定冻结异议人甘孜电力建设有限公司银行账户内资金250万元，期限为一年，本院于2020年8月12日立案，案号为（2020）川3331执保5号，并于2020年8月13日查封了甘孜电力建设有限公司银行账户的银行资金共计705761.32元，异议人甘孜电力建设有限公司不服，于2020年9月14日向本院提起执行异议申请解除本院冻结措施。 另查明，本院冻结的甘孜电力建设有限公司账号的银行账户为甘孜电力建设有限公司的工会账户。 本院认为，帕瓦尔公司与甘孜电力建设有限公司及第三人蒲玉平建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，帕瓦尔公司向本院提起财产保全，本院依法采取保全措施，并无不当。因在执行程序中，执行法官在查询、扣押、冻结被申请人名下财产时，并不能分辨出银行账户开立信息，故对案涉账户进行了冻结。现经审查查明，上述账户类别为专用账户，系异议人的工会账户。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》等文件规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨付的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。据此，异议人甘孜电力建设有限公司的异议请求于法有据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下： 撤销对异议人甘孜电力建设有限公司工会账户资金的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 格  玛 审 判 员 拉 吉 初 人民陪审员 玉  玲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 其麦翁地 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1531号原告刘维君，男，1970年7月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告张毅，男，1961年10月22日生，汉族，住址大连市中山区。被告张雁，女，1964年4月33日生，汉族，住址同上。原告刘维君与被告张毅、张雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维君的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告张毅、张雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘维君诉称，2016年2月6日，被告张雁向原告借款80000元，并于当日出具借条一张，承诺于2018年3月末前还款，借款到期后，原告多次催要，但二被告以各种理由拒绝还款。二被告系夫妻关系，被告借款用于家庭生活，该笔借款系被告夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还。现请求法院判令：1、请求判令二被告共同偿还原告借款80,000元，并支付利息（以80,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计算至被告全部偿还之日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告张毅、张雁未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年2月6日，被告张雁因家庭生活需要，向原告借款80,000元，同时出具借条承诺于2018年3月末前还款。原告于当日通过中国银行向被告张雁银行帐户转款80000元。现借款已到期，二被告至今未付。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对其权利义务的放弃。以上事实有借条、中国银行凭证和当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系属双方真实意思表示，原告依约向被告出借款项，被告理应在收到款项后，按时偿还。庭审时，原告当庭陈述被告借款用途为家庭生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，被告张雁虽以个人名义借款，但用于家庭生活，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任，对原告诉请要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告利息一节，因二被告未按约定履行还款义务，依法应当承担相应的利息，故对原告此节请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张毅、张雁偿还原告刘维君借款80,000元及利息（以本金80,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计算至被告全部偿还之日止）。案件受理费1,800元、公告费300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李 毅人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年九月十七日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18938号原告：广州玉堂花馆生物科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区******自编A11-E-10（仅限办公用途）。法定代表人：程某1。被告：东莞宏元中医医院有限公司，住所地：广东省东莞市*******金胜综合楼。法定代表人：陈某1。原告广州玉堂花馆生物科技有限公司与被告东莞宏元中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程某1到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9711元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年1月20日签订东莞宏元中医院出诊和销售药物协议，原告按时出诊和给药物给被告，被告收药后，双方结算，被告欠原告货款19711元，其中已支付10000元，尚欠货款9711元，被告一直未支付，遂起诉。被告没有答辩，在举证期间内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张原告在2018年2月、4月至7月分别向被告送货3734元、8734元、2586元、2214元、1080元，共计18348元；被告未支付原告2018年8月的出诊费2000元，扣除之前的出诊提成2837元及被告已退的药7800元，被告尚欠原告9711元。原告为此提交了合作协议、送货单、货物交接单、短信、微信聊天记录等佐证。其中合作协议加盖原被告公章，约定：原告提供鼻炎外治药物成品及业务培训，被告总代理东莞市场并在总院及各分支机构使用原告配方产品，原告定期或不定期到被告出专家门诊以及培训专科知识；合作期自2018年3月17日至2021年3月16日；被告拓展其他机构代销配方产品一律按成本价结算，即外用喷剂30元每瓶、滴鼻每瓶25元、外用塞鼻剂18元每对；原告每次出诊收入最低保障不低于贰千元（含药物利润提成），被告应做好推广及预约工作，不足贰千元由被告补足，可后期从药物分成中扣除（但不得超过3次，含3次）否则不可后期从药物分成中扣除。货物接交单共5份，原告主张收货人处为被告员工；送货单为2018年4月至7月的，金额与原告主张的一致，货物名称与货物交接单基本一致；短信及微信聊天记录显示原告多次向被告的法定代表人催讨案涉款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的所有证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。原告提交的送货单、货物交接单的时间及货物名称、数量基本一致，与原告主张的每月货款金额一致，原告的主张也符合双方签订的合作协议的约定，被告未提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院对原告主张被告尚欠原告9711元的主张予以采纳，债务应当清偿，被告应向原告支付9711元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞宏元中医医院有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州玉堂花馆生物科技有限公司支付9711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年九月七日书记员  钟彦峰
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1207号   原告：马盖子，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告：秦丫丫，女，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   二原告委托诉讼代理人：丁志龙，系泾源县法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。   被告：宁夏英顺房地产开发有限责任公司，住所：宁夏泾源县城。   法定代表人：马文英，系该公司经理。   委托诉讼代理人：禹冬冬，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。   被告：杨畔舍，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告马盖子、秦丫丫与被告宁夏英顺房地产开发有限责任公司（以下简称英顺公司）、杨畔舍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马盖子、秦丫丫及其委托诉讼代理人丁志龙，被告英顺公司委托诉讼代理人禹冬冬到庭参加诉讼，被告杨畔舍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马盖子、秦丫丫向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法由二被告连带支付二原告劳务费18180元，违约金3636元，共计21816元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2018年3月至7月，被告英顺公司在开发泾源县城关二队劳务周转房时将该工程层层转包给被告杨畔舍，被告杨畔舍雇佣二原告在其承建的工程中从事瓦工等工作，约定原告马盖子每日工资260元、秦丫丫每日工资100元。二原告共计务工5个多月，应付劳务费36180元，被告杨畔舍分四次向二原告支付劳务费18000元，就下欠的18180元向二原告出具欠条一份，拖欠的劳务费至今未付，故原告起诉请求依法处理。   二原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：欠条1份，证明二原告给二被告务工以及拖欠劳务费18180元的事实。   被告英顺公司辩称，我公司与二原告无任何关系不承担支付劳务费的义务。我公司属于房地产开发公司无建筑资质，涉案工程全部承包给泾源县荣盛建筑工程有限公司第二分公司（以下简称荣盛二分公司），对农民工工资由工程的项目负责人上报，我公司按季度支付至荣盛二分公司账户，由其支付到农民工账户。且被告杨畔舍向荣盛二分公司项目负责人赵乐民出具了承诺书，载明赵乐民于2018年9月25日前将所有工程人工费已全部付清，承诺2018年9月25日以后关于杨畔舍民工工资全部发清，与荣盛二分公司及赵乐民无关，由杨畔舍自行承担责任。   被告英顺公司为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：承诺书1份，证明被告杨畔舍向赵乐民承诺已结清农民工劳务费的事实。   被告杨畔舍经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据内容真实、来源合法，但不能证明其主张的事实，本院对该证据不予认定。   本案经审理认定事实如下：2018年3月至7月，被告杨畔舍雇佣二原告在其转包的由被告英顺公司发包给荣盛二分公司建设的泾源县盈德小区周转房工地务工，约定原告马盖子每日劳务费260元，原告秦丫丫每日劳务费100元，原告马盖子主要从事刮沙灰、贴瓷砖等工作，原告秦丫丫主要从事小活、给大工供材料等。务工结束后，经结算被告杨畔舍欠付二原告劳务费36180元。被告杨畔舍以不同的农民工账户形式向二原告支付劳务费18000元，就下欠的劳务费18180元于2019年3月13日向二原告出具欠条一份，欠付的劳务费18180元至今未付。   本院认为，二原告与被告杨畔舍之间形成劳务合同关系，该事实有被告杨畔舍向二原告出具的欠条以及支付部分劳务费的事实证实，二原告付出了劳动，被告杨畔舍应当履行支付劳务费的义务，其逾期未付的行为已经构成违约，应向二原告承担违约责任。故对二原告要求被告杨畔舍支付劳务费18180元的请求本院予以支持；二原告要求被告杨畔舍支付违约金3636元，因双方未约定违约金及付款期限，二原告亦未主张起诉以后的损失，故对二原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告英顺公司不是本案劳务合同的相对人，亦不是涉案工程的建设方，故不承担向二原告支付劳务费的义务。被告杨畔舍经本院传唤未到庭，应视为其自行放弃答辩、举证等权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告杨畔舍于本判决生效后十日内一次性向原告马盖子、秦丫丫支付剩余劳务费18180元；   二、驳回原告马盖子、秦丫丫其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费127元，由被告杨畔舍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 黄 园     二〇二〇年九月三十日     书记员 马永霞   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22050号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行审19号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男。 委托代理人王俊，女。 被执行人潍坊市瑞沃汽车部件有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区北宫西街友爱路北首div> 法定代表人罗志玲，董事长。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行潍城人社监罚字〔2019〕第12号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年12月27日，以被执行人潍坊市瑞沃汽车部件有限公司拒不履行潍城人社监令字〔2019〕第34号《劳动保障监察责令改正指令书》的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了潍城人社监罚字〔2019〕第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予潍坊市瑞沃汽车部件有限公司罚款人民币15000元的行政处罚，罚款限期缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字〔2019〕第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已于2019年12月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2020年7月23日，申请执行人作出潍城人社监催字〔2020〕第11号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，于2020年7月24日送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字〔2019〕第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍坊市瑞沃汽车部件有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2019年12月27日作出的潍城人社监罚字〔2019〕第12号劳动保障监察行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李臻
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢589号 申请执行人兰溪市墩头信用社 被执行人陈文生、陶兴富 本院在执行申请执行人兰溪市墩头信用社与被执行人陈文生等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9345号原告:张士海，男，1980年6月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：于莎莎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳宏昌源机械租赁有限公司，住所地沈阳市康平县方家屯镇后旧门村。法定代表人：唐雪东，系该公司总经理。委托代理人：于利，男，汉族，1960年2月9日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告张士海诉被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由本院审判员吴彦华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张士海的委托代理人于莎莎，被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司的委托代理人于利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张士海诉称，2017年7月，被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司因工程项目需要，与原告张士海签订了一份《机械设备租赁合同（ST7027塔式起重机）》，向原告租赁塔式起重机，由被告根据合同约定向甲方支付租金。合同签订后，原告向被告提供了符合标准的塔吊，但被告没有足额、按时支付租金。后经双方协商，于2019年8月21日就上述拖欠的塔吊租赁费签订一份《清账协议》，载明2019年8月21日前被告欠原告租金10万元整，承诺于2019年9月10日前付清。但是该协议签订后，被告仅支付了100000元，至今仍拖欠90000元，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告租金90000元及利息3000元（暂计算至2020年7月22日，请求判决自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际支付之日止）；诉讼费用被告承担。被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司辩称，对欠款事实没有异议，对原告主张的利息是否符合市场报价利率现在无法确定。经审理查明，原告张士海（甲方）与被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司（乙方）经协商于2017年7月12日签订了《机械设备租赁合同（ST7027塔式起重机）》。合同约定：甲方将塔式起重机一台出租给乙方使用，租赁期限暂定为15个月，以实际出库和回库时间为准。起租日为塔机出库之日起10日后开始计费（2017年7月14日出库，2017年7月24日开始计费），终租日以塔机回库房之日结束计费。塔机租金每月30000元。合同对双方其他权利义务也作出明确约定。合同签订后，原告向被告提供了符合合同约定标准的塔吊，但被告没有按时足额支付租金。在原告多次催要下，于2019年8月21日就上述拖欠的塔吊租赁费签订一份《清账协议》，该协议载明：截止2019年8月21日前被告欠张士海租金人民币10万元整，现承诺于2019年9月10日前支付张士海100000元整，张士海在收到此款项后，张士海与沈阳宏昌源机械租赁有限公司所产生的全部费用全部结清，双方无债权债务关系。清账协议签订后，被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司仅向原告张士海支付了所欠租金10000元，至今仍拖欠90000元，经原告催要未果后原告于2020年7月29日起诉来院。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《机械设备租赁合同（ST7027塔式起重机）》1份、清账协议1份、等证据材料，经双方当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等、协商、自愿的基础上签订的设备租赁合同依法成立并有效。双方当事人均应本着诚实信用原则依照合同约定严格履行各自的权利和义务。本案原告按合同约定履行了向被告交付出租设备的义务，被告亦应按照合同约定履行给付租金的义务。在被告一直拖欠租金的前提下，双方签订了清账协议。被告仍然未能按协议承诺时间给付租金，其行为已构成违约，原告请求判令被告立即给付所欠租金并支付因未付租金的利息损失，理由正当，应予支持。被告对欠款事实和欠款数额未提出异议，应按照双方约定的付款时间起按照法律规定的利息计算方式支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士海支付所欠租金人民币90000元整；二、被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期付款利息，以90000元为计算基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（自2019年9月11日起付至所欠租金付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2126元减半收取1063元，保全费950元由被告沈阳宏昌源机械租赁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费2126元，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴彦华二〇二〇年九月三十日书记员  吴宇晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3381号 张立锋、张方为、甘永贵、伍灿标、甄仕奎、梁俊敏、张根华、周剑贤： 关于张立锋与张方为、甘永贵、伍灿标、甄仕奎、梁俊敏、张根华、周剑贤责令退赔一案，本院于2020年9月8日依法扣划被执行人甘永贵银行存款12000元，并已支付给被害人张立锋。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3515号之三 申请执行人：丁亚谱，男，1987年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王高球，男，1994年3月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王汝申，男，汉族，1967年03月01日生，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁亚谱与被执行人王高球、王汝申民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王汝申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王汝申在安徽省农村信用社联合社62177883683XXXXXX07账户内存款人民币130531.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月二日 书记员  李井源
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执882号申请执行人：刘进政,男性,1981年5月23日出生,522126198105230056,仡佬族,住务川县；被执行人：彭波,男性,1980年11月15日出生,522126198011151517,汉族,住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院2020年3月16日生效的（2020）黔0326民初451号判决，于2020年8月18日向被执行人彭波发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田桂华二〇二〇年九月九日书记员  张丹亚
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4241号 原告：丁志珍，女，1938年8月20日生，汉族，住南通市海门区。 被告：宋青云，女，1964年5月22日生，汉族，住南通市海门区。 被告：严述林，男，1951年11月19日生，汉族，住南通市海门区。 被告：严悦，男，1991年2月25日生，居民身份号证码320684199102253937，汉族，住南通市海门区。 被告：宋青海，女，1972年11月29日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：宋**兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：宋维石，男，1938年9月28日出生，汉族，住南通市海门区。 原告丁志珍与被告宋青云、严述林、严悦、宋青海、宋**兵、宋维石共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁志珍及被告宋青云、宋青海、宋**兵均到庭参加诉讼，被告严述林、严悦、宋维石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁志珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告共同协助、配合原告办理坐落于南通市海门区房屋不动产登记手续；2.诉讼费由法院依法判决。事实和理由：1992年8月5日，原告与六被告以原告名义向村、镇、市三级政府申请建房用地，同年8月8日经海门县人民政府批准，原、被告七人共享受住房面积127平方米。后原、被告七人共同建造两层三底楼房一幢，分别于1993年6月25日、1998年10月15日取得宅基地使用权证和村镇房屋所有权证，均登记在原告名下。后因被告宋青云、严述林、严悦户口迁回原籍办理产权变更登记事宜协商未果，故诉至法院。 宋青云、宋青海辩称：同意原告诉请，愿意配合办理不动产登记手续。 宋**兵辩称：不同意原告诉请，因为我们马上要拆迁了。 严述林、严悦、宋维石未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。丁志珍提供的海门县居民建房用地审批表、江苏省村镇工程建设许可证、海门县宅基地使用证、村委会证明、（2019）苏0684民初6342民事判决书及宋青海提供的村镇房屋所有权证等证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁志珍与宋维石系夫妻，与宋青云、宋青海、宋**兵系母亲与子女关系，与严述林、严悦系岳母与女婿、外孙关系。1992年8月5日，丁志珍与六被告以其名义申请在悦来镇悦来村三组建造房屋，8月8日被海门县人民政府批准。后丁志珍等七人在该址上共同建造两层三底楼房一幢。该房屋分别于1993年6月25日、1998年10月15日办理宅基地使用证、房屋所有权证均登记在丁志珍名下。该房屋一直由丁志珍、宋维石及宋**兵居住使用至今，宋青云、宋青海曾在该房屋居住过一段时间。宋青云、严述林、严悦与丁志珍、宋维石、宋青海、宋**兵因分家析产纠纷曾于2019年11月18日诉至本院，本院于2020年2月9日作出（2019）苏0684民初6342号民事判决，确认对案涉房屋丁志珍、宋维石各享有16%的份额，宋青云、严述林、宋青海、宋**兵各享有15%的份额，严悦享有8%的份额，且该判决已发生法律效力。后双方因办理该房屋不动产产权变更登记协商未果，遂诉至本院并提出如上诉请。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋系丁志珍、宋青云等七人共同申请建房用地建造，属于家庭共同财产，根据本院（2019）苏0684民初6342号民事判决确认丁志珍、宋青云等七人的份额，但案涉房屋的产权仅登记在丁志珍名下，与事实不符，故丁志珍要求宋青云等六人协助办理变更不动产登记的诉请，合法有据，本院予以支持。宋**兵不同意协助办理不动产变更登记的抗辩意见，本院不予采信。严述林、严悦、宋维石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、第二十八条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋青云、严述林、严悦、宋青海、宋**兵、宋维石于本判决发生效力十日内协助原告丁志珍办理位于南通市海门区的房屋不动产登记手续。 案件受理费40元（减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  郭玉军 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨晓燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12432号原告吴敏，女，1978年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告吴敏诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以614,112元为基数，按日万分之一的标准自2018年12月1日起计算至被告实际向原告交房之日止，暂计算至起诉之日为35,618元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人于2020年7月18日在贵阳晚报上已通知收房。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2017年5月1日。二、合同约定房屋坐落：云岩区中坝路99号恒大帝景30栋19层2号。三、合同约定房屋总价款：614,112元。四、合同约定房屋交付：出卖人应当在2018年11月30日前向买受人交付该商品房。五、合同约定逾期交房责任：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。六、被告于2020年7月18日在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目25#、30#及31#收楼通知》，通知业主于2020年7月18日开始办理收房手续。七、2020年7月21日，原告诉至本院，请求如前。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。本案中被告交付房屋的时间为2020年7月18日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任，故应当按照合同约定，即以已付房款614,112元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金。从合同约定的具体日期之次日（2018年12月1日）开始计算至原告交付房屋之日止（2020年7月18日），共计595天，具体金额为：614,112×0.0001×595≈36,540元。原告诉请金额为35,618元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴敏逾期交房违约金35,618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1067号之一 申请执行人：潘志坚，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省四会市。 委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广东银信物流有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区麻海公路**（湛江市农副产品冷链物流中心）。统一社会信用代码：91440811557289139D。 法定代表人：万康才。 被执行人：许荣华，男，汉族，1980年5月14日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1284民初2796号民事判决书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法轮候查封了被执行人位于湛江市*公路的土地使用权[湛国用（201*）第*号]。此外，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁碧琪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初429号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：横峰县人民大道上畈批发部，住所地上饶市横峰县岑阳镇人民大道，统一社会信用代码：92361125MA375FMK0U。经营者：余建林。原告中粮集团有限公司与被告横峰县人民大道上畈批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在审理过程中，原告中粮集团有限公司以双方和解为由，于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中粮集团有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十九日书记员  叶丽君
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3671号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴某，女，2011年5月28日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。 法定代理人：蒋淑玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县（柴某母亲）。 委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋淑玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县（柴蕗母亲）。 委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴玉杰，男，1974年7月16日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县（柴蕗父亲）。 委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2010年4月1日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。 法定代理人：王利军，男，1979年5月27日出生，汉族住辽宁省阜蒙县（王某父亲）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县新民学校。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县新民镇本街。 法定代表人：王连军，该校校长。 再审申请人柴某、蒋淑玲、柴玉杰因与被申请人王某、阜新蒙古族自治县新民学校（以下简称新民学校）健康权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴某、蒋淑玲、柴玉杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（四）、（六)、（七）项规定的情形。请求：依法撤销原审判决；驳回被申请人王某的全部诉讼请求，并赔偿再审申请人的经济损失2270元；本案一、二审及再审的诉讼费用全部由二被申请人承担。事实及理由：（一）二审法院审理案件程序违法。第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。而本案开庭时仅有审判长及书记员在庭审理本案。（二）二审法院认定的事实不清，证据不足。事故发生时，王某与柴某均为无民事行为能力人，发生事故前，王某要求背柴某，在王某背柴某时摔倒，一方面是王某主动要求背柴某，另一方是王某不小心导致二人受伤，二审法院认定柴某是致害方明显有失公平，不应承担30％责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，被申请人新民学校未能提供证据予以证明其已尽到教育、管理职责，故应由被申请人新民学校承担责任。一审、二审法院认定王某的营养费为2000元没有法律依据。虽然王某的病例中有加强营养字样，但未明确天数，在庭审时未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定营养期为40天没有事实及法律依据。辽大司鉴(2019)法医临鉴字第341号《辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书》不能作为定案依据，因委托事项为：种植两颗牙齿的费用鉴定，其委托事项与本案不符，根据王某提供的病例、诊断书及医生建议，王某为+1牙髓坏死，建议根管治疗，显然其仅有一颗牙损坏需治疗，且并没有要求种植牙齿的医嘱，而其申请鉴定要求鉴定种植两颗牙齿的费用与本案不符，故结论不能作为定案依据。另外，就损坏牙齿王某并未实际治疗，故没有产生治疗费用，该部分费用应待实际发生后予以计算。柴某在此次事故中也受伤，后到阜新蒙古族自治县新民医院治疗，诊断为左踝关节扭伤，并建议补充营养。柴某花费医疗费470元(保险报销216．32元)，剩余253．68元，营养费2000元(50元x40天)，共计2270元。柴某作为受害人，该部分损失应由二被申请人承担。另外，在发生事故时，柴某父母碍于友好关系为王某垫付的l000元医疗费也应返还。 王某提交意见称，二审法院按责任比例划分并无不当，对二审法院的判决应予维持。 新民学校提交意见称，我校对学生的安全教育、宣传到位，安全管理到位，对突发事件响应及时、到位。故不存在安全教育和安全管理过错，希望法庭支持其观点。 本院经审查认为，再审申请人柴某、蒋淑玲、柴玉杰提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，关于再审申请人柴某、蒋淑玲、柴玉杰提出柴某花费医疗费470元及亦需营养费2000元的问题。因此项主张，再审申请人柴某、蒋淑玲、柴玉杰在原审审理期间并未提出反诉，故不属于本院审查范围。故就现有的证据，再审申请人柴某、蒋淑玲、柴玉杰提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人柴某、蒋淑玲、柴玉杰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（四）、（六)、（七）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴某、蒋淑玲、柴玉杰的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2685号 原告：李跃云，女，1966年10月14日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 被告：杨转才，男，1972年10月18日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 被告：杨红会，女，1976年11月21日出生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 原告李跃云与被告杨转才、杨红会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李跃云到庭参加诉讼，被告杨转才、杨红会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告偿还原告借款本金40000元，资金占用费7200元，总计47200元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年6月20日，被告亲属因生病需要治疗，无力承担医疗费，与原告协商借款，原告出于帮忙之心，找到邵自仙借款，并将借来的现金40000元交付给了被告，被告当天出具给原告借条一份，并约定了还款期限，还款期限到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款，称特诉至法院。 被告杨转才、杨红会未作答辩。 被告杨转才、杨红会经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院于2020年9月21日对案外人邵自仙进行询问，并制作询问笔录一份，邵自仙陈述称：原告李跃云因朋友急需用钱找到邵自仙协商借款40000元，邵自仙不认识李跃云的朋友，只能将钱借给李跃云，至于李跃云怎么跟别人协商借款与邵自仙无关，邵自仙只认李跃云。双方商量好以后，邵自仙扣除了利息1600元后，将现金38400元交付给了李跃云。借款到期后，李跃云已经将借邵自仙的钱全部归还。 原告李跃云在举证期限内向本院提交了以下证据： 借条一份，证实被告杨转才、杨红会借款40000元的事实。本院认为，该借条上的借款金额被原告涂改过，由借款40000元涂改为400000元，存在明显瑕疵。但根据案外人邵自仙及原告的陈述，本案借贷关系发生的可信度较高，原告提交的借条虽然存在瑕疵，但不影响双方借贷关系的成立，故本院对原被告的借贷关系予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告杨转才、杨红会以急需用钱为由，找到原告李跃云协商借款，原告李跃云便找到案外人邵自仙，与邵自仙借款后又借给二被告，由二被告出具了借条一份，借条上载明的款项出借人为“邵自仙”，借款本金为40000元，借款期限为3个月。 另查明，原告李跃云实际交付给二被告的借款金额为38400元。 本院认为，本案的立案案由为追偿权纠纷，根据庭审查明，原告提交的借条上虽然载明款项出借人为“邵自仙”，但原告李跃云将从邵自仙处借来的款项交付给二被告后，与二被告形成了新的借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。原告与二被告的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了款项的交付义务，二被告应当按照约定偿还借款，经查明，原告实际交付给被告的款项为38400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对于原告起诉要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持38400元。对于资金占用费，因双方在借条上未约定利息，资金占用费应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，原告要求计算至2019年9月18日止未超出法律规定，但应自借款逾期之日起计算，即自2016年6月21日至2019年9月18日，以借款本金38400元按照年利率6%计算，为7488元，原告主张资金占用费7200元未超出法律规定，本院予以支持。 被告杨转才、杨红会经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨转才、杨红会于本判决生效后十五日内归还原告李跃云借款本金38400元、资金占用费7200元，共计45600元； 二、驳回原告李跃云的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980元，由被告杨转才、杨红会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  王发军 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周绍艳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1975号 原告：耿万忠，男，1967年6月17日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：郭占业，男，1973年7月26日生，汉族，住河南省滑县。 原告耿万忠与被告郭占业合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿万忠到庭参加诉讼，被告郭占业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿万忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告劳务分包押金20000.00元，同时自2016年4月17日起以20000.00元为基数，按年息6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月中旬，被告与原告联系称他在平泉县建筑工地承包了装拆施工架子这个活，同时提出愿意将部分工作分包给原告，原告受约于2016年4月17日到施工工地与被告签订了一份《建筑工程施工劳务分包施工合同》，被告又要求原告交20000.00元施工押金，原告依约向被告交纳押金，被告给原告出具了收条一张。但是被告并没有按《劳务分包施工合同》约定将施工项目分包给原告，合同最终并没有实际履行。因此，原告多次要求被告退还押金，被告以各种理由推脱，到后来拒绝接听原告的电话，时至今日并未退还。综上所述，原被告虽然签订了合同，但是没有实际履行合同，依据《合同法》的相关规定，被告应该退还原告所交押金。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭占业未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告耿万忠作为乙方、被告郭占业作为甲方，双方签订《建筑工程施工劳务分包施工合同》，约定将位于平泉市拆架子等相关工程承包给原告耿万忠，承包价格为8.00元每建筑平米，原告耿万忠交纳押金20000.00元。2016年4月17日，被告郭占业为原告耿万忠出具收条一份，内容为：“今收到耿万忠现金贰万元（20000.00元），郭占业，2016年4月17日，封顶退还”。后因原、被告双方所签订施工合同未能履行，被告郭占业亦未退还原告耿万忠所交纳押金，原告诉至本院。 另查明，2020年6月8日，原告耿万忠向河南滑县人民法院提起诉讼，要求被告郭占业返还劳务分包押金20000.00元及利息，河南省滑县人民法院经审查认为，耿万忠与被告郭占业签订的《建筑工程施工劳务分包施工合同》属于建设工程分包合同纠纷，不属于劳务合同纠纷，建设工程分包合同纠纷属于不动产所在地专属管辖，河南省滑县人民法院作出（2020）豫0526民初3964号裁定书，对耿万忠的起诉，不予受理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告耿万忠与被告郭占业签订《建筑工程施工劳务分包施工合同》，原告耿万忠依约向被告郭占业交纳押金20000.00元，约定工程封顶后退还。后原、被告双方所签订的《建筑工程施工劳务分包施工合同》未实际履行，被告郭占业应依法及时返还原告所交纳押金。故对于原告耿万忠要求被告立即返还押金20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，利息应自原告耿万忠向本院主张权利之日即起诉之日（2020年7月20日）起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭占业于本判决生效之日起十日内一次性返还原告耿万忠劳务分包押金20000.00元，并支付以20000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告郭占业负担。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费300.00元）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王志文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6681号原告：闫某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月6日在原告处向原告借款10000元用于弥补生意资金短缺并写有借条（附后）。借款期限到2018年12月底（口头承诺）。但到期后被告不仅不见还款还将原告的微信拉黑，经原告多方打听，未与被告取得联系，被告至今未向原告履行还款义务。被告李某缺席未作答辩亦未向法庭提供证据。原告闫某围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：借条原件1份、微信转账截屏4张。上述证据虽被告缺席未质证，经本院审查认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、能够相互印证证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告李某向原告闫某出具借条1张，载明借闫某人民币10000元整。未约定还款期限及利息。当日，闫某通过微信转账的方式向李某支付9500元。上述借款经闫某催要，李某未向闫某履行支付义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告闫某于2018年9月6日向被告李某支付借款本金9500元，双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。虽双方在借条中约定的借款数额为10000元，但闫某实际交付的数额为9500元，双方之间的借款金额应以实际交付数额为准。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故对闫某要求返还借款的诉讼请求按实际交付的9500元予以支持。李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告闫某借款9500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年九月二十一日书记员 张桂花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2528号之一申请执行人杨贞怀，男，1997年10月5日出生，汉族，住贵州省麻江县。被执行人沈心明，男，1962年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人杨贞怀与被执行人沈心明为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1084号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨贞怀于2020年06月22日向本院申请强制执行，要求被执行沈心明履行生效法律文书确定的债务11810元并支付利息损失。案件执行费77元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈心明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈心明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈心明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1280.51元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈心明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈心明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1203.51元，收取执行费77元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨贞怀，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2528号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13632号 申请执行人：贾恒,男,1974年11月27日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邓清华,男,1987年6月3日出生,住四川省广安市广安区。 申请执行人贾恒与被执行人邓清华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款项3000元及案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人邓清华未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13632号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20122号 申请执行人：梁楷泉，男，1973年5月10日出生,汉族，住广东省佛山市南海区，公司身份。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3026号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场商务综合楼。 法定代表人：齐界，职务执行董事。 委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦金，河北冀石律师事务所律师。 被告：王昊，女，1975年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行，住，住所地石家庄市建华北大街**/div> 法定代表人：闫孟军。 石家庄万达广场投资有限公司与王昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告石家庄万达广场投资有限公司负担。 审判员  王展召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 娇 ——
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1828号 原告：王宏，男，1987年6月7日出生，满族，无职业，住梅河口市。 被告：刘兆亮，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：纪思瑶，女，1991年9月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告王宏与被告刘兆亮、纪思瑶劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宏，被告刘兆亮、被告纪思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工资款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在梅河口市客运分流站后院经营8090海鲜烧烤大排档，原告系二被告雇佣的员工。2020年8月，8090海鲜烧烤大排档停止经营，原告和被告结算工资，共8270元。原告多次向被告索要，被告刘兆亮于2020年8月13日支付原告部分工资4135元，被告纪思瑶于2020年8月13日向原告出具欠条一张，承诺剩余工资于2020年8月20日前结清。现约定的期限届满，二被告未给付工资。 纪思瑶辩称，欠原告工资事实及数额无异议，我们共欠四名员工工资，因我与刘兆亮有离婚案子正在办，所以约定欠工人的工资我俩各支付一半。我在太平洋保险用我自己的保单贷款8732.28元，就是为了给这四位员工开资，在今年8月12日晚钱到账之后，被刘兆亮分批次转走了，他用我的这8千多元给四名员工开了工资，因此，原告王宏诉状上说的“刘兆亮于2020年8月13日支付原告部分工资4135元”其实是用的我的钱，并不是刘兆亮的钱。我发现银行卡的钱没有了后，去河南派出所报警，当时他们四个员工也在场，后来我在无能为力的情况下，才写的这个借条。我认为我的这一半已经付清了，原告起诉的剩余工资款4135元应由刘兆亮支付。 刘兆亮辩称，对于原告所述事实无异议。我和纪思瑶经营的排档结束时欠包括原告在内的四个员工工资共计17053元，我和纪思瑶各负担一半，即我负责给四名员工开工资共计8526.5元，我所欠的一半已经付清，原告起诉的剩余工资款4135元应由纪思瑶支付。 本院经审理认定事实如下：纪思瑶与刘兆亮为夫妻关系，二人在梅河口市客运分流站后院经营8090海鲜烧烤大排档（以下简称大排档），现已结束营业。王宏系二被告所雇佣的大排档工作人员，至大排档结束时，二人共欠包括原告王宏在内的共四名员工工资共17053元，二人与四名员工口头约定每人负责偿还一半的工资款，王宏的工资款数额为8270元，纪思瑶、刘兆亮各负责支付4135元。2020年8月12日，纪思瑶以其自己在太平洋保险公司的保单贷款8732.28元到账，该款打入纪思瑶的工商银行卡，该银行卡与刘兆亮的微信相绑定。2020年8月13日上午，刘兆亮以从自己微信绑定的纪思瑶银行卡中所取款额向王宏等四名员工支付工资8526.5元，四人签字认可。同日，王宏等四名员工又找到纪思瑶出具欠条，写明“纪思瑶欠8090海鲜烧烤大排档4名员工8526.5元。赵鹏￥2087.5元、王宏￥4135元、李金霖￥1643元、殷洪涛￥611元（由赵鹏代签），应于2020年8月20日前全部结清”。另，本院于2020年9月7日立案受理纪思瑶与刘兆亮离婚纠纷一案，现尚在审理中。 本案争议焦点为：欠付王宏的工资款4135元付款义务人是谁？纪思瑶、刘兆亮与原告等四名员工约定，欠四人工资款由二被告各承担一半的支付义务，现二被告对于已向原告等四名员工所支付的8526.5元的工资款出处有争议，均认为自己已承担付款义务。本院认为，刘兆亮与纪思瑶为夫妻关系，欠付原告工资款系二人共同经营大排档期间所欠共同债务，二人虽现在本院提起离婚诉讼，但尚未判决离婚，即夫妻共同财产、共同债务尚未进行分割。通过庭审中二被告陈述，二人共同经营大排档的营业收入亦未约定如何分配，现二人对于纪思瑶银行卡中所取钱款性质（即该款归谁所有）出现争议，本院认为，刘兆亮承认其所付工资款取自纪思瑶工资卡，在二人婚姻关系存续期间，纪思瑶卡内钱款应视为夫妻共同财产，既为共同财产，那么刘兆亮向王宏等四名员工所支付的工资款8526.5元即应视为夫妻二人共同支付行为，而不应认定为某一人单方支付行为，对于尚欠的工资款，亦应由二人共同承担支付义务。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为二被告提供劳务，二被告未能及时支付工资，此欠款系二被告夫妻共同债务，虽双方对债务负担进行了约定，二被告各负担一半支付义务，且刘兆亮实施了支付一半工资款的行为，但因二被告的夫妻共同财产尚未进行分割，财产尚处于混同状态，因此，二被告应共同承担向原告支付工资款4135元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，本院判决如下： 被告刘兆亮、纪思瑶于本判决生效后立即共同支付原告王宏工资款4135元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆亮、纪思瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈婧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺亮
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司威信县支行，营业场所：云南省威信县扎西镇朝阳路64号，统一社会信用代码：915306292171801615。法定代表人：金春丽（行长）。委托代理人：邓文春、杨复万，特别授权。被告：张仁伟，男，1974年8月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告中国农业银行股份有限公司威信县支行（以下简称威信县支行）与被告张仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县支行的委托诉讼代理人邓文春、杨复万到庭参加诉讼，被告张仁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告威信县支行向本院提出诉讼请求：解除2018年9月12日我行与被告张仁伟签订的个人自助小额消费借款合同（借款合同编号：53020120180157922）；2.判令被告偿还同一个合同项下的两笔借款本金112，297.06元及还清该借款时止的利息。事实和理由：被告张仁伟于2018年9月12日与我行签订个人自助小额消费借款合同，合同编号为：53020120180157922，约定自2018年9月12日起至2019年9月11日止的一年有效期内，被告可在不可循环的借款额度内向原告申请借款，借款期限12个月，还款方式为借款到期日一次性归还借款本息。在同一合同项下，被告于同日在我行借款110,000元，仅偿还了本金102.94元。截止2020年5月差欠本金109,897.06元及利息。2018年10月7日再次借款2,400元，又差欠本金2，400元及利息。两次借款到期后，经我行多次催收，被告仍未履约，故提出上述诉讼请求。张仁伟未做答辩。本院经审理确认如下法律事实：被告张仁伟于2018年9月12日与原告签订了《个人自助小额消费借款合同》，合同编号为：53020120180157922，约定自2018年9月12日起至2019年9月11日止的一年有效期内，被告可在不可循环的借款额度内向原告申请借款，借款期限12个月，还款方式为借款到期日一次性归还借款本息。在同一合同项下，被告于同日在原告处借款110,000元，借款到期后仅偿还了本金102.94元。截止2020年5月该借款差欠原告借款本金109,897.06元及利息。2018年10月7日被告再次向原告借款2,400元，到期后仍未偿还本金及利息。两次借款到期后，经原告多次催收未果，2020年8月18日，原告遂以其所诉诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《个人自助小额消费借款合同》、被告的征信授权书、个贷凭证基础信息、还款记录，证明被告向原告共借款112,400元，到期时仅偿还了本金102.94元，尚欠原告借款本金112,297.06元及利息未偿还的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告本应按照双方签订的合同履行还款的义务，但其借款到期后，并未按合同约定履行义务，实对原告构成了违约，故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司威信县支行与被告张仁伟于2018年9月12日签订的合同编号为：53020120180157922的《个人自助小额消费借款合同》；二、由被告张仁伟在判决生效后三十日内偿还差欠原告中国农业银行股份有限公司威信县支行的借款本金112,297.06元及利息，利息按双方的约定利率计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，540元，减半收取计1,270元，由被告张仁伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年九月三十日书记员  唐旭尧
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执471号申请执行人：马江维，男，回族，1977年4月15日生，云南省鲁甸县人。被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人。申请执行人马江维与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人马江维于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马江维支付工资36299.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执471号执行案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  周云峰审判员  甘永兴二〇二〇年九月二十三日书记员  甘香迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔波小康宏发建材有限公司。住所地：贵州省荔波县水尧乡水捞村。 法定代表人：姚万锦，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省荔波县人民政府。住所地：贵州省荔波县玉屏镇红旗路**。 法定代表人：叶霖，该县县长。 再审申请人荔波小康宏发建材有限公司（以下简称小康公司）因诉贵州省荔波县人民政府（以下简称荔波县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终363号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小康公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定向本院申请再审，理由为：小康公司于2019年11月20日收集到新证据《荔波县政府关于三荔高速项目征收宏发采石场相关问题协调处理专题会议纪要》，能够证明荔波县国土资源局对小康公司作出的行政行为均系荔波县政府指使，该证据足以推翻原判决认定的事实，影响结果公正。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为小康公司以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审的理由是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（一）项规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”。本案中，贵州省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔行赔终363号行政赔偿判决，并于2019年1月8日向小康公司送达。根据前述规定，小康公司应当于2019年7月8日前申请再审，小康公司于2020年1月10日申请再审，超过上述期限。关于小康公司所提其于2019年11月20日获取“新证据”，于2020年1月10日申请再审未超过法定期限的主张。经审查，小康公司提交的“新证据”为《荔波县政府关于三荔高速项目征收宏发采石场相关问题协调处理专题会议纪要》，用以证明荔波县国土资源局对小康公司作出的行政行为系荔波县政府指使，主张该证据足以推翻原判决认定的事实。但一、二审判决主要集中对荔波县政府行政强制行为及行政赔偿进行审理，并未对荔波县国土资源局所作行政行为进行评判，故该证据不足以对原判决认定的事实产生实际影响，小康公司提出的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（一）项规定之情形，应予驳回。 综上，小康公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回荔波小康宏发建材有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10267号原告：李宝珍，女，1945年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵玉琛（李宝珍之女），汉族，1978年6月16日出生，住北京市丰台区。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎。委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。原告李宝珍与被告农余宝科技（北京）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李宝珍于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告农余宝科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告李宝珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝珍撤诉。案件受理费3200元，由原告李宝珍负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年九月十一日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执223号之一申请执行人薛景园，男，1962年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人沃德思源集团有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道**。法定代表人：杨傻海，任该公司经理。申请人薛景园与被执行人沃德思源集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初715号民事调解书已发生法律效力。河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初715号民事调解书的主要内容为：“一、被告沃德思源集团有限公司分期给付原告薛景园工程款76万元。分别于2019年8月10日前给付原告薛景园工程款38万元，剩余38万元在临城县圣龙供水有限公司输水管网施工项目审计完毕后十日内给付；二、原被告一切均清，再无其他纠纷。”调解书生效后，被执行人沃德思源集团有限公司未按法律文书指定的期间履行法律义务。申请人薛景园于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年6月10日向被执行人沃德思源集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。本案在执行过程中，本院依法对被执行人沃德思源集团有限公司银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人现名下无银行存款、车辆登记、工商登记、房产所用权登记。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人沃德思源集团有限公司采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初715号民事调解书的本次执行程序。申请执行人薛景园发现被执行人沃德思源集团有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇二〇年九月二十六日书记员  赵泽昆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢372号之一 申请执行人：周建华,男，1974年7月22日，汉族，樟树人，个体工商户，住樟树市。 被执行人：孙小兵，男，汉族，1974年12月10日出生，汉族，樟树人，个体工商户，住樟树市。 申请执行人周建华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月30日作出的（2012）樟大民初第21号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人孙小兵发出执行通知，被执行人孙小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.57万元，截至2020年9月23日已执行0元，未执行6.57万元，申请执行费1100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张欣蓉
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申185号 律赵赵： 你因犯诈骗罪一案，不服合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初864号刑事判决、合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终306号刑事裁定，以“一、二审法院认定你为安徽创拓投资管理有限公司的董事长，对公司进行了具体经营管理，负责公司全面工作，公司员工通过提供虚假信息、反向操作、设置止盈止损点位等造成被害人损失，骗取被害人财产的事实错误”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 本院经审查：安徽创拓投资管理有限公司于2015年10月注册成立，公司实际股东为你与王康乐、余斌，你对外自称“李涛”，是该公司的实际股东、实际控制人、董事长，负责全面工作，对公司的人事任命、工资发放、股东分红等重大事项享有决策权，对公司进行具体的经营管理。安徽创拓投资管理有限公司盈利的主要方式是客户交易的手续费和客户的亏损，公司业务员通过虚假身份寻找客户，发给对方虚假的盈利图，虚构平台能赚钱的假象，刺激客户投资，并隐瞒和客户之间的对赌关系，通过提供虚假信息、反向操作、设置止盈止损点位等，造成被害人损失，骗取被害人财产。上述事实，有辨认笔录，司法精神病鉴定意见书，许某、王某等人的证言，王康乐、金汗青、余斌等人的供述等证据相互印证予以证实。你的申诉缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，应当予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1683号 申请人李双双，女，1962年出生，汉族，现住东营市东营区。 申请执行人山东省亚邦电子科技有限公司，住所地：广饶县大王镇潍高路北侧三贤村段**。 法定代表人田海杰，该公司董事长。 被执行人沧州市万润房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园**楼**。 法定代表人庄宗循，该公司董事长兼总经理。 被执行人沧州市永昌悦港城商厦有限公司，住所地：河北，住所地：河北省沧州市运河区迎宾路****102铺**西数第1iv> 法定代表人姜振东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人李双双于2020年9月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书、债权转让确认函等证据。 本院查明，山东省亚邦电子科技有限公司与李双双签订《债权转让协议》，协议将山东省亚邦电子科技有限公司持有的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3845号民事调解书项下债权及其它权利于2019年10月8日转让给李双双。2019年10月8日依法履行了通知债务人义务。上述事实有债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认函等证据予以证明。 本院认为，山东省亚邦电子科技有限公司与李双双签订《债权转让协议》，协议将山东省亚邦电子科技有限公司持有的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3845号民事调解书项下债权及其它权利于2019年10月8日转让给李双双，系各方当事人真实意思表示，符合我国合同法规定，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。转让的上述债权及其项下权利义务包括本案执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更李双双为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李学海 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻