山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5830号 原告：康从娜，女，1976年8月7日出生，汉族。 被告：日照芳州物业管理有限公司，住所地日照北京路**航贸中心******，统一社会信用代码91371100768703619A。 法定代表人：刘仕军，总经理。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 原告康从娜与被告日照芳州物业公司管理有限公司（以下简称芳州物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康从娜，被告芳州物业公司的委托诉讼代理人李义周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康从娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告减收原告物业服务费9978.68元、赔偿原告精神损失费10000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年7月，被告未征得原告及其他单元业主同意，将原告客厅阳台下路边的绿化带铲除，夷为平地后当做垃圾处理场，每天在原告阳台下集中清运和处理垃圾，共有二十多个大型垃圾桶，产生的异味和垃圾车的噪音极其严重，给原告的居家生活造成了恶劣影响，阳台是原告日常生活的主要场所之一，原告多次找被告各负责人反应和投诉，被告均未解决，直至原告及其他业主拒绝支付物业费，被告才将垃圾桶挪走，但被铲除的绿化带至今没有恢复，被告这一行为违反了《物业合同约定》第十九条、第二十条，被告的违约行为严重降低了原告的生活质量，侵犯了原告的合法权益，故原告要求减免2016年2月至2017年7月期间共18个月的物业服务费共5045.4元，并要求被告赔偿原告精神损失费10000元，且要求被告接到此诉状后一个月内将违约铲除的绿化带恢复原状。御景东方小区属于分期开发、分批交付的小区，小区的配套设施一直不完善，其中东区地下车库2018年12月份才开始做地坪漆装修，浓烈的油漆味道熏的我们呼吸困难，孩子出现严重过敏，直到2019年2月份才基本完成。正对原告所居住的17号楼的小区东北门用于步行的小门，直到2020年1月份(新冠疫情发生之前)还是工程装修车辆等货车卡车及外来车辆的主要出入口。根据2013年《日照市住宅物业服务收费管理实施办法》第十三条第四款“前期物业管理住宅小区，因开发建设单位分期开发、分批交付使用的原因，造成小区配套设施和绿化环境等未能达到购房合同约定标准的，物业服务收费应当适当减免，减免比例不低于20%，差额部分由建设单位补偿物业服务企业”之规定，2014年11月份至2016年1月，2017年8月至2020年1月共44个月的物业费原告可主张减免40%(减免金额为4933.28元，此部分由被告与建设单位即开发商结算)，支付60%，支付金额为7399.92元，原告之前共支付9766.6元，多付的2366.68元用于支付2020年2月及以后的物业费。《物业服务合同》表明被告服务资质等级是三级，但其实际物业费却按五星级收取，且其实际服务水平并未达到五星级，请被告开庭时出示相关物业服务资质证书、五星级收费许可证书。且按日照市物价局及住建局2013年6号文件，五级物业服务收费基准价格是1.5元/月平方，可加减10%，即最高1.65元/月平方，请被告一并提供1.8元/月平方的收费许可证书，如若不能提供，则物业费应该按合同约定的三级收费，且原告主张减收的物业费和应支付的44个月的物业费金额另行计算。被告其它方面的违规行为有：1.从未按照有关法规公布过小区账目，属于全体业主共有的收入和支出都流向不明，现要求被告在接到本起诉书后十日内完成所有账目公示，且此后每年至少公示两次。2.小区内地下停车位紧张，被告却将某些车位私自改建、分隔，另作它用，致使小区车位严重不足，现要求被告在接到本起诉书后两个月内完成车位恢复，以备原告或其它业主租用。3.原告缴纳水电费时，要求查看自家的原始抄表数，被告工作人员不但不让查看，而且态度蛮横，这一行为侵犯了消费者的知情权和尊重权。现要求被告出示水电原始数据供原告查询和核实，多收的费用退回原主。综上所述，被告存在一系列的违约违规行为，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，作出判决。 被告芳州物业公司辩称，1.原告的起诉无事实与法律依据；2.原告在本案中陈述的事实与理由，均在（2019）鲁1102民初5918号案件中陈述，均未被采纳；3.原告在事实依据中依据的日照市住宅物业服务收费标准，于2018年1月废止；4.物业收费标准现均已放开，收费标准由双方当事人约定。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一，手机拍照3张，2019年11月份原告自己拍摄的，证明小区配套设施不完善，没有达到合同约定标准；证据二，微信聊天截图5张，手机小区业主微信群里的聊天记录，证明被告将垃圾桶放在原告阳台下的事实；证据三，照片1张，原告于2020年5月9日拍摄，证明被告违约，将业主车位私自改建分割另作他用；证据四，微信聊天截图1张，证明被告乱收费；证据五，缴费凭证2张，证明原告交的物业费用；证据六，物业合同复印件一份，是被告之前提交的，证明物业合同的内容；证据七，文件打印件一份，物价局和住建局发布的，从物价局要的，证明物业费收费标准。 被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一至证据四的真实性没有异议，证据一仅能反映小区的部分，不能反映全部的配套设施，实际上被告的小区配套设施完善，在日照市属于高档小区，另外，该入口是为了方便小区居民装修而临时让其通行的通道，主要是为了安全考虑；证据二，垃圾桶并非在原告的阳台下面，而是在原告所在楼东边的路上，该位置在小区建设规划初期是在小区的规划范围内，而且在2017年，该位置垃圾桶已经移除；证据三，该位置设计初期并非车位，即便是车位，也应当由该车位的所有权人或者是使用权人向被告主张权利；证据四，反映的是19号楼的事情，并非原告所在的楼。另外该证据反映的上述情况不存在；证据五、证据六属实，但是不存在原告陈述的情况；证据七该证据反映的是物业企业的企业资质，而并非服务资质的相关内容。另外，关于被告的物业费收费标准的合法性、合理性，日照中级人民法院（2019）鲁11民终2631号生效判决书，均予以确认，若原告感觉被告的收费标准过高，或者是不合法，应向物业主管部门反映，由物业主管部门对被告作相应的处罚，待有处罚结果之后原告可以再行起诉。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，芳州物业公司与日照方洲置业有限公司签订《物业服务合同》约定由芳州物业公司对日照芳州置业有限公司开发的御景东方小区进行前期物业管理服务。物业管理服务事项包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。在该合同的附件四约定了前期物业管理服务质量标准：“……三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。1、公共卫生每日不间断保持；2、垃圾日产日清；3、排污设施每月检查疏通……”物业管理服务费：住宅收费为1.80元/月·平方米，商业物业3.5元/月·平方米。业主应于通知接房之日起缴纳物业服务费用，并约定物业服务费按月缴纳，交纳时间为每月15-20号。 2014年10月31日，芳州物业公司与康从娜、日照芳州置业有限公司签订了物业验收交接书，并于2014年11月6日将御景东方小区17号楼1单元301室交付康从娜。物业验收交接书确认康从娜已经检查了该物业（房屋）的建筑质量和配套设施的安装情况，双方（日照芳州置业有限公司和业主）一致认为该物业（房屋）可以交付使用，康从娜同意接受该物业（房屋），并共同委托给芳州物业公司全权进行物业管理服务。在交接书中康从娜确认收到《临时管理规约》、《住户手册》等文件资料。在住户手册中约定物业住宅服务费为1.8元/平方米/月、商业服务费3.5元/平方米/月，物业服务费是基于小区管理成本预算和政府指导价格制定。物业服务费按月收取，逾期不缴纳的，将按日加收应缴纳费用万分之五的滞纳金。原告提出因涉案小区是一个分期开发分配交付的小区，涉案小区配套设施跟绿化环境没有达标，根据有关规定，要求减免40%，自2014年11月份至2016年1月，2017年8月至2020年1月共44个月物业费；要求减免2016年2月至2017年7月共18个月被告违约期间的物业费及赔偿原告精神损失费10000元。 另查明，2019年7月29日，被告芳州物业公司以物业服务合同纠纷为由将原告康从娜诉至本院，要求康从娜支付物业服务管理费15136.2元及滞纳金。本院认为：芳州物业公司系按照约定的收费标准计算康从娜在2014年11月至2019年4月期间所欠的物业费15136.2元（1.8元/平方米/月×155.71平方米×54个月），扣除康从娜抵顶物业服务费的装修押金3300元以及自行补缴的2017年8月至2019年4月的物业服务费5886.3元，主张5949.9元，本院予以确认。康从娜逾期未交纳物业费用构成违约，芳州物业公司在庭审过程中放弃主张滞纳金。本院于2019年10月28日作出了（2019）鲁1102民初5918号民事判决书，判决康从娜给付芳州物业公司2014年11月至2019年4月间未支付的物业费5949.9元。康从娜不服一审判决提起上诉，日照市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）鲁11民终2631号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告与被告签订的《物业验收交接书》是双方的真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的相关规定，合法有效，依法应受法律保护，各方应按照合同约定全面履行合同义务。被告芳州物业公司提供了基本的物业服务，原告作为业主应按约按时足额缴纳物业费。原告提出因涉案小区是一个分期开发分配交付的小区，涉案小区配套设施跟绿化环境没有达标，根据有关规定，应减免不低于20%,原告主张免收40%，要求免收9978.68元，并提出不同意缴纳物业费的原因系芳州物业公司在物业服务中存在诸多服务不到位等意见。本案争议的焦点是：康从娜主张减免物业费的诉讼请求是否成立等问题，本院作出如下分析： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”康从娜主张物业费减免，应承担举证证明责任。康从娜提出小区相关配套设施及环境未达到约定标准，物业费应予减免，其提交的照片亦不能有效证明案涉小区配套设施和绿化环境等未能达到购房合同约定的标准，其提交的聊天记录等证据不足以证实芳州物业公司消极提供物业服务。综上，康从娜提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。 芳州物业公司作为物业公司已经为康从娜提供了基本的物业服务，康从娜亦接受了提供的物业服务，康从娜应按约缴纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”现康从娜提出芳州物业公司服务质量不到位等主张，虽提供了照片等证据，但未能提供因物业服务导致其产生损失的证据，虽然芳州物业公司在服务项目中可能存在一定瑕疵，但不能以此减收芳州物业公司物业费的理由，故对于康从娜的诉讼请求，本院不予支持。康从娜提出业主共有收入流向不明，芳州物业公司应公开业主共有收入明细等，本院认为，如芳州物业公司在物业服务中存在服务质量等问题，原告可在业主大会上向业主委员会、物业管理企业的相关行政管理部门提出，而不能成为减免物业费的依据和理由。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”故康从娜主张芳州物业公司赔偿其精神损失费10000元诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告康丛娜要求被告日照芳州物业管理有限公司减收物业服务费9978.68元的诉讼请求； 二、驳回原告康丛娜要求被告日照芳州物业管理有限公司赔偿精神损失费10000元。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年九月十二日 书记员  孙 蕾