山西省临县人民法院行政赔偿判决书（2020）晋1124行赔初7号原告孙×，山西省兴县人。被告兴县公安局，统一社会信用代码：11142325012665499Y。住所地兴县蔚汾北路。法定代表人赵×，局长。委托代理人刘×，男，兴县公安局法制大队科员。原告孙×请求被告兴县公安局行政赔偿一案，本院受理后，作出（2020）晋1124行赔初3号行政赔偿裁定书驳回原告起诉，原告不服上诉后，山西省吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11行赔终10号行政赔偿裁定书，撤销临县人民法院（2020）晋1124行赔初3号行政赔偿裁定书，指令临县人民法院继续审理。本院于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人诉讼权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告孙×，被告兴县公安局委托代理人刘×到庭参加诉讼。被告单位负责人经本院通知未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日原告被法院判决认定遭受了被告的非法拘留，被告兴县公安局决定赔偿原告2197.2元。原告认为根据《国家赔偿法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条的规定，被告非法拘留原告24小时应当依法赔偿10×315.94×3=9478.2元，还应赔偿精神损失费25万元、差旅费18000元、通讯费9000元、代写材料打印费8000元、咨询律师费2万元、经济损失费15万元、名誉损失费20万元，被逼维持误工差旅费15万元，总计费用814278.2元。综上所述，被告兴县公安局作出行政赔偿申请不予受理决定书不合法，请求：撤销被告作出的兴公行赔不受字[2019]001号行政赔偿申请不予受理决定书，并重新依法作出合计为814278.2元的赔偿，并赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。被告兴县公安局辩称,1.被告作出不予受理决定所依据的事实为：2015年10月27日，兴县公安局以孙×意图前往北京越级上访，寻衅滋事为由，对其作出行政拘留十日的决定。2016年1月18日，临县人民法院以证据不足为由判决撤销兴县公安局行罚决字[2015]000476号行政处罚决定书。2016年2月24日，孙×向兴县公安局提起国家赔偿申请。2016年3月29日兴县公安局作出国家赔偿决定，决定赔偿孙×限制人身自由金2197.2元，其他赔偿请求不予支持。孙×不服该国家赔偿决定，向临县人民法院提起行政赔偿诉讼，2016年7月27日临县人民法院以孙×起诉无事实根据为由裁定驳回孙×的起诉。后孙×相继提起上诉和再审申请，2018年3月26日山西省高级人民法院认为一、二审裁定正确，裁定驳回孙×的再审申请。2.2016年3月29日兴县公安局已经对孙×提起的国家赔偿申请作出兴公赔决字[2015]001号国家赔偿决定书，且该文书现已生效。2019年12月23日，孙×无正当理由基于同一事实再次申请赔偿，被告根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第五项、第十三条的规定，决定不予受理，并以文书的形式再次通知孙×及时向本机关提出国家赔偿金支付书面申请。2020年8月14日，吕梁市中级人民法院在裁定书中认为依法应予维持兴县公安局兴公行赔不受字[2019]001号行政赔偿申请不予受理决定书；3.2019年12月23日，被告收到孙×提出的行政赔偿申请书后依法履行了接收、审批、送达等程序，符合相关法律规定。综上所述，兴县公安局作出的行政赔偿申请不予受理决定书事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据为：证据就是从作出拘留决定起的所有案卷材料包括行政处罚决定书及法院的判决文书；赔偿时间由被告作出拘留决定时间起至开庭之日为止；赔偿标准以赔偿终结时国家赔偿法的标准进行赔偿。被告针对原告陈述的证据质证意见如下：不予认可，对原告的举证理由更不予认可，早在2016年被告已经对原告提起的国家赔偿申请作出了赔偿决定，且经人民法院审理认定合法，原告应依法及时向被告提出国家赔偿金支付书面申请，而不是向被告再次提起国家赔偿申请，更不应该向法院起诉申请国家赔偿。被告向本院提交如下证据：1.2016年2月24日孙×提交的国家赔偿申请书，证明孙×在2016年2月24日因行罚决字[2015]000476号行政处罚决定被人民法院撤销向兴县公安局提起国家赔偿申请；2.兴县公安局兴公赔决字[2015]001号国家赔偿决定书，证明2016年3月29日兴县公安局作出国家赔偿决定，决定赔偿孙×限制人身自由金2197.2元，其他赔偿请求不予支持；3.临县人民法院（2016）晋1124行初132号行政裁定书，证明2016年7月27日临县人民法院以孙×起诉无事实根据为由裁定驳回孙×的行政赔偿起诉；4.吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终158号行政裁定书，证明2016年12月12日吕梁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定；5.山西省高级人民法院（2017）晋11行申152号行政裁定书，证明2018年3月26日山西省高级人民法院认为一、二审裁定正确，裁定驳回孙×的行政赔偿再审申请；6.2019年12月23日孙×提交的国家赔偿申请书，证明孙×在2019年12月23日无正当理由再次因行罚决字[2015]000476号行政处罚决定被人民法院撤销向兴县公安局提起国家赔偿申请;7.吕梁市中级人民法院（2020）晋11行赔终10号行政赔偿裁定书，证明2020年8月14日吕梁市中级人民法院认为依法应予维持兴县公安局行政赔偿申请不予受理决定书。法律依据：根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条、第十一条第一款第（五）项、第十三条、第十条第（二）项的规定，证明被告对原告作出的法律依据准确。原告孙×对被告兴县公安局提交的证据的质证意见为：被告提供的证据原来都有，无异议，但是不是依法作出的，不合法，判决书都是枉法的，没有按真实事实作出判决，编写捏造事实和法律，因此不能作为证据使用，被告也没有关于我违法的视频证据，因此被告提供的证据都是不合法的；作出的赔偿也是不合法的，应根据法律法规进行赔偿，相关人员应承担相应的法律责任。经审理查明，2015年10月27日，被告兴县公安局以原告孙×意图前往北京上访寻衅滋事为由，对其作出行罚决字[2015]000476号行政拘留十日的处罚决定。2016年1月18日，临县人民法院以（2015）临行初字第112号行政判决书撤销此决定。2016年2月24日，原告向被告兴县公安局提起国家赔偿申请。2016年3月29日，被告兴县公安局作出兴公赔决字[2015]001号国家赔偿决定书，决定赔偿孙×限制人身自由金2197.2元，其他赔偿请求不予支持。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。2016年7月27日，本院以（2016）晋1124行初132号行政裁定书驳回原告的起诉。后原告提起上诉，吕梁市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋11行终158号行政裁定书，维持原裁定。原告仍不服，提起再审申请，2018年3月26日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行申152号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2019年10月10日，原告又向被告兴县公安局提出行政赔偿申请，2019年12月25日，被告作出兴公行赔不受字[2019]001号不予受理决定书。原告不服，向本院提起诉讼,本院于2020年5月12日作出（2020）晋1124行赔初3号行政赔偿裁定书，驳回原告孙×的起诉。原告不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）晋11行赔终10号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。另查明，2019年12月31日，被告兴县公安局对原告作出“申请国家赔偿金支付通知书”，通知原告提交相关材料及时向被告提出国家赔偿金支付书面申请。本院认为，原告孙×向被告兴县公安局提起赔偿申请的事实是基于2015年10月27日对其作出行罚决字[2015]000476号行政处罚决定被临县人民法院（2015）临行初字第112号行政判决书撤销，以此原告于2016年2月24日向被告提出赔偿申请，被告于2016年3月29日作出国家赔偿决定书，决定赔偿原告2197.2元。2019年就此事原告又向被告提出赔偿申请，被告兴县公安局作出决定兴公行赔不受字[2019]001号不予受理决定书。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款规定，有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：……（五）基于同一事实的赔偿请求已经通过申请行政复议或提起行政诉讼提出，正在审理或者已经做出予以赔偿、不予赔偿结论的。第十三条规定:赔偿义务机关对赔偿请求已作出处理，赔偿请求人无正当理由基于同一事实再次申请赔偿的，不再处理。现原告孙×基于同一事实和理由重复向被告兴县公安局提起赔偿申请，被告根据规定作出兴公行赔不受字[2019]001号不予受理决定书，依法应予维持。本案中原告的请求与法无据本院不予支持。故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告孙×的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛利珍人民陪审员 李旭峰人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年九月二十七日（法官助理 郝璐璐书记员 段瑞勤