山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2066号 原告：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**，统一社会信用代码913711007445013426。 负责人：宋宜涛，行长。 委托诉讼代理人：张发明，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：范丰智，男，系该行职工。 被告：日照德霖木业有限公司，，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村统一社会信用代码91371100678111441R。 法定代表人：朱伯祥，经理。 被告：日照新沃能源有限公司，，住所地日照市山海天旅游度假区山海天路南端西侧******统一社会信用代码911371100567717272U。 法定代表人：瞿猛，总经理。 被告：费东明，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：瞿猛，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。 被告：毛怀明，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（日照市岚山区林信小额贷款有限公司）。 被告：朱伯祥，男，1959年1月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（日照德霖木业有限公司）。 被告：鹿玉莲，女，1960年5月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（日照德霖木业有限公司）。 原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告日照德霖木业有限公司、日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司岚山支行的委托诉讼代理人张发明、范丰智，被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛的共同委托诉讼代理人殷月霞到庭参加了诉讼，被告日照德霖木业有限公司、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日照银行股份有限公司岚山支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告日照德霖木业有限公司向原告归还拖欠的借款利息3168515.68元（利息计算至2020年5月20日，至实际付款日的利息另行计算）；被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲为上述款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告日照德霖木业有限公司于2015年5月26日签订编号为2015年日银岚流借字第122号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币400万元，期限自2015年5月26日至2016年5月18日，用途为购木材，年利率为9.435%。后原告于2015年5月26日向被告日照德霖木业有限公司发放借款400万元。2015年5月4日，原告与被告毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲签订编号为2015年日银岚高保字第015号《最高额保证合同》，期限自2015年5月4日至2016年5月4日，金额为人民币6500万元。2015年5月26日，原告与被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛签订编号为2015年日银岚保字第197号保证合同。由上述被告为日照德林木业有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。因被告日照德霖木业有限公司经营不善，原告多次催要，均已无款为由拒绝还款，担保人也未能履行担保责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛均辩称，诉状所称答辩人为德霖木业公司在原告处的借款提供连带责任保证，答辩人认可属实，但案涉借款到期日为2016年5月18日，原告作为债权人应当提供证据证明在合同约定的保证期间曾要求答辩人承担保证责任，不能证明的答辩人免除承担保证责任。 案经送达，被告日照德霖木业有限公司、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告（贷款人）与被告日照德霖木业有限公司（借款人）签订2015年日银岚流借字第122号《流动资金借款合同》，约定：被告日照德霖木业有限公司向原告借款400万元，用于购木材；期限为2015年5月26日至2016年5月18日；借款利率为固定利率9.435%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；逾期罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%;由日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲作为保证人提供连带责任保证担保；还款方式为到期一次还本、按月结息；结息日固定为每月的20日，21日为付息日，首次付息日为借款发放后的第一个付息日，最后一次还款时，利随本清。 同日，原告（债权人、甲方）与被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛（保证人、乙方）签订2015年日银岚保字第197号《保证合同》，约定：为确保日照德霖木业有限公司（借款人）与债权人签订的2015年日银岚流借字第122号《流动资金借款合同》（主合同）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供保证担保；被担保的主债权为依据主合同由债权人与债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，即人民币400万元整，债务人履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2015年5月4日，原告（债权人、甲方）与被告毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲（保证人、乙方）签订2015年日银岚高保字第015号《最高额保证合同》，约定：为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保；担保的主债权为自2015年5月4日至2016年5月4日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币6500万元整的最高余额内，甲方依据与被告日照德霖木业有限公司（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为上述期间最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2015年5月26日，原告向被告日照德霖木业有限公司发放借款400万元，借据凭证记载：借款金额400万元；到期日2016年5月18日；利率9.435%，被告日照德霖木业有限公司在借据上盖章确认收到上述借款。被告日照德霖木业有限公司偿还利息至2015年的8月20日，之后未再偿还利息，借款到期后未偿还本金。 2017年11月9日、2018年5月16日，原告分别向被告被告日照德霖木业有限公司、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲发出借款催收通知书和履行保证担保义务通知书，要求四被告履行合同义务，四被告分别在通知书上盖章、签字予以确认。2017年11月8日，原告向被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛发出催收函，要求三被告履行保证担保义务，被告日照新沃能源有限公司在催收函上盖章并由财务人员殷永刚签字确认。 原告还主张，2020年7月30日，原告通过处置案涉借款的抵押物收回借款本金400万元。至2020年5月20日，尚欠借款利息3168515.68元未付。 上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款借据、日照德霖木业有限公司账户本金利息明细、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告日照德霖木业有限公司签订的借款合同，与被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛签订的保证合同，与被告毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照德霖木业有限公司应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲作为连带责任保证人，应当按照约定对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告日照德霖木业有限公司追偿。原告请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内的2017年11月8日和11月9日向各被告催收，要求各连带责任保证人履行保证担保义务，被告日照新沃能源有限公司、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲分别盖章、签字确认，该催收行为的效力及于同为连带责任保证人的被告费东明、瞿猛，故被告费东明、瞿猛的保证责任不能免除，两被告的相关辩解意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照德霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司岚山支行借款利息3168515.68元； 二、被告日照德霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司岚山支行借款利息（以本金400万元为基数，自2050年5月21日起至2020年7月30日止，按年利率9.435%上浮50%计算）； 三、被告日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告日照德霖木业有限公司进行追偿； 四、被告毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲对上述第一、二项给付义务在最高余额6500万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告日照德霖木业有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32148元，减半收取16074元，由被告日照德霖木业有限公司、日照新沃能源有限公司、费东明、瞿猛、毛怀明、朱伯祥、鹿玉莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年九月三日 书记员  尹 静