wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21953号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：潘旺，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告潘旺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3322.32元，保险费1331.1元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：2984.33元；保险权益转让时间：2019年11月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2984.33元及利息（利息从2019年11月21日起以理赔款2984.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘旺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2984.33元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初10289号申请人：天津市环通电器设备有限公司，住所地天津市南开区红日南路**。法定代表人：梅志昇，执行董事。委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。被申请人：天津劝业场集团南开百货有限公司，，住所地天津市南开区南三马路**法定代表人：庞伟，执行董事。原告天津市环通电器设备有限公司诉被告天津劝业场集团南开百货有限公司合同纠纷一案，申请人天津市环通电器设备有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津劝业场集团南开百货有限公司名下银行存款57902.2元或其他等值财产进行查封。申请人天津市环通电器设备有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津劝业场集团南开百货有限公司名下银行存款57902.2元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇二〇年九月二十二日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6858号 原告：杨美寿，男，1963年9月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 被告：张占飞，男，1995年1月23日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，地址：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：TANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张承志，男，1994年6月22日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市新华区。 原告杨美寿与被告张占飞、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美寿，被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张承志到庭参加了诉讼。被告张占飞经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨美寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失2000元、误工费2330元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日19时50分许，被告张占飞驾驶冀Ａ×××××号普通客车，沿本市中华大街华西路交口由北向南行驶时，与我的司机武晨所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，认定被告张占飞负事故的全部责任。经维修所产生的维修费已经由被告泰康在线赔付。由于该车辆是营运车辆，因维修停运10天所产生的停运损失及司机的误工费应由被告赔偿。被告所驾驶的肇事车在被告泰康在线投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。 被告张占飞未进行答辩。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，对事故的发生及责任的认定认可。被告所驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险100万元附带不计免赔。事故发生后，就受损车辆的维修费已经进行了赔付。因停运所造成的损失属于间接损失，在商业三者责任险中有约定，不属于我司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年7月14日19时50分许，被告张占飞驾驶冀Ａ×××××号普通客车，沿本市中华大街华西路交口由北向南行驶时，与驾驶冀Ａ×××××号出租车的司机武晨发生碰撞，造成车辆受损。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定被告张占飞负事故的全部责任。被告张占飞所驾驶的肇事车在被告泰康在线投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。事故发生后，冀Ａ×××××号出租车经维修所产生的维修费被告泰康在线已赔付。对以上事实，原、被告均认可。 原告所主张的冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，提交了道路运输证；原告杨美寿系该车辆的经营者，提交了石家庄市尹泰出租汽车服务中心出具的证明、石家庄市公安局公共交通分局颁发的石家庄市出租汽车备案证。经质证，被告对备案证、运输证均认可，对石家庄市尹泰出租汽车服务中心出具的证明不认可，但未提交证据证实自己的观点。 原告杨美寿主张所驾驶的受损车辆维修了10天，提交了河北冀中合力汽车销售维修有限公司的机动车维修结算单。经质证，被告不认可。原告杨美寿主张自己每天收入份子钱200元，共计2000元；主张两个司机的工资共计2300元，提交了承包协议。经质证，被告不认可。 被告泰康在线主张就商业三者责任保险的免责条款已经告知投保人，但未提交证据证实自己的观点。 本院认为，被告张占飞驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，有营运证可证实。该车辆未登记在原告杨美寿名下但该车辆的备案证登记在原告杨美寿名下，应认定原告杨美寿系该车辆的实际经营者。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告杨美寿请求赔偿停运损失应予支持。根据原告杨美寿所提交的维修清单可以证实受损车辆维修9天应予确认。要求每天按照200元未超过行业标准，应予支持。原告杨美寿要求赔偿其他人的误工损失于法无据，不予支持。被告张占飞所驾驶的肇事车辆在被告泰康在线投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告泰康在线主张，停运损失及误工费系间接损失不属于其公司赔偿范围，但未提交就该免责条款已经告知或者已经向投保人释明的证据证实，也没有投保人在投保声明中手写“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。违反了中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，因此，被告泰康在线所主张的免责条款未生效。原告杨美寿的停运损失1800元应由被告泰康在线在商业三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨美寿车辆停运损失费1800元； 二、驳回原告杨美寿的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张占飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  常欢欢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1807号 原告：姚主军，男，1975年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃、杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被告：唐静思，男，1986年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告姚主军与被告唐静思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案被告公告送达后，采用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚主军的委托诉讼代理人杨敬到庭参加了诉讼，被告唐静思经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 姚主军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元并支付资金占用利息600元（自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用利息至被告实际还清全部借款之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日、8月4日，原告通过微信、支付宝方式向被告转账支付2万元、4万元。被告向其出具《借条》一份，约定借款期限至2019年10月4日。2019年8月7日，原告通过支付宝方式再次向被告转账出借2万元，该笔款项被告未出具借条。被告承诺一并归还全部借款8万元。现经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 唐静思未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、《借条》、微信及支付宝转账记录等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有《借条》、微信及支付宝转账记录予以证实，本院对原告向被告出借8万元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告向被告出借的8万元中有6万元约定了借款期限，被告超过约定的还款时间未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款6万元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告出借的8万元中有2万元未约定借款期限，原告可随时主张要求被告偿还，原告向本院起诉之日，视为该2万元借款逾期之日，故原告主张要求被告偿还借款本金2万元本院予以支持。原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，本案的利息计算应按照最高人民法院于2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定执行，原告主张按照年利率6%计算逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日颁布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐静思于本判决生效后五日内偿还原告姚主军借款本金6万元并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以6万元为基数，自2019年10月5日起至本金清偿完毕之日止按年利率6%计算； 二、被告唐静思于本判决生效后五日内偿还原告姚主军借款本金2万元并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以2万元为基数，自2019年12月12日起至本金清偿完毕之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取907.5元，由被告唐静思负担。公告费600元，由被告唐静思负担（公告费系其他单位收取的费用，由被告唐静思在本判决生效后五日内直接向原告姚主军支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月一日 书记员  钟 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4672号申请执行人：梅学兵，男，汉族，1966年7月1日出生，甘肃甘州区人，住甘州区。被执行人：许毓哲，女，汉族，1984年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。本院执行的申请执行人梅学兵与被执行人许毓哲请求确认调解协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案标的28000元，乙方许毓哲于2023年8月30日之前履行完毕。二、乙方若逾期不履行，甲方可申请恢复执行全部剩余案款。现申请人梅学兵向本院申请撤销（2020）甘0702执4672号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨二〇二〇年九月八日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1184号黄述军：你与黄述全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2551号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款57200元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费758元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年九月三日书记员  荆福贵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16870、16893号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。16870号被告：途窝酒店集团（深圳）有限公司。法定代表人：郭良兵。16893号被告：深圳市讯极网络技术有限公司。法定代表人：赵辉。本院于2020年6月11日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告途窝酒店集团（深圳）有限公司、深圳市讯极网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷各一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2480号 原告：张寿海，男，1994年06月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：农青悦，女，1997年08月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告张寿海与被告农青悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。原告于2020年09月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告张寿海以与被告农青悦庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张寿海撤诉。 案件受理费168元，由原告张寿海负担。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年九月十日 法官助理  黄**耀 书 记 员  何桂琴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异698号 异议人（利害关系人）：唐山冀东发展机械设备制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区。 法定代表人：刘振彪，该公司执行董事。 委托代理人：张萌，公司员工。 申请执行人：郝明昌，男，1979年6月24日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被执行人：河北凯隆建工集团有限公司，住所地唐山市滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。 法定代表人：常安财，该公司总经理。 在本院执行郝明昌与河北凯隆建工集团有限公司（以下简称凯隆公司）合同纠纷一案中，异议人唐山冀东发展机械设备制造有限公司（以下简称冀东机械公司）对执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冀东机械公司称，请求撤销（2020）冀02执1015号之二执行裁定书、协助执行通知书中“提取被执行人凯隆公司在冀东机械公司应领取的工程款145210.3元”的执行行为。主要理由是：一、异议人不属于民事诉讼法第二百四十三条规定的协助执行主体，（2020）冀02执1015号之二执行裁定书、协助执行通知书适用法律错误。异议人既不是被执行人所在单位，也不是银行、信用社和其他有储蓄业务的单位。同时上述法律规定的收入应该是指公民个人的工资、奖金等，工程款不属于收入范畴。二、被执行人与异议人存在施工合同关系，被执行人作为工程承包人在异议人处不存在到期债权，在异议人处不存在应领取的工程款。 本院查明，郝明昌与凯隆公司合同纠纷一案，曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初3062号民事调解书，确认凯隆公司给付郝明昌工程款141620元。案件进入执行程序后，执行机构于2020年3月3日作出（2020）冀02执1015号之二执行裁定书，裁定提取被执行人凯隆公司在冀东机械公司应领取的工程款145210.3元，并向冀东机械公司发出协助执行通知书。冀东机械公司对此不服，提出执行异议。 本院认为，本案是对到期债权的执行，不应适用民事诉讼法第二百四十三条的规定。针对债权的执行，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。本案中，首先，冀东机械公司否认对凯隆公司负有到期债务，凯隆公司对冀东机械公司是否享有到期债权，尚无生效法律文书予以确认，故冀东机械公司提出异议后，执行机构不得强制执行。其次，执行机构未向冀东机械公司发出履行到期债务通知书，即作出（2020）冀02执1015号之二执行裁定书，提取被执行人凯隆公司在冀东机械公司应领取的工程款，程序显属不当。综上，本案的执行行为适用法律错误、程序不当，冀东机械公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销（2020）冀02执1015号之二执行裁定书、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  王 楠 审 判 员  周 欣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6034号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王明旭，男，1994年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初104号刑事判决书，于2020年8月7日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人舒斯锋应收缴罚金20000元,被执行人立即退赔被害人曾旭人民币488元、林玉淼人民币436元、陈志远人民币511元、林良盛人民币296元、高舒歆人民币517元、林德胜人民币252元、郑白茹人民币294元、赵小勇人民币1246元、丘晓东人民币523元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初833号原告：肖平，男，1969年08月12日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：李圣才，男，1972年07月01日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司公安营销服务部。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道**。代表人：刘梦玲，该公司经理。委托诉讼代理人：聂于霆，该公司员工，男，1985年01月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。代理权限：特别授权代理。原告肖平与被告李圣才、被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司公安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月29日立案受理。原告肖平于2020年09月21日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原、被告双方已达成庭外和解协议，原告肖平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖平撤诉。案件受理费1960元，依法减半收取980元，由原告肖平负担。审判员  钟爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8183号 原告：张旭东，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都鼎间体育文化传播有限公司，住所地四川省成都高新区科技孵化园**楼****。 法定代表人：张锐，职务不详。 原告张旭东与被告成都鼎间体育文化传播有限公司（以下简称鼎间公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼。被告鼎间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令鼎间公司退还私教课时费14400元；2.解除双方之间签订的《私人教练指导课程协议》（NO.0007971），协议金额1800元；解除双方签订的《私人教练指导课程协议》（NO.0007972），协议金额1800元；解除双方签订的《私人教练指导课程协议》，协议金10800元；3.诉讼费由鼎间公司负担。事实和理由：张旭东于2018年7月31日向鼎间公司支付10800元购买私教课程，2019年3月5日又签订两份《私人教练指导课程协议》（NO.0007971）（NO.0007972），各支付1800元。后鼎间公司宣布倒闭，无法继续履约。鼎间公司以单方面宣布倒闭的方式表明不再履行主要债务，依据相关规定诉至法院。 鼎间公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，张旭东与鼎间公司签订《私人教练指导课程协议》，约定张旭东支付10800元购买36节拼课，每节课300元，共计10800元，送2节课并送2中张纯健身半年。当日，张旭东向鼎间公司支付10800元，鼎间公司出具收据，收据上加盖公司财务专用章。 鼎间公司新悦健身房于2020年1月19日起停业。2020年4月，因疫情影响，鼎间公司新悦健身房正式宣布倒闭。 以上事实有私人教练指导课程协议、收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。张旭东与鼎间公司签订的《私人教练指导课程协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。现鼎间公司新悦健身房无法营业，张旭东的合同目的已无法实现，故张旭东要求解除上述协议，本院予以支持。对于《私人教练指导课程协议》（NO.0007971）虽也是双方的真实意思表示，但是该协议约定了有效期两个月且协议从会员购买私教课程之日开始生效，该合同签订时间为2019年3月5日，张旭东起诉之日，已过了该合同的履行期间，该合同项下的权利义务关系已经终结，故本院对张旭东要求解除上述合同的诉请不予支持。对于《私人教练指导课程协议》（NO.0007972），该合同的签订人为程瑞平，现有证据无法证明张旭东系合同相对方，故本院对张旭东要求解除该合同的诉请不予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于课时费，张旭东提交的新悦健身专用收据（NO：8000713）上加盖了鼎间公司的财务专用章，根据《私人教练指导课程协议》载明的内容，能够证明张旭东向鼎间公司支付了10800元。张旭东在庭审中表示其在办卡后未上过私教课，故张旭东可要求鼎间公司退还10800元的课时费。 综上张旭东的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告鼎间公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在本案中对张旭东主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告鼎间公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张旭东与被告成都鼎间体育文化传播有限公司于2018年7月31日签订的《私人教练指导课程协议》； 二、被告成都鼎间体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭东退还10800元； 三、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由被告成都鼎间体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖礼红
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1314号上诉人(原审被告)张学成。委托诉讼代理人李勇，山西韵森律师事务所律师。上诉人(原审被告)史玉兰。委托诉讼代理人李敏，山西韵森律师事务所律师。上诉人(原审被告)张小波。被上诉人(原审原告)大同市鸿祥汽贸有限责任公司。法定代表人夏惟平。委托代理人龚敏。委托代理人徐振洲，山西光硕律师事务所律师。原审被告(被告)张学清。上诉人张小波、史玉兰、张学成因与被上诉人大同市鸿祥汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，大同市鸿祥汽贸有限责任公司请求解除原被告之间的汽车分期付款购车合同;被告张学成归还所欠原告车辆分期购车款163417元,其他三被告承担连带赔偿责任,且在一审中未变更诉讼请求，一审判决被告张学成在本判决生效后七日内立即支付原告大同市鸿祥汽贸有限责任公司货款395582元;被告史玉兰、被告张小波对此债务的本金26万元及按2%的月息计息标准所产生的利息(从2019年5月20日起至计至债务清偿完毕之日止)承担连带清偿责任、驳回原告的其它诉讼请求，超出了一审原告的诉讼请求。一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初36号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人张小波、史玉兰、张学成预交的二审案件受理费5200元、5200元、7234元予以退回。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年九月三十日书记员 段诗静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13582号原告深圳农村商业银行宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030075525275XE。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告郑军，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证住址。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠货款本金、利息、罚息、复利共计95755.51元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年3月8日的贷款本金余额为95755.51元，利息为0元、罚息为13262.13元、复利为0元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行偿还借款本金95755.51元及截至2020年3月8日的罚息13262.13元（2020年3月9日之后的罚息按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告郑军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行律师费2000元。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十四日书记员  洪浩江书记员  梁梓恒
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终392号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈刚，男，1986年5月30日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，务工人员，住靖边县东坑镇2012年5月7日因犯强迫卖淫罪、强奸罪被靖边县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年7月13日被释放。2019年9月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人陈刚犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪一案，于2020年6月30日作出(2020)陕0824刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，（一）、故意毁坏财物罪的犯罪事实：被告人陈刚以及其陈姓一家与刘某某因靖边县东坑镇某某中心小学背后的一块土地一直有纠纷。2016年6月23日15时许，陈刚（已判刑）等人对刘某某在纠纷土地上的施工进行阻挡，并对工地上的彩钢房及羊圈进行打、砸。后陈强通过张某某叫来高某某，高某某又纠集罗某某、刘某某1等人。后被告人陈刚带所有人到纠纷土地上把彩钢房推倒，对羊圈进行破坏。事后被告人陈刚给高某某2万元分配给纠集来的人。经靖边县价格鉴定中心鉴定，被损毁的财物价值共计15630元。（二）、非法拘禁罪的犯罪事实：被害人杭某某与被告人陈刚的弟弟陈刚1有债务纠纷。2016年4月18日18时许，陈刚在靖边县北郊和杭某某要钱，之后又打电话叫来被告人陈刚。陈刚带另外两名男子，强行将杭某某带至靖边县东坑镇陈强所开的“红达建材城内”，陈刚带来的其中一名男子在杭某某的下巴踢了一脚，陈强在杭某某的脸上打了一巴掌，后又将杭某某带至东坑镇伊当湾村被告人陈刚的家中，将杭某某锁在了狗笼子里十分钟左右。后杭某某在打电话弄钱的过程中报警，凌晨公安民警将杭某某解救。案发后第二天，杭某某与陈刚等人达成调解，并谅解了陈刚等人。2019年9月25日16时许，被告人陈刚被民警抓获。另查明，被告人陈刚于2012年5月7日因犯强迫卖淫罪、强奸罪被靖边县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年7月13日因执行期满释放。被告人陈刚已赔偿被害人杭某某的经济损失并取得被害人杭某某、被害人刘某某的谅解。据此，原审法院认为，被告人陈刚因土地纠纷，便伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈刚因债务纠纷，结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪。指定辩护人提出被告人陈刚已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且能自愿认罪、认罚，可从轻处罚。经查属实，依法予以采纳。被告人陈刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后，五年内又犯可判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人陈刚应以非法拘禁罪、故意毁坏财物罪分别量刑后，依法适用数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人陈刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。上诉人陈刚称，1、其在2016年6月23日故意毁坏财物事件中未实施打、砸，毁坏财物的行为，仅系受陈强指使给参与打砸的人员送钱。2、陈强叫其驾车将杭某某带到东坑镇陈强门市后，其即离开，不知道陈强对杭某某采取何种手段，不构成非法拘禁。3、一审判决量刑过重。请求二审减轻处罚。经审理查明，上诉人陈刚犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分有原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈刚伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；其又伙同同案犯，非法限制他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，依法应予惩处。陈刚犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈刚称，其未实施打砸等毁财行为，只有送钱；其未对杭某某实施殴打，其不构成犯罪，请求二审法院依法改判的理由，经查，其明知与刘某某因土地纠纷闹事，又按照同案犯陈某的安排将纠集的人员带到现场，事后又在陈强的指使下给参与打砸的人员送钱，其参与故意毁财犯罪有同案犯的供述、受害人的陈述及证人证言相互印证，足以认定；陈刚因陈某与他人有债务纠纷，结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为符合非法拘禁罪的构成要件；原审根据其犯罪事实、性质，及累犯情节等量刑，并无不当；故其上诉理由均不能成立，予以驳回。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓艳审 判 员 李 娟审 判 员 高 扬二〇二〇年九月二十九日法官助理 董小林书 记 员 钞子芮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16872号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：彭定国，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭定国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告彭定国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9273.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息922.27元、逾期还款违约金476.63元、消费分期手续费297.56元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金9273.57元、利息922.27元、逾期还款违约金476.63元、消费分期手续费297.56元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金9273.57元、利息922.27元、逾期还款违约金476.63元、消费分期手续费297.56元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭定国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9273.57元、违约金476.63元、消费分期手续费297.56元及利息（计至2020年4月13日，利息922.27元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告彭定国在2020年4月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告彭定国负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1616号 原告：江西威玛机械有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路口****，统一社会信用代码91360802098375010X。 法定代表人：杜春富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢培新、林映军，公司职员（兼职）。 被告：丁锦明，男，1964年9月26日出生，汉族。 被告：谢木林，男，1966年10月24日出生，汉族。 两被告委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师。 原告江西威玛机械有限公司与被告丁锦明、谢木林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告谢木林及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西威玛机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁锦明向原告清偿合同欠款68357元、逾期付款违约金25633元（计算至2020年3月10日）；2、判令被告丁锦明自2020年3月11日起继续承担合同欠款68357元按月息1.5%计算至2020年6月10日的逾期违约金3076元；3、判令被告谢木林对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁锦明于2016年12月3日向原告购买装载机一台，并签订分期付款买卖合同。合同约定被告向原告购买龙工牌装载机一台（产品型号为LG850NG,整机编号号为：LFJ0850NVGB401849），售价306000元。合同签订日，被告丁锦明支付首付款10万元整，余款于2017年1月3日至2017年12月3日分12期付清，若未按期付款则应以全部未清偿货款为本金按月息1.5%标准向原告支付逾期违约金。同时，双方就标的物的交付时间、地点、方式及所有权转移等事项进行了约定。被告谢木林作为担保人提供连带责任。合同签订后，原告依约向被告丁锦明交付装载机，但被告未按期支付分期款。截至2018年2月11日，被告丁锦明支付的货款合计263577元。经催收未果，原告依据合同约定将该装载机拖回并委托具有资质的第三方评估机构进行评估，估值为110000元。原告将评估报告寄送给二被告，催促其尽快还清欠款赎车，但快件均被退回。 被告丁锦明和谢木林辩称：答辩人并非无理拒付货款。二被告实际系合伙关系，共同签订合同购买装载机，但原告出售的装载机质量不好，经常出现故障，且原告未提供车辆合格证及付款发票，答辩人怀疑该装载机系翻修机，并多次要求提交相关证件未果遂拒付剩余分期款。答辩人仅欠购机款42423元，根据原告的自认原告已经支付货款263577元，该机售价306000元。原告仅因被告尚欠4万余元货款就非法抢走被告购买的装载机，属于违法行为，且造成答辩人巨额损失。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年12月5日，原告作为甲方，被告丁锦明作为乙方，被告谢木林作为丙方签订一份《机械设备分期付款买卖合同》，约定乙方向甲方购买一台“龙工”牌装载机（整机编号号为：LFJ0850NVGB401849），售价为306000元，首付款74067元，分期付款231933元：自2017年1月3日起至2017年12月3日，前11期每期18495元，最后一期28488元，并约定如乙方按期还款，则最后一期优惠10000元。合同还约定：1、乙方任何一期款项未按约定期限支付，则视为乙方全部未付款项均已到期，甲方可就全部未到期款项起诉并申请强制执行；2、如乙方未按合同约定支付货款则应以全部未付款为基数按月利1.5%的标准支付逾期付款违约金，并因乙方的违约行为负担甲方为实现债权的一切费用（含人工费、诉讼费、保全费、律师法、差旅费等）；3、在乙方付清全部款项前该装载机的所有权归甲方所有，如乙方未按期还款则甲方有权将整机收回，收回整机后给予乙方10天的还款期限，如乙方未在10天内付清全部货款则甲方有权单方解除买卖合同，乙方已付货款视为租赁折旧费不予返还，车辆折价后如经评估不够充抵乙方所欠货款的，差额部分仍由乙方承担清偿责任；4、丙方对乙方之还款责任承担连带担保责任。合同签订后，被告丁锦明向原告支付了首付款74067元及分期欠款应收利息21971元、分期付款管理费3462元和调查费500元合计100000元，并签署收货确认书确认收到原告交付的符合合同约定的装载机一台。之后，被告丁锦明陆续归还分期欠款。截至2018年2月10日，被告丁锦明还款总额163577元后未再继续还款，剩余货款金额68357元。因被告丁锦明未按期还款，原告自行核算逾期还款应收违约金合计18720元。因向二被告催收货款未果，原告于2018年10月份将所售装载机取回，并于2018年10月10日发送短信至二被告告知其已经将装载机拖回要求二被告及时筹措资金处理。2019年3月5日，经原告委托评估，吉安鑫磊资产评估有限公司出具评估报告对该装载机评估净值110000元。2019年8月8日，原告因二被告未还款，向二被告发送短信告知其将于10日后自行处理该装载机。现该装载机仍在原告处。 本院认为：原告与被告丁锦明签订《机械设备分期付款买卖合同》约定由被告丁锦明向原告分期付款购买装载机，并约定由被告谢木林为被告丁锦明的分期还款责任承担连带保证责任，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定。被告丁锦明依约支付首付款及相关费用后，原告将合同标的装载机交付给被告丁锦明，该合同即已生效，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务。原告在二被告拖欠货款68357元并催收无果后已将出售给被告丁锦明的装载机取回，原告现既已经实际控制该装载机，且经其委托的评估机构评估后认为该装载机尚净值110000元，该净值大于二被告拖欠的货款，故原告的其损失已经得到填补，其现又诉请要求二被告继续还款，不符合双方约定，本院不予支持。二被告辩称原告的拖车行为造成其损失，但未明确向本院提出反诉请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告江西威玛机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费2226元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邓大敏 人民陪审员  陈 青 人民陪审员  肖恩荣 二〇二〇年九月二日 法官助理刘丽 书记员杨君之
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0921民初1733号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城双园路。负责人：朱瑞祥，该行行长委托诉讼代理人：费克松，该行员工。被告：王安康，男，1993年10月23日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告王安康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告王安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王安康偿还原告贷款本金50223.69元及利息1626.74元（算至2020年4月19日），以及至实际偿还完毕之日按借款合同约定的应付利息、罚息；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行将第一项诉讼请求变更为要求被告王安康偿还贷款本金为50203.68元及利息（截止2020年8月19日为2757.01元，之后利息以50203.68元，按照年利率8.80875%算至还清之日止）。事实与理由：2018年10月19日，被告王安康通过签约开通的农业银行“卡捷贷“功能，以房屋装修之名，通过网上银行，签署《个人自助小额借款合同》，向我行借款人民币59000元，借款期限12个月，约定执行利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，实际执行借据利率为5.87250%，如借款逾期，自逾期之曰起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；同日原告向其发放贷款59000元，到期日为2019年10月18日。贷款到期后，上述被告未能按时足额归还我行贷款，陆续归还我行部分贷款本金利息。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王安康未作答辩，亦未提供相关证据。经本院审理查明，2018年10月19日，被告王安康通过网上银行与原告中国农业银行股份有限公司响水县支行签订个人自助小额借款合同，约定借款执行利率为年利率5.8725%、逾期利率为年利率8.80875%及借款期限为2018年10月19日至2019年10月18日，同日，原告向被告放款59000元。被告王安康未按双方约定的期限履行还款义务，截止2020年8月19日尚欠贷款本金为50203.68元及利息为2757.01元。另查明，被告王安康在个人自助小额借款合同第一页第一条上方填写了通讯地址及邮政编码，原、被告双方在该合同中第十二条12.8中约定，与合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。如通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。原告在庭审中陈述该通讯地址未发生变更。上述事实，有当事人的陈述、个人自助小额借款合同、借款凭证、借款凭证信息表、借款利率信息表以及借记卡产品资料查询单、个人客户关联合约信息单以及银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院认为，被告王安康经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权。根据上述查明的事实，双方当事人之间的59000元人自助小额借款合同成立并生效。双方约定的还款期限已届满，被告王安康应按约还款。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行要求借款人王安康归还贷款本金50203.68元、利息2757.01元（截止2020年8月19日）及该款自2020年8月20日起按年利率8.80875%算至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安康应于本判决发生法律效力后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金50203.68元，并承担利息（截止2020年8月19日的利息为2757.01元，之后的利息以50203.68元为基数，自2020年8月20日起按年利率8.80875%算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1056元，减半收取548元（原告已预交），由被告王安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇二〇年九月七日书记员  汪杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3202号原告：黄福梓，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。被告：黄福波，男，1955年4月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。第三人：广州市合兴大酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**，统一社会信用代码9144011472822607XK。法定代表人：黄福钿，董事长。委托诉讼代理人：徐从军，男，系该公司员工。原告黄福梓与被告黄福波、第三人广州市合兴大酒店有限公司（以下简称合兴公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福梓的委托诉讼代理人高雪，被告黄福波的委托诉讼分代理人杜星堂、曾伟治，第三人的委托诉讼代理人徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福梓向本院提出诉讼请求：1.确认黄福波只是合兴公司的挂名股东，不享有股东资格；2.确认黄福梓是合兴公司实际股东；3.本案诉讼费用由黄福波承担。事实和理由：合兴公司（原名广州市跃马房地产开发有限公司，以下简称跃马公司）于2001年成立，注册资金400万元，黄福梓一人独自出资。由于当时的公司法规定有限责任公司须二人以上五十个以下股东共同出资设立，因此，黄福梓和黄福钿、黄福波口头约定，黄福钿、黄福波作为挂名股东配合黄福梓进行工商登记，注册资金400万元由黄福梓一人出，黄福钿、黄福波不出资、不享有股东权利、不承担股东义务、不参与公司的经营管理。当时的税务信息也登记在黄福梓一人名下，记载黄福梓是投资方，投资比例是100%。合兴公司成立至今已经十七年，黄福波一直只是挂名股东，从未参加过公司的经营管理，也从来没有行使过股东权利，更没有承担过股东义务，因此黄福波不享有股东知情权，没有权利要求查阅公司股东会会议记录、财务会计报告、公司会计，账簿和会计凭证等公司内部文件。被告黄福波辩称：1.本案构成重复起诉，请求裁定驳回黄福梓的起诉。在（2017）粤0114民初7917号案中，合兴公司已反诉主张我方没有合兴公司的股东资格，黄福梓才是合兴公司的实际股东。该案生效判决最终认定我方有股东资格。黄福梓提起本案诉讼目的是为了逃避（2017）粤0114民初7917号民事判决书的执行，拒绝向我方提交相关的财务账册。2.我方是合兴公司的股东，请求驳回黄福梓的全部诉讼请求。合兴公司在成立及增资时，我方有投资，也有增资，而且在转让合兴公司股权时，我方也已收到部分股权转让款500万元。第三人合兴公司述称：确认黄福梓是合兴公司的实际控制人，合兴公司是由黄福梓一人出资注册。经审理查明：跃马公司于2001年5月14日成立，成立时的注册资本为400万元，法定代表人为黄福钿，登记的股东为黄福梓、黄福波、黄福钿，持股比例分别为50%、25%、25%。2005年11月8日，跃马公司更名为合兴公司。2008年，合兴公司注册资本增至800万元，黄福梓将其50%的股权转让给黄文镇、黄文深,变更后合兴公司登记的股东为黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇，四人的持股比例均为25%。黄福梓、黄福波、合兴公司均确认黄文深、黄文镇系黄福梓的儿子。2017年，本院受理黄福波诉合兴公司、黄福钿、黄文深、黄文镇股东知情权纠纷一案，案号为（2017）粤0114民初7917号。黄福波在该案中提出诉讼请求：合兴公司、黄福钿、黄文深、黄文镇向黄福波提供自2001年5月14日至2017年9月12日合兴公司的股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助牲账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），给黄福波查阅、复制及审计。该案被告合兴公司辩称：黄福波是合兴公司的挂名股东，公司的注册资金全部由黄福梓一人出资，黄福波不能基于出资而享有股东的知情权。在该案中，合兴公司提出反诉请求：确认黄福波只是合兴公司的挂名股东，不享有股东资格。合兴公司反诉的事实和理由与本案原告黄福梓起诉的事实和理由一致。本院受理合兴公司的反诉请求并与（2017）粤0114民初7917号案合并审理。合兴公司在（2017）粤0114民初7917号案中提交了以下证据：1.黄福梓与原花都市地产公司于2000年5月23日签订的《土地转让合同书》及花都市地产公司出具的收款收据。2.2018年6月4日的合兴公司《股东会决议》。该决议载明，黄福钿、黄文深、黄文镇在股东会上决议黄福梓为合兴公司实际控制人，黄福波为挂名股东，不享有股东权利。黄福波未参加该次股东会议。3.合兴公司于2018年6月4日作出的《关于广州市合兴大酒店股东出资情况说明》。该说明记载合兴公司成立时的注册资金400万元由黄福梓独自出资，黄福梓是实际控制人，黄福波没有实际出资，只是挂名股东。黄福钿、黄文深、黄文镇以及黄福波的儿子黄庆桥在该情况说明上签名。本案中，黄福梓亦提交了以上三组证据，另还补充提交一份广州市安正达会计师事务所于2001年4月23日就跃马公司（合兴公司的曾用名）的验资情况而出具的《验资报告》。2019年4月17日，本院作出（2017）粤0114民初7917号民事判决书，认为该案证据足以证明黄福波多次行使合兴公司股东权利，合兴公司抗辩及反诉主张黄福波不具有股东资格，不成立，遂判决如下：一、合兴公司提供自2001年5月14日至2017年9月12日的股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助牲账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给黄福波查阅与复印；二、驳回黄福波其他诉讼请求；三、驳回合兴公司的全部反诉请求。各方当事人确认该判决在2020年4月22日前已生效。本院认为，对于黄福梓是否为合兴公司的实际股东、黄福波是否享有股东权利等问题，（2017）粤0114民初7917号案的生效民事判决已认定黄福波为合兴公司的股东，享有股东权利，并在此基础上判决支持黄福波行使股东知情权的诉请。现黄福梓诉请主张黄福波不是合兴公司的股东，黄福梓才是实际股东，其实质上是否定（2017）粤0114民初7917号案的裁判结果。另外，黄福梓本案中诉请的事实和理由、提交的证据与合兴公司在（2017）粤0114民初7917号案中的抗辩及反诉主张及证据基本相同，本案仅新增一项《验资报告》，而该报告在2001年已出具，并非新发生的事实，故两案的诉因、诉讼标的实质相同。关于两案当事人是否相同的问题。从形式上来看，黄福梓未参加到（2017）粤0114民初7917号案的审理，但是黄福梓的股权在2008年已转给黄文深、黄文镇，且黄文深、黄文镇作为黄福梓股权的继受者，已参加（2017）粤0114民初7917号案的审理，故两案的诉讼主体构成实质相同。综上所述，本案满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件，对于黄福梓的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄福梓的起诉。原告黄福梓已预交案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年九月七日书记员  周莺妍戚玉妃
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执165号之一 申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司。 地址：运城市盐湖工业园区南风大道三号。 法定代表人：朱建军。 委托代理人：李运刚，该公司员工。 被执行人：贺永强，男,1973年5月4日生，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人：贺秋林，男,1948年7月22日生，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人：刘平，男,1980年6月9日生，汉族，住山西省大同县。 本院在执行山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司与贺永强、贺秋林、刘平买卖合同纠纷一案中，山西省运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第59号执行证书已发生法律效力，裁决：被申请执行人为贺永强、贺秋林、刘平，执行标的为人民币贰拾伍万玖仟壹佰叁拾元零柒分（截至二O二O年三月十五日），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。执行证书生效后，被执行人均未在法定期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司，于2020年5月7日向本院申请强制执行。 执行过程中本院所采取的措施： 本院于2020年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。 本院于2020年5月14日，三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商、保险、证劵等财产信息，未发现有可供执行的财产。 本院于2020年6月19日，通过大同市不动产登记中心查询，被执行人名下均无可供执行的财产。 本院于2020年7月13日、8月13日分别对被执行人刘平、贺永强、贺秋林纳入了最高人民法院限制高消费系统。 本院于2020年9月14日，对申请人进行了终本约谈，申请执行人首先认可本院的执行工作，除以上财产外无法提供被执行人有新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述本院认为，申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司申请执行被执行人贺永强、贺秋林、刘平买卖合同纠纷一案，本院通过网络查询、不动产查询，未发现有可供执行的财产。通过对申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的执行工作，其也提供不了被执行人有新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卫思彤
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初22号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋太明（绰号“胖子”），男，1981年11月29日出生于广西全州县，汉族，小学文化，捕前住广西全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被全州县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人赵运飞，广西千里目律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人蒋太明犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人蒋太明及辩护人赵运飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日16时许，被害人唐某1来到全州县全州镇桂黄北路玉龙花园18栋19号该小区物业办公室反映楼上有人弹琴，声音太大影响居民休息一事。期间唐某1与物业办公室里的工作人员发生争执，争执过程中唐某1与被告人蒋太明发生打斗，被告人蒋太明用拳头打击唐某1头部致使唐某1头部受伤。经鉴定，唐某1的人体损伤程度为重伤二级，八级伤残。2019年12月5日，公安机关将被告人蒋太明拘传到案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了受案登记表、户籍证明、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，吕某、唐某2、朱某、唐某3等证人证言，被害人唐某1的陈述、被告人蒋太明的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录和监控视频光盘及照片等证据。公诉机关认为，被告人蒋太明故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，八级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。基于被告人蒋太明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，积极赔偿了被害人唐某1的经济损失，并取得被害人唐某1的谅解，建议判处被告人蒋太明三年有期徒刑。 被告人蒋太明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人赵运飞对指控的事实、罪名没有异议。但认为被告人蒋太明是为保护公司财产，之后才与受害人互相殴打的，主观恶意不大，被害人唐某1有一定的过错。被告人蒋太明认罪认罚，积极赔偿了受害人唐某1的损失，取得了受害人唐某1的谅解。建议从轻和减轻处罚，适用缓刑。辩护人当庭提交了赔偿协议书、谅解书和收条，证实被告人蒋太明积极赔偿受害人唐某1的损失并取得了谅解。 经审理查明，2019年3月2日16时许，被害人唐某1因对面楼有人在家弹琴声音太大影响其休息，制止未果，便到全州县全州镇玉龙新都花园18栋19号门面小区物业办公室反映该情况，并要求物业的工作人员处理。在反映情况期间，被害人唐某1与被告人蒋太明发生打斗。打斗的过程中，被告人蒋太明用拳头打击被害人唐某1的头部致使其头部受伤。经鉴定，被害人唐某1的头部损伤程度为重伤二级，损伤致残程度属八级伤残。2020年6月23日，被害人唐某1与被告人蒋太明达成了赔偿协议，被告人蒋太明一次性赔偿被害人唐某125万元，被害人唐某1向本院出具了谅解书。 上述事实，被告人蒋太明无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的的受案登记表、户籍证明、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，吕某、唐某2、朱某、唐某3等证人证言，被害人唐某1的陈述、被告人蒋太明的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录和监控视频光盘及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋太明故意伤害他人身体，致人重伤二级、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋太明犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋太明归案后，如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度。本案因民间纠纷引起，被告人蒋太明积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人蒋太明酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋太明的犯罪事实，犯罪的性质、情节，悔罪表现和对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人蒋太明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蒋太明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒋晶华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7640号 被执行人刘晓龙，男，1996年9月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被执行人刘晓龙隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）浙0782刑初192号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3193号上诉人（原审被告）：张祥光，男，1963年4月5日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。上诉人（原审被告）：叶玉兰，女，1966年11月20日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温珍珑，男，1963年6月3日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。原审被告：曾宪明，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人张祥光、叶玉兰因与被上诉人温珍珑及原审被告曾宪明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祥光、叶玉兰上诉请求：改判上诉人自2020年4月1日起不需再支付利息给被上诉人；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年5月28日和6月5日向被上诉人借款100000元和300000元后，实际是按4%利率计付的利息，明显是高利贷行为；而且被上诉人在支付借款给上诉人时，已经按4%利率扣掉了一个季度的利息，明显违法。如今上诉人因疫情和2019年度市场危机影响而造成经济特别困难，无法再支付被上诉人今后的高额利息。温珍珑辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曾宪明未发表陈述意见。温珍珑向一审法院起诉请求：1.被告张祥光、叶玉兰立即归还原告借款本金40万元，并自2018年12月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（截至2020年3月31日欠息124500元），息随本清；2.被告曾宪明对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张祥光、叶玉兰因资金周转需要，于2013年的5月28日和6月5日向原告温珍珑分别借得100000元和300000元，约定借款期限一年，借款到期后，被告张祥光、叶玉兰未予偿还，遂于2018年7月13日重新向原告出具借条，言明借款本金400000元，月息8000元（合月利率2%），按季付息，由被告曾宪明提供保证担保。被告曾宪明以担保人名义在借条上签字确认，约定担保至借款还清为止。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息18500元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，原告实际交付了借款，被告张祥光、叶玉兰应予偿还。原告诉讼请求中载明截至2020年3月31日被告欠息124500元，后经核实，原告确认截至2019年2月28日，被告尚欠利息18500元，此后按月利率2%计息，一审法院确认截至2020年3月31日被告欠息122500元，对超出部分诉请，一审法院不予支持。关于被告曾宪明承担保证担保责任的问题，因双方未约定担保方式，但言明担保至还清借款为止，属担保期间约定不明，依照《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，被告曾宪明的担保方式应为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，因本案借款即主债务未约定还款时间，原告提起本案诉讼要求被告曾宪明承担连带还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项之规定，判决如下：一、被告张祥光、叶玉兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告温珍珑借款本金400000元及利息122500元（截至2020年3月31日），并自2020年4月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告曾宪明对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、被告曾宪明承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告张祥光、叶玉兰进行追偿。案件受理费9045元，由被告张祥光、叶玉兰、曾宪明共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案涉借款系对2013年5月28日和6月5日两笔借款的结算，双方于2018年7月13日结算后重新出具的借条上明确载明，被上诉人已全额支付借款，上诉人未提出高利问题。一审庭审时，上诉人对本金及利息的支付也无异议。上诉人称其一直按4%利率向被上诉人支付利息，但未提供证据证明该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张祥光、叶玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月九日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特226号申请人：边国彦，男，1958年5月1日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：周树强，男，1968年03月07日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。本院于2020年09月04日立案受理申请人边国彦、周树强关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人边国彦、周树强劳务合同纠纷于2020年09月04日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周树强给付申请人边国彦劳动报酬1620元，此款于2020年9月30日之前全部结清。二、双方没有其他争议。本院经审查认为，申请人于2020年9月4日达成的调解协议，违反自愿原则，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第四项规定，裁定如下：驳回边国彦与周树强司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁一二〇二〇年九月三十日书记员  刘情
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3812号 申请执行人：江秀娟，女，1963年10月2日出生，住浙江省台州市路桥区。 执行阶段代理人：金敬法。 被执行人：黄晁文，男，1972年11月6日出生，住浙江省临海市。 申请执行人江秀娟与被执行人黄晁文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄晁文未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江秀娟向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人黄晁文返还申请执行人江秀娟借款本金335500元及利息，并负担案件受理费3184元、执行费4932元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人黄晁文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄晁文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晁文逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下有少量银行存款本院已冻结其账户并扣划。无汽车、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄晁文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晁文作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人黄晁文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江秀娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄晁文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吕 驰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1236号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李建洪，曾用名李永仕、李建红，男，1979年4月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省营山县，2016年11月30日因故意伤害被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z563号起诉书指控被告人李建洪犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人李建洪及辩护人刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年8月24日17时许，因被告人李建洪不归还被害人刘某几十元欠款，双方在本区大石街植村金水坊日用百货门口发生争吵，后被害人刘某上前抱摔被告人李建洪，被告人李建洪摆脱后即拿出随身携带的小刀捅刺被害人刘某，又对其推打多下，致其左前臂受伤（损伤构成轻伤二级），被告人李建洪见状马上逃离现场。2020年5月28日，被告人李建洪在本区大石街植村被公安机关抓获归案。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李建洪无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李建洪虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑九个月至一年的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人李建洪对起诉书指控的事实无异议，辩解是对方先动手，其为了避免自己不受伤害还击，不构成故意伤害罪。辩护人对公诉机关指控被告人李建洪犯故意伤害罪无异议，提出如下从轻量刑情节的辩护意见：1.被告人李建洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人李建洪系初犯、偶犯，平常表现好；3.被告人罪行较轻、人身危险性小；4.被告人李建洪认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；5.被告人与妻子分居多年，儿子又离家出走，家庭不幸。综上，建议法庭从宽处理，在拘役幅度内对其量刑。经审理查明，2019年8月24日17时许，因被告人李建洪不归还被害人刘某几十元欠款，双方在本区大石街植村金水坊日用百货门口发生争吵，后被害人刘某上前抱摔被告人李建洪，被告人李建洪摆脱后即拿出随身携带的小刀捅刺被害人刘某，又对其推打多下，致其左前臂受伤（损伤构成轻伤二级），被告人李建洪见状马上逃离现场。2020年5月28日，被告人李建洪在本区大石街植村被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李建洪在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，证人聂某、周某的证言，被告人李建洪的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，调取证据清单，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及被害人伤情照片，监控视频，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。被告人李建洪辩称其为保护自己不受伤害还击的行为不构成故意伤害罪。经查，本案因被告人李建洪不归还欠款引发双方争吵，在处理矛盾的过程中双方均不理智、不克制，虽然被害人先动手，但李建洪在已经准备好作案工具的情况下继续在现场逗留与被害人争执，表明其已经默认即将与对方发生互殴，是对互殴行为的默认。被告人李建洪及被害人均有故意伤害对方的故意，对本案结果的发生均存在过错。被告人李建洪的辩解，本院不予采纳；但因被害人亦存在一定过错，可酌情对被告人李建洪从轻处罚。本院认为，被告人李建洪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李建洪持械伤人，酌情从重处罚。被告人李建洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人李建洪判处有期徒刑九个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人李建洪具体犯罪事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李建洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月28日起执行至2021年3月27日止。）二、依法扣押的作案工具刀具一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  方婉婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5331号原告：孟凡兴，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：董建国，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：湖北麻一建设有限公司，住所地：湖北省黄冈市麻城市南正街**，统一社会信用代码：91421181180360029J。法定代表人：叶泽仁。原告孟凡兴与被告董建国、湖北麻一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告孟凡兴在本院依法送达交纳预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟凡兴撤回起诉处理。审判员 桑 敏二〇二〇年九月十六日书记员 段瑞潺
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1252号原告：翟淑娴，女，满族，1979年2月11日出生，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被告：张群，男，汉族，1994年5月31日出生，住址辽宁省新民市。原告翟淑娴与被告张群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟淑娴到庭参加了诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告翟淑娴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币陆万贰仟元整及利息；二、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年11月13日被告以原告名义向建行申请人民币58500元的贷款，并于当晚将贷款取走，之后被告向原告承诺于2019年1月14前偿还人民币5万元，原告将此贷款偿还建行本息共计62000元，之后，被告给原告写下借条承诺于2019年1月14日全额还款，但至今未还，故原告诉至法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次用原告银行卡申请贷款由几使用，原告知晓后，被告于2018年1月23日向原告出具承诺书，载明了被告在原告不知情的情况下如何将贷款58500元转入个人账户的情况及承诺的贷款偿还期限。同日，被告张群与原告签订借条一份，载明被告从原告处借款62000元，并承诺于2019年1月14日全额还款，借据有原、被告签名及手印。本院认为，原、被告对于款项的归还达成了合意，签订了借条，系双方真实意思表示，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求判令被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因其未提供证据予以证明双方约定了利息，故对逾期利息按照年利息6%给付，借期内利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告张群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟淑娴借款人民币62000元。二、被告张群于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率6%给付原告翟淑娴借款人民币62000元的利息（自2019年1月15日起计息）至实际还清欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1350元，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  翟延东人民陪审员  马雪娇人民陪审员  李 菲二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条二款（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初190号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张宝兰，女，1967年2月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市石景山区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月16日被羁押，同年4月17日被取保候审。辩护人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。辩护人谭康乐，北京市紫锋律师事务所实习律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕166号起诉书，指控被告人张宝兰犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人张宝兰及其辩护人常晓燕、谭康乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月16日15时许，被告人张宝兰在北京市石景山区西黄村社区卫生服务站按摩室内，秘密窃取被害人柴某放置在该按摩室内圆凳上的足金项链一条。经价格认定，该项链价值人民币89369元。2020年4月16日，被告人张宝兰被民警查获，同时从其衣物口袋内起获被盗足金项链一条（已发还被害人）。上述事实，被告人张宝兰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人柴某的陈述，证人李某、崔某、姬某的证言，被盗物品照片，国家首饰质量监督检验中心出具的检验报告，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，执法录像、监控录像，公安机关出具的工作记录、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人张宝兰的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张宝兰以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张宝兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于张宝兰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。辩护人关于张宝兰系初犯、偶犯、自愿认罪认罚及悔罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于张宝兰系自首的辩护意见，经查，张宝兰系被民警抓获归案，并非自动投案，不符合自首的认定情形，故辩护人的上述意见本院不予采纳。据此，根据张宝兰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘昌昌人民陪审员  计宏亮人民陪审员  蔡 浩二〇二〇年九月十七日书 记 员  徐慕涵
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3361号上诉人（原审被告）：清远联投置业有限公司，住所地：广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凌佳，广东凡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵惠有，女，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：441************366。上诉人清远联投置业有限公司因与被上诉人赵惠有房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远联投置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定合同已达解除条件，属于事实认定错误。上诉人延后交房，是因受天气及政府职能调整等不可抗力因素影响，且参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，截至一审庭审辩论终结前，涉案房屋已符合房屋交付应具备的约定条件和法定条件，被上诉人购房的目的可以实现，故上诉人不构成根本违约，在合同有继续履行可能性的前提下，本案不宜解除合同。二、一审判决仅简单阐述了天气及政府职能调整等不可抗力因素而导致延迟交楼的抗辩依据不足，但在认定被上诉人解除权是否成就上对不可抗力因素也完全不予考虑，属于认定事实不清。上诉人已于2020年1月22日取得建设工程竣工验收备案证明，扣减因天气、政府职能调整等不可抗力因素延误的天数，涉案房屋已在180天内达到交付条件。三、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，被上诉人应于2019年6月28日前支付二期房价款147000元，但其至今仍未支付该笔款项，明显未按约定付款，违约在先，故上诉人有权拒绝交付但不承担由此造成延期交房的违约责任，并无需就拒绝交付房屋事宜单独向被上诉人进行通知。另外，上诉人交付房屋虽有延后，但本案事实证明涉案房屋现已达到可交付状态，不存在无能力继续履行合同的情况，且被上诉人从未就中止履行义务通知上诉人，亦未要求上诉人提供担保，故被上诉人不履行在先义务，其违约在先，被上诉人不享有单方解除权。被上诉人赵惠有辩称，一、涉案房屋的交楼时间已经超出合同约定的交楼时间，且直至答辩人起诉之日，涉案房屋仍未取得竣工验收资料，达到交房条件。而上诉人在明知其未取得竣工验收资料、不符合交房条件的情况下，为逃避其应承担的违约责任，仍于2019年6月26日向答辩人发出收楼通知，答辩人发现房屋未达到交房条件，因此未继续支付第二笔款项。上诉人以天气、政府职能调整等理由辩称其不存在违约行为，明显不成立。二、双方合同约定的解除条件成就时，答辩人起诉要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，一审判决认定上诉人违约、支持答辩人的诉讼请求，认定事实清楚，判决公平合理。一审法院经审理，于2020年4月15日作出（2020）粤1802民初1253号民事判决：一、解除赵惠有与清远联投置业有限公司于2018年12月5日所签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件；二、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日内向赵惠有返还购房款254229元及利息（自2018年6月28日起以169229元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算至2018年12月4日，自2018年12月5日起以254229元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至一审法院确定的履行期限届满之日止）；三、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日支付违约金84.22元给赵惠有；四、驳回赵惠有的其他诉讼请求。一审案件受理费6111元，由赵惠有负担50元，由清远联投置业有限公司负担6061元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、房屋建筑面积测绘成果报告书、给水管道竣工验收表、客户受电工程竣工检验意见书、燃气竣工验收报告，拟证明涉案商铺已经具备交付条件，相关设施也建设完善；2.照片，拟证明涉案商铺所在的区域已有部分商铺正在出租使用。被上诉人认为证据1可以证实验收时间已经超过合同约定时间，其对证据2不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人是否有权请求解除涉案合同。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一方面，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中已明确约定，上诉人应在2019年6月30日前将取得建设工程验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给被上诉人使用，并应在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知被上诉人，上诉人未出示上述证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足交付条件的，被上诉人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由上诉人承担；逾期交付超过180日后，被上诉人有权解除合同。该约定是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。上诉人虽于2019年6月26日向上诉人发出收楼通知，但此时涉案房屋尚未达到交付条件，可见，上诉人已经构成违约，被上诉人拒绝支付第二期房款符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，故上诉人关于被上诉人违约在先的辩解依据不足，本院不予采纳。其后，涉案房屋在约定的交付日期超过180日后仍未达到约定的交付条件，迟至2020年1月22日才通过竣工验收备案，故被上诉人有权按约定行使合同解除权。另一方面，上诉人虽认为天气和政府职能调整等因素构成不可抗力，造成工期延误，但上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不可预见、不可避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。因涉案合同是上诉人单方制作的格式合同，上诉人在确定交付时间时应当考虑到相关因素对交房时间的影响，且涉案合同中约定解除权的行使条件是逾期超过180日，已赋予上诉人较长的迟延履行期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人清远联投置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6111元，由上诉人清远联投置业有限公司负担。上诉人清远联投置业有限公司已预交二审受理费12122元，对其多交纳部分可申请本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初732号 原告：河北宇龙保温建材有限公司。住所地：河间市尊祖庄镇东申鲁村。统一社会信用代码：911309840957573120 法定代表人：崔丙章，总经理。 委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：孙永安，男，1975年2月16日出生，汉族，住河间市。 第三人：孙永强，男，1970年8月2日出生，住河间市。 原告河北宇龙保温建材有限公司与被告孙永安、第三人孙永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北宇龙保温建材有限公司的委托代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告孙永安、第三人孙永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北宇龙保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人共同偿还原告货款47598元及利息（年利率按百分之六计算）。2、由被告负担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告于2015年3月26日、3月30日购买原告的岩棉板，价值47598元，未给付货款，被告委托第三人签署欠据，经原告催要，被告拖欠至今未偿还，请求依法判决。 被告孙永安未提交答辩状，第三人孙永强未到庭陈述。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、欠条二份，时间分别为2015年3月26日、2015年3月30日，证实欠款数额共计47598元，以上欠据均为第三人书写。2、原告法定代表人崔丙章与被告孙永安的通话录音一份，证实欠款的数额，被告与第三人系兄弟关系，通过录音还可以证实被告孙永安委托孙永强购买原告的货物。本庭认为上述证据真实有效，对其证明效力予以确认。 被告孙永安及第三人孙永强未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙永安于2015年3月26日、3月30日购买原告河北宇龙保温建材有限公司的岩棉板，共价值47598元，被告孙永安未给付货款，其委托第三人孙永强签署欠据二张，经原告催要，被告孙永安拖欠以上货款至今未偿还。 另经本院调查查明，第三人孙永强与被告系兄弟关系，购买原告货物时，第三人孙永强为被告打工，原告起诉欠款系被告孙永安购买，被告委托第三人为原告出具了欠据二张。 本院认为，被告孙永安购买原告河北宇龙保温建材有限公司货物，欠货款47598元，事实清楚，证据充分，被告孙永安应予偿还。本案第三人孙永强受被告委托向原告出具欠据系受他人委托行为，故第三人不应承担偿还责任。关于原告要求被告负担利息，因其未提交充分的证据证实，不予支持。被告孙永安、第三人孙永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙永安偿还原告河北宇龙保温建材有限公司货款47598元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告河北宇龙保温建材有限公司其他诉讼请求。 三、第三人孙永强不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费495元，由被告孙永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  王纪坡 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  田 鸽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初859号之一原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：陆毅，职工。被告：田庚，男，1986年1月11日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川自治县。被告：张旭芳，女，1984年4月16日出生，仡佬族，户籍地贵州省德江县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告田庚、张旭芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 莎
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3805号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:王永生，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘香云，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王志英，男，1972年7月4出日生，汉族，居民，住郓城县。被告:樊海勇，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王永生、刘香云、王志英、樊海勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王永生、刘香云、王志英、樊海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金146700元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王永生、刘香云、王志英、樊海勇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日被告王永生向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永生于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金146700元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告刘香云、王志英、樊海勇对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1858号   原告:董扣珠，男，1966年10月31日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县孟封镇孟封村村民委员会，住所地，清徐县孟封村。   法定代表人：布五毛，村委会主任。   原告董扣珠与被告清徐县孟封镇孟封村村民委员会（以下简称“孟封村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董扣珠到庭参加诉讼，被告孟封村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董扣珠向本院提出诉讼请求：请求依法判令孟封村委会支付董扣珠2015年、2016年、2017年度累计工资27000元整。事实与理由:董扣珠于2015年、2016年、2017年担任孟封村党总支党务管理员，工资每年10000元整。三年中孟封村委会除2015年底支付董扣珠工资3000元外，累计还有27000元至今尚未支付董扣珠。并且由于孟封村委会原因，所欠董扣珠工资未计入村委会账务，董扣珠认为，孟封村委会的行为侵害了董扣珠的合法权益，故诉至法院。   孟封村委会未作答辩。   经审理查明，董扣珠在2015年、2016年、2017年担任孟封村党总支党务管理员，工资每年10000元整。三年中孟封村委会于2015年支付董扣珠工资3000元，累计还有27000元至今尚未支付。2020年6月10日，孟封村委会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民董扣珠，男，汉族，身份证号×××，该同志在2015年至2017年在我村担任党务职务。任职期间由于村委会财务困难等原因，累计工资款27000元大写：贰万柒仟元未能支付本人。又因村委会工作失误以及财务制度规定等原因，拖欠的款项未计入村委会账务。清徐县孟封镇孟封村村民委员会布五毛”。该证明孟封村委会加盖了公章，村委会主任布五毛签字。同时，董扣珠还提供村干部三年的工资表，内载有董扣珠2015年为7000元、2016年为10000元、2017年为10000元，孟封村委会加盖公章，时任村委会主任和现任村委会主任均签字。   本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。董扣珠主张的工资款，有孟封村委会出具的证明、2015年至2017年村干部工资表佐证，故对董扣珠请求的孟封村委会支付2015年、2016年、2017年工资27000元，本院予以支持。孟封村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，清徐县孟封镇孟封村村民委员会应支付董扣珠工资27000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由清徐县孟封镇孟封村村民委员会于本判决生效后十日内支付董扣珠工资27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，由清徐县孟封镇孟封村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年九月三十日   书记员 韩飞飞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1775号之三 解除保全申请人：蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司，住所地保定市蠡县北郭丹镇北郭丹村东。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：李兰庆，男，1955年8月24日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司与被告李兰庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0635民初1775号民事裁定，冻结被申请人李兰庆名下银行存款70000元或查封相应价值的其他财产。蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司于2020年9月21日向本院申请解除对被告李兰庆的财产保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李兰庆名下中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处账号为62×××78的冻结。 案件申请费720元，由蠡县恒岳商品混凝土制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3112号 原告:包头市六艺科技发展有限公司。 法定代表人：吴美玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炜。 被告:包头市智丰机械制造有限责任公司。 法定代表人：刘玉华，职务不详。 委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。 第三人：内蒙古华钺工程机械有限公司。 法定代表人：段海兵，职务不详。 原告包头市六艺科技发展有限公司与被告包头市智丰机械制造有限责任公司、第三人内蒙古华钺工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告包头市六艺科技发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市六艺科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市六艺科技发展有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告包头市六艺科技发展有限公司负担。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年九月八日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。