包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1901号 原告:辛万全,男,1967年2月10日出生，个体工商户,住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾琨，内蒙古硕达律师事务所实习律师。 被告：李洪刚，男，1981年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：阚玉山。 委托诉讼代理人：冀云飞。 原告辛万全与被告李洪刚、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛万全的委托诉讼代理人赵强、刘瑾琨，被告李洪刚及其委托诉讼代理人李岩，被告平安包头公司的委托诉讼代理人冀云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛万全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪刚赔偿原告车辆维修费68102元、租车费10200元，合计78302元；2.判令被告李洪刚赔偿原告车辆贬值损失；3.判令被告平安包头公司在保险限额范围内先行赔付原告相关损失；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告辛万全放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年6月8日23时10分，被告李洪刚驾驶车牌号×××小型汽车，在包头市××区口和原告的司机董文伟驾驶车牌号×××小型汽车发生碰撞的交通事故。包头市公安局交通警察支队北郊大队出具第150204420198002485号道路交通事故认定书，认定被告李洪刚负全部责任，司机董文伟无责任。 原告将被撞损的车辆交由包头市和新汽贸有限公司维修，维修费68102元。自交通事故发生到车辆维修完成耗时34天，这期间原告租车办公支出10200元。 被告李洪刚的侵权行为导致原告车辆损坏的结果，给原告造成各项损失共计78302元。平安包头公司作为肇事机动车辆的交通事故责任强制保险、第三者商业险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应当在保险限额内先行对原告进行赔付。原告多次找二被告协商赔偿事宜，被拒。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。 被告李洪刚辩称，被答辩人主张的车辆维修费过高，且被答辩人修理车辆未通知答辩人，也没有通知并通过平安包头公司定损，对该数额不认可。被答辩人主张的租车费不是必须发生的费用，不同意承担。答辩人驾驶车辆经过车主同意，平安包头公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 被告平安包头公司对原告主张的道路交通事故的发生、责任认定没有异议，并承认肇事车辆在其处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内的事实。但提出本次事故是被保险人闫学丰将其车辆放置在修理厂检测，维修期间被告李洪刚未经车主同意，私自将车辆开出造成的事故，属于商业险免责情形。其就免责条款已经向被保险人即车主闫学丰履行明确说明义务，条款有效。故其只同意在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不同意在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。另原告请求的车辆修理费价格高于正常修理价格，不同意按照原告的主张赔偿；租车费非交通事故直接损失也非必要损失，不同意赔偿；案件受理费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月8日23时10分，李洪刚驾驶车牌号×××小型汽车，在包头市××区口和董文伟驾驶车牌号×××小型汽车发生交通事故，造成财产损失。包头市公安局交通管理支队北郊公路大队作出第150204420198002485号道路交通事故认定书，认定李洪刚负全部责任，董文伟无责任。被撞车牌号×××小型汽车为奥迪牌小型越野客车，车辆登记所有权人为辛万全。 肇事车辆车牌号×××小型汽车在平安包头公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元、不计免赔。交通事故责任强制保险的保险期间是2019年4月24日0时至2020年4月23日24时。第三者责任保险的保险期间是2019年4月28日0时至2020年4月27日24时。 辛万全请求车辆维修费68102元，提交车辆受损照片、包头市和新汽贸有限公司营业执照、修车结算单及发票，证明车牌号×××小型汽车因事故受损严重，机盖、叶子板、大灯、水箱等均损坏，其支付维修费68102元。 李洪刚质证，辛万全提交照片拍摄的车辆受损状况与交通事故发生时碰撞的位置一致，维修结算单项下的项目与车损照片损坏的位置一致即维修单上维修项目针对的是照片上损坏的位置；对发票的真实性认可。但修理费用过高，汽车配件都有国家标准，并且应该由保险公司定损。辛万全维修车辆没有通知其，也没有支付修理费的证据，其不予赔付。 平安包头公司对该组证据的质证意见与李洪刚相同。 辛万全请求车辆维修期间的租车费10200元，提交携程租车APP截图、车辆租赁协议、收据、内蒙古探车汽车销售有限公司营业执照、×××机动车行驶证，证明辛万全是包头市晋新混凝土有限公司的董事长，因车牌号×××小型汽车被撞损，其于2019年6月10日向二手车公司租用丰田兰德酷路泽1辆至被撞车辆修理完工即2019年7月6日中午，共25天半，每天400元，支出10200元。 李洪刚质证，对该组证据的真实性及证明目的均不认可，提出上述证据无法证实辛万全的身份，车辆维修期间并非必须租车出行，可以通过乘坐出租车、骑行共享单车等方式出行。 平安包头公司质证，提出租赁协议没有甲方负责人签字，不具有证明效力；租车费费用仅有收据无发票，真实性不认可；且租车费费用属于间接损失，不负责赔偿。 李洪刚陈述，其肇事时驾驶车牌号×××小型汽车的车主是闫学丰。2019年6月8日中午11时，闫学丰说跑长途时车辆有声响，让其看一下。闫学丰把车送到华源汽车行门口，当晚6时，其开车出去，发生案涉交通事故。其是华源汽车行的修理工。闫学丰是把车辆交付其，而不是华源汽车行。李洪刚提交光盘1张，照片2张，拟证明事故发生当天，肇事车辆没有开进华源汽车行，其是在闫学丰同意的情况下驾驶车辆，属于商业险理赔范围。 对李洪刚提交的证据及证明目的，辛万全予以认可；平安包头公司不予认可。 本院当庭电话连线询问闫学丰及其妻子韩晓莹，2人均陈述事故发生当日，其把肇事车辆送到202修理厂（华源汽车行）进行维修，修理工驾驶该车辆发生交通事故。韩晓莹还陈述，车辆投保的平安包头公司因车辆是维修期间开出肇事，属于没有经过车主同意驾驶，不承担理赔责任。就肇事车辆的维修费已经起诉并履行完毕。 本院根据韩晓莹提供的线索，当庭调取（2019）内0204民初3213号民事判决书。该判决查明的事实：李洪刚系华源汽车行员工，华源汽车行系包头华源众诚汽车销售服务有限公司（以下简称华源众诚公司）的分公司。2019年6月8日11时左右，韩守线将×××奔驰轿车送至华源汽车行进行维修，由李洪刚在华源汽车行门口接车，接车过程未履行相关手续。当日李洪刚在华源汽车行对车辆进行检测后，于下班时间将该车开出华源汽车行进行试车，在试车过程中发生交通事故。事故发生后，×××奔驰轿车存放于华源汽车行。华源汽车行的总监赶到事故现场并承诺修理×××号车辆。认定：李洪刚接收车牌号×××小型汽车、检测车辆、试车均是在履行职务行为，华源汽车行应当承担李洪刚在事故中给韩守线造成损害的侵权责任。判决：华源众诚公司赔偿韩守线车辆维修费等。该判决已经发生法律效力。 辛万全、李洪刚、平安包头公司对闫学丰、韩晓莹的陈述和（2019）内0204民初3213号民事判决书的真实性无异议。辛万全、李洪刚认为车牌号×××小型汽车的车主与李洪刚之间存在委托关系，与华源众诚公司无法律关系，平安包头公司应在保险范围内承担保险责任。平安包头公司认为，车牌号×××小型汽车的车主将车辆送到华源汽车行进行维修，而非委托李洪刚进行车辆测试，事故发生在维修期间。且李洪刚驾驶肇事车辆发生交通事故的时间为晚11时，已经远远超过合理的维修作业时间。生效判决判令华源众诚公司承担赔偿责任，也是对肇事车辆车主与李洪刚之间存在委托关系的否定，故平安包头公司不应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 平安包头公司提出，闫学丰为车牌号×××小型汽车（行驶证车主韩守线）投保第三者责任保险时，其已经告知闫学丰免责事项，闫学丰在机动车商业保险免责事项说明书电子签单上签名。平安包头公司提交投保单、闫学丰照片打印件、机动车商业保险免责事项说明书。机动车商业保险免责事项说明书载明，机动车第三者责任保险在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第24条之（二）.8：驾驶人非被保险人允许的驾驶人；第24条之（三）.3：被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。 辛万全、李洪刚对机动车商业保险免责事项说明书的证明目的不认可，提出闫学丰没有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，平安包头公司未尽到格式条款提示、说明义务，应在保险范围内承担理赔责任。 本院认为，李洪刚驾驶车牌号×××小型汽车与辛万全所有的车牌号×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。在该起事故中李洪刚负全部责任。李洪刚系华源汽车行职工，李洪刚驾驶车牌号×××小型汽车与车牌号×××小型汽车发生碰撞是在执行工作任务时发生，由其用人单位承担侵权责任。故辛万全请求李洪刚承担赔偿责任的主张，本院不予支持。辛万全，李洪刚提出车牌号×××小型汽车车主与李洪刚之间存在委托合同的辩解意见，未提交足以推翻（2019）内0204民初3213号民事判决书认定事实的相反证据，故其辩解意见本院不予采纳。 关于平安包头公司保险责任的承担。平安包头公司是车牌号×××小型汽车的保险人，其应当在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，即赔偿辛万全汽车修理费2000元。在平安包头公司与闫学丰就车牌号×××小型汽车达成的第三者责任保险合同中，闫学丰在《机动车商业保险免责事项说明书》上签字。辛万全作为非合同相对方对平安包头公司是否就该保险合同的格式条款履行提示、说明义务提出异议，并要求平安包头公司承担第三者责任保险责任，不仅突破了合同相对性原则，其后果还会加重闫学丰的义务，故其意见，本院不予采纳。本院认定该保险合同中约定的被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间发生财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的免责条款有效。平安包头公司的反驳意见，本院予以采纳。辛万全请求平安包头公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 辛万全坚持李洪刚对其损失进行赔偿，李洪刚不是本案适格的被告，故本院除对平安包头公司在交通事故责任强制保险限额内的赔偿数额进行确定外，对辛万全主张的其他数额不再进行认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第二款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告辛万全车辆修理费2000元； 二、驳回原告辛万全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取计879元，原告辛万全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇二〇年九月一日 书记员  张 颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。