重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6567号上诉人（原审被告）：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路**佳兴国际汇广场酒店**，统一社会信用代码91430100183867925Q法定代表人：胡红波，总经理。被上诉人（原审原告）：黄建兰，女，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称长沙公路桥梁公司）因与被上诉人黄建兰工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初1109号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，长沙公路桥梁公司以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。长沙公路桥梁公司上诉请求：一、撤销（2020）渝0106民初1109号民事判决；二、驳回黄建兰的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，黄建兰是基于劳务派遣协议到长沙公路桥梁公司工地上工作，长沙公路桥梁公司是与重庆康新建筑劳务有限公司（以下简称康新公司）签订《施工劳务合作协议》，黄建兰基于劳务分包协议被派遣到项目，因此，黄建兰向长沙公路桥梁公司主张工伤赔偿于法不符，黄建兰应向康新公司主张赔偿，而非长沙公路桥梁公司，故请求驳回黄建兰的诉讼请求。黄建兰没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。黄建兰向一审法院起诉请求：一、请求判决终止工伤保险关系。二、请求判决长沙公路桥梁公司向黄建兰一次性工伤保险待遇总计213904元（一次性伤残补助金47696元，一次性医疗补助金13628元，一次性伤残就业补助金40882元，医疗费34725元，住院护理费9300元，出院护理费9000元，鉴定费400元、1400元，住院伙食补助费496元，停工留薪期待遇40882元，生活津贴11129元）。3.本案诉讼费由长沙公路桥梁公司承担一审法院认定事实：2018年5月14日，黄建兰向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认和长沙公路桥梁公司自2017年6月24日起至2018年4月23日存在劳动关系。该委于2018年6月27日作出渝沙劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决书，裁决驳回黄建兰的仲裁请求。2019年7月30日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》沙坪坝人社伤险认字（2019）8A号，认定黄建兰于2017年8月27日受到的伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。由长沙公路桥梁公司承担用工主体责任。2019年10月23日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残十级，无生活自理障碍。2019年11月13日，黄建兰至重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年11月22日出具说明书，说明该申请超过五个工作日未作出受理决定，故申请人要求向一审法院起诉。后一审法院提起诉讼。黄建兰为证明其诉请及相关事实主张，提供了下列证据：1、渝沙劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决书、认定工伤决定书》沙坪坝人社伤险认字（2019）8A号、《初次鉴定结论书》、鉴定费收据400元、沙坪坝区劳动仲裁说明书及申请书、仲裁裁决书用于证明黄建兰于2017年8月27日受到的伤害，属于工伤十级，长沙市公路桥梁建设有限责任公司应承担用工主体责任。2.重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院病案、医药费发票5张，用于证明黄建兰因伤产生门诊医疗费41.5元、住院费34185.05元。收据8张，证明因外用药、口服药产生费用共计985元。3.重庆市云阳司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票1400元，用于证明黄建兰在该所产生鉴定费1400元。。对黄建兰提供的证据，一审法院逐一评述。对于黄建兰提供的第一组证据，均系第三方机构盖章出具的原件，一审法院予以采信，该组证据足以证明黄建兰为工伤十级，长沙市公路桥梁建设有限责任公司承担用工主体责任的事实。对于第二组证据，住院病历与医疗费发票时间与黄建兰工伤时间吻合，足以证据黄建兰住院62天，产生医疗费34226.55元的事实，对住院病历及发票一审法院予以采信。对于收据，并无相应处方签或用药清单予以佐证，无法证明该费用系因工伤产生，故对该收据一审法院不予采纳。对于第三组证据，与本案工伤保险待遇纠纷并无关联性，一审法院对该组证据不予采纳。一审法院认为，黄建兰受伤经认定为工伤，其与长沙市公路桥梁建设有限责任公司虽无劳动关系，但不影响长沙市公路桥梁建设有限责任公司承担用工主体责任，黄建兰要求长沙市公路桥梁建设有限责任公司作为用工主体按照工伤标准进行赔偿，合法合理。黄建兰与长沙市公路桥梁建设有限责任公司并无劳动关系，黄建兰请求判决终止双方工伤保险关系并无事实依据，对该请求不予支持。针对黄建兰各项赔偿，一审法院评述如下：关于一次性伤残补助金，黄建兰为工伤十级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，其一次性伤残补助金应为本人月工资计算7个月。其本人工资应为受伤前12个月的平均工资，考虑黄建兰于庭审中自述其月工资为3000元，其对于己方不利的陈述，一审法院予以采信。故一次性伤残补助金计算为21000元（3000元每月*7个月）。关于一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，均应按照解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，考虑本案双方并无劳动关系，但双方进行工伤鉴定之时已为2019年，故应当参照《重庆市人力资源和社会保障局关于2017年度社会保险适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资有关问题的通知》（渝人社发（2018）97号），认定该基数为6106元。故黄建兰一次性医疗补助金为12212元（6106元*2月），一次性就业补助金为36636元（6106元*6月）。关于医疗费，据票计算为34725元。关于护理费、住院伙食补助费。黄建兰住院62天，故计算护理费为4960元（80元/天*62天）、住院伙食补助费496元（8元/天*62天）。黄建兰主张产生其他护理费用，但未提供证据予以佐证，对于其他护理费用不予支持。关于鉴定费，工伤鉴定据票计算为400元。关于停工留薪期待遇问题，根据《工伤保险条例》第三十三条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S71的规定，黄建兰应享受停工留薪期1个月，故停工留薪期待遇计算为3000元。关于鉴定期间生活津贴，黄建兰系于停工留薪期满后进行鉴定，其未至被告处工作，也未提供证据证明其要求返回上班，故对黄建兰该请求不予支持。关于交通费，黄建兰家住云阳，期间因工伤治疗、认定、鉴定等往返云阳、重庆多趟产生交通费用，故一审法院酌情主张1000元。长沙市公路桥梁建设有限责任公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果自行承担，一审法院依法缺席审判。一审法院判决如下：一、长沙市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后三日内向黄建兰支付一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金为12212元，一次性就业补助金为36636元、医疗费34725元、护理费4960元、住院伙食补助费496元、停工留薪期待遇3000元、交通费1000元及鉴定费400元，共计114429元。二、驳回黄建兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙市公路桥梁建设有限责任公司负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，长沙公路桥梁公司以书面回复的方式接受了本院询问，黄建兰未回复本院询问。二审查明的事实与一审事实一致。本院认为，本案争议的主要问题为:长沙公路桥梁公司是否应向黄建兰承担工伤保险责任。从查明的事实可以看出，黄建兰受伤已经由重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》，认定为工伤，且由长沙公路桥梁公司承担用工主体责任。虽然长沙公路认为其将案涉工程分包给康新公司以及应当由康新公司承担责任，但其并未举示证据证明其主张，且与查明的事实不符，应当由其承担举证不能的法律后果，故其上诉理由明显不能成立。其他认定同一审。综上所述，长沙公路桥梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市公路桥梁建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月二十五日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊