江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初3857号原告：高云飞，男，1992年2月16日生，汉族，户籍在山西省汾阳市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡小天鹅股份有限公司，统一社会信用代码91320200704046760T，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崟，男，1991年10月19日生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。原告高云飞与被告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞及其委托诉讼代理人袁征，被告小天鹅公司的委托诉讼代理人沙崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云飞向本院提出诉讼请求：1.判令小天鹅公司支付其违法解除劳动合同赔偿金49595元；2.判令小天鹅公司支付其年终奖4800元；3.判令小天鹅公司承担本案诉讼费。事实和理由：其于2016年3月进入小天鹅公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，小天鹅公司于2016年8月开始为其缴纳社会保险。2019年12月28日，小天鹅公司以其严重违反用人单位规章制度为由，解除了双方的劳动合同。小天鹅公司的解除理由并不成立，属于违法解除，为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告小天鹅公司辩称:高云飞是其公司员工，但在工作过程中安全意识淡薄，曾在2019年5月22日因未佩戴劳保用品被处以黄牌处罚，此后高云飞仍未有改正，在2019年12月23日进入设备维修时未佩戴安全帽，也未按照公司规章制度要求挂牌上锁，高云飞的行为严重违反公司规章制度，公司依法解除双方劳动合同合理合法。退一步讲，即使公司应当支付赔偿金，因高云飞与其公司在2017年9月才建立劳动关系，起算日期应当以该日为准。关于年终奖，其公司规定年终奖发放前已离职的员工不享受年终奖，故高云飞无权主张年终奖，且即使存在年终奖，金额也仅为2400元。综上，请求法院驳回高云飞的诉讼请求。为证明自己的诉讼请求，高云飞向本院提交如下证据：1.个人参加社会保险证明，证明其在小天鹅公司工作。2.洗锡安字［2019］2118号专项通报，证明其被解除劳动合同的事实。3.个人社会保险历年缴费情况，证明其月收入为7085元。4.手机截图，证明年终奖发放标准，其应当发放年终奖4800元。5.仲裁裁决书，证明该案已经经过了仲裁前置程序。6.孙某出具的证明，证明事发时机器是无法挂牌上锁的，必须要有员工在机器内部进行操作。7.劳动合同，证明双方存在劳动关系。8.钣金分厂安全群微信聊天记录，证明涉案机器设备如果挂牌上锁则不能进行操作，必须由两个员工同时操作，这也与孙某出具证明中所述的内容一致。小天鹅公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.劳动合同书、退工单、职工录用登记备案表，证明其公司在2017年9月1日与高云飞建立劳动关系，高云飞主张的赔偿金计算年限有误。2.洗锡安字［2019］668号稽查通报，证明高云飞在2019年5月22日未佩戴劳保用品的违规事实，公司给予黄牌警告。3.洗锡安字［2019］2118号专项通报、违规照片2张，证明高云飞进入设备未佩戴安全帽且未执行挂牌上锁的违规事实，该违规行为性质严重，公司于2019年12月28日发布公文并送达高云飞，通知解除劳动合同。4.稽查人员情况说明、微信截屏，证明稽查人员稽查过程中发现高云飞违规事实，公司据此发布专项通报。5.设备合规操作照片，证明高云飞维修机器应如照片所示挂牌上锁。6.安全培训签到表、出勤表、培训资料，证明其公司多次组织员工参与安全培训，培训资料中的案例明确了未佩戴安全帽、设备未上锁造成的严重后果，但高云飞作为业务骨干，在参加培训后未能以身作则，多次漠视公司反复强调的安全问题，客观上做出红牌级别的违规行为，给公司管理带来不利影响。7.洗营字［2019］010号工厂现场安全隐患专项治理的通知、公示照片，证明其公司非常重视并强调挂牌上锁等安全问题，并为此专门出具公文指引进行治理，公文中明确不符合相关要求即为违规，公司可作出红牌辞退等相应处理。8.高云飞签收的《安全、品质禁令四十条承诺书》《制造体系人员十五大禁条》，证明高云飞签字并承诺遵守公司规章制度，违反承诺公司有权予以辞退。9.公证书，证明公司的规章制度进行了公示，公司据此与高云飞解除劳动合同有据可依。10.洗营字［2018］002号工伤事故的调查通报，证明其公司针对挂牌上锁等安全问题制定规章制度、相关指引，都是基于生产现实与对员工安全的重视，依据相应规章对员工严肃处理也是合理合法的。11.工会复函，证明其公司与高云飞解除劳动合同履行了通知工会的程序。12.洗锡字［2019］865号奖金发放通知，证明根据其公司年终奖发放制度，年终奖发放前离职的员工不享受年终奖发放，故高云飞不符合发放年终奖的条件。13.孙某出具的情况说明，证明孙某作为目击者，还原了高云飞未佩戴安全帽、未挂牌上锁的违规事实。14.中层管理人员安全承诺书，证明高云飞作为骨干安全意识应当比其他员工更为强烈，高云飞的行为违反了该承诺的第1、3、10条。15.洗锡安字［2019］668号稽查通报公示截屏照片，证明该稽查通报已经进行公示，纸质通报会在公文发布后进行张贴，故高云飞知道自己已有黄牌警告行为。16.洗锡安字［2019］668号稽查通报所涉照片2张，证明高云飞存在未佩戴劳保用品的事实，违反公司规章制度，公司给予黄牌警告。17.钣金分厂员工着装规范指引照片2张，证明员工应当正确佩戴护袖、手套，高云飞没有按照公司规定予以执行。18.美的安全十大禁令公示照片2张，证明公司明确规定“严禁未经上锁挂牌程序锁定能源，身体进入／接触设备内部”，高云飞未遵守该规定。19.光盘2份，证明员工一个人操作设备的可能性，以及两个人操作时上锁是可以完成发现设备问题及进行维修，并不存在高云飞所称的必须通过违规方式才能维修设备；监控视频证明有员工未经挂牌上锁程序进入设备，最终发生人身损害事故。20.证人孙某，证明高云飞存在违规操作的事实。孙某陈述：其于2019年2月进入小天鹅公司工作，在钣金工厂担任设备维修，与高云飞系一个车间的同事；2019年12月23日，其接到高云飞的电话，让其去维修一台设备，其到场的时候高云飞已经在机器里维修了，当时高云飞没有佩戴安全帽，机器也没有挂牌上锁，牌子挂在机器旁边平时专门放置牌子的地方；其过去的时候高云飞告诉其是信号故障，所以两人一起排查哪个坦克链线的信号点出现故障，具体是高云飞在设备里调整机器，其在外面操作电脑显示屏，点击信号点确认是否有吸力，整个流程是：其打开手动、开了急停，在电脑屏幕上监控信号点，高云飞调整设备过程中，如果哪个灯不亮了就说明信号断了，也即对应的地方就存在故障，其按照信号点的代码去找断掉的线，这个时候是需要打开电脑屏的，但是不需要两个人同时进行操作；在维修操作过程中安全员过来巡查，安全员认为维修时没有挂牌上锁违反公司规章制度，所以进行了拍照；公司对工作过程中需要佩戴安全帽、维修机器需要挂牌上锁是有硬性规定的，公司的十大禁令是在2019年4月左右张贴的，着装规范指引在其进入公司培训时就有的；工作过程中不存在挂牌上锁就无法维修的情况，只是挂牌上锁后繁琐一点、维修的时间会增加。小天鹅公司对高云飞提供的证据1真实性没有异议，但只认可双方自其公司与高云飞签订劳动合同之日起存在劳动关系，在2017年9月之前高云飞是与派遣公司存在劳动关系，之前的年限不应当计入赔偿金计算年限。对证据4的真实性无异议，但认为截屏出自公司的公文，公文中明确了发放年终奖的标准和细则，其中规定年终奖的标准为骨干2400元、普通员工1800元，高云飞是2019年5月成为骨干，年终奖金额应为2200元，但发放年终奖时高云飞已经离职，故不属于发放的对象。认为证据6的证人孙某应当出庭，且证明不能说明高云飞操作合规，也与孙某出具的情况说明相冲突，对证明不予认可。对证据8的真实性无异议，对证明目的不予认可，聊天记录中提及的设备与高云飞违规操作的设备是不同的，且根据聊天记录可以中明确下列事实：员工在工作中需要佩戴安全帽，但高云飞并未佩戴；公司一直执行挂牌上锁的制度，高云飞没有挂牌上锁明显违反公司规章制度；操作屏有操机手协助看信号屏，说明高云飞在设备里时，设备外的操机手只需要看屏幕不需要操作，且聊天记录也只是提到上锁不方便，无法证明上锁不能操作机器。对证据2、3、5、7的真实性均没有异议。高云飞对小天鹅公司提供的证据1真实性无异议，其中劳动合同充分证明其是在2016年3月8日入职的，且始终是在小天鹅公司工作，接受小天鹅公司的工作指令，由小天鹅公司支付工资，所以其在小天鹅公司的工作时间应当从2016年3月开始。对证据2的真实性无异议，但该通报是小天鹅公司自行制作，之前并未看到过。对证据3-5的真实性均无异议，但是挂牌上锁这一规定是无法实现的，机器检修必须是在不上锁的情况下进行操作，如果上锁无法操作电脑屏，也就无法进行维修。对证据6真实性无异议，但当时公司只是让其进行签字，并没有进行培训，其知晓挂牌上锁的规定是由班组长在会议上传达的。对证据7并不知情，从未看到过，也不知道相关情况。对证据8真实性无异议，是其本人签名，但规定内容是无法实现的，工作过程中维修机器是从不挂牌上锁的，这是机器性质导致的。对证据9的真实性无异议，规章制度的确进行过公示，但是未经民主制定程序，内容显示公平，员工无法按照规定要求进行操作。对证据10不清楚，是小天鹅公司自行制作的。对证据11真实性无异议，但是复函不是对客观情况的表述。对证据12真实性无异议，其主张骨干奖2400元，还有一笔奖金是在春节过后员工返岗时发放的中层贡献奖，金额与之前的年终奖是一致的，且公文中第二条也规定了忠诚贡献奖。证据13是孙某在公司的授意下出具的，因孙某目前仍在小天鹅公司工作，与公司有利害关系，所以后提供的情况说明是虚假的，第一时间出具给其的证明才是真实意思表示，事实上其与孙某是一同到场的，其在里面维修，孙某在外面操作电脑屏，如果孙某是事后到场，则不可能知道其是否已经维修一段时间了。对证据14真实性无异议，公司经常给包括其在内的员工一堆材料要求签字，但是从不向员工进行解释，且其并没有违反公司安全管理规定。对证据15真实性不予认可，其从未见到过类似的公文。对证据16真实性无异议，时间是2019年但是不记得具体月份了，当时其并未在维修设备，因为设备放在过道上，其只是将设备移到了边上，所以不需要佩戴袖套。离职前，其从未在公司看到张贴过证据17、18。证据19中第一段视频显示员工打开一个门，且打开安全锁会有报警系统，但是之前设备是没有门和报警系统的，且视屏中的工种与其是不同的，维修的设备与其所维修的设备也不是同一的；双人操作的视频与其维修的设备不是同一故障，所以视频中可以按照公司规定的流程进行操作，但实际中其维修故障时是无法在挂牌上锁的情况下进行操作的，且视频中的人员也表示挂牌上锁的操作比较繁琐，所以该两段视频与本案无关，只是理想状态下的演示；事故的视频与本案无关，不是同一种设备，且两种设备差异较大。对孙某的证人证言，认为孙某仍是小天鹅公司的员工，陈述的对其不利的证言采信度较低，且证人在出具给公司的情况说明中陈述证人到场时其已经维修一段时间了，但是如果证人是刚到场是无法知晓之前情况的，且根据证人当庭陈述，当时的机器维修是无法一个人操作的，故情况说明的内容明显不符合常理，应当是迫于公司的压力做了歪曲的陈述；根据证人陈述信号点出现的时间几秒钟都不到，因此必须有人在外面点击显示屏，才能让里面操作的人员进行维修，故两人的操作必须是在机器不上锁的情况下才能进行；而且证人陈述，机器打开手动、按下急停的操作，则机器就不会运行了，所以即使不上锁也是不存在安全隐患的，公司要求断电、断气、上锁、挂牌的操作是无法进行的，因为断电后机器就无法运行了，故公司的要求是无法操作的。结合上述证据以及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：高云飞系由无锡久盛人力资源有限公司派遣至小天鹅公司工作，2017年9月5日，无锡久盛人力资源有限公司为高云飞办理退工单，载明双方于2017年8月31日解除劳动合同，解除合同原因为劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同。2017年9月1日，高云飞与小天鹅公司签订劳动合同，合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日，高云飞被安排在操作岗位工作。2019年5月27日，小天鹅公司作出668号通报，以高云飞上班未佩戴护袖为由，对高云飞作出了黄牌警告的处罚。2019年12月28日，小天鹅公司作出2118号通报，以高云飞进入设备未佩戴安全帽未执行挂牌上锁为由，对高云飞作出了红牌辞退、解除劳动合同的处罚。同日，小天鹅公司将解除通知告知工会。因高云飞对小天鹅公司的解除决定不服，向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁。市仲裁委逾期未予裁决，高云飞遂诉至本院。另查明：2017年9月1日，高云飞签收《制造体系人员十五大禁令》，第十四条规定：严禁不佩戴劳保用品上岗或进入危险作业区域等行为。2019年10月20日，高云飞签署《安全、品质禁令四十条承诺书》，其中第一项第2条规定：严禁未断电、未挂警示牌从事设备维修、维保、清扫等作业；第6条规定：严禁不按规定穿、戴防护用品进行生产作业；第22条规定：严禁未落实安全措施进行检修、维护作业；该承诺书尾部载明“以上禁令如有违反，我同意公司无条件解除与我的劳动关系，且公司不须支付经济补（赔）偿”。2019年11月2日，高云飞签署中层管理人员安全承诺书，其中第1条载明：严格遵守国家法律、法规和公司的各项安全规章制度和安全管理规定，协助公司安全第一责任人开展安全工作；第3条载明：自愿接受公司各级安全教育和业务技能培训，努力提高自身安全意识及工作业务管理水平，做到“不违章指挥、不让员工违章作业”；第5条载明：督促作业人员正确穿戴和使用劳动保护用品，按要求设置、配备安全防护设备。小天鹅公司《员工行为规范（2019年版）》第一章序言规定：1.备注【一般】的规定为一般违规行为，公司有权按照黄牌处理，并同时有权按照对应规章制度处理；2.备注【重大】的规定为重大违规行为，公司有权给予员工解除劳动关系处理，且无须支付经济补（赔）偿……4.在标题上备注【重大】，表示属于该标题的所有条例都属于重大违规事项；第七章安全、消防管理【重大】，第12条规定：严禁不穿戴劳保用品作业；第13条规定：非工作人员不得进入重点危险区域，工作人员进入安全重点区域必须采取相应安全措施；第16条规定：其他违反法律法规规章及公司规章规范指引等有关消防、安全规定情形的。再查明，2019年12月27日小天鹅公司作出关于无锡工厂0类员工2019年年终奖金及2020年春节福利发放政策的通知，其中明确告知：年终奖发放前离职的员工不享受年终奖发放。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。小天鹅公司对高云飞作出解除劳动合同的处罚，应当由小天鹅公司提供证据证明解除行为符合法律规定。综合分析双方提供的证据，应当认定小天鹅公司作出的解除决定并无不当：首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题。根据小天鹅提供的公证书，足以证明小天鹅公司的《员工行为规范（2019年版）》及工会出具的对于公司规章制度的说明与意见均在公证机关见证下进行了公示，其中工会出具的说明与意见明确载明工会曾经组织职工代表大会对《员工行为规范（2019年版）》进行了讨论，在征求全体职工代表意见后进行确定。虽然高云飞认为公司规章制度未经民主程序，但对此未能提供证据证明，也无证据证明上述资料公示后有员工提出异议，故应当承担举证不能的不利后果。此外，小天鹅公司不仅对于公司规章制度进行了公示，并要求高云飞另行签署小天鹅公司的各类承诺及禁条，对于公司严禁的行为再次予以明确，尽到了充分的告知义务，高云飞对于违纪行为及违纪后果是明知的。综合本案双方提供的证据，应当认定小天鹅公司的规章制度经过了民主制定程序，并进行了公示，故可以作为解除劳动合同的依据。其次，高云飞是否存在违纪的事实。小天鹅公司要求员工日常工作期间佩戴劳保用品、严禁未落实安全措施进行检修、维护作业，同时要求中层管理人员提高自身安全意识、督促作业人员正确穿戴和使用劳保用品，并对此规定了较为严厉的处罚措施，从保障员工人身安全角度出发是值得肯定的，从公司经营自主权角度出发更是无可厚非的。高云飞作为在小天鹅公司工作多年的员工，对于小天鹅公司在安全作业方面的要求是明知的，且按照公司要求其在不同时间签署了承诺或禁条，其中均将“不佩戴劳保用品上岗或进入危险作业区域”“未落实安全措施进行检修、维护作业”等作为严令禁止的行为，进一步告知违规作业的严重后果，足以证明小天鹅公司对于安全作业的高要求。虽然高云飞认为挂牌上锁无法进行维修操作，但是根据证人孙某的证言，挂牌上锁并非无法操作，只是增加了维修的繁琐程序，且孙某的证言能够证明在其到达维修现场时高云飞是处于未佩戴安全帽的状态进行维修作业，且未履行挂牌上锁的要求。高云飞认为孙某是公司员工，证言是在公司的压迫下做了歪曲描述，但是对此未能提供证据证明。孙某是整个事件的参与者，出庭作证既是其作为公民的义务也是其作为公民的权利，不因其是小天鹅公司的员工而一律否定其证言。纵观其出具的两份书面证词以及庭审中的陈述，相互间并无矛盾之处，只是描述的详细程度不同，故本院对于其证言予以采信。高云飞作为中层管理人员，在2019年5月因违纪被通报后，不仅未能吸取教训，起到遵纪守规的带头作用，反而自身安全意识淡漠，在不到半年时间内再次出现严重违规行为，小天鹅公司据此与其解除劳动合同并无不当。最后，小天鹅公司在解除双方劳动合同之前已经征询了工会意见，履行了解除的法定程序。高云飞认为解除行为违法，要求支付赔偿金的请求无事实和法律依据，本院不予采信。关于高云飞要求小天鹅公司发放年终奖的请求。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。奖金属工资范畴，用人单位有权自主确定分配方式。根据小天鹅公司的年终奖发放通知，明确年终奖发放前离职的员工不享受年终奖发放，故高云飞要求发放年终奖无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高云飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由高云飞预交），高云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡艳丽二〇二〇年九月二十四日书记员  许培培本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明贵任的当事人承担不利的后果。