广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3161号原告：刘秀华，女，汉族，1985年4月14日出生，住广东省开平市。被告：开平市海怡园住宅小区业主委员会，地址：广东省开平市。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：谭炯羡，该业主委员会委员。委托诉讼代理人：伍文忠，该业主委员会委员。原告刘秀华与被告开平市海怡园住宅小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀华、被告开平市海怡园住宅小区业主委员会的法定代表人熊某1、委托诉讼代理人谭炯羡、伍文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠2020年6月1日至2020年6月5日共5天的工资288元；支付解聘的补偿9000元（6个月工资）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月原告进入被告单位担任会计工作，该小区账套技术是原告利用3个月时间从早上8点加班到晚上9点辛苦创建认真完成的，并用心计划布置了所有办公设备，现在财务工作已步入正轨。原告的工资为每月1500元，被告没有为原告购买保险，也没有签合同。2020年5月30日熊某1通知原告6月1日不用上班了（即解聘）。委员会9名委员组成（含副主任），当即有7名委员（含副主任）不支持解聘，在小区所有业主群发出声明不同意解聘并要求我正常上班，但熊某1一意孤行，6月5日被告安排合伙人伍文忠到办公室直接用恶霸手段赶人，打人吓人，虽然没达到验伤程度，但已经打到人，精神也收到恐吓，这状况，账套也就拱手让人了。之后，原告就没有继续上班。由于被告是特殊机构不在工商批予的用人单位劳动局无法受理，故提起本案诉讼。被告开平市海怡园住宅小区业主委员会辩称，一、原告在被告处是兼职会计，其所述不属实。2019年12月13日，被告通过网上发布招聘兼职会计的信息，招聘到原告，并与原告约定招聘其为被告处的兼职会计、约定劳务报酬为每月1500元、无固定的上班时间和上班地点，主要负责记账、整理账簿等工作。此后，原告通过提供劳务获取报酬，双方之间未形成固定的劳动关系和雇佣关系，原告也不需每天到固定地点固定工作8小时。据了解，原告在开平南岛市场附近有一份固定工作，其每天的上班时间为下午1点钟到晚上9点钟，而一个劳动者不可能同时存在两个劳动合同关系，由此也可证明原告在被告处仅是兼职会计。事实上，原告应聘的职位是兼职会计，且按照惯例住宅小区的管理一般只需聘请临时的兼职会。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应被驳回。1、被告已向原告支付了所有劳务报酬，并无拖欠原告工资的情况，原告提交的证据是其单方制作的工资表恰恰佐证了被告已结清原告所有工资报酬，尚无拖欠。实际上，自原告担任被告处兼职会计以来，因小区各业主多次投诉原告工作不到位、没有做好记账记录等事由，所以被告处主任于2020年3月31日在“财务、机电、保安、清洁工作群”发出通知，告知原告在2020年4月1日做好离职的工作交接手续，但原告一直以各种借口拖廷不办理工作交接手续，无奈之下，被告在2020年6月5日与原告做了简单的离职手续和工作交接手续。由上可知，原告在2020年5月底已没有向被告提供劳务服务，其主张工资欠款288元没有事实根据，也没有法律依据。本案是劳务合同纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供证据证明其于2020年6月1日至2020年6月5日向被告提供了劳务而应获得的相应报酬，相反地，从被告提供的微信截图记录足以证明2020年6月1日原告根本上就没有出勤而是在群里请假，且被告处主任一直在群里强调已无需原告提供劳务，因此原告主张所欠工资并不真实。2、被告主张6个月的经济补偿没有法律依据，依法应不予支持。原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告所提供的工资表落款处制表人名字显示为原告、表格中的出勤天数也不属实因双方从未约定固定的上班时间，且该表格为原告单方制作，被告也未加盖公章，该证据不足以认定原、被告双方形成固定的用工关系。另双方也没有约定解除劳务关系需支付经济补偿，参照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条之规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”及第七十ー条之规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。3、本案属于劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅担任被告处的兼职会计，双方未成立劳动合同关系、从原告提交的证据及我方提交的证据也印证了，其主张拖欠2020年6月1日至2020年6月5日的工资288元不真实及要求支付补偿金9000元与事实不符。因此，原告所举证据不足以证明其主张，应依法予以驳回。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据确认如下：原告提供的工资表打印件（2020年5月工资表），该工资表仅有原告本人签名，没有被告的确认，本院对该证据不予确认；原告提供的《声明》，仅有被告业主委员会的部分委员签名，没有被告负责人熊某1的签名或加盖被告印章予以确认，该《声明》不是被告的意思表示，该证据不是能达到原告的证明目的；原告提供的《陈述事实经过》，该书证是原告单方的意思表示，原告对其陈述没有提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。根据原告、被告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告于2019年12月入职被告处，担任会计工作岗位，双方约定被告的工作时间为每周星期一至星期六的上午八时至十一时，固定劳务报酬为每月1500元。被告已向原告足额支付了2019年12月至2020年5月的劳务报酬。另查明，原告提供的微信聊天内容显示，被告提供的微信聊天记录显示，在被告的工作聊天群内曾有人员表示要求原告2020年4月1日、2020年6月1日不再聘用原告，原告在聊天群中对上述内容没有作出回应；原告于2020年6月1日在该工作群中提出因身体不适提出请假1天。2020年6月5日，原告向被告出具了一份《声明》，该《声明》记载了被告解聘原告及原告与被告交接工作的有关内容。再查明，原告于2020年6月9日向开平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，开平市劳动争议仲裁委员会以被告主体不适格为由，对原告申请不予受理并向原告送达《不予受理通知书》，原告于2020年6月18日向本院申请立案登记。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是形成劳动关系还是劳务关系？2、原告主张的工资应否支持？3、原告主张的经济补偿应否支持？首先关于第一个争议问题。根据《劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，”的规定，被告是开平市海怡园住宅小区的业主委员会，不属于劳动关系上的用人单位，不具有劳动法意义上的主体资格，不适用劳动法律法规的调整，业主委员会与雇佣的人员之间，只能形成劳务关系。原告受雇于被告处工作，虽然没有签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，担任会计岗位，双方形成了事实上的劳务合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的调整，本案属劳务合同纠纷。关于第二个争议焦点。原告与被告均确认约定原告每月劳务报酬为1500元，周日休息。2020年6月应计算劳务报酬的天数为26天＝30天-4天（2020年6月共4天周日）。被告认为原告自2020年6月1日没有在被告处继续提供劳务，对其主张仅提供微信聊天内容予以证明，但该聊天内容是被告的有关人员在微信聊天群作出的单方意思表示，而原告对此并未作出同意的表示；被告为原告的雇佣方，原告的考勤记录应当由被告提供，且根据原告提供的2020年5月前的《工资表》显示，被告对原告是予以考勤的，故原告的出勤记录应当由被告承担举证责任，但被告没有提供证据证明被告的出勤记录，应承担举证不能的不利后果，本院对被告辩解于2020年6月1日与原告解除雇佣关系、原告没有继续提供劳务不予采纳。原告于2020年6月5日向被告出具了《声明》，该《声明》内容记载了被告解聘原告及原告与被告交接工作的有关内容，本院确认原告与被告双方于2020年6月5日确认解除劳务服务合同关系；另从被告提供的微信群的聊天记录可以看出,原告于2020年6月1日因身体不适提出请假1天，综上，本院确认原告于2020年6月2日至2020年4日仍为被告提供劳务，即实际工作4天，故原告该4天的劳务报酬应为1500元÷26天×4天＝231元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告没有提供证据证明已向原告支付上述劳务报酬，被告应向原告支付劳务报酬231元，对于原告主张超出本院确认部分，本院不予支持。关于第三个争议焦点。对于原告主张的补偿工资9000元的问题，如前所述，原告与被告双方之间只是形成劳务关系，不适用劳动法律法规的调整，原告无权主张劳动法上的权利，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平市海怡园住宅小区业主委员会应自本判决生效之日起10日内支付劳务报酬231元给原告刘秀华；二、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告刘秀华预交），由被告开平市海怡园住宅小区业主委员会负担。原告刘秀华已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市海怡园住宅小区业主委员会应向本院补缴受理费25元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年九月四日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄