黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终94号上诉人（原审原告）许春玉，男，1956年1月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，被上诉人（原审被告）富锦市公安局，住所地黑龙江省富锦市向阳路**。法定代表人任铁军，局长。委托代理人武修丰，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路**/div>法定代表人李晓龙，局长。委托代理人刘锡刚，佳木斯市司法局行政复议与应诉科一级主任科员。上诉人许春玉因与被上诉人富锦市公安局治安行政处罚及被上诉人佳木斯市公安局治安行政复议一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，许春玉，黑龙江省富锦市二龙山镇居民，其因社会保险问题多次信访均未获解决。2016年12月29日，富锦市人民法院作出（2016）黑0882行初27号行政判决书。许春玉不服上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院作出(2017)黑08行终18号行政判决书，维持富锦市人民法院判决。许春玉不服，申请再审。2018年7月23日，黑龙江省高级人民法院作出(2018)黑行申321号行政裁定书，驳回许春玉再审申请。2019年4月2日，黑龙江省佳木斯市人民检察院作出佳检民（行）监[2019]230800000055号不支持监督申请决定书，不支持许春玉的监督申请。2019年4月许春玉带着申诉状和信访材料从富锦出发到哈尔滨，然后到北京。4月15日到国家人力资源和社会保障局信访，16日到国家信访局和最高人民检察院信访。被告富锦市公安局于2019年4月17日作出的富公（二龙）行罚决字[2019]285号行政处罚决定书，给予原告许春玉行政拘留10日处罚。被告佳木斯市公安局于2019年8月5日作出佳公复决字[2019]11号行政复议决定书，维持富锦市公安局作出的富公（二龙）行罚决字[2019]285号行政处罚决定。原审判决认为，根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告许春玉是黑龙江省富锦市二龙山镇居民，被告富锦市公安局对该案具有管辖权，故对原告提出的被告富锦市公安局无管辖权的主张不予支持。治安管理处罚必须以事实为依据，结合二被告提供的证据及原告庭审陈述，能够证实原告在2019年4月带着申诉状和信访材料从富锦出发到哈尔滨，然后到北京。4月15日到国家人力资源和社会保障局信访，16日到国家信访局和最高人民检察院信访。因此被告富锦市公安局作出的富公（二龙）行罚决字[2019]285号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。佳木斯市公安局作出的佳公复决字（2019）11号行政复议决定书依法维持富公（二龙）行罚决字[2019]285号行政处罚决定，证据充分，程序合法。因此，本院对原告请求撤销被告富锦市公安局作出的富公（二龙）行罚决字[2019]285号行政处罚决定、佳木斯市公安局作出的佳公复决字[2019]11号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，原告请求赔偿无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许春玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许春玉负担。上诉人许春玉诉称：一、原审判决认定事实不清。一是原审判决回避了上诉人于2016年3月逐级信访至国家人力资源和社会保障部，该部给上诉人出具告知单一份，告知单上诉人向当地人力资源和社会保障信访部门反映问题的事实。二是原审判决回避了被诉行政行为认定的主要事实。被上诉人富锦市公安局[2019]285号行政处罚决定书认定的主要事实是“许春玉对判决不满，于2019年4月16日到北京市国家信访局越级上访，蓄意制造声势给当地政府施压，来达到其诉求的目的”。因此，是否“越级上访”、“有寻衅滋事行为”、“蓄意制造声势给当地政府施压”是审理该案必须查清的事实作为定案依据。原审判决单一的错误的阐述了管辖权，回避了行政诉讼中被诉行政机关作岀行政行为（寻衅滋事）的举证责任。二、原审判决程序违法。行政复议机关岀庭人员违反了《最高人民法院关于适用的解释第一百二十八第二款之规定，属于诉讼参与人主体不适格，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求：一、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882行初7号行政判决；二、撤销富锦市公安局富公（二龙）行罚决字[2019]285号行政处罚决定；三、撤销佳木斯市公安局佳公复决字[2019]11号行政复议决定；三、赔偿上诉人限制人身自由10日的赔偿金3159.40元。被上诉人富锦市公安局辩称：一、上诉人要求撤销富锦市人民法院(2019)黑0882行初7号判決、佳木斯市公安局佳公复决字[2019]11号行政复议决定、富锦市公安局富公(二龙)行罚决字[2019])285号行政处罚决定，答辩人认为，答辩人作出的行政处罚决定及佳木斯市公安局作出的复议决定、富锦市人民法院的判决符合法律规定。富锦市居民许春玉因养老保险待遇问题到黑龙江省信访部门上访，2013年8月7日富锦市二龙山镇人民政府作出处理意见，答复许春玉可按照新农保的政策办理社会养老保险业务，并告知如不服处理意见，可在收到处理意见之日起30日内向富锦市人民政府复查办公室书面提出复查申请。因许春玉未向富锦市人民政府书面提出复查申请，富锦市二龙山镇人民政府对许春玉的答复意见为终结性意见。2016年许春玉向富锦市人民法院提请行政诉讼，请求富锦市人民法院判处富锦市人力资源和社会保障局为其按企业职工养老保险制度办理保险事宜，富锦市人民法院驳回许春玉的诉讼请求。许春玉对此不服，向佳木斯市中级人民法院上诉，被驳回上诉。许春玉向黑龙江省高级人民法院申请再审，被驳回申请。许春玉向佳木斯市人民检察院申请监督，检察机关不支持其监督申请。许春玉明知其要求不符合相关规定，多次进省、进京到相关部门上访，给当地政府施加压力。2019年4月16日许春玉再次到北京国家信访局越级上访，蓄意制造声势给当地政府施压，来达到诉求的目的。2019年4月17日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，以寻衅滋事对许春玉作出行政拘留10日处罚。上诉人在上诉状中称，富锦市公安局不具有本案的管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，富锦市公安局作为许春玉居住地的公安机关具有管辖权。二、上诉人要求赔偿因侵犯人身自由10日的赔偿金3159.40元，答辩人对许春玉的行政处罚符合法律规定，对其要求不予支持。综上所述，答辩人的行政行为符合法律规定，故请求人民法院驳回上诉人的上诉。被上诉人佳木斯市公安局辩称：一、答辩人对本起行政复议案件的审理程序合法。2019年6月18日，答辩人收到上诉人许春玉以邮寄方式提交的行政复议申请书，依法予以受理。2019年6月24日，答辩人将佳政复立[2019]32号提出答复通知书及行政复议申请书副本邮寄给原审被告富锦市公安局。2019年8月5日，答辩人作出佳公复决字[2019]11号行政复议决定书，并将该决定书送达行政复议当事人。答辩人审理该案，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，依法受理行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人。因此，答辩人审理该案的程序，符合法律规定。二、原审被告富锦市公安局作出的富公(二龙)行罚决字[2019]285号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。上诉人许春玉因养老保险问题多次到相关部门上访，于2016年向富锦市人民法院提请行政诉讼，请求富锦市人民法院判处富锦市人力资源和社会保障局为其按企业职工养老保险制度办理保险事宜。经法院判决对许春玉提出的诉求不予支持，许春玉对判决不满，于2019年4月15日再次到北京市国家信访局越级上访，于2019年4月16日到国家人力保障部和最高检察院上访，拒绝配合地方政府的劝返工作，扬言问题不解决就滞留北京，蓄意制造声势给当地政府施压，从而达到其诉求目的，其行为属于寻衅滋事行为。综上，原审被告富锦市公安局作出的富公(二龙)行罚决字[2019]285号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法内容适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人许春玉的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人许春玉于2019年4月16日到国家人力资源和社会保障部、最高人民检察院上访，佳木斯市驻京信访工作组人员及富锦市信访局的工作人员对其进行劝返，其不听劝阻，扬言问题不解决就滞留北京，恶意制造影响给地方政府施加压力。在北京警方的配合下，由地方政府接访人员将其强制带回富锦市，交由被上诉人富锦市公安局处理。本院认为：上诉人许春玉原系富锦市二龙山镇办企业职工，其所在企业没有参保。因养老保险事宜，其多次到有关部门上访。2016年3月，国家人力资源和社会保障部为许春玉出具告知单，告知其向当地人力资源和社会保障信访部门反映问题。许春玉找到富锦市人力资源和社会保障局，要求该局按企业职工基本养老保险制度为其办理保险事宜。该局口头答复，其不符合企业职工基本养老保险制度覆盖范畴，只能按城乡居民基本养老保险制度办理保险事宜。许春玉向原审法院提起行政诉讼，要求富锦市人力资源和社会保障局按企业职工基本养老保险制度办理保险事宜。原审法院作出（2016）黑0882行初27号行政判决，驳回许春玉的诉讼请求。许春玉对此不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黑08行终18号行政判决，驳回上诉，维持原判。许春玉向黑龙江省高级法院申请再审，省院作出（2018）黑行申321号行政裁定，驳回再审申请。许春玉对本院作出的（2017）黑08行终18号行政判决又向佳木斯市人民检察院申请监督，该院作出佳检民（行）监[2019]23080000005号不支持监督申请决定，不支持许春玉的监督申请。此时，许春玉应息诉罢访，但仍不服，携带信访材料于2019年4月13日从哈尔滨市乘火车到北京，于4月15日到国家信访局、4月16日到国家人力资源和社会保障部、最高人民检察院上访。佳木斯市驻京信访工作组人员及富锦市信访局的工作人员对其进行劝返，其不听劝阻，扬言问题不解决就滞留北京，恶意制造影响给地方政府施加压力。在北京警方的配合下，由地方政府接访人员将其强制带回富锦市，交由被上诉人富锦市公安局处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该规定，上诉人许春玉的居住地在富锦市，被上诉人富锦市公安局对许春玉违反治安管理的行为有权管辖，其执法主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列情形之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：其他寻衅滋事行为。《信访条例》第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，许春玉在三级法院及佳木斯市检察院对其诉求不予支持的情况下，越级进京上访，不听劝返，扬言地方政府问题不解决就滞留北京，给政府施加压力，造成不良影响，构成寻衅滋事。被上诉人富锦市市公安局履行了立案、调查取证、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对其作出行政拘留10日的行政处罚符合法律规定。许春玉对此不服，向被上诉人佳木斯市公安局申请行政复议。佳木斯市公安局作出维持的行政复议决定。该行政复议决定在事实认定、适用法律及审理程序上均无不当。上诉人请求被上诉人赔偿限制人身自由的赔偿金3159.40元无事实根据和法律根据。原审判决驳回许春玉的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50.00元，由上诉人许春玉承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年九月二十五日书记员  覃 泉