广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1743号原告：严成光，男，1950年11月7日出生，汉族，居民，住新兴县*******。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：何泽海，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，户籍地址：广东省肇庆市端州区************，现住新兴县**********。被告：张丽燕，女，1976年7月22日出生，汉族，居民，住新兴县。原告严成光诉被告何泽海、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成光及其委托诉讼代理人李新林、被告何泽海到庭参加诉讼。被告张丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严成光向本院提出诉讼请求：1.判令被告何泽海、张丽燕共同清偿借款本金90000元及逾期利息【利息从2019年1月27日起按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至还清之日止】给原告严成光；2.判令被告何泽海、张丽燕共同支付律师服务费4000元给原告；3.本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉求为：判令被告何泽海、张丽燕共同清偿借款本金80000元、利息10000元以及逾期利息【以借款本金80000元为基数，从2019年1月27日起按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至还清之日止】给原告。事实和理由：原告的大儿子严剑彬从事运输生意，被告何泽海于2004年在车岗镇经营“新兴县车岗镇民乐汽车修理厂”期间，经常雇请严剑彬运输钢材，因此经严剑彬介绍，原告与被告何泽海认识。被告何泽海从2004年8月11日起，以资金周转需要为由多次向原告借款，情况如下：2004年8月11日向原告借款30000元，约定于2004年11月30日还清；2004年9月20日向原告借款5000元，约定于2004年11月30日还清；2005年6月30日向原告借款10000元，约定于2005年7月30日还清；2005年9月11日向原告借款30000元，约定于2005年10月11日还清；2005年12月10日向原告借款5000元，约定于2005年12月20日还清。每次出借时原告均在家中以现金的方式交付给被告何泽海，原告妻子亦在场。被告何泽海在收到借款后，均亲自立下借条予以确认，并在借条上书面约定按银行利率计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告何泽海追讨借款。2017年4月2日，原告得知被告何泽海在车岗镇云卓面村经营饭店，遂到饭店向其追讨借款，被告何泽海于当天用点菜单纸张书写立下还款计划一份，承诺于2017年4月30日偿还20000元，但到期后，被告何泽海依然无偿还。2018年8月27日，原告再次向被告何泽海追讨借款，双方经重新结算后，被告何泽海立下一份借据，确认尚欠原告借款本息合计90000元，并约定借期5个月，从2018年8月27日至2019年1月26日，同时还约定如到期未能还款，按商业银行逾期贷款利息的四倍支付逾期利息，并承诺支付债权人为实现债权而支出的律师服务费。被告何泽海在上述借据上签名，并写上身份证号码、手机号码，并捺上指模予以确认。借据约定的借款期限届满后，被告何泽海至今仍未能如期偿还借款本金及利息给原告。原告认为，两被告是夫妻关系，本案借款发生在被告何泽海经营“新兴县车岗镇民乐汽车修理厂”及夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营及家庭生活，因此本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。故此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告前述诉求。被告何泽海辩称，被告何泽海确认向原告借款，但案涉借款属于被告何泽海个人消费，并无用于家庭生产经营或家庭共同生活，被告张丽燕对借款并不知情，故案涉借款应由被告何泽海个人承担，被告张丽燕无需承担案涉借款的偿还责任。此外，对于原告请求的律师费，被告何泽海对此无异议。被告张丽燕无答辩，在举证期间内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：2004年至2005年期间，被告何泽海以资金周转困难为由向原告借款5笔，每次借款时被告何泽海均立下一份借条交原告收执。根据被告何泽海借款时立下的5张借条，显示被告何泽海向原告借款情况如下表所示：序号借款时间借款金额（元）利息约定还款期限1二〇〇四年八月十一日30000按银行利率计算2004年11月30日22004年9月20日5000按银行利率2004年11月30日32005年6月30日10000无约定2005年7月30日42005年9月11日30000无约定2005年10月11日52005年12月10日5000无约定2005年12月20日合计：80000上述5笔借款，原告每次均在自己家中以现金方式交付给被告何泽海，且在交付借款给被告何泽海时，原告对5笔借款均以月利率2.5%的标准先行扣除了一个月的利息后才将款项交付给被告何泽海，即原告实际交付给被告何泽海5笔借款的总额为78000元【第一笔29250元（30000元-30000元×2.5%）＋第二笔4875元（5000元-5000元×2.5%）＋第三笔9750元（10000元-10000元×2.5%）＋第四笔29250元（30000元-30000元×2.5%）＋第五笔4875元（5000元-5000元×2.5%）】。上述5份借条约定的5笔借款期限均届满后，被告何泽海并无依约偿还借款本金给原告，对借款利息亦无支付。为此，原告向被告何泽海追讨借款。在追讨过程中，被告何泽海于2017年4月2日向原告出具还款计划，承诺于2017年4月30日前偿还20000元给原告，但承诺的还款时间届满后，被告何泽海仍未能依约偿还。后于2018年8月27日，原告及被告何泽海双方协商上述5笔借款从借款时起至重新立据时止的利息合计为10000元，被告何泽海遂于当日针对5笔借款重新立下一份借据交原告收执，该借据载明如下内容：“现本人何泽海因资金困难，现向严成光借到现金人民币（大写）：玖万元整（小写：90000元正）.借款期限为5个月，即自2018年8月27日至2019年1月26日止.如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息”。此外，借据还约定了借款人违约导致债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由借款人承担。重新立据约定的期限届满后，被告何泽海未能依约偿还借款给原告。原告在经追讨无果后，遂于2020年8月26日诉至本院，并提出前述请求。另查明，被告何泽海、张丽燕是夫妻关系，案涉五笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，原告主张案涉借款用于两被告家庭生产经营及家庭共同生活，但被告何泽海予以否认，而原告对此并无提供相关证据证实。诉讼中，原告提供了其与广东来邦律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，以此证明原告委托广东来邦律师事务所律师代理本案诉讼，为此原告支出了律师服务费4000元。以上事实，有原告提供的原告身份证、人口信息查询资料、借条（5份）、还款计划、借据、《委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何泽海于2004年至2005年期间先后5次向原告借款，有原告提供被告何泽海签名、捺印的5张借条、借据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告何泽海所立的5张借条中虽载明借款总金额为80000元，但原告在出借款项时预先在本金中按月利率2.5%的标准扣除了一个月的利息，实际交付给被告何泽海的借款金额为78000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定案涉借款本金总额为78000元。被告何泽海在2018年8月27日重新立据确认借款时约定借款于2019年1月26日前还清，现期限届满，被告何泽海一直未向原告履行还款义务，责任在于被告何泽海，依法应负清偿责任。故此，被告何泽海应偿还借款本金78000元给原告。原告请求被告何泽海偿还借款本金80000元，对其请求超出部分，本院不予支持。对于原告请求的利息10000元，该利息是原告及被告何泽海对案涉5笔借款重新立据时共同确认从2004年借款时起至2018年重新立据时止的利息总额，是双方在自愿、平等的基础上经协商予以确认的，且没有违反法律关于借款利息标准的相关规定，故对该利息10000元，本院予以确认。按照被告何泽海所立借据的约定，该10000元利息，被告何泽海亦应于2019年1月26日前付清给原告。在被告何泽海无依约支付的情况下，现原告要求被告何泽海支付利息10000元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息问题，被告何泽海在其于2018年8月27日所立的借据中约定如到期未能还款的，按商业银行逾期贷款利率的四倍计付逾期利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”以及第二十六条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告请求从逾期之日即2019年1月27日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息至还清之日止，符合前述司法解释的规定，亦未超出原、被告双方在借据中关于利息标准的约定，对此本院予以支持。鉴于案涉借款发生在2019年8月20日之前，而原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，则被告何泽海需支付给原告的逾期利息应为：以借款本金78000元为基数，从2019年1月27日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至还清之日止。对原告请求的律师费4000元的问题，被告何泽海在其所立的借据中自愿约定如违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告何泽海承担。现原告提供《委托代理合同》、律师费发票等证据，证实该项律师费用4000元已实际支出，原告据此要求被告何泽海承担为实现本案债权而支出的律师费，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告张丽燕对案涉债务承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，认定为夫妻共同债务的需夫妻双方共同签字确认或一方事后追认，否则债权人需举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。结合本案，首先，虽然本案透支款项发生在两被告夫妻关系存续期间，但无论在出借款项时被告何泽海出具的5张借条，还是原告在追讨过程中被告何泽海出具的还款计划，或是对案涉5笔借款重新确认立下的借据，均没有被告张丽燕的签名确认，不符合夫妻双方共同签字从而认定为夫妻共同债务的情形。其次，本案涉及的借款金额较大，原告主张借款用于两被告家庭生产经营及家庭共同生活，但对此并无提供相关证据证实，亦未提供相关证据证实被告张丽燕事后对该笔借款的追认或是案涉借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告张丽燕对案涉债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告张丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何泽海应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金78000元、利息10000元以及逾期利息（以借款本金78000元为基数，从2019年1月27日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至还清之日止）给原告严成光。二、被告何泽海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现本案债权而支出的律师服务费4000元给原告严成光。三、驳回原告严成光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由原告负担23元、被告何泽海负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员陈红梅二○二○年九月二十四日书记员张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。