安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6496号 上诉人（原审被告）：陈轩鼓，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1966年9月10日生，汉族，现住合肥市瑶海区。 上诉人陈轩鼓因与被上诉人刘浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈轩鼓上诉请求：一、撤销一审判决改判驳回刘浩的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由刘浩承担。事实与理由：本案320000元借条所载的320000元款项（部分系现金借款，部分是钢材款）属实，后经偿还至2016年10月12日下剩72000元未还，该款项由陈轩鼓前妻许丽影已经代为全部偿还完毕，请求依法驳回刘浩诉请。320000元借条构成系陈轩鼓欠刘浩妻子郭群200000元加上欠刘浩钢材款120000元，汇总出具的320000元借条。陈轩鼓于2015年底通过现金方式偿还了40000元、陈轩鼓母亲2015年9月份左右代为现金偿还100000元、许丽影的哥哥许鹏于2017年1月份左右转账给刘浩代陈轩鼓偿还了10000元。 刘浩二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。对方上诉所述与事实不符。 一审经审理查明：2015年8月10日，刘浩与陈轩鼓经协商一致，将陈轩鼓自2014年起欠刘浩的120000元钢材货款转为借款，并出具借条一份，约定：“今借到刘浩320000（叁拾贰万元）”陈轩鼓在借款人处签名并按指确认。 另，2016年陈轩鼓从刘浩处购买钢材，未付货款72000元，陈轩鼓遂于2016年10月12日给刘浩出具欠条一份，言明：“今欠到刘浩72000元（柒万贰仟元）”陈轩鼓在欠款人处签名并按指确认。庭审中刘浩自认陈轩鼓还款80000元，用以归还320000元借款利息。上述借款刘浩多次向陈轩鼓索款无果，故刘浩诉至法院，请求判令所请。 一审法院认为，刘浩与陈轩鼓之间的借贷关系成立且合法有效，有刘浩提供的借条、欠条以及当事人陈述予以证实。双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，陈轩鼓应当对上述借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故此刘浩主张到期未归还借款的利息153600元的诉讼请求，不予支持。刘浩在庭审中，自认陈轩鼓偿还80000元用以归还320000元借款利息，因刘浩与陈轩鼓未约定利息，故此应确认该80000元应为归还借款本金。综上，刘浩诉求的陈轩鼓应偿还借款314000元的诉讼请求，予以支持。陈轩鼓经一审法院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈轩鼓于本判决生效之日起十日内支付刘浩借款314000元；二、驳回刘浩的其他诉讼请求。本案案件受理费9276元，减半收取4638元，由刘浩负担1633元，陈轩鼓负担3005元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中陈轩鼓提供如下证据：许丽影名下建设银行尾号为3825账户自2016年6月1日至2017年5月29日的银行流水、陈轩鼓名下农业银行尾号为2577账户流水，证明陈轩鼓已经向刘浩偿还了85000元（2015年9月14日向刘浩转款45000元、2016年3月4日向刘浩转款40000元），陈轩鼓前妻许丽影代为偿还60000元（2017年1月25日向刘浩转款50000元、2017年1月27日向刘浩转款10000元）。刘浩质证意见：陈轩鼓、许丽影银行账户向我转账的款项我均收到了，许丽影向我转账的60000元包括在80000元还款内。陈轩鼓向我转款的85000元是归还条据之外购买钢材的款项，与案涉借款无关。 本院认证意见，对上述银行流水的真实性予以确认。 二审另查明，陈轩鼓于2015年9月14日向刘浩转款45000元、2016年3月4日向刘浩转款40000元、2017年1月25日向刘浩转款10000元。陈轩鼓前妻许丽影于2017年1月25日向刘浩转款50000元、2017年1月26日向刘浩转款10000元，许鹏于2017年1月25日向刘浩转款10000元。对上述陈轩鼓于2017年1月25日转款的10000元、许丽影转款的60000元，许鹏转款的10000元，合计为80000元，刘浩自认系偿还案涉32万元借款的利息。 一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点系陈轩鼓偿还刘浩借款的数额为多少。刘浩向陈轩鼓主张的两笔款项分别为2015年8月10日的320000元、2016年的10月12日的72000元，刘浩陈述该两笔借款系独立的借款，第一笔借款包括部分现金借款和十一、二万的钢材款，不包括陈轩鼓另外向刘浩妻子郭群借款200000元，第二笔为陈轩鼓向刘浩购买钢材后经结算出具的欠条。陈轩鼓主张320000元的借条包含有钢材款120000元以及向郭群借款200000元，后该320000元借款经过偿还，双方于2016年10月12日重新结算尚欠刘浩72000元，后偿还完毕，陈轩鼓不再欠刘浩款项。现分析如下：首先，刘浩妻子郭群尚持有陈轩鼓出具的200000元的借条，刘浩仍持有320000元及72000元的条据，本院认为债务人清偿借款或者经双方结算出具新的凭证，应当及时收回原来的条据或者在新的条据中加以说明，否则债权人仍然持有条据，在没有相反证据情况下系债权仍然存在的凭据，陈轩鼓未能提供证据证明320000元借款中包括向郭群出具的借条中载明的200000元借款，亦未提供自320000元偿还至下欠72000元的还款凭证，且在出具72000元欠条后却向刘浩偿还80000元，显然不合常理。故对陈轩鼓的主张，本院不予采信。陈轩鼓主张现金还款部分，刘浩不予认可，陈轩鼓亦未能提供证据予以证明，故对陈轩鼓主张的现金还款部分，本院不予支持。陈轩鼓于2015年9月14日向刘浩转款45000元、2016年3月4日向刘浩转款40000元，合计为85000元，该两笔款项为陈轩鼓于2015年8月10日出具320000元借条后向刘浩的转款，刘浩主张该两笔转款系陈轩鼓购买其他钢材支付的款项，并非偿还案涉借款，但其未能提供证据证明双方尚存在其他购买钢材的事项，本院对该主张不予采信。陈轩鼓向刘浩转款的85000元，应为偿还案涉借款。故依据陈轩鼓向刘浩出具的借条，其借款总额为392000元，双方未约定利息，对刘浩主张的利息不予支持，扣减陈轩鼓已经偿还的85000元，及双方认可的80000元还款，下欠借款为227000元，一审判决有误，本院予以纠正。由于陈轩鼓迟至二审才提交相关证据，本案诉讼费用由陈轩鼓承担。 综上所述，陈轩鼓的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初6017号民事判决； 二、陈轩鼓于本判决生效之日起十日内偿还刘浩借款227000元； 三、驳回刘浩的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费9276元，减半收取4638元，由刘浩负担1633元，陈轩鼓负担3005元。二审案件受理费6010元，由陈轩鼓负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。