wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3624号 上诉人(原审原告)：贺某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人(原审被告)：山西爱唯乐健康科技有限公司。 法定代表人：任某，该公司董事长。 上诉人贺某与被上诉人山西爱唯乐健康科技有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(以下简称永宁县法院)作出的（2020）宁0121民初974号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 一审法院经审查认为，本案中，贺某于2019年2月19日通过淘宝网平台“爱唯乐品牌店”购买“爱唯乐儿童益生菌粉活菌型益生菌固体饮料幼儿婴儿益生菌包邮36盒”，总计货款9118元。原告在2019年3月18日即以山西爱唯乐健康科技有限公司、汕头美亨利乐生物科技有限公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告退还货款、并按价款10倍的标准对其进行赔偿。本院于2019年6月18日作出（2019）宁0121民初1438号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终2799号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。在本案与前案诉讼中，贺某诉讼请求中均包含了退还货款及赔偿损失的内容，本次起诉与前诉请求相同，两次诉讼均是以买卖合同为基础法律关系，本次诉讼的理由与适用法律条款虽有不同，但与前诉的法律关系没有根本性变化，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。且贺某在基于同一事实起诉时，应对适用何种法律规定作出选择。因此，贺某提起的本案诉讼属重复起诉，不符合民事案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告贺某的起诉。案件受理费712元，减半收取计356元，退回原告贺某。 上诉人贺某上诉称，上诉人诉被上诉人合同纠纷一案，虽然两次起诉，但其争议事实不同，前诉的争议事实为涉案食品不符合中华人民共和国食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》。后诉争议事实为被上诉人虚假宣传，误导消费者，违反了《中华人民共和国广告法》、《消费者权益保护法》。很明显涉及不同法律关系，不违反一事不再理原则，法院应予受理。而且针对一事不再理原则，我国民事诉讼法对此没有明确的规定。一般认为该原则的法律依据为民事诉讼法第124条第5项规定，该条的内容为：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”司法实践中，对违反一事不再理原则的把握，一般应从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等三个方面予以判定。即前诉与后诉在诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等三个方面存在一致，则违反一事不再理原则。原告以某一法律关系起诉后诉讼请求被法院驳回，针对不同争议事实，以不同法律关系为由再次起诉的，前诉与后诉虽在诉讼主体合诉讼请求方面存在一致性，但所涉诉讼的不同，后诉不违反一事不再理原则。请求：1.依法裁定撤销（2020）宁0121民初974号民事裁定，并将本案移送永宁县法院进行审理。2.本案上诉费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人贺某在2019年3月18日以山西爱唯乐健康科技有限公司、汕头美亨利乐生物科技有限公司为被告向一审法院提起过诉讼，诉讼请求为要求二被告退还货款9118元、并按价款10倍的标准对其进行赔偿。该案经过两级法院的审理分别作出了（2019）宁0121民初1438号及（2019）宁01民终2799号民事判决，驳回贺某的诉讼请求。本次诉讼上诉人的诉请求为要求被上诉人山西爱唯乐健康科技有限公司退还货款9118元、并按价款3倍的标准对其进行赔偿。贺某在两次诉讼中的请求均包含了退还货款及赔偿损失的内容，本次诉讼的理由与适用法律条款虽与前诉不同，但都是基于同样的案件事实及法律关系形成的诉讼，两次诉讼没有根本性变化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院认定上诉人本次提起的诉讼属于重复诉讼并无不当。上诉人贺某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更492号罪犯余小牛，男，1980年4月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2018年1月9日作出（2017）赣0823刑初59号刑事判决，认定被告人余小牛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人余小牛不服，提出上诉。本院于2018年2月12日作出（2018）赣08刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余小牛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年4月，先后获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余小牛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未缴纳原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小牛减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年12月5日起至2026年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1221行初21号 原告：南丹县荥阳繁盛矿业有限公司，住所地南丹县大厂镇新公路，统一社会信用代码91451221718830011A（1-1）。 法定代表人：郑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。 被告：南丹县自然资源局，住所地南丹县城关镇民生街**。 法定代表人：黎祖强，该局局长。 原告南丹县荥阳繁盛矿业有限公司与被告南丹县自然资源局行政撤销一案，本院于2020年7月27日立案后，原告南丹县荥阳繁盛矿业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南丹县荥阳繁盛矿业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县荥阳繁盛矿业有限公司负担。 审 判 长  覃丹露 人民陪审员  廖洪梅 人民陪审员  韦小娥 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦秀树
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执恢68号 郝虎林 本院于2020年07月01日立案执行申请人张红燕申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6003号 原告：肖代洪，男，1978年1月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈简莉，四川德斯普律师事务所律师。 原告：陈君，女，1980年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈简莉，四川德斯普律师事务所律师。 被告：张智，男，1970年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告肖代洪、陈君与被告张智相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告肖代洪、陈君于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖代洪、陈君撤诉。 案件受理费50元，由原告肖代洪、陈君自愿负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  左雄飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1137号 戚善盛： 周建华、郭小琴、沈昭梁、沈红蕾： 关于申请执行人戚善盛与被执行人周建华、郭小琴、沈昭梁、沈红蕾民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 注：原执行案号（2015）杭余执民字第3187号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2168号关于追缴被执行人周某罚金一案，（2020）内0204刑初203号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭据此移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初203号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金已经足额缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初203号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1294号原告：张昆伟，男，汉族，1970年8月17日出生，住广东省阳山县*****************，身份证号码：440************018。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。被告：彭民强，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码：441************051。原告张昆伟与被告彭民强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张昆伟在本院依法送达预交诉讼案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张昆伟撤回起诉处理。审 判 员  邓   洪   政二〇二〇年九月二十九日法官助理  任攀峰书记员李晓云
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特125号 申请人：张立波，男，1980年6月25日生，汉族，住平山县。 申请人：王利锋，男，1985年6月19日生，汉族，住新乐市。 申请人张立波与申请人王利锋因劳务合同纠纷一案，经平山县南甸镇司法所调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，于2020年9月15日向本院提起司法确认的申请。 平山县南甸镇司法所认定纠纷的主要事实是： 王利锋欠张立波劳务费19955元，除已经给付了的劳务费9400元和替张立波垫付的事故款850元，现尚欠9705元。 经平山县南甸镇司法所调解，申请人张立波、王利锋自愿达成如下调解协议： 王利锋于2020年10月31日前给付张立波劳务费9705元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容均知悉认可并要求对该协议进行司法确认，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张立波与申请人王利锋于2020年9月15日经平山县南甸镇司法所主持调解达成协议，即：王利锋于2020年10月31日前给付张立波劳务费9705元，该协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨 婧 书 记 员 史晓霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11636号原告：张咏梅，女，1971年4月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁**赞工街**552。公民身份号码：2101061971********。被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，，住所地沈阳市皇姑区经济技术开发区四台子村负责人：曲昶，系该公司总经理。委托代理人：孟宪哲，系该公司工作人员。原告张咏梅诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司（以下简称沈鑫巴士）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咏梅诉称，2017年10月14日，在铁西区，陈东阳驾驶辽Ａ×××**号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定被告全责，原告无责。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支出原告的诉讼请求，以示法律的严肃性。1、判决被告支付原告医疗费60209.95元、护理费30608元、住院伙食补助费17300元、交通费1500元、营养费1000元、误工费31744元、复印费212元，共计142573.95元；2、增加诉讼请求三项，伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1020元；3、诉讼费由被告承担。被告沈鑫巴士辩称，本事故属实，辽Ａ×××**是我司所有，原告已起诉三次，法院前两次判决已经生效，此次合理合法诉讼请求我方请求法院依法判决，同意支付。经审理查明，2017年10月14日在铁西区，陈东阳驾驶被告沈鑫巴士所有的辽Ａ×××**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告至沈阳市第五人民医院、沈阳市骨科医院住院共计173天，二级护理，聘用护工护理92天，220元/天，其余81天均为家属护理，诊断休息248天（含住院），支付复印费212元，经鉴定结论为十级，支付鉴定费元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年9月1日诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人详细信息、行驶证及驾驶证、判决书、询问笔录、医药费收据、住院病案、鉴定费收据、鉴定报告、费用清单、诊断书、陪护证明、营业执照、家政合同、护理证明、护理人资格证、护理人身份证、辽宁增值税普通发票、结婚证及身份证、复印费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈东阳驾驶被告沈鑫巴士所有的辽Ａ×××**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告沈鑫巴士承担全部责任。关于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、复印费、伤残赔偿金、鉴定费，数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告主张数额过高，本院酌定给付800元。关于精神损害抚慰金，数额过高，本院酌定给付4000元。关于营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅医疗费60209.95元；二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅护理费30608元；三、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅住院伙食补助费17300元；四、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅交通费800元；五、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅误工费31744元；六、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅复印费212元；七、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅伤残赔偿金63640元；八、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅精神损害抚慰金4000元；九、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告张咏梅鉴定费1000元；（上述一至九项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。十、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳沈鑫巴士有限公司应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年九月二十一日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0991民催1号 申请人：日新建设有限公司，住所地盐南高新区新河街道文港南路******。 法定代表人：梅广山，该公司总经理。 委托代理人：崔永峰，该公司员工。 申请人日新建设有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月2日立案后，依法于2020年7月23日发出公告，催促利害关系人在二个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人日新建设有限公司（原盐城日新装饰家居有限公司）持有的中国建设银行盐城城南支行签发的票号为10503272/20851955，金额10000元，收款人盐城工业职业技术学院，出票时间2018年6月29日，付款期限自出票之日起两个月的银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人日新建设有限公司有权向支付人中国建设银行盐城城南支行请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由申请人日新建设有限公司负担。 审 判 长  周 颖 审 判 员  陈红霞 审 判 员  陈**露 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  潘凤巧 书 记 员  邵志东 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1536号之一 申请执行人琚日洪，男，1972年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人俞业富，男，1969年1月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人琚日洪与被执行人俞业富民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞业富归还原告琚日洪借款本金2044000元及利息，受理费19416元，执行费22840元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人俞业富在江西省农村信用社联合社161030121004647269账户内存款人民币7920.77元。 二、划拨被执行人俞业富在中国农业银行的存款人民币851.10元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕 敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执638号之六申请执行人：辛树臣，男，1959年12月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：佟鑫，男，1987年2月1日出生，汉族，住锦州市凌河新区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初536号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人佟鑫中国建设银行6217000620003154704_156_1账户的银行存款29831.22元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月二十一日书记员  张熙越
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初905号原告：刘银甲，男，1959年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。被告：张贤利，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告刘银甲与被告张贤利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银甲委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告张贤利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银甲向本院提出诉讼请求：判令张贤利支付刘银甲劳务费17270元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止。事实与理由：刘银甲于2017年3月21日经人介绍到张贤利承包的西藏拉萨市色拉路嘉和丽景工程务工，工程完工后，张贤利支付了部分劳务工资。之后，刘银甲又到张贤利在西藏措美县承包的工地务工。2017年11月4日经双方结算，张贤利应付刘银甲劳务工资17270元。后经刘银甲多次催收，张贤利未履行付款义务，还避而不见。据此，诉请法院判如所请。被告张贤利未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：刘银甲于2017年3月21日到张贤利承包的西藏拉萨市色拉路嘉和丽景工程所在工地务工，该工程完工后，张贤利支付了刘银甲部分劳务工资。之后，刘银甲又到张贤利在西藏措美县承包的工地务工。2017年11月4日经结算，张贤利向刘银甲、蹇登贵、刘柱成、汪建文等九名工人出具了共计66880元的劳务工资欠条。2020年5月8日经欠条上所载九名工人核对确认，张贤利尚欠刘银甲劳务费17270元未付。因张贤利下落不明，本院受理此案后，依法向张贤利公告送达了相关法律文书，期限届满后张贤利未到庭参加诉讼。以上案件事实有原告的当庭陈述、欠条、谈话笔录、证明、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，刘银甲到张贤利所承包工程的工地务工，并由张贤利支付劳务费用，双方建立劳务合同关系；在工程完工并经结算后，张贤利应按结算结果及时支付刘银甲劳务费用。张贤利出具欠条后，未全面履行付款义务，构成违约。故刘银甲要求张贤利支付劳务费用及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。张贤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贤利于本判决生效后十日内支付刘银甲劳务费17270元，并从起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，公告费70元，合计186元，由被告张贤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄晓军二〇二〇年九月二十八日书记员  张爱汶附中国裁判文书网生效裁判要旨：关于原告主张的劳务工资应否支持的问题：认为，被告中铁一公司与被告柏川公司（原宜宾本山建筑劳务有限公司）签订《工程施工劳务分包合同》合法有效。刘杰作为柏川公司的委托人口头将案涉工程的部分劳务分包给刘宾，应属无效合同。刘宾雇请杜天秀等人劳务施工，施工过程中，刘宾与杜天秀等6位农民工进行了结算并于2017年10月31日向原告等6位农民工出具了《欠条》，总计欠原告等农民工工资73，130元，刘宾应当依法支付拖欠杜天秀剩余的劳务工资。案例索引：四川省屏山县人民法院《杜天秀与刘宾、刘杰劳务合同纠纷一审民事判决书》案号：(2020)川1529民初477号
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初552号原告：尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会。住所地：尚志市黑龙宫镇兴胜村。法定代表人：刘芳。职务：村委会主任。被告：丁会荣，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会与被告丁会荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年9月20日，尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会负担。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月二十二日书记员  孙倩怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初557号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道**。 负责人：耿维刚，经理。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被告：张志春，男，1970年10月30日生，汉族，原住淄博市沂源县，现下落不明。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告张志春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告张志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付理赔款84725.93元；判令被告立即向原告支付拖欠的保费7475.11元；判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计92202.04元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算；被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171023175013，用于被告向中国光大银行股份有限公司淄博分行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2052元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年10月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额108000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月12日向光大银行赔偿人民币84725.93元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币7475.11元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告张志春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日、10月23日，原告与被告签订个人贷款保证保险投保单及原告与光大银行淄博分行签订个人借款合同各一份。约定由被告向原告投保阳光个人贷款保证保险用于为被告在光大银行的贷款108000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费2052元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金；借款期限为36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日等。2017年10月23日，光大银行将贷款108000元发放给被告，但被告仅偿还贷款本息及保费至2018年5月份，自2018年6月份之后被告便不再还款。2018年11月12日，原告为被告代偿光大银行剩余贷款本息共计84725.93元（即理赔款），并取得涉案代偿债权的权益。截止2018年11月12日被告为原告代偿贷款之日，被告共计拖欠原告三期加20天的保费，每期保费2052元，扣除原告已还保费4.76元，尚欠保费为7475.11元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险保险单合法、有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了贷款银行欠款本息84725.93元，该款项被告应当向原告支付。被告未按期支付保费，应予支付，故对原告要求被告支付理赔款84725.93元及保费7475.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日即2018年11月12日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，对此本院认为，被告逾期未偿还原告代为偿付的借款本息，应当向原告支付违约金，但原告主张按照每日千分之一计算违约金，其计算标准过高，超过法律规定，故本院依法予以调整，确定违约金的计算标准按照年利率24%计算，超出部分不予支持。诉讼中，原告未提交证据证明其送达费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志春支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款84725.93元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张志春支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费7475.11元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告张志春支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司违约金（自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105.5元，由被告张志春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张敦金 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王秀秀
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初676号 原告：房永明，男，汉族，1987年2月26日出生，住吉林市丰满区。 被告：刘东，男，满族，1991年11月15日出生，住黑龙江省。 原告房永明与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房永明到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 房永明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告在生意过程相识，被告于2019年5月23日以其父亲急需现金为由在我处借款20000元。后于2019年7月23日还款3000元，又于2019年8月6日还款2000元,被告尚欠原告15000元未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即还清欠款，并承担本案的诉讼费用。 刘东未到庭无法答辩。 经审理查明：2019年5月23日，刘东向房永明借款2万元。当日，房永明以现金存款方式存入刘东账户2万元。刘东已偿还借款5000元。截止本案审理终结，刘东未能偿还剩余借款15000元。 以上事实，有房永明提供的微信聊天记录、客户回单、录音及当事人陈述为证。 本院认为，房永明以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求刘东偿还借款，其向本院提供了微信聊天记录、客户回单、录音，能够证明双方存在真实的民间借贷法律关系，房永明要求刘东偿还借款的诉讼请求，应予支持。刘东未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘东于本判决生效之日起5日内偿还房永明借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6727号原告:王春华，女，1945年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告王春华与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、被告董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华之委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令山东尧中实业有限公司向原告返还出借资金90000元；2、判令山东尧中实业有限公司向原告支付利息（以90000元为基数，按照2%月息计算，共10个月）；3、判令山东尧中实业有限公司支付逾期还款滞纳金（以90000元为基数，自2019年9月25日计算至实际支付日止，按日利率万分之二计算）；4、判令董朋龙对上述三项承担连带赔偿责任；5、诉费由二被告负担。事实和理由：2018年9月25日，原告因被告所称项目合作，原告（乙方）与被告尧中公司（甲方）签订编号为B0000314号的《合作协议》，并于同日原告向被告交付现金100000元（其中刷卡88400元、之前利息结转1600元），被告出具收条。《合作协议》约定：乙方出借资金甲方经营返本金按月分红。乙方出借资金参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理。甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报。每月30号分红2000元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金。如甲方未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方。甲乙双方在履行协议过程中，如发生争议，协商不成，任何一方可向住所地人民法院起诉。合同有效期为2018年9月25日至2019年9月24日。协议签订后，被告未按约定支付收益，协议到期后，被告也未返还原告本金，严重违反合同约定。故原告现诉至法院。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告王春华（乙方）与被告尧中公司（甲方）签订编号为B0000314号的《合作协议》约定：乙方出借人民币大写壹拾万元，小写100000元，参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理。甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报。每月30号分红2000元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金。如甲方未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方。甲乙双方在履行协议过程中，如发生争议，协商不成，任何一方可向住所地人民法院起诉。合同有效期为2018年9月25日至2019年9月24日。2018年9月27日，原告通过pos机刷卡分两笔分别支付37000元、51400元。同日，被告尧中公司出具收据一张载明：今收到王春华交来合作资金人民币壹拾万元整（实收88400+1600现金利息）。截至目前，被告仅支付过两期利息，尚未返还本金。庭审中，原告称，虽然合同签订的数额是100000元，但原告实际支付的是90000元，原告现也是以90000元作为本案主张的基数。同时，原告向被告出借多笔资金，有的没有付过息，有的有付过息，付息的均是从董朋龙个人账户支付的，本案起诉的这笔借款仅支付过两个月的利息。因为董朋龙是公司的法定代表人，也是实际负责人，钱都给到了董朋龙，利息也是从董朋龙个人账户支付，所以董朋龙应当对还款承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合作协议、收据、转账记录、银行账户往来记录等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所述事实。本院认为，结合原、被告签订的合作协议内容可知，出资人既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征，该协议名为合作实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告提供了借款，被告未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告尧中公司还本付息并支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定，原告将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春华偿还借款本金90000元并支付借期内利息（以90000为基数，按照月利率2%计算，共10个月）；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春华支付逾期还款滞纳金（以90000元为基数，自2019年9月25日起至实际支付之日止，按日利率万分之二计算）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月七日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12283号 申请执行人：林晓栋,男,1970年3月28日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄海,男,1981年8月30日出生,汉族，住广西北流市。 申请执行人林晓栋与被执行人黄海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初6065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人黄海未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12283号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈锦虹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1501号原告：王贵，男，1971年7月13日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：陈冉，男，1996年1月8日出生，住北京市延庆区。原告王贵与被告陈冉劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵，被告陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵向本院提出诉讼请求：要求陈冉给付劳务费21800元。事实和理由：2017年5月份，陈冉的父亲陈某找我到其承包的永宁镇和平街工地干大工，当时约定每个工240元，共计95个工，完活后将工资全部结清。2017年8月份，陈某去世后陈冉接手了工程，陈某生前给付我1000元工资，尚欠21800元未支付。后我找陈冉索要劳务费未果，故诉至法院，要求陈冉支付劳务费21800元。陈冉辩称，我父亲的记工本上记载了给过王贵等三人30000元，另外还给过3000元。不确定王贵主张的21800元怎么计算，也没有具体干活地点。所以我不同意王贵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月至8月间，陈冉的父亲陈某找到王贵到其承包的永宁镇阜民街村、和平街村工地干大工，约定每个工240元，共计95个工。期间陈某支付王贵30**元劳务费。2017年8月21日，陈某因病去世，陈冉接手了陈某生前承包的部分工程并到部分工程处结算和索要了工程款。后王贵找陈冉索要劳务费未果，2020年2月20日，王贵诉至本院，要求陈冉给付劳务费共计21800元。庭审过程中，王贵出示书面证人证言，证明其为陈某提供劳务的事实，陈冉不予认可，且未提交任何证据予以反驳。经本庭询问双方当事人，陈某承包的永宁镇阜民街、和平街工程时间、内容等与王贵提供证据和陈述的时间、地点等基本吻合，并且陈冉出示陈某记事本页，用以证明已支付王贵300**元和3000元劳务费用的事实，亦印证了王贵为陈某提供劳务的事实。因此本院对王贵在永宁镇阜民街、和平街工地为陈某提供劳务的证据予以认定。另陈冉出示陈某生前记事本页，证明陈某已支付王贵等人30000元和3000元劳务费事实，王贵对已支付30000元的事实予以否认，对于已支付3000元的事实予以认可，但认为系支付生活费2000元和1000元劳务费。经本院核实，该证据与陈冉欲证明已支付王贵等人30000元的证明目的缺乏关联性，本院对已支付30000元劳务费的事实不予认定，对于已支付王贵30**元劳务费的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王贵主张提供劳务情况，与陈某承包工程的时间、地点和内容等基本吻合，且有其他工人的陈述相互佐证，另有陈某记事本页相互印证，故其欲证明为陈某提供劳务的事实具有较高盖然性；对此，陈冉未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王贵受雇于陈某到其承包的工地提供劳务，王贵与陈某之间形成劳务关系。因陈某去世后，陈冉接手了陈某的部分工程，并且到陈某所承包的工程处结算和索要过工程款，应视为其对陈某承包工程的债权债务的概括继承。故王贵要求陈冉支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务费的数额问题，本院结合双方的证据和陈述及王贵的主张确认劳务费数额为240元×95-3000元=19800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：陈冉于本判决生效后七日内支付王贵劳务费共计19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由王贵负担16元（已交纳）；由陈冉负担157元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年九月二十七日书记员  昝 彤
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2736号原告：李某1，住甘肃省会宁县。原告：李某2，住址同上。委托代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：雷某1，住甘肃省会宁县。被告：雷某2，住址同上。被告：李某3，住址同上。原告李某1、李某2与被与被告雷某1、雷某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼款98000元；2、判令被告雷某1返还锁锁钱2000元，衣服钱6000元，押马钱1600元，开箱钱2000元，戒指折抵款6765元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某2与被告雷某1经自由恋爱，于2018年农历22日订婚，订婚后共给付被告彩礼款98000元，给付雷某1锁锁钱2000元，衣服款6000元。2018年11月28日登记结婚。为雷某1购买钻戒价值6765元，金项链2208元。举办婚礼时给付雷某1押马钱1600元，开箱钱2000元。因感情不和，2020年8月19日双方协议离婚。原告为给付彩礼，四处举债，导致家庭生活困难，现要求被告返还原告彩礼款等共计116365元。被告雷某1雷某2、李某3辩称，被告雷某1与原告李某2订婚后实际收取原告94000元，双方自2016年年底即开始同居生活。离婚的原因是因原告李某2患有无精症，并且自暴自弃，两次酒驾，并多次对被告实施家暴。被告属于无过错方，原告要求返还彩礼无事实及法律依据。原告主张的锁锁钱、衣服款、押马钱、开箱钱、戒指折抵款等系为结婚为条件的赠与，双方已经登记结婚并同居生活，赠与条件已经实现，现原告要求返还无法律依据。答辩人在婚前及婚后共计为原告李某2转账30313元，支付婚纱照费用3600元，为原告李某2购买两部手机共计7598元。原告家庭生活条件较好，经营不锈钢生意，既有商品房又有家用轿车，根本不存在为支付彩礼四处举债的可能。综上，原告现在要去被告返还彩礼没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件2份，用以证实二原告的身份；2、离婚协议书1份，用以证实双方已经协议离婚的事实；3、周大生钻戒价格标签1份，用以证实为雷某1购买的钻戒价格。经质证被告对上述证据无异议，对其证明效力本院予以认定。被告提交微信转账记录共计11份，用以证实给原告李某2转账及支付婚纱照费用，为李某2购买手机共计41511元的事实。经质证，原告李某2对支付婚纱照的转账记录及购买手机的转账记录有异议，其余均无异议。本院经审查认为，被告雷某1称为原告李某2购买手机两部，支付7598元的转账记录，不能够客观真实第证明被告的主张，对其证明效力本院不予认定。对支付婚纱照费用的转账记录，原告李某2不予认可，但对雷某1支付婚纱照费用3600元的事实原告李某2明确表示认可，故对此证据的证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某2与被告雷某12018年农历2月2日订婚后，被告共计收取原告彩礼款98000元。2018年11月28日在会宁县民政局办理结婚登记。为结婚原告还支付被告锁锁钱2000元，衣服款6000元，购买钻戒6765元，押马钱1600元，开箱钱2000元。以上共计116365元。在婚前及婚后，被告雷某1共计转账给原告李某230397元，支付婚纱照费用3600元。2020年8月19日原告李某2与被告雷某1在会宁县民政局协议离婚。因返还彩礼问题双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”本案中原被告双方为结婚给付、收受较大数额彩礼的行为，双方均有过错。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据已经查明的事实，本案的彩礼数额为98000元。原告李某2与被告雷某1确已登记结婚并共同生活，根据双方共同生活的时间、彩礼数额的情况并结合当地农村的风俗习惯等因素，酌情应当由被告返还原告部分彩礼款。原告李某2要求被告雷某1返还给予被告雷某1的衣服款、锁锁钱、押马钱、开箱钱及戒指款，该行为是以结婚为目的的赠与行为，原告李某2的结婚目的已经实现，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告雷某1辩称婚前给原告李某2转账19888元、婚后转账10425元，支付婚纱照费用3600元，应当在返还彩礼时予以扣除的问题，本院认为，婚前转账系原告李某2索要还是被告自愿给付无法查明，应当认定为赠与行为。支付婚纱照费用也应当认定为被告的自愿行为。婚后转账属于夫妻间的日常生活行为，在返还彩礼时再不应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷某1、雷某2、李某3于本判决生效后30日内共同返还原告李某1、李某2彩礼款借款34000元；二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原、被告、各承担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强二〇二〇年九月十九日书记员 何涛
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1934号之二 被执行人：蒋雪清，男，1969年2月25日出生，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江南湖监狱服刑。 常山县人民检察院指控的被执行人蒋雪清参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪罚金一案，本院作出的（2019）浙0822刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。审判部门就该案涉财产部分移送执行。执行标的为向被执行人蒋雪清追缴罚金45万元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人蒋雪清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋雪清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋雪清申报了财产情况，但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋雪清的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，蒋雪清于2019年7月29日因参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年，刑期至2023年2月5日止。其名下有位于浙江省衢州市柯城区××乡××村××房××，本院已查封，经一拍、二拍，因无人竞价流拍。除此外被执行人蒋雪清名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蒋雪清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋雪清未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人蒋雪清采取了限制消费的执行措施。 综上，本院依职权对被执行人蒋雪清的财产进行了全面的调查，暂未发现有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1934号案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 松 审判员 郑志东 审判员 张克长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐建军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1061号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人:陆钧。 被执行人:陈荣，女，1973年8月19日出生，汉族,住海盐县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陈荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金293722.36元并支付利息（含罚息）18694.63元（暂计算至2019年5月13日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，但利息、罚息的计息标准总和以年利率24%为限）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2993元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月09日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年09月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1061号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郁俭军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3471号上诉人（原审原告）：甘肃第六建设集团股份有限公司,住所地兰州市城关区皋兰路**。法定代表人:殷同春,该公司董事长。委托诉讼代理人：康权，男，1974年7月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道/div>法定代表人：程理财，该公司董事长。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司因与被上诉人山河建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃第六建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃第六建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3317元，减半收取1658.50元，由上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年九月十四日书记员  潘晓娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1347号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请张云飞、蔡宏梅借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1237号申请执行人:林元杯，男，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县被执行人:陈君权，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林元杯依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2976号民事判决，于2020年04月23日向本院申请执行，申请执行的标的额为102980元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人陈君权发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈君权未向本院报告财产情况。申请执行人林元杯未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈君权的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月24日，被执行人尚欠申请执行人本金102980元及利息，也未缴纳本案诉讼费2360元、执行费1445元。因被执行人陈君权在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈君权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且决定对被执行人罚款1000元。本院于2020年9月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月二十五日代书记员  苏正伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2634号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号×××55（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：赵伟，男，汉族，1981年6月26日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人赵伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1502民初8141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请执行，要求：1.被执行人归还借款本金44952.32元及利息、手续费、违约金合计84584.64元；2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费1915元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月8日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月8日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月9日，约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5467号上诉人（原审被告）：侨银环保科技股份有限公司，住所地：广东省广州市*************自编A318(仅限办公用途)。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：侨银环保科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*****************之一。负责人：尹国华，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：罗池英，女，1957年10月15日出生，汉族，住湖南省洞口县********，公民身份号码为432************324。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。上诉人侨银环保科技股份有限公司（以下简称侨银公司）、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司（以下简称侨银东莞公司）因与被上诉人罗池英劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月6日，罗池英向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认侨银东莞公司与罗池英之间的劳动关系已解除，侨银公司、侨银东莞公司向罗池英支付经济补偿金15200元；二、侨银公司、侨银东莞公司向罗池英支付一次性伤残补助金41800元、一次性工伤医疗补助金15200元、一次性伤残就业补助金57000元、停工留薪期工资差额66511.33元、鉴定费300元、住院伙食补助费21900元、营养费1100元、护理费30900元和交通费3000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗池英支付住院伙食补助费15330元；二、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗池英支付停工留薪期工资差额27096元；三、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗池英支付护理费28134元；四、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗池英支付一次性伤残补助金40153.3元和一次性工伤医疗补助金14601.2元；五、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗池英支付鉴定费300元；六、驳回罗池英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2547元（罗池英已预交），由罗池英负担1282元，侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司共同负担1265元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初666号民事判决。上诉人侨银公司、侨银东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判侨银公司、侨银东莞公司仅须向罗池英支付一次性工伤医疗补助金14601.2元；2.本案上诉费由罗池英承担。事实和理由：一审法院认定由侨银公司、侨银东莞公司向罗池英支付住院伙食补助费15330元、护理费28134元、停工留薪期工资差额27096元、一次性伤残补助金40153.3元没有法律依据。一、罗池英主张的“住院伙食补助费、护理费”与罗池英在（2018）粤1972民初17598号案件中主张的“住院伙食补助费、护理费”性质一致，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》[粤高法（2017）147号]第十五条之规定，本案中的“住院伙食补助费、护理费”已经在另案中得到完全理赔，侨银公司、侨银东莞公司无须再支付。二、一审法院已经认定罗池英和侨银东莞公司之间系劳务合同关系，因此不适用《工伤保险条例》，而停工留薪期工资是《工伤保险条例》规定的赔偿项目，在本案中不应予以适用。被上诉人罗池英未在法定期限内向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点包括：一、侨银公司、侨银东莞公司是否应当向罗池英支付住院伙食补助费、护理费;二、侨银公司、侨银东莞公司是否应当向罗池英支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金。对此，本院分析如下：一、关于住院伙食补助费、护理费本案住院伙食补助费、护理费属于劳动者依法有权获得的工伤保险待遇，侨银公司、侨银东莞公司依法应当支付。用人单位承担支付工伤保险待遇的义务不因第三人承担侵权责任而免除。据此，侨银公司、侨银东莞公司上诉要求扣除住院伙食补助费、护理费，理由不充分，依法不应支持。二、关于停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金根据《广东省工伤保险条例》第六十三条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”的规定，一审判决侨银公司、侨银东莞公司支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金等工伤待遇，合法有据。侨银公司、侨银东莞公司上诉主张本案不适用《工伤保险条例》，理由不成立，依法不应支持。综上所述，上诉人侨银公司、侨银东莞公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1929.03元，由上诉人侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月十一日书记员  许 奡叶栩婷
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初361号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陆红喜,男,1974年10月1日出生于安徽省利辛县，汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月13日被利辛县公安局取保候审，同年6月22日被利辛县公安局刑事拘留,同年7月6日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）336号起诉书指控被告人陆红喜犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人陆红喜及其辩护人朱传磊（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年12月18日21时许,在利辛县旧城镇旧城村街北队,被告人陆红喜与陆某1等人因琐事发生争执,被害人陆某1的面部被陆红喜持玻璃水杯砸伤。经鉴定,陆某1的伤情为轻伤二级。2、2020年5月31日22时许,在利辛县旧城镇旧城村街北队,被告人陆红喜等人和陆某2因琐事发生打架,陆红喜等人将陆地打伤。经鉴定,陆某2的伤情为轻伤二级。案发后,陆红喜与陆地达成调解,取得陆某2谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陆红喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处陆红喜有期徒刑十个月至一年二个月。被告人陆红喜对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陆红喜与被害人陆某2达成调解协议，取得陆某2的谅解，且当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年12月18日21时许,在利辛县旧城镇旧城村街北队,被告人陆红喜与陆某1等人因琐事发生争执后引发打架,陆红喜手持玻璃水杯将被害人陆某1的面部砸伤,致使陆某1的面部创累计达8.2cm。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，陆某1的损伤程度为轻伤二级。2、2020年5月31日22时许,在利辛县旧城镇旧城村街北队,被告人陆红喜等人和陆某2因琐事发生打架,陆红喜等人将陆地打伤，致使被害人陆某2的左侧4、5、6肋骨骨折及面部、体表软组织挫伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，陆某2的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。案发后,陆红喜与陆某2达成调解,取得陆某2谅解。上述事实有经庭审质证、确定的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证，被害人陆某2、陆某1陈述，证人陆某3、江某、潘某、王某、陆某4等人证言，被告人陆红喜的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆红喜故意伤害他人身体,致二人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。陆红喜在庭审中认罪态度较好，且愿意接受处罚，并与部分被害人达成调解，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。对辩护人关于此节的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陆红喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 利审 判 员 张 冰人民陪审员 孙 玥二〇二〇年九月七日书 记 员 朱丹凤附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1487号原告：济源市鸿盛置业有限公司，住所：济源市下冶镇中华街民政所**。法定代表人：郭盛，总经理。委托诉讼代理人：岳玲玲。被告：刘建松。原告济源市鸿盛置业有限公司（以下简称鸿盛置业公司）诉被告刘建松商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛置业公司的委托诉讼代理人岳玲玲到庭参加了诉讼。被告刘建松经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年11月27日签订商品房买卖合同，合同约定原告将鸿盛铭郡小区3号楼1单元703号（东户）出卖给被告，房屋总价款357673元，被告应支付首付款107673元，剩余25万元采取按揭方式付款。合同签订后，被告一直未付首付款。原告认为，被告的违约行为已经使合同根本目的无法实现，诉讼请求：一、解除双方签订的商品房买卖合同；二、本案诉讼费用由被告刘建松承担。被告刘建松经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告向本院提交的证据材料有：一、商品房买卖合同一份，证明诉讼房产出售给被告刘建松；二、欠条、借款合同各一份，证明被告在约定期限内未能支付首付款，我公司进行了垫付；三、中国工商银行还款凭证、个人购房借款/担保合同各一份，证明涉案房屋是分期付款，被告未能按期支付，我公司进行了支付。被告刘建松未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，对于原告鸿盛置业公司提交的证据，因来源真实、形式合法，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2015年11月26日，原告鸿盛置业公司（甲方）与被告刘建松（乙方）签订借款合同，合同载明乙方于2015年11月26日购买位于河南省××县同盟大道与××街东北角××小区××楼××单元××东房屋壹套，面积为125.72平方米，付款方式为按揭，应付首付款为107673元，剩余房款以银行按揭方式支付。鉴于乙方由于个人原因未能在签订《商品房买卖合同》时付清首付款全款，双方就此达成如下协议：“一、乙方在签订《商品房买卖合同》时，首付款欠款为107673元，由甲方先行垫付，乙方需向甲方出具借条。二、乙方承诺首付借款于2016年4月30日前还57673元，于2016年6月30日前，还50000元，此次还清借款金额。三、若乙方未按合同约定日期付款，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，并有权将该房产另行出售而无需征得乙方同意等。”同日，被告刘建松向原告鸿盛置业公司出具欠条一份，欠条载明:“今欠到济源市鸿盛置业有限公司购房款金额(大写)壹拾万柒仟陆佰柒拾叁元整￥107673元欠款单位(人)刘建松（身份证）:410725197811182818盖章经手人2015年11月26日。”2015年11月27日，原告济源市鸿盛置业有限公司(出卖人)与被告刘建松(××)签订商品房买卖合同一份，买卖合同载明：“该商品房位于鸿盛铭郡小区3号楼1单元7层东房屋壹套，面积为125.72平方米，每平方米2845元，总金额为人民币357673元，其中首付款为107673元，其余房款为250000元采用银行按揭方式支付。逾期付款违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等。”2016年1月11日，被告刘建松（借款人）与中国工商银行股份有限公司获嘉支行（贷款人）签订个人购房合同/担保合同一份，合同载明：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为25万元。担保方式为抵押保证。贷款期限为300月，实际放款日与到期日以借款凭证为准等。”2020年8月24日，原告鸿盛置业公司向本院提起诉讼，诉讼请求：一、解除双方签订的商品房买卖合同；二、本案诉讼费用由被告刘建松承担。本院认为：原告鸿盛置业公司与被告刘建松签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人应当产生法律约束力，应视为有效合同。但该合同签订后，被告刘建松未按照合同约定及向原告出具的欠条履行还款义务。根据购房合同约定，原告鸿盛置业公司有权解除合同，故对原告鸿盛置业公司要求与被告刘建松解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告济源市鸿盛置业有限公司与被告刘建松于2015年11月27日签订的商品房买卖合同。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告刘建松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二〇年九月十七日书记员  王 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2278号之一申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人:敖小海，男,1977年11月29日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。被执行人:肖桂花，女,1977年8月30日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4399号判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖小海、肖桂花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人敖小海有位于新余市，本院已采取保全措施轮候查封，因有其他案件在先查封，本案无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产，本案标的款123925元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十八日书记员  张佳慧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1380号原告：蔡俊畅，女，1953年1月15日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：张继海（系原告的儿子），男，1976年6月6日出生，汉族，宝清县社保局干部，住所：宝清县。被告：孙士珍，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：邱昌金，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告蔡俊畅与被告孙士珍、邱昌金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊畅的委托诉讼代理人张继海到庭参加诉讼，被告邱昌金、孙士珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊畅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金82600元及利息（利息自2018年4月25日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分计算），截止起诉之日，借款利息为33453元，合计116053元；二、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年4月25日，二被告向原告借款70000元，约定利息为月息1.5分，2018年4月25日，经双方共同结算，二被告欠原告借款本金及利息合计82600元，二被告承诺以82600元为本金，按照月息1.5分计算利息，定于2019年1月1日前还清，二被告为原告出具借据一份。还款期限过后，二被告没有还款，经过原告多次索要，二被告拖欠不还，为此，诉至法院，请求依法判决。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：2018年4月25日借据原件一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认并在倦佐证。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年二被告向原告借款70000元，约定利息为月利率1.5%。2018年双方经过协商，将2017年至2018年借款利息计入本金70000元作为本金重新为原告出具借据一份，载明：“今有孙士珍于2017年4月25日借到蔡俊畅现金人民币柒万元整（￥70000元），现经双方结算应还本息共计人民币捌万贰仟陆佰元（￥82600元），自即日起借款人自愿按捌万贰仟陆佰元（￥82600元）为本金，借款利率为每月百分之一点五（1.5%）给付利息，并定于2019年1月1日前以现金方式一次性还清本息。借款人：孙士珍、邱昌金；2018年4月25日”。二被告在借据上签字捺印。现原告持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同自原告向二被告提供借款时依法成立并生效。二被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。原、被告双方经过协商，被告将2018年4月25日前的利息计入本金70000元重新为原告出具82600元借据一份，根据《最高人民法院》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，2018年4月25日前利息的计算未超过年利率24%的法律规定，故原告请求以82600元作为本金计算利息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定借期内利息为月利率1.5%，未超过年利率24%的法律规定，故原告主张二被告按照月利率1.5%支付借期内利息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张二被告按照月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。又根据《最高人民法院》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，原告主张二被告以82600元为本金，按照月利率1.5%计算的利息加上借款本金82600元的本息之和，不能超过以最初借款本金70000元与以最初借款本金70000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙士珍、邱昌金于判决生效后三十日内偿还原告蔡俊畅借款本金82600元及利息（以82600元借款本金为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月25日起计算至借款清偿之日止；但该本息之和不得超过以最初借款本金70000元与最初借款本金70000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月25日计算的整个借款期间的利息之和。）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告孙士珍、邱昌金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年九月二十四日法官助理杨晓红书记员闫鑫
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1827号 关于李福超、魏兴秀申请执行金万连、李小燕、李兴婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初700号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2635号 申请执行人张波。 被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人陈兵。 申请执行人张波与被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人张波依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初2348号民事判决书，于 2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司给付本金73585.03元及利息。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张波同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司尚欠申请执行人张波本金73585.03元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢文涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6176号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:高润强，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************，公民身份号码440************51X。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告高润强、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告高润强、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款37729.46元及违约金（违约金以37729.46元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2432.98元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为23887.44元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费663.54元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年1月21日对被告拖欠第三人的贷款本息37729.46元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告高润强没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年7月2日，高润强与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年7月2日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，高润强向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年11月2日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年1月21日向我行进行理赔贷款本息37729.46元，其中本金36962.16元、利息767.3元，该笔贷款已于2019年1月21日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息37729.46元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息37729.46元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高润强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款37729.46元及违约金（以37729.46元为基数，从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告高润强应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2432.98元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费881.66元，减半收取440.83元，由被告高润强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初972号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘吉，男，1987年2月24日生，汉族，中专文化，户籍登记地址：云南省昆明市嵩明县。2016年1月15日，因犯抢劫罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2019年1月17日减刑释放。2020年5月22日因本案被刑事拘留，于同年6月5日被批准逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人刘吉犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月21日在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉出庭支持公诉，被告人刘吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日23时30分许，被告人刘吉在其住处昆明市五华区王筇路普惠园小区17栋2808室容留刘帅、刘寅、陆彦东、张云莹四人在其租住的家中吸食毒品小马。被告人刘吉于2020年5月14日20时许被民警抓获。公诉机关认为，被告人刘吉提供场所、供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘吉曾因抢劫罪判处有期徒刑四年，于2019年1月17日执行刑满释放，刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘吉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘吉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人刘吉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、前科材料及释放证明书、被告人供述与辩解、证人证言、现场检测报告书、辨认笔录、手机提取笔录、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实。公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘吉无视国家法律，提供场所、供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人刘吉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘吉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为保护公民财产不受侵害，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年1月21日止），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13642号之一申请人：宋勇斌。担保人：杨钰。被申请人：梁智。本院在审理申请人宋勇斌与被申请人梁智民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0102民初13642号财产保全民事裁定书，查封了担保人杨钰名下的坐落于芙蓉区××段××号××栋的1203房屋［权证号码:湘（2017）长沙市不动产权第0065656号］。现因该案债权债务已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人杨钰名下的坐落于芙蓉区××段××号××栋的1203房屋［权证号码:湘（2017）长沙市不动产权第0065656号］的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东二〇二〇年九月二十三日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢518号杭州候鸟汽车有限公司、杭州飞驰汽车租赁有限公司：本院以（2020）浙0105执恢518号立案执行的申请执行人杭州候鸟汽车有限公司与被执行人杭州飞驰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日经办人：刘琰联系电话：0571-5620****
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0904民初908号 原告：李红志，男，汉族。 原告：李淑杰，女，汉族。 上述二原告委托诉讼代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：刘宝凯，男，汉族。 被告：闵瑞，男，汉族。 原告李红志、李淑杰与被告刘宝凯、闵瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告李红志医疗费2492.27元、误工费1440元、护理费1386元、住院伙食补助费600元、交通费120元。衣物损失费500元、摩托车损失费5600元，以上共计12138.27元；2.请求法院判令被告赔偿原告李淑杰医疗费28124.73元、误工费1119.60元、护理费1386元，住院伙补助费600元、交通费120元、衣物损失费500元以及二次手术费，以上共计31850.33元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日17时50分许，被告刘宝凯所有的辽Ｅ×××××号轿车驾驶人驾驶该车沿高原路由东向西行驶至太平区高原路35号楼前，驶入道路南侧，与沿高原路由西向东行驶的李红志驾驶的辽Ｊ×××××号摩托车相撞，造成李红志、李淑杰受伤及两车部分损坏的后果。经阜新市公安局交警支队太平交警大队于2018年6月7日作出的阜公交认字（2016）第0138号《道路交通事故认定书》认定，辽Ｅ×××××号轿车驾驶人负全部责任，李红志、李淑杰无责任。李红志于2015年8月6日至2016年8月18日在阜新市公安医院住院治疗12天。经医院主要诊断：肘关节骨折。李淑杰于2015年8月6日至2016年8月18日在阜新市公安医院住院治疗12天，经医院主要诊断：左肩胛骨骨折、肋骨骨折等。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，2015年8月6日17时50分，原告驾驶辽Ｊ×××××号摩托车与辽Ｅ×××××号轿车发生交通事故后，辽Ｅ×××××号轿车驾驶人逃逸。辽Ｅ×××××号轿车登记所有人为刘宝凯，经阜新市公安局交通警察支队太平大队调查，刘宝凯已将该车卖给闵瑞，后闵瑞又将该车转卖。2015年10月29日交警人员对曹伟进行询问，曹伟承认2013年其在沈阳二手车市场购买此车，后于2015年7月将该车顶账给他人。对于该起事故阜新市公安局交通警察支队太平大队未能查明事故发生时辽Ｅ×××××号轿车的实际驾驶人为何人。本案二原告根据太平交警大队事故卷宗内材料认可闵瑞为肇事车辆车主，并于2018年以闵瑞为被告向本院提起民事诉讼，本院于2019年3月6日作出（2018）辽0904民初826号民事裁定书，以现有证据无法证实被告闵瑞系事故发生时的车辆驾驶人为由，裁定驳回了原告李红志、李淑杰的起诉。二原告对上述民事裁定未提出上诉，上述民事裁定书已发生法律效力。在二原告已认可肇事车辆的实际车主为闵瑞且已对闵瑞提起民事诉讼并被本院裁定驳回的情形下，又以闵瑞及原登记车主刘宝凯为被告又一次提起民事诉讼，该诉讼属重复起诉，如二原告认为其对闵瑞提起民事诉讼被人民法院裁定驳回起诉不妥，其应对本院（2018）辽0904民初826号民事裁定按审判监督程序主张权利，故对二原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李红志、李淑杰的起诉。 案件受理费500元（原告已预交），退还给原告李红志、李淑杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  邢生力 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  孙鹏云 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵继阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申412号申请人：骆忠祥，男，汉族，1967年8月16日生，身份证住址湖北省蕲春县。被申请人：深圳市黔园装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道缤纷世纪公寓**29E，统一社会信用代码91440300306275891Y。法定代表人：彭吉，总经理。骆忠祥以被申请人深圳市黔园装饰设计工程有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院已依法向被申请人发出通知，其未在法定期限内提出异议。本院查明，关于申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人骆忠祥对被申请人深圳市黔园装饰设计工程有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年九月二十四日书记员 杨帆（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9506号原告：毕少健，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄杰，男，1999年1月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告毕少健诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告毕少健到庭参加了诉讼，被告黄杰经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款10000元；二、判令被告支付利息（利息以10000元为基数，按年利率24%从2019年4月3日起计算至还清款日止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2019年3月2日，被告向原告借款10000元，承诺每月支付300元作为利息，并出具借据给原告。原告于当日通过手机银行将借款10000元转账给了被告的中国招商银行的62×××08银行卡账户。借款后，被告只是偿还了300元利息。之后，被告就一直联系不上。为维护合法权益，原告唯有向法院提起诉讼。原告提供的证据：一、被告的身份证复印件一份；二、借据一份；三、转账电子回单一份。被告未作答辩，也没有提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告向原告借款10000元，并出具借据给原告。借据的主要内容：“今本人黄杰因资金周转不足，现向毕少健借到人民币壹万元正（小写：10000元），款项转账到为黄杰，账号为62×××08的中国招商银行，借款利息：按月支付，月利率3%。”。同日，原告将借款10000元转账至被告的中国招商银行62×××08账户中。借款后，被告偿还了300元利息给原告。至今，被告没有还本付息给原告。本院认为：被告拖欠原告借款10000元，有借据和相应的转账记录为证，事实清楚。原告诉请被告清偿借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；至于利息计算，应调整为以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布2020年6月10日的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年4月3日起计算至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元给原告毕少健；二、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕少健借款10000元的利息【利息以借款10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布2020年6月10日的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年4月3日起计算至付清款日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丽敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8004号原告：魏春僚，男，1998年1月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：济南新城领寓房地产经济有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3M8XFD8D。法定代表人：许延军，执行董事兼经理。原告魏春僚与被告济南新城领寓房地产经济有限公司（以下简称新城领寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏春僚的委托诉讼代理人陈萌、被告新城领寓公司的法定代表人许延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春僚向本院提出诉讼请求：1.依法判令新城领寓公司返还魏春僚租金2377.74元；2.依法判令新城领寓公司返还魏春僚租房押金1050元；3.依法判令新城领寓公司赔偿魏春僚违约金2100元；4.诉讼费用由新城领寓公司承担。事实与理由：2019年6月7日，魏春僚与新城领寓公司签订济南市房屋租赁合同，约定租赁期限为2019年6月7日至2020年3月29日，每月房租为1050元，提前一个月支付房租，支付方式为押一付三。新城领寓公司于2019年6月6日收取魏春僚押金1050元，但是合同中另有约定2020年2月7日支付2020年3月8日至2020年6月6日的房租，此三个月的房租魏春僚于2020年2月9日也已支付给新城领寓公司，新城领寓公司并未提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。新城领寓公司于2020年3月22日开始无理由将魏春僚赶出房屋，魏春僚于2020年3月29日将房屋整理干净和新城领寓公司做了房屋交接。至此新城领寓公司拒绝返还魏春僚剩余房租和押金。为维护魏春僚合法权益，特诉至法院，望判如所请。新城领寓公司辩称，魏春僚所述不实，魏春僚延期支付租金达2日，违约在先，要求魏春僚支付违约金，结清水电费的前提下，可以退还剩余租金。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，魏春僚与新城领寓公司签订《房屋租赁合同》，约定魏春僚租赁历下区三庆城市主人13-3-1302室主卧。租赁期限为2019年6月7日至2020年3月29日，每月房租为1050元，房租支付方式为押一付三，提前30天支付下一期租金，如逾期支付每天按人民币100元收取滞纳金，具体支付日期为：第一次2019年6月7日4200元，含押金1050元；第二次2019年8月7日3150元，第三次2019年11月7日3150元，第四次2020年2月7日3150元。合同第七条第五款约定，魏春僚延时交付房租达2日，新城领寓公司有权单方解除合同。第八条第一款约定，租赁期内单方解除合同，如因特殊情况，魏春僚和新城领寓公司（在约定的下一次交款前）应提前三十天书面通知对方，并按月租金200%支付违约金；第三款约定，魏春僚有第七条第五款情形的，应按月租金的200%向新城领寓公司支付违约金。2019年6月6日，魏春僚支付押金1050元，2020年2月9日支付第四次租金。2020年3月22日，因疫情防控要求新城领寓公司通知魏春僚搬出涉案房屋，魏春僚于2020年3月29日搬出，水电费未结清，新城领寓公司自述魏春僚拖欠水电费数额为200元左右。本院认为，魏春僚与新城领寓公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。魏春僚主张新城领寓公司退回租金2377.74元，本院认为，魏春僚交纳房租至2020年6月6日，其于2020年3月29日合同到期后已搬出涉案房屋，新城领寓公司应当退还其2020年3月30日至2020年6月6日的租金2378元（1050╱31×2+1050×2+1050╱30×6）。魏春僚主张新城领寓公司退还押金1050元，本院认为，魏春僚已搬出涉案房屋并与新城领寓公司完成交接，新城领寓公司应当退回扣除水电费用200元后的押金850元。魏春僚主张新城领寓公司支付违约金2100元，本院认为，魏春僚2020年2月9日交纳的第四次租金是依据租赁合同约定交纳，在合同到期后依约搬出涉案房屋，故此，双方对续租并未达成合意，魏春僚据此主张新城领寓公司支付违约金，于法无据，本院不予支持。新城领寓公司主张魏春僚逾期两天缴纳房租，应当按合同约定支付违约金，涉案合同约定第四次交房租的时间为2020年2月7日，魏春僚交纳房租的时间为2020年2月9日，根据合同第三条第二款逾期支付每天按100元收取滞纳金的约定，魏春僚应向新城领寓公司支付200元违约金。综上，新城领寓公司应向魏春僚退还的金额为（租金2378元+押金850元-滞纳金200元）3028元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南新城领寓房地产经济有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏春僚租金3028元；二、驳回原告魏春僚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南新城领寓房地产经济有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十一日书记员  段雅绮