四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监48号 申诉人（利害关系人）：巴中市土地储备中心，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 法定代表人：余江，主任。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 申请执行人：林非，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：巴中国瑞兴成投资管理有限公司，，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段龙湖花园第**** 法定代表人：李建军。 被执行人：四川国瑞兴成投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路********。 法定代表人：李建军。 被执行人：李建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：吴建平，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省成都市成华区。 申诉人巴中市土地储备中心（以下简称巴中土储中心）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复13号执行裁定，向本院申诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。于2020年7月15日组织听证，巴中土储中心的委托诉讼代理人杨璐菡参加听证。现已审查终结。 成都市金牛区人民法院在执行林非申请执行巴中国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称巴中国瑞公司）、四川国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称四川国瑞公司）、李建军、吴建平公证债权文书一案中，巴中土储中心向成都市金牛区人民法院提出执行异议，请求：依法撤销（2015）金牛执字第2255号责令协助单位追款通知书；解除部分超标的查封。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，巴中土储中心是在被执行人有收入尚未支取的情况下，才对其收入协助扣留。黄家沟拆迁安置项目系巴中市人民政府的一项涉民生重点工程，虽然巴中土储中心与四川国瑞公司签订了BT+EPC合同，但在项目实施过程中，巴中国瑞公司及四川国瑞公司无资可垫，工地长期处于停工状态，由此造成社会矛盾突出。为维护社会稳定，经双方协商同意对上述合同中垫资及回购等内容予以变更，经巴中市人民政府同意以巴中土储中心名义对外融资，并将融资款项出借给巴中国瑞公司，用于该工程项目建设，在项目竣工验收合格并经审计部门审计后，抵扣巴中土储中心借款后再支付回购款，据此，该回购款才是巴中国瑞公司及四川国瑞公司在此项目的收入。巴中土储中心没有不履行协助义务、擅自向被执行人支付款项。因工程尚未完工和办理竣工验收及审计，是否有回购款、有多少均不明确，巴中土储中心向巴中国瑞公司及四川国瑞公司支付回购款的条件尚未成就，加之巴中国瑞公司及四川国瑞公司在本项目中多次违约，退还保证金已不可能。同时，巴中土储中心未向巴中国瑞公司及四川国瑞公司支付过一笔非工程建设资金。执行法院在执行过程中，并未审查公证债权文书的真实性。执行法院冻结巴中国瑞公司及四川国瑞公司在巴中土储中心应收账款5500万元、质保金2760万元，共计8260万元，查封巴中市黄家沟小区后河片区、插旗山片区农民安置房片区价值9000万元在建工程，属于严重超标的查封。 巴中土储中心提交如下证据复印件：黄家沟安置还房工程投资建设合同、巴中市人民政府办公室公文处理笺、关于本拆迁安置还房建设情况的报告、贷款资金使用的请示、关于黄家沟片区拆迁安置房项目有关情况的报告、借款合同、补充协议、委托书、2015年11月至2017年8月黄家沟安置房付款情况汇总表。 林非提交意见称，巴中土储中心通过“代国瑞兴成支付……”“付黄家沟项目……工程款”等各种方式对外支付款项共计2.2亿余元。付款后，巴中土储中心以向巴中国瑞公司、四川国瑞公司超付了工程款项，不存在欠款为由，拒绝协助执行。巴中土储中心称其与巴中国瑞公司、四川国瑞公司变更了原BT+EPC合同中垫资及回购等内容，在经过竣工验收合格并经审计部门审计后，抵扣借款后再支付回购款等主张，没有相应的证据证明。巴中土储中心所支付的款项是否属于借款也没有相应借条佐证。根据巴中土储中心提供的《委托书》第二项委托事项，巴中土储中心支付的款项就是支付的所谓材料款、劳务款、管理费、水电等费用，根据《委托书》的约定就是支付给巴中国瑞公司、四川国瑞公司的款项。根据巴中土储中心与巴中国瑞公司、四川国瑞公司于2015年2月12日所签订的《借款合同之补充协议》，巴中国瑞公司、四川国瑞公司享有确定的对巴中土储中心应收借款的收入，该收入在冻结的范围内。执行法院冻结的项目保证金4000万元，巴中土储中心至今未退还。综上，执行法院作出的责令协助单位追款通知书认定事实清楚、适用法律正确。林非提交如下证据复印件：BT+EPC项目招商文件。 成都市金牛区人民法院查明，2015年3月5日，四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第135号执行证书，执行证书的内容为：申请执行人林非，被申请执行人巴中国瑞公司（借款人）、四川国瑞公司（担保人）、李建军（担保人）、吴建平（担保人），申请执行标的为：⒈欠款720万元；⒉违约金75万元；⒊2014年12月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息（按逾期本金以银行同期贷款利率的四倍计算）；⒋为实现债权所发生的费用。 执行过程中，成都市金牛区人民法院于2015年12月8日作出（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256-2号执行裁定，冻结巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项共计5500万元；并向巴中土储中心发出协助执行通知书，要求其协助冻结巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项共计5500万元。 执行法院于2016年11月10日作出（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256-2号，（2016）川0106执463-2号执行裁定及协助执行通知书，裁定：一、解除于2016年5月19日对被执行人巴中国瑞公司、四川国瑞公司建设的巴中市黄家沟小区后河片区、插旗山片区农民安置房片区价值9000万元在建工程的查封；二、查封被执行人巴中国瑞公司、国瑞公司的巴中市项目名称为黄家沟后河片区安置房4栋、5栋（总建筑面积为38179.08平方米）在建工程；三、不予办理黄家沟后河片区安置房4栋、5栋的移交手续。上述法律文书，巴中土储中心拒绝签收，执行法院予以留置送达。 2017年8月16日，执行法院作出（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256号责令协助单位追款通知书载明，……林非申请执行巴中国瑞中心等公证债权文书（2015）金牛执字第2255号……，执行法院于2015年8月16日向巴中土储中心发出（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256号协助执行通知书，要求巴中土储中心协助对……5500万元予以冻结，巴中土储中心擅自向被执行人/他人支付160087909元为由。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令巴中土储中心自本通知书送达之日起十五日内追回擅自支付的款项5500万元，并按要求将该款交存执行法院。 在执行法院2015年12月8日作出（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256-2号执行裁定，冻结巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项共计5500万元后，巴中土储中心代四川国瑞公司支付项目各类工程款远超5500万元。 另查明，2012年7月18日，巴中土储中心与四川国瑞公司签订《黄家沟安置还房工程投资建设合同》，约定项目名称为巴中市黄家沟小区拆迁安置还房工程BT+EPC项目；项目投资估算额4亿元；资金来源为投资建设人全额自行筹措；实施方式按BT+EPC方式投资建设；工期18个月，拟于2012年7月开工，2013年12月竣工；投资建设款项支付方式为：回购期为三年，项目竣工验收合格并办理移交手续之日起分三次支付回购款，第一次在第一年内支付投资建设价款的50%、第二次30%、第三次20%。 2014年7月21日，巴中土储中心与巴中国瑞公司签订《借款合同》，约定巴中国瑞公司向巴中土储中心借款3亿元，用于巴中市黄家沟小区拆迁安置还房项目，借款年利率15.2%等。 2015年2月12日，巴中国瑞公司、四川国瑞公司出具《委托书》，以其对巴中市黄家沟小区拆迁安置还房工程BT+EPC项目无力管理为由，委托巴中土储中心对黄家沟小区拆迁安置还房项目进行施工现场监督管理；对该项目中所产生的材料、劳务、管理、水电费用进行审核和确认并代其直接支付，收款方收到后即视为其收到；巴中土储中心代为支付的上述费用列入借款总额中结算等。 成都市金牛区人民法院认为，⒈根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条第二项“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”的规定，涉案黄家沟小区拆迁安置还房项目的投资建设人是四川国瑞公司，实施方式为BT+EPC，工程的融资借款方是巴中国瑞公司。因此，执行法院作出冻结巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项共计5500万元符合法律规定。虽然四川国瑞公司、巴中国瑞公司出具了《委托书》，委托巴中土储中心代其支付工程款。但是，在执行法院于2015年12月8日作出冻结裁定后，巴中土储中心应当协助人民法院对巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项共计5500万元的冻结执行。因巴中土储中心未履行协助义务，擅自向他人支付的工程款等远超5500万元，故执行法院作出责令协助单位追款通知书并无不当。⒉执行法院于2016年11月10日作出的（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256-2号，（2016）川0106执463-2号执行裁定及协助执行通知书，已经裁定解除对巴中国瑞公司、四川国瑞公司建设的巴中市黄家沟小区后河片区、插旗山片区农民安置房片区价值9000万元在建工程的查封，虽然该解除查封的法律文书，巴中土储中心拒绝签收，但执行法院已留置送达，故巴中土储中心认为超标的冻结、查封的异议，没有事实依据。⒊（2015）川成蜀证执字第135号执行证书系生效法律文书，在该文书未被撤销或者不予执行的情况下，执行法院据此执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2017）川0106执异110号执行裁定，裁定驳回巴中土储中心的异议申请。 巴中土储中心向四川省成都市中级人民法院申请复议，请求：⒈撤销（2017）川0106执异110号执行裁定；⒉撤销（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256号责令协助单位追款通知书；⒊解除超标的查封。事实和理由：⒈执行异议裁定认定事实不清，巴中土储中心没有不履行协助义务，擅自向被执行人支付款项。其已支付的款项属于巴中土储中心修建自有项目建设资金；⒉执行法院未对本案执行依据进行审查；⒊执行法院严重超标的查封；⒋执行法院未进行听证属于程序不公。 四川省成都市中级人民法院查明事实与成都市金牛区人民法院查明事实一致。 另查明，在复议审查过程中，申请执行人林非向四川省成都市中级人民法院提交解除查封申请，申请将被执行人巴中国瑞公司、四川国瑞公司建设的巴中市项目名称为黄家沟后河片区安置房4栋、5栋（总建筑面积为38179.08平方米）在建工程解除查封。 再查明，巴中土储中心于2015年7月31日将巴中国瑞公司交纳的4000万元保证金用于抵扣该公司在巴中土储中心处的借款。现在巴中土储中心表示在该中心处已无巴中国瑞公司、四川国瑞公司的应付款项、保证金等款项。 四川省成都市中级人民法院认为，债权属于财产权范围，可以成为执行标的。巴中土储中心与四川国瑞公司签订的涉案《黄家沟安置还房工程投资建设合同》，约定建设项目名称为巴中市黄家沟小区拆迁安置还房工程BT+EPC项目，四川国瑞公司向巴中土储中心交纳了4000万元保证金并按照合同约定对涉案项目进行了初期投入及建设。四川国瑞公司在巴中土储中心享有未到期债权。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，执行法院对四川国瑞公司在巴中土储中心享有的未到期债权采取冻结措施，并要求巴中土储中心协助执行，符合法律规定。巴中土储中心在收到执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书后，应当协助执行法院对应付的款项予以冻结并停止支付。 巴中土储中心主张涉案工程性质已经发生改变，现属巴中土储中心自行投资、修建的建设项目，故其对外支出工程款等不属于被冻结资金。但2012年7月18日，巴中土储中心与四川国瑞公司签订《黄家沟安置还房工程投资建设合同》，四川国瑞公司向巴中土储中心交纳了4000万元保证金并按照合同约定对涉案项目进行了初期投入及建设。根据合同约定，涉案在建工程的投资建设人系四川国瑞公司，虽然之后巴中国瑞公司向巴中土储中心借款3亿元，用于巴中市黄家沟小区拆迁安置还房项目。但涉案工程的投资建设人仍是四川国瑞公司。即使之后巴中国瑞公司、四川国瑞公司出具《委托书》，委托巴中土储中心对黄家沟小区拆迁安置还房项目进行实质管理、对外代为支付工程款等，仍未改变涉案项目投资建设人为四川国瑞公司，巴中土储中心对外支付的款项均系代四川国瑞公司支出的事实。巴中土储中心未举出充分证据证明与四川国瑞公司之间已经解除涉案工程建设合同或已将涉案工程投资建设人变更为巴中土储中心。巴中土储中心在收到执行法院作出的冻结裁定后，应当协助执行法院对巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项在5500万元的范围予以留存，不得支付。巴中土储中心称是以自有资金支付自建项目，但其自有资金的支付根本不需要四川国瑞公司出具《委托书》，该主张与事实不符，不予支持。 根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，巴中土储中心在未保证扣留5500万元资金的前提下，擅自代四川国瑞公司向他人支付的工程款等远超冻结资金，致使现在巴中土储中心处已无巴中国瑞公司、四川国瑞公司的应付款项、保证金等款项，该中心未履行法定协助义务。故执行法院作出责令协助单位追款通知书，限期巴中土储中心追回款项并无不当。但执行法院作出（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256号责令协助单位追款通知书适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，属于适用法律不当，应予纠正。 （2015）川成蜀证执字第135号执行证书系生效法律文书，在该文书未被撤销或者不予执行的情况下，执行法院应当据此执行。在当事人未提出异议的前提下，执行法院无审查生效公证债权文书的必要。巴中土储中心的该项复议主张不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，人民法院审理执行异议案件以书面审查为原则。执行法院未对本案进行听证不属严重违反法定程序的情形。 在复议审查期间，申请执行人林非向四川省成都市中级人民法院提交解除查封申请，申请将被执行人巴中国瑞公司、四川国瑞公司建设的巴中市项目名称为黄家沟后河片区安置房4栋、5栋（总建筑面积为38179.08平方米）在建工程解除查封。该申请系申请执行人林非对自己权利的处分，予以准许。在对以上在建工程予以解除查封后，本案执行仅对巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项在5500万元范围内采取冻结措施，所控制的财产未超过执行标的。 综上，巴中土储中心的复议请求无事实和法律依据，不予支持。但申请执行人林非自愿申请解除对黄家沟后河片区安置房4栋、5栋（总建筑面积为38179.08平方米）在建工程的查封，不违反相关法律法规，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，作出（2018）川01执复13号执行裁定，裁定如下:一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异110号执行裁定;二、解除对巴中国瑞公司、四川国瑞公司建设的巴中市项目名称为黄家沟后河片区安置房4栋、5栋（总建筑面积为38179.08平方米）在建工程的查封，准予办理黄家沟后河片区安置房4栋、5栋的移交手续;三、驳回巴中土储中心的其他异议请求。 巴中市土地储备中心向本院申诉，请求：⒈撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复13号执行裁定；⒉撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异110号执行裁定；⒊撤销成都市金牛区人民法院(2015)金牛执字第2255号责令协助单位追款通知书。事实和理由：⒈巴中土储中心是黄家沟安置还房工程的业主单位，有权自行建设涉案项目。⑴黄家沟小区拆迁安置还房工程系巴中土储中心为业主的民生工程。2013年9月13日，巴中土储中心办理了该建设项目的《建设用地规划许可证》（地字第**）；2013年10月14日，巴中土储中心办理了该项目的《建设工程规划许可证》。⑵因被执行人所涉执行案件众多，巴中土储中心均被裁定协助执行。根据涉案项目其他案件的裁定，即(2019)川01执异119号执行裁定以及(2019)川0106执异113号执行裁定，均认定巴中土储中心是黄家沟项目的合法建设单位，四川国瑞公司、巴中国瑞公司并非涉案工程的建设单位，其仅对涉案项目享有投资收益权，均裁定中止执行黄家沟在建工程。执行法院裁定巴中土储中心承担追回款项的责任错误。⒉四川国瑞公司当初系以虚假材料骗取的中标，该中标无效，其签署的《黄家沟安置还房工程投资建设合同》和《委托书》当然无效。⑴因四川国瑞公司、巴中国瑞公司的法定代表人李建军涉嫌合同诈骗罪，巴中市公安局经济开发区公安分局（以下简称巴中公安经开分局）调查到四川国瑞公司系利用伪造的资金证明、银行证明骗取了涉案项目的中标。目前，巴中土储中心已向四川省巴中市巴州区人民法院申请确认《委托书》无效，该案正在进行中。⑵虽然四川国瑞公司、巴中国瑞公司出具了《委托书》，委托巴中土储中心代其支付工程款，但在《委托书》无巴中土储中心签字且实质无效的情况下，巴中土储中心作为在建工程的业主，其为推动在建工程建设和社会稳定向第三方支付的工程款、材料款合法有据，与巴中国瑞公司、四川国瑞公司无关，不属于擅自向他人支付。⒊巴中土储中心向施工方、材料商支付的工程款项系巴中土储中心基于业主身份支付，并非本案的执行标的（被冻结财产）。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，其他人擅自处分的财产应当是被冻结财产。本案中，巴中国瑞公司、四川国瑞公司并无施工资质，其仅是项目投资人（资金方），其在巴中土储中心享有的债权仅系依据《黄家沟安置还房工程投资建设合同》产生的投资及投资收益（即本案的被冻结财产）。而巴中土储中心向施工方、材料方支付的款项是巴中土储中心基于建设单位业主身份支付的工程款、材料款，与被冻结财产不属于同一性质，巴中土储中心的支付行为并没有损害申请执行人林非的权益。执行法院责令巴中土储中心追回款项于法无据。另涉案项目属于安置房建设项目，若建设单位不履行工程款支付义务，拖延工程建设，将造成巨大的社会稳定隐患，损害民生利益。⒋执行法院没有审查赋予强制执行效力的公证债权文书的合法性，对不合法的事项准予强制执行错误。⑴巴中公安经开分局在调查中发现，林非虽然为公证债权文书的名义债权人，但其后实际控制人是何光海。对此，巴中公安经开分局已经对林非涉嫌虚假诉讼展开了调查且立案，并向执行法院正式去函。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》“在执行公证债权文书和仲裁裁决书、调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”的规定，如果存在上述情形，应当裁定不予执行。⑵在本案执行过程中，实际控制人何光海每次均跟随执行法官何光伟一起参与执行活动，参与和巴中土储中心的协商座谈，并自称系四川国瑞公司、巴中国瑞公司本项目的全权代理人和隐名股东。但本案的真实出资人何光海属于职业放贷人，其与李建军之间存在大量民间借贷资金往来，为确保其资金可取得强制执行效力，虚构了本次林非与巴中国瑞公司之间的民间借贷，骗取公证处的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》。⑶根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定“向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的公证债权文书，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的以捏造的事实提起民事诉讼”；根据江苏省高级人民法院于2019年5月17日出台的《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见(试行)》），“对于疑似职业放贷人或其实际控制的关联关系人向人民法院申请执行民间借贷仲裁裁决、公证债权文书的，人民法院应加强审查，对被执行人慎用强制执行措施。经审查，仲裁裁决、公证债权文书属于民事诉讼法第237条第二款、第238条第二款规定情形的，裁定不予执行”等相关规定，执行法院应严格审查本案公证债权文书，但本案违法执行，严重影响民生安定和社会稳定。 另，巴中土储中心在本院听证时补充以下意见：在程序上，对第三人到期债权的执行，应当在债权到期后才能执行，且在巴中土储中心屡次提出执行异议的情况下，执行法院不得再予执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，执行法院冻结巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心的应付款项、保证金等款项共计5500万元，系冻结的未到期债权，应当待该债权到期后才能执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定,在巴中土储中心屡次提出执行异议的情况下，执行法院不得再予执行。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院向巴中土储中心发出（2015）金牛执字第2255号责令协助单位追款通知书是否合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”、第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”、第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”、第二款“履行通知应当包含下列内容：⑴第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；⑵第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；⑶第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；⑷第三人违背上述义务的法律后果”、第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”、第67条“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任”的规定，巴中土储中心虽然于2012年7月18日与四川国瑞公司签订《黄家沟安置还房工程投资建设合同》，四川国瑞公司可能在巴中土储中心享有债权，但该债权未经当事人结算确认、亦未经生效法律文书确认，尚系未到期债权。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，执行法院可以冻结该未到期债权。但在双方当事人结算确认或生效法律文书确认前，巴中国瑞公司、四川国瑞公司在巴中土储中心是否享有债权、享有多少债权尚未确定，即执行法院冻结的5500万元债权是否存在尚未确定。退一步计，即使巴中国瑞公司、四川国瑞公司对巴中土储中心享有到期债权，执行法院在涉案执行时并未按执行到期债权的方式予以执行。因此，执行法院在（2015）金牛执字第2255号等责令协助单位追款通知书时，认定巴中土储中心向被执行人/他人支付160087909元的行为属于违反冻结裁定的擅自支付行为，缺乏事实和法律依据。该责令协助单位追款通知书责令巴中土储中心追回擅自支付的款项5500万元亦缺乏事实和法律依据，应予撤销。因执行法院作出的（2015）金牛执字第2254号、第2255号、第2256号责令协助单位追款通知书关系三件案件，而本案仅涉及（2015）金牛执字第2255号执行案件，与（2015）金牛执字第2254号、第2256号案件无关，因此本案应撤销（2015）金牛执字第2255号责令协助单位追款通知书。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复13号执行裁定未支持巴中土储中心的该项复议请求错误，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”、第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”的规定，涉案公证债权文书是否虚假，应否执行，不属本执行监督案件审查范围，可通过其他程序救济。 综上，巴中土储中心的申诉请求和理由成立，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复13号第三项； 二、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执字第2255号责令协助单位追款通知书。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年九月三十日 书记员 邓敏（代）