安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7589号 上诉人（原审原告）：马燕平，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：新安晚报社，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码12340000485001705Q。 法定代表人：丁传光，报社社长。 委托诉讼代理人:马慧，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人马燕平因与被上诉人新安晚报社财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马燕平上诉请求：1、撤销原判，改判支持马燕平一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由新安晚报社负担。 事实与理由：马燕平于2012年3月13日在《新安晚报》上看到一则广告，内容为：上海金茂网络有限公司为您提供高收费电话平台，在家转接电话日获利600元以上，每日现金结算免费加盟。由于马燕平常年无固定工作，随即按广告预留电话进行了联系。该公司一位自称刘忠祥的男子对我如想加盟，则必须购买一台设备，价格5800元，购买设备款在机器投入使用一周后开始分期全部返还，并向我一再承诺，保证每月可以获利万元左右。我一再反复咨询后，最终相信了他的话，于2012年3月16日通过转账预付了百分之十的设备款580元，转入账户卡号62×××51，持卡人：王博。三天后，该公司将设备寄来，然后催促我缴纳余款，3月19日我又将余款5220元汇入到该公司指定的账户（账号同上），随后刘忠祥打电话称设备需要开庭才会有收入，让我再转4900元设备开通费，由于看到设备已经寄来，我对刘忠祥的话深信不疑，3月21日我又将4900元汇到该公司的账户上，转入账户卡号：62×××47，持卡人杨力。但设备仅仅开通三天，刘忠祥就打电话来说，转接平台出现故障，需要购买导播，让我再汇款6500元。由于以上设备款都是我向亲戚借的，实在没有能力再支付导播款，刘忠祥就对我说已经把设备关闭，三个月以后才能开通，我就在家等待消息，大约等到清明节，我再给刘忠祥打电话，此时电话已经无法接通。7月6日我又在《新安晚报》看到一则广告，内容和上海金茂网络有限公司相同，只是公司的名称变为北京亿德网络有限公司。我心想，设备已经购买，闲在那里不能挣钱可惜，于是就与北京这家公司联系，我听对方声音觉得与刘忠祥非常相似，我就追问他是否是金茂公司刘忠祥，他坚决否认，并对我说，只要汇去2000元就可以帮我开通设备，我就于7月16日、7月17日分两次将钱转至他指定的账户，账号为：62×××29，持卡人王安平，钱汇过去以后，就再也打不通电话了，此时我才恍然大悟，这两家公司都是以项目加盟为由进行诈骗，我共计损失12700元。这些钱都是我从亲朋好友处借的，本想要寻个好项目，挣钱养家糊口，却被骗，致使全家陷入困境。新安晚报社作为广告发布者，违法广告法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到了损害，而且又不愿意提供广告主的信息和联系方式，使我无法维权，因此，请求判令新安晚报社承担我因为广告受骗产生的全部经济损失，合计19319元。 新安晚报社二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。 马燕平向一审法院起诉请求：1、新安晚报社赔偿马燕平经济损失12760元及利息5359元，材料费、交通费、住宿费合计2000元；2、本案的一切费用由新安晚报社承担。 一审法院认定事实：2012年3月13日《新安晚报》刊登一则广告，内容为：好项目月挣万元上海金茂网络有限公司给您提供高收费电话业务平台，有无文化都会操作，在家转接电话日可获利600元以上，每日现金结算免费加盟。电话021-519××××0手机186××××5585刘经理。马燕平看到该则广告后与对方电话联系，并按对方的要求向指定账户转款三笔合计金额10700元（2012年3月16日580元，2012年3月19日5220元，2012年3月21日4900元）。马燕平称支付第一笔款项后，对方寄了一台小机器说让马燕平帮公司发信号，马燕平支付第三笔款项后收到对方转来800多元，对方说这是工资，嗣后，马燕平再也联系不上对方，机器也没了信号。2012年7月6日《新安晚报》上再次刊登类似广告，内容为：好项目月挣万元北京亿德网络有限公司给您提供高收费电话业务平台，有无文化都会操作，在家转接电话日可获利600元以上，每日现金结算免费加盟。电话010-562××××3手机186××××3578刘经理。马燕平看到广告后与对方电话联系，经过咨询后马燕平按对方的要求向指定账户转款两笔合计金额2000元（2012年7月16日1000元，2012年7月17日1000元）。马燕平称对方收到款项后再也打不通电话，对方没有给付马燕平任何回报。此时马燕平才意识到自己被骗了，2012年7月25日马燕平向蒙城县公安局报案，截止本案起诉时蒙城县公安局对此未有处理结果。庭审时，法庭询问新安晚报社对以上两则广告的广告主资质情况及真实信息是否进行了审查？新安晚报社回答：涉案广告是委托与新安晚报社合作的一家广告公司发布，由于时间比较久远，广告公司的信息及发布广告委托单新安晚报社现在提供不了，因商业广告的多样性，新安晚报社对广告主的资质仅做形式审查。法庭询问新安晚报社对刊登广告信息内容真实性是否审查？新安晚报社回答：作为报纸期刊主办单位，没有能力就信息是否完全属实进行逐一审查，仅有义务进行形式审查，确保案涉广告系真实自然人发布，且可以提供联系方式。法庭进一步询问新安晚报社能否提供案涉广告主的相关信息？新安晚报社回答：刊登广告的这两家公司信息查不到，无法提供广告主信息。 一审认为：广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。违反《中华人民共和国广告法》规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。马燕平因在新安晚报社经营的《新安晚报》上看到刊登“月挣万元，日可获利600元以上，每日现金结算免费加盟”的广告，信以为真，疏于防范，未尽到审慎注意义务，最终导致财产损失，马燕平应对自身损失承担一定责任。马燕平意识自己被骗后向公安部门报案，但公安部门一直未有处理结果，无法确定该广告主的具体身份信息，马燕平无法通过其他途径挽回损失。新安晚报社作为广告发布者因在本案中未能举证证明其已充分尽到了广告发布者的审核义务，亦未能提供广告主的真实信息如真实名称、地址、有效联系方式等，根据公平合理原则，新安晚报社应承担审查不严刊登不真实信息给马燕平造成经济损失的过错责任。根据本案具体情况，酌定新安晚报社承担50%的赔偿责任。关于损失金额的确定，马燕平共有转款损失12700元，该金额应扣减马燕平庭审时认可广告主转回的800元，余款11900元，新安晚报社应先行赔付马燕平5950元。对于马燕平主张的利息以及其他费用，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于本案诉讼时效，马燕平因受虚假广告欺骗和误导，产生经济损失，2012年7月25日马燕平已向蒙城县公安局报案寻求帮助，截至本案起诉时蒙城县公安局未能查到侵权广告主的下落，马燕平的权益未能得到维护，在此情况下马燕平向法院提起维权诉讼，未超过诉讼时效，故对新安晚报社诉讼时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国广告法》第三十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、新安晚报社应于判决生效之日起十日内一次性支付马燕平5950元；二、驳回马燕平的其他诉讼请求。本案案件受理费303元，减半收取151.50元，由马燕平承担101.50元，新安晚报社承担50元。 双方二审期间均未提供新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国广告法》的三十四条规定：“广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布”。第五十六条第一款规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿”。本案中，新安晚报社在报纸上发布案涉广告，却不能提供广告主的真实名称、地址、地址和有效联系方式依法承担相应的赔偿责任。 本案二审争议的焦点为：马燕平对其主张的损失是否存在过错，是否应当减轻新安晚报社的赔偿责任。现分析如下：“天上不会掉馅饼，努力奋斗才能梦想成真”。骗子往往利用人们爱贪便宜的心理，以高额利润作为诱饵编制美丽的陷阱，等待人自投罗网。虚假广告，虽然充满了诱惑，但本身不具有强制性，只要我们提高警惕，不贪心、拒绝诱惑，就可以避免上当受骗。案涉广告刊登了“好项目月挣万元，无文化都会操作，在家转接电话即日可获利600元以上，每日现金结算，免费加盟”等内容，马燕平即信以为真，在没有经过任何调查、核实的情况下，分别于2012年3月16日、2012年3月19日、2012年3月21日按照对方的指示进行转款，后联系不上对方，却不能引以为戒，又对另一则内容相同的广告再次信以为真，继续向对方进行转款。马燕平作为完全民事行为能力人，其一而再再而三地向陌生人转钱，显然未尽到审慎注意义务，故一审由此认定马燕平对自身损失存在过错，认定其承担50%的责任，并无不当。 综上所述，马燕平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费303元，由上诉人马燕平负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。