wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4651号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林见上，男，1985年6月26日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************。公民身份号码：441************231。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林见上信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告林见上经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠我行的信用卡（卡号：625**********623）透支款本金9253.24元、利息987.66元、违约金253.66元，合计10494.56元（上述款项计至2019年3月28日止，利息从2019年3月29日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告林见上于2014年4月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********623，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2018年12月7日起已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告林见上没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年4月13日，被告林见上向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********623）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与林见上另外签订协议约定违约金。被告林见上使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年3月28日，尚欠透支本金9253.24元、利息987.66元、违约金253.66元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与林见上对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人林见上的义务，剥夺了林见上就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对林见上不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求林见上支付违约金的诉讼请求不予支持。被告林见上经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林见上在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********623）透支款本金9253.24元、利息987.66元［上述款项计至2019年3月28日止，从2019年3月29日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元（原告已预缴），由被告林见上负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年九月四日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1616号 原告：蚌埠市勤丰物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市戴湖翠微园****楼**南侧第一间，统一社会信用代码9134030056895275XH。 法定代表人：王琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文祥，该公司经理。 被告：李永斌，男，1974年6月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司（以下简称勤丰物业公司）与被告李永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告勤丰物业公司的委托诉讼代理人马文祥到庭参加诉讼。被告李永斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月2日至2020年5月2日期间的物业服务费1577元；2、判令被告支付违约金2208元（按日0.1%的比例，自2016年7月2日计算至2020年5月2日，并继续计算至缴清欠款时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月2日签订一份《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，原告每月按被告房屋建筑面积每平方米0.75元收取物业服务费，逾期支付物业服务费则按日0.1%加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了物业安全维护、保洁、垃圾清运等服务义务，但被告未按约定交纳物业费，虽经原告催缴未果。被告的拖欠行为违反了双方的约定，影响了原告作为物业服务企业的正常运转，被告理应向原告支付拖欠的物业费，并按约定承担违约责任。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。 3、原、被告于2015年7月2日签订的《前期物业服务协议》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方约定的物业服务费为每月每平方米0.75元，约定的物业服务费违约金比例为日0.1%。 4、2015年6月30日安置房确认单和2015年7月2日交房流转单，证明被告于2015年7月2日接收案涉房屋，房屋建筑面积为45.68㎡。 5、向被告催缴物业费用的律师函，证明原告曾委托江苏海越律师事务所向被告催缴过物业费的事实。 被告未作答辩和举证、质证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利，原告所举各项证据能够证明其诉称事实，本院予以认定，并据以确认以下事实： 2015年7月2日，原、被告签订一份《小区前期物业服务协议》，协议载明：前期物业服务是指：乙方（勤丰物业公司）受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主所提供的物业管理。甲方（李永斌）物业名称:香榭兰庭小区16号楼2单元102号；类型：住宅；建筑面积：45.68平方米（物业服务收费按建筑面积收费）。合同还对双方的权利义务、物业管理服务内容和质量标准、物业服务费用、违约责任等作了明确约定，其中第三条“物业管理服务质量标准”约定：按照蚌埠市普通住宅小区物业公共服务基准收费标准C级服务标准执行。第四条“物业服务费用”约定：物业服务费的计价基础是“产权登记建筑面积（含公摊）”，甲方交纳费用的时间：每年度7月2日前全额交纳全年度物业服务费；住宅物业费按建筑面积每月每平方米共计0.75元。第十条“违约责任”约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。 被告自2016年7月2日起未再按协议的约定向原告缴纳物业服务费。原告遂诉至本院。 本案在审理过程中，原告主动申请放弃诉讼请求第2项“判令被告支付违约金2208元（按日0.1%的比例，自2016年7月2日计算至2020年5月2日，并继续计算至缴清欠款时止）”的诉讼请求。 本院认为：原告获得香榭兰庭小区建设单位的小区物业服务授权后，与被告签订了《小区前期物业服务协议》，该协议是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应当依照协议的约定履行合同义务，享有合同权利。被告作为小区业主，按约负有向为之提供物业服务的原告支付物业服务费的义务。如果任由小区业主拖欠物业费用的现象长期广泛存在，会导致小区物业企业运转不畅，物业服务和管理不到位，继而会影响到交费业主的物业服务质量，甚至会导致物业服务工作走向瘫痪，恶化全体业主的正常生活秩序和小区环境等不良后果。故小区业主应当依法履行合同交费义务，积极配合小区物业企业的服务和管理工作，共同为小区营造良好的生活环境。原告的诉讼请求除物业服务费金额略有差错，应予纠正外，其他内容均符合双方的协议约定和法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中主动放弃违约金（滞纳金）的诉讼请求，属权利的自我处分行为，并无不妥，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永斌于本判决生效之日起三日内向原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司支付2016年7月2日至2020年5月2日期间的物业服务费1575.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年九月十七日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13255号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。被告：王淑红，女，1967年5月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周均锋（系被告王淑红之夫），男，1970年12月7日出生，汉族，北京时尚商贸中心员工，住北京市大兴区。原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称：德诺达公司）与被告王淑红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告德诺达公司委托诉讼代理人尤金栋、被告王淑红的委托诉讼代理人周均锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德诺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令王淑红支付供暖费7823.7元；2、判令王淑红承担本案诉讼费。事实和理由：德诺达公司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司。王淑红系大兴区天堂河农场甲6号楼5层1单元502房屋的业主，房屋建筑面积86.93平方米，收费标准每供暖季每平方米供暖费30元，拖欠时间2017年11月15日至2020年3月15日。2017年8月21日，德诺达公司与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），其中约定德诺达公司为王淑红所在小区提供供暖服务，并由德诺达公司向供热使用人收取相应供暖费。后德诺达公司按约定为王淑红所在小区提供供暖服务，王淑红经多次催缴至今仍未交纳2017至2020年度的供暖费用，共计人民币7823.7元。德诺达公司为维护自身合法权益诉至法院。王淑红辩称：我是涉案房屋业主，对德诺达公司所述房屋建筑面积，收费标准、欠费期间没有异议，同意缴纳2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费。涉案房屋2017至2018年度暖气不热，报修之后，德诺达公司曾来过我家，他们知道暖气片是冰凉的，但是当时没有测温，表示供暖期间没有办法维修，得到第二年维修，第二年暖气维修好了之后暖气就热了，因此我不同意缴纳2017至2018年度的供暖费。本院经审理认定的事实如下：2017年8月21日，德诺达公司与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），合同期限为2017年8月21日至2036年8月20日，双方就北京市大兴区天堂河小区供热系统经营权转让达成协议，协议约定德诺达公司直接向用户收取供暖费，收费标准为居民供暖30元/建筑平方米每供暖季。王淑红是北京市大兴区天堂河农场甲6号楼5层1单元502房屋的业主，房屋建筑面积86.93平方米，王淑红未缴纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7823.7元。涉案房屋2017至2018年度暖气设备无法正常供暖，王淑红报修后德诺达公司未测温且未在供暖季予以维修。本院认为，德诺达公司是王淑红所在小区的实际供热单位，德诺达公司向王淑红提供了供暖服务，王淑红应当按照规定支付供暖费。根据《北京市供热采暖管理办法》第十二条第二款之规定，采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，供热单位应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求，但因突发事件或者用户责任影响正常供热采暖的除外。德诺达公司应当保证王淑红住宅卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求。根据《北京市供热采暖管理办法》第十三条之规定，供热单位应当按照国家和本市的相关标准、规范，向用户提供安全、稳定、质量合格的供热服务，建立健全供热运营管理制度、服务规范和安全操作规程，遵守下列规定：（一）建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并作好记录。发现共用供热设施存在隐患的，应当及时消除；发现用户自用采暖设施存在隐患的，应当书面告知用户及时消除。（二）供热前应当进行供热系统充水、试压、排气、试运行等工作，并提前在供热范围内进行公告。（三）建立用户采暖温度抽测制度，定期对用户室温进行检测，测温记录应当有用户或者其他证明人签字。（四）采暖期内实行24小时服务，并及时处理和回复用户反映的问题。本案中，王淑红在报修后，德诺达公司未对涉案房屋进行室温检测，无测温记录，属履行服务规范不到位，同时，德诺达公司称若涉案房屋暖气设备在供暖季维修需整个小区停暖，故而采暖季当季未能成功维修。本院综合考虑，基于热能具有辐射性和传导性，供热设施的配备以及运行保障所发生的基本费用并不因单个用户停热而减少，故对德诺达公司要求王淑红支付2017至2018年度供暖费的诉讼请求，本院部分予以支持，酌定为521.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王淑红于本判决生效之日起十日内向原告北京德诺达能源投资管理有限公司支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5737.38元；二、驳回原告北京德诺达能源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担8元（已交纳），由被告王淑红负担17元（于本判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨雪二〇二〇年九月十一日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21923号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：丁淋宇，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告丁淋宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2100元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2215.44元，保险费535.29元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2100元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：2171.68元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2171.68元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款2171.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁淋宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2171.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁淋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初348号原告（反诉被告）：宁波聚得化工有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区大运路**，统一社会信用代码：91330211MA29144W2H。法定代表人：王杰东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王露莎，女，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告（反诉原告）：王涛，男，1968年11月24日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王福根，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。第三人：江西华通药业有限公司，住所地：江西省万年县特色工业园区，统一社会信用代码：913611296779578590。法定代表人：王露莎，该公司董事长。原告（反诉被告）宁波聚得化工有限公司因与被告王露莎、被告（反诉原告）王涛、被告王福根、第三人江西华通药业有限公司股权转让一案，江西省高级人民法院经审理作出（2020）赣民终301号民事裁定书，以二审出现新证据为由撤销本院（2019）赣11民初21号民事判决，裁定发回本院重审。本院于2020年7月13日重新立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告（反诉被告）宁波聚得化工有限公司、被告（反诉原告）王涛分别于2020年9月25日、2020年9月27日以双方达成庭外和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）宁波聚得化工有限公司、被告（反诉原告）王涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告宁波聚得化工有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告王涛撤回反诉。本诉案件受理费153,800元，减半收取76,900元，由原告宁波聚得化工有限公司负担。反诉案件受理费35,518.72元，减半收取17,759.36元，由反诉原告王涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 周立峰审判员 夏旭莉二〇二〇年九月二十九日法官助理鲍仪书记员陈日辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3243号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：程大勇,男,1973年8月13日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人程大勇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初4976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理，本案执行标的13319.36元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至程大勇家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的13319.36元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  潘 石
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3815号 原告：易超祥，男，1995年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住长沙市雨花区。 被告：长沙桂芳鸿震机械化施工有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村六姑岭组。 法定代表人：李泽其。 委托诉讼代理人：张方方，女，1986年3月15日出生，汉族，系公司员工。 原告易超祥与被告长沙桂芳鸿震机械化施工有限公司（以下简称鸿震公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易超祥、被告鸿震公司委托诉讼代理人张方方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易超祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款69000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包长沙新华联铜官窑国际旅游度假区一期室外综合管网工程后，被告在2018年3月中旬将该工程中一些挖机劳务由原告施工开挖。施工完后，被告以各种理由拒绝支付款项。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鸿震公司辩称，被告确实欠付原告挖机劳务款69000元，原因是该项目一直没有做完审计，工程款没有到位，导致欠付原告款项。 本案经审理查明事实如下： 被告因在铜官窑和罐子岭承包了工程，于2018年3月至8月委托原告带挖机进场实施相关劳务。2019年4月16日，原、被告进行结算，确认被告共计应向原告支付劳务款69000元。因被告一直未予支付，原告起诉至法院，酿成本案纠纷。 上述事实，有收据、微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告带挖机进场为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务款。被告至今尚有69000元劳务款未支付给原告，其行为已构成违约，应承担继续支付劳务款的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告长沙桂芳鸿震机械化施工有限公司于本判决生效后五日内支付原告易超祥劳务款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，因适用简易程序减半收取763元，由被告长沙桂芳鸿震机械化施工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3109号原告：冯春建，男，1990年1月26日出生，彝族，农民，住蒙自市。被告：杨森程，男，1954年4月10日出生，苗族，农民，住蒙自市。被告：杨进得，男，1999年5月5日出生，苗族，农民，住蒙自市。被告：冯汝维，男，1997年1月19日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告冯春建与被告杨森程、杨进得、冯汝维承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春建到庭参加诉讼，被告杨森程、杨进得、冯汝维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告工程款40500元，并承担违约金12150元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告三人共同承包冷泉镇三个村子的“美丽家园”工程房屋双飞粉的粉刷工程。三被告将其中二个村子的双飞粉粉刷工程转给原告。工程完成后，经双方核算，三被告扣除已付工程款，还欠原告工程款57000元，并立下欠条，承诺在2019年8月1日前付清，如违约，承担拖欠工程款百分之三十的违约金。后三被告已支付16500元，尚欠工程款40500元，经原告多次追要至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨森程、杨进得、冯汝维未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据：身份证复印件、欠条原件各一份，可以证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月，被告杨森程、杨进得、冯汝维承包“美丽家园”项目，将其中的蒙自市冷泉镇夺底村委会龙池村、万哨坡村房屋双飞粉工程交由原告承建。工程竣工后，经双方结算，总工程款为90000元，被告已支付33000元，尚欠原告工程款57000元。2018年7月22日，被告杨森程、杨进得、冯汝维出具《欠条》一份交原告收执，其中载明：“三人欠款人民币大写（伍万柒仟元整），小写57000元，定于2019年2月1日还45000元给冯春建，剩余12000元，定于2019年8月1日前一次性还清，如违约按不付清的百分之三十作为违约金。”被告杨森程、杨进得、冯汝维在该欠条上签名捺印。2019年2月，被告向原告支付工程款16500元（杨森程8000元、杨进得8000元、冯汝维500元）。后尚欠原告工程款40500元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、原告按被告的要求完成房屋双飞粉工程，被告向原告出具《欠条》，双方确认所欠工程款为57000元，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。被告向原告支付16500元后，未依约向原告履行尚欠工程款40500元的支付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付工程款40500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金问题。原、被告约定违约按未付工程款30%计算，即违约金12150元（40500元×30%），符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨森程、杨进得、冯汝维于本判决生效后十日内支付原告冯春建工程款40500元、违约金12150元，共计52650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告杨森程、杨进得、冯汝维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年九月二十五日书记员 夏许莲
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1731号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行张剑波财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27194号生效裁定书，并于2020年9月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3403号 原告：袁庆良，男，汉族，生于1937年7月13日，住西充县。 委托诉讼代理人：雷倩（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：唐福容，女，汉族，生于1986年4月29日，住南充市嘉陵区。 被告：罗杨，男，汉族，生于1974年4月21日，住南充市嘉陵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，统一社会信用代码915113000623607817，住所地南充市高坪区江东中路四段**南充金融广场******。 负责人：杨建，该公司总经理。 原告袁庆良与被告唐福容、罗杨、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告袁庆良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁庆良撤回起诉处理。 审 判 员 王立明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2859号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：沈文权，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈利贤，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人:沈德荣，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：刘翠英，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人沈文权、陈利贤、刘翠英、沈德荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1502民初7449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金29万元及利息、罚息、复利20379.43元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费2978元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月20日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查发现被执行人沈德荣、刘翠英所有的位于宜宾县古罗镇古罗社区凉风农贸市场4幢2-1号、被执行人沈文权位于宜宾县××社区××市场××幢××号房产已抵押给本案申请执行人，本院已依法查封，申请执行人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施。 四、申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1368号原告：马某1，男，回族，1999年2月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，女，回族，2000年3月27日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、判令原、被告离婚，被告向原告退还彩礼178000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月在父母包办下按乡俗举行了婚礼，后于2019年4月4日补办了结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后未生育子女，所以未能建立起真挚的夫妻感情。双方婚后不到两个月，被告就对原告不理不睬，经常回娘家居住。原告曾多次叫被告回家，均未能叫回。现双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告马某1同意与被告马某2婚姻和好；双方在以后的生活中互谅互让，相互尊重，有事相互沟通。三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  王金鹏二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保339号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:奚长国，男，1967年9月28日出生，满族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保333号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人奚长国名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3453号 申请执行人:张秀华，女，生于1969年，住巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系公司执行董事。 本院在执行张秀华与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初4676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初4676号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王茂林
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3047号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：潘加和，男，1994年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人潘加和申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1187号 罪犯吴彬，男，1982年4月16日出生，四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，经四川省成都市新都区人民法院于2018年9月13日以（2018）川0114刑初608号刑事判决，判处犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑七年四个月（刑期自2018年5月17日起至2025年9月16日止），并处罚金八千元，追缴违法所得400元。被告人吴彬未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯吴彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯吴彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执142号之一申请执行人：张建锐，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇商村村人，现住该村。被执行人：吕增胜，男，汉族，1971年02月10日生，农民，广灵县宜兴乡西宜兴村人，现住广灵县千福山庄小区。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出的（2019）晋0223民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕增胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕增胜在财付通支付科技有限公司085e9858e07e0e545b02xxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  亢守龙二〇二〇年九月二十二日书记员  刘小泽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初93号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人何文江，男，1960年11月13日出生于黑龙江省绥滨县，满族，小学文化，无职业，住佳木斯市前进区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检检一刑诉(2020)63号起诉书指控被告人何文江犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善、滕菲出庭支持公诉，被告人何文江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日11时45分许，被告人何文江无证驾驶黑Ｄ×××**号红色二轮摩托车沿佳木斯市前进区云峰巷由北向南行驶至佳木斯市永诚汽修厂附近时，与同向林某驾驶的黑Ｄ×××**号小型汽车相撞，警察到现场发现何文江有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，何文江血液中乙醇含量为147.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明及现实表现等、证人林某、李某的证言、被告人何文江供述及辩解、现场勘察照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。何文江系初次犯罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何文江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉二〇二〇年九月十七日书记员  李娜
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初272号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人陈某，女，1982年9月19日出生于江苏省东台市，公民身份号码420********919*424，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地江苏省东台市***********，居住地汕尾市区****************。因本案于2020年8月11日被汕尾市公安局红海湾分局刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检一部刑诉[2019]Z59号指控事实2020年3月15日、17日、25日，被告人陈某在其位于汕尾市区****************住处，先后同时容留蔡某生、陈某雪一起吸食毒品甲基苯丙胺三次。2020年7月21日和8月2日，被告人陈某在上述住处先后容留蔡某生吸食毒品甲基苯丙胺二次。2020年8月11日，被告人陈某在汕尾市区城南路被公安机关抓获。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且庭审时认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年九月三十日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3397号原告：昆明邦成物业服务有限公司。法定代表人：许定国。委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：董琴秦，女，1987年02月07日出生。原告昆明邦成物业服务有限公司与被告董琴秦物业服务合同纠纷，本院于2020年6月18日立案，原告昆明邦成物业服务有限公司于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明邦成物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明邦成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1050元，由原告昆明邦成物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年九月二十五日书记员 钱雨浓
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执297号之三十八被执行人：山西省中阳荣欣焦化有限公司，统一社会信用代码91141129701128760W，住所地武家庄。法定代表人：韩玉鉴。关于申请执行人与被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司劳动争议一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在14001697808050505020_1账户内余额人民币1231786.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在中国建设银行14001697808050505020_1账户内存款人民币1231786.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张映泰二〇二〇年九月八日书记员  苏海花
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2437号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人邱岳成，男，1983年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人邱清燕，女，1991年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人邱岳成、邱清燕为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行邱岳成、邱清燕履行生效法律文书确定的债务本金15万元及截至2019年12月11日的利息、罚息、复息8639元，并支付自2019年12月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费1740元、执行费2305元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邱岳成、邱清燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱岳成、邱清燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邱岳成、邱清燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱岳成、邱清燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱岳成、邱清燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2437号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年九月二十四日代书记员  陈丹红
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1759号 衢州市生态环境局、浙江龙游海盛电解有限公司: 申请执行人衢州市生态环境局与被执行人浙江龙游海盛电解有限公司行政非诉一案，（2020）浙0825行审19号裁定书已发生法律效力，申请执行人衢州市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游海盛电解有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1759号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                （2020）皖0221执1535号之五 申请执行人：吴显喜,男1956年6月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李义东,男1983年7月01日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初1201号判决，于2020年9月3日向被执行人李义东发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人吴显喜借款本金3万元及债务利息，并负担案件受理费286元、执行费367元。 本院查明，号牌号码为皖Ｂ×××××、车辆类型为Ｋ33、车辆识别代号为111675别克牌车辆为被执行人李义东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条第43条的规定，裁定如下： 一、查封（或扣押）被执行人所有的号牌号码为皖Ｂ×××××、车辆类型为Ｋ33、车辆识别代号为111675别克牌车辆一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3670号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人章海峰，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁桥，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人章海峰、梁桥为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1993号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年09月07日向本院申请执行，要求被执行人章海峰、梁桥履行生效法律文书确定的债务本金49430.94元、利息14727.36元，并支付自2020年4月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费740元、执行费873元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月24日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人章海峰、梁桥于达成执行和解，约定分期付款。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人章海峰、梁桥达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1993号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初449号原告：钟细昌，男，1959年3月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。被告：斯坦利（广州）化工设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园科警路自编**（自主申报）。法定代表人：雷名山。原告钟细昌与被告斯坦利（广州）化工设备有限公司（以下简称斯坦利公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟细昌及其委托诉讼代理人吴天到庭参加诉讼，被告斯坦利公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。钟细昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年3月7日至2019年6月30日期间劳动（劳务）报酬2.6万元给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：钟细昌于2019年3月7日入职斯坦利公司，工作地点在广州市番禺区石壁街石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园科警路自编20号，担任污水处理设备的安装员，钟细昌与斯坦利公司未签订书面合同，约定工资为6500元/月，加班费另计。斯坦利公司没有为钟细昌购买社保，钟细昌工作至2019年7月1日。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3867号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误，钟细昌遂诉诸法院。斯坦利公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.斯坦利公司系2018年7月31日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为雷名山。2.钟细昌主张于2019年3月7日入职斯坦利公司，没有办理入职手续，每天工作8小时，从上午8点至12点、下午2点至6点，没有考勤，双方没有签订书面合同，斯坦利公司没有为其购买社保，钟细昌工作至2019年7月1日。3.钟细昌提供考勤记录、微信聊天记录、钟细昌工作地点照片，主张其与斯坦利公司约定工资6500元/月，斯坦利公司未向其支付2019年3月7日至2019年6月30日期间劳务报酬2.6万元。4.钟细昌向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：斯坦利公司支付2019年3月7日至2019年6月30日期间的工资2.6万元。2019年11月19日，该会作出穗番劳人仲案[2019]3867号仲裁裁决书，裁决：斯坦利公司一次性支付2019年3月7日至2019年3月16日期间工资2166.67元给钟细昌。该裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，钟细昌于1959年3月17日出生，于2019年3月17日达到法定退休年龄，双方劳动合同于钟细昌达到法定退休年龄时终止，此后，双方形成劳务合同关系。钟细昌主张其与斯坦利公司在2019年3月7日至2019年6月30日期间存在劳务合同关系，并提供考勤记录、微信聊天记录、钟细昌工作地点照片予以证实，因斯坦利公司未到庭参加诉讼，结合其经营范围包括日用化工专用设备制造、专用设备销售、专用设备安装（电梯、锅炉除外）、机电设备安装工程专业承包、专用设备修理、机械配件零售等的事实，依据高度盖然性规则，本院对钟细昌的主张予以采信。本院向斯坦利公司送达民事起诉状、证据副本后，斯坦利公司未提出任何抗辩，视为对钟细昌主张的拖欠劳务报酬2.6万元的事实无异议。钟细昌要求斯坦利公司支付2019年3月7日至2019年6月30日期间劳动（劳务）报酬2.6万元，本院予以支持。斯坦利公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告斯坦利（广州）化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年3月7日至2019年6月30日期间劳动（劳务）报酬2.6万元给原告钟细昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告斯坦利（广州）化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢倩莹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1240号之一申请执行人葛翔,男,1978年02月14日出生,住所地安徽省涡阳县，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人李洪涛,男,1981年04月01日出生,住所地安徽省涡阳县。被执行人申超,男,1960年12月20日出生,住所地安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人葛翔与被执行人李洪涛、申超为民间借贷纠纷一案，本院发出的（2020）浙1003民初675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛翔向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人葛翔执行款人民币120120元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1701.8元。立案执行后，本院于2020年5月6日向被执行人李洪涛、申超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李洪涛、申超履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人李洪涛、申超主动向申请人履行了部分债务，但余款一直未付且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洪涛、申超的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李洪涛、申超在银行有存款帐户开户，本院已依法进行冻结，并分别划拨被执行人李洪涛的银行存款人民币47133.78元、被执行人申超的银行存款人民币1183.34元。2、通过网络查控系统查询被执行人李洪涛、申超不动产登记情况，经查被执行人李洪涛、申超名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人李洪涛、申超机动车登记情况，经查被执行人申超名下无机动车登记信息。被执行人李洪涛有车牌号为浙Ｊ0××**别克牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人李洪涛发出限期交出车辆通知书，但被执行人李洪涛逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人李洪涛、申超股权登记情况，经查被执行人李洪涛、申超名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人李洪涛、申超的住房公积金信息，未发现被执行人李洪涛、申超开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人李洪涛、申超的金融理财产品信息。经查被执行人李洪涛、申超名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人李洪涛、申超的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李洪涛、申超无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李洪涛、申超通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法分别事项委托被执行人李洪涛、申超居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人李洪涛、申超有其他可供执行的财产线索，也未能发现及传唤被执行人李洪涛、申超。2、因被执行人李洪涛、申超拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李洪涛、申超纳入失信被执行人名单及对被执行人李洪涛、申超采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人李洪涛、申超在本院无其他执行案件。本案已执行到执行款48317.12元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权46615.32元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李洪涛、申超的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李洪涛、申超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人葛翔，申请执行人葛翔未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结、扣划执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人李洪涛、申超目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1240号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3293号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街**。负责人：张延雷，行长。委托诉讼代理人：贺红军，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵玉海，男，该行员工。被告：薛朝华，男，1977年9月26日生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告薛朝华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加诉讼，被告薛朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛朝华立即偿还原告信用卡透支本金13458.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年4月20日为利息2151.95元、逾期还款违约金871.16元、手续费18元；自2020年4月21日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）；2、诉讼费、公告费、评估费等实现债权的费用由被告薛朝华负担。事实和理由：被告薛朝华于2015年5月27日向原告申领信用卡，取得卡号为62×××54信用卡并于2015年6月19日起多次使用，截至2018年11月13日欠本金13458.41元、利息2151.95元、逾期还款违约金871.16元、手续费18元。原告为证明其诉请事实提供了被告薛朝华身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水查询等证据。被告薛朝华未对原告所诉事实提出异议也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、违约金、手续费，于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛朝华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款本金13458.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年4月20日为利息2151.95元、逾期还款违约金871.16元、手续费18元；自2020年4月21日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告薛朝华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十七日书记员  王会珍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢858号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行被执行人:尚洪伟申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人尚洪伟借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)津0118民初611号民事判决书确定的内容中第二项，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢858号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年九月二十五日书记员  魏志辉
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初2703号 原告：陈成，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 被告：刘志国，男，出生年月不详，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告陈成诉被告刘志国买卖合同纠纷一案中，2020年9月21日，原告陈成向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，陈成撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈成撤诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告陈成负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，统一社会信用代码：91360827672417175X，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道**。负责人：孙咸彪，该行行长。被告：杨超，男，1988年9月28日生，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。经查，该案本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未按期预交受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年九月二十一日书记员  赖恩琪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1085号 申请执行人台州市黄岩区人民法院。 被执行人何发友。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人何发友为盗窃罪的（2015）台黄刑初字第00016号刑事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄刑财执字第72号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1085号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保254号西安市公安局交警支队车管所：关于申请人陕西华山建设集团有限公司与被申请人罗汉成、罗秦生、西安生成装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2020）陕01民初652号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人罗汉成（公民身份号码：4405241966********）名下的以下四辆车：1、车牌号为陕Ａ×××**菲亚特NJ7131派力奥汽车一辆；2、车牌号为陕Ａ×××**起亚汽车一辆；3、车牌号为陕Ａ×××**雷克萨斯汽车一辆。二、查封期限为两年，自2020年9月24日起至2022年9月24日止。三、查封期间，不得办理上述车辆的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初652号民事裁定书壹份二〇二〇年九月二十五日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王治水、张韵浛电话：（029）8765****
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2005号原告：（反诉被告）吴爱珍，女，汉，1978年3月28日生，住江西省吉安市吉安县。原告：（反诉被告）肖佳如，女，汉，1991年2月6日生，住江西省吉安市吉安县。委托代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所，特别授权。被告：（反诉原告）姜琴，女，汉，1977年10月18日生，住江西省吉安市吉安县。原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如与被告（反诉原告）姜琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如及其委托代理人罗珠宝、被告（反诉原告）姜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜琴支付二原告散伙出资款46582.87元及利息（从于2020年7月10日起按年利率6%计息至清偿日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，原被告三方分别出资150000元，在泰和县家巴拉巴拉童装店。三方签订了一份合作协议，就合作项目的各项事宜进行了约定。之后各方均按约定出资了。经营过程中出现亏损，2019年底三方一致同意散伙。2020年6月4日，三方共同签订结算单，被告姜琴应向原告退回46582.87元。该款经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告（反诉原告）姜琴向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如给付被告（反诉原告）姜琴投资款26019.87元；2、本案诉讼费用由原告承担。被告（反诉原告）姜琴答辩并反诉称：2018年7月反诉原告与反诉被告签订了一份合作协议，约定吴爱珍、肖佳如、姜琴各出15万元在泰和县城开办一家巴啦巴啦童装店，店内由肖佳如任店长进行管理，姜琴一直未参与管理。童装店开张至2019年上半年经营状况尚可，下半年后生意清淡。在吴爱珍的提议下各方口头同意散伙，但三方并未对合伙账目进行清算。2018年7月至2019年12月份进出库退货、货品运单、盈利等都没有明细。2020年6月4日结款单是吴爱珍、肖佳如要我签名的，她们并未告知账目清算经过。特反诉请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。经审查本院对以下法律事实予以确认：2018年7月，原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如与被告（反诉原告）姜琴签订了一份合作协议，约定三方分别出资150000元在泰和县家巴拉巴拉童装店。协议就合作项目的各项事宜进行了约定。之后各方均按约定出资了。童装店开张至2019年上半年经营状况尚可，下半年后生意清淡。2019年底三方一致同意散伙。2020年6月4日，三方共同签订结算单，确定被告（反诉原告）姜琴应分得合伙资产84421,7元，扣除被告（反诉原告）姜琴2019年11月在泰和天虹经营其他品牌时向合伙体借款80000元，还应当得回4421.7元。另外庭审还查明合伙体有部分货物放在被告（反诉原告）姜琴经营的特卖店铺销售，尚有51004.57元货款（已经计算在2020年6月4日结账的总额265231.8元内）未返回，该款扣除姜琴应当得回的4421.7元。姜琴应向原告退回46582.87元。该款经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，被告（反诉原告）姜琴应向原告（反诉被告）退回46582.87元，有原告提交的证据及原被告庭审陈述证实，可以认定。本院对原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如的诉讼请求依法予以支持。被告（反诉原告）姜琴未提供证据支持其反诉请求，本院对其反诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜琴于本判决生效后立即向原告（反诉被告）吴爱珍、肖佳如支付散伙分配款46582.87元及利息（以46582.87元为本金按年利率6%从2020年7月10日起计息至清偿日）。二、驳回被告（反诉原告）姜琴的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费964元、反诉费225元共计1189元减半收取594.5元，由被告（反诉原告）姜琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 丹
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初2931号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码：913608265638067025。法定代表人：刘娇英，经理。被告：吴阳景，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告吴阳景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。审判员  陈荣暖二〇二〇年九月二十一日书记员  徐薇伟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终257号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）童家池，男，1968年7月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务农，家住江西省鄱阳县；因涉嫌犯猥亵儿童罪，2020年1月20日被江西省鄱阳县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于江西省鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人童家池犯猥亵儿童罪一案，于2020年7月6日作出（2020）赣1128刑初192号刑事判决。原审被告人童家池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月份的一天傍晚，被告人童家池在去上童村戏台的路上，途径村里圆盘附近时，碰见被害人童某1，其用手伸进童某1的裤子里面摸童某1的阴部表面。大约一个小时后，童家池在圆盘处碰到童某1，再次将手伸进童某1的裤子里摸其阴部面，之后将童某1带到其家中卧室欲脱其裤子，童某1不同意跑走了。2018年11月左右的一天，被告人童家池路过被害人童某2家门口，见童某2一人便将手伸进童某2的裤子里面摸其阴部表面。被害人童某1出生于2010年2月11日，被害人童某2出生于2010年9月29日。被告人童家池于2020年1月20日被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人童家池猥亵不满14周岁儿童，其行为构成猥亵儿童罪。被告人童家池猥亵儿童，依法应从重处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第（4）项规定，被告人童家池猥亵不满十二周岁的儿童更要依法从严惩治。被告人童家池到案后能主动供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人童家池自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判处被告人童家池有期徒刑三年。上诉人童家池上诉理由：一审对其量刑过重。其到案后如实供述自己的罪行，案子到检察院后，认罪认罚，检察院建议对其量刑一年十个月，一审法院却对其重判。请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人童家池于2018年10月至11月期间，先后多次在村里路上或自己家中或被害人家门口猥亵童某1、童某2的事实，有以下证据予以证实：1.被害人童某1的陈述，证实2018年6月份的一天白天，其在童家村玩时，童家池用手放进其的裤子里，摸了其阴部。还有一次是吃了晚饭后，在童家村戏台的地方，童家池也用手摸其阴部，摸了一会，就带其到童笑梦家玩游戏机，在玩游戏时，童家池叫其坐在他的大腿上，用手伸进其裤子摸其阴部，一直等到有人来了就把手拿出来。后来童家池输完了钱，就把其带到童××圆盘处，用手放进其的裤子里面摸其阴部，摸了一会，又把其带到童家池家二楼的一个房间内，童家池将房门关上，把灯关了，其听见童家池解开皮带和拉开裤子拉链的声音，童家池叫其脱掉裤子，其不同意，便打开房门走下了楼梯。2.被害人童某2的陈述，证实2018年过完国庆节，童某1指着童家池跟其讲她被童家池摸了阴部，其就对童某1讲其也被童家池摸了阴部。2017年放暑假的时候，童家池到其家里，其奶奶在压水井旁边洗菜，童家池坐在厨房的凳子上面，叫其坐在他身上，用手摸其阴部，他还想继续摸时，其就从他身上下来了。当天晚上其洗澡的时候，跟奶奶说了这个事。3.上诉人童家池的供述，证实2018年10月份的一天傍晚，村里正在做戏，其在村里圆盘附近的路上碰到童某1，就哄着童某1，然后用手伸进她的裤子里摸她的阴部，大约摸了不到一分钟，其就将手从她的裤子内拿出来。第二次是相隔一个小时左右，其在圆盘处碰到童某1，再次将手伸进童某1的裤子里摸她的阴部，大概摸了半分钟左右，后将童某1带到其家二楼卧室，让她把裤子脱掉，童某1不同意跑走了。2018年的一天（天气冷，具体时间记不清楚），其路过童某2家门口，见童某2一个人站在她家门口，就走到童某2身边，将手伸进童某2的裤子里面摸她的阴部，大约摸了半分钟左右，将手拿出来，然后离开了。4.上诉人童家池的身份信息、归案情况说明、前科劣迹证明，证实上诉人童家池出生于1968年7月12日出生，已达到完全刑事责任年龄；2020年1月20日，童家池被公安机关抓获归案。童家池无违法犯罪前科。上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。二审期间，补充调取了被害人童某2、童某1的常住人口信息，证实童某2出生于2010年9月29日、童某1出生于2010年2月11日。本院认为，上诉人童家池猥亵不满14周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人童家池归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人童家池提出检察院建议对其量刑一年十个月，一审法院却对其判处有期徒刑三年，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人童家池猥亵儿童，依法应当从重处罚，况且上诉人童家池先后多次猥亵二名不满十二周岁的儿童，更要依法从严惩处，原公诉机关量刑建议明显不当，原审判决未采纳原公诉机关量刑建议并无不妥，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 林上庆审判员 周 艳二〇二〇年九月七日书记员 焦成莹
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1431号 申请执行人：赵桂行，男，1979年6月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：刘金海，男，1981年8月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。 本院在执行赵桂行与刘金海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘金海名下汽车两辆（车牌照号：京Ｎ×××××号、蒙Ａ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年九月五日 书记员  高长增
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0491刑初52号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人唐喜保，男，1977年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，户籍地湖南省隆回县*********4*，公民身份号码430************076。因犯介绍卖淫罪，于2016年4月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年9月17日刑满释放。因本案于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人黄慧敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。辩护人王子粟，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。珠海横琴新区人民检察院以珠横检一部刑检刑诉〔2020〕Z16号起诉书指控被告人唐喜保犯容留卖淫罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人唐喜保及本院为其指定的辩护人黄慧敏、王子粟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日开始，被告人唐喜保、陆小新（另案处理）在其经营的珠海横琴新区四塘村86号1栋新新足浴店内，容留女技师卖淫，并提供其租赁的四塘村86号5楼房间作为卖淫嫖娼的场地，约定每次卖淫抽取58元至60元的提成。同年5月13日20时5分许，公安机关在上述房屋内当场抓获卖淫嫖娼的陈燕晶与周龙辉、马娜与郑周选，在5楼房屋门口抓获被告唐喜保，在1楼新新足浴店内抓获陆小新。公诉机关当庭宣读并出示了书证抓获经过、房屋租赁合同、新新足浴店价目表、唐喜保前科材料、陆小新前科资料、检验报告单、产检材料等，证人陈燕晶、马娜、周龙辉、郑周选、杨丽娟、李玉梅、陆小新的证言，被告人唐喜保的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及辨认笔录，电子数据陈燕晶与马娜微信截图、微信收付款记录等证据。公诉机关认为，被告人唐喜保容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人唐喜保归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人唐喜保系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人唐喜保有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人唐喜保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人唐喜保的犯罪事实、罪名亦不持异议，但提出，被告人唐喜保法律意识淡薄，主观恶性小，归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罚认罚，请求本院对唐喜保从宽处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人唐喜保的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人唐喜保及其辩护人亦均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人唐喜保容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人唐喜保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐喜保归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人唐喜保具有坦白情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人唐喜保的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：被告人唐喜保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年2月12日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 席 锐人民陪审员 余 君人民陪审员 周绍辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1126号 原告：牟小东，男，1978年2月10日生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。 被告：巩向钊，男，1993年6月25日生，汉族，住山东省桓台县。 原告牟小东与被告巩向钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟小东的委托诉讼代理人张亮庭参加诉讼。被告巩向钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟小东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失36976元、交通费1020元；2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日17时50分许，原告驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车行驶至淄博高新区路口时，与被告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故。后因淄博市公安局交通警察支队高新区大队无法划分事故责任，故出具了道路交通事故证明一份。 被告巩向钊未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日17时50分许，原告牟小东驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车顺西五路由北向南超速行驶至齐桓路路口时，与被告巩向钊驾驶的在路口南侧由西向东过路口的二轮电动车相撞，致被告巩向钊受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故证明一份，载明该路口有信号灯控制，违反交通信号通行是导致事故发生的直接原因。经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，证人证言无法确认双方当事人通过路口时的信号灯情况。无法查清牟小东在事故中是否违反交通信号灯通行的违法行为。无法查清巩向钊在事故中是否违反交通信号灯通行的违法行为。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据交警部门出具的事故证明，无法确定原、被告在事故发生中的过错及责任承担，根据公平原则，本院依法确定由被告巩向钊承担50%的赔偿责任。 根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张车辆损失36976元（车辆维修费78852元*50％，原告主张36976元），并提供山东增值税普通发票、淄博锦骋汽车贸易有限公司维修清单，对此本院予以确认。2、交通费酌定510元（30元/天*维修34天*50％）。以上合计37486元，由被告巩向钊赔偿原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩向钊于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟小东经济损失37486元。 二、驳回原告牟小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告牟小东负担10元，被告巩向钊负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙红霞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核61782896号 被告人但德云（曾用名但德艮），男，1973年1月5日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，户籍所在地汉源县，住汉源县。2020年1月20日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 指定辩护人何彦，四川蜀辉律师事务所律师。 四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控被告人但德云犯故意杀人罪一案，于2020年8月4日以（2020）川18刑初25号刑事判决，认定被告人但德云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省雅安市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 被告人但德云对原判认定事实和定罪量刑无异议。其辩护人提出：但德云醉酒后对宋某施暴，主观恶性小，可能患有××，请求查清事实后从轻处罚。 经复核查明，被告人但德云与宋某（本案死者，男，殁年72岁）系邻居，二人经常一起喝酒。2020年1月19日晚上，宋某到但德云家中与其一起喝酒、聊天。当晚11时许，宋某起身离开时不慎在但德云家院坝台阶处摔倒。但德云闻声后到院坝内拉宋某起身，但没成功，双方在院坝内发生言语冲突。但德云顺手使用身旁的板凳和菜刀，多次打击、砍击宋某头面部、手部等部位，致宋某死亡。随后，但德云打电话要求侄儿但某1将宋某拉走、送医，返回卧室睡觉。次日凌晨，但德云亲属拨打电话报警，民警赶至现场将处于醉酒状态的但德云抓获归案。经鉴定，宋某系醉酒状态下被他人用锐器、钝器多次砍击、打击头部致重型开放型颅脑损伤死亡。案发后，但德云赔偿宋某亲属经济损失17285元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实： 受案通知书、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明证实案件侦破、抓捕情况；调取证据通知书、院前急救病历证实宋某送医时已无生命体征；法医学尸体检验鉴定书、鉴定人当庭说明、检材提取及处理情况证实宋某系醉酒状态下被他人用锐器、钝器多次砍击、打击头部致重型开放性颅脑损伤死亡；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、情况说明、检查笔录证实民警对现场进行了勘验，并提取疑似血迹及白色塑料桶、玻璃杯、手机等物证，对现场提取的菜刀进行检查；提取笔录、提取清单、人身检查笔录证实民警提取但德云的静脉血液、对但德云进行人身检查，并提取但德云右手多处不同部位粘附的疑似血迹、衣物鞋子和血样等痕迹物证；法医物证鉴定书、情况说明证实现场提取的菜刀刀刃等疑似血迹和但德云、宋某部分衣物上的疑似血迹、宋某的十指指甲均检出人血，与宋某的血样在Ｄ8Ｓ1179等23个基因座基因型相同，其似然率为1.53361×1031，现场提取的玻璃杯上检出的人血与但德云的血样在Ｄ8Ｓ1179等23个基因座基因型相同，其似然率为6.5472×1033，现场提取的塑料桶桶嘴边沿检出混合基因型，包含但德云、宋某的ＤＮＡ分型；理化检验报告证实塑料桶内疑似白酒、但德云血样、宋某血样均检出乙醇；辨认笔录、辨认现场照片、辨认作案工具照片、辨认工具来源说明证实但德云辨认出作案现场、作案使用的菜刀、板凳和宋某，证人李某1辨认出但德云，证人陈某辨认出但德云、宋某；证人但某1证言证实但德云给但某1打电话，称但德云把宋某整到了，让但某1把宋某送到医院去；证人李某2证言证实李某2在电话中听到但德云和宋某说话的声音，但德云叫李某2去但德云家把宋某送回家，李某2看到但德云站在外面路上，拖鞋上有血，宋某倒在但德云家院坝里，地上有一滩血，宋某头被砍烂；证人陈某、但某2证言证实但某2让陈某去但德云家看情况，陈某听到但德云很大声地说“今天要把你打死”，看到宋某在但德云家院坝仰躺着没动，但德云手中拿着木板正在打宋某大腿处，宋某的鼻子、左脸有血，陈某告知但某2宋某被打倒在地，但某2报警；证人杨某证言证实宋某面部朝上，躺在但德云家的院坝里，但德云站在宋某旁边，用脚踢宋某，还说“打死你”；证人杜某证言证实但德云家发出“砰砰砰”的声音和“哟喂哟喂”的呻吟声，但德云又吼又闹；证人李某1、李某3证言证实李某3系宋某继女，宋某无子女，无其他直系亲属，李某1、李某3与宋某长期生活，能够辨认出宋某；村委会出具的证明证实案发后宋某亲属已获得但德云赔偿17285元；户籍证明证实但德云及宋某的身份情况；光盘资料证实讯问但德云、提取血液时进行同步录音录像；被告人但德云对犯罪事实供认不讳。足以证实。 本院认为，被告人但德云因酒后与被害人宋某发生言语冲突，持菜刀、板凳多次连续砍击、打击被害人头面部等要害部位，致被害人当场死亡的行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。但德云归案后如实供述罪行，赔偿被害人亲属部分损失，当庭认罪，可从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。但德云的辩护人所提但德云醉酒后对被害人施暴，主观恶性小，可能患有××的辩护理由。经查，但德云与被害人共饮酒后，向被害人施暴，其作案手段残忍，后果严重，其处于醉酒状态不是对其从轻处罚的理由。无证据证明但德云患有××，辩护人的辩护意见不能成立。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省雅安市中级人民法院（2020）川18刑初25号以故意杀人罪判处被告人但德云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  胡建宁 审判员  栗 谷 审判员  罗 璇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71378号原告：张笛，女，1993年5月4日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，公民身份号码×××。被告：于杭，男，2000年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京聚丰时代供应链管理有限公司，住所地北京市通州区云杉路****2-016。法定代表人：唐涛。委托诉讼代理人：吴少杰，男，北京聚丰时代供应链管理有限公司职员。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼27层3001内3018室。负责人：王景峰，经理。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰珊，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告张笛（以下简称原告）与被告于杭（以下简称姓名）、被告北京聚丰时代供应链管理有限公司（以下简称北京聚丰公司）、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称拉扎斯北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，于杭，北京聚丰公司委托诉讼代理人吴少杰，拉扎斯北京分公司委托诉讼代理人刘杰、兰珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿误工费500元、财产损失27000元，以上共计27500元。事实和理由：2019年5月30日12时06分，在北京市朝阳区百子湾南二路与九龙山路交叉口至百子湾南二路与西大望路交叉口段，骑电动车的于杭与骑自行车的我发生交通事故，造成我受伤、财务受损。交管部门出具事故认定书，认定于杭负全部责任。经了解，于杭系拉扎斯北京分公司配送人员，故诉至法院要求赔偿。于杭辩称，事故事实和责任认定无异议，误工费同意赔付，财产损失不同意赔付。北京聚丰公司辩称，事故事实和责任认定无异议，于杭是我公司员工，事发时正在进行配送业务，原告主张的合理合法损失我公司同意赔付。但对于原告收入证明月薪在7000元-8000元，且假期是半天，应该按照当日工资的一半赔偿；手镯原告仅提交收据，不同意赔偿。拉扎斯北京分公司辩称，1.于杭为北京聚丰公司员工，我公司与于杭不存在雇佣关系，不应作为于杭的用人单位承担赔偿责任；2.我公司系“饿了么”APP网络平台的运营者，提供网上平台服务，我公司在提供平台服务过程中并无过错，不应承担赔偿责任；3.北京聚丰公司为“饿了么”APP网络平台上的物流服务商，于杭受雇于该公司并从事订单配送，相应的侵权责任应由聚丰承担；4.我公司不是直接侵权人，不应因直接的侵权行为承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月30日12时06分，在北京市朝阳区百子湾南二路与九龙山路交叉口至百子湾南二路与西大望路交叉口段，于杭驾驶的电动自行车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤、手镯受损。交管部门出具事故认定书（简易程序），认定于杭负全部责任。原告表示事故造成其当日误工、手镯受损，就误工费，原告主张其每日工资500元，就此原告提交了北京鲲鹏山水教育咨询有限公司出具的收入证明、劳动合同、2019年工资卡历史交易明细、请假单佐证。就手镯损失，原告主张手镯价值为27000元，就此提交手镯断裂照片、购买收据、鉴定书以佐证。北京聚丰公司仅认可半天误工费，对手镯价值不认可。拉扎斯北京分公司对误工费及手镯价值不认可。拉扎斯北京分公司向本院提交一份《蜂鸟配送代理合作协议》及其附件（以下简称合作协议），该合作协议系杭州拉扎斯信息科技有限公司（甲方）与聚丰公司（乙方）于2019年4月1日签订，合作协议第1条约定甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在北京市内经营“蜂鸟配送”业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助及账目结算，协议有效期为1年，自2019年4月1日至2020年3月31日止。合作协议第11条第1款约定，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。拉扎斯北京分公司还提交了一份于杭在2019年5月30日的订单配送明细，该明细显示2019年5月30日，于杭在11时11分01秒承接“康师傅私房牛肉面（天客隆店）”的配送订单，订单送达时间为11时32分07秒，配送代理商名称为北京聚丰公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权行为人的责任；用人单位的工作人员在执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据拉扎斯北京分公司提交的《蜂鸟配送代理合作协议》及订单配送明细可以证明本案事故发生时于杭的用人单位系北京聚丰公司，且北京聚丰公司认可于杭的职务行为，故本案原告的合理合法损失，应由北京聚丰公司按照全部责任赔偿。就误工费，根据原告提交2019年工资卡历史交易明细，事故发生前5个月其平均工资为7711元，在原告未提交完税证明情况下，本院酌定原告误工费200元。就手镯损失，事故认定书记载了手镯损坏的事实，原告提交的收据、鉴定证明和照片亦能够证明镯子的购买价格和受损情况，但从照片反映的手镯损坏情况看，该镯子虽断为三截，但手镯作为具有一定市场价值的物品，其价值既高于一般饰品，又存在价值的不稳定性，现有证据反映的损坏情况并不能证明该手镯已经完全无法利用，因此本院酌定支持原告本项损失16000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京聚丰时代供应链管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张笛误工费200元、财产损失16000元，共计16200元；二、驳回原告张笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由原告张笛负担200.5元（已交纳），由被告北京聚丰时代供应链管理有限公司负担287元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1138号申请执行人：杨发宝，男，1977年6月11日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：周冠龙，男，1977年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人杨发宝与被执行人周冠龙民间借贷纠纷一案，被执行人周冠龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周冠龙的银行存款50650元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月七日书记员  周彩云
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执393号之一申请人：赵清龙，男，1980年9月19日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李成学，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2019)川3424民初1171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李成学在中国农业银行账户内存款人民币3950.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 肖鸿体
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7462号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：邱明霞，女，1989年3月8日出生，汉族，住所：湖南省永兴县******李家组，身份证号码：440************847。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19980.4元以及暂计至2019年12月2日的利息27550.84元、违约金776.67元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48328.91元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19980.4元以及计至2019年12月2日的利息27550.84元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********857。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金19980.4元、利息27550.84元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱明霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19980.4元；二、被告邱明霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008.22元（原告已预交），由被告邱明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思