广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26414号上诉人（原审原告）：祝星星，男，1979年12月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市坪山新区。被上诉人（原审被告）：曾旺军，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。上诉人祝星星因与被上诉人曾旺军相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人祝星星上诉请求：1.撤销原判，改判被曾旺军于2019年8月20日前拆除其位于深圳市龙岗区私自加装的防盗门；2.曾旺军赔偿祝星星因此事投诉和诉讼产生的误工费2500元和交通费500元；3.一、二审诉讼费由曾旺军承担。事实及理由：一、祝星星居住的802房与曾旺军居住的803房房门相邻呈90度角，入户房门门框及交叉区域即为安全出口和疏散通道，门框距离交叉点分别6厘米和15厘米，建筑原设计为入户房门内开且无防盗门、通道宽度为1.3米。曾旺军安装的防盗门整宽1.24米，门扇0.9米以上，为达成“老家要求开门方向一致”目的将开门方向朝向祝星星入户房门，防盗门完全打开后导致祝星星入户房门宽度剩不到0.2米，影响通行、疏散和通风。二、曾旺军安装的防盗门在无人出入时常常处于30度以上外开状态，侵占了公共空间。三、曾旺军安装的防盗门厚度方向外移70毫米以上，超出了祝星星入户房门外框约10毫米，且此门支撑部分搭接到祝星星房门框上沿，影响祝星星安装防盗门的合法权益；四、曾旺军安装防盗门并未经得原业主同意；物业公司证实曾旺军安装防盗门未向社区相关部门和物业报建，未获验收。被上诉人曾旺军二审答辩称，一、开门30度打开状态，距祝星星的房门长有130CM，宽有53CM，其有足够空间通行、疏散、通风；深圳市消防支队龙岗区大队、深圳市龙岗区城市管理和综合执法局及其他执法部门一致认为我家安装防盗门对祝星星未构成安全隐患；《住宅设计规范》第5.8.5条款虽规定“应设置”，但该条款为非强制性条，且我家房门不妨碍祝星星开门；《建筑设计防火规范》自2015年5月1日起实施，适用于新建、改建和扩建住宅的建筑设计，加装防盗门不适用该规定。二、目前的法律法规并未对自装防盗门的门框厚度、宽度作出相应限制，本人亦未对公共空间不当占用；《住宅室内装饰装修管理办法》规定的是住宅竣工验收合格后装修人对住宅室内进行装饰装修的建筑活动，适用于新建、改建和扩建住宅的建筑设计，加装防盗门不适用该规定。三、支撑部分搭接到祝星星门框上沿，此支撑物为木框，可以清除，不影响祝星星安装防盗门。四、在不违反建筑装饰装修及消防安全管理等相关规定下，根据现有法律法规的相关规定，物业公司无权禁止业主安装家用防盗门。祝星星向一审法院起诉请求：1.被告于2019年7月30日前拆除其位于深圳市龙岗区防盗门，以解除对原告造成的通行妨碍、相邻权侵占、安全和消防隐患；2.被告赔偿原告前期因此事投诉及诉讼产生的误工费1500元和交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系隔壁邻居，原告系深圳市龙岗区保利上城花园5栋二单元802房业主，被告系隔壁803房业主。原告通过二手房买卖的方式于2018年购买802房，被告于2015年从房产开发商处购买803房。两房屋的入户门呈90度相邻，入户门均为内开门；原、被告均未对入户门进行过改装，被告在入户门外侧加装了封闭防盗门。原告认为被告加装的防盗门影响其正常通行、侵犯其相邻权、存在消防安全隐患便多次向城管部门和消防部门进行电话投诉，相关部门工作人员到达现场后均认为无执法依据。小区物业服务公司协调未果，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告系隔壁邻居，应遵循方便生活、公平合理的原则，合理使用房屋，正确处理相邻矛盾，共建和谐的邻里关系。根据原、被告提交的现场照片可知，在原、被告同时打开门进出的情况下，可能存在一定的通行不便的问题，该问题的存在主要系房屋的设计导致；实际生活中，原、被告同时开门进出的次数并不多，故双方应当相互谦让，相互容忍。原告并无证据证明被告安装的外侧防盗门影响了其正常通行、影响其安装防盗门、存在消防安全隐患等事实，且原告向相关部门投诉后，相关部门均表示无执法依据；故原告起诉要求被告拆除防盗门的请求，没有法律依据，不予支持。被告安装防盗门未影响原告的权利的正常行使，故原告要求被告赔偿其误工费及交通费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人祝星星与被上诉人曾旺军作为业主相邻方，在日常生活中应以不影响他人生活为行为准则，若发生纠纷，应当遵照法律的规定解决。根据祝星星提交的照片，由于802房与803房房门距离较近，曾旺军安装的防盗门的开门方向朝向祝星星房屋，确已造成祝星星出入的不便，祝星星请求曾旺军予以拆除，符合法律规定，本院予以支持。祝星星请求曾旺军赔偿因本案投诉和诉讼产生的误工费没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定曾旺军安装防盗门未影响祝星星权利的正常行使，与生活实际不符，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9813号民事判决；二、被上诉人曾旺军于本判决生效之日起十日内拆除深圳市龙岗区龙岗大道保利上城花园５栋二单元803房防盗门；三、驳回上诉人祝星星的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人祝星星负担10元，被上诉人曾旺军负担15元。二审案件受理费50元，由上诉人祝星星负担20元，被上诉人曾旺军负担30元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月十五日书记员 陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。