河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4549号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该行行长。委托诉讼代理人：王新元，该行职工。委托诉讼代理人：徐立，该行职工。被告：刘东法，男，1962年9月8日出生，住河南省安阳市林州市。被告：李国祥，男，1986年11月10日出生，住河南省安阳市林州市河南省林州市。被告：杨献荣，女，1967年7月11日出生，住河南省安阳市林州市。被告：王晓婷，女，1987年11月20日出生，住河南省安阳市林州市河南省林州市。被告：林州市天发机械工业有限公司，住所地河南省安阳市林州市姚村镇北杨村。法定代表人：李国祥，男，1986年11月10日出生，住河南省安阳市林州市河南省林州市。河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行（以下简称农商银行茶店支行）诉被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行诉讼代理人徐立到庭参加诉讼，被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘东法偿还原告借款本金人民币30万元及利息172674.8元(利息计算至2014年9月12日起，至2019年8月10日止)，及自2019年8月11日起的利息。2、判决被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费等相关费用均由被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司共同负担。事实和理由：2014年9月12日,原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告刘东法签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定,原告于合同签订之日向被告刘东法发放贷款人民币30万元,合同到期日为2017年9月12日,利率按月息9.72‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,原告与被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司签定《最高额保证合同》,《最高额保证合同》约定被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司作为保证人为刘东法30万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告刘东法提供了30万元贷款。截至原告起诉之日,被告刘东法未偿还借款本金,已结利息1.00元,剩余本息至今未予清偿。综上所述,原告认为,被告未按照合同约定偿还借款本息,已构成违约,为此特诉诸法院,请求依法判决。被告刘东法未到庭，未答辩。被告李国祥未到庭，未答辩。被告杨献荣未到庭，未答辩。被告王晓婷未到庭，未答辩。被告林州市天发机械工业有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行提交如下证据：1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行营业执照一份、负责人身份证一份、负责人身份证明书一份、法制日报2020年6月23日第8版公告河南银保监局文件[2020]69号一份。证实：原告主体适格，付拥红在河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行任支行行长职务，系原告的负责人；符合原告主体资格。2、被告刘东法身份证复印件一份。3、被告李国祥身份证、承诺书复印件各一份。4、被告杨献荣身份证、承诺书复印件各一份。5、被告王晓婷身份证、承诺书复印件各一份。6、被告林州市天发机械工业有限公司营业执照、承诺书复印件各一份。证实：被告主体适格；7、《最高额个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份。证实：2014年9月12日，茶店信用社与被告刘东法签订《最高额个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，期限自2014年9月12日至2017年9月12日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之五十。为确保被告刘东法与茶店信用社在2014年9月12日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年9月12日，被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司与茶店信用社签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证合同保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。8、借款借据及贷款发放通知单各一份。证实：合同签订后2014年9月12日，茶店信用社向被告刘东法发放贷款30万元。约定借款期限为2014年9月12日至2017年9月12日。9、应收利息计算清单一份。证实：借款后，被告共支付本金零元、结息1.00元。截至2019年8月10日，被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司欠原告茶店信用社借款本金30万元，借款期限内利息71053.2元，逾期利息101622.6元，扣除已给付的利息1.00元，共欠利息172674.8元，剩余借款本息至今未清偿。被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，茶店信用社与被告刘东法签订《最高额个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，期限自2014年9月12日至2017年9月12日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之五十。为确保被告刘东法与茶店信用社在2014年9月12日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年9月12日，被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司与茶店信用社签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证合同保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，2020年2月13日，河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复[2020]69号文件)，林州市农村信用合作联社茶店信用社(下称茶店信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，承接了茶店信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。本院认为，出借人茶店信用社与被告刘东法签订的《最高额个人借款合同》，与被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人茶店信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告刘东法未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因茶店信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行主张被告刘东法偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司作为被告刘东法上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘东法追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行要求被告刘东法返还借款本金30万元并按合同约定支付截止2019年8月10日的利息172674.8元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东法本判决生效十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行借款本金人民币30万元，并按合同约定支付利息（其中截止2019年8月10日的利息为172674.8元，2019年8月10日至还清之日的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘东法追偿。三、驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8391元，由被告刘东法、李国祥、杨献荣、王晓婷、林州市天发机械工业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  李建凤人民陪审员  程茹苹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭林楠