中华人民共和国 浙江省杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初81号 原告：祝金胜，男，1961年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：大中华金融控股有限公司（GreatChinaFinancialHoldingsLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛板球广场柳树居**。 代表人：周益锋，该公司董事长。 被告：谢国强，男，1971年2月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告祝金胜与被告大中华金融控股有限公司（以下简称大中华公司）、谢国强合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告祝金胜及其委托诉讼代理人吕涛，被告谢国强，被告大中华公司、谢国强的共同委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝金胜向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与被告大中华公司签订的《股票交易代理协议》；2.二被告向原告返还人民币800万元，并按年利率6%支付自2015年10月26日起至返还日止占有期间的利息，暂计至2019年11月26日利息为196万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢国强常年与他人合伙经营P2P理财投资，经营香港证券交易所挂牌交易的股票。2015年10月26日，原告经中间人介绍与被告谢国强达成协议，并通过与被告大中华公司签订《股票交易代理协议》的形式，名义上由原告出资800万元委托被告大中华公司进行香港股票买卖，并由双方进行利润分成。协议达成当日，原告按被告的要求将800万元款项支付至了被告谢国强的银行账户。此后，被告谢国强一直没有告知最终的投资筛选结果，原告多次要求被告确认所购股票或者返还款项，但其一直借口推脱，直至现今。后原告了解到，被告谢国强收到款项后根本没有将款项用于香港的股票交易，一直由被告谢国强私自占有，经原告多次要求，被告谢国强始终拒绝返还相关款项。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国法律有关规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告大中华公司、谢国强共同辩称，被告谢国强与原告没有合同关系，也不存在原告诉称的与他人合伙经营P2P理财投资项目的事实。原告向被告谢国强汇款是基于其与被告大中华公司签订的《股票交易代理协议》第一条的约定，被告谢国强收到原告的汇款后，当日就将款项汇至被告大中华公司指定的案外人账户。案外人在收到被告谢国强所汇的800万元后，根据当时的结算汇率，当日就将人民币800万元等值的港币汇至被告大中华公司指定的时任公司法定代表人王悦来的银行账户。在2015年10月28日、29日，王悦来根据原告的指示，分三笔买入“中国天化工”的股票13200000股。后中国天化工集团有限公司进行股本重组，将四股合并为一股，并变更公司名称为信阳毛尖集团有限公司，原告的持股数变为3300000股，现原告的股票仍在王悦来的账户上。由于原告指示买入的股票目前处于亏损状态，原告为了将损失转嫁于被告，全然不顾诚信原则，企图通过诉讼的形式来达到其目的。综上，被告谢国强仅是原告与被告大中华公司的协议指定的收款人，并且在当日根据大中华公司的指示将款项汇给了案外人，而大中华公司根据协议第二条约定将款项汇给了时任法定代表人王悦来，并且也与王悦来签订了股票代持协议，王悦来账上的3300000股“信阳毛尖”股票属于原告所有。被告大中华公司严格遵守双方协议约定，没有损害原告利益，原告的起诉事实与理由是不客观的，请求法院查明事实，依法判决驳回原告对二被告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2015年10月26日，原告祝金胜与被告大中华公司签订《股票交易代理协议》，约定祝金胜委托大中华公司进行股票交易，买卖香港证券交易所挂牌交易的股票。祝金胜出资人民币800万元委托大中华公司进行股票交易，祝金胜在约定时间将投资款电汇至大中华公司指定账户，最终投资股票的港币金额，按照实际结汇时的金额确认。大中华公司应认真负责、审慎操作，并授权专人操作香港证券交易所挂牌交易的股票交易。祝金胜正式授权大中华公司炒股的期限从祝金胜汇款之日起的三个月左右时间。合同期间，大中华公司按照投资金额的2%收取交易管理费，在投资本金中扣收。股票交易产生的收益，甲乙双方按照8：2的比例分配，即祝金胜享有80%投资利润，大中华公司获得20%投资利润。合同结束后，祝金胜投资的本金和分配的80%投资利润，大中华公司在7个工作日内电汇至祝金胜指定账户，如产生货币兑换，按照汇款时的汇率结算。同日，原告向被告谢国强汇款人民币800万元。后原告在协议落款部分下方注明“HK0362”（原告当庭提交的协议原件上该部分内容已被裁去）。 2015年10月26日，被告谢国强向案外人周平汇款人民币800万元。同日，案外人王悦来（香港特别行政区居民，系大中华公司董事）的中国银行（香港）储蓄账户“存入”9603812港元。2015年10月28日，王悦来的中国银行（香港）储蓄账户“提取”10116056.16港元，交易摘要显示“BUY00362”。同日，王悦来的证券账户买入证券代号为00362的“中国天化工”股票12600000股。2015年10月29日，王悦来的中国银行（香港）储蓄账户“提取”481866.96港元，交易摘要显示“BUY00362”。同日，王悦来的证券账户买入证券代号为00362的“中国天化工”股票600000股。后中国天化工集团有限公司进行股本重组，每四股合并为一股，公司名称变更为信阳毛尖集团有限公司，股份简称由“中国天化工”变更为“信阳毛尖”。截至2020年3月31日，王悦来的证券账户持有证券代号为00362的“信阳毛尖”股票3300000股（市值1386000港元）。 2020年3月30日，大中华公司与王悦来补签《交易账户借用及股票代持协议书》，确认2015年10月26日大中华公司经由其他途径汇款给王悦来计9603812港元，并借用王悦来在香港证券交易所的账户，指示王悦来于2015年10月28日、29日代大中华公司购买中国天化工公司股票共计13200000股，股票代码为00362。王悦来同意出借自己的证券账户协助大中华公司购买及代大中华公司持有前述股票。王悦来账户中持有计13200000股中国天化工公司股票经过股票政策变化及公司更名后现持有的状态为3300000股“XINYANGMAOJIAN”股票。 上述事实由原告提供的浦发银行业务凭证、《股票交易代理协议》，被告大中华公司、谢国强提供的杭州联合银行结算业务申请书、《声明书》、信阳毛尖集团有限公司公告、王悦来证券账户资料、中国天化工集团有限公司公告、《交易账户借用及股票代持协议书》、资信证明函，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系涉外合同纠纷。因双方当事人未协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。结合案涉合同签订地、履行地以及双方当事人的诉辩主张，本院以中华人民共和国法律作为本案准据法。 关于案涉《股票交易代理协议》的效力认定问题。原告主张该协议违反了《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应认定无效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反“法律、行政法规的强制性规定”的合同，才可能被认定为无效合同，其中，“强制性规定”是指效力性强制性规定。《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》系国家工商行政管理总局制定的部门规章，原告以此为依据主张合同无效依据不足。《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条虽然规定私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的行为将承担警告、没收违法所得、罚款、刑事责任等法律责任，但是原告并未举证证明本案中存在该条规定的情形，故原告以此为依据主张合同无效亦无依据。原告与被告大中华公司签订的《股票交易代理协议》系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。 关于原告要求解除合同以及要求二被告返还800万元和利息的诉讼请求有无依据的问题。原告以被告大中华公司没有履行合同义务为由主张解除合同。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。根据《股票交易代理协议》的约定，被告大中华公司主要的合同义务是受原告的委托买卖香港证券交易所挂牌交易的股票（大中华公司授权专人操作股票交易），并在合同结束后7个工作日内支付原告投资的本金及80%的投资利润。根据已查明的案件事实，在原告2015年10月26日向被告大中华公司指定的账户即被告谢国强的账户汇款人民币800万元当日，被告谢国强即向案外人汇款人民币800万元，也是同日，大中华公司董事王悦来的储蓄账户收到9603812港元。王悦来随即于2015年10月28日、29日买入证券代号为00362的“中国天化工”（后股份简称变更为“信阳毛尖”）股票13200000股（后因公司股本重组变为3300000股）。后原告也将上述证券代号在《股票交易代理协议》落款部分下方予以了注明。被告大中华公司与王悦来嗣后亦补签了《交易账户借用及股票代持协议书》，对大中华公司借用王悦来证券账户并指示王悦来代其购买和持有“中国天化工”股票13200000股进行了确认。上述事实已经形成证据链，可以证明被告大中华公司履行了代原告进行股票交易的合同义务。原告诉称被告未将款项用于股票交易且一直未告知其最终所购股票，与事实不符。另，被告谢国强并非《股票交易代理协议》的当事人，原告要求其承担违约责任没有合同依据。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告祝金胜的诉讼请求。 案件受理费67800元，由原告祝金胜负担。 如不服本判决，原告祝金胜、被告谢国强可以在判决书送达之日起十五日内、被告大中华金融控股有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  沈宝英 人民陪审员  李 国 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蔡卓奇 *ArabicDash *ArabicDash-7-