广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1985号原告：柏丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住河南省固始县*******王营组，公民身份号码：413************845。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被告：王韵儿，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码：440************521。委托诉讼代理人：王建辉，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。被告：东莞祥力物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*************铺位A7-201之一。委托诉讼代理人：朱穗生，系该公司员工。原告柏丽与被告王韵儿、东莞祥力物业管理有限公司（以下简称祥力公司）相邻权纠纷一案,本院于2018年4月10日作出（2016）粤1973民初6791号民事判决，后被告王韵儿提起上诉，东莞市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年1月16日立案受理后，适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告柏丽及其委托诉讼代理人李宁峰、袁志坚，被告王韵儿的委托诉讼代理人王建辉、骆毅，被告祥力公司的委托诉讼代理人朱穗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏丽向本院提出诉讼请求：1.被告王韵儿恢复案涉房屋的厨房位置，恢复排烟管道的位置；2.被告王韵儿恢复排水管道的位置，恢复入户花园内外墙的打孔；3.被告王韵儿、祥力公司赔偿原告修复房屋的经济损失30000元；4.本案诉讼费用、律师费、公证费、鉴定费由被告王韵儿负担；5.被告王韵儿恢复涉案房屋的燃气管道的位置。后原告柏丽变更诉讼请求为：一、请求被告王韵儿排除因对其位于东莞市**************************屋改装而造成原告位于同号楼2306号房屋正常使用的妨害，包括：1.因被告王韵儿擅自加建厨房隔墙、增加楼面负荷而造成的该厨房隔墙与2306房共有隔板开裂及频繁出现漏水现象的妨害，消除隔板坍塌的危险；2．因被告王韵儿擅自改变排烟管道位置而导致的厨房油烟直接排除外墙（应接入公共烟井道），油烟直接通过原告窗户进入卧室，影响卧室的正常使用的妨害；3.消除被告王韵儿擅自改变排水管道和燃气管道引起的安全隐患和危险；4.消除被告王韵儿擅自在入户花园外墙打孔接驳排水管道导致被上诉人房屋乃至整栋楼排水的安全隐患和危险；5．排除被告王韵儿入户花园改建时施工用水渗漏导致的原告天窗、墙面基层腻子受潮损坏的妨害和消除后续渗水的危险。二、被告王韵儿、祥力公司共同赔偿原告修复房屋的经济损失30000元。三、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由两被告承担。事实和理由：原告是东莞市**************************的房产所有人，被告王韵儿系该花园7号楼2506房的使用人，因房屋均为复式结构，即被告王韵儿是原告紧邻的上一层住户。被告王韵儿于2015年10月初进行装修施工，被告王韵儿在装修过程中私自改变厨房位置，并相应地改变了排烟、排水管道的位置。被告王韵儿擅自违规装修将入户花园改为厨房，相应地也将燃气管道进行更改。被告擅改房屋结构导致原告房屋的卧室天花板频繁出现漏水现象，墙壁开裂，被告厨房的油烟直接通过原告的窗户进入卧室，同时被告私自在外墙打孔接驳排水管道导致整栋楼的排水都有安全隐患。被告王韵儿的违规装修行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》、《东莞市房屋使用管理规定》等法律法规，对原告的生活造成安全隐患。被告祥力公司是原告小区的物业管理方，明知被告王韵儿违规装修，但没有尽到应尽的物业管理职能，导致被告王韵儿能顺利完成装修工程，继而导致被告王韵儿的违规装修行为对原告的生活造成恶劣影响。原告与被告王韵儿多次协商无果。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告王韵儿辩称：1.本案所涉争议构筑物是违法建筑，原告提出恢复原状、排除妨害的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告的起诉。案涉原告卧室及垂直向上对应被告王韵儿厨房空间所在的建筑物，均不在双方房产证所附房产平面图红线之内，是在房屋建筑规划范围以外违法搭建而成。另外，东莞市凤岗镇规划管理所于2018年8月29日也出具书面证明：祥利花园7栋2306、2506房“构筑物与市规划局批复的平面图不符”。且注明“本项目已经完成工程规划核实，不允许补办相关规划手续”。据此，案涉构筑物属于违法建筑。原告诉讼请求是基于物权法第三章“物权的保护”所规定的物权请求权。“恢复原状纠纷”属于“物权保护”所属的三级案由，物权请求权要求物的本身应当具有合法性。也就是说，在物权人享有物权的情况下，才能行使物权请求权。违法建筑的拆除或者恢复原状也不属于民事纠纷，依法应由有关行政机关处理。原告要求对其物权以外的部分请求恢复原状，其诉讼请求显然超出了物权保护案由的审理范畴，原告诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告的起诉。2.对违法建筑恢复原状不符合公共利益；3.对违法建筑恢复原状等于间接支持了违法行为；4.支持原告要求对违法建筑恢复原状与《建筑法》规定精神相违背。5.支持原告要求违法建筑恢复原状将会引发司法权与行政权的矛盾。6.对违法建筑恢复原状的判决将无法执行。综上，应驳回原告起诉。被告祥力公司辩称：1.被告祥力公司已尽到物业管理职责；2.被告祥力公司是管理企业并非行政管理机关，被告祥力公司已对被告王韵儿发出书面整改通知，已作出制止被告王韵儿违规装修行为，制止后被告祥力公司一直跟进案涉事件。不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的第二、三项诉讼请求。经审理查明,原告柏丽是位于东莞市*********************2306（以下简称“原告房屋”）的产权人，被告王韵儿是位于东莞市*********************2506（以下简称“被告房屋”）的产权人。原告柏丽房屋与被告王韵儿房屋均为复式结构，原、被告房屋上下相邻，原告柏丽房屋在被告王韵儿房屋的下一楼层，原告柏丽房屋的上层与被告王韵儿房屋的下层相邻。原告主张，被告王韵儿于2015年10月初对被告房屋进行装修施工，在装修过程中私自改变厨房位置，违规将入户花园改为厨房，并相应地改变了排烟、排水管道、燃气管道的位置。被告王韵儿的厨房位于原告的卧室上方。由于被告王韵儿擅改房屋结构导致原告房屋的卧室天花板频繁出现漏水现象，墙壁开裂，被告王韵儿厨房的油烟直接通过原告的窗户进入卧室，同时被告王韵儿私自在外墙打孔接驳排水管道，对整栋楼的排水都有安全隐患。原告对上述主张，提供购房合同、房产证、房屋图片予以佐证。被告王韵儿主张，1.被告王韵儿的装修公司是发包给正规的装饰公司，经过报批批准施工，并做防水，质量保障，原告漏水渗水是外墙所导致，与被告王韵儿没有关系；2.管道是天然气公司改装，安全合规，不是被告王韵儿自行改造，原告诉请没有依据；3.原告的卧室发生漏水问题，是因为开发商违建、加建部分与原来的验收部分结合不严导致外墙漏水。早在2012年，东莞祥利花园因大面积大范围外墙漏水、房屋质量问题引发上百名业主维权，被告王韵儿2015年才装修，房屋本身存在质量问题，显然与被告王韵儿无关；4.原告的卧室与被告王韵儿的厨房均属于违法建筑，没有建设规划许可证，不应受到物权法的保护，违法建筑应予以拆除，而不是恢复原状。5.被告王韵儿主张排烟管道没有任何油污，被告王韵儿在原告楼上，有油烟也是往上飘，不存在妨碍原告的情形。被告王韵儿对上述主张，提供合同书、施工许可证、装修图纸打印件、管道天然气改管任务单、办理天然气业务指南、管道天然气供用气合同、百度新闻网页公证书、房地产权证及附图予以佐证。被告祥力公司主张：1.被告王韵儿向被告祥力公司办理装修申请的事实，被告祥力公司依约对被告王韵儿的二次装修进行监管，已经尽到管理义务；2.被告王韵儿对二次装修可能引发的责任承担所作出的承诺；3.被告祥力公司巡查发现被告王韵儿违规改变厨房位置，并于2015年12月底制止被告王韵儿违规装修并通知被告王韵儿限期整改，被告祥力公司已尽到管理职责；4.案涉房屋所在房地产项目经过规划部门批准及政府相关部门全部验收合格。被告祥力公司提供二次装修申请表、二次装修申请表所附施工图、二次装修申请的批复、二次装修管理协议、改建承诺书、承诺书、装修巡查记录表、二次装修违规通知书、建设工程规划许可证复印件、竣工验收备案表复印件、物业管理协议予以佐证。二次装修申请的批复内容显示1.严格燃气安全使用规定，厨房与客厅、卧室须设置有效隔断；2.热水器须与燃气管道保留安全距离，厨房所有管道须接入原设计位置；3.严禁拆改房屋梁、柱、楼板、承重墙、床边墙及公共设施相连布围；4.严禁对承重墙、梁、柱等进行打凿、钻孔；5.户内用水区域（包括但不限于洗手间、厨房、阳台等）须采取防水措施，并经物业服务中心闭水试验合格后方可做隐蔽施工；等等内容。改建承诺书显示，被告王韵儿就装修行为承诺：1.因拆除墙体造成分区功能破坏由此引起的相关责任由本人承担；2.因拆除间隔墙及其他改造行为所产生的一切责任（包括质量问题、经济责任、安全责任、法律责任等）由本人承担；等等。被告王韵儿签订承诺书显示，被告王韵儿承诺，自行对室内进行二次室内装修，服从装修现场管理，由此引发的一切施工及房屋构架等责任由本人全力承担，与祥力公司无关。装修巡查记录表显示，被告祥力公司在巡查时发现被告王韵儿违规改变厨房位置，并在巡查记录本中备注“2015年11月17日外墙打孔”、“2015年11月18日外墙打孔未整改”、“2015年12月9日厨房位置须整改”、“2015年12月10日厨房位置须整改，外墙打孔须整改”。被告祥力公司分别于2015年12月10日、2015年12月21日向被告王韵儿发出二次装修违规通知书，通知被告王韵儿存在违规行为：1.未按施工改变厨房位置；2.入户花园外墙打孔。限期7天内进行整改：1.拆除入户花园按照报建图纸整改；2.修复入户花园外墙打孔部位；3.已于2015年12月10日签发整改通知书，逾期未整改，现要求停工整改。原告柏丽于2016年6月7日，向本院申请鉴定：1.对原告柏丽的住房损坏进行鉴定；2.对原告房屋损坏原因进行鉴定；3.对被告王韵儿房屋装修后是否造成安全隐患进行鉴定。本院依法组织各方当事人进行摇珠，确定深圳中交路桥工程检验有限公司作为鉴定机构，深圳中交路桥工程检验有限公司于2017年1月4日复函，原告申请鉴定超出了鉴定机构的工程质量鉴定范围，退回鉴定申请。经本院组织各方再次摇珠，确定广州市华大金力工程技术检测有限公司作为鉴定机构，广州市华大金力工程技术检测有限公司于2017年7月10日复函，原告委托鉴定事项，因广州市华大金力工程技术检测有限公司不具备该项鉴定资质，不受理此项委托。经本院组织各方当事人第三次摇珠，确定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作为鉴定机构，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司经过现场勘察、拍照取证、见证鉴定等鉴定方法，于2018年2月7日作出鉴定意见书。鉴定结果：一、被告王韵儿的房屋不符合《住宅室内装饰装修管理办法》第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”；第六条：装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；第七条“住宅室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案”的规定。不符合《住宅装饰装修工程施工规范》3.1.4条“施工中，严禁擅自改动建筑主体、承重结构或改变房间主要使用功能；严禁擅自拆改燃气、暖气、通讯等配套设施”的规定；不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第3.1.5条“建筑装饰装修工程设计必须保证建筑物的结构安全和主要使用功能。当涉及主体和承重结构改动或增加荷载时，必须由原设计单位或具备相应资质的设计单位核查有关原始资料，对既有建筑结构的安全性进行核验、确认”的规定。经现场鉴定：2506房未经原设计单位或具备相应资质的设计单位核验、确认、批准，擅自在原入户花园楼板上加建厨房隔墙（内墙，四周为砖砌体，中间为玻璃），改动主体结构、增加楼面荷载、改变使用功能；未经原设计单位或具备相应资质的设计单位核验、确认及未经（城市规划行政主管部门）批准，擅自在原入户阳台加建隔墙（外墙，下半部为砖砌体、上半部为铝合金玻璃），改动建筑主体、承重结构或改变房间主要使用功能，改变住宅外立面。厨房油烟直接排出外墙（应接入公共油烟井道）。二、因2506房违规装修，改动主体结构、增加楼面荷载，导致厨房隔墙位置与2306房共有楼板开裂。三、依据2306房2014年11月16日竣工验收至2506房2015年10月2日批准装修施工，期间2306房未发现渗漏水；同时经现场勘察，2306房渗漏水（痕迹）属偶发性、非持续渗漏；由此可认定，2306房渗漏水非楼上入户花园（装修前）雨水渗漏及2506房正常生活用水渗漏，应是2506房入户花园改建做厨房时地面施工用水渗漏，导致厨房对应2306房（房间窗户位置）天花、墙面基层腻子受潮损坏。四、综上所述，建议2506房依据现行相关规范要求，拆除违规改建区域、恢复其原设计功能；对因违规改建造成的损坏给予修复。原告于2016年6月7日向本院申请调查取证，调取被告王韵儿的装修申请图纸、装修许可证、整改通知书二份、巡查记录表。本院认为，由于被告祥力公司已经提供上述资料作为证据，原告的申请没有调查取证的必要，本院不予准许。庭审时，原被告均确认开发商在交楼时就已存在加建部分，也确认该加建部分在房产证上未显示。原告柏丽主张只是在开发商交付物业的基础上进行符合装修条例的装修行为。被告王韵儿提交了一份《关于核查天堂围祥利花园7号楼2306、2506房建筑物规划报建情况的复函》以此证明该加建部分是违法建筑，该《复函》部分内容为：祥利花园7栋2306、2506房“构筑物与市规划局批复的平面图不符”。且注明“本项目已经完成工程规划核实，不允许补办相关规划手续”。原被告各方对该《复函》的真实性予以确认。本案庭审后,案件承办法官于2020年7月22日到现场进行查看,并组织双方当事人进行调解;因双方争议较大,调解未成。案件承办法官到现场确认,并拍照存卷。以上事实，有购房合同、房产证、房屋图片、合同书、施工许可证、装修图纸打印件、管道天然气改管任务单、办理天然气业务指南、管道天然气供用气合同、百度新闻网页公证书、房地产权证及附图、二次装修申请表、二次装修申请表所附施工图、二次装修申请的批复、二次装修管理协议、改建承诺书、承诺书、装修巡查记录表、二次装修违规通知书、建设工程规划许可证复印件、竣工验收备案表复印件、物业管理协议、鉴定意见书、《关于核查天堂围祥利花园7号楼2306、2506房建筑物规划报建情况的复函》及本院谈话笔录、鉴定笔录、勘验笔录、现场照片及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系相邻权纠纷，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。被告王韵儿主张本案不应受理，受理后应驳回起诉，因于法无据，本院不予支持。原告柏丽与被告王韵儿均已取得案涉房屋的房产证，虽然加建部分的建筑物的性质未能经过相关行政部门处理，但原告柏丽与被告王韵儿作为上下相邻各方，双方对各自住房的多年使用已是事实。原告柏丽与被告王韵儿各方相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。在一方行使权利的同时，应给予对方一定的便利并接受一定的限制，尽量避免给相邻一方的权利造成损害。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于案涉房屋的加建部分是否属于违建。本院认为，本案系相邻关系纠纷,适用民事法律规范处理当事人之间的权利义务关系，原告柏丽与被告王韵儿加建部分的定性则属于相关行政机关的职权范围,应由有关部门依照行政程序作出判断，故该加建部分是否属于违建的问题并非本案的审理范围，本院对此不予以处理。关于原告柏丽诉请被告王韵儿排除擅自加建厨房隔墙、增加楼面负荷而造成的该厨房隔墙与2306房共有隔板开裂的妨害及排除被告王韵儿入户花园改建时施工用水渗漏导致的原告天窗、墙面基层腻子受潮损坏的妨害。被告王韵儿主张鉴定意见书没有考虑违建的问题。本院认为，鉴定意见书是由相应资质的鉴定机构作出，鉴定方式合法，并无不当，本院对鉴定意见书予以采信。根据鉴定意见书的鉴定结果：“因被告王韵儿违规装修，改动主体结构、增加楼面荷载，导致厨房隔墙与原告柏丽房屋共有楼板开裂。被告王韵儿入户花园改建做厨房时地面施工用水渗漏导致厨房对应的原告柏丽房屋（房间窗户位置）天花、墙面基层腻子受潮损坏”。可知，原告柏丽房屋共有楼板开裂和天花、墙面基层腻子受潮损坏与被告王韵儿违规装修、改建厨房有直接的因果关系，故被告王韵儿应承担共有楼板开裂部分及天花、墙面基层腻子受潮损坏部分的修复责任。关于原告柏丽诉请被告王韵儿排除厨房隔墙与2306房共有隔板频繁出现漏水现象的妨害、消除隔板坍塌的危险及消除后续渗水的危险。因原告柏丽并无证据证明该共有隔板存在坍塌危险，亦无证据证明原告柏丽厨房现还存在因被告王韵儿的原因导致漏水的现象。且鉴定结果中也说明原告柏丽房屋天花、墙面基层腻子受潮损坏是被告王韵儿改建做厨房时地面施工用水渗漏导致，现厨房改建已完成，原告柏丽自己也无法确认其房屋是否还存在后续渗水问题，故原告柏丽诉请被告王韵儿排除擅自加建厨房隔墙、增加楼面负荷而造成的该厨房隔墙与2306房共有隔板频繁出现漏水现象的妨害，消除隔板坍塌的危险和后续渗水的危险，因无事实依据，本院不予支持。关于原告柏丽诉请要求被告王韵儿排除擅自改变排烟管道，影响原告柏丽卧室正常使用妨害。厨房的排烟管道有专门的公共烟井管道，需统一排入指定烟道管内。被告王韵儿擅自改变排烟管道的位置，直接将厨房油烟排入室外，势必会对原告柏丽生活造成影响，故原告请求被告王韵儿将排烟管道接入公共烟井道，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请消除被告王韵儿擅自改变排水管道和燃气管道引起的安全隐患和危险。从现场勘查情况来看，被告王韵儿厨房的排水管道是在地板上方大约10厘米的墙体外面，未发现漏水现象。且原告柏丽亦未能举证证明因被告王韵儿擅自改变排水管道给其带来的安全隐患和危险，应承担举证不能的不利后果。对燃气管道的改建问题，应由相关行政职能部门处理。综上，对原告柏丽要求被告王韵儿排除擅自改变排水管道和燃气管道引起的安全隐患和危险的诉讼请求，本院不予支持。关于原告柏丽诉请消除被告王韵儿擅自在入户花园外墙打孔接驳排水管道导致被上诉人房屋乃至整栋楼排水的安全隐患和危险。被告祥力公司确认该小区的厨房排水管道应接入专门的厨房公共排水管，而被告王韵儿擅自在入户花园外墙打孔将厨房排水管接入公共的雨水管道，从本院到现场勘查的情况来看，被告王韵儿的厨房确实存在这种情况。厨房污水需要经过专用管道排入污水处理厂处理才能外排，而被告王韵儿的厨房排水管道直接接入雨水管理，确实存在一定的安全隐患和危险，就此原告柏丽要求被告王韵儿排除妨害的诉请，本院予以支持。被告王韵儿应当对其房屋厨房排水管道进行改建，将其接入厨房公共专用排水管道。关于原告诉请的被告王韵儿、祥力公司赔偿原告柏丽修复房屋经济损失30000元。因原告柏丽房屋的修复费用未实际产生，且原告柏丽不申请房屋修复费用的司法鉴定，故对原告要求两被告赔偿修复房屋的经济损失的诉请，本院不予支持。原告柏丽可在修复损失实际产生或金额确定后另行主张。关于被告祥力公司的责任问题。因本案的实际侵权人是被告王韵儿，被告祥力公司作为物业管理公司，其在职责范围内已尽到管理义务，不存在过错，故对原告柏丽要求被告祥力公司承担案涉责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王韵儿自本判决生效之日起六十日内将位于东莞市**************************屋的厨房排烟管道接入公共烟井道；二、限被告王韵儿自本判决生效之日起六十日内将位于东莞市**************************屋的厨房排水管道接入厨房公共专用排水管道;三、驳回原告柏丽的其他诉讼请求。本案受理费550元，由原告柏丽负担275元，由被告王韵儿负担275元。本案鉴定机构收取的鉴定费22050元，由被告王韵儿负担15430元，原告柏丽负担6620元，原告柏丽已预交，由被告王韵儿于本判决生效之日起三日内径付给原告柏丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 进人民陪审员 陈 洪人民陪审员 刘青强二〇二〇年八月二十七日书 记 员 黎 军附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。