wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2547号原告：彭乐平，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所实习律师。被告：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田易家山路**，统一社会信用代码：913608260947394110。法定代表人：戴淑华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。原告彭乐平与被告泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称“和泰鞋业”）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭乐平及其委托诉讼代理人傅家兴和罗启强，被告和泰鞋业的委托诉讼代理人康裕达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭乐平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金8567.1元；3、判决被告依法补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月7日入职被告处从事成型刷胶工作。入职后，被告除缴纳了泰康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算，原告离职前一年的月平均工资为2855.7元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。被告和泰鞋业辩称，1、原告已于2020年5月28日单方通知被告解除劳动关系，故被告认为不存在原告请求法庭解除劳动关系的问题。2、（1）原告已向被告申请放弃缴纳社保并承诺之后不会以被告未为原告缴纳社保为由要求被告承担责任，因未缴纳社保而产生的法律责任由原告自行承担，现原告又反悔以被告未为其缴纳社保为由要求被告承担责任，明显是出尔反尔，其行为有违诚实信用原则。（2）被告并没有拖欠原告工资。被告的工资发放是本月底前发放上月工资，原告工资早在今年3月就已发放完毕。今年3月被告因受疫情影响，从4月1日起停工停产，所有员工放假，3月份工资在当月底就全部发放完毕。今年5月后，国际疫情形势越来越严重，被告作为一家外贸企业受疫情影响严重，不得不再次宣布放假。根据人力资源和社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费，而不是工资。被告从今年4月1日放假后，原告就没有正常上过班，但被告还是按照规定向原告支付了生活费。因此，原告所说的被告拖欠工资的问题根本不存在。3、根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅印发的《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》的通知【赣高法［2020］67号】第21条的规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。综上，原告的诉请没有法律依据，被告请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告彭乐平受聘到被告和泰鞋业处从事成型刷胶工作。原告入职后，被告要求原告在被告提供的《个人社保承诺书》上签名，原告在该承诺书上签名，该承诺书的内容为“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险。二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负。三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为。四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。原告在被告处工作期间，被告和泰鞋业未给原告彭乐平缴纳各项社会保险，原告自2014年起自行缴纳了社会养老保险。被告向原告发放工资是当月工资在次月月底前发放，因受新冠××疫情影响，被告自2020年4月1日起开始放假，并在2020年6月19日向原告发放了2020年5月的生活费1029元。被告每月向原告发放的工资的具体项目中包含了保险补助200元。2020年5月28日，被告相关负责人向原告发出手机短信通知，通知原告在2020年6月1日早上8时去公司报到并打扫卫生。原告收到短信后，亦通过手机短信的形式向被告和泰鞋业的相关负责人发送了一条短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你公司违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，我方决定于2020年6月1日起解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！彭乐平”。之后，原告彭乐平离职。2020年6月15日，原告彭乐平向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除原、被告的劳动关系；被告支付原告2020年5月份工资1029元；支付原告经济补偿金8567.1元；补缴原告在职期间的社会保险费。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查于2020年7月23日作出了泰劳人仲案字[2020]43号《仲裁裁决书》，裁决自该裁决书生效之日起双方劳动关系解除，驳回彭乐平的其他仲裁请求。彭乐平不服该仲裁裁决，故诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，若用人单位招聘退休人员进入用人单位工作，双方之间形成劳务关系，不属劳动关系。原告彭乐平与被告和泰鞋业于2017年5月7日建立劳动关系，该劳动关系持续到2020年1月15日彭乐平年满50周岁退休。自2020年1月15日起自2020年5月，原、被告之间不存在劳动关系，故本院对原告依据劳动关系所主张的解除原、被告之间的劳动关系、被告支付经济补偿金8567.1元的诉请均不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭乐平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月八日书记员  肖 昀
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初3152号 原告刘刈，男，汉族，1991年11月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：舒昌利、徐浠浠，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告徐娜，女，汉族，2000年8月21日出生，住江西省南昌市新建区。 原告刘刈诉被告徐娜民间借贷纠纷案，本院于2020年9月16日立案，原告刘刈于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘刈的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘刈撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告刘刈承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪殷南
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1201号原告：张某，男，1968年10月27日出生，汉族，山西省兴县人，现住兴县。委托诉讼代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师，一般授权。被告：赵某，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省朔州市。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2013年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款5万元并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某辩称，1.答辩人与本案原告以及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张某（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张中华（邮政银行朔州市分行副行长），韩志福（邮政银行张辽路支行行长），马建华（邮政银行古北街支行行长），索鹏飞（邮政银行开发区支行行长），李润海（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理；2.与本案关联的其他案件其实属于同一案件；3.答辩人给原告打借条的具体事实为：答辩人所在的工作单位邮政银行，2013年阳泉市分行在信贷工作中出现了违规集中放款的情况，邮政银行山西分行报案审查，处理结果是：阳泉市分行行长被免，信贷经理，支行行长撤职，主要信贷员被开除，造成了很坏的负面影响。后来朔州市分行小额贷款进行自查时，也发现了一定程度上的集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张中华、张某等为首的领导们决定提前回收集中用款。我当时是信贷部副经理，分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。张中华行长，张某经理以及涉案支行长在我不知情的情况下，多次到我父亲公司请求我父亲出面帮忙。接下来，张行长他们找的吕梁的关系贷款400万，借款人是我爸和我，他们是担保人。我爸公司他们分多次拿走现金不到200万，各位领导筹钱不到200万，一共筹钱800万左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款。事后张某把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我负责小额贷款这块，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某于2013年2月5日给原告打下借条一支，内容为：“今借到张某现金5万元整，赵某，2013年2月5日”。被告赵某认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后我才打的欠条。本院认为，结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明被告向其借款的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告赵某均系邮政银行朔州市分行职工，原告张某系邮政银行朔州市分行信贷部经理，被告赵某曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年2月5日，被告赵某给原告张某打下借条一支，内容为：“今借到张某现金5万元，赵某，2013年2月5日”。庭审中被告赵某陈述其未收到上述借条中的5万元借款，原告张某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该5万元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告张某与被告赵某之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。民间借贷合同需要双方达成合意并实际交付借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此原告张某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的5万元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的5万元现金借款事实的实际发生，故对原告张某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 魏彩玲 {文书日期}法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12433号 申请执行人：陈志斌,男,1990年5月10日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：吴雅丽,女,1988年8月21日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人陈志斌与被执行人吴雅丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初6763号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金26576元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人吴雅丽未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12433号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈锦虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6454号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：袁野，男，1980年6月29日出生，满族，住址辽宁省开原市柴市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告袁野借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告袁野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金62224.13元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。2017年8月27日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告袁野未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、支付凭证、还款明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月27日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告袁野签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款80000元，期限为36个月（2016年10月27日至2019年10月27日），利率为月息0.85%，管理费分为36期，每期费用为本金的0.4%；采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定利率的50%按月支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款80000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2017年8月27日，被告尚欠原告本金62224.13元及相应利息。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金62224.13元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告袁野于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金62224.13元；二、被告袁野于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金62224.13元的利息（从2017年8月27日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1355元、公告费800元，由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年九月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执57号之七 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中街**曙光国际大厦****。 法定代表人：陈简，董事长。 被执行人：攀枝花市渝泰工贸有限公司，住所地攀，住所地攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社v> 法定代表人：于瑾。 被执行人：于瑾，女，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：于可仲，男，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：文武，女，1957年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行成都小企业融资担保有限责任公司申请执行攀枝花市渝泰工贸有限公司、于瑾、于可仲、文武借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效判决确定的还款义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有的位于攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社的两台球磨机（规格型号：MGG3660、MQY3265）金额1781000元，拍卖被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有的位于攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社的机器设备（登记编号攀工商钒抵【2013】67号《动产抵押登记书》）（设备名称/型号颚式破碎机PE1200*900、圆锥破SG215D【S240B】）金额967464元，共计金额2748464元。于2018年7月4日作出（2018）川01执57号执行裁定，冻结于瑾在攀枝花市渝泰工贸有限公司所持有的50.25%股权；冻结于可仲在攀枝花市渝泰工贸有限公司所持有的30%股权；冻结文武在攀枝花市渝泰工贸有限公司所持有的19.75%股权。上述股权暂无法进行处置。于2020年3月23日作出（2018）川01执57号之五执行裁定，冻结被执行人于瑾持有的攀枝花市恒豪铸造有限公司24%股权。于2020年6月8日委托四川华西资产评估有限公司对攀枝花市恒豪铸造有限公司24%股权进行评估。因申请执行人未支付评估费，评估公司未对上述股权进行评估。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已查封财产暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马聪聪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4008号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白宝林，男，1955年9月17日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人白宝林、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘新丽 审 判 员 梁兴元 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1341号上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：王某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：卢某，现住巴彦淖尔市。上诉人巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司因与被上诉人卢某所有权确认纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原审判决,改判丰田牌GTM915OYCRE车产权及该车保险归上诉人。2、此次诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实理由如下:上诉人朝兴汽贸有限公司是经销汽车的贸易公司,2018年9月7日被上诉人与上诉人签订一份《订车合同》,合同签订后被上诉人交纳购车订金3000元。按照合同上诉人以被上诉人的名义订购车辆,并由我公司工作人员交纳了全部车款,另外上诉人又在河北省石家庄市《利宝保险公司》对该车辆办理了综合商业保险,保险单号是:88O5021301180019084000,被保险人为被上诉人。因上诉人派人从石家庄提运车辆时在途中发生交通事故,导致该车辆损毁,车辆损毁后,上诉人与被上诉人解除了《订车合同》,上诉人退还了被上诉人3000元订金。到此上诉人与被上诉人的合同关系终止,但该车辆的所有权应当依法确认。依据《中华人民共和国民法通则》:第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。(即使报损车辆也要有明确的车主申报)所以上诉人才提起诉讼,请求法院依法确认该车辆及该车辆保险的所有权。为此特提出上诉,请求二审依法撤销原审判决,确认涉案车辆与保险归上诉人所有,以维护上诉人的合法利益。卢某辩称，上诉人只是中介关系，我是和上诉人签订了购车合同，交付地点是上诉人门店，我验车后还要签订验车合同，才算是交付。在车辆未交付前，发生交通事故，我们就解除了合同，车辆在未交付前发生交通事故与我无关，上诉人耽误我购车造成我损失。巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司向一审法院起诉请求：判令丰田牌GTM9150YCRE车的所有权归原告所有。一审法院认定事实：2018年9月7日，原告巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司与被告卢某签订《订车合同》，约定：“被告购买原告经销的广汽丰田致享2017款1.5ECVT魅动型白色轿车；被告缴纳订金三千元；原告在交车地点交付被告车辆，被告验车合格后支付原告全部车款89800元。”2018年9月26日，原告雇佣其委托诉讼代理人王某调运案涉车辆。2018年9月27日，石家庄锐源汽车销售有限公司出具了案涉车辆机动车销售统一发票载明购买方为卢某。2018年9月28日，利宝保险有限公司石家庄中心支公司出具了机动车综合商业保险单和强制保险单载明被保险人为卢某，被保险机动车为案涉车辆，型号为丰田牌GTM7150YCRE魅动版，发动机号为Q309806轿车。原告以被告卢某的名义购买了机动车综合商业保险和强制保险。王某在调运案涉车辆途中发生交通事故，致案涉车辆毁损报废。后原告与被告协商解除了《订车合同》，退还了被告三千元订金。原告是经销案涉车辆的中介公司，其从石家庄锐源汽车销售有限公司购买再转卖给被告。但原告未与石家庄锐源汽车销售有限公司签订过汽车销售合同，而锐源公司只给原告出具了一个“致广汽丰田车主函”和“交车提交客户确认表”。本案，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告要求确认案涉车辆归其所有，但未提供其向石家庄锐源汽车销售有限公司购买案涉车辆的买卖合同、车款支付凭证等能够证明其交易行为成立的相关证据，案涉车辆现有销售发票和保险单据均载明为卢某。故原告的诉讼请求缺乏证据支持，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司起诉状记载“判令丰田牌GTM9150YCRE车的所有权归原告所有”，原审巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司提供的石家庄锐源汽车销售有限公司出具了案涉车辆机动车销售统一发票载明“厂牌型号丰田牌GTM7150YCRE、发动机号码Q309806”及利宝保险有限公司石家庄中心支公司出具了机动车综合商业保险单和强制保险单载明“厂牌型号丰田牌GTM7150YCRE魅动版，发动机号码Q309806”。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司于2018年9月7日与卢某签订《订车合同》，系双方真实意思表示，受法律保护。《订车合同》约定“二、轿车与验收1、交车地点：巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司。2、交车时间：贷款审批通过后7个工作日。3、车辆验收必须于交车当日在交车地点进行。如乙方对所购车辆的数量、外观、颜色和规格等有异议的，应在验收当时提出异议。否则，视为甲方所交付车辆符合合同要求。验收完毕后，甲方将车辆及随车工具（或附件），随车文件交由乙方。甲乙双方共同签署车辆交车确认单。至此，车辆的所有权以及保管、使用、风险等责任转交由乙方享有和承担。”巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司雇佣其委托诉讼代理人王某调运案涉车辆，在调运案涉车辆途中发生交通事故，致案涉车辆毁损报废。从石家庄锐源汽车销售有限公司出具的机动车销售统一发票载明的购买方为卢某及利宝保险有限公司石家庄中心支公司出具的机动车综合商业保险单和强制保险单载明被保险人为卢某，但卢某认可未给石家庄锐源汽车销售有限公司及利宝保险有限公司石家庄中心支公司交过任何费用，且本案争议车辆也未给卢某交付，本案争议车辆“厂牌型号丰田牌GTM7150YCRE，发动机号码Q309806”轿车的所有权并未转移，还属于巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司所有，原审判决驳回巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司的诉讼请求欠妥。综上，上诉人巴彦淖尔市朝兴汽贸有限公司的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初234号民事判决；二、厂牌型号丰田牌GTM7150YCRE，发动机号码Q309806轿车的所有权归巴彦淖尔市朝兴汽贸有限责任公司所有。一、二审案件受理费200元，由卢某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年九月十六日书记员 尚 静
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行；住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。 负责人：钱泓霖，行长。 委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：孙鞠阳，该行工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人：张伍军，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡天供山林场新泉村**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人张伍军信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出（2018）湘0723民初278号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人张伍军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本院于2020年9月23日向被执行人张伍军送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年8月7日，2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年9月24日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年9月28日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年8月5日在澧县不动产中心查询了被执行人张伍军的不动产信息。均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。 2020年9月27日，本院对被执行人张伍军适用限制高消费措施;同时将被执行人张伍军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张伍军有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为本金16000元，尚有16000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张伍军有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章业文 审判员  李世支 审判员  彭 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘东洋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2007号 被执行人：蔡子渊，男，1995年4月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于追缴蔡子渊罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初186号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，蔡子渊应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人蔡子渊未依照上述文书履行义务，本院于2020年8月4日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向蔡子渊发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人蔡子渊有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2007号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾广强
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执153号 马栋： 刘鹏与你健康权纠纷一案，申请执行标的共计9496.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位9496.46元。本院已于2020年9月22日将该款转付给刘鹏。至此，刘鹏向本院申请执行的(2020)川3226民初129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
中华人民共和国定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0921执195号 申请执行人山西定襄农村商业银行股份有限公司。 地址：山西省定襄县解放路203号。 法定代表人：刘**，职务：董事长。 委托代理人吴海瑞，山西华炬律师事务所律师。 被执行人巩秀明，男，1959年8月31日出生，汉族，定襄县人，现居定襄县受禄乡受禄村122号。 本院在执行申请执行人山西定襄农村商业银行股份有限公司与被执行人巩秀明借款合同纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人巩秀明给付案款10万元元及利息。 执行过程中，1、本案于2020年7月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现的被执行人名下存款411.23已冻结。 3、2020年7月10日、7月14日、7月15日、9月1日被执行人经我院办案人员去定襄县不动产登记中心、忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询，反馈无被执行人房产登记和个人公积金账户信息。 4、本院已对被执行人巩秀明纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。 综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薄海伟 审判员  薄荣伟 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  智江峰
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4092号之一 绥中县高台镇人民政府： 赵贵弘与绥中县高台镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4092号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-09-03
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市。 法定代表人:顾恩谭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：丛法滋，男，汉族，1978年3月2日出生，原住荣成市，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）与被告丛法滋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告丛法滋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保威海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款53046.83元、保险费33719.4元；2.判令被告支付原告律师费9900元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称光大银行威海分行)。后被告与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，贷款70000元用于消费。贷款发放后,被告未能按约履行还款义务,导致保险事故发生。原告按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿义务,光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认已收到原告支付的代偿款,并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。为维护原告合法权益,故提起诉讼。 被告丛法滋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，被告在原告公司投保了个人信用贷款保证保险，约定原告为被告在被保险人光大银行威海分行处贷款70000元提供担保，保险金额77407.65元，保险费为46688.4元，缴费方式为每月于银行扣款日支付1296.9元。当日，原告为被告出具了个人信用贷款保证保险保险单。2016年1月8日，被告持原告提供的上述保单与光大银行威海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定光大银行威海分行为被告提供贷款70000元，贷款期限36个月，按月等额还本付息，并约定了罚息、复利等。合同第十一条约定,下列任一事件均构成本合同项下的违约事件:(一)借款人未按时足额还款…;第十二条第二款约定，贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包含但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。当日，光大银行威海分行将贷款70000元支付到被告指定的账号中。但被告自2016年12月8日始未按期足额还款。后光大银行威海分行按保证保险向原告理赔贷款。2017年3月2日,原告向光大银行威海分行支付了代偿款53046.82元。当日，光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已收到原告为被告丛法滋支付的代偿款53046.82元,并同意将该行对被告追偿的全部权益转让给原告。后原告向被告追偿无果。在审理过程中，原告未提供证据证实其与被告之间对律师费进行过约定。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方成立保证保险合同法律关系，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原告按约定承担保险责任，被告即应支付对应保险费。被告按约偿还贷款10个月，相应已付保险费12969元，尚欠原告保险费33719.4元，该事实清楚，证据确凿。故原告要求被告支付尚欠保险费33719.4元，理由正当，应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被告作为投保人在被保险人光大银行威海分行处贷款70000元，但未能按约履行还款义务，光大银行威海分行依约宣布贷款提前全部到期并要求原告支付代偿款，由此导致保险事故发生。现原告作为保险人，其按照保证保险合同向光大银行威海分行支付了剩余全部贷款本息即代偿款53046.82元，故原告依法获得向被告追偿的权利。据此，原告要求被告支付代偿款53046.82元，理由正当，应予支持。 至于原告主张的律师费问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而从本案原告赔偿范围看，其未向光大银行威海分行赔付过律师费。至于原告自己因本案诉讼支出的律师费，并非必须支出的必要费用，且原告亦未提供证据证实其与投保人即被告之间关于律师费进行过约定。故原告要求被告支付律师费9900元，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告丛法滋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款53046.82元、保险费33719.4元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司要求被告丛法滋支付律师费9900元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由原告负担247元，被告负担1969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  慈方铭 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  宋永明 二〇二〇年九月九日 书 记 员  连丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3458号原告：杨孔星，男，1966年2月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：郭建中，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨孔星（以下简称原告）与被告郭建中（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。郭建中经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费32285元、住院伙食补助费2550元、营养费6000元、交通费1520元、误工费14400元、护理费3840元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年4月3日，郭建中驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。郭建中未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告起诉过，法院已作出判决，误工费、护理费、营养费，不同意再赔偿。医疗费，法院核定。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日10时许，在北京市朝阳区东三环中路，郭建中驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定郭建中负事故全部责任。次日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应，右膝软组织损伤，胫骨骨折不除外。2019年5月11日原告到该医院就诊，经诊断为软组织损伤，膝关节半月板撕裂。2019年原告曾诉至我院要求医疗费3737元、住宿费5400元、交通费600元、营养费6000元、误工费14400元、护理费5500元。我院于2019年7月26日作出（2019）京0105民初56434号民事判决书，判决人保北分赔偿原告医疗费2252.47元、住宿费270元、交通费600元、营养费1000元、误工费9600元（每月4800元计算两个月）、护理费5500元（每天100元计算55天），共计19222.47元。2019年8月6日原告到北京市朝阳区双桥医院就诊，经诊断为右膝内侧半月板撕裂，医生建议原告住院治疗。2019年8月19日到9月5日原告在该医院住院17天，进行膝关节镜下内侧半月板部分切除术，出院时医生建议原告休息四周，住院费26470.14元。10月6日、10月20日、11月6日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，自付部分共计5339.6元，其中在中国建筑材料科学研究院管庄东里医院发生的费用包括蛇胆川贝滴丸、清开灵软胶囊、熊胆滴眼液等，在北京市朝阳区双桥医院发生的费用包括颈舒颗粒、双黄连颗粒、蓝芩口服液、耳鼻喉治疗费等，在北京朝阳医院发生的费用除颈舒颗粒外，还有速效救心丸、滴眼液等；其中2019年8月6日、10月6日、10月20日、11月6日原告在北京市朝阳区双桥医院发生434.48元，2019年4月4日、4月8日在北京朝阳医院发生1697.2元。原告提交3840元（16天）护理费发票，据此主张护理费。原告提交交通费票据若干张，据此主张交通费。原告按照每月4800元计算3个月的误工费，估算了住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由郭建中赔偿。医疗费，原告提交的部分门诊医疗费票据用药明显与此次交通事故伤情无关，本院仅支持住院手术产生的26470.14元，与就诊记录对应的434.48元和2019年4月4日、4月8日即事发后较短时间内产生的1697.2元，共计28601.82元。住院伙食补助费，原告住院17天，本院支持1700元。营养费，本院根据原告治疗情况酌定。交通费，本院根据原告合理的就诊情况酌定。误工费，原告要求三个月有医嘱为证，计算标准合理，本院支持。护理费，有护理发票为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。郭建中经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付原告杨孔星医疗费28601.82元、住院伙食补助费1700元、交通费800元、营养费1500元、误工费14400元、护理费3840元，以上共计50841.82元；二、驳回原告杨孔星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告杨孔星负担185元（已交纳），由被告郭建中负担535元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月二日书记员  吴丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18258号 申请执行人：曹利明，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：陈讼华，系广东深房律师事务所律师。 被执行人：肖豪宏，曾用名肖一杰，男，1994年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人曹利明申请执行曹利明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8982号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹利明于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人肖豪宏偿还25103.21元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人曹利明名下有一辆车牌号为粤Ｑ×××××的汽车，因该车下落不明且价值不大，暂不处理。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故本院可不发函去被执行人户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18258号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 尹 慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3379号 申请人：南充市嘉陵区拓达建材租赁站，住所地南充市嘉陵区嘉裕小区******。 经营者：袁昌弟，男，1951年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：曾令国，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：杜兴洪，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人南充市嘉陵区拓达建材租赁站因与被申请人曾令国、杜兴洪建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被申请人曾令国、杜兴洪的银行存款500000.00元，案外人胡全自愿以其所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋提供担保。 本院认为，申请人南充市嘉陵区拓达建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾令国、杜兴洪的银行存款500,000.00元，冻结期限为一年； 二、查封案外人胡全所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（备案合同号2018051619197），查封期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 燕 二〇二〇年九月三日 书记员 王婧人
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢560号 邵全勇、娄兆林： 申请执行人邵全勇与被执行人娄兆林买卖合同纠纷一案，（2019）浙1022民初217号调解书已发生法律效力。申请执行人邵全勇向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙1022执1616号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年9月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢560号。现被执行人娄兆林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢560号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5210号 原告：杨夯尔，男，1952年2月28日出生，汉族，住定州市。 被告：陈金宝，男，汉族，住定州市。 原告杨夯尔与被告陈金宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杨夯尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨夯尔撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 泽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2951号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，组织机构代码:676169703。 法定代表人：杨淑浩。 执行阶段代理人：徐碧芸。 被执行人：王宋富，男，1967年10月11日出生，住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人王宋富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8569号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王宋富未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人王宋富返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金32154.05元及利息，并负担案件受理费302元、执行费382元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人王宋富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王宋富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宋富逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人王宋富有固定工资收入，本院另案已冻结其工资账户，本案届时将参与分配。王宋富有住房公积金，本案已冻结其公积金账户，但未达到扣划条件。无车辆、无股权、有价证券、不动产、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王宋富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宋富作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王宋富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王宋富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月二日 代书记员 吕 驰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1335号之四申请执行人：甘海霞，女，1985年2月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：林大禹，男，1981年11月10日出生，汉族，务工，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人甘海霞与被执行人林大禹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林大禹在中国银行565168199255CNY0账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康灵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初7670号原告：李银凤，女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************。被告：江门市谋一家具有限公司，住所地广东省江门市****************，统一社会信用代码914************。法定代表人：伍某1。原告李银凤诉被告江门市谋一家具有限公司（以下简称“谋一家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李银凤到庭参加了诉讼，被告谋一家具公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银凤向本院提出诉讼请求：1.判令谋一家具公司向李银凤退还款项9660元；2.由谋一家具公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，李银凤与谋一家具公司签订定制产品购销合同，并全额支付货款9660元。2020年4月10日，谋一家具公司告知李银凤因大股东刘柏龙注册资本迟迟不到位，并拿走公司约80万元经营资金，导致公司不能正常履行合同义务。李银凤为此提起诉讼，请求谋一家具公司退还收取的9660元。李银凤为其主张提供的证据有：《对账欠款协议》、《收款收据》、《定制产品购销合同》、《定制产品报价单》。谋一家具公司没有答辩和举证。经审理查明：2019年1月6日，李银凤（甲方）与谋一家具公司（乙方）签订一份《定制产品购销合同》，合同主要约定：一、订购商品总额为9660元；二、付款方式：合同起订1个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的100%（即9660元）为生产定金；三、交货日期：乙方在收到甲方支付足额生产定金且签字确认图纸、报价单及其他相关技术要求后隔日起40天内出货等内容。当日，李银凤向谋一家具公司付清全部货款，谋一家具公司向李银凤出具编号为0000487的《收款收据》确认收到上述款项。李银凤支付上述款项后，谋一家具公司至今未交付家具给李银凤。2020年4月22日，谋一家具公司向李银凤出具一份《对账欠款协议》，记载的内容如下：“尊敬的广东省江门市李银凤客户：您与江门市谋一家具有限公司（以下简称：谋一公司）在2019年1月6日确定意向定制衣柜等产品，因谋一公司资金链断裂，导致协议无法正常履行需要取消购销合同。所涉及的定金金额为9660元（大写：玖仟陆佰陆拾元整），我司承诺对此欠款负责。您可通过正当法律途径去维护您的合法权益。对您带来的不便，鞠躬致歉。”2020年6月9日李银凤提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合分析当事人的举证、陈述，李银凤提供的《对账欠款协议》、《收款收据》、《定制产品购销合同》、《定制产品报价单》等证据有原件，谋一家具公司已知悉李银凤的诉求，而谋一家具公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为其放弃相关权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认李银凤提供的上述证据的真实性。由此，可以认定李银凤与谋一家具公司之间订立了买卖合同关系。上述合同关系已在双方之间真实发生，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故本院依法确认其具有法律效力。李银凤要求谋一家具公司退回所收取的款项，实际是要求解除双方之间的《定制产品购销合同》。李银凤已履行支付全部货款及签字确认报价单等相关文件的义务，谋一家具公司按照合同的约定应最迟在2019年2月15日向李银凤交付货物。而上述交货期限已届满，谋一家具公司未履行交付义务，且其于2020年4月22日出具《对账欠款协议》表明其不再履行约定的义务，李银凤订立合同的目的已不可能实现。由此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李银凤要求解除双方建立的买卖合同关系的请求合法有据，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，李银凤要求谋一家具公司返还生产定金9660元的请求合法合理，依据充分，本院予以支持。江门市谋一家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市谋一家具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李银凤返还9660元。被告江门市谋一家具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市谋一家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  谭群友人民陪审员  胡俊丽二〇二〇年九月二日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11085号上诉人（原审原告）：梁辉，男，汉族，1987年7月27日出生，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地：西安市未央区谭家街办三家庄村。负责人：李继，该厂厂长。委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地：陕西省韩城市龙门镇。法定代表人：郗九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。原审被告：范县鑫荣达废旧金属有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区。法定代表人：王海堂，该公司经理。委托诉讼代理人：王国辉，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省范县，该公司员工。原审被告：田成山，男，汉族，1971年5月24日出生，住西安市雁塔区。原审被告：陈雁，女，汉族，1976年10月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田成山，男，汉族，1971年5月24日出生，住西安市雁塔区，系陈雁之夫。原审被告：西安永城装卸服务有限公司，住所地：西安市未央区太华北路三家庄龙钢西轧厂内。法定代表人：王宝银，该公司执行董事。上诉人梁辉、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂因与被上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司、原审被告范县鑫荣达废旧金属有限公司、田成山、陈雁、西安永城装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁辉、上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂于2020年9月30日向本院递交申请，以其双方达成和解协议为由，均申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁辉与上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人梁辉撤回上诉；二、准许上诉人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂撤回上诉。二审案件受理费20元，减半收取10元，由梁辉与陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂各自负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  王 峰审 判 员  张 静审 判 员  范水艳审 判 员  冯旭鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1722号 申请执行人:罗婷静，女，1995年07月07日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：宗永进，男，1977年03月26出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人罗婷静与被执行人宗永进机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘英壮
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2152号申请执行人：陶冶，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱一贵，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陶冶与朱一贵民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2110民事判决书已发生法律效力，朱一贵未履行生效文书确定的义务，陶冶已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱一贵银行存款及债权70000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初925号原告：黄永，男，1966年12月22日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王平，1968年4月7日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：王亚东，男，1985年7月26日出生，汉族，住涟水县。被告：江苏旭美尚诺新能源有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区****。法定代表人：王亚东，该公司总经理。被告：江苏欧通光伏新能源有限公司，，住所地涟水县涟城镇城东中心村******门面原告黄永与被告王亚东、江苏旭美尚诺新能源有限公司(以下至判决主文简称旭美公司)、江苏欧通光伏新能源有限公司(以下至判决主文简称欧通公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。审理中，应被告王亚东的申请，本院依法追加江苏欧通光伏新能源有限公司为本案被告。因被告欧通公司地址不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永的委托诉讼代理人王平、许永与被告王亚东到庭参加诉讼，被告欧通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永向本院提出诉讼请求:请求被告返还材料款170000元及利息。事实与理由：2018年5月份，原、被告协议由被告帮助原告购买新能源材料，被告提供农户安装，被告要求原告先付货款240000元，后又让原告付了保证金20000元，而被告只供货70000元的材料，剩余的170000元材料一直没有供给原告。2018年6月7日被告承诺在2018年6月16日前提供170000元材料给原告，否则给付原告170000元现金，后因原告索要该货款未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王亚东、旭美公司辩称，2018年5月份，原告承揽欧通公司关于涟水用光伏发电工程安装项目，双方签订“安装合同”。同时，原告与欧通公司另行签订“代购合同”，后原告反悔，原告不履行“代购合同”约定的义务，导致欧通公司无法兑现承诺书的内容。请求法庭责令原告提交“代购合同”，该合同可以证明与原告发生矛盾的主体是欧通公司，而不是答辩人，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告欧通公司未作答辩。本院经审理查明，2018年5月份，原、被告协议由被告帮助原告购买新能源材料，被告提供农户安装，原告于2018年5月17日付货款240000元，而被告只供货70000元的材料，剩余的170000元材料一直没有供给原告。2018年6月7日被告旭美公司与王亚东承诺：在2018年6月16日前提供170000元材料给原告，否则给付原告170000元现金。后因被告没有向原告提供光伏板村料，原告索要该170000元未果，遂诉至本院。另查明，2018年4月15日，欧通公司出具授权委托书，聘用被告王亚东为公司总经理，并由王亚东及旭美公司全权负责涟水户用光伏项目建设，有关事项包括：聘用安装工程队、现场施工检查、代收材料款、代购工程材料、工程款结算及处理项目建设过程中的矛盾等一切事务。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的承诺书、收据及被告提供的授权委托书、收据等载卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄永向欧通公司购买光伏板村料，并支付了相关的货款240000元，被告欧通公司应履行相关的交货义务。现被告欧通公司只向原告交付70000元，对剩余170000元的货物没有提供，故原告现要求被告退还170000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王亚东及旭美公司是否应当承担还款责任，被告欧通公司的授权委托书己明确载明，被告王亚东及旭美公司有代收材料款的权利，被告王亚东及旭美公司的行为后果应当由委托人欧通公司承担，故对原告要求被告王亚东及旭美公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的自2018年6月17日起，按年利率6%计算相关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欧通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百三十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏欧通光伏新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款170000元及利息（自2018年6月17日起，以170000元为本金，按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告黄永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告江苏欧通光伏新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安清江浦支行，收款账号：62×××15）。审 判 长 朱 云人民陪审员 何 菊人民陪审员 费桂跃二〇二〇年九月二十七日书 记 员 邓梦新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特56号 申请人：宁夏通都置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：丁世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁钲晖，男，该公司员工。 被申请人：王东，男，1977年9月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人宁夏通都置业有限公司与被申请人王东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宁夏通都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2020]278-2号仲裁裁决；2.本案费用由被申请人承担。事实与理由:根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的关于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案仲裁裁决争议金额为37076元已超出兴庆区月最低工资标准十二个月金额19920元（2019年兴庆区月最低工资标准为1660元），银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会将本案适用终局裁决法律规定的情形，属于法律适用错误，应予撤销。 被申请人王东辩称，其是电气工程师，兴庆区最低工资标准较低不应适用其岗位，工资计算标准应以其实际收入为准。综上，被申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的撤销仲裁申请。 经审查查明：被申请人于2020年1月20日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月12日，该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2020]278-2号仲裁裁决书，经仲裁庭合议终局裁决:申请人宁夏通都置业有限公司自裁决书生效之日起7日内一次性支付被申请人王东2019年1月20日至2019年7月8日的双倍工资37076元（大写人民币：叁万柒仟零柒拾陆元整）。仲裁为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决书作出后，宁夏通都置业有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。根据宁夏回族自治区人民政府《关于提高全区最低工资标准的通知》（宁政发〔2017〕75号）的规定，2019年银川市兴庆区最低月工资标准为1660元，12个月为19920元。本案银兴劳人仲裁字[2020]278-2号仲裁终局裁决责令申请人宁夏通都置业有限公司自裁决书生效之日起7日内一次性支付被申请人王东2019年1月20日至2019年7月8日的双倍工资37076元，其争议事项超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决劳动争议事项范围，故该仲裁裁决属适用法律错误，依法应予撤销。申请人宁夏通都置业有限公司申请撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]278-2号仲裁裁决。 本案申请费10元，由被申请人王东负担。 当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。 审判长  张建国 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员  王小茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初664号原告王海峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住凌源市。被告晏卫宏，女，1971年10月20日出生，汉族，住北票市。被告孙伟泽，男，1995年1月3日出生，汉族，学生，住北票市。原告王海峰与被告晏卫宏、孙伟泽健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案,原告王海峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海峰申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海峰撤回起诉。案件受理费639元，减半收取319.5元由原告王海峰负担。审 判 长  杨全胜人民陪审员  李桂娟人民陪审员  刘建杰二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 蕾
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3540号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，社会团体，9135052415634984XW，地址：中国福建省泉州市安溪县湖头镇安湖路**。 代理人：赵露飞。 被告：许水福，男，1987年05月30日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市安溪县白濑乡寨坂村中堀9号。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告许水福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计……元，由安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理     书 记 员 苏小清
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4519号申请执行人：冯展照被执行人：谢星辉、赵芳芳申请执行人冯展照与被执行人谢星辉等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1335号之二申请执行人：甘海霞，女，1985年2月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：林大禹，男，1981年11月10日出生，汉族，务工，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人甘海霞与被执行人林大禹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林大禹在光大银行35×××38账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6432号上诉人（原审被告）：东莞市慧谊优创家具有限公司，住所地为广东省东莞市***********************，统一社会信用代码为914***********490。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张青华，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码为412************537。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。原审被告：邹刚，男，1984年2月29日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************21X。原审被告：樊雨杰，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************210。上述两原审被告委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。上列二原审被告委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。上诉人东莞市慧谊优创家具有限公司（以下简称慧谊公司）因与被上诉人张青华、原审被告樊雨杰、原审被告邹刚买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张青华向一审法院起诉请求：1.慧谊公司向张青华支付货款146118元及利息（以146118元为本金，从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率支付至实际清偿之日）；2.邹刚、樊雨杰在其未依法缴纳出资范围内对张青华的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由慧谊公司、邹刚、樊雨杰承担。一审法院判决：一、限慧谊公司于判决生效之日起五日内向张青华支付货款146118元及其逾期利息（以146118元为本金，从2019年6月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回张青华的其他诉讼请求。本案一审受理费1616.66元，由慧谊公司负担。慧谊公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判慧谊公司无须向张青华支付逾期付款利息5561元（以146118元为本金，从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月10日为1041元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率市场报价利率支付至实际清偿之日，现暂计算至2020年5月20日为4520元）；2.本案一审、二审诉讼费由张青华承担。主要事实与理由：慧谊公司未约定货款的支付方式，也未约定逾期支付货款的利息，张青华要求慧谊公司支付利息并无事实和法律依据。一审法院认定慧谊公司需向张青华支付逾期付款的利息无事实及法律依据，请求依法改判或者撤销该项判决。张青华、樊雨杰、邹刚均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对慧谊公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕慧谊公司的上诉，本案争议的焦点为：慧谊公司应否向张青华支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，慧谊公司未对一审法院判决其向张青华支付货款146118元提出任何异议，本院予以确认。其次，慧谊公司未向张青华按期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，一审法院认定慧谊公司应向张青华支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人慧谊公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市慧谊优创家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  梁善华黄志维
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1406号申请执行人：毛红霞，女，1972年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的毛红霞与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6830民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付毛红霞租金13440元及违约金2688元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人毛红霞也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4921号 原告：饶中志，男，1975年12月23日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。 被告：周敏，女，1968年12月13日生，汉族，住江苏省海门市，现被羁押于江苏省南通市看守所。 原告饶中志与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告饶中志及其委托诉讼代理人姜鑫、被告周敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶中志向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14万元。事实和理由：被告因资金周转所需，多次向原告借款。2015年6月26日，经原告与被告确认，被告尚有9万元借款未归还原告，当日被告向原告出具借条一份，确认借到原告借款人民币9万元。2017年9月3日被告又因资金周转所需向原告借款人民币5万元，当日被告出具借条一份给原告，确认借到原告借款人民币5万元。 被告周敏辩称，原告所述借款属实，其确因做生意资金周转所需向原告借款14万元，因双方关系较好没有约定利息，待其出狱后一定会竭尽所能归还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需多次向原告借款。2015年6月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款9万元并重新出具借条一份。2017年9月3日，被告再次向原告借款5万元并出具借条一份。后原告多次催要未果，故成讼来院。 另查明，被告周敏因涉嫌诈骗罪现已被羁押，本案所涉款项未包括在其犯罪情节内。 以上事实，由原告提供的借条、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还借款。案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周敏于本判决生效后十日内归还原告饶中志借款人民币14万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告周敏负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年九月七日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  俞滨霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1059号之八申请执行人：朱述存,男,1962年2月2日出生,住滕州市。被执行人：肖荣庆，男,1975年8月30日出生，住滕州市。本院在执行朱述存与肖荣庆民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖荣庆在中国民生银行50×××88账户内存款人民币3080.00元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月十四日书记员  朱星华
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之十八被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在山西省农村信用社联合社6212805530000251403_000000账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3225号之一申请执行人：桐乡市洲泉志业皮行，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场****，统一社会信用代码：92330483MA2EXNHH3B。经营者：刘志业，男，1985年7月2日出生，回族，住河南省宁陵县。被执行人：陆建清，男，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：张琴，女，1990年8月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2020年8月21日立案受理申请执行人桐乡市洲泉志业皮行与被执行人陆建清、张琴买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初1009号民事调解书，请求执行如下：二被执行人支付货款95523元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人现已履行20000元。执行中，本院于2020年8月21日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令、执行裁定书等材料。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。因二被执行人逾期未履行，本院已经对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施（后申请执行人申请解除，本院予以准许）。本院于2020年9月30日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，已执行到位20000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3225号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月三十日书记员 钟一斌
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执复93号 复议申请人（被执行人）：湄潭县德信房地产开发有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江街道食品工业园区。 法定代表人：郭茂容,执行董事。 委托代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。 申请执行人：遵义黔刚永顺建筑劳务有限责任公司，住所地： 遵义市播州区三合镇长青村。 法定代表人：李大刚，经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：杨文兴，董事长。 复议申请人湄潭县德信房地产开发有限公司不服遵义市湄潭县人民法院（2019）黔0328执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 湄潭县法院在执行遵义黔刚永顺建筑劳务有限公司有限公司（以下称黔刚劳务公司）与四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、湄潭县德信房地产开发有限公司（以下简称德信房开公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月21日作出（2019）黔0328执1245号之一执行裁定：冻结被执行人湄潭县德信房地产开发有限公司的银行存款4997630.03元，该公司于2019年11月29日向该院提出书面异议。 湄潭县法院查明，黔刚劳务公司与四川龙达公司、德信房开公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年12月10日作出（2018）黔0328民初3496号民事判决：一、限四川龙达公司一次性退还遵义黔刚劳务公司保证金700000元，并支付从2018年1月13日起至退还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、限四川龙达公司支付黔刚劳务公司工程款4297630.03元；三、德信房开公司在欠付四川龙达公司工程款范围内对上述第一、二项承担给付责任。四川龙达公司不服向遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月14日作出（2019）黔03民终2166号终审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，黔刚劳务公司于2019年7月1日申请强制执行。执行过程中，德信房开公司委托中介机构对四川龙达公司所做工程进行评估鉴定，于2019年9月29日向四川龙达公司发出《关于德信国际广场2#地块1#楼总承包结算审核告知函》，函告：由四川龙达公司承建的涉案工程款初审为25303448.31元，还载明：“有8517893.4元违约金，其中包含工程延误、质量问题、农民工讨薪闹事、罚款等违约赔偿责任”。四川龙达公司于2019年10月17日回复不认可初审工程款金额。湄潭县法院于2019年11月21日作出（2019）黔0328执1245号之一执行裁定：冻结被执行人湄潭县德信房地产开发有限公司的银行存款4997630.03元。 另查明，2020年1月19日，德信房开公司以四川龙达公司为被告，黔刚劳务公司、马九林为第三人向湄潭县法院提起民事诉讼，要求四川龙达公司和第三人马九林赔偿将《“德信·国际广场”1#楼住宅及车库建筑安装总承包工程施工合同》违法分包造成的损失12796063.40元。该院于2020年4月20日作出（2020）黔0328民初380号民事判决书判决：一、限被告四川龙达建设（集团）有限公司和第三人马九林在本判决生效后十日内一次性赔偿原告湄潭县德信房地产开发有限公司损失人民币459875元；二、驳回原告湄潭县德信房地产开发有限公司的其余诉讼请求。德信房开公司上诉后于2020年6月17日撤回上诉，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终3804号民事裁定书准予撤回上述。还查明，在湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3496号案件庭审笔录中载明：“审：被告湄潭德信房开公司出示证据。被代张：补充出示:1、委托收款授权书、转账工程款凭证，证明被告德信房开公司已经支付给四川龙达公司工程款19592692.1元。” 湄潭县法院认为，第一，生效判决明确德信房开公司在欠付四川龙达公司工程款范围内对四川龙达公司应退还遵义黔刚劳务公司的保证金700000元和支付遵义黔刚劳务公司工程款44297630.03元承担给付责任，德信房开公司作为被执行人，应当按照生效法律文书确定的义务自觉履行；第二，对于德信房开公司是否欠付四川龙达公司工程款以及欠付数额问题。德信房开公司发送给四川龙达公司《关于德信国际广场2#地块1#楼总承包结算审核告知函》中四川龙达公司承建的涉案工程款初审金额为25303448.31元，同时根据德信房开公司在本院（2018）黔0328民初3496号庭审中提供证据证明其已付四川龙达公司工程款为19592692.1元，据此可以确认德信房开公司欠付四川龙达公司工程款为5710756.21元；第三，对于四川龙达公司是否构成违约问题，德信房开公司主张四川龙达公司承担违约责任，经本院生效的（2020）黔0328民初380号民事判决书确定金额为459875元，而德信房开公司在应付四川龙达公司工程款及已付工程款存在争议的情况下，根据德信房开公司自认的事实，抵销已经确定的损失部分，仍然能够确定德信房开公司欠付四川龙达公司的工程款为5250881.21元左右，德信房开公司提出扣除违约金及已付款项后无需再支付四川龙达公司工程款的理由不能成立，其异议请求不予支持。湄潭县法院裁定：驳回异议人湄潭县德信房地产开发有限公司的异议请求。 德信房开公司向本院申请复议称，双方对工程款尚未最终结算，我公司亦未委托任何评估机构对工程造价进行决算，四川龙达公司对我公司单方发出的25303448.31元的告知函并不认可，因此未付工程款数额不清，湄潭法院冻结我公司银行存款4997630.03元没有事实和法律依据。为此，请求撤销湄潭县法院异议裁定，解除对我公司银行存款的冻结。 本院对湄潭县法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是德信房开公司欠付工程款是否明确的问题。四川龙达公司承包“德信·国际广场”1#楼基础工程及主体工程建筑安装总承包工程项目尚未结算，本院（2019）黔03民终2166号民事判决亦认定“德信房开公司陈述尚未与龙达公司进行最终结算，故对德信房开公司是否欠付工程款以及欠付工程款的数额无法查清”。执行阶段德信房开公司向四川龙达公司发出的《关于德信国际广场2#地块1#楼总承包结算审核告知函》列出的工程款及违约金系德信房开公司单方审计结果，四川龙达公司亦不认可，不能作为欠付工程款的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，本案欠付工程款数额，应由实际施工人黔刚劳务公司以发包人德信房开公司为被告、以违法分包人四川龙达公司为第三人向有管辖权的法院提起诉讼，通过审判程序确认，不能在执行异议程序中径直认定。湄潭县法院认定德信房开公司欠付工程款5250881.21元依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销湄潭县人民法院（2020）黔0328执异25号异议裁定； 二、撤销湄潭县人民法院（2019）黔0328执1245号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李泾蕾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2296号之一申请执行人：林飞，女，生于1989年2月20日，住江西省新余市渝水区。申请执行人：胡勇根，男，生于1977年11月20日，住江西省新余市渝水区。被执行人：丁强，男，汉族，1994年8月14日出生于江西省分宜县，户籍所在地新余市分宜县，现住新余市分宜县。申请执行人林飞、胡勇根依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初212号判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人丁强无可供执行财产，本案标的款28125元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳慧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执776号 申请执行人:浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路**，组织机构代码:770744874。 法定代表人陆斌。 诉讼代理人：卢远今，银行职工。 被执行人:王亚林，男，1962年11月1日出生，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人王亚林支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款15005.03元及利息，并负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人王亚林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王亚林名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人王亚林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王亚林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王亚林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王亚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执776号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年九月十一日 书记员  俞 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执891号之三申请执行人：铁岭德胜东农机有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街道**。被执行人：井永涛，男性,1987年5月15日生，汉族，住康平县。；高宠林，男性,1987年5月20日生，汉族，住内蒙古。；高国柱，男性,1963年9月3日生，汉族，住内蒙古。申请执行人铁岭德胜东农机有限公司与井永涛、高宠林、高国柱买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5699号法律文书已发生法律效力。因被执行人井永涛、高宠林、高国柱没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭德胜东农机有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人井永涛、高宠林、高国柱发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人井永涛、高宠林、高国柱的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人井永涛、高宠林、高国柱暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭德胜东农机有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14218号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人朱兰茜与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8488号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位3251元，其中诉讼费50元、执行费25元，其余执行款3176元已发放给申请执行人朱兰茜，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14218号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2063号申请执行人：高海云。被执行人:天津宏丰现代农业科技发展有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第216号仲裁裁决书，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2063号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年九月十四日书记员  闵 浩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汇源永环境工程有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇兴朱村。 法定代表人：朱法钦，董事长。 委托诉讼代理人：毕延芹，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，山东盈德律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂华丰密封件科技有限公司，住所地山东省临沂市莒南县涝坡镇大涝坡村。 法定代表人：史志华，总经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 再审申请人山东汇源永环境工程有限公司（以下称汇源永公司）因与被申请人临沂华丰密封件科技有限公司（以下称华丰公司）承揽合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2376号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇源永公司申请再审称，1.华丰公司老注塑车间的设备承揽合同尚未成立，也未实际履行，原审判决汇源永公司对未成立未履行的合同承担违约责任没有事实和法律依据。根据环保设备明细表，两个车间的安装价格已达到354460元，安装工程费用表显示两个车间工程费用合计519747.63元，已经超出合同约定价款。因此，协议约定的工程量为两个车间更符合客观事实。2.汇源永公司不存在违约行为，不应支付违约金。3.华丰公司多次逾期付款，其应承担违约责任并向汇源永公司支付余款57500元。二审判决所认定的事实缺乏证据证明，综上，原审判决基本事实明显缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特申请再审。 华丰公司陈述意见称，三个车间是独立的车间，但是老注塑车间和硫化车间相邻，共用一套排气管道，合同谈判期间，汇源永公司施工人员实地考察了三个车间，合同中的两个车间实为三个车间。从环保设备的价格看，合同所约定的价款实际上也是三个车间的价款，合同约定成两个车间纯属笔误。综上，请求驳回汇源永公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉工程范围如何认定。双方约定的书面合同是确认工程范围的直接依据，但在合同约定前后不一致的情况下，需要结合合同的签订过程、图纸范围、实际情况等方面探究双方的真实意思表示。本案中，《环保设备安装协议》约定了工程名称为：新注塑车间、老注塑车间和硫化车间三个车间，对工程价格约定为两个车间的环保设备工程款为415000元。汇源永公司实际施工人孙树成在一审中陈述，案涉安装协议签订前，先进行现场查看，后制作图纸。安装协议工程名称明确为三个车间，因此案涉工程范围为新注塑车间、老注塑车间和硫化车间三个车间更符合客观实际。本案再审审查期间，汇源永公司提交工程造价总结算表及排风、排烟管道平面示意图两份，该证据系汇源永公司单方制作，且无华丰公司签章，不能证明涉案工程不包含老注塑车间。汇源永公司未依约履行合同义务，构成违约，应当承当违约责任。原审判决对违约金根据实际情况予以调整，并无不当。综上所述，汇源永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东汇源永环境工程有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年九月七日 书记员  张志昊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初814号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：天津市东丽区泰宇天下百货商店，住，住所地天津市东丽区利津路**/div>经营者：刘建成，男，1955年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告罗伊视效动漫有限公司与被告天津市东丽区泰宇天下百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长  吕军英审判员  杨 玲审判员  王颖鑫二〇二〇年九月九日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。