广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9131号原告：鲁万江，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************。原告：黄天碧，女，1974年1月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************。两原告的共同委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：罗高，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区*************。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。被告：潘龙水，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。原告鲁万江、黄天碧与被告罗高、潘龙水、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告鲁万江及原告鲁万江、黄天碧的共同委托诉讼代理人李立国、被告罗高的委托诉讼代理人杨泽鹏、被告潘龙水、被告中国人寿中山支公司的委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁万江、黄天碧向本院提出诉讼请求：1.判令罗高、潘龙水、中国人寿中山支公司连带赔偿鲁万江、黄天碧交通事故赔偿款605926元，中国人寿中山支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2.罗高、潘龙水、中国人寿中山支公司承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，鲁万江、黄天碧变更其第1项诉讼请求为：判令罗高、潘龙水、中国人寿中山支公司连带赔偿鲁万江、黄天碧交通事故赔偿款592320.4元，中国人寿中山支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，并当庭撤回要求赔偿车辆损失2000元的诉讼请求。事实和理由：2019年12月8日15时50分许，鲁帮琴未取得机动车驾驶证驾驶套挂桂J*****号牌的普通二轮摩托车（搭载黄红军）由乐丰四路往乐丰六路方向行驶，途经中山市*******“铭帝灯饰”对开路段时，遇罗高驾驶粤T*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成鲁帮琴当场死亡、黄红军受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，罗高承担事故的主要责任，鲁帮琴担事故的次要责任，黄红军无责任。罗高辩称，一、本案道路交通事故认定书中责任划分结果存在错误，该结果不应用来确认我方的赔偿责任，我方与鲁帮琴之间实际上应当是同等责任关系；二、关于赔偿各项，1.误工费，鲁万江、黄天碧主张其误工费按三人计算，并未提供证据证明本案还有死者的第三个亲属帮忙处理丧葬事宜，且其提供的银行流水中无法证明工资为200元/天；2.交通费，未提供车票、油票等凭证予以证明；3.住宿费，主张住宿费为4500元，但并未提供住宿费发票予以证明，且鲁万江、黄天碧提供的居住证明也显示其在中山有固定住处，故不存在额外住宿费的问题；4.精神损害抚慰金，鲁万江、黄天碧主张上述费用无法律依据；三、我方驾驶的机动车投保的第三者责任险理赔额度已经足够支付鲁万江、黄天碧的各项损失，故赔偿金不应由我方来承担。潘龙水同意罗高的答辩意见。中国人寿中山支公司辩称，一、我司对事故的发生经过和责任划分没有异议，涉案车辆粤T*****,被保险人是潘龙水，在我司投保商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；二、我司对起诉状中70%的赔偿比例有异议，应按60%比例进行侵权赔偿。本案死者存在无证驾驶的过错，其次，经我司调查，车辆为鲁万江购买，其没有尽到对所有物的管理义务，存在对死者疏于监护的过错，因此应减轻侵权人的责任；三、关于赔偿各项，1.死亡赔偿金，标准过高，死者在中山生活证据不足；2.精神损害抚慰金，数额过高，且不应由我司承担；3.丧葬费，诉求过高；4.交通费，没有交通票据，诉求过高；5.误工费，标准过高，证据不足，没有证据证明误工人数，误工金额200元/天，误工期限，我司认为应扣减十日内的节假日天数。如天数核实不符，我司认为应按照常规丧葬处理天数3天为宜，且应按户籍所在地上一年度农村人均纯收入计算误工费；6.住宿费，标准过高；7.车辆损失，并无发票，且车辆损失并未超过交强险财产损失限额，应由交强险公司进行赔付；8.诉讼费，属间接损失，不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日15时50分许，鲁帮琴未取得机动车驾驶证驾驶套挂桂J*****号牌的普通二轮摩托车（搭载黄红军）由乐丰四路往乐丰六路方向行驶，途经中山市*******“铭帝灯饰”对开路段时，遇罗高驾驶粤T*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成鲁帮琴当场死亡、黄红军受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，罗高承担事故的主要责任，鲁帮琴担事故的次要责任，黄红军无责任。2019年12月20日，广东省中山市********作出鉴定书，死者鲁帮琴符合失血性休克死亡。粤T*****号轻型厢式货车的登记车主为潘龙水，该车在中国人寿中山支公司投保了200万商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车在人民财产保险股份有限公司投保了交强险，鲁万江、黄天碧在庭审中确认，保险公司已将交强险保险限额赔付完毕。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对鲁万江、黄天碧因本次事故导致的超出交强险部分的损失，应由中国人寿中山支公司按责承担70%的民事赔偿责任。对罗高辩称其与鲁帮琴之间实际上是同等责任关系，经查，中山市公安局交通警察支队横栏大队于2020年1月9日作出道路交通事故认定书后，当事人对上述认定书有异议并提出复核申请，2020年3月27日交警部门重新作出道路交通事故认定书，认定罗高承担事故的主要责任，鲁帮琴担事故的次要责任，黄红军无责任，后当事人各方均未再提出异议，现罗高未提供充分证据足以反驳上述重新作出的道路交通事认定书，故本院对其上述辩解意见，不予采纳。对中国人寿中山支公司辩称，鲁帮琴对事故发生存在过错，且鲁万江、黄天碧未尽到管理义务及监护义务，存在过错的意见，经查，鲁帮琴的过错责任在道路交通事故认定书中已予以确认，本案未有证据显示鲁万江、黄天碧系涉案摩托车的所有人及管理人，亦未有证据证明其二人对事故的发生存在过错，故对中国人寿中山支公司所提上述意见，本院不予支持。对鲁万江、黄天碧的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.死亡赔偿金841320841320按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年2.丧葬费5400053289.5按2018年广东省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月3.精神损害抚慰金5000050000本次事故导致鲁帮琴死亡，确实给鲁万江、黄天碧造成很大的精神损害，且本案并非刑事附带民事诉讼，亦非单独以精神损害抚慰金为诉求提起诉讼，结合案件事实，酌情确认50000元4.亲属办理丧葬事宜的交通费50002000死者家属办理丧葬事宜必然产生交通费损失，本院酌情计算5.亲属办理丧葬事宜的误工费60003192.22按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258/年计算，酌情计算2人，每人误工10天6.亲属办理丧葬事宜的住宿费45002000因死者的其近亲属户籍住址大部分为贵州，其办理其丧葬事宜必然产生住宿费，参照鲁万江、黄天碧的居住情况，本院酌情计算合计960820951801.72以上六项损失合计共951801.72元，扣减交强险限额的110000元，超出部分841801.7元，应由中国人寿中山支公司按责承担70%即589261.19元。鲁万江、黄天碧要求罗高、潘龙水、中国人寿中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款589261.19元给原告鲁万江、黄天碧。二、驳回原告鲁万江、黄天碧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4930元，由原告鲁万江、黄天碧负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4905元（两原告已预交，本院不作收退，被告在支付上述赔偿款时迳付二原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年八月二十六日书记员  何慧聪