陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                          （2020）陕0302民初1451号原告：袁来平，男，1959年4月21日出生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。被告：张扁信，男，1961年7月7日出生，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：田雯，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芦，陕西国文律师事务所实习律师。被告:宝鸡市金台区阿兴装饰壁纸店，住所地：宝鸡市金台区大有联盟建材城1排2楼2号，统一社会信用代码：92610303MA6XB4F391。经营者：王兴，男，1986年5月14日出生，住陕西省西安市高陵县。被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码916103022213071969。法定代表人：景常荣，任公司董事长。委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑜，女，1996年11月20日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。    原告袁来平诉被告张扁信、宝鸡市金台区阿兴装饰壁纸店、宝鸡建安集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁来平及其委托诉讼代理人张红博、被告张扁信及其委托诉讼代理人田雯、徐芦、被告宝鸡市金台区阿兴装饰壁纸店（以下简称“阿兴壁纸店”）的经营者王兴、被告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称“建安集团”）的委托诉讼代理人张文涛、朱海瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁来平向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计120667.18元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日，被告张扁信电话联系原告从事木工装修工作。施工地点是建安大厦19楼，为宝鸡建安集团股份有限公司第十三项目部装修办公室。该装修工程由宝鸡建安集团第十三项目部以包工包料的方式承包给被告王兴，后王兴又联系被告张扁信干人工。2019年11月1日9时许，原告在施工地点干活过程中，由于张扁信提供的气钉枪故障，导致射出的钉子打偏，反弹后打伤原告左眼球。王兴（阿兴壁纸店经营者）买来眼药水给原告使用，并送原告去附近诊所检查治疗。第二天，原告被送往宝鸡市人民医院住院治疗10天，出院诊断为：左眼角膜贯穿伤、左眼外伤性白内障等。原告认为，其受雇于第一、二被告，在从事雇用活动中受伤，第三被告作为涉案工程施工方，选任不当，把装修工程承包给没有资质的第一被告，依据相关法律规定，三被告应当对原告的人损承担连带赔偿责任。由于双方未能就赔偿达成协议，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张扁信答辩称，其与原告系工友，原告受伤并非其所致，其亦不存在过错，故不应承担责任，请求驳回原告的起诉。被告阿兴壁纸店答辩称，其从被告建安集团承包的办公室装修工程后，将木工活以每平方米25元（第二次开庭陈述每平方米28元）分包给了被告张扁信。其不认识原告，原告使用气钉枪时，打到了墙上，钉子反弹后打到原告左眼上部，破了一点皮，后被告张扁信打电话让其给原告买了一瓶眼药水，其未送原告去医院。被告建安集团答辩称，其将办公室装修的活承包给了被告阿兴壁纸店，其与阿兴壁纸店系劳务分包关系。阿兴壁纸店系个体工商户，具有用工主体资格。装修办公室不需要施工资质。此外，原告自身存在过错。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日早，原告袁来平受雇于被告张扁信，在被告阿兴壁纸店从被告建安集团承包的位于宝鸡市建安大厦室内装修工程中从事木工工作，原告袁来平在使用气钉枪干活时，由于气钉枪射出的钉子反弹，致原告左眼受伤。随即，原告前往宝鸡张宏儒眼科医院门诊治疗，诊断为角膜穿透伤。2019年11月2日，原告在宝鸡市人民医院住院治疗9天，出院诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障等。2020年2月26日，原告经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级，误工期限评定为120天，护理期限评定为45天，营养期限评定为30天。2020年5月13日，被告阿兴壁纸店对原告伤情是否具有因果关系提出鉴定申请，经本院委托鉴定，2020年8月17日，陕西军大法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人袁来平左眼穿通伤、外伤性白内障与2019年11月1日在案涉工程工地受伤有直接因果关系。2019年11月1日，被告张扁信向原告先行支付2000元。2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元。以上事实有门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、报警处理登记表、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、《装修工程施工合同》、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案中，关于雇主的认定，被告张扁信虽未直接明确表示雇佣原告袁来平，但原告袁来平在向被告张扁信提出要跟其干木工活时，被告张扁信并未明确拒绝，且原告袁来平与被告张扁信均陈述，二人长期以“谁有活就叫对方干”及“不管谁包的活，给另一个人每天260（去年的市场价）”的方式从事劳务活动。此外，原告袁来平所干活向被告张扁信负责，由被告张扁信对其实施的劳务活动进行管理；同时，被告张扁信从被告阿兴壁纸店所承包的活按面积结算劳务费，而其向原告支付工钱系按日结算工资，故被告张扁信获取的劳务费不仅包含有其个人以劳务方式所获得的劳动报酬，还包含有其承包此木工活获取的预期利润。综上，被告张扁信应为本案原告的雇主，其应当对原告受伤的法律后果承担相应责任。关于责任的大小，原告作为实际施工人，其长期从事木工工作，其在干活过程中，明知使用气钉枪时，可能会造成射出的钉子反弹，在不具备相应防护措施及条件的情况下仍从事劳务活动，其未能尽到自身安全注意义务，故其应当承担与其过错相适应的责任。被告张扁信作为雇主，其未能向原告提供必要的安全保障措施，对原告受伤的法律后果应当承担主要责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案情况，本院确定被告张扁信承担60%的责任。对于原告主张的损失的合理部分，认定如下：1、医疗费原告主张因本次事故产生医疗费5221.18元，有医疗费票据、住院病案等予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费600元（60元×10天），参照宝鸡地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告的住院期间（住院9天），对原告主张的该项费用本院确定为540元（60元×9天），超出部分不予支持。3、营养费原告主张营养费1200元（30天×40元），其主张营养费每日40元，结合原告的伤情，对原告主张的营养费每日确定为30元较为合理。同时，结合司法鉴定意见书评定的营养期限，原告主张的营养费本院确定为900元（30天×30元），超出部分不予支持。4、误工费 原告主张误工费33800元（260元×130天），其主张误工期限130天，因司法鉴定意见书评定的误工期限系其因伤所需的全部误工期限，故误工期限应以司法鉴定意见书评定的120天为准。原告主张误工费每日260元，其虽陈述在事发时，其每日劳动报酬为260元，但并不能证实其每日均获取有260元的劳动报酬，其亦不能证实其在事发前三个月的平均日工资为260元，故原告不能证实其实际减少的收入情况。本案中，由于原告受伤住院及恢复期间确有误工损失，结合本案实际情况及原告的职业状况，本院确定原告每日误工费为120元较为合理。因此，原告的误工费本院确定为14400元（120天×120元），超出部分不予支持。5、护理费原告主张护理费5500元（100元×55天），其主张护理期限55天，因司法鉴定意见书评定的护理期限系原告因伤所需的全部护理期间，故护理期限应当以司法鉴定意见书评定的45天为准。原告主张误工费每日100元，其并未提交护理人员实际减少收入的相关证据，故对原告主张护理费每日100元的请求不予支持。参照宝鸡地区护工工资标准，对原告主张的护理费本院酌定每日80元较为合理。故原告主张的护理费本院确定为3600元（80元×45天），超出部分不予支持。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金72196元（36098元×20年×10%），其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告不予认可，认为原告系农村户口，应当按农村标准计算残疾赔偿金。对此，原告虽系农村户口，其陈述其在宝鸡租住房屋亦未经常性居住，但其长期在宝鸡打工，从事木工工作，并以其收入为其主要生活来源；此外，原告虽在宝鸡打工期间间断性的居住在市区其租住房屋，但其户籍地系陈仓区XX镇XX村，距离市区较近，并不影响其在市区从事木工工作，并获取劳动收入，故原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合实际情况，因此，原告的该项主张，计算合理，本院予以支持。7、鉴定费原告主张本次事件鉴定产生鉴定费1600元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。对于被告阿兴壁纸店申请重新鉴定产生鉴定费1200元，因此鉴定意见并未推翻原鉴定意见，故此1200元鉴定费，应当由被告阿兴壁纸店自行承担。8、交通费原告主张交通费500元，结合原告的治疗情况，本院酌定为300元较为合理，超出部分不予支持。9、复印费原告主张复印费50元，因该费用非本案的直接损失，故本院不予支持。综上，原告的合理损失有：医疗费5221.18元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费14400元、护理费3600元、残疾赔偿金72196元、鉴定费1600元、交通费300元，以上共计98757.18元。因被告张扁信承担60%的责任，即为59254.31元（98757.18元×60%）。上述费用中，被告张扁信已先行垫付2000元，应当予以扣除，扣除后，被告张扁信还应赔偿原告各项损失共计57254.31元（59254.31元-2000元）。对于原告主张被告阿兴壁纸店承担责任的请求，对此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告阿兴壁纸店作为室内房屋装修工程的分包人，明知被告张扁信不具有相应的安全生产条件，仍将木工活分包给被告张扁信，其应当对原告受伤的法律后果所造成的损失与被告张扁信承担连带责任。对于原告主张被告建安集团承担责任的请求，对此，原告并无证据证实被告建安集团存在过错，且原告并无证据证实被告阿兴壁纸店所承包的室内装修工程需要何种资质，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张扁信于本判决生效后15日内赔偿原告袁来平各项损失共计57254.31元。二、被告宝鸡市金台区阿兴装饰壁纸店对上述债务承担连带责任。三、驳回原告袁来平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，原告袁来平承担705元，被告张扁信、宝鸡市金台区阿兴装饰壁纸店承担650元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员     徐文博                             二O二0年九月二十日                          书  记  员     马  越 1