辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：任国涛，男，1964年9月19日出生，汉族，住，住辽宁省灯塔市/div>被告：石洪英，女，汉族，1966年8月28日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>被告：任洪德，男，1973年3月12日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>被告：周艳君，女，1975年8月14日出生，住，住辽宁省灯塔市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员周靖红、屈云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君共同偿还原告借款本金240486.22元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（截至2019年7月14日欠息合计6156.82元，自2019年7月15日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费2000元以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告任国涛授信总额为30万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年5月29日止，该额度用于装修、大宗商品消费，购买汽车，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告石洪英、任洪德、周艳君在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告任洪德、周艳君为确保被告任国涛全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告任国涛承担还款责任。被告任国涛与原告签订《权利最高额质押合同》以其名下6万元存单作为质押担保并交付给原告，原告依约向被告任国涛发放了贷款30万元，被告任国涛贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金240486.22元，利息4352.77元，罚息1804.05元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告任国涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告石洪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告任洪德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告周艳君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、共同还款声明、浦发银行个人账户明细、个人贷款还款通知单（代回单）、欠款证明、委托代理合同及发票复印件、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告任国涛作为受信人，被告石洪英、任洪德、周艳君作为共同还款人与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定消贷易额度为300000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年5月29日止，借款用途为装修、大宗商品及购买汽车的消费。合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年。本合同借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，即构成违约。对于受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约事件出现时，授信人有权宣布合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。由被告任国涛提供编号08626420的存单作为最高额质押担保，最高额质押合同编号711720161100173。被告任国涛在受信人处签字按手印，被告石洪英、任洪德、周艳君在共同还款人处签字按手印。另，2016年6月6日，被告石洪英、任洪德、周艳君为原告出具《共同还款声明》，对被告任国涛向原告的30万元贷款自愿偿还，并承担连带清偿责任。2016年7月6日，被告任洪涛支用贷款30万元，2017年6月30日清偿完毕。2017年6月30日，被告任国涛第二次支用贷款300000元，2018年6月25日清偿完毕。2018年6月25日被告任国涛第三次支用贷款300000元后未如期偿还借款，原告于2019年3月12日于被告任国涛质押的存单中扣款62491.18元用以偿还本金59513.78元、利息2928.76元、罚息（含复利）48.64元，已将质押存单抵扣完毕后。暂计至2019年7月14日，被告欠原告本金240486.22元，利息4352.77元，罚息（含复利）1804.05元。现原告经催要无果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益收到法律保护，原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》《共同还款声明》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果。在合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告任国涛应依约按期偿还借款，被告任国涛未如约还款，应承担违约责任。故对于原告要求被告任国涛偿还原告贷款本金240486.22元，利息4352.77元，罚息（含复利）1804.05元（暂计至2019年7月14日，自2019年7月15日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告石洪英、任洪德、周艳君作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签字，被告石洪英、任洪德、周艳君作为共同债务人应对案涉共同债务承担给付义务，故原告要求被告石洪英、任洪德、周艳君承担共同还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告律师费的诉讼请求，就原告现有举证不足以证明针对本案的诉讼费用已实际发生，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金240486.22元，利息4352.77元，罚息（含复利）1804.05元（暂计至2019年7月14日，自2019年7月15日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，公告费800元，由被告任国涛、石洪英、任洪德、周艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 屈 云人民陪审员 周靖红二〇二〇年九月二十五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。