山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初600号 原告：李入社，男，1954年12月29日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。 原告：李社入，男，1956年12月21日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。 原告：李红平，男，1966年9月5日出生，汉族，太原市人，农民，现住太原市。 原告：李红秀，女，1974年9月3日出生，汉族，壶关县人，农民，现住长治市。 被告：李志刚，男，1975年12月19日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住壶关县。 被告：李和秀，女，1980年2月20日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。 被告：崔永娥，女，1952年7月23日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。 三被告共同委托诉讼代理人：张庆忠，山西诚欣律师事务所律师，一般代理。 原告李入社、李社入、李红平、李红秀与被告李志刚、李和秀、崔永娥义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李入社、李社入及其诉讼代理人原梦旭、李红平、李红秀，被告李志刚、李和秀、崔永娥及其共同委托诉讼代理人张庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李入社、李社入、李红平、李红秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿因李月平无偿义务帮工导致死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失505940.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告与李月平是兄弟姐妹关系，被告李志刚与李和秀是夫妻关系，被告崔永娥与李和秀是母女关系，四原告及李月平与三被告是远房本家亲戚关系。三被告在本村大庙后有一处耕地，地边有一深沟。2020年5月10日，被告崔永娥叫上李月平去其大庙后该耕地铺薄膜，李月平负责抻薄膜，被告崔永娥负责用土掩埋薄膜，李月平在抻薄膜后退过程中掉入深沟死亡。事故发生后，李月平的兄弟姐妹与三被告商谈善后事宜，四原告按习俗将李月平安葬后，被告李志刚给原告李社入送去20000元的安葬费。李月平因给被告铺薄膜导致死亡，属于无偿义务帮工，被告是受益方，被告李志刚支付原告的20000元远不够李月平的丧葬费和其近亲属的抚恤。提供的证据有：1.第四次全国人口普查表一份；2.死亡注销户口证明一份、壶关县店上镇角脚底村委证明材料四份；3.土地承包经营权属证书（复印件）一份。 李志刚、李和秀、崔永娥没有提出辩解意见，其共同委托诉讼代理人辩称，1.李志刚、李和秀的被告主体不适格；2.被告崔永娥没有让李月平去帮忙铺薄膜，而是两次明确拒绝李月平帮工，李月平死亡后，被告出于同情已给予原告20000元补偿，应当驳回四原告的诉讼请求。提供的证据有:1.壶关县店上镇角脚底村委证明材料两份；2.李志刚的工作证、常住人口登记表（均为复印件）各一份； 由于四原告提供的死者李月平死亡注销户口证明中显示死亡原因为各种疾病，壶关县店上镇角脚底村委6月29日出具的证明材料显示李月平的死亡时间为5月1日，两份证据均与庭审查明的事实不一致。本院于2020年9月1日前往角脚底村委予以核实，该村委对以上两份证据中的错误进行说明并出具书面证明。 本院经审理认定事实如下：(一)、被告崔永娥耕种的是李月平的承包地，该地块代码为00744。2020年5月10日上午，李月平帮助被告崔永娥一起到该块地里铺地膜，李月平在抻地膜后退时不慎掉入地边深沟而死亡。事故发生后，四原告将李月平安葬，被告支付原告李社入20000元现金；(二)、原告李入社、李社入系死者李月平的哥哥，原告李红平系死者李月平的弟弟，原告李红秀系死者李月平的妹妹；被告崔永娥与被告李和秀系母女关系，被告李和秀与被告李志刚系夫妻关系，死者李月平与三被告系远房亲戚关系；(三)、死者李月平出生于1960年9月2日，父母已死亡，没有配偶和子女，系特困供养人员。 本院认为，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，而非提供劳务者致害责任纠纷。义务帮工是指社会生活中为他人无偿提供劳务的事实行为。本案中李月平出于与被告崔永娥是远房亲戚关系，不计报酬帮助被告崔永娥铺地膜时，不慎掉入深沟而死亡，李月平与被告崔永娥形成义务帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。第一条规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中李月平在帮工活动中死亡，被帮工人崔永娥应当承担赔偿责任。四原告作为死者李月平的近亲属，要求被帮工人崔永娥承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。被告崔永娥及其诉讼代理人辩称，被告崔永娥两次明确拒绝李月平帮工，不承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”死者李月平系具有完全民事行为能力的成年人，为被告崔永娥铺地膜的帮工行为发生在自己曾耕种多年的承包地里，应当明知地边有一深沟，抻地膜后退时有掉入深沟的潜在危险，其未尽到注意义务，对损害后果的发生存在重大过失，可以减轻被告崔永娥的赔偿责任。考虑死者李月平的过错程度及生前与被帮工人的关系，其本人应当承担70%的责任，被告崔永娥承担30%的责任。被告崔永娥虽系被告李和秀的母亲，被告李志刚与被告李和秀是夫妻，但三被告的户籍属不同户口簿，且均否认在一起共同生活，四原告未提供证据证明被告崔永娥耕种李月平的承包地由三被告共同受益，本院无法认定被告李志刚、李和秀为被帮工人，被告李志刚、李和秀的诉讼代理人辩称二被告诉讼主体不适格的辩解意见，本院予以采纳，四原告请求被告李志刚、李和秀赔偿损失的诉讼请求不予支持，应予驳回。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因李月平死亡造成的经济损失包括：1.死亡赔偿金665240元（参照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元/年，计算20年）；2.丧葬费36103.5元（参照2019年度山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元/年，除以12个月再乘以6个月计算）；3.精神损害抚慰金酌情认定15000元（根据四原告与死者的关系、死者的过错程度、被帮工人崔永娥的承担责任能力及2019年山西省农村居民人均消费支出9728元/年等因素酌情认定），共计716343.5元。帮工人李月平死亡后，被告支付原告20000元的赔偿款，应从被告崔永娥承担的赔偿款中核减，即被告崔永娥还应赔偿四原告（716343.5×30%-20000元=）194903.05元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告崔永娥于本判决生效后十日内支付原告李入社、李社入、李红平、李红秀赔偿款194903.05元； 二、驳回原告李入社、李社入、李红平、李红秀请求被告李志刚、李和秀赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8859元,减半收取4430元,由原告李入社、李社入、李红平、李红秀共同负担2723元，被告崔永娥负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李红斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭玉亮