黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1506号 原告：路奎丽，女，1961年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张本强（系原告路奎丽儿子），住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被告：宁安市太吉生化有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇振兴大街。 法定代表人：许家国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海波，男，该公司员工。 被告：白学顺，男，1954年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。 原告路奎丽与被告宁安市太吉生化有限责任公司（以下简称太吉生化公司）、白学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告路奎丽及其委托诉讼代理人张本强、李道海，被告太吉生化公司的委托诉讼代理人张海波，被告白学顺的委托诉讼代理人徐亮和关蕾到庭参加诉讼；第二次庭审，原告路奎丽的委托诉讼代理人张本强、李道海，被告白学顺的委托诉讼代理人徐亮、关蕾到庭参加诉讼，被告太吉生化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路奎丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告太吉生化公司偿还借款本金1000000元，给付利息280000元（自2011年11月12日起按月利率1.5%标准计算至2019年8月23日止，扣除已经支付的利息），2019年8月23日之后的利息继续按照上述利率标准计算至借款全部还清之日止；2.要求被告白学顺对上述款项承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告太吉生化公司于2011年11月向原告购买玉米价值1000000元，后因太吉生化公司无支付货款能力，该款转为借款，并于2012年2月17日书面承诺，如一年之内还款自2011年11月12日起按银行活期利率计算利息，如未还款则按约定月息壹分五厘支付原告利息，直至全额还款。同时，被告太吉生化公司副总白学顺做个人担保。上述款项二被告至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告太吉生化公司辩称，被告公司唯一了解情况的总经理姜学峰已于2019年8月2日死亡，对于张秀臣和路奎丽，公司人都不认识，这些年也没有到公司要过钱。原告与公司之间到底是借款还是玉米的买卖，原告应提供充分证据加以证明。原告应当详细说明借款如何发生，被告太吉生化公司是否已经还款，什么时间还款，还款多少，原告现在要求的280000元的利息是从什么时间计算的，如果确实欠款，公司绝不赖账。 被告白学顺辩称，一、本案原告路奎丽与被告太吉生化公司之间的基础法律关系不清，按照民间借贷司法解释的规定，首先应当确定本案的基础法律关系，原告仅凭借一张收据，并不能够证实原告与被告太吉生化公司之间确实发生了玉米买卖或者借款法律关系；二、据被告白学顺了解，被告太吉生化公司已经将全部本息付清；三、被告白学顺仅针对2012年2月17日之后一年期间的债务承担保证责任，因原告与被告太吉生化公司延长了借款期限，被告白学顺不应承担借款期限延长后的担保责任；四、按照被告太吉生化公司的答辩意见，被告太吉生化公司称原告从未向其主张权利，原告的诉请已经超过诉讼时效期间，故请依法驳回原告对被告白学顺的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告路奎丽所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，存款收据一份。意在证明：原告作为收购和销售玉米的经营业户，将玉米出售给被告太吉生化公司，被告太吉生化公司将所欠原告的玉米款1000000元转为向原告的借款，约定自2011年11月12日起按月息1.5%标准按月结息，被告白学顺对该笔债务提供担保，承担连带保证责任，被告太吉生化公司出具了存款收据一份，并由被告白学顺陆续为原告办理了转存和担保的确认。合法的借贷关系受法律保护，二被告应向原告履行偿还借款本息的民事义务。 被告太吉生化公司质证认为，对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，不能确定是买卖玉米款还是借款。 被告白学顺质证认为，对该份证据的形式要件有异议，庭前阅卷发现卷宗当中存档的票据复印件的右上角没有“支20万元”的内容，不知何人填写，该部分内容应当由原告路奎丽和被告太吉生化公司负责进一步解释，在该收据当中，交款事项部分明确约定存期一年，月息1分5厘，如不到期按银行活期利率计算，自2011年11月12日起计息，按月结息，被告白学顺同日在该票据上签署“担保白学顺”，白学顺作为担保人仅针对2012年2月17日及之后一年期间的借款承担担保责任，正如原告在诉状中所述白学顺是被告太吉生化公司的副总，此后在2013年的1月9日、2014年10月8日、2015年3月16日分别以公司副总的名义就原告与被告太吉生化公司之间的借款期间进行了重新约定。2013年之后，白学顺的签字并不是以担保人的名义同意继续担保，而是以公司的名义对借款的期间进行了重新约定，白学顺对2013年2月之后原告与被告太吉生化公司之间所达成的新的还款内容不应承担保证责任。该收据不能够证明原告与被告太吉生化公司之间确实存在真实的玉米买卖或者借款关系，原告应对基础法律关系的存在承担进一步的举证责任，被告白学顺对玉米买卖或借款事实均不认可。 本院认为，该证据内容客观、真实，是合法有效的书证，可以证实被告太吉生化公司将1000000元玉米款转为借款的事实，本院对该事实予以确认。 2.证据二，户名为路奎丽的中国农业银行银行卡交易明细清单18张。意在证明：就案涉欠款，被告太吉生化公司按约定陆续偿还原告路奎丽利息1030000元，最后一笔还款期限是2019年5月19日，该明细没有包括2012年2月、3月、4月份被告太吉生化公司支付的利息35000元，被告太吉生化公司所偿还的利息系通过银行转账方式支付，该证据足以证明本案并不存在超出诉讼时效的问题。2019年5月19日，被告太吉生化公司偿还50000元利息时，二被告向原告承诺1000000元的本金及剩余利息于2019年末还清。原告基于对债务整体性的合理信赖，最后债务到期后，一并主张权利，完全符合法律规定，作为连带保证人的被告白学顺，理应承担连带清偿责任。 被告太吉生化公司质证认为，对该组证据无异议。 被告白学顺质证认为，对该份证据的形式要件无异议，2018年6月13日之前原告路奎丽主张的还款金额应当由被告太吉生化公司与原告进行对账，2015年10月8日至2018年6月13日期间，原告并没有相应的收款事实，结合原告证据一当中所约定的按月付息，足以证明原告的主张超过了诉讼时效，并不能证明该金额系其与被告太吉生化公司及被告白学顺明确协商确定的还款金额，原告也不能明确的说明其与被告太吉生化公司的何人在什么时间及被告白学顺参与确定的事实。结合民法通则的规定，足以证明自2015年10月至2018年6月期间原告的主张已超过诉讼时效的法定期间，被告白学顺不应当承担任何责任。 本院认为，该组证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认。 3.证据三，供热收费票据14张。意在证明：被告太吉生化公司通过替原告路奎丽缴纳供热费抵顶借款利息。 被告白学顺质证认为，对此份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，原告所主张的供热费抵顶事实缺少原告与被告太吉生化公司之间的协议或者相应的转账、抹账证明，对原告主张金额减少表示认可。 被告太吉生化公司未到庭未发表质证意见。 本院认为，原告路奎丽自认被告太吉生化公司通过交付供热费顶抵借款利息71040元，本院对此予以确认。 对被告白学顺所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，户名为路奎丽的中国农业银行汇款凭证2张、2012年3月14日的农村信用社存/取款凭条回单1张、2012年4月26日的农村信用社存/取款凭条回单1张（均为复印件）。意在证明：被告太吉生化公司于2012年3月14日向原告汇款71000元，于2012年4月26日分三笔向原告汇款共计1035000元，证明原告与被告太吉生化公司之间即使存在1000000元的债权债务，被告太吉生化公司已经超额还款，被告太吉生化公司不应当承担还款责任，被告白学顺更不应当承担担保责任。 原告路奎丽质证认为，对该组证据的形式要件有异议，该组证据的持有人不应该是被告白学顺，从被告白学顺提供该证据能够证实其为公司的总经理，也以担保人身份对该笔债务进行担保。原告作为收购和销售玉米的经营业户，与被告太吉生化公司之间存在着多笔的买卖关系，被告白学顺所提供的该证据中的款项金额，与本案借款无关，是原告与被告太吉生化公司之间的另一笔玉米收购所产生的资金交易，如果系一笔借款，被告太吉生化公司也不会事后继续支付相应借款利息，并承诺在2019年末偿还本金。 被告太吉生化公司质证认为，对该组证据无异议。 本院认为，该组证据结合原告路奎丽提供的证据一、二及庭审调查，可以证实原告路奎丽与被告太吉生化公司之间存在其他的买卖关系，该组证据并不能证实被告所要证明的问题，故在本案中对该组证据所要证明的问题不予采信。 2.证据二，2018年1月3日收据复印件一份。意在证明：该收据中有两处涂改内容，一个是日期由2018年1月3日涂改为2018年1月4日，另一个是金额由20万元变更为21万元，该款的收款人为路奎丽的丈夫张秀臣，该收据的收款事由是支存款，此份证据结合原告证据一原件中右上角支“20万元3/118年”的记载，两份证据相互印证，可以证实原告最晚曾经在2018年1月3日向被告太吉生化公司主张过还存款，按照担保法的规定2018年1月3日之后的六个月为保证期间，而原告并没有证据证实在此期间曾向被告白学顺主张过权利，同时该21万元应当作为存款或者借款的本金，在原告诉请中予以扣除。 原告路奎丽质证认为，对该证据的形式要件有异议，系复印件。该份证据的书写日期、金额的大小写均为涂改后形成，除原告爱人张秀臣的签字及电话号码外，其他备注的内容均是后添加形成的。真实情况是原告的爱人张秀臣于2018年1月3日到被告太吉生化公司处，被告太吉生化公司的会计给付100000元的利息，让出具一份收据，才形成的有张秀臣签字的该份收据。该收据中所涂改及添加的事项，原告不知情也不认可，该份证据不具有证明效力。按被告白学顺的说法，从2018年1月3日起计算保证期间，原告在保证期间内也多次联系被告白学顺，只是电话联系所做的储存无法调取（移动公司只保存半年的通话记录），被告白学顺不能免除其保证责任。上次庭审，原告已经陈述，被告太吉生化公司的法定代表人姜学锋与被告白学顺在公司向原告承诺，因公司资金紧张案涉款项1000000元仍然存在被告太吉生化公司，被告太吉生化公司争取在2019年年末偿还主债务1000000元，原告认为该1000000元主债务履行期间在被告太吉生化公司于2019年6月份继续向原告支付利息的时间点上，履行期间并未届满。 被告太吉生化公司未到庭未发表质证意见。 本院认为，该份证据上记载的款项汇支情况结合原告路奎丽提供的证据二，可以证实被告太吉生化公司于2018年1月4日向原告支付利息100000元、于2018年6月13日支付利息50000元、于2018年11月2日支付利息40000元、2019年2月3日支付利息20000元的事实，本院对上述事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告路奎丽有一处烘干塔，将收购的玉米进行烘干后以其爱人张秀臣的名义卖给被告太吉生化公司，被告太吉生化公司资金充足时银行转账支付玉米款，偶尔也拖欠。2012年2月17日，被告太吉生化公司为原告出具一份金额为1000000元的收据，交款事项记载为“张秀臣玉米款转为路奎丽存款，存期一年，月息壹分伍厘，如不到期取按银行活期利率计算，自2011年11月12日起计息，按月结息”，被告白学顺担保，并签字确认，加盖有被告太吉生化公司的财务专用章。存款到期后，2013年1月9日,经原、被告双方协商约定到期转存一年，由被告白学顺在原收据上签字确认。2014年1月8日，经原、被告双方协商约定结息重新转存，由被告白学顺在原收据上签字确认。2015年3月16日，经原、被告双方协商约定转存月息壹分伍，被告白学顺在原收据上签字确认。被告太吉生化公司自2012年2月起至2019年6月，以现金方式给付利息35000元、通过银行转账方式给付利息995000元、替原告缴纳供热费的方式给付利息71040元，以上共计1101040元。因被告太吉生化公司总经理姜学峰于2019年8月2日去世，尚有欠款1000000元本金及部分利息没有给付，原告诉至法院。 本院认为,关于原告路奎丽要求被告太吉生化公司偿还欠款本金1000000元的诉讼请求，本案中，被告太吉生化公司在庭审中自认欠款属实，约定利息也属实，只是不能确定此款是借款还是玉米款。原告路奎丽提供的收据可以证实被告太吉生化公司将1000000元玉米款转为借款，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，但被告太吉生化公司至今未履行还款义务，故对原告路奎丽要求被告太吉生化公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告路奎丽要求被告太吉生化公司给付利息280000元（自2011年11月12日起按月利率1.5%标准计算至2019年8月23日止，扣除已经支付的利息），2019年8月23日之后的利息继续按照上述利率标准计算至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了月利率为1.5%，被告太吉生化公司自2012年2月至2019年6月，通过现金、银行转账和替原告缴纳供热费方式向原告支付利息，其中被告太吉生化公司于2018年1月4日通过银行汇款100000元、于2018年6月13日通过银行汇款50000元、于2018年11月2日通过银行汇款40000元、于2019年2月3日通过银行汇款20000元，共计210000元，被告白学顺辩称该210000元款项应为偿还本金，原告路奎丽不予认可，被告白学顺并未提供充分证据予以证实，通过原告提供的证据二、结合庭审调查及原、被告双方的交易习惯，该210000元款项应认定为被告太吉生化公司偿还原告路奎丽的利息。原告路奎丽庭审中自认被告太吉生化公司以现金方式给付利息35000元，通过替原告缴纳供热费顶抵借款利息71040元，本院对此予以确认。综上所述，被告太吉生化公司自2012年2月至2019年6月，以现金方式给付利息35000元、通过银行转账方式给付利息995000元、替原告缴纳供热费的方式给付利息71040元，以上共计1101040元，现原告路奎丽要求被告太吉生化公司给付利息280000元（自2011年11月12日起按月利率1.5%标准计算至2019年8月23日止，扣除已经支付的利息），符合法律规定，故对原告路奎丽要求被告太吉生化公司给付利息280000元（自2011年11月12日起按月利率1.5%标准计算至2019年8月23日止，扣除已经支付的利息），2019年8月23日之后的利息继续按照上述利率标准计算至本判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 关于原告路奎丽要求被告白学顺对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告路奎丽与被告白学顺对保证方式没有约定，被告白学顺应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”被告白学顺于2012年2月17日以担保人的身份签字确认为涉案借款承担保证责任，之后在2013年1月9日、2014年1月8日、2015年3月16日分别在主合同上签字确认借款转存的事实，应视为保证人书面同意债权人与债务人对主合同履行期限作了变动。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”2015年3月16日，经原、被告双方协商约定转存月息壹分伍，由被告白学顺在原收据上签字确认，但对主债务履行期限和保证期间都没有约定，且被告太吉生化公司在2019年6月19日最后一次支付该借款的利息50000元，现原告路奎丽通过诉讼主张其债权，故起诉之日即可视为主债务履行之日，保证期间应从该日起计算六个月，原告路奎丽在此期限内向被告白学顺主张其担保债权并未超出保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”按照该规定，被告白学顺不仅对借款本金承担偿还责任，也应对利息承担偿还责任，故对原告路奎丽要求被告白学顺对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白学顺抗辩称原告路奎丽的诉请超过诉讼时效，本院对该辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、判决被告宁安市太吉生化有限责任公司于本判决生效起十日内偿还原告路奎丽借款本金1000000元，给付利息280000元（自2011年11月12日起按月利率1.5%标准计算至2019年8月23日止，扣除已经支付的利息），2019年8月23日之后的利息继续按照上述利率标准计算至本判决生效之日止； 二、被告白学顺对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告路奎丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，减半收取计8160元，由被告宁安市太吉生化有限责任公司、白学顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年九月十日 书记员  樊佳欣