云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终621号上诉人（原审被告）：丽江藏地旅行社有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K3G8A9A。住所：云南省丽江市古城区束河街道茶马驿站D3-2-ABCD。法定代表人：巴参品初，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马跃中，男，藏族，1967年8月5日生，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被上诉人（原审原告）：香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼。统一社会信用代码：92533421MA6KYDF02G。经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市虎跳峡镇金星村委会214国道旁。经营者：姚玉良，女，纳西族，1969年1月24日生，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被上诉人（原审被告）：白马慈仁，男，藏族，1989年6月5日生，现住云南省迪庆藏族自治州德钦县。上诉人丽江藏地旅行社有限公司及马跃中因与被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼、白马慈仁餐饮服务合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丽江藏地旅行社有限公司及马跃中上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出公正裁判。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人白马慈仁并非是上诉人丽江藏地旅行社有限公司员工，上诉人从未雇请被上诉人白马慈仁从事与被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼发生旅行社经营业务合作。上诉人丽江藏地旅行社有限公司从未与被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼签署过团队就餐协议，也从未将自己的团队交予被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼接待。如果上诉人丽江藏地旅行社有限公司与被上诉人双方间发生过旅游接待关系，则被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼应当有上诉人丽江藏地旅行社有限公司所开具的《旅游团队订餐单》，且餐单上必须有导游人员的签字确认，如若不然，则不能证实上诉人丽江藏地旅行社有限公司旅游团队到被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼处就餐。被上诉人白马慈仁自己独立在从事旅游团的接待经营，所交由被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼接待的团队是被上诉人白马慈仁个人自己接待的团队，被上诉人白马慈仁自己的旅游团队到被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼处就餐所产生债务与上诉人丽江藏地旅行社有限公司无关。二、一审判决适用法律错误，判决不公。被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼可能接待了被上诉人白马慈仁个人所发旅行团队（是否实际发、接团不详，上诉人合理怀疑本案属虚假诉讼），但其行为与上诉人无关，且被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼未能提供合法有效的《旅游团队订餐单》等证据，故人民法院不能仅凭一个上诉人丽江藏地旅行社有限公司的印鉴即认定上诉人丽江藏地旅行社有限公司应承担本案债务。上诉人马跃中属上诉人丽江藏地旅行社有限公司的投资人，依法只应以自己投资对公司债务承担有限责任，且上诉人马跃中系香格里拉市人，不存在与在丽江投资设立的“丽江藏地旅行社有限公司”有资产混同的情形，故上诉人马跃中依法不应对公司债务承担连带责任，一审判决显属适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公为上诉人不服。现谨此依法提起上诉，望二审人民法院重新作出公正裁判，以切实维护上诉人合法权益。被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼与白马慈仁在二审中未提交书面答辩意见。被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告向原告连带清偿拖欠的餐费187575.00元（大写：拾捌万柒仟伍佰柒拾伍元）；2.依法判令本案的法院案件受理费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告白马慈仁原系被告丽江藏地旅行社有限公司员工。2016年初，被告白马慈仁将被告丽江藏地旅行社有限公司承接的、途径香格里拉市虎跳峡镇的旅游团队的餐饮服务交给原告承担。初期，被告丽江藏地旅行社有限公司尚能按时支付费用。2016年4月，被告白马慈仁与原告达成合作满一年时再一次性支付拖欠餐费的口头协议。2017年6月，被告丽江藏地旅行社有限公司拖欠的餐饮费用已达187575.00元未付，为此，原告中止了合作。经原告多次催促，被告白马慈仁在2017年10月5日与原告进行了结算。被告白马慈仁向原告出具了内容为“今欠香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼餐费（2016年4月至2017年6月）：共计人民币187575.00（拾捌万柒仟伍佰柒拾伍元整），因周转困难，协商于2018年5月之内付清。欠款人：白马慈仁，5334221989××××××××，2017年10月5日”的《欠条》，《欠条》上加盖了被告丽江藏地旅行社有限公司公章。但至今未付。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告丽江藏地旅行社有限公司对被告白马慈仁向原告出具的《欠条》上公章的真实性不持异议的情况下，加之其又未提交被告白马慈仁以被告丽江藏地旅行社有限公司名义与原告发生的业务往来是被告白马慈仁个人行为的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，原告有理由相信自己与被告白马慈仁发生的业务往来行为是被告丽江藏地旅行社有限公司的法人行为，故该笔债务依法应当由被告丽江藏地旅行社有限公司偿还。被告丽江藏地旅行社有限公司是由被告马跃中个人出资设立的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告马跃中应当对债务承担连带责任。被告白马慈仁以“欠款人”的名义出具《欠条》，应当视为其对债务的加入，所以亦应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告丽江藏地旅行社有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼餐费187575元，由被告马跃中、白马慈仁对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告丽江藏地旅行社有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人丽江藏地旅行社有限公司于2016年4月20日决议：因公司发展需要，决定在丽江设立丽江藏地旅行社有限公司束河分公司，决定任命被上诉人白马慈仁为丽江藏地旅行社有限公司束河分公司负责人。该分公司营业执照显示其分公司成立于2016年4月29日，负责人为白马慈仁。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人丽江藏地旅行社有限公司认为被上诉人白马慈仁自己独立在从事旅游团的接待经营，所有交由被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼接待的团队是被上诉人白马慈仁个人自己接待的团队，被上诉人白马慈仁自己的旅游团队到被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼处就餐所产生债务与上诉人丽江藏地旅行社有限公司无关。但上诉人丽江藏地旅行社有限公司对被上诉人白马慈仁向被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼出具的《欠条》上公章的真实性不持异议，也未提交被上诉人白马慈仁以上诉人丽江藏地旅行社有限公司名义与被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼发生的业务往来是白马慈仁个人行为的证据，被上诉人香格里拉市虎跳峡镇福喜酒楼有理由相信自己与白马慈仁发生的业务往来行为是上诉人丽江藏地旅行社有限公司的法人行为，故该笔债务依法应当由上诉人丽江藏地旅行社有限公司偿还。因丽江藏地旅行社有限公司是由上诉人马跃中个人出资设立的有限责任公司，马跃中作为一人有限责任公司的股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。被上诉人白马慈仁以“欠款人”的名义出具《欠条》，应当视为其对债务的加入，所以亦应当承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4052.00元，由上诉人丽江藏地旅行社有限公司与马跃中负担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  蔡江英审判员  谢旭东二〇二〇年九月二十四日书记员  陈旭燕