四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2939号 上诉人（原审被告）:张玉平，男，汉族，生于1972年9月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:任轩霖，男，汉族，生于1987年5月1日，户籍地四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：何长春，男，汉族，生于1969年5月6日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：何政斌，男，汉族，生于1972年7月21日，住四川省西充县。 上诉人张玉平因与被上诉人任轩霖、何长春、何政斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉平上诉请求：1、驳回上诉人赔偿被上诉人任轩霖提供劳务受伤费用36771.70元；2、案件费用依法承担。事实与理由：张玉平受何长春委托，让其找人将房屋进行外墙粉刷，材料由何长春提供，粉刷价格13元∕㎡。张玉平先找马辉、王建平做了三天，因材料问题，马辉、王建平不愿意继续做，张玉平才又找了何政斌，在扣除马辉、王建平的相应劳动报酬后，按10元∕㎡给何政斌结算报酬。张玉平在为何长春粉墙中只是起介绍作用，未提供任何劳动工具，也没有获取利益。张玉平不是劳务的接受者，不应当承担任何责任。 任轩霖辩称，我只是一个做点工的，他们是什么关系我不清楚。对于责任问题，我一个点工摊到20%，责任比例过高。 何政斌辩称，我也只是做工的，责任比例太重。 何长春书面答辩称，任轩霖在起诉书上已经认可案涉粉水作业是何长春承包给张玉平的，承包价13元∕㎡，张玉平转包给何政斌是10元∕㎡。任轩霖受伤前，何长春不知道张玉平转包的事实。 任轩霖一审诉讼请求：1、判令被告连带赔偿任轩霖228742.46元（其中门诊费683.20元、住院医疗费40617.26元、70天护理费10500元、营养费2700元、22天住院生活补助费1100元、180天误工费27000元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费13000元、任轩霖的父亲任金修的被扶养人生活费17613元、母亲任祥蓉的被扶养人生活费23484元、儿子任宇堋的被扶养人生活费17613元、鉴定费2500元、交通费500元）；2、由被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实，何长春在西充县莲池乡灵宝××村××组××层农村住宅时，将房屋的防水承包给张玉平，同时口头协商将房屋的粉水以每平方米13元的劳务费单价由张玉平施工，张玉平先找马辉等人施工，张玉平按每人每日200元一天向马辉等结算；做工几天后，因不能达到良好效果，马辉等人停止施工；张玉平遂找何政斌继续施工，并口头约定将剩余的劳务以每平方米10元的单价包给何政斌完成。2019年9月3日何政斌找任轩霖一同施工，何政斌以每日200元向任轩霖支付劳务费。当日下午，任轩霖在对三楼平台上方的屋檐进行遮挡施工中，因现场只有单层的钢管脚手架，不够操作高度；何政斌提出在脚手架上搭梯子的方式增加高度；任轩霖便用打线槽工人放置在施工现场的人字梯斜靠在屋檐上操作。何长春的二爸何成才告知任轩霖如此操作危险，但任轩霖提出脚手架高度不够且屋檐是斜的，只能用斜搭梯子的方式操作。任轩霖在人字梯上操作过程中，因脚手架倾倒，致任轩霖从人字梯上落地摔倒在三楼阳台的平台上致伤。任轩霖当即被送至西充县人民医院住院治疗至2019年9月25日出院，用去门诊费683.20元，住院医疗费40617.26元。诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折、左跟距关节脱位、右侧跟骨骨折、左侧距骨骨折。出院医嘱：休息3月，适当多进食含蛋白质及钙多食物，坚持患肢功能锻炼、预防关节僵硬及深静脉血栓形成等并发症、必要时康复科理疗，口服促进骨折愈合药物，出院后1月来院复查，骨折未完成愈合前勿参加体育运动及重体力劳动、骨折完全愈合后适时本院取内固定。任轩霖自行申请四川华大科技司法鉴定所于2019年12月14日作出华科所［2019］临鉴字西充第12002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任轩霖外伤致左跟骨粉碎性骨折、断端错移位嵌入、跟骨塌陷、骨折累及关节面、跟距关节脱位、行左跟骨骨折内固定术后畸形愈合、评定为十级伤残；护理时限按1人护理70日计算；营养时限酌定90日、建议营养费2700元；误工时限按180日计算；后续医疗费酌定为13000元。用去鉴定费2500元。诉讼中，因何长春与任轩霖一致同意后续医疗费确认为9000元，何长春撤回重新鉴定申请。任轩霖系农村户籍，任轩霖与何林花于2017年3月7日生育一子任宇堋（户籍登记在农村），任轩霖的父亲任金修生于1955年3月1日，任轩霖的母亲任祥蓉生于1963年3月5日，任金修、任祥蓉均系农村户籍（2013年12月确认为贫困户），婚后生育长子任建、次子任轩霖。何政斌为任轩霖垫付医疗费6000元，张玉平为任轩霖垫付医疗费9600元，何长春为任轩霖垫付医疗费15000元。 一审法院认为：本案当事人间对谁属于任轩霖提供劳务的接受方发生争执。张玉平从何长春处以每平方米13元的价款获得粉墙劳务后，张玉平与何政斌间对马辉等尚未做完的劳务约定按每平方米10元结算报酬，约定的价款均属于对劳务费多少的结算方式，不属于承揽合同的法律关系。张玉平承诺向马辉等人以每日200元的单价支付劳务款，按每平方米10元的价款向何政斌支付劳务款，张玉平不属于单纯的中间介绍人关系，对张玉平提出其仅属于中间介绍人的观点不予采信。何政斌从张玉平处以每平方米10元的价款承包粉墙劳务后，何政斌按每日200元的报酬向任轩霖支付劳务费，任轩霖属于劳务的提供者，何政斌属于劳务的接受者。何政斌的劳务来源于张玉平，相对何政斌来说张玉平属于劳务的接受者，何政斌属于劳务的提供者，任轩霖相对张玉平属于劳务的间接提供者。何长春相对张玉平属于劳务的接受者，任轩霖相对何长春属于劳务的间接提供者。何政斌在现场无足够的安全操作工具、自身也未提供的情况下，指示任轩霖在脚手架上搭人字梯操作，何政斌指示错误，应承担一定的责任；任轩霖系完全民事行为能力人，应认识到不当操作的危险性，特别是在何长春的二爸何成才口头制止以及其他工人安全提示的情况下，仍冒险作业，任轩霖自身有一定责任；张玉平未向劳务接受者提供足够的安全操作的工具、也未要求何长春充足提供，且未在现场监督管理，仅在电话中告知何政斌自行安全处理，张玉平应负担一定的责任；何长春作为劳务的接受者，其受托的现场看管人何成才虽进行了安全警告，但未进一步提供安全操作工具，何长春也应负担一定的责任。综合各方责任，确认本次事故中，任轩霖、何政斌、张玉平、何长春分别负担25%、25%、20%、30%责任。任轩霖虽系农村户籍，但任轩霖户籍地属于县城城郊，任轩霖与何政斌2018年认识后有时在一起共同务工，且任轩霖与父母在县城租房一起居住，其赔偿标准应按城镇标准计算。任轩霖的父亲任金修已年满64周岁、且身患疾病，对任轩霖主张其父亲任金修、儿子任宇堋属被扶养人范围予以支持，且应按城镇标准计算。任轩霖的母亲尚未年满60周岁，且尚在进行土地耕种，不符合法律规定的无劳动能力又无其他生活来源情形，对任轩霖主张任轩霖的母亲属被扶养人范围不予支持。被告对任轩霖的鉴定意见未申请重新鉴定，对鉴定意见中的任轩霖系十级伤残、护理时限为1人护理70日，营养时限为90日予以采信。对任轩霖与何长春确认的后续医疗费为9000元予以确认。法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，截止定残日2019年12月14日的前一天，确认误工时限为102日。任轩霖未提交其本人和护理人员的收入证明，酌定护理费、误工费按每日120元标准计算。对交通费酌定为400元。对任轩霖的损失确认为：门诊费683.20元，住院医疗费40617.26元，后续治疗费9000元、90日营养费2700元、22日住院伙食补助费660元、70日护理费8400元、102日误工费12240元、交通费400元、鉴定费2500元，任宇堋的被扶养人生活费17613元，任金修的被扶养人生活费17613元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金66432元，合计183858.46元。由何政斌负担45964.62元，由张玉平负担36771.70元，由何长春负担55157.52元，由任轩霖自行负担45964.62元。扣减被告已垫付的款项后，何政斌尚应支付39964.62元，张玉平尚应支付27171.70元，何长春尚应支付40157.52元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、由何政斌在本判决生效之日起五日内一次性向任轩霖支付赔偿款39964.62元；二、由张玉平在本判决生效之日起五日内一次性向任轩霖支付赔偿款27171.70元；三、由何长春在本判决生效之日起五日内一次性向任轩霖支付赔偿款40157.52元；四、驳回任轩霖的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由何政斌负担450元，由张玉平负担360元，由何长春负担550元，任轩霖负担1000元。 二审中，何政斌称“张玉平叫其去做何长春家外墙粉水作业，10块钱一个平方。我和张玉平都是做粉水、涂料的，一直以来都是张玉平包活来，叫我们去做，有时张玉平也介绍我们去做点零点活路”。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据审理查明的事实，何长春因为修建房屋的外墙做粉水作业，联系了张玉平，并按13元／㎡结算报酬。张玉平起初联系马辉、王建平做外墙粉水，马辉、王建平做了三天后没有再做，张玉平再次联系了何政斌继续做何长春家房屋的外墙粉水，并约定按10元／㎡结算报酬。任轩霖在与何政斌从事外墙粉水作业中，发生安全事故，任轩霖受伤后，何政斌也第一时间联系了张玉平，张玉平去了医院看望任轩霖，并垫付了医疗费。从整个粉水作业的业务联系、谈论价格以及任轩霖的伤后治疗情况分析，张玉平也不仅仅是简单中间介绍人的身份，同时，当事人在二审中的陈述，张玉平也在当地承包过农村建房业务。据此，根据日常生活经验以及逻辑推理，一审法院认定何长春将其房屋外墙粉水作业承包给张玉平，张玉平又进行转包的事实具有高度可能，本院予以确认。一审法院根据各方当事人过错程度确定本案责任负担，不违反法律规定。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费719.29元，由张玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘佰燕