四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3370号 原告：刘莉娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗先贵，刘莉娟配偶。 被告：四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区蜀源路**附****。 法定代表人：董林，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽，女。 原告刘莉娟与被告四川大行宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉娟的委托诉讼代理人罗先贵，被告宏业公司的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉娟向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘莉娟对五角会展大楼4幢6单元602室的所有权；2.判决宏业公司赔偿刘莉娟一倍购房款，共计75715.27元；3.判决宏业公司返还刘莉娟契税款1198.27元；4.判决宏业公司承担本案受理费。事实和理由：刘莉娟于2003年5月6日与宏业公司签订商品房买卖合同（合同备案号9054），购买位于龙泉驿区××镇××村××组（现地址为××路××号）的锦宏.五角会展大楼4幢6单元6楼602室住宅一套，建筑面积48.02平方米，总价75715元。后由于宏业公司的原因，一直无法办理产权，近期偶然从同时购买此项目的朋友处得知己可办理产权，即于2019年到银行结清了购房余款、交纳了维修基金、重复交纳了契约（2005年10月15日已向宏业公司支付契税款1198.27元，但其并未向国家相关部门缴纳），结清了物业费，后到龙泉办证中心却办理不了产权。经多次与龙泉住建局、龙泉办证中心查询才得知：宏业公司在刘莉娟己购买该项目房号下，于2003年4月28日先期备案了买受人为王重万、备案号为8460的买卖合同，致使刘莉娟不能取得所购商品房的所有权。宏业公司涉嫌一房二卖构成了欺诈，根据最高人民法院关于商品房预售合同的司法解释相关条款，主张宏业公司赔偿一赔购房款。 被告宏业公司辩称，经公司确认刘莉娟确实购买了案涉房屋，但是宏业公司并没有一房二卖，由于公司工作人员的疏忽，导致刘莉娟的备案房号与王重万房号重复，在当天就重新给王重万备了案。宏业公司同意返还契税，刘莉娟需持收据原件到公司就可以退还。 本院经审理认定事实如下：2003年5月6日，刘莉娟作为买受人与宏业公司作为出卖人签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定刘莉娟购买宏业公司位于龙泉驿区××镇××村××组××大楼××幢××单元××楼××号商品房（以下简称案涉房屋），商品房规划用途为住宅，房屋建筑面积为48.02平方米，房屋总价款为75715元。合同第六条第2项约定买受人在合同签订之日起叁日内首付房款22715元，余款53000元于2003年5月8日前到农业银行办理20年按揭。次日，刘莉娟与宏业公司就上述商品房买卖合同进行了网签备案（签约备案号为9054），载明房屋地址位于龙泉驿区××镇××村××组××大楼××幢××单元××楼××＊1234号，建筑面积为48.02平方米。 2005年10月15日，刘莉娟向宏业公司支付了房屋产权契税1198.27元。2019年9月23日，刘莉娟在银行办理了贷款结清手续，现购房款已全部支付。2019年12月25日，刘莉娟向税务机关缴纳了案涉房屋买卖契税757.15元。商品房买卖合同签订后，宏业公司就向刘莉娟交付了案涉房屋，现房屋由刘莉娟实际占有使用。 本案审理过程中，本院向龙泉驿区不动产登记中心出具《调查函》，就签约备案号为9054与8460的房屋是否系同一房源进行核实。2020年8月14日，龙泉驿区不动产登记中心出具龙不动产函［2020］19号复函，载明：“一、经查询住建部门的备案系统显示，位于成都市龙泉驿区××镇××村××组××大楼××幢××单元××层，房号602＊1234号房屋（唯一号86934），建筑面积48.02平方米，系2003年5月7日备案给买受人刘莉娟（备案号：9054）。目前，该栋建筑已经办理房屋所有权首次登记手续（权0125735），具备办理分户权属证书的条件，现刘莉娟未申请办理分户权属证书。二、经查询住建部门的备案系统显示，位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××大楼××期××幢××单元××楼，房号602号房屋（唯一号69015），建筑面积49.91平方米系2003年4月28日备案给买受人王重万（备案号：8460）。目前，该栋建筑已经办理房屋所有权首次登记手续（权0125734），具备办理分户权属证书的条件，现王重万未申请办理分户权属证书”。 上述事实有当事人陈述、《龙泉驿区商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、收据、复函等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，刘莉娟与宏业公司签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。 关于刘莉娟诉请确认其对五角会展大楼4幢6单元6楼602号房屋的所有权问题。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，刘莉娟与宏业公司之间系商品房买卖合同关系，双方形成的是合同之债，并非物权归属产生的民事关系。刘莉娟作为买受人可以要求出卖人履行合同义务，而不能根据合同直接主张确认物权，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。 关于刘莉娟主张宏业公司赔偿一倍购房款的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。本案中，刘莉娟认为宏业公司存在一房二卖的行为而主张其赔偿一倍购房款，首先，刘莉娟未提供充分证据证明宏业公司存在一房二卖的事实，同时，根据龙泉驿区不动产登记中心出具的龙不动产函[2020]19号复函可知，刘莉娟与案外人王重万备案登记房号、房屋建筑面积等均不一致，本院无法据此认定二人所备案登记的房屋系同一房源的事实。其次，即使刘莉娟述称宏业公司存在一房二卖的行为属实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，赔偿一倍购房款是基于合同无效或被撤销、解除的后果，但刘莉娟在本案中未提出解除合同。综合前述分析，本院对刘莉娟主张赔偿一倍购房款的诉请不予支持。 关于刘莉娟主张宏业公司返还契税款的问题。庭审中，宏业公司陈述确实收到刘莉娟支付的契税款1198.27元，并表示同意返还该笔款项，对该项诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川大行宏业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘莉娟契税款1198.27元； 二、驳回原告刘莉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1676.5元，由原告刘莉娟负担1663.5元，被告四川大行宏业房地产开发有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年九月十日 书记员  邓 莎