重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6258号原告：重庆航墙电子科技有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：秦诗琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆顺欣源精密机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：黄彪，总经理。原告重庆航墙电子科技有限公司（以下简称航墙公司）与被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司（以下简称顺欣源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告航墙公司的委托诉讼代理人李劲松，被告顺欣源公司的法定代表人黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航墙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2018年11月9日签订的《设备租赁合约》，将编号为XXXX的五套东台机台设备（含配套设备油雾分离器、水箱）返还给原告，并自2020年8月起按3800元/台/月支付设备占用费，至全部交付给原告时止。2.判决被告向原告支付设备租金391394元，并从2018年11月22日起以未付设备租金为基数，按每日0.5％向原告支付违约金，至付清时止（计算至2020年6月30日止，被告共计应支付违约金为638914.42元）；3.判决被告向原告支付律师服务费19500元；4.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告双方签订《设备租赁合约》，约定：原告将设备东台10套出租给被告，租赁期限两年，租金3800元/月/套，被告应于设备租赁起始日起十日内支付三个月的租金给原告；被告不能按约定日期支付租金或返还租赁设备，除按租金计算设备占用费用外，每延迟一日另按月租金和保证金之和的0.5％支付违约金，被告如迟延或未履行本合约之任何义务或责任，致原告以诉讼或其他方式请求被告履行的，则被告除应按本合约约定给付违约金，并应给付原告因此诉讼或事件而给付或代垫之所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、调查费。原告于2018年11月12日将编号为XXXX的五套东台机台设备（含配套设备油雾分离器、水箱）交付给了被告。但被告至今未向原告支付任何前述设备租金，虽经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。向原告依据我国相关的法律、法规，向法院提起诉讼，请依法判决。被告顺欣源公司辩称，原告提出返还编号为XXXX的5台东台机台设备给原告，与事实不符。被告已于2019年12月31日退回3台东台设备给原告了。原告提出的设备租金391394元与事实不符合，根据原、被告“18年11月至19年12月应收租金”“2020年1-6月设备租金”单据计算实际设备租金为303994元。原告提出的未付设备租金的违约金与事实不符合，理由为：被告支付原告租金，是以收到原告发票后开始计算，被告未收到原告任何发票；双方在建立设备租赁关系之前，双方已有加工业务往来，在租赁设备时，有口头约定，被告租金可从加工业务款中抵扣，截止2020年8月10日，原告仍欠被告加工业务款85894.2元未支付；合同约定租赁东台10套，原告以各种原因不能交付剩下的5台，同时也给被告造成损失，原告违约在前。基于以上几点事实，原告提出的被告向原告支付律师服务费19500元不成立。综上所述，原告的诉讼请求，是没有任何法律和事实依据的，恳请法院依法驳回原告的相关请求。本院经审理认定事实如下：原告航墙公司作为甲方，被告顺欣源公司作为乙方，双方于2018年11月9日签订《设备租赁合约》约定：甲方将设备东台10套出租给乙方使用，租赁期为2年，租赁起始日期以设备运出甲方厂房之日开始计算，乙方应于该批设备验收合格单上注明验收日期，该日期即为该批设备的租赁起始日期；租金为（不含税）3800元/月/套，小计38000元/月，乙方应于设备租赁起始日起10日内支付合约标的之3个月租金，后续按季度支付租金，每季租赁期前10日内支付；甲方应于2018年11月15日前交付合约标的；除本合约另有规定外，乙方如违反本合约任何条款或有违反之虞时，经甲方限期改正而未补正者，甲方得依其裁量径行终止或解除本合约之部分或全部；本合约解除或终止后，乙方应于终止后15日内返还租赁标的，不得以任何理由进行留置，否则乙方应承担违约金及赔偿责任；如因乙方原因致合约需提前解除或终止，则依设备剩余租赁天数对应之租金总额的20％计算违约金（日租金为月租金除以30天）；乙方不能按约定日期支付租金或返还租赁设备，除按租金计算设备占用费用外，每延迟一日另按月租金和保证金之和的0.5％支付违约金；乙方如迟延或未履行本合约之任何义务或责任，致甲方以诉讼或其他方式请求乙方履行者，则乙方除应按本合约约定给付违约金，并应给付甲方因此诉讼或事件而给付或代垫之所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、调查费；因本合约所发生之租金、违约金、损害赔偿或费用，经通知乙方后，甲方有权选择自保证金中扣除或自对乙方及其关联企业的应付货款中扣除，如有不足，乙方应于甲方通知期限内补足；对本合约所为之任何修正、更改或增删，非经双方签署确认，对双方不发生效力。前述合同另对租赁其他事项进行了约定。前述合同附件一《设备租赁清单》载明：名称为CNC机台，型号为东台，数量为10台，每台机配备油雾分离器1个、水箱1个。航墙公司于2018年11月12日向顺欣源公司交付机台编号分别为XXXX的东台C**机台（每台配套设备油雾分离器1个、水箱1个）5套。顺欣源公司于2019年12月31日退回航墙公司机台编号分别为XXXX东台C**机台（每台配套设备油雾分离器1个、水箱1个）3套。顺欣源公司一直未支付设备租金。航墙公司与顺欣源公司于2020年进行对账，并制作《18年11月至19年12月应收租金》《顺欣源设备租金（2020年1-6月）》。《18年11月至19年12月应收租金》载明：18年11月12日至30日租金126.6*5*18天＝11394元；18年12月租金3800*5＝19000元；19年1月至12月共3800*5*12＝228000元，合计258394元。《顺欣源设备租金（2020年1-6月）》载明：设备名称东台，数量2台，租期6月，金额45600元。航墙公司因本案诉讼与重庆言实律师事务所签订《法律事务委托合同》，航墙公司支付该所律师服务费19500元。航墙公司在因本案诉讼申请财产保全支付保险费1200元。航墙公司与顺欣源公司庭审中一致认可：租赁起始日为2018年11月13日，租赁期限为2018年11月13日至2020年11月12日。顺欣源公司陈述：原告按约定应于2018年11月15日前交付10台东台设备给被告，原告于2018年11月12日交付了5台东台设备，剩余5台至今未交付；租赁10台是因为10台东台设备是一条流水线，交付的5台东台设备不能使用一直闲置，被告多次催促原告交付剩下的5台东台设备，原告以多种理由未交付；被告于2019年12月31日退回3台东台设备；原告没有按时履行合同，被告不能支付租金，被告租赁期满将剩下的2台东台设备返还原告；因当时约定原告租赁10台东台设备给被告，被告给原告做富士康的配件，租金在配件货款中扣除，当时交付5台东台设备，由于原告未拿到富士康的订单，故剩下的5台东台设备一直没有交付被告；租赁期间，被告给原告做了一部分样件，只使用了2台东台设备，所做货款是66052.7元、9841.5元，故只能支付2台东台设备的租金，其他的设备被告未使用不支付租金；合同约定的违约金标准过高，如法院支持违约金，尽量按中国人民银行公布的贷款利率以及全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。航墙公司陈述：原告在交付被告租赁设备时，变更实际租赁为5台东台设备；2020年1月1日，双方变更租赁设备为2台；被告陈述的10台东台设备是一条流水线不属实，每台设备是独立生产，其配套的设备除油雾分离器和水箱外，没有其他的设备设施；不认可被告的其他陈述。上述事实，有《设备租赁合约》、发货清单、《18年11月至19年12月应收租金》《顺欣源设备租金（2020年1-6月）》、法律事务委托合同、保险费发票、代理费发票、关于顺欣源退回东台设备事宜及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告航墙公司与被告顺欣源公司签订《设备租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告在合同约定的交付期限内即2018年11月15日前仅向被告交付5套租赁设备。原告主张系双方变更了租赁设备的数量，虽然，被告对此不予认可，但是被告未提供证据证明其向原告主张交付其余5套租赁设备的权利，且被告在租赁期内退回了2套租赁设备，并对2018年11月12日至2020年6月30日期间的设备租金进行了核算。在此情形下，对被告以原告未按约定交付10套租赁设备为由拒绝支付租金的辩称意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。如原告交付租赁设备存在违约，被告可另行主张权利。原告向被告交付5套租赁设备后，被告未按约定向原告支付租金，原告提起诉讼后，被告仍未支付租金，原告要求解除双方签订的《设备租赁合约》的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告向被告交付5套租赁设备，被告应按合同约定支付租金。原告主张截至2020年7月31日被告应支付设备租金391394元，经本院查明被告已于2019年12月31日退回租赁设备3套且双方已对2020年6月30日前的租金进行了核算，本院对截至2020年7月31日被告应支付租金确定为311594元（258394元＋45600元＋3800元/套/月×2套×1月）。对原告的该部分租金请求，本院予以支持。根据《设备租赁合约》约定“乙方应于设备租赁起始日起10日内支付合约标的之3个月租金。后续按季度支付租金，每季租赁期前10日内支付”，原、被告双方确定设备租赁起始日为2018年11月13日，故前述租金311594元应由被告分别于2018年11月22日前支付57000元，于2019年2月22日前支付57000元，于2019年5月22日前支付57000元，于2019年8月22日前支付57000元，于2019年11月22日前支付41036.4元，于2020年2月22日前支付22800元，于2020年5月12日前支付19757.6元。被告未按约定支付租金，还应支付违约金。案涉合同约定的违约金（每迟延一日另按月租金和保证金之和的0.5％支付违约金）过高，本院根据被告的请求予以调减，确定2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算违约金，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。违约金具体计算方式为：以租金57000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金57000元为基数，从2019年2月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金57000元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金57000元为基数，从2019年8月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金41036.4元为基数，从2019年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金22800元为基数，从2020年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金19757.6元为基数，从2020年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止。《设备租赁合约》解除后，被告应返还原告租赁设备。原告主张的被告自2020年8月起按3800元/台/月支付设备占用费至交付时止，实为被告从2020年8月1日起至租赁设备返还之日止按3800元/套/月应支付的设备租金。被告现仅剩余2套东台设备（机台编号028377、028334）未退回，故被告仅应退回前述2套设备，并支付前述2套设备从2020年8月1日起至设备返还之日止的设备租金。故仅对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼支付律师服务费19500元，原告要求被告支付律师费19500元的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告因本案财产保全支付保险费1200元，系原告因申请财产保全提供担保产生的合理保险服务费，故对原告要求被告承担保险费的请求，本院予以支持。对被告提出的“被告支付租金，是以收到原告发票后开始计算”“被告租金可从加工业务款中抵扣，截止2020年8月10日，原告仍欠被告加工业务款85894.2元未支付”辩称意见，被告未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆航墙电子科技有限公司与被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司签订的《设备租赁合约》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力后15日内返还原告重庆航墙电子科技有限公司两套东台机台设备（含配套设备油雾分离器、水箱，机台编号分别为XXXX），并支付原告重庆航墙电子科技有限公司前述两套东台机台设备占用费（占用费具体计算方式为：从2020年8月1日起按3800元/套/月计算至前述两套设备返还之日止）；三、被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆航墙电子科技有限公司租金311594元及违约金（违约金具体计算方式为：以租金57000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金57000元为基数，从2019年2月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金57000元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金57000元为基数，从2019年8月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金41036.4元为基数，从2019年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金22800元为基数，从2020年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止；以租金19757.6元为基数，从2020年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述租金付清时止）；四、被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆航墙电子科技有限公司律师服务费19500元；五、被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆航墙电子科技有限公司保险费1200元；六、驳回原告重庆航墙电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14248.27元，由原告重庆航墙电子科技有限公司负担10748.27元，由被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司负担3500元；保全申请费2520元，由被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司负担；前述费用已由重庆航墙电子科技有限公司预交，被告重庆顺欣源精密机械制造有限公司应负担部分6020元，限于本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆航墙电子科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  权珊珊二〇二〇年九月十八日书记员  吴 萍