wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终685号上诉人（原审原告）：李凤萍，女，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：王莲峰，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈绍昌，男，住云南省临沧市镇康县，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周永林，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：徐美英，女，住云南省临沧市镇康县。上诉人李凤萍因与被上诉人陈绍昌、徐美英房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市镇康县人民法院（2020）云0924民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，可能影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省镇康县人民法院（2020）云0924民初313号民事判决；二、本案发回云南省镇康县人民法院重审。上诉人李凤萍预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月二十六日书记员  熊光茸
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1329号原告：叶启全，男，1970年1月13日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：林正先（系叶启全之妻），住威信县，特别授权。被告：朱某1，男，2010年12月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。法定代理人：朱某2，系被告朱某1之父。被告：朱某2（系朱某1父亲），男，1988年1月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：周志娥（系朱某1母亲），女，1988年2月23日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：朱某2（系周志娥丈夫），住威信县，特别授权。原告叶启全与被告朱某1、朱某2、周志娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）云0629民初1465号民事判决。原告叶启全不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）云06民终862号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶启全的委托诉讼代理人林正先，被告朱某1的法定代理人朱某2、周志娥的委托诉讼代理人朱某2及被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶启全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因山林火灾的财产损失108800元（13.6亩×8000元），庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿财产损失75000元〔5亩×500元／亩×30（年）〕；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系同村民小组村民，被告朱某2、周志娥系被告朱某1父母。2018年3月18日下午14时50分许，被告朱某1同其他小孩在原告承包经营的林地处玩耍时，因玩火不慎，造成火灾烧毁林地105.7亩左右，其中烧毁原告于1989年种植至今的杉木林13.6亩，给原告造成重大经济损失达75000元〔5亩×500元／亩×30（年）〕。经相关部门主持调解未果，故作如前所请。被告朱某1、周志娥、朱某2辩称，2018年3月17日被告朱某1因玩火不慎引发火灾是事实，根据威信县森林公安局和威信县林业局聘请勘察设计队调查作出的大湾子森林火灾现场调查报告中森林火灾位置图，被告朱某1引发的火灾位于小班注记1的位置，确实烧毁了原告的林木，但面积没有原告所说的这么多。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的林权证及原告身份证明无异议，原告对被告提交的身份证、结婚证、户口本无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的威信县菜营村民委员于2019年7月18日出具的火灾情况证明，欲证明原告所承包的林地因被告朱某1与其他小孩因玩火不慎造成山林火灾烧毁原告山林的事实；经质证，被告提出异议；本院认为，发生森林火灾是事实，但发生火灾的时间是2018年3月17日，故对该证据予以部分采信。2.原告提交的火灾现场照片九张，欲证明2018年3月18日发生火灾时的基本情况以及被烧毁的山林、树木的情况；经质证，被告认为发生火灾是事实，但是与被告无关；本院认为，因该照片无拍摄时间、地点等，不能确定与本案是否具备关联性，故不予采信。3.本院依原告申请调取的刑事侦查卷宗，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的森林火灾系被告朱某1引发及原告的林权证上的林地被全部烧毁，本院认为该证据系相关职能部门出具，内容客观真实，能够证明本次火灾是由被告朱某1引起的，原告部分林地在被烧毁面积之内以及本次火灾的过火总面积为37.8亩，予以采信。4.本院依职权调取的威信县林业和草原局关于双河乡菜营村小沟头村民小组罗廷江等3位村民森林受火面积的调查情况，经质证，原告无异议，因该证据系相关职能部门出具，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。5.本院依职权调取的小沟头社长何正龙的谈话笔录，经质证，原告对被烧毁的林区的具体造林时间不清楚，对林种的组成无异议；被告无异议；本院认为，经过实地察看和当事人陈述，何正龙的陈述能证明林区林木的基本情况，予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，威信县人民政府给叶启全颁发了威林证字（2009）第080823046号林权证，林权证上记载：林地所有权人为叶启全，座落于威信县菜营村民委员会小沟头村民小组，小地名为泡通坪，面积为13.6亩，四至界限为东：叶泽清林地，南：张仕举林地，西：楠木村地界，北：叶启均林地。2018年3月17日，被告朱某1与他人在上山取蕨苔过程中，用自己随身携带的绿色气体打火机点燃路边的杂草引发森林火灾，经威信县森林公安局和威信县林业局聘请勘察设计队调查，起火点位于向东沿坡向下小路在牟兴昌香桂地与自然林的边界处，火灾位置位于大地平面坐标Ｘ：0524752-0525717；Ｙ：3078373-3078574之间，过火总面积37.8亩，原告的过火面积4.3亩，烧毁林木为杉木及其他阔叶类。原告经本院释明应对损失价值进行鉴定后明确表示因鉴定费过高而放弃鉴定。原、被告之间就火灾损失调解协商未果，故原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，因侵权行为致他人财产受到损害的，侵权人应当承担损失赔偿责任。本案中，原告因火灾被损害的林木种类、价值和损害程度不一，经本院释明后原告放弃对被损害林木的价值进行鉴定，导致原告林木损害的价值无法认定。原告被烧毁的林地中有人工林和天然林，原告主张其林地中林木全部为杉木，因未提供证据证明，本院不予采纳；庭审中，原告认为因火灾受损面积应按林业和草原局确定的面积4.3亩计算，本院予以采纳；无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，而本案被告朱某1为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，法律对此情形下监护人的民事责任采取无过错责任，而未成年人在民事侵权案件中不承担赔偿责任，故其因玩火不慎引起山林火灾对原告林地造成的损失，应由其监护人被告朱某2、周志娥对原告的损失予以赔偿；原告被烧毁的林木一部分为杉木，另一部分为是用材价值不高的其他阔叶林，被烧毁林木的价值在未鉴定的情况下难以确定，但综合考虑到原告林木被烧毁的实际情形，结合原告因本案诉讼往来确需一定的费用等实际情况，本院酌定由被告朱某2、周志娥赔偿原告损失8600元（4.3亩×2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱某1的法定监护人被告朱某2、周志娥在本判决生效后三十日内赔偿原告叶启全损失8600元。二、驳回原告叶启全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告叶启全负担1474元，由被告朱某2、周志娥负担201元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  江 奎人民陪审员  毛自奇人民陪审员  宋时海二〇二〇年九月二十九日法官助理陈昆书记员吴孟丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3114号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦朝猛，男，1972年2月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐焕影，男，1978年4月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 再审申请人韦朝猛因与被申请人唐焕影提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦朝猛申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“本案的在案证据已经充分证实唐焕影是在砍伐林木过程中受伤”属于认定事实错误或者没有证据予以支持。二审法院依据唐焕影提交的证据聊天记录认定唐焕影是在砍树过程中受伤实属错误，其伤情不是承揽活动过程中造成。（二）原判决法律适用错误。二审法院适用侵权责任法第六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十条规定，让韦朝猛承担10%的责任实属错误，韦朝猛在本案中不存在“对定作、指示或者选任有过失”的行为，不应当承担任何民事赔偿责任。请求再审本案。 本院经审查认为，根据韦朝猛再审申请事实和理由，本案争议焦点是：1.唐焕影是否在砍伐林木过程中受伤；2.韦朝猛是否存在选任或指示过失。（一）关于唐焕影是否在砍伐林木过程中受伤的问题。唐焕影受邀参与在韦朝猛承包的山林砍树，韦朝猛亦预付了部分款项，双方存在承揽关系。2019年3月13日，唐焕影在砍树过程中受伤，事发后，一同砍树的唐秀保打电话给韦朝猛告知唐焕影受伤的事情，唐焕影即电话联系其同乡人韦启富帮忙找车将唐焕影送往医院，韦朝猛亦认可搭载女司机代其向唐焕影支付2000元，此后唐焕影在南宁治疗时，韦朝猛又付给唐焕影1800元。唐焕影砍树受伤的事实有一同砍树的唐秀保予以证实，与事后韦朝猛找司机送唐焕影就医以及医院的诊疗情况相互印证，上述证据可以证实唐焕影是在砍伐林木过程中受伤。韦朝猛再审申请主张唐焕影的伤情不是承揽活动中砍树受伤的理由不能成立。（二）关于韦朝猛是否存在选任或指示过失的问题。本案中，砍伐林木具有一定的危险性，韦朝猛作为定作人，没有证据证实其尽到安全提示义务，而且其作为劳务作业的受益人，二审判决其承担本案10%的赔偿责任并无明显不当，不属于适用法律错误的情形。综上，韦朝猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦朝猛的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员  陈聪颖
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执29号申请执行人：罗真用,男性,1972年6月1日出生,住甘肃省陇南市武都区角弓镇。被执行人：王平社，男性,1968年7月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区城关镇；王旭东，男性,1991年9月17日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区城关镇。本院在执行申请执行人罗真用与被执行人王平社、王旭东借款合同纠纷一案中，经查被执行人王平社名下在武都区房产登记管理部门有房屋登记信息，因被执行人王平社前期在本院有执行案件同为被执行人该房产已被本院另案查封，待另案对该房屋处置后本案将按比例参与分配。至此，被执行人王平社、王旭东名下再查无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单，案件经申请人同意、合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦博涛审判员  郭 强审判员  马 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  杜彦涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9955号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前弯1路******。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，该公司员工。被告：黄耀辉，男，1989年6月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告黄耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月25日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  魏方武二〇二〇年九月二十八日书记员  朱宁宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25023号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:上海印高移动传媒有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路****楼**。法定代表人：刘鸿，总经理。原告侯建江与被告上海印高移动传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案审理过程中，原告侯建江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13371号 原告：青岛黄岛发展（集团）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘书武，董事长。 委托诉讼代理人：张校艳、高学登，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被告：苗爱玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛黄岛（集团）有限公司与被告苗爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的联系方式向被告送达诉讼文书时未成功，本院根据原告提供的联系地址上门送达也未成功，原告在规定的期间内未能提供被告的送达地址，致使本院无法向被告成功送达诉讼文书。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青岛黄岛（集团）有限公司撤回起诉处理。 案件受理费181元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13721号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：梁炳生，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西苍梧县************，身份证号码450************035。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁炳生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********540）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金20549.96元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月18日，尚欠利息9425.74元、分期手续费552.47元、违约金2686.71元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、转账手续费13.27元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月18日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2020年3月18日的利费共计10411.98元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁炳生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20549.96元，以及利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费、转账手续费共计10411.98元（截至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告梁炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岳旭阳审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二〇年九月三十日书 记 员  林瑜茵
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4879号申请人:中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际开发总部****，统一社会信用代码：9132010066067866W。负责人：高青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。被申请人：周利清，女，1976年3月27日出生，住泗阳县。申请人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司民被申请人周利清保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年9月日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周利清的银行账户存款160000元。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周利清的银行账户存款160000元。案件申请费1320元,由申请人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月十八日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审181号申请执行人：谢燕华，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被执行人：佛山市高明区*******民委员会东亨经济合作社（二队），住所地广东省佛山市高明区**************。负责人：谢元兴。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕42号《行政处理决定书》。本院于2020年9月2日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2019年1月应分配3000元，福利待遇种类为2018年年终分配款；2.2019年8月应分配3150元，福利待遇种类为补发2018年土地分红款1500元、补发2012年土地租金分红款1650元；3.2020年1月应分配6150元，福利待遇种类为补发2013年年终分配款1650元、2019年年终分配款4500元）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2019年6月5日作出荷办行决〔2019〕42号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2020年8月13日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2018年7月26日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕42号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人谢燕华申请强制执行的荷办行决〔2019〕42号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年九月七日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第1025号 申请执行人：李春莲，女，1967年6月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：赣州市南康区华平房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇樟桥105国道，法定代表人：申华平，该公司经理。 李春莲依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣07民终2651号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人赣州市南康区华平房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.4723万元及利息，截至2020年9月16日未执行0.4723万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘昌剑
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初138号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人范德息，男，1988年1月3日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，无业，住浙江省永康市。2017年10月13日因侵犯公民个人信息罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌开设赌场罪，2020年5月14日被弋阳县公安局抓获归案，于2020年5月15日被弋阳县公安局刑事拘留，经弋阳县人民检察院批准，2020年6月17日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。被告人沈攀，男，1981年10月8日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，无业，住永康市。因涉嫌开设赌场罪，2020年5月14日被弋阳县公安局抓获归案，于2020年5月15日被弋阳县公安局刑事拘留，经弋阳县人民检察院批准，2020年6月17日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人范德息、沈攀犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人范德息、沈攀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范德息从2019年6月26日至2020年5月14日开始，为756赌博游戏网站做代理银商，为参与756棋牌游戏赌博人员提供资金结算服务，利用多个支付宝账号为参与赌博的人上分，经查明，至案发，除去其本人的参赌金额，范德息为参与756棋牌游戏赌博人员上分人民币6791493元，为参赌人员下分7791703元，共获利10万元。被告人沈攀从2019年6月26日至2020年5月14日做756棋牌游戏的代理银商，为参与756棋牌游戏赌博人员提供资金结算服务。从2019年4月1日至2020年5月14日利用支付宝账号为135********（ＩＤ：2088422541203814）、135××××****（ＩＤ2088422541203814）为参赌人员上分人民币4190580元，下分4278730元。被告人范德息、沈攀于2020年5月14日被公安机关抓获归案，两人归案后，如实供述上诉犯罪事实。认定上述事实的证据如下:1.人口基本情况表、归案情况说明、刑事判决书等书证；2.被告人范德息、沈攀的供述与辩解；3.证人王某、陈某等人的证言；4.支付宝转账记录、讯问光盘等电子证据。公诉机关认为，被告人范德息、沈攀为非法牟利，为他人赌博提供场所，赌资数额分别为679.1493万元、419.058万元，系情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人范德息、沈攀归案后如实供述，系坦白。被告人范德息、沈攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人范德息曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯。被告人范德息、沈攀归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并自愿签署了《认罪悔罪具结书》，建议判处被告人范德息有期徒刑一年六个月，并处罚金。判处沈攀有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人范德息、沈攀对公诉机关指控的事实、证据没有异议，并自愿认罪认罚，但表示公诉机关量刑建议过重，要求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本案在本院审理过程中，弋阳县人民检察院根据本院的建议函重新与被告人范德息、沈攀签订了认罪认罚具结书，并出具了弋检公诉量建调（2020）10号、11号量刑建议调整书，建议对被告人范德息判处有期徒刑一年五个月，并处罚金；对被告人沈攀判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。另查明，被告人范德息在本案中获利为一万元。本院认为，被告人范德息、被告人沈攀明知是赌博网站而为赌博网站提供资金结算服务，帮助收取赌资679.1493万元、419.058万元，系情节严重，属于开设赌场的共同犯罪，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范德息、沈攀在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人范德息、沈攀归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人范德息曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范德息、沈攀归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并自愿签署了《认罪悔罪具结书》，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范德息犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2020年5月14日起至2021年10月13日止）。二、被告人沈攀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2020年5月14日起至2021年6月13日止）。三、继续收缴被告人范德系违法所得人民币一万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  占朝辉人民陪审员  江 红人民陪审员  徐桂英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王相富
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4948号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区**********江会时代城。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：刘建波，男，1977年5月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，现住江门市蓬江区。被告：李文美，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告刘建波、李文美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣、被告刘建波到庭参加诉讼，被告李文美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告刘建波与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********107号）；2.判令被告刘建波立即向原告偿还信用卡分期借款本息共计67878.43元（其中到期借款本金20076.20元、利息1403.10元、还款违约金2779.13元；未到期借款本金43620元,利息及还款违约金暂计至2020年1月8日，自2020年1月9日起利息及还款违约金以未还本金63696.20元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令被告李文美对上述借款本息承担共同清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：201*年8月**日，被告刘建波经原告审批后，成功开立了长城粤通IC信用卡，卡号为625**********909。201*年*月21日，被告刘建波向原告递交《爱家分期申请表》。201*年8月16日，被告刘建波与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********107号），合同约定：被告向原告申请74***元购买家电借款，被告以其开立的信用卡（卡号为625**********909）分60期向原告归还上述借款。201*年8月19日，原告依据合同约定，向被告刘建波发放了借款74***元（被告授权原告将借款直接付至刘建波，开户行：中国银行江门中心南路支行，帐号：621*************594），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告刘建波成功办理上述业务后，自2019年9月起，被告刘建波不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止2020年3月*日，被告尚欠原告到期期借款本金20076.20元、利息1403.10元、还款违约金2779.13元；未到期借款本金43620元，共计67878.43元。被告李文美与被告刘建波为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款为夫妻共同债务，被告李文美应承担共同清偿责任。刘建波承认原告的全部诉讼请求。李文美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、爱家分期申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********107号）、借款借据、信用卡资金划账制空权书、信用卡流水明细表、结婚证等证据，用以证明其主张，被告李文美未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘建波向原告申领并使用信用卡消费，承诺遵守信用卡章程和协议，被告刘建波与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********107号），上述合约属当事人的真实意思表示，内容与法无悖，应属有效合同。被告刘建波通过信用卡借款后，未按约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。被告刘建波连续逾期多期未予偿还，已构成根本违约，根据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。被告李文美与被告刘建波是夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，且李文美在同意抵押申明上签名确认，应属夫妻共同借据，属于夫妻共同债务，被告李文美应与被告刘建波承担共同还款责任。合同解除后，已不存在最低还款额的情形，原告仍请求2020年1月9日之后的还款违约金，依据不足，本院不予支持。被告李文美经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告刘建波签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********107号）；二、被告刘建波、李文美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行截止2020年1月8日的信用卡欠款本金63696.20元、利息1403.10元、还款违约金2779.13元，共计67878.43元，并支付以63696.20元为基数，按每日万分之五自2020年1月9日起至判决付清日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.48元（已减半），诉讼保全费698.78元，合计诉讼费1447.26元（原告已预交），由被告刘建波、李文美负担。原告预交的案件受理费、诉讼保全费合计1447.26元，由本院予以退回；被告刘建波、李文美应向本院缴纳案件受理费、诉讼保全费合计1447.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年九月三十日书记员  赵燕华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1979号罪犯徐宝峰，男，1987年12月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁0481刑初987号刑事判决，以被告人徐宝峰犯诈骗罪,判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元；责令被告人徐宝峰退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯徐宝峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐宝峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯徐宝峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯徐宝峰财产性判项未履行。本院认为，罪犯徐宝峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐宝峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9622号 原告 叶益波，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地宁波市慈溪。 被告 舒昀菡，女，1998年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江太安律师事务所律师。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十二日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告叶益波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶益波负担。 审判组织 审判员王立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员王嵊渝
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢390号 申请执行人潘伟峰，男，1978年7月28日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人沈丽军，男，1973年7月18日出生，住庆元县。 被执行人陈建荣，男，1971年6月13日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人潘伟峰与被执行人沈丽军、陈建荣民间借贷纠纷的（2014）丽景商初字第00526号民事判决书一案中[初执案号为（2015）丽景执民字第479号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0725执恢243号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、黄超、谢玉蓉： 四川梓潼农村商业银行股份有限公司与黄超、谢玉蓉艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计借款本金29471.54元及其相应利息、诉讼费410元。经本院立案执行，本院依职权强制扣划了1149元，剩余欠款黄超、谢玉蓉主动向四川梓潼农村商业银行股份有限公司进行了偿还，四川梓潼农村商业银行股份有限公司出具了书面的结案申请，四川梓潼农村商业银行股份有限公司领取了807元，扣缴执行费342元。至此，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3220号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特269号民事裁定书，于2020年7月24日立案执行申请执行人毛美与被执行人徐维华请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已履行人民币31000+366元(其中案件执行标的金额31000元，执行费366元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1155号申请执行人：姚臣，男,1955年8月2日出生，汉族，住扎鲁特旗。被执行人：张绍军，男,1952年9月1日出生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。姚臣与张绍军劳务合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3855号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张绍军于判决生效后立即给付原告姚臣劳务费39250.00元及诉讼费。因被执行人张绍军未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人姚臣向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下3张银行卡并划拨存款7223.00元，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张绍军仍负有继续向申请执行人姚臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  开 明二〇二〇年九月十六日书记员  刘 健
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2482号 申请执行人：衢州市柯城小毛药店，统一社会信用代码 91330802MA29UBB96U，住所地衢州市柯城区信安街道紫荆东路**。 投资人：毛国凤。 被执行人：饶建旗，男，1983年2月7日出生，汉族， 住衢州市衢江区。 被执行人：黄樟清，男，1964年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人衢州市柯城小毛药店与被执行人绕建旗、黄樟清民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贺 捷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22352号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽和，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市中自信息技术有限公司。法定代表人：张嘉勋，执行董事。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市中自信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十九日书记员  张 潺
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1174号 俞龙飞： 单晓明： 申请执行人俞龙飞申请执行被执行人单晓明民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）浙0110执6973号，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初937号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：何裕玲，女，1990年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告何裕玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 兰 霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曾云怡
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢159号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。委托诉讼代理人江登华，职员。被执行人杨福梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住灌南县。被执行人王立青，男，1965年12月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨福梅、王立青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初521号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司自动撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人要求撤回执行申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年九月二十七日书记员  朱倩倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2070号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站**。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李朝晖，男，1973年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告李朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告李朝晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告李朝晖支付物业管理服务费2766元。事实和理由：原告为被告居住的鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号（建筑面积128.14平方米）提供物业管理服务期间，收取物业管理服务费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。被告自2013年1月至2018年12月31日止，共拖欠物业管理服务费金额为2766元。原告多次向被告及房屋使用人催缴物业管理费，被告仍拖欠不交。被告无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约，故诉至法院。被告李朝晖未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）提供物业服务，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告李朝晖系该小区1-17号楼3单元501号房屋业主，建筑面积128.14平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务项目。后被告李朝晖拖欠2013年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告安馨物业公司为鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区业主提供物业服务，被告李朝晖系该小区住户，双方形成物业服务合同关系。原告安馨物业公司为被告李朝晖居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告李朝晖应支付物业管理服务费，现被告李朝晖欠付原告安馨物业公司2013年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2767.82元（128.14平方米×0.3元×72个月=2767.82元），经原告安馨物业公司催交后未予交纳，故对原告安馨物业公司要求被告李朝晖支付物业管理服务费2767.82元的部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2013年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2767.82元;二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告李朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  许勤生二〇二〇年九月二十八日书记员  张渝敬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10686号原告：黄伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省邵武市，被告：广州东诚房地产代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开源大道**商铺，统一社会信用代码91440101MA59R2RW0N。法定代表人：黄晓莎。原告黄伟诉被告广州东诚房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，并依法向原告黄伟送达《诉讼费预缴通知单》。原告黄伟未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄伟撤诉处理。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十二日法官助理钟陈书记员姚春华
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1414号申请执行人原阳县农村信用合作联社。法定代表人：徐振波被执行人师红艳，女，1972年2月22日出生，汉族，住原阳县。被执行人李志夫，男，汉族，1969年2月9日出生，住原阳县。被执行人李小锋，男，汉族，1970年11月4日出生，住址同上。被执行人刘建霞，女，汉族，1967年11月5日出生，住址同上.原阳县农村信用合作联社与师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015)原民金字第168号判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞应于判决书生效后十五日内支付申请人借款250000元及利息。因师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞未按上述生效法律文书履行义务，原阳县农村信用合作联社向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞现名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞名下无不动产登记信息。3、查明被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞名下无车辆登记信息。4、查明被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞无持有股票(股权)。三、已向被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师红艳、李志夫、李小锋、刘建霞现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李华清二〇二〇年九月二十三日书记员  徐晨耀
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6634号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道**雅宇豪苑**楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵。被告：龙厚国，男，1956年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告龙厚国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆护航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆护航物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 云
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民事4裁定书（2020）云25民初470号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）。住所地：韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉、刘建伟，云南滇晋律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：个旧市四海精品店。住所地：中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山路天桥**。经营者：黄某有。原告株式会社纳益其尔与被告个旧市四海精品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告个旧市四海精品店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告株式会社纳益其尔司负担。审判长 孙 勇审判员 谭 延审判员 薛少倩二〇二〇年九月二十九日书记员 邹健乾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11069号原告：王宁，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住浙江省杭州市萧山区。被告：韩飞，男，1987年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王宁诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宁到庭参加诉讼。被告韩飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉请求：被告偿还原告欠款11780元及利息220元，合计12000元。本院经审理查明：2019年9月至同年11月，被告多次向原告借款合计11780元。2019年11月23日，被告向原告承诺一周内归还本息合计12000元。但期限届满后，被告至今分文未付。以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应证据在案证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韩飞于本判决生效之日起十日内返还原告王宁借款本金11780元，并支付利息220元，合计12000元。如被告韩飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，该款原告王宁已预交，被告韩飞应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王宁。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年九月二十四日书记员 赵佳甜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5056号原告：王卫华，男，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：白晗，河南六齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培耀，河南六齐律师事务所实习律师。被告：河南都市时空装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人曾露。委托诉讼代理人：乔傲，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。原告王卫华诉被告河南都市时空装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华委托诉讼代理人白晗、彭培耀，被告河南都市时空装饰工程有限公司委托诉讼代理人乔傲、赵振岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南都市时空装饰工程有限公司退还原告风险押金20000元、质保金8637元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告河南都市时空装饰工程有限公司退还原告风险押金20000元。事实与理由：2019年3月6日原告入职到被告公司担任工程部门项目经理岗位，2020年1月9日因个人原因申请离职，与被告协商一致解除劳动合同，劳动关系存续期间，被告公司违法收取原告风险押金20000元、质保金8637元，在原告离职时拒不退还。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告河南都市时空装饰工程有限公司辩称，本案争议标的为劳务合同纠纷，不是劳动争议纠纷。根据双方签订的《施工队合同协议条款》、《施工队违约责任协议书》，原告是有独立施工、管理能力、具备相应的技术能力和技术水平的施工队的包工头，由其自行招聘工人，向工人发放工资。答辩人将工程项目交由原告负责施工，并直接向原告支付工程款。双方也签订有《装修工程施工劳务合作合同书》，对原告单项承揽工程的施工规范、质量验收标准、各工程的工期、付款方式均有明确约定。因此本案双方是劳务合同关系，而不是劳动关系。二、原告终止合作关系不满两年，无权要求退还风险押金。双方签订的《施工队合同协议条款》明确约定：风险押金在离职2年后退还。2019年1月9日原告申请与公司解除合作关系，2019年4月16日办结相关手续。所以从2019年4月17日起算至原告起诉之日（2020年8月14日），期间不满两年。三、原告所承揽工程均在保修期内，无权主张退还质保金。双方签订的《施工队合同协议条款》第9条约定：基础工程＋水电保修五年。现答辩人有证据证明原告负责施工的工程均包含水电项目，所以保修期为5年。原被告双方是在2019年3月6日开始合作，原告所承揽工程均在2019年3月6日后进行施工。在2020年8月14日起诉，明显还在保修期内，所以本案原告无权主张退还质保金。在原告承担保修义务或者扣除维修费后，剩余风险押金和质保金才予以退还。在上述期间内，如原告负责工程出现质量问题，经答辩人通知，需原告本人到场维修，否则答辩人另行派人维修所产生的维修费，从风险押金和质保金中予以扣除。综上，原告所主张的诉讼请求无事实和法律依据，要求予以驳回。根据原被告诉辩称意见及陈述，结合相应证据，本院认定以下事实：根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告与被告签订《施工队合同协议条款》，该合同约定：被告聘用原告为被告的施工工程队，合作期限：2019年3月6日至2021年3月5日。原告应与被告协商签订每一项工程的具体合作条款。原告自己组织工人、自备工具施工，严格遵守被告的各种规章制度。每单工程质保金为合同总额的3%，保修期两年，在保修期内，维修费用均由原告承担。原告向被告交纳20000元工程风险抵押金。原告离职两年后退还此押金。该协议签订后，被告将承揽的装修工程交给原告施工，原告已施工完毕，被告扣除原告装修总价款3%质保金和20000元工程风险抵押金，已将劳务费付给原告。2020年4月16日原、被告协商一致解除双方的合作关系。本院认为：原告与被告签订《施工队合同协议条款》，该协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告收取原告风险抵押金未到协议约定的两年期限，原告要求退回不符合协议约定，本院不予支持。原告诉称被告收取3%的质保金，再收取20000元的风险抵押金超出《建设工程质量保证金管理办法》规定，本院认为，风险抵押金不是质保金，不适用《建设工程质量保证金管理办法》的规定，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王卫华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王卫华负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏图二〇二〇年九月二十八日书记员  吕青青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26396号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：何启标，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************110。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何启标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********153）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的信用卡欠款本金19956元、利息3338.23元、手续费3062.6元、违约金6025.97元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2019年6月25日的利费共计4084.33元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何启标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19956元以及利息、违约金、手续费等共计4084.33元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告何启标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月十六日书记员  邝芳丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执483号申请执行人：张宁可，女，汉族。1992年9月10日生，住封丘县。被执行人：师建超，男，汉族，1989年7月26日生，住新郑。申请执行人张宁可与师建超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年04月3日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张宁可申请执行的债权为50000元及利息，案件受理费650元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年4月9日，本院依法向被执行人师建超送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月9日，本院向被执行人师建超发出传票一份，通知其于2020年4月15日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年4月7日、2020年6月24日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人有银行存款1900元，现已扣划，申请人已领走。未发现被执行人有其他可供执行财产。四、2020年4月26日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人师建超名下有住房公积金登记信息。五、2020年4月26日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人师建超名下有不动产登记信息。六、2020年4月26日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有收益类保险信息。七、2020年6月24日，本院委托新郑法院查询了被执行人师建超不动产和住房公积金登记信息，未发现被执行人不动产和住房公积金登记信息。八、2020年8月27日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年8月26日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。十、2020年8月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人张宁可不能向本院提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人张宁可，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二日书记员  刘 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10188号原告：周兆钧，男，1996年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********。被告：张承恩，男，1999年1月17日出生，住广东省中山市************。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，系该公司员工。原告周兆钧与被告张承恩、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合公司中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周兆钧、被告联合公司中山支公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼，被告张承恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兆钧向本院提出诉讼请求：1.判令张承恩、联合公司中山支公司向周兆钧赔付车辆损失核定材料费24604元、工时费8090元、评估费3461.64元、交通费16000元（租车费14000元、出庭费用2000元）；2.判令张承恩、联合公司中山支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年05月04日04时00分许，张承恩未依法取得机动车驾驶证和醉酒（经检验，静脉血液中乙醇（酒精）成份，含量为182.6mg/100ml）驾驶粤T*****(挂粤T*****临)号小型轿车，沿中山市******，由新涌西路往福源北路方向行驶，途径南洋路21号对开时，与停放在路边的桂C*****号小型轿车（由周柏朗停放）发生碰撞，事故造成张承恩受伤和两车损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，张承恩承担事故的全部责任，周柏朗不承担此次事故的责任。张承恩未作答辩。联合公司中山支公司辩称，一、不确认周兆钧所提出的评估费及交通费损失；二、涉案车辆在我司仅投保交强险，按照交强险保险条款第9条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故我司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年05月04日04时00分许，张承恩未依法取得机动车驾驶证和醉酒（经检验，静脉血液中乙醇（酒精）成份，含量为182.6mg/100ml）驾驶粤T*****(挂粤T*****临)号小型轿车，沿中山市******，由新涌西路往福源北路方向行驶，途径南洋路21号对开时，与停放在路边的桂C*****号小型轿车（由周柏朗停放）发生碰撞，事故造成张承恩受伤和两车损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，张承恩承担事故的全部责任，周柏朗不承担此次事故的责任。2020年5月26日，周兆钧委托广州天信保险公估有限公司对桂C*****号小型轿车的损失进行评估，经评估上述车辆损失共计32694元，评估费1961.64元。2020年6月11日，中山市三角镇顺华汽车修配厂向周兆钧开具金额为32694元的维修发票。2020年5月26日，中山黄圃中裕汽车有限公司开具交通运输设备维修发票1500元，周兆钧在庭审中陈述上述费用仅是拖车评估费，不涉及车辆维修。涉案粤T*****号小型轿车的所有人是张承恩，该车在联合公司中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条、十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，张承恩醉酒且无证驾驶发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故周兆钧车辆损失应由侵权人张承恩承担。对周兆钧因本次事故导致的财产损失，本院认定如下：1.广州天信保险公估有限公司对桂C*****号小型轿车的评估损失32694元及评估费1961.64元，周兆钧提供了相应的评估报告及维修费发票，予以认定；2.中山黄圃中裕汽车有限公司的维修费用1500元，周兆钧当庭表示上述费用与车辆维修无关，又未提供其他证据证实该损失实际发生，不予认定；3.租车费用及开庭费用16000元，未提供证据证实租车费用实际发生，且未证明上述费用属合理替代费用，开庭费用的诉求于法无据，本院酌情支付车费300元。综上，张承恩应向周兆钧支付交通事故赔偿款34955.64元。周兆钧要求张承恩赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。张承恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张承恩于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款34955.64元给原告周兆钧；二、驳回原告周兆钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为552元，由原告周兆钧负担185元，由被告张承恩负担367元（原告已预交，本院不作清退，被告在支付上述赔偿款时迳付二原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年九月二十七日书记员  徐杏盈
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1029号原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。法定代表人：邢龙，系沈阳丰华物业管理有限公司总经理。委托代理人：周尧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：李晓静，女，汉族，1978年3月4日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2114221978********。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李晓静物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张渤担任审判长，与审判员孙博、人民陪审员安晓燕，共同组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司的委托代理人周尧到庭参加诉讼，被告李晓静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《鑫丰俪城小区前期物业服务合同》。双方约定，由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务标准按高层住宅、多层住宅建筑面积每月每平方米1.0元（不含电梯费），向业主或物业使用人收取物业服务费。被告于2009年7月24日入住鑫丰俪城小区沈阳市铁西区景星北街××××××住宅，建筑面积118平方米，居住使用至今。2015年7月16日被告开始拒不缴纳物业管理费，至2019年2月28日已拖欠物业管理费5158.07元，产生滞纳金745.07元，经原告多次催收，仍拒绝缴费。根据国务院《物业管理条例》之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。同时，原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按照合同约定切实履行了保洁、绿化、设备维护养护、公共秩序维护等义务，被告在享受物业服务的同时，应履行缴纳物业服务费的义务。综上所述，原告认为被告逾期缴纳物业服务费的行为，违反了《物业管理条例》相关法律规定及《前期物业服务合同》约定，损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业服务管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告2015年7月16日至2019年2月28日物业服务管理费5158.07元，滞纳金745.07元，合计5903.14元。本案的诉讼费用由被告承担。被告李晓静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2008年原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告是沈阳市铁西区景星北街××××××住宅（建筑面积118.35平方米）的业主。2015年7月16日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已拖欠物业管理费5150.13元，经原告催缴，仍拒绝交费。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的沈阳丰华物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《前期物业服务合同》、收费许可证、社区公告、业主资料联络登记表、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、物业退场移交协议书、物业收费收据、物业费催缴通知单等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前一直接受原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告自2015年7月16日至2019年2月28日期间未交纳物业服务费5150.13元。故对原告诉请的物业费5150.13元本院予以支持。原告主张的滞纳金745.07元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓静于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2015年7月16日至2019年2月28日期间的物业服务费5150.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 渤审 判 员  孙 博人民陪审员  安晓燕二〇二〇年九月七日书 记 员  康 欣
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3592号原告：孙霞，女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘汉良，山东堃和锦律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：高鹏博，山东堃和锦律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：孙宗华，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住邹平市。原告孙霞与被告孙宗华共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告孙霞自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙霞撤回起诉处理。审判员  李翔鸿二〇二〇年九月一日书记员  孙瑶瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执760号 申请执行人:廖任兴，男，1981年2月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人廖任兴与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付廖任兴劳动报酬11290元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，廖任兴向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人廖任兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执236号 被执行人：成都上善堂医药有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：钟家旭。 本院在执行（2018）川18刑初19号刑事判决中涉及成都上善堂医药有限公司罚金20000元一案中，为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”之精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2020）川18执236号执行案件指定由四川省宝兴县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月八日 书记员  舒鸿梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1989号原告：陈国明，男，1968年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市农业银行退休职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：文波，男，1976年10月7日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈国明与被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加诉讼。被告文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金500000元；2.被告偿还利息315000元；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年6月30日，原告陈国明与被告文波签订一份借款期限为7天的借款合同,自2016年6月30日至2016年7月6日,本金为50万元,双方约定了利息。2016年7月7日履行期限届满。借款到期后,经原告多次向被告催要,被告都以各种理由推辞拒绝还款,已严重损害了原告的合法权益。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》原被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告在还款期限到期后拒不按合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告文波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告陈国明与被告文波签订一份《借款合同》，双方约定：借款金额为500000元；借款期限为7天，自2016年6月30日至2016年7月6日；借款利息按照月利率3%计算；借款利息，从借款人提款之日起，按实际借款金额和占用月数计收，不足一月，按一月计收。同日，原告陈国明从其浦发银行卡（卡号×××）向被告文波中国银行银行卡（卡号×××）转账500000元。同日，被告文波给原告陈国明出具收据一张，载明“今收到陈国明人民币500000元，2016年7月6日还清本息”。该借款被告文波一直未予以清偿。以上查明事实，有借款合同、收据、个人跨行汇款汇出回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款500000元并承诺归还期限，有借款合同以及转款凭证为证，被告未到庭参加诉讼，理应承担相应法律后果，本院对原告陈述的事实予以采信，现被告承诺的归还借款期限已过，本院对原告要求被告偿还借款500000元的请求予以支持。双方明确约定了利息的支付方式以及还款期限，故原告陈国明按照月利率2%计算逾期借款利息，于法有据，但计算有误，本院予以调整，利息应为310000元（500000元×2%×31个月，2016年6月30日至2019年1月30日）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告文波偿还原告陈国明借款500000元；二、被告文波偿还原告陈国明借款利息310000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，邮寄送达费40元，公告费390元，合计12380元（原告已预交），由被告文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李天雪人民陪审员  吴树华人民陪审员  王 健二〇二〇年九月八日书 记 员  乔智恒
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执749号之一 申请执行人：王华彪，男，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁海红磊烤鱼店，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路**。 经营者：尚红磊，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省彭埠市怀远县。 被执行人：尚红磊，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省彭埠市怀远县。 申请执行人王华彪与被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王华彪向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊支付申请执行人王华彪执行款19232元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费479.5元，执行费188.48元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁海红磊烤鱼店、尚红磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省怀远县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。本院查明，被执行人名下有银行存款，本院已进行冻结，并扣划到存款共计6352.96元。被执行人尚红磊名下浙Ｂ2××××牌、浙Ｂ3××××牌、浙ＢＲ××××牌小汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；被执行人名下无可供执行不动产、公积金、金融理财及收益类保险。截至2020年9月29日，本案执行到执行款6352.96元，扣除执行费188.48元、案件受理费479.5元，申请执行人王华彪受偿5684.98元。暂未发现被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。 鉴于被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊拒不履行，本院已对被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人宁海红磊烤鱼店经营者尚红磊采取了限制消费的执行措施,同时，本院已对被执行人尚红磊采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面约谈了申请执行人王华彪委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海红磊烤鱼店、尚红磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0226执749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  刘宣麟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2443号之二 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路**，组织机构代码67767930X。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住。住所地：象山县泗洲头镇工业园区织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 被执行人：孙幼芬，女，1974年8月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈刚，男，1964年3月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡秀鸳，女，1962年11月27日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬、胡利中、陈刚、胡秀鸳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬、胡利中、陈刚、胡秀鸳未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬、胡利中、陈刚、胡秀鸳支付执行款213760.63元及利息。本院于2020年06月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月16日向被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬、胡利中、陈刚、胡秀鸳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬、胡利中、陈刚、胡秀鸳逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司执行款213760.63元及利息，并承担执行费3106.41元。2020年9月14日，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执2443号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十四日 代书记员 俞子杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4903号之一 申请执行人杭州力和钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村**。 法定代表人：黄如勇，总经理。 被执行人李想，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人杭州力合钢化玻璃有限公司与被执行人李想买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州力合钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人李想支付申请执行人杭州力合钢化玻璃有限公司货款65441元、逾期付款利息13524.47元（自2019年10月14日起至被执行人李想实际履行完毕之日执的逾期付款利息损失以未付钱欠款为基数，按年利率24%另行计付）、保全申请费870元、律师代理费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1924元。 执行立案后，本院向被执行人李想发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李想履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李想逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李想的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人李想名下的车牌号为浙ＡＮ××××、赣Ｅ0××××汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月16日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人李想有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李想未报告财产，本院已对被执行人李想采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州力合钢化玻璃有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈加一
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7307号 本院受理的关于申请执行人苏龑魁申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币200元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1824号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市。主要负责人：李友军，该公司总经理。被执行人：李开文，男，1991年6月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司与李开文保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年九月二十七日书记员  龚媛媛
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2018号 浙江义乌农村商业银行股份有限公司、吴飚： 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飚金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴飚已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11971号                                        原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       枫琳，男，汉族，1969年7月13日出生，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇巧家营村公所街子三社**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                                           原告             诉讼             请求                       1、枫琳向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计125 130.70元，其中本金83 691.10元、利息40 296.31元（截至2020年6月3日）、分期手续费1 037.58元、单项增值服务费42元、取现手续费63.71元及还清时止的利息； 2、枫琳承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       枫琳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                       审             理             查             明                       信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 1920                               利息计收方式及标准                       利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。枫琳产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。                               取现手续费计收方式及标准                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年6月3日尚欠本金83 691.10元、利息（包含复利）40 296.31元、分期手续费1 037.58元、单项增值服务费42元、取现手续费63.71元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                   裁             判             主             文                       枫琳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年6月3日因信用卡透支产生的本金83 691.10元、利息（包含复利）40 296.31元、分期手续费1 037.58元、单项增值服务费42元、取现手续费63.71元，共计125 130.70元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年6月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 802元，减半收取1 401元，由枫琳负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年九月二十五日             法官助理 廖宇煊             书记员 彭 景
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张志坚，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，身份证号码441************715。被告：农柳英，女，1981年9月17日出生，壮族，住广东省肇庆市高要区************队，身份证号码452************826。被告：麦志城，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************772。被告：陈庆彬，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，身份证号码440************711。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告张志坚、农柳英、麦志城、陈庆彬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤、被告张志坚、农柳英、麦志城、陈庆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志坚、农柳英立即向原告归还借款本金118420.56元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》专属条款第四条、通用条款第十九条中的约定计算，借款年利率为7.75%，罚息利率在该利率基础上加收30%，即罚息年利率为10.075%。暂计至2020年5月13日，利息1739.88元、罚息243.27元，本息合计120403.71元，自2020年5月14日起以本金118420.56元为基数按年利率10.075%计收罚息至贷款实际清偿之日止）；2.判令被告麦志城、陈庆彬对被告张志坚、农柳英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。诉讼中，原告更新被告欠款金额，截至2020年8月23日止，被告尚欠本金115590.04元、利息3499.33元、罚息1295.3元。被告张志坚、农柳英辩称，原告起诉属实，被告现在经营破产，经济困难，暂时无力还款，希望原告减免利息，让被告分期还款。被告麦志城、陈庆彬辩称，因为遇到疫情，被告的经济很困难，希望能够分期、延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订事实。1.2019年3月26日,原告与被告张志坚签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向张志坚发放贷款200000元，贷款期限为24个月；借款利率为年利率7.75%，借款期限内不做调整，逾期罚息利率按借款利率加收30%；还款方式为等额本息按月还款；如张志坚违反合同任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求张志坚赔偿原告的全部损失。被告农柳英以张志坚配偶身份作为共同借款人在合同上签名。2.2019年3月26日，原告分别与被告麦志城、陈庆彬签订《小额贷款保证合同》，约定：麦志城、陈庆彬为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金200000元以及利息（包括利息、复利、罚息）、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权发生的费用等；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。各被告均向原告提交了《送达地址确认书》，同意以其提供确认的地址作为诉讼程序中接收各类法律文书的送达地址。二、履约情况。2019年3月27日，原告向张志坚发放贷款200000元。张志坚、农柳英从2020年2月27日起未能每月足额还款，截至2020年8月23日止，尚欠借款本息数额如原告所请。三、其他事项。本院于2020年7月5日向被告张志坚、农柳英送达了本案起诉状副本。本院认为：本案金融借款合同合法有效，被告张志坚、农柳英未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据借款合同约定宣布借款全部提前到期。因原告在诉前未向被告张志坚、农柳英送达借款提前到期通知，故以本院向两被告送达起诉状副本之日即2020年7月5日为全部借款提前到期日。本院对原告主张被告张志坚、农柳英偿还借款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款年利率为7.75%，逾期还款的罚息利率上浮30%，不违反法律规定，不属于利率过高的情形，对被告希望减免利息的答辩意见，本院不予采纳。被告麦志城、陈庆彬系本案债务的连带责任保证人，现债务人张志坚、农柳英未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务亦未超过保证范围，因此麦志城、陈庆彬应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向张志坚、农柳英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张志坚、农柳英于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金115590.04元及支付利息、罚息（截至2020年8月23日止利息3499.33元、罚息1295.3元；此后以尚欠本金为基数，按照年利率7.75%上浮30%即年利率10.075%计算罚息至本金实际清偿之日止）；被告麦志城、陈庆彬对上述判项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告张志坚、农柳英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、财产保全费1122元，合计2476元，由被告张志坚、农柳英、麦志城、陈庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年八月二十五日书记员  李丽斯
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2243号原告：帅保芬，女，1959年8月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告帅保芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1191元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1191元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1191元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依取权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1191元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费1191元，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告帅保芬劳务费1191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙