江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7179号原告：闵爱军，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：刘春波，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。被告：施俊杰，男，1990年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路**兆邦基大厦****。负责人：曹孟年，该公司总经理。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住上海市浦东新区民雷路******。法定代表人：曹孟年，该公司总经理。原告闵爱军与被告刘春波、施俊杰、上海星融财富投资顾问股份有限公司深圳市分公司（以下简称星融公司深圳分公司）、上海星融财富投资顾问股份有限公司（以下简称星融公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵爱军及其委托诉讼代理人第马喜、被告刘春波及其委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。被告施俊杰、星融公司深圳分公司、星融公司经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失人民币159439元。2、判令本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日15时15份左右，刘春波驾驶登记在施俊杰名下的苏Ｆ×××**号小型轿车由东向西行驶至303县道11KM+300M路段，与同方向闵爱军驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致闵爱军受伤，两车损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定刘春波负事故全部责任，闵爱军不负事故责任。另查明，苏Ｆ×××**号小型轿车未投保相关保险。事故发生后，刘春波垫付原告38194.69元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告刘春波辩称，对事故事实、责任认定无异议，车辆投保人为施俊杰。我受雇于被告星融公司深圳分公司，双方存在劳动关系，我是在履行工作职责中发生交通事故的，且我在履行职务过程中是根据被告施俊杰与案外人签署了融资租赁合同，我根据案外人的委托依法履行了收车的合同权利。因此本案的责任主体应该由星融公司深圳分公司及星融公司承担。另外，被告施俊杰未按照合同履行投保交强险和商业三责险的合同义务，对本案损失的承担有过错，也应当承担相应的过错责任。故申请追加施俊杰、星融公司、星融公司深圳分公司为本案的共同被告。另外，我垫付原告了38194.69元，其中包括医疗费36994.69元，护理费1200元。被告施俊杰、星融公司深圳分公司、星融公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日15时15分左右，刘春波驾驶登记在施俊杰名下的苏Ｆ×××**号小型轿车由东向西行驶至303县道11KM+300m路段，与同方向闵爱军驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致闵爱军受伤，两车损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定刘春波负事故全部责任，闵爱军不负事故责任。另查明，苏Ｆ×××**号小型轿车未投保相关保险。原告受伤后即被送往医院，于2018年9月14日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年10月8日出院，共计住院24天，出院诊断：左髋臼骨折，左耻骨骨折，左侧肋骨骨折，头皮挫伤，头皮血肿，外伤性牙齿缺失，高血压，糖尿病。出院医嘱：建议继续休息6个月，注意加强下肢功能锻炼，加强营养、加强护理等。事故发生后，刘春波垫付原告各项费用合计38194.69元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告向本院申请扣押施俊杰名下的苏Ｆ×××**号小型轿车，本院于2018年9月27日作出保全裁定，于2019年9月27日作出续保的裁定，由此产生保全费520元，保费500元；同时原告单方向扬州市江都人民医院司法鉴定所提出伤残等级及三期鉴定申请，其鉴定意见：被鉴定人闵爱军，因交通事故致骨盆多发性骨折畸形愈合，构成十级伤残；建议伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。审理中，因被告刘春波对扬州市江都人民医院司法鉴定所的鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请，根据被告刘春波的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定，其鉴定意见：被鉴定人闵爱军骨盆多发性骨折，治疗后骨盆呈畸形愈合，构成十级伤残；从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｆ×××**号小型轿车的行驶证、刘春波的驾驶证、门诊病历、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张189元，提供医疗费发票一张、出院记录、扬州市江都区人民医院的门诊病历等为证。被告刘春波认为其垫付原告医疗费36994.69元，要求在本案中一并处理。经本院审核，认定原告的医疗费为37183.69元。2、住院伙食、住院伙食补助费960元（40元/天×24天），提供出院记录为证。因被告刘春波对此无异议，故本院依法予以确认，认定原告的住院伙食补助费为960元。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书为证。被告刘春波认为由于无医嘱，故不认可。本院认为，根据原告伤情，其营养期鉴定为90日合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费2700元。4、护理费，原告主张12480元，提供鉴定意见书、出院记录为证，证明原告需护理90天，原告住院期间2人护理，一个护工，一个原告家属，原告家属是在小纪镇高徐繁荣路经营好实在超市，主张24天，按照120元/天的标准计算，出院后按照80元/天；提供护理发票4张为2400元。被告刘春波认为无医嘱需两人护理，护理应按照一个人计算，住院期间，住院期间护理150元/天无依据了护工的护理费是1200元，要求予以扣减。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理24天产生护理费3000元合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，认可出院后的护理费标准为50元/天，期限为66天。综上，认定原告的护理费为6300元（3000元+50元/天×66天）。5、误工费，原告主张36000元（6000元/月×6个月），提供鉴定意见书、原告的营业执照为证，证明原告在高徐镇经营快乐超市，因本起交通事故受伤需休息6个月，每月损失按照6000元计算。被告刘春波认为，由于原告未提供个体工商户的纳税证明、营收流水，无法证明原告每月收入为6000元，故不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事超市经营工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省相同或相近行业（零售业）上一年度在岗职工平均工资标准，酌定原告的误工工资标准为140元/天，期限为180天，故认定原告的误工费为25200元（140元/天×180天）。6、残疾赔偿金，原告主张104920元（52460元/年×20年×10%），提供鉴定意见书为证。被告刘春波认为起诉时原告要求按47200元/年的标准计算，原告的诉讼主张未变更，应按照当时起诉的标准进行赔偿。本院认为，原告的伤残等级经鉴定为十级，根据原告定残时的年龄及2019年城乡统一的赔偿标准，故认定原告的残疾赔偿金为104920元。7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书、事故认定书为证。被告刘春波认为精神抚慰金5000元过高。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元。8、鉴定费，原告主张2110元，系原告自行鉴定所产生的鉴定费，提供鉴定发票2张为证。被告刘春波认为，由于原告系单方鉴定，故该鉴定费应由原告自行负担；同时刘春波申请了重新鉴定，且该鉴定费2307元由刘春波预缴。本院认为，因原告的鉴定系单方鉴定，故鉴定费应由其自行负担，本院依法不予支持。9、交通费，原告主张600元。被告刘春波认为因原告无交通费发票，视为没有交通损失，也没有支付相关的交通费用，故不予认可。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为500元。10、财物损失费，原告主张5000元，提供电动三轮车购买收据为证。被告刘春波认为原告提供的购买发票只能证明该车的持有人为购买人，不能证明车辆损失为5000元，故对该损失不予认可。本院认为，因交通事故认定书中载明车辆损坏，参照本地物价水平，故酌定原告的财物损失费为1500元。综上，原告各项损失认定为184263.69元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｆ×××**号小型轿车未投保相关保险，且被告刘春波负事故的全部责任，闵爱军不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告刘春波赔偿原告各项损失合计184263.69元；被告施俊杰作为投保义务人，未对该车投保交强险，故对原告的损失应在交强险121500元限额内承担连带赔偿责任。对被告刘春波认为其系星融公司深圳分公司的员工，事故发生时的行为系职务行为的抗辩意见，因被告刘春波提供的工资银行流水仅到2018年9月11日，且被告刘春波提供的劳动合同其用人单位为星融公司深圳分公司，但其提供的无锡市个人参加社会保险证明，缴纳社会保险的公司却并非星融公司或星融公司深圳分公司；被告刘春波提供的微信聊天记录及证人葛某,4的证言仅能证明其曾在星融公司深圳分公司工作的事实，不足以证明被告刘春波驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车的行为系履行职务的行为，故对被告刘春波的抗辩意见不予采纳。被告刘春波垫付原告各项费用合计38194.69元，原告应予返还。综上，被告刘春波还应赔偿原告各项损失146069元（184263.69元-38194.69元）。被告施俊杰、星融公司深圳分公司、星融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闵爱军各项经济损失共计146069元；上述款项由被告刘春波直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行小纪支行，账号：62×××12，户名：闵爱军）。二、被告施俊杰在交强险121500元限额内对原告的上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告闵爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1198元，公告费900元，保全费520元，保险费500元，合计3118元，由被告刘春波负担。此款已由原告垫付，被告刘春波于本判决生效之日起十日内一并汇入原告指定的银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  刘建华二〇二〇年九月十八日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  石雯婷