海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1027号   上诉人（原审被告）：陈某，住三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：张某，海南云帆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：许某，汉族，住三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：吴某，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，海南惠海律师事务所律师。   上诉人陈某因与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初863号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。   陈某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回许某的诉讼请求。事实和理由：许某在本案中主张的借贷行为并没有实际发生。陈某于2012年入职北京易盟天地信息技术有限公司三亚分公司，与许某成为同一部门的同事关系。后许某认为陈某头脑灵活、积极上进，便对陈某产生了好感。自2014年起，许某与陈某长期保持婚外情关系。许某在陈某身上投入较多资金用于生活消费，并且也自愿资助陈某投资烧烤生意，虽投资失败，但许某也未曾让陈某还款。两人的关系一直保持到陈某的前女友（案外人）回来与陈某复合才发生裂痕。由于陈某感激前女友回心转意，加上陈某也到了适婚年龄，陈某欲与前女友结婚组建自己的家庭，故陈某在情感上无法继续满足许某的需求，陈某向许某提出分手。许某认为陈某不知感恩，觉得自己在经济和情感上的投入都没有结果，十分恼怒，不甘分手，于是两人渐渐发生矛盾。鉴于陈某不想让自己的女友知悉自己与许某之间的不正当关系，又自知对许某有所亏欠而无不能弥补，在多次分手争吵过程中，应许某要求，陈某便向许某出具了借条。但是双方都明白这并不是真实的借贷关系。陈某也一直不敢否认借条的真实性，不敢直言不还钱，就是担心双方撕破脸许某做出过激行为影响到陈某的妻与子。陈某万万没想到许某设局打电话给陈某并录音起诉要求还款。综上，许某主张的借贷行为事实上并没有实际发生，许某并没有向陈某提供借款，陈某也没有收到许某的所谓借款资金。本案系因陈某与许某之间的情感纠纷引起的情债，并不是真实的借贷关系，许某的主张没有事实根据。原审法院未能查明款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯和当事人财产变动等情况，认定陈某与许某之间存在真实的借贷关系是错误的。这是双方在恋爱期间的消费支出。综上所述，许某主张的借贷行为并不存在，双方没有形成借贷关系，许某的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉其诉讼请求。   许某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈某在二审中提交其名下的个人活期账户交易明细、流水账单的形成时间是2015年3月24日到2016年12月31日，而一审开庭时间是2020年2月27日，也就是说二审中提交的证据并非新证据也并非个人无法调取的证据，并且一审中陈某也申请延期举证，在举证期限内甚至在一审庭审结束前都没有提交新证据，属于对自身权利的自由处分，同时陈某也聘请专业律师为其提供法律服务，也不存在自身权利不知悉的情形。许某在2019年9月29日、11月26日向陈某索要欠款时，陈某在通话中承认尚欠借款46万余元，并承诺按期还款，此时该证据中体现的全部银行流水账目都已经发生，说明陈某是在承认借款的时候也就是承认尚欠46万元的时候已经考虑实际还款情况，鉴于两人之间的借款和还款存在不出具欠条的情形，还存在现金出借的情形。两人之间的借款和还款是比较混乱的，无法一一对应，这也在情理之中。综上，请求二审法院驳回陈某的上诉，维持原判。   许某向一审法院起诉请求：（1）判决陈某向许某偿还本金464550元；（2）判决陈某向许某支付资金占用利息4354.47元（以464550元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月1日起计算，应计算至判决文书生效之日止，暂计算至2019年11月26日，计为4335.8元）；（3）判决陈某承担全部诉讼费用。   一审法院认定事实：许某与陈某系同事、朋友关系。2014年7月8日，陈某第一次向许某借款16.5万元，陈某出具《借条》（该条同一面上复印有陈某的身份证），约定在一个月内还款。2014年9月12日，陈某第二次向许某借款6万元，陈某出具《借条》（该条背面上复印有陈某的身份证），约定在2014年10月1日前还款。2014年10月2日，陈某第三次向许某借款4万元，陈某出具《借条》（该条同一面上复印有陈某的身份证）。2014年11月18日，陈某第四次向许某借款1.3万元，陈某出具《借条》（该条背面上复印有陈某的身份证），承诺会尽快还款。2015年2月14日，陈某第五次向许某借款2.8万元，陈某出具《借条》（该条背面上复印有陈某的身份证），承诺该借款会尽快归还。2015年11月4日，陈某第六次向许某借款，许某以两张信用卡分别有存款3.3万元和5000元共计3.8万元借给陈某，陈某出具《借条》（该条背面上复印有陈某的身份证），承诺该借款于2015年11月25日全部现金归还，同时归还信用卡。2015年11月21日，许某通过转账付款2000元到陈某的账户。2017年2月16日，许某通过转账付款2200元到陈某的账户，转账附言：借给你的发工资定要还。2015年12月7日和2015年12月20日，陈某通过转账分别付款1.4万元和2000元到许某的账户；2016年6月17日后，陈某向许某付款650元，许某认可该三笔付款是陈某对第一次借款16.5万元的还款。2019年9月29日，许某通过电话向陈某追讨还款，陈某表示当年向许某拿了45万元。2019年11月26日，许某再次与陈某通电话，陈某要求许某再借给8000元，拿车后就还这8000元，以后每天还旧账100元；陈某表示有多少还多少旧账，同时认可欠许某46万多元在缓过来会理清欠款，再次表示每天还款100元。许某因追款未果，遂于2019年11月25日向一审法院起诉。另查明，在诉讼中，许某举出2015年7月10日短信截图复印件，主张证明截止2015年7月10日，经结算，陈某认可借款共计35.6万元；2015年8月27日、2015年9月6日、2015年11月4日、2015年11月21日、2015年11月25日、2015年11月26日、2016年6月13日、2016年8月7日、2016年10月25日、2016年11月1日、2016年11月8日短信截图复印件，主张证明陈某分别向许某借款3.8万元、5.6万元、2.6万元，并多次要求陈某还款。因许某没有提供上述短信截图原件，一审法院限期许某提供原件，期限届满后，许某未能举出原件。陈某在一审法院同意延期举证的期限内仍未提供证据。   一审法院认为，许某在诉讼中所举出的短信截图复印件，主张证明陈某在2015年7月10日后另有四次向其借款共计17万元，但在一审法院限期举出短信截图原件后，许某期限届满未能举出短信截图原件，且陈某对许某所举出的短信截图复印件的真实性不认可，故对上述短信截图复印件的真实性、关联性、合法性不予认可，对其证据效力不予认定。根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于：第一，关于许某与陈某之间是否存在真实的借贷关系的问题。根据本案查明的事实，陈某向许某借款时均在不同的时间、款额不同，多次借款后分别在复印其身份证的纸张上书写借条给许某，或许某通过转账方式向陈某借款时，转账附言要求陈某发工资时还款；许某在之后通过电话向陈某追讨还款时，陈某在许某起诉前不仅认可拿过许某45万元，而且在许某起诉时承认过欠许某46万多元，表示会还清欠款。从陈某借款到许某催款、到陈某两次承认借款的事实过程，前后呼应，相互印证，充分证明陈某向许某借款的事实属实。陈某抗辩主张因与许某的关系，许某在生活上出资给以陈某帮助，在与许某发生关系后，许某要求以借条方式作为对其生活出资帮助的补偿；多次书写借条是因为许某称原借条已丢失而要求重写，双方之间不存在真实的借贷。对此陈某对其抗辩主张没有举证证明，一审法院不予采信。因此，许某与陈某之间存在真实的借贷关系，一审法院予以确认。第二，关于陈某向许某借款数额的认定的问题。根据陈某向许某借款时出具的《借条》，证明以借条方式借款数额为30.6万元，一审法院予以认定；许某通过转账付款2200元到陈某的账户并附言是借款，该款属于借款的事实清楚，一审法院予以认定。鉴于许某与陈某的关系，虽然许某通过转账方式付款2000元到陈某的账户是事实，但许某没有证据证明该付款属于借款，该款的支付性质实际不明，故许某主张该款属于借款的事实，一审法院不予认定。由于许某举出的短信截图复印件的证据效力不予认定，故许某主张根据短信截图复印件证明陈某在2015年7月10日后另有四次向其借款共计17万元的事实，一审法院不予认定。通过上述的分析可知，虽然一审法院确认的《借条》和银行转账凭据载明许某借款的数额只有308200元，且对许某举出的短信截图复印件所主张的借款数额17万元不予认定，但在借款行为发生后，许某向陈某追讨还款时，陈某先认可借过45万元，后承认欠借款46万多元，这证明许某借款给陈某除存在出具有借条或转账记录外，也存在不出具借款凭据的情形。许某对陈某的承认可不再提供未出具凭据的借款事实存在的证据。陈某最后承认欠借款46万多元，因许某当时没有提出异议，未说明具体数额，也未说明是除去已还款项的数额，因此，陈某向许某借款的数额应认定为46万元为宜。第三，关于许某的起诉诉求是否超过诉讼时效期间的问题。从陈某向许某借款出具的《借条》看，只有第一次、第二次和第六次借款时出具的《借条》分别约定了还款期限，根据其上约定的还款期限，第一次、第二次和第六次借款期限届满的时间分别为2014年8月8日前、2014年10月1日前和2015年11月25日前，陈某于2015年12月7日、2015年12月20日和2016年6月17日后分别对第一次借款的还款1.4万元、2000元和650元，可见，第一次借款的诉讼时效期间的起算时间应从2016年6月18日起，第二次借款的诉讼时效期间的起算时间应从2014年10月2日起，第六次借款的诉讼时效期间的起算时间应从2015年11月26日起，因此，当《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行时，第一次和第六次借款的诉讼时效期间适用三年诉讼时效期间的规定，到许某于2019年9月29日电话追偿主张权利时，第一次和第六次借款的诉讼时效期间届满的时间分别为2019年6月17日和2018年11月26日，其诉讼时效期间明显已超过三年诉讼时效期间；第二次借款的诉讼时效期间适用二年诉讼时效期间的规定，该次借款的诉讼时效期间届满的时间为2016年10月2日，显然已超过二年诉讼时效期间。除此之外，其他各次借款没有约定还款时间，许某可随时要求陈某还款，不存在其权利已超过诉讼时效期间的问题。虽然上述第一次、第二次和第六次借款的诉讼时效期间已超过诉讼时效期间的规定，但许某于2019年9月29日和2019年11月26日分别通过电话向陈某追偿借款时，陈某认可欠许某借款，同时表示按日还款。这一事实，证明了陈某对包括第一次、第二次和第六次借款在内所欠借款向许某做出了同意履行还款义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，在陈某作出同意履行还款义务的意思表示后，陈某再主张抗辩包括第一次、第二次和第六次借款在内的所有借款的起诉诉求已超过诉讼时效期间，不符合上述法律规定，抗辩主张不成立，一审法院不予确认。通过上述分析，许某与陈某的关系形成自然人之间的民间借贷关系，公民的合法借贷受法律保护。陈某向许某借款46万元，陈某应当偿还。由于许某认可陈某已还款16650元，陈某实际还应偿还443350元。因借款时双方没有约定利息，视为在借款期间不支付利息，利息应从许某起诉之日即2019年11月25日起算。许某主张利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：一、陈某应自本判决生效之日起十日内向许某偿还尚欠借款本金443350元；二、陈某应自本判决生效之日起十日内向许某支付利息（从2019年11月25日起至付清借款本金443350元之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4166元（减半收取，许某已预缴），由陈某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   陈某在二审中提交以下证据。证据一《建设银行流水》；证据二《农商银行流水》欲共同证明陈某与许某之间存在频繁资金往来，陈某转给徐瑞妹132110元，陈某转给林秀云360**元。经质证，许某对证据一的合法性认可，关联性和证明目的不予认可，理由是鉴于存在以现金的形式向陈某出借款项，所以银行流水并不能反映全部借款的事实。此外，借款还款的事实应当以整个借贷关系发生的时间整体考虑，不能单独截取其中某一个时间段进行计算。即便单独截取一个时间段，证据一所反映出来银行流水是陈某在2015年3月24日到2016年12月31日这个时间段，并非全部借款期间。这个阶段的银行流水不仅可以看出陈某共向许某的信用卡中转账34200元，还可以看出许某也向陈某转账35550元。2015年12月7日的14000元、12月20日的2000元，这两笔钱在一审判决中已经说的很清楚，已经扣除。在这个期间段陈某还欠许某17350元，计算方法是35550元减去34200元加上16000元；证据二中只有显示对方户名的许某，并没有显示许某的银行账户，所以真实的信息许某无法确认是否已经收到，并且证据二的证明目的是证明向林秀云还了36000元，与本案无关，两份证据均不属于二审新证据。许某未提交新证据。本院认为，双方对证据的真实性无异议，予以确认。   陈某于2020年8月14日向本院申请调查自2014年1月1日起至2016年12月30日期间陈某与许某在三亚市七天连锁酒店、宝盛海景大酒店的开房记录,欲以证明双方存在不正当男女关系。本院认为，陈某申请调取的证据与本案待证事实无关联性，不予准许。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，双方之间存在多项资金款项的往来。陈某向许某出具多份附其复印其身份证借条，许某亦通过转账方式向陈某借款时，转账附言要求陈某发工资时还款；许某在之后通过电话向陈某追讨还款时，陈某不仅认可拿过许某款项，而且在许某起诉时承认过欠许某46万多元，表示会还清欠款。从陈某借款到许某催款、陈某两次承认借款的事实过程，相互印证，足以证明陈某向许某借款的事实属实。陈某关于双方不存在真实的借款关系，借条的存在是因为双方间的不正当关系产生的主张，无事实和法律依据，不予支持。许某与陈某的关系形成自然人之间的民间借贷关系，公民的合法借贷受法律保护。陈某应当承担偿还借款的义务。   综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7950元（陈某已交纳），由陈某负担。   本判决为终审判决。   审判长 扆成塘   审判员 汤玲燕   审判员 范启鹏      二〇二〇年九月三日   书记员 周 婷   书记员 何 莹   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   －1－