wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2354号 上诉人(原审原告):杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:王建全，男，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县。 上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人王建全追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州信义融资担保有限公司上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由王建全负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，杭州信义融资担保有限公司并无通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费等行为。杭州信义融资担保有限公司代偿事实清楚、证据充分，已经取得了对王建全的追偿权。王建全办理融资租赁售后回租业务，从备胎融资租赁（深圳）有限公司获得融资款，为了偿还租金，其向中国工商银行股份有限公司金华分行办理了案涉信用卡透支分期业务，该透支金额用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租赁费，以及向浙江星系团网络科技有限公司支付服务费。王建全办理上述业务系其真实意思表示。本案不存在虚构融资租赁事实套取银行资金，以及收取高额服务费的情形。杭州信义融资担保有限公司是有资质的担保公司，其与中国工商银行股份有限公司金华分行合作，为案涉信用卡提供担保并收取合理费用。因王建全违约停止履行还款义务，杭州信义融资担保有限公司履行了担保责任，并未虚构事实套取银行资金。因此本案当事人之间的法律关系是追偿权纠纷，不涉及经济犯罪。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关法律法规裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉，属适用法律错误。 王建全未作答辩。 杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令王建全偿还杭州信义融资担保有限公司担保代偿款共计81711.41元；2.判令王建全支付资金占用费暂计6823.46元（以代偿款为基准自2019年7月9日起至2019年11月12日暂计，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3.王建全承担本案诉讼费用。 一审法院认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在一审法院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司向一审法院提起多件追偿权纠纷诉讼，其中多起案件中涉及浙江星系团网络科技有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司等主体，涉及售后回租、委托办理银行贷款、连带责任保证等复杂业务关系，杭州信义融资担保有限公司与备胎融资租赁（深圳）有限公司存在关联。本案中杭州信义融资担保有限公司及其关联公司协助王建全办理和使用信用卡，涉嫌违规套取银行资金并联合相关主体收取高额费用。鉴于上述案涉相关主体之间存在复杂的业务关系，杭州信义融资担保有限公司及其关联公司涉嫌通过虚构融资租赁售后回租等方式进行融资服务，套取银行资金，收取高额服务费用，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院认为应将本案移送公安机关侦查，并裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当。 综上，杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1835号之三 申请人：张庆贺，男，1987年9月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：石海龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告张庆贺与被告石海龙民间借贷纠纷一案，申请人张庆贺于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石海龙银行存款1180000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张庆贺提供担保。 本院经审查认为，申请人张庆贺的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石海龙名下财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXX@wx.tenpay.com账户存款1180000元，冻结期限十二个月。 案件申请费5000元，已由张庆贺交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2450号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人沈冬连、任申国。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人沈冬连、任申国为金融借款合同纠纷的（2019）浙1003民初5181号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2450号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执635号之二申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：郑长春。本院在执行林甸县人民法院与郑长春罚金纠纷一案中，冻结被执行人郑长春在银行中存款各2000.00元，现因被执行人郑长春履行了全部法律义务，因此对该账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第规定，裁定如下：解除对被执行人郑长春两个中存款各2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年九月二十一日书记员 陈立彬
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执171号申请执行人董洪礼，男，1956年5月2日生，汉族，司机，住尚志市。被执行人陈忠才，男，1963年1月10日生，汉族，工人，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初446号民事调解书执行董洪礼与陈忠才运输合同纠纷一案，申请执行标的8000元。本院立案执行后，依法向被执行人陈忠才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈忠才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人董洪礼，申请执行人董洪礼不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初446号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十九日书记员 孟祥瑞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1350号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初685号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 林立全诉称，林立全在龙泉驿区××村××组××;地，于“东风神龙乘用车项目”的建设，该宅基地被纳入征地范围内。2015年1月，龙泉驿区政府在没有出具任何法律文书的情况下强占林立全的宅基地，并对房屋及附属设施进行破坏。2018年8月18日，林立全通过政府信息公开才知道林立全宅基地不在征地范围内，林立全认为龙泉驿区政府强占的行为，严重侵犯了林立全的合法权益。故请求判决确认龙泉驿区政府于2015年1月强占林立全宅基地的行为违法。 龙泉驿区政府辩称，龙泉驿区政府未强占林立全宅基地，林立全也无证据证明龙泉驿区政府作出了该行为。林立全对龙泉驿区政府的起诉没有事实证据，其起诉应予驳回。一审法院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”林立全提起本案行政诉讼请求确认龙泉驿区政府于2015年1月强占其土地的行政行为违法，根据上述司法解释的规定，林立全于2019年6月才提起本案诉讼，明显超出起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回原告林立全的起诉。 林立全上诉称，上诉人2018年8月18日通过政府信息公开才知道林立全宅基地不在征地范围内，被上诉人在无法定手续的情况下占用上诉人宅基地的行政行为违反法律规定，上诉人的起诉未超过起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。林立全请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，依法改判确认被上诉人占用上诉人宅基地的行为违法。 龙泉驿区政府二审答辩称：（一）答辩人未对上诉人作出强占其宅基地的事实行为，上诉人也无证据证明答辩人作出了该行为。上诉人的起诉没有事实根据，应予驳回。（二）从上诉人诉讼请求可知其应于2015年1月即知道或者应当知道答辩人作出的事实行为，其于2019年6月提起的本案诉讼已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。龙泉驿区政府请求驳回林立全的上诉，维持一审裁定。 本院认为，上诉人林立全的诉讼请求是确认龙泉驿区政府于2015年1月强占林立全宅基地的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，林立全所在集体经济组织的征地拆迁于2014年实施，林立全户的房屋于2015年1月被拆除，相关征地拆迁补偿费也已于同月8日全部领取完毕。林立全于2019年6月提起的本案诉讼，明显超出起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林立全的起诉，并无不当。林立全的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨 晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7883号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007638921667。营业场所：云南省昆明市北京路408号。负责人：杨荣灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑虹余，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：高剑，男，汉族，1972年6月18日生，身份证登记住址：湖北省钟祥市。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告高剑财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司要求撤回对被告高剑的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司撤回对被告高剑的起诉。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员  石晶晶二〇二〇年九月八日书记员  邹雨青
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4160号 原告：何东梅，女，汉族，生于1984年11月27日，四川苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡元，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：广元市兴发房地产开发有限公司，住所地广元市利州区东坝文化路****，统一社会信用代码91510800771699905F。 法定代表人：周俊明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。 被告：成都嘉泽恒业商业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道三段**.**.****，统一社会信用代码91510100MA63Q3R53A。 法定代表人：刘宇，经理。 委托诉讼代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。 原告何东梅与被告广元市兴发房地产开发有限公司（以下简称广元兴发房产公司）、成都嘉泽恒业商业管理有限公司（以下简称成都嘉泽恒业商管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告何东梅的委托诉讼代理人胡元，被告广元兴发房产公司的委托诉讼代理人陈桦，被告嘉泽恒业商管公司的委托诉讼代理人李靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决广元兴发房产公司、成都嘉泽恒业商管公司连带赔偿何东梅共计29578元；2、本案的诉讼费由广元兴发房产公司、成都嘉泽恒业商管公司共同承担。事实及理由：2019年7月17日，何东梅在位于广元市利州区南街井巷子的井巷子新天地售楼部与广元××房产公司委托的嘉泽恒业商业管理公司签订了《租赁合同审批表》，约定租赁合同年限于2019年12月20日起至2021年12月19日止，经营位置为3-03楼层区号，经营面积为123.24ｍ2，租金为14789元／月。何东梅于2019年7月17日当天应嘉泽恒业商管公司的要求，向其对公账户转入合同保证金29578元，并由成都嘉泽恒业商管公司向何东梅出具加盖公司财务专用章的收据。后广元兴发房产公司与嘉泽恒业商管公司之间发生争议，广元兴发房产公司单方对嘉泽恒业商管公司行使解除权，何东梅知道此事后多次找到广元兴发房产公司、成都嘉泽恒业商管公司协商处理并表示若租赁合同无法实现继续履行，应当退还何东梅缴纳的合同保证金29578元，但是广元兴发房产公司、成都嘉泽恒业商管公司拒绝退还何东梅交纳的保证金，并且相互推诿。为维护何东梅的合法权益，特向法院提起诉讼。 广元兴发房产公司辩称，1、何东梅对广元兴发房产公司的起诉不能成立。广元兴发房产公司与何东梅之间没有签订租赁合同，因此双方之间不存在租赁关系；广元兴发房产公司没有收取过何东梅的保证金，也没有授权成都嘉泽恒业商管公司向何东梅收取保证金。2、本案审理具有中止事由。由于成都嘉泽恒业商管公司利用广元兴发房产公司南街井巷子·新天地项目，在广元兴发房产公司未授权也不知晓的情况下收取了多人的所谓保证金，该公司的相关人员已涉嫌诈骗，现广元市公安局利州区分局正立案侦查中，同时公安机关也在积极进行追赃，由于刑事案件的结果影响民事责任的承担主体，应当裁定中止本案审理。 成都嘉泽恒业商管公司辩称，1、本案何东梅诉请中是广元兴发房产公司委托成都嘉泽恒业商管公司与其签订合同收取费用，故实际责任主体应当是广元兴发房产公司。2、合同的履行是以事实行为为基准，书面合同的建立仅仅是对事实部分的确认和约定。3、何东梅和成都嘉泽恒业商管公司签订《租赁合同审批表》时是在广元兴发房产公司项目部和商业区内，故广元兴发房产公司明确知道并授权。4、广元兴发房产公司既未向法院提供报案手续也未提供立案手续，口述中对成都嘉泽恒业商管公司进行了刑事控告。本案为民事纠纷，广元兴发房产公司进行刑事控告的事实请求完全载入了庭审记录，广元兴发房产公司向法庭虚构公安机关正在立案侦查积极追赃的事实，成都嘉泽恒业商管公司将根据民事诉讼法及刑法的相关规定保留诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月17日，何东梅与成都嘉泽恒业商管公司于广元市利州区南街井巷子·新天地项目售楼部签订《租赁合同审批表》，何东梅租赁广元兴发房产公司开发的井巷子·新天地楼层区号为3-03号商铺，约定合同期限从2019年12月20日至2021年12月19日止，租金为14789元/月，管理费3081元/月，履约保证金29578元，备注：以正式开业时间为准。当天，何东梅向成都嘉泽恒业商管公司缴纳29578元履约保证金。 同时查明，成都嘉泽恒业商管公司自2019年6月至2019年12月安排工作人员在广元兴发房产公司开发的南街井巷子·新天地项目售楼部办公。何东梅与成都嘉泽恒业商管公司签约时，广元兴发房产公司的工作人员亦在现场。 广元兴发房产公司于2005年3月24日成立，经营范围：房地产开发（凭相关资质证书经营）。成都嘉泽恒业商管公司成立于2018年7月25日，行业：租赁合同商务服务业，经营范围：商业综合体管理；停车场管理；企业管理；市场营销策划等。 另查明，案涉井巷子·新天地项目工程所在建设用地使用权、宅基地使用权首次登记在广元兴发房产公司、广元市供销合作联社等人名下，共同情况：共同共有，权利人类型：事业单位，不动产权证书号：川（2019）广元市不动产权第0009xxx号，该宗地主体建筑物性质为商住综合楼，建设项目在2021年12月29日之前竣工。 本院认为，广元兴发房产公司虽然否认授权成都嘉泽恒业商管公司对井巷子·新天地进行招租，但从签约地点、租赁标的物及签约内容来看，承租方何东梅确有理由相信成都嘉泽恒业商管公司有权对案涉商铺租赁进行对外招租，故何东梅与成都嘉泽恒业商管公司签订《租赁合同审批表》合法有效。案涉租赁合同实际已经无法继续履行，何东梅订立租赁合同的目的无法实现，因此何东梅有权解除合同并主张返还保证金29578元。由于案涉工程项目未竣工交付，且广元兴发公司与成都嘉泽恒业公司之间是否建立委托合同关系以及案涉商铺是否出售尚不明确，故应由合同相对方成都嘉泽恒业公司负责将其收取的何冬梅保证金29578元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告成都嘉泽恒业商业管理有限公司返还原告何东梅保证金29578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由被告成都嘉泽恒业商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  申妍妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13178号原告：李带英，女，1964年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************247。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：李颖欣，女，1990年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************227。原告李带英诉被告李颖欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕星到庭参加了诉讼，被告李颖欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李带英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金147000元及利息（利息以147000元为基数自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告借款150000元，原告与被告双方于2019年4月9日签订《还款协议》，确认被告应支付原告欠款150000元，自2019年4月起，每月25日前还款800元，每年12月25日额外支付10400元，上述还款协议签订后，被告仅归还借款3000元，原告多次催收未果，遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，变更为：被告向原告归还借款本金146100元及利息（利息以146100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。被告李颖欣没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李带英围绕其诉讼请求提供了还款协议、收据、中国农业银行业务凭证、中国农业银行交易明细清单、网上电子回单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年3月29日，原告通过其尾号为1673的中国农业银行账号向被告转账150000元，转账的交易用途备注为“李带英货款”。2019年4月9日，原告作为甲方与被告李颖欣作为乙方签订《还款协议》一份，内容为：现有甲方于2018年3月29日对乙方进行150000元的银行转账汇款，现甲乙双方针对该笔借款进行以下还款协议：1.截至《还款协议》签署日，甲乙双方确认，乙方应支付甲方欠款150000元。2.乙方从2019年4月开始，截至全部欠款还清，乙方每月25日前进行还款800元，每年12月25日额外支付10400元……。原告在庭审中确认，被告于2019年4月25日向原告儿子余腾昌转账800元，交易用途备注为“李颖欣支付宝转账”，于2019年5月25日向余腾昌转账800元，于2019年10月6日向余腾昌转账800元。另原告于2019年8月25日出具《收据》一份，内容为：今收到李颖欣还款7月-8月合共1500元。另查，原告曾于2019年2月27日以民间借贷纠纷起诉被告李颖欣，案号为（2019）粤0605民初4364号，2019年4月12日，原告以双方愿意私下调解解决为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年4月15日作出（2019）粤0605民初4364号民事裁定书，裁定准许原告李带英撤诉起诉。原告在庭审中陈述：原告于2018年3月29日向被告转账150000元，是想让被告帮其归还原告另案的执行款，但由于被告私自挪用，后原告于2019年2月27日以民间借贷纠纷提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初4364号，在该案件处理过程中，原告与被告签订了案涉的《还款协议》，签订该《还款协议》后，原告向法院申请撤诉。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李带英主张被告李颖欣向其借款150000元，提供了《还款协议》及转账记录佐证，在《还款协议》中被告已确认案涉的150000元为借款，被告亦按该《还款协议》履行了部分还款义务，且被告未到庭对原告的主张予以反驳，故本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.关于被告的还款，原告在庭审中陈述签订《还款协议》后，被告共向原告还款3900元，原告主张上述款项均为归还借款本金，本院予以确认，而被告作为借款人未能举证证明其存在其他还款情况，故现原告起诉被告归还借款本金146100元，本院予以支持。2.关于利息，《还款协议》约定被告需自2019年4月起，每月25日前还款800元，被告未按期还款，已构成违约，而被告最后一期归还款项日期为2019年10月6日，故现原告请求自2019年11月26日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，被告应向原告归还借款本金146100元，并应以146100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息。综上，被告李颖欣经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李颖欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李带英归还借款本金146100元，并应以146100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起至实际清偿之日止计付利息给原告李带英，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3222元（原告已预交3371.46元），由被告李颖欣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。原告李带英已预交的受理费3371.46元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  黄英梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡凌凌
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3652号原告:张桂联，女，1955年7月26日出生，汉族，住河南省。被告:新乡市彩迪针织制衣有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建北二路。法定代表人：张保国，经理。被告:张保国，男，1955年11月6日出生，汉族，住河南省。原告张桂联与被告新乡市彩迪针织制衣有限公司（以下简称“彩迪公司”）、张保国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂联到庭参加诉讼，被告彩迪公司、张保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂联向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告的工资款7100元及利息(利息按照银行同期贷款利率计息，自起诉之日起计算至还款日止);2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2005年退休后到被告处从事缝纫工作，工资原来按照计件计算，2019年被告给原告开工资按照60元/日计算。2019年8月28日，被告让原告回家休息，但是欠原告2018年的工资1000元，2019年1月、6月、7月、8月的工资6100元，共计7100元。2020年5月28日，被告给原告出具欠条，但是在原告向其追要，被告仍以无钱为由拒绝支付。被告彩迪公司、张保国未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告张桂联在被告彩迪公司从事缝纫工作，双方构成劳务合同关系，被告彩迪公司应当按时足额向原告张桂联支付劳动报酬。被告彩迪公司尚欠原告张桂联7100元工资款的事实，有被告张保国签名出具的欠条相互印证，本院予以认定。但是，由于被告彩迪公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定，应以其全部财产独立承担民事责任，故该工资款应由被告彩迪公司给付，被告张保国不承担责任。关于原告张桂联主张的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新乡市彩迪针织制衣有限公司于本判决生效后五日内向原告张桂联给付工资款7100元；二、驳回原告张桂联的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡市彩迪针织制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二〇年九月五日书记员  王 豪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1809号原告宝清县热电厂。法定代表人曹某，职务：厂长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告马某，男，自然简历不详，汉族，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告马某供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  甄大伟二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓庆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17138号原告：吴高林，男，1965年9月7日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：李金龙，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0-608、0-609、0-610、0-611。法定代表人：阮丽霞。原告吴高林与被告李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴高林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款821400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自借款期限届满计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担所欠借款2%的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年5月19日和2016年7月19日，被告共欠原告879400元。2016年9月24日，双方签订了协议书，被告承诺2017年9月30日还清所欠款项879400元。但从2017年1月起，被告就未能按协议要求进行偿还本金，仅还款了58000元，仍欠821400元。根据协议约定，乙方需要向甲方支付所欠借款2%的违约金。原告认为被告的上述行为已经构成违约，在多次催要款项无果的情况下，依据民事诉讼法及合同约定向法院起诉。被告李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据吴高林与李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司于2016年9月24日签订的《协议书》第四条记载：本合同在履行中如发生争议，可以第三方协商解决，协商不成的，可提请北京市西城区人民法院裁决。但是，吴高林与李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司的户籍地、注、注册地均不在北京市西城区高林提交的银行交易流水、债权转让列表等其他证据材料中亦无法显示出合同履行地、合同签订地及标的物所在地位于北京市西城区。故《协议书》中关于管辖法院的约定，不符合上述法律规定，北京市西城区人民法院对本案无管辖权。经询问吴高林，其同意将本案移送至被告李金龙的住所地法院，即北京市丰台区人民法院继续审理，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 晗审 判 员  杨晓龙审 判 员  焦 伟二〇二〇年九月八日法官助理  王 鑫书 记 员  肖 迪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4091号之一 刘忠才： 绥中县绥中镇人民政府与刘忠才,齐长龙不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4091号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                    2020-09-03
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更547号 罪犯蒋鸣飞，男，1992年1月22日生,汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年12月17日，贵州省盘县人民法院作出(2010)黔盘刑初字第639号刑事判决，以被告人蒋鸣飞犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令退赔唐元元经济损失人民币九万八千元，退赔李贵生经济损失人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月20日，本院裁定减刑一年零九个月；2016年10月12日，裁定减刑十一个月；2018年9月28日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2010年7月20日起至2023年3月19日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯蒋鸣飞在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋鸣飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;2019年4月至2019年9月，获1个表扬。财产性判项已履行完毕。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋鸣飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯蒋鸣飞假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋鸣飞予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期,自假释之日起至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10953号原告：陈绍明，男，汉族，1966年7月18日出生。委托代理人：孙晓禹，女，汉族，1989年6月13日出生。原告：冯凤兰，女，汉族，1965年3月6日出生。委托代理人：孙晓禹，女，汉族，1989年6月13日出生。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告陈绍明、冯凤兰诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王扬东独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈绍明、冯凤兰委托代理人孙晓禹、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年12月1日签订《商品房买卖合同》。合同约定，总价款344262元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款344262元，被告于2011年10月10日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋有解疑文件，具有办证条件。因为在2011年3月23日，嘉熙公司股权人、投资人被非法变更，2016年12月28日，公司才又重新回到股权人的手中，期间，所销售的房屋公司无法准确得到证实。对权属性无法验证。其中C4、6、8、9政府在解遗过程中没有进行解遗，这不是我公司原因，我公司一直在配合政府解遗。11月28日恢复投资人股东身份，任命新的法人，导致无法核实购房人是否向我公司支付购房款，自房产局下发解遗文件后，被告公布公司授权人信息，原告没有办理房产证不是我公司原因。经审理查明，原、被告于2010年12月1日签订《商品房买卖合同》。合同约定总价款人民币344262元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币344262元，被告已向原告交付了房屋。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告已向原告交付了房屋。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈绍明有权转移登记于陈绍明、冯凤兰名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王扬东二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1555号 关于申请执行人王**与被执行人莫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人莫军已履行全部执行案款，现该案案款已全部履行完毕，（2019）桂0305民初2427号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2427号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3576号之一 申请执行人台州市椒江精材艺匠装饰板材经营部，住所地台州市椒江区葭沚街道台州大道**，组织机构代码:MA2G5P2L5。 法定代表人张茂桂。 被执行人何明亮，男，1980年10月24日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人台州市椒江精材艺匠装饰板材经营部与被执行人何明亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江精材艺匠装饰板材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为被执行人何明亮返还申请执行人台州市椒江精材艺匠装饰板材经营部61107元及利息，并负担案件受理费1328元，执行费817元。 执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人何明亮发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求何明亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何明亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人何明亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江精材艺匠装饰板材经营部。 综上，被执行人何明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  陈 耀
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2505号之一申请执行人雷坤海，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人卢慧剑，男，1969年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人雷坤海与被执行人卢慧剑为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初9081号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷坤海于2020年06月12日向本院申请强制执行，要求被执行卢慧剑履行生效法律文书确定的债务45000元。案件诉讼费465元、执行费581元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢慧剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢慧剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢慧剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢慧剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢慧剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人雷坤海，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2505号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年九月十六日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1581号 申请执行人：百色市安基交通汽车运输服务有限公司住所地百色市右江区那马沟污水管网旁。 法定代表人：李丽英，该公司总经理。 被执行人：袁得青，男，1986年02月28出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人百色市安基交通汽车运输服务有限公司与被执行人袁得青房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘英壮
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1123号之二原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：朱正祥，男，1980年5月14日出生，汉族，住东台市。原告张学全与被告朱正祥土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张学全于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学全申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学全负担。审 判 员 许园园二〇二〇年九月三十日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1068号申请执行人杨敬海，男，1980年2月8日出生，汉族，住龙江县龙江镇。被执行人李福生，男，1958年4月4日出生，汉族，住龙江县龙江镇。被执行人孙茂霞，女，1959年11月19日出生，汉族，住龙江县龙江镇。杨敬海申请执行李福生、孙茂霞民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初963号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨敬海于2020年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定用被执行人工资履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221民初963号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年九月十二日书记员  杨 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10373号原告：佛山市南海区味赢商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914********667129L。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：张宇燕，女，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************，公民身份号码************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告张宇燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款174345元及从2020年2月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告佛山市南海区味赢商贸有限公司主要经营范围是零售、批发，被告张宇燕从事销售业务，从原告处提取货物后，对外销售以赚取差价，再至原告处结算货款。2018年3月1号至2019年1月31号期间，被告张宇燕从原告处累计提取货物价格为798545元，已结货款614500元，报账9700元，至今尚拖欠货款174345元。2019年2月26日被告张宇燕向原告立下《欠据》，约定在2019年之内还清，现约定期限届至，被告仍未与原告结清货款。原告认为，原告与被告张宇燕之间的买卖关系，原告已履行应尽的交付义务，被告违背诚实信用原则，造成原告经济损失，理应按约定结清货款。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的出货单、《欠据》，能够印证原告的主张，且有原件核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买“口味王”槟榔。2019年2月26日，被告出具一份《欠据》，内容为：今张宇燕于2018年3月1日至2019年1月31日于味赢商贸有限公司开单798545元整，打款614500元，报账9700元整，下欠公司174345元整。张宇燕为公司货款欠胡某1人民币174345元（大写壹拾柒万肆仟叁佰肆拾伍元整）。立此为据，今年还清。立据人张宇燕。立据人身份证************。之后，被告未依约支付前述货款予原告。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款174345元，事实清楚，有《欠据》予以证实，本院予以采信。原告认为被告在出具《欠据》后未支付过任何货款，被告经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明付款情况，故本院采信原告所称。根据《欠据》约定，被告应于2019年12月31日前付清所欠货款，付款期限现已届满，被告应如数支付货款174345元予原告。由于被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，考虑到被告逾期付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故对原告的利息请求，本院予以支持，被告应从逾期之日即2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宇燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款174345元及以174345元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区味赢商贸有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3786.9元（原告已预交），由被告张宇燕负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费3786.9元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张昕昕
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初81号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人潘益伦，男，1968年12月25日出生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯强奸罪于2020年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人潘益伦强奸罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人潘益伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 上林县人民检察院指控： 1.2017年5月的一天上午10时许，被告人潘益伦利用被害人梁某1（女，被害时11周岁）年幼无知、身体残疾，在梁某1家二楼靠近卫生间的一个房间内与梁某1发生性关系。 2.2018年3月的一天上午8时许，被告人潘益伦在梁某1家帮工后，跟随梁某1来到梁某1家三楼，随后潘益伦在三楼客厅后面一个房间内的一张彩条布上与梁某1发生性关系。 3.2018年10月的一天晚上22时许，被告人潘益伦来到梁某1家中，把自己的手机借给梁某1用于网上购物，随后潘益伦在梁某1家二楼客厅左边的一个房间内与梁某1发生性关系。 4.2019年8月前的一天晚上22时许，被告人潘益伦以送旧手机为由来到梁某1家中，随后在梁某1家一楼外面右侧的一个卫生间内与梁某1发生性关系。 5.2019年8月前的一天上午9时许，被告人潘益伦趁梁某1家人外出，在梁某1家一楼客厅后面的一间厨房内与梁某1发生性关系。 6.2019年8月下旬的一天中午12时许，梁某1和家人到被告人潘益伦家吃饭后，潘益伦见只有其和梁某1两人在家，欲奸淫梁某1，于是在其家中一楼客厅沙发上摸梁某1的阴部，并强行把梁某1抱进其家中一楼客厅左侧的一个房间内和梁某1发生性关系。 经鉴定，梁某1患有轻度精神发育迟滞。2020年3月31日，被告人潘益伦被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人潘益伦以暴力等其他手段，多次奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人潘益伦具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十一年。 被告人潘益伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2017年5月的一天上午10时许，被告人潘益伦利用被害人梁某1（女，被害时11周岁）年幼无知、身体残疾，在梁某1家二楼靠近卫生间的一个房间内与梁某1发生性关系。 2.2018年3月的一天上午8时许，被告人潘益伦在梁某1家帮工后，跟随梁某1来到梁某1家三楼，随后潘益伦在三楼客厅后面一个房间内的一张彩条布上与梁某1发生性关系。 3.2018年10月的一天晚上22时许，被告人潘益伦来到梁某1家中，把自己的手机借给梁某1用于网上购物，随后潘益伦在梁某1家二楼客厅左边的一个房间内与梁某1发生性关系。 4.2019年8月前的一天晚上22时许，被告人潘益伦以送旧手机为由来到梁某1家中，随后在梁某1家一楼外面右侧的一个卫生间内与梁某1发生性关系。 5.2019年8月前的一天上午9时许，被告人潘益伦趁梁某1家人外出，在梁某1家一楼客厅后面的一间厨房内与梁某1发生性关系。 6.2019年8月下旬的一天中午12时许，梁某1和家人到被告人潘益伦家吃饭后，潘益伦见只有其和梁某1两人在家，欲奸淫梁某1，于是在其家中一楼客厅沙发上摸梁某1的阴部，并强行把梁某1抱进其家中一楼客厅左侧的一个房间内和梁某1发生性关系。 经鉴定，梁某1患有轻度精神发育迟滞。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，残疾人证，提取笔录及照片，现场勘查笔录，辨认笔录及指认照片，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人梁某2、韦某1、梁某3、韦某2、张某、莫某的证言，被害人梁某1的陈述，被告人潘益伦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘益伦以暴力等手段，长期多次进入被害人的住所及在其本人的住所对精神智力发育迟滞、身体残疾的不满十四周岁的幼女实施奸淫，且首次奸淫时被害人未满十二周岁，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告潘益伦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘益伦犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2031年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢翠班 人民陪审员  韦 娟 人民陪审员  杨雪英 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 相 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12175号之一 申请执行人麦秀祥，男性,1974年4月5日生，汉族，身份证地址深圳市宝安区。 被执行人胡爱晶，女性,1975年5月7日生，汉族，身份证地址成都市成华区。 被执行人彭海燕，女性,1971年9月11日生，汉族，身份证地址深圳市南山区。 申请执行人麦秀祥与被执行人胡爱晶、彭海燕借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终14641号已经发生法律效力，被执行人胡爱晶、彭海燕应履行支付300450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币3641.62元，已缴纳受理费人民币6141.66元执行费人民币50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月一日 书记员  张楚鑫
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1535号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：叶良强、陈汉杰 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶良强等借款合同纠纷一案(原执行案号2011台临执字第128号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20740号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：谭锦潮，男，1971年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭锦潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19125号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计62259.77元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
陕西省延安市宝塔区人民法院              执行裁定书                           （2020）陕0602执1642号之三     申请执行人：高军，男，汉族1967年1月12日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX701120673   被执行人：高菊兰，(曾用名高菊艳)，女，汉族，1962年9月23日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX209230023   被执行人：苏磊，男，汉族，1983年2月15日出生，无业，现住延安市宝塔区，系高菊兰之子，公民身份号码：61262XXXX302150051   本院在执行高军申请执行高菊兰(曾用名高菊艳)、苏磊民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终2278号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，责令被执行人高菊兰(曾用名高菊艳)、苏磊支付申请执行人高军借款本金1300000元及相应利息（其中1000000元从2017年10月30日起算至实际还款之日止；剩余300000元从2017年12月22日起算至实际还款之日止；月利率均为2%）；加倍支付迟延期间的债务利息；财产保全费5000元、案件受理费15887元、及执行费由被执行人高菊兰、苏磊承担。2020年8月28日被执行人高菊兰已向申请执行人高军履行案件款1681775元，剩余案件款申请人与被执行人私下达成执行和解协议。现申请执行人高军申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1642号案件的执行。   如被执行人未按私下达成执行和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                   二0二0年八月二十八日                                  书 记 员 姚  华                1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13686号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区************，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：何小勇，男，1990年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县********，公民身份号码420************132。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告何小勇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告何小勇向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金29440元、利息3308.41元、违约金1681.82元、手续费256.5元（暂计至2020年1月9日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何小勇向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告何小勇在起诉后有部分还款，截至2020年6月21日，尚欠本金12872.14元、利息2132.77元、违约金1681.82元、手续费0元。被告何小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：何小勇。信用卡卡号：544**********495。申请时间：2017年5月3日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支金额自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：何小勇持卡消费未按时还款，该卡已于2020年1月9日核销。截至2020年1月9日，尚欠信用卡透支本金29440元、利息3308.41元、违约金1681.82元、手续费256.5元。之后何小勇有部分还款，截至2020年6月21日，尚欠本金12872.14元、利息2132.77元、违约金1681.82元。本院认为，何小勇在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何小勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金。截至2020年6月21日何小勇的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，何小勇没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师费。信用卡领用合约约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由何小勇承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。被告何小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何小勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月21日的信用卡透支本金12872.14元、利息2132.77元、违约金1681.82元及从2020年6月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告何小勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何小勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  朱葵娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  阮嘉琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10649号原告：王晓峰，男，汉族，住重庆市江津区。被告:黄文俊，男，汉族，住重庆市江津区。原告王晓峰与被告黄文俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11000元；2、依法判令被告立即偿还原告利息(利息以本金11000元为基数，自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。2018年11月1日，原告以微信转账方式借给被告10000元。2018年12月29日，被告再次向原告提出借款请求，原告按照被告要求，将第二笔借款1000元以微信转账方式借给被告。经原告向被告多次催收，至今被告既未偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。黄文俊未答辩。本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2018年11月1日，被告需资金与原告微信聊天，原告愿意次日微信转款10000元给被告救急。2018年11月2日下午13:28，原告通过被告微信（微信号Wj137********）转款10000元给被告，被告于2018年11月2日下午14:02收款。2018年12月29日中午12:38，原告通过被告微信向被告转款1000元，被告于2018年12月29日中午12:43收款。后原告通过微信多次向被告催收该借款，被告均承诺归还，但至今未归还。本院认为，被告因资金周转向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法有效。原告履行借款义务后，被告未及时归还借款违约，应承担民事违约责任。故原告要求被告归还借款本金11000元及利息（以11000元为基数，从起诉之日即2020年8月19日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄文俊在判决生效后十日内给付原告王晓峰借款本金11000元及利息（以11000元为基数，从2020年8月19日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清为止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告黄文俊负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保360号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:孙国庆，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保355号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙国庆名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7890号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：向文龙，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省嘉鱼县，送达地址：湖北咸宁市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告向文龙追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3429号申请执行人蒋泉华被执行人徐明强、蔡国强本院在执行申请执行人蒋泉华与被执行人徐明强等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9086号 申请执行人：邓伟男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：罗燕，男，汉族，1966年10月12日出生，住四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初3586号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人罗燕向申请执行人邓伟男偿还借款本金60787.20元及利息（利息以60787.20元为本金，自2019年10月10日起按月利率2%计算至实际清偿日止）、支付律师费5000元及受理费933元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 2020年9月11日，申请执行人邓伟男与被执行人罗燕达成执行和解协议，协议约定：申请执行人邓伟男与被执行人罗燕自愿达成如下和解协议： 一、双方确认，被执行人罗燕向申请执行人邓伟男支付75000元以了结本案； 二、双方确认，被执行人罗燕通过以下方式支付：1.被执行人罗燕已于2020年9月9日向申请执行人邓伟男支付了35000元；2.剩余40000元于2020年12月31日前含当日由被执行人罗燕向申请执行人邓伟男支付； 三、双方确认，支付方式为被执行人罗燕将相应的款项汇入以下申请执行人指定的账户中（户名：邓伟男，开户行：中国工商银行清溪支行，账号：62×××56）； 四、双方确认，若被执行人罗燕未按期足额履行上述协议，则申请执行人邓伟男可按原生效判决就全部未付款项减去已付款项向人民法院申请恢复执行； 五、双方确认，本案执行费1025元，由申请执行人邓伟男先行垫付，由被执行人罗燕于2020年12月31日前含当日向申请执行人邓伟男支付。 现申请执行人以和被执行人达成了执行和解协议且需长期履行为由向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9086号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡 蕊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终769号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2669号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2353号申请执行人：高杰红,男,1968年1月6日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：郭俊伟,男,1982年7月9日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行高杰红与郭俊伟民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3571号民事判决书已发生法律效力，郭俊伟未履行生效文书确定的义务，高杰红已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭俊伟银行存款及债权30000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7084号上诉人（原审被告）：万斌，男，汉族，1980年8月13日出生，住湖北省通城县********，公民身份号码：422************811。被上诉人（原审原告）：东莞市今聚五金有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。上诉人万斌因与被上诉人东莞市今聚五金有限公司（以下简称今聚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。今聚公司向一审法院起诉请求：1.万斌向今聚公司支付设备款40000元及利息，利息以40000元为本金，按银行贷款利率上浮50%自2017年11月12日计至付清之日，暂计至起诉之日为5447元，本息合计45447元；2.由万斌承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、万斌于判决发生法律效力之日起五日内向今聚公司支付设备款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月19日起计至实际清偿之日止，并以40000元为限）。二、驳回今聚公司的其他诉讼请求。本案一审受理费468元，由万斌负担。万斌上诉请求：1.撤销一审判决，不支付利息；2.撤销一审判决，不应支付本金；3.本案一审、二审诉讼费由今聚公司承担。主要事实与理由：1.此设备款为口头协商卖出再付款，所以停止催收、口头协商不涉及利息问题，所以不能收取利息。就算设备买断，万斌已付款：5000元预付款（维修机台款抵扣）+8000元维修费抵扣（莫总通知万斌到精欣隆公司维修）+16000元（如果电线交给万斌可减除）+退机10909元=39909元。2.万斌从事机械设备维修及二手机械设备买卖。2017年，今聚公司成为万斌的客户，那时今聚公司有一批二手台湾自动车床要出手，万斌用维修款5000元作为购买此批设备的预付款，但当时万斌了解到此批设备为市场淘汰设备，并没有接手。当时与万斌联系的是杨广志。2018年，今聚公司的莫总找到万斌，说是把此批机械设备共十一台放置在万斌的公司。今聚公司的莫总称何时卖出就何时付款，若十一台机械设备全部卖出，万斌支付今聚公司40000元。设备拉过来后，过了两个月，今聚公司派人到万斌公司让万斌在欠条上签字。万斌当时没多想，为了让今聚公司信任、放心、就签下了欠条。2019年万斌退了机械设备三台。2018年今聚公司莫总让万斌到石碣精欣隆公司维修数控车床，维修费为8000元。万斌要求精欣隆公司支付定金，维修期间莫总打电话给万斌，称先维修，若收不到款项找他。2018年万斌支付给杨广志电线款16000元，要么给电线，要么给钱。今聚公司答辩称：一审判决认定清楚、适用法律正确。万斌的上诉理由缺乏证据支持，应予以驳回。二审期间，今聚公司未向本院提交新的证据。万斌向本院提交了以下证据：1.报价单，拟证明万斌用设备维修款抵扣购买机械设备的定金；2.微信转账记录，拟证明万斌与今聚公司分厂合用一条电线，后分厂把电线卖给万斌，万斌支付了今聚公司的款项。今聚公司对此发表质证意见称，1.不确认报价单的真实性、合法性及关联性，其没有今聚公司的签字确认，其内容与本案没有关联。2.不确认微信转账记录的真实性、合法性及关联性，且付款时间是早于万斌出具欠条的时间。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对万斌上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕万斌的上诉，本院分析如下：首先，关于欠款金额的问题。根据万斌于2017年11月11日向今聚公司出具的《欠条》载明，万斌欠机器设备款40000元整，万斌主张与今聚公司口头协商先卖出再付款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，万斌二审提交的报价单并无今聚公司的签名或盖章，也无法看出万斌主张的用设备维修款抵扣购买机械设备的定金的事实。万斌二审提交的微信向杨广志转账8000元的时间是2017年10月18日，在《欠条》出具的时间之前，故万斌主张在欠条中的金额中扣减该金额，本院不予支持。另外，万斌主张在2019年退了三台机器给今聚公司，亦未提交证据予以证明，故万斌在本案中主张扣减前述机器的费用，本院不予支持。同样，万斌主张应在本案中扣减电线款，未提交证据证明，本院不予支持。万斌若认为其对今聚公司享有其他债权，可另行主张。原审法院认定万斌应向今聚公司支付设备款40000元，并无不当，本院予以维持。其次，关于利息的问题。万斌未向今聚公司支付《欠条》中载明的欠款金额，今聚公司以起诉的方式要求万斌支付款项，故原审认定万斌应自今聚公司起诉之日起向今聚公司支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人万斌的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人万斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月十五日书记员  梁善华黄志维
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异681号申请人：东莞市浚思投资管理有限公司，住所地：东莞市南城区新基社区新基路口丽景阁**。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：黄宗恩，系该司职员。申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦/div>负责人：黄红日，职务：行长。委托诉讼代理人：曾江南，系该司职员。被执行人：李群，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：广州市阿贡达贸易有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟村一村担水涌路**之三div>法定代表人：李群。在本院（2020）粤01执1836号案执行过程中，申请人东莞市浚思投资管理有限公司（下称浚思公司）向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了听证，申请人、申请执行人的委托诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。申请人浚思公司申请变更其为（2020）粤01执1836号案件的申请执行人。事实与理由如下:中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）诉李群、广州市阿贡达贸易有限公司（下称阿贡达公司）借款合同纠纷一案［（2019）穗仲案字第10896号］已经广州仲裁委员会作出生效裁决书。现民生银行广州分行申请执行李群、阿贡达公司一案已经广州市中级人民法院受理，案号(2020)粤01执1836号。在该案的执行过程中，民生银行广州分行与申请人于2020年6月28日签订债权转让协议，协议约定民生银行广州分行将其对借款人李群《借款合同》（编号为：103142015003146）项下的贷款债权及相关从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有）转让给申请人，有关该债权的一切权利义务、收益、风险和责任追溯至基准日（即2020年6月10日）起归申请人。双方已于2020年7月17日在南方公证处就债权转让一事对借款人及各担保人进行公证送达。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请将原申请执行人民生银行广州分行变更为浚思公司。为此，浚思公司向本院提交了以下证据：1、《债权转让协议》（编号：MS-GZ-LS-2020208）；2、公证书【（2020）粤广南方第023839号、（2020）粤广南方第023840号】；3、债权转让确认书；4、南方日报（A04“评论”版面）。本院查明，关于民生银行广州分行与李群、阿贡达公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）穗仲案字第10896号仲裁裁决，裁决如下：“（一）解除民生银行广州分行与李群于2015年12月3日签订的《借款合同》（合同编号为103142015003146）；（二）李群向民生银行广州分行偿还借款本金1170852.45元及借款利息、逾期利息、复利（截至2019年12月2日的利息、逾期利息和复利共计57562.04元；自2019年12月3日起至清偿之日，利息以正常本金为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，逾期利息以逾期本金为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后加收50%的标准计算，复利以未按时支付的利息及逾期利息为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后加收50%的标准计算，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则借款利率满一年调整）；（三）阿贡达公司对上述第（二）项裁决确定由李群应付的款项承担连带清偿责任；（四）民生银行广州分行对李群名下的位于广州市番禺区钟村街人民路83号民发大厦3座2梯604房产[粤（2015）广州市不动产证明第07201794号]拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；（五）李群、阿贡达公司补偿民生银行广州分行财产保全费5000元；（六）本案仲裁费36620元，由李群、阿贡达公司共同承担（该费用已由民生银行广州分行预缴，本会不作退回，由李群、阿贡达公司迳付民生银行广州分行）。”该仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，根据民生银行广州分行的申请，本院以（2020）粤01执1836号案立案执行，并于2020年6月9日裁定拍卖被执行人李群名下位于广州市番禺区钟村街人民路83号民发大厦3座2梯604房产[粤（2015）广州市不动产证明第07201794号]。另查明，2020年6月，民生银行广州分行与浚思公司签署《债权转让协议》[协议编号：MS-GZ-LS-2020208]，约定将涉案债权转让给浚思公司。2020年7月17日，民生银行广州分行向李群、阿贡达公司邮寄债权转让告知函并对此进行了公证。2020年7月24日，民生银行广州分行出具《债权转让证明书》，对该行已将涉案债权转让给浚思公司予以确认。2020年8月6日，民生银行广州分行与浚思公司共同在羊城晚报上公布《债权转让及催收公告》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2020）粤01执1836号案的申请执行人原为民生银行广州分行。2020年6月，民生银行广州分行与浚思公司签署《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给浚思公司。2020年7月17日，民生银行广州分行向李群、阿贡达公司邮寄债权转让告知函并对此进行了公证。2020年8月6日，民生银行广州分行与浚思公司共同在羊城晚报上公布《债权转让及催收公告》。2020年7月24日，民生银行广州分行出具《债权转让证明书》，对该行已将涉案债权转让给浚思公司予以确认。综上所述，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认，浚思公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更东莞市浚思投资管理有限公司为（2020）粤01执1836号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年九月三十日书记员 陈洁雅莫乔珍
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3507号上诉人（原审被告）：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学丰，男，该公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杜锋，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审第三人：杜长盛，男，1973年1月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。上诉人江西安远农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜锋、原审第三人杜长盛借款合同纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2020）赣0726民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人江西安远农村商业银行股份有限公司以其与被上诉人杜锋达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西安远农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西安远农村商业银行股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人江西安远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年九月三十日法官助理刘谡代理书记员  张 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20738号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：覃大凌，男，1986年5月4日出生，汉族，住张家界市永定区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃大凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19122号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计61652.07元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人覃大凌的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执779号申请执行人：李怀刚，男，1986年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王瑞锋，男，1985年10月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行李怀刚与王瑞锋承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初4828号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人报酬7.3万元，负担案件受理费803元、申请执行费1007元，共计74810元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  穆建鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15722号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李燕敏，女，1975年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码440************124。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李燕敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李燕敏拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李燕敏偿还原告平安银行中山分行贷款本金34721.08元及利息（含罚息）3561.64元、复利197.59元（暂计2020年5月20日共计38480.31元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李燕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李燕敏。签约情况：双方于2017年6月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********176号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书*****》。贷款金额：145000元。贷款期限：从2017年6月21日起至2020年6月21日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年6月21日，平安银行中山分行向李燕敏发放贷款145000元。欠款情况：借款后，李燕敏自2019年11月21日起未按时足额还款。借款期限于2020年6月21日届满，李燕敏没有还清贷款本息。截至2020年5月20日，尚欠贷款本金34721.08元、利息（含罚息）3561.64元、复利197.59元。庭审中，原告平安银行中山分确认起诉后被告李燕敏已还清款项，尚欠诉讼费。本院认为，李燕敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守平安银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李燕敏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李燕敏应依约偿还信用卡本息、违约金。关于李燕敏欠款的数额，平安银行中山分行当庭确认李燕敏在诉讼期间已还清欠款，本院予以确认,故平安银行中山分行现仍坚持其起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。另，平安银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，本案纠纷是因李燕敏逾期还款的违约行为引起，故李燕敏应负担本案产生的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。案件受理费762元，减半收取为381元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李燕敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月十三日书记员  姚晓霞书记员  周晓文
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4508号原告：房雅瑾，女，1994年1月13日出生，汉族，住大宁县。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1987年3月18日出生，汉族，住临汾市。原告房雅瑾与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告房雅瑾及其委托诉讼代理人行云霞、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款76620元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月至2019年初，被告通过刷原告信用卡及支付宝转账方式共向原告借款78120元。经原告催要，2019年11月20日，被告向原告出具借条一份，后仅偿还了1500元。原告诉至法院，请求判如所请。被告王鹏辩称，原、被告在2016年7月确定恋人关系，2018年7月分手，在此期间，二人大部分的生活开销由答辩人支付。2017年7月，被答辩人以个人支付宝和银行信用卡分期贷款10万余元，在xx全款购置一套门面房，购买前二人商量婚后共同做生意使用，因此，答辩人为被答辩人偿还支付宝和银行贷款2万多元。双方因彩礼问题分手后，答辩人依旧给被答辩人偿还贷款信用卡，2019年10月答辩人已无力偿还每月账单。2019年11月20日，被答辩人要求答辩人写下78120元的借条，是在被答辩人多次上门骚扰情况下书写，并非答辩人真实意愿。经审理查明，自2016年7月至2018年7月，原、被告为恋人关系，双方经济往来频繁。2019年11月20日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条今王鹏×××向房雅瑾xx借款柒万捌仟壹佰贰拾圆整，分叁拾个月还清，前拾贰个月每月还壹仟伍佰元整，每个月贰拾捌日还款，后拾捌个月每月还叁仟叁百肆拾元整，还款方式转账或现金，还款日从二零壹玖年拾贰月贰拾捌日到二零二二年陆月贰拾捌日还清，如未按约还款责任自负。日期2019年11月20日借款人王鹏。”2019年12月28日被告按约向原告偿还1500元。原告还向本庭提交了与被告的通话录音，微信聊天记录，以上证据形成完整的证据链，可以证实被告欠款的事实，本院予以确认。被告主张借条在被迫情形下出具的，但未提供证据，本院不予支持。以上为本案基本事实。本院认为，债务应当偿还。被告未按约定履行还款义务，原告有权要求被告履行全部还款义务。原告主张要求被告支付利息一节，因双方对利息未有书面约定，原告亦未提交其它证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告房雅瑾76620元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.5元减半收取438.25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇二〇年九月二十一日书记员 张露露
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1901号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：左志刚本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人左志刚借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2682号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左志刚银行存款人民币101,379.59元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月八日书记员  张贺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执恢1195号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，系该行员工。 被执行人：林卫君，女，1981年10月7日出生，住临海市。 被执行人：叶君辉，男，1977年3月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人林卫君、叶君辉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6356号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求执行借款本金58713.73元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人林卫君、叶君辉作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人林卫君、叶君辉应支付的标的58713.73元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1195号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初870号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张闯,男,汉族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地辽宁省沈阳市康平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年7月9日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2020〕818号起诉书指控被告人张闯犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人张闯及其辩护人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年1月14日20时许,被告人张闯和其舅舅宋某某乘坐被害人董某驾驶的出租车行至通辽市××区交汇处时,宋某某与被害人董某因行驶路线发生口角,随后被告人张闯使用拳脚将被害人董某的右眼打伤。经鉴定，被害人董某身体损伤程度为轻伤二级。   2020年1月15日被告人张闯因本案被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日，罚款人民币200元。2020年7月1日，被告人张闯被公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人张闯的亲属赔偿被害人董某各项损失人民币38000.00元，董某对被告人张闯表示谅解。   被告人张闯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人张闯签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、户籍信息、证人证言、抓获经过、诊断证明及病例、司法鉴定意见书、董某的陈述、被告人张闯的供述与辩解及协议书、收条、谅解书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张闯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张闯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人张闯主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，亲属能够代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人有自首情节并获得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人张闯建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当。被告人张闯确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张闯犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张闯犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 李会明   人民陪审员 张立新   二○二○年九月二十五日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢85号之一被执行人：汪振君，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪振君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪振君在中国银行108283200656CNY0账户内存款人民币526489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年九月十五日书记员  李 为