吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1512号原告：刘某1，户籍地吉林市，现住吉林市。委托诉讼代理人：王某，吉林公申律师事务所律师。被告：舒某，住所地舒兰市法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：刘某2，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。被告：宋某，户籍地蛟河市。被告：姜某，户籍地榆树市，现住长春市。原告刘某1与被告舒某、刘某2、宋某、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人王某到，被告舒某的委托诉讼代理人张某、被告刘某2、姜某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，于2020年9月25日再次公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2、宋某到庭参加诉讼，被告舒某、姜某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同给付欠款358000元，并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以358000元为基数，自2019年12月21日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：2019年9月经张立年介绍，原告结识被告刘某2、宋某、姜某，该三被告称和被告舒某有特殊关系可中标该单位的废铁转卖给原告，并带原告到被告舒某处查看标的物，2019年9月4日原告和张立年与该三被告的代表刘某2、宋某签订《协议书》和《报废机电设备处置报价单》购买舒某内部的废钢铁，原告和张立年每人转给被告刘某2账户内500000元定金，后张立年不参与购买退出，被告刘某2将张立年的100000元返还，2019年9月24日，被告刘某2称已中标，让原告向被告舒某交合同保证金500000元，并表示第二天就可拉货，原告通过手机银行转被告舒某500000元，但之后被告刘某2、宋某、姜某仅付给原告两车货，就不在交付废铁，违约将废铁出售他人，原告多次催要，2019年12月13日双方算账，应返还原告人民币40万元，出具欠据一枚，约定2019年12月20日前还500000元、12月30日前再还500000元、2020年1月24日前还清，但仅2019年12月13日当日还款42000元，余欠358000元一直违约未付，现原告依法起诉，请审理。被告舒某辩称：一、答辩人和刘某1之间不存在合同关系，答辩人不承担还款义务。2019年9月24日答辩人采取公开竞标的方式与刘某2签订了《废旧钢铁购销合同》，刘某2通过刘某1交付的保证金在其中标后转为预付款，截止2019年10月，答辩人已经按照预付款的金额交付了全部废旧钢铁。答辩人和刘某2之间全部合同义务已经履行完毕。答辩人与刘某1之间不存在合同关系，应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、根据刘某1的诉状可知，刘某1和刘某2为合伙关系或借贷关系，因合伙纠纷或借款履行发生纠纷，进而产生本案诉讼。其合伙关系或借贷关系与答辩人无关，答辩人不承担任何还款责任。案涉保证金，是刘某2与刘某1之间的约定，他两之间是合作关系还是借贷关系和答辩人无关。答辩人与原告没有合同，答辩人对其没有付货义务。并且原告诉状中明确写明了“刘某1与刘某2二人之间产生的纠纷，刘某2向刘某1出具了欠据，写明了还款日期。”刘某2没能履行与刘某1的约定，与答辩人更无关联。刘某2辩称：当时拉走2车的数量没算，大概给出的400000元条子，2车铁现在价格没出来。一月份我给原告爱人转5000元钱。从签合同到付款是刚开始姜某来过，后来是我自己和矿里联系，与姜某和宋某都没有关系，账我也认，现在矿尾款够我欠的原告钱，做买卖没有钱，等着这个钱还款，疫情和矿，要不不能不给。姜某辩称：开始我到矿是朋友关系看过两眼，也认识原告，从2019年12月份由于原告扣押刘某2所开的红旗H7，车是属于我朋友的车，后来由于我朋友要车，我必须把车取回，和刘某2一起到的原告家，事情惊动了110，但110说原告无权扣押我的车，但是由于原告确实很难，从我爱人的信用卡分2次刷了42000元是为了帮刘某2，但是又把我另一辆宝来车给扣押了，扣押到至今，中间原告帮我检车了，不是原告责任，所以我主要是澄清事实，并将原告所扣押车辆开走。因为这个车也不是我的我必须还给别人。驳回原告诉请。宋某辩称：事情与我无关，我只是介绍人，其他事情我都不知道。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，刘某2、宋某作为甲方，张立年、刘某1作为乙方签订协议书一份，约定：1.甲方负责在矿业集团期限内配合乙方完成废品装车；2.甲方负责自行解决废品切割、装车、物流等问题，费用均含在报价内；3.乙方须向甲方交纳定金贰拾万元整，此部分定金可顶第一批货款；4.如甲方收取定金违约，三日内全额返还定金。赔偿额度为5%每天；5.本协议经甲、乙双方签字盖章第二日生效。未尽事宜双方协商签订补充协议；6.本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。刘某2、宋某在甲方处签字，张立年、刘某1在乙方处签字。协议书签订后，刘某1和张立年各缴纳了100000元定金，后张立年退出了合作，定金也已经退回。2019年9月24日，刘某2代表长春市二道区荣光废品代购站（乙方）与舒某（甲方）签订废旧钢铁购销合同一份，约定：“第一条、乙方通过公开招标竞价取得废钢铁采购权，单价为2300元，采购吨数以实际检斤为准。第二条、乙方应在履行合同前一次性给付甲方合同保证金50万元，存在甲方指定的账户，然后单车结算，直至合同履行完毕。合同终结后多退少补。竞价中标者如出现反悔，保证金不予退还……”刘某1替刘某2向舒某支付了500000元保证金。刘某1在舒某拉了两车废旧钢铁，第一车36.22吨，第二车不知道具体多少吨。2019年12月13日，刘某2给刘某1出具欠条一枚，“刘某2欠刘某1人民币40万元，刘某2承诺2019年12月20日前还款10万元（2019年12月13日已还清4.2万元，剩余12月20日还清）；2019年12月31日前再还款10万元；剩余20万元整，2020年1月24日前还清。”上述事实有协议书、废旧钢铁购销合同、欠条、转账记录以及各方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，刘某1与刘某2签订协议书，约定刘某1向刘某2购买舒某的废钢铁，双方存在合法有效的买卖合同关系，刘某1已按刘某2的要求向舒某支付了价款，刘某2未向刘某1支付相应的废钢铁，已经构成了违约，刘某1要求刘某2返还货款的诉讼请求本院予以支持。刘某2抗辩称是舒某的原因导致本应该给付刘某1的废铁，给付了他人，应该舒某对刘某1的诉讼请求负责，本院认为，刘某1与刘某2系买卖合同关系，与舒某没有合同关系，本院对刘某2的抗辩理由不予采信，对刘某1要求舒某共同承担给付责任不予支持。刘某1要求姜某共同承担给付责任，因姜某未在协议书中签名，刘某1也未提供充足的证据证明姜某与刘某2系合伙关系，故本院对刘某1该项主张不予支持；刘某1要求宋某共同承担给付责任，宋某抗辩称，自己只是介绍人，和刘某2并不是合伙关系，庭审过程中，刘某1也表示，宋某签字要起到一个保证作用，并且说如果挣钱了，要分给宋某一部分，由此可见，宋某与刘某2并不是合伙关系，故本院对刘某1要求宋某共同承担给付责任诉讼请求不予支持。关于欠款的数额，刘某1在舒某处共拉了两车废旧钢铁，关于第二车的吨数刘某1和刘某2未能达成一致，且均未提供证据证明，因刘某2已经于2019年12月13日向刘某1出具欠条，应视为刘某2对该数额的认可，欠条出具后，刘某2给付刘某142000元，2020年1月份，刘某2的爱人向刘某1转款5000元，综上，刘某2的欠款数额应为353000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。刘某1主张自2019年12月21日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对刘某1诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效后立即给付刘某1353000元，并以353000元为基数，自2019年12月21日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年九月二十八日书记员 炼伟艺