江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民再12号原审原告：缪建，男，1983年2月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，护士，住江苏省滨海县。原审被告：张国权，男，1990年6月3日生，汉族，干部，住江苏省滨海县。原审被告：周兰兰，女，1992年3月12日生，汉族，护士，住江苏省滨海县。原审原告缪建与原审被告潘文倩、张国权、周兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0922民初2592号民事判决书，已经发生法律效力。2019年10月，本院在非法金融专项整治活动中排查发现，缪建因实施“套路贷”虚假诉讼被本院以诈骗罪给予刑事处罚，认为本案可能涉嫌“套路货”虚假诉讼。本院审委会讨论决定，于2020年5月25日作出（2019）苏0922民监208号裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告缪建及其委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼，原审被告张国权、原审被告周兰兰、原审被告潘文倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告缪建在原审时诉称，2015年10月28日，被告潘文倩因家庭生活需要向原告借款人民币7万元，约定月息3％，被告周兰兰提供连带责任担保。潘文倩未能按约履行还本付息义务，请求法院判令潘文倩承担违约责任。张国权作为潘文倩丈夫承担共同还款责任，担保人周兰兰承担连带清偿责任。原审被告潘文倩未到庭答辩。原审被告张国权辩称，原告和被告潘文倩之间借款情况，张国权不知情，也没有用于家庭使用，未收到债务分享的利益，张国权不应承担还款责任。原审查明：2015年10月28日，被告潘文倩向原告缪建借款人民币7万元，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到人民币柒万元整，70000元，按月息3%计算支付，借款人，潘文倩，2015年10月28日，担保期限为借款本息还清之日止：周兰兰，2015年10月28日”。原告缪建通过银行汇款7万元到被告潘文倩账户上。借款后，原告认可被告潘文倩归还25200元利息，被告张国权、周兰兰提供12张被告潘文倩的还款据，每月归还3500元，合计42000元。原审另查明：被告潘文倩、张国权在潘文倩借款时均有工作，有稳定的收入来源。2015年10月8日，被告张国权购买福特轿车一辆，价格101800元；2016年1月25日，被告潘文倩、张国权购买滨海县东某中央花园36幢601室套房一套，价格580000元，在盐城市住房公积金管理中心办理房产抵押贷款为434000元。被告张国权提交2016年4月15日之后的银行流水，证明被告潘文倩经常出入高消费场所进行消费。本院调取了本案2015年10月28日借款70000元的银行流水，银行凭证反映是分期取现和支付订单等。滨海县新时代广场老虎酒吧登记经营人为被告潘文倩的朋友刘某，2015年7月1日核准开业、2016年8月18日注销核准。被告潘文倩与被告周兰兰系同事关系。被告潘文倩与被告张国权于2014年8月18日登记结婚，2016年12月16日，双方在滨海县民政局婚姻登记处协议离婚，主要内容为：1、夫妻共同财产位于滨海县福特车一辆归男方所有；2、以男方、女方名义办理的信用卡透支款（用于投资滨海县新时代广场老虎酒吧）、以男方名义办理的贷款、双方名义借款（向某借款30000元）均由女方归还，其他各方所负债务由各方自行承担。本案借款是原告缪建与被告潘文倩商谈，原告缪建是通过母亲朱宝云的银行卡向被告潘文倩汇款，该行为朱宝云也予以确认。原告在诉讼中已将利息请求变更为月息2％。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告潘文倩向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告潘文倩应依法履行还款义务，但在实际归还12个月（从2015年10月28日至2016年10月28日每月3500元）的利息中，超过法律规定的部分应抵算本金。原告在庭审中将利息变更为月息2％符合法律规定，予以认可。故原告要求潘文倩偿还借款和从2016年10月29日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告张国权是否应当承担共同归还责任问题，首先，该债务是夫妻关系存续期间发生的，张国权举证证明潘文倩经常出入酒吧等进行消费，但本案借款的流向不能反映是高消费场所，和被告张国权提交的银行流水不是同一时期。其次，被告潘文倩在夫妻关系存续期间参与老虎酒吧的经营，虽然登记名称不是潘文倩本人，但从以下几方面可以证实其曾经投资，一是离婚期间债务的分配；二是向他人借款时的陈述；三是本案保证人到场所见；四是经营人刘某的证词。而被告张国权对此予以否认，但未能提供证据证明。第三，被告张国权和被告潘文倩离婚时，财产归被告张国权所有、债务归被告潘文倩归还，是否被告潘文倩的所有债务均不是夫妻共同债务，该离婚协议中并不能明确，共同财产中属于潘文倩的部分也应用于归还共同债务。综上，被告潘文倩在夫妻关系存续期间的债务，被告张国权应承担共同还款责任。关于被告周兰兰是否担保70000元问题，周兰兰认为是事先在条据上签字，后由潘文倩出具借条，自己只对20000元承担责任。对潘文倩和周兰兰当时是如何商谈而形成条据的，周兰兰并未提供证据证明，根据担保法的规定，债权人存在恶意，担保人在违背自身真实意思的情况下提供的保证，担保人才免除责任。担保人在签字时，应尽到审查合同义务，作为完全民事行为能力人，应当明知签字所产生的后果，故被告周兰兰的辩解不能成立。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘文倩、被告张国权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪建借款70000元（已归还的42000元中，从借款之日起按年息36%扣除相应的利息，余款抵算本金），并承担自2016年10月29日起至履行完毕之日止按月息2％计算的利息；二、被告周兰兰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告缪建的其他诉讼请求。张国权不服一审判决提起上诉，在二审审理过程中又撤回上诉，本案一审生效。再审过程中，缪建称，本案民间借贷关系属实，原审判决正确。原审三被告均未提供答辩意见。本院再审查明的事实同原审查明的事实。另查明，当事人之间已达成和解协议，相关债务已实际履行完毕。本院再审认为，缪建与潘文倩之间存有真实的民间借贷关系，有借据及打款凭证予以证明，担保人周兰兰对担保数额有异议，但未能提供证据证明。综合全案事实，依法不能认定本案构成“套路贷”虚假诉讼。基于案件当事人达成和解并履行完毕事实，继续再审已无必要。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条、第四百零六条之规定，裁定如下：终结再审程序。审 判 长  孟俊松审 判 员  张明广人民陪审员  崔世荣二〇二〇年九月十五日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。