甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1034号 上诉人（原审被告）：郑延泰，男，1981年10月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**。 法定代表人：包世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人郑延泰因与被上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司（简称金石房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑延泰、被上诉人金石房地产公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑延泰上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初868号民事判决书，改判驳回金石房地产公司的一审全部诉讼请求或发回重审；一二审案件受理费由金石房地产公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定合同面积与房屋实际面积差的依据不足；一审认定证据有误，金石房地产公司提供的甘肃陇原测绘公司的测绘报告是其自行委托做出，该书证不合法，与争议焦点不具有关联性，属于应予排除的证据，且是一份初测报告，2017年复测时工作人员是否到现场实地测绘、是否有完整的测绘报告均不明确；金石房地产公司要求郑延泰签订合同时先签字盖章再由金石房地产公司补填合同内容，存在欺骗行为，且存在与地下室捆绑销售等行为，一审以不属于同一法律关系为由不予处理不当。 金石房地产公司辩称，一、金石房地产公司出售给郑延泰的房屋面积应按不动产登记中心已登记的实测面积91.21平方米计算。双方签订的合同意思表示合法有效，按照合同约定，按产权登记面积结算房价，多退少补，陇原测绘公司的测绘报告及金大名苑1号楼不动产登记总产权证均可证实，房屋产权面积比合同约定面积多出3.21平方米，郑延泰应向金石房地产公司补交房屋面积差价款8878.86元。 金石房地产公司向一审法院起诉请求：1.郑延泰向金石房地产公司支付房屋面积差价款8878.86元。 一审法院认定事实：金石房地产公司与郑延泰于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》1份，约定金石房地产公司将其修建的的位××县商品房出售给郑延泰，合同约定房屋建筑面积为88㎡，单价2766元，房屋总价款243408元（不含地下室价款），合同第五条面积确认及面积差异处理约定：“产权登记面积与合同约定面积不符的，双方不解除合同，按产权登记面积结算房价，价格以本合同约定为准，多还少补”。合同签订后，郑延泰交付了房款243408元，金石房地产公司交付房产。2014年4月7日金石房地产公司为郑延泰办理不动产权证书时委托武威陇原测绘有限公司对大靖镇金大名苑1号楼房屋面积进行了复测，武威陇原测绘有限公司测绘后出具了武陇测字第（×××）号房屋面积测绘报告，报告中被告购买的3单元401室产权面积为91.21㎡，比合同约定面积大3.21平方米，金石房地产公司据此要求郑延泰按照合同约定补交房屋复测面积差价款8878.86元，郑延泰拒绝。另查明，金石房地产公司在修建房屋时已取得土地使用权证、建设工程规划许可证及商品房预售许可证。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。金石房地产公司按照合同约定将房屋交付郑延泰，郑延泰应当按照合同约定履行付清房款的义务。郑延泰辩称其购买的房屋太阳能存在问题，金石房地产公司一直没有解决，但郑延泰的辩称与本案无关，不属于本案的审理范围，郑延泰可另行主张。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》第五条中约定产权登记面积与合同约定面积不符的，双方不解除合同，以合同约定的房屋单价，按产权登记面积结算房款，多还少补，故郑延泰应按照合同约定向金石房地产公司支付房屋复测产权面积大于合同约定面积3.21㎡的房屋价款即8878.86元（2766元/㎡×3.21㎡）。郑延泰辩称金石房地产公司在签订《商品房买卖合同》时欺骗郑延泰在合同中上抄录合同条款,但郑延泰未提供证据证明金石房地产公司有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，金石房地产公司、郑延泰签订的《商品房买卖合同》清楚的载明了房屋的建筑面积，此面积系金石房地产公司依据建设工程施工图预估的面积，不存在隐瞒房屋真实面积的问题，且金石房地产公司提供的武陇测字第（×××）号房屋面积测绘报告不是合同的组成部分，金石房地产公司没有义务告知郑延泰测绘报告的内容，故对郑延泰的该项辩称不予采纳。郑延泰辩称未催收房屋面积差价款，与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决：郑延泰于本判决书生效后10日内给付甘肃省金石房地产开发有限责任公司房屋面积差价款8878.86元。案件受理费50元，减半收取25元，由郑延泰负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金石房地产公司提交了金大名苑1号楼和6号楼的总产权证复印件，证明经不动产登记中心最终确定的涉案房屋面积。郑延泰认为该证据不是新证据，且该证据中没有包含地下室的面积。本院认为，金石房地产公司提供的该证据，系2019年10月25日从古浪县不动产登记管理局复印，对其真实性及证明目的予以认定；但该证据属于一审期间即存在的证据，金石房地产公司逾期提供，本院予以训诫。 二审法院查明事实，除2014年4月7日金石房地产公司为郑延泰办理不动产权证书时委托武威陇原测绘有限公司对大靖镇金大名苑6号楼房屋面积进行了初测，一审法院认定为复测不当，予以纠正外。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，金石房地产公司与郑延泰签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方应当按照合同履行各自义务。郑延泰主张合同系先签字盖章后由金石房地产公司填充内容，地，地下室捆绑销售同存在欺骗性的上诉理由，无证据证明，且郑延泰作为完全民事行为能力人对民事法律行为产生的法律后果是明知，故其上诉理由不能成立。关于房屋面积问题。依照《商品房销售管理办法》第34条规定“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”。金石房地产公司委托武威陇原测绘有限公司进行测量并经古浪县不动产登记管理局核准发证，至于古浪县不动产登记管理局对上述测量面积进行审核时是否需要到现场进行再次测量，是否要出具审核报告，不属于本案民事审判的审查范围。另依照《最高人民法院用关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；”的规定，双方在合同中约定产权登记面积与合同约定面积不符的，双方不解除合同，以合同约定的房屋单价，按产权登记面积结算房款，多还少补，故一审判决郑延泰向金石房地产公司支付房价款8878.86元正确。 综上所述，郑延泰的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑延泰负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 璟