重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5920号上诉人（原审原告）：廖洪勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村****，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。上诉人廖洪勇因与被上诉人重庆新吴精密科技有限公司（以下简称新吴公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。廖洪勇、新吴公司以书面方式参与询问。本案现已审理终结。廖洪勇上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令新吴公司支付原告失业保险待遇损失20736元(1440元/月×12个月×120%);3、判令新吴公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、新吴公司未缴纳失业保险金及未按法律规定移交档案与廖洪勇不能领取失业保险金之间有因果关系，一审法院认定事实错误。1、2019年7月7日，廖洪勇以新吴公司未按时足额支付劳动报酬为由，向新吴公司短信送达了《解除劳动合同通知书》，璧山区劳动争议仲裁委渝璧劳人仲案字（2019）548-1号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民特61号民事裁定书均确认双方劳动关系解除时间是2019年7月7日，并且确认新吴公司拖欠2019年5月、6月劳动报酬，同时支持了廖洪勇支付拖欠工资、经济补偿金的请求。廖洪勇属于非因本人意愿中断就业的情形，符合领取失业保险金的条件。劳动关系解除后，新吴公司未为廖洪勇出具终止或解除劳动关系的证明，廖洪勇多次要求新吴公司向失业保险经办机构办理失业保险金领取手续，新吴公司一直不予办理，之后廖洪勇又去失业保险经办机构要求领取失业保险金，但是璧山区就业和人才服务局工作人员告知不能领取，并出具《证明》说明不能领取的原因。依照社会保险法第五十条和重庆市失业保险条例第二十一条的规定，失业人员在符合领取失业保险金的前提下，必须满足的条件和程序。用人单位出具解除劳动关系证明，移交档案给经办机构审核是先决条件，不具备先决条件，失业人员就无法持解除劳动关系证明去办理失业登记，也就无法持失业登记证明去经办机构办理失业保险金领取手续。2、一审法院遗漏了新吴公司未依法缴纳社会保险费，导致廖洪勇无法领取失业保险金的事实。2019年7月7日，双方解除劳动关系后，新吴公司并未依法为廖洪勇办理社保停保手续，而是一直为廖洪勇保持参保状态至2019年11月，但2019年7月至11月却一直处于欠缴状态。虽然新吴公司在劳动关系解除后没有为廖洪勇缴费的义务，但正因新吴公司未及时办理停保手续并且社保费欠缴，导致廖洪勇无法领取失业保险待遇，其责任在于新吴公司。以上事实在2020年6月11日璧山区就业人才中心给璧山区法院的《关于赵义容、何光才等人能否领取失业保险金的复函》以及廖洪勇一审提交的社保参保证明（个人）和职工缴费明细单中可以得到证实。综上，新吴公司未依法缴纳失业保险费、未按法律规定移交档案与廖洪勇不能领取失业保险金之间具有因果关系，且是造成廖洪勇不能领取失业保险金的根本原因。二、新吴公司的行为导致廖洪勇不能领取失业保险金，给廖洪勇造成了损失，应当进行赔偿，一审法院适用法律错误。根据重庆市失业保险条例第二十四条规定，确定廖洪勇的失业保险费累计缴费时间从2015年5月开始计算，至2019年7月7日止，属于累计缴费时间满四年不足五年为十二个月的情形，廖洪勇可以领取失业保险金的期限是十二个月。依照重庆市失业保险条例第三十二条的规定，正是因为新吴公司未向璧山区就业和人才服务局提交档案，未按照规定办理社会保险关系转移手续且社保持续欠费，导致廖洪勇不能领取失业保险金，给廖洪勇造成了损失，损失的大小是可以确定的，新吴公司应当赔偿。综上，一审判决认定损失错误，遗漏关键事实，适用法律错误，请求二审法院查清事实改判支持廖洪勇的上诉请求。新吴公司辩称，1、廖洪勇单方解除劳动合同，而非新吴公司解除，不存在新吴公司需在解除合同15天内将职工档案送交及备案的法定情形。新吴公司对廖洪勇单方解除劳动合同的效力有异议，并提出了撤仲申请。重庆市第一中级人民法院的撤仲裁定书于2020年3月20日才送达新吴公司。故职工档案未能在15日内提交是廖洪勇造成，新吴公司无任何过错。2、双方劳动关系因廖洪勇单方解除而终止，新吴公司自2019年7月起无义务为廖洪勇缴纳失业保险。3、其他答辩意见与一审庭审意见一致。故新吴公司在本案中无任何过错，廖洪勇没有任何证据显示新吴公司未向保险部门移交档案与廖洪勇没有领取失业保险金之间存在直接关联，也无证据证明新吴公司的行为对其造成了损失。廖洪勇向一审法院起诉请求：判令新吴公司支付廖洪勇失业保险待遇损失20736元(1440元/月×12个月×120%)。一审法院认定事实：廖洪勇于2015年5月到新吴公司处工作，工种为倒角，月平均工资4121元。后因新吴公司管理变动，2019年6月19日，新吴公司法定代表人谢小玲召集员工宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。后廖洪勇未继续在新吴公司处工作，新吴公司还拖欠廖洪勇2019年5月、6月的劳动报酬4779元。2019年7月7日，廖洪勇向新吴公司短信送达了《解除劳动关系通知书》，以新吴公司未按时足额支付劳动报酬为由，向新吴公司提出解除劳动合同关系。2019年7月9日，廖洪勇再次向新吴公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。2020年4月15日，廖洪勇作为申请人，以新吴公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人新吴公司支付失业保险待遇损失20736元(1440元/月×12个月×120%)。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日向一审法院发函，载明：该委于2020年4月15日收到申请人王国英等21人（其中包括廖洪勇）与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定，申请人要求向一审法院提起诉讼。廖洪勇在新吴公司工作期间，新吴公司为其缴纳了失业保险费用。廖洪勇在庭审中举示了重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《证明》一份，载明：廖洪勇在新吴公司处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局失业保险科进行审核，也未交任何资料到该局进行备案。一审法院认为，廖洪勇以新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致廖洪勇无法享受失业保险待遇，给廖洪勇造成损失为由，要求新吴公司赔偿失业保险待遇损失。但新吴公司已为廖洪勇缴纳失业保险费，廖洪勇参加了失业保险，廖洪勇若符合法律法规规定的领取失业保险金的条件，应当按照规定向失业保险经办机构申领，由经办机构依法对其进行认定和处理。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，廖洪勇没有证据证明新吴公司未向重庆市璧山区就业和人才服务局提交档案与廖洪勇没有领取失业保险金之间存在直接关联，廖洪勇也无证据证明新吴公司行为对其造成了损失，因此，廖洪勇的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回廖洪勇的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由廖洪勇负担。二审期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，廖洪勇、新吴公司以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，廖洪勇举示了《证明》，拟证明廖洪勇因非本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件，廖洪勇轩昂失业保险经办部门申请领取失业保险金，但因为新吴公司的原因及存在以下过错，导致廖洪勇无法从失业保险经办机构领取失业金：第一，新吴公司未在解除劳动合同15天内将廖洪勇的档案移交璧山区就业和人才中心进行审核，也未交任何资料到该中心备案。第二，新吴公司在2019年7月7日劳动关系解除后，未及时办理停保手续，直至2019年11月才为廖洪勇办理停保手续，并且从2019年8月至11月欠缴失业保险费。新吴公司质证认为，一、对该证据的真实性、合法性无异议。二、证据的关联性及证明目的不认可。1、劳动关系系廖洪勇单方于2019年7月7日解除，该解除依据理由是否成立没有得到新吴公司认可，也没有得到仲裁结构的确认，故不存在新吴公司必须在解除合同的15天内将职工档案资料向就业人才中心失业保险科提交审核和备案的法定情形。2、双方劳动关系于2019年7月7日已解除，从2019年7月起，新吴公司无义务为廖洪勇缴纳失业保险费。3、根据失业保险条例第十七条规定，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而未领取的失业保险金的期限合并计算。故廖洪勇可以在下次领取累加计算的失业保险金，其并未产生实际失业保险金损失。综上，新吴公司不存在任何过错，廖洪勇的失业保险金应当按相关规定申请。本院认为，新吴公司认可该证据的真实性、合法性，该证据与本案有关，本院予以采信。廖洪勇对一审认定事实提出如下异议：一审漏查新吴公司未依法缴纳廖洪勇2019年7月至11月的社会保险费，导致廖洪勇无法领取失业保险金的事实。本院认为，双方劳动关系已于2019年7月解除，新吴公司无继续交纳社保的义务，对该异议不予采纳。新吴公司对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2020年7月6日，重庆市璧山区就业和人才中心出具的《证明》载明：经查，廖洪勇等人在新吴公司的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才中心失业保险科进行审核，也未交任何资料到重庆市璧山区就业和人才中心进行备案，且从8月起开始欠缴失业保险费，导致廖洪勇等人无法领取失业保险金。新吴公司陈述，其对廖洪勇主张的失业保险待遇损失金额无异议。本院认为，本案的主要争点为：新吴公司是否应当支付失业保险待遇损失。现对该争点分析如下：《重庆市失业保险条例》第二十一条规定，单位与职工终止、解除劳动关系后，应当及时为失业人员办理终止或解除劳动关系的证明，书面告知其按照有关规定办理失业登记和享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单及档案自终止或者解除劳动关系之日起七个工作日内送失业人员户口所在区县（自治县）失业保险经办机构审查。区县（自治县）失业保险经办机构应于收到失业人员有关材料之日起七个工作日内书面答复单位能否享受失业保险待遇。失业人员自原单位签发有关证件之日起六十日内，到户口所在区县（自治县）失业保险经办机构办理失业登记和申领失业保险金手续。《重庆市失业保险条例》第三十二条规定，违反本条例，有下列情形之一的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员各处五百元以上两千元以下罚款；造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿：（一）单位未按规定告知失业人员应当享受的失业保险待遇、为失业人员出具终止或解除劳动关系证明，或者不在规定期限内提交失业人员名单、档案的。双方解除劳动合同后，新吴公司应按时将廖洪勇的档案等资料提交失业保险经办机构，但新吴公司并未履行该义务，也未及时为廖洪勇办理停保手续，廖洪勇失业保险费处于欠缴状态，导致廖洪勇无法领取失业保险金，新吴公司应当对廖洪勇因此受到的损失承担赔偿责任，对廖洪勇的相关上诉意见予以采纳。新吴公司对廖洪勇主张的失业保险待遇损失金额无异议，本院对此予以确认，对廖洪勇主张的金额予以支持。廖洪勇因新吴公司拖欠工资报酬而解除劳动合同，符合失业保险金领取条件之非因本人意愿中断就业情形，对新吴公司的相反意见不予采纳。综上所述，廖洪勇二审中举示了新证据，廖洪勇的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、四十六条、四十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2864号民事判决；二、重庆新吴精密科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付廖洪勇失业保险待遇损失20736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆新吴精密科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆新吴精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月十五日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊