广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4818号原告：张宇，男，汉族，1965年3月9日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：孙平，男，汉族，1964年5月27日出生，身份证住址：湖南省醴陵市。系原告所在社区的推荐人员。被告：刘铁军，男，汉族，1969年6月24日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区水均。委托诉讼代理人：李龙云，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。第三人：潘伟龙，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。原告张宇与被告刘铁军、第三人潘伟龙合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人孙平、被告的委托诉讼代理人李龙云均到庭参加诉讼。第三人潘伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金120000元；2.被告赔偿原告损失1005000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，原告本人并代表另外两个合伙人张辉石、李国雄与被告签订了3年期的《承包合同书》，合同载明至2017年1月10日止，原告和两个合伙人以均等的入资额进行投资，共投入700000元，人均230000元，并向被告交纳押金120000元。然而，《承包合同书》仅履行3个月，由于被告提供的工作条件即矿物堆场被水冲垮不能继续使用，造成无法继续生产。被告未积极创造条件给予处置，迫使原告不得不停工。《承包合同书》第一款第二项明确约定被告有义务为原告提供合适的生产和工作环境，因缺水停电等原因造成原告停工五天，超过时间每天补1000元。《承包合同书》第五条还约定，被告人为因素影响原告无法继续生产而造成的经济损失，被告按原告的实际投资进行折算补偿。据此，被告未依约为原告创造基本的矿料堆场，即是典型的人为事故而使原告无法继续开掘。根据合同计算，被告应赔偿原告1005000元（365天*3年-90天，1050天*1000元/天）。原告多次与被告协商，但均无果，故原告诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告与被告签订的合同属于显名间接代理行为。原告与被告签订的《承包合同书》的标的是石门拓金赤铁矿，该矿的权利人是石门拓金矿业有限公司（以下简称“拓金公司”），不是被告，被告仅仅是拓金公司的股东。原告与被告签订上述合同时，原告明知被告是以自己的名义，在拓金公司的授权范围内与其订立合同，且知道被告与拓金公司之间的代理关系，因此，《承包合同书》应直接约束原告和拓金公司。二、原告与被告签订的合同是无效合同。从《承包合同书》内容上看，原告承包了涉案矿山开采工程，原告必须持证上岗，且符合相应的资质条件。依据《非煤矿外包工程安全管理暂行办法》的规定，原告应当取得非煤矿安全生产许可证和矿山工程施工总承包三级以上施工资质。原告在签订合同后未取得资质就开展矿山开采业务，因此承包合同无效。三、矿山堆场因洪水冲垮属于不可抗力原因，发包方应免责。原告在诉状中陈述《承包合同书》签订后仅生产了三个月，证明被告向原告交付矿山时是具备生产条件的。至于原告在开采过程中，矿山被洪水冲垮，则是由于不可抗力原因所造成，不能归咎于被告。四、本案已超过诉讼时效。《承包合同书》的签订时间为2014年1月11日，原告陈述仅生产3个月就无法继续生产。由此可见，合同在2014年4月11日就不能再继续履行，而本案是因合同不能履行发生的争议，因此，争议事由在2014年4月11日已发生，依据法律规定的诉讼时效，即使是按照3年的诉讼时效期间，诉讼时效期限应于2020年1月10日届满，而原告的起诉时间为2020年1月13日，已丧失胜诉权。五、原告对其主张的押金和投资损失未举证证明，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）就湖南常德石门拓金赤铁矿采掘矿工工程承包事宜签订《承包合同书》，订明：一、工程名称为石门拓金赤铁矿采掘工程。二、甲乙双方的义务、责任与权限：1.在矿山允许合法开采范围之内，乙方有权按自己的技术设计要求进行开采，从而切实完成甲方下达的任务，第一年30000吨，第二年40000元，第三年50000吨。2.甲方有义务为乙方提供合适的生活和工作环境，因缺水停电原因每月累计造成乙方停工5天，超过时间每天补1000元，特殊原因除外。3.甲方负责周边环境的协商，乙方应爱护矿区一草一木，谨遵乡规民约，争做有道德的公民。4.承包期内，在不影响生产的情况下，甲乙双方有权内部买卖股份，但不超过49%。5.承包期内，甲方人为因素影响乙方无法继续生产而造成的经济损失，甲方按乙方的实际投资进行折算补偿，因国家政策及不可抗拒的原因除外。6.承包期内，乙方自己买保险，甲方协助，如发生重大的伤亡事故由乙方负责，甲方无偿协助，政府罚款甲方承担50%。7.乙方如完成年产量，超出部分甲方则奖励乙方块矿单价的10%。乙方第一年必须完成20000，第三年30000，第三年40000，否则按未完成额单价的10%扣除乙方的现金。如主要材料价格上涨20%（包括20%）以上，乙方凭材料进购单向甲方提请报销（注：主要材料指炸药、爆破管、钢钎、钻头、铁轨、木材、电费等）……9.生产设备由乙方自备。10.乙方生产人员必须持证上岗。11.乙方提供1份完整的安全生产书面方案，甲方按此方案对乙方有权监督，并可罚款，最高额1次2000元。三、承包价格与结算方式：甲方给予乙方的承包价格为块矿65.00元/吨，粉矿55.00元/吨，每月15日按吨位结算，支付方式为现金支付。四、质量要求：乙方有义务保持原矿品味，不得掺废石及杂物等。五、乙方如在沿脉掘进时发现脉幅变窄、变短、或变成开采无意义，甲方应赔偿乙方包括穿脉掘进在内的所有前期工作的经济损失（注：数据参照现有工作面80%）。六、乙方向甲方押矿4000吨作为本合同的保证金，合同到期七天内一次性退还给乙方。七、甲方所有铁矿石资源，乙方有优先开采权。八、合同期为三年，2014年1月11日至2017年1月10日。九、其他未尽事宜，双方协商解决。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方签字处有被告签名，乙方签字处有原告签名。2014年1月26日，原告通过其配偶黄小阳向被告的88051800004951429011账户转款100025元。原告表示该部分款项是原告主张的120000元押金中的其中一部分，另外一部分是20000元的设备款，是以现金方式支付。被告也确认其与原告签署合同时需要原告押矿4000吨，但原告没有押矿，就折换成100000元保证金，确认原告使用被告的设备，但表示被告并未收取原告的20000元设备押金。另外，原告还提交了其与被告于2019年7月至2019年10月的微信来往记录，该记录显示双方一直在沟通铁矿款项问题。原告提交了其与被告于2020年1月8日的电话录音。原告在录音中表示，我们商量了一下，先把押金退回来，一共是120000元押金，100000元转账，20000元是设备款。被告在录音中确认原告的上述陈述。庭审中，被告对原告提交的上述录音的真实性无异议。上述合同签订后，因山洪暴发，冲毁堆放矿石的场所，被告没有进行处理，原告未再继续开采。原告陈述开采至2014年7月10日左右，被告陈述开采至2014年4月11日左右。原告认为恢复堆放矿石的义务在于被告，由于被告拒不恢复，故应当按照每天10000元的标准向原告赔偿合同期内的损失1005000元。除此之外，原告还自行计算了其开采矿山的资金投入情况，合共703900元，但原告并未提交资金投入的证据。因原、被告双方对退还款项问题未达成一致意见，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。庭审中，被告表示：其是代表石门拓金矿业有限公司与原告签订《承包合同书》，但原告不具有开采矿山的资质，故《承包合同书》无效；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告不同意被告的上述意见，表示：原告只知道被告是矿山的老板，不知道被告是代表拓金公司，原告一直与被告沟通退款事宜，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。另查：石门公司成立于2013年12月17日，性质为有限责任公司，法定代表人为第三人潘伟龙，住所位于湖南省常德市××岳家棚村××组，经营范围为铁矿石的销售，铁矿企业的投资管理，股东为被告刘铁军及第三人潘伟龙，登记状态为注销，注销时间2020年2月20日。2014年4月24日，拓金公司获得湖南省国土资源厅颁发的《采矿许可证》（证号：C4300002010042120098837），该证载明：采矿权人为拓金公司，地址为石门县新铺乡岳家棚村，矿山名称为拓金公司拓金赤铁矿，开采矿种为铁矿，开采方式为地下开采，生产规模3.00万吨/年，矿区面积为0.2553平方公里，有效期为五年（2014年4月24日至2019年4月24日）。本院认为，综合双方的举证、质证，本案的争议焦点为：1.《承包合同书》的当事人及效力。2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3.被告是否应当返还原告押金120000元及赔偿原告损失1005000元。本院对此评析如下：第一个争议焦点：被告表示其是代表拓金公司与原告签订《承包合同书》，但被告并未提交证据证明是其代表公司与原告签订合同，或原告知情被告是代表拓金公司，且合同内容自始至终未提到拓金公司的权利、义务及责任。另外，原告提交的付款凭证也显示是被告收取原告的部分押金100025元，被告也无证据证明其已将该款项支付给公司，故被告辩解其是代表公司与原告签订上述合同的意见，依据不足，本院不予采纳。原、被告均在上述合同上签字，故本院认定《承包合同书》的当事人为原告与被告。根据被告提交的《采矿许可证》可知，案涉矿山的采矿权属于拓金公司，在拓金公司未将该权利转让给原告时，原告不可能获得案涉矿山的采矿权。根据《承包合同书》的内容可知，被告实际上只是将案涉矿山的采掘工程交由原告操作，并不是将整个矿山的采矿权转让给原告，该矿山的采矿权对外仍属于拓金公司，故被告辩称原告无开采资质，双方签订的《承包合同书》无效的理由，依据不足，本院不予采纳。第二个争议焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告签订的《承包合同书》约定的承包期限自2014年1月11日至2017年1月10日。原告在本案中主张的损失款项计算至上述合同届满之日止，返还押金也需要在合同期限届满后才能进行结算，故本案合同的诉讼时效应当从2017年1月11日起计算。依据上述法律规定，本案应适用三年的诉讼时效，即诉讼时效于2020年1月11日届满。另外，原告提交的微信聊天记录显示，原告在2019年7月至同年10月、2020年1月8日均与被告沟通协商赔偿事宜，故现有证据显示诉讼时效期间已发生多次中断，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。第三个争议焦点：被告对其与原告的电话录音的真实性无异议。被告在录音中确认原告支付的120000元押金包括10000元现金及20000元设备款。原告也提交了其向被告支付100025元款项的凭证，故本院认定被告已收取原告押金120000元。如前所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告承包给原告的采掘工程已因拓金公司注销而无法开采，且双方签订的合同已到期。被告也无证据证明原告在开采过程中存在不予退还押金的行为，故原告要求被告退还押金120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《承包合同书》约定被告有义务为原告提供合适的生活和工作环境，因缺水停电原因每月造成原告停工五天，超过时间被告每天补偿原告1000元。承包期内，被告因人为因素影响原告无法继续生产而造成的经济损失，被告按原告实际投资进行折算补偿。根据上述约定，被告按照每天1000元补偿原告的条件是因缺水停电造成原告停工超过五天，而原告与被告确认案涉合同无法履行的原因系山洪暴发冲毁堆放矿石的场所，原、被告均未对其进行修葺，原告因此未继续开采，该事实与双方约定的被告按照每天1000元的标准补偿原告的条件不符。故原告要求被告按照每天1000元的标准赔偿损失1005000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另外，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘铁军向原告张宇退还押金120000元；二、驳回原告张宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元，原告张宇负担13333元，被告刘铁军负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月二十七日书记员  张绮倩