浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异55号异议人（被执行人）寿利强，男，1960年1月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人杨文元，男，1956年1月4日出生，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人（特别授权代理）王良，浙江学通律师事务所律师。被执行人王志林，男，1963年5月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被执行人王渤，男，1989年12月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人盈江儒林现代农业发展有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇兴和村壮丁社，组织机构代码064267994。法定代表人王志林。在本院执行申请执行人杨文元与被执行人王志林、王渤、盈江儒林现代农业发展有限公司、寿利强民间借贷纠纷一案中，被执行人寿利强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人寿利强异议称，我院于2017年3月27日作出（2017）浙0602民初2366号民事调解书后，原告杨文元于2017年12月25日又与被告王渤签订《协议书》，约定王渤将其名下山水人家**璞园******房屋过户于他人，他人代偿房屋银行贷款后，杨文元取得了剩余购房款180万元，杨文元与王渤间不再存在任何经济纠葛，该约定属于债务免除，王志林作为共同借款人还款责任亦应免除。异议人暨被执行人寿利强为担保人，根据《担保法》第六条的规定，主债务借款关系不存在，从债务担保债务随之消灭。另，杨文元被我院列入“职业放贷人”名录，除诉讼案涉250万元借款外，杨文元与王渤、王志林另有150万元借款等，向不特定对象提供资金从事非法金融业务。异议人无需承担担保责任，请求法院终止对其的执行。申请执行人杨文元称，一是《协议书》相对方为杨文元及王渤，仅对协议方产生约束力，且杨文元并未明确放弃（2017）浙0602民初2366号民事调解书项下的全部债权，王志林项下的还款责任并未消灭。二是王渤与王志林为共同借款人，向被申请人承担连带责任，连带责任是一个整体责任，每一个连带责任人都负有清偿全部债务的责任。同时，权利人享有在整体责任的范围内选择任一或多个连带责任人承担部分或全部责任。本案中，申请执行人仅与王渤就执行依据的部分债务达成执行和解协议，未与王志林达成协议，对执行依据确定的未实现部分的债权，权利人仍有权向连带责任人主张。三是根据《担保法》第十八条的规定，在主债务关系未全部消灭的前提下，担保人仍应对剩余债务承担担保责任。异议人作为连带责任保证人，应当对剩余未实现部分的债务承担连带保证责任。此前款项均是被执行人所付利息，请求法院驳回寿利强的执行异议申请，对本案继续执行。被执行人王渤辩称，其与其他被执行人通过卖房及转账的形式已汇款给杨文元468万元，杨文元经对账暂认可420万元，也超过杨文元实际出借的400万元本金。2017年12月25日，杨文元与其签订的《协议书》，不再要求其对（2017）浙0602民初2366号民事调解书项下的250万元及另一份借条中的150万元还款，双方再无任何经济纠葛。该协议是杨文元在综合考虑各方面因素下出具的，系杨文元真实意思表示。现杨文元申请执行无事实及法律依据，请求法院支持异议人的异议请求。被执行人王志林与王渤意见一致。经审查查明：被告王志林、王渤系父子关系。原告杨文元与被告王志林、王渤、盈江儒林现代农业发展有限公司、寿利强民间借贷纠纷一案中，王渤为王志林、盈江儒林现代农业发展有限公司、寿利强在该案中的特别授权代理人。原告杨文元与被告王渤于2017年3月27日在本院主持下签订调解协议，本院当日作出（2017）浙0602民初2366号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告王志林、王渤应共同归还原告杨文元借款人民币250万元及按月利率2%计算的利息，其中2015年6月10日至2017年3月10日的利息合计105万元于2017年6月30日前支付55万元、同年9月30日前支付50万元，其余利息每三个月支付一次，于第三个月月底前支付15万元，2018年1月31日前支付本金250万元并结清全部利息；如被告按时结清全部本息，则原告同意减免6个月利息计30万元；二、被告盈江儒林现代农业发展有限公司、寿利强对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月27日，杨文元、王渤、寿利强签订一份《补充协议》,载明杨文元为甲方，王志林、王渤为乙方，寿利强为丙方，2012年5月20日乙方向甲方借款250万元，三方已经在甲方向法院起诉后于2017年3月27日达成民事调解书，乙方于2014年12月交丙方保管的一副价约200万元左右的《吉祥版纳》画作，仍由丙方继续保管，乙方有客户购买意向，由乙方带客户到丙方处看实物，如交易成功，所得款项全部归还甲方本息。2017年12月21日，杨文元、王渤、寿利强签订一份协议,载明杨文元为甲方，王志林、王渤为乙方，寿利强为丙方，就（2017）浙0602民初2366号民事案，原告杨文元查封被告王渤位于绍兴市山水人家西区××幢××单元××室，决定三方协商转卖该房产，如1.5万元每平方卖出所得给王渤本人12.5万，如1.6万元每平方卖出所得给王渤本人20万元，房产成交后除银行按揭部分及买卖中的正常中介及融资费用，其余费用专项归还该案向杨文元所借欠款。如乙、丙方在2018年6月底前能归还250万本金，甲方不再收取任何利息，但丙方不能有法院诉讼。王渤本人这次所返金额与丙方此借款无关。2017年12月25日，原告杨文元与被告王渤签订《协议书》,载明甲方杨文元与乙方王渤双方及乙方父亲王志林于2012年5月20日、2012年10月19日签订二份《借款协议》，借款金额分别为贰佰伍拾万元、壹佰伍拾万元。现甲方已就2012年5月20日出具的贰佰伍拾万元《借款协议》向绍兴市越城区人民法院起诉，并取得（2017）浙0602民初2366号民事调解书，现甲、乙双方经充分自愿协商后，就双方存在的债权债务事宜达成如下协议：一、乙方王渤名下位于山水人家西区××幢××单元××室××房，该房抵押给中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，由甲方或甲方指定的第三方代为偿还乙方名下银行贷款本息后，乙方将上述房产出卖并过户给甲方或甲方指定的第三方（交易金额、支付方式等具体以房屋买卖合同为准）后，其中房屋买受方必须从房产交易款中支付等同于银行贷款本息金额给代为偿还者。二、乙方按上述第一条方式将上述房屋成功过户后，甲方承诺不再就2012年10月19日签订的壹佰伍拾万元《借款协议》及（2017）浙0602民初2366号民事调解书项下的债权向乙方主张，甲、乙双方之间不再存在任何经济纠葛，同时甲方承诺不将乙方列为（2017）浙0602民初2366号民事调解书项下失信人员名单及布控名单。三、本协议一式二分，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。后王渤应杨文元要求在两份协议中第二项后手写添加了“甲方协助乙方做好两个担保人工作”字样。另查明，原告杨文元确认与被告王渤在2017年12月25日签订的协议已履行完毕，收到王渤房款180万元，认可王渤、王志林已还420万元。本院认为，王渤、王志林共同向杨文元借款，适用《民法通则》中连带债务的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。而债务人中的一人或数人的完全给付，对全体债务人生效，导致全部的债的关系消灭。本案中，（2017）浙0602民初2366号民事调解书发生法律效力后，债权人杨文元（甲方）与连带债务人之一的王渤（乙方）于2017年12月25日另签协议书，王渤就上述债务及另一笔未经诉讼的债务，达成约定条件后，甲方承诺不再就两笔债权向乙方主张，甲、乙方间不再存在任何经济纠葛，并未涉及其他连带债务人、担保人。王志林并非该协议乙方，协议书中“甲方承诺不将乙方列为（2017）浙0602民初2366号民事调解书项下失信人员名单及布控名单。甲方协助乙方做好两个担保人工作”等表述，及杨文元对（2017）浙0602民初2366号民事调解书确定的债权申请执行时，将所有债务人列为被执行人等情况综合表明，杨文元在与王渤另行签订协议时并未放弃（2017）浙0602民初2366号民事调解书项下的全部债权。因主债务并未全部消灭，保证人寿利强在其保证范围内，仍应承担保证责任。故异议人寿利强提出主债务全部消灭，其不应承担担保责任并终止执行的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）寿利强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  马浩轩人民陪审员  徐晓刚人民陪审员  钱土仙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。