wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初246号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。负责人：李宁，任行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚萍，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：周天兵，男，住内蒙古托克托县。被告：张红利，女，住内蒙古托克托县。被告：王三凤，女，住内蒙古托克托县。被告：周亮斌，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告周天兵、张红利、王三凤、周亮斌借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人范亚萍，被告王三凤、周亮斌到庭参加诉讼，被告周天兵、张红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周天兵立即支付原告借款本金100000元、利息2596.25元、罚息27516.31元（暂计至2019年12月30日）及2019年12月31日至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告周天兵给付原告违约金5000元；3.判令被告张红利、王三凤、周亮斌对上述借款本金、逾期利息、罚息及违约金承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、律师费由四被告共同承担。事实与理由：2017年5月14日,周天兵与包商银行和林支行签订《个人借款合同》,约定其向包商银行和林支行借款100000元,贷款期限自2017年5月14日至2018年5月13日止,借款期限内利息为年利率10.8%,并约定贷款利息相应计算方式及违约责任,贷款用途为购买农资及家电。张红利与周天兵系夫妻,张红利应以夫妻共同财产承担连带保证责任。为担保前述借款,王三凤、周亮斌与包商银行和林支行签订《保证合同》,约定王三凤、周亮斌对前述借款承担连带保证责任。同日,包商银行和林支行向周天兵发放了借款100000元。截止2019年12月30日,周天兵拖欠包商银行和林支行借款本金100000元、利息2596.25元、罚息27516.31元。包商银行和林支行多次催促被告还款均无果,为维护自身合法权益,现诉至贵院,望判如所请。王三凤辩证，周天兵借款的时候王三凤签过字，2019年据说是包商银行北京总行的姓马的工作人员，给王三凤打电话，让王三凤还三个月的利息，后期就跟王三凤没有关系了，于是王三凤就还了三个月的利息。周天斌辩称，同意承担连带责任，希望能调解解决此案。周天兵、张红利未到庭、未答辩、未举证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，包商银行和林支行与周天兵签订了《个人借款合同》，约定周天兵向包商银行和林支行贷款100000元，贷款期限为2017年5月14日至2018年5月13日，年利率10.8%，贷款用途为购买农资及家电。《借款合同》第十三条第三款约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2017年5月14日王三凤与包商银行和林支行签订《保证合同》，约定保证担保的范围为本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。周亮斌作为王三凤的配偶在《保证合同》财产共有人处声明：周亮斌为本保证合同保证人的财产共有人，本人已认真阅读并确认了该保证合同的所有条款，对该保证合同的全部内容已知悉，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。借款合同签订后，包商银行和林支行向周天兵实际发放贷款100000元。截至2019年12月30日，周天兵尚欠包商银行和林支行借款本金100000元、利息2596.25元、罚息27516.31元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费540元。本院认为，包商银行和林支行与周亮斌签订的《个人借款合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示。包商银行和林支行已按约发放该笔贷款，贷款发生在周亮斌与张红利婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对包商银行和林支行要求周亮斌、张红利偿还借款本金、利息、罚息、律师费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。包商银行和林支行与王三凤签订的《保证合同》合法有效，周亮斌在《保证合同》中声明愿意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，保证合同成立，故王三凤、周亮斌凤应当依据《保证合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、周天兵、张红利于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金100000元、违约金5000元、利息2596.25元、罚息27516.31元（2019年12月30日），后续逾期利息自2019年12月31日起按照年利率10.8%上浮50%计算直至实际给付之日止；二、周天兵、张红利于本判决生效后十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费540元；三、王三凤、周亮斌对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由李周天兵、张红利、王三凤、周亮斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛人民陪审员 段果花人民陪审员 张 慧二〇二〇年九月三日书记员 郝彬利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8043号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：林亚柳，男，1975年9月6日，汉族，住海南海口美兰区。本院在执行捷信消费金融有限公司与林亚柳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9881号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人林亚柳名下银行账户4个、网络存款账户3个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十一日法官助理张丙河书记员董辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23390号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:罗佳明，男，1991年10月6日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告罗佳明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗佳明立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金32000元、利息12056.01元、分期手续费2035.2元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金32000元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗佳明承担。事实和理由：罗佳明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，罗佳明仍未清偿。被告罗佳明未作答辩。经审理查明，2016年11月，罗佳明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗佳明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗佳明发放了信用卡。罗佳明从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，罗佳明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32000元、利息12056.01元、分期手续费2035.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗佳明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗佳明发放了信用卡，罗佳明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗佳明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告罗佳明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗佳明在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金32000元、利息12056.01元、分期手续费2035.2元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金32000元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费500元，由被告罗佳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初384号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人王海云，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省无为市。其因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日被无为市公安局刑事拘留，同年7月2日经无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人王欣，安徽点津律师事务所律师。被告人张常生，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省巢湖市。其因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日被无为市公安局刑事拘留，同年7月2日经无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1116号起诉书指控被告人王海云、张常生犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人王海云及其辩护人王欣，被告人张常生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年5月28日凌晨2时许，被害人龚某1、龚某2与朋友王某、刘某、阿飞五人在无为市无城镇人民广场江坝大排档吃饭。期间，被告人王海云、张常生在醉酒状态下无故用砸碎的啤酒瓶殴打龚某1，致使龚某1脸部、颈部、胸部等多处受伤，龚某2在拉架过程中左手大拇指被王海云用砸碎的啤酒瓶划伤。经鉴定，被害人龚某1、龚某2损伤程度均为轻微伤。2020年7月26日双方达成刑事和解，王海云、张常生赔偿龚某1、龚某2合计人民币40000元，两名被害人出具了谅解书。案发后，王海云、张常生在现场等待民警处理；被害人伤情鉴定结果出来后，王海云、张常生经电话传唤主动到案。公诉机关认为，被告人王海云、张常生醉酒后持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王海云、张常生案发后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；与被害人达成刑事和解，酌情从轻处罚。综上，建议法庭判处被告人王海云、张常生有期徒刑六个月至一年。经审理查明：2020年5月28日凌晨2时许，被害人龚某1、龚某2与朋友王某、刘某、阿飞五人在无为市无城镇人民广场江坝大排档吃饭。期间，被告人王海云、张常生在醉酒状态下无故用砸碎的啤酒瓶殴打龚某1，致使龚某1脸部、颈部、胸部等多处受伤，龚某2在拉架过程中左手大拇指被王海云用砸碎的啤酒瓶划伤。经鉴定，被害人龚某1、龚某2损伤程度均为轻微伤。2020年7月26日双方达成刑事和解，王海云、张常生赔偿龚某1、龚某2合计人民币40000元，两名被害人出具了谅解书。案发后，王海云、张常生在现场等待民警处理；被害人伤情鉴定结果出来后，王海云、张常生经电话传唤主动到案。另查明，被告人王海云曾因吸毒，于2014年10月份被无为市公安局行政拘留7日，2016年8月份被无为市公安局罚款500元，2018年3月7日被无为市公安局行政拘留11日；曾因赌博，2018年6月25日被无为市公安局罚款500元；曾因寻衅滋事，2019年7月26日被无为市公安局行政拘留5日。被告人张常生曾因殴打他人，于2017年12月19日被无为市公安局行政拘留8日；曾因赌博，于2019年9月19日被无为市公安局罚款300元。被告人王海云、张常生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。被告人王海云辩护人提出，对公诉机关指控被告人王海云的犯罪事实和罪名均无异议，但王海云系初犯、偶犯，构成自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，总之，请法庭对王海云从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人王海云及其辩护人、被告人张常生在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询单、到案经过、行政处罚决定书、病历、出院记录、刑事谅解书等书证，证人刘某、王某、韩某、郭某、程某的证言，被害人龚某1、龚某2的陈述，被告人王海云、张常生的供述和辩解，无为市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，案发现场检查笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王海云、张常生醉酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王海云、张常生案发后在现场等待民警处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情均予以从轻处罚。以上被告人王海云辩护人与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王海云、张常生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王海云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年4月22日止。）二、被告人张常生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十八日书记员  陈鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0702民初2911号 原告：罗心义，男，1964年7月19日生，汉族，住山西省。 被告：罗拴义，男，1971年6月1日生，汉族，住山西省。 委托诉讼代理人：席红军、高亚楠，山西均儒律师事务所律师。 原告罗心义与被告罗拴义恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗心义，被告罗拴义及委托诉讼代理人席红军、高亚楠均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾出非法占有原告位于xxx沙帽地三亩士地并恢复原状。2、请求判令被告立即赔偿原告地上附着物的损失6.136万元。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系亲兄弟，均系xxx村民，原告合法承包位于xxx“沙帽地”（为地名，以下同）的三亩土地（四至：东道、南罗拴义、西罗林冲、北罗成义），原告系上述承包土地的合法使用权人，在该土地上种植有枣树118棵，每颗枣树按130元-520元计算，按一颗520元×118颗附着物的损失6.136万元。一直栽种至今有20年之久。2020年5月份，被告未经原告同意私自占有原告上述承包地，并将原告在该上地种有的枣树全部砍伐，给原告造成了巨大的经济损失。当时是2018-2019年我用三亩地换被告三亩地，最后没有换成，没换成是因为村委会让被告量地，被告没量，当初大队的电管站占的被告的地，被告有“胡村地”（为地名，以下同）三亩。因为有争议，沙帽地和电管站的地没有确权。事件发生后，原告多次找村委会、相关部门及被告协商，被告均拒绝协商，且态度恶劣拒不腾出土述承包地。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求 被告辩称，1、原告与被告的自愿换地是合法的，2015年原告与被告进行耕地置换，双方向村委会提交申请，办理相关手续，现案涉沙帽地三亩登记在被告名下，原告要求被告腾出该地请求应当依法驳回。2、2015年双方提出换地申请，地籍调查表可以看出三亩沙帽地变更为被告，土地承包合同也包含三亩沙帽地，原告起诉时早已超过起诉时效。3、补偿无事实依据，沙帽地三亩虽有零星枣树，但早已没有价值。2015年双方自愿换的地，我（和我父亲罗祥太一个户名）名下有8.68亩，用8.68亩换了三亩地，占地时枣树按荒地处理的，没有经济效益，结不上枣。 原告围绕其诉讼请求举证如下: 1、原告的集体土地使用证、转让申请书两份。证明换的三亩地的协议是假的，2019年写的协议，不是2015年写的，我提供的转让申请书是被告作假的。 2、2020年5月份把我们的树砍的，每颗520元×118颗计算，共61360元。 被告发表质证意见如下： 1、1995年3月原告的农业用地使用证真实性无异议，二轮承包的时候，“沙帽地”是原告的，并不能证明2015年土地置换后是原告的；两份转让申请书是双方真实签字确认的，签订协议时在罗小兔（村干部）的主持下写的置换申请。1995年被告和他父亲在一个户头上，当时他父亲在时，有六亩地让原告耕种，但是并没有登记在原告名下，这次置换土地时，被告同意把他父亲的6亩地登记在原告名下，被告的胡村地换原告的沙帽地三亩。当时变电站占的被告的胡村地有补偿款，置换后，该补偿款同意给原告。被告置换原告的三亩沙帽地是方便种地，换到被告名下就有七亩沙帽地。2016年确权后，三亩的沙帽地确权到被告名下，2017年重新和村委会签订农村土地承包合同。2、当时换地就是为了和他四亩地连种，枣树没有收益，原告的起诉赔偿地上附着物无依据。2020年6月被告雇人挖的枣树，不知道有多少，当时换地是为了种地，方便种。换地是没有说枣树的问题，如果种枣树我就不换了。 被告向法庭提供反驳证据如下： 第一组：1、1995年3月颁发的集体土地使用证。2、2015年原告的转让申请书一份。3、2015年被告的转让申请书一份。4、xxx村委会2020年8月25日出具的证明，证明当时双方置换土地的事实经过的真实性。2015年-2020年，三亩地上的枣树由原告打枣。 第二组：1、被告家庭地籍档案中的承包地块调查表，证明沙帽地已经确权给被告。2、被告家庭地籍档案中的承包经营权调查结果核实表。3、2017年4月25日xxx村委会与被告签订的农村土地承包合同。4、证明。5、农村土地承包经营权证。 原告发表质证意见如下： 1、土地证是真的，但由于我父亲（罗祥太）去世，该地给我们兄弟分了。郭家围（地名，以下同）的六亩地给了我，我是赡养老人给的我，不是被告给我的，老大种了六亩。2、转让申请书和当初签订不是一回事，事情发生和写的这个不是一个时间段，是我签字按的手印。3、村里的证明是真的，但是证明内容有异议。4、土地确权的本下来没给发的原因是有争议，胡村地是2.68亩，被告告诉我们是3亩，复耕费6000元我没有领，是被告领的。 当事人围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院予以确认并记录在案，对有异议的事实结合证据综合评判如下： 原、被告系亲兄弟关系，为已故罗祥太的次子和三子。二人均系xxx村民。案涉的土地位于xxx的“沙帽地”三亩。案涉的土地临近有被告的承包地，该村的“胡村地”处有被告的承包地2.68亩，当时被电管站占有，临近处有原告的承包地。原被告为各自方便耕种，2015年协议互换。即原告用沙帽地的三亩承包地换被告在“胡村地”的承包地。案涉土地上原告栽种的为枣树。2015年，原、被告写了转让申请书交由村委会，在村干部罗小兔的主持下，双方自愿达成协议，协议中未涉及地上附着物。 2017年1月1日农村土地确权中，在该村民委员会承包经营权调查结果核实表中，明确案涉土地归被告家庭。同年4月25日，被告与xxx村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，该合同约定案涉土地由被告承包30年，至2024年12月30日。2020年8月24日，xxx村委会证明，“地块编码为1407021022270002241的土地（案涉土地）已经确权至”被告罗拴义名下。 本院认为，原、被告于2015年所出具的转让申请书，以及在村干部罗小兔的主持下，双方自愿达成的协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家关于土地流转的相关规定，为有效协议。2017年4月25日，被告与xxx村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，是对此流转协议予以法律上的确认。可以确认xxx村“地块编码为1407021022270002241的土地（案涉土地）已经确权至”被告罗拴义名下，确权行为已经完成。原告如对此确权行为有异议，可以向相关行政部分申请解决。被告向法庭提供的证据，已形成完整的证据链条，足以证明现诉争土地归被告所有，本院对被告提供的证据予以确认，对被告的抗辩主张予以采信。原告提供的证据不能充分佐证土地归其所有，其要求被告腾出诉争的地块、恢复原状以及赔偿地上附着物61360元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗心义的诉讼请求。 案件受理费1334元，减半收取667元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2215号 申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：刘庆飞。 被执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住安徽省铜陵市铜官区北京中路**，统一社会信用代码91340700733027171N。 法定代表人：叶舟。 被执行人：余萍，女，1978年08月28日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：周宏胜，男，1973年03月12日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人铜陵市中源融资担保有限公司、余萍、周宏胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市中源融资担保有限公司、余萍、周宏胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵市中源融资担保有限公司、余萍、周宏胜价值35万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3557号申请人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：苏建利，女，1991年1月13日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被申请人：蔡能文，男，1961年2月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告蔡能文金融借款合同纠纷一案，申请人攸县农商银行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡能文的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对其银行存款19613.6元采取冻结之保全措施。本院经审查认为，申请人攸县农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蔡能文的银行存款（含互联网银行）19613.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡曦二〇二〇年九月十六日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2942号 原告:李卫平，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告:徐泽平，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李卫平与被告徐泽平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卫平撤回起诉。 案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  史政良 人民陪审员  章征发 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  余秀芳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初941号   原告：李某，女，1984年5月20日生，彝族，住新平县。   原告：普某1，男，2010年6月15日生，彝族，住新平县。未到庭）。   原告：普某2，女，2004年8月27日生，彝族，住新平县。未到庭）。   原告普某1、普某2的法定代理人：李某，女，1984年5月20日生，彝族，住新平县。   原告：杨某，女，1962年4月4日生，彝族，住新平县。   委托诉讼代理人：李某，女，1984年5月20日生，彝族，住新平县。   被告：鲁某，男，1983年10月28日生，彝族，住新平县。   原告李某、普某1、普某2、杨某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某（原告普某1、普某2的法定代理人）、杨某到庭参加诉讼。被告鲁某因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期限届满后，被告鲁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某、普某1、普某2、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还四原告借款100000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年1月1日起至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系普某3的亲人。2018年，普某3经人介绍与被告鲁某认识后成为朋友。2018年12月16日，被告鲁某向普某3提出借款要求，普某3将其在新化乡信用社办理的100000元惠农卡贷出来出借给被告鲁某，被告鲁某收到借款后向普某3出具了借条，借条中写明出借金额为100000元，承诺分两次偿还。借款逾期后，普某3多次向被告鲁某催要未果。2020年3月18日，普某3在交通事故中死亡。综上所述，原告方为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告鲁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告方围绕其诉讼主张，向法庭提交下列证据：   1.一份身份证（复印件）、四份常住人口登记卡（复印件）、两份结婚证（复印件），共同证明四原告的基本信息情况及四原告与普某3之间的亲属关系，原告李某与普某3系合法的夫妻关系；   2.一份借条（原件），证明被告鲁某于2018年12月16日向普某3借款100,000元，双方曾约定于2018年12月16日起的一个星期内偿还50,000元，于2018年12月份之前还清剩余的50,000元；   3.一份新化乡卫生院出具的临床死亡确认书（复印件）、一份新平县殡仪馆于2020年3月19日出具的火化证（复印件），共同证明四原告的亲属普某3于2020年3月18日在新化乡卫生院死亡并于2020年3月19日在新平县殡仪馆火化的事实。   被告鲁某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。   原告方向法庭提交的证据1－3，能证实四原告的亲人普某3曾向被告鲁某出借借款100,000元的事实，债权人普某3于2020年3月18日在交通事故中死亡，四原告系普某3的亲属，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：普某3生前与被告鲁某系朋友关系。2018年12月16日，被告鲁某向普某3借款100,000元，于当日出具了一份借条，借条载明：“今鲁某借到普某3现金100,000.00元整，大写拾万元整，第一笔一个星期付50,000.00元，第二笔两个星期12月份之前付清”，借条上有被告鲁某的签名及捺印。   另查明，原告杨某系普某3母亲，原告李某系普某3妻子，原告普某1、普某2系普某3、原告李某的婚生子女。普某3于2020年3月18日在交通事故中死亡。普某3去世后，原告方在整理普某3遗物时发现被告鲁某出具的借条，故向人民法院起诉要求被告鲁某偿还该笔借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的有被告鲁某签字捺印的《借条》，可以证明借款事实已发生，借款人鲁某已经实际收到借款。因此，在被告鲁某未到庭的情况下，本院认定双方之间的借贷关系成立并生效。借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行。普某3履行了给付出借款项的义务，现借款已逾期。因普某3已去世，四原告作为普某3的法定继承人，可以继承普某3生前的债权利益，故原告方要求被告鲁某偿还尚欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告方主张按照借款本金100,000元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止按照年息6%计算利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用费期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该主张符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。   综上，依照上述法律之规定，判决如下：   由被告鲁某于判决生效之日起三十日内偿还原告李某、普某1、普某2、杨某借款本金100000元，并支付该款自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元，由被告鲁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。   审 判 长  刀本权 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  陈玉忠 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李竹梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15463号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周健，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周健立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金45535.38元、利息17958.89元、分期手续费1956.17元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45535.38元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周健承担。事实和理由：周健在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，周健仍未清偿。被告周健未作答辩。经审理查明，2016年12月，周健向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周健在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周健发放了信用卡。周健从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，周健尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45535.38元、利息17958.89元、分期手续费1956.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周健与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周健发放了信用卡，周健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周健应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金45535.38元、利息17958.89元、分期手续费1956.17元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45535.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费790元，由被告周健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初867号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吴正明，男，1959年4月5日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人吴正明犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人吴正明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月底的1天，被告人吴正明在其居住的长沙市雨花区，以人民币600元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）及重约0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员张某（已作行政处罚）。上述事实，被告人吴正明在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人吴正明与吸毒人员张某相互辨认的笔录及照片，被告人吴正明辨认现场的笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被告人吴正明指认其分量毒品的电子秤、塑料袋，长沙市公安局雨花分局雨公（同）检字（2020）第3350、3351号《现场检测报告》及尿检结果照片，长沙市公安局雨花分局雨公（同）决字（2020）第1415号《行政处罚决定书》，证人张某的证言，被告人吴正明的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴正明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴正明能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二〇年九月二十九日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3369号 原告：魏绍坤，女，1977年10月14日出生，汉族，大同市云冈区棚户区大美酒店财务，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：薛志云，天津唐徽律师事务所律师。 被告：邹红霞，女，1979年8月18日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：周占清，男，1974年6月13日出生，汉族，住天镇县。 被告:山西清鸿工贸有限公司，住所地大同市云冈区五里店机电城**。 法定代表人：邹红霞，系该公司总经理。 被告：大同市众劦劳务派遣有限公司，，住所地大同市南郊区平旺乡拖皮村西南 法定代表人：周占清，系该公司总经理。 原告魏绍坤与被告邹红霞、周占清、山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绍坤的委托诉讼代理人薛志云到庭参加了诉讼,被告邹红霞、周占清、山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏绍坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告承担连带偿还责任，归还原告借款本金人民币200000元整；二、依法判令四被告按月利率2%支付原告利息至本金利息全部偿清为止（截止到2020年8月13日为人民币52000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹红霞与被告周占清为夫妻，分别系被告山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司的法人代表。因被告山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司经营中资金紧张急需周转，被告邹红霞、周占清以个人名义于2016年9月13日向原告借款用于企业生产经营，同日原告向被告交付借款人民币200000元整。出于朋友关系，协议约定：被告如在三个月内归还本金，利息全部返还给被告，资金无偿使用；如不能按期归还则每个月按2%的利息，直至还清借款，利息不予返还。2019年6月被告支付了当月利息后直至现在已欠付利息人民币52000元整。经原告多次催要，被告既不支付利息，也不归还本金。原告的资金也是借贷而来，被告的行为严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告邹红霞、周占清、山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、借款协议一份，证明原告与被告邹红霞、周占清于2016年9月13日自愿达成借款协议，向原告借款200000元，协议约定了借款期限、利息及还款时间； 2、中国银行网上银行电子回单一份，证明2016年9月13日原告通过中国银行手机银行向被告周占清转款192000元，其他8000元现金交付了被告。 3、银行转账明细28张，证明被告从2016年12月14日开始至2019年6月18日，每月付原告利息4000元，共计120000元。所以利息要求从2019年7月13日开始计算。 4、电话通话录音光盘及文字一份，证明被告邹红霞、周占清的借款用于被告山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司的经营。 被告对原告提交的以上证据未提出否认答辩，本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观真实性、关联性、合法性要求，予以确认。被告提交的第4组证据，原告未提交原始载体，本院对电话录音中的人物也无法确认，对该证据的客观性持疑，且通话录音与借款协议中约定的借款用途（如何使用借款，与原告无关）不相符，因此不予采信。 根据以上认定，本院确认以下事实： 2016年9月13日，原告与被告邹红霞、周占清签订《借款协议》，约定，二被告共同向原告借款200000元，借款期限自2016年9月13日至2016年12月12日，借款利率为月2%，每月13日前将利息打入原告指定银行卡内，利息上打，协议签订时，被告支付第一个月利息4000元，如被告按约定时间还款，原告将所付利息全部返还给，如未按约定时间还款，则需要按时按照每月2%的利率支付剩余借款利息，直至还清借款，利息不予返还。合同签订即日，原告通过银行向被告周占清转账交付借款人民币192000元，现金交付8000元。同时，被告邹红霞、周占清给原告出具借据，确认借到原告200000元。后被告邹红霞、周占清在支付了原告2019年6月的利息后，再未给付原告借款利息，截止到2020年8月13前欠付利息人民币52000元,借款本金也未归还。 本院认为，被告邹红霞、周占清向原告借款200000元的事实清楚，二被告未按合同约定的时间归还原告借款，显系违约，理应承担违约责任。原告要求被告邹红霞、周占清给付借款本息，符合双方借款协议的约定及法律规定，本院予以支持。原告以被告邹红霞、周占清所借款项用于山西清鸿工贸有限公司、大同市众劦劳务派遣有限公司生产经营，因而要求以上两公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹红霞、周占清在判决生效后十日内给付原告魏绍坤借款本金200000元、利息52000元（截止到2020年8月13日），2020年8月13日以后的利息按照月利率2%计算到借款本金清偿之日。 二、驳回原告魏绍坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2540元、财产保全费1780元，均由被告邹红霞、周占清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 媛
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初387号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人阮建华，男，1983年11月3日出生，身份证号码：441************417，汉族，高中文化，司机，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区************。因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人李书远、罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人阮建华犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人阮建华及辩护人罗凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日11时许，被告人阮建华驾驶一辆重型非载货专项作业车（粤R*****号，行驶系不符合机动车安全技术标准）在清远市沿253省道由北往南方向行驶，行驶至清城区源潭镇果园村路段时，追尾撞上由被害人钟某彬驾驶的一辆轻型仓栅式货车（粤R*****号，搭载被害人梁某群、陈某妹、孔某洪），碰撞冲击力致使该轻型仓栅式货车冲向左前方，再与对向车道(南往北方向）驶来的由罗某金驾驶的一辆重型半挂牵引车（粤R*****号）牵引重型罐式自卸半挂车（粤*****挂号）发生碰撞，造成被害人钟某彬、梁某群、陈某妹、孔某洪当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人阮建华留在现场等候交警到来，并如实供述案发经过。经认定，被告人阮建华承担事故的主要责任，罗某金承担事故的次要责任。经鉴定，被害人钟某彬、梁某群、陈某妹、孔某洪符合交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人罗某金、叶某林等的证言；被告人阮建华的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料、现场监控视频；户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人阮建华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，承担事故的主要责任，达到其他特别恶劣情节程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阮建华认罪认罚，建议以交通肇事罪对被告人阮建华判处有期徒刑四年。被告人阮建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人阮建华如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首情节，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年4月3日11时许，被告人阮建华驾驶一辆重型非载货专项作业车（粤R*****号，行驶系不符合机动车安全技术标准）在清远市沿253省道由北往南方向行驶，行驶至清城区源潭镇果园村路段时，追尾撞上由被害人钟某彬驾驶的一辆轻型仓栅式货车（粤R*****号，搭载被害人梁某群、陈某妹、孔某洪），碰撞冲击力致使该轻型仓栅式货车冲向左前方，再与对向车道(南往北方向）驶来的由罗某金驾驶的一辆重型半挂牵引车（粤R*****号）牵引重型罐式自卸半挂车（粤*****挂号）发生碰撞，造成被害人钟某彬、梁某群、陈某妹、孔某洪当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人阮建华留在现场等候交警到来，并如实供述案发经过。经认定，被告人阮建华承担事故的主要责任，罗某金承担事故的次要责任。经鉴定，被害人钟某彬、梁某群、陈某妹、孔某洪符合交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。上述事实，有经庭审质证、确认的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人罗某金、叶某林等的证言；被告人阮建华的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料、现场监控视频；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮建华违反交通运输管理法规，驾车肇事致四人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人阮建华主动投案，归案后如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人阮建华自愿认罪悔罪并接受处罚，依法予以从轻处罚。相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人阮建华的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮建华的刑期自2020年4月4日至2024年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周雨晴人民陪审员  汤永泉人民陪审员  陈俏玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1969号原告：中国农业银行股份有限公司临猗县支行，住所地临猗县南环西路**。法定代表人：赵飞，系该行行长。委托代理人：何孟龙，男，1968年4月5日生，汉族，职工，系该行员工。被告：石某某，男，1971年6月13日生，汉族，农民，户籍地临猗县，现住临猗县。原告中国农业银行股份有限公司临猗县支行（以下简称农业银行临猗县支行）与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行临猗县支行的委托代理人何孟龙、被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行临猗县支行向本院提出诉讼请求：依法判令石某某立即偿还借款本金35999.52元及利息1640.45元、罚息70.88元及复利（利息暂计至2020年6月5日，此后利息按年息7.1775%的标准，计付至付清之日止）；并判令石某某承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年3月19日，石某某因需资金周转，向我行提出借款申请，2018年3月21日签订借款合同，借款金额3.6万元，借款期限36个月，用款方式：可循环借款方式，借款用途：生产经营周转。2019年4月13日石某某借款三笔3万元，借款期限12个月，利率执行年息4.35%上浮10%，到期日期为2020年3月20日，2019年4月14日石某某借款一笔6000元，借款期限12个月，利率执行年息4.35%上浮10%，到期日期为2020年3月20日，共计36000元，借款本金全部转至石某某本人农行卡×××。借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，2020年3月20日石某某归还借款本金0.48元，现借款本金余额35999.52元，利息1640.45元，罚息70.88元（利息暂计至2020年6月5日，此后利息按年息7.1775%的标准，计付至付清之日止）。借款合同到期后，经我行多次追讨，石某某拒绝归还借款本息。石某某辩称：2018年3月19日，我向银行提出借款申请，2018年3月21日签订借款合同，借款金额3.6万元，2019年4月13日我借款三笔共3万元，2019年4月14日我借款一笔6000元，共计36000元。我同意归还，希望分期归还。农业银行临猗县支行为证实其主张，提供了以下证据：1、农业银行临猗县支行营业执照、金融许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、石某某身份证复印件一份，用以证实其身份情况。3、借款申请书、借款合同书、贷款额度签约通知单各一份，用以证实双方签订借款合同的事实。4、中国农业银行业务凭证四份、还款证明一份，用以证实借款到期后，尚欠其借款本金的基本情况。石某某未提供证据。以上证据经当庭质证，石某某对农业银行临猗县支行提供的证据均无异议，本院对农业银行临猗县支行提供的证据当庭作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年3月19日，石某某向农业银行临猗县支行提出借款申请，2018年3月21日双方签订借款合同，合同约定：借款金额3.6万元，用款方式为可循环方式，期限为2018年3月21日至2021年3月20日，借款用途为生产经营周转，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾确定，即在年息4.35%基础上上浮10%为4.785%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年4月13日石某某向农业银行临猗县支行借款三笔共三万元，借款期限为2019年4月13日至2020年3月20日。2019年4月14日石某某借款一笔6000元，借款期限为2019年4月14日至2020年3月20日，合计借款36000元，农业银行临猗县支行将以上借款本金全部转至石某某本人账号×××农行卡。2020年3月20日石某某归还借款本金0.48元，现欠借款本金余额35999.52元，至2020年6月5日，利息为1640.45元，罚息70.88元，合计1711.33元。农业银行临猗县支行多次催收借款未果，于2020年8月5日诉至本院，请求判令石某某立即偿还借款本金35999.52元及利息1640.45元、罚息70.88元及复利（利息暂计至2020年6月5日，此后利息按年息7.1775%的标准，计付至付清之日止）；并判令石某某承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中石某某向农业银行临猗县支行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。现农业银行临猗县支行已按约提供了借款，石某某亦应按约履行还款责任，故对农业银行临猗县支行要求石某某归还借款35999.52元的请求予以支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：石某某于本判决生效后归还中国农业银行股份有限公司临猗县支行借款35999.52元及利息和罚息（至2020年6月5日利息和罚息为1711.33元，利息从2020年6月6日起按年息4.785%计算至归还之日，罚息按利息的50%从2020年6月6日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由石某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   (2020)陕01**民初398号     原告：苟宽宽，男，1989年4月29日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王**，男，1974年12月16日出生，哈萨克族，住西安市灞桥区，身份证号：362XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨桂云，女，1969年2月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。   原告苟宽宽与被告王**、杨桂云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告苟宽宽、被告王**、被告杨桂云委托诉讼代理人杨花花、陶国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告苟宽宽向本院提出诉讼请求, 1.要求被告赔偿因浸水给原告造成的损失30000元或进行司法鉴定评估恢复原状所需的费用。2.诉讼费由被告承担。事实及理由,王**系西安市新城区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX室业主，与原告为上下邻居。杨桂云系王**房屋的承租人。2019年11月6日，被告杨桂云在承租房家中因水管爆裂造成家中自来水横流，被告及家庭成员未采取有效手段关掉阀门减少损失，反而放弃自救，仅依靠报警的手段等待救助，无形中扩大了失水造成的损失。原告居住在被告楼下，被告屋内的漏水致使原告家中的次卧、客厅、厨房及卫生间多处屋顶遭到浸泡，污水所到之处墙面、吊顶及灯饰无一幸免的遭到破坏。现基本都不能正常使用。事发后，原告通过物业多次与被告协商房屋维修事宜，被告均以各种理由推脱，沟通未果。原告认为，被告对其造成的损失及给原告生活造成的困扰应当承担因此造成的全部损失。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告王**辩称，本人于2019年8月中旬搬离本人位于西安市XX路XX园XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，被告杨桂云由陕西房东来地产营销策划有限公司介绍于2019年9月7日协商租住，双方于2019年9月15日签订《西安市房屋租赁合同》。合同约定租赁期为2019年9月15日至2020年3月15日。2019年9月15日，本人和中介人员一同与被告杨桂云一起对房屋的设施及电器进行了试用及清点，被告杨桂云对设施及电器无异议后入住。2019年9月15日至今，房屋一直由杨桂云居住使用，被告杨桂云丈夫阮某在使用壁挂锅炉时因操作不当，致使壁挂锅炉损坏，造成漏水并未及时处理，造成原告损失，故原告应起诉房屋使用人被告杨桂云，不应将本人列为被告；由于小区采用壁挂锅炉供暖供热水。在9月15日至11月6日租住期间，被告杨桂云一直正常使用壁挂锅炉；本人与原告为邻里，在回西安后，于11月7日先去原告处查看受损情况，房屋的确漏水，客厅的顶灯、客厅顶上的墙面、次卧有水渍、还有厨房和卫生间，希望原告及被告杨桂云能尽快协商处理。   被告杨桂云辩称，原告要求自己承担30000元赔偿费用的诉讼请求没有事实依据；房屋出租人应对本次事件承担全部责任。本次事件发生原因是壁挂锅炉内部电磁阀损坏以及厨房地面未做地漏及防水；自己在整个事件中的行为并无不当、在此次事件中没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，原告的财产遭受损害的原因是出租房屋内的壁挂锅炉存在问题以及厨房地面未做地漏以及防水所致，自己在整个事件过程中的行为并无不当，不存在过错，表示不应承担赔偿责任。   经审理查明, 苟宽宽为王**楼下邻居。王**系西安市新城区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX室业主。2019年9月15日，王**与杨桂云签订西安市房屋租赁合同，约定由杨桂云租赁被告王**位于西安市新城区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，租赁期为2019年9月15日至2020年3月15日。租赁合同签订后，被告杨桂云入住租赁房屋。2019年11月6日，被告杨桂云在租赁房屋家中因操作壁挂锅炉发生漏水，造成家中自来水横流，水漫延渗漏到楼下原告的房屋，致使原告家中多处屋顶遭到浸泡，墙面、吊顶等遭到损坏。被告杨桂云拨打了119和110电话报警。后原告通过物业要求同杨桂云协商解决后续赔偿事宜，未果。2019年12月，原告诉至法院。   案件审理过程中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托司法鉴定机构对原告遭受损失价值进行鉴定评估，陕西新兰特资产评估有限责任公司陕新评报字[2020]第152号资产评估报告结论为：截止评估基准日，西安市中级人民法院委托的苟宽宽与王**、杨桂云财产损害赔偿纠纷一案涉及的房屋漏水损失价值的评估结果：客厅顶面原顶面腻子铲除评估价值138元、客厅顶面吊顶评估价值969元、次卧顶面原顶面腻子铲除评估价值59元、次卧室顶面吊顶评估价值416元、客厅主灯（吸顶式）评估价值1850元、垃圾清运费1000元、成品保护费500元，合计4794元。   以上事实，有物业人员谈话录像、社会援助出车单、消防人员谈话录像、壁挂锅炉维修人员维修壁挂锅炉收取费用后的收款收据、维修人员录像、厨房地面照片、万华园琳小区物业办出具的漏水证明、陕新评报字[2020]第152号资产评估报告。   本院认为，公民享有财产权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨桂云在承租房中操作壁挂锅炉致原告家中房屋被淹造成损害，被告杨桂云的行为与损害后果有直接的因果关系,理应承担赔偿责任。现原告依据鉴定结论要求被告赔偿损失、承担鉴定费等费用，该诉请符合法律规定，本院予以支持，唯赔偿项目及金额应以鉴定意见为准。关于被告杨桂云主张的本次事件发生的原因是壁挂锅炉内部电磁阀损坏以及厨房地面未做地漏及防水，房屋出租人应对本次事件承担全部责任一节，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，被告杨桂云可另案再行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定,判决如下：   一、被告杨桂云于本判决生效后十日内赔偿原告苟宽宽财产损失4794元。   二、驳回原告苟宽宽其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2275元（其中案件受理费550元减半收取275元，鉴定费2000元），均由被告杨桂云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 韦东         二〇二〇年八月二十日     法官助理   李儒鸣     书记员  尚露          1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7355号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：郝喜，男，1985年6月3日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。被告：龚珂，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告龚珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京首万物业服务有限公司称被告龚珂已经交纳物业费，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1301号 原告：郑标，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：缪齐弟，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄伏灿，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑标与被告缪齐弟、黄伏灿民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑标的委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告缪齐弟、黄伏灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑标向本院提出诉讼请求：1.判令缪齐弟偿还郑标借款30000元及按年利率6%计算从起诉日起至偿还完毕之日止的利息；2.判令黄伏灿对上述借款本息承担连带偿还的担保责任。事实与理由：郑标与黄伏灿系朋友，缪齐弟系黄伏灿朋友。缪齐弟因资金周转需要借款，2010年11月2日，黄伏灿带缪齐弟到郑标处借款，并愿意为缪齐弟借款提供担保。为此郑标出借款项30000元（现金支付），口头约定利息2分。利息支付至2011年10月后，口称资金困难，暂不支付本息，拖欠一段时间。因为朋友关系，郑标故也不再进行催讨。现基于缪齐弟未还款行为，且郑标本身资金也产生困难，缪齐弟却因欠下他人债务躲避，故要求缪齐弟还款，对于之前的利息不再主张，从起诉开始的利息，郑标请求按年利率6%计付至实际偿还完毕止。黄伏灿因作为担保人，故应为上述债务的本息承担连带偿还的担保责任。 缪齐弟、黄伏灿未作答辩。 郑标围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证、户籍资料查询结果等复印件证据，缪齐弟、黄伏灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，缪齐弟出具一份借条给郑标，向郑标借款30000元，黄伏灿作为担保人在借条上签字。 本院认为，缪齐弟向郑标借款30000元，应当清偿，并应当支付自起诉之日起至还清借款日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息。黄伏灿作为担保人对上述债务应负连带清偿责任。黄伏灿承担保证责任后，有权向债务人即缪齐弟追偿。因此，郑标的诉讼请求，予以支持。缪齐弟、黄伏灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、缪齐弟应于本判决生效之日起十日内偿还郑标借款30000元，并支付自2020年5月18日起至还清借款日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、黄伏灿对上述债务的偿还承担连带清偿责任； 三、黄伏灿代偿后，有权向缪齐弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由缪齐弟、黄伏灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  盛文峰 人民陪审员  孙建城 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2231号原告：李夫启，男，1968年2月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。被告：马玮，女，1971年4月28日出生，汉族，住新沂市。原告李夫启与被告马玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李夫启及其委托诉讼代理人李明桎到庭参加诉讼，被告马玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李夫启向本院提出诉讼请求：1.判决马玮偿还借款本金5万元及利息(从2017年11月16日计算至2020年4月16日为21750元，以后按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由马玮负担。事实和理由：2017年马玮因经营需要经人介绍找到李夫启借款，李夫启因没钱向案外人高海明借款5万元交给马玮使用，马玮向李夫启出具借条一张。借款到期后，经李夫启多次催要，马玮均未偿还，李夫启据此诉至法院。马玮未作答辩。马玮经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李夫启的当庭陈述及其提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，马玮向李夫启借款5万元，并出具借条一张，载明借款5万元，于2018年11月16日前还清，月息1分5。借款到期后，马玮未予偿还。本院认为，李夫启、马玮之间借贷关系事实清楚，证据充分，马玮应履行还款义务。李夫启要求马玮偿还借款本金5万元及按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马玮于本判决生效之日起十日内偿还李夫启借款本金5万元及利息（自2017年11月16日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，公告费560元，合计2154元，由马玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  王友成人民陪审员  杨建峰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘皓蕊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2698号原告：安徽省金欣酒店用品销售有限公司。统一社会信用代码：91341200MA2NEJE091（1-1）。法定代表人：叶传峰。系公司负责人。住所：安徽省阜阳市颍泉区临沂商城****。被告：张文通，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省淮，住河南省淮滨县>委托诉讼代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师。被告：王运，男，1992年10月23日生，汉族，住淮滨县。，住淮滨县>被告：任远锋，男，1989年5月19日生，汉族，住河南省淮，住河南省淮滨县>原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司诉被告张文通、王运、任远锋买卖合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司的法定代表人叶传峰到庭参加诉讼，被告张文通的委托诉讼代理人郑启龙、被告王运到庭参加诉讼，被告任远锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告支付货款7560元；2．依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告系淮滨县北城潜江虾皇龙虾城饭店的实际经营者，三被告为装修店面。向原告购买后厨厨具、传菜电梯、油烟净化器等共计37600元，已付30040元，剩余货款经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，依法将三被告诉之贵院，望依法裁判。被告张文通辩称，1．对欠款金额认可；2．该债务系共同经营淮滨县北城潜江虾皇龙虾城饭店期间的债务；3．三方已经于2019年8月10日签订内部转让协议，约定将饭店转让给任远锋，并由任远锋负责经营期间的所有债务。被告王运辩称，同意张文通的意见。被告任远锋未到庭，未答辩。原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．金欣酒店用品销售单一组；2．借条原件一张。被告张文通未举证。被告王运为支持其诉讼主张，向法庭提交《经营转让协议》复印件一份。被告任远锋未到庭，未举证。经审理查明，被告张文通、王运共同、任远锋经营淮滨县北城潜江虾皇龙虾城期间，共欠原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司厨具款7560元人民币。本院认为，被告任远锋、王运、张文通作为淮滨县北城潜江虾皇龙虾城饭店的实际经营者，涉案债务系三被告营业期间产生，三被告应当对其经营期间发生的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任远锋、张文通、王运于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司后厨厨具款7560元。二、驳回原告安徽省金欣酒店用品销售有限公司的其他诉求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任远锋、张文通、王运共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年九月二十四日书记员  姚为苗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3165号原告：北京中为鼎信科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院****805。法定代表人：安二友。被告：翟禄新，女，1985年8月25日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告北京中为鼎信科技有限公司与被告翟禄新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京中为鼎信科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中为鼎信科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中为鼎信科技有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年九月五日书记员  刘 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨艳英，女，1975年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨艳英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额11097.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11097.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨艳英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11097.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告杨艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5698号原告：卜春江，男，1971年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：顾艳鹏，男，1992年5月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告卜春江（以下简称原告）与被告顾艳鹏（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费870元、医疗费1300元、误工费1500元、营养费500元、交通费650元、法律咨询费700元、精神损害抚慰金1000元、复印费38元，以上共计6558元。事实与理由：2019年11月5日17时45分，在北京市朝阳区芳园西路霄云桥至将台西路口段，被告驾驶电动自行车由南向北行驶，与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议。仅同意赔偿原告医疗费，其他费用均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日17时45分，在北京市朝阳区芳园西路霄云桥至将台西路口段，被告驾驶电动自行车由南向北行驶，与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年11月5日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至北京***医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，多处软组织挫伤，右框内壁凹陷待查，该院建议原告休假3天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计1279.75元。车辆维修费，原告提交电动自行车维修发票，证明支出维修费870元。误工费，原告按照每日300元计算5天。营养费，原告按照每日100元计算5天。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。法律咨询费、精神损害抚慰金、复印费系原告估算。本院认为，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。医疗费，有发票为证，经本院核算金额共计1279.75元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。车辆维修费，有发票为证，原告主张合理，本院支持。误工费，根据医嘱本院支持误工期3天，原告提交证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告伤情支持3天，按照每日50元标准计算。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持200元。法律咨询费、复印费，于法无据，不予支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告顾艳鹏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告卜春江交通费200元、误工费500元、医疗费1279.75元、营养费150元、车辆维修费870元，以上共计2999.75元；二、驳回原告卜春江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾艳鹏负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月四日书记员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1717号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨秀丽，女，1984年11月12日出生于云南省普洱市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年5月11日被羁押，5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1716号起诉书指控被告人杨秀丽犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨秀丽于2020年5月11日，在北京市朝阳区管庄乡小寺村西口一足疗店内，以人民币200元的价格介绍吴某某、武某某向金某某、张某某进行卖淫嫖娼活动。被告人杨秀丽于当日被查获。起获手机1部现在案。公诉机关认为被告人被告人杨秀丽介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，鉴于被告人杨秀丽自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人杨秀丽有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人杨秀丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨秀丽犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人杨秀丽犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨秀丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、犯罪工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年九月七日书记员 郝香蕊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执270号之一申请执行人：孟×。被执行人：檀×。本院在执行孟×与檀×民间借贷纠纷一案中，被执行人檀×应给付申请执行人孟×390000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人檀×有可供执行的财产。申请执行人孟×未能向本院提供被执行人檀×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人檀×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人孟×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年九月三日书记员 吴 佩
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执788号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：吴晓龙。申请执行人永吉县人民法院与被执行人吴晓龙罚金纠纷一案，申请执行人永吉县人民法院依据（2020）吉0221刑初144号刑事判决书向我院申请立案执行，执行标的10000.00元。在执行过程中，被执行人吴晓龙主动向我院交付全部执行款，现此案已经执行完毕。本院认为，（2020）吉0221刑初144号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初144号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复45号复议申请人（异议人、利害关系人）：李红，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：罗进，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵宏，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：重庆养元商贸有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5U518L6P。法定代表人：彭龙林，执行董事兼总经理。复议申请人李红不服重庆市永川区人民法院（以下简称永川法院）（2020）渝0118执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。永川法院审理查明，在罗进与赵宏、重庆养元商贸有限公司（以下简称养元公司）、李红民间借贷纠纷一案中，罗进向该院提出补充财产保全的申请，该院于2019年7月1日作出（2019）渝0118民初6434号民事裁定书，裁定对赵宏、李红价值以46万元为限的财产予以补充保全。同月3日，该院作出（2019）渝0118执保393号执行裁定书，裁定查封李红位于四川省简阳市简城镇东城新区X栋X单元X楼X号房产（建筑面积109.38平方米，网签（或备案）号51XXX9号，出卖人四川金地城房地产开发有限公司，买受人李红），查封期限为三年。2019年9月13日，该院作出（2019）渝0118民初6434号民事判决书，判决：一、由赵宏、养元公司于本判决生效后5日内共同偿还罗进借款本金410000元；二、由赵宏、养元公司于本判决生效后5日内共同支付罗进违约金41000元；三、驳回罗进的其他诉讼请求。该民事判决书于2019年10月28日发生法律效力。2019年11月4日，罗进向该院申请强制执行。同时查明，2014年10月21日，赵宏与李红登记结婚。2017年3月6日，李红从四川金地城房地产开发有限公司处购得案涉房屋。2019年12月11日，赵宏与李红登记离婚，双方签订离婚协议书，约定案涉房屋归李红所有。2020年3月26日，李红向该院提出书面异议，要求撤销（2019）渝0118执保393号执行裁定书。永川法院认为，在罗进与赵宏、养元公司、李红民间借贷纠纷一案中，因罗进向该院提出补充财产保全的申请，该院依据保全裁裁定书作出（2019）渝0118执保393号执行裁定书，对李红购买的房屋进行查封并无不当。因案涉房屋系李红与赵宏婚姻关系存续期间购买，且双方未就婚姻关系存续期间所得财产做特别约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋理应属于李红与赵宏双方共同所有。虽然生效民事判决书仅判决赵宏、养元公司承担相应义务，即李红并非本案被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，赵宏作为案涉房屋的共同所有人，对该房屋享有一定的份额，故该院继续查封该房屋并无不当。李红提出双方离婚时约定案涉房屋归其所有，因该约定发生在该案执行过程中，赵宏作为本案被执行人对自己财产的处分不能对抗申请执行人，故李红的异议理由不成立，其要求撤销（2019）渝0118执保393号执行裁定书的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，于2020年4月1日裁定驳回异议人（利害关系人）李红的异议请求。复议申请人李红向本院申请复议称，案涉房屋为复议申请人个人所有的财产，李红与被执行人赵宏均为再婚，双方经济独立，无共同财产。永川法院将只要是婚姻存续期间一方所购的房产都认定为夫妻共同财产，过于草率。且李红于2017年2月25日购买案涉房屋，早于申请执行人与赵宏发生业务往来及纠纷的时间，故不存在离婚时二人约定案涉房屋归复议申请人是规避债务之嫌。（2019）渝0118民初6434号民事判决书已判决李红不承担任何责任，李红与赵宏离婚时再次明确案涉房屋归李红所有，永川法院认定该房屋系夫妻共同财产继续进行查封，属于认定事实错误，请求撤销（2020）渝0118执异22号执行裁定及（2019）渝0118执保393号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。本院查明的事实与永川法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人李红向永川法院提出的执行异议为标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理。永川法院适用前述法律第二百二十五条进行审查并作出裁定，系适用法律不当，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118执异22号执行裁定，发回永川区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月十一日书记员 陈新玲
青岛海事法院行 政 裁 定 书（2020）鲁72行初4号原告：烟台市浩济商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：李雪明。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。被告：威海市水务局，，住所地山东省威海市环翠区渔港路**-1法定代表人：董晓阳。被告：威海市水政监察支队，住，住所地山东省威海市环翠区渔港路**/div>法定代表人：于泉贵。第三人：威海市水利建设投资有限责任公司，住所地，住所地山东省威海市经技区上海路****iv>法定代表人：王笑丰。本院在审理原告烟台市浩济商贸有限公司与被告威海市水务局、威海市水政监察支队，第三人威海市水利建设投资有限责任公司行政赔偿纠纷一案中，原告烟台市浩济商贸有限公司于2020年9月10日自愿撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告烟台市浩济商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后50元由原告烟台市浩济商贸有限公司负担。审 判 长  于喜富审 判 员  吕延铭人民陪审员  刘时贤二〇二〇年九月十六日法官助理王可可书记员王诚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1322号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赵保金，男，1987年4月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省蚌埠市固镇县。2017年6月29日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月13日刑满释放。2019年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月3日刑满释放。因本案于2020年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1344号起诉书指控被告人赵保金犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人赵保金到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月27日凌晨4时许，被告人赵保金来到本市天河区体育西路中石化大厦门口，发现被害人曾某某正靠在灯柱上熟睡，于是先假装靠在灯柱上睡觉，随即趁被害人不备，扒走其放在右裤袋内的黑色华为畅享9手机一部。赵保金得手后准备逃离现场时，被巡逻至此的便衣民警当场抓获，当场缴获手机一部。经价格认定，上述手机价值人民币676元。公诉机关认为被告人赵保金的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，其如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚，建议判处被告人赵保金有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人赵保金对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵保金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵保金归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：被告人赵保金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年3月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十四日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特2459号申请人：潘智明，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市*，公民身份号码：44**************1X。被申请人：潘焯钧，男，1934年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县******，公民身份号码：44**************10。本院在审理申请人潘智明请求宣告被申请人潘焯钧为无民事行为能力人，并指定潘智明为潘焯钧监护人一案过程中，申请人潘智明于2020年9月22日以潘焯钧已于2020年9月18日死亡为由，向本院提出撤回宣告被申请人潘焯钧为无民事行为能力人以及撤回指定潘智明为潘焯钧监护人的申请。经审查，本院认为，申请人潘智明的申请符合法律的规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许申请人潘智明撤回宣告潘焯钧为无民事行为能力人以及撤回指定潘智明为潘焯钧监护人的申请。审判员  黄嘉琦二〇二〇年九月二十三日书记员  曾小权附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1166号之五石钟坤：你/你单位申请本院执行与崔虹借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人崔虹的财产状况。如不能提供有关被执行人崔虹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20323号原告：唐化吉，男，汉族，1953年9月16日出生，住重庆市合川市。被告:许志华,男,汉族,1974年12月12日出生,住重庆市丰都县。原告唐化吉与被告许志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐化吉到庭参加诉讼。被告许志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐化吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳动报酬4200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月起，原告在被告承包的渝中区解放碑协信中心广场装饰工地打零工，每天报酬170元。装修工程结束后，被告在2019年2月3日向原告出具欠条，明确欠原告工资4200元，在同年4月付清。其后，被告经催收仍未向原告支付。原告现诉至法院，望判如所请。被告许志华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，许志华在其身份证复印件纸张的空白处向唐化吉出具《欠条》一份，载明：“今欠唐化吉在于解放碑协信中心广场泥工工资肆仟贰百元整4200元，于2019.4月之前付清。如未付清给于利率的百分之十五。欠款人：许志华”。其后，许志华未向唐化吉支付该欠款。唐化吉现向本院起诉，要求处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”本案中，原告唐化吉因为被告许志华从事劳务，双方建立劳务合同关系。2019年2月3日，被告许志华向原告唐化吉出具《欠条》明确尚欠原告唐化吉劳务泥工工资4200元，并承诺于同年4月付。现原告唐化吉主张被告许志华未付，被告许志华未举证证明其已支付该款，故本院认定被告许志华未付该款事实成立，现原告唐化吉起诉要求其支付符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许志华在本判决生效后立即向原告唐化吉支付劳务工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许志华负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1123号原告：青岛华冈国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路****。法定代表人：谢鲁平，总经理。委托诉讼代理人：李晓亮，该公司员工。被告：青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**香港中路******v>负责人：杨培荣。原告青岛华冈国际货运代理有限公司诉被告青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓亮到庭参加了诉讼，被告青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付原告相关换单费人民币5100元，并支付自被告承诺付款之日2017年12月19日起至实际付款之日上述款项所对应的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准）；（二）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告作为货运代理公司，为昆山裕桓包装机械有限公司（以下简称裕桓公司）负责相关货物的进口工作。被告作为裕桓公司的代理人，负责向原告进行相关的换单工作，并向原告支付相应的换单费用。2017年12月4日，被告在原告开具的费用确认书中盖章，确认涉案相关费用合计人民币5100元，并于同日出具了相应保函，保证于2017年12月19日支付相关费用并承担由此产生的责任费用，但被告并未依约支付该笔费用。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的全部证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以确认其证明力，本院予以采信。根据举证及本院认定证据情况，结合当事人陈述，本院认定事实以下：2017年12月4日，原告向昆山裕桓包装机械有限公司发出费用确认书，记载因提单号YMLUI216311298项下的货物产生的换单费350元、单证费450元、紧急燃油附加费2400元、紧急成本附加费1200元、BAF700元，合计人民币5100元。被告在该费用确认书上签章确认。同日，被告开具保函，称提单号YMLUI216311298所涉该票暂不缴费换单，其保证12月19日支付换单费用，由此产生的责任费用由其承担。2017年12月19日，被告开具转账支票，支票记载收款人原告，金额5100元，用途运费。原告确认被告开具的支票系空口支票。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告作为裕桓公司的货运代理公司，在完成代理事务后，有权向裕桓公司收取换单费等合理费用。被告因同意向原告代为支付货代费用，并对支付金额和期限进行了确认，则双方系达成新的合意，被告应当在约定期限内支付约定金额的费用。原告主张被告支付相关费用5100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，其主张被告支付延迟付款期间内的相应利息，系合理主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华冈国际货运代理有限公司支付换单费等费用5100元及自2017年12月20日起至实际付款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  王剑荣人民陪审员  于雅洁二〇二〇年九月二十九日法官助理王可可书记员王诚
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1219号   原告：常新生，男，1956年10月3日出生，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县古交镇南王马村村民委员会。住所地：新绛县古交镇南王马村。   法定代表人：陈福平，村委会主任。   被告：新绛县南王马幸福蔬菜专业合作社。住所地：新绛县古交镇南王马村。   法定代表人：边小永。   原告常新生与被告新绛县古交镇南王马村村民委员会、新绛县南王马幸福蔬菜专业合作社物权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 赵瑞云   人民陪审员 皇志强   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 冯维维
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1078号 上诉人（原审被告）:查刘芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人（原审被告）:宋钧，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沈建明，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 上诉人查刘芳、宋钧因与被上诉人沈建明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 查刘芳、宋钧上诉请求：撤销原判，依法改判二人无需偿还156824元，或将本案发回重审。一、二审诉讼费由沈建明负担。事实和理由：1.沈建明主张借款事实的证据不足，应予驳回。即使借款成立，沈建明在一审中未提及另外支付5万元现金的情况，借条中也未载明，我方对另外发生5万元借款的事实不予认可，借款发生额只应认定为20万元。2.一审并未查明李俊、宋桂春在2019年10月份之后的还款情况，可能存在重复给付。此外，沈建明未能证明其已将银行贷款全部还清，无依据要求我方一次性清偿所欠余款。只有银行起诉沈建明还款的法院判决生效或沈建明已还清贷款的情况下，其才对我方享有追偿权。即使一审判令我方承担还款责任，也应是按月履行给付义务。3.查刘芳虽于2017年3月19日向沈建明出具了一份借条，但并非个人借款，而是与李俊、宋桂春共同开店所需的投资款，并且三人于2017年4月5日共同向沈建明出具了一份新的借条，此时债务人已变更为三人。沈建明在一审中也明确认可李俊、查刘芳、宋桂春合伙做生意和借款的事实，本案实为合伙纠纷，遗漏了两名被告，应由三人共同还款。3.即使沈建明向查刘芳主张还款的依据成立，查刘芳在共同借款中应分摊的债务早已清偿完毕，无需再承担还款责任。沈建明应向李俊、宋桂春主张案涉款项的清偿责任。 沈建明辩称，我向查刘芳共出借25万元，情况属实。查刘芳、宋钧并未举证证明与案外人李俊和宋桂春是合伙关系，也未提出追加被告的申请。一审认定事实清楚，判决依据充分，请求二审予以维持。 沈建明向一审法院起诉请求：1.判令查刘芳、宋钧共同偿还借款180000元，并以之为基数，按年利率6%支付自诉讼之日至实际给付之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由查刘芳、宋钧负担。 一审法院认定事实：2017年3月9日，查刘芳向沈建明借款25万元，双方约定查刘芳必须每月15日前向马鞍山民生银行连本带利还款3391.04元，并于2019年3月15日还清。次日，沈建明通过存款等方式向查刘芳支付了上述款项，当日，查刘芳将其中的15万元转至宋钧账户。借款后，查刘芳每月向沈建明账户汇款3392元，截止目前，共汇款93176元。另查明，涉案款项发生在查刘芳和宋钧夫妻关系存续期间。 一审法院认为，根据借条、汇款凭证以及查刘芳的还款记录，应对沈建明主张的事实予以认可。虽根据相关司法解释，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道，应认定合同无效，但本案中沈建明并未将涉案款项转贷用于牟利，故双方的借贷关系有效。查刘芳理应按时还款并支付逾期利息。判决：一、被告查刘芳、宋钧于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建明借款156824元，并以156824元为基数，并按年利率6%支付利息，自2019年3月26日至实际给付之日止；二、驳回原告沈建明其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1950元、保全费1420元，合计3370元，由原告沈建明负担348元，被告查刘芳、宋钧负担3022元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定本案为民间借贷、借款金额为25万元，依据是否充分。2.本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。 关于本案案由、讼争标的问题。依据查刘芳于2017年3月19日出具的借条、沈建明向查刘芳给付借款的银行凭证以及查刘芳向沈建明账户定期汇款的记录，能够认定沈建明与查刘芳之间存在民间借贷关系，宋钧承担共同还款责任。虽然银行转账金额为20万元，但结合交易习惯、当事人的支付能力以及查刘芳在借条上签字的事实，一审依据借条载明的内容，认定借款金额为25万元，并无不当。 关于应否追加被告问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。查刘芳、宋钧上诉主张本案为合伙纠纷，应追加案外人李俊、宋桂春为共同被告。该主张的主要依据是李俊、查刘芳、宋桂春于2017年4月5日共同签字的条据以及李俊、宋桂春向沈建明账户的部分汇款。经审查，该条据为复印件，真实性无法确认，且并无沈建明签字，也未得到沈建明的追认，不应作为证据被采信，李俊、宋桂春并非本案借贷的当事人，不属于必须参加诉讼的当事人，原审并未违反法定程序。 此外，鉴于沈建明已完成款项出借，现约定还款期限届满，查刘芳、宋钧即应依据借条约定按时足额还款。一审判令查刘芳、宋钧承担还款责任并无不当。查刘芳、宋钧主张按月还款，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，查刘芳、宋钧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由查刘芳、宋钧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若全 审判员  陈友妹 审判员  范秀媛 二〇二〇年九月十六日 法官助理俞家佳 书记员周露