wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18713号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张斌成，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道刘市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张斌成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张斌成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C780607000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率9.36‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月22日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为90000元，贴息利率为9.36‰，对应的贴息款项为10000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款90000元时将贴息的10000元进行抵扣后，把余款80000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为90000元。被告从2019年6月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金75870.22元，利息1371.03元，罚息6418.67元，复利194.79元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｎ×××**传祺牌小型普通客车，2019年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金75870.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息1371.03元，罚息6418.67元，复利194.79元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C780607000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张斌成于2019年1月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C780607000）；二、被告张斌成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75870.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1371.03元，罚息为6418.67元，复利为194.79元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张斌成抵押的鄂Ｎ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告张斌成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5169号原告：陈伟，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣汝，广东惠法律师事务所实习律师。被告：喻文建，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告陈伟与被告喻文建合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人朱慧嘉、陈欣汝到庭参加了诉讼，被告喻文建经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元和利息（以24万元为本金，自2020年1月25日起至2020年4月21日止，按年利率6%计算，利息为3471.8元；以20万元为本金，自2020年4月22日起至2020年6月2日，按年利率6%计算，利息为1380.8元；以10万元为本金，自2020年6月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担原告的律师费用22000元；3.判令被告承担本案的受理费2341元和财产保全费1648元。事实和理由：原、告是朋友关系。被告作为介绍人，介绍案外人唐有芬向原告购买翡翠手镯，经过洽谈后，确定原告出售手镯价格为36万元，被告作为介绍人收取1万元介绍费。2019年12月31日，被告收取了案外人唐有芬20万元作为购买手镯的定金。2020年1月6日，被告收取案外人唐有芬支付16万元的购买手镯的余款。同日，被告仅向原告转账10万元，尚欠25万元未支付给原告。经原告多次催告后，2020年1月15日，被告向原告转账1万元，并向原告出具《欠条》，约定：“确认由于货款，被告于2020年1月6日亏欠原告24万元整，被告必须于2020年1月24日前将本金和利息全部还清。双方约定由原告住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由被告承担。”2020年1月24日，被告没有按约定还款。2020年4月21日，被告向原告转账4万元。直至原告起诉之日，被告尚欠原告20万元。起诉之后，被告于2020年6月2日向原告偿还了借款本金10万元。原告认为，原告和被告签订的欠条真实、合法，被告应按约定向原告偿还欠款。但在签订欠条后，被告仅偿还了14万元，尚欠原告10万元。现原告依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规、司法解释的规定，特提起诉讼。被告喻文建未作答辩。原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠条》，拟证明被告确认由于货款亏欠原告24万元，被告须于2020年1月24日前将本金和利息全部还清；并约定由原告住所地人民法院管辖，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由被告承担。2.案外人唐有芬转账给被告的银行电子回单，拟证明2019年12月31日，案外人唐有芬向被告转账20万元；2020年1月6日，案外人唐有芬通过案外人刘望军向被告转账16万元；案外人唐有芬己付清购买手镯的货款。3.被告转账给原告的银行电子回单，拟证明2020年1月6日，被告向原告转账10万元；2020年1月15日，被告向原告转账1万元；2020年4月21日，被告向原告转账4万元。4.微信聊天记录，拟证明原告向案外人唐有芬出售翡翠手镯的价格为36万元，被告确认收到案外人唐有芬一共36万元的转账，但一直不向原告支付货款；2020年1月15日，原告为了追偿货款到深圳找被告，双方见面后签订了《欠条》；被告确认《欠条》的真实性，但在2020年1月24日，经原告多次催告后，被告始终没有按照约定还清全部款项。5.委托代理合同、6.发票，该两份证据拟共同证明原告委托广东惠法律师事务所承办本案，为此支付律师费22000元。7.被告转账给原告的银行电子回单，拟证明2020年6月2日，被告向原告偿还借款10万元。被告喻文建对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告陈伟从事珠宝、玉器销售工作。原告与被告喻文建经人介绍而相识。2019年底，原告委托被告将其所有的一只翡翠手镯以36万元的价格出售给案外人唐有芬；唐有芬于2019年12月31日通过银行转账的形式向被告支付20万元，又于2020年1月6日委托案外人刘望军通过银行转账的形式向被告支付16万元。被告收到上述货款后，于2020年1月6日向原告转账10万元，于2020年1月15日向原告转账1万元。后原、被告双方进行结算，被告于2020年1月15日向原告出具《欠条》，载明：被告由于货款事情于2020年1月6日亏欠原告24万元，被告必须于2020年1月24日前还清等。后被告于2020年4月21日向原告转账4万元，于2020年6月2日向原告转账10万元，尚欠10万元，故成诉。另查明：原告为处理本案纠纷与案外人广东惠法律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付了律师费22000元（发票号码552××××8236）。本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《欠条》、电子银行回单和微信聊天记录可以形成证据链，结合原告庭审陈述，足以证明原、被告之间委托出售手镯的合意，以及被告尚欠原告货款10万元的事实，故本院依法确认原、被告之间的委托合同关系依法成立并有效，被告应依约履行合同义务。现被告未依约向原告返还货款，已经构成违约。故原告起诉要求被告返还货款10万元以及支付利息（以24万元为基数，自2020年1月25日起至2020年4月21日止；以20万元为基数，自2020年4月22日起至2020年6月2日止；以10万元为本金，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，均按年利率6%的标准计算）以及律师费22000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告喻文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻文建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟返还货款100000元；二、被告喻文建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟支付利息（以240000元为基数，自2020年1月25日起至2020年4月21日止；以200000元为基数，自2020年4月22日起至2020年6月2日止；以100000元为本金，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，均按年利率6%的标准计算）；三、被告喻文建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟支付律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元、财产保全费1648元，均由被告喻文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年九月九日书记员 梁又千黄凯旋
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1652号之一 申请执行人,台州市黄岩多本塑模有限公司,住所地台州市黄岩区北城街道唐溪岙村，法律文书送达地址：台州市黄岩区横街东路72号,组织机构代码:MA28G76B2。 法定代表人:陈俊甲。 被执行人,台州东洸汽车内饰件有限公司,住所地台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道**,组织机构代码:MA2AMDCA3。 法定代表人:朴文英。 被执行人,宁波东洸汽车内饰件有限公司,住所,住所地宁波市北仑区春晓汇海路******01号；3幢01号,组织机构代码:310524774。 法定代表人:朴文英。 申请执行人台州市黄岩多本塑模有限公司与被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩多本塑模有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩多本塑模有限公司执行款人民币641633.74元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费9504元、申请执行费8816.34元。 立案执行后，本院于2020年5月29日向被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司名下无不动产登记信息。查明被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司有位于宁波市北仑区春晓汇海路150号1幢01号；2幢01号；3幢01号房地产［权证号：甬房权证仑（开）字第2××0号］，上述房产经宁波市北仑区人民法院处理，本案依法寄送了参与分配函。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司名下无机动车登记信息。查明，被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司有车牌号浙Ｂ2××××的吉利全球鹰牌、浙Ｂ3××××的别克牌、浙Ｂ3××××的吉利牌、浙Ｂ2××××的吉利美日牌、浙Ｂ0××××牌机动车共五辆，本院已依法进行查封。上述车辆由宁波市北仑区人民法院处理。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司股权登记情况，经查被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司名下无股权登记信息。 5通过网络查控系统查询被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司有其他可供执行的财产线索。 2、被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司采取限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩多本塑模有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州东洸汽车内饰件有限公司、宁波东洸汽车内饰件有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩多本塑模有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1652号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年九月八日 代书记员 黄 磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6661号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：宴仕华，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省米易县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告宴仕华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告宴仕华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宴仕华支付原告租金（含未到期部分及服务费）17752元；2.被告宴仕华支付原告违约金（以17752元为基数，按照年利率24%的标准从2020年2月19日起计算至付清之日止）；3.被告宴仕华支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年3月1日，原告与被告宴仕华签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告宴仕华的需求购买汽车并出租给被告使用，被告宴仕华分24期支付原告租金，每期租金1258元，每期服务费10元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。但从2020年2月18日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告宴仕华未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的签订时间：2019年3月1日。2.融资租赁形式：售后回租，被告宴仕华将其向云南沛森汇诚汽车销售有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY5020CCY-LXXXX，车架号LSCKH2M8JG29XXXX，发动机号C46XXX。4.融资租赁金额及期限：30170元，24个月。5.每期租金：1258元，每期服务费10元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2019年3月1日。10.被告宴仕华支付租金情况：支付了截至2020年1月18日总计10期租金，尚欠最后14期租金17604.30元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2019年3月1日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以30170元购买被告宴仕华所有的金杯牌T32加长1.5L仓山舒适型汽车，并出租给被告宴仕华；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告宴仕华予以验收。2019年3月1日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账30170元。本院认为，原告与被告宴仕华签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付10期租金后尚欠最后14期租金未支付，应承担违约责任。重庆鑫源融资租赁有限公司所提供的催收专用表中所记载的宴仕华所欠的剩余租金为17604.30，本院予以认可。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告宴仕华未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宴仕华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金17604.30元；二、被告宴仕华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以17604.30元为基数，按年利率24%的标准，从2020年2月19日起计算至付清之日止）；三、被告宴仕华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157.04元，由被告宴仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2972号申请执行人：纪瑞亭，男，1971年12月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：蒋雪峰，男，1990年8月5日出生，汉族，住新沂市。申请执行人纪瑞亭与蒋雪峰民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初570号民事判决书的规定，蒋雪峰于本判决生效之日起十日内偿还纪瑞亭借款7万元及利息（以7万元借款本金为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由蒋雪峰负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人阚路艳遂向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人蒋雪峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、经申请执行人提供及网络查控系统查询到被执行人联系方式，并与之进行联系，未能联系到被执行人。四、至新沂市自然资源和规划局调查被执行人的房产情况，查无被执行人房产信息。五、本院于2020年9月22日，实地走访调查被执行人户籍所在地，查无被执行人下落。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，称现在找不到也联系不上被执行人。亦未能提供被执行人的其他财产线索。七、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。八、本院分别于2020年7月27日、8月3日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的70000元及利息等，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381民初570号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年九月二十八日书记员  何自强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20391号原告：谭某剑，男，汉族，1978年7月16日出生，住址：广东省佛山市南海区*********队，公民身份号码：440************216。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：茂名市华裕物流有限公司，住所：茂名市茂南开发区***************，统一社会信用代码：91440902MA52W1KX2H。法定代表人：李某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码：914**********633X2。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。案件程序原告谭剑雄诉被告茂名市华裕物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告谭剑雄及委托代理人江志亮，被告茂名市华裕物流有限公司法定代表人李某1，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人霍晓杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求判令被告茂名市华裕物流有限公司赔偿原告车辆维修费9797元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从起诉之日起至实际付清之日）；二、判令被告茂名市华裕物流有限公司赔偿原告交通费1201.59元三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险保险范围承担赔偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。事实认定本院查明以下事实：2020年5月11日19时，杨锋驾驶粤K*****号重型厢式货车在佛山市禅城区**********口红绿灯，追尾碰撞原告谭剑雄驾驶的粤Y*****小型汽车，造成原告车辆损坏的交通事故。粤Y*****小型汽车登记所有人为原告谭剑雄。事故发生后，经平安保险公司定损维修费用11797元，原告车辆产生维修费11797元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围理赔原告2000元。粤K*****号重型厢式货车登记所有人系茂名市华裕物流有限公司，杨锋系公司员工，无从业资格证，发生事故时正履行职务。该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，商业保险条款约定：驾驶人驾驶运营性机动车无交通管理部门核发的许可证或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告茂名市华裕物流有限公司在投保单盖章确认，该投保单“投保人声明”载明：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，….本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于损失金额认定。1、车辆维修费。有定损报告及维修发票确认，予以认定，扣除理赔的2000元，维修费为9797元。本案属于侵权纠纷案件，原告主张利息缺乏依据，不予支持；2、交通费。原告提供滴滴公司发票证明产生交通费，但发票金额产生时间无法确定，对原告主张交通费金额不予支持；考虑原告车辆维修期间必然产生交通费，本院酌定500元。上述损失金额合计10297元。二、关于商业保险免赔问题。商业保险条款约定：驾驶人驾驶运营性机动车无交通管理部门核发的许可证或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款属于免责格式条款，被告茂名市华裕物流有限公司已盖章确认，保险公司已对免责条款进行提示说明，该免责条款属于双方真实、自愿意思，本院确认其效力。被告茂名市华裕物流有限公司已确认杨锋无从业资格证。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第二十四条的规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。被告茂名市华裕物流有限公司抗辩事故发生时是空车，没有运输货物，不适用该免职条款。本院认为，对于发生事故是否空车并无证据证实，再者，驾驶营业性货运车辆上路，均应具备从业资格，无论空车与否并不影响该免责条款的效力。故保险公司商业险部分无需赔偿。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原告、被告庭上均确认杨锋在本次事故承担全部责任，本院予以确定。杨锋承担全部事故责任，即应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，杨锋系茂名市华裕物流有限公司员工，发生事故时正履行职务，故其赔偿责任由茂名市华裕物流有限公司承担。粤K*****号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告茂名市华裕物流有限公司承担赔偿责任。由于被告保险公司交强险部分已经理赔，故无需再行赔偿。故被告茂名市华裕物流有限公司应赔偿原告10297元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告茂名市华裕物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭某剑交通事故损失10297元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37元，由被告茂名市华裕物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇二〇年八月二十七日书记员  张惠玲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2834号 原告：彭恋，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：刘敏，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，总经理。 原告彭恋、刘敏与被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭恋、刘敏的委托诉讼代理人杨和岸到庭参加诉讼，被告温哥华置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 彭恋、刘敏向本院提出诉讼请求：温哥华置业支付违约金17392.14元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，温哥华置业与彭恋、刘敏订立商品房预售合同，温哥华置业将彭州市天彭街道蟠龙西路38号牡丹花园3栋2单元5层2103号住宅出售给彭恋、刘敏。双方约定2018年8月28日前交付商品房，除不可抗力外出卖人未按照约定时间交付商品房且买受人不退房的，出卖人按日计算逾期时间向买受人支付已收房款0.001%的违约金。当事人于当天签订补充协议，就买卖合同未尽事宜补充约定：1、补充协议与买卖合同不一致的，买受人愿意按照补充协议履行义务、享受权利；2、施工中因异常恶劣天气影响、工人罢工和当地政府的大市政配套未按期完成导致工程拖期或者延期交房的，交房期限顺延，不视为出卖人违约，出卖人无需为时间顺延承担任何法律责任。彭恋、刘敏已支付全部购房款692914元，温哥华置业于2019年5月7日交付商品房。 本院认为，当事人就商品房预售事宜同时订立了主合同和补充协议，补充协议对主合同约定延迟交付商品房的免责事由予以增加，本案主要争议焦点在于补充协议约定上述条款的效力问题。补充协议明确约定就主合同未尽事宜订立补充协议，但又在补充协议中变更主合同内容且约定内容不一致以补充协议为准，补充协议部分内容与订立目的明显不符。补充协议与主合同同时订立，并非当事人在订立主合同后又经过重新协商订立补充协议，因此补充协议与主合同实际为同时订立的商品房预售合同组成部分。商品房预售合同系出卖人提供的格式条款合同，格式条款关于延迟交付商品房免责事由约定不一致，本院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即延迟交付商品房的唯一免责事由为不可抗力。本院认定温哥华置业应当支付2018年8月29日至2019年5月7日期间的违约金。 当事人约定违约金标准每日为已收房款0.001%，彭恋、刘敏主张违约金过低请求法院予以增加，本院认为约定违约金标准远低于彭恋、刘敏的实际损失，结合本地商品房租金标准将违约金标准调整为每日按照已收房款0.01%计算。经计算，温哥华置业应当支付违约金692914×0.01%×251=17392.14元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭恋、刘敏支付违约金17392.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告彭州市温哥华置业有限公司负担（案件受理费已由彭恋、刘敏预交，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给彭恋、刘敏）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 曾华菊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2794号原告：邹昌才，男，1948年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：韦正山，男，1950年9月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈庆山，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。系被告韦正山的妻弟。原告邹昌才与被告韦正山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告邹昌才，被告韦正山及其委托诉讼代理人陈庆山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昌才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计61061.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日15时15分左右，被告韦正山驾驶无牌号手扶式拖拉机由南向北行驶至江都区真武镇真武大桥河西交叉路口附近，与由西向东直行原告邹昌才驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告邹昌才受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告韦正山、原告邹昌才负事故的同等责任。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告韦正山辩称，对事故的真实性及事故责任认定无异议。对原告要求的赔偿数额有异议，要求依法处理认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日15时15分左右，被告韦正山驾驶无牌号手扶式拖拉机由南向北行驶至江都区真武镇真武大桥河西交叉路口附近，与由西向东直行原告邹昌才驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告邹昌才受伤。原告受伤后即被送往医院，于2019年2月12日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年2月27日出院，出院诊断：右侧颞顶骨骨折，右侧2-7肋骨骨折，双侧少量胸腔积液。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理等。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告韦正山、原告邹昌才负事故的同等责任。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人邹昌才，因交通事故致胸部6肋以上骨折，构成十级伤残，建议误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、扬州市江都人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告的损失，根据原告的举证，被告的质证，本院分析认定如下：1.原告主张医疗费7214.23元，提供入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单为证。因被告对此无异议，故本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费600元（15天×40元/天），被告对此无异议，本院予以确认。3.原告主张营养费2250元（75天×30元/天），被告辩称，对营养费有异议。本院认为，原告主张营养费期限过长，依据原告提供的相关依据，酌定营养期限为60天，故原告的营养费为1800元（60天×30元/天）。4.原告主张护理费9000元（75天×120元/天），提供证据同上。被告辩称，对护理费有异议。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为15天；出院后的护理费标准为50元/天，期限为45天。综上，认定原告的护理费为3450元。5.原告主张残疾赔偿金41968.13元（52460.16元/年×8年×10%），被告不予认可，要求对原告的伤是否构成十级伤残，进行重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级，是原被告双方共同选择的鉴定机构，鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，故对被告要求重新鉴定的请求不予采纳。原告主张残疾赔偿金41968.13元，符合法律规定，予以采纳。6.原告主张精神抚慰金5000元，被告认为精神抚慰金过高，请求法院依法认定。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为2500元。7.原告主张误工费16200元（135天×120元/天），提供证据同上。被告辩称，对误工费有异议，对原告提供的工资表与合同的真实性不予认可。本院认为，原告年龄在70岁以上，已丧失劳动能力，故对原告的误工费不予支持。8.原告主张交通费500元，本院结合原告伤情及就诊次数、医院与其居住地的距离，酌定交通费为500元。9.原告主张鉴定费2100元，被告不予认可，要求重新鉴定。本院认为，原告主张的鉴定费2100元有票据证实，予以支持。10.原告主张财损2399元（车辆修理费850元、衣物损失费1549元），提供修理费收据、衣物购买清单。被告对车辆修理费850元，予以认可，对衣物损失费认可500元。本院认为，原告主张车辆修理费850元，并提供修理费收据，予以支持；衣物损失费主张过高，依据衣物损失实际情况，酌定衣物损失费为500元。综上，认定原告财物损失1350元。综上，原告各项损失为61482.36元。因原告邹昌才与被告韦正山负事故的同等责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，由于被告韦正山驾驶的车辆未投保交强险，原告邹昌才的损失未超出交强险赔偿限额，故原告的损失61482.36元，由被告韦正山全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦正山于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告邹昌才各项损失61482.36元（汇入原告指定的银行账户，户名：邹昌才，开户行：江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行，账号：62×××06）；二、驳回原告邹昌才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计255元，由原告邹昌才负担127.5元，被告韦正山负担127.5元。被告负担的部分，已由原告垫付，被告在交付赔偿款时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣法官助理 李昊展二〇二〇年九月七日书 记 员 石雯婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15600号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张巧红，女，1968年10月01日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张巧红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B030522000号。（三）借款金额：85916.92元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放了贷款；被告从2019年6月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金41507.08元，利息4014.42元，罚息4514.97元，复利618.81元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**传祺牌小型轿车，2017年9月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41507.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4014.42元，罚息4514.97元，复利618.81元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B030522000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张巧红于2017年8月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B030522000）；二、被告张巧红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41507.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4014.42元，罚息为4514.97元，复利为618.81元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张巧红抵押的湘Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告张巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢153号 申请执行人：广西玉柴重工有限公司，住所地：陆川玉柴工程机械工业集中区。 法定代表人：严荗林，董事长。委托代理人：文初，广西玉柴重工有限公司法律顾问，住广西。 被执行人：黄**强,男,1985年12月23日出生,汉族，住广西博白县那卜镇双竹村乌牛胫队**。身份证号码：。本院在执行广西玉柴重工有限公司与黄**强担保追偿权纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查。被执行人无可供执行的财产,并已将调查情况告知申请执行人。申请执行人于2020年9月18日向本院递交终结本次执行的申请。现申请执行人尚未实现的债权为垫付款48019元及相应利息。 本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的终结本次执行的申请，未损害他人的合法权益，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟晓林
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6091号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。被告：周洪强，男，1971年12月31日出生，住新沂市。被告：郭艳菊，女，1971年5月8日出生，住新沂市。被告：周洪义，男，1953年10月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告周洪强、郭艳菊、周洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼；被告周洪强、郭艳菊、周洪义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周洪强、郭艳菊偿还借款本金3万元及利息3084元（利息计算至2020年3月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.周洪义对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由周洪强、郭艳菊、周洪义承担。事实和理由：周洪强、郭艳菊于2019年1月9日在新沂农商行所属瓦窑支行借款3万元，约定于2020年1月2日到期，由周洪义为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，周洪强、郭艳菊、周洪义未按约定偿还借款本息。周洪强、郭艳菊、周洪义未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：周洪强、郭艳菊于2018年1月3日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，周洪义在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年1月3日起至2020年1月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入周洪强、郭艳菊共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2019年1月9日，新沂农商行按约定发放借款3万元，借款年利率为11.96%，到期日为2020年1月2日。截至2020年3月21日，尚欠借款本金3万元及利息3084元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与周洪强、郭艳菊、周洪义签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。周洪强、郭艳菊作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求周洪强、郭艳菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。周洪义作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周洪强、郭艳菊于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息截至2020年3月21日为3084元；之后利息以3万元为基数，自2020年3月22日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、周洪义对上述借款本息承担连带偿还责任。周洪义在承担偿还责任后，有权向周洪强、郭艳菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由周洪强、郭艳菊、周洪义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月九日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执697号王某、张某某：申请执行人王某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）陕0528民初24号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行本院民事调解书确定的义务，申请执行人王某于2020年7月23日向本院申请强制执行，本案执行标的为孩子王某从2020年2月起到2020年4月止的抚养费4500元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某某名下存款4500元并已支付申请执行人；执行费50元，申请执行人已交纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执697号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初8715号原告：李阳，男，1989年12月23日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李阳与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，分别于2020年1月13日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人孙杨展、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金52141.6元（从2017年6月30日起至2019年10月31日期间的）；逾期取得房地产权属证书违约金3935.34元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼1单元1803号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担相应违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付6个月逾期交房违约金，拒不支付下余逾期交房违约金及逾期办证违约金。被告丰县雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。4、对于部分原告提起逾期办证违约金的赔偿，根据购房合同的规定，在房屋交付90日内办理产权相关的登记手续，目前房屋暂未交付，原告不能提前提起诉求。经审理查明：原被告于2015年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼1单元1803室房屋一套，房屋建筑面积共93.11平方米，总价款为393534元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分逾期上房违约金11173.2元。至今被告未将涉案房屋交付给原告，也未办理房屋产权证。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票等及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告逾期交房违约金52141.6元、逾期办证违约金3935.34元。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照合同第九条约定向原告支付逾期交房违约金；根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为93.11平方米，自2017年6月30日起至2019年12月31日止，按照每平方米每月20元计算违约金为52141.6元，审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。对于原告李阳主张的逾期办证违约金3935.34元，因涉案房屋没有交房，原告主张逾期办证违约金没有合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李阳支付逾期交房违约金52141.6元（以93.11平方米为基数，自2017年6月30日起至2019年12月31日，每平方米20元）。二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张玉红人民陪审员  郭柱作二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢186号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：傅荣萍，男，1964年4月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：严素文，女，1967年10月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：新余市刚城置业有限公司，住所地：新余市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与傅荣萍、严素文、新余市刚城置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年08月13日10时至2020年08月14日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xxx房产进行公开拍卖活动，买受人敖敏琴以￥330270.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xx房产（产权证号：余房权证城东字第××号）过户给买受人敖敏琴（身份证号码：3605021978××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人敖敏琴。被执行人新余市刚城置业有限公司的上述房产的所有权自本裁定送达买受人敖敏琴时起转移。 二、解除对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人敖敏琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  严 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14734号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：陆青冬，男，汉族，1981年11月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆青冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陆青冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月2日。（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（CT002018013100007924）号。（三）借款金额：646000元。（四）借款期限：自2018年2月2日至2023年2月1日。（五）借款利率：执行浮动利率，基准利率上浮128%。（六）还款方式：按期等额。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月2日发放贷款646000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金473847.57元，利息(含罚息)50917.02元，复利3881.65元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金473847.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）50917.02元、复利3881.65元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定基准利率上浮128%标准的年利率（当前执行年利率为10.83%）上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆青冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金473847.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为50917.02元，复利为3881.65元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定基准利率上浮128%标准的年利率（当前执行年利率为10.83%）上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆青冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由被告陆青冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1691号原告：王云会，女，生于1975年2月5日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付春黉，女，生于1996年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付某，男，生于2003年11月18日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：宋君奎，男，生于1981年8月22日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告王云会、付春黉及付某诉被告宋君奎买卖合同纠纷一案中，原告王云会、付春黉及付某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王云会、付春黉及付某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王云会、付春黉及付某撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王云会、付春黉及付某承担。审判员  杨德祥二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12739号原告：倪中平，男，1961年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：大连市西岗区鑫海电动工具商行，住所地辽宁省大连市西岗区兴业街**。经营者：赵晓海。被告：赵晓海。本院在审理原告倪中平与被告大连市西岗区鑫海电动工具商行、赵晓海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪中平撤回对被告大连市西岗区鑫海电动工具商行、赵晓海的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告倪中平承担。审判员  邹利利二〇二〇年九月二十一日法官助理武英锐书记员雷明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1806号 申请执行人：黎槟华，男，生于1994年7月7日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 被执行人：何泓臻，女，生于1978年6月9日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人黎槟华申请执行何泓臻继承纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行给付义务。本案执行标的为继承款140,000元、诉讼费1,550元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 文
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执219号 申请执行人:钟森，男，汉族，1977年9月9日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。 被执行人：江海峰，男，汉族，1970年2月9日出生，湛江市霞山区人，现住霞山区。 关于申请执行人钟森与被执行人江海峰民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月21日立案受理，被执行人江海峰需偿还申请执行人钟森借款本金130万元及利息，并负担本案诉讼费和执行费。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产的情况。本院已将被执行人江海峰纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江海峰负有继续向申请执行人钟森履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月十日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7804号 申请执行人钟奇兵，男，1963年11月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人周民鹏，男，1976年12月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人黄朝望，男，1984年12月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 本院在执行钟奇兵与周民鹏、黄朝望民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周民鹏、黄朝望的银行存款人民币及其它款项人民币312312.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫玉桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄金海，男，汉族，1988年7月18日出生，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄金海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额19446.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19446.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19446.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告黄金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6280号之二原告：李素萍，女，1964年10月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁承仁律师事务所律师。被告：大连百川?金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街******，统一社会信用代码：91210200687099333K。法定代表人：邱少海。原告李素萍与被告大连百川?金太阳文化艺术交流有限公司（以下简称百川?金太阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  谢士超人民陪审员  邹淑荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  于 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19976号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：舒双清，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告舒双清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告舒双清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒双清支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,256.88元及自逾期之日起至2018年2月28日的利息4,589.60元、滞纳金1,287.06元；2.判令被告舒双清支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒双清负担。事实和理由：被告舒双清于2012年11月8日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告舒双清使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2018年2月28日累计拖欠信用卡本金共计8,256.88元未给付。因被告舒双清未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告舒双清未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告舒双清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2018年2月28日，被告舒双清拖欠信用卡本金8,256.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒双清在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒双清借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告舒双清经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒双清应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金8,256.88元；二、被告舒双清应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.50元，公告费560元，由被告舒双清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执453号 申请人：郑洪，男，汉族，湖北省潜江市人，农民。 被执行人：罗大军，男，汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行郑洪与罗大军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人罗大军暂无可供执行财产，且申请执行人郑洪未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18740号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：顾铭斌,男,1987年4月7日出生,汉族,住广东省四会市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾铭斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21387号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人顾铭斌清还欠款本金10808.81元、利息1284.44元、其他费用2190.74元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]，支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人顾铭斌名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人名下的光大银行有存款1541.21元，本院已依法冻结及扣划，冻结期限自2020年7月27日至2021年7月27日止，扣除执行费50元，已将剩余款项1491.21元发还申请执行人。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何家欣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1953号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人项义上，男，1967年11月19日出生，住浙江省临海市。 被执行人骆远军，男，1980年1月2日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人项义上、骆远军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人项义上、骆远军返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金269999.82元及利息，并负担案件受理费3209元，财产保全费2176元，执行费5050元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人项义上、骆远军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求项义上、骆远军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项义上、骆远军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项义上、骆远军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人项义上、骆远军有可供执行的财产。 鉴于被执行人项义上、骆远军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项义上、骆远军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。 综上，被执行人项义上、骆远军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2198号之一申请执行人沈传分，男，1958年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人龙胡莲，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人沈传分与被执行人龙胡莲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初599号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈传分于2020年05月25日向本院申请强制执行，要求被执行龙胡莲履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人龙胡莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙胡莲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人龙胡莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙胡莲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龙胡莲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人沈传分，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2198号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年九月八日代书记员 陈丹红
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1883号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：李梦凌，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市公司与被执行人李梦凌保险人代位求偿权纠纷一案中，已向被执行人李梦凌发出执行通知书，责令被执行人李梦凌向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿款317243.52元及逾期利息13843.73元，上述逾期利息均继续计算至实际赔偿完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费3140.5元和申请执行费4950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李梦凌有位于冷水滩区凤凰园梧桐西路的房产（产权证号为永房权证冷字第00**XXX4号）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李梦凌所有的位于冷水滩区凤凰园梧桐西路的房产（产权证号为永房权证冷字第00**XXX4号），查封期限为三年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；二、被执行人李梦凌负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年九月八日书记员  吴雪芳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3561号上诉人（原审原告）：张健锋，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈锦堂，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人张健锋因与被上诉人陈锦堂民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张健锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持张健锋的全部诉讼请求；2.由陈锦堂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、张健锋向陈锦堂主张的借款33216元是由张健锋直接交付给陈锦堂的，而非如一审法院认定的代陈锦堂向其他人支付混凝土货款。另外，本案民间借贷纠纷与另一案[（2020）粤0705民初509号货款纠纷]是相关的，故应结合该案还原事实之来龙去脉。张健锋与陈锦堂一开始为买卖合同关系，由江门市新臻业混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”，张健锋为混凝土公司业务员）向陈锦堂供货，供应混凝土。因为混凝土公司只能接受现款结算，而作为买方的陈锦堂称需要时间周转资金，要求先货后款。在此情况下，张健锋作为业务员，为了促成交易，只能先行垫资，向混凝土公司购买混凝土，而后由张健锋供应给陈锦堂。张健锋分别在2019年7月9日、2019年7月12日两次向陈锦堂供货，共计供货308方，合计160160元（该货款张健锋已与混凝土公司结清）。2019年7月11日，陈锦堂让他人（司前油站工头）向张健锋转账30000元，并答应其他货款会在几天内归还。而后，2019年7月13日，陈锦堂向张健锋借现金用于工地周转，适逢张健锋手上有工程回款，且看在陈锦堂在7月11日已经转账30000元货款的情况下同意借款，陈锦堂在微信上约张健锋在新会时代城门口见面并当面收取了张健锋手头的所有现金33216元。陈锦堂承诺尽早归还，并按月息12%向张健锋支付利息（33216元×12%=664元，按700元计）。陈锦堂当天收款后通过微信向张健锋支付了700元利息。二、关于货款部分。2019年7月18日，陈锦堂向张健锋转账52750元用于支付货款，其中50000元为货款，2750元为资金占用费。截止至2019年7月18日，陈锦堂尚欠张健锋货款80160元。当时因为张健锋向混凝土公司支付的货款是由其向公司同事借的，是需要支付利息的，而陈锦堂也同意按照每周利息3%支付占用费（微信记录能证明）。在此情况下，张健锋在2019年8月30日向陈锦堂微信发送货款对账：“欠款第一个星期13万元利息3900元、欠款第二星期欠款8万元利息2400元、欠款第三星期欠款8万元利息2400元……”。2019年9月25日，陈锦堂向张健锋出具两份收据，分别确认欠借款33216元以及欠混凝土货款80160元。但此后，陈锦堂一直怠于履行还款义务。为此，因货款及借款均未结清，张健锋提起两起诉讼向陈锦堂追讨借款33216元（509号案）以及混凝土货款80160元（510号案）。因两案基本同时审理，张健锋本人对两案审理先后顺序也存在混淆，所以509号案中张健锋在回答款项交付情况时，误将货款纠纷中的垫资利息交付情况说了出来，让一审法院产生误解，使一审法院以为借款的交付方式没有直接支付给陈锦堂，而是代其向他人支付混凝土货。为了明晰事实，现张健锋将案情全部还原，并补充提交微信聊天记录。陈锦堂辩称,陈锦堂没有向张健锋借款，双方之间没有借贷关系。张健锋向一审法院起诉请求：1.陈锦堂偿还借款33216元；2.本案诉讼费用由陈锦堂承担。一审法院判决：驳回张健锋的诉讼请求。案件受理费630.4元减半收取315.20元（已由张健锋预交），由张健锋负担。二审期间，张健锋提交了以下证据：1.张健锋与陈锦堂之间的聊天记录；2.张健锋与司前油站工头的聊天记录；3.银行卡转账记录。以上证据证明双方存在借贷关系。陈锦堂没有提交新的证据。本院组织了各方当事人进行质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对张健锋提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：张健锋是否已向陈锦堂支付了借款33216元。首先，张健锋主张陈锦堂向其借款33216元，并提交了陈锦堂签名的《收据》予以证明，但陈锦堂否认收到上述借款，张健锋也未能提交其已实际支付借款的相关证据，应承担举证不能的不利后果。其次，张健锋二审主张其在2019年7月13日向陈锦堂支付了借款33216元，双方约定按月息12%支付利息，但张健锋提交的《收据》上写明的日期为2019年9月25日，该《收据》上也没有约定利息，其主张与《收据》的内容不符。最后，张健锋二审主张其在2019年7月13日向陈锦堂支付了借款33216元，但张健锋提交的微信聊天记录显示，张健锋与陈锦堂之间一直存在混凝土买卖关系，2019年7月13日后张健锋多次通过微信向陈锦堂催收货款及利息，但从来没有向陈锦堂催收过借款，也从来没有提及双方之间存在借贷关系。而且，张健锋一审主张陈锦堂于2019年9月向其借款而非二审主张的2019年7月，其两审主张与一审不一致，不足采信。2019年9月24日张健锋还通过微信向陈锦堂催收过货款及利息，在向陈锦堂多次催收货款及利息其仍没有支付的情况下，张健锋于2019年9月25日（按《借据》上写明的日期）仍向陈锦堂支付借款33216元，明显与常理不符。因此，一审判决驳回张健锋要求陈锦堂偿还借款33216元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张健锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630.40元（已由张健锋预交），由张健锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十三日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈惠玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5915号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘健胜，男，1978年7月2日出生，汉族，住清远市清城区胜利雅苑****，公民身份号码440************513。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告刘健胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘健胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金6482.05元、手续费12.02元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息925.32元、违约金368.2元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告办理了一张借记卡。2018年2月26日，被告依托该借记卡通过在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币,并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》等协议的全部内容，为此，2018年2月26日，原告为其建立了金穗信用币账户（卡号：625**********719）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年6月23日，至2020年3月15日止，透支本息共计7787.59元，其中本金6482.05元，手续费12.02元，利息925.32元、违约金368.2元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘健胜未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘健胜应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金6482.05元、手续费12.02元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息925.32元、违约金368.2元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘健胜负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2181号 原告：广西汇购商贸股份有限公司北流分公司，地址广西北流市二环北路**北流国际陶瓷贸易城******商铺，统一社会信用代码91450981MA5NQGMM27。 法定代表人黄金荣，董事长。 委托诉讼代理人黄家聪，该公司员工。 委托诉讼代理人李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被告冯小飞，女，1989年2月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告广西汇购商贸股份有限公司北流分公司（以下简称汇购公司）与被告冯小飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇购公司的委托诉讼代理人黄家聪、李仁广，被告冯小飞及其委托诉讼代理人张远秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇购公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担双倍赔偿金工资差额20003.63元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字〔2020〕第133号仲裁裁决称原告没有与被告签订书面劳动合同并承担不签订书面劳动合同双倍工资事实及使用法律认定错误。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。不能单单看原告与被告没有签订劳动合同的结果，还应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。原告作为用人单位已尽到诚信义务，因劳动者故意拖延不签劳动合同，则不属于《劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，也就不需要承担支付二倍工资的责任。此外，对于二倍工资计算基数仲裁委员会计算错误。劳动关系双方对月工资有约定的，双倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定。仲裁委员会按劳动者实际获得的月收入计算工资，没有依法扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目，后按正常工作时间月工资确定。仲裁委员会计算工资基数时没有扣除被告的奖金、加班费、其他津贴，直接以实际收入作为劳动工作基数是错误的。综上，仲裁委员会的裁决是错误的，原告不应当承担被告二倍工资差额。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯小飞答辩称，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字〔2020〕第133号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告应支付双倍工资差额20003.63元给其。 原告汇购公司向本院提交的证据有劳动人事争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字〔2020〕第133号仲裁裁决书、北流市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、工资单。被告冯小飞向本院提交的证据有被告身份证、企业变更咨询单、汇购公司出具的工作证明、汇购超市求职申请表。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日至2020年3月31日期间，被告冯小飞在原告汇购公司从事收银员工作，原告没有与被告签订过书面劳动合同。从2019年9月至2020年3月，原告通过银行转账的方式发放工资给被告，月工资分别为：2590元、2700元、3190元、3601.37元、3200元、3200元。 另查明，2020年6月2日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字〔2020〕第133号仲裁裁决，汇购公司一次性支付给冯小飞2019年10月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20003.63元。汇购公司于2020年6月9日收到该仲裁裁决书后，不服该裁决，于2020年6月12日向本院提起诉讼。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年9月1日至2020年3月31日期间，被告冯小飞在原告汇购公司处工作。从2019年9月1日起，原告与被告建立了劳动关系，原告应当于2019年10月1日前与被告签订书面劳动合同，但原告一直没有与被告签订书面劳动合同。因此，原告应当向被告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资。根据《关于惯彻执行若干问题的意见》第五十三条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等……”的规定，原告直接支付给被告于2019年10月1日至2020年3月31日在其公司工作的劳动报酬即工资共计20003.63元（4112.26元+2700元+3190元+3601.37元+3200元+3200元），还应再支付二倍工资差额20003.63元给被告。原告称被告故意拖延不与原告签订书面合同，但未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《关于惯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告广西汇购商贸股份有限公司北流分公司应支付二倍工资差额20003.63元给被告冯小飞。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由原告广西汇购商贸股份有限公司北流分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初121号 原告陈成，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告王虎，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告陈成与被告王虎关于合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2020年7月22日裁定转换为普通程序，依法由田国华担任审判长、审判员旦真邱洁、人民陪审员扎西许么组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼，被告王虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈成诉称，2017年底，我与被告协商就阿坝县乡镇卫生院周转宿舍建设项目（洛尔达乡等地）自愿签订了《合伙协议》，协议约定双方共同出资1:1，资金账户由甲方掌控，按利润1:1分配。此项目于2018年4月开始施工，2019年11月底竣工并验收。自2018年3月16日其起截止工程完工，我共出资728187元，2018年9月28日，我们双方进行了一次出资清算，已支付334187元。截止2019年11月工程竣工，阿坝县卫生健康局按照约定已向被告方支付了工程款的80%（4720639.84元），且验收后退还了10%（590073.613元）的履约保证金，但被告仍未支付我出资的379000元。按照我与被告的约定，被告应当按照《合作协议》，支付我的出资，并对合作项目工程款进行结算、分配利润。我多次催促被告履行合同，被告均称工程款尚未拨付，但从2019年起，被告再也无法联系。综上，请求法院依法判令：1、被告支付原告379000元；2、被告结算“阿坝县乡镇卫生院周转宿舍”建设项目，并按照《合作协议》进行利益分配；3、本案案件诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告双方身份证复印件，该证据证明原、被告双方身份适合；2、《合作协议》原件一份，证明原、被告双方存在合作关系；3、工程款收入清单原件、领款单原件、项目账户资金情况、工程款收入、消费清单原件各一份，以上证据证明原告出资金额，及2018年9月28日双方结算情况；4、原、被告双方微信聊天记录，证明原告多次向被告催要红利；5、阿坝新卫生建设局出具的“证明”原件一份，证明由原、被告承建的项目已经竣工验收，且发包方支付了80%的工程款、10%的履约保证金。 经审理查明，2017年年底，原、被告双方签订了《合作协议》，双方约定了出资比例、利润分配等事宜，2019年3月至8月期间，被告王虎收到原告陈成本金共计379000元，其中160000元为现金，后因工程缺钱，原告陈成垫付了334187元（王虎已返还）；2018年9月28日，被告双方进行了结算，双方核对后签字确认。 另查明：1、该工程于2018年4月开始建设，2019年11月底完成竣工验收，业主单位阿坝县卫生健康局已拨付工程款80%，10%的履约保证金易已支付完成；2、原、被告以挂靠的形式完成的工程项目，挂靠单位为黑水方圆建筑工程有限责任公司；3、2019年9月28日原、被告双方结算之日，该工程进度为30%，之后双方就未进行过结算事宜。 本院认为，原、被告之间签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效。原告陈成按照约定出资37900元，且在项目出现资金缺口后，原告垫付334187元，该款项被告已向原告返还；2018年9月28日，原、被告双方对工程款进行结算，金额无误后双方签字确认；以上事实均有原告提交的证据佐证，本院予以认定。虽然原、被告双方在2018年9月28日进行结算，且双方均无异议，但当时工程的进度为总工程量的30%，整个工程于2019年11月完工，距原、被告双方结算之日较长，期间项目收入、支出情况如何，原告也未向法庭提交证据予以证明，本院无法查明，故无法判定原、被告双方在这项工程中是盈利还是亏损，具体金额为多少；由于合作双方未进行最后结算，所以原告要求被告支付出资本金379000元，无法律和事实依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告陈成的诉讼请求。 本案案件受理费6986元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 扎西许么 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 牟  森 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2173号 申请人:山东鲁法律师事务所，住所地济南市，统一社会信用代码31370000MD0222559L。 负责人：徐金锋，主任。 委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振庆，山东鲁法律师事务所实习律师。 被申请人：李明英，女，1955年3月9日出生，汉族，住山东省东阿县 申请人山东鲁法律师事务所于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明英的银行存款88547.48元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东鲁法律师事务所以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。 本院经审查认为，山东鲁法律师事务所的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李明英的银行存款88547.48元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈梦醒