河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3282号 上诉人（原审被告）：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，住所地邯郸市邯山区机场路中段。 法定代表人：曹士义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜立才，男，1951年1月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路香贵，男，1963年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦**。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江培东，该公司员工。 上诉人万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司（以下简称万合宇驰公交公司）因与被上诉人颜立才、路香贵、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司的委托诉讼代理人康洁、杨晓，被上诉人颜立才及委托诉讼代理人李自雷，被上诉人路香贵，被上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人江培东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市复兴区人民法院作出的（2019）冀0404民初306号民事判决书多判令我公司承担63731.79元，并查明事实，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的营养费36831.79元是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括治疗费及必要的营养费。原告主张的高额营养费没有主治医师的医嘱证明，是其主观意识的并非必要的营养费，与解释中的营养费相背离，属于费用的扩大，应由原告自行承担。我公司认为依据原告的伤情营养费认定住院期间每天50元为宜。原告提交的2018年1月26日至2018年5月18日邯郸市医院的病例中明显存在挂床现象。二、对于一审法院认定的二次手术费34000元，没有任何法律依据。鉴定结论中4000元属于整容费不在保险公司的赔偿范围。依据司法解释相关规定，二次手术费应待实际发生后另行主张。 颜立才口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。河北省高级人民法院公安厅、司法厅颁布的道路交通赔偿项目计算标准有明确说明，医疗费数额一般应当按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，当事人主张后续治疗费的应提供医疗证明或鉴定意见证明该费用必然发生，并列明后续诊疗项目、目的、时间和具体的费用金额。医嘱确定的与交通事故存在有关的，院外用药费用应计入赔偿范围。被上诉人在一审中主张各项赔偿项目，均有医院会诊病历、要求，所以我方所有的赔偿都应该得到支持。被上诉人颜立才发生事故后，万合集团垫付了一部分医药费，当颜立才需要进行牙齿安装，医院给出的费用是八万元，颜立才找万合集团申报八元，万合集团拒绝，至今所有赔偿项目万合集团均未给，颜立才也没有钱去进行牙齿安装。 路香贵口头答辩称，我是万合集团的司机，同意一审判决。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称，同意一审判决。 颜立才向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告因此次交通事故产生的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、牙齿修复费用、整容费等156048元,起诉金额不包含被告二垫付的医药费；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月23日18时许，被告路香贵驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车沿复兴路由西向东行驶至邯郸市复兴区复兴路王朗旅馆门前，与沿复兴路由南向北的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队复兴大队认定：被告路香贵负此次事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院治疗，经诊断原告伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、口腔额面部外伤、鼻骨骨折、多颗牙齿缺失等症状，住院治疗30天并配有营养餐，花费医疗费52281.87元。后原告遵医嘱转院邯郸市医院专科治疗口腔，住院治疗112天，花费医疗费9931.91元。被告万合宇驰公交公司为原告垫付医疗费62213.78元。审理过程中，原告申请司法医学鉴定，经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的整容费用需4000元。另查明，冀Ｄ×××××号肇事车辆在被告阳光财险邯郸中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，被告路香贵驾驶机动车为确保安全驾驶是此次事故的直接原因，应在本次事故中承担全部责任，但被告万合宇驰公交公司在庭审中明确表示被告路香贵是该公司员工，此事故系用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，故被告万合宇驰公交公司应在本案中承担赔偿责任，被告路香贵不承担赔偿责任。冀Ｄ×××××号肇事车辆在被告阳光财险邯郸中心支公司投保有交强险，根据相关法律规定，原告的损失应先由被告阳光财险邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告万合宇驰公交公司赔偿。被告阳光财险邯郸中心支公司辩称不予承担诉讼费、鉴定费，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定对此辩解不予采纳。原告因此次事故所造成的损失为：1、医疗费，根据原告两次住院的医疗费票据，费用共计62213.78元（被告万合宇驰公交公司垫付）；2、伙食补助费7100元（50元／天×142天）；3、营养费，根据河北工程大学附属医院临床营养科出具的肠内高营养治疗票据，共计36831.79；4、后续治疗费用，根据邯郸市医院治疗计划及司法鉴定意见书，后续费用约44000元，原审法院酌定支持34000元；5、护理费，原告所提供证据并未证明其住院期间的护理状况，且未有相应遗嘱证明实际所需的护理人数，故原审法院依照人身损害的相关规定，认定护理人数为一人，护理费参照居民服务业年收入标准计算，共计14530.3元（37349元÷365天×142天）；6、交通费原审法院酌定支持500元；7、鉴定费600元。以上共计155775.87元。被告万合宇驰公交公司辩称其垫付交强险限额内医疗费10000元，由其自行向被告阳光财险邯郸中心支公司主张，本案不再处理；被告万合宇驰公交公司所垫付的医疗费62213.78元在赔偿原告时应予以扣除；被告万合宇驰公交公司在辩解中所提出的原告拖床的辩解并无相应证据予以支持，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜立才伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费25630.3元；二、被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜立才后续治疗费、营养费67931.79元（扣除已垫付的医疗费62213.78元）；三、驳回原告颜立才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，颜立才因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于营养费，颜立才因本案交通事故造成其口腔颌面部外伤、面部软组织损伤及面部多处骨折等伤情，因面部伤情严重牙齿松动无法咀嚼曾在河北工程大学附属医院住院期间由营养科会诊并给予营养餐。后颜立才转至邯郸市医院专科治疗口腔，期间仍继续服用营养餐，经审查该医院的病历中亦记载有“加强营养”的医嘱，并且颜立才在一审提交了肠内高营养治疗的收费票据数张证明其实际支出的营养费数额。本院认为考虑到颜立才的年龄及特殊的受伤情况，按照其实际支出支持其营养费合情合理。经审查，颜立才在一审诉请的营养费数额为36324元，原审法院支持营养费数额36831.79元超诉请，本院对此予以纠正。关于后续治疗费，颜立才在一审期间仅就整容费进行了医学鉴定，未对后续费用进行鉴定，并且颜立才在一审期间仅提交了邯郸市医院的门诊病历记录一份，显示有“后续费用约需4万元”，颜立才请求的后续费用的诊疗项目、目的、时间及具体的费用金额均不明确，也没有其他证据相佐证。原审法院仅依据该病历记录的治疗计划酌情支持其后续治疗费依据不足。颜立才可待该后续费用实际发生后再另行主张，本院在本案中不予处理。综上，颜立才因本案交通事故造成的损失为：医疗费62213.78元、住院伙食补助费7100元、营养费36324元、整容费4000元、护理费14530.3元、交通费500元、鉴定费600元，共计125268.08元。由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内承担10000元，伤残限额内承担15630.3元，共计25630.3元。剩余损失99637.78元，由万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司承担，扣除其垫付的62213.78元，还应支付颜立才37424元。综上所述，万和集团邯郸宇驰公共交通有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初306号民事判决第一项； 二、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初306号民事判决第三项； 三、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初306号民事判决第二项为：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿颜立才营养费、整容费共计37424元； 四、驳回颜立才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3420元，减半收取计1710元，由颜立才负担1020元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担280元，由万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司负担410元。二审案件受理费1390元，由万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司负担725元，由颜立才负担665元。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 静 审 判 员  常 虹 审 判 员  王 宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟