杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1586号 原告：李准，男，1995年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：杭州粽子文化创意有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2GMGR94A。 法定代表人：金行，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，上海明伦律师事务所律师。 原告李准与被告杭州粽子文化创意有限公司（以下简称粽子公司）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李准及其委托诉讼代理人王雪梅，被告粽子公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李准向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告2019年8月至2020年3月的工资39750元（3000+3000-2250+6000×6）；2.被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额部分39000元（3000+6000×6）；3.被告支付原告经济补偿金6000元；4.被告为原告补缴2019年8月、9月、10月社会保险；5.被告支付原告剩余项目提成8000元；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告入职被告公司，负责市场营销工作。原告与被告的法定代表人金行认识，2019年8月金行得知原告来杭州找工作，便鼓动原告入职被告公司，负责市场营销工作。金行还鼓动原告投资入股被告公司，将其持有的100%股权中的10%转让给原告，并于2019年8月11日签订了《股权转让协议》。2019年8月12日起，原告就到被告公司工作，被告的法定代表人金行口头承诺原告前2个月工资为3000元/月，之后为6000元/月，因为原告前2个月负责公司画册、名片、公司网站等宣传资料制作，之后主要负责市场营销工作。被告还承诺原告在市场营销工作中带给公司业务项目的，被告按项目金额的10%支付原告提成。被告为原告缴纳了2019年11月至2020年3月的社会保险。被告未与原告签订书面劳动合同。被告至今仅支付原告工资2250元，还有8000元提成未支付给原告。二、仲裁裁决依据的考勤记录系伪造，裁决错误。被告在仲裁庭审中承认原告自2019年8月12日进入被告公司从事市场营销工作，承认原告的工资是3000元/月，承认原告从事营销带给公司的业务项目被告按照业务项目金额的10%支付原告提成。仲裁裁决也认定原告于2019年8月12日进入被告公司从事市场营销工作，认定被告有向原告支付工资、缴纳社保的行为，认定原告在从事市场营销过程中也给被告谈妥一项服务协议并获得部分业务提成。然而，仲裁裁决却依据被告单方制作的未有员工签字确认的考勤记录，认为原告出勤次数寥寥无几，且迟到早退、旷工严重，被告的劳动规章制度不适用于原告，原告也不受被告的劳动管理，认为双方之间不存在劳动关系，从而驳回原告的全部仲裁请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议案件处理若干问题意见的通知》（浙仲[2002]2号）的相关规定，原告与被告之间构成事实劳动关系，仲裁裁决明显错误。综上，原告认为仲裁裁决认定事实有误，裁决错误，现依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实、判如所请。 被告粽子公司辩称，一、原被告双方系投资关系而非劳动关系。原告系被告公司股东，持有公司10%的股权，对公司各项事务拥有一票否决权，负责公司市场营销工作，参与公司的经营管理，原告离职的真正原因是公司没有盈利，其不愿意承担公司的亏损。二、原告并未实际向被告提供过劳动，不接受被告的管理，未遵守过被告的劳动纪律，被告不存在拖欠原告工资的情况。1.原告的工资为每月3000元，按原告的实际出勤天数发放。2.原告从加入公司之日起，除8月在公司上过几天班之外，其余时间基本上没有到公司上班，偶尔下午去下公司，也并未实际向公司提供劳动。但鉴于原告的股东身份，只要原告来公司，被告也将其考勤记录记为“迟到”或“早退”。另，根据公司考勤记录显示：（1）原告2019年8月实际工作10天，应得工资为3000÷24×10=1250元，但是由于计算错误，被告实际向原告发放8月工资1750元。（2）原告2019年9月、10月出勤天数均为0，鉴于原告的股东身份，被告酌情给原告发放了1000元工资。（3）原告2019年11月出勤天数为0，请假1天。（4）2019年12月、2020年1月、2020年3月原告均未到过公司上班，且2020年3月原告还曾带人去公司闹事，因此被告也未向其发放过工资。三、关于项目提成问题。1.原告的业务提成为公司已收到项目金额的10%，截至原告离开公司，被告只收到3万元定金，被告已经按照10%的比例向原告支付了3000元项目提成。2.在项目合同的履行过程中，由于原告离职后拒绝继续对接项目，导致该项目后续未能继续履行下去，被告并未收到剩余8万元项目款，故被告不存在拖欠原告项目提成的情况。四、根据原被告的聊天记录，被告曾将每个月的账单发给原告，每份账单上均有关于工资的发放情况，原告之前也从未对此提出过异议，所以说，原告实际上是知道其未实际上班的情况的，被告不存在拖欠原告工资的事实。综上，原被告之间实际上是投资关系，鉴于原告的股东身份，被告曾帮原告代缴过社保，被告法定代表人也按照原告的出勤天数向其支付了相应的报酬。但是，原告是公司的股东，加入被告公司后并未实际向被告提供过劳动，不接受被告公司的管理，未遵守过被告公司的劳动纪律，双方不存在劳动关系，被告也不存在拖欠原告工资及项目提成的情况。因此，恳请法院依法查明本案事实情况，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月12日进入被告公司上班，双方未签订书面劳动合同。2019年9月12日，被告向原告支付8月工资1750元。2019年11月18日，被告向原告支付9月、10月工资合计1000元。原告于2019年11月为被告谈成《众帆商贸品牌服务合同》，被告向原告支付了业务提成3000元。被告为原告缴纳了2019年11月至2020年3月的社会保险。 李准向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.粽子公司支付李准2019年8月12日至今拖欠的工资48000元（6000元/月×8个月）；2.粽子公司支付李准未签劳动合同的二倍工资差额84000元（6000元/月×2×7个月）；3.粽子公司为李准补缴2019年8月、9月、10月以及2020年2月至今的社会保险；4.粽子公司支付李准经济补偿金6000元；5.粽子公司支付李准剩余项目提成8000元。2020年5月20日，仲裁委员会作出浙杭钱塘劳人仲案（2020）229号仲裁裁决书，裁决驳回李准的全部仲裁请求。 另查明，2019年8月11日，李准与金行签订《股权转让协议》，约定金行将其持有的粽子公司100%股权中的10%出让给李准，转让价格10万元。后双方因该协议的履行发生争议，相关纠纷正在另案审理过程中。 上述事实由原告提供的EMS面单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、参保证明、微信聊天记录、《众帆商贸品牌服务合同》，被告提供的《股权转让协议》、微信聊天记录、《众帆商贸品牌服务合同》，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。双方提供的考勤表可以证明被告存在对原告进行考勤的事实。被告提供的其他证据材料与本案事实无关，不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点主要在于原告与被告之间是否成立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据已查明的案件事实，被告自认原告的工资为每月3000元；原告为被告提供过劳动，被告也为此向原告支付过工资，相关支付凭证明确备注了“工资”字样；被告还为原告缴纳了2019年11月至2020年3月的社会保险；被告亦认可其在2019年8月至2020年1月期间对原告进行了考勤。综合上述事实因素，再结合被告的相关答辩意见，可以认定原告与被告之间成立劳动关系。原告与被告之间存在投资关系并不必然影响双方之间劳动关系的成立。关于2019年8月至2020年3月的工资。被告向原告支付了2019年8月工资1750元、9月和10月工资1000元，除此之外，原告应当就其在上述期间向被告提供了相应劳动进行举证，否则应当承担不利的后果。由于原告未能对此加以举证证明，本院对其主张的工资39750元不予支持。关于未签劳动合同的二倍工资差额部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”如上所述，除了2019年8月至10月外，原告未能举证证明其在其余时间向被告提供了劳动，原告要求被告支付该期间二倍工资差额缺乏依据，本院仅对2019年9月和10月的二倍工资差额1000元予以支持。关于经济补偿金，原告主张被告未及时足额支付工资缺乏依据，其以此为由要求被告支付经济补偿金，不予支持。关于2019年8月、9月、10月的社会保险，双方自2019年8月12日起建立劳动关系，原告要求被告为其缴纳上述期间社会保险于法有据，应予支持。关于项目提成，原告主张双方口头约定按照项目金额的10%计算，缺乏证据加以证明，被告对此也不予认可，本院对该请求不予支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州粽子文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李准二倍工资差额1000元； 二、被告杭州粽子文化创意有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李准补缴2019年8月、9月、10月的社会保险（具体补缴险种、金额、比例、时段由社保机构依政策确定，个人应负担部分由个人自行缴纳）； 三、驳回原告李准的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告杭州粽子文化创意有限公司负担。原告李准于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州粽子文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年九月四日 书记员  蔡卓奇 *ArabicDash-8- *ArabicDash-7-