重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17640号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）事务所律师。被告：伍小明，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张红梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆重庆市九龙坡区。被告：重庆银泰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街**，统一社会信用代码91500107742867041G。法定代表人：伍小明，职务不详。被告：重庆睿基杰商贸有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街****代码91500107691210305R。法定代表人：张红梅，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告伍小明、张红梅、重庆银泰建材有限公司（以下简称银泰公司）、重庆睿基杰商贸有限公司（以下简称睿基商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告伍小明、张红梅、银泰公司、睿基商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令伍小明立即归还原告借款本金442198.73元，支付截至2019年6月21日的逾期罚息34083.18元、复利1171.45元，并支付自2019年6月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金442198.73元为基数，复利以逾期罚息34083.18元为基数，按照年利率11.41875%计算，利随本清)；2.依法判令伍小明承担本案原告支出的律师费4000元；3.依法判令张红梅、银泰公司、睿基商贸公司对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4.依法判决确认原告对张红梅所有的位于重庆市九龙坡区南华街X号附X-X-X号房屋（以下简称南华街房屋）拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月21日与伍小明签订《综合授信合同》，约定：原告为伍小明提供45万元的授信额度，双方并就授信期限、利息、罚息、复利、违约责任、担保责任等进行了约定。张红梅、银泰公司、睿基商贸公司与原告签订《最高额担保合同》，由张红梅、银泰公司、睿基商贸公司为伍小明的借款提供连带保证，张红梅以其所有的南华街房屋为借款提供抵押担保并办妥抵押登记。伍小明于2016年11月4日向原告申请借款45万元，于2017年10月25日申请借款45万元用于归还之前的45万元借款，原告于2017年10月31日放款。伍小明未按约定归还借款本金、利息等，原告催收未果，遂诉至本院。被告伍小明、张红梅、银泰公司、睿基商贸公司未作答辩。本院经审理查明，2015年10月21日，民生银行重庆分行（乙方）与伍小明（甲方）签订《综合授信合同》（编号：911062015056184），主要约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为45万元，最高额授信额度的有效期限为36月，自2015年10月21日至2018年10月21日，授信用途为经营，贷款利率为固定利率方式，每笔贷款执行固定年利率8.28%。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。具体还款方式以借款支用申请载明的还款方式为准。授信提用人违反承诺，陈述或者保证或者违反本合同约定义务，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。保证人为张红梅、银泰公司、睿基商贸公司，抵押人为张红梅。2015年10月21日，张红梅、银泰公司、睿基商贸公司（保证人/甲方）、张红梅（抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》（编号：911062015056184D0)，约定张红梅、银泰公司、睿基商贸公司为伍小明的上述债务承担最高额连带保证责任，张红梅以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保主债权为主合同项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年10月21日至2018年10月21日。担保人所担保的最高债权额为45万元，即尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。《房地产抵押财产清单》载明的财产为南华街房屋。担保的范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。张红梅在甲方处签字捺印、睿基商贸公司、银泰公司在甲方处盖章，张红梅在甲方处盖私章，伍小明、张红梅在丙方及共有人处签字捺印。登记在张红梅名下的南华街房屋于2015年10月26日办妥抵押登记。2016年11月4日，伍小明向民生银行重庆分行签署《借款支用申请书》（编号：111062016382053），申请贷款用途为资金周转，支付方式为受托支付，户名为伍小明（账号：62261911********），贷款金额为45万元。贷款期限为12个月，从2016年11月4日至2017年11月4日止，贷款年利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%，确定为年利率8.265%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。2017年10月25日，伍小明向民生银行重庆分行签署《借款支用申请书》（编号：111062017383852），申请贷款用途为资金周转，支付方式为受托支付，户名为伍小明（账号：62261911********），贷款金额为45万元。贷款期限为12个月，从2017年10月31日至2018年10月21日止，贷款年利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%，确定为年利率7.6125%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。2017年10月31日，民生银行重庆分行向伍小明发放贷款45万元，并在下一秒转走该45万元。民生银行重庆分行（甲方）与四川迪扬（重庆）事务所律师（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方作为委托案件的代理人，伍小明案的律师费4000元。民生银行重庆分行于2019年8月22日打款12000元（含伍小明案及其他案件），四川迪扬（重庆）事务所开具了发票。庭审中，民生银行重庆分行陈述，2017年10月31日的借款45万元是用于归还2016年11月4日申请的贷款，贷款总额未超过45万元。截至2019年6月21日，伍小明尚欠借款本金442198.73元、利息0元、罚息34083.18和复利1171.45元未归还。银泰公司签署《最高额担保合同》时，伍小明占股62%，张红梅占股38%；睿基商贸公司签署《最高额担保合同》时，伍小明占股20%，张红梅占股80%。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、对账单、个人借款凭证等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，2015年10月21日的《综合授信合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。伍小明在《综合授信合同》项下两次借款45万元，民生银行重庆分行陈述第二次借款是用于归还第一次的借款，则伍小明在《综合授信合同》的借款额度符合合同约定。民生银行重庆分行陈述截至2019年6月21日，伍小明尚欠借款本金442198.73元、利息0元、罚息34083.18和复利1171.45元未归还并要求伍小明归还，本院予以支持。双方约定的借款利率为固定利率7.6125%，借款到期后伍小明逾期还款，民生银行重庆分行请求自2019年6月22日起上浮50%计算罚息，符合合同约定，本院予以支持；对于复利，双方已在借款合同中约定，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，民生银行重庆分行要求对罚息34083.18元计收复利，符合合同约定，本院予以支持，也应自2019年6月22日起按实际执行利率上浮50%。民生银行重庆分行要求伍小明支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。张红梅、伍小明均在《最高额担保合同》签字或盖章，二人占有睿基商贸公司、银泰公司两公司100%的股份，睿基商贸公司、银泰公司自愿为伍小明债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张红梅也作为保证人在《最高额担保合同》签字捺印，且伍小明在《综合授信合同》下的未清偿债权本金余额未超过45万元，合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用，民生银行重庆分行要求睿基商贸公司、银泰公司、张红梅对前述费用承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。张红梅自愿以其所有的南华街房屋为《综合授信合同》项下借款提供抵押担保，并办妥抵押权登记，民生银行重庆分行对前述房屋享有抵押权。民生银行重庆分行作为抵押权人要求以前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。担保人张红梅、睿基商贸公司、银泰公司与民生银行重庆分行约定民生银行重庆分行有权选择优先向任一担保人主张担保权利，民生银行重庆分行行使担保权符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍小明于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金442198.73元，支付截至2019年6月21日的罚息34083.18元和复利1171.45元，支付自2019年6月22日起至还清借款之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金442198.73元为基数，自2019年6月22日起至付清之日止按实际执行贷款利率7.6125%上浮50%，利随本清；复利以罚息34083.18元为基数，自2019年6月22日起至付清之日止按实际执行贷款利率7.6125%上浮50%）。二、被告伍小明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已支付的律师费4000元。三、被告重庆银泰建材有限公司、重庆睿基杰商贸有限公司、张红梅对上述第一、二条载明的被告伍小明的付款义务承担连带清偿责任。四、若被告伍小明到期不履行上述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以位于重庆市九龙坡区南华街X号附X-X-X号房屋（权证号：**地证2015字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521.8元，由被告伍小明、张红梅、重庆银泰建材有限公司、重庆睿基杰商贸有限公司负担。公告费300元，由被告伍小明、张红梅、重庆银泰建材有限公司、重庆睿基杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱 佳