江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民再13号原审原告：郭某（系魏明玺之妻），女，1948年8月17日出生，汉族，退休工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：魏某1（系魏明玺之子），男，1973年2月8日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。原审被告：王某，女，1971年11月20日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。原审第三人：魏某2（系魏明玺长女），女，1969年1月20日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。原审第三人：魏某3（系魏明玺次女），女，1970年6月13日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。原审第三人：魏某4（系魏明玺三女，曾用名魏鲜花），女，1978年2月28日出生，汉族，工人，住江苏省南京市高新技术开发区。原审原告郭某与原审被告魏某1、王某及原审第三人魏某2、魏某3、魏某4法定继承纠纷一案，本院2017年4月18日作出的（2017）苏0321民初394号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）苏0321民监95号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。原审被告魏某1、王某及原审第三人魏某2、魏某3、魏某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郭某称，请求依法分割丰县金色家园A3号楼1单元1101房产和B8号楼1单元302室房产。事实和理由：郭某和魏明玺系夫妻关系，二人生育魏某2、魏某3、魏某1、魏某4四个子女，王某系魏某1前妻。魏明玺在丰县化肥厂工作期间取得宅基地一份，原告和魏明玺在该宅基地上建造房屋。2011年4月25日魏明玺去世。后因政府规划，房屋需要拆迁，2012年12月7日签订了征收补偿安置协议书一份，房屋被依法拆迁。2016年3月6日因安置调整补偿，签订安置房调整安置补充协议书，明确约定基于拆迁上述房屋，丰县房屋征收办公室将丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室房产作为安置房。根据继承法之规定，此房产郭某占有夫妻共同财产50％的份额，应当继承魏明玺遗产20％的份额，即郭某应占有该房产60％的份额。魏某2、魏某3、魏某1、魏某4各继承魏明玺遗产20％的份额，即分别占有房产的10％。由于魏明玺去世时，魏某1和王某在夫妻关系存续期间，故魏某1的份额系魏某1和王某共同共有。原审被告魏某1、王某未到庭，亦未提出答辩意见。原审第三人魏某2、魏某3、魏某4未到庭，亦未陈述意见。原审原告郭某向本院起诉请求：依法分割丰县金色家园A3号楼1单元1101房产和B8号楼1单元302室房产。本院原审认定案件事实：郭某与其丈夫魏明玺共同出资，于1989年10月2日在丰县化肥厂提供的位于丰县烟草局化肥厂宿舍西侧宅基地上建设房屋一处，产权办理在魏明玺名下。2011年4月25日，魏明玺病故。后根据丰县人民政府拆迁规划需要，拆迁了郭某和魏明玺所建设的房屋，2012年12月7日，郭某的原儿媳即王某以魏明玺、王某的名义与丰县房屋征收办公室签署了安置协议，安置地点为金色家园7号楼1单元403、404室及8号楼1单元302室。2016年3月6日，王某又以魏明玺、王某的名义与丰县房屋征收办公室签订调整安置补充协议书，其中被征收人依然为魏明玺、王某，并将拟安置的房号变更为丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室。另查明，王某和魏某1于××××年登记结婚，2016年协议离婚。另，郭某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4对王某代签协议的行为表示追认。本院原审认为，案件审理过程中，郭某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4对王某代签协议的行为表示追认，王某代郭某及魏明玺的继承人签订协议的行为自始有效。因被拆迁房屋系郭某及魏明玺夫妻共同财产，故安置的房屋丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室应归其二人所有，魏明玺的遗产范围为涉案房产50％的份额。魏明玺于2011年4月25日病故，故其所享有的份额应由其继承人郭某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承，每位继承人继承魏明玺份额的20％。郭某占有夫妻共同财产的50％的份额，应当继承魏明玺遗产20％的份额，即原告应占有该房产60％的份额。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4各继承魏明玺遗产20％的份额，即分别占有房产的10％。由于魏明玺去世时，魏某1和王某在夫妻关系存续期间，故魏某1的份额系魏某1和王某共同共有。本院原审判决：郭某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4对丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室房产按份共有，郭某按份共有60％的份额，魏某1、王某按份共有10％的份额，魏某2、魏某3、魏某4各按份共有10％的份额。本院再审认定案件事实：案外人张宏波曾因民间借贷纠纷于2013年6月9日向本院起诉魏某1、刘保柱、魏垂召，本院于2013年8月22日作出（2013）丰民初字第0972号民事判决书，判决魏某1、刘保柱、魏垂召共同偿还张宏波借款本金794600元及利息（以本金794600元为基数，按月利率20‰计算，自2012年3月10日至2013年5月31日）。判决生效后，因魏某1、刘保柱、魏垂召未履行义务，张宏波于2013年11月15日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2013年12月9日向丰县房屋征收办公室送达民事裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书写明：查封魏某1、王某拆迁安置的金色家园7号楼1单元403室、404室、8号楼1单元302室房屋三套。因原规划安置房1至8号楼不再建设，被征收人需要重新挑选安置房，2016年3月6日王某与丰县房屋征收办公司签订了郭楼区块安置房调整安置补偿协议，安置的房屋从原来三套变为两套。且房号也不一样。2016年3月10日本院执行局又根据补充协议的新房号给丰县房屋征收办公室送达民事裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书写明：查封被执行人魏某1、王某拆迁安置房金色家园A3-1-1101室和B8-1-302室房地产两处，查封期限三年。2016年3月8日，郭某、魏某2、魏明丽、魏某4共同提出执行异议申请，认为本院查封的拆迁安置房是异议人共有财产。本院经审查于2016年3月13日作出（2016）苏0321执异13号民事裁定书，驳回异议人郭某、魏某2、魏明丽、魏某4的执行异议请求，执行异议民事裁定已经发生法律效力。郭某、魏某2、魏明丽、魏某4收到上述执行异议裁定后，不提起执行异议之诉，而是于2017年1月18日由郭某作为原告，起诉被告魏某1、王某及第三人魏某2、魏某3、魏某4，要求依法分割已经被法院查封的丰县金色家园A3-1-1101室和B8-1-302室房产。本院于2017年4月18日作出（2017）苏0321民初394号民事判决书，判决：郭某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4对丰县金色家园A3号楼1单元1101室和B8号楼1单元302室房产按份共有，郭某按份共有60％的份额，魏某1、王某按份共有10％的份额，魏某2、魏某3、魏某4各按份共有10％的份额。判决后，当事人均未上诉，目前判决已经生效。本院再审认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”及对此条司法解释的官方条文主旨释义（法信上的释义内容）：“《执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条并未堵塞当事人正当维权的诉讼渠道，而是要求当事人通过执行异议之诉程序解决”“在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼”。根据上述法律规定,对于被法院查封的财产提出异议的，其救济途径是通过执行异议之诉维护其权利，不允许以确权民事诉讼主张权利。（2017）苏0321民初394号原告郭某诉被告魏某1、王某及第三人魏某2、魏某3、魏某4法定继承纠纷案件中，处理的房产是被本院查封的财产，在本院作出郭某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4不服执行异议裁定后，其就涉案房产提起继承分割财产之诉，本院就此作出的民事判决在程序上错误，应当撤销。郭某、魏某1、王某、魏某2、魏某3、魏某4应当通过执行异议之诉程序解决。本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0321民初394号民事判决；二、驳回原审原告郭某的起诉。本案一审案件受理费5995元，在本裁定生效后退还给原审原告郭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  王海辉二〇二〇年九月十七日书 记 员  王天恩