广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1949号原告：吴月翠，女，1965年1月17日出生，汉族，住广东省********，公民身份号码：***********。委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。被告：陈金华，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省***********，公民身份号码：************。被告：罗来有，男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省********，公民身份号码：************。原告吴月翠与被告陈金华、被告罗来有案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋同、被告陈金华到庭参加诉讼，被告罗来有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：立即解除对原告享有的珠海市***************的房产份额的查封和拍卖。事实和理由：原告与被告罗来有于1990年2月登记结婚，于2008年购得******房（房产证号为：*****）。因原告没有参与上述房产的办证过程，被告罗来有为手续简单，遂将上述房产登记在被告罗来有名下。2013年，被告罗来有声称要与被告陈金华共同经营金竹花园，需要垫资完成金竹花园的前期工程，从家中先后拿走了约100万元，原告坚决不同意。几经争吵后，原告与被告罗来有达成口头协议:被告罗来有参与的与被告陈金华的合作事项盈亏与原告无关；双方去房地产登记中心办理变更登记手续，将上述房产登记到原告名下，上述房产归原告一人所有。后因银行按揭的问题，办理房屋产权变更登记手续繁琐，原告才打算在按揭款项还清后再办理房屋产权变更登记手续。2019年原告得知被告罗来有与被告陈金华发生纠纷，被告陈金华申请查封了上述房产。原告在极气之下，与被告罗来有办理了离婚手续。被告罗来有履行承诺在离婚协议中确认将上述房屋的产权全部归原告享有。2020年初，原告得知本院以（2020）粤0404执112号之一执行裁定书，决定对上述房产全额拍卖，遂向法院提出了异议申请，本院以（2020）粤0404执异39号执行裁定书驳回原告的异议请求，同时告知原告需要在15天内向法院提出诉讼。综上所述，上述房产属于原告与被告罗来有婚姻存续期间的共同财产，原告至少享有50%产权；被告罗来有在与被告陈金华发生的纠纷过程中，全额查封上述房产的行为侵害了原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.结婚证；2.产权证；3.离婚证、离婚协议；4.（2020）粤0404执异39号执行裁定书。被告陈金华辩称，纠纷从2017、2018年就开始了，按照判决书，债务是原告和被告罗来有婚姻关系存续的时间，双方在法院决定拍卖才办理离婚手续，并且在协议书中仅对财产进行分割，没有约定债务的分担，原告要求预留其应得份额不能成为阻碍执行的理由，应该驳回原告的诉讼请求。被告陈金华未向本院提交证据材料。被告罗来有未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与被告罗来有于1990年2月3日登记结婚。涉案房屋********************于2009年1月16日登记在被告罗来有名下，房屋所有权来源为购买。2019年11月1日，原告与被告罗来有进行了离婚登记。原告与被告罗来有签订离婚协议，约定：两个已成年女儿与原告一起生活；于2017年12月20日罗来有以双方共同拥有的********************房及****地下车库停车位编号（****）以协议形式给予原告；双方确认在婚姻关系存续期间共同的债务均由被告罗来有承担。关于陈金华与罗来有不当得利纠纷一案，依据已生效的珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2584号民事判决书，罗来有应向陈金华支付案款70万元、案件受理费、保全费共计20220元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并向本院缴纳执行费9602元。因罗来有未履行还款义务，陈金华向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了罗来有名下位于珠海市********************（房产权证号：*****）的房产，2020年3月30日，本院作出（2020）粤0404执112号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖罗来有的上述房产。原告对此提出异议，要求停止对属于原告所有的珠海市********************份额的拍卖。本院作出（2020）粤0404执异39号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于涉案房产是否为原告与罗来有的夫妻共同财产的问题；二、关于原告对涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利的问题。一、关于涉案房产是否为原告与罗来有的夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，如工资和奖金、从事生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。本案中，虽然涉案房产登记在罗来有个人名下，但该房屋系罗来有与原告在婚姻关系存续期间通过购买方式取得，故涉案房产为原告及罗来有的夫妻共同财产。原告与罗来有在《离婚协议》中确认涉案房产归原告一人所有，但涉案房产至今仍然登记在罗来有名下，该协议约定的行为未发生物权变动，须将涉案房产的权属变更登记至原告名下才发生物权变动的法律效力。《离婚协议》为原告与罗来有签订，仅对原告及罗来有具有约束力，且未有证据证明陈金华对原告及被告约定涉案房产对原告一人所有的情况是知情的，因此《离婚协议》对陈金华不产生约束力。故涉案房产属于夫妻共同财产，原告与被告罗来有各自占有50%的份额。二、关于原告对涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，罗来有作为生效判决的被执行人，法院执行生效判决中查封原告与罗来有的夫妻共有财产，符合上述法律规定，并无不当。依据上述规定的第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”，现原告与罗来有之间协议分割涉案房产，并没有与债权人陈金华协商一致对共有财产进行分割，因此，法院继续查封作为原告与罗来有夫妻共有财产的房屋，并无不当。而且，涉案房产为一个整体，既有属于原告的份额也有属于罗来有的份额，原告可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并未对其权益造成损害。因此，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不应停止对涉案房产的执行。原告诉请停止涉案房产的查封及拍卖的主张不能成立，应当予以驳回。但因原告对于涉案房产享有共有的实体权益，故在对于共有财产进行拍卖、变卖的执行过程中，应当在夫妻共有财产范围内对罗来有所享有的财产份额进行处分，而不得损害原告的财产份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告吴月翠的诉讼请求。本案受理费100元，由原告吴月翠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  高金荣二〇二〇年九月十五日法官 助理  吕扬扬书 记 员  张志锋