湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初411号原告:齐艺喆，女，1994年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：朱文峰，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地石峰区田心高科园。法定代表人：陈晓辉。被告：湖南美泰机械科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：陈刚毅。被告：株洲维泰科技有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：王树良。被告：陈晓辉，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：戴毅，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告陈晓辉、戴毅共同委托诉讼代理人：李湘，湖南百杰律师事务所律师。原告齐艺喆与被告株洲市信达实业有限责任公司（以下简称信达公司）、湖南美泰机械科技有限责任公司（以下简称美泰公司）、株洲维泰科技有限责任公司（以下简称维泰公司）、陈晓辉、戴毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艺喆的委托诉讼代理人朱文峰、被告维泰公司法定代表人王树良、被告陈晓辉、戴毅共同委托诉讼代理人李湘到庭参加诉讼，被告信达公司、美泰公司经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艺喆向本院提出诉讼请求：一、判决被告信达公司返还原告借款本金250700元；二、判决被告信达公司支付尚欠原告利息148750元；三、判决被告信达公司向原告支付借款本金250700元自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还本之日止的利息；四、判决被告美泰公司、维泰公司对第二项、第三项的请求承担连带责任；五、判决被告陈晓辉、戴毅对第一项、第二项、第三项的请求承担连带责任；六、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月5日，信达公司因生产经营需要向原告借款，双方约定借款300000元，期限一年，月利息4500元，当时原告经工商银行向信达公司账户打款300000元，信达公司法定代表人陈晓辉手写借条，签名并加盖公章。2013年12月信达公司按月向原告支付利息，期限届满信达公司未还本金。2014年1月5日，双方续签借款合同，仍约定借款300000元，期限一年，月利率4500元，信达公司任由法定代表人陈晓辉重新向原告手书借条。信达公司自2014年12月起未再支付本息，直至2016年11月28日，累计欠本金300000元，利息100575元。2014年2月12日，案外人孔福云（原告舅外公）与信达公司签订借款合同，约定信达公司向孔福云借款100000元，期限一年，月利息2000元。当日孔福云在信达公司财务室交付100000元，信达公司未出具收据，由其法定代表人陈晓辉签名并加盖公章予以确认。本笔借款，信达公司自2015年2月12日起未支付本息，直至2016年11月28日，累计欠本金100000元，利息43000元，当日孔福云将该笔债权转让给原告并通知了信达公司。信达公司收悉通知并在借条上注明“2015年2月12日-2016年11月28日未结息，借条替换成齐艺喆借条”。2016年11月28日，原告与信达公司另行签订借款合同，新合同确认2016年11月28日，信达公司与原告经协商另行签订借款合同，新合同确认本金400000元，确认“其中300000元2014年12月6日-2016年11月28日未结息；其中100000元2015年2月12日-2016年11月28日未结息”，约定2018年12月底还本，但新合同未再约定利息，也未约定所欠利息的支付时间。新合同虽没有保证条款，但美泰公司、维泰公司、陈晓辉、戴毅在新合同上以保证人身份盖章签名，愿意提供担保，未约定保证方式，也未约定担保范围和期间，也未约定保证份额。2016年12月17日，信达公司法定代表人陈晓辉与原告妈妈王迎新（原告全权授权）及另一债权人王慧君（原告大姨）商议，将2016年11月28日合同的还款期限延长至2019年12月17日，王迎新及王慧君应允并签名，该承诺函陈晓辉或戴毅持有，且在（2019）湘0203民初4432号一案中，被告陈晓辉、戴毅共同委托的具有特别授权的委托诉讼代理人将该承诺函作为证据出示，并在答辩及法庭询问、调查中，确认此函内容。2017年2月17日至2019年8月16日止，信达公司向原告账户打入现金149300元，依还款顺序冲抵本金后，信达公司仍欠原告本金250700元，利息148750元。现信达公司拒不履行债务，保证人应依法承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告信达公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。被告美泰公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。被告维泰公司辩称，该公司实际控制人系陈晓辉，公司公章在陈晓辉处，王树良系名义上的法定代表人并未参与公司管理，但原告借款的事情其知情。被告陈晓辉、戴毅辩称，公司借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信达公司、美泰公司未提交书面质证意见，亦未到庭参加法庭审理，视为其放弃质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告陈晓辉、戴毅提交的被告信达公司所股东决议及（2019）湘0204民初854号民事裁定书，原告认为股东会议系内部决议，公司的对外公示事项应以工商局的公示事项为准。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实：2013年1月5日，信达公司因生产经营需要向齐艺喆借款300000元，同日齐艺喆银行转账300000元至信达公司账户。同日，信达公司法定代表人陈晓辉向齐艺喆出具借条，该借条载明“今借到齐艺喆现金叁拾万元整，月息4500元（肆仟伍佰元整），借款期限壹年”。2014年1月5日信达公司法定代表人陈晓辉将上述借款延期，并向齐艺喆出具借条，该借条载明“今借到齐艺喆现金叁拾万元整，月息4500元（肆仟伍佰元整），借款期限壹年”。2014年2月12日信达公司向案外人孔福云借款100000元，信达公司法定代表人陈晓辉向孔福云出具借条，该借条载明“今借到孔福云人民币现金壹拾万元整，借款期限2014年2月12日到2015年2月11日，月利息为贰仟元整。说明：截止到2016年11月28日，2015年2月12日—2016年11月28日未结息。”后孔福云将该笔债权转让给齐艺喆并通知了信达公司。信达公司于2016年11月28日，在前述孔福云的借条上写道“借条已于2016.11.28替换成齐艺喆借条，此复印件只备查，不能退还本金。”2016年11月28日，齐艺喆与信达公司就前期借款本息进行结算，信达公司作为借款人于同日向齐艺喆出具了借条一张，载明“株洲市信达实业有限责任公司向齐艺喆借入资金人民币肆拾万元整，说明：其中壹拾万元2015年2月12日—2016年11月28日未结息；叁拾万元2014年12月6日至2016年11月28日未结息，还款计划为2018年12月底还本”。同时，被告美泰公司、维泰公司作为担保人在该借条上加盖了公章，被告陈晓辉、戴毅作为担保人在该借条上签名。齐艺喆庭审称2017年2月17日至2019年8月16日，信达公司向其账户打入现金149300元，依还款顺序冲抵本金后，信达公司仍欠其本金250700元，利息148750元。后信达公司未偿还过借款本金及利息。原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，齐艺喆全权委托王迎新（系齐艺喆母亲）在2016年12月17日出具承诺函，载明“关于株洲市信达实业有限责任公司借齐艺喆（40万元整）及王慧君（20万元整）之借条，信达公司承诺争取在2017年6月前（15万元整）及2018年12月（45万元整）前逐步归还。担保人为湖南美泰机械科技有限责任公司、株洲维泰科技有限公司、陈晓辉、戴毅，担保顺序依此进行。王树良、王迎新、齐艺喆承诺给株洲市信达实业有限责任公司从签订合同起2016年12月17日起三年时间还款期限，在此时间内不会以任何形式起诉。如有违约则个人担保失效”。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年3月20日1年期贷款市场报价率为4.05%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告信达公司因经营需要向原告齐艺喆借款400000元并出具了相应的借条，原告已依约向其提供了相应的借款，被告应承担按期偿还借款的责任，故对原告主张被告信达公司偿还借款本金250700元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告信达公司支付利息148750元的诉请。本案中，原告与被告信达公司在2013年借款300000元时约定的月利息4500元未超过年利率24%，且双方于2016年11月28日对借款本息结算时注明该笔300000元借款2014年12月6日至2016年11月28日期间未结息。故就该笔300000元借款，被告信达公司尚欠原告利息103500元（4500元×23个月）。被告信达公司与案外人孔福云在2014年借款100000元时约定的月利息为2000元未超过年利率24%，且债权转让给原告后，原告与被告信达公司在2016年11月28日对借款本息结算时注明该笔100000元借款2015年2月12日—2016年11月28日未结息。故就该笔100000元借款，被告信达公司尚欠原告利息42000元（2000元×21个月）。综上，被告信达公司尚欠原告利息145500元。对于原告主张被告信达公司自2020年4月1日起以250700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日止的诉请，本案中，原告与被告信达公司虽未约定逾期利率，但被告信达公司未按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告美泰公司、维泰公司对其请求第二、三项承担连带责任的诉请，本院认为被告美泰公司、维泰公司作为本案债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，被告信达公司于2016年11月28日与原告就前期借款本金及未结利息进行结算并重新出具借条，因借贷双方没有对未结利息部分的履行期限进行约定，故原告有权要求被告美泰公司、维泰公司对未结利息部分承担保证责任；但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借贷双方对借款本金约定的履行期限为2018年12月底，原告未举证证明其在借款期限届满后的六个月内要求被告美泰公司、维泰公司承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告美泰公司、维泰公司免除借款本金部分的保证责任，故本院对原告要求被告美泰公司、维泰公司对其诉求第三项承担连带保证责任的诉请不予支持。对于原告主张被告陈晓辉、戴毅对其请求第一、二、三项承担连带责任的诉请，本案中，原告以其2016年12月17出具的承诺函主张涉案借款本金的履行期限变更为2019年12月17日要求被告陈晓辉、戴毅承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间”的规定，本院认为，该承诺函系原告对主合同履行期限的变更，原告仅提供（2019）湘0203民初4432号开庭笔录不能证明对于该变更其已取得了保证人陈晓辉、戴毅书面同意，故保证期间仍为原合同约定或者法律规定的期间；本院认为被告陈晓辉、戴毅作为本案债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，被告信达公司于2016年11月28日与原告就前期借款本金及未结利息进行结算并重新出具借条，因借贷双方没有对未结利息部分的履行期限进行约定，故原告有权要求被告陈晓辉、戴毅对未结利息部分承担保证责任；但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借贷双方对借款本金约定的履行期限为2018年12月底，原告未举证证明其在借款期限届满后的六个月内要求被告陈晓辉、戴毅承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告陈晓辉、戴毅免除借款本金部分的保证责任，故本院对原告要求被告陈晓辉、戴毅对其诉求第一、三项承担连带保证责任的诉请不予支持。被告信达公司、美泰公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告株洲市信达实业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告齐艺喆偿还借款本金250700元，并以未偿还借款本金为基数按年利率4.05%向原告齐艺喆支付自2020年4月1日起至借款实际还清之日止的利息；二、被告株洲市信达实业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告齐艺喆支付利息145500元；三、被告湖南美泰机械科技有限责任公司、株洲维泰科技有限责任公司、陈晓辉、戴毅对被告株洲市信达实业有限责任公司承担的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告齐艺喆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7328元，公告费600元，合计7928元，由被告株洲市信达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  尹 强人民陪审员  许碧辉人民陪审员  吴群辉二〇二〇年九月二十四日法官助理万佳炜书记员李秀附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。