湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终792号上诉人（原审被告）：马享成，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪翠萍，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：随州宏宇物业服务有限公司，住所地湖北省随州市曾都区东城办事处舜井大道时代广场**楼。法定代表人：高刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：随州市曾都区网联电脑经营部，，住所地湖北省随州市曾都区时代广场****经营者：余杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人马享成、随州宏宇物业服务有限公司因与被上诉人随州市曾都区网联电脑经营部财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马享成上诉请求：1.撤销原判，改判驳回对马享成的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人。马享成前妻陈彰玲发现厨房漫水后，拨打随州宏宇物业服务有限公司的电话，该公司工作人员称已下班，让其找维修师傅。陈彰玲说没有师傅电话，该公司工作人员提供了师傅电话，并说维修费从该公司以前收取的楼上几家住户的费用中支付。随后，陈彰玲找到维修师傅进行维修，维修费用也是从以前收取的楼上几家住户的费用中支付。本案中，堵塞的为公共下水管道，管理、维护责任属于该公司。虽然破裂的管道属于马享成所有，但是堵塞的是公共管道。如果在维修公共管道工程中致使水管破裂，责任由该公司承担。如果判决马享成承担责任，也应追加楼上几家业主共同承担责任。楼上几家业主作为公共管道的使用人和受益人，在该公司承担责任后，应当承担相应的补充责任。二、一审采信随州市曾都区网联电脑经营部单方面委托鉴定机构作出的鉴定错误。该鉴定系单方面委托的，程序违法。鉴定机构进行了实物勘验，但鉴定对于受检物品是否遭受水浸及损毁的程度、淋湿的物品是否全损等情况均未说明。受损物品均为电子产品，出厂时已经作防水处理，故物品的残值应予扣减。随州宏宇物业服务有限公司上诉请求：1.撤销原判，查清事实，审核双方物业服务的范围即服务合同是否受法律保护；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、马享成的家中室内阳台公用下水管道堵塞，属于室内私有部分。随州宏宇物业服务有限公司员工协助马享成妻子陈彰玲，收取了楼上四户400元，用于疏通该管道。该款用了一部分，现还剩200余元。由此可见马享成主张不能成立。二、疏通管道的孙师傅虽已去世，但其证言还在。孙师傅证明，其去马享成家中时，地面，地面是干的积水。故可以看出，如果疏通时，地面，地面有水是疏通时造成的损害；如果没有积水，说明疏通前水管已被捅破。马享成家厨房管道堵塞，积水地面时，陈彰玲打该公司电话称，厨房下水道堵塞，厨房地面积水，要把下水管道捅破，该公司说如果把楼下商户的货物淋湿需要赔偿，要她找个疏通师傅疏通，可以使用上次疏通阳台管道堵塞没有用完的钱。被捅坏的存水弯，弯头破裂了一个洞，一目了然。三、马享成室内的下水道，不属于随州宏宇物业服务有限公司管理的范围。根据该公司与业主委员会签订的《物业服务合同》第二章第5条“公共设施设备的日常维修，养护和管理，公共设施设备包括公用的室外上下水管道，公用照明”规定，该室内下水道不属于公共设施和物业公司管理范围。对于业主的私人空间，除有特别约定外，物业公司没有管理权。上下水管漏水发生在业主房屋内，物业公司不可能了解业主的房屋使用情况，有些虽不是业主造成的，但房屋所有权归业主所有，因此在物业公司没有过错的情况下，不应承担责任。随州市曾都区网联电脑经营部辩称：一、一审法院没有遗漏当事人。马享成的前妻（事发时尚未离婚）发现厨房下水管堵塞，请疏通师傅疏通。根据疏通师傅即孙师傅的证言，马享成的前妻私自疏通并导致其私有的下水管破裂，引发随州市曾都区网联电脑经营部损失。故应由马享成承担责任。二、事发后，受损物品经公安机关清点。随州市曾都区网联电脑经营部收货后，按客户要求将外包装拆掉，堆放在店内。故受损物品并无外包装。马享成对随州宏宇物业服务有限公司的上诉辩称：一、建设部颁布的《住宅专项维修资金管理办法》第三条、第七条、第十八条、第二十条的规定，住宅专项维修基金用于公用部位维修。马享成已经交纳了住宅专项维修资金，因其居住的房屋公用下水管堵塞造成厨房积水，应由物业公司维修。二、公用下水管道的维修义务应由物业公司承担。马享成的厨房漏水系其居住的房屋共用下水管道堵塞所致，马享成的前妻发现厨房积水后要求物业公司维修，物业公司工作人员称下班并由其介绍的维修师傅疏通下水管引发水管破裂并导致损失发生。马享成的前妻支付维修费用系从其代为保管的和物业公司收取的楼上几家业主交纳的维修费用中支出。如果马享成应承担责任，则楼上业主也应承担责任。随州宏宇物业服务有限公司对马享成的上诉辩称：答辩意见同随州宏宇物业服务有限公司的上诉意见。随州市曾都区网联电脑经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令一审被告赔偿经济损失27189元；2.一审被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：随州市曾都区网联电脑经营部租赁时代广场C区116号门面房，从事电脑经营等业务。马享成是位于随州市××区××办事处舜井大道时代广场小区××室房主，系随州市曾都区网联电脑经营部租赁的时代广场C区116号门面房二楼住户。2017年4月15日晚上19时左右，马享成所有的位于时代广场20栋101家中厨房下水管堵塞返水，陈彰玲（101室居住人）请疏通水管的孙师傅进行疏通水管。2017年4月16日，随州市曾都区网联电脑经营部店内屋顶漏水，导致店内物品淋湿。随州市曾都区网联电脑经营部经营者余杰报警后，东城派出所民警现场查看，并清点现场损毁物品。2017年5月8日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（随县）[2017]第052号财产损失价格鉴定评估报告书对随州市曾都区网联电脑经营部损失的物品进行了鉴定，鉴定损失为25650元，随州市曾都区网联电脑经营部为此支付鉴定评估费1539元。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。根据一般生活常识及当事人陈述、证人的证言，可以认定马享成家中厨房污水倒灌确系公共下水管道堵塞所致。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。时代广场小区聘请随州宏宇物业服务有限公司提供物业管理服务，则随州宏宇物业服务有限公司应对该小区公用设施设备尽到日常维修、养护和管理的义务。正是因为随州宏宇物业服务有限公司怠于履行其义务才导致下水道堵塞污水倒灌至马享成家中。101室居住人陈彰玲在报告物业公司后才请工人在疏通下水管道时引起水管破裂，导致随州市曾都区网联电脑经营部店内设备淋湿。随州市曾都区网联电脑经营部的损失是由一审二被告两个原因力共同造成的，难以确定责任大小。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故马享成与随州宏宇物业服务有限公司对此各承担50%的责任。随州市曾都区网联电脑经营部的损失清单有公安部门的见证，鉴定程序符合法律要求，其鉴定结论予以采信。曾都区网联电脑经营部财产损失25650元，鉴定评估费1539元，共计27189元。马享成向随州市曾都区网联电脑经营部赔偿13594.50元。随州宏宇物业服务有限公司随州市曾都区网联电脑经营部赔偿13594.50元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十九条规定，判决：一、马享成于判决生效之日起十日内赔偿随州市曾都区网联电脑经营部13594.50元；二、随州宏宇物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿随州市曾都区网联电脑经营部13594.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由马享成负担237.5元，随州宏宇物业服务有限公司负担237.5元。经审理查明，2014年12月31日，随州市时代广场商住小区业主大会业主委员会与随州宏宇物业服务有限公司签订《物业服务合同》一份，该合同第二章为物业服务内容，其中第五条为“共用设施设备的日常维护、养护和管理，共用设施设备包括：共用的上下水管道，共用照明。”该合同期限自2014年12月31日至2016年12月31日止。2017年1月1日，随州市时代广场商住小区业主大会业主委员会与随州宏宇物业服务有限公司签订《物业服务合同》一份，该合同第二章为物业服务内容，其中第五条为“共用设施设备的日常维护、养护和管理，共用设施设备包括：共用的室外上下水管道，共用照明。”该合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。随州市房产管理局编印的物业管理知识手册，载明：楼上发生漏水，给楼下业主造成经济损失，该由谁承担责任？物业公司是否有责任？答：…物业公司在小区的服务范围限于公共区域，服务范围包括：公共区域的保洁、公共秩序维护、绿化等，对涉及到业主的私人空间，除有特别约定，物业公司是没有管理权的。上、下水管发生漏水大都发生在业主房屋内，物业公司不可能了解业主的房屋使用情况，有些虽然不是业主原因造成的，但由于房屋所有权归业主所有，因此物业公司没有过错的情况下，是不承担责任的。本院对一审查明的其他事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于物业合同真实性问题。2017年1月1日，随州市时代广场商住小区业主大会业主委员会与随州宏宇物业服务有限公司签订物业服务合同。随州宏宇物业服务有限公司称，为省事，该合同大部分用其他合同复印，最后一页另行签订。马享成对该合同真实性有异议，本院要求马享成以业主身份到业主委员会核实该合同真实性。马享成的委托诉讼代理人到业主委员会调取了业主委员会保存的物业服务合同，该合同内容与上述随州宏宇物业服务有限公司一审提供的合同一致，且业主委员会的工作人员聂太佳二审中作证证明上述合同为真实。马享成以该合同内容与2014年签订的物业服务合同不一致为由认为该合同不真实。本院认为，合同到期后，当事人续签合同时可以依法变更合同内容，故马享成的该主张不能成立。马享成还认为，该合同订书钉未生锈、签名盖章较新，故合同不真实。本院认为，上述理由纯属于猜测，没有事实依据，不予采信。据此，本院认为，上述2017年签订的合同虽然部分用其他合同复印，但合同双方持有的物业服务合同内容一致，在马享成没有提供相反的证据推翻合同真实性的情况下，应当认定为真实。关于物业服务合同的效力。业主委员会工作人员聂太佳二审中作证称，2017年续签物业服务合同时，根据物业服务管理手册的有关内容，物业公司难以管理室内共用下水管道，且参考学习武汉的做法，故将业主室内共用下水管道排除在物业服务管理范围之外；该公司的物业收费全市最低。本院认为，物业服务合同约定将业主室内共用下水管道排除在物业服务管理范围之外，系因该区域物业公司难以管理，且考虑到物业服务费较低，故该约定具有一定的合理性。马享成认为该约定无效，本院不予支持。关于被堵塞的室内共用下水管道是否应由随州宏宇物业服务有限公司承担维修义务的问题。《湖北省物业服务和管理条例》第三十七条第一款规定：“物业服务企业在物业服务活动中应当履行下列义务：（一）按照物业服务合同、国家有关物业服务的规范提供物业服务；（二）在业主、物业使用人使用物业前，将物业的共用部位、共用设施设备的使用方法、维护要求、注意事项等有关规定书面告知业主、物业使用人；（三）落实安防人员、设施及安保措施，确保安防监控设施正常运转，按照法律、法规规定和物业服务合同约定做好物业区域内的安全防范工作；（四）维护物业区域环境卫生，引导业主进行垃圾分类处理；（五）定期对物业的共用部位、共用设施设备进行养护，按照物业服务合同约定组织维修；”据此，随州宏宇物业服务有限公司的服务范围、对共用设施的维修义务均来源于物业服务合同约定，根据物业服务合同的约定，随州宏宇物业服务有限公司没有对室内共用下水管道的维修义务，也不能认为事发时马享成的妻子陈彰玲（现已离婚）疏通室内共用下水管道是代随州宏宇物业服务有限公司履行义务。随州宏宇物业服务有限公司只是为陈彰玲介绍了一个维修师傅，在管道疏通的过程没有过错，对疏通室内共用下水管道过程中造成的损害不应承担赔偿责任。关于责任主体问题。首先，即使造成本案损害后果的间接原因是室内共用下水管道堵塞，但根据维修师傅孙克兵作出的证言，维修师傅到现场后地面没有水，但陈彰玲坚持要求其疏通管道。马享成的委托诉讼代理人二审称，维修师傅到现场后，虽然地面没有水，是因为陈彰玲将其擦干，陈彰玲认为下水管道仍然被堵，故要求维修师傅疏通管道。其次，发生破损的地漏弯管并非业主共有的下水管道，而属于马享成的私人管道。马享成负有保证该管道完好的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，本案损害后果的直接原因并非楼上其他住户的行为造成室内共用的下水管道堵塞引发的，而是因为陈彰玲在疏通室内共用下水管道过程中，指示维修师傅维修中造成其私有的管道破损漏水引发的，陈彰玲负有过错，楼上其他住户在共用的下水管道疏通的过程中并无过错，无需承担责任，也不应列为本案被告。综上，本案的损害后果与陈彰玲的行为有关，而马享成愿意对陈彰玲的行为负责，故应当由马享成承担本案的赔偿责任。关于鉴定问题。本案损害发生后，余杰及时报警，派出所警察及时到场清点了受损物品，鉴定机构据此作出了价格鉴定。现马享成虽对鉴定提出异议和认为受损物品存在残值，但没有提出足以反驳的理由和证据，故其该主张，本院不予支持。综上，马享成的上诉请求不能成立。随州宏宇物业服务有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初4号民事判决；二、马享成于本判决生效之日起十日内赔偿随州市曾都区网联电脑经营部27189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，由马享成负担；二审案件受理费280元，由马享成负担。本判决为终审判决。审判长 周 鑫审判员 袁 涛审判员 李 超二〇二〇年九月三十日书记员 曹娜娜