广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1508号原告：朱志萍，女，汉族，1974年10月27日出生，公民身份证号码441************823，住址广东省梅州市梅江区*********民小组。原告：侯建，男，汉族，1972年10月18日出生，公民身份证号码441************017，住址广东省梅州市梅江区************。俩原告共同委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：刘小红，女，汉族，1983年12月8日出生，公民身份证号码441************680，住址广东省梅州市梅江区****办事处金山龙丰村第一村民小组。第三人：朱雁锋，男，汉族，1979年3月25日出生，公民身份证号码441************855，住址梅州市梅江区***龙丰1村。原告朱志萍、侯建与被告刘小红、第三人朱雁锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，俩原告及其委托诉讼代理人郑学敏、被告刘小红均到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，依法追加第三人朱雁锋参加诉讼，并于2020年9月22日转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理，俩原告及其委托诉讼代理人郑学敏、被告刘小红及第三人朱雁锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。俩原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令确认原、被告于2014年3月8日签订的《梅州新顺医药有限公司合作协议书》无效；2.判令被告返还俩原告垫付的货款、手续费等费用人民币35976.98元，并从立案之日以35976.98元为本金，按年利率6%计付利息直至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：俩原告是叔嫂关系，被告是原告朱志萍的前弟妹。俩原告在被告的推荐下，三方就“劲峰品牌系列产品”药品销售进行合作。2014年3月8日，俩原告与被告签署了《梅州新顺医药有限公司合作协议书》约定，原、被告就“劲峰品牌系列产品”药品销售签署合作销售协议。在俩原告与被告签订合作协议书后，俩原告在被告需要拿货时就多次拿现金给被告，被告在《现金支出凭单》上作为收款人确认金额。被告拿到款项后再通过梅州新顺医药有限公司的渠道进货，货物到手即由被告对外进行销售，售出的全部货款在被告处，按此操作反复进行。俩原告和被告按照合作协议书履行到2014年5月底，后因三方对于是否继续履行“劲峰品牌系列产品”药物销售及被告一直没有跟俩原告进行结算存在争议，故三方没有继续履行合同。从原、被告签订的合同显示，俩原告与被告直接参与“劲峰品牌系列产品”药品的代理、销售活动，从协议第一条约定俩原告的出资是“劲峰品牌系列产品”代理所需要的花费，而俩原告和被告签订的合作协议书中被告作为售药主体，因无取得药品相关销售经营资质而从事药品全国的代理及销售行为，该约定违反了《中华人民共和国药品管理法》第14条的强制性规定，该协议根据合同法第52条规定，应认为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将俩原告已拿出的货款、手续费等费用35976.98元返还给俩原告。经与被告多次沟通均无果，原告遂向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告辩称，俩原告与被告签订的合作合同于2014年4月31日终止，2014年4月31日俩原告与朱雁锋重新签订了一份新的合同，被告当时有与原告朱志萍说把作废的合作协议拿回来给被告进行销毁，原告却说就放在他那里没有事的。被告是从向原告支取货款，但合同终止前货款早已结算清楚，合同直接转让给新合作人朱雁锋，因为原告不相信朱雁锋，所以原告要求重新签订的合作货款由被告代朱雁锋进行收取，但每次卖出去的药品货款都被朱雁锋收走。2014年8月20日原告侯建向新合作人朱雁锋要回出资款35976.98元，无果后原告侯建说朱雁锋如果不及时归还贷款就告朱雁锋诈骗，因此朱雁锋与侯建还动手打架了。俩原告与朱雁锋均到了新中派出所调解纠纷。按原告的起诉状所述，2014年5月底因三方对结算存在争议，俩原告与朱雁锋三方不履行合同，因此终止原、被告的合同。而原告却于今年才提起诉讼，早已超过了民法总则第一百八十八条三年诉讼时效的规定。原告没有任何的事实依据和法律依据，请求法院依法判决原告丧失胜诉权，驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，对原、被告之间合同关系不清楚，而原告与第三人之间签订的协议没有履行过，被告与原告的合同关系权利义务也从未转过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告是叔嫂关系，第三人与原告朱志萍系姐弟关系，被告是第三人朱雁锋的前妻。2014年3月8日，俩原告与被告签订《梅州新顺医药有限公司合作协议书》一份，协议内容概括如下：1.被告是“新顺医药代表”，俩原告是“劲峰品牌系列产品”费用的经济出资方，合作人民币金额50000元，由俩原告各自出资人民币25000元；2.被告应在梅州市各县区域销售“劲峰品牌系列产品”，原告朱志萍负责销售明细及利润分红制表结账，兑汇票统一由被告侯建保管。本合作协议有效期自2014年3月8日起至长期。签订协议后，从2014年3月11日起至2014年5月5日止，俩原告通过现金方式共支付了货款及手续费35976.98元给被告，被告则出具了现金支付凭单给俩原告收执。2014年3月31日，俩原告与朱雁锋签订《广东新顺医药有限公司合作协议书》一份，协议内容概括如下：1.朱雁锋是“新顺医药代表”，俩原告是产品代理费用的经济出资方，合作人民币金额50000元，由俩原告各自出资人民币25000元；2.朱雁锋应在梅州市各县区域销售产品，原告朱志萍负责销售明细及利润分红制表结账，兑汇票统一由原告侯建保管。本合作协议有效期自2014年3月31日起至长期。俩原告因协议履行结算问题与被告发生争执，经协商未果后，则起诉至法院，并提出上述诉讼请求，被告则到庭作出上述答辩。庭审中，原、被告确认双方签订的协议履行至2014年5月底后就未再履行。原告及第三人确认双方签订的协议自签订之后从未履行。另查明，原、被告并未对双方签订的协议进行结算及分红。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点主要如下：1.原告诉请是否超过诉讼时效；2.原告诉请是否应得到支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原、被告双方确认虽双方合作协议于2014年5月已终止履行，但双方并未对协议进行结算，被告主张已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告刘小红与俩原告签订的《梅州新顺医药有限公司合作协议书》、第三人朱雁锋与俩原告签订的《广东新顺医药有限公司合作协议书》两份，当事人对该两份协议书的真实性均予以确认。原告方认为被告作为售药主体，因无取得药品相关销售经营资质而从事药品全国的代理及销售行为主张原、被告签订的《梅州新顺医药有限公司合作协议书》无效。《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部分批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部分批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品”。从双方协议内容上看，原、被告签订的《梅州新顺医药有限公司合作协议书》中约定“被告应在梅州市各县区域销售劲峰系列产品”，从履行协议方式上看，原、被告双方当事人均确认是由被告收取俩原告货款，但药品销售是以新顺公司名义进行进货及对外销售，且依据原告提交的医药出库复核销售单显示，主体均为梅州新顺医药有限公司。原告并无相关证据可以证实被告存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条强制性规定的行为。因此，原、被告双方签订的《梅州新顺医药有限公司合作协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定、强制性规定，合法有效。综上，原告主张确认合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告主张确认合同无效未获支持，且原、被告对于双方签订的协议未进行实际结算，无法确认涉案协议的成本及利润，故对于原告要求被告因合同无效返还货款、手续费人民币35976.98元的诉请，亦不予支持。被告认为已将其与俩原告签订协议书项下的权利义务转让给第三人，但未提交相关证据予以证实，在第三人朱雁锋与俩原告签订的《广东新顺医药有限公司合作协议书》后仍然收取俩原告支付的货款，明显与通常交易习惯不符，且俩原告及第三人对被告该项主张均予以否认，故本院对被告上述抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱志萍、侯建的全部诉讼请求。案件受理费按规定收取为699.42元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬审 判 员  宋嘉奕人民陪审员  陈影燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 悦