wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3416号原告：陈琪娟，女，1972年1月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告陈琪娟与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琪娟之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9649.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”4第X幢XX单元X层X号房，面积100.75平方米，房屋总价款482794元。该合同于2017年12月7日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年4月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款482794元，被告于2019年1月14日向原告开具了482794元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月3日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告陈琪娟违约金9649.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4278号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：徐节盛，男，汉族，1982年4月15日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐节盛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告徐节盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币72,455.84元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年8月1日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】一、2012年11月19日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。原告依约发放卡号62×××27信用卡一张。二、2014年2月11日，被告将信用卡卡号更换为62×××98。三、截至2020年8月1日，信用卡欠费情况：1、本金：58,659.8元；2、利息：3,938.22元；3、违约金：9,857.82元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金9,857.82元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐节盛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年8月1日的借款本金58,659.8元、利息3,938.22元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（已减半收取），由被告徐节盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2089号之一 申请人：赵俊，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：应县福源苗木种植专业合作社，住所地河南省朔州市。 法定代表人：贺宝生。 被申请人：徐敏，男，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理申请人赵俊与被申请人应县福源苗木种植专业合作社、徐敏买卖合同纠纷一案中，作出(2020)皖1881民初2089号民事裁定书，对被申请人应县福源苗木种植专业合作社、徐敏的财产予以保全。现因被申请人已与被申请人应县福源苗木种植专业合作社、徐敏达成调解协议，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 解除对被申请人应县福源苗木种植专业合作社名下价值人民币180000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16609号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：邝沛金，女，1999年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告邝沛金劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2018年1月2日入职原告处，任配班一职，双方有签订劳动合同（2018年4月1日至2019年3月31日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2018年7月），离职前12个月平均工资是2772.91元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2018年4月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是2759.06元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2018年4月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为2759.06元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金4138.59元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）关于支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原、被告之间的劳动合同期限至2019年3月31日止，原告应在2019年5月1日前与被告续签新的劳动合同，但原告未在法定时间内与被告续签劳动合同，也未提交充分证据证明关于其不应向被告支付未续签劳动合同二倍工资差额，故原告应向被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5628.72元（2869.66元＋2759.06元）。（五）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2018年1月1日至2018年6月30期间的社保6460元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金5738元；4.原告向被告支付2019年4月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8607元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金4138.59元、2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5628.72元并驳回被告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金4138.59元；2.判决原告无需支付被告2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5118.76元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告邝沛金出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告邝沛金支付解除劳动关系经济补偿金4138.59元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告邝沛金支付2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5628.72元；四、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1050号 原告：邳江顺，男，1960年8月24日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1967年11月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。统一社会信用代码91131000728825224A。 法定代表人：张进标，该公司经理。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 原告邳江顺与被告张卫东、远通建工集团有限公司（以下简称远通建工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳江顺及委托诉讼代理人钱海莲、被告张卫东、被告远通建工集团有限公司的委托诉讼代理人周静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邳江顺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付劳务费17880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于廊坊市安次区扩建工程的建设单位是创冠环保（廊坊）有限公司，创冠环保（廊坊）有限公司将该二期扩建工程发包给被告远通建工公司，被告远通建工公司又将劳务分包给被告张卫东，原告通过邳守亮介绍到该工地干活，被告张卫东与原告口头约定每日费用200元，干活期间劳务费由被告张卫东给邳守亮，邳守亮转交给原告。原告于2015年12月8日至2016年8月4日期间在工地干活，干活期间的劳务费结了一部分，还剩余17880元一直未结清。从工程结束至今，原告一直在找被告张卫东主张劳务费，但是被告张卫东却一直说被告远通建工公司未给其结钱，等到被告远通建工公司给其结完钱，立即向原告支付剩余劳务费。原告一直催要无果的情况下，2019年12月1日也找到过发电厂负责人，发电厂负责人将被告远通建工公司的工作人员和被告张卫东叫到发电厂一起协商解决。被告张卫东和被告远通建工公司相互推诿，未能就劳务费一事解决。原告无奈，为了维护自己的合法权益，诉至法院。 张卫东辩称，我认可欠原告劳务费，具体数额我不了解，数据来源于邳守亮，因为工人是邳守亮找来的。 远通建工集团有限公司辩称，我公司不欠原告劳务费，劳务合同是项目负责人与张卫东签订的，我方只针对向张卫东支付，不直接给原告。工程款支付时，确实存在除张卫东以外的工人代领的情况，但我方的劳务合同中的劳务费已经完全支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告远通建工公司的项目负责人槐成刚与被告张卫东签订《土建工程协议》，协议约定由被告张卫东承包被告远通建工公司的廊坊污水扩建二期工程，承包合同总价为860500元，对该协议的真实性，被告张卫东与被告远通建工公司均认可。庭审中，原告称：位于廊坊市安次区扩建工程的建设单位是创冠环保（廊坊）有限公司，创冠环保（廊坊）有限公司将该二期扩建工程发包给被告远通建工公司，被告远通建工公司又将劳务分包给被告张卫东，原告通过邳守亮介绍到该工地干活，被告张卫东与原告口头约定每日费用200元，干活期间劳务费由被告张卫东给邳守亮，邳守亮转交给原告。原告于2015年12月8日至2016年8月4日期间在工地干活，干活期间的劳务费结了一部分，还剩余17880元一直未结清，故起诉。被告张卫东承认欠原告劳务费，但辩称是被告远通建工公司没给自己钱，导致也给不了原告。被告远通建工公司对原告与被告张卫东的说法均不认可，认为不欠原告劳务费，而且被告远通建工公司对被告张卫东还已经超付。 另查，原告提供介绍人邳守亮与被告张卫东聊天记录显示，原告称：“张队您好，工人在廊坊创冠发电厂远通建工集团有限公司转包给您张卫东污水扩建二期扩建工程在2015年11月23日-2016年8月4日之间欠工人邳守亮21078元，王建勋25706元，邳江顺17880元，邳乃新213**元，共计86044元。什么时间能给工人，春节已经临近，工人都急用钱哪！”被告张卫东答：“是的，公司给钱了就给工人工资。我长期去远通建工集团去要他们没有给呢，给了就给工人发工资呀！我每个月都去要的。”此外，原告还提供进场证一份。对上述聊天记录和进场证的真实性，被告张卫东予以认可。 再查，被告远通建工公司虽认可是将涉案工程发包给被告张卫东，但坚称涉案款项不仅已全部付清，而且还超付。从被告张卫东与被告远通建工公司当庭对账显示，双方无争议已付款项是746050元。有分歧的是其中50000元是借款，张卫东不认可是涉案工程款。于2017年1月23日由被告远通建工公司打入被告张卫东账户中的100000元，被告远通建工公司虽认为是涉案工程款，但被告张卫东坚持称系其他工程款项，因为被告远通建工公司与被告张卫东同期合作的共有四个工地。另外，从该笔款项的记账凭证上看，与其他付款项报销凭证不同，该张费用报销单中，无领款人签字确认。此外，被告张卫东称涉案工程中，还有部分增项至今未与被告远通建工公司进行结算。 以上事实有《土建工程协议》、微信聊天记录、费用报销凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告张卫东对尚欠原告劳务费17880元数额在微信聊天记录中予以认可。被告远通建工公司辩称涉案工程款已付清不再担责，但其理据不足，本院不予支持。理由是：1、从被告张卫东、被告远通建工公司对账情况看，被告远通建工公司现有证据不足，无法证实涉案款项已全部付清；2、根据相关法律规定，发包方被告远通建工公司亦应对拖欠的农民工工资进行清偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》第二十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张卫东给付原告邳江顺劳务费17880元。 二、对上述款项，被告远通建工集团有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元，由被告张卫东负担，被告远通建工集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔瑞芳 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执603号之一申请执行人：李福利，男，汉族，1975年6月11日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：何小东，男，汉族，1990年10月15日出生，住四川省富顺县。被执行人：何小强，男，汉族，1991年3月23日出生，住四川省富顺县。本院在办理李福利申请执行何小东、何小强租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人何小东、何小强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行（（2019）川0304民初1622号民事调解书所确定的支付申请人租金131580元及违约金13158元，车辆占用费35360元，承担本案执行费2659元，诉讼费2254元，保全费1001元，公告费600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，通过网络扣划了被执行人958.16元，并支付申请人900元，收取执行费58.16元，剩余款项被执行人何小东、何小强至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人何小东、何小强的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人何小东、何小强等进行了多次查询，银行余额金额过少，已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查明被执行人何小东、何小强名下无房产登记信息；三、通过网格人员调查，被执行人何小东、何小强暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年九月十一日书记员  王珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5523号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******。负责人：龚奕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：肖泽平，女，1972年4月27日，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：陈松，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人肖泽平、陈松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对贵Ｃ×××**号车辆与贵Ｃ×××**号车辆是否具有物理接触认定不清，应追加贵Ｃ×××**号车辆的驾驶人及承保保险公司参加本案诉讼，便于查清本案事实；在无评估报告或者修理费用支付凭证、支付发票的情形下，一审判决仅依据仁孚奔驰公司提供的账单认定涉案车辆的修复费用不当。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3005号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。永安财产保险股份有限公司贵州分公司缴纳的二审案件受理费1454元，由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十一日法官助理王薇书记员胡汝静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6646号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：王**，女，汉族，1977年5月25日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：422XXXXXXX********。 原告中银消费金融有限公司与被告王**借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金60679.39元，利息、滞纳费6331.68元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1213元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款91000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2018年8月4日向被告发放贷款91000元整。被告于2020年1月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。 被告王**经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款91000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元每日滞纳费305元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年8月4日向被告发放贷款91000元整。2020年1月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金60679.39元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1213元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款100.34元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王**多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王**承担相应的违约责任。原告在2018年8月4日发放贷款91000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为60679.39元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告王**偿还贷款本金60679.39元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1213元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60679.39元及利息、滞纳费（以60679.39元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的100.34元）。 二、被告王**于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取761元、保全费708元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  李国梅 1
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终826号上诉人（原审被告）：周艳，女，1971年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：周秒生，男，1945年9月18日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。原审被告：周红玉，女，1979年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人周艳因与被上诉人周秒生及原审被告周红玉赡养纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经本院传票传唤，周艳以路途遥远、工作繁忙等非正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 何沛俊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4934号 原告：汪刚，男，汉族，1990年6月18日出生，住成都市天府新区。 被告：杨晓玲，女，汉族，1982年8月30日出生，住成都市双流区。 被告：龚涛，女，汉族，1971年2月2日出生，住成都市青羊区。 原告汪刚与被告杨晓玲、龚涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪刚、被告杨晓玲到庭参加诉讼，被告龚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告猪肉货款23,409元；2.判令二被告自起诉之日起以23,409元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.34支付逾期利息，计算至付清之日止。事实与理由：2019年12月起原告与二被告达成口头协议，向二被告供应猪肉、排骨等，每月30日结算，次月5日结清上月的货款，2019年12月至2020年2月，原告向二被告供应共计38,409元货物，2020年1月23日龚涛支付原告15,000元，尚欠23,409元未付，2020年3月17日二被告出具《请款说明》载明“2019年12月至2020年3月以前所有货款未付”二被告承诺2020年3月30日前结清，但原告屡催未果。望判如所请。 被告杨晓玲辩称，自2020年1月1日起被告龚涛就是一个人经营，当时在万达的时候我们一起支付的租金，后来疫情发生之后龚涛不付货款的事情，我们找到所有的供货商签了协议，当时也通知了原告，但是他来的晚了龚涛就没和他签合同了，我们还在法庭协调了干杂蔬菜等交易事宜，龚涛给别人充值成可在店里消费的消费卡。周五我和熊勇说过，大成排骨还在经营，当时决定不做这个生意的时候。龚涛决定接收这个铺子，还给了转让费。龚涛和熊勇认识，我是17年3月加入的，龚涛付了转让款，后来因为疫情，考虑到经营者是登记的我的名字，所以我退了三万元给龚涛，让她解决店铺相关事情，蔬菜干杂等都解决了，但是原告这边没解决，不知道是不是熊勇那边的问题。供货事实是有的，供货金额我不清楚。 被告龚涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告龚涛进行了如下微信聊天：2020年1月23日，原告：“1月份是总计24,911元”，龚涛：“12月份是不是13,498元”，原告：“嗯，对”，龚涛：“我先付你12月份的钱”，原告：“不行额，我要还钱啊”，龚涛：“我也刚接手，欠款很多要处理，我只能先把12月份的给你解决了”，原告：“现在猪肉贵，我也欠外面很多钱，我相信你们才有点帐期，你想办法先把我的解决了”，后龚涛向原告转账15,000元。龚涛、杨晓玲以欠款人身份出具的《情况说明（双流万达大嘴霸王排骨）》（以下简称“《情况说明》”）载明，由于大嘴霸王排骨股东内部矛盾和铺面转让问题，导致2019年12月-2020年3月以前所有货款未付，两位股东决定在2020年3月30日以前保证把所有供货商的货款结清，供货商包括：……猪肉：汪刚…… 原告提交了《送货单》若干，共计货款38,409元。 以上事实，有原、被告身份信息、《情况说明》《送货单》微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告龚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其相关权利的放弃并自行承担诉讼风险。《情况说明》上有龚涛及杨晓玲以欠款人身份签字，可以认定龚涛、杨晓玲与原告之间建立了买卖合同关系，根据《送货单》及微信聊天记录可以确定二被告共欠原告货款38,409元，已还15,000元，尚欠原告23,409元，根据《情况说明》可知，双方约定于2020年3月30日之前结清货款，二被告逾期未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，二被告应按期支付货款，故对原告要求二被告支付货款23,409元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的事实，原告可要求二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，原告要求自起诉之日（2020年8月3日）起计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。被告杨晓玲主张其与龚涛之间现已解除合伙关系，对债务承担有约定，因《情况说明》中二人以欠款人身份向原告承诺付款事宜，应视为系二被告与原告建立的买卖合同关系，应共同承担付款责任，被告杨晓玲与龚涛之间关于债务承担的约定，杨晓玲可另案主张。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告龚涛、杨晓玲于本判决生效之日起七日内向原告汪刚支付货款23,409元及逾期利息（逾期利息计算方式：以23,409元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月3日起计算至本判决确定的宽限期内二被告实际付清之日止）； 二、驳回原告汪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告龚涛、杨晓玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月十八日 书记员 马世超
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1492号原告：樊金海，男，1961年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：徐全营，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省栾川县。原告樊金海与被告徐全营追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金海到庭参加诉讼，被告徐全营经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款133176.38元及利息（利息依照全国银行间同业拆借利率，从2020年5月19日计算至本息付清之日止，截止到2020年6月19日暂计为427.27元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告徐全营与洛阳银行股份有限公司唐官中路支行签订了一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐官中路支行个借字第0929018号。合同约定，借款金额150000元，借款期限12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本，洛阳市创业贷款担保中心为徐全营就该贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年9月11日，原告与洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》，原告向洛阳市创业贷款担保中心提供了反担保。合同签订后，由于被告徐全营未按期偿还洛阳银行的贷款，导致2018年3月28日洛阳市创业贷款担保中心代偿贷款147044.12元，后洛阳市创业贷款担保中心为行使追偿权，向西工区人民法院提起诉讼，原告于2020年5月19日，向洛阳市创业贷款担保中心代偿133176.38元。在此之后，原告多次向被告追偿，被告一直予以推诿。被告徐全营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月29日，被告徐全营向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款150000元。洛阳市创业贷款担保中心为徐全营就该贷款提供连带责任担保，原告樊金海向洛阳市创业贷款担保中心提供反担保。借款到期后被告徐全营无力偿还借款，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行偿还贷款147044.12元。后洛阳市创业贷款担保中心向西工区人民法院提起诉讼，原告樊金海于2020年5月19日向洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金120044.12元，利息11426.18元，诉讼费1499元，保费207.08元，共计133176.38元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告樊金海为洛阳市创业贷款中心对被告徐全营的追偿权提供反担保，按照合同约定向洛阳市创业贷款中心偿还借款本金、利息及实现债权的其他费用后，有权向主债务人被告徐全营追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐全营应于本判决生效后十五日内返还原告樊金海代偿款133176.38元及利息（以133176.38元为基数，以本判决生效之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月20日计算至实际履行还款义务之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485元，由被告徐全营负担。（原告已垫付，执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月七日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1020号之一被执行人：牛新民，男，1963年5月16日生，汉族，太原市小店区村民，住晋中市榆次区。被执行人牛新民诈骗罪一案，（2019）晋0702刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，退赔19690元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月30日、2020年8月31日、2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下无存款，无房产、无车辆登记信息；3、本院于2020年9月1日将被执行人限制高消费；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702刑初17号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘 杨人民陪审员  杨璐璐二〇二〇年九月二十五日书 记 员  国 旗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11575号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：钟承远，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告钟承远借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告钟承远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年3月17日；（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；（三）借款人：钟承远；（四）借款金额：100000元；（五）借款时间：2016年3月21日；（六）借款期限：24期；（七）还款方式：等额本金；（八）借期内手续费：每期900元，分期手续费率为0.9%/期；（九）逾期还款收取的费用：钟承远未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至钟承远实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08％收取自款项到期日起至钟承远实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：钟承远未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求钟承远立即清偿，并要求钟承远承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）其他费用：兴业公司委托律师参加本案的诉讼，并为此支出律师费1000元。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：100000元；（三）交付时间：2016年3月21日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：等额本金；（二）还款金额：51606.78元；（三）还款时间：每月20日；（四）逾期还款时间：2017年3月20日；（五）欠款金额：本金59683.25元。四、原告的诉讼请求：1.钟承远归还兴业公司贷款本金人民币59683.25元，利息、手续费以贷款本金59683.25元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年3月20日起至实际清偿之日止；2.钟承远偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由兴业公司承担。五、钟承远未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，钟承远理应依约还款，现钟承远未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求钟承远偿还贷款本金59683.25元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、手续费，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由钟承远承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。钟承远经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟承远于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金59683.25元及利息、手续费（利息、手续费以借款本金59683.25元为基数合并按年利率24％自2017年3月20日起计至还清款日止）；二、被告钟承远于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1215元，由被告钟承远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十四日书记员 骆雪玲
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之十被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中国邮政储蓄银行6026480012416×××12账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1628号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：梁伟汉，男，汉族，1983年1月13日出生，居民，住云浮市新兴县*****************。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司。住所地：广州市海珠区************。负责人：莫曙飚。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告梁伟汉、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行赔付义务为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  梁炎彬二〇二〇年九月七日书记员  梁嘉敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民申3号 再审申请人：施敏，女，汉族，1972年11月11日生，住南充市顺庆区. 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被申请人：陈俊龙，男，汉族，1985年2月14日生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭俊林、陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人：杨阳，男，汉族，1970年2月28日生，现住南充市顺庆区。 被申请人：南充同辉建筑材料有限公司，住所地：南充市高坪区江东大道北侧。 法定代表人：杨阳职务：经理。 再审申请人施敏因与被申请人陈俊龙、杨阳、南充同辉建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1302民初7502号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，因双方达成和解协议，申请人施敏于2020年9月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人施敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许施敏撤回再审申请。 审判长  李春霞 审判员  曾文军 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张佳佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5298号原告：董凤菊，女，1977年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：高斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告董凤菊与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤菊委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤菊向本院提出诉讼请求：1.判令高斌立即偿还董凤菊借款550000元及相应利息（以550000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费用由高斌承担。事实和理由：高斌于2019年9月29日向董凤菊借款200000元，于2020年10月2日向董凤菊借款300000元，于2020年10月24日向董凤菊借款100000元，上述三笔借款到期日均为2019年12月31日。借款后，高斌只偿还董凤菊50000元，其余550000元及借款到期后利息至今未还。故诉至法院。被告高斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日高斌与董凤菊签订借款协议，约定高斌向董凤菊借款200000元，借款期限为2019年9月29日至2019年12月31日，若高斌未按时还款，需按借款总额的日千分之二向董凤菊支付违约金。并约定由董凤菊将借款打入赵俊萍名下6228××××7670账户中。高斌和董凤菊在借款协议上签字确认。同日，董凤菊通过其丈夫胡建来名下的6228××××3379账户将200000元打入双方约定的赵俊萍账户中，高斌向董凤菊出具收据确认收到该200000元。2019年10月2日，高斌与董凤菊签订借款协议，约定高斌向董凤菊借款300000元，借款期限为2019年10月2日至2019年12月31日，若高斌未按时还款，需按借款总额的日千分之二向董凤菊支付违约金。并约定由董凤菊将借款打入赵俊萍名下6228××××7670账户中。高斌和董凤菊在借款协议上签字确认。同日，董凤菊通过其丈夫胡建来名下的6228××××3379账户将300000元打入双方约定的赵俊萍账户中，高斌向董凤菊出具收据确认收到该300000元。2019年10月24日，高斌与董凤菊签订借款协议，约定高斌向董凤菊借款100000元，借款期限为2019年10月24日至2019年12月31日，若高斌未按时还款，需按借款总额的日千分之二向董凤菊支付违约金。并约定由董凤菊将借款打入赵俊萍名下6228××××7670账户中。高斌和董凤菊在借款协议上签字确认。同日，董凤菊通过其丈夫胡建来名下的6228××××3379账户将100000元打入双方约定的赵俊萍账户中，高斌向董凤菊出具收据确认收到该100000元。高斌仅偿还借款50000元，尚欠550000元未偿还。以上事实，有董凤菊提交的借款协议、网上银行电子回单、收据及董凤菊的当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。董凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。董凤菊与高斌之间系借款关系，双方签订的三份借款协议不违反法律规定，本院予以确认。高斌共计向董凤菊借款600000元，董凤菊向高斌出借款项后高斌应按借款协议约定时间及时还款。但其仅偿还50000元，尚欠550000元未偿还。故董凤菊请求高斌偿还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了逾期违约金为日千分之二，现董凤菊主张高斌按年利率6%给付逾期付款利息（以550000元为基数，自2020年1月1日计算至本金实际付清之日止）的诉讼请求不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高斌于本判决生效后五日内偿还原告董凤菊借款本金550000元及相应逾期利息（以550000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日计算至本金实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告高斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 峥附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1742号之一申请执行人：游勇，男，1976年10月16日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。被执行人：张保山，男，1956年10月13日出生，汉族，榆次区村民。申请执行人游勇与被执行人张保山机动车交通事故责任纠纷一案中,（2020）晋0702民初1262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后我院执行人员于2020年9月21日到被执行人家中留置送达。2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月20日、2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初1262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭淑敏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2269号 原告：秦宏付，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：史军，男，1981年5月20日出生，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。 被告：史志前，男，1950年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告秦宏付与被告史军、史志前合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦宏付及其委托诉讼代理人杜尊才、被告史军的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼，被告史志前经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 秦宏付诉称，原告与被告一系朋友关系,俩被告系父子关系。2018年7月份,被告经营的南海足浴进行店面装修,委托原告帮忙为其寻找装修公司,整体工程完工后欠工程装修款240000元,由原告垫付11万还尚欠13万，约定一个星期付清,当日出具一份欠条。逾期后被告一直未付。无奈原告又将其欠款再次垫付。2019年5月29日,被告2出具一份借条给原告，并承诺该笔借款在年底前付清。现借款期限已过，经原告多次催要，被告均不予偿还。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法判决：1、两被告共同偿还原告欠款240000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明目的是原告的诉讼主体资格； 2、欠条一份，证明史军与秦宏付欠王斌装修款130000元；原告秦宏付与杨宝梅的结婚证复印件，证明杨宝梅替秦宏付向王斌付款具有身份关系的事实；王斌向秦宏付出具的收条复印件，证明王斌收到原告向其支付的135000元装修款的事实；杨宝梅转账记录，证明秦宏付以杨宝梅名义向王斌支付105000元装修款的事实。 3、被告二史志前出具的借条，证明南海足浴装修工程款是由秦宏付支付的，被告一欠原告24万元工程款的事实，经协商由史志前承担连带担保责任，并约定利息为月息一分五。 被告史军辩称，原告不是本案适格诉讼主体；原、被告之间并不存在借贷关系；原告与被告一之间并没有发生借贷的事实，原告依据民间借贷作为本案的案由，起诉被告一无相应的法律依据。综上，请求贵院依法裁定驳回原告对被告一的起诉，或者是依法判令驳回原告的全部诉请。 被告为支持其主张，向法庭提交一份装饰服务意向书，证明原告与被告一于2018年7月1日作为该合同的甲方共同与案外人王斌就亿豪泊景城酒店式公寓项目签订的装饰合同，证明原告所主张的民间借贷法律关系根本就不存在，我方认为原告与被告一在本项目中是个人合伙关系，其签订的意向书是共同对外承担相应的法律责任，与原告主张的法律关系并无任何关联，原告也在该意向书中签字确认。 被告二史志前未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见和相关证据材料。 本院对原、被告所举证据的真实性和关联性均予以认定。 经庭审举证、质证及当事人陈述，可以认定本案的事实为： 1、2018年7月13日，原告秦宏付与被告史军欲共同经营五河县南海大浴场，二人作为甲方与第三人王斌签订《装修服务意向书》。 2、2018年9月1日，史军与秦宏付共同向王斌出具欠条，欠条言明：“今欠王斌工程装修款拾叁万元整，七天后付款，2018年9月1日。”后秦宏付偿还该笔欠款，收回了该份欠条。2018年10月13日，王斌向秦宏付出具收条，收条言明：“今收到秦宏付足浴店装修工程款壹拾叁万伍仟元整（135000），收款人王斌。”装修过程中，秦宏付共计垫付装修款265000元。 3、秦宏付退出合伙，经过结算，被告二作为被告一的父亲，向秦宏付打下借条，借条言明：“借到秦宏付人民币贰拾肆万元（￥240000元），原欠南海足浴工程款是由秦宏付付的），年底付清，史志前，2019年5月29日”，双方口头约定月利率为1.5%，2020年3月28日，史志前支付该笔欠款利息36000元，并在借条中书写“2020年3月28日付叁万陆仟元（￥36000元）付息”。 本院认为，债务应当清偿。（一）本案名为民间借贷纠纷，实为合伙协议纠纷。原告秦宏付与被告史军解除合伙关系后，被告史志前作为史军的父亲，自愿承担解除合伙后的债务，有史志前向原告秦宏付出具的借条予以证明，且史志前已经对该笔欠款已经实际履行，有其在借条中书写的还息记录予以佐证，故史志前应该对该笔借款承担偿还责任。（二）原告与史志前口头约定月利率为1.5%，史志前已支付自出具借条之日起至2020年3月28日期间10个月的利息共计36000元。现原告仅起诉要求被告偿还欠款240000元，系对其权利的处分，本院予以准许。（三）因被告史军未在借条中签字确认，原告要求被告史军承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予认可。被告史志前经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史志前应偿还原告秦宏付欠款240000元，于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告秦宏付的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告史志前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘方宇 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6643号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：杨欣艺，女，汉族，1993年10月4日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：关丽红，女，汉族，1969年6月1日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告杨欣艺、关丽红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告杨欣艺、关丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金69736.85元，利息、滞纳费5950.25元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1394元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款150000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2018年2月9日向被告发放贷款150000元整。被告于2020年2月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告杨欣艺、关丽红经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款150000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告关丽红签订《共同还款承诺书》，承诺与被告杨欣艺共同偿还欠款。合同签订后，原告于2018年2月9日向被告发放贷款150000元整。2020年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金69736.85元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1394元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告杨欣艺、关丽红多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告杨欣艺、关丽红承担相应的违约责任。原告在2018年2月9日发放贷款150000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为69736.85元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告杨欣艺、关丽红偿还贷款本金69736.85元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1394元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欣艺、关丽红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金69736.85元及利息、滞纳费（以69736.85元为基数，自2020年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告杨欣艺、关丽红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元、保全费797元，由被告杨欣艺、关丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3152号上诉人（一审原告）：武维生，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：保利（天津）房地产开发有限公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。法定代表人：邢巍，董事长。委托诉讼代理人：全香南，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人武维生因与上诉人保利（天津）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院(2020)津0114民初547号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院(2020)津0114民初547号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人武维生预交的二审案件受理费1050元、上诉人保利（天津）房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1050元均予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月二十五日书记员  王皓婵附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执35号之二 申请执行人：余伟军，男，1984年5月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：余丁强，男，1972年6月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人余伟军与被执行人余丁强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3334号民事调解书已经发生法律效力。因余丁强未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人余伟军向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人余丁强支付申请执行人挖机施工款25000元及利息（利息按民事调解书确定的计算方式计付），并承担本案受理费237.5元、执行费275元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人余丁强发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未向本报告财产，且未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人余丁强欠有巨额债务，在我院有大量案件未履行，暂无履行能力。余丁强名下有银行存款共计400余元，并有位于开化县××镇××村××幢。我院已冻结其银行账户。并已在（2019）浙0824执639号案中于2019年8月日至2019年11月13日期间对上述房屋进行两次拍卖及一次变卖，均未成交。被执行人名下无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年9月28日，本案已执行到位0元，未执行到位25000元及利息、受理费237.5元、执行费275元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行法律义务，本院决定对其采取司法拘留措施。因受新冠肺炎疫情影响，暂未实施。本院已对其采取了限制消费、限制出境、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余丁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0824执35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘应江
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8773号 原告:厦门诚耀工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林社**之二。 法定代表人：柯秉耀,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕如童，福建莱宝律师事务所律师。 被告：陈明杰，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门诚耀工贸有限公司（以下简称诚耀公司）与被告陈明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚耀公司的委托诉讼代理人吕如童到庭参加诉讼。被告陈明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：五金产品； 二、买卖关系存续期间：2015年至2016年； 三、双方是否结算、结算时间：双方于2018年7月8日结算； 四、有无结算凭据：有《欠条》； 五、结算金额：20030元； 六、约定的付款时间：无； 七、约定的逾期违约金标准：无； 八、结算后被告付款情况：诚耀公司自认陈明杰于2018年9月4日向其法定代表人的妻子微信转账的2000元，系用于支付本案货款； 九、诚耀公司的诉讼请求：陈明杰偿还诚耀公司货款18030元及利息（以18030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,自2020年6月18日起计至还清全部货款之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。诚耀公司的陈述与其提交的《欠条》相互印证，足以证明陈明杰截至2018年7月8日尚欠诚耀公司货款20030元的事实，诚耀公司自认陈明杰于结算后支付了2000元，则陈明杰尚欠诚耀公司货款18030元。双方未约定付款时间，陈明杰依法应于收到货物时支付货款。双方于2018年7月8日结算，说明陈明杰于该日之前已收到货物，陈明杰理应于该日支付尚欠的货款。现诚耀公司起诉主张陈明杰立即支付尚欠的货款18030元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。诚耀公司主张陈明杰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付尚欠的货款18030元自2020年6月18日起至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明杰于本判决生效之日起十日内，向厦门诚耀工贸有限公司支付货款18030元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月18日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由陈明杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3473号之一 申请执行人:迟毓璎，女，汉族，1982年6月6日出生，住青岛市市**。 被执行人：陈宝龙，男，汉族，1981年2月7日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初368号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中查明被执行人陈宝龙名下有车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈宝龙名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆； 二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年九月十日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65388号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：张巧丽，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张巧丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张巧丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张巧丽支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)357,036.77元；2.判令被告张巧丽支付原告截至2020年9月1日的逾期利息988.77元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金29,322.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告张巧丽承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告张巧丽支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)349,043.74元；2.判令被告张巧丽支付原告截至2020年9月1日的逾期利息574.36元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金21,329.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】。事实与理由：2020年1月6日，原告与被告张巧丽签订编号为HBHSHC-1225-000069的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张巧丽以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫AKXX**，发动机号为C41377,车架号为LFV3A28W2KXXXXXXX)，车辆融资总额287,830元，租赁期限48个月，被告张巧丽应每月向原告支付租金7,993.03元；车辆交付被告张巧丽使用后，被告张巧丽应自2020年2月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告张巧丽逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张巧丽追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张巧丽地址为：河南省郑州市新密市新华路办事处赵坡村。原告已向被告张巧丽交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年6月起被告张巧丽未按时如数向原告支付租金。被告张巧丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张巧丽未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告张巧丽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告张巧丽的全部未付租金为349,043.74元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,329.68元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为574.36元(按年利率16.6%计算)。本院认为，原告与被告张巧丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张巧丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张巧丽支付全部未付租金，并要求被告张巧丽支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.6%计算，与法不悖，本院予以支持。被告张巧丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金349,043.74元；二、被告张巧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息574.36元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,329.68元为基数，按年利率16.6%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,670元，减半收取计3,335元，由被告张巧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3160号 申请执行人孙远，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人杨俊东，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人孙远与被执行人杨俊东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人孙远向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人杨俊东归还申请执行人孙远借款本金30元、利息11000元，并支付该借款本金自2020年6月1日起至实际款清之日止按月利率千分之八计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2479元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人杨俊东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨俊东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨俊东逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨俊东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地河南省光山县人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。查明被执行人杨俊东名下位于浙江省绍兴市柯桥区××街道××花园××幢××室的不动产已由本案查封，且正由本院另案处置中。此外，暂未发现被执行人杨俊东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨俊东拒不向本院报告财产又未履行，本院已对被执行人杨俊东作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨俊东采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙远，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3160号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王飞达
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1597号原告：欧阳丙寅，男，汉族。原告：刘晓荣，女，汉族，与欧阳丙寅系夫妻关系。两原告共同委托诉讼代理人：张建芳，女，汉族，系两原告儿媳。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路**792创意园****，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告欧阳丙寅、刘晓荣诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳丙寅、刘晓荣的委托诉讼代理人张建芳，东磁公司委托诉讼代理人吕承政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丙寅、刘晓荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金39984.62元（计算至2020年7月7日，要求按总房款万分之一/日计算至被告实际交房之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月8日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买陆家垄路588号丽景家园5栋不分单元2303号房。合同约定总价款706442元。原告依约履行了付款责任。根据合同第十一条规定，被告应当在2018年12月28日向原告交付商品房。合同第十二条约定被告逾期交房的，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告未按合同约定交房，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告东磁公司辩称，2020年1月底新冠××爆发至今被告丽景家园项目房屋验收工作不能展开，疫情期间的逾期违约金应当予以扣除；因疫情影响，被告公司经济运营困难，且被告公司短时间内面临大量此类案件，被告公司愿意尽最大努力调解处理此案，对原告所购房屋，我方已于2020年6月16日短信通知原告，原告7月7日才开具发票，7月9日办收房手续。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告欧阳丙寅、刘晓荣与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：出卖人东磁公司，买受人原告欧阳丙寅、刘晓荣，买受人购买被告开发的位于九江市濂溪区不分单元2303号房；建筑面积共120.69平方米；房屋单价5857.73元／㎡，总价款706969元；出卖人应当在2018年12月28日前，向原告交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按期将商品房交付原告的，逾期在60日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告欧阳丙寅、刘晓荣按约定交清了全部购房款。因被告未按合同约定期限交付房屋，现原告诉至法院，要求被告东磁公司按合同约定支付逾期交房违约金。上述事实有原告欧阳丙寅、刘晓荣提交的商品房买卖合同及补充协议、购房款发票；被告东磁公司提交的丽景家园项目五方验收备案表、交房通知、九府办字（2020）12号九江市人民政府办公室文件、省住房和城乡建设厅关于我省重大突发公共卫生事件一级响应期间住建有关业务办理的紧急通知、省住房和城乡建设厅关于切实加强疫情防控和企业复工复产有关工作的通知作为认定依据。本院认为，原告欧阳丙寅、刘晓荣与被告东磁公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款义务，但被告东磁公司未按合同约定履行按期交房义务，故被告逾期交房已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告要提出因2020年1月底新冠××爆发致使其丽景家园项目房屋验收工作不能展开，疫情期间的逾期违约金应当予以扣除，对此，本院按江西省有关新冠疫情规定精神，酌定扣除48天的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告欧阳丙寅、刘晓荣支付逾期交房违约金35208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年九月二日书记员  张妍冰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6393号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告陈松，男，1992年10月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、被告陈松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求1. 判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金98496.29元、利息7237.14元、费用3521.77元（费用为违约金3521.77元），共计109255.2元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年6月9日）；2.判令被告支付原告律师代理费3500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月7日，被告陈松向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了民生银行信用卡卡号XXXXXXXXXXX4063的个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月9日，被告拖欠本金98496.29元、利息7237.14元、费用3521.77元（费用为违约金3521.77元），共计109255.2元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告陈松辩称，欠款属实，但现在无能力偿还，有能力偿还时一定偿还，并愿协商解决此纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、1：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）持有的申请人为陈松的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；2：中国民生银行官方网站所列示的《信用卡业务资费标准》截图证据二、1：民生银行陈松客户基本信息及欠款余额表；2：民生银行陈松客户历史交易明细表；3：民生银行陈松客户账单明细表；4：民生银行陈松客户催收记录明细表。经质证，被告对上述证据均予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月7日，被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请领取个人信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXX4063），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2020年6月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本人民币98496.29元、利息7237.14元、费用3521.77元（费用为违约金3521.77元），共计109255.2元未清偿。此后，被告未再还款。本院认为，被告申请办理民生银行个人信用卡，就应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支、逾期未还，原告要求其按章程、领用合约约定偿还透支本金、费用，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请律师费一节，未提供相关票据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金98496.29元、利息7237.14元、费用3521.77元（计算至2020年6月9日）以及从2020年6月10日至实际给付之日止期间的利息和费用（按信用卡章程及双方合约的约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1278元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东   二〇二〇年九月九日  法 官 助 理     李儒鸣 书  记  员    尚  露   1
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢44号 申请执行人：唐先有，男，汉族，1968年1月2日生，住所地：四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川大鹏鸟建筑劳务有限公司住所地：成都市武侯区武侯大道双丰西路********。组织机构代码：78473719-X。 法定代表人：王光毅经理 申请执行人于2020年3月10日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1225号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付230000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1225号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二日 书记员  李璇
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执271号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码:349983118。 法定代表人:刘高峰,职务：执行董事。 被执行人：项斌，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与项斌商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周利芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：严爱华，女，1986年7月5日出生，汉族，住，住所地江苏省丹阳市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告严爱华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计88227.65元（截止2019年9月17日，欠款本金75732.6元、利息1901.57元、分期手续费6301.82元、违约金4291.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，被告向原告申领开通了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告严爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2009年2月26日，严爱华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，严爱华已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，信用卡中心按月计收复利；申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向严爱华发放了卡号为43×××02的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2009年3月14日起，严爱华开始使用该信用卡透支消费，在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2020年9月5日，严爱华累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金75729.52元、利息15619.42元、账单分期手续费6301.82元、违约金21400.17元。五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告严爱华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严爱华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金75729.52元、利息15619.42元、账单分期手续费6301.82元（暂计算至2020年9月5日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，公告费600元，合计1603元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担54元，由被告严爱华负担1549元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年九月十四日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2851号原告：卢粤军，男，1979年11月6日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区****。身份证号码：440************。被告：吴金勇，男，1976年11月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************。原告卢粤军诉被告吴金勇民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案。2020年9月22日,卢粤军经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按卢粤军撤诉处理。案件受理费1960元,减半收取980元,由卢粤军负担。审判员  张斌甫二〇二〇年九月二十二日书记员  康晓宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3862号原告:通辽市山河物业服务有限公司法定代表人：布某：经理委托诉讼代理人：董某，内蒙古一晨律师事务所律师被告:齐某，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市山河物业服务有限公司诉被告齐某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市山河物业服务有限公司于2020年9月27日已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告通辽市山河物业服务有限公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告通辽市山河物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。审判员 其其格二〇二〇年九月二十七日书记员 都来呼