重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4467号上诉人（原审被告）：重庆莉谊商贸有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道桃园路********，统一社会信用代码91500108MA5U9XXF5G。法定代表人：叶尚莉。委托诉讼代理人：王华平，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆矩乾贸易有限公司，住所地，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路**会信用代码91500101MA5U69RR31。法定代表人：孙磊，总经理。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆莉谊商贸有限公司因与被上诉人重庆矩乾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019)渝0108民初7712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆莉谊商贸有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法驳回重庆矩乾贸易有限公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由重庆矩乾贸易有限公司承担。事实及理由：本案中，重庆莉谊商贸有限公司与重庆矩乾贸易有限公司根据双方签订《煤炭购销合同》、《补充协议》如期履行完各自义务，重庆矩乾贸易有限公司又以《委托付款授权书》要求重庆莉谊商贸有限公司支付业务相关费，没有事实和法律依据，一审判决错误，请求改判。重庆矩乾贸易有限公司二审辩称，重庆莉谊商贸有限公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。重庆矩乾贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.重庆莉谊商贸有限公司向重庆矩乾贸易有限公司给付拖欠的垫付款12.5万元；2.重庆莉谊商贸有限公司向重庆矩乾贸易有限公司支付逾期利息（以12.5万元为基数，按年利率6%从2018年3月24日起计算至付清之日）；3.重庆莉谊商贸有限公司支付律师费5000元、保全担保费500元。一审法院认定事实：2018年3月5日，重庆莉谊商贸有限公司出具委托书，委托李明浩代表重庆莉谊商贸有限公司与重庆矩乾贸易有限公司签订《煤炭购销合同》（合同编号cqly2018-3-1）等相关事宜。同日，重庆矩乾贸易有限公司、重庆莉谊商贸有限公司签订《煤炭购销合同》，双方约定重庆莉谊商贸有限公司向重庆矩乾贸易有限公司购买煤炭1万吨，发货地点为重庆长寿重庆化工码头有限公司码头，到货地点为神华万州码头。2018年2月25日，重庆矩乾贸易有限公司代理人殷远林与案外人田丰签订《公路货物运输合同》，约定田丰将1万吨煤炭从晏家运送至化工码头，运费按15元/吨计算。2018年3月5日，殷远林向田丰转账15万元。2018年3月5日，重庆莉谊商贸有限公司向重庆矩乾贸易有限公司出具《委托付款授权书》，载明：因业务需要，我司委托李浩明代为进行付款业务，我司应向贵司支付：由贵司委托代理人殷远林前期垫付的业务相关费用12500元，大写壹拾贰万伍仟圆整，贵司提供合同项cqly2018-3-1下对应的所有发票后，同尾款一同支付。重庆矩乾贸易有限公司、重庆莉谊商贸有限公司均认可《委托付款授权书》载明的业务费用不是货款。购销合同签订后，重庆矩乾贸易有限公司按约履行了送货义务，并于2018年3月22日、3月23日交付《煤炭购销合同》对应的全部发票。重庆莉谊商贸有限公司支付了《煤炭购销合同》对应全部货款，其中最后一笔货款支付时间为2018年3月28日。重庆莉谊商贸有限公司另支付货款以外的业务费用2.5万元。2019年1月15日，重庆矩乾贸易有限公司委托重庆中辩律师事务所向重庆莉谊商贸有限公司发送律师函，该律师函载明，截至2018年12月18日，重庆莉谊商贸有限公司仍未支付《委托付款授权书》中载明的由重庆矩乾贸易有限公司垫付的费用10万元，并要求重庆莉谊商贸有限公司在受到律师函后7日内支付10万元及资金占用利息。2019年3月4日，重庆矩乾贸易有限公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托坤源衡泰律所代理本案诉讼，并支付律师服务费5000元。2019年3月12日，重庆矩乾贸易有限公司就本案诉讼保全一事，向中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投保诉讼保全责任保险，并支付保费500元。一审法院认为，《委托付款授权书》明确载明重庆莉谊商贸有限公司另需向重庆矩乾贸易有限公司支付货款之外的业务费用，重庆莉谊商贸有限公司应当按约付款。虽然授权书中的业务费用小写为12500元，大写为壹拾贰万伍仟圆，大小写金额不一致。根据一般交易习惯，数字之所以大写是为了防止数字被篡改或涂改，保证数据的真实性不受影响，故在同一笔款项数字大小写不一致时，除非有其他证据证明应以小写数字为准，否则应以大写数字为准。况且重庆莉谊商贸有限公司已向重庆矩乾贸易有限公司支付业务费用2.5万元，超出小写数字金额，若以小写数字为准，则重庆莉谊商贸有限公司超出约定多付款不合常理，故本案业务费用应认定为12.5万元。重庆莉谊商贸有限公司已支付2.5万元，应当向重庆矩乾贸易有限公司支付余款10万元。《委托付款授权书》约定，业务费用在重庆矩乾贸易有限公司开具购销合同下对应的发票后，同尾款一同支付，故本案业务费用应当在重庆莉谊商贸有限公司2018年3月28日支付尾款时一同支付。重庆莉谊商贸有限公司未按约定时间付款，重庆矩乾贸易有限公司主张重庆莉谊商贸有限公司承担逾期付款利息，一审法院予以支持。但逾期付款利息一审法院酌定以10万元为基数，从2018年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止，并以重庆矩乾贸易有限公司请求的年利率6%为限，超出部分上述利息部分一审法院不予支持。重庆矩乾贸易有限公司、重庆莉谊商贸有限公司未对律师费、保全担保费的负担进行约定，故一审法院对重庆矩乾贸易有限公司的该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆莉谊商贸有限公司于判决生效之日起十日内向重庆矩乾贸易有限公司支付业务费用10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，从2018年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止，并以年利率6%为限）；二、驳回重庆矩乾贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2948元，保全费1250元，共计4198元，由重庆莉谊商贸有限公司负担3358元，重庆矩乾贸易有限公司负担840元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：重庆莉谊商贸有限公司是否应向重庆矩乾贸易有限公司支付业务费用10万元。本院评述如下：本案中，重庆莉谊商贸有限公司出具的《委托付款授权书》明确载明其应向重庆矩乾贸易有限公司支付业务费用，业务费用的小写为12500元，大写为壹拾贰万伍仟圆，其大小写金额不一致。当事人对合同条款的理解产生争议，应通过合同解释探求当事人的真意。如一审法院所述理由，数字之所以大写是为了防止数字被篡改或涂改，同一笔款项数字大小写不一致时，在无其他证据佐证的情况下，应以大写数字为准。因此，重庆莉谊商贸有限公司真实意思是支付业务费用12.5万元，一审法院认定本案业务费用为12.5万元，认定事实正确。重庆莉谊商贸有限公司已支付2.5万元，应当向重庆矩乾贸易有限公司支付尚欠剩余款项10万元。一审法院判决重庆莉谊商贸有限公司向重庆矩乾贸易有限公司支付业务费用10万元及逾期付款利息，并无不当。重庆莉谊商贸有限公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，重庆莉谊商贸有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2948元，由上诉人重庆莉谊商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶