河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5008号上诉人（原审原告)：亓五军,男,汉族,1966年6月19日生,住伊川县。受害人亓帅辉父亲。上诉人（原审原告)：白素芳,女,汉族,1967年8月20日生,住伊川县。受害人亓帅辉母亲。委托代理人：亓晶晶，系上诉人之女，特别授权。二上诉人委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：李治超,男,汉族,1991年1月20日生,住伊川县。被上诉人（原审被告）：黄志洋,男,汉族,1993年1月6日生,住伊川县。被上诉人（原审被告）：丁晓东,男,汉族,1994年4月2日生,住伊川县。被上诉人（原审被告）：亓帅良,男,汉族,1995年2月23日生,住伊川县。被上诉人（原审被告）：亓俊博，男,汉族,1993年1月15日生,住伊川县。五被上诉人共同委托代理人：李红军，洛阳法律研究会主任，一般代理。被上诉人（原审被告）：李垚南,男,汉族,1993年2月18日生,住伊川县。上诉人亓五军、白素芳因与被上诉人李治超、黄志洋、亓俊博、丁晓东、亓帅良、李垚南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人亓五军、白素芳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销原判第五项、第六项；2、依法改判六被上诉人共同赔偿上诉人200000元；3、二审诉讼费由六被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。本案的基本事实是：二上诉人之子亓帅辉和六被上诉人均系朋友关系。2019年7月13日上午，亓帅辉在家睡觉，被告丁晓东、黄志洋强拉硬拽亓帅辉到李治超家喝酒，黄志洋驾驶豫Ｃ×××**号牌面包车与被告丁晓东、亓帅辉到李治超家，在场喝酒人员有被告丁晓东、黄志洋、李治超、李垚南、亓帅辉。喝酒大约一半时，被告亓俊博、亓帅良也到场参与喝酒。其后，亓帅辉驾驶亓帅良的摩托车离开，当天17时55分左右，亓帅辉驾驶摩托车与一货车相撞，亓帅辉当场死亡。一审法院仅仅依据上诉人口述，即认定亓帅辉等人又到KTV喝酒，明显属于主观臆断。惨剧发生后，二上诉人多次与被上诉人沟通，各被上诉人均想置身事外，都不承认与上诉人孩子在一块饮酒，被上诉人在一审庭审中，称因天热，从冰箱里取啤酒解渴，明显系恶意串通，故意歪曲事实。一审上诉人举证的视频资料，充分证明了被上诉人和上诉人孩子在一块大量饮酒的事实。上诉人问及当时经过，各被上诉人都托词上诉人孩子和他人去KTV饮酒了，上诉人基于此，才按照他们的口述，说又去KTV饮酒。通过一审查明，不足以证明到KTV饮酒，说明上诉人之子和被上诉人是在李治超家大量饮酒，仅仅在这一个地方饮酒，而不是像一审法院认定的在两个地方饮酒。各被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。一审判决被上诉人亓帅良、亓俊博不承担赔偿责任是根本错误的。上诉人之子发生事故时所驾驶的摩托车是被上诉人亓帅良的，一审中亓帅良称是亓俊博驾驶亓帅良的摩托车和亓帅良一起到被上诉人李治超家，而上诉人之子并没有摩托车驾驶资质，且是醉酒后驾驶，亓帅良、亓俊博将摩托车交给没有驾驶资质且醉酒的上诉人之子驾驶，造成上诉人之子因交通事故死亡，被上诉人亓帅良、亓俊博难辞其咎，其责任首当其冲。请二审法院予以纠正。二上诉人之子正是风华正茂的年龄，且马上就要结婚，二上诉人面对儿子死亡的惨剧，身心受到了惨重打击和折磨。六被上诉人在亓帅辉驾驶机动车的情况下还要求亓帅辉喝酒，在原告喝酒后驾驶机动车时不加阻拦，对惨案的发生负有不可推卸的责任。上诉人之子死亡的经济损失达748442.35元，扣减保险公司已经赔偿的损失外，二原告还有损失446909.65元的事实。而原审法院却仅仅判决其中的四名被上诉人各补偿5000元，明显与上诉人的损失天差地别，显失公正。上诉人起诉时的诉讼请求已经减免了246909.65元，只要求各被上诉人共同赔偿不到一半的实际损失。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。2、一审判决审理程序严重违法。一审法院适用普通程序审理本案，按照民事诉讼法的规定，普通程序案件一审法院应当组成合议庭审理，而一审法院却是一人独任审判，判决书最后的署名，仅仅有审判员一人的名字。一审严重违反法律程序，如何能够保证案件实体上的公平和正义，实在令上诉人不能信服。综上所述，一审法院审理程序严重违法，认定事实不清。恳请贵院在查明本案全部事实的基础上依法撤销一审判决中的第五项、第六项，依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，彰显法律的公平正义！被上诉人李治超、黄志洋、亓俊博、丁晓东、亓帅良答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确判决公平公正，请二审法院依法维持原判驳回上诉。事实与理由，2019年7月13日中午12点左右上诉人之子亓帅辉与被上诉人丁晓东、黄志洋、李治超等5人一起喝酒大约半小时后在少量的饮酒的情况下上诉人制止，帅辉因故离开。后经李治超打电话询问起说家里有事先走，李治超确认亓帅辉安全回到家中，才放心。在李治超家喝酒时，亓俊博、亓帅良没有参与和一审时上诉人称亓俊波和亓帅良，后又和亓帅辉一起到KTV喝酒，不是事实，该被上诉人根本就没有去过KTV喝酒，也不知道谁提出来，和谁去的。关于上诉人称亓帅良将着摩托车交给返回这个不是事实。实际是齐帅辉在亓帅良不知情的前提下，摩托车骑走。因亓帅良去商店买烟时，摩托车停放在门口没有拔掉摩托车钥匙，买烟回来是发现摩托车不见了。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告亓五军、白素芳向一审法院起诉称：1.依法判令六被告赔偿二原告各项损失20万元；2、诉讼费由六被告负担。原审法院审理查明：原告之子亓帅辉和六被告均系朋友关系。2019年7月13日上午，李治超给亓帅辉送面包车未成，又接着黄志洋到自己家，丁晓东骑摩托车到亓帅辉家接李治超回去未成，遂带亓帅辉到李治超家，李治超、黄志洋、李垚南、亓帅辉、丁晓东五人午后在李治超家喝酒。时间不长，亓俊博骑亓帅良摩托车，二人也到李治超家，在李治超家门口见到亓帅辉，二人去买烟回来，亓帅良发现自己的摩托车不见了，李治超遂打电话，知晓亓帅辉骑走了亓帅良的摩托车已回家。随后亓俊博、黄志洋、亓帅良三人开车面包车离开李治超家回到亓帅良家门外聊天,亓帅辉听见了也出来了聊一会就又回家,当天下午5点多，亓帅辉了又骑着摩托车,在他家下来南边街口碰见丁冬冬，说了几句话话就又往去西边去了，原告述称亓帅辉和亓俊博、亓帅良一块到高山三秀KTV去喝酒了。当日17时55分左右,亓帅辉醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿道路由北向南行驶跑公路左侧与由南向北上坡李军强驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车(鲁HC8**)发生碰撞,造成车辆损坏,亓帅辉当场死亡。经河南金剑司法鉴定亓帅辉血液中检出乙醇,含量为168.3mg。河南金剑司法鉴定意见书李军强驾驶的鲁鲁Ｈ×××**型半挂牵引车(鲁鲁H8**事故发生时的行驶速度约为36km/h。亓帅辉,负此事故主要责任。2019年8月29日，该院受理原告起诉的交通事故纠纷，2019年11月24日做出（2019）豫0329民初3610号民事判决书。2019年11月21日原告又将该案六被告起诉。原审法院认为：受害者亓帅辉的死亡是在被告李治超家喝酒后又到KTV喝酒，而后驾车发生交通事故所致，其直接原因是从KTV酒后驾车发生交通事故，饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，亓帅辉在两个地方喝酒，在KTV喝了多少酒、和谁去喝酒不明，原告诉求被告亓俊博、亓帅良参与在KTV喝酒承担赔偿责任，证据不足，不予支持；在被告李治超家，被告李治超、黄志洋、丁晓东、李垚南与亓帅辉共同喝酒，结合当时喝酒时间、喝酒数量及亓帅辉后来又到KTV喝酒及发生交通事故时间的情况，该院酌定被告李治超、黄志洋、丁晓东、李垚南每人补偿原告5000元。由于原告不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：1、被告李治超于本判决生效后十日内补偿原告亓五军、白素芳人民币5000元。2、被告黄志洋于本判决生效后十日内补偿原告亓五军、白素芳人民币5000元。3、被告丁晓东于本判决生效后十日内补偿原告亓五军、白素芳人民币5000元。4、被告李垚南于本判决生效后十日内补偿原告亓五军、白素芳人民币5000元。5、驳回原告对被告亓俊博、亓帅良的诉讼请求。6、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1500元，由被告李治超、黄志洋、丁晓东、李垚南平均负担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中双方均没有新证据提交。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害者亓帅辉的死亡是在李治超家喝酒后又到KTV喝酒，而后驾车发生交通事故所致。上诉人没有证据证明亓俊博、亓帅良参与饮酒，上诉人亦没有证据证明亓帅良、亓俊博将摩托车交给亓帅辉，不能证明亓帅良、亓俊博存在过错，故上诉人上诉称亓帅良、亓俊博应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。亓帅辉系完全民事行为能力人，饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务。原判根据当时喝酒时间、喝酒数量及亓帅辉后来又到KTV喝酒及发生交通事故时间的情况，判处李治超、黄志洋、丁晓东、李垚南每人补偿上诉人5000元，并无不当。上诉人亓五军、白素芳上诉称改判六被上诉人共同赔偿上诉人200000元的意见，本院不予采纳。综上，亓五军、白素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人亓五军、白素芳负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年九月二十八日书记员 王若衡