甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2498号 原告：李瑞穆，男，汉族。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**。 负责人：魏欣，总经理。 委托诉讼代理人：喻昊，该公司职工。 原告李瑞穆诉被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞穆的委托诉讼代理人张永福、被告人保财险公司的委托诉讼代理人喻昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判决被告在原告投保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计111465元。庭审中，原告变更诉讼请求：判决被告在车损险限额内赔付原告车辆损失12500元、在交强险和商业三责险限额内赔付对方车辆损失107965元，合计120465元。事实和理由：2019年12月23日，原告李穆瑞驾驶车牌号为重型仓栅式货车沿213国道从松潘往川主寺方向行驶至213国道1912公里100米时，由于路面结冰车辆侧滑到对向车道，与对向行驶由白宗华驾驶小型越野客车发生碰撞，造成重型仓栅式货车左后侧受损，小型越野客车车身左侧、右侧受损的交通事故。事故经松潘县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，对方车辆无责任，车辆受损后进行维修，对方车辆产生修理费98965元，原告本人车辆产生维修费12500元。原告向被告保险公司申请理赔，被告以原告未取得从业资格证为由拒赔。现原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决。 被告人保财险公司辩称，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，其中，车损险101790元，商业三责险限额为1000000元。事故发生后，经被告保险公司工作人员现场查勘，原告无相关从业资格证，对原告主张的损失，被告公司不予赔偿。另，原告为营运车辆，依据保险合同条款第26条的约定，车辆的停运损失属于保险公司免赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告李瑞穆提供的道路交通事故认定书、车辆维修清单三张及增值税发票十张，车辆维修单明细及增值税发票一张、四川省松潘县人民法院（2020）川3224民初418号民事调解书一份、保单抄件、租车合同，被告保险公司提供的保险代抄单、商业保险投保人声明、交强险投保单、保险销售事项确认书及机动车综合商业保险条款的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告李瑞穆的母亲陆金花代原告为其车辆在被告人保财险公司处投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，交强险责任限额为122000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元，车损险责任限额101790元。保险期间自2019年11月25日起至2020年11月24日止。其中，交强险投保单的投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定特别约定的内容及其法律后果明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名处有李瑞穆的签字。该保单上的投保人声明及内容均以黑色加粗的字体显示。另，商业险投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款将其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该内容以黑体字形式显示。同时，该声明中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”亦由原告的母亲陆金花书写，并在投保人处签署李瑞穆。被告提供的保险销售事项确认书中亦载明：……，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清除说明免除保险人责任的条款，投保人签字处有李瑞穆签字。机动车综合商业保险条款第八条（二）、第二十四条（二）约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十六条（一）约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述条款约定均以黑色加粗字体形式显示。车辆的所有人为吴金虎。事故发生后，原告所有的车辆在永昌县东区汇明汽车维修厂维修，产生修理费12500元。吴金虎的车辆在松潘县和川汽车修理厂维修，产生修理费98965元。2020年8月5日，车辆的所有人将李瑞穆诉至四川省松潘县人民法院，要求李瑞穆赔偿车辆维修费98965元、车辆维修期间的租金损失18000元。经调解，双方达成调解协议：李瑞穆支付车辆维修费98965元及该车维修期间租赁费用9000元，合计107965元，于2020年11月30日一次性付清。 本院认为，本案的交强险、商业三责险、车辆损失险保险合同虽有原告李瑞穆的母亲陆金花代签，但原告李瑞穆认可其为该保险合同的当事人，因此本案涉争的交强险、商业三责险和车辆损失险的保险合同当事人为原告李瑞穆和被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。双方当事人对投保的车辆、险种、损失的认定均无异议，争议的焦点在于被告是否应当在交强险、商业三责险和车损险范围内承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。 本案中，双方当事人争议的交强险、商业三责险和车辆损失险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”和“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，属免除保险人责任的格式条款。依据上述法律规定，被告保险公司提供的交强险投保单声明、商业保险投保人声明以黑体字及书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的形式向投保人履行了提示义务，同时李瑞穆在投保人声明及保险事项确认书上的投保人处的签字能够认定被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司依照上述规定履行了说明义务。但《中华人民共和国保险法》第三十条亦规定：采用保险人提供的格式条款定的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此规定，上述免除保险人责任的格式条款作为由保险公司单方预先拟定的合同内容，理应在文字、语义上进行明确而清晰的表述，即保险公司针对免除责任的格式条款的概念、内容及其法律后果进行明确说明，须以该条款所表述内容清楚、含义明确为前提条件。本案中，对普通的、一般的车主而言，机动车驾驶证即为拥有的合法的许可证书或必备证书，而涉案免责条款中的内容“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，此种含糊、兜底、概括性的表述，显然内容并不清楚，含义并不明确，依照通常理解，也无法直接确定其含义。由于对上述条款显然存在两种以上解释的，故而，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即无法得出上述条款所述必备证书系道路运输从业资格证。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司以原告李瑞穆未取得道路运输从业资格证拒赔的理由不成立，其应当在商业三责险和车辆损失险限额内对原告承担理赔责任。另，被告已就“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”免责条款尽到了明确提示及说明义务，该条款内容对双方当事人产生约束力，因此，原告要求被告赔偿车辆的租赁费损失无合同和法律依据。故此，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司应当在商业三责险限额内赔付原告李瑞穆保险金98965元，在车损险限额内赔付原告李瑞穆保险金12500元。 综上所述，依照《中华人民共共和国保险法》第二十三条一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司分别在商业三责险、车损险限额内赔付原告李瑞穆保险金98965元、12500元，合计111465元。限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告李瑞穆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元（已减半收取），由原告李瑞穆负担101元、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司负担1254元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王嘉妮