江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初325号原告：方意中，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：黄兴，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：许克水，男，1957年6月10日出生，汉族，户籍地：江西省九江市开发区，现住江西省九江市开发区。被告：九江市强子物流有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市南义南兴北路，统一社会信用代码：91360481MA364D857R。法定代表人：冯顶冠，总经理。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区白水湖路**，统一社会信用代码：9136040015930345XM。法定代表人：李华军，执行董事。委托诉讼代理人：冯琨，男，公司员工。被告：湖南扬帆建筑劳务有限公司，，住所地：湖南省平江县南江镇东街统一社会信用代码：91430626091999795N。法定代表人：罗阜山，董事长。委托诉讼代理人：陈贵初，男，公司员工。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告方意中与被告许克水、九江市强子物流有限公司（以下简称强子公司）、中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）、湖南扬帆建筑劳务有限公司（以下简称扬帆公司）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后进行多元调解化解，于2020年5月6日立案审理。诉讼过程中，中铁公司申请追加扬帆公司为被告参加本案诉讼，本院予以准许并通知扬帆公司应诉；强子公司对原告伤残等级申请重新鉴定，本案依法扣除审理期限。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方意中及其委托诉讼代理人黄兴、被告许克水、被告强子公司的委托诉讼代理人伍园林、被告中铁公司的委托诉讼代理人冯琨、被告扬帆公司的委托诉讼代理人陈贵初、王朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方意中向本院提出诉讼请求：1.判决被告许克水、强子公司、中铁公司连带赔偿原告各项损失456369元（含医疗费186745元、住院伙食补助费11600元、营养费9000元、后续治疗费30000元、误工费34398元、护理费25162元、伤残赔偿金127494元、被抚养人生活费10770元、精神抚慰金15000元、交通费4000元、鉴定费2200元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加误工费、护理费赔偿金额，变更诉请第一项的各项损失金额为460673元。事实与理由：2019年8年24日16时许，原告受湖南扬帆公司安排到九江市柴桑区鳊鱼洲长江大桥南引桥Ｓ2号墩进行施工。由于天气炎热，原告便在Ｓ2号墩承台内进行短暂休息，在刚休息不久，被告许克水在没有查看承台是否有人的情况下，便驾驶一台装满弃土的大型铲车（装载机）直接将弃土堆在原告身上，造成原告严重受伤。原告受伤后被及时送到九江县第一人民医院进行抢救治疗。该九江市柴桑区鳊鱼洲长江大桥南引桥Ｓ2号墩工程系被告中铁大桥局集团第五工程有限公司总承包，肇事铲车系被告中铁大桥局集团第五工程有限公司向被告九江市强子物流有限公司租赁使用，操作员许克水系被告九江市强子物流有限公司聘请的操作员。现就赔偿事宜各方协商不成，为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告许克水辩称，原告的诉请过高，对于误工费和护理费应按照2019年江西的标准计算。另原告休息的场所系五、六米深的壕沟，被告无法看见壕沟里有人，且答辩人在工作前由中铁公司人员进行了清场，均没有发现壕沟内的原告。被告强子公司辩称，1.我司铲车系出租给被告中铁公司使用，在租赁期间铲车和司机受被告中铁公司指挥、管理，因此在工作中致使他人受到伤害，责任应当由被告中铁公司承担；2.本次伤害发生的根本原因在于被告中铁公司疏于对施工现场的管理，被告中铁公司应当承担赔偿责任；3.原告在作业现场休息，本身也存在重大过错，应承担相应的责任；4.原告的后续治疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金标准均过高，对原告的伤残等级亦不认可，伤残赔偿金也应按照农村标准进行计算；5.被告扬帆公司对其管理的雇工及施工现场有安全保障的义务，因此被告扬帆公司也应当承担相应的责任。被告中铁公司辩称，1.我司不是侵权人，与本案的人身损害事实无任何法律关系，我司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我司的起诉；2.我司作为施工总承包方，已将涉案工程依法分包给了具有合法资质的被告扬帆公司，根据原告提供的合同，原告为扬帆公司的员工，涉事桥墩承台是其施工范围和施工内容，相关的安全管理也应由其负责；3.被告许克水作为直接侵权人系被告强子公司的铲车操作员，应承担相应的侵权责任；4.原告在工作时间、工作场合受到损害，因其与扬帆公司存在劳动关系，应属于工伤，依据相关法律规定，本案应属于劳动争议的范围，应先由其与用人单位进行工伤理赔或劳动仲裁后进行起诉；5.根据原告起诉陈述，其在休息时受伤，原告在具有安全危险的施工场所休息，原告自身的安全意识不足，应承担相应的责任。被告扬帆公司辩称，1.本案系身体权、健康权、生命权纠纷，而非提供劳务受害责任纠纷，我司作为被告的主体不适格，本案系被告强子公司未确保安全施工，造成原告受伤，系第三方侵权，法院的立案案由是错误的；2.法院追加我司为被告无事实和法律依据，从侵权行为的构成要件来讲，我司无侵权行为，其次原告方意中受伤致害的结果与我司的行为无任何因果联系，也并非必要共同诉讼人，故应当驳回被告中铁公司的追加申请；3.原告方意中所主张的损失部分无法律依据，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，中铁公司与强子公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定：中铁公司因施工需要租赁强子公司的装载机，租赁期限自2018年1月4日至2021年4月3日，共计39个月。机械使用地点是在安九铁路鳊鱼洲长江大桥工地，而强子公司需为每台机械设备配备一名操作人员，人员工资已包含在租赁费用中，食宿费用按实际发生费用进行摊销，费用由强子公司承担。强子公司出租的机械设备，强子公司应依法享有使用权。中铁公司提供安全的施工环境，严禁违章指挥，如违章指挥造成机械设备和人员的损伤，中铁公司承担一切责任损失。强子公司应密切配合中铁公司的施工生产，满足中铁公司施工要求，无条件服从中铁公司施工人员的安排，配合中铁公司施工，保证24小时随叫随到，但有权拒绝中铁公司的违章指挥作业。强子公司机械设备及操作人员必须无条件服从中铁公司现场负责人员的工作安排和派遣。强子公司负责租赁机械设备进退场运输、道路和作业过程中的安全，如因强子公司原因给中铁公司、强子公司及第三人造成人身及财产损害的，由强子公司负责处理并进行赔偿。2019年8月30日，中铁公司与扬帆公司签订《南引桥S1-S11#墩承台、墩身施工工程建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：中铁公司将鳊鱼洲长江大桥九江岸南引桥S1-S11#墩桩头凿除、承台、墩身施工及相关劳务配合工作分包给扬帆公司。扬帆公司指定陈贵初为该工地代表。陈贵初遂安排原告到南引桥S2号墩工地施工。2019年8月24日16时许，许克水按照中铁公司项目经理孔维贤的指挥和要求，欲将渣土倾倒在孔维贤指定的基坑上周围的空地上，因场地四周有铁板架子拦住，中铁公司的其他现场管理人员就与工地上的挖机师傅商量，将场地围挡的铁板架子移开，然后由许克水操作的铲车将渣土直接回填到事故现场的桥墩基坑里。原告当时在S2号桥墩承台钢筋圈内做事，中途从承台圈内到圈外喝水休息，由于许克水及中铁公司工地管理人员均未发现S2号桥墩基坑内有人在施工，许克水遂操作铲车直接将渣土倾倒在该基坑内原告的身上，致原告严重受伤。事发后，原告被送往江西省九江市第一人民医院进行抢救治疗，住院116天，用去医疗费186,745.26元。出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.双侧股骨粗隆间骨折；3.运动障碍；4.颌面部皮肤裂伤；5.双肺挫伤；6.右侧第5、6、7、8肋骨骨折；7.L2、L3椎体左侧横突骨折；8.颌面部多发骨折合并副鼻窦及鼻腔积血；9.颌面部多发阳性异物；10.肝功能异常；11.贫血；12.右上牙1、2，左上牙3、2外伤性冠折；13.牙齿咬合不正；14.颈椎病；15.右眼结膜下出血；16.神经损伤；17.高钾血症；18.高尿酸血症；19.脂肪肝；20.肾结石；21.前列腺肿大。出院医嘱：1.继续休息，加强营养，清淡饮食，加强功能训练，暂禁止双侧患肢完全负重，专科医师指导下开始完全负重；2.定期复查头颅和胸部CT、骨折部位平片、腹部彩超、生化等，根据复查结果由颌面外科、骨科医师决定何时行内固定取出术；3.定期心胸外科、颌面外科、神经外科、骨科、康复科复诊，不适随诊。原告伤情经岳阳市倡平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成三个十级伤残，并评定其后续治疗费为30000元，伤后误工期为365天、护理期一人护理150天、营养期180天。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，原告与扬帆公司签订了《建筑劳务作业人员劳动合同》，原告系扬帆公司的工作人员。许克水系强子公司聘用的铲车操作人员。庭审中，强子公司对原告的伤残等级提出异议并要求重新鉴定，经本院组织各方当事人选定鉴定机构后，强子公司又撤回了重新鉴定申请。本院认为，本案焦点有三：第一，原告诉请法律关系及适格被告主体问题。原告起诉被告许克水、强子公司、中铁公司，系第三方侵权之诉，本案实质上属于侵权纠纷。而原告作为被告扬帆公司雇佣的员工，其与被告扬帆公司之间属于劳动关系。原告对其损害存在工伤理赔和侵权理赔的诉权竞合，原告诉请要求按侵权损害进行赔偿，系其权利处分，故本案的赔偿相对人应当为直接侵权人及其服务单位，以及对施工现场有管理、清场义务的单位，故本案适格被告为被告许克水、强子公司、中铁公司。而被告扬帆公司系与原告有劳动关系的相对方，与本案侵权损害并非同一法律关系，故扬帆公司在本案中并非适格被告，不应当承担损害赔偿责任。据此，对于被告中铁公司要求扬帆公司承担责任的答辩意见，本院不予采纳。第二，各方当事人对原告的损害结果如何承担的问题。首先，事故现场系多个施工单位在同时进行施工的工地，原告作为一方施工单位工作人员对此理应知晓，其在施工过程中除对自身工作安全应尽到注意义务外，尚需对其他施工单位在施工过程中对其可能带来的安全隐患尽到一般的注意义务。其次，事发时，原告本来在S2号墩承台内工作，后走到该墩承台圈外稍作休息，该基坑内承台本来就处于低洼深沟中，原告移动至其他地方活动时更需要尽到安全注意义务，或者给其他单位的施工人员予以示警，因其自己的疏忽，未尽安全注意义务，故其对本案事故的发生应当承担相应责任。对于被告许克水而言，其系本案事故的直接侵权人，其对施工行为未尽到谨慎的注意义务，是造成事故发生的主要原因，应当承担主要责任。由于被告许克水系受被告强子公司所聘用，事故发生在其履行工作职务过程中，故其名下的损害赔偿责任应由被告强子公司承担。被告中铁公司在与被告强子公司之间的机械设备租赁合同约定，且在实际操作中表明，中铁公司需对强子公司作业过程中的施工现场进行管理和清场，但事发时，中铁公司负责施工现场的管理人员孔维贤未尽到完全清场义务，且指挥不当，故中铁公司应当对原告的损失承担相应责任。综上，根据查明的事实，本院酌定原告、被告强子公司、中铁公司责任承担比例分别为20%、50%、30%。第三，原告的损失应当适用何地标准进行计算的问题。原告系湖南省居民，且从事建筑行业，其提供了其工作单位扬帆公司的劳务合同、收入证明等证据，对其要求按湖南省统计局发布的上一年度标准计算赔偿的意见，于法有据，本院予以采纳。对于原告主张的各项损失，本院根据必要性和合理性原则酌定如下：1.医疗费186745元；2.后续医疗费30000元；3.住院伙食补助费2320元（即20元／日×116日）；4.营养费3960元（即22元/日×180日）；5.误工费36406元（即57,031元/年÷365日×233日），按2019年湖南省建筑业在岗职工年平均工资57031元计算，误工期计算至定残日前一天；6.护理费27458元（即66816元/年÷365日×150日），按2019年湖南省居民服务业在岗职工年平均工资66816元计算；7.伤残赔偿金111557元（即39,842元/年×20年×14%），按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算；8.被扶养人生活费9423元（即26,924元/年×5年×14%÷2人），按2019年度湖南省城镇居民人均年消费性支出26924元计算；9.精神损害抚慰金4000元；10.交通费3000元；11.鉴定费2200元。以上各项损失共计为417069元，由被告强子公司承担208534.50元，由被告中铁公司承担125120.70元。综上，原告诉讼请求中合理部分333655.20元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告九江市强子物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方意中各项损失208534.50元；二、被告中铁大桥局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方意中各项损失125120.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取计4106元，由原告方意中负担1132元，被告九江市强子物流有限公司负担1859元，被告中铁大桥局集团第五工程有限公司负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年九月三十日法官助理熊慢青书记员詹岚