西安雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15644号原告：姚燕龙，男，汉族，1988年2月18日出生，住甘肃省张掖市甘州区，公民身份证号码：622XXXXXXX********。被告：张增平，男，汉族，1972年5月3日出生，住陕西省神木市，公民身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人：张宝玉，陕西丰采律师事务所律师。委托代理人：高文文，陕西丰采律师事务所实习律师。原告姚燕龙与被告张增平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚燕龙与被告的委托代理人张宝玉、高文文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚燕龙诉称，2019年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于西安市雁塔区中海观园B区11-2-1704房屋，建筑面积168.15平方米，租赁期共12个月，自2019年3月26日起至2020年3月25日止。月租金4200元，年租金总50400元整。原告向被告一次性支付了6个月房屋租金25200元，押金4200元。在原告入住房屋后一段时间，原告及原告家人出现头晕、胸闷、眼睛干涩等症状，询医后被告知与居住环境有关，原告委托CMA权威第三方机构上门进行空气采集，并经由江苏维度监测技术有限公司开具CMA监测报告。监测报告显示主卧甲醛含量为0.134mg/㎡”，次卧甲醛含量为0.226mg/㎡”，均高于国家标准（≤0.10mg/㎡2),不符合《室内空气质量标准》。房屋空气质量不合格已严重影响原告居住使用，原告居住人员包含老人与婴幼儿，身体健康与精神状态均受到严重损害及折磨。2019年5月初，原告按照合同约定，通过中介协调追讨房屋租金、房屋抵押金及违约金，多次协商未果。依据双方签订的租赁合同第十条约定：“租赁期间，甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同收回房屋：······(2)交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；”2019年5月25日，原告搬离该房屋，并录制房屋搬离后视频封存，通过电话向被告告知已解除合同，要求被告将该房屋收回，并退还剩余四个月房租16800元，押金4200元，违约金4200元，中介服务费2100元，空气质量检测费600元，共计32100元。但被告在接到通知后时至今日，仍拒不将租金、押金及违约金等费用退还原告。虽然原告已在被告的房屋内居住两个月时间，但因其提供的房屋质量有安全健康隐患，不符合合同约定的4200元每月的居住标准。故请求法院判令被告对已收取的租金减半，向原告再退还4200元。现原告诉至法院，请求确认原告与被告双方的租赁合同已经解除，请求判令被告返还原告交付的剩余四个月租金16800元，押金4200元，判令被告支付原告违约金4200元，中介服务费2100元，空气检测费600元，请求被告就原告支付的房屋，退还4200元，本案诉讼费由被告承担。被告张增平辩称，一、被答辩人诉状中所列证据无法支撑其诉讼主张，答辩人不存在违约以及侵权的事实行为。1、被答辩人在诉前自行委托江苏维度检测技术有限公司对系争租赁房屋内的空气质量进行检测，并没有与答辩人达成一致意见。首先从被答辩人提取系争房屋室内空气样本的程序来看，整个采样过程答辩人没有在场，检测单位亦没有对采样前系争房屋内空气通风及房门关闭情况全程监督。故在2019年4月23日，即检测单位接收样本日期之日，无法对系争房屋通风及封闭是否符合检测程序要求以及系争房屋内的空气污染源做出确切判断。因此，被答辩人提交的《检测报告》系其诉讼前单方面委托形成且送样程序不合规，对此无法确认其证明效力。2、被答辩人所采用的检测标准是要求的国家推荐性标准（GB/T18883-2002),但是其检测单位未在检测报告中注明是否“合格”。答辩人在举证期限内提出检测申请，聘请有资质的检测单位并在合规条件下对系争房屋进行检测，结果显示：系争租赁房屋室内空气中游离甲醛、苯、氨和TVOC的含量均符合空气质量标准，且检测结果均为“合格”。因此被答辩人以室内空气质量不达标为由要求解除双方所订的租赁合同，没有依据和理由。因此，被答辩人在合同期内以答辩人提供的租赁房屋空气质量不合格构成根本违约为由，提出解除合同的证据不足。二、被答辩人擅自解除租赁合同关系，构成合同违约，所要求的后续违约赔偿毫无依据。被答辩人与答辩人签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被答辩人称其于2019年5月25日搬离房屋，并电话通知答辩人即构成解除合同的事实不符合双方合同约定。合同约定“合同解除后，甲乙双方应对房屋各项设施和使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用”，被答辩人未正式以书面形式进行通知，并且双方也并未对房屋进行验收。所以此行为系被答辩人擅自单方解除合同，被答辩人的单方违约给答辩人造成了实际损失。综上所述，答辩人并无违约行为，反而是被答辩人有证据不足且单方违约的情形，答辩人的行为完全符合合同约定和法律规定，为维护公民正当合法权益，答辩人恳请贵院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告承租被告所有的位于西安市雁塔区中海观园B区11-2-1704房屋，建筑面积168.15平方米，租赁期限12个月，自2019年3月26日起至2020年3月25日止，月租金4200元，年租金50400元。合同签订后，原告依约向被告支付了2019年3月25日至2019年9月25日期间的租金25200元，押金4200元，另行原告向中介机构交纳中介费2100元。被告收取原告交纳的上述租金以及押金后便将租赁房屋交付给原告使用。本案在审理中，原告提交了2019年4月23日江苏维度检测技术有限公司出具的检测报告，该报告检测项目为甲醛、苯、二甲苯、TVOC，结论为委托不作评价，仅对来样负责，其中，结论显示主卧、次卧甲醛超标。另查明，原告委托出具的检测报告系原告单方委托检测出具，事先未通知被告到场，被告对此不知情。上述检测报告出具后，原告于2019年5月25日致电被告称其承租的房屋室内甲醛超标，并称双方的租赁合同自行解除，房屋已经腾空，要求退还剩余租金及交纳的押金，违约产生的违约金，被告对此提出异议。2020年4月2日，被告委托陕西云创环境检测有限公司对租赁房屋室内甲醛等有害物质进行检测，检测结论显示主卧以及次卧的各项指标均合格，该检测由被告单方委托出具，原告未在场，对此不知情。鉴于上述两份单方委托出具的结论相悖的报告，法庭询问双方是否对争议事实进行鉴定，双方表示不同意鉴定。上述事实，有租赁合同、检测报告、转账凭证、录音及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订租赁合同系双方真实意思表示，合同签订后双方均已以履行，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。依法成立的合同任何一方无法定理由或约定不得擅自解除，否则应作为违约处理。本案租赁合同签订后，原告以承租房屋室内甲醛有害物质超标，影响其身体健康为由解除合同，并电话告知，被告提出异议。经审查，双方当事人提交的检测结论相悖，单方委托出具的鉴定报告，因委托过程，取样过程，鉴定机构选定均系单方完成，故对鉴定报告结论的真实性，本院不予采信。对于被告是否违约原告应继续承担举证不能的法律责任。综上，原告据此要求解除合同，在解除形式上既无事先约定亦不符合法律规定，不发生合同解除的效力，原告虽自行搬离承租房屋，但合同未解除的情况下，应按照合同继续计算租赁费至承租期限届满，期限届满后被告自行收回房屋，亦符合合同约定，因此，原告要求被告退还租金以及承担中介费之诉讼请求，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。本案合同期限届满后，合同终止履行，在被告未提交任何证据证明其收回的房屋存在问题的情况下，被告应将收取的押4200元，依法退还原告，本院对此予以认定。至于原告请求被告承担检测费，系单方自愿发生的损失，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张增平应于本判决生效后十日内退还原告姚燕龙押金4200元。二、驳回原告姚燕龙的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由原告承担900元，被告承担123元。因原告已预交受理费，故被告应将其承担的受理费于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  杨 阳二〇二〇年九月十七日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2020年月日送达1