北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12613号原告：赵强，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市晋源区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘英姿，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，公民身份号码×××。被告：中投优品（北京）国际贸易有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00E4HW4L。法定代表人：杨志勇，经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。原告赵强与被告刘英姿、被告中投优品（北京）国际贸易有限责任公司（以下简称中投公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人姜玉堂、被告刘英姿及被告中投公司之共同委托诉讼代理人王高鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月17日，原被告签订合伙人股份投资协议，合同约定原告投资50万元，五个月返还。后被告同意原告投资40万元，三个月后返还。至2019年4月2日，原告分三次转入被告指定账户。后原告向被告要求返还投资款，被告以各种理由推脱。本案，原告虽然名义为投资，但是其不参与公司管理，仅享有收益，不承担风险，投资款按时返还，系名为投资，实为借贷的法律关系。约定返还时间届满后，被告一直拖延还款，有违诚信，被告行为已经给原告造成损失。故为维护原告的合法利益，现原告特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告诉求。被告刘英姿辩称，刘英姿并非本案适格被告，刘英姿虽然在合伙人股份投资协议上签字，但其身份为中投公司的实际控制人，是代表中投公司签署协议，并且赵强汇入刘英姿个人账户的款项也用于支付中投公司租赁办公用房的定金，而不是用于刘英姿个人的消费支出。因此，刘英姿个人并非本案协议当事人，应当驳回赵强对刘英姿的起诉。赵强投资的40万元，从性质上来讲，是对中投公司的出资，其投资目的是成为中投公司的股东。从协议相关约定来看，双方约定的利润分配是减去所有支出成本之后再分配收益，并且赵强也要承担股东义务。而不是仅仅享有收益，不承担风险。因此，赵强要求返还投资款没有任何法律和事实依据。庭审中，刘英姿补充答辩称，涉诉投资协议书，刘英姿签字的行为是履行职务行为。合同明确约定汇款账户并非刘英姿本人账户。刘英姿只是代为公司收款，与赵强不存在直接的法律关系。即便第五条约定也是有条件的，是在中投公司正常经营的情况下。被告中投公司辩称，一、双方并非民间借贷法律关系，而是赵强出资成为中投公司的股东。根据双方签署的协议第2.1条约定，赵强投资占有中投公司股权；协议第3.1条约定，双方均同意减去所有支出成本之后再分配收益；协议第七条约定，双方享有公司章程中关于股东的权利和承担关于股东的义务。从上述约定来看，赵强出资成为中投公司股东的意思表示非常明确，并非赵强所诉的“名为投资，实为借贷”。且赵强已实际出资的40万元均实际用于中投公司的正常生产经营。故双方不存在任何的民间借贷关系。二、关于没有为赵强办理股权登记问题，因协议第四条约定赵强全部出资到位后三个月内依照协议中约定比例为乙方办理股权登记，但赵强实际出资为40万元，协议约定的50万元出资并未全部到位，因此没有为赵强办理股权登记。但中投公司认可赵强的股东身份，待其按照协议履行全部出资义务后，中投公司可以配合办理股权登记手续。三、关于协议第五条约定五个月内退回赵强投资款问题。中投公司认为该约定违反了公司法第三十五条禁止性规定，应属于无效条款。故请求驳回赵强的全部诉讼请求。中投公司认可叶贝妮是刘英姿的女儿，曾经是中投公司的法人与股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月17日，刘英姿、中投公司作为甲方，赵强作为乙方，双方签订合伙人股份投资协议约定：甲乙双方经平等协商就投资合作经营中投公司达成如下投资协议；中投公司注册资本为1000万元，法定代表人为杨志勇，其中甲方为实际控制人；乙方投资50万元，占有公司10%的股权，在本协议签订后三日内将投资款转入甲方指定账上。账户信息：中投公司……；甲方全面负责公司开展经营活动，所有款项进入公司专用账户，共同监管，财务要做到透明，乙方不参与公司经营管理，但有权了解公司的经营情况，对公司财务状况有知情权；利润分配比例，依照严格的财务管理制度和公司章程所规定提取相应的发展基金或公益金等之后予以核算公司的可分配利润；核算公司的可分配利润时，双方均同意减去所有支出成本之后再分配收益；每一个财务年度核算一次公司可分配利润并予以分配；合同生效乙方全部出资到位后三个月内依照协议中约定比例为乙方办理股权登记；特别约定：在中投公司正常经营情况下，甲方在乙方投资后5个月内退回乙方投资款50万元，投资款退回乙方后乙方仍继续享有中投公司的股权；合作期间，由甲方指定法定代表人；其他未尽事宜双方共同协商，并以公司章程的规定为准。该协议甲方落款处有刘英姿的签名以及盖有中投公司的公章，乙方处有赵强的签名。2019年3月20日，赵强向刘英姿微信转账5万元；2019年3月21日，赵强向中投公司转账15万元；2019年4月2日，赵强向叶贝妮转账20万元。2019年6月20日中投公司出具40万元的收据，款项为入资款，收款单位处有叶贝妮的签字。赵强提交2019年7月21日与刘英姿的通话录音显示：赵：我上次是不是前期是50万，我放了40万给了你，给了公司，对不对，是不是，姐，你说是不是？刘：是呀。赵：你怎么跟老弟说的，老弟你这个事你什么都不用管，三个月，我给你这个钱。刘：我跟你讲，你听我说，行吗？赵:你又把钱给别人？刘：这钱没有办法。……赵：投了这个钱，你也同意了，你同意让我投40万，原来投50万。刘：恩。……赵：我投没投40万，我投没投，老弟投没投？刘：我给你讲，老弟，你投的40万，我一开始刚才我跟你通电话，就跟你讲你的投入拿钱回来我一分不少给你。……刘：你是我在北京唯一的亲弟，就是你的钱，不管我现在，目前他把我坑了也好骗了也好，你的钱，我是要还你的，为什么呢，因为做人做事，一定要有始有终。被告刘英姿提交转账记录、房屋租赁协议、收据证明涉诉款项用于中投公司经营，具体用于支付租赁办公用房的租金。被告中投公司提交电商供货商合作协议四份，签约日期为2019年5月至7月份，用以证明公司经营以及主要业务。另查明，2019年3月15日，中投公司的法定代表人由叶贝妮变更为杨志勇。庭审中赵强对房屋租赁协议、收据、电商供货商合作协议的真实性不认可，不认可证明目的；刘英姿、中投公司对赵强提供的证据真实性均认可。庭审中赵强称，协议确实约定是50万元，但是签订合同的时候赵强没有仔细看协议写的内容。当时双方口头约定的是40万元，后续赵强就按照40万元转账的，二被告也答应了3个月返还。2019年1、2月份赵强通过刘建芳认识的刘英姿，刘英姿对赵强描述的是商贸项目，承诺投资一笔钱3个月可以返还，还可以获得稳定的收益。项目盈利后支付赵强不低于银行贷款利率标准的利息。二被告承诺短期能挣钱，可以给赵强10到20万元，等公司周转过来后可以给赵强股东身份，年底可以分红。赵强看了厨具厂很大，所以就信任被告了。当时签订合同是在刘英姿自己的厨具厂，是刘英姿让公司员工去二楼盖得章。庭审中刘英姿、中投公司称，录音中刘英姿表述由其本人归还也是基于当时本人的性格所致，确系真心的意思表示。投资的项目经营失败，投资款必然随成本化为乌有。协议中第五条的特别约定，返还投资款的前提是公司正常经营，但是中投公司自2019年7月开始已经存在危机，经营的场地及人员都不存在了。刘英姿曾口头向赵强催要过剩余的10万元投资款，但未保存相应证据。双方均确认，就涉诉款项，刘英姿、中投公司未曾履行过偿还义务。上述事实，有原告赵强提交的合伙人股份投资协议、转账记录、录音，被告刘英姿提交的转账记录、收据、租赁协议，被告中投公司提交的协议以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,赵强与刘英姿、中投公司签订《合伙人股份投资协议》，双方之间形成合同关系。关于该合同关系的性质，协议中虽然使用了“投资”、“分配利润”等表述，但是协议中也同时约定赵强不参与公司经营管理，投资后五个月内退回投资款50万元。该约定与共享收益共担风险的投资风险承担原则明显不相符,而明显与借贷关系到期返还本金的特征相契合。故本院认定双方之间的关系名为投资,实为借贷。因涉诉40万元款项，分三部分分别进入中投公司、刘英姿、叶贝妮的账户，刘英姿亦认可其为中投公司的实际控制人，且刘英姿在录音中明确表示其个人愿意归还款项，故对于刘英姿辩称其并非本案适格被告，不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采信。至于涉诉款项的用途以及去向，并非本案的审理重点问题，故不予赘述。针对二被告辩称中投公司现在没有正常经营故没有达到返还涉诉款项的条件，因其未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。赵强最后一次支付借款款项的时间为2019年4月2日，按照协议约定，刘英姿、中投公司理应于2019年9月2日前偿还借款40万元。刘英姿、中投公司逾期未偿还的，理应支付逾期利息。赵强主张的利息标准，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘英姿、被告中投优品（北京）国际贸易有限责任公司共同偿还原告赵强借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘英姿、被告中投优品（北京）国际贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘英姿、被告中投优品（北京）国际贸易有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行