浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异97号 异议人（被执行人）：黄双华，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省越西县。 特别授权委托代理人：金敬法、刘亭丽，系浙江凯旺律师事务所律师。 申请执行人：姚素娟，女，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省固镇县（现暂住:浙江省温岭市）。 本院在执行（2020）浙1081执2284号申请执行人姚素娟与被执行人黄双华离婚纠纷一案中，异议人黄双华对本院冻结其银行账户的执行措施提出书面异议，要求给予解冻。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人黄双华称，申请执行人姚素娟与被执行人黄双华离婚纠纷一案，温岭法院已审结并进入执行阶段，异议人于2020年6月27日发现自己的银行账户被冻结，才得知温岭市人民法院将异议人的银行账户冻结，认定异议人未履行经济补偿50000元，及自2014年7月至申请之日的抚养费（2014年7月至2020年3月共69个月，每月抚养费2500元，共计172500元），对此，异议人提出如下异议：1、关于经济补偿金50000元。根据温岭市人民法院（2014）台温民初字第1075号民事调解书中第三项“原告黄双华给予被告姚素娟经济补偿共计90000元，该款分两期付清，第一期定于2015年12月31日前支付40000元，第二期定于2016年12月31日前支付50000元。”根据《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。经济补偿金90000元，分两期履行，最后一期履行期限为2016年12月31日，申请执行人姚素娟于2020年4月2日申请执行立案受理，早已过了申请执行的二年期间且无任何中止、中断事由，因此，对经济补偿金50000元应终止执行；2、关于自2014年7月至申请之日的抚养费（2014年7月至2020年3月共69个月）每月抚养费2500元，共计172500元）。异议人从2014年7月份起按时足额履行支付义务，2014年7月至2015年2月，以现金方式交付给申请执行人姚素娟抚养费共计64800元；2015年3月至2016年8月。以支付宝转账方式、微信转账方式及银行转账支付给申请执行人姚素娟抚养费共计35800元；2017年6月27日至今，长女庞钰泠回老家读书，异议人与申请执行人姚素娟经过电话充分沟通后，长女庞钰泠由异议人抚养，次女庞雅代由申请执行人姚素娟抚养，二人互不支付抚养费，对此双方达成一致意见。2014年7月至2017年6月共36个月，每月抚养费2500元，共计90000元。异议人为了两个女儿能健康成长，累计共支付了100600元之多，因此，异议人已经完全履行了支付义务，应当对抚养费172500元的执行事项终止执行。综上所述，异议人已经完全履行了抚养费的支付义务，对于经济补偿金50000元已经过了二年的执行期间，根据《民事诉讼法》及最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规的规定，特向温岭法院提出执行异议，请求依法支持。异议人黄双华向本院提供情况说明一份、银行对账单一份、支付宝客户回单一份、学校证明一份、抚养费明细表一份（2张）、转账截图复印件一份（17张）、黄双珍证明及费用记录一份、李云玉户口信息复印件一份作为证据。 申请执行人姚素娟答辩称，根据温岭市人民法院（2014）台温民初字第1075号民事调解书，异议人共支付了57800元，分别是2015年8月12日支付了1300元，2015年8月26日支付了8000元，2015年9月23日支付了400元，2015年10月4日支付了2000元，2015年11月25日，支付了100元，2015年12月22日支付了4000元，2015年12月22日支付了40000元，2016年8月22日支付了6000元。申请执行人至今只收到执行款57800元。申请执行人认为以上收到的款项，系异议人支付申请执行人调解书中约定的经济补偿金，理由如下：1、关于经济补偿金。因为根据调解书第三项约定，异议人给予申请执行人经济补偿金共计90000元，该款分两期付清，第一期定于2015年12月31日前支付40000元，第二期定于2016年12月31日前支付50000元。该两笔款项均已到期，异议人支付的款项应当首先冲抵先到期的两笔款项，此后，申请执行人通过电话催讨的方式一直不断的向异议人催讨剩余的经济补偿金。因此，该案的申请执行时效应当中断，尚未结束，异议人应当继续履行未支付完成的经济补偿金32200元；2、关于孩子的抚养费，异议人一直没有支付过，异议人提到的关于长女的抚养权问题，调解书完成后，双方并未变更抚养权，应当按照调解书的内容来执行，两个女儿均是由申请执行人抚养的。鉴于两个小孩子均未成年，异议人应当一直持续的按约定支付小孩子的抚养费，但异议人一直没有支付过抚养费，并且经济补偿金应当履行的期限早于抚养费的支付时间，故申请执行人认为，按照法律规定及人之常情，异议人支付的57800元应当就是先到期的经济补偿金。关于执行时效的问题。异议人提出的执行期限时间已到的说明不正确。该案的执行期限应当根据全案综合考虑，该案履行期限尚在进行中，不能将调解书的条款分裂开来计算，且申请执行人经常通过打电话的方式向异议人催讨，特别是在2020年4月17日的时候，申请执行人通过打电话的方式向异议人催讨，异议人在通话过程中明确承认，异议人尚欠申请执行人部分经济补偿金没有支付，因此，该案存在时效中断的情形。综上所述，申请执行人认为温岭市人民法院作出的执行行为是正确的，合法而又合情合理，应予维持。申请执行人向本院提供通话录音一份作为证据。 本院查明，姚素娟与黄双华离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）台温民初字第1075号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、黄双华与姚素娟自愿离婚；二、婚生长女庞钰泠、次女庞雅代均由姚素娟抚养，由黄双华自2014年7月起每月的28日前支付抚养费2500元至次女庞雅代满18周岁止，黄双华享有探视权；三、黄双华给予姚素娟经济补偿共计90000元，该款分两期付清，第一期定于2015年12月31日前支付40000元；第二期定于2016年12月31日前支付50000元。案件受理费300元，实际收取75元，由黄双华承担。因黄双华未按约履行，姚素娟向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院冻结了黄双华的银行存款账户。姚素娟于2020年7月14日变更申请执行标的222500元为214700元。 另查明，黄双华通过转账、支付宝支付等形式分别于2015年8月12日支付了10000元，2015年8月12日支付了1300元，2015年8月26日支付了8000元，2015年9月23日支付了400元，2015年10月4日支付了2000元，2015年11月25日，支付了100元，2015年12月22日支付了4000元，2015年12月22日支付了40000元，2016年8月22日支付了6000元，以上合计67800元。2020年9月11日，在本院询问过程中，申请执行人仅确认了除上述转账第一笔外的其余8笔，合计57800元。 又查明，2017年7月1日至2019年7月27日期间，双方当事人的长女庞钰泠实际上在四川省越西县××就读，由黄双华的姐姐代为照料。 上述事实，有本院（2014）台温民初字第1075号、（2020）浙1081执2284号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是已履行的数额，二是已履行金额的性质，三是抚养权实际变更期间抚养费的抵扣问题，四是第二期经济补偿50000元是否超过申请执行时效。 关于已履行的数额。异议人黄双华称2014年7月至2015年2月以现金方式支付了64800元，但未提供相应的证据证明，姚素娟在本院询问过程中也予以否认，故本院对该64800元不予支持；关于异议人黄双华通过转账、支付宝支付等形式支付的67800元，与本院查明的姚素娟的银行明细账单一一对应，故本院对该67800元予以支持。 关于已履行金额的性质。按照调解书的约定，截止2015年12月22日，异议人黄双华应支付17个月的抚养费累计42500元，已支付21800元，尚欠20700元，黄双华于2015年12月22日一次性支付的40000元，无论是支付金额，还是支付的时间，均与调解书约定的第一期经济补偿金的金额、履行时间一致，故该40000元认定为经济补偿金较为合适、合理，而对于异议人在2015年12月22日前支付的21800元，根据其金额、支付时间等综合认定为抚养费更为合适、合理，故本院对异议人黄双华提出的2015年12月22日支付的40000元为抚养费的主张不予支持，对申请执行人姚素娟提出的2015年12月22日前支付的21800元为经济补偿的主张不予支持。 关于抚养权实际变更期间抚养费的抵扣问题。申请执行人、异议人在调解书实际履行过程中，以实际行为部分变更了对长女庞钰泠抚养权的行使，双方对此均无异议。本院对双方当事人意识表示一致的行为予以支持，申请执行人姚素娟在该段期限内不需要承担抚养义务，该段抚养权实际变更期限内的抚养费30000元（1250元/月*24个月），不宜再要求异议人承担。 关于第二期经济补偿50000元是否超过申请执行时效。本案涉及的两个申请执行事项虽然源于同一份调解书，但是抚养费、经济补偿是不同属性的请求权。抚养费的请求权是基于抚养关系而来的具有人身属性的请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，请求支付抚养费不适用诉讼时效的规定，即不受诉讼时效的限制；而经济补偿是一般债权请求权，受申请执行时效的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，根据前述已查明认定的事实，黄双华已按照调解书约定的期限支付第一期经济补偿，第二期50000元经济补偿的期限为2016年12月31日前，申请执行的期间为2017年1月1日到2018年12月31日。期间申请执行人并未向本院申请执行，目前申请执行人仅提供了2020年4月17日通过打电话的方式向异议人催讨的证据，并未提供其他可以证明申请执行时效中止、中断的证据。故异议人主张第二期50000元经济补偿已超出申请执行时效的理由成立，本院依法应予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”本案中，申请执行人虽未在法律规定的期限内申请执行经济补偿金部分，但生效判决确认的债务依然客观存在，异议人应当主动履行，这是每个公民应当遵守的法律规范，调解书的效力并不因法院裁定不予执行而消灭；同时，我国历来有着诚实守信、欠债还钱的传统美德，这需要我们每一个公民去维护和遵循。 综上，本院对异议人提出的第二期50000元经济补偿超出申请执行时效的请求予以支持，对异议人的其他请求、主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 一、不予执行（2014）台温民初字第1075号民事调解书第三项约定的第二期经济补偿50000元； 二、驳回异议人黄双华的其他异议请求，继续执行抚养费未履行完毕部分。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  毛魏魏