wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6992号原告：劳同豪，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周健宇,系广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海生,系广东凌信律师事务所律师。被告：李海波，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州万郡汽车租赁有限公司，住所广东省广州市海珠区琶洲大道****自编**。法定代表人：黄峰英，总经理。委托诉讼代理人：冯浩珉，男，系该公司员工。被告：中银保险有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市海珠区新港西路162号西座第七层和第八层。负责人：何德香，总经理。委托诉讼代理人：罗绍恒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张靖，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人:莫汝坤,系广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔鹏程,系广东莞信律师事务所律师。原告劳同豪与被告李海波、广州万郡汽车租赁有限公司（以下或简称万郡公司）、中银保险有限公司广州中心支公司（以下或简称中银保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下或简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳同豪的委托诉讼代理人周健宇，被告李海波，被告中银保险有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人张靖，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人孔鹏程到庭参加诉讼。被告广州万郡汽车租赁有限公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、七项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2020年3月10日11时50分，在广州市番禺区清河中路东涌路东14米处，被告李海波驾驶粤AF123**小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，认定被告李海波负全部事故责任，原告无事故责任。三、受害人治疗经过：事故发生当日，原告被送往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗至2020年4月9日，住院期间行，住院期间行左侧胫骨上端粉碎性骨折切开复位植骨内固定术出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为创伤性蛛网膜下出血、左侧胫骨上端粉碎性骨折、左额部创伤性急性硬膜下出血、左侧腓骨上端骨折、胸椎压缩性骨折、右枕部头皮血肿等；并建议加强营养，出院后全休三个月，伤后卧床6-8周，定期复查，住院及康复，住院及康复期间需陪护一名个月，骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约15000元。四、医疗费80648.29元。据原告提交的医疗费发票核算，其因本交通事故受伤，在上述治疗期间共产生医疗费80648.29元，有相应的病历材料印证，本院予以支持。被告人保公司抗辩要求扣减非医保用药费用，但未就此提交证据，本院不予支持。五、住院伙食补、住院伙食补助费2900元照100元/天的标准计算住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天），符合相关规定，本院予以支持。六、护理费15150元。依据医嘱，原告住院及出院后3个月的康复期间需陪护一名，符合原告的伤情，本院予以采信。原告主张住院期间护理费为4350元（150元/天×29天），符合相关规定，本院予以支持。出院后的护理费按照120元/天的标准计算3个月1人陪护的护理费为10800元（120元/天×30天/月×3月）。综上，护理费合计15150元。七、残疾辅助器具费1265元。原告受伤后为购买轮椅及助行器花费1265元，有相应发票证明，并且结合原告的伤情，购买上述残疾辅助器具费辅助康复具有合理性，本院予以支持。八、受害方已获得赔偿情况：就本案损失，被告中银保险公司已垫付医疗费10000元，其他被告未因本事故向原告垫付费用。九、肇事车辆权属及投保情况：被告万郡公司是事发时粤AF123**小型轿车的登记车主，该车的使用性质登记为预约出租客运。该车在被告中银保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保赔偿限额为50万元的商业三者险含不计免赔，被保险人为被告万郡公司，事故发生在保险期内。庭审中，被告李海波陈述其向被告万郡公司承租粤AF123**小型轿车用于营运；被告万郡公司于庭后对此予以认可。十、原告的诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告共90083.29元（医疗费80648.29元、住院伙食补助费2900元、护理费15270元、残疾辅助器具费1265元，扣减被告中银保险公司已垫付的10000元）；2.各被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，双方均未提出异议，本院予以采纳，确定被告李海波负全部事故责任，原告无事故责任，并据此确定民事赔偿责任。由于被告李海波于事发时驾驶的粤AF123**小型轿车在被告中银保险公司投保交强险，并在被告人保公司投保商业三者险及不计免赔，根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本事故造成原告的损失，应先由被告中银保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。经本院核定，原告在本案中的总损失为上述第四至七项共99963.29元。被告中银保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，还需在交强险死亡伤残限额内赔偿原告第六、七项损失共计16415元。超出上述交强险赔偿范围的73548.29元（99963.29元-10000元-16415元），应由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告万郡公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告劳同豪16415元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告劳同豪73548.29元；三、驳回原告劳同豪的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1026元（原告已预交），由被告中银保险有限公司广州中心支公司负担188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年九月三日书记员  张 晴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2883号罪犯侯俊锋，男，1984年8月24日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年8月30日作出(2017)粤1971刑初1297号刑事判决，以被告人侯俊锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月2日作出(2017)粤19刑终584号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯侯俊锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯俊锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯侯俊锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2735分，折换成表扬4个，剩余考核分335分，累计扣116分，最高一次扣41分。罚金10000元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯俊锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内扣分较少，罚金已履行完毕。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯侯俊锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3193号原告：徐高举，男，1966年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：李进军，男，1996年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州江韵物流有限公司，住所在扬州市江都区宜陵工业园金都路。法定代表人：李小岗，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，该公司员工。原告徐高举与被告李进军、扬州江韵物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐高举的委托诉讼代理人周维毅、被告物流公司的法定代表人李小岗，被告保险公司的委托诉讼代理人刘甜甜到庭参加诉讼。被告李进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐高举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计303776.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日17时45分左右，李进军驾驶物流公司所的苏Ｋ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶至G233国道1607KM处，转弯时与由北向南徐高举驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，徐高举受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，李进军承担事故的全部责任、徐高举不承担事故的责任。苏Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告物流公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，事故发生后物流公司没有垫付任何费用，车辆是挂靠在物流公司的。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，肇事车辆苏Ｋ×××**号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司垫付原告医疗费10000元，对原告主张的各项赔偿主张有异议。被告李进军未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日17时45分左右，李进军驾驶物流公司所的苏Ｋ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶至G233国道1607KM处，转弯时与由北向南徐高举驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，徐高举受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，李进军承担事故的全部责任、徐高举不承担事故的责任。苏Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年7月29日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年8月12日出院，出院诊断：腰2、3椎体骨折左肘部皮肤擦伤。出院医嘱：休息五个月，加强营养等。事故发生后，被告李进军及物流公司均未垫付任何费用，被告保险公司垫付10000元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人徐高举腰2、3椎体压缩性骨折，构成九级伤残。建议其伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号轻型厢式货车的行驶证、李进军的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告的损失，本院根据查明的事实分析认定如下：1、原告主张医疗费48956.07元（包含保险公司垫付的10000元），提供的医疗病历材料，本院予以确认；保险公司要求扣除10%非医保用药，未能提供证明，本院不予采纳。2、、住院伙食补助费依据原告提供的出院记录，认定原告住院伙食补助费为560元（14天×40元/天）。3、营养费，依据原告提供的司法鉴定意见书，认定原告营养费为1800元(60天×30元/天)。4、护理费，依据原告提供的护理费收据，，住院期间请护工护理8天其主张产生护理费960元予以支持;根据原告伤情及本地护工工资标准，认可其余住院期间的护理费标准为80元/天，期限为6天，出院之后的护理费标准为50元/天，期限为46天。综上，认定原告的护理费为3740元（960元+6天×80元/天+46天×50元/天）。5、残疾赔偿金，依据原告提供的司法鉴定意见书，原告的伤情为一个九级伤残，根据原告定残时的年龄，认定原告的残疾赔偿金为209840元（52460元/年×20年×20%）。6、精神抚慰金，依据原告提供的司法鉴定意见书，综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为8000元。7、误工费，因原告提供的误工证明，只能够证明原告工作的事实，不足以证明其收入及误工损失情况，故依据江苏省上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准，认定原告的误工费标准为58322元/年，故原告误工费为24300.83元（58322元/年÷12月×5月）。8、鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，认定原告的鉴定费为2100元。9、交通费，结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为450元。10、车损，结合原告提供的电动车修理收据与保险公司的定损情况，酌定为800元。综上，原告各项损失认定为300546.9元。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且被告李进军承担事故的全部责任、原告徐高举不承担事故的责任，故由被告保险公司在交强险限额内承担120800元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)，扣除其垫付的10000元医疗费后，被告保险公司在交强险限额内赔付原告110800元；余下179746.9元，按保险合同的约定由被告保险公司在商业险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告徐高举各项损失共计110800元，在商业险限额内赔偿原告徐高举各项损失共计179746.9元（上述款项直接汇入原告徐高举指定的银行账户，开户行：中国银行江都支行营业部；账号：62×××05；户名：徐高举）。二、驳回原告徐高举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计960元，由被告李进军负担。原告己预交，被告李进军于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年九月二十三日书记员  朱丹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1037号 申请执行人：王名跃，男，1983年10月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：胡佳梅，女，1982年8月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行王名跃、胡佳梅与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初881号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，并协助申请人办理其商品房产权登记手续；退还购房款6395元；负担申请执行人已预交的案件受理费25元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款6395元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初881号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6278号原告：张委，男，1986年1月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州富兴源房地产开发有限公司，住所地徐州市邳州市运河镇奚仲路。法定代表人：李磊年，该公司董事长。原告张委与被告徐州富兴源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告张委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张委撤回起诉处理。审判员  孔令梅二〇二〇年九月九日书记员  胡 冰
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初954号 原告：马淑玲，女，1961年10月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：胡永标，男，1970年10月10日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告马淑玲与被告胡永标民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告马淑玲到庭参加诉讼，被告胡永标经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年1月23日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期类基准利率从2010年1月24日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告胡永标于2010年1月23日以生意周转为由向原告借款70000元，并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告胡永标未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告系朋友。2010年1月23日，被告胡永标向原告马淑玲借款70000元，原告马淑玲从案外人蒋尊普处借款70000元后转借给被告，被告胡永标就此出具了借条。借条内容为：“今借现金柒万元正借款人：胡永标”该笔借款系以现金方式完成交付。后被告胡永标未能偿还欠款。 另查明，2017年7月18日，案外人蒋尊普因原告马淑玲未能及时还款向法院起诉。后法院依法作出（2017）苏0321民初4148号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告马淑玲欠原告借款本金45000元、利息36000元，共计81000元，被告马艳丽为保证人。被告马淑玲、马艳丽于2017年11月1日前偿还原告借款本息共计70000元。二、如被告按照上述协议按期足额履行还款义务，双方就涉案纠纷就此了结；如被告没有按期足额履行上述还款义务，原告有权以81000元为总额计算下余款项的全额并申请强制执行。三、案件受理费905元（已减半收取，原告已预交），由原告蒋尊普负担。” 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告马淑玲作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条、民事调解书等，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告胡永标应偿还借款本金70000元并支付相应利息。就利息数额。涉案借款不存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，结合原告的诉讼请求，被告胡永标应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。又因涉案借款未约定还款日期，且原告马淑玲未能提供证据证明其在诉前向被告主张过权利，故利息应自起诉之日开始计算。因此，本院认定被告胡永标应支付的利息为：以70000元为基数，按2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％，从2020年3月17日计算至实际付清之日止。被告胡永标经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡永标应于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑玲借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％，从2020年3月17日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告马淑玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元、公告费520元，合计2082元（原告已预交），由被告胡永标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  胡荣军 人民陪审员  张红侠 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22409号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭荣东，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭荣东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费1019.6元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月15日；理赔金额：3807.77元；保险权益转让时间：2019年11月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3807.77元及利息（利息从2019年11月15日起以理赔款3807.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭荣东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3807.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5324号原告:徐凤梅，女，1958年4月2日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告:江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路**兴业大厦**。诉讼代表人：黄余东，系被告管理人负责人。原告徐凤梅与被告江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2019年5月23日、2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告徐凤梅及其委托诉讼代理人孙慰，被告正大公司诉讼代表人黄余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资242000元（2009年1月至2014年12月每年欠发工资24000元，2015年1月至2015年12月欠发工资26000元，2016年1月至2017年12月每年欠发工资36000元，每月工资3000元）。事实和理由：原告于2009年前往被告正大公司工作，担任后勤工作，商定每月工资3000元。后因正大公司经营不善导致近几年工资没有全部发放。原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。原告徐凤梅提供如下证据：1.原告书写的情况说明，证明原告从2009年1月至2017年12月在被告单位工作，与正大公司原法定代表人陈如庆口头商定月工资3000元；2.正大公司破产管理人于2018年7月14日与陈如庆所做询问笔录，陈如庆陈述原告的工作内容是打扫卫生、烧饭，原告主张月工资3000元符合该岗位实际工资标准；3.原告工资申报表一份，自2009年1月起月工资3000元，2009年至2014年每月发放生活费1000元，2015年发放10个月生活费，其余工资均未发放，截止2017年12月被告尚欠原告工资242000元；4.2015年1月24日正大公司关于人员岗位分工的会议纪要，证明2016年4月后原告仍在正大公司工作；5.收件回执，证明本纠纷已经过仲裁程序。被告正大公司质证意见如下：1.原告自述的工作期间及工资标准与陈如庆向管理人陈述均存在矛盾，请法院结合相关证据及关联案件生效判决确认的事实对本案事实予以认定；2.被告管理人向陈如庆所作笔录内容是否真实需要法庭结合全案证据确认；3.工资表与陈如庆向管理人陈述相矛盾；4.对会议纪要的三性没有异议，孔志敏的身份、职务请法庭结合其他证据及其他案件中查明的事实予以认定；5.对回执真实性无异议。被告正大公司辩称，正大公司账面没有工资记载。正大公司实际控制人陈述原告工资已全部发放，原告上班时间截止2015年12月，原告的诉求已经超过两年诉讼时效。原告主张的工作时间及工资标准证据不足。被告正大公司提供如下证据：1.2018年7月14日正大公司管理人与陈如庆所作的笔录，证明正大公司已支付了原告工资。2.（2018）苏1012民初310号、（2018）苏10民终1303号、（2018）苏1012民初319号、（2018）苏10民终1298号民事判决书各一份,证明被告单位存在工资表造假情形，徐凤梅工资表不真实。3.赵正玉向破产管理人提交的其制作的考勤表，考勤截止2014年4月，证明本案原告工作期限。原告对考勤表三性没有异议，原告认为上述案件13人工资表造假与本案没有关联性。经审理查明；原告徐凤梅于2009年10月入职被告正大公司，从事做饭、打扫卫生工作，正大公司未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险。2016年3月，正大公司因资金等原因，停止基建运行。2011年1月29日正大公司委托银行向原告发放工资3500元。2009年10月至2015年10月期间正大公司每月发放原告生活费1000元。原告2009年到正大公司工作时未享受社会保险待遇。2018年4月2日，正大公司进入破产程序。2018年7月13日，原告与正大公司就支付劳动报酬争议向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月24日，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会确认原告与正大公司劳动报酬争议一案已逾期。2018年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告正大公司支付工资275000元。后原告变更诉讼请求，要求正大公司支付工资242000元。原告主张2009年1月至2017年12月在正大公司工作，每月工资3000元。原告自认2009年1月至2015年10月期间正大公司每月发放原告生活费1000元，2011年1月29日正大公司委托银行向原告发放工资3500元。正大公司原法定代表人认可原告2009年10月至2016年12月在正大公司工作，工作岗位做饭、打扫卫生，正大公司每月发放原告生活费1000元，对原告主张的工资不予认可。本院认为，本案争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效？2.原告的诉请能否得到支持？一、关于原告的诉请是否超过诉讼时效原告到正大公司工作时虽已达退休年龄，但原告尚未享受社会保险待遇，其与正大公司之间形成特殊劳动关系。正大公司未能证明原告申请仲裁前双方已解除劳动关系，被告主张原告主张权利超过时效缺乏依据。二、关于原告的诉请能否得到支持问题原告未能证明2009年1月至9月、2017年为正大公司提供了劳动，结合本院工作人员与正大公司原法定代表人陈如庆所作调查笔录，本院认定原告在2009年10月至2016年12月期间为正大公司提供了劳动。正大公司原法定代表人陈如庆陈述原告2014年前每月工资1000元，2014年开始每月工资1500元，结合原告工作岗位和2011年1月29日正大公司曾发放原告工资3500元，本院认为陈如庆所述的原告工资数额不真实。用人单位对工资发放事项负有举证义务，正大公司未能证明已足额发放原告工资，结合正大公司2011年1月29日曾发放原告工资3500元，本院认定原告每月工资3000元。2009年10月至2016年12月计87个月，被告正大公司应支付原告工资261000元。2011年1月29日正大公司发放原告工资3500元，原告自认至2015年10月正大公司已发放生活费82000元，上述款项冲抵后，正大公司尚欠原告工资175500元。综上，原被告之间存在事实劳动关系，原告为被告付出劳动，被告应支付劳动报酬。因被告正大公司已进入破产程序，本案案由应调整为职工破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告江苏正大环保工程有限公司应支付原告徐凤梅劳动报酬175500元；二、驳回原告徐凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江苏正大环保工程有限公司负担。上述被告应负担的受理费已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  王志玲二〇二〇年九月二十日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执410号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：杨国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2019）川3424民初52号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国庆在中国工商银行账户内存款人民币5660.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年九月二日书记员 肖鸿体
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审85号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人冯兴福，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人董公浩，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人李井英，男，1965年3月3日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人李井英土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》第一项、第二项及第四项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年6月14日作出的嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2017年8月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用孟姑集镇孟姑集村集体土地1715平方米（其中建筑物占地17平方米）建设练车场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（占用规划地类耕地、林地部分）；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（占用规划地类农村居民点用地部分）；4、并处罚款51450.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚，逾期不交的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年6月14日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设练车场的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划为农村居民点用地、耕地、林地，现状地类为水浇地。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》第二项、第四项。 二、责令被执行人李井英拆除嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》第二项所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 三、被执行人李井英履行嘉自资规监罚字[2019]80号《行政处罚决定书》第四项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后，由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李康利
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异61号 案外人：张某1。 法定代理人：张某，女，1977年5月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。 申请执行人：陈如华，男，1955年8月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被执行人：唐钟，男，1969年6月13日生，汉族，盐城广播电视台工作人员，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行陈如华与唐钟民间借贷纠纷一案中，执行查封唐钟名下位于盐城市区都区室房产。异议人张某1的法定代理人张某向本院提出书面执行异议，请求本院依法立即中止对唐钟所有的盐城市新区房产执行，处理好异议人抚养、居住问题及其法定代理人债权问题再予以执行。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 异议人张某1的法定代理人张某向本院提出执行异议时称：2011年张某与唐钟生活在一起，期间唐钟向张某借款，次年生一女唐晓炫。由于唐钟偏离了生活轨道，导致案外人及其法定代理人张某相依为命。现贵院要依法执行新区开元路8号衡泰·冠城19幢404室房屋房产，损害异议人利益。案外人会因此失去赖以生存的房屋，导致无法正常生活。现向贵院依法提起执行异议，请求支持异议人的诉求。 申请执行人陈如华异议答辩时称：1、盐城市盐都区法院依据（2019）苏0903民初2686号民事判决书确定的内容对被执行人唐钟进行强制执行程序合法，没有违反法律规定，是维护我方合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。2、盐城市盐都区法院强制执行位于盐城市区新区××路××·××城××室房产属于被执行人唐钟的个人财产，并且于2018年8月17日我方与被执行人唐钟办理了最高额抵押的苏（2018）盐城市不动产证明第0076706号《不动产登记证明》，该房产与本案的案外人没有任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》法释（2005）14号第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，盐都区人民法院的查封裁定拍卖是完全正确的。3、案外人并不是涉案房屋的权利人。案外人的法定代理人与被执行人唐钟没有任何关系，该涉案房产系被执行人唐钟个人财产，并且被执行人唐钟的父母是离退休人员，有退休工资及住房，如果案外人确系被执行人应抚养的人，也可以居住到爷爷奶奶的住所，因此人民法院对异议人提出的异议应予以驳回。 本院审查查明：本院在执行陈如华与唐钟民间借贷纠纷一案中，作出（2020）苏0903执915号执行裁定书，裁定：查封被执行人唐钟名下所有的位于盐城市区新区××路××·××城××室房产。本院于2020年5月12日向盐城市不动产登记中心送达了（2020）苏0903执915号执行裁定书和协助执行通知书，协助查封被执行人唐钟名下所有的位于盐城市区新区××路××·××城××室房产，查封期限三年。后唐钟未履行，申请执行人陈如华申请拍卖处置案涉房产，本院于2020年7月8日作出（2020）苏0903执915号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人唐钟名下所有的位于盐城市区新区××路××·××城××室房产，并向唐钟等发出迁让公告，载明：责令唐钟及其他非法占有人在公告后一个月内迁出并腾空位于盐城市区新区××路××·××城××室房产，将房屋钥匙送至本院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。后案外人张某1的法定代理人张某向本院提出书面执行异议，请求本院依法立即中止对唐钟所有的盐城市新区××路××·××城××室房产执行，处理好案外人抚养、居住问题及其法定代理人债权问题再予以执行。 另查明：1、坐落于盐城市新区××路××·××城××室房产登记权利人唐钟单独所有，权证号：市区都0053240，不动产用途：住宅，房屋建筑面积153.24平方米。2、案外人张某1系唐钟与张某非婚生女。户籍登记在江苏省盐城市经济开发区八菱花园******。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案被执行人唐钟未能履行生效文书确定的义务，本院有权对唐钟名下位于盐城市新区××路××·××城××室房产采取强制执行措施。本案中，案外人张某1的法定代理人张某主张涉案房产系其与案外人一直居住、使用至今，其系案涉房产部分权利人。本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。由于案涉房产登记在唐钟名下。因此，从形式要件看，本院查封的涉案房产权利人为被执行人唐钟。因唐钟未履行生效文书确定的义务，本院对被执行人唐钟名下的案涉房产采取相应的强制执行措施，符合法律规定。案外人张某1的法定代理人张某异议认为对案涉房屋享有权利，此异议系房产权争议的范畴，应当通过诉讼程序进行确认。综上，案外人张某1的法定代理人张某以其系案涉房产拥有权利为由阻却执行，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人张某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 辅绍贵 审 判 员 王 华 审 判 员 姚德祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17480号原告：卫聘森，男，1964年10月25日，汉族。委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。被告：陈树保，男，1965年6月25日生，汉族。原告卫聘森与被告陈树保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫聘森及其委托诉讼代理人袁祥飞到庭参加诉讼，被告陈树保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫聘森向本院提出诉讼请求：判令被告陈树保归还借款165000元。事实和理由：其与被告陈树保均是做建筑工程的。2013年年初，陈树保分两次向其借款共计200000元，并约定月利率1.5%。此后，陈树保还款100000元。2015年1月31日，其与陈树保进行结算，确认尚欠付借款本金100000元、利息65000元，合计165000元，陈树保收回原借条，重新出具借条。此后，其多次催要借款未果，故诉至法院，要求陈树保归还借款。被告陈树保未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告陈树保向原告卫聘森出具借条一份，载明：今借到卫品森165000元。2019年9月23日，安徽省马鞍山市当涂县塘南镇新卫村村民委员会出具证明一份，载明村民卫聘森，曾用名“卫品森”。审理中，卫聘森陈述2013年初陈树保向其借款共计200000元，均是现金交付，2015年1月，陈树保还款100000元，2015年1月31日，双方结算，确认尚欠借款本金100000元，利息65000元，故陈树保重新出具借条。因陈树保下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，陈树保未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈树保向原告卫聘森借款，卫聘森履行了出借义务，有权要求陈树保返还借款。陈树保出具借条确认未还借款本金及利息为165000元，故对卫聘森要求陈树保归还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。陈树保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卫聘森于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈树保借款本金及利息165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元、公告费460元，合计4060元，由被告陈树保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月四日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初163号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人寸泽民，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省大理州鹤庆县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月26日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留，经玉龙纳西族自治县人民检察院批准，于2020年8月3日被玉龙纳西族自治县公安局执行逮捕。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人寸泽民涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。玉龙纳西族自治县人民检察院指控：2020年7月25日12时许，寸泽兴驾驶云Ｌ×××**车辆在玉龙县上行驶过程中因发现前面路边停放一辆轿车而急刹车，在寸泽兴车辆后面驾车的周杰因差点追尾而对寸泽兴喊话称你怎么开的车，后周杰驾车超过寸泽兴驾驶的车辆。随后寸泽兴打电话给行驶在前面的弟弟即被告人寸泽民，让寸泽民将周杰驾驶的车辆拦停。到玉龙县沙厂路口时，寸泽民发现周杰的车辆后用自己驾驶的红色大货车将周杰的车辆逼停，寸泽民从驾驶室拿了一根撬棒并要求周杰下车，周杰担心受到伤害便开车准备绕过寸泽民的车辆离开，寸泽民遂用撬棒向周杰驾驶车辆砸了一下，致使周杰驾驶车辆的驾驶室边的玻璃被砸碎，玻璃窗框被砸一个凹槽，车门内饰板被砸坏，溅射的玻璃碎片致使周杰的左手手臂和右手手背受伤。经玉龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，周杰驾驶的车牌为沪Ｅ×××**的凌志车左侧车门挡风玻璃、车窗膜、内饰板、玻璃压条的价值为3073元人民币。公诉机关认为，被告人寸泽民破坏社会秩序，任意损毁他人财物，价值达3,073元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人寸泽民到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人寸泽民自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人寸泽民家属已代为赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人寸泽民判处一年六个月以下有期徒刑。被告人寸泽民对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案，签字具结情况真实，在开庭审理过程中亦表示没有异议。本院认为，被告人寸泽民破坏社会秩序，任意损毁他人财物，价值达3,073元人民币，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人寸泽民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人寸泽民到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人寸泽民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人寸泽民的家属已代为赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人寸泽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十六日起至二〇二一年十二月二十五日止）。二、扣押在案的作案工具撬棍一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 丽二〇二〇年九月十八日书记员 杨耀瑛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初237号 原告：王贝玲，女，1990年7月31日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王棣楠，男，1990年2月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月13日 开庭时间：2020年7月20日 当事人到庭情况 原告方：原告王贝玲到庭。 被告方：被告王棣楠未到庭。 原告诉讼请求及事实、理由 诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金131000元。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款共计131688元。被告于2019年9月16日向原告补签了一份《借条》，载明借款131000元，借款期限至2019年11月10日。后原告多次催款，未果。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年9月16日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其借王贝玲131000元，按照约定于2019年11月10日还清。原告于2019年8月22日向被告的银行账户转款26000元，于2019年9月1日转款50000元，于2019年9月9日转款30000元。此外，原告还主张：其于2019年8月20日微信转账5288元给被告；于2019年8月21日微信转账6000元、7600元；被告使用原告信用卡在杭州消费了6800元。 本院裁判意见 原告主张被告多次向其借款，提供了银行转账凭证、微信转账记录及《借条》予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。就《借条》载明的借款131000元，双方约定于2019年11月10日还清，现被告逾期未还，已经构成违约，依法应承担返还借款等法律责任，故原告诉请被告返还借款131000元，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王棣楠于本判决生效之日起3日内向原告王贝玲返还借款本金131000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2920元，由被告王棣楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  简秀霞 二〇二〇年九月一日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1513号之一 申请执行人：刁景欣，女，汉族，2010年6月20日出生，户籍地永州市冷水滩区。 被执行人：刁平军，男，汉族，1980年4月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人刁景欣与被执行人刁平军抚养权纠纷一案中，已向被执行人刁平军发出执行通知书，责令被执行人刁平军给付申请执行人2013年10月21日起至2020年5月20日的抚养费197500元，并按2500元/月支付到申请执行人年满18周岁止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费100元和申请执行费2864元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人刁平军有工资收入，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刁平军的工资收入人民币30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9194号原告：梁成伟，男，1981年2月14日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：张庆喜，男，1980年2月22日生，汉族，住沛县。原告梁成伟与被告张庆喜委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁成伟及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告张庆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还业务订金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月14日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年，原告买房子想贷款，被告承诺能为原告办理贷款业务，原告与被告口头达成委托代理合同，原告委托被告给其办理贷款。被告要求原告缴纳30000元业务订金，并在2017年10月10日给原告出具收据一份。原告按照约定将订金交给被告，被告一直没有给原告办理贷款业务。2019年6月14日原告与被告达成协议，被告承诺在2019年9月13日前给原告办理好贷款业务，如果不能完成，在2019年10月13日前将业务订金30000元退还给原告。后经原告多次催要未果。被告张庆喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，原告想购买房子，需要办理按揭贷款。被告向原告承诺可以为原告代办贷款业务，需要收取原告30000元业务订金。原告于2017年10月10日交款30000元给被告，被告给原告出具收据一份。后来被告一直没有履行为原告办理贷款的义务，2019年6月14日原告与被告达成协议：“张庆喜承诺在2019年9月13日之前做成该业务，如果张庆喜在该日期之前无法完成该业务，张庆喜承诺在2019年10月13日之前退还梁成伟所交的三万元押金（叁万元整）……”。后被告没有按照协议约定履行代为办理贷款的业务，也没有退还原告业务订金30000元。上述事实，有原告提供的收据、协议及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告张庆喜是否应退还原告梁成伟业务订金30000元并支付利息。本院认为：原告梁成伟与被告张庆喜口头达成的委托合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了义务，被告没有按照约定为原告办理贷款业务，应当退还原告业务订金30000元。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告就违约金或者违约金的计算方法并未作出明确约定。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故，对于原告梁成伟主张的利息，应以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起至实际付清之日止。被告张庆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆喜于本判决生效后十日内退还原告业务订金30000元及利息损失（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起至实际付清之日止）。二、驳回原告梁成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费260元，合计710元（原告已预交），由被告张庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：康丽，女，汉族，1970年9月10日出生，住哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月26日尚欠本金余额15535.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15535.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15535.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告康丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6729号原告：宋玉荣，女，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张红如，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告宋玉荣与被告张红如机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉荣到庭参加诉讼。被告张红如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉荣诉称：2019年6月1日10时50分许，在北京市顺义区白马路天北路路口西侧，张红如驾驶小型面包车（内乘李长星、宋玉荣、王连玉、李春红）由西向东行驶时，小型面包车前部与道路南侧路树相撞，造成李长星、宋玉荣、李春红受伤，小型面包车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定张红如为全部责任，李长星为无责任，宋玉荣为无责任、李春红为无责任。此事故给原告宋玉荣造成如下损失：医疗费8994．20元、住院伙食补助费800元、营养费1100元、交通费500元、护理费2200元、误工费14250元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决被告赔偿上述损失；2．判决被告方负担本案诉讼费。被告张红如既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告宋玉荣诉称：2019年6月1日10时50分许，在北京市顺义区白马路天北路路口西侧，张红如驾驶小型面包车（内乘李长星、宋玉荣、王连玉、李春红）由西向东行驶时，小型面包车前部与道路南侧路树相撞，造成李长星、宋玉荣、李春红受伤，小型面包车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定张红如为全部责任，李长星为无责任，宋玉荣为无责任、李春红为无责任。事故发生后宋玉荣至北京市顺义区医院急诊留观，留观时间为2019年6月1日至2019年6月8日。其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应、踝开放性损伤伴骨折、腰椎横突骨折、软组织损伤、皮肤挫伤、头皮血肿。医嘱记载住院期间及出院后3天内均需要陪护1人。宋玉荣后于2019年6月16日在该院复查，医嘱记载休息1周，宋玉荣后于2019年7月15日在该院复查，医嘱记载休息1个月；宋玉荣后于2019年9月3日在该院复查，医嘱记载休息0．5个月。宋玉荣支付医疗费8994．2元。张红如驾驶的小型面包车（悬挂×××号牌，车辆所有人张红如）未按规定登记，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、护理费发票等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张红如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。本案中，张红如驾驶未依法登记、未投保交强险的机动车发生单方事故，应承担赔偿责任。原告宋玉荣请求的医疗费、住院伙食补助费、于法有据，本院予以确认。原告宋玉荣请求的营养费、交通费、护理费、误工费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费8994．2元，住院伙食补助费800元，营养费1000元，交通费400元，护理费1320元，误工费9500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红如赔偿原告宋玉荣各项损失合计22014．2元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告宋玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告宋玉荣已预交），由原告宋玉荣负担49元（已交纳），由被告张红如负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费，由被告张红如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月三日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲、刘婧婧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：陈磊，男，1978年8月31日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘婧婧到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96873.33元(截止2018年11月25日，欠款本金87431.57元，利息1357.01元，违约金4588.54元，账单分期费3496.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈磊自2004年11月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截至2018年11月25日止累计欠款共计96873.33元整未给付。原告自2018年7月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，起诉到法院，请依法裁判。被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为43×××93。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2018年11月25日，被告欠款本金87431.57元，利息1357.01元，违约金4588.54元，账单分期费3496.21元。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈磊使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费及杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金87431.57元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（包含罚息、复利）1357.01元，违约金4588.54元，账单分期费3496.21元（截止2018年11月25日，自2018年11月16日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2221元，公告费800元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  张宝权二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2460号 原告:王敏,男,汉族,1987年7月22日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯培清，安徽浩诚律师事务所实习律师。 被告:陶文,男,汉族,1990年2月17日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王敏与被告陶文合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人吴亚君、侯培清，被告陶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告陶文向原告王敏偿还信用卡欠款85322.86元、偿还借款本金150000元(债务合计235322.86元);2、判令被告陶文承担自2020年1月起至其实际偿清借款本金150000元之日止按照月利息1500元计算借款利息,其中2020年1月至2020年8月的借款利息为12000元；3、判令被告陶文承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王敏、被告陶文出资经营安徽中杰建筑智能化工程有限公司,原告王敏占股30%,被告陶文占股70%。公司经营期间,被告陶文透支原告王敏信用卡共计98118.2元用以支付员工工资;因公司资金周转困难,被告陶文经原告王敏出面、以原告王敏名义向王国喜借款150000元,借款利息为1500元/月。2018年5月1日,原告王敏向被告陶文转让股份、退出公司经营,公司债务经原、被告双方核算、分摊后协商一致决定上述债务由被告陶文清偿。2018年6月,原告王敏经双方协商后办理涉案信用卡分期还款(信用卡本金98118.2元,分期手续费14535.43元),被告陶文于2018年6月15日向原告王敏出具《欠条》,《欠条》载明“陶文欠王敏信用卡人民币98118.2元,现进行分期还款,每月陶文将钱打入王敏指定账户(含利息及手续费)进行还款。芜湖技术学院工程回款用于偿还王国喜债务人民币150000元整”。后因被告陶文声称芜湖技术学院工程无法回款,原、被告及第三人王国喜于2018年11月5日达成《事实协议》,协议载明“陶文欠王敏150000元整,并在每月15日支付王敏利息1500元,然后由王敏转给王国喜,直至150000元整全款还款结束”。至2018年11月份,被告陶文仅按约向原告王敏偿还信用卡债务25842.2元,剩余85322.86元未清偿;至2020年1月,被告陶文拖延向原告王敏支付本金150000元及月利息1500元至今未能归还，故原告王敏诉至法院。 被告陶文辩称：我已提交信用卡还款记录，已还金额与原告计算的数字有出入，对于其他内容无异议。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏与被告陶文出资经营安徽中杰建筑智能化工程有限公司。公司经营期间，被告陶文透支原告王敏信用卡共计98118.2元。后因资金周转需要，又由原告王敏出面向案外人王国喜借款150000元。2018年6月15日被告陶文就上述两笔借款向原告王敏出具欠条一份，欠条载明“陶文欠王敏信用卡98118.2元，现进行分期还款，每月陶文将钱打入王敏指定账户（含利息及手续费）进行还款，芜湖技师学院工程回款用于偿还王国喜债务150000元”。2018年11月15日，原告王敏、被告陶文以及案外人王国喜就150000元借款签订了事实协议一份，协议中载明被告陶文欠原告王敏150000元整并在每月15日支付原告王敏利息1500元，后由原告王敏转给案外人王国喜直至150000元全款还完。本案审理过程中，被告陶文提交信用卡还款记录一组证明信用卡欠款已归还28289.17元，同时还举出有原告王敏签名的说明一份辩称原告王敏因繁昌项目还欠其4800元，原告王敏认可该4800元债务并陈述已归还1600元，对于剩余未归还的3200元同意在本案中扣除。 本院认为，被告陶文欠原告王敏信用卡欠款以及150000元借款的事实有欠条、《事实协议》以及被告陶文的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。现对于信用卡欠款，被告陶文举出转账记录辩称已归还28289.17元，原告王敏主张转账记录中2018年11月20日归还的1500元以及2018年9月14日归还的1302.64元并非归还信用卡欠款，但未能举证予以佐证，故本院不予采信。另原告王敏同意在本案中扣减欠被告陶文3200元债务，故信用卡欠款部分，被告陶文还需偿还66629.03元。150000元借款，原告王敏要求被告陶文归还本金并自2020年1月起按1500元每月支付利息至实际清偿之日止，被告陶文对借款事实以及利息约定均无异议，且原、被告关于利息的约定也未超出法律规定的范围，故对原告王敏该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陶文于本判决生效后十日内归还原告王敏信用卡欠款66629.03元以及借款150000元，合计216629.03元，并自2020年1月起以150000元借款本金为基数按每月1500元支付利息直至借款实际清偿之日止。 案件受理费2494元，由被告陶文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年九月七日                                                                                                                                                      法官助理 朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保294号申请人：詹华山，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省饶平县*******************，公民身份号码：440************616。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人詹华山与本院受理的同类案件其他申请人吕晓洲、邱秋銮于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为61722.13元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币61722.13元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以61722.13元为限。案件申请费637.22元，由申请人詹华山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 宇
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执524号申请执行人：王晓飞,1987年10月12日出生,住临颍县。被执行人：河南荣鑫置业有限公司,住临颍县文化路南段。法定代表人：王跃甫。本院在执行王晓飞与河南荣鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初548号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还购房款、利息及诉讼费共计333125元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下房产及不动产八处，本院已做查封处理，系轮候查封，暂无法处理。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南荣鑫置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十二日书记员 李 勇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执383号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三台支行，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇老西街**。 负责人：廖昌弟。 被执行人：吴斌，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：严春秀，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三台支行依据本院作出的（2019）川0722民初2202号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金70681.49元、积欠利息4930.32元、罚息及复息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初2202号民事判决书，确定申请执行人中国工商银行股份有限公司三台支行申请执行债权金额为75611.81元及罚息、复息，执行到位金额为6833元（执行费50元），未执行金额68828.81元及罚息、复息。经网络查控和传统调查，查封了被执行人吴斌、严春秀所有的位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号房屋（查封期限自2020年8月28日至2023年8月27日），因未能腾空房屋，暂无法进行处置。未发现被执行人吴斌、严春秀有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡梦婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1472号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请魏新庆借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3627号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱俊强，男，1987年1月16日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱俊强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金15947.72元、利息2039.83元、其他费用（指分期手续费）284.19元，信用卡卡号52×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金15947.72元、利息2039.83元、分期手续费284.19元、违约金930.37元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金15947.72元、利息2039.83元、分期手续费284.19元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由原告负担13.57元，被告负担266.43元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4684号 申请执行人：温炜焜，男，1982年09月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温伯柯，男，1993年06月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行温炜焜申请执行温伯柯民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6623号民事判决书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈红英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李东辉
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1440号 原告：叶修国，男，生于1985年9月16日，汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。 委托（特别授权）诉讼代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。 被告：巴中市大地建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道**（4-2）号。统一社会信用代码：915119007144894263。 法定代表人：程治军，系公司董事。 被告：彭守泉，男，生于1970年7月12日，汉族，个体户，住四川省巴中市巴州区。 原告叶修国与被告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司（以下简称大地公司）、彭守泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶修国的诉讼代理人黄常伟到庭参加诉讼，被告大地公司、彭守泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶修国向本院提出诉讼请求：1．判令被告大地公司向原告支付挖机费欠款42,500元。2．判令被告大地公司向原告支付资金占用费（以42,500元为基数按照年利率6%从原告起诉之日计算至被告履行完毕为止）；3．判令被告彭守泉对上述欠款承担连带清偿责任；4．本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告彭守泉达成协议将挖机租赁给被告彭守泉使用，被告彭守泉于2018年1月20日向原告打了欠条，欠条载明其拖欠挖机费的事实，其称挖机实际由大地公司使用。原告多次向被告彭守泉催收无果，望判如所请。庭审中，原告叶修国放弃对被告大地公司的诉讼请求，主张被告彭守泉承担清偿责任。 被告大地公司未提交书面答辩意见，但电话中辩称，原告未提供与我公司签订的机械租赁合同，应由被告彭守泉承担责任。 被告彭守泉未提交书面答辩意见，但电话中辩称，我无法到庭，缺席判决我个人承担。 原告为支持其诉求向本院提交如下证据： 1．原被告身份信息； 2．欠条一份。 经本院审查，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：被告彭守泉租赁原告挖机在巴中市中药科创产业园施工，该工程系被告大地公司承建。2018年1月20日，被告彭守泉向原告书立欠条一份，载明：“今欠到叶修国挖机费肆万贰仟伍佰元（42,500.00元），挖机用于医药产业园一号房基础用。欠款单位巴中大地建司彭守泉，2018.1.20。”后原告多次催收无果。故原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、欠条，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告彭守泉租赁原告的挖机使用，但原告按约向被告提供了挖机，被告应当履行支付挖机租赁费的义务，原告的主张，符合法律规定，应予以支持。关于利息，应从原告主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止。庭审中，原告放弃对被告大地公司的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭守泉在本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告叶修国挖机租赁费人民币42,500元及利息（以42,500元为基数，自2020年8月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，简易程序减半收取431元，由被告彭守泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇二〇年九月八日 书记员  廖斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8785号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,行长。被申请人：崇恩兰，女，1990年7月28日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被申请人崇恩兰金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崇恩兰银行账户存款人民币170123.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崇恩兰银行账户存款人民币170123.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17611号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈永华，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××70；三、欠款金额：截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金49873.58元、利息5075.97元、手续费2417.19元、违约金6456.28元（2019年4月25日至2019年10月25日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡本金49873.58元、利息5075.97元、手续费2417.19元、违约金6456.28元（2019年4月25日至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年10月25日的信用卡本金49873.58元、利息5075.97元、手续费2417.19元、违约金6456.28元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2303号之二十四被执行人：曲超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1090.54元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十四日书记员  周子琛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1558号申请人：吴成，男，汉族，1967年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:李宝文，男，汉族，1977年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人吴成与被执行人李宝文买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）甘0702民初8766号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告李宝文支付原告吴成货款134654元，限于2020年1月15日前付20000元，同年10月15日前付80000元，同年12月30日前付34654元，如果被告不按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2993元，本院收取898元，由被告李宝文负担，由被告直接给付原告，本院退回原告吴成受理费2095元。案件执行过程如下：1.2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月1日、2020年7月3日、2020年9月15日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其它可供执行人的财产。3.2020年4月2日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2020年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。5.2020年7月20日本院执行人员前往被执行人李宝文住址地甘州区社，未发现被执行人行踪；其它未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。6.2020年7月28日，本院工作人员将被执行人李宝文发出限制高消费令。7.2020年9月25日，本院告知了申请人其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年9月27日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的135552元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：阴涛，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告阴涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170815001765号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金27299.32元，利息(含罚息)4635.1元，复利399.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27299.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）4635.1元、复利399.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27299.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为4635.1元，复利为399.71元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告阴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初2043号 原告：安某某。 委托诉讼代理人：方世刚，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：赵某某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地，庆城县庆城镇育才路**。 负责人:蔡元宝，经理。 委托诉讼代理人：高某某。 原告安某某与被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（简称人保庆城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托诉讼代理人方世刚，被告赵某某、人保庆城公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付：入院治疗费28137.81元,门诊治疗费2417.47元，住院伙食补助费2500元(每日按100元计,共25日)，营养费500元(每日按20元计算)，交通费1500元（每次10元,每日按送餐三次计算,来回共6次)，护理费17710元(90日+25日,每日按154元计算)，误工费28798元(1月15日-7月19日，共计187日,每日按154元计算)，后续治疗费12000元，残疾赔偿金64646.8元，鉴定费2200元，住院期间的杂物置办费用32元，以上合计160342.08元（赵某某已支付住院治疗费28137.81元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日17时46分,被告赵某某驾驶甘M8U5**号小型轿车,沿庆城县庆城镇人民路由西向东行驶至报社门前路段时,与沿人行横道由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，致使原告受伤。原告被送往庆城县人民医院救治,经诊断为:1.左侧胫腓骨粉碎性骨折；2.血小板减少症；3.贫血；4.面部单纯疱疹,现已出院。事后经公安交管部门认定，被告赵某某承担本次事故的全部责任，现被告怠于履行赔偿义务。 赵某某辩称，对原告所述的事故发生经过无异议。愿意依法承担原告的损失。但事故发生后我给原告垫付医疗费29490.71元，额外给付现金800元。 人保公司辩称，对于事故发生的经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失承担责任。事故发生后，我公司未垫付费用。 安某某围绕诉讼请求依法提交了：1.道路交通事故认定书原件一份；2.鉴定意见书；3.鉴定费发票一份；4.庆城县人民医院出具的诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单；5.门诊及药店花费票据10张；6.购买杂物票据2张。赵某某对安某某提交的证据均无异议；人保公司对安某某提交的证据2的鉴定结论有异议，认为护理期限90天过长，后续治疗费12000元过高，对证据5中的小票、收款收据有异议，对证据6有异议，对其他证据均无异议。本院认为，安某某提交的证据2、3，系法院委托且经各方当事人共同选定的司法鉴定所出具，鉴定程序合法，人保公司虽对鉴定结论不认可，但未提交足以反驳的证据证实其理由成立，故予以认定，对证据5、6中原告提交1377元门诊挂号费及购药费、住院期间的杂物置办费用的小票、收款收据,不符合证据有效要件，不予认定；对安某某提交的其他证据，予以认定。 赵某某依法提交了医疗费用票10张及费用清单一份。安某某及人保公司对赵某某提交的证据均无异议，本院予以认定。 人保公司依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）一份。安某某及赵某某均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日17时46分,被告赵某某驾驶甘M8U5**号小型轿车,沿庆城县庆城镇人民路由西向东行驶至报社门前路段时,与沿人行横道由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，致使原告受伤。原告被送往庆城县人民医院救治,经诊断为:1.左侧胫腓骨粉碎性骨折；2.血小板减少症；3.贫血；4.面部单纯疱疹,实际住院24天。庆城县交通警察大队作出第622821120200000003号道路交通事故认定书，认定：赵某某承担本次事故的全部责任，安某某无事故责任。2020年7月20日，甘肃中诚司法鉴定所作出甘中诚司鉴所[2020]临鉴字第（119）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人安某某左下肢损伤属十级伤残；2.被鉴定人安某某身体护理期限为90日；3.被鉴定人安某某身体损伤致残后续治疗费预评估为12000元。原告支付鉴定费2200元。 另查明，1.事故发生后，被告赵某某给原告安某某垫付医疗费29490.71元，给付现金800元； 2.甘M8U5**号车辆原车牌号为甘M1P8**，车辆所有权人为俄某某，俄某某在该起事故发生前已将该车出售于被告赵某某，但未办理过户手续，该车在人保公司投有交强险，保险期间自2019年7月18日起至2020年7月17日止。 本院认为，被告赵某某驾驶机动车未避让行人，其行为违反相关法律规定，庆城县公安局交通警察大队作出的被告赵某某负全部责任，原告安某某无责任的事故认定客观真实，本院予以确认。由于肇事车辆在被告人保公司投保交强险，原告的损失首先由人保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告赵某某予以赔偿。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》确定的赔偿范围及赔偿标准计算，具体如下：1.医疗费30530.58元；2.误工费28797元（56208元/年÷365天×187天）；3.护理费13860元（56208元/年÷365天×90天）；4.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；5.残疾赔偿金64646.8元（32323.4元/年×20年×10%）；6.鉴定费2200元；7.后续治疗费12000元；原告主张的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算，交通费无证据证实，亦不符合法律规定，不予支持；原告主张的杂费，不符合法律规定，不予支持；以上费用共计154434.38元，由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿109503.8元，不足部分34930.58元由赵某某赔偿（安某某同意减免2000元，赵某某已支付30290.71元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及后续治疗费154434.38元，由中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司在交强险范围内赔偿119503.8元，赵某某赔偿32930.58元（已支付30290.71元）； 二、驳回安某某的其他诉讼请求。 款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费761元，由中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 安婷婷 书 记 员 赵艺阳