福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初760号 原告：李伟国，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所执业律师。 被告：余文源，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。 原告李伟国与被告余文源不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，同年5月8日被告余文源申请追加北京政讯通咨讯中心（以下简称北京政讯通）为共同被告，本院于同年6月15日裁定驳回其追加北京政讯通为共同被告的申请。本案依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告李伟国及其委托诉讼代理人宋超、被告余文源的委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟国向本院提出诉讼请求：1.判令余文源向李伟国返还50000元，资金占用费3697.5元，合计53697.5元。（按人民银行同期贷款利率4.35%，从2018年10月17日起计至2020年3月16日，后续资金占用费计至款项实际偿还之日）；2.由余文源承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，余文源称其是北京政讯通环保舆情监测中心福建省中心副主任，该中心投资项目具有盈利前景，并计划在福建省三明、南平龙岩等地开设地级市环保舆情监测中心，建议李伟国投资南平中心的项目，并让李伟国先转账50000元给余文源。同月17日，李伟国通过妹妹游丽琼的银行账户转账50000元至余文源的银行账户。次日，李伟国发现该中心存在可疑之处，便提出不再投资该项目，并要求余文源返还50000元。经李伟国多次催讨，余文源均以各种理由拒绝返还。余文源未将款项转给北京政讯通，也未提供北京政讯通委托余文源的相关证据，占用该款项没有法律上的依据，属不当得利，应当返还，同时根据规定应支付资金占用费，故具状起诉，请求支持李伟国诉讼请求。 余文源辩称，1.2018年9月18日李伟国未要求余文源退款，余文源也未承诺退款，同年10月25日余文源也未承诺退款，2019年1月7日聊天记录余文源也告知需要北京政讯通同意退款才可退。2.北京政讯通出具的异议书可证实政讯通的舆情监测、法制宣传中心平台是真实合法存在的，该公司也收到过余文源转账的150000元，不存在余文源虚构事实。3.李伟国与余文源是委托代办关系，余文源已将50000元转给北京政讯通，李伟国已实际投资50000元，未出现法定解除合同的情形，且投资对象是北京政讯通，余文源已履行了受托人的义务，因李伟国放弃办理南平中心的项目才导致余文源未办理成功，另在代办过程中产生的费用应由李伟国自行承担。4.李伟国等人到厦门吃住以及余文源到北京为李伟国代办证件的相关费用20000余元左右都是余文源先行负担，另20000余元由余文源支付给卢振宁，由其转付给北京政讯通。5.李伟国要求支付资金占用费没有法律和合同依据。 李伟国围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.转账凭证、兴业银行借记卡交易明细各一份，证明李伟国于2018年9月17日通过游丽琼账户转账50000元给余文源。2.李伟国与余文源通话录音、微信聊天记录，证明在微信聊天记录倒数第二页余文源承诺要返还50000元，但之后以各种理由拒绝返还。3.大田县公安局出具的亲属关系证明，证明游丽琼和李伟国系兄妹关系。 余文源质证认为，对证据1真实性无异议，证明内容有异议，转账凭证只是委托代办过程中的过程性材料或者痕迹材料，不是债权凭证，李伟国无法证明其是债权人；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，根据微信聊天记录及通话录音，李伟国未要求余文源退款，其陈述自相矛盾，余文源只是代收代办，在为李伟国代办的过程中自身也花费大量费用，以及陈文旭因诈骗入狱，李伟国确实到厦门消费的事实；对证据3三性无异议。 本院认证认为，余文源对李伟国提交的证据1、2真实性、证据3三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据1、2的证明对象有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 余文源围绕辩解依法提交了下列证据：1.北京政讯通营业执照复印件和国家企业信用信息公示系统打印件、制度汇编复印件各一份，证明北京政讯通资讯中心真实存在且已注册。2.百度搜索“政讯通”、“环保资讯发布中心官网”、“环保舆情监测中心官网”、“环保法制宣传中心官网”打印件各一份，证明政讯通环保资讯发布中心、舆情监测中心、环保法制宣传中心均有官方网站，舆情监测中心真实存在。3.李伟国应聘人员简历表、全国环保舆情监测中心、全国环保法制宣传中心登记表、无违反犯罪承诺书各一份、受聘人员承诺保证书二份、游丽琼应聘人员简历表、环保项目车用铜牌申请表、全国环保舆情监测中心、全国环保法制宣传中心登记表、无违反犯罪承诺书各一份、受聘人员承诺保证书三份，证明2018年9月16日李伟国、游丽琼二人自愿向北京政讯通支付订金50000元，并自愿应聘为政讯通、环保舆情监测中心、环保法制宣传人员。4.顾长城人员查询打印件一份，证明通过官网查询，顾长城为环保法制宣传中心、环保舆情中心副主任。5.银行转账交易记录四份，证明余文源已将50000元定金转给北京政讯通。6.中信银行业务凭证一份，证明余文源实际只收到161000元，支出160400元，不存在返还的基础。7.关于追加北京政讯通为本案被告的异议书，证明顾长城是北京政讯通的员工，卢振宁是推荐人。 李伟国质证认为，证据7三性无异议；证据1、2、4系网上下载的，即使客观存在，也与本案无关；证据3是余文源单方制作，没有北京政讯通签章，无法证实余文源有得到北京政讯通资讯中心的授权；证据5、6转账凭证备注的是三明、龙岩、漳州监测中心，与本案余文源所述的开设南平监测中心无关。 本院认证认为，李伟国对余文源提交的证据7三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据1、2、4、5、6关联性有异议，对证据3证明对象有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李伟国与游丽琼系兄妹关系。2018年9月，李伟国、游丽琼经朋友介绍认识余文源，余文源推荐李伟国、游丽琼应聘北京政讯通成为政讯通“全国环保舆情监测中心”、“全国环保法制宣传中心”南平中心受聘人员。2018年9月16日，余文源从网上下载应聘人员简历表、全国环保舆情监测中心、全国环保法制宣传中心登记表、受聘人员承诺保证书等，并由李伟国、游丽琼进行填写。次日，李伟国通过其妹妹游丽琼（银行账号：62×××19）向余文源转账支付了50000元（银行账号：62×××70）作为相应的网络平台使用费。同月20日，余文源给顾长城（环保法制宣传中心、环保舆情监测中心副主任）转账50000元，摘要备注“代卢振宁转漳州中心平台费”、转账50000元摘要备注“代卢振宁转漳州中心平台费”、转账35000元摘要备注“代卢振宁转三明中心平台费”，次日，转账15000元摘要备注“代卢振宁转三明中心平台费”。后李伟国多次通过电话、微信要求余文源返还50000元，余文源表示需待北京政讯通将款项退回后才能返还。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故本案案由应为不当得利纠纷。本案中，李伟国通过游丽琼向余文源转账50000元，该款项不是直接支付给北京政讯通，而是支付给余文源，李伟国完成了作为不当得利请求人的基本举证责任。余文源未能提供证据证实北京政讯通授权委托其开设地级市环保舆情监测中心并代收网络平台使用费，即其收取上述款项存在相应的法律根据，故余文源应对此承担举证不能的不利后果。余文源虽提供了四份转账凭证，因余文源与北京政讯通是否存在其他债权债务关系并不属于本案审查的范围，故该证据亦不足以证实其已将本案50000元款项支付给北京政讯通。因此，余文源未能提供合法占有李伟国支付款项的依据，应认定为不当利益并予以返还。对李伟国主张余文源返还不当得利50000元的诉讼请求，予以支持。关于李伟国主张对上述款项按人民银行同期贷款利率4.35%计算资金占用费的诉讼请求，根据李伟国向本院提供的证据，在李伟国向余文源催讨该款的过程中，余文源虽已表示同意返还该款，但双方并未对偿还该款的时间进行约定，且李伟国亦未要求余文源承担在此期间的资金占用费，结合李伟国于2020年4月9日向本院主张权利的实际情况，故判决支持上述款项自2020年4月9日起至实际还清上述款项止的资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余文源应于本判决发生法律效力后10日内向李伟国返还不当得利50000元并支付上述款项自2020年4月9日起至实际还清上述款项止的资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回李伟国的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由余文源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓锦军 审 判 员  曾海鹰 人民陪审员  吴燕燕 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈琪欣 书 记 员  郭景昉 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。