宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初324号 原告：太原市展世机电设备制造有限公司。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武某。 被告：山西太钢不锈钢钢管有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某1。 委托诉讼代理人：侯某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：成都鸿力思特商贸有限公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 被告：四川谊恒昌商贸有限公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 被告：无锡市屹恒商贸有限公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 原告太原市展世机电设备制造有限公司与被告山西太钢不锈钢钢管有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌商贸有限公司、无锡市屹恒商贸有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2019年10月18日受理后，移送本院。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人武某，被告山西太钢不锈钢钢管有限公司的委托诉讼代理人孙某1、侯某，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌商贸有限公司、无锡市屹恒商贸有限公司经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付50万元款项及利息损失（以汇票金额50万元为基数,自2019年3月29日起至实际清偿完毕之止，按照中国人民银行同期贷款基准利事计算），暂计至2019年8月29日为人民币9055元；2.判令同时向原告支付发出通知文件的费用计人民币22元。暂共计：509077元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：宝塔盛华公司于2018年3月29日，签发电子银行承汇票一张，票据号码130810000514120180329177449067，该承兑汇票到期日为2019年3月29日，承兑人为宝塔财务公司，收款人为宝塔国际公司，该票据金额为50万元。之后，该汇票经过被告张家港科贝奇机械科技有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌商贸有限公司、无锡市屹恒商贸有限公司、无锡太钢销售有限公司、山西太钢不锈钢股份有限公司的数次背书后于2018年10月12日背书转让给了被告山西太钢不锈钢钢管有限公司。原告多年一直为被告山西太钢不锈钢钢管有限公司的长期供货商。根据《采购合同》的约定，2018年10月16日，被告山西太钢不锈钢钢管有限公司将该汇票背书给了原告。据此原告持有该汇票。该汇票到期之日，原告即依法通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，从而行使付款请求权。随后原告又在2019年4月29日，再次书面致函被告山西太钢不锈钢钢管有限公司《收山西太钢不锈钢钢管有限公司承兑不能兑付情况说明》。承兑人本应当依法在收到提示付款的当日足额付款，但承兑人至今始终未履行任何的兑付义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院依法起诉,请贵院判如所请。 被告山西太钢不锈钢钢管有限公司辩称，承兑人没有拒付，应先刑后民。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌商贸有限公司、无锡市屹恒商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票及其背书信息打印件一份，证明目的：原告于2018年10月16日以背书转让的方式取得案涉票据，汇票出票人为宝塔盛华公司，承兑人为被告宝塔财务公司。票据金额为人民币50万元，出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2019年3月29日，票据状态为提示付款待签收。 证据二、晋商银行查询电子银行承兑汇票提示付款日期为2019年3月29日，证明目的：原告于2019年3月29日向被告提示付款，但被告一直拒绝签收和承兑。现案涉票据背书连续，票据状态为提示付款待签收，原告作为最后的持票人依法享有该票据权利。 证据三、2019年4月19日，原告书面致函，送达被告太钢不锈钢管公司《情况说明》，证明目的：原告向被告主张票据权利，行使了票据追索权。 证据四、2019年4月29日，原告书面致函，送达被告太钢不锈钢管公司《收山西太钢不锈钢钢管有限公司承兑不能兑付情况说明》，证明目的：原告向被告主张票据权利，行使了票据追索权。 证据五、山西太钢不锈钢钢管有限公司备件买卖合同及其发票，证明目的：原告取得涉案票据合法。 证据六、2020年8月24日票据状态，证明目的：涉案票据至今未承兑。 被告山西太钢不锈钢钢管有限公司对证据一、二、四无异议，证据三、五、六真实性无异议。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司对证据一、二、六无异议，称证据三、四、五与其公司无关。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对公告三性无异议，证明目的不认可，公告内容有拒付的表示。 被告山西太钢不锈钢钢管有限公司对该证据无异议。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司提交的证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2018年10月16日收到被告山西太钢不锈钢钢管有限公司向其背书转让的票据号码为130810000514120180329177449067（金额为50万元、出票日期为2018年3月29日、到期日为2019年3月29日）的电子银行承兑汇票一张，出票人为宝塔盛华公司、收款人为宝塔国际公司、承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书转让，背书情况如下：宝塔国际公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌商贸有限公司、无锡市屹恒商贸有限公司、无锡太钢销售有限公司、山西太钢不锈钢股份有限公司、山西太钢不锈钢钢管有限公司、至原告处，背书连续。票据到期后，原告于2019年4月19日、29日向被告山西太钢不锈钢钢管有限公司发函行使追索权，现票据状态为：提示付款待签收。因各被告未付款，原告于2019年10月9日将被告山西太钢不锈钢钢管有限公司诉至太原市尖草坪区人民法院，被告山西太钢不锈钢钢管有限公司于2019年10月31日申请追加了本案其他被告，后该案移送本院。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故，原告行使追索权的条件成就。 但根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年3月29日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2019年4月8日便已知被拒绝付款，即其应在2019年10月8日前向前手行使追索权。现原告在该期间内仅于2019年4月19日、29日向被告山西太钢不锈钢钢管有限公司行使过追索权，仅对该公司产生票据追索权时效中断的效果。涉案其他前手于2019年10月31日才被追加为本案被告，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他前手不承担付款责任。故原告作为合法持票人，其对被告山西太钢不锈钢钢管有限公司、出票人、承兑人的票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张被告承担的发出通知文件的费用22元，并未提交证据予以证实，不予支持。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、成都鸿力思特商贸有限公司、四川谊恒昌商贸有限公司、无锡市屹恒商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第二十条、第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西太钢不锈钢钢管有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市展世机电设备制造有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告太原市展世机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8891元，由被告山西太钢不锈钢钢管有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。