山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1496号 原告：吕立新，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告：段玉兰，女，1968年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：徐庆坤，女，1960年8月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：丁晓卫，男，1960年10月12号出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告吕立新、段玉兰与被告徐庆坤、丁晓卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕立新、段玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除与被告间的买卖合同；2.被告赔偿双倍定金100000元，并承担原告交纳的中介费7000元，共计107000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，交易位于潍坊市奎文区××街××号××室。据房屋产权证显示，上述房屋归被告徐庆坤单独所有，且被告丈夫丁晓卫在合同中签字确认，合同成立生效。合同签订当日，原告向被告交纳定金50000元，向中介方支付中介费7000元。后被告明确表示终止交易，已构成根本违约，根据合同约定，被告需向原告赔偿双倍定金并承担原告缴纳的中介费。原告与被告多次协商未果，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至你院，望判如所请。 徐庆坤、丁晓卫辩称，原告诉求与事实不符。诉求第一条要求解除合同被告认为不成立，因为买卖合同无法履行责任不在被告方。法庭可以审查合同等所有证据，被告一直找不到原告，原告也没有主动联系被告，没有及时进行房屋交易。中介只是向被告索取中介费，至今中介也没有提供原告的联系方式。时至今日导致该房屋没有及时进行交易，责任完全由原告承担，如果违约也是原告违约，被告不承担任何费用和违约金。被告不同意解除合同，要求继续履行合同。目前仍有人同被告联系要买涉案房屋，被告均以老人不同意为由拒绝，即使房价下调，依然诚心等待原告来履行合同。该房屋交易系中介伙同原告合谋的骗局，骗取被告钱财。原告与中介素不相识，房产中介仅为买卖双方的桥梁，无权代表任何一方，原告交纳50000元定金后仅凭中介一句“不卖了”就确信，也不联系被告，不符合常理。被告曾多次设法寻找原告，均被中介拒绝。曹旦旦经办涉案房屋交易，原告所谓证人被告并未见过，他们均未参与该房产交易，无资格出庭。张某当庭陈述原告主张的中介费7000元已经抵顶原告所购新房，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对于原告提交的中介费收据复印件，虽被告对该证据的真实性有异议，但证人张某称确实收到了原告的中介费，但是已经将该中介费退费抵顶了原告买的另一套房子的中介费，故对该证据的真实性本院依法予以确认，但该费用已经抵顶另一套房屋中介费，与本案无关，故对其证明力本院依法不予确认。2.对于原告申请证人张某、王某出庭所作证人证言，虽被告对证人证言不予认可，但是涉案房屋买卖合同上载明经办人为张某，且该两证人出庭提交了录音证据，被告庭审中对该录音证据的真实性均予以认可，虽庭后又不予认可认为有欠缺，但并不对该录音证据是否经过剪辑申请司法鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采信，该录音证据能够与证人证言相互印证，证明其真实性和关联性，故对该两人的证人证言及该录音证据本院依法予以采信，对其证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，原告吕立新、段玉兰作为乙方（房屋买受人）、被告徐庆坤、丁晓卫作为甲方（房屋出售人）与丙方（房产中介方）潍坊恒信房产营销中心签订了编号为0044663的房屋买卖合同一份，约定房产成交甲方自愿将自有房屋产权有偿转让给乙方，房屋位于潍坊市奎文区××街××号××室，不动产权证号为潍房权证市属字第0××2号，房屋建筑面积为99.87平方米。该房屋现有附属设施包括水、电、煤气、暖气、有线、地下室和现有固定装修等均已经包含在房屋价格之内，甲方不再另行收费。该房屋成交价格为790000元，定金金额为50000元，支付时间为2019年6月28日。该房款支付方式为过户按揭贷款，过户当日付清全部首付款包含定金，甲乙双方约定2019年7月5日前甲乙双方携规定资料前往银行办理贷款审批手续。甲乙双方约定审批通过后三个工作日内，甲乙双方携规定资料前往房管局办理过户手续。甲乙双方约定剩余房款银行以房款形式一次性打入甲方账户。甲乙双方协商一致，甲方在房款全清后十五个工作日内将本合同约定的房屋（含房屋附属设施设备）交付给乙方。上述房屋办理过户手续所需全部税费由乙方全部承担。该合同第七条违约责任约定，除不可抗力外，甲方违约，导致买卖合同解除的，自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方，甲方向乙方赔偿乙方交纳的中介费。第九条约定因甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立本房屋买卖合同，丙方促成双方签订该买卖合同即合法履行完毕中介居间服务，丙方有权按上述房屋成交价格的2%收取佣金，由甲乙双方各承担1%，在签订合同时甲乙双方分别一次性付清给丙方。如因甲方或者乙方违约终止本合同，违约方除按本合同条规定赔偿对方外，还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价格的2%支付给丙方中介佣金。若乙方违约，所交定金优先由丙方扣除其应缴纳的中介费，甲方可向乙方追偿。其他约定事项约定如因国家政策原因导致不能再办理贷款、过户手续，定金房款全部退还，双方不算违约，过户当时甲方留伍仟元于中介处，待交接完毕之日乙方确认无误后，中介方退还。 2019年6月28日，被告徐庆坤、丁晓卫向原告出具收到条，载明：今收到段玉兰购房定金人民币50000元。注：宝利尚都7-3-301室。涉案房屋房产登记的所有权人为徐庆坤单独所有，不动产权证号为潍房权证市属字第0××2号。 证人张某系潍坊恒信房产营销中心的工作人员，原、被告均为其客户，其出庭作证称原告买房是通过其签约，被告作为卖方也签字了，当时签订合同时其在场，但合同上的签字是其同事曹旦旦代签，合同上的电话和业务也是其的。原告交了五万元定金，当时被告提出两万元定金太少，要求交的五万元。签合同的第二天被告就违约了，明确说房子不卖了，后多次打电话沟通，被告都说不卖了。合同约定7月5日去银行办理贷款，被告一直不配合，说房子不卖了，一直没去。原告对其所在中介公司有意见，中介公司同意退原告中介费，退费的过程中又给原告重新找的房子，交易成功之后就把这笔退费顶到那套房子的中介费上了。被告不交中介费，当时公司说可以延迟几天缴纳，但第二天被告就违约了，不存在因为被告不交中介费而中介公司不给双方联系交易房屋的事宜。证人张某当庭提供了其与丁晓卫7月5日的电话录音。该电话录音中张某要求丁晓卫配合去银行办手续，但是丁晓卫称其在外面回不去，张某要求其确定具体时间，但是丁晓卫未能明确时间，还明确表示其早在签合同第二天即明确表示家里老人不让卖房子，确定不卖涉案房屋了，且同意退还原告定金，之后的事情再商量。 证人王某出庭作证称其是潍坊恒信房产营销中心的经理，业务上的问题都会向其反映，其了解情况。2019年6月28日晚上，被告与原告还有中介公司的张某、曹旦旦在公平公正自愿的基础上签订了买卖合同。被告要求原告支付购房定金5万元，第二天中午被告就到店里提出单方解除合同，是其接待的，理由是父亲不同意卖房子。一开始接待的时候被告说是同意退定金，说才一晚上也没有造成什么损失。然后其就把情况通知了原告，当时原告就说按照合同来，不卖的话就承担违约责任。张某多次协调，被告一直很强硬，其和同事也给被告讲了违约的利害关系，当时被告没有明确说给原告多少钱，后来调解的时候被告提出多给2000元，当时其协调让被告多出10000元，被告一开始同意，后来又不同意了，原告要求按照合同上来。法院组织调解时被告还是不同意卖房子。其公司规定签订合同当日就应该交中介费，但被告提出过户的时候才交中介费，并写了欠条，公司也就同意了。现中介公司也提起了诉讼，其和同事向被告要过中介费，但没有因为被告不交中介费而不进行交易，其和同事多次联系被告。证人王某当庭提供了曹旦旦与丁晓卫5月9日、6月29日、6月30日、7月5日的通话录音各一份，7月4日通话录音两份。上述通话录音中，曹旦旦多次与丁晓卫协调处理违约事宜，未能达成一致，录音中多次提到丁晓卫因为父亲不同意卖房而无法再出卖涉案房屋，并同意退还原告已经交纳的定金，但对于赔偿部分未能达成一致。 本院认为，该案的争议焦点有两个，一是原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同是否应得到支持；二是原告要求被告双倍返还定金并赔偿中介费有无事实及法律依据。 针对第一个争议焦点，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方应当按照该合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告支付了定金50000元，被告应当依约于2019年7月5日前配合原告办理贷款审批手续。但综合证人证言和证人提供的录音证据，能够证明被告于签订合同次日就明确表示不再出卖涉案房屋，不再履行房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，原告有权解除与被告签订的房屋买卖合同。故对原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 针对第二个争议焦点，因被告已经明确表示不履行合同主要义务，其行为已经构成了违约，应当承担违约责任。根据原、被告签订的房屋买卖合同第七条的约定，被告违约导致买卖合同解除的，应将定金双倍返还原告，故被告应当向原告双倍返还定金100000元。对于原告要求被告支付中介费7000元，因证人张某出庭作证称原告交纳的涉案房屋中介费已经抵顶其购买的另一套房屋的中介费，故原告并未就买卖涉案房屋产生中介费的实际损失，对于原告主张的该中介费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告吕立新、段玉兰与被告徐庆坤、丁晓卫于2019年6月28日签订的编号为0044663的房屋买卖合同； 二、被告徐庆坤、丁晓卫于本判决生效之日起十日内向原告吕立新、段玉兰双倍返还定金100000元； 三、驳回原告吕立新、段玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，减半收取计5850元，由被告徐庆坤、丁晓卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤