河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8341号 上诉人（原审被告）：楚皂兴，男，1957年9月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雅莉，女，1968年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人楚皂兴因与被上诉人张雅莉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 楚皂兴上诉请求：1、判令撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，关于被上诉人2009年1月9日向上诉人出借5万元款项部分，一审法院认定案件事实错误。1、上诉人于2009年1月9日仅向被上诉人借款5万元，并于2010年9月30日偿还了该5万元借款。该事实有被上诉人提交的《欠条》及上诉人提交的《中国农业银行银行卡存款业务回单》为证。一审法院对上诉人已于2010年9月30日偿还了该 —2— 5万元借款的事实不予认定，并判令上诉人偿还本金5万元并支付利息缺乏事实根据。2、上诉人于2009年1月9日向被上诉人借款时双方约定的月利息为1分，上诉人从未有月利息变更为2分的意思表示，双方亦从未达成月利息由1分变更为2分的合意。一审法院在证据不足情况下判令按照月利息2%计算利息错误。第二，关于2009年1月9日形成的5万元借款以外的另外一笔5万元借款（第二笔借款）部分。一审法院系超范围审理，违反了不告不理原则。1、被上诉人仅根据2009年1月9日向上诉人出借的5万元事实提起诉讼，并以此要求上诉人偿还该5万元借款。一审法院罔顾被上诉人起诉的事由及上诉人已偿还2009年1月9日5万元借款的事实，直接审理第二笔借款，并判令上诉人偿还该5万元并支付利息属于超范围审理，违反了不告不理原则。如被上诉人对第二笔借款提出主张，应当另行起诉。2、退一步讲，即使一审法院对第二笔借款进行审理，其亦未查明第二笔借款的借款时间、出借方式、月利息率、是否还本付息等基本事实。事实上，上诉人已于2010年9月30日偿还被上诉人第二笔借款本金3万元，于2016年2月6日偿还第二笔借款剩余本金2万元，上诉人已履行完毕第二笔借款的还款义务。一审法院在未查清前述事实的情况下，直接认定2009年上诉人向被上诉人借款10万元，上诉人偿还了被上诉人借款本金5万元，剩余5万元上诉人在2009年1月10日出具《欠条》属于事实认定错误。如按照一审法院认定的该事实，上诉人于2010年9月30日向被上诉人偿还5万元后，双方已不存在借款的债权债务关系，但一审法院仍判决上诉人向被上诉人偿还本金5万元并支付利息明显与事实不 —3— 符。3、上诉人于2013年2月7日以银行转账方式向被上诉人转账6000元，一审法院未予认定属于事实认定错误。综上，上诉人于2009年1月9日向被上诉人借款5万元后，已于2010年9月30日偿还了该5万元借款。一审法院判令上诉人履行该5万元的还本付息义务不具有事实根据。望贵院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。 张雅莉答辩称，楚皂兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张雅莉一审起诉请求：一、依法判令楚皂兴向张雅莉支付借款本金50000元及利息43000元，共计93000元。二、本案诉讼费用由楚皂兴承担。 一审法院认定事实：双方系朋友关系。2009年楚皂兴从事装修业务向张雅莉借款100000元，当时约定的利息为月息1%，一年付一次息。没有约定还款期限。在此期间，楚皂兴偿还了张雅莉借款本金50000元。剩余50000元楚皂兴在2009年1月10日为张雅莉写有欠条。2012年8月8日楚皂兴通过银行转账给张雅莉4000元；2015年6月2日转账给张雅莉6000元；2016年2月6日转账给张雅莉20000元；2017年1月25日转账给张雅莉10000元；2019年3月21日转账给张雅莉5000元。截止到2016年楚皂兴每年按照月息1%向张雅莉支付利息。对此事实，双方认可。在此期间，张雅莉与楚皂兴协商将原约定的利息年息12%提高到年息24%，楚皂兴认可。为此，张雅莉要求楚皂兴偿还借款本金5万元及利息43000元。楚皂兴认为已经不欠张雅莉的本息，但未提交证据证实自己的 —4— 观点。 一审法院认为，张雅莉借给楚皂兴人民币50000元有欠条可证实且楚皂兴认可，双方形成了借贷关系应予确认。双方就借款期限没有约定，根据法律规定，约定期限不明确的，出借人可随时主张权利。楚皂兴主张已经偿还清所借张雅莉的款项，但未提交证据证实自己的观点，不予采信。根据本案双方的陈述及证据可以证实，楚皂兴欠张雅莉人民币50000元应予确认；2016年以前的利息已经支付完毕；2017年按照双方的约定年息应为24%应予确认。2019年楚皂兴偿还了张雅莉5000元应视为偿还了部分利息。张雅莉所主张的利息43000元系计算到了2020年12月不符合双方的约定。根据本案实际情况，欠款利息应自2017年1月9日期至2020年6月。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、楚皂兴自本判决生效之日起十日内，偿还向张雅莉所借款本金人民币50000元及利息36000元（利率自2017年1月9日起按照年息24%计算至2020年6月23日止，扣除已付5000元）；二、驳回张雅莉的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了证据一，2010年9月30日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明上诉人已于2010年9月30日以转账方式向被上诉人偿还了2009年1月9日的5万元借款的事实；证据二，中国农业银行个人账户明细证明，证明的事实是因为银行每天只能转5万块钱，所以在2010年9月30日当日在中国农业银行石家庄市西城支行雁山分理处 —5— 另取现金3万元，并在该银行的办公场所偿还。上诉人2010年3月向被上诉人当中所复印件的第二笔借款，结合上诉人于2016年2月6日偿还的借款本金2万元，上诉人已偿还完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，2010年9月30日的这笔钱还的不是2009年1月10日借的那5万元。上诉人借被上诉人两笔钱，第一笔是2006年9月26日借款5万元，上诉人在2010年偿还的这一笔5万元，跟2009年1月10日的5万元这笔钱一点关系都没有。被上诉人对上诉人所称偿还的现金3万元也不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可借款10万元，并提供2010年9月30日中国农业银行银行卡存款业务回单,以及与其他还款凭证，难以证明对10万元全部清偿完毕，对于该业务回单无法证明上诉人所提出的待证事实，本院不予确认；上诉人偿还被上诉人3万元现金，因被上诉人对此并不认可，且因客观原因没有其他证据佐证，根据证据规则，由上诉人承担不利后果。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人楚皂兴在做出判决前，其提供的证据不足以证明偿还完毕本息的事实，故由楚皂兴承担不利后果。因此，楚皂兴仍应对50000元 —6— 本金及利息承担还款责任。本案借条所约定的利息为月息1%，被上诉人主张双方约定对利息进行了变更，经查阅一审卷宗，上诉人并未明确表示认可，被上诉人亦未提交证据证明双方对利息进行了变更，故仍应按照明确约定的年利率12%计算为宜。对于上诉人已经给付的钱款是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人通过银行转账给被上诉人的款项均为利息。截止到2016年楚皂兴每年按照月息1%向张雅莉支付利息，对此事实，双方认可，本院予以确认。2019年楚皂兴偿还了张雅莉5000元应视为偿还了部分利息。根据上诉人提交的还款证据，可以证明上诉人尚欠付利息为16016.67元（利率自2017年1月9日起按照年息12%计算至2020年6月23日共计21016.67元，扣除之前偿还的5000元）。 综上所述，楚皂兴的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3884号民事判决； 二、楚皂兴自本判决生效之日十日内，偿还张雅莉所借款 —7— 本金50000元及利息16016.67元。 三、驳回张雅莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1063元，由张雅莉负担63元，楚皂兴负担1000元；二审案件受理费2126元，由张雅莉负担126元，楚皂兴负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵亚坤