重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22289号 原告：中国船舶重工集团衡远科技有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区九龙园经开大道**（万州经开区），统一社会信用代码91500101207901922L。 法定代表人：张炳昌，董事长。 委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：重庆能安信息技术有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路******一社会信用代码91500107678695475A。 法定代表人：方鑫，职务不详。 原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司（以下简称衡远科技公司）与被告重庆能安信息技术有限公司（以下简称能安信息公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告衡远科技公司的委托诉讼代理人张守贵到庭参加了诉讼，被告能安信息公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡远科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠原告2019年9月1日至2019年11月6日期间的租金59679.29元（27126.95元÷30天×66天）；2．判令被告支付原告违约金（2019年9月1日至2019年9月30日租金的违约金按0.1769元/天的标准从2019年7月1日起计算至该租金付清为止，2019年10月1日至2019年11月6日租金的违约金按0.1769元/天的标准从2019年9月1日起计算至该租金付清为止）；3.判令被告支付占用原告房屋占有使用费103896.22元（按27126.95元/月的标准，从2019年11月7日计算至2020年3月3日，共115天）；4.判令被告支付原告物业管理费7471.4元，赔偿停车场钥匙费用120元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，重庆长江涂装设备有限责任公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于重庆市渝北区×共422.65平方米的房屋，租赁期限自2016年5月1日至2021年7月31日止，并对租金标准及支付时间、违约责任等进行了约定。2019年6月12日，重庆长江涂装设备有限责任公司（已更名为中国船舶重工集团长江科技有限公司）与原告、被告三方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定上述《房屋租赁合同》的出租方变更为原告。后因租金纠纷，原告于2019年9月5日起诉被告，法院审理后作出（2019）渝0112民初26417号民事判决书，判决认定原被告之间的《房屋租赁合同》于2019年11月6日解除，被告支付原告租金至2019年8月31日止等内容。2020年3月3日，被告将案涉租赁房屋移交给原告，被告应承担合同解除至返还房屋期间的房屋占有使用费。被告移交房屋时还确认欠物业管理费7471.4元未交纳，应赔偿停车场钥匙1把120元，应支付给原告。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 能安信息公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。衡远科技公司举示的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、准予变更登记通知书、《重庆市渝北区×租赁房屋移交及各类费用支付表》、（2019）渝0112民初26417号民事判决书及生效证明，系原件或与原件内容相印证，能安信息公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对衡远科技公司举示的上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：以重庆长江涂装设备有限责任公司为出租方（甲方）、能安信息公司为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将位于重庆市渝北区×房屋出租给乙方，房屋面积共422.65平方米，房屋出租状态为已装修，符合使用条件。房屋租赁期限自2016年5月1日起至2021年7月31日止，租期5年2个月，前两个月为装修期，装修期内免房屋租金，其余物管费、水电费、内保费等费用由乙方负责缴纳。合同第五条租金、支付方式约定：1.租金：房屋租金每月按60元/㎡收取，加上内保费500元，则每月租金为25859元。2.租金支付方式：每季度支付一次租金（每季度需支付租金77577元），每期租金需于下一付租日前30日内交付甲方，首期租金乙方于本合同签订之日起5日内交付甲方。3.乙方支付租金后，甲方提供正式租赁发票，租赁发票产生的税费由甲方自行承担。4.前三年房屋租金不递增，第四年起房屋月租金逐年递增5%，若市场行情起伏较大，则由甲乙双方协商解决。合同第十二条违约及责任约定：……7.乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金万分之二交纳滞纳金。 2018年4月15日，重庆长江涂装设备有限责任公司更名为中国船舶重工集团长江科技有限公司。 2019年6月12日，以中国船舶重工集团长江科技有限公司为甲方（原出租方）、能安信息公司为乙方（承租方）、衡远科技公司为丙方（现出租方），签订《房屋租赁合同补充协议》，约定因中国船舶重工集团内部资产转移，旗下的子公司：重庆长江涂装设备有限责任公司已将座落于重庆市渝北区×，房屋面积共422.56平方米的房屋资产转移至中国船舶重工集团衡远科技有限公司名下。依据实际情况甲、乙、丙三方协议一致，特订立以下补充协议：1.原签订的《房屋租赁合同》除出租方由甲方（中国船舶重工集团长江科技有限公司）变更为丙方（中国船舶重工集团衡远科技有限公司）外，其它条款双方权益、义务及租赁期继续有效。2.原《房屋租赁合同》中的第四条第1项中的该房屋租赁期截止日（2021年7月31日）不变，租期改为5年零3个月。3.丙方应在乙方付款前向乙方开具等额有效的增值税专用发票，乙方提供如下联系方式及开票信息供丙方日常联络及开票使用：……4.乙方2019年3月1日前应付的租金向甲方支付，从2019年3月1日起至2021年7月31日止房屋租金缴纳至丙方。5.经甲、乙、丙三方依据实际情况核实，原房屋租赁合同中第七条第1项条款中的租赁房屋的保证金由15339元变更为乙方实际支付给甲方的25359元，甲方于本合同签订之日起5日内转交至以上第4项条款丙方提供的账户中，原房屋租赁合同期满由丙方按照原房屋租赁合同的约定退还至乙方。6.本合同生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本补充协议的条款之外，原合同继续有效。本协议与原合同有互相冲突时，以本协议为准。 2019年10月16日，衡远科技公司以能安信息公司、泰禾集团股份有限公司北京分公司为被告向本院起诉，请求：1.判令能安信息公司支付所欠的2019年3月1日至2019年8月31日期间租金157689.9元；2.判令能安信息公司支付违约金3万元；3.判令泰禾集团股份有限公司北京分公司对能安信息公司前述债务承担连带支付责任；4.判令解除衡远科技公司与能安信息公司签订的《房屋租赁合同》；5.诉讼费由二被告负担。本院审理后于2020年1月16日作出（2019）渝0112民初26417号民事判决书，判决：一、衡远科技公司与能安信息公司间的《房屋租赁合同》于2019年11月6日解除；二、能安信息公司支付衡远科技公司2019年3月1日至2019年6月30日的租金103436元、2019年7月1日至2019年8月31日的租金54253.9元；三、能安信息公司支付衡远科技公司违约金（具体内容略）；四、驳回衡远科技公司的其他诉讼请求。该判决认定解除的《房屋租赁合同》即为本案所涉衡远科技公司与能安信息公司签订的《房屋租赁合同》。该民事判决书已于2020年2月4日生效。 2020年3月3日，衡远科技公司与能安信息公司签订《重庆市渝北区×租赁房屋移交及费用支付表》，其中载明房屋移交、接收时间为2020年3月3日，还载明能安信息公司欠付费用包括：物业管理费，2019年10月21日至2020年3月2日期间共计7471.4元，承诺结清时间为2020年3月3日；租金，2019年3月1日至2019年6月30日期间为103436元，2019年7月1日至2019年8月31日期间为54253.9元，2019年9月1日至2019年11月6日期间为58775元，承诺结清时间均为2020年3月20日前；停车场钥匙（数量：1把），金额120元。衡远科技公司、能安信息公司均对该表盖章确认。 本院认为：重庆长江涂装设备有限责任公司与能安信息公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆长江涂装设备有限责任公司名称变更为中国船舶重工集团长江科技有限公司不影响合同的履行。同时，中国船舶重工集团长江科技有限公司与能安信息公司、衡远科技公司三方签订的《房屋租赁合同补充协议》系对《房屋租赁合同》权利义务的概括转让，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故中国船舶重工集团长江科技有限公司已将其在《房屋租赁合同》的权利义务转让给衡远科技公司，《房屋租赁合同》的双方已变更为衡远科技公司与能安信息公司。而根据生效的（2019）渝0112民初26417号民事判决书认定，该《房屋租赁合同》已于2019年11月6日解除。 关于2019年9月1日至2019年11月6日期间的租金。根据《房屋租赁合同补充协议》约定，2019年3月1日至2021年7月31日期间租金由能安信息公司向衡远科技公司支付。而根据《房屋租赁合同》约定，2016年5月1日至2019年4月30日期间（前三年），房屋租金每月按60元/平方米收取，加上内保费500元，每月租金为25859元；2019年5月1日（第四年起）后房屋月租金逐年递增5%，即2019年5月1日至2020年4月30日期间每月租金为27126.95元（60元/平方米×422.65平方米×105%+500元）。《房屋租赁合同补充协议》虽然约定衡远科技公司应在能安信息公司付款前向能安信息公司开具等额有效的增值税专用发票，但并未约定开发票系支付租金的前提条件，且开发票与支付租金并非对等义务，能安信息公司应按合同约定按期支付租金。衡远科技公司主张能安信息公司欠付案涉租赁房屋2019年9月1日至2019年11月6日期间租金，能安信息公司未到庭抗辩并举示相反证据，本院对衡远科技公司的陈述予以采信。但根据双方于2020年3月3日共同确认的房屋移交及费用支付表，能安信息公司应付的2019年9月1日至2019年11月6日期间租金应为58775元，衡远科技公司称该金额计算错误，但未举示证据足以推翻双方的盖章确认，应认定上述租金金额系双方真实有效的结算。据此，对衡远科技公司要求能安信息公司支付2019年9月1日至2019年11月6日期间租金58775元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 关于违约金。《房屋租赁合同》第十二条第7项约定“乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金万分之二交纳滞纳金”，此处的滞纳金从性质上看应为违约金。本案中，合同约定租金每季度支付一次，每期租金需于下一付租日前30日内交付甲方，则2019年9月1日至9月30日期间租金27126.95元至迟应在2019年6月30日支付，2019年10月1日至11月6日期间租金32552.34元（27126.95元+27126.95元÷30天×6天）至迟应在2019年9月30日支付，能安信息公司未支付，则分别从2019年7月1日、2019年10月1日起构成逾期支付租金，按约定每日应承担日租金万分之二的滞纳金，即0.1769元/天（27126.95元/月×3个月÷92天×0.0002/天）。鉴于双方在2020年3月3日的房屋移交及费用支付表中确认2019年9月1日至11月6日期间租金为58775元，少于上述按合同计算的金额（27126.95元+32552.34元=59679.29元），本院酌情对差额部分904.29元从后到期的2019年10月1日至11月6日租金中减少，即该期间租金按31648.05元计算（32552.34元-904.29元）。综上，衡远科技公司要求能安信息公司支付逾期支付租金的违约金（从2019年7月1日起按0.1769元/天计算至2019年9月1日至2019年9月30日的租金27126.95元付清之日止；从2019年10月1日起按0.1769元/天计算至2019年10月1日至2019年11月6日的租金31648.05元付清之日止）符合合同约定，本院予以支持。 关于2019年11月7日至2020年3月3日的房屋占有使用费。《房屋租赁合同》于2019年11月6日解除，能安信息公司即应及时向衡远科技公司腾退房屋，而其直至2020年3月3日才完成房屋交接，故能安信息公司应向衡远科技公司支付该期间的房屋占有使用费，其标准可参照《房屋租赁合同》约定的同期租金标准27126.95元/月计算，即能安信息公司应向衡远科技公司支付2019年11月7日至2020年3月3日期间房屋占有使用费105707.6元（27126.95元÷30天×24天+27126.95元/月×3个月+27126.95元÷31天×3天），衡远科技公司自愿主张103896.22元，系对权利的处分，本院予以支持。 关于物业管理费和停车场钥匙费。能安信息公司在《重庆市渝北区×租赁房屋移交及各类费用支付表》中确认其应于2020年3月3日前支付衡远科技公司2019年10月21日至2020年3月2日期间物业管理费7471.4元，另需赔偿停车场钥匙费120元，故衡远科技公司要求能安信息公司支付上述费用符合双方约定，本院予以支持。 能安信息公司不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆能安信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司2019年9月1日至2019年11月6日期间租金58775元； 二、被告重庆能安信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司租金的违约金（从2019年7月1日起按0.1769元/天计算至2019年9月1日至2019年9月30日的租金27126.95元付清之日止；从2019年10月1日起按0.1769元/天计算至2019年10月1日至2019年11月6日的租金31648.05元付清之日止）； 三、被告重庆能安信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司2019年11月7日至2020年3月3日期间房屋占有使用费103896.22元； 四、被告重庆能安信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司2019年10月21日至2020年3月2日期间物业管理费7471.4元； 五、被告重庆能安信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司停车场钥匙费用120元； 六、驳回原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3723.34元，减半收取1861.67元，由原告中国船舶重工集团衡远科技有限公司负担10元，由被告重庆能安信息技术有限公司负担1851.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年九月三十日 书记员  易雁蛟