江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初425号原告：杨玲，女，1977年5月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市凤凰山庄**商办楼。负责人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，女，1986年3月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住。原告杨玲与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员张邈适用简易程序进行审理,后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人茅伟、被告人保公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业险范围内支付原告保险赔偿款57480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日19时00分，原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，在交叉口行驶，与张德驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车、吴进国驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型货车发生追尾事故，致三车受损。经交警部门认定，原告杨玲负全部责任，张德、吴进国无责任。2019年8月15日，苏Ｃ×××**小型客车经江苏方正保险公估有限公司评估，车损实际评估金额为16500元，该车实际修理发生材料费为16550元，原告杨玲实际赔偿张德16500元。2019年8月15日，苏Ｃ×××**小型货车经江苏方正保险公估有限公司评估，车损实际评估金额为400元，该车经修理实际发生材料费为400元，原告杨玲实际赔偿吴进国400元。2019年8月15日，苏Ｃ×××**小型客车经江苏方正保险公估有限公司评估，车损实际评估金额为39100元，该车经修理实际发生材料费为39100元，原告杨玲实际支付39000元。另，苏Ｃ×××**小型客车在人保公司购买了商业险，事故发生在保鲜期间。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保公司辩称，原告在保险事故发生后，未经被告人保公司查看定损，原告私自定损评估，评估价格过高，被告人保公司申请对涉案车辆苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**两辆车辆进行重新鉴定，递交书面重新鉴定申请。被告人保公司需要核实车辆的行驶证、驾驶证。涉案车辆的被保险人为魏增哲，原告对本案不具有保险利益。被告人保公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。涉案车辆苏Ｃ×××**在被告人保公司投保了机动车损失险以及第三者责任险30万元，有不计免赔。因为三辆车均为机动车，应扣除无责代赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年8月3日19时00分，原告杨玲驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，在交叉口行驶，与张德驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车、吴进国驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型货车发生追尾事故，致三车受损。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告杨玲负全部责任，张德、吴进国无责任。事故发生后，苏Ｃ×××**号车辆在铜山区祥骏汽车维修部进行维修，进厂日期为2019年8月4日，完工日期为2019年8月30日。原告为苏Ｃ×××**号车辆花费拖车费300元、维修费16500元。2019年8月9日，原告委托江苏方正保险公估有限公司对受损苏Ｃ×××**号车辆进行损失评估。2019年8月15日，江苏方正保险公估有限公司出具了公估报告，苏Ｃ×××**号车辆损失实际评估金额16500元（大写：壹万陆仟伍佰圆整）。因本次评估，原告杨玲支付鉴定费825元。事故发生后，苏Ｃ×××**车辆在铜山区祥骏汽车维修部进行维修，进厂日期为2019年8月8日，完工日期为2019年9月10日。原告为苏Ｃ×××**号车辆花费拖车费300元、维修费39000元。2019年8月14日，原告委托江苏方正保险公估有限公司对受损苏Ｃ×××**车辆进行损失评估。2019年8月15日，江苏方正保险公估有限公司出具了公估报告，苏Ｃ×××**号车辆损失实际评估金额39100元（大写：叁万玖仟壹佰圆整）。因本次评估，原告杨玲支付鉴定费1955元。原告为苏Ｃ×××**号车辆损失支付维修费400元（大写：肆佰圆整）、鉴定费200元。涉案苏Ｃ×××**号车辆行驶证登记车主为原告杨玲，原登记车主为魏增哲（原车牌号码苏Ｃ×××**），杨玲系从魏增哲处购买所得。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为312480元的机动车损失保险和限额为30万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司作为涉案车辆的交强险承保机构，已赔付原告杨玲车维修费2200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。该机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由该机动车方承担责任。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于原告杨玲是否具有保险利益的问题。本案中，涉案车辆原所有人为魏增哲，其为涉案车辆在被告人保公司投保车辆损失险及第三者责任险。后原告杨玲购买该车辆，车牌号变更为苏Ｃ×××**，受让人即本案原告杨玲承继被保险人的权利和义务。魏增哲虽还是保险合同的被保险人，但已经不是涉案车辆的所有权人，故对车辆已不再享有保险利益，保险利益的实际享有人应为本案原告杨玲。故被告抗辩认为原告不具有保险利益的问题，本院不予支持。关于原告支出维修费用合理性的问题。被告人保公司抗辩认为江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告评估数额过高并申请鉴定。本院认为，被告人保公司对于其抗辩未提供证据证明，申请鉴定的理由并不足以反驳公估报告意见，且公估报告和原告实际支出的维修费用证据互相吻合，因此对于人保公司的鉴定申请,本院不予准许。综上，原告杨玲先行支付的车辆维修费用55900元（16500元+39000元+400元），花费评估费2980元（825元+1955元+200元），先行支付拖车费600元，以上合计59480元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司已赔付的2200元，剩余57280元，由被告人保公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内给付原告杨玲车辆维修费、评估费、施救费合计57280元；二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 王 磊人民陪审员 孔 艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 王淑玲