wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初146号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张衡，男，1995年10月8日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地郑州市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。指定辩护人胡趁英、李丹华，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人张衡犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2020年6月20日向本院提出延期审理申请，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润、吴弘劼出庭支持公诉，被告人张衡及其辩护人李丹华参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市二七区人民检察院指控：2019年9月24日1时许，被告人张衡酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市二七区京广路由南向北行驶至陇海中路路口南侧处，被执勤民警查获。经鉴定，张衡血液中乙醇含量为162.74mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张衡供述，受案及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复议件、户籍信息，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张衡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张衡拘役一个月，并处罚金人民币15000元。被告人张衡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人张衡到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月24日1时许，被告人张衡酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市二七区京广路由南向北行驶至陇海中路路口南侧处，被执勤民警查获。经鉴定，张衡血液中乙醇含量为162.74mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张衡供述，受案及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复议件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、户籍信息，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张衡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人张衡具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人张衡到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人张衡系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  王景华人民陪审员  马素英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐浩东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初14036号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，女，系该公司员工。被告:王丽，女，1987年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  陈若雪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1872号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，系该公司董事长。 被执行人：辛涛，男，生于1973年，汉族，高中文化，住陕西省彬县。 被执行人：张素亚，女，生于1976年，汉族，中专文化，住陕西省彬县。 被执行人：巴中煜星实业有限公司。 法定代表人：史辛鹏，该公司总经理。 被执行人：巴中市鑫园融资担保有限公司。 法定代表人：余斌，该公司董事长。 本院在执行申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人辛涛、张素亚、巴中煜星实业有限公司、巴中市鑫园融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书。执行中，双方自愿达成案外和解协议，申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4823号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨俊杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2502号原告：张桂花，女，1952年8月4日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：张友标，男，1971年6月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告张桂花诉被告张友标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张桂花到庭参加诉讼，被告张友标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂花向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金43000元及利息，分别以本金30000元为基数，自农历2012年12月26日起按月息一分五厘计算至借款全部还清止，以本金13000元为基数自农历2013年2月18日起按月息一分二计算至借款全部还清止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均是同村人，被告因办香厂缺资金周转，农历2012年12月26日、2013年2月18日分别向原告借款合计43000元，分别议定利息按月息1分5厘和1分2厘。被告并于当天分别向原告亲笔写下借条各一张。之后找被告还款时，可被告连人影都找不到，一直在外逃避不见原告人面，拖欠原告借款至今拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，故依据法律相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，被告人口信息，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条两张，拟证明被告张友标在农历2012年12月26日向原告借款3万元，在农历2013年2月18日向原告借款13000元，并出具借条。证据三、梅溪村村委会证明一份，拟证明被告下落不明。被告张友标未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系同村村民。被告在临川区龙溪镇开办香厂，聘请原告为其做晒香工。2012年农历12月26日，被告以香厂需要资金周转为由向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到张桂花人民币共计叁万元整（小写30000.00元）计息按月息壹分五厘计算。经借人：张友标、黄小琴。农历2012年12月26日”。2013年农历2月18日，被告又向原告借款13000元，并向原告出具第二份借条，载明：“今借到张桂花人民币共计壹万叁仟元整（小写13000.00元）计息按月息壹分贰厘计算。经借人：张友标。农历2013年2月18日”。庭审中，原告陈述第一份借条上“经借人：张友标、黄小琴”均系被告张友标签名，黄小琴本人并未签名。被告出具借条后一直未还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张友标向原告张桂花借款43000元并出具书面借条，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后拒不归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款43000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定计算利息，即借款30000元按月息1分5厘计算，借款13000元按月息1分2厘计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友标于本判决生效之日起五日内偿还原告张桂花借款43000元及利息（以本金30000元为基数，按月息1分5厘从2013年2月6日起计算至实际还清之日止；以本金13000元为基数，按月息1分2厘从2013年3月29日起计算至实际还清之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告张友标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄军华人民陪审员  周晓秀人民陪审员  陈君梅二〇二〇年九月十五日法官助理黄容书记员吴聪灿
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执104号申请执行人:田玉玲，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西姚疃村人，现住该村。被执行人：焦金发，男，1943年1月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西姚疃村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初274号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人焦金发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。经网络查控对被执行人焦金发的银行存款进行了冻结，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩国生审判员  许品斌审判员  亢守龙二〇二〇年九月十六日书记员  刘小泽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4040号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：任锦芳，女，系该行工作人员。被告：白广财，男，1967年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农业银行）与被告白广财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼，被告白广财无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项11677.16元（其中本金9968.02元、利息1131.44元、违约金574.70元、管理费3元），其余利息及违约金支付从2019年7月18日至全部清偿之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告白广财在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2019年7月17日，白广财欠原告款项11677.16元，其中：本金9968.02元，利息1131.44元，违约金574.70元、管理费3元。经多次催要，拒不偿还，给原告造成经济损失，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉求。白广财未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，白广财在农业银行申请办理了信用卡，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗借记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2019年7月17日，白广财欠农业银行农业银行本金9968.02元，利息1131.44元，违约金574.70元，管理费3元，款项合计11677.16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。白广财向农业银行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。白广财使用农业银行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年7月17日，白广财欠农业银行农业银行本金9968.02元，利息1131.44元，违约金574.70元，管理费3元，款项合计11677.16元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农业银行要求白广财偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2019年7月18日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：白广财于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行给付截至2019年7月17日欠款本金9968.02元、利息1131.44元、违约金574.70元，管理费3元，款项合计11677.16元，并按双方合同约定继续支付自2019年7月18日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由白广财负担（农业银行已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二〇年九月二十五日代理书记员  庞 可
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终319号上诉人（原审原告）胡玉华，男，汉族。委托代理人魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县自然资源局。法定代表人杨伟平，局长。委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。原审第三人王振华，男，汉族。原审第三人温少娜，女，汉族。原审第三人博罗县******民委员会。法定代表人卢光辉。第三人博罗县******民委员会。法定代表人卢水明。上诉人胡玉华因与被上诉人博罗县自然资源局、原审第三人王振华、温少娜、博罗县******民委员会、博罗县******民委员会林权行政登记一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初150号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡玉华以“因其他理由，上诉人决定另行维权”为由，向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人胡玉华自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人胡玉华撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡玉华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年九月二十二日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执9875号申请执行人：张掖市金阳物业管理有限责任公司。法定代表人：李振鹏，系该公司总经理。委托代理人：李振杰，系该公司部门经理。委托代理人：雷云腾，系该公司部门经理。统一社会信用代码：916207020639376699。住所：甘肃省张掖市甘州区。被执行人：甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司。法定代表人：王文中，系该公司经理。委托代理人：王天惜，系该公司职工。委托代理人：李晓鹏，系甘肃金厦律师事务所律师。统一社会信用代码：9162070233230115XD。住所：甘肃省张掖市甘州区。申请执行人张掖市金阳物业管理有限责任公司与被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）甘0702民初5384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司支付原告张掖市金阳物业管理有限责任公司租金1335250元（截止2019年6月1日），于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告郭世辉在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张掖市金阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18879元，减半收取9439.50元，由原告张掖市金阳物业管理有限责任公司负担1415.50元，被告甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司负担8024元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费11511.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市金阳物业管理有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年11月12日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。2.2019年11月13日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司名下无不动产信息。3.2019年11月13日、2020年3月2日、2020年4月7日、2020年5月11日、2020年6月11日、2020年7月1日，2020年8月2日、2020年9月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司名下无可供执行的财产4.2019年11月13日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司名下全部银行账户。5.2019年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。6.2019年12月24日，申请执行人向本院提出执行异议要求追加第三人郭世辉、郭英有为本案被执行人，经本院审查作出（2020）甘0702执异7号执行裁定书，裁定如下：驳回申请执行人张掖市金阳物业管理有限责任公司申请追加第三人郭世辉、郭英有为本案被执行人的异议请求。7.2020年5月6日，依法查封被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司经营场所内所属财产（详见查封清单）。8.2020年6月2日，经申请人与被执行人协商一致选定张掖市金润资产评估事务所对上述财产进行评估。后经该评估机构评估，2020年6月28日对本院委托其评估的被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司经营场所内所属财产（详见查封清单）评估价为105290元。9.2020年7月28日，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司经营场所内所属财产（详见查封清单）。2020年8月27日第一次拍卖因无人竞价导致流拍。2020年9月2日向本院书面申请再不要求进行第二次拍卖且自愿以第一次拍卖流拍价格84232元接受被执行人名下所属拍卖财产抵顶债务，2020年9月8日，经申请人对上述查封财产清点无误，本院正式将上述财产移交申请执行人。10.2019年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11.2019年9月10日，本院对被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司限制高消费。12.2019年9月10日，本院对被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司纳入被执行人失信人员名单。本案执行标的1343274元，执行到位84232元，未能执行到位1259042。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年九月十日法官助理 刘煊龙书 记 员 顾文豪本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：白亿，男，回族，1988年2月16日出生，住广西柳州市城中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白亿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月17日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白亿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告白亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1500号申请执行人张凤、屠傅雯被执行人沈玲龙本院在执行申请执行人张凤等与被执行人沈玲龙物权保护纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7302号 原告:南京沧溪建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧花路**，统一社会信用代码91320118721786744M。 法定代表人：李期军，董事长。 委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，董事长。 原告南京沧溪建设工程有限公司（以下简称“沧溪公司”）与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧溪公司的委托诉讼代理人刘志钧、刘健到庭参加诉讼，被告鼎业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧溪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款254182.6元，并以254182.6元为基数按年利率6%支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2013年8月1日,被告将其开发的张家山领秀城二标段23#楼工程发包给原告，双方签订了《建设工程施工合同》和《建设施工项目补充协议》。合同约定,工程款项支付按当月实际完成工程量的75%支付；工程竣工验收合格之日起15日内支付工程总造价款的90%；办完决算审计后的15日内付到工程总价款的95%；剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工验收之日起满一年七日内返还3%,其余2%依据保修对象，按国家规定的保修期要求等比例返还。被告如不能按约支付工程款，须承担应付款项每日千分之一的违约金。2015年7月17日，案涉工程竣工验收合格。2017年11月4日，原、被告双方及审核单位签订《基本建设工程结算审核汇总表》，确认张家山领秀城二标段23号楼工程造价为8870000元。2018年1月28日，原、被告双方签订《张家山领秀城二标段23号楼工程配套服务费审核表》，确认案涉工程配套服务费为35000元，但被告至今只支付8650817.4元，尚欠254182.6元未支付，已构成违约。现为维护原告的合法权益，遂成讼。 被告鼎业公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，鼎业公司（发包人）与沧溪公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由沧溪公司承包施工鼎业公司发包的张家山领秀城23#楼工程，工程承包范围包括施工图纸及招标文件范围内的全部内容。合同还约定：计划开工日期2013年8月8日，具体以监理公司下达的开工令为准；竣工日期2014年9月11日，工期总日历天数400天；签约合同价为4991971.69元。工程质量保修书中约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下，1、土建工程为图纸设计合理使用年限、屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；5、其他项目保修1年。所有返还的工程质量保证金均不计息。双方就案涉工程另签订《建设施工项目补充协议》，协议约定：沧溪公司须在工程竣工验收合格后一个月内提交完整的竣工结算资料及竣工结算报告给鼎业公司，鼎业公司一个月内办完决算审计；办完决算审计后的15日内付到工程总价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工验收之日起满一年七日内返还3%,其余2%依据保修对象，按国家规定的保修期要求等比例返还。2、鼎业公司如不能按本协议约定支付工程款，须承担应付款项的每日千分之一的违约金。3、本协议内容如与工程报建双方签订的《建设工程施工合同》内容不相一致时，均以本协议为准。上述协议签订后，案涉工程于2014年2月20日开工，于2015年7月17日竣工。2017年8月29日,芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司出具经双方确认的《基本建设工程（结）算审核汇总表》,审核会签处被告鼎业公司签字盖章，载明“同意按捌佰捌拾柒万元整进行结算”。2018年1月22日，原、被告确认《张家山.领秀城二标段23号楼工程配套服务费审核表》，载明“同意按叁万伍仟元整进行结算”。庭审中，原告自认被告鼎业公司已支付工程款8650817.4元。 本院认为：原告沧溪公司与被告鼎业公司就涉案23#楼的发承包事宜所签订的《建设工程施工合同》、《建设施工项目补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。双方协议约定办完决算审计后的15日内付到工程总价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，于竣工验收之日起满一年七日内返还3%,其余2%按国家规定的保修期要求等比例返还。现质保期业已届满，被告鼎业公司应支付剩余工程款254182.6元（8870000+35000-8650817.4）。合同约定违约金按应付款项的每日千分之一计算，原告自行减让为按年利率6%计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京沧溪建设工程有限公司工程款254182.6元，并以欠付工程款为基数按年利率6%支付自2020年7月17日其至实际付清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2569元，由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  吉德珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5415号上诉人（原审原告）：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：钟翠倪，该公司经理。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光毅，广东闻彰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市大文汽车信息咨询有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：曾某1。上诉人东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人东莞市大文汽车信息咨询有限公司（以下简称大文公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月8日，东南公司向一审法院提起诉讼，请求判令大文公司：一、支付东南公司场地补偿费100000元；二、赔偿东南公司建设装修费629200元；三、承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11092元、保全费4166元，由东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1134号民事判决。上诉人东南公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判大文公司支付东南公司场地补偿费100000元和建设装修费629200元；2.本案一、二审诉讼费用由大文公司承担。事实和理由：一、一审法院认定双方在案涉《解除协议》中已经明确《转让协议》作废，不具有任何约束力和溯及力，与事实不符，属于认定事实错误。1.案涉《解除协议》中落款右侧字样为“东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司”的印章非东南公司备案的印章，且该协议无东南公司负责人签字，东南公司未与大文公司达成解除协议。2.大文公司未能对案涉《解除协议》中的“相关事务”具体内容作出解释，其解释也与事实情况不符，东南公司亦对该协议不知情，其约定的内容并不是双方真实意思表示，该协议明显不符常理。二、大文公司未根据原《转让协议》的约定，交付符合标准的训练场地，应承担违约赔偿责任。被上诉人大文公司未在法定期间内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点为东南公司要求大文公司支付场地补偿费100000元和建设装修费629200元的诉讼请求是否应当支持。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”东南公司2020年1月8日起诉要求大文公司承担违反2011年8月15日《转让协议》的违约责任，支付场地补偿费100000元和建设装修费629200元。大文公司在诉讼中提供2019年8月30日《解除协议》显示大文公司、东南公司确认2011年8月15日《转让协议》应执行（2018）粤1973民终7405号民事判决书，2011年8月15日《转让协议》作废，不具有任何的约束力或溯及力。据此，大文公司提供的证据足以反驳东南公司诉讼请求所依据的事实，东南公司证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。一审驳回东南公司的诉讼请求，符合上述规定。东南公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东南公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11092元，由上诉人东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月七日书记员  许 奡叶栩婷
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1626号罪犯许令军。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年5月5日作出(2017)苏0111刑初173号刑事判决，认定被告人许令军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年6月2日被交付执行。2019年3月28日，本院以（2019）苏11刑更554号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯许令军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许令军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许令军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯许令军对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯许令军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯许令军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  方道清审判员  杜 静二〇二〇年九月三十日书记员  杨 烨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4086号原告：重庆和金汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一会信用代码：9150022755676628X5。法定代表人张琴，该公司总经理。委托诉讼代理人颜源，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人冯洁，重庆道简律师事务所律师。被告：张旗，男，1964年4月10日出生，汉族，职业不详，原住重庆市沙坪坝区。原告重庆和金汽车配件有限公司与被告张旗清算责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆和金汽车配件有限公司的委托诉讼代理人颜源、冯洁到庭参加诉讼。被告张旗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆和金汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告对应向重庆和金汽车配件有限公司支付的货款43948元承担责任；2、请求判令被告对应向重庆和金汽车配件有限公司支付的利息（以货款43948元为基数，从2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清为止）承担责任；3、请求判令被告对应向重庆和金汽车配件有限公司支付的案件受理费449元承担责任；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月12日,原告与重庆宁泰机电有限公司买卖合同纠纷一案诉至重庆市璧山区人民法院，该院作出2018渝01**民初1924号判决，判决由重庆宁泰机电有限公司向原告支付货款43948元及利息。判决生效后原告向重庆市碧山区人民法院申请强制执行，但因无可供执行财产于2018年12月17日终结本次执行程。2018年11月26日，重庆宁泰机电有限公司召开股东会，决议解散公司，并由被告组成清算组进行清算。清算书载明债务为0，该公司于2019年1月14日注销。重庆宁泰机电有限公司注销时尚有对原告的债务未清偿，被告以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，直接导致原告的债权难以实现，被告的行为严重损害原告的合法权益，按照公司法的规定应当承担相应的赔偿责任。被告张旗未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆宁泰机电有限公司系自然人独资企业，被告是重庆宁泰机电有限公司2018年11月26日的股东及法定代表人。2010年重庆宁泰机电有限公司向原告购买三轮摩托车水箱欠下货款43948元未付。2018年3月12日，原告起诉重庆宁泰机电有限公司要求其支付货款，该案重庆市璧山区人民法院判决重庆宁泰机电有限公司向原告支付货款43948元承担责任；2、重庆和金汽车配件有限公司向原告支付利息（以货款43948元为基数，从2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清为止）承担责任；3、重庆和金汽车配件有限公司向原告支付案件受理费449元。判决生效后重庆宁泰机电有限公司未付款，原告申请强制执行。重庆市璧山区人民法院在执行中未发现重庆宁泰机电有限公司有可供执行的财产，于2018年12月17日裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2018年11月26日，被告向工商行政机关申请对重庆宁泰机电有限公司进行简易注销登记，并出具承诺书承诺：“申请注销登记前，已将债权债务清算完结，不存在其他未了结事务，清算工作已全面完结，不存在不适用企业简易注销登记的其他情形。并承诺对其上述承诺的真实性负责，如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。”2019年1月14日，（渝沙）登记内销字[2019]第004619号准予注销登记通知书，准许重庆宁泰机电有限公司注销。上述事实，有原告出具的（2018）渝0120民初1924号民事判决书、（2018）渝0120执2942号民事裁定书、工商档案及原告的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，重庆宁泰机电有限公司差欠原告货款43948元的事实清楚。被告在明知重庆宁泰机电有限公司存在没有清偿的债务，却向工商行政登记机关进行虚假承诺没有未了结的债务，且未将解散清算事宜书面通知原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条规定，……公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据上述规定被告作为重庆宁泰机电有限公司的唯一股东应当向原告承担重庆宁泰机电有限公司所欠货款的赔偿责任。因从2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，改由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张旗于本判决发生法律效力之日立即支付原告重庆和金汽车配件有限公司货款43948元。二、被告张旗于本判决发生法律效力之日立即支付原告重庆和金汽车配件有限公司利息损失。该利息损失以未付本金为基数（截止到2018年3月12日未付本金为43948元），从2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；并从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金付清时止。三、被告张旗于本判决发生法律效力之日立即支付向原告重庆和金汽车配件有限公司支付（2018）渝0120民初1924号案件受理费449元。案件受理费900元、公告费260元，由被告张旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  袁巧云人民陪审员  包才根二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 钰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保150号 申请人：龙泉驿区龙泉街办银辉机械租赁服务部，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段**********。 经营者：罗银平。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：四川劲红机械设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区铁匠巷**飞龙大厦******。 法定代表人：余进红。 申请人龙泉驿区龙泉街办银辉机械租赁服务部与被申请人四川劲红机械设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，申请人龙泉驿区龙泉街办银辉机械租赁服务部向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川劲红机械设备租赁有限公司所有的财产在价值304270元内予以查封、冻结，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：811599510020000127××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川劲红机械设备租赁有限公司所有的财产在价值304270元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人龙泉驿区龙泉街办银辉机械租赁服务部在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 张建松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：费康杰，男，汉族，1986年12月12日出生，住上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告费康杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额2921.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2921.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告费康杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2921.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告费康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2764号申请人：蔡剑峰，男，汉族，1980年9月3日出生，公民身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************871。委托诉讼代理人：赖淑如，系广东国永律师事务所律师。被申请人：林更升，男，汉族，1966年5月3日出生，公民身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************576。被申请人：陈占弟，女，汉族，1967年7月26日出生，公民身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************524。申请人蔡剑峰于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林更升、陈占弟相应价值人民币152250元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为152250元的保单作担保。本院经审查认为，申请人蔡剑峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林更升、陈占弟相应价值人民币152250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月十一日书记员  吴丹苗
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3806号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:王爱云，女，1965年4月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李宗强，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:冯俊杰，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李宗科，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:冯俊良，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王爱云、李宗强、冯俊杰、李宗科、冯俊良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王爱云、李宗强、冯俊杰、李宗科、冯俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金287054.88元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王爱云、李宗强、冯俊杰、李宗科、冯俊良未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日被告王爱云向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.5416‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王爱云、李宗强是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱云、李宗强于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金287054.88元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告冯俊杰、李宗科、冯俊良对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1183号 罪犯彭传亮，男，1999年1月20日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因强制猥亵、侮辱罪，经成都市新都区人民法院于2018年5月16日以（2018）川0114刑初290号刑事判决，判处有期徒刑四年（刑期自2017年12月16日起至2021年12月15日止）。四川省成都市新都区人民检察院提起抗诉，四川省成都市中级人民法院于2018年8月27日以（2018）川01刑终706号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯彭传亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯彭传亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭传亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭传亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2020)陕0116民初3431号原告：郑茜，女，1996年9月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小宁，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：王迪，男，1992年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑茜诉被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑茜及其委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。被告王迪经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郑茜向本院提出诉讼请求：1、被告向其返还借款本金25000元、利息1315元（80/365*24%*25000）及从起诉之日起至实际支付之日的利息（按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向其借款6万元，承诺2019年2月4日前还清。借款到期后，被告偿还其部分款项，余款经其多次催要无果，故起诉要求被告还本付息。被告王迪未到庭，之后辩称，其向原告借款属实，已经全部还清，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与被告原系情侣关系。双方交往中，被告向原告借款6万元用于偿还信用卡借款及修车。原告通过支付宝及微信累计向被告转款6万元。2018年12月19日，被告向原告出具借条一张，载明：本人王迪于2018年12月19日向郑茜借款6万元整，在此承诺于2019年2月4日前还清，若违约本人将承担一切法律责任，若分手立即偿还。2019年3月左右，原告与被告分手。之后，被告累计还款35000元。2020年3月23日，原告起诉要求被告偿还借款25000元及利息。诉讼中，被告还款15000元。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款本金1万元，利息计算基数变更为1万元。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、还款记录，证明被告在起诉前偿还了35000元，起诉后偿还了15000元，剩余借款金额为1万元。被告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，提出其已经还清了借款。证据四，微信聊天记录，其中2019年10月21日被告称还欠原告4万元，每月按1000元利息支付，证明被告认可欠钱的事实。被告对真实性及证明目的均无异议。被告提供转款记录，证明其已经还清了原告的借款。原告对真实性认可，认为打借条之后的转款共计43400元为被告还款，打借条之前的转款并非还款，对证明目的不予认可。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有借条、微信记录截屏、转款凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条及转账凭证相互印证可以证明被告向其借款6万元的事实。被告虽提供转款凭证欲证明其已还清借款的事实，经核算在出具借条之后的还款金额为43400元，其余转款均发生在出具借条之前，加上被告在与原告2019年10月21日的微信聊天中认可尚欠原告4万元的事实，故被告该组证据不能证明其证明目的。原告认可被告已经还款5万元，主张被告支付剩余欠款1万元，于法有据，本院予以支持。借款时，双方并未约定利息的支付方式，原告自起诉时主张被告支付下欠款1万元的利息，理由正当，依法应予支持。关于利息的计算标准，应按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告郑茜借款本金10000元。二、被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告郑茜利息（以10000元为基数，自2020年3月23日起按照年利率6%的标准计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费457元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     种郁花  二O二O年 八 月 三 日书  记  员     高  楠 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码91210007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师被告：卢强，1986年5月2日出生，住址辽宁省凌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告卢强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告卢强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院起诉被告卢强，提出诉讼请求：1、被告按借款合同约定偿还所欠本息共计258889.55元（截至2019年10月23日，拖欠本金206078.12元、利息52811.43元,2019年10月24日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、被告承担原告为催款所支付的律师费2000.00元；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告卢强未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供交了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、还款通知单、应付本金和利息证明等证据，本院组织了庭审调查审核认证，综合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告卢强签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告卢强从原告处借款30000.00元用于其他，贷款期限为12个月（自2016年7月28日至2017年7月28日）；2016年10月19日，原告与被告卢强签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告卢强向原告借款183000.00元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年10月19日至2017年10月19日。以上借款均采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。截至2019年10月23日，被告已拖欠原告贷款本金206078.12元，另拖欠逾期利息、罚息、复利合计52811.43元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合同当事人应依据合同约定全面履行合同义务。原告浦发银行与被告卢强签订的《个人“点即贷”借款合同》依法成立有效。原告已履行发放贷款的义务，被告卢强却未按时偿还借款已经构成违约。原告要求被告卢强即刻偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢强于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金206078.12元及截至2019年10月23日已发生的利息、罚息、复利52811.43元；二、被告卢强于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行因本案借款自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按涉案借款合同约定计算）；三、被告卢强于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行支付律师费2000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213.00元，保全费1824.00元，公告费800.00元，由被告卢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年九月二十三日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2052号申请执行人：付玉静，女，1971年6月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：孙超,男,1986年10月11日出生于天津市,汉族,大学文化,无业,住天津市东丽区，户籍地:天津市东丽区。本院于20120年8月19日立案执行申请执行人付玉静与被执行人孙超责令退赔纠纷一案，申请执行人申请被执行人退赔29.46万元，目前执行到位0元。2020年8月25日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月3日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年9月15日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行、车辆、房产、工商登记信息，并对被执行人社会保险进行传统查控，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月十七日书记员 鲁 莽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3763号 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地金华市婺城区人民西路****，组织机构代码:56938693X。 法定代表人朱晓兴。 被执行人王梦，女，1992年8月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人朱林，男，1987年10月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人王梦、朱林追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2084号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月17日立案执行。立案执行标的为本金30471元及利息。 本院在执行过程中，于2020年06月17日向被执行人王梦、朱林送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。已查封被执行人名下车辆尚未实际控制。本院对被执行人名下存款及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有30471元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人已作出拘留决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3763号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 蒋煜炜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1679号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。 负责人吴芳芳。 委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人陈卫强，男，1970年4月24日出生，住仙居县。 被执行人郑飞华，女，1972年11月8日出生，住仙居县。 被执行人吴丽红，女，1973年10月14日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1518号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红支付申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行221222.2元及利息，并负担案件受理费2800.5元、执行费3574元。 执行立案后，本院于2020年08月24日向被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈卫强、郑飞华、吴丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险。被执行人陈卫强、吴丽红名下的工资账户以及公积金账户，本院均已冻结。截至2020年09月23日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红作出罚款决定，并将被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫强、郑飞华、吴丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 包剑宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5100号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路****。统一社会信用代码：9132050977051370XM。 负责人：郭超，经理。 委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。 被告：陈荷兵，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告陈荷兵、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告于8月28日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘庭杰到庭参加诉讼。被告陈荷兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆赔偿款22000元。事实和理由：2019年4月7日，被告陈荷兵驾驶的浙ＪＨ××××号小型汽车于Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向115公里800米处行驶时，与叶壮驾驶的苏Ａ9××××小型汽车追尾。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队队认定，被告陈荷兵负事故全部责任，叶壮无责。叶壮为苏Ａ9××××号汽车车主，该车在原告处投车损险及不计免赔险，叶壮因车损向原告索赔，原告依据保险合同约定向其支付赔款22000元。现叶壮已向原告转让了索赔权，因被告拒不承担赔偿责任，原告提起诉讼。 被告陈荷兵未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、浙ＪＨ××××号车辆行驶证、陈荷兵驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险定损报告、保单抄件、索赔申请书、机动车辆索赔申请书及权益转让书、支付凭证各1份，发票2份，车损照片7页。被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 苏Ａ9××××号车辆的登记所有人为叶壮，该车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险，保险金额为222309.80元），被保险人为叶壮，保险期间自2019年2月7日0时至2020年2月6日23时59分59秒。 2019年4月7日11时10分许，被告陈荷兵驾驶浙ＪＨ××××小型汽车行驶至Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向116公里88米处时，与叶壮驾驶的苏Ａ9××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察大队嘉兴支队三大队认定，被告陈荷兵负事故全部责任，叶壮无责。事故发生后，经原告定损，苏Ａ9××××车辆的损失为22000元。另，因事故产生的苏Ａ9××××车辆的施救费为300元。因叶壮申请索赔，原告于2020年4月16日支付了赔偿款22300元。叶壮向原告出具权益转让书一份，确认已收到原告赔偿款22300元，将向被告追责的权利转让给原告。 另，浙ＪＨ××××在中国人民财产保险股份有限公司临海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但该保险公司在另案中已经赔付了本次事故交强险限额内的2000元。 本院认为，案涉保险事故系一起机动车道路交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已就被保险车辆的损失向被保险人履行了赔付义务，依法取得了代位追偿的权利。本案中，交警部门对事故各方的责任认定并无不当，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院认定苏Ａ9××××车辆因本次事故产生的损失为22300元。原告要求被告陈荷兵支付其中的22000元于法有据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条规定，判决如下： 被告陈荷兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险赔偿款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈荷兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马金晶 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢秋玥 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保199号申请人：黄欣锐，男，汉族，1972年3月7日出生，住广东省饶平县***************之1，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人黄欣锐与本院受理的同类案件其他申请人郑泽鹏于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为62294.38元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币62294.38元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以62294.38元为限。案件申请费642.94元，由申请人黄欣锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月八日书记员  陈 宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1967号之三 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人王学栋，男，1990年4月20日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学栋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16880号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林雪珍，女，1968年12月4日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林雪珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13941.96元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息226.34元、逾期还款违约金65.31元、消费分期手续费54元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金13941.96元、利息226.34元、逾期还款违约金65.31元、消费分期手续费54元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金13941.96元、利息226.34元、逾期还款违约金65.31元、消费分期手续费54元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13941.96元、违约金65.31元、消费分期手续费54元及利息（计至2020年4月13日，利息226.34元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林雪珍在2020年4月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为78.60元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林雪珍负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1268号之一 被执行人：张某，女，汉族，1993年04月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币29178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月三日 书记员  王静文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1165号申请人：王蕾，女，汉族，1971年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：王聚昌，男，1944年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王建立，男，1975年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月十日书记员 郭琪（代）
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执恢49号王启波（申请执行人）、王永军（被执行人）：王启波与王永军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已执行到位共计17000.00元，本院已于2020年9月22日将本案下余4500元案款转付给王启波（申请执行人）。至此，王启波（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执573号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年九月二十四日书记员  卢秋爽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1158号之一 申请执行人：钟国坚，男，1975年8月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张国荣、胡凯达，浙江君度律师事务所律师。 被执行人：朱文华，男，1969年6月10日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人钟国坚与被执行人朱文华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初5577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金16600元及迟延履行金2803.33元，合计19403.33元并继续计算迟延履行金至实际清偿之日止。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。2020年5月19日，本院前往被执行人户籍地及村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年9月18日，申请执行人向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。截至2020年9月19日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执1158号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周申恺 二〇二〇年九月十九日 书记员  胡 辉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3284号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。主要负责人：于立峰，总经理。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：解宗杰，天津逻英律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月一日书记员 付洪顺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7216号之一 原告：李莉，女，1976年10月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李明慧，安徽智立律师事务所律师。 被告：黄思法，男，1975年10月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：王大全，女，1982年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州市梦想房地产代理销售有限公司，住所地：亳州市古泉路五中附近，统一社会信用代码913416005570422387。 法定代表人：黄思法。 三被告共同委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所实习律师。 原告李莉与被告黄思法、王大全、亳州市梦想房地产代理销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告李莉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莉负担。 审判员  于文礼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田瑞瑞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983财保33号申请人:王秋燕，女，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码452************224，住广东省信宜市************，联系电话159*****003。委托诉讼代理人：陈钜业，广东法申律师事务所律师，联系电话135*****810。被申请人:梁智峰，男，汉族，1976年5月2日出生，公民身份号码440************638，户籍地址为广东省信宜市***********，现住广东省信宜市*************，联系电话139*****765。申请人王秋燕与被申请人梁智峰申请诉前财产保全一案，于2020年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人梁智峰名下车牌号为粤K*****小型普通客车，查封价值以120000元为限。申请人王秋燕提供了中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具的担保函（保单号661********40997000010）作诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人王秋燕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人梁智峰名下小型普通客车（车牌号粤K*****）在120000元价值范围内予以查封,期限为2020年9月17日至2022年9月16日。案件申请费1120元，由申请人王秋燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 潘关保二〇二〇年九月十七日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10152号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇中心区凤岗三正财富新地商住区**商住楼商铺****商住楼商铺**。负责人：张龙，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：韩玉强，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县************，公民身份号码为411************418。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行诉被告韩玉强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金清到庭参加了诉讼，被告韩玉强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息3346.28元(其中本金3000元,利息191.62元,罚息142.53元，复利12.13元,利息、罚息、复利暂计至2019年4月4日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年9月7日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-953*******459794）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************672；五、贷款时间、金额：2017年9月7日贷款3000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年9月7日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年4月4日，拖欠本金3000元,利息191.62元,罚息142.53元，复利12.13元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金3000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告韩玉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行偿还借款本金3000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-953*******459794）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年4月4日的利息191.62元,罚息142.53元，复利12.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雯雯，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口/div> 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住，住所地河南省民权县孙六镇/div> 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈雯雯因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局、民权县环境保护局、民权县孙六镇人民政府强制清除水产品及其设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1875号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申48号行政裁定，提审本案。审理过程中，陈雯雯书面申请撤回再审请求。 本院认为，陈雯雯自愿撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3681号 原告：卫锡凯，男，1990年7月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陆佳城，男，1995年11月17日生，汉族，住南通市海门区。 原告卫锡凯诉被告陆佳城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告卫锡凯到庭参加诉讼。被告陆佳城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫锡凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币8000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月20日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币10000元，并当扣利息人民币2000元，原告通过支付宝转账方式向被告汇款人民币8000元。后经原告多次催要借款，被告于2020年1月24日归还借款本金人民币2000元，并承诺余款人民币8000元于2020年5月1日归还。但被告未按约归还，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告陆佳城未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告因资金周转所需，向原告借款，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到卫锡凯壹万元整（10000），于2018年10月19日之前归还”。当日，原告在扣除利息人民币2000元后，通过支付宝转账方式实际向被告汇款人民币8000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告于2020年1月24日归还借款本金人民币2000元，并于当日再次向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人：陆佳城贷款人：卫锡凯借款人向贷款人借款人民币捌仟元（8000）借款方保证在2020年5月1日前还清所欠余部8000元”。因被告至今未能按约归还借款本金，故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 以上事实，由原告提交的两份《借条》、支付宝转账记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条上载明的借款金额为人民币10000元，但原告实际出借的金额为人民币8000元，故应当以实际出借的数额为准，即原告于2018年9月20日出借的本金为人民币8000元。之后，被告归还借款本金人民币2000元，即现被告尚欠原告借款本金人民币6000元。被告陆佳城未按约归还借款本金，应当承担清偿的民事责任。被告陆佳城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆佳城于本判决生效之日起十日内归还原告卫锡凯借款本金人民币6000元。 二、驳回原告卫锡凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告陆佳城负担（原告同意其预交的案件受理费人民币25元由被告陆佳城向其直接支付，本院不再退还，由被告陆佳城在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 周海云 书 记 员 张婷婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行,住所地：于都县贡江镇红旗大道**。负责人：袁永军，系该行行长。委托代理人：方振鑫，系该公司员工。被告：郭建华，男，1980年8月18日出生，汉族，住于都县。被告：王小莲，女，1983年5月12日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告郭建华、王小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的委托代理人方振鑫和被告王小莲到庭参加诉讼，被告郭建华因犯走私普通货物罪尚在广东省服刑，刑期至2021年12月18日。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令二被告偿还原告贷款本金362749.06元、利息14095.47元（截止至2020年2月17日）以及后续利息；3.请求依法处置二被告抵押物优先偿还原告贷款本息及后续利息；4.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告郭建华是于都县利村乡利村村村民，在深圳经营深圳市森利通物流有限公司，现住于都县，身份证:3621321980********。被告于2014年2月19日同赣州宏佳发展有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》购买住房一套，，地址为于都县被告郭建华及其妻子王小莲于2014年8月29日向原告申请住房按揭贷款，同时签订了《个人购房担保借款合同?（编号:36020120140051429）、《房地产抵押清单》、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人购房贷款谈话笔录》、《同意房产抵押承诺书》,并签字确认。2014年10月10日原告依约向被告发放住房按揭贷款66万元，原告履行了放款责任。根据《合同》第一部分通用条款第一条借款1.7本合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率调整按本合同1.4约定的规则执行)等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力)。该笔贷款于2014年10月10日发放，到2024年10月9日到期，还款方式为等额本金递减还款法，借款期限120个月，按期还本付息日为每月20日，贷款按期还款至2019年4月20日，至今己逾期9个月，现结欠本金362749.06元、利息14095.47元。该笔贷款以被告所购住房产作抵押担保，该抵押房产坐落于于都县,依法在于都县房产局办理了房产抵押登记手续，他项权利证书号:赣（2017）于都县不动产证明第0006688号。至2019年5月被告开始停止按月归还本息，至诉讼日止己超过7个月，现被告未按合同约定按期归还贷款本息，至使合同无法履行。根据原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条借款人、担保人的违约责任。11.4发生下列情形之一的、贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人，担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。针对被告贷款逾期拖欠状况，我行分管行长、客户经理带着逾期催收通知书多次到其住所进行催收。到现今为止，被告对所欠贷款己无法还清，因此，我行依法诉讼进行清收。被告郭建华未提交书面答辩意见。被告王小莲答辩称，贷款属实，因丈夫郭建华犯走私普通货物罪被判刑，家庭经济困难，暂无还款能力。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2.二被告居民身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明复印件；3.贷款申请表、借款合同、抵押物清单；4.首付款收据、购房合同、偿还贷款诺书、个人购房贷款谈话笔录、同意房产抵押承诺书、他项权证，被告王小莲不持异议。本院对原告提供的证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的《个人购房担保借款合同》等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向二被告提供借款，二被告借款后则应按合同约定按期足额偿还本息，故原告主张二被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。二被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息、罚息等。被告借款时向原告抵押的不动产，原告依法享有对抵押物处置的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告郭建华、王小莲签订的《个人购房担保借款合同》（编号36020120140051429）。二、被告郭建华、王小莲应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金人民币362749.06元、利息14095.47元（截至2020年2月17日)，并支付上述本金362749.06元自2020年2月18日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。三、如被告郭建华、王小莲未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告郭建华、提供的抵押财产：位于于都县,他项权利证书号:赣（2017）于都县不动产证明第0006688号，所得款项优先用以清偿上述贷款本金和利息。本案案件受理费6953元，减半收取3476.5元，由被告郭建华、王小莲承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月三十日代理书记员  温丽花
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12450号原告谢文，男，1984年2月10日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告石志维，女，1991年3月17日生，汉族，住贵阳市小河区。两原告委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告谢文、石志维诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢文、石志维的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金34,946元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订的补充协议约定上限为每年千分之一。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2017年12月13日。二、合同约定房屋坐落：云岩区中坝路99号恒大帝景31栋1单元18层1号。三、合同约定房屋总价款：1,004,191元。四、合同约定房屋交付：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。五、合同约定逾期交房责任：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。六、合同补充约定情况：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。七、被告于2020年3月14日向原告交付房屋。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。本案中被告交付房屋的时间为2020年3月14日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任，故应当按照合同约定，即以已付房款1,004,191元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金。从合同约定的具体日期之次日（2019年4月1日）开始计算至原告交付房屋之日止（2020年3月14日），共计348天，具体金额为：1,004,191×0.0001×348≈34,946元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢文、石志维逾期交房违约金34,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4130号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道**（四川安费尔高分子材料科技有限公司内）。 法定代表人：徐建民，执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：张铃悦，女，1995年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人绵竹林辰房地产开发有限公司（以下简称林辰房产公司）因与被申请人张铃悦房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终27号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于“新的证据”问题。林辰房产公司虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐明提交什么新证据以及证明目的。林辰房产公司的再审申请材料中提交的六页网络打印件，无法确定其真实性，打印件中载明的内容也不能证明其所称的北京匀加速科技有限公司（以下简称匀加速公司）营销行为违法的事实，且以上打印件材料的形成时间和发现时间均不明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故林辰房产公司的该项再审申请事由不能成立。 （二）关于案涉合同的效力问题。林辰房产公司再审申请认为匀加速公司的所有营销行为均系违法，案涉《商品房买卖合同》应属无效合同。根据查明的事实，林辰房产公司与张铃悦签订的《商品房买卖合同》并无内容涉及匀加速公司，匀加速公司的营销行为与该合同的成立没有关系。在案证据亦不能证明案涉《商品房买卖合同》的履行是通过匀加速公司的营销平台进行，双方仅在合同履行支付价款时约定用匀加速公司的网络商城积分（以下简称匀加速积分）充抵购房款，故匀加速公司的营销行为与该合同的效力没有关系。且案涉《商品房买卖合同》系林辰房产公司和张铃悦的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规 定，原审判决认定该合同合法有效正确。故林辰房产公司认为案涉《商品房买卖合同》系无效合同的再审申请理由不能成立。 （三）关于匀加速积分充抵房款合法性的问题。林辰房产公司再审申请主张匀加速积分系非法产品，张铃悦以匀加速积分支付购房款的行为无效，张铃悦未履行付款义务。经查，国家企业信用信息公示系统（北京）平台显示，匀加速公司处于开业状态，目前没有关于匀加速公司涉及在网络交易平台上使用匀加速积分进行消费而受到工商行政管理部门处罚的记录。且林辰房产公司法定代表人徐建民亦系匀加速公司会员，林辰房产公司利用匀加速积分充抵房款来销售房屋符合逻辑。林辰房产公司并未提交充分有效证据证明匀加速积分系非法产品，原审法院根据《商品房买卖合同》《收款收据》《承诺书》《积分兑换券交易凭证》《积分兑换券计算单》及证人证言等在案证据，认定张铃悦使用匀加速积分充抵购房款，用于购买林辰房产公司商品房是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，从而认定张铃悦已履行支付全部房款义务并无不当。故林辰房产公司的该项再审申请理由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,林辰房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵竹林辰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月一日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐