江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2272号原告：程祖佑。原告：严美丽。上述两原告共同委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律服务工作者。上述两原告共同委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。被告：邵耀平。被告：姜志琴。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴城晨，江西浔原律师事务所律师。原告程祖佑、严美丽与被告邵耀平、姜志琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员李一清适用简易程序于2020年9月10日、9月23日公开开庭进行了审理。原告程祖佑、严美丽及其共同委托诉讼代理人任吉杰、贾文洪，被告邵耀平及其被告邵耀平、姜志琴的共同委托诉讼代理人吴城晨到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程祖佑、严美丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告协助原告办理完成坐落于九江市浔阳区房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系洪城小区邻居，2017年3月，被告将该小区2栋1-801室房屋挂在楼下小卖铺出售，原告得知出售消息后与被告多次协商就买卖房屋达成一致，因原、被告都是多年邻居，故在买卖该套房屋时没有订立买卖合同，口头约定由原告出价30万购买该房屋，2017年3月6日原告将购房款通过银行转账的方式汇入被告账户。款项汇出后被告将该房屋交付给原告，原告对房屋进行修缮装修并也居住至今，2020年6月，原告要求被告办理过户登记手续，被告却以该房屋现已成五中学区房房屋升值较大，要求原告按照现在市场价值弥补差价后方同意过户，原告认为被告应当信守承诺，双方交易早已完成，原告早已履行了自身义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告所诉。原告程祖佑、严美丽为证实其诉请出示了以下证据：1、查档证明复印件一份，证明涉案房屋目前登记在被告邵耀平名下，未将产权登记在原告名下；2、银行流水一份、涉案房屋房产证复印件、契税证复印件，证明原告通过证人苏某的妻子沈某支付全额购房款30万元，双方完成了交易，被告将房产证原件交付给了原告；3、电话录音光盘，证明被告之所以现在不愿意过户的原因是要求原告价外弥补，双方对房屋早已口头达成协议并支付完了所有价款。原告程祖佑、严美丽申请的证人苏某到庭陈述：2017年3月4日或5日的时候，晚上7点钟之后，程祖佑在罗姨副食店听罗姨说有一个8楼的房子要卖，就打电话给房东，当时谈的时候开价是32万，我听到程祖佑说30万，然后对方说要一次性付款30万，程祖佑说可以一次性付清，他们在电话里说可以；第三天，约到大中路的储蓄银行，因为程祖佑钱不够，找我借钱，我让我妻子从账上打了30万元房屋的钱款给对方，后来我看到汇款单上的名字是邵耀平，那天邵耀平和他女儿都去了。原告程祖佑、严美丽申请的证人罗某到庭陈述：我从97年开始就在孔家巷开了副食店，平常有人租房子、买房子的都挂在我那，姜医生也委托我把房子卖了，有个叫刘娟地找到姜医生说要买房子，姜医生出价35万元，刘娟还到了32万元，但是因为刘娟钱不够，没有达成交易；然后老八（程祖佑小名）说想要买个大房子，我就把姜医生的电话给了老八，然后他就打电话给姜医生说，我就听到他大声地还价，姜医生说要跟他丈夫邵医生说，老八就给邵医生打电话，他们在电话里不停地还价，邵医生说纯的30万其他百不问，我是从中牵线，其他是他们自己完成的。原告程祖佑、严美丽申请的证人沈某到庭陈述：我老公苏某跟我说老八就是程祖佑要在我这里借30万元购买一套商品房就是孔家巷8楼的，顶楼的，我就商议了准备借30万元给老八，3月的6、7号到大中路邮政储蓄所，邵耀平以及他女儿当时都在储蓄所里面，当时我就汇了30万元到他账上，并且立马到账了。被告邵耀平、姜志琴对原告程祖佑、严美丽出示的证据提出以下质证意见：证据1，没有异议。证据2，银行流水真实性无异议，但是证明目的有异议，只能证明沈某转账给被告邵耀平，并不能证明原告的证明目的即说原告通过沈某转账，更不能说明双方完成了交易。证据3，三性均有异议，该录音没有取得邵耀平的同意是非法取得的，属于非法证据应当予以排除；通话录音一段是2020年6月30日的、一段是2020年8月21日的并且刚才播放时我方听到的两段录音合在一起的录音，我方认为这两段录音都是截取并不完整，原告隐瞒了对其不利的内容，不能体现出完整性；我方认为录音内容的关联性与本案无关，因为通篇都没有讲当初约定房价是多少元，所以也不能实现原告的证明目的。被告邵耀平、姜志琴辩称：我方是按照当时的口头约定38万元要房款。原告主张双方确认房屋价30万元是缺少证据的，1、因为双方口头约定所以没有书面合同，在庭审中原告申请了两位证人出庭作证，但是两位证人的证言明显与被告在收到法院传票材料所附的书面证明是不一致的，也就是说其中的一个证人罗某一开始出具的证明压根没有提及房屋房款30万元的内容，所以我方有理由相信后面罗某出庭作证的证言内容是经过与原告沟通，然后偏袒原告做出来的；2、两个证人的关系也是与原告非常亲密，一个证人可以是不要利息借30万元给原告的朋友，一个是开口叫原告小名老八的老邻居，他们的关系明显与原告更亲密，所以他们证言的客观性是值得怀疑的；3、两位证人都某是座机电话里听到被告在里面说房屋作价30万元，首先当时他们也陈述了座机环境是在有人打麻将的很嘈杂的小卖部里面，还要听清楚座机中漏出的声音，明显不符合客观情理；4、房本及契税本不能证明被告已经把房子卖给了原告的事实，只能说是因为原告付清了大部分款项为了安原告的心，被告以示诚意把相关的房本证书放在原告那里，被告的行为合情合理，如果原告当时已经全款付清，双方肯定去办理过户手续；5、电话录音我方认为是非法证据应当予以排除，况且里面被告也提到了让步要求原告支付5万元的内容，这也侧面印证了被告的主张，因为原告没有将钱付清，被告才会要求原告接着付款；6、房屋的价值远远不只30万元，按照原告的主张也不符合市场行情和客观规律的，我方已经提供相关证据。被告邵耀平、姜志琴为支持其辩解出示了以下证据：1、2017年11月27日挂在58同程网上的洪城小区75㎡房屋的售房信息（售价40万元）、2020年挂在58同程网上的洪城小区98.6㎡房屋（与诉争房屋面积一致）的售房信息（售价99万元），证明涉诉房屋在2017年的市场价格远不止像原告诉称的交易价格30万元；到2020年涉诉房屋的市场价格也是上涨的非常厉害，远不止不够之前说的38万元市场价格。2、2017年九江市中心城区学区范围打印件一份、2017年九江市中心城区学区范围打印件一份，证明该涉诉房屋的学区并没有变化，自2017年起就是五中学区房，被告从来没有因为涉诉房屋变成学区房而要求涨价。原告程祖佑、严美丽对被告邵耀平、姜志琴出示的证据提出以下质证意见：证据1，三性均有异议，挂在网上卖的洪城小区房屋仅仅是一种邀约形式，并未实际成交，并不能作为交易的指导或参考价，本案案涉房屋多年来存在漏水，连租都租不出去，故减价出售也在情理之中；2020年的与本案相差3年之久不具有可比性。证据2，真实性无异议，关联性有异议，不管出于什么目的双方应秉承诚信原则完成交易，案涉房屋已经成交、交付，并按照习惯将房产证交付给原告，故不存在有涨价的理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告邵耀平、姜志琴将其所有的九江市浔阳区房屋挂在楼下罗某开的小卖铺出售。原告程祖佑得知出售消息后与被告邵耀平、姜志琴协商，双方口头就买卖房屋达成一致，没有订立书面房屋买卖合同。2017年3月6日原告程祖佑、严美丽通过沈某将购房款30万元从银行转账汇入被告邵耀平账户。被告邵耀、姜志琴平收到30万元购房款后将九江市浔阳区交付给原告程祖佑、严美丽，同时将该房屋的房产证、契税证原件交给原告程祖佑、严美丽。原告程祖佑、严美丽对房屋进行修缮装修后居住至今。2020年6月，原告程祖佑、严美丽要求被告邵耀平、姜志琴办理过户登记手续，被告邵耀平、姜志琴以购房款是38万元，原告程祖佑、严美丽未付清为由拒绝协助办理过户登记手续，故原告程祖佑、严美丽诉至本院。原告程祖佑与原告严美丽系夫妻关系，被告邵耀平和被告姜志琴系夫妻关系。九江市浔阳区房屋产权证登记的房屋所有权人为邵耀平。本院认为，本案的争议焦点为原告程祖佑、严美丽与被告邵耀平、姜志琴口头商定的九江市浔阳区房屋销售价格是多少；原告程祖佑陈述与被告邵耀平口头商定该房屋的销售价格为30万元，证人苏某、罗某均证实听见原告程祖佑与被告邵耀平在电话中商定该房屋的销售价格为30万元，原告程祖佑通过沈某将购房款30万元转入被告邵耀平账户后，被告邵耀、姜志琴将该交付给原告程祖佑、严美丽，同时将该房屋的房产证、契税证原件交给原告程祖佑、严美丽，原告程祖佑、严美丽对房屋进行修缮装修后居住至今；故应当认定原告程祖佑、严美丽与被告邵耀平、姜志琴口头商定的九江市浔阳区房屋销售价格是30万元。被告邵耀平、姜志琴提出与原告程祖佑、严美丽口头商定该房屋销售价格是38万元的辩解本院不予支持。原告程祖佑、严美丽付清了该房屋全部购房款，被告邵耀平、姜志琴有义务协助原告程祖佑、严美丽办理该房屋的过户手续，故原告程祖佑、严美丽提出的请求判令被告协助原告办理完成坐落于九江市浔阳区房屋的过户手续的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邵耀平、姜志琴于本判决发生法律效力十日内协助原告程祖佑、严美丽办理完成坐落于九江市浔阳区房屋的过户手续。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告邵耀平、姜志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 睿