辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3239号原告：鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路******。法定代表人：许泽红，董事长。委托诉讼代理人：侯东志，男，汉族，1978年11月29日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：张本成，男，1952年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。（缺席）被告：魏守兰，女，1951年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。（缺席）被告：鞍山市铁东区聚汇小额贷款有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**建国南路**div>法定代表人：张志生，总经理。委托诉讼代理人：赵娇妮，该公司职员。委托诉讼代理人：郭秀玲，该公司职员。原告鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司（以下简称：红健贷款公司）诉被告张本成、魏守兰、鞍山市铁东区聚汇小额贷款有限公司（以下简称：聚汇贷款公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红健贷款公司委托诉讼代理人侯东志、被告聚汇贷款公司委托诉讼代理人赵娇妮、郭秀玲到庭参加了诉讼；被告张本成、魏守兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红健贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令张本成偿还红健贷款公司借款本金750000元（人民币柒拾伍万元整）；2.要求张本成支付利息42万元（自2017年4月5日至2019年8月4日止），自2019年8月5日至张本成实际支付之日止的借款利息按照月利率2%计算；3.红健贷款公司对产籍号为1-43-76-3042房产享有优先受偿权；4.判令魏守兰承担共同还款责任、聚汇贷款公司对张本成借款承担连带保证责任；5.要求判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年11月，红健贷款公司与张本成、魏守兰签订《借款合同》，双方约定由张本成、魏守兰向红健贷款公司借款人民币七十五万元整，借款期限为2016年11月4日至2017年11月3日，月利率为贷款总额的2%，逾期还款的罚息为本合同约定利率上浮300%，上述《借款合同》签订后，红健贷款公司依约履行了出借义务，张本成、魏守兰亦向红健贷款公司支付了部分利息，利息支付至2017年4月5日后不再支付，为保证《借款合同》能够顺利履行，聚汇贷款公司与红健贷款公司签订了《保证合同》，由聚汇贷款公司为张本成、魏守兰《借款合同》项下的七十五万元整借款及利息向红健贷款公司承担连带保证责任。《借款合同》约定的借款期限届满后，红健贷款公司曾多次催张本成清偿贷款，但时至今日，三个被告始终没有履行还款义务和保证义务。为此，红健贷款公司依据与张本成、魏守兰签订的《借款合同》第13条第1款的规定：本合同发生争议向贷款人所在地的人民法院提起诉讼的约定向贵院提起诉讼。请求法院依法支持红健贷款公司的诉讼请求。聚汇贷款公司辩称，在签订借款合同时我公司未盖章，另外起诉时效已经超过，属于个人借款行为。张本成、魏守兰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张本成、魏守兰未到庭，未对红健贷款公司提供的证据进行质证，对于红健贷款公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，借款人张本成、魏守兰与贷款人红健贷款公司签订编号为hongjian借字第1104号的《借款合同》一份，合同约定借款人向贷款人借款75万元，用于资金周转用。贷款期限自2016年11月4日至2017年11月3日，月利率为贷款总额的2%。借款人委托贷款人将此笔贷款直接发放到于洪石在中国广发银行鞍山分行开设的账户中。还款法为一次还本，分次付息法，即按贷款到期日一次性偿还贷款本金、按月结息。张本成、魏守兰在借款人处签字确认。同日，红健贷款公司以银行转账方式向于洪石账户转入750000元。另查，2016年11月4日，抵押人张本成、魏守兰与抵押权人红健贷款公司签订编号为hongjian抵字第1104号的《抵押合同》一份，合同约定：为确保双方之间签订的《借款合同》的履行，保障抵押权人权利的实现，抵押人以其所有的财产作为贷款抵押物抵押给抵押权人，由抵押权人提供《借款合同》约定的贷款给借款人。抵押人提供抵押的财产是位于鞍山市铁东区大德翠韵华庭的私有房产，产籍号为1-43-76-3042。担保的主债权为主合同项下的本金75万元整。抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。张本成、魏守兰在该合同抵押人处签字确认。上述抵押已在鞍山市不动产登记中心办理了抵押登记手续。再查，保证人聚汇贷款公司与债权人红健贷款公司签订《保证合同》一份，为保障债权人与主合同债务人张本成、魏守兰所签订的《借款合同》项下债权的履行，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供连带责任保证。保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金75万元整。月利率2%，贷款期限自2016年11月4日至2017年11月3日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同债务人的应付费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算。自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日止。保证人就主合同借款人两年内在贷款人处连续发生的借款行为承担连带保证责任。聚汇贷款公司在保证人处签章确认。再查，签订合同时张本成与魏守兰为夫妻关系。还查，对于本案涉案《保证合同》签订日期认定一节，因本案涉案《保证合同》并未注明签订日期，红健贷款公司主张保证合同签订日期与借款合同签订日期为同一日即2016年11月4日，聚汇贷款公司对此无异议，故对于《保证合同》的签订日期为2016年11月4日，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张本成与原告红健贷款公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，红健贷款公司已按合同约定向张本成履行了发放贷款的义务，被告张本成、魏守兰未按合同约定到期偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对红健贷款公司要求张本成偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案《借款合同》中约定月利率为2%，红健贷款公司主张要求张本成支付利息420000元（2017年4月5日至2019年8月4日的利息，按照750000元为本金，月利率2%计算）及2019年8月5日至实际给付之日止按照约定月利率2%计算，予以支持。关于红健贷款公司要求对张本成、魏守兰提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因红健贷款公司与张本成、魏守兰签订的《抵押合同》明确约定了张本成、魏守兰以其名下的房产（辽20**鞍山市不动产权第001036号、产籍号为1-43-76-3042）为本案所涉贷款提供抵押担保，明确约定了担保范围包括本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用），且该房产已进行了抵押登记，故该抵押行为合法有效，红健贷款公司抵押权成立。故红健贷款公司要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于红健贷款公司要求魏守兰对张本成的借款承担共同还款责任一节，因本案涉案《借款合同》中借款人处魏守兰签字确认，故魏守兰应承担共同还款责任，故对于红健贷款公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于红健贷款公司要求聚汇贷款公司对张本成借款承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，本案中，借款人张本成以自有房产为其借款提供了抵押，红健贷款公司未提供证据证明其与被告聚汇贷款公司对实现债权的顺序进行了约定，红健贷款公司应当先就张本成提供的抵押房产实现债权，不足部分由被告聚汇贷款公司承担连带保证责任，聚汇贷款公司在履行保证责任后，有权向张本成追偿。关于聚汇贷款公司提出已经超过保证期限的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，本案涉案借款合同贷款期限自2016年11月4日至2017年11月3日。本案涉案保证合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算。自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日止。保证人就主合同借款人两年内在贷款人处连续发生的借款行为承担连带保证责任。本案涉案借款合同于2017年11月3日履行期限届满，根据保证合同约定，保证期间至债务履行期限届满之日止。保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即本案保证期间为2017年11月3日之后六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，红健贷款公司未能向本院提交相关证据证明其在保证期间内向聚汇贷款公司主张承担保证责任，红健贷款公司于2019年8月1日向本院提起民事诉讼要求聚汇贷款公司承担保证责任已超过保证期间，保证人免除保证责任，故对于红健贷款公司要求聚汇贷款公司对张本成借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张本成于本判决生效之日起十日内向鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司偿还贷款本金750,000元及截至2019年8月4日的利息420，000元，以750,000元为本金向鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；二、如张本成未按本判决第一项履行给付义务，鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司对张本成、魏守兰提供抵押的房产（鞍房权证铁东字第**、产籍号为1-8-138-1143）在本案涉案债务的范围内享有优先受偿权；三、魏守兰对张本成拖欠的上述债务承担共同还款责任；四、驳回鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由张本成、魏守兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  郝 丹人民陪审员  畅诚妍二〇二〇年九月二十一日代理书记员  刘怡微