北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22011号原告（反诉被告）：北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街**。法定代表人：肖庆魁，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市金通世纪房地产开发有限公司，住所，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-288div>法定代表人：刘明杰，执行董事。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：北京中科天成投资有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区v>法定代表人：吴林。反诉第三人：北京华宇天宏投资管理公司，住所地北，住所地北京市丰台区西局南街**v>法定代表人：武长亮，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告（反诉被告）北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源公司）与被告（反诉原告）北京市金通世纪房地产开发有限公司（以下简称金通世纪公司）、被告北京中科天成投资有限公司（以下简称中科天成公司）、反诉第三人北京华宇天宏投资管理公司（以下简称华宇天宏公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏基源公司的委托诉讼代理人杨旭，被告（反诉原告）金通世纪公司的委托诉讼代理人邱嘉煜、反诉第三人华宇天宏公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告中科天成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏基源向本院提出诉讼请求：1.金通世纪公司向宏基源公司支付转让价款5700万元；2.金通世纪公司支付自2013年5月1日至2016年8月11日的违约金21086100元；3.金通世纪公司支付自2016年9月30日至土地转让款实际支付日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前按同期银行贷款利率2倍计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；4.中科天成公司对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费由被告承担。事实理由如下：宏基源公司与金通世纪公司于2010年6月1日签订了《“西局综合楼”项目国有土地使用权转让合同书》，约定宏基源公司将位于北京市丰台区卢沟桥乡西区丰北路73号甲地块（土地面积8408.94平方米，国有土地使用权证编号：京丰国用（2007出）第002198号）的土地使用权转让给金通世纪公司，土地使用权转让金为2.1亿元。同时双方约定在国有土地使用权证过户到金通世纪公司后，宏基源公司配合金通世纪公司向北京市建委申请办理转让土地的建设工程施工许可证，在拿到北京市建委的收件单后，金通世纪公司在三个工作日内一次性将剩余1亿元支付给双方约定的资金共管账户。2015年宏基源公司与金通世纪公司签订了《补充协议（四）》，双方约定金通世纪公司于2015年8月1日前向宏基源公司支付3000万元，剩余款项4700万元金通世纪公司于2015年10月1日前一次性付清。截止起诉日，被告仍拖欠原告土地转让款7700万元。2016年8月18日，双方就上述项目再次签署协议，后金通世纪公司给付宏基源公司2000万元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。金通世纪公司辩称：不同意宏基源公司的诉讼请求。宏基源公司主张的5700万元中包括了尚未交付的土地的价款，宏基源公司在利用这块土地谋取巨大利益还向金通世纪公司主张土地转让款，于法无据。2016年8月份，双方签订的协议是在有关政府部门的强压下达成的不平等协议，其中关于违约金的条款的计算依据是错误的，在双方签署的补充协议中已经对双方支付的土地转让价款的日期后延了，也就是说补充协议当中对本金的付款期限作出了调整的情况下，就不该沿用之前的时间，所以违约金的起算时间是错误的。金通世纪公司向本院提出反诉请求：1.宏基源公司交付755.798平方米土地；2.宏基源公司支付2010年7月9日起至全部土地交付之日止，以18874861.75元为基数按每日万分之二点一计算的违约金（基数是未交付土地面积755.798平方米，单价为24973.42元，单价是总价除以总面积计算出来的）；3.申请鉴定未交付面积的土地现值，按照土地增值的价格部分要求宏基源公司赔偿未能交付部分土地的损失；4.申请评估华宇天宏公司出租房屋的收益和使用土地的收益，该部分作为金通世纪公司的损失要求宏基源公司赔偿；5.华宇天宏公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：一、宏基源公司必须继续履行合同交付土地。1.宏基源公司已经转让国有土地使用权证，没有拒绝履行合同交付土地的余地。2.双方补充协议约定宏基源公司继续履行合同交付土地。3.宏基源公司不履行合同的实质是损人利己，没有正当理由。宏基源公司是为了违章建筑的非法利益而置合同法和土地法于不顾。二、宏基源公司应当支付金通世纪公司土地升值费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条之规定，执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。2017年8月18日，丰台西局一宗土地挂牌出让起始价即为42亿元，建筑规模102783平方米，折合地价为114415.81元，即775.798平方米未交付土地现值至少为86475240.37元，升值了67600378.12元，宏基源公司至今拒不交付土地，应当按照诉讼时的土地价格支付巨额土地增值费用。三、宏基源公司因违约获取的非法利益大大高于金通世纪公司主张的违约金，宏基源公司的获利和金通世纪公司的损失都在同步与日俱增。宏基源公司未交付土地面积775.798平方米，如果实际交付土地最终影响的是两栋楼和一个院落上万平方米违章建筑的租赁收益，而且这些租赁收入随着违约时间延长与日俱增。根据双方签的土地使用权转让合同，金通世纪公司的土地使用期限为43年，而本案由于宏基源公司拒绝交付剩余土地，导致金通世纪公司土地使用年限至今缩短了7年，占土地使用年限的17%多，而且时间在持续延长。如果以2017年该块地现值每平方米114415.81元计算，宏基源公司使用7年的土地使用价款价值每平方米19450.69元，7年土地使用权总价14700790.86元。四、宏基源公司应当向金通世纪公司支付自应交付土地之日起至实际交付土地之日止的违约金或等额经济损失。1.根据《“西局综合楼”项目国有土地使用权转让合同书》9.1条款约定：甲方未按本合同的约定提供文件资料或交付场地或办理过户手续的，每延期一天，按土地使用权转让金的日万分之二点一支付违约金。2.根据宏基源公司提交的《西局综合楼资料移交单》，双方交接日期为2010年7月9日。3.据此金通世纪公司主张自2010年7月9日起至实际交付土地之日止，以对应土地转让价款18874861.75元为基数按照每日万分之2.1的违约金。4.如果按照2.8容积率计算，宏基源公司在755.798平方米土地的建筑面积可达21162.34平方米，楼面总价可达242130673.03元，面对巨额楼面总价所能带来的巨额收益，宏基源公司必然不顾一切地拒绝履行国有土地使用权转让合同。宏基源公司对金通世纪公司的反诉辩称：不同意金通世纪公司的反诉请求。双方在2010年签订主合同之后又签订了五份补充协议，从来没有提及未交付土地价值多少的问题，如果真的有争议的话，对于金通世纪公司来说未交付土地是对对方一个很大的影响，为什么没有在任何一份补充协议中有所体现。双方于2016年8月18日达成协议，如果存在未交付土地的情况对应的价格也只是500万元，金通世纪公司在反诉当中提到的价格是错误的。涉案的土地的各部分价值是不一样的，未交付的土地是整块土地的两侧，其价值和中心位置是不一样的。关于违约金的计算问题，金通世纪公司未按约支付土地转让款，违约在先，无权要求宏基源公司支付违约金。违约金计算的起始点也不对，双方在2011年1月25日签订的补充协议二中有约定，历次往后的协议中都没有约定宏基源公司未交付土地的问题。金通世纪公司反诉请求有些相互矛盾，第一项是要求交付土地，第三项有要求土地的增值价格额，要地和要增值费用应该只能择其一。华宇天宏公司对金通世纪公司的反诉述称：我公司所有的楼房占用的土地西侧的一小部分面积确实无法交付，该部分应由宏基源公司承担违约责任。金通世纪公司已经将土地卖给了国家电网，国家电网支付了全部土地价格，国家电网没有主张过要求交付相应的土地。宏基源公司围绕诉讼请求依法提交“西局综合楼”项目国有土地使用权转让合同书、“西局综合楼”项目补充协议（三）、补充协议四、“西局综合楼”项目合作开发合同书、补充协议书、国有土地使用权登记情况、“西局综合楼”项目补充协议（二）、综合楼资料移交明细清单、西局综合楼资料移交单、北京市规划委员会钉桩坐标成果通知单、建筑用地钉桩通知单、国家建设用地批准附件、附图、支付凭证、关于促进西局综合楼建设的协议、临时乡村建设规划许可证、照片等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，宏基源公司（甲方）与中科天成公司（乙方）签订《“西局综合楼”项目合作开发合同书》（以下简称：《开发合同书》），约定：甲方为丰台区卢沟桥乡西区丰北路73号甲地块（土地面积：8408.94平方米）的国有土地使用权人及该地块上丰台西局综合楼的建设单位；乙方具有资金实力和房地产开发能力。甲乙双方就甲方提供建设用地，乙方投资共同合作开发“西局综合楼”项目达成一致，项目位置是丰台区卢沟桥乡西局丰北路73号甲，占地8000余平方米；乙方向甲方分期支付项目收益2.1亿元。2010年6月1日，宏基源公司（甲方）、金通世纪公司（乙方）与中科天成公司（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲、丙双方于2010年2月1日签订了《开发合同书》，约定合作开发“西局综合楼”项目，现双方同意变更合作方式，甲乙双方据此于2010年6月1日签署《转让合同书》；各方一致同意，甲丙双方签署的合作开发合同及补充协议和其他所有相关文件、备忘录中丙方的全部权利义务，由乙方全部承受；丙方同意其依据《开发合同书》向甲方支付的1.1亿元转为乙方向甲方支付的款项。同日，宏基源公司（甲方）与金通世纪公司（乙方）签订《转让合同书》，约定：甲方向乙方转让的土地位于北京市丰台区卢沟桥乡西区丰北路73号甲地块，土地面积：8408.94平方米；土地使用权转让金为2.1亿元；中科天成公司依据其与甲方于2010年2月1日签署的《开发合同书》向甲方支付的1.1亿元转为乙方向甲方支付的第一笔款项；甲方应于乙方按本合同第5.2.1条规定办理解除1.1亿元的银行监管手续后两日内，将转让宗地交付乙方使用，场地交接时，甲、乙双方的法定代表人或委托代理人应在场地交接单上签字，以示场地交接完毕；甲方未按本合同的约定提供文件资料或交付场地或办理过户手续的，每延期一天，按土地使用权转让金的日万分之二点一支付违约金，经催告后，甲方在一个月内仍未提供本合同约定的文件资料和配合义务的，则乙方有权解除本合同，甲方按乙方已付款的百分之十支付违约金；乙方未按本合同的约定支付土地使用权转让金的，每延期一天，按应付未付土地使用权转让金的日万分之二点一支付违约金，经催告后乙方在一个月内仍未支付的，则甲方有权解除本合同，乙方按应付未付土地使用权转让金的百分之十支付违约金。2011年1月25日，宏基源公司（甲方）、金通世纪公司（乙方）与中科天成公司（丙方）签订《“西局综合楼”项目补充协议（二）》，约定：各方一致同意，在甲方尽到配合义务的前提下，无论国有土地使用证过户及建设工程施工许可证是否办理完毕，乙方剩余应支付的1亿元，至迟应于本补充协议签署之日起三个月届满日前由乙方向甲方无条件支付。2011年9月19日，宏基源公司（甲方）与金通世纪公司（乙方）签订《补充协议书》，甲方开发建设的“西局综合楼”项目所在丰北路北侧地块，通过协议方式转让给乙方，并在市国土局办理了土地转移登记手续，乙方于2011年3月2日取得《国有土地使用证》。在办理该项目主体变更手续过程中，根据市发改委2011年8月26日会议要求，该项目主体变更需补交城市基础建设费。双方一致同意由乙方负责补交上述城市基础建设费及由此产生的全部相关费用。2013年1月，宏基源公司（甲方）与金通世纪公司（乙方）签订《“西局综合楼”项目补充协议（三）》，约定：在乙方取得“西局综合楼”项目开工证后三十个工作日内，乙方应向甲方一次性支付剩余1亿元款项。若自本补充协议签署之日起90日届满，“西局综合楼”项目开工证仍未办理完毕，乙方仍应在该届满日当日向甲方无条件支付前述剩余1亿元款项。2013年1月17日，宏基源公司（甲方）与金通世纪公司（乙方）签订《补充协议（四）》，双方就乙方继续向甲方支付款项事宜约定，乙方于2015年8月1日前向甲方支付3000万元；剩余款项4700万元乙方于2015年10月1日前一次性付清。2016年8月18日，宏基源公司（甲方）、中科天成公司（乙方）与金通世纪公司（丙方）签订《关于促进西局综合楼建设的协议》，鉴于甲方与丙方于2010年6月1日签署了《转让合同书》，合同签订后，甲方已经将合同约定的位于北京市丰台区卢沟桥乡西区丰台北路73号甲地块的土地使用权证（土地面积8408.94平方米）转让给丙方。土地使用权转让价款为2.1亿元。截止本协议签订之日，丙方仍拖欠甲方土地转让款本金7700万元。在丰台区、卢沟桥乡人民政府及有关领导的协调下，甲乙丙三方经过充分协商，达成如下协议：1、甲、乙、丙三方认可《国有土地使用权》证（京丰国用（2015出）第00116号）的范围及交付的土地现状。甲、乙、丙三方确认，截止本协议签订之日，丙方共拖欠甲方土地转让价款本金7700万元及违约金21086100元（暂计至2016年8月11日）。2、乙方同意按照以下方式承担丙方向甲方偿还土地转让款本金：乙方应当于本协议签订之日起3日内以银行汇款方式向甲方偿还2000万元；乙方应当于2016年9月30日前以银行汇款方式向甲方偿还3000万元；乙方应于2016年12月30日前以银行汇款的方式向甲方偿还2200万元；待甲方协调将占用的《国有土地使用权证》范围内的建筑拆除（具体面积以北京市测绘设计研究院做出的测绘结果为准）后7个工作日内，乙方以银行汇款方式向甲方偿还500万元。3、甲方确认，在乙方按照本协议约定支付相应款项后，即视为《“西局综合楼”项目建设用地使用权合同》项下丙方义务已全部履行完毕，甲方不再要求丙方承担逾期违约金及逾期付款利息。如乙方、丙方未能按照第2条约定的期限和要求履行的，则甲方有权就剩余全部款项主张权利，并有权要求丙方支付本协议的逾期付款利息。超过本协议的付款期限所产生的逾期付款利息从逾期之日起算至实际支付之日止，以应付而未付的金额为基数，按照同期人民银行贷款利率的双倍计算。乙方、丙方对本协议所述债务承担连带责任。上述协议签订后，中科天成公司给付宏基源公司2000万元。经本院委托，北京市测绘设计研究院出具《司法鉴定检验报告书》（甲测资字1100195），对测绘钉桩四个坐标点的实际位置和四个边长的距离、测绘申请人实际受让土地四至的坐标点和四个边长的距离进行鉴定测绘。鉴定地点是北京市丰台区丰台北路北侧。鉴定结果为：1、现状栅栏及北侧围墙围合面积为7653.142平方米；2、现状房角点、现状栅栏角点、2003拨地0512之间的距离详见附件一；3、现场指定的现状房角点及现状栅栏角点的坐标详见附件二。宏基源公司和金通世纪公司对上述鉴定结果均认可。金通世纪公司认可《司法鉴定检验报告书》中载明现状栅栏以内土地系宏基源公司已经交付的土地，现状栅栏以外，2003拨地0512虚线以内系未交付土地。金通世纪公司据此提出未交付面积为755.798平方米，不同意支付5700万元，应该减去未交付部分土地的价值18874861.75元。宏基源公司对此不予认可，称现状栅栏系金通世纪公司自行圈定，其方占用部分应以现状房角点所载面积数额之和为准。金通世纪公司支付鉴定费32122.01元。案件审理中，双方未能提交涉案土地实际办理交付手续时间的相关证据。另查，2010年7月，宏基源公司与金通世纪公司签订《综合楼资料移交明细清单》。2010年7月9日，宏基源公司与金通世纪公司签订《综合楼资料移交单》。2011年3月2日，金通世纪公司取得涉案土地的国有土地使用证。后，金通世纪公司在涉案土地上开发建设西局综合楼，房屋坐落为丰台区丰台北路69号院1号楼-3至15层101。2015年8月5日，金通世纪公司重新取得涉案土地的国有土地使用证。2015年8月21日，金通世纪公司（出卖人）与国家电网公司（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，将丰台区丰台北路69号院1号楼-3至15层101以1190000000元的价格出售给国家电网公司。2015年9月24日，该房屋过户至国家电网公司名下。2017年11月30日，国家电网公司变更名称为国家电网有限公司。2018年6月11日，国家电网有限公司获得丰台区丰台北路69号院1号楼-3至15层101的不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，宗地面积为8408.94㎡。本案诉讼过程中，国家电网有限公司员工到庭陈述其购买丰台区丰台北路69号院1号楼-3至15层101室是地随房走，不知道尚有部分土地未交付的情况，金通世纪公司也从未提及，不动产权证上的土地面积与合同约定面积是一致的。本案审理过程中，经过现场勘验，涉案土地东侧现状栅栏外的土地与华宇天宏公司建设的西局村集体租赁住房项目一所占土地相邻，华宇天宏公司已将现状栅栏外属于涉案土地部分清空，丰台北路通向该部分土地尚有一处大门，钥匙由华宇天宏公司掌握，庭审中，华宇天宏公司表示随时可以配合开门；涉案土地北侧部分土地建有西局欣园小区的围墙，庭审中，宏基源公司表示其系西局欣园小区的建设单位，围墙系其建设，如果金通世纪公司坚持要求交付，可以配合拆除；涉案土地西侧现状栅栏外部分为一条通道和华宇天宏公司所有的两栋建筑物占用的部分土地，华宇天宏公司表示通道随时可以交付，但两栋建筑物占用的部分土地确实无法交付，该部分土地同意按照违约金或者赔偿损失给金通世纪公司。金通世纪公司不予认可。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2016年8月18日，宏基源公司、金通世纪公司、中科天成公司共同签订《关于促进西局综合楼建设的协议》，就所欠土地转让金及违约金和未交付土地问题达成一致意见，双方纠纷应以此协议约定内容为准。协议中对金通世纪公司拖欠的土地转让金数额7700万元及截止2016年8月1日止违约金数额21086100元进行了确认，并约定若按此协议约定期限履行付款义务，免除金通世纪的违约责任，若未按约定期限履行，宏基源公司有权主张全部剩余款项。协议签订后，中科天成公司支付了2000万元土地转让款，剩余款项至今未支付，宏基源公司尚未交付占用的土地。金通世纪公司和中科天成公司未按约支付的5200万元，应予以支付，同时宏基源公司有权主张三方确认的21086100元违约金，该违约金计算标准适当，本院予以确认。关于协议约定逾期支付5200万元的逾期付款利息按2倍同期贷款利率计算且以应付而未付的金额为基数，该约定实质系为违约金的约定，标准过高，金通世纪公司于庭审中提出标准过高，本院依法对此予以酌定，且违约期间应自2016年10月1日起算。宏基源公司应按约定交付土地使用权证书载明的全部土地。自2016年8月18日，三方签订《关于促进西局综合楼建设的协议》至今，宏基源公司仍未交付占用的土地，金通世纪公司有权要求宏基源公司交付尚未交付的土地，华宇天宏公司作为部分土地的实际占用人亦应承担相关交付义务。庭审中，宏基源公司和华宇天宏公司均表示同意交付除涉案土地西侧两栋建筑物占用的土地外的土地。结合土地使用面积和现状，涉案土地现状栅栏外西侧两栋建筑物占用的土地腾退成本过高，暂时不具备交付条件。故本院对金通世纪公司要求交付除涉案土地西侧两栋建筑物占用的土地外土地的诉讼请求予以支持，对要求交付涉案土地西侧两栋建筑物占用的土地的诉讼请求不予支持。2016年8月18日，三方达成的《关于促进西局综合楼建设的协议》中约定待宏基源公司协调将占用的《国有土地使用权证》范围内的建筑拆除（具体面积以北京市测绘设计研究院做出的测绘结果为准）后7个工作日内，中科天成公司以银行汇款方式向甲方偿还500万元。现根据已经查明的事实，涉案土地西侧两栋建筑物占用的土地目前不具备交付条件，该500万元的付款条件亦未成就，故本院对宏基源公司要求支付该500万元转让款的诉讼请求不予支持。关于金通世纪公司要求的逾期交付部分土地的违约金，在双方2016年8月18日签订的协议中并未涉及该协议签订前宏基源公司未交付土地应承担的违约责任内容，此部分内容在宏基源公司与金通世纪公司2010年6月1日所签《转让合同书》中有约定。然，关于具体土地交付事宜，双方均未提交明确证据，结合《转让合同书》中关于土地交付时间的约定及双方签订的《综合楼资料移交明细清单》、《综合楼资料移交单》的内容，本院对金通世纪公司称双方于2010年7月9日实际办理土地交付事宜的主张予以采信，涉案全部土地应于同一日一并交付，宏基源公司未一并交付的行为已经构成违约。金通世纪公司认可《司法鉴定检验报告书》中载明现状栅栏以内土地系宏基源公司已经交付的土地，本院综合考虑未交付土地应交付时间、未交付土地面积、西局综合楼的权属归属、《转让合同书》中对违约金计算标准的对等约定等情况，对金通世纪公司要求宏基源公司支付逾期交付土地违约金的诉讼请求，酌情予以支持。关于金通世纪公司申请就土地现值进行评估鉴定并就此提出的赔偿损失的诉讼请求。金通世纪公司在涉案土地上开发的西局综合楼已落成并出售与国家电网有限公司正常使用，根据金通世纪公司与国家电网公司签订《北京市商品房现房买卖合同》、国家电网公司人员到庭的陈述、国家电网公司后续取得不动产权证书等情况，国家电网公司对涉案土地中部分未交付并不知情，金通世纪公司亦未提交证据证明因涉案土地中部分未交付影响了其与国家电网公司在签订合同过程中的议价。同时，国家电网公司亦未明确表示要求金通世纪公司就此承担违约责任，在国家电网公司就此提出相关请求且金通世纪公司实际承担之前，金通世纪公司对此并无实际损失。故本院对金通世纪公司申请就土地现值进行评估并就此提出的赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。关于金通世纪公司申请评估华宇天宏公司出租房屋的收益和使用土地的收益并就此提出赔偿损失的诉讼请求。在己方损失具体金额难以确定的情况下，金通世纪公司以宏基源公司的违约行为所得收益作为自身损失的计算依据，具有一定合理性。然涉案土地西侧两栋建筑物占用的土地仅涉及未交付755.798平方米土地的一小部分，该部分所占两栋建筑物的整体收益比例过低，以整体建筑所得收益作为金通公司的损失亦缺乏相关依据。综合考虑该部分损失的大小及相关鉴定所需支出的时间成本、经济成本，不符合诉讼法上的经济、效率原则，故本院对该项鉴定申请不予准许。对于以宏基源公司收益计算的金通世纪公司损失，本院在逾期交付土地违约金中已经一并予以考虑，故不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市金通世纪房地产开发有限公司、北京中科天成投资有限公司于本判决生效后十日内向北京宏基源房地产开发有限公司支付土地转让费52000000元及违约金21086100元；二、北京市金通世纪房地产开发有限公司、北京中科天成投资有限公司于本判决生效后十日内向北京宏基源房地产开发有限公司支付逾期未支付52000000元的违约金（以52000000元为基数，自二〇一六年十月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日；自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市金通世纪房地产开发有限公司交付占用的涉案土地北部土地（以北京市测绘设计研究院2016鉴定16号司法鉴定检验报告书附件一的示意图为准），北京宏基源房地产开发有限公司、北京华宇天宏投资管理公司于本判决生效后十日内向北京市金通世纪房地产开发有限公司交付占用的涉案土地东部土地及西部除两栋建筑物占用土地外的土地（以北京市测绘设计研究院2016鉴定16号司法鉴定检验报告书附件一的示意图为准）；四、北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市金通世纪房地产开发有限公司支付逾期交付土地违约金7200000元；五、驳回北京宏基源房地产开发有限公司的其他诉讼请求；六、驳回北京市金通世纪房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541800元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担65000元（已交纳），由北京市金通世纪房地产开发有限公司、北京中科天成投资有限公司负担476800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费54303元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担27152元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京市金通世纪房地产开发有限公司负担27151元（已交纳）。保全费10000元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担5000元（已交纳），由北京市金通世纪房地产开发有限公司、北京中科天成投资有限公司负担5000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费32122.01元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向北京市金通世纪房地产开发有限公司支付）。公告费560元，由北京中科天成投资有限公司负担（于本判决生效后七日内向北京宏基源房地产开发有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  魏世玲人民陪审员  袁丽萍二〇二〇年九月四日书 记 员  高 桐