江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行初42号 原告杨友高，男，汉族，1974年6月27日出生，无业，住淮安市经济技术开发区。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人陈之常，该市市长。 委托代理人纪乐雨，该市司法局工作人员。 委托代理人朱昊，该市司法局工作人员。 原告杨友高诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告杨友高，被告淮安市政府委托代理人纪乐雨、朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月3日,淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），该告知书载明：“杨友高：根据淮安市政府作出的[2019]淮行复第100号行政复议决定书的要求，现就你申请公开‘2018年11月8日拆除申请人养殖场的相关工作会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人等政府信息’答复如下：经调查，你户养殖场是答复人下属机构淮安经济技术开发区社会事业局（以下简称开发区事业局）在处理‘非洲猪瘟’疫情过程中拆除的。因针对你户养殖场拆除事项，答复人下属机构开发区事业局并未制作或获取，并以一定形式记录、保存你所申请的各项信息。故你所申请的各项信息，本机关不存在。”2020年6月8日，淮安市政府作出[2020]淮行复第18号《行政复议决定书》，决定撤销开发区管委会作出的《告知书》。 原告杨友高诉称，2018年11月8日，开发区事业局等单位违法将原告的养殖场拆除。2019年3月27日，淮安市清江浦区人民法院作出（2019）苏0812行初37号行政判决，确认开发区事业局等单位的强制拆除行为违法。10月12日，原告向开发区事业局申请公开2018年11月8日拆除原告养殖场的相关工作会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人等信息，并请求书面答复。在法定期限内，开发区事业局未作出答复。12月9日，原告向淮安市清江浦区人民政府提起行政复议。12月21日，原告收到《行政复议告知书》、《行政复议申请转送函》，告知原告应当以开发区管委会为被申请人提起行政复议，且行政复议资料已转交淮安市政府。12月23日，原告收到《补正行政复议申请通知书》，故于12月26日将行政复议的被申请人变更为开发区管委会。2020年3月3日，开发区管委会作出《告知书》，载明：“你所申请的各项信息，本机关不存在”。原告不服，于3月27日向淮安市政府提起行政复议。5月26日，原告收到《延期审理通知书》。6月8日，淮安市政府出具[2020]淮行复第18号《行政复议决定书》。原告对复议决定不服，故请求人民法院判决：1、撤销淮安市政府作出的[2020]淮行复第18号《行政复议决定书》，并重新作出决定；2、被告承担本案的诉讼费。 被告淮安市政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、杨友高不服开发区管委会于2020年3月3日作出的《告知书》，于3月28日向被告申请行政复议，被告审查后依法予以受理。开发区管委会在法定期限内答复，并提交相关证据依据。由于案情复杂，被告决定延期审理，并通知了各方当事人。被告于6月8日作出[2020]淮行复第18号《淮安市人民政府行政复议决定书》，并送达各方当事人，被告作出的行政复议决定程序正当。2、原告请求公开的“养殖场被拆除的相关工作会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人”等政府信息，属于行政机关的内部性过程性信息，开发区管委会可以不予公开，但应同时说明理由。被告认为开发区管委会告知杨友高所申请的信息不存在，不符合法律规定，显属信息公开告知不当，重新答复已无必要，故决定撤销该《告知书》，被告作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，证据充分。 原告杨友高在法定期限内向本院提交以下证据：三份询问笔录，证明强拆事实。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 事实证据： 1、2020年3月28日，原告提交的行政复议申请材料； 2、2020年3月30日，[2020]淮行复第18号《行政复议提出答复通知书》及送达回证； 3、2020年4月8日，开发区管委会提交的行政复议答复意见及相关证据、依据； 4、2020年5月26日，[2020]淮行复第18号《延期审理通知书》； 5、2020年6月8日，[2020]淮行复第18号《淮安市人民政府行政复议决定书》及送达回证。 证据1-5，证明被告作出的行政复议决定程序正当，事实清楚，符合法律规定。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项； 2、《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条。 经庭审质证，被告对原告所举证据质证认为：对证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性。 原告对被告所举证据质证认为：对被告提供证据的三性均予以认可。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告提供的证据，具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，本院不予认可。 经审理查明，2019年10月12日，原告向开发区事业局提交《政府信息公开申请书》，该申请书内容为：1、申请公开2018年11月8日开发区事业局拆除申请人养殖场的相关工作会议纪要、作出该决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人等信息；2、要求以书面形式公开上述信息。后开发区事业局对此未作出答复。12月10日，原告向淮安市清江浦区人民政府提起行政复议。淮安市清江浦区人民政府于12月17日作出《行政复议告知书》，载明：“杨友高：你对开发区事业局未在法定期限内履行信息公开申请答复的法定职责不服，于2019年12月10日提出的行政复议申请，应当以开发区管委会为被申请人依法向淮安市政府提出。”当日，淮安市清江浦区人民政府又作出《行政复议申请转送函》，载明：“淮安市政府：杨友高对开发区事业局未在法定期限内履行信息公开申请答复的法定职责不服，提出的行政复议申请，依法应当以开发区管委会为被申请人向你机关提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条的规定，现将杨友高于2019年12月10日提出的行政复议申请及相关材料转送你机关。”，并抄送杨友高。12月26日，原告将行政复议的被申请人变更为开发区管委会。2020年2月17日，淮安市政府作出[2019]淮行复第100号《行政复议决定书》，决定责令开发区管委会对杨友高提交的政府信息公开申请作出书面答复。 2020年3月3日，开发区管委会作出《告知书》。原告不服，于3月27日向淮安市政府提出复议申请。淮安市政府受理杨友高的复议申请后，向开发区管委会邮寄送达《提出答复通知书》。开发区管委会于4月8日作出《行政复议答复书》，并提交了淮安经济技术开发区徐杨街道办事处以及开发区事业局分别于3月31日和4月2日出具的情况说明各一份，该两份情况说明均载明，其在处理“非洲猪瘟”疫情过程中，未形成相关会议纪要，也未通过纸质或电子媒介等方式记录或保存有关涉及“非洲猪瘟”处理事宜的决策人、现场指挥人等信息。期间，因案情复杂，淮安市政府决定延长复议期限30日。淮安市政府认为杨友高申请公开的内容属于内部信息，依法可以不予公开，但应当告知其不予公开说明理由。开发区管委会告知杨友高所申请信息不存在，且无法证明已尽到检索义务，鉴于杨友高所申请的信息可以不予公开，重新答复已无必要，故作出撤销《告知书》的行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点：被告淮安市政府作出的复议决定书是否合法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知原告并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知原告该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告主张淮安市政府认定开发区管委会没有向原告答复必要是错误的。对此，本院认为，开发区管委会仅依据淮安经济技术开发区徐杨街道办事处与开发区事业局出具的两份情况说明，即认定原告申请的政府信息不存在，开发区管委会未向原告明确告知其对该信息的检索时间、检索方式和检索范围，也未提交相关证据证明其如何履行了检索义务，开发区管委会不能证明其尽到了合理的检索义务，故开发区管委会作出政府信息不存在的答复缺乏事实依据。同时，淮安市政府的复议决定明确了工作会议纪要属于内部信息，行政机关内部决策、履职人员的信息一般属于政府内部信息，均属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的可以不予公开的范畴。因此，淮安市政府认定开发区管委会的告知行为显属信息公开告知不当，从而作出撤销《告知书》的行政复议决定，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告于2020年3月27日向淮安市政府提出行政复议申请，淮安市政府受理后，于法定期限内向开发区管委会发送了相关材料，因案情复杂，决定延长复议期限30日，并送达给各方当事人，符合法律规定。淮安市政府经过审理后于2020年6月8日作出撤销原行政行为的复议决定，程序正当，于法有据，结果正确，本院予以支持。 综上，淮安市政府复议决定予以撤销并无不当，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨友高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨友高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××65）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙志丹 人民陪审员  袁少鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李欣越 书 记 员  陈青青 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。