wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8080号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王月山，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告王月山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏、被告王月山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款73075.84元（截止2020年5月17日，欠款本金51889.47元，利息5174.44元，费用16011.93元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王月山自2012年7月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2020年5月17日，累计欠款共计人民币73075.84元未给付，原告自2017年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月17日之后的利息和费用。 被告辩称：欠款属实，利息、违约金太高，之前也有还款，还款的速度没有违约金涨的快。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月17日欠款包括本金51889.47元、利息5174.44元、费用16011.93元，共计人民币73075.84元，其中费用包括滞纳金（违约金）14968.98元、分期手续费1042.95元。 被告王月山对上述证据均无异议。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月26日，被告王月山向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××59，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告王月山在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月17日拖欠原告本金51889.47元，利息5174.44元，违约金14968.98元，分期手续费1042.95元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3581号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告王月山向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金51889.47元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月17日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王月山于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51889.47元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月17日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告王月山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执452号刘婷婷、赵静、韩树涛：本院2020年7月3日立案执行的申请执行人刘婷婷与被执行人赵静、韩树涛民间借贷纠纷一案，被执行人赵静、韩树涛已履行本院作出的（2020）鲁1691民初324号民事判决确定的法律义务，并负担了本案的执行费用，本案于2020年9月17日执行完毕。申请执行人刘婷婷申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执452号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5179号原告：尹祥，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯宇，慧聪律师事务所律师。被告：朱良才，男，现住江苏省张家港市。原告尹祥与被告朱良才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹祥及其委托诉讼代理人侯宇到庭参加诉讼，被告朱良才经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹祥向本院提出诉讼请求：1、判令朱良才向尹祥偿还借款本息390000元；2、判令朱良才承担本案财产保全费用;3、本案诉讼费由朱良才承担。变更为：1、判令朱良才向尹祥偿还借款本金21.5万元及截止2020年7月6日的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由朱良才承担。事实与理由:因家庭投资需要,朱良才向尹祥借款,双方签订了四张借条,借款本金合计25万元,借款期限均未约定,其中三张借条均约定借款期间按照月3%的标准计算利息。尹祥分别于2017年1月5日、2017年2月26日、2017年8月6日、2018年4月3日,通过银行转账的方式向朱良才支付了共计借款本金25万元。上述借款事实发生后,在2017年到2020年三年期间,朱良才陆续向尹祥偿还本金35000元,剩余借款本息一直未予归还。为维护尹祥的合法利益,特提起诉讼,望法院依法裁判,支持尹祥的诉讼请求。朱良才未到庭，亦未提交书面答辩意见。尹祥向本院提交证据如下：1、借条4份、银行流水明细2份、邵某的证人证言、视听资料，以上证据证明尹祥向朱良才支付借款20万元的事实，其中两笔委托邵某转账给朱良才的。2019年1月23日朱良才针对三笔借款重新出具借条，确认本金及利息合计39万元。2、借条两张、微信转账截图、录音资料、离婚证复印件，证明尹祥与张祖明在2016年系夫妻关系，张祖明代尹祥向朱良才转账7580元，剩余42420元尹祥以现金给付朱良才，朱良才出具2018年4月3日的借条，录音中也对该事实予以确认。从2017年至2019年1月23日朱良才陆续还款35000元，尚欠15000元。本院对尹祥的证据认定如下：对证据1、证据2中2018年4月3日的借条及张祖明微信转账截图、录音资料、离婚证复印件的真实性、合法性、关联性予以认可，其余证据关联性不予认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：朱良才向尹祥借款共四笔，具体为：第一笔2017年1月5日尹祥委托案外人邵某向朱良才转账10万元，朱良才于2017年4月5日出具借条一份，约定借款10万元，利息为月息3分；第二笔2017年2月26日尹祥委托案外人邵某向朱良才转账5万元，朱良才于同日出具借条一份，约定借款5万元，利息为月息2分；第三笔2017年8月6日尹祥通过中国工商银行向朱良才转账5万元，朱良才于同日出具借条一份，约定借款5万元，利息为月息3分；第四笔2018年4月3日朱良才向尹祥出具借条一份，约定借款5万元，利息为月息3分。针对第一、二、三笔借款，朱良才于2019年1月23日重新出具借条一份，将三笔借款本金及利息合计为39万元，并约定利息为月息3分。针对第四笔借款，庭审中尹祥自认朱良才已偿还借款35000元，尚欠15000元，故2019年1月9日朱良才重新出具了借条，双方未约定利息。本院认为，朱良才向尹祥借款并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护，朱良才应当偿还所欠四笔借款剩余本金21.5万元。对于尹祥主张利息的诉讼请求，本案中，针对第一、二、三笔借款，因双方在借条中有明确约定，尹祥请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。第四笔借款，因双方未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良才于本判决生效之日起十日内给付原告尹祥10万元及利息84066.67元（利息自2017年1月5日起至2020年7月6日止，以10万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告朱良才于本判决生效之日起十日内给付原告尹祥5万元及利息40266.67元（利息自2017年2月26日起至2020年7月6日止，以5万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告朱良才于本判决生效之日起十日内给付原告尹祥5万元及利息35000元（利息自2017年8月6日起至2020年7月6日止，以5万元为基数，按年利率24%计算）；四、被告朱良才于本判决生效之日起十日内给付原告尹祥1.5万元；五、驳回原告尹祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3575元（原告已预交），由被告朱良才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年九月二十七日书 记 员 郎   聪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1645号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，经营场所：梅州市梅县**********。负责人：张水灵，该支行行长。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，均系该支行员工。被告：钟盛明，男，1990年4月16日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******，公民身份号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告钟盛明银行卡纠纷一案,本院于2020年7月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行撤诉。案件受理费2422元（已由原告预交1211元），减半收取1211元，由原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行负担。审判员  曾俊二〇二〇年九月十四日书记员  刘焰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17186号原告：施玲其，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被告：朱红柳，女，1988年1月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告施玲其诉被告朱红柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施玲其的委托诉讼代理人王彦，被告朱红柳及委托诉讼代理人苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玲其诉称，2018年5月起，被告以还信用卡、商业贷款、网贷等事由，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式将款项借给被告，从2018年5月至2020年4月，原告先后84次出借款项，共计338,211.24元。从2018年11月至2020年2月被告先后还款10次，共计35,010元，还欠303,201.24元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告返还借款303,201.24元。2、判令被告承担逾期还款的利息，以303,201.24元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日2020年6月24日起至实际还款之日止。被告朱红柳辩称，原被告不存在借贷关系，被告未向原告借款。2017年8、9月原被告相识，当时被告为已婚状态，2018年5月原告开始追求被告，同时不定时向被告转账，2018年10月18日被告因家庭不和办理离婚手续，2018年5月至2018年10月18日期间，原告向被告转账应认定为表达情感的赠与行为。在被告离婚前，原告为了追求被告，与被告共同生活，原告支持被告离婚，表示如果被告离婚就给被告25万元。2018年10月18日被告离婚后，原告于10月22日分七次向被告转账10万元，该款是赠与被告的，属于被告办理离婚的条件。2019年3月24日至12月底，原被告共同生活在江西省玉山县漆北村，被告没有工作，原告向被告转账，均用于双方生活开销。2020年5月双方产生感情纠纷，原告才向法院起诉，以民间借贷为由要求被告返还钱款。原告的主张无法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年5月至2020年4月原告分多次向被告转账共计338,211.24元。2018年11月至2020年2月被告陆续向原告转账共计35,010元。另查明，被告于2018年10月18日登记离婚。审理中，原告表示双方于2017年10月结识，2018年8月发生男女关系，2020年5月分手。2018年10月9日至同年12月底，2019年3月下旬至同年5月，2019年9月至2020年5月同居。原告为已婚状态。另原告提供微信聊天记录，证明被告欠信用卡钱，要求原告向被告转账用于归还信用卡欠款，双方是借贷关系。被告表示，原被告同居期间，生活在农村，被告没有工作，生活消费是被告通过信用卡消费。以上事实，有转账凭证、离婚证、照片、微信聊天记录及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自已的主张，应当提供相应证据予以证明。在民间借贷关系中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据本案查明的事实，原告与被告在2018年至2020年期间存在男女关系，并且有同居的事实。虽然原告在此期间多次向被告转账，被告也有向原告转账的情形，但被告从未向原告出具借条、欠条等债权凭证，原告也没有向法院提供充分明确的证据，证明双方存在借贷的法律关系。在原告向被告的转账中，出现了5元、50元、100元、200元、8,888.88元等金额，这些转账金额，明显与民间借贷的生活常理不符。现原告以双方存在借贷法律关系为由主张被告归还借款，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：原告施玲其的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为2,924元由原告施玲其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年九月十四日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2842号原告：周乐华，男，1982年02月17日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：方欢、孔明星，修水坚白律师事务所律师。被告：吴章元，男，1977年09月29日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后，原告于9月29日以和被告达成和解为由向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周乐华撤诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告吴章元负担。审判员  冷腾飞二〇二〇年九月二十九日书记员  汪东林
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执340号之一申请执行人：冉峰，男，1951年10月21日出生，汉族，襄汾县汾城镇居民，住址汾城镇府前街**。身份证号：1426231***********。申请执行人：王俊豪，男，1963年6月23日出生，汉族，襄汾县汾城镇居民，住，住址汾城镇府前街**份证号：1426231***********。被执行人：翟冬虎，男，1970年2月13日出生，汉族，襄汾县汾城镇薛庄村村民，住址薛，住址薛庄村南道路**号：1426231***********。本院在执行申请执行人冉峰、王俊豪与被执行人翟冬虎财产损害赔偿纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟冬虎未能按期自觉履行，遂申请执行人冉峰、王俊豪申请执行，本院于2020年6月5日依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有少量银行存款及网络资金，本院已依法进行冻结。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行查控系统查询、不动产调查回单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷明审判员  吴海勇审判员  张 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  毛雪文
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执384号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：肖小慧，女，1995年11月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处理有限公司与被执行人肖小慧借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18828号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人肖小慧在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18828号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8034号 原告：唐文忠，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张亚峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告唐文忠与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告唐文忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐文忠负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年九月七日 审判员  唐 靖
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢40号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县郧西大道**。统一社会信用代码91420300597182272法定代表人：李涛，系该行董事长。委托代理人：朋礼东，男，1972年11月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北郧西农村商业银行股份有限公司资产经营部客户经理。委托代理人：曹胜军，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，湖北郧西农村商业银行股份有限公司资产经营部客户经理。被执行人：十堰玉铭工贸有限公司，，住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路法定代表人：张海燕，系该公司总经理。被执行人：张海燕，女，1962年12月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，村民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：谢玉明，男，1969年11月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：湖北欧科科技有限公司，，住所地：十堰市郧阳经济开发区樱桃沟村法定代表人：詹晓慧，系该公司总经理。被执行人：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，村民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨登彪，男，1989年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，村民，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：十堰科斯达齿轮有限公司，住所地：十堰工业新区凯达拉克大街**法定代表人：谢玉明，系该公司总经理。被执行人：詹晓芹，女，1968年9月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，村民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司，，住所地：十堰市白浪东路**法定代表人：詹晓慧，系该公司总经理。被执行人：詹佳霖，女，1989年3月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，村民，住湖北省十堰市张湾区，系詹晓慧的女儿。被执行人：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，村民，住湖北省十堰市张湾区，系詹晓慧妻子。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐履行生效法律文书确认的，偿还借款本金9000000元及利息的义务，案件受理费38362元、律师代理费141992元、执行费72400元，均未执行。执行过程中，1.本院于2020年5月7日向被执行人十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年4月9日、同年8月23日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，除查封了被执行人湖北欧科科技有限公司在十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村(不动产权证书号：鄂（2018）十堰市郧阳区不动产权第0001174号)的一宗地外，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过反馈执行情况的方式将被执行人十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人十堰玉铭工贸有限公司、张海燕、谢玉明、湖北欧科科技有限公司、詹晓慧、杨登彪、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓芹、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹佳霖、肖璐名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初1447号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月二十八日书记员  雷 宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6059号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨志强，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳凯瑞红山置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临广场华府**楼**。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。再审申请人杨志强因与被申请人洛阳凯瑞红山置业有限公司（以下简称凯瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志强申请再审称，（一）案涉合同约定的房屋交付条件违反法律规定应为无效条款,杨志强接收的房屋不具备五方验收合格的条件也未经消防验收合格,不符合法律规定的房屋交付使用条件。二审判决认定凯瑞公司交付的房屋符合合同约定的交房条件,明显属于事实认定错误,适用法律错误。（二）案涉房屋2017年7月3日才经消防验收合格,那么至少在2017年7月3日前凯瑞公司未办证下来是因其自身原因导致的,而非因洛阳市政府要求凯瑞公司无偿移交幼儿园造成的,二审判决认定凯瑞公司未能按照约定日期办理产权备案登记并非自身因素或主观上怠于履行合同义务,凯瑞公司不应承担逾期办证违约责任,明显属于事实认定错误,显失公正。（三）在没有任何充分证据能证实凯瑞公司无偿移交配建幼儿园是其逾期办证的主要原因的情况下，政府因素不能直接认定为凯瑞公司逾期办证的免责事由。二审判决未查清凯瑞公司逾期办证的真实原因，认定凯瑞公司未能按照约定办理产权备案登记是因为政府调整及规划变更所致，凯瑞公司不承担逾期办证违约责任，属于认定事实和适用法律错误。综上,二审判决未查清凯瑞公司逾期交房和逾期办证的事实,认定事实错误,适用法律错误,依法申请再审,请求撤销二审判决,依法改判支持杨志强的诉讼请求。凯瑞公司提交意见称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律规定，合法有效，五方验收是合同约定和法律规定的验收方式，凯瑞公司依法依约向杨志强交付房屋，不存在逾期交房。2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案。（二）本案逾期办证并非凯瑞公司造成，一、二审认定事实清楚，判决正确。2013年12月10日，凯瑞公司与洛阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》时，政府并未预留划拨用地用于配建幼儿园。凯瑞公司竣工验收后积极提交竣工验收备案的资料，由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案。凯瑞公司没有故意拖延配合杨志强办证，晚于合同约定时间办证并未造成杨志强经济损失。综上，杨志强的再审申请不符合法定情形，依法应予驳回。本院经审查认为，凯瑞公司未在约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成杨志强不能及时办理房地产权属证书，应当承担违约责任。凯瑞公司取得案涉土地使用权时，洛阳市人民政府尚未发布《洛阳市人民政府关于城市住宅项目配套建设中小学幼儿园的通知》，未预留划拨用地用于凯瑞公司配建幼儿园，该政策的调整确属凯瑞公司不能预见、不能避免的客观事由，且对该公司的开发建设造成较大影响。但凯瑞公司认可开发的住宅项目本就规划有幼儿园，配建于30#楼，与其他住宅楼同步建设，凯瑞公司应当根据《通知》要求积极与政府协商移交事宜。根据原审有效证据和查明的事实，案涉楼栋于2018年3月8日通过了建设工程规划审核，同年3月28日竣工验收备案，6月1日办理商品房首次登记，而配建有幼儿园的30#楼于2019年7月12日竣工验收备案，凯瑞公司与洛阳市西工区教育体育局于2019年9月10日签订幼儿园无偿移交协议。据此可证，配建有幼儿园的30#楼的竣工验收备案、首次登记与案涉楼栋并非同步进行，凯瑞公司辩称由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案，与事实不符。故生效判决以政府政策调整及规划变更为由免除凯瑞公司的全部违约责任明显不妥。再审过程中，应当进一步查明杨志强逾期办证的具体原因，政府政策调整和规划变更所造成的影响以及当事人过错等事实，根据公平原则准确认定双方的责任承担，依法裁决。综上，杨志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十九日书记员  伊浩天
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初266号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴雪峰，男，1965年5月23日出生，身份证号440*********23*058，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址恩平市*************。2020年4月26日因本案被恩平市公安局取保候审，9月2日被恩平市人民检察院取保候审，9月9日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z61号起诉书指控被告人吴雪峰犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人吴雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日20时许，被告人吴雪峰饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车从恩平市冯如广场出发沿新安中路往新安西路方向行驶，行至新安中路时因操作不当自行倒地，与停放在路边的粤J*****号小汽车发生碰撞，造成两车损坏，被告人吴雪峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人吴雪峰负事故全部责任。经鉴定，被告人吴雪峰的血液样本中检测酒精浓度为187.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴雪峰无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人吴雪峰的刑事责任。鉴于被告人吴雪峰归案后能如实供述，可以从轻处罚，因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人吴雪峰拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人吴雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书等相关书证，被害人吴某林的陈述，被告人吴雪峰的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴雪峰无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴雪峰犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴雪峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年九月十六日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执235号之五公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在中国建设银行6217××××9993_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7392号 被执行人章柳锋，男，1980年4月8日出生，住诸暨市。 本院在执行被执行人章柳锋盗窃罪涉财产部分一案中，章柳锋已履行其应尽义务（向服刑地所在法院即衢州市中级人民法院缴纳罚金12000元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1275号之十八被执行人：迟永志，男，汉族，1985年01月26日生，居民身份证号码2306231985********，住林甸县西南街一中。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 迟永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟永志在中国农业银行14-03×××49账户内存款人民币14352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月二十九日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20432号原告：赵某1，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岑蓓，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：洪某，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某1与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人臧世琦、胡岑蓓，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1称，原、被告于2003年11月18日登记结婚，2005年5月16日生育儿子赵某2，2013年2月21日生育女儿赵某3。婚后因双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵，被告以暴力方式处理夫妻矛盾等原因，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，依法分割夫妻财产。被告洪某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年11月18日登记结婚，2005年5月16日生育儿子赵某2，2013年2月21日生育女儿赵某3。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告赵某1要求与被告洪某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年九月十四日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民特13号申请人:李为发，男，汉族，1978年4月2日生，住德安县开发区。委托代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。被申请人：吴斌，男，汉族，1966年1月13日生，住德安县。被申请人:吴九林，男，汉族，1962年9月5日生，住德安县。被申请人:葛树杨，男，汉族，1969年7月20日生，住德安县。以上两被申请人委托代理人：吴斌，男，汉族，1966年1月13日生，住德安县。申请人李为发与被申请人吴斌、吴九林、葛树杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李为发称，请求法院依法裁定撤销（2020）九仲裁字第0116号《九江仲裁委员会裁决书》，请求本案诉讼费用由三被申请人承担。理由如下：1、本案仲裁庭三位仲裁员的组成或者仲裁的程序已违反法定程序。首先，仲裁庭违法剥夺了申请人对仲裁庭组成人员的选定权；其次，仲裁委指定首席仲裁员张立忠和仲裁员陈新泽违反了《九江仲裁委员会仲裁暂行规则》第25条第（一）款第2项、第3项关于仲裁员应当回避的情形，其仲裁庭的组成违反定程序。2、被申请人吴斌作为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。吴斌在审理过程中从始至终隐瞒了2018年度的房屋租金10万元已经支付这一事实，仲裁庭认定事实错误，影响了公正裁决。3、被申请人在仲裁案件中明显没有解除合同的法律依据，仲裁在事实认定错误的基础上裁决解除合同，有失公正。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人吴斌、吴九林、葛树杨称，九江仲裁委员会依法作出的（2020）九仲裁字第0116号《九江仲裁委员会裁决书》，事实清楚、证据充分、程序合法，裁决依法有效。经审理查明：2020年7月9日，九江仲裁委员会作出（2020）九仲裁字第0116号裁决：一、申请人吴斌、吴九林、葛树杨与被申请人吴斌、李为发2018年1月12日签订的《90公寓酒店房屋租赁合同》自本裁决生效之日起解除，二、本案仲裁费用13800元由被申请人吴斌、李为发承担。三、本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。在上述仲裁裁决中，作为申请人的吴斌、吴九林、葛树杨依据与吴斌、李为发2018年1月12日签订的《90公寓酒店房屋租赁合同》中的仲裁条款要求裁决解除该合同，作为被申请人的李为发亦进行了答辩，其答辩中并未涉及仲裁庭的组成程序违法及涉案证据伪造等情形。本院认为，申请人李为发依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定向本院申请撤销九江仲裁委员会作出的（2020）九仲裁字第0116号《九江仲裁委员会裁决书》，经审查，九江仲裁委员会对仲裁裁决的仲裁庭组成符合九江仲裁委员会仲裁暂行规则，申请人李为发亦无证据证明该仲裁的程序违反了法定程序，另，申请人李为发亦未提交证据证明该仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定可申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人李为发关于撤销（2020）九仲裁字第0116号《九江仲裁委员会裁决书》的申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李为发的申请。申请费400元，由申请人李为发负担。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年九月十六日法官助理段晓娟书记员戴坤利
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3043号原告：元某，男，1979年6月14日出生，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：莫志明，平顺县寺头乡神龙湾村村民委员会推荐。被告：张某，女，1978年11月29日出生，汉族，住林州市。原告元某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元某向本院提出诉讼请求：一、判令我与被告离婚；二、判令被告返还彩礼款30000元；三、判令被告给付我垫付的抚育费50000元；四、判令被告返还摩托车一辆，价值3400元；五、案件受理费、财产保全费、保险费、执行费由被告承担。事实与理由：经人介绍，我与被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，被告婚前带有一男一女，长子叫杨文伟，长女叫杨文林。我与被告婚后无子女。结婚后被告将两个子女带到我家与我共同生活，被告的两个子女的抚育费、教育费都是我支付的。被告的儿子杨文伟辍学后去学厨师的费用7000元，都是我支付的。由于婚前了解时间短，仓促成婚，婚姻基础差。婚后由于被告脾气暴躁，不断制造矛盾，与我生气，在共同生活期间，被告只知道要钱，这几年我外出打工的收入余部交给了被告，由被告保管，2017年被告带着两个子女离开了家，从山西返回了林州。现已分居2年，致使夫妻感情彻底破裂。典礼时被告索要的彩礼款30000元，依照法律规定，被告理应返还。婚后被告将我婚前购买的摩托车一辆骑走，此属婚前个人财产，被告理应返还。在我与被告共同生活期间，我为被告抚育两个子女，被告理应给付我抚育费、教育费。面对没有感情的婚姻，无奈只好向人民法院提起离婚诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权益。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。2017年被告离开了原告家中未回来，现夫妻感情已破裂。上述事实由原告提供的结婚登记证及当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告系再婚家庭，双方感情基础薄弱，婚后没有建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和已分居至今，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭放弃其它诉讼请求，本案不再审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告元某与被告张某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告元某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年九月十七日书记员  冯雪婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1942号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路**。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，该行职工，住。 被告:王夫成，男，1962年7月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：赵中玲（系被告王夫成配偶），女，1960年7月27日出生，汉族，住所同上。 被告：张千，男，1991年5月2日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：邱玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住台儿庄区。 原告台儿庄农商行与被告王夫成、赵中玲、张千、邱玲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成飞到庭参加诉讼，被告王夫成、赵中玲、张千、邱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20万元及利息、罚息、复息等；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告王夫成向原告借款20万元，月利率为7.79375‰，还款期限为2019年2月23日，被告张千、邱玲提供最高额30万元连带责任担保，被告赵中玲承诺以家庭财产共同归还。逾期后经多次催要未果。 王夫成、赵中玲、张千、邱玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人评级授信申请表，2、共同还款保证书；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、借款借据。到庭被告认可真实性，未到庭被告，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实与原告陈述一致。 截止到2020年9月30日，本金尚欠20万元，利息73，621.61元。 本院认为，原被告间的借款及最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告王夫成开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告王夫成亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵中玲与被告王夫成系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告张千、邱玲签订了最高额保证合同，应依约承担连带清偿责任。被告王夫成、赵中玲、张千、邱玲不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王夫成、赵中玲自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金20万元及利息（2020年9月30日前利息为利息73，621.61元，以后按本金20万元月利率7.79375‰上浮50%计算至实际履行之日止）。 二、被告张千、邱玲对上述债务在30万元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,300元减半收取2，150元，由被告王夫成、赵中玲、张千、邱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 闫姝昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴则光，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：温州。住所地：温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人吴则光因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴则光以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。吴则光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴则光的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54239号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陆依婷，女，1988年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被告：覃刚，男，1986年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陆依婷、覃刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告陆依婷、覃刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆依婷、覃刚归还余欠贷款本金人民币41,439.12元(以下均为人民币币种)；2.被告陆依婷、覃刚支付至2020年7月27日的贷款利息1,281.50元；3.被告陆依婷、覃刚依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陆依婷、覃刚未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂A4XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陆依婷、覃刚负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陆依婷、覃刚支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，原告东风公司与被告陆依婷、覃刚签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陆依婷、覃刚以被告陆依婷购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款146,860元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月13日起被告陆依婷、覃刚未依约归还贷款本息。被告陆依婷、覃刚未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陆依婷、覃刚签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陆依婷、覃刚未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陆依婷、覃刚归还未偿还贷款本金41,439.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陆依婷即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陆依婷、覃刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陆依婷、覃刚确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陆依婷、覃刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆依婷、覃刚应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金41,439.12元；二、被告陆依婷、覃刚应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,281.50元；三、被告陆依婷、覃刚应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,439.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告陆依婷、覃刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂A4XX**”的车辆与被告陆依婷协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆依婷所有，不足部分由被告陆依婷、覃刚共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆依婷、覃刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月九日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光龙，男，1956年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：温州。住所地：温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人吴光龙因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1715号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴光龙以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。吴光龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴光龙的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2583号原告:青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：熊飞，男，该社职员，特别授权代理。被告：何立强，男，1988年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：李佳，女，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：郭槐，男，1991年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：张丰华，男，1989年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告何立强、李佳、郭槐、张丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告青铜峡市农村信用合作联社2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计922元，由青铜峡市农村信用合作联社负担。审判员 丁 芳二〇二〇年九月二十八日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10302号原告：杨自成，男，1956年2月19日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：张孝清，男，1963年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：乔光，女，1963年5月22日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。原告杨自成与被告张孝清、乔光排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自成向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告修复并清理原告大院西侧排水管，不得在排水沟、排水管内堆放杂物，恢复至开始修建时的结构状态，并保持排水沟、排水管南北流水畅通；2．请求法院判令二被告修剪其东院墙枣树向东延伸之原告院中部分以及高空降低；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告杨自成与被告张孝清、被告乔光系相邻关系，南北和东西相邻，被告在南侧，原告在北侧和东侧。原告有宅基地一处，该宅院西厢房西侧流水和西邻居东厢房东侧流水，经二被告西侧排水管、排水沟向南排水，已形成多年。但二被告于2020年4月，强行破坏排水管并堵塞排水管，致使排水不畅。经报警后，派出所民警制止，二被告仍然不听劝阻，继续堵塞排水管阻止流水。目前，雨季来临，势必造成流水不畅，对可能给被告房屋造成的损失，应由其自行承担，对给原告西厢房造成的损失应由二被告承担。同时，二被告宅院东侧有枣树高至7米左右、侧枝伸到原告的宅院，遇到有风时因为枣树有杨剌子经常掉入原告家几米远，蜇伤人，烂枣经常掉入，破坏土地、招苍蝇，还有每年都有大量枣树侧根生长，严重影响环境和原告的生活，二被告未对枣树予以修剪管理。二被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活造成严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。被告张孝清、乔光共同辩称：不同意原告的诉讼请求。关于双方之间的纠纷2009年提起了诉讼，原告没法向西走水，在上个判决之后，原告家的水都是从东向西。涉诉水沟是被告为了自家宅院的安全自行修建，也不属于原告的宅基地使用范围，没有对原告权利的影响。排水沟的地势低于向南延伸村内的道路。被告西院墙脱离情况非常严重，有的砖头存在粉化的现象，这些都是潮湿造成的，原告对被告西侧没有排水的权利，也不具有西侧排水的条件。对是否清理，因为西侧排水沟是被告基于自身排水的要求修建的，被告方经常清理，现场是很干净的，但是因为地势低，所以肯定有存水。对于原告第一项诉讼请求，我方认为原告没有西侧排水的权利。排水沟很整洁，不存在诉讼权利。对第二项诉讼请求，涉诉枣树的树冠只有一小部分向东延伸，但是这部分并不必然对原告造成妨害，因为这个枣树高耸到空中，也很结实，我方也不同意修剪。请求法庭依法判决。经审理查明：双方涉诉宅院南北为邻，原告居北。1989年，本案被告曾与原告涉诉宅院的原主张克生夫妇就宅基地使用范围问题发生过纠纷。1989年12月，本院作出（1989）顺法遂民字第143号民事判决书，判决主要内容为张孝清将其东门堵上，走南门并将走道上的堆放物移走，今后不得再堆物品；张孝清东墙维持现状，不得东移。北房东、西山墙无滴水，房后有0．25米滴水。现该民事判决书已生效。今年被告将涉诉西侧排水管堵塞。后原告就排水问题、枣树问题诉至本院要求处理。审理中，本院进行了现场勘验。庭审中，双方认可涉诉西侧排水管以及排水沟是由被告于1989年盖完房就修建的。就涉诉排水管、排水沟历史，原告称：接手的时候排水就是外院水也往西南流，都是往西南流，我西侧这个水沟不是我扒拉的，是历史早就有的。被告则称：原告建造涉诉房屋后导致其涉诉宅院（即南院）地势变高了。原告是整个院都往后流水。现在他后院的水依然往后流，往南他流不了。原告对此不予认可，其称：（1990）中民终字第512号民事判决书上有写明，历史上就是由北往南流。被告又称：通过我方提交的照片可以看出北侧明显地势低，有0．7米的差距。无论怎么，也没有说北院往南流水的约定，所以应当遵从自然规律排水，往低处流。原告的主张违反了客观规律。基于前两天雨水较多，被告家已经把西侧的涉诉排水管、排水沟清理完毕了，因为涉及被告自家排水。就其第二项诉讼请求，原告称：因为被告枣树特别高，我们就是要求把枣树出到他们墙外面的树杈给去掉。就是修剪的意思，我们诉讼请求里说重复了。上述事实，有双方当事人的陈述、（1989）顺法遂民字第143号民事判决书、（1990）中民终字第512号民事判决书、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，尤其是（1989）顺法遂民字第143号民事判决书、（1990）中民终字第512号民事判决书两份生效判决书，足以证明原告有权在此处排水管和排水沟排放流水。而且从原告涉诉宅院院内地面的现状来看，其已做到与邻为善，其院内地面流水均从西往东流走，并不走涉诉排水管和排水沟。故对原告的第一项诉讼请求中要求排妨的部分，符合法律规定，本院予以支持。对该项请求中要求恢复原状，于法无据，本院不予支持。对原告主张的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院认为被告应自行将该枣树超过其东院墙外墙皮部分予以修剪。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张孝清、乔光于本判决生效之日起七日内清理涉诉西侧排水管内杂物，不得再在涉诉排水沟、排水管内堆放杂物，并保持排水沟、排水管南北流水畅通；二、被告张孝清、乔光于本判决生效之日起七日内自行将其院中枣树超过其东院墙外墙皮部分予以修剪；三、驳回原告杨自成的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告杨自成已全部预交），由被告张孝清、乔光负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杨自成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十四日书记员  荣 幸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22400号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人:钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：叶铭德，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶铭德因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息95836.49元（其中本金86937.77元、利息6266.96元、罚息2229.13元、复利402.63元，暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金86937.77元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月21日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********289号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过50万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月21日向被告划款23.8万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息95836.49元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********289号。合同约定贷款本金为23.8万元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息还款法；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权宣布《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年11月21日按约放款23.8万元给被告，出具《个人贷款放款确认书》并约定借款期限36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日止，执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。借款后，被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告主张于2020年7月7日宣布案涉合同项下贷款全部提前到期，至该日被告尚欠本金86937.77元、利息6266.96元、罚息2229.13元、复利402.63元。原告委托律师事务所指派律师代理于2020年8月**日提起本案诉讼。根据原告与律师事务所签订的委托诉讼协议，原告应向律师事务所支付律师费10000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，但是根据约定，原告有权宣布案涉合同项下贷款全部提前到期,并有权收回全部已发放的被告尚欠的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息、复利。原告诉请被告清偿贷款本金86937.77元、利息6266.96元、罚息2229.13元、复利402.63元（利息、罚息、复利计至2020年7月7日)，有事实与法律依据，未显著背离原告实际损失，本院予以支持；自2020年7月8日起，由于罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金86937.77元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供了委托诉讼协议予以佐证律师费，因此律师费的支出为必然需要支付的费用，被告应予承担；但是，原告未按协议约定支付律师费，因此本院对于原告的律师费请求，酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶铭德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金86937.77元、利息6266.96元、罚息2229.13元、复利402.63元（以上利息、罚息、复利计至2020年7月7日）、清偿自2020年7月8日起的罚息、复利（以借款本金86937.77元为基数，合计按照年利率24%计至被告还款之日止）；二、被告叶铭德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1208.37元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担78.37元，被告叶铭德负担1130元（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年九月二十四日书记员  范文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市香洲顺嘉旺农产品配送中心。住所地：广东省珠海市梅溪所华宇路**厂房******。经营者：张卫刚，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市三乡镇人民政府。住所地。住所地：广东省中山市三乡镇中心区景观路**iv>法定代表人：林冠军，镇长。原审第三人：张扬秋，男，1954年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：李应刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原审第三人：中山市三乡镇茅湾村民委员会。住所地。住所地：广东省中山市三乡镇茅湾村委会iv>负责人：李绍尧，主任。再审申请人珠海市香洲顺嘉旺农产品配送中心（下称顺嘉旺配送中心）因诉中山市三乡镇人民政府（下称三乡镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终682号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点是三乡镇政府查封顺嘉旺配送中心用电箱的行为是否违法以及是否应当赔偿。《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款规定：“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”第二十四条第一款规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵害公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2014年9月1日顺嘉旺配送中心租赁张杨秋转租给李应刚的10亩土地使用，土地上厂房为李应刚建成后通电，顺嘉旺配送中心使用并缴纳电费。中山市三乡镇消防安全委员会系三乡镇政府成立的不具有独立承担法律责任的能力的机构。2018年6月21日，三乡镇政府的工作人员联合执法时，茅湾村委会经请示镇政府相关工作人员后对顺嘉旺配送中心使用的电箱张贴了封条予以查封,封条上加盖有三乡镇消防安全委员会的印章。顺嘉旺配送中心不服上述行为，诉至原审法院，请求确认违法并赔偿427344元。根据《中华人民共和国行政强制法》的上述规定，行政机关采取强制措施必须履行法定程序，决定实施查封的，应当制作、交付查封决定书和清单。本案中，中山市三乡镇消防安全委员会是三乡镇政府组建成立的不具有独立承担法律责任的机构，其指令茅湾村委会张贴封条查封涉案电箱的行为应视为三乡镇政府的行为。三乡镇政府在未制作、交付查封决定书，未履行其他法定程序的情形下查封顺嘉旺配送中心使用的电箱，违反了前述法律规定。关于顺嘉旺配送中心要求赔偿427344元的诉讼请求，是因厂房搬迁而产生的拆卸设备、搭建温室、打井取水等费用以及人工费、搬运费、租赁中介费、闭路设备费用、可预期利益（即经营损失）等，上述损失并非因查封用电箱导致的直接损失，故顺嘉旺配送中心主张的上述赔偿请求，事实和法律依据不足。据此，原一、二审法院经审理，判决确认三乡镇政府的涉案查封行为违法；驳回顺嘉旺配送中心的其他诉讼请求，经审查并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实错误，查封电箱导致其不得不中止在涉案厂房的经营活动等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，珠海市香洲顺嘉旺农产品配送中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市香洲顺嘉旺农产品配送中心的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56056号原告：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1126-120。法定代表人：刘锋杰。被告：北京融联世纪信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村**丹棱街**互联网金融中心**/div>法定代表人：郭慧文。原告北京派瑞威行互联技术有限公司与被告北京融联世纪信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案。原告北京派瑞威行互联技术有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京派瑞威行互联技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京派瑞威行互联技术有限公司撤诉。案件受理费3046元，由原告北京派瑞威行互联技术有限公司负担，已交纳。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月七日书 记 员  李清扬常丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6697号原告：樊某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏海原县人，个体户，住固原市。原告樊某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告于2020年7月31日前腾房；2.判令被告支付原告拖欠房租22499元、取暖费1550元、水费639元、物业管理费742元，共计25430元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年11月初达成房屋租赁合同，约定将原告所有的一处营业房出租给被告经营餐馆，约定年租金为70000元，每六个月一次性支付房租费，被告经营期间的物业管理费、水费、电费、暖气费均由被告承担，租赁合同达成后被告支付了半年的房租（下欠5000元未付、取暖费1550元）。后在2020年4月初，被告称自己不想经营该餐馆，让原告帮忙将该餐馆转让，后被告未能顺利转让餐馆。被告既不支付拖欠的房租及暖气费，也不支付后半年的房租，原告多次催要，被告拒不支付拖欠费用也不腾房，其行为严重侵犯原告合法权益，故诉讼至法院提出上述诉讼请求。被告李某缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及证据。原告樊某围绕本案诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.房屋租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在租赁合同的关系，以及约定租赁费用的事实；2.宁夏增值税电子普通发票原件二份，证明原告缴纳涉案房屋水费的事实；3.房屋取暖说明、证明各一份，证明被告租赁房屋时未缴纳暖气费、物业费的事实；4.微信聊天记录打印件一份，证明合同到期前原告告知被告腾房缴纳租赁费用的事实；5.通话录音6份，证明被告欠付租赁费的事实。上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证可以作为定案依据，本院予以采信。经审理查明：2019年11月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将自己位于固原市××区营业房2间出租给被告使用，租赁面积为140平方米，租赁期限为一年，即2019年11月1日至2020年10月31日，合同约定年租金为70000元，房租费每半年收取一次，首次租费在合同签订时交清，以后租费在每半年开始三日内交清，逾期为违约。合同约定被告应向原告交纳保证金5000元，该5000元已经冲抵租期内上半年房租费。同时合同约定租赁期间的物业管理费、水电费、暖气费由被告负担。合同签订后，原告按照约定向被告交付租赁房屋供其使用，被告支付了2020年5月1日前的部分房租费，下欠房租费5000及取暖费。2020年4月份，被告向原告表示不想继续经营餐馆，2020年5月1日以后，被告既未交纳欠缴的费用，也未支付后六个月房租费。2020年8月19日，被告搬离了租赁的房屋，但仍未向原告交清欠付的费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告樊某与被告李某签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当全面履行各自的义务。本案在审理过程中被告于2020年8月19日搬离了租赁的房屋，其以自己的行为明确表示解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因在案件审理过程中被告已经搬离，所以本案再不涉及租赁房屋的返还问题。故被告应向原告支付2020年5月1日前拖欠的房屋租金5000元及自2020年5月2日至2020年8月1日（原告的诉请）的房屋租金，按照双方合同约定的年租金70000元计算，每月租金5833.33元，故被告应向原告支付的房屋租金为5000元+5833.33元/月×3个月＝22499.99元。因2020年初疫情影响营业，为体现民事活动的公平原则，酌情免除被告房屋租金一个月，则被告应支付原告的房屋租金为16667元。根据合同约定，被告租赁房屋期间的物业服务费、暖气费、水电费应由被告负担，原告也提交了相应的证据证实费用标准，对原告诉请的水费按632.4元予以支持，物业管理费按742元予以支持，取暖费按1550元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告樊某与被告李某之间的房屋租赁合同；二、由被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊某支付房屋租赁费16667元、水费632.4元、物业管理费742元、取暖费1550元，共计19591.4元；三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年九月二十五日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2550号 原告：任玉梅，女，1958年1月13日生，汉族，现住山东省。 原告：张洪，男，1959年2月12日生，汉族，现住山东省。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。系两原告的共同委托诉讼代理人。 被告：田茂青，男，1971年4月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：郭丽梅，女，1969年1月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系两被告的共同委托诉讼代理人。 第三人：桓台城区永泰房产信息服务部。住所地：山东省桓台县镇南大街。统一社会信用代码：92370321MA3DQY519H。 法定代表人：孙振萍，总经理。 原告任玉梅、原告张洪与被告田茂青、被告郭丽梅、第三人桓台城区永泰房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告任玉梅、原告张洪于2020年9月16日向本院撤回对第三人桓台城区永泰房产信息服务部的起诉。 本院认为，原告任玉梅、原告张洪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任玉梅、原告张洪撤回对第三人桓台城区永泰房产信息服务部的起诉。 审判员  殷茂群 二〇二〇年九月十六日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1889号原告：宋文色，女，1946年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈博雅，男，1971年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：松嘎拉图，男，1992年1月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告乌日嘎经合法传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的医疗费2490.52元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费549.56元，共计3840.08元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为，判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的医疗费2490.52元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费549.56元，子女误工费2000元、交通费1000元，共计6840.08元；2.本案诉讼费由被告承担。                                              本案查明的事实情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2020年7月15日22时许，被告松嘎拉图驾驶×××号普通二轮摩托车，沿乌拉山镇白彦花大街由西向东行驶至绿都花苑小区南门门前路段时，碰撞行人原告宋文色，造成原告宋文色受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队以“由于该起事故中事后报案无现场，现场无其他证人，事故当事人在事故发生前是否有酒驾行为，本队掌握的证据无法查明，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错严重程度，不能出具责任认定。”为由，出具了“道路交通事故证明”。对上述交警部门认定的事实，原、被告均认可、无异议。通过以上交警部门调查的事实和原、被告的陈述，本院认为，原、被告在发生事故后均未及时报案，导致现场证据灭失，双方均应承担一定的过错责任。且被告松嘎拉图驾驶机动车上道路行驶，未能注意路面情况，疏忽大意，对本起道路交通事故的发生应承担一定的过错责任。二、受害人的伤情、治疗情况、支出的医疗费用：原告宋文色于2020年7月20日至2020年7月24日在乌拉特前旗博爱医院住院治疗4天，诊断为头部、胸部、背部及左侧肢体外伤、脑梗塞、肺气肿合并感染、右肾癌术后。支出住院医疗费2180.52元，门诊医疗费1472元。出院医嘱1.注意饮食，多休息加强营养，禁止持重3-6个月；2.定期复查，继续对症用药治疗，按时服药；3.在专业医师指导下肢体行功能锻炼；4.门诊出院后1、3、6、12个月时来院复查，不适随诊。上述原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费有相应的医疗机构的诊断证明书、住院病历、医疗费票据，应是客观真实的，与本案的道路交通事故有关联性，故本院予以采信。三、误工费：2000元。原告请求子女陪护产生的误工费，但原告仅口头陈述，未提供证据证实其主张，且在本案中原告已经主张护理费，故对原告的该请求本院不予支持。四、护理费：549.56元（50150元÷365天×4天）。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定及内蒙古自治区公安厅交通管理局“关于印发《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》的通知”（以下简称《标准》）的规定，护理费应参照自治区2020年上一年度居民服务、修理和其它服务业的年平均工资50150元标准计算，原告实际住院4天，故对原告的该请求本院予以支持。五、住院伙食补助费：400元（100元×4天）。根据《办法》及《标准》的规定，住院伙食补助费按自治区2020年上一年度国家一般工作人员出差伙食补助每人每天100元标准计算，同时原告实际住院4天，故对原告的该请求本院予以支持。六、营养费：400元（100元×4天）。根据《办法》及《标准》的规定，营养费参照住院伙食补助费每天100元的标准计算，原告实际住院4天，且有加强营养的医嘱意见，故对原告的该请求本院予以支持。七、交通费1000元。原告仅口头陈述，未提供证据证实其主张，故对原告的该请求本院不予支持。八、车辆情况：被告松嘎拉图驾驶的×××号普通二轮摩托车，车辆所有人为被告松嘎拉图。九、赔偿情况：被告松嘎拉图垫付原告医疗费1162元。                                                   判决结果本院认为，在本起道路交通事故中，被告松嘎拉图驾驶机动车上道路行驶，未能注意路面情况，疏忽大意，导致交通事故的发生，在发生事故后未及时报案，导致现场证据灭失，应承担一定的过错责任。因此，其应对因本起道路交通事故造成原告的损害后果及产生的各项损失承担一定的过错责任及民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：原告宋文色因本起道路交通事故造成的各项损失为：医疗费3652.52元、护理费549.56元、住院伙食补助费400元、营养费400元，共计5002.08元。由被告松嘎拉图赔偿80%计4002元，核减被告松嘎拉图垫付的医疗费1162元，被告松嘎拉图再赔偿2840元，该款于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告松嘎拉图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 马树琴二○二〇年九月四日书记员 郝宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4630号原告：谭荣钦，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******银洲围（土名），统一社会信用代码：914********787696L。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，女，1986年10月21日出生，汉族，住广西容县**********，公民身份号码：450************665。被告：陈淼，男，1980年6月25日出生，汉族，住广西容县**********，公民身份号码：452************21X。原告谭荣钦与被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司（下简称“源雄顺公司”）、杨某1、陈淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣钦的委托诉讼代理人阮雄辉、被告陈淼到庭参加诉讼，被告源雄顺公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭荣钦向本院提出诉讼请求：1.被告源雄顺公司向原告支付货款780702元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿之日止的利息；2.被告杨某1、陈淼对被告源雄顺公司的上述债务在其对被告源雄顺公司的注册资本金额以外的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告陈淼辩称，本案债务为被告源雄顺公司的债务，不是被告杨某1、陈淼的个人债务。对于涉案债务金额需要回公司对数后才确定，陈淼在源雄顺公司不是负责财务，对于源雄顺公司欠原告的货款金额不清楚。被告源雄顺公司、杨某1没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明，原告出售煤炭给被告源雄顺公司，双方于2017年4月5日对账，被告源雄顺公司确认尚欠原告煤款合计780702元。但被告源雄顺公司至今仍未支付上述欠款给原告，为此原告向本院提起诉讼。另查明，被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元人民币，被告杨某1、陈淼是该公司的股东，2014年1月31日，杨某1实缴出资7万元，陈淼实缴出资3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内向原告谭荣钦支付货款780702元及逾期付款利息（以实欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为利率标准，自2020年7月17日起算至清偿款项之日止）；二、驳回原告谭荣钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803.51元（已由谭荣钦预交），由江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司负担。谭荣钦预交的案件受理费5803.51元，由本院予以退回；江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司应向本院补缴案件受理费5803.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年九月二十二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15217号原告：余云，男，1987年1月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。被告：刘强，男，1990年7月23日生，汉族，住湖南省沅江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告余云与被告刘强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告余云于同年9月9日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现余云提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许余云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月十日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：朱太坤，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县******清河组，公民身份号码：522************298。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告朱太坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告朱太坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金8381.56元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年3月6日止，利息880.89元、费用2751.63元；自2020年3月7日起至清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，原告向被告核发了卡号为622**********782的信用卡。被告激活信用卡后使用，自2019年8月起未按约定偿还欠款。截至2020年3月6日，被告尚欠原告透支本金8381.56元、利息880.89元、费用2751.63元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。故依法提起诉讼。朱太坤没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告向原告申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告经审核后，为被告开办了卡号为622**********782的信用卡。被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项。截至2020年3月6日，被告尚欠原告透支本金8381.56元、利息880.89元、费用2751.63元。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所代为追讨所欠款项，原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。本案中，原告委托了广东建诺律师事务所代为处理纠纷，并为此支付了律师代理费1000元。本院认为，原告因被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用而提起本案诉讼，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金8381.56元及相应的费用、利息，并支付律师费1000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱太坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金8381.56元及利息、费用（暂计至2020年3月6日的利息为880.89元，费用为2751.63元；从2020年3月7日起至还清款日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告朱太坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.36元，（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告朱太坤负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费125.36元，本院予以退回；被告朱太坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费125.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  任惠坚人民陪审员  吴忠谋二〇二〇年九月十四日书 记 员  王小青
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2124号之二 申请执行人：郑伟，男，汉族，生于1991年3月28日，住四川省江油市。 被执行人：高富强，男，汉族，生于1981年11月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初4161号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。本院于2019年12月30日查封了被执行人高富强所有的位于江油市城区（监证号：0132507）房屋一套。后经评估程序，移送拍卖。2020年9月24日买受人韩小彬（身份证号码：5107811987××××××××）住四川省江油市，以人民币伍拾陆万肆仟贰佰陆拾肆元整（￥564264元）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高富强所有的位于江油市城区（监证号：0132507，国有土地证，江国用（2010）第0200493-××号）房屋一套上所有的查封、抵押。 二、将被执行人高富强所有的位于江油市城区（监证号：0132507）房屋一套归买受人韩小彬所有。（以上资产所有权自本裁定送达给买受人韩小彬时起发生转移。 三、买受人韩小彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟馨玉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1214号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人郭满发，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1408号民事判决书，向被执行人郭满发发出执行通知书，责令被执行人郭满发偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息以借款本金20000元为基数，从2017年10月24日起按月利率7.0688‰计算至2018年10月23日；以借款本金20000元为基数，从2018年10月24日起，按月利率10.6032‰计算至该款偿还清为止）；受理费150元，申请执行费200元。由于被执行人郭满发未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人郭满发银行存款（或收入）20350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十九日法官助理夏娟书记员齐涓