wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3124民初20号原告：许三国，男，汉族，1962年8月25日生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住陇川县。被告：宋庆祝，男，汉族，1962年6月3日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告许三国诉被告宋庆祝合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告许三国、被告宋庆祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许三国向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令解除原告与被告于2018年7月30日签订的《土地转让合同》；二、被告立即返还土地转让费用70060元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《土地转让合同》，原告以70060元转让位于陇川县面积为0.5亩的土地。2019年6月，原告准备使用该宗土地时，发现该宗土地已被第三人占有并打了围墙，致使合同目的不能实现。原告多次联系被告解决，被告一再推托，拒不解决。原告既花了钱，又没得到土地。现原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请依法判决。被告宋庆祝答辩称，一、原告是一个完全民事、刑事能力人，对自己签定的所有文书负全责。原告与被告2018年7月30日签定的《土地转让合同书》中确定：1、经甲乙双方友好协商，本着平等、自愿、诚实守信的原则，就土地转让达成协议。2、以上协议是经甲乙双方共同协商后签定，双方不得反悔，否则悔约方应赔偿对方违约金人民币拾万元整(￥100000.00元)。二、原告与被告签定《土地转让合同书》后，按照《土地转让合同书》第四条约定:宗地四至由甲乙双方当事人及涉及的邻居到实地指认为准。当时指认时原告未提出任何异议，已认可。三、签定转让合同一事已过一年多，原告在这期间未管理好自己的财物，任由邻居占用，现反过来找被告的麻烦，又诉至法院要求解除《土地转让合同书》，岂有此理。基于上述理由，请求贵院驳回原告对被告的无理诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、原告的身份证复印一份，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。2、土地转让合同书原件一份，欲证明2018年7月30日原被告双方签订土地转让合同书的事实。3、中国农业银行业务凭证原件、个人结算业务申请书原件各一份，欲证明合同签订以后，原告已经按照土地转让合同约定向被告支付土地款70060元的事实。经质证，被告对原告提交的3组证据均予以认可。被告针对其答辩主张向本院提交了一组证据：1、身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份信息及诉讼主体适格。2、2008年6月23日土地转让合同书原件一份，欲证明该争议的土地的来源系翁某转让给李某的事实。3、证明复印件一份，欲证明该涉案土地系李某转让给杨某的事实。4、2016年10月20日土地转让合同书原件一份，欲证明该涉案土地由杨某转让给宋庆祝的事实。5、2018年7月30日土地转让合同书原件一份，欲证明宋庆祝又将涉案土地转让给原告许三国的事实。经质证，原告对被告提交的5组证据均予以认可。本院认为，原告提交的3组证据，被告均予以认可，对该3组证据的真实性本院予以确认。被告提交的5组证据，原告均予以认可，对该5组证据的真实性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月30日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同书》，协议约定：由被告宋庆祝将其获得的位于陇川县面积为0.5亩的土地永久性转让给原告许三国，价格为70060元，原告一次性付清给被告。合同签订后，原告许三国于当日向被告支付了土地转让费。2019年6月期间，原告许三国发现转让的土地被他人占用，原被告双方遂发生争议并纠纷成诉，原告许三国向本院提起诉讼。另查明，涉案土地系农民集体所有的土地，未依法办理相关的土地审批、登记手续。本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第二第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告双方签订的《土地转让合同书》违反了法律法规强制性规定，合同无效。无效合同不存在解除，原告诉请解除原告与被告签订的《土地转让合同书》，本院不予支持。原告关于被告立即返还土地转让费用70060元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋庆祝自判决生效之日起十日内，返还原告许三国土地转让费人民币70060元。二、驳回原告许三国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552元，由原告许三国承担776元，被告宋庆祝承担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  段德昌二〇二〇年九月一日书 记 员  邵世玮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2575号之一 申请执行人：天安电气集团有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹阳路**。 法定代表人：蒋善武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学敏，该公司职员。 被执行人：辽宁立德电力电子股份有限公司。住所。住所地：辽宁省鞍山市高新科技开发区鞍千路**div> 法定代表人：张玉斌，该公司总经理。 申请执行人天安电气集团有限公司与被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7667号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天安电气集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司向申请执行人天安电气集团有限公司支付2813756.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司尚应履行执行款2813756.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月18日，本院约谈了申请执行人天安电气集团有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人辽宁立德电力电子股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  罗鹏峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3605号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李介，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丰，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）因与被申请人李介、刘丰劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华力公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且华力公司有新证据足以推翻原判决。安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3586号劳务合同纠纷一案（以下简称3586号案）中，华力公司提供证据证明其实际已按照木工班组工人花名册及工资台账向刘丰支付了全部木工劳务费。华力公司向刘丰支付并经刘丰之手现金发放给李介班组220000元，李介班组每个工人签字确认，且有四方在场见证，刘丰与李介班组工人工资已全部结清。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。作为主要证据的刘丰向李介出具的欠条系二人伪造。刘丰向华力公司出具的《结清证明》也明确丰宁项目所有款项全部结清。（三）二审判决适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》。李介是木工班组长，不属于《保障农民工工资支付条例》中的农民工。综上,华力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定请求法院再审本案。 本院经审查认为，（一）关于华力公司主张有新证据足以推翻二审判决的申请理由。3586号案仅能证明华力公司与刘丰之间完成结算，并不能充分证明刘丰与李介之间完成结算；华力公司提交的木工班组工人花名册及工资台账等证据，仅能证明华力公司向李介支付过木工工人工资，但并不能证明刘丰或者华力公司与李介进行结算并足额支付工资，也不足以证明李介等案涉木工工人足额领取了工资。华力公司与刘丰之间的结算和支付，并不能对抗李介主张木工工资的权利，故华力公司该项申请理由不能成立。（二）关于华力公司主张刘丰与李介之间的欠条系伪造的申请理由。华力公司的该主张系其主观推断，并无充分证据证明案涉欠条系伪造，故该项申请理由也不能成立。（三）关于华力公司主张二审法院适用法律错误，其不应当承担连带责任的申请理由。根据原审法院查明事实，李介诉请的劳务费均是其个人和其木工班组的民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”的规定，二审法院据此认定华力公司承担连带责任，且在清偿后可向刘丰追偿，是优先保护农民工利益，符合《保障农民工工资支付条例》第十八条规定的情形，适用法律并无不当。 综上，华力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中安华力建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 康 英 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4923号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：范世伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住山西省太原市太谷区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范世伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告范世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129940.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129940.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范世伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129940.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1449元），由被告范世伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1449元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
文书内容本溪满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0521刑初116号            公诉机关              本溪满族自治县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人隋付国，男，1990年12月20日出生于辽宁省本溪市，居民身份证号码2105031990********，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道山水俪城小区****楼**203，户籍所在地本溪市溪湖区歪头山镇边牛东街**200-1-3。2015年5月7日因犯交通肇事罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本满检一部刑诉〔2020〕116号                  指控事实              被告人隋付国于2020年8月4日18时许，酒后无证驾驶辽EK99**号小型轿车沿本溪满族自治县观音阁街道黄金街“金都KTV”由南向北行驶，后因故返回“金都KTV”门前路段时,被本溪满族自治县交管大队民警查获。经鉴定，隋付国静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为164.7mg/100ml。后被告人隋付国被审查归案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人隋付国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人隋付国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                    判决结果              被告人隋付国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                         审  判  员    范  红                   二〇二〇年九月三十日                        法 官助 理    张小惠            书  记  员    王会师
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6615号 原告：张祥祥，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：程付新，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘玉芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。 第三人：程丹丹，女，1991年12月1日出生，汉族，住址同上。 原告张祥祥与被告程付新、刘玉芬、程丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥祥、被告刘玉芬及第三人程丹丹到庭参加诉讼，被告程付新经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理期间，原告向本院申请诉讼保全。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告将房屋产权过户至原告名下并立即腾空房屋交付给原告；2.请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金合计78400元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月24日，原告购买被告位于颍州区三塔镇腾龙街房产一处，房屋所有权人为被告程付新。原告一次性支付购房款到被告指定账户40万元整。原告多次催促被告腾空房屋协助办理房屋所有权证，被告一直消极对待拒绝配合。综上，为了以防保护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉芬辩称：答辩人与被答辩人之间不是房屋买卖合同关系而是借贷关系。我女儿程丹丹做生意急需用钱，答辩人才与被答辩人签订房屋买卖合同。 第三人程丹丹陈述：我与原告之间是借贷关系，2019年因为我要偿还银行贷款需要资金，经朋友介绍认识了张祥祥并向他借款。2019年6月24日我父母与张祥祥签了一份房屋买卖合同，本来约定三个月还钱，月息3分，具体是什么协议我不清楚，我不在场。到期我没有偿还借款及利息，导致2020年5月被告又带着一份协议找到我父母，重新签了一份房地产买卖合同，日期写的是2019年6月24日。我目前没有能力偿还原告的借款40万元及利息，因为房屋是我父母的，我不同意把房子卖给原告。 经本院审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年6月24日，原、被告签订书面《购房合同》一份，被告程付新、刘玉芬将其所有的位于颍州区的价格卖于原告张祥祥。同日，原告通过中国工商银行向两被告指定第三人程丹丹（两被告女儿）的银行账户转购房款400000元。2020年5月，原、被告重新签订《房地产买卖合同》一份，载明：“房地产基本情况：房地产坐落在：颍州区，房屋所有权人程付新，不动产权第0310878，不动产单元号341202108204ＧＢ00005Ｆ00010001，房屋结构为混合，房产证共有宗地面积181.3平方米，建筑面积约为153.3平方米（以实际房屋产权登记为准），另后院及后院内两间两层楼房等附属物包含在房价内。该房屋南至富民街，北至空地，冬至赵复春、西至赵登海。第二条成交价格为人民币肆拾万元￥400000.00元。第三条付款方式及期限：乙方一次性将购房款打入甲方指定账户：62×××81（程丹丹）。1.甲方与乙方协商办理过户时间为乙方付完全额购房款一个月内，如甲方违约不销售上述房产或在商定的时间内不予配合办理产权转移手续，则每月按乙方所支付的总房款的百分之二作为违约金补偿给乙方。第五条交付房地产期限：甲乙双方同意在乙方支付全额购房款后十五天内，由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房产移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。第六条甲方逾期交接房地产的违约责任：甲方如未按本合同规定的期限将该房地产交付给乙方的1.逾期超过五日不超过十日，自本合同规定的最后交付期，第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付款的万分之五的违约金，合同继续履行。2.逾期超过三十日后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同到达之日起七日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的30%向乙方支付违约金，与已付相关税费的金额。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后付款期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款的万分之五的违约金。第十条双方约定的其他事项：1.甲、乙双方均应按国家规定及税务机关确认的房屋总价缴纳交易税费，任何一方均不得以国家及税务机关调整税费为由，损害对方及第三方的利益。2.甲、乙双方约定由乙方净得房屋价格为人民币肆拾万元整。甲方保证已如实陈述上述房屋土地所属权状况和其他具体状况，保证该房屋土地无产权纠纷、无抵押担保等债务纠纷，若有所列情形之一，影响到乙方房屋居住和权力的行使，甲方则放弃先诉抗辩权，乙方概不负责，一切责任和费用由甲方承担。第十一条双方承诺：甲、乙双方在此声明，其在签署本协议时已全部知晓上述条款的内容，并自愿遵守及依约履行。”后原告张祥祥多次要求交付房屋并协助办理房屋过户手续，两被告均推诿拒绝。原告认为两被告的行为严重违反了双方的协议约定，故诉至本院。 另查明，案涉房屋的权利人为程付新，坐落颍州区，权利类型国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权，权利性质划拨、存量私房，用途城镇住宅用地、商住，面积共有宗地面积181.30㎡、房屋建筑面积153.3㎡，使用期限土地使用权2001年4月24日起，权利其他状况房屋结构：混合，总层数：2，所在层：1。附记原发证时间为2001年6月25日。案涉房屋后院内，两被告另行自建两层两间砖瓦结构房屋。 上述事实由原告提供的身份证、《购房合同》、《房地产买卖合同》、转账记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《购房合同》、《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，签订上述协议的当事人均应按照协议约定履行。原告张祥祥已于签订《购房合同》当日履行了支付全部购房款的义务，两被告至今未办理房屋产权转移过户手续并交付房屋，已构成违约。2020年5月原、被告重新签订《房地产买卖合同》就违约金的计算时间及标准予以变更，故两被告应从2019年7月10日起按日万分之五向原告支付违约金。第三人程丹丹不是《房地产买卖合同》的一方当事人，其未在上述合同上签名，故其依法不用承担相应责任。被告刘玉芬辩称，原、被告之间名为买卖实为借款法律关系，因未在本院指定的期限内提供证据予以证明，其辩驳理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程付新、刘玉芬于本判决书生效之日起十五日内将位于颍州区房屋（不动产权第××号）交付原告张祥祥，并配合原告办理房屋产权转移过户手续； 二、被告程付新、刘玉芬于本判决书生效之日起十五日内向原告张祥祥支付逾期交房违约金75027.78元（暂计算至2020年7月20日，之后的违约金至房屋实际交付之日止，以400000元为基数，按日万分之五计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4238元，保全费2912元，由被告程付新、刘玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年九月八日 书记员 卜小慧
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽09刑辖41号阜新市海州区人民法院：关于被告人王建涉嫌贩卖毒品罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市海州区人民检察院。二〇二〇年九月十七日抄送：阜新市人民检察院
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2377号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：黄启生，男，1957年7月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄启生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严正二〇二〇年九月三十日书记员  肖阳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初325号 原告：朱科昌，小名朱喜林，男，1966年8月15日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：栾国庭，男，1962年1月23日生，汉族，河北省井陉县人，现住址不明。 原告朱科昌与被告栾国庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱科昌到庭参加了诉讼。被告栾国庭经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱科昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付借款2000元整，并支付所约定的逾期利息，190个月，（逾期利息按银行贷款基准年利率6%的四倍计算，即逾期还款年利率为24%。为7600元整）。本息合计为9600元整（有借款条为凭证）；2、请求法院依法判令被告立即支付借款30000元整，并支付所约定口头协议逾期利息152个月，（逾期利息按银行贷款基准年利率6%，为22800元整），本息合计52800元（有借条为凭证，口头还款协议有证人）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告栾国庭分别于2004年1月21日向原告借现金2000元，于2007年4月30日借现金30000元整，大写叁万元整，作为生意上资金周转，口头协议约定三个月内两项款项一起归还，并有被告栾国庭本人签字的借款条两张交于原告，还款日期到期后，被告并未履行在他当时承诺的还款日期归还借款。2007年8月份，原告多次向被告催讨借款，被告一直以没有钱为由无法归还借款，在这十几年期间，原告无数次催讨借款无果，从2018年2月份至今，多次打被告手机，一直不接电话，为维护原告合法权益，请法院依法判令被告立即支付借款并支付逾期利息，两项借款本息总合计为62400元。 被告栾国庭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：借款条二份。主要内容分别为：“今借到朱科昌现金，大写金额贰仟元正。于贰零零肆年肆月叁拾日付清，如逾期付款，支付银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。借款人栾国庭，2004年1月21日。”“今借到朱喜林现金30000，大写叁万元正，栾国庭，2007年4月30日。” 根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告朱科昌与被告栾国庭因生意往来，于2000年左右认识，生意往来中，被告欠原告货款2000元，经双方协商，将该欠款转为借款，由被告于2004年1月21日向原告出具了借条，约定此款在2004年4月30日前付清，还约定了逾期利息为银行同类贷款利息的四倍。2007年4月30日，被告为了资金周转，又向原告借款30000元，被告向原告出具了借条。 本院认为，原、被告自愿将买卖关系中形成的欠款转为借款，不违反法律规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，除应履行还款义务外，还应承担逾期还款的违约责任。根据现有证据，双方对借款2000元的逾期还款的利率按同期同类银行贷款基准利率的4倍计算（按2004年4月适用的中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率5.04%计算，双方约定为银行利率的4倍即年利率20.16%），该约定不违反法律规定，本院予以支持；双方对借款30000元的逾期还款的利息无约定，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持；但现有证据无法证明双方约定了还款期限，故该30000元借款从原告提起本案诉讼之日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告栾国庭于本判决生效后十日内归还原告朱科昌借款本金32000元，并支付逾期还款利息（其中，2000元的逾期利息从2004年5月1日起按年利率20.16%计算至还清为止；30000元的逾期利息从2020年4月7日起按年利率6%计算至还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告栾国庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李               芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20766号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴炽津，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴炽津信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19151号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人吴炽津履行义务，支付借款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴炽津名下位于广州市番禺区的房屋产权份额，因被执行人未履行义务，本院已依法另案【案号：(2019)粤0105执5271号】查封了被执行人名下的上述房产，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢敏仪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3843号之一 申请执行人：锁大伟，男，1987年7月3日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王远，男，1986年12月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王广祥，男，1979年12月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人锁大伟与被执行人王远、王广祥民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王广祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王广祥在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币129170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十五日 书记员  李井源
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0602执91号     申请执行人：冯太壮，男，汉族，1951年2月15日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX102150918。    被执行人：曹和祥，男，汉族，1957年8月1日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX708011416。   本院在执行冯太壮申请执行曹和祥民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。    在执行过程中，责令被执行人曹和祥支付申请执行人冯太壮借款本金50000元及利息（利息从2017年7月19日起至实际付款之日止，按照月息2分计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人曹和祥承担案件受理费687.5元及执行费。被执行人已支付申请执行人25000元，剩余案件款双方当事人达成执行和解,且被执行人已按执行和解协议履行，由于和解期限较长，依据法律规定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执91号案件的执行。    如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行   本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                 二0二0年九月二十五日                                  书 记 员 王  荣                1
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2403号上诉人（原审被告）：郭键，男，1969年9月25日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司,住所地:山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。法定代表人:杨照林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，该公司员工。上诉人郭键因与被上诉人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙聚兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭键上诉请求：1.依法撤销原判;2.依法认定被上诉人于2019年10月25日收取上诉人款项2万元，一审判决欠款数额错误；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未收到榆次区人民法院的开庭传票一审法院于2020年1月20日立案，上诉人所收到的专递诉讼材料中，并没有案件的开庭传票。随后，因新型冠状肺炎疫情的原因等，上诉人一直未能收到开庭传票。不料，在2020年4月23日却收到一审法院经特快专递的民事判决书。也就是说本案是在未依法书面通知当事人开庭的情况下而缺席审理,明显与民事诉讼法第一百三十六条规定不符，程序不合法。二、一审法院缺席审理查明的事项与客观实际不符上诉人在向被上诉人签署“分期还款承诺书”之后，因客观原因未能按照约定的时间足额给付首期5万元款项。经双方协商，被上诉人同意先通过手机银行转款3万元，之后，上诉人于2019年10月25日又通过手机银行给被上诉人对公账户转款2万元，但被上诉人否认收取该2万元款项引发争议。现有证据能够说明被上诉人隐瞒收款2万元的情况，故一审判决认定欠款数额为22万元，明显与客观实际不符，发生错判。三、一审判决不应支持被上诉人的违约金诉讼请求前已说明因客观原因未能按期如数支付款项，但经双方沟通，被上诉人已同意先付3万元，次月再给付2万元。双方已对原约定进行了相应改变，且上诉人也按之后的约定如数履行,也就是说原约定的违约金及计算办法等已失去存在的基础。上诉人与被上诉人之后发生争议是因被上诉人否认收款2万元之事所引发，故现一审判决对被上诉人的违约金诉讼请求依法不应予以支持。三龙聚兴公司辩称，被上诉人承认2019年10月25日还了2万元是事实，截止目前欠款20万元，关于违约金被上诉人从未承认自己同意或授权任何人同意先付3万元再付2万元，所以上诉人逾期付款应承担违约责任。三龙聚兴公司向一审法院起诉请求：1、请求郭键一次性支付三龙聚兴公司220000元;2、请求郭键支付违约金310元(20000元×0.0005×31天)，以上款合计220310元;3、本案诉讼费由郭键承担。一审法院认定事实：2019年8月29日，郭键向三龙聚兴公司出具《分期还款承诺书》一份，载明:“本人于2015年3月26日在贵司购买三一牌SY335挖掘机一台（设备型号为:11SY033716288)，因本人原因截至2019年8月29日尚欠货款25万元。现本人承诺按如下还款计划按时还款:2019年9月10日还款5万元;2019年10月10日还款5万元;2019年11月10日还款5万元;2019年12月10日还款5万元;2020年1月10日还款5万元。如本人未按约定金额和时间向贵司还款，贵司可以通过诉讼等方式向我追偿，我不以任何理由抗辩。同时如本人未按约定金额和时间向贵司还款,本人愿意按逾期额的每日万分之五向贵司支付违约金。本人郭键自愿为上述全部货款的支付及违约责任等向贵司提供连带责任担保。承诺人郭键。”2019年9月11日郭键通过网上银行归还三龙聚兴公司款30000元，余款至今未付。以上事实有三龙聚兴公司提供的分期还款承诺书、手机银行转账凭证、郭键的身份证复印件在卷佐证，郭键未到庭视为放弃质证权利。上述证据经该院审查可以采信。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中郭键向三龙聚兴公司出具的分期还款承诺书系郭键真实意思表示,但郭键未能按照约定如期足额支付货款，对此郭键应当清偿货款及违约金，故三龙聚兴公司主张郭键一次性支付欠款220000元及违约金310元，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定。一审法院判决：郭键于本判决生效后十日给付山西三龙聚兴工程机械销售有限公司欠款220000元及违约金310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍又付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取计2302.5元，由郭键负担。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人对上诉人主张还款2万元的事实予以认可。其余事实与一审查明的一致。本院认为，郭键与三龙聚兴公司于2019年8月29日签订的《分期还款承诺书》系其真实意思表示，双方对此亦予以认可，故郭键应当按照承诺书约定向三龙聚兴公司按时还款。至于上诉人主张的其在支付3万元后又于2019年10月25日通过手机银行给被上诉人对公账户转款2万元，被上诉人对此表示认可，故此2万元应从欠款总额中予以核减。双方之间约定分期付款方式支付剩余款项，就是在事实上对分期之事予以认可，故相应违约金应一并扣除，本院对此予以纠正。综上所述，郭键的上诉请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初638号民事判决；二、郭键于本判决生效后十日给付山西三龙聚兴工程机械销售有限公司欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费300元，由郭键负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月三十日书记员  杨素珍
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保317号申请人：黄晓丹，女，汉族，1983年9月2日出生，住广东省汕头市金平区********************，公民身份号码：445************023。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人黄晓丹与本院受理的同类案件其他申请人李庆民、张奕新于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位予以查封，查封限额为39026.07元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币39026.07元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位,查封期限为三年，查封财产价值以39026.07元为限。案件申请费410.26元，由申请人黄晓丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十八日书记员  陈 宇
河南省淮滨县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1527行初18号原告何振宇，男，1947年5月13日出生，汉族，住址淮滨县。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。被告淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人徐磊，该局法规股股长。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。原告何振宇因认为被告淮滨县自然资源局不履行申请强制执行行政处罚决定法定职责一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人樊丽，被告的委托代理人徐磊、方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振宇诉称，原告于1998年4月20日与淮滨县台头乡台头村民委员会签订沟塘租赁合同。2007年10月23日毛禅在没有取得任何证件的情况下在原告租赁的沟塘上违法建砖混楼房四间三层。原告向被告反映毛禅的违法行为。被告于2008年3月18日对毛禅作出行政处罚决定。综上，请求法院判决被告履行淮国土罚字（2008）第1号行政处罚决定的法定职责。原告何振宇向本院提交了以下证据：1．原告何振宇身份证复印件；2．沟塘租赁合同见证书；3．淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定书；4．河南省人民检察院豫检民抗（2013）27号民事抗诉书；5．河南省高级人民法院（2013）豫法立二民抗字第60号民事裁定书、信阳市中级人民法院（2013）信中法民抗字第16号民事裁定书；6．息县人民法院（2013）息民初字第1684号民事裁定书；7．信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1235号民事裁定书、信阳市中级人民法院（2015）信民申字第24号民事裁定书；8．现场照片四张；9．申请人为何振宇的强制执行申请书、淮滨县自然资源局关于对何振宇请求依法对毛婵非法占地进行重新处罚回复函。被告淮滨县自然资源局辩称：1．原告没有诉讼主体资格；2．被告对涉案土地违法建房已经进行了处罚且已生效，被告履行了法定职责；3．原告争议的承包经营权纠纷属民事法律关系，应通过民事诉讼解决；4．原告要求被告对违法建房行为查处没有依据，原告可以通过《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条解决争议。综上，被告已履行法定职责，请驳回原告的起诉。被告淮滨县自然资源局向本院提交了作出淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定的证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告向淮滨县人民法院申请过强制执行。被告对原告提交证据的真实性没有异议，证据2证明原告与涉案土地没有利害关系。本院对上述证据认证如下：1．被告提交证据证明被告于2008年3月18日作出淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定，同日送达毛禅；2．原告提交证据1证明原告的身份信息；3．原告提交证据2证明原告与淮滨县台头乡台头村民委员会于1998年4月20日签订沟塘租赁合同；4．原告提交证据3证明被告于2008年3月18日对毛禅未经批准占用集体土地建房的行为作出行政处罚决定；5．原告提交证据4、5、6、7，证明原告因物权保护纠纷提起民事诉讼，信阳市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）信民申字第24号民事裁定，认为毛禅违法占地建房行为经淮滨县国土资源局作出行政处罚决定，原告的民事诉讼请求已包含在行政处罚决定中，驳回原告民事案件的再审申请；6．原告提交证据8，不符合证据形式要件，不具有合法性；7．原告提交证据9证明原告于2019年10月30日向被告申请依法执行淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定，被告答复以重复处罚为由不予支持。经审理查明，被告淮滨县自然资源局于2008年3月18日对毛禅未经批准占用集体土地建房行为，以违反《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定为由，决定拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。原告因物权保护纠纷向法院提起民事诉讼，认为毛禅违法占地建房行为经淮滨县国土资源局作出行政处罚决定，原告的民事诉讼请求已包含在行政处罚决定中，驳回原告民事案件的再审申请。原告于2020年4月17日向被告递交强制执行申请书，申请被告依法强制执行淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定，被告于2020年4月20日对原告的申请作出回复。原告遂以被告不履行强制执行淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定的法定职责向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告何振宇起诉被告淮滨县自然资源局履行强制执行淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定的法定职责理由是否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。依照上述法律规定，被告对作出的淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定，没有强制执行权，应在法定期限内依法申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依照上述司法解释的规定，被告申请人民法院强制执行期限届满时间为2008年7月2日，因被告在法定期限内没有申请人民法院强制执行，现在申请已逾期，且无正当理由，人民法院不予受理。综上所述，强制执行淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定已不具有法律依据，原告起诉被告履行强制执行淮国土罚字（2008）第01号行政处罚决定的法定职责理由不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何振宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告何振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王仁地人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  张 红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1992号原告：北京中安国检投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。统一社会信用代码：911101076750666309。法定代表人：杨飞，经理。委托诉讼代理人：寇纯石，北京市融世律师事务所律师。被告：姚德俊，男，1969年4月16日出生，汉族，住上海市静安区，公民身份号码×××。原告北京中安国检投资有限公司（以下简称中安公司）与被告姚德俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人寇纯石到庭参加了诉讼，被告姚德俊经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150万元；2、判令被告向原告支付利息65250元（以本金150万元为基数，按照年利率4.35%，自2016年9月5日起计算至2017年9月4日）；3、判令被告向原告支付逾期利息（以本金150万元为基数，按照年利率8.7%，自2017年9月6日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月2日签订《借款合同》，合同中第一条约定“借款金额：甲方向乙方提供借款150万元”第二条约定“借款期限：借款期限为一年，自2016年9月5日至2017年9月4日止”第三条约定“借款利率按照银行贷款利率4.35%计算，到期后一次性还本付息”第七条约定“违约责任，如果乙方未按照本合同约定时间还款的，自逾期之日起，以未还款金额部分为基数，按照本合同约定利率的2倍按照实际逾期天数计算并支付逾期利息”。原告于2016年9月5日通过银行转账方式向被告账户汇入150万元。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告姚德俊经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中安公司（甲方）与姚德俊（乙方）于2016年9月2日签订借款合同一份，主要内容为：“甲方向乙方提供借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为一年，自2016年9月5日至2017年9月4日止。借款利率按银行贷款利率4.35%计算，到期后一次性还本付息，乙方将所借款项用于扩大业务。……乙方未按本合同约定时间还款的，自逾期之日起，以未还款金额部分为基数，按本合同约定利率的2倍按实际逾期天数计算并支付逾期利息。”借款合同上有姚德俊签字捺印。同日，中安公司向姚德俊银行卡内转款150万元，姚德俊出具收据。庭审中，中安公司主张姚德俊未有过任何形式的还款行为。上述事实有借款合同、收据、银行明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。姚德俊向中安公司借款，中安公司向姚德俊交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现已过还款期限，中安公司主张姚德俊归还借款本金150万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借贷双方约定的借期内利率及逾期利率均未超过法律规定，姚德俊逾期未还，中安公司按照借款合同主张借期内的利息和逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。姚德俊经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚德俊于本判决生效后十日内偿还北京中安国检投资有限公司借款本金150万元，并支付利息（以本金150万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2016年9月5日起计算至2017年9月4日止；以本金150万元为基数，按照年利率8.7%的标准，自2017年9月6日起计算至姚德俊实际偿还之日止）。如果姚德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22410元（北京中安国检投资有限公司已预交18887元），由姚德俊负担（其中18887元于本判决生效后十日内直接支付给北京中安国检投资有限公司，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年九月八日法官助理  付天娇书 记 员  吕璐璠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14337号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘王权，男，1993年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县***********，公民身份号码440************112。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告刘王权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司中山分行因向被告刘王权拖欠贷款款项，本院提出诉讼请求：1.被告刘王权立即归还贷款本金206483.91元、利息7060.38元、罚息255.08元、复利192.61元（暂计至2020年4月3日，之后的利息、罚息、复利按《个人住房抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.原告交通银行中山分行对被告刘王权名下的位于中山市******************的抵押物处置所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告刘王权承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费7345.88元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案受理后，本院因向刘王权邮寄送达应诉证据材料被退件，并被告知收件人已死亡，故于2020年7月13日向刘王权住所地徐闻县******民委员会发出调查函予以核实。该村民委员会收到调查函后于2020年8月11日函复本院：刘王权已死亡，其亲属不记得具体的死亡时间，但死者刘王权的骨灰是在2019年4月至5月间运回安葬的。鉴于刘王权于2019年5月份之前已经死亡，不再具有民事主体资格，故交通银行股份有限公司中山分行于2020年6月1日对死者刘王权提起本案之诉，被告的主体不适格，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月一日书记员  姚晓霞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3015号 原告：温晓雨，男，1986年2月12日出生，吉林市头我索好理发店经营者，住吉林市。 被告：陈德健，男，1996年12月18日出生，住吉林省临江市。 原告温晓雨诉被告陈德健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告温晓雨到庭参加诉讼，被告陈德健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温晓雨向本院提出诉讼请求：1、判决陈德健归还借款本金4,000.00元及约定利息888.00元。2、判决陈德健承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，陈德健向温晓雨借款5,888.00元，并出具欠条，约定2019年12月26日还清。借款后，陈德健没有按照约定履行还款义务，温晓雨多次向陈德健催要，陈德健偿还1,000.00元，尚有本金4,000.00元及利息888.00元没有偿还。温晓雨为维护自身合法权益，诉至法院。 陈德健未作答辩。 经审理认定如下事实：2019年1月26日，温晓雨通过微信转账方式向陈德健出借5,000.00元，双方签订《借款合同》，合同约定：乙方（陈德健、贷款人）贷给甲方（温晓雨、借款人）5,888.00元，于2019年12月26日前交付甲方；借款期限：一年；还款日期：2019年12月26日。2019年12月27日，陈德健通过微信转账方式偿还温晓雨1,000.00元，剩余借款未偿还。温晓雨催要未果后，于2020年8月4日诉至本院。 另查明，温晓雨起诉后，陈德健分别于2020年9月7日、8日共计偿还温晓雨500.00元。 认定上述事实的证据有：借款合同、微信聊天截图、微信转账记录、视频资料。 本院认为，温晓雨提交的微信转账记录、借款合同、视频语音等能够证明其与陈德健借贷关系的发生过程及款项交付的事实，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。陈德健未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。温晓雨要求陈德健偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金数额问题，庭审中，温晓雨自认《借款合同》虽载明的金额是5,888.00元，但实际出借数额是5,000.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院按实际出借金额5,000.00元予以确认。现陈德健已经偿还1,500.00元，本院按尚欠借款本金3,500.00元予以支持。关于利息问题，双方在《借款合同》中未明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对温晓雨要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈德健于本判决生效之日起七日内偿还原告温晓雨借款本金3,500.00元； 二、驳回原告温晓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告温晓雨已预交）由被告陈德健承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 吕洋阳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1237号申请执行人：张谊，女，1987年1月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：嘉兴新旭服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道新华路**。统一社会信用代码913304247985734054。本院在执行张谊与嘉兴新旭服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，因申请执行人张谊于2020年9月25日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结海盐县劳动人事争议仲裁委员会浙海盐劳人仲案（2020）48号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆广宇书 记 员 万茜茜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1695号申请执行人：贾仕琤被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按津和劳人仲裁字（2019）第331号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币21987.00元，执行费230.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7238号原告：中信出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：沐阳县沐城美美书店，住所地江苏省。经营者：吴某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告中信出版集团股份有限公司与被告沐阳县沐城美美书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告沐阳县沐城美美书店达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信出版集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中信出版集团股份有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江桂芳，女，1952年7月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人姜德志，局长。 原审第三人刘少民，男，1946年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 再审申请人江桂芳因与被申请人青岛市自然资源和规划局、原审第三人刘少民房产行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）鲁02行终613号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江桂芳以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，再审申请人江桂芳就已经提起诉讼的事项在判决生效后，再次以相同的被告、诉讼标的及诉讼请求提起本案诉讼，构成重复起诉，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。江桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江桂芳的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年九月二日 法官助理  任 权 书 记 员  徐颖格
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终466号 上诉人（原审原告）王延清，男，1960年10月15日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）宋万弟，男，1963年5月19日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）金海龙，男，1986年9月2日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）邢亮，男，1956年6月16日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）杜进德，男，1959年4月2日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）郝昌全，男，1959年4月7日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）杜亮，男，1955年4月5日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）尹建军，男，1964年11月8日出生，汉族，住张家口市。 上诉人（原审原告）崔成，男，1964年1月4日出生，汉族，住张家口市。 九上诉人共同委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市人民政府。住所地：张家口市经济开发区长城西大街****。 法定代表人武卫东，该市市长。 上诉人王延清等9人因诉张家口市人民政府行政复议决定一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，王延清等9人均系张家口市下花园区花园乡代家营村村民，经营养殖场。2010年张家口市下花园区人民政府进行“戴（代）家营河治理及开发建设工程”项目建设，王延清等9人分别与张家口市土地储备中心下花园分中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书已经履行完毕。2015年王延清等9人通过信访程序向张家口市下花园区房屋征收办公室反映拆迁补偿问题，张家口市下花园区房屋征收办公室于2015年6月18日作出《关于戴家营养殖厂一带信访答复》，张家口市下花园区人民政府信访事项复查（复核）委员会于2015年7月29日作出《信访事项答复意见书》，就王延清等9人反映的问题进行了答复。2019年3月29日，王延清等9人向张家口市下花园区人民政府邮寄《补偿安置申请书》，申请对养殖场的停产停业损失依法进行补偿、补齐房屋拆迁每平方米400元差价。张家口市下花园区人民政府于2019年4月22日作出《关于对王延清、宋万弟等人补偿安置申请书的答复》，载明“养殖场的停产停业损失属于《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容，该协议已经履行完毕。补齐房屋拆迁每平方米400元差价问题已由《关于戴家营养殖厂一带信访答复》《信访事项答复意见书》作出明确解释，补偿安置事宜应以《房屋拆迁补偿安置协议书》为准，相关事实已由生效的（2017）冀07行再2号行政判决所确认。”王延清等9人对该答复不服，于2019年5月9日向张家口市人民政府邮寄复议申请，张家口市人民政府受理后延期审理，于2019年8月27日作出张政复决字〔2019〕42号行政复议决定，主要认为申请人申请的事项已经过信访程序予以终结，且张家口市下花园区人民政府作出的《关于对王延清、宋万弟等人补偿安置申请书的答复》仅系对王延清、宋万弟等人提出的《补偿安置申请书》逐项申请作出的解释说明，对王延清、宋万弟等人不产生强制力，未对王延清、宋万弟等人设定新的权利义务，未对王延清、宋万弟等人权利义务产生实际影响，王延清、宋万弟等人的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王延清、宋万弟等人的行政复议申请。以上事实有原审法院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，原审法院予以确认。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，王延清等9人已经与张家口市土地储备中心下花园分中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议书已经履行完毕。王延清等9人就拆迁补偿安置问题通过信访途径进行反映，《关于戴家营养殖厂一带信访答复》《信访事项答复意见书》对王延清等9人反映问题进行了答复。张家口市下花园区人民政府作出的《关于对王延清、宋万弟等人补偿安置申请书的答复》系对《房屋拆迁补偿安置协议书》《关于戴家营养殖厂一带信访答复》《信访事项答复意见书》的解释说明，未对王延清等9人设立新的权利义务，对王延清等9人的权益未产生实际影响。张家口市人民政府作出驳回王延清等9人复议申请的复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王延清、宋万弟、金海龙、邢亮、杜进德、郝昌全、杜亮、尹建军、崔成的诉讼请求。 上诉人王延清等9人不服一审判决，上诉主要称，一、一审法院认定《房屋拆迁安置协议书》已经履行完毕属于认定事实错误。上诉人虽然与张家口市土地储备中心下花园分中心签订了《房屋拆迁安置协议书》，但是《房屋拆迁安置协议书》对上诉人因房屋拆迁造成的停产、停业损失并未进行补偿。二、一审法院认定张家口市下花园区人民政府作出的《关于对王延清、宋万弟等人补偿安置申请书的答复》对上诉人的权益未产生实际影响属于认定事实错误。2010年花园乡人民政府为让上诉人带头拆迁，下花园区人民政府及相关工作人员给上诉人出具证明，若日后拆迁政策调整，会给上诉人补齐差价，上诉人的养殖房屋早已拆除，但政府工作人员补齐差价的承诺一直未兑现。三、一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人作出驳回上诉人复议申请的复议决定并无不当没有法律依据。请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张家口市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，王延清等9人早于2010年已经与张家口市土地储备中心下花园分中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议书已经履行完毕。王延清等9人后续就拆迁补偿安置问题通过信访途径进行反映，《关于戴家营养殖厂一带信访答复》《信访事项答复意见书》已对王延清等9人反映补偿相关问题进行了答复。张家口市下花园区人民政府作出的《关于对王延清、宋万弟等人补偿安置申请书的答复》仅系对王延清等9人提出的《补偿安置申请书》逐项申请作出的解释说明，未对王延清等9人设定新的权利义务，对王延清等9人的权益未产生实际影响。张家口市人民政府据此作出驳回王延清等9人复议申请的复议决定并无不当。一审法院判决驳回王延清等9人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王延清等9人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王延清等9人负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  江 悦 二〇二〇年九月十七日                                                                                                                                                      书记员 朱媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2084号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人朱孔明，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人姜云良，男，1966年2月1日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人朱孔明、姜云良为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7328号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行朱孔明、姜云良履行生效法律文书确定的债务本金50883.75元及截至2019年9月4日的利息5765.22元、罚息9601.05元，并支付自2019年9月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息。案件诉讼费730元、执行费904元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱孔明、姜云良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱孔明、姜云良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱孔明、姜云良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人朱孔明所有的车牌号为浙Ｊ6××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人朱孔明、姜云良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱孔明、姜云良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2084号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈丹红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执741号之四 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海德支行，住所地深圳市南山区海德一路佳嘉豪苑**，统一社会信用代码9144030072471229XH。 负责人张伟胜。 被执行人柯紫娟，女，汉族，1985年8月4日出生，户籍住址湖北省阳新县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海德支行与被执行人柯紫娟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲裁字第341号裁决书已经发生法律效力，被执行人柯紫娟应履行支付人民币1219069.38元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院依法受理后指定本院执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第341号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第341号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢贞珍
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执1854号 申请执行人杨某某，女，生于1953年10月2日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人张某某，男，生于1976年11月13日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人杨某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款本金19000元及利息（利息按每年利息3800元计算，从2017年6月5日起计算至实际清偿之日止，已付利息1000元在执行时予以扣除）。被执行人依法应承担案件受理费137元、执行费185元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。 3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。 5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 周 虎 审判员 折宝明 审判员 雷斌琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 康 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6894号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈旭，执行董事。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海顺唱电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡艳兰。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告上海顺唱电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3190号 原告：杜伟伟，男，1993年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐轩桃，女，1993年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告杜伟伟与被告徐轩桃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜伟伟到庭参加了诉讼，被告徐轩桃经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告以急需偿还信用卡为由向原告借款10,000.00元，约定次日偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告徐轩桃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告杜伟伟与被告徐轩桃系朋友关系。2018年7月6日，被告徐轩桃以偿还信用卡为由向原告杜伟伟借款10,000.00元，并承诺次日向原告归还借款，原告杜伟伟通过支付宝向被告支付了借款10,000.00元。借款期限届满之后，被告未向原告归还借款。本案审理中，原告提供了与被告徐轩桃之间的支付宝聊天记录及转账凭证，证明被告向原告借款10,000.00元的事实。 本院认为，被告徐轩桃因偿还信用卡缺乏资金向原告借款10,000.00元，该民间借贷合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案原、被告之间约定还款日期为2018年7月7日，现借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告诉请判令被告偿还借款10,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐轩桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐轩桃向原告杜伟伟偿还借款10,000.00元，限本判决生效后五日被付清。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告徐轩桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  喻国全 二〇二〇年九月七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2758号原告：王某1。住甘肃省会宁县。被告：王某2。住甘肃省会宁县。原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费3700元，并承担诉案件受理费。事实与理由：2016年4月，被告承包定西市曹家河畔新农村工程，雇佣原告拉砖运料。双方约定运费为计件，小砖每片运费6分，大砖每片运费1角。原告按被告的指示拉砖两个多月。2018年7月，被告给原告支付了部分加油款，剩余的运费拖欠未付。2018年8月16日，被告向原告出具欠条1份,认可欠原告拉砖运费3700元，约定于2018年10月底前付清。但被告未按约定履行付款义务。被告陈王某2通过微信认可欠原告运费3700元的事实。本院经审理认定如下事实：原告王某1为被告施工的工地运砖，2018年8月16日，被告向原告出具欠条，确认欠原告拉砖款3700元。本院认为，原告为被告施工的工地拉砖，被告应当支付报酬。原告主张被告支付拉砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后10日内支付原告王某1运输费3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈芳书记员 李学童
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7988号 起诉人：北京威斯顿建筑设计有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**金领大厦**酒店式公寓楼**2102。 负责人：顾文占，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 本院收到起诉人北京威斯顿建筑设计有限公司石家庄分公司（以下简称北京威斯顿石家庄分公司）递交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称河北兆亿公司）支付起诉人康桥郡住宅小区设计费212.5090万元及利息1870079.2元（自2017年1月1日始，暂算至2020年8月19日，按照月利率2％计算，至实际支付之日的利息由人民法院判决）；二、判令被起诉人支付起诉人新大院1-2304房产现（即起诉人提起本案诉讼时的价值）市场价值190万元；三、判令被起诉人支付起诉人惩罚性违约金20万元；四、本案诉讼费由被起诉人承担（以上费用共计5895189.2元）。事实和理由：2012年5月20日起诉人与被起诉签订了《建设工程设计合同》及《补充协议》（2012年8月28日签订），约定被起诉人委托起诉人承担康桥郡住宅小区项目的总体规划设计方案和所有单体建设内容及相关配套的施工图设计（景观除外），设计内容分项名称为住宅楼、沿街商业、会所、车库、学校等，建筑面积约510000平米，设计费单价为12元/平米，设计费为612万元。付费方式分为四个区段，每期约12.75万平米，每期设计费约153万元。截至2016年1月7日，起诉人完成设计工作应收费用为293.436万元，被起诉人支付起诉人共计50万元。双方签订《抵房协议书》，约定被起诉人将其开发的新大院住宅小区1-2304号房产及配套的地下室1-负二1号、车位25号用于抵顶起诉人的设计费用，上述房产总价值为931270元，因当时被起诉人拖欠设计费712868.44元，后期起诉人应再补交房款218401.56元，上述房产及配套设施均归起诉人所有。因被起诉人无力支付起诉人后期设计费用，起诉人将需补交的218401.56元房款从设计费中扣除，计至2016年1月7日，被起诉人仍欠起诉人设计费151.31万元。2017年1月7日，双方就设计费及抵顶房产等相关事宜签订《康桥郡住宅小区设计费情况汇总》，约定除用于抵顶房产的93.127万元设计费及被起诉人已支付起诉人的50万元设计费外，被起诉人仍欠起诉人设计费212.509万元，同时约定：被起诉人不晚于2017年8月30日将所抵押房产交付起诉人，签订房屋买卖协议，并为起诉人办理抵顶房产的过户手续，如被起诉人不按约定为起诉人办理过户手续，起诉人有权按抵顶房产的市场价格要该房产的对应价值，抵顶房产的价值以起诉人主张时对应的市场价格为参照依据，剩余设计费被起诉人应不晚于2017年10月30日支付给起诉人，否则起诉人有权就被起诉人拖欠的212.509万元，按照月息2分计算利息，直至被起诉人支付完毕拖欠款项本金之日止，被起诉人另需向起诉人支付20万元惩罚性违约金，签订协议后，起诉人多次要求被起诉人履行协议，但被起诉人一直未履行，故诉至法院。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条对民事诉讼专属管辖作出了规定，其中因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖，但本案系建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故按照不动产纠纷确定本案的管辖缺乏法律依据。而从实际来看，设计行为发生在施工之前，不动产尚未形成，也不应当根据不动产所在地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本院对级别管辖和专属管辖的规定，本案双方在《建设工程设计合同》中约定在履行中发生争议协议不成向石家庄市裕华区人民法院起诉，《抵房协议书》中也约定了该协议管辖法院为合同签订地，合同签订地为石家庄市裕华区，且原告住所地也在石家庄市裕华区，故本案不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对北京威斯顿建筑设计有限公司石家庄分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈翔宇
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初126号原告：漆某，四川省仪陇县人，住该县。被告一：循化县龙腾房地产开发有限公司。法定代表人：马某。被告二：循化撒拉族自治县第二建筑公司。法定代表人：刘某。原告漆某与被告循化县龙腾房地产开发有限公司、循化撒拉族自治县第二建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告漆某于2020年9月24日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漆某撤诉。案件受理费48074元，减半收取计24037元，由原告漆某负担。审 判 长 仁 青 措审 判 员 拉浪华多人民陪审员 韩 维 明二〇二〇年九月二十四日书 记 员 杨 学 伟
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3148号 原告：陆海茂，男，1946年10月31日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆耀华（系原告儿子），男，住海门市。 被告：陆宝和，男，1947年11月19日生，汉族，住海门市。 原告陆海茂与被告陆宝和姓名权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆海茂的委托代理人陆耀华，被告陆宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔礼道歉，消除影响；2.判决被告向原告赔偿精神损失费人民币8000元。事实与理由：原、被告系同一村民组村民，被告系村民组组长。2020年4月14日，因高速公路两侧绿化的需要，原、被告所在村民组24户农户为土地承包经营权流转委托转让一事，受托方包场镇河塘村股份经济合作社需24户农户签名确认。作为村民组组长的被告理应向原告释明情况并征求原告意见，然后让原告签名确认。被告不但没有这样做，反而自己在2020年4月14日的农村土地承包经营权流转委托书上签上了原告的姓名。事后，原告找被告讨要说法，被告态度恶劣，拒不认错，因原告身体不好，原告就只好叫儿子回来处理此事，可被告仍一意孤行，拒不认错、拒绝赔礼道歉。被告的行为不仅侵犯了原告的姓名权和名誉权，而且严重侵犯了原告参加村务的投票权和决策权，给原告造成了极大的精神创伤，请求人民法院支持如上诉请。 被告陆宝和辩称，原告的诉请不是事实。为了高速公路两侧绿化需要流转土地的事先后在其家中开了两次会，在村委会也开了一次会。原告陆海茂及其妻子仇美英也在我家开会两次的，当时原告和其妻子没有说不同意栽。由于许多村民不识字，由我把名单一个个写下来，让他们按手印。因为原告子女回家后不同意栽树，后来经过村委会做工作，原告的儿媳于海英最终按手印同意了土地流转的事宜。 经原告举证、被告质证，双方对原告提供的农村土地承包经营权流转委托书、本院制作的调查笔录、赵汉清证人证言的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理查明如下： 因南通市海门区包场镇河塘村部分区域内高速公路两侧绿化的需要，涉及到河塘村16组江水生等24户村民的承包土地流转使用。被告陆宝和作为河塘村16组村民组长先后组织召开两次村民会议，共商土地流转事宜。原告陆海茂作为土地承包经营权人也参加了会议。经过商议，河塘村16组江水生等24户农户作为委托方（甲方）与包场镇河塘村股份经济合作社作为受托方（乙方）签订农村土地承包经营权流转委托书（以下简称委托书），该组部分村民委托村民组长陆宝和代为签名。因原告陆海茂在村民会议上未明确表示反对流转土地，故被告陆宝和自行将原告名字签上后将委托书递交河塘村村委会。经河塘村村民委员会主任刘华审核，明确要求非本人签字的农户需捺手印，但原告陆海茂拒绝捺手印。后经村民委员会多方作工作协调，原告陆海茂方最终同意了上述土地流转的全部内容。 另查明，原告陆海茂诉请主张精神损害抚慰金8000元，但未提供证据证实原告因被告陆宝和代签字一事产生损害的基础事实。 本院认为，姓名权是人格权的一种,使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。姓名,是用以区别他人和自己的一种语言上的标志。姓名权作为一种人格权,就个人而言,姓名彰显人格,应受尊重;就社会而言,姓名具有识别及特定的功能,应受保护。就本案审理查明的事实看，被告陆宝和仅仅在土地流转委托书上代签了原告陆海茂的名字，且该代签姓名的行为并未干涉、盗用、假冒原告陆海茂的姓名用于他处，或者谋取不当利益。被告陆宝和代签原告姓名的行为实质上并未侵害原告的姓名权，其代签行为也未对原告陆海茂的姓名权利产生损害事实、结果。综上，原告主张被告陆宝和侵害姓名权的侵权行为、因果联系、损害后果均不存在，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆海茂的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告陆海茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 郭玉军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执956号之十三申请执行人：刘庆卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：张庆春，男，1974年5月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初1694号民事判决书关于刘庆卫与张庆春买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张庆春中国建设银行账户（62×××05_156_1）32208元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二〇年九月八日书记员  苏梦涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14308号之一 申请执行人佛山市承安铜业有限公司，社会统一信用代码91440605741709439W，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村九江工业园。 法定代表人周腾芳。 被执行深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区。 法定代表人卢威。 申请执行人佛山市承安铜业有限公司与被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34009号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人437762.71元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  张楚鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异645号案外人：范锦林，男，1975年2月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与杨小红信用卡纠纷一案中，案外人范锦林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范锦林称：西城法院（2018）京0102执2667号执行裁定书误将车牌号为×××丰田牌小客车(车辆识别码/车架号×××、发动机号xx)一辆进行查封，该车辆属于范锦林所有。2016年8月2日范锦林通过微信结识被执行人杨小红，与其签订《北京车辆号牌使用权转让协议》，一次性支付59000元购买了杨小红名下的机动车指标19年的使用权，款项已经一次性支付到位。后杨锦林用该指标购买了上述涉案车辆使用至今，并交纳车辆保险。后经查询涉案车辆被西城法院查封，该查封行为是错误的，（2019）京0102民初32534号生效判决已确认车辆归范锦林所有。故提出案外人异议，要求法院确认涉案车辆属于范锦林。本院查明，中信银行与杨小红信用卡纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初6470号民事判决书：被告杨小红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计48152.35元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、自2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2018年2月12日，本院以（2018）京0102执2667号案件立案执行。执行期间，本院将登记在杨小红名下车牌号×××丰田牌小型客车一辆进行查封。另查，北京市公安局公安交通管理局机动车登记证书载明：车牌号为×××丰田牌小型客车(车辆识别码/车架号×××、发动机号xx)的机动车所有人登记为杨小红。该车的机动车销售统一发票记载的购车人为杨小红。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，公安交通管理局机动车登记证书记载，×××丰田牌小型客车(车辆识别码/车架号×××、发动机号xx)的机动车所有人登记为杨小红，本院对上述涉案车辆的查封措施，符合法律规定。案外人以其享有涉案车辆的实际所有权为由提出排除执行的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人范锦林的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年九月十日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1234号 原告：郭腾蛟，男，1983年5月15日出生，汉族，身份证登记住址四川省长宁县，住景洪市。 被告：勐腊田野橡胶销售有限责任公司。住所地云南省西双版纳州勐腊县。 法定代表人：张国全。 被告：西双版纳景耀建筑装饰工程有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 法定代表人：李俊。 原告郭腾蛟与被告勐腊田野橡胶销售有限责任公司、西双版纳景耀建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郭腾蛟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭腾蛟的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭腾蛟撤诉。 案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告郭腾蛟负担。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张卫琴 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  盘丽珍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6524号申请执行人吴巧玲、被执行人广州美喇乐陶陶健康管理有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2020〕849号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人广州美喇乐陶陶健康管理有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解并履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0522民初94号 原告：赵鸿雁，女，1969年7月8日出生，汉族，无职业，住友谊县。 被告：江龙，男，1982年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊农场。 被告：庄海涛，男，1986年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊农场。 原告赵鸿雁与被告江龙、庄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿雁到庭参加诉讼，被告江龙、庄海涛经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鸿雁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告及时偿还原告借款本金63000.00元，自2016年1月1日起以63000.00元为基数按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及其他因诉讼产生的各项费用。事实和理由：2015年5月，二被告以种地急需资金为由向原告借取现金63000.00元，原告以现金方式向被告提供了借款，二被告于2015年10月10日为原告出具欠据，双方约定还款日期为2016年1月1日，还款期限届满，经原告多次索要，二被告均借口推辞拒绝给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令如原告所请。 被告江龙、庄海涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、欠据一张，证明二被告向我借款63000.00元。证据二、证明一份，证明江龙于2017年5月在本辖区，现去向不明，证明2018年3月22日找二被告要钱的时候没有找到，请求派出所帮助找二被告，派出所给出具的证明。证据三、证人证言一份，证明2018年3月22日我和褚洪涛找被告江龙、庄海涛二人要过欠款，并到派出所进行求助，派出所证明江龙失踪。证据四、申请证人褚洪涛出庭作证，证明和我一起去找二被告要过钱。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告江龙、庄海涛未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告江龙、庄海涛以种地急需资金为由向原告赵鸿雁借款63000.00元，双方约定还款日期为2016年1月1日，二被告为原告出具欠据一张。借款到期后，经原告多次索要，二被告未按约定还款。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有二被告为原告出具的欠据及证人证言为证，借贷事实清楚、证据充分。二被告应及时向原告返还借款，故原告要求二被告偿还借款63000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张自2016年1月1日起以63000.00元为基数按年利率6%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求本院不予支持。被告江龙、庄海涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告江龙、庄海涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵鸿雁借款本金63000.00元； 二、驳回原告赵鸿雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.00元，公告费560.00元，合计1935.00元，由被告江龙、庄海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  栾和全 人民陪审员  田国秀 人民陪审员  韩丽华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵苏琦 附相关法条: 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。