wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终591号 上诉人（原审原告）荣永生，男，汉族，1971年2月21日生，住遵化市。 上诉人（原审原告）李国芳，男，汉族，1974年1月21日生，住遵化市。 二上诉人共同委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路**西山道**。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人荣永生、李国芳因诉唐山市人民政府行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年5月10日遵化市河长制办公室向崔庄乡、新店子镇、团瓢庄乡、东新庄镇、刘备寨乡人民政府作出遵河长通字[2019]47号《遵化市河长办公室关于全面核查黎河两侧养殖场整治情况的紧急通知》(以下简称“47号通知”)，内容为：“按照全市生态环境深度整治攻坚行动安排部署，我市黎河两侧100米范围内养殖场应在3月31日前全部拆除或关停。但目前，从河长制办公室巡查看，黎河两侧100米范围内仍有养殖场存在并开展养殖活动。近期，河北省、天津市将联合对黎河沿线生态环境情况进行检查，按照市政府主要领导指示，请你单位迅速落实，务于5月12日前完成拆除，拆除整治清单于2019年5月12日前报市河长制办公室。”荣永生、李国芳在遵化市黎河岸边有养殖场。2019年7月5日荣永生、李国芳对47号通知提起行政复议，要求撤销上述通知。经过立案、调查、核实等程序，唐山市人民政府于2019年9月29日作出唐政复驳字〔2019〕18号行政复议决定书，认为47号通知属于行政机关内部公文，未对荣永生、李国芳发生具体行政行为，故决定驳回荣永生、李国芳的行政复议申请。荣永生、李国芳不服该行政复议决定书，遂向该院提起诉讼。 原审法院认为，47号通知属于内部行政行为，未通过送达当事人等途径外化，对荣永生、李国芳的权利义务不直接产生实际影响，故荣永生、李国芳的复议请求不符合行政复议受理条件。唐山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。荣永生、李国芳的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回荣永生、李国芳的诉讼请求。 上诉人荣永生、李国芳不服一审判决，向本院提起上诉称，一、遵化市团飘庄乡政府在拆除上诉人养殖场当天，向上诉人出示了47号通知文件，并说明拆除上诉人养殖场是执行遵化市人民政府的行政命令。可见在此情况下，47号通知中的行政行为已经外化，而且，上诉人的养殖场已经被违法拆除，合法的财产受到了严重损害。上诉人提出的行政复议请求属于行政诉讼受案范围。二、上诉人在乡政府、村委会的支持并同意下开始建设场房准备养殖工作，完全符合国家相关法律规定。遵化市人民政府直接指示、督导遵化市农业农村局、团瓢庄乡政府对上诉人养殖场进行拆除，影响了上诉人的合法权益。故上诉人具备行政复议申请主体资格。三、47号通知中的行政行为侵害了上诉人的合法权益，属于行政复议、行政诉讼的受案范围。被上诉人复议决定书认定事实错误，应予撤销。综上，请求撤销一审判决；撤销唐山市人民政府作出的《唐山市人民政府行政复议决定书》（唐政复驳[2019]18号），并责令被上诉人重新作出具体行政行为；一、二审诉讼费用由唐山市人民政府承担。 被上诉人唐山市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，47号通知的下发对象是遵化市崔庄乡、新店子镇、团瓢庄乡、东新庄镇、刘备寨乡人民政府，并未直接向社会予以公布。虽然上诉人上诉主张遵化市团飘庄乡政府在拆除当天 向其出示了47号通知，并说明拆除上诉人养殖场是执行遵化市政府的行政命令，但上诉人未提供证据予以证实。因此，现有证据不能证实47号通知对上诉人的权利义务产生了直接影响。上诉人对其主张的相关损失，可针对相关拆除行为另行寻求法律救济。唐山市人民政府经审查驳回上诉人的复议申请并无不妥。一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人荣永生、李国芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 鼎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3808号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1980年3月2日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。辩护人费秋瑞，上海君澜律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6290号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人费秋瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3、4月间，被告人王某2至本区祝桥镇祝西村XXX号被害人张某、被害人陈某某住处、祝西村XXX号被害人杨某住处，趁四周无人之机，多次将被害人晾晒在屋外的连裤袜、女式内裤窃走。2020年1月某日，被告人王某2至本区祝桥镇祝西村XXX号被害人姚某某住处，趁四周无人之机，将被害人晾晒在屋外的1双连裤袜窃走。2020年5月15日，被告人王某2因在本区祝桥镇祝西村XXX号姚某某住处盗窃的事实被公安机关抓获，其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的连裤袜1双。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人王某2患有轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某、陈某某、杨某、姚某某的陈述笔录，证人程某某的证言笔录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人王某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某2作案时系限定刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分赃物被追回，可以对被告人王某2酌情从轻处罚。被告人王某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人姚某某；责令被告人王某2退缴犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年10月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人姚某某；责令被告人王某2退缴犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  茅自雄二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3161号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。 被执行人徐小波。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人徐小波为信用卡纠纷的（2019）浙1003民初4263号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3161号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执767号申请执行人：张素侠，女，汉族，1971年8月18日出生，住临颍县。申请执行人：冯露，女，汉族，1993年11月7日出生，住临颍县固厢乡官路刘村**。申请执行人：冯龙，男，汉族，1996年12月10日出生，住，住临颍县/div>被申请人：刘春利，男，汉族，1970年5月4日出生，住，住漯河市源汇区文景路**/div>本院在执行张素侠、冯露、冯龙与刘春利其他案由一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初1762号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还案款、利息及诉讼费共计302900.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过线下委托等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十伍日书记员 李守一
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4824号原告：茂名斑马汽车销售服务有限公司，住所地：茂名市茂南区茂南开发区*******。法定代表人：杨金泉,该公司经理。委托诉讼代理人：周文基，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯天桓，广东大贤东宇律师事务所实习律师。被告：何婉均，女，1997年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************。原告茂名斑马汽车销售服务有限公司（以下简称：斑马汽车公司）诉被告何婉均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告茂名斑马汽车销售服务有限公司法定代表人杨金泉及其委托诉讼代理人周文基、柯天桓到庭参加诉讼，被告何婉均经庭前传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂名斑马汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告何婉均之间的汽车买卖协议无效。2、判令被告何婉均返还原告购车款91000元。3、判令被告何婉均承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年经汽车中介卢勇健介绍，原告以陈伟生的名义以总价91000元向被告何婉均购买一辆二手的日产轩逸小汽车。原告于2018年12月17日向何婉均支付15000元的定金，由卢勇健办理好涉案车辆过户手续后（第一次过户的车牌号：粤K*****），原告于2019年1月7日支付余款76000元给何婉均，共计购车款91000元。原告将涉案车辆以103800元的价格转让给黄红梅（第二次过户的车牌号：粤K*****）。原告与黄红梅完成过户交易后，东莞市公安局东城分局对粤K*****进行扣押，经公安聘请有关人员进行鉴定，涉案车辆的车架号码和发动机号码均有改动痕迹，涉案车辆涉嫌为他人被盗车辆。因此黄红梅向茂名市茂南区人民法院提出诉讼，审理后认为原告与黄红梅之间的买卖协议所指向的标的物不合法，转让协议违反法律法规。双方之间的买卖合同无效，依法作出（2020）粤0902民初351号判决书，判令原告返还黄红梅购车款103800元。本案涉案车辆涉嫌为他人被盗车辆，原告与被告之间买卖协议所指向的标的物不合法，根据法律规定，双方之间的买卖合同应当无效，贵院作出（2020）粤0902民初351号判决书后，原告多次与被告何婉均协商，但至今被告仍未退还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉求。被告何婉均不作答辩。原告茂名斑马汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、被告户籍信息、转账记录两张、茂南区人民法院作出（2020）粤0902民初351号判决书、转账记录和收据、车辆登记证复印件等证据，被告不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告斑马汽车公司是经营销售汽车、二手汽车等汽车相关的有限责任公司。2018年，原告斑马汽车公司以陈伟生的名义以总价91000元向被告何婉均购买一辆二手日产轩逸小汽车（原车牌号：冀B*****）。2018年12月17日，原告斑马汽车公司支付15000元购车定金给被告何婉均。2019年1月7日，原告斑马汽车公司支付购车余款76000元给被告何婉均。2019年1月18日，原告斑马汽车公司将涉案车辆以103800元价格转让给黄红梅。2019年11月12日，东莞市公安局东城分局扣押涉案车辆，经公安机关聘请人员鉴定，涉案车辆的车架号码和发动机号均有改动痕迹，涉案为他人被盗车辆。黄红梅到本院起诉斑马汽车公司及陈伟生，本院作出（2020）粤0902民初351号判决书，判决原告斑马汽车公司返还购车款103800元购车款给黄红梅。原告斑马汽车公司为此请求被告何婉均返还车款，但被告何婉均未予返还，原告斑马汽车公司遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是非要式合同，可以采用口头形式订立，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告斑马汽车公司提交的支付购车款转账记录，可以认定原告斑马汽车公司与被告何婉均构成买卖合同关系。原告斑马汽车公司与被告何婉均买卖的案涉车辆涉嫌为他人被盗车辆，所指向的标的物不合法，转让协议违反了国家法律法规的强制性规定，原告斑马汽车公司与被告何婉均之间的买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，原告斑马汽车公司主张汽车买卖协议无效及请求被告何婉均返还购车款91000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何婉均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告茂名斑马汽车销售服务有限公司与被告何婉均的汽车买卖合同无效；二、限被告何婉均于本判决生效之日起十日内返还购车款91000元给原告茂名斑马汽车销售服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告茂名斑马汽车销售服务有限公司已预交），由被告何婉均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年九月二十三日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11394号原告:林建阳，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告:曾定满，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省霞蒲县。原告林建阳与被告曾定满合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建阳，被告曾定满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林建阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告外墙石材等款项230000元及逾期付款利息（利息以230000元为基数，从2018年6月16日起按月利率2%的标准算至实际清付之日止的利息）；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年上半年，原告从被告处承接别墅外墙干挂石材装饰工程，双方约定采取包工包料的方式，原告根据被告的要求完成工程项目。2018年6月16日，原告与被告对业务往来进行了核对，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“经双方核对韶山市银田镇张立军别墅外墙、石材、曾定满欠林建阳外墙石材款伍拾伍万元整。由张立军付林建阳外墙款贰拾伍万元整，工程收尾也由林建阳负责主楼外墙前后一楼阳台地板，尾款由曾定满付款，截至2018年6月16日，本人曾定满（身份证号码35222519********）拖欠林建阳（身份证号码35052119********），石材款项共计人民币叁拾万元，双方约定2018年8月10日前给付十万元，余款2019年底之前还清，无利息费用。如逾期支付，本人自愿按签订此条据之日起按欠款总额的2%每月支付利息，之前欠款还清之日止，并支付由此产生的所有费用，包括诉讼费、交通费、律师服务费等…”。欠条出具后，被告仅给付原告70000元，尚欠230000元未付。原告多次催要无果，遂诉至贵院，提出前述诉讼请求。被告曾定满辩称：被告从案外人张立军（业主）处承接工程，工程总价款168万元，被告因资金问题，将承包工程中的外墙石材、灯光、安装等工程作价118万元分包给原告施工。被告认可于2018年6月16日向原告出具了欠条一张，双方在欠条出具时约定如原告后期承揽该业主的其他工程，则原告应支付被告50%的盈利，且约定利润可抵扣该欠款，现被告要求原告结算承揽业主的后续工程利润，二者抵扣后，被告才能支付不足部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：1、被告承包了韶山市银田镇张立军（业主）别墅的保温、防水、外墙石材、安装等工程，工程总价款168万元。因资金问题，被告将总承包工程中的部分工程（外墙石材、安装等）作价118万元分包给原告进行施工。2、2018年6月16日，原告与被告对业务往来进行核对，被告向原告出具欠条一张载明：“经双方核对韶山市银田镇张立军别墅外墙、石材，曾定满欠林建阳外墙石材款伍拾伍万元整。由张立军付林建阳外墙款贰拾伍万元整，工程收尾也由林建阳负责主楼外墙前后一楼阳台地板，尾款由曾定满付款，截止2018年6月16日，本人曾定满（身份证号码35222519********）拖欠林建阳（身份证号码35052119********），石材款项共计人民币叁拾万元，双方约定还款期限为2018年月日前。如逾期支付，本人自愿按签订此条据之日起按欠款总额的2%每月支付利息，之前欠款还清之日止，并支付由此产生的所有费用，包括诉讼费、交通费、律师服务费等。如发生争议，双方约定由长沙市芙蓉区法院进行管辖……”。被告在该打印的欠条上签字认可的同时，还在欠条尾部对还款期限以手写的方式补充载明：“2018年8月10日前给付拾万元，余款2019年底之前还清，无利息费用”。欠条出具后，被告仅向原告给付70000元，尚欠款项230000元未付。3、被告在欠条的反面载明有下列文字“这欠款工程项目后续工程若林建阳承接按利润50%可抵这欠款”，林建阳在该文字后手写载明：“同意林建阳”。4、原被告之间的分包合同履行完毕后，原告承揽了原别墅业主其他部分工程，承包的工程项目由原告独自承揽，被告未出资，未参与经营和管理，亦未负担经营风险。本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务;当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原、被告双方虽未签订书面合同,但已形成事实上的承揽合同关系,完工后被告又以出具《欠条》的方式对尚未付清的工程款数额、付款进度等进行了约定,理应按照约定及时履行付款义务,关于原告要求被告支付剩余款230000元的诉讼请求,本院应予支持；关于原告主张的利息一节,因被告未能按欠条上约定期限付款，被告已构成违约，被告理应按照约定承担逾期付款利息，故对原告主张被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，本院确认逾期利息以尚欠本金230000元为基数，按月利率2%的标准从2018年6月16日起算至实际清付之日止；因原告未提交律师费损失的证据，且原告主张的逾期利息足以弥补原告的损失，故本院对原告主张律师费20000元的诉请，本院不予支持；被告辩称双方约定若原告承接该别墅的其他工程，则原告需支付被告利润的50%可抵消该欠款，因原告与业主签订的后续工程项目与被告无关，且被告未举证证明后续工程项目已完工结算，故被告行使抵消权缺乏事实和法律依据，被告可待条件成就后另行途径予以解决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾定满于本判决生效之日起十日内给付原告林建阳外墙石材等款项230000元及利息（利息以230000元为基数，按月利率2%的标准从2018年6月16日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告林建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾定满负担2323元，由原告林建阳负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年九月二十八日法官助理王诗琪书记员唐函华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1187号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请罗新权银行卡纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2679号之三申请执行人李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2679号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霞在中国农业银行62×××75账户内存款人民币124360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二〇年九月四日书记员  纪 伟
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执995号之一 申请执行人：聂小凯。 被执行人：周春贵。 申请执行人聂小凯与被执行人周春贵民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初156号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付162800元及利息、受理费1778元、执行费2369元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年九月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执726号 申请执行人李安香，女，1970年5月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊金驰置业有限公司。住所地：潍坊市坊子区崇文街一拿白沙河东侧。 法定代表人袁良，经理。 申请执行人李安香与被执行人潍坊金驰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初3003号民事判决书已经发生法律效力,内容：一、解除原告李安香与被告潍坊金驰置业有限公司于2017年8月7日签订的《商品房买卖协议》。二、被告潍坊金驰置业有限公司赔偿原告李安香83755元，于判决生效后十日内付清。案件受理费6531元，减半收取3266元，由原告李安香负担306元，由被告潍坊金驰置业有限公司负担2960元。 本案于2020年6月4日立案执行，于2020年6月4日给被执行人邮寄了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，无法龙兴被执行人而退回。并于2020年6.4日、2020.9.1日对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，同时线下进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初3003号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1126号申请执行人：肖廷露，男，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘兴，男，1997年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人肖廷露与被执行人刘兴借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0110民初1256号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘兴逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人肖廷露向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为向申请执行人偿付借款2500元。本案立案后，向被执行人刘兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，均未查到可供执行兑现财产。在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1126号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0110民初1256号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2005号申请执行人：毕强，男，1992年12月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津金硕信息科技集团股份有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：张跃，总经理。本院在执行申请执行人毕强与被执行人天津金硕信息科技集团股份有限公司合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月七日书记员 鲁 莽
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执643号申请执行人：景保钢，男，汉族，1957年11月16日生，襄汾县邓庄镇南梁村村民。被执行人：吴恩崇，男，汉族，1992年3月4日生，襄汾县陶寺乡王云村村民。本院在执行申请执行人景保钢与被执行人吴恩崇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴恩崇有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人吴恩崇所有的房屋一套，查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年九月二十五日书记员  李双佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2879号、（2020）鄂0606执2880号、（2020）鄂0606执2881号申请执行人：中国农业发展银行襄阳市襄州区支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵鑫，该行行长。被执行人：襄阳中利杰粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇。法定代表人：吴志豪，该公司经理。被执行人：李艳玲，女，1968年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴志杰，男，1968年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴志豪，男，1965年11月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：崔桂花，女，1967年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳海任融资担保有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：谢俊，该公司董事长。被执行人：襄阳仁杰粮油集团有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区石桥镇。法定代表人：李艳玲，该公司经理。本院在执行中国农业发展银行襄阳市襄州区支行与襄阳中利杰粮油有限公司、李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花、襄阳海任融资担保有限公司、襄阳仁杰粮油集团有限责任公司金融借款合同纠纷三案中，经查，被执行人襄阳仁杰粮油集团有限责任公司、襄阳中利杰粮油有限公司在襄阳市襄州区有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳仁杰粮油集团有限责任公司名下位于襄阳市襄州区石桥镇地号为襄州区国用Bˋ（2012）410801020-1号，面积为42166.3㎡的国有土地使用权及地上坐落房屋，房产证号分别为：S00029050、S00029051、S00029052、S00029053、S00029054、S00029055、S00029056、S00029057、S00029058、S00029059、S00029060、S00029061、S00029062、S00029063、S00029064、S00029065、S00029066、S00029067、S00029068、S00029069、S00029070、S00029071、S00029072、S00029073、S00029074、S00029075、S00029076、S00029077、S00029078、S00029079、S00029080、S00029081、S00029082、S00029083、S00029084、S00029085、S00029086、S00029087、S00029088、S00029089、S00029090、S00029091、S00029092、S00029093、S00029094、S00029095，共计46套房产。二、查封被执行人襄阳中利杰粮油有限公司名下位于襄阳市襄州区张湾镇洪山头村土地证号为：襄阳区国用Bˋ（2013）4101003**土地使用权及地上坐落房屋，房产证号分别为：襄樊市房权证襄阳区字第S00019460、S00019453、S00019454号；襄樊市房权证襄阳区字第S00019455、S00019456、S00019457、S00019458、S00019459号；襄樊市房权证襄阳区字第S00019451、S00019452号；襄樊市房权证襄阳区字第S00020269、S00020270、S00020271、S00020272号；襄樊市房权证襄阳区字第S00029205、S00029206、S00029207、S00029208号。三、查封被执行人李艳玲、吴志杰共有的位于襄阳市襄州区航空北路（碧桂园G地块芳邻）62幢1单元02室（产权证号：鄂（20**）襄州区不动产权第0011928号）；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年九月十七日书记员  陈 姗
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12531号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：杨绍宽,男，1975年2月3日出生,汉族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人杨绍宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金111250.50元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人杨绍宽的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法委托广西省贵港市港北区人民法院于2020年9月1日查封被执行人杨绍宽名下车牌号为桂Ｒ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人杨绍宽未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12531号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈锦虹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民特29号 申请人：成都金港江通科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********。统一社会信用代码91510108MA61TPDLXL。 法定代表人：陈红军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。 被申请人：宋静，女，汉族，1999年6月12日生，住四川省三台县。 申请人成都金港江通科技有限公司因与被申请人宋静申请撤销仲裁裁决一案，本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都金港江通科技有限公司向本院申请：一、撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字[2020]247号仲裁裁决；二、判令申请人无须支付被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计14480.14元。事实与理由：被申请人入公司后根据要求需在一个月内达到指定的业绩标准才签订正式的劳动合同，但被申请人并未完成，才自愿选择成为公司代理商，申请人与被申请人属于计件形式的外包合同，不存在劳动关系；被申请人所发放的金额均属于代理计件的佣金，不属于正式员工薪资。 宋静辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，申请人所说的都不是真实的，入职面试的时候并未说过代理的事情，只是说我们过了试用期之后给我们转正，我们也多次追问签订劳动合同的事情但是申请人并未答复。 本院经审理查明：宋静作为申请人，成都金港江通科技有限公司作为被申请人向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“裁决被申请人支付申请人2019年7月10日至2020年1月17日未签订劳动合同双倍工资共计15000元（2500/月×6月）”。 德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出德劳人仲裁字[2020]247号《仲裁裁决书》，裁决：“被申请人于本裁决生效后七日内支付申请人2019年8月11日至2020年1月17日双倍工资14480.14元”。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决书，其理由为被申请人与申请人不存在劳动关系，双方所支付的属于佣金，故不应支付未签订劳动合同的双倍工资。但根据仲裁裁决查明的事实，被申请人于2019年7月10日至2020年1月17日在申请人销售部从事销售工作，双方并未签订书面劳动合同。德阳市劳动人事争议仲裁委支持被申请人2019年8月11日至2020年1月17日双倍工资的请求，并未违反法律规定。申请人申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回成都金港江通科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成都金港江通科技有限公司负担。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  王海燕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0727民初1918号原告：锦州两锦电力发展有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区阜康里**，统一社会信用代码：912107007887808573。法定代表人：宿明，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：锦州富兴太阳能发电有限公司，，住所地辽宁省锦州市义县聚粮屯镇贺家屯村统一社会信用代码：91210727MA0P5MN976。法定代表人：李春林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，男，1979年4月21日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。原告锦州两锦电力发展有限公司（下称两锦电力公司）与被告锦州富兴太阳能发电有限公司（下称富兴公司）合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两锦电力公司委托诉讼代理人、被告富兴公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告两锦电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017-2019年度拖欠维护费54万元，并赔偿以未付款为基数，日万分之三计算的违约金（暂计算至2019年10月10日为73224元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年签订了《66KV复兴光伏电站送出线路运行维护合同》，合同约定由原告负责维护被告富兴66KV变电站所送出线路，该线路共有杆塔35跟，线路亘长7.5公里，被告每年应付原告维护费用18万元，同时合同约定若被告延迟付款，应当按未付款总额日万分之三支付违约金，原告在合同签订后如约按期履行合同义务，但至今未收到被告应付款项，3年维护费共计54万元，违约金暂计算至2019年10月10日为73224元。因原告至今仍在为被告维护线路，本次尚未主张的维护费、违约金原告保留诉权。综上所述，原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富兴公司辩称，对原告提出的诉讼请求，被告请求法院不予支持。原告利用其电网垄断优势，以不签订运行维护合同及先行支付维护费用，就不要富兴公司并网发电的方式，迫使富兴公司与其签订运行维护合同，故该维护合同应予撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，富兴公司作为甲方与作为乙方的两锦电力公司签订了没有注明签约日期的《66kv富兴光伏电站送出线路运行维护合同》，约定：……维护费用每年18万元；未按合同规定如期支付运行维护费用，按银行有关逾期付款办法的规定延付金额每日万分之三承付赔偿金，合同期限从2017年6月30日至省公司回购该线路止……。合同签订后，原告两锦电力公司履行了维护义务，被告富兴公司未支付维护费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告两锦电力公司依据合同约定履行了线路维护义务，其诉讼请求中，2017年6月30日至2019年10月10日间的部分，具有事实及法律依据，予以支持；超出部分因原告保留诉权，本案不予处理。被告富兴公司主张的被胁迫情况未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其撤销运行维护合同的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦州富兴太阳能发电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州两锦电力发展有限公司2017年6月30日起至2019年10月10日止按每年18万元支付运行维护费及逾期付款赔偿金（逾期付款赔偿金均按照《66kv富兴光伏电站送出线路运行维护合同》约定标准计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9932元，由被告锦州富兴太阳能发电有限公司负担8698元，由原告锦州两锦电力发展有限公司负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  苗兴波人民陪审员  彭海华人民陪审员  王丽娟二〇二〇年九月十四日法官助理厉楠书记员王冉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4651号原告：王子龙，男，1999年1月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：刘淑美，女，1987年6月10日出生，汉族，住莱西市。原告王子龙与被告刘淑美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子龙及委托诉讼代理人张代合、被告刘淑美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子龙向本院提出诉讼请求：被告偿还货款4100元及延期付款利息（从起诉之日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年原被告一起工作时认识，2020年6月上旬，被告从原告处多次批发食品销售，剩余货款10211元。被告于6月14日、6月19日分别给原告微信转账3611元、2500元，剩余4100元经多次催要未果。刘淑美辩称：我不欠原告货款，货款已经付清。王子龙为证明其主张成立，提交了与刘淑美的通话录音两段，综合录音资料及双方当事人在两次庭审中的陈述等，本院认定事实如下:王子龙于2020年5月份、6月份向刘淑美提供罐头等食品，但双方未订立书面买卖合同，王子龙亦无履行合同的证据。双方对供货事实陈述不一致---王子龙称，刘淑美共拉两次货，6月13日的货款3611元，已于6月14日付清；6月17日的货款6600元，刘淑美于6月19日付款2500元，尚欠4100元。刘淑美称，共拉两次货，第一次五月份货款3040元已付清，六月份拉一次货6000元，已分别转款3611元、2500元，货款也已付清。关于3611元问题，刘淑美在第二次庭审中称，3611元是提前转给王子龙了，这个事儿忘了，上次开庭看见了才想起来，因王子龙说要还款，提前转款也很正常；六月份供货100箱罐头，66元/箱，货款6600元，已全部付清。王子龙称，3611元是六月份第一批货，后面的货款6600元，刘淑美只付了2500元。王子龙提交了2020年6月20日、6月22日与刘淑美的电话录音，向刘淑美催收货款，其中6月20日，王子龙说：“你这个钱你要几天能要出来给我？”刘淑美说：“要出来我就给你。”王：“这么样照66是6600……”，刘：“行了，行了”，挂断电话。6月22日，王子龙说：“你手里连4100块钱没有？”刘淑美说：“你要是不相信，我现在挂电话，我给你截图看看。……你也不用一遍一遍的给我打电话要钱，我有我就转给你了。……我宽头宽头，挣出钱来我就给你了。”王：“你大总该我4100元…。我整天打电话跟你腚后要？”刘：“你也不用特意嘱咐我……我现在手里真是没有。”对欠款事实未予否认。本院认为：双方争议的焦点是刘淑美拖欠王子龙货款的事实是否存在。双方之间的买卖合同关系应予认定，关于该合同的履行，原应由王子龙提交证据证明交货的事实，刘淑美提交证据证明货款已经付清的事实。该两项事实均不清楚，但结合双方的通话录音及对供货、付款情况的陈述，6月19日刘淑美付款2500元后，王子龙于6月20日、6月22日催款4100元，与双方对最后一次供货金额6600元（已付2500元+尚欠4100元）的陈述可相互印证。刘淑美对付款金额的陈述前后矛盾，且货、款金额不符，故对其抗辩意见，不予采纳。刘淑美拖欠货款4100元，具有高度盖然性，王子龙要求其支付此款及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘淑美向王子龙支付货款4100元；二、刘淑美向王子龙支付上述款项之利息（自2020年7月7日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月二十二日书记员  赵妍
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初29号公诉机关梁河县人民检察院。被告人李灿，男，1991年10月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县，现住云南省梁河县。2019年12月6日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被梁河县森林公安局取保候审，2020年1月15日被梁河县人民检察院继续取保候审。指定辩护人寸媛媛，云南兰云律师事务所律师。梁河县人民检察院以梁检三部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李灿犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员罗蕊出庭支持公诉，被告人李灿及其指定辩护人寸媛媛到庭参加了诉讼，现已审理终结。期间，对被告人李灿进行精神病鉴定的时间不计入审限。梁河县人民检察院指控：2019年11月19日，梁河县森林公安局民警在被告人李灿位于梁河县的住宅中查获6只乌龟。经查，涉案6只乌龟均为李灿通过淘宝网购买，后在其住宅饲养直至案发。经鉴定，2只黄缘闭壳龟、1只苏卡达陆龟、2只豹纹陆龟均为国家Ⅱ级保护野生动物，均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ；1只印度星龟为国家Ⅰ级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅰ，涉案6只乌龟总经济价值17500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李灿非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李灿自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人李灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人李灿有以下法定酌定从轻减轻处罚情节：1.被告人系自首，依法应当减轻处罚；2.被告人法律意识淡薄才触犯了法律，主观恶性较轻；3.被告人系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，悔罪态度较好；4.被告人患有重度抑郁症，不利于关押，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2016年至2018年期间，被告人李灿通过淘宝网购买了6只乌龟饲养在其住宅内。2019年11月19日，梁河县森林公安局民警在李灿位于梁河县的住宅中查获该批乌龟。经鉴定，2只黄缘闭壳龟、1只苏卡达陆龟、2只豹纹陆龟均为国家Ⅱ级保护野生动物，均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ；1只印度星龟为国家Ⅰ级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅰ，涉案6只乌龟总经济价值17500元。后查获的乌龟被送往德宏州野生动物收容救护中心。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过、订单详情、扣押清单、德宏州野生动物收容救护中心野生动物收条、证人李某、王某、杨某证言、云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李灿违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李灿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，对其余意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李灿犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  罗成顺二〇二〇年九月三十日书 记 员  曹 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6345号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：田立春，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告田立春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  许广平二〇二〇年九月二十九日书记员  冯玉晶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1404号申请执行人：黄凤玉，女，1964年5月16日出生，彝族，住枣阳市。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的黄凤玉与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6822民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付黄凤玉租金16086元及违约金3217.2元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人黄凤玉也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初1496号原告：吴土山，男，1972年10月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被告：郭少海，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吴土山与被告郭少海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴土山于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴土山撤诉。案件受理费32806元，减半收取16403元，由吴土山负担。审判员  蔡端垓二〇二〇年九月二十九日书记员  李雅洁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1513号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：陈利明、王敏丽 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人陈利明、王敏丽计划生育行政非诉一案（初执案号：（2010）台临执非字第557号），已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15080号之二 申请执行人：李小林，男，1970年10月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：林其尹，男，1975年1月12日出生，汉族，住所地广州市天河区。 本院作出的（2019）粤0105民初9076号民事判决书已发生法律效力。权利人李小林于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人胡秀华、林其尹：1.归还120000元，并从2017年9月29日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息（其中减除5000元）；2.归还400000元，并从2017年12月28日起至清付之日止以该款为本金，按年利率22.699%的标准计付利息；3.支付延期履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人胡秀华、林其尹名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人林其尹名下有位于广州市天河区×××街××号×××房的房屋产权以及车牌号码为粤Ａ×××××的车辆；被执行人胡秀华名下无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了上述房屋并向首封法院广州市荔湾区人民法院发出参与分配函；依法查封了上述车辆，但因该车辆下落不明，本院暂无法处置。除此以外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15080号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 潘林琳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3642号 上诉人（原审被告）：张彬，男，1968年7月7日生，汉族，住河北省定州市南城区。 被上诉人（原审原告）：定州润致饮料有限公司，住所地河北省定州市兴华西路（兴华路中学对面）。 负责人：丁海瑛，执行董事。 原审被告：河北鑫盛建筑工程有限公司，住所地河北省定州市唐河园区盛园路**。 负责人：周斌，执行董事。 上诉人张彬因与被上诉人定州润致饮料有限公司及原审被告河北鑫盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依据送达地址确认书及上诉状所载明的地址、电话依法向上诉人张彬邮寄送达交纳诉讼费用通知书，要求上诉人张彬在收到通知书七日内交纳上诉费2,193元，逾期不交，将裁定按撤回上诉处理。收件人多次要求延迟投递，后因无法联系收件人，该邮件于2020年9月11日被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案交纳诉讼费通知书自退回之日视为送达。现自邮件被退回之日已超过七日，上诉人张彬至今未向法院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64796号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：梁冰，男，1984年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上实融资租赁有限公司与被告梁冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告梁冰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁冰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)30,060.50元；2.判令被告梁冰支付原告截至2020年9月1日的逾期付款违约金261.09元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金【以截至2020年9月1日的应付未付租金4,809.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的案件受理费由被告梁冰承担。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告梁冰签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告梁冰(承租人)的要求，同意支付价款受让被告梁冰自有的汽车一辆(车架号：LZWDAAGA1KE361663；发动机号：UKXXXXXXXX；机动车登记编号：桂EJXX**)并作为租赁物出租给被告梁冰使用，被告梁冰同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为35,600元，租赁期限自起租日起共36个月，被告梁冰应于每月向原告支付租金1,202.42元，应付租金总额43,287.12元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告梁冰于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告梁冰支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告梁冰确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告梁冰在合同中确认的送达地址为：广西壮族自治区北海市海城区龙潭路XXX号一巷8栋。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2019年5月16日向被告梁冰指定的银行账户发放了融资款35,600元并交付了租赁车辆。被告梁冰支付了11期租金共计13,226.62元。自2020年5月11日起被告梁冰未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告梁冰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁冰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告梁冰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告梁冰的全部未付租金为30,060.50元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金4,809.68元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期付款违约金为261.09元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告梁冰签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁冰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告梁冰支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告梁冰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金30,060.50元；二、被告梁冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期付款违约金261.09元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年9月1日的应付未付租金4,809.68元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告梁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9065号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住，住所地安徽省亳州市一社会信用代码91341600670939404Ｑ。 被告：张振中，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被告：于春贤，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告亳州市国一堂中药饮片有限公司、张振中、于春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十三日 书记员  韩昳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4432号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，经营地：成都市郫都区郫筒镇南大街**。 负责人：张扬，职务:行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李加伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告李加伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告李加伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金73116.44元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金暂计算至2020年4月26日为利息25824.4元，滞纳金3197.84元，手续费0元，实际应支付到本金全部还清之日）；2、判令本案诉讼费用、律师费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，办理地点在成都市郫都区，原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号6228××××2421，被告将信用卡激活后并开始使用。截止2020年4月26日，被告的信用逾期拖欠原告本金73116.44元、利息25824.4元、滞纳金3197.84元、手续费0元，暂合计102138.68元。被告的信用卡逾期后，原告多次电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额还款。被告的逾期还款行为严重损害原告的合法权益。根据《民事诉讼法》等法律的相关规定，原告特提起诉讼，请依法判决。 李加伟未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年5月4日，李加伟向农行西区支行申请办理金穗贷记卡。并在其填写的《申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 2018年5月10日，农行西区支行为李加伟开通信用卡账户，卡号为6228××××2421。截止2020年4月26日，李加伟累计下欠农行西区支行透支本金73116.44元、利息25824.40元、违约金3197.84元。 以上事实，有农行西区支行提交的身份信息、申请表、领用合约、交易明细、系统截图、信用卡透支余额欠息证明等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉信用卡申请表、领用合约等是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。农行西区支行按照约定为李加伟开设信用卡账户后，李加伟透支相应款项，但未按期偿还透支本息，已构成合同违约，农行西区支行依据约定要求李加伟偿还全部透支本金以及相应的利息的主张，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持；关于农行西区支行主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农行西区支行因李加伟的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，而农行西区支行就李加伟信用卡欠款已按照确定的利率上限即每日万分之五收取利息，既体现了对其损失的弥补，又体现了对李加伟违约行为的一定惩罚，故对农行西区支行要求李加伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对于农行西区支行提出的要求李加伟支付律师费及其他实现债权的费用的主张，因农行西区支行并未提交相应证据支持其该主张，本院不予支持。李加伟未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金73116.44元和截止2020年4月26日的利息25824.40元，并继续支付利息（利息计算方式为：以未还本金为基数，从2020年4月27日起按照每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1171元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担33元，被告李加伟承担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月八日 书记员  张芮萍
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执212号之一 申请执行人：王某。 被执行人：姚某。 本院受理执行的王某与姚某民间委托理财合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初752号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月3日向被执行人姚某发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人理财款250000元，并报告个人财产状况。 二、执行中，被执行人姚某已履行33039.07元，此款已转付申请执行人。 三、本院通过对被执行人姚某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人姚某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权216960.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执212号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈永喜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初653号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人凌某，男，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市黄浦区。辩护人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被告人翁某某，女，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市黄浦区。辩护人葛锐，上海市理诚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)517号起诉书指控被告人凌某、翁某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人凌某及其辩护人葛文昱、被告人翁某某及其辩护人葛锐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年至案发，被告人凌某伙同被告人翁某某，在开设的淘宝网店铺“大丰收批发”销售假冒“夏士莲”注册商标的雪花膏，销售金额达32万余元。2020年3月24日，被告人将1瓶假冒“夏士莲”品牌的雪花膏销售给邵某某。2020年5月21日，被告人凌某、翁某某被抓获，公安人员从被告人于本市黄浦区XXX路XXX号XXX厦XXX楼XXX及XXX租赁的店铺及仓库中查获待销售的“夏士莲”雪花膏、纸盒等物品若干。公诉机关认为，被告人凌某、翁某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请依法审判。被告人凌某对起诉书指控的罪名没有异议，但认为起诉书指控的金额中包含了刷单的金额。被告人翁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人凌某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人凌某主观恶性小；本案被告人文化水平低，法律意识淡薄才触犯了法律；本案的涉案金额包含了刷单金额，且每单成功交易中还包含了快递费，应当予以扣除；被告人在本案中并无获利；愿意退赔。综上，希望法庭从轻处罚。被告人翁某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人翁某某在共同犯罪中处于从犯的地位，在本案中仅仅系帮助发货，其他经营情况并不知情；本次犯罪是因为法律意识淡薄；被告人翁某某系初犯。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人余某某的证言、上海洲畅投资管理有限公司营业执照、授权委托书、搜查、扣押笔录、联合利华(中国)投资有限公司营业执照、商标注册证、鉴定报告、价格证明、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的淘宝网店铺“大丰收批发”交易数据、账号XXX********的注册、交易信息、公安机关出具的案发经过表格、户籍证明等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌某、翁某某作为长期从事日化产品销售的经营者，在被侵权产品实际已经停产、上家销售者未提供任何权利证明、进货价格明显低于原正品价格的情况下，仍予以销售牟利，应当认定被告人明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，店铺销售金额达人民币32万余元，属数额巨大，被告人凌某及辩护人辩称销售金额中部分金额系刷单，因无法提供确切的证据予以证明，本院不予采信。其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人凌某、翁某某共同经营、共享收益，两被告人在共同犯罪中仅是分工不同，无作用大小的区别，故对被告人翁某某的辩护人辩称的被告人翁某某应当认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人翁某某在庭审中自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从宽处理。被告人凌某在庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人翁某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)翁某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、两被告人的违法所得予以追缴。四、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  陈 珊二〇二〇年九月十七日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1514号申请执行人：范进军，男，1975年3月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张彦成，男，1990年10月出生，汉族，大学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人范进军与被执行人张彦成民间借贷纠纷一案中，申请执行人范进军于2020年9月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  穆建鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢165号 申请执行人：侯**，女，1961年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：张**，男，1975年5月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：张**，女，1974年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司，住河北省邯郸市广平县城南工业区（军营村曲魏路南段西侧）。 法定代表人：张**，该公司经理。 本院在执行申请执行人侯**与被执行人张**、张**、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）邯山民初字第01221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张**、张**、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**、张**、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司名下银行存款141.64万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王坤鹏
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执233号 申请执行人：强正贵，男，1953年7月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：田发武，男，1984年2月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人强正贵与被执行人田发武民间借贷纠纷一案，因被执行人田发武未主动履行甘肃省陇南市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘12民终169号民事判决书确定的义务，经强正贵申请，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的20000元、承担案件受理费363元、申请执行费200元，共计20563元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人田发武的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人田发武在中国农业银行账户内6228xxxxxxx********有存款3057.81元、6228xxxxxxxxxxxx470账户内有存款1996.26元；在中国工商银行账户内有存款1105.3元；在财付通支付科技有限公司085e9858e48bf00a1db8bb513@wx.tenpay.com账户内有存款1659.32元。因被执行人田发武未主动履行生效判决书确定的付款义务，本院元2020年5月14日对被执行人田发武上述银行账户内存款采取冻结措施，实际冻结可用余额6188.29元。2020年5月21日，本院将被执行人田发武传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，限定执行期限。2020年9月8日，因被执行人田发武未主动按照执行通知书指定的期限履行付款义务，本院将冻结的被执行人田发武银行账户内存款6159.4元划拨至本院执行款专户。2020年9月10日，将被执行人田发武传唤到庭，对其应承担的剩余执行款项进行核算。经本院当庭核算，被执行人田发武应缴纳借款本金20000元及自2014年8月26日起按年利率24%计算至2020年8月26日共计6年的利息共计28800元，减去在审判阶段已经给付的利息6000元，实际应向本院缴纳借款本息46800元，承担案件受理费363元、申请执行费200元，三项共计43363元。因本院已于2020年9月10日划拨来被执行人田发武银行账户内存款6159.4元，则被执行人田发武仍需向本院缴纳剩余执行款37203.6元。被执行人田发武对本院核算的借款本息进行确认后，承诺想办法凑钱执行，本院依法解除了对其银行账户采取的限额冻结措施。被执行人田发武分别于2020年9月17日、9月26日将执行款20000元汇入本院执行款专户、9月29日通过微信转账方式将剩余执行款17203.6元全部付清。2020年9月30日，向申请执行人强正贵办理了执行款领取手续，送达了结案通知书。至此，本案申请执行人强正贵申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人强正贵与被执行人田发武借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2490号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：孙红印，男，1964年5月24日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告孙红印保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。依法适用简易程序进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还银行款24468.36元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费4405.94元；3.依法判令被告向原告支付违约金2680.45元（违约金以28874.30元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日为2680.45元，实际主张至实际给付之日）以上三项合计31554.75元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日被告孙红印作为投保人与原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订保证保险合同，约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人，保险金额77407.65元、保险期间2015年11月26日至2018年11月26日、保险费缴纳方式期缴、缴费日期26日、每月保费率1.5523%、每月保费1201.62元；11月26日被告与被保险人签订个人贷款合同，合同约定借款70000元、借款期限36个月自2015年11月26日至2018年11月26日，借款利率6.65%、还款方式按月等额本息还款；同日被保险人按个人贷款合同约定向被告发放70000元贷款。被告按约支付借款本息至2018年1月31日，后未再按约定支付。根据保险合同约定“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2018年3月16日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计24468.36元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,至原告代偿日（即2018年3月16日）被告拖欠原告保险费4405.94元，计算方式为每月保险费1201.62元÷30天×110天=4405.94元。同时，根据保险合同约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金2680.45元，计算方式为（1）28874.30元（违约金基数）×521天（自2018年3月16日至2019年8月19日）÷365天×4.35%=1792.86元；（2）28874.30元（违约金基数）×264天（自2019年8月20日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=887.59元；两项合计2680.45元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司要求被告孙红印支付其代位偿还的借款、保险费及违约金，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经审查后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 审判员  成双陆 二〇二〇年九月七日 书记员  鄂嘉欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13588号原告：吕海静，女，1983年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人：张罗，院长。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告吕海静与被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海静之委托诉讼代理人罗骥，被告同仁医院之委托诉讼代理人金小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除人事合同关系补偿金309213元（按离职前12个月平均工资作为基数*17个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处任职手术室护士长达17年。连续续签5次以上。首次签订聘用合同时间为2002年12月1日。2018年12月1日，双方再次签订聘用合同，2019年11月30日到期。合同到期后，被告发出通知提出解除双方之间的聘用合同，并未依法续签或转为无固定期限的聘用合同，也未支付相应的工龄补偿。原告认为，人事关系并非排除《劳动合同法》适用的理由，司法实践中也多有支持人事关系工龄补偿的判决。2004年《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题答复》明确了，涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用劳动法的有关规定。被告同仁医院辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决查明的事实均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕海静向法院提交了1、劳动仲裁申请书。2、北京市第三中级人民法院的判决书。同仁医院对上述证据真实性认可。同仁医院向法院提交了证据：1、事业单位聘用合同，证明签订合同到期终止时间；2、关于吕海静终止聘用合同及人事档案转移等有关事宜的送达告知书、北京市流动人员存档商调函、同仁医院离职转职表、终止聘用合同的证明书，证明双方终止聘用合同。3、北京市第二中级民法院民事判决书，证明法院确定双方聘用关系，已无争议。4、仲裁裁决书，证明仲裁认定医院无需支付补偿金符合法律规定。5、北京市第二中级人民法院的判例。吕海静对上述证据1、证据2,真实性认可，证明目的不认可。对证据3,证据4,真实性认可。对证据5,真实性认可，证明目的不认可。另查，2020年，吕海静向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出仲裁申请，要求被告支付解除人事聘用合同补偿金309213元。2020年7月17日市仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1097号仲裁裁决。吕海静对该裁决不服，向法院提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：同仁医院系北京市医院管理中心举办的差额补贴事业单位。双方均认可吕海静于2002年学校毕业后进入同仁医院工作，并与同仁医院签订多次聘用合同，2004年11月成为同仁医院在职在编人员，双方之间系人事聘用关系。2017年12月1日双方签订的《事业单位聘用合同书》：“合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。第二十条，符合下列条件之一的，本合同即行终止，㈠本合同期限届满的；……。第三十条，属于下列情形之一解除本合同的，甲方应根据乙方在甲方工作的年限，发给一定的经济补偿金：㈠甲方提出解除本合同，乙方同意的；㈡符合本合同第十四条规定情形，由甲方单方面解除本合同的；㈢因甲方未履行本合同，乙方解除本合同。经济补偿以乙方在甲方每工作1年，支付乙方1个月的上年月平均工资为标准……”2018年12月1日，双方再次签订聘用合同，合同期限至2019年11月30日止。2019年10月23日同仁医院向吕海静发出终止聘用合同及人事档案转移等有关事宜的送达告知书，内容：“你与同仁医院签订的聘用合同将于2019年11月30日届满，根据双方所签订聘用合同的约定，聘用合同届满后同仁医院将不再与你续订聘用合同，依法同你终止聘用合同和人事关系。……”吕海静亦签收。本院认为，针对吕海静要求同仁医院支付解除人事合同关系补偿金问题，根据双方签订的聘用合同约定，合同到期届满即行终止，双方签订的最后一份聘用合同于2019年11月30日终止。根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十五条规定，合同到期终止不属于支付经济补偿金的情形，因此吕海静要求同仁医院支付其经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十五条规定之规定，判决如下：驳回吕海静的诉讼请求。案件受理费5元，由吕海静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年九月二十一日书记员  梁媛苑
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3581号申请执行人：卓赐贵，男，1968年7月3日出生，住福建省南安市。被执行人：朱定娇，女，1968年6月23日出生，住临海市。申请执行人卓赐贵与被执行人朱定娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱定娇未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人卓赐贵向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人朱定娇支付申请执行人卓赐贵货款11630元及利息，并负担案件受理费58元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人朱定娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱定娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱定娇逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱定娇的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱定娇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱定娇名下无大额存款、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人朱定娇在临海市璟鹰建材有限公司有股权，该企业已停业且无实际资产，申请执行人同意本院不冻结上述股权。被执行人朱定娇在本院已有系列执行案件，均未执行到位。暂未发现被执行人朱定娇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱定娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱定娇作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人朱定娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卓赐贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱定娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3581号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十三日代书记员 孙 嫣
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3174号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路**。法定代表人：刘涛，职务行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，1970年3月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司宁阳县支行职工，住宁阳县。被告：刘常明，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李风英，女，1957年5月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李升河，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘夫红，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李华平，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王业荣，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳县支行）与被告刘常明、李风英、李升河、刘夫红、李华平、王业荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳县支行的委托诉讼代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告刘常明、李风英、李升河、刘夫红、李华平、王业荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我行贷款本金42181.19元及利息（要求利息至实际给付日）；2.第一、第二被告为夫妻关系，承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带担保责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日被告向我行申请农户贷款5万元，并有李升河、李华平共同担保。2016年9月29日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，授信期限3年。2018年10月12日，我行向被告刘常明发放农户贷款5万元，期限1年，2019年9月28日到期。贷款利率4.35%上浮50%，执行6.525%，超期在执行利率上上浮50%，执行9.7875%。贷款到期后我行多次向被告催要，要求他们履行责任，立即全额偿还我行贷款本息，但被告以种种理由拖欠不还，截至2020年6月15日尚欠我行借款本金42181.19元及利息，已严重侵害了我行的合法财产权益。为保障我行正当合法财产权益，特申请人民法院依法判决。被告刘常明、李风英、李升河、刘夫红、李华平、王业荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告刘常明向原告申请贷款，申请表内容为申请人（及配偶）在此声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘常明、李风英在申请人及配偶签字栏中签字按手印。同日，六被告签订中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书一份，承诺书主要内容为：刘常明、李升河、李华平三人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任；各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。刘常明、李风英、李升河、刘夫红、李华平、王业荣均在承诺书下方联保小组成员签章处签字按手印。2016年9月29日，农行宁阳县支行与刘常明签订农户贷款借款合同一份，主要约定：借款金额/可循环借款额度伍万元整；借款期限2016年9月29日至2019年9月28日；用款方式采用可循环方式；借款用途大棚蔬菜种植经营；借款提取及还款账号62×××12；1年期以上借款执行浮动利率即基准利率上浮百分之伍拾；还款方式为到期利随本清；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告在贷款人处加盖公章，被告刘常明在借款人处签字按手印，被告李升河、李华平在多户联保担保人处签字按手印。2018年10月12日，农行宁阳县支行向刘常明的账户打款50000元，借款凭证显示借款执行利率6.525%，逾期利率9.7875%。借款后，被告刘常明于2019年11月6日、2020年1月4日、2020年1月24日、2020年3月24日分别偿还借款本金6295.94元、92.85元、1430元、0.02元,于2019年11月6日偿还利息3706.56元。本院认为，原告农行宁阳县支行与被告刘常明签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告刘常明未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告农行宁阳县支行要求被告刘常明偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李风英在申请人配偶栏签名可认定该借贷系基于夫妻共同意思表示，应视为夫妻共同债务，原告要求被告李风英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告农行宁阳县支行依据联保承诺书及借款合同要求被告李升河、刘夫红、李华平、王业荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李升河、刘夫红、李华平、王业荣替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘常明、李风英于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金42181.19元并支付利息（本金50000元，自2018年10月12日起至2019年9月28日止，按照年利率6.525%计算；本金50000元，自2019年9月29日起至2019年11月6日止，按照年利率9.7875%计算；本金43704.06元，自2019年11月7日起至2020年1月4日止，按照年利率9.7875%计算；本金43611.21元，自2020年1月5日起至2020年1月24日止，按照年利率9.7875%计算；本金42181.19元，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率9.7875%计算；上述数额减掉原告已支付的利息3706.56元）。二、被告李升河、刘夫红、李华平、王业荣对被告刘常明、李风英所欠原告的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告刘常明、李风英、李升河、刘夫红、李华平、王业荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年九月三日书记员  葛 雯