广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2122号 原告：黎俊，女，1973年1月1日生，汉族，户籍地广西柳州市柳**，现住柳州市。 委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。 被告：龙丽青，女，1972年4月25日生，壮族，户籍地广西柳州市柳**，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 被告：石才城，男，1967年8月16日生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 原告黎俊诉被告龙丽青、石才城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎俊及其委托诉讼代理人刘启全、被告龙丽青及其委托诉讼代理人潘小泉、被告石才城的委托诉讼代理人潘小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙丽青、被告石才城共同归还原告借款本金4432030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由 :从2010年8月份起，至2016年1月期间，被告龙丽青以经营服装生意需要周转资金为名，多次向原告借款，并口头约定按借款金额、期限不同，按月利率2%-3%支付利息。被告龙丽青也陆续支付过部分利息和借款本金。原告的朋友唐伟生、陈梅、杨晨等人也曾经通过原告放贷给被告龙丽青。到了2016年1月份，被告龙丽青突然间失去联系，包括原告在内的众多贷款给被告龙丽青的受害人即向公安机关报案。在案件调查过程中，柳州市公安局柳北分局委托广西公明司法鉴定中心对被告龙丽青吸收公众存款的收支数额进行了司法鉴定。鉴定结果表明，至鉴定之日止，被告龙丽青尚欠原告借款本金4432030元。因公安机关和检察院已经明确被告龙丽青涉嫌非法吸收公众存款罪不予立案，原告只能通过民事诉讼向被告龙丽青、被告石才城追索借款本息。在借款时，原告与被告龙丽青均约定根据借款金额、期限不同，按月利率2%-3%支付利息。因借款笔数太多，无法分段计算利息，原告主动放弃司法鉴定之前的借款利息，本案仅以借款本金4432030元为基数，按每月2%的利率，从2018年2月2日（出鉴定结论日）起支付利息，至还清借款止。因被告龙丽青与被告石才城是夫妻关系，本案债务属于两被告的共同债务，因此，被告龙丽青、被告石才城对归还原告的借款本息应承担连带责任。上述事实清楚，证据确凿充分，请求人民法院依法判决如诉。 两被告辩称：一、司法鉴定意见书属于刑事鉴定，该鉴定柳北区人民检察院、柳州市人民检察院均不采信，柳州市检察院认定鉴定意见书出借人转给资金与收取转来资金存在较大差异和矛盾，大量资金流向无法明确；二、原告自认为部分借款证据，证实的事实是借款是多少连原告也无法确定，属于事实 不清，证据不足。原告提供的证据的六张借条，被告已还清；三、对于石才城是否承担责任，我方认为借款没有用于生活开支，这不是夫妻共同债务，综上，请求法院予以驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查后，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院综合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告黎俊与被告龙丽青系朋友关系，被告龙丽青与被告石才城系夫妻关系。2010年5月至2016年1月期间，被告龙丽青陆续向原告黎俊借款，黎俊通过银行向被告龙丽青的账户转账汇款共计12828950元。被告龙丽青于2010年5月1日出具借条给原告，载明：今借黎俊现金200000元，用于门面周转。被告龙丽青于2010年8月6日出具借条给原告，载明：今借黎俊现金40000元，用于门面周转。被告龙丽青于2010年10月23日出具借条给原告，载明：今借黎俊现金20000元。被告龙丽青于2012年11月15日出具借条给原告，载明：今借黎俊人民币100000元。被告龙丽青于2015年4月8日出具借条给原告，载明：今借黎俊人民币300000元，借期为2015年4月8日至2016年4月9日。被告龙丽青于2015年8月3日出具借条给原告，载明：今借黎俊人民币200000元，借期为2015年8月3日至2016年2月3日止。以上借条合计金额为860000元。为此，原告向本院提出诉讼，要求如上所请。 另查明，2010年5月至2016年1月期间，被告龙丽青通过银行转账 的方式向原告黎俊的账户转款共计11060568元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护律，债务应当清偿。原告主张与被告龙丽青之间存在借贷关系并提供了《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》要求被告偿还借款本金4432030元，但被告龙丽青提供了2010年7月至2016年1月的中国工商银行和中国农业银行的转账记录来证明其已经归还过部分或者全部的借款给原告，且《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》中也未对原告黎俊与被告龙丽青个人之间的借贷总金额及未还款金额作出鉴定意见。故本院对原告依据《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明的4432030元作为被告龙丽青尚欠原告的借款本金的主张不予采信。 根据原告黎俊提供的借条和2014年7月至2016年1月中国工商银行的转账记录，以及被告龙丽青提供的2010年7月至2016年1月中国工商银行和中国农业银行的转账记录，经本院核算： 1、原告黎俊通过银行向被告龙丽青的账户转账汇款共计12828950元。其中，原告主张2013年11月7日向被告龙丽青的中国工商银行卡号为62×××91的账户汇款100000元，被告龙丽青对此不予认可，但未能提供证据予以佐证，原告提供了中国工商银行个人业务凭证予以证明，故对原告的该主张本院予以采信。对于本案合计金额为860000元的借条，其中2010年5月1日200000元、2010年8月6日40000元、2010年10月23日20000元的三张借条均显示借款为现金，以上三张借条合计金额260000元。因《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》上的记录只是公安机关侦查案件中的数据统计，该鉴定意见书也未对借条金额中的支付方式作出鉴定意见，且也未有公安机关的生效文书确定，故根据借条记载 及当事人陈述，本院认定借条860000元中的260000元为现金支付。故原告黎俊共支付给被告龙丽青的金额为13088950元（12828950元+260000元=13088950元）。 2、被告龙丽青通过银行转账的方式向原告黎俊的账户转款共计11060568元。其中，被告龙丽青主张2015年4月25日通过中国农业银行账户向原告黎俊的账号为62×××79的账户转账410000元，原告黎俊不予认可，认为该账号不是黎俊的。对此，经本院向中国农业银行查询，62×××79的账户显示户名黎俊，身份证号4502051973××××××××，与本案原告黎俊身份信息一致。故对被告龙丽青的该主张本院予以采信。对于被告龙丽青主张按照原告黎俊的要求将一些钱转给黎俊的老公和朋友的账户，原告不予认可，被告龙丽青也未提供相关证据予以佐证，本院对被告龙丽青的该主张不予采信。故被告龙丽青共支付给原告黎俊的款项共计11060568元。 本案中，根据双方提供的现有证据，原告黎俊与被告龙丽青之间有长期的资金往来，且双方并未否认存在借贷关系，故本院对借款事实予以确认。在2010年5月至2016年1月期间，原告黎俊共支付给被告龙丽青的款项金额为13088950元，被告龙丽青共支付给原告黎俊的款项金额为11060568元。双方均无证据证明每笔款项的具体构成及单笔款项所对应具体偿还情况，也没有证据证明双方在长期的经济往来之后对债务进行过结算。原告黎俊主张双方口头约定了利息，被告龙丽青不认可，且原告也无证据证明双方之间对利息进行过约定，故对原告有关利息按每月2%的利率，从2018年2月2日（出鉴定结论日）起支付利息至还清借款止的主张本院不予采信。本院仅确认， 原告黎俊支付给被告龙丽青的款项13088950元与被告龙丽青支付给原告黎俊的款项11060568元之间的差额为被告龙丽青尚欠原告黎俊的借款。故被告龙丽青尚欠原告黎俊的借款金额为2028382元（13088950元-11060568元=2028382元）。 另，本案借款金额巨大，被告石才城未在借条中签字，原告也未能提供证据证实石才城对本案借款有共同意思表示或该借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营。故原告主张本案借款系二被告的夫妻共同债务，要求被告石才城偿还的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙丽青于本案判决生效之日起十日内归还原告黎俊借款2028382元并支付利息（利息的计算方法：以2028382元为基数，按年利率6％，从起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告黎俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42256元（原告已预交），由原告黎俊负担19229元，被告龙丽青负担23027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邬霓云 人民陪审员  刘洁英 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年九月十日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  农 钰