四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1467号原告：李秀宇，男，汉族，1990年9月3日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，重庆康渝律师事务所律师。被告：吴涛，男，汉族，1989年12月19日出生，住四川省绵竹市。原告李秀宇与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序于2020年8月26日、9月3日公开开庭进行了审理。原告李秀宇及其委托诉讼代理人莫华林到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李秀宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金165,000元及资金利息（以本金165,000元为基数，自2020年6月1日起至本金还清之日止，按照月利率6%计算）；2、本案律师费17,000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付律师费10,000元。事实和理由：原、被告通过网络认识，后双方在重庆酉阳合伙做副食配送生意，约定原告出资50,000元，其余费用均由被告出资，并约定如合伙出现亏损或原告退伙，则原告出资的50,000元将一并退还。2019年12月14日，被告以缺钱需要进货以及个人自用为由向原告借款，原告通过支付宝向其转账100,000元，收款账户户名为吴光俊，据被告陈述这是他父亲。2019年12月28日，被告以香烟进货为由向原告借款，原告通过支付宝向其转账20,000元，同样支付至吴光俊账号，实际上这个账号一直是由被告使用。2020年1月1日，原告通过微信向被告分别转账6500元、9000元，其中6500元是被告进货啤酒，但因赊账没有钱而向原告借的款，另外9000元则是被告自己的债务，与合伙无关。在原、被告合伙期间，被告又到贵州铜仁与其他人做生意，2020年春节左右，双方就未再合伙。2020年4月1日，原告到贵州铜仁找到被告，就彼此借款、合伙等债权债务进行结算，结算确认原告就合伙出资50,000元，扣除原告自用的18,000元，尚需退还32,000元，加之前述借款（前述借款均未约定利息，也未单独出具借条），最终确定被告还需支付原告165,000元。2020年4月2日，被告出具欠条一份，认可尚欠原告借款165,000元，被告在欠款人处签字并捺印。双方在欠条中未约定利息，仅约定分三期支付本金，但截止今日，被告仍未偿还任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。吴涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系通过网络相识，后二人合伙在重庆酉阳做副食配送生意。2019年12月14日、2019年12月28日，原告通过其本人支付宝账户分别向吴光俊账户转账100,000元、20,000元，吴光俊账号由用户名为“独一无二”的人员实际使用，在原告与其聊天记录中显示，“独一无二”就是本案被告。2020年1月1日，原告通过其本人微信账户分别向被告转账6500元、9000元。2020年4月1日，原、被告就彼此债权债务进行结算，此过程中，被告认可应当支付原告165,000元，并表示条子可以签起。2020年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2020年4月2日，本人吴涛尚欠李秀宇借款人民币拾陆万伍仟元整（小写：165,000）。本人承诺分三期偿还。2020年4月30日之前还伍万元整（小写：50,000）、2020年5月30日之前还陆万伍仟元整（小写：65,000）、6月30日之前还伍万元整（小写：50,000）。如在承诺时间内未主动还清，李秀宇因主张还款权利而产生的车旅费、律师代理费、诉讼费等费用由本人吴涛承担，特立此据。”被告在欠款人处签名，欠条有被告捺印。2020年5月19日，原告与重庆康渝律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师服务费为17,000元。之后，原告向该所实际支付17,000元。2020年7月，原告以被告不归还借款为由诉至本院，致本案纠纷发生。以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的欠条1份、支付宝转账电子回单2份（2019年12月14日100,000元、2019年12月28日20,000元）、支付宝转账截图1份（2019年12月28日20,000元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单1份（2019年12月28日20,000元）、支付宝聊天截图1份、中国工商银行账户历史明细清单1份（2020年1月1日6500元、9000元）、微信转账截图2份（2020年1月1日6500元、9000元）、录音光盘及文字整理材料各1份、《法律事务委托合同》及发票各1份（17,000元）等证据在卷佐证。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，被告经本院两次合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩，视为其放弃抗辩的权利。案涉欠条根据原告陈述实际是对双方债权债务包含借贷、合伙等法律关系的结算，而对于欠条的形成过程，庭审中原告作出了相对合理的说明，并提供了支付宝、微信转账记录予以佐证。原告关于欠条形成的说明在其与被告吴涛就欠条结算过程中所形成的录音记录能够相互印证，录音反映了欠条确实是对双方之间多种法律关系所负债权债务的结算，被告吴涛也承认应当支付原告165,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，即对于通过调解、和解或者清算已经就基础法律关系达成民间借贷性质债权债务协议的，人民法院可依照民间借贷法律关系进行审理。本案中，双方就彼此债权债务结算后形成民间借贷法律性质的新债权债务凭证即欠条，欠条载明尚欠借款165,000元，故，本案可以按照民间借贷法律关系进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方所约定的还款期限已经届满，原告要求被告还款，符合法律规定和双方约定。因被告吴涛无正当理由未到庭应诉，无法证实其就案涉借款履行了全部或者部分偿还义务，故，对原告主张被告向其偿还借款165,000元，本院予以支持。关于资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告承认双方未就案涉款项约定利息，按照前述法律规定，原告仅能主张因逾期所产生的资金占用利息，利率标准则应按照年利率6%计算，原告主张的月利率6%过高且无法律和事实依据，本院不予支持。根据欠条所载明内容，被告承诺借款本金分三期支付，三期本金分别为50,000元、65,000元、50,000元，支付截止时间分别对应2020年4月30日、5月30日、6月30日。因被告未按约定履行偿还义务，相应逾期利息应当分别自各期本金到期之次日开始计算，现原告均主张自2020年6月1日起计算逾期利息，故，对于前两期本金的逾期利息本院将以两期本金之和115,000元为基数，自2020年6月1日起，以年利率6%为标准计算；对于第三期本金的逾期利息本院将以本金50,000为基数，自2020年7月1日起，以年利率6%为标准计算；对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方在欠条中明确约定如被告在承诺时间未主动还清，原告因主张还款权利所产生的律师费由被告承担。本案中，原告出示的证据能够证实原告因主张本案债权实际支付了律师费17,000元，而其所委托的律师客观上也参加了本案的诉讼活动。现原告仅主张被告向其支付律师费10,000元，参照《重庆市物价局、重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》，原告主张的该金额适宜，本院予以支持。综上所述，为保护双方合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十五日内向原告李秀宇偿还借款本金165,000元及逾期资金占用利息（利息分两笔计算：1、以借款本金115,000元为基数，自2020年6月1日至款项付清之日止，按年利率6%计算；2、以借款本金50,000元为基数，自2020年7月1日至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十五日内向原告李秀宇支付律师费10,000元；三、驳回原告李秀宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告李秀宇承担70元、被告吴涛承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年九月三日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬