wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2144号之一 申请执行人：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道**。 经营者：叶柄枝，男，1974年10月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 被执行人：李泽莲，男，1962年6月17日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省。 申请执行人惠东县平山丰源服装店与被执行人李泽莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1061号民事判决书已发生法律效力，依上述调解，被执行人李泽莲应向申请执行人惠东县平山丰源服装店支付货款43169元及利息（从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2144号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖仕桂
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1966年9月24日出生，汉族，公民身份号码：440************510，住广东省江门市蓬江区**********。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，李玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉祥立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月30日共计21990.99元（包含本金15122.64元、利息5997.41元、逾期还款违约金870.94元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至李玉祥实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至李玉祥实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由李玉祥负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2016年10月7日，李玉祥向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向李玉祥核发卡号为625**********132的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、李玉祥拖欠的款项：截至2019年10月30日，李玉祥尚欠透支本金15122.64元、利息5997.41元、逾期还款违约金870.94元。六、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2018年6月22日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。李玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向李玉祥核发了涉案信用卡，但李玉祥取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求李玉祥偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。李玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金15122.64元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日止的利息为5997.41元、逾期还款违约金为870.94元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费349.78元，适用小额诉讼程序减半收取174.89元，财产保全申请费239.91元，两项合共414.8元，由被告李玉祥负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费及财产保全申请费合共414.8元，由本院予以退回；被告李玉祥应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共414.8元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲、刘婧婧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：柴国松，男，1986年1月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柴国松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘婧婧到庭参加诉讼，被告柴国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64245.75元(截止2018年11月3日，欠款本金54317.15元，利息3382.79元，违约金6545.81元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告柴国松自2013年12月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××12。截至2018年11月3日止累计欠款共计64245.375元整未给付。原告自2018年5月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，起诉到法院，请依法裁判。被告柴国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××12。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2018年11月3日，被告欠款本金54317.15元，利息3382.79元，违约金6545.81元。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柴国松签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告柴国松使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费及杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柴国松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金54317.15元；二、被告柴国松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（包含罚息、复利）3382.79元，违约金6545.81元（截止2018年11月3日，自2018年11月4日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费800元，由被告柴国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  张宝权二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩荣，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人王恩荣因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王恩荣以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。王恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王恩荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8571号 原告：张振会，男，1977年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王千芹，女，1964年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王文涛，男，1988年2月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市金旺面业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡顺河村。 法定代表人：王千芹，系该公司经理。 原告张振会与被告王千芹、被告王文涛、被告宿州市金旺面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张振会、被告王千芹、被告王文涛、被告宿州市金旺面业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告卖给三被告的小麦款106540元，并支付自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日、2019年12月12日、2019年12月20日原告张振会分三次卖给三被告小麦款计106540元，当时三被告承诺第二天结清小麦款，但之后三被告一直以资金紧张为由推托至今未给，原告为维护自身合法权益，诉至贵院。 被告宿州市金旺面业有限公司、被告王千芹辩称，对原告张振会诉欠款的真实性无异议，王文涛是我公司的会计。 被告王文涛辩称，我是宿州市金旺面业有限公司的法人，法定代表人是王千芹，当时是因为没找到公章，为了防止作假，我才在进货单子上签名。因此不应把我列为被告。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：宿州市金旺面业有限公司在生产经营期间，于2019年10月8日收购原告张振会价值26265.60元的小麦、2019年10月9日收购原告价值26356.80元的小麦、2019年12月12日收购原告价值26046.30元的小麦、2019年12月20日收购原告价值27931.12元的小麦，被告王文涛均在进货单上签名捺印，合计106599.82元。其款一直未支付给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的进货单在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告宿州市金旺面业有限公司尚欠原告张振会小麦款106599.82元，至今未支付给原告，原告要求被告宿州市金旺面业有限公司如数给付106540元及利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告王千芹共同偿付的问题，被告王千芹系宿州市金旺面业有限公司的法定代表人，在业务范围内的签名均系履行职务行为，不应承担偿付责任。原告张振会以被告王文涛在送货单签名为由，要求王文涛共同偿付欠款的主张，因王文涛在送货单位上签名捺印仅能起到见证人或经办人的作用，并非是债务人，因此不应承担偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宿州市金旺面业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张振会货款106540元及实际履行完毕止的利息（自2020年9月14日起以106540元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张振会的其他诉讼请求。 案件受理费为1207元，由被告宿州市金旺面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李卓霖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3849号原告:李雪亮，男,汉族，1988年12月27日生，山西省晋中市榆次区村民，住本区。被告:许多，男，汉族，1996年5月3日生，山西省晋中市榆次区村民。原告李雪亮与被告许多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求：请求法院判处被告依法归还向原告所借款项及相应利息。本4万元等元及利息1万元。事实与理由：被告于2017年11月18日以合作二手手机为由，向原告借款2万元，并签订《合同》，合同约定被告每月支付原告3000元分红，后被告又以生意需要资金周转向原告再次借款2万元，并给原告开具2万元借条，因长时间被告未能兑现合同约定，也未能归还借款。经双方协商,被告于2020年6月10日向原告重新开具借条，原借条作废，依据新借条内容，2017年11月18日被告因生意周转向原告借款4万元，约定利息2分，借款期限3年，尚欠利息1万元,本金4万元，合计欠款5万元，鉴于被告不能偿还原告本金和利息，双方约定将上述5万元作为本金，借款期限为2020年6月至2021年6月10日，月息2分。现因被告不能归还上述本金和利息，特提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告李雪亮提供的被告许多的联系电话和送达地址不准确，现无法向其送达应诉手续，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告李雪亮的起诉。案件受理费1050元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯吉昌二〇二〇年九月二日书记员  刘瑞枝
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3018号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托代理人：赵学良，男，汉族，1984年2月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。系公司员工。 被告：崔坤秀，男，汉族，1962年1月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住河北省廊坊市安次区。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****/div> 负责人：许玉国，公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）与被告崔坤秀、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险河北省分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司委托诉讼代理人赵学良、被告崔坤秀到庭参加诉讼。被告华农保险河北省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已 2 审理终结。 原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期垫付冀Ｒ×××××号机动车车辆损失、拖车费共计29800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日14时30分，被告崔坤秀驾驶冀Ｒ×××××号微型货车行驶至香河县路段时，与案外人郭守生驾驶原告公司承保的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成崔坤秀受伤，两车损坏的交通事故。经香河县交警大队认定，被告崔坤秀负事故全部责任。出险时，郭守生驾驶的冀Ｒ×××××号机动车在原告处投保车损险，被保险人为郭丽英。因被告不予赔偿无责方车辆损失，被保险人申请我司代位理赔，我司结合事故情况及定损，将事故造成的冀Ｒ×××××号机动车车损29200元、拖车费600元赔付至被保险人郭丽英账户。因事故中被告负全部责任，我司赔付后依法取得向被告追偿权利。经查询，被告崔坤秀驾驶车辆在被告华农保险河北省分公司投保保险。依据法律规定，被告华农保险河北省分公司应当在保险责任限额内进行赔付。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告崔坤秀辩称，对原告代位求偿的车辆损失、拖车费共计29800元无异议。被告崔坤秀想与原告协商每月给付200元，原告不同意。被告崔坤秀家里经济条件不好，每月给付太多钱负担不起。 被告华农保险河北省分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日14时30分，被告崔坤秀驾驶冀Ｒ×××××号微型货车行驶至香河县唐通线焦康 3 庄路段时，与案外人郭守亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成小型客车乘车人毛桂清及被告崔坤秀受伤，两车损坏的交通事故。2018年8月6日，香河县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告崔坤秀负事故全部责任，郭守亮及毛桂清无责任。 事故发生时，郭守亮系车牌号为冀Ｒ×××××号机动车所有人，该车辆在原告人保廊坊市分公司投保了机动车损失保险等商业保险，其中机动车损失保险保额为128228.80元，被保险人为郭丽英，事故发生在保险期间内。事发后，郭守亮向香河县程盛汽车救援部支付拖车费600元。原告对冀Ｒ×××××车辆进行定损，后郭守亮到北京嘉华京通汽车销售服务有限公司对冀Ｒ×××××车辆进行修理，共支出修理费29200元。2018年9月5日，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向冀Ｒ×××××号机动车被保险人郭丽英支付了理赔款29800元。郭丽英将已获赔部分的追偿权转移给原告。 另查明，事发时被告崔坤秀具备驾驶资格，车牌号为冀Ｒ×××××号机动车在被告华农保险河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原被告当庭陈述、保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、照片、修理账单、修理费发票、拖车费发票、银行转账凭证、赔偿说明、代位理赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。庭审中，原告为证明自己的主 4 张，提交了相关证据，被告崔坤秀对原告提交的证据认可。经审查，原告提交的证据客观、真实，能够相互佐证，故本院予以确认。在本次交通事故中，被告崔坤秀负事故全部责任，而案外人郭丽英未向被告崔坤秀主张，而是依据保险合同向本案原告主张，原告向案外人郭丽英赔偿了29800元，履行了保险合同约定的法律义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告享有对被告崔坤秀追偿的权利。因冀Ｒ×××××号机动车在被告华农保险河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告华农保险河北省分公司应在其保险责任限额2000元内承担赔偿责任，余下财产损失27800元应由被告崔坤秀承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔坤秀于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付赔偿款27800元。 二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付赔偿款2000元。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272.50元（已减半收取），由被告崔坤秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 钊 6 7 8
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3821号原告：张彬，男，汉族，1964年8月27日生，住文山市。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张国军，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：薛孝龙，男，汉族，1977年4月11日生，住浙江省瑞安市。被告：聂继飞，女，彝族，1991年3月24日生，住文山市。原告张彬与被告薛孝龙、聂继飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张彬于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彬撤诉。案件受理费13410元，减半收取计6705元，由张彬负担。审判员  杨景景二〇二〇年九月三日书记员  朱 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初19976号原告：广东瓦格耐电力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明村新明路**之一，统一社会信用代码914406060945015858。法定代表人：张新建。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：仁寿县天府河山建材厂，住所地四川省成都市仁寿县文宫镇飞跃村**，统一社会信用代码91511421MA62J7JJ9P。投资人：李刚。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。原告广东瓦格耐电力科技有限公司与被告仁寿县天府河山建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东瓦格耐电力科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东瓦格耐电力科技有限公司撤诉。案件受理费8322.4元，减半收取计4161.2元（原告已预交），由原告广东瓦格耐电力科技有限公司负担。审判员  何铭娴二〇二〇年九月十四日书记员  伍时昭
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1620号 被执行人：王需购，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省祁阳县。 关于本院移送执行被执行人王需购缴纳罚金一案，依（2019）粤0784刑初565号刑事判决书判决，王需购应向本院缴纳罚金3000元。由于王需购没有履行，本院于2020年7月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人王需购发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人王需购没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人王需购有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人王需购有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18221号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：廖君政，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：汪慧娴，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖君政、汪慧娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告廖君政、汪慧娴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170326000432号。贷款用途装修+购家私电器。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金62305.35元，利息(含罚息)12346.98元，复利1036.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告廖君政向原告偿还贷款本金62305.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）12346.98元、复利1036.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告汪慧娴对被告廖君政的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十）两被告答辩情况：被告廖君政未答辩，亦未提交证据。被告汪慧娴辩称：1、不同意偿还，贷款系被告廖君政因个人经营而借，没有用于共同生活或共同经营不属于夫妻共同债务；2、根据合同法相对性原则，偿还涉案借款的义务由被告廖君政承担；3、2016年始两被告感情已处于破裂状态，现双方夫妻关系已解除；4、原告无充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营。被告汪慧娴提交《离婚证》复印件载明：两被告于2019年10月28日登记离婚；另提交两被告于2019年10月28日签署的《离婚协议书》复印件。裁判理由与结果本院认为：原、被告廖君政双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告廖君政截止至2020年08月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告廖君政偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。关于被告汪慧娴的承责问题，首先，被告汪慧娴提交《离婚证》复印件载明两被告系于2019年10月28日登记离婚，案涉贷款办理期间系两被告夫妻关系存续期间；其次，案涉贷款用途为装修+购家私电器，系用于家庭共同生活，故案涉债务应视为夫妻共同债务，原告主张被告汪慧娴对被告廖君政的上述债务承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖君政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62305.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为12346.98元，复利为1036.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汪慧娴对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告廖君政、汪慧娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9765号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：赵凯，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计49356.74元（其中透支本金46700.41元、利息1631.53元、逾期还款违约金585.69元、费用439.11元，暂计至2020年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金46700.41元、利息1631.53元、逾期还款违约金585.69元、费用439.11元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告赵凯未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月30日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告赵凯还款200.26元用于抵扣本金、422.45元用于抵扣利息、585.69元用于抵扣逾期还款违约金，截至2020年6月9日，被告尚欠本金46500.15元、利息4717.62元、费用（消费分期手续费）439.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年6月9日，被告尚欠本金46500.15元、利息4717.62元及费用439.11元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及费用，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于本院对原告诉请的逾期还款违约金不予支持，因此，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告赵凯用于抵扣逾期还款违约金585.69元应抵扣本金，即截至2020年6月9日，被告应还本金45914.36元、利息4717.62元、费用（消费分期手续费）439.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金45914.36元、费用439.11元及利息（暂计至2020年6月9日止为4717.62元，此后的利息以透支款本金45914.36元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033.92元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担11.92元，被告赵凯承担1022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5057号申请执行人吴艳华。被执行人林嘉敏。申请执行人吴艳华申请执行被执行人林嘉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初12058号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林嘉敏银行存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人林嘉敏收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19981号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：谢景华，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告谢景华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告谢景华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢景华支付截至2019年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,195.67元及自逾期之日起至2019年7月18日的利息21,664.90元、违约金4,563.63元；2.判令被告谢景华支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢景华负担。事实和理由：被告谢景华于2012年7月20日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告谢景华使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月18日累计拖欠信用卡本金共计39,195.67元未给付。因被告谢景华未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告谢景华未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告谢景华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月18日，被告谢景华拖欠信用卡本金39,195.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢景华在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢景华借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢景华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢景华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金39,195.67元；二、被告谢景华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，减半收取计717.50元，公告费560元，由被告谢景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17141号 原告：宋方，男，汉族，1966年7月30日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：许婧，陕西树信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，陕西树信律师事务所律师。 被告：车远，女，汉族，1980年8月13日出生，住西安市新城区。 被告：何卫锋，男，汉族，1980年3月24日，住陕西省渭南市富平县。 原告宋方与被告车远、何卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方委托诉讼代理人许婧、被告车远到庭参加了诉讼，被告何卫锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋方诉称，被告车远于2015年7月23日因自身经济原因向原告借款20万元整，借款期限为2015年7月23日至2021年12月20日。原告于2015年8月8日按约如实向被告车远账户汇入20万元，被告车远向原告出具了借条并对该笔款项列有分期还款计划，还款计划显示被告分五期进行偿还，每期分别偿还4万元。截至目前，被告尚未清偿任何一期款项，其中前三期还款计划均已逾期，总计12万元整，被告车远以其所有的位于西安市XX路XX号楼住房为该笔借款作抵押，但未做抵押登记。被告何卫锋亦自愿为该笔借款承担连带保证责任。约定的每期还款期限届满后被告并未还款，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告车远偿还原告借款本金120000元、利息43200元（暂计算至2020年6月29日，具体金额以实际支付之日为准，按月利率2%）；2.被告何卫锋对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告车远偿还原告借款本金117120元及利息（利息以117120元为基数，按月利率2%为标准，自2020年7月31日起计算至实际付款之日）。 被告车远辩称，1.不认可原告起诉的款项系被告借款，当时原告宋方承诺如被告车远做成毫米波对抗项目，原告将给予被告车远60万元奖金，且被告当时工资收入很低，若没有原告的承诺，被告车远不会向其借款；2.签订还款计划时没有约定利息，被告不应承担借款利息；3.被告已于2020年7月30日向原告偿还50000元，该50000元系偿还原告借款本金，理应从借款本金中予以扣减。 被告何卫锋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月23日，被告车远向原告宋方出具《借条》，该借条载明“今借宋方（身份证号XXXXXXXXXX********）现金200000元（贰拾万元整）；借款期限2015年7月23日至2021年12月20日。本人同意按以下两种方式提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等的费用。1、由第三人何伟锋为借款提供连带责任保证。2、以本人所有的位于XX路XX号楼住房为借款提供抵押担保。附：1.本人和担保人身份证复印件各1份；2.还款计划一份”。被告何卫锋在该借条担保人处签名“何伟锋，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年8月8日，原告宋方通过其招商银行账户向被告车远银行账户（尾号73421）转账支付200000元,转账附言为“个人借款”。被告向原告出具《还款计划》，还款计划载明“本人车远，因自身原因，无法一次性偿还全部借款。故承诺分五期向宋方偿还借款：第一期于2017年12月20日前偿还40000元；第二期于2018年12月20日前偿还40000元；第三期于2019年12月20日前偿还40000元整；第四期于2020年12月20日前偿还40000元；第五期于2021年12月20日前偿还40000元；若本人未按还款计划归还借款则宋方有权按照2%的月利率收取借款利息”。约定的前三期还款期限届满，被告车远未向原告偿还借款。 另查明，被告车远于2020年7月30日向原告偿还50000元，原告认可2020年7月30日收到被告车远50000元还款。 上述事实，有《借条》、原告银行转账记录、《还款计划》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。一、关于原告与被告车远之间借贷关系是否成立、双方是否约定逾期还款利息问题：原告宋远与被告车远签订借条及还款计划，原告按约向被告支付200000元，被告辩称原告承诺给予其60万元奖金才向原告借款，被告的答辩不能对抗其从原告处借款的事实，只是被告借款的原因，故对被告的辩称不予采纳，本院认定原、被告之间借贷关系依法成立。双方签订的还款计划明确约定如逾期未还款，被告将以月利率2%承担逾期还款利息，因被告车远未按还款计划向原告偿还借款已属违约,损害了原告的合法权益,理应承担逾期还款责任；二、关于被告何卫锋是否应承担连带保证责任：庭审后当天，本院与被告何卫锋电话取得联系，其认可借条中签名“何伟锋”系其本人所签，且被告何卫锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，理应承担相应法律责任，故对原告要求被告何卫锋承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持；三、关于被告车远2020年7月30日所还50000元如何认定问题：因还款计划明确约定“若车远未按还款计划归还借款则宋方有权按照2%的月利率收取借款利息”，截止2020年7月30日，前三期逾期还款借款本金应为120000元，前三期逾期还款利息应为46400.01元（第一期为40000元×2%×94／3个月＝25066.67元、第二期为40000元×2%×58／3个月＝15466.67元、第三期为40000元×2%×22／3个月＝5866.67元），故扣减逾期还款利息46400.01元，被告车远实际偿还借款本金为（50000元－46400.01元＝3599.99元），故前三期剩余未还借款本金为116400.01元（120000元－3599.99元＝116400.01元）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车远于本判决生效之日起十日内偿还原告宋方到期借款本金116400.01元及逾期还款利息（利息以116400.01元为基数，按月利率2%为标准，自2020年7月31日起计算至实际付款之日）; 二、被告何卫锋对上述第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3564元，依法减半收取1782元，由被告车远、何卫锋共同承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈涵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾伟平，男，1981年03月04日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告曾伟平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯、被告曾伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金220646.93元，利息67243.78元，逾期还款违约金42465.13元，分期付款手续费2711.84元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年01月12日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曾伟平答辩：欠款属实，我愿意偿还，但目前无力偿还，希望给我更长的还款时间。经审理查明：曾伟平向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向曾伟平发放了卡号为62×××35的个人信用卡。曾伟平使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金220646.93元，利息67243.78元，逾期还款违约金42465.13元，分期付款手续费2711.84元。另查明，曾伟平书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，曾伟平与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。曾伟平未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾伟平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金220646.93元、分期付款手续费2711.84元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的透支利息为67243.78元、逾期还款违约金为42465.13元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告曾伟平负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张  鸣  鸣二〇二〇年九月二十九日书记员 古秋燕卢健华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初3252-1号解除保全申请人：杨庆雨，男，1992年3月19日出生，汉族。被申请人：刘存政，男，1987年8月5日出生，汉族。申请人杨庆雨与被申请人刘存政不当得利纠纷一案，本院于2020年6月7日作出（2020）鲁0481民初3252号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘存政的银行存款、微信、支付宝余额13万元。申请人杨庆雨于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨庆雨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘存政银行存款、微信、支付宝余额的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 森二〇二〇年九月二日书记员 刘宝霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2896号罪犯陈勇，男，1977年4月7日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年12月25日作出(2018)粤1972刑初3117号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月13日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1285分，折换成表扬2个，剩余考核分85分，一次扣6分。罚金人民币2000元该犯已履行500元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初417号原告：南通东邦纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区观音山镇太平北路**。法定代表人：葛龙德，该公司董事长。委托代理人：宋盟盟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海朗文国际货物运输代理有限公司。住。住所地：上海市虹口区长阳路****/div>法定代表人：陈杰鸿，该公司董事长。委托代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。原告南通东邦纺织品有限公司为与被告上海朗文国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于起诉时向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币2828220.08元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查后依法裁定准许原告的财产保全申请，并采取相应的保全措施。2020年9月17日，原告以被告已履行调解书项下付款义务为由，申请解除对被告的财产保全措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请解除财产保全的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告南通东邦纺织品有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告上海朗文国际货物运输代理有限公司的银行存款人民币2828220.08元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  宋秉章二〇二〇年九月十八日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5978号原告：董某某，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。被告：宁波建民建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：麻万先，经理。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。原告董某某与被告宁波建民建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告董某某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费3958元，由原告董某某负担。审 判 员 徐延涌二〇二〇年九月十七日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1253号 原告：何凤英，女，1931年10月2日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚,广西江浔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉兰，原告女儿。 被告：林应章，男，1962年6月21日出生，汉族，住荔浦市。 第三人：丘继敏，男，1981年3月21日出生，汉族，住荔浦市。 原告何凤英与被告林应章、第三人丘继敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第三人丘继敏到庭参加诉讼，被告林应章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤英向本院提出诉讼请求：1．判决被告恢复“修文山”土地｛3亩，邻余家山，岭界路下，邻林应章（奶名：阿小）｝原状。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，原告女婿沈传斌和孙子沈世辉与丘继敏、黄泰石达成山岭出租协议，约定将“修文山”3亩土地出租给丘继敏、黄泰石管理使用，租期为2年。租赁到期后，被告不经原告同意将此土地出租给第三人丘继敏耕种管理。根据《侵权责任法》第十五条的规定，被告的行为对原告构成侵权，理应该停止侵害，返还土地，恢复原状。以上事实有相关证据予以证实，根据民诉法第一百一十九条的规定，提起诉讼。 本院经审查认为：综合原告诉称，被告辩称，原、被告提供的证据及庭审笔录分析，本案不属于排除妨害纠纷，而是涉及原告何凤英与被告林应章对“修文山”的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。如果本院以排除妨害纠纷进行裁决，无异于是对争议的土地使用权进行确权，超越了人民法院的管辖范围，有悖于国家法律、法规。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何凤英的起诉。 本案受理费100元退还给原告何凤英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋宇循 二〇二〇年九月四日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2322号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人茆春来，男，2000年10月7日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，无固定职业，住玉屏侗族自治县*******茆家组，公民身份号码522************012，因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人茆春来犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，茆春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日凌晨，被告人茆春来来到佛山市南海区狮山镇松岗丰源建材店铺，见四周无人之机，遂起盗窃之心。茆春来害怕被店铺正门的摄像头拍摄到盗窃过程，于是将摄像头拆下来并丢弃在旁边，然后在建材店铺旁边一房间拿了一把菜刀砍开窗户防蚊铁沙网和一条铁棍撬开窗户不绣钢，进入店铺内，在一张桌子的抽屉内盗窃了4500元现金，后逃离现场。2020年6月2日，被告人茆春来在佛山市南海区大沥镇大沥汽车客运站对出路段被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人茆春来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；茆春来如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；茆春来认罪认罚，可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人茆春来对公诉机关的指控及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人茆春来盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人茆春来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。茆春来归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人茆春来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李江婧二〇二〇年九月十六日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4719号 申请人：张伟伟，男，1989年11月5日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：葛万**，江苏民卫律师事务所律师。 被申请人：张士荣，男，1968年8月24日出生，住泗阳县。 申请人张伟伟与被申请人张士荣合伙协议纠纷一案，申请人张伟伟于2020年9月7日向本院提出财产保全，请求对被申请人张士荣价值67200元的财产予以查封。 本院经审查认为：申请人张伟伟为保护其合法权益，其向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张士荣的银行存款67200元或查封、扣押、冻结其他相等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱兴剑 二〇二〇年九月八日 书记员  张枥尹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1245号之三 申请执行人王文建，男，1967年3月24日出生，住仙居县。 委托代理人邢万**，浙江专橙律师事务所律师。 委托代理人叶海霞，浙江专橙律师事务所实习律师。 被执行人杨忠武，男，1974年10月6日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人王文建与被执行人杨忠武为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王文建向本院申请强制执行。本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为被执行人杨忠武支付申请执行人王文建115000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费1625元。 执行立案后，本院向被执行人杨忠武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨忠武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨忠武逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨忠武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人名下银行账户存款2891.69元，本院已扣划，支付本案案件款；被执行人名下浙Ａ0××××奥迪牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月08日，本案执行标的已执行到位2891.69元。暂未发现被执行人杨忠武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨忠武不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人杨忠武作出罚款1000元的决定，并将被执行人杨忠武纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨忠武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月八日 代书记员 李 翔
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审250号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人龙门县麻榨镇新拓邦家具厂，住所地：龙门县麻榨镇凤岗工业园内,统一社会信用代码：92441324MA52XC932B。经营者袁国昌，男，汉族，1963年12月26日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]664号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年11月8日作出龙自然资土执决[2019]664号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年11月未经批准擅自在龙门县麻榨镇凤岗村西赤村小组占用3000平方米土地（其中坑塘水面60平方米、水田1280平方米、设施农用地1660平方米）搭棚，部分符合麻榨镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的3000平方米土地；2.在十五日内拆除你单位在非法占用的60平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收你单位在非法占用的1280平方米水田、1660平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施；4.对你单位非法占用的1280平方米水田处以每平方米20元的罚款，对你单位非法占用的60平方米坑塘水面、1660平方米设施农用地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币42800元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年10月25日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，于2019年11月15日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的法定义务。2020年5月6日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年9月17日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补充提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]664号土地行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款42800元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的3000平方米土地；在十五日内拆除你单位在非法占用的60平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”强制执行申请，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]664号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正，且无正当理由，故对申请执行人提出的该项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的“没收你单位在非法占用的1280平方米水田、1660平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施”强制执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人非法占用的土地上新建的建筑物，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，申请执行人对该行政处罚决定中的“没没收你单位在非法占用的1280平方米水田、1660平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人龙门县麻榨镇新拓邦家具厂作出的龙自然资土执[2019]664号土地行政处罚决定中的罚款42800元；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人龙门县麻榨镇新拓邦家具厂负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月二十三日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23233号原告：彭岳，男，汉族，1969年1月10月出生，住原告：曾瑞颜，女，汉族，1978年6月15日出生，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告彭岳、曾瑞颜与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向两原告送达了预交诉讼费通知书，但两原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭岳、曾瑞颜撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1827号之一申请执行人：叶利建，男，1991年1月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：蒋志伟，男，1987年4月1日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年5月8日立案受理申请执行人叶利建与被执行人蒋志伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初362号民事判决书，要求被执行人支付190950元。执行过程中，申请执行人确认被执行人已履行2000元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月8日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执1827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月八日书记员 钟一斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行初115号 起诉人：广西上柴船舶配套设备销售有限公司。住所：北海市海角路**。统一社会信用代码：91450500581994188W。 法定代表人：黄善中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被起诉人：北海市自然资源局。住。住所：北海市四川南路**/div> 法定代表人：黄飞波，局长。 第三人：北海桂华植物香料有限公司。住所。住所：北海市高德庙山道班南社会信用代码：91450500619445951K。 法定代表人：梁译文，该公司总经理。 本院于2020年9月25日收到起诉人书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认被起诉人北海市自然资源局对受理编号为2017002492《北海市不动产登记业务受理凭证》逾期不作出不动产变更登记违法；2.被起诉人北海市自然资源局将座落于北海市南北公路东侧庙山道班南北海桂华植物香料有限公司公寓楼［房产证：北房权证字第021396号、国有土地使用证：北国用（2001）字第××号］变更登记至起诉人广西上柴船舶配套设备销售有限公司名下，登记内容为：规划用途为住宅，总层数7层，建筑面积1449.17ｍ2,土地使用权类型出让，使用权面积3335.60ｍ2，土地使用年限2043年11月14日止。事实与理由：座落于北海市南北公路东侧庙山道班南北海桂华植物香料有限公司公寓楼是第三人单独所有的房产。该房产的产权证号为北房权证（2011）字第0213**，登记内容为：规划用途为住宅，总层数7层，建筑面积1449.17ｍ2;国有土地使用证号为北国用（2001）字第××号，登记内容为：用途为住宅，使用权类型为出让，使用权面积3335.60ｍ2,终止日期为2043年11月14日。2016年11月期间，起诉人在北海日报上获悉第三人出售涉案房产后，到原北海市国土资源局查实了出售房产的信息，经中介广西世华房地产代理有限公司居间，与第三人达成了涉案房产的《房屋买卖合同》。起诉人依合同约定支付了购房款，并于2017年1月18日缴清了房产交易的相关税费。2017年1月23日，起诉人与第三人到北海市不动产登记中心办理涉案房产的不动产变更登记，并按不动产登记中心的交易要求提交了全部变更登记资料。北海市不动产登记中心于当日受理了起诉人与第三人的不动产变更登记申请，发出了受理编号为2017002492的《北海市不动产登记业务受理凭证》。北海市不动产登记中心是被起诉人履行不动产登记职责的机构，2017年1月23日受理起诉人与第三人涉案房产的不动产变更登记申请至今，没有依法作出不动产变更登记，违反了《不动产登记暂行条例》第二十条规定，已构成违法。为督促依法行政，维护起诉人的合法权益，现提起行政诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案《北海市不动产登记业务受理凭证》系被起诉人于2017年1月23日作出，该《北海市不动产登记业务受理凭证》中写明办理时限为30日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，起诉人现在提起的诉讼，已超过法定起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人广西上柴船舶配套设备销售有限公司提出的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 韦振静 审 判 员 张 婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1618号 申请执行人:朱志勇，男，1953年12月23日出生，住临海市。 被执行人:董秀华，女，1958年5月16日出生，住临海市。 申请执行人朱志勇与被执行人董秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初10062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董秀华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱志勇向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人董秀华返还申请执行人朱志勇借款本金270000元及利息，并负担案件受理费2770元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人董秀华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求董秀华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董秀华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董秀华的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人董秀华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董秀华名下无银行存款、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人董秀华名下中国银行退休工资账户，本院已冻结，申请执行人申请待六个月后一并予以扣划。因上海易祥商务咨询有限公司临海分公司已停业，申请执行人同意无需冻结董秀华名下股权。截至2020年9月7日，暂未发现被执行人董秀华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董秀华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董秀华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人董秀华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱志勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月七日 代书记员 朱向荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3573号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王志聪，男，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王志聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金12831.87元、利息1575.76元、违约金747.78元、其他费用（指分期手续费）24.86元，信用卡卡号62×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金12831.87元、利息1575.76元、分期手续费24.86元、违约金747.78元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12831.87元、利息1575.76元、违约金747.78元、分期手续费24.86元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元（含受理费180元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费180元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4224号原告：天津市瑞盛鑫钢铁有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口村西600米。法定代表人：崔孟明，总经理。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：王述领，男，1962年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被告：张祖厚，男，1991年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告天津市瑞盛鑫钢铁有限公司与被告王述领、张祖厚定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔孟明及其委托诉讼代理人张连禄到庭参加诉讼，被告王述领、张祖厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王述领给付原告定作款19000元;判令被告张祖厚承担连带责任;诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2018年7月9日签订《大棚定作合同》,被告向原告定作温室大棚材料,大棚规格为11米*100米。合同价款为1320000元。2018年9月原告完成定作及安装。被告以莘县富源水利工程有限公司报批扶贫项目资金后，给付有关款项。2019年11月27日，双方确认被告尚欠原告尾款59000元，后被告给付40000元,尚欠19000元至今未付。为维护原告合法权益,请求法院判令被告立即偿还欠款。被告王述领、张祖厚没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告王述领签订《大棚定作合同》,约定：王述领向原告定作温室大棚材料,原告负责安装，大棚规格为11米*100米；价款为1320000元；结算方式为预付工程款定金10%，设施到达现场后付工程款的60%,验收达标付工程款95%，5%押金一年后结清。在合同担保人处，张祖厚签名。2018年9月原告完成定作及安装。2019年11月27日，被告王述领确认尚欠原告定作款59000元，后来，给付原告40000元,尚欠19000元没有给付，成诉。以上事实有由原告提交的大棚定作合同、微信截图、验收报告等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王述领、张祖厚签订的大棚定作合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，享有相关权利，原告已按合同约定履行定作安装义务，被告王述领没有按约定给付尚欠尾款，属于违约行为，原告请求给付19000元定作费，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告张祖厚在担保人处签名，应认定为保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”的规定，合同中当事人对保证方式没有约定，被告张祖厚应对被告王述领所负原告债务19000元承担连带责任。被告王述领、张祖厚经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王述领于本判决生效后十日内给付原告天津市瑞盛鑫钢铁有限公司定作款19000元，被告张祖厚承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王述领、张祖厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年九月十八日书记员  刘桂影
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6670号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈良林，男，1991年4月13日出生，户籍地山东省莘县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈良林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十八日法官助理李阳书记员刘慧敏
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5261号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）01181号仲裁裁决书，于2020年8月7日立案受理鲍乾申请执行成都兴玖盛网络科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2231号之五申请执行人：赵星。被执行人：浙江曼姿袜业有限公司。法定代表人：王萃炉。关于申请执行人与被执行人浙江曼姿袜业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人浙江曼姿袜业有限公司在账户内余额人民币8000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江曼姿袜业有限公司在中国银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十一日书记员  周子琛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2839号罪犯李安，男，1999年10月28日出生，壮族，出生地云南省文山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月21日作出(2018)粤1973刑初54号刑事判决，以被告人李安犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月29日作出(2018)粤19刑终382号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李安减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1898分，折换成表扬3个，剩余考核分数98分；2017年7月1日后累计扣69分，最高一次性扣30分。财产性判项已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7814号原告：李浩，女，1963年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：广东凤仪制药有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：张红，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢作科，广东明心台律师事务所律师。原告李浩诉被告广东凤仪制药有限公司（下称“凤仪公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩，被告广东凤仪制药有限公司委托诉讼代理人卢作科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资2018年11月、12月、2019年1月、2019年5月2日至同年5月18日（5月共11日），共16865元；2018年10月2日-2018年10月7日、2019年1月1日-2019年1月3日、2019年5月2、3日的节假日加班费共9501元，并支付拖欠工资、加班费25%的违约金6592元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1万元，并支付经济补偿金的50%违约金5000元；3、判令被告支付由此而产生的车马杂费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年8月21日入职被告处工作，任营销总监，双方约定试用期三个月，工资7500元/月，加班费提成奖金另计，年底奖励20万元，转正后工资涨到1万元/月，2018年11月办理了转正手续，该涨的2500元一直未付，三个月即7500元。共拖欠工资16865元（9365+7500）。加班费9501元（2018年10月2月至7日，2019年元旦3天、5月2天）。工资、加班费违约金25%计6592元，经济补偿金1万元，经济违约补偿金按补偿金50%计5000元。2019年1月底被无故辞退，2019年5月又被公司请回工作11天，故提起本诉。被告凤仪公司辩称：请求法院驳回原告全部诉求。理由如下：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告于2018年8月23日与广州某某亚健康产业发展有限公司签订书面劳动合同及保密协议。该劳动合同及保密协议足以证明原、被告双方之间没有建立劳动合同关系，故请法院驳回原告的全部诉讼请求。2、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。广州某某亚健康产业发展有限公司是实际存在的公司。3、原告提交的证据2、3仲裁材料也已经查明不予受理的原因是被申请人主体不适格，恰恰证明原、被告没有劳动关系，原告应重新另案起诉。经审理查明：2018年8月23日，李浩（乙方，职工）与广州某某亚健康产业发展有限公司（甲方，用人单位）签订《劳动合同》约定：一、劳动合同期限（一）试用期：从2018年8月21日起至2018年11月21日止，销售总监岗位，共3个月；（二）正式期：从2018年11月21日起至2021年11月20日，销售总监岗位，共三年；二、工作内容与工作地点位于甲方所在广州市，工种管理类；四、劳动报酬（三）甲方经与乙方协商，同意按广州市劳动工资1895元/月，（四）甲方每月发放工资日期为28日；等等。同日，双方签订《各岗位职能员工保密协议》。2020年7月21日，李浩向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委作出穗荔劳人仲案不字[2020]75号不予受理通知书，对原告的仲裁请求决定不予受理，主要理由为申请人（被申请人）主体不适格。李浩不服提起本案诉讼。本案中，李浩为证明凤仪公司欠薪，提供了银行流水。凤仪公司对上述银行流水无法辨认，同时也提供《劳动合同》、《保密协议》证明其与李浩不存在劳动关系。李浩确认《劳动合同》、《保密协议》系其本人签署，但认为其与凤仪公司存在实际的用工关系。庭审中，李浩陈述银行流水中转账人“*红”为凤仪公司法人代表张红；李浩工作地点位于越秀区惠福西路维多利酒店22楼，该工作地点挂牌有“某某亚健康”、“某某凤仪集团”、“广东某某名人健康管理中心有限公司”、“中医药健康社区体验中心”，其无员工卡、工作牌。凤仪公司陈述凤仪公司大股东为广州某某亚健康产业发展有限公司股东之一，且为该司监事。本院认为，本案的争议焦点是：李浩与凤仪公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。”本案中，李浩签订《劳动合同》的相对方为广州某某亚健康产业发展有限公司。李浩主张与凤仪公司存在劳动关系，但却仅有银行转账流水予以佐证。由于李浩所主张的转账人在多家企业或任法定代表人、或为股东，该银行流水不能说明转账人系以何企业名义、因何事向李浩转账。故从现有证据并不能反映李浩与凤仪公司公司存在劳动关系。原告向凤仪公司主张相关请求，依据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告李浩的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年九月十六日书记员  余友斌古秋燕卢建华
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1196号 申请执行人：王霞，女性，1970年1月26出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：大连乐世小厨食品有限公司，住所地辽宁省大连市经济开发区港兴大街39-2。 法定代表人：赵洪波。 王霞和大连乐世小厨食品有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）辽0291民初366号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告大连乐世小厨食品有限公司给付原告王霞垫付的社会保险费45877.75元、工资4500元，合计50377.75元（给付方式：于2020年3月30日前支付25000元；于2020年4月30日前支付25377.75元）；二、若被告大连乐世小厨食品有限公司未按上述约定履行任意一期给付义务，原告王霞有权就全部剩余款项申请强制执行；三、案件受理费5元（减半收取），由被告大连乐世小厨食品有限公司负担（原告已预交，被告于2020年3月30日前直接给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人大连乐世小厨食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连乐世小厨食品有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1196号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特103号 申请人：赖焕刚，男，1959年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：陈俊英，女，1924年5月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：韦宁，男，1973年7月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人赖焕刚申请认定被申请人陈俊英无民事行为能力一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人赖焕刚请求：1.依法认定陈俊英为无民事行为能力人；2.确定赖焕刚为陈俊英的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人因年龄大，患脑血管病多年，目前行动不便，无法正常交流，2020年9月21日经过医院鉴定，鉴定意见为：1．医学诊断：脑器质性精神障碍(重度痴呆）；2．民事行为能力评定：被鉴定人陈俊英目前无民事行为能力。因需处理房产事宜，故申请人民法院依法认定陈俊英为无民事行为能力人。 被申请人的代理人韦宁称，申请人赖焕刚所述属实，其也同意赖焕刚担任被申请人陈俊英的监护人。 经审理查明：被申请人陈俊英与其代理人韦宁系祖孙关系，被申请人陈俊英与申请人赖焕刚系母子关系。据申请人赖焕刚陈述，被申请人的配偶及父母均已去世。申请人赖焕刚于2020年9月16日就被申请人陈俊英有无××及有无民事行为能 力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年9月21日出具桂脑司鉴[2020]精鉴字第384号《司法鉴定意见书》，鉴定意见记载“1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人陈俊英目前无民事行为能力。”申请人赖焕刚、被申请人的代理人韦宁均认可该鉴定意见书的鉴定意见，现申请人赖焕刚自愿担任被申请人陈俊英的监护人，且被申请人的代理人韦宁同意由申请人赖焕刚担任被申请人陈俊英的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人陈俊英目前无民事行为能力。被申请人陈俊英丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人赖焕刚申请认定陈俊英为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 申请人赖焕刚作为被申请人陈俊英的儿子，具有作为陈俊英的监护人的资格，现其自愿担任陈俊英的监护人，且被申请人的代理人韦宁也表示同意，为更好地维护陈俊英的利益，确定赖焕刚为陈俊英的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。赖焕刚目前无不适宜担任监护人的情况，在担任陈俊英的监护人后，应当履行前述义务，维护陈俊英的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人陈俊英为无民事行为能力人； 二、指定申请人赖焕刚为被申请人陈俊英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 卖江梅 书 记 员 潘 杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初315-1号原告：赵学义，男，1976年7月23日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市鑫农源养殖有限公司，住所地：鹤岗市东山区松鹤林场15林班10小班。法定代表人：朗志武，职务：经理。委托诉讼代理人：关玉春，该单位法律顾问。原告赵学义诉被告鹤岗市鑫农源养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵 波审判员 谢家华审判员 王乐地二〇二〇年九月二十八日书记员 史美苓
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1817号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理。被执行人：祝运才，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被执行人祝运才追偿权纠纷一案中，已向被执行人祝运才发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付代其偿还的贷款本息46920.18元及支付在逾期还款后80天赔款等待期间的保险保费2635.3元；向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付利息（以其代偿的46920.18元贷款本息为基数，从2020年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至46920.18元给付完毕时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费519.5元和申请执行费700元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人祝运才名下有宝骏牌小型汽车一辆（车辆号码为湘MJXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人祝运才名下所有的宝骏牌小型汽车一辆（车辆号码为湘MJXX**），查封期限为二年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；二、在查封期间，被执行人祝运才不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年九月九日书记员  吴雪芳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3519号原告：吕兴霞，女，1987年5月3日出生，汉族，住宁阳县。原告：王伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年九月十五日书记员  葛 雯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保98号申请人：惠州市惠阳区秋长主佑海绵制品厂，住所，惠州市惠阳区******民小组，统一社会作用代码91441303L790175871。经营者：庄桂芬。委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪椋，广东威纳氏律师事务所实习律师。被申请人：惠州市众鑫家具有限公司，住所，惠州市惠阳区***********，统一社会信用代码91441303MA530E9JXL。法定代表人：蒋某1。申请人惠州市惠阳区秋长主佑海绵制品厂因与被申请人惠州市众鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市众鑫家具有限公司名下开设于中国农业银行惠州惠阳秋长支行的账户（账号442***********685）内存款97833.5元。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人财产保全向本院作保证担保。申请人于2020年9月7日缴纳案件保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市众鑫家具有限公司名下开设于中国农业银行惠州惠阳秋长支行的账户（账号442***********685）存款，冻结金额以人民币97833.5元为限，冻结期限为一年。冻结银行账户存款到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向具有管辖权的法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结查封财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二〇年九月八日书记员  潘柏君