四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初392号 原告：王雪华，男，1976年12月2日出生，汉族，云南省祥云县人，住四川省攀枝花市**。 被告：李水涛，男，1975年11月20日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省攀枝花市**。 被告：何会碧，女，1974年1月24日出生，汉族，四川省西充县人，无固定职业，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 二被告共同委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010622263。 原告王雪华与被告李水涛身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年6月23日，原告王雪华申请追加何会碧为本案被告，本院于2020年6月23日依法追加何会碧为本案被告并通知其参加诉讼。依法组成合议庭于2020年7月22日、8月5日公开开庭进行了审理。原告王雪华、被告李水涛（第二次开庭未到庭）、何会碧及其共同委托诉讼代理人张宪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付门诊及检查费741.77元、住院费1245.5元、护理费1200元、误工费1800元、眼镜损害费600元、交通费食宿费500元、精神损失、营养费及人身伤害赔偿费2000元、营养费3000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更精神损失、营养费及人身伤害赔偿费2000元、营养费3000元的诉讼请求为：精神损失费1000元、营养费4000元。事实与理由：原告是四川合纵物业服务有限公司(以下简称合纵物业)西区分公司宝鼎金沙项目副经理，2019年11月1日16:00左右，原告在宝鼎金沙小区门岗处履行管理车辆停车收费的职务时，李水涛因停车费的问题，对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗5天，住院期间由公司保安队长韩峰华护理。原告住院期间的费用全是自己垫付，被告未做任何表示。李水涛的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，其应承担全部责任并向原告支付赔偿款11,137.27元。何会碧是李水涛的妻子，整个纠纷其全程参与，原告要求李水涛承担责任，何会碧不承担责任。 被告何会碧、李水涛辩称：事情的起因系原告违法收取停车费，被告有异议而与原告发生口角，原告挑衅、推搡何会碧，李水涛见何会碧被推搡后才用脚踢原告，但并未踢着，是原告冲上来和李水涛扭打在一起，原告的伤是原告与李水涛共同造成的，且原告有重大过错，原告应承担60%的主要责任，李水涛承担次要责任，何会碧也存在过错，应承担部分赔偿责任。因原告不要求何会碧承担责任，因此何会碧应承担的责任部分应予以扣减。派出所的行政处罚认为是李水涛殴打原告与事实不符。被告对原告主张的相关费用有异议，医疗费应以票据为准，护理费应按1600元每月的标准计算5天，认可原告误工12天，但不认可原告按4500元每月计算，原告的工资应为2000元每月，交通费应在100元内较为合适，对于其余费用，被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李水涛、何会碧是宝鼎金沙小区业主，合纵物业是该小区物业服务公司，王雪华是该公司西区分公司副经理。2019年11月1日下午15时许，李水涛、何会碧与王雪华因停车费问题在宝鼎金沙小区门岗处发生争执，先是李水涛用脏话辱骂王雪华，接着王雪华与李水涛、何会碧用脏话对骂。争吵中，何会碧用手扇王雪华面部，但未扇着，随即王雪华指着自己的脸挑衅何会碧打他，何会碧用手推了王雪华胸口，接着李水涛用脚踢王雪华腹部，但未踢到，王雪华顺着李水涛的脚抓住李水涛身体与其扭打在一起，王雪华被李水涛摔倒在地。攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）接到报警后赶到现场进行处理。当日，王雪华被救护车送往攀枝花市××人民医院（以下简称市二医院）急诊治疗，王雪华支付门诊费702.77元。次日，王雪华在市二医院住院治疗，经治疗，王雪华于2019年11月5日出院，王雪华支付市二医院住院期间的医疗费1245.50元，同日，王雪华支付心血管内科挂号费10元及心功能费29元，共计39元。清香坪派出所于2019年11月19日作出攀公（清）行罚决字﹝2019﹞751号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“违法行为人：李水涛……现查明：2019年11月1日16时许，李水涛因停车费用的问题，在清香坪宝鼎金沙小区门岗处殴打了王雪华，后民警在攀枝花市西区××小区门岗处将李水涛查获……现决定对李水涛行政罚款200元……”。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 关于原、被告的责任问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”之规定，根据《行政处罚决定书》载明的事实，结合现场视频资料及公安机关的询问笔录，可以认定原告与李水涛、何会碧因停车费问题发生争吵，双方用脏话对骂，李水涛用脚踢原告腹部，但未踢到，原告顺着李水涛的脚将李水涛身体抓住与其扭打在一起，原告对造成的损害后果有过错。原告作为物业服务公司的管理人员未妥善处理纠纷，综合事发原因、经过、行政处罚等案情，本院酌定李水涛对原告受伤的损害结果承担90%的责任，王雪华承担10%的责任，何会碧不承担责任。 关于赔偿数额的问题。原告要求赔偿门诊费741.77元、住院费1245.5元，合计1991.77元，被告对住院费无异议，对2019年11月1日项目为车费的以及日期为2019年11月5日的门诊费有异议，对其余的门诊费无异议，被告认为项目为车费的门诊费系停车费应予以扣除，2019年11月5日的门诊费是原告出院后产生的，与本案无关。对于2019年11月1日项目为车费的门诊费，因该费用系事发当天原告就医的救护车费用，属于医疗费范畴，本院对被告针对该费用的辩称意见不予支持。对于2019年11月5日的门诊费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，2019年11月5日的门诊费系原告出院当天产生的，被告未提交证据证明该费用与本案有关，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告针对该费用的辩称意见予以支持。综上，本院确认原告的医疗费为1952.77元。原告主张营养费4000元，因其未提交医疗机构需加强营养的意见证明，故本院不予支持。原告主张交通费500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告就医次数和居住地与就医地点之间的距离等情况，本院酌情确定交通费为10元。原告主张护理费1200元，被告认可5天的护理期，但不认可护理人员的工资标准，结合原告住院天数及提交的出院证明书记载：住院期间留陪壹人，本院认可原告的护理期为5天，原告主张每日按100元计算，符合法律规定，故本院确认护理费为500元。原告主张误工费1800元，被告认可原告误工12天，但不认为原告误工费的计算标准。根据原告提供的临时用工协议和合纵物业2019年11月工资表，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害费1000元，因原告的伤情未构成伤残等级且原告对损害结果的发生也有过错，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张眼镜损失600元，因原告未举证证明有眼镜损坏的事实，故本院对其该主张不予支持。 综上，本院确认原告因此次纠纷产生医疗费1952.77元、交通费10元、护理费500元、误工费1800元，合计4262.77元。结合双方的过错程度，原告自行承担426.28元，李水涛承担3836.49元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李水涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪华3836.49元； 二、驳回原告王雪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由原告王雪华负担50.5元，被告李水涛负担26.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨英平 审判员  蒋春霞 审判员  苏 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓 杰