山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10540号上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市。法定代表人：程建国，执行董事。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊广洲，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。原审被告：江苏华泰建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：张志强，经理。上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人伊广洲、原审被告江苏华泰建设工程有限公司济南分公司（以下简称华泰济南分公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判将12.8万元车辆抵扣款予以扣除，并以17.2万元为基数计算利息；2、本案一、二审诉讼费用由伊广洲承担。事实和理由：一、一审法院基本法律关系认定错误。华泰公司与伊广洲之间为建设工程分包合同关系，而非民间借贷法律关系。华泰济南分公司承建的临清市南桥苑棚改项目B、C标段，将该标段中的部分工程分包给了丁建圣、董保中班组，伊广洲属于董保中班组。2016年6月2日，华泰济南分公司向临清市新华德润汇通置业有限责任公司出具的《申请》并非针对伊广洲，而是就付款问题向发包方提出的申请，所表述的也仅仅是按借款计息，并没有将保证金转化为借款，双方之间的基本法律关系没有发生变更。二、伊广洲隐瞒了部分事实。华泰济南分公司原负责人陈彬已经去世，原项目会计郑红霞提供了一份2016年2月1日与伊广洲签订的《协议书》，协议约定：郑红霞代表华泰公司将别克牌汽车，折价人民币128000元给伊广洲，用于抵扣伊广洲所交的30万元保证金中的128000元。由此可见，伊广洲隐瞒了其已经有12.8万元保证金获得返还的事实。综上，华泰公司在一审后发现新证据，请求二审法院依法支持华泰公司上诉请求。伊广洲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回华泰公司的上诉请求。一、一审法院在一审开庭之前已按法定程序向华泰公司及华泰济南分公司通知开庭时间、告知诉讼权利，华泰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。华泰公司在二审中提交的证据并非属于《民事诉讼法》第139条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据。二审程序中新证据包括：1、一审庭审结束后新发现的证据；2、当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。华泰公司提交的证据在一审庭审时就客观存在，并不属于原审庭审结束后新发现的证据，也不属于需要向法院调取的证据。华泰公司未在一审时提交证据，在二审中提交，有意拖延诉讼时间，浪费司法资源。伊广洲向一审法院起诉请求：1、判令华泰济南分公司、华泰公司返还借伊广洲的保证金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年2月3日起至本息全部付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由华泰济南分公司、华泰公司承担。一审法院认定事实：2014年7月8日，伊广洲向郑红霞转账30万元，伊广洲提交的中国农业银行个人结算业务申请书打印件中备注：临清项目水电保证金。2016年2月2日，华泰济南分公司向临清市新华德润汇通置业有限责任公司（以下简称：德润汇通公司）出具《申请》一份。《申请》载明，华泰济南分公司于2014年7月承建了临清市南桥苑棚改项目B、C标段，将水电施工任务分别包给丁建圣班组、董保中班组。丁建圣班组于2014年7月5日向华泰公司交纳了55万元保证金（收据附后，收据编号0015441），董保中班组于2014年7月8日向华泰公司交纳了50万元保证金（收据附后，其中：董保中的收据20万元，收据编号001583；伊广洲的收据30万元，收据编号001582）……根据合同及借款协议，保证金及借款本息已经到期，华泰济南分公司应予以支付。因华泰济南分公司暂无偿还能力，特向德润汇通公司提出如下申请：1.待项目竣工验收合格并华泰济南分公司与德润汇通公司的工程结算完毕，由德润汇通公司将华泰济南分公司的以上债务直接在结算款中扣除；若工程款不足以支付华泰公司的以上债务，则华泰公司继续承担偿还债务责任；2.丁建圣班组、董保中班组保证金，自2016年2月3日开始按借款计息，月息4分。伊广洲庭审中称，其与董保中一起承包临清市南桥苑棚改项目，董保中班组包括董保中与伊广洲两人，郑红霞是华泰济南分公司的会计，其根据华泰济南分公司的要求将保证金支付到郑红霞的名下。一审法院认为，华泰济南分公司出具的《申请》系其真实意思表示，《申请》中载明伊广洲交纳30万元保证金，已到期，华泰济南分公司应当予以退还，故对伊广洲要求华泰济南分公司返还保证金30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。《申请》中载明保证金自2016年2月3日开始按借款计息，月息4分，伊广洲主张利息按月息2分（年利率24%）计算，符合法律规定，故对伊广洲要求济南华泰分公司支付利息（以30万元为基数，自2016年2月3日起至本息结清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，予以支持。华泰济南分公司系华泰公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故上述民事责任由华泰公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏华泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还伊广洲保证金30万元；二、江苏华泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付伊广洲利息（以30万元为基数，自2016年2月3日起至本息结清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：华泰公司提交郑红霞代表华泰公司与伊广洲于2016年2月1日签订的《协议书》原件一份，拟证明华泰公司以别克牌汽车折价12.8万元，充抵伊广洲30万元保证金中的12.8万元，也证明2016年2月2日华泰济南市分公司向临清市新华德润汇通置业有限责任公司出具的《申请》仅是就工程款付款问题向发包方提出的请求，并没有将保证金转换为借款并计算利息的真实意思表示。伊广洲质证认为上述证据并非新证据，对《协议书》的真实性无异议。本院经审查认为华泰公司提交的《协议书》原件具有真实性，对该《协议书》依法予以采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：华泰公司尚欠伊广洲保证金数额的认定。华泰公司上诉主张应将12.8万元车辆抵扣款从30万元保证金中予以扣除，并提交华泰公司与伊广洲2016年2月1日签订的《协议书》一份。该《协议书》载明：华泰公司将车辆别克汽车折合成人民币128000元交给伊广洲，冲抵伊广洲交给华泰公司该项目中30万保证金中的128000元。伊广洲对该《协议书》的真实性无异议，并认可华泰公司已将该车辆交付其使用，故对于华泰公司的上述主张，本院予以支持。关于利息的认定，根据华泰公司2016年2月2日出具的与丁建圣、董保中共同签字确认的《申请》载明：保证金自2016年2月3日开始按借款计息。《申请》出具日期及计息日期均在《协议书》签订之后，因此计息时应当将车辆抵扣款12.8万元予以扣除，即应以17.2万元为基数，自2016年2月3日起支付利息。综上所述，华泰公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3895号民事判决；二、上诉人江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人伊广洲返还保证金17.2万元；三、上诉人江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人伊广洲支付利息：以17.2万元为基数，自2016年2月3日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；四、驳回被上诉人伊广洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由上诉人江苏华泰建设工程有限公司负担3325元，被上诉人伊广洲负担2475元；二审案件受理费2860元，由被上诉人伊广洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年九月二十二日法官助理 宋文燕书 记 员 田 琳