广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1609号 原告：梁丽忠农村承包经营户。 代表人：梁丽忠，女，1969年11月30日出生，汉族，灵山县农民。 被告：梁进球，男，1967年11月20日出生，汉族，灵山县农民。 被告：劳福初（系梁丽忠的母亲），女，1930年9月18日出生，汉族，灵山县农民。 原告梁丽忠农村承包经营户与被告梁进球、劳福初合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告代表人梁丽忠到庭参加诉讼，被告梁进球、劳福初经本院传票传唤 无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丽忠农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁进球与被告劳福初于2019年10月28日签订的《人民调解协议书》无效；2、案件受理费由被告梁进球、劳福初负担。 事实和理由：一、被告劳福初不具备签订合同的主体资格。 被告劳福初是原告代表人的母亲，原告（承包经营户）的代表人是梁丽忠。所以，被告劳福初无权代表原告处分《农村土地承包经营权证》内承包的责任土地。因桂（2018)灵山县农村土地承包经营权第005829号《农村承包经营权证》的承包方代表为：梁丽忠。该《证》是2018年10月22日县人民政府核发。所以，2019年10月28日被告劳福初与被告梁进球签订《人民调解协议书》的内容处分了原告《证》内责任土地的合法权益，是无权处分及不合法的。 二、被告梁进球与被告劳福初签订的合同侵害了原告的合法权益，是违法的。 被告梁进球多年一直以抚养被告劳福初为由而占用原告的责任田。2018年9月8日也曾签订抚养被告劳福初的《协议书》，但却不履行，导致被告劳福初等诉于法院解除该《协议书》，人民法院经审理，以(2019)桂0721民初240号《民事判决书》已判决解除和撤销。但，2018年9月8日签订的《协议书》撤销。之后，被告梁进球又唆教年老的被告劳福初,死灰恢燃地又签订了本案的《人民调解协议书》，又侵害了原告责任田的合法权益。所以，该协议是违法无效的。 被告梁进球、劳福初没有提出答辩，亦没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁进球、劳福初经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告提供的证据《居民身份证》（持有人梁丽忠）、《户口簿》（户主劳福初）、《人民调解协议书》、《承包证》、《土地承包经营权证书》（NO：0051770）、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[桂（2018）灵山县农村土地承包经营权第005829号]、《证明》、《协议书》、(2019)桂0721民初240号《民事判决书》，本院认为，上述证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实： 1982年农村实行家庭联产承包责任制时，被告劳福初与丈夫梁大贯（又名梁大灌）、女儿梁丽忠、梁进清4人分得位于村委会大茫坡垌的大寨田、屋背垌的花盘责任田、江儿口垌的江儿口责任田共三块责任田（以下统称“涉案责任田”）。灵山县人民政府为此颁发有土地承包经营权证书给原告一户。2002年，被告梁进球开始耕种涉案土地。2002年9月20日，灵山县人民政府颁发给被告的“ＮＯ：0051770”《土地承包经营权证书》，将涉案责任田登记在被告梁进球承包经营户名下。期间，原告代表人梁丽忠、梁进清先后出嫁并到夫家生活。2016年8月21日，梁大贯去世。经原告代表人梁丽忠、梁进清、被告劳福初、梁进球协商，被告劳福初随被告梁进球生活、由被告梁进球扶养。2018年， 灵山县有关部门征收了部分涉案责任田，但原、被告均未得领取相关土地补偿金。2018年9月8日，原、被告双方签订了一份《协议书》，内容为“因劳福初年事已老，现就家庭财产分割的有关事宜，经双方商量达成如下协议：“1、十里村韭菜坡大寨田0.9亩给予梁丽忠；2、政府征收大寨田、江口田后，给予梁进清5万元；3、其余劳福初责任地、开荒地、房屋均归梁进球所有；4、劳福初今后生老病死葬一切事务全由梁进球负责。”原告梁丽忠、被告劳福初和梁进清及被告梁进球均在协议书上签名确认，在场见证人也签名以示见证。2018年10月，原告领取了由灵山县人民政府颁发的“桂（2018）灵山县农村土地承包经营权第005829号”《农村土地承包经营权证书》，以梁丽忠为代表，原告三人取得了位于江儿口垌、大腩垌共四块水田的承包经营权。因被告劳福初的扶养问题和涉案责任田征收问题，原、被告产生纠纷。2018年12月26日，原告代表人梁丽忠将被告劳福初接回家生活。2019年1月8日，原告代表人梁丽忠、被告劳福初和梁进清诉至本院，请求解除原告代表人梁丽忠、被告劳福初和梁进清与被告于2018年9月8日签订的《协议书》。本院受理后，经审理，本院于2019年3月19日作出（2019）桂0721民初240号《民事判决书》，判决：解除和撤销被告劳福初、梁丽忠、梁进清与被告梁进球于2018年9月8日所签订的《协议书》。2019年10月28日，就赡养权利义务以及土地分配问题产生纠纷，在人民调解委员会的调解下，被告梁进球与被告劳福初达成协议并签订了《人民调解协议书》，约定：“1、双方同意解除赡养关系；2、原梁进球将劳福初名下的大寨田1.00亩水田，劳福初不再追究；3、除去大寨田1.00亩水田出卖之外，余下属劳福初的一切田地（包括坡地）、财产，由劳福初个人自行处置，与梁进球无关，不得干涉；4、梁进球不得提出有关赡养补偿的要求；5、争议用地上的青苗按谁种谁有的原则处理”。 2020年7月1日，原告以上述事实和理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，根据原告的诉讼请求及依据的事实和理由、证据，本院确认本案属合同纠纷。《人民调解协议书》其中第1条、第5条“1、双方同意解除赡养关系；4、梁进球不得提出有关赡养补偿的要求；”的内容是双方就赡养问题所达成的协议，属赡养关系，是双方真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的利益。合法有效，原告请求确认该部分协议无效，无法律依据，本院不予支持。《人民调解协议书》其中第2条、第3条、第5条“2、原梁进球将劳福初名下的大寨田1.00亩水田，劳福初不再追究；3、除去大寨田1.00亩水田出卖之外，余下属劳福初的一切田地（包括坡地）、财产，由劳福初个人自行处置，与梁进球无关，不得干涉；5、争议用地上的青苗按谁种谁有的原则处理”的内容涉及对原告户的责任田及争议用地处分问题，其中第2条存在少字的情形，从上下文字理解、表述应为“原梁进球将劳福初名下的大寨田1.00亩水田出卖，劳福初不再追究”，我国法律明文规定个人不得买卖集体土地，只能通过国家征收、流转等方式进行变更集体土地的性质及使用权，因而，所谓出卖水田本身是违法的，属无效行为；如果是国家征收，也需要拥有经营权的农户签名确认，农户外的第三人无权以其名义签名确认；被告劳福初作为原告户的成员，其行为只代表其个人意见，不能代表原告户的意见，其在未取原告户其他成员的同意的情况下对责任田权利义务的处分，损害了原告其他成员的合法权益，属无效行为，原告请求确认这部分协议无效，合法有据，本院予以支持。 综上所述，《人民调解协议书》，部分协议有效，部分协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）项、第五十二第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告劳福初与被告梁进球于2019年10月28日所签订的《人民调解协议书》中“2、原梁进球将劳福初名下的大寨田1.00亩水田，劳福初不再追究；3、除去大寨田1.00亩水田被梁进球出卖之外，余下属劳福初的一切田地（包括坡地）、财产，由劳福初个人自行处置，与梁进球无关，不得干涉；5、争议用地上的青苗按谁种谁有的原则处理”无效； 二、驳回梁丽忠农村承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告劳福初、梁进球共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李智东 二〇二〇年九月八日 书记员  劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400