wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1865号 上诉人（原审原告)：李宏伟，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：张庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：王慧，该分行职工。 委托诉讼代理人：陶璐，该分行职工。 上诉人李宏伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建行宁夏分行）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13368号民事判决，向本院提起上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序,由审判员独任进行审理，上诉人李宏伟、被上诉人的委托诉讼代理人王慧、陶璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏伟上诉请求：1、被上诉人支付上诉人企业补充养老保险；2、被上诉人退付多扣的经济补偿金税款15300元；3、被上诉人支付住房补贴6500元及同期利息；4、被上诉人未办理医疗保险致使上诉人无法享受退休医保待遇，社保部门要求补缴2000年7月至2006年4月医疗保险费5472元，被上诉人应予以承担该费用；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：建行宁夏分行分别于2013年、2017年解除多名员工的行为违反法律规定。一、自2003年9月至2019年7月持续性向有关部门主张权利，本案没有超过诉讼时效。二、依据有关法律法规的规定，被上诉人应当退还违法扣除的经济补偿金，支付剩余住房补贴费，支付企业年金（企业补充养老保险）。三、用人单位应当依法办理社会保险。四、建行宁夏分行代扣400多人的经济补偿金税款未交税务部门，至今未出示纳税票据。 建行宁夏分行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 李宏伟向一审法院起诉请求：1、被告支付原告企业补充养老保险；2、被告退付多扣的经济补偿金税款15300元；3、被告支付住房补贴6500元及同期利息；4、被告未办理医疗保险致使原告无法享受退休医保待遇，社保部门要求补缴3800元，被告应予以承担；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月23日原告办理退休手续时自行缴纳了2000年7月至2006年4月的医疗保险3827.54元。2019年8月19日就本案诉请向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告主体不适格为由不予受理。原告于2009年11月9日曾向该院提起诉讼，要求确认被告与原告解除劳动关系的行为无效，恢复原告工作；被告给原告补缴1986年10月至1998年12月、2003年9月至起诉之时未缴纳的养老保险费，以及按照原告工资足额缴纳1999年1月至2003年9月的养老保险费；被告为原告补缴医疗、工伤、失业等保险费或赔偿原告失业后的失业保险金损失5472元；被告支付原告住房补贴费6000元；被告支付原告生活困难补助费10000元；被告退付原告违法扣除的经济补偿金13000元；被告向原告交付经济补偿金扣税凭证。该院经审理认为建行东城支行与原告解除劳动关系的时间是2003年9月18日，根据当时的法律规定，原告申请仲裁的期限为60日，即原告应于2003年11月18日前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而原告于2009年6月9日申请仲裁，已超过仲裁申请期限，并于2010年4月8日作出（2010）兴民初字第230号民事判决，驳回了原告的各项诉请。原告不服提起上诉，银川市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）银民终字第632号民事判决，驳回了原告的上诉请求。 一审法院认为，原告要求被告支付企业补充养老保险，因1995年原劳动部发布关于印发《关于建立企业补充养老保险制度的意见》的通知已失效，被告在与原告解除劳动关系之前尚未实行企业补充养老保险制度，故原告该请求没有事实及法律依据。原告要求被告支付其自行补缴的医疗保险3800元，该费用系原告2017年6月办理退休时为享受医疗保险待遇根据政策规定补交的2000年7月1日至2006年4月的医疗保险费，自原告2017年6月办理退休手续至2019年8月申请仲裁时已超过诉讼时效，故原告该诉请没有事实及法律依据，该院不予支持。原告要求被告退付多扣的经济补偿金税款15300元、支付住房补贴6500元的诉请于2009年11月9日已向该院提起过诉讼、进行过审理，该两项诉请已经该院生效的（2010）兴民初字第230号民事案件作出判决，故原告在本案中提起的上述两项请求违反了民事诉讼一事不再理原则，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回原告李宏伟各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李宏伟负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李宏伟和被上诉人建行宁夏分行于2003年9月18日解除劳动关系。关于上诉人李宏伟主张的经济补偿金税款和住房补贴的问题，上诉人已就该两项诉讼请求于2009年11月9日向法院提起过诉讼，法院对此进行了审理且做出了兴庆区人民法院（2010）兴民初字第230号判决，上诉人不服该判决提起上诉后被驳回，兴庆区人民法院（2010）兴民初字第230号判决已生效，上诉人的以上两项请求违反一事不再理原则，构成重复起诉，一审法院不予处理符合法律规定。关于退休企业补充养老保险问题，《关于印发等文件的通知》显示，中国建设银行企业年金制度从2003年10月1日起正式启动实施，上诉人李宏伟于2003年9月18日离职，故，上诉人李宏伟主张企业年金没有事实依据，一审法院未予支持并无不当。关于医疗保险问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”上诉人李宏伟于2017年6月办理退休手续时为享受医疗保险待遇，根据政策规定补交了2000年7月1日至2006年4月的医疗保险费，对于2000年7月1日至2003年9月18日的医疗保险费，上诉人李宏伟应自知道或应当知道其权利受到损害之日起一年内申请仲裁，仲裁时效起算点为2017年6月，上诉人李宏伟于2019年8月向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过诉讼时效，上诉人李宏伟主张其自2003年9月至2019年7月一直向有关部门主张权利，但没有证据予以证明，应当承担证明不能的法律后果。故，一审法院以该部分请求超过诉讼时效未予支持亦无不当。 综上所述，上诉人李宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫晓萍，女，1978年4月9日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫晓萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额12219.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12219.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫晓萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12219.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告闫晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1171号 原告：童玉超，男，1990年11月2日出生，汉族，居民,住安徽省凤台县。 被告：黄林，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告童玉超与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，因被告黄林离家外出，无法联系，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告童玉超到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童玉超向本院提出诉讼请求为：1.判令黄林偿还其借款本金40000元、利息11200元，合计51200元；2.本案诉讼费由黄林负担。事实和理由：2016年2月17日，黄林因盖房子需要钱向童玉超借款40000元，经其多次催要未果后，起诉至人民法院，请判如所请。 黄林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，黄林因盖房子向童玉超借款40000元，并向其出具欠条一张，欠条载明：今借童玉超40000元（肆万元），利息1分，经手人张要轩，340421197205063413，借款人黄林，2016年2月17号，利息以付。借款至今黄林仍未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童玉超要求黄林偿还借款本金40000元，有欠条佐证，事实清楚，本院予以支持。关于童玉超要求黄林给付利息11200元，因借条注明利息以付，故本院不予支持。黄林未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄林偿还原告童玉超借款本金40000元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告童玉超其他的诉讼请求。 案件受理费1080元，由原告童玉超负担236元，由被告黄林负担844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐同进 人民陪审员  朱 林 人民陪审员  李修良 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  庞明稳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复44号复议申请人（异议人、被执行人）：赖元庆，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人:李治明，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。复议申请人赖元庆不服重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）（2020）渝0116执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江津法院审理查明，李治明与赖元庆民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月17日作出（2016）渝0116民初2128号民事调解书。调解协议第一项为，赖元庆归还李治明借款100000元。此款于2016年9月30日前支付50000元，余款50000元于2016年12月30日前支付。李治明于2017年11月13日、11月29日、12月5日、2019年10月10日联系赖元庆。2019年10月14日，李治明向该院申请强制执行。上述事实，有民事调解书、执行申请书、通话记录、部分通话录音、当事人陈述等佐证。执行中，异议人赖元庆认为李治明申请执行时已超过两年的执行申请时效，在此期间，李治明虽电话联系赖元庆，但只是要求他向自己的债务人袁龙追款，并未直接要求自己还款。故提出书面异议，请求驳回李治明的执行申请，并解除对其采取的所有执行措施。江津法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。按常理判断，李治明电话联系赖元庆的目的是要求赖元庆还款。即使李治明只是要求赖元庆向其债务人袁龙追收欠款以偿还自己，也应当理解为李治明向赖元庆提出履行请求的一种方式，应当认定为李治明要求赖元庆履行义务。因李治明向赖元庆提出履行请求，故申请执行时效中断，期间重新计算。因李治明每两次联系赖元庆的间隔时间均未超过二年，且在申请强制执行前四天仍在联系赖元庆要求还款，故李治明申请执行未超过时效。综上，异议人赖元庆的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，于2020年3月23日裁定驳回异议人赖元庆的异议。复议申请人赖元庆向本院申请复议称，（2016)渝0116民初2128号民事调解书于2016年5月17日发生法律效力，民事调解书中确定赖元庆的最后还款期限是2016年12月30日，故李治明向法院申请执行的期限应为2018年12月30日前。但李治明于2019年10月14日才向法院申请强制执行，已超过申请执行的两年期限。在听证过程中，李治明拿出的电话录音是在2019年10月份录制的，以前虽有过电话联系，但其并未要求赖元庆还款，明显不构成提出过履行请求，并未造成时效中断。因此，李治明已丧失实体权利，江津法院作出的裁定错误，请求撤销。本院查明的事实与江津法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：在申请强制执行期限届满前，李治明是否向赖元庆提出过履行请求，申请执行的时效是否中断。通话记录显示，李治明在申请执行期限届满前曾多次与赖元庆电话联系。李治明称其打电话的目的和内容是催赖元庆还款。而复议申请人赖元庆称，李治明电话里只是要求赖元庆向债务人袁龙追款，并未直接要求赖元庆还款，因此不能视为向赖元庆提出过履行请求。按常理判断，李治明电话联系赖元庆的目的包含要求赖元庆还款。即使李治明只是要求赖元庆向其债务人袁龙追收欠款以偿还自己，也应当理解为李治明向赖元庆提出履行请求的一种方式，应当认定为李治明要求赖元庆履行义务，因此构成申请执行时效中断。因李治明每两次联系赖元庆的间隔时间均未超过二年，且在申请强制执行前四天仍在联系赖元庆要求还款，故李治明申请执行未超过时效。江津法院驳回李治明的异议请求，事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赖元庆的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执异22号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月十一日书记员 陈新玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2243号原告:徐立柱，男，汉族，1962年5月3日生，住汝南县。被告：邱亮威，男，汉族，1989年2月2日出生，住汝南县。原告徐立柱与被告邱亮威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日，公开开庭进行了审理。原告徐立柱到庭参加了诉讼，被告邱亮威经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐立柱向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款9065元。事实与理由：2019年3月13日，被告购买原告的久保田配件，欠原告货款9065元，该款经原告催要，被告一直未付。被告邱亮威未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事久保田配件的销售生意，2014年至2016年间，被告购买原告的久保田配件，分三次共欠原告货款9065元，该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”故原告徐立柱请求被告邱亮威偿还货款9065元，理由正当，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告邱亮威于判决生效后五日内偿还原告徐立柱欠款9065元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭永梅人民陪审员  温建建人民陪审员  胡海霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李东涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16608号原告：梁贞勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明容，重庆重庆将心律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡和，女，该公司工作人员。原告梁贞勇与被告重庆建工住宅建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告梁贞勇于2020年9月17日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2020年9月21日，申请书落款时间为2020年9月9日）。本院认为，原告梁贞勇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁贞勇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁贞勇负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1987号 申请人：叶大敏，男，汉族，1977年9月10日生，住北京市。 委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。 被申请人：刘海霞，女，汉族，1970年5月28日生，住廊坊市安次区。 申请人叶大敏与被申请人刘海霞买卖合同纠纷一案，申请人叶大敏于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海霞名下银行存款65521元或等值财产予以查封。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘海霞名下银行存款65521元或等值财产。 案件申请费675元，由申请人叶大敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙鹏宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初969号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。被申请人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。被申请人：天津城建集团有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道**/div>法定代表人：许洪智，董事长。中国光大银行股份有限公司天津分行与天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司的银行存款218000618.49元或查封、扣押、冻结其名下等额其他财产。中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行以担保金额为218000618.49元的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司的银行存款218000618.49元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年九月三日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4774号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：李花平，女，1979年6月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李花平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费237元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1577号之九 解除保全申请人：王耀波，男，1971年4月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王立伟，男，1979年9月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张冀泉，男，1972年9月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告王耀波与被告王立伟、张冀泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0635民初1577号之二民事裁定书，冻结王立伟名下中国建设银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××50_156_1的银行存款1000000元，冻结期限为十二个月。原告王耀波于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王耀波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王立伟名下中国建设银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××50_156_1的银行存款1000000元的冻结。 案件申请费5000元，已由王耀波交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔卫晨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保320号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行，住所地：莘县伊园街**路北。 负责人：吕兆迪，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：刘荣涛，男，1985年02月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：朱春涛，男，1983年03月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被申请人：李斌，男，1969年06月15日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行与被申请人刘荣涛、朱春涛、李斌金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调3866号予以登记，2020年9月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘荣涛、朱春涛、李斌的银行存款82000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以82000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费840元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1966号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：吴强，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：杜少科，男，1982年10月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。中国建设银行股份有限公司桓仁支行（以下简称桓仁县建行）与杜少科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁县建行的委托诉讼代理人宋利利到庭参加诉讼。被告杜少科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁县建行向本院提出诉讼请求：1，要求被告杜少科立即偿还借款本金144110.54元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）；2，要求对贷款抵押物坐落于建筑面积为104.33平方米私有住房享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月3日，原、被告签订2012年住字0134号个人住房（商业用房）借款合同。2012年12月3日原告向被告发放贷款210000元。借款期限为180个月，自2012年12月3日起至2027年12月3日止。贷款年利率为6.55%，逾期利率浮动比例为50%，还款方式为等额本息还款，每月还款1835.10元，当前年利率为4.9%。被告以自己所有的建筑面积为104.33平方米的私有房屋作为抵押，并在桓仁满族自治县房屋产权管理办公室抵押登记。截止2020年6月17日，被告已拖欠本息28066.74元。杜少科未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2012年12月3日，被告杜少科与原告桓仁县建行签订借款合同。该借款合同约定：借款本金21万元；期间180个月，即2012年12月3日至2027年12月3日止；借款利率为浮动利率年利率6.55%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，即被告杜少科每月偿还原告桓仁县建行借款本金及利息1835.10元。上述借款，被告杜少科提供了其所有的位于建筑面积为104.33平方米的住宅楼作抵押，并办理了抵押登记。双方借款合同同时约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人即可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。借款合同履行过程中，被告杜少科于2019年3月3开始拖欠原告桓仁县建行借款本金及利息。截止2020年6月17日，被告杜少科已拖欠原告桓仁县建行本息28066.74元。被告杜少科尚欠原告桓仁县建行借款本金144110.54元及相应的利息。现原告桓仁县建行诉至本院，1、要求被告杜少科立即归还借款本金144110.54元及相应的利息；2、对借款抵押物主张优先受偿权。上述事实，有原告桓仁县建行陈述、借款合同、借款凭证、房屋他项权等证实材料，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告桓仁县建行与被告杜少科签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。现被告杜少科已逾期付款，原告桓仁县建行要求被告杜少科提前偿还借款本金及逾期利息并对借款抵押物主张优先受偿的权利有合同和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杜少科于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行借款本金144110.54元及相应的利息；二、上述给付款项逾期未给付，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行可对被告杜少科提供的借款抵押物（建筑面积为104.33平方米的住宅楼）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元（原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交），减半收取为1591元，由被告杜少科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二〇年九月十日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应对依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执762号申请执行人：刘桂云。被执行人：吉林省颐和房地产开发有限公司。申请执行人刘桂云依据已经发生法律效力的（2014）吉中民再终字第27号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为585613.74元。本院认为，（2015）永民二初字第756号判决书确定内容825421.21元中的585613.74元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2014）吉中民再终字第27号民事判决书中确定的585613.74元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初228号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人冷伟龙，男，2000年11月23日出生，汉族，江西修水人，小学文化，无业，户籍地修水县。曾因犯盗窃罪，2019年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月10日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人冷伟龙犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人冷伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日至同月28日期间，被告人冷伟龙先后多次窜至本县的店铺内，利用店中无人或店主不备之机，多次实施盗窃，盗得他人财物价值共计5140元。2020年6月9日，被告人冷伟龙被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、刑事判决书、归案说明、办案说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格认定结论书及现场监控视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人冷伟龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人冷伟龙系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冷伟龙有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人冷伟龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人冷伟龙在第一次适用速裁程序开庭审理过程中对公诉机关指控的其中一起犯罪事实提出异议，后本案转为普通程序审理，其在第二次开庭审理过程中对公诉机关指控的全部事实均无异议。经审理查明：1.2020年5月5日上午，被告人冷伟龙窜至本县“仁康堂”大药房，将失主朱琼放在收银台抽屉内的600元现金盗走。2.2020年5月6日、7日、8日，被告人冷伟龙窜至本县老虎洞“水果炒货”店，先后三次将失主杨先芳摆放在玻璃烟柜上的12包“口味王”槟榔盗走。经修水县发展和改革委员会认定，被盗物品价值300元。3.2020年5月7日上午，被告人冷伟龙窜至本县“明峰鞋行”，将失主何菊花放在收银柜抽屉内的约700元现金盗走。4.2020年5月13日，被告人冷伟龙窜至本县“小曾名烟名酒”店，将失主余菊英放在收银柜抽屉内的600元现金盗走。5.2020年5月15日，被告人冷伟龙窜至本县“超级大薯条”店，将失主赵宁凤放在收银柜抽屉内的200元现金盗走。6.2020年5月18、23日，被告人冷伟龙窜至本县店“百菌健堂”药店，先后两次从失主吴章凤放在店中的手提包内盗走现金共计1140元。7.2020年5月20日，被告人冷伟龙窜至本县太阳升镇梁口车站“梦美酒店”，将失主付春花放在收银台抽屉内的约300元现金盗走；后又窜至本县四都镇“四都旅社”，将失主刘美娥放在收银台抽屉内的约300元现金盗走。8.2020年5月28日上午，被告人冷伟龙窜至本县“怡佳仁”零食店，将失主姚林燕放在收银台抽屉内的约1000元现金盗走。2020年6月9日，被告人冷伟龙被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、刑事判决书、案件说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书及盗窃现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷伟龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冷伟龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冷伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。）二、责令被告人冷伟龙对涉案各被害人进行退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  余远平人民陪审员  朱拥军二〇二〇年九月七日书 记 员  胡 薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13364号 上诉人（原审被告）：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路**。 法定代表人：何勤，执行董事。 委托诉讼代理人：杨龙斌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钟雪梅，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳中瑞博成电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区中心路**天悦大厦、中心名苑**13A07。 法定代表人：陈炜成，总经理。 上诉人成都联腾动力控制技术有限公司因与被上诉人深圳中瑞博成电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1285号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都联腾动力控制技术有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都联腾动力控制技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 芳
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1124号之五：你/你单位申请本院执行与王伯虎罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王伯虎的财产状况。如不能提供有关被执行人王伯虎财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1196号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P。 法定代表人：史学卫，行长。 被执行人：李文星，女，1980年6月16日出生，汉族，住六安市,户籍地：安徽省六安市，工作单位：六安市中诺通讯器材有限公司，单位地址：六安市梅山中路39号。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与李文星借款合同纠纷一案中。因标的较小，查封的房产不便处置，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 曾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13531号原告：李刚，男，1968年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：杨利芬，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：北京天誉合韵达货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路**楼****。法定代表人：宋海涛，经理。原告李刚与被告杨利芬、北京天誉合韵达货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费25元，由原告李刚负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年九月七日书记员  郝子薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22682号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：何正平，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告何正平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
甘肃省成县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1221行审4号   申请执行人：成县公安局小川派出所。   代表人：李某1，该所所长。   被执行人：李某2，住甘肃省成县。   申请执行人成县公安局小川派出所申请强制被执行人李某2履行成公（小川）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人申请强制执行李某2缴纳罚款200元及滞纳金200元，共计400元。事实和理由：我局于2020年4月3日作出对李某2以殴打他人罚款贰佰元的行政处理决定，决定文号成公（小川）行罚决字[2020]2号，经依法催告，催告文书号成公（小川）催字[2020]6号，当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，特申请你院对李某2罚款贰佰元及滞纳金贰佰元，共计肆佰元强制执行。   经审查查明，2020年2月18日17时许，李某2因道路问题与李建辉发生纠纷并引发打架，李某2与李建辉相互撕扯在一起，朱俊勇在劝架的过程中用右脚从李某2的右屁股上踢了一脚，在打架过程中致使李某2受伤，经甘肃省成县司法鉴定中心鉴定，李某2的身体损伤程度属于轻微伤。2020年4月3日，成县公安局小川派出所作出成公（小川）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李某2以殴打他人罚款贰佰元。同年4月13日，成县公安局小川派出所民警向李某2宣告该行政处罚决定书，李某2拒绝在该行政处罚决定书上签字。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；”的规定，李某2对成县公安局小川派出所以成公（小川）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》对其罚款贰佰元的行政行为有权提起行政诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李某2对成公（小川）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》提起诉讼的期限为其知道或应当知道该处罚决定之日起六个月，本案中成县公安局小川派出所民警于2020年4月13日向李某2宣告成公（小川）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》后李某2虽拒绝签字，但其已知晓处罚内容，故其起诉期限应从2020年4月14日起算。根据《最高人民法院适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”规定，李某2的起诉期限从2020年4月14日起算六个月至2020年10月13日期满，而成县公安局小川派出所于2020年9月9日提出申请时李某2的起诉期限尚未届满。根据《最高人民法院适用的解释》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”的规定，成县公安局小川派出所的执行申请应不予准许。依照《最高人民法院适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条规定，裁定如下：   不准予申请执行人成县公安局小川派出所的执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。   审判 长 王访宾   人民陪审员 马建平   人民陪审员 王平喜     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 张碧瑢
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1888号 被执行人：毕仕峰，男性，1967年08月08出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 毕仕峰犯危险驾驶罪一案中，本院作出的（2016）辽0291刑初111号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金3000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人毕仕峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，毕仕峰未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，查询到被执行人车辆两台，现已查封，此外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1888号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15220号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谭小容，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭小容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告谭小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭小容立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金56618.16元、利息15013.01元、违约金4714.76、分期手续费3289.91元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金56618.16元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭小容承担。事实和理由：谭小容在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计79635.84元，广发银行重庆分行多次催款，谭小容仍未清偿。被告谭小容辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2017年12月，谭小容向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭小容在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭小容发放了信用卡。谭小容从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，谭小容尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56618.16元、利息15013.01元、分期手续费3289.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭小容与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭小容发放了信用卡，谭小容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭小容应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭小容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭小容在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金56618.16元、利息15013.01元、分期手续费3289.91元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金56618.16元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费895元，由被告谭小容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执72号之三 申请执行人：张建成，男，现住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：陈辉，男，现住山西省太原市小店区。 本院在执行申请人张建成与被执行人陈辉买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈辉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 查封被执行人陈辉名下五菱牌晋XXXX**车辆一部，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 强立立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22030号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘力，男，1992年11月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4989.34元，并支付截至2020年9月23日的罚息623.95元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金4989.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂KHXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月22日，刘力与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘力借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘力同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘力未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘力未作答辩。本案查明事实如下：2017年1月22日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘力（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘力向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为0%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为16.49%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号鄂KHXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月23日发放贷款。车经销商按年利率10.99%（贷款年利率10.99%-实际年利率0%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月24日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，刘力拖欠借款本金4989.34元、罚息623.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘力借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘力承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘力支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点[（贷款年利率10.99%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求刘力对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘力为履行本案债务，以车牌号为鄂KHXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘力于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4989.34元，支付截至2020年9月23日的罚息623.95元；二、被告刘力于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；；三、被告刘力于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘力提供的车牌号为鄂KHXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘力负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0402行初73号原告：丁某，男，汉族，1975年2月15日生，常州市人，户籍地常州市武进区，被告：常州市社会保险基金管理中心，住所地常州市天宁区锦绣路**。法定代表人彭伟中，该中心主任。原告丁某诉被告常州市社会保险基金管理中心医疗保险待遇纠纷一案，原告丁某于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日依法受理。在本院审理期间，原告丁某于2020年10月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告丁某在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁某负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年九月三十日书 记 员  王昊天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4193号上诉人（一审被告）：张建夺，男，1981年7月29日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：哈尔滨爱明粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省巴彦县洼兴镇北街。法定代表人：邹希娟，该公司经理。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被上诉人：程芳玲，女，1973年10月6日出生，汉族，金品物流负责人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人张建夺因与被上诉人哈尔滨爱明粮食贸易有限公司、程芳玲运输合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3366号民事判决；二、本案发回黑龙江省巴彦县人民法院重审。上诉人张建夺预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇二〇年九月二十日书记员  那 爽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4039号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：陈爱玲，女，汉族，1982年5月10日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告陈爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈爱玲立即归还拖欠原告的透支款本金为49,640.47元，违约金为3,765.94元及相应利息8,625.25元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计62,031.66元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年4月19日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国工商银行信用卡，并同意申请表所附《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还了当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国工商银行信用卡信用卡卡号：36×××30三、截至2020年1月10日，信用卡欠费情况：1、本金：49,640.47元；2、利息:8,625.25元；3、违约金：3,765.94元。【本院认为】原、被告之间的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金3,765.94元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行截至2020年1月10日的借款本金49,640.47元、利息8,625.25元（之后的利息按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告陈爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鑫，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭航超，河南仟问律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南蓝天防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县蒲**长城大道东段。 法定代表人：孔祥鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭航超，河南仟问律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:晋州市三源防腐清洗有限公司，住所地河北省晋州市晋州镇元头村。 法定代表人：高造海，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈茂田，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省长坦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环南，第二大街西（众合环字国际大厦）1幢8层01号。 法定代表人：王建闯，该公司董事兼总经理。 再审申请人张鑫、河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称蓝天防腐公司）因与被申请人晋州市三源防腐清洗有限公司（以下简称晋州三源公司）、陈茂田、河南省防腐工程有限公司（以下简称河南防腐公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张鑫、河南蓝天防腐安装有限公司申请再审称，涉案《和解协议书》是申请人与晋州三源公司针对本案诉讼形成的和解协议，双方的全部债权债务已经结清；原审判决认定事实错误，适用法律错误；本案原审判决依据的关键证人苏某的证言不真实，不能作为定案依据，申请人不应当向晋州三源公司承担支付货款的责任；原审判决认定应付货款利息的起算时间错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2016年6月24日被申请人晋州三源公司与再审申请人蓝天防腐公司、张鑫及河南华晨建设集团有限公司、王伟彬达成的和解协议，是针对晋州三源防腐公司起诉要求偿还2015年货款515096元达成的和解协议。本案有新证据证实2012年至2014年拖欠货款与张鑫、蓝天防腐公司有关，针对的证据也是2016年元月12日王伟彬出具的“欠高造海材料款515096元”，故《和解协议》与本案审理的拖欠货款无关。相关证据证明陈茂田系河南省防腐工程有限公司施工的全权委托代理人，证人苏某既是施工现场负责人，又是收料员、项目责任人；张鑫系蓝天防腐公司项目经办人、项目负责人，分包项目委托代理人，证人苏某的证言与本案证据相吻合，具有客观真实性。根据相关法律规定及本案证据，蓝天防腐公司、河南防腐公司应该对没有资质的施工人张鑫、陈茂田对外债务承担连带清偿责任。张鑫系蓝天公司项目经办人、项目负责人、分包项目委托代理人，涉诉项目的实际施工人，故涉诉货款应当由张鑫与蓝天防腐公司共同承担责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张鑫、河南蓝天防腐安装有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十九申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3974号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡超，系该支行员工，特别授权。被告：林小俊，女，汉族，1978年9月26日出生，住江西省上饶市信州区。被告：许凌峰，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告林小俊、许凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼，被告林小俊、许凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告和被告签订的借款合同；2．判令被告立即提前归还我行贷款本金44,907.71元及截止至2020年6月3日42,542.92元利息（利息按银行同期贷款利率计算至还清为止）；3．判令我行对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4．本案的所有诉讼费用由林小俊承担。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2003年1月14日被告向原告申请个人一手房贷款，2003年1月20日原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》，借款金额44907.71元，期限15年，并以坐落在上饶市信州区的房产作为借款抵押。2003年1月20日原告依约向被告发放了贷款，但是被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2020年6月3日被告已经连续136期未能正常还款。综上所述，原告和被告双方签订的借款合同合法有效，原告依约履行了贷款义务，被告违反合同承诺，未按期偿还贷款本息，已经构成了严重违约，按照原告与被告签订的借款合同约定和相关法律规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林小俊、许凌峰未应诉，未答辩。经审理查明，2003年1月13日，被告许凌峰出具承诺书，承诺以位于上饶市信州区为借款提供抵押担保。之后林小俊与原告签订《个人购房借款合同》，合同主要内容为：贷款金额6.5万元；贷款期限15年；贷款月利率4.2‰；还款方式为等额本息。2003年1月20日，林小俊、许凌峰与原告签订《房地产抵押贷款合同书》，自愿提供其所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上饶市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：房上饶市他字第××号）。同日，原告向林小俊发放借款6.5万元，被告使用借款后未按约定归还借款本息，截至2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金44907.71元、利息42542.92元。以上事实，有原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、申请报告、《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、《个人购房借款合同》、借款凭证、《房地产抵押贷款合同书》、房他证、银行系统截屏复印件等予以佐证。本院认为，林小俊与原告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。林小俊使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求林小俊归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告以位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告林小俊、许凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行截至2020年6月3日的借款本金44,907.71元、利息42,542.92元（之后的利息以尚欠本金为基数按《个人购房借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行对被告林小俊、许凌峰所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：上饶市字第××号）依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证号：房上饶市他字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（已减半收取），由被告林小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初299号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，1963年6月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：河北省石家庄市新华区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高静香、邱鹏宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2020年1月7日14时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区高架桥下口处时，被新华交警大队执勤民警查获。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为90.29ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2020年1月7日14时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区高架桥下口处时，被新华交警大队执勤民警查获。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为90.29ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人王某某供述与辩解、当事人血样提取登记表、委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、向调查当事人送达法律文书地址确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录（一）、卡口照片、视频资料、认罪认罚具结书、查获经过、人员详细信息、户籍证明信、违法犯罪信息查询等证据证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人王某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。被告人王某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  李智敏 人民陪审员  董丽平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈亚南 ——
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3438号原告:刘振强，男，1960年6月9日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告:刘同刚，男，1981年10月12日出生，汉族，山东省平原县人，现住天津市静海区。原告刘振强与被告刘同刚劳务费纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振强到庭参加诉讼，被告刘同刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘同刚给付拖欠的劳务费、物料费3500元，给付6天的误工费1800元及利息。2、诉讼费用由刘同刚承担。事实与理由：双方因10年前刘同刚在刘振强门脸干活认识，后经多次接触熟悉并相互留了联系方式。2019年3月，刘同刚找到刘振强，要刘振强为其承揽的九通家园珍珍音乐小酒馆的装修工程提供电焊等劳务，费用合计3500元，并于同年3月4日前后完工，刘同刚称要待全部工程完工后一起结账。后刘同刚不是以质量问题就是以业主未付款为由拖延付款。后经向业主核实得知装修款早已结清，经再次催讨，刘同刚又以无钱为由推拖，之后不再接听刘振强电话。后刘振强在刘同刚居住的小区蹲堵到刘同刚，报警后刘同刚承诺三天付款，但至今仍未履行义务。为维护自身合法权益，故依法诉请人民法院支持刘振强之请求。刘同刚未出庭参加诉讼，但在庭后接受本院询问时承认尚欠刘振强劳务费3500元，并承诺尽快付清。经审理查明，刘振强曾于2019年3月受雇于刘同刚从事建筑装修工作，完工后刘同刚共拖欠刘振强劳务费3500元未付。后经刘振强催要，刘同刚为其出具欠条一份，承诺2020年5月1日付清，但该款至今未付。以上事实有刘振强当庭陈述、提供的证据及刘同刚的询问笔录予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，刘振强为刘同刚提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，刘同刚应依法支付相关劳务费用，对该事实有刘同刚出具的欠条予以证实，且刘同刚对该事实亦予以认可。故刘振强要求刘同刚给付所欠劳务费3500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘振强关于误工费的请求，因缺乏证据及法律依据，本院不予支持。刘振强关于利息的请求，该欠款属于应即时结清的款项，刘同刚因故未能及时结清，必将给刘振强造成一定损失，刘振强要求给付逾期利息损失不违反法律规定，本院予以酌情支持，但该损失应自刘同刚承诺的付款日2020年5月1日之后开始给付。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下：被告刘同刚于本判决生效后十日内给付刘振强劳务费3500元；并以3500元为基数，支付自2020年5月2日起至欠款付清之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘同刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年九月八日书记员  李红艳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1131号 原告：伊春市住房公积金经办中心，住所地黑龙江省伊春市中心区新兴西路教师进修学院南侧，统一社会信用代码123070068419918K。 法定代表人：陈玉林，职务主任。 委托诉讼代理人：关天甲，伊春市住房公积金经办中心职工。 被告：尤李，住黑龙江省伊春市。 被告：尤嘉子涵，住黑龙江省伊春市。 被告：霍俊，住黑龙江省伊春市。 被告：王艳，住黑龙江省伊春市。 原告伊春市住房公积金经办中心诉被告尤李、尤嘉子涵、霍俊、王艳借款合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告所签订的借款合同；二、判决被告给付原告截止到2020年7月21日所欠剩余贷款未归还全部本金133553.57元，利息15548.80元，罚息9361.92元，合计158464.29元；三、2010年7月21日至还款日期间产生的利息和至判决生效日期间产生的罚息；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告与原告签订了借款及抵押合同一份，合同约定被告作为借款人以涉案房产抵押给原告（即贷款人），借款（贷款金额）壹拾伍万元整（150000.00元），年利率为4.5%，期限到2024年7月9日，逾期不依约归还，逾期罚息率为1.875%。合同中约定其他事项。合同签订后，按照合同约定原告依据合同约定支付被告借款150000.00元。但因为霍红死亡、尤李入狱该笔借款被告只偿还到2015年11月，至今已拖欠92067.07元本金、利息及罚息未归还。为此依法请求解除原、被告签订的借款及抵押合同，并给付相应借款本金、利息及罚息。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法等规定，特向法院提出诉讼请求，请予支持。 本院经审查认为，原告伊春市住房公积金经办中心未向本院提供出被告尤李、尤嘉子涵、霍俊、王艳准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市住房公积金经办中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年九月十六日 书记员  王喜娟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1582号 上诉人（原审被告）：王金纬，男，生于1998年5月24日，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：赵刚刚，男，生于1998年1月16日，汉族，职工，住宝鸡市金台区。 上诉人王金纬因与被上诉人赵刚刚民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王金纬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未妥善保管上诉人提交证据导致证据丢失，补充提交后亦未采纳；2、上诉人在一审答辩状中明确说明被上诉人曾带社会闲散人员暴力催账，但一审判决并未叙述，继而作出说明。 被上诉人赵刚刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由一被上诉人无法解决，上诉理由二不属实，一审判决中已说明。 赵刚刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款壹万捌仟元整；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵刚刚与被告王金纬系同学关系，两人曾在一起上班。2016年10月份起，被告王金纬陆续向原告赵刚刚借款，原告赵刚刚以支付宝、微信、现金等方式给付被告。原、被告对借款数额进行核算后，2020年5月9日，被告王金纬向原告赵刚刚出具借条一张，载明：“本人王金纬身份证XXXXXXXXXX********，借赵刚刚18000元，壹万捌仟圆整，于2020年5月15日还清王金纬2020年5月9日”。经原告赵刚刚多次催要无果，现诉至法院，请判如所求。另查明，原告赵刚刚与被告王金纬微信聊天显示，被告王金纬称：“去年给你转了1400再给你找个18600”。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款本金。原告诉请要求被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。被告王金纬辩称其已归还部分借款及其是在胁迫下出具的借条，并未提交证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：被告王金纬于本判决生效之日起十日内归还原告赵刚刚借款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王金纬承担。 本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人赵刚刚就民间借贷事实的存在提交了借条、微信支付宝转账账单及微信聊天记录。上诉人对借条真实性认可，但主张转账账单中存在其他经济往来且已归还部分款项，但除被上诉人自认部分外，上诉人自己提供的与被上诉人之间的往来账单亦无法证实其主张，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人应当对此承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人王金纬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8126号 原告：崔士伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。 被告：闫辉，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫伟，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫伟真，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告崔士伟与被告闫辉、闫伟、闫伟真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告崔士伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔士伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔士伟负担。 审判员  杨光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董健
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9971号原告:刘某，住甘肃省武威市。被告：陈某1，住甘肃省武威市。被告：四川吉广通建筑劳务有限公司。法定代表人:陈某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃汇平律师事务所律师。第三人：中交二公司第三工程有限公司。法定代表人：庄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苟某，1991年12月11日，住陕西省礼泉县。原告刘某与被告陈某1、被告四川吉广通建筑劳务有限公司、第三人中交二公司第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款285280元及利息57426.86元（从2016年11月7日至2019年8月7日、33个月，月利息0.561%，每月1740.21元，计57426.86元），并将利息判决至息随本清；2、判令第三人承担连带支付责任。事实与理由：2016年10月13日，陈某1给原告打电话约谈，告知原告中交二公司第三工程有限公司在武威修建G569线北仙高速公路西营延伸段临时设施10公分地坪项目劳务工程，每平米人工费12元，让原告承包进行施工，原告干了3天后，因中交二公司第三工程有限公司、陈某1无钱支付水泥及砂石料款，将该项目包工包料承包给原告进行施工，约定1公分5元的承包价，10公分地坪单价为50元。2016年11月7日原告将承包工程施工完毕。经决算原告共完成20公分地坪2640平方米、10公分地坪2340平方米、15公分地坪408平方米，合计823.2每平方米，填平36个基坑、40立方米，按每立方400元计算，工程价款为345800元，期间被告向原告支付工程款6万元。工程完工后，原告多次向被告索要工程欠款，但二被告及第三人推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，刘某提起诉讼后未能提供陈某1详细的住址及联系方式，且刘某明确表示不同意公告送达，本院无法向陈某1送达相关诉讼材料，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 戴 晖人民陪审员 王福财人民陪审员 赵瑞年二〇二〇年九月二十九日书记员 金 艺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4741号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：钱敏，女，1983年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告钱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1817号   原告：柳建萍，女，1965年2月9日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：黄超，山西达道律师事务所律师。   被告：刘瑞鹏，男，1993年12月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告柳建萍与被告刘瑞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告柳建萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告柳建萍撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年九月二十一日   书记员 韩飞飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。法定代表人：王建虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：史凯贤，北京市（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖慧，北京市（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省鼎盛混凝土有限公司，住所地郑州市金水区环镇路马林**段路东。法定代表人：黄浩，该公司董事长。被申请人（一审被告）：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街**。法定代表人：王庸直，该公司经理。委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**。法定代表人：谢海榆。被申请人（一审被告）：河南广海房地产开发有限公司，，住所地郑州市惠济区江山路**法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，系该公司员工。一审第三人：张金生，男，1962年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利公司）与被申请人河南省鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）、郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）、河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、河南广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）、一审第三人张金生买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21400号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广利公司申请再审称：1.案涉项目停工时房屋主体工程尚未完工，客观上不具备入住及交付条件。第三人张金生与案外人路金榜签订的合同约定的工程范围为17栋构架楼主体二次结构的建设，进一步证明至张金生所称的房屋交付时，案涉房屋主体工程的建设尚未完成。且商品房交付需符合一定的法律条件方可办理，而案涉房屋在未竣工的条件下不具备交付的可能性。广利公司也从未对案涉房屋转移占有。案涉房屋系张金生强行占有，因此，一、二审法院认定案涉房屋已经交付错误。2.张金生虽然与广利公司签订有《房屋买卖预备协议书》，但结合本案其他证据可知该协议书性质为预约合同，张金生仅仅享有依据该协议要求广利公司在取得商品房预售许可证后进一步签订《商品房买卖合同》的权利，而不享有要求交付房屋的物权期待权。另，因案涉房屋所在地块建设规划已经调整，根据新的规划，本案争议的20栋房屋中的3栋应当予以拆除，也失去交付房屋的履行基础。原审法院在案涉房屋客观上不具备交付条件的情况下仍认为广利公司已经交付案涉房屋属于适用法律错误。综上，一、二法院认定事实及适用法律错误，申请对本案依法进行再审。诚建公司提交意见称：鼎盛公司作为原审的原告曾以案涉房屋没有实际交付且交付不能为由要求诚建公司支付货款，一审法院不予支持，且鼎盛公司上诉后又撤回上诉，说明鼎盛公司对一二审判决是认可的，广利公司所称的新的规划和拆除协议都是事后发生的，不能改变当时房产抵货款协议的履行，对于已经交付给张金生占有、添附的房屋在新规划下如何处理与本案无关。申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。广海公司提交意见称：本案的处理结果与广海公司无关。张金生提交意见称：一、二审法院认定事实清楚。案涉《房屋买卖预备协议书》是各方当事人真实意思表示，合法有效。虽然名为预备协议，但是在协议中已明确载明房屋建设相关手续已齐备，虽未达到预售条件，但是不影响权利人所享有处分的权利。张金生在签订本案的《房屋买卖预备协议书》及收据后立即对案涉的20套房屋砌了围墙与广利公司开发的其他楼房进行分离，从协议签订至本案一审长达五年的时间内，广利公司对张金生从广利公司处受领、占有、添附案涉房屋并没有提出异议，并没有在约定的时间内回购案涉房屋。且本案一审原告鼎盛公司认可本案一二审判决，广利公司不具有再审利益。综上，一、二审判决正确，广利公司申请再审的理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的债权债务形成于2014年8月26日，系鼎盛公司向诚建公司供应商品砼的货款。因鼎盛公司供应的商品砼货款未得清偿，鼎盛公司、诚建公司以及建设单位利海公司于2015年3月27日签订结算单，对货款予以确认，并约定利海公司及利海公司的全资子公司广海公司均承担连带支付货款的责任。因诚建公司、利海公司、广海公司均未按照约定的期限支付货款，2015年6月10日，鼎盛公司与诚建公司、利海公司再次签订《还款协议》，承诺2015年8月31日之前支付货款。但，诚建公司、利海公司仍未按约定支付，2015年9月22日，鼎盛公司与诚建公司、利海公司、广利公司签订《房产抵货款协议》。该协议第二条明确记载广利公司自愿以其开发的雁鸣湖壹号一期独栋别墅贰拾套，以每套449824.74元的价格抵给甲方，用以偿还甲方欠款。各方均清楚抵账房产已投入的建筑成本每套不高于30万元。广利公司有把握在本协议签订后三个月内，有购买所抵债房产的能力，甲方同意在此期间不将房产转让给除丁方以外的其他人，三个月后甲方有权自主处置抵债房产。从本案债权债务的形成过程可知，《房产抵货款协议》系在鼎盛公司货款多次不能按照约定受偿的情况下，广利公司作为广海公司、利海公司的关联公司出现，自愿作为《房产抵货款协议》的义务方签订上述协议，并于2015年9月24日与鼎盛公司的权利人张金生签订了《房屋买卖预备协议书》，广利公司向张金生出具了收据。案涉《房产抵货款协议》、《房屋买卖预备协议书》的签订是当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，各方均应当按照协议的约定履行。从协议的第四条内容看，在协议签订后，给广利公司保留三个月的回购期限，三个月后鼎盛公司可以自由处置争议房屋。广利公司也并未在约定的期限内将房屋回购。另本案是因货款支付不能而签订的以物抵债协议，不同于普通的商品房买卖合同，在不同类型的合同下房屋的占有方式不同。张金生此后按照协议约定占有争议房屋并对案涉房屋进行添附有合同依据。广利公司关于争议房屋不具备交付条件，张金生的占有为非法占有的理由不能成立。综上，再审申请人河南广利房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南广利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年九月二十八日书记员  张潇潇
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初202号公诉机关元阳县人民检察院。被告人杨在成，男，1957年7月17日生，汉族，文盲，农民，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月29日被元阳县公安局刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人杨在成犯非法持有枪支罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人杨在成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨在成父辈遗留一支火药枪，杨在成将该枪支存放于家中杂物间。元阳县公安局逢春岭派出所接到举报，于2020年4月12日在杨在成家查获一支火药枪疑似物、黑火药疑似物、铁砂、铜炮等。2020年6月29日，杨在成经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。上述犯罪事实，被告人杨在成在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、火药称量笔录及照片、被告人持有的枪支物证照片、证人张某、杨某的证言、枪支鉴定书、辨认笔录及照片、被告人杨在成的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨在成自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议以犯非法持有枪支罪，判处被告人杨在成有期徒刑八个月。本院认为，被告人杨在成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人经传唤到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人杨在成自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。根据被告人杨在成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨在成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止）。二、对公安机关已扣押的火药枪一支、黑火药疑似物278.87克、铁砂、铜炮24颗予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年九月十六日书记员  罗锐凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保269号申请人：吉林市星海商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区北园小区汉阳南街****商住楼******，统一社会信用代码：91220203MA0Y6N4X9D。法定代表人：张敏，总经理。委托代理人：贾明惠，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人：中建八局吉林建设工程有限公司（曾用名：吉林市中建八局建设工程有限公司），住所，住所地长春市净月开发区净月大街**中信城住宅**（**地块）****504社会信用代码：91220201316654289X。法定代表人：赵喜顺，执行董事兼总经理。申请人吉林市星海商贸有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人。案件申请费由申请人吉林市星海商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年九月九日书记员  朱述洋附财产线索：1、户名：中建八局吉林建设工程有限公司（曾用名：吉林市中建八局建设工程有限公司）开户行：账号：；2、户名：中建八局吉林建设工程有限公司（曾用名：吉林市中建八局建设工程有限公司）开户行：账号。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1857号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：陈某某，男，1960年6月19日生，汉族。被告：史某某，女，1960年4月4日生，汉族，系陈某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告陈某某、史某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告陈某某、史某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令陈某某、史某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并判令陈某某、史某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2017年1月16日，陈某某向我行城关支行申请农户评级授信，2017年1月21日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2017年1月21日至2020年1月15日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。史某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，陈某某、史某某于2019年1月20日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2019年1月20日起至2020年1月15日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息，我行依约发放贷款，并将该笔50000元转入陈某某存款账户，账号为×××。陈某某借款拿走后，仅将利息清至2019年10月25日，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。陈某某、史某某均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给陈某某的事实。4、陈某某、史某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实结息情况。陈某某、史某某均未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：陈某某与史某某系夫妻关系。2017年1月16日，陈某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，2017年1月21日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××，合同约定：期限三年，借款人在2017年1月21日至2020年1月15日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。史某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，陈某某、史某某于2019年1月20日出具了一份借款借据，金额为50000元，该笔借款借据约定：贷款用途为购买农资，借款期限为2019年1月20日至2020年1月15日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。后山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至陈某某账号为×××的账户。陈某某将利息清至2019年10月25日，再未归还借款本金及利息。山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年7月27日诉至本院，请求判令陈某某、史某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并判令陈某某、史某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中陈某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系陈某某和史某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，且史某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，陈某某、史某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求陈某某、史某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：陈某某、史某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年10月26日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年1月16日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈某某、史某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审47号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。法定代表人严支俊，董事长。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年8月31日向本院申请执行平谷人社局对北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家商贸公司）作出的京平人社劳监罚字[2019]25号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年9月29日作出京平人社劳监罚字[2019]25号行政处罚决定书，主要内容为：2019年5月28日，平谷人社局接到唐艳娜投诉东方家家商贸公司拖欠其2019年2月至5月工资。平谷人社局即日立案调查，并于2019年6月5日向东方家家商贸公司下达了《调查询问书》（京平人社劳监询字[2019]75号），2019年6月24日东方家家商贸公司派人报送材料并接受询问，只提供了法定代表人身份证书、授权委托书、委托代理人身份证复印件、职工名册以及唐艳娜2019年2月至5月的工资表，没有提供东方家家商贸公司全部人员的2019年2月至5月的工资表、考勤表等材料，平谷人社局于2019年6月24日向东方家家商贸公司下发了《责令限期改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]122号），责令东方家家商贸公司于2019年7月2日前改正该行为，并将改正情况以书面形式报送。东方家家商贸公司在规定的期限内未进行整改，也未报送改正书面材料。东方家家商贸公司的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，平谷人社局对东方家家商贸公司处以罚款人民币贰万元整（20000元）。平谷人社局于2019年10月11日以报纸公告方式向东方家家商贸公司送达处罚决定，东方家家商贸公司在法定期限内未申请复议，未起诉，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷人社局于2020年6月17日以报纸公告方式向东方家家商贸公司送达催告书，公告期过后，平谷人社局于2020年8月31日向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监罚字[2019]25号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。东方家家商贸公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，东方家家商贸公司至今仍未履行行政处罚决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处罚决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局作出的京平人社劳监罚字[2019]25号行政处罚决定书中对北京东方家家商贸有限公司罚款二万元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年九月四日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然