四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1287号 原告：黄大财，男，1974年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：李成武，男，1965年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林辉，男，1989年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：袁华冰，男，1977年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川古名天下旅游开发有限公司。住所地四川省德阳市中江县冯店镇黄坪村5社。统一社会信用代码：91510623314527518L。 法定代表人：周莉渚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 原告黄大财诉被告李成武、林辉、袁华冰、四川古名天下旅游开发有限公司（以下简称古名天下公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李成武下落不明，本院于同年6月1日裁定将本案转为普通程序，于2020年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告黄大财及其委托诉讼代理人曾红波、程永，被告林辉、袁华冰到庭参加诉讼。被告李成武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告古名天下公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大财向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告机械费用270000.00元及利息（利息以270000.00元为本金，从2017年1月24日起按月利率2%计算至付清全款时止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年8月起原告将挖掘机和装载机租赁给四被告用于四川古名天下旅游开发项目施工，2016年10月10日补签了《四川古名天下旅游开发项目土方机械租赁合同》。2017年1月24日，经结算，尚欠原告机械费用270000.00元，其后被告未按约定付款。 被告林辉辩称，被告古名天下公司发包的工程是以李成武个人名义签的合同。我们与李成武系合伙关系，施工过程中各自都租赁了机械设备。使用原告的挖掘机、装载机是事实，但合伙内部明确了各自负责各自的机械，故结算是李成武与原告进行，所欠的原告款项也是李成武负担。原告主张的租赁费及利息不应由被告林辉给付。 被告袁华冰辩称，古名天下项目是李成武邀约被告袁华冰去的。在施工过程中，因古名天下公司无钱支付工程款，经被告李成武、林辉、袁华冰与原告等班组人员协商把所欠的款项进行了分账，各负责各自的账。原告黄大财的租赁费是被告李成武负责，当时也出具了欠条，被告林辉、袁华冰负责其他人的账款。故原告的租赁费不应由被告袁华冰负担。 被告李成武未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成武、林辉、袁华冰（甲方）在对被告古名天下公司发包的土石方工程施工过程中，于2016年10月10日共同与原告黄大财（乙方）签订《四川古名天下旅游开发项目土方机械租赁合同四川古名天下旅游开发项目土方机械租赁合同》。合同主要约定：乙方向甲方提供260型挖掘机及50型装载机，数量按甲方的施工工程量及进度情况提供；260型挖掘机按30000.00元／月计，50型装载机按15000.00元／月计；乙方按每台机械垫资3个月，春节前付垫资3个月的一个月，3个月后第4个月起，按每月的70%支付租赁费，支付时间为次月的15日前。垫资2个月及剩余部分的30%工程款，在2017年6月-2017年9月按均等比例分4次付清。合同签订后，原告提供了被告所需的租赁机械。 2017年1月24日，被告李成武与原告进行结算后向原告出具欠条一份。欠条主要内容为：今李成武因在德阳市中江县冯店镇境内古名天工程欠黄大财机械费用270000.00元，自2017年元月24日起按月息2%计算，在2017年6月24日之内支付机械费用200000.00元（为本金），剩余机械费用70000.00元（为本金），在2017年9月24日内支付并也按月息2%计算。欠款人李成武，证明人林辉。欠条出具后，被告至今未能按约定向原告支付所欠款项。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李成武、林辉、袁华冰与原告自愿协商签订机械租赁合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李成武未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，自行承担由此产生的不利后果。被告林辉、袁华冰认可在案涉项目工程施工过程中使用原告的租赁机械的事实，且原告提供了以被告李成武为欠款人，被告林辉为证明人的欠条，故对双方建立租赁合同关系及尚欠租赁费的事实应予以确认。 根据原、被告的诉辩意见，本案双方的争议焦点是被告林辉、袁华冰、古名天下公司对原告主张的租赁费应否承担给付责任。本院认为，被告李成武、林辉、袁华冰共同与原告签订租赁合同，是与原告建立租赁合同关系的共同意思表示，且被告林辉、袁华冰认可在工程施工过程中实际使用了原告的租赁机械，故被告李成武、林辉、袁华冰应按合同约定共同负担给付租赁费的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告林辉、袁华冰辩称与被告李成武及原告对债务进行了分割负担，原告的债务系由被告李成武负担，且欠条亦由被告李成武出具，故被告林辉、袁华冰不应承担给付责任。被告林辉、袁华冰就其辩解意见未提供证据予予佐证，且原告对该事实不予认可。原告基于与被告李成武、林辉、袁华冰共同签订租赁合同的客观事实，结算后接受以被告李成武为欠款人的欠条，并不当然表明该债务应由被告李成武个人负担。再根据被告林辉、袁华冰陈述的其与被告李成武间的合伙关系，即使被告李成武、林辉、袁华冰内部确实对债务进行了分割负担，依合伙关系的法律规则，该分割负担债务行为对原告亦不具有法律约束力。故对被告林辉、袁华冰的该辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告李成武、林辉、袁华冰给付尚欠的租赁费及相应的利息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。 合同具有相对性。在因合同产生的债权债务关系中，债权人只能向特定的债务人请求给付。突破合同相对性的债权债务应是法律规定的特定债权债务。本案原告与被告古名天下公司未建立合同关系，其与被告李成武、林辉、袁华冰所形成的租赁关系，不具有法律规定的特定的债的关系，故原告请求被告古名天下公司对案涉租赁费承担给付责任于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李成武、林辉、袁华冰于本判决生效后十五日内支付原告黄大财建筑设备租赁站租赁费270000.00元及利息。 利息计算方式为：以租赁费270000.00元为基数，从2017年1月24日起至本判决确定的租赁费给付之日止，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告黄大财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590.00元，由被告李成武、林辉、袁华冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈凤勇 人民陪审员  陈玉珍 人民陪审员  兰纯香 二〇二〇年九月二日 书 记 员  禇婷嫔