wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1335号原告：李建垛，男，1970年5月21日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙亚松，男，1977年7月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：秦会娜，女，1975年9月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙太刚，男，1965年8月18日生，汉族，住河南省郏县。原告李建垛与被告孙亚松、秦会娜、孙太刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建垛、被告孙太刚到庭参加了诉讼，被告孙亚松、秦会娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建垛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙亚松、秦会娜、孙太刚偿还借款本金50000元整及利息9500元（利息按月息1分自2018年4月24日至2019年11月24日止），本息共计59500元；2019年11月24日以后的利息按月息1分算至款还完时止；2.案件受理费由孙亚松、秦会娜、孙太刚承担。事实与理由：孙亚松、秦会娜因做生意于2017年4月24日向李建垛借款50000元，孙亚松、秦会娜出具一张借条，孙太刚为该笔借款的担保人，当时双方口头约定月息1分。此款借出后，孙亚松、秦会娜按约定向李建垛支付了一年的利息。自2018年4月24日后，孙亚松、秦会娜未偿还过利息，后李建垛多次催要借款，孙亚松、秦会娜一直推脱不还。为维护自身合法权益，李建垛遂诉至法院，望法院判如所请。孙亚松缺席未答辩。秦会娜缺席未答辩。孙太刚辩称，借款属实，孙亚松、秦会娜经孙太刚介绍向李建垛借款，孙太刚作为担保人在借条上签字。李建垛围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张,拟证明孙亚松、秦会娜于2017年4月24日向李建垛借款50000元的事实。针对李建垛提供的证据，孙太刚无异议。孙亚松、秦会娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，孙亚松、秦会娜向李建垛借款50000元，并向李建垛出具一张借条，内容为：“借条今借李建垛现金五万元正（￥50000.00元）借款人：孙亚松秦会娜保人：孙太刚2017年4月24日”。庭审中，李建垛称，孙亚松、秦会娜是经营家电门市铺的，借条中孙亚松、秦会娜及孙太刚的名字都是本人签的，印章是孙亚松盖的，且借款后，孙亚松、秦会娜未向李建垛偿还过本金，仅支付了一年的利息6000元。另外，孙太刚认可借条中保人处的签名是其本人签的，并称，孙亚松、秦会娜是经孙太刚介绍向李建垛借款的，借款时孙太刚也在场，李建垛当时给的现金。另查明，孙亚松、秦会娜现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李建垛与孙亚松、秦会娜之间的债权债务关系，有李建垛提供的借条及孙太刚的陈述予以证实，且庭审中，李建垛称孙亚松、秦会娜未偿还过借款本金，故对李建垛要求孙亚松、秦会娜偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，结合当事人的陈述，双方借款时约定该笔借款利息为月息1分，折合年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，孙亚松、秦会娜应向李建垛支付该笔借款的利息，利息应以借款本金50000元为基数，按照月利率1%自2017年4月24日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止，但应扣除孙亚松、秦会娜已经支付的利息6000元。关于孙太刚应否对该笔借款的本息承担保证责任的问题，首先，因庭审中孙太刚明确认可借条中的签名是其本人签的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，结合当事人的陈述，孙太刚对该笔借款有提供保证的意思表示，其保证方式应为连带责任担保。其次，因借条中未明确约定该笔借款的还款期限及孙太刚的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，李建垛起诉之日（即2020年6月8日）应视为该笔借款的主债务履行期限届满之日，李建垛在起诉请求孙亚松、秦会娜承担还款责任的同时请求孙太刚承担保证责任，未超出保证期间，符合法律规定，故对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚松、秦会娜于本判决生效之日起十日内偿还李建垛借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照月利率1%自2017年4月24日起支付至债务偿还完毕之日止，但应扣除孙亚松、秦会娜已支付的利息6000元。）；二、孙太刚对上述借款的本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.5元，由孙亚松、秦会娜、孙太刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吕付和二〇二〇年九月二日法官助理李之楷书记员关品附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12790号原告：黄日广，男，1990年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：李始逊，原告妻子。被告：谭志荣，男，1960年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄日广诉被告谭志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李始逊到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告基于信任被告和帮助被告渡过生活周转不灵难关的请求，原告在2017年10月20日借款80000元给被告，借条约定2019年10月20日归还并每月支付利息600元。被告共支付利息20个月，借款期内尚欠4月，逾期利息6个月（利息暂计算至2020年4月），合计6000元。现还款期已到，被告有偿还能力，但拒不还款。故起诉要求：1、被告清偿借款80000元以及利息6000元（利息按每月600元计，从2019年7月20日起计算至2020年4月20日）；2、被告清偿逾期还款利息（利息按每月600元计，从2020年4月21日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2017年10月19日，原告与被告签订《借条》，约定被告因经营生意需要向原告借款80000元，每月20日前支付利息，利息为每月600元，还款方式为被告于2019年10月20日转账到原告在中国建设银行广东分行广州明月支行的账号。同日，原告转账80000元给被告。原告因要求被告还款未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告仅按每月600元的标准归还了2017年10月19日至2019年6月19日期间的利息。本院认为：原告主张被告向其借款80000元，并提供了《借条》、转账凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果,故本院对原告主张的借款事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，被告没有按约归还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告归还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告明确约定借期内的利息为每月600元，即年利率为9%,但没有对逾期利率进行约定，故原告要求被告按借期内的利率支付逾期利息，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定,判决如下:被告谭志荣在本判决生效之日起10日内,向原告黄日广偿还借款本金80000元及利息（从2019年7月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基础按年利率9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年九月二十七日书记员  余胜男郑碧凤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1010号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 负责人：龚永康，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被申请人：查桂勇，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：杨静，女，汉族，住址同上。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人查桂勇、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日做出的(2020)皖1881民初1010号民事裁定，对被申请人查桂勇、杨静名下价值45万元财产予以保全。现因当事人双方达成庭外和解，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人查桂勇、杨静名下价值45万元财产的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李智勇 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  黄永平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1344号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请吴汉腾银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执281号 申请执行人：郭宗武，男，1969年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：陈小宝，男，1973年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人郭宗武与被执行人陈小宝借款合同纠纷一案，因被执行人陈小宝未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民督27号支付令确定的义务，经郭宗武申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的：28000元、案件受理费167元、申请执行费320元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人陈小宝的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人陈小宝无以上财产可供执行。2020年7月15日，本院将被执行人陈小宝传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。因被执行人陈小宝未主动履行生效支付令确定的还款义务，本院于8月6日对被执行人陈小宝名下房产、住房公积金等财产信息进行查询。经查，被执行人陈小宝名下无房产可供执行，其名下住房公积金在涉及的其他案件中已经被划拨，工资账户也因在其他执行案件中被本院采取了冻结措施，无法再执行。9月24日，本院将申请执行人郭宗武传唤到庭，向其告知了本院查询到的被执行人陈小宝的财产状况，其对本院的查询结果予以确认，其表示现在被执行人陈小宝现在情况困难，自己愿意给其宽限时间，待情况好转再执行，并当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督27号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2541号 申请执行人伍朴，男，1989年12月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人丁炎锋，男，1988年10月21日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人伍朴与被执行人丁炎锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍朴依法向本院申请执行，本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人丁炎锋支付申请执行人本金105800元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1487元、诉讼费2416元。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人丁炎锋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁炎锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁炎锋未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁炎锋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人丁炎锋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年09月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人丁炎锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁炎锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁炎锋作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人丁炎锋采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人伍朴。约谈了申请执行人伍朴，且其也表示同意。 综上，被执行人丁炎锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董建敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈文旗
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2603号 原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路******，统一社会信用代码：91360800680902250L。 法定代表人：曾立昊。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：欧阳庆聪，男，1998年4月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳世龙，系被告父亲。 原告江西新城物业服务有限公司与被告欧阳庆聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，原告自愿负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨君之
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10749号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦**，统一社会信用代码913401000998421277。 法定代表人：朱永珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：忽冰，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告忽冰物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈梅梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13227号之二 申请执行人：丁燕冰，女，1981年5月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 被申请人：丁学成，男，1984年2月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6895号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金60000元，并支付从2015年12月22日起至实际还款日止按60000元作为借款本金按年利率4.35%计付的利息；向申请执行人归还借款本金40000元，并支付从2015年10月4日起至实际还款日止按40000元作为借款本金按年利率4.35%计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行存款，数额较小，暂不要求处理；轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆。本院另依法裁定扣留、提取被执行人在佛山市南海区狮山镇汀圃村委会东村股份经济合作社的各项分配款127712.67元，该款尚未到期支取。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邝旖薇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5133号 原告：北京永信发谷汽车部件有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷工业开发区**。 法定代表人：李相又。 委托诉讼代理人：苏芳芳，公司职员。 委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所，住所地：成都市经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**div> 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：王雅楠，公司职员。 被告：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：，住所地：四川省绵阳市高新区防灾减灾科技园内v> 负责人：徐晓明。 委托诉讼代理人：王雅楠，公司职员。 原告北京永信发谷汽车部件有限公司（以下简称永信公司）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司（以下简称野马绵阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告永信公司的诉讼代理人苏芳芳、马金升，被告野马公司及绵阳分公司的诉讼代理人王雅楠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永信公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付货款886830.43元及利息（以欠付货款为基数，从2018年8月1日起按人民银行同期贷款利率起计算2019年8月20日，次日起以按LPR计算至货款付清之日止）。事实和理由：双方于2015年起建立买卖合同关系，由原告为被告供应汽车零配件。2019年期间，被告先后向原告发送多份函件，载明欠付原告货款共计886830.43元。原告已于2018年1月开具了所有货款发票，按合同约定，被告应在原告开具发票后6个月内付清全款，但被告未按期付款，原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告野马公司及绵阳分公司辩称：原告主张的货款有两笔，其中对626822.34元无异议，另一笔260008.09元应当扣除3380元的质量索赔。另外，有71628.80元质量索赔款应当在货款总额扣减，只是我公司还未开具相应数额的发票给原告。 庭审中，原告同意原告提出的扣减质量索赔款3380元。 本院对双方当事人陈述一致的事实即被告欠付原告货款883450.43元（886830.43元-3380元）予以认定。 本案争议焦点为被告主张的71628.80元质量索赔款是否应予扣除。本院认为，按照“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张应当承担举证证明责任。本案中，被告提出应扣除相应数额的质量索赔款，但被告对质量索赔款的组成、是否经原告确认等事实，未提供证据证明，故被告提出的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京永信发谷汽车部件有限公司货款883450.43元及资金占用期间的利息（计算方式：以欠付货款为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的LPR利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取6334元，由被告四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈沁园
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2145号 原告：成宏学，男，1953年7月8日出生，汉族，住思南县。 原告：李仁秀，女，1953年5月13日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：成宏学，本案原告，李仁秀丈夫。 被告：徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住思南县。 原告成宏学、李仁秀诉被告徐进民间借贷纠纷一案，因2019年3月原告及其他债权人向本院提交诉状，要求被告徐进偿还借款。本院2019年9月4日、2020年3月6日两次就徐进是否涉嫌刑事犯罪向思南县公安局发出司法建议。2020年4月10日，思南县公安局以徐进的行为不构成非法吸收公众存款的构成要件，对徐进作出不予立案决定。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁秀特别授权委托诉讼代理人暨原告成宏学到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成宏学、李仁秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金220000元，并从借款之日起每月按4400元利息直至借款履行完毕之日止；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因做生意需资金周转，于2018年农历正月十八在原告借款220000元，被告当即写下借条，并签字捺印确认。后原告要求被告还款，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告徐进未作答辩，但其2019年7月19日在本院陈述称向成宏学借款130000元，双方约定按月利率2%支付利息，利息已支付至2019年春节，本金没有偿还。 经审理，本院认定如下案件事实：原告成宏学与原告李仁秀系夫妻。被告徐进在邵家桥镇街上从事百货销售及批发，二原告因租房居住在被告家对面，双方熟识。2018年农历正月十二（2018年公历2月27日），被告因生意周转向原告借款30000元、2018年农历正月十八（2018年公历3月5日），被告又向原告借款130000元、2018年农历正月二十三（2018年公历3月10日），被告在此向原告借款60000元。2018年2月27日、3月5日的借款，双方均约定按照月利率2%支付利息，同时约定以被告所有的位于邵家桥卫生院对面的房屋作抵押（未办理抵押登记）。至今，被告未向二原告支付利息，尚欠二原告借款本金220000元未还。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条、借款协议，被告徐进提交的驾驶证复印件，本院依职权调取的徐进身份证、思南县公安局对徐进询问笔录、本院对徐进的询问笔录、司法建议书、成宏学质证笔录，思南县公安局不予立案通知书及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告徐进收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，无正当理由拒不到庭，且其认可向原告借款的事实，双方借贷关系合法，应予保护。本案焦点，双方之间发生借贷本金究竟是130000元还是220000元？2019年，二原告向本院提交诉状时仅起诉2018年3月5日被告出具的借条中载明的借款本金130000元，本院2019年7月19日对被告进行询问时，被告认可借款本金130000元，说明双方之间借贷关系真实存在，2020年3月12日被告在思南县公安局陈述分三次向二原告借款本金220000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉求，予以支持。关于利息问题，双方对借款未约定偿还时间，2018年2月27日、3月10日的借款，双方约定按月利率2%支付利息，被告应按约支付利息；2018年3月5日，双方借款时虽未约定利息，但被告认可双方约定按月利率2%支付利息，予以确认；被告辩称的利息已支付至2019年春节的意见，其未提交证据佐证，不予采纳；利息支付时间及方式：以30000元为基数，按照月利率2%支付自2018年2月27日至2018年3月10日的利息240元，以130000元为基数，按照月利率2%支付自2018年3月5日至2018年3月10日的利息520元；并以220000元为基数，按月利率2%支付自2018年3月10日至实际履行完毕之日止的利息，但利息总额不得超过原告诉请的105600元；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告成宏学、李仁秀借款本金220000元及2018年3月9日前的利息760元，并以220000元为基数按月利率2%支付自2018年3月10日至实际履行完毕之日止的利息（利息总额不得超过105600元）； 二、驳回原告成宏学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3092元，由被告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胥泽冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9699号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************之×,统一社会信用代码914**********044XE。法定代表人：胡某1。诉讼委托代理人：施洁浩、张瑜，分别系广东国智律师事务所律师、实习律师。被告：赖海飞，男，汉族，1988年7月10日出生，住广东省四会市*****************，公民身份号码441************816。上述原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告广东汇合资产管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊审 判 员  林俊峰审 判 员  李常明二〇二〇年九月二十二日法官助理  李小红书 记 员  关冬平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3371号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张能，男，1982年1月21日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张能信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款79118.76元，其中本金69883.98元、利息4055.49元、其他手续费4472.40元、违约金706.89元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张能未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2017年11月4日将7329.62元财智金、于2018年3月5日将6000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行开户的账号为62×××63的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金69883.98元、利息4055.49元、违约金706.89元、其他手续费4472.40元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.57%，两笔财智金手续费费率分别为0.66%，0.73%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金69883.98元、截止至2019年6月5日的利息4055.49元、其他手续费4472.40元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张能经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张能于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金69883.98元、利息4055.49元、其他手续费4472.40元，合计521179.47元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（已减半，原告已预交），由被告张能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1140号 王旭龙： 周建华、沈昭梁： 关于申请执行人王旭龙与被执行人周建华、沈昭梁民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 注：原执行案号（2016）浙0110执9135号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4381号之一 徐计保： 朱九有与徐计保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4381号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-09-22
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:普宁市京东时装实业有限公司。住所地：广东省普宁市池尾工业区金辉园**。 法定代表人：王巧娥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:贾秋实，该局审查员。 一审第三人:赵妮丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。 再审申请人普宁市京东时装实业有限公司（以下简称京东时装公司）因与被申请人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 京东时装公司申请再审称：（一）京东时装公司提交的《购销合同》均显示了“京东”商标，部分发票金额与合同不完全对应系由原料价格波动及商品数量浮动导致，符合市场交易习惯；《产品质量监督抽查/复查抽样单》《2016年京东秋冬产品委托设计合同》、普宁市服装行业协会出具的《证明》，以及“jingdongdress.com”域名购买和续费的记录表、第十届普宁国际衬衣节暨第二届普宁国际内衣博览会相关资料及照片、《货物出口合同》等证据能够相互印证，证明京东时装公司对第3000073号商标（以下简称诉争商标）进行了真实的使用；（二）京东时装公司再审申请提交的新证据亦能够证明诉争商标进行了真实的使用。综上，一、二审法院对证据采信错误，请求撤销一、二审判决，改判国家知识产权局就诉争商标的撤销复审重新作出决定。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回京东时装公司的再审申请。 赵妮丽提交意见称，京东时装公司在二审阶段提交的购销合同、出库单、对帐单及发票等证据，在商品名称或金额上不能一一对应，且购销合同、出库单、对帐单均为自制证据，上述证据均不应被采信；京东时装公司提交的再审证据均不在指定期间，且呈现了多个商标，不能推定为是对诉争商标的使用。综上，请求驳回京东时装公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为，京东时装公司提交的证据能否证明诉争商标在2014年1月22日至2017年1月21日期间（以下简称指定期间）在“服装”商品上进行了真实有效的商业使用。 （一）一、二审法院对诉争商标的使用证据的采信是否正确 京东时装公司在行政阶段提交的《销售合同》中的商品为“皮带、帽、潮帽、袜”等，并非诉争商标核定使用的商品“服装”；京东时装公司分别与广州市飘翔贸易有限公司、深圳市迪亨贸易有限公司、深圳汇恒昌贸易有限公司签订的《购销合同》，合同金额与发票金额差异巨大、商品名称不完全一致、商品数量上的差异远超出合同约定“可上下浮动3%”的范围，京东时装公司未能说明上述合同和发票之间的对应关系，不能证明上述合同真实履行；上述合同及其发票、《货物出口合同》均未显示诉争商标，“京东”二字体现在合同商品名称中，与诉争商标存在较大差异，不能视为是对诉争商标的使用；深圳市甫实服饰实业有限公司与深圳市中业恒通科技有限公司于2017年1月20日签订的《销售合同》及其发票均未显示诉争商标；《产品质量监督抽查/复查抽样单》未显示诉争商标，且抽样地点为“该企业成品仓库”，不能证明抽样产品实际进入市场流通；《2016年京东秋冬产品委托设计合同》以及产品宣传册未显示诉争商标，且该设计合同是关于“京东”商标的委托设计合同，不能证明诉争商标使用在服装商品上且实际进入市场流通；普宁市服装行业协会、普宁经济和信息化局出具的《证明》未显示诉争商标，且出具时间不在指定期间；“jingdongdress.com”域名购买和续费的记录表等未体现诉争商标在服装商品上的使用；第十届普宁国际衬衣节相关资料及参展照片未能直接体现在服装上对诉争商标的使用。故一、二审法院对上述证据未予采信，并无不当。京东时装公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）京东时装公司再审申请提交的证据能否证明诉争商标进行了真实有效的商业使用 京东时装公司再审申请共提交了27份证据，其中，产品质量检验报告或出具时间不在指定期间，或检验结论为“产品质量不合格”，不能证明该产品实际进入市场流通；纳税申报表未显示诉争商标；诉争商标使用授权书不能视为诉争商标的商业使用；“京东时装”微信公众号体现的是京东时装公司的企业名称，与诉争商标存在差异；甫实公司的商标注册情况以及设备、布料入库单、普宁国际衬衣节的百度百科介绍与本案不具有关联性；商标（吊牌）的入库单未体现诉争商标在服装商品上的使用；“可信时间戳认证证书”仅能证明照片文件自“申请时间戳时起已经存在且内容完整、未被篡改”，而申请时间为2020年4月17日，不在指定期间，并且照片显示的商标与诉争商标存在差异；质询函和答复函不能体现诉争商标在服装上的使用。此外，2013年留存的服装实物、条形码系统成员证书、2017年9月海关出口货物报关单和发票等证据的形成时间均不在指定期间。京东时装公司提交的上述证据亦不能证明诉争商标在指定期间在服装商品上进行了真实有效的商业使用。京东时装公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，京东时装公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回普宁市京东时装实业有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨钰桐
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1307号原告：顾船先，男，1946年10月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被告：胡四梅，女，1970年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告顾船先与被告胡四梅健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾船先及被告胡四梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾船先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告被打伤各项赔偿款14790.54元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和妻子于2020年7月9日10分许在弋阳县政府门口的被告衣服店里购买衣服时与被告发生矛盾，当原告离开店面时，遭到被告咒骂，当原告夫妻与被告说理时，被告纠集多人殴打原告，并几次将原告按倒在地，拎起殴打脚踢，旁人报警后，被告等人才停手。原告受伤后一直躺在被告店里地上，弋江镇公安派出所干警到场后才将原告送弋阳县人民医院医疗。原告经鉴定为轻微伤，原告住院15天出院，原告各项医疗费用计14790.54元，被告至今没有赔偿。事发后弋江镇派出所只对被告治安拘留15天，罚款500元处罚。原告为维护自身的民事权益，特向贵院提起诉讼。原告顾船先围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被行政处罚的事实；3、弋阳志敏法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被被告殴打后构成轻微伤；4、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、用药费用清单、医疗费发票、门诊票据，证明原告被被告打伤后共用去住院费为6128.25元，门诊费为17元；5、光盘一份，证明被告殴打原告的事实。被告胡四梅辩称，原告两夫妻到我店里买衣服，因嫌衣服贵，没有买。在原告两夫妻离店后我与隔壁店主聊天时，原告听错了，返回来辱骂我，还说要把我的店烧掉。之后双方起了争执，我拿起石头砸向原告，但是没有打到人，但是原告两夫妻冲到店里，把我按到地上打。我没有还手的余地，喊了“救命”，隔壁的邻居就过来拉架。我趁机跑到店外，原告他们将我店里的东西推翻，我就打电话报警。之后原告他们躺在我店门口，不肯起来。公安民警做了好久原告的工作，原告就是不肯起来，说不去看病。而且原告的妻子听到我报警后还叫原告不要起来，说要我坐牢还要我赔钱。民警与拉架的人都受了伤。我不敢打老人的，而且我开了七年的店都没有和其他人吵过架。我不赔偿医药费，因为原告本身患有很多老病。被告胡四梅围绕辩称意见依法提交了下列证据：1、联名信，证明被告是受害者，很多人目睹被告被打事实；2、被告向本院申请证人胡某、李某出庭作证，证明被告没有殴打原告，是原告殴打被告的事实。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、5，被告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；对证据3，关联性有异议；对证据4，费用清单用药、出院记录有异议。本院认为，被告不能提供反证，对原告证据3、4三性予以采信。对被告提交的证据认证如下：对证据1，原告认为不是事实。本院认为，该份联名信不符合证据标准，对该份证据本院不予采纳；对胡某、李某的到庭证人证言，原告有异议，认为证人证言不是事实。本院认为胡某与被告系堂姐弟关系，其证词的证明力弱于其他证人证言，结合李某的到庭作证陈述的事发经过，故对李某证人证言本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日10时29分许，在弋阳县政府门口被告胡四梅衣服店里，因卖衣服一事，被告与原告及其妻子发生争吵，引发双方打架，造成双方各有受伤。弋阳县公安局对胡四梅作出行政拘留十五日并处五百元罚款的行政处罚。原告受伤后被送往弋阳县人民医院住院治疗15天，住院费为6128.25元，门诊费为17元。伤情经诊断为：1、脑震荡；2、腔隙性脑梗塞；3、肾囊肿；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后全休15天；3、出院后1月、2月来院复查。2020年7月15日，经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定，原告为轻微伤。本院认为，无论原、被告因何事发生争执，被告造成原告健康权受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告应对原告合理的损失予以赔偿。对原告诉请的医疗费6145.27元、住院伙食补助费600元、交通费300元，本院予以支持；对原告诉请的护理费2064.80元，因其未提供医嘱证明且为轻微伤，对该项诉请本院不予支持；对原告诉请的误工费388.80元，因原告已达到法定退休年龄且其提供的证据不足以证明确有劳动收入并以此为主要生活来源，故对原告的该项诉讼请求不予支持；对原告诉请的营养费1200元，本院酌定为300元（15天×20元/天）。综上，原告的合理损失共计7345.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡四梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾船先各项损失合计7345.27元。二、驳回原告顾船先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告顾船先负担83元，被告胡四梅负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张利华二〇二〇年九月二十八日书记员  项昕宇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保162号 申请人：连建霞，女，1987年9月26日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人连建霞于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款2,543元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款2,543元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 玉荣东
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1854号 申请执行人叶金富。 被执行人任兴贵。 申请执行人叶金富与被执行人任兴贵民间借贷纠纷一案，申请执行人叶金富依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7524号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人任兴贵给付本金103993.22元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；已对被执行人名下的房产查封，但为农房无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人任兴贵无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人叶金富同意终结该案的本次执行程序。被执行人任兴贵尚欠申请执行人叶金富本金103993.22元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月八日 书记员 谢文涛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1021号 胡敏晖、张玉霞： 关于申请执行人温玉君与被执行人胡敏晖、张玉霞机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2004）金婺民一初字第2343号民事已发生法律效力，申请执行人温玉君向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡敏晖、张玉霞已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1021号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终753号 上诉人（一审起诉人）：姜堰市骏源纺织品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。 法定代表人：刘美云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。 上诉人（一审起诉人）：刘美云，女，1956年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。 上诉人（一审起诉人）：洪新祥，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。 上诉人姜堰市骏源纺织品有限公司（以下简称骏源公司）、刘美云、洪新祥因第三人撤销之诉一案，不服（2019）苏民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 骏源公司、刘美云、洪新祥上诉请求:撤销原裁定，裁定由江苏省高级人民法院立案受理本案。 事实和理由：（一）江苏省泰州市姜堰区大伦镇人民政府（以下简称大伦镇政府）与江苏省泰州市泰利莱磨具有限公司（以下简称泰利莱公司）之间的解除合同之诉，已由江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2096号民事判决审结。根据（2017）苏12民终2096号民事判决描述比较，该案讼争的标的物房屋，与骏源公司、刘美云、洪新祥姜房权证姜堰字第××号产权证记载的厂房，不属于“同一物”，确认大伦镇政府与夏俊（泰利莱公司）签订的《房屋转让协议》无效。 该案二审判决后，泰利莱公司向江苏省高级人民法院申请再审。在再审过程中，江苏省高级人民法院出具了（2019）苏民再230号民事调解书。该调解书的主要内容是将骏源公司、刘美云、洪新祥姜房权证姜堰字第××号产权证记载的厂房由大伦镇政府出卖给了泰利莱公司。这直接构成对骏源公司、刘美云、洪新祥的侵权。 （二）骏源公司、刘美云、洪新祥与大伦镇政府、泰利莱公司虽存在物权返回之诉，且物权返回之诉被江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2073号民事判决驳回，但并未剥夺骏源公司、刘美云、洪新祥申请再审的权利。 （三）大伦镇政府、泰利莱公司之间的解除合同纠纷，无论一审、二审和再审，骏源公司、刘美云、洪新祥均不知情，也未成为案件当事人。故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条规定。 （四）（2019）苏民撤2号民事裁定中所述的大伦镇政府与肖忠林的事实，骏源公司、刘美云、洪新祥均不知情。肖忠林是对骏源公司、刘美云、洪新祥厂房进行承包装修的装修主体，骏源公司、刘美云、洪新祥从未委托肖忠林处理骏源公司、刘美云、洪新祥与大伦镇政府之间的民事权利义务，也未追认肖忠林的行为。肖忠林与大伦镇政府的行为均不对骏源公司、刘美云、洪新祥发生法律效力。 本院认为，一审法院裁定不予受理本案并无不当。理由如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案，第一，本案为骏源公司、刘美云、洪新祥诉大伦镇政府、泰利莱公司，江苏省泰州市中级人民法院审理的（2019）苏12民终2073号案件仍为骏源公司、刘美云、洪新祥诉大伦镇政府、泰利莱公司，故前诉与后诉当事人相同；第二，本案中骏源公司、刘美云、洪新祥起诉撤销（2019）苏民再230号调解书，主张其对案涉房产有所有权，但这一问题，已在上述另案生效判决中作出了处理，故前诉与后诉诉讼标的相同。第三，如果本案撤销上述调解书成立，则否认了前诉中关于骏源公司、刘美云、洪新祥对案涉房屋不能主张物权保护的裁判结果。综上所述，本案构成重复起诉，故一审法院裁定不予受理并无不当。至于骏源公司、刘美云、洪新祥在上诉状中列明的四项事实和理由，都是其第三人撤销之诉实体请求能否得到支持的事由，与本案是否应当受理没有必要联系。此外，骏源公司、刘美云、洪新祥并未在申请再审时提供充分证据证明该调解书直接损害了其合法利益，故从对第三人撤销之诉是否受理应严格审查角度，一审裁定也并无不当。 综上所述，骏源公司、刘美云、洪新祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二〇年九月十四日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3078号 原告：赵朝伍，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川兴瑞创建设有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路********，统一社会信用代码91510000MA633G6W03。 法定代表人：马毓，总经理。 委托诉讼代理人：王翰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谭红梅，女，公司员工。 被告：赵洪太，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：夏建国，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告赵朝伍与被告四川兴瑞创建设有限公司（以下简称：兴瑞创公司）、赵洪太、夏建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵朝伍的委托诉讼代理人方思程，被告兴瑞创公司的委托诉讼代理人王翰、谭红梅，被告赵洪太和夏建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝伍向本院提出诉讼请求：判令兴瑞创公司、赵洪太、夏建国共同向赵朝伍支付劳务报酬22,500元及资金占用利息（利息以22,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月3日计算至清偿之日止）。诉讼过程中，赵朝伍变更资金占用利息的计算标准为从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实和理由：赵朝伍系民工，通过夏建国介绍于2018年10月到兴瑞创公司承建的简阳市XX中学建设项目（以下简称：案涉项目）做砌砖工作，直到2019年4月工作完成。期间，赵朝伍接受兴瑞创公司的现场工作人员王经理、贾工及夏建国的管理，由夏建国具体安排赵朝伍施工，工作内容主要为XX中学广场坝子和停车场坝子以及梯步贴砖工作，报酬按36元/平方米计算，夏建国与赵朝伍确认后，由夏建国支付报酬，夏建国向赵朝伍支付了部分报酬，尚欠报酬22,500元。2020年1月，赵朝伍及其他民工向政府部门反映情况，要求夏建国及公司支付劳务报酬。2020年1月20日，夏建国在简阳市司法局向赵朝伍等未收到劳务报酬的民工出具欠条一张，载明欠赵朝伍劳务报酬22,500元。夏建国雇佣赵朝伍到案涉项目做工，赵朝伍已完成相关工作，夏建国应当支付相应的劳务报酬。赵洪太是案涉部分项目的分包人，夏建国是其管理人员，也应当承担向赵朝伍支付劳务报酬的责任。兴瑞创公司是实际的用工单位，其将承包的XX中学项目分项工程违法分包给个人并使用个人雇佣的民工，导致拖欠民工工资。根据《保障农民工工资支付条例》第二条、第十八条、第三十条，兴瑞创公司也应承担支付民工工资的责任，其承担责任后，再依法向相关人员追偿。为维护合法权益，赵朝伍诉至法院。 兴瑞创公司辩称，赵朝伍是否实际在案涉项目工地上施工的真实性无法核实。兴瑞创公司与赵洪太、夏建国分别签订了合同，兴瑞创公司已经付清工程款，不应当承担支付赵朝伍劳务报酬及资金占用利息的责任。 赵洪太辩称，赵洪太不认识赵朝伍，赵洪太不清楚夏建国是否欠赵朝伍劳务报酬，不应当承担赵朝伍主张的劳务报酬及资金占用利息。 夏建国辩称，赵朝伍是夏建国叫到案涉项目工地上做工的，赵朝伍诉称夏建国出具欠条的情况属实，夏建国同意赵朝伍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兴瑞创公司承包了简阳市教育达标三步走项目工程（XX中学）的劳务，兴瑞创公司将XX中学二号教学楼、宿舍楼的二次结构砖砌体、内墙抹灰、室内瓷砖粘贴等劳务分项分包给了赵洪太施工，赵洪太通过其管理人员何军发介绍，让夏建国做了部分劳务，夏建国系赵洪太的班组长之一；赵洪太认可兴瑞创公司已结清了全部款项。后兴瑞创公司又将XX中学食堂的砌砖体、室内抹灰、室内瓷砖粘贴等劳务分包给了夏建国，夏建国认可兴瑞创公司已付清了食堂的全部款项。夏建国为了完成上述项目工地的劳务，雇佣了赵朝伍等人在内的民工提供劳务，赵朝伍主要从事贴砖工作，施工期间，夏建国向赵朝伍支付了部分报酬。夏建国曾向兴瑞创公司作出书面承诺，承诺工人工资已全部发放到人，无任何拖欠，如有拖欠或发放不到位由此引起的上访、起诉、闹事等，造成的一切后果由其本人承担等内容。 2020年1月20日，赵朝伍等民工向简阳市相关政府部门反映未收到民工工资，夏建国在简阳市司法局向赵朝伍等人在内的民工出具了《简阳市XX中学施工项目砖砌体分项工程劳务欠民工工资人员》，载明“张映田32,074元、王水均32,574元、张松建18,500元、张文18,500元、张超18,500元、张卫东18,500元、赵朝伍22,500元、傅友全22,500元、龙永刚22,500元、傅现委22,500元，欠款人夏建国”。 另查明，夏建国起诉兴瑞创公司、赵洪太建设工程分包合同纠纷一案，要求兴瑞创公司、赵洪太支付劳务报酬180,237元及赔偿损失93,499.72元。本院于2020年3月26日立案后，赵洪太与夏建国在该案诉讼过程中对夏建国所做的案涉项目二号楼、宿舍楼进行了结算。本院认定夏建国、赵洪太分别与兴瑞创公司签订的劳务合同均无效，并依法判决赵洪太向夏建国支付5,728.37元。判决后各方均未上诉，该判决已发生法律效力。 以上事实，有赵朝伍、夏建国、赵洪太的身份证，兴瑞创公司的营业执照、(2020)川0180民初790号民事判决书、夏建国出具的《简阳市XX中学施工项目砖砌体分项工程劳务欠民工工资人员》、工人工资发放承诺书等证据及各方当事人的陈述在卷宗予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。夏建国雇佣赵朝伍到案涉项目做砌砖，夏建国与赵朝伍之间形成劳务合同关系，夏建国认可其欠赵朝伍的劳务报酬金额为22,500元，故夏建国应当支付赵朝伍的劳务报酬22,500元。关于资金占用利息的问题。夏建国欠赵朝伍的劳务报酬，给赵朝伍造成损失，应当支付资金占用利息；双方于2020年1月20日结算确定欠款金额，因赵朝伍未举证证明双方约定了支付时间，故本院确定资金占用利息应当以欠付金额为基数，从起诉之日即2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于兴瑞创公司、赵洪太是否承担责任的问题。本案中，兴瑞创公司、赵洪太不是《保障农民工工资支付条例》第二条、第十八条、第三十条的责任主体，故对赵朝伍主张要求兴瑞创公司、赵洪太承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告夏建国于本判决生效后三日内向原告赵朝伍支付劳务报酬22,500元； 二、被告夏建国于本判决生效后三日内向原告赵朝伍支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以22,500元为基数，从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 三、驳回原告赵朝伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，由被告夏建国负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张思雅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2654号之一 申请执行人：深圳市诚正科技小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道联想研发中心**，统一社会信用代码：91440300311875007D。 法定代表人：俞能宏。 被执行人：深圳易兴科技有限公司。。住所地：深圳市龙华区民治大道展涛科技大厦****1206统一社会信用代码：91440300662681917R。 法定代表人：李**生。 被执行人：李官成，男，1991年3月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：李凤，女，1967年3月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：李**生，男，1965年11月12日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市诚正科技小额贷款有限公司与被执行人深圳易兴科技有限公司、李官成、李凤、李**生借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3991号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103017.38元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人李**生名下位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南D栋D5座12C的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号5000673922）期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人李凤名下位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南D栋D5座12C的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号5000673922）期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 三、已查封被执行人李**生名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限为贰年，自2020年9月1日至2022年8月31日。 四、已查封被执行人李凤名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限为贰年，自2020年9月1日至2022年8月31日。 五、已冻结被执行人李**生持有的深圳市正启通达产业运营管理有限公司的50.000000%股权，期限为叁年，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。 六、已冻结被执行人李官成持有的深圳市官轩科技有限公司的100.000000%股权，期限为叁年，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。 七、已冻结被执行人李官成持有的深圳易兴科技有限公司的7.133400%股权，期限为叁年，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。 八、已冻结被执行人李官成持有的深圳金和信实业有限公司的35.000000%股权，期限为叁年，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。 九、已轮候冻结被执行人李**生持有的深圳易兴科技有限公司的股权，期限为叁年，自冻结措施完成当日起计算。 十、已冻结被执行人深圳易兴科技有限公司名下中国银行深圳支行76×××47账户，已冻结83430.00元，冻结限额为103017元，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月26日。 十一、已冻结被执行人李凤名下财付通支付科技有限公司085e98******5af@wx.tenpay.com账户，已冻结831.07元，冻结限额为103017元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日。 被执行人深圳易兴科技有限公司的83097.07元已划付给申请人，执行费1164元已划付至深圳市财政局账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  布乃东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终979号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王骏。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人王骏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓长玉 审判员  梁红亚 审判员  段 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 节
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初937号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡光礼，男，1984年1月23日生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。曾于2004年6月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2004年11月16日刑满释放。2019年12月17日因本案被取保候审，2020年9月15日被本院批准逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人胡光礼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日00时许，被告人胡光礼饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市西山区交叉口时逃避民警检查，后被民警当场查获，经鉴定，被告人胡光礼血液中乙醇含量为198.54ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。2020年1月13日晚，被告人胡光礼在取保候审期间，饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市官渡区交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人胡光礼血液中乙醇含量为179.08ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人胡光礼违反交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡光礼到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，提出对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人胡光礼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡光礼醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡光礼逃避公安机关依法检查，本院依法对其从重处罚。被告人胡光礼在危险驾驶取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，被民警抓获，本院量刑时将予以考虑。被告人胡光礼到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从宽处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡光礼犯危险驾驶罪判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币18000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月十五日书记员  杨 乐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保203号申请人：青岛山川海绵有限公司，住所地青岛市即墨区通济工业园区楼子疃村后。统一社会信用代码：913702137180006328。法定代表人：李光军，总经理。担保人：李山川，男，1991年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：孙玉密，男，1953年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛山川海绵有限公司与被申请人孙玉密诉前保全一案，申请人于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙玉密银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产。担保人李山川以其名下位于城阳区王沙路1号12号楼2单元101户（房产证号：青房地权市字第**）房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙玉密银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人李山川名下位于城阳区王沙路1号12号楼2单元101户（房房产证号：青房地权市字第**）屋一处。三、案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 宫莎莎
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191破申19号 申请人：王洲，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省玉环市沙门镇。 被申请人：杭州万微信息技术有限公司，住所地浙江省杭州 市钱塘新区11号大街58号2幢117室，统一社会信用代码 91330101MA2CEAM217。 法定代表人：王治国。 2020年8月，本院在执行以杭州万微信息技术有限公司（以下简称万微公司）为被执行人的案件过程中，发现该公司无可供执行的财产，经申请执行人王洲同意，决定移送进行破产审查。本院于2020年8月26日立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明：万微公司于2018年9月14日在杭州市市场监督管理局钱塘新区分局登记设立，注册资本为100万元，股东为王治国、候帅。经营范围包括技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广，计算机软硬件及辅助设备批发、零售、制造等。目前，本院查询到以万微公司为被执行人的案件共计5件，未执行到位的标的额为71402元。 本院认为，万微公司是在杭州市市场监督管理局钱塘新区分 -2- 局登记设立的企业法人，其住所地位于本院辖区，本院对本案具 有管辖权。王洲系万微公司的债权人，有权向法院提出破产清算 申请。万微公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，已具备破 产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一 款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理王洲提出的对杭州万微信息技术有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈慧军 审判员  李良峰 审判员  郭栋佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许文佳
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初478号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李广州，男，1961年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市江干区，现住杭州市。2013年8月9日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月29日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2018年1月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月25日刑满释放；2018年2月27日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，追缴现金人民币一百一十元。因本案于2020年7月18日被刑事拘留，于次日被取保候审，同年9月15日被本院继续取保候审。现在家。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人李广州犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱梦雷出庭支持公诉。被告人李广州到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人李广州的行为已构成盗窃罪，被告人李广州在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李广州有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李广州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人李广州于2020年7月12日晚，在本市江干区笕桥街道某菜市场，以直接推走的方式，窃得被害人魏某停放在该处的依莱达牌电动自行车1辆（价值人民币860元），后销赃给董某得款人民币600元。 被告人李广州于2020年7月15日凌晨2时许，在本市江干区某路边，以直接推走的方式，窃得被害人汤某停放在该处的新本冈田牌电动自行车1辆（价值人民币864元），后销赃给张某得款人民币500元。 被告人李广州于2020年8月14日凌晨1时许，在本市江干区某废弃的厂房旁边，以直接推走的方式，窃得被害人陈某停放在该处的杰宝大王牌电动自行车1辆（价值人民币1010元），后抵押给吴某得款人民币300元。 案发后，赃物均被已追回并发还三被害人，被告人李广州退还吴某人民币160元。 上述事实，被告人李广州在开庭审理过程中并无异议，且有被害人魏某、汤某、陈某的陈述、证人董某、张某、秦某、吴某的证言、行政辨认笔录、监控录像及截图、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、支付宝转账记录、通话记录、人车证合一照片、收据收款、价格认定结论书、车辆信息、发还清单、情况说明、被告人李广州的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李广州以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李广州自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李广州犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 鲁文丽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5977号原告张愉，女，汉族，1981年7月18日出生，现住沈阳市铁**。委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。本院受理原告张愉诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张愉的委托代理人郑伟东到庭参加了诉讼，被告辽宁龙之湾洗浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月3日入职于被告公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日拖欠原告工资3701元，并于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告已经过仲裁程序，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资3701元、满勤奖200元、工装押金200元；判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金6244元；判令被告支付原告经济补偿金1400元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2800元；诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，原告张愉于2019年9月1日入职被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任休闲部服务员一职，双方未签订书面劳动合同，但在应聘人员申请表中约定转正薪资为2800元/月加200元满勤奖。2019年10月10日原告交纳工装押金200元。2019年12月9日被告停止经营。原告称被告拖欠其2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资未发放。2019年11月原告有考勤记录的上班天数为30天，12月原告有考勤记录的上班天数为8天。另查明，原告因支付工资、满勤奖及工装押金、支付未签合同赔偿金、支付经济补偿金、支付违法解除劳动合同赔偿金、承担仲裁费用事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出沈西劳人仲不字〔2020〕804号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2020年6月17日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕804号《不予受理通知书》、应聘人员申请表、考勤表、中国建设银行个人活期账户交易明细、工装押金收款收据等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资及满勤奖的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，原告于2019年11月1日至12月8日期间正常上班工作，被告应向原告支付工资，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原告2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖的数额为4030元（3000元/月+2800元/月÷21.75天×8天），因原告主张的金额3901元（3701元+200元）不超过其应得数额，本院予以确认。关于原告主张返还工装押金200元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付未签订劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告依据其每月基本工资2800元，向被告主张支付2019年10月1日至2019年12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付未签订劳动合同二倍差额为人民币6501元（2800元/月×2月+2800元/月÷21.75天×7天），因原告主张的金额6244元不超过其应得数额，本院予以确认。关于原告主张被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因被告在停业前未提前通知原告，不符合劳动合同法规定的合法解除劳动合同的程序，故被告属于违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金，而非经济补偿金。原告在职3个月零7天，其依据每月基本工资2800元，主张被告支付经济赔偿金2800元（2800元/月÷2×2），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法合同法》第九条、第三十条一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张愉2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖人民币合计3901元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张愉未签订劳动合同二倍工资差额人民币6244元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张愉违法解除合同赔偿金人民币2800元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张愉工装押金人民币200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月九日书记员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5053号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人卢卫红、许进恭、陈昌友、陈涯、陈星星金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初6118号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢卫红、许进恭、陈昌友、陈涯、陈星星已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5053号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2966号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地浙江省宁波市余姚市南兰江西路**。 法定代表人：陈国军，局长。 被执行人：方菊仙，女，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人方菊仙国土行政处罚一案，被执行人已经履行了处罚决定书中的罚款义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1198号 申请执行人迭艳。 被执行人王正乙。 申请执行人迭艳与被执行人王正乙民间借贷纠纷一案，申请执行人迭艳依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6309号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王正乙给付本金94086.00元及逾期利息。 本案执行中，已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王正乙无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人迭艳同意终结该案的本次执行程序。被执行人王正乙尚欠申请执行人迭艳本金94086.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月六日 书记员 谢文涛
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初627号原告：林峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：王孝生，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告林峰与被告王孝生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加了诉讼，被告王孝生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王孝生归还工程款14100元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2019年3月5日在沈阳市和平区天河家园小区14#3-6-1号制作安装阳光房，完工后被告迟迟不给被告结款；2、请求人民法院依法判令被告结清余款14100元。被告王孝生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年5月18日，被告向原告出具欠条一份，载明大邦装饰法人王孝生欠林峰天河家园14#3-6-1阳光房款一万四千一百元整。庭审中，原告主张被告尚未偿还该款项。以上事实，有原告当庭陈述笔录、合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王孝生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。被告出具的欠条可知，被告应向原告支付14100元款项，因其未支付，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张的利息，应从原告起诉之日即2020年1月6日起计算至被告实际偿还欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王孝生于本判决生效之日起十日内向原告林峰偿还14100元及利息（利息以14100元为基数，从2020年1月6日起计算至被告实际偿还欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告王孝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘晗东二〇二〇年九月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1899号原告：张保香，女，1958年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。被告：张艺凡，女，2006年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：赵何荣，女，1976年10月24日出生，汉族，系被告张艺凡母亲，住鹤壁市淇滨区湘江翡翠城**楼**502。被告：赵何荣，女，1976年10月24日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区/div>被告：张金喜，男，1976年5月7日出生，汉族，系被告张艺凡父亲，住，住鹤壁市淇滨区/div>三被告共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告张保香与被告张艺凡、赵何荣、张金喜交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张保香的委托诉讼代理人马秀阳，被告张艺凡的法定代理人赵何荣，被告赵何荣，被告张艺凡、赵何荣、张金喜的共同委托诉讼代理人张国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保香向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿医疗费12301.06元、护理费12581元、住院伙食补助费2450元、营养费980元、交通费980元、病历复印费及照相费34元，共计29326.06元。事实与理由:2019年10月25日，被告张艺凡驾驶二轮电动车在鹤壁市淇××区××路天润嘉城东门口公交车站处与我发生交通事故，致使我受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队处理，认定被告张艺凡负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至鹤壁市人民医院住院治疗。被告赵何荣、张金喜未尽到监护人的监护义务，致使被告张艺凡违法驾驶电动车对我造成人身损害，应当承担赔偿责任。被告张艺凡、赵何荣、张金喜辩称：1、原告住院时间过长，存在挂床现象，应剔除15天，交通费、住、住院伙食补助费应按34天计算、护理费应计算34天，原告不构成伤残，护理人数应计算一人，营养费不应支持；3、已垫付的医疗费3000元，应折抵赔偿款；4、原告病历复印费14元、其他损失20元无法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1客观真实，能够证明事故发生的时间、地点及责任划分，本院予以采信；证据3能够证明原告因本次交通事故受伤情况及住院治疗情况，本院予以采信；证据4对其真实性本院予以采信，但结合原告伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其陪护人员应以一人为宜；证据5不能与实际交通费用支出情况相对应，但系必要支出的费用，本院将酌定支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日14时许，被告张艺凡驾驶新大洲牌二轮电动车沿鹤壁市淇××区××路行驶至天润嘉城东门公交车站站牌时与下车的原告张保香发生交通事故，造成原告张保香受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队处理，认定被告张艺凡负事故的全部责任，原告张保香无责任。原告张保香受伤后在鹤壁市人民医院住院治疗，住，住院日期为2019年10月25日至2019年12月13日住院49天，期间支出住院医疗费12301.06元。被告赵何荣、张金喜为原告张保香垫付了急诊门诊费用2000元住院医疗费。诉讼过程中，原告张保香对其伤情是否构成伤残及等级等事项申请司法鉴定，后于2020年8月23日撤回鉴定申请。本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告张艺凡承担全部责任，原告张保香无责任，该认定事实清楚，本院予以确认。被告张艺凡应对原告张保香因事故造成的合理损失承担侵权责任。因被告张艺凡为限制民事行为能力人，被告赵何荣、张金喜作为监护人对被告张艺凡未达规定年龄驾驶电动车没有尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告赵何荣、张金喜应对原告张保香的损失承担赔偿责任。关于原告张保香的各项损失：1、医疗费12301.06元，有相关票据予以印证，对此本院予以支持；2、护理费12581元，护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元计算，住，住院期间原则上为1人护理理费为6291元（46858元÷365天×49天×1），对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费2450元（49天×50元=2450元）本院予以支持；4、营养费980元，原告伤情不构成伤残，本院不予支持；5、交通费980元（49天×20元=980元）不违反法律规定，本院予以支持；6、病历复印费、照相费34元，并非交通事故赔偿项目，本院不予支持。综上各项合理损失共计22022.06元，应由被告赵何荣、张金喜予以赔偿。鉴于原告张保香住院期间被告为原告垫付住院医疗费2000元,该部分应予扣除，其余20022.06元由三被告承担赔偿责任。三被告辩称垫付医疗费用3000元，除上述原告认可的住院医疗费2000元外，未提交相应垫付款证据，且急诊门诊费用原告张保香未在本案中提出主张，故超出原告认可的住院医疗费2000元的部分，本案不作处理。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张艺凡于本判决生效之日起五日内赔偿原告张保香各项损失共计20022.06元，从被告张艺凡本人财产中支付，不足部分，由被告赵何荣、张金喜赔偿；二、驳回原告张保香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告张保香负担169元，被告张艺凡、赵何荣、张金喜负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年九月二十九日书 记 员  关 芯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初931号 原告：付晋霞，女，1990年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 原告付晋霞与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晋霞委托诉讼代理人张力贞、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人赵木然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付晋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损85953元、公估费5200元、施救费1500元，合计92653元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告所有的车辆冀Ａ×××××小型越野车在被告公司投保机动车损失保险167666.8元，附加不计免赔，保险期间自2019年3月16日起至2020年3月15日止，原告履行了交保费义务。2019年8月11日8时43分许，侯晓阳驾驶投保车辆在大广高速北京方向1480公里＋300米与罗华平驾驶的鄂Ｇ×××××大型汽车发生交通事故，河北省高速公路交警总队沧州支队河间大队认定，侯晓阳负事故的全部责任，罗华平无责任，并达成调解意见，侯晓阳承担两车车辆损失。原告申请理赔不能，诉至法院，请求如上。 被告平安财险石家庄公司承认原告付晋霞在本案中所主张的事实，但认为，1.车辆损失公估报告的委托程序不合法，且金额过高，不具有客观性；2.施救费超出河北省道路救援一般标准，金额过高；3.诉讼费、公估费系间接损失，不属于保险责任。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告付晋霞在本案中所主张的事实，故对原告付晋霞主张的事实予以确认。付晋霞为其所有的冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄公司处投保机动车损失险（保险金额167666.8元）并附加不计免赔率险，平安财险石家庄公司出具了保险单，付晋霞与平安财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成车辆受损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、对于冀Ａ×××××车辆损失，原告付晋霞依据汇新保险公估有限公司出具的【2019】ＨＸ201909961号《公估报告书》（核定损失金额为85953元）主张权利，并据此提交行唐县大周汽车服务站出具的维修清单、维修发票及收款收据证明车辆已经实际维修，显示维修金额为88500元。平安财险石家庄公司对上述材料均提出异议，认为行唐县大周汽车服务站与原告有利害关系，维修发票及项目清单不真实，同时认为公估报告书核定损失金额过高。本院认为，公估机构是在行唐县人民法院主持下依法选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄公司虽对鉴定程序及结论所确定损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故《公估报告书》应当作为确定冀Ａ×××××车辆合理损失的依据。因鉴定所产生的公估费5200元，是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由保险人平安财险石家庄公司依法承担。二、关于施救费用，原告虽向法院提供了行唐县大周汽车服务站出具的发票，但事故发生于2019年8月11日，开票日期为2020年8月7日，开票日期与事故发生日期相距时间过久，故本院对该发票不予采信，但鉴于车辆受损需救援的客观情况，本院酌情认定施救费为1000元，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告付晋霞要求被告平安财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其冀Ａ×××××号车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告付晋霞车辆损失、公估费、施救费共计92153元； 二、驳回原告付晋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取计1058元，由原告付晋霞负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1033元（自判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 史 在 书 记 员 陈晓燕 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7707号之二 申请执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 被执行人：深圳市中芯互联数据有限公司。 申请执行人深圳市天马世纪科技有限公司与被执行人深圳市中芯互联数据有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52247.90元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3836号之二 申请执行人林梅顺，男，1962年10月9日出生，住浙江省温岭市。 被执行人金云香，女，1968年10月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人李炳彬，男，1987年7月26日出生，住浙江省温岭市。 林梅顺与金云香、李炳彬追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2185号调解书已经发生法律效力。权利人林梅顺于2020年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金云香、李炳彬应支付申请执行人林梅顺人民币290154.08元及利息，并支付诉讼费6846元、申请执行费4253元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人金云香与案外人李国富共有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：浙（2019）温岭市不动产权第0××1号］，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人李炳彬与案外人林彤彤共有的坐落在温岭市××镇××路××号××幢××室的不动产［不动产权证号：温房权证泽国字第1××2号、温房权证泽国字第1××1号］，因该不动产仅有房产证而无土地证，本院发函征询市自然资源和规划局，该局回复称无法确认其是否具备首次登记条件，建议暂缓处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金云香、李炳彬未报告财产情况，本院已对被执行人金云香、李炳彬作出罚款的决定，同时本院已对被执行人金云香、李炳彬采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金云香、李炳彬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3836号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黎 莲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1209号 原告（反诉被告）：林某，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 本院于2020年1月15日立案受理原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）李某离婚后财产纠纷一案。被告（反诉原告）李某于2020年6月28日向本院提起反诉。原告（反诉被告）林某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某、李某分别向本院提出撤诉申请，这是林某、李某对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予林某撤回起诉； 二、准予李某撤回反诉。 本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由本诉原告林某承担；反诉案件受理费150元，由反诉原告李某承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲