wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3427号 原告：谢贤国，男，汉族，1951年6月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告谢贤国与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤国的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢贤国向本院提出诉讼请求：1、判令原告谢贤国与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年7月11日，原告谢贤国与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为100000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用75000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第1巷第9号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年7月11日，原告谢贤国与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格10万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即80000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即15000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用75000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用60000元，2、在办好土地证时，原告需交11250元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交3750元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款10万元；对于《办证协议书》约定的75000元，原告除了约定的办好产权证时支付的8750元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时称已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2004年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的8750元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的全部款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢贤国与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告谢贤国将该不动产的不动产权证办理至原告谢贤国名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1823号之一申请执行人：葛保安,男，汉族，1964年7月20日生，住项城市。被执行人：郭卫东，男，汉族，1968年10月24日生，住濮阳县。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院(2019)豫1681民初334号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭卫东名下有三台车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭卫东（身份证号：4109281968********）名下的梅赛德斯—奔驰牌（车牌号：豫Ｐ×××**）、艾力绅牌（豫Ｐ×××**）、X5(陕Ａ×××**),共三台。期限为2年。本裁定立即执行。审判员  胡长河二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 森
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6673号原告：广州机电集团(控股)有限公司，住所地广州市越秀区大德路**。法定代表人：骆继荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。被告：广州起重设备厂，住，住所地广州市荔湾区花地大道中**/div>法定代表人：魏炎红，职务经理。委托诉讼代理人：李怡敏，广州广诚企业运营管理有限公司员工。第三人：广州市工程与农业机械进出口公司，住所地，住所地广州市越秀区环市中路**金鹰大厦**iv>法定代表人：魏炎红，职务经理。委托诉讼代理人：李怡敏，广州广诚企业运营管理有限公司员工。原告广州机电集团(控股)有限公司（以下简称机电集团公司）诉被告广州起重设备厂（以下简称起重设备厂）、第三人广州市工程与农业机械进出口公司（以下简称工程与农机公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告机电集团公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有被告起重设备厂9.66%的股权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据广州市人民政府国有资产监督委员会出具的《企业产权登记表》记载，原告持有起重设备厂9.66%的股权。《国家出资企业产权登记管理暂行办法》第十八条规定：已办理产权登记的国家出资企业，由国有资产监督管理机构核发产权登记证；已办理产权登记的其他企业，由国有资产监督管理机构或者由国有资产监督管理机构授权国家出资企业核发产权登记表。产权登记证、登记表是企业办结产权登记的证明，是客观记载企业产权状况基本信息的文件。原告持有被告广州起重设备厂9.66%的股权，依法应当予以确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法予以确认。本案在审理过程中，案外人邓文英向本院递交证据材料反映，本案原告主张的股权实已于2018年11月29日被广州市越秀区人民法院因该案外人的申请执行案件而全部冻结，本案原告已向广州市越秀区人民法院提出执行异议，且该异议已被广州市越秀区人民法院裁定驳回。经向本案原告、被告及第三人询问，三方当事人均确认上述情况。本院认为，原告本案主张的股权前已被广州市越秀区人民法院因案外人申请执行案件而冻结，如确要主张权利的，依法应循执行异议、执行异议之诉等相关诉讼程序解决，且该些诉讼均应由执行法院管辖，而不应另行向其他法院提起普通的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告广州机电集团(控股)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年九月九日书记员  任 越钟子筠
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执异16号 异议人：郭芬兰，女，汉族，1980年8月10日出生，陕西省西安市人，住西安市长安区。 原案申请执行人:甘肃佰谊商贸有限公司，住所地玉门市新市区建行综合楼，组织机构代码07677030-0。 法定代表人：罗社会，系该公司总经理。 原案被执行人：孟庆果，男，汉族，1975年1月18日出生，山东省单县人，住西安市碑林区。 原案被执行人：陕西乔木建筑装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路中段******，组织机构代码67511260-9。 法定代表人：郭芬兰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃佰谊商贸有限公司与被执行人孟庆果、陕西乔木建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人郭芬兰对本院做出（2016）甘0981执585号之一执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，异议内容：对郭芬兰所有的位于西安市长安区予以查封的行为不服。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭芬兰称：法院据以执行的（2014）玉民初字第196号民事判决书及（2016）甘0981执585号之一执行裁定书中，异议人郭芬兰即不是被告，也不是被执行人，贵院亦未将异议人追加为本案被执行人。玉门市人民法院却因孟庆果和陕西乔木建筑装饰工程有限公司未履行案件款而冻结了异议人郭芬兰的个人财产。该执行行为没有法律依据，请求裁定终止执行(2016)甘0981执585号之一执行协助执行通知书。 本院查明，我院在执行申请执行人甘肃佰谊商贸有限公司与被执行人孟庆果、陕西乔木建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人孟庆果、陕西乔木建筑装饰工程有限公司未履行案件款及执行费共计335582.48元。我院遂于2019年11月18日做出（2016）甘0981执585号之一执行裁定书，对郭芬兰所有的位于西安市长安区予以查封，并向西安市不动产登记服务中心送达《协助执行通知书》协助执行。现郭芬兰以该执行行为无法律依据为由，向我院提出执行异议，要求终止该执行行为。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。本院做出的（2016）甘0981执585号之一执行裁定书裁定对被执行人孟庆果、陕西乔木建筑装饰工程有限公司的银行存款及其他财产收入在335528.48元限额内予以查封、冻结、划拨。在执行过程中并未追加异议人郭芬兰为本案被执行人，故对登记在郭芬兰名下、位于西安市长安区予以查封的执行行为于法无据。异议人郭芬兰的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第二项之规定，裁定如下： 终止执行（2016）甘0981执585号之一《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年九月十五日 书记员  葛雅萍
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3473号之一被执行人赵拴玉，男，1967年7月28日出生于山西省静乐县，汉族，高中文化，无业，户籍住址：山西省静乐县段家寨乡车道坡村**，拘前住山西省太原市小店区浦东经典家园1号楼2单元1102号。本院在执行被执行人赵拴玉罚金一案中，本院作出的（2018）晋0105刑初944号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人赵拴玉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月13日起至2020年5月12日止）二、追缴被告人赵拴玉的违法所得5805元，上缴国库。本院于2020年6月16日立案执行被执行人赵拴玉罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；被执行人赵拴玉名下车牌号为×××的车辆一辆，因该车辆已于2019年1月30日过户，无法进行查封；本院依法对被执行人赵拴玉采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人赵拴玉罚金一案中，经调查被执行人赵拴玉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1068号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请钱海云借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3467号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：李春波，男，1972年5月3日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4601号民事判决书，向被执行人李春波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李春波银行存款158664.01元（本金104742.26元、利息45203.75元、律师费3847元、案件受理费1471元、保全费1161元、执行费2239元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年九月八日书记员 樊哲浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1815号申请执行人：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118716255420P，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街**。法定代表人：孔祥双，公司董事长。委托代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。委托代理人：宦莹，江苏典上律师事务所律师。被执行人：南京建仁置业有限公司，统一社会信用代码91320115671347531H，，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**法定代表人：李季，公司执行董事。南京市漆桥建筑安装工程有限公司与南京建仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2018）苏0115民初11559号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京建仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京市漆桥建筑安装工程有限公司款项1680218.99元，并偿付逾期利息（以1680218.99元为基数，自2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。因南京建仁置业有限公司未能履行义务，南京市漆桥建筑安装工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京建仁置业有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人名下位于江宁区若干。上述车库因系轮侯查封，本院暂无法处置。除上述车库外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院轮侯查封被执行人名下车库若干外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：蓝建辉，男，1975年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告蓝建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808000190号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金144020.1元，利息(含罚息)17822.74元，复利1062.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金144020.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）17822.74元、复利1062.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蓝建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144020.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为17822.74元，复利为1062.45元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告蓝建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24422号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告凌建军，男，汉族。原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金127360.28元；2、被告立即归还原告截止到2020年6月15日的逾期利息共计10528.45元以及之后的逾期利息（以借款本金127360.28元为基数，按年利率24%从2020年6月16日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1、被告立即归还原告借款本金110635.52元；2、被告立即偿还原告利息（以借款本金110635.52元为基数，按年利率24%从2020年1月17日起计算至实际偿还之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌建军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还借款本金110635.52元及逾期还款利息（以110635.52元为基数，从2020年1月17日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十三日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王海洋，男，1979年8月27日出生，汉族,职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼,被告王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海洋偿还本金14049.69元，截止2019年12月31日的逾期利息1217.58元、费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）4783.16元，以上合计20050.43元。要求被告王海洋支付至实际给付之日止的利息及费用；2、本案诉讼费由被告王海洋承担。事实与理由：2013年10月24日，被告王海洋到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××68。截止2019年12月31日，被告王海洋欠原告本金14049.69元，逾期利息1217.58元，费用4783.16元，金额合计20050.43元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告王海洋经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告王海洋未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告王海洋到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××68。被告王海洋在办理完信用卡后交易并使用。截止2019年12月31日，被告王海洋欠原告本金14049.69元，逾期利息1217.58元，费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）4783.16元，以上合计20050.43元。逾期违约28期。本院认为，被告王海洋到原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约申明处抄录并签名，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。法律规定依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约履行了义务，但被告王海洋使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告王海洋偿还信用卡本息，并对逾期本息计收费用。故原告要求被告王海洋偿还信用卡本息，并对逾期本息计收相关费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照信用卡相关规定，本院支持被告王海洋支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用，原告要求被告王海洋支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金14049.69元，截止2019年12月31日的逾期利息1217.58元、违约金及其它费用4783.16元，以上合计20050.43元。二、被告王海洋支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告王海洋支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元、公告费560元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  刘亚坤人民陪审员  曲天亮二〇二〇年九月十四日书 记 员  高筱寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：戈惠强，男，汉族，1978年10月29日出生，住江苏省太仓市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戈惠强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额20516.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20516.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戈惠强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20516.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告戈惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：卢雪清，女，1979年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告卢雪清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170807002423号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款360000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金109197.03元，利息(含罚息)19020.37元，复利1655.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金109197.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）19020.37元、复利1655.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢雪清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109197.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为19020.37元，复利为1655.56元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告卢雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1698号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审589号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金9000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1698号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12456号原告：深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司，住所地：珠海市**********会展中心2-220室。统一社会信用代码：914************075。法定代表人：杨胜平，总经理。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。被告：梁兴业，男，1968年11月25日出生，汉族，住珠海市香洲区****************。身份证号码：420************51X。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司在应预缴诉讼费期间，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司撤回起诉。审判员  张梦颖二〇二〇年八月二十八日书记员  陈淑靖
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21022号 申请人：中山市中垣物业拓展有限公司，住所地中山市石岐区凤鸣路******，统一社会信用代码914420006788454373。 法定代表人：郭晓旻。 委托诉讼代理人:邹世凯，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟碧霞，广东君品律师事务所实习律师。 被申请人：中山歌神娱乐有限公司，住所，住所地中山市石岐区南基路**（************）社会信用代码91442000303863428N。 法定代表人：邱华。 申请人中山市中垣物业拓展有限公司与被申请人中山歌神娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市中垣物业拓展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山歌神娱乐有限公司名下价值相当于718307.74元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市中垣物业拓展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山歌神娱乐有限公司所有的价值相当于718307.74元的设施设备等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8807号 申请执行人：林鸿君，男，1980年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭铭航，男，1983年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人林鸿君申请执行被执行人谭铭航借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18810号民事判决书已发生法律效力。权利人林鸿君于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1637500元、利息222660.82元及自2018年12月29日起至实际清偿之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人谭铭航名下的财产信息，发现被执行人谭铭航名下有广州市番禺区Ｘ×××××号车位。本院已以（2019）粤0105执12940号案依法查封并处置上述产权，查封期限为：2019年10月31日至2022年10月30日；对于被执行人谭铭航名下位于广州市海珠区Ｘ×××××号房屋，本案诉讼保全查封了十分之一的产权份额，因被执行人谭铭航的财产在（2019）粤0105执12940号案处置中，对于该产权份额暂不处置。除此之外,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人谭铭航未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制被执行人谭铭航高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2020年9月14日前向本院被执行人提供其他的财产线索，但逾期未向本院提供。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员  覃 佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6399号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵鸣亚，男，1960年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陈静（邵鸣亚之妻），女，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 再审申请人邵鸣亚因诉江苏省常州市天宁区人民政府、常州市自然资源局行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邵鸣亚以其未获得天宁区人民政府支付的对价或者任何安置补偿等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定；判决常州市自然资源局注销登记违法；恢复邵鸣亚名下不动产登记簿登记。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，天宁区人民政府于2012年9月决定对涉案房屋进行征收，2013年8月作出补偿决定后，天宁区人民法院2015年7对针对涉案房屋作出准予强制执行裁定。经常州市天宁区天宁街道房屋征收与补偿中心申请，2019年实施的注销行为对邵鸣亚亦不产生实际影响，不具有诉讼利益。邵鸣亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵鸣亚的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2451号原告：陆国盟，男，1981年10月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：孙艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺县望花区。原告陆国盟与被告孙艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国盟到庭参加诉讼。被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国盟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身伤害损失费10016.5元（医疗费用3636.30元、误工费用3900元、护理费用780元、住院伙食费600元、营养费260元、交通费用120元、来回广州的交通费531元、住宿费189元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日16:57原告和其爱人李燕菲乘坐D3628次列车从广州南回贵港，上车后按车票找到自己的07车16B和16A座位坐下时，邻座16C的被告未在座位上。动车行进的途中，突然觉得大腿一阵剧烈疼痛，回过神来才发现被告放在座位上的开水全倒在原告的大腿上。被告拒不承认其有过错，反而推卸责任，也拒绝调解。原告2019年1月5日当天晚上就办理住院手续进行治疗，1月11日出院。出院后原告把相关住院材料拿到贵港站客服中心，客服中心打电话给被告过来协调处理一下，被告拒不接受调解。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。被告孙艳没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日在广州南开往南宁东的D3628次列车07车厢，陆国盟的座位为16B,孙艳的座位为16C。孙艳上车后，将装有开水的水杯放置在座位前面的置物板上，坐在隔壁座位的陆国盟起身脱外套时不小心碰倒水杯导致被烫伤。后陆国盟于当天前往贵港市人民医院住院治疗（共住院6天），入院诊断为：右小腿，右足轻度烫伤3%（2%浅Ⅱ°+1%深Ⅱ°），共花费医疗费3636.3元。贵港市人民医院2019年1月12日出具的《诊断证明书》记载，建议全休七天，门诊随诊。陆国盟在中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司工作，该公司出具《收入证明》证实其税前月平均收入为5984元。贵港市××南区云下电脑店出具的《职业及收入证明》，载明：陆国盟为其单位兼职在职员工，在其单位担任网管职务，每月固定工资收入为1800元。上述事实有入记录、出院记录、费用详细清单、收据票据、诊断证明书、出院通知单、收入证明及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属一般侵权责任纠纷案件，适用过错归责原则。自然人享有身体完整、健康的权利，任何人不得随意侵害他人的身体造成伤害，否则，应承担相应的侵权责任。首先，陆国盟作为完全民事行为能力人，其起身脱衣服时没有注意到相邻位置置物板上的开水导致碰翻水杯烫伤自己，对于烫伤自身存在一定过错。其次，盛装开水的水杯是一种危险物，孙艳将其放置在座位前的置物板上，对该危险物所作的保护措施明显不足，也未提醒邻座注意危险物，并最终造成陆国盟身体受损的结果发生，可见孙艳对此亦有过错。故根据公平原则，酌定对于陆国盟的损害结果，陆国盟自负50%的责任，孙艳承担50%的责任。对于陆国盟各项损失，本院认定如下：医疗费3636.3元，有医疗机构出具的发票、入院记录、出院记录予以证实，本院予以确认。误工费，结合陆国盟的伤情及住院情况，陆国盟主张误工期为13天，本院予以认定。关于误工费标准，陆国盟提供证明证实其为中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司员工，并兼职在贵港市××南区云下电脑店工作，根据其工作单位出具的证明，本院认定其月工资为7784元，经核算误工费为7784元/月÷30天×13天=3373元。住院伙食补助费，陆国盟要求按100元/天计算6天合计600元符合法律规定，本院予以采纳。护理费，考虑陆国盟的伤情及住院情况，确需护理，陆国盟要求按130元/天计算6天合计780元不高于法律规定，本院予以采纳。5、交通费，结合陆国盟住院天数，原告主张120元，本院予以采纳。6、营养费，结合陆国盟的住院天数及伤情，本院酌定120元。以上损失合计8629.3元。依照责任比例，孙艳需向陆国盟赔偿4314.65元。至于陆国盟主张的立案、开庭产生的交通费、住宿费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆国盟支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共4314.65元；二、驳回原告陆国盟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陆国盟负担134元，被告孙艳负担116元。（受理费原告已预交，被告应负担部分待执行时迳付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年九月十一日法官助理王盼书记员麦嘉颖
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28260号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:周维坤，广东森科律师事务所律师。 被申请人：中山市小霸王影音器材制造有限公司，住所地中山市**中山三路怡，住所地中山市**中山三路怡华大厦****000282141871U。 法定代表人：陆汉兴。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人中山市古镇国贸大酒店有限公司、中山市小霸王影音器材制造有限公司、广东逸豪酒店管理有限公司、广东益华集团投资有限公司、陈达仁、陈健仁金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小霸王影音器材制造有限公司名下价值相当于18160000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市小霸王影音器材制造有限公司名下的价值相当于18160000元的如下不动产： 1.位于中山市x区xx路xx号（5幢）的不动产[不动产权证号：国（20xx）2xxxx9]； 2.位于中山市x区xx路xx号（1幢）（旧址：xxxx路）的不动产[不动产权证号：粤房地字证第**]； 3.位于中山市x区xx路x号（2幢）的不动产[不动产权证号：粤房地字证：粤房地字证第**v> 4.位于中山市x区xx路17号（3幢）（旧址：xx路）的不动产[不动产权证号：粤房地字证第17xxx：粤房地字证第**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 5.位于中山市x区xx路17号（4幢）（旧址：xx路）的不动产[不动产权证号：粤房地字证第17xxx9号]； 6.位于中山市x区xxx路17号（5幢）的不动产[不动产权证号：C6xxxx2]。 查封期间，被查封的财产由被申请人中山市小霸王影音器材制造有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭智毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6182号原告：万鼎，男，1989年3月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李玉秀，女，系原告妻子。被告：湖南麦巴客餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路**开福万达广场**室外街**及商务酒店**。法定代表人：张弘。原告万鼎诉被告湖南麦巴客餐饮管理有限公司（以下简称麦巴克公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告万鼎及其委托诉讼代理人李玉秀到庭参加了诉讼。被告麦巴克公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司向原告支付2019年3月至2019年5月期间拖欠的工资9845元；2、判令被告公司向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11845元。事实与理由：原告于2019年3月至2019年5月期间在被告公司工作，从事配货及门店管理，双方并未签订书面劳动合同。口头约定工资为四千余元。原告入职后，被告公司并未依约向原告发放工资。经对账确认，被告公司拖欠原告2019年3月至2019年5月期间的工资11845元。经原告多次催要，被告公司向原告支付了2000元，剩余款项拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告麦巴克公司未派人到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩意见称，公司自成立以来并未进行经营活动。原告与被告公司没有劳动关系，原告与刘志波等人的往来只是双方私人往来，与公司业务无关。原告与刘志波之间的对账不能代表被告公司。刘志波与被告公司没有法律关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月至2019年5月期间，原告入职被告公司从事餐饮配送及公司管理工作，双方并未签订书面劳动合同。庭审中，原告称双方口头约定基本工资为2500元/月。原告入职后，被告公司并未依约及时足额向原告支付劳动报酬，截至2020年9月18日，被告公司共计拖欠原告2019年3月至2019年5月期间工资9845元未予支付。经多次催要无果，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年6月29日作出《不予受理案件通知书》。原告对该《不予受理案件通知书》不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于拖欠工资的支付问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。现被告公司拖欠原告2019年3月至2019年5月期间的工资未予支付，故被告公司应当立即向原告支付拖欠的工资9845元。对于被告公司提出的原告递交的证据材料不足以证明原、被告之间构成劳动关系的主张，根据原告向本院递交的微信聊天记录、送货单据、工资欠条、公众号注册信息等证据材料，本院可以认定原告为被告公司提供了劳动，双方成立劳动关系。且被告公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担不利的诉讼后果，故对于被告公司提出的上述事实主张，本院不予采信。对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额支付问题，经查明，原告于2019年3月入职被告公司直至2019年5月离职，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当向劳动者支付二倍工资报酬。考虑到未签订书面劳动合同的二倍工资差额系对用人单位未依法履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务所给予的处罚，具有惩罚性质，因此二倍工资的计算基数应当以劳动者每月基本工资为基数计算为宜。案件审理过程中，原告主张其基本工资为2500元/月，结合原告的工作岗位及实际工资标准，对于原告所主张的上述工资标准本院予以确认，故被告公司应当向原告支付2019年4月至2019年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元（2500元/月×2个月）。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南麦巴客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万鼎支付2019年3月至2019年5月期间拖欠的工资9845元；二、被告湖南麦巴客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万鼎支付2019年4月至2019年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元；三、驳回原告万鼎的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南麦巴客餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年九月十八日代理书记员  梁广
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15914号之一原告肖英豪，男，汉族，1977年12月26日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告曾鹏辉,男，汉族，1990年6月8日出生，身份证住址湖南省新化县。原告肖英豪诉被告曾鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费38元，减半收取为19元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年九月二十二日书记员 肖晔瑜(兼)
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1222号 原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路**，组织机构代码证79186160-7。 法定代表人：赵亚庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：江宪中，男，汉族，1963年12月20日出生，住安徽省肥东县。 原告安徽省中宽贸易有限公司与被告江宪中买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼，被告江宪中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款190000元及逾期付款违约金（以190000元为基数，自起诉之日起按月息2％计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费8000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，原告作为甲方出卖人和被告作为乙方买受人签订《分期付款买卖合同》，约定：被告购买原告两台装载机，总价格为580000元，乙方应首付200000元，余款380000元分2期付清（2019年6月21日前支付190000元、2019年12月21日前支付190000元）；第六条货款支付：5.2、乙方如有任何一期没有按照约定时间足额支付款项超过5日的，即视为乙方全部分期付款均已到期；从第6日起，乙方须3日内一次性付清该机器的所有余款及相关费用；否则，从第9日起，甲方有权就全部未付清款项向乙方主张债权及费用，并按照实际逾期天数要求乙方承担未付清余额总额日千分之三的违约金；第九条所有权的转移及相关约定：9.1本合同标的物买卖为保留所有权销售；9.5乙方未按第六条约定期限支付货款，甲方有权将机器收回；第十二条违约责任，（三）乙方承诺，如乙方违约，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等均由乙方承担；第十五条本合同的签订地为宿州市埇桥区，约定解决合同纠纷的管辖法院为宿州市埇桥区人民法院；合同并约定了其他条款。合同签订后，原告履行了交货等全部合同义务，被告违约未按约付款，原告收回一台机器，现向被告追索另一台机器所欠货款190000元。现请法院查明事实后支持原告的诉讼请求。 江宪中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告作为甲方出卖人和被告作为乙方买受人签订《分期付款买卖合同》，约定：被告购买原告两台装载机，总价格为580000元，乙方应首付200000元，余款380000元分2期付清（2019年6月21日前支付190000元、2019年12月21日前支付190000元）；该合同第六条货款支付：5.2、乙方如有任何一期没有按照约定时间足额支付款项超过5日的，即视为乙方全部分期付款均已到期；从第6日起，乙方须3日内一次性付清该机器的所有余款及相关费用；否则，从第9日起，甲方有权就全部未付清款项向乙方主张债权及费用，并按照实际逾期天数要求乙方承担未付清余额总额日千分之三的违约金；第九条所有权的转移及相关约定：9.1本合同标的物买卖为保留所有权销售；9.5乙方未按第六条约定期限支付货款，甲方有权将机器收回；第十二条违约责任，（三）乙方承诺，如乙方违约，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等均由乙方承担；第十五条本合同的签订地为宿州市埇桥区，约定解决合同纠纷的管辖法院为宿州市埇桥区人民法院；合同并约定了其他条款。合同签订后，原告履行了交货等全部合同义务，被告违约未按约付款，原告收回一台机器，现向被告追索另一台机器所欠货款190000元。 另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费8000元。 上述事实有《分期付款合同》、车辆合格证、整机收条、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告安徽省中宽贸易有限公司与被告江宪中签订的《分期付款合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了交付装载机的义务，被告至今未付清货款，应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款190000元，合法有据，本院予以支持。本案中，双方在合同中约定被告未按合同约定支付货款，应以全部未清偿贷款（包括未到期货款）为本金，按每日3‰计算逾期付款违约金，该约定过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准支付违约金，该调整不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。原告又要求被告承担为此次诉讼聘请律师支付代理费8000元，合法有据，本院予以支持。被告江宪中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江宪中于本判决生效后10日内支付原告安徽中宽贸易有限公司货款190000元及逾期付款违约金（以190000元为基数，从2020年1月17日起诉日起，按月息2％计算至货款实际付清之日止)。 二、限被告江宪中于本判决生效后10日内支付原告安徽中宽贸易有限公司律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告江宪中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  王月梅 人民陪审员  韩 飞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 颖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1643号原告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：遂川县工业园区（**），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：陶海纯，公司员工。被告：郭敏莲，女，1983年12月14日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。原告遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）与被告郭敏莲劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜华公司的委托诉讼代理人陶海纯、被告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其违反离职协议的违约金5200元及期间利息；2.判决被告赔偿原告因处理其恶意仲裁诉讼导致的损失4521.1元。事实与理由：被告郭敏莲曾在原告处任职。最后一期劳动合同期限为2017年5月9日至2020年5月8日。被告于2018年10月30日辞职，当天办理离职手续、结算工资，签署《协商解除/终止劳动合同协议书》并领取协商解除赔偿金，2018年10月30日起被告再无出勤。后被告违反《协商解除/终止劳动合同协议书》，先后于2018年12提起“遂劳仲案字［2018］126号”仲裁，2019年4月提起“（2019）赣0827民初711号”诉讼。被告所签署的《协商解除/终止劳动合同协议书》条款约定：“1.协议生效后乙方与甲方及甲方关联公司或投资方不在在任何纠纷或争议(包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费、社保公积金福利等），乙方承诺自本协议签订之日起，不再向甲方及甲方关联公司或投资方主张任何权利（包括但不限于乙方提出的任何劳动仲裁、诉讼、投诉、信访、舆论），并不再以甲方的名义对处行事，否则乙方自愿退回上述工资项处的其他金额及利息，且一切后果由乙方本人承担”；“2.乙方在离职后不得作出任何损害甲方及其关联公司名誉和利益的事，如有违反，乙方自愿归还上述工资外的其他金额，且甲方有权迫究乙方的相关法律责任”；“3.乙方对本协议及所获得所有金额亦有保密义务，因乙方原因导致相关信息外泄致使甲方的所有损失，由乙方承担，且乙方自愿归还上述工资外的其他金额”。而被告事实违反双方协议，不仅在协议生效后，恶意提起仲裁及诉讼，且在仲裁及诉讼期间捏造事实诬陷原告“用威逼、强迫手段要求被告签下被告连内容都不清楚的离职手续”，并诬陷原告“拖欠加班工资”，且将其获取的经济补偿金金额如数透露给至第三方。被告的种种行为，已事实构成违反其所签署的《协商解除/终止劳动合同协议书》的上述内容。依照相关法律规定，被告应赔偿因其个人原因、故意行为所导致的原告一切经济损失。被告违反双方协议后，先后于2018年12提起仲裁，于2019年4月提起诉讼，使得原告不得不采取相关措施，花费大量时间、人力、物力处理，所产生的相关费用、人工及加班费人民币4521.1元。请依法支持原告的诉讼请求。被告郭敏莲辩称，1.《协商解除/终止劳动合同协议书》应无效，该协议仅明确2018年9至10月工资、一次性补贴，并没有涵盖答辩人郭敏莲要求双休日、法定节假日、带薪年休假的加班工资等诉请。该协议非郭敏莲的真实意思表示，郭敏莲都没有看过协议内容的情况下，被迫在协议上签字，且内容明与我国现行法律相抵触，是变相的剥夺郭敏莲的合法权益；2.仲裁、诉讼行为不是违反《协商解除/终止劳动合同协议书》的行为，郭敏莲在仲裁申请、诉讼中均据实陈述，不存在原告所称的损害公司名誉和利益的事实；3.郭敏莲因宜华公司故意拖欠工资、未按时缴交社保、拖欠加班工资等违法行为于2018年11月向劳动仲裁委提起仲裁，是正当的维权行为，不存在恶意诉讼。经劳动仲裁委、人民法院查实，宜华公司也确实存在上述违法事实，不属于恶意诉讼；4.原告与被告签订的格式合同中约定的工资、一次性补贴系郭敏莲应得的款项，受法律保护。该项作为保密违约金显然不公，且郭敏莲仲裁、诉讼未协议所允许，无泄露公司秘密、恶意诉讼可言。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭敏莲2014年2月应聘到原告宜华公司务工，任沙发线裁剪车间工人。2017年5月9日郭敏莲与原告公司续签劳动合同。约定合同期为三年。2018年10月30日，被告郭敏莲向宜华公司提出辞职，并与宜华公司签订《协商解除/终止劳动合同协议书》，宜华公司支付郭敏莲2018年9月至10月份工资4670元、一次性补贴5200元。并约定，“协议生效后乙方（郭敏莲）与甲方（宜华公司）及甲方关联公司或投资方不存在任何纠纷或争议(包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费、社保公积金福利等），乙方承诺自本协议签订之日起，不再向甲方及甲方关联公司或投资方主张任何权利（包括但不限于乙方提出的任何劳动仲裁、诉讼、投诉、信访、舆论），并不再以甲方的名义对处行事，否则乙方自愿退回上述工资项处的其他金额及利息，且一切后果由乙方本人承担；乙方在离职后不得作出任何损害甲方及其关联公司名誉和利益的事，如有违反，乙方自愿归还上述工资外的其他金额，且甲方有权迫究乙方的相关法律责任；乙方对本协议及所获得所有金额亦有保密义务，因乙方原因导致相关信息外泄致使甲方的所有损失，由乙方承担，且乙方自愿归还上述工资外的其他金额（不予归还的，将在甲方起诉后，承担归还上述金额及逾期归还的利息）；甲乙双方就本协议发生争议后，应协商解决，协商不成可抽甲方的在地劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向甲方所在地人民法院起诉。”2018年11月6日，被告郭敏莲以原告宜华公司未足额支付经济补偿金及拖欠加班工资为由向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年3月1日，该仲裁会裁决驳回其仲裁请求。被告郭敏莲收到裁决书后不服，向本院提起诉讼。2019年5月24日，本院作出一审判决驳回其要求宜华公司支付济补偿金及加班工资的诉讼请求。郭敏莲提起上诉，经吉安市中级人民法院二审判决，驳回郭敏莲的诉讼请求。2020年5月，原告宜华公司向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告郭敏莲赔偿违约金和应诉损失。2020年6月15日遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回宜华公司的仲裁请求。原告宜华公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告郭敏莲离职时与原告宜华公司签订的《协商解除/终止劳动合同协议书》没有违反法律强制性规定，合法有效，双方按约定已履行，且已经本院判决书认定该事实。该解除合同系格式合同，其中约定被告的保密义务，以被告郭敏莲离职应得的9月至10月份工资和一次性补贴作为保密违约金显然不公。原告宜华公司诉请主张被告郭敏莲提起仲裁、向法院起诉的行为违反了保密义务、是恶意诉讼，该主张不能成立，与事实不相符。劳动者依法申请仲裁和提起诉讼是依法维权的行为，并非恶意诉讼。双方签订的《协商解除/终止劳动合同协议书》第10条也约定允许仲裁和诉讼，并非泄露宜华公司秘密、恶意诉讼的行为。本案中原告宜华公司未提交证据证实其有损失，故原告宜华公司要求郭敏莲支付违约金和经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告遂川县宜华家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年九月三日书记员  郭 彬
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2981号原告：卢宏基，男，1966年7月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少佳，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：李文先，男，1966年10月20日出生，汉族，住址：广东省五华县原告卢宏基诉被告李文先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德涛、欧少佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告向原告偿还借款本金85000元及相应逾期利息（第一笔借款以35000元为本金，从2016年11月8日起按年利率6%计算利息至借款本息还清之日止，暂计至2020年6月5日利息为6300元；第二笔以50000元为本金，从2020年6月5日起按年利率6%计算利息至借款本息还清之日止）；本案诉讼费由被告李文先承担。事实与理由：2014年9月26日，被告因资金周转问题向原告借款，原告于当日通过现金交付的方式向被告支付借款5万元，被告向原告出具《收款收据》一份并签名按捺手印。2016年11月8日，被告再次向原告借款35000元，原告于当日通过现金交付的方式向被告支付借款35000元，被告向原告出具一份《借据》，约定:被告向原告借款35000元，借款期限自2016年11月8日起至2017年6月8日止。被告愿意承担因违约而导致出借人而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），借款地址为惠阳区人民三路宏基大厦。借款期限届满后，被告未按借据约定履行还款义务。原告提供如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、收款收据；4、借据；5、惠州市惠阳区新宏达贸易有限公司的企业信用报告；6、惠州市润泽海盐有限公司的企业信用报告；7、土地使用权人“卢宏基、陈淑鹏”的《国有土地使用证》（惠阳国用[2004]第号）；8、房地产权属人为“卢宏基”的《房地产权证》（证号：粤房地权证惠州字第号）。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月26日，被告出具一份收款收据载明：“今收到卢宏基50000元现金”。2016年11月8日，被告出具一份借据载明：“本人李文先借到卢宏基现金人民币大写叁万伍仟小写35000元，从2016年11月8日起至2017年6月8日止，如果到期不能还清所有款项，个人愿意用汽车、房屋、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。本人确认：在立本借据时已收到出借人支付的借款现金35000元，本人愿意承担因违约导致出借人产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）”。本院认为，原告主张被告拖欠其借款85000元，提供了一份35000元的借据及50000元的收据，原告所提供的借据能确认原、被告基于35000元形成的是借贷关系，50000元的收据仅写明收款50000元，未写明款项性质，仅凭该收据不能证明双方就收据中载明的50000元形成的系民间借贷关系，故对双方之间的借贷本金认定为35000元。被告作为借款人理应及时归还借款本金35000元，因双方并未在借据中约定利息，故对利息自逾期还款之日起即2017年6月9日起按年利率6%计算至清偿日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文先自本判决书生效之日起十五日内向原告卢宏基返还借款本金35000元及利息(以35000元为本金,自2017年6月9日起按年利率6%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告卢宏基负担612元，被告李文先负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟书记员  苏庭玮书记员苏庭玮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6598号原告：田书明，男，1964年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。被告：田书华，男，1966年1月1日出生，汉族，住济南市。原告田书明与被告田书华遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书明及其委托诉讼代理人郭育松，被告田书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田书明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对田绍富、李贞瑞名下的位于济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3单元202室(3-202)、3单元105室(3--105)的房产，依据田绍富的遗嘱进行份额确认，原告占有六分之五份额，被告占有六分之一份额；2、依据确认的份额，参照市场价(暂按129万元计算)，由原告补给被告相应的价金，被告协助原告办理交易过户手续；3、本案的诉讼费、鉴定费、公告费等由被告承担。事实和理由：田绍富为原告、被告的父亲，李贞瑞为原告、被告的母亲。李贞瑞于2000年5月2日去世；田绍富于2019年1月22日去世。田绍富去世前，于2018年8月20日留有遗嘱，载明:“...我的历下区友谊苑小区和我老伴李贞瑞的共有财产，我自己的那一部分和我该继承的那一部分，留给我大儿子田书明独自继承，房号是历下区友谊苑小区北区5号楼3单元202室，地下室是**，都交于我大儿子田书明独有。”田绍富去世后，被告不执行田绍富的遗嘱，原告与被告就上述房产的分割达不成协议，故请求人民法院依法确认原告与被告双方的份额。并参照市场价由原告补给被告相应的价金，由被告协助原告办理交易过户手续。田书华辩称，我方认为，原告方在2019年12月25日诉状中的事实与理由中，诉“我方不执行我父亲的遗嘱，原告方与我方就上述房产的分割达不成分割协议”。是原告方对我方的诬告和诽谤。我方对此保留对本案原告方的反诉权。原告方长期以严格遵守我父亲的遗嘱名义，违背遗嘱意愿、践踏遗嘱之实，采取任意篡改隐瞒遗嘱真实内容、拒绝执行遗嘱的卑劣手段，对我方一直宣称遗嘱中已定好了没有我方一分钱的遗产，已经达到了原告方以诈骗手段长期霸占我方应得合法财产的目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贞瑞、田绍富系夫妻关系，本案原告田书明、被告田书华系李贞瑞与田绍富之子。李贞瑞于2000年5月2日死亡，其父母早于其去世；田绍富于2019年1月29日死亡，其父母早于其去世。田绍富、李贞瑞两人名下有位于济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3-202房屋（房产证号为历2113**）、3--105地下室各一套（房产证号为历2113**），上述房屋、地、地下室房屋权属信息载明有权人为田绍富、共有人为李贞瑞，无抵押、查封信息，登记时间为2012年12月14日。山东天宝兴律师事务所出具（2018）济律见字第（02）号律师见证书，主要内容为“委托人：田绍富，男，汉族，1938年1月1日出生，住济南市见证事项：代书《田绍富遗嘱》、签名、指印。山东天宝兴律师事务所接受委托人田绍富的委托，指派王成宝律师、赵喆律师就为田绍富代书《田绍富遗嘱》事项提供见证法律服务，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国律师法》等相关法律、法规之规定，见证律师对田绍富口述《田绍富遗嘱》并由律师代书的过程进行了见证。兹证明：一、2018年8月20日，田绍富在济南市，在见证律师面前自愿立下遗嘱，并由律师代书。二、田绍富在《田绍富遗嘱》上写明‘这是我自己的真实意思表示’，并签名、填写日期。三、田绍富在《田绍富遗嘱》上摁手印”。田书明提交田绍富遗嘱一份，内容为：我叫田绍富，男，汉族，1938年1月1日出生，住济南市因为我有病，手打哆嗦，不能写字，所以不能自行书写遗嘱。手写内容为“这是我自己的真实意思表示”。田绍富在立遗嘱人处签字摁手印，立遗嘱时间为2018年8月20号，立遗嘱地点为济南市，遗嘱代书人为赵喆，时间为2018年8月20日，遗嘱见证律师为王成宝、赵喆，时间为2018年8月20日。庭审中针对遗产的分割问题，原告陈述其要求获得案涉房屋的所有权，被告陈述其要补偿。经原告田书明申请，本院委托山东众合土地房地产评估有限公司对案涉房产进行鉴定，山东众合土地房地产评估有限公司于2020年5月8日出具众合评（鉴）自（2020）第354号房地产估价报告，评估案涉济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3-202及3--105总价为125.78万元。本院认为,本案系法定继承与遗嘱继承的竞合。案涉房屋系田绍富与李贞瑞夫妻共同财产。李贞瑞去世后，该房屋属于李贞瑞的1/2份额即发生了继承，有继承权的田绍富、田书明、田书华各继承1/6份额，故田绍富对案涉房产共占有2/3份额。田绍富于2018年8月20日立遗嘱一份，并委托山东天宝兴律师事务所律师见证，田绍富以代书遗嘱的形式对涉案房屋的继承问题作出了意思表示，该意思表示真实，形式合法，被告田书华对该遗嘱亦未有异议，该遗嘱为有效遗嘱。故本案原告田书明对案涉房产占有5/6份额，被告田书华对案涉房产占有1/6份额。庭审中，经法庭向原、被告释明案涉房产的处理问题，原告主张获得房屋的所有权，被告主张要补偿款，对此本院不持异议；故根据被告所占份额及房产评估报告，被告所占1/6份额折算为房款应为209633.33元。另，原告所主张鉴定费、公告费因未向法庭提交相关证据，本院不予支持；被告在答辩状中要求原告向其支付经济损失、赔偿金等费用共计57万元，未提交相应证据佐证，亦与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、位于济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3-202室（房产证号：历2113**）及济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3--105室（房产证号：历2113**）全部所有权均归原告田书明所有；二、原告田书明于本判决生效之日起十日内向被告田书华支付遗产分割补偿款209633.33元；三、被告田书华于本判决生效之日起十五日内协助原告田书明办理济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3-202室（房产证号：历2113**）及济南市历下区友谊苑小区北区5号楼3--105室（房产证号：历2113**）的过户手续。四、驳回原告田书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告田书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16955号之一 申请执行人:金树新，女，汉族，1928年3月3日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人:冯鑫娟，女，汉族，1945年2月22日出生，住所 地广州市海珠区泉塘路14号502房。 原告金树新与被告冯鑫娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1884号民事调解书已发生法律效力。权利人金树新于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款52181元以及利息按年利率6％从2018年12月27日起计算至借款实际清还之日止。本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人冯鑫娟在中信银行621771091137×××01账户内有存款人民4883.81元，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年6月18日到2021年6月18日）；被执行人在中国工商银行账户36×××40内有存款人民币2927.45元，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年7月31日到2021年7月31日）。上述款项合计7811.26元，扣除执行费50元，剩余款项7761.26元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款7761.26元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈弘殷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21491号原告：陈丽群，女，汉族，1964年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************843。被告：佛山市禅城区*******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码544**********124XM。负责人：邱志英。原告陈丽群与被告佛山市禅城区*******民委员会遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决位于佛山市禅城区************屋的使用权归原告所有。事实和理由：原告是遗赠人洪世月、阮牛的侄女（无血缘关系，原告父亲与阮牛是结拜兄弟），生前双方签订一份遗赠扶养协议，明确在两老去世后，由原告继承房产。由于被告要求原告去公证处办理公证手续才协助办理房屋的使用权，但经咨询公证处，公证处无权出证拒绝办理，故诉至法院。本院经审理认为：原告未与被告存在纠纷，原告与被告在本案中无直接的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈丽群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年九月十四日书记员  曹晓晴
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21050号 朱计初、广州市海珠区龙凤街二龙工业公司： 朱计初与广州市海珠区龙凤街二龙工业公司其他案由一案，经执行，本院已向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书和执行裁定书要求其依据本院作出的（2020）粤0105民初374号民事判决书主文，单方为朱计初办理广州市海珠区的房地产权证，并已将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达给申请执行人。至此，朱计初向本院申请执行的（2020）粤0105民初374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初245号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：临翔区锋云电器经营部，经营场所：云南省临沧市临翔区扎路营批发市场****。经营者：刘锋。委托诉讼代理人：吴先赢、肖文娟，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告临翔区锋云电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告临翔区锋云电器经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  李宏程审 判 员  韩瑞斌人民陪审员  钱忠明二〇二〇年九月九日书 记 员  蒋金良
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6667号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003150320487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：林海龙，男，1981年11月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告林海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取129.49元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1845号原告：甘肃银行股份有限公司庆城支行，住所地，庆城县**兴庆路南口。负责人：赵艺阳，行长。被告：樊某某。被告：齐某某，系樊某某配偶。原告甘肃银行股份有限公司庆城支行与被告樊某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告甘肃银行股份有限公司庆城支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃银行股份有限公司庆城支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃银行股份有限公司庆城支行撤回起诉。案件受理费2687元，减半收取计1343.5元，由甘肃银行股份有限公司庆城支行负担。审 判 员 王双平二〇二〇年九月十八日法官助理 安婷婷书 记 员 赵艺阳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2314号申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913081596319U，住所地盐城市盐南高新区新都街道世纪大道**盐城金融城**。负责人：印建军，该分行行长。被申请人：吕华兵，男，1972年6月29日出生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：黄志美，女，1970年11月13日出生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理申请人南京银行股份有限公司盐城分行诉被申请人吕华兵、黄志美金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司盐城分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吕华兵、黄志美银行存款80万元或等额财产进行保全，并由南京银行股份有限公司盐城分行提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吕华兵、黄志美银行存款人民币70万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费4520元，由申请人南京银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月四日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行初111号 原告四川远光实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街**。 法定代表人周远凤，总经理。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人原野，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告四川远光实业有限公司（以下简称“远光公司”）诉被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）违法处分国有土地使用权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告远光公司诉称，2020年5月22日，原告收到被告送达的《土地权属争议调查处理决定书》，虽然被告作出该决定书超越了法定职权，不具有作出该决定的行政主体资格，但被告在职权范围内经调查最终确认的事实是，原告依法享有位于成都市双流区××街道××社区××组（原双流县九江镇渔剑村三社）面积6534.00平方米的国有土地使用权，原告持有的双国用（2004）字第00121号《国有土地使用证》合法有效。原双流县国土资源局于2008年9月17日将原告享有国有土地使用权的宗地以每平方米1890.00元的价格违法出让给了成都海润置业有限公司，且该公司已实施房地产项目开发，无法恢复原状，给原告造成了巨额财产损失。另因双流区机构改革的原因，原双流县国土资源局的相关职权已继续由被告行使。请求法院判决确认原双流县国土资源局处分原告位于成都市双流区××街道××社区××组（原双流县九江镇渔剑村三社）面积6534.00平方米的国有土地使用权的行政行为违法。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，有相应的事实根据是法定起诉条件之一。本案原告远光公司的诉讼请求是确认原双流县国土资源局处分原告位于成都市双流区××街道××社区××组（原双流县九江镇渔剑村三社）面积6534.00平方米的国有土地使用权的行政行为违法。根据（2020）川0112行初110号案件查明的事实，远光公司与案外人成都海润置业有限公司（以下简称“海润公司”）尚存在国有土地使用权争议，远光公司提出土地使用权权属争议处理申请后，双流区规自局虽作出了处理决定，但该处理决定已被本院确认无效。因此，远光公司与海润公司各自持有的国有土地使用权证所登记的土地使用权是否存在重叠，重叠部分的国有土地使用权应当确认归谁享有，这一结果是谁造成的，都有待双流区人民政府作出相应认定。在双流区人民政府作出的土地权属争议处理决定生效前，人民法院无权判断远光公司的国有土地使用权是否已经丧失。因此，原告远光公司的起诉缺乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。如果双流区人民政府作出的土地权属争议处理决定最终确认远光公司的国有土地使用权已丧失，远光公司可与相关责任人协调解决纠纷，协调不成可依法再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川远光实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李明军 审判员  王 珂 审判员  杨 佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈安丽 本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10103号原告：重庆古村部落农业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路******，统一社会信用代码91500108MA5U5FEM0X。法定代表人：唐敏，男，汉族，1990年9月29日出生，住址四川省广安市。被告：重庆渝喜餐饮文化有限公司，住所，住所地重庆市渝中区正阳街**第****社会信用代码91500103MA5U4MFE57。法定代表人：李邻。原告重庆古村部落农业开发有限公司（以下简称“古村部落公司”）诉被告重庆渝喜餐饮文化有限公司（以下简称“渝喜餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古村部落公司的法定代表人唐敏到庭参加诉讼。被告渝喜餐饮经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期届满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告古村部落公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付71000元及利息，利息以拖欠的款项为本金，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日起至2019年11月15日止，原告为被告供应蔬菜、副食，被告未及时付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款71000元(大写柒万壹仟元整)。为保障原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求贵院依法裁决，实现原告的各项诉讼请求。被告渝喜餐饮公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告为菜品供应商，向被告开设的火锅店提供菜品。2019年5月1日起至2019年11月15日期间，原告向被告提供蔬菜等食品，但并未支付货款。被告欠付的货款共计71000余元。上述事实，有送货单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买货物，应支付相应价款。现原告举示的证据能够证明被告欠付原告的货款为71000元，本院对上述费用予以支持。被告渝喜餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆渝喜餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆古村部落农业开发有限公司货款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费560元，由被告重庆渝喜餐饮文化有限公司负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  文发明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭荣娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17853号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：吴振华，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告吴振华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3345号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：韩晓东，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘焕章，男，1984年3月22日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告刘焕章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行委托诉讼代理人韩露到庭参加诉讼。被告刘焕章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金220219.87元，利息、罚息5679.53元（截至2019年10月16日），自2019年10月17日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2010年1月4日原告与被告签订《个人贷款合同（抵押保证）》约定：被告向原告申请住房按揭贷款27万元，贷款期限为360个月，自2010年1月4日至2040年1月4日。贷款年利率按照央行公布的基准利率5.94%下浮30%执行，首期贷款年利率为4.158%。违约责任约定，如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部本金利息等，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。合同生效后，原告依约于2010年1月11日足额发放了贷款。为担保债务的履行，被告将购买的位于沈阳市大东区，建筑面积为74.51㎡的房产进行了抵押并依法办理了抵押权登记。截止2019年10月16日，被告累计尚欠本息合计225899.4元。经原告催收未果。故此依法起诉，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定判决支持原告诉讼请求。被告刘焕章经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告刘焕章签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，原告作为“贷款人”，被告刘焕章作为“借款人”，合同约定：被告刘焕章向原告借款27万元，用于购买坐落于沈阳市大东区的房屋，借款期限为360个月（即2010年1月4日至2040年1月4日），贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%执行，首期贷款年利率为4.158%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。等额本息还款法偿还贷款本息，本息按期支付。借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。贷款担保方式为抵押。被告刘焕章在“借款人”、“抵押人”处签字按手印，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行在“贷款人”处盖章。合同签订后，原告于2010年1月11日向被告刘焕章发放贷款27万元。2013年5月2日，刘焕章将其所有的坐落于沈阳市大东区的房屋办理抵押权登记。截至2019年10月16日，被告刘焕章拖欠原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行贷款本金220219.87元、利息、罚息5679.53元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了发放贷款义务，被告刘焕章作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款本息的义务，现被告刘焕章拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，要求被告刘焕章偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告在贷款合同约定范围内承担抵押担保责任及对被告刘焕章抵押的房屋具有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房产设定了抵押权登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕章于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行贷款本金220219.87元；二、被告刘焕章于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行贷款利息、罚息5679.53元（截至2019年10月16日，自2019年10月17日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告刘焕章逾期履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行对被告刘焕章所有的位于沈阳市大东区，建筑面积为74.51平方米的房产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，保全费1649元，公告费800元，由被告刘焕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春燕，女，1964年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人马春燕因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3015号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马春燕申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。马春燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，马春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马春燕的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐