湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1103号 原告：湖南荣融房地产开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇方家坪村。 法定代表人：韩孝朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。 被告：周光荣，男，1979年8月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。 原告湖南荣融房地产开发有限公司诉被告周光荣名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告湖南荣融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓德芳，被告周光荣及其委托诉讼代理人刘经学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南荣融房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除在抖音发表的“桑植县紫御山水，没有产权、强买强卖”等4个视频，并停止发表对原告名誉权造成侵害的言论及视频；2.判令被告在抖音公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在紫御山水御林官邸小区张贴公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的道歉书；3.判令被告在《张家界日报》、桑植县电视台发表公告，公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4.判令被告赔偿原告商业名誉损失20000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系御林官邸小区16栋2101室业主，2020年6月18日，被告通过抖音号拍摄散播4个造谣视频，并标注“桑植县紫御山水御林官邸没有产权的车位，开发商强买强卖，业主不能回家”。导致部分不明真相观看者表示响应并评论：“黑商”、“退房”、“桑植紫御山水的房子就是坑”等不当言论。原告是一家有责任、有担当、合法经营的房地产开发企业，被告抖音中的4个视频内容与事实严重不符，该言论严重损害原告名誉权，并造成部分不明真相业主围堵小区大门，冲击紫御山水营销中心，后公安机关出警才得以平息，综上，被告在抖音中传播不当内容，恶意诽谤，诋毁、贬低原告名誉，严重侵害了原告名誉权，并引发公众事件，已构成严重侵权。 被告周光荣辩称：原告所诉与事实严重不符。首先原告所开发的小区没有按规定、标准配备公共停车位，但且以数万元价格向业主出售地下车库，这些车库没有产权也无法办理产权，业主的车辆因不能到地下车库停车，多次被堵在小区外，为此双方多次发生纠纷，经社区及相关行政机关协调，问题仍然没有得到解决。被告只是借助抖音媒体将客观事实予以呈现，目的也是想借助社会舆论引起相关部门重视后解决实际问题，主观上并没有要损害原告企业形象的故意，至于别人的评论与被告无关。其次原告诉称被告发布的视频造成围堵的公众事件与事实不符；客观事实是公安干警到现场了解到引发矛盾的根本原因是原告将业主的车辆堵在车库外后，以此达到出售车库的目的，便告知业主可以诉讼维权，并没有对被告的行为进行处理。综上，被告主观上没有要损害原告企业形象的故意，被告行为对原告的经营并没有造成任何实质损害，不符合侵害原告名誉权的构成要件，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人就证据的真实性无异议的即原告提交的视频光盘资料、视频截图、《荣融·紫御山水之御林官邸车位出让协议》、桑植县自然资源局与桑植县住房和城乡建设局处理意见及被告提交的《桑植县、《荣融·紫御山水之御林官邸车位出让协议》，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告周光荣提交的御林官邸公配车位的统计情况、告知书、视频资料（U盘），原告提出异议；本院认为被告该三份证据的证明目的为原被告间就御林官邸小区车位产生矛盾，系原告行为造成，此应为原、被告间商品房买卖合同关系需要解决的焦点问题，而本案系名誉权纠纷，该三份证据与本案没有直接关联，故对该三份证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日,原告湖南荣融房地产开发有限公司与被告周光荣签订《桑植县商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的御林官邸小区二期16栋2101号商品房。2018年11月27日，原、被告又签订《荣融·紫御山水之御林官邸车位出让协议》，协议约定被告以68000元价格受让原告投资建设的御林官邸地下C区554号停车位。2019年下旬，包括被告在内的部分御林官邸业主与原告就车位买卖问题产生纠纷，通过众业主反映，经居委会及相关行政部门多次协调处理，双方一直无法达成一致意见；2020年6月9日，桑植县自然资源局与桑植县住房和城乡建设局就紫御山水之御林官邸、御林华府、御水半岛住宅小区。2020年6月18日上午,双方矛盾再次激发，众业主在御林官邸小区门口集聚，被告在“抖音”平台上(抖音号为dy5i9ld81vii,昵称“防水老周”)发布4则现场短视频,并在视频上附以大面积加粗的“桑植县紫御山水、御林官邸，没有产权的车位，开发商强买强卖，业主们不能回家”、“桑植县紫御山水御林官邸地下车位没有产权、强买强卖，业主求助无门”、“桑植县荣融地产没有产权车位强买强卖”字幕。后警察到现场处置、协调后，双方人员才散开。数天后，被告删除发布的4个视频，被告所发布的视频共获赞302人次、转发11次、评论45人次，评论有诸如“黑商”、“退房”、“桑植紫御山水的房子就是坑”等等内容。原告遂以被告侵害其名誉权为由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”。法人名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人的名誉权受法律保护,任何人均不得利用各种形式贬低、毁损法人的名誉。“抖音”是一种当前流行的可以拍短视频的音乐创意短视频社交软件与分享平台,但其发布的内容应是积极健康,符合公序良俗,并在法律规定范围内,绝不能让其发展成为一些人为所欲为、贬低他人、发布不良违法信息操控社会舆论的工具。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款之规定,网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中,周光荣在与原告就车库买卖产生纠纷后，本可选择合法途径进行维权，但其在个人“抖音”短视频里用带有明显倾向观点的文字贬低原告,吸引网民浏览和评论，意欲通过网络掀起对其有利的社会舆论，以此帮助其取得相应利益；被告的言辞、评论已经超出舆论监督边界，其对原告行为冠以“强买强卖”应认定为侵权行为。周光荣在主观上具有对原告的名誉进行毁损的恶意,客观上实施了侵犯原告名誉权的行为,不可避免地影响了他人对原告的公正评价,侵害了原告的名誉权。故周光荣的侵权行为给原告的名誉造成的不良影响,应向原告赔礼道歉并消除不良影响。但考虑周光荣在“抖音”上发布短视频仅数天便自行进行了删除,视频的转发量不高,对原告的关注、支持被告而批评原告的人数也有限，加之原告未能提交被告的行为造成其直接经济损失的相关证据，故对原告主张要求被告赔偿其经济损失20000元及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告周光荣于本判决生效后七日内在其“抖音”(抖音号dy5i9ld81vii)上向原告湖南荣融房地产开发有限公司赔礼道歉,道歉时间不得少于五日,道歉的内容由本院核定； 二、驳回原告湖南荣融房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告周光荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  梁 婷 代理书记员  肖梓婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。