北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4227号原告：刘满生，男，1954年1月28日出生。委托诉讼代理人：刘靓亚（刘满生之女），1982年10月3日出生。被告：施永生，男，1983年2月21日出生。被告：陈明月，女，1987年12月12日出生。原告刘满生与被告陈明月、施永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满生及其委托诉讼代理人刘靓亚、被告陈明月到庭参加诉讼。被告施永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘满生向本院提出诉讼请求：1.要求施永生、陈明月返还借款1100000元，并支付利息（以1100000元为基数，自2016年6月23日起至款实际付清之日止，按照月利率1.67%标准计算）；2.本案诉讼费由施永生、陈明月负担。事实及理由：2016年5月，施永生找到刘满生，称其资金周转困难，着急用钱，以用于经营养老院及养蜂产业。2016年6月23日，刘满生以现金方式借给施永生1100000元，约定月利率为1.67%，借款期限为2016年6月23日至2016年12月22日。借款期限届满后，刘满生多次向施永生催要借款未果，刘满生认为其合法权益受到侵害。施永生的借贷行为发生于施永生与陈明月的婚姻关系存续期间，涉案债务应属夫妻共同债务。故刘满生将施永生、陈明月诉至本院。陈明月辩称，陈明月并不知道施永生向刘满生借钱的事情。施永生所借款项，陈明月未曾使用。施永生一直在与王来顺合伙做生意;做生意的事情，施永生从不告诉陈明月。施永生未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院通过电话与施永生取得联系，施永生认可向刘满生借款的事实，其希望分四年向刘满生还清借款。刘满生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年6月23日，施永生出具的借款收据，证明施永生向刘满生借款的事实；2.2014年12月23日，刘满生向王某某转账1000000元的北京农商银行交易回单，证明刘满生向施永生支付款项的事实。陈明月认可借款收据上的“施永生”签字系施永生所签，但认为借款与自己无关。陈明月向本院提交了其与施永生的离婚证及离婚协议，刘满生认为借款行为发生时，施永生与陈明月并未离婚。本院认证认为，施永生经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃质证的权利。施永生、陈明月提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，对施永生、陈明月提交的上述证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，施永生向刘满生借款1000000元，并要求刘满生将1000000元借款转账至王某某账户。刘满生通过其名下的北京农商银行账户（账号：×××）转账1000000元至王某某账户（账号：×××）。2016年6月23日，施永生给刘满生出具借款收据，载明“今从刘满生处借到现金壹佰壹拾万元整（小写：1100000）（其中息转本10万），月利率1.67%，还款时一并结清。借期：2016.6.23-2016.12.22，借款人：施永生（×××），2016.6.23，139XXXX****，139XXXX****。”自2016年6月23日至今，施永生未偿还过任何款项。另查，施永生与陈明月于2012年8月17日登记结婚，于2017年3月17日登记离婚。本院认为，施永生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审抗辩及质证的权利。合法的民间借贷法律关系受法律保护。施永生向刘满生借款，刘满生向施永生支付借款，施永生出具借款收据，双方之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。施永生在收到借款后即负有返还义务，其应当按照双方约定的日期返还借款，并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”本案中，2016年6月23日，刘满生与施永生对前期借款1000000元本息结算后将利息100000元转为本金，并由施永生重新出具了借款收据。经核算，2014年12月23日至2016年6月23日之间，借款1000000元的借款利率没有超过年利率24%；施永生在借款期限届满之日即2016年12月22日应支付的本息之和，并未超过以最初借款本金1000000元与以1000000元为基数，以年利率24%标准计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘满生与施永生之间约定了借期内利息为月利率1.67%，但并未约定逾期利息。故刘满生要求施永生返还借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为基数，自2016年6月23日起至款实际付清之日止，按照月利率1.67%标准计算）的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对于夫妻共同债务的认定审查应分三个层次：第一，审查是否存在共债共签;第二，审查借款金额是否属于家庭日常生活需要范围,若属于该范围，推定为夫妻共同债务;第三，经审查，涉案债务不属于家庭日常生活需要范围，若债权人主张债务属于夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，借款收据上并无陈明月签名，不存在共债共签情形。涉案借款用于施永生与他人合伙投资生意，并未用于家庭衣食住行等基本消费，借款金额为1100000元，结合本院庭审情况、施永生的涉诉情况以及施永生、陈明月的家庭收入情况可知，涉案借款金额明显超出了其家庭日常生活需要范围。刘满生主张该债务为夫妻共同债务，应举证证明涉案债务用于了施永生与陈明月的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。刘满生并未提供相应证据对此予以证明。故刘满生要求陈明月返还借款本金并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、施永生于本判决生效后七日内返还刘满生借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为基数，自2016年6月23日起至款实际付清之日止，按照月利率1.67%标准计算）；二、驳回刘满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由施永生负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年九月九日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅