wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1882号 原告:田永玲，女，1960年4月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 第三人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会。 法定代表人：池庆喜，村主任。 本院在审理原告田永玲诉被告韩晨、第三人枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告田永玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田永玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田永玲撤回起诉。 案件受理费50元由原告田永玲负担。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58392号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙纪勤，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙纪勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙纪勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙纪勤支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)240,068.49元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息236,900.98元、违约金40,079.33元、分期手续费48,092.68元、杂费9元；2.判令被告孙纪勤支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙纪勤负担。事实和理由：被告孙纪勤于2007年6月14日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙纪勤未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙纪勤未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告孙纪勤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告孙纪勤拖欠信用卡欠款本金240,068.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙纪勤在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙纪勤借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙纪勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙纪勤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金240,068.49元；二、被告孙纪勤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,451元，由被告孙纪勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1376号 原告冯海军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告刘春娟，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告冯海军诉被告刘春娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯海军诉称：2015年，被告刘春娟多次在他处赊购种子、化肥共计7,009.00元，并为他出具欠条五张，欠条中均约定月利息1.5分，上述欠款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金7,009.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告冯海军提供的证据： 1、2015年1月30日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款5,000.00元，约定欠款于2015年12月1日前还款，逾期未偿还，按月利率15‰； 2、2015年5月14日欠据一张，证明被告在原告处赊购种子欠款540.00元； 3、2015年5月15日欠据一张，证明被告在原告处赊购种子欠款245.00元； 4、2015年5月21日欠据一张，证明被告在原告处赊购地膜、农药欠款1,124.00元； 5、2015年6月30日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款100.00元； 6、龙江县济沁河乡南济村民委员会出具的介绍信一件，证明被告外出打工，无法联系。 被告刘春娟经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告刘春娟于2015年1月30日在原告冯海军处赊购化肥欠款5,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定欠款于2015年12月1日前还款，逾期未偿还，按月利率15‰计息。被告刘春娟于2015年5月14日在原告处赊购种子欠款540.00元，并为原告出具欠据一张，后填写月利率15‰。被告刘春娟于2015年5月15日在原告处赊购种子欠款245.00元，并为原告出具欠据一张，后填写月利率15‰。被告刘春娟于2015年5月21日在原告处赊购地膜、农药欠款1,124.00元，并为原告出具欠据一张。被告刘春娟于2015年6月30日在原告处赊购化肥欠款100.00元，并为原告出具欠据一张。上述欠款经原告多次索要，被告至今未给付。庭审中原告只主张2015年1月30日欠据中的利息，放弃其他四张欠据利息。 本院认为：被告刘春娟先后多次在原告冯海军处赊购化肥、种子、农药、地膜欠款共计7,009.00元，并为原告冯海军出具欠据五张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春娟于本判决生效之日起3日内给付原告冯海军欠款本金7,009.00元，并分别以前述本金5,000.00元为基数，自2015年1月30日始至欠款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告冯海军支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费129.00元，公告费560.00元，均由被告刘春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  付艳杰 人民陪审员  王树义 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3377号原告：刘静瑶，女，1991年12月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告刘静瑶与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静瑶之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金15603.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年4月2日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2018年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款780175元。该合同于2018年7月30日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年11月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款780175元，被告于2019年6月10日向原告开具了7801750元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘静瑶违约金15603.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2137号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：隋政，该行行长。被执行人：高峰，男，1986年6月16日生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被执行人高峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年九月二十一日书记员 鲁 莽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2571号原告：刘金文，男，1963年8月9日出生，汉族，住仁怀市。被告：李太华，男，1980年11月30日出生，汉族，住仁怀市。原告刘金文与被告李太华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告李太华下落不明而转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘金文到庭参加诉讼，被告李太华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月28日，被告李太华以急需资金周转为由向原告借款现金7600元，并出具借条一枚。此后，原告多次催收被告还款未果。被告李太华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，李太华向刘金文出具借条一份，载明其因资金周转困难向刘金文借款7600元的事实。双方对该笔借款未约定还款日期与利息。借款后，因李太华至今未部分或全部清偿该笔借款，且失去联系，致刘金文提起诉讼，主张权利。另查明，案涉借条载明的借款人除李太华外，尚签署了“王华”的名字，但该字实为李太华所签。刘金文起诉时亦将“王华”列为被告，本院送达过程中发现并无此人存在，刘金文在庭审前主动撤回对“王华”的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有当事人当庭陈述及原告刘金文提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告李太华以借条为凭证，载明其差欠原告刘金文借款7600元之事实，虽未约定还款期限，但原告刘金文可以催告被告李太华在合理期限内返还。现因被告李太华未返还借款，且下落不明，致原告刘金文诉至本院要求其返还借款，其应当予以返还。原告刘金文的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李太华在本判决生效后立即返还原告刘金文借款本金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  袁明鸿人民陪审员  饶文刚二〇二〇年九月八日法官助理杨乐书记员刘应娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8045号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：翁东国，男，1969年1月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人翁东国申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出了（2020）鄂0106财保787号民事裁定书，查封被申请人翁东国所有的房屋。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人翁东国所有的坐落于的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6423号原告：北京金隅家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路****。法定代表人：刘国志。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所）。被告：北京国信建筑工程有限责任公司，，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村原黑山寨办事处）院内37。法定代表人：高峰。原告北京金隅家居有限公司与被告北京国信建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京金隅家居有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1632号 原告：郑功勋，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告郑功勋与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑功勋的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初786号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2011年1月25日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初786号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原告郑功勋与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元七楼第二套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号081632）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初786号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋2单元7楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081632）转移登记于原告郑功勋名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初786号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初786号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋2单元7楼1号（房产总证证号××号、测绘图幅号081632）转移登记于原告郑功勋名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4230号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某辉、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：史某，男，1965年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告某分行与被告柳某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司廊坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3085号 原告：蔡文许，男，1966年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡国权、蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。 被告：朱素萍，女，1968年12月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告蔡文许与被告朱素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文许及其委托诉讼代理人蔡国权、蔡秋香到庭参加诉讼。被告朱素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文许向本院提出诉讼请求：1.判决朱素萍立即偿还蔡文许借款3万元及该款自2018年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的保全费、公告费、执行费、诉讼费用由朱素萍承担。事实和理由：双方当事人是邻居关系。2018年起朱素萍以家中盖房、儿子创业及买车需要资金为由多次向蔡文许及其妻子借现金，合计向蔡文许妻子朱明琼借款80万元，向蔡文许借款3万元，上述事实有《借条》为凭，现朱素萍分文未还，故请求判如所请。 朱素萍未作答辩。 蔡文许围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证及《证明书》各一份，欲证明蔡文许诉讼主体适格的事实；2.《借条》一份，欲证明朱素萍2018年起多次向蔡文许妻子以及蔡文许借现金，共计83万元，其中向蔡文许借到现金3万元，双方约定借款利息为月利率1.5%的事实。朱素萍未提供证据。 本院审查认为，朱素萍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡文许提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月1日，朱素萍向蔡文许出具《借条》一份，载明“阿萍向文喜借到人民币叁万元，（30000元）利按一分半。借款人：阿萍2018.5月1日”。 2020年5月18日，莆田市城厢区东海镇大埔村出具《证明书》一份，载明：有关部门：兹证明：本村村民蔡文许身份证号：3503211966××××××××与早期蔡文喜确系为同一个人。特此证明。 本院认为，朱素萍向蔡文许借款3万元的事实，有朱素萍出具现仍由蔡文许持有的《借条》一份及本案庭审笔录在案为凭，朱素萍亦未提出异议，本院予以认定。《借条》中约定“利按一分半”，蔡文许主张该约定为按月利率1.5%计算，符合民间借贷的市场交易利率及规则，具有高度盖然性，且朱素萍也未提出异议，本院亦予以认定。综上，蔡文许主张朱素萍偿还借款3万元及该款自2018年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。朱素萍拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 朱素萍应在本判决生效之日起十日内偿还蔡文许借款3万元及该款自2018年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838.3元，减半收取为419.15元，由朱素萍负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3236号原告：于福海，男，1953年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所。被告：胡文拥，男，住北京市怀柔区。原告于福海与被告胡文拥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于福海于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，现原告于福海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于福海撤诉。审 判 员  陶 杰二〇二〇年九月七日法官助理  王海亮书 记 员  李 苏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢292号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市中坝镇匡山路北段**。 法定代表人：肖兴国，支行负责人。 被执行人：叶永祥，男，1971年11月3日生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行与被执行人叶永祥借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）川0781民初3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款390184.64元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年5月9日查封了被执行人叶永祥所有的位于江油市城区的房屋（川（2017）江油市不动产权第0012504号）房屋一套。后经评估程序，移送拍卖。2020年9月4日以281169元拍卖了被执行人叶永祥所有的位于江油市城区的房屋（川（2017）江油市不动产权第0012504号）房屋一套，并支付给申请执行人，其余未查到被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费、纳入失信人员。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0781民初3669号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行在发现被执行人叶永祥有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟馨玉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢109号之三申请执行人：包仁欢，男，1982年6月28日出生，汉族，教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人：张永飞，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：程爱梅，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：李玉喜，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行包仁欢与张永飞、程爱梅、李玉喜借款合同纠纷一案中，依据执行的（2017）黑0523民初277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效的法律文书履行给付义务。现依法对被执行人张永飞、程爱梅购买的案外人施崇山名下房屋一处进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张永飞、程爱梅购买的案外人施崇山名下位于宝清县宝清镇的房屋一处（产权号：00××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年九月二十四日书记员  孙宝珺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5525号申请执行人：董代映，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：重庆中鹏健身服务有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附****，统一社会信用代码91500000MA5U6CW7X2。法定代表人：张继猛。关于董代映与重庆中鹏健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，权利人董代映依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初2813号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆中鹏健身服务有限公司支付二倍工资差额42765.52元、工资9100元等。本院于2020年5月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为二倍工资差额42765.52元、工资9100元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5525号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十五日书记员 唐敬森
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 202001183361(2020)陕0118民初3361号原告：宁敏艳，女，1983年4月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，8261541304610125198206155239委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告宁敏艳与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁敏艳之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金11055.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2017年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款552769元。该合同于2017年4月19日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年6月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款552769元，被告于2018年8月28日向原告开具了552769元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告宁敏艳违约金11055.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5668号原告：酒泉市百川物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91620900784016886N。法定代表人：肖某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司职员。被告：张某，男，出生年月不详，汉族。原告酒泉市百川物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告酒泉市百川物业服务有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市百川物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告酒泉市百川物业服务有限责任公司负担。审判员 李燕二〇二〇年九月二十九日书记员 方英
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初201号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郑晨辉，男，1974年5月6日出生于河北省曲阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省保定市曲阳县燕赵镇北平乐村**；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月16日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]203号起诉书指控被告人郑晨辉犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉，被告人郑晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人郑晨辉于2020年4月25日7时许，在北京市密云区工业开发区云腾路与兴盛路交叉口，驾驶欧曼牌重型厢式货车（×××）由北向西右转弯行驶时，适有王云兰驾驶无号牌的富士达牌电动自行车由北向南行驶，重型厢式货车右前部与电动自行车左侧接触，造成两车损坏，王云兰受伤后经现场抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑晨辉打电话报警，并在现场等待民警到来。经鉴定，王云兰符合颅脑崩裂而即时死亡。经认定，被告人郑晨辉负事故全部责任。现被告人郑晨辉通过赵某赔偿被害人亲属经济损失人民币1万元。公诉机关向本院移送了“110”接警单及受案登记表，到案经过，被告人郑晨辉的供述，证人张某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，居民死亡医学证明书，火化证明，户籍材料等相关证据，指控被告人郑晨辉的行为构成交通肇事罪，有自首情节并赔偿部分经济损失，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人郑晨辉处罚。被告人郑晨辉对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人郑晨辉无辩护意见，认罪认罚。本院认为，被告人郑晨辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑晨辉犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人郑晨辉在事故发生后报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人亲属部分经济损失，对其予以从轻处罚。据此，根据被告人郑晨辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑晨辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年九月七日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2556号 罪犯周业健，男，1987年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)南市刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人周业健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人周业健不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年9月7日作出(2011)桂刑一复字第9号刑事附带民事判决，维持一审对罪犯周业健的定罪量刑。刑期自2009年12月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后于2011年11月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6888号刑事裁定，对罪犯周业健减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7203号刑事裁定，对罪犯周业健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3637号刑事裁定，对罪犯周业健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年3月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第425号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周业健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周业健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周业健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周业健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周业健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周业健减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月1日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初193号公诉机关元阳县人民检察院。被告人龙进文，男，1968年6月18日出生，汉族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月18日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人龙进文犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人龙进文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2019年10月期间，被告人龙进文伙同李光们、张俊（二人另案处理）前后三次在元阳县上新城风瓦公路上盗窃被害人温某堆放在此处的钢模板。2019年10月30日0时许，三人在元阳县上新城乡风瓦公路Ｋ17＋500米处盗窃钢模板时被查获，并当场抓获张俊，李光们、龙进文驾车逃跑。经核查，温某被盗钢模板总重量约6吨。经鉴定，被盗钢模板价值人民币36000元。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有抓获经过、户口及前科证明立案决定书、人物辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等书证；被害人温某的陈述；证人赖某的证言；价格鉴定意见；被告人龙进文的供述与辩解及另案处理的被告人张俊、李光们的供述；审讯视频录音录像和指认现场录音录像光盘二盘等证据予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人龙进文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙进文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。第三次盗窃系犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人龙进文到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人龙进文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙进文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2022年10月11日止），并处罚金人民币5，000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇二〇年九月八日书记员 罗锐凯
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初372号 原告：阿某，男，2000年8月22日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：甲某，男，1973年3月29日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：呷某（系被告甲某妻子），女，1976年3月8日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告阿某与被告甲某、呷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告阿某及其委托诉讼代理人罗康、被告呷某到庭参加诉讼，被告甲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。于2020年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告阿某的委托代理人罗康、被告甲某到庭参加诉讼，被告呷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼108600.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：布哈伟什莫系俩被告之女。原告与布哈伟什莫于2017年4月在广东打工期间相识并建立恋爱关系。××××年××月，布哈什莫以身怀原告子女为由，要求与原告结婚。经介绍人洽谈，彩礼为108600.00元。双方于2019年1月7日按民间习俗举行婚礼。布哈伟什莫因生育子女时不幸身亡。原告在为非婚生子陈梓豪上户口时，需要进行亲子鉴定，才得知陈梓豪并非亲生。原告多次要求被告退还彩礼，但俩被告拒不退还。为此，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 二被告辩称，1.不予返还彩礼50000.00元。在原告与被告的女儿结婚之前明确表态不管孩子是不是自己亲生的，都要结婚，有中间人证明。双方没有办理结婚证是因为当时双方的年龄不符合法定的办理结婚证的情形，原告付给被告的钱属于自愿赠与。2.被告的女儿去世后，原告不是被告女儿的法定监护人，但是领取了丧葬费，原告应当返还给被告。被告女儿的一个银手镯折价4900.00元也应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告阿某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.四川求实司法鉴定所四川求实[2019]物鉴228号《亲权鉴定意见书》。拟证明：陈梓豪与原告不具有法律意义上的亲子关系。 被告呷某质证认为，其女儿是嫁给了原告的，对该证据不发表意见。 2.甘洛县人民医院出院记录、病情证明书。拟证明布哈伟什莫于2019年3月22日在甘洛县人民医院产下一子。（第二次庭审质证） 被告甲某质证认为，无异议。 3.甘洛县人民医院死亡记录。拟证明布哈伟什莫于2019年4月14日因心源性骤停死亡。（第二次庭审质证） 被告甲某质证认为，无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1，系有资质的司法鉴定机构依照法定鉴定规程对原告是否是陈梓豪的生物学父亲所作出的鉴定意见，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告阿某与被告甲某、呷某之女布哈伟什莫于2017年4月在广东打工时认识，2019年1月7日双方按照民间习俗举行婚礼后共同生活，原告通过中间人向二被告给付了彩礼50000.00元，并按照彝族习俗给了舅舅和叔叔钱，两项共计108600.00元。布哈伟什莫于2019年3月22日生下一子，取名陈梓豪；于2019年4月11日因腹痛待诊在甘洛县人民医院住院治疗，同年4月14日因心源性骤停抢救无效死亡。2019年12月16日，因上户口需要，原告委托四川求实司法鉴定所对其与陈梓豪之间有无亲生血缘关系进行检验，2019年12月24日，四川求实司法鉴定所出具四川求实［2019］物鉴228号《亲权鉴定意见书》，鉴定意见为“根据现有资料和ＤＮＡ分析结果，在排除双胞胎和近亲的条件下，排除阿某是陈梓豪的生物学父亲。”原告据此诉至本院，请求二被告返还彩礼108600.00元，在庭审原告中认可交给二被告的彩礼为50000.00元，现只主张50000.00元。 另查明，原告阿某与布哈伟什莫在共同生活期间未办理结婚登记。 本院认为，原告阿某为与布哈伟什莫缔结婚姻关系而向二被告给付的50000.00元属于彩礼的范围，本院予以确认。原告将其诉讼请求变更为50000.00元系其对自身权利的处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案中，原告阿某与被告甲某、呷某之女布哈伟什莫按照习俗举行婚礼，二被告作为布哈伟什莫的父母接受了原告的彩礼。原告与布哈伟什莫未办理结婚登记，按习俗举行婚礼后共同生活时间较短，现布哈伟什莫已去世，二人已无继续共同生活的可能，致使阿某给付彩礼为与布哈伟什莫缔结婚姻关系并长期共同生活的目的不能实现，且经鉴定陈梓豪并非阿某亲生，对原告给付的50000.00元彩礼，被告甲某、呷某应予全部返还。被告的辩称不应返还彩礼于法无据，不予支持；辩称原告应向其返还丧葬费、银手镯，属另一法律关系。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，六十四条第一款，《最高人民法院》第三条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告甲某、呷某在本判决生效之日起十日内，共同返还原告阿某彩礼钱50000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236.00元，由原告阿某负担711.00元，被告甲某、呷某共同负担525.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 周华丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱发涛 书 记 员 吴 渊
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执249号之一 申请执行人：吉县新田村镇银行有限责任公司 法定代表人：张弛 被执行人：袁三女，女，汉族，住吉县柏山寺乡。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初141号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁三女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁三女在中国农业银行xxxxxxxx账户内存款人民币867112.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月八日 书记员 强立立
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执156号 申请执行人：陈东来 被执行人：罗艺华（又名：罗志勇） 本院在执行陈东来与罗艺华民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人罗艺华的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龚文杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1938号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司。地址：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**。统一社会信用代码:91131028MA08TX9J5D 法定代表人:郝红利 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告刘广友，男，1974年4月9日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告刘广友物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告刘广友的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨雨欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11589号原告：黄慕兰，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路****。法定代表人：卢锡尧。原告黄慕兰与被告广东顺洋建设工程有限公司（以下简称顺洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慕兰到庭参加诉讼，被告顺洋公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺洋公司立即向原告支付工资12400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年入职被告顺洋公司，从事出纳工作。被告共欠原告2019年10月1日至2020年1月31日止4个月工资12400元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告入职被告顺洋公司，并于2018年4月5日双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告顺洋公司任出纳，期限一年。《劳动合同书》约定原告基本工资1600元，但原告实际收取的工资为每月3100元。原告在被告顺洋公司一直工作至2020年1月31日，被告未向原告支付2019年10月1日至2020年1月31日期间的工资，合共12400元。本院认为，原、被告虽然签订《劳动合同书》，但2019年10月1日前原告已年满60周岁，故在2019年10月1日至2020年1月31日期间原、被告之间属劳务合同关系。原告为被告顺洋公司提供了劳务，被告顺洋公司应向原告支付相应的报酬12400元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东顺洋建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄慕兰支付12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告广东顺洋建设工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告黄慕兰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  麦燕红人民陪审员  廖小慧二〇二〇年九月二十五日书 记 员  樊绮玲
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执389号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：梅煜东，男，1993年3月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人梅煜东借款合同纠纷一案，北海仲裁会作出的（2019）北海仲字第J6589号裁决书已经发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人梅煜东在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁会作出的（2019）北海仲字第J6589号裁决书由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21988号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱亮亮，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省兰考县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告朱亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12349.47元，并支付截至2020年9月23日的利息569.21元、罚息709.64元、复利46.92元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12349.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫BZXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月21日，朱亮亮与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱亮亮借款4万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，朱亮亮同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，朱亮亮未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告朱亮亮未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与朱亮亮（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱亮亮向汽车金融公司贷款4万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为10.12%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号豫BZXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月23日发放贷款。车经销商按年利率2.62%（贷款年利率12.74%-实际年利率10.12%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月2日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，朱亮亮拖欠借款本金12349.47元、利息569.21元、罚息709.64元、复利46.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，朱亮亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求朱亮亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求朱亮亮支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱亮亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱亮亮为履行本案债务，以车牌号为豫BZXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12349.47元，支付截至2020年9月23日的利息569.21元、罚息709.64元、复利46.92元；二、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年10月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.62%计算；自2020年10月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；；三、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱亮亮提供的车牌号为豫BZXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.20元，减半收取计68.10元，由被告朱亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67287号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：段文帅，男，1992年9月16日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告段文帅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告段文帅归还贷款本金人民币170,978.52元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告段文帅向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告段文帅未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告段文帅送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告段文帅的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10040号原告：陶爱民，男，1973年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张存，男，63岁，汉族，住河北省保定市。本院受理原告陶爱民起诉被告张存公路货物运输合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶爱民撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年九月三日书记员  苏 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异59号 申请人：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路**渭滨区。 法定代表人：李档存，任执行董事。 委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：宝鸡市云尚工贸有限公司，住所地宝鸡市。 法定代表人：梁亚刚，任执行董事。 被执行人：陕西聚粮食品有限公司，住所地宝鸡市扶风县巨良寺。 法定代表人：郭国安，任执行董事。 被执行人：陕西省农牧良种场，住所地陕西省宝鸡市扶风县XX镇巨良寺。 法定代表人：刘文，任场长。 被执行人：郭治宁，男，汉族，1965年5月28日出生，住扶风县。 被执行人：郭国安，男，汉族，1977年1月8日出生，住扶风县。 被执行人：呼娟宁，女，汉族，1979年6月20日出生，住扶风县。 被执行人：吴芳录，男，汉族，1966年9月12日出生，住扶风县。 被执行人：郭海彦，女，汉族1968年8月17日出生，住扶风县。 被执行人：郭海宁，男，汉族，1962年12月22日出生，住扶风县。 被执行人：鲁亚玲，女，汉族，1963年12月21日出生，住扶风县。 在本院执行宝鸡市云尙工贸有限公司申请执行陕西聚粮食品有限公司、陕西农牧良种场、郭治宁、郭国安、呼娟宁、吴芳录、郭海彦、郭海宁、鲁亚玲借款合同纠纷一案中，申请人宝鸡远大资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年8月4日立案。申请人宝鸡远大资产管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤回变更申请执行人申请。 本院认为，宝鸡远大资产管理有限公司申请撤回该公司为本案申请执行人之申请，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许宝鸡远大资产管理有限公司撤回变更申请执行人申请。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初54号原告：耿世英，女，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：曾波，男，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾庆平，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告耿世英与被告曾庆平、曾波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿世英及其委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告曾庆平、曾波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿世英向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾庆平立即归还借款人民币100000元给我；2.依法判令曾庆平支付资金占用期间利息6000元给我（以未偿还本金100000元为基数，按年利率6%，自2018年12月26日起2019年12月25日计算一年);3.判令曾波对借款承担连带保证责任。4.依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我和曾庆平的妻子是同事，因此认识了曾庆平，曾庆平因做土石方工程向我借款。我向其支付了10万元借款，曾庆平向我出具《借条》，曾波出具《担保单》愿意承担保证责任。借款到期后，我多次要求曾庆平还款，曾庆平未向我归还任何费用，我多次催还借款未果，遂诉至法院。被告曾庆平、曾波未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾庆平作为借款人于2018年11月9日出具《借条》：今借到耿世英现金11万元，通过转入农商行62152810********曾庆平定于2018年12月25日归还。曾庆平在借款人处签字捺印，并书写身份证号。2018年11月9日，曾波出具《担保单》：曾庆平于2018年11月9日借耿世英11万元，由曾波担保，归还日期在2018年12月25日还清，曾庆平身份证号。曾波在担保人处签字捺印。2018年11月10日，耿世英向曾庆平（账号：62152810********）转款2次，每次均为5万元。庭审中，耿世英陈述，《借条》载明的11万元包括曾庆平同意多还的1万元利息。曾庆平借款后未向其归还任何费用。借款到期后，我没有找曾波承担保证责任。上述事实，有《借条》、客户交易详细信息等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，耿世英按照《借条》的约定向曾庆平账户转款10万元，耿世英陈述该10万元为借款且曾庆平未归还任何费用，本院予以支持，曾庆平未到庭应诉应承担举证不能的法律后果。耿世英与曾庆平的民间借贷法律关系依法成立。现还款时间届满，耿世英要求曾庆平归还借款10万元，本院予以支持。双方约定还款时间为2018年12月25日，对于曾庆平逾期还款产生的利息，耿世英主张按年利率6%计算一年的资金占用利息损失为6000元，符合法律规定，本院予以支持。曾波在《担保单》中同意承担担保，但未对保证方式进行约定，其应对曾庆平的借款承担连带保证责任；曾波未与耿世英约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，耿世英未在保证期间内要求曾波承担保证责任，其要求曾波承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆平于本判决生效之日起十日内返还原告耿世英借款本金10万元及6000元利息。驳回原告耿世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告曾庆平负担，公告费560元，由被告曾庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 鹃二〇二〇年九月八日书 记 员  朱 佳书 记 员  任雨茗
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1635号 原告：刘泽明，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：刘海全，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二原告共同委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告刘泽明、刘海全与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽明、刘海全的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初789号民事判决中被告陈**生应当当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2011年2月16日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初789号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，原告刘泽明、刘海全与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼二单元七楼第一套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号083023）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初789号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元7楼2号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号083023）转移登记于原告刘泽明、刘海全名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初789号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初789号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元7楼2号房产总证证号××号、测绘图幅号083023）转移登记于原告刘泽明、刘海全名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6870号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史文德，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人史文德因诉福建省泉州市鲤城区人民政府房屋拆迁管理一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 史文德以征收公告可以证明鲤城区人民政府为征收项目主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，本案中，史文德针对涉案房屋拆除行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，应以房屋征收部门为被告。从一审法院查明的事实看，泉州市鲤城区住建局系房屋征收部门，故史文德以鲤城区人民政府为被告之一提起诉讼属于被告不适格。因鲤城区人民政府不是适格被告将导致厦门市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院不予立案并无不当。史文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史文德的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢607号申请执行人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江**红石路**，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。被执行人：刘亮，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆吉欧邦企业管理咨询中心（有限合伙），住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组一社会信用代码91500106MA5U40KH18。执行事务合伙人：重庆德启邦商务信息咨询有限责任公司。被执行人：重庆睿亮建材有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组一社会信用代码91500106784247115N。法定代表人：刘亮，执行董事。被执行人：重庆睿繁建材有限公司，住，住所地重庆市合川区三汇镇交通街**附**一社会信用代码915001175842662589。法定代表人：敖万才，执行董事。被执行人：重庆市睿拓建材有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区乌江路**会信用代码9150010258429358X8。法定代表人：刘亮，执行董事。被执行人：岳钧，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：敖万才，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：岳伟，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：宗燕，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与刘亮、重庆吉欧邦企业管理咨询中心（有限合伙）、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、岳钧、敖万才、岳伟、宗燕、唐开银借款合同纠纷一案，权利人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初22522号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘亮、重庆吉欧邦企业管理咨询中心（有限合伙）、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、岳钧、敖万才、岳伟、宗燕、唐开银返还本金4900000元、利息438277.74元、复利26686.27元并支付罚息等。本院于2020年5月19日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款189834.82元支付给申请人、轮候查封北碚区天生街道月华村X号-附X号房屋、渝中区中山二路X号X单元X#房屋、沙坪坝区天马路X号-X-X-X号、X-X-X-X号房屋、沙坪坝区天马路X号X-X、X-X、X-X房屋、沙坪坝区渝碚路X号X-X号、X-X号房屋、沙坪坝区芳草地X-X-X号房屋，轮候查封渝A5XX**、渝ALXX**、渝A8X**、渝AVX**车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金4900000元、利息438277.74元、复利26686.27元和罚息等（应扣除已支付的189834.82元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢607号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十四日书记员 唐敬森
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1933号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：王正会，男，汉族，1960年1月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区珍珠路**，公民身份号码：5221011960********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告王正会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告王正会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王正会立即偿还原告本金143249.21元、截止2020年3月27日的利息14892.03元、违约金2695.53元（2020年3月27日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62291300********的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月27日，被告尚欠本金143249.21元、利息14892.03元及违约金2695.53元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王正会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2019年3月6日向原告申请办理了E分期业务，原告于同日向被告发放了卡号为62291300********的信用卡，分期签约放款金额145000元，分期期数36期，首期金额为4055元，以后每期4027元，每期手续费为362元，被告对E分期业务须知进行确认。被告于2019年4月26日按约向原告偿还本金4055元，之后除从被告账户上扣除7.44元外，被告未再继续按照约定偿还分期金额，截至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金140937.56元（145000-4055元-7.44元）、利息14892.03元及违约金2695.53元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金140937.56元、利息（截止2020年3月27日的尚欠利息14892.03元，从2020年3月28日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年3月27日的尚欠违约金2695.53元，从2020年3月28日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。对原告主张的多余部分，本院不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王正会经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。据此，判决如下：一、被告王正会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金人民币140937.56元、利息（截止2020年3月27日尚欠利息14892.03元，从2020年3月28日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年3月27日的尚欠违约金2695.53元，从2020年3月28日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，公告费400元，共计3920元（原告已依法预交）由被告王正会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员刘尧人民陪审员刘丽容二〇二〇年九月二十一日法官助理季琴书记员陈聪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6390号原告：刘永强，男，1969年1月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：崔海，男，1979年11月25日出生，汉族，住新沂市。原告刘永强与被告崔海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托诉讼代理人李东航到庭参加诉讼，被告崔海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔海给付借款本金6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均系化肥厂工人，师徒关系。2009年下半年间，被告崔海称做生意需要资金，向原告刘永强三次借款6万元（其中2009年8月10日借款2万元、2009年9月11日借款1万元、2009年10月20日借款3万元），均出具了借条。其后不久，被告崔海不再来单位上班，与原告也没有联系。原告多次到被告家中催要借款，被告一直未予偿还。被告崔海未向本院提交答辩意见。本院认为，因被告崔海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为被告放弃质证、举证和抗辩的权利，结合原告的当庭陈述，对原告刘永强提交的三份借据本院予以认定，对原告刘永强诉称的借贷事实本院予以确认。原、被告之间的借贷关系明确合法，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海于本判决生效之日起十日内，偿付原告刘永强借款本金6万元及利息（自2020年8月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告崔海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 赛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3368号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：周雪琴，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告周雪琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告周雪琴的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 言
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1428号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地河津市新耿南街**。统一社会信用代码:×××。 法定代表人：吴建民，董事长。 委托诉讼代理人：侯宇鹏，男，汉族，1986年4月11日生，系公司员工。 被告：河津市福顺商贸有限公司，，住所地河津市僧楼镇北方平村注册号:×××-1。 法定代表人：薛会玲。 被告：河津市昌盛源物贸有限公司，，住所地河津市僧楼镇尹村统一社会信用代码:×××。 法定代表人：李庙珍，执行董事。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市福顺商贸有限公司、河津市昌盛源物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯宇鹏到庭参加诉讼。被告河津市福顺商贸有限公司，河津市昌盛源物贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2039万元借款及利息、逾期贷款罚息及实现债权的费用;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年4月21日,原告与被告河津市福顺商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》(合同编号:×××)，约定:原告给被告提供贷款2039万元,贷款期限从2017年4月21日至2018年4月20日月利率9.203‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告河津市昌盛源物贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》(合同编号:×××)，向原告提供最高额保证担保，担保范围为:贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。原告于2017年4月24日给被告提供贷款2039万元，贷款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还贷款本息，担保人也未代偿，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判处。 被告河津市福顺商贸有限公司、河津市昌盛源物贸有限公司未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借款人河津市福顺商贸有限公司营业执照正副本复印件、法定代表人及股东身份证复印件，借款申请书、流动资金借款申请书，股东大会决议、贷款面谈记录、合同签订影像资料一份、流动资金贷款合同一份； 2、担保人河津市昌盛源物贸有限公司营业执照正副本复印件、法定代表人及股东身份证复印件、股东大会决议，最高额保证合同一份； 3、借据一份，贷款发放入账凭证两份，提款申请一份；4、催收影像、催收记录及文书送达地址确认书一份。 本院对原告证据的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日,原告与被告河津市福顺商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》(合同编号:×××)，约定:原告给被告提供贷款2039万元,贷款期限从2017年4月21日至2018年4月20日，月利率9.203‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告河津市昌盛源物贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》(合同编号:×××)，向原告提供最高额保证担保，担保范围为:贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。原告于2017年4月24日给被告提供贷款2039万元,二被告在借款借据上盖章确认；该借款借据载明借款日期为2017年4月24日，到期日期为2018年4月20日，月利率为9.203‰。被告河津市福顺商贸有限公司支付利息194000元，利息结至2017年5月25日。贷款到期后，二被告一直未归还贷款本金及剩余利息。 本院认为，债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市福顺商贸有限公司的流动资金贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告河津市福顺商贸有限公司盖章确认的借款借据为凭，故原告要求被告河津市福顺商贸有限公司归还借款本金2039万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河津市昌盛源物贸有限公司自愿与原告签订最高额保证合同，对被告河津市福顺商贸有限公司的借款进行连带责任保证，故被告河津市昌盛源物贸有限公司应对被告河津市福顺商贸有限公司的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率13.8045‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，本院予以支持。对原告所要求的实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河津市福顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款本金2039万元及利息。（利息按月利率9.203‰从2017年5月26日计算至2018年4月20日止，逾期罚息按月利率13.8045‰从2018年4月21日起计至借款付清之日止）。 二、被告河津市昌盛源物贸有限公司承担连带给付责任。 三、被告河津市昌盛源物贸有限公司承担保证责任后，有权向被告河津市福顺商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143750元，减半收取计71875元，由被告河津市福顺商贸有限公司、河津市昌盛源物贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 李 晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2953号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市盛华置业有限公司，住所地:河南省柘城县城关镇春水东路。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省通和建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市开发区北海路东段路北（九龙钢结构公司院内）。法定代表人：梁振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵辉，该公司工作人员。再审申请人商丘市盛华置业有限公司（以下简称盛华公司）因与被申请人河南省通和建筑工程有限公司（以下简称通和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛华公司申请再审称，二审认定通和公司提供的证据能够证实通和公司一直向盛华公司追要工程款的事实，是错误的。涉案工程竣工验收的时间是2014年2月9日，盛华公司最后一次付款时间是2014年1月6日，从此开始盛华公司没有再次付款，通和公司二审时提供的证据一“2017年3月6日县级领导接访案件交办函（柘信转交【2017】034号)、2017年3月6日领导接待日登记表、2017年3月6日网上查询说明、2017年10月9日信访事项实体性受理告知书、2017年5月1日关于李某信访案件的调查报告(柘建访【2017】41号)、2017年11月2日信访处理意见书”，证据二“证人李某、李峰出庭证言”证明通和公司一直通过信访行使追要工程款的权利，上述证据一系书证，证明效力大于证人证言，从该书证能够证明通和公司主张通过信访行使追要工程款的权利发生在2017年3月6日以后且没有信访结果不发生诉讼时效中断的法律后果，2014年2月9日至2017年3月6日，即便按照三年的诉讼时效规定也已经超过，二审没有任何证据材料证明2014年2月9日至2017年3月5日期间通和公司以何种方式向盛华公司追要过工程款。本案工程虽经过竣工验收，但事实上通和公司没有完成工程（从2018年10月8日任金辉起诉李某和盛华公司、通和公司索要2015年承建柘城县盛华佳苑门面商住楼1-2层维修、砌墙、粉刷、楼梯支设、地坪等土建工程款纠纷一案能印证本案部分工程量是竣工验收后由任金辉完成的)，通和公司既没有完成合同工程量，更没有保证合同工程的质量合格。这也是通和公司迟迟没有向盛华公司主张权利，在任金辉起诉经柘城县人民法院2018年12月24日审理结束后，才起诉本案的原因。一审认定通和公司针对剩余95%工程款和部分质保金提起的诉讼请求超出诉讼时效期间是正确的。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定请求再审给予纠正。通和公司提交意见称，（一）通和公司自施工阶段就按照付款节点向盛华公司索要工程款，盛华公司一直拖延。工程竣工，盛华公司欠通和公司巨额工程款，通和公司一直向盛华公司索要，每年都安排职工去信访部门信访，一审没有提供信访材料，信访件在二审的时候提交，因此未超过诉讼时效期间。盛华公司欠通和公司近300万元工程款，通和公司连续几年不去索要，不符合正常的行为习惯，这是盛华公司为逃避还款制造的理由。（二）盛华公司称通和公司项目没有做完不符合事实。盛华公司和主管部门均在竣工验收报告上盖章确认，小区业主已经入住，房产证办理完毕。盛华公司诉称工程未完工，目的是恶意拖欠工程款，消防工程不是通和公司负责的。税金必须有代缴协议，到2020年8月6日为止，盛华公司没有付款给通和公司，更别说缴纳税款的问题。本院经审查认为，2011年4月1日，盛华公司和通和公司签订建设工程施工合同，由通和公司承建盛华公司的建设工程。合同签订后，通和公司按合同进行施工，2014年2月9日竣工验收。截至2014年1月6日，盛华公司已向通和公司支付工程款9933599.77元，通和公司为索要剩余工程款于2017年3月6日到县信访部门信访，信访部门受理了通和公司的信访问题，并进行了调查，于2017年11月2日出具了调查报告。通和公司二审中提交的2017年11月2日柘城县住房和城乡规划建设管理局《关于李某信访案件的调查报告》（柘建访〔2017〕41号）“三、调查情况……下欠工程款及工人工资300万元左右，经河南通和建筑工程有限公司多次催要，盛华置业有限公司一直推脱不给，并提出河南通和建筑工程有限公司按合同完工，经验收合格后签字结算。”从这份信访调查报告来看，通和公司认为盛华公司拖欠工程款，在信访前曾多次向盛华公司催要，但盛华公司没有支付，二审判决据此认定通和公司的诉讼请求没有超过诉讼时效期间并无不当。盛华公司申请再审又称通和公司没有施工完毕，是任金辉将剩余工程施工完毕。任金辉在本案工程中施工属实，但任金辉施工工程属于通和公司施工合同范围，而不是独立于通和公司所承包工程，因此，盛华公司关于通和公司没有施工完毕的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市盛华置业有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年九月十日法官助理苗振林书记员孙萍