新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2778号 原告：哈密联众客运有限公司，住所地新疆哈密市伊州区建国北路**。法定代表人：杜鹏，总经理。委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。被告：王建利，男，1963年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区巴里坤县。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。原告哈密联众客运有限公司（以下简称联众公司）与被告王建利追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人张元翔，被告王建利的委托诉讼代理人郭新英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代付赔偿款60000元及利息，利息自2020年5月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用、送达费用均由被告承担。事实和理由：巴里坤县人民法院（2017）新2222民初347号民事判决书，判决被告王建利赔偿案外人张常友各项损失333209.38元，并判决原告联众公司对被告王建利的赔偿部分承担连带赔偿责任。该案件经二审维持原判。判决生效后，案外人张常友申请强制执行，巴里坤县人民法院向原告联众公司下发（2019）新2222执376号执行通知书，要求履行对被告王建利的连带责任。经执行局和解，三方达成一致意见，由原告联众公司代被告王建利支付案款60000元，剩余款项由被告王建利自行支付。协议达成后，原告联众公司已履行付款义务。依据法律规定，原告联众公司在承担了连带清偿责任后享有向实际债务人追偿的权利，为此原告诉请要求被告支付代付赔偿款60000元。被告王建利辩称，被告王建利系×××号大型普通客车实际车主。被告王建利将该车辆挂靠在原告联众公司从事旅客运输。案外人马斌是被告王建利雇佣的司机。2014年9月26日，案外人马斌驾驶×××号大型普通客车与×××重型半挂牵引车拖×××车发生碰撞，造成案外人张常友受伤。案外人张常友将原、被告等起诉至巴里坤县人民法院，经一、二审判决，原告对被告的赔偿承担连带责任。该案件申请执行，案款333209.38元执行谁都是可以的。后原、被告双方在执行局达成执行和解协议，由原告承担其中的60000元，剩余款项由被告承担，实际上是挂靠车辆与被挂靠方内部责任比例划分的问题，作为挂靠车辆，收取相应的管理费后，就有一定的比例在里面。而且在执行和解协议上也没有写到追偿问题。已经协商解决的问题，现在原告向被告追偿，被告不予认可。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向本院提供巴里坤哈萨克自治县人民法院（2017）新2222民初347号民事判决书、哈密市中级人民法院（2018）新22民终12号民事判决书，证明原、被告在上述案件中承担连带赔偿责任。经质证，被告对其真实性认可。对该组证据的真实性，本院予以采信。2.原告向本院提供巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222执376号执行通知书、2019年6月18日结算票据、2019年11月19日结算票据，证明原告依据生效判决书已向巴里坤县人民法院交付案件执行款60000元。经质证，被告对其真实性认可。对该组证据的真实性，本院予以采信。3.原告向本院提供2011年10月12日《客运班线承包经营合同》复印件一份、2013年6月1日《哈密联众客运有限公司客运经营合同》复印件一份，证明原、被告之间系挂靠经营合同关系，依据生效判决，原告履行了管理责任，在交通事故中没有任何过错责任。经质证，被告对其真实性认可。对该组证据的真实性，本院予以采信。4.被告向本院提供2014年6月1日《哈密联众客运有限公司客运经营合同》复印件一份，证明原、被告在交通事故发生时是挂靠经营关系，在交通事故发生后还收取了被告的挂靠管理费。经质证，原告对其真实性认可，对证明问题不予认可，认为在交通事故发生后就没有再向被告收取过挂靠管理费。对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建利系×××号大型普通客车的实际所有人，该车辆挂靠在原告联众公司名下，且登记在该公司名下。2014年9月26日11时40分许，被告王建利雇佣的司机马斌驾驶×××号车辆在S303111KM+600M处发生交通事故，造成案外人张常友受伤的交通事故。2017年4月10日，案外人张常友起诉至巴里坤哈萨克自治县人民法院。2017年7月18日，巴里坤哈萨克自治县人民法院依法作出（2017）新2222民初347号民事判决书，判决被告王建利向案外人张常友赔偿各项损失333209.38元，原告对被告王建利赔偿部分承担连带赔偿责任。判决作出后上诉至哈密市中级人民法院，2018年3月22日，哈密市中级人民法院依法作出（2018）新22民终12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案件生效后，案外人张常友向巴里坤哈萨克自治县人民法院依法申请强制执行。2019年6月26日，巴里坤哈萨克自治县人民法院依法作出（2019）新2222执376号执行裁定书，载明：“本院在执行中，对被执行人的银行账户依法进行了冻结，并发出限制消费令，现已履行案款279000元，剩余案款98579.26元，双方当事人自愿达成执行和解，由王建利付款38579.26元，执行费5144元，于2019年8月30日前付清；由哈密联众客运有限公司付款60000元，从7月开始逐月履行案款直至2019年9月30日前付清为止”。2019年6月18日，原告向巴里坤哈萨克自治县人民法院交付案款28000元。2019年11月19日，原告向巴里坤哈萨克自治县人民法院交付案款32000元。现原告认为被告应当向原告返还代付赔偿款60000元，引起本案诉讼。另查，2019年6月17日，原、被告双方就剩余赔偿款98579.26元达成执行和解协议时，执行笔录载明：“？目前，通过执行，进一步核实在住院期间，王建利已经给付了251000元，在申请标的的349579.26元中核减251000元，剩余98579.26元，怎么履行。王建利：我已经出了251000元，目前，也没有钱给付。？联众公司你们的意见。联众公司：他们是挂靠我的公司的，我们只是收的挂靠费，6年左右，每月6000元，2015年后每月4000元。？你们还是协商一下，对于下余部分能不能协商好履行方案。王建利：我自己再承担38579.26元，执行费5144元，合计43723.26元，联众公司承担60000元。联众公司：我们同意这还款方案”。还查，庭后被告向本院提供2014年6月1日原告联众公司（甲方）与被告王建利（乙方）签订的《哈密联众客运有限公司客运运营合同》一份，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日，合同第8条约定：甲、乙双方经营期间，乙方所发生的运输纠纷和民事责任，由乙方承担全部责任，如给甲方造成经济损失的，甲方有权追究乙方所有财产弥补甲方损失。原告联众公司在合同上加盖公章。被告王建利在合同上签字并捺印。本院认为，挂靠关系是在我国现阶段较为特殊的法律关系,我国现阶段对运输资质有特别规定,只允许有资质的运输公司从事运输行业,因此个人只能将自己所有的车辆挂靠在运输公司名下才能从事运输,从而催生了这种挂靠关系。本案中，被告王建利将其所有的×××号大型普通客车挂靠在原告联众公司，且登记在原告联众公司名下，用以经营旅客运输活动，原告联众公司向被告王建利收取管理费，所以原、被告之间形成挂靠关系。本案争议焦点一：原告是否有权向被告追偿代其支付的60000元赔偿款问题。2014年9月26日，被告所挂靠的×××号车辆发生交通事故。交通事故发生后，经过一、二审判决，判决被告向案外人张常友赔偿各项损失333209.38元，原告对被告赔偿部分承担连带赔偿责任。判决生效后，经案外人张常友申请执行，原、被告在巴里坤哈萨克自治县人民法院执行局达成执行和解协议，协议约定剩余案款98579.26元，由被告王建利付款38579.26元，由原告联众公司付款60000元。被告抗辩，依据执行和解协议的内容，原告承担的60000元实际上是挂靠车辆与被挂靠方内部责任比例划分，而且执行和解协商上也没有写到追偿问题，所以被告不应当向原告返还60000元。从和解协议及执行笔录的内容来看，原、被告双方在巴里坤哈萨克自治县人民法院达成的执行和解协议中，只是针对剩余案款98579.26元的支付方式进行了约定，由原告支付60000元，由被告支付剩余38579.26元。原告未在执行中明确表示放弃对支付案款60000元的追偿，被告亦未进一步向本院举证予以证实。原告依据挂靠关系向被告收取管理费，该部分费用仅是原告在履行对所挂靠车辆进行行政管理过程中所发生的费用。根据2014年6月1日原、被告签订的《哈密联众客运有限公司客运运营合同》第8条有明确约定，原、被告双方经营期间，被告所发生的运输纠纷和民事责任，由被告承担全部责任，如给原告造成经济损失的，原告有权追究被告所有财产弥补原告损失。在交通事故责任纠纷案件中，原告作为被挂靠人向受害人支付案款60000元后，应当享有向作为挂靠人的被告追偿的权利。对于被告的抗辩，本院不予采信。故原告向被告追偿代付60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二：原告主张被告支付利息的诉请是否支持的问题。原、被告双方就款项60000元的利息并未作出明确约定，根据法律规定，被告应当向原告支付自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建利于本判决生效之日起三日内向原告哈密联众客运有限公司支付代偿款60000元；二、被告王建利于本判决生效之日起三日内向原告哈密联众客运有限公司支付代偿款60000元的利息，利息自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已收取650元，减半收取650元，邮寄送达费30元，均由被告王建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张雪雷二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   牟丽君