wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3906号 原告陈金忠，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江。 原告陈金忠诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈金忠到庭参加诉讼，被告新客站公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金忠诉称：2009年10月19日，原告与被告的关联企业杭州新客站商业城有限公司签订《商铺使用权转让合同》，受让了杭州新客站商业城地下第一层B47号商铺，总价463478元，商铺交付后一直委托杭州新客站商业城有限公司和被告经营管理。2014年8月11日，原被告之间签订《商铺使用权转让合同补充协议》，约定将该商铺自2015年10月1日起至2025年9月30日止委托被告经营管理，前3年的年租金按商铺总额（463478元）的3.25%计算，支付时间为次年的6月30日，不能按时支付的，按每天0.08%支付滞纳金（违约金）。在被告对商铺经营管理期间，经原告多次催讨，被告一直未向原告支付过租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年10月1日至2018年6月30日期间的商铺租金人民币41423.32元，并向原告支付迟延付款违约金23618.03元（违约金按合同约定的计算方式暂计至2020年1月30日，此后计算至被告实际履行付款义务之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告新客站公司未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2009年10月19日，原告与杭州新客站商业城有限公司签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》，约定原告购买杭州新客站商业城地下一层B47号铺位的土地使用权期限内（终止日期为2046年12月5日）的使用权；原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让等）的权利；铺位金额为278087元，保证金为185391元。合同签订后，原告向杭州新客站商业城有限公司交纳了铺位金额278087元以及保证金185391元。 同日，原、被告及杭州新客站商业城有限公司三方签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，约定原告将上述商铺委托被告招商、经营、管理，委托期限6年（自2009年10月1日至2015年9月30日）；2010年10月1日至2015年9月30日期间，每年的6月30日由杭州新客站商业城有限公司返还原告履约保证金，每期金额为37078元。 2014年8月11日，原、被告签订《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议（委托经营类）》，约定原告将上述商铺委托被告招商、经营、管理，委托期限10年（自2015年10月1日至2025年9月30日），委托经营期内，每次年的6月30日由被告支付原告租金，租金按商铺总价463478元的3.25%计算，即15063.03元；若被告实收租金大于该租金，超出部分的50%归原告所有，50%作为被告的管理费用；如被告不能按时支付，则按每天0.08%支付滞纳金。 2018年6月1日，被告发布《关于解除协议的通知》，通知原告自2018年6月30日起解除双方签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议（委托经营类）》。 2018年7月17日，被告出具《关于支付负一层商铺返租款的情况说明》，载明：杭州新客站商业城负一层市场商铺，因大部分业主要求自主经营，并解除对本公司的委托经营权，故我公司自2018年7月1日起不再进行商铺返款；现将我公司原遗留返租款的返款时间安排如下：我公司所欠商铺返租款分三年还清，2019年底前返还2015年度及2016年度的返租款，2020年底前返还2017年度的返租款，2021年底前返还2018年度的返租款。 以上事实有原告提交的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》、《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》、商铺款发票、保证金收据、关于支付负一层商铺返租款的情况说明、关于解除《委托经营》协议的通知以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议（委托经营类）》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告应依约支付租金。现被告未按约支付，原告诉请其支付租金和迟延付款违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金忠2015年10月1日至2018年6月30日的租金人民币41423.32元及迟延付款违约金人民币23618.03元（迟延付款违约金暂计算至2020年1月30日，此后以未付租金为基数，按日利率0.08%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1426元，减半收取人民币713元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月八日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5045号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人蒋建林 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人蒋建林走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，蒋建林已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1256号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初495号民事判决书，于2020年09月14日立案恢复执行申请执行人张爱民与被执行人章爱萍、舒伟明民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人章爱萍、舒伟明已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执4564号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执859号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：衢州楚烨汽车销售服务有限公司、张鸿平 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州楚烨汽车销售服务有限公司、张鸿平金融借款合同纠纷一案中，被执行人衢州楚烨汽车销售服务有限公司、张鸿平已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1046号之一 申请执行人乔龙宝，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人李亚美，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人乔龙宝与被执行人李亚美合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0109民初13173号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乔龙宝向本院申请执行后，本院以（2019）浙0109执7701号立案执行。后因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本院于2019年12月3日裁定本案终结执行。2020年8月21日权利人乔龙宝向本院申请恢复执行，申请执行标的为56000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛 楚
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执355号之一 申请执行人郭海岸，男，1982年7月11日出生，汉族，住马山县。 被执行人麦妮峰，男，1981年5月19日出生，汉族，住横县。 申请执行人郭海岸与被执行人麦妮峰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2531号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张光玉，男，1988年5月19日出生，汉族，住太原市小店区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张光玉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张光玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张光玉支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金59735.33元、利息15089.87元、账单分期手续费4012.24元、违约金16402.11元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59735.33元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张光玉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张光玉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月5日累计欠款本息共计95239.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，张光玉仍未清偿。被告张光玉未作答辩。经审理查明，2012年6月11日，张光玉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、账单分期手续费的计收标准。张光玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张光玉发放了信用卡一张。张光玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，张光玉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59735.33元、利息15089.87元、账单分期手续费4012.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张光玉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张光玉发放了信用卡，张光玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张光玉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张光玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张光玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光玉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金59735.33元、利息15089.87元、账单分期手续费4012.24元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金59735.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1090元，由被告张光玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1892号 原告：蔡智云，女，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州钱小奴餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**江南天街商业中心****。 法定代表人：许菁华。 被告：杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店，经营场所浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金沙大道**金沙印象城****。 经营者：吴小林，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：杭州润灏置业有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金沙大道**金沙印象城**** 法定代表人：林东豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史宝亮，男，该公司员工。 原告蔡智云与被告杭州钱小奴餐饮有限公司、杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店、杭州润灏置业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智云、被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店的经营者吴小林、杭州润灏置业有限公司的委托诉讼代理人史宝亮到庭参加诉讼，被告杭州钱小奴餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡智云向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店、杭州润灏置业有限公司赔偿原告医疗费2000元、误工费30000元、营养费5000元、交通费300元，共计37300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告在杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店就餐。因该店内地面有水，未及时清理，导致原告滑倒受伤。医生建议原告休息二个月。本次伤害造成原告经济损失共计37300元，被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店及金沙印象城的管理方被告杭州润灏置业有限公司应共同承担赔偿责任。 被告杭州钱小奴餐饮有限公司未作答辩。 被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店辩称，原告没有证据证实被告店内有积水；店内已张贴小心滑倒的警示标志；原告在店内滑倒，系其自身未尽合理注意义务，被告没有过错，请法院依法判决。 被告杭州润灏置业有限公司辩称，杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店内已张贴安全警示标志，原告在店内摔倒，系其自身未尽合理注意义务；被告杭州润灏置业有限公司没有过错，不承担赔偿责任；原告主张的经济损失，证据不足，请求驳回原告要求被告杭州润灏置业有限公司承担赔偿责任的请求。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店作为商业经营活动场所，对进入其经营场所的人员的人身安全依法承担安全保障义务。被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店地面过于光滑，未设置警示标志加以提示，造成原告滑倒受伤，被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店存在较大过错，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在通行过程中未尽合理注意义务，其自身也存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际，本院酌情由被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店承担70%的赔偿责任。经本院核实，原告的医疗费为500元、交通费为102.97元。关于原告主张的误工费，根据医疗机构出具的证明，误工时间确定为二个月，可以参照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元的标准计算，其合理数额为12013元。原告要求按每月15000元计算误工费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的营养费，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告杭州润灏置业有限公司承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店要求对原告的误工期限进行鉴定的申请，未在规定的期限内提出，本院不予准许。被告杭州钱小奴餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡智云医疗费、误工费、交通费共计8831.18元； 二、驳回原告蔡智云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告蔡智云、被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店各负担100元。原告蔡智云于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州经济技术开发区钱小奴餐饮店于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年九月八日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初610号原告：沈某某，男，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：杨旭，系辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：郑建萍，系原告沈某某妻子。被告：李某某，男，汉族，现住朝阳市双塔区。原告沈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人杨旭、郑建萍到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告货款本金人民币230000元及逾期利息115506元（以230000元为基数、日利率万分之三、自2015年11月1日暂计算至2020年6月1日）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家中企业经营木材加工。被告是承包宏运铂郡工程（位于八一路和工业街处）的项目经理。2015年原、被告以个人名义达成口头协议（未签订书面合同），由原告为宏运铂郡项目提供木方和模板。原告方工人送货后，由被告工地的库管或材料员验收、出具收据，产生货款共计560846.50元。2015年11月1日至2018年3月13日，被告以个人名义，通过现金、转账等方式陆续向原告支付了330846.50元。2018年3月13日被告向原告出具欠条一张，约定2018年5月1日前将剩余货款230000元全部还清，如未能还清，自2015年11月1日起，按日利率万分之三支付利息。两张欠条均由被告李某某本人签字确认并注明身份证号码。但是直至今日，被告一直未能履行还款义务，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法裁判。被告未答辩。经审理查明，原告经营木材加工生意，原、被告以个人名义、口头约定由原告向被告所在的宏运铂郡项目工地供应木方和模板。原告方送货后由工地库管或材料员验收、出具收据。2015年11月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告模板款560846.50元。后被告陆续向原告支付货款330846.50元。2018年3月13日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款230000元，于2018年5月1日前全部还清。如未能还款，则自愿按全额自2015年11月1日起，按日利率万分之三向原告支付滞纳金，直至还清。被告未依约定支付上述货款。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据证人齐某、白某陈述，原告向被告所在施工项目供应木方和模板，又被告以个人名义向原告出具欠条并载明拖欠货款，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。原、被告结算后，被告出具的欠条中载明欠款金额并约定付款期限和违约金计算方式，是对合同的补充，约定内容不违反法律规定，被告应依约定支付货款。被告未在约定期限内支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求事实和法律依据充分、金额计算准确，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼或提供书面、口头答辩意见，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某自本判决生效之日起十五日内向原告沈某某支付货款230000元及滞纳金115506元（以230000元为本金、日利率万分之三、自2015年11月1日计算至2020年6月1日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6483元，公告费800元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于新宁人民陪审员  刘 冰人民陪审员  崔玉杰二〇二〇年九月二十三日法官助理王启明书记员周美楠
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执283号申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。负责人：李某1。委托代理人马某。代理权限：特别授权。委托代理人顾某。被执行人金某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人贺某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人李某2，住宁夏回族自治区同心县。被执行人虎某，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行申请执行被执行人金某、贺某、李某2、虎某金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年11月6日作出了（2019）宁0324民初3491号民事判决书。法律文书确定的履行期限届满后，申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出申请执行，要求被执行人金某、贺某、李某2、虎某偿还借款本金29991.94元元、利息4298.21元、自2019年7月23日起至实际还款之日的利息、案件受理费578.50元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人金某、贺某、李某2、虎某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人金某、贺某、李某2、虎某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，未发现可供执行财产。本院通过线下查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月28日向被执行人金某、贺某、李某2、虎某发出了限制消费令。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年9月4日承办法官对申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0324民初3491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年九月四日书记员 周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢428号 孙志余、范业洪： 孙志余申请执行范业洪建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的53559元，本院现已全部执行到位。执行费703元已执行到位。至此，孙志余向本院申请执行的（2018）苏0813民初355号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11280号原告：北京市石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高荣义，女，1964年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告高荣义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告高荣义经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费11682元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区石园北区×号楼×单元×室由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为137.49平方米。现被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日年度的物业管理费11682元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告高荣义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：高荣义为北京市顺义区石园北区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积137.49平方米。2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区石园北区的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括高荣义居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字[2002]39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：石园北区属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字[1997]第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费、电梯费（收费标准为：（运行费+维护费）/每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积）。石各庄物业主张本案物业费是每年每平方米是13.2元+每户每年50元。现高荣义拖欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11682元。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改[2005]2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字[2002]39号批复、北京市顺义区建设委员会关于石园北区物业管理问题的请示、欠费明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。石各庄物业为高荣义居住的小区提供了物业管理服务，高荣义作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，高荣义应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。石各庄物业要求高荣义给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告高荣义给付原告北京市石各庄物业管理中心2014年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费11682元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高荣义未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告高荣义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24090号原告：卢淑华，女，1937年1月19日出生，汉族，海淀区西颐小学退休职工，住北京市海淀区。原告：赵涛，男，1960年1月11日出生，汉族，首都经贸大学教师，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。被告：刘迎新，男，1961年4月28日出生，汉族，中国人民大学出版社有限公司财务，住北京市海淀区。被告：刘润清，男，1932年8月23日出生，汉族，酒仙桥蔬菜商店退休人员，住北京市朝阳区。被告兼被告刘润清委托诉讼代理人：刘迎丽，女，1971年2月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：北京国隆置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****。法定代表人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京京师（天津）律师事务所律师。原告卢淑华、赵涛（以下分称姓名，合称二原告）与被告刘迎新、刘润清、刘迎丽（以下分称姓名，合称三被告）、第三人北京国隆置业有限公司（以下简称国隆公司）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人韩续、刘迎新、刘迎丽、国隆公司之委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令第三人为二原告、三被告安置的七套一居室房屋中，北京市朝阳区XX小区4号楼3单元304号房屋（以下简称3单元304号房屋）、北京市朝阳区XX小区4号楼4单元904号（以下简称904号房屋）归卢淑华所有，北京市朝阳区XX小区4号楼4单元2504号（以下简称2504号房屋）归赵涛所有；2.要求判令第三人为二原告、三被告补偿的36万元补偿款中，18万元归卢淑华所有；3.要求第三人对第一、二项诉讼请求给予协助。事实和理由：卢淑华与案外人芦XX（已故）为亲生姐妹。刘润清与芦XX原系夫妻关系，二人育有一子刘迎新、一女刘迎丽。赵涛为卢淑华之子。登记在芦XX名下的位于北京市朝阳区高碑店乡XX村116号院（以下简称116号院）拆迁，各方因拆迁安置产生纠纷并诉至法院。经法院调解，双方达成调解协议，北京市朝阳区人民法院出具（2018）京0105民初X号民事调解书，确定国隆公司向二原告及三被告提供七套一居室的安置房屋及补偿款36万元，如何分配由被安置人自行协商。二原告与三被告根据国隆公司提供的12套备选房源，选定了以下七套房屋：3单元304号房屋、904号房屋、2504号房屋、北京市朝阳区XX小区4号楼1单元1003号（以下简称1003号房屋）、北京市朝阳区XX小区4号楼1单元304号（以下简称1单元304号房屋）、北京市朝阳区XX小区4号楼1单元206号（以下简称206号房屋）、北京市朝阳区XX小区4号楼2单元205号（以下简称205号房屋）。二原告认为，国隆公司提供的七套房屋及补偿款36万元为二原告与三被告共同共有。因芦XX生前与卢淑华曾达成协议，116号房屋所有权及宅基地使用权由双方各占一半，故二原告与三被告对调解书确定的拆迁补偿利益各享有一半权益。因赵涛同为被安置人口，卢淑华同意自己享有的三套房屋中的一套归赵涛所有，由赵涛对该房屋进行选定。故诉至法院，望判如所请。刘迎新辩称，116号院宅基地使用权人是芦XX。院内房屋是刘迎新和芦XX共同加盖的，只有后院一间东厢房是刘迎新和刘润清共同加盖的。二原告按照拆迁规定应该得到100平方米的房屋，因此二原告一共应该获得两套一居室，刘润清应分得一套一居室，刘迎新分得四套一居室。刘迎新主张分得1003号房屋、1单元304号房屋、206号房屋、205号房屋房屋。补偿款36万元中，二原告分得6万元，刘润清分得10万元，刘迎新分得20万元。刘润清、刘迎丽共同辩称，116号院内房屋建造均由芦XX及三被告出资，刘迎丽在1992年出资两、三千元左右，2006年左右装修时，刘迎丽出资三、四万元。刘迎新负责出资采购料，芦XX和刘润清出资聘请了施工队，最终房屋都是由施工队建造的。刘润清、刘迎丽不清楚二原告是否出资建房，但确定二原告没有出力。刘迎丽主张分得1单元304号房屋，刘润清主张分得206号房屋、3单元304号房屋、205号房屋。补偿款36万元都归刘润清所有。国隆公司述称，认可二原告与三被告从国隆公司提供的12套备选房源中选择并确定了上述七套房屋，国隆公司同意为二原告与三被告保留该七套房源。拆迁协议必须由二原告与三被告共同推举一人作为代表与国隆公司签订，购房合同的购买人由二原告与三被告自行协商确定，最终产权证会办理在相应购房人名下。一旦二原告与三被告确定房屋权利归属，国隆公司会配合办理后续手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢淑华与芦XX系同胞姐妹关系。刘润清与芦XX原系夫妻关系，二人育有一子刘迎新、一女刘迎丽。芦XX于2018年3月23日去世。赵涛为卢淑华之子。芦XX系116号院宅基地使用权人，该房屋现已被拆迁。2018年2月，卢淑华、赵涛、刘迎新、刘润清、刘迎丽以侵权责任纠纷为由将国隆公司及案外人北京腾龙XX公司（以下简称腾龙公司）诉至本院，要求国隆公司、腾龙公司对116号院被拆迁进行补偿。各方在诉讼中自愿达成调解协议，本院于2019年10月29日作出（2018）京0105民初X号民事调解书，主要内容包括：因XX居住小区（二期）项目建设，116号院被拆迁，国隆公司同意为刘润清、刘迎新、芦XX、卢淑华和赵涛安置七套房屋，每套房屋面积五十平方米（以实际测量为准），上述七套房屋均为一居室。此外，国隆公司向刘润清、刘迎新、芦XX、卢淑华和赵涛支付补偿款三十六万元。刘润清、刘迎新、芦XX、卢淑华和赵涛需共同推举一人作为签订拆迁协议及收取拆迁补偿款之代表，相关房屋的相应购买人与国隆公司签订房屋认购协议，国隆公司应在签订协议过程中予以配合。七套房屋及补偿款由刘润清、刘迎新、芦XX、卢淑华和赵涛内部自行分配，与国隆公司无关。庭审中，二原告称其与三被告就拆迁利益分配一直无法达成一致意见，故诉至法院，三被告予以认可。经询，二原告、三被告未与国隆公司就116号院拆迁签订拆迁补偿协议。另查，国隆公司同意为二原告、三被告保留3单元304号房屋、904号房屋、2504号房屋、1003号房屋、1单元304号房屋、206号房屋、205号房屋作为116号院拆迁的安置房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，尽管各方就116号院拆迁补偿事宜已达成合意，但二原告、三被告未与国隆公司签订拆迁补偿协议，双方之间的合同关系尚未成立，二原告现要求对拆迁利益进行分割，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告卢淑华、赵涛的全部诉讼请求。案件受理费6700元，由原告卢淑华、赵涛负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年九月七日书记员 辛丽颖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1291号申请执行人：赵志强,男,汉族，1976年9月7日生,住河南省林州市。被执行人：石金红，男,汉族，1965年3月21日生，住河南省林州市。本院在执行赵志强与石金红借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初5936号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告石金红偿还原告赵志强借款25万元。因石金红未按上述生效法律文书履行义务，赵志强向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年4月14日、2020年5月11日、2020年6月14日、2020年7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下确无任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年6月3日向被执行人石金红发出限制消费令，并依法将被执行人石金红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年九月十八日书记员  田 甜
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初839号 原告：白银洁，女，1994年2月14日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：蔡佳均，男，1986年11月25日出生，原住勐腊县。 原告白银洁与被告蔡佳均合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告白银洁到庭参加诉讼，被告蔡佳均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白银洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股份转让欠款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月18日合伙开设一家山庄，后原告于2019年9月14日退出合伙，把原告股份转让给被告，双方约定被告退还原告股份45000元，原告不再与山庄有任何关系，并于当日写下欠条，约定被告于2019年9月26日一次性付清45000元。期间原告多次找到被告支付45000元，被告一直以没有钱为由拖延支付，于2019年12月3日被告再次写下还款借条，约定于2020年1月10日还清，但被告一直不履行合同。故原告为维护自身合法权益，具状起诉。 被告蔡佳均未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借条1份，欲证实被告向原告借款45000元的事实。 2、鳄鱼山庄转股1份，欲证实被告与原告一起开设山庄股份转让的事实。 本院认为，原告提交的2组证据，能够证实原、被告合伙开设鳄鱼山庄，于2019年9月14日原告以45000元将鳄鱼山庄一半股份转让给被告，被告至今未支付该款的事实，本院予以采信。 被告蔡佳均未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实： 白银洁与蔡佳均合伙开设鳄鱼山庄，2019年9月14日白银洁退出合伙，蔡佳均出具鳄鱼山庄转股，载明“今日蔡佳均转白银洁鳄鱼山庄一半股份，转股资金45000元（肆万伍仟元整），转账号62×××89农村信用社（9月26日账目转清）。”蔡佳均在转股人处签名捺印。2019年12月3日蔡佳均向白银洁出具借条，载明“借款人因用于橄榄坝农场一分厂一队的鳄鱼山庄股份转让，于2019年9月14日向出借人白银洁借到人民币（大写肆万伍仟元）45000元，支付方式为银行转账，双约定于2020年1月10日一次性还清借款，期限为4个月，借款人承诺如因个人原因到期未能履行还款，愿承担出借人因实现债权而产生额律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。（今补借条作为凭证）。”蔡佳均在借款人处签名捺印。该款蔡佳均一直未向白银洁支付。 本院认为，本案系退伙结算后，未按照约定支付退伙转股资金所产生的纠纷，系合伙协议纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告退出合伙后，将鳄鱼山庄的经营权转让给被告，被告应当按照鳄鱼山庄转股协议及向原告出具的借条的约定，履行向原告支付退伙资金45000元的义务，故对于原告要求被告支付股份转让款45000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告蔡佳均于本判决生效之日起10日内支付原告白银洁股份转让款45000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告蔡佳均负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  张卫琴 人民陪审员  郑国国 二〇二〇年九月一日 书 记 员  何亚杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4894号申请执行人：赵贵州，男，1965年2月28日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张振海，男，1974年4月20日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人赵贵州申请执行被执行人张振海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初9997号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人张振海于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2018）豫0482民初9997号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月四日书记员  郭顺奇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1046号 申请执行人：杨素英，女，1978年12月21日，汉族，住嵊州市。 被执行人：支江枫，男，1982年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人杨素英与被执行人支江枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨素英向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人支江枫返还给杨素英剩余借款本金100000元及相应利息。被执行人负担执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人支江枫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求支江枫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人支江枫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人支江枫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人支江枫名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人支江枫名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人支江枫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人支江枫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨素英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人支江枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年九月二日 书记员 李梦婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1241号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初782号民事调解书，于2020年09月10日立案恢复执行申请执行人袁志明、尹巨梁与被执行人胡力功、吕冬梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位35657元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20518号之一 申请执行人：李沃华，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人李沃华与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共2001.38元及以2001.38元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人无按期履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月16日、9月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗翠仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10201号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：彭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计52206.38元（截至2019年12月13日本金30119.36元，利息18121.68元，违约金1241.40元，账户分期手续费2715.94元，其他费用8.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。 事实和理由：彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计52206.38元。 被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年3月9日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月5日，累计拖欠广发银行本金30119.36元，利息18121.68元，违约金1241.40元，账户分期手续费2715.94元，其他费用（信用卡安全卫士批量扣费）8.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2017年4月26日的20.1元，2017年5月26日的60.05元，2017年6月26日的122.05元，共计202.2元。 本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期202.20元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30119.36元，利息18121.68元，违约金202.20元，账户分期手续费2715.94元，其他杂费8.00元（利息暂计至2019年12月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，因适用简易程序，减半收取552.5元，由彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3439号 原告：冯安原，男，汉族，生于1971年12月13日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：广元九广商业管理有限公司，公司所在地：广元市利州区万源新区派出所东侧。 法定代表人：孙重文，系该公司经理。 原告冯安原诉被告广元九广商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯安原及其委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告广元九广商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯安原向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间解除商铺租赁合同；2、判令被告退还押金和租金共计44840.00元及资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2020年3月6日，原被告双方签订了商铺租赁合同，被告收取原告押金10000.00元，2020年3月6日至2021年3月5日一年的租金24840.00元，合计34840.00元，被告收取原告租金后却无法交付商铺使用，且现在该商铺政府已发公告，不允许农产品交易。原告多次找到该公司相关人员要求退还款项，被告都以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 被告广元九广商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原、被告之间签订《商铺租赁合同》一份，合同编号为：202003043。合同约定被告广元九广商业管理有限公司（甲方）将位于广元市利州区大石镇九广合作××区（商铺总面积100ｍ？）租赁给原告冯安原（乙方）经营鸡蛋。《合同》第三条约定，“3.1.1乙方所租商铺、设施、设备等财产保证金：100ｍ？以内按10000元计收，100ｍ？以上则按100元／ｍ？计收，所租总面积为90ｍ？，押金为10000元。3.2.1房屋（商铺）租金单价（不含税，含物管费）？23元／ｍ？／月，租赁面积90ｍ？，月租金2070元。3.3.3房屋租金支付方式：一次性。签订合同当日，首次一次性支付12个月租金，金额为人民币24840元。享受适用15个月年（月），即从——年——月——日起至——年——月——日至。下次租金须在上次所交纳租金的租期到期的前一个月交付，一次性缴纳清一年租金——元。”《合同》签订后，原告将保证金10000.00元及一年租赁费24840.00元交付给被告。但被告至今未交付商铺。 2020年3月30日，广元市市场监督管理局及广元市商务局发布《公告》，其内容主要为：依据相关法律法规和广元市主城区商业业态布局，九广合作汽车综合服务产业园（市城区旧货交易市场）经营业态为汽车销售和旧货交易，不具备农产品批发（零售）交易业态。各商户不得在九广合作汽车综合服务产业园内从事农产品经营，由此引发的一切法律后果商户自行承担。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《商铺租赁合同》一份、《公告》一份、收据2张以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，2020年3月6日原被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该《合同》合法有效。《合同》签订后，2020年3月30日，因政府政策性原因导致该《合同》确已无法实现合同目的，根据相关法律规定，“因不可抗力致使不能实现合同目的当事人可以解除合同”，本案中，因政策性原因，导致合同目的无法实现，故原告冯安原请求解除与被告广元九广商业管理有限公司于2020年3月6日签订的《商铺租赁合同》的主张，本院予以支持。 原告提出要求被告退还押金和租金共计44840.00元的主张，根据《商铺租赁合同》第八条规定，“8.2.2因政府强行或政策引起市场及相关经营场所无合法性导致乙方不能经营的，甲方则向乙方退还双倍押金和退还已交未到期的租金”，原告冯安原在签订该《合同》时向被告支付了10000.00元押金和24840.00元的租金，根据双方约定，被告应退还原告冯安原双倍押金20000.00元和租金24840.00元，合计44840.00元。 原告提出要求被告从起诉之日起以44840.00元为基数，按照银行贷款利率的4倍支付利息，至付清之日止的主张，根据《商铺租赁合同》第十条约定，“10.1因不可抗力致使本合同不能继续履行，双方互不承担责任”，政府政策性原因导致合同不能继续履行，原告不应承担利息，加之被告退还双倍押金，原告的损失得以弥补，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告广元九广商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯安原与被告广元九广商业管理有限公司于2020年3月6日签订的《商铺租赁合同》。 二、被告广元九广商业管理有限公司自本判决生效后十日内一次性退还原告冯安原双倍押金20000.00元和租金24840.00元，合计44840.00元。 三、驳回原告冯安原的其他诉讼请求。 案件受理费921.00元，由被告广元九广商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴小沛 2
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2098号申请执行人：林州二建集团建设有限公司，住林州市国家红旗渠经济技术开发区。被执行人：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉。本院在执行林州二建集团建设有限公司与林州鑫博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初6213号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告林州鑫博房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告林州二建集团建设有限公司未按工程进度付款所产生利息，其中2017年7月19日至2019年7月18日利息为88.96万元；2019年7月19日至还清之日止的利息，以基数9364279.04元按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林州鑫博房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林州二建集团建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月12日通过司法邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月3日、2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 铸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初348号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人王某，男，1976年11月13日出生于科左后旗，蒙古族，高中文化，系科左后旗房地产管理所职员，现住科左后旗甘旗卡镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月11日16时50分许，被告人王某醉酒驾驶奇瑞牌小型轿车，沿科左后旗党群服务中心敞开式停车场由东向西行驶时，因操作不当将停车场南侧二楼墙体撞坏，致使车辆损坏。17时17分，王某2向科左后旗公安局交巡警大队报案。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后于17时25分赶到事故现场展开侦查，并从现场将被告人王某抓获。10月11日，王某与被害人科左后旗洁美物业有限公司达成和解协议。10月14日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，王某每100毫升血液中乙醇含量为259.64毫克。10月24日，科左后旗公安局交通警察大队认定王某负事故全部责任。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录，证人包某证言，被告人王某供述，当事人血样提取登记表、提取被告人王某血样照片及笔录，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验意见书，科左后旗公安交巡警大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队违法犯罪记录查询情况说明，维修协议书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上等情节，应当从重处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某与被害人科左后旗某物业有限公司达成和解协议，应当从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包迎春 二〇二〇年九月七日 书记员  韩 艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执415号之一 申请执行人胡容陆，女，1976年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人胡容陆与被执行人楼观贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）浙0109民特1216号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人胡容陆于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为430000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人未受偿；查得被执行人名下有杭州博信物流有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛 楚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8985号原告：袁宝玉。被告：青岛众嘉利合网络科技有限公司，住所地：青岛市市**瑞安路****401。原告袁宝玉与青岛众嘉利合网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告袁宝玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁宝玉撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年九月三十日书记员  卢正卯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民申5号 再审申请人（一审被告）：河南圆方机电安装有限公司。 法定代表人：翟某，经理。 委托代理人：潘某，内蒙古同声律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王某，现住河北省张家口市怀安县。 再审申请人河南圆方机电安装有限公司与被申请人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，河南圆方机电安装有限公司提出因已与被申请人王某就本案相关赔偿事宜达成协议，并已经实际履行，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，河南圆方机电安装有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河南圆方机电安装有限公司撤回再审申请。 审判长 王 江 审判员 徐慧娥 审判员 刘国婷 二〇二〇年九月七日 书记员 王 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何旭，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何旭信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何旭支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金48020.92元、利息5928.17元、违约金12908.7元、取现手续费95.6元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48020.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何旭支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何旭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月9日累计欠款本息共计66953.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，何旭仍未清偿。被告何旭未作答辩。经审理查明，2013年9月10日，何旭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费的计收标准。何旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何旭发放了信用卡一张。何旭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，何旭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48020.92元、利息5928.17元、取现手续费95.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何旭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何旭发放了信用卡，何旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何旭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何旭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何旭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金48020.92元、利息5928.17元、取现手续费95.6元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金48020.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费737元，由被告何旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初731号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨潇，男，1983年6月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝**。因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月1日被重庆市公安江北区分局交通巡逻警察支队决定罚款人民币三百元、暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z685号起诉书指控被告人杨潇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月23日1时20分许，被告人杨潇饮酒后驾驶渝A5XX**小型普通客车，搭载黄某某从重庆市江北区北滨一路金砂水岸小区附近出发，行驶至江北区五简路附近路段时被民警查获。经呼气乙醇测试后，杨潇被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨潇静脉血样中乙醇含量为119.6mg/100ml。 被告人杨潇到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨潇的行为已构成危险驾驶罪，杨潇到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处杨潇拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨潇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨潇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月三日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4510号之二 申请执行人：胡晓晖，男，1981年6月10日出生，住诸暨市。 被执行人：袁小川，男，1975年4月30日出生，住诸暨市。 申请执行人胡晓晖与被执行人袁小川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁小川未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡晓晖向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人袁小川向申请执行人胡晓晖归还借款本金45000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费925元、执行费588.88元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人袁小川发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁小川逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁小川存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人袁小川名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人袁小川逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人袁小川采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人袁小川暂无可供执行的财产，申请执行人胡晓晖也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月十二日 书记员  张叶**
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执960号之七申请执行人：曹功福，男，汉族，1975年1月28日出生，住址四川省荣县。被执行人：蒋连明，汉族，1964年08月05日生，住四川省眉山市仁寿县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋连明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋连明在中国银行11***Y0账户内存款人民币19700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二〇年九月二十七日书记员  张胜贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：缪波联系电话：0813716****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9451号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：袁某某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某某立即支付信用卡欠款共计107221.07元（截至2020年6月1日本金91924.13元，利息8443.06元，违约金3579.4元，年费480.00元，账户分期手续费2794.48元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：袁某某向中信银行处申请办理了信用卡，截至2020年6月1日累计欠款共计107221.07元。 被告袁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年11月13日，袁某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，袁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向袁某某核发了卡号为4033********2699信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月1日，累计拖欠中信银行本金91924.13元，利息8443.06元，违约金3579.4元，年费480.00元，账户分期手续费2794.48元。其中账户4033********3808485累计拖欠的前三期违约金为2019年12月2日的206.72元，2020年1月1日的174.7元，2020年2月1日的372.44元，共计753.86元。 本院认为：中信银行根据袁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求袁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期753.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金91924.13元，利息8443.06元，违约金753.86元，年费480.00元，账户分期手续费2794.48元（利息暂计至2020年6月1日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21972号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：罗健，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告罗健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告罗健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.罗健偿还润通小贷公司借款本金10521.87元；2.罗健偿还润通小贷公司截止2018年7月17日的利息511.36元；3.罗健支付润通小贷公司逾期利息（以10521.87元为基数，从2018年7月18日起至本息付清之日止，按照LPR四倍标准计算，上限不超过月利率2%）；4.罗健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗健于2015年7月17日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：合同约定罗健向润通小贷公司贷款60000元，贷款期限36个月，月利率0.90%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等，因为中国人民银行同期贷款利率的标准现在已不存在，所以润通小贷公司将逾期利息的计算标准调整为按照LPR四倍标准计算，上限不超过月利率2%。在润通小贷公司发放贷款后，但罗健并未按照约定履行还款义务，润通小贷公司多次催收未果，故提起本案诉讼。被告罗健未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：罗健。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2015年7月17日起至2018年7月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.90%。逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月17日起分36期还清，前35期每期应还本息总额为2206.67元，第36期应还本息总额为2206.55元，还款日为每月17日，合计应还本金为60000元、应还利息为19440元。贷款发放情况：2015年7月17日，罗健委托润通小贷公司在发放合同借款时，将其中1200元扣除用于支付罗健与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用；同日，润通小贷公司向罗健的银行账户发放贷款本金58800元。欠款情况：贷款发放后，自2015年8月17日至2018年2月22日，罗健向润通小贷公司共计偿还贷款本金49478.13元、支付利息18928.64元。此后罗健未再向润通小贷公司还本付息，截至2018年7月17日，罗健尚欠润通小贷公司贷款本金10521.87元、利息511.36元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年7月17日于重庆市渝中区签订。送达约定：借款合同项下任何通知或因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更，贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书、即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与罗健签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向罗健发放了贷款，罗健未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故罗健应当偿还润通小贷公司尚欠的借款本金10521.87元，并支付截至2018年7月17日的利息511.36元。至于逾期利息的问题。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本案中，2018年7月18日至2019年8月19日止的逾期利息，应按照中国人民银行贷款基准利率的的四倍计算，2019年8月20日起至付清时止的逾期利息，应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，前述逾期利息的计算标准均以不超过年利率24%为限。应当指出，润通小贷公司与罗健在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述罗健确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对罗健的送达手续。罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗健在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金10521.87元；二、被告罗健在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年7月17日的利息511.36元；三、被告罗健在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金10521.87元为基数，从2018年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率的的四倍计算的逾期利息，以及从2019年8月20日起至借款本金付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息（以年利率24%为限）；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告罗健负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十五日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执554号之一 申请执行人胡敏，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人雷爱芳，女，1967年12月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西东日建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。统一社会信用代码：9145010078212850XN。 法定代表人：何洲。 申请执行人胡敏与被执行人雷爱芳、广西东日建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人本院申请执行，我院已依法立案执行。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路**，统一社会信用代码91131082676040547Q。 负责人：刘凯，该行行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告：崔晓宁，女，汉族，1988年2月7日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行（以下简称邮储燕郊支行）与被告崔晓宁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储燕郊支行的委托诉讼代理人张瑞舜到庭参加诉讼。被告崔晓宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔晓宁一次性偿还截止于2020年9月24日的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计63540.79元，并自2020年9月25日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、违约金及其他费用至借款本金还清之日止(具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费5083元；3、诉讼费由被告承担。 事由与理由：2018年2月6日，被告崔晓宁在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××61，账户额度50000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年9月24日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计63540.79元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告崔晓宁未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告申办理了信用卡一张，同时签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡号为62×××61的信用卡，信用额度50000元；领用合约及章程对信用卡的使用规则、还款方式、收费项目及标准、原被告双方的权利和义务等均进行了详细的约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；合约第三条第1项约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，如未特别说明，日利率标准默认为万分之五；合约第三条第8项规定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约第三条第9项规定，核发信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；合约第五条第5项规定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。 截止2020年9月24日，被告已逾期511天，尚欠透支本金49551.21元，利息6423.02元及其他费用7566.56元，合计63540.79元未归还。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡催收业务查询单及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费票据及《委托全代理合同》等证据，能够形成证据链，证明被告拖欠原告借款本息及违约金未偿还的事实，本院对此予以确认。原告主张被告偿还截止2020年9月24日的借款本息及违约金等费用63540.79元，理据充分，本院予以维护。截止2020年9月24日，被告已逾期还款511天，构成违约，故原告主张被告自2020年9月25日起继续按约定支付利息、违约金等费用（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。 原告主张被告承担律师代理费5083元，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《委托全代理合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔晓宁于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行截止2020年9月24日的借款本金、利息及违约金等费用63540.79元，并自2020年9月25日起按合同约定继续向原告支付利息、违约金等费用至款项还清之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）； 二、被告崔晓宁于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行为本案诉讼支出的律师服务费5083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取758元，由被告崔晓宁负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1466号之一申请执行人：吕刚，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：万文华，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人吕刚与被执行人万文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特99号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的浙Ｈ7××**摩托车已达到报废标准，被执行人名下的公积金存款金额较小，且已停缴。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的浙Ｈ3××**车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月10日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费650元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1466号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二〇年九月十日代书记员 叶晓薇
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4697号 原告张皇英，女，1989年10月22日出生，汉族，公民 住浙江省乐清市 路27弄3号。 委托代理人杨鹏淋,浙江金麟律师事务所律师。 被告韩安雄，男，1974年11月3日出生，汉族，公民 身份号码330327197411××××,住浙江省苍南县××镇金瓯 大厦7层f号。 原告张皇英诉被告韩安雄买卖合同纠纷一案，原告于 2020年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程 序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审 理。原告张皇英到庭参加诉讼。被告韩安雄经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终 结。 原告基于欠条等起诉，诉请判令：1、被告支付原告货款 人民币90000元及自2020年5月1日起至款项付清之日按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 的利息。2、被告承担保全担保费人民币500元。 被告韩安雄未作答辩。 经审理查明：2019年10月，被告多次向原告购买面料， 经对账，2020年1月17日，被告韩安雄出具欠条1份，载 明：韩安雄欠张皇英面料货款96400元，在2020年5月1 日前付清；等等。后被告支付部分货款，尚欠90000元未支 付。原告多次催要未果，诉至本院。 另查明，原告因本案申请财产保全支付诉讼担保服务费 人民币500元。 2上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条、微信 聊天记录、发票、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告张皇英与被告韩安雄间实际发生的买卖 行为合法有效，被告韩安雄未按约向原告张皇英支付货款， 构成违约。原告张皇英诉请被告韩安雄支付尚欠货款人民币 90000元并支付逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率计的利息，理由正当，本院予以支 持。双方未约定财产保全担保费的承担，且该费用不属于必 须发生的费用，原告主张被告承担保全担保费500元，依据 不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩安雄于本判决生效后十日内支付原告张皇英 货款本金人民币90000元并支付以未付货款为基数自2020 年5月1日起至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计的利息。 二、驳回原告张皇英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1031.50元，财产 保全申请费人民币925元，合计人民币1956.50元，由原告 张皇英负担人民币11.50元，由被告韩安雄负担人民币1945 元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的 退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 3 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月十日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初393号原告：杜超美。被告：武汉市汉阳区城区改造更新局。住所地：武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人：柴劲松，该局局长。原告杜超美诉被告武汉市汉阳区城区改造更新局确认行政行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，本案应由武汉市汉阳区城区改造更新局所在地的武汉市汉阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年九月七日法官助理李玲莉书记员刘晨露
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7716号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**,统一社会信用代码：9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：韦海，男，1969年12月25日生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告韦海金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦海银行账户存款人民币334416.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韦海银行账户存款人民币334416.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项桦，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市云岗**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市公安局。住所地：河北省涿州市平安北街**。 法定代表人：夏德新，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市公安局。住。住所地：河北省保定市东风中路**/div> 法定代表人：郑建军，该局局长。 再审申请人项桦因诉被申请人涿州市公安局、保定市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 项桦申请再审称，申请人不服一二审判决，涿州市公安局提交的证据存在有虚假材料，请求撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定，要求河北省高级人民法院依法判决被申请人道歉和赔偿其相关损失，也可以在撤销相关决定的基础上和解。 涿州市公安局答辩称，我局所作案涉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律得当、程序合法，请求驳回再审申请人再审申请。 本院经审查认为，《信访条例》规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人……”本案中，申请人等100余人因购房问题在涿州市人民政府门口信访，不听劝阻，围堵涿州市人民政府门口长达2个多小时，申请人不仅违反了信访条例的相关规定，而且严重影响了行政机关的办公秩序。涿州市公安局经过受案登记、传唤、告知、询问等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，作出的案涉行政处罚决定书及保定市公安局作出的案涉复议决定适用法律准确，程序合法。原审认定并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人项桦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回项桦的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22005号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周智伟，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市番禺区>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周智伟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1476.96元，保险费356.86元。签约日期：2019年5月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1400元；交付时间：2019年5月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：1217.02元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1217.02元及利息（利息从2019年10月25日起以理赔款1217.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周智伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1217.02元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十二日书记员  文 柴
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执866号之二 申请执行人李印华，男，1963年12月19日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人杨传友，男，1959年8月28日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）台民初字第103号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨传友银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马哲
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1716号关于申请执行人刘某与被执行人张某委托合同纠纷一案，（2020）内0204民初1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初1668号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初1668号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十一日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1694号 申请执行人石向锋 被执行人袁炜锋、沈舒慧 本院在执行申请执行人石向锋与被执行人袁炜锋等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位6386元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日