wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5156号原告：杨某，女，1988年7月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：石某1，男，1982年10月20日出生，汉族，住林州市。原告杨某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原告杨某与被告石某1离婚；2、女儿石某2、儿子石镕榕由原、被告各抚养一人，抚养费自理。事实与理由：原告与被告经媒人介绍相识，2005年农历腊月二十一日按农村风俗典礼成亲，共同生活。后于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现被告对原告没有感情，因脾气不合，经常发生争吵，夫妻感情已破裂。2019年8月原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，请求人民法院解除原、被告关系。××××年××月××日女儿出生，取名石某2，现在林州市太行国际学校上学。××××年××月××日儿子出生，取名石镕榕，现在南庄幼儿园学习。原告认为，女儿和儿子由原被告各抚养一人，有利于子女的成长，请求法院判决原、被告各抚养一人，抚养费自理。石某1辩称：不同意离婚，如果离婚，我要求两个孩子由我抚养，原告依法承担抚养费。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识于2005年农历按照农村习俗典礼生活，××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育一女石某2、××××年××月××日生育一子石某3，现随被告生活。原告曾向法院提出离婚，林州法院作出（2019）豫0581民初8292号不准离婚的判决，现原告再次提起诉讼，证明夫妻感情已破裂。上述事实由原告提供的结婚登记证复印件、判决书复印件，被告提供的户口页及当事人陈述在案佐证。本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻感情未好转，原告杨某再次提起诉讼要求与被告石某1离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉求请求，本院予以支持。生女石某2、生子石某3现在被告处生活，为了不影响孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，应由被告石某1继续抚养生女石某2和生子石某3。原告杨某承担抚养费，抚养费按照2019年农村人均收入的25％计算，即3800元/年，支付至18周岁为止。生女石某2抚养费应计算为19000元，生子石某3抚养费应计算为45600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：准许原告杨某与被告石某1离婚；生女石某2、生子石某3均随被告石某1生活，原告杨某于本判决生效之日起十日内给付抚养费64600元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年九月十四日书记员  冯雪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16602号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：陈文思，女，1995年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告陈文思劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2012年2月20日入职原告处，任主班一职，双方有签订劳动合同（2012年12月1日至2019年4月30日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2016年9月），离职前12个月平均工资是4754.31元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告之前有离职，重新入职时间是2016年9月1日，离职前12个月月平均工资是4637.62元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2012年12月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为4670.98元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32696.86元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）关于支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原、被告之间的劳动合同期限至2019年4月30日止，原告应在2019年5月30日前与被告续签新的劳动合同，但原告未在法定时间内与被告续签劳动合同，也未提交充分证据证明关于其不应向被告支付未续签劳动合同二倍工资差额，故原告应向被告支付2019年5月30日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5118.76元（4869.66元÷21.75天/月×2天＋4670.98元）。（五）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2012年3月至2016年8月期间的社保49704元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金34083元；4.原告向被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9738元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金32696.86元、2019年5月30日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5118.76元并驳回被告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金32696.86元；2.判决原告无需支付被告2019年5月30日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5628.72元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告陈文思出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告陈文思支付解除劳动关系经济补偿金32696.86元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告陈文思支付2019年5月30日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5118.76元；四、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执235号之三公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在中国邮政储蓄银行4305××××8411账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初577号原告：楚国荣，男，1973年12月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：马会彬，男，1970年3月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：陈耀，新疆恒秉律师事务所律师。被告：马佳硕，男，1993年6月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告楚国荣与被告马会彬、被告马佳硕健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚国荣的委托诉讼代理人侯宇宙、被告马会彬的委托诉讼代理人陈耀、被告马佳硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚国荣提出的诉讼请求：请求被告马会彬与被告马佳硕共同向原告楚国荣赔偿各项损失164,769.31元，其中医疗费44,064.51元，住院伙食费1,560元，营养费5,150元，误工费23,154.40元，护理费2,922.4元，残疾赔偿金65,528元，后期治疗费10,000元，精神损失费10,000元，鉴定费2,390元。事实与理由：2018年10月28日，原告楚国荣给被告马会彬装货时从车上摔下受伤，被告马佳硕将原告楚国荣送到轮台县人民医院，被告马会彬给原告楚国荣支付医疗费4,000元。原告楚国荣受伤后造成巨大损失，依法应予赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告马会彬与被告马佳硕辩称，1.原告楚国荣与被告马会彬并不存在雇佣关系；2.原告楚国荣自行上车检查时没有站稳滑落至地，导致摔伤，属于其自身过失导致与被告马会彬毫无因果联系，被告马会彬也没有任何过错；3.事故发生后,被告方出于人道主义将原告楚国荣送往医院治疗，垫付医疗费4,000元并帮其保管车辆，有原告楚国荣的妻子王亚军出具的借据为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告楚国荣为被告马会彬将货物运输到轮台县野云沟乡，运费为300元，在装货过程中，原告楚国荣不慎从车上摔落受伤，被告马佳硕将其送往医院救治，并垫付医疗费4,000元。另查明，原告楚国荣受伤后在巴州人民医院住院治疗13天，花费医疗费44,064.51元。2019年5月15日，原告楚国荣委托新疆康正司法鉴定所鉴定伤残等级及成因、后期治疗费（取内固定物），2019年5月20日，新疆康正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人楚国荣伤残评定为十级；内固定取出需10,000元；2018年10月28日2时发生外伤是此次残情的直接原因。本院认为，经本院当庭释明，原告楚国荣在本案中主张侵权请求权。本案的争议焦点问题：被告马会彬与被告马佳硕是否对原告楚国荣受伤结果承担侵权责任。关于被告马会彬与被告马佳硕是否对原告楚国荣受伤结果承担侵权责任的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告楚国荣在装货过程中从车上摔落造成受伤结果，原、被告均无异议，对原告楚国荣从车上摔落的过程，原告楚国荣陈述“原告楚国荣将楼膜机装上叉车后，因为机器没有摆正，马会彬就让原告楚国荣去将机器扶正，原告楚国荣在叉车上扶机器的过程中，叉车不平稳，导致楼膜机上一个钢筋样的东西使原告楚国荣摔下叉车受伤”；被告马会彬陈述“原告楚国荣自行上车检查时没有站稳滑落至地，导致摔伤”；证人亚森托合提陈述：“我用叉车将楼膜机装车后，吾麦尔在车厢上将机器摆正，完后我和吾麦尔等就往库房走，司机当时在库房外，我们四个人（亚森托合提，吾麦尔，马会彬，一个汉族小伙）走进库房后就听到有人在叫，我们赶出去后，就看到司机在地上坐着，说他受伤了”。以上三名在场当事人对原告楚国荣从车上摔落过程陈述均不一致，原告楚国荣未提供证据证实被告马会彬与被告马佳硕对原告楚国荣的人身损害结果存在过错行为或违反安全注意义务，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告楚国荣与被告马会彬之间成立货物运输合同法律关系，原告楚国荣提供运输服务活动获取相应的利益，对运输活动中装车、运输及卸车时应维护自身安全注意义务，被告马会彬对原告楚国荣的人身损害结果并无过错行为或违反安全保障义务，不应承担侵权责任。原告楚国荣主张“如果原告受伤与被告方无关，被告方是不需要用自己的车将原告方送去医院；如果被告方将货物装好，原告方也不会摔伤”的意见，上述意见系原告楚国荣单方主观臆测，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原告楚国荣请求被告马会彬与被告马佳硕共同赔偿各项损失164,769.31元的请求，本院不予支持。庭审中，被告马会彬自愿补偿原告楚国荣14,000元（含被告马会彬已向原告楚国荣垫付的4,000元医疗费），系被告马会彬自愿行使民事处分权，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马会彬于本判决生效之日起十日内向原告楚国荣给付10,000元补偿款；二、驳回原告楚国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,798元，由原告楚国荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李新立二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   全俊宜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5097号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：贵州省余庆县子营街道乌江北路天湖名城品湖苑******。负责人：金大群，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王念，女，1994年5月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：王守仁，男，1966年9月24日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。系王念父亲。被上诉人（原审被告）：朱思万，男，1970年9月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：贵。住所地：贵州省余庆县白泥镇中华北路>负责人：朱建云，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称余庆人寿公司）与被上诉人王念、朱思万、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称余庆人保公司）机动车交通事故责任纠纷，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余庆人寿公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、朱思万提交的行驶证载明拖拉机为变型拖拉机，朱思万的驾照为G2驾照，不能驾驶变型拖拉机，朱思万的驾驶行为属于准驾不符，上诉人在赔偿受害人后，对朱思万享有追偿权；二、在庭审中，王念认可按照居民服务行业年平均工资标准计算护理费，但一审按照务农行业计算护理费不当。王念、朱思万辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。余庆人保公司二审未答辩。王念向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿16492元。一审法院认定事实：2020年3月13日10时15分，被告朱思万驾驶贵03-×××**号变型拖拉机从龙溪镇往大乌江镇方向行驶，至湄黄线72ＫＭ＋600Ｍ米处时与同向行驶的王守仁驾驶的摩托车贵Ｃ×××**相撞，造成王守仁及乘车人王念、谢欣妤受伤，经交警认定朱思万负事故全责。原告受伤后被送到余庆县医院检查治疗，住院治疗32天。被告朱思万所驾车辆在被告余庆人寿公司处投有交强险，在被告余庆人保公司处投有商业三者险。原告出院后，与三被告协商赔偿事宜未果。原告起诉后，被告朱思万已将案件受理费150元给付原告。一审法院认为，因被告朱思万负事故全责，故原告的损失应由朱思万全额赔偿；但因其所驾车在被告余庆人寿公司及余庆人保公司投有保险，故朱思万在本案中承担的责任应由余庆人寿公司及余庆人保公司在保险范围内承担支付责任；从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分责分项予以赔偿；不分责分项，是为了充分保证受害者的利益，也符合交强险的立法精神。故本交通事故所造成的损失应首先由被告余庆人寿公司在交强险范围内赔偿，且因王守强、王念、谢欣妤三人的总损失均不超过12.2万元，故不需由余庆人保公司承担责任。对原告的损失，应作如下认定1.医疗费6879.74元应予认定；2.因原告系农业户口，误工费参照“农林牧渔”类标准为147元每天，32天为4704元；3.根据最高人民法院的规定，护理费实为护理人员误工费，可比照误工标准计算，故亦为147元/天乘以32天为4704元；4.原告病历中没有加强营养的记载，故对其主张的营养费不予支持；5.因病历中记载住院天数为32天，对住院天数予以认定，住院伙食补助参照国家机关工作人员出差标准为每天100元，计3200元；6.交通费因原告并未提供相应票据，但产生交通费系必然，酌情认定200元合理；7.因原告受伤较轻，故对原告请求的精神抚慰金不予支持。合计为19687.74元，扣除朱思万已垫付的医疗费6879.74元，余12808元。为节约诉讼成本并鼓励交通事故后的积极救助行为，可判由被告余庆人寿公司直接将朱思万垫付的医疗费6879.74元支付给朱思万。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十五日内支付原告王念12808元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十五日内支付被告朱思万6879.74元。案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司承担并直接支付给被告朱思万。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，《道路交通事故认定书》认定其系因在驾驶车辆过程中与对面来车有会车可能时超车，是造成此次交通事故发生的根本原因，并未认定朱思万存在准驾不符。余庆人寿公司主张朱思万存在准驾不符，但是未能举证加以反驳，应当自行承担举证不能的诉讼风险。在当事人提供的交强险投保单上，机动车种类载明的是运输型拖拉机，并未载明变型拖拉机，余庆人寿公司对号牌种类及车辆使用性质也没有规范定义，也没有证据证明余庆人寿公司就G2驾照不能驾驶变型拖拉机履行了提示或者明确说明义务。故对余庆人寿公司的此项上诉主张，本院不予支持。经查阅一审庭审笔录，并无王念认可护理费按照居民服务行业年均工资标准计算的记载，一审护理费参照农林牧渔类标准计算并无不当，本院予以确认。综上所述，余庆人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月九日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4422号原告：袁仕文，男，1969年4月8日出生，汉族，住习水县。原告：万明建，男，1969年12月25日出生，汉族，住习水县。原告：何增祥，男，1976年10月25日出生，汉族，住赤水市。原告：梁定朝，男，1965年7月4日出生，汉族，住习水县。原告：魏俊明，男，1974年12月24日出生，汉族，住习水县。上列原告共同委托诉讼代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1962年10月11日出生，汉族，住仁怀市。原告袁仕文、万明建、何增祥、梁定朝、魏俊明与被告张国强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明建、何增祥、梁定朝及与原告袁仕文、魏俊明的共同委托代理人王申财，被告张国强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仕文、万明建、何增祥、梁定朝、魏俊明向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付工程款576200元，直接打入原告万明建账户；2.判决被告支付资金占用费94381.56元（576200元×0.0078元/月×3×7个月）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告将自己的零星工程转包给原告做，原告将工程做完后于2019年12月14日双方进行工程款结算。被告应付工程款576200元，且写了承诺书承诺于2020年5月30日前付清，并将该款直接打入原告万明建的账户，如超期未付按银行三倍计算利息。到期后，被告未按约定打款，原告多次追收未果，故诉至法院。被告张国强辩称，承诺书是在被逼的情况下写的，应属于无效。57万元的账写错了，我第二天打电话给梁定朝说的，他说修正但后来一直没有，多了几万元。本院审理认定事实如下：2018年3月19日，原告袁仕文与被告张国强签订《中元村饮水工程施工合同》，约定工程地段为桐梓起到目的地，工程量以实际收方为准，包工包料，按其要求施工，按国家水利工程2016定额计价取费，管道安装完工后30天内一次性付清工程款。同日，双方又签订《奶子山工程承包合同》，约定奶子山工程无图纸，按要求施工，按国家2016年市政定额计价，工程完工3个月内一次性付清工程款。签订合同后，被告将中元村饮水工程以及一些零星的工程交给了原告做。2019年12月14日，双方对所做项目的工程款核算如下：（1）中元村饮水工程款252490元；（2）打劫沟修路88000元；（3）胎悦酒厂、经国强挖屋基、奶子山平场及铺垫挖机（石料的运费是余勇垫支未算在内）台班费53950元；（4）石子坳挖公路、挖机台班费4800元；（5）马端处挖屋基、挖机台班费2830元；（6）陈发权处挖屋基挖机台班台班费3950元；（7）计算第一项工程款的20%利润60000元；（8）办公室装修及用具101000元。累计现金611000元。减去未付焊接款36800元，加魏老八垫支油料费2000元，为576200元。付款方：张国强（签字捺印），收款方：万明建、何增祥、袁仕文、魏俊明、梁定朝（签字捺印）。经原告要求，被告张国强在该份核算清单上面中端右侧部位加注文字“经本次杂账与袁仕文两份合同终止工程账一次清算，所有工程途中来往单据作废。除前实交资金条子有效。”同日，张国强出具《承诺书》，内容为“我现欠袁仕文工程款576200元，承诺在2020年5月30日前付清，如有超期，承银行利息三倍计算占用成本。”并随后注明：“50万保证金是梁定朝、何增加祥转入张国强账户，不是袁仕文转的款，经袁仕文股东商量工程款576200元打入万明建账户，原交保证金打入何增祥账户”，袁仕文作为股东负责人签字捺印，张国强作为支付款项人签字捺印。本案审理中，被告张国强提交了有袁仕文于2018年6月4日签字借款35000元并注明为奶子山工程预支款的《借条》1份，袁仕文于2019年3月18日、2019年6月16日、2019年7月22日签字收到现金20000元、10000元、50000元的《收条》3份，王健英于2018年9月19日签字收到现金100000元的《收条》1份，以及袁仕文、万明建收酒的《领条》和《欠条》共3份，用以证明其已返还工程款215000元给原告袁仕文，以及用酒款抵扣工程款。对此，原告均认为拉酒和领取的款项与本案无关联，应另行处理。上述事实，有《中元村饮水工程施工那合同》、《奶子山工程承包合同》、《承诺书》、《核算工程款清单》等证据及当事人的陈述在卷证实。其余证据因缺乏合法性或关联性，本院不予确认。本院认为，原告袁仕文从被告张国强处承揽中元村饮水工程及部分零星工程的劳务并按约履行，被告张国强理应及时支付劳务费用。双方于2019年12月14日核算应付工程款项为576200元并签字确认，同时被告张国强出具《承诺书》限于2020年5月30日前付清，并打入万明建账户。现被告主张结算款项金额有误且《承诺书》无效，但未举证证明，本院不予支持。万明建、何增祥、梁定朝、魏俊明是案涉款项的实际收款人，与本案有利害关系，作为本案诉讼主体适格。被告应付工程款576200元，并支付给指定收款人万明建。对于被告提出已退还原告袁仕文的款项215000元应予扣除的主张，因其提供的《借条》、《收条》均系复印件，原告不认可，款项发生时间均在双方结算案涉工程款项之前，且双方在结算时明确除保证金500000元外所有来往单据均作废，故对其抗辩主张，本院不予支持。对于利息，被告书面承诺如超期未付款则按银行利息三倍计算占用成本，故对原告主张按此标准支付利息，本院予以支持，被告应自逾期之日（即2020年6月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率3.85%的三倍即11.52%计付至起诉之日（即2020年8月6日）止的利息11063元（576200元×11.52%÷12月×2月）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张国强应于本判决生效之日起十日内支付原告袁仕文、万明建、何增祥、梁定朝、魏俊明工程款576200元（该款支付给指定收款人万明建）及利息11063元，合计587263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元（已减半收取），由原告袁仕文、万明建、何增祥、梁定朝、魏俊明负担649元，被告张国强负担4604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年九月二十五日法官助理贾纪立书记员王成
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保531号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：舒善甫，男，汉族，1975年6月12日出生，居民，住洞口县。 被申请人：曾莲英（系舒善甫之妻），女，汉族，1977年10月2日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人舒善甫、曾莲英诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保531号民事裁定，冻结对被申请人曾莲英在中国银行洞口支行营业部账号为5807××××3826的存款6700元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾莲英在中国银行洞口支行营业部账号为5807××××3826的存款6700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7335号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：冯杰宏，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省台山市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与冯杰宏融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初2667号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户3个，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月十六日法官助理张丙河书记员董辉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初783号原告：王建华，男，1967年7月11日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：北京泰瑞嘉建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：冬敏，总经理。委托诉讼代理人：孙征，公司员工。本院在审理原告王建华与被告北京泰瑞嘉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建华撤诉。案件受理费二十五元，由王建华负担，已缴纳。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月七日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4396号原告：杨占生，男，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：杨俊明，男，1962年10月31日出生，汉族。被告：范梅竹，女，1963年3月20日出生，汉族。原告杨占生与被告杨俊明、范梅竹买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告无法提供被告准确有效的地址。本院认为，原告无法提供被告准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨占生的起诉。案件受理费300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王建民 二〇二〇年九月七日书记员 徐云红
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执275号 申请执行人：张朋清（又名张鹏清） 委托代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。 被执行人:刘勇 本院在执行张朋清与刘勇民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人刘勇的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚文杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4843号 原告：徐州市满庭芳物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区矿山西路鼎瑞雅居小区物业服务楼。 法定代表人：方勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：范梅，女，1963年11月30日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏征（被告范梅配偶），男，1964年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市满庭芳物业管理有限公司（以下简称满庭芳物业公司）与被告范梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满庭芳物业公司的委托诉讼代理人张文亭、被告范梅的委托诉讼代理人魏征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告满庭芳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2395.68元、2018年度滞纳金603.7元、2019年度滞纳金166.5元，合计3165.88元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月12日，原告与徐州市鼎瑞雅居小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务的内容与质量、服务的期限、服务费用的收费方法和标准，以及双方的违约责任等等。2019年2月12日，原告与徐州市鼎瑞雅居小区业主委员会又续签了《物业服务合同》，根据2018年度《物业服务合同》第五条第六项及2019年度《物业服务合同》第五条第八项关于违约责任的约定，业主和物业使用人逾期期缴纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系鼎瑞雅居小区XXXX户的业主，建筑面积99.82平方米，按约定应当向原告缴纳2018年2月12日至2020年2月11日两年的物业管理费用共2395.68元人民币。合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告范梅辩称，对拖欠物业费以及滞纳金的数额无异议，确实没缴纳。被告拖欠原告物业费系因原告在物业服务过程中存在过失，导致被告财产受损，物业费中应该扣除被告损失。此外，因物业服务合同系整体服务合同，被告未缴纳物业费并不影响原告的整体利益，故原告主张的滞纳金被告不予认可。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范梅系徐州市泉山区鼎瑞雅居小区XXXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为99.82平方米。 2018年2月12日，原告满庭芳物业公司（乙方）与徐州鼎瑞雅居业主委员会（甲方）签订鼎瑞雅居小区物业服务合同一份，双方对服务内容与质量、服务费用、违约责任等进行了约定，其中服务费用约定：住宅按照每月1.2元/㎡标准收取物业服务费。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按照费用的千分之一缴纳滞纳金。2019年2月12日，原告满庭芳物业公司（乙方）与徐州鼎瑞雅居业主委员会（甲方）再次签订鼎瑞雅居小区物业服务合同一份，关于服务费用的约定同2018年2月12日双方合同约定。 另，被告向本院提交车辆行驶证、车辆损毁照片、维修收据，用于证实原告在物业服务过程中存在过失，导致被告儿子魏腾的车辆被小区路灯砸坏。经质证，原告对车辆行驶证真实性无异议，对车辆损毁照片、维修收据有异议，原告认为车辆损毁照片无法看清车辆的车牌号，事发时间也无法确定，且维修收据未注明日期、修车的具体部位，没有提供正规的修车发票。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告满庭芳物业公司与徐州鼎瑞雅居业主委员会签订的鼎瑞雅居小区物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为物业公司依约对鼎瑞雅居小区进行物业管理服务，被告接受服务后应当按期交纳物业服务费。物业服务合同中约定物业费按照每月1.2元/㎡标准收取，原告诉请主张按照每月1元/㎡标准收取自2018年2月12日至2020年2月11日的物业服务费共计2395.68元（99.82㎡*1元/㎡*24个月），被告认可，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于2018年度的滞纳金，原告主张以2018年度物业服务费1197.84元为基数，按每日千分之一计算自2019年2月12日起至2020年6月30日止的滞纳金，共计603.7元，符合合同约定及法律规定，且被告认可，本院予以支持。关于2019年度的滞纳金，原告主张以2019年度物业服务费1197.84元为基数，按每日千分之一计算自2020年2月12日起至2020年6月30日止的滞纳金，共计166.49元，符合合同约定及法律规定，且被告认可，本院予以支持。 被告抗辩原告在物业服务过程中存在过失致使被告车辆被小区路灯砸坏产生维修费2500元，该部分损失应在物业服务费中予以扣除。因被告现在所举证据不能证实车辆被砸坏的具体时间、原因，且未能提供车辆维修清单、正规发票等，故对被告的该抗辩意见本院不予采信，其可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告范梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市满庭芳物业管理有限公司自2018年2月12日起至2020年2月11日止的物业服务管理费2395.68元、滞纳金770.2元，合计3165.88元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 许 晨 二〇二〇年九月二十五日 书记员 史丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特497号 申请人：成都宜联科技有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街**缤纷假日商务楼****。 法定代表人：黄**轩，总经理。 委托诉讼代理人：叶艳芳，女，系公司员工。 被申请人：许葵，男，1993年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人成都宜联科技有限责任公司（以下简称宜联科技公司）与被申请人许葵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人宜联科技公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）02412号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决关于主张扣减工资的举证责任分配，适用法律错误。许葵因其个人发展原因辞职，其在辞职前对劳动报酬的计算及计算方式并无异议，在结算过程中宜联科技公司已告知其相关依据，且在仲裁时已将相关证据提交，许葵以拖欠工资为由要求宜联科技公司支付劳动报酬，高新区仲裁委依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定作出的仲裁裁决系适用法律错误。（二）宜联科技公司制定的员工管理手册、乐捐制度系合法有效的，高新区仲裁委认定《案件会审系统项目目标责任书》违背公平原则及最低工资保障制度系适用法律错误。（三）宜联科技公司提交的其他员工签署的《“案件会审系统”项目完成情况说明》证人证言，高新区仲裁委因证人未出庭作证，未采信上述证据系适用法律错误。 被申请人许葵辩称，其并不清楚宜联科技公司的劳动报酬计算方式，宜联科技公司一直拖欠许葵的工资，许葵申请劳动仲裁是维护其合法权益。 经审查查明，高新区仲裁委于2020年7月12日作出成高劳人仲案（2020）02412号仲裁裁决：一、宜联科技公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向许葵支付2020年3月、4月工资共计8586.20元；二、宜联科技公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向许葵支付2019年11月至2020年3月期间的加班工资2172.41元；三、驳回许葵的其他仲裁请求。 本院经审查认为，宜联科技公司实质是认为高新区仲裁委认定事实错误，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都宜联科技有限责任公司的申请。 申请费400元，由成都宜联科技有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1328号原告：固原市原州区厨留香调料商行。经营者：屈金红，女，1974年9月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区东海宋家巷****。委托诉讼代理人：刘德贤，男，1972年9月11日出生，汉族，系屈金红的丈夫，住宁夏固原市原州区东海宋家巷****。代理权限为特别授权。被告：海明博，男，1982年4月11日出生，回族，住宁夏银川市，住宁夏银川市被告：王效禹，男，1990年3月1日出生，回族，住宁夏固原市，住宁夏固原市被告：固原市原州区七公江湖烧烤店。经营者：张杰，男，1992年6月1日出生，回族，住宁夏固原市，住宁夏固原市××区原告固原市原州区厨留香调料商行与被告海明博、王效禹、固原市原州区七公江湖烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区厨留香调料商行的经营者屈金红、委托诉讼代理人刘德贤到庭参加诉讼，被告海明博、王效禹、固原市原州区七公江湖烧烤店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。固原市原州区厨留香调料商行向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款77206元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告经营海鲜水产批发，被告海明博、王效禹在原州区东海街经营固原市××区七公江湖烧烤店。2016年夏天，被告固原市原州区七公江湖烧烤店开始从原告处进货，原告主要向其供应一些烧烤辣爆材料和调味品。截止2017年年初，被告欠原告货款共计73499元，原告希望被告能先清偿一部分，被告负责人说向原告先打个欠条，货款慢慢支付。2017年1月8日，被告海明博、王效禹向原告出具欠条1份，欠条加盖被告固原市原州区七公江湖烧烤店的印章。2017年2月3日和6月27日，原告又分别向被告固原市原州区七公江湖烧烤店供货两次，货款分别为2978元和729元。截止2017年6月27日，被告欠原告货款共计77206元至今未付。原告多次讨要无果，现诉至你院。海明博庭审后辩称，固原市原州区七公江湖烧烤店是被告海明博用其妻弟张杰的身份证注册的，注册时张杰不知道，该烧烤店营业时张杰才知道。该烧烤店实际由被告海明博、王效禹合伙经营，张杰未投资，亦未参与经营。原告起诉的货款77206元属实，该款与张杰无关。该烧烤店于2017年6月不再营业。王效禹、固原市原州区七公江湖烧烤店未作答辩。固原市原州区厨留香调料商行依法向本院提交了证据，本院依职权对张杰进行了询问，制作了询问笔录。本院对证据认定如下：欠条1张、销货凭证2张来源合法，内容真实，能够证明，固原市原州区七公江湖烧烤店欠原告货款77206元，予以采信；张杰所作陈述与原告、被告海明博的有关陈述可以相互印证，能够证明固原市原州区厨留香调料商行由被告海明博、王效禹实际经营，予以采信。本院经审理认定的事实如下：固原市原州区七公江湖烧烤店注册登记的经营者为张杰，该烧烤店注册成立后由被告海明博、王效禹实际经营。原告向固原市原州区七公江湖烧烤店供应了烧烤食材和调料品，现该烧烤店欠原告货款共计77206至今未付。本院认为，原告向被告海明博、王效禹、固原市原州区七公江湖烧烤店供应了烧烤食材和调料品，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。被告固原市原州区七公江湖烧烤店现欠原告货款77206元，双方未约定付款期限，而该烧烤店由被告海明博、王效禹实际经营，同时，该烧烤店已于2017年6月不再营业，故应由被告海明博、王效禹向原告支付货款77206元，对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第五项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海明博、王效禹于本判决生效后十日内向原告固原市原州区厨留香调料商行支付货款77206元；二、驳回原告固原市原州区厨留香调料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、公告费600元，由被告海明博、王效禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘汉龙审判员 张万祥人民陪审员 张学军 二〇二〇年九月二十八日书记员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13101号 上诉人（原审被告）：新疆好家乡超市有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路**（阳光花苑）。 法定代表人：王立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：顾丽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）寇化军，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都好家乡超市有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西三段同善桥横街**东方家园。 法定代表人：许平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵齐，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人新疆好家乡超市有限公司（以下简称新疆好家乡公司）因与被上诉人寇化军、成都好家乡超市有限公司（以下简称成都好家乡公司）劳动争议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新疆好家乡公司上诉请求：撤销一审判决第四项。事实与理由：新疆好家乡公司与寇化军之间不存在劳动关系。寇化军从未到新疆任职，诉状中也明确其实际工作地是成都好家乡公司，寇化军提供的证据材料里差旅费报销凭据也未证明其到过新疆任职。实际上，成都到新疆的差旅费不仅仅是几百元。新疆好家乡公司请求二审法院判如所请。 寇化军辩称，新疆好家乡公司的上诉请求违背基本事实，理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回新疆好家乡公司的上诉，维持原判。 成都好家乡公司辩称，成都好家乡公司未与寇化军建立劳动关系，而是新疆好家乡公司与之建立了劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 寇化军向一审法院起诉请求：1.成都好家乡公司、新疆好家乡公司支付寇化军2018年2月、3月、4月、5月的工资82520元；2.成都好家乡公司、新疆好家乡公司支付寇化军未签劳动合同二倍工资206300元；3.成都好家乡公司、新疆好家乡公司支付寇化军解除劳动合同的经济补偿金20630元；4.成都好家乡公司、新疆好家乡公司支付寇化军拖欠工资的赔偿金103150元；5.成都好家乡公司、新疆好家乡公司补缴寇化军社保费用。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、成都好家乡应于判决生效之日起十日内向寇化军支付2018年2月至5月23日期间的工资共计77066.09元；二、成都好家乡公司应于判决生效之日起十日内向寇化军支付未签订劳动合同的二倍工资差额138956.09元；三、成都好家乡应于本判决生效之日起十日内向寇化军支付经济补偿16275元；四、新疆好家乡公司应于判决生效之日起十日内向寇化军支付未签订劳动合同的二倍工资差额31861.01元；五、驳回寇化军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新疆好家乡公司、成都好家乡公司负担。 新疆好家乡公司、寇化军、成都好家乡公司在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据新疆好家乡的上诉意见、寇化军及成都好家乡公司答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.新疆好家乡公司与寇化军于2017年7月17日至9月30日期间是否存在事实劳动关系；2.新疆好家乡公司应否向寇化军支付未签订书面劳动合同二倍工资31816.01元。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于新疆好家乡公司与寇化军于2017年7月17日至9月30日期间是否存在事实劳动关系的问题。一审法院已查明，新疆好家乡公司系成都好家乡公司唯一股东……成都好家乡公司向寇化军出具《离职证明》载明“寇化军于2017年7月17日入职新疆好家乡公司就职”以及新疆好家乡公司于2017年10月26日，向寇化军支付三笔工资“11318.51元、20542.50元、20542.50元”。二审中，新疆好家乡公司对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。一审法院认定新疆好家乡公司与寇化军于2017年7月17日至同年9月30日期间存在事实劳动关系正确。成都好家乡公司认为寇化军与其之间不存在事实劳动关系，但其并未对此提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对成都好家乡公司的抗辩意见，不予处理。 关于新疆好家乡公司应否向寇化军支付未签订书面劳动合同二倍工资31816.01元的问题。如前所述，新疆好家乡公司于2017年10月26日，向寇化军支付三笔工资即“11318.51元、20542.50元、20542.50元”，寇化军在新疆好家乡公司的足月工资应为20542.50元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，新疆好家乡公司应当向寇化军支付2017年8月17日至同年9月30日期间的二倍工资差额31861.01元（11318.51元+20542.50元+20542.50元-20542.50元）。一审法院判决新疆好家乡公司向寇化军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31861.01元，于法有据，本院予以维持。新疆好家乡公司认为不应向寇化军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31861.01元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，新疆好家乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由新疆好家乡超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 童庆勇 审 判 长 谢 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2348号 申请执行人：蔡佳萍，女，1989年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：熊健，男，1987年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。 被执行人：成都容沙科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第**。 法定代表人：殷应华，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1464号仲裁裁决，于2020年9月3日立案执行申请执行人蔡佳萍与被执行人熊健、成都容沙科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额75116.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1464号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1178号原告马磊，男，1986年9月11日生，汉族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人侯伟，系辽宁易木律师事务所律师。被告王继男，男，1986年1月18日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于庆新，系辽宁义帆律师事务所律师。原告马磊与被告王继男借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马磊及其委托诉讼代理人侯伟、被告王继男及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马磊诉称，被告于2018年1月-4月共向原告借款21万元，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款21万元，且该案已经由公安机关核实清楚，是民间借贷纠纷，原告已向法庭提供了欠条的原件，并经双方质证，可作为本案诉讼的证据使用，故原告要求法院判令被告给付欠款21万元，本案诉讼费用由被告承担。被告王继男辩称，原告在起诉状中所说的事实与理由不属实，事实上被告只向原告借款48000元，并早已偿还完毕，而在此期间本案原告多次对被告进行威胁，索要多余款项，被告累计交给本案原告钱款176770元，本案被告准备另案起诉要求原告返还多支付的128770元，被告方坚持认为本案原告依然涉嫌刑事犯罪套路贷，保留继续追究原告刑事责任的权利，公安机关并未认定本案为民事案件，只是认为证据不足。经审理查明，被告王继男向原告马磊借款2万元，并于2018年1月7日为其出具欠条一份，内容为：“兹王继男因急需用钱欠马磊人民币20000元整（大写：贰万元整），双方约定还款日期为2018年2月10日前，若逾期不还马磊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王继男，日期2018年1月7日。”后被告王继男又向原告马磊借款2万元，并于2018年3月9日为其出具欠条一份，内容为：“兹王继男因急需用钱欠马磊人民币20000元整（大写：贰万元整），双方约定还款日期为2018年4月9日前，若逾期不还马磊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：王继男，日期2018年3月9日。”被告王继男又向原告马磊借款2万元，并于2018年3月20日为其出具借条一份，内容为：“今有借款人王继男向出款人马磊借款，共借人民币贰万元整（小写：20000元整）。王继男已收到钱款2万元整。借款人：王继男，2018年3月20日。”以上三笔借款经原告催要，被告曾于2018年2月10日偿还原告5000元，于2018年3月7日偿还原告3.6万元。原告主张被告还于2018年3月21日向其借款5万元，于2018年4月1日向其借款10万元，被告辩称以上两笔借款不存在。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、微信聊天记录截图、银行流水复印件、被告提供的微信转账记录等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条、欠条的行为是双方之间真实的意思表示，该借款合同合法有效。被告分别于2018年1月7日、2018年3月9日为原告出具的两张欠条中，双方约定了还款期限，被告应按约定的期限履行还款义务，逾期不还应承担违约责任。被告于2018年3月20日为原告出具的借条中，双方未约定还款期限，原告作为借款人可随时要求被告还款，该借款经原告催要后，被告拖延不还应承担违约责任。原告主张被告向其借款21万元，但其中15万元无法证明资金来源，故本院不予认可，应认定为被告向原告借款6万元。被告已偿还原告借款4.1万元，故被告还应偿还原告借款1.9万元。关于被告辩称以现金形式给付原告115300元及2018年1月2日给付原告2万元为偿还2018年1月7日欠条中的借款，因被告未提供有效证据予以证明，故本院对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王继男于本判决生效后十日内偿还原告马磊借款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王继男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  董凤兰人民陪审员  冯立娜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 雨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4218号原告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔。被告：天津市体育局，，住所地天津市和平区成都道**法定代表人：李克敏。原告中国建筑股份有限公司与被告天津市体育局建设工程施工合同纠纷一案，因原告中国建筑股份有限公司未按本院指定的期限预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许振洪二〇二〇年九月二十七日书记员  王亚琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21986号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈岩，女，1994年2月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金58649.52元，并支付截至2020年9月23日的利息3232.17元、罚息882.15元、复利220.05元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金58649.52元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘LZXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月27日，陈岩与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈岩借款8万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，陈岩同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，陈岩未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告陈岩未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与陈岩（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈岩向汽车金融公司贷款8万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.44%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.55%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号甘LZXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月12日发放贷款。车经销商按年利率4.44%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，陈岩拖欠借款本金59649.52元、利息3232.17元、罚息882.15元、复利220.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，陈岩借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈岩承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求陈岩支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.44%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈岩对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈岩为履行本案债务，以车牌号为甘LZXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59649.52元，支付截至2020年9月23日的利息3232.17元、罚息882.15元、复利220.05元；二、被告陈岩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年4月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.44%计算；自2022年4月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告陈岩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈岩提供的车牌号为甘LZXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363.78元，减半收取计681.89元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6893号 申请执行人：叶国森，男，1971年8月1日出生，住诸暨市。 被执行人：赵国平，男，1969年10月4日出生，住诸暨市。 申请执行人叶国森与被执行人赵国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵国平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶国森向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人赵国平向申请执行人叶国森支付13000元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费62.5元、执行费95元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人赵国平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵国平逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵国平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵国平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵国平逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赵国平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵国平暂无可供执行的财产，申请执行人叶国森也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民监13号再审申请人（原审被告）：戴东云，女，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人（原审被告）：唐玉华，女，1958年8月19号出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：戴东云（系唐玉华的儿媳），住湖南省新邵县。被申请人（原审原告）：刘翼，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（原审原告）：刘双，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述被申请人共同委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。再审申请人（原审被告）戴东云、再审申请人（原审被告）唐玉华与被申请人（原审原告）刘翼、被申请人（原审原告）刘双民间借贷纠纷一案，再审申请人（原审被告）戴东云、再审申请人（原审被告）唐玉华不服本院于2019年1月8日作出的（2018）湘0102民初7965号《民事判决书》，于2020年8月12日向本院提出再审申请。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审被告王建喜不服本院于2019年1月8日作出的（2018）湘0102民初7965号民事判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）湘01民终6822号《民事裁定书》，裁定本案按上诉人王建喜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年9月20日，本院作出《生效法律文书确认书》，确认（2018）湘0102民初7963号《民事判决书》从2019年8月14日开始发生法律效力。原审被告王定社、唐玉华、戴东云、王建喜未履行本院（2018）湘0102民初7965号民事判决所确定的义务，原审原告刘翼、刘双于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故戴东云、唐玉华申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，即于2019年8月14日后六个月内提出，其于2020年8月12日向本院提出再审申请，已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：驳回戴东云、唐玉华的再审申请。审 判 长 江 涛人民陪审员 周 玲人民陪审员 魏建莲二〇二〇年九月二十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6684号原告：孟某某，男，1991年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某某，女，1992年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告孟某某与被告顾某某离婚后财产纠纷一案中，因原告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。审 判 长 肖 英人民陪审员 王 萍人民陪审员 王丽英二〇二〇年九月十六日书 记 员 曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5740号原告：袁小兵，男，1977年7月20日出生，汉族，住新沂市。被告：陈银行，男，1986年3月18日出生，汉族，住新沂市。原告袁小兵与被告陈银行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告袁小兵到庭参加诉讼，被告陈银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小兵向本院提出诉讼请求：1、判令陈银行偿还借款77000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：陈银行因资金周转需要，自2015年5月起多次向原告借款，并于2020年6月28日出具借据一份。借款后，陈银行未偿还。陈银行未予答辩。经审理查明：2020年6月28日，陈银行向袁小兵出具借据一份，内容为：借条今借袁小兵现金柒万柒仟元77000元借款人：陈银行2020年6月28日。对于该借据的由来，袁小兵称：陈银行因资金周转需要，于2020年12月5日从原告处借款5万元，2020年4月25日借款3000元，4月28日借款12000元，5月3日借款2000元，上述借款共计77000元。2020年6月28日，经结算，陈银行向袁小兵出具77000元借据一份。对于借据中约定的月息3分的内容，袁小兵陈述系起诉时其自行注明。借款后，陈银行未偿还，故起诉。本院认为：陈银行因资金周转需要向袁小兵借款，并向袁小兵出具借据，由此形成的借贷关系合法、有效。陈银行未能偿还袁小兵借款77000元，应承担偿还义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈银行于本判决生效后十日内偿还袁小兵借款77000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由袁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3369号原告：牛召，男，1980年4月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，80526311211201610125198005263540委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告牛召与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛召之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金13051.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年6月522日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2017年36月522日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款652566元。该合同于2017年7月5日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年10月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款652566元，被告于2019年4月9日向原告开具652566元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告牛召违约金13051.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初974号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄幼才，男，1969年3月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被南安市公安局取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］856号                               指控事实                       2020年6月17日21时59分许，被告人黄幼才饮酒后驾驶二轮摩托车（已注销），从南安市洪濑镇西林村下路出发，往洪濑镇区方向行驶，至洪濑镇洪新路270号路段被设卡民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为103mg/100ml。同日22时8分，执勤民警将被告人黄幼才带至洪濑卫生院，由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄幼才血样中检出乙醇含量为103.88mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄幼才对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄幼才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄幼才认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人黄幼才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年九月七日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1833号之一 申请执行人：文良好,男,汉族,1967年12月25日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：凡丙军,男,汉族,1982年4月9日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人文良好与被执行人凡丙军劳务合同纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行账户，但余额不足；2、调查了房屋管理部门，被执行人无商品房购买信息；3、到车辆管理部门查封了被执行人车辆，但无车辆下落，未实施扣押。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 曾
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执680号之三申请执行人任伟，男，1963年生，汉族住沈阳市皇姑区。被执行人莱恩楼梯（辽宁）有限公司，住铁岭县新台子镇懿路工业园区。法定代表人高玲，该公司总经理。被执行人高玲，女，1970年生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区.本院在执行申请人任伟与被执行人高玲、莱恩楼梯（辽宁）有限公司合同纠纷执行一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初1457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高玲、莱恩楼梯（辽宁）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人高玲、莱恩楼梯（辽宁）有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高玲、莱恩楼梯（辽宁）有限公司的财产进行了查明：被执行人高玲名下无不动产登记信息、莱恩楼梯（辽宁）有限公司名下的不动产有抵押登记且已被其他法院查封、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情影响未对被执行人高玲采取司法拘留。本院认为，被执行人高玲名下无不动产登记信息、莱恩楼梯（辽宁）有限公司名下的不动产有抵押登记且已被其他法院查封、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,且申请执行人任伟不能提供被执行人高玲、莱恩楼梯（辽宁）有限公司财产情况的证据或线索，本院又未能查控到可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人高玲、莱恩楼梯（辽宁）有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 秦风来执行员 柴振华二〇二〇年九月十七日书记员 徐 晶
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1110号之五：你/你单位申请本院执行与苗俊罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人苗俊的财产状况。如不能提供有关被执行人苗俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9484号之一 申请执行人：杨柳均，男，1973年10月2日出生，住诸暨市。 被执行人：楼志芳，女，1947年12月3日出生，住诸暨市。 被执行人：楼春晖，男，1974年1月7日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨柳均与被执行人楼志芳、楼春晖民间借贷纠纷一案中，本院（2019）浙0681民初11236号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人楼志芳、楼春晖应支付申请执行人杨柳均618911元及相应利息损失。因被执行人楼志芳、楼春晖未履行上述义务，申请执行人杨柳均向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月10日向被执行人楼志芳、楼春晖发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人楼志芳、楼春晖立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人楼志芳、楼春晖仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人楼志芳、楼春晖的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查封被执行人楼春晖名下坐落于诸暨市××街道××村的房产及建设用地使用权一处，查封被执行人楼志芳共有的位于诸暨市陶朱街道西二环路273号诸暨恒龙汽配用品城5幢000211号房地产一处、位于诸暨市××街道××村××幢××单元××室的房产一处，扣划被执行人楼志芳名下银行存款69914.69元，扣划被执行人楼志芳配偶姚法生名下银行存款146341.66元，款项均已支付给申请人杨柳均，轮候查封被执行人楼春晖名下车牌号为浙Ｄ6××××奥迪牌小型汽车一辆，车辆已达报废标准，查封被执行人楼志芳名下车牌号为浙Ｄ5××××别克牌小型汽车一辆，未实际控制，未发现其他可供执行的财产。后双方当事人自行和解，申请执行人杨柳均以双方和解需长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9484号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2132号原告：石应明，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告石应明与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1905元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1905元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1905元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费1905元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告石应明劳务费1905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初786号原告：苏辉，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：胡广路，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：李秀华，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。原告苏辉与被告胡广路、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏辉到庭参加诉讼，被告胡广路、李秀华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金70，000.00元及利息，利息以10，000.00元为基数，按月利1.5分计算至本金还清为止。事实和理由：2015年9月1日，被告李秀华经邵明梅担保在原告处借款60，000.00元，约定还款日期2016年9月1日。后期在2015年9月13日，李秀华经邵明梅担保又借款10，000.00元，约定月利率1.5分，还款期限2016年9月13日。到期后二被告没有偿还借款以及利息，此笔借款用于家庭生活系夫妻共同债务，原告多次索要未果，故起诉。二被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借款据两张，该借款据内容清楚，与原告陈述高度印证，结合证人到庭证言，二被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：胡广路与李秀华系夫妻。2015年9月1日，经邵明梅担保，李秀华以借款人名义向苏辉出具借款据一张，约定借款60，000.00元，还款日期2016年9月1日。该据背面备注“李秀华2016年利给了5，000.00元，给的日期2017年5月5日”；2015年9月13日，李秀华再次由邵明梅担保向苏辉出具借款据一张，约定借款10，000.00元，月利1.5分，还款日期2016年9月13日。现胡广路、李秀华已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方应当依约行使权利、履行义务。被告李秀华向原告苏辉出具借款据，约定内容清楚，与原告陈述、证人证言高度印证，不违反法律、行政法规的禁止性规定，二被告无证据反驳，借款据应系双方真实意思表示，借款合同自原告向二被告提供借款时生效。借款合同约定的还款期限早已届满，被告李秀华未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款本金70，000.00元的义务。按照双方约定，其中10，000.00元的借款应于2015年9月13日开始按月利1.5分计算利息，而60，000.00元的债权则未约定利息视为没有利息，现债权凭证记载李秀华于2017年5月5日给付利息5，000.00元，本院予以采纳，依法应按照先利息后本金的顺序予以扣除。故截止2017年5月5日，10，000.00元的借款利息为3，000.00元，扣除5，000.00元，利息则已经清偿，本金剩余8，000.00元，两笔借款本金共计68，000.00元；二被告系夫妻，证人证言证实借款时被告胡广路知情且借款用于家庭共同生产经营，故涉案债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同偿还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广路、李秀华于本判决生效后立即共同偿还原告苏辉借款本金68，000.00元；二、驳回原告苏辉的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,325.00元，公告费560.00元，由二被告负担6,704.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  付银环人民陪审员  祁廉贺二〇二〇年九月九日书 记 员  张 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初869号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈林，男，1993年4月3日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住贵州省习水县。因犯盗窃罪分别于2014年7月3日、2015年12月22日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃于2016年4月16日出行政拘留十四日。因犯抢劫罪、盗窃罪于2017年1月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。2020年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被抓获并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年8月3日17时许，被告人陈林来到长沙市雨花区××室旁的人行横道上，盗得被害人刘某1辆价值人民币4375元的“雅迪”电动车。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，视听资料，被告人陈林指认现场笔录及照片，提取扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被害人刘某的陈述及其提供的电动车购买收据，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2020）0148号《关于电动车的价格认定结论书》，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初890号《刑事判决书》，浙江省长湖监狱（2020）长释字第725号《释放证明书》，被告人陈林的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈林是曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈林能如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二〇年九月二十九日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终723号 上诉人（原审被告）：重庆禀天科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村5社。 法定代表人：洪克轩，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 案件由来：上诉人因融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3080号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案是融资租赁纠纷，且标的物在上诉人处，依法应由融资租赁物所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 裁定理由：本案系融资租赁合同纠纷，案涉《售后回租赁合同》约定，发生争议向合同签订人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。《售后回租赁合同》载明签订地为成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心20层，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈露茜
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1152号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人汪检刚，男，1988年4月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人钱姣，女，1989年12月18日生，汉族，贵州省镇宁县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人汪检刚、钱姣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初950号民事判决书，向被执行人汪检刚、钱姣发出执行通知书，责令被执行人汪检刚、钱姣在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1650元、申请执行费2150元，共计153800元及相应利息的义务，但被执行人汪检刚、钱姣未履行。由于被执行人汪检刚、钱姣未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人汪检刚、钱姣银行存款153800元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月四日书记员  万中祺