北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19618号原告（执行案外人）：陈兵，男，1965年12月23日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区黄河路碧水云天**楼****。委托诉讼代理人：陈永（陈兵之弟），1967年7月5日出生，汉族，北京树林鑫达商贸中心总经理，住北京市丰台区五里店**。被告（申请执行人）：北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司，住所地北京市丰台区文体路********。法定代表人：赵四要，男，1985年1月7日出生，汉族，北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司经理，住，住北京市丰台区/div>第三人（被执行人）：北京水韵京都文化发展有限公司，住，住所地所地北京市丰台区文体路********iv>法定代表人：陈兵，总经理。原告陈兵与被告北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司（以下简称汇福堂鑫公司）、北京水韵京都文化发展有限公司（以下简称水韵京都公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告兼第三人水韵京都公司法定代表人陈兵、原告陈兵委托诉讼代理人陈永、被告汇福堂鑫公司法定代表人赵四要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销（2020）京0106执异362号执行裁定书；2.请求判决不追加原告为（2019）京0106执11573号案的被执行人；3.请求判决原告在（2019）京02民终8573号民事判决书确定的水韵京都公司应向汇福堂鑫公司履行义务的范围内，不承担连带责任。事实与理由：2019年7月23日，水韵京都公司变更为一人有限公司之前，审计资料齐备，公司不存在逃避债务、抽逃资金等问题。执行过程中，原告已经提交了水韵京都公司变更为一人有限公司后相关账目审计信息，审计内容清楚、充分。执行法官强行要求原告提供在2019年7月23日之前，公司非一人有限公司期间的审计记录，于法无据。水韵京都公司变更为一人有限公司以后，因与北京东兴联物业管理有限公司三路居分公司发生房屋租赁纠纷，对方强行闯入公司，将全部公司历史审计资料抢走。目前该案已经在北京市公安局丰台分局报警。因此造成历史审计资料丢失，无从提供。综上，原告履行了一人有限公司股东的应履行义务，不应超越法律予以苛责而追加为被执行人，故原告不服裁定，提起诉讼。被告汇福堂鑫公司辩称：不同意原告的诉讼请求。水韵京都公司作为一人独资公司，陈兵应承担水韵京都公司应向汇福堂鑫公司支付相应款项的义务。第三人水韵京都公司述称：我公司同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇福堂鑫公司与水韵京都公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）京0106民初7112号民事判决书，该判决书确定：一、北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司与北京水韵京都文化发展有限公司于2016年4月11日签订的《房屋租赁合同》于2017年1月18日解除；二、北京水韵京都文化发展有限公司于判决生效之日起10日内返还北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司租房押金50000元；三、北京水韵京都文化发展有限公司于判决生效之日起10日内返还北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司办理营业相关手续押金100000元；四、北京水韵京都文化发展有限公司于判决生效之日起10日内赔偿北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司装修损失25760元；五、北京水韵京都文化发展有限公司于判决生效之日起10日内赔偿北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司为经营支出的人员招录费损失121000元；六、北京水韵京都文化发展有限公司于判决生效之日起10日内赔偿北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司为经营支出的相关经济损失807元；七、北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司于判决生效之日起10日内支付北京水韵京都文化发展有限公司租金及房屋占用费81000元；八、驳回北京汇福堂鑫黄浦医药有限公司的其他诉讼请求；九、驳回北京水韵京都文化发展有限公司的其他反诉请求。后水韵京都公司不服一审判决，提起上诉。2019年7月30日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终8573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后水韵京都公司不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。2019年12月11日，北京市高级人民法院作出（2019）京民申7015号民事裁定书，裁定驳回水韵京都公司的再审申请。2019年8月26日，汇福堂鑫公司申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）京0106执11573号。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人水韵京都公司名下有可供执行财产。2019年12月13日，本院作出（2019）京0106执11573号执行裁定书，裁定终结（2018）京0106民初7112号民事判决书的本次执行程序。另查，水韵京都公司成立于2014年7月2日，企业类型为有限责任公司（自然人独资，陈兵为该公司唯一股东）。2020年6月18日，股东变更为陈兵、陈昌兵，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。再查，陈兵因不服（2019）京民申7015号民事裁定书、（2019）京02民终8573号民事判决书，向北京市人民检察院第二分院提起抗诉，2020年8月26日，北京市人民检察院第二分院出具京二分检控民受[2020]413号民事监督案件受理通知书，载明：你因不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8573号民事裁判，向我院申请检察监督。我院经审查认为符合受理条件，根据相关法律规定，决定予以受理。根据相关规定，民事诉讼监督部门在受理案件后调取卷宗，待调取卷宗后予以立案，调取卷宗期间不计入审查期限。庭审中，陈兵称因其他纠纷导致案外人拒绝提供股东的审计报告，故无法在本案中提交。其提交了与北京东兴联物业管理有限公司三路居分公司诉讼案件中，北京东兴联物业管理有限公司三路居分公司向法院提交的资金明细，证明其收取款项系职务代收行为，资金已转给出租方，与公司财产不存在混同。汇福堂鑫公司认为该证据与本案无关。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据查明事实，水韵京都公司与汇福堂鑫公司的债务发生时，水韵京都公司为一人有限责任公司，陈兵系其唯一股东，应对公司财产独立于个人财产承担举证责任。从陈兵现有的举证和庭审陈述看，陈兵未能提供充分证据证明公司财产独立于其个人财产，应当承担相应法律后果。故（2019）京0106执异362号执行裁定追加陈兵为被执行人，具有事实及法律依据，对陈兵的诉讼请求，本院不予支持。另，北京市人民检察院第二分院虽就水韵京都公司不服（2019）京02民终8573号民事裁判的检查监督申请出具民事监督案件受理通知书，但该案尚未立案、审结，（2019）京0106执11573号案据以执行的文书目前仍系生效法律文书，不影响本案处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回陈兵的诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  刘 梅人民陪审员  王亦和二〇二〇年九月二十二日法官 助理  代 彬书 记 员  张海燕