浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异70号 案外人邱永明，男，1965年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞晓峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人沈菲菲，女，1980年4月8日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人浙江舜峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码：91330604146152082U。 法定代表人朱东良。 被执行人绍兴市万峰房地产开发有限公司，住，住所地绍兴市滨海新城沥海街道海滨大道**一社会信用代码：91330600146152111D。 法定代表人高峰。 被执行人高峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人潘尧夫，男，1962年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人潘玉娥，女，1965年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人俞晓峰、沈菲菲与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司（简称舜峰建设）、绍兴市万峰房地产开发有限公司（简称万峰公司）、高峰、潘尧夫、潘玉娥民间借贷纠纷一案中，案外人邱永明提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人邱永明称，对（2019）浙0604民初9473号民事裁定书及协助执行通知书查封的沥海镇海湾华庭10幢101室的房屋提出异议，请求贵院解除对该房屋的查封措施。事实与理由：2018年1月20日，案外人与万峰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人向万峰公司购买位于的沥海镇海湾华庭10幢101室的商品房。案外人于2018年1月20日已将购房款715000元支付完毕。现上虞区人民法院作出（2019）浙0604民初9473号民事裁定书及协助执行通知书，将案外人购买的房屋予以查封，现案外人无法进行后续的合同备案、登记过户等手续，该查封行为给案外人带来了严重的经济损失，为维护案外人的合法权益，特请求贵院尽快将房屋解除查封。 申请执行人俞晓峰、沈菲菲称，案外人邱永明的申请事项之理由不成立，不符合事实与法律规定，应当予以驳回。一、位于沥海镇海湾华庭****的不动产权属于万峰公司所有，属合法权利人。根据绍兴市不动产登记查询证明显示坐落于沥海镇海湾华庭10幢101室的权利人为万峰公司，权证号为浙（2019）绍兴市不动产权第0042471号，登记时间为2019年9月17日，抵押查封登记情况为房产无查封、无抵押，宗地无查封、无抵押，且无网签记录。故该不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，理应归属万峰公司。鉴于此，为防止由于被告方的行为或者其他原因，致使判决难以执行或者对申请执行人造成其他的损害，申请执行人向贵院申请对上述房屋采取诉讼保全措施。二、本案的情形不符合排除执行的规定。首先，案外人就其和万峰公司达成的民事调解有违民事活动的诚实信用原则。根据案外人提供的材料显示案涉房屋的总价款为772890元。案外人于2019年5月6日向贵院先行起诉要求撤销案外人和万峰公司签订的《商品房买卖合同》。万峰公司在一审败诉的形势下上诉至绍兴市中级人民法院，万峰公司和案外人明知案涉房屋被查封的情况下，万峰公司竟然放弃了房屋余款，已实际侵害了债权人的利益。其次，案外人仅提供715000元POS签购单和收据的复印件，不符合购房款支付的有效形式。申请执行人认为为有利于查清本案的相关事实，明确要求法庭在审查本案之时应核对案外人提交的所有证据的原件。再次，案涉房屋未交付于案外人。根据案外人与万峰公司合同纠纷一案一审判决书、二审调解书内容显示，案外人和万峰公司一直未办理案涉房屋的交房手续。故案外人未合法占有该房屋，仍处于万峰公司的实际控制中。最后，案外人未提供证据证实其在本地区无其他用于居住的房屋，仅提供其户籍所在地的商品房的情况查询记录，申请执行人认为欠缺客观性和真实性。综合本案，申请执行人认为本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的情形，无法排除执行。故恳请贵院驳回案外人的请求。 被申请人舜峰建设、万峰公司、高峰、潘尧夫、潘玉娥未发表意见。 本院经审查查明，2019年5月6日，本院受理原告邱永明诉被告万峰公司、金华乾进房产营销策划有限公司（简称乾进公司）合同纠纷一案，案号为（2019）浙0604民初3399号。本院审理后认定事实如下：被告万峰公司与被告乾进公司之间存在居间合同关系，后者为前者开发的万峰·海湾国际商品房项目提供介绍客户、促成交易等中介服务，提供中介服务的地点在万峰公司所属的万峰·海湾国际项目售楼部。原告在亲戚介绍下到海湾华庭楼盘售楼部与乾进公司磋商后，于2017年12月28日在售楼部与乾进公司工作人员签订《万峰·海湾国际房源确认单》、《商品房认购协议》。其中《商品房认购协议》内容包括：“原告自愿认购由万峰公司开发的海湾国际项目的商品房现房，房号为10幢1单元101室，总价为895000元，原告应于2018年1月4日到万峰公司处签订《商品房买卖合同》及附属文件并支付房款。双方签订正式《商品房买卖合同》时需携带本协议，签订《商品房买卖合同》及其附属文件后，本协议自动失效并由万峰公司收回。双方关于本认购协议所涉及房屋的买卖法律关系，以双方签订的《商品房买卖合同》约定为准。原告应于签订本认购协议的同时，向万峰公司支付人民币5万元作为购买该房屋的定金，定金不计利息，原告同意在签订《商品房买卖合同》后，交付的定金按《商品房买卖合同》约定充抵房款”。认购协议所列出售方为万峰公司，但万峰公司并未签字盖章。《万峰、海湾国际房源确认单》上房屋信息一栏所写房屋总价为895000元，签约价格一栏所写房屋总价为772890元，万峰公司亦未签字盖章。原告于当日向乾进公司支付5万元，商品房认购协议上注明该款项属于购买房屋定金。2018年1月20日，原告邱永明与万峰公司签订《商品房买卖合同》，约定内容包括：“原告向万峰公司购买海湾华庭第10幢101号房屋，总价款为772890元。付款方式为一次性付款，买受人于2018年1月20日前支付总房款的100%。出卖人应当在2018年6月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2018年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。《商品房买卖合同》签订后，原告于当日向乾进公司支付13万元，向万峰公司支付715000元。原告提供的收款收据中有共计18万款项盖有乾进公司的印章，715000元款项盖有万峰公司印章；POS签购单中有共计18万款项显示的商户名为乾进公司，715000元款项显示的商户名为万峰公司。上述合同签订时，涉案房屋处于抵押状态，但万峰公司未在《商品房买卖合同》中予以告知。上述抵押权于2019年9月左右解除，双方至今未办理交房和产权过户登记手续。本院于2020年3月24日作出（2019）浙0604民初3399号民事判决：一、撤销原告邱永明与被告绍兴市万峰房地产开发有限公司于2018年1月20日签订的《商品房买卖合同》。二、被告绍兴市万峰房地产开发有限公司返还原告邱永明购房款715000元，限于本判决生效后十日内履行。三、被告绍兴市万峰房地产开发有限公司赔偿原告邱永明损失536250元，限于本判决生效后十日内履行。四、被告金华乾进房产营销策划有限公司返还原告邱永明人民币18万元，限于本判决生效后十日内履行。并向原告支付以5万元为本金，自2017年12月29日起至2018年1月20日止（均含当日），按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；向原告支付以18万元为本金，自2018年1月21日起至2019年8月19日止（均含当日），按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；向原告支付以实际尚欠的款项为本金，自2019年8月20日起（含当日）至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。利随本清。五、驳回原告其他诉讼请求。万峰公司不服判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2020年7月21日，绍兴市中级人民法院审理后作出（2020）浙06民终1344号民事调解书，调解书确定：一、上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司与被上诉人邱永明于2018年1月20日签订的《商品房买卖合同》继续履行，双方确认商品房购房价款为715000元。被上诉人邱永明已按约支付完了购房款，不需要再支付任何购房款，上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司应按约交付海湾华庭10幢101室房屋；二、上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司配合被上诉人邱永明办理海湾华庭10幢101室房屋的解除查封及不动产登记手续（包括但不限于按约开具715000元购房发票），被上诉人邱永明配合上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司办理涉案房屋网签合同的签订手续。其中，解除查封如涉及相关费用（不涉及律师费），由上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司承担；三、被上诉人邱永明应于上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司开具购房发票时一并付清维修基金、装修垃圾清运费。产权登记时政府部门向购房者收取的契税等费用，由被上诉人邱永明自行承担；四、上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司在海湾华庭给被上诉人邱永明免费转让一个母子车位（车位编号：570、子母车位3）作为补偿；五、上诉人绍兴市万峰房地产开发有限公司自交付之日起算物业管理费和车位管理费，承诺免收被上诉人邱永明四年物业管理费和车位管理费。如邱永明中途转让涉案房屋和车位，则受让人不再享有免收物业管理费和车位管理费的待遇；被上诉人邱永明放弃其他诉讼请求，各方自此再无其他任何涉事纠纷。该调解书已生效。 另查明，本院在审理申请人俞晓峰、沈菲菲与被申请人舜峰建设、万峰公司、高峰、潘尧夫、潘玉娥民间借贷纠纷一案中，根据申请人俞晓峰、沈菲菲提出的财产保全申请，于2020年1月2日作出（2019）浙0604民初9473号民事裁定书，并于2020年1月8日向不动产登记部门发出协助执行通知书，查封了案涉房屋。2020年3月13日，本院作出（2019）浙0604民初9473号民事调解书，调解书确定：一、被告浙江舜峰建设集团有限公司、绍兴市万峰房地产开发有限公司、高峰、潘尧夫、潘玉娥应归还原告俞晓峰、沈菲菲借款本金4620675元，支付已欠付利息379325元，款于2020年5月30日前支付本金1600000元，2020年8月30日前支付本金1600000元，2020年12月30日前付清余下本金1420675元及利息379325元（合计1800000元）；二、若被告未按上述第一项约定的期限履行任何一笔付款义务的，应支付原告逾期利息（以全部未付本金为基数，自2020年3月13日起按月利率2%计算至实际付清日止），且原告有权就剩余全部未履行、未到期部分款项及逾期利息一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。因五被告未履行调解书确定的义务，原告俞晓峰、沈菲菲向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号（2020）浙0604执2819号。现案外人提起异议，请求如前所述。 案外人邱永明提供的《杭州市区住房情况查询记录》显示，案外人邱永明在其户籍所在地无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，案涉房屋系被执行人万峰公司开发的住宅商品房，案外人在案涉房屋被本院查封之前，已经与万峰公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，至于案外人名下是否有其他用于居住的房屋，案外人已提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，而申请执行人不能提供案外人有其他用于居住房屋的证据，故应认定案外人名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人的异议请求，符合上述司法解释之规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人绍兴市万峰房地产开发有限公司名下的沥海街道滨海园10幢101室房屋的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  章利云