广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1051号原告：惠州市富连达木业有限公司，住所：惠州市惠阳区**************富可达学校旁。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：周清圣，系广东秦仪律师事务所律师。诉讼代理人：吴美静，系广东秦仪律师事务所实习律师。被告：黄彬，男，汉族，1977年7月5日出生，住址：四川省开江县**********，身份证号码：513************919。原告惠州市富连达木业有限公司（以下简称“富连达公司”）诉被告黄彬买卖合同纠纷一案，本院2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理，原告惠州市富连达木业有限公司诉讼代理人周清圣到庭参加诉讼，被告黄彬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富连达公司诉称：2017年9月6日，原被告签订《建材购销合同》约定原告作为供货方向被告提供模板、木方产品。原告已按约完成供货义务，然被告一直未能足额履行付款义务，截止至起诉之日，被告尚欠原告2017年10月至12月货款合计294114.8元，综上所述，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令被告向原告支付货款294114.8元及逾期利息119945.52元（逾期利息按年利率24%标准计算，从应付之日起计至货款本金付清之日止，先暂计止2019年11月18日起诉之日为119945.52元，后附逾期利息计算表）。2、判令被告承担原告律师费8000元。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。一至三项暂合计422060.32元。原告富连达公司为其诉请提交了以下证据：证据1，建材购销合同，证明原告作为供货方向被告提供模板、木方产品。证据2，送货单，证明原告已按照约定完成供货义务。证据3，欠款明细表，证明被告尚欠原告合计294114.8元货款未付的事实。证据4，黄彬民事委托合同、律师费发票、转账记录、张远辉民事委托合同、律师费发票、转账记录、证明原告聘请律师费8000元。被告黄彬在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告黄彬未到庭，视为对原告富连达公司提交的证据放弃质证权利。原告富连达公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2017年9月6日，原告与被告签订《建材购销合同》，建立买卖合同关系。合同第六条结算、付款方式及期限约定：自供货日起止2018年1月10日前支付总货款50%，余50%分五个月内付清全部货款。合同第七条违约责任第2点约定：需方如逾期还款，按方式计逾期违约金：（1）任一逾期还款的，每天按逾期还款金额的千分之一计逾期违约金给供方……。第6点约定：任何一方违约的，违约方还赔偿守约方因此支付的诉讼费、保全费、律师费用等。双方交易的货物是模板木方产品。2017年10月13日，原告向被告供货97520元，被告在送货单上签名确认。2017年11月21日，原告向被告供货75801.6元，被告在送货单上签名确认。2017年11月25日，原告向被告供货129150元，被告在送货单上签名确认。2017年12月5日，原告向被告供货72643.2元，被告在送货单上签名确认。上述货款总额合计375114.80元。原告称被告在2017年11月28日支付货款40000元、2018年2月12日支付货款11000元、2018年9月支付货款20000元、2018年年底支付货款10000元，合共支付货款81000元，仍拖欠货款294114.8元支付。原告遂向本院提起诉讼。另查明，因案涉的买卖合同纠纷，原告与广东秦仪律师事务所签订《民事案件委托合同》，并支付了律师服务费8000元。原告在起诉前，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，本院依法作出（2020）粤1303财保8号《民事裁定书》。原告为此支付保全费2630.3元。因未足额冻结，关于遂向本院申请追加保全，本院依法作出（2020）粤1303民初1051号《民事裁定书》，裁定如下：冻结黄彬名下银行账户：622*************947，开户行：中国工商银行广东省汕尾市汕尾陆丰龙潭支行内的存款，冻结期限为十二个月，冻结价值以人民币422060.32元为限。后被告又向本院提出追加财产保全申请书，本院依法作出（2020）粤1303民初1051-1号《民事裁定书》，裁定如下：冻结黄彬名下在财付通支付科技有限公司账号：085e9858ee0ec26a41369a6ad@wx.tenpay.com内的存款422060.32元，冻结期限为十二个月。以上冻结价值与（2020）粤1303民初1051号《民事裁定书》的冻结之和以人民币422060.32元为限。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《建材购销合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，故原告主张双方建立买卖合同关系，本院予以采信。根据原告提供的有被告签名确认的送货单显示原告按约如期提供货物价值共375114.8元，在被告未能提供证据证明已支付货款给原告的情况下，原告自认被告已支付货款81000元，不损害被告的合法利益，本院予以采信。扣减掉被告已支付的81000元，原告主张被告仍应支付剩余的货款294114.8元（375114.8元-81000元），本院予以支持。关于原告诉请利息的问题。在买卖合同关系中，双方可以自由约定利息和违约金，但约定利息和违约金不得超过法律的规定范围，本案可类推适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，则利息不得超过年利率24%，原告现主张逾期利息按照双方合同约定的付款时间及付款的金额按年利率24%计算至货款本金付清之日止（即其中利息以106557.4元为基数，按照年利率24%自2018年1月10日起计至款项付清之日止；其中利息以37511.48元为基数，按照年利率24%自2018年2月10日起计至款项付清之日止；其中利息以37511.48元为基数，按照年利率24%自2018年3月10日起计至款项付清之日止；其中利息以37511.48元为基数，按照年利率24%自2018年4月10日起计至款项付清之日止；其中利息以37511.48元为基数，按照年利率24%自2018年5月10日起计至款项付清之日止；其中利息以37511.48元为基数，按照年利率24%自2018年6月10日起计至款项付清之日止），未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。按照原告提供的逾期利息计算表经核算截止至2019年11月18日，利息计算为119945.52元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”故本案实际金额不得超过88234.44元（294114.8元×30%），超过部分不予保护。故本案的利息损失本院仅支持88234.44元。关于原告诉请律师费的问题。根据《建材购销合同》约定：任何一方违约的，违约方还赔偿守约方因此支付的诉讼费、保全费、律师费用等。原告主张律师费是基于与被告的买卖合同纠纷所产生的费用，且原告提供了相应的票据证明其已实际支出了该笔费用，故原告要求被告承担律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告黄彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市富连达木业有限公司支付货款294114.8元及利息88234.44元。二、黄彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市富连达木业有限公司支付律师费8000元。三、驳回原告惠州市富连达木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3816元、保全费2630.3元（原告惠州市富连达木业有限公司已预交），由原告惠州市富连达木业有限公司负担606.3元，由被告黄彬负担5840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  姬鹏媛胡敏