广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14134号原告：廖国和，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：邓仕江，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告的共同委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：广东顺德康紫环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路**铺位之一，统一社会信用代码91440606050690169U。法定代表人：麦国荣，该公司经理。被告：麦国荣，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖国和与被告广东顺德康紫环保科技有限公司（以下简称康紫公司）因运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告廖国和申请追加麦国荣为本案被告参与诉讼，本院经审查后予以准许，并依法由审判员罗佩仪适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告廖国和的委托诉讼代理人高广全、被告麦国荣（即被告康紫公司的法定代表人）到庭参加诉讼。第一次庭审后，邓仕江申请作为共同原告参与本案诉讼，本院经审查后予以准许，并于2020年8月28日再次公开开庭进行审理，第二次庭审，原告廖国和、邓仕江的共同委托诉讼代理人高广全、被告麦国荣（即被告康紫公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国和向本院提出诉讼请求：1.判决被告康紫公司向原告廖国和支付运输费775083元；2.判决被告康紫公司支付利息至所有欠款清偿完毕日止，现暂时从2018年10月1日起按银行同期一年期商业贷款利率4.67%以775083元为基数计算至2020年5月1日止的利息为54294.56元，所欠的运费、利息共829377.56元；3.本案诉讼费由被告康紫公司承担。诉讼中，原告廖国和申请追加麦国荣为本案被告并增加诉讼请求为：判决被告麦国荣对上债务承担连带清偿责任。原告邓仕江加入本案诉讼后，原告廖国和、邓仕江明确诉讼请求为判令被告康紫公司、麦国荣连带向原告廖国和、邓仕江清偿上述债务。事实与理由：原告廖国和是以自有车辆和挖掘机等建筑机械设备去承揽工地土石方工程为主要业务的个人，一直从事工地土方运输作业。在2015年5月份，被告康紫公司与原告廖国和以口头合同形式约定，由原告廖国和以自己的车辆和挖掘机等机械设备承揽被告康紫公司在湛江市赤坎区火力发电厂煤灰堆放场的煤灰运输，运输费以煤灰的立方数计算。从2016年7月起，在运输过程中被告康紫公司支付了部分运输费，但其余的运输费被告康紫公司一直拖延支付，在2018年9月30日双方通过核对，从2016年7月1日起至2016年10月31日止，双方确认被告康紫公司尚欠原告廖国和775083元。原告廖国和为了维护自身合法利益遂起诉至法院。另，被告麦国荣从2016年起担任被告康紫公司的法定代表人，被告康紫公司与原告廖国和就案涉运输费的结算核对是在2018年9月30日，从被告康紫公司提交的答辩状可以证实，被告麦国荣通过个人账户参与了被告康紫公司的日常经营往来，被告麦国荣本人无法证明公司的财产独立于股东自己的财产，故被告麦国荣应对本案债务承担连带清偿责任。原告邓仕江也是该运输合同及对账单的相对方，与合同有直接关系，遂申请作为本案原告参加诉讼，并要求两被告连带向两原告清偿上述债务。被告麦国荣、康紫公司辩称，一、案涉的工程合同是原告邓仕江为主体，原告廖国和为辅来签订的，结算也是以原告邓仕江为收款人来收款的；二、两原告起诉的金额也不符，被告麦国荣分别于2019年2月1日分三次分别为9000元、9000元、12000元通过刷卡转给原告邓仕江，后在2020年1月23日通过交行转账250000元给原告邓仕江，当天原告邓仕江也回复短信表示收到。所以实际尚欠金额应为495083元。三、原告邓仕江与被告麦国荣为投资东莞艺联印刷包装有限公司（以下简称艺联公司）的实际出资人之二；四、根据2020年3月12日，艺联公司股东会议纪要记录被告麦国荣（被告康紫公司）尚欠原告邓仕江的工程款由被告麦国荣直接打去艺联公司作为原告邓仕江的入资款。综上所述，两被告对于两原告向法院提出的诉讼请求不予认可，被告康紫公司拖欠的工程款应为495083元，不应计算利息，工程款并非是拖欠原告廖国和的，原告廖国和的主体不适格，案件的受理费应由原告廖国和自行承担。被告麦国荣与本案债务无关，不应将麦国荣列为被告，原告邓仕江确认已收到30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的交通银行信用卡账单、艺联公司股东会纪要、电子银行回单截图，因仅为复印件或者截图，对其真实性不予确认。对被告提供的艺联公司会议决议，系原件，对其形式真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告康紫公司作为甲方，原告廖国和、邓仕江作为乙方，双方签订《湛江电力有限公司灰场灰渣挖掘施工及输送带装船作业项目合同》一份，约定由两原告以自己的车辆和挖掘机等机械设备承接在湛江电厂灰场储存的灰渣混合物进行开挖外运的项目工程，工程款按照开挖数量按月结算，上月工程款在本月10日-15日之间进行结算。合同签订后，两原告按约定为被告康紫公司履行了开挖外运工作，被告康紫公司仅支付了部分工程款，双方经对账于2018年9月30日签订结算单一份，确认截至2016年6月30日止被告康紫公司欠原告廖国和、邓仕江挖掘、运输工程款共计1066765元，扣除借支428204元，尚欠638561元。2016年7月1日起至2016年10月31日止，欠原告廖国和、邓仕江挖掘、运输工程款共计379715元，扣除原告邓仕江卖煤渣款243193元，尚欠136522元，两项欠款共计775083元。两原告向被告康紫公司催收上述运输工程款未果，遂起诉至本院。另查，被告麦国荣是被告康紫公司的股东之一。被告麦国荣曾于2020年1月23日向原告邓仕江通过银行转账支付了250000元。本院认为，原告廖国和、邓仕江共同作为合同的乙方与被告康紫公司签订灰渣开挖运输工程合同，双方之间构成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受合同约束，原告廖国和、邓仕江均为合同一方当事人，共同享有本案债权。被告康紫公司于2018年9月30日确认尚欠工程款合计775083元，该数额为双方对账结果，本院予以确认，双方的争议焦点在于被告康紫公司已清偿的债务数额。对于被告麦国荣于2020年1月23日向原告邓仕江通过银行转账支付的250000元，被告康紫公司主张为付款，本案债权虽为原告廖国和、邓仕江的共同债权，被告康紫公司向债权人之一的原告邓仕江通过转账方式清偿欠款符合一般交易习惯，原告邓仕江也未否认该款项的性质，本院对该部分付款予以确认，应予扣减。至于被告康紫公司主张通过信用卡在佛山市顺德区天河歌舞娱乐厅消费的合计30000元为付款，首先该证据仅为复印件，其真实性不足以被采信；其次，即便该付款记录真实，也无法证明是代原告邓仕江支付；再次，即便是经原告邓仕江同意的代付款行为，代付消费款用于清偿债务显然有别于一般的付款行为，在被告康紫公司明知债权人有两人的情况下，被告康紫公司未经得原告廖国和同意通过代付消费款的方式清偿债务，显然不属于善意的清偿行为，原告邓仕江也无权单方处分共同债权，被告廖国和对此不予确认，故该代付款即便真实也不能作为本案的付款进行扣减。同理，对于被告康紫公司主张通过代原告邓仕江向案外人艺联公司履行出资义务的方式清偿本案债务，退一步分析，该代为出资行为即便真实，原告邓仕江投资案外人艺联公司显然属于其个人行为，被告康紫公司未经得原告廖国和同意的情况下通过代为履行出资义务的方式清偿债务显然也有别于一般的付款清偿方式，不能认定是善意的清偿行为，原告邓仕江也无权单方处分共同债权，被告廖国和对此不予确认，故该代为出资款项即便真实也不能作为本案的付款进行扣减。该两项代付款属于原告邓仕江个人与被告康紫公司、麦国荣之间的其他债权债务关系，双方另行协商处理或另循法律途径解决。综上，扣除被告康紫公司支付的250000元，被告康紫公司尚欠原告廖国和、邓仕江的工程款应为525083元。至于逾期付款利息，合同约定上月工程款在本月10月至15日之间结算，双方于2018年9月30日确认工程欠款为775083元，故应从2018年10月16日起算逾期付款利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告廖国和、邓仕江的诉讼请求超出上述本院认可的部分，本院依法予以驳回。至于被告麦国荣，并非合同的相对方，被告麦国荣通过个人账户代被告康紫公司支付款项不足以构成股东与法人人格混同的情形，原告廖国和、邓仕江要求被告麦国荣对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东顺德康紫环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国和、邓仕江支付运输工程款525083元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为:以525083元为基数从2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖国和、邓仕江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12093.78元，减半收取计6046.89元（原告廖国和已预交），由原告廖国和、邓仕江负担1950.4元，被告广东顺德康紫环保科技有限公司负担4096.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年九月七日书记员  何宏柱