青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初385号原告：杨志英，男，1943年2月5日出生，汉族，住西宁市。被告：王祥欢，男，1983年3月18日出生，汉族，住西宁市。被告：何维萍，女，1984年12月22日出生，土族，住西宁市。原告杨志英与被告王祥欢、何维萍不当得利纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志英，被告王祥欢、何维萍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨志英向本院提出诉讼请求：1、被告王祥欢、何维萍二人偿还原告在禹州市方兴汽配有限公司青海分公司的股票投资担保款250000元；2、被告王祥欢、何维萍支付原告利息30000元（按银行定期存款利率计算，1年定期存款5250元+3年定期存款24750元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:禹州方兴汽配有限公司在青海设立分公司，招募被告王祥欢为经理，被告何维萍为会计。二被告反复劝说原告投资该公司，给原告股权，并按18％/年计息。被告王祥欢答应以其南川东路24号楼2单元601室的住房给原告担保。2015年12月7日、12月16日，原告与被告王祥欢、何维萍签订了《担保协议书》，2015年12月16日、12月29日、2016年1月9日，原告与禹州方兴汽配有限公司青海分公司签订了《股权转让协议》。合同签订5个月后，就再找不到王祥欢、何维萍，禹州方兴汽配有限公司青海分公司也人去楼空。2019年10月30日，苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508刑初836号刑事判决书，对禹州方兴汽配公司青海分公司的活动定性为非法集资，涉案人员康伟峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年。康伟峰无财产，现原告将担保人王祥欢，何维萍诉至法院，望判如所请。被告王祥欢、何维萍未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨志英向法庭提交以下证据：证据一，股权转让协议及补充协议，证明原告与禹州方兴汽配有限公司青海分公司签订协议，由被告王祥欢、何维萍办理相关手续；证据二、现金收据发票四张，证明原告向禹州方兴汽配有限公司青海分公司投资250000元购买股权，公司向原告出具了发票；证据三、担保协议书三份，证明被告王祥欢、何维萍对原告投资款进行担保，若公司不能还款，二被告承担担保责任；证据四、苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初836号刑事判决书，证明禹州方兴汽配有限公司青海分公司的涉案人员康伟峰犯集资诈骗罪被判处刑罚，该公司是非法注册，应由被告王祥欢、何维萍偿还原告的投资款。被告王祥欢、何维萍对上述证据未进行质证。本院认为，原告杨志英提交的证据相互印证，能够证明原告杨志英向禹州方兴汽配有限公司青海分公司投资230000元及康伟峰XXX设立经营场所，伙同他人以转让方兴汽配公司股权名义，以18%高额年利率为诱饵，通过散发宣传单等形式，骗取23名集资参与人投资款人民币1080000元，造成直接经济损失1047100元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日、12月16日、12月29日，2016年1月9日，杨志英与禹州方兴汽配有限公司青海分公司签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，由杨志英投资230000元转让该公司股权，杨志英支付现金后，禹州方兴汽配有限公司青海分公司向杨志英出具了加盖有“禹州方兴汽配有限公司青海分公司”及“禹州方兴汽配有限公司青海分公司财务专用章”的收据。2015年12月7日，杨志英与王祥欢、何维萍签订《担保协议书》，由王祥欢、何维萍为杨志英在禹州方兴汽配有限公司青海分公司投资的100000元提供担保。2015年12月16日，杨志英与王祥欢签订《担保协议书》，由王祥欢为杨志英在禹州方兴汽配有限公司青海分公司投资的230000元提供担保。另查明，2019年10月30日，苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508刑初836号刑事判决书，认定：……2015年6月至2016年6月期间，被告人康伟峰XX设立经营场所，伙同他人以转让方兴汽配公司股权名义，以18%高额年利率为诱饵，通过散发宣传单等形式，骗取23名集资参与人投资款人民币1080000元，造成直接经济损失1047100元……。该刑事判决书以被告人康伟峰犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十三年。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。《中华人民共和国担保法》规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，康伟峰伙同他人以转让禹州方兴汽配有限公司青海分公司的股权的名义，采用欺诈的手段与杨志英签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，该协议应认定为无效协议。鉴于《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的主合同为无效合同，原告杨志英与被告王祥欢、何维萍签订《担保协议书》亦为无效，该担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应党承担民事责任。原告杨志英作为具有民事行为能力的成年人，在签订《担保协议书》时未对该协议的真实性进行审查，存在一定的过错，被告王祥欢、何维萍明知禹州方兴汽配有限公司青海分公司虚假转让股权，仍与原告杨志英签订《担保协议》，存在主要过错，结合本案事实，本院酌定杨志英承担30%的责任，王祥欢、何维萍承担70%的责任。关于原告杨志英投资数额的认定，根据本庭查明的事实，原告杨志英向禹州方兴汽配有限公司青海分公司投资款为230000元，对于尹小盈投资的20000元，原告杨志英提交的证据不足以证实此款是由其支付，故应由尹小盈自行主张权利。原告杨志英与被告王祥欢、何维萍共同签订的担保协议中，担保金额为100000元，故由被告王祥欢承担35000元（100000元×35%），被告何维萍承担35000元（100000元×35%）。原告杨志英与被告王祥欢签订的担保协议中，担保金额230000元，其中100000元已由被告王祥欢、何维萍共同进行了担保，对剩余130000元，由被告王祥欢承担91000元（130000元×70%）。关于原告杨志英主张的利息损失，因双方均有过错，故对该项主张，本院不予支持。被告王祥欢、何维萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥欢于本判决生效后十五日内偿还原告杨志英投资款126000元。二、被告何维萍于本判决生效后十五日内偿还原告杨志英投资款35000元。三、驳回原告杨志英的其他诉讼请求如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元,由原告杨志英负担2338元，由被告王祥欢负担2371元，被告何维萍负担791元，公告费600元由被告王祥欢负担（案件受理费、公告费原告已预交，由被告王祥欢、何维萍随上述款项一并给付原告杨志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋审判员 郭显业人民陪审员 李翠萍 二〇二〇年九月一日书记员 王焕焕附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。