辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申1928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔战，男，1970年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺绿地置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：越研，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳顺天建设集团有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**/div> 法定代表人：杨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩维信，辽宁天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。 一审第三人：沈阳顺天建设集团有限公司顺鑫分公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**（1303）iv> 负责人：诸景贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩维信，辽宁天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人崔战、抚顺绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔战申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019)辽04民终1383号民事判决书，依法提审改判，支持再审申请人的二审上诉全部诉讼请求；即利息支付起止时间为：以9034454.75元为基数自2013年1月1日起算；以7205237.11元为基数自2013年10月31日起算；按中国人民银行贷款利率计算至实际全部支付完毕止；.—、二审案件受理费均由被申请人承担。事实和理由：第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条明确规定了工程款利息的起算时间，现一、二审判定本案利息起算时间自起诉之日起算，适用法律明显不当。一、二审判决既已认定案涉一期工程竣工交付日期为2012年12月，二期工程竣工交付日期为2013年10月31日，就应依据该解释第十八条的规定判决以此时间为利息的起算之日。同时，因利息属法定孳息，故合同是否有效并不影响对利息的支持。第二、自《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释法释》实施后，将执行程序中迟延履行期间债务利息的计算规定为日万分之一点七五即年息6.3875%，已减轻被执行人的债务利息，现一审法院判决工程款利息至判决确定给付之日止，造成义务人履行判决义务成本过低。 绿地公司提交意见称，一、案涉工程最终结算价款共计为人民币33983684.27元，结合原审法院认定顺天公司已付款情况及顺天公司提供的相关证据材料，顺天公司已全额支付崔战全部工程款，即崔战无权要求抚顺绿地在欠付工程款范围内承担连带责任，亦无权要求给付相应利息。1、案涉工程的最终结算依据应以抚顺绿地与顺天公司之间作出的《工程结算确认协议书》的结算数额为准。2、在案涉工程最终结算数额为人民币33983684.27元的实际情况下，结合崔战在原审中自认的顺天公司已给付的工程款数额及顶账房情况，顺天公司不存在拖欠崔战工程款的情况。二、关于崔战在再审申请书中提到的利息起算点问题，抚顺绿地在坚持答辩意见第一点观点的基础上，仅对利息起算点问题发表答辩意见如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，是在实际施工人与承包人签订的合同无效的情况下，可以被支持的是工程价款，不包含合同内的其他权利义务，当然不包括利息。2、在施工合同中，利息实际为逾期付款的违约金，属于违约责任，在实际施工人与承包人签订的合同无效的情况下，违约条款也是自始无效，违约责任也不存在，利息作为违约责任的一种自然不应支持。 绿地公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院的（2019)辽04民终1383号民事判决，发回重审或依法改判驳回被申请人在原审中的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：(一）原审法院判决认定的被申请人己完工工程量有错误，应予纠正。被申请人提供的针对绿地剑桥项目一期1-7#、1-12#、1-14#、2-16#、5-2#及绿地剑桥项目二期6-5#《工程概（预）算书》等结算资料不应作为案涉工程的最终结算依据，案涉工程的最终结算依据应以绿地公司与顺天公司之间己结算并作出的《工程结算确认协议书》中最终33983684.27元的结算数额为准。绿地公司与顺天公司己经完成了绿地剑桥一期、二期，三期工程整体的结算，顺天公司不存在拖欠被申请人工程款的情况，也就不存在可以要求绿地公司在所谓欠付工程款的范围内承担连带责任的事实基础。(二）原审法院以案涉工程最终结算资料是由绿地公司与顺天公司之间形成且被申请人提供证据证明绿地公司与顺天公司存在利害关系为由，对绿地公司提供的与顺天公司结算作出的《工程结算确认协议书》等结算文件真实性不予确认，该项认定错误应予以纠正。1、本工程竣工结算由顺天公司先报绿地公司，由绿地公司委托的造价咨询单位进行初审，由造价咨询机构编制报告，工程结算复审由绿地公司审计。经绿地公司核定后的工程量即为案涉工程的最终结算数额。原审法院以案涉工程最终结算资料是由绿地公司与顺天公司之间存在利害关系为由不予采信《工程结算确认协议书》等结算文件的结论，是对合同约定内容的无视，应当予以纠正。2、被申请人为证实绿地公司与顺天公司具有利害关系，向原审法院提供两公司企业信用报告，证明绿地公司与顺天公司的实际控制人均为绿地控股集团有限公司，意图证明绿地公司与顺天公司存在伪造结算文件的情况。绿地公司与顺天公司确实共同所属绿地控股集团股份有限公司间接持股的公司，但该两公司之间并无出资与被出资关系，即绿地公司与顺天公司并无支配与被支配关系，彼此相互独立。绿地控股集团股份有限公司作为国企上市公司，其出资设立的子、孙公司数量大、体系庞杂，但各子、孙公司之间业务领域明确、各有分工，绿地公司与顺天公司的直接出资人完全不同，各自业务领域不同，财务独立，人员独立，绿地公司与顺天公司并不存在公司人格混同的情况。 本院经审查认为，关于再审申请人崔战提出案涉一期工程竣工交付日期为2012年12月，二期工程竣工交付日期为2013年10月31日，应以此时间为起算利息之日的问题。原审法院鉴于本案当事人就案涉工程价款数额始终未达成一致，且尚有部分工程未竣工，工程款数额没有确定的事实，而视为付款时间约定不明，难以确定利息的起算时间，并考虑到逾期给付工程款的行为确给再审申请人崔战带来一定的经济损失的实际情况，故认定自再审申请人崔战起诉之日起以欠付总额为基数参照中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当。 关于再审申请人绿地公司提出案涉工程的最终结算应以绿地公司与顺天公司之间己结算并作出的《工程结算确认协议书》中最终结算数额为准的问题。在本院审查期间，绿地公司提供瑞丰工程管理有限公司于2019年8月15日出具的瑞丰[2019]第1058号审核报告，并主张在这份审核报告的基础上，绿地公司与顺天公司签订了《工程结算确认协议书》，该结算书在二审阶段向法庭提交。据此，该审核报告不属于新证据。二审法院对再审申请人绿地公司上述答辩意见及质证意见均进行了审理，故就本案现有的证据，再审申请人绿地公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人再审申请人崔战、绿地公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔战、抚顺绿地置业有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年九月十六日 法官助理孙璐 书记员孙天利