宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2281号 上诉人（原审被告）：银川中博联合电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：荆娜娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张振中，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：敖瑞霞，女，1978年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人银川中博联合电气有限公司（以下简称中博电气公司）因与被上诉人敖瑞霞劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人银川中博联合电气有限公司的法定代表人荆娜娜及委托诉讼代理人张振中、被上诉人敖瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中博电气公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人任何提成；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中两份涉案合同的货款，上诉人并没有完全收回。一审法院根据不具证明力的证明材料认定上诉人已收回两份涉案合同对应的货款，并判决上诉人向被上诉人支付剩下提成，认定事实不清，证据不足；2.被上诉人2015年因自身过错导致离职，其离职时未依照与上诉人的约定完成自身工作，全额收清上述货款，无权在离职超过5年后要求上诉人就上述货款向其支付提成。 敖瑞霞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 敖瑞霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2015年2月考勤工资1800元，返还扣发工资6700元；2.判令被告支付原告销售奖励6000元;3.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金28405.5元;4.判令被告支付原告销售提成92041元。 一审法院认定事实：2014年7月1日，敖瑞霞到中博电气公司工作。同日，双方签订《销售管理办法与销售政策》一份，载明“业务人员离开本公司必须将自己遗留的货款收清，否则全额赔偿；…业务员签订合同实际发生及回收的货款金额内提5%提成；…业务员每年100万元销售任务，完成销售任务计发全额工资…超过100万元奖励3000元，以此类推”。2014年11月24日，双方劳动关系解除。2015年4月，敖瑞霞作为申请人，以中博电气公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1.被申请人为申请人补发16天的工资960元；2.被申请人为申请人补缴2014年7月至2015年3月的社会保险；3.被申请人向申请人支付经济补偿金1800元；4.被申请人支付申请人2014年7月至2015年3月未签订书面劳动合同的双倍工资12600元；5.被申请人支付申请人提成101539.75元。该仲裁委员会作出银金劳人仲裁字〔2015〕26号仲裁裁决书，敖瑞霞不服该裁决，诉至法院，请求依法判决：1.被告为原告补发16天工资8322元（2015年3月1日至3月16日工资：1800元×8+2255115×5%+6000/8个月，共计16444元，即16444/2=8322元），并支付25%的经济补偿金2080.5元；2.被告向原告返还违法扣发的工资6700元，并支付25%的经济补偿金1675元；3.被告向原告支付经济补偿金16644.46元；4.被告向原告支付工资业务提成112755.75元；5.被告向原告支付赔偿金33288元。银川市金凤区人民法院于2016年5月30日作出（2015）金民初字第2499号民事判决，判决中博电气公司支付敖瑞霞工资960元、经济补偿金1800元及业务提成22315元，并驳回了敖瑞霞的其他诉讼请求。原被告双方均对该判决不服上诉，银川市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）宁01民终1405号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月8日，敖瑞霞作为申请人以中博电气公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人2015年2月工资1800元，返还扣发工资6700元；2.被申请人支付申请人销售奖励6000元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金28405.5元；4.被申请人支付申请人销售提成92041元。该仲裁委作出银金劳人仲不字【2019】136号不予受理案件通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁时效为由，对申请人的请求不予受理。原告不服，诉至法院，请求判如所请。另查明，2014年敖瑞霞代表中博电气公司与银川新华联房地产开发有限公司签订《银川金凤新华联广场Ⅲ、Ⅳ地块-Ⅰ标段电缆桥架采购合同》及《银川金凤新华联广场Ⅲ、Ⅳ地块-Ⅱ标段电缆桥架采购合同》，合同结算总金额为1774005.78元，敖瑞霞在职期间收回货款446297.86元已由生效判决予以确认，且已判决中博电气公司支付敖瑞霞提成22315元。截至2019年6月4日，上述两份合同项下的款项全部付清。还查明，2016年6月27日，中博电气公司作为原告，以敖瑞霞为被告向银川市兴庆区人民法院起诉，要求敖瑞霞退还中博电气公司货款11900元，在该案中敖瑞霞辩称“原告主张的该笔款项系香榭丽舍项目张老大施工队桥架合同款，货款共计82000元，被告共向原告交回货款50000元，因原告尚欠被告2015年2月工资1800元…”该院于2017年2月20日作出（2016）宁0104民初5538号民事判决，判决：敖瑞霞退还中博电气公司货款7800元。 一审法院认为，一、关于原告主张的2015年2月工资1800元。原告认为其取得的11900元款项中包含2015年2月工资1800元，在银川市兴庆区人民法院于2017年2月20日作出（2016）宁0104民初5538号民事判决后原告应当知晓其权利受损，其应当于一年内申请仲裁，但其于2019年11月8日提起仲裁，已过仲裁时效，故该诉讼请求，不予支持。二、关于原告主张的返还扣发工资6700元。原告在（2015）金民初字第2499号劳动争议案件中已经主张了该6700元，因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序法院不予处理。该案件判决书于2016年10月10日生效，原告应当知道其权利受损，其应当于一年内申请仲裁，但其于2019年11月8日提起仲裁，已过仲裁时效，故该诉讼请求，不予支持。三、关于原告主张的违法解除劳动关系赔偿金28405.5元。原告已经在（2015）金民初字第2499号劳动争议案件中主张了经济补偿金，法院已支持了其诉讼请求。根据法律规定经济补偿金和赔偿金不能同时主张。且原告该项诉讼请求已过仲裁时效，不予支持。四、关于原告主张的销售奖励6000元。原被告双方的劳动关系已于2014年11月24日解除，原告主张已过一年仲裁时效，该项诉讼请求，不予支持。五、关于原告主张的销售提成92041元。敖瑞霞曾系中博电气公司销售人员，其于2014年签订的《银川金凤新华联广场Ⅲ、Ⅳ地块-Ⅰ标段电缆桥架采购合同》及《银川金凤新华联广场Ⅲ、Ⅳ地块-Ⅱ标段电缆桥架采购合同》，合同结算总金额为1774005.78元，现合同款项已全部回款，依据当时公司销售政策，中博电气公司应以合同金额的5%为标准向敖瑞霞支付销售提成88700元，已支付数额为22315元，尚余66385.29元未支付，该公司应予以支付。原告主张的其余销售提成，因提交的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告银川中博联合电气有限公司于判决生效后十五日内支付原告敖瑞霞销售提成66385.29元；二、驳回原告敖瑞霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告银川中博联合电气有限公司负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2014年7月1日，被上诉人到上诉人处工作，同日，双方签订了《销售管理办法与销售政策》一份，载明“业务员签订合同实际发生及回收的货款内提5%提成”。被上诉人曾作为上诉人公司业务员，于2014年签订的《银川金凤新华联广场Ⅲ、Ⅳ地块-Ⅰ标段电缆桥架采购合同》及《银川金凤新华联广场Ⅲ、Ⅳ地块-Ⅱ标段电缆桥架采购合同》，现合同款项已全部回款，依据当时公司的销售政策，上诉人应以合同金额的5%为标准向被上诉人支付销售提成。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人银川中博联合电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岳 磊 二〇二〇年九月二日 书记员 王小茹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。