重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4962号原告：郑业忠，男，1950年4月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告：朱子英，女，1955年8月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。上述二原告共同委托诉讼代理人：廖雪燕，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被告：艾九元，男，1953年10月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：王朝利，女，1958年11月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：程癸群，女，1985年8月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：艾万强，男，1982年1月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告郑业忠、朱子英诉被告艾九元、王朝利、程癸群，艾万强排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑业忠、朱子英及其共同委托诉讼代理人廖雪燕，被告艾九元、王朝利、程癸群，艾万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑业忠、朱子英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告拆除搭建在位于原告约9平方米承包经营土地上的彩钢棚，并恢复原状；2、请求依法判令四被告停止侵害、赔偿损坏原告围墙的经济损失暂计3000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告艾九元、王朝利系夫妻关系，被告艾万强系二人的婚生子，与程癸群系夫妻关系。原被告均是北碚区XX的村民。二原告在自家承包地经营范围内自建二楼一底农村房屋一栋，并取得房屋所有权证。因二原告长期随子女在城镇居住，四被告擅自占用原告承包经营地约9平方米，用水泥硬化并连接至原告地坝违章搭建彩钢棚，利用原告地坝通行车辆并进入彩钢棚停放。2019年11月原告自家房屋整体出租后，承租人与四被告经常因停车通行不畅发生矛盾。原告认为四被告无权随意在原告地坝通行车辆。原告在自家地坝修建围墙，四被告极力阻止，强行要求原告留出人行通道继续从原告地坝通行。2020年4月14日20时左右四被告共同推倒原告新砌好的部分围墙，在派出所民警协调下双方达成协议，原告有权在自家地坝上修建围墙，四被告无权阻拦，自行从其他通道出入，不再从原告地坝通行。后四被告反悔，继续阻拦原告修建围墙。被告在没有与原告协商的情况下，擅自在原告承包地上硬化土地搭建彩钢棚，原告有权要求其停止侵害恢复原状。原告为维护自身权益，特诉之来院。被告艾九元辩称，双方系同村村民属实。通行道路是我们搬上去居住后形成的，原告晚于我们搬到此地居住。搭建彩钢棚的承包地是我二哥艾生贵的，我没有占原告的承包地。被告王朝利辩称，原告修建围墙阻挡了我们出行，搭建彩钢棚的承包地是艾生贵的，没有占原告的地。被告程癸群辩称，原被告住家相距约30米，原告住家在前，靠近公路边，被告住家在后。被告每天出行的小路系历史形成，宽约1.5米，长约30米，至外连接乡村公路，其中一段长约10米小路因原告修建房屋占有改建为地坝。搭建彩钢棚的位置系艾生贵无偿提供的0.2亩承包地，位于原告地坝的左侧。被告2015年6月搭建彩钢棚，从2015年6月起至2020年4月我每天开车往返通行，原告均未提出异议。2020年4月中旬，原告在彩钢棚门前修围墙拦断其通道，不准被告通行。后经村调委会及派出所协调，被告车辆不在此处通行，原告应留足被告家人出行的通道。但原告留出的围墙出口仅50厘米，给被告出行带来不便。被告搭建彩钢棚的位置不是原告的承包地，原告没有要求被告拆除的理由。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告艾万强辩称，我家搭建彩钢棚是在2015年，所占用的土地是艾生贵的，不属于原告的承包地。且经村干部调解，我家车辆从2020年4月14日起就停止从地坝通行，也没有停在彩钢棚内。原被告两家相距30多米，在没有发生矛盾前，我家人员出行均是从原告地坝经过。原告新修地坝围墙前未与任何人协商，强行将我家出行的道路堵塞，造成我家无法进出。原告起诉不是事实，请求法院依法判决。经审理查明，郑业忠、朱子英系夫妻关系，艾九元、王朝利系夫妻关系，艾万强、程癸群系儿子儿媳。双方均系重庆市北碚区XX村员。2020年4月14日，郑业忠、朱子英雇请人员在其所有的位于重庆市北碚区XX房屋地坝上修建围墙欲对其院落进行封闭，该围墙与原围墙相接且等高。王朝利、程癸群认为围墙的修建妨碍其出入，于围墙砌好当晚将围墙一端推倒，郑业忠、朱子英遂报警，接警后辖区派出所将双方带到派出所进行解决。还查明，艾九元、王朝利、程癸群、艾万强在其亲戚艾生贵位于北院子沟0.2亩承包田上硬化土地、修建彩钢棚用于停放私家车辆，彩钢棚长7米，宽4.5米。彩钢棚一端柱头与郑业忠、朱子英地坝原有围墙相邻，程癸群每次停放车辆均从郑业忠、朱子英门前地坝通过。庭审中四被告自认彩钢棚搭建时间为2015年。同时查明，郑业忠于1996年5月取得集体土地建设用地使用证，该证载明四至界限分别为东距砖瓦窑8.7米，南距艾生贵承包田2.2米，西为空地，北距白沙厂简易公路4.3米。另有北院子沟承包田0.2亩，南距艾生贵田。上述事实，有农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、乡村房屋所有权证、乡村房屋产权登记资料卡、不动产权证、现场照片、公安机关的询问笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体依法享有物权。本案的争议焦点是郑业忠、朱子英是否有权在自家地坝上修建围墙？艾九元、王朝利、程癸群、艾万强搭建的彩钢棚是否侵犯了郑业忠、朱子英的物权？根据庭审查明的事实，结合双方当事人提交的证据材料，本院作如下评析：郑业忠、朱子英依法取得集体建设用地使用权，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。王朝利、程癸群擅自推倒围墙的行为侵犯了郑业忠、朱子英依法享有的物权，故对二原告要求停止侵害、赔偿损失的请求，本院予以支持。关于围墙的损失，原告在庭审中述称修建的围墙共计4米长，1.8米高，被推倒的围墙有2米。修建围墙共计产生人工费600元，材料费2400元。故要求按4米围墙修建费用计算损失，截止一审法庭辩论终结前仅提交收条一张、收据一张予以证明，本院认为，现有证据不足以证明围墙被推翻所造成的损失，考虑邻里关系及本案的实际情况以及市场行情，本院酌情主张1500元。另，根据集体土地建设用地使用证记载郑业忠依法取得的建设用地南距艾生贵承包田2.2米。艾九元、王朝利、程癸群，艾万强搭建的彩钢棚虽搭建在艾生贵的承包田上，但应当距离郑业忠的建设用地即其地坝边缘2.2米，现彩钢棚的柱头与郑业忠地坝围墙相邻，显然不能满足2.2米的距离，侵犯了郑业忠、朱子英的权利。经查，彩钢棚共计7米长，4.5米宽，且地面进行了水泥硬化。原告要求拆除搭建在其承包田的彩钢棚，恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称围墙是修在原告地坝上，但一直都是从原告地坝上行走通过，要求留出道路，本院认为，原告在其自家地坝修建围墙且未超出地坝范围，系依法行使其物权。被告认为原告地坝修建占据了历史通道或集体土地，举证责任在被告。截止一审法庭辩论终结前，被告未提交证据材料证明其主张。且被告进出村落尚有其他道路可通行。故对其辩解理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告艾九元、王朝利、程癸群、艾万强于本判决生效之日起五日内将搭建在原告郑业忠、朱子英承包田上的彩钢棚自行拆除，恢复土地原状。二、由被告王朝利、程癸群于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑业忠、朱子英围墙损失1500元，今后不得实施阻扰原告修建围墙的行为。案件受理费80元，由被告艾九元、王朝利、程癸群、艾万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 焱人民陪审员  马瑞行人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  夏 晨