wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2479号原告：崔译尹，女，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************429。被告：李锋，女，汉族，1988年1月27日出生，身份证住址：广东省化州市********，现住址：广东省化州市下郭区*********，身份证号码：440************565。原告崔译尹与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年七月二十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔译尹到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔译尹向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判决被告归还借款人民币总额肆万元整(40000.00元）。2、、判决被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以经营店资金周转困难为由，于2018年3月5日向原告借款人民币40000元，并写下借据，当时约定还款期限为一个月内。然而到还款期后，被告未将上述款项归还给原告。原告多次上门追讨被告还款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，甚至连电话也不接听。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告款项40000元，以维持原告的合法权益。被告李锋不出庭，不答辩。经审理查明，2018年3月5日，被告李锋向原告崔译尹借款人民币4万元，并出具《借据》一张，借据上记载“我本人李锋因资金周转，现在向崔译尹借款人民币现金，大写4万0仟0佰0拾0元整（小写￥40000元）。特立此据。”双方未约定利息、借款期限。被告李锋在借款人栏上签名并按指模确认借款关系。原告崔译尹依约定向李锋名下账户（账号：622*************413，开户行：中国农业银行股份有限公司）转账40000元，其中3月5日转账2000元，3月15日转账38000元。被告李锋借款使用后，从未归还过借款本金。原告以经多次追讨未果为由诉至本院。以上事实，有原告举证的《借据》复印件1份、原告崔译尹的身份证复印件1份、被告李锋的身份证复印件1份、中国银行交易流水明细清单2份，并经庭审核实、质证及庭审笔录附卷证实。本院认为，本案的案由是民间借贷纠纷，原告崔译尹与被告李锋双方之间的民事法律行为构成民间借贷的法律关系，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中被告李锋向原告崔译尹借款4万元的事实，有被告出具给原告的《借据》、中国银行交易流水明细清单及本案庭审笔录为证，被告李锋作为借款人在《借据》上亲笔签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已依约定向被告支付了借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李锋应当归还借款，但被告李锋未能归还借款本金给原告。因此，原告崔译尹诉请判令被告李锋立即归还原告借款4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李锋于本判决生效之日起十五日内归还借款人民币4万元给原告崔译尹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇二〇年九月十七日法官助理 陈鹏志书 记 员 叶 冰书 记 员 陈立文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执540号之三申请执行人：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1023号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人梁焕容广发银行62×××84账户的银行存款45575.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年九月八日书记员  张熙越
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2048号 被执行人钱长德，男，1969年3月28日出生，汉族，住临沂市高新区。 关于被执行人钱长德盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行局强制执行，本院于2020年7月30日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2049号，标的为3万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人钱长德确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 雨
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初391号 原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：许某。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：姚某，住甘肃省兰州市。 中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地公司）与姚某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚某向大地公司支付理赔款70761.5元、违约金7175.22元，合计77936.72元。2.判令被告自2020年6月5日起，以未付理赔款为基数，按日0.065%承担违约金至款项还清之日）。事实与理由：2018年9月，被告姚某向原告大地公司投保大地个人贷款保证保险，9月12日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，约定由原告为被告与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）之间的贷款提供保证保险，保证保险金额118900元，每月保费1.7%，保证期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，被保险人为光大银行。2018年9月12日，被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向被告姚某发放贷款100000元。因被告姚某还款逾期，大地公司于2019年12月31日按照保险合同约定向被保险人光大银行支付理赔金共计70761.5元。理赔后，光大银行将向被告追偿的权利转让给原告。大地公司向姚某进行追偿未果。故原告诉至法院。 姚某未作答辩。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告姚某向原告大地公司投保大地个人贷款保证保险，9月12日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，约定由原告为被告与光大银行之间的贷款提供保证保险，保证保险金额118900元，每月保费1.7%，保证期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，被保险人为光大银行。2018年9月12日，被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向被告姚某发放贷款100000元。因被告姚某还款逾期，大地公司于2019年12月31日按照保险合同约定向被保险人光大银行支付理赔金共计70761.5元。理赔后，光大银行将向被告追偿的权利转让给原告。大地公司向姚某进行追偿未果。遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。姚某未按借款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了借款合同约定。大地公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，姚某（投保人）应当向大地公司（保险人）支付代偿的理赔款，姚某（投保人）未按期向大地公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，姚某（投保人）未按期向大地公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为大地公司所主张的违约金7175.22元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为1995元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以70761.5元为基数，从2019年12月31日计算至2020年9月8日）。 综上，对大地公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚某于本判决书生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款70761.5元、违约金1995元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以70761.5元为基数，从2019年12月31日计算至2020年9月8日），合计72756.5元。 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元（原告已预交），由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司负担117元，由姚某负担1632元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇二〇年九月八日 法官助理  张 丽 书 记 员  王浩麟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13245号 原告 中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212844412531R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路**(203、303、304、403、404、405室)，泰聚巷18号。 代表人：黄旭波，该支行行长。 委托诉讼代理人：史春雷、梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告 韦邦军，男，1986年××××出生（公民身份号码为452225198603××××），壮族，户籍所在地：广西壮族自治区××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月二十九日 事由 原告于2020年9月29日申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定 裁定主文 准许原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3096号 申请执行人曾小平，男，1963年9月12日出生，住江西省丰城市。 被执行人杭州新捷物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA27WEGQ4J，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五金城****-19。 法定代表人李开明。 申请执行人曾小平与被执行人杭州新捷物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初5934号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾小平于2020年5月18日向本院申请执行。申请执行标的为870667元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐阳芷
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执180号之五申请执行人：湖南华加科技饲料有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区，统一社会信用代码：91430600712106655C。法定代表人：龙建，该公司总经理。被执行人：李建波，男，汉族，1980年01月12日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南华加科技饲料有限公司和被执行人李建波买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）湘0691民初640号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华加科技饲料有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月2日依法向被执行人李建波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南华加科技饲料有限公司货款95750元，案件受理费1097元，执行费1336元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人李建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建波在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ98183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月三日书记员  彭智星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14510号原告：姜洋，女，1986年5月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：魏巍，辽宁铭万律师事务所律师。被告：田凯，男，1976年10月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告姜洋与被告田凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洋的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告田凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金40000元及利息40000元（按年利率24%计算）；2、判决诉讼费、执行费、律师费及由此引起的一切损失由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年6月至2015年7月间陆续向原告借款40000元，约定资金周转完毕后就偿还给原告。但是时至今日，被告仍未偿还欠款，并拒接原告电话，原告多次索要无果，无奈起诉至法院。被告田凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、银行交易明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月17日，被告田凯向原告姜洋借款20000元；2015年7月2日，被告向原告借款20000元。被告为原告出具“借条”两份，注明了上述借款事实。后被告未归还原告欠款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未及时归还欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付欠款本金40000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。“借条”显示双方并未约定借款期间的利息，故借款期间的利息不应得到支持。同时，“借条”也未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款。原告的立案之日（2019年10月10日）可以视为原告主张的还款之日，故该欠款的逾期利息应从2019年10月11日起计算(标准为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田凯于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜洋欠款本金40000元；二、被告田凯于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜洋欠款本金40000元的利息（从2019年10月11日至实际给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告姜洋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费800元，由被告田凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年九月十五日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1918号 原告：王建华，男，1983年9月29日生，汉族，个体户，户籍地：河南省商丘市，现住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋楠云，女，1992年9月13日生，住广西全州县。 原告王建华与被告蒋楠云民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐恒到庭参加了诉讼。被告蒋楠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50223元及利息（以50223元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至实际还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月至6月期间，被告以还信用卡为由，多次向原告借款，并承诺在其发放工资后尽快偿还，原告基于对被告的信任，通过微信及支付宝转账的方式，多次借款给被告，总借款金额为50223元，后因被告一直未向原告偿还借款，在原告的要求下，被告于2019年5月30日给原告出具了两张借条。该两张借条分别载明“今借到王建华（王建华用微信支付宝多次转账给借款人蒋楠云）30000元（大写叁萬圆整），于2020年5月30日全部还清”、“今借到王建华（王建华用微信支付宝多次转账给借款人蒋楠云)12000元(大写壹萬贰仟圆整），于2020年5月30日全部还清”。虽然两张借条中写明的借款总金额仅为42000元，但被告向原告实际借款的总金额为50223元。现原告与被告约定的还款期限己过，被告非但不按约还款，反而还刻意躲避原告，以此来逃避还款责任。被告的行为己经严重违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，敬请贵院查明事实，支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及是适格的原告； 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本信息及是适格的被告； 3、被告出具的借条二份，拟证明被告向原告借款的金额共计42000元； 4、原告借款给被告的明细单，拟证明从2019年4月至6月，原告通过微信、支付宝，多次借款给被告，累计借款总额为50223元。 被告未作答辩,在举证期限内未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:原、被告系朋友关系，2019年4月份开始被告多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的方式，多次支付给被告，2019年5月30日，被告向原告出具了两张借条，借条分别载明“今借到王建华（王建华用微信支付宝多次转账给借款人蒋楠云）30000元（大写叁萬圆整），于2020年5月30日全部还清”、“今借到王建华（王建华用微信支付宝多次转账给借款人蒋楠云)12000元(大写壹萬贰仟圆整），于2020年5月30日全部还清”，当天被告未按时还款，后原告多次催讨未果，2020年7月17日，原告向本院提起诉讼，请支持其诉请。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借条所证实，是双方真实意思的表示，双方成立的是借款合同关系，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款50223元及利息，因原告只提供了42000元的借款凭证，本院支持42000元及利息的诉讼请求；余款10223元，未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋楠云归还原告王建华借款人民币42000元及利息（利息计算以人民币42000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月1日起至实际清偿之日止）。 本案受案件理费1056元，减半收取528元，由原告负担128元，被告负担400元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1056元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇二〇年九月九日 书记员  刘桂兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11733号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：王伟，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈红梅，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王伟、陈红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王伟、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、陈红梅偿还腾铭公司代偿款25288.24元及违约金5057.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计30345.89元；2.判令王伟、陈红梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，王伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陈红梅为共同还款人。但在合同签订后，王伟、陈红梅并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿25288.24元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王伟、陈红梅沟通协商，要求偿还代偿款，王伟、陈红梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王伟、陈红梅未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王伟、陈红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王伟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。陈红梅作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年9月26日，腾铭公司与王伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王伟前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。陈红梅作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王伟发放了信用卡，但王伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王伟向工行东大支行共计代偿了25288.24元，承担了合同项下的保证责任。王伟、陈红梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王伟、陈红梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王伟追偿。故对于腾铭公司主张王伟支付代偿款25288.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王伟还应支付违约金25288.24×20%=5057.65元。因陈红梅在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故陈红梅对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求陈红梅共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王伟、陈红梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25288.24元和违约金5057.65元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告王伟、陈红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敬 书 记 员 郭 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1685号原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行，住所地沈阳市于洪区长江北街**。统一社会信用代码：91210114071527117K。法定代表人：石立军，系该行行长。委托诉讼代理人：张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所。被告：冯文英，男，1982年9月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：高敏，女，1981年7月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：康帅，男，1981年6月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：孙琪，男，1988年5月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：钮扶，女，1986年7月26日出生，满族，住址辽宁省。被告：左世新，男，1972年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：刘颖，女，1976年11月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：朱英兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：宋涛，男，1979年6月12日出生，住址沈阳市于洪区。被告：薛景满，男，1962年12月6日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行与被告冯文英、高敏、孙琪、钮扶、左世新、刘颖、朱英兰、宋涛、薛景满借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，按照原告提供的地址，本院无法向被告送达，在被告送达地址不准确且未能提供其他联系方式的情况下，本院无法查找及核实被告身份，故依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王洪达人民陪审员  康艳洁人民陪审员  李 靖二〇二〇年九月十四日书 记 员  马晓明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6769号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：齐长文，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   被告：刘某，女，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：张某，男，满族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。被告刘某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某、张某偿还全部借款本金79558.45元，利息4355.30元，本息合计83913.75元（本金及利息按照借款合同约定利率顺延至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告刘某、张某承担。事实与理由：被告刘某、张某系夫妻关系。2019年5月17日，被告刘某、张某在大林信用社与原告签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，合约约定借款用途：购种子化肥。约定授信金额80000元，刘某为持卡人，卡号为×××。约定贷款利率为9.983612‰，逾期利率上调50%即14.9754‰。贷款到期日为2020年5月19日，授信日期为2019年5月17日起至2022年5月16日，每个季度末的20日为结息日，21日为付息日。截至2020年7月30日，被告刘某尚欠原告借款本金79558.45元、利息4355.30元，本息合计83913.75元。经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。   被告刘某、张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘某、张某系夫妻关系。2019年5月17日，被告刘某、张某与原告签订《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，授信金额为80000元，授信期限为2019年5月17日至2022年5月16日。刘某为持卡人，卡号为×××。被告刘某于2019年5月20日从原告处贷款80000元，到期日为2020年5月19日。双方约定上述借款月利率为9.983612‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为14.9754‰。截至2020年7月30日，二被告尚欠原告借款本金79558.45元，利息4355.30元，本息合计83913.75元未予偿还。   另查明，借款80000元自2019年5月20日至2020年7月30日期间产生的利息为：   借期内利息：2019年5月20日-2020年3月21日（最后结息日），被告刘某、张某尚欠原告借款本金79558.45元。   79558.45元×58天（2020年3月22日至2020年5月19日）×月利率9.983612‰÷30天=1535.61元。   逾期利息：79558.45元×71天（2020年5月20日至2020年7月30日）×月利率14.9754‰÷30天=2819.69元。   利息合计为4355.30元（1535.61元+2819.69元）。   上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的当庭陈述及原告出示的富民一卡通授信合约一份、信用社机打凭条一份、富农卡业务专用凭证一份、利息计算清单一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   本院认为，原告与被告刘某、张某签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》合法有效。原告已经向二被告交付借款本金80000元，二被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，二被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告刘某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某、张某于本判决生效之日立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金79558.45元，支付利息4355.30元，本息合计83913.75元；   二、被告刘某、张某向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以未偿还本金为基数自2020年7月31日始按月利率14.9754‰计算的利息，至贷款本金结清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计949元，由被告刘某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杨惠娟，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨惠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告杨惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5685.63元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2018年11月7日，尚欠利息490.86元、逾期还款违约金231.36元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金5685.63元、利息490.86元、逾期还款违约金231.36元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告在原告起诉截止之日2018年11月7日之后共还款3866.75元，全部用于偿还本金。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的金额为准，不再主张起诉状截止之日之后增加的违约金及费用。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金1818.88元、利息677.48元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月25日，被告尚欠1818.88元、利息677.48元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1818.88元及利息（利息暂计至2020年3月25日止为677.48元，此后的利息以透支款本金1818.88元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告杨惠娟负担（被告杨惠娟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  毛玉春
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3356号 申请执行人：褚南，男，1956年3月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：徐家禄，男，1963年2月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人褚南与被执行人徐家禄民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣01民终660号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2534号民事判决；二、被上诉人徐家禄于本判决书生效之日起十日内偿还上诉人褚南借款本金74000元及利息（利息以15000元为基准，从2009年12月12日起至付清欠款之日止，月利息率为1.25%）。因被执行人徐家禄未履行法律文书所确定的义务，申请执行人褚南向本院申请执行，申请执行标的为78610元及利息。本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人徐家禄发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年8月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人徐家禄名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年9月29日，本院对被执行人徐家禄采取限制高消费措施。 4.2020年9月29日，本院将被执行人徐家禄纳入失信人名单。 5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人褚南，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的78610元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为78610元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谌 蕾
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执240号 被执行人：周静，男，1958年8月17日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，住成都市，原眉山科润医药集团总裁助理。现在邛崃监狱服刑。 本院在执行（2018）川18刑初19号刑事判决中涉及周静追缴违法所得28639元一案中，为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”之精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2020）川18执240号执行案件指定由四川省宝兴县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月八日 书记员  舒鸿梅
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执552号申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省宜都市陆城街办清江大道**。统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人:陈颂,公司董事长。被执行人张勇，男，1975年10月24日出生，土家族，住宜都市，被执行人周蓉，女，1977年2月9日出生，汉族，住宜都市，被执行人杨真喜，男，1963年11月24日出生，汉族，住宜都市，被执行人李道芹，女，1966年9月10日出生，汉族，住宜都市，被执行人李友奎，男，1970年9月16日出生，汉族，住宜都市，被执行人张芹，女，1972年10月3日出生，土家族，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2198号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇、周蓉、杨真喜、李道芹、李友奎、张芹银行存款137000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月十四日书记员  王 成
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更337号罪犯毕德起，男，1969年6月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）德刑一初字第1275号刑事判决，以被告人毕德起犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月20日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕德起在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕德起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕德起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕德起减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月十日书记员  侯 超
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初335号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人贺树豪，男，1996年9月9日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，无业，住山东省商河县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月，同年10月8日刑满释放。因本案于2019年12月14日被宜兴市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人贺树豪犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年5月28日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人贺树豪及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月29日，被告人贺树豪通过微信转账收取吸毒人员蒋伟红人民币1500元后，通过物流发给蒋伟红毒品大麻，蒋伟红收到货后于同年12月6日上交公安机关。经称重为8.22克。2019年11月29日，被告人贺树豪通过微信转账收取吸毒人员刘航人民币1400元后，通过物流发货给刘航毒品大麻10克。2019年12月10日，蒋伟红在公安机关的监控下，通过微信转账给被告人贺树豪1600元购买毒品大麻，被告人贺树豪通过物流发货给蒋伟红，蒋伟红收到货后于同年12月14日上交公安机关。经称重为6.84克。案发后，在蒋伟红处查扣的疑似大麻，经检定均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分。上述事实，被告人贺树豪在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员蒋伟红、刘航的陈述笔录，证人洪某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，搜查笔录，视频资料，提取笔录，取样笔录，电子证据检查工作记录，证据保全决定书，证据保全清单，称重记录，微信转账记录，物证鉴定报告，行政处罚决定书，被告人的户籍资料，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初127号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人贺树豪的行为已构成贩卖毒品罪，具有庭审中认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人贺树豪一年有期徒刑并处罚金。被告人贺树豪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出，被告人贺树豪在庭审中认罪认罚，认罪态度好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人贺树豪明知是毒品大麻而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人贺树豪庭审中能自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人贺树豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人贺树豪违法所得人民币4500元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  丁来富人民陪审员  陈智立二○二○年九月十五日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15294号 原告:吴艮利，女，汉族，1983年2月10日出生，住河南省濮阳县，系死者之妻。 原告：付某1，女，汉族，2012年10月1日出生，住山东省单县，系死者之女。 原告：付某2，女，汉族，2015年4月20日出生，住山东省单县，系死者之女。 原告二、原告三法定代理人：吴艮利，女，汉族，1983年2月10日出生，住河南省濮阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：王洪武，黄岛区大珠山法律服务所法律工作者。 被告:杜兴磊，男，汉族，1995年11月9日出生，住青岛市黄岛区。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。 法定代表人：孙家明。 原告吴艮利、付某1、付某2与被告杜兴磊、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴艮利、付某1、付某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴艮利、付某1、付某2撤回起诉处理。 审判员  纪谦清 二〇二〇年九月十四日 书记员  释清艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1082号原告关国磊，男，满族，现住哈尔滨市双城区。被告张庆生，男，满族，现住哈尔滨市双城区。原告关国磊与被告张庆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告关国磊到庭参加诉讼，被告张庆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国磊诉称，2016年12月24日被告因资金紧缺为由向原告借款人民币20000元，约定一年后偿还。到期后被告以无钱为由迟迟不予偿还。在原告的多次催要下，被告又于2019年2月3日重新为原告出具借条，并在借条中约定于2019年10月3日前将借款全部归还。可时至今日被告应没有偿还全部借款，并一再推脱。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币20000元，并按照年利率6%给付逾期利息（日期从2019年10月3日开始至借款全部给付为止）。本案的诉讼费用由被告承担。原告关国磊为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告关国磊的身份情况。证据二、借据二份，A份，其主要内容为：甲方：张庆生，身份证号码。滋因甲方近期手头不便向乙方借款，借款20000元整。借款日期2016年12月24日至2017年2月24日止。落款：甲方张庆生签名按印，时间2016年12月24日；B份，其主要内容为：甲方：张庆生，身份证号码。乙方：关国磊，身份证号码。今自乙方借款人民币贰万园整，小写20000元整。借款日期2019年2月3日至2019年10月3日前归还。甲乙双方经协商特立此字据，甲乙双方签字按手印生效。落款：甲方：张庆生签名按印，乙方：关国磊签名按印。被告张庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩状，未提供反驳或抗辩的证据。庭审中，因被告张庆生未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告张庆生放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、二及原告当庭所陈述的被告借款过程，本院认为该证据一、二，其来源真实、客观、可信，而且与原告当庭所陈述的借款过程能够相互印证。所以本院对证据一、二予以确认。综上，原告所举示的证据一、二，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：原、被告原系同一村的村民，又系同学关系，2016年12月24日被告张庆生以生活急需为由，向原告借款人民币20000元，约定2017年2月24日还款。到期后经原告多次索要未果（详见证据二A份）。2019年2月3日被告又重新给原告出具欠款20000元的借据一份（详见证据二B份）。并约定2019年10月3日前偿还。原告陈述：借据A份与借据B份为同一笔借款。2020年5月25日原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币20000元，并按照年利率6%给付逾期利息（日期从2019年10月3日开始至借款全部给付为止）。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案经审理查明：被告以家庭需求为由，向原告提出借款，并给原告出具由本人签名按印的具有法律约束力的欠据一张（详见证据二A份），后又经双方协商，被告又重新给原告出具了具有同样法律约束力的借款人民币20000元的欠据一张（详见证据二B份）。这两份借据应为同一笔借款。所以这二份借据应是被告当时的真实意思表示；诉讼中因被告张庆生拒不到庭参加诉讼，而且又放弃反驳和抗辩主张。所以本院视为被告张庆生放弃诉讼权利。因此原告要求被告偿还其借款本金20000元的请求，本院应予以支持。对于原告主张的以借款本金20000元为基数，从2019年10月3日开始至借款全部给付为止，按年利率6%给付逾期利息的请求。本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：…（一）即未约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张庆生于判决书生效之日起30日内偿还原告关国磊借款本金人民币20000元；并给付原告关国磊逾期资金占用期间的利息（以本金人民币20000元为基数，自2019年10月3日起，按年利率6%给付利息，至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告张庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年九月二十六日书记员  于厚龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢34号 申请执行人：陆建民，男，1963年12月20日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：陆肖艳，女，1986年1月31日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：陆肖宽，男，1987年10月29日出生，壮族，无业，现住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：谭益凤，女，1967年3月6日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行陆肖宽、陆建民、陆肖艳与谭益凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂1402民初43号民事判决书于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请标的额407944.91元，本院于2017年8月9日立案。于2017年12月27日终结本次执行程序。 申请执行人于2020年4月28日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日立案恢复执行，立案标的为407944.91元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行还款义务，也未报告财产。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，除发现被执行人谭益凤与案外人黄涌共同共有的位于崇××市新华路（崇左市质量技术监督局）第1栋1-602号房。我院于2020年7月14日拍卖了该房产，拍卖价为230022元，该拍卖款一半退给案外人黄涌，一半已转给申请执行人陆肖宽。查公积金、银行、理财产品、保险、车辆，均未发现有财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费。本案已执行得款108532元，未实现的债权为299412.91元。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经与执行申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人不同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。本案报请院长同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000048941 案号：(2020)鲁0611民初2561号之二 赵文寿： 本院已经受理宫向东诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2351号 原告：周勇，男，1971年3月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市吉遇汽车服务有限公司，住所四川省泸州市江阳区阳光路****楼****，统一社会信用代码91510502MA66UQEP1G。 法定代表人：潘可。 原告周勇与被告泸州市吉遇汽车服务有限公司（以下简称吉遇公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼。被告吉遇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金33600元，并从本案立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签订《汽车租赁挂靠协议》约定：原告将其购置的川Ｅ×××××号皮卡车委托被告代管代租，每季度租金为16800元等。协议签订后被告共代管代租三个季度，被告依约支付了第一个季度的租金。余下两个租金经原告多次催收未果。被告拒不支付租金的行为严重侵犯了原告合法的财产权益。为此特依照相关法律的规定提起诉讼，请依法判决。 被告吉遇公司未作答辩。 经审理查明：2019年8月3日，原周勇与被告吉遇公司签订《汽车租赁挂靠协议》，约定：原告将其自有的川Ｅ×××××号皮卡车委托被告代管代租，每季度租金为16800元，被告按租赁费的10%收取管理费，被告在收到租金后3日内付清当季租金。协议签订后，被告将该车出租给泸州市江阳区融通公路交通工程有限公司（以下简称融通公司）使用，融通公司分三次向被告支付了三个季度的租金共计50400元。被告依约支付了第一个季度的租金，尚欠两个租金30240元未支付，原告多次催收未果，于2020年5月27日诉至本案，本院于次日立案。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提交的原告身份证、被告工商登记信息、《汽车租赁挂靠协议》、被告与融通公司签订的《泸州市汽车租赁合同》复印件、融通公司转账给被告的《转账交易电子回单》复印件3份在案证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告周勇与被告吉遇公司签订《汽车租赁挂靠协议》，约定原告将其自有的车辆交由并以被告名义对外出租，被告按每季度16800元的标准收取租赁费并扣除10%的管理费在3日内支付给原告，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在收到承租人支付的租金后，应当按照约定按时将原告应得的租金支付给原告，被告仅支付了一个季度租金后未继续履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠付的两个季度的租金并从本案立案之日起按年利率6%计付资金占用利息的理由充分，本院予以支持。但原告主张租金按每季度16800元计算，不符合合同约定，应当按照约定扣减10%的管理费，即被告尚欠原告的租金为（16800元-16800元×10%）×2=30240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泸州市吉遇汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周勇支付尚欠的租金30240元，并从2020年5月28日起按年利率6%计付资金占用利息至该租金付清之日止。 二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计320元，由原告周勇负担25元，被告泸州市吉遇汽车服务有限公司负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年九月十六日 书记员 铁铃铃
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3136号原告:麻城市合作共赢商贸水暖建材店，经营场所:麻城市经济开发区中央国际城**楼**商铺。统一社会信用代码92421181MA49UCWL4A（1-1），经营者梅迎。委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，包括代为参与诉讼、代为和解调解、代为签收相关法律文书。被告:曾应东，男，1991年11月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店与被告曾应东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店的委托诉讼代理人周玉珑到庭参加诉讼，被告曾应东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1580元及违约金（违约金从2019年2月3日起至实际履行之日止，以1580元为基数，按银行同期贷款年利率6％计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告经营水暖器材、五金电料等，被告在原告处购买苏泊尔卫浴，2019年1月30日双方进行结算，被告应付原告货款3580元，被告无钱支付，于当日向原告出具欠条一张，欠条载明:今欠到苏泊尔卫浴货款合计3580元，于2019年2月2日付清。后被告向原告付款2000元，还下欠货款1580元，后原告多次催要，被告均拖延躲避，不接原告电话，至今未付清下欠的1580元货款，上述事实客观真实。被告的违约行为严重的损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告曾应东经传票传唤未到庭参加诉讼，亦提交证据及书面的答辩状。本案原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实，经审查后认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能达到其拟证目的，本院对原告提供的证据依法予以采信。依上述质证、认证情况，经本院审理查明：原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店主要经营五金建材批发，被告曾应东系五金建材零售商。被告曾应东从原告处购买若干苏泊尔卫浴产品后未付货款，经结算，被告曾应东下欠原告货款3580元。原告曾应东于2019年1月30日向原告出具内容为“今欠到苏泊尔卫浴货款合计叁仟伍佰捌拾元整，于2019年2月2日付清。曾应东，2019.1.30”的欠条一份。经原告催要，后曾应东还款2000元，剩余1580元经多次催讨一直未付。遂酿成纠纷。本院认为，被告曾应东向原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店购买货物，原告交付了货物，被告未支付货款但出具了下欠货款的凭据，原被告双方之间形成的买卖合同关系合法有效。经原告催要被告曾应东支付了2000元货款，还剩1580元未付，被告曾应东应当按照合同约定及时给付剩余下欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原被告所订立的买卖合同中未约定违约金但约定了付款期限，故对于原告主张要求按照从2019年2月3日起至实际履行之日止，以1580元为基数按银行同期贷款年利率6％计算违约金的诉请，本院依法予以支持。被告曾应东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾应东于本判决生效之日起十日内偿还原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店欠款1580元及违约金（违约金自2019年2月3日起按年利率6％计至本判决确定的给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾应东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年九月二十三日书记员 唐文祥附一、证据目录（一）原告麻城市合作共赢商贸水暖建材店提交的证据和拟证明目的如下：证据1：被告的营业执照复印件一份、被告经营者梅迎的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体地位。证据2：结婚登记档案复印件一份，拟证明被告曾应东的基本身份信息。证据3：欠条复印件一份，拟证明被告对原告的下欠货款1580元的相关情况。（二）被告曾应东未向本院提交证据。附件二、本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异194号异议人（第三人）：禹城市乾丰置业有限公司。住所地：德州市禹城市乾丰首府小区**楼**。法定代表人：王盖良，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。申请执行人：山东神匠建设工程有限公司。。住所地：滕州市海上明月**楼营业房**法定代表人：刘进华，执行董事。被执行人：王鸿隆，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。在本院执行申请执行人山东神匠建设工程有限公司与被执行人王鸿隆民间借贷纠纷一案中，异议人禹城市乾丰置业有限公司对本院（2020）鲁0481执1758号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人禹城市乾丰置业有限公司称，异议人与王鸿隆存在建设工程合同关系，在合同履行过程中，贵院向异议人发出（2020）鲁0481执保431号执行裁定书、协助执行通知书前，异议人已经根据被执行人的要求向其债权人代为偿付了相应债务，且被执行人已不能依约向异议人提供工程款发票，异议人面临交纳100余万元税费（应在工程款中扣除）的现实情况。另外被执行人拖欠的人工费用也需在工程款中优先支付。所以，被执行人在异议人处已无工程款可以领取，异议人已没有剩余工程款向申请人协助执行。如果被执行人向禹城市人民法院提出执行申请，禹城市人民法院在查清上述抵扣事实，认为仍有剩余工程款可以执行的话，贵院可向禹城市人民法院下达协助查封及执行通知。请求撤销（2020）鲁0481执1758号履行到期债务通知书，驳回申请人对异议人协助执行申请。本院查明，在执行申请执行人山东神匠建设工程有限公司与被执行人王鸿隆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日、5月8日分别作出（2020）鲁0481民初2044号民事裁定书、（2020）鲁0481执保431号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被保全人王鸿隆（2019）鲁1482民初666号案件在禹城市乾丰置业有限公司的案款190万元，未经本院许可不得向王鸿隆支付。2020年5月8日，本院向禹城市乾丰置业有限公司送达了上述法律文书。禹城市乾丰置业有限公司称“该案在二审期间，（2019）鲁1482民初666号民事判决书尚未生效，双方权利义务尚不明确。”2020年6月8日，山东省德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终1657号民事判决书，驳回上诉维持原判[（2019）鲁1482民初666号民事判决书判决被告禹城市乾丰置业有限公司给付原告王鸿隆工程款180万元，案件受理费、保全费被告禹城市乾丰置业有限公司承担2万元]。2020年8月25日，本院作出（2020）鲁0481执1758号履行到期债务通知书，要求禹城市乾丰置业有限公司收到通知书后十五日内直接向本院履行对被执行人王鸿隆所负的到期债务182万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当收到通知之日起十五日内向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。2020年8月27日，本院向禹城市乾丰置业有限公司送达了该履行到期债务通知书。禹城市乾丰置业有限公司遂提出书面异议，请求撤销（2020）鲁0481执1758号履行到期债务通知书，驳回申请人对异议人协助执行申请。并提交：1、2019年1月17日委托书（王鸿隆委托禹城市乾丰置业有限公司直接向吴仰清支付工程款94万元，计入禹城市乾丰置业有限公司应给付王鸿隆的工程款）。2、2018年1月17日承诺书（如出现工人讨薪、追讨材料款等，责任在实际承包人王鸿隆本人，接到公司通知1小时内现场处理，不影响公司正常经营。吴仰清签字保证配合处理王鸿隆欠款事宜。）3、付款申请单、建设银行业务回单（2019年1月17日吴仰清申请支付工程款50万元到池州江口建筑安装工程有限公司禹城分公司建设银行账户，2019年1月20日、21日禹城市乾丰置业有限公司分别向其转账、汇兑各50万元）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2020）鲁0481民初2044号民事判决书、民事裁定书、（2020）鲁0481执保431号执行裁定书、协助执行通知书，（2020）鲁0481执1758号执行裁定书、履行到期债务通知书，山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1657号民事判决书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”在本案到期债权的执行中，异议人在履行到期债务通知书的法定期限内提出异议。根据已生效的（2019）鲁1482民初666号民事判决,禹城市乾丰置业有限公司给付被执行人王鸿隆工程款180万元以及承担案件受理费2万元，属于生效法律文书确定的到期债权。异议人对此予以否认，本院依法不予支持。异议人主张扣除其代王鸿隆偿付吴仰清工程款94万元，因未依约提供发票应扣除税费100余万元以及优先支付王鸿隆欠的人工费,因该项主张系异议人与王鸿隆的其他纠纷,且未经生效法律文书确认,其可另寻救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人禹城市乾丰置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年九月二十三日书记员 张 莉
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初88号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王希周，男，1963年7月30日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审，2020年8月14日被容城县人民检察院取保候审。2020年9月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王希周犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人王希周及其指定辩护人邢婧、秦鹏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2019年7月31日17时40分许，被告人王希周酒后无证驾驶已注销的冀Ｆ×××××号二轮摩托车沿容城县容贾公路由北向南行驶至处时，与刘某由西向东驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王希周受伤。经鉴定，事发时被告人王希周血液中酒精含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、勘查检查笔录、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人王希周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人王希周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人王希周在量刑上有如下从轻情节：系初犯、偶犯且认罪认罚，如实供述其全部犯罪事实，民事部分已调解，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月31日17时40分许，被告人王希周酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿容城县容贾公路由北向南行驶至处时，与刘某由西向东驾驶的冀Ｆ×××××号微型面包车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王希周受伤。经鉴定，送检的王希周血样中检出乙醇成分，其含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人王希周一方与刘某达成调解协议。 上述事实被告人王希周在开庭审理过程中亦无异议，与证人刘某、王某的证言相印证，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、驾驶人及机动车信息查询结果单和机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、认罪认罚具结书、协议书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王希周违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶已注销的二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王希周到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，双方已调解，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人王希周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即自2020年9月10日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴洪静 二〇二〇年九月十四日 书记员  石紫薇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执1728号申请执行人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。委托代理人：王红增，该社职员。被执行人：刘海成，男，1964年10月12日生，汉族，住林州市。被执行人：刘学林，男，1970年11月22日生，汉族，住林州市。被执行人：刘建芳，女，1988年11月17日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被执行人刘海成、刘学林、刘建芳金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初1680号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被告刘海成于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年4月8日起至本判决履行完毕之日止，被告刘海成已归还原告利息47.51元予以扣除）；二、被告刘学林、刘建芳对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海成、刘学林、刘建芳共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海成、刘学林、刘建芳负有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社李家寨信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十二日书记员  李朝宗
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执620号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路**，组织机构代码:095455955。 法定代表人邱晓青。 被执行人张彩女，女，1979年7月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人马某1，女，2006年11月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人马某2，男，2009年12月2日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人马建华，男，1963年9月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人张彩女、马某1、马某2、马建华金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初412号民事调解书一案中［执行案号为（2020）浙1127执620号］。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1782号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，1991年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系其员工。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵汝裕，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告赵汝裕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司委托诉讼代理人卢韵霏到庭参加诉讼，被告赵汝裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金11739.70元及利息3467.12元（利息以欠款本金11739.70元为基数，按24%年利率计算，自2019年4月14日暂计至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、2019年1月14日，赵汝裕作为借款人与深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信小贷”）签订《“飞贷”额度借款合同》；与贷款人潍坊银行股份有限公司（以下简称“潍坊银行”）签订《借款合同》；与服务方（或称担保方）深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称“富海荣基”）签订《服务合同》。《“飞贷”额度借款合同》首部表明：研信小贷接受客户通过“飞贷”客户端APP提出的借款申请，借款人的借款申请可推荐至相应贷款人，借款人同意向贷款人申请借款。《借款合同》首部载明：贷款人和借款人同意由研信小贷、担保机构（深圳市富海荣基融资担保有限公司）为借款人提供相关服务。《借款合同》主体载明：贷款金额为14000元，贷款期限为2019年1月14日起至2020年1月14日止，贷款年化综合资金成本率为36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为7.6%；还款方式为等额本息分12次偿还；罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收100%，如逾期按罚息利率规则计收利息。《服务合同》载明：本合同与《借款合同》对应同一单笔贷款；本笔贷款的担保咨询费第一期为29.13元，后续每期为29.17元；担保费按日计算，按照年化担保费率1%收取；月担保服务费=贷款金额×1.1568%-月担保费；当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项，代偿费=逾期贷款的贷款余额×∑（各区间代偿费率×各区间对应逾期天数），逾期天数在10天以内的，该区间代偿费率为每天0.1%；担保方按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿。担保方予以购买债权或代偿后，即取得债权的全部权益，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。二、上述合同签订后，潍坊银行依约向赵汝裕指定的银行账户支付了14000元借款。赵汝裕收到该借款后依约归还了2期借款，共偿还本金2260.30元，共支付综合费494.10元、管理费58.30元、代偿费14元、逾期利息0.24元，之后未还款，仍欠本金11739.70元。赵汝裕逾期还款后，富海荣基依约向潍坊银行代赵汝裕偿还了全部债务并取得相应债权。后富海荣基将上述债权转让给研信小贷，研信小贷代富海荣基通过短信方式向赵汝裕发出债权转让通知。研信小贷又将债权转让给了原告谊度公司，谊度公司通过邮政速递方式向赵汝裕寄送《债权转让通知书》。以上事实有《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》、潍坊银行的《内部账户交易明细查询》《代偿证明》、研信小贷盖章的《还款明细》、富海荣基的《债权转让证明》、研信小贷与谊度公司的《债权转让协议》、短信记录、邮寄记录等予以证实。本院裁判理由本院认为，本案属追偿权纠纷，立案为借款合同纠纷不准确，应以纠正。双方争议及本院认定如下：赵汝裕是否应偿还谊度公司借款本金11739.70元及其利息？赵汝裕通过“飞贷”APP网络贷款平台与相关主体签订的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》是各当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，所签订合同合法有效。潍坊银行已按借款合同向赵汝裕履行发放借款义务，赵汝裕偿还了2期借款后，剩余借款拒不偿还，构成违约。赵汝裕逾期还款后，富海荣基依约代其向潍坊银行偿还了尚欠的借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，富海荣基取得上述债权。富海荣基将其享有的借款本息及服务合同约定的相关费用的债权转让给研信小贷，研信小贷取得债权后短信通知了赵汝裕。研信小贷又将该债权转让给谊度公司，谊度公司取得债权后邮寄了《债权转让通知书》给赵汝裕，谊度公司起诉赵汝裕也使赵汝裕知晓债权已受让给谊度公司的事实，债权转让关系成立并有效。由于赵汝裕仍未归还谊度公司借款本息，谊度公司存在相应利息损失。但《借款合同》约定的贷款年化综合资金成本率（贷款利率和相关费用）过高，谊度公司有关按年利率24％的标准计算利息的主张也超出司法保护范围，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息。综上，赵汝裕应偿还谊度公司欠款本金11739.70元及其利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2019年4月14日起，计至欠款实际清偿之日止。本院裁判结果被告赵汝裕未提交书面答辩状，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵汝裕于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款11739.70元及其利息（自2019年4月14日起，计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）给原告谊度（深圳）科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.17元，适用小额诉讼程序减半收取为90.09元（已由原告谊度（深圳）科技有限公司预交），由被告赵汝裕负担。原告谊度（深圳）科技有限公司预交的案件受理费90.09元，由本院予以退回；被告赵汝裕应向本院补缴案件受理费90.09元。本判决为终审判决。审 判 员 方    畅    威二〇二〇年九月十七日法官助理 本件与原本核对无郑淑靖书 记 员 冯    玉    婵
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初928号原告：庞刚，男，1985年1月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：黄瑶，女，1986年8月30日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。原告庞刚与被告黄瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞刚到庭参加诉讼，被告黄瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。庞刚向本院提出诉讼请求：1．要求黄瑶偿还庞刚欠款本金10000元；2．本案诉讼费用由黄瑶承担。事实和理由：庞刚与黄瑶系同学关系。2017年8月21日，黄瑶因家庭生活需要向庞刚借款10000元，约定2017年10月21日偿还。借款到期后，经庞刚多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持庞刚的诉讼请求。黄瑶未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，黄瑶向庞刚借款10000元，并出具欠据和收据各一份，约定还款日期为2017年10月2日。黄瑶已给付庞刚欠款2000元，尚欠8000元未给付。本院认为，庞刚与黄瑶借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，黄瑶应按欠条约定给付庞刚欠款本金。庞刚的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。黄瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄瑶于判决生效之日立即给付原告庞刚欠款本金8000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张贵彪人民陪审员  赵辛辛人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年九月十九日法官助理何丽群书记员李越
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3123号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓成央，男，1985年12月12日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承和，男，1969年6月9日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉安，男，1989年4月13日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承春，男，1979年5月17日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉和，男，1966年3月6日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉雄，男，1995年3月12日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承强，男，1980年1月24日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承师，男，1972年4月17日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承银，男，1985年2月6日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承明，男，1967年4月5日出生，瑶族，住广西凌云县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉清，男，1988年8月14日出生，瑶族，住广西凌云县。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗周扬，广西罗周扬律师事务所律师。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄爱芳，广西罗周扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦安尚，男，1976年3月12日出生，壮族，住广西凌云县。 一审被告：凌云县泗城镇览沙村九米屯二组。 负责人：邓玉明，该组组长。 再审申请人邓成央、邓承和、邓玉安、邓承春、邓玉和、邓玉雄、邓承强、邓承师、邓承银、邓承明、邓玉清因与被申请人韦安尚、一审被告凌云县泗城镇览沙村九米屯二组（以下简称九米屯二组）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，韦安尚与九米屯二组于2014年6月28日签订的《山地承包经营合同书》未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，违反民主议定程序，应为无效合同。第一，包括再审申请人在内的大多数村民对《山地承包经营合同书》的内容和签订过程 并不知情，也未授权他人在合同书上签字、点指。韦安尚在二审时提交的村民签名是另一份《山地承包经营合同书》所附的内容，且签名、点指是由当时的小组长和几名村民伪造的，不是村民的真实意思表示，签名的村民人数亦没有达到三分之二以上。第二，韦安尚与小组负责人及几名村民互相串通，向留守在家的部分村民谎称可以帮助办理贷款造林补助，村民并不是为了签订本案合同而将身份证和户口本复印件交给韦安尚。第三，九米屯二组村民没有收到任何承包费分红，且无效合同也不因支付了承包费而改变法律性质。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，韦安尚与九米屯二组签订《山地承包经营合同书》时虽未经过民主议定程序，但在签订《山地承包经营合同书》当日，双方签订《协议书》约定由九米屯二组组织村民到场确认发包涉案林地给韦安尚的事实，签订《协议书》、支付承包金时亦有九米屯二组多名村民在场，九米屯二组二十多名村民在《协议书》上签名并点指模确认，《山地承包经营合同书》系韦安尚与九米屯二组的真实意思表示。再审申请人主张大多数村民对《山地承包经营合同书》的内容和签订过程不知情，与事实不符，本院不予采信。此外，自2014年6月签订《山地承包经营合同书》至2018年11月再审申请人提起诉讼四余年间，九米屯二组未对合同效力提出过异议，且已实际履行多年，现再审申请人起诉主张合同书无效，亦有违诚信原则。综上，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，再审申请人请求确认《山地承包经营合同书》无效，缺乏事实及法律依据，二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人主张韦安尚与小组负责人、部分村民存在伪造签名、恶意串通情形， 但未能提供证据证实，对其主张，本院不予采信。 综上，邓成央、邓承和、邓玉安、邓承春、邓玉和、邓玉雄、邓承强、邓承师、邓承银、邓承明、邓玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓成央、邓承和、邓玉安、邓承春、邓玉和、邓玉雄、邓承强、邓承师、邓承银、邓承明、邓玉清的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执281号之一 申请执行人：杜金洪，男，1999年4月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼****，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，系该公司执行董事。 申请执行人杜金洪与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终825号民事调解书、本院作出的（2019）浙0921民初1518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜金洪向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人杜金洪劳动报酬4300元，以及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行立案后，本院向被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司名下无车辆、房产、有价证券。被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在本院涉及执行案件共21件，执行标的共计264990元。本院依法冻结了被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司3个银行帐户，并从中划拨了88889元，扣除上述案件受理费70元，余额88819元按比例分配，申请执行人杜金洪从中受偿1440元；同时本院又扣留被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在中国能源建设集团广东电力工程局有限公司可得的工程款项，因双方没有结算，尚不符合提取的条件，暂不能提取。截至2020年9月23日，本案执行标的已到位1440元。暂未发现被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司作出罚款10万元的决定。同时已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杜金洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李增洁
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2628号 原告：高志霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：韩雷，男，1980年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告高志霞与被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志霞及其委托诉讼代理人陈德法、被告韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币53393.74元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，截至2020年4月8日止，被告欠原告人民币53393.74元，并当场向原告写下借条。约定还款日期为2020年7月9日还清，现还款期限已届满，被告拒不还款，并将原告手机拉黑，致使原告联系不到被告。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 韩雷辩称，当时打条的时候是因为头天喝酒不是很清醒，打条的时候是原告拿着还款条，我没有准备，我就借原告一次款，没有多次借款，当时平安借贷8.3万元，赎车的钱2.5万元，合伙买车修车的钱2.79万元，我现在已经偿还原告147400元。平安借贷具体还了多少我不清楚，如果还清我想看一下结清证明。 高志霞围绕诉讼请求提交证据如下：1、2020年4月8日被告给原告出具的欠款条一份，证明被告欠款的事实；2、支付宝还款凭证，证明被告出具欠条之后一共还给原告2.5万元，尚欠53393.74元。韩雷的质证意见是：对证据1-2真实性无异议，对证据1欠条，我是在自己喝多了，不清醒，是原告拿着自己的对账单跑到我家里写的。 韩雷就自己的主张提交证据如下：1、原告转给我135900元的记录，其中包括8.3万元和2.5万元是因为和原告合伙买车原告代付转到别人（卖车人）卡上的；2、我还款给原告的记录，共计147400元。高志霞的质证意见是：对证据1原告付给被告款的客观真实性无异议，但是并非是被告借原告款项的全部只是其中一部分，原被告之间除了支付宝转账、银行转账还有现金，包括合伙买车盈利分红计算后得出的。对证据2真实性无异议，这是在都算完之后还欠53393.74元。被告陈述喝完酒不清醒的情况下出具的欠条我方持有异议，因为法律并没有规定喝完酒出具的条就是无效的，被告也没有证据向法庭出具是在酒后出具的欠条，法庭不应予采信。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：高志霞与韩雷系同学关系。2018年起，韩雷因买车等原因多次向高志霞借款、还款，2020年4月8日韩雷向高志霞书写借条一张，借条载明：韩雷今欠高志霞（78393.74元）（柒万捌仟叁佰玖拾叁元柒角肆分）于2020年7月9号前还清，后韩雷又通过微信的方式先后向高志霞还款共计25000元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当诚实信用、应当按照约定履行自己的义务。本案中至2020年4月8日韩雷共计欠高志霞78393.74元，并承诺于2020年7月9日前还清，后又通过微信的方式先后向高志霞还款共计25000元，有当事人的陈述、借条和微信记录证实，足以认定韩雷尚欠高志霞53393.74元未归还；韩雷对其于2020年4月8日书写的借条的真实性不持异议，虽辨称当时打条的时候是因为头天喝酒不是很清醒、是原告拿着还款条、自己没有准备、就借原告一次款，没有多次借款等，并提交了高志霞向其转款及其向高志霞还款的证据，但均不能否定其尚欠高志霞53393.74元未归还的事实。 综上所述，韩雷尚欠高志霞53393.74元未归还，事实清楚，证据确实，韩雷应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告韩雷于本判决生效后三十日内偿还原告高志霞53393.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告韩雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛桂香 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马喜阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7033号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：林永光，男，1977年4月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林永光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告林永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2940.20元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息765.26元、违约金577.69元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计4283.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林永光未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日的透支本金2940.20元、利息765.26元（含复利），2019年7月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林永光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2940.20元及利息（利息暂计至2019年7月25日止为765.26元，此后的利息以透支款本金2940.20元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告林永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2030号 申请执行人戴伊玲，女，1969年7月31日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人赵殿来，男，1962年8月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人戴伊玲与被执行人赵殿来追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2030号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月八日 书记员  虞 帆