文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15456号原告：徐晴，女，1983年11月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：陈**龙，广东骏道律师事务所律师。被告：柳清云，女，1974年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：欧峰峰，男，1989年12月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。委托代理人：颜暖玉，广东广诺律师事务所实习律师。原告徐晴与被告柳清云、欧峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晴及其委托代理人邓志琴、被告柳清云的委托代理人彭斌、被告欧峰峰的委托代理人黄颖智、颜暖玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晴向本院诉请：1.被告柳清云向原告清偿借款本金401000元及利息（利息以401000元为本金，按照年利率24%的标准自2020年5月5日计付至实际清偿之日止）；2.被告柳清云向原告支付违约金10000元；3.被告欧峰峰对被告柳清云的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐晴与被告柳清云于2020年5月5日签订《短期投资协议》一份，约定由原告徐晴投资50万元，被告欧峰峰作为担保人签名。协议第一条第3款约定了详细的投资利润及回款方式。原告徐晴已按约将投资款50万元支付给了被告柳清云，被告柳清云仅按约返款6期合计9.9万元给原告，其余未按期返款。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告柳清云答辩称：1、本案被告应是广州市佳柔恋云服饰有限公司，不应是被告柳清云，因原告投资的是公司的合伙项目，协议主体亦是公司，被告柳清云仅为公司的法定代表人。2、合伙关系应共担风险、共享盈亏，涉案投资项目正在涉诉，故我方建议本案中止审理或先对合伙项目进行清算。被告欧峰峰答辩称：1、被告欧峰峰未在案涉合同签署栏处作为保证人签字，不具有保证的意思表示，依法不应对案涉合同承担保证责任。《短期投资协议》约定“本协议由各方签署盖章或按指纹后生效”，被告欧峰峰未在签署栏“担保人”处签名确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的释第二十二条之规定，被告欧峰峰未在主合同签署栏“担保人”处签名确认，未有明确书面担保的意思表示，保证合同不成立。2、案涉合同虽有约定担保条款，但是担保条款仅是要求担保人对违约责任承担连带责任，且未明确担保人为合同哪一方提供担保，约定不明，原告要求被告欧峰峰承担担保责任没有事实依据。经审理查明：2020年5月5日，原告（乙方、投资方）与被告柳清云（甲方、被投资方）、被告欧峰峰（担保人）签订《短期投资协议》，约定：一、投资内容。1、乙方向甲方指定的投资项目投资全额人民币50万元作为投资资金。2、投资期限为5个月，自合同协议签订日起，乙方的投资款项到账被投资方指定账户后，自2020年5月5日至2020年10月8日止。3、投资利润及回款方式。投资利润总额（含本金）为75万元。协议签订生效后，返款明细如下表：            投资本金50万元人民币                  日期              返款              金额                  从5月6日起至6月3日（合计29天），平均每天返款1.65万元；6月4日一次性返款2.15万元，合计30天返款共计50万元。              50万元                  6月11日              分润1              1.35万元                  6月18日              分润2              1.35万元                  6月25日              分润3              1.35万元                  7月2日              分润4              1.35万元                  7月9日              分润5              1.35万元                  7月16日              分润6              1.35万元                  7月23日              分润7              1.35万元                  7月30日              分润8              1.35万元                  8月6日              分润9              1.35万元                  8月13日              分润10              1.35万元                  8月20日              分润11              1.35万元                  8月27日              分润12              1.35万元                  9月3日              分润13              1.35万元                  9月10日              分润14              1.35万元                  9月17日              分润15              1.35万元                  9月24日              分润16              1.35万元                  10月1日              分润17              1.35万元                  10月8日              分润18              2.05万元                  合计：75万元      三、违约责任。l、任何一方如未能及时按本协议规定的方式履行其义务，从而导致其他方遭受任何损失，则该方应对其他方承担违约责任，担保人同时承担连带法律责任。2、甲方需按照协议合约规定按时给乙方返款，如延迟或故意推诿，不按时转账，甲方属于违约行为，按违约规定不得超过1-3日，前两个月的返款，若超出违约规定时间仍未转账，需赔偿违约金5000元给乙方，以单期为准。后期分4个月的返利润结算如有延期汇款违约，同时不得超过1-3天，逾期赔偿5000元给乙方，以单期为准，不存在累计期数。四、其他。3、本协议由各方签署盖章或按指纹后生效。五、补充。1、甲方营业执照复印件；2、口罩生产资质证明复印件；3、甲乙双方的身份证复印件；4、担保人身份证复印件；5、甲方提供个人名下产权房产证给乙方，仅作为此项投资项目合作使用，予以退回给甲方。原告、被告柳清云分别在乙方、甲方处签名捺印。被告欧峰峰未在该协议“担保人”处签名。被告柳清云称，其认可上述协议的真实性，但原告拿错了版本，并向本院提供了另一份短期投资协议。被告柳清云提供的协议内容与上述协议内容一致，但被告柳清云提供的协议版本“甲方”处除了有被告柳清云的签名捺印，还加盖了广州市佳柔恋云服饰有限公司（以下简称：佳柔公司）的印章。另，被告柳清云提供的协议抬头处并无被告欧峰峰的签名。被告柳清云称，其是佳柔公司的法定代表人，投资协议的主体应为佳柔公司。原告不认可被告柳清云所提供协议上加盖的公章，认为是被告柳清云事后加盖的。另查，原告于2020年5月5日向被告柳清云支付了款项50万元。被告柳清云向原告的转账情况为：            转账时间              转账金额（元）                  2020年3月12日              16500                  2020年5月6日              16500                  2020年5月8日              16500                  2020年5月9日              16500                  2020年5月10日              33000                  合计              99000      原告称上述99000元为被告柳清云向其清偿的本金。另，被告柳清云围绕自身主张，向本院提交了以下证据：1、佳柔公司（甲方）与案外人朱卓明（乙方）于2020年4月11日签订的《机器设备融资合作协议书》，约定乙方根据甲方指定的KN95口罩机的品牌、型号及供货人，以出租给甲方生产使用为目的，向供货人购买KN95口罩机一台。2、转账记录。该转账记录显示，被告柳清云分别于2020年5月5日、2020年5月6日向案外人胡金锋转账合计500000元。被告柳清云拟证明涉案款项已用于向供应商购买口罩项目原材料。原告对上述证据的三性均不予认可。再查，原告徐晴称其提交的《短期投资协议》是原告及两被告三方在场签署的。被告欧峰峰称签署协议时其并不在场，是原告和被告柳清云签署协议后再由原告拿给其签署。另，被告柳清云称被告欧峰峰并非涉案《短期投资协议》的担保人，且其不清楚签署合同时被告欧峰峰是否在场。以上事实，有短期投资协议、转账记录、机器设备融资合作协议书、支付凭证、民事起诉状、传票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告柳清云虽抗辩称原告提供的《短期投资协议》是被告柳清云自己保留的版本，但其未能提供证据证实原告提供的《短期投资协议》非原告与被告柳清云真实意思表示，且被告柳清云未提供证据证明其曾因原告拿错协议书版本而向原告提出异议。同时，被告柳清云作为佳柔公司的法定代表人，其后期在自己所持有的协议书上加盖佳柔公司公章并非难事，故对于被告上述陈述及其关于《短期投资协议》的主体非被告柳清云的抗辩，本院均不予采信，本院认定《短期投资协议》是原告、被告柳清云的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守执行。本案的争议焦点为：1、原告与被告柳清云间是否为民间借贷关系？2、被告欧峰峰是否应承担连带担保责任？被告结合查明事实，本院作如下分析：关于原告与被告柳清云之间法律关系的认定。首先，即便被告提供的《机器设备融资合作协议书》和转账记录是真实的，但该合作协议书的主体为被告柳清云与案外人朱卓明，原告并非合作协议书的主体，故该合作协议书约定的内容与原告无关，原告仅应受《短期投资协议》的约束。其次，《短期投资协议》中虽使用了“投资”、“利润”等字眼，但协议仅约定了被告柳清云在固定的时间向原告返还本金并支付固定收益，并未约定原告投资的风险分担。综上，本院认为，原告与被告柳清云之间实为民间借贷关系，《短期投资协议》中的“投资款”即为借款本金，“分润”、“利润”应为利息，返款期限应为支付本金和利息的期限。结合《短期投资协议》对返利金额的约定，被告柳清云应向原告清偿借款本金50万元并支付利息25万元。现被告柳清云已向原告清偿了99000元，且原告认可该99000元为清偿的本金，故被告柳清云尚欠付原告借款本金401000元（500000元-99000元）。故原告诉请被告柳清云向其清偿借款本金401000元于法有据，本院予以支持。关于利息，结合《短期投资协议》中关于“投资利润及回款方式”的约定，被告柳清云应于2020年6月4日前向原告清偿借款本金50万元，并自2020年6月11日起给付利息，利息金额合计25万元。结合上述约定，本院认定原告、被告柳清云之间约定了借款期间的利息，且利息标准高于年利率24%，故原告要求自2020年5月5日按照年利率24%的标准计付利息于法有据，本院予以支持，但利息总额不应超过25万元。关于违约金，因《短期投资协议》约定了违约金，且根据被告柳清云向原告清偿款项的情况，被告柳清云向原告支付违约金的条件已成就，故原告诉请被告柳清云向其支付违约金10000元于法有据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息、违约金等费用总额，不应超过以401000元为本金按照年利率24%的标准计算所得金额。关于被告欧峰峰是否应承担担保责任的认定。“保证不能推定”是担保法的基本原则。根据我国《担保法》的规定，保证合同一旦成立，保证人就需承担保证责任且难以免除，因而保证非经明示承诺而不能成立，故保证的成立需要以保证人有明确的承保的意思表示为前提，如果当事人没有承保的意思表示，则不能成立保证合同。首先，被告柳清云提供的《短期投资协议》中并不存在被告欧峰峰的任何信息和签名。其次，原告虽陈述称其提供的《短期投资协议》系原告及两被告同时在场签订，但根据原、被告之间所持有两份《短期投资协议》的差别及原告和被告柳清云关于签订合同场景的描述，在原告未能提供确切证据证明三方均同时在场的情况下，被告欧峰峰关于原、被告签订后原告再持有《短期投资协议》让其签名的说法更为可信。第三，《短期投资协议》约定“本协议由各方签署盖章或按指纹后生效”，原告提供的《短期投资协议》中协议主体处虽有被告欧峰峰的身份信息，但其并未在协议末尾“担保人”处签名，根据常理推断，作为理性的商事主体，其所签名捺印应视为对其签名捺印之处之前内容的阅读和确认，而原告提供的《短期投资协议》被告仅在协议抬头处填写身份信息，而未在最后落款处签名捺印，应视为被告欧峰峰不认可身份信息之后落款人签名之前的内容，其并未有作为担保人的意思表示，涉案协议中的保证条款并未成立。综上，被告欧峰峰并非涉案协议的担保人，原告要求被告欧峰峰对被告柳清云的债务承担连带责任没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告柳清云向原告徐晴清偿借款本金401000元、违约金10000元及利息（利息以401000元为本金，按照年利率24%的标准自2020年5月5日计付至实际清偿之日止，但上述利息总额应以250000元为限；利息及违约金之和不应超过以401000为本金按照年利率24%的标准计算所得的金额）；二、驳回原告徐晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5205元、保全费3825元，合计9030元。由原告负担1472.5元，由被告柳清云负担7557.5元（由被告柳清云在本判决生效之日起五日内向原告支付7557.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月一日书记员  陈 铭