黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民初147号 原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919（20/22）。 法定代表人：钱春余，该公司总裁。 委托诉讼代理人：田全虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：黑龙江龙华汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**，统一社会信用代码：912302007246509060。 法定代表人：张根发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲，黑龙江**天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。 原告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）与被告黑龙江龙华汽车有限公司（以下简称龙华汽车公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江都建设公司的委托诉讼代理人田全虎、孙桂梅，被告龙华汽车公司的委托诉讼代理人李玲、董富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江都建设公司向本院提出诉讼请求：1.确认本案《关于齐齐哈尔新能源汽车产业园项目意向框架协议》解除；2.判决被告向原告支付欠付工程款43,605,720.27元；3.判决被告向原告按每月2%的标准支付欠付工程款自应付之日至实付之日的逾期付款违约金，暂计算至2019年4月30日为18,518,962.42元；4.判决被告向原告支付因违约给原告造成的损失6,460,222.40元；5.判决原告就被告欠付工程款对本案工程享有建设工程价款优先受偿权；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。2019年6月12日，原告变更诉讼请求为：1.确认本案《关于齐齐哈尔新能源汽车产业园项目意向框架协议》解除；2.判决被告向原告支付欠付工程款43,742,236.60元；3.判决被告向原告按每月2%的标准支付欠付工程款自应付之日至实付之日的逾期付款违约金，暂计算至2019年4月30日为20,787,227.13元；4.判决被告向原告支付因违约给原告造成的损失6,781,352.13元；5.判决原告就被告欠付工程款对本案工程享有建设工程价款优先受偿权；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。2020年7月6日，原告变更诉讼请求为：1.确认本案《关于齐齐哈尔新能源汽车产业园项目意向框架协议》解除；2.判决被告向原告支付欠付工程款31,810,357.04元；3.判决被告向原告按每月2%的标准支付欠付工程款自应付之日至实付之日的逾期付款违约金，暂计算至2019年4月30日为18,518,962.42元，自2019年5月13日起至实际支付之日止，以法院认定的工程价款扣减已付款的差额作为计算逾期付款违约金的基数。4.判决被告向原告支付因违约给原告造成的损失18,536,111.68元；5.判决原告就被告欠付工程款对本案工程享有建设工程价款优先受偿权；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订《关于齐齐哈尔新能源汽车产业园项目意向框架协议》（以下简称《框架协议》），约定被告将齐齐哈尔新能源汽车产业园联合厂房、综合楼、倒班宿舍楼、食堂等工程交给原告承建。《框架协议》第六条约定：“联合厂房（二）由乙方（即原告，下同）垫资进行基础及打桩的施工，钢结构构件进场甲方（即被告，下同）应付钢结构总价款的60%，钢结构全部完工应付厂房工程完成工程量的80%”；第七条约定：“每一栋单体楼的桩基础及基础工程由乙方垫资施工，主体结构施工至±0.00时，甲方支付乙方完成工程量80%的工程款”；第九条约定：“如甲方不按双方约定支付工程款，每延迟一个月，甲方需承担应支付工程款2%的滞纳金。”《框架协议》签订后，原告全面妥善履行合同义务，积极组织施工，但由于被告资金不足，一直拖延支付工程款，原告被迫于2014年9月16日停工。2015年7月26日，在被告承诺付款的情况下，原告按照被告要求复工，但是被告在原告复工后依然未能支付工程款，原告无奈于2015年9月19日再次停工。2016年9月11日，在被告再次承诺付款的情况下，原告按照被告要求再次复工，但被告依然未能向原告支付欠付工程款，在此情况下，原告施工至2016年年底。截止2016年年底，原告已完工程量产值66,638,610.27元，但被告仅支付23,032,890.00元，且经原告多次催要仍拒绝按照《框架协议》支付全部应付工程款，导致合同无法继续履行且原告合同目的无法实现。根据“合同法”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，被告欠付工程款的行为已构成对《框架协议》的根本违反，原告有权解除本案《框架协议》并要求被告支付全部欠付工程款31,810,357.04元。同时按照《框架协议》之约定，被告应当向原告支付逾期付款违约金，暂计算至2019年4月30日为18,518,962.42元。另外，原告因被告的违约行为而遭受了严重的经济损失，其中仅人员、机械设备、周转材料等的停、窝工损失一项就已经高达18,536,111.68元。根据“合同法”的相关规定，被告应当赔偿原告该等损失。此外，根据“合同法”第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条的规定，原告就被告欠付全部工程款对本案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告认为，本案《框架协议》是双方真实意思表示，应当共同遵守。被告迟延支付工程款的行为不仅违反了合同约定，而且违反了诚实信用原则，最终导致合同解除，被告必须承担违约责任。变更诉讼请求的理由：在原来的诉讼请求中，原告误将部分停、窝工损失费用（共计11,931,879.56元）计入了工程造价结算价格中，进而将该部分停、窝工损失费用列入了欠付工程款即第2项诉讼请求中进行主张。现原告对此进行调整，将该部分停、窝工损失费用从欠付工程款（即第2项诉讼请求）中减去，列入因被告违约给原告造成的损失请求（即第4项诉讼请求）中。此次调整的停、窝工损失费用共计11,931,879.56元，具体包括2014年至2019年租赁材料费用，模板、木方、脚手板损失，现场未使用的钢材钢构件损失费用。 被告龙华汽车公司辩称，一、原告解除《框架协议》没有法律依据，案涉工程没有达到竣工标准，因此没有达到解除合同的标准。二、原告要求被告支付工程款，但因双方针对案涉工程没有全部结算清，因此工程款的具体数额无法确定。三、原告要求被告支付逾期付款的违约金，但没有有力证据证明被告违约，因此不应支持。四、原告要求的损失是间接损失，根据民法规定，间接损失不予支持。且根据法律规定，违约金和损失不应同时主张。因以上请求不能成立，故原告对案涉工程不享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。针对原告变更后的诉讼请求补充答辩：对原告要求被告支付的工程款数额有异议。原告将鉴定意见中已完工程及停、窝工损失的确定造价部分、待定造价部分均计算在了工程造价内，导致工程总价款计算错误，应按照鉴定意见中确定造价部分确定工程造价。此外，还要扣除被告替原告垫付的电费710,024.00元及已经支付的工程款23,032,890.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院归纳认定如下： 原告提供的第二组证据： 2-3.《合同解除通知书》、邮寄及被告拒收凭证。证明原告已经向被告送达了《合同解除通知书》，被告拒收。 被告质证称，解除合同是原告单方行为，证明不了《框架协议》具备解除条件。 本院认证认为，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 3-1.《工程款支付报审表》（新能源汽车产业园倒班宿舍一）及签收记录；3-2.《工程款支付报审表》（新能源汽车产业园倒班宿舍二）及签收记录；3-3.《工程款支付报审表》（新能源汽车产业园联合厂房二）及签收记录；3-4.《工程款支付报审表》（新能源汽车产业园食堂）。证明：原告于2014年5月26日已完成倒班宿舍一±0.000以下的基础工程的全部工作；按照《框架协议》约定，被告应支付1,513,679.83元。（2）原告于2014年5月26日已完成倒班宿舍二±0.000以下的基础工程的全部工作；按照《框架协议》约定，被告应支付1,312,923.65元。（3）原告于2014年5月26日已完成联合厂房二±0.000以下的基础工程的全部工作且钢结构已经进场并施工，按照《框架协议》约定，被告应支付19,363,461.87元。（4）原告于2014年6月24日已完成食堂±0.000以下的基础工程的全部工作；按照《框架协议》约定，被告应支付3,526,789.22元。综上，截止2014年6月24日，被告应支付工程进度款25,716,854.57元。但被告截止2014年9月16日原告第一次停工时没有支付过任何工程款。 3-5.2014年7月30日《催款函》及签收记录。证明：（1）截止2014年7月30日，钢结构之外的已完成产值为4,088万元，钢结构已完产值2,580万元，按《框架协议》约定，应支付工程进度款为4,818.4万元。（2）由于被告未支付任何工程款，原告后续施工受到重大影响，但是原告仍然竭力保证工程正常进行，保证人员稳定。（3）被告公司张总于2014年6月12日承诺6月底付款，但未兑现。（4）被告未按合同约定支付工程款，且一直处于违约状态。 被告质证称，上述证据均是原告的单方行为，没有得到被告的认可，证明不了应支付的工程款数额。 本院认证认为，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 4-1.《关于新能源二期工程拨款和施工进度的报告》（2014年8月20日）及签收记录。证明：（1）原告要求被告尽快付款，并通知被告如果不能付款无法继续施工。（2）被告未按合同约定支付工程款，且一直处于违约状态。该违约行为直接导致原告没有资金继续施工而被迫于2014年9月16日停工。4-2.《联系函》（2014年9月18日）及签收记录。4-3.《联系函》（2014年9月23日）及签收记录。4-4.《联系函》（2014年10月23日）及签收记录。证明：2014年9月16日停工后，原告仍然多次给被告发函催款，希望能够早日复工。但被告均未予支付。 被告质证称，上述证据均是原告单方出具的，没有被告的确认，证明不了原告的主张。 本院认证认为，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。上述证据能够证明，原告制作的《关于新能源二期工程拨款和施工进度的报告》已由被告签收，被告仍未按照约定支付工程款，原告没有资金继续施工。停工后，经原告多次发函催告被告支付工程款，被告仍未支付。 5-1.《黑龙江龙华汽车有限公司二期项目2015年复工计划编制说明》（2015年8月3日）及签收记录。证明被告的法定代表人张根发董事长于2015年7月31日承诺于2015年8月10日前支付工程款2000万元。在此情况下，原告同意复工。5-2.2015年7月10日张根发与程进华谈话录音整理（部分）；5-3.2015年7月30日被告与原告会议录音整理（部分）；5-4.2015年8月21日张根发与程进华谈话录音整理（部分）。证明：（1）被告的法定代表人张根发董事长分别于2015年7月10日、2015年7月30日和2015年8月21日三次向原告项目负责人程进华承诺支付工程款2000万，并要求原告招回所有项目管理人员。（2）张根发自认：2014年的停工是被告资金紧张、拖延支付工程款造成的；停工给原告造成的损失，被告同意签证和补偿。（3）原告已完成的工程质量合格，获得住建局领导及质监站的好评。 被告质证称，证据5-1是原告单方出具，没有被告的认可，不能作为证据。对证据5-2、5-3、5-4通话录音的真实性有异议。 本院认证认为，对上述证据的真实性，被告虽有异议，但未提供证据否定上述证据的真实性，故对证据的真实性本院予以确认。证据5-1已由被告实际签收，结合证据5-2、5-3、5-4的通话录音，能够证明原告停工是因被告未按照约定支付进度款，被告的法定代表人张根发承诺于2015年8月10日前支付原告工程款2000万元。在此情况下，原告同意复工。 第三组证据： 6-1.办公楼土建分部分项验收记录。证明原告完成的办公楼土建工程经分部分项验收质量合格。6-2.厂房土建分部分项验收记录。证明原告完成的厂房土建工程经分部分项验收质量合格。6-3.倒班宿舍二电气分部分项验收记录。证明原告完成的倒班宿舍二电气工程经分部分项验收质量合格。6-4.倒班宿舍二土建分部分项验收记录。证明原告完成的倒班宿舍二土建工程经分部分项验收质量合格。6-5.倒班宿舍一电气分部分项验收记录。证明原告完成的倒班宿舍一电气工程经分部分项验收质量合格。6-6.倒班宿舍一土建分部分项验收记录。证明原告完成的倒班宿舍一土建工程经分部分项验收质量合格。6-7.食堂土建分部分项验收记录。证明原告完成的食堂土建工程经分部分项验收质量合格。 被告质证称，证据6-1没有建设单位的公章，对真实性有异议，证明不了工程经过验收合格，监理单位不知是什么单位委派，原告没有提供监理单位的委托书，被告不予认可。证据6-2、6-3、6-4、6-5、6-6、6-7只有首页有被告的公章，其他位置没有签字盖章，对真实性不予认可，对证明的问题也有异议，不能证明工程质量合格。 本院认证认为，上述证据是分部、分项工程的质量验收记录，分部、分项工程的验收由监理单位组织施工单位相关人员进行验收，建设单位不参加验收，上述证据中加盖了监理单位齐齐哈尔市仁达建设监理有限公司及施工单位的公章，故对证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证明原告施工的办公楼、厂房、倒班宿舍一、倒班宿舍二、食堂的土建工程以及倒班宿舍一、倒班宿舍二的电气工程经分部分项验收质量合格。 7.《齐齐哈尔新能源汽车产业园二期项目施工合同结算文件》。证明截止2019年3月14日，原告已完工程量产值按《框架协议》约定的计量计价规则计算为66,638,610.27元。 被告质证称，对证据的真实性有异议，该证据是原告单方出具，未经被告认可，工程没有经过验收，证明不了真实情况。 本院认证认为，原告已申请对其施工的齐齐哈尔新能源汽车产业园联合厂房、综合楼、倒班宿舍楼、食堂已完工程造价及停、窝工损失进行鉴定，工程价款应以鉴定意见为准，故对该证据本院不予采信。 8.《图纸会审目录》及图纸会审文件。证明施工前，被告组织原告、监理单位及设计单位对施工图纸进行了审查，对施工图纸中存在的问题达成一致意见，该等文件是施工图纸的必要补充，应作为结算依据。 被告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该组证据证明不了工程进度及结算依据。 本院认证认为，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 9.《现场签证目录》及第1-43号现场签证文件。证明合同履行过程中，被告与原告就施工现场发生的额外工作及其他相关事项签订了签证单；因现场签证记载工作发生的费用应由被告承担并应计入结算。 被告质证称，只要上面加盖我公司公章的现场签证我公司都认可，没加盖公章的不认可。 本院认证认为，上述证据中加盖了建设单位、监理单位及施工单位的公章，且有龙华基建小组成员签字，故对证据的真实性本院予以确认。 10.变更目录及变更文件。证明施工过程中，被告对施工图纸等下达了变更指令，原告按变更指令进行了施工，该等变更文件应作为结算依据。 被告质证称，施工图变更没有被告的公章，对真实性有异议。 本院认证认为，图纸设计变更文件由设计单位盖章即有效，上述设计变更图纸已由设计单位盖章确认，且部分变更文件中加盖了被告基建技术文件专用章并有被告单位人员签字确认，故对上述证据的真实性，本院予以确认。 第四组证据： 13-1.安保人员工资统计表；13-2.吕铁龙2014-2015安保工资账；13-3.蔡永刚出具的证明；13-4.张贻生出具的证明；13-5.韩某出具的证明。证明自2014年9月16日停工后，施工现场发生安保人员费用损失共计244,525.00元。 14-1.2014年9月16日停工后等待人员工资损失统计表。证明2014年9月16日第一次停工后，共有华良等58人于2014年9月和10月在现场停工等待施工，共发生工资费用损失127,667.00元。14-2.2014年9月份、10月份考勤表。证明2014年9月16日以后，现场施工人员出勤情况；证明停工后现场施工共有华良等58人于2014年9月和10月在现场停工等待施工。14-3.2014年9月、10月现场停工等待人员工资账。证明2014年9月16日第一次停工后，共有华良等58人于2014年9月和10月在现场停工等待施工，共发生工资费用损失127,667.00元。 15-1.2015年停工等待人员工资统计表。证明2015年，共有华良等21人在现场停工等待施工，共发生工资费用损失591,025.60元。15-2.2015年考勤表。证明2015年现场施工人员出勤情况；2015年现场施工等待人员共有华良等21人。15-3.2015年工资账。证明2015年，共有华良等21人在现场停工等待施工，共发生工资费用损失591,025.60元。 被告质证称，上述证据均是原告单方出具，没有经过被告认可，对证据真实性有异议，证明不了实际发生情况及现场是否有这些工人；现场工人都是原告的工人，与被告没有任何关系，上述证据不能证明其主张，也证明不了产生了这么多工人的误工费。 本院认证认为，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对证据13-3、13-4、13-5本院不予采信。对证据13-1、14-1、14-2、14-3、15-1、15-2、15-3的真实性，被告虽有异议，但未提供证据否定上述证据的真实性，上述证据所记载情况与工程进度及现场签证反映的施工情况基本吻合，故对证据的真实性，本院予以确认。 原告申请证人韩某出庭作证，证明韩某从2018年开始在工地担任保安，每天工资175.00元，该费用是因被告建设资金不足造成的停工所发生的必要的费用，被告应予以补偿。 被告质证称，证人与被告无关，证人受雇于原告，被告仅负责工程款，没有义务支付原告雇佣的工人工资。 本院认证认为，该证据系单一证据，本院将结合在案证据予以综合认定。 16.快递单及妥投证明。证明原告于2019年5月10日再次向被告寄送《框架协议解除通知书》，该通知书于2019年5月13日被被告签收。《框架协议》自2019年5月13日解除。 被告质证称，对真实性没有异议，确实邮过来了，我们收到了解除通知书。对证明目的有异议，此通知书是原告的单方行为，合同双方的解除需要符合法律规定，单方行为没有事实依据和法律依据。 本院认证认为，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 17.承诺书。证明原告完成的工程质量在2014年齐齐哈尔市质监站例行检查中获得极高评价，本案工程质量合格。 被告质证称，承诺书只是证明被告向人社局出具的承诺，证明不了该工程质量验收合格。 本院认证认为，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 18.案涉工程的施工图纸；19.被告委托监理公司的授权书。证明被告授权齐齐哈尔市仁达建设监理有限公司对案涉工程进行监理，监理工作内容根据《建设工程监理规范》（国家标准）的规定包括对质量、工期、造价、安全进行控制，对信息和合同进行管理，对施工参与主体的相互关系进行协调。20.原告向相关人员发放工资的银行打款记录。证明原告已经向相关工作人员支付了停、窝工期间的工资。 被告质证称，对两个宿舍、食堂、办公楼的十本图纸没有异议，确实是现场施工图纸；对联合厂房土建部分二十张纸质图纸、采暖部分的十张、厂房电气部分的二十四张、厂房动力部分的七张纸质图纸的真实性均没有异议，但有部分工程原告没有施工，待鉴定单位到现场核实。被告授权监理单位对施工期间工程质量问题、违法违规问题有权进行处罚，处罚数量是2000-50000元，授权书是授权监理对工程质量、操作流程进行监督，没有对工程进度进行监察，原告证实的内容并不是此授权书所授权给监理部门的权限，也就是说原告出具的监理部门所盖的章，监察部分超出授权范围。证据20与被告无关，被告不负责原告雇佣工人的工资。 本院认证认为，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 原告江都建设公司补充的鉴定材料： 第二次补充：倒班宿舍楼一、倒班宿舍楼二形象进度更正及影像资料；形象更正说明、钢筋称重说明，及与被告方的通话录音、称重过程的录像。 被告质证称，不予认可。 本院认证认为，对证明内容的异议不影响在本案中作为证据使用，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。对证明内容结合在案证据予以综合认定。 第三次补充：倒班宿舍一西山墙进户管说明及照片；倒班宿舍一、二、联合厂房、食堂基础钢筋检验批验收记录。 被告质证称，证据上有我公司公章以及监理公司人员签字，对真实性我公司没有异议，否则对该证据都不予认可。 本院认证认为，验收记录中盖有施工单位公章、专业质量检查员名章，以及监理单位的技术专用章，因此可以确认该工程已由专业监理工程师组织施工单位项目专业质量检查员进行了验收，监理工程师未签字的形式瑕疵并不足以否定验收记录的真实性，故对证据的真实性，本院予以确认。 被告龙华汽车公司提供的证据： 证据2.《建设工程施工合同》。证明双方按照框架协议履行合同义务。 原告质证称，该证据系复印件，需要与原件进行核对，对真实性暂不予认可。 本院认为证据，该证据系无法与原件核对的复印件，系单一证据，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 证据3.核算项目明细表。证明被告为原告垫付电费710,024.00元。 原告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是被告单方出具，没有原告的签字或盖章。 证据4.财务记账凭证（12张）、电力销售发票、缴纳电费增值税发票（15张）、被告制作的电费分配表。证明原告施工过程中，被告为其垫付的施工电费，共计710,024.00元。 原告质证称，记账凭证与电费分配表系被告单方制作，真实性不予认可。该两份证据中对于电费的分配是被告的单方意志，未经原告确认过，不予认可。电费发票真实性认可，但发票金额是被告当月缴纳的电费总金额，不能够证明原告使用电费的具体金额。 本院认证认为，电费分配表中对电费的分配缺少相应的依据，且无原告方确认，上述证据仅能证明被告缴纳的电费数额，无法证明原告施工使用电费的数额，故本院不予采信。 证据5.工程监理委托合同复印件。证明在工程承包合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签认权，以及结算工程款的复核确认权与否定权，未经监理方签字确认甲方不支付工程款，即支付工程价款必须经监理方签字，被告对于所有签证的没有监理签字均不予认可。 原告质证称，被告未提交原件进行核对，对真实性不予认可。即使该证据是真实的，根据合同第一条第二款约定的监理内容，监理公司对案涉工程的工程造价、工期、工程质量均有监理权限，根据该规定，监理单位在工程验收过程中，在工程验收文件上盖章以及签字确认，均是履行合同约定的监理职责的行为，该行为对被告具有法律约束力。该监理单位与工程验收资料中签字盖章的监理单位名称一致，说明案涉工程已经法定的工程验收程序认定合格，另外，在锚桩钢筋差相关项目验收中，已有监理单位盖章确认，证明锚桩验收资料是真实的。综合办公楼降水工程施工方案有监理单位委派的监理工程师的签字确认，证明综合办公楼的降水工程施工方案已经监理人员审批，是计算降水工程费用的直接合法依据。案涉工程结算过程以及鉴定过程中，监理单位没有代表被告签认过工程价款，鉴定机构进行工程造价所依据的签证资料以及图纸会审等文件，均是被告盖章或者签字确认过的。 本院认证认为，该证据与原告提供的现场签证能够互相印证，能够证明案涉公司的监理单位是齐齐哈尔市仁达建设监理有限公司，负责控制工程建设的投资、建设工期、工程质量；进行建设合同及安全管理，协调有关单位间的工作关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月9日，被告龙华汽车公司作为发包人与承包人原告江都建设公司签订了《框架协议》，约定：一、龙华汽车有限公司将齐齐哈尔新能源汽车产业园联合厂房、综合楼、倒班宿舍楼、食堂等工程交给江都建设公司施工，在签订意向协议三天内江都建设公司正式进场进行施工。二、该工程预算参照现行的《黑龙江省建筑工程计价定额（2010年）》、《黑龙江省安装工程计价定额（2010年）》、《黑龙江省装饰装修工程计价定额（2010年）》、《黑龙江省建筑工程费用定额（2010年）》取费计算。其中材料、人工及机械费按当地有关部门2013年10月颁发的造价信息及政府现行规定进行计价。决算时材料、人工、机械等按当地有关部门当月颁发的造价信息及政府现行规定调整总工程造价，以双方确认的审价决算为准。四、工期：2013年完成联合厂房基础及桩基础工程，2014年8月31日前完成厂房全部工程。2014年开春施工综合楼、宿舍Ⅰ、宿舍Ⅱ、食堂四个单体工程，完成日期分别为：2014年10月30日前完成食堂、宿舍Ⅰ、宿舍Ⅱ三个单体工程的全部工程；2015年8月31日完成综合楼全部工程……五、如出现变更洽商，双方及时办理签证，分别执行《黑龙江省建筑工程计价定额（2010年）》、《黑龙江省安装工程计价定额（2010年）》、《黑龙江省装饰装修工程计价定额（2010年）》、《黑龙江省建筑工程费用定额（2010年）》定额，人工、材料费按当地有关部门月颁发的造价信息及政府现行规定调整。六、联合厂房（二）由江都建设公司进行基础及打桩的施工，钢结构构件进场龙华汽车公司应付钢结构总价款的60%，钢结构全部完工应付厂房工程完成工程量的80%，厂房工程按图纸及说明要求竣工验收后一月内付至95%，剩余5%作为质保金，保修期满一月内付清（保修期为两年）。七、每一栋单体楼的桩基础及基础工程由江都建设公司垫资施工，主体结构施工至±0.00时，龙华汽车公司支付江都建设公司完成工程量80%的工程款（以单栋楼为单位）；倒班宿舍Ⅰ、倒班宿舍Ⅱ和食堂工程主体封顶后，按完成工程量的80%拨付工程款，工程竣工验收后一月内付至完成工程量95%；剩余5%作为质保金，保修期满一月内付清（保修期为两年）；综合楼主体工程主体5层封顶后，按完成工程量的80%拨付工程款，主体封顶后付至所完工程量80%的工程款，2014年11月15日前付至所完工程量80%的工程款，工程竣工验收后一月内付至完成工程量95%；剩余5%作为质保金，保修期满一月内付清（保修期为两年）。八、质量标准：执行行业标准，达到合格。九、违约责任：如龙华汽车公司不按双方约定支付工程款，每延迟一个月，龙华汽车公司需承担应支付工程款2%的滞纳金。如江都建设公司不能按其所报进度完工，每拖延一天按该单体工程合同造价的0.5‰罚款。电费由被告垫付，结算时在应付工程款中予以扣减。 《框架协议》签订前，原告已于2013年10月2日进场组织施工。2014年5月，联合厂房、倒班宿舍一、倒班宿舍二、食堂主体结构施工至±0.00，联合厂房钢结构已经进场并施工，即上述工程陆续达到《框架协议》约定的支付进度款的节点。2014年5月26日、6月24日，原告向被告申请支付工程进度款，被告未予支付。原告继续垫资施工，并多次向被告发函催告被告支付进度款，被告仍未支付。原告因无力垫资施工于2014年9月16日停工。2015年7月，被告承诺向原告付款2000万元并要求原告复工，原告即组织管理技术人员及施工人员进场，但被告未能履行承诺支付2000万元，工程未实际复工，进场的管理技术人员及施工人员于2015年9月再次撤场。2016年9月，被告再次承诺付款并要求原告复工，原告再次组织人员进场，因被告亦未履行承诺进行付款，原告于2016年12月停工并退出施工至今。 另查明，原告将综合办公楼降水工程分包给了齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司，将联合厂房的桩基础工程分包给了黑龙江龙华岩土公司齐分公司。 再查明，2014年11月24日，被告向原告支付工程款32,890.00元。2015年2月10日、2015年2月17日，被告向齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局账户分别付款3,000,000.00元、7,000,000.00元，用于支付农民工工资。2015年12月18日至2016年12月20日期间，被告分五次向原告支付工程款，共计13,000,000.00元。综上，被告共向原告支付工程款23,032,890.00元。 还查明，2019年4月，原告向被告邮寄《合同解除通知书》，被告拒收。2019年5月10日，原告又向被告邮寄《框架协议解除通知书》，被告于2019年5月13日签收。 审理过程中，原告向本院申请就其施工的齐齐哈尔新能源汽车产业园联合厂房、综合楼、倒班宿舍楼、食堂已完工程造价及停、窝工损失进行鉴定。本院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司进行鉴定，该公司出具了黑中力造鉴字〔2019〕79号鉴定意见：原告施工的齐齐哈尔新能源汽车产业园项目工程已完工程造价和停、窝工损失如下：（一）已完工程造价40,280,208.09元。其中：1.确定造价为34,259,125.37元；2.待定造价为6,021,082.72元，其中：综合办公楼降水工程为5,917,130.64元；倒班宿舍二给水工程为22,835.84元；联合厂房锚桩钢筋差工程为7,492.21元；倒班宿舍一锚桩钢筋差工程为18,880.34元；倒班宿舍二锚桩钢筋差工程为14,532.54元；食堂锚桩钢筋差工程为40,211.15元；（二）停、窝工损失造价9,930,809.37元。其中：1.确定造价为6,335,213.60元；2.待定造价为3,595,595.77元，其中：2019年租赁材料停工期间的费用、现场留存物资、停工后留守管理人员及工人工资、停工后现场安保人员及工人工资为3,595,595.77元。特别事项说明：（六）因申请方未提供安全文明施工费核定表，故本司法鉴定意见书中未包含该部分造价。应申请方要求单独列出未计取的部分安全文明施工费，如按合同规定的计算标准以及省级下发的有关文件满额费率计取，安全文明施工费增加724,317.08元，税金增加25,206.22元。本院向双方当事人进行了送达，双方当事人均提出书面异议。2020年5月15日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司出具了《关于对黑中力造鉴字〔2019〕79号司法鉴定意见书异议的答复》，将鉴定意见调整为：（一）已完工程造价由40,280,208.09元调整为40,285,379.67元。其中：1.确定造价由34,259,125.37元调整为34,264,296.95元，共调增5,171.58元，其中：倒班宿舍一-建筑工程2014年房心回填炉渣增加造价3,042.45元；倒班宿舍二-建筑工程2014年房心回填炉渣增加造价2,129.13元；2.待定造价为6,021,082.72元，无调整。（二）停、窝工损失造价9,930,809.37元，无调整。本院向双方当事人进行了送达，原告申请鉴定人出庭接受质询，并垫付了鉴定人出庭费用。经本院通知，鉴定人于2020年8月5日出庭，接受了原告的质询。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《框架协议》是否解除；二、被告应向原告支付的工程款数额；三、被告应赔偿原告的损失数额；四、原告在被告欠付工程款的范围内，对案涉工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权。 一、双方签订的《框架协议》是否解除。原告具备建筑工程施工总承包特级资质，案涉工程项目不属于必须进行招标投标的项目。该《框架协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定实际进行了施工，并在施工进度达到《框架协议》约定的被告应支付工程款节点时，向被告报送了《工程款支付报审表》，要求被告支付进度款，被告未予支付。之后，原告又以发送《催款函》、《联系函》等形式，催告被告支付，但被告仍未支付，原告因无力垫资施工而停工并最终退出施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的……”被告未按照合同约定支付进度款，经催告后在合理期限内仍未支付，因此原告有权解除合同。根据合同法的相关规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告已向被告发送了《框架协议解除通知书》，被告于2019年5月13日签收，因此双方于2013年10月9日签订的《框架协议》已于2019年5月13日解除。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”被告虽对工程质量提出异议并申请鉴定，但未提供相应的鉴定材料、未预交鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，即被告未能通过鉴定完成举证，而原告提供的已完工程的分部分项的验收手续，能够证明原告已完工程质量合格，故被告应按照合同约定支付相应的工程价款，并赔偿因此给原告造成的损失。 二、被告应向原告支付的工程款数额。 鉴定机构出具的黑中力造鉴字〔2019〕79号鉴定意见对倒班宿舍一、倒班宿舍二已完工程确定的造价中遗漏了外墙内侧保温做法回填的炉渣的人工费，原告提出书面异议后，鉴定机构出具了《关于对黑中力造鉴字〔2019〕79号司法鉴定意见书异议的答复》，将鉴定意见调整为：（一）已完工程造价由40,280,208.09元调整为40,285,379.67元。其中：1.确定造价由34,259,125.37元调整为34,264,296.95元，共调增5,171.58元，其中：倒班宿舍一-建筑工程2014年房心回填炉渣增加造价3,042.45元；倒班宿舍二-建筑工程2014年房心回填炉渣增加造价2,129.13元；2.待定造价为6,021,082.72元，无调整。被告虽提出异议，但未提出相反的证据和理由予以反驳，故对鉴定意见本院予以采信。对调整后的确定造价34,264,296.95元，本院予以确认。 关于待定造价部分。1.综合办公楼降水工程。原告提供的《降水施工方案》及被告的签收记录、《新能源二期办公楼降水施工方案审批表》，能够证明该方案已由被告签收，且经发包方、监理方审批同意。2014年12月3日的《现场签证》及齐齐哈尔市华宇深基础降水有限责任公司出具的《关于龙华汽车二期综合楼降水工程的情况说明》，能够证明综合办公楼降水工程已经由原告的分包单位实际施工，且以“压水保温”方式结束降水工作，故鉴定意见中综合办公楼降水工程待定造价5,917,130.64元应计算至已完工程造价中。2.关于倒班宿舍二给水工程。根据原告提供的形象进度更正材料及施工现场给水工程的视频资料，并结合工程现场情况，能够确认原告已对倒班宿舍二的给水工程进行了实际施工，故鉴定意见中倒班宿舍楼二给水工程待定造价22,835.84元应计算至已完工程造价中。3.联合厂房、倒班宿舍一、倒班宿舍二、食堂锚桩钢筋差工程。原告提供的《钢筋笼分项工程施工质量验收记录》、《钢筋笼工程检验批施工质量验收记录》中盖有施工单位公章、专业质量检查员名章，以及监理单位的技术专用章，因此可以确认该工程已由专业监理工程师组织施工单位项目专业质量检查员进行了验收，监理工程师未签字的形式瑕疵并不足以否定验收记录的真实性，上述验收记录应作为计算锚桩钢筋差工程量及造价的依据，故鉴定机构据此计算的锚桩钢筋差待定造价81,116.24元应计算至已完工程造价中。4.安全文明施工费。安全文明施工费是工程项目的直接投入，属于工程价格的组成部分。根据现场勘查，能够确认原告已经购置了施工安全防护用具、落实了安全施工措施，现场仍留有道路硬化、绿化痕迹、围栏、封闭口、防护栏杆、工人宿舍等，即安全文明费已经实际发生，因此鉴定意见中增加的安全文明施工费、税金749,523.30元应计算至已完工程造价中。综上，原告施工的齐齐哈尔新能源汽车产业园项目已完工程造价为41,034,902.97元。扣减被告已支付的工程款23,032,890.00元，被告还应向原告支付工程款18,002,012.97元。 关于电费的问题。被告主张其公司已经垫付710,024.00元电费，该费用应在工程价款中予以扣减，但因被告提供的证据仅能证明其缴纳电费的数额，不能证明原告施工使用电费的数额，故对该主张本院无法支持。被告可待证据充分后，另行起诉主张权利。 三、被告应赔偿原告的损失数额。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”本案中，因被告未按照合同约定的进度支付工程款，构成违约，故应当从应付款之日起向被告支付逾期付款违约金，并赔偿因此造成原告的停、窝工损失。 （一）逾期付款违约金。《框架协议》第六条、第七条约定了被告应支付进度款的时间，原告在每个单体建筑达到约定的支付节点时，向被告提交了《工程支付报审表》、《催款函》等，被告签收后未提出异议，应视为对应付款数额的认可。被告未按照合同约定支付进度款。根据《框架协议》第九条：“如甲方（被告）不按双方约定支付工程款，每延迟一个月，甲方（被告）需承担支付工程款2%的违约金。”的约定，被告应自应付款之日，按照每月2%的标准，向原告支付逾期付款违约金。截至2019年4月30日，被告应支付原告逾期付款违约金20,883,412.98元（以应付工程款19,363,461.87元为基数，按照每月2%的标准，自2014年5月26日计算至2014年11月23日（第一次付款）；以应付工程款1,513,679.83元为基数，按照每月2%的标准，自2014年5月26日计算至2014年7月31日（主体封顶）；以应付工程款1,312,923.65元为基数，按照每月2%的标准，自2014年5月26日计算至2014年7月20日（主体封顶）；以应付工程款3,526,789.22元为基数，按照每月2%的标准，自2014年6月24日计算至2014年7月20日；以应付工程款4,517,308.992元为基数，按照每月2%的标准，自2014年8月1日计算至2014年11月23日；以应付工程款4,044,554.52元为基数，按照每月2%的标准，自2014年7月21日计算至2014年11月23日；以应付工程款5,821,160.864元为基数，按照每月2%的标准，自2014年7月21日计算至2014年11月23日；以应付工程款33,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2014年11月24日计算至2015年2月9日（第二次付款）；以应付工程款30,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2015年2月10日计算至2015年2月16日（第三次付款）；以应付工程款23,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2015年2月17日计算至2015年12月17日（第四次付款）；以应付工程款21,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2015年12月18日计算至2016年2月1日（第五次付款）；以应付工程款19,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2016年2月2日计算至2016年5月17日（第六次付款）；以应付工程款18,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2016年5月18日计算至2016年9月9日（第七次付款）；以应付工程款13,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2016年9月10日计算至2016年12月29日（第八次付款）；以应付工程款10,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2016年12月30日计算至2019年4月30日），原告请求的数额为18,518,962.42元，故本院按照其请求的数额予以支持，超出的部分不予支持。自2019年5月1日至2019年5月12日《框架协议》解除前，被告应支付原告逾期付款违约金83,566.05元（以应付工程款10,713,596.25元为基数，按照每月2%的标准，自2019年5月1日计算至2019年5月12日）。综上，截至2019年5月12日《框架协议》解除前，被告应支付原告逾期付款违约金的数额为18,602,528.47元。自2019年5月13日起的逾期付款违约金，以被告应付工程款18,002,012.97元为基数，按照每月2%的标准，计算至实际支付之日止。 （二）停、窝工损失。对鉴定意见中停、窝工损失确定造价6,335,213.60元，本院予以确认。 1.待定造价部分。 （1）2019年租赁材料停工期间的费用。根据现场勘查情况，能够确认原告租赁的钢管、卡扣等材料仍留存在现场，被告未提供证据证明2018年签证过后原告从现场运出过租赁材料，因此可推定2019年租赁材料的数量与2018年相同。同时，原告提交的施工日志（即退场资料）亦能够佐证2019年租赁材料的数量与2018年相同。关于租赁价格。原告提供的38号签证中《龙华二期现场租赁材料价格及天数确认表》显示2014年至2018年间租赁价格未发生变化，根据建筑行业惯例及日常生活经验法则，在2019年租赁材料与2018年租赁材料相同的情况下，继续执行38号签证中确认的租赁价格并无不妥，故鉴定机构按照2014年至2018年度签订的价格计算的2019年租赁材料停工期间的费用506,562.34元应计算至停、窝工损失中。 （2）现场留存物资。根据现场勘查情况，能够确认施工现场留存了钢筋、木方材料等，鉴定机构的听证笔录明确载明被告同意钢筋按重量按实结算，与其他物资一并列入工程造价。原告已对现场剩余钢筋进行了称重，在称重前已经电话通知被告派人到场，但被告未派人到场，在此情况下，原告自行对留存钢筋进行了称重，并对称重全程进行了录像。被告虽对电话录音及称重视频提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，本院对上述证据予以采信，鉴定人依据上述证据计算的物资费用依据充分，故鉴定意见中现场留存物资金额1,476,173.45元应计算至停、窝工损失中。 （3）停工后留守管理人员及工人工资。原告提供了2014年9月、10月停工留守管理人员及工作人员工资损失统计表、考勤表、现场停工等待人员工资账，及2015年停工等待人员工资损失统计表、考勤表、工资账，证明停工后留守管理人员及工人工资损失已经实际发生，被告未提供相反的证据予以反驳，对上述证据本院予以采信，鉴定机构据此计算的停工后留守管理人员及工人工资依据充分，故鉴定意见中确定的停工后留守管理人员及工人工资1,089,085.61元应计算至停、窝工损失中。 （4）停工后现场安保人员工资（2014年至2018年）。被告对原告提供的安保人员工资损失统计表、安保人员吕铁龙2014年至2015年安保工资账虽有异议，但未提供证据否定上述证据的真实性，上述证据所记载情况与工程进度及现场签证反映的施工情况基本吻合，对上述证据本院予以采信，上述证据能够证明停工后现场安保人员工资损失已经实际发生，故鉴定意见中确定的停工后现场安保人员工资（2014年至2018年）523,774.37元应计算至停、窝工损失中。 2.未予鉴定部分。 （1）钢管、卡子、架板材料费。鉴定机构以“现场签证编号020（2014年5月29日）中钢管、卡子、架板材料费由于资料中没有规格无法计算”为由，未予鉴定。原告亦未提供其他证据证明该部分物资损失的具体数额，对该部分损失，本院无法支持。 （2）综合办公楼降水设备及管道租赁费。鉴定机构以“2014年至2018年‘龙华二期现场租赁材料价格及天数确认表’中关于综合办公楼降水设备及管道的租赁费用未进行确认价格，鉴定人无法计算”为由，未予鉴定。原告亦未提供其他证据证明该部分损失的具体数额，对该部分损失，本院无法支持。 （3）现场设备、机械、仪器、工具和临时设施的闲置费。鉴定机构以“现场的设备、机械、仪器、工具和临时设施的闲置申请人未提供物品的租赁合同，没有计算标准鉴定人无法计算”为由，未予鉴定。本院已向原告释明是否补充鉴定，原告不申请补充鉴定。对该部分损失，原告未能通过鉴定完成举证，亦未提供充分证据证明损失的具体数额，对该部分损失，本院无法支持。 （4）周转材料的撤场费用。原告提供了施工日志、运输车辆的行驶证及司机身份证，在施工日志中明确记载了运输货车的车牌号、物资种类及数量，以及物资出场时间，且有货车司机的签字确认，被告未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据上述证据的记载，能够确认2019年原告支付周转材料撤场费用78,687.00元，该费用应计算至停、窝工损失中。 （5）2019年留守人员工资。鉴定机构仅计算了2014年至2018年留守人员工资。原告已申请留守人员韩某出庭作证，并提供了向韩某支付工资的账户交易明细，被告仅以该证据为单方制作为由不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，根据韩某的证言及现场勘查时韩某仍在现场看管的实际情况，并结合账户交易明细，能够确认2019年留守人员工资为46,523.00元，该费用应计算至停、窝工损失中。 综上，被告应赔偿原告停、窝工损失，共计10,056,019.37元。 四、原告在被告欠付工程款的范围内，对案涉工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，因被告的原因导致《框架协议》解除，解除时工程未竣工，合同约定的工程价款结算条件尚未成就。双方当事人对工程款的数额有争议，需对工程造价进行鉴定，原告以起诉的方式主张权利，本院确认被告欠付原告工程款，应付款之日应为原告起诉之日，故原告行使优先受偿权在法定期间内。原告提供的已完工程的分部分项验收手续，能够证明原告已完工程质量合格，故原告在被告欠付工程款的范围内，对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第二百八十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、确认原告江苏江都建设集团有限公司与被告黑龙江龙华汽车有限公司于2013年10月9日签订的《关于齐齐哈尔新能源汽车产业园项目意向框架协议》于2019年5月13日解除； 二、被告黑龙江龙华汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏江都建设集团有限公司工程款18,002,012.97元及逾期付款违约金（以18,002,012.97元为基数，按照每月2%的标准，自2019年5月13日起计算至实际支付之日止）； 三、被告黑龙江龙华汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏江都建设集团有限公司逾期付款违约金18,602,528.47元（自2014年5月26日起计算至2019年5月12日）； 四、被告黑龙江龙华汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏江都建设集团有限公司停、窝工损失10,056,019.37元； 五、原告江苏江都建设集团有限公司在被告黑龙江龙华汽车有限公司欠付的18,002,012.97元工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔新能源汽车产业园联合厂房、综合办公楼、倒班宿舍楼一、倒班宿舍楼二、食堂工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384,725.00元，由原告江苏江都建设集团有限公司负担123,112.00元，由被告黑龙江龙华汽车有限公司负担261,613.00元。鉴定费460,000.00元、鉴定人出庭费2,000.00元,由原告江苏江都建设集团有限公司负担147,840.00元，由被告黑龙江龙华汽车有限公司负担314,160.00元。保全费5,000.00元，由被告黑龙江龙华汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 敖 镝 审判员 赵广平 审判员 周巍巍 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 鹏