广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4329号原告：郭某，男，1989年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：郭某1（郭某的父亲），男，1958年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码360************71X。被告：李某，男，1963年*月*日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码440************332。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区******负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅、黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告郭某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日、9月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告郭某、被告人保江门公司的委托代理人梁冬梅到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告郭某的委托代理人郭某1、被告人保江门公司的委托代理人梁冬梅到庭参加诉讼，被告李某两次均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告人保江门公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿12610元；2.判令被告李某承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2020年3月4日，被告李某驾驶粤J*****小型轿车从江门市蓬江区*******方向行驶至跃进路蓬江桥底时，与由苏芳芬驾驶的粤J*****小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队认定，被告李某负事故全部责任。事故发生后，被告人保江门公司对粤J*****小型普通客车进行定损，损失价格为7057元。原告认为7057元定损价不能完全修复该车辆，为维护原告的合法权益，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J*****小型普通客车的损失价格进行鉴定，鉴定结论为11020元，因此产生鉴定费690元。原告因车辆维修期间出行，酌情请求交通费900元，被告李某是粤J*****小型轿车的车主，被告人保江门公司为该车辆承保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告李某未作答辩，亦未提供证据。被告人保江门公司辩称，一、粤J*****小型轿车向被告人保江门公司购买了交强险和赔偿限额150万元的第三者责任商业险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。二、事故发生时，粤J*****小型轿车的行驶证及驾驶人李某的驾驶证是否在有效期，被告人保江门公司无法核实，请求法院依法核实。三、对原告单方委托作出的车辆损失鉴定不予认可，应对车辆损失重新鉴定。保险合同约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。现原告未与被保险人李某及保险人协商的情况下，即自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆粤J*****小型普通客车损失进行鉴定，违反了合同约定，要求重新鉴定，赔偿责任待重鉴后再依法核定。四、对于原告主张维修期间的交通费，第一，该项费用实际上属于“通常替代性交通工具费用”，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的规定，主张该项费用需要租车合同、租金发票作为证据支撑，原告并未提供以上证据。第二，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，该费用属于间接费用，保险公司不负责赔偿。第三，原告并未提供证据证实粤J*****小型普通客车实际维修至2020年3月22日。因此，对该项费用不予认可。五、被告人保江门公司仅按照原告的诉讼请求，在保险范围内承担相应赔偿责任。请法院准许被告人保江门公司的重新鉴定的申请。此外，经重新鉴定已作出粤J*****小型普通客车的价格损失为9720元，被告人保江门公司仅按照该实际损失进行赔付。原告提交的价格鉴定报告不能作为本案定案的依据，故该鉴定费690元应由原告自行承担。被告人保江门公司已于2020年3月19日向原告赔付了2000元，请法院依法核实并扣减。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即交通事故发生经过、因果关系、责任分配，事故造成双方车辆受损，粤J*****小型轿车的交强险和商业三者险投保情况，被告人保江门公司支付原告保险赔偿金2000元，本院予以确认。同年3月7日，被告人保江门公司对粤J*****小型普通客车出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定该车辆的损失为7057.6元。当日，被告人保江门公司的职员通过微信方式向原告的父亲郭某1发送《机动车保险车辆损失情况确认书》。同年3月9日，原告以顺丰速运快递方式向被告人保江门公司邮寄送达《告知函》，载明原告委托江门市南方价格鉴证有限公司于2020年3月11日10时在江门市蓬江区骥欣汽车修理行对粤J*****小型普通客车损失价格进行鉴定，要求被告人保江门公司派人参与。被告人保江门公司保险公司没有参加该次鉴定事宜。同年3月12日，江门市南方价格鉴证有限公司作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定结论为：车辆需修理项目8项，价格为3500元；需更换零件项目7项，价格为7520元，合计11020元。原告为此支付车损价格鉴定费690元。2020年3月23日，江门市蓬江区骥欣汽车修理行向原告开具金额11020元的维修费发票1份。另查明：粤J*****小型普通客车的登记车主是原告郭某，粤J*****小型轿车的登记车主是被告李某。诉讼中，被告人保江门公司以原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J*****小型普通客车损失价格进行鉴定，未与其协商，违反相关条款规定为由申请对该车辆的损失价格重新鉴定，本院审查后予以准许。本院依法选定并委托广东泰诚保险公估有限公司对粤J*****小型普通客车的损失价格重新进行司法鉴定，该公估公司于2020年8月21日作出《保险公估报告》，鉴定结论为：车辆损失为9720元。原告对此持有异议，被告人保江门公司表示没有异议。被告人保江门公司因此支付鉴定费1520元。以上事实，有道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、告知函、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、车损价格鉴定费发票、维修费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、保险公估报告、公估费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本次交通事故造成原告郭某的损失以及被告李某、人保江门公司的民事责任承担。关于本次交通事故造成原告郭某的损失问题。1.对于车辆损失。本次交通事故发生在2020年3月4日，而被告人保江门公司于同年3月7日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》后，已将该机动车保险车辆损失情况确认书送达原告，应视为其在合理期限内履行了定损义务并提供修复方案，但原告没有依照保险合同的约定和法律的相关规定与被告协商确定车辆的修理项目、方式和费用或重新核定的前提下，擅自委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J*****小型普通客车的损失价格进行鉴定，并交由相关的汽车修理厂进行维修，损害了被告的知情权、参与权，因此，有理由怀疑江门市南方价格鉴证有限公司作出的车辆损失价格鉴定报告载明的车损项目、损失程度的客观性、公正性、正确性和合理性，该公司鉴定的损失金额过高；亦有理由怀疑原告主张的维修费是否完全与交通事故具有直接或间接的因果关系以及是否与实际发生的数额一致，车辆损失价格鉴定报告、维修费发票依法应不予认定，由此而产生的后果应由原告自行承担。原告与被告双方先后各自委托鉴定评估机构或自行车损价格鉴定、定损，在评估结论不一致的情况下，被告对原告主张的车辆损失11020元有异议并提出书面重新鉴定申请，经本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤J*****小型普通客车的损失价格重新进行鉴定出具的保险公估报告，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而原告没有提供足以反驳评估报告的证据和理由，故本院对保险公估报告所作出粤J*****小型普通客车的损失价格9720元依法予以认定。原告提出广东泰诚保险公估有限公司作出的公估结论应该加上交通费、人工费才相对真实等异议，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。2.对于车损价格鉴定费。如前所述，由于本院对原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J*****小型普通客车损失作出的车辆损失价格鉴定报告以及据此主张的车辆损失11020元不予认可，故原告因鉴定车辆损失而产生的车损价格鉴定费690元理应由其自行承担，本院亦不予认定。3.对于交通费。在缺乏真实、有效的汽车租赁合同和支付租金或交通费原始凭证等佐证的情形下，原告主张交通费900元，理据欠充分，原告该项诉请本院难以支持。综上，原告郭某因本次交通事故造成的损失共计9720元。关于被告李某、人保江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告李某应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告李某因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告李某驾驶的肇事车辆粤J*****小型轿车向被告人保江门公司购买了交强险和商业三者险及其不计免赔率，且本次交通事故发生在保险期限内，而原告的合理损失9720元未超出粤J*****小型轿车的交强险有责任财产损失赔偿限额与商业三者险责任限额之和，故被告人保江门公司应全额赔付，扣除其已赔付的2000元，尚应支付原告保险金7720元。由于原告的上述损失已由被告人保江门公司在交强险和商业三者险责任限额范围内足额赔付，因此，被告李某在本案中无需再对原告直接承担赔偿责任。此外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，被告人保江门公司申请对粤J*****小型普通客车的损失价格重新进行司法鉴定而产生的费用1520元应当由其承担。被告李某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某支付保险金7720元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.26元减半收取57.63元（原告已预交165.26元），由原告郭某负担22.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担35.28元（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还,被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于履行判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰