广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初952号原告：刘锡桓，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，系广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，系广东朱甲斌律师事务所律师。被告：开平市赤水经济发展公司，住所地：开平市赤水镇。法定代表人：甘某1。原告刘锡桓与被告开平市赤水经济发展公司（以下简称“赤水发展公司”）与企业有关纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘锡桓的委托诉讼代理人朱甲斌、林镇海、被告赤水发展公司的法定代表人甘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡桓向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将其名下的开平市赤水水泥厂的全部股权过户至原告名下。本案庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告协助原告将开平市赤水水泥厂的出资人变更登记为原告。事实和理由：2006年4月12日，为清偿拖欠开平市****信用合作社的债务，即(2004)开法经初字第1432号民事判决书所确定的还款义务，被告开平市赤水经济发展公司(甲方)与原告刘锡桓(丙方)、债权人开平市****信用合作社(乙方)协商一致签订《转让协议书》，约定被告赤水发展公司以人民币170万元的价格将其名下的开平市赤水水泥厂转让(整体变卖)予原告。该《转让协议书》第五条约定“产权过户。由甲方协助丙方办理过户手续，由此发生的过户等一切税费全部由丙方负责。”、第六条约定“以上约定，只是甲、乙、丙三方协商，自愿达成，但最终要服从开平市人民法院的裁决。”2006年5月18日，开平市人民法院作出(2005)开法执字第173-1号民事裁定书，裁定：以价格170万元变卖开平市赤水水泥厂(不含土地使用权，详见评估报告书)给买受人刘锡桓，该水泥厂(包括机械设备、房屋和经营权及“赤牛牌”商标使用权)归属刘锡桓所有。此后，原告按约定支付了转让价款170万元，实际取得了开平市赤水水泥厂的经营权。现距原告取得前述经营权已逾13年时间，被告除将开平市赤水水泥厂的法定代表人变更为原告外，拒不履行产权过户手续，不将开平市赤水水泥厂股权过户给原告，即不将开平市赤水水泥厂的登记出资人变更为原告。原告曾多次与被告进行协商，均未果，故提起本案诉讼。被告赤水发展公司辩称，一、被告于1990年7月投资成立开平市赤水水泥厂，企业类型为内资企业法人。因经营问题开平市赤水水泥厂拖欠原开平市****信用社债务，并依法被诉讼至法院，为了偿还债务并履行（2004）开法经初字第1432号民事判决，开平市人民法院作出民事裁定，在开平市赤水镇人民政府见证的情况下，被告于2006年4月12日与原告签订《转让协议书》，将开平市赤水水泥厂的有关财产及相关权益整体转让给原告（包括经营权及商标使用权），上述经过完全属实，也是为了解决当时开平市赤水水泥厂困境的唯一途径。二、被告确认原告已按约定支付了相关的转让价款共人民币1700000元。款项已全部用于偿还开平市赤水水泥厂本身银行债务及解决职工安置问题。三、根据2006年5月18日开平市人民法院作出的（2005）开法执字第173-1号民事裁定书，裁定“以价格170万元变卖开平市赤水水泥厂（不含土地使用权，详见评估报告书）给买受人刘锡桓，该水泥厂（包括机械设备、房屋和经营权及‘赤牛牌’商标使用权，下列第二项属陈沃雅所有的除外）归属刘锡桓所有”。转让后，开平市赤水水泥厂即完成交接，后由原告自筹资金，自主经营，自负盈亏，即原告成为了开平市赤水水泥厂的实际控制人及经营者，被告及上级主管部门开平市赤水镇人民政府没有介入该厂的经营行为，也不承担该厂的任何债权债务。四、根据三方《转让协议书》第五条约定，产权过户事宜系被告方协助原告办理，费用由原告承担。但股权因为历史问题一直未能办理，主要原因是被告的投资人为开平市赤水镇人民政府，开平市赤水水泥厂登记为集体企业，被告在上述裁定书生效后，也曾将原告关于转让开平市赤水水泥厂股权的诉求，向相关部门汇报请示，但相关部门以涉及企业改制等原因为由，一直未予以书面回复。另外，因为开平市赤水水泥厂为集体企业，不能随意变更出资人为自然人。综上所述，请求法院查清事实，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告刘锡桓提供的证据有：原告居民身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件、《转让协议书》复印件一份、（2005）开法执字第173-1号民事裁定书复印件一份、开平市赤水水泥厂企业信用信息公示报告打印件一份、广东省技术改造投资项目备案证照片打印件一份。被告赤水发展公司提供的证据有：被告营业执照复印件一份、开平市赤水水泥厂营业执照及企业法人营业执照复印件各一份。本院依法调取的证据有：开平市市*监督管理局关于赤水水泥厂调查的复函一份、开平市赤水水泥厂企业机读档案登记资料打印件一份、《非公司企业人变更登记提交材料规范》打印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于本院调取的开平市市*监督管理局关于赤水水泥厂调查的复函、开平市赤水水泥厂企业机读档案登记资料，上述证据真实、来源合法，且与本案具有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赤水发展公司系于1988年8月30日登记成立的集体所有制企业，法定代表人为甘某1，登记主管部门（出资人）为开平市赤水镇人民政府，经营范围为开发本镇工农业商品生产基地，发展乡镇企业产品；提供农业技术咨询服务；销售：肥料、农药。开平市赤水水泥厂系于1990年7月17日登记成立的内资企业法人，经济性质为集体所有制，法定代表人为刘锡桓，登记主管部门（出资人）为赤水发展公司，经营范围为生产、销售：水泥粉磨。2006年4月12日，被告赤水发展公司（甲方、转让方）、案外人开平市****信用合作社（乙方、债权人）与原告刘锡桓（丙方、承让方）共同签订一份《转让协议书》，约定“鉴于甲方下属企业开平市赤水水泥厂拖欠乙方的债务，并被依法诉讼的事实，甲方为了尽快履行（2004）开法经初字第1432号民事判决书的还款责任，按照有关法律、法规，在平等、公平，自愿的基础上，经甲、乙、丙三方协商，甲方愿意将位于开平市*****的开平市赤水水泥厂的有关财产转让给丙方，所得款项用于偿还开平市赤水水泥厂结欠乙方的部分借款本息、诉讼费用、职工安置及清偿其他债务等。为明确权利和义务，恪守信用，现达成如下条款：一、转让范围。甲方位于开平市******的开平市赤水水泥厂所有厂房和设备等（不含土地使用权），并以现状为准。二、转让价格。经协商，转让价格为人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000元）。三、转让款的处理。转让款支付110万元给乙方，用于偿还开平市赤水水泥厂结欠乙方的部分借款本息以及支付部分案件受理费、评估费、执行费等费用。支付60万元给甲方自行统筹安排，用于解决职工安置、部分案件费用及偿还其他债务。四、案件费用的处理。经协商，案件的受理费、评估费、执行费等费用，由甲方和乙方各负责50%（从转让款中支付）。五、产权过户。由甲方协助丙方办理过户手续，由此发生的过户等一切税费全部由丙方负责。六、产权过户。由甲方协助丙方办理过户手续，由此发生的过户等一切税费全部由丙方负责。六、以上的约定，只有甲、乙、丙三方协商，自愿达成，但最终要服从开平市人民法院的裁决。七、其他约定。本协议一式五份，甲、乙、丙及见证方开平市赤水镇人民政府各执一份，报开平市人民法院一份备存。本协议从签章之日起生效，共同遵守执行，协议的未尽事宜，由各方协商解决”。上述《转让协议书》甲方签章栏显示有被告公司印章、乙方签章栏显示有开平市****信用合作社印章、丙方栏显示有刘锡桓签名、见证方栏显示有开平市赤水镇人民政府印章。2006年5月18日，本院作出（2005）开法执字第173-1号民事裁定书，裁定：一、以价格170万元变卖开平市赤水水泥厂（不含土地使用权、详见评估报告书）给买受人刘锡桓，该水泥厂（包括机械设备、房屋和经营权及“赤牛牌”商标使用权，下列第二项属陈沃雅所有的除外）归属刘锡桓所有。二、现承包人陈沃雅经营开平市赤水水泥厂至2006年6月30日终止，2006年7月1日前由陈沃雅承包经营期内的债权债务由陈沃雅享受和负担。终止之日起3日内，陈沃雅应按与开平市赤水经济发展公司签订的清点表所列厂房、机械设备及经营的有关证照保持完好状态下（机械设备连续正常生产运行）移交给买受人刘锡桓，承包期内陈沃雅已更换但属生产流程连贯性设备同样一并移交；属陈沃雅新增置的生产设备设施及工具用品（以开平市赤水经济发展公司见证的单据为准）归属陈沃雅所有，如刘锡桓愿意可与陈沃雅协议承接其所有的设备设施、工具用品及水泥生产材料，否则，由陈沃雅自行拆迁，自负费用。三、开平市赤水水泥厂的土地使用权由买受人与土地使用权人自行协商租赁，本院不予调整……。该裁定书还载明“本院在执行开平市****信用合作社与开平市赤水水泥厂、开平市赤水经济发展公司借款合同纠纷一案中……申请执行人开平市****信用合作社与被执行人开平市赤水经济发展公司（被执行人开平市赤水水泥厂的开办人、主管部门）向本院表示同意将开平市赤水水泥厂财产整体变卖，双方自愿达成转让协议。”本案庭审中，原、被告双方均确认（2005）开法执字第173-1号民事裁定书作出后，被告赤水发展公司将开平市赤水水泥厂交由原告自主经营、自负盈亏至今，但开平市赤水水泥厂的公章仍由被告进行保管。本院认为：本案属与企业有关纠纷。原告刘锡桓诉请被告赤水发展公司协助其将开平市赤水水泥厂的出资人变更为原告，因开平市赤水水泥厂为集体所有制企业法人，并非公司，本案原立案案由系股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，定性不准，应予以纠正。原告刘锡桓依据其与被告、案外人开平市****信用合作社签订的《转让协议书》及本院作出的（2005）开法执字第173-1号执行裁定书,要求被告协助其将开平市赤水水泥厂的出资人变更为原告刘锡桓。本院认为，根据涉案《转让协议书》约定及（2005）开法执字第173-1号民事裁定书裁定，被告赤水发展公司作为开平市赤水水泥厂的出资人，实际已于2006年将开平市赤水水泥厂资产及经营权整体出售给原告刘锡桓，且此后开平市赤水水泥厂实际亦由原告刘锡桓进行自主经营，并由其自负盈亏。开平市赤水水泥厂原为集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有，实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。前款所称劳动群众集体所有，应当符合下列中任一项的规定：（一）本集体企业的劳动群众集体所有；（二）集体企业的联合经济组织范围内的劳动群众集体所有；（三）投资主体为两个或者两个以上的集体企业，其中前（一）、（二）项劳动群众集体所有的财产应当占主导地位。本项所称主导地位，是指劳动群众集体所有的财产占企业全部财产的比例，一般情况下应不低于51%，特殊情况经过原审批部门批准，可以适当降低。”被告赤水发展公司将开平市赤水水泥厂出售给原告刘锡桓后，由刘锡桓对该水泥厂进行经营并自负盈亏，企业性质实际上已发生变化，不再具备城镇集体所有制企业“财产属于劳动群众集体所有”这一基本特征。故此，开平市赤水水泥厂在被出售后，应依法向行政机关办理企业改制的有关手续，被告作为开平市赤水水泥厂的出资人和主管单位，应当积极协助原告完成企业改制的相关手续。现原告在开平市赤水水泥厂仍登记为集体所有制企业、尚未完成改制的情况下，直接诉请被告协助其将开平市赤水水泥厂的出资人进行变更，没有法律依据。此外，涉案《转让协议书》及（2005）开法执字第173-1号民事裁定书亦未约定或设定被告负有协助原告办理变更出资人的义务。综上，原告刘锡桓本案的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘锡桓的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告刘锡桓已预交20100元），由原告刘锡桓负担。原告刘锡桓多预交的案件受理费20000元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  蔡万军人民陪审员  李健祥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭晓玲