四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终146号 上诉人（原审原告）段松涛，男，汉族，生于1974年8月26日，住武胜县。 被上诉人（原审被告）武胜县公安局交通警察大队（以下简称武胜交警大队）,住所地广安市武胜县沿口镇振兴路**,统一社会信用代码11511322008791281G。 负责人汤针，大队长。 被上诉人（原审被告）武胜县公安局,住所地,广安市武胜县沿口镇清平街**,统一社会信用代码11511322008790545J。 法定代表人杨波，局长。 上诉人段松涛因治安行政处罚和公安行政复议，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2020年4月5日16时03分，原告段松涛驾驶川ＸＧ××××号奥迪牌轿车接送学生，在武胜县人民南路临时停车1分15秒。由于该路段设置有禁止停车指示标志，2020年5月9日，被告武胜交警大队认为其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一种行为的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项规定，作出编号为5116221439820815《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对段松涛予以100元罚款。在该决定书上记载了处罚前已口头告知原告违法行为，拟处罚的事实、理由、依据，并告知了享有陈述、申辩权。同时告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对该行政处罚决定不服，于2020年5月11日向被告武胜县公安局申请行政复议，武胜县公安局受理后于2020年6月2日向武胜交警大队发出《行政复议答复通知书》，要求其对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据等。武胜交警大队在法定期限内提交了书面答复及相关证据。武胜县公安局对武胜交警大队作出的具体行政行为进行了审查，认为被申请复议的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，于2020年6月24日作出维持的复议决定，并向原告及武胜交警大队送达。后原告不服，遂提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被告武胜交警大队作为具有管辖权的公安机关交通管理部门，具有行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”的规定，被告武胜县公安局系适格的复议机关。 被告武胜交警大队作出决定事实是否清楚、证据是否充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”之规定，本案中，被告武胜交警大队提供图片显示原告段松涛驾驶川ＸＧ××××号轿车在该路段临时停车1分15秒，在图片上记载了违法时间、地、地点法行为、图像取证设备编号等内容，停车图片上没有禁停标志，不影响认定原告违反禁止停车的行为，因为该路段设置有禁止停车指示标志。故被告武胜交警大队作出的决定认定事实清楚、证据确凿。 被告武胜交警大队作出决定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的；”的规定，由于原告违反了禁止停车规定，被告武胜交警大队对其处以100罚款，适用法律、法规正确。 被告武胜交警大队作出决定程序是否合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第四十一条，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告武胜交警大队根据摄像头采集的信息对原告处以100元罚款，并将《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5116221439820815）送达给原告。在该决定书上记载了处罚前已口头告知原告违法行为，拟处罚的事实、理由、依据，并告知了享有陈述、申辩权。同时告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利。故被告武胜交警大队作出的决定程序合法。 被告武胜县公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告武胜交警大队作出的行政行为的审查，在认定被告武胜交警大队查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告武胜交警大队对原告作出的行政处罚的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告武胜县公安局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。故，被告武胜县公安局复议合法。综上，原告要求撤销二被告分别对其作出的行政处罚和行政复议决定的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决驳回原告段松涛的诉讼请求。 上诉人段松涛上诉称：2020年4月5日16时4分，上诉人在人民南路接送学生。2020年5月9日收到武胜交警大队的违法行为处理决定书，原告不服，经复议后提起行政诉讼。一审认为武胜交警大队提供的图片显示上诉人的车辆在此路段停车1分15秒，图片记载了违法时间、地、地点法行为，没有禁停标志，不影响认定上诉人违反禁止停车的认定，因为该路段设置有禁止停车标志。一审法院的认定与法律不符，一是被上诉人武胜交警大队提供的证据，不符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》，一审应当排除而未排除；二是一审排除了被上诉人的其他非法证据，但认为该路段路口设有禁止标志，而认定上诉人违法是扩大法律规定范围，系错误理解；三是一审法院理应一并审查标志设置是否符合国家标准规范，并作出公正裁决。一审法院及两被上诉人的认定于法不符。请求撤销原审判决和二被上诉人的行政处罚决定、行政复议决定。 被上诉人武胜交警大队未向本院提交答辩意见。 被上诉人武胜县公安局未向本院提交答辩意见。 原审证据已随案移送本院。本院认定的案件事实，与一审认定的案件事实一致。 本院认为，公安交通行政机关对公民、法人或非法人组织作出公安交通行政处罚，应当遵循《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规章的规定；公安机关应公民、法人或非法人组织申请作出行政复议决定，应当遵循《中华人民共和国行政复议法》的规定。本案讼争的焦点是被上诉人武胜交警大队对上诉人段松涛作出的公安交通行政处罚决定是否合法；武胜县公安局应上诉人段松涛之申请作出的公安行政复议决定是否合法；一审判决是否合法。 关于被上诉人武胜交警大队对上诉人段松涛作出的公安交通行政处罚决定是否合法的问题。公安交通部门作出交通行政处罚决定是否合法，涉及其主体资格是否适格，认定的违法事实是否清楚，行政处罚程序是否合法，适用法律是否正确。 被上诉人武胜交警大队作为县级以上地方人民政府公安机关的交通管理部门作出本案行政处罚决定，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，其主体资格适格。 事实认定问题。上诉人在禁停路段停车的事实，有被上诉人举出的视频图片为证，认定事实清楚。上诉人认为被上诉人提供的图片证据不符合标准，因此违法的上诉观点没有事实依据和法律依据不能成立。 行政程序问题。参照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；”的规定，被上诉人对上诉人处罚款100元，适用简易程序，并无不当。 适用法律问题。被上诉人武胜交警大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省实施办法》第六十六条第（四）项的规定作出的本案行政处罚决定，适用法律正确。 关于被上诉人武胜县公安局作出的行政复议决定是否合法的问题。被上诉人武胜县公安局应上诉人段松涛的行政复议申请，履行了立案受理，事实审查，权利义务告知，法定期限内作出行政复议决定，送达法律文书的法定职责和义务，行政复议程序合法；认定武胜交警大队作出本案行政处罚决定依据的事实，有武胜交警大队提供的图片为证，认定事实清楚。适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出本案行政复议决定，适用法律正确。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案登记受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定职责和义务，审判程序合法；认定上诉人违停的事实，有被上诉人武胜交警大队提供的图片为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，作出本案行政判决，适用法律正确。 综上所述，被上诉人武胜交警大队作出的公安交通行政处罚决定和被上诉人武胜县公安局作出的行政复议决定合法。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张撤销原判和被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人段松涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇