山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1473号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码：×××。负责人：刘显峰，职务：总经理。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。委托诉讼代理人：刘耕辰、邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李保林，男，1983年10月29日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被上诉人李保林信用卡纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘耕辰，被上诉人(原审被告)李保林及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：请求撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初11号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）关于欠款本金和其他息费。上诉人提供的证据结合“本金、费用确认表”形成了完整的证据链，能证明被上诉人拖欠的全部欠款金额，且该表根据上诉人提供的电子交易记录、信用卡账单总结而来，用以说明客户欠款构成情况，无需被上诉人签字确认。但一审法院仅仅以该“本金、费用确认表”无被上诉人签字为由不予采信，显然属于事实认定不清。（二）关于万用金。万用金业务也属于信用卡业务，与信用卡其他款项，以及还款数额都是合并计算，均体现在信用卡的电子交易记录中，万用金和信用卡其他业务无需分别计算。因此一审法院要求上诉人对万用金的本息、还款数额与信用卡的额度、还款数额分别说明不具备客观基础，也属于事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。首先，根据新施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果”删除，一审判决以被删除的条款为依据，显然属于适用法律错误。其次，在本案中上诉人已经提供了充分完整的证据链，足以证明主张的事实，但一审法院过分的加重了上诉人的责任，认定当事人没有完成举证义务，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律存在明显错误，恳请贵院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李保林辩称，一审判决认定事实正确。上诉人不能将借款本金利息以及违约金的详细计算情况向法庭出示，因此，上诉人的诉讼请求无法加以证明，所以上诉人的上诉请求应依法予以驳回。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年6月5日的本金人民币143206.14元，支付利息人民币15364.69元，逾期还款违约金人民币23476.02元及分期付款手续费人民币5184.79元，共计人民币187231.64元，并承担自2019年6月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月4日获得批准，账号为：********。原告向被告该信用卡内发放万用金。庭审中，原告陈述被告所借万用金多达十余笔，其所诉的本金包括被告未偿还的全部万用金及该信用卡额度内的欠款，但对被告的万用金本息还款数额、时间及该信用卡的额度、还款数额、时间均不清楚，并表示其主张的本金、利息、违约金等各款项因均由原告的系统直接生成，故对各款项的具体计算方法亦不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告陈述对被告的万用金本息还款数额、时间及该信用卡的额度、还款数额、时间均不清楚，对其主张的各款项的具体计算方法亦不清楚，且未提供足以证明其事实主张的证据，故原告应当承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。案件受理费2022元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。本院二审期间，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交四组证据。第一组证据：1、信用卡交易明细；2、账单。旨在证明被上诉人使用涉案信用卡，并存在逾期情形。第二组证据：情况说明。旨在证明上诉人主张被上诉人应当承担的相关费用的计算方式。第三组证据：1、（2020）苏04民终78号民事判决书；2、（2020）鄂07民终89号民事判决书；3、（2019）浙0225民初8004号民事判决书；4、（2019）津0101民初7519号民事判决书。旨在证明诉争业务经在先判决认定为信用卡项下业务，同时认可相关利息、逾期还款违约金及其他费用的计算方式。第四组证据:光盘、微信申请万用金的事例、短信通知情况汇总表。旨在证明就被上诉人万用金办理情况告知被上诉人。被上诉人质证称，第一，1、账单证据不认可，这是修改的证据，以前庭审中他们提交账单的时间是不一致的，这次提交的是2019年1月12日，原来提供的时间是2019年1月23日。2、金额不对。以前提供的账单是50912.25元，现在是51500元，和两次一审提供的数据都不一致。第二，上诉人提交证据的241页，时间是2019年2月12日，原一审提供的对账单时间是2019年2月23日。金额变为1600374元，每个月只提供一次账单，账单从5万变为第二个月的16万，所以当庭提供的账单是修改过的，我们不认可。第三，计算依据不算证据。第四，录音我们听过，是我的声音，但不认可利息。第五，微信办理截图，浦发银行的借记卡号尾号不对，我借过2500的金额，但截图不是我的；17页，2000的金额不是我借的，我们不认可，截图没有配合其他证据。第六，案例同案不一定是同事实，本案应根据案件实际情况进行判定。综上，被上诉人认为上诉人提供的证据不能作为定案的依据。经审理查明：被上诉人李保林在上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月4日获得批准，账号为：********。该信用卡申请单背面写明计息及收费政策：（1）信用卡中心对电子现金和贷记账户内的资金不计付利息；（2）持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；（3）持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；（4）首月最低还款额的比例为10%；（5）信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；（6）持卡人未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分还需按月支付5%的滞纳金；（7）持卡人应在信用卡中心核定的信用卡额度内用卡，如经持卡人授权开通超限额用卡服务，一旦超出信用卡中心核定的信用卡额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。自2013年12月开始，被上诉人使用该信用卡进行消费、申请分期等。2015年4月7日上诉人向被上诉人该信用卡内发放万用金。后出现逾期还款情况，截至2019年1月，被上诉人欠上诉人本金共计143206.14元，利息15364.69元，逾期还款违约金23476.02元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被上诉人李保林通过办理申领信用卡并透支消费，同时通过信用卡万用金借款业务向上诉人借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2019年6月5日，李保林信用卡结欠信用卡中心本金143206.14元（包含万用金欠款），利息15364.69元，逾期还款违约金23476.02元。对于上诉人信用卡中心要求被上诉人李保林归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人应承担手续费的请求，经查本案被上诉人所欠上诉人本金143206.14元，上诉人提供的证据无法证明该本金是信用卡透支所欠还是万用金借款所欠，且双方在信用卡申请单中对手续费未予以约定，故该诉讼请求本院不予支持。关于上诉人主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用的请求,经查，上诉人主张的违约金本院已支持，但不能重复计算，故对该项请求仅以双方约定的利息予以计算。综上，一审判决认定基本事实不清,适用法律有误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初11号民事判决；二、被上诉人李保林自本判决生效之日起十日内向上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金人民币143206.14元，利息15364.69元，逾期还款违约金23476.02元；三、被上诉人李保林自本判决生效之日起十日内向上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2019年6月6日起至实际偿清之日止的利息。(以本金143206.14元为基数,按被上诉人李保林信用卡申请单背面约定的利息标准计算)；四、驳回上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2022元，二审案件受理费2022元，均由被上诉人李保林负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 杨淑华审判员 秦 坤 二〇二〇年九月二十五日书记员 陈燕娟