wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4898号之二 申请执行人：周新贵，男，1957年11月16日出生，住诸暨市。 被执行人：郭煦军，男，1970年1月10日出生，住诸暨市。 申请执行人周新贵与被执行人郭煦军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭煦军未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周新贵向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为被执行人郭煦军向申请执行人周新贵归还借款本金120000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1350元、执行费1720.25元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人郭煦军发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭煦军逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭煦军存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人郭煦军名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年09月07日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郭煦军逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人郭煦军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人郭煦军暂无可供执行的财产，申请执行人周新贵也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月七日 书记员  张叶**
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10440号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：侯其波，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告侯其波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告侯其波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金95472.32元、利息(含罚息)22326.64元、复利3762元，共计121560.96元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款99991元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告侯其波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告侯其波无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告侯其波（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2018年9月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告侯其波发放贷款99991元，贷款年利率16.2%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告侯其波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金95472.32元，利息（含罚息）22326.64元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告侯其波签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告侯其波未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告侯其波立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告侯其波承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告侯其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯其波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金95472.32元； 二、被告侯其波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金95472.32元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)1365.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执734号之二 申请执行人代文东，男，1976年10月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人张庆付，男，1971年8月27日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人郝学明，男，1955年10月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王凤侠，女，1964年12月21日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0405民初1391号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代文东、张庆付、郝学明、王凤侠银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马哲
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                  (2020)陕0113民初8624号   原告：林彦玟，女，汉族，1996年7月5日出生，住西安市莲湖区级，现住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王**，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。   被告：西安完美空间职业技能培训学校。住所地：西安市。   法定代表人：卞晓卓，职务不详。   被告：北京翡翠教育科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区.   法定代表人：李振舟，职务不详。   原告林彦玟与被告西安完美空间职业技能培训学校（以下简称：完美空间技校）、北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称：翡翠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彦玟及其委托诉讼代理人田喆到庭参加了诉讼，被告完美空间技校、翡翠教育公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告林彦玟诉称，原告为寻找工作在网络上投递简历，被告完美空间技校通过原告在网络上投递的简历得知原告需要寻找工作，于是电话通知原告来面试。被告完美空间技校在面试时对原告进行技术测试，以测试结果不合格为由通过系列话术诱导原告进行培训。被告完美空间技校还向原告承诺培训结束后保障高薪就业，可以到被告处工作或推荐原告到其合作企业工作。2019年5月27日，原告在被告完美空间技校诱导下与其签订《培训协议》，由完美空间技校对原告进行产品UI设计培训，培训时长640课时，培训费用19600元，以贷款方式支付培训费。原告在被告完美空间技校指定的中银消费金融APP上签订《个人消费贷款合同》，贷款19600元，原告为此需额外支付利息4704元，贷款本息由原告分期偿还。《培训协议》签订后，原告在被告完美空间技校的安排下开始培训，在培训过程中原告才发现，培训内容较少，老师讲课质量较差，由于培训老师陆续离职导致全面停课。其后上课地点就遭到关停，转手给其他公司。原告才了解到被告完美空间技校不具备办学资质，授课老师也没有教学资质，由于被告完美空间技校拖欠老师工资老师也无心授课。现原告不仅没有获得被告完美空间技校承诺的职业技能培训，也未能找到工作，还要背负培训贷巨额债务。被告完美空间技校违反《培训协议》约定，致协议目的不能实现，应当承担返还培训费并赔偿相应损失。被告翡翠教育公司与被告完美空间技校共同对原告进行培训应当承担相应责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告退还原告培训费19600元；2、二被告赔偿原告9704元；3、本案的诉讼费由被告承担。   被告完美空间技校、被告翡翠教育公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。   经审理查明，2019年5月27日，原告林彦玟（乙方）与被告完美空间技校（甲方）签订《培训协议》一份，约定：甲方对乙方进行其所选择培训岗位的培训，并对满足条件的参训乙方进行培训指导，免费推荐就业；乙方自愿参加甲方产品UI设计培训，培训时长为640学时，培训期满后的两个月属于就业期；甲方提供必须的培训场地和设备及完善的指导人员，使乙方能够顺利完成培训；甲方按照项目计划和进度完成培训内容；甲方为参与培训并通过人事评定的乙方，安排项目考核，并进行项目答辩；甲方为答辩成绩合格的乙方免费提供就业推荐服务；甲方保证为乙方提供企事业用人单位的推荐机会，直至成功与企业签署实习协议或者劳动合同；甲方安排乙方工作岗位为产品UI设计相关岗位；培训费用金额为19600元；自本合同签订生效之日起，甲方因自身原因致使合同不能履行，甲方应向乙方支付5000元作为违约补偿金。2019年5月27日，原告贷款19600元用于支付培训费，根据交易记录显示该费用支付给了陕西翡翠教育科技集团有限公司。被告完美空间技校共计向原告提供160课时的培训，之后被告完美空间技校因其自身经营原因未再向原告提供培训服务。庭审中，原告明确其第二项诉请赔偿款9704元的构成为5000元违约金加上4704元贷款利息。   上述事实，有《培训协议》、贷款合同、贷款APP截图、企业年报及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告林彦玟与被告完美空间技校签订的《培训协议》系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应当依约履行。原告向被告完美空间技校交付了19600元的培训费用，被告完美空间技校应当按照合同约定向原告提供640课时的培训，但被告完美空间技校仅向原告提供了160课时的培训，后因被告完美空间技校自身经营问题无法向原告继续提供培训服务，导致合同目的无法实现，双方签订的《培训协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告完美空间技校应当向原告退还剩余培训费14700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因被告完美空间技校的违约行为导致合同无法继续履行，双方合同约定如因被告完美空间技校自身原因致使合同不能履行的，被告完美空间技校应向原告支付5000元作为违约补偿金，该约定不违反法律规定，原告主张被告支付5000元违约金，本院予以支持。原告自愿贷款用于支付培训费，其应当自行承担该贷款利息，原告主张被告完美空间技校承担该贷款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告翡翠教育公司承担共同责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告西安完美空间职业技能培训学校于本判决生效之日起十日内向原告林彦玟退还课时费14700元并支付违约金5000元，合计19700元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费533元，由原告自行承担193元，由被告西安完美空间职业技能培训学校承担340元，本案公告费260元由被告西安完美空间职业技能培训学校承担，上述费用因原告已预交，被告西安完美空间职业技能培训学校在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长  孟元元   审判员 李    漾   审判员 申国英     二〇二〇 年 九 月 九 日     书记员 邢彤丹           打印：相丽华    校对：李湘湘  2020年月日送达   2020011386241996070520146590011996070548211526101100566036942188019111010805139117952020042412   53300          1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12490号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谢某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即支付信用卡欠款共计108193.01元（截至2019年12月7日本金67125.08元、利息20578.73元、违约金/滞纳金20449.2元、取现手续费40元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某某承担。 事实与理由：谢某某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月7日累计欠款总计108193.01元未给付。 被告谢某某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2009年，谢某某向招行信用卡中心申办一张信用卡。谢某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 谢某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金67125.08元、利息20578.73元、违约金/滞纳金20449.2元、取现手续费40元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1970.22元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求谢某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就谢某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求谢某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金67125.08元； 二、被告谢某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息20578.73元（利息暂计至2019年12月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告谢某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1970.22元； 四、被告谢某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费40元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄子钰
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执恢92号申请执行人靳红亮，男，1970年09月10日生，汉族，住商水县。被执行人王海水，男，1969年10月27日生，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请人靳红亮与被执行人王海水买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2017）豫1623民初4472号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王海水偿还申请执行人靳红亮款项161213.00元.因被执行人王海水未按上述生效法律文书履行义务，申请人靳红亮向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月9日，依法向被执行人王海水发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王海水的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王海水银行有零星存款，已于2020年06月12日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年06月19日向商水县房地产管理中心查询被执行人王海水的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人王海水名下有车辆一辆（车牌：豫Ｃ×××**）并给予查封，未实际控制。4、2020年06月22日查明被执行人王海水无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人王海水纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王海水发出限制高消费令。六,对被执行人王海水已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金161213.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海水负有继续向申请人靳红亮履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 驰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终797号 上诉人（原审被告）：韩继文，男，1968年11月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：龙永生，男，1960年3月16日生，汉族，住石家庄市正定县。 原审被告：北京泰裕金刚石制造有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村村北。 法定代表人：韩继文。 上诉人韩继文与被上诉人龙永生因承揽合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1909号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩继文上诉称，被上诉人龙永生的合伙人庞兴武应列为本案原告；上诉人韩继文不应当作为本案被告；正定县人民法院不宜行使本案管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省正定县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。 上诉人所称的应当追加当事人以及相关被告是否适格、是否应当承担责任的问题应在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。上诉人所称的原审法院不宜行使管辖权的问题，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四章之规定办理，亦不属于本案管辖权应当处理的范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘向鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3436号 原告：周先镭，男，汉族，1979年3月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓尚华，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告周先镭与被告邓尚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周先镭于2020年9月21日以与被告邓尚华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周先镭申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周先镭撤诉。 案件受理费150元，由原告周先镭负担。 审判员  刘显慧 书记员  王 倩 二〇二〇年九月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5981号 申请执行人：余金、陈小利。 被执行人：郭秀芳 本院在执行申请执行人余金等与被执行人郭秀芳物权确认纠纷一案中，郭秀芳已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1870号之一被执行人：侯振，男，汉族，1979年10月1日出生，公民身份号码2301211985********，住哈尔滨市呼兰区富家新天地小区******。本院在执行侯振罚金一案中，冻结了侯振在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人侯振在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月一日书记员 王红娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1438号原告：重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道******门面，统一社会信用代码91500227MA5U5NUR5K。法定代表人：郭昌志，执行董事。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：肖永平，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：彭美军，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司与被告肖永平、彭美军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告肖永平、彭美军经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告肖永平、彭美军支付截止2019年3月30号止所欠租金等共计人民币209960元；二、请求法院判令被告肖永平、彭美军支付原告违约金50000元；三、请求法院判令被告肖永平、彭美军承担本案的全部诉讼费用、保全费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告肖永平、彭美军支付截止2020年4月14日尚欠租金、移位费等共计159960元”，并自愿放弃第三项诉讼请求中的保全费用。事实与理由：2018年，被告肖永平、彭美军因承建工程需要与原告签订租赁合同，约定被告向原告承租电动吊篮。合同约定了租赁物、租金、结算、支付、赔偿、违约责任等事宜，其中第五条约定，若双方发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖。之后，原告依约履行了合同，向被告提供租赁物。截止2019年3月30日，被告肖永平、彭美军尚欠原告租金、违约金等共计人民币259960元,被告肖永平又于2020年4月13日向原告转款50000元。经原告催收多次未果，特诉至法院，望判如所请。被告肖永平、彭美军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：被告肖永平、彭美军（承租方，乙方）与原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司（出租方，甲方）于2018年10月4日签订了《高处作业吊篮租赁合同》。原告在合同顶部甲方处署名，并在合同尾部甲方处盖章，陈永洪在合同尾部甲方负责人处签字。被告肖永平、彭美军在合同尾部乙方处签字，但肖永平的签名为“肖智某”（因字迹潦草无法辨认），合同尾部乙方处还载有肖永平的手机号码及身份证号码。合同第一条约定：甲方提供给乙方合格的电动高处作业吊篮DT60-630型，供该工地外墙装饰施工使用，具体数量约为70台；合同第二条约定：每台每日租金按35元计算（如需税票由乙方另行承担税金）。每台吊篮租用不足60天按60天计算，超出按实际天数计算。每台吊篮安装拆除各补贴280元，移位每台2**元。每月结清吊篮租金，吊篮报停之日付清全部租金后拆除吊篮；合同第五条约定：1、甲、乙双方如任何一方未按合同履行其责任，按50000元支付对方违约金。如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，双方均可向住所管辖地人民法院起诉；2、由璧山区人民法院管辖。合同签订之后，原告依合同约定向被告肖永平、彭美军发放了租赁物资，而被告肖永平、彭美军未按合同约定按时足额支付租金。截止2020年4月14日，共产生租金、移位费等309960元，扣除被告肖永平已经支付的150000元，被告肖永平、彭美军尚欠原告租金租金、移位费等共计159960元。另查明，被告肖永平于2020年3月20日向原告出具了《证明》一份，载明：兹有重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司租赁吊栏费用309960元（其中由肖永平支付现金100000元，下余209960元）贰拾万零玖仟玖佰陆拾元整（但其发票未到位，发票数额为叁拾万玖仟玖佰陆拾元整），此据为证。2020年4月13日，账户名为肖永平的账户（账号为622846×××80********）于向账户名为陈永洪的账户（账号为62284×××783********）转账50000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、肖永平常住人口信息复印件、租赁合同、电动吊篮启动通知3张、电动吊篮停用通知6张、租金结算明细表1张、寄发票地址和证明1份、开票信息、银行卡交易明细1份、原告代理人与肖永平短信记录截图1张、增值税专用发票复印件4张等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，虽然涉案合同尾部乙方处签署的名字是“肖智某”、“彭美军”，但原告自称签名的“肖智某”即为被告肖永平，结合合同尾部乙方处书写的系肖永平的身份证号码，且根据原告提交的银行转账明细、证明等证据来看，能够形成证据锁链，可以认定合同尾部署名的“肖智某”即为被告肖永平。因此，涉案合同的承租方为被告肖永平和彭美军。原告与被告肖永平、彭美军于2018年10月4日签订的《高处作业吊篮租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，而被告未按合同约定按时足额给付租金等，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告肖永平、彭美军支付尚欠租金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。截止2020年4月14日，被告肖永平、彭美军尚欠原告租金、移位费等共计159960元。对于违约金，综合考虑被告肖永平、彭美军拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院认为原告主张的违约金标准明显过高，故酌情调整为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖永平、彭美军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司截止2020年4月14日的租金、移位费等共计159960元；二、被告肖永平、彭美军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司违约金15000元；三、驳回原告重庆市璧山区双悦建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199.4元，由被告肖永平、彭美军负担（此款已由原告垫付，被告肖永平、彭美军随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宗维人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  潘 容二〇二〇年九月二十一日法官 助理  熊同杰书 记 员  李佳利
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3999号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**，组织机构代码676180443。 法定代表人：潘修武。 委托代理人：周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师，特别授权。 被执行人：陈国徐，男，1966年7月4日出生，住瑞安市。 被执行人：陈丽丽，女，1987年10月10日出生，住瑞安市。 被执行人：陈国勇，男，1966年7月6日出生，住瑞安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈国徐、陈丽丽、陈国勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3810号民事判决书已于2020年07月04日发生法律效力。申请执行人于2020年07月24日向本院申请执行，要求：一、被执行人陈国徐偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金149999.99元、期内利息816.1元、罚息（截至2020年4月18日罚息为2574.03元，之后以借款本金149999.99元为基数按年利率8.8218%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年4月18日复利为14.01元，之后以期内利息816.1元为基数按年利率8.8218%计算至实际履行完毕之日止）及律师费3700元。二、被执行人陈丽丽、陈国勇对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：1、被执行人名下在银行、其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；2、被执行人陈国徐名下有坐落于瑞安市的不动产（与案外人王姜红共同共有，80.64平方），被执行人陈国勇名下有坐落于瑞安市XX边7间联建房第X层东至西第X间、瑞安市××村××房××室××份额）、瑞安市XX边7间联建房XX室的不动产，本院已于2020年7月3日裁定查封（查封期限三年，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担）。其中被执行人陈国勇名下房产均已在本院（2020）浙0381执2388号案中启动评估拍卖，本案将参与分配。被执行人陈国徐的房产因该房屋结构发生变化，无法办理过户登记手续，无法处置（未经审批改建）。被执行人陈丽丽名下在瑞安辖区内无房产登记信息；3、各被执行人名下无车辆登记信息；4、各被执行人名下无工商登记信息；5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产；6、被执行人陈国勇、陈丽丽另有债务在本院立案执行，尚未履行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈国徐、陈丽丽、陈国勇违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3999号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月十八日 （代）书记员  阮选挺
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4578号 申请执行人：赵小华，女，1951年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵文华，女，1966年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人赵小华与被执行人赵文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵文华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小华向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为：被执行人赵文华支付申请执行人赵小华货款计601290元及利息，同时被执行人赵文华应承担案件受理费4900元，公告费560元，执行费8544.64元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人赵文华发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人赵文华立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地调查，暂未发现被执行人赵文华有财产可供执行。本院已对被执行人赵文华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人赵小华，申请执行人赵小华未向本院提出书面异议。 综上，被执行人赵文华暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执4578号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年九月五日 书记员  张叶**
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6539号 应和臻： 卢文昊: 申请执行人应和臻与被执行人卢文昊房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵江峰，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3025号 申请执行人盱眙县中泰凹土科技有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区金桂大道。 法定代表人：宋凯，总经理。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济技术开发区宏达路**。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人盱眙县中泰凹土科技有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18608号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盱眙县中泰凹土科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人盱眙县中泰凹土科技有限公司电子商业承兑汇票票款100000元、利息4833元【自2019年8月20日起至判决确定履行之日止的利息以100000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）另计】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2397元。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 截至2020年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盱眙县中泰凹土科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆熙鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5833号原告：朱某某，男，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：马桂芹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住青岛市。被告：中国某某洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：鲍某，女，汉族，住河北省唐山市。原告朱某某与被告王某某、中国某某洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人袁斌、被告王某某、被告中国某某洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太平洋保险公司)的委托诉讼代理人鲍某到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同向原告支付医疗费7361.84元、误工费7800元、交通费780元、伙食补助费2600元、手机维修费810元，暂计人民币19351.84元；2、二被告共同向原告支付伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费等，数额待定；3、本案律师费、诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月28日20时40分，被告王某某驾驶车牌号为鲁B8M5**车辆沿登州路由北向南行驶，当行驶至登州路与宁海路附近时其车辆右侧与原告朱某某相撞，致使原告当场受伤并造成随身携带手机损坏。经青岛市公安局交通警察支队市北大队第19013**号道路交通事故书认定：被告王某某承担事故的全部责任，原告朱某某不承担任何责任。原告朱某某在交通事故发生后被紧急送往青岛大学附属医院就医治疗，治疗时间从2019年7月28日至2019年8月22日止，共计26天，已产生医疗费、交通费、误工费、手机维修费等损失计人民币19351.84元。伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费等待鉴定后予以明确。经了解，被告王某某的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，且保险在有效期内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。诉讼过程中，朱某某增加诉讼请求：医疗费增至7842.84元；朱某某放弃伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故无异议。事故车辆在我公司承保交强险、商业险50万元及不计免赔，我公司不承担诉讼费等不合理费用。被告王某某辩称：同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、发生交通事故的事实2019年7月28日20时40分，王某某驾驶车牌号为鲁B8M5**车辆沿登州路由北向南行驶，行驶至登州路与宁海路附近时其车辆右侧与行人朱某某相撞，致使朱某某受伤并造成随身携带手机损坏。经青岛市公安局交通警察支队市北大队道路交通事故书认定，王某某承担事故的全部责任，朱某某不承担责任。2、朱某某治疗的事实事故发生当日，朱某某被送往青岛大学附属医院就医治疗，治疗时间从2019年7月28日至2019年8月22日止，共计26天，一直处于留观治疗中,支付医疗费7842.84元。3、朱某某诉讼请求及证据（1）医药费。朱某某提交门诊病历及医院消费明细，证明根据医生的医嘱，自事故发生之日即2019年7月28日至2019年8月22日共计26天，一直处于留观治疗之中；提交医疗费单据65张，证明因该事故已产生医疗费7842.84元。太平洋保险公司对医疗费数额无异议，但称2019年8月15日以后产生的医疗费需要提供就诊病例，无法证明是与本次事故产生的费用不予认可。本院认为，根据医嘱朱某某需高压氧治疗，2019年8月15日以后产生的医疗费系高压氧治疗费用，系因本次事故产生的费用，对朱某某医疗费7842.84元的主张，本院予以支持。（2）误工费。朱某某提交营业执照一份，证明其系个体经营者，经营范围是批发、零售鲜水产品。朱某某请求按每天300元，主张26天的误工费7800元。太平洋保险公司对证据的真实性无异议，对误工费不予以认可，但对26天的误工期限予以认可。本院认为，朱某某未提交相关证据证明其实际收入的损失，误工费应按照2019年青岛市职工年平均工资计算较为合理，故本院认定朱某某的误工费为5400元（75806元÷365天×26天）。（3）交通费。朱某某主张交通费780元。本院认为，根据朱某某的伤情及就诊情况，本院酌情认定交通费损失为500元。（4）住院伙食补助费。朱某某一直处于留观治疗中，并未住院治疗，该项主张本院不予支持。（5）手机维修费。朱某某提交工商服务业统一收款收据，证明事故中损坏的手机经维修支付维修费810元，据此主张手机维修费810元。太平洋保险公司对该证据真实性不认可。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书中记载朱某某随身携带手机损坏，虽朱某某提交的证据存有瑕疵，但该手机损失实际发生，根据手机受损实际存在的事实，本院酌情认定朱某某财产损失500元。（6）律师费。朱某某主张律师费3000元，无法律依据，本院不予支持。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院应予采信。根据交通事故认定书的认定结论，王某某承担事故的全部责任，朱某某不承担责任，故朱某某的损害后果应由王某某承担赔偿责任。王某某驾驶车牌号为鲁B8M5**车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔。按照法律规定，太平洋保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。超出交强险分项限额部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。朱某某的医疗费7842.84元、误工费5400元、交通费500元、财产损失500元，合计损失为14242.84元，上述各项损失均不超过交强险各分项限额，由太平洋保险公司在交强险分项限额内全部赔偿。本案中王某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国某某洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失共计14242.84元元。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半148元，由被告中国某某洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周英伟二〇二〇年九月二十一日书记员  张玺玺
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8213号 申请执行人：金银，女，1984年4月16日出生，住温岭市。 被执行人：夏桂花，女，1947年7月28日出生，住台州市路桥区。 被执行人：陈昌富，男，1944年5月21日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人金银与被执行人夏桂花、陈昌富民间借贷纠纷一案中，被执行人夏桂花、陈昌富已履行浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终1995号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11176号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区砂子塘巷******，银行员工。 委托诉讼代理人:余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李翊，男，1972年3月22日出生，汉族，住所地，住所地长沙市开福区左岸春天小区****iv> 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告李翊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人余希到庭参加诉讼，被告李翊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与李翊签订的《个人房产抵押额度借款合同》；2、李翊偿还建行湖南省分行贷款本息合计757670.11元，其中本金750000元，利息2772.4元、罚息4897.71元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、李翊承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费34095元；4、建行湖南省分行对李翊提供抵押的房产长沙市开福区湘江北路二段65号雅居乐花园3栋2302号房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、李翊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，李翊与建行湖南省分行签订了《个人房产抵押额度借款合同》，约定：建行湖南省分行向李翊提供总额为750000元贷款的额度。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。李翊以长沙市开福区湘江北路二段65号雅居乐花园3栋2302号房（以下简称2302房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向李翊发放了750000元借款。现李翊违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告李翊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日，李翊（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430770009-9470-20194926011《个人房产抵押额度借款合同》和约定：贷款人向借款人提供借款额度750000元；借款额度有效期间为2019年6月14日至2022年6月14日；本合同项下的单笔贷款利率、逾期罚息利率以及还款方式均以借款支用单中约定为准；借款人未在约定还款日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下最高额抵押的担保范围为本合同项下的全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及其他款项。贷款人为实现债权的担保权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 同日，甲方李翊（抵押人）与乙方建行湖南省分行签订编号43008358820192637831《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意以2302房为本合同约定的主合同项下所形成的债权提供最高额抵押。本合同中所称“主合同”指债务人与乙方签订的编号430770009-9470-20194926011《个人房产抵押额度借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人额度借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件。本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支借款本金以及由此产生的利息等款项以及乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为壹佰壹拾肆万捌仟陆佰元整。2019年6月17日，双方就2302房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为李翊[湘（2019）长沙市不动产证明第0181395号]。 2019年5月17日，李翊向建行湖南省分行申请借款750000元，借支单约定：借款用途为公司经营周转，期限为12个月，利率为按行内LPR+135.5个基点，逾期利率为合同利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年6月19日，建行湖南省分行向李翊发放了贷款750000元，李翊自2020年5月起未按照合同约定偿还贷款利息。截至2020年8月31日，李翊拖欠利息2772.40元、罚息9991.63元，尚余750000元贷款余额。 建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李翊的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费34095元。 本院认为：李翊未按《个人房产抵押额度借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求李翊偿还贷款本金750000元、利息2772.40元、罚息9991.63元（暂计算至2020年8月31日，之后的利息、罚息应按双方合同的约定继续支付）。根据双方合同约定李翊还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费34095元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对李翊名下的2302房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李翊签订的编号430770009-9470-20194926011《个人房产抵押额度借款合同》; 二、李翊在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金750000元、利息2772.40元、罚息9991.63元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、李翊在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费34095元； 四、如李翊未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李翊名下位于长沙市开福区湘江北路二段65号雅居乐花园3栋2302号房拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11718元，减半收取5859元，由李翊负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12398号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：于某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告于某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令于某某立即支付信用卡欠款共计115818.55元（截至2020年1月7日本金79500元、利息8597.23元、违约金/滞纳金27721.32元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由于某某承担。 事实与理由：于某某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年1月7日累计欠款总计115818.55元未给付。 被告于某某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年，于某某向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。于某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 于某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年1月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金79500元、利息8597.23元、违约金/滞纳金27721.32元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为8371.69元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据于某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。于某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在于某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求于某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就于某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求于某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金79500元； 二、被告于某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8597.23元（利息暂计至2020年1月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告于某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8371.69元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄子钰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1349号李祥民、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人李祥民与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）187号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4646号原告：浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行，住所地浙江省新昌县江滨西路**（万丰·香樟公馆**），统一社会信用代码91330624MA29CKRT8A。负责人：胡孝明，行长。委托诉讼代理人：周薇，女，该公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****R。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦B，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******/div>诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**统一社会信用代码9150010，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称浙商银行）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（以下简称力帆进出口公司）、重庆力帆摩托车发动机有限公司（以下简称力帆摩托车发动机公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人周薇，被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司享有债权100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月27日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告浙商银行作为质权人合法持有电子银行承兑汇票一份，票面信息如下：出票日期2018年10月26日，到期日2019年10月26日，号码19076530000392018102627746XXXX，出票人力帆进出口公司，收款人力帆摩托车发动机公司，承兑人力帆财务公司，票据金额100000元。该汇票经连续背书转让，由案外人浙江泰坦股份有限公司合法持有，并将该汇票质押给原告。汇票到期后，经原告提示付款，力帆财务公司拒绝支付票据款项。被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司共同辩称，力帆财务公司收到提示付款后，因资金周转困难没有及时支付，并没有拒绝支付，仅仅是一个行政责任。因力帆财务公司没有拒绝支付，原告对力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司不享有票据追索权，三被告也不应当对原告承担逾期利息。原告在票据到期后6个月才行使追索权，对其前手力帆摩托车发动机公司丧失票据追索权。本院经审理认定事实如下：原告持有电子银行承兑汇票一张，票据号码19076530000392018102627746XXXX，出票人为力帆进出口公司，收款人为力帆摩托车发动机公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年10月26日，到期日期2019年10月26日，票据金额为100000元。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经多次连续背书转让后，浙江泰坦股份有限公司于2018年10月29日质押背书给浙商银行。2019年10月26日，原告提示付款。2019年10月26日，力帆财务公司签收票据，但未付款。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院受理申请人重庆三线工贸有限公司对力帆财务公司的破产重整申请，重庆逸境环保工程有限公司对力帆进出口公司的破产重整申请。本院认为，该汇票经连续背书转让，原告最终通过质押取得并持有案涉票据，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”汇票到期后，承兑人力帆财务公司签收汇票但未付款，其实际行为足以表明其拒绝付款的意思表示，原告可以向承兑人力帆财务公司、出票人力帆进出口公司、背书人力帆摩托车发动机公司行使票据权利，要求三被告承担连带责任，但持票人票据权利的行使受到票据时效的限制，《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”本案中，自力帆财务公司拒绝付款至原告行使权利之时已超过6个月的时效期限，且原告未举证证明于此期间存在票据时效中断事由，原告丧失对力帆摩托车发动机公司票据上的实体权利，故被告力帆摩托车发动机公司的辩解理由成立，本院予以支持。原告对于出票人力帆进出口公司、承兑人力帆财务公司享有合法有效的票据权利，鉴于力帆财务公司、力帆进出口公司的破产申请均于2020年8月21日受理，原告请求确认对力帆财务公司、力帆进出口公司享有票据款债权100000元，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故，原告可请求力帆财务公司、力帆进出口公司确认从提示付款次日2019年10月27日至受理破产之日的利息，其标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行对被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司的债权为票据款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年10月27日起至2020年8月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1177.59元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年九月十四日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1369号孙虹、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人孙虹与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）191号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月十九日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2700号原告：宋某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：刘某1，住址同上，系宋某丈夫。被告：秦某，住甘肃省会宁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司。负责人：刘某2。原告宋某与被告秦某、中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告宋某于2020年9月2日以与秦某、中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司达成和解协议并执行为由，向本院提出申请撤回对秦某、中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司的起诉。本院认为，原告宋某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由宋某负担。审判员 陈玉龙二〇二〇年九月二日（法官助理 焦丽丽书记员 杨 恒
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3474号之一 申请执行人：丁永南，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：张松良，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人丁永南与被执行人张松良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3855号民事调解书已于2020年5月28日发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人案款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月6日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下登记有坐落于瑞安市××镇××村的不动产一处（产权证号××，本院已依法查封，查封期限三年，于2020年7月13日起至2023年7月12日止），该不动产现由被执行人年迈父母居住，系两层落地房地处偏远，申请执行人暂不要求处置。三、被执行人名下登记有牌号为浙ＣＺ××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封（查封期限二年，于2020年7月14日起至2022年7月13日止），车辆实物无着落，暂无法扣押处置。四、被执行人享有瑞安市XX有限公司60%的股权，本院已依法冻结（冻结期限三年，于2020年7月23日起至2023年7月22日止），走访注册地无该企业，联系被执行人称目前未做工程；同时其名下的瑞安市XX服务中心已7、8年无实际经营。五、被执行人在户籍地无其他可供执行财产，做生意亏损，目前已离异，在外租房居住。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张松良违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3474号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月十四日 （代）书记员  阮选挺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4892号申请执行人：姬某，男，1976年3月4日生，汉族，住州市。被执行人：张某，女，1979年3月21日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人姬某申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第1924号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人张某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2014）汝民初字第1924号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月四日书记员  郭顺奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执898号 申请执行人杭州辉标科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道市地街******。 法定代表人：杨林，总经理。 被执行人杭州长江汽车有限公司，，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路** 法定代表人：曹忠。 申请执行人杭州辉标科技有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州辉标科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人杭州辉标科技有限公司货款100000元、违约金（按货款总额100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月3日起计算至款项付清为止）、财产保全费1068元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月14日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州辉标科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆熙鹏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执960号 申请执行人余姚市人力资源和社会保障局。住所地余姚市保庆路**。统一社会信用代码11330281739458829L。 法定代表人陈为梁，局长。 被执行人宁波银树食品股份有限公司。住。住所地余姚市农副产品批发市场内一社会信用代码9133020072810040XN。 法定代表人劳建树。 申请执行人余姚市人力资源和社会保障局与被执行人宁波银树食品股份有限公司劳动、社会保障行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审176号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款40000元的义务。本院于同日执行立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款2万余元，已在其他民事案件中被冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房地产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院已依法告知了申请执行人上述执行情况，并告知其可对终本提出异议的相关权利义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年九月四日 代书记员 赵 艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11282号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吕春莲，女，1971年4月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告吕春莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平、被告吕春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费6812元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为90.07平方米。现被告拖欠2007年1月1日至2019年12月31日年度的物业管理费6812元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告吕春莲辩称，我是×××室的业主，建筑面积90.07平方米，物业费应该是由我来交纳，我方未交纳2007年1月1日至2019年12月31日的物业费，理由为我方认为案件已经超过诉讼时效。2000年买房时候没有物业，也没有经过我们的同意是现在这个物业公司。楼道常年没有人清扫，楼梯扶手没有人擦拭。物业法第二十七条规定，业主依法享有物业共用部位，共同设施设备的所有权和使用权物业不得擅自处理，而我们楼下的车棚改饭店离我家就几米远，然后占用绿化扰民，有燃气爆炸的危险，且油烟污染，这些公用部位根本就没通过我们业主的同意就被物业私自处置了，还收取高的租金。我国大气污染法第81条规定，禁止在居民住宅楼改建产生油烟废弃物的餐饮服务项目，而我们的车棚被改成饭店也没经过我们同意。物业法第33条规定，从事物业管理人员应当按照国家规定取得职业资格证书。物业未能履行物业服务合同约定的，而导致业主人身财产安全的，应当依法承担相应的法律责任，比如饭店有安全隐患，对我们造成人身安全威胁，这个没人管。物业法第17条规定物业管理用房的所有权依法属于业主，未经业主同意物业不得改变其用途比如车棚，该饭店没经过我们允许的情况下，他就私自改了，还签了30年合同，每年收取30万的租金。物业法第49条规定，物业管理区域内按规划及改建按规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途、物业法三令五申的说明，不能擅自改建公共设施，物业是看不懂物业法，还是物业法管不了物业，还是明知故犯，物业没有取得执业资格证书。物业法第55条规定，物业存在安全隐患、危及公共利益和他人合法权益时，比如车棚的改饭店的情况下，责任人应当及时改正，楼下野草丛生，狗屎遍地。本院经审理认定事实如下：吕春莲系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积90.97平方米。2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区石园北区的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括吕春莲居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字[2002]39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：石园北区属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字[1997]第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费。石各庄物业主张物业费计算标准为每年4.2元/平方米*90.07平方米+保洁费62元+垃圾清运费30元+保安费50元，每年是524元。吕春莲拖欠2007年1月1日至2019年12月31日物业费6812元。另查，原告石各庄物业具有物业管理企业资质。现石园北区尚未成立业主委员会。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改[2005]2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字[2002]39号批复、北京市顺义区建设委员会关于石园北区物业管理问题的请示、欠费明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，石各庄物业为吕春莲提供了物业管理服务，吕春莲作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，吕春莲应及时履行向石各庄物业交纳物业服务费的义务。吕春莲辩称物业管理费已经超过诉讼时效。物业服务属于一种长期持续性的服务，原告持续性的为被告提供物业服务，不存在诉讼时效超过的问题。该项辩解，本院不予采信。石各庄物业具有物业资质，石各庄物业向吕春莲提供了物业服务，吕春莲应当向石各庄物业支付物业费。石各庄物业要求吕春莲给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。结合吕春莲的答辩意见以及同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，石各庄物业确实在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吕春莲给付原告北京市石各庄物业管理中心2007年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费6676元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告吕春莲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕春莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初247号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人韩某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年4月17日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审，2020年6月17日由本院决定取保候审。指定辩护人路某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年1月4日2时许，被告人韩某与被害人李某及朋友邵露露、金耀忠在固原市××区内的音乐烤吧喝酒，在喝酒过程中韩某与李某因琐事发生争执，后韩某两次用啤酒瓶扔打李某，致使李某颅脑损伤、前额、眉弓皮肤裂伤，经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤一级一处，轻微伤一处。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人韩某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韩某辩称，起诉书指控的事实属实，对罪名无异议且其自愿认罪认罚，民事部分表示愿意赔偿。其辩护人对公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议。仅对量刑方面发表如下意见：1.被告人韩某没有犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪；3.被告人明知他人报警在案发现场等待，构成自首；4.被告人当庭认罪态度好，具有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月4日2时许，被告人韩某与被害人李某及朋友邵露露、金耀忠在固原市××区内的音乐烤吧喝酒，在喝酒过程中韩某与李某因琐事发生争执，后韩某两次用啤酒瓶扔打李某，致使李某受伤，经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤一级一处，轻微伤一处。另查明，被害人李某受伤后在固原市人民医院住院治疗7天，诊断为颅脑损伤、前额、眉弓皮肤裂伤，花去医疗费共5989.78元，鉴定费800元。2020年7月9日被告人韩某与被害人李某达成民事赔偿协议，赔偿被害人李某各项经济损失2.8万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：1.书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊病历、处警情况说明、刑事判决书等前科材料;2.证人证言:证人马某1、马某2、马某3、叶某的证言;3.被害人陈述:被害人李某的陈述;4.被告人的供述和辩解:被告人韩某的供述和辩解;5.辨认、勘验笔录:被害人李某、证人马某2的辨认笔录及现场勘验笔录;6.鉴定意见:法医临床司法鉴定意见书。上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人韩某及其辩护人均无异议。法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人韩某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实、损害结果、供述和赔偿等情节，依法对其做出判处。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 罗彦惠人民陪审员 李 燕人民陪审员 文 霞 二○二○年九月七日书记员 任瑞银
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1805号原告：孟维兵，男，1975年4月9日出生，汉族，工人，住甘南县。被告：高明文，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告孟维兵诉被告高明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告孟维兵到庭参加诉讼，被告高明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟维兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明文立即偿还原告借款本金10000.00元及利息；2、要求被告偿还本金及利息直至还清之日止；3、案件受理费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告高明文在原告处借款10000.00元，在此期间，原告多次找被告催讨借款本金及利息，被告至今未还分文。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告高明文未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有被告签名捺印的借据原件一份，与原告诉求相符，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年8月14日，被告因种地用款向原告借款10000.00元，约定月利2分，并由被告与高俊丰共同出具借据一张。借款之后分文未还，故原告诉至法院，要求被告按照约定偿还借款本金及利息。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高明文在原告处借款10000.00元有借据为证，借据内容约定清楚，不违反法律、行政法规禁止性规定。原被告之间的民间借贷关系成立。借据中未约定还款期限，原告有权随时主张被告还本付息的权利。双方约定月利2分，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告高明文于本判决生效后五日内偿还原告孟维兵借款本金10000.00元，并以10000.00元本金为基数，自2016年8月14日起按照月利2分给付利息至本金全部付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二〇年九月二十日书记员  乔 娜
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执948号之一 申请执行人：陈栋康，男，1993年11月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人：傅新义，男，1999年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 申请执行人陈栋康与被执行人傅新义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈栋康向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为：被执行人傅新义支付申请执行人陈栋康货款等人民币271500元及债务利息，并负担案件执行费人民币3973元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人傅新义寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人傅新义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年6月3日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人傅新义名下7家银行账户、2个支付宝账户、2个财付通账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人傅新义名下银行存款共计人民币2496.48元，用于结算本案案件执行费。本院于2020年6月16日委托新疆维吾尔自治区福海县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人傅新义的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年9月10日，被执行人傅新义尚需支付申请执行人陈栋康货款等人民币271500元及债务利息，尚需负担案件执行费人民币1476.52元。 鉴于被执行人傅新义至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人傅新义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人陈栋康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅新义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月十日 书记员  王 洁
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢39号申请执行人：四川省合江县第三建筑工程公司,住所地：合江县踏水桥县委组织部综合楼，统一社会信用代码：91510522204912095L。法定代表人：蔡铭，总经理。委托代理人：张成，项目负责人。被执行人：赤水市高坪大酒店有限公司，住所地：赤水市切角娅旅游接待中心旁，统一社会信用代码：91520381308829691E。法定代表人：古会义,总经理。本院在执行四川省合江县第三建筑工程公司与赤水市高坪大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令赤水市高坪大酒店有限公司履行给付工程款和塔吊损失5730202.36元及利息，并承担案件受理费26900.00元及执行费58551.00元。2020年3月12日，赤水市高坪大酒店有限公司直接支付四川省合江县第三建筑工程公司赤水市分公司项目负责人张成现金20000.00元。经查：赤水市高坪大酒店有限公司名下仅有位于赤水市麒麟山片区（地块）土地，且于2019年12月8日与赤水市自然资源局签订《关于收回赤水市麒麟山片区（地块）土地使用权补偿的协议》，协议内容为赤水市自然资源局收回上述地块，并补偿费用11664500.00元。2020年4月2日，本院裁定划拨、提取赤水市高坪大酒店有限公司的土地补偿款6315653.36元并送达赤水市自然资源局协助执行，该款至今未拨付至本院。9月20日，四川省合江县第三建筑工程公司书面撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年九月二十一日书记员 李中华
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保517号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：薛青龙，男，汉族，1959年7月21日出生，居民，住洞口县。 被申请人：李冬云（系薛青龙之妻），女，汉族，1962年12月24日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人薛青龙、李冬云诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保517号民事裁定，冻结被申请人李冬云在中国工商银行股份有限公司湖南洞口支行账号为1906××××9567的存款5000元。2020年8月18日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李冬云在中国工商银行股份有限公司湖南洞口支行账号为1906××××9567的存款5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张爽书记员邓昭璋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9499号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：黎某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告黎某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令黎某立即支付信用卡欠款共计98488.44元（截至2019年11月28日本金81182.47元，利息9671.56元，违约金6872.41元，账户分期手续费762元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：黎某向中信银行处申请办理了信用卡，截至2019年11月28日累计欠款共计98488.44元。 被告黎某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年7月29日，黎某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，黎某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向黎某核发了卡号为6229********7095信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黎某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月28日，累计拖欠中信银行本金81182.47元，利息9671.56元，违约金6872.41元，账户分期手续费762元。其中账户6229********7095905累计拖欠的前三期违约金为2019年5月4日的331.26元，2019年6月3日的539.47元，2019年7月4日的752.41元，共计1623.14元。 本院认为：中信银行根据黎某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黎某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求黎某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1623.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金81182.47元，利息9671.56元，违约金1623.14元，账户分期手续费762元（利息暂计至2019年11月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取1131元，由黎某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0281行初85号 原告黑建利，男，汉族，1965年12月4日生，住山东省胶州市。 被告胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾西村，统一社会信用代码：11370281005161890F。 法定代表人柳宝文，主任。 原告黑建利诉被告胶州市胶东街道办事处行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黑建利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月一日 书记员  张春阳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1014号申请执行人：薛传新，男，1986年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈怡，男，1986年7月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人薛传新依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10051号民事判决，于2020年04月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金122000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人陈怡发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈怡未向本院报告财产情况。申请执行人薛传新未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈怡的财产情况，查明被执行人陈怡的财产情况如下：1、坐落于苍南县××镇××幢××室的房产登记在被执行人陈怡名下；2、车牌号为浙ＣＢ××**大众汽车牌小型轿车一辆登记在被执行人陈怡名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院已查封了被执行人陈怡名下的坐落于苍南县××镇××幢××室的房产，由于上述房产系（2020）浙0326执1148号案件的抵押物，已由平阳县人民法院处置（本案参与分配）；2、本院依法查封了登记在被执行人陈怡名下的车牌号为浙ＣＢ××**大众汽车牌小型轿车一辆，因车辆查找不到，无法实际扣押。现没有发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年09月9日，被执行人尚欠申请执行人本金122000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1370元、执行费1730元。因被执行人陈怡在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈怡发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其罚款1000元。本院于2020年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1014号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月十日代书记员  章 俊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1407号 原告：吴建达，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：甘吉，男，1983年10月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告吴建达与被告甘吉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告吴建达到庭参加诉讼，被告甘吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴建达申请，本院作出（2020）桂0803民初1407号民事裁定书，查封、冻结被告甘吉名下价值5500元的财产。本案现已审理终结。 原告吴建达向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘吉偿还原告吴建达借款5500元；2、本案诉讼费由被告甘吉承担。事实及理由：原告与被告原本是同事，同在一家运输公司做司机，由于被告母亲病危，被告在2019年8月15日至2019年8月17日，陆续向原告借款共计11700元，后来于2019年8月17日还款3700元，于2019年9月25日还款2500元，其余5500元至今未还。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告甘吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对于原告提供的 身份证明、微信支付明细证明、微信聊天记录、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告以前是同事关系，被告因其母亲看病需要，分别于2019年8月15日、16日、17日向原告借款2000元、1500元、8000元，共计11500元。被告曾分别于2019年8月17日、9月25日向原告还款3700元、2500元，至今尚欠原告借款5300元。遂原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账的方式将款项给付被告，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，但被告只偿还了6200元，剩余5300元至今未予偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应向原告偿还借款5300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘吉偿还原告吴建达借款5300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，财产保全费75元，合计100元（原告已预交），由被告甘吉负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁汝才 二〇二〇年九月七日 书记员  黄艳英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保92号 申请人：丹阳市华睿机械制造有限公司，统一社会信用代码91321181053517986X，住所地丹阳市开发区开发大道。 法定代表人：张云霞，该公司董事长。 被申请人：江苏瑞江车辆系统有限公司，住所地镇江市新区姚桥镇瑞业路**。 法定代表人：李健军。 申请人于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏瑞江车辆系统有限公司银行存款人民币250000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏瑞江车辆系统有限公司银行存款人民币250000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云