wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9994号原告：南京市江宁区梅军姐妹副食品经营部，统一社会信用代码92320115MA1QN3612A，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场****商铺。经营者：郭红梅。委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京市江宁区水魔方食品店，统一社会信用代码92320115MA1QNKFQ0J，住，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区黄栗墅乐水魔方景区内）。经营者：庞建平。原告南京市江宁区梅军姐妹副食品经营部与被告南京市江宁区水魔方食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月15日，原告南京市江宁区梅军姐妹副食品经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市江宁区梅军姐妹副食品经营部向本院提出撤诉申请，系当事人依法处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区梅军姐妹副食品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取297元，由原告南京市江宁区梅军姐妹副食品经营部负担。审判员  乔华二〇二〇年九月十七日书记员  吴甜
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1427号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：李富团,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告李富团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年9月4日以无法提供被告身份信息为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年九月四日书记员  何莹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6471号 原告：长沙市德邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**长沙传化公路港**物流配载中心******域**房。 法定代表人：汪小飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周木子、刘衍武，系公司员工。 被告：湖南康多雅医疗器械有限公司，住所地长沙市经济技术开发区，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道人民东路二段**中部智谷****栋厂房102tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴渊海。 原告长沙市德邦物流有限公司（以下简称“德邦物流”）与被告湖南康多雅医疗器械有限公司（以下简称“康多雅公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦物流的委托诉讼代理人周木子，被告康多雅公司的法定代表人吴渊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德邦物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费72025元及利息（以72025元为基数，自起诉之日起，按日利率0.3%的标准计算至运费实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告德邦物流与被告康多雅公司达成合作合意并签订《月结服务合同》，约定由原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的运输服务费。合同第5.6条约定：“乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金”。合同签订后，原告依约为被告提供运输服务，截至2020年5月，共产生运输服务费72025元。在原告多次催讨下，被告一直以各种理由拖欠运费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告康多雅公司辩称：对原告起诉事实无异议，但依据被告与国药公司的约定，运费应由国药公司负责。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的整车货运代理合同、对账单等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2020年5月2日，原告（甲方、货运代理人）与被告（乙方、托运人）签订整车货运代理合同，甲方联系人为周木子、乙方授权代表为杨娜。合同约定：1、乙方委托甲方提供发往全国各地的货物运输代理服务，甲方依照乙方指定方式进行整车货物运输代理；2、乙方指派杨娜到甲方办理货物交接、验收、结算等各个环节的综合服务事宜及合同履行过程中对相关文件之签字确认行为或其他履约行为。乙方员工为乙方托运物品或者接受物品的行为视为乙方行为，对乙方有法律约束力；3、结算周期为一个自然月，当月发生的货运代理费于下月初对账，乙方须在对账当月的25日前支付所有款项；4、乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用，每逾一日，按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金。合同上加盖原被告的印章。 原告还提交一份湖南康多雅医疗器械有限公司对账单，对账单上业务日期为2020年5月1日至5月14日，共9单业务。客户名称均为被告康多雅公司，发货人均为杨娜，付款方式为月结，9单业务的总金额为72025元。该对账单盖有湖南康多雅医疗器械有限公司和长沙经开区星沙汽配城营业部印章。原告称长沙经开区星沙汽配城营业部是原告的内设机构，办理了运输营业执照，无独立法人资格。 本院认为，本案系运输合同纠纷。 整车货运代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已依约履行了运输义务，被告应当支付原告运费，根据双方对账，确认被告尚欠运费72025元。故本院对原告要求被告支付运费72025元，予以支持。 关于违约金，整车货运代理合同约定当月发生的货运代理费应于下月初对账，被告须在对账当月的25日前支付所有款项。原被告于2020年5月份完成对账，被告应依约支付运费，但截至起诉之日被告一直未向原告支付，构成违约，应当支付逾期付款的违约金。原告诉请被告自起诉之日即2020年8月5日起向原告支付违约金，本院予以支持。合同虽约定被告每逾一日，按应付款额0.3%的比例支付违约金，但约定标准过高，本院调整至日万分之三。故被告应以72025元为基数，自2020年8月5日起，按日万分之三的标准向原告支付违约金至运费付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南康多雅医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市德邦物流有限公司运费72025元及违约金（以72025元为基数，自2020年8月5日起，按日万分之三的标准计算至运费付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告湖南康多雅医疗器械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年九月三日 代理书记员  邝艳芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2569号原告中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地：北票市南山街2段**。法定代表人倪生德，行长。委托诉讼代理人李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。被告杨秀云，女，1988年10月6日出生，汉族，住北票市。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北票市支行撤回起诉。案件受理费358元，由原告中国农业银行股份有限公司北票市支行负担。审判员  杨全胜二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 蕾
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执964-2号申请执行人：王洪钊，男，1979年5月10日出生，汉族，住临颍县。被执行人：王建，男，1987年9月5日出生，汉族，住临颍县。本院在执行王洪钊诉王建借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019)豫1122民初2283号民事判决书已经生效。根据上述文书规定，被执行人需偿还借款80000元以及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经网络查讯未发现被执行人名下有银行存款，发现有小汽车两辆，本院均已查封，但是未能够实际控制。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初24199号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张海凤，女，1982年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县**********，公民身份号码362************526。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月22日，原告以被告有强烈还款意愿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费2064.98元，减半收取计1032.49元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  何铭娴二〇二〇年九月二十四日书记员  伍时昭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1360号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：王德宇，男，1968年8月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱荣华，女，1970年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张海霞，女，1975年5月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王路，男，1979年1月22日出生，，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王德宇、朱荣华、张海霞、王路金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理，本案执行标的252900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人王德宇名下有银行存款28829.85元，被执行人朱荣华名下有银行存款4290.78元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费3694元，余款29426.63元已退付申请执行人。另查明，被执行人朱荣华名下有苏Ｎ×××**号汽车一辆，本院于2020年5月21日查封上述车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年6月4日轮候查封被执行人张海霞所有的位于泗阳县众兴镇中华广场2幢15号商铺、万诚国际广场46幢104室房产；轮候查封被执行人王路所有的位于泗阳县××镇××花园××室房产，因均为轮候查封，不宜以本案处置。其余被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位29426.63元及执行费3694元，尚有执行标的223473.37元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十九日书记员  王闽江
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1758号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的167776元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人周羿志的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初1787号 原告：张元堂，男，1964年3月5日出生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810054597。 原告：孙子龙，男，1981年9月3日生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810054597。 被告：张伟，男，1988年1月11日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：温孝英，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201011171250。 被告：涂智磊，男，1996年11月24日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：温孝英，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201011171250。 第三人：张兴隆，男，1975年11月21日生，汉族，住南昌市。 原告张元堂、孙子龙与被告张伟、涂智磊及第三人张兴隆股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告张元堂、孙子龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付股权转让款人民币270万元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两原告系江西中宁通信有限公司的名义股东，第三人张兴隆系实际出资人。2018年7月9日，两原告及第三人张兴隆与被告张伟签订股权转让协议，协议约定两原告以人民币陆佰万元的价格将其持有的江西中宁通信有限公司的100%股权转让给两被告，两被告按协议约定支付股权转让款。协议签订当日，两被告支付壹佰万元股权转让款，两原告向被告张伟移交相关证照及合同，双方签订补充协议予以确认。2018年7月12日，两原告将剩余的相关合同文件交付给被告张伟，次日2018年7月13日两原告将股权转移登记给两被告。后两被告陆续支付了股权转让款贰佰叁拾万元，累计支付股权转让款叁佰叁拾万元，剩余股权转让款贰佰柒拾万元仍未支付。两原告及第三人多次催告两被告支付剩余股权转让款未果。 经查明，原告张元堂、孙子龙曾于2019年2月20日就股权转让纠纷向本院起诉，请求解除其与被告张伟、涂智磊间的《股权转让协议》，将江西中宁通信有限公司股权转回原告，各自返还对方物品及资金；由张伟、涂智磊向张元堂、孙子龙支付违约金100万元，赔偿其他损失20万元。被告张伟、涂智磊对此提出反诉，请求判令张元堂、孙子龙返还股权转让款200万元并支付违约金100万元。本院于2019年4月12日作出（2019）赣0103民初1741号民事判决书：一、确认原告（反诉被告）张元堂、孙子龙与被告（反诉原告）张伟2018年7月9日签订的《股权转让协议》于2019年2月28日解除；二、被告（反诉原告）张伟、涂智磊于本判决生效后十五日内将其持有的第三人江西中宁通信有限公司全部股权返还原告（反诉被告）张元堂、孙子龙，并配合原告（反诉被告）张元堂、孙子龙办理股权转让手续；三、限原告（反诉被告）张元堂、孙子龙于本判决生效后十五日内退还被告（反诉原告）张伟、涂智磊股权转让款3300000元；四、驳回原告（反诉被告）张元堂、孙子龙其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张伟、涂智磊反诉诉讼请求。原、被告均不服该判决，上诉至南昌市中级人民法院。南昌市中级人民法院确认被告已经支付了270万元股权转让金，并于2019年11月19日作出（2019）赣01民终1557号民事判决书：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1741号民事判决；二、驳回张元堂、孙子龙的诉讼请求；三、驳回张伟、涂智磊的反诉请求。 本案在审理期间，原告张元堂、孙子龙因不服南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1557号民事判决书，向江西省高级人民法院提起再审，江西省高级人民法院于2020年5月6日受理再审。江西省高级人民法院经审查认定，张伟、涂智磊已支付股权转让款330万元，加上协议约定的改由中宁通信公司及张伟偿还的270万元贷款，张伟、涂智磊已全部履行了股权转让款。故江西省高级人民法院于2020年8月5日作出（2020）赣民申153号民事裁定书：驳回张元堂、孙子龙的再审申请。 本院经审查认为，原、被告及第三人之间的股权转让纠纷在南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1557号案件中已经审理完毕，股权转让金600万元已确认清偿完毕。原告就同一事实再次起诉要求被告支付股权转让款270万元，属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则，且江西省高级人民法院亦驳回了原告对（2019）赣01民终1557号民事判决书的再审请求，再次确认被告张伟、涂智磊已全部履行了股权转让款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张元堂、孙子龙的起诉。 案件受理费28400元，退还原告张元堂、孙子龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判长 陈 敏 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年九月九日 书记员 马榕晨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执483号之一 申请执行人：宁波长利生活家装饰材料有限公司。住所地：浙江省宁波高新区扬帆广场**3-1-292。 法定代表人：劳焕颖。 被执行人：居亚洲，男，1979年7月12日出生，住江苏省高邮市。 关于申请执行人宁波长利生活家装饰材料有限公司与被执行人居亚洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波长利生活家装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人居亚洲支付申请执行人宁波长利生活家装饰材料有限公司款27839元、相应逾期利息等。 执行立案后，本院已依法向被执行人居亚洲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人居亚洲逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人居亚洲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托扬州市高邮市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下8个银行账户本院已依法冻结，冻结金额0元。暂未发现被执行人居亚洲有不动产、有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人居亚洲未报告财产且未履行，本院已对被执行人居亚洲作出司法拘留及罚款的决定，同时也对被执行人居亚洲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波长利生活家装饰材料有限公司。 综上，被执行人居亚洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月九日 代书记员  桂 凌
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第1064号 申请执行人：邬宝林，男，1975年1月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住崇义县。 被执行人：黄荣强，男，汉族，1992年11月26日生，赣州市南康区人，住南康区。 邬宝林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2998号民事调解书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人黄荣强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.75万元及利息，截至2020年9月18日未执行0.75万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘昌剑
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初567号原告：廖俊冲，男，1977年8月24日出生，汉族，身份证住址：云浮市云城区**********，身份证号码：441************039。委托诉讼代理人：陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。被告：曾继忠，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*********，身份证号码：441************118。原告廖俊冲与被告曾继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告廖俊冲于2020年9月9日向本院提出撤回对被告曾继忠起诉的申请。本院认为，原告廖俊冲的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖俊冲撤回对被告曾继忠的起诉。案件受理费2133元，由原告廖俊冲承担。审判员  陈涧飞二〇二〇年九月十日书记员  江国龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1753号原告：郭仕武，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省东源县*************，身份证号码：441************412。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨某1。被告：东莞市********有限公司，住所地：东莞市********还翠庭商铺东城中路南25号。法定代表人：陈某1。原告郭仕武诉被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、东莞市********有限公司（以下简称东莞品高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭仕武到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还材料款64831元；2.两被告向原告支付违约金，按每天千分之一的标准计至付清之日止，暂计至2019年10月22日为518.65元；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告存在装饰装修合同关系，原告与被告广东品高公司签订合作解除协议，两被告应向原告退还款项，两被告拒绝还款。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告广东品高公司是被告东莞品高公司的唯一股东。2018年12月16日原告与被告东莞品高公司签订《优惠定购协议》，双方约定原告向被告东莞品高公司定购达鑫江滨新城-白鹭湾21-2-2101号房整装优惠套餐，原告选择付清整装款后次月开始，东莞品高公司按整装家居款50%分60个月按月等额无息返还原告，签订合同并支付整装定金10000元和设计费3000元认购名额成功，合同有效期至2019年12月16日，合同落款处盖有被告东莞品高公司的公章，并有曾芸芳的签名确认。2019年3月3日原告与被告东莞品高公司签订两份《家居整装工程施工服务合同》，合同约定被告东莞品高公司为原告位于达鑫江滨新城-白鹭湾21-2-2101号房进行整装家居的安装施工，施工费用为151117元，合同上盖有被告东莞品高公司的公章，并有注明欧阳凤娟为东莞品高公司的法定代表人，另有签约代表刘伟的签名确认。原告提供的工程预算单上显示原告购买塞纳风情套餐，价格120930元，另加基础项目和管理费，工程款共计151117元，该预算单上盖有被告东莞品高公司公章。原告提供甲方为被告广东品高公司、落款时间为2019年3月3日的《家居整装工程购销服务合同》内容为，整装家居款120930元只能支付至广东品高公司账户，否则应支付迟延付款违约金，合同上盖有“广东品高易装工程管理有限公司”字样的章。原告提供甲方为被告广东品高公司、丙方为深圳富利来非融资性担保有限公司、落款时间为2019年3月3日的《优惠政策协议》内容为，基于原告认购家居套餐，广东品高公司分五年给予原告整装家居金额50%的推广补贴，深圳富利来非融资性担保有限公司作为担保人对协议约定的补贴款项承担一般保证责任，协议上盖有“广东品高易装工程管理有限公司”和“深圳富利来非融资性担保有限公司”字样的章，并有注明欧阳凤娟为广东品高公司的签约代表。原告通过银行转账的方式分别于2018年12月16日向欧阳凤娟支付13000元、2019年3月3日向欧阳凤娟支付62965元、2019年6月16日向东莞品高公司支付60465元，共计136430元，被告东莞品高公司于收款当日向原告出具收到装修款的收款收据，收据单位处盖有东莞品高公司财务专用章。原告提供的合同解除协议的内容为经双方协议同意，广东品高公司分三期退还原告已付整装材料款共计64381元，从2019年10月10日起，每期支付21460元，每月15日前支付，逾期付款的，广东品高公司以64381元为基数，按每日千分之一计算违约金，落款时间为2019年8月6日，协议上盖有“广东品高易装工程管理有限公司”字样的章。庭审中，原告主张与两被告存在装饰装修合同关系，上述合同在被告东莞品高公司的住所地签订，是由被告东莞品高公司的业务员曾芸芳交给原告，之所以出具多份合同是曾芸芳称合同是以这样方式签订的，合同解除协议是被告广东品高公司的副总阚庆庆按照总的款项减去已经完成的工程量的款项计算出来，原告与阚庆庆在施工现场进行过核算，解除协议是由阚庆庆寄给原告，阚庆庆与欧阳凤娟是夫妻关系。原告主张违约金从2019年10月15日开始计算。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、合同解除协议、《优惠定购协议》、《优惠政策协议》、《家居整装工程施工服务合同》、工程预算单、《家居整装工程购销服务合同》、收款收据、通话录音以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。原告提交的合同解除协议、《家居整装工程施工服务合同》、《家居整装工程购销服务合同》、收款收据、工程预算单均盖有对应的两被告的印章确认，并且收款收据的交易金额与转账记录的交易金额相互对应，上述证据已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与两被告存在装饰装修合同关系及两被告拖欠原告整装材料款64831元。两被告未提供证据证明已向原告支付整装材料款，债务应该清偿，对原告要求两被告支付整装材料款64831元，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的问题，合同解除协议约定，从2019年10月10日起，每期每月15日前支付21460元，逾期付款的，以未付款部分为基数，按每日千分之一的标准计算违约金，该约定合法有效，两被告逾期付款应向原告承担违约责任，对原告要求两被告支付违约金，本院依法予以支持，该违约金应按每日千分之一的标准分段计算，以21460元为基数，从2019年10月16日起计算至11月15日为665.26元；以42920元为基数，从2019年11月16日起计算至12月15日为1287.6元；计至2019年11月15日的违约金为1952.86元；之后违约金以64381元为基数，从2019年12月16日起计算至付清之日止。原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金总和应以本金64381元为限。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东品高易装工程管理有限公司、东莞市********有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭仕武支付整装材料款64831元以及违约金（2019年12月15日之前的违约金为1952.86元，2019年12月16日之后违约金以64381元为基数，按每日千分之一的标准从2019年12月16日计至付清之日止，违约金总和以64381元为限）；二、驳回原告郭仕武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433.74元（原告已预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司、东莞市********有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  杨娜娜人民陪审员  冯 威二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡志荣卢淑珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执138号之三申请执行人：叶永志，男，1962年12月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张怀千，男，1963年5月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：张晓，男，1987年11月6号出生，汉族，住住海南省海口市美兰区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1832号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张怀千中国工商银行，账号为53×××27的银行存款911440元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月二十三日书记员 张熙越
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1657号申请执行人：朱景源，男性，1988年11月12出生，汉族，住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。法定代表人：胡孝放。申请执行人朱景源与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日作出的（2017）辽0882民初1151号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱景源于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年8月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月14日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0882民初1151号仲裁裁决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人朱景源所欠款项113,659.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1657号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张 余
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保952号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请朱李婷银行卡纠纷一案，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1502民初10818号原告：唐君华，女，汉族，1960年11月1日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：济南中海炭素有限公司，住所地：山东省济南市平阴县孝直镇镇政府南。法定代表人：赵爱华，执行董事。被告:何作庆，男，汉族，1966年1月18日出生，住山东省平阴县。被告邱静，女，汉族，1982年11月12日出生，住山东省平阴县。共同委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告唐君华与被告济南中海炭素有限公司、何作庆、邱静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告诉称，一、判令被告济南中海炭素有限公司、何作庆偿还借款250万元及利息（以250万元为基数，以月利率2％的标准自借款之日起计算至实际付清之日止）；二、被告邱静承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。2019年1月8日至2019年4月28日被告济南中海炭素有限公司、何作庆系原告借款250万元，向原告出具了借据，约定了借款期限一年，约定利息为月息2％，原告分数笔将250万元的借款转至被告邱静个人账户。2019年12月7日被告济南中海炭素有限公司发出通告，明确表示因公司经营困难导致无法依约偿还出借人的借款。故被告明确表示不再依约履行还款的主要债务。根据合同法第94条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。原告有权要求解除与被告签订的借款合同，同时要求被告偿还本金及其利息。被告邱静将个人个人银行账户出借给被告济南中海炭素有限公司用于收取出借人的借款，导致两被告的财产混同，故邱静在无法证明其名下财产系个人所有的情况下，应对被告济南中海炭素有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，济南中海炭素有限公司向原告借款事实清楚。山东省平阴县人民法院、济南市市中区人民法院、济南市历城区人民法院同期审理涉及济南中海炭素有限公司的民间借贷案件，均以济南中海炭素有限公司涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，裁定驳回了原告的起诉。考虑前述人民法院的相关民事裁定书和法律的统一性，应当驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐君华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 郭丹丹
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1232号 申请执行人刘金海 被执行人杨树林 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初1102号民事调解书，向被执行杨树林发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融部门有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树林存款6,575.00元，冻结期限为一年； 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年九月九日 书记员  王 贺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4017号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县融耀新城小区**。法定代表人：张保刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职工。被告：庄红侠，女，1981年8月14日生，汉族，住丰县。被告:孙欢欢，男，1985年9月12日生，汉族，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司（以下简称河南近邻物业徐州分公司）与被告庄红侠、孙欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告河南近邻物业徐州分公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告庄红侠、孙欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南近邻物业徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付2020年2月1日至2021年1月31日期间的物业服务费1756元、生活垃圾处理费12元、公共能耗费300元、违约金158元，合计2226元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，原告与徐州汇丰房地产开发有限公司签订了《融耀新城前期物业委托管理合同》，2018年2月22日，原告又与被告孙欢欢签订了《融耀新城前期物业服务合同》由原告为两被告提供物业服务。两被告未交纳2020年2月1日至2021年1月31日期间的物业管理费用。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告庄红侠、孙欢欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与徐州汇丰房地产开发有限公司签订了《融耀新城前期物业委托管理合同》一份，约定由河南近邻物业服务有限公司徐州分公司为丰县融耀新城小区的全体业主提供物业服务。2018年2月22日，原告与被告孙欢欢签订了《融耀新城前期物业服务合同》一份，约定由河南近邻物业徐州分公司为丰县融耀新城小区的全体业主提供物业服务，其中合同第四条约定：一、甲方采取包干制方式收取物业服务费，收取方式为预缴一年费用。二、乙方或物业使用人应于每年缴费期满前一个月交纳下一年度物业服务费，如在缴费期满最后一日止仍未交纳物业服务费的，除补缴所欠服务费外，每逾期一日甲方按年度总额的万分之五收取滞纳金。三、物业服务费按建筑面积收取，收费标准如下：住宅1.00元/每平方米·月。四、物业服务费自开发商公告入伙之日的次月其开始计收，乙方未按约定时间办理房屋交付手续的，应交纳的物业服务费计收时间不变。合同第五条第五项约定：公共能耗预收500元/户，电梯电费预收300元/户，用完再收取。合同第十六条约定：本协议自甲、乙双方签订之日起生效，至甲方与徐州汇丰房地产开发有限公司签署的《融耀新城前期物业服务合同》终止日止。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。另查明：两被告系丰县融耀新城小区B区1号楼1单元203室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为146.7平方米，未交纳2020年2月1日至2021年1月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述；原告提供的《融耀新城前期物业委托管理合同》一份；《融耀新城前期物业服务合同》一份；丰县物业服务合同备案表三张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，两被告系丰县融耀新城小区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，两被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认两被告应交纳的物业服务费为1760元（146.7×1.00×12）；关于生活垃圾处理费，因原告未提供证据证明是该费用的征收主体，其主张两被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及两被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。关于违约金，因原告收取物业服务费系预收，且原告提供的证据不足以证明合同第四条第二项约定的缴费期满的期间长短，故原告诉请支付违约金无事实依据，本院不予支持。被告庄红侠、孙欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄红侠、孙欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费1760元。二、驳回原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄红侠、孙欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年九月十七日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审623号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：支勇，男，汉族，1985年2月4日出生，住四川省资阳市。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月20日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕186号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年4月24日，我队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道立桅村檬树滩社由支勇经营的塑料加工厂进行现场检查发现，该厂正在使用抽水泵将暂存在纳污坑塘内的生产废水通过一直径约50厘米的热熔管抽至大约300米外的界石经济园区B区主管网污水井内，经重庆市巴南区生态环境监测站对该厂私设暗管排放的废水进行采样监测，监测结果显示该监测项目化学需氧量排放浓度为634mg/L，氨氮排放浓度为57.5mg/L,已构成通过逃避监管的方式排放水污染物的环境违法行为。2019年7月15日，我队向支勇公告送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年9月23日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，向支勇作出巴环罚字〔2019〕186号《行政处罚决定书》，决定对支勇处罚款叁拾万元。我队于2019年10月28日向支勇公告送达了该处罚决定书。2020年6月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向支勇公告送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人支勇仍未履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。申请执行人对利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，有权责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人通过逃避监管的方式排放水污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕186号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）作出的巴环罚字〔2019〕186号《行政处罚决定书》中的罚款300000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张**珍，男，1966年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张**珍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5512号民事判决书，向本院申请执行，要求张**珍清还欠款本金、利息等，暂计44340.69元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初226号之一原告：龙礼春，男，汉族，1976年12月16日出生，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被告：伍阳，男，汉族，1977年1月9日出生，住湖北省公安县，被告：伍晓艳，女，汉族，1974年1月2日出生，住湖北省公安县，上列二被告委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。第三人：荆州市鼎力房地产开发有限公司，住所地荆州市宾兴街****2门****。统一社会信用代码9142100057371399L。法定代表人：龚文武，该公司执行董事。原告龙礼春与被告伍阳，被告伍晓艳，第三人荆州市鼎力房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告龙礼春向本院提出诉讼请求：1、对原告投资款2083600元按原、被告合伙协议约定对“香樟嘉园”房地产项目办理结算后所得亏盈按25%比例分配；2、判令被告伍阳按“香樟嘉园”房地产项目合伙出资40%比例偿还原告给合伙组织垫付的工程借款35万元×40%＝14万元；判令被告伍晓艳按“香樟嘉园”房地产项目合伙出资35%比例偿还原告给合伙组织垫付的工程借款35万元×35%＝12.25万元；并判令两被告按月息2%承担从2013年10月9日起至实际偿还之日止期间的借款利息3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年2月，荆州市鼎力房地产开发有限公司开发“香樟嘉园”房地产项目因资金链断裂而将该项目全部现状转让给由伍阳、伍晓艳、龙礼春三人成立的合伙组织，原告与被告伍阳、伍晓艳全部接管了荆州市鼎力房地产开发有限公司“香樟嘉园”房地产项目的开发建设。2013年2月24日，原告与被告伍阳、伍晓艳共同合资开发建设“香樟嘉园”，三方签订了《建筑工程投资合作协议》，协议约定：一、投资于利润比例：伍阳占项目投资40%，伍晓艳占项目投资35%，龙礼春占项目投资25%；二、决策管理：项目中的重大事宜和资金安排必须共同协商认可后办理，即合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用；三、管理具体事务分工：伍阳负责工程现场管理和与开发工程的接洽；伍晓艳负责材料采购与财务管理；龙礼春负责工程材料商务谈判和签订合同及入库管理；四、项目利润分配：项目结算后所分配的利润为减去三方共同筹备的流动资金和财务费用所得净利润比例分成；五、争议的解决办法：首先三方协商解决，协商不能任何一方可向当地人民法院起诉。《建筑工程投资合作协议》签订后，原告2013年4月1日前后两次投入资金1625000元；后2014年6月8日三人协商追加投资50万元，原告按比例追加投资12.5万元；2014年10月5日三人协商追加投资20万元，原告按比例追加投资款5万元；后继续又几次追加投资28.36万元，原告投资款合计2083600元应按原、被告合伙协议约定对“香樟嘉园”房地产项目办理结算，结算后所得亏盈按合伙协议投资于利润分配比例分配。2013年10月9日，伍阳经办向原告借款35万元帮合伙组织支付邓勇工程施工建筑工程款，约定利息以每天叁分计算，对原告35万元借款两被告应按“香樟嘉园”合伙投资于利润分配比例偿还原告垫付的工程借款262500元，并按月息2%从2013年10月9日起至实际偿还之日止期间的借款利息。“香樟嘉园”项目于2013年7月31日取得建筑工程施工许可证，施工许可证显示：建设单位：荆州市鼎力房地产开发有限公司，工程建设总建筑面积28297.46㎡，其中商铺4399.51㎡，住宅23797.95㎡，“香樟嘉园”房地产项目建设合同价格1754.44万元。伍阳、伍晓艳、龙礼春四“香樟嘉园”房地产项目实际出资人。2013年8月11日伍阳、伍晓艳、龙礼春三人将“香樟嘉园”房地产项目开发的7栋商品房建设工程采取包公不包料的行驶成败给邓勇等人承建，包公不包料的建筑承包工程款按实做实收原则实际结算为3899480元。现“香樟嘉园”房地产项目已网签备案237套，共计2.59万㎡，其中住房203套，2.18万㎡，销售均价2340.24元/㎡；非住房34套，4027.67㎡，销售均价3417.68/㎡。目前只有6套房屋为可售状态。合伙组织成濑开发“香樟嘉园”房地产项目时原告具体分管工程材料商务谈判；合伙组织出资资金存入伍晓艳个人银行卡后由原告管理银行卡和取款密码；安排一人负责工程材料出库管理。而在后期合伙体全部接管了荆州市鼎力房地产开发有限公司和“香樟嘉园”房地产项目后，伍阳、伍晓艳两姊妹未经原告同意，伍晓艳在银行挂失注销了原告管理的银行卡，重新办理了银行卡，这样伍晓艳既是会计又是出纳，公司未严格执行财务管理制度，而导致公司的账目流年来没有透明度，每月财务报表没有公开，现被告俩掌控“香樟嘉园”全部材料，掌管“香樟嘉园”房地产项目的收入与开支。至今“香樟嘉园”全部财产和开发建设的财务凭证全部都由被告保管并占有和处分，原告一而再，再而三催被告办理“香樟嘉园”房地产项目结算，被告总是以各种理由推诿。第三人荆州市鼎力房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实际应为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为荆州市××区，故本案应当移送至荆州市荆州区人民法院审理。本院经审查认为，本案实际为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为荆州市××区，第三人荆州市鼎力房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：第三人荆州市鼎力房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荆州市荆州区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  凡明君人民陪审员  雷秋元人民陪审员  李天凤二〇二〇年九月七日书 记 员  罗佳佳
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执721号 申请执行人：姜开锋，男，1972年8月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨庆新，男，1980年11月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人姜开锋与被执行人杨庆新追索劳动报酬纠纷一案，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执721号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年九月九日 书记员  耿胜男
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初10923号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：朱**芝，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与朱**芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2535号原告：李荣，男，汉族，1987年02月06日出生，住址：湛江市徐闻县*********，身份证号码：440************174。被告：林文礼，男，汉族，1986年11月14日出生，住址：惠州市大亚湾区*******************，身份证号码：350************010。原告李荣诉被告林文礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李荣、被告林文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣诉称：被告于2019年9月7日前往本人住所现场借款10000元于2019年9月8日通过微信转账给被告，到12月23号后就微信不回，电话拉黑，最后在2020年4月12日在秋长镇新塘市场找到被告，在秋南派出所的民警协调下依然拒绝还款，为此特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告返还借款10000元给原告；2、诉讼费用全部由被告承担。被告林文礼辩称：10000元是我之前开工厂借原告的，我发了6套沙发给原告，原告没有付货款，我认为相互抵扣。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月8日向原告借款10000元，承诺节后偿还。原告通过微信转账向被告出借10000元。被告至今未还借款，故原告诉至法院。以上事实有微信转账和聊天记录、微信转账扣款凭证及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林文礼向原告李荣借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。双方对借款本金10000元没有争议，且被告确认并未偿还，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于被告提出其弟弟发了6张沙发给原告，原告没有付货款，与借款相互抵扣的意见，本院认为，原告与被告弟弟之间进行货物买卖关系属于另一法律关系，被告请求相互抵扣无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林文礼在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李荣偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年九月十六日书记员  蓝钰婷许烨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初112号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人罗金华，男，1985年3月6日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，小学文化，农民，住荔浦市。因犯非法拘禁罪，于2003年6月19日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2005年3月31日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年6月8日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年9月28日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2018年10月22日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2018年10月22日被本院判处有期徒刑十个月，2020年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人罗金华犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员陈建都出庭支持公诉，被告人罗金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月18日1时许，被告人罗金华在荔浦市荔城镇大井头，发现被害人李某停放在此的一辆面包车车窗未关，遂将车内储物箱中的5个红包盗走，红包内有现金人民币（以下币种相同）2 00元。 2020年5月18日1时30分，罗金华驾驶摩托车来到荔浦市荔城镇运昌华府小区，发现被害人满某停放在此的一辆别克牌小汽车车窗未关，遂将车内储物箱中的4个红包盗走，红包内约有现金400元。 2020年5月27日3时许，被告人驾驶摩托车来到荔浦市路段，使用扳手将被害人潘某停放在此的皮卡车门锁撬开，将车内现金2元等财物盗走。 2020年5月28日17时，被告人罗金华在荔浦市被公安干警当场抓获。 公诉机关认为，被告人罗金华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议本院判处被告人罗金华有期徒刑七至八个月，并处罚金。公诉机关提交了扳手一把、撬具三根、螺丝刀一把；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明；被害人李某、满某、潘某的陈述；被告人罗金华的供述和辩解；被告人对作案工具、盗窃现场进行指认的笔录及照片等证据证实。 被告人罗金华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗金华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗金华系累犯，应当从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳） 二、责令被告人罗金华退赔经济损失人民币二百元给被害人李某、退赔经济损失人民币四百元给被害人满某、退赔经济损失人民币二元给被害人潘某； 三、随案移送的作案工具扳手一把、撬具三根、螺丝刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  刘明香 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从 轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6115号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，1969年4月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还欠款本金489912.47元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为674505.26元、欠还复利为476662.75元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令王某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。本院基于庭审查明的事实认定，2015年4月16日，平安银行济南分行（乙方）与王某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额500000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年4月16日，平安银行济南分行发放贷款500000元。王某自2015年5月16日开始还款，自2015年6月16日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金489912.47元、利息（包括期内利息和罚息）674505.26元、复利476662.75元。另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费5000元由平安银行济南分行预缴。本院认为，王某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，王某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金489912.47元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息674505.26元、复利476662.75元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以489912.47元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金489912.47元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息674505.26元、复利476662.75元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以489912.47元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19570元，减半收取计9785元，申请费5000元，均由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵一鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10284号原告聊城市东昌府区昌大冷暖工程设备经营部，住所地：聊城市香江大市场**东经七街**。负责人李清峰。被告莱阳市凯达电气工程有限公司，，住所地：山东省烟台市莱阳市富水北路春阳街一巷南法定代表人崔玉强，总经理。原告聊城市东昌府区昌大冷暖工程设备经营部与被告莱阳市凯达电气工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告聊城市东昌府区昌大冷暖工程设备经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城市东昌府区昌大冷暖工程设备经营部撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年九月五日书记员  李 慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民特58号申请人：金敏，女，1956年8月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份号码：被申请人：徐威，女，1981年8月26日出生，满族，住址。公民身份号码：2101061981********。本院于2020年9月15日立案受理了申请人金敏申请宣告被申请人徐威死亡一案，原告于2020年9月18日以暂提供不了徐威失踪满四年的相关证据，所以先撤回申请，待有相关证据了再做处理为由，向本院提出撤回申请。经审查，撤回申请是当事人处分自己权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人金敏撤回申请。审判员 刘 洋二〇二〇年九月十八日书记员 曹福建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18733号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周天宝，男，1994年4月5日出生，汉族，住河北省深州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周天宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周天宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B416690000号。（三）借款金额：82320元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月12日向被告发放了贷款；被告从2019年7月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金64989.02元，利息12427.26元，罚息96.32元，复利128.44元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2018年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金64989.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息12427.26元，罚息96.32元，复利128.44元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为冀Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B416690000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周天宝于2018年7月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B416690000）；二、被告周天宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64989.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为12427.26元，罚息为96.32元，复利为128.44元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周天宝抵押的冀Ｔ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告周天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6458号原告：清远市清城区******高埔经济合作社，住地清远市清城区*************民小组。社长：刘国平。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：潘建飞，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区******委会蛤下村12号，公民身份号码440************419。被告：刘伟伦，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区******委沙垯村32号，公民身份号码441************41X。委托诉讼代理人：刘春竹，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区******委沙垯村32号，公民身份号码441************43X，是被告刘伟伦的儿子。原告清远市清城区******高埔经济合作社诉被告潘建飞、刘伟伦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区******高埔经济合作社委托诉讼代理人曾祥彬，被告潘建飞，被告刘伟伦委托诉讼代理人刘春竹已到庭，本案现已审理终结。清远市清城区******高埔经济合作社向本院提出诉讼请求：一、判决潘建飞、刘伟伦共同向原告支付清远市清城区******土名“香车尾对面”8亩土地的垦复费用266666.8元（最终以国土部门评估为准，暂计每平方米50元）；二、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：清远市清城区******土名“香车尾对面”8亩土地原来是土壤肥沃的耕地，属于原告所有，发包给被告刘伟伦经营。现发现刘伟伦放任被告潘建飞在该地上挖土、洗沙、抽沙，已经把土地破坏，两被告依法应该承担该土地恢复为耕地的一切费用。被告刘伟伦辩称：一、本人2002年因开矿(证照齐全合法)，征用邓日红荒地0.7亩，(当时无丈量核实，因当时已经受到上游三个矿口水土流失覆盖无法耕种，每年均由其上游三矿合补产量交由村委转交。)我征用是用作做路运矿的，并非原告所说发包给我，我是通过协商征用。后政府部门要求整合直至停开，青龙村因开矿水土流失损害农田达2000多亩，现在村委每年在册补的也有2000多亩，无法确定哪个矿口直接造成损害的下游只能由政府补。当时每吨矿要交30多元资源费。这是当时经济需要，属历史问题。二、近几年本人在荒废的原路基础上加上与其他人协商补偿占用小量山脚边荒，再加上平整山坑荒滩用作抽沙放场，2002年至今从来没有受到过乡村到区任何政府部门处罚及警告，甚至约谈。现在原告是出于个人恩怨，动用公权无理取闹。三、在程序上原告向法院起诉也是没有法律依据，答辩人认为本案属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地权属发生争议的应先由人民政府处理，只有对政府处理不服的，才可起诉到法院。原告在没有经土地管理部门现场核实，调查处理认定，这是滥用诉权。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费。被告潘建飞没有向本院提交书面答辩状和证据。经本院审理查明：原告以两被告在其土名“香车尾对面”土地上挖土、洗沙、抽沙，破坏该土地为由，主张两被告向其支付复垦费，但未能就涉案土地的权属、面积、界址等予以举证证明。本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告支付复垦费，但未能就涉案土地的权属、面积、界址等予以举证证明，原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告清远市清城区******高埔经济合作社的诉讼请求。本案受理费2650元，由原告清远市清城区******高埔经济合作社负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇二〇年九月十七日书记员  谢美玲附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5894号原告：张站，男，1988年11月9出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：李彦超，男，1976年2月8日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。原告张站与被告李彦超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张站及其委托诉讼代理人汪志凌、被告李彦超及其委托诉讼代理人谢之然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鸭苗款110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原被告双方经人介绍确立孵化及收购鸭苗的口头合同，按照双方商定的每枚种蛋3.3元的价格，原告当时将5箱（每箱12096枚）种蛋款199584元汇入被告银行账户。2019年7月1日，以上种蛋经被告孵化后出苗，根据双方的约定及当日鸭苗2.7元的报价，被告应按每只鸭苗2.5元的价格及50000只鸭苗的数量结算价款125000元，扣除每箱3000元的孵化费15000元，被告应支付价款110000元。被告不讲诚信，以行情不好为由，单方压价，按每只1.9元的低价强加于原告，至今不按原约定向原告支付价款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李彦超辩称，1、原告作为诉讼的主体资格不适格。答辩人收到的是小沈的孵化蛋款，原告打款是受小沈的委托还是原告与答辩人建立的合同关系不清楚，原告主张种蛋价格3.3元/枚，而答辩人提供的收款收据上记载的是收到小沈的鸭蛋3.4元/枚，原告诉述与事实不符。2、即使原告与答辩人之间存在合同关系，双方约定的出苗时间为7月1日，根据全国业内的交易习惯，当日报价应当是次日的价格，故7月1日的报价应当遵循的是7月2日的价格，以此类推。7月1日的报价是1.3元/只，根据约定答辩人和原告结算应当按照1.1元/只，答辩人实际支付的款项应当为55000元扣除每枚0.1元，总计鸭蛋60480元，即答辩人应当支付48952元。经审理查明：原被告双方经朋友沈网林介绍，发生代孵鸭苗及鸭苗的买卖交易。2019年6月2日，原告张站按照桂柳公司当日的报价将5箱（每箱12096枚）种蛋款199584元汇入被告李彦超银行账户。2019年7月1日，以上种蛋经被告孵化后出苗，出苗后三天结算苗款，苗款按桂柳公司报价低两毛钱结算，且每箱收取孵化费3000元。另查明，桂柳公司每天早上8:30在公众号上公示鸭苗价格，当天报第二天的价格。若次日出现价格降低，就按照当日最新价格执行；若次日出现价格上涨，则按照前一天的报价执行。2019年7月1日没有出现两次报价的情形。又查明，2019年6月30日广西桂柳公司在其公众号上对徐桂地区白羽鸭苗7月1日的报价为2.7元，2019年7月1日对徐桂地区白羽鸭苗7月2日的报价为1.9元。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的沈网林出具的证明一份、2019年6月30日收款收据一份、原告向被告转账记录四份、桂柳公司与强英公司关于7月1日前后鸭苗的报价信息一份；法院依职权调取的广西桂林市桂柳家禽有限责任公司沛县分公司总经理李凤桂的调查笔录一份、桂柳牧业集团公众号2019年6月30日和7月1日的报价等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原被告双方均认可出苗日期为2019年7月1日，出苗三天内结算价款，根据法庭依职权调取的调查笔录及桂柳公司公众号的报价可以看出，被告依据每枚1.9元的价格结算并无过错，原告要求被告按每枚2.5元的价格进行结算无事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合以上，原告张站主张被告李彦超应按每只鸭苗2.5元的价格结算鸭苗款110000元的事实不成立，本院不予采信。故对原告张站的诉讼请求，依法应予驳回。原告可待取得相应证据后，再行提起诉讼，维护自身利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张站的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张海丰人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 琬书 记 员  刘 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：温秀珍，女，汉族，1980年11月18日出生，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告温秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月29日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131104003711）号。（三）借款金额：720000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月11日发放贷款720000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金598033.03元，利息(含罚息)84911.47元，复利8340.43元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金598033.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）84911.47元、复利8340.43元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率14.4%上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金598033.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为84911.47元，复利为8340.43元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率14.4%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告温秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8962号之一 申请执行人：陈国龙，男,1988年12月16日生，汉族，住广东省中山市, 委托代理人：罗景山、原伟铭，分别系广东宪鼎律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林国安，男,1979年5月15日出生，汉族，住广东省连州市, 被执行人：梁淑云，女,1981年6月24日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东明辉钢模制品有限公司，住所地广东省江门市江海区明辉路****（自编02），组织机构代码08446159-1。法定代表人：林国安。 申请执行人陈国龙与被执行人林国安、梁淑云、广东明辉钢模制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初20659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林国安、梁淑云、广东明辉钢模制品有限公司应向申请执行人清偿借款2500000元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费27336元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月28日轮侯查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××、JNK×××、JE×××6小车各一台，经查上述车辆由其它法院首封，本院也未发现上述车辆下落，暂无法处理。上述车辆的查封期限为2年。如需续封，请提前三十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担。 另查，被执行人广东明辉钢模制品有限公司已被吊销营业执照。本院依职通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人没履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执8962号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2020）赣08刑抗4号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人方俊，男，1990年11月9日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，家住江西省峡江县。2010年3月24日被劳动教养一年。2012年4月6日，因犯寻衅滋事罪被峡江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年10月18日，因犯非法拘禁罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年9月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被峡江县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。2019年3月27日被峡江县人民法院判处有期徒刑九个月。2020年6月29日，因涉嫌开设赌场罪被峡江县公安局刑事拘留，同年8月5日经峡江县人民检察院批准逮捕，次日由峡江县公安局执行逮捕。江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人方俊犯故意伤害罪一案，于2019年3月27日作出（2019）赣0823刑初4号刑事判决，认定原审被告人方俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，江西省吉安市人民检察院于2020年9月2日以吉检一部审刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令江西省峡江县人民法院对本案进行再审。二〇二〇年九月三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1366号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：余夏锋,男性,31岁,汉族,住所地台州市黄岩区。本院在执行被执行人余夏锋犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初404号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币6310元。立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人余夏锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人余夏锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余夏锋未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余夏锋的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人余夏锋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人余夏锋不动产登记情况，经查被执行人余夏锋名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人余夏锋机动车登记情况，经查被执行人余夏锋名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人余夏锋股权登记情况，经查被执行人余夏锋名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人余夏锋的金融理财产品信息。经查被执行人余夏锋名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人余夏锋的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人余夏锋无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人余夏锋居住地进行现场调查，未能发现被执行人余夏锋有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人余夏锋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余夏锋纳入失信被执行人名单及对被执行人余夏锋采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人余夏锋有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人余夏锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1366号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月三日代书记员 林君华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2280号申请执行人：吴邦英，女，1966年2月23日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人吴邦英与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特211号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2226号之四 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州市半轴汽车配件有限责任公司。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生。 被执行人：罗伟，男，1965年5月2日出生。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生。 被执行人：李建玲，女，1973年10月2日出生。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生。 被执行人：邓湘宁，女，1965年8月17日出生。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行柳州市半轴汽车配件有限责任公司、莫火安、罗伟、谢党恩、李建玲、刘翠琼、邓湘宁金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫火安在工行柳州鱼峰支行的银行存款11686636.54元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月九日 代书记员 廖倪捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8469号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年8月31日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年8月31日止。被告：邓卓帆，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓卓帆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告邓卓帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17612.83元（其中透支本金15400.05元、利息1359.66元、逾期还款违约金853.12元，暂计至2019年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金15400.05元、利息1359.66元、逾期还款违约金853.12元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告邓卓帆未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月20日向原告申请开立中国农业银行金穗信用卡，经原告审批通过后开立卡号为***************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月13日，被告尚欠本金15400.05元、利息1359.66元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓卓帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15400.05元及利息（暂计至2019年11月13日止为1359.66元，此后的利息以透支款本金15400.05元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.32元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担10.32元，被告邓卓帆承担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧钊妍
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1486号原告：罗永兵，男，生于1994年9月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：代福华，男，生于1981年4月13日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告罗永兵诉被告代福华运输合同纠纷一案中，原告罗永兵于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗永兵撤回起诉。案件受理费减半收取为100.00元，由原告罗永兵承担。审判员  冉隆寿二〇二〇年九月二十八日书记员  左元兴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1990号之一 申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路与卜村路交叉路口，统一社会信用代码91341800098770088B(1-1)。 法定代表人：柳洪光，该公司董事长。 被执行人：朱春平，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄俊俊，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与被执行人朱春平、黄俊俊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱春平、黄俊俊未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金49999.18元及利息，并承担案件受理费531元，保全费552元，本案执行费758元，本院于2020年7月23日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××车辆，本院已于2020年8月3日裁定轮候查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州××××室房产，该房已被本院另案查封，暂无处置条件； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人朱春平、黄俊俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人朱春平、黄俊俊住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 志
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1857号原告：薛玉莲，1946年12月16日出生，公民身份号码：×××。委托代理人：王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：内蒙古天佑置业有限责任公司。委托代理人：武红梅，女，汉族，公民身份号码：×××。原告薛玉莲诉被告内蒙古天佑置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告未按约定回迁三套商铺赔偿商铺折价款3600000元；2、被告未按期回迁商铺造成房租损失980000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2008年9月28日原被告签订拆迁补偿协议一份，原告同意被告将位于凤凰岭东街北二街坊29-1#住宅平房拆除，置换位于陶然尚品K-3-402室房屋一处、陶然印象小区一层底商三套（各为60平米）。签订后，被告内蒙古天佑置业有限责任公司于2013年向原告交付住宅。但三套商铺至今未交付，原告诉至法院。本院经审查认为，原告请求对未回迁商铺参照同等位置商铺评估价格，原告未能提交书面的鉴定申请确定回迁商铺的位置及鉴定商铺的位置。故原告请求被告按照20000元每平米支付商铺折价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告薛玉莲的起诉。案件受理费5000元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月一日书记员 杨布娟