wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4036号原告：张秀芬，女，1952年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王丽莉，女，1954年05月03日出生，汉族，住沈阳市大**。原告张秀芬诉被告王丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀芬到庭参加诉讼，被告王丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款20000元及利息3000元；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月25日借给被告20000元，双方写下借条，借条写明被告向原告借款20000元，现到还款日期，被告一直拒不返还借款，原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王丽莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告王丽莉为原告出具借条一份，内容为“王丽莉借张秀芬贰万元人民币”。原告张秀芬庭审中自述，其借给被告王丽莉的20000元是准备买保险的钱，以现金形式交付给被告王丽莉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王丽莉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告张秀芬提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告张秀芬提供的借条能够确认原告张秀芬与被告王丽莉之间因民间借贷形成债权债务关系，被告王丽莉未履行还款义务，其应承担对原告张秀芬借款的清偿责任。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中既未约定利息标准，亦未约定还款日期，故被告王丽莉应自原告起诉之日（2020年3月30日）起按年利率6%的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张秀芬借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%的标准自2020年3月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。如被告王丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费800元，由被告王丽莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 荆 彤人民陪审员 徐 巍人民陪审员 吴冬柳二〇二〇年九月十日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1031号申请执行人：李冰，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人:赵保胜，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新乡县。关于李冰申请执行赵保胜借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初878号民事判决书已经发生法律效力，判决书如下：限赵保胜于判决生效后起十日内返还李冰借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费170元，由赵保胜承担。因赵保胜未按上述生效法律文书履行义务，李冰向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法对赵保胜进行了查询，将冻结赵保胜的银行存款10002元依法进行划拨，并支付给李冰。之后未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人赵保胜发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1031号案件本次执行程序。被执行人赵保胜负有继续向申请执行人李冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年九月二日书记员 董澳阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢890号申请执行人：崔常英，女性，1968年11月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：朱顺山，男性，1959年10月27日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司，住所地许昌市南外环中段恒丰纺织长院内。法定代表人：朱顺山。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初2479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱顺山、许昌市顺鑫管道铺设工程有限公司银行存款、收入2526016.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十八日书记员  周歌
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4387号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：叶佩芬，女，汉族，1966年1月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与叶佩芬信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人叶佩芬给付执行款人民币72877.45元，执行费人民币993元，诉讼费811元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人叶佩芬仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人叶佩芬采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人叶佩芬纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶佩芬暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币72877.45元，执行费人民币993元，诉讼费811元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理史文钢 书记员黄媛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1197号 原告：张桃，男，1987年2月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：李伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：高选洪，男，1989年10月22日出生，汉族,住四川省安县。 原告张桃与被告李伟、高选洪民间借贷纠纷一案，原告张桃于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桃的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张桃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桃负担。 审判员  胡超兰 二〇二〇年九月三日 书记员  赵沙沙
抚顺县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0421执恢49号于广胜：于广胜罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元。本院已于2020年9月16日将该款转付。至此，本院移送执行的（2016）辽0421执268号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾双喜，男，1964年12月1日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾双喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额11352.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11352.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾双喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11352.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告贾双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初3126号 原告：原宗聚，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：靳祥海，男，1989年09月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告原宗聚与被告靳祥海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原宗聚及委托诉讼代理人许晓锋到庭参加诉讼，被告靳祥海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原宗聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款12,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2019年4月21日、2019年6月9日、2019年6月13日向原告借款共计12,000元。其中10,000元由被告出具借条，另外2000元未出具借条。上述借款经原告多次催要，被告拖延未付。 被告靳祥海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日,被告向原告出具借据一份主要载明：“今借原宗聚现金大写壹万元整（10,000元）备注微信转账借款人靳祥海2019年4月21日”。原告对借款事实经过陈述如下：原告通过朋友介绍认识被告。2019年4月21日，被告以买船为由向原告借款10,000元。被告向原告出具10,000元借条后，原告通过微信将10,000元转账给被告。2019年6月9日和2019年6月13日，被告电话说要去取船，需要点费用，原告又通过微信将2,000元分两次转账给被告，但被告没有出具借条。之后经催要，被告以无款为由拖延未付，甚至将原告微信拉黑。原告为证实其主张，另提供微信转账记录截图一份。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告详细陈述了借款的事实经过，并提交借据，结合微信转账记录，足以认定被告尚欠原告借款12,000元的事实，故原告要求被告偿还借款12,000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告靳祥海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳祥海于本判决生效之日起十日内给付原告原宗聚借款12,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告靳祥海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  许晓昀
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执514号 申请执行人:姚浩峰 被执行人:王明华 关于本院执行的（2020）浙0481执514号案件,即申请执行人姚浩峰与被执行人王明华买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7864号民事判决书,已于2020年09月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十六日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保448号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：舒秋风，女，汉族，1958年1月5日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人舒秋风诉前财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）湘0525财保448号民事裁定，冻结被申请人舒秋风在中国邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行账号为6221××××6736的存款8000元。2020年8月5日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人舒秋风在中国邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行账号为6221××××6736的存款8000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月五日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初字第9393号原告：夏立生，男，汉族，1964年4月17日生，住沈阳市沈河区公民身份号码：委托代理人：逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被告：沈阳市铁西区正霖保洁服务处，住所地：沈阳市铁西区小九路经营者：吴晓翠，女，1968年5月12日生，汉族，住址：吉林省梨树县。委托代理人：李红军，系吉林睿益律师事务所律师。本院于2020年7月29日立案受理了原告夏立生诉被告沈阳市铁西区正霖保洁服务处劳动争议纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告夏立生的委托代理人逄永进、被告沈阳市铁西区正霖保洁服务处的经营者吴晓翠及委托代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求：1、给付原告未签订书面劳动合同二倍工资30000元，2、给付原告解除劳动合同违法赔偿金6000元，3、给付原告报销医药费3000元，4、给付原告病休工资4480元，5、给付原告解除劳动合同代通知金6000元。事实与理由：原告于2019年12月4日经被告单位刘经理介绍到被告处工作，任保洁清洗工，每月工资6000元，自上班后被告一直未与原告签订书面劳动合同，且每月工资均未发放到约定的6000元，原告在2020年5月17日工作时摔伤，属于工伤，经医嘱病休4周，现因被告5月22日口头通知原告不用上班了，故原告依据劳动法、劳动合同法规定申请裁决，铁西区劳动人事争议仲裁委员会做出（2020）1059不予受理通知书，原告特起诉，请求依法判决。被告辩称：原告的起诉没有法律和事实依据。理由：一、原告与被告没有劳动关系，形成的是临时雇佣关系。原被告之间未签定劳动合同，被告给原告工资报酬也不是固定的工薪，并且给付时间也不固定，被告所从事的是保洁业务，每次接到业务时，被告的工作人员会联系一些临时雇工，根据工作量的大小和雇工协商劳动报酬，双方达在一致后临时雇工开始工作，工作完成后被告按商定的数额给付报酬，临时雇佣关系结束，原告每次给被告提供的劳动服务属于临时雇佣关系。被告和原告从未约定每月工资6000元，原告对自己的主张应提供证据证明，被告对这6000元工资是以什么形式发放的，共给付多少月的工资，否则应承担举证不能的法律后果。原告的第一、二、五项诉讼请求没有法律依据和事实依据，不存在被告给付其二倍工资和违约赔偿金6000元及解除劳动合同代通知金6000元的情况。二、原告要求给付医疗费3000元和病休工资4480元也没有事实和法律依据，原告首先得证明自己的摔伤是在雇佣过程中形成的，原告没有第一时间向公安机关报案，也没有第一时间和被告沟通，得到被告的认可，其次原告就人身损害应提供病历、医疗费票据、费用清单等住院手续。希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年12月经在被告处务工的孔某介绍到被告处从事被告承揽的保洁清洗工作。被告在经营者吴晓翠建立的“正霖清洗服务有限公司精英群”里通知包括原告在内的务工人员保洁清洗工作的时间、地点以及其它需要注意的事项。原告工作时着被告单位的统一服装。劳动报酬标准为200元/日。原告2019年12月份的工资为4400元,2020年1月份工资为3400元,2月份工资850元,3月份工资4900元,4月份工资1005元,5月份工资2250元,均由孔某用微信方式发放。2020年5月17日原告右脚扭伤，21日到沈阳市字医院就诊，诊断为右踝软组织扭伤。当日孔某用微信转账方式给付原告医药费308元。同日，原告被从“正霖清洗服务有限公司精英群”中移出。其后原告不再为被告工作。2020年7月27日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付未签合同双倍工资；2、支付违法解除赔偿金；3、支付报销医药费；4、支付病休工资；5、支付代通知金，被仲裁委员会以其申请不符合受理条件为由不予以受理。原告不服，即来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲字[2020]1059号不予受理通知书、门（急）诊病历、“正霖清洗服务有限公司精英群”微信聊天记录、工资表、与孔某的微信聊天记录、工作照片、被告提供的孔某与原告的微信聊天记录、证人孔某、刘某证言等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原被告的关系性质是劳动关系还是劳务关系。根据庭审双方举证质证后查明的事实，原被告未签订书面的劳动或劳务合同，原告不坐班，不考勤，有活就干，工资结算为按商定标准按劳取酬。但原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告公司业务的组成部分，原告在工作时需身着被告统一制作的服饰、拍工作照上传给被告，也即接受被告的一定的管理和支配，原告“有活就干”的不定时作息特点是因被告的业务来源不固定和不特定所致，原告的劳动报酬是其生活主要来源，且在被告处持续性地工作近半年，双方之间除了存在财产关系，还有一定的人身隶属关系，较符合劳动关系的特征，被告主张双方为劳务关系证据不足。原告基于劳动关系而主张被告支付其未签书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求本院予以支持。原告于2019年12月4日开始为被告工作，依照我国劳动合同法相关规定，其自该日起与被告建立劳动关系，被告最迟应于2020年1月4日与原告订立劳动合同，故应自该月起被告应因未签订劳动合同而支付原告二倍工资，至2020年5月22日，被告应支付二倍工资差额数额按原告实发工资计算，可确定为12405元。关于原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金问题，被告无故于2020年5月22日告知原告不用上班，不符合劳动合同法规定的用人单位单方解除劳动关系的情形，应为违法解除，应当支付原告经济赔偿金，数额以原告解除劳动关系前十二个月平均工资、按原告在被告处工作不满六个月应支付半个月工资标准的经济补偿计算，确定为2800元（即2800元×0.5个月×2倍）。关于原告要求被告报销医药费3000元和支付病休工资4480元问题，该诉求涉及工伤保险待遇范畴，需原告认定工伤后主张，目前缺乏相关事实依据，故本案中不予处理。原告要求被告给付其解除劳动合同代通知金6000元问题，我国劳动合同法第四十条规定用人单位支付代通知金的情形是用人单位依法解除劳动关系，本案原告主张被告违法解除与其劳动关系，故要求支付代通知金于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区正霖保洁服务处于本判决生效后七日内给付原告夏立生未签订书面劳动合同二倍工资差额12405元；二、被告沈阳市铁西区正霖保洁服务处于本判决生效后七日内给付原告夏立生违法解除劳动合同经济赔偿2800元；三、驳回原告要求被告给付其解除劳动合同代通知金6000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二〇年九月二十六日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2074号原告：苑增安，男，汉族，1972年3月16日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司。法定代理人：郝慧琴。被告：海勃湾锦江酒店。法定代理人：郝慧琴。被告：吴纯生，男，汉族，1973年6月11日生，公民身份号码：×××，住乌海市。三被告共同委托代理人：李佳朋，内蒙古丰盈律师事务所律师。原告苑增安诉被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司、被告吴纯生、被告海勃湾锦江酒店合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑增安及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑增安提出的诉讼请求：1、解除原告与被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的预付消费合同；2、三被告共同退还原告预付的款项29375元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告以预付款的形式从被告酒店办理了价值55000元的就餐卡共计10张。原告将预付款一次性支付给被告，被告将办理完毕的就餐卡支付原告进行使用。之后原告陆续开始在被告的酒店进行刷卡消费，10张卡都有不同程度的消费。至此，双方形成了事实的预付消费的合同。2018年你不敢酒店被法院强制执行，将该酒店进行抵债，该酒店已经由他人全面接受经营，原告的就餐卡已经无法使用，导致合同目的无法实现，原告催要无果，故诉讼。被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司辩称：1、本案不是预付费合同，原告所称与事实不符。2014年至2015年案外人任某1向被告1供应酒水，所欠货款抵顶成消费储值卡，但该储值卡从未有过现金或转账充值，原告也没有对此卡进行过充值，因此，本案当中的储值卡并非预付费消费合同，如果没有消费完，只能说明被告1尚欠任某1酒水货款没有清偿完毕，但并不能就该储值卡主张退还金额，原告的主张不能成立；2、原告不具备诉讼的主体资格。原告主张的就餐储值卡办卡人的姓名全部是任某1，不是原告，证明该卡不归原告所有，如果原告主张债权让与所得，该让与从未通知被告1不能成立，因此，原告不具备诉讼的主体资格，应当驳回其诉讼请求，即使原告要主张也应当向案外人任某1主张权利；3、原告的诉讼请求已超过法律规定的期限。2016年4月1日，被告1就已经将酒店整体转给内蒙古蒙亿铭泽商贸有限公司继续经营，也就是现在的蒙亿酒店，原告持有的就餐储值卡已终止使用，至起诉时2020年7月8日已经过4年3个月，解除权是形成权，适用除斥期间1年的规定。原告的诉求早已超过了法律规定的期限，应当驳回其诉讼请求。被告海勃湾锦江酒店辩称：海勃湾锦江酒店是个体工商户，乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司是法人，二者是两个独立的主体，不具有任何隶属或控股关系，被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的就餐储值卡与答辩人无关，应当驳回对答辩人的诉讼请求。被告吴纯生辩称：答辩人仅是被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的股东，不应当列公司的股东为被告，应当驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告苑增安陆续从案外人任某2顶账10张案外人任某1在被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司处顶账的阿健餐饮储值卡。卡号分别为8029、8026、8072、8027、8030、552、8071、8032、8022、8018，其中8072号与8018号办卡金额共计10000元、8071号办卡金额为10000元、其余卡金额均为5000元。顶账后，原告苑增安使用该卡在阿健餐厅就餐。2016年4月1日，被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司将其经营的酒店、餐饮转让给内蒙古蒙亿铭泽商贸有限公司，双方协议转让前的储值用户由被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司自行处理。转让后，原告苑增安使用餐饮卡就餐时遭拒。原告苑增安与被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司协商未果，诉至法院。原告诉称上述卡内余额共计29375元。另查明，被告吴纯生系被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的股东。以上事实有餐饮卡10张及当事人的陈述予以认定。本院认为，经营者以预收款形式提供服务的，应当按照约定提供；未按照约定提供的，应当按照消费者的请求履行约定或者退回预付款。原告苑增安持被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司办理的餐饮储值卡就餐，原告苑增安与被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司之间存在餐饮服务合同关系。该储值卡不能正常使用时，原告请求被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司退还卡内剩余金额，本院予以支持。原告苑增安提供的储值卡系磁条卡，卡内余额实际由被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司查询、管控，原告诉称卡内余额共计29375元，被告辩称系统损坏不能查询、不予认可。被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司不予认可原告的主张，故对于卡内余额负有举证责任，被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司不能举证，应承担举证不能的后果。原告苑增安请求被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司退还卡内余额共计29375元，本院予以支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格。被告向不特定消费者办理储值卡，未与消费者约定该卡不能转让或作特别说明，故被告的该项辩称，本院不予支持。原告诉称被告海勃湾锦江酒店与被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司系关联公司，财产混同、人格混同，应对被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的债务承担连带责任。原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告吴纯生系被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司股东，原告苑增安请求被告吴纯生承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司退还原告苑增安卡内余额29375元，于本判决生效后7日内履行完毕；二、驳回原告苑增安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.19元（原告已预交），由被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司负担，于上述日期给付原告苑增安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月十五日书记员 杨布娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6142号原告：刘侠，女，1973年9月17日出生，住宿迁市宿城区。原告：凌利，男，1970年10月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘侠，系夫妻关系。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，社会统一信甩代码91321302596932633L，住所地宿迁市西湖路**水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。被告：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，，住所地宿迁市西湖路**法定代表人：卢之云，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告刘侠、凌利诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某）、宿迁用世置业有限公司（以下简称用世置业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告刘侠、被告委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠、凌利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金48979.6元及违约金（以22499.65元为基数，自2019年9月1日计算至实际给付之日止；以22499.65元为基数，自2020年3月1日计算至实际给付之日止，均按照日利率万分之三计算）；2、被告用世置业对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告用世置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买用世置业开发的位于宿迁水某1层D1-115号商铺。同日，原告与被告水某签订《用世水某委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺全权委托给被告经营管理，原告自2017年6月1日起至2020年5月31日止以房屋总价的10%收取乙方委托经营款。2017年9月25日，原告与被告用世置业签订《担保书》，被告用世置业应对欠付的租金承担连带担保责任。现2019年6月1日至2020年5月31日的租金至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告水某辩称：认可原告主张的欠付租金起止时间，要求扣除8.5%的税费。被告用世置业辩称：对违约金不承担担保责任；对原告起诉的超过六个月担保期间的租金亦不承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：原告刘侠、凌利（买受人）与被告用世置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买宿迁水某一期工程1层D1-115号铺号房，原告支付购房款489796元。2013年10月21日，原告刘侠、凌利（甲方、委托方）与被告水某（乙方、受托方）签订《用世水某委托经营管理合同》，约定甲方将其位于宿迁市宿城区的用世水某内所购置的房屋为1层D1-115号商铺，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方；乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；委托经营管理期限为在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年；委托期限内前三年甲乙双方为了共同培育市场，甲方自愿同意放弃该商铺三年收益权，前三年的经营收益不再分配，乙方自负盈亏；第四年起至第六年（即2017年6月1日起至2020年5月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账户为准，第三季度支付下半年度收益，相关税费依照规定承担；在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金，乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同。2017年9月25日，被告用世置业出具《担保书》，载明：“担保事项：担保合同条款的履行，并对租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任；本担保于2017年9月25日由以上三方在用世水某签订，为了确保水某与业主签订的委托管理合同有效履行，担保人应债务人的要求自愿签订本担保书”。本院认为，原被告签订的《用世水某委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。关于租金，被告对欠付2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金无异议，本院予以确认。根据合同约定，每半年租金数额为24489.8元【489796*10%/2】，故被告水某应付租金48979.6元【24489.8*2】。被告辩称的应扣除8.5%税费，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，被告逾期付款构成违约，应按照合同约定的日利率万分之三承担违约责任。本院以原告主张的22499.65元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止；以22499.65元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，均按照日利率万分之三计算。关于被告用世置业是否承担担保责任。合同约定，用世置业对租金的支付及合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任，故被告用世置业不对违约金承担责任。至于保证期间，本院认为，合同虽约定各期租金的履行期限，但均系基于同一合同项下基于同一原因产生的继续性债权，各期债务实际上具有相当的整体性和关联性，故保证期间应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，故被告用世置业应对涉案租金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘侠、凌利支付租金48979.6元及违约金（以22499.65元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止；以22499.65元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，均按照日利率万分之三计算）；二、被告宿迁用世置业有限公司对上述租金48979.6元承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0681执5573号 申请执行人章立璋、郭招月 被执行人章伟波 本院在执行申请执行人章立璋、郭招月与被执行人章伟波赡养纠纷一案中，章伟波已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0192执499号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915000000902819736J。 负责人：王新立，行长。 被执行人：王**，女，1979年3月11日生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人王**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）渝0192民初8610号民事判决书发生法律效力后，被执行人王**逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年3月9日，本院以（2020）渝0192执499号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人王**名下位于重庆市渝北区的房产。 因被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月31日，本院作出（2020）渝0192执499号执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆天力拍卖有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年4月7日委托重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司对该房产进行价格评估，2020年5月15日评估公司出具评估报告，评估价为77.22万元。本院于2020年8月5日发布了拍卖公告，并于2020年9月7日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，2020年9月8日上午10时12分，竞买人胡锦锐以712540元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、位于重庆市渝**的房产所有权归买受人胡锦锐（男，汉族，1995年1月29日出生，住重庆市九龙坡区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人胡锦锐； 二、买受人胡锦锐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对位于重庆市渝北区房产的查封； 四、注销中国建设银行股份有限公司重庆市分行对重庆市渝北区房产的抵押登记，并注销原房屋产权证。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周中超 审判员  王建磊 审判员  姚 洪 二〇二〇年九月九日 书记员  秦 颂
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异231号 案外人（异议人）：袁培英，女，1963年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 案外人（异议人）：郑汝婷，女，1994年5月9日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：寿娅芳，女，1955年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：郑汝佳，女，1986年10月30日出生，汉族，住诸暨市××街道××幢××单元。 在本院执行申请执行人寿娅芳与被执行人郑汝佳民间借贷纠纷一案中，案外人袁培英、郑汝婷对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人袁培英、郑汝婷向本院提出异议请求：1、请求法院停止对郑汝佳位于诸暨市××街道××幢××单元住房的评估拍卖；2、请求法院确认上述住房为郑国君、袁培英、郑汝佳、郑汝婷四人共同共有。事实与理由：暨阳街道金鸡山后村村民郑汝佳位于××街道××幢××单元××房××幢（以下简称涉案房产），占地面积100平方米，现持有房产证。但根据2004年拆迁实际情况，该房屋为郑汝佳和父亲郑国君、母亲袁培英、妹妹郑汝婷共同共有，每人25平方米。由于郑国君于2004年因病去世，袁培英农转非成居民户口，在房产证时只能做一人情况下，把产权做给了郑汝佳，但实际上为郑国君、袁培英、郑汝佳、郑汝婷四人共同共有。请法院在查明事实基础上，支持案外人的异议请求。 申请执行寿娅芳称，房产所有权以不动产登记机构的登记为准，因郑汝佳不履行生效判决书确定的义务，法院查封、拍卖登记在郑汝佳名下的涉案房产符合法律规定。案外人要求确认涉案房产所有权属于审判事项，在执行阶段提出该请求不符合法律规定。请依法驳回案外人的异议请求，继续对涉案房产采取强制执行措施。 本院查明：2019年10月20日，本院对寿娅芳诉郑汝佳民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0681民初5102号民事判决：郑汝佳应归还寿娅芳借款本金370000元，并支付该款自2019年1月10日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。在该案审理过程中，根据寿娅芳的申请，本院于2019年3月29日作出（2019）浙0681执保582号民事裁定：查封、扣押或冻结郑汝佳所有价值人民币37万元的财产。并据此于2019年4月2日查封了涉案房产。判决生效后，经寿娅芳申请，本院于2020年4月17日以（2020）浙0681执3199号立案执行。执行中，本院拟对涉案房产处置时，案外人袁培英、郑汝婷遂提出上述执行异议。 另查明：袁培英系郑汝佳、郑汝婷姐妹二人的母亲。涉案房产座落于诸暨市××街道××幢××单元，拥有浙（2017）诸暨市不动产权第0001177号不产权证书，权利人为郑汝佳，共有情况为单独所有，土地使用权面积100平方米，房屋所有权面积323.56平方米。 上述事实，由（2019）浙0681民初5102号民事判决书、（2019）浙0681执保582号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行案件立案审查流程管理信息表、不动产查询证明、房地产权结果信息一览表、涉案房产的不产权证书等证据所证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。涉案房产登记为郑汝佳单独所有，根据上述司法解释的规定精神，当郑汝佳不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，本院将涉案房产作为其责任财产范围，采取查封、拍卖、变卖等强制执行措施，符合相关法律规定，并无不当。案外人袁培英、郑汝婷以共有权人的名义提出执行标的异议，要求停止对涉案房产的执行措施，理由不能成立，本院不予支持。案外人要求确认涉案房产为家庭成员共同共有的请求，不属于执行异议的受理范围，本院不作相应的审查及评判。当然，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的涉案房产，执行法院仅按照相关管理部门的登记信息，作为判断其权利主体的形式标准。也正因如此，现本院不对袁培英、郑汝婷提供的相关证据材料展开实质分析；袁培英、郑汝婷如坚持主张其为涉案房屋共有权人，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人袁培英、郑汝婷提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年九月一日 书记员  吴 洒
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5447号 申请执行人：童朝辉，男，1975年6月12日出生，住温岭市。 被执行人：童国海，男，1971年12月4日出生，住温岭市。 童朝辉与童国海故意伤害罪一案，台州市中级人民法院作出的（2020）浙10刑终140号裁定书已经发生法律效力。权利人童朝辉于2020年07月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人童国海应支付申请执行人童朝辉人民币54627.91元，并支付申请执行费719元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人童国海未报告财产情况等，本院已对被执行人童国海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5447号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林 江
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异48号异议人（被执行人）：张某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被异议人（申请执行人）：徐某，宁夏固原市人，住固原市。被异议人（被执行人）：虎某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人虎某、张某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人虎某、张某发出执行通知书，并对被执行人张某、虎某名下银行存款及微信采取了冻结措施。被执行人张某于2020年8月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张某称，本院作出的（2019）宁0402民初9306号民事判决书程序违法，事实认定严重失实，理由如下：一是异议人从未向申请人徐某借过任何款项，也不认识徐某；二是法院在案件审理过程中，从未给申请人送达过开庭传票及判决书等；三是后经异议人了解，是异议人的同胞弟弟张勤利用异议人的身份证复印件，在异议人不知情的情况下，以异议人的名义与虎某向徐某借款。为证明其主张，异议人提供证据：（2020）宁0402执1659号执行通知书及报告财产令各一份，证明本院要求异议人履行义务的事实。本院查明，2019年12月10日，本院作出（2019）宁0402民初9306号民事判决书，判决由虎某、张某偿还徐某借款5万元，并承担案件受理费563元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人虎某、张某发出执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法规》第二百二十七条规定“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”，本院认为，异议人认为本院作出的（2019）宁0402民初9306号民事判决书错误，应当依照审判监督程序办理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张某的异议申请。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月九日书记员 赵俊琴
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审170号申请执行人：呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队。法定代表人：王春明，支队长。委托代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。委托代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。被执行人：内蒙古恒奥房地产开发有限责任公司。法定代表人：魏元外，经理。委托代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队向本院申请强制执行呼城支三罚决字[2019]第127号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队作出的呼城支三罚决字[2019]第127号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队撤回对被执行人内蒙古恒奥房地产开发有限责任公司的强制执行申请。审判长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增二〇二〇年九月二日书记员 王小波
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异33号 案外人刘军，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 案外人吴永，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人高见娥，女，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人姚军娣，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人高见娥与被执行人姚军娣民间借贷纠纷一案中，案外人刘军、吴永对本院执行位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产（权证号：浙（20**）余杭区不动产权第0011694号，建筑面积为162.75平方米，土地使用权面积为10.70平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人刘军、吴永称：杭州市余杭区人民法院在执行(2020)浙0110执474号高见娥与姚军娣民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日裁定查封了姚军娣与曹庆松名下共同共有的案涉房产，案涉房产早在2016年7月28日已经转让给刘军、吴永夫妇所有。2016年7月26日，刘军、吴永夫妇与曹庆松、姚军娣家庭户全体人员签订房屋买卖合同，约定将案涉房产转让给刘军、吴永夫妇，转让款为738000元，曹庆松、姚军娣家庭户全体人员都已在合同落款处签字认可。2016年7月29日，刘军、吴永付清了房屋转让款738000元。2016年12月3日，又补付了超2.75平方面积的款款项6325元。购房后，刘军、吴永全家搬入案涉房产并居住至今。由于案涉房产是安置房，产权证一直未发放，故一直未过户到刘军、吴永名下，但事实上刘军、吴永是案涉房产的所有权人，案涉房产的各项义务都是刘军、吴永承担的，无非是还没来得及办理过户手续而已。综上，请求法院不予执行案涉房产。为证明自己的主张，刘军、吴永向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、收条、收据各一份；3、照片1张；4、聊天记录截图2张、手机缴费记录3张、缴费账单3张；5、客户变更用电（丙类）申请表、确认书、消防安全责任书、装修重点承诺书、陆家桥新苑出租房车辆（临时车辆）停放协议各一份；6、收款收据三份；7、浙江增值税普通发票发票联一份、杭州铸江陶瓷品商行销货清单一份、余杭区崇贤木材店货物清单两份；杭州老板贸易有限公司送货单一份、老板电器服务派工单两份；杭州崇骏电器有限公司家电大卖场销售专用票四份。 申请执行人高见娥答辩称：首先，案涉房产应当属于曹庆松和姚军娣共有，目前也不清楚案涉房产出售后，其夫妻离婚时是如何分割财产权属问题的。其次，虽然签订了房屋买卖合同，但依据相关法律规定，该房屋买卖合同尚未成立，必须经过过户登记纳税后才成立，但案涉房产未办理过户登记，买卖未办理三证的房产本身就存在极大的风险。故刘军、吴永的异议申请无法律依据，请求法院予以驳回。高见娥未向法院提供证据。 被执行人姚军娣未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，高见娥与姚军娣民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年11月26日作出（2019）浙0110民初18112号民事判决，判令：一、姚军娣于本判决生效后十日内归还高见娥借款176000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回高见娥的其他诉讼请求。由于姚军娣未主动履行法律文书确定的法律义务，根据高见娥的申请，本院于2020年1月9日立案执行，执行案号为（2020）浙0110执474号。2020年4月29日，本院以（2020）浙0110执474号执行裁定查封了案涉房产。2020年6月1日，本院在案涉房产处张贴公告，要求被执行人姚军娣及其他占有人于2020年6月20日之前迁出案涉房产。 另查明，刘军、吴永作为乙方与曹庆松、姚军娣、曹阿同、曹艳霞作为甲方签订落款时间为2016年7月28日的《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房产转让给乙方，转让价格为738000元，自签订合同起，案涉房产归乙方所有，如同幢方有村民已办理房屋相关证件，甲方必须也提供相应的相关证件，并无条件将相关证件转入乙方名下。合同还就其他权利义务进行了约定。在合同落款处甲方签名栏签名捺印的有：曹庆松、姚军娣、曹艳霞、朱跃惠，朱培成、曹**骏六人，刘军、吴永在合同落款处乙方签名栏签名捺印。2016年7月29日，曹庆松、曹艳霞向刘军、吴永出具收条一份，载明：“今收到10幢1单元101房160平米售房款共计人民币柒拾叁万捌仟元整。（738000元）”。2016年12月3日，曹艳霞向刘军、吴永出具收据一张，载明：“今收到10幢1单元101室超2.75平方面积钱按2300元/平米计算，总计6325元”。自2016年11月，刘军、吴永对案涉房屋进行装修并入住至今，并缴纳相应的水费、电费、燃气费、停车费等费用。 再查明，案涉房产于2020年1月14日办理了权属登记，权利人为曹庆松、姚军娣共同共有，案涉房产至今登记在曹庆松、姚军娣名下。 又查明，曹艳霞系曹庆松、姚军娣女儿。 本院认为，在本院查封案涉房产之前，刘军、吴永已与登记权利人曹庆松、姚军娣就案涉房产签订了书面的买卖合同，付清全部购房款，并已实际占有了案涉房产。因案涉房产系拆迁安置房，签订房屋买卖合同时尚未能办理产权证书，而曹庆松、姚军娣亦是在2020年1月14日才办理了案涉房产的不动产权证书，随后本院于2020年4月29日查封了案涉房产，非因刘军、吴永原因未办理过户登记手续。综上，刘军、吴永就案涉房产享有的权利足以排除执行，其要求不予执行案涉房产的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在曹庆松、姚军娣名下的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产（权证号：浙（20**）余杭区不动产权第0011694号）的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  戴伟根
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24458号原告：刘平，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：广东易九装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街道云城东路广州宏鼎大厦****（自主申报）。法定代表人：岳京勋。被告：李思华，男，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市。原告刘平与被告广东易九装饰设计工程有限公司、李思华劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平，被告广东易九装饰设计工程有限公司（以下简称易九装饰公司）的法定代表人岳京勋均到庭参加了诉讼。被告李思华下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：一、要求两被告支付工程工资款9800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李思华是易九装饰公司的项目经理。我2018年10月至11月期间在农工商学院做水电工程的工资3900元。在2018年11月期间在芳村万盛苑做水电工程的工资5900元。在结算时，双方算好工资累计9800元，在2019年4月8日已经写好欠条由易九装饰公司支付，而易九装饰公司不肯支付。被告易九装饰公司辩称：原告起诉我司没有事实和法律依据，我公司与原告之间未形成雇佣合同关系，也无拖欠劳务费的事实。被告甚至不知道原告是否系该工程的施工人员，我公司在承揽了涉案工程后，将劳务分包给被告李思华，该事实由我公司与被告李思华签订的合同为证。如果原告举证的欠条属实，确实欠原告劳务费。因我公司在工程结束后，已经和李思华结算完毕，并支付了对应的工程款。该事实有结算凭证，付款凭证为证。可以证明公司已将全部工程款支付给了被告李思华。原告起诉我公司并要求支付其与李思华之间存在雇佣关系期间所欠的劳务费，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求我司支付劳务费的诉讼请求。如法庭认为被告李思华出具的欠条有效，该笔劳务费理应由被告李思华个人承担。李思华承包工程期间是对外以我公司的名义进行施工的，并不是真正意义上与公司之间存在劳动关系的工作人员的职务行为。被告李思华给原告出具的欠条，对我公司无法律约束力。李思华自己拖欠原告的劳务费，却在欠条上书写欠款有公司给付的内容无效，欠款应由被告李思华自己承担。被告李思华辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘平陈述2018年10月李思华叫其去天河农工商住宅区装修，其负责水电，10天左右完工，中间支付过200元，最后签欠条确认还拖欠3900元的工资；2018年12月，李思华叫其去荔湾区万胜苑住宅区装修，其负责水电，十几天左右完工，最后签欠条确认还拖欠5000多元的工资；其并非长期为李思华工作，只是李思华有事情就叫其去作，工资并非按天计算，而是按照水电工作完成一次性结算；其之所以起诉易九装饰公司，是因为易九装饰公司的工程经理向其承诺，可以在未结算给李思华的工程款中扣除需要支付给其的工程款。刘平并向本院提交欠条一张，出具日期为2019年4月8日，内容为项目经理李思华欠刘平工程款：农工商3900元；万胜苑5900元，此工程款归易九装饰公司支付（在项目经理李思华工程款中扣除），并有收款人刘平以及项目经理李思华的签名。易九装饰公司认为欠条是李思华的个人出具，欠条没有其司的盖章和签字，且其司已经与李思华结算，上述两个工地由李思华从其司承揽，李思华并非其司的员工，涉案工地均未完工，造成其司很大损失；且李思华与刘平如何约定工资，其司不清楚，其司也没有承诺过在给李思华的工程款中扣除给刘平的工程款，也不存在还有工程款没结算给李思华的情形。易九装饰公司提交支付证明单及银行电子回单、工程进度申请款、验收记录单等证据，拟证实其司已经与李思华进行结算。刘平对真实性没有异议，但认为不能证明易九装饰公司已经与李思华结清工程款。庭后，刘平明确因本案的欠条是由李思华本人所出具，其在本案中只要求李思华承担责任，不需要易九装饰公司承担责任。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘平主张李思华拖欠其工程款9800元，并提供了欠条证实其主张，欠条中明确李思华欠刘平工程款3900元和5900元，虽然欠条写明上述欠款由易九装饰公司从李思华工程款中扣除，但上述内容没有易九装饰公司的确认，且本案并无证据证实易九装饰公司尚欠李思华工程款未支付，同时李思华亦未到庭应诉或提出相反证据，刘平要求李思华支付工程款9800元合理，本院予以支持。刘平明确本案不需要易九装饰公司承担支付责任，是其自身权利行使，本院予以认可。李思华经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告李思华支付原告刘平9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李思华负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年九月十八日书记员  陈婉微
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6423号原告：邱正彪，男，1967年3月9日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:黄显涛,江苏丰田律师事务所律师。被告：唐帅英，女，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告邱正彪与被告唐帅英所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月19日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告邱正彪及其委托代理人黄显涛到庭参加诉讼。被告唐帅英经公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邱正彪向本院提起诉讼请求，1、依法确认昆山市市XX苑XX室和自行车车库XX号、XX室(含阁楼)和自行车车库XX号归原告所有；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年6月，原告向案外人王爱平购买了周市镇市X村XX组的房屋，当时价格4000元，并一直在此居住至2014年拆迁。动迁后，安置在周市镇市XX苑XX室和自行车车库XX号、XX室(含阁楼)和自行车车库12号。19XX年，原、被告在昆山市登记结婚，并于1996年4月17日生育一女。20XX年，原、被告因感情不合在昆山市登记离婚。被告因结婚又于2004年9月13日将户口迁往太仓市城厢镇XX六村**，并于2005年1月2日生育一女。原、被告双方在《离婚协议书》中明确：一、财产分割：无；二、住房安排：住房由男方居住；三：子女抚养：子女由男方抚养，一切由男方承担；四：债权、债务：全部由男方承担；五、其他：无。根据法律规定，原告婚前购买的房屋动迁后的安置房屋应归原告所有。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求!被告唐帅英未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的离婚证、离婚协议书、拆迁补偿安置协议书、结算凭证、安置房结算单、证明的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：19XX年，原、被告在周市民政局登记结婚。20XX年，原、被告协议离婚。另查明，据原告陈述，在1990-1991年间，市北村人王爱平将市X村XX组的四间老平房出卖给原告父亲。该事实得到了昆山市市X村村民委员会的确认。经本院向原告父母确认，双方均同意该房子归原告所有，且房产证也是办理在原告名下。再查明，2014年3月3日，原告与昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司就市X村XX组的四间老平房拆迁签订安置协议书，共拆得两套房产，分别为市XX苑XX号楼（施工编号亦为XX）XX室及XX号自行车库、市XX苑XX号楼（施工编号亦为XX号）XX室（含阁楼）及XX号自行车库。上述事实由离婚证、离婚协议书、拆迁补偿安置协议书、结算凭证、安置房结算单、证明、调查笔录及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。结合案件事实，本案中，原告父亲通过买卖的方式取得市X村XX组的四间平方的所有权，其与配偶将财产赠与本案原告。根据原告提供的证据及庭审调查，该财产属于原告婚前财产。现该房产拆迁，则拆迁后的两套房产仍应属于原告个人所有，故本院对原告主张确认其对涉案两套房产的所有权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认市XX苑XX号楼（施工编号亦为XX）XX室及XX号自行车库、市XX苑XX号楼（施工编号亦为XX号）XX室（含阁楼）及XX号自行车库归原告邱正彪一人所有。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5810元，减半收取2905元，公告费690元，两款合计3595元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇二〇年九月一日书记员  邵振华
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异191号 申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路景秀路交叉口丁南侧置信中心2102-1，统一社会信用代码91330302MA287UTN08。 法定代表人：沙建稳，执行董事兼总经理。 委托代理人：蔡张伦、王逸超，浙江和乐律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江瑞力化油器有限公司，住所地，住所地瑞安市塘下镇罗凤北工业园区iv> 法定代表人：王海燕。 被执行人：温州市瓯海仙岩兴原摩托车附件厂，住所地，住所地温州市瓯海仙岩仙北村胡宅**iv> 法定代表人：王献贵。 被执行人：浙江恒泰机车配件有限公司，住所地，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇肇平垟科技工业园区iv> 法定代表人：李忠济。 本院在执行（2016）浙0381执4642号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江瑞力化油器有限公司、温州市瓯海仙岩兴原摩托车附件厂、浙江恒泰机车配件有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司于2020年9月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、快递送达回执、债权转让确认函。 本院查明，中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江瑞力化油器有限公司、温州市瓯海仙岩兴原摩托车附件厂、浙江恒泰机车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金170万元及利息。2019年3月11日，中国工商银行股份有限公司瑞安支行将包括本案在内的享有对浙江瑞力化油器有限公司项下的7笔债权本金1736.725925万元、利息及有关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，本院于2019年7月11日作出（2016）浙0381执4642-1号裁定变更申请执行人。2020年2月20日，浙江省浙商资产管理有限公司又将涉案债权及有关从权利转让给申请人温州德豪资产管理有限公司，双方签订了债权转让合同，并于2020年3月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，于2020年8月18日将《债权转让通知》快递送达给各被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议或者受让人的申请，裁定变更申请诉讼或者执行主体。申请人温州德豪资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条与《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下： 变更申请人温州德豪资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审判长  赵小珍 审判员  杨伟荣 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鲁施施
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2929民初424号之一原告：李维恩，男，1971年4月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：王建军，男，1974年9月29日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。原告李维恩与被告王建军排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年9月3日，原告李维恩以案涉林地四至界限中，西:与杨子凡交界，但交界的具体位置不清，待确定后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维恩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维恩撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李维恩负担。审 判 长  李秀清人民陪审员  刘姜梅人民陪审员  丰吉林二〇二〇年九月三日书 记 员  张云鸿
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1730号原告：劳健强，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭伟明，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳健强与被告谭伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告劳健强到庭参加诉讼、被告谭伟明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳健强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是买卖关系，被告于2018年7月19日因定制家具拖欠原告货款人民币21000元，并言明1个月后支付，但被告不守信誉，至今没支付。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告提起诉讼。被告谭伟明未作答辩。原告劳健强围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件一个、欠条原件一份。被告谭伟明没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告劳健强提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告自2018年年初起向其购买订做家具，其使用自有材料制作好家具后，被告到其所经营的加工场自提所订家具。2018年7月19日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“本人谭伟明（身份证号：440************717）于2018年7月19日向劳健强订做（购买）家具3套，截至今日尚欠家具款人民币21000元，贰萬壹仟元整。本人承诺于2018年12月30日前偿还全部欠款。若到期不能履行，本人愿意按欠款金额21000元为基数计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。同时劳健强有权到开平住所地人民法院起诉解决（开平市人民法院）”。上述《欠条》“欠款人”处显示有谭伟明签名及按捺指印。原告称被告向其出具上述《欠条》后，至今未向其支付过《欠条》载明的货款21000元，经多次催讨无果，遂成本诉。另查明：原告劳健强于2017年9月12日注册成立了开平市沙冈品之格家具加工场，企业类型为个体工商户，经营范围为加工、批发、零售：家具。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告没有提供书面买卖合同，但提供有被告谭伟明签名确认的《欠条》为证，该《欠条》已载明被告拖欠原告家具款21000元，且被告谭伟明没有到庭对原告的债权人资格及欠条上显示的“谭伟明”签名真实性提出有事实依据的抗辩，因此本院确认原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方自愿、真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向本院提供的《欠条》载明被告应于2018年12月30日前向原告支付21000元的家具款，现支付期限已届满，被告谭伟明作为付款义务方，未能向本院提供任何付款凭证证明其已向原告劳健强履行付款义务，现原告劳健强诉请被告谭伟明向其支付结欠的货款21000元，于法有据，本院依法予以支持。被告谭伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭伟明应自本判决生效之日起十日内支付货款21000元给原告劳健强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元（已由原告劳健强预交），由被告谭伟明负担。原告劳健强已预交的一审案件受理费325元，由本院予以退回；被告谭伟明应向本院补缴一审案件受理费325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  卢玲好人民陪审员  邝锦庆二〇二〇年九月十六日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4727号申请执行人：西安聚华网络小额贷款有限公司。法定代表人：李军。被执行人：赵建平，男，汉族，1961年10月19日出生。被执行人：赵翌凯，男，汉族，1985年1月8日出生。被执行人：刘少臻，女，汉族，1986年8月2日出生。申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司与被执行人赵建平、赵翌凯、刘少臻借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2020）西雁证执字第107号执行证书已经发生法律效力。因被执行人赵建平、赵翌凯、刘少臻未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵建平、赵翌凯、刘少臻向申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司立即归还截止2020年7月21日的贷款本金1176144.17元、利息（含罚息）343476.51元及实际给付之日止的利息、罚息、公证费2000元及律师费（按执行标的的10%计算）、执行费17616元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵建平、赵翌凯、刘少臻未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人赵建平、赵翌凯、刘少臻名下银行存款1539236.68元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二〇年九月八日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20487号之一 申请执行人：石家通，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人石家通与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26305元及以26305元为本金从2019年8月14至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内支付租金收益8948元及8948元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人。因被执行人无按期履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月16日、9月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗翠仪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1755号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行,住所地玉环市玉城街道京都花苑**。 负责人:林杰，行长。 委托诉讼代理人:叶耀俊，男，1990年4月4日出生，住玉环市。 被执行人：王秩平,男,1970年6月18日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：唐玲,女,1979年10月11日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：潘华福,男,1983年9月26日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被执行人王秩平、唐玲、潘华福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1379号民事判决已于2019年5月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款181649.91元及利息，并负担申请执行费2624.75元、案件受理费1966.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人潘华福至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人王秩平、唐玲已向本院报告了自己的财产情况，和本院查明的情况基本一致。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人潘华福拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人唐玲的银行账户里扣划了存款114.24元，从被执行人王秩平的银行账户里扣划了存款532.29元，以上执行款合计646.53元已由申请执行人领取。查无被执行人潘华福名下有可供执行的银行存款。 本院查明被执行人潘华福所有的号牌为浙ＪＪ××××的宝沃牌汽车，本院已对其依法查封但未能实际扣押到案。查无其余被执行人名下有车辆登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人潘华福、唐玲平名下有房地产登记信息。查明被执行人王秩平所有的坐落于玉环市××镇××村的土地使用权（玉集用1994字第21938号），本院另案已对其依法查封，因其属于农村集体土地故本院难予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人潘华福违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院已对被执行人唐玲持有的护照宣告作废，并对三被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人王秩平、潘华福在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，共执行到位执行款646.53元。2020年9月8日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1755号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡明微
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初8618号 原告：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马英尧，执行董事。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，该公司员工。 被告：乌鲁木齐经济技术开发区双洲酒店，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 经营者：张伟，男，1968年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告宁波尚泰酒店管理有限公司与被告乌鲁木齐经济技术开发区双洲酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宁波尚泰酒店管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波尚泰酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波尚泰酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波尚泰酒店管理有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二〇年九月一日 书记员  刘亚楠
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执781号之一 申请执行人：张某库 。 被执行人:张某勤 。 本院在执行申请执行人张某库与被执行人张某勤追偿权纠纷一案中，被执行人张某勤应给付申请执行人张某库执行款98326.41元，本院依法向被执行人张某勤发出执行通知后，被执行人张某勤拒不履行法律文书确定的给付义务，经查，被执行人张某勤名下无存款、无房产，名下甘Ｄ×××××号“长安”牌汽车已被本院依法查封，张某勤名下再无可供执行财产。本院已依据职权向被执行人张某勤发出限制高消费令，并将被执行人张某勤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国秀 审判员  武多智 审判员  雒仲学 二〇二〇年九月九日 书记员  赵广昊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33671号原告：北京东方鸿新元信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路******08C1。法定代表人：米玉荣，总经理。委托诉讼代理人：潘秀，女，北京东方鸿新元信息技术有限公司销售助理。被告：荣联科技集团股份有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路****1002-1/div>法定代表人：王东辉，董事长。委托诉讼代理人：李俊清，男，荣联科技集团股份有限公司法务。原告北京东方鸿新元信息技术有限公司与被告荣联科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京东方鸿新元信息技术有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告荣联科技集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京东方鸿新元信息技术有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方鸿新元信息技术有限公司撤回对被告荣联科技集团股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京东方鸿新元信息技术有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年九月二日书记员  薛 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22499号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：鲍菁菁，女，1983年11月6日出生，汉族，住所江苏省射阳县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告鲍菁菁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金111497.7元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年12月18日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为10263.9元）；2.被告承担本案律师费11258元；3.被告承担本案受理费1480元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月17日、2018年7月4日、2018年7月6日、2018年7月12日、2018年7月17日、2018年7月18日、2018年7月22日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180617144228354、HYJF20180617144409347、HYJF20180704133503503、HYJF20180706134508091、HYJF20180706153504217、HYJF20180712223503473、HYJF20180717121502420、HYJF20180718171738624、HYJF20180722213502458玖份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、20000元、10000元、10000元、20000元、10000元、2000元、28000元。合同载明：贷款月利率2.00%，服务费率2.00%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告自2020年1月18日起逾期还款（其中利息从2019年12月18日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金111497.7元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费11258元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍菁菁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金111497.7元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年12月18日起计至2020年1月17日止按月利率2.00%标准计算利息，从2020年1月18日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍菁菁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告鲍菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月一日书记员 蔡昱敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1463号之一 申请执行人孙奇山，男，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人束超峰，男，1988年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人江赛兰，男，1989年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人孙奇山与被执行人束超峰、江赛兰民间借贷纠纷一案中，已执行到执行款250000元，本案诉讼费4000元。查明被执行人束超峰、江赛兰已与申请执行人孙奇山达成和解,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 裁定终结（2020）浙0110执1463号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月四日 书记员  何世威
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初293号原告：吴优，男，1995年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，女，1979年6月3日出生，塔城市钟亮法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：冯明龙，男，1994年5月18日出生。 原告吴优与被告冯明龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪环到庭参加诉讼，被告冯明龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴优向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款13000元及利息5720元，合计18720元；2、本案诉讼合理开支全部由被告承担。事实与理由：被告使用原告车辆，在行驶中因被告过错，造成原告驾驶的车辆失控与电线杆等公共设施发生碰撞，造成车辆及公共财产损坏，经协商被告赔偿20000元，2017年12月15日被告出具借条，约定2018年4月15日分两次还清，若逾期将承担年息24%的利息，到期后经原告索要，被告偿还7000元，至今尚欠本息18720元，现为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告冯明龙经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。 经审理查明：被告冯明龙乘坐原告吴优驾驶的车辆，妨碍原告吴优驾驶，造成原告的车辆撞坏电线杆等公共设施及车辆损坏，原告吴优先行垫付了赔偿费。2017年12月15日，被告冯明龙向原告吴优出具借条：因急需钱借取现金20000元，借款期限为四个月，2017年12月15日至2018年2月15日归还借款10000元，2018年4月15日归还10000元，如乙方不能按时还款，双方约定乙方需从借款日起计算，利息以年利率24%计息。到期后经原告索要，被告冯明龙偿还7000元。 以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告冯明龙因过错致原告吴优撞坏公共设施及车辆，造成财产损害，应该赔偿责任。被告吴优向原告出具借条的行为是对其财产损害行为的确定，是其真实意思表示。被告冯明龙应当按约定赔偿原告吴优的财产损失。被告冯明龙未按约定的时间履行赔偿义务，应当承担逾期违约责任，本案的法律关系是财产损害赔偿，违约责任应按同期银行贷款利率计算违约金1354.06元（13000元×4.31%×29个月÷12）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯明龙于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告吴优13000元，违约金1354.06元，合计14354.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，公告费710元，合计978元。由被告冯明龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  张文江 人民陪审员  金爱贞 人民陪审员  孙智华 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  张文丽 书 记 员  叶静
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1716号之二 申请执行人：浙江天易商用厨房设备有限公司，统一社会信用代码91330802MA2DGX261D，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道城站西路**。 法定代表人：郑逢，董事。 被执行人：衢州栋飞餐饮有限公司，统一社会信用代码91330802MA2DGT8N80，住所，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******div> 法定代表人：吴国栋。 被执行人：吴国栋，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人浙江天易商用厨房设备有限公司与被执行人衢州栋飞餐饮有限公司、吴国栋、郑飞鸣合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初70号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人150000元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及被执行人郑飞鸣名下的公积金账户；已轮候冻结被执行人郑飞鸣所有的除每月基本生活费1700元以外的所有收入。被执行人衢州栋飞餐饮有限公司已被受理破产申请，申请执行人书面同意撤回对被执行人衢州栋飞餐饮有限公司的执行，本院已裁定终结对被执行人衢州栋飞餐饮有限公司的执行。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1650元、执行申请费2150元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1716号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 叶晓薇
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执恢53-1号申请执行人马秀芝，女，汉族，1977年10月11日出生，住新蔡县。被执行人新蔡县新通物流有限公司，地址新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，该公司董事长。被执行人张翠苹，女，汉族，1974年9月2日出生，住新蔡县。关于申请执行人马秀芝申请执行被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马秀芝于2019年6月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹名下无银行存款可供执行；2、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下有不动产登记信息，本院已予以查封；查明被执行人张翠苹名下无不动产登记信息；3、查明被执行人张翠苹在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人新蔡县新通物流有限公司名下虽有车辆登记信息，但现处于破产清算中，该车辆在本执行案件中应不予以处置；查明被执行人张翠苹名下虽有车辆登记信息，但该车辆现去向不明，无法实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，因被执行人张翠苹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日依法作出（2019）豫1729司惩53号执行决定书，决定拘留被执行人张翠苹十五日，并罚款20000元；因被执行人张翠苹拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，本院于2019年9月30日依法作出（2019）豫1729司惩53-1号执行决定书，决定拘留被执行人张翠苹十五日。五、在执行过程中，另查明，本院已在2020年8月6日依法作出的（2020）豫1729破申1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请。本案申请执行人申请执行标的为执行款1000000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院与申请执行人马秀芝就本案件终结本次执行程序进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已经受理新蔡县新通物流有限公司的破产清算申请案件，故依法停止对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1729执恢53号案件终结本次执行程序。被执行人新蔡县新通物流有限公司、张翠苹负有继续向申请执行人马秀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年九月十六日书记员  曹 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈小芳，女，1991年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈小芳小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年九月一日书记员  甘 露
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行审12号 申请执行人灵山县卫生健康局，地址：灵山县三海街道新光路**。 法定代表人何忠，局长。 委托代理人潘静，灵山县卫生计生监督所信息和法制稽查股干部。 被执行人张辉志，男，1962年4月9日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行：罚款71000元；加处罚款71000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年10月18日作出的灵卫医罚[2019]15号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人灵山县卫生健康局于2019年10月18日作出的灵卫医罚[2019]15号《行政处罚决定书》查明张辉志未经医师注册取得执业证书而从事医师执业活动。 另查明，2019年8月1日12时00分至12时25分，灵山县卫生健康局的执法工作人员对张辉志设置于灵山县旧州镇上井街94号的医疗点进行现场监督检查，制作了现场笔录，后对医疗点的负责人张辉志进行询问并制作了询问笔录。同时，作出灵卫医证保决2019338《证据先行登记保存决定书》，并送达张辉志。2019年8月8日，灵山县卫生健康局作出灵卫医证保处决2019338《证据先行登记保存处理决定书》，并送达张辉志。2019年8月13日，灵山县卫生健康局作出案件调查终结报告，经负责人同意张辉志未经医师注册取得执业证书而从事医师执业活动一案调查终结。2019年10月10日，灵山县卫生健康局作出了灵卫医罚告[2019]15号《行政处罚事先告知书》并送达张辉志，告知张辉志享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2019年10月18日，灵山县卫生健康局作出灵卫医罚[2019]15号《行政处罚决定书》并送达张辉志，决定予以张辉志没收证据先行登记保存决定书（文号：灵卫医证保决2019338）登记保存的物品，并处以罚款71000元的行政处罚，同时予以取缔。2020年5月25日，灵山县卫生健康局作出灵卫医催[2020]3号《催告书》，催告张辉志自收到催告书之日起十日内，将罚没款71000元、加处罚款71000元缴至中国银行股份有限公司灵山支行，逾期不履行上述义务，灵山县卫生健康局将依法申请法院强制执行，并告知张辉志依法享有陈述和申辩的权利。在催告书确定的期限内张辉志没有履行义务，也没有进行陈述和申辩。灵山县卫生健康局于2020年8月5日向本院提交强制执行申请书，申请强制执行罚款71000元；加处罚款71000元。 再查明，2016年9月5日，张辉志因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被灵山县卫生行政部门予以责令立即停止执业活动，并处以罚款3000元的行政处罚；2018年6月14日，张辉志因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被灵山县卫生行政部门予以责令立即停止执业活动，没收证据先行登记保存决定书（文书号：20180402201）登记保存的物品，并处罚款5000元的行政处罚。张辉志按时缴纳了以上罚款，但一直未停止执业活动。 本院认为，申请执行人作出的灵卫医罚[2019]15号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”、第（三）项“申请人民法院强制执行”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”的规定，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求法院强制执行的条件、期限和项目，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灵山县卫生健康局于2019年10月18日作出的灵卫医罚[2019]15号《行政处罚决定书》决定对被执行人张辉志罚款71000元及被执行人张辉志逾期每日按罚款数额3%加处罚款71000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年九月三日 法 官 助 理  龙 潇 书 记 员  梁秋明
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1970号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：杨建树，男，1972年08月25日出生，汉族，住广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行申请执行杨建树金融借款纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 琼
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢121号申请执行人：丁洁，女，1996年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张雷，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。丁洁与张雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1481民初1227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人丁洁向人民法院申请强制执行，后申请人撤回执行，案件终结执行。经查询被执行人张雷名下有车牌号为豫Ｎ×××**帝豪牌轿车一辆，申请人丁洁申请恢复执行，并对上述车辆价值进行了评估。经查询，该车辆于2016年12月2日抵押于千微（杭州）科技有限公司永城分公司，现该公司下落不明，无法取得联系，且被执行人张雷因涉嫌刑事犯罪，现羁押于永城市看守所，致涉案车辆无法进行处置拍卖。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张雷名下的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雷负有继续向申请执行人丁洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十一日书记员  张海煜
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2442号 原告：王恒娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住思南县，现住思南县。 委托诉讼代理人：冉波，男，1987年9月20日出生，土家族，户籍地湖南省湘潭县，现住思南县，系王恒娥之子。 被告：袁宗洪，男，1972年9月27日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司，住所贵州省铜仁市思南县关中坝办事处江东社区民族风情街******。 公司负责人：杜雨生，公司经理。 原告王恒娥诉被告袁宗洪、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，在审理过程中,原告王恒娥“以与二被告在庭外已协商处理”为由，于2020年9月11日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告王恒娥向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王恒娥撤回起诉。 本案件受理费已减半收取500元，由原告王恒娥负担。 审 判 员 周仕健 二〇二〇年九月十一日 法官助理 袁宝华 书 记 员 王 旭