贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4755号 原告：杨某，男，2014年12月16日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 法定代理人：安某，女，1994年4月1日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系杨某之母。 原告：安某，基本情况同上。 原告：杨天勤，女，1973年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：魏福辉,男，1965年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张爱强，男，1975年7月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：游志顺，男，1977年9月24日生，汉族，住江西省丰城市。 被告：江西瑞州汽运集团益友汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥福符镇文化大楼**。 法定代表人：王敏华，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。 负责人：傅俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，特别授权代理。 原告安某、魏福辉、杨天勤、杨某诉被告张爱强、游志顺、江西瑞州汽运集团益友汽运有限公司（以下简称瑞州汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、魏福辉、杨天勤及四原告共同委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼，被告张爱强、游志顺、瑞州汽运公司、人民财保宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某、魏福辉、杨天勤、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿四原告各项经济损失共计1060151.45（庭审中增加营养费1980元）；2.本案全部诉讼费由被告共同承担。事实与理由：魏福辉、杨天勤系受害人杨洁之父母，杨洁与安某系夫妻关系，二人生育杨某。2020年3月5日，杨洁驾驶无号牌普通二轮摩托车由兴义市柯沙坡往大顺加油站方向行驶,00时50分许，行驶至兴义市黄草街道南环路千年舟绿仓板材门前时，与张爱强驾驶停放在兴义市黄草街道南环路千年舟绿仓板材门前的赣Ｃ×××××号牵引赣Ｃ×××××号重型平板半挂车相撞，造成杨洁、魏家金2人受伤及两车受损的交通事故。杨洁于2020年3月5日至2020年3月27日在兴义市人民医院住院治疗22天，后经兴义市人民医院抢救无效于2020年3月26日21时16分死亡。 2020年4月14日，兴义市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定:1、杨洁承担交通事故的主要责任；2、张爱强承担交通事故的次要责任。原告认为瑞州汽运公司系肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号重型平板半挂车的所有人，游志顺，张爱强系驾驶人，该车已在人民财保宜春分公司投保强制险，事故发生在保险期内。因此，四被告应当承担连带赔偿责任。四原告因杨洁在本次交通事故中死亡产生的损失如下1、医疗费201625.16元；2、死亡赔偿金:34404元／年×20年＝631840元；3、住院伙食补助费:100元／天×22天＝2200元；4、护理费:107元／天×22天＝2354元；5、误工费:159.4元／天×22天＝3506.8元；6、丧葬费:5982.91元／月×6月＝35897.49元；7、被抚养人生活费：杨某20788元／年×12年÷2人＝124728元;8、交通费及住宿费8000元9、精神损害抚慰金50000元。道路救助基金垫付了50000元，保险公司垫付10000元。 张爱强、瑞州汽运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 游志顺未到庭参加诉讼，庭审结束后到庭辩称，赣Ｃ×××××号牵引赣Ｃ×××××号重型平板半挂车实际系其所有，张爱强为其聘请的驾驶员，与瑞州汽运公司系挂靠关系。事故发生后已向原告支付11000元，不包含保险公司已经垫付的10000元。 人民财保宜春分公司未到庭参加诉讼，开庭前到庭辩称，对交通事故认定书无异议，赣Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。只有核实车辆行驶证及驾驶证合法有效后我公司才在保险范围承担赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付10000元，应予扣减。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。应扣减非医保用药，我公司已经提交了非医保用药鉴定申请，金额以鉴定结果为准。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，住院伙食补助费、丧葬费请根据当地标准核定，护理费不予认可，误工费应按照贵州省农业标准计算，交通费应计算10天，精神抚慰金应结合双方的责任计算，不应超过10000元。超出交强险的部分应由张爱强承担30%的责任，以及扣减非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，杨洁驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载：魏家金、杨某）由兴义市柯沙坡往大顺加油站方向行驶，00时50分许，行驶至兴义市黄草街道南环路千年舟绿仓板材门前时，与张爱强驾驶停放在兴义市黄草街道南环路千年舟绿仓板材门前的赣Ｃ×××××号牵引赣Ｃ×××××号重型平板半挂车相撞，造成杨洁、魏家金2人受伤及两车受损的道路交通事故。杨洁经兴义市人民医院抢救无效于2020年3月26日21时16分死亡。兴义市公安局交通警察大队认定杨洁承担交通事故的主要责任，张爱强承担交通事故的次要责任。张爱强驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在人民财保宜春分公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民财保宜春分公司向原告垫付了10000元，游志顺向原告垫付了11000元，道路救助基金向原告垫付了50000元。 另查明，魏福辉、杨天勤共同生育杨洁，杨洁与安某系夫妻关系，二人生育一子杨某。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、疾病证明书、证明，在卷为据。 本院认为，杨洁驾车（后载：魏家金、杨某）与张爱强停放在路边的赣Ｃ×××××号牵引赣Ｃ×××××号重型平板半挂车相撞，造成杨洁、魏家金2人受伤及两车受损的道路交通事故，杨洁经抢救无效死亡，杨洁承担交通事故的主要责任，张爱强承担交通事故的次要责任，事实清楚。张爱强驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在人民财保宜春分公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故人民财保宜春分公司应先在交强险的责任限额内向杨洁的近亲属进行赔偿；不足部分由人民财保宜春分公司在商业三责险内予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 魏福辉、杨天琴、安某、杨某因杨洁死亡产生的损失有： 医疗费，原告提交兴义市人民医院医疗费票据5张，金额201625.16元，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核实医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；”的规定，对人民财保宜春分公司提出的扣除非医保用药的辩解，本院不予支持。对其非医保用药鉴定申请本院不予准许； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算22天； 护理费，杨洁的住院费用清单上显示ICU病床21日，重症监护513小时，护理费已包含在医疗费中予以支持。且无证据证明除医护人员外的其他人员对杨洁进行了护理，故对护理费本院不再支持； 误工费，无证据证明杨洁有固定收入，原告也未举证证明杨洁近三年的收入状况及其所从事的职业，故误工费本院参照贵州省2019年度居民服务业从业人员平均工资128元/天计算，支持22天； 营养费，原告请求的医疗费中已经包含了营养餐费用，故营养费本院不予支持； 死亡赔偿金，本院参照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入34404元/年计算20年； 丧葬费，原告请求按照35897.49元计算并未违反法律规定，本院予以支持； 精神损害抚慰金，杨洁因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要求，但其请求50000元过高，考虑到其自身在本次交通事故中的过错责任本院酌情支持6000元； 被扶养人生活费，原告请求按照20788元／年计算并未违反法律规定，本院予以支持；杨洁死亡时其子杨某未满6周岁，原告请求被扶养年限12年不违反法律规定，被扶养人生活费为124728元（20788元／年×12÷2）； 交通费及住宿费，原告未举证证明，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，魏福辉、杨天勤、安某、杨某因杨洁在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下： 1、医疗费201625.16元； 2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）； 3、误工费2816元（128元/天×22天）； 4、死亡赔偿金688080元（34404元/年×20年）； 5、丧葬费35897.49元； 6、精神损害抚慰金6000元； 7、被扶养人生活费124728元（20788元/年×12÷2）； 前述1-7项共计1061346.65元。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为本案中保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和财产损失、死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的。故人民财保宜春分公司应在交强险122000元的范围内向魏福辉、杨天勤、安某、杨某赔偿。交强险不足的939346.65元，由人民财保宜春分公司在商业三者险的范围内按照张爱强的过错责任承担赔偿义务。因张爱强在本次交通事故中承担次要责任，故人民财保宜春分公司应承担30%的替代赔偿责任即281804元。人民财保宜春分公司已垫付的10000元，游志顺已垫付的11000元，道路救助基金已垫付的50000元应予扣除。同时，为了减轻当事人诉累，游志顺的垫付款、贵州省道路交通事故救助基金管理中心的垫付款直接由人民财保宜春分公司向游志顺及贵州省道路交通事故救助基金管理中心支付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿魏福辉、杨天勤、安某、杨某因杨洁在本次交通事故中死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等403804元；扣除其已垫付的10000元、游志顺垫付的11000元、道路交通事故救助基金垫付的50000元后，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向魏福辉、杨天勤、安某、杨某支付332804元，向游志顺支付11000元，向贵州省道路交通事故救助基金管理中心支付50000元； 二、驳回魏福辉、杨天勤、安某、杨某其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，减半收取2800元，由魏福辉、杨天勤、安某、杨某负担1960元，由游志顺负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二〇年九月三日 书记员 刘信艳（代）