湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1581号上诉人（原审被告）：双星东风轮胎有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江北路**。法定代表人：周士峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告、被告）：十堰市文博人力资源有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**茅箭宾馆**法定代表人：顾涛，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿涛，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告、原告）：贺秀苹，女，汉族，1971年1月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人双星东风轮胎有限公司（以下简称：双星公司）因与被上诉人十堰市文博人力资源有限公司（以下简称：文博公司）、贺秀苹劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双星公司的委托诉讼代理人李忠华，被上诉人文博公司的委托诉讼代理人瞿涛、孔庆华，贺秀苹及其委托诉讼代理人袁梦莹、尤映湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双星公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判双星公司不承担连带责任。事实与理由：贺秀苹于2015年1月已经与文博公司建立劳动关系，并被文博公司派遣至双星公司。双星公司搬迁，因贺秀苹不愿意随公司一起搬迁，自愿写辞职报告并办理离职手续，双星公司就经济补偿金部分没有过错，不应承担连带责任。双星公司已经按照派遣协议约定向文博公司支付了贺秀苹的社会保险费用，文博公司没有用于缴纳相关费用，应由文博公司承担支付责任，双星公司不应承担支付责任。文博公司扣发贺秀苹1660.47元，因双星公司并未扣发工资，不应承担连带的责任。文博公司及贺秀苹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回双星公司的上诉，维持原判。文博公司向一审法院起诉请求：判令文博公司不支付贺秀苹经济补偿金27079.74元、失业保险损失12903元、工资1660.47元。贺秀苹向一审法院起诉请求：1.判令解除与文博公司间的劳动关系；2.判令文博公司支付贺秀苹经济补偿金27096元、养老保险损失54216元、失业保险金15249元、待岗工资6900元，补足贺秀苹2015年1月至2018年8月工资9629.44元；3.判令双星公司对以上款项承担连带责任。一审法院认定事实：贺秀苹于2012年9月19日入职双星公司从事入库工工作。双星公司未为贺秀苹缴纳社会保险。2015年1月28日，贺秀苹与十堰市雄鸿人力资源开发有限公司（下称雄鸿公司，后变更为文博公司）签订为期2年的劳动合同，仍在双星公司原工作岗位工作，工资由双星公司直接发放。合同期满后，贺秀苹与文博公司续签了为期2年的劳动合同。2015年1月之后，双星公司以给贺秀苹等员工缴纳社会保险为由，从贺秀苹工资中扣除了职工个人应负担的社会保险费。并将所扣除的员工社会保险费、管理费等支付给文博公司（雄鸿公司）。但文博公司（雄鸿公司）未为贺秀苹缴纳社会保险。经贺秀苹申请，文博公司退回了其2017年12月以前扣发的工资。2018年7月17日，因双星公司厂房搬迁，贺秀苹与双星公司办理了离职手续并离开双星公司。后文博公司未为贺秀苹等员工另行安排工作，贺秀苹亦未再上班工作。贺秀苹离职前的月平均工资为4513.29元/月。后贺秀苹向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决（变更后）：1.与文博公司解除劳动关系；2.文博公司支付经济补偿金27894.24元、养老保险金损失55148.88元、失业保险金15249元、补足2018年1月至2018年7月工资1680元、待岗工资6900元；3.双星公司对以上支付款项承担连带责任。该仲裁委员会于2019年1月10日作出十劳人仲裁字[2019]第22号裁决书，裁决：1.文博公司与贺秀苹间的劳动关系于2018年7月解除；2.文博公司支付贺秀苹经济补偿27079.74元、失业保险损失12903元，工资1660.47元，共计41643.21元；3.双星公司对第二项承担连带责任；4.驳回贺秀苹的其他仲裁请求。裁决后双方均不服，诉至一审法院。一审法院认为：贺秀苹于2012年9月入职双星公司，与双星公司建立劳动关系。2015年1月，贺秀苹改为由文博公司（雄鸿公司）劳动派遣的形式被派遣至双星公司工作。其劳动关系发生了变更。2018年7月因双星公司厂房搬迁，双星公司与贺秀苹办理离职手续。之后，依照法律规定应由文博公司另行为贺秀苹安排工作。故不能视为贺秀苹自愿申请离职。贺秀苹从双星公司离职后，文博公司未为贺秀苹另行安排工作，贺秀苹也未再上班，可视为各方一致同意于2018年7月解除劳动关系。贺秀苹要求支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，予以支持。双星公司在与贺秀苹单独建立劳动关系期间未为贺秀苹缴纳社会保险。贺秀苹离职亦因双星公司厂房搬迁致生产经营条件发生重大变化而引起，双星公司对贺秀苹的离职负有责任，应与文博公司承担连带责任。贺秀苹于2012年8月入职双星公司后工作岗位一直未变，2015年1月后改为以文博公司劳务派遣的形式继续在双星公司工作，并非劳动者贺秀苹的原因造成。贺秀苹要求在计算解除劳动关系经济补偿金时将其工龄连续计算符合法律规定。故贺秀苹的经济补偿金应为27079.74元（4513.29元/月×6月）。贺秀苹的劳动关系已于2018年7月解除，其要求支付此后的待岗生活费不予支持。劳动者因用人单位未缴纳社会保险可以要求用人单位赔偿养老保险金损失，是指因政策原因导致无法补办补缴的情形。本案中双星公司、文博公司未为贺秀苹缴纳社会保险，贺秀苹可要求其补缴。贺秀苹并无依据表明其因政策原因已无法补办补缴，其要求赔偿养老保险金损失不符合法律规定条件，不予支持。文博公司未为贺秀苹缴纳失业保险，致使贺秀苹离职时无法享受失业保险金，贺秀苹要求赔偿失业保险金损失符合法律规定，但其2015年1月与双星公司终止了劳动关系，其针对此前的主张已超过了仲裁时效期间，不予支持。故根据湖北省失业保险金发放标准的相关规定，应赔偿贺秀苹的失业保险金具体金额应为8211元（1173元/月×7月）。文博公司从贺秀苹工资中扣除其个人应负担的社会保险费后，未为贺秀苹缴纳社会保险，应将所扣发的工资返还给贺秀苹。文博公司已将2017年12月以前的工资退还给贺秀苹，尚应退还贺秀苹2018年1月至7月期间扣发的工资1660.47元（237.21元/月×7月，按文博公司认可2017年下半年扣发的标准核算）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十条、第四十四条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《劳动合同法实施条例》第十条、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条、第三条，湖北省人力资源和社会保障部《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条、湖北省人力资源和社会保障部、财政厅《关于提高失业人员失业保险金发放标准的通知》的规定，判决：一、文博公司与贺秀苹间的劳动关系已于2018年7月解除；二、文博公司支付贺秀苹解除劳动关系经济补偿金27079.74元、失业金损失8211元、工资1660.47元，合计36951.21元；三、双星公司对文博公司判决第二项确定的民事责任承担连带责任；四、驳回文博公司的其他诉讼请求；五、驳回贺秀苹的其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由文博公司、双星公司各负担5元。二审审理期间，上诉人双星公司、被上诉人文博公司及贺秀苹均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字[2019]第22号裁决书裁决：1.文博公司与贺秀苹间的劳动关系于2018年7月解除；2.文博公司支付贺秀苹经济补偿27079.74元、失业保险损失12903元，工资1660.47元，共计41643.21元；3.双星公司对第二项承担连带责任；4.驳回贺秀苹的其他仲裁请求。上述裁决作出后，双星公司并未针对该裁决向一审法院提起诉讼，视为其公司认可上述劳动仲裁裁决的内容。故，双星公司有关不承担连带责任的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人双星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由双星东风轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 陈 虎审判员 刘占省二〇二〇年九月二十一日书记员 胥心洁