云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0627行初88号原告陶余恒，男，生于1956年11月27日，汉族，住威信县。委托代理人李刚贵，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅力，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县自然资源局。地址：威信县扎西镇麒麟新区**。法定代表人葛真强，局长。委托代理人郑夕琳，女，生于1973年6月6日，汉族，住威信县。代理权限：特别授权代理。委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陶余恒诉被告威信县自然资源局确认建设行政处罚行为违法纠纷一案，根据云南省昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院于2020年8月24日依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告陶余恒及其委托代理人李刚贵、罗毅力，被告威信县自然资源局法定代表人的委托代理人郑夕琳、高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告威信县自然资源局于2020年7月20日对原告陶余恒作出威法字[2020]第0720号建设行政责令改正通知。该通知载明：陶余恒:经查，你于2020年7月20日在扎西小区旁擅自修建行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条、《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，现责令你立即停止其违法行为，并于2020年7月22日17时前改正，逾期不改正，本机关将依法处罚。2020年7月23日,被告威信县自然资源局对原告陶余恒作出限期拆除催告通知，责令陶余恒自催告通知书下发之日起4日内必须自行拆除。2020年7月24日,被告威信县自然资源局对原告陶余恒作出强字（威）第2020号7.24编号：01强制拆除决定。该决定载明：陶余恒;因你在指定的期限内未自行拆除违法搭建的建筑物或构筑物行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定，经威信县人民政府批准，现决定于2020年7月24日由我局组织强制拆除。请在强制拆除之日前，自行清理建筑物内的物品。原告陶余恒诉称，位于威信县土木结构房屋一直属于我所有，该房属我的上辈祖父母留下的遗产，已有100多年的历史。2014年，该房已成为危房，我为了能继续在此生活，将房屋修补完善。2020年7月20日，被告威信县自然资源局未经任何法定程序，给我送达建设行政责令改正通知书，指出我的房屋系擅自修建，限我于2020年7月22日前改正。同年7月23日，被告威信县自然资源局又向我送达限期拆除催告通知书，责令我家自催告通知书下发之日起4日内自行拆除。2020年7月24日，被告威信县自然资源局向我送达强字（威）第2020号7.24编号：01强制拆除决定，载明被告威信县自然资源局将于2020年7月24日组织强制拆除。我认为，我修补完善祖宅的行为，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定的情形，被告威信县自然资源局的行政行为完全违法。理由是：被告威信县自然资源局送达给我的建设行政责令改正通知书上未载明当事人依法享有的陈述、申辩权；其送达限期拆除催告通知书给我时，并未听取我的意见。强制拆除决定,没有载明申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限。为此，特请求人民法院判决：1.确认被告威信县自然资源局对我作出的强制拆除决定的行政行为违法；2.责令被告威信县自然资源局停止其违法强拆行为；3.本案诉讼费用由被告威信县自然资源局承担。庭审中，原告陶余恒放弃诉状上的第2项诉讼请求。原告陶余恒向本院提交出示了威信县县城规划区内集体土地房屋拆除重建申请表，证明原告陶余恒家申请拆除重建的房屋是解放以前就修建的。经质证，被告威信县自然资源局对证据的真实性没有异议，但提出不能达到原告陶余恒的证明目的。被告威信县自然资源局辩称，我局作出的建设行政责令改正通知、限期拆除催告通知和强制拆除决定，程序上存在一定瑕疵。我局已经制作了撤销强制决定的文书，现当庭送达给原告方。被告威信县自然资源局向本院提交出示了关于撤销强制拆除决定书的决定1份，拟证明强字（威）第2020号7.24编号：01强制拆除决定已依法予以撤销。经质证，原告陶余恒对真实性没有异议，但提出与本案无关。本院审查认为，原告陶余恒向本院提交出示的威信县县城规划区内集体土地房屋拆除重建申请表与本案无关联性，依法不予采信。被告威信县自然资源局向本院提交出示的关于撤销强制拆除决定书的决定，与本案有关联性，客观证明强制拆除决定已依法撤销的事实，应依法作为本案的证据予以确认。经审理查明，2020年7月20日，被告威信县自然资源局对原告陶余恒作出威法字[2020]第0720号建设行政责令改正通知。该通知载明：陶余恒:经查，你于2020年7月20日在扎西小区旁擅自修建行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条、《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，现责令你立即停止其违法行为，并于2020年7月22日17时前改正，逾期不改正，本机关将依法处罚。2020年7月23日,被告威信县自然资源局对原告陶余恒作出限期拆除催告通知，责令陶余恒自催告通知书下发之日起4日内必须自行拆除搭建的建筑物或构筑物。2020年7月24日,被告威信县自然资源局对原告陶余恒作出强字（威）第2020号7.24编号：01强制拆除决定。该决定载明：陶余恒;因你在指定的期限内未自行拆除违法搭建的建筑物或构筑物行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定，经威信县人民政府批准，现决定于2020年7月24日由我局组织强制拆除。请在强制拆除之日前，自行清理建筑物内的物品。2020年8月24日，原告陶余恒向本院提起行政诉讼。庭审中，被告威信县自然资源局当庭撤销了其对原告陶余恒作出的强字（威）第2020号7.24编号：01强制拆除决定，原告陶余恒仍坚持要求确认违法。本院认为，1.关于被告威信县自然资源局作出的强制拆除决定是否是行政处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定“行政处罚的种类：…（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”。《中华人民共和国土地管理法》第83条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉…”。本案中，被告威信县自然资源局先后对原告陶余恒作出建设行政责令改正通知、限期拆除催告通知及强制拆除决定，依照上述法律规定，被告威信县自然资源局对原告陶余恒作出的强制拆除决定属于《土地管理法》规定的其他行政处罚。2.关于被告威信县自然资源局作出的强制拆除决定，程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。本案中，被告威信县自然资源局没有提交出示证据，证明其作出强制拆除决定之前履行了告知程序。因此，被告威信县自然资源局作出的强制拆除决定，程序违法。综上所述，被告威信县住房和城乡建设局虽然撤销了其作出的强制拆除决定，但因原告陶余恒坚持确认违法的诉讼请求，本院应依法确认违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：被告威信县自然资源局于2020年7月24日对原告陶余恒作出的强字（威）第2020号7.24编号：01强制拆除决定的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告威信县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  周乐琼人民陪审员  王世翠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 翠附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。