浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异227号 案外人（异议人）：许水根，男，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱高微，浙江永大律师事务所律师。 申请执行人：王林佳，女，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：王园佳，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：许杭君，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人王林佳、王园佳与被执行人许杭君被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人许水根对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月3日进行了听证，案外人许水根的委托诉讼代理人朱高微、申请执行人王林佳、王园佳到庭参加听证。现已审查终结。 案外人许水根向本院提出异议请求：请求解除对坐落于诸暨市××街道××村××幢××室房屋（以下简称涉案房产）的查封。事实与理由：涉案房屋是案外第三人许秀琴财产，并非许亦根财产。许水根的姐姐许秀琴，与许亦根原系夫妻关系，1997年10月26日经贵院（1997）诸城民初字第534号民事调解书明确:双方的婚姻关系解除，涉案房产归许秀琴所有。此后，涉案房产一直由许秀琴占有使用，根据物权法第28条的规定，涉案房产属许秀琴所有。许秀琴因离婚由生效法律文书获得涉案房产所有权，取得不动产的行为合法有效,许秀琴对涉案房产享有的权利足以排除本案的执行。许秀琴与许亦根离婚在1997年，而王园佳、王林佳对许亦根源于突发事件形成的债权于2017年，现有证据不能证明许秀琴与许亦根之间存在恶意串通的故意。许秀琴享有将涉案房产变更登记到自己名下的物权请求权，而本案执行标的为债权,物权请求权优于本案的债权请求权,且许秀琴对涉案房产未办理过户登记无过错，根据相关司法解释的规定，法院不得查封涉案房产。许秀琴去世后，其遗产一直由许秀琴的父、兄保管，并于2014年9月22日办理了涉案房产的地契证，该遗产因证权问题尚未进行处理，亦无法明确涉案房产的权属，贵院仅根据涉案房产登记在许亦根名下就将其查封，损害了实际权利人（包括案外人）的合法权益。本案是被继承人债务纠纷，许杭君的债务应以其从被继承人许亦根处继承的财产范围为限，在贵院（2017）浙0681民初4923号民事判决中已查明涉案财产不属于许亦根财产，并不在继承范围之内。综上，请贵院立即解除对案涉房产的查封。 申请执行人王林佳、王园佳称，申请执行人有权申请执行涉案房产。涉案房产登记权利人为许亦根，即便离婚时约定归许秀琴所有，但许秀琴去世后，许杭君作为法定继承人对涉案房产享有所有权。继承人在继承遗产的价值范围内清偿债务并不等于在继承的遗产物品范围内承担责任，法律和判决书都规定许杭君清偿债务以继承遗产的实际价值为限，而不是以遗产范围为限。因为遗产继承后，价值会发生增值或贬值，只有按照继承时的价值为标准，按照法律和判决书严格执行，对双方才是公平的。因许杭君已继承了许亦根遗产，故在执行许杭君的财产时，只要不超过其继承遗产的价值即为合法。涉案房产是审理时因财产保全被查封的，申请人提供了担保并缴纳了费用，法院的查封行为符合法律规定。作出财产保全裁定是2019年3月7日，裁定写明自收到裁定书之日起五日内申请复议，而案外人现在才提出异议，已超过申请复议的时效。涉案房产是财产保全的查封，案外人提出的请求不属于执行异议的范围。综上，案外人提出的异议无法律依据，也不属于执行异议的范围，请驳回案外人的异议请求。 本院查明：2020年3月5日，本院对王林佳、王园佳诉许杭君被继承人债务清偿纠纷一案作出（2019）浙0681民初3477号民事判决：许杭君在继承许亦根遗产实际价值（458029.73元）范围内向王林佳、王园佳清偿许亦根致方月琴死亡的侵权赔偿债务1197029.48元。该判决查明：王林佳、王园佳母亲方月琴与许杭君父亲许亦根于2004年2月12日结婚，双方均系再婚。2016年8月17日，许亦根杀死方月琴，后自己上吊死亡。许亦根与方月琴的遗产按照法定继承处理，即王园佳、王林佳应当继承方月琴的遗产，许杭君应当继承许亦根的遗产。许杭君承担债务清偿责任而继承的许亦根遗产：1、位于××街道××幢××单元××室房屋使用权一半份额，评估价值为769080元÷2计384540元；2、浙ＤＱ××××号小型轿车一半份额，评估价值为30000元÷2计15000元；3、位于街××镇××村的二处农村房屋，评估价值为30824元；4、存款及相关费用计人民币27665.73元。第一项遗产系借用他人名义购买的集资房，尚未办理产权登记，不宜判决所有权归属，仅就该房使用权予以处理，考虑到王林佳、王园佳尚欲以侵权之债要求许杭君在继承遗产范围内赔偿经济损失，故第一项及第二项遗产仅作按份确认继承权利，不作实物及价值分割。在该案审理过程中，经王林佳、王园佳申请，本院于2019年3月7日作出（2019）浙0681执保428号民事裁定：查封、扣押或冻结许杭君所有的价值人民币70万元的财产。并据此于2019年3月13日查封了涉案房产。该判决生效后，经王林佳、王园佳申请，本院于2020年4月24日以（2020）浙0681执3406号立案执行。执行过程中，许杭君明确表示：对第一项和第二项遗产所得份额同意放弃，对第三项遗产愿意按评估价以现金置换，对第四项遗产愿向法院交纳，且已于2020年9月2日向本院交纳人民币48354元。在本院拟对涉案房产进行处置时，案外人许水根遂提出上述执行标的异议。 另查明：涉案房产于1991年3月25日登记房屋所有权证，权证号为诸字第010144号（旧），所有权人为许亦根。许亦根诉许秀琴离婚一案，本院于1997年10月26日作出（1997）诸城民初字第534号民事调解书，确定：许亦根与许秀琴自愿离婚；坐落于街××镇××村的二层楼房二间、猪圈屋一间等财产归许亦根所有，涉案房产一套等财产归许秀琴所有等内容。此后，案涉房产一直由许秀琴实际占有使用。 还查明：许杭君系许亦根与许秀琴婚生儿子。许光校与傅招朵夫妻共生育子女四人，按年龄分别是女儿许秀琴、儿子许水根、女儿许秀、儿子许水安。许光校于2014年5月31日死亡，傅招朵于2002年7月25日死亡，许秀琴于2013年5月17日死亡。 上述事实，由（2019）浙0681民初3477号民事判决书、（2019）浙0681执保428号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2017）浙0681民初4923号民事判决书、不动产查询证明、房屋所有权证存根、执行案件立案审查流程管理信息表、执行询问笔录等证据，案外人许水根提供的许村村民委员会证明、户口注销证明、房屋所有权证、契税证、（1997）诸城民初字第534号民事调解书等证据所证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人许水根提出的执行异议能否成立，处决于是否符合该司法解释规定的三项条件。涉案房产虽登记为许亦根所有，但在1997年10月26日许水根与许秀琴离婚时，经本院生效的民事调解书确认已分归许秀琴所有，且此后一直由许秀琴实际占有使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房产法定所有权人系许秀琴。许秀琴于2013年5月17日死亡，其父亲许光校与儿子许杭君为法定第一顺序继承人，可各继承涉案房产一半份额；许光校于2014年5月31日死亡，许水根作为许光校儿子系法定第一顺序继承人之一，可转继承涉案房产中部分份额。故许水根系涉案房产的权利人之一，其拥有的权利真实、合法、有效。因被执行人许杭君亦属涉案房产权利人之一，故许水根提出的执行异议是否符合上述司法解释规定的第三项条件，处决于涉案房产是否属于执行依据确定的执行内容范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院应当按照生效法律文书确定的内容执行，本案执行依据（2019）浙0681民初3477号民事判决确定：许杭君在继承许亦根遗产实际价值（458029.73元）范围内向王林佳、王园佳清偿许亦根致方月琴死亡的侵权赔偿债务1197029.48元。该执行内容同一般侵权赔偿形成的金钱给付债务有明显区别，其执行内容作了限制，即向许杭君执行的财产必须是继承许亦根遗产范围的实际价值，而遗产范围经执行依据查明为四项，该四项遗产除第四项以金钱形式体现外，其余三项均为不动产，且许杭君均未作处分，并愿意配合法院的执行。而执行依据明确对第一项和第二项遗产仅作按份确认继承权利，不作实物及价值分割，故执行依据判决主文的“遗产实际价值（458029.73元）范围”中的458029.73元，综观执行依据的整体内容，仅是一个分割遗产中许亦根与方月琴夫妻共同财产份额的价值参考数据，而不是申请执行人所称的许杭君承担的赔偿责任已转化为458029.73元的金钱给付义务。且在执行过程中，许杭君也按执行内容向本院交纳了部分现金。故根据执行依据确定的执行内容和执行过程中的具体进展情况，涉案房产不属于法院可向许杭君执行的责任财产范围，即不属于执行依据确定的执行内容范围，许水根所拥有的权利能排除对涉案房产的执行。虽涉案房产系审理时因财产保全被查封，但按照法律规定，案件进入执行程序的，该保全措施自然转化为执行措施，案外人依法可以提出执行异议；而财产保全裁定载明的时间是对保全裁定不服申请复议的时间限制，而案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的属于执行异议受理范围，不受该时间的限制。综上，案外人许水根提出排除对涉案房产执行的异议，理由依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于诸暨市××街道××村××幢××室房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年九月九日 书记员  吴 洒