河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3860号 原告：周洪波，男，汉族，1975年1月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告：张素清，女，汉族，1953年5月1日出生，现住秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：91130300796592661R。 法定代表人：徐铭，系总经理。 委托诉讼代理人：何志彬（公司员工），男，1985年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：魏宝江，男，汉族，1966年5月20日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 原告周洪波、张素清诉被秦皇岛市大中房地产开发有限 公司（以下简称大中房地产公司）、魏宝江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪波，原告周洪波、张素清的委托诉讼代理人王梦南,被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司委托诉讼代理人何志彬，被告魏宝江的委托诉讼代理人高俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪波、张素清向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告配合原告办理和平香舍Ｃ幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍Ｃ幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）房屋产权登记手续；2、请求依法撤销二被告关于和平香舍Ｃ幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍Ｃ幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）房屋登记备案手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因和平香舍Ｃ幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍Ｃ幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）房屋商品房买卖合同确认合同效力纠纷一案，原告曾向贵院提起诉讼,贵院（2015）海民初字第1782号民事判决书经审理认为：2010年10月20日，原告与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁安置协议》，后经原告与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司协商一致，将补充协议约定的“和平香舍Ｃ座2号建筑面积247.88平方米、Ｃ座3号建筑面积281.39平方米”变更为“和平香舍Ｃ座1号建筑面积281.39平方米和Ｃ座2号建筑面积247.88平方米，”即按地名办定名的海港区房屋，2012年6月，被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司将海港区房屋交付原告。被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司与被告魏宝江对上述房屋于2012年12月7日签订了商品房买卖合同，被告魏宝江称，实际为被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司与被告魏宝江借款合同，被告以上述房屋作为物质保证，其之间不是真实商品房买卖行为”，故判决“被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司和被告魏宝江签订的关于秦皇岛市海港区和平香舍C幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍C幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）商品房买卖合同无效”，因两被告办理涉诉房屋的网签备案手续，现第一被告拒不配合原告办理涉诉房屋的产权登记手续，故原告诉至法院。 被告大中房地产公司辩称，对原告的诉请无异议。 被告魏宝江辩称，大中房地产将案涉房屋抵给我方，抵顶500万元的债务，在稍后我方将提交的两份2015年的调解书中，大中房地产又承诺用秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司作担保，后该担保又无效了，我方保留继续向大中房地产提起赔偿诉讼的权利，所以我方不同意将案涉房屋过户及解除备案合同。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告周洪波、张素清为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、（2015）海民初字第1782号民事判决书一份，证明经该判决书确认第一第二被告间的房屋买卖合同无效，案涉房屋为周凤勇所有； 证据二、居民死亡医学证明书一份，证明周凤勇因病于2019年11月18日去世，二原告为其法定继承人； 证据三、城市房屋拆迁安置协议一份、协议书一份、房屋拆迁安置补充协议一份，证明周凤勇对案涉房屋拥有相应 的产权； 证据四、秦皇岛市大中房地产开发有限公司出具的证明一份，证明第一被告2012年将案涉房屋交付给周凤勇使用至今； 证据五、原告周洪波工作单位出具的证明原件一份，证明周洪波系父亲周凤勇与母亲张素清所生的独生子，其父亲周凤勇已去世，证明二原告主体适格。 被告大中房地产公司对原告出示证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。 被告魏宝江对原告出示证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，但我方坚持答辩意见，保留向大中房地产的诉权。 被告魏宝江为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据为（2015）海经初字第1514号、（2015）海经初字第1513号民事调解书两份，证明秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司诉孙万山等、秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司诉刘滔等借款合同纠纷案件中，秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司对债务承担连带偿还责任，这两笔借款是个人担保，是刘艳新、许艳萍、李兴权提供担保，大中房地产并没有提供担保，所以我们认为是抵债而不是抵押，如果是抵债的话该借款合同是有效的，民九纪要中有明确规定的，事后抵债是有效的。 原告周洪波、张素清对被告魏宝江出示证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是与本案没有关联性，也可以证明两被告之间就案涉房屋之间存在的是债权债务关系并非房屋买卖关系，我方应该享有真实产权。 被告大中房地产公司对被告魏宝江出示证据的质证意见为：无异议，但是与本案没有关联性，该调解书与二被告均没有关系。 被告大中房地产公司没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：被继承人周凤勇与原告张素清原系夫妻关系，二人婚后育有一名子女即原告周洪波。被继承人周凤勇于2019年11月18日因病去世。2010年10月20日，被继承人周凤勇作为乙方与被告大中房地产公司作为甲方协商一致，签订了《城市房屋拆迁安置协议》，约定将乙方所使用的坐落于海港区房屋进行拆除，产权调换的房屋坐落于海港区先锋路东侧“和平香舍”（暂定名）Ｃ座2号建筑面积247.88平方米、Ｃ左3号建筑面积281.39平方米、Ｂ左4号建筑面积80.50平方米，建筑面积约为609.77平方米。2012年3月24日，被继承人周凤勇作为乙方与被告大中房地产公司作为甲方协商一致，签订了《房屋拆迁安置补充协议》，约定“房屋产权调换安置房屋由原定的三套变更为两套，建筑面积由609.77平方万米变更为529.27平方米，即由甲方为乙方安置和平香舍Ｃ座2号建筑面积247.88平方米、Ｃ座3号建筑面积281.39平方米”，补充协议还约定了其他内容。后经被继承人周凤勇与被告大中房地产公司协商一致，将补充协议约定的“和平香舍Ｃ座2号建筑面积247.88平方米、Ｃ座3号建筑面积281.39平方米”变更为“和平香舍Ｃ座1号建筑面积281.39平方米和Ｃ座2号建筑面积247.88平方米，”即按地名办定名的海港区房屋。2012年6月，被告大中房地产公司将海港区房屋交付被继承人周凤勇。 再查，被告大中房地产公司与被告魏宝江就上述房屋于 2012年12月7日签订了商品房买卖合同，并于2012年12月10日在秦皇岛市买卖合同进行了备案，在秦皇岛市住房保障和房产管理局备案。2015年3月20日，被继承人周凤勇以确认合同效力为案由将秦皇岛市大中房地产开发有限公司、魏宝江起诉至本院，要求判令被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司和被告魏宝江签订的关于和平香舍Ｃ幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍Ｃ幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）商品房买卖合同无效。庭审中被告魏宝江称，实际为被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司与被告魏宝江借款合同，被告大中房地产公司以上述房屋作为物质保证，双方之间不是真实商品房买卖行为。2015年9月25日，本院作出（2015）海民初字第1782号民事判决书，判决被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司和被告魏宝江签订的关于秦皇岛市海港区和平香舍Ｃ幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍Ｃ幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）商品房买卖合同无效。现该判决已生效。 以上事实，有原、被告庭审陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，被继承人周凤勇与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司于2010年10月20日签订的《城市房屋拆迁安置协议》、于2012年3月24日《房屋拆迁安置补充协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。上述协议签订后，被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司依照协议约定将坐落于海港区房屋交付给被继承人周凤勇，被继承人周凤勇即取得了坐落于海港区房屋的相关权益。本院于2015年9月25日作出的（2015）海民初字第1782号民事判决书已经确认被告大中房地产公司与被告魏宝江签订的关于秦皇岛市海港区和平香舍Ｃ幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍Ｃ幢 商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）商品房买卖合同虽然已经备案，但被告魏宝江已承认其与被告大中房地产公司签订的合同实际为借款合同，双方之间不存在真是商品房买卖行为，故被告魏宝江与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区和平香舍C幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍C幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）商品房买卖合同不是真实意思表示，为无效合同。综上，被告魏宝江应当协助被告大中房地产公司办理商品房买卖合同的网签注销手续。原告周洪波、张素清作为被继承人周凤勇的合法继承人向本院提起诉讼，主体适格。因此对于二原告的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下： 一、被告魏宝江于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛大中房地产开发有限公司共同办理关于和平香舍C幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍C幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）不动产备案合同的注销手续； 二、被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周洪波、张素清办理和平香舍C幢商业1号（现秦皇岛市海港区先锋路32号）、和平香舍C幢商业2号（现秦皇岛市海港区先锋路34号）不动产产权登记手续。 案件受理费40元，由原告周洪波、张素清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  党 玮 二〇二〇年九月十日 代理书记员  史孟蕊