wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执974号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：陆健棠，男,汉族，1995年10月17日出生，住广东省佛山市三水区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行陆健棠仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以陆健棠未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执974号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3768号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省莘县新华路98号。 主要负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：徐明旺，男，1976年04月22日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：徐帮维，男，1981年08月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：盛海真，女，1978年04月08日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：徐明河，男，1979年9月11日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：徐世元，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：徐瑞唐，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被告徐明旺、徐帮维、盛海真、徐明河、徐世元、徐瑞唐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行未按照法定期限交纳案件受理费并以本案经本院调解被告偿还借款为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7363 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD025521号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司实施了车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD025521号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十一日 书记员 曾萍（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7355号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁市宏远盛运输服务有限责任公司，，住所地广西省南宁市兴宁区昆仑大道**解放4S店**统一社会信用代码91450102MA5KE3A53H。 法定代表人刘喜武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD045005号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁市宏远盛运输服务有限责任公司实施了车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD045005号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十一日 书记员 曾萍（兼）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3132号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：张苗，住惠州市***********，身份证号码：620************324。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年12月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费合计13291.52元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金5788.4元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为广东省惠州市***********海粤名庭小区物业服务企业，被告为该小区(房产建筑面积135.52平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.25元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2014年12月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费共计13291.52元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，原告未能提供明确的被告身份信息，且原告提交的证据材料亦不能体现被告与本案存在明显利害关系，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费138.5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年九月四日书记员  曾晓诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8998号原告：广州爱韵生物科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街誉山国际融景一路****。法定代表人：刘付伟平，执行董事兼总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：陈静华，女，汉族，1985年11月15日出生，员工，住河南省鄢陵县。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第81813号第37984902号“袋鼠妈妈”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：诉争商标与第11014844号商标（简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。二、诉争商标经使用已与原告形成一一对应关系。三、引证商标权利人恶意抢注。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：379849023、申请日期：2019年5月6日。4、标识：5、指定使用的商品（第26类2601-2604；2606-2607群组）：初步审定的商品：服装垫肩。被驳回的商品：花哨的小商品（绣制品）；线带；头发装饰品；电和非电的发卷（非手工具）；小饰物（非首饰、非钥匙圈、非钥匙链用）；纽扣；拉链；假发；除圣诞树以外的人造植物。二、引证商标1、注册人：夏泉。2、注册号：110148443、申请日期：2012年6月4日。4、专用期限：2013年10月7日至2023年10月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第26类2601-2606群组）：花哨的小商品（绣制品）；衣服装饰品；头发夹（发夹）；发饰品；扣子（服装配件）；人造花；针；胸针（服装配件）；头饰（小绒球）。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份撤销决定，用以证明引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标目前处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销复审程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州爱韵生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州爱韵生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  沙太宝人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年九月十日书 记 员  白 洁
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3021号原告：宗磊，男，汉族，1983年5月14日出生，出租车司机，系营口市人，现住营口市站**。被告：陈勇，男，汉族，1981年10月26日出生，出租车车主，系营口市人，现住营口市站**。原告宗磊与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗磊到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告立即偿还借款本金8000元及利息（从起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日被告因给家人看病急需医药费而向原告借款本金合计8000元，原告以转账的方式交付给被告，当日被告向原告出具《欠条》一份，并约定还款日为2020年1月23日，现还款期己到，原告多次向被告催要无果，诉至贵院。综上所述，原告善意的帮助被告，被告未有按约定履行还款义务，违背诚实信用原则，现依据《民法总则、通则》及《合同法》相关规定，恳请贵院依法审理此案，支持原告合理诉求，维护合法当事人的民事权利！被告陈勇既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以家人看病为由向原告借款，原告通过微信先后于2019年11月23日向被告转款3000元，于2019年11月26日向被告转款5000元。后被告于2020年1月19日向原告出具欠条，载明本人陈勇欠宗磊人民币8000元（八千元）定于2020年1月23日还清。被告陈勇在欠款人处签字、捺印。后被告没有按约定履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告偿还过500元，但原告称该500元系利息，但原告未能向本院提交证据证明双方对借款利息曾有过约定。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款8000元，并提供了由被告签字的借据作为证据，在原告提供转账记录证明出借款项给被告的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。虽然原告认为被告已经偿还500元系利息，但原告没有向本院提交证据证明，故本院调整为被告应承担偿还原告借款本金7500元的责任。关于原告主张从起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告应以7500元未基数，从2020年1月23日起按照年利率6%支付利息至被告还清借款之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效十日内偿还原告宗磊借款本金人民币7500元。二、被告陈勇在本判决生效十日内给付原告宗磊借款本金人民币7500元的利息，从2020年1月23日起按年利率6%支付利息至被告还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年九月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1156号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司： 伍兵兵、成萍： 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人伍兵兵、成萍追偿权纠纷一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人成萍达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民监2号 原审原告付仲达，男，1969年10月8日出生，住址沈阳市沈北新区。 原审被告傅丽，女，1963年10月12日出生。 住址沈阳市铁西区。 原审原告付仲达与原审被告傅丽法定继承纠纷一案，本院于2020年4月9日作出沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3053号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  于晓鸿 人民陪审员  周 荧 人民陪审员  罗 强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王博 书记员李丹阳 本裁定依据相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2128号原告：武陵区精字广告招牌制作中心，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道汇金社区糖酒副食城市场中路**。经营者：覃道华委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：常德市武陵区新世纪润滑油中心，住，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区207国道新世纪汽配城**/div>经营者：周明。被告：周明。原告武陵区精字广告招牌制作中心（以下简称精字招牌中心）与被告常德市武陵区新世纪润滑油中心（以下简称润滑油中心）、周明承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告精字招牌中心的委托诉讼代理人何跃辉到庭参加了诉讼，被告润滑油中心、被告周明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精字招牌中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告欠款44728元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年3月至12月，原告为被告润滑油中心制作各种推广所需的广告项目20余项，所承揽的广告项目包括店铺招牌、广告招牌、并提供发光字、PVC板、高清车贴、KT板等材料。原告于2017年年底完成所有的广告项目并交付被告使用，经原告与被告周明结算，其欠款金额为49728元，后原告多次催收，被告周明于2018年2月10日向原告支付了5000元。2018年2月13日被告周明向原告出具一份凭据，其内容为“周明今欠到金子招牌广告公司44728元，周明，加盖被告润滑油中心的印章，2018年2月13日”。2018年2月14日被告周明又通过手机短信向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到金子广告费4万5千元，正月尾付清，欠款人周明，2018年2月14日”。此后原告找被告周明，周明不当不偿还原告欠款，还将原告的电话拉黑，分文不还。为此请求人民法院判如所请。周明、润滑油中心未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2017年3月至12月，原告根据被告润滑油中心的要求，为被告润滑油中心制作了各种推广所需的广告项目20余项，所承揽的广告项目包括店铺招牌、广告招牌、并提供发光字、PVC板、高清车贴、KT板等材料。原告于2017年年底完成所有的广告项目并交付被告润滑油中心使用，经原告与被告周明结算，其承揽金额为49728元，2018年2月10日被告周明向原告支付5000元。2018年2月13日被告周明向原告出具一份凭据，其内容为“周明今欠到金子招牌广告公司44728元，周明，加盖被告润滑油中心的印章，2018年2月13日”。2018年2月14日被告周明又通过手机短信向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到金子广告费4万5千元，正月尾付清，欠款人周明，2018年2月14日”。此后原告找被告周明要求偿还欠款，周明避而不见，还将原告的电话拉黑，分文未还。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，常德市武陵区新世纪润滑油中心于2005年6月3日登记注册，法定代表人：周明，企业类型：个体工商户。注册地址湖南省常。注册地址湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区207国道新世纪汽配城**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条两份，承揽加工明细，工商信息等证据在卷，足以认定。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案案涉原告按照被告周明的要求为被告润滑油中心制作广告招牌，并将制作完的广告招牌已交付被告润滑油中心，被告润滑油中心没有按照双方约定向原告支付广告招牌的制作费用。被告润滑油中心的行为，已构成违约，故原告要求被告润滑油中心给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告周明系被告润滑油中心的法定代表人，行使的即是职务行为，又是个人定作人，故对共同承揽定作人承担连带责任。被告润滑油中心、周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合依法缺席审判的条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常德市武陵区新世纪润滑油中心、周明于本判决生效后五日内向原告武陵区精字广告招牌制作中心支付广告招牌定作欠款44728元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告常德市武陵区新世纪润滑油中心、周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何米良人民陪审员  李立红人民陪审员  陈祥谋二〇二〇年九月二十三日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14430号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：张艳，女，1988年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市小溪市**********，公民身份号码430************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告张艳拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张艳向原告中行偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金53712.77元及利息2148.45元、违约金2835.77元，合计58696.99元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。诉讼中，原告明确诉求中的违约金2835.77元包含手续费811.87元，其中违约金均产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告张艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：张艳。申请日期：2015年2月10日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：3期：1.95％；6期：3.6％；9期：5.4％；12期：7.2％。欠款情况：张艳持卡消费并办理分期业务，但未按时足额还款，截至2020年3月24日，尚欠信用卡本金53712.77元、利息2148.45元、违约金2023.9元、分期手续费811.87元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与张艳达成一致协议。本院认为，张艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张艳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求张艳承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于张艳的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且张艳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。利息继续计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与张艳就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月24日的信用卡透支本金53712.77元、分期手续费811.87元、利息2148.45元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1267元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担44元，被告张艳负担1223元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖忠旺人民陪审员  陈建辉二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初268号 原告杨金良，男，1963年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州高新区珠江东路****。 法定代表人于帆，该管委会副主任。 出庭应诉负责人薛磊，该管委会副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人杨晓军，江苏永伦律师事务所实习律师。 原告杨金良诉被告徐州高新技术产业开发区管理委员会城建行政强制及行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日进行庭前会议，原告杨金良，被告徐州高新技术产业开发区管理委员会出庭应诉负责人薛磊及委托代理人惠敏、杨晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金良诉称，2019年8月，原告向政府出示了坐落于新庄村××组征收编号为2-52号、面积为24.75平方米房屋的产权证明。2020年1月，在原告不知情、也未得到任何安置补偿的情况下，被告将原告房屋拆除。原告多次反映无果，故诉至法院，请求：1.判决确认被告拆除原告位于铜山区新区街道办事处××号房屋的行为违法。2.判决被告赔偿原告损失200万元。3.诉讼费用由被告承担。 被告徐州高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、徐州高新技术产业开发区管理委员会未拆除原告涉案房屋，不是本案适格被告。涉案征收编号为2-52号的房屋位于徐州××新区××社区城中村改造项目征收范围内，被告只是征收单位，不是实际拆除主体，没有对房屋实施拆除行为。二、根据入户调查，杨玉良户是铜山区新区街道办事处新庄村××组村民，一直在涉案房屋居住，是该房屋的被征收主体。原告在30多年前因接班户籍迁出了新庄村××组，其已不是该村村民,不符合征收安置条件，不是涉案房屋的被征收主体。且原告提交的所谓24.75平方米的“产权证明”不具有证明效力。三、针对征收编号为2-52号的房屋，徐州××新区××社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部与杨玉良签订了《新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿协议》，并按照《徐州××新区××社区城中村改造项目房屋征收补偿方案》进行了补偿，协议已经履行完毕。涉案24.75平方米房屋包含在征收编号为2-52号房屋中，征收补偿包含在给杨玉良户的补偿中。四、拆除行为合法。杨玉良签署《房屋拆除通知单》后，房屋拆除实施单位才将涉案房屋拆除，拆除程序合法。五、原告诉请赔偿200万元损失没有依据。综上，原告不是涉案房屋所在村的村民，不符合拆迁安置条件，且涉案房屋已经补偿并经被征收主体同意后拆除，请求法院依法驳回原告起诉。 本院审理查明：因徐州××新区××社区城中村改造项目需要对新庄村的房屋进行征收，项目的征收与补偿工作由徐州高新区管委会负责，徐州高新区城市改造办公室为征收部门，新区街道办事处为征收实施单位。涉案房屋位于新庄村××组，在前述征收范围内。房屋所在土地为集体土地，宅基地使用权人为杨克允（原告父亲，已去世）。针对涉案房屋（征收编号为2-52），徐州××新区××社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部与杨玉良、杨锦（杨玉良之子）分别签订了《新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿协议》。在房屋搬空且被征收人签订房屋拆除通知单后，指挥部将涉案房屋拆除。原告认为其对前述被征收的房屋亦享有部分权益（其中一间房屋，面积为24.75平方米），故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，原告与杨玉良系兄弟关系。涉案房屋被征收前，原告户籍已从新庄村××组迁出。 以上事实，有《新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿协议》、三堡镇民房准建证、徐州××新区××社区城中村改造项目房屋征收补偿方案、房屋拆除通知单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋的拆除系相关部门在与被征收人签订了征收补偿协议、被征收人搬空房屋并签订房屋拆除通知单后实施的协议拆除行为，并非行政强制拆除，故本案不属于行政诉讼的受案范围。同时，被征收房屋系宅基地上所建房屋，相关的征收补偿利益应当由该宅基地上的集体经济组织成员享有。涉案房屋被征收前，原告户籍已从新庄村××组迁出，其已不再是该集体经济组织成员。故，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，依法应予驳回。原告所在家庭对涉案房屋的使用分配属于其家庭成员内部之间的约定，若原告认为其权益受到侵害，可另行主张救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法第》四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨金良的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 张 萍 法官助理 陈玉娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法第》四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7676号 被执行人金建荣，男，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人金建荣诈骗罪一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）浙0782刑初433号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万三千元，退赔各被害人人民币213313元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人金建荣所有的车牌号为浙Ｇ2××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执7676号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 何剑锋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2868号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川梦乐美文化传播有限公司，住，住所地成都市金牛区五福桥东路**************/div> 法定代表人：杨大军，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告四川梦乐美文化传播有限公司侵害作品放映权一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，四川梦乐美文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令四川梦乐美文化传播有限公司立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品；2、判令四川梦乐美文化传播有限公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令四川梦乐美文化传播有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。四川梦乐美文化传播有限公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 四川梦乐美文化传播有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，四川梦乐美文化传播有限公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，四川梦乐美文化传播有限公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川梦乐美文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首被诉侵权曲目； 二、被告四川梦乐美文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告四川梦乐美文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭瑞麒
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1557号申请执行人：郭志，男,1977年7月13日生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇被执行人：许玉慧，女,1979年12月16日生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。郭志与许玉慧民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3402号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告许玉慧于判决生效后立即给付原告郭志欠款本金5万元及利息，并承担案件受理费。因被执行人许玉慧未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭志向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并到法院报告财产状况，被执行人未报告财产状况亦未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对被执行人名下9张银行账户予以冻结。未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查到可供执行的财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许玉慧仍负有继续向申请执行人郭志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  开 明二〇二〇年九月十九日书记员  刘 健
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执759号 申请执行人：夏荣妹，女，汉族，1980年10月16日出生，住广西灵川县。 被执行人：廖孙林，男，汉族，1968年7月13日出生，住广西灵川县。 关于申请人夏荣妹与被执行人廖孙林离婚纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初499号民事判决书中确定的抚养费9600元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  易晓燕
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执1020号之一被执行人：秦彦利，女，汉族，1984年01月29日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦彦利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦彦利在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月十七日书记员  王石桥
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2486号原告：敖勇平，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：肖如坤，泰和为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：欧阳智红，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告敖勇平与被告欧阳智红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告敖勇平回起诉。本案诉讼费1699元，由原告负担。审判员  彭小芃二〇二〇年九月七日书记员  李 双
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4041号之一 被执行人:李富生，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 关于被执行人李富生犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初646号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李富生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为被执行人李富生缴纳罚金及退缴违法所得共计2104元。 执行立案后，本院于2020年08月24日向被执行人李富生发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李富生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李富生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李富生的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月22日，本案执行标的已执行到位罚金1504.55元及退缴违法所得104元，被执行人李富生尚应缴纳罚金495.45元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李富生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李富生作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人李富生采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人李富生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执4041号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐蓉盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2330号 申请执行人:宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**。统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人:黄涛，局长。 被执行人:宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，，住所地：宜宾市翠屏区安阜戎州大厦统一社会信用代码：91511500621275517G。 法定代表人:严钜锌，总经理。 申请执行人宜宾市翠屏区社会保险局与被执行人宜宾银龙戎州建筑工程有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2019）川1502行审21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日申请执行，要求：被执行人缴纳社会保险费367514.66元及滞纳金。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年6月24日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，我院对宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾××房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××路××路××广场××层在建工程依法进行网络拍卖，经一拍、二拍、变卖程序均无人竞买。本院于2020年4月9日向各涉银龙案件的申请执行人发出是否接受以物抵债的公告。2020年6月24日，申请执行人宜宾市翠屏区社会保险局向本院提交书面说明，明确表示不接受以物抵债的形式履行义务。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月25日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2517号 申请执行人:侯功发，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：熊子武，男，1957年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人侯功发与被执行人熊子武借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1647号民事调解书已发生法律效力，文书载明被执行人熊子武向申请执行人侯功发返还借款66500元及利息，案件受理费1025元由熊子武负担。因被执行人熊子武未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月25日立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人熊子武发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人熊子武至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人熊子武财产情况如下： 一、查明被执行人熊子武在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行额度冻结，（冻结到期时间2021年9月8日）; 二、查明被执行人熊子武在不动产、房管、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人熊子武在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人熊子武在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人熊子武在市场监督管理局登记有持有南部县华圣物业管理有限公司65%股权，已依法冻结，申请人表示暂不处置； 六、向被执行人熊子武户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人侯功发告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人侯功发明确表示暂不能向本院提供被执行人熊子武有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊子武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊子武有继续向申请执行人侯功发履行债务的义务，被执行人熊子武自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人侯功发发现被执行人熊子武有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人侯功发申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 炬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14612号原告：管艺伦，男，1994年7月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：柳林，北京万商天勤(成都)律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。第三人：彭圣通，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县狮城镇溪村梅山**。本院在审理原告管艺伦与被告上海中毅达股份有限公司、第三人彭圣通民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告管艺伦撤诉。案件受理费1,050元,减半收取525元，由原告管艺伦负担。审判员  王致民二〇二〇年九月十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1150号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:莫福仲，男，1986年11月2日出生，住广西贵港市港北区***********。公民身份号码：450************756。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年11月27日对被申请执行人莫福仲作出粤珠交罚〔2019〕08873号《行政处罚决定书》中的人民币10000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。2019年11月15日，申请执行人在金鼎大学园区北师大发现被申请执行人有利用未取得营运牌照和道路运输证的粤C*****号小型机动客车从事收费载客业务行为。当日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2019年11月27日，申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款之规定，作出粤珠交罚〔2019〕08873号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币10000元的处罚，并于2019年12月12日向被申请执行人送达上述《行政处罚决定书》。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月28日，申请执行人向被申请执行人送达粤珠交催告〔2020〕00052号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕08873号《行政处罚决定书》中的人民币10000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月二十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保155号申请人：青岛康翰源劳务有限公司，住所地：青岛市李沧区佛耳崖社区**楼****。统一社会信用代码：913702136790871487。法定代表人：亢潇翰，董事。诉讼委托代理人：金京平，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。诉讼委托代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。担保人：冯云，女，1979年2月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：青岛温泉建设集团有限公司，住所，住所地：青岛市即墨区温泉镇东皋玉村社会信用代码：9137020016395049X1。法定代表人：徐丽娜，执行董事。申请人青岛康翰源劳务有限公司与被申请人青岛温泉建设集团有限公司诉前保全一案，申请人于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款900000元或查封同等价值的其他财产。担保人冯云以其名下位于青岛市即墨区梦海二路77号2号楼2单元903户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛温泉建设集团有限公司银行存款900000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人冯云以其名下位于青岛市即墨区梦海二路77号2号楼2单元903户（产权证号：鲁20**即墨市不动产权第**）房屋一处。三、案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 宫莎莎
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2689号原告：钟志勇，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：房新建，男，1960年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：蔡素芳，女，1964年08月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告钟志勇与被告房新建、蔡素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志勇到庭参加诉讼。被告房新建、蔡素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟志勇提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所借款本金50000元和到期未归还借款所产生的几年利息（在2018年2月11日被告夫妻二人跟原告算利息钱还欠利息10800元利息，又从2018年2月11日到2020年8月20日止共计又欠29个月应按国家规定银行4倍计息，算2分利息计算1000元／月，合计29000元利息加上次算清欠10800元，合计人民币39800元）本金和利息合计89800元。2、判令诉讼费由两被告承担支付。事实与理由：从2017年2月16日，被告说生意没钱周转向原告借钱现金人民币50000元，约定在2017年12月31日前归还，经被告夫妻两人商量将与石岭村承包的38亩土地及苗木住房抵押给原告，并把原件合同押在原告这里，说到期为归还本金和利息，原告可以处理被告苗木和住房，可到现在为止被告在2018年2月11日后未还过一分钱，多次说还本金利息可还是没还，还承诺到期未可以按利息日息千分之五到十计算利息都行，但本金和利息还是没有还，也无法沟通。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告俩人从原告这借的钱应依法承担本金和利息，诉讼费用的所有费用支付偿还义务，为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条原件两份，证明被告欠款的事实；证据3、石岭组水田租赁合同、龙溪苗圃开发补充合同、苗圃开发补充合同各一份，证明原告用这个资产抵押给我作担保。以上证据本院予以采信并在卷佐证。被告房新建、蔡素芳未到庭，也未提交答辩意见。因被告未到庭质证，本院予本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告借款有原告提供的借条及结算利息单、原告方的法庭陈述所证实，故原告诉请被告归还所欠借款本息依法予以支持。被告房新建、蔡素芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告房新建、蔡素芳在本判决生效后十日内归还所欠原告钟志勇借款本息60800元及利息（以50000元为基数自2018年2月起按月利率2%计息至还清日止，利随本清）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告房新建、蔡素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年九月二十五日书记员  李 双
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保220号申请人：庄松杰，男，汉族，1981年3月2日出生，住广东省饶平县************，公民身份号码：445************210。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人庄松杰与本院受理的同类案件其他申请人王丽娜于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为60473.36元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币60473.36元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以60473.36元为限。案件申请费624.73元，由申请人庄松杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十日书记员  陈 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5231号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张丽容，女，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张丽容保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告张丽容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款50722.47元（包括本金49643.07元、利息1079.4元）；2、被告向原告支付逾期保费8344.66元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款50722.47元为基数，自2017年8月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款120000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告张丽容未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人张丽容，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：120000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.70%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年6月24日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人张丽容，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：142680元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2280元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：张丽容借款合同项下借款，于2017年8月14日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：8344.66元；3、理赔金额：平安保险公司于2017年8月14日代为清偿50722.47元（包括本金49643.07元、利息1079.40元）。另查明，2010年12月1日起，中国光大银行股份有限公司重庆分行下属经营单位的个人贷款业务均使用“中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同专用章”。本院认为，张丽容向光大银行观音桥支行贷款120000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。张丽容收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求张丽容向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求张丽容支付保险理赔款50722.47元及逾期保费8344.66元的诉讼请求予以支持。张丽容在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽容于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50722.47元、逾期保费8344.66元，并以欠付理赔款50722.47元为基数，自2017年8月14日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2066.26元、公告费560元，合计2626.26元，由被告张丽容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初1372号 原告：王日祥，男，1954年8月30日出生，汉族，原固阳县金山东方砖厂投资人，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：黎爱玲（与王日祥系夫妻关系），住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：崔海生，男，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇小毛忽洞村。 原告王日祥与被告崔海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王日祥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王日祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王日祥撤诉。 案件受理费25元，由原告王日祥负担。 审判员  王永丰 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁 园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5216号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市龙头路。负责人：代广珍，总经理。被告：贾玲雪，女，1985年4月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告贾玲雪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告贾玲雪下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈允具审判员  丁德庭审判员  魏 红二〇二〇年九月七日书记员  邱锦昱
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3658号 申请执行人：清远市清城区人力资源和社会保障局，地址：清远市清城区人民政府大楼**402，统一社会信用代码1144180200730332XF。 委托代理人：刘军，该局干部。 委托代理人：陈江枫，该局干部。 被执行人：清远市鲁班装饰工程有限公司，地址：清远市清城区院南二路**阳光嘉园商住小区**首层商铺****及**首层商铺**。 申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局与被执行人清远市鲁班装饰工程有限公司行政非诉执行一案，（2020）粤1803行审396号行政裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市鲁班装饰工程有限公司拖欠王后银等13名工人剩余工资共141260元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，本院派干警到该公司所在地调查，发现该公司已搬离。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟 强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3883号原告:张从伟，男，1966年4月8日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。被告息县关店乡张湾村民委员会。法定代表人张立威，系该村村委会支书。特别授权委托诉讼代理人：徐金蕊，系河南程钢律师事务所律师。被告:栗同波，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。原告张从伟诉被告息县关店乡张湾村民委员会、被告栗同波建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从伟、被告息县关店乡张湾村民委员会委托诉讼代理人徐金蕊到庭参加诉讼，被告栗同波经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张从伟诉称：2017年，原告与被告息县关店乡张湾村民委员会签订了一份《路肩陪护施工合同》。合同约定全村水泥路8.7公里，陪护路肩每边宽1-2米，每公里20000元，工程总造价174000元。工程于2017年年底竣工，被告支付工程款103000元，现仍欠原告工程款71000元。原告多次催要，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付工程款71000元。被告息县关店乡张湾村民委员会辩称，本案的施工并没有与村里签订合同。原告提供的合同是2018年8月补签的，目的是为了原告需要从财政领取补助资金，需要合同。本案的工程路肩陪护工程的资金来源是县财政拨款，该工程是乡政府主导。工程完工后，由息县成立的专项指挥部技术人员验收并将工程款支付完毕。被告栗同波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年，息县脱贫攻坚指挥部下发《息脱贫指[2017]23号》文件，该文件要求对息县境内公路两侧路肩进行整治。息县关店乡张湾村路段路肩陪护工程由原告张从伟承揽。2017年年底工程结束后，由专项验收人员对工程予以验收。根据验收汇总表格显示，息县关店乡张湾村路肩陪护工程总长度7466米，总工程款应当为129170元，已经拨付工程款103336元。因施工过程中未按照工程要求在路边种植狗牙草，故扣除了20%的工程款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告张从伟承包关店乡张湾村路肩陪护工程。该工程根据息县脱贫攻坚指挥部统一部署及制定工程标准。工程竣工以后，根据工程验收进行结算。根据计算清单显示，本案工程款应当为129170元，已经拨付工程款103336元。根据工程施工标准，未种植狗牙草的路段扣除了20%的工程款。原告张从伟诉称工程款未全部给付。本院认为，工程款的数额应当按照工程实际施工及结算清单计算。本案中，通过息县关店乡乡政府提交的结算清单显示，本案的工程款，除扣除的20%的工程款外，已经全部给付完毕。原告未能提交证据证明被告欠原告工程款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告栗同波系时任关店乡张湾村支书，在合同签字系职务行为，故栗同波不是本案适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张从伟的诉讼请求。本案诉讼费1575元，减半收取788元，由原告张从伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇二〇年九月十三日法官助理易浩楠书记员熊伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3622号 申请执行人敖正宏，男，1964年6月27日出生，住河南省商城县,暂住杭州市余杭区。 被执行人王永鹏，男，1989年11月21日出生，住四川镇剑阁县。 申请执行人敖正宏与被执行人王永鹏劳务合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初1317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敖正宏向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为要求被执行人王永鹏支付申请执行人敖正宏劳务报酬20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费150元。 执行立案后，本院向被执行人王永鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王永鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王永鹏名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人王永鹏有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人王永鹏采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人敖正宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈华琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18226号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区**内。 法定代表人：王玉峰。 被告：崔秀霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告崔秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3156号原告：梁芳，女，汉族，1973年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵震，男，汉族，1973年3月6日出生，住址同上，系梁芳丈夫，特别授权。被告：新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道**（创业大厦），统一社会信用代码：91410700683193525R。法定代表人：何广全，总经理。委托诉讼代理人：张有水，男，汉族，1973年2月1日出生，住新乡市。公司员工，一般代理。原告梁芳诉被告新乡市世博置业有限公司（以下简称世博置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日在本院王村人民法庭公开开庭进行了审理。原告梁芳及其委托诉讼代理人赵震，被告世博置业公司的委托诉讼代理人张有水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告30万元；2、责令被告偿还（以本金30万元为基数）原告以30万元为基数自2013.12.17暂计至2020年9月23日按年利率15.4%利息为311000元，之后利息仍按年利率15.4%计算至全部偿还之日；3、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费及案件带来的一切损失。事实和理由：被告以世博置业有限公司经营资金不足为由，于2013年6月18日向原告借款30万元，于2013年9月17日原告以卫河碧园小区2号楼1101号，1102号，2101号三套房屋做抵押与梁芳签订30万元借款合同，借款到期后原告经多次向被告催要本金及利息，被告总是以多种理由推脱，故向人民法院提起诉讼，望判如所求。被告世博置业公司辩称：事是这个事，同意按照15.4%的年利率计算利息。原告梁芳向本院出示了证据，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告世博置业公司为投资房地产项目向原告梁芳借款30万元，2013年6月18日该借款通过银行转账方式支付。2013年9月17日，双方签订借款合同一份，载明：“一、借款用途公司经营借款；二、借款金额借款方向出借方借款人民币叁拾万元整；三、借款利息自借款之日起，按实际到账借款金额/日计算利息。在合同规定的借款期内，月息为2.5%；四、借款期限借款期限为3个月，借款日应从借款实际到账日算起……七、保证条款（一）借款方用卫河碧园2#楼1101#1102#2101#叁套住宅房屋作抵押，到期如不能归还出借方的借款，出借方有权利处理抵押品。借款方如到期如数归还借款的，抵押权自动消灭。……借款方：新乡市世博置业有限公司日期：2013.09.17借方：梁芳日期：2013.09.17”。同日，世博置业公司分别向梁芳出具借据、收据、还款计划各一份，载明：“借据今借梁芳人民币叁拾万元整，借款期限自2013年9月17日至2013年12月16日”。“收据今收到梁芳人民币叁拾万元整。收款期限自2013年9月17日至2013年12月16日止”。“还款计划第一期2013.09.17还款利息7500元第二期2013.10.17还款利息7500元第三期2013.11.17还款利息7500元第四期2013.12.16还款本金300000元”。被告世博置业公司已偿还利息至2013年11月份，经原告催要，之后利息及本金至今未还。庭审中，被告同意按照年利率15.4%支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、收据、借据、还款计划、银行流水等足以证明原告按照合同履行了出借义务，被告未按期偿还原告借款及利息，已属违约，原告要求被告偿还原告借款本金30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率15.4%支付利息，未超出法律规定，且被告予以认可，则原告主张2013年12月17日至2020年9月23日利息为311000元，本院予以支持，之后利息仍按照年利率15.4%以实际欠款本金为基数计算至全部偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告新乡市世博置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁芳借款30万元及利息（自2013年12月17日暂计至2020年9月23日利息为311000元，之后利息仍按照年利率15.4%以实际欠款本金为基数计算至全部偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告新乡市世博置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 张 玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初812号原告孔丽云，女，1963年8月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托代理人杨梅坤、邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告谢敬德，男，1954年1月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告孔丽云与被告谢敬德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员唐咏、谢春明参审的合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告孔丽云及其委托代理人邓雄到庭参加了诉讼，被告谢敬德经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年到被告实际控制的化工公司从事出纳工作，1998年9月，被告因需要资金周转（支付化工材料款和工人工资），向原告借款10万元，并于1998年9月27日向原告出具借条。同年9月29日，被告又以资金短缺向原告借款，由于原告当时没有流动现金可借，就用原告在建设银行原保宁办网点的5万元的定期存单为被告担保贷款50000元，被告在1998年9月29日向原告出具了一张5万元的《借条》，被告在通过原告担保取得5万元的贷款后，向原告偿还了此前100000元借款中的20000元。1999年11月12日，被告向原邵阳市裕丰化工责任有限公司提出用其儿子谢文凯的可分配利润用于归还其个人债务（包括被告拖欠裕丰公司、原告及邬冬娥等人的债务）的申请，但裕丰公司并未按照被告的申请向原告支付任何款项。另由于被告在贷款5万元后，在贷款期限内迟迟不向银行支付利息，由于原告系担保人，利息均由原告支付。并且被告自1999年11月12日向裕丰公司出具申请以后，原告长期无法与被告取得联系。2001年5月22日，原告代被告向银行还清了该笔5万元借款的全部本息。为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告本金130000元，利息150000元（其中8万元本金按年利率6%，自1999年11月12日起计算至2019年11月11日止，计96000元；其中5万元本金按年利率6%，自2001年5月22日起计算至2019年5月21日止，计54000元，利息合计150000元，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告个人信息复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、借条复印件1份，拟证明1998年9月27日被告向原告借款10万元的事实。4、借条复印件1份，拟证明1998年9月29日，原告用5万元的定期存单为被告担保借款5万元，被告向原告出具5万元借据的事实。5、中国建设银行贷款还款凭证复印件1份，拟证明2001年5月22日，原告代被告向银行偿还5万元贷款本金的事实。6、申请书复印件1份，拟证明1999年11月12日被告向原裕丰化工有限公司申请，请求用其儿子谢文凯在该公司持有的股份应得利润向原告偿还借款的事实。被告谢敬德未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1998年9月，被告谢敬德因需要资金周转向原告孔丽云借款100000元，并于1998年9月27日向原告出具了借条，内容是：“今借到人民币壹拾万元整，是实。谢敬德98.9.27”，原告孔丽云于当日从银行取现金交给被告100000元；同年9月29日，被告又以资金短缺向原告借款，原告当时因没有现金，就用原告在建设银行50000元的定期存单为被告担保贷款50000元，被告在1998年9月29日又向原告出具了一张借条，内容是：“今借到人民币伍万元整是实。谢敬德98.9.29”。被告在通过原告抵押担保取得此笔5万元的贷款后，于1999年11月7日向原告偿还了上述100000元借款中的20000元。由于原告系被告该项借款的担保人，该项借款的利息均由原告支付。并且原告于2001年5月22日为被告结清了该笔贷款本息。被告谢敬德的上述借款，经原告多次催收，被告谢敬德曾于1999年11月12日，给原告以信函的形式，向原邵阳市裕丰化工责任有限公司提出用其儿子谢文凯的可分配利润用于归还其个人债务（包括被告拖欠裕丰公司、原告及邬冬娥等人的债务）的申请，但邵阳市裕丰化工责任有限公司并未按照被告的申请向原告支付任何款项。且原告曾碰见被告两次，但被告躲避原告，原告长期无法与被告取得联系。被告至今没有归还原告借款，尚欠原告借款本金130000元，利息150000元（其中80000元本金的利息按年利率6%，自1999年11月12日起计算至2019年11月11日止，计96000元；50000元本金的利息按年利率6%，自2001年5月22日起计算至2019年5月21日止，计54000元，利息合计150000元，顺延照计）,因而酿成纠纷。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告谢敬德两次向原告孔丽云借款并出具了借条，原告分别通过银行取款及抵押担保贷款向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告清偿借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敬德于本判决生效后十日内归还所欠原告孔丽云借款本金130000元，利息150000元（其中80000元本金的利息按年利率6%，自1999年11月12日起计算至2019年11月11日止，计96000元；50000元本金的利息按年利率6%，自2001年5月22日起计算至2019年5月21日止，计54000元，利息合计150000元，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2750元，由被告谢敬德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 唐 步 城人民陪审员 唐  咏人民陪审员 谢 春 明二〇二〇年九月二十八日书 记 员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0192刑初147号被告人潘某某危险驾驶一案，本院于2020年9月9日作出（2020）赣0192刑初147号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书中的“潘某某”。现均更正为“潘洪某”。审判员  吴琼二〇二〇年九月二十二日书记员  刘露
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22534号原告：朱莉莉，女，1994年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦**。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，公司员工。原告朱莉莉与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告朱莉莉于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱莉莉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱莉莉撤诉。案件受理费25元，由朱莉莉负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5696号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘荣辉，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初838号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金五千元，暂扣于厦门市公安局禾山派出所的“华为”手机1部，发还给被害人廖水河。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月9日，未执行到刘荣辉应缴纳的罚金；本院已发函厦门市公安局湖里分局要求将暂扣的“华为”手机一部，发还给被害人廖水河。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月九日 书记员  张逸毅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初926号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。辩护人刘凤，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2351号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年5月11日16时50分许，被告人朱某某驾驶电动自行车自西向东沿本区华新镇北青公路、新凤南路南侧行驶至路口时不按车道信号灯行驶，被在上址执勤的民警倪某某拦停，民警倪某某依法对其进行处置时，被告人朱某某拒不配合，在民警多次执法告知的情况下，其仍拒不配合，进而辱骂并主动挥拳攻击民警倪某某，致倪某某多处受伤。经鉴定，民警倪某某遭外力作用，致右小腿软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人朱某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人倪某某的陈述及辨认笔录，证人沈某的证言及辨认笔录，执法记录仪视频，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人朱某某的辩护人以其当事人能如实供述罪行、系初犯、偶犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月十四日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1923号 申请执行人：成都金丰物流有限责任公司，住所地成都市锦江区驿都西路**绿地中心468锦峰3304。 法定代表人：周定凯。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住，住所地成都市青白江区大弯东路**/div> 法定代表人：单洋。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段**div> 法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1617号民事判决书，于2020年09月10日立案执行申请执行人成都金丰物流有限责任公司申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司合同纠纷一案。执行标的637948.97元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的637948.97元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司尚欠申请人成都金丰物流有限责任公司637948.97元。 二、终结成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1617号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  赵希望
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1485号申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人陈素仙、刘章函、刘章学、陈少华金融借款合同纠纷一案，（2005）执字第01052号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈素仙、刘章函、刘章学、陈少华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1485号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异194号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路**。 被执行人：临沂市罗庄区银河灯具厂，住，住所地临沂市罗庄区付庄街道驻地/div> 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人临沂市罗庄区银河灯具厂公证债权文书纠纷一案中，申请人陈煦于2020年8月28日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执恢556号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表等证据。 在本院审查过程中，申请人陈煦于2020年9月23日向本院申请撤回变更申请。 本院认为，在执行异议审查过程中，申请人向本院申请撤回异议。经审查，申请人撤回异议申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人陈煦撤回变更申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 广 林 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 白 佳 禾
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1555号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行，住所地：玉门市昌马乡集镇，统一社会信用代码91620981MA74BHT9K。 负责人：裴兴明，系该支行行长。 被执行人:王亮，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市。 被执行人:张宏亮，男，1984年8月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门新市区。 被执行人：杨刚，男，1985年6月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市昌马乡水峡村**农民，现住。 本院于2020年7月20日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行与被执行人王亮、张宏亮、杨刚借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初350号民事判决书，被执行人王亮、张宏亮、杨刚应履行案件款224585.06元，并承担执行费3269元，合计227854元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人王亮、张宏亮、杨刚可供执行财产。本院依法将被执行人王亮、张宏亮、杨刚限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付 容
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7936号原告：松江区永丰街XXX委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：董春燕，主任。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，总经理。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。原告松江区永丰街XXX委员会与被告上海威氏实业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告松江区永丰街XXX委员会于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松江区永丰街XXX委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告松江区永丰街XXX委员会负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二〇年九月九日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7452号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢鑫，男，1992年3月2日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢鑫金融借款纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67178号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘鑫，女，1996年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘鑫归还余欠贷款本金人民币20,908.33元(以下均为人民币币种)；2.被告刘鑫支付计算至2020年8月25日的利息152.47元；3.被告刘鑫支付计算至2020年8月25日的逾期利息1,242元；4.被告刘鑫依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告刘鑫未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫R2XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告刘鑫负担。事实和理由：2018年4月，原告福特公司与被告刘鑫签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘鑫以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款98,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘鑫自2019年12月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告刘鑫未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告刘鑫签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年4月16日,原告福特公司要求被告刘鑫归还余欠贷款本金20,908.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告刘鑫即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告刘鑫签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘鑫确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,908.33元；二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息152.47元、逾期利息1,242元；三、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,908.33元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告刘鑫届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫R2XX**”的车辆与被告刘鑫协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘鑫所有，不足部分由被告刘鑫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执514号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧石养，男，1964年1月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人欧石养罚金一案中，据（2020）粤1226刑初4号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息。于2020年8月11日以（2020）粤1226执514号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，并划拨了915.37元。经查被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执514号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年九月七日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰