广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0422民初1970号 原告：杨冈霖，男，1993年7月14日出生，汉族，广东省电白县人，居民，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远(藤县）律师事务所律师。 被告：李帅，男，1991年3月9日出生，汉族，河北省迁安市人，农民，住河北省迁安市，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖荫科，广西合以圆律师事务所实习律师。 第三人：杨尚霖，男，1997年3月13日出生，汉族，广东省电白县人，居民，住广东省电白县，现住广东省茂名市。 第三人：杨月阳，女，1990年5月3日出生，汉族，河北省迁安市人，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 第三人：杨海艳，女，1981年9月7日出生，汉族，河北省迁安市人，农民 ，住河北省迁安市首钢矿业机关散居**，现住河北省迁安市滨河区滨河社区****楼****房，公民身份号码1302261981××××××××。 原告杨冈霖与被告李帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨冈霖及其委托诉讼代理人杨泽生，被告李帅的委托诉讼代理人苏健华、廖荫科到庭参加诉讼，原告的另一委托诉讼代理人周智韬经本院通知，被告李帅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。此后，本院依法通知第三人杨尚霖、杨月阳、杨海艳参加诉讼，于2020年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告杨冈霖及其委托诉讼代理人杨泽生，被告李帅及其委托诉讼代理人苏健华、廖荫科，第三人杨尚霖、杨海艳到庭参加诉讼。第三人杨月阳经本院合法传唤，原告的另一委托诉讼代理人周智韬经本院通知，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨冈霖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告杨冈霖与被告李帅签订的《建筑工程土方强夯承包合同》；2.判令被告向原告返还保证金以及支付利息共计56000元【其中保证金50000元，利息6000元（利息以欠款本金50000元为基数，按月利率2%计，从2020年1月10日起暂计算至2020年7月10日止，共6个月，之后的利息按前述计算方式，计至被告付清全部欠款时止）】；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告向原告称其承包了在梧州临港开发区的广西翅翼钢铁有限公司厂区内的工程，需要原告为其承包的工程提供地基处理强夯工程施工服务。原告作为乙方与被告作为甲方在2020年1月10日签订了《建筑工程土方强夯承包合同》，合同约定，乙方根据甲方的要求，在广西翅翼钢铁有限公司厂区为甲方提供地基处理强夯，乙方需向甲方预交50000元违约保证金，乙方三个月内设备不进场此合同作废，甲方退回乙方50000 元违约保证金。合同签订后，原告在当天向被告缴纳了50000元保证金。但被告收到原告支付的保证金后，就没有通知原告进场施工的时间。经原告多次追问，被告仍未能给原告一个合理的解释。由于被告多次拖延推诿，原告多次要求被告退还保证金，但被告拒不退还。原、被告签订的《建筑工程土方强夯承包合同》已达到解除的条件。经原告计算，被告除应向原告退还保证金50000元外，还应向原告支付利息6000元（利息以欠款本金50000元为基数，按月利率2%计，从2020年1月10日开始计至2020年7月10日止，共6个月，之后的利息按前述计算方式，计至被告付清全部欠款时止）。被告的户籍所在地虽然在河北省，但当时双方的合同签订地、合同的履行地在藤县，现被告居住在广西翅翼钢铁有限公司的厂区内，藤县人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院予以支持原告的诉请。 原告杨冈霖向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.广西翅翼钢铁有限公司工商查询单复印件，拟证明涉案的工程所在地是在藤县，并证实被告现住在广西翅翼钢铁有限公司内；3.原、被告签订的《建筑工程土方强夯承包合同》复印件，拟证明本案争议的事实以及法律关系；4.手机银行转款凭证，拟证明原告向被告支付了基地强夯工程保证金50000元；5.第三人杨尚霖账户明细，拟证明第三人杨尚霖账户明细上收入80000元转款人为杨海艳，收款人为杨尚霖，均不是本案原、被告，流水与本案没有任何联系，原告也没有向被告作出任何指定要求转款到第三人杨尚霖账户。 被告李帅辩称，原告耽误工期构成违约，被告同意解除与原告签订的《建筑工程土方强夯承包合同》。原告要求被告返还保证金50000元并支付利息6000元，无事实和法律依据，请求驳回原告该请求。理由是，签订合同后，原告以设备进场费用不足为由，没有按承诺要求按时有5台强夯设备进场施工。在被告应原告要求 预支了设备进场费用80000元后，原告仍未按约定进场5台设备，只有3台设备进场，而且其中还有2台设备经常需维修，工作效率低下，严重影响工期，构成根本性违约。 被告李帅向本院提供如下证据：1.协议书，拟证明被告李帅以其妻杨月阳名义与广西翅翼钢铁有限公司签订解除2020年1月3日所签订的《建筑工程土方强夯承包合同》等事实，因为原告没办法将设备进场，进场后设备故障繁多，拖延了被告的工程，所以广西翅翼钢铁有限公司和被告李帅解除合同，李帅、杨月阳、杨海艳是合作伙伴；2.进场费的微信转账，拟证明被告李帅为了强夯设备能够早日进场施工，应原告请求预支了强夯设备进场费用80000元（被告的合作伙伴杨海艳转账给原告胞弟杨尚霖），并按原告指定转账到原告胞弟杨尚霖的中国建设银行6217003140005592725）名下，其中：2020年3月11日转40000元，3月16日20000元、3月21日20000元等事实；3.收据，拟证明被告为原告加油所花去的收费共14752.8元，原告的司机在收据上签名确认被告给原告的强夯设备加油等事实；4.工作量，拟证明原告完成的工作量5278平方米等事实，按照合同上每平方的价款，计算应给原告的货款；5.结婚证复印件，拟证明杨月阳与李帅是夫妻关系；6.杨月阳和广西翅翼钢铁有限公司签订《建筑工程土方强夯承包合同》，拟证明李帅的妻子杨月阳和广西翅翼钢铁有限公司签订建筑工程土方强夯承包合同，然后由李帅分包给杨冈霖，该份合同与李帅、杨冈霖签订的承包合同基本一致，部分数据有出入。 第三人杨尚霖述称，本案与第三人杨尚霖无关。第三人杨尚霖收到的第三人杨海艳汇款80000元，是第三人杨尚霖、杨海艳之间的另一个强夯工程的合作关系，第三人杨尚霖收到该款后，已经用于机械的运费和工人工资支出。 第三人杨尚霖向本院提供如下证据：1.2020年3月13日收条两张，拟证明 第三人杨尚霖和运输司机李明武分别支付辽Ａ×××××车运费14000元、辽Ｍ×××××车运费23000元；2.欠条，拟证明第三人杨尚霖向云忠华借一台机械进场施工，第三人杨尚霖已垫付云忠华的机械运费37500元。 第三人杨海艳述称，第三人杨海艳不认识第三人杨尚霖，双方也不存在任何的合作关系。第三人杨海艳只认识原告杨冈霖。第三人杨海艳根据被告李帅委托，将预支的进场费用80000元转给原告杨冈霖。转款时原告杨冈霖提供了第三人杨尚霖的银行卡号，让第三人杨海艳按该卡号汇入。 第三人杨海艳没有向本院提供证据。 第三人杨月阳经本院合法传唤没有到庭，也没有陈述意见。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据1、3、4，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告认为涉案的工程是在藤县也在该公司里面，但是没办法证实被告李帅就居住在该公司，第三人杨尚霖、杨海艳无异议。原告提供的证据5，被告和第三人杨海艳对其真实性、合法性无异议，认为第三人杨海艳根据被告李帅委托，将预支的进场费用80000元转给原告杨冈霖，转款时原告杨冈霖提供了第三人杨尚霖的银行卡号，让第三人杨海艳按该卡号汇入，第三人杨尚霖对该证据无异议。对被告提供的证据1，原告和第三人杨尚霖认为第三人杨月阳和被告李帅是两个独立的主体，并没有任何证据证明他们两夫妻是一起合作承包广西翅翼公司的地基强夯工程；第三人杨海艳对该证据无异议。对被告提供的证据2，原告与第三人杨尚霖对其真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，是第三人杨尚霖、杨海艳之间的另一法律关系；第三人杨海艳对该证据无异议。对被告提供的证据3，原告与第三人杨尚霖认为本案无关，被告企图用他人费用的支出或者虚构费用的产生来让原告承担这些费用，原告没有在收据上签字；第三人杨海艳对该证据无异议。对被告提供的证据4，原告与第三人杨尚霖 对其真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有进场根本没有产生工作量，这是广西翅翼钢铁有限公司单方面作出的土方强夯面积图，工作量一般要有双方工作人员核对工作范围和工作面积，所以该证据不能显示原告的一个工作量；第三人杨海艳对该证据无异议。对被告提供的证据5，原告与第三人杨尚霖对关联性不认可；第三人杨海艳对该证据无异议。对被告提供的证据6，原告与第三人杨尚霖认为与本案原、被告签订的合同没有任何关系，该合同签订的日期不具体，内容与原、被告签订的合同也不一致，如果说是分包，分包主体不一致；第三人杨海艳对该证据无异议。对第三人杨尚霖提交的证据1、2，原告无异议；被告认为与本案无关，第三人杨海艳认为与其本人无关。本院认为，原告提供的证据2，因与原告居住地没有关联，本院不予认定；对被告提供的证据1、2、3、5、6，因与本案无关，本院不予认定；对被告提供的证据4，因没有原告签字确认，本院不予认定；对第三人杨尚霖提交的证据，因与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明事实如下： 2020年1月10日，被告李帅为甲方与原告杨冈霖为乙方，签订了《建筑工程土方强夯承包合同》，主要约定，原告杨冈霖根据被告李帅的要求，采取大包方式，在广西翅翼钢铁有限公司厂区内为被告李帅进行地基处理强夯施工；原告根据被告工期要求进行组织施工；施工期间，原告服从被告安排进行施工，原告安排设备，如果耽误工期，被告有权辞退员工，安排其他单位进场产生的差价，由原告负责补偿，被告有权从原告工程款中直接扣除；工程量按原、被告双方现场实际收量为准；原告需向被告预交50000元违约保证金；机器设备入场后被告应付给原告进场费80000元；如原告三个月内设备不进场此合同解除作废，被告退回原告50000元违约保证金。合同还对工程承包单价等进行约定。合同签订后，原告在当天向被告转账支付了50000元违约保证金。被告李帅委托第三人杨海艳，通过银行 转账方式支付第三人杨尚霖80000元，其中2020年3月11日付40000元；3月16日付20000元；3月21日付20000元，转账付款用途注明为还款。被告收到原告支付的保证金后，没有通知原告进场施工的时间，也没有确定工程完工的工期。本案庭审中，原、被告同意解除双方签订的《建筑工程土方强夯承包合同》。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程土方强夯承包合同》，属双方真实意思表示，合同内容、形式不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定支付违约保证金给被告，但被告没有证据证明其履行了合同约定的安排原告进场组织施工、确定工程完工的工期的义务，导致原告没能进场施工，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求解除合同，被告也同意合同解除，本院予以支持。原告要求被告退回违约保证金50000元，符合合同约定。至于原告请求从支付违约保证金的2020年1月10日起以50000元为基数按月利率2%支付利息，虽然合同没有该约定，但鉴于原告确实因该50000元交付被告后造成其利息经济损失，该损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，由被告从原告支付违约保证金的2020年1月10日起计算至本判决确定履行期限最后之日止，由被告赔偿给原告，超过部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条的规定，判决如下： 一、解除原告杨冈霖与被告李帅签订的《建筑工程土方强夯承包合同》； 二、被告李帅返还原告杨冈霖违约保证金50000元及利息（利息计算办法：以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月10日起计算至本判决确定履行期限最后之日）； 三、驳回原告杨冈霖其他诉讼请求。 案件受理费1200元（原告杨冈霖已交本院1200元），适用简易程序减半收取600元，由原告杨冈霖负担100元，被告李帅负担500元。 上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19）转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  高 云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。