甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2087号 原告：袁凯旋，男，汉族。 委托诉讼代理人：王世梅，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：陈引菊，女，汉族。 委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。 原告袁凯旋与被告陈引菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯旋及其委托诉讼代理人王世梅、被告陈引菊及其委托诉讼代理人李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凯旋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失103681.8元。事实与理由：2019年9月14日18时47分，被告陈引菊无证驾驶绿色小刀牌两轮电动摩托车，沿金昌市区武都路步行街西侧街佳慧超市侧门口由东向西行驶时，该车右车把与从佳慧超市侧门口由北向南步行出超市在道路上斜行的原告身体相撞，致原告摔倒受伤，经交警部门认定，被告驾驶的绿色小刀牌电动车属于机动车范畴，被告承担本次事故的主要责任，事故发生后，原告被送往金昌市中西医结合医院进行治疗，该事故造成原告左侧颧弓骨折、左侧枕骨骨折、头部外伤及多发软组织擦伤的事实，后转兰州大学第二医院继续治疗，住院23天。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。本次交通事故造成原告的经济损失129602.2元。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院起诉。 被告陈引菊辩称，一、被告不应承担本次事故的主要责任，事故发生是由原告行走时不注意撞在被告右侧车把上造成。二、交通事故认定书中关于被告骑乘的电动车属机动车的认定是从行政管理的角度做出，实践中，被告骑乘的电动车无法投保交强险，不适用在交强险范围内赔付的法律规定，原、被告双方应当按各自的责任承担原告的损失，被告同意按同等责任赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的道路交通事故认定书、金昌市中西医结合医院住院病历、兰州大学第二医院住院病历及费用结算清单、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书及收据、住宿费增值税发票六张，被告陈引菊提交的交通事故认定书两张、金昌市中西医结合医院门诊收费票据两张的真实性均不持异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2019年9月14日18时47分，被告陈引菊无证驾驶两轮电动车沿金昌市区武都路步行街西侧街佳慧超市侧门口由东向西行驶时，该车右车把与从佳慧超市侧门口由北向南步行出超市后在道路上斜行的行人袁凯旋相撞，致袁凯旋、陈引菊摔倒受伤。2019年9月14日，金昌市公安局金川分局金川交警大队作出事故认定书，认定：陈引菊与袁凯旋负事故同等责任。原告袁凯旋不服，向上级申请复核，上一级公安交通管理部门复核后责令原办案单位重新调查、认定。2019年10月14日，金昌市公安局金川分局金川交通警察大队委托甘肃陇通司法鉴定所对车辆的属性进行鉴定，鉴定所于2019年10月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：两轮电动车属于机动车范畴。金昌市公安局金川分局金川交警大队于2019年11月18日再次作出事故认定书，认定陈引菊负事故主要责任，袁凯旋负事故次要责任。原告受伤后于2019年9月19日前往金昌市中西医结合医院住院治疗，住院8天，出院诊断为：头部外伤、左侧颧弓骨折、左侧枕骨骨折等伤情。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。原告遂于2019年9月28日入住兰州大学第二医院住院治疗13天，于2019年10月11日出院，出院诊断为：陈旧性颧弓颧骨骨折、面部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤等伤情。出院医嘱为：保持口腔卫生，增强营养，出院后一周拆线，定期复查，半年后拆除钛板。2019年11月21日，原告委托甘肃金证司法医学鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定所于2020年3月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁凯旋左颧弓骨折为十级伤残。产生鉴定费1900元。原告在兰州治疗期间，其护理人员产生住宿费2634元。 关于双方当事人争议的证据及事实，本院认定如下：对原告主张的医疗费，其提交住院、门诊费票据十一张，被告对兰州大学第二医院出具的票号尾号为7154的门诊费票据及金冶里社区卫生服务所出具的票号尾号为3808号的门诊费票据不认可。本院认定，原告出具的尾号为7154的票据上载明的姓名为苏玉香，原告无法证明该费用的产生是治疗其本人的伤情产生的，对该票据本院不予认定。但其提交的尾号为3808号的票据，原告对其中涂改的内容进行了合理说明，其陈述的理由亦能与原告的伤情及诊疗的事实相互印证，对该票据本院予以认定。另，庭审中，被告提交门诊费票据两张，原告予以认可，本院予以认定。故此，原告因受伤产生医疗费合计37347.95元，被告赔偿551元。对原告提交的医用物品票据八张，被告对金额为28.1元的增值税发票予以认定，对其他的票据均不予认可。本院认为，原告提交的收据两张、剃头费28元的白条子，形式不符合法定的证据形式，该收据既无收款单位的盖章，又无收款人的签字，且无原告购买的内容，因此，对该收据本院不予认定。另票号尾号为9721的增值税发票与其提供的众友健康城购物小票载明的货物名称相互矛盾，因此，对该发票及购物小票，本院不予认定。票号尾号为9557、2675号的增值税发票、兰州大学第二医院出具的收费回执，增值税发票中载明的货物名称为“化学药品原药”、“中药饮品”，原告再未能提供其他证据与之相互印证该费用的产生与其治疗因本次事故造成损伤的相关性，因此，对该发票及收费回执，本院不予认定。 关于原告主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告在庭审中认可其到金昌两年多未从事劳务获取报酬，因此，原告主张误工收入无事实与法律依据，本院不予认定。 关于原告主张的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告提供袁龙的工资证明、银行明细及工资流水单予以证明其因护理原告产生的损失，原告同时提交了住宿费发票六张证明原告因交通事故住院需要护理的事实，交通费发票中载明姓名为苏玉香，因此，原告提交的护理费证据与其主张的护理事实相互矛盾，且其未能提供其他证据证明袁龙收入减少是由于护理原告产生的损失，因此，对原告主张护理费依照袁龙减少的收入计算无事实依据。但原告因住院受伤必然产生护理费，因此依照原告受伤、住院治疗的事实，参照甘肃省上一年度居民服务业的标准计算原告的护理费损失为3453元（45012元/年÷365天×28天）。 关于原告主张的伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。据此规定，原告主张的伤残赔偿金35555.74元符合法律规定，本院予以认定。 关于原告主张的交通费，其提供交通费票据144张，包括火车票23张、机票1张、公交车票据79张、出租车票据41张，被告认可原告袁凯旋从金昌往返兰州的火车票、在兰州往返医院产生的出租车票及自金昌往返火车站的打车票据，其余的均不予认可。本院认为，参照原告前往兰州就诊及其伤情的事实，对原告主张的2019年9月28日、10月11日袁龙、苏玉香、袁凯旋，及2019年11月13日、14日袁凯旋、袁宏强的火车票予以认定，数额为535元。对原告主张的公交车票据及发票亦属原告因本次受伤产生的损失，本院予以认定，数额为138.6元。对原告主张的出租车发票，其中部分票据均为连号票据，对该发票的真实性，本院无法核实，但参照原告住院治疗及被告的认可，对原告主张的出租车费用220元予以认定。故，原告产生的交通费合计893.6元。关于原告提交的其他交通费票据，作为原告的亲属因原告受伤产生交通费的事实属实，但该费用并非原告因本次事故产生的损失，因此，对其他交通费损失，本院不予认定。对双方无争议的住院伙食补助费2100元，本院予以认定。关于被告提交照片两张证明被告应当承担同等责任，原告对照片的真实性不持异议，但不认可承担同等责任的事实。本院认为，被告提供的证据仅能显示事故发生时的现场，但无法证明事故发生的过程，亦无法证明双方对事故承担同等责任。综上，经核算，原告的各项损失为83912.39元（37347.95+28.1+2100+1900+2634+3453+35555.74+893.6）。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陈引菊驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告袁凯旋造成的损失应当承担赔偿责任。依照原、被告双方在本次事故中的过错，被告陈引菊对原告袁凯旋的损失承担70%的赔偿责任，被告陈引菊赔偿原告袁凯旋各项损失58738.67，扣除其已赔偿的551元，还应赔偿原告58187.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告陈引菊赔偿原告袁凯旋各项损失58187.67元，限本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告袁凯旋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元（已减半收取），由原告袁凯旋负担158元，被告陈引菊负担201元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王嘉妮