wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1321号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人文某某，男，1970年4月23日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省阳山县。2015年3月16日因犯故意伤害罪被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1338号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月10日至4月18日期间，被告人文某某伙同同案人毛某（另案处理）在本市天河区龙洞附近，由被告人文某某负责望风，毛某负责动手撬锁和接电，多次盗窃他人电动车。分述如下：一、2020年1月10日8时许，被告人文某某伙同同案人毛功庆至本市天河区迎龙路龙洞购物中心监控室门口，盗走被害人刘某1停放于该处的爱玛牌电动车1辆。二、2020年1月10日20时17分许，被告人文某某伙同同案人毛某至本市天河区植物园地铁站F入口处，盗走被害人林某停放于该处的台铃牌电动车1辆。三、2020年1月11日22时34分许，被告人文某某伙同同案人毛某至至本市天河区龙洞聚贤小区，盗走被害人温某停放于该处的格林豪泰牌电动车l辆（价值人民币1222元）。四、2020年1月12日22时30分许，被告人文某某伙同同案人毛功庆至本市天河区龙洞河陂大街三巷1号楼下，盗走被害人蔡某停放于该处的加州豹牌电动车1辆（价值人民币1155元）。五、2020年4月17日凌晨3时50分许，被告人文某某伙同同案人毛功庆至本市天河区迎龙里18号楼下门口，盗走被害人徐某停放于该处雅迪牌电动车1辆（价值人民币1556元）。六、2020年4月18日23时08分许，被告人文某某伙同同案人毛某至本市天河区龙洞山庄，盗走被害人陈某1停放于该处的雅迪牌电动车1辆。2020年6月4日，被告人文某某被抓获归案。公诉机关认为被告人文某某的行为已构成盗窃罪，其如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，建议判处被告人文某某有期徒刑一年二个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人文某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。追缴被告人文某某的违法所得发还各被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年8月3日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人文某某的违法所得人民币3933元，发还被害人温某人民币1222元，被害人蔡某人民币1155元，被害人徐某人民币1556元；责令被告人文某某退赔被害人刘某1爱玛牌电动车1辆，被害人林某台铃牌电动车1辆，被害人陈某1雅迪牌电动车1辆；不足弥补的损失部分，责令被告人文某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十四日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执436号之一 申请执行人：寇凤叶,女性,1971年3月15日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李王臻,男性,汉族,1978年10月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：强小芳,女性,汉族,1981年8月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行寇凤叶与李王臻、强小芳民间借贷纠纷一案中，被执行人系本院系列被执行人，本院另案已进行查封、评估、拍卖程序，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王维杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周英震，男，1978年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周英震小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月25日尚欠本金余额9399.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9399.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周英震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9399.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告周英震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3994号 原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷**，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G.。 法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。 被告：杜若芳，女，汉族，住西昌市，身份证号码不详。 原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告杜若芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。 审判员 陈 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 付佳丽
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1276号之五被执行人：孙洪财，男，汉族，1982年04月27日生，居民身份证号码2306231982********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪财在龙江银行10010122016167876账户内存款人民币39519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月二十九日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4066号原告：陈某，北京市人，住北京市朝阳区东三环中路**富尔大厦。委托诉讼代理人：严某，北京竞商律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏宸宇环保科技有限公司,统一社会信用代码：91640500317843348W。法定代表人：张某。原告陈某与被告宁夏宸宇环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金115万元及利息（从2019年11月30日至实际还清之日以115万本金为基数、11.8%年利率计算利息。)；2.判令被告承担原告因为本案支付的律师费3万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月5日签订了《宁夏宸宇第3期债权投资摘挂牌产品》认购协议及《三方协议》，认购金额为173万元，产品期限为365天，起息日为2018年11月6日，2019年11月5日到期，年化收益率11.8%，预期收款总额为1934140元，预期利息为204140元。协议签订后，原告于2018年11月5日通过中国工商银行向被告转账58万元，余款115万元系《三方协议》中约定的被告承担北京东对原告的债务，共计173万元。被告于2019年11月8日向原告偿还本金58万元及利息20.414万元(173万元一年的总利息)，2019年11月29日支付利息0.7245万元（115万元的21天的利息。)，被告至今尚有本金115万元及相应的利息尚未支付。综上，原告为维护自身合法权利，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告与被告之间的借款实际系被告通过北京东的融资。2018年11月19日，北京东因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，该局要求被告将其通过北京东的全部融资款退至该局经侦支队指定账户，且案件正在侦查中。因此，根据先刑事后民事的处理原则，本案不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费15420元，减半收取7710元，退还原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘思涵本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3380号原告：张崇庆，男，1984年6月20日生，汉族，住13西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，84724223004610125198407020824委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告张崇庆与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇庆之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10701.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年12月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2017年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积127.4平方米，房屋总价款535080元。该合同于2017年12月27日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年4月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款535080元，被告于2019年1月15日向原告开具了535080元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于202062020年7月2日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告张崇庆违约金10701.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64326号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：齐轲，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告齐轲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告齐轲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐轲支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,316.89元；2.判令被告齐轲支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告齐轲负担。事实和理由：2018年12月11日，被告齐轲向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐轲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告齐轲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告齐轲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告齐轲拖欠信用卡欠款本金73,316.89元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告齐轲在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市雨花区新芙蓉之都佳苑2栋2608为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐轲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐轲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告齐轲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告齐轲签收与否，均视为送达。被告齐轲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐轲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金73,316.89元；二、被告齐轲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，减半收取计874元，由被告齐轲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。被告:戴祥卫，男，汉族，1988年7月20日出生，住址：江西省九江市修水县********，公民身份号码：360************574。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告戴祥卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加了诉讼，被告戴祥卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡分期未摊金额8327.64元、分期未摊手续费599.60元，合计8927.24元（自2020年4月2日起，利息以8327.64元为本金，按日利率0.05%计算，按月计收复利至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告戴祥卫没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告戴祥卫向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，就按照中国邮政储蓄银行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告的申领获批后，原告将卡号为625********91383的信用卡交给被告使用。被告利用该信用卡于2019年11月30日透支消费9993.16元，于2019年12月13日对该笔款项办理了分期，截至2020年3月14日共偿还四期，余下分摊本金8327.64元及分摊手续费599.60元没有再偿还。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告清偿尚欠分摊本金8327.64元、手续费599.60元，合法有理，本院予以支持。综上所述，因被告戴祥卫经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告戴祥卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡分摊本金8327.64元、手续费599.60元以及相应利息（从2020年4月2日起至被告清偿日止的利息，以8327.64元为基数，依照日利率万分之五计算并按月计收复利）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告戴祥卫负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行已预交的25元诉讼费，由本院退回25元给原告，被告戴祥卫应向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月十八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执447号之一 申请执行人：吴正善，男，1950年04月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请人：吴小虎，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请人：吴小玲，女，1978年03月13日出生，汉族，住住浙江省杭州市江干区。 被执行人：葛君华，男，1986年08月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人吴正善、吴小虎、吴小玲、吴小玲与被执行人葛君华机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人葛君华名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人葛君华名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执118号 甘孜州明珠花园酒店有限责任公司： 追收甘孜州明珠花园酒店有限责任公司诉讼费一案，移送执行标的共计31937元。经本院立案执行，现已强制执行到位31937元。本院已于2020年9月11日将该款存入国库。至此，(2019)川3322民初144号民事判决书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5207号原告：葛树森，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市北山街。被告：胡治国，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。本院在审理葛树森与胡治国民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告葛树森于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛树森撤诉。案件受理费50元（葛树森已预交），减半收取计25元，由葛树森自行负担。审判员 许 玲二〇二〇年九月八日书记员 李美燕
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初165号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张云（曾用名张记成），男，1997年5月15日出生，哈尼族，小学文化程度，农民，户箱所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月19日被元阳县公安局取保候审，2020年6月1日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审，2020年8月7日本院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人张云犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人张云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月14日16时许，被告人张云未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号ＧＷ630469）载被害人卢某1、陈某，沿多沙公路由洞浦方向驶往新街镇方向，行至元阳县多沙公路Ｋ3＋200Ｍ（多沙村公房门口）处右侧超车时与同向右转进入多沙村公房杨文学驾驶的云25.394**轮式拖拉机发生相撞，造成张云、卢某1受伤，卢某1抢救无效死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人张云承担本次事故的主要责任；杨文学承担本次事故的次要责任；卢某1无责任。另查明，案发后，被告人张云对被害人家属赔偿了15000元。上述事实，有如下证据证实：一、户口及前科证明、归案经过、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；二、证人李某、陈某、卢某2、周某的证言；三、车辆技术鉴定意见书、元阳县公安司法中心鉴定意见；四、被告人张云的供述与辩解。被告人张云辩解称，自己当时并未超车，是杨文学转弯没有打转向灯，直接加油门撞上来的，自己不应承担主要责任。基于上述事实及法律规定，公诉机关主为被告人张云到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人张云在有期徒刑一年零六个月以内量刑。本院认为，被告人张云违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人张云到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人张云系初犯、偶犯，案发后对被害人家属进行了赔偿，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人张云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪湘涛人民陪审员  马国祥人民陪审员  陈秋艳二〇二〇年九月十日书 记 员  罗锐凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终705号 上诉人（原审被告）：何东，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人（原审被告）：咸阳华宇房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区新兴南路双兴商厦****。 法定代表人：蒲光满，职务不详。 被上诉人（原审原告）：谢天荣，男，1953年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：杨顺弟，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案件由来：上诉人因合伙协议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17785号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系因合作开发房地产合同的履行产生的合资、合作开发房地产合同纠纷，依法应由被告住所地或者合作开发合同履行地的人民法院管辖。原审法院以接收货币一方作为合同履行地既是对事实认定错误，也是对法律的错误适用。 裁定理由：案涉《终止合作开发合同结算协议》约定发生争议由成都市中级人民法院管辖。因本案诉讼标的额没有达到本院受理第一审民事案件级别管辖的标准，故该管辖协议因违反级别管辖的规定而无效，本案应根据法律规定确定管辖法院。合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人履行《终止合作开发合同结算协议》约定的给付货币性质的义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。关于合同是否明确约定履行地的问题，本案中当事人对合作开发的项目所在地的约定并不属于程序法中确定管辖意义上的合同履行地。因案涉合同没有直接约定该合同履行地在何处，故依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。本案被上诉人之一谢天荣住所地为成都市青羊区，据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈露茜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1577号之八 解除保全申请人：王耀波，男，1971年4月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王立伟，男，1979年9月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张冀泉，男，1972年9月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告王耀波与被告王立伟、张冀泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0635民初1577号之一民事裁定书，冻结王立伟名下中国农业银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××62的银行存款1000000元，冻结期限为十二个月。原告王耀波于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王耀波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王立伟名下中国农业银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××62的银行存款1000000元的冻结。 案件申请费5000元，已由王耀波交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔卫晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天兴建设有限公司,住所地:河南省荥阳市新3**国道南侧春秋湖畔**。法定代表人：阴晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李士奇，男,汉族,1981年7月10日出生，住河南省周口市沈丘县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张华栋,男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):巴涛，男，回族，1967年7月20日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）因与被申请人张华栋、李士奇、巴涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院作出的(2019)豫17民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天兴建设有限公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。再审事实与理由：一、天兴公司不应承担连带责任。涉案项目共分两段施工，分别是2014年1月之前巴涛挂靠天兴公司施工、2016年4月28日以后巴涛在河南立晟置业有限公司领导和管理下施工，2014年1月至2016年4月28日之间是停工状态。根据河南立晟置业有限公司的承诺书证明案涉全部建设工程由该公司接管,巴涛也属于河南立晟置业有限公司名下,该公司重新施工后的工程费用由其承担支付责任，河南立晟置业有限公司也已经向李士奇、张华栋支付了部分工程款。2016年4月28日之后天兴公司退出了该工程项目,不再与该工程项目有任何关系。而李士奇、张华栋起诉的工程款是全部的工程款,包括了河南立晟置业有限公司应当支付的部分。原审判决天兴公司对全部工程款承担连带还款责任,认定事实不清、证据不足。天兴公司仅是向巴涛出借资质，没有管理过李士奇、张华栋的施工队。根据法律规定承担连带责任应当有法律的明确规定,原审法院仅仅依据天兴公司“违反了行政法规的规定”,无任何的明确法律依据情况下,错误引用“建筑工程的挂靠单位应承担行政处罚责任及因工程质量不符合规定造成损失的连带赔偿民事责任”及“发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定,无端加重天兴公司的责任。二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，参考《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款、第二十五条规定认为天兴公司应当承担连带责任也是错误的。二、工程造价计算时单价有误。二审法院仅依据与本案没有关联的其他《建设施工合同》约定的单价以酌定方式进行认定每平方米350元违反法律规定,没有法律依据。本院经审查认为，关于天兴公司申请再审称其不应当就全部工程价款承担连带责任的问题。首先，天兴公司通过招投标方式中标案涉工程，并与原项目开发主体上蔡云昊华庭置业有限公司签订合同承建案涉工程。虽然此后河南立晟置业有限公司取代上蔡云昊华庭置业有限公司，接管案涉工程，但并无证据证实天兴公司在河南立晟置业有限公司接管后退出项目建设。天兴公司曾经同时起诉河南立晟置业有限公司和上蔡云昊华庭置业有限公司主张案涉全部工程价款，可证实其亦认为自己是全部工程施工单位，故天兴公司主张河南立晟置业有限公司接管后的工程费用与其无关，理据不足。其次，关于天兴公司是否应承担连带责任问题。作为出借资质的被挂靠单位，原审判决天兴公司就巴涛应向李士奇、张华支付的工程欠款承担连带责任，缺乏合同依据和法律依据，且引用裁判依据确有不当，但并未判令其直接承担付款义务。天兴公司承担连带责任后仍可依据其与巴涛之间挂靠法律关系向巴涛追偿。天兴公司另有权利救济渠道，本案并无再审必要。关于天兴公司申请再审称，原审关于工程价款单价认定有误的问题。经查，巴涛和李士奇、张华栋曾事后补签合同约定工程单价为370元。原审判决综合考虑双方曾口头协商的合同单价，结合当时当地市场建筑价格，参考双方补签的合同单价，最终以每平方米350元的价格酌定合同单价，符合本案实际情况，且并不违反法律规定。天兴公司的该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天兴建设有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月三日法官助理王琪书记员帖海青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23377号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:何世建，男，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何世建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告何世建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何世建立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金113704.06元、利息38916.61元、分期手续费15165.4元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金113704.06元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何世建承担。事实和理由：何世建在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，何世建仍未清偿。被告何世建未作答辩。经审理查明，2017年12月25日，何世建向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何世建在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何世建发放了信用卡。何世建从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，何世建尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金113704.06元、利息38916.61元、分期手续费15165.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何世建与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何世建发放了信用卡，何世建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何世建应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何世建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何世建在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金113704.06元、利息38916.61元、分期手续费15165.4元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金113704.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1966元，由被告何世建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4922号 被执行人罗敌裕，男，1977年11月12日出生，住诸暨市。 本院在执行被执行人罗敌裕容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，通过强制扣划罗敌裕银行存款1000元以执行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2116号原告：石乃祥，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告石乃祥与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资150元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资150元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费150元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费150元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告石乃祥劳务费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4867号原告：付立娇，女，1987年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张晓亮，男，成年，住河北省霸州市。原告付立娇与被告张晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告付立娇于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付立娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年九月二十一日书记员  肖姗姗——
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执784号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：侯作东。申请执行人永吉县人民法院与被执行人侯作东罚金纠纷一案，申请执行人永吉县人民法院依据（2020）吉0221刑初158号刑事判决书向我院申请立案执行，执行标的2000.00元。在执行过程中，被执行人侯作东主动向我院交付全部执行款，现此案已经执行完毕。本院认为，（2020）吉0221刑初158号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初158号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初540号原告：张掖市兰新建材有限责任公司，住所地甘肃省。法定代表人：伍大树,经理。被告：孔祥军,男，1962年11月15日出生,汉族,住天津市蓟州区。原告张掖市兰新建材有限责任公司与被告孔祥军居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张掖市兰新建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利110万元，并承担利息59．4万元。事实与理由：原告系专门从事建筑材料销售的企业法人。2010年初原告法定代表人伍大树经他人介绍与被告相识。被告承诺能为原告介绍承包兰新高铁砂石料供应合同。被告先后5次向原告收取业务介绍费110万元，并承诺保证签订砂石料供应合同。被告收取原告费用后并没有实际开展业务活动没有为原告介绍到兰新高铁的砂石料供应合同。原告要求被告返还收取的介绍服务费，被告推诿拒绝，经原告多次催告无果，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。经审查，被告的户籍所在地为天津市，现其未在本区x号楼x单元x号居住，亦无证据证明本区系被告的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月七日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1099号之五曹家涛：你/你单位申请本院执行与曹家涛罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曹家涛的财产状况。如不能提供有关被执行人曹家涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5954号 原告：李章斌，男，1967年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：徐涛，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：徐大沾，女，1986年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。 本院在审理原告李章斌与被告徐涛、徐大沾民间借贷纠纷一案中，原告李章斌于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李章斌向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李章斌撤回起诉。 案件受理费363元（已减半收取），由原告李章斌负担。 审判员  刘向 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚越
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5787号之一原告：易海萍，女，汉族，个体，住海城市。被告：孟文禄，女，汉族，住鞍山市铁**。被告：高洪强，男，住鞍山市铁**。原告易海萍诉被告孟文禄、高洪强买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告按原告提供的地址无法送达，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年九月十三日书 记 员  严慧春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15254号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:吴丹，女，1996年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴丹立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金82683.61元、利息20082元、分期手续费3928.53元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金82683.61元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吴丹承担。事实和理由：吴丹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，吴丹仍未清偿。被告吴丹未作答辩。经审理查明，吴丹向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向吴丹发放了信用卡。吴丹自2018年1月开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，吴丹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金82683.61元、利息20082元、分期手续费3928.53元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴丹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向吴丹发放了信用卡，吴丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴丹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告吴丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金82683.61元、利息20082元、分期手续费3928.53元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金82683.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1311元，由被告吴丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1621号原告：洛阳艾升阳医药科技有限公司，住所地洛阳市涧**黄河路****楼****，主要办事机构所在地洛阳高新技术产业开发区延光路**。法定代表人：陈慧斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：北京福源生命之光康复科技有限公司，，住所地住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼6门**iv>法定代表人：李仁山，该公司执行董事。原告洛阳艾升阳医药科技有限公司与被告北京福源生命之光康复科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳艾升阳医药科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告货款223万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（利息起止日期自2020年3月21日至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告因需一次性医用ロ罩，与被告公司签订了销售合同。合同约定，被告公司供应原告“洁之韵”一次性医用口罩100000只，单价（含税）3.35元/片，总价款为335万元。2020年3月1日原告打入被告公司账户100万元人民币，3月3日打入了被告公司账户180万元，3月4日打入了被告公司账户55万元，三次合计共335万元。2020年3月3日双方达成确认合同正式解除协议，被告公司向原告送达了合同解除通知，函上注明需要7天时间将款项退回原告公司。通知函上载明的期限届满，被告公司未履行退款义务。后原告多次要求被告公司退款，被告公司截止2020年5月15日共计退回原告货款112万元，尚余223万元需退给原告。由于合同解除后，双方争议的标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，原告特向提起诉讼。被告北京福源生命之光康复科技有限公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2020年3月1日，原、被告签订《口罩销售合同》一份，合同约定原告向被告采购“洁之韵”一次性医用口罩100万片，单价（含税）3.35元/片，合同总金额为335万元。合同第四条“供货时间”约定，本合同生效后，被告根据甲方订货单分批次每天供货，于2020年3月3日开始供货，计划于3月13日前交付100万片口罩，如遇特殊情况最迟不晚于16号前交付全部货品。合同第五条约定，本合同签订之日，原告于2020年3月1日支付合同产品全款。2020年3月1日、3月3日、3月4日，原告通过其中国建设银行账户分三次向被告支付货款335万元。2020年3月13日，被告向原告发出《合同解除通知函》，载明主要内容为，因被告2020年3月5日所发的一批口罩产品是武汉的货源，原告因不接受湖北产地而拒收该批次产品，并提出解除合同，要求退款。经双方协商于2020年3月13日达成确认合同解除协议，被告尽快将产品款项退还原告。后被告于2020年3月17日、4月8日、4月9日、4月14日、5月1日、5月15日、5月19日分七次共退还原告货款112万元。剩余223万元，被告未履行退还义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告于2020年3月1日签订的《口罩销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告已依照合同约定履行了支付款项的义务，但被告未依约向原告交付符合双方约定的货物，双方于2020年3月13日就合同解除亦达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方的合同已经解除，剩余款项223万元，被告应当履行退还义务。原、被告在合同中未明确约定被告不能按时交付货物的违约责任，被告的违约行为给原告造成的损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向原告支付逾期付款损失。故原告主张的利息请求未超出上述法律规定的标准，本院予以支持。被告北京福源生命之光康复科技有限公司本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京福源生命之光康复科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳艾升阳医药科技有限公司货款223万元，并支付逾期付款利息（以223万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月21日起计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12320元，申请费5000元，共计17320元，由被告北京福源生命之光康复科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  高 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38076号原告：王强，男，1997年10月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：孙成龙，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告王强与被告孙成龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告孙成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还摊位押金及提前退租的剩余租金10947元，并支付利息，利息自被告退租之日即2019年4月15日至实际付清之日，以10947元为基数，按年利率5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原告向被告微信转账10000元，2018年7月18日，原告向被告微信分两次转账15000元，达成口头协议合租位于北京市西城区广安门外大街X号荣丰XX小区XXX号的摊位，签订收据。根据收据及电话约定，被告应在2019年4月15日前向原告退还押金及因提前退租市场退还的房租，否则需向原告支付逾期利息。后多次联系被告，均不接听电话。原告无法拿到应退还的押金和房租。为维护合法权益，特提起诉讼。孙成龙未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：王强与孙成龙口头约定合租位于北京市西城区广安门外大街X号荣丰XX小区XXX号的摊位。2018年11月29日，孙成龙与王强签订收据，收据内容为：“孙成龙已收王强押金6000元（陆仟元整），将于2019年4月15日返还王强6000元（陆仟元整），如因市场方面原因或孙成龙方面退租，应按日期返还王强相应的租金，应提前退还王强押金。如孙成龙未按时退还押金，应按逾期日期及年利率5%退还王强押金及利息。”2018年6月30日、7月18日，王强共计向孙成龙微信转账35000元，孙成龙退还3030元。后孙成龙单方面退租，押金6000元及剩余租金未返还王强。上述事实，有王强提交的证明、收据、微信转账记录截屏、电话录音等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，王强与孙成龙就合租摊位事宜通过口头形式订立的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。王强向孙成龙交付了租金和押金，后孙成龙单方面退租，按照收据中的承诺内容，孙成龙应退还王强押金及相应的租金，并支付相应利息。根据王强提供的证据，结合其庭审陈述，王强实际交给孙成龙31970元，除押金6000元外，7个月租期租金应为25970元，剩余1.5个月计5565元租金未予退还，押金及租金合计11565元。王强诉讼请求中主张押金及剩余租金10947元，低于上述金额，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。关于利息部分，双方约定利率为5%，不违反法律规定，本院予以认可。故对于王强要求判令孙成龙退还押金及剩余租金10947元，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙成龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告孙成龙向原告王强返还押金及剩余租金10947元。二、本判决生效之日起七日内，被告孙成龙向原告王强支付利息（以10947元为基数，按年利率5%的标准，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告孙成龙负担（本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年九月七日法官助理 肖彦青书 记 员 张晓奕
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初640号 原告：欧阳声富，男，1977年8月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：杨陈龙，男，1993年4月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告欧阳声富与被告杨陈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳声富到庭参加了诉讼，被告杨陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳声富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠工资款7150元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2018年8月14日—9月21日期间，在萍莲高速五标区搅拌站工程包头，即被告杨陈龙手下务工，务工期间被告从未向原告支付过任何款项。且原告还垫付4840元，用于务工期间的伙食支出，2018年农历年底，双方商定被告支付原告工资总计13450元，原告多次向被告追索欠款未果，且被告已经失去联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨陈龙未予答辩。 经审理查明，原告欧阳声富等人于2018年7月至10月在被告杨陈龙承包莲花县六市高铁搅拌站做地面工程浇筑混凝土工程，工资总计13450元，被告于2018年11月18日出具欠条，欠条写明：今欠到欧阳声富工资壹万叁仟肆佰伍拾元整。2020年6月10日原告领取工资6300元，被告尚欠原告工资7150元，原告亦找不到被告，被告未予还款，遂引起纠纷。 上述事实，原告提交被告出具的欠条原件一张经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告杨陈龙邀请原告欧阳声富等人在其承包的工地务工，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当受到法律保护，被告应遵循诚实信用原则，支付所欠原告工资款7150元，故对原告的诉求，本院予以支持。被告杨陈龙拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨陈龙支付原告欧阳声富工资款7150元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告杨陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  罗利华 人民陪审员  廖昌萍 人民陪审员  卢金祥 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  彭 瑾
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3297号原告：邢璟涛，男，1989年7月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，61810334610125196108107138委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告邢璟涛与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢璟涛之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告按照购房合同约定时间办理房屋所有权证书；2、依法判令被告支付违约金15797.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年4月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积X127.4平方米，房屋总价款789880元。该合同于2018年4月18日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年7月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款789880元，被告于2019年1月14日向原告开具了789880元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月30日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。因合同中没有约定被告应为原告办理房屋所有权证书，且其不属于被告法定义务，故对原告要求被告按照合同约定时间办理房屋所有权证书之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告邢璟涛违约金15797.60元；二、驳回原告邢璟涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2796号之二申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：史亚静，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人史亚静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3347号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人史亚静达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月26日向本院申请撤销对（2020）晋0802民初3347号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对山西省运城市盐湖人民法院（2020）晋0802民初3347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  薛卜玮
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执247号之二 申请执行人：刘万忠，男，汉族，现住山西省吉县柏山寺乡。 被执行人：吉县东城乡沟南村民委员会 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2020)晋1028民初221号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吉县东城乡沟南村民委员会账户内存款人民币5421元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1953号之四申请执行人：罗斌，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。被执行人：宋前春，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住四川省岳池县，现住弥勒市。本院在执行申请执行人罗斌与被执行人宋前春劳务合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人宋前春发出执行通知书，责令被执行人宋前春向申请执行人支付30000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋前春在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的账户62×××52_156_1内的存款30350元；二、冻结期限为一年（自2020年9月24日起至2021年9月24日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月二十四日书记员  熊晓艳
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1717号 申请执行人诸暨市市场监督管理局 被执行人李坤 本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人李坤工商一案中，李坤已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6078号 申请执行人：何江锋，男，1968年8月17日出生，住诸暨市。 被执行人：何潮永，男，1976年3月17日出生，住诸暨市。 申请执行人何江锋与被执行人何潮永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何潮永未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何江锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为被执行人何潮永向申请执行人何江锋48万元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计8300元、执行费7224.5元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人何潮永发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何潮永逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何潮永存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何潮永名下无较大额银行存款或有价证券，本院查封其所有的车牌号为浙ＤＧ××××号现代牌小型汽车一辆，未实际控制，未发现其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何潮永逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人何潮永采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人何潮永暂无可供执行的财产，申请执行人何江锋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11013号原告：廉士林，男，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：北京桐凡物业管理服务有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**，信用代码：91110112558513374K。法定代表人：曹海东，执行董事。委托诉讼代理人：杨华，重庆聚义律师事务所律师。原告廉士林诉被告北京桐凡物业管理服务有限公司（以下简称：桐凡物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告廉士林于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉士林以其已与被告桐凡物业公司和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许廉士林撤诉。审判员  王新东二〇二〇年九月六日书记员  杨 晨
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2445号被执行人：刘庆野，男，汉族，1985年2月2日出生，住哈尔滨市道外区仁里街仁里星座****。被执行人：王庆安，男，汉族，1978年7月26日出生，住哈尔，住哈尔滨市道里区民生尚都小区祥园******iv>被执行人：郭巍，男，回族，1969年2月8日出生，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区梧桐郡小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：赵紫嫣，女，汉族，1990年4月18日出生，住哈尔滨市松北恒大名都小，住哈尔滨市松北恒大名都小区**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：刘亚军，男，汉族，1986年8月29日出生，住哈尔滨市松**恒大明珠小区**楼，住哈尔滨市松**恒大明珠小区**楼****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张旭琦，男，汉族，1984年1月23日出生，住哈尔滨市松北恒大名都小区**楼**24，住哈尔滨市松北恒大名都小区**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行刘庆野、王庆安、郭巍、赵紫嫣、刘亚军、张旭琦罚金一案中，经查，被执行人刘庆野、王庆安、郭巍、赵紫嫣、刘亚军、张旭琦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘庆野、王庆安、郭巍、赵紫嫣、刘亚军、张旭琦在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十七日书记员 王红娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67278号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：邓松黎，男，1983年3月12日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告邓松黎金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告邓松黎归还贷款本金人民币218,451.33元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告邓松黎向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告邓松黎未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告邓松黎送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告邓松黎的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10568号原告：潘松江，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：夏丽娜，女，1984年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：夏春凤，男，1986年10月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告潘松江与被告夏丽娜、被告夏春凤合同纠纷一案，本院向潘松江送达诉讼费用交纳通知书后，潘松江未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘松江撤诉处理。审 判 员  任 毅二〇二〇年九月七日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8534号 原告：杨侠，女，1967年8月19日，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：柴从全，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：何云新，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告杨侠诉被告柴从全、何云新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨侠的委托诉讼代理人褚汉华、被告柴从全及其委托诉讼代理人杨春风到庭参加了诉讼。被告何云新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告全部医疗费等损失599341.5元；2、本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告柴从全驾驶电动三轮车由东向西行驶至涡阳县涡曹路高炉镇杨楼行政村杨寨自然村路段时，因未确保安全行驶，与原告杨侠相撞，当即造成原告杨侠脑部损伤的交通事故。案经涡阳县公安局交通警察大队现场勘验后，确认被告承担此次事故的全部责任。原告杨侠住院治疗，花费医疗费若干。经查，肇事车辆所有人为被告何云新，车主在不了解借车人柴从全驾驶技术时，却擅自出借车辆，存在明显的过错，应该承担赔偿责任。综上所述，被告侵权事实清楚，证据确实充分，足以认定。故依据现行法律有关规定，原告具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 柴从全辩称，交通事故是事实，被告第一时间将原告送往医院救治并垫付58211.44元，应当从理赔款中扣除，事故认定书责任划分有误，双方均有过错，责任应同等；原告主张的赔偿总额过高，请法庭排除不合理不合法的诉请。 何云新未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年10月22日，柴从全驾驶电动三轮车由东向西行驶至涡阳县涡曹路高炉镇杨楼行政村杨寨自然村路段时，与行人杨侠相撞，造成杨侠受伤的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，柴从全承担此次事故的全部责任，杨侠不承担本次事故责任。事故发生后，杨侠先后在涡阳县人民医院住院13天，产生医疗费46782.44元、门诊费924元（以上已由柴从全垫付），另产生门诊费4000元；在安医大第一附属医院住院9天，产生医疗费19123.6元，病历复印费78元；在合肥安化创伤康复医院住院36天，产生医疗费38925.69元；在涡阳县人民医院住院8天，产生医疗费25229.55元。上述住院期间外，原告为检查治疗产生门诊费药费1034.65元。另产生辅助器材费398元，护工费2719.2元。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，杨侠在安徽医科大学第一附属医院及安化创伤康复医院期间针对高血压疾病治疗用药，系自身原因用药，共计338.5元，与本次交通事故损伤无因果关系；住院期间其余用药均是合理且必要的，与本次交通事故存在直接的因果关系。本次鉴定柴从全花费鉴定费2600元。2020年8月17日，安徽淮海司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨侠患“脑外伤所致精神障碍”，杨侠构成七级伤残，误工期至评残前一日、护理期120日、营养期90日。原告为此次鉴定花费鉴定费3250元。另查明，柴从全又另外垫付医疗费15000元。涉案电动三轮车柴从全庭审中自认为其个人所有，该车未购买任何保险。因赔偿问题协商未果，原告杨侠具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失599341.5元，并要求本案的诉讼费、保全费等由被告承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告柴从全驾驶电动车与原告杨侠发生碰撞，造成原告杨侠受伤，应当予以赔偿。原告杨侠因本次交通事故所受的损失为：1、医疗费73391.49元（4000元﹢78元﹢19123.6元+38925.69元﹢25229.55元﹢1034.65元-15000元）；2、误工费33787元（299天×113元/天）；3、护理费15960元（120天×133元/天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费，原告主张50元/天，计3300元（66天×50元/天）；6、伤残赔偿金300320元（37540元/年×20年×40%）；7、精神抚慰金根据其伤残等级且考虑原告无过错，本院酌定为24000元；8、交通费，考虑原告伤情、住院天数、转院治疗等情况，结合交通费发票，本院酌定为6500元；9、鉴定费，因存在小部分用药于自身疾病，酌定原告承担被告用药合理性鉴定费用15元，鉴定费计3235元（3250元-15元）；10、辅助器材费398元；11、护工费2719.2元。原告主张的护理依赖赔偿金，因无相关证据，本院于本案不予认定。以上各项共计466310.69元。因柴从全负本次事故的全部责任，故原告在本次事故所受的上述损失应由柴从全赔偿。本案事故认定书虽表述被告何云新为涉案电动车所有人，但被告柴从全庭审自认涉案车辆为其本人所有，即使车辆为何云新所有，其将电动车借给柴从全使用亦不存在过错，故被告何云新不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴从全于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨侠各项损失466310.69元； 二、驳回原告杨侠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，保全费1270元，共计4567元，由原告杨侠负担1014元，被告柴从全负担3553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  沈明阳 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  曹雪萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈木子
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2127号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李龙涛、常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘平，女，汉族，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市壁山县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李龙涛到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款，总计人民币115507.27元，卡号为62×××32的信用卡欠款本金109317.26元，利息5115.16元，费用1074.85元（利息、费用暂计算至2020年2月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令本案的律师费3500元由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日向原告申请信用卡，卡号为62×××32的民生白金理财信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款，截至2020年2月28日被告应还欠款总计人民币115507.27元，其中本金109317.26元，利息5115.16元，费用1074.85元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。刘平未出庭、未答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于民生银行信用卡中心出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且刘平未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，刘平向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。同日，刘平与民生银行信用卡中心又签订了《承诺函》，民生银行信用卡中心客户经理关增伟做出承诺已向刘平履行了关于民生白金理财信用卡所涉相关费用等问题的告知和充分提醒的义务且刘平本人也承诺知道熟悉申请表和领用合约明示的相关内容。民生银行信用卡中心依约向刘平发放了信用卡，刘平使用信用卡逾期未还款。截至2020年2月28日，刘平拖欠信用卡总欠款金额115507.27元。本院认为，民生银行信用卡中心与刘平签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向刘平发放了信用卡，刘平应当按照合同约定按时履行还款义务，其连续多期未偿还借款的行为已构成违约，理应及时偿还全部欠款并承担违约责任。民生银行信用卡中心请求刘平按约定向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）。故本院对于民生银行信用卡中心请求刘平按《民生白金理财信用卡领用合约》的规定支付费用、利息及承担本案的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109317.26元，利息5115.16元，费用1074.85元（截至2020年2月28日）；二、被告刘平于本判决生效立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心上述欠款本金的利息、费用欠款（自2020年2月29日起至实际给付之日止，以欠款本金109317.26元为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算）；三、被告刘平于本判决生效立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元（原告已预付2681元），由被告刘平负担，此款应在本判决发生法律效力后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月二十七日书记员 党志国
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1239号原告：王某1，1966年10月20出生，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司）。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所律师。原告王某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2015年3月19日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币134550元，赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2015年3月19日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告与被告2015年3月19日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，退还电表金200元。事实与理由：原告与被告于2015年3月19日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积13.8平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金134550元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺1008号用于自营，期限二十年（即从2015年7月31日起至2035年7月31日止）。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币134550元，退还电表金200元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了电表金；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的企业信息查询，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告陈述的事实与理由均属实。因此，1、同意认定《商铺经营使用权转让合同》、《商铺自营协议》无效；2、原告应予返还被告商铺；3、同意返还原告商铺转让金，但不同意支付利息。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2015年3月19日，原告刘鹏与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积13.8㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为134550元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城一层1008号商铺用于自营，期限为20年（2015年3月19日起至2035年3月19日止）。原告于2015年3月19日支付被告经营使用权转让费134550元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，并有双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求本院予以支持。原告关于利息损失的主张，因商场于2017年3月关门停业，致原告不能经营，故在此之前的利息损失不应计算在内，即利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2015年3月19日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告王某1返还经营使用权转让金134550元，并赔偿原告王某1利息损失（以134550元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元（原告已预交），由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱桂芬二〇二〇年九月二十七日书记员 赵金鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中安建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市解放区和平街**。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张超超，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天平，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。一审第三人：焦作市建业工程施工有限公司。住。住所地：河南省焦作市山阳区群英新村社区**/div>法定代表人：牛鹏军，该公司经理。一审第三人：焦作市中瑞建筑劳务有限公司。住。住所地：河南省焦作市民主中路**/div>法定代表人：秦瑞宾，该公司董事长。再审申请人河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）因与被申请人刘天平及一审第三人焦作市建业工程施工有限公司（以下简称建业公司）、焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中安公司申请再审称，（一）二审判决认定贺基杰于2015年8月13日代表中安公司与刘天平就案涉工程签订《付款计划》进行决算的事实缺乏证据证明。首先，该份《付款计划》为贺基杰个人私自给建业公司出具的，此前中安公司与建业公司之间并未对施工内容进行决算，中安公司也未在该份《付款计划》中加盖公章。其次，中安公司于2016年1月30日与刘天平签订的《付款协议》中明确订立了实际金额应以决算为准的合同义务，是对2015年8月13日《付款计划》的否定。故贺基杰于2015年8月13日出具的《付款计划》对中安公司没有拘束力，双方的权利义务应以2016年1月30日加盖中安公司印章的《付款协议》为准。（二）中安公司欠付劳务公司的劳务费金额至今未能得到确定。双方在2016年1月30日《付款协议》第一条明确约定，劳务施工的工程为两个，即博爱丽景苑工程和获嘉伟安御都工程，初步认可这两个工程共欠约400万元，因此，该条约定即明确合同双方有互相配合就涉案工程进行决算的合同义务。但博爱丽景苑工程劳务公司未提供任何施工资料，无法进行结算。获嘉伟安御都工程至今未完工。刘天平只主张博爱丽景苑工程，但这两个具体的数字没法具体划分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于二审判决中安公司支付刘天平劳务工程款210万元是否正确的问题。刘天平借用中瑞公司、建业公司的名义与贺基杰代表的中安公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同签订后，刘天平按照约定进行了施工，刘天平为涉案工程的实际施工人，有权提起诉讼要求支付劳务工程款。贺基杰作为中安公司的部门负责人，于2015年8月13日代表中安公司与刘天平就涉案工程下欠工程款支付签订《付款计划》，载明：合计总款：叁佰壹拾万元整，1、在2015年10月31日前支付工程款捌拾伍万元；2、在2015年12月31日前支付工程款壹佰柒拾伍万元；3、在2016年2月1日前剩余工程款全部结清；4、如在规定时间内不能支付规定工程款，从2015年8月13日起将所欠款按月息2%追加费用作为违约金。刘天平与贺基杰均在该《付款计划》中签字，贺基杰此时为焦作建工集团有限公司第七工程处处长。其签订《付款计划》的行为应认定代表中安公司，该《付款计划》对中安公司发生效力，中安公司应按照该结算金额履行给付义务。中安公司称系贺基杰私自与刘天平签订且对其不产生约束力的理由不能成立。中安公司主张2016年1月30日《付款协议》否定了2015年8月13日《付款计划》，应认定双方未进行结算，但2016年1月30日《付款协议》仅为双方有关付款方式的重新约定，并不能推翻《付款计划》中剩余工程款的结算。中安公司的理由不能成立，二审判决中安公司给付刘天平劳务工程款210万元认定事实、适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中安建设工程有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年九月二十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3576号原告：王红雨，男，1954年10月13日出生，汉族，河北省安国市村民，住河北省安国市，公民身份号码：×××。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117MA0017XT91。法定代表人：刘金成，执行董事。原告王红雨与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。王红雨向本院提出诉讼请求：要求中商万家公司偿还借款5万元及利息及滞纳金至履行完毕。事实与理由：王红雨与中商万家公司分别于2018年11月12日、2019年1月2日、2019年4月17日签订了3份借款合同，中商万家公司作为借款方向出借人王红雨分别借款1万元、2万元、2万元，共计5万元整。前述借款合同约定借款期限为12个月，年化利息分别是15%、15%、14%，按月还息，还息时间分别为每月10日、每月1日、每月10日。本金均是到期后一次性归还，借款用途均是用于山东文登抽水蓄能电站项目。如果中商万家公司没有按照合同约定将借款资金返还王红雨，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，中商万家公司按日向王红雨支付出借资金的万分之五的滞纳金。自2019年11月至今日，中商万家公司未履行其义务，仍未支付王红雨到期的本金及利息，王红雨多次要求中商万家公司履行合同义务均未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王红雨提交了其与中商万家公司签订的3份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案王红雨在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王红雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇二〇年九月七日书记员  孙媛苹