广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2258号原告：深圳成谷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李二路中海信创新产业城****，统一社会信用代码914403005642472289。法定代表人：周健。委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，女，1992年7月30日出生，汉族，住广西合浦县，公司法务主管。被告：深圳市沃博源科技有限公司，住，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区丹梓大道中粮一品澜山**47一社会信用代码91440300671863093J。法定代表人：卫泽青。委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。第三人：东莞冠信通电线电缆有限公司，住，住所地东莞市塘厦镇宏业南9路****311-B一社会信用代码91441900304123528K。法定代表人：费瑞银。第三人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**南山数字文化产业基地******一社会信用代码91440300MA6P21。法定代表人：陈明理。委托诉讼代理人：赵迪、张旸，广东华商律师事务所律师。第三人：深圳市蓝海华腾技术股份有限公司，住所地深圳市光，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园区东侧**路中科诺数字科技工业园区厂房**码91440300785258027T。法定代表人：邱文渊。委托诉讼代理人：刘献萍，女，1996年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司员工。委托诉讼代理人：肖渊，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司员工。上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫波、陈美玲，第三人深圳市招商平安资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵迪、张旸和第三人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司的委托诉讼代理人肖渊到庭参加诉讼。被告深圳市沃博源科技有限公司和第三人东莞冠信通电线电缆有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月30日下午，原告公司出纳人员因操作失误，将本应支付至安徽沃博源科技有限公司的10月份货款2151872元错转入被告银行账户（账号：40×××42，开户行：中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行）。原告在多年前曾与被告有过业务往来，故网银系统保留着被告的银行账户信息，近两年原告与被告不存在任何业务往来，也不存在任何经济纠纷。在本次付款时，原告公司出纳人员通过在网银系统上搜索关键词“沃博源”，误将该笔款项错转给了被告。错转后，原告经了解知悉被告上述账户因（2019）粤0310民初1469号案件被法院依法冻结，导致该笔款项无法返还给原告。原告错转上述款项的行为不是原告与被告的真实意思表示，被告取得该笔款项没有事实与法律依据，依法属于被告不当得利。综上，原告向法院提起诉讼，恳请：1.依法判令被告向原告原路返还2151872元及利息（利息以2151872元为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告辩称：1、原告与被告近2年没有经济往来，被告认可原告诉状的事实部分；2、本案是原告会计操作失误，该失误是职务行为，所造成的法律后果应当由原告承担；3、被告同意退还该笔货款，但是由于被告账户因为另外案件被法院查封，被告无法主动从账户退还该笔货款。同时，被告因为上述查封事件已经导致公司濒临破产，现在已经基本处于停止经营状态，因无另外资金使用，只同意该笔货款原路返回。第三人东莞冠信通电线电缆有限公司没出庭亦未提交答辩状。第三人深圳市招商平安资产管理有限责任公司辩称：1、现有证据不能直接表明原告的转账行为系会计操作失误所致，原告称其“员工失误”与网银实际操作规范不符；2、安徽沃博源公司与被告可能存在为逃避债务、恶意串通损害第三人权益的行为；3、第三人深圳市招商平安资产管理有限责任公司对被告享有合法债权，本案涉案银行存款答辩人依法受偿。第三人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司辩称：1、原告的证据混乱，没有完整的证据链，事实不清，证据不充分，不能达到其证明目的，应当驳回原告的诉讼请求；2、为便于法院查清案件事实，原告应当提供其与被告至少近2年的交易记录，如合同、采购订单、送货签收单、发票和对账单，以供法院查证核实；3、为了便于法院查清案件事实，原告应当提供其与案外人安徽沃博源科技有限公司近2年的交易记录，如合同、采购订单、送货签收单、发票和对账单等；4、为了便于法院查清案件事实，原告、被告与案外人深圳市柯讯科技有限公司、安徽沃博源科技有限公司相互关系的情况，希望原告给予说明。经审理查明，原告称出纳人员于2019年12月30日错把本应支付案外人安徽沃博源科技有限责任公司2019年10月份部分货款2151872元支付至被告账户。为此提交了原告与案外人安徽沃博源科技有限责任公司之间的采购订单、订单邮件、2019年10月份对账单、送货单、付款审批流程表、付款回单用以证明原告与安徽沃博源科技有限责任公司存在买卖合同、应付货款及错误支付货款给被告账户的事实。被告确认2019年12月30日收到原告支付的2151872元是原告错误支付的款项，确认双方最近两年都没有业务往来，同意将该款项退还给原告，但因其账户被法院另案查封而无法退还给原告。另查，被告收到前述款项的中国工商银行深圳坪山支行的账户40×××42在原告支付前述款项前已被法院另案查封，三个第三人均因被告拖欠其款项而有申请对该账户进行查封。以上事实，有对账单、送货单、付款审批流程表、《国内支付业务付款回单》、《变更申请函》、采购订单及邮件、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。故此,构成不当得利应当具备4个条件:1、须一方获得利益;2、须他方受有损失;3、取得利益与受有损失之间须有因果关系;4、须无合法根据。不当得利构成要件均系待证事实,需要当事人提供证据予以证明。本案中,原告将2151872元款项转款至被告的事实有原告提交的中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单予以证实,且被告对已于2019年12月30日实际接收原告2151872元款项的事实并无异议，故原告对其应当承担的不当得利前三个构成要件完成了举证责任。对于不当得利的第四个构成要件即没有合法根据的问题,原告关于给付原因作出了说明，陈述系其财会人员操作失误将本应支付给安徽沃博源科技有限公司的货款支付给了被告，其提交的对账单、送货单、付款审批流程表、采购订单及邮件等证据足以证明原告是与案外人安徽沃博源科技有限公司间存在买卖合同、存在债权债务关系的事实，原告支付案涉款项的真实意思表示是要支付给案外人安徽沃博源科技有限公司的货款，案涉款项原本与被告无关。被告对此也没有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告关于给付原因的陈述具有高度可能性即高度盖然性,依法应予采信，可以认定被告收取该款项没有合法根据。第三人虽对原告主张的不当得利请求不予认可，但对被告收取案涉款项具有合法根据的反驳意见未能提交任何有效证据证实，故本院对第三人的意见均不予采纳。基此，原告诉求被告原路返回不当得利款项2151872元的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定,返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。故，原告诉求被告还应当返还2151872元不当得利款产生的利息主张亦符合法律规定,但利息的计算,从2019年12月31日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算才符合本案的实际情况,对于原告提出的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求,本院不予支持。本案纠纷是原告操作失误引起的，被告也同意退还案涉款项，只是因其账户被法院另案查封而无法退还，被告不存在过错，故原告诉求被告负担诉讼费、保全费、保全担保费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃博源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳成谷科技有限公司返还款项2151872元及利息（以2151872元为基数，自2019年12月31日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告深圳成谷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12007元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年九月二日书记员  何伟霞