wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初979号原告：王兆友，男，1953年5月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈功明，男，1946年7月6日生，住江苏省响水县。原告王兆友与被告陈功明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆友撤诉。案件受理费3932元，减半收取1966元，公告费560元，合计人民币2526元，由原告王兆友负担。审 判 长  许建东人民陪审员  沈学红人民陪审员  顾秀梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张荣荣
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢24号之三申请执行人：王华彪，男，1979年12月20日出生，汉族，住资溪县。委托诉讼代理人：张振玲，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住资溪县。被执行人：石勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住资溪县。本院在执行王华彪申请黄剑勇、石勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人石勇向资溪县人民检察院申请监督，资溪县人民检察院受理后，向本院发函建议中止执行，待审查终结后再行处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年九月二十三日（江西）书记员  王玥尹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保323号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:张**，男，1989年6月2日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保317号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人张**名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2753号 原告：石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂。住址石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 法定代表人：薛进卯，厂长。 被告：张银平，男，1963年7月9日出生。汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：樊芙蓉，女，1966年7月22日出生。汉族，住址石家庄市藁城区，与张银平系夫妻关系。 原告石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂与被告张银平、樊芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告货款23241元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买彩钢板，2018年2月11日给原告出具证明一份，载明：“今收到贾市庄高强彩钢厂货18241元（壹万捌仟贰佰肆拾壹元整），2018年6月份之前全部结清，2018.2.11张银平”。货款到期后经原告多次追要，被告对于拖欠的货款以各种理由推辞一直没有偿还。后经原告起诉到法院，在开庭前调解，被告又承诺2019年6月30日还款10000元，2019年8月30日还款8241元。如到期不还，在原有欠款基础上追加5000元，共计23241元。在承诺到期后，被告以各种理由推辞，一直没有偿还。根据法律规定，债务应当清偿，二被告系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故提起诉讼请求人民法院依法裁决。 被告张银平、樊芙蓉未到庭、未答辩。 经审理查明：被告张银平、樊芙蓉系夫妻关系。原告石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂与被告张银平之间存在买卖合同关系。原告提供2019年4月19日被告张银平签名、捺印的欠条，载明：“今有北营张银平欠贾市庄高强彩钢瓦厂货款18241元，经双方协商2019.6.30号还10000元壹万元，2019.8.30号还8241元捌仟贰佰肆拾壹元，如到期不能按约定还款，张银平在原有款上追加5000元（伍仟元）总付给高强彩钢瓦厂薛进卯23241元贰万叁仟贰佰肆拾壹元。立字为证还款人北营张银平2019.4.19号”；该欠条原件现在原告处。原告向二被告催要货款，遂成本诉。 本院认为，2019年4月19日被告张银平在书写的欠条上签名、捺印，该欠条记载了原告石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂与被告张银平之间拖欠货物的数额，原、被告之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。此欠款发生在被告张银平、樊芙蓉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告给付拖欠的货款23241元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银平、樊芙蓉于本判决生效后十日内给付原告石家庄市藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂货款23241元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取191元、保全费251元由被告张银平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  成双陆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鄂嘉欣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6341号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨建彬，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初990号刑事判决书，于2020年8月11日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金2000元,暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“联想”牌笔记本电脑1台、“ＨＴＣ”牌手机1部（号码：156××××5542，串号：355873057330293）、“华为”牌手机1部（串号：867440021341224），予以没收；“三星”牌手机1部（号码：171××××4631，串号：355236030129580）、“中兴”牌手机1部（号码：158××××4430，串号：860191034224283）、“酷派”牌手机1部、“诺基亚”牌手机2部（串号分别为353661060201656、359042046616792）、“华为”牌手机1部（串号：Ａ000004326Ｅ552），予以拍卖，所得款项按比例发还相应被害人，如有剩余折抵被执行人杨建彬的罚金；中信银行卡1张、交通银行卡1张、建设银行卡3张、福建省农村信用社卡1张、银联ＰＯＳ机1台、“拉卡拉”收款宝1台、ｓｉｍ卡2张，发还被执行人杨建彬。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金，已发函至厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具“雷冠”牌电脑主机1台，尚未移送。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7351号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：梁崇文，公民身份号码：×××，身份证地址：海南省万宁市，送达地址：海南万宁市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告梁崇文追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1521号 原告吴忠香。 被告沧州市浩铭物业服务有限公司，统一社会信用代码91130902585448002K，住所地沧州市新华区东方骏景小区**。 法定代表人孙永香，该公司经理。 委托诉讼代理人王淑惠，该公司员工。 原告吴忠香与被告沧州市浩铭物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月11日、9月28日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告吴忠香、被告沧州市浩铭物业服务有限公司的委托诉讼代理人王淑惠到庭参加了诉讼，在第二次庭审中原告吴忠香到庭参加了诉讼，被告沧州市浩铭物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴忠香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还装修保证金500元，电梯扣上楼费300元，以上共计800元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月1日购买了xxxx房屋一套，被告为原告所在小区物业，原告于2016年7月2日按照被告物业管理的要求充值了电梯扣上楼费300元，于2016年7月1日向被告交纳了装修保证金500元，但自交房后，原告长期居住在沧州xxxx，自从交房便没有在xxxx小区居住，偶尔回去装修，2018年，原告带装修工人施工时发现自己的钥匙扣上不了电梯，故与被告公司联系，被告公司称原告未交纳物业费，拒绝为原告的钥匙扣升级，原告表示装修工人来一趟不容易，希望能先让装修工人上楼，物业费后续会交纳，但被告公司表示不交物业费坚决不让上楼，被告并非故意不交纳物业费，是被告公司不顾业主权益，使双方矛盾激化，之后原告一直没有再使用电梯扣。2020年我小区业主委员会已经选定了黄骅市兴佳物业服务有限公司为物业服务企业，解除了与被告公司的物业服务关系，但被告拒不撤离小区，也不进行工作交接，原告与被告协商电梯扣和装修保证金的退还事宜，被告要求将该款抵扣2020年的物业费，但是原告小区与被告公司已经不存在物业服务关系，被告公司的主张于法无据，故原告诉至法院。 被告沧州市浩铭物业服务有限公司辩称，关于原告提出的诉讼请求，装修保证金500元在手册里面第7款第2条约定了装修押金在验收合格后30个工作日后，办理装修押金的退还手续。对电梯使用刷卡费用在2016年7月1日办理的，从2016年7月1日至今，电梯刷扣剩余费用需要物业现场刷卡器上现场核实，或者原告方自己提供刷卡的明细，我方根据明细核实刷卡的费用，对剩余款项可以退还。 经审理查明，原告购买了xxxx房屋一套，被告沧州市浩铭物业服务有限公司为该小区物业公司。2016年7月1日原、被告签订《xxxx装修指南》一份，约定原告向被告交纳装修押金，待装修施工完毕后，装修单位负责人将《装修许可证》、《临时出入证》原件交回物业，并办理装修验收，验收合格后，在30个工作日后，办理装修押金的退还手续。原告于当日向被告交纳了装修许可证押金500元。2016年7月2日，原告又向被告交纳了电梯费300元，被告为原告发放了电梯扣3个，每个充值费用100元，原告每次持电梯扣上下楼均扣除一定费用，原告称因其长期居住在沧州，电梯扣使用较少，在2018年去小区时发现电梯扣无法使用，电梯扣中费用至少还有250元，但被告拒绝为原告更换电梯扣也拒绝退还电梯扣费用，故原告诉至法院。 另查明，在第一次庭审后，经本院协调，原告去被告处查询电梯扣剩余费用，被告方工作人员同意为原告更换两个电梯扣并每个充值100元，但对于原告已经使用的一个电梯扣，因被告无法核实剩余费用，故拒绝更换并充值。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的收据两份、录音一份、视频录像资料五份、被告提交的《xxxx装修指南》一份予以证实。 本院认为：关于装修押金500元，虽然《xxxx装修指南》中约定在验收合格后，在30个工作日后，办理装修押金的退还手续，但原告提交的录音中显示被告工作人员同意退还该押金500元，被告在开庭中对录音也予以认可，故被告应退还原告装修押金500元。关于原告剩余电梯扣费用，原告提交的录像中显示被告方工作人员同意为原告更换两个电梯扣并每个充值100元，可见该两个电梯扣并未使用，该两个电梯扣中费用为200元，对已经使用的电梯扣剩余费用，因电梯运营管理属于被告方义务，被告方有责任提供电梯扣剩余费用数额，其并未提供，应承担举证不能的法律后果，原告庭审中主张已使用电梯扣的剩余费用为50元，本院予以认可。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”原告电梯扣中尚有费用，被告应保证原告对电梯的正常使用，即使原告欠缴物业费，被告也应采取合法合理手段主张自己的权益，而不能以此为由限制原告对电梯的使用，现原告电梯扣无法使用，被告应退还原告电梯扣剩余费用250元。 被告沧州市浩铭物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州市浩铭物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吴忠香装修押金500元、电梯扣剩余费用250元及迟延履行的利息，利息以750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日（2020年8月18日）起给付至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吴忠香承担1.56元，由被告沧州市浩铭物业服务有限公司承担23.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邵景 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯雪
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初1307-1号 本院于二O二O年八月二十日对原告付少文诉被告滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，作出的（2020）鲁1603民初1307号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁1603民初1307号民事裁定书中“被告傅家村委会辩称，1.判决被告向原告支付土地征收安置补偿费43200元(0.72×60000=43200元)；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2015年8月19日，沾化区人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证。2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路逞口(鲁冀界)至沾化段工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，原告的0.72亩土地在征收范围内。2017年6月1号，由付子成丈量并上报了原告及其他小组成员所被征收的土地。此后，原告多次按照《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》的标准向被告主张发放征收安置补偿费，但是被告都予以拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益。”补正为“被告傅家村委会辩称，1、原告的土地承包经营权证登记内容与其实际承包的土地范围不一致，经营权证登记错误，涉案土地的实际承包人并非原告，因此涉案土地存在权属争议，根据土地管理法的相关规定，该案不属于法院的受案范围。2、即便两原告享有涉案土地的承包经营权，原告要求被告向其支付土地安置补偿费的主张也无事实和法律依据。首先，涉案土地所属傅家村第12村民小组，因第12村民小组土地权属存在争议，该部分的补偿款未向被告及村民小组发放，其次土地安置补偿费的数额由征收部门确定，原告主张的数额不是适格法律依据，再此土地补偿费归村民委员会村民小组所有。本案中第12小组的村民补偿费未经民主议定程序确定分配方案，原告无权就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。” 审判员  张梅亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王美亮
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执798号 陈志光、傅羡英、广东宝力实业投资有限公司： 关于申请执行人陈志光依据生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8004号裁决书申请执行傅羡英、广东宝力实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务共计15281410元。 在执行过程中，本院于2020年9月11日将被执行人广东宝力实业投资有限公司名下存款15364091.4元扣划至本院银行账户。后，本院将申请执行人陈志光所申请款项15281410元足额划拨至申请执行人提供的银行账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2414号原告：麻城市金昌物业服务有限公司。住所地：麻城市陵园路**融辉小区内。统一社会信用代码：91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：周希汝，女，1975年4月29日出生，住湖北省麻城市，麻城市金昌物业服务有限公司（以下简称金昌物业公司）与周希汝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑俊红到庭参加了诉讼，被告周希汝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费3256元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与麻城市融辉业主委员会签订《融辉小区物业管理服务合同》，双方约定由原告对融辉小区提供物业管理服务，合同有效期自2014年5月1日至2020年12月。被告是融辉小区31栋1单元502室业主，截至2019年12月31日拖欠物业管理费3256元。原告多次向被告催交，被告借口推托，遂诉至法院。被告周希汝未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2016年1月1日，麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司签订了《融辉小区物业管理服务合同》及《物业服务收费标准》，选聘原告为融辉小区提供物业服务。该合同约定物业服务费由业主按拥有的建筑面积交纳。原告签订上述合同后，即按照合同约定为融辉小区提供物业服务。被告周希汝是融辉小区31栋1单元502室业主，其房屋建筑面积为90.46平方米。由于被告欠交2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，此款经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。另查明，麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司签订的物业服务合同约定的融辉小区物业服务费经麻城市物价局和麻城市房地产管理局批准住宅物业服务费收费标准为小区电梯房（55-56栋之外）1.0元／月／㎡，小区步梯房0.5元／月／㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告周希汝作为融辉小区的业主，其行为受原告与麻城市融辉业主委员会签订的物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费。根据麻城市融辉业主委员会与原告金昌物业公司协商议价确定的《物业服务收费标准》第一条约定，住宅物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，因此根据合同的约定，被告周希汝自2017年1月1日至2019年12月31日间应交纳物业服务费为3256元（2017年1月1日至2019年12月31日为90.46㎡X1.0元／月／㎡X36个月计3256元。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周希汝于本判决生效之日起七日内给付原告麻城市金昌物业服务有限公司物业服务费3256元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告周希汝负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 锋审 判 员  李文杰人民陪审员  雷 鸣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 珣附1本案证据材料原告向本院提交的证据1、原告的营业执照复印件，拟证明原告的工商登记、信息；2、被告的房地产权登记信息表，拟证明被告的身份信息及业主信息；3、《融辉小区物业管理服务合同》一份，融辉业委会成立申报备案手续一份，拟证明原告公司依法接受融辉业主委员会的选聘，并与业委会签订物业服务合同，担任该小区物业管理服务，被告属融辉小区业主，该合同内容对被告具有法律效力，被告应当按期交纳物业服务费；4、融辉业主委员会公示的《小区物业服务收费标准的说明》一份；业委会与原告公司签订的《关于“融辉第一城”小区物业服务收费的标准》一份，拟证明原告向被告收取的物业服务费标准符合法律规定和约定；5、催收短信图片，拟证明原告已对被告欠交物业服务费的行为进行过多次催收未果。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1372号原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**东方巴黎****，统一社会信用代码91360802690974709B。负责人：梁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小波，男，汉族，1982年8月10日出生，该公司经理，住吉安市青原区。被告：颜见策，男，汉族，1973年6月1日出生，住吉安市青原区。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告颜见策物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤回起诉处理。审判员  罗兰瑛二〇二〇年九月十一日法官助理郭真书记员肖晶
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执402号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人曾祥龙，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与曾祥龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曾祥龙暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人曾祥龙有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1472号 申请执行人：重庆国博电力开发有限责任公司，统一社会信用代码91500112345881122P。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500231305188307E。 本院在申请执行人重庆国博电力开发有限责任公司与被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4891号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请mi执行人重庆国博电力开发有限责任公司于2020年07月23日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司名下财产已被另案先行冻结，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1472号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  周浩
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复95号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨树河，男，1980年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。 复议申请人（异议人、被执行人）：郭海霞，女，1979年05月04日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。 申请执行人：崔彦福，男，1958年02月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 河北省张北县人民法院在执行申请执行人崔彦福与被执行人杨树河、郭海霞民间借贷纠纷一案中，杨树河、郭海霞提出异议，执行法院作出（2020）冀0722执异28号执行裁定，杨树河、郭海霞不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在（2019）冀0722执454号执行案件中，因被执行人杨树河、郭海霞在期限内未履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人杨树河名下的座落在张家口市高新区进行评估、拍卖，并送达了评估报告等相关法律文书，依照法定程序进行了司法拍卖，均委托第三方产权交易中心进行司法网络拍卖、变卖。第三方分别在《张家口晚报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网、张家口产权交易网发布司法拍卖公告。因无人竞买，二次拍卖均流拍，后申请执行人崔彦福同意以二拍流拍价格抵顶该套房产，并将以物抵债裁定书已送达申请执行人。在给被执行人即本案的异议人杨树河、郭海霞送达以物抵债裁定书时，杨树河、郭海霞向该院提出异议，以该院执行程序违法为由，请求撤销相关拍卖和以物抵债的裁定。 执行法院认为，法院在执行过程中，在执行金钱给付义务时，执行被执行人房屋财产并无不当，执行对象及标的物无误。异议人杨树河、郭海霞提出执行程序违法，该院在执行阶段并无不当，是依法进行的评估、拍卖及相关法律文书的送达，且该院执行程序已终结。综上，异议人杨树河、郭海霞的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定，驳回杨树河、郭海霞的异议请求。 复议申请人杨树河、郭海霞称，张北县人民法院在执行申请执行人崔彦福与被执行人杨树河、郭海霞民间借贷纠纷一案过程中，只给被执行人送过一个评估报告，后一直未联系被执行人。只是在2020年7月10日在两被执行人均未在场的情况下，给被执行人的小孩(未成年人)留下一个以物抵债的执行裁定书。为此，被执行人向张北县人民法院提出执行异议，该院以(2020)冀0722执异28号执行裁定驳回了执行异议。该执行异议裁定书中也承认只是发给被执行人评估报告和以物抵债裁定书。没有通知过被执行人拍卖时间地点和拍卖公司。只是模糊的称，“并送达了评估报告等相关法律文书”，相关文书指的是什么文书?评估和拍卖程序只有送达评估报告和以物抵债裁定书，显然，该院的执行异议裁定非常草率，不能成立。1、按照法律和最高人民法院关于执行评估和拍卖的规定，第一、评估过程中应通知被执行人选取评估机构未通知被执行人选取；第二、评估时，应通知被执行人在场，评估师应到现场测量、登记房屋内的设施这些措施，二被执行人均不知情，更不知道，故被执行人对评估的结果有合理怀疑其评估的公正合理性；第三、拍卖时，应到被执行人的财产(拍卖标的物)处张贴拍卖公告，并通知被执行人拍卖公司、拍卖地点、拍卖时间等，但执行法院两次拍卖均没有进行这些工作，致使被执行人对此一无所知，剥夺了被执行人的合法知情权；第四、执行法院在决定拍卖被执行人的财产是应作出拍卖裁定书并送达当事人，被执行人至今都未收到拍卖裁定书，剥夺了被执行人提出执行异议的权利。2、复议申请人认为评估程序违法、不通知被执行人拍卖的时间地点，怕被执行人通知其他债权人还是怕被执行人联系上有购买意愿的人参与竞买，值得怀疑。总之，评估、拍卖违反法定程序，以物抵债的裁定是不合法的，应予撤销。3、二被执行人有好多债务，让一家债权人连本带利都拿走，不让其他债权人得到一些本金不公平。综上，请求撤销（2020）冀0722执异28号执行裁定，撤销（2020）冀0722执454号以物抵债裁定，对被执行人的房屋重新进行评估拍卖。 本院查明，2018年12月26日，张北县人民法院作出(2018)冀0722民初1385号民事判决书，审理过程中对被执行人杨树河名下的座落在张家口市高新区进行查封。 在执行过程中，执行法院对杨树河名下的座落在张家口市高新区作出评估、拍卖裁定，并向当事人送达了评估报告等法律文书。 在执行过程中，执行法院依法对杨树河名下的座落在张家口市高新区委托第三方进行网络拍卖，第三方分别以执行法院名义在张家口晚报发布公告，执行法院并在复议申请人门口张贴了司法拍卖公告。第三方分别在人民法院诉讼资产网、河北产权网、张家口产权交易网发布司法拍卖公告。 因无人竞买，二次拍卖均流拍，后申请执行人崔彦福同意以二拍流拍价格抵顶该套房产，并将以物抵债裁定书已送达申请执行人。 复议申请人杨树河、郭海霞认可收到评估报告和以物抵债裁定书。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年8月18日，复议申请人杨树河、郭海霞向本院申请复议，本院于2020年8月31日立案审查。 本院认为，《最高人民法关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，复议申请人收到评估报告后，未在期限内提出书面异议，因此，复议申请人对评估报告提出的异议不予审查。 关于复议申请人所称：二被执行人有好多债务，让一家债权人连本带利都拿走，不让其他债权人得到一些本金不公平问题。《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。根据以上规定，其他债权人应提供证据证明该房屋是被执行人唯一财产，在该房屋被执行完毕前，持对复议申请人已经取得金钱债权执行依据，行使参与财产分配权利或者按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 《最高人民法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。本案中，执行法院在对拍卖物进行拍卖前，第三方分别在人民法院诉讼资产网、河北产权网、张家口产权交易网发布司法拍卖公告，执行法院在当事人门前张贴拍卖公告符合法律规定，尽到了通知义务。 综上，执行法院评估、拍卖、以物抵债等程序合法，复议申请人的复议理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨树河、郭海霞的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年九月十日 书记员  张 婕
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2462号原告（反诉被告）：杨有律，男，1965年3月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：雷宗文，男，1964年5月18日生，汉族，住腾冲市。原告杨有律与被告雷宗文排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告雷宗文于2020年7月25日对原告杨有律提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告杨有律（反诉被告）及其委托诉讼代理人何滔，被告雷宗文（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有律向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，恢复路面通行，为原告管理其承包田和车辆的通行提供便利;2、请求依法判令被告赔偿经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所承包的地名为“沙田”、“大桥头间”的承包地与被告的承包地相邻，被告的田地在原告田地的上面。自古以来双方自大路进入辅路共走一条道路前往田地中劳作，一直无争议，并且在2005年时，双方达成协议一份，由被告在其田脚留出6尺宽的道路一条给原告使用。后原告就一直从该道路通行，管理自己的承包田，自2017年开始，被告在自己的田块中建设房屋时就妨碍了道路通行，但还不至于完全阻碍，自2008年1月份开始，被告开始在路中间使用水泥浇筑路桩、私设路障、架设钢管、围栏，还使用铁锁锁住了围栏，完全将原告通往田地中的道路阻断，无法通行，导致原告无法对自己面积为七亩的田地进行耕管，给原告造成严重损失。现被告还将原告的老路登记进自己的承包地中，致使原告无法恢复从原来的道路通行。后原告多次与被告协商未果，请村委会调解也未能达成协议。后原告向腾冲市农村土地仲裁委员会提起申请仲裁，2010年5月19日，市仲裁委仲裁驳回原告的诉讼请求。综上，现为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令支持原告的诉讼请求。被告雷宗文辩称：1、答辩人持有该地块不同时期的证件、且证件吻合，受国家法律保护；2、被答辩人私填证件，才导致其证件上的“大桥上面”与答辩人证件上“大桥头间”的土地相连；3、被答辩人所述的道路是2005年答辩人和本村委会签订了河道管理承包合同后，为拉运沙石，在答辩人承包土地范围内修出的一条便道，现已不能采沙石，所以答辩人对此便道恢复种植，进行管理，不存在非法阻路的行为；4、被答辩人捏造事实，多次将答辩人告上法庭及市仲裁委，后其又向法庭申请撤诉，市仲裁委驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）雷宗文向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人各项经济损失7257元；2、本案反诉费用由被反诉人负担。原告杨有律（反诉被告）辩称：1、被答辩人没有权利认定答辩人提起的诉讼属于无理诉讼、恶意诉讼；2、被答辩人要求答辩人赔偿因应诉所产生的7257元费用没有任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其他在案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）杨有律与被告（反诉原告）雷宗文均属腾冲市界头镇石墙社区桥头间小组农户，原告户持有的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第009546号证书中关于“大桥上面”的登记，面积0.69亩，南至“雷宗文”,被告户持有的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第009523号证书中关于“大桥头间”的登记，面积5.55亩，北至“金家彦/杨有律”，证明原、被告两户承包土地的南北相邻。原告现在要求恢复的路段位于被告桥头间水田西方原大路（机耕路）埂脚到大河之间，该路段是被告2005年在自己承包面积内修的一段路，用于自己拉沙石用。因现在已不允许采沙石，被告对此便道恢复种植，进行管理。原、被告发生纠纷后，经村镇调解无果。2019年3月20日，原告杨有律向本院提起诉讼，同年4月24日其向本院提出撤诉申请。2020年3月24日，原告杨有律请求腾冲市农村土地承包仲裁委员会进行仲裁。2020年5月19日，腾冲市农村土地承包仲裁委员会驳回原告杨有律的诉讼请求。2020年6月16日，原告杨有律再次向本院提起诉讼。本院认为，被告雷宗文（反诉原告）在其合法承包的土地内进行种植、管理，没有对原告（反诉被告）杨有律构成妨碍，故对原告要求被告排除妨碍、恢复路面通行的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，因原告没有提供相应证据证明，本院不予支持。被告对原告提起反诉，要求原告赔偿因诉讼支出的律师费用等各项经济损失7257元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杨有律的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）雷宗文的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨有律负担；反诉费100元，减半收取50元，由被告雷宗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年九月八日书记员 范丽菊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6548号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。被告：赵娟，女，1979年2月14日出生，汉族，住，住所地河南省新郑市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告赵娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉处理。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审 判 员  李晓莉二〇二〇年九月十五日代理书记员  郭 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16869号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：全德坤，男，1996年12月4日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告全德坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告全德坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1899.80元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息179.70元、逾期还款违约金68.59元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金1899.80元、利息179.70元、逾期还款违约金68.59元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金1899.80元、利息179.70元、逾期还款违约金68.59元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告全德坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1899.80元、违约金68.59元及利息（计至2020年2月13日，利息179.70元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告全德坤在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告全德坤负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0206执5662号之一移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。被执行人：李世锦，男，1990年6月30日出生，汉族，住福建省上杭县。厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初889号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金1000元，追缴被执行人违法所得款人民币950元,被执行人应退赔被害人款项2089元。在执行本案过程中：1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款、违法所得。综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓星审判员  谢源成审判员  江向洋二〇二〇年九月十九日书记员  张逸毅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5317号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马顺华，女，1975年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北卓瑞物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区敬候街**碧水湾小区**。 法定代表人：封戈，该公司经理。 再审申请人马顺华因与被申请人河北卓瑞物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马顺华申请再审称，撤销二审判决，依法再审改判维持一审判决。事实和理由：1、二审判决认定事实错误。申请人已支付一定的对价从邯郸市宁都房地产开发有限公司康业商品房销售分公司（以下简称康业公司）取得本案诉争的地下车位使用权，本案双方都认可涉案停车位是由邯郸市宁都房地产开发有限公司开发建设的事实，则该公司作为开发商对涉案车位享有所有权。康业公司作为该公司的分公司，有权将涉案车位使用权向申请人转让，许可申请人在一定的期限内使用。申请人依据双方的合同取得了对涉案车位占有、使用和收益的权利，即取得了涉案车位的用益物权。二审判决认定申请人主张的车位使用权无《中华人民共和国物权法》上的依据显然与事实不符，认定错误。2、申请人与康业公司签订合同并实地查看后，康业公司便将涉案车位钥匙交给了申请人，申请人也实际进行了使用。后被申请人以与康业公司有纠纷为由，暴力干涉致申请人权利受到妨害。签订合同，出具收款收据，向申请人指定车位，交付钥匙以及申请人实际使用车位的事实相互印证，足以证明康业公司履行了交付义务。因此，二审判决认定申请人没有证据证明康业公司履行了交付义务同样属于认定事实错误。3、二审判决适用法律错误。如上所述，二审判决基于申请人对涉案车位不享有用益物权的错误认定，必然导致适用法律错误。申请人取得的是使用权并非所有权，故申请人无法取得被申请人所主张的不动产权属证书，但这不能否认申请人对涉案车位享有用益物权的事实。申请人有权要求被申请人停止侵害，排除妨碍，何况被申请人也没有任何证据证明其对涉案车位享有出租的权利。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，马顺华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李昭蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1546号 申请执行人：陈**，女，1956年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市昌宝商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路**万浩家园**楼****。 法定代表人：马绍廷，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人邯郸市昌宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市昌宝商贸有限公司未履行本院（2019）冀0402民初628号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市昌宝商贸有限公司银行存款1860800元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王坤鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0406执742号 申请执行人：邱清荣。 被执行人：陶国强、杨道君。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初897号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年6月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年9月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩**涛 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 炎
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1627号罪犯黄定琼。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2018年9月4日作出（2018）苏0116刑初290号刑事判决，认定被告人黄定琼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯黄定琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄定琼减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄定琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯黄定凉对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯黄定琼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄定琼的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  方道清审判员  杜 静二〇二〇年九月三十日书记员  杨 烨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢213号 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司桃源支行（原鹤山市桃源农村信用合作社），住所地：鹤山市桃源镇。 负责人：温维国 委托代理人：刘杰、王以富，均系该公司员工。 被执行人：李国健，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李柏林，男，1930年12月13日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司桃源支行与被执行人李国健、李柏林抵押担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）鹤法经初字第558号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，欠申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司桃源支行借款本金47万元、利息356998元（利息暂计至2002年7月21日止；从2002年7月22日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决发生法律效之日止），合共826998元，被执行人李国健应于本判决发生法律效力之日起十日内清还完毕。被执行人李国健逾期不能偿还上述借款本金及利息的，申请执行人可以要求拍卖、变卖被执行人李柏林所有的座落于鹤山市沙坪镇北街口11号802房的房屋价值范围内优先受偿。本院于2003年2月24日以（2003）鹤法执字第154号立案执行，已执行了本金140000元及利息132461.13元。至2019年11月5日止,被执行人尚欠借款本金330000元及利息230932.63未还。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司桃源支行向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执恢213号案立案执行。 本院在执行（2019）粤0784执恢131号案过程中，依法评估、拍卖了权属被执行人李国健的、坐落于鹤山市××镇龙溪的国有土地使用权（现地址：鹤山市××镇建设西路42号、46号，宗地号：440784005006GB01439）及地上建筑物得款6340566元，本案参与分配得款462657.43元，本院收到执行费8000元后，余款454657.43元已转付给申请执行人。其后，本院依法调查了被执行人的不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网资金等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，本案已执行了454657.43元，其余未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢213号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯泽文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2047号申请执行人：罗育贵，男，汉族，1969年11月29日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：袁明，江苏鼎国律师事务所律师。被执行人：常州市卫超锻造有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村，统一社会信用代码91320412660085863G。法定代表人：朱文南，该公司总经理。申请执行人罗育贵与被执行人常州市卫超锻造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（（2019）苏0412民初5360号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人常州市卫超锻造有限公司于本判决生效之日起二十日内给付申请执行人罗育贵报酬178620元并负担案件受理费2007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。执行过程中，申请执行人罗育贵与被执行人常州市卫超锻造有限公司达成和解协议，申请执行人罗育贵向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人罗育贵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何曙明审 判 员 陈 文审 判 员 戴 超二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨永强书 记 员 杨 露
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4195号之一 马志涛： 绥中县前卫镇春秋农资经销处与马志涛买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4195号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-09-09
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9867号原告：史某，女，1963年9月14日出生。法定代理人：夏某，男，1971年10月22日出生。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：李某，男，1954年1月15日出生。委托诉讼代理人：李某1，女，1963年7月2日出生。原告史某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其法定代理人夏某、委托诉讼代理人潘彦来，被告李某及其委托诉讼代理人李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告婚姻关系无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2005年4月1日登记结婚，婚后无子女，因双方都是残疾人，彼此之间很难相互照应，结婚多年来一直由妹妹和妹夫照顾我们的生活起居，2020年5月双方因感情不和曾向法院起诉离婚，经审查，我们双方系三代以内近亲属关系，应属无效婚姻，应另行起诉其确认婚姻关系无效，故诉至法院。李某辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：史某之母任某与李某之母任某1系姐妹关系。史某与李某于2005年4月11日登记结婚，婚后无子女。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、村民委员会证明等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据我国婚姻法相关规定，直系血亲和三代以内旁系血亲，禁止结婚。有禁止结婚的亲属关系的男女登记结婚的，婚姻无效。经查明，史某与李某系表兄妹关系，属于法律禁止结婚的情形。原、被告婚姻应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：原告史某与被告李某的婚姻无效。案件受理费75元，由原告史某永负担（已交纳）。本判决自发出之日起，即具有法律效力。审判员  韩玉二〇二〇年九月八日书记员  张强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7698号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杜志祥，公民身份号码：XXX身份证地址：河南省伊川县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杜志祥追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3076号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住，住所地成都市青羊区光华北三路**鹏瑞利青羊广场**/div> 法定代表人：周璐炜，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，男，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司（以下简称“澄海区乐唱成都公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告澄海区乐唱成都公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令澄海区乐唱成都公司立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2、判令澄海区乐唱成都公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令澄海区乐唱成都公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。澄海区乐唱成都公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 澄海区乐唱成都公司辩称，对中久文化公司是涉案音乐作品的权利人及澄海区乐唱成都公司在其经营场所放映涉案音乐作品的事实无异议。但澄海区乐唱成都公司曾与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可协议》并支付了著作权许可使用费，已经尽到了合理注意义务，主观上不存在侵权故意，不应当承担侵权损害赔偿责任；另外，中久华飞公司所主张音乐作品的流行度和传唱率都较低且疫情对澄海区乐唱成都公司的经营带来了消极影响，即使法院认为澄海区乐唱成都公司应当承担赔偿责任，中久华飞公司所主张赔偿金额也过高，应当予以调整。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，澄海区乐唱成都公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，澄海区乐唱成都公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，被告经营规模、侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首被诉侵权曲目； 二、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭瑞麒
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1867号之一申请执行人何焱圣,男,1992年12月01日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人台州市富赞模塑有限公司,住所地台州市黄岩区新前街道后洋黄村,组织机构代码:MA2ALD7X4。法定代表人:王富赞。申请执行人何焱圣与被执行人台州市富赞模塑有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何焱圣向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人何焱圣执行款人民币202225元，支付利息及迟延履行期间的利息，并申请执行费2933.38元。立案执行后，本院于2020年6月15日向被执行人台州市富赞模塑有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市富赞模塑有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市富赞模塑有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市富赞模塑有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市富赞模塑有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市富赞模塑有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市富赞模塑有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市富赞模塑有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市富赞模塑有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市富赞模塑有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市富赞模塑有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市富赞模塑有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市富赞模塑有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人台州市富赞模塑有限公司经营地进行现场调查，未能发现被执行人台州市富赞模塑有限公司有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人台州市富赞模塑有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市富赞模塑有限公司法定代表人王富赞纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市富赞模塑有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人台州市富赞模塑有限公司法定代表人王富赞作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市富赞模塑有限公司法定代表人王富赞。经查，截止目前，被执行人台州市富赞模塑有限公司在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款11986.27元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权9052.89元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市富赞模塑有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市富赞模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人何焱圣，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市富赞模塑有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人何焱圣亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1867号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十八日代书记员 付伟军
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初823号原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：占向华，系该公司职员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖富强，系该公司职员，代理权限：特别授权。被告：王建安，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：涂秀英，女，1969年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系被告王建安的妻子。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告王建安、涂秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司以“其已归还借款本息”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1064.14元，依法减半收取计532.07元，由原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄军二〇二〇年九月二十一日法官助理张星书记员吴惠琴
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执462号申请执行人：杨美林，男，回族，1979年6月16日生，云南省鲁甸县人。被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人。申请执行人杨美林与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人杨美林于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人杨美林支付工资20310.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执471号执行案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  周云峰审判员  甘永兴二〇二〇年九月二十三日书记员  甘香迪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6364号原告：易春，女，1964年4月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：曲庆全，系原告易春的丈夫。原告:曲庆全，男，1961年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。统一社会信用代码：91210113793177219D。法定代表人：王朝飞，系公司总经理。被告：沈阳益群物业服务有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区沈北路**/div>统一社会信用代码：91210113057167063X。法定代表人：陈超群，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。原告易春、曲庆全与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司（以下简称“坤博益群公司”）、被告沈阳益群物业服务有限公司（以下简称“益群物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告曲庆全和二被告共同委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金5572.2元或等额抵顶物业费；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈北新区房屋，房款400299元。双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但被告未履约，应按合同约定按日支付已付房款万分之零点叁的违约金。截止到2016年1月3日这部分违约金开发商给顶了物业费，从2016年1月4日至2017年4月12日共464日的违约金5572.2元未给付，原告特诉至法院。被告坤博益群公司、益群物业公司辩称，被告坤博益群公司涉案房产的初始登记时间为2017年3月20日，原告在2020年8月才立案，根据相关法律规定，原告的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效，请求驳回原告诉请。逾期办证与被告益群物业公司无关系，被告益群物业公司不应承担法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年11月9日，原、被告坤博益群公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坤博益群公司开发的位于沈阳市沈北新区产，总价款400,299元，原告已支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点叁的违约金。被告坤博益群公司直至2017年3月20日才办理了涉案房产的初始登记手续。在诉讼过程中，原告对涉案房产于2017年3月20日办理房屋初始登记后，具备办理房产权属登记条件的抗辩无异议。在诉讼过程中，原告称2019年4月19日，被告益群物业公司工作人员找原告到物业处协商签订以被告坤博益群公司应付的逾期办证违约金4335.2元抵顶原告应付被告益群物业公司物业费的《确认书》及《收条》，原告认为抵顶数额过低，未与被告签订该确认书、收条，并提供了确认书、收条打印件一份，二被告对此事实予以否认。本院认为，原、被告坤博益群公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，被告逾期办证属实，原告本应及时向被告坤博益群公司主张给付逾期办证违约金。二原告对涉案房产于2017年3月20日办理房屋初始登记具备办理房产权属登记条件知晓无异议后，本应依法在三年内向被告坤博益群公司主张权利，而原告于2020年8月10日才向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。又原告未提供充足证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告要求被告坤博益群公司支付2016年1月4日至2017年4月12日期间逾期办证违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院无法支持。被告坤博益群公司关于逾期办证违约金已过诉讼时效的抗辩意见于法有据，本院予以采信。二原告称2019年4月19日，被告益群物业公司找原告到物业处协商签订抵顶原告应付被告益群物业公司物业费的《确认书》及《收条》，原告未提供充足证据证明被告益群物业公司已自愿承担该逾期办证违约金，且未提供充足证据证明其向被告坤博益群公司主张该逾期办证违约金已依法构成诉讼时效中断、中止的情形，二被告对此亦予以否认，二原告据此主张二被告给付逾期办证违约金5572.2元缺少事实及法律依据，本院无法支持。被益群物业公司并非该商品房买卖合同的当事人，原告也无充足的证据证明被告益群物业公司自愿承担该逾期办证违约金债务，二原告主张被告益群物业公司给付逾期办证违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易春、曲庆全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易春、曲庆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十八日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初140号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人随子朋，男，1989年3月7日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省清河县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月15日被河北省清河县公安局刑事拘留。同年6月23日，被河北省清河县公安局执行逮捕，2020年8月27日，被本院决定取保候审。 指定辩护人刘祥，由清河县法律援助中心指派，河北李瑞涛律师事务所律师。 河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉（2020）2号起诉书指控被告人随子朋犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员邱士奇出庭支持公诉，被告人随子朋及其指定辩护人刘祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月份，被告人随子朋在未取得食品经营许可证的情况下，租用清河县火车站北、渤海路东侧门市一间，并取名为闲乐居，非法销售保健品。其称，2019年1、2月份，一名山东男子（开鲁牌面包车，具体姓名不详，联系方式不详）到其门市推销保健品，随子朋未向该男子索要购货发票及对方资质证明，一次性购进享硬玛卡浓缩片、久皇、顶级伟哥等共计17种产品，进价分别为4元、5元、7元、8元不等，售价高于进价1元至4元不等，共计销售额308元，盈利93元。2019年8月15日，清河县市场监督管理局对其门市进行日常检查，发现其无证经营，依法将其经营的17种保健品进行了扣押，并委托北京微量化学研究所对17种保健品的成分进行了鉴定。经鉴定，17种保健品中均检出含有西药成分西地那非。 另查明，2020年6月15日，被告人随子朋主动到清河县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行。在审理期间，被告人随子朋退缴违法所得93元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取痕迹、物证登记表、公安机关对涉案17种保健品的查封和扣押物品清单、扣押的保健品及包装照片、房租租赁证明、利康药店、清河县老百姓大药房有限公司出具的所售同类保健品的销售价格证明、河北省人民政府、河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省食品药品监督管理局关于办理食品安全座谈会纪要、认罪认罚具结书、户籍证明、前科证明、抓获经过、在逃人员登记表等；证人冯某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告附资质证明，现场勘察照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人随子朋销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人随子朋犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，但是指控罪名不当，予以纠正，被告人随子朋仅有销售有毒、有害食品的行为，而没有生产有毒、有害食品的行为，故其构成销售有毒、有害食品罪。 被告人随子朋在案发后主动到清河县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于被告人随子朋系初犯、偶犯，销售产品数量及获利较少，未造成严重后果，系自首，自愿认罪认罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。本罪为行为犯，被告人随子朋为了获取非法利润，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的17种保健食品达一年期间，侵犯了国家卫生监督管理制度和不特定多数人的健康权利，社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，对辩护人关于对被告人随子朋免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。 鉴于被告人随子朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告人随子朋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 二、禁止被告人随子朋在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、对被告人随子朋的违法所得人民币九十三元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  许文生 人民陪审员  戈红梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  倪晓筠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7182号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：万能，男，1991年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：胡笑娟，女，1960年7月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告万能、胡笑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告万能、胡笑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告万能立即向原告清偿尚欠的贷款本金181153.42元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共4058.95元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算），合计185212.37元;2.原告有权对被告胡笑娟名下位于（不动产权证：赣（018）南昌县不动产证明第00281xx号）房屋处置后的价款有优先受偿权；3.被告万能支付原告律师费1000元；4.被告胡笑娟对被告万能的上诉债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：万能。抵押人：胡笑娟签约情况：2018年9月21日，原告与被告万能签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额：20万元。贷款期限：自2018年9月21日起至2028年9月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮25%（年利率6.13%），若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同该约定利率上浮30%执行（年利率7.9625%）。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金181153.42元、利息7745.46元、复利274.24元。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息费用等情况，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼法、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保情况：2018年9月21日,原告与被告胡笑娟签订《个人抵押贷款合同》，约定抵押人胡笑娟以其所有的房屋江西省南昌市莲塘镇房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告万能未按约还款，属违约。现原告要求被告万能归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告万能不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告未提供证据证明被告胡笑娟应当承担连带清偿责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万能于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金181153.42元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息7745.46元、复利274.24元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告万能于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元；三、若被告万能届期未履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告胡笑娟名下坐落于江西省南昌市莲塘镇房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告万能、胡笑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  熊志娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21926号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓永超，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邓永超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费129.4元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月4日；理赔金额：951.41元；保险权益转让时间：2019年11月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.41元及利息（利息从2019年11月4日起以理赔款951.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓永超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十四日书记员  胡晓晴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7115号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。统一社会信用代码91370285690326154K。法定代表人：刘淑芝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：肖丰球，女，1975年1月3日出生，汉族，平度市人，住平度市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告肖丰球挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十四日书记员  张相宁
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执366号申请人：钟开顺，男，汉族，1970年12月19日生，住址为云南省文山州马关县。被执行人：阮红星，男，1971年5月2日生，汉族，住安徽省池州市石台县。关于申请执行人钟开顺与被执行人阮红星劳务合同纠纷一案，我院（2020）云2532民初350号民事判决书已发生法律效力。2020年8月19日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人劳务费5550元，案件受理费25元和执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人阮红星未自动履行完毕应当给付款项的义务，也未向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、安徽省沧州市石台县不动产登记中心对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：被执行人阮红星名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记，被执行人名下有零星银行存款，但均不足支付执行费。传统查控结果为：1.被执行人阮红星在河口瑶族自治县不动产登记中心、安徽省沧州市石台县不动产登记中心均无产权登记记录；2.委托安徽省沧州市石台县人民法院到被执行人阮红星户籍所在地石台县进行调查，也无可供执行财产。本院已依法将被执行人阮红星纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人钟开顺认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执366号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年九月十六日法官助理朱彤书记员付建堃
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2047号原告：杨成，男，1984年8月7日出生，汉族，住所地湖北省监利县************，公民身份号码421************934。原告：李芳，女，1991年11月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码420************846。原告：刘芳平，女，1988年8月11日出生，汉族，住所地陕西省西乡县********，公民身份号码612************54X。三原告共同委托诉讼代理人：张占文，广东艾伯纳律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄志豪，广东艾伯纳律师事务所实习律师。被告：胡志芹，男，1985年10月30日出生，汉族，住所地黑龙江省巴彦县******胡家屯，公民身份号码232************427。被告：刘鹏峰，男，1985年1月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************390。原告杨成、李芳、刘芳平与被告胡志芹、刘鹏峰侵害企业出资人权利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告杨成、李芳、刘芳平于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨成、李芳、刘芳平申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成、李芳、刘芳平撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告杨成、李芳、刘芳平负担。审判员 席 锐二〇二〇年九月三十日书记员 周志华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20717号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：孟金山，男，1989年10月17日出生，汉族，住广州市清河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟金山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19100号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计67233.86元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人孟金山的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初869号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，代理权限为特别授权代理。 被告：李海军，男，汉族，1972年2月10日出生，住所山西省壶关县，务农。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告李海军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李华燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12326号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：郝喜，男，1985年6月3日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。被告：朱文军，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告朱文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北京首万物业服务有限公司称被告朱文军已经交纳物业费，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤诉。案件受理费31元，由原告北京首万物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢905号 申请执行人张珊珊与被执行人宁海利鑫电器有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月18日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第1054号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢256号之三申请执行人徐明明被执行人吕国林申请执行人徐明明与被执行人吕国林借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初1794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕国林没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕国林名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月二日书记员  宋美超
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4205号 原告：大同银行股份有限公司向阳里支行，住所地：大同市向阳西街**。 负责人:窦文义，职务:行长。 委托诉讼代理人：白洁，山西云冈律师事务所律师。 被告:杜云，女，汉族，1985年4月1日出生，现住大同市平城区吉庆园**楼****。 委托诉讼代理人：刘柏良，山西晋恒律师事务所律师。 被告:大同鑫城商业投资有限公司，住所地：大同市平城区下寺坡街东侧。 法定代表人:李贵杰，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：刘柏良，山西晋恒律师事务所律师。 原告大同银行股份有限公司向阳里支行诉被告杜云、大同鑫城商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司向阳里支行的委托诉讼代理人白洁，被告杜云、大同鑫城商业投资有限公司的委托诉讼代理人刘柏良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大同银行股份有限公司向阳里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告贷款本金共计620万元;2、判令被告一立即偿还原告利息共计623306.65元,并按照月息10.875‰的标准支付利息至全部本息偿还完毕之日止(以上利息为截止2020年8月21日所累计利息,其中借期内借款利率为月息7.25‰,逾期借款利率为月息10.875‰,利息计算详见自动还款清单);3、判令被告一向原告支付因本案诉讼所支出的律师代理费10000元;4、请求法院确认原告与被告二签订抵押合同有效且原告就抵押房屋享有优先受偿权;5、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2019年7月3日原告与被告一签订了四份人民币借款合同,借款合同的编号分别为A大同银行(向阳里)支行(2019年081)号、A大同银行(向阳里)支行(2019年082)号和A大同银行(向阳里)支行(2019年083)号和A大同银行(向阳里)支行(2019年084)号。借款合同的借款金额分别为180万元、180万元、120万元和140万元,双方约定上述借款合同的借款期限均是从2019年7月15日至2020年7月14日,借款的利率均为月息7.25‰,若被告一逾期偿还本息则逾期偿还的借款均按照10.875‰计收利息。同日,原告与被告二分别签订了四份抵押合同,合同编号分别为C大同银行(向阳里)支行(2019年081)号、C大同银行(向阳里)支行(2019年082)号、C大同银行(向阳里)支行(2019年083)号和C大同银行(向阳里)支行(2019年084)号。抵押合同约定:被告二分别以其名下位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺A183号处房产、位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺**处房产、位于、位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺**处房产和位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺**处房产为被告一主债权款项的180万元0万元、120万元和140万元提供抵押担保,并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。上述人民币借款合同及担保合同签订后,原告均已经按照《借款合同》的约定,向被告一支付了全部贷款,但被告一未能按照约定偿还借款本金及利息。此后,原告多次向二被告进行催告,但被告一仍然不履行还款义务,被告二也不履行担保义务。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益,特诉至法院,请求法院依法判决。 被告杜云、大同鑫城商业投资有限公司辩称，1、被告一对所欠原告债务没有异议；2、被告二对于为被告一提供抵押担保的事实没有异议，愿意以抵押物偿还被告一所欠债务。 经审理查明：2019年7月3日原告与被告一签订了四份人民币借款合同,借款合同的编号分别为A大同银行(向阳里)支行(2019年081)号、A大同银行(向阳里)支行(2019年082)号和A大同银行(向阳里)支行(2019年083)号和A大同银行(向阳里)支行(2019年084)号。借款合同的借款金额分别为180万元、180万元、120万元和140万元,双方约定上述借款合同的借款期限均是从2019年7月15日至2020年7月14日,借款的利率均为月息7.25‰,若被告一逾期偿还本息则逾期偿还的借款均按照10.875‰计收利息。同日,原告与被告二分别签订了四份抵押合同,合同编号分别为C大同银行(向阳里)支行(2019年081)号、C大同银行(向阳里)支行(2019年082)号、C大同银行(向阳里)支行(2019年083)号和C大同银行(向阳里)支行(2019年084)号。抵押合同约定:被告二分别以其名下位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺A183号处房产、位于平城区下寺坡、位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺**处房产街华严、位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺**处房产和位于平城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街外围商铺**处房产为被告一主债权款项的180万元和140万元提供抵押担保,并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。 证明以上事实的证据有：借款合同、抵押合同、借款凭证、利息计算清单、房屋产权证等，足以认定。 本院认为，原告大同银行股份有限公司向阳里支行与被告杜云签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合同依法成立并生效，故原被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告大同银行股份有限公司向阳里支行出具了借款，被告杜云应按合同约定承偿还。被告大同鑫城商业投资有限公司作为担保人也应按合同约定承担偿还义务。原告有权依据抵押合同主张就抵押房屋享有优先受偿权。故本院对原告要求二被告偿还所欠贷款本金620万元及利息的诉求予以支持，对原告诉讼支出的律师代理费10000元也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下： 一、被告杜云在本判决生效后十日内向原告大同银行股份有限公司向阳里支行归还贷款6200000元及利息623306.65元，并从2020年8月22日其按照月息10.875‰的标准支付利息至全部本息偿还完毕之日止; 二、被告杜云于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费10000元； 三、原告与被告大同鑫城商业投资有限公司签订的抵押合同有效，在本判决第一、二项确定的债权范围内原告就抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29817元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  仝彩虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  乔艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1404号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人王小波，男，1982年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李艳慧，女，1984年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王仙增，男，1954年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁香莲，女，1958年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人王某，男，2008年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王小波、李艳慧、王仙增、梁香莲、王某为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5517号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年03月30日向本院申请执行，要求被执行人王小波、李艳慧、王仙增、梁香莲、王某履行生效法律文书确定的债务本金150000元及截至2019年7月3日的利息11586.08元、逾期利息18106.82元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件诉讼费1950元、执行费2624元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李艳慧所有的车牌号为浙Ｊ0××**的车辆、被执行人王小波所有的车牌号为浙ＪＢ××**、浙Ｊ5××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人李艳慧与案外人王仙增、梁香莲、王某共同所有的坐落在路桥区××镇××村××街××号【浙（2019）台州路桥不动产权第0001975号】的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。2020年9月23日申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王小波、李艳慧、王仙增、梁香莲、王某于达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王小波、李艳慧、王仙增、梁香莲、王某达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初5517号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈丹红