广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4498号原告：周长合，男，汉族，1958年7月14日出生，住址：广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码：440************837。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：梁焕汉，男，汉族，1962年8月11日出生，住址：广东省江门市新会区************，公民身份号码440************119。被告：苏慕华，女，汉族，1972年4月11日出生，住址：广东省江门市新会区************，公民身份号码440************124。被告:中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区***********、102、103、201、301、302、303、304室。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，该公司员工。被告：莫罕勇，男，1976年8月11日出生，住址：广西桂平市********屯8-12号，公民身份号码452************057。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市********。负责人：苏东荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。原告周长合诉被告梁焕汉、苏慕华、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、莫罕勇、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长合的委托诉讼代理人罗柳青，被告梁焕汉，被告苏慕华，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人麦景君、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加了诉讼，被告莫罕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告赔偿原告损失154975.75元；2、请求法院判令五被告承担本案一切诉讼费用。被告梁焕汉辩称：对原告的起诉没有意见。被告苏慕华辩称：对原告的起诉没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：涉案车辆的投保情况和垫付情况：被告车辆粤J*****在答辩人处购买了交强险2018-6-17至2019-6-17，交强险保单号为805********0793019617以及商业险2018-12-8至2019-12-8，保单号为8051120184********251(100万含不计免赔)，事故发生在2018-12-29属于保险期内，答辩人对交警部门认定的次要责任没有异议。另外，本次事故为三车事故，请法院依法将三者车无责赔付部分一并计赔。二、原告诉求的各个赔偿项目和金额，并不完全合理合法，现作出答辩如下：(1)对于医疗费35419.1元有异议。根据交强险条款第十九条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第三十六条保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费用的赔偿金额，故我司对非医保医疗费项目不予承担，请求法院依法核实。(2)对于误工费51299.88元有异议。原告已达退休年龄，且未提供误工费损失凭证，不能确认原告因本次事故造成误工费损失。根据法律规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，本案中，原告未提供误工损失凭证，故不能证明其存在因误工而导致预期财产利益损失的情况，民事侵权损害赔偿遵循损失填补原则，即有实际损失才予以赔偿。请法院依法驳回其误工费诉求;即使计赔误工费，因原告户口簿户别属农村性质，故应按农村标准计赔。(3)对于残疾赔偿金91424.2元有异议。原告已达退休年龄，其户口本户别属农村性质，且其未提供足够依据证实其于事故发生前主要收入来源于城镇应承担举证不能的后果，故应按农村标准计赔。(4)对于鉴定费3276元有异议。按照保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿责任范围，且我司非本案实际侵权人，故答辩人不应承担鉴定费用。(5)对于精神损害抚慰金5000元有异议。我司于此事故承担次要责任，故原告诉求金额过高，恳请法院酌情核定。三、答辩人不同意承担本案诉讼费。1、根据《中华人民共和国保险法》第66条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、根据我司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定:“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。3、我司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，并非以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任。被告莫罕勇没有答辩，在举证期间没有提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司辩称：一、我司不是侵权人，我司参与到本案诉讼是基于保险合同关系，本案涉事车辆在我司投保有交强险以及商业险100万元因此原告因交通事故所产生的直接的合理损失，我司按照事故责任在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额之外的损失，我司不承担赔偿责任，本次事故中，我司承保的车辆在事故中不负事故责任，因此我司仅在交强险范围内按照无责情形赔付:医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。因交警部门在调查核实各方驾驶证以及车辆行驶证时只记录了证件号码，我司无法核实各证件的实际情况，我司请求对本案各案涉车辆的驾驶以及行驶证件进行核实。三、针对原告诉请的各项损失逐一发表意见:1、医疗费应当以正式的医疗费收费收据为准，我司医疗费赔偿限额为1000元。2、后续治疗费并没有实际产生，不应赔付。3、住院伙食补助费，以医疗机构出具的出院证明记录的住院天数为准，该部分损失属于医疗费范围，我司赔偿限额为1000元4、护理费计算天数以住院天数为准，我司在死亡伤残赔偿限额11000元内赔付。5、误工费按住院天数以及全休天数为准，计算标准我司认为150元/日为宜。6、残疾赔偿金我司认为事故发生在2018年并且原告户籍所在地为农村，应当按照广东农村标准计算。7、鉴定费不在保险范围内，我司不承担。8、精神损害抚慰金我司认为过高，不应超过3000元。9、交通费凭实际票据认可，无票据不应支持。10、本案诉讼费不在保险范围内，我司不承担。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从会城向三江方向行驶，当日14时40分，行驶至会城大洞桥桥面路段时，与停放在桥面的非机动车道上由被告梁焕汉驾驶的粤J*****号小型面包车发生碰撞，随后摩托车在向左侧倒时再与从会城往三江方向由莫罕勇驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车，桂KE9**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2019年1月17日作出了第440************921号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，梁焕汉承担此次事故的次要责任，被告莫罕勇不承担此次事故的责任。事故发生后，原告随即到江门市新会区人民医院住院治疗至2019年1月12日（共23天），期间共用去花费35025.10元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具伤情鉴定证明书，诊断其伤情：1、右股骨头骨折；2、右髋关节脱位；3、右腓骨外踝骨折；4、右胫骨前下缘撕脱骨折；5、右距骨内后缘撕脱骨折；6、腰4椎体双侧椎弓峡部崩裂；7、右手食指及右踝部皮肤挫擦伤；8、高血压并；9、脂肪肝；10、肺部结节。证明其住院期间留陪人一名，建议其出院后全休9个月，门诊复查治疗9个月，骨折愈合后拆除内固定费用9000元。原告分别于2019年1月24日、2020年2月18日、4月9日到江门市新会区人民医院门诊治疗，共用去医疗费394元。原告因伤致残，于2020年4月26日被评定为十级伤残。原告支付鉴定费3276元。原告因维修摩托车用去2000元。另查明：被告梁焕汉驾驶的粤J*****号小型面包车已在中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）以及100万的商业第三者责任险含不计免赔,本案事故发生在两保险期间内。被告莫罕勇驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车，桂桂KE9**重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）以及100万的商业第三者责任险含不计免赔,本案事故发生在两保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第440************921号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，梁焕汉承担此次事故的次要责任，被告莫罕勇不承担此次事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告共发生医疗费35419.10元（35025.10元+394元），有相应的病历或费用清单、收费收据等予以证实，本院予以确认。原告诉请的拆除内固定费用9000元，有医嘱予以证实，且该项费用必然会发生，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费3450元（150元/天×23天），理据充分，本院予以支持。原告因伤构成十级伤残，其诉请被告赔偿其残疾赔偿金和鉴定费3276元，理据充分。因原告居住在城镇，故此原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准48118元/年主张其残疾赔偿金为91424.40元（48118元/年×19年×10%），符合法律的规定，本院予以支持。原告主张因本次交通事故导致误工损失，原告提供营业执照证实其从事餐饮行业，因原告主张残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，因此误工费亦应按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告共误工293天（23天+9个月），应为44206.07元（55069元/年÷365天×293天）。原告诉请交通费750元，符合法律规定，本院予以支持。本次事故导致原告构成十级伤残，确实给其今后的生活带来很大不便，使其精神蒙受痛苦，故此原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请的摩托车维修费，本院予以支持。经核实，事故造成原告有如下损失：医疗费44419.10元（35419.10元+9000元）、住院伙食补助费2300元、护理费3450元、鉴定费3276元、残疾赔偿金91424.40元、误工费44206.07元、交通费750元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费用2000元，合计196825.57元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3450元、鉴定费3276元、残疾赔偿金91424.40元、误工费44206.07元、交通费750元、精神损害抚慰金5000元，合计148106.47元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4441.91元、住院伙食补助费2300元，合计46719.10元。车辆损失费用2000元属于财产损失赔偿限额项下。鉴于被告梁焕汉驾驶的粤J*****号小型面包车已在中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保交强险，梁焕汉承担此次事故的次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应对原告的损失在交强险有责限额范围内分项分责进行赔付，即向原告赔付死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额1904.76元。被告莫罕勇驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车，桂K桂KE9**型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保了交强险，莫罕勇对此次事故不承担责任，因此中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应对原告的损失在交强险无责限额范围内分项分责进行赔付死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额95.24元。原告未获赔偿的部分，因被告梁焕汉承担此次事故的次要责任，即30%的责任，医疗费损失10715.73元﹝（46719.10元-10000元-1000元）×30%﹞，死亡伤残赔偿8431.94元﹝（148106.47元-110000元-10000元）×30%﹞，合计19147.67元（10715.73元+8431.94元）。因粤J*****号小型面包车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在粤J*****号小型面包车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告。综上所述，本院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周长合赔偿141052.43元（110000元+10000元+1904.76元+19147.67元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周长合赔偿12095.24元（11000元+1000元+95.24元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1699.76元（原告已预交），由原告周长合负担20.05元，被告中国人寿财产1547.05保险股份有限公司江门中心支公司负担1547.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担132.66元。原告周长合已预交的1699.76元诉讼费，由本院退回1679.71元给原告，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费1547.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费132.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威