wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3160号原告:曾祥学，男，汉族，1976年2月25日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告:陈周，男，汉族，1972年5月10日出生，江苏省启东市人，住江苏省启东市，原告曾祥学与被告陈周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥学到庭参加诉讼，被告陈周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金拾万元并承担逾期支付利息（自2020年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2019年3月16日，被告以手头资金紧张需要周转为由，向原告借款90000元，之后原告先后分三次向被告转款，被告承诺一周后还清，时间届满后，原告多次找被告催要还款，被告均以各种理由进行推诿，后被告向原告作出承诺，自愿承担原告多次为讨要借款所产生的交通费等其它费用，并于2020年4月18日向原告出具借条一份，载明下欠原告的借款本金为10万元，同时承诺于2020年4月底还2万，2020年6月20日之前全部还清。后被告仍未按约定的时间向原告返还借款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈周经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本案原告曾祥学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实，经审查后认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到其拟证目的，可作为认定事实的依据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。依上述质证、认证情况，经本院审理查明：2019年3月16日，被告陈周因承接工程项目急需资金周转，向其朋友即原告曾祥学借款90000元，原告曾祥学于2019年3月16日、2019年3月18日、2019年4月6日共计转账90000元给被告陈周，双方口头约定借款后一个月内偿还，未约定利息。约定期限到后被告陈周未按期还款。2020年4月18日被告陈周与原告曾祥学进行结算，因原告曾祥学多次到被告所在太原工地催讨欠款致产生费用支出，被告陈周又未按期履行还款义务，经过协商，被告陈周同意支付利息及费用共计10000元，并就此前下欠未还的90000元一并向原告曾祥学出具内容为“今借曾祥学人民币拾万元整（100000.00元），四月底还二万，具借人：陈周，2020年4月18日，归还时间2020年6月20日之前付清，负法律责任”的借条一份，但被告陈周未按约定时间向原告偿还借款，原告于2020年8月向本院起诉，在本院通知被告应诉后，被告陈周向原告偿还借款2万元。本院认为，被告陈周向原告曾祥学借款90000元，在原告曾祥学交付借款后，原被告的借款合同关系即告成立。后因被告陈周未按期还款，原告曾祥学催讨债务产生费用，且经结算，被告陈周与原告曾祥学自愿约定借款本息及其他费用共计100000元，并约定了还款期限，故双方应按约定履行各自义务，借款人应按合同约定按时偿还欠款。被告陈周在借款到期后仅偿还20000元，还剩80000元未还。原告曾祥学庭审中自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉请，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以支持。被告陈周经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈周于本判决生效之日起五日内向原告曾祥学支付欠款80000元。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年九月十一日书记员 唐文祥附一、证据目录（一）原告曾祥学提交的证据和拟证明目的如下：证据1：原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。证据2：借条一份，拟证明被告向原告借款10万元并约定了还钱期限的事实。证据3：中国建设银行个人账户支出交易明细复印件一份，拟证明原告通过建设银行手机客户端转账给被告以交付借款的时间及数额。（二）被告陈周未向本院提交证据。附件二、本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4656号原告：浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行，住所地浙江省新昌县江滨西路**(万丰·香樟公馆**)，统一社会信用代码91330624MA29CKRT8A。负责人：胡孝明，行长。委托诉讼代理人：周薇，女，该公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****R。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦B，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******/div>诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**统一社会信用代码9150010，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称浙商银行）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（以下简称力帆进出口公司）、重庆力帆摩托车发动机有限公司（以下简称力帆摩托车发动机公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人周薇，被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司享有债权100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月27日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告浙商银行作为质权人合法持有电子银行承兑汇票一份，票面信息如下：出票日期2018年10月26日，到期日2019年10月26日，号码19076530000392018102627746XXXX，出票人力帆进出口公司，收款人力帆摩托车发动机公司，承兑人力帆财务公司，票据金额100000元。该汇票经连续背书转让，由案外人浙江泰坦股份有限公司合法持有，并将该汇票质押给原告。汇票到期后，经原告提示付款，力帆财务公司拒绝支付票据款项。被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司共同辩称，力帆财务公司收到提示付款后，因资金周转困难没有及时支付，并没有拒绝支付，仅仅是一个行政责任。因力帆财务公司没有拒绝支付，原告对力帆进出口公司、力帆摩托车发动机公司不享有票据追索权，三被告也不应当对原告承担逾期利息。原告在票据到期后6个月再行使追索权，对其前手力帆摩托车发动机公司丧失票据追索权。本院经审理认定事实如下：原告持有电子银行承兑汇票一张，票据号码19076530000392018102627746XXXX，出票人为力帆进出口公司，收款人为力帆摩托车发动机公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年10月26日，到期日期2019年10月26日，票据金额为100000元。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经多次连续背书转让后，浙江泰坦股份有限公司于2018年10月29日质押背书给浙商银行。2019年10月26日，原告提示付款。2019年10月26日，力帆财务公司签收票据，但未付款。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院受理申请人重庆三线工贸有限公司对力帆财务公司的破产重整申请，重庆逸境环保工程有限公司对力帆进出口公司的破产重整申请。本院认为，该汇票经连续背书转让，原告最终通过质押取得并持有案涉票据，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”汇票到期后，承兑人力帆财务公司签收汇票但未付款，其实际行为足以表明其拒绝付款的意思表示，原告可以向承兑人力帆财务公司、出票人力帆进出口公司、背书人力帆摩托车发动机公司行使票据权利，要求三被告承担连带责任，但持票人票据权利的行使受到票据时效的限制，《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”本案中，自力帆财务公司拒绝付款至原告行使权利之时已超过6个月的时效期限，且原告未举证证明于此期间存在票据时效中断事由，原告丧失对力帆摩托车发动机公司票据上的实体权利，故被告力帆摩托车发动机公司的辩解理由成立，本院予以支持。原告对于出票人力帆进出口公司、承兑人力帆财务公司享有合法有效的票据权利，鉴于力帆财务公司、力帆进出口公司的破产申请均于2020年8月21日受理，原告请求确认对力帆财务公司、力帆进出口公司享有票据款债权100000元，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故，原告可请求力帆财务公司、力帆进出口公司确认从提示付款次日2019年10月27日至受理破产之日的利息，其标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行对被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司的债权为票据款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年10月27日起至2020年8月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司绍兴新昌支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1177.59元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年九月十四日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1651号申请执行人：齐兵，男，1976年5月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李阳，女，1982年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5864号民事判决书执行齐兵与李阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年6月24日、2020年7月29日、2020年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李阳工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李阳无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月26日将被执行人李阳采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1651号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十六日书记员 于 瀛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴本银，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴本银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17800元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17800元；交付时间：2019年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月24日尚欠本金余额17800元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17800元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴本银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17800元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告吴本银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1233号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683刑初462号刑事判决书，于2020年9月9日立案恢复执行（2019）浙0683执1497号初执案件。被执行人郑金红已履行本案相应义务，（2020）浙0683执恢1233号案已履行完毕。 本院对（2019）浙0683执1497号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1872号之一 申请执行人：刘金余，男，1945年1月18日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：徐玲娣，女，1949年3月25日出生，汉族，住象山县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。 被执行人：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225071482684P。 法定代表人：赵伟国，该公司总经理。 申请执行人刘金余、徐玲娣与被执行人宁波申怡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波申怡置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘金余、徐玲娣向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人宁波申怡置业有限公司向申请执行人刘金余、徐玲娣支付232066元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人宁波申怡置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波申怡置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波申怡置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波申怡置业有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下坐落在象山县××街道××路××中国银行北侧（不动产权证号：象国用2013第0××7号）的土地使用权、坐落在象山县××街道××路××路××角（不动产权证号：象国用2013第0××6号）的土地使用权由北京市高级人民法院首轮查封，本院诉讼保全轮候查封，暂无处置权。截至2020年09月27日，本案被执行人宁波申怡置业有限公司尚应履行执行款232066元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波申怡置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波申怡置业有限公司的法定代表人赵伟国作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波申怡置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月27日，本院约谈了申请执行人刘金余、徐玲娣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波申怡置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  周铃澄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保328号申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托代理人：刘文文、宁钰欣，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。被申请人：刘雪梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人刘雪梅仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币184458.61元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年9月2日立案受理。本院经审查认为：申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘雪梅的银行存款人民币184458.61元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年九月三日书记员  罗 翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3617号 郑辉： 你与钱海林返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十一日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3617号 郑辉： 你与钱海林返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 联系人：李明 联系电话:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1129号申请执行人闫国正，男，1964年5月9日生，汉族，住新蔡县。被执行人高团结，男，1977年8月26日生，汉族，住新蔡县。关于闫国正申请执行高团结买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫国正于2020年6月17日向本院提出执行申请，本院于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高团结名下仅有零星存款，本院已经冻结。并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人高团结名下无不动产登记信息。3、查明被执行人高团结名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人高团结名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21200.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高团结负有继续向申请执行人闫国正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月二十五日书记员 王雪洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3649号原告：王曙光，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张成龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告王曙光与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王曙光到庭参加诉讼，被告张成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曙光向本院提出诉讼请求：1、被告张成龙归还原告王曙光本金9万元整；2、归还2019年8月5日至2020年8月4日利息，利息按月息两分计算共计90000*2%*12=21600元；3、违约金从2019年9月5日起至还清2020年8月4日止违约金按200元每天计算共计200*335=67000元；4、剩余利息从2020年8月4日计算至被告张成龙还清之日止；5、诉讼费、律师费、执行费均由被告张成龙承担。事实和理由：2019年8月5日，张成龙以资金周转为由，向王曙光借款9万元，并承诺借款期限为一个月，以月息2%向王曙光支付利息，并向王曙光签下借条。原告王曙光多次通过电话或微信向张成龙要钱，但被告张成龙均以各种理由搪塞推迟还款。原告王曙光多次索要欠款无果，故具状诉至贵院，诚望判如所请。张成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，张成龙向王曙光借款50000元，王曙光当天通过银行转账50000元给张成龙。2019年8月18日，张成龙再次向王曙光借款30000元，王曙光于当天转账20000元，于当月21日转账10000元给张成龙。张成龙向王曙光出具借条一份，内容如下：“借条/借款人张成龙，身份证号34082619880526441X于2019年8月5日向出借人王曙光借款人民币（90000.00）元，大写玖万元，月息2%。借款期限壹月，于2019年9月5日归还本金。如不能按时足额归还本金愿负为违约金二百元一天，并承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。/注：1、本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力/借款人：张成另/2019年8月5日/电151××××35555”。借款到期后，张成龙一直未能偿还借款，故成本案诉讼。上述事实，有原告提交的王曙光及张成龙的身份证复印件各一份，借条原件一份、转账记录三份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽向原告出具了一份日期为2020年8月5日借款金额90000元的条据，但原告实际仅向被告提供了80000元借款，其中50000元的借款合同于2019年8月5日生效，20000元的借款合同于2019年8月18日生效，10000元的借款合同自2019年8月21日生效。原告在庭审中陈述转账8万元给被告，还有10000元是给付的现金，其既不能说明10000元现金给付的具体时间及地点，且其在回答提问时说“2019年8月18日被告向我借款3万元，我当天转账2万元，8月21日转账1万元及给付现金1万元”前后矛盾，也不能提供证据予以佐证，故本院对该10000元系借款的陈述不予采纳。被告逾期不偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院仅支持自2019年8月5日起以50000元为本金按年利率24%计付利息，自2019年8月18日起以20000元为本金按年利率24%计付利息，自2019年8月21日起以10000元为本金按年利率24%计付利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效之日起五日内向原告王曙光偿还借款80000元及利息（其中50000自2019年8月5日起按年利率24%计付利息至还清之日止，20000元自2019年8月18日起按年利率24%计付利息至还清之日止，10000元自2019年8月21日起按年利率24%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告张成龙负担1150元，原告王曙光负担786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年九月十五日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3807号原告：李凡荣，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：洪术义，男，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李凡荣与被告洪术义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息246500，其中利息按本金基数15万自2018年4月7日开始按月利率1.5%计息，至本息还清为止;2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告丈夫的姐夫。被告从事房地产开发。2008年7月，被告需要资金周转，提出向原告借款15万元（含土地征收补偿款），约定月息1.5%，原告基于亲戚关系的信任，表示同意借款。因被告一直未归还借款，2018年4月6日，经双方结算，被告对其借款分别向原告出具两张借条，一张为借款利息条据，借款金额31500元，借款期限为两年，不计利息;另一张条据借款金额215000元，月息1.5%，借款期限为两年。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催款，被告各种理由借口、推诿，时至今日，被告拒不遵守诚信，不履行还款义务。综上，现原告为维护自身合法权益，依法涉诉，请求法院依法判决。洪术义辩称，原告所陈述是事实，欠缺也是实际情况，暂时经济困难没有还款能力，请求依法判决。本院认为，洪术义承认李凡荣在本案中主张的事实，故对李凡荣主张的事实予以确认。合法的借贷关系依法受保护。洪术义未能按约偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对李凡荣要求洪术义偿还借款本息246500元及自2018年4月7日起以150000元为本金按月利率1.5%计息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告洪术义自本判决生效之日起二十日内向原告李凡荣偿还借款本息246500元，并自2018年4月7日起以150000元为本金按月利率1.5%计息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，减半收取计2977元，由被告洪术义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年九月二十七日法官助理马淑娟书记员陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢960号 陈春新： 关于申请执行人王跃林与被执行人陈春新民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第00830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王跃林向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈春新已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢960号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7514号 原告刘银凤，女，汉族，1984年12月20日出生， 住浙江省杭州市江干区 委托代理人（特别授权）方双燕，浙江融哲律师事务所 律师。 被告朱欢森，男，汉族，1981年9月20日出生，住浙江省慈溪市 被告朱柯法，男，汉族，1982年2月2日出生，住浙江省绍兴市 两被告委托代理人（特别授权）李铭君、覃燕纬，浙江 三未律师事务所律师。 被告顾海宏，男，汉族，1985年9月14日出生，住甘肃省庆阳市 原告刘银凤诉被告朱欢森、朱柯法、顾海宏民间借贷纠 纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简 易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案 现已审理终结。 原告基于涉案银行个人交易明细、微信聊天记录、借条、 委托代理合同等起诉，要求判令：1、三被告返还原告借款 2本金1406959元；2、三被告支付原告利息249600元（以100 万元为基数，按月息19200元，自2018年7月25日暂计至 2019年7月25日，于每月25日支付，共计13次，此后计 算至实际还清之日）；2、三被告支付原告逾期利息12954.86 元（以406959元为本金，按年息6%，自2019年1月15日 暂计至2019年7月25日，此后计算至实际还清之日止）。 3、三被告承担原告支付的律师费100000元。 被告朱欢森、朱柯法辩称：原、被告之间不存在借贷关 系，原告与被告顾海宏关系密切，恶意串通虚构债务。借条 系被告顾海宏自行书写，与朱欢森、朱柯法无关。请求驳回 原告诉请。 被告顾海宏未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 被告顾海宏向原告出具借条一份，写明：今借到刘银凤 1000000元整（壹佰万元整）通过银行转账方式转入朱欢森 个人账户，用于余姚绿城明园四期二标市政景观绿化工程项 目部。（房屋抵押总金额为1600000元整，壹佰陆十万元整）。 月利率为1.2分。每月利息为19200元整。由绿城明园四期 二标市政景观绿化工程实际承包人朱欢森、朱柯法、顾海宏 三人共同协商决定，利息及本金由三人共同偿还。借期为三 个月。借款时间分别为7.5日通过银行转账汇入朱欢森账户 50000元整。7.10日通过银行转账汇入朱欢森账户×××00 元整。7.13日通过银行转账汇入朱欢森账户500000元整。 7.23日通过银行转账汇入朱欢森账户300000元整。总计借 款金额为1000000元整。如逾期不还由刘银凤向法院起诉追 回所有资金，在起诉过程中所有一切的费用均由朱欢森、朱 3柯法、顾海宏三人承担。（保全担保费、律师费）。借款人： 顾海宏。身份证：6xxx。2018.7.25号。 2019年7月12日，原告刘银凤与浙江融哲律师事务所 签订委托代理合同一份，约定：甲方因办理法律事务需要， 委托乙方律师代理。……此案为风险代理，案诉讼标的的30% 收取律师费，不胜诉不收取任何费用。同时乙方代理申请执 行。 本院认为，被告顾海宏向原告出具案涉借条，原告与被 告顾海宏之间的民间借贷关系依法成立，被告顾海宏拒不还 款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告朱欢森、朱柯 法并未在案涉借条签字，依法不承担还款责任。被告顾海宏 应依法按借条约定的借款本金100万元归还借款。原告以约 定的房屋抵押金额160万元为基数，按月息1.2%计算利息缺 乏事实依据。应以借款本金100万元为基数，按月息1.2% 计算借款利息。原告超出案涉借条主张的借款本息，缺乏事 实及法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费并无相关 支付凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾海宏归还原告刘银凤借款本金1000000元， 于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告顾海宏支付原告刘银凤利息144000元（以100 万元为基数，按月息1.2%，自2018年7月25日起暂计至 2019年7月25日，此后计算至本息结清之日止），于本判 决生效之日起十日内付清； 4三、驳回原告刘银凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费10363元，由原告刘银凤 负担3663元，由被告顾海宏负担6700元。原告应在本判决 生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费 用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上 诉案件受理费20726元。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七 日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆莉英
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1959号申请执行人：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市。法定代表人：邢建卓被执行人：易鸣，男，地址河南省信阳市商城县。中国银行股份有限公司信阳分行与易鸣金融借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初4734号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人易鸣需偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金10609.57元、利息1215.62元，还款违约金534.05元，共计12359.24元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止，因被执行人易鸣未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年8月14日向被执行人易鸣发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月13日、2020年9月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明车牌号码豫Ｓ×××**五菱牌H31汽车一辆为被执行人易鸣所有，已采取查封措施，因该车辆未能实际扣押，暂无法处置。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人易鸣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年九月二十八日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年9月28日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执1959号中国银行股份有限公司信阳分行申请执行易鸣金融借贷纠纷一案。张驰：今天我们合议中国银行股份有限公司信阳分行申请执行易鸣金融借贷纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人易鸣有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执1959号本次执行程序。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1376号申请执行人：彭小玲，女，1991年4月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈怡，男，1986年7月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人彭小玲依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初386号民事判决，于2020年05月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人陈怡发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈怡未向本院报告财产情况。申请执行人彭小玲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈怡的财产情况，查明被执行人陈怡的财产情况如下：1、坐落于苍南县××镇××幢××室的房产登记在被执行人陈怡名下；2、车牌号为浙ＣＢ××**大众汽车牌小型轿车一辆登记在被执行人陈怡名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院已查封了被执行人陈怡名下的坐落于苍南县××镇××幢××室的房产，由于上述房产系（2020）浙0326执1148号案件的抵押物，已由平阳县人民法院处置（本案参与分配）；2、本院依法查封了登记在被执行人陈怡名下的车牌号为浙ＣＢ××**大众汽车牌小型轿车一辆，因车辆查找不到，无法实际扣押。现没有发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年09月9日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费215元、执行费4400元。因被执行人陈怡在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈怡发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其罚款1000元。本院于2020年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1376号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月十日代书记员  章 俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终438号上诉人（原审被告）：宋枘泽，男，1988年10月13日出生，汉族，住西安市经济开发区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。上诉人宋枘泽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3887号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。宋枘泽上诉称，2012年12月14日，上诉人与被上诉人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定如有争议，可向贷款人住所地法院起诉，随后，上诉人又与被上诉人签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，将前述《个人住房（商业用房）借款合同》的管辖协议进行了变更，双方约定，如有争议，可向有管辖权的法院起诉。因此，原审裁定按协议管辖确定管辖法院不符合双方当事人的真实意思，同时，上诉人与被上诉人在借款合同和抵押合同中对约定管辖不一致的情况下，应排除协议管辖之约定。上诉人的住所地以及按揭合同标的物均在西安市未央区辖区，西安市碑林区法院无权审理本案，本案应由房屋所在地法院管辖为宜，按照民事诉讼法地域管辖的规定，本案应由上诉人所在地的西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同系宋枘泽与建行陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），在该借款合同中，双方约定有争议解决条款，即双方因借款合同引起的或与借款合同有关的争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。双方的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定，按其约定，建行陕西省分行作为贷款人向该分行住所地的西安市碑林区人民法院起诉并无不当，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张凯二〇二〇年九月十日书记员  陈菲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3619号 申请执行人戴春兰： 被执行人蔡甫静： 申请执行人戴春兰与被执行人蔡甫静民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3895号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴春兰向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡甫静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3619号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15733号之一 解除保全申请人：孔垂志，男，1994年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市。 被申请人：陈济豪，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 解除保全申请人孔垂志与被申请人陈济豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出民事裁定，查封被申请人陈济豪名下价值相当于66505元的财产。解除保全申请人孔垂志于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孔垂志以被申请人已付款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15733号民事裁定对被申请人陈济豪的银行存款、财付通账户66505元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  彭智毅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4050号之一 申请执行人:瑞安市斯得曼鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道北风渎工业区，组织机构代码145630214。 法定代表人：董安德。 委托代理人：潘阿媚，系公司员工。 被执行人:李梅，女，1960年12月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人瑞安市斯得曼鞋业有限公司与被执行人李梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11213号民事判决书已于2020年6月15日发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求：被执行人李梅向申请执行人偿付案款132570元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李梅名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李梅名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人李梅名下无车辆登记信息。四、被执行人李梅名下无工商登记信息。五、被执行人李梅户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人李梅违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李梅发出限制消费令，将被执行人李梅纳入失信被执行人名单。目前被执行人李梅名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人李梅继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人李梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4050号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人李梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月三十日 （代）书记员  倪智文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16624号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广东省广州市海珠区同福中路**同乐大厦**。 法定代表人：吴寿强，职务行长。 被执行人：郭智成，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：施细娟，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行被执行人郭智成、施细娟借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3499号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人清偿本金489161.77元，到期利息19627.65元，罚息776.72元，清偿从2016年10月22日起至实际清偿欠款之日止，以贷款余额489161.77元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计付利息及罚息等。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行的时候提供被执行人郭智成、施细娟以下财产线索：被执行人郭智成名下有位于广州市花都区××××的房屋产权。经查，上述房屋已在诉讼阶段轮候查封。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭智成名下有车牌号码为粤Ｅ×××××号的汽车一辆，被执行人施细娟名下有银行存款10013.09元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆,本院已委托佛山市南海区人民法院查封汽车档案,暂未收到回复，因车辆去向不明,暂无法处理。对于被执行人的上述银行存款，本院已扣划至本院办案账户并拟发还申请执行人，因申请执行人未向本院提供收款账户信息，本院已提存至申请执行人名下。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月三十日 书记员  覃 佩
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19235号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，统一社会信用代码91330105593068763Y，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛，系总经理。 委托代理人：朱莉莉，系公司员工。 委托代理人：张萍，系公司员工。 被告：王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州恩玺股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码91330104352505600Y，住所地，住所地杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****iv> 法定代表人：王淑华。 被告：杭州恩裕科技有限公司，统一社会信用代码91330105341898680G，住所地杭州市萧山，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王静岩。 被告：浙江恩福教育咨询有限公司，统一社会信用代码913301003112332317，住所地杭州市江干区太平门，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王静岩。 本院在审理原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告王静岩、杭州恩玺股权投资基金管理有限公司、杭州恩裕科技有限公司、浙江恩福教育咨询有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江浙融汽车集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王静岩、杭州恩玺股权投资基金管理有限公司、杭州恩裕科技有限公司、浙江恩福教育咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙融汽车集团有限公司撤回对被告王静岩、杭州恩玺股权投资基金管理有限公司、杭州恩裕科技有限公司、浙江恩福教育咨询有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担。 审 判 长  王 强 人民陪审员  刘国新 人民陪审员  朱亚明 二〇二〇年九月九日 书 记 员  赵佳甜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2132号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路**。 负责人吴荣坚。 被执行人姚军，男，1990年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李容容，女，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人胡利华，男，1983年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人姚军、李容容、胡利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）浙0109民初4830号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年4月10日向本院申请执行。申请执行标的为208122.25元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人姚军、李容容、胡利华名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13514号原告：广州巨盛机械科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**之二5A，统一社会信用代码91440106679706236K。法定代表人：刘智用，经理。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。被告：王欢喜，男，1952年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州巨盛机械科技有限公司（以下简称巨盛公司）与被告王欢喜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州巨盛机械科技有限公司的法定代表人刘智用及委托诉讼代理人黄志康到庭参加诉讼，被告王欢喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨盛公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付所欠合同款126992元及逾期利息（以126992元为本金，按日利率1%计算，自2018年6月13日起计至全部清偿之日止）；2.被告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原被告签订《施工设备租赁合同》，根据约定，被告（甲方）向原告（乙方）租赁施工设备进行工程破碎工作，双方核实实际工作面积后15日内被告向原告结清全部工程款。2018年5月28日，被告开具《鄱阳县351路线破碎工程清单》，确认该工程施工面积以及合同款，并承诺尚欠的76992元款项于工程交工后结清。根据《施工设备租赁合同》约定，被告于15日内，即2018年6月13日前将合同欠款支付给原告，并且由于施工面积不足7万平方米，被告需向原告支付双程运费及吊装费5万元。原告多次向被告催告所欠款项，但剩余合同款被告未付。被告王欢喜未答辩。经审理查明：2018年3月18日，王欢喜（甲方）与巨盛公司（乙方）签订的《施工设备租赁合同》，约定：乙方提供施工设备情况：提供巨盛牌破碎机以及专用振动压路机各一台；总工程量70000平方米；施工期限自2018年3月18日至2018年5月20日止；施工费按每平方米4.80元（包实压）计算；设备进场拖车费用及吊装费由乙方承担，按实际发生费用结算；设备退场拖车费用及吊装费由乙方承担，按实际发生费用结算；若施工面积不足70000平方米，甲方需向乙方支付双程运费及吊装费（5万元）；甲方的责任：工程全部结束后，甲乙应按双方共同核实的工作面积，15日内向乙方结清全部工程款，如未及时付款，按未付金额的1%/天支付滞纳金；因诉讼支出的费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费等）等均由败诉方承担。2018年5月28日，王欢喜出具《鄱阳县351路线破碎工程清单》，载明：“总破碎共计40100平方米，每米单价4.8元，计人民币192480元，予付60%115488元，剩余76992元。剩余待年终工程交工结清”。工程清单落款“经手人”处有王欢喜的签名字样。巨盛公司提交微信聊天记录及电话录音，拟证实巨盛公司曾向王欢喜催款，王欢喜承认欠款且已支付部分款项的事实。巨盛公司另提交的《民事委托代理合同》、发票、律师费转账截图，拟证明巨盛公司为维权实际支付律师费10000元。诉讼中，巨盛公司表示：在工程清单中载明对方已经支付了60%的款项，微信记录中王欢喜分两次转账共30000元，后被告的工作人员分两次转账共计20000元，剩余6万余元是在施工现场以现金方式交付给我方工作人员。本院认为：巨盛公司主张王欢喜尚欠工程款76992元，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信巨盛公司的主张，另根据《施工设备租赁合同》约定，施工面积不足70000平方米的，需向巨盛公司支付双程运费及吊装费50000元，现根据王欢喜出具否认工程清单显示，总施工量仅为40100平方米，故巨盛公司据此主张王欢喜支付双程运费及吊装费50000元，合法有据，综上，巨盛公司主张王欢喜支付合同款共计126992元,合法有据，本院予以支持。关于利息，合同约定利息标准明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2018年6月13日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，巨盛公司诉请超过上述范围的，本院不予支持。关于律师费，合同约定因诉讼支出的费用（含律师费）等均由败诉方承担，现巨盛公司主张王欢喜支付律师费10000元，合法有据，本院予以支持。被告王欢喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欢喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州巨盛机械科技有限公司支付合同款126992元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2018年6月13日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王欢喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州巨盛机械科技有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广州巨盛机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由原告广州巨盛机械科技有限公司负担240元，被告王欢喜负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年九月十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2013号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路２５号。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被执行人：上海文拓包装材料有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：王桂兰。被执行人：黄爱华，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为被执行人黄爱华向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付代偿款30847元，被执行人上海文拓包装材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。另应负担案件受理费8800元，执行费494.70元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人黄爱华名下有位于××镇××幢××室房产一处，本院已予以查封，本案中申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司暂不要求处置；被执行人上海文拓包装材料有限公司银行账户内有部分存款，经扣划得款19392.52元，上述款项全部发放申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华名下无其它可供执行的财产。鉴于被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海文拓包装材料有限公司、黄爱华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年九月三日书记员  蔡琳斐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2013）榆执一字第867-3号申请执行人：侯铁锁，男，1944年8月22日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：曹俊明，男，1972年9月30日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。第三人：李晓华，女，1973年3月13日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行侯铁锁与曹俊明民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯铁锁提出书面申请，申请追加第三人李晓华为本案的被执行人。本院于2020年7月17日作出（2020）晋0702执异19号执行裁定书，裁定追加第三人李晓华为（2013）榆民三初字第159号民事判决书执行案件的被执行人，该执行裁定书业已发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人李晓华为本案被执行人。二、第三人李晓华应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人侯铁锁履行偿还借款本金25万元及相应利息的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年九月十日书记员  曹雪琪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1244号 申请人王波，男，汉族，生于1965年7月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司 法定代表人朱林军，该公司总经理。 被执行人朱林军，男，汉族，生于1968年6月，住成都市武侯区。 本院在执行申请人王波与被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军民间借贷纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3129号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。现被执行人在我院有另案处置财产，申请人申请参与分配并终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3129号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 威
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3521号申请执行人：张勇，男，1988年6月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：白军军，男，1983年12月20日出生，汉族，住山西省石楼县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年2月23日生效的（2019）晋0106民初2069号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人白军军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白军军银行存款人民币139498元（本金110000元、利息22693元、迟延履行期间的利息3542元、案件受理费2763元、执行费500元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年九月四日书记员 张文秀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1762号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林清伟，男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省惠来县*****************，公民身份号码445************078。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告林清伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、林清伟向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********937）拖欠透支本金10709.73元及暂计至2019年07月19日的利息为11736.61元；二、林清伟向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********937）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10709.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由林清伟承担。事实与理由：林清伟于2013年12月05日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中林清伟在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。林清伟的申请经交通银行审核批准后，交通银行为林清伟办理了一张卡号为622**********937的太平洋双币信用卡。林清伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，林清伟累计透支本金10709.73元以及至还清全部欠款之日止的利息为11736.61元，合计欠款为22446.34元。林清伟迟延还款已构成违约，交通银行向林清伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********937）透支本金10709.73元、计至2019年7月19日止的利息为11736.61元；二、被告林清伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********937）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10709.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，由被告林清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘琼霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民保令1号 申请人张继猛，男，1982年4月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被申请人张冰冰，女，1984年3月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 申请人张继猛与被申请人张冰冰申请人身安全保护令纠纷一案，申请人张继猛于2020年9月24日向本院提出申请人身安全保护令，要求对被申请人张冰冰殴打行为进行保全。 本院认为，张继猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 禁止被申请人张冰冰对申请人张继猛继续实施家庭暴力行为； 禁止被申请人张冰冰对被申请人张继猛进行骚扰、跟踪行为； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐晶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2128号之一 申请执行人：诸暨市白天鹅塑胶制品厂，住所地诸暨市陶朱街道开义村前山自然村**，组织机构代码:749034245。 法定代表人：陈中青。 被执行人：周小霞，女，1966年6月15日出生，住诸暨市。 被执行人：周武光，男，1969年10月21日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市白天鹅塑胶制品厂与被执行人周小霞、周武光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周小霞、周武光未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市白天鹅塑胶制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为被执行人周小霞、周武光向申请执行人诸暨市白天鹅塑胶制品厂支付货款53063元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1127元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人周小霞、周武光发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小霞、周武光逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小霞、周武光存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周小霞、周武光名下无不动产、较大额银行存款或有价证券，被执行人周武光名下浙Ｄ8××××宝马牌小型轿车，本院另案已查封，暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产。截至2020年9月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周小霞、周武光逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周小霞、周武光采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市白天鹅塑胶制品厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小霞、周武光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年九月三十日 书记员 张叶**
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7339号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：简某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告简某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告简某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令简某某立即支付信用卡欠款共计89036.71元（截至2020年4月11日本金56893.59元，利息20361.77元，违约金4771.38元，其他费用7009.97元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由简某某承担。 事实和理由：简某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计89036.71元。 被告简某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月8日，简某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，简某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向简某某核发了卡号为6258********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。简某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金56893.59元，利息20361.77元，违约金4771.38元，其他费用7009.97元。其中账户1029********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月2日的345.78元，2018年11月2日的506.88元，2018年12月2日的1680.54元，共计2533.2元。 本院认为：广发银行根据简某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。简某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求简某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2533.20元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、简某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56893.59元，利息20361.77元，违约金2533.20元，其他杂费7009.97元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，公告费560元，合计2586元，由简某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨       宜 人民陪审员  刘   精   科 人民陪审员  侯   意   辉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李驰康书记员黄子钰
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初4012号 原告：何培翠，女，1954年10月7日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：晁京，新沂市新安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：葛宜友，男，1976年12月7日出生，汉族，住新沂市。 被告：葛一建，男，1973年10月25日出生，汉族，住新沂市。 被告：葛贻威，男，1969年12月12日出生，汉族，住新沂市。 被告：孙敬江，男，1968年10月10日出生，汉族，住新沂市。 原告何培翠与被告葛宜友、葛一建、葛贻威、孙敬江民间借 贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告何培翠及其委托诉讼代理人晁京、被告葛宜友、葛一建、孙敬江到庭参加诉讼，被告葛贻威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何培翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金16万元，并支付利息，利息的计算方式为：2019年6月21日至2020年5月11日的利息按本金26万元为基数，按照月利率一分五计算利息，利息共计41600元，之后利息按照月息一分五，以16万元为本金计算至实际付清时止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，被告葛宜友因经营需要向原告借款26万元，月息2分，被告葛一建、葛贻威、孙敬江担保，2020年5月11日被告偿还本金10万元，利息及余下本金均未偿还，故起诉。 葛宜友辩称：借款26万元情况属实，借款后我按照月息一分五偿还了六个月的利息23400元，当时我和原告约定如使用时间短按月利率二分计算，如果使用时间长，按月息一分五计算，借据中的利息二分指的是月息二分。借款后我偿还了10万元本金，尚欠16万元本金未还。对于利息我同意按照月息一分五偿还。 葛一建辩称：担保属实，钱应由借款人偿还。 孙敬江辩称：担保属实，钱应由借款人偿还。 葛贻威未予答辩。 经审理查明：2018年12月20日，葛宜友因资金周转需要，从原告处借款26万元，该26万元系何培翠通过银行转账方式交付给葛宜友。同日，葛宜友向何培翠出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，并由葛一建、葛贻威、孙敬江作为担保人签字，该笔借款未约定还款期限及担保期间。借据出具后，经多次催要，被告葛宜友按月利率1.5%支付了2018年12月20日至2019年6月20日共计6个月的利息23400元，于2020年5月11日偿还借款本金10万元。剩余16万元本金及其余利息被告未偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。葛宜友尚欠何培翠借款16万元是事实，有借据、转账凭证、当事人陈述为证，本院予以确认。该16万元，葛宜友应予偿还。关于利息的计算标准，由于双方均认可按照月利率1.5%计算利息，该约定未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于利息的计算方式，庭审中查明该10万元本金的偿还时间为2020年5月11日，故自2019年6月21日至2020年5月11日的利息按本金26万元为基数，按照月利率一分五计算利息，利息共计41600元，之后利息按照月息一分五，以16万元为本金计算至实际付清时止。 关于何培翠要求葛一建、葛贻威、孙敬江承担偿还责任的诉讼请求，葛一建、葛贻威、孙敬江作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。何培翠在保证期间内向葛一建、葛贻威、孙敬江主张权利，葛一建、葛贻威、孙敬江应对债务承担连带责任。葛一建、葛贻威、孙敬江在承担连带责任后，有权向葛宜友追偿。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、葛宜友于本判决生效后十日内偿还何培翠借款本金16万元及利息（利息的计算方式为：2019年6月21日至2020年5月11日的利息以26万元为本金，按照年利率18%计算，共计41600元。之后的利息以16万元为本金，按照年利率18%，计算至本金还清时止）。 二、葛一建、葛贻威、孙敬江对上述第一项中的债务承担连带责任。葛一建、葛贻威、孙敬江在承担连带责任后，有权向葛宜友追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由葛宜友、葛一建、葛贻威、孙敬江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李涛 二〇二〇年九月一日 书记员  高兴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执879号 申请执行人：吕德倩，女，汉族，1973年9月14日出生，广东阳春人，户籍住址：阳春市。 被执行人：杨评夷，男，1991年2月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吕德倩与被执行人杨评夷民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3273号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨评夷应偿还借款30000元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人吕德倩。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执879号案终结本次执行程序。 被执行人杨评夷负有继续向申请执行人吕德倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁晓姗
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1727号之一申请执行人：李志军，男，1966年3月26日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦江旦，男，1962年9月18日出生，汉族，住登封市。李志军与秦江旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初5154号民事调解书已经发生法律效力。李志军于2020年8月10日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0185执1727号，执行标的80000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月10日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，将被执行人秦江旦名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。三、2020年8月10日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年9月10日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。五、2020年9月9日，通过电话调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月十日书记员 王 晖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2907号申请执行人李粟，男，被执行人运城市鑫兆丰房地产开发有限公司，法定代表人宋伟。关于申请执行人李粟与被执行人运城市鑫兆丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人运城市鑫兆丰房地产开发有限公司银行账户存款113604元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年九月七日书记员  崔锦泽
广东省茂名市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤09行终149号 上诉人（原审原告）朱淑坚，女，1950年4月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市********，现住广东省高州。 上诉人（原审原告）岑蔼婷，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市*********，现住广东省高州市。 被上诉人（原审被告）高州市自然资源局。 法定代表人温同新，局长。 原审第三人朱**志，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省高州市********。 上诉人朱淑坚、岑蔼婷因诉被上诉人高州市自然资源局（以下简称高州自然局）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初104号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，1997年5月30日，高州自然局（原高州市国土局）向朱**志颁发了粤房地证字第06**《房地产权证》。朱淑坚、岑蔼婷不服上述发证行为，于2020年4月2日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限为20年。朱淑坚、岑蔼婷对高州自然局于1997年5月30日颁发给朱**志的粤房房地证字第06**房地产权证》提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。此外，岑蔼婷提供的证据未能证明其与本案被诉行政行为有利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。对原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回朱淑坚、岑蔼婷的起诉。 上诉人朱淑坚、岑蔼婷上诉称，一、基本事实。朱淑坚与朱**贵、朱**志是姐弟关系。父亲朱成富于1994年10月14日病故，母亲罗秀芳于1997年11月15日病故。父亲留下的遗产有位于高州市*****(现xx号)的房屋，用地面积172平方米，现长期被两个弟弟占用。朱淑坚是长女，1983年嫁给花都赤坭镇黄瑞志（已于1992年死亡）。朱淑坚只生一女岑蔼婷。朱淑坚从2007年开始是低保户，没有经济收入。朱淑坚从2015年开始回高州向两个弟弟要求把父母遗下的房屋分给其居住做生意，遭到两人拒绝，便到高州市***委会请求调解无果。2018年朱淑坚的女儿岑蔼婷出嫁后，朱淑坚孤身一人无法再在花都生活下去。2019年4月经高州市***委会最后一次组织双方调解无果之后，朱淑坚向高州市法院起诉两个弟弟，请求继承父母的房屋遗产。2019年8月15日上午开庭时，朱淑坚收到两个弟弟向法庭提供的证据，知道两个弟弟假冒朱淑坚在其于1997年4月8日伪造的《分家析产协议书》上的“立协议人”签上“朱淑坚”的名字并按上指模，之后，两个弟弟拿到高州市公证处办理了《公证书》，然后分别拿到高州市房产局和高州市国土局领取了朱**贵、朱**志和母亲罗秀芳的《房地产权证》和《国有土地使用证》。以上事实，证明了第三人采取欺骗手段领取的房地产权证和土地使用证，造成高州市政府核发的上述证件无效。二、原审程序不合法。原审法院受理本案后，尚未进行实体审理，弄清本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的事实，就以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回原告的起诉，明显属于审判程序不合法。同时，原审认定岑蔼婷不具有本案原告主体资格，也违反了审判程序。事实上，在起诉书中已经明确了岑蔼婷是朱淑坚的女儿，而且父亲已故，那么，岑蔼婷便是被继承人的外孙女。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，岑蔼婷完全有权作为原告提起行政诉讼，原审认定岑蔼婷不具有原告的诉讼主体资格，明显违反了审判程序。三、原审适用法律不当。本案本应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定继续进行审理。但是，原审却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回起诉，明显属于适用法律不当。综上所述，原审审判程序违法，适用法律不当，裁定驳回起诉错误。为此提起上诉，请求茂名市中级人民法院指令原审法院继续审理。 被上诉人高州自然局和原审第三人朱**志没有提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。 另查明，朱淑坚、朱**贵、朱**志是朱成富、罗秀芳夫妇（二人均已故）的子女，岑蔼婷是朱淑坚的女儿。1997年5月30日，高州市人民政府向朱**志颁发了粤房地房地证字第06**地产权证》。2019年8月15日，朱淑坚在其向高州市人民法院提起的民事诉讼中，收到朱**贵、朱**志提供的证据，得知朱**志领取了上述《房地产权证》。朱淑坚、岑蔼婷认为上述发证行为侵犯了其合法权益，遂于2020年4月2日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述《房地产权证》。 此外，高州市人民政府的不动产权属登记的颁证职权已调整为高州市自然资源局下属的不动产登记局行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的行政行为是高州市人民政府于1997年5月30日向朱**志颁发粤房地证房地证字第06**产权证》的行政行为，上诉人对本案被诉行政行为提起行政诉讼，属于上述法律条文规定的“因不动产提起诉讼”，适用二十年的法定最长起诉期限。而被诉行政行为作出之日距上诉人向原审法院提起行政诉讼之日（2020年4月2日）已经超过二十年，上诉人已经丧失对被诉行政行为的诉权，人民法院对其起诉应不予受理。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人称原审法院未审查是否存在法律规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的事实，直接裁定驳回起诉属于审判程序违法的问题。因上述法律规定二十年的最长起诉期限，系从被诉行政行为作出之日起计算，该期限为不变期间，不存在中止、中断或者延长的情形，无论上诉人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失对该行政行为的起诉权利。即使上诉人在该二十年期间存在其所称的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形，也不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定扣除被耽误的起诉期限。因此，上诉人主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定审查其起诉是否存在超期起诉的原因，是对该条法律的错误理解，对其主张本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国平 审 判 员 欧卫慧 审 判 员 封桢莉 二〇二〇年九月一日 法官助理 邹君萍 书 记 员 车嘉贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20193号之一 申请执行人：高少贤，女，1952年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人高少贤与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共40011.21元及以40011.21元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内支付租金收益13492元及13492元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人。因被执行人无按期履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月16日、9月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗翠仪