辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9405号原告：沈阳中联建设工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区****，统一社会信用代码：91210106683329867R。法定代表人：张晓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭博，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳市和平区城市管理局，住所，住所地：沈阳市和平区长白西路******社会信用代码：1121010200158794X4。负责人：张德军，系局长。委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告沈阳中联建设工程有限公司与被告沈阳市和平区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中联建设工程有限公司委托诉讼代理人彭博、被告沈阳市和平区城市管理局委托诉讼代理人牟建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工程款254424元；2、请求法院判令被告按照银行同期利率计算支付从2017年3月22日至款项清偿之日的利息；（以尚欠工程款254424元为基数，4.75%每年的利率，从2017年3月22日至款项清偿之日的利息，截止起诉之日利息数为254424×4.75%×天数÷365)3、请求法院判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告通过招标于2013年7月4日与被告签订了《建设工程施工合同》，合同内约定：工程名称：2012年和平区道路整修工程（十八标段：淀海路、绍兴街），工程地点：沈阳市和平区淀海路（集贤街至和平南大街），绍兴街（基隆路至南五马路），工程内容：道路整修，合同价款为996848.28元，合同签订后，原告按照合同约定进行道路整修，合同期满后，原告顺利完工，且工程进度及质量均得到被告的认可，被告分四笔付款（2013年9月6日支付了10万元，2013年12月10日支付了47万元，2014年11月11日支付了9万元，2014年12月17日支付了10.5万元），仅支付了76.5万元的工程款，原告多次找到被告及相关政府机构，沟通索要欠款事宜，但被告及相关机构主张需等财政批款后才能给付剩余工程款，一直没有支付。原告及被告沟通后，经沈阳市基本建设工程预决算审核中心委托，在2017年3月22日，辽宁中成建正工程管理咨询有限公司出具了该工程项目的《结算审核报告》，其中十八标段，涉案标段淀海路、绍兴路申报造价1046690.74元，审定造价1019424元，扣除被告已经支付的765000元，被告尚欠原告工程款254424元。综上所述，被告至今未给付剩余工程款，为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告沈阳市和平区城市管理局（以下简称城管局）辩称，1、2013年和平区道路整修工程十八标段欠款属实，该工程系2013年城建计划工程，当年启动并当年竣工，此工程共29个标段，该项工程至今由市、区两极财政按照7：3比例配比投资，十八标段由本案原告中标施工，中标价格为996848.28元，审定价格1019424元，已付款765000元，欠款254424元，目前区财政不欠款，工程总拨款为75%，市建委统计欠款均已上报，因该项目尚有两家单位未完成结算，市里尚未拨付工程款，待工程款拨付到位，我局将第一时间拨付给施工单位。2、支付同期贷款利率没有事实和法律依据，双方签订施工合同中明确告知了是政府道路整修项目，列为城建工程项目，需要两极财政部门审核才能拨付款项，因为29个标段施工中其中有2家单位还没有完成结算，所以市财政没有拨付款给我们财政，为此导致跟原告产生诉讼争议，我方认为利息不应支付，签订施工合同和投标过程中，施工单位知道工程是我们市政工程，告知了拨款相关信息，我方认为给付利息没有事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中联公司通过招标于2013年7月4日与被告城管局签订《建设工程施工合同》1份，约定：工程名称：2012年和平区道路整修工程（十八标段：淀海路、绍兴街），工程地点：沈阳市和平区淀海路（集贤街至和平南大街），绍兴街（基隆路至南五马路），工程内容：道路整修，合同价款为996848.28元。该合同专用条款第26条“工程款项支付”约定，1、根据工程质量、进度、开行贷款到位情况支付；2、工程竣工验收结算前预留不低于合同金额15%待结工程款（含质保金），待审定结算后扣除质量保修金支付剩余部分。该合同同时约定，质保金为合同金额的5%，质保期2年，质保金于工程质量验收合格且质保期满后支付……该合同签订后，原告依约进行道路整修并于当年竣工。2017年3月22日，辽宁中成建正工程管理咨询有限公司出具了该工程项目的《结算审核报告》，涉案标段申报造价1046690.74元，审定造价1019424元，原、被告盖章确认。扣除被告已经支付的765000元，被告尚欠原告工程款254424元，故原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约完成施工，被告应依约给付工程款，对于欠付原告工程款金额，被告无异议，故对原告索要工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉求，因原告施工工程已完成竣工验收及结算，质保期已过，被告应给付原告尚欠的工程款（包括质保金）。因被告逾期给付，已构成违约，应给付被告利息，因双方对逾期给付工程款违约金约定不明确，应按法律规定给付，对被告不同意支付的抗辩，依据不足，本院不予支持。给付起始时间为结算次日，给付标准为，自2017年3月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区城市管理局于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳中联建设工程有限公司工程款254424元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区城市管理局给付原告沈阳中联建设工程有限公司利息，利息以254424元为基数，自2017年3月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2849元（减半收取，原告已预交），由被告沈阳市和平区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年九月二十七日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。