wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1966号之三 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 被执行人刘玉良，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币50.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2699号 原告：廖惠平，女，1989年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢桂忠，男，1979年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖惠平与被告谢桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告廖惠平，被告谢桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖惠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算：以40000元为基数，从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款4万元，原告当日通过中国银行将借款转账给被告，被告向原告出具《借条》一张。《借条》约定：被告向原告借到4万元，定于2020年2月29日前还清，如到期不还则按中国人民银行贷款利息的四倍计付逾期利息。还款期限届满后被告以各自理由至今未归还，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告谢桂忠辩称，被告确实欠原告4万元，该款用于和原告老公做生意。这4万元，被告在解冻银行账户之后就可以归还原告2万元，10月底前归还1万元，11月底前归还1万元。对于利息被告有异议，这些钱是和原告老公一起做生意的，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告廖惠平爱人与被告谢桂忠系表兄弟关系。2019年10月9日，被告以种植松木急需资金为由向原告借款40000元，被告于借款当日向原告出具《借条》，约定于2020年2月29日还清，如逾期则按中国人民银行利息的4倍计付利息。借条签订后，原告于当日通过中国银行将该款转账交付给被告。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于借款本金的问题。本案中,原、被告之间的借贷关系合法有效，借款合同签订后，原告已履行交付借款的义务，现履行期限届至，被告未依约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，对此被告亦无异议，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，合同成立时间为2019年10月9日，对应的一年期贷款市场报价利率为4.20%，四倍为16.8%。双方约定逾期利率按中国人民银行利息的4倍计算，故原告主张从2020年3月1日起（当月一年期贷款市场利率为4.05%），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即4.05%×4=16.2%计算逾期利息，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告谢桂忠于本案判决生效之日起五日内归还原告廖惠平借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以40000元为基数，从2020年3月1日起按照年利率16.2%计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，共计870元，由被告谢桂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执290号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人高小平，男，汉族，1975年11月19日生，山西省榆次区人。 被执行人山西鑫诺融资担保有限责任公司。 住所地山西省榆次区迎宾街** 法定代表人温晓军，董事长。 本院在执行山西左权农商行与高小平、山西鑫诺融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年九月二日 书 记 员  何国波
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3498号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张显峰，男，汉族，生于1977年2月，住四川省巴中市巴州区（大佛寺）。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张显峰追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2118号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2118号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 威
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执885号 申请执行人：邓基柱，男，1978年6月12日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人被告：张炳珍，男，1979年2月4日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人邓基柱与被执行人张炳珍买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓基柱提出执行申请，本院于2020年7月30日立案执行。本院在执行过程中，除已执行到位10000元外，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人邓基柱以被执行人张炳珍现没有可供执行的财产为由，于2020年9月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初453号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月二十一日 书记员  牛犇麒
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1478号 吴子扬： 本院在执行吴子扬罚金一案，被执行人吴子扬已经履行了（2020）粤0785刑初149号所确定的义务,(2020)粤0785执1478号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀01执470号之一 安云飞： 你与中信银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第135号裁决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：32×××97 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：朱利骞联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050000
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6724号 原告：张亚男，女，1987年8月22日出生，汉族，住黄岛区。 被告：陈增鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，住黄岛区。 原告张亚男诉被告陈增鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款45000元，并以45000元为基数按年利率6%支付自起诉至实际清偿之日的利息。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚男到庭参加诉讼，被告陈增鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：陈增鹏于2017年2月13日至2017年2月28日共向张亚男借款50000元，后于2017年4月6日给张亚男出具借条一张，内容为：“今借到张亚男现金五万元整，于2017年5月6日归还”，未约定利息。后陈增鹏于2017年10月1日归还借款2000元，于2019年8月2日归还借款3000元，剩余45000元至今未予偿还。 本院认为，陈增鹏与张亚男之间的借贷行为不违反相关法律规定，陈增鹏尚欠张亚男借款45000元事实清楚，证据确凿，现张亚男要求陈增鹏偿还借款45000元及按年利率6%支付自2020年4月23日起诉之日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈增鹏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈增鹏于本判决生效后十日内偿还张亚男借款45000元，并以45000元为基数按年利率6%支付自2020年4月23日至实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由陈增鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  孟宪江 人民陪审员  张海玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孟 军
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1892号 原告：滨州市路路通汽车救援有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路渤海一路，统一社会信用代码：91371602493289219U。 法定代表人：赵宝金。 委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。 被告：许立义，男，1979年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄博锦运运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇同顺汽配城，统一社会信用代码：91370302MA3CAKH35F。 法定代表人：李宁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告滨州市路路通汽车救援有限公司（以下简称路路通公司）与被告许立义、淄博锦运运输有限公司（以下简称锦运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高云展、被告人保淄博公司委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告许立义、锦运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路路通公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计89126元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保淄博公司辩称,被告保险公司同意在交强险、商业险内限额内赔偿原告的合理合法的损失。对诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。对评估报告真实性无异议，对鉴定报告的结论有异议，鉴定的车损价格过高保险公司申请重新鉴定，评估费不承担赔偿责任。施救费过高请法院酌情判决。 被告许立义未作答辩。 被告锦运公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日15时10分许，许立义驾驶鲁ＣＭ××××／鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至事故地点因躲避车辆驶入逆向车道时，与对行刘长明驾驶的鲁ＭＢ××××号中型非载货专项作业车碰撞，致使两车不同程度损坏。事故发生后，滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定许立义承担事故的全部责任。原告支出施救费6000元。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁ＭＢ××××号车损失进行鉴定评估，意见为：委托标的物在评估基准日期的损失价格为78696元。原告支出鉴定费4430元。 另查明，路路通公司系鲁ＭＢ××××号车登记车主。鲁ＣＭ××××号车登记车主为锦运公司，该车在人保淄博公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间内。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，法人的财产权受法律保护，对法人的财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定许立义负全部责任，并无不当，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告保险公司对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费6000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费4430元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 以上原告损失共计89126元，由人保淄博公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分由人保淄博公司在商业三者险责任限额内按照100%的事故责任比例赔偿原告87126元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告滨州市路路通汽车救援有限公司损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告滨州市路路通汽车救援有限公司损失87126元。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李洪歧 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵新红
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民特92号申请人：张桂安，女，1944年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请人：向培香，女，1971年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，申请人：向继宏，男，1967年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请人：向继顺，男，1977年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请人：向丽华，女，1976年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，申请人向继宏、向继顺、向丽华的共同委托诉讼代理人：向培香，女，1971年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，特别授权。本院于2020年9月29日立案受理申请人张桂安、向培香、向继宏、向继顺、向丽华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年9月25日经武汉市江夏区山坡街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人向世银（公民身份号码）在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市法泗营业所银行卡（卡号62×××02）中的存款余额由申请人张桂安继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张桂安、向培香、向继宏、向继顺、向丽华于2020年9月25日经武汉市江夏区山坡街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李华杰二〇二〇年九月二十九日法官助理白琴书记员熊方舟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10292号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：游建锦,男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴彩琴,女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告游建锦、被告吴彩琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告游建锦、被告吴彩琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游建锦偿还原告借款本金160190.9元、利息(含罚息)26870.9元、复利3139.52元，共计190201.32元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告吴彩琴对被告游建锦的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告游建锦签订《贷款合同》，被告游建锦从青岛分行处办理贷款170000元。另被告吴彩琴与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告游建锦的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告游建锦、被告吴彩琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告游建锦、被告吴彩琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告游建锦签订《贷款合同》，约定借款金额为170000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月13日起至2028年4月13日；贷款利率为年利率14.2%；还款方式为等额还款法；被告游建锦如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴彩琴签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与游建锦（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年4月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告游建锦发放贷款170000元，贷款年利率14.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告游建锦尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金160190.9元，利息（含罚息）26870.9元、复利3139.52元，本息合计190201.32元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告游建锦签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴彩琴签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告游建锦未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告游建锦立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告游建锦承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告吴彩琴自愿为原告与被告游建锦的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告吴彩琴对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告游建锦、被告吴彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游建锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金160190.9元；二、被告游建锦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金160190.9元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告吴彩琴对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)2052元，由被告游建锦、被告吴彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初949号原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211222255713144，住所地：陇西县巩昌镇景家桥**。法定代表人：张富军，该行行长。委托诉讼代理人：王续红，该行职工。被告：李福才，男，汉族，1972年4月12日出生，农民，住陇西县。被告：温兰兰，女，汉族，1974年8月13日出生，农民，住陇西县，系李福才妻子。被告：王强，男，汉族，1990年9月24日出生，农民，住陇西县。委托诉讼代理人：颉爱兵，女，汉族，1989年11月8日出生，农民，住陇西县，系王强妻子。被告：王强，男，汉族，1966年10月11日出生，陇西县人民法院职工，住陇西县巩昌镇新街**。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行（陇西支行）与被告李福才、温兰兰、王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）金融借款合同任纠纷一案，陇西法院受理后提请定西市中级人民法院指定管辖，定西市中级人民法院裁定指令漳县法院审理。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西支行委托诉讼代理人王续红、被告王强（菜子镇农民）委托诉讼代理人颉爱兵、被告王强（法院干部）到庭参加诉讼，被告李福才、温兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。陇西支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李福才、温兰兰立即偿还借款本金154,136.73元，及利息35097.55元（利息算至2020年3月20日），以及到贷款实际偿还日止按照合同约定利息计算应还未还的所有利息。庭审中陇西支行将诉讼请求变更为要求偿还借款本金134,626.39元及利息35097.55元（利息算至2020年3月20日），以及到贷款实际偿还日止按照合同约定利息计算应还未还的所有利息。2、判决被告王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，陇西支行与李福才签订了编号为62020120170059191号的《农户贷款借款合同》，合同金额20万元，借款期限1年，借款用途购进中药材，贷款由王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）提供保证担保。签订合同当日，原告向被告发放贷款20万元，2018年8月23日到期，借款利率6.96%，逾期利率10.44%，还款方式为按季结息到期还本。借款到期后，被告李福才未能归还贷款本息。被告温兰兰与李福才为夫妻，在被告李福才申请借款时被告温兰兰知晓并同意借款，作为婚姻存续期间内的债务在贷款到期后被告温兰兰理应共同偿还债务，也未履行还款责任，两担保人均未履行担保责任。为防止被告转移资金和财产，原告向陇西县人民法院申请了诉前财产保全，截止2020年6月5日被告李福才、温兰兰仍拖欠本金134,626.39元，拖欠利息35,097.55元（利息计算至2020年3月20日）。王强（菜子镇农民）未发表辩论意见。王强（法院干部）：我向李福才提供担保的这笔贷款，实际上是借名贷款，该笔贷款的实际使用人是陇西县农行职工第五运勤，借款到期后，是我带农行工作人员去找李福才的。在该笔借款没有及时归还的情况下，截止2020年9月14日陇西支行扣发了我5万余元的工资。原被告根据各自的主张进行了举证，本院组织当事人进行了质证、认证，为证明其主张，陇西支行提交了被告身份证复印件、借款的合同、发放借款的凭证、借款人向债权人申请借款的借款申请表、利息还款明细表、本金还款明细表、签发的贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等证据，被告王强（法院干部）向本院提交了4份活期存款明细表证明其主张，当事人对上列证据的真实性无异议，上列证据可以作为本案认定案件事实的依据予以认定。为查明本案事实，本院向莫引萍（第五运勤之儿媳、李福才之外甥女、菜子镇王强表嫂）做了庭外调查。为此本院认定事实如下：2017年7月28日，李福才以收购中药材的名义向陇西支行申请借款，申请书上李福才妻子温兰兰作为配偶进行了签字。2017年8月24日，陇西支行与李福才签订了借款合同，并向李福才发放了贷款20万元。该笔借款由王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）作了担保，保证期间二年。借款到期后，李福才没有按期偿还借款，银行按照合同约定，从王强（法院干部）银行账户陆续扣划64,585.38元，截止2020年9月14日，尚欠本金134,626.39元未偿还。本院认为，陇西支行与李福才签订的借款合同，以及与王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）签订的担保合同，是双方真实意思的表示，合同有效，在陇西支行依照合同发放贷款以后，李福才作为借款人，应当按照合同的约定，按时偿还借款；在被告李福才不能清偿到期债务时，担保人应当依约承担清偿债务的义务。被告温兰兰作为李福才的配偶，在合同上签字，知悉该笔借款及用途，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应与李福才共同承担还款责任。被告王强（法院干部）主张该笔借款系第五运勤实际使用，李福才是假名贷款人的主张，因该笔借款手续完备，李福才经过头像识别后领取了银行卡，李福才与第五运勤之间存在民间借贷法律关系，与本案不属同一法律关系。商业银行法规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力，还款方式等情况严格审查，该笔借贷行为虽然在审核上存在瑕疵，但不影响合同的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李福才、温兰兰在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金人民币134,626.39元及合同约定的利息（借款利率6.96%，逾期利率10.44%）；二、被告王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）承担连带清偿责任，被告王强（菜子镇农民）、王强（法院干部）承担保证责任后，可以向李福才追偿。案件受理费4,085元，因适用简易程序，减半收取2,043元，由被告李福才负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦学真二〇二〇年九月二十二日书记员  张 翔
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2727号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社），住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥街，统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：杨建伟，该支行行长。 被告：段贤国，男，1965年12月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称板桥支行）与被告段贤国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告板桥支行负责人杨建伟到庭参加诉讼，被告段贤国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告板桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告段贤国清偿原告贷记卡截止2020年4月25日本金19966.52元，利息257.88元，费用99.83元，合计20324.23元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，被告段贤国向原告申请办理贷记卡1张，授信金额20000元。被告使用贷记卡期间未按时还款造成贷记卡逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告段贤国未做答辩。 原告板桥支行针对其诉讼主张向法院提交如下证据： 一、被告身份证，欲证实：借款人身份信息。 二、云南省农村信用社金碧农惠贷记卡申请表及领用合约各一份，欲证实被告向原告申请了贷记卡，被告已领用贷记卡的事实。 三、交易明细，欲证实被告欠原告截止2020年4月25日被告共欠原告贷记卡本金19966.52元，利息257.88元、费用99.83元，合计20324.23元。 本院认为，上述证据被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。证据一系公安机关出具的身份证明，本院予以采信。证据二有被告段贤国的签名，本院予以采信。证据三系原告按照被告还款情况及原、被告合同约定计算的本金、利息、费用情况，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2018年4月23日，被告段贤国向原告申请办理金碧惠农贷记卡，授信金额20000元。被告申请金碧惠农贷记卡时，被告明确写明已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧惠农卡贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约约定甲方为发卡机构，乙方为金碧惠农贷记卡申请人/持卡人，该合约对账和还款章中第4条约定乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。第5条约定乙方可通过ATM、网点柜面、以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值。以惠农贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方承诺借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不得从事非法活动。被告申请办理的贷记卡使用一段时间后，被告未按期还款，按云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约约定，截止2020年4月25日被告共欠原告贷记卡本金19966.52元，利息257.88元，费用99.83元，合计20324.23元。 本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的合同义务。被告段贤国与原告签订《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》，原告依约发放了贷记卡，被告使用该卡消费，但未按合约约定归还消费款及相关利息、费用，故对原告要求被告段贤国支付贷记卡本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告段贤国经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段贤国于本判决生效后十日内偿还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行贷记卡截止2020年4月25日的本金19966.52元，利息257.88元、费用99.83元，本息费合计20324.23元，并按合同约定计算2020年4月26日至本金清偿完毕之日止的利息和费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告段贤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  董艳香 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  何 锦
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2136号 原告：杜从钊,男,1954年9月8日出生,汉族,住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**善，射洪市文升法律服务所法律工作者。 被告：四川新稀得园林绿化工程有限公司,住所地射洪市洋溪镇蒲家浩村，统一社会信用代码9151092207144440XY。 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：何祖艳，射洪市广兴法律服务所法律工作者。 原告杜从钊与被告四川新稀得园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杜从钊于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜从钊撤诉。 案件受理费468元，由原告杜从钊负担。 审判员  刘高举 二〇二〇年九月三十日 书记员  安 亚
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1349号申请执行人：包头某行,住包头市；被执行人：段某,住鄂尔多斯市；被执行人：段2某,住鄂尔多斯市；被执行人：代某,住鄂尔多斯市。本院在执行申请人包头某行与被执行人段某、段2某、代某金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初285号判决书向本院申请执行，现因与被执行人自行达成和解，向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初285号判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月二十六日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执790号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码XXX。负责人王军，该分行行长。被执行人：徐建勇，男，1962年10月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区XXX，身份号码XXX。被执行人：吴新兰，女，1965年1月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区XXX，身份号码XXX。被执行人：山西扬帆建筑装饰工程有限公司，住所地太原市杏，住所地太原市杏花岭区XXX码：XXX。法定代表人徐建勇，执行董事兼总经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪，住所地太原市漪汾街XXX码：XXX。法定代表人高日,会长。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司给付金额4134326.68元；被执行人山西省小微企业金融服务促进会以在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的601435554、601435520质押账户内的银行存款4134326.68元为限对上述债务承担质押责任。本院已向被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人徐建勇、吴新兰名下有财产。登记在被执行人徐建勇、吴新兰名下位于小沟坡东街XXX房屋（产权证号XXX号），本院已经进行了查封，但由于双方正在协商和解，并申请暂缓处置该房产，故暂不予处置。被执行人山西扬帆建筑装饰工程有限公司的工商档案本院已锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司法定代表人徐建勇发出限制高消费令并将被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）晋0106民初637号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人徐建勇、吴新兰、山西扬帆建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国二〇二〇年九月二十二日书记员 樊哲浩
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢797号 申请执行人俞仙云。 被执行人王冰心、王荐涌。 本院在执行申请执行人俞仙云与被执行人王冰心、王荐涌为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初5165号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执4394号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢797号]。本案执行中，申请执行人俞仙云与被执行人王冰心、王荐涌达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十一日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1101号申请执行人：刘福星，男，1960年12月11日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被执行人：张海波，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。本院在执行刘福星与张海波民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张海波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海波的银行存款112838元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月九日书记员  潘 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1700号申请执行人：李树飞被执行人：朱晓峰本院在执行申请执行人李树飞与被执行人朱晓峰其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民再55号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱晓峰银行存款人民币41,510.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执273号 申请执行人：乌力吉，公民身份号码×××，男，×年×月×日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市×××。 被执行人：鄂尔多斯市蒙晋商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住址内蒙古鄂尔多斯×××。 法定代表人：李耀，系公司执行董事。 乌力吉与鄂尔多斯市蒙晋商贸有有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计10195元。经本院立案执行，现已强制执行到位10195元。 本院认为，（2020）内0603执273号执行案件已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3270号 原告：石家庄中丹化工有限公司，住所地石家庄市高新区。 法定代表人：刘振强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金品凤，河北正师律师事务所律师。 被告：华北制药河北华民药业有限责任公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区。 法定代表人：孙燕，该公司董事长。 原告石家庄中丹化工有限公司与被告华北制药河北华民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告石家庄中丹化工有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄中丹化工有限公司撤诉。 案件受理费11523元，减半收取5761.5元，由原告石家庄中丹化工有限公司负担。 审判员  龚红玉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晓青 ——
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3571号原告：马会然，女，1952年4月26日出生，汉族，河北省安国市人，住河北省安国市。委托诉讼代理人：徐维民，男，住河北省安国市，安国逗好商贸有限公司推荐。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成。原告马会然与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。马会然向本院提出诉讼请求：1.要求中商万家公司偿还借款3万元及利息、滞纳金至履行完毕；2.案件受理费由中商万家公司负担。事实和理由：2018年9月17日，马会然与中商万家公司签订《借款合同》，中商万家公司向马会然借款3万元，借款期限12个月，年化利率15%，按月还息，每月还息时间为每月10日，本金到期一次性归还，如果中商万家公司未按约定返还借款资金，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，中商万家公司按日以出借资金的万分之五向马会然支付滞纳金。现中商万家公司未还本付息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在审理过程中，根据掌握的线索及查明的事实，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回马会然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇二〇年九月八日书记员  张 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9902号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：方传勇，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告方传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人代燊到庭参加了诉讼，被告方传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令方传勇向平安银行成都分行偿还借款本金人民币40704.82元和利息2062.95元、罚息418.16元、复利115.84元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日，实际按约计算至本息付清）。庭审中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布提前到期，提前到期日为2020年9月16日。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与方传勇签订了《个人信用贷款合同》约定向方传勇提供贷款。平安银行成都分行按约发放贷款，方传勇逾期未足额偿还贷款本金和利息。 方传勇未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年8月30日，借款人方传勇与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：7万元。2018年8月30日，平安银行成都分行向方传勇一次性发放贷款7万元。 贷款期限：36个月，自2018年8月30日至2021年8月30日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为20日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：方传勇从2020年5月10日起开始逾期，截至2020年9月16日，尚欠平安银行成都分行贷款本金40704.82元未偿还以及应付利息3005.59元、罚息993.65元、复利276.69元。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向方传勇邮寄了起诉状副本，邮件于2020年8月17日退回。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，方传勇与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，方传勇逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求方传勇偿还剩余未还贷款本金40704.82元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向方传勇邮寄了起诉状副本，于2020年8月17日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年8月17日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年9月16日提前到期系对其民事权利的处分，故贷款提前到期日为2020年9月16日。 关于利息、罚息、复利的计算方式。利息、罚息、复利分段计算：1.截止2020年9月16日，利息3005.59元、罚息993.65元、复利276.69元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，因贷款被宣布提前到期，利息不再计付，双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%，故调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还本金40704.82元为基数按照年利率24%计付，因已按年利率24%计付了罚息，复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方传勇于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金40704.82元和利息、罚息、复利(1.截止2020年9月16日，利息3005.59元、罚息993.65元、复利276.69元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，利息不再计付，罚息以未还本金40704.82元为基数按照年利率24%计付。）上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计441元，由被告方传勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1379号 原告：蒲某1，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：蒲某2，住甘肃省甘谷县。 被告：王某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：刘某，系甘肃丝路法语律师事务所律师。 原告蒲某1与被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某1及其委托诉讼代理人蒲某2、被告王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等38000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰待鉴定后另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日18时10分许，被告蒲某1驾驶无号牌小刀二轮电动车，沿甘谷县古坡草原至古坡镇下店子村的水泥道路（六峰至古坡乡）由古坡镇安家河村往下店子村方向行驶，至甘谷县古坡镇下店子村引狮子泉路段时，与对向被告王某驾驶的甘EM94**（临时）号牌二轮电动车（后载赵某1、赵某2）及路上行走的路人赵某3相撞，致被告王某、赵某1、赵某2、赵某3四人不同程度受伤，形成道路交通事故。原告受伤后，紧急送往甘谷县人民医院，后因伤情严重被移送天水市第一人民医院治疗，经诊断为：1.右锁骨骨折；2.T10及T11楔变形；3.胸部外伤，右侧第4、5肋骨骨折；4.眼部外伤；5.创伤性脑损伤（重型、闭合性），左颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧顶部硬膜外血肿，双侧顶骨骨折，头皮擦伤，住院26天。原告出院后在家休养，但仍需后续治疗。事故发生后，甘谷县公安局交警大队出具谷公交认字（2019）第620523120190000141号道路交通事故认定书，认定被告承担事故次要责任，故被告依法应予在其责任范围内予以赔偿原告的各项损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特此诉讼，请求法院判如所请。 被告王某辩称，本起事故的发生完全是由被答辩人一方所导致，应由承担主要责任的被答辩人一方承担赔偿责任。虽然答辩人在此次事故中承担次要责任，但主观过错小，同时被答辩人疲劳驾驶、酒后驾驶电动车，完全不符合道路行驶的条件，应当由被答辩人承担全部责任。恳请法庭在查清本案事实的基础上，予以采纳，从而维护答辩人的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王某向本院提交的证据有：1.天水市第一人民医院门诊票据13张，证明原告在天水市第一人民医院门诊花费1206.98元的事实；2.天水市第一人民医院出院证明书及医疗发票，证明原告受伤后在天水市第一人民医院住院治疗26天，共花费医疗费21444.91元的事实；3.甘谷县人民医院门诊票据5张，证明事故发生当天原告在甘谷县人民医院门诊花费2203.6元的事实；4.甘谷县公安局交警大队出具谷公交认字（2019）第620523120190000141号道路交通事故认定书，证明原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任的事实；5.鉴定费发票一份，证明了原告蒲某1做司法鉴定的费用为3100元；6.天水市第一人民医院收费票据2张，证明2020年7月24日，因鉴定需要，原告去天水市第一人民医院拍片花费247元的事实；7.甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定意向书一份，证明经鉴定原告蒲某1的伤情为十级伤残，后续治疗费为9000-10000元，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。经质证，被告对原告所举证据无异议。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联，本院依法予以确认。 被告王某未向法庭提交书面证据，也无证人为其作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月20日18时10分许，被告蒲某1驾驶无号牌小刀电动车沿甘谷县古坡草原至古坡乡下店子村的水泥道路由古坡乡安家河村往下店子村方向行驶，至古坡乡下店子村引狮子泉路段时，与对向原告王某驾驶的甘EM94**号牌二轮电动车（后载原告儿子赵某1、赵某2）及路上行走的原告女儿赵某3相撞，致原告王某及其儿子、女儿四人不同程度受伤。2019年10月29日甘谷县交警大队作出第620523120190000141号道路交通事故认定书，认定被告蒲某1负本次事故主要责任，原告王某负次要责任。事故发生后原告被送往甘谷县人民医院治疗时因伤势严重当天又转至天水市第一人民医院住院治疗26天，花去医药费、交通费等各项费用共计26635.49元（不包含住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助）；同时被告及其儿女四人被送往甘谷县人民医院进行救治，被告花去医药费共计861.6元，未住院，该费用已另案处理。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点主要是：受害人损失的审核确定及责任划分问题。 关于原告损失的审核问题，原告受伤后在甘谷县人民医院门诊治疗花去2203.6元，当天因伤势严重转至天水市第一人民医院门诊检查治疗花去1206.98元，住院治疗26天，花去医药费21444.91元，2020年7月24日对原告伤情鉴定时在天水市第一人民医院拍片花费247元，共计25102.49元，上述费用有原告提交的医疗费票据证明；交通费用为1780元（包含救护车费用）；经甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情为十级伤残，后续治疗费为9000-10000元，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日，因此，原告的误工费为23100元（154元×150天），护理费为13860元（154元×90天），营养费为1800元（20元×90天），住院伙食补助为2600元（100元×26天）；伤残赔偿金为19257.8元（9628.9元×20年×10%）；精神抚慰金应为2000元，鉴定费3100元。综上，原告的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金等各项费用应为101600.29元。 关于双方责任划分问题，甘谷县交警大队作出的第620523120190000141号道路交通事故认定书，认定被告蒲某1负本起事故主要责任，原告王某负次要责任。结合本案具体情况，本院酌定由原告蒲某1自行承担其损伤60%的责任，被告王某承担原告损伤40%的责任，即被告王某应向原告蒲某1赔偿40640.1元（101600.29元×40%）。 综上，对原告蒲某1要求被告王某赔偿损失的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 被告王某于判决书生效后30日内赔偿原告蒲某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计40640.1元（医疗费等上述各项费用101600.29元的40%）。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告王某负担150元，原告蒲某1负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1126号之四 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**民泰大楼**，组织机构代码:307730315。 法定代表人曹永辉。 委托代理人杜宇、李梦雅，公司员工。 被执行人林菊香，女，1962年2月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈彩庭，男，1955年10月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈乾广，男，1983年8月28日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初176号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广支付申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心149191.38元及利息，并负担案件受理费1642元、执行费2138元。 执行立案后，本院于2020年05月29日向被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林菊香、陈彩庭、陈乾广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人陈乾广名下浙Ｊ6××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人林菊香名下银行账户存款，本院已扣划4600元；被执行人陈彩庭名下银行账户存款，本院已扣划4500元；被执行人陈彩庭在浙江仙居农村商业银行的养老贷款账户，已由浙江仙居农村商业银行予以止付。截至2020年09月22日，本案执行标的已执行到位8100元。暂未发现被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广作出罚款决定，并将被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林菊香、陈彩庭、陈乾广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 包剑宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初3174号原告：陈某，男，1973年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：葛某，男，1980年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：汪某，女，1978年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏梁子湖风景区，原告陈某与被告葛某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周吉、被告汪某到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1950000元及利息770000元；2.判令被告支付以1950000元为基数，从2018年8月1日起，按照年利率24%计算利息至被告履行完毕之日；3.本案诉讼费及律师费100000元由被告承担。事实和理由：原告与被告葛某是同乡，也是朋友关系。被告葛某因生意急需资金向原告借钱，原告遂通过亲戚、朋友汇款给被告葛某。被告葛某借款时承诺短时间内还款，利息按照月息2%计算，但被告葛某借款后有失诚信，此款经原告多次催讨被告葛某仍未偿还。2018年8月1日双方对借款及利息进行了结算，被告葛某向原告出具了两张欠条，并注明了本金及利息，但被告葛某至今尚未偿还借款。被告葛某与汪某曾系夫妻关系，但已于2017年12月6日在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定夫妻共同财产全部归被告汪某，2017年之前的债权、债务全部由被告葛某承担。原告认为本案的借款发生在2016年，被告汪某知道或应当知道，且被告的收入也用于家庭生活和必要开支。另外，被告葛某在明知有2000000元债务的情况下，仍然在离婚协议中约定将全部财产分给被告汪某，而由被告葛某一人承担债务，属于恶意串通，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告葛某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告汪某辩称，1.我对本案借款毫不知情，我在夫妻关系存续期间从未见过原告，也不认识原告，而且我也没有收到和使用本案借款；2.原告借款时没有告知或通知我，所以我无需承担任何还款责任；3.葛某长期在外经营，因工程亏损已用尽家中钱款，离婚时只剩下一套抵押给银行的房产。综上，我不承担本案借款的还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告葛某因在湖南省做工程需要资金，提出向原告陈某借款，原告陈某遂指示案外人李卫东、谭璇向被告葛某转款。2016年5月26日，李卫东向被告葛某指定的账户（户名廖小胜，账号62×××15）转账700000元，另给付被告葛某现金50000元。2016年6月21日，李卫东分两笔向被告葛某转账100000元。次日，李卫东通过信用卡消费的方式向被告葛某转账100000元。2016年8月17日，谭璇向被告葛某转账1000000元。2018年8月1日，原告陈某与被告葛某就上述借款经过结算后，被告葛某向原告陈某出具了借条两份，一份借条的内容为“今借到陈某人民币壹佰万元整（￥：1000000.00），另.含2016年8月到2018年7月利息肆拾万元整（￥：400000.00），合计人民币壹佰肆拾万元整（￥：1400000.00）”；另一份借条的内容为“今借到陈某人民币玖拾伍万元整（￥：950000.00），另.含2016年6月至2018年7月利息叁拾柒万元整（￥：370000.00），合计人民币壹佰叁拾贰万元整（￥：1320000.00）”。另查明，被告葛某、汪某原系夫妻关系，二人于2004年12月27日登记结婚，于2017年12月6日在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续。二人在离婚协议第1条“财产分割”中约定“位于东西湖区金珠港湾1期8栋2单元602室房产一套、黄陂区汉口北四季美农贸城大市场3楼H8-307室门面一套、江汉区前进一路时代美博城1楼8106室经营性门面一套，在离婚后归女方所有。丰田普拉多鄂Ａ×××**一台，离婚后归男方所有”，离婚协议的第3条“债权债务处理”约定“婚姻关系存续期间债权债务，离婚后由男方承担”。庭审中，原告陈某陈述上述两份借条中的利息均按月息2%的标准计算。被告汪某陈述被告葛某在湖南省做工程的资金包括其自有的二人共同做生意的存款1000000元、借款2360000元及合伙人的投资款，但其对本案借款不知情。上述事实，有借条、银行账户交易明细、银行转账记录、李卫东的情况说明、离婚证、离婚协议书等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告陈某通过他人向被告葛某提供了借款，被告葛某亦向原告陈某出具了借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方的借款合同合法有效，本院予以认定。按时偿还借款是借款人的义务，双方虽未约定还款期限，但原告陈某可以催告被告葛某在合理期间内还款，故原告陈某主张被告葛某偿还借款本金1950000元的请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告陈某主张按照月利率2%计算利息，但根据被告葛某出具的本金为1000000元的借条，本院认定该笔借款的利率为月利率1.7%；根据被告葛某出具的本金为950000元的借条，本院认定该笔借款的利率为月利率1.5%，上述利率均未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。故被告葛某应以本金1000000元为基数，按照月利率1.7%的标准支付自2016年8月18日起至实际履行完毕止的利息；以本金950000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2016年6月22日起至实际履行完毕止的利息。关于被告汪某是否应当承担还款责任的问题，虽然本案借款超过了日常家庭生活需要，但根据被告汪某的陈述，被告葛某在外做工程的资金包括其自有的二人共同做生意的存款1000000元，证明其知晓被告葛某做工程的事宜，且被告葛某在外做工程系双方共同决定，经过了被告汪某的同意，应认定本案借款系用于两被告共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，被告汪某对本案借款应当承担还款责任。当事人未就律师费的负担进行约定，原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告葛某、汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款1950000元及利息(利息以1000000元为基数，自2016年8月18日起按照月利率1.7%计算至实际履行完毕止；以本金950000元为基数，自2016年6月22日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行完毕止)；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14280元（已减半），由被告葛某、汪某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇二〇年九月三十日法官助理白琴书记员熊方舟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终323号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）付强，男，1972年5月9日出生，户籍地河南省固始县，汉族，高中文化，务工，中共党员，现住固始县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月20日到案，次日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。辩护人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人付强犯交通肇事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）豫1525刑初239号刑事判决。宣判后，付强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月20日12时25分许，被告人付强驾驶豫Ｓ×××**重型货车，沿固始县石佛店至张老埠公路由西向东行驶至石佛店镇胜湖村村通交叉口处时，与沿石佛店镇胜湖村村通由北向南行驶至该路口处右拐弯进入石佛店至张老埠公路的由被害人许某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致许某受伤、乘坐人许甲（系许某儿子）死亡，两车不同程度受损。经鉴定，许甲系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；许某左侧臂丛神经干性损伤并左上肢肌力三级属重伤二级。经交警部门认定，付强承担事故主要责任，许某承担事故次要责任，许甲不承担责任。案发后，付强在事故现场报警，到案后如实供述自己的主要罪行。认定上述事实的证据主要有，立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、交通事故责任认定书，现场勘验笔录，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字[2019]1091号、[2020]0582号鉴定书，证人卢某的证言，被害人许某的陈述，被告人付强的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人付强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。付强有自首情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人付强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人付强上诉及辩护人辩护称，被害人有主要过错，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人付强违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于付强的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，事故发生后，固始县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关鉴定意见，依法制作交通事故认定书，认定付强承担事故主要责任，许某承担事故次要责任，许甲不承担责任。该认定书形式要件完备、程序合法、责任划分明确，应予以采信。原判在量刑时考虑到其具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翟 陆审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇二〇年九月一日法官助理彭登科书记员赵莹莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16175号 原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区经开区。 法定代表人：苏锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：檀忠强，男，1964年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 被告：雷志鹏，男，1996年4月10日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被告：王小飞，男，1992年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，系公司总经理 委托诉讼代理人：徐晓萌,陕西权诚律师事务所律师。 原告西安市出租汽车集团有限公司与被告雷志鹏、王小飞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财产保险西安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市出租汽车集团有限公司委托诉讼代理人檀忠强，被告雷志鹏，被告人民财产保险西安市分公司委托诉讼代理人徐晓萌到庭参加了诉讼。被告王小飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告西安市出租汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失，每天478元。共计25天，11950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日2时45分，被告雷志鹏驾驶陕AXXX**小型汽车沿长安南路由北向南行驶至雁南一路丁字路口左转时，因未按规定让行造成原告车辆陕AXXX**车受损，该事故经西安市公安XX队XX大队作出第610113420208001343号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定。被告雷志鹏负全部责任。后原告将受损车辆交至陕西景泰汽车销售服务有限公司修理，造成陕AXXX**出租车停运共计25天，参照西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车评定税额11345元/月，25天造成停运损失11950元。为了维护原告的自身合法权益，诉至法院。 被告雷志鹏辩称，对于事故事实及责任认定无异议。被告雷志鹏系借用王小飞车辆外出时发生交通事故。因事故车辆购买有交强险及商业三者险，应当由保险公司进行理赔。 被告王小飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告人民财产保险西安市分公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议。1、停运损失属间接损失，不在保险赔付范围内，陕西省高级人民法院2020年4月13日发布的相关规定，停运损失属于间接财产损失，不计入交强险赔付范围内。2、根据《机动车综合商业保险条款》第26条第1款规定，在机动车第三者责任保险项下，被保险机动车发生交通事故，造成的间接损失不属于保险人赔偿范围，保险公司不予赔偿。3、事故发生后，被告公司已在承保的交强险及商业险内对车辆损失进行赔偿，且已在保险范围内赔偿完毕。4、事故发生时尚在疫情未稳定之时，根据西安市出资车协会的通知，至2020年6月，已经累计减免西安市出租汽车经营企业20%的承包费或任务金，原告诉请的营运损失在西安市减免时限内，其不应将不可抗力造成的损失全部由被告承担。综上，被告公司在交强险及商业险范围内赔付了原告的损失，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，故应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 经审理查明，2020年3月29日2时45分，被告雷志鹏驾驶陕AXXX**小型汽车沿长安南路由北向南行驶至雁南一路丁字路口左转时，因未按规定让行，造成原告车辆陕AXXX**车受损，该事故经西安市公安XX队XX大队作出第610113420208001343号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定。被告雷志鹏负全部责任。事故发生后，原告将车辆送至陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修。陕西景泰汽车销售服务有限公司出具情况说明，载明：“陕AXXX**车辆自2020年3月29日在陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年4月22日车辆维修完毕车辆离店”。原告提交《新能源纯电动出租汽车任务金承包合同》显示原告车辆购买时间为2015年5月7日。西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核定出租汽车月评定税额的通知》，显示2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。经核算，2011年4月新增出租车每天核定营业额为478元。西安市出租汽车管理处出具《证明》，载明：“经西安市出租汽车监控平台查询，西安市区出租汽车2020年3月单车日均营业额为360.48元，4月单车日均营业额为505.05元，5月单车日均营业额为601.01元”。 另查，陕AXXX**号出租出车主系西安市出租汽车集团有限公司，属于出租客运车辆。雷志鹏驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车车主系被告王小飞，其本人系陕西飞浩实业有限公司法定代表人。陕西飞浩实业有限公司为涉事车辆在被告人民财产保险西安市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，并购有不计免赔。雷志鹏系借用车辆期间发生交通事故，车辆出借时手续齐备，性能良好。原告维修车辆期间，被告人民财产保险西安市分公司已将车辆维修款项向原告赔付。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、《新能源纯电动出租汽车任务金承包合同》、维修结算单、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告作为客运出租车的经营方，有权就涉案车辆因本次交通事故所产生的无法从事客运经营活动产生的停运损失向被告主张权利，但该损失数额应当限定在合理的范围内。且根据谁主张谁举证的基本证据规则，原告对该损失数额负有举证义务。本案中，被告人民财产保险西安市分公司已将车辆维修款项赔付完毕。商业第三者责任保险的保险责任范围仅限于人身伤亡损失及直接财产损失，营运损失系间接财产损失，不在保险责任范围内。故西安市出租汽车集团有限公司基于第三者责任保险合同关系要求保险公司赔偿出租车营运损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就计算的营运损失标准而言，原告作为新能源客运出租车所有人，仅提交了西安市出租汽车管理处出具的《证明》，用以证明2020年3月、4月期间其车辆的营运数据，显示单车每日的总营运金额主要在360元至505元期间，以原告提供的营运收入情况作为参考，并适当考虑经营成本、疫情形势对公众出行选择的影响等因素，酌情予以认定每日营运损失为432元，最终确定营运损失为10800元。本次事故公安机关已认定被告雷志鹏承担事故全部责任，被告雷志鹏也表示借用车辆时功能完好，故营运损失应由被告雷志鹏赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告雷志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告西安市出租汽车集团有限公司营运损失10800元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安市出租汽车集团有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费99元，由被告雷志鹏承担。因原告已预交，被告雷志鹏于履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 瑜 打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达 1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1079号 被执行人覃剑铭，男，1983年3月27日，汉族，住容县。 被执行人覃剑铭犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初153号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人覃剑铭犯盗窃罪，应处罚金人民币5000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1231号申请执行人：牟玉外，男，1977年8月13日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人牟玉外与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第519号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资10022元及经济补偿5400元，合计人民币15422元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟玉外向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月八日书记员 阳泞轩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保600号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人司勤，男，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市荣昌区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人司勤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值116653.81元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1103元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1233号申请执行人：周波，男，1987年12月20日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。申请执行人：周燕飞，男，1988年11月5日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被执行人：江西群鹰建筑工程集团有限公司，住所地：江西省进贤县张公镇张文路**，统一社会信用代码：913601247994615445。法定代表人：彭三英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周波、周燕飞依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初701民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司发出执行通知，被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现其它可供执行财产。2020年9月28日，本院依职权向被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司法定代表人彭三英发出了限制高消费令；2020年9月28日，经审查，本院依职权将江西群鹰建筑工程集团有限公司纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为138.7084万元。截至2020年9月29日，已执行0万元，未执行138.7084万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司有其它可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年九月二十九日书记员  张水文
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执恢5号 申请执行人：泽仁扎西，男，1977年11月13日出生，藏族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县漳扎镇漳扎村村民，住九寨沟县。 被执行人：克介，男，1983年11月7日出生，藏族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县村民，住九寨沟县。 本院在执行泽仁扎西与克介借款合同纠纷一案中，执行标的61740.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人克介有可供执行财产，本院于2020年8月5日将被执行人克介限制高消费，2020年9月17日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泽仁扎西，申请执行人泽仁扎西同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初750号原告：于长敏，女，1981年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。被告：尹奎永，男，1986年9月13日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：石凯，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告于长敏与被告尹奎勇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长敏及其委托诉讼代理人范志刚，被告尹奎勇的委托诉讼代理人石凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项人民币共计50900元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系借贷关系，2015年10月10日，被告尹奎永拿着原告的工商银行卡，向案外人回小斯转账人民币20000元，以偿还被告尹奎永欠回小斯的款项。同日，尹奎永又在原告的工商银行卡取款900元自用。2015年10月11日，被告尹奎永拿着原告的工商银行卡，向案外人回小斯转账人民币30000元，以偿还被告尹奎永欠回小斯的款项。事后，原告向被告索要款项，被告置之不理，原告就以银行卡丢失卡里钱被盗为由报警，民警联系到被告、案外人回小斯经询问后，告知原告是民事纠纷，后多次找被告索要款项均无果，无奈特诉至贵院，望判如所请。被告尹奎勇辩称，一、原告称被告的转账行为是代还不认可;二、原告出具的证据表明是当时原告找不到了，后来找到了说按照月利率百分之二给，这个是承诺先给的利息。第一次我们没主张利息，本金是24万，当时没这么多钱，就先给了5万利息。是57000元，她失联期间我们找她花费60600元，她没有这么多，就先转了50900。当时津南也认可这五万是偿还的利息。本院经审理认定事实如下：尹奎勇曾就于长敏借贷纠纷诉至天津市津南区人民法院，津南区人民法院于2016年2月14日作出（2015）南民一初字第3794号民事判决书，查明事实如下：“2015年9月14日，被告（指于长敏）因家中房子装修用钱向原告（指尹奎勇）借款，当日双方签订借款合同一份，约定原告出借给被告20万元，借款期限自2015年9月14日至2015年10月13日止同日被告为原告出具收条一份,载明被告收到原告出借的20万元。2015年9月17日，原、被告双方再次签订借款合同一份，约定原告出借给被告4万元，双方对借款期限没有约定，同日被告为原告出具收条一份，载明被告收到原告出借的4万元。两次借款双方对利息均没有约定。”该判决判令被告于长敏于本判决生效后三日内一次性偿还原告尹奎勇借款24万元。该判决现已生效并履行完毕。2015年10月10日，于长敏名下中国工商银行6222××××1375账号向案外人回小斯通过ＡＴＭ机转账20000元，现金取款900元，2015年10月11日，于长敏名下中国工商银行6222××××1375账号向案外人回小斯通过ＡＴＭ机转账30000元。本案中，被告尹奎勇认可其在2015年10月10日，10月11日使用于长敏账户转账及取款的事实，但不认可转账给回小斯的50000元系其偿还个人债务，于长敏对该事实亦未提交证据予以证明，故对于尹奎勇转账偿还其个人债务的事实本院不予认定。尹奎勇主张该50900元系于长敏欠款利息，但未能提交证据予以证明，津南区人民法院的判决及笔录亦未提及该50900元系借款利息，本院对该事实不予认定。本院认为，没有合法根据，一方当事人获取不当利益，致使另一方当事人因此遭受损失的，构成不当得利，取得的不当利益应当返还。尹奎勇经于长敏同意，使用其银行卡向回小斯转账50000元，取款900元。经津南区人民法院判决，尹奎勇与于长敏存在债权债务关系，但于长敏所欠债务已全部履行完毕，故尹奎勇获得于长敏900元无法律依据，应予返还。关于转入回小斯账户的50000元，获益人为回小斯，原告主张尹奎勇返还无法律依据，本院不予支持。于长敏可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹奎勇于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告于长敏900元；二、驳回原告于长敏的其他诉讼请求。案件受理费1073元，由于长敏负担1050元，由被告尹奎勇负担23元。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙永念人民陪审员  黄建平人民陪审员  陈文英二〇二〇年九月十七日书 记 员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。 被告：张黎，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（简称邮政叙州支行）与被告张黎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邮政叙州支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月17日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》领用合约；2.判令被告张黎偿还原告信用卡透支本金9005.76元、截止2020年7月23日利息691元、费用1436.57元，合计本息11133.33元，自2020年7月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费。事实和理由：2017年7月17日被告张黎向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》〈以下简称信用卡申请表同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约〉、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定。《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对收费项目、收费标准及相关违约事项等明确约定：1.取现手续费标准：①普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费〕他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。2.透支利率以日息万分之五，按月计收复利。3.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含当日）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。4.若持卡人未能在到期还款日（含当日）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未偿还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2017年2月20日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡号6259××××3509（该卡为金卡），额度10000元，激活日期为2017年2月28日。被告在2017年2月至2019年1月期间进行多次消费或透支取现，未按约定足额还款，已构成违约。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020 年7月23日，被告拖欠本金9005.76元、利息691元、费用1436.57元，合计11133.33元。诉讼中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告张黎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为3509的邮政银行标准信用卡（贷借卡），授信额度10000元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年7月23日，被告透支本金9005.76元，产生利息691元、各项费用1436.57元，合计11133.33元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的邮政银行标准信用卡（贷借卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金9005.76元、利息691元和各项费用1436.57元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张黎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金9005.76元及计算至2020年7月23日的利息691元、各项费用1436.57元，共计11133.33元。自2020年7月24日起的借款利息、各项费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告张黎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1167号之二申请执行人：朱继华，男，1965年1月18日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：李炳忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：戴金仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人朱继华与被执行人李炳忠、戴金仙民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0483民初7112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为：1、被执行人归还申请执行人借款420000元；2、被执行人支付受理费3800元、执行费6257元。执行立案后，本院于2020年4月2日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行，被执行人李炳忠报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李炳忠名下有浙Ｆ6××**、浙Ｆ3××**、浙Ｆ0××**、浙ＦＧ××**、浙ＦＧ××**号机动车，本案于2020年4月7日轮候查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人戴金仙名下有浙Ｆ5××**机动车，本案于2020年4月7日轮候查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人戴金仙名下有桐乡市房产（不动产权证书号00145200），本院（2018）浙0483执1097号在审理阶段首封，上述房产因政府征迁现已拆除，拆除后通过产权置换可得相应房产，但尚未实际建造完毕，暂无法处置。2020年4月7日，被执行人李炳忠到庭接受调查，并报告财产情况。2020年7月8日，本院前往被执行人户籍地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年7月23日，本院前往屠甸镇扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程领导小组办公室现场调查，经反馈，被执行人戴金仙名下有桐乡市房产因政府征迁拆除，拆除后通过产权置换可得相应房产，但尚未实际建造完毕。2020年9月3日，被执行人李炳忠主动履行10000元。2020年9月4日，本院再次前往被执行人户籍地及村委现场调查，未发现可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位10000元，执行费0元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李炳忠、戴金仙不履行生效法律文书确定的义务，本院已对两被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人朱继华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，两被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1167号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥执行员  周申恺执行员  金 辉二〇二〇年九月七日书记员  杨 阳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初929号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：王凯军，男，该中心员工。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被告：郭兰波，男，汉族，1969年10月25日出生，住邯郸市复兴区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告郭兰波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王凯军、孙建文到庭参加诉讼，被告郭兰波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币176656.13元，其中本金128755.40元，利息0元，费用47900.73元（利息、费用暂计至2020年4月7日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年5月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××39的通宝分期白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年4月7日，被告应还款金额合计为176656.13元，其中本金128755.40元，利息0元，费用47900.73元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 民生银行信用卡中心为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份； 2、信用卡申请资料及信用卡领用合约各一份，证明被告在该行申请了信用卡； 3、客户的基本信息及欠款余额表一份，证明被告在该行的开户日期、信用额度、本金、费用及利息、消费的本金金额以及总欠款； 4、客户账单交易明细表一份，证明被告每一期账单的消费明细、交易流水和欠款金额情况； 5、民生银行客户催收记录明细一份，证明被告在逾期后该行的工作人员及时催收。 郭兰波未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2013年5月郭兰波在民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡（卡号62×××39）。因郭兰波在使用过程中透支后未按时还款，造成违约，截至2020年4月2日，该账户透支本金128755.40元，费用46224.33元（其中交易手续费18116.26元、违约金23263.13元、应收未收费用4844.94元）。经民生银行信用卡中心人员多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，郭兰波在民生银行信用卡中心办理了通宝分期信用卡后，应当按照《民生通宝分期信用卡领用合约》进行使用，但郭兰波超过规定期限使用该卡进行透支，已构成违约，且经民生银行信用卡中心催收后仍未归还，侵害了民生银行信用卡中心的合法权益，应承担民事责任。故对民生银行信用卡中心的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兰波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金128755.40元并支付费用[费用：1、截至2020年4月2日的费用为46224.33元（其中交易手续费18116.26元、违约金23263.13元、应收未收费用4844.94元）；2、2020年4月3日起至透支款偿还完毕之日止，按《民生通宝分期信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算方法计付费用]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由被告郭兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  李梅君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初26538号原告：彭征，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条****楼****。原告彭征诉被告北京阳光飞华科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案受理。原告彭征向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭征的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭征撤诉。案件受理费25元，由原告彭征负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年九月十日书记员  杨哲能