重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5458号原告：南岸区渝华建筑设备租赁服务部，住所地重庆市南岸区铜苑路******，统一社会信用代码92500108MA605M670T。经营者：雷凤，女，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师（一般代理）。被告：重庆重霄建筑工程（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市江**iv>法定代表人：郑章蓉，董事长。委托代理人：蔡晓鸣，系该公司员工（一般代理）。被告：重庆市祥麟劳务有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区iv>法定代表人：曾祥林。被告：徐安明，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡晓鸣，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部（以下简称“渝华建筑设备租赁”）诉被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司（以下简称“重霄建筑公司”）、重庆市祥麟劳务有限公司（以下简称“祥麟劳务公司”）、徐安明、蔡晓鸣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝华建筑设备租赁的委托代理人黄仁权、被告重霄建筑公司委托代理人蔡晓鸣、祥麟劳务公司法定代表人曾祥林、被告徐安明及委托代理人张正杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝华建筑设备租赁的诉讼请求：1、被告重霄建筑公司支付计算至2019年12月25日之日的租金1182920.58元，2019年12月26日至2020年7月29日租金956436.397元；2、被告重霄建筑公司立即向原告支付逾期付款的违约金（以应付未付金额为基数，自2019年2月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，截止2020年3月26日，暂计160848.77元）；3、被告重霄建筑公司立即向原告归还物资，其中钢管195230.1米、扣件138688套、30上托11453副、20套筒3283个、40套筒270个、50套筒1180个、60套筒1612个，若不能归还则按照市场价进行赔偿3335733.22元（目前物资的市场价格为钢管12.2元/米，扣件5.5元/套、30上托13元/副、20套筒5元/个、40套筒7元/个、50套筒8元/个、60套筒9元/个），同时向原告支付自2020年7月30日起至归还或赔偿付清之日止的后续租金或物资占用损失（即4407.541元/天）；4、被告祥麟劳务公司、蔡晓鸣、徐安明对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告共同承担。事实与理由：被告重霄建筑公司因承建重庆东本标准厂房三期工程需要，原告与被告重霄建筑公司、祥麟劳务公司、徐安明于2018年12月10日签订了《建筑周转物资租赁合同》，约定由原告向被告重霄建筑公司提供工程所需要的钢管、扣件等建筑物资租赁服务，合同就租金单价、赔偿标准、经办人员、付款时间、付款方式、违约责任、律师费等作出了明确的约定，并约定被告祥麟劳务公司、徐安明作为担保人对合同的履行承担担保责任。合同签订后，原告按照被告的要求履行了协议的内容，但被告未按照约定向原告按时足额支付租赁费及未归还物资。被告蔡晓鸣在2019年7月24日承诺对上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告重霄建筑公司、被告蔡晓鸣辩称，1、租金的计算时间与事实不符，原告在2019年12月31日已经将涉案所有物资转租给贵州连合众为建筑配套工程有限公司，且从2020年1月起的租金已经由贵州连合众为的开发商即东本工业责任有限公司通过公平建筑有限公司支付给原告，该部分支付的金额因我方未参与，所以没有证据举示；2、涉案物资均在东本公司的三期标准厂房项目上，现由公平建筑公司使用，东本公司自行完成建设，与重霄建筑公司及蔡晓鸣无关；3、原告的起诉金额与事实不符，在2020年1月21日，原告向被告重霄建筑公司开具付款委托书，要求付款给一个叫高朝阳的私人账户50万元，重霄建筑公司故委托了东本公司代为支付，东本公司于2020年1月21日已经支付，此款项应从租金中扣除；4、根据租赁合同，原告起诉四被告无异议，但只要求被告重霄建筑公司支付，我公司不承认，应由四被告对该款项承担连带责任；5、对原告提交的租金对账单，该对账单不是原告的对账单，而是南岸区华渝建材经营部的对账单，我们与华渝建材无任何关系，故对原告的诉讼请求均不认可。被告祥麟劳务公司的答辩意见与重霄建筑公司、蔡晓鸣意见一致。被告徐安明辩称，1、原告的起诉金额不属实，应扣除开发商东本公司直接支付的相应租金，并且应当扣除我方所支付的押金9万元；2、原告的第二项诉讼请求其违约金的计算标准及计算基数有错误，应当以实际欠款金额为准，且起算日期也应当以实际约定的起算日期为准；3、原告已经将案涉租赁物资于2020年1月租赁给了贵州连合众为建筑配套工程有限公司，该物资已经不由我方实际租赁，并且原告也已经向连合众为建筑配套工程有限公司收取了相应租金，而在本案中向我方再次主张租金并要求返还物资，其行为已经涉嫌虚假诉讼，请求查明事实后予以认定。经审理查明，2018年12月10日，原告渝华建筑租赁部（出租方、甲方）与重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司【于2020年3月10日变更为重庆重霄建筑工程（集团）有限公司】（承租方、乙方）、祥麟劳务公司（担保方、丙方），徐安明（担保方、丁方）起订了《建筑周转物资租赁合同》，约定甲方将钢管等建筑物资租赁给乙方，乙方的工程地址为重庆东本标准厂房三期工程，钢管租金为0.014元/米/日、每吨数量300米、维修费0.1元/米，十字扣租金为0.01元/套/日、每吨数量1000套、维修费0.1元/套，直接/万向扣租金为0.01元/套/日、每吨数量1000套、维修费0.1元/套，30上托租金为0.015元/副/日、每吨数量300副、维修费0.3元/副，36上托租金为元/副/日、每吨数量200副、维修费0.5元/副，20/30cm套筒租金为0.015元/个/日、每吨数量300个、维修费0.3元/个，40cm套筒租金为0.018元/个/日、每吨数量300个、维修费0.3元/个，50cm套筒租金为0.018元/个/日、每吨数量300个、维修费0.3元/个，60cm套筒租金为0.025元/个/日、每吨数量300个、维修费0.3元/个，以上物资赔偿标准按结算当日的我的钢铁网的网价进行计算，赔偿金未支付完毕前，应赔偿的物资继续计算支付租金；30上托螺帽的赔偿价为3元/个，30上托底座赔偿价为3元/个、36上托螺帽的赔偿价为5元/个、36上托底座的赔偿价为5元/个，扣件螺丝赔偿价为0.6元/套；每吨上/下车费各15元，钢管打包费2元/根、扣件打包费1.5元/包；春节优惠天数10天。自2018年12月1日其至2019年12月31日止（或以实际租赁时间为准）。租金计算以物资实际租用量、时间为准，维修保养费按每个租赁周期一次性收取。甲方每月月底为乙方出具租金结算单，乙方在结算单上签字或盖章确认，若乙方不签字盖章也未提出异议，则视为乙方认可该月租金结算单。乙方每月月底向甲方据实给付当月全部租金及其他费用。如逾期给付，乙方每天按所欠金额的千分之一向甲方支付违约金，同时甲方有权单方解除合同、要求乙方退回所有租赁物资并一次性支付所欠租金、赔偿金、所产生的一切费用（上下车费、运费）等由乙方承担。乙方承租期间物资丢失或损坏严重不能修复，按约定价格赔偿，未约定赔偿价格的，则按照赔偿时的市场单价进行赔偿。租、退物资仓库位置：重庆市南岸区机电一支路茶园库房（或甲方指定地址），该合同的签订地是位于重庆市南岸区机电一支路茶园库房的甲方办公室。乙方所租赁物资仅限用于重庆东本标准厂房三期工程。若乙方不按合同约定支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停供租赁物资并解除合同收回所租物资，并按应付款的千分之一每日计收乙方逾期违约金，如因乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）均由乙方承担。祥麟劳务公司、徐安明同意为本合同履行的保证方，保证方为本合同承租人承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为承租人履行本合同给出租人造成的任何损失（包括但不限于租金、物资款、损失、利息、违约金以及出租人为追索上述款项而支付的诉讼费用，律师费用等）以及未实现债权而支付的一切合理费用（保证期为最后一次还货或最后一次付款期2年）。乙方特别指定袁金国、徐安华、徐川、罗磊、徐安明办理与甲方的往来业务。发生争议在合同签订地人民法院诉讼。2019年9月30日，重霄建筑公司向原告发《工作联系函》，增加吴伟参加设备租赁工作。2019年7月24日，被告蔡晓鸣出具《承诺书》，承诺对前述《建筑周转物资租赁合同》产生的承租方的责任和义务共同承担连带支付责任。在签订了前述《建筑周转物资租赁合同》后，原告分44次向被告重霄建筑公司供货，被告重霄建筑公司又陆续退还了一部分。原告与被告重霄建筑公司的对账情况如下：2019年1月26日对账，应付金额为49908.98元，应于2019年2月1日付款；2019年2月25日对账，应付金额为102730.83元，应于2019年3月1日付款；2019年3月25日对账，应付金额为174442.24元，应于2019年4月1日付款；2019年4月25日对账，应付金额为266793.42元，应于2019年5月1日付款；2019年5月25日对账，应付金额为386530元，应于2019年6月1日付款；2019年6月25日对账，应付金额为537737.41元，应于2019年7月1日付款；2019年7月25日对账，应付金额为686662.59元，应于2019年8月1日付款；2019年8月25日对账，应付金额为840670.78元，应于2019年9月1日付款；2019年9月25日对账，应付金额为994678.97元，应于2019年10月1日付款；2019年10月25日对账，应付金额为1152444.39元，应于2019年11月1日付款；2019年11月25日对账，应付金额为1300694.34元，应于2019年12月1日付款；2019年12月25日对账，应付金额为1432920.58元，应于2020年1月1日付款。被告于2019年4月14日支付100000元，2019年5月31日支付100000元，2019年6月6日支付50000元，于2020年1月21日支付500000元。经原告与被告重霄建筑公司多次结算后，在2019年12月24日最后一次结算中确认截止2019年12月25日欠付租金1182920.56元，仍租钢管195230.1米、扣件138688套、30上托11453副、20套筒3283个、40套筒270个、50套筒1180个、60套筒1612，未归还的物资每日租金为4407.541元（195230.1米×0.014元/米/日+138688套×0.01元/套/日+11453副×0.015元/副/日+3283个×0.015元/个/日+270个×0.018元/个/日+1180个×0.018元/个/日+1612个×0.025元/个/日）。在本案审理过程中，原告认可被告支付了90000元保证金，在2019年12月25日结算后又于2020年1月21日支付了500000元租金，原告同意将该590000元在本案中予以扣减。在庭审过程中，被告陈述原告以南岸区元利建筑设备租赁服务部的名义，将案涉的同一批物资于2020年1月1日租赁给了贵州连合众为建筑配套工程有限公司，且向其收取相应租金，本案2020年1月之后的租金不应由被告承担，且相应物资返还也不应当由被告承担，并提交了一份南岸区元利建筑设备租赁服务部与贵州连合众为建筑配套工程有限公司签订的《物资租赁合同》复印件，该合同复印件上载明的工程项目为重庆东本标准厂房三期工程，未约定合同履行时间，亦没有合同签订时间。另查明，在庭审过程中，原告提交了重庆和华建筑劳务有限公司、重庆甲诚实业发展有限公司出具的报价函。重庆和华建筑劳务有限公司的报价函载明，在2020年6月30日，十字扣、万向扣、直接扣均为5.5元/套，20套筒6元/个，40套筒7元/个，50套筒8元/个，钢管12元/米，顶托13元/套。重庆甲诚实业发展有限公司的报价函载明，在2020年6月20日，十字扣、万向扣、直接扣均为5.5元/套，20套筒5元/个，30套筒6元/个、40套筒7元/个，50套筒8元/个，60套筒9元/个，钢管12.2元/米，顶托13元/套。本院另查明，根据2019、2020年重庆市范围生效民事判决，上述报价并不高于生效民事判决认定的标准。再查明，原告因本案诉讼，产生律师费20000元。上述事实，《有建筑周转物资租赁合同》、工作联系函、承诺书、发货单、收货单、对账单、报价单、法律事务委托合同，增值税发票等经双方当事人质证、法庭认证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告重霄建筑公司在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将租赁物交付被告后，被告未按约履行支付租金和归还租赁物等义务，理应承担继续履行和赔偿损失、返还租赁物资及支付违约金的责任。被告抗辩该批租赁物资已经由原告在2020年1月另行出租给了案外人，但是被告提交的《物资租赁合同》系复印件，无法核实真实性，即使该合同是真实的，也不能证明南岸区元利建筑设备租赁服务部、贵州连合众为建筑配套工程有限公司与原告之间的关系，该租赁合同上也不能反映其租赁物资与本案租赁物资系同一批物资。原告将涉案物资租赁给被告重霄建筑公司，涉案物资即由被告重霄建筑公司占有，被告抗辩原告已经将案涉物资租赁给了案外人，没有提交证据证明与原告之间办理了交接，或受原告委托交接给第三人，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告支付所欠租金，支付不能归还租赁物的赔偿款及违约金的理由正当，予以支持。关于租金的金额，截止2019年12月25日为1182920.58元，现原告自认被告已经支付了590000元，且同意在本案中予以扣除，故截止2019年12月25日的租金为592920.58元。原告主张2019年12月26日至2020年7月29日租金为956436.397元，该期间为217天，但根据双方合同的约定，春节优惠天数为10天，故计租天数应为207天，该期间的租金为912360.987元（4407.541元/天×207天）。违约金双方约定按被告所欠金额每日千分之一计算，该约定过高，现原告自愿降为月利率2%计算，本院予以支持。被告对赔偿金的价格，协议中双方约定按结算当日的我的钢铁网的网价进行计算，双方最后一次结算在2019年12月25日，在本案审理期间，“我的钢铁网”已不能查询该日报价，且该网站对于物资有详细的分类，不同品名、规格、材质、钢厂的产品均有不同的报价，故并不具有参考意义。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，本院参照原告提交的报价单，结合生效判决，对原告主张的目前物资的市场价格为钢管12.2元/米，扣件5.5元/套、30上托13元/副、20套筒5元/个、40套筒7元/个、50套筒8元/个、60套筒9元/个予以支持，故所欠物资总价格为3335733.22元。关于原告主张的由被告祥麟劳务公司、蔡晓鸣、徐安明承担连带责任，本院认为，建筑周转物资租赁合同中的保证条款以及蔡晓鸣出具的承诺书是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告祥麟劳务公司、蔡晓鸣、徐安明对被告重霄建筑公司与原告所签的物资租赁合同提供了担保，担保范围包含了原告的全部诉讼请求，故对原告请求被告祥麟劳务公司、蔡晓鸣、徐安明承担连带责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费，本院认为，根据建筑周转物资租赁合同，因乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）均由乙方承担。原告因本次诉讼已实际支付20000元律师费，且该标准并不高于《重庆市物价局、重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的标准，本院予以支持，关于后续应当按照回款总额的5%支付剩余律师费，本院认为，该律师费并非实际产生的律师费，也非必然会产生的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（二）款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部截止2020年7月29日的所欠租金1505281.567元；二、由被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部支付违约金（暂计算至2020年7月29日为195967.75元，从2020年7月30日起，以1505281.567元为基数按照月利率2%计算至付清之日止）；三、由被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部钢管195230.1米、扣件138688套、30上托11453副、20套筒3283个、40套筒270个、50套筒1180个、60套筒1612个；如不能归还物资，则需支付原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部赔偿金3335733.22元；从2020年7月30日起，被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司对未归还的物资，按4407.541元/天标准支付原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部租金至物资全部归还或赔偿金付清之日止。四、由被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部支付律师费20000元；五、被告重庆市祥麟劳务有限公司、徐安明、蔡晓鸣对上述一、二、三、四项承担连带责任；六、驳回原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16823元，原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部承担4850元，由被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司、重庆市祥麟劳务有限公司、徐安明、蔡晓鸣负担11973元，保全费5000元，由被告重庆重霄建筑工程（集团）有限公司、重庆市祥麟劳务有限公司、徐安明、蔡晓鸣负担。（此款均已由原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部缴纳，由重庆重霄建筑工程（集团）有限公司、重庆市祥麟劳务有限公司、徐安明、蔡晓鸣在履行义务时一并支付原告南岸区渝华建筑设备租赁服务部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年九月二十八日书记员  马 晶