贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初362号 原告王珣，男，汉族，2000年5月6日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处办公区（原新文中学内）。统一社会信用代码：1152030200951557X0。 法定代表人冉剑波，主任。 出庭负责人梁毅，副主任。 委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 第三人王方侠，男，汉族，1977年6月19日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告王珣因与被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处（以下简称新蒲街道办）及第三人王方侠房屋拆迁管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告王珣及其委托代理人胥正健，被告新蒲街道办负责人梁毅及委托代理人宋冰山、张虎，第三人王方侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珣诉称，2016年12月7日，第三人王方侠（原告之父）与案外人代光先（原告之母）签订了《离婚申请协议》（以下简称离婚协议）。根据离婚协议第四条的约定:位于新蒲新区门面上面住房**半，后面两层，面积约530平方由王珣、王嘉兴共同分割每人50%”。2019年许，因政府实施“第十五中”改扩建工程，依法将位于新蒲新区门面上面住房一层半，后面两层的房屋征收。在拆迁安置过程中，因原告在外读书，对安置补偿的情况不知晓，且第三人王方侠一直未向原告提供拆迁安置信息。 2019年9月4日，原告母亲代光先向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，法院于2019年11月28日作出（2019）黔0302民初9555号《民事判决书》，并“确认位于新蒲新区住房的50%产权拆迁安置所得房屋属无独立请求权人王珣所有”。原告持生效的（2019）黔0302民初9555号《民事判决书》到被告处要求变更拆迁安置补偿的被征收人名称被拒后，不断的采用民事诉讼途径救济权利未果，为此，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、确认2019年3月8日第三人王方侠与被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）第三条载明的房屋“贵州省遵义市新蒲新区新蒲××还房小区17栋1层1号房（17-1-1）面积118.58㎡、14栋21层1号房（14-21-1号）面积118.11㎡”、14栋21层4号房（14-21-4号）面积118.11㎡”是位于新蒲新区的50%产权安置所得房屋；二、判决被告将位于新蒲新区%的住房征收档案中“被征收人”信息由王方侠变更为王珣；三、判决位于贵州省遵义市新蒲新区㎡交房条件成就时，被告新蒲街道办直接向原告交房；四、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据，并说明其证明目的。第一组：2016年12月7日离婚协议、（2019）黔0302民初9555号民事判决书及生效证明、安置补偿协议、6月15日“证明”一份，证明涉案请求的房屋应属于原告所有；本案应当属于行政纠纷，因为被告没有弄清具体的被征收权利人导致原告的权益受损。第二组：诉状1份及红花岗区法院2份裁定书，证明原告一直在维护权利，并未超过起诉期限，原告在通过民事诉讼维护权利的过程中被法院以裁定的形式告知无法通过民事解决行政机关的行政行为，因此提起本案诉讼。 被告新蒲街道办辩称，一、其与王方侠签订的安置补偿协议系在被征收房屋利害关系人协商一致的基础上签订的，合法有效。1、由于遵义市第十五中改扩建工程建设需要征收王方侠及其母亲万德先房屋两栋，但两栋房屋家庭内部成员对其房屋不好分割，经万德先与王方侠协商一致将两栋房产合并处理，被征收人万德先与王方侠共同于2019年3月8日出具《情况说明》一份，并于同日两栋房屋利害关系人万德先、王方侠、代光先、刁明现签订《家庭财产分割协议》。根据上述《情况说明》及《家庭财产分割协议》对两栋房屋进行了丈量，与王方侠签订了安置补偿协议。2、关于《家庭财产分割协议》的效力问题，该协议系民事协议，对其效力的评定不属于本案的审理范围。现原告王珣根据王方侠与案外人代光先所签订的离婚协议及红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9555号民事判决书主张权利。但在征收过程中王方侠及案外人代光先并未出具离婚协议，而是提交《家庭财产分割协议书》。但王方侠和代光先签订的离婚协议系将房产赠与原告王珣，但赠与并未实际交付并办理产权变更登记，王方侠及代光先签订《家庭财产分割协议》的行为应为变更离婚协议关于房产的约定。因此，被告与王方侠签订的安置补偿协议并无问题。（2019）黔0302民初9555号民事判决书中并未评价和否认《家庭财产分割协议》的效力。如原告王珣认为该分割协议损害其利益，应首先通过民事诉讼确认《家庭财产分割协议》无效，才能据此否认安置补偿协议的效力。故案涉安置补偿协议合法有效。二、（2019）黔0302民初9555号民事判决所确定的民事权利不能与安置补偿协议所补偿的财产对应，原告的诉求不应支持。（2019）黔0302民初9555号民事判决，位于新蒲新区住房50%产权拆迁安置所得房屋属于王珣所有；位于新蒲新区房屋（含门面与住房）拆迁安置所得房屋属于万德先、王明生所有。而安置补偿协议所补偿的房屋又是根据《家庭财产分割协议》对两栋房屋合并进行的补偿，无法区分新蒲新区住房的补偿内容。因此原告主张的诉讼请求并不能和安置补偿协议所补偿的财产对应，原告要求相应权利缺乏基础。 综上所述，原告王珣依据（2019）黔0302民初9555号民事判决书所取得的权利在签订安置补偿协议后，该判决并未否认补偿协议的效力，原告王珣的主张并非行政诉讼解决的问题，而是民事案件的执行问题。请人民法院驳回原告起诉。 被告新蒲街道办在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明及负责人身份证复印件，证明被告主体资格适格。第二组：情况说明、家庭财产分割协议，证明被征收人万德先和王方侠户分别有被拆迁房屋一栋，由于两户是母子关系，而且两户家庭成员对其两栋房产份额不好分割，经两户协商，对两栋房屋进行合并处理，房屋产权人签订家庭财产分割协议予以确认，明确各权利人还房面积，代光先也签字认可。第三组：新蒲街道办新华社区居民委员会房屋修建说明，证明王方侠、万德先户系两栋房屋产权人。第四组：房屋丈量图，证明被告对王方侠、王德先户提供了两栋房屋进行丈量的相关数据，丈量均是将两栋房屋合并后统一丈量。第五组：被告与第三人签订的安置补偿协议，证明该协议系房屋权利主体真实意思表示，程序合法，不存在无效或者可撤销及变更的情形。 第三人王方侠述称，同意被告的答辩意见。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性及合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议；对民事起诉状及两份民事裁定书真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议；原告的起诉已经超过法定起诉期限，且原告的主体不适格，也不属于行政受理范围。第三人认为原告提交的证据不能达到其证明目的，其与原告母亲代光先离婚时虽然在协议上谈及分配50%给原告，但之后并没有进行实际分割和分配。 原告对被告提交的证据真实性无异议，对其合法性及关联性均不予认可；对家庭财产分割协议不予认可，因为签订时间2019年3月8日，当时原告已经年满18周岁，对其所属财产，王方侠无权代表其签字处置，被告的征收行为直接损害了原告的合法权益。第三人对被告提交的证据“三性”均无异议。 本院对原、被告所举交且无异议的证据予以确认。对其余证据的“三性”及证明目的有异议的证据，结合本案已确认的证据综合认定本案案件事实。 经审理查明，2016年12月7日，王方侠与案外人代光先签订离婚协议约定，双方子女王珣由王方侠抚养，对方不承担任何费用，双方子女王嘉兴由代光先抚养，对方不承担任何费用。房产分割问题：位于新蒲新区门面，面积约120平方米，由王珣、王嘉兴共同分割每人50%；位于新蒲新区门面上面住房一屋半，后面两层，面积约530平方米由王珣、王嘉兴共同分割每人50%；位于新蒲新区新蒲镇十五中小沟老房子住房约120平方米王珣、王嘉兴共同分割每人50%；双方的田土也全部由王珣、王嘉兴共同分割每人50%。2019年3月8日，因“十五中改扩建”项目征用，万德先（王方侠母亲）和王方侠作出书面《情况说明》，“被征收人万德先（拆十五-60）、王方侠（拆十五-59）为母子关系，在新蒲新中路各有住房一栋，现都被‘十五中改扩建’项目征用。由于家庭成员对其房产不好分割，经双方协商一致同意两栋房产合并处理。”同时，万德先、王方侠、代光先、刁明现（买受人）签订《家庭财产分割协议》，认定安置总面积住：1205.91㎡，营：169.21㎡。具体分割情况：万德先住房440.76㎡、营业房169.21㎡；王方侠住房324.07㎡；代光先住房361.08㎡；刁明现住房80㎡。同时，新蒲街道办与王方侠签订安置补偿协议，在新蒲××还房小区安置王方侠住宅房叁套（合计建筑面积354.80㎡）：17栋1层1号房（17-1-1），面积118.58㎡；14栋21层1号房（14-21-1），面积118.11㎡；14栋21层4号房（14-21-4），面积118.11㎡。 2019年11月28日，遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302民初9555号民事判决，“确认位于新蒲新区的50%产权拆迁安置所得房屋属有独立请求权人王珣所有。”该判决书已于2020年4月1日发生法律效力。2020年3月，王珣向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，请求与王方侠确认所有权，后撤诉。2020年5月，王珣向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，请求判决确认2019年3月8日王方侠与新蒲街道办签订的安置补偿协议项下权利全部归其享有，判决新蒲街道办按该安置补偿协议直接向其履行义务。该院于2020年6月15日作出（2020）黔0302民初4854号民事裁定，以其诉求在内容和涉及的范围上不具体，无法界定协议理应享有的权利和履行的义务，属诉讼请求不具体、不符合起诉的实质要件为由，裁定驳回其起诉。据此，王珣就其所享有的50%房产权利向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，从2016年12月7日王珣父母离婚协议看，虽然双方的房产是两子女（王珣和王嘉兴）各半分割，即各占50%的比例，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，王珣因父母离婚所取得的50%房产比例，其物权一直未进行变更或者转移登记，其物权并未转移给王珣。因此，2019年3月8日，新蒲街道办与权利人王方侠签订安置补偿协议并无不当。原告诉请确认上述三套安置房就是其位于新蒲新区的50%，可按民事诉讼解决；原告要求被告变更案涉安置补偿协议被征收人即由王方侠变更为王珣，且条件成就时直接向王珣交房，没有事实依据和法律依据。 综上所述，原告诉请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定程序职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告王珣的诉讼请求 案件受理费50元，由王珣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  余胜霞 人民陪审员  张道金 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李丽莎 书记员刘玉