云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1837号原告付伟，男，汉族，生于1976年11月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托代理人张洪，云南南广律师事务所律师。被告张建，男，汉族，生于1992年10月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张艳，女，汉族，生于1990年10月30日，云南省镇雄县人，系张建之姐，住镇雄县。被告徐安民，男，汉族，现40岁，四川省江安县人，城镇居民，户籍住址四川省宜宾市江安县，现住镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司，统一社会信用代码：915306276765995942。住址：镇雄县乌峰镇德政社区龙井路下段西侧。负责人杨雨，经理。委托代理人陈联增，男，汉族，生于1987年1月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告付伟诉被告张建、徐安民、被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。庭审中，原告申请追加徐安民作为被告，本院依法追加了被告徐安民参加诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，同年9月8日公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托代理人王兴康、张洪、被告张建的委托代理人张艳、被告保险公司的委托代理人陈联增到庭参加了诉讼，被告徐安民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟诉称，2019年9月7日17时30分，被告张建驾驶云Ｃ×××**号小型客车沿镇煤线行驶至镇雄县乌峰镇万佛寺路段时与原告付伟驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告付伟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告张建负事故全部责任，原告无责任。原告在镇雄县人民医院住院治疗74天，用去医疗费45943.89元。其伤情经诊断为：左髋关节后脱位；左髋臼后唇骨折；左坐骨骨折；左髋关节腔积血／积液；左股骨上段撕脱落性骨折；左侧第5、7肋肋骨骨折；右侧第5、左侧第3、4、6、8肋骨骨折可疑，肺挫伤待排；左足开放性损伤；左下肢血管神经肌腱损伤待排。被告张建驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告的两处损伤经鉴定为九级和十级，后续治疗费评估为22000元，误工期为210天、护理期为120天、营养期为105天，用去鉴定费2600元。故请求人民法院判决被告张建、徐安民及保险公司赔偿原告付伟医疗费46094.59元、后续治疗费22000元、误工费21000元（210天×100元／天）、营养费12000元（120天×100元／天）、护理费10500元（105天×100元／天）、住院伙食补助费3700元（74天×50元／天）、残疾赔偿金159447.20元（36238元／年×20年×22%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、车旅费1736元、被赡养人申庆美的生活费5160.10元（23455元×5年÷5×22%）、被抚养人付呓赏的生活费2580.05元（23455元×1年÷2×22%）、付港的生活费10320.20元（23455元×4年÷2×22%）、付月钗的生活费18060.35元（23455元×7年÷2×22%），合计320198.49元。被告张建辩称，对发生交通事故致伤原告及事故责任认定无异议。其驾驶的车辆在保险公司投交强险及商业险，原告的合理损失应当由保险公司先行赔偿，不足部分再由实际侵权人张建承担。被告张建垫付的医疗费3370元要求被告保险公司予以退还。被告保险公司辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定书无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商三险。本次交通事故发生后，保险公司多次找原告协商赔偿事宜，但原告方提出不合理要求，并且也不将资料提供给保险公司，所以才协商未果。对其诉讼请求答辩如下：1.医疗费应扣除非医保用药的15%；2.误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按住院天数73天予以计算，营养费的标准过高，应以50元每天计算，残疾赔偿金只认可一个九级伤残，并按农村居民标准计算赔偿，精神抚慰金无异议，鉴定费应剔除后续治疗费的鉴定费用800元，车旅费认可，被赡养人及被扶养人的生活费计算年限错误，对被扶养人生活费应以九级伤残标准计算，对被赡养人申庆美生活费按城镇居民标准计算无异议，对三个被抚养人的生活费按城镇居民标准计算有异议，付呓赏是成年人，不应当计算被抚养人生活费，付港、付月钗两人的被抚养人生活费应当以出具鉴定意见书的时间为准来计算其抚养年限。在本案审理过程中，原告付伟为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明2019年9月7日17时30分，被告张建驾驶云Ｃ×××**号小型客车沿镇煤线行驶至镇煤线镇雄县乌峰镇万佛寺路段时，与原告付伟驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相接触，造成原告付伟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告张建负事故全部责任，原告无责任。经质证，被告张建、保险公司表示无异议。2.镇雄县人民医院住院病历1份74页、住院收费票据1份、门诊收费票据2份、收款收据4张，证明原告于2019年9月7日至2019年10月19日在该院住院治疗73天，用去医疗费44801.89元、担架使用费75元、病历提取费45元。原告的伤情经诊断为：左髋臼后唇骨折；左坐骨骨折；左髋关节后脱位；左髋关节腔积血/积液；左股骨上段撕脱性骨折；左侧第5、7肋肋骨骨折；右侧第5、左侧第3、4、6、8肋肋骨可疑肺挫伤待排；左足开放性损伤：⑴第二、三、四、五趾伸肌腱断裂⑵皮肤裂伤；旋股外侧动脉断裂，股骨头坏死可能。建议出院后择期复查，评估股头情况；术后4月内患肢禁止负重。经质证，被告保险公司对住院病历、住院收费票据、门诊收费票据的真实性均无异议，认为医疗费应扣除非医保用药15%，对3份担架使用费收据及病历提取费发票不予认可，不是正规发票。被告张建表示无异议。3.镇雄县好乐邻餐饮服务管理有限公司陪护费用发票74张，证明原告因伤情严重，其陪护人员在镇雄县好乐邻餐饮服务管理有限公司租用陪护床74天，每天14元，共计产生了陪护床租赁费用1022元。经质证，被告保险公司对上述证据不予认可，认为租赁陪护床的费用应包含在护理费中，被告张建表示无异议。4.昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告左髋关节功能丧失57%，评定为九级伤残，右侧第5肋、左侧第3、4、5、6、7、8肋肋骨骨折评定为十级伤残，误工期评定为210日、护理期为120日、营养期为105日（含左髋臼骨折内固定取出术的误工期30日、护理期30日、营养期15日）。为此，用去鉴定费2600元。经质证，被告保险公司认为：①该鉴定意见书属于原告自行委托鉴定，没有和保险公司协商，且没有看过其鉴定的依据；②对原告的九级伤残无异议，但对原告的十级伤残有异议，因鉴定意见依据与出院诊断不一致，左侧3、4、6、8是骨折可疑，故不能构成十级伤残；③三期鉴定标准高于相关规定，不予认可；④后续治疗费的评估费用应由其自行承担，且鉴定费不属于保险赔偿范围。因此，保险公司对原告的多匹肋骨骨折构成十级伤残不认可，申请重新鉴定。被告张建表示无异议。5.交通费发票2张、住宿费发票2张，证明原告为了治疗伤情用去交通费及住宿费共计1736元。经质证，被告保险公司及被告张建表示无异议。6.镇雄县南台街道办事处西正街社区居民委员会出具的证明1份，证明原告的母亲申庆美尚健在，属于必须赡养人。申庆美生于1939年12月7日。经质证，被告保险公司及张建表示无异议。7.户口薄1本、结婚证1本，证明原告需要抚养的人数为三人，同时证明原告系城镇居民，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。付月钗生于2009年9月1日、付呓赏生于2002年2月3日、付港生于2006年7月7日。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但对原告要求以城镇居民标准计算有异议，因为原告的职业是粮农，因此应按农村居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，被告张建表示无异议。8.机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车商业保险单复印件各1份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商三险，且事故发生在保险期内。经质证，被告保险公司及张建表示无异议。被告张建针对其诉讼主张，向本院提举的证据是：镇雄县人民法院门诊收费票据2张，证明被告张建为原告垫付了医疗费1353.6元。经质证，原告付伟及被告保险公司无异议。被告保险公司未向法庭举证。本院审查认为，原告付伟提举的第1、2、5、6、7、8项证据及被告张建提举的证据来源合法，证明内容真实，与本案关联，且其他各方当事人无异议，应予采信；被告保险公司虽对原告提举的担架使用费提出异议，但未提供相悖证据予以反驳，且系原告因伤急需使用担架的辅助器具费用，本院应予采信，第3项证据是家属的陪床使用费，不是此次交通事故所产生的直接费用，且应包含在护理费之内，故对该项证据不予采信。第4项证据虽系原告自行委托鉴定的，但该鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，被告保险公司不能提供相悖证据证明此次鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足及鉴定意见所依据的鉴定材料不真实等，因此，对该份鉴定意见书本院予以采信作为本案定案依据。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：原告付伟长期居住地点在镇雄县城。其母申庆美出生于1939年12月7日，申庆美生育了付伟等5个子女。原告付伟之子女付呓赏生于2002年2月3日，付港生于2006年7月7日，付月钗生于2009年9月1日。2019年9月7日17时30分，被告张建驾驶被告徐安民所有的云Ｃ×××**号小型客车沿镇煤线行驶至镇煤线的镇雄县乌峰镇万佛寺路段时，与原告付伟驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相接触，造成原告付伟受伤的道路交通事故。后经交警大队认定，被告张建应负事故全部责任，原告付伟无责任。原告于2019年9月7日至2019年10月19日到镇雄县人民医院住院治疗73天，用去医疗费46155.69元、担架使用费75元、病历提取费45元（含被告张建垫付的1353.6元）。镇雄县人民医院的CT影像报告单及放射影像报告单显示原告右侧第5肋、左侧第3、4、6、8肋骨骨质欠规整，左侧第5、7肋肋骨骨折。经该院出院诊断原告的伤情为：左髋臼后唇骨折；左坐骨骨折；左髋关节后脱位；左髋关节腔积血/积液；左股骨上段撕脱性骨折；左侧第5、7肋肋骨骨折；右侧第5、左侧第3、4、6、8肋肋骨可疑；肺挫伤待排；左足开放性损伤：⑴第二、三、四、五趾伸肌腱断裂⑵皮肤裂伤；旋股外侧动脉断裂，股骨头坏死可能。建议出院后择期复查，评估股骨头情况；术后4月内患肢禁止负重。2020年3月25日，昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：原告左髋关节功能丧失57%，评定为九级伤残，右侧第5肋、左侧第3、4、5、6、7、8肋肋骨骨折评定为十级伤残，付伟尚需行内固定取出术等，后期治疗费评估为22000元，原告误工期评定为210日、护理期为120日、营养期为105日（含左髋臼骨折内固定取出术的误工期30日、护理期30日、营养期15日）。为此，用去鉴定费2600元。被告张建驾驶的云Ｃ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，责任限额为12.2万元及50万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。庭审中，因原告付伟认为其股骨头可能会坏死，故放弃要求被告赔偿后续治疗费22000元的诉讼请求。本院认为，被告张建驾驶的车辆与原告付伟驾驶的摩托车发生交通事故。该起事故经交警大队认定，由被告张建负事故全部责任，原告付伟无责任。因被告张建驾驶的云Ｃ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据法律规定，此起事故给原告付伟造成的合理损失首先应由被告保险公司在交强险及商业险的责任限额内进行赔偿，不足部分才由实际侵权人承担。被告徐安民在本案中没有过错，不承担责任。原告所作的三期评定不具备普遍适用性，本院可根据其伤情酌情予以支持。因原告已放弃对后续治疗费的赔偿请求，故该鉴定费应由其自行承担。被告保险公司提出应扣除评估后续治疗费的鉴定费800元及住院伙食补助费应按住院天数73天计算的观点，符合本案实际，本院予以支持。原告付伟居住于镇雄县城，收入、生活及消费均来源于城镇，故被告保险公司提出应以农村居民标准计算原告付伟的残疾赔偿金及被抚养人生活费的观点不合理，本院不予支持。被告保险公司提出应扣除非医保费用15%的观点，于法无据，本院不予支持。被告保险公司提出付呓赏系成年人的观点，与庭审查明事实不符，本院不予支持。原告付伟请求赔偿的营养费标准过高，本院根据普遍适用标准予以支持。原告付伟为查明损害程度而产生的病历提取复印费及鉴定费合理,本院应予支持。原告付伟诉求赔偿的陪床使用费无法律依据，本院不予支持。原告付伟诉求赔偿的误工费、护理费、营养费计算的天数过长，因其现已放弃对后续治疗费的赔偿请求，故应扣除其行左髋臼骨折内固定取出术的误工及护理、营养期间，待实际产生后再另行起诉。结合原告的诉求、伤情、治疗情况及本地实际，本院依法确认原告的合理损失为：医疗费46155.69元、营养费3000元（60天×50元／天）、住院伙食补助费3650元（73天×50元／天）、误工费18000元（180天×100元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、残疾赔偿金159447.20元（36238元／年×20年×22%）、残疾辅助器具费75元、病历提取费45元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、车旅费1736元、被扶养人生活费36120.7｛（23455元／年×（1／5＋1／2＋1／2＋1／2）×22%×1年）＋（23455元／年×（1／5＋1／2＋1／2）×22%×3年）＋（23455元／年×（1／5＋1／2×22%×1年）＋（23455元／年×1／2×22%×2年）｝，合计284029.59元，扣除被告张建垫付的1353.6元及被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告付伟各项损失共计272675.99元。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付原告付伟各项损失共计272675.99元，限判决生效后十日内付清。二、由中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付被告张建垫付的医疗费1353.6元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告付伟的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交的案件受理费5841元，由原告付伟承担446元，被告张建交纳50元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳5345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇二〇年九月二十四日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条款内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用经及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。