河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初3581号原告吴娟，女，1977年6月28日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：苏猛，河南天宾律师事务所，代理权限：特别授权。被告李富林，女，汉族，1963年7月18日，住信阳市浉河区。被告涂汉清，男，1983年2月20日，同上。被告涂仕超，男，1995年5月10日，同上。被告信阳市建筑工程有限公司，住信阳市东方大道**。法定代表人王新国，该公司总经理。委托代理人程升、张全宇，河南高普律师事务所，代理权限：特别授权。原告吴娟诉被告李富林、涂汉清、涂仕超、信阳市市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴娟的委托代理人苏猛，被告涂汉清，被告信阳市建筑工程有限公司的委托代理人张全宇，到庭参加诉讼，被告李富林、涂仕超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告信阳市建筑工程有限公司承建金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程，由挂靠于该该公司进行实际建设施工的涂新林与原告签订《外墙保温承包合同》，合同约定原告以包工包料行驶承包金牛山现代物流园2号楼外墙保温工程。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。2017年18日，涂新林给原告出具有结算清单，确认原告工程款为318000元。2017年1月15日，涂新林因病去世。工程完工后被告信阳市建筑工程有限公司仅仅想原告支付15万元，剩余费用由原告反复催要，四被告再未支付。综上所述，涂新林去世后，作为涂新林继承人的被告李富林、涂汉清、涂仕超应当在继承涂新林遗产范围内对原告承担清偿责任。作为被挂靠人的被告信阳市市建筑公司依法应当与挂靠人承担共同付款责任。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至本院，希望贵院依法裁判。诉讼请求：1.判令被告支付给工程款168000元及违约金（违约金以318000元为基数，自2016年12月28日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告涂汉清答辩称：给了15万元，我父亲死后没有遗产，在上一个案件中我们提交过证据，房产车辆都在抵押中，我对原告的诉请不认可。被告信阳市建筑工程有限公司答辩称：一、被告信阳市建筑工程有限公司答辩人不是适格被告。2016年3月20日，涂新林与答辩人签订《建筑安装工程内包合同》，由涂新林挂靠答辩人承包河南裕农农产品销售公司金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程，2016年9月5日，被答辩人与涂新林签订了《外墙保温承包合同》。因为被答辩人仅是外墙保温的承包人，不是真正的实际施工人，被答辩人不能突破合同相对性直接起诉与其没有任何合同关系的答辩人公司，因此，答辩人不是适格被告。二、被答辩人的诉请已经超过了诉讼时效。《结标清单》出具的时间是2017年1月8日，被答辩人最迟应于2020年1月7日前主张保护自己的权利，因其怠于行使权利，致使其债权超期，请求人民法院根据诉讼时效的相关规定依法驳回其诉讼请求。三、答辩人不应向被答辩人支付工程款168000元及违约金，具体理由如下：其一，答辩人既没有与被答辩人签订《外墙保温承包合同》，也没有安排被答辩人承包金牛山现代物流园2号楼外墙保温工程，显然被答辩人与答辩人之间没有任何合同关系。其二，涂新林挂靠答辩人承包河南裕农农产品销售公司金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程，答辩人只是按照合同收取管理费，涂新林既不是答辩人公司的工作人员，也没有获得答辩人公司委托或者授权，其无权代表答辩人公司与被答辩人签订《外墙保温承包合同》，而且，《外墙保温承包合同》也没有答辩人公司的盖章或者签字，显然，答辩人公司不是该合同的当事人，该合同对答辩人没有约束力。其三，2017年1月8日的《结算清单》仅有涂新林的签字，没有答辩人公司盖章，对答辩人公司没有约束力，而且，答辩人公司也无权与被答辩人结算，答辩人公司作为被挂靠人，没有权利替涂新林进行结算，即使领取甲方工程款，在扣除相应税金及合同约定的管理费后，也需支付给挂靠人涂新林，现涂新林已经去世，但是，涂汉凊自愿承担涂新林的全部债权和债务，因此，被答辩人诉请的工程款应由涂汉清支付。其四，被答辩人诉请“违约金以318000元为基数，自2016年12月28日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止”没有法律依据。因为答辩人不是《外墙保温承包合同》的当事人，该合同的违约金不能约束答辩人，而且，2017年1月8日的《结标清单》中也没有约定违约金或者相应的利息，说明被答辩人与涂新林也没有对违约金或者利息进行约定，尤其是，涂新林在施工过程中，××逝，发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，致使该合同不能如期履行。因此，被答辩人诉请的违约金没有法律依据。被告李富林、涂仕超未到庭答辩。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.原告与图临清签订的《外墙保温承包合同》，证明原告系金牛山现在物流园2号楼外墙保温工程实际施工人。3.结算清单，证明经原告与涂新林结算，原告施工工程价款为318000元。被告涂汉清质证称：我不清楚。被告信阳市建筑工程有限公司质证称：1.外墙包装合同中的吴娟不是实际施工人，应该是农民工。2.我司不是合同的当事人。3.清单真实性我司不清楚，我司没有参与，具体工作量我司也不清楚，清单不是我司出具的，与我司没有关系，该清单没有约定利息和违约金，也有约定给付时间，原告要求违约金没有依据。被告信阳市建筑工程有限公司提供以下证据：1.合同一份，证明涂清林和我司是挂靠关系。2.情况说明一份，涂汉清借支单2份，证明涂汉清以项目负责人的身份向信阳市建筑工程有限公司借支了2#、3#楼的项目工程款，其接手了该项目，应当对原告的款项承担清偿责任。原告质证称，无异议。经审理查明，被告信阳市建筑工程有限公司承建金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程，2016年3月20日，被告信阳市建筑工程有限公司与本案实际欠款人涂新林就金牛大别山现代物流中心综合商住楼2#楼签订了《建筑安装工程内包合同》。该合同约定实际欠款人涂新林挂靠至被告信阳市建筑工程有限公司，承包河南裕农农产品销售公司金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程。2016年9月5日，本案实际欠款人涂新林与原告吴娟签订了《外墙保温承包合同》，该合同约定，原告吴娟以包工包料形式承包金牛山现代物流园2号楼外墙保温工程。原告吴娟依照合同约定，履行了合同义务。2017年1月8日，涂新林向原告吴娟出具了一份结算清单，该清单显示金牛山物流中心2号楼外墙保温工程面积为6000㎡，每平米单价为53元，该项目工程款合计为人民币318000元。另查明，2017年1月15日，涂新林因病去世。原告吴娟承包的2#楼外墙保温工程完工后，被告信阳市建筑工程有限公司向原告吴娟支付了工程款15万元，剩余工程款为人民币168000元尚未支付。本案被告李富林系涂新林之妻，被告涂汉清、涂仕超系涂新林之子，均为涂新林的合法继承人，涂新林去世后，留有遗产：一套坐落于河区××开发区××组，面积为237.81㎡住宅及一辆车牌号为豫Ｓ×××**的本田牌小型轿车。另查明，2017年7月17日被告涂汉清签字确认的一份情况说明显示，被告涂汉清为涉案金牛大别山农产品现代物流中心的项目经理之一，且被告涂汉清又以2#楼项目负责人的身份进行了签字确认。同时，被告涂汉清分别于2017年7月21日、2017年11月24日，从信阳市建筑工程有限公司借支金牛大别山现代物流中心综合楼2#楼工程款，共计为人民币3000000元。本院认为，公民的劳动报酬受到法律的保护。被告信阳市建筑工程有限公司与涂新林签订的《建筑安装工程内包合同》及原告吴娟与涂新林签订的《外墙保温承包合同》系当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规及强制性规定，上述两份合同合法有效，当事人应当全面履行。原告吴娟在合同签订后，按期完成了外墙保温工程，履行了自己的义务，涂新林应当支付工程款给原告吴娟。虽然涂新林已因病去世，但被告涂汉清继续承接了涉案项目，系涉案项目的负责人，且其又从被告信阳市建筑工程有限公司处借支了工程款人民币3000000元，根据相关法律的规定，被告涂汉清应对拖欠原告吴娟的工程款，承担全部清偿责任。庭审中，被告涂汉清虽然主张其父亲涂新林留有的房产及车辆处于抵押状态，但其并未提交相关的证据原件予以证明，且抵押行为物权的转移，同时，被告李富林、被告涂仕超、被告涂汉清均未明确表示放弃继承涂新林的遗产，据此，被告李富林、被告涂仕超应当在其继承涂新林遗产的范围内，对原告吴娟的工程款承担清偿责任。被告信阳市建筑工程有限公司作为本案的被挂靠方，且涉案工程的工程款项均由业主方打入被告信阳市建筑工程有限公司的账户，再由被告信阳市建筑工程有限公司发放给原告或者其他承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，被告信阳市建筑工程有限公司应对欠付原告吴娟的工程款承担连带清偿责任。同时，对于原告吴娟诉求的违约金以人民币318000元为基数，自2016年12月28日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的主张，因原告在庭审中认可被告信阳市建筑工程有限公司已支付其人民币150000元工程款，故此，本院酌定以尚未支付的工程款人民币168000元为基数，自2016年12月28日起按照日万分之五为标准计算违约金至实际清偿之日止。被告李富林、涂仕超未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告涂汉清在本判决书生效内之日起十日内一次性支付原告吴娟工程款168000元及违约金（以人民币168000元为基数，自2016年12月28日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）。二、被告信阳市建筑工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。三、被告李富林、被告涂仕超在其继承涂新林遗产的范围内，对以上工程款承担清偿责任四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3660元，减半收取1830元，由被告涂汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年九月九日书记员  付饶