wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍娟，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥泽林，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人刘绍娟、胥泽林因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终180号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致刘绍娟、胥泽林产生的损失，而刘绍娟、胥泽林并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘绍娟、胥泽林提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘绍娟、胥泽林的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保31号 申请人：陈忠清，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：林新容，男，1968年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人陈忠清于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求在1872666元范围内扣留林新容在南平市延平区人民法院执行局可以分配的案件款，中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人陈忠清提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣留林新容在南平市延平区人民法院执行局可以分配的案件款1872666元，扣留期限一年。 案件申请费人民币5000元，由申请人陈忠清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于健海 二〇二〇年九月十日 书记员  张洪燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10143号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海生，男，1951年1月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王海根（系王海生之弟），男，1953年6月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人王海生因诉太原市杏花岭区人民政府履行补偿安置法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海生申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护王海生的合法权益。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，本案不构成重复起诉。王海生是山西省太原市杏花岭区享堂街25号541.27平方米房屋的所有权人之一，因“北中环建设工程”项目，王海生上下四代二十九口人至今无家可归，其房屋被纳入征收范围，至今未得到安置补偿。太原市杏花岭区人民政府作为征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。王海生依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责。2019年4月23日太原市杏花岭区人民政府签收了涉案申请，其不履行法定职责程序违法，且超过法定期限未作出任何答复。（二）原审法院适用法律错误。王海生提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。首先，王海生属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其作为涉案房屋的所有权人之一向太原市杏花岭区人民政府申请履行安置补偿职责，太原市杏花岭区人民政府不予回复的行为直接影响了王海生的合法权益，王海生与行政行为具有利害关系。其次，本案有明确的被告，即未对王海生的安置补偿申请作出任何回复的太原市杏花岭区人民政府。再次，王海生作为被征收人未得到安置补偿，向太原市杏花岭区人民政府提出了安置补偿申请，太原市杏花岭区人民政府签收后逾期未进行任何回复，王海生依法请求法院确认太原市杏花岭区人民政府逾期不依法履责违法，并责令其依法履行安置补偿法定职责，有具体的诉讼请求和事实根据。最后，王海生的起诉属于人民法院受案范围。王海生提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定不予立案属于适用法律错误。 本院经审查认为，王海生起诉要求确认太原市杏花岭区人民政府逾期不依法履责违法，并责令太原市杏花岭区人民政府依法履行安置补偿法定职责，但从王海生提交的证据材料来看，王海生已于2013年6月24日与征收实施单位太原市杏花岭区杨家峪街道办事处签订了《北中环房屋征收与补偿安置协议》。二审法院认为，太原市杏花岭区人民政府作为案涉房屋征收主体已经履行了安置补偿法定职责，王海生在没有证据证明该协议被撤销或者确认无效的情形下，于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。二审法院的上述认定并无不当。 综上，王海生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王海生的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 鹏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1482号之三申请执行人梁庆彬被执行人王磊申请执行人梁庆彬与被执行人王磊其他案由一案，（2019）黑0603民初1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王磊没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王磊名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月十日书记员  宋美超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21142号原告：佟某，男，2006年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：刘某（佟某之母），住北京市丰台区。被告：张火锋，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司员工。原告佟某与被告张火锋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告佟某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟某撤诉。案件受理费25元，由佟某负担（已交纳）。审 判 员  郝 洁二〇二〇年九月十一日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
82北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6040号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：丁琳，女，1983年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丁琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131982元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131982元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁琳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131982元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1470元），由被告丁琳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1470元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执426号     申请执行人：长安银行股份有限公司延安分行，住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600586980340P   负责人：刘东霖，该行行长。   被执行人：延安东远园林绿化有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1606。   法定代表人：高宇飞，该公司总经理。   被执行人：延长沅发果蔬保鲜有限责任公司，住所地：陕西省延安市延长县，统一社会信用代码：91610621794132397F。   法定代表人：张旭东，该公司总经理。   被执行人：张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，陕西省延长县人，现羁押于陕西省延安市延长县白家川看守所，公民身份号码：61062XXXX204100813。   被执行人：高宇飞，男，汉族，1988年3月11日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX803111017。   本院在执行长安银行股份有限公司延安分行申请执行延安东远园林绿化有限公司、延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、高宇飞借款合同纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。    在执行过程中，责令被执行人延安东远园林绿化有限公司支付申请执行人长安银行股份有限公司延安分行欠款本10500000元及利息、罚息等（利息、罚息等计算以延安东远园林绿化有限公司在长安银行股份有限公司延安分行贷款账号XXXXXXXXXXXXX4180、XXXXXXXXXXXXX4984实际产生数据为准）；被执行人延安东远园林绿化有限公司支付申请执行人长安银行股份有限公司延安分行案件代理费423322元；被执行人延安东远园林绿化有限公司未履行部分，对被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司所属的长国用（2015）第610621100YCDGS0010号土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、高宇飞承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人延安东远园林绿化有限公司承担案件受理费49348.5元。因被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司提供抵押物较难变现。特申请撤回对本案的执行，经本院审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执426号案件的执行。   待被执行人的抵押财产具备处置条件时，申请执行人可恢复申请强制执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                 二0二0年九月二十五日                                  书 记 员 王  荣              1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11077号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：孙迪，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告孙迪金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2020年8月20日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告中信银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费596元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在七日内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张雨曼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝军，男，1966年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连添翼物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道砬子山村。法定代表人：张桂林，该公司总经理。再审申请人孙宝军因与被申请人大连添翼物业服务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，请求1.撤销一、二审判决；2.向被申请人索要劳动合同原件，鉴定其真伪，追究被申请人及相关参与人的法律责任。主要理由：一、被申请人单方强行给再审申请人做出罚款并降薪降职的决定，严重违反了劳动合同法第二十九条，第三十五条之规定，属违法行为。二、公司的规章制度没有合法依据，对再审申请人的经济处罚也没有事实和法律依据。三、2017年11、12月公司没有给再审申请人交社会保险，有社保缴费明细为证，劳动合同法第三十八条并没有要求必须写入辞职信中。四、公司始终没有提供劳动保护，也是违反劳动合同法三十八条的具体体现。据举证倒置的原则，该证据应由被申请人提供。五、再审申请人得知2009年6月份少发800元工资，第一时间和被申请人沟通协商，未果后向区劳动监察大队举报，被申请人提供假合同及相关假工资报表等。六、降薪降职，再审申请人7月16日才得知，罚款300元是7月17日刁难再审申请人的计量，并没有实施，两级法院却认定为事实，且时间顺序颠倒。七、两级法院均以被申请人同意给付6月工资差额800元和7月份工资2,705元进行判决，不该以双方的意愿为基准，应该以相应的法律条款为准绳。八、降薪降职是违反劳动合同法的，以违法行为作为被申请人不支付补偿金的理由，显然是站不住脚的。九、被申请人在区劳动监察大队递交的劳动合同和相关薪资说明与庭审说法不一致，也和银行工资发放流水不一致。其目的是躲避劳动监察大队监管，严重违反劳动法相关规定。大连添翼物业服务有限公司提交意见称，请求维持原判。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝军的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月三十日书记员 刘 博
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执164号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人姜会生，主任。被执行人陈小冬，男，1967年6月7日出生，汉族，现住焦作市马村区。被执行人付跃忠，男，汉族，1968年6月5日出生，现住焦作市山阳区。焦作市马村区农村信用合作联社与陈小冬、付跃忠借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年九月二十三日书 记 员  程敏雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4770号申请人：蔡某1，男，1963年6月25日生，住盐城市亭湖区。申请人：蔡某2，男，1965年8月27日生，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。被申请人：蔡某3，男，1968年8月6日生，住盐城市亭湖区。申请人蔡某1、蔡某2与被申请人蔡某3继承纠纷一案,申请人蔡某1、蔡某2于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对盐城市亭湖区房屋的拆迁款150万元予以冻结。申请人蔡某1、蔡某2以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人蔡某1、蔡某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结盐城市亭湖区房屋的拆迁款150万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人蔡某1、蔡某2预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十三日书记员 石建华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6347号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：孙恩友，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告孙恩友物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  许广平二〇二〇年九月二十九日书记员  冯玉晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄连芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋恒志，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县原味农品商贸有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇银顶村一社。 法定代表人：蒋恒志。 再审申请人黄连芳因与被申请人蒋恒志、叙永县原味农品商贸有限公司（以下简称原味农品公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终256号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄连芳主张其将叙永县南方物流有限公司（以下简称南方物流公司）的股权转让给了蒋恒志、另出借给叙永县南方实力商贸公司（以下简称南方实力公司）20万元以及南方实力公司占用南方物流公司的股东出资，其作为南方物流公司股东享有对南方实力公司的债权。但针对上述主张黄连芳均未提供足够合法有效的证据予以证明，故二审判决认定黄连芳与南方实力公司之间不存在其主张的有效债权以及民间借贷关系不成立，并无不当。 双方达成调解协议后，申请人民法院制作调解书的，人民法院有权对协议内容进行合法性审查。黄连芳认为一、二审程序违法，剥夺当事人调解权利的再审申请理由不能成立。 综上，黄连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄连芳的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执238号杨某：你与梁河县某机电经营店买卖合同纠纷诉讼费追缴一案，移送执行的诉讼费共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，本院已于2020年9月22日将该款上缴至国库。至此，本院做出的(2018)云3122民初604号民事判决书确定你承担的诉讼费25.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1105号之二原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：梅益兵，男，1973年1月19日出生，汉族，住东台市。原告张学全与被告梅益兵土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告张学全于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学全申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学全负担。审 判 员 许园园二〇二〇年九月三十日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更548号 罪犯张蓬春，男，1966年12月22日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2015年3月19日作出（2014）阆刑初字第78号刑事判决，以被告人张蓬春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年11月1日作出（2015）南中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯张蓬春减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张蓬春在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张蓬春服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯张蓬春分别于2018年4月17日、2018年5月23日缴纳罚金人民币10000元、4000元，2019年5月出具家庭困难《证明》，2020年3月16日缴纳罚金人民币4000元，财产性判项未全部履行；在考核期内消费3278.55元，月平均消费131.42元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯张蓬春服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张蓬春减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2025年10月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢108号申请执行人：王栋，男，1974年5月8日生，汉族，住天津市河**。被执行人：李向锋，男，1970年8月10日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王栋与被执行人李向锋民间借贷纠纷一案中，现该案件暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 鲁 莽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初3075号原告：淮安缘木堂贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路******。法定代表人：汤文军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：金建桥，男，1982年5月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：宿迁润地环保科技有限公司，住所地泗，住所地泗阳县经济开发区**太湖路v>法定代表人：黄书恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告淮安缘木堂贸易有限公司（以下简称缘木堂公司）与被告金建桥、宿迁润地环保科技有限公司（以下简称润地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缘木堂公司的委托诉讼代理人罗来峰、被告金建桥的委托诉讼代理人谷珍芹、被告润地公司的委托诉讼代理人巫圆声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缘木堂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款206800元及利息（以206800元为基数从2019年3月16日起按照银行间同业拆借贷款利率计算至实际给付之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告金建桥于2019年3月16日从原告处订购刺猬紫檀八件套办公桌一套、缅甸花梨五件套沙发一套，合计金额为206800元。后被告金建桥自己联系物流公司将上述红木家具运至被告润地公司处安装使用。嗣后原告要求被告金建桥支付相应货款，被告金建桥以自己只是代被告润地公司购买为由拒绝支付货款，并将被告润地公司联系方式给原告。原告迫于无奈只能去向被告润地公司索要货款，而被告润地公司以该红木家具是被告金建桥购买后赠送给自己为由亦拒绝付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，盼判如所请。被告金建桥辩称：原告和被告金建桥、被告润地公司法定代表人均系朋友关系，被告金建桥是被告润地公司的销售总监。2019年2月，原告公司员工汤文娟提出将沙发一套放在被告润地公司处展览，并请如遇合适买主出卖。被告金建桥从始至终并未购买过所述的五件套沙发，请求驳回原告对被告金建桥的诉请。被告润地公司辩称，被告润地公司从未向原告发出要购买本案标的的意愿，结合原告的证明材料，原告和被告公司之间没有关于标的物的订购签收送达等确认，没有证据证明原告陈述的事实。被告金建桥并非被告公司员工，即便是被告公司员工，根据金建桥答辩内容是任职销售总监，本案涉及的是采购行为，不是销售总监的工作内容。被告公司从未获得本案红木家具，也没有使用过。因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾租用被告润地公司位于淮阴区软件园的闲置办公用房，用于存放家具。2019年3月16日，被告金建桥自行联系搬家公司将存放于淮阴区软件园润地公司处的家具刺猬紫檀八件套办公桌一套、缅甸花梨五件套沙发一套运送至被告润地公司位于泗阳县的厂区内。原告公司员工汤文娟于当日晚通过微信的方式将上述家具的价格发送给被告金建桥，此后，原告多次与被告金建桥联系要求其签收家具清单并支付上述家具款未果，与被告润地公司联系索要家具款亦未果，原告遂于2020年7月13日以诉称的事实及请求诉至本院。上述事实，有原告提供的其员工汤文娟与被告金建桥多次微信聊天记录截图、搬家公司负责人周成出具的书面证词以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：被告金建桥自行安排搬运原告公司所有的家具，且对于原告公司员工当日通过微信方式向其发送的家具价格未提出异议，被告金建桥未能提供证据证明其搬运家具的行为是基于原告委托或基于其他理由，应认定被告金建桥与原告之间形成买卖合同关系，其已经提取了家具，即应当履行给付货款的义务。由于其未及时支付货款，因此应当承担逾期付款利息，对于原告要求其自2019年3月16日起支付相应利息的主张，本院予以支持。被告润地公司不认可金建桥系其员工，也不认可曾安排金建桥购买上述家具，被告金建桥亦未能举证证明其搬运原告家具的行为系基于被告润地公司指派或基于履行自身职务行为，故原告要求被告润地公司支付货款无事实依据，本院对此不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金建桥于本判决生效后十日内向原告淮安缘木堂贸易有限公司支付货款206800元及利息（以206800元为基数从2019年3月16日起按照银行间同业拆借贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告淮安缘木堂贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，财产保全费1770元，合计3971元，由被告金建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费账号分别为：原告淮安缘木堂贸易有限公司：6232636100133837453；被告金建桥：6232636100133837438；被告宿迁润地环保科技有限公司：6232636100133837446）。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月二日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终175号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊龙，男，1987年5月1日出生于吉林省敦化市，满族，小学文化，无职业，住吉林省敦化市。2017年7月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年九个月，2018年6月28日刑满释放。2019年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人张静，天津坤威律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘俊龙犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年七月二十日作出（2020）津0116刑初455号刑事判决。原审被告人刘俊龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘俊龙于2018年6月28日刑满释放后，以其入狱系因吴某的儿子刘某1引起为由向吴某索要钱财。自2018年7月2日至2018年11月18日间，被害人吴某多次转账给被告人刘俊龙共计人民币9.4万元。之后，被告人刘俊龙为继续向被害人吴某索要钱财，多次至吴某在天津市滨海新区经营的“家婆自助水饺”饭店进行滋扰，对吴某及该饭店的员工进行跟踪、追逐、辱骂，严重影响被害人的工作、生活、经营等。2019年9月27日19时许，被告人刘俊龙为泄私愤，将一殡葬花圈送至吴某等人居住的滨海新区建港里XX栋X门门口。当日22时30分许，被害人吴某下班回到该处时发现并报警。2019年10月3日，被告人刘俊龙被抓获归案。上述事实，有以下证据证实：1.案件来源及到案经过，证实：2019年9月27日22时53分许，吴某报警称，刘俊龙以送花圈恐吓等威胁手段，找其要钱，已经严重干扰了其正常的生活。2019年10月3日，被告人刘俊龙被抓获归案。2.被害人吴某的陈述，证实：刘俊龙2018年6月份刑满释放后，以各种理由找我要钱花，当时考虑到刘俊龙进监狱确实是因我儿子引起的，所以我也一直都尽量满足刘俊龙的要求，共给了刘俊龙近10万元。后来由于我不给钱，刘俊龙就骚扰我，我之前也报过很多次警，怕被他报复就都跟民警说不要求处理了，但今天他给我送花圈这件事我不能忍了，所以我要求警方依法处理他。3．证人刘某2的证言，证实：其自2019年4月28日起在家婆自助水饺工作。到了6月份，刘俊龙就开始到水饺饭店以各种理由向我们老板吴某要钱，我们老板不给钱，他就在饭店使劲喊着骂我们老板吴某。开始他还只针对吴某，后来就对我们员工进行辱骂和恐吓。到了年9月份开始，刘俊龙基本上天天来饭店闹，要不就等晚上我们下班时尾随我们，并且在楼道里对我们进行恐吓。9月27日晚上，他还给吴某送了一个花圈放在住处门口。9月28日晚上，刘俊龙在我们下班的时候追着我们跑，边追边叫骂，给我们吓得腿都发抖了。4.证人张某的证言，证实：其系吴某店里员工。刘俊龙自2019年6月份起到店里来要钱。有时到我们店里大声喧哗骂街，还等我们下班后跟踪我们，其中一个员工被他跟踪到家里了，那个员工吓得不在店里干了。5.证人黄某的证言，证实：其在塘沽港强花卉超市工作。2019年9月27日晚上，刘俊龙订购了一个花圈，并要求送到建港里XX栋楼下。其于当日20时左右，按要求送到地点，花圈挽联上应刘俊龙要求写了“吴某女士安息”。6.短信、电话聊天记录，证实：刘俊龙向吴某索要保姆费，并对吴某进行了辱骂。7.银行流水，证实：自2018年7月2日至2018年11月18日，吴某向刘俊龙银行卡转账共计人民币9.4万元。8.现场照片，证实：建港里XX栋X门楼道摆放了送给吴某花圈的情况。9.刑事判决书、释放证明书，证实：被告人刘俊龙因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年九个月，2018年6月28日刑满释放。以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人刘俊龙多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人刘俊龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘俊龙如实供述全部犯罪事实，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决：被告人刘俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人刘俊龙对原审判决不服，以事实不清、量刑过重为由提出上诉。其指定辩护人提出，一审判决量刑过重，请求对上诉人刘俊龙从轻处罚。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊龙多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘俊龙的上诉理由及指定辩护人的辩护意见，经查，原审判决认定上诉人刘俊龙多次辱骂、恐吓他人情节恶劣的事实，有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、短信及聊天记录、银行流水、现场照片、前科材料、上诉人刘俊龙的供述等证据证实，足以认定。上诉人刘俊龙的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于寻衅滋事罪的犯罪构成要件，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据本案犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人刘俊龙系累犯、归案后如实供述全部犯罪事实、取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人刘俊龙的上诉理由及指定辩护人的辩护意见依据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 刘宗民二〇二〇年九月二十四日法官助理卢迪书记员单鑫语附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14603号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司员工。被告：赵某，女，19XX0年X月X日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年9月25日以被告赵某已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年九月二十七日书记员  李紫鑫
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3547号原告：林珺，男，1990年5月8日生，汉族，个体，住河口县。被告：梁振仁，男，1969年10月19日生，壮族，个体，住蒙自市。原告林珺与被告梁振仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告林珺、被告梁振仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林珺向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款200000元，并支付利息69700元（暂计2020年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018初，被告称自己手上有磷矿加工项目，利润丰厚，诱骗原告到弥勒看项目，并谎称已跟该项目老总搭上线，该项目的加工业务已拿到手，要求原告借他10万元作为诚意金。2018年7月，原告以手机银行转账方式两次转5万元累计转10万元给被告。2018年8月，被告又谎称该项目主管被拘留为由，向原告借10万元去帮助该项目主管，原告信以为真，同年8月24日以手机银行转账方式转10万元给被告。被告至今未还原告任何借款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁振仁辩称，其从2018年2月份一直和原告的父亲跑矿山，成为生意伙伴。其向原告借款200000元事实，这笔款已经开支出去了。借款时双方没有约定过半年必须付清，只是说半年内付不清就支付利息，所以只能由其把在外面的钱收回来才能偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的第一组《身份证》复印件一份，第二组《借条》、《还款计划书》、《银行转账交易明细》原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁振仁绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第二组证据：《矿石加工协议》21页、《元谋龙泉铁矿股份入股协议书》10页。欲证明：被告向原告借款200000元都用在两项开采矿山的项目上。原告对被告提交的证据质证，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告提交的证据,不具备证据的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林珺的父亲与被告梁振仁系朋友关系，经原告的父亲介绍，被告以做生意需周转资金为由向原告借款。原告通过手机银行转账方式于2018年7月19日、2018年7月20日各向被告转账人民币50000元，于2018年8月24日向被告转账人民币100000元。2018年8月24日，被告出具一《借条》交原告收执。该《借条》载明：“兹借到林俊处人民币现金200000元”，被告在借款人处签名并捺印。2019年6月17日，被告出具一《还款计划书》交原告收执。该《还款计划书》载明：“本人2018年8月24日从林珺借到人民币现金200000元，计划分四次付清，半年内不付按1.5%的利息连本带利返还。从19年7月份起分批支付”。被告在借款人处签名及书写其身份证号码并捺印。庭审中，双方认可双方约定的借款利率为月利率1.5%。本院认为，关于原、被告是否约定还款期限，被告何时还款的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的规定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍除外。本案原告通过银行转账的方式将款项交付给被告后，被告出具一《借条》交原告收执，以上情形已经具备了民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原、被告在《借条》中未约定还款期限，在《还款计划书》中约定的还款期限不明，视为未约定，但原告自出具《还款计划书》至今已经一年多，现给被告合理的还款期限后，被告应当返还原告的借款才是。原、被告约定借款利息按月利率1.5%计算，已超过法律规定支付利息的最高限额，应依法支付利息才是。综上，对原告主张被告偿还其借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算)的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告主张只能由其把在外面的钱收回来才能偿还给原告借款的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告梁振仁于本判决生效之日起九十日内一次性给付原告林珺借款本金人民币200000元及其利息（以200000元为基数，自2020年1月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告梁振仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨洋
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初171号之三 原告：蒋勇，男，汉族，1979年8月25日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：何福天，男，汉族，1954年10月29日出生，住四川省广安市广安区。 被告：李友琼，女，汉族，1953年9月4日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川华源电力建设有限公司，住所地四川省华蓥市清溪东路**。 法定代表人：何攀，该公司总经理。 何福天、李友琼、四川华源电力建设有限公司共同委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路三段**。 法定代表人：谢明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张俊，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：辽宁省送变电工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市铁**腾飞一街** 法定代表人：李东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学仕，男，汉族，1982年2月5日出生，住沈阳市铁**，该公司员工。 被告：国网辽宁省电力有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区宁波路**iv> 法定代表人：石玉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。 原告蒋勇诉被告何福天、李友琼、四川华源电力建设有限公司（以下简称“华源电力公司”）、辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司（以下简称“大洋电力公司”）、辽宁省送变电工程有限公司（以下简称“辽宁送变电公司”）、国网辽宁省电力有限公司（以下简称“国网辽宁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 蒋勇诉称，2017年9月初，蒋勇带领施工班组在何福天、李友琼承包的辽宁省绥中县宽邦至高岭500KV高压线路提供劳务四个多月，应领工资895,321元，除蒋勇在施工过程中借支的部分生活费、工资及质量保证金外，截止2018年2月12日，被告尚欠蒋勇工资489,321元。经蒋勇多次催要，何福天自愿出具《欠条》，此后，何福天向蒋勇支付了200,000元，至今仍欠工资款189,321元及质量保证金30,000元。蒋勇多次讨要，被告均以各种理由拒绝。何福天、李友琼应当按照约定向蒋勇支付劳务费，华源电力公司作为何福天、李友琼的挂靠公司应承担连带责任，辽宁送变电公司、国网辽宁公司应在欠付建设工程价款范围内对蒋勇承担责任。 大洋电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不动产建设工程项目诉讼应为不动产所在地的人民法院管辖，请求驳回蒋勇的起诉，移动至有管辖权的人民法院管辖。本院根据当时当事人提交的证据，认为该案本院有管辖权，作出了（2020）川1681民初171号之一号民事裁定书驳回了大洋电力公司对本案管辖权提出的异议，大洋电力公司不服提起了上诉，四川省广安市中级人民法院作出了（2020）川16民辖终38号民事裁定书驳回其上诉，维持了原裁定。 本院经过后续的两次庭审及双方当事人提交的新证据，认为本案虽以劳务合同纠纷立案，初步证据显示为劳务合同纠纷，但现查明本案属多次转包、分包形成的是建设工程分包合同关系，而建设工程分包合同属于建设工程施工合同，是建设工程施工合同派生来的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉宽邦至高岭500KV高压线路组塔工程在辽宁省绥中县，所以本案应由工程所在地法院即辽宁省绥中县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送辽宁省绥中县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初63号原告：边丽清，女，1981年1月27日出生，蒙古族，农民，户籍地宁城县。现住宁城县。被告：徐振华，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：马雪媛，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告边丽清与被告徐振华、马雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，于2019年3月20日作出（2019）内0429民初414号民事判决书。原告边丽清不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）内04民终4808号民事裁定书，撤销本院（2019）内0429民初414号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告边丽清到庭参加诉讼，被告徐振华、马雪媛经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告边丽清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元，利息55125元（63个月），共计105125元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月5日，二被告为购置蔬菜大棚棉被等生产资料缺少资金向原告求得帮助，当时原告手中也没有钱，所以对二被告说只能给他们去借。后原告联系了一个叫李海东的亲戚，李海东答应出借50000元，但因李海东不认识二被告，所以此款并不是借给二被告，而是先借给原告，再由原告转借给二被告。约定的借款利率为月息1分5厘。当时是原告领着被告马雪媛、徐振华三个人去找的李海东，利息也是在场人约定的。原告为李海东出具借据，二被告给原告再出具借据。借款期限未有约定，只是说李海东用钱时就应偿还。二被告借款后始终以手头拮据为由不能按月偿还利息，没办法只能是原告替其偿付。2014年年初，李海东需要资金，要求收回借出的这笔钱，原告联系到二被告，二被告就始终今天推明天、明天推后天的不予偿还。到2018年农历年年底(2019年2月17日)，在李海东一再向原告索要借款本息的情况下，原告将50000元的本息全部还清。原告前后共偿还利息55125元，算上本金共偿还105125元。因二被告对此借款本息拒绝偿还，原告认为，原告从案外人李海东处借得款项再转借给二被告，则原告与二被告之间便形成了民间借贷的法律关系，二被告应及时偿还贷款本息，被告的拖延行为侵犯了原告的合法权益。根据法律规定原告具状起诉。被告徐振华、马雪媛未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：（一）2013年10月，二被告向原告提出借款50000元请求，用于购买大棚棉被，因原告当时没有资金，经联系，其妹夫李丙武（李海东）同意出借款项，约定利息是1.5分。2013年11月5日，二被告和原告一起来到李丙武经营的超市，因李丙武不认识二被告，李丙武要求原告向李丙武出具50000元的借据，后被告徐振华当场向原告边丽清出具了50000元的借据，同时当场口头约定利息是1.5分。李丙武将50000元现金当场交付给了原告边丽清，原告边丽清又将50000元现金当场交付给了被告徐振华。此款后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。（二）李丙武于2014年11月7日、2015年11月8日、2016年11月6日、2017年11月6日、2018年11月7日分别向原告出具了收条，记载内容均为收到边丽清借款利息10500元。2019年1月17日，李丙武向原告出具了收条一枚，记载收到原告的借款本金50000元和利息2625元，合计52625元。（三）二被告于2009年1月7日登记结婚，于2015年10月9日登记离婚。本院认为，二被告向原告借款，原告因无资金便向其亲属李丙武借款，李丙武将资金出借给原告，原告又将该资金出借给二被告。虽借条中仅被告徐振华一人签字，但通过原告边丽清与被告马雪媛的通话录音可以证实，被告徐振华借款时被告马雪媛亦在场，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且基于二被告的共同意思表示，根据《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A259938&tiao=1""释义""_blank)”的规定，案涉债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告与二被告之间存在合法的债权债务关系。被告徐振华为原告边丽清出具的借条并未约定利息，但通过原告边丽清与被告马雪媛的通话录音可以证实，借款时确实约定了1.5分的利息。虽然1.5分的利息并未明确约定具体的计算标准，但是结合李丙武为原告边丽清出具的收据（计算得出月息1.75分），同时结合借款利息的计算习惯及本着公平的原则，当事人之间约定的1.5分利息应认定为按月息1.5分计算。二被告应支付给原告自借款之日2013年11月5日至2019年1月17日共62个月13天的利息，即(50000元×15‰×62个月)+(50000元×15‰÷30天)×13天=46825元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振华、马雪媛于本判决书生效后五日内偿还原告边丽清借款50000元及利息46825元，合计96825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元、邮寄费44元，合计2447元，由被告徐振华、马雪媛负担2257元，原告边丽清负担190元，被告徐振华、马雪媛负担部分于本判决生效后直接支付给原告边丽清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杨旭锟人民陪审员 于天琪 二〇二〇年九月十五日书 记 员 王宇轩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103民初437号 原告：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道界牌岭村，统一社会信用代码92371103MA3D94071J。 经营者：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省日照市东港区。 被告：临沂市恒嘉建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河**三和东街**，统一社会信用代码91371300587183060H。 法定代表人：朱崇山，经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告：冉小兵，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住四川省营山县。 原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告临沂市恒嘉建筑工程有限公司、冉小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处撤诉。 案件受理费2877元，减半收取1439元，由原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处负担。 审 判 长  盛秀杰 审 判 员  高 丽 人民陪审员  魏成瑜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  尹 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保370号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白利国，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保365号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白利国名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1230号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人盛交立，男，1988年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡南县。因本案于2020年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人邱华秀，广东悦信律师事务所律师。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z1158号起诉书指控被告人盛交立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年2月11日下午，被告人盛交立去到广州市增城区宁西街仙宁路6号的广州市金领技工学校3号学生公寓一楼仓库内盗窃电线，销赃后得款1510元。二、2020年4月12日17时许，被告人盛交立再次去到上述仓库内盗窃电线，销赃后得款1465元。三、2020年4月16日7时许，被告人盛交立再次去到上述仓库内盗窃电线，销赃后得款941元。四、2020年4月16日12时许，被告人盛交立再次去到上述仓库内盗窃电线，销赃后得款954元。2020年5月27日4时36分，被告人盛交立在广东省增城区仙村镇军民路11号1楼被抓获归案。公诉机关认为被告人盛交立具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解、部分赃物缴回并发还被害人的处罚情节，建议对其判处有拘役五个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。被告人盛交立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，部分赃物被缴获发还给被害单位广州市金领技工学校；被告人盛交立的家属另赔偿被害单位的经济损失4000元，被害单位对被告人盛交立表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人盛交立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人自愿认罪、有悔罪表现、属初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人盛交立多次实施盗窃犯罪，其主观恶性及社会危害性较大，故不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人盛交立犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年7月1日止，折抵刑期36日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年九月二十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6358号原告：沈宝刚，男，1983年11月30日出生，苗族，无职业，住北京市通州区。被告：陈志国，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省望奎县。原告沈宝刚与被告陈志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝刚到庭参加诉讼，被告陈志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志国退还房屋租金及押金合计6720元；2、诉讼费由陈志国负担。事实和理由：我与陈志国系租赁关系。2017年12月，陈志国无故要求我搬出承租的房屋，我出于无奈，同意解除租赁合同。2017年12月10日，陈志国向我出具《欠条》一张，确认未退还的房屋租金及押金共计6720元。此款经我多次催要，陈志国均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。被告陈志国未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年，沈宝刚与陈志国口头约定陈志国将其承租的位于北京市通州区某室的部分工位出租给沈宝刚使用，租期一年，付款方式为押一付三，沈宝刚按照承租的工位数量向陈志国交纳了房屋押金与租金。2017年12月，双方协商解除租赁合同。2017年12月10日，陈志国向沈宝刚出具《欠条》一张，确认未退还沈宝刚承租1813室的押金及租金6720元。该款项经沈宝刚多次索要，陈志国至今尚未退还。本院于2020年6月4日向陈志国公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。沈宝刚支付了相应的公告费。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈志国将某室内部分工位出租给沈宝刚使用，沈宝刚向陈志国支付租金，双方达成租赁合意，构成租赁合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现沈宝刚与陈志国之间的租赁合同经双方协商解除，且双方对剩余租金与押金数额予以确认，陈志国出具《欠条》承诺向沈宝刚退还剩余租金与押金，故沈宝刚的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志国退还原告沈宝刚房屋租金及押金6720元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告陈志国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告陈志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹越二〇二〇年九月十日书记员  齐茜
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异185号案外人：刘金芳，女，1982年8月27日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：延边裕源典当有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘源，总经理。被执行人：韩成军，男，1965年5月30日出生，满族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延边裕源典当有限公司与被执行人韩成军借款合同纠纷一案中，案外人刘金芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘金芳称，延吉市人民法院在执行过程中查封了延吉市烟集街xxx号水映玉楼x号楼x单元xxx房屋。该房屋系案外人于2010年10月8日以每平方米1800元价格购买。其买卖合同在查封前签订并装修入住，且系案外人名下唯一住房，非因买受人自身原因未办理过户登记，已支付房款超过约定总价款的50%，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人延边裕源典当有限公司与被执行人韩成军借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日作出（2019）吉2401执2043号之一执行裁定，查封被执行人韩成军名下位于延吉市烟集街xxx号水映玉楼x号楼x单元xxx，吉（2019）延吉市不动产权第x号，建筑面积为72.35平方米，产籍号为xx-xx-xxxx的房屋产籍手续。查封期限为三年。另查，案外人刘金芳于2010年10月8日与延边州政府处理亨力开发公司问题联合工作组办公室签订商品房买卖合同，约定案外人以14.4万元价格购买延边亨力房地产开发有限公司开发的第xx幢x单元xxx号，建筑面积为80平方米的房屋。合同约定，买受人于2010年10月8日交50%首付7.2万元，剩余房款7.2万元办理银行按揭。经查，剩余房款7.2万元未办理按揭贷款且至今尚未支付。案外人提交了收据一份，证明2010年10月8日向延边州政府处理亨力开发公司问题联合工作组办公室交纳房屋首付款7.2万元。案外人提交取暖费发票五份，证明其向延边恒润发展热力有限公司交纳水映玉楼x号楼x单元xxx室2012年-2021年的取暖费。经查，该房屋于2019年5月21日办理房屋所有权登记，所有权人为韩成军，所有权证号为吉（2019）延吉市不动产权第x号，并于当日办理抵押登记，抵押权人为金昊，他项权证号为吉（2019）延吉市不动产证明第x号。现该房屋仍登记在被执行人韩成军名下。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”之规定，本案中，案涉房屋现登记在韩成军名下，案外人刘金芳提出异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘金芳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月二十三日书记员  徐寒梅
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执352号苑连克、刘雪松、辽宁中成永水工科技有限公司、辽宁建兴建筑工程有限公司、吕游：苑连克与刘雪松、辽宁中成永水工科技有限公司、辽宁建兴建筑工程有限公司、吕游劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11390.80元，至此，苑连克向本院申请执行的（2018）辽0302民初548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2417号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托代理人：白海霞，女，1983年2月9日出生，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：花拉，女，1983年2月17日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：胡斯楞，女，1992年10月20日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：玉兰，女，1974年2月5日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告花拉、胡斯楞、玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托代理人白海霞到庭参加诉讼，被告花拉、胡斯楞经本院依法传唤拒不到庭，被告玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告花拉偿还贷款本金15005元、利息1077元及逾期利息3661元，合计19743元；2、要求被告胡斯楞、玉兰承担连带偿还责任；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，三被告组成联保借款小组向原告申请贷款60000元，并签订贷款合同，其中被告花拉贷款20000元，被告胡斯楞贷款20000元，被告玉兰贷款20000元，双方约定月利率1.60%，原告足额向被告花拉银行卡支付了20000元，被告按照约定还款至2019年8月29日，尚欠借款本金15005元及利息1077元未予偿还，该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告花拉、胡斯楞、玉兰均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月22日，被告花拉、胡斯楞与玉兰组成联保借款小组向原告申请贷款。2016年10月23日，被告花拉、胡斯楞与玉兰与原告中和农信公司签订借贷合同，双方约定三人通过联保形式向原告中和农信公司借款60000元，其中被告花拉借款20000元，借款期限从2016年10月23日起至2017年10月9日止，借款利率为月利率1.60%，逾期按照逾期金额每日收取0.9‰逾期利息，任一联保小组成员向原告借款均由其他成员提供连带保证责任。截至2019年8月29日，被告花拉尚欠原告借款本金15005元及利息1077元未予偿还。故诉至法院。 证明以上事实，有原告提交的贷款申请表一份、借款发放与还款计划确认书一份、借贷合同一份、还款流水单一份内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告花拉之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告花拉应当按照约定履行还款义务，被告花拉、胡斯楞经、玉兰本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告花拉偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定任一联保小组成员向原告借款均由其他成员提供连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告胡斯楞、玉兰担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。原被告双方在借款合同中约定月利1.60%的同时又约定按逾期金额收取每日0.09‰已达到月息2.7%且逾期金额即含本金又含利息，属于计算复利，对原告主张复利的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花拉自本判决生效之日偿还原告中和农信公司借款本金15005元、利息1077元，合计16082元； 二、驳回原告中和农信公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.58元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  伊日桂
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执672号申请执行人：龙游欣哲建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇雅村村。（组织机构代码：57395977X）法定代表人：方培清，经理。被执行人：浙江创宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路**。（组织机构代码：727609677）法定代表人：姜克宇，董事长。被执行人：夏志清，男，1962年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人龙游欣哲建材有限公司与被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙游欣哲建材有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清应向申请执行人龙游欣哲建材有限公司支付1507247元及利息。本院于2020年4月24日向被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，轮后查封被执行人浙江创宇建设有限公司名下机动车浙ＨＵ××**，未实际扣押，冻结被执行人夏志清银行存款账户，未发现被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清有可供执行的财产。本院于2020年4月24日向被执行人浙江创宇建设有限公司、夏志清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年6月22日前往被执行人浙江创宇建设有限公司所在地浙江省衢州市龙游县龙洲街道竹海南路202号、被执行人夏志清住所地浙江省龙游县调查其公司经营情况、家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游欣哲建材有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1507247元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年九月三十日书记员  何 丹
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初93号 原告：付善祥，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，户籍地重庆市云阳县，现住陕西省镇安县，公民身份号码：51222XXXX3********。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 被告：曹锡山，男，1963年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX3********。 被告：曹植竣，（曹锡山之子），男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX6********。 原告付善祥与被告曹锡山、曹植竣健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付善祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费2562.39元、误工费1200元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费120元，共计4662.39元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告于2015年承包完成了被告曹锡山家的建房工程。2016年8月22日下午四五点，原告与其子付勇、钢筋工刘某某、木工小石一起来到曹锡山家催要工程款，当时曹锡山不在家，原告向在家的曹锡山之子曹植竣说明来意，双方交涉了几句后，原告提出上楼测量建房面积，曹植竣同意后几人便一同上到楼顶，曹植竣和刘某某负责拉尺子，原告负责记录数据，快量完时，曹锡山回家后来到楼顶，认为原告不该量了，就直接把尺子摔了、本子撕了，刘某某说曹锡山不该这样做了，两人便争吵起来，接着发生了厮打。原告给曹锡山说有事找他，然后原告与曹锡山也争吵起来，曹锡山用拳头打到原告头部，曹植竣也跟着用拳头打到原告头部。打架结束后，原告当晚感到身体不适，头痛头昏，次日就近到镇安县中医医院接受治疗，经诊断为头部软组织损伤，在该院住院治疗5天，花费医疗费2562.39元。后经云镇派出所组织调解，双方意见分歧过大未达成一致。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告曹锡山辩称，原告诉称发生纠纷的时间、地点、他发现原告丈量后摔尺子、与原告发生厮抓等属实，但他没有用拳打原告，原告也没有提供证据证明他打了原告。事实经过以他在公安机关的询问笔录中的陈述为准。本次纠纷是因原告给他家建房的活没干完也没干好，是原告带着其他人一起到他家才发生的，根源在原告，过错也在原告，因此，他不承担赔偿责任。 被告曹植竣辩称，原告等人在楼顶丈量面积时他没有拉尺子，在原告和他父亲曹锡山发生厮抓时，他想去打原告，但被木工小石抱住而没打成，反被原告等人打倒在地，所以他根本没打原告，故不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的镇安县中医医院诊断证明、住院病历等证据，认为原告存在挂床治疗行为而提出异议，经对该组证据进行审查，原告于2016年8月23日3时在该院急诊检查，当日下午被收治入院，入院后至同月28日7时出院前，每天都有诊疗记录，故被告质证意见不成立，本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告付善祥承包了被告曹锡山位于镇安县XX镇XX街的建房劳务工程，刘某某是该工程的钢筋工，小石（全名不详）是该工程的木工。2016年8月22日15时50分许，付善祥与其子付勇、刘某某、小石一同到曹锡山家催要工程款，当时被告曹植竣在家，付善祥便与曹植竣交涉工程款事宜。为明确工程款数额，双方一同上到楼顶丈量房屋面积。双方正在丈量过程中，曹锡山回到家后闻讯赶到楼顶，发现正在丈量的付善祥等人后，认为付善祥工程没干完、也没干好，对其丈量行为不满，便将对方丈量用的米尺摔了、记录本撕了，刘某某、付善祥相继与曹锡山发生口角，因语带挑衅、辱骂，双方继而发生厮打，曹植竣、付勇见状也参与其中。在厮打过程中，付善祥被曹锡山、曹植竣致伤，曹植竣和曹锡山被刘某某、付善祥等人致伤，在曹植竣被打倒地后双方住手，曹锡山打电话报警，云镇派出所随即到场处警。次日，付善祥因感身体不适，遂到镇安县中医医院门诊检查治疗，以头痛待查收治入院，经诊断为头部软组织损伤，在该院住院治疗5天，于2016年8月28日早出院，花费医疗费2562.39元。2017年1月12日，经云镇派出所组织调解，双方意见分歧过大未达成一致。随后该所依法对参与打架的曹锡山、刘某某、付善祥和付勇、曹植竣分别给予300元、200元不等罚款的治安处罚。 本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，付善祥与曹锡山在建房合同的履行和劳务费的计付问题上出现争议时，双方本应理性面对，采取正当、合法的方式加以解决，曹锡山对付善祥丈量面积的行为如有不满，完全可以通过其他正当方式加以制止，而不应采取摔尺子、撕本子的方式，导致情绪对立，况且丈量面积行为本身并不损害曹锡山利益，付善祥在面对曹锡山制止丈量和拒付劳务费的态度时，未能保持克制，出言伤人，激化了矛盾，导致矛盾升级引发了本可避免的肢体冲突，造成双方不同程度损伤，双方在主观上均有过错。本案现有证据能够充分证明曹锡山与曹植竣在冲突中对付善祥实施了人身损害行为，曹锡山与曹植竣对此予以否认，但未提供相反证据加以证明，故本院认定曹锡山与曹植竣为造成付善祥人身损害的共同侵权人，根据双方过错程度，本院酌定双方各按50%承担侵权责任。 根据相关法律规定，本院对付善祥各项损失认定如下：1.医疗费：2562.39元；2.误工费：认定400元（5天×80元/天）；3.护理费：350元（5天×70元/天）；4.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；5.营养费100元（5天×20元/天）。以上各项损失共计3562.39元，付善祥与被告曹锡山、曹植竣各承担1781.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹锡山、曹植竣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告付善祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1781.20元； 二、驳回原告付善祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告付善祥负担25元，被告曹锡山、曹植竣负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  孟晓海 人民陪审员  刘顺祥 人民陪审员  赵名全 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘莉莉 1
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1259号 原告：苗贵云，男，汉族，1964年8月18日出生，住四川省华蓥市。 被告：张兵，男，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市合川区。 原告苗贵云与被告张兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苗贵云到庭参加诉讼，被告张兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗贵云向本院提出诉讼请求：1.判令张兵立即支付苗贵云班组人工工资120,000元及资金占用利息（利息从2019年2月1日起按银行间拆借中心公布的利息计算至付清之日止）；2.诉讼费用由张兵承担。事实和理由：2018年，苗贵云在张兵承接的山西省沁水县兰能玉溪—金峰110KV并网线路工程从事劳务工作。2019年2月1日，张兵与苗贵云班组进行结算，张兵欠苗贵云班组人工工资120,000元并出具欠条。苗贵云多次催要，但张兵至今未付，为维护自身合法权益，苗贵云遂起诉至法院。 张兵未答辩，亦未向本院提交证据。 苗贵云围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》原件一份，张兵未出庭质证，本院经审查后认为，上述证据能够证明张兵欠苗贵云班组劳务费120,000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年，苗贵云等人受张兵雇请，到山西省沁水县兰能玉溪—金峰110KV并网线路工程做工。2019年2月1日，张兵向苗贵云出具《欠条》一份，载明：“张兵今（2019.2.1）欠苗贵云班组兰能玉溪—金峰110KV并网工程线路人工工资：120,000元，拾贰万圆整。”张兵在欠款人处签字捺印，并备注了身份证号码。出具欠条后，张兵未支付欠款。 本院认为，苗贵云等人受张兵雇请为其从事线路工作，双方结算后张兵将苗贵云班组所欠劳务费一起出具了《欠条》，苗贵云以《欠条》原件主张该班组的劳务费120,000元，本院予以支持。在本院依法通知张兵后，其既未出庭否认欠款事实，又未举证证明已按承诺履行了支付义务，应由张兵承担举证不能的法律后果。关于利息问题，张兵占用苗贵云班组劳务费，给其造成损失，苗贵云主张从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效后七日内向原告苗贵云支付劳务费120,000元及资金占用利息（以120,000元为基数，从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冉佳麟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安龙县闽龙页岩砖厂。住所地：贵州省安龙县钱相乡陈庄村陈庄组。 法定代表人：丁楝，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安龙县人民政府。住所地：贵州省安龙县西城区行政办公区。 法定代表人：冉隆斌，该县县长。 再审申请人安龙县闽龙页岩砖厂（以下简称闽龙砖厂）因诉贵州省安龙县人民政府（以下简称安龙县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终282号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闽龙砖厂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）关于停产停业损失。因城市道路建设需要，闽龙砖厂在2015年5月已停止经营，其主张2015年5月至2017年12月期间的停产停业损失是正当的。原审法院参照2013年的标准作为本案处理依据有失公允。虽然安龙县政府只拆除了部分厂房、设施，但已导致整厂停产，应依照全部厂房面积计算停产停业损失。（二）关于集体土地租金损失。闽龙砖厂通过有偿租赁方式取得的集体土地使用权，因安龙县政府违法强拆致使整个砖厂无法继续生产经营，土地租金亦属直接损失，应予赔偿。（三）关于厂房等直接损失。一审法院依照2013年补偿标准作为赔偿依据不合法，该标准已严重背离当下的正常市场价值。从行政诉讼效率角度出发，闽龙砖厂虽未被全部拆除，但已被划入拆迁范围，案涉建设项目将厂房一分为二，核心设备被实际损毁，无法正常经营，原审法院应一并就补偿问题加以处理。（四）关于闽龙砖厂厂房设施损失。该部分设施设备均属于正常生产经营所必须，强拆使得设施无法正常使用，应按照闽龙砖厂提供的明细核算。三万元的酌定数额远远低于实际损失。 本院认为，本案审查重点为原审行政赔偿判决中确定的赔偿范围和标准是否正当。本案系安龙县政府违法强制拆除闽龙砖厂部分案涉厂房而引发的行政赔偿案件。根据闽龙砖厂提出的再审请求和理由，并结合一、二审审理情况，本案主要涉及以下几个方面的问题： （一）关于停产停业损失的问题。本案中，闽龙砖厂部分案涉厂房于2016年1月12日被强制拆除，而剩余未被拆除部分为砖厂生产经营的主要场所。原审法院参照截至2017年仍然实际执行的安府办发〔2013〕137号《安龙县人民政府办公室关于印发〈安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准〉的通知》载明的补偿标准，以被拆除建筑物的实际面积为基础，按照15元/㎡/月，补偿6个月的标准，酌情判赔29261.7元，并无明显不当。闽龙砖厂主张案涉房屋被拆除前的停产停业损失以及应当按全部厂房面积计算停产停业损失，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于集体土地租金的问题。原审法院以闽龙砖厂在原审中并未提供证据证明其已向安龙县钱相乡陈庄村支付集体土地租金，亦无法证明被强拆部分的土地租金为其直接损失而未予支持其该项请求，并无明显不当。 （三）关于厂房直接损失的问题。根据原审查明的事实，闽龙砖厂被拆除厂房包括325.13平方米简易房及16.64平方米简易房（厕所），共计341.77平方米。原审法院结合闽龙砖厂厂房无钢筋混凝土，四周用简易空心砖砌体的实际情况，参照安府办发〔2013〕137号《安龙县人民政府办公室关于印发〈安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准〉的通知》确定的标准，酌情以砖（石）瓦结构与简易住房结构补偿标准的平均值计算被强制拆除厂房的赔偿数额为129872.6元，并无明显不当。闽龙砖厂主张应对其未被拆除的厂房补偿问题一并解决，缺乏依据，本院不予支持。 （四）关于厂房设施损失的问题。根据双方认可的《房屋拆迁补偿登记表》载明内容，因闽龙砖厂主张的上车台、出入口、压石板、专用晒砖道、过桥板、生产轮窑、厂内道路设施等未在已拆除范围内，故原审法院对其主张的上述设施损失不予支持，并无不妥。原审法院考虑到闽龙砖厂生产经营中实际需要水电设施的情况，酌定赔偿水电设施损失3万元，符合日常生活经验法则。关于浆砌水池、门窗损失部分，原审法院结合闽龙砖厂被拆除厂房连厕所共七间的实际情况，根据综合登记表上的计量内容，酌情计赔浆砌水池和门窗损失，符合常情、常理，并无明显不当。 此外，考虑到闽龙砖厂案涉厂房被强制拆除后，安龙县政府至一审判决时仍未对其进行赔偿的现实情况，原审法院在所确定的停产停业损失、厂房损失、厂房设施损失总额基础上酌情上浮30%予以计赔，依法维护了闽龙砖厂的合法权益，并无明显不当。 综上，闽龙砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安龙县闽龙页岩砖厂的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初408号 原告李春、朱秀云、李伟芳等33人（具体名单附后）。 原告暨诉讼代表人王广凤，女，1980年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告暨诉讼代表人乔晓雷，男，1990年7月24日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告徐州市城市管理局，住所地江苏省徐州市新城区元和路****综合楼****。 法定代表人徐建，该局局长。 出庭应诉负责人赵越，该局副局长。 委托代理人童斌，该局工作人员。 委托代理人王婷婷，该局工作人员。 原告李春、朱秀云、李伟芳等33人诉被告徐州市城市管理局要求履行法定职责一案,于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。开庭审理前，王广凤、乔晓雷等29位原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。原告韩洪阳、韩路路、齐文良、王乐英四人未向本院提交书面撤诉申请。本院依法组成合议庭,于2020年9月8日公开开庭审理了本案。被告徐州市城市管理局的出庭应诉负责人赵越、委托代理人童斌、王婷婷到庭参加诉讼，原告李春、朱秀云、李伟芳等33人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告李春、朱秀云、李伟芳等33人经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件：原告名单 原告暨诉讼代表人王广凤，女，1980年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告暨诉讼代表人乔晓雷，男，1990年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告李春，女，1995年4月3日生汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告朱秀云，女，1941年9月28日生，，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告李伟芳，女，1973年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告陈新，女，1985年2月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告韩洪阳，女，1989年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告韩路路，女，1983年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 原告黄桂花，女，1951年2月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告李桂荣，女，1957年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告李先红，男，1970年7月2日生，汉族，住江苏省铜山县。 原告李孝兰，女，1937年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告李增，男，1992年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告刘志荣，女，1949年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告齐文良，男，1960年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔记良，男，1972年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 原告乔金海，男，1982年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔金马，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔克侠，女，1976年7月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔皊运，男，1947年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔敏，女，1975年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔万磊，男，1984年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告乔昕，女，1992年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告邵立新，男，1966年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告邵世侠，女，1969年11月3日生汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告王乐英，女，1950年7月1日生，汉族，住江苏省丰县。 原告邢传民，男，1965年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告张典荣，女，1949年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告张建玲，女，1960年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告周广德，男，1956年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告周广凤，女，1956年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告朱敏，女，1992年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告朱玉萍，女，1952年5月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3119号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李品安，男。 委托诉讼代理人：王如松，女。 被告：王艳永，男，1970年12月4日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：王洪艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李敬榆，男，1972年8月25日出生，汉族，住临沂兰山区。 被告：寇向莉，女，1973年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王士欣，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告王艳永、王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李品安、王如松到庭参加诉讼，被告王艳永、王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款466000元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：王艳永于2018年6月30日向罗庄农商行借款466000元，于2019年6月29日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣为该笔贷款提供连带责任保证。罗庄农商行与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，王艳永与王洪艳、李敬榆与寇向莉均系夫妻关系。贷款到期后，王艳永、王洪艳未按合同约定偿还借款本息，李敬榆、寇向莉、王士欣亦未履行保证还款责任，该款经罗庄农商行多次催要未果。为维护罗庄农商行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王艳永、王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣应诉后均未答辩。 罗庄农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后认为，原告出示的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。王艳永、王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣举证期限内未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月30日，罗庄农商银行桥头支行（以下简称桥头支行）与王艳永签订一份《个人借款合同》，合同约定王艳永向桥头支行借款46.6万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止，借款月利率为10.875‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清。若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，桥头支行与李敬榆、王士欣签订《保证合同》，约定李敬榆、王士欣自愿为王艳永向头桥支行借款466000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；王洪艳、寇向莉分别签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，同意为该笔借款承担连带责任保证。上述合同签订后，桥头支行依约向王艳永发放借款人民币466000元。借款到期后，王艳永向原告偿还本金90.10元，利息未支付，现尚欠农商银行借款本金465909.9元及利息未还，王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣亦未履行保证还款责任，该款经罗庄农商行催要未果，为此成诉。 再查明，桥头支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。 本院认为，桥头支行与王艳永、李敬榆、王士欣签订的《个人借款合同》、《保证合同》及与王洪艳、寇向莉签订的《保证人及配偶同意担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。桥头支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由罗庄农商行承受，其向王艳永主张权利符合法律规定。罗庄农商行按约履行义务，王艳永未按约定全部履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的民事责任，故罗庄农商行依借款合同约定要求王艳永偿还借款465909.9元及利息，符合法律规定，依法应予以支持；王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣自愿为王艳永向罗庄农商行借款承担连带清偿保证责任，罗庄农商行在保证期间内要求其对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。王艳永、王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳永于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金人民币465909.9元并支付利息（利息以465909.9元自2019年6月30日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.8750‰计算至实际履行完毕之日止）; 二、被告王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王艳永追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元减半收取计4145元、保全费2850元，合计6995元，由被告王艳永、王洪艳、李敬榆、寇向莉、王士欣共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 欣
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执恢90号之一申请执行人：郭洪燕，女，1980年12月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：杨金莲，女，1954年2月27日出生汉族，住湖北省长阳县。本院在执行郭洪燕与杨金莲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨金莲下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷必强二〇二〇年九月十六日书记员  姚圣兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39843号原告：邹永庆，男，1950年9月13日出生，汉族，铁道部建厂局退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：邹慧（邹永庆之子），住丰台区。委托诉讼代理人：陈焜（邹慧之妻），住丰台区。被告：刘亚生，男，1968年4月9日出生，汉族，丰台区村民，住丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员。原告邹永庆与被告刘亚生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹永庆委托诉讼代理人邹慧、陈焜，被告刘亚生到庭参加诉讼。被告人财保北京分公司在提交书面答辩意见后经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹永庆向本院提出诉讼请求，1、赔偿医疗费116.16元、种牙费8000元、交通费500元、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费9000元（150元/天×60天）、营养费9000元（100元/天×90天）、伤残鉴定费2300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日上午9:40时许，在丰台区看丹桥下，邹永庆由东向西步行至人行横道时，被被告刘亚生驾驶的车辆撞伤。经北京市公安局交通管理局丰北队认定，刘亚生承担全部责任。事发后，原告被送至北京天坛医院就诊，伤情为：头部外伤、双足第一趾骨骨折、多发软组织挫伤；期间，刘亚生垫付部分医药费，其他损失尚未赔付。故诉至法院，望判如所请。人财保北京分公司提交书面意见，事故车辆×××在我司保有交强险、商业险及不计免赔，出险时间在保险期内，交强险的限额为死亡伤残类11万元、医疗类1万元、财产损失2000元，三者险限额20万元。对于事故发生的时间、、地点责任认定，以责任认定书为准。关于原告损失，1、医药费：对属于基本医疗保险范围内且用药需与本事故有因果关系的予以认可，自费项目不认可。种牙费没有证据，不予赔偿。2、营养费：需有医嘱，且有证实实际损失的票据。经鉴定，原告营养期为90天，但其未提交相关损失证明，不认可。3、护理费：应有护工协议、护理票据或损失证明、工资发放明细、扣资证明等。原告鉴定护理期为60天，但未提交相关损失票据，不予赔偿。4、误工费：需提供医嘱，以及损失证明、劳动合同、扣资证明等，同时提交事发前六个月的银行流水佐证其真实的误工损失。5、交通费：相关票据应和就诊医院、、地点时间、人数、次数吻合，非就医或非本人的不予赔偿。6、鉴定费、诉讼费：根据保险法规定，不属于保险责任范围，不予承担。刘亚生辩称，同意承担鉴定费、诉讼费，其他由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日上午9:40时许，在丰台区看丹桥下，原告邹永庆被被告刘亚生驾驶的×××小客车撞伤。经北京市公安局交通管理局丰北大队认定，刘亚生负全部责任。原告被送至首都医科大学附属北京天坛医院救治，伤情为：头部外伤、双足第一趾骨骨折、多发软组织挫伤，后于3月11日、4月15日、8月21日复查，刘亚生支付了上述发生的药费。另，5月14日，原告到医院检查，支出检查费116.16元。另查，×××小客车在人财保北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，原告自述退休后没有再从事其他工作，伤后由家属护理。根据原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所鉴定，该中心出具鉴定意见书，确认原告营养期90日、护理期60日、误工期120日。原告支出鉴定费2300元。本院认为，邹永庆与刘亚生所驾车辆发生交通事故，致人员受伤，经交管部门认定，刘亚生负事故全部责任，各方对此无异议，本院予以确认。肇事车×××在人财保北京分公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在投保车辆保险期内，因此保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由刘亚生承担。对于原告主张的赔偿项目和金额：1、医疗费116.16元，属实际损失，应予赔偿。2、种牙费8000元，尚未发生，可待实际产生时再行主张。3、交通费500元：虽无相关票据，但原告就医确需产生该项损失，参照就医次数、路程等因素酌定为300元。3、误工费18000元：事发时，原告已经退休且未从事其他职业，不会因伤产生误工损失，故对该项请求不予支持。4、护理费9000元：原告年事已高、伤情较重，需人照顾，原告未提交相关票据，主张由其家属护理，亦属常理；参照护工标准结合鉴定意见，原告主张的数额并无不当，予以准许。5、营养费9000元：原告伤情确需加强营养，根据鉴定意见给予的营养期酌定为4500元。6、鉴定费、诉讼费，不属于保险理赔范围，由侵权人刘亚生承担。人财保北京分公司书面意见中不予赔偿（不含鉴定费、诉讼费）的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳；另，其在提交书面意见后经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法对其缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邹永庆医疗费116.16元、营养费4500元、交通费300元、护理费9000元；二、驳回邹永庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由刘亚生负担（于本判决生效之日起十日内返还给邹永庆）。案件受理费973元，由邹永庆负担684元（已交纳）、刘亚生负担289元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  韩文川审判员  张百春审判员  张 莹二〇二〇年九月十日书记员  王菲菲