黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终184号上诉人（原审原告）:孙平,男,1954年2月2日出生,汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔公安处刑警支队原副支队长,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:乔海山,黑龙江海珊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**，统一社会信用代码：11100000E768423889。法定代表人：邢智勇，该处处长。行政负责人：吴远生，该处政治处主任。委托诉讼代理人：陈强，该处看守所教导员。上诉人孙平因与被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔公安处（以下简称齐铁公安处）行政不作为一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙平及委托诉讼代理人乔海山，被上诉人齐铁公安处的行政负责人吴远生、委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙平对被告齐铁公安处内部行政行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了原告孙平的起诉。上诉人孙平上诉称，原审法院认定事实错误。原审裁定在查明部分表述：“2008年12月15日，哈尔滨铁路公安局监察室所签发的公监（2008)第5号关于给予孙平行政开除的处分决定。”到目前为止，不能认定孙平被开除。《中华人民共和国公务员法》第六十三条规定：“对公务员的处分，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。公务员违纪违法的，应当由处分决定机关对公务员违纪违法的情况进行调查，并将调查认定的事实以及拟给予处分的依据告知公务员本人。公务员有权进行陈述和申辩；处分决定机关不得因公务员申辩而加重处分。处分决定机关认为对公务员应当给予处分的，应当在规定的期限内，按照管理权限和规定的程序作出处分决定。处分决定应当以书面形式通知公务员本人”。根据国务院令第516号《企业职工奖惩条例》第二十条规定，审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。如上诉人孙平已被单位开除，应由齐铁公安处举证证明该处分决定己书面通知孙平本人，否则，违反《中华人民共和国公务员法》第六十三条规定和《企业职工奖惩条例》第二十条规定，不能认定孙平被单位处分。不能认定该案系孙平被单位因奖惩的纠纷，即不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条调整的范围。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定，申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，提起行政诉讼。上诉人孙平曾经是公安干警身份，请求按行政案件审理齐铁公安处为上诉人孙平办理正式退休手续，恢复铁路医疗保险待遇的请求，属于行政案件受理的范围。原审中被上诉人没有出示上诉人孙平签名的公监（2008)第5号关于给予孙平行政开除的处分决定的送达手续，这就证明了哈铁公安局没有给予孙平行政开除的处分。上诉人起诉的是齐铁公安处不作为的行政行为违法。上诉人从警四十余年，齐铁公安处没有给上诉人孙平送达过任何行政处分决定，上诉人孙平多次立功受奖。上诉人己经67岁了，齐铁公安处至今也没有给上诉人办理正式退休手续，恢复上诉人的铁路医疗保险待遇，上诉人孙平仍然是刑警支队副支队长的人事令。而被上诉人至今也没有依法为上诉人维权，确定上诉人是齐铁公安处退休干警身份，没有依法给上诉人办理正式退休手续和恢复上诉人的铁路医疗保险待遇。原审行政裁定所问非所答，客观上默认了齐铁公安处不作为的行政违法行为。收回与撤销对于上诉人来说结果都是一样的，没有给上诉人本人送达过任何处分决定，这是客观存在的事实。上诉人孙平己超过退休的法定年龄，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。及第十二条第六款规定，上述事实，充分证明了齐铁公安处不作为和乱作为的行为违法。综上，原审法院认定事实和适用法律方面都存在瑕疵，请求撤销原审行政裁定，指令原审法院实体审理。被上诉人齐铁公安处答辩称，上诉人提出的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其提出的诉讼请求均无事实及法律依据。上诉人孙平系被上诉人单位刑警支队原副支队长，于2008年4月17日被齐齐哈尔市铁锋区人民法院以“帮助犯罪分子逃避处罚罪”判处有期徒刑一年零六个月，孙平提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2008年6月26日作出二审终审裁定，驳回上诉，维持原判。哈尔滨铁路公安局纪律检查委员会据此对孙平作出行政开除决定，并于2008年12月15日以公监（2008）5号文件下发齐铁公安处纪律检查委员会，被上诉人依照上级处分决定，依法对上诉人孙平作出了行政开除处分。现上诉人孙平要求确认其为齐铁公安处退休干警身份，为其办理正式退休手续，恢复上诉人孙平的铁路医疗保险待遇的诉讼请求，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定，该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回。哈尔滨铁路公安局纪律检查委员会于2008年12月15日根据齐齐哈尔市中级人民法院于2008年6月26日对上诉人孙平作出终审裁定，作出行政开除处分决定，并且该处分决定以公文形式正式下发给齐铁公安处纪律检查委员会，据此齐铁公安处对孙平作出行政开除决定，经核查哈尔滨铁路公安局纪律检查委员会并没有撤销对孙平的行政开除处分决定。孙平刑满释放后，到齐齐哈尔市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院申诉，均被驳回。人民法院生效判决已依法认定孙平的行为构成犯罪，被追究了刑事责任。依据人民警察法等相关法律规定，被上诉人作出给予孙平行政开除的处分决定并无不当，上诉人孙平的原审诉求没有任何事实及法律依据。2018年4月，被上诉人接到中央第六巡视组移交的孙平信访件，被上诉人于2018年6月专程到青岛核实并送达《受理告知书》，于2018年11月21日告知信访事项处理结果，但孙平拒绝在信访答复意见书上签字，不存在被上诉人不予答复的问题。根据行政司法解释的相关规定，行政机关针对信访事项作出的答复、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人孙平提出的诉求均系因“帮助犯罪分子逃避处罚罪”被判刑所致，行政机关对其作出开除处分决定符合法律规定，上诉人提出的撤销处分没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回孙平的上诉请求。二审中，上诉人孙平提交黑龙江省高级人民法院审判监督一庭于2010年4月7日作出的（2010）黑刑监立字第4号立案通知书复印件一份，用以证明上诉人孙平对“帮助犯罪分子逃避处罚罪”一案不服，提出申诉，黑龙江省高级人民法院听证后，决定立案复查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人孙平系齐铁公安处刑警支队原副支队长，因犯罪行为，被原审法院及本院认定构成“帮助犯罪分子逃避处罚罪”，被人民法院判处有期徒刑一年零六个月。据此，哈尔滨铁路公安局监察室于2008年12月15日下发公监（2008）5号文件，作出关于给予孙平行政开除处分的决定。被上诉人哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处依据相关规定，注销了上诉人孙平的医疗保险手续，自2009年1月起不再享受铁路职工基本医疗保险待遇。上诉人诉请的确定孙平为退休干警身份，依法办理正式退休手续；恢复铁路医疗保险待遇。均系基于行政开除决定产生的权利义务关系，被上诉人作出的行政开除决定系行政机关内部人事管理行为。不属于行政诉讼法调整的范围，基于行政开除行为产生的权利义务亦不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。已经受理的应当裁定驳回起诉，上诉人孙平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋艳华审判员  王春华审判员  张国栋二〇二〇年九月九日书记员  陈俊男