湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初367号原告：卢玉祥，男，汉族，1956年7月12日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：田波军，湖南争衡律师事务所律师。被告：岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇兴盛南街，统一社会信用代码：91430600587039368N。法定代表人：杨广平。被告：杨广平，男，汉族，1971年3月19日出生，住湖南省湘阴县。被告：肖迪皇，男，汉族，1972年4月1日出生，住湖南省汨罗市。被告：蓝胜军，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省岳阳市。被告：胡茂仁，男，汉族，1973年10月16日出生，住湖南省汨罗市。被告：胡茂松，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖南省汨罗市。被告：吴义，男，汉族，1971年4月10日出生，住湖南省湘阴县。被告：曹娟，女，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省岳阳市。八被告共同委托诉讼代理人：戴伯军。原告卢玉祥与被告岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司（以下简称金鼎公司）、杨广平、肖迪皇、蓝胜军、胡茂仁、胡茂松、吴义、曹娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及八被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决八被告共同连带支付拖欠原告金鼎壹号工程船退股资金人民币130000元，并支付以130000为基数，按6%年利率标准，自2017年7月1日起至归还之日止的逾期还款资金占用利息；暂计算至2020年7月1日止资金占用利息为23400元；2。由八被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金鼎公司于2011年12月15日成立，2013年至2016年间，原告及其儿子、儿媳分多次向金鼎公司交纳投资款1975000元，直到金鼎公司涉嫌非法集资案被屈原管理区公安局立案时，尚欠原告本金649399元。2013年7月29日，金鼎公司授权陈茂松与郴州市欧阳林合伙购买“金鼎壹号（湘岳阳挖1702号）工程船”从事河砂采挖，原告儿子卢贝被金鼎公司股东忽悠入股30万元，金鼎公司收款后向卢贝出具了收条。金鼎公司收到钱后，金鼎壹号挖砂船运作到2017年6月份时无法支撑下去，经协商金鼎公司同意入股本金按四折退，另外退股利20%，即本金30万元退股18万元，原告及其儿子同意。后来，原告认为金鼎公司分三次，一次8万元两次五万元将金鼎壹号如估计退给了原告，并且金鼎公司付款系对原告银行卡直接汇款（退入股金时，有孟三林、黄木夫两人口头担保）。金鼎公司财务人员在处理账务时，把2017.7.3特殊情况8万、2018.1.11特殊情况5万，共计13万元列入了金鼎公司退还原告即投资款，未入金鼎壹号账目，导致原告投资款账面上持平，但金鼎壹号工程船应退股金还有13万元未予退还。2020年6月24日，金鼎公司法定代表人杨广平及股东肖迪皇在出具给原告的欠条上签名，认可金鼎公司还欠原告130000元。原告持欠条想要找其他股东确认，因找不到人未果。原告认为，当初与金鼎公司就金鼎壹号退股18万元在公安立案前就已经达成了协议，并且金鼎公司三次将入股退给了原告，现在金鼎公司财会人员证实其中的13万元作为特殊情况处理，已入金鼎公司退本金账务处理，导致原告本金账面上已持平，但金鼎壹号账目上却仍欠款13万元，故原告要求金鼎公司及各股东予以退还。尽管金鼎公司未注销，借款应由公司承担，但各被告均涉嫌非法集资罪，其均有按所持股份比例归还原告借款的义务，金鼎公司法定代表人在出具给原告的欠条上也载明了“此款属金鼎投资公司股东欠款”，故原告要求金鼎公司及各股东对拖欠原告金鼎壹号工程船退股资金13万元承担连带还款责任。故此，诉致法院，请求依法判决。八被告辩称：1、原告的诉讼请求不能成立，金鼎公司已经先后分三次将原告儿子卢贝的入股资金返还了，原告在收到款项后一直到今年，金鼎公司在屈原法院开庭以后对金鼎个公司法定代表人及股东采取让杨广平出具的欠条，杨广平在原告多次的要挟下出具了欠条；2、金鼎公司认为让原告拿出充分的证据证明金鼎公司付的不是入股资金而是集资账目，我们认为金鼎公司不欠原告的入股资金；3、2020年6月22日出具给原告的证明，既没有金鼎公司的认可，也没有任何公司股东的认可，付钱的时间是2017年、2018年，张取出具的证明是其已经离开金鼎公司两年多出具的。仅凭他个人的说明，没有金鼎公司的认可和股东的认可，该份证明不具有法律效力，也无法证明该证明是张取出具的，其也没有出庭证明是其出具，所以该份证据无法采信。4、原告在本案中既起诉了金鼎公司，又将各股东列为被告，因该公司到现在也没有注销，且该公司的非法集资行为已经得到了法律上的处理，公司仍然在积极追回款项，我们认为原告即使有证据证明，该法律责任也应当由金鼎公司承担，而不能由各股东承担。庭审中，卢玉祥提交证据材料如下1、卢玉祥、卢贝、易佳玲投资明细，证明原告家人投资到金鼎公司款项明细及2017年7月3日特殊情况8万元、2018年1月11日特殊情况5万元已经入金鼎公司退本金账务处理，未入金鼎壹号账目，导致少退原告金鼎壹号入股金13万元；2、收条，证明原告家入股金鼎壹号30万元，于2017年6月双方达成按4折退股18万元；3、债权转让通知书，卢贝对金鼎公司的债权全部转让给原告；4、欠条及电话录音，证明金鼎公司尚欠原告13万元，法定代表人杨广平及股东肖迪皇认可要由所有股东按持股比例到人负责归还；5、股东会议（2015年12月21日），证明原告要求7股东承担连带归还拖欠原告13万元未退入股金的依据。八被告未提交相关证据材料。经质证，本院认证如下：证据1，被告对其三性均有异议，张取出具的财务账来源无法查实，其作为证人没有出庭，签字也无法证明是本人签名。经本院核实，张取曾系金鼎公司的财务人员，其认可系其出具，本院对真实性予以采纳；证据2-3，被告无异议，本院予以采纳；证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告的诉讼请求是退还壹号工程船的入股金，而欠条上写明是金鼎公司欠原告本金13万元整，所有股东签字才生效，双方都认可是欠原告的本金，就不是壹号船的入股金。本院对无异议部分予以采纳；证据5，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对无异议部分予以采纳。经审理查明：金鼎公司于2011年12月15日成立，2013年至2016年间，原告及其儿子、儿媳分多次向金鼎公司交纳投资款共计1975000元。2013年7月29日，金鼎公司授权陈茂松与郴州市欧阳林合伙购买“金鼎壹号（湘岳阳挖1702号）工程船”从事河砂采挖，原告儿子卢贝入股30万元，金鼎公司收款后向卢贝出具了收条。金鼎壹号挖砂船运作到2017年6年份时无法经营下去，经协商金鼎公司同意入股本金按四折退18万元。后金鼎公司涉嫌非法集资，被要求向投资人退还集资款，其中应返原告集资款1975000元。在金鼎公司偿还入股船钱5万元后，原告儿子卢贝将其所有债权转让给原告。在金鼎公司返还原告的资金中，原告对“2017.7.3特殊情况8万”、“2018.1.11特殊情况5万”有异议，认为返还的是集资款，而被告认为返还的是入股船钱。故此，形成争议。本院认为，金钱债务属于种类物债务。债务人将标的物从种类物中分离出来并通知债权人时，标的物即为特定。本案中，原告卢玉祥与被告金鼎公司既存在集资款债务，又存在投资入股债务，金鼎公司既应向原告返还集资款1975000元，又应返还入股本金18万元。在被告陆续向原告偿还债务过程，双方对于返还资金并未作出特别约定，金鼎公司也并未对返还的资金区分出来，并告知原告，原告对其收到的资金，在无法区分的情况下有理由相信是集资款。故，对原告要求被告金鼎公司退还股本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。本案款项系原告投资在被告金鼎公司名下的金鼎壹号船，双方存在合伙关系，被告金鼎公司股东虽然涉及非法集资，但与本案并无关联，被告金鼎公司也未因非法集资被注销，故原告诉请七被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条判决如下：一、被告岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢玉祥入股款130000元并支付利息(以130000元为基数,自2017年7月1日起,按年利率6%计算至偿还之日止)；二、驳回卢玉祥的其他诉讼请求。案件受理费1684元，由岳阳市屈原管理区金鼎投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年九月十五日书记员 陈子龙