成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初246号 原告：三门峡大一物流有限公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区滨河路东。 法定代表人：赵振宇。 委托诉讼代理人：乔旭辉，河南东滕律师事务所律师。 被告：厚普清洁能源股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：王季文，董事长。 委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：三门峡昆仑能源有限公司，住所，住所地河南省三门峡市西收费站下道口与三灵快速通道交叉口西侧div> 法定代表人：颜廷武，董事长。 委托诉讼代理人：杨姣，女，系公司员工。 被告：河南新捷新能源有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区经三路东鑫苑路北三石大厦**div> 法定代表人：朱向毅，董事长。 委托诉讼代理人：张耕硕，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：田广刚，男，系公司员工。 第三人：常竣杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。 第三人：王宁，男，1976年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。 第三人：颜廷武，男，1980年11月5日，汉族，住河南省平顶山市卫**。 委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。 原告三门峡大一物流有限公司（以下简称大一物流公司）与被告厚普清洁能源股份有限公司（以下简称厚普能源公司）、三门峡昆仑能源有限公司（以下简称昆仑能源公司）、河南新捷新能源有限公司（以下简称新捷能源公司），第三人常竣杰、王宁、颜廷武执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大一物流公司的委托诉讼代理人乔旭辉、厚普能源公司的委托诉讼代理人肖建华、新捷能源公司的委托诉讼代理人张耕硕、田广刚到庭参加诉讼，昆仑能源公司、常峻杰、王宁、颜廷武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大一物流公司向本院提出诉讼请求：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112执异128号执行裁定书追加大一物流公司为被执行人的裁定；2.诉讼费用由厚普能源公司、昆仑能源公司、新捷能源公司承担。大一物流公司在诉讼中对第一项诉讼请求明确为：确认不予追加大一物流公司为被执行人。事实和理由：大一物流公司于2019年1月受让新捷能源公司所持股权，约定承担新捷能源公司的债权债务。2019年11月25日，厚普能源公司书面撤销对新捷能源公司的追加申请，放弃对新捷能源公司的债权债务法律责任，大一物流公司也顺应的不再承担该债权债务法律义务。大一物流公司于2019年10月10日与颜廷武签订昆仑能源公司出资转让协议，将大一物流公司所持的昆仑能源公司51.4286%的股份全部转让给颜廷武，并在工商部门办理了股权变更登记。大一物流公司与昆仑能源公司已无任何关系。综上，请求依法撤销（2019）川0112执异128号执行裁定书追加大一物流公司的执行裁定。 被告厚普能源公司辩称：1.根据起诉状陈述的事实和理由，大一物流公司对昆仑能源公司未按认缴注册资本足额缴纳出资是认可的；2.根据相关法律规定，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被执行人的现有股东和原股东有义务在认缴出资范围内对公司承担责任；3.大一物流公司于2019年1月成为昆仑能源公司的股东，其就昆仑能源公司负有法定的责任与义务，责任承担并不以新捷能源公司在本案中是否追加为被执行人为前提；4.大一物流公司在被追加为被执行人的过程中转让股权的行为，违反法律规定及诚实信用，应受到相应法律制裁。 被告昆仑能源公司未作答辩。 被告新捷能源公司辩称：1.厚普能源公司放弃追加我司作为被执行人，系其真实意思表示，予以认可；2.大一物流公司在成为昆仑能源公司股东后是否承担责任，由法院依法判决。 第三人常竣杰、王宁、颜廷武未作陈述。 本院经审理认定事实如下：厚普能源公司与昆仑能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）川0112民初509号《民事调解书》，载明：“一、被告三门峡昆仑能源有限公司于2018年9月15日前一次性支付原告成都华气厚普机电设备股份有限公司设备款1048000元；二、若被告三门峡昆仑能源有限公司未按本调解协议第一项确定的内容按期足额履行给付义务，则被告三门峡昆仑能源有限公司需向原告成都华气厚普机电设备股份有限公司支付违约金（计算方式：以1048000元为基数，从2016年12月16日起按年利率8%计算至付清时止）；三、被告三门峡昆仑能源有限公司承担本案诉讼费7359元”。 因昆仑能源公司未履行生效调解书所确定的义务，厚普能源公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日以（2018）川0112执3206号立案。执行过程中，厚普能源公司与昆仑能源公司于2018年12月17日达成和解协议，本院于2018年12月24日终结执行（2018）川0112执3206号案。后因昆仑能源公司未履行和解协议，厚普能源公司于2019年10月16日再次恢复申请执行。 成都市龙泉驿区人民法院于2019年11月25日作出（2019）川0112执异128号《执行裁定书》，载明：“追加第三人常竣杰、王宁、三门峡大一物流有限公司为（2018）川0112执3206号一案的被执行人，在其未尽足额缴纳出资2900万元的范围内（其中第三人常竣杰在792万元范围内，第三人三门峡大一物流有限公司在1608万元范围内，第三人王宁在500万元范围内）承担被执行人三门峡昆仑能源有限公司所负债务的连带清偿责任”。 另查明，昆仑能源公司系2012年4月16日成立的有限责任公司，股东为第三人常竣杰、新捷能源公司，公司注册资本为3000万元，其中新捷能源公司认缴出资2010万元，常竣杰认缴出资990万元。2012年4月13日，常竣杰以投资款198万元出资，新捷能源公司以投资款402万元出资，以上出资共计600万元公司进行验资确认。2018年4月，昆仑能源公司增资500万元并新增股东王宁，王宁认缴出资500万元。 2019年1月15日，新捷能源公司与大一物流公司签订《出资转让协议》，约定：新捷能源公司将其在三门峡昆仑能源公司的出资20100000元占公司股权的57.44%转让给大一物流公司；出资转让于2019年1月15日完成。 2019年10月10日，大一物流公司与颜廷武签订《三门峡昆仑能源有限公司出资转让协议》，约定大一物流公司将其在公司出资的20100000元占公司股权的57.4286%转让给颜廷武，债权债务一并转让；出资转让于2019年10月10日完成。 再查明，成都华气厚普机电设备股份有限公司现更名为厚普清洁能源股份有限公司。 上述事实，有《民事调解书》、《出资转让协议》、《三门峡昆仑能源有限公司出资转让协议》、《执行裁定书》、昆仑能源公司的工商资料等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，本案处理争点集中于下述： 一、关于大一物流公司承担责任的法律性质 本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，大一物流公司作为商主体，在受让新捷能源公司所转让的出资额20100000元公司股权，对股权实缴出资情况的查询，属于正常交易中的应有行为，因此大一物流公司对新捷能源公司未全面履行出资义务的情况应当知道，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，其应与新捷能源公司就案涉债务承担相应的连带责任。 二、关于撤回对新捷能源公司的追加申请是否使大一物流公司免责 本院认为，如上所述大一物流公司对于案涉债务承担的系连带责任，而厚普能源公司对大一物流公司和新捷能源公司所享有的债权，其法律性质为连带债权。按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任承担责任”，因此厚普能源公司仅向大一物流公司主张清偿责任，系其权利行使自由，本院不作干涉。相应的，大一物流公司主张厚普能源公司因撤回追加新捷能源公司为被执行人的申请，而应免除其责任，不符合法律规定。大一物流公司如认为所承担责任，系新捷能源公司转让相应股权而引起，当事人之间可另行依法解决。 三、关于股权转让是否能免除大一物流公司的责任 本院认为，大一物流公司因受让未全面履行出资义务的股权，对案涉债务应承担连带责任，其向颜廷武转让相关股权，不属于法定的免除责任承担的事由，因此相关转让行为，并不能免除大一物流公司所应承担的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告三门峡大一物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费14232元，由三门峡大一物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  彭 明 人民陪审员  张万莉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨 帆