河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4302号 原告：陈保利，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。 委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被告：揭立安，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：揭维弟，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住河间市。 二被告委托代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 原告陈保利与被告揭立安、揭维弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保利的委托代理人丁承先、二被告揭立安、揭维弟的委托代理人顾瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈保利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40万元。按月息2分给付从2018年4月24日至清偿之日的利息。事实与理由：2018年4月24日之前，被告揭立安向原告借款50万元，后来，揭立安偿还了原告10万元。尚欠40万元，就该40万元，2018年4月24日,原告与被告签订短期借款合同一份，约定揭立安向原告借款40万元，期限自2018年4月24日至2018年10月24日，利率为月息2%.揭维弟自愿承担连带保证责任，保证期间为两年。同时，揭立安给原告打了收条。被告至今没有偿还原告借款。为此，原告提起诉讼，清依法判处。 —2— 为证明自己的主张原告向法庭提交以下证据： 1、2018年4月24日原、被告签订的借款合同一份，证实揭立安向原告借款40万元，期限自2018年4月24日至2018年10月24日，揭维弟承担连带保证责任。 2、收条一份，证实揭立安收到原告40万元。 3、建设银行交易明细一份，证实2017年11月24日由尚嵩转入揭立安妻子槐明月帐户50万元，同日由被告揭立安帐户转入尚嵩帐户18000元。 4、尚嵩出具的证明一份、身份证复印件一份，证实尚嵩转给槐明月的50万元是原告委托转的。 揭立安、揭维弟辩称，原告所诉与事实不符，被告收到借款后，揭立安偿还10万元，在2018年4月24日又让揭立安之子揭维方偿还20万元，此款打入明辉个人帐户。2019年11月16日被告揭立安还款10万元，该款打入尚嵩帐户，现被告仅欠原告8万元，另外，在借款当天，原告扣除利息2万元，所以原告出借本金是48万元。 被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、米各庄镇留标村村民委员会证明一份，证实揭立安与揭维弟、揭维方系父子关系。 2、揭维方农业银行交易明细一份，证实2018年4月24日揭维方向明辉帐户转款20万元，是偿还原告借款。 3、揭立安农业银行交易明细一份，证实2019年11月16日揭立安向尚嵩帐户转款10万元，偿还原告借款。 对原告的提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1，揭立安的签字不是其本人所签，揭维弟的签字是其本人所签，对借款合同的真实性、关联性有异议。证据2，揭立安并未收到40万元。对证据3无异议。对证据4的三性均不认可， —3— 这个款项是揭立安与尚嵩的款项。 对被告提交的证据原告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，款项转给的是明辉与原告无关。对证据3的真实性无异议，但款项是转给的尚嵩，与原告无关。 被告揭立安对借款协议的签字不认可是其所签，但其在提交鉴定申请后，未交纳鉴定费用，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年6月5日作出终止鉴定告知书一份，终止被告的鉴定申请。对此原、被告均无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，被告揭立安虽对签字不认可，但在其提交鉴定申请后，未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定，视为被告揭立安对其签字的认可，本院予以确认；对原告提交的证据2，因被告提出异议，且被告确未收到此款，故本院不予确认；对原告提交的证据3，因被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4，虽其不认可，但其对证据3无异议，证人证言是其真实意思表示，具有真实性，故本院予以确认。对被告提交的证据1，因原告无异议，故本院予以确认；对被告提交的证据2，因原告提出异议，且其与本院无关，故本院不予确认；对被告提交的证据3，虽原告认为与本案无关，但原告向被告出借款项系通过尚嵩帐户转款，被告向尚嵩帐户转款也应视为向原告还款，故本院予以确认。对天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年6月5日作出终止鉴定告知书一份，终止被告的鉴定申请，对此原、被告均无异议，故本院予以确认。2017年11月24日被告向原告借款500000元，由案外人尚嵩帐户转入揭立安妻子槐明月帐户500000元，未约定借款利息。同日被告揭立安向尚嵩帐户转入18000元。之 —4— 后，被告揭立安向原告还款100000元。2018年4月24日原、被告签订的借款合同一份，揭立安向原告借款400000元，期限自2018年4月24日至2018年10月24日，揭维弟承担连带保证责任，利率为月息2%，逾期不还款，自违约之日起按本金的日万分之五支付违约金。2019年11月16日揭立安向尚嵩帐户转款100000元，用于偿还原告借款，其余借款本息，被告至今未偿还原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受到保护，被告揭立安向原告陈保利借款500000元事实清楚，其债权债务关系明确，其在2018年4月24日前已向尚嵩帐户转款18000元，应视为已偿还原告18000元，后被告又偿还原告100000元，2018年4月24日的借款协议书中的借款金额应为382000元，对上述借款金额被告应当偿还原告。原告庭审中对借款利息主张按月息2分计算，逾期不还款，自违约之日起按本金的日万分之五支付违约金。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为 —5— 限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原告主张的利息超过一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告主张的利息应以一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为准。被告主张向明辉还款200000元，与本案无关，被告可另案主张。被告向尚嵩转款100000元，应视为被告向原告还款，在计算向原告还款时应予扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告揭维弟应当对借款382000元本息承担连带清偿责任。被告揭维弟承担保证责任后，有权向被告揭立安追偿。 综上所述，被告揭立安作为债务人应当偿还原告陈保利借款382000元及利息。被告揭维弟应当对借款382000元本息承担连带清偿责任。被告揭维弟承担保证责任后，有权向被告揭立安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法 —6— 律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、条三十二条的规定，判决如下： 一、被告揭立安偿还原告陈保利借款本金382000元及利息（自2017年12月24日起至还款之日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告已偿还的100000元应予扣除）。被告揭维弟对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告揭维弟承担保证责任后，有权向被告揭立安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告揭立安、揭维弟负担3485元，由原告陈保利负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年九月九日 书记员  高 颖          —7—