河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6683号 上诉人（原审原告）：曹瑞兴，男，1957年5月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：穆新军，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志祥，河北德公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区丘头镇曹家庄村民委员会，住所地：石家庄市藁城区丘头镇曹家庄村东大街北段。 法定代表人：曹立校，主任。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海雷，男。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区丘头镇人民政府，住所地：石家庄市藁城区丘头镇丘头村。 负责人：赵国利，镇长。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海雷。 被上诉人（原审被告）：石家庄市南绕城高速公路筹建处，住所地：石家庄市中华北大街**通利商务楼，办公地点桥**西三环辅道**。 法定代表人：牛振辉，处长。 上诉人曹瑞兴因因与被上诉人丘头镇人民政府（以下简称丘头镇政府）、石家庄市南绕城高速公路筹建处（以下简称高速公路筹建处）、曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹瑞兴上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院(209)冀0108民初3951号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一直隐瞒上诉人《分户估价报告单》的事实，欺骗上诉人签署《土地征收补偿协议》，该协议属于无效协议；一审法院并未查明被上诉人之间的付款情况及付款明细是否包含上诉人的核桃苗补偿情况。认定事实不清。1、《土地征收补偿协议》是在隐瞒上诉人已经对核桃树苗进行评估的情况下，欺骗上诉人签署的，属于无效协议。上诉人得知《分户估价报告单》后，便向被上诉人主张按照报告单进行补偿，可以印证在签署补偿协议时上诉人并不知晓报告单，该补偿协议对上诉人主动的核桃树补偿款不具法律效力。2、被上诉人提交的曹家庄村地表种植情况登记表及统计结果送达回执没有上诉人的签字确认，登记表上有的时间也没有填写，不能证明被上诉人送达上诉人的主张。3、被上诉人南绕城高速蔬城建设指挥部在2014年2月20日委托华丰评估公司对被征用的承包地地上附着物进行了评估并制作的《分户估价报告单》，此报告单上明确记载了对上诉人核桃苗评估价格。被上诉人南绕城高速蔬城建设指挥部提交的《石家庄市南绕城高速公路征地拆迁实施办法》第十八条写明分户估价报告单是补偿的依据。但是被上诉人并没有按照分户报告单对上诉人进行补偿，上诉人在一审中明确要求法院查明被上诉人南绕城高速蔬城建设指挥部给被上诉人丘头镇的付款情况及付款明细，但是一审法院至今未对该事实进行调查，也未责令被上诉人提交相关付款凭证，对上诉人主张的事实未调查清楚。请二审法院依法查清案件事实，作出公正判决。二、一审判定诉讼时效未超时，说明上诉人签署补偿协议是并不知晓分户报告单，补偿协议未对上诉人的诉求部分进行处理。一审法院认定，法律规定诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害之日起计算。而本案上诉人于2018年8月曹家庄村委会换届选举时才看到了《分户估价报告单》复印件，才知晓权利被损害，并于2019年6月向法院起诉，未超过诉讼时效。既然法院认定上诉人请求的核桃苗补偿款事项未超过诉讼时效，说明上诉人在签署《土地征收补偿协议》时并不知道《分户估价报告单》，该补偿协议也未对上诉人的核桃苗补偿情况进行处理，上诉人的诉讼请求应当得到支持。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实。维护上诉人合法权益。 丘头镇人民政府、曹家庄村民委员会答辩称，丘头镇政府、曹家庄村委会上诉人签署了征地补偿协议并且领取了补偿款，该协议真实有效。签署之前上诉人对其土地上的青苗数量价值是明知的，对补偿款也与认可，因此上诉人主张不能成立。关于时效问题，即便程序上就是合法，也不能证实其拥有实体的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。 曹瑞兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告征地附着物补偿款24090元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告高速公路筹建处建设南绕城高速时，对曹家庄村的零星承包地进行了征用，其中征用原告部分土地。在征地时被告高速公路筹建处聘请了河北华丰地产价格评估有限公司对被征用的承包地地上附着物进行了评估，制作了《分户估价报告单》，被告高速公路筹建处将该报告单交给了被告丘头镇政府，并按照该评估单对原告补偿24090元，但是三被告未将该报告单交于原告，也未告知原告补偿款事实，补偿款至今未发放到原告手中。2018年8月，被告曹家庄村村民委员会换届时，原告从村委会处得知报告单的情况，向三被告主张该补偿款，三被告相互推诿不予支付，为维护原告合法权益诉至法院。 一审法院认定事实：2010年12月31日石家庄市人民政府办公厅发布石政办函【2010】122号文件，内容为石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准的通知，该标准第四项明确集体土地征收工作费用标准为3000元/亩，建筑物拆迁工作费用标准为6000元/亩；补偿标准自2011年1月1日起执行。2013年5月20日石家庄循环化工园区管理委员会发布《关于在全区范围内禁止私搭乱建、违法违规抢栽抢种的通告》，通告第二条明确凡在园区辖区内私搭乱建、抢栽抢种的地面附着物等一律不予补偿，所有私搭乱建、抢栽抢种等违法违规行为必须立即停止，并自行清除，未自行清除的，由园区管委会和国土资源等行业监管部门及丘头镇和相关村委会组织有关人员依法予以强制清除。2013年被告曹家庄村地表种植情况登记表，显示原告种植情况为小麦。2014年3月31日被告丘头镇政府发布进一步贯彻落实园区5.20《通告》的紧急通知。2014年9月7日原告与被告曹家庄村委会签订《南绕城高速征地补偿协议》，征用原告耕地1.6亩，补偿121600元；青苗补偿按实际耕种面积每亩1200元计算，实测1.7亩，补偿2040元。被告按协议发放了补偿款，原告认可协议已履行完毕。 原告称2012年10月其在案涉土地上种植了核桃苗，被告也对核桃苗价值进行了评估，被告应按照评估结果对原告进行补偿，为此原告提交了2014年2月20日的《分户估价报告单》复印件。被告对该报告单复印件真实性不予认可，称该核桃苗为抢种抢栽，且案涉土地的补偿已经履行完毕。被告高速公路筹建处称已按政策规定将案涉土地补偿款划拨给被告丘头镇政府。 一审法院认为，关于诉讼时效问题。法律规定诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害之日起计算，本案原告称其于2018年8月曹家庄村委会换届选举时才看到了《分户估价报告单》复印件，知晓权利被损害，并于2019年6月向法院起诉，未超过诉讼时效。被告主张已超过诉讼时效。因庭审中经询问，各被告均表示不清楚评估时间及具体情况，故被告无充分证据证明原告的起诉超过诉讼时效，被告的该项主张本院不予采纳。 关于地上附着物补偿款问题。原告与被告曹家庄村委会签订了《南绕城高速征地补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政规定等强制性规定，合法有效，且原告已按照补偿协议领取了补偿款。另外，原告提交的评估单复印件评估日期为2014年2月20日，而补偿协议系于2014年9月7日签订，晚于评估日期，故关于案涉土地的补偿已履行完毕，现原告要求被告按照评估单数额进行补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹瑞兴的诉讼请求。 案件受理费402元，由原告曹瑞兴承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张被上诉人欺瞒上诉人签订了补偿协议，但不能提供证据证实，经法院调查仍不能证实核桃苗是否进行补偿，故原审判决未支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，曹瑞兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402.0元，由曹瑞兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 高亚楠