河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初639号 原告：李淑萍，女，1965年9月30日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市双兴铝材厂，住所地古冶区习家套乡西黄坨。 法定代表人：王秀芝，该厂董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张田华，该厂员工。 原告李淑萍诉被告唐山市双兴铝材厂（以下简称双兴铝材厂）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑萍、被告双兴铝材厂的法定代表人王秀芝及其委托诉讼代理人张田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李淑萍向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按国家政策规定给付“独生子女父母退休时一次性奖励3000元整”。二、判令被告支付因诉讼产生的交通、误工费、诉讼费及其他费用200元。事实和理由：原告是双兴铝材厂职工，2010年从该厂退休，按照《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励的实施意见》（唐政发【2018】15号）文件之规定，原告符合领取独生子女父母退休一次性奖励的相关政策规定，唐山市双兴铝材厂应在原告退休时或退休后一次性给付原告独生子女父母退休一次性奖励3000元，但从2010年至今没有履行给付义务，经多次讨要无果，特向人民法院提起诉讼。 被告双兴铝材厂辩称，被告1998年3月1日被唐山市宝成实业有限公司实施兼并，按与古冶区工业局签订协议要求，唐山市宝成实业有限公司唐山市双兴铝材厂认真履行协议所承担与不承担费用和条款，为古冶区企业改革稳定顺利发展做出了一定贡献。关于职工起诉我厂之事，我厂没有拖欠职工任何款项，一孩化奖励政策是由国家制定的，到退休年龄时全部由国家承担，自2014年以前一孩化奖励由工信局单方发放。一孩化是1980年9月由国家制定的法律，一孩化奖励政策由工信局执行发放4年，突然转嫁给企业是极其不合道理的，唐山市双兴铝材厂现在属于个体企业，由于国家政策问题，产品落后已经倒闭，已经资不抵债，现唐山市双兴铝材厂就在倒闭的情况之下，每月为职工缴纳各种保险费，（1998年改制后每人每月十元基础之外）就医保这一项费用每月多交76980.01元。遗留的社会问题，唐山市双兴铝材厂仍在为职工多负担医疗保险费用，一孩化政策是由国家制定的法律法规，所以唐山市双兴铝材厂没有责任承担一孩化政策遗留的所有社会问题。被告当庭补充答辩意见如下：既然财政局已经发放了四年，就应该让他们继续发放，因为工人的待遇都是一样的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的唐山市政府办公厅转发市财政局、市人口计生委关于明确独生子女父母奖励经费支出渠道的通知、唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见、身份证复印件、户口本单页、退休证、独生子女光荣证、结婚证的真实性均无异议，但是被告认为一孩化奖励不应当由企业承担。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信；2.原告对被告提交的医疗保险费明细认为和本案无关，对被告提交的兼并确认书和兼并协议亦认为与本案无关且真实性不清楚，但对被告单位于1998年改制的事实无异议。经审查，本院对被告提交的医疗保险费明细、兼并确认书和兼并协议的关联性不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淑萍于2010年12月30日从被告双兴铝材厂退休，并已取得《独生子女父母光荣证》。2020年6月22日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会出具唐古劳人仲审（不）【2020】第6号不予受理案件通知书，对李淑萍等人提交的仲裁申请书决定不予受理。 本院认为，《河北省人口与计划生育条例》（经河北省第十届人民代表大会常务委员会第四次会议于2003年7月18日通过，自2003年10月1日起施行，根据2016年3月29日河北省第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议《河北省人民代表大会常务委员会关于修改〈河北省人口与计划生育条例〉的决定》修正）第三十条规定“……依法领取《独生子女父母光荣证》的独生子女父母，持证享受以下奖励：……（二）独生子女父母，是国家工作人员、企业事业单位职工的，退休时分别给予不低于三千元的一次性奖励；是农村居民及城镇无业居民的，年老丧失劳动能力时，给予适当补助”。《河北省人口与计划生育条例实施细则》（2004年9月27日河北省人民政府令〔2004〕第5号公布，2018年10月6日河北省人民政府令〔2018〕第4号第二次修订）第十五条规定“《条例》第三十条规定的奖励、补助费的来源：……（二）属于企业职工的，由企业支付……”。《唐山市人民政府办公厅转发市财政局人口计生委关于明确独生子女父母奖励经费支出渠道的通知的通知》（唐山市人民政府办公厅唐政办函[2012]249号）中《关于明确独生子女父母奖励经费支出渠道的通知》“……二、企业职工的独生子女父母奖励费用由企业担负，在企业福利费中列支，并可按规定予以税前扣除。……五、此项规定自2012年1月1日开始执行，唐山市人民政府2008年下发的《关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发[2008]15号）中规定列支渠道与本通知不符的，以本次通知为准。”上述本省的地方性法规、规章以及本市的政府文件规定了本省独生子女父母，是企业职工的，退休时分别给予不低于三千元的一次性奖励，由企业支付。本案中，原告系被告企业职工，作为独生子女父母持有《独生子女父母光荣证》，现已办理了退休手续，被告应按照上述规定向其支付不低于三千元的一次性奖励，故本院对原告要求被告支付独生子女一次性奖励的诉讼请求予以支持。独生子女奖励旨在鼓励人民群众拥护执行当时“一对夫妻只生育一个子女”的基本国策，职工作为独生子女父母的合法权益应当受到法律保障，被告亦应履行企业义务，被告的抗辩理由没有合法依据，本院不予采纳。对于原告要求被告支付交通费等费用的诉请，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《河北省人口与计划生育条例》第三十条规定，判决如下： 一、被告唐山市双兴铝材厂于本判决生效之日起十五日内支付原告李淑萍独生子女父母一次性奖励3000元； 二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市双兴铝材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《河北省人口与计划生育条例》 第三十条对自2016年1月1日起生育一个子女的夫妻，不再发给《独生子女父母光荣证》。依法领取《独生子女父母光荣证》的独生子女父母，持证享受以下奖励： （一）从领取《独生子女父母光荣证》之日起，到子女十八周岁止，对独生子女父母由双方所在单位每月分别发给不低于十元的奖金； （二）独生子女父母，是国家工作人员、企业事业单位职工的，退休时分别给予不低于三千元的一次性奖励；是农村居民及城镇无业居民的，年老丧失劳动能力时，给予适当补助。