广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8368号原告:董敬涛,男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县**********。委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师律师事务所律师。被告：广东佳士利纳米新材料有限公司，住所地广东省中山市***********第1卡。法定代表人：张彬。委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。原告董敬涛与被告广东佳士利纳米新材料有限公司（以下简称佳士利公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敬涛的委托诉讼代理人陈宪考、被告佳士利公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董敬涛向本院提出诉讼请求：1.要求佳士利公司依法履行合同义务，对于董敬涛要求的退货产品予以退货，支付退货款项256391元。2.要求佳士利公司依法依约退还培训员工费用6000元。3.要求佳士利公司依法依约给予会议支持，支付董敬涛门店开业第二天召开一次招商推广会费用1848元。4.要求佳士利公司依法依约返点支持，按照合同约定原告销售额775409元，佳士利公司应支付返点费用38770元。5.要求佳士利公司依法承担合同义务支付董敬涛店面补助，门店装修费用100000元。事实与理由：2018年10月8日董敬涛、佳士利公司签订《佳士利漆经销合同》，约定董敬涛在河北省邯郸地区经销销售佳士利公司生产的水漆涂料，并且有佳士利公司提供店面补助、工地支持、设计支持、推广支持、培训支持等。签订合同以后董敬涛陆续向佳士利公司订购水漆，但是在销售使用过程中难免会有销售周期、产品使用期限等诸多问题存在，为此董敬涛多次和佳士利公司协商退换即将到期的货物问题，但是至今一直还在协商过程中没任何进展，佳士利公司没有履行合同约定的退换货货的义务。另外对于合同约定佳士利公司给予经销商的各项政策支持，部分事项没有到位，董敬涛也曾向佳士利公司提出，但是佳士利公司一拖再拖，不予执行，其中，如酷家乐设计软件只使用了2个月，后来在酷家乐设计软件里面就找不到艺术漆专用图库，无法设计使用；网络线上推广2年，从始至终就没有推广；员工培训支持，董敬涛的工作人员在佳士利公司处进行培训，吃住应当由佳士利公司公司承担，但是对于该项花费没有补偿到位；物料支持，相关的宣传资料等均没有履行；推广支持、广告支持也没有予以履行。佳士利公司辩称，董敬涛的诉讼请求无依据，应全部予以驳回。1.佳士利公司未收到董敬涛该笔款项的退货申请，也不知道对应哪一笔货，对于有退货的产品，佳士利公司会有对应的退货清单和退货批号，如果董敬涛主张过退货退款，需要提供相应的退货清单，佳士利公司才会退款，根据合同13条的约定，退货流程先是提交退货申请表，经确认后，将货物退还，由公司确认退货的产品符合退货条件，佳士利公司才会退货，如果产品超出保质期或存在空罐、半罐的情况，或者属于定作产品等不符退货情况的，将不记录退货产品中，佳士利公司确认退货退款后还要扣除40%的包装费，董敬涛没有按照合同约定向佳士利公司申请退款和实际退货，其请求缺乏依据；针对第二项诉讼请求，根据和当事人核实的情况，董敬涛员工培训的吃住费用都是由公司支付的，董敬涛也未能支付6000元的支付凭证，佳士利公司无法确认，需要注意的是根据合同政策支持第六项，是针对首批进货60000元以上以及100000元以上的客户才予以款项支持，董敬涛也不符合该向政策支持的前提条件，董敬涛的该项诉求应不予支持；3.董敬涛未能提供其推广和向佳士利公司申请该费用的凭证，根据和当事人核实，董敬涛没有提出相关申请，需要注意的是，根据招商政策的第九项，也是针对首批进货60000元以上以及100000元以上的客户才予以款项支持，董敬涛也不符合该向政策支持的前提条件，佳士利公司没有义务提供该项支持，以及根据第九项政策支持内容，是以进货额50%的方式支持，不是以给付金钱的方式支持的；4.根据合同第六条的约定，销量需以实际汇入佳士利公司账户的款项为准，结合合同第二条第五款以及第六款，如董敬涛未将货款交给佳士利公司业务人员或未能将货款汇入甲方指定的卡号和账号的，由董敬涛自行承担责任，根据和当事人核实，董敬涛所购产品未达到返点金额，也没有申请返点，特别需要注意的是，可返点的金额不应该包括特价产品、赠送产品以及未付款产品、已退货产品，根据佳士利公司统计，董敬涛可申请返点的产品涉及的订单为2018年12月15日订单的部分产品、2019年3月8日的订单产品、2019年3月14日订单的部分产品，此外2019年11月，董敬涛申请过一次货值64479元的退货，该笔退货已经履行，相关款项不应包含在销售额中；5.佳士利公司对于店面补助，根据招商政策首批进货60000元以上以及100000元以上的客户才予以款项支持，董敬涛也不符合该向政策支持的前提条件，佳士利公司没有义务提供该项支持，需要注意的是，根据第一项政策支持，首批进货60000元以上，按一平米150元支持，首批进过100000元以上，按一平米180元支持，如按照董敬涛所述，董敬涛的店面补助达到100000元，董敬涛除了应该符合首批进货金额的标准以外，还需提供不下于五六百平方米店铺面积的证明，包括相关租赁合同、装修合同等等，并由佳士利公司公司审核备案，实际上董敬涛既不符合补助条件，也没有相关申请，佳士利公司没有理由支持，此外根据政策约定，该项支持是以进货额50%的货物的形式冲减，也并非通过现金支付的方式实现。此外，董敬涛所述事实理由并不属实，佳士利公司向其提供了大量的物料支持，也购买了相应的软件供董敬涛使用，最后董敬涛还存在以下对佳士利公司的欠款情形：2019年3月14日的订单中，董敬涛存在货款94814元未付，即便本案存在任何需要支付的款项，也应从前述款项中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，佳士利公司（甲方）提供合同与董敬涛（乙方）签订佳士利漆经销商合同，载明：甲方正式将佳士利品牌产品委托乙方在河北省邯郸地区范围内经销商销售（不包括网络销售），乙方按甲方《价格表》所标的价格订货，乙方不能将货款直接交予甲方业务人员，如因此造成的损失由乙方承担，乙方货款必须按甲方指定账号或卡号汇入，如因账号或卡号汇错，导致款项不能到账的甲方不承担责任。乙方首次回款进货量为6万元，首次进货款需在本合同签署7天内汇到甲方指定账号且提完货物，乙方年销售量以实际汇入甲方账户的进货货款为准，乙方合同期内的销售总量应达到100万元。甲方鼓励乙方扩大销量，实行奖励措施。乙方在合同期内年购货金额达到30-50万元，按3%返利，50万元的，按5%返利，30万元以下无返利（注：本返利不含特价工程漆，标准另行规定）。退货或换货约定，1.产品标识保质期内无任何内在、外在质量问题的产品，如乙方要求退货，扣货值40%的包装费，且退货运费由乙方承担。甲方不接受供货前已规定不退货的产品。2.超出产品标识保质期的产品，不予退货。3.无论何种原因退货，乙方均需事先向甲方提出退货申请，填写《退货申请表》，待征得甲方书面同意后才能退货，任何未征得甲方同意的退货，甲方均有权拒收。4.退货质量确认，一律等退货至甲方后，以甲方质管部检验为准。甲方保证以公开、公平、公正的原则检验退货。合同执行期从2018年11月3日至2019年11月3日。另，佳士利公司的招商政策显示，首批进货，达到6万以上，总共支持12项：1.店面补助：按占地150元每平方实际营销面积（含门头）统一公司风格全额报销，冲减方法按第二批进货额50%内一次性以货物冲减（特价、建筑涂料除外）剩余部分不予报销......6.培训支持：总部培训名额2名（吃住公司承担）终身免费复训、其他人员半价......9.会议支持：推广、招商、油工、按有效参会人员70元/人*8折计算，按下批进货额50%以货物一次性冲减剩余部分不予报销。董敬涛的客户编号为HB1967。合同签订后，董敬涛于2018年12月15日向佳士利公司订购价值39930元的货物，但货物数量并不多，大多数量在10桶以下。董敬涛已通过靳义明向佳士利的员工周洪胜汇款35000元，后董敬涛陆续向佳士利公司订货，具体的订货情况及付款情况如下表：时间订单金额（元）付款情况实际付款金额（元）二〇一九年三月八日5610郭金磊付款56102019年3月14日195247靳义明付款1952572019年3月20日36794郭金磊付款367942019年4月24日39100郭金磊付款400802019年5月14日21600郭金磊付款221602019年5月21日83800郭金磊付款823002019年5月31日43100郭金磊付款441502019年6月9日42340郭金磊付款423402019年6月18日35100郭金磊付款360102019年7月2日26300郭金磊付款24750.52019年7月11日35100郭金磊付款36010合计564091565461.5佳士利公司称上述有部分的下单为靳义明的下单而不是董敬涛，但其提供的订货单及生产销售单的客户编号均为HB1967或HB1967-1。2019年11月7日佳士利公司根据董敬涛的申请向董敬涛退货37524元。2020年4月30日，董敬涛通过其销售人员冯国勇与佳士利公司的法定代表人张彬就退货事宜进行通话协商，在该通话内容当中冯国勇称“当时不是说靳总是华北办事处经理”，张彬回复“对对对”冯国勇称“他不是你们厂家的吗”，张彬回复“恩，明白，好，那你认为现在怎么处理好一点”，而且冯国勇称佳士利公司已经补给其“装修款10万，装修款补得就不够，不是10万，是9万多”。后由于双方就退货问题协商不成，董敬涛遂委托河北省大名县公证处对其需退货产品数量进行公证并拍照留存。佳士利公司辩称涉案的产品大部分都是特价工程漆，称特价工程漆下方会标注“专供”或者“特供”字样，所以无法对董敬涛进行返利，而且其董敬涛的首期进货亦未达到补贴标准，故无法对其进行补贴，而董敬涛称其首次进货款应为2019年3月14日的进货195247元，之前的进货是其用于装修的货物。另查明：除上述订购的货物有对应的付款情况外，董敬涛另提供了2018年12月15日（订货单号Sa1812150271）、2019年3月14日（订货单号Sa1903140151）、2019年5月21日的订货单，金额分别为68400元、未标明金额、13620元以证明其向佳士利公司订购的总金额为775409元，佳士利公司仅确认2019年3月14日订购单并确认已经发货，但其辩称并未收到货款，该批货物的金额合计95814元，该货物为补给董敬涛的装修款，但佳士利辩称是在董敬涛承诺进货量大为前提的情况下才补贴的，其余订单因佳士利公司均不予确认。另，董敬涛称靳义明为佳士利公司华北办事处的员工，并向本院提供靳义明签名的收据合计256817（214802+42015），上述收据加盖“广东佳士利纳米新材料有限公司华北办事处”的印章，佳士利公司否认靳义明为其公司员工并提供供货合同复印件，佳士利公司称亦未有设立华北办事处或相关的分公司，但佳士利公司的官网显示，题目为佳士利商学院邯郸分院隆重开业，该篇文章载明：“2019年3月27日，佳士利商学院邯郸分院举行了隆重的开幕仪式.......开幕仪式上，佳士利财务总监逯晓兰女士代表佳士利致辞，衷心祝愿邯郸分院开业大吉。而邯郸分院总经理董敬涛先生，华北区域办事处主任靳义民先生则致辞......”。另，董敬涛提供客户签到表证明其在2019年3月28日开展了佳士利艺术纳米漆现场推广会，签到人员合计33名，佳士利公司对该证据予以否认。再查明：2018年9月12日，董敬涛称向佳士利公司的员工黄辉转账6000元，主张该费用为培训费，但佳士利公司否认收到上述款项，并认为该费用与本案无关。本院认为，本案为合同纠纷。董敬涛与佳士利公司佳士利漆经销商合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于退货问题。虽然董敬涛曾向佳士利公司提出退货问题，但双方就退货问题至今仍未达成一致意见，根据双方合同约定，退货需得佳士利公司书面同意后才能退货，任何未征得佳士利公司同意的退货，其均有权拒收，故董敬涛要求佳士利公司对退货产品予以退货并支付退货款256391元理据不足，本院不予支持。关于董敬涛首次进货货款问题。佳士利公司主张董敬涛于2018年12月15日为其首次进货，董敬涛称2019年3月14日订货才是首批进货，之前的进货的材料仅是用作装修用途，本院认为，首先，2018年12月15日董敬涛订货量仅是很少数目，且多为10桶以下的油漆数量，而佳士利公司的官网亦显示，董敬涛的店铺即佳士利商学院邯郸分院于2019年3月27日才开张成立，从签订合同至店铺开张需要时间对铺面进行装修亦符合一般的生活规律，故董敬涛称上述进货属于装修用途存在一定合理性，其次，在2019年3月14日董敬涛向佳士利订货价值195247元并支付货款后，佳士利公司亦向董敬涛送货达价值95814元，该货值基本为董敬涛货值的50%，与双方合同约定的招商补贴政策相符，佳士利公司称该部分订货董敬涛并未支付货款，结合佳士利公司的法定代表人张彬与董敬涛员工冯国勇之间的通话记录反映，董敬涛确认佳士利公司已经补给其装修款9万多元（即招商政策第一条店面补助），而佳士利公司亦确认2019年3月14日的95814元货物为补给董敬涛装修款，并解释称是在董敬涛承诺进货量大为前提的情况下才补贴的，但并未提供证据证明董敬涛有相关承诺，而且董敬涛对此亦予以否认，本院对佳士利公司的解释作如下分析：既然佳士利公司在不确认董敬涛首次进货达到招商政策补贴的情况下，董敬涛就无权享受相关补贴政策，但佳士利公司在董敬涛订货当天就根据招商政策补贴了董敬涛相关的货值，而且在董敬涛未兑现承诺的情况下佳士利公司就大量补贴给董敬涛，该行为不符合一般常理，而且在后续的交易过程中，从2019年3月至7月期间，董敬涛的每次进货量亦未达到2019年3月14日的进货量，显然董敬涛订货量并未能达到佳士利公司所称的“足够大”，但佳士利公司在后续的交易中亦未将董敬涛支付的货款用于抵扣该部分的货款，甚至在双方合同到期（2019年11月3日）后仍为董敬涛办理了退货（2019年11月7日），根据以上分析，佳士利公司对其为何向董敬涛的补贴行为的解释显然并不合理，而董敬涛主张2019年3月14日的95814元货物属于装修补贴的货物更具有合理性，本院认定2019年3月14日价值95814元货物应视为佳士利公司根据招商政策的约定向董敬涛的补贴，进而董敬涛称2019年3月14日之前的进货是用于装修而不属于首批进货的说法比较合理，而且董敬涛称的首批进货时间（2019年3月14日）与董敬涛的店铺开业时间（2019年3月27日）亦基本接近，故本院认定董敬涛的首批进货时间为2019年3月14日，货值达195247元。关于退还培训员工费用、支付推广费及支付门店装修用问题。因本院已经认定董敬涛首批进货达195247元，符合双方合同约定的招商补贴政策，虽然董敬涛的员工至佳士利公司培训，但董敬涛提供的微信转账记录显示为2018年9月份，是在双方合同签订前的转账款，而且佳士利公司否认收取了董敬涛培训费用，董敬涛亦未能提供其他证据证明该费用为培训费用，应承担举证不能的法律后果，故其请求佳士利公司返还培训员工费用6000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于推广费用问题。董敬涛提供2019年3月28日的签到表以证明推广会的出席人员为33人，佳士利公司对此予以否认，故董敬涛应承担举证不能的法律后果，而且相关的推广费补贴根据招商政策的约定，“按下批进货额50%以货物一次性冲减剩余部分不予报销”，因董敬涛亦未在后续交易中提出冲抵货款，故该部分佳士利公司可以不予报销，故董敬涛请求推广费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于装修费问题。董敬涛所提供的冯国勇通话录音反映董敬涛已经收取了装修补贴款90000多元，即2019年3月14日佳士利公司向其补贴的95814元货物，根据招商政策的约定，“冲减方法按第二批进货额50%内一次性以货物冲减（特价、建筑涂料除外）剩余部分不予报销”，虽然佳士利公司未足额向董敬涛补贴对应货值的货物，但剩余货物部分双方约定不予报销，故董敬涛无权要求佳士利公司支付剩余的装修费用。关于支付销售返点费问题。首先，董敬涛通过靳义明或郭金磊向佳士利公司的员工周洪胜支付货款合计6000461.5（565461.5+35000）元，佳士利公司称该款项中有部分是靳义明的下单，但其提供订单及生产销售单的客户编号与董敬涛的客户编号一致，故本院认定涉案的货物均由董敬涛一方下单，其次，佳士利公司称涉案的货物大部分是特价工程漆，不符合返点要求，但双方合同并未约定特价工程漆的具体的明细，董敬涛亦对此予以否认，佳士利公司未提供其他证据证明双方就特价工程漆有其他约定的情况下，应承担举证不能的法律后果，故佳士利公司的该抗辩理由本院不予采纳，最后，合同约定销量以实际汇入佳士利公司账户的进货货款为准，董敬涛转账汇款的对方是佳士利公司的工作人员周洪胜，但佳士利公司确认收到涉案款项，而且在双方的交易期间一直都是周洪胜收款，故周洪胜收款的行为应视为其履行职务的行为，其收的款项应计入佳士利公司实际销量，故本院对佳士利公司辩称董敬涛未实际汇入其账号而不应算进销量的抗辩不予采纳。根据双方合同的约定，购货金额达到50万元的，按5%返利，故佳士利公司应向董敬涛支付返利费30023.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告广东佳士利纳米新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董敬涛支付返点费30023.08元；二、驳回原告董敬涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，减半收取计3673元，由原告董敬涛负担3398元，由被告广东佳士利纳米新材料有限公司司负担275元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员石一夫二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员徐杏盈高斯韵