贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初1313号 原告：张开伦，男，1969年8月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告：陈德坤，男，1975年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周祥飞，男，1980年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘瑛，女，汉族，1982年6月12日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。 原告陈德坤、张开伦与被告周祥飞、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德坤、张开伦的共同委托诉讼代理人刘家文，被告刘瑛以及被告周祥飞的委托诉讼代理人李律均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈德坤、张开伦向本院提出诉讼请求：1.判令周祥飞、刘瑛连带偿还陈德坤、张开伦借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按月利率0.5%，从2018年11月16日计算至本息清偿完毕之日止，至2019年12月15日应支付利息71500元）；2.判令周祥飞、刘瑛承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年11月15日，周祥飞因资金周转需要向张开伦、陈德坤借款。周祥飞向张开伦出具《借条》1张，载明借款本金130万元，转款之日起50日内归还。当日，张开伦、陈德坤与周祥飞一同到银行取款65万元存到周祥飞账上，陈德坤通过其妻子肖洪美向周祥飞转账65万元。还款期限届至，周祥飞、刘瑛拖延不还，直到2019年5月份，周祥飞才偿还张开伦本金20万元，其余借款本金及利息至今未付。 综上所述，张开伦、陈德坤与周祥飞之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，张开伦、陈德坤已通过银行转账向周祥飞交付借款，周祥飞应按约定偿还借款本金及利息。该借款属夫妻共同债务，刘瑛应承担连带责任。张开伦、陈德坤根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定，提起诉讼，请求法院依法支持张开伦、陈德坤的诉请。 周祥飞答辩称，第一，周祥飞与张开伦、陈德坤的纠纷为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。2018年11月12日周祥飞与朱锦方签订《合伙协议》合作投标中烟工业集团库醇化仓库烟水配套工程晴隆（一标、二标）工程项目，由周祥飞出资200万元占该工程66%股份。因周祥飞一人无法独自完成工程，便与张开伦、陈德坤协商，三人共同出资承担该工程，张开伦、陈德坤提交的《借条》中载明：“工程项目招标成功，三方共同按比出资承接工程项目”。便能证明周祥飞与张开伦、陈德坤的合伙关系。第二、张开伦、陈德坤交付的款项周祥飞并未私自使用。张开伦、陈德坤交付的130万元已被周祥飞用于支付给朱锦方作为投标保证金。2018年11月15日，张开伦转账65万元给周祥飞，周祥飞立即转账50万元给朱锦方，另外15万元因限额转入周祥飞农商行账户，当日，由周祥飞的15万元加上陈德坤妻子肖洪美转入的65万元，共计80万元全部转给了朱锦方。朱锦方也于2018年11月15日向周祥飞出具了金额为130万元的保证金欠条，至此，周祥飞已执行完毕合伙事务。周祥飞确将收到的130万汇款给了朱锦方。第三、合伙资金使用与张开伦、陈德坤陈述不符。2018年12月17日朱锦方告知周祥飞称工程已中标，需要钱去维护关系，周祥飞告知张开伦后，张开伦分两次共计转账10万元给周祥飞，周祥飞立即转给朱锦方。此后，周祥飞被朱锦方欺骗，多次找其协商要求退还保证金。2019年8月12日朱锦方委托范顺美向周祥飞转账30万元，周祥飞于此已将30万元全部转给张开伦。这些事实均有银行交易记录，而张开伦的陈述明显与事实不符。第四、本案应当中止审理。本案因合伙事务所引发，而周祥飞在执行合伙事务时被朱锦方诈骗，已于2019年12月31日向公安机关报案。鉴于本案已涉及刑事犯罪，依法应当中止审理。综上所述，周祥飞认为自己合伙事务被诈骗，且已向公安机关报案，本案并非民间借贷纠纷，所以自己不应承担还款责任，即便是法庭最终认定本案为民间借贷纠纷，但上述款项并未约定利息，依法不应得到法律支持。故此，恳请法庭依法驳回陈德坤、张开伦的诉请。 刘瑛答辩称，第一、刘瑛对周祥飞该笔借款不知情，借款时刘瑛并未签字，且该笔举债收益未用于家庭开支。刘瑛与周祥飞已经离婚，张开伦、陈德坤只能向周祥飞要求返还借款。2016年生下女儿后，周祥飞嫌弃刘瑛生育后生理特征变化，二人感情产生隔阂，平时极少交流，周祥飞与其他女人产生婚外情并同居，在办理离婚时，刘瑛与周祥飞已经分居两年以上，感情确已破裂。2019年12月13日，刘瑛与周祥飞协议办理离婚手续、分居的事实和时间点在离婚时已查明，相关财产债权债务分割见离婚协议书及附件。由此可知，在该笔借款发生时（2018年11月15日），刘瑛与周祥飞处于感情破裂、事实分居状态。周祥飞并未与刘瑛商议该笔借款事实，对于如此重大金额的举债，按照婚姻家庭伦理，应当事先商量。刘瑛也并未在借条上签字。因此，对该笔借款并不知情。周祥飞此笔借款用途刘瑛不知情，同时该笔举债收益并未用于家庭开支，刘瑛自2017年经营管材商铺和玫凯林化妆品直销，个人收入完全能够支撑家庭开支。夫妻任何一方对内或对外仍然是人格独立的民事主体，张开伦、陈德坤作为大额借款的出借方，应当秉持必要的谨慎态度和注意义务。否则不应认定张开伦、陈德坤能够合理相信举债行为系刘瑛与周祥飞夫妻双方的意思表示。第二、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方所负的超出日常生活需要的债务不属于夫妻共同债务。周祥飞向张开伦、陈德坤举债110万元，属于明显的大额借贷，根据最高人民法院公布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案所涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但周祥飞所借款项远远超出了家庭日常生活需要。综上，刘瑛认为在张开伦、陈德坤与周祥飞之间借款而引起的纠纷中，借款发生时，刘瑛与周祥飞已经处于事实分居、感情破裂状态，对该笔巨额借款不知情，也未在借条上签字，同时该笔借款金额高达110万元之巨，明显超出了日常生活需要。刘瑛认为不属于夫妻共同债务。因此，张开伦、陈德坤要求刘瑛返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院审查，驳回张开伦、陈德坤的诉讼请求，维护刘瑛的合法权益。 本院经审理认定的事实如下：周祥飞因承包工程投标所需，于2018年11月15日向张开伦、陈德坤借款130万元，约定借款期限为收款之日起50日内归还（即2018年11月15日起至2019年1月4日止），未约定借期利息，但在借条下方备注：工程项目招标成功，三方共同按比出资承接工程项目。同日，张开伦向周祥飞指定的账户存入65万元，陈德坤通过其妻子肖洪美的账户向周祥飞的账户转账支付65万元。2018年12月17日，张开伦分两次通过银行转账方式又向周祥飞支付共计10万元。周祥飞共收到张开伦、陈德坤支付的140万元。周祥飞获得借款资金进行投标后，未与张开伦、陈德坤签订合伙协议，也未按约归还借款，至今仅归还30万元，尚有110万元未归还，在张开伦索要借款过程中，双方达成一致意见于2019年12月前一次性偿还不需要支付利息。张开伦、陈德坤多次索要借款未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 另查明，1.刘瑛与周祥飞于2019年12月13日登记离婚；2.诉讼中，本院依张开伦、陈德坤的申请，于2020年2月20日作出（2020）黔2301民初1313号民事裁定：冻结、查封、扣押在周祥飞、刘瑛名下价值110万元的存款、房产、土地、车辆。 上述事实，有张开伦、陈德坤向本院提交的《借条》原件1份、转账凭证原件2张，周祥飞向法庭提交的银行流水复印件1份，刘瑛提交的离婚协议及离婚证复印件各1份、庭审笔录及张开伦、陈德坤庭后提交的通话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，张开伦、陈德坤主张与周祥飞之间成立民间借贷关系，依法提交了周祥飞出具的借条、转账凭证及张开伦与周祥飞的多次通话录音，虽然通话录音不完整，但周祥飞在录音中多次认可案涉款项系借款，并承诺支付利息及还款时间，故对张开伦、陈德坤诉称与周祥飞存在借贷关系，本院予以采信。周祥飞辩称双方系合伙关系，案涉款项为张开伦、陈德坤支付的合伙投资款，但其提交的证据不足以证实双方存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。现张开伦、陈德坤诉请周祥飞偿还110万元借款本金，虽然有10万元周祥飞未出具借条给张开伦、陈德坤明确系借款，但在周祥飞与张开伦的通话录音中，周祥飞认可了系借款，故对该项诉请本院予以支持。周祥飞辩称本案应中止审理，虽然其提交了案外人朱锦方涉嫌诈骗的立案材料，但根据张开伦、陈德坤庭后提交的通话录音材料，明确了案涉借款系张开伦、陈德坤与周祥飞之间的借贷关系，至于周祥飞将案涉款项交付给案外人朱锦方后，是否受到朱锦方的诈骗，系朱锦方与周祥飞之间的关系，与本案审理没有实质关系，故本案没有中止审理必要。 关于张开伦、陈德坤诉请的利息问题。因双方未约定借期及逾期利息，仅约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方约定的还款期限届满日为2019年1月4日，但张开伦与周祥飞通话中，多次明确在2019年12月前偿还不需要支付利息，因此应视为双方延长了还款期限至2019年11月30日，故对张开伦、陈德坤诉请的利息，本院支持以110万元为基数，按照年利率6%从2019年12月1日开始计算至本金清偿完毕之日止，对超出该计算标准和期间的利息主张不予支持。 关于刘瑛是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然案涉借款发生在周祥飞与刘瑛婚姻关系存续期间，但周祥飞所借款项金额巨大，明显超出家庭日常生活的需要，张开伦、陈德坤未能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且刘瑛未对该笔借款进行追认，案涉借款不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故张开伦、陈德坤应承担举证不能的法律后果，对张开伦、陈德坤诉请刘瑛承担共同还款责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、周祥飞于本判决生效之日起十日内偿还张开伦、陈德坤借款本金110万元，并以110万元为基数，按照年利率6%从2019年12月1日开始计算支付利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回张开伦、陈德坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15344元，减半收取7672元，诉讼保全费5000元，合计12672元，由周祥飞承担（张开伦、陈德坤同意由周祥飞向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳