广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17813号原告：张连菊，女，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************367。被告：李世友，男，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县***********，公民身份号码510************11X。被告：薛胜勤，女，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县***********，公民身份号码510************325。原告张连菊与被告李世友、薛胜勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张连菊，被告李世友到庭参加诉讼。被告薛胜勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告李世友、薛胜勤连带归还借款本金共计250000元；2．判令被告李世友、薛胜勤支付以借款250000元为本金，按年利率24%从2018年9月7日计至2020年7月1日期间的利息共计110500元；3．判令被告李世友、薛胜勤支付以借款250000元为本金，按年利率24%从2020年7月2日计至至本息付清之日止的利息。事实和理由：被告李世友和薛胜勤系夫妻关系。从2017年至2018年期间，被告李世友以资金周转为由分四次向原告借款共计250000元。2017年6月6日，被告李世友向原告借款两笔，分别为100000元和40000元；2018年4月7日，被告李世友向原告借款60000元；2018年5月6日，被告李世友向原告借款50000元。原、被告双方在《借据》中对利息、违约责任、管辖法院等进行了约定，被告薛胜勤在《借据》担保人处签字捺印，四张《借据》除借款金额不同外，载明的其他内容均相同。被告收到借款后向原告支付利息至2018年9月7日，此后被告未按约定向原告支付任何利息。原告现要求二被告归还借款，但二被告以无资金为由拒绝归还借款和支付利息。被告李世友辩称，李世友只收到张连菊10万元的转账，第二天李世友就转了3000元利息给张连菊，李世友给了一段时候后无法给利息。2018年4月7日张连菊要李世友连本带息重新出具借据6万元，但只向李世友转账3万元，其中3万元是作为10万元及3万元的利息扣除。2018年5月6日要李世友连本带息出具借据5万元，但只向李世友转账3.9万元，剩余的也是之前借款的利息。后面几笔都是利滚利，李世友按月利率3%给张连菊支付利息已经超出法律支持范围。被告薛胜勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，李世友出具两份《借据》给张连菊，除借款金额分别为100000元、40000元外，其余内容均一致：借款日期为2017年6月6日，还款日期为年月日，本借据是双方的真实意思表示，任何一方未受胁迫，恐吓，均出于自愿。本人承诺，利息按月计算，息率按银行同期贷款利息四倍计算，于每月日支付上述利息，如超出上述日期仍未还清欠款及利息，（出借人）可根据逾期还款金额的1%计算每日违约金，违约金的计算日期为借款到期之日，计至本人付清借款之日止，违约金必须连同借款本金及利息一同向张连菊（出借人）支付。如因本人逾期还款导致张连菊出借人循法律途径向本人主张相关权利的，由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、诉保费、查档费等）均由本人李世友承担。另，若发生纠纷，双方可向中山市第一人民法院提起诉讼解决。李世友均在两份借据在借款人处签名、捺指印，薛胜群均在两份借据担保人处签名。当日，张连菊通过银行转账100000元给李世友。张连菊并于当日以现金形式出借40000元给李世友，李世友收到后出具一份《现金收入证明单》给张连菊，确认收到40000元现金。2018年4月7日，李世友出具一份《借据》给张连菊，除了借款金额为60000元、借款日期为2018年4月7日外，其余内容与前述借据内容一致。李世友在借款人处签名、捺指印，薛胜群在担保人处签名。当日，张连菊扣除当月利息及140000元借款的利息共6000元后，将54000元通过银行转账出借给李世友。2018年5月6日，李世友出具一份《借据》给张连菊，除了借款金额为50000元、借款日期为2018年5月6日外，其余内容与前述借据内容一致。李世友在借款人处签名、捺指印，薛胜群在担保人处签名。2018年5月10日，张连菊通过银行转账39200元为李世友。张连菊称其另交付2000元现金给李世友，并扣除了800元电动车价款及当月利息和20万元的利息共7500元。后因李世友未按约定还款，张连菊经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，张连菊与李世友一致确认双方口头约定按月利率3%计付利息，李世友已支付2017年6月6日的140000元借款的利息至2018年3月。又查，李世友提交的微信转账记录显示：李世友于2018年6月9日转账4000元、于2018年8月11日转账2000元、于2018年8月21日转账5500元、于2018年9月22日转账1300元、于2018年10月10日转账500元、于2018年10月30日转账2300元、于2018年11月9日转账2000元、于2018年11月30日转账3000元、于2019年1月30日转账4600元、于2019年3月1日转账1500元给张连菊。李世友提交的个人账户交易明细清单显示：李世友于2019年3月1日转账3470元、于2019年4月2日转账2100元给张连菊。以上合计32270元。张连菊确认收到上述款项，并认为均系支付利息。再查，李世友还于2018年2月28日转账585元、于2018年6月30日转账8000元、7520元、7520元、190元给张连菊。张连菊主张上述款项并非偿还本案借款，并述称：李世友在平安人寿保险公司担任业务经理一职，李世友为了冲业绩，增加奖金收入和佣金，多次自己出资为张连菊购买保险，因保险费须从投保人银行账户扣费，因此由李世友向张连菊转账后再由保险公司扣款。故李世友转账给张连菊的上述款项为其为张连菊购买保险支付的保险费。而2018年6月30日有多笔款项转入是因为，本应转入张连菊的工商银行账户，但李世友连续两次误转入张连菊的中国银行账户，后张连菊友取现后还给李世友，李世友存入现金后再转至张连菊的工商银行账户。为证明该主张，张连菊提交了中国银行交易流水明细清单、中国公司银行借记卡账户历史明细清单予以证明。上述清单显示：2018年2月28日李世友转账585元（张连菊称其中50元为李世友、薛胜勤欠其的餐费）给张连菊，2018年3月1日，该账户支出538.09元、交易名称为实时代收、对方账户名为平安寿险。2018年6月30日9时56分和10时06分，李世友转账8000元、7520元至张连菊的中国银行账户；张连菊于11时36分、11时37分通过ATM机取款10000元、5000元；李世友的平安银行账户存入9700元、4300元；张连菊的中国银行账户11时55分平安寿险扣款531.7元；12时，李世友转账7520元、190元至张连菊的工商银行账户；13时，该账户由中国平安人寿保险股份有限公司扣款7708.5元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、涉案借款本金是多少；二、已偿还金额是多少。关于焦点一。本院分析如下：（一）关于2017年6月6日借款140000元。张连菊主张出借140000元（100000元+40000元）给李世友，提交了借据、招商银行账户历史交易明细表、现金收入证明单等证据予以证实，李世友亦确认收到该款项，本院予以确认。（二）关于2018年4月7日借款60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借据载明的金额为60000元，但张连菊扣除了利息6000元后，实际转账给李世友的金额为54000元，故应当将54000元认定为本金。（三）2018年5月6日的50000元借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条规定关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……本院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，张连菊于2018年5月10日转账39200元给李世友，对余款10800元，张连菊并未举证证明已交付给李世友，李世友亦仅确认收到39200元，故本院认定该笔借款的借款本金为39200元。综上，本案借款的借款本金为233200元（140000元+54000元+39200元）。关于焦点二。李世友通过微信转账及银行转账32270元给张连菊，张连菊亦确认收到该款，本院予以确认。关于李世友于2018年2月28日转账给张连菊的585元及于2018年6月30日转账给张连菊的8000元、7520元、7520元、190元。张连菊主张上述款项为李世友为了冲业绩代其购买保险而支付至其账户的陈述与其提交的证据相互印证，能证明其上述主张，李世友在庭审中也未否认存在代买保险冲业绩的事实，只是称并非所有银行转账均系该行为，因此，本院采信张连菊的主张，认定上述款项并非支付本案借款。综上，李世友已支付的款项为32270元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因李世友该期间支付款项不足以清偿该期间应支付的利息，不予折抵本金，故尚欠借款本金为233200元，该款李世友应予清偿。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，经计算，李世友应支付2018年4月1日至2019年4月2日期间的利息28059.6元（详见附表）；从2019年4月3日起应以233200元为本金按月利率2%计付利息至清偿之日止。关于张连菊主张薛胜勤承担连带保证责任的问题。因薛胜勤在涉案三份借据的担保人处签名，且张连菊向薛胜勤主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。薛胜勤承担保证责任后，有权向李世友追偿。综上所述，张连菊诉求合法部分，本院予以支持。李世友抗辩合理之处，本院予以采纳。薛胜勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：一、被告李世友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张连菊清偿借款本金233200元及支付利息（2018年4月1日至2019年4月2日期间的利息28059.6元；从2019年4月3日起，以233200元为本金，按月利率2%计至借款清偿之日止）；二、被告薛胜勤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张连菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，减半收取为3354元(原告张连菊已预交)，由原告张连菊负担230元，被告李世友、薛胜勤负担3124元（二被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 敏简佩琳附表：尚欠利息计算表编号借（还）款时间借款金额计息天数应付利息还款金额欠利息欠本金备注12017.6.6140000.00140000.00双方确定利息支付至2018年3月，故从2018年4月1日起计息22018.4.754000.006560.00560.00194000.0032018.5.1039200.00334268.004828.00233200.0042018.6.9304664.004000.005492.00233200.0052018.8.11639794.402000.0013286.40233200.0062018.8.21101554.675500.009341.07233200.0072018.9.22324974.931300.0013016.00233200.0082018.10.10182798.40500.0015314.40233200.0092018.10.30203109.332300.0016123.73233200.00102018.11.9101554.672000.0015678.40233200.00112018.11.30213264.803000.0015943.20233200.00122019.1.30619483.474600.0020826.67233200.00132019.3.1599172.534970.0025029.20233200.00142019.4.2335130.402100.0028059.60233200.00