四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2394号 上诉人（原审被告）：胡港，男，1993年7月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：李淑琼，女，1956年3月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所。 委托诉讼代理人：胡德兵，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省盐亭县，系李淑琼的儿子。 上诉人胡港因与被上诉人李淑琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2020)川0723民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡港、被上诉人李淑琼的委托诉讼代理人胡德兵、江泽兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡港的上诉请求：1、请求撤销四川省盐亭县人民法院作出的（2020）川0723民初1437号《民事判决书》一审判决；事实与理由：一、原审法院认定上诉人有拖行情形错误。被上诉人鱼塘已过承包期，上诉人钓鱼并无过错，是被上诉人先将上诉人鱼竿甩入鱼塘，又用锄头挥打，上诉人才将锄头丢入塘中，被上诉人便撒泼耍赖，污赖上诉人，是被上诉人蓄意肇事，挑起事端。故一审不应当按照4:6划分责任，我在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。二、关于经济损失，是私下包车到盐亭经开医院，从化验血液、超声波等做了全面检查，属扩大医疗。被上诉人本身患有慢性疾病，应剔除自身疾病的费用。医疗费用已医保报销，不应再赔偿。 被上诉人李淑琼答辩称，一、上诉人未经同意擅自钓鱼，被上诉人属于正当维护鱼塘管理，并未甩鱼竿，挥锄头，上诉人年轻力强，却用此粗暴行为对待老年人。二、无论鱼塘承包期是否已满，与本案损害后果无关。事发时双方发生争执，上诉人可以采取报警或找村干部等方式，就不会导致本案产生。 李淑琼向一审法院起诉请求：判令胡港赔偿李淑琼医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、律师费等共计15554.82元。 一审法院认定事实：李淑琼与胡港系同村村民，1995年李淑琼的丈夫胡仕祥承包了金鸡镇龙坪村6组的堰塘作鱼塘，承包期于2018年年底终止。2020年1月30日下午，胡港看到有同村村民在该堰塘内钓鱼，胡港便回家取渔具前来钓鱼。后李淑琼来到堰塘边，且手握一把锄头，询问胡港并阻止胡港在堰塘内钓鱼，双方发生语言冲突。李淑琼用锄头将胡港的鱼竿打落到堰塘内，胡港抢过李淑琼手中的锄头，将锄头扔到堰塘里，然后双方拉扯和推搡在一起。冲突中，李淑琼倒地抱住胡港的腿杆不放，胡港为摆脱与李淑琼的肢体接触，强行挪动腿杆，并有拖行的情形，造成李淑琼受伤。经在场人杜平等人的劝解，将原、胡港分离开。然后，胡港报警，李淑琼的女儿拨打了120。李淑琼当即被送往盐亭县经开区医院治疗，李淑琼被诊断为：主要诊断为脑震荡；其他诊断为左侧颞部软组织损伤、左胸部软组织损伤、左大腿外侧软组织损伤、双侧膝关节处皮肤擦伤、高血压2级。李淑琼住院治疗期间，由其女儿护理。2020年2月8日，李淑琼病情好转出院，共住院治疗9天，花去住院医疗费3429.51元。李淑琼出院后，先后在盐亭县金鸡镇卫生院、盐亭经开区医院进行门诊治疗，花去门诊治疗费1871.21元。李淑琼于2020年3月6日至3月10日在盐亭县金鸡镇卫生院住院治疗，医院诊断为急性脑血管病，花去住院医疗费1674.06元，居民医保报销1129.81元；2020年3月12日至3月14日，李淑琼又在盐亭县金鸡镇卫生院住院治疗，医院诊断为脑血管病，花去住院医疗费1060.85元，居民医保报销600.99元。后盐亭县经济开发区法律服务所组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大未果。本案审理过程中，胡港向法庭提交民事诉讼反驳状，经核实内容和庭审询问，该民事诉讼反驳状的内容实质为对事件发生起因、经过的陈述和个人观点的表达，不是民事反诉行为，且法庭向胡港释明当事人可以另行起诉。一审法院认为,根据李淑琼的诉请和本案实际，应纳入赔偿的项目、标准和数额为：一、医疗费，李淑琼在盐亭经开区医院、盐亭县金鸡镇卫生院住院治疗和门诊治疗共花去医疗费用5300.72元，该费用有住院费用发票和门诊发票予以证实，一审法院予以采信；对李淑琼出院后在盐亭县金鸡镇卫生院两次住院治疗的医疗费用，李淑琼入院病因为急性脑血管病，且医疗费用已在居民医保进行部分报销，无相关住院医疗费用票据，也无证据直接证明该病症系原、胡港在相互拉扯过程中所造成，不排除系李淑琼的自身疾病所致，故李淑琼主张在盐亭县金鸡镇卫生院住院治疗费的诉请，一审法院不予支持。二、护理费，李淑琼在盐亭经开区医院住院治疗9天，由其女儿护理，故李淑琼主张在盐亭经开区医院住院治疗的护理费，一审法院予以支持；对于李淑琼从2020年3月6日至3月10日、3月12日至3月14日在盐亭县金鸡镇卫生院住院治疗，因李淑琼入院病因系急性脑血管病，无证据直接证明该病症系原、胡港在相互拉扯过程中所造成，且医疗费用已在居民医保进行部分报销，不排除系李淑琼的自身疾病所致，也无医嘱要求需专人进行护理，故李淑琼主张在盐亭县金鸡镇卫生院住院治疗的护理费，一审法院不予支持。本案中，李淑琼在盐亭经开区医院住院治疗期间由其女儿护理，因李淑琼未提供其女儿的收入证据，本院酌定护理费标准为100元／天，故李淑琼在住院期间的护理费为900元（9天×100元／天）。三、住院伙食补助费，李淑琼因侵权行为在盐亭经开区医院住院治疗9天，其住院伙食补助费为180元（9天×20元／天）。四、交通费，李淑琼受伤住院和接受门诊治疗，必然花去一定的交通费，因李淑琼未提供交通费的相关票据，根据本案实际情况，酌定交通费为150元。五、精神损害抚慰金，李淑琼是在与胡港的相互拉扯过程中受伤，双方均有过错，其伤未被评定为伤残等级，故李淑琼的该诉请，一审法院不予支持。六、律师费，本案系侵权行为所致，双方无相关费用的约定，且李淑琼已未提供相关费用的发票，故李淑琼的该诉请，一审法院不予支持。以上应纳入赔偿的各项费用总额为6530.72元。 关于本案责任的分担问题。公民享有的生命权、健康权、身体权不得受非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案的起因来看，系李淑琼阻止胡港在堰塘内钓鱼引发的纠纷，双方发生语言冲突后，李淑琼先用锄头将胡港的鱼竿打落到堰塘内，胡港才抢过李淑琼手中的锄头，将锄头扔到堰塘里，进而双方发生拉扯和推搡。在此过程中，双方遇事不冷静，未采取正当途径解决纠纷，并发生争吵和肢体冲突。原、胡港在拉扯和推搡过程中，李淑琼抱住胡港的腿杆不放，胡港为摆脱与李淑琼的肢体接触，强行挪动腿杆，并有拖行的情形，造成李淑琼多部位受伤。因李淑琼系老年人，胡港系年轻人，在整个冲突过程中，双方在身体力量对抗上存在明显差异，胡港具有明显优势，虽李淑琼挑起事端具有一定的主动性，但胡港用力强行脱离与李淑琼的肢体接触，放任不良后果的产生，造成李淑琼受伤具有恶意性。在此过程中，双方未冷静克制，防止事态扩大，双方对损害后果的发生均具有过错。根据双方当事人陈述矛盾的起因、经过和造成损害后果的过错程度，本案中，李淑琼应承担损害后果40%的责任，胡港承担损害后果60%的责任，即胡港应赔偿李淑琼39**.43元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：胡港胡港在本判决生效后十日内向李淑琼李淑琼支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3918.43元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费95元，由李淑琼承担45元，胡港承担50元。 二审中，李淑琼向本院提供了《证明》1份，拟证明被上诉人承包的鱼塘并未过承包期。胡港质证称，与上诉人一审提交的证据相矛盾，系伪证。本院认为李淑琼提交的《证明》并无村委会盖章，该证据性质上属于证人证言，因证人未出庭作证，对该证据的真实性不予认可。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点是一、上诉人胡港在本次侵权纠纷中是否有过错，是否应承担损害赔偿责任及责任比例的认定问题。根据李淑琼提供的盐亭经开医院出院记录和伤情照片可以认定李淑琼左侧颞部软组织损伤，左大腿外侧软组织损伤，双侧膝关节处皮肤擦伤，该受伤的部位和伤情程度与一审法院认定的冲突中胡港强行挪动腿杆，拖行李淑琼造成其受伤事实相吻合。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可行性的，应当认定该事实存在”的规定，胡港强行挪动腿杆，拖行李淑琼造成其受伤事实具有高度盖然性，本院予以确认。胡港虽主张其并没有对李淑琼造成侵权损害，但并未举证相关证据证明相关事实。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡港应当承担举证不能的法律后果。故胡港上诉称其并未对李淑琼构成侵权的事实主张，缺乏充足的证据予以佐证，本院不予支持。一审法院根据双方当事人陈述矛盾的起因、经过和造成损害后果的过错程度，按照4:6划分责任并无不当。 二、关于损失的认定问题。胡港称李淑琼从化验血液、超声波等做了全面检查，属扩大医疗；应剔除李淑琼治疗自身慢性疾病的费用。因胡港对该项主张并未提供证据证明，亦未按照法律规定申请鉴定，对胡港要求剔除相关费用的主张本院不予支持。关于医保报销是李淑琼在盐亭县金鸡镇卫生院两次住院治疗的部分医疗费用，但该费用在一审法院计算损失时并未纳入赔偿范围。 综上所述，胡港的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人胡港负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈进文