河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3035号原告：中国人民武装警察部队河北省总队保障部（原中国人民武装警察部队河北省总队后勤部），住所地石家庄市新华区植物园街于底村。法定代表人：王永军，系该保障部部长。委托诉讼代理人：丁振海、王东雪，河北冀华律师事务所律师。被告：田贵海，男，汉族，1952年7月3日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：籍金鑫，河北林平律师事务所律师。被告：河北省老区红色旅游客运有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街（河北政法职业学院北100米路东100米），统一社会信用代码：91130113791362621T。法定代表人：高永彬，系该公司执行董事。原告中国人民武装警察部队河北省总队保障部与被告田贵海、河北省老区红色旅游客运有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队河北省总队保障部的委托诉讼代理人丁振海、被告田贵海及其委托诉讼代理人籍金鑫、被告河北省老区红色旅游客运有限公司的法定代表人高永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队河北省总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还22.02亩土地，搬离并拆除22.02亩土地上建筑物（坐落：河北政法职业学院北100米路东100米）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年10月17日，中国人民武装警察部队河北省总队保障部（原中国人民武装警察部队河北省总队后勤部）（以下简称武警河北总队保障部）与石家庄市新华区北杜乡西营村村委会（以下简称西营村委会）签署《土地置换协议》，将友谊大街路东河滩地22.02亩（以下简称涉案土地）置换给武警河北总队保障部；2011年2月22日，武警河北总队保障部与西营村委会签署《土地置换补充协议》约定将涉案土地的西南角3.86亩出售给政法学院，双方重新丈量后定界即“东边以东西营分界线为起点，向西丈量103米为终点；北边以水泥路南边为起点，向南至政法学院围墙外1米处为终点”。因此，武警河北总队保障部通过置换方式取得涉案土地的所有权，该涉案土地四至明确。2016年7月26日，石家庄市新华区北杜乡东营村村民田贵海向武警河北总队说明其在涉案土地上自主自费修了围墙、盖了小房便于以后租赁使用。现该涉案土地以及土地上建筑物由河北省老区红色旅游客运有限公司作为停车场使用。武警河北总队保障部自得知田贵海非法占用涉案土地及擅自搭建建筑物后，数次派人与其沟通，要求其搬离并拆除建筑物，但其均予以拒绝。无奈之下，诉至贵院，恳请判如所请。被告田贵海辩称，2003年一直没人管就成了垃圾场，从2013年开始由田贵海租用这块土地并对土地上的垃圾进行清运、管理，在地上建设一些基础的围墙、大门，对这块土地进行管理，实际上这块土地一直是由田贵海进行租赁，而不是原告在诉状中所称非法占用。这块地是垃圾场，从2003年和西营村置换了之后一直没人管，到2008年社会垃圾就往这里倒，后保障部长说让我管理一下，保障部长说把这块地先圈起来，防止别人倒垃圾，后我就圈起来了，也盖了房屋，从2013年到2017年我的机器一直在这里运作，2017年之后我将这块地出租给了河北省老区红色旅游客运有限公司。后来部队要收，让我做预算，但之后这件事没人管了。我给市长热线也打过电话，城管去了，之后也不了了之了，这块地始终没人过问过，我认可这块地是武警的地。被告河北省老区红色旅游客运有限公司辩称，1、原告是否具备主体资格；2、原告提供的证据四，证明了2016年田贵海就跟原告说明了土地的情况，该土地是准备以后用于租赁使用，原告没有提出异议或采取措施，我们认为原告是默认同意田贵海对外出租场地，且我公司一直不知道这块土地与原告之间的关系。2017年5月24日我们与田贵海、孙振华二人就该场地签订了场地租赁协议，并详细明确了双方的权利和义务，该协议商定的租赁期限是十五年，从我们入住至今，我们公司自建办公用房，配套建筑，设备和硬化场地等支出费用1222591元，此次原告要求我们办理并拆除土地上的建筑物和其他损失估计将达到1783496元，共计损失约三百多万元；3、我们租用该场地三年来，没有任何第三方向我们主张该土地的使用权利和其他相关事宜，当接到贵院的应诉通知后也感到很诧异，我公司和原告没有任何业务往来及土地使用相关事宜，原告主张的权利将严重侵害了善意的第三方即我公司的权益，并给我们造成巨大损失。希望法官依据法律和公平原则，结合实际使用情况，依法公平公正的裁决，保障我公司的各项权益不受损失。经审理查明，原告提供一份在2003年10月17日与石家庄市新华区杜北乡西营村村民委员会签订的《土地置换协议书》复印件一份，内容约定原告将原西营村内营房16.42亩与石家庄市新华区杜北乡西营村在友谊大街路东河滩地22.02亩（与东营村接址）的土地进行置换。2011年2月22日，原告（乙方）与石家庄市新华区杜北乡西营村村民委员会（甲方）签订一份《土地置换补充协议书》，写明：“2003年10月17日，经甲乙双方协商达成协议，乙方将坐落在甲方村内的16.42亩部队营房地同甲方位于友谊北大街路东22.02亩河滩地互相置换（即主体协议附带）。2004年政法学院购买甲方土地建新校区，甲方将乙方22.02亩地的西南角3.86亩地出售给政法学院，造成置换给乙方的实际面积减少3.86亩，并且规则地变成不规则（方地变为三角地），土地使用价值受损。经甲乙双方多次沟通商议，本着互相支持、互相谅解、互为满意的原则，最后达成共识，协议如下：一、乙方同意甲方在原置换地分界线以西补足土地给乙方并适当给乙方补偿。二、丈量定界：东边以东西营分界线为起点，向西丈量103米为终点；北边以水泥路南边为起点，向南至政法学院围墙外1米处为终点，丈量确定后立永久性标示物。三、地面上的附着物由乙方负责处理。四、本协议一式四份，西营村村委会两份，武警河北省总队后勤部两份，本协议自双方签字盖章之日起生效”。另查，2016年7月26日，被告田贵海向原告出具了一份说明，写明占用原告位于友谊大街的22.02亩空闲地，自费修围墙、盖小房用于以后租赁使用。2017年5月24日，被告田贵海与案外人孙振华作为共同出租方将上述土地中的20亩出租给被告河北省老区红色旅游客运有限公司，租赁期限为15年。后被告河北省老区红色旅游客运有限公司在该土地内建房等进行使用。本院认为，原告提供的《土地置换协议书》、《土地置换补充协议书》和被告田贵海出具的说明可以相互印证，证明原告为涉案土地使用权人，被告田贵海庭审中陈述与原告形成租赁关系，该陈述与其出具的说明相互矛盾，原告不认可，在无其他直接证据证明系租赁关系的情况下，被告田贵海现继续占用、使用、出租土地无合法依据。因二被告现均为涉案土地的实际占有使用人，因此对原告要求二被告搬离并拆除地上房屋的诉求，本院予以支持。至于被告河北省老区红色旅游客运有限公司主张的各项损失，应当是与合同相对方的被告田贵海和案外人孙振华之间的纠纷，不产生对抗原告的效力。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告田贵海、河北省老区红色旅游客运有限公司于本判决生效后三十日内搬离并拆除河北政法职业学院东侧22.02亩土地上建筑物，将土地返还给原告中国人民武装警察部队河北省总队保障部（土地四至具体以土地备案或实际测量为准）。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告田贵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年九月十七日书记员  狄冰玺