嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2665号 原告：济宁融泰融资担保有限公司,住所地济宁市金宇汽配厂南400米路西。统一社会信用代码91370811554390549H。 法定代表人：贾新建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：李树伟，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 被告：宫卫红，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：嘉祥县二牛物流有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县获麟街与252省道交汇处路东，统一社会信用代码91370829MA3FGBTAXE。 法定代表人：刘状状，系公司经理。 原告济宁融泰融资担保有限公司与被告李树伟、宫卫红、嘉祥县二牛物流有限公司（以下简称二牛物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼；被告李树伟、宫卫红、二牛物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁融泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李树伟、宫卫红及嘉祥县二牛物流有限公司共同偿还银行垫付款339354.83元及到支付之日止相应利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日被告李树伟因购买车辆向威海市商业银行股份有限公司济宁分行申请贷款52万元，根据贷款需求，被告李树伟委托原告为其从威海市商业银行股份有限公司济宁分行贷款进行担保，由济宁融泰融资担保有限公司担保汽车分期贷款，被告并已购买的斯达-斯太尔牌车，车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，发动机号码：171217026047、171217015637，车辆识别代码：LZZAELSDXHC239086、LZZAELSEXHC238643抵押担保。在2018年6月8日和原告签订二份借款证明及借款欠条，约定借原告本金各26万元，并约定每月21日正常还款，借款期限自2018年6月8日至2020年6月8日。贷款利率为年利率7.125%，逾期罚息利率上浮50%。被告嘉祥县二牛物流有限公司在威海市商业银行股份有限公司济宁分行提供担保并承担连带责任，并与济宁融泰融资担保有限公司签订了：1、委托担保服务合同。2、借款、保证、承诺合同的补充协议“约定还款协议书”。3、挂靠协议书。4、汽车担保借款合同。5、还款承诺书。6、欠条。为了保证将来债权的实现，被告保证每月21日正常还威海市商业银行股份有限公司济宁分行，如被告不还济宁融泰融资担保有限公司借款公司将其车收回，并将车辆作为济宁融泰融资担保有限公司欠款。后被告将其车辆正常运行，但是在合同约定的付款期间，被告多次逾期不能还款。因此根据合同的约定，原告有权要求以上被告立即清除欠款本息。故为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告李树伟、宫卫红、二牛物流公司未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、身份证、结婚证、户口薄复印件各一份，据以证明被告李树伟、宫卫红系夫妻关系，涉案借款属双方夫妻共同债务，二被告主体适格。2、个人贷款合同一份，据以证明被告李树伟为购买车辆向威海市商业银行嘉祥支行申请贷款52万元的事实及相关约定内容。3、抵押合同一份，据以证明被告李树伟以涉案车辆进行抵押担保的事实。4、委托担保服务合同、保证合同各一份，据以证明被告李树伟委托原告对涉案借款进行担保的事实及相关约定内容。5、挂靠协议一份，据以证明被告李树伟、二牛物流公司与威海市商业银行嘉祥支行约定将涉案车辆挂靠在被告二牛物流公司名下，并以该车对涉案借款进行抵押担保的事实及相关约定内容。6、约定还款协议书、还款承诺书各一份，据以证明原告与被告李树伟、二牛物流公司及嘉祥萌山专用汽车有限公司共同约定由原告在贷款发放前先行为被告李树伟向嘉祥萌山专用汽车有限公司支付购车款各26万元，被告李树伟向原告出具还款承诺书的事实及相关约定内容。7、威海市商业银行电子回单16份，据以证明原告自2018年12月24日至2020年6月30日期间累计16次为被告李树伟偿还贷款362810元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树伟、宫卫红系夫妻关系，双方于1998年12月8日登记结婚。2018年6月6日，李树伟与威海银行分别签订《汽车担保借款合同》，用于购买车辆，分别借款本金26万元，期限为24个月，年利率7.125%；按月结息，结息日为每月的20日，最后一期还清全部借款本息；如李树伟未按合同约定用途使用贷款，威海银行有权对违约使用的部分自违约使用、支付之日起，按合同约定执行利率再上浮100%；李树伟逾期支付贷款本金或利息，罚息利率上浮50%。嘉祥萌山专用汽车有限公司、融泰公司为李树伟的上述借款提供保证。2018年6月8日，李树伟与融泰公司签订《委托担保服务合同》，约定：融泰公司为李树伟的上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年；发生争议时，双方当事人可协商解决，协商不成而引发诉讼的，由嘉祥县人民法院管辖。被告宫卫红以李树伟的配偶的身份在合同书上签字。同日，李树伟与嘉祥萌山专用汽车有限公司、融泰公司签订两份补充协议“约定还款协议书”，因李树伟欠款，嘉祥萌山专用汽车有限公司、融泰公司垫付26万元，如未能办理消费贷款，二牛物流公司自愿和李树伟作为共同还款人偿还嘉祥萌山专用汽车有限公司、融泰公司已垫付款本息，如银行消费贷款办理完毕，二牛物流公司对于借款人还款承担连带责任。如有争议，约定由嘉祥县人民法院处理。威海银行向李树伟发放贷款。后李树伟偿还部分借款，尚欠部分借款本息未还，截止到2020年6月30日，融泰公司为其垫付银行借款362810元。 本院认为，被告李树伟、宫卫红、二牛物流公司与原告、威海市商业银行嘉祥支行、嘉祥萌山专用汽车有限公司签订的涉案借款合同、保证合同、委托担保服务合同等涉案合同、协议、承诺书等书面文件，均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据上述证据能够反映出被告李树伟、宫卫红因购买车辆向威海市商业银行借款各26万元并由原告对上述借款本息提供连带担保，被告二牛物流公司在为上述借款本息提供连带担保的同时，又以车辆共同经营人的身份承诺对原告所垫付款项履行共同清偿义务。在被告李树伟、宫卫红未能按照约定履行向威海市商业银行偿还借款本息义务的情况下，原告代其向威海市商业银行嘉祥支行偿还了贷款本息，原告据此向被告李树伟、宫卫红、二牛物流公司追偿上述款项，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告实际为原告代偿了362810元，但其诉讼请求为339354.83元，虽原告变更过诉讼请求，但未按本院指定的期限缴纳案件受理费，本院对其变更后的请求不予审理。对于原告主张的垫付款利息问题。根据被告李树伟、宫卫红与原告签订的委托担保服务合同约定，被告李树伟、宫卫红应自原告实际代偿之日起按照代偿额的日千分之三计付利息，并按代偿额的20%从被告所交的7800履约违约金中扣收违约金，该约定系双方关于被告李树伟、宫卫红逾期偿款的违约责任约定。原告在2018年12月24日至2020年6月30日期间累计为被告李树伟、宫卫红代偿16笔借款本息，根据上述约定，被告应分别自原告实际代偿之日起计付利息，现原告主张按最后一次代偿时间2020年6月30日作为计息起算时间，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息标准问题。由于上述约定违约责任计付标准明显过高，现原告主动降低至按照贷款市场报价利率标准，本院予以支持。利息按贷款市场报价利率标准计付。同时，由于被告李树伟、宫卫红已经交付原告两笔履约违约金各7800元，该部分款项应从被告应支付的利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树伟、宫卫红、嘉祥县二牛物流有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告济宁融泰融资担保有限公司垫付借款本息339354.83元，并自2020年6月30日起至实际偿清之日止，以339354.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息（扣减被告李树伟已付履约违约金15600元）。 二、驳回原告济宁融泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元，由被告李树伟、宫卫红、嘉祥县二牛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 彭慧莹