内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1199号上诉人（原审被告）：常胜明，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国志，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。法定代表人：宫恩利。上诉人常胜明因与被上诉人王国志、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常胜明的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被上诉人王国志、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常胜明上诉请求：1.依法撤销（2020）内0783民初204号民事判决，改判平安保险公司在保险限额内赔偿王国志的医疗费、误工费等各项费用合计7703.41元；2.改判平安保险公司在保险限额内赔偿由常胜明为王国志垫付的医疗费等各项费用合计1958元；3.本案诉讼费用由王国志、平安保险公司承担。事实和理由：一、2019年10月20日18时30分许，在扎兰屯市某某队院内，常胜明驾驶×××号黑色朗逸轿车与行人王国志发生交通事故，造成王国志受伤的事实。事故发生后，常胜明领着王国志在某人民医院检查了身体状况，医院诊断为：脚下骨挫伤。当时常胜明和王国志都觉得伤情并不严重，所以私下达成了和解协议，由常胜明一次性赔偿王国志500元，并当场以微信转账的方式支付了赔偿款。2019年10月23日，王国志在事故发生2天后入住某人民医院住院治疗，经诊断为右踝关节骨折，右第五节拓骨近端骨折，住院17天。事故发生时，由于王国志需要治疗未能及时报案，常胜明于2019年10月22日14时30分向交警部门报案，2019年11月4日某公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明了交通事故发生的事实。2020年1月14日王国志将常胜明诉至法院，在法院开庭审理过程中平安保险公司以交通事故确认书中没有明确车辆牌照为理由，认为无法确认发生交通事故的车辆是在平安保险公司投保为由拒绝理赔。扎兰屯市人民法院曾经去车辆管理所查询车辆登记信息，由于王国志和常胜明签订的和解协议中车牌号中有一位英文字母有误，致使法院查询常胜明名下没有肇事车辆信息，所以认定保险公司不承担赔偿责任。一审判决后常胜明发现此错误，去车辆登记机关重新查询了车辆登记信息，信息中明确记载，在事故发生时，常胜明名下有一辆车号为×××号黑色朗逸轿车。二、事故发生后，某公安局交通警察大队已经对交通事故发生的事实予以认定，并且确认了常胜明驾驶一台黑色轿车和王国志发生交通事故，而常胜明名下只有一台车号为×××号黑色朗逸轿车，这台黑色朗逸轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，本案平安保险公司没有提供任何证据证明发生事故的车辆一定不是常胜明车号为×××号黑色朗逸轿车，而常胜明提供的证据明显可以证明案件基本事实为常胜明驾驶车号为×××号黑色朗逸轿车与王国志发生了交通事故，因此平安保险公司理应赔偿事故损失。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院依法调查事实，予以改判，维护常胜明的合法权益。王国志及未平安保险公司作答辩。王国志向一审法院起诉请求：1.请求法院判令常胜明、平安保险公司赔偿王国志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失10553.41元；2.诉讼费由常胜明、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月20日18时30分许，在某某院内，常胜明驾驶黑色小型轿车与王国志发生交通事故，造成王国志受伤。2019年10月21日，双方达成赔偿协议，内容如下：“甲方常明明（常胜明），乙方王国志，2019年10月20日晚6点30分许，在扎兰屯市地质街路段，常明明驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，与前方王国志步行相碰撞，致王国志受伤。某人民医院诊断为：脚下骨挫伤。自愿达成调解协议损失金额等达成共识给伍佰元，一次性将赔偿款微信转账方式给予付款，协议具有同等法律效果。甲方常明明（常胜明）签字摁印，乙方王国志签字摁印。另注：保证伤口愈合为准，并维持生活的正常，如有意外全由甲方负责”。2019年10月23日，王国志入住某人民医院住院治疗，经诊断为右踝关节骨折、右第五节跖骨近端骨折，住院治疗17天，支出医疗费2744.63元。此事故由于王国志受伤治疗未及时报案，常胜明于事发后两天即2019年10月22日14时30分向交警部门报案。2019年11月4日，某公安局交通警察大队作出道理交通事故证明，认为由于双方当事人未及时报案，未保护现场，无法查清事故成因，但对2019年10月20日，王国志与常胜明发生交通事故的事实予以认定。现因赔偿事宜双方未达成协议，故诉至法院。另查明，常胜明为王国志垫付医疗费500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人的民事权利，应当承担赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，常胜明向该院提交的证据无法证明其驾驶的肇事车辆在平安保险投保交强险，故对王国志受到的损失，常胜明理应在交强险限额内承担赔偿责任。王国志主张的损失核定如下：1.医疗费2744.63元，予以维护；2.误工费2204.39元（129.67元×17天），予以维护；3.护理费2204.39元（129.67元×17天），予以维护；4.住院伙食补助费1700元（100元×17天），予以维护；5.营养费1700元，无医疗机构的明确意见，不予维护；以上费用合计8853.41元，扣除常胜明垫付的500元医疗费，常胜明还应赔偿8353.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决：一、常胜明赔偿王国志医疗费、误工费等各项损失合计8353.41元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回对中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求；三、驳回王国志的其他诉讼请求。案件受理费31.92元，由王国志负担6.65元（已交纳），常胜明负担25.27元，于本判决生效后七日内付清。本院二审期间，常胜明为支持其上诉主张，向本院提交机动车注册登记摘要信息及转移登记摘要信息。证明案发车辆于2019年10月18日由×××转移登记为×××，而本案案发时间为2019年10月20日。王国志、平安保险公司未发表质证意见。本院认为，该组证据无法证明案涉事故车辆号牌为×××号，与本案争议焦点问题不具有关联性，因此，本院对该组证据不予采信。王国志及平安保险公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为平安保险公司是否应当在保险限额内赔偿王国志的医疗费、误工费及由常胜明为王国志垫付的医疗费等各项费用。2019年10月20日18时30分许，在某某院内，常胜明驾驶黑色小型轿车与王国志相撞，造成王国志受伤的交通事故。事故发生后，双方未立即报警，而是私下达成了赔偿协议，双方约定由常胜明给付王国志500元，保证伤口愈合为准，并维持生活的正常，如有意外全由常胜明负责。另根据协议内容，发生事故车辆的车牌号码为×××号小型轿车。2019年10月23日，王国志入住某人民医院住院治疗，经诊断为右踝关节骨折、右第五节跖骨近端骨折，住院治疗17天，支出医疗费2744.63元。常胜明于事发后两天即2019年10月22日14时30分向交警部门报案。某公安局交通警察大队对王国志与常胜明于2019年10月20日发生交通事故的事实予以确认，但由于双方当事人未及时报案，未保护现场，无法查清事故成因，在相关交通事故认定书中，未对常胜明所驾驶车辆车牌号码等信息予以认定，且常胜明未在事发当时通知保险公司到场勘查，因此案涉交通事故发生时常胜明所驾驶的车辆号牌、车辆型号目前已无法确定。常胜明上诉主张事故发生时其名下仅有一台车号为×××号黑色朗逸轿车，该车即案涉事故车辆，且在平安保险公司投保了交强险和商业险，因此保险公司应当承担赔偿责任。但在本案审理期间，常胜明既未能提交有效证据证明事故发生时其所驾驶的车辆即在平安保险公司投保了交强险和商业险的×××号黑色朗逸轿车，又没能提供充足证据证明其与王国志当时所签订的赔偿协议中所描述的×××号小型轿车系对×××号车牌号码的误写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应自行承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，常胜明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常胜明负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年九月十四日法官助理 王国庆书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。