辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6537号 原告：杨春宁，女，1987年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告：刘连珍，女，1957年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告：杨守凯，男，1991年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。 被告：付伟，男，1956年5月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：毕文华，系辽宁园丁律师事务所律师。 被告：何俊富，男，1966年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告杨春宁、刘连珍、杨守凯诉被告付伟、何俊富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春宁、刘连珍、杨守凯的委托诉讼代理人吴天文，被告付伟及委托诉讼代理人毕文华到庭参加诉讼。被告何俊富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金（31820×20-110000）×70%+110000=478480元、丧葬费37632×70%=26342.4元、被抚养人生活费22203×19/3×70%=98433.3元、交通费5000×70%=3500元、尸检中心鉴定费9912×70%=6938.4元、车辆损失2000元、复印费500×70%=350元、亲属参加丧葬事宜交通费、住宿、误工费10000×70%=7000元、精神抚慰金100000元，以上费用共计723044.1元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月16日，被告付伟驾驶辽KE37**号摩托车与被害人杨荣厚驾驶的电动车在沈阳市于洪区洪汇路永富街中车集团东南50米处发生交通事故，被害人杨荣厚当场死亡。经过沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告付伟承担主要责任，被害人杨荣厚承担次要责任。于洪大队告知原告被告一不构成犯罪，应进行民事诉讼请求赔偿。原告刘连珍为被害人杨荣厚的妻子，杨春宁、杨守凯为被害人杨荣厚的女儿和儿子。经查，辽KE37**号摩托车归被告二所有。为维护原告合法权益故诉至法院。 被告付伟辩称，于洪区人民检察院没有对付伟提起公诉，表明其对于洪交警队的事故责任划分不认可，代理人认为本案关于双方民事责任的划分也就不应该再以于洪交警队的事故认定书中责任划分为依据来确定双方的民事责任。本案的实际情况是：死者杨荣厚在醉酒的情况下，在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌无证的机动车追尾由付伟驾驶的机动车，造成其自身伤亡的后果。代理人认为在本次事故当中，付伟并没有实施直接的民事侵权行为，与杨荣厚的死亡也就没有直接的因果关系。因此付伟本人不应当承担民事赔偿责任。 被告何俊富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日18:40许，被告付伟驾驶辽KE37**号正三轮载客摩托车由南向北行驶至沈阳市于洪区洪汇路永富街中车集团东门南50米时，与后方同向行驶的杨荣厚驾驶的无牌号两轮电动车发生交通事故，事故致车辆损坏，杨荣厚当场死亡。 另查明，事故发生时，付伟属于持超过有效期的驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶情形。杨荣厚属于未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车且未按规定戴安全头盔情形。事故发生后，付伟驾车逃离现场，当日20时许，付伟到沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所投案自首。 沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对该起事故形成的原因进行了分析，出具了210114120190000059号《道路交通事故认定书》认定付伟承担此次事故的主要责任，杨荣厚承担此次事故的次要责任。 付伟向沈阳市公安局交通警察支队申请复核，沈阳市公安局交通警察支队责令于洪交警大队重新调查后重新制作法律文书。 沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具了2101141201900000591号《道路交通事故认定书》，认为：付伟持超过有效期的驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条、《中华人民共和国道路交通法》第14条，是造成事故的原因；杨荣厚未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车且未按规定戴安全头盔的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第22条第2款、第51条，是造成事故的原因；付伟肇事之后驾车逃离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通法》第70条第1款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，认定付伟为肇事逃逸。认定：付伟承担此次事故的主要责任，杨荣厚承担此次事故的次要责任。 辽KE37**号正三轮载客摩托车，登记的所有人为何俊富，该车辆是付伟从何俊富购买的，没有办理车辆更名过户，该车辆未投保交强险及商业三者险。杨荣厚驾驶两轮电动车，经司法鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车。 原告刘连珍、杨春宁、杨守凯分别是杨荣厚的妻子、女儿、儿子。刘连珍1957年5月17日出生，需要杨荣厚（1958年9月24日生）及其子女共同抚养。本次事故造成了杨荣厚车辆损坏，肇事后该车辆停放在停车场，后来该车辆丢失。 本院所确认的上述事实，有《道路交通事故责任认定书》、《户口本》、《死亡法医学证明书》、《证明》、《诊断书》、《收款收据》、。等证据，已经开庭审理，当事人质证，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告何俊富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告付伟驾驶辽KE37**号正三轮载客摩托车由南向北行驶至沈阳市于洪区洪汇路永富街中车集团东门南50米时，与后方同向行驶的杨荣厚驾驶的无牌号两轮电动车发生交通事故，事故致车辆损坏，杨荣厚当场死亡。 关于原、被告双方在本次事故中承担的责任问题，在诉讼过程中，当事人对沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对该次事故发生的经过及形成的原因的分析无异议。付伟对交通队的责任认定有异议，对此，根据已经查清的事实，事故发生时，付伟属于持超过有效期的驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶情形。杨荣厚属于未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车且未按规定戴安全头盔情形。被告付伟驾车在前，杨荣厚驾车在后，双方发生了事故。事故发生后，付伟驾车逃离现场。对此本院认为，就事故发生的原因、及事故发生时双方的过错程度而言，被告付伟不应承担事故主要责任，但是考虑到了付伟肇事后有逃逸行为，纵观事故全过程，应认定被告付伟承担事故主要责任。本院采信于洪交警大队对该是事故的责任认定，即：付伟承担此次事故的主要责任，杨荣厚承担此次事故的次要责任。 关于原、被告在本次事故中承担责任的比例问题，根据已查清的事实，本次事故是被告付伟驾驶车辆在前，杨荣厚驾驶车辆在后，同向行驶发生交通事故。在认定付伟承担主要责任的前提下，考虑到事故发生的原因、及事故发生时双方的过错程度，针对本案的具体案情，本院确定被告付伟按51%的比例承担原告方的合理损失，其余49%的损失由原告方自行承担。 关于原告提出由于被告驾驶的机动车未投保交强险故被告应在交强险限额范围内不分责任承担原告损失110000元的请求，根据司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，本院对原告的该请求予以支持，并体现在死亡赔偿金的赔偿项目中。 关于原告要求被告给付抚养费问题，原告主张的被抚养人是杨荣厚的妻子原告刘连珍，根据查明的事实，刘连珍1957年5月17日出生，体弱多病，无劳动能力，有两名子女，需要杨荣厚及两名子女共同抚养，原告主张该费用，本院予以支持，金额为22203元×19年÷3×51%=71715.69元。根据司法解释的规定该费用计入死亡赔偿金中。 关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金的请求，杨荣厚因交通事故死亡，该请求本院予以支持。杨荣厚1958年9月24日出生，死亡赔偿金应为（31820元×20年-110000元）×51%+110000元+71715.69元=450179.69元。 关于原告要求被告赔偿丧葬费的请求，本院支持原告方丧葬费37632元×51%=19192.32元。 关于原告要求被告赔偿交通费的请求，原告虽然未提供相关证据，但该费用是客观存在的，本院酌定被告赔偿原告交通费1000元。 关于原告要求被告赔偿尸检中心鉴定费的请求，该费用中包括火葬费、存遗体费、遗体接运费等费用，根据司法解释，该项请求的费用包含在丧葬费中，本院已支持原告丧葬费的请求，因此原告的该项请求与丧葬费的请求重复，本院不予支持。 关于被告应赔偿原告车辆损失2000元的请求，杨荣厚的车辆肇事后，停放在于洪违法事故停车场，后来丢失，由于原告现在未向停车场主张权利，停车场是否应赔偿以及赔偿的数额未确定，故原告的该项请求本院无法支持。 关于被告应赔偿原告复印费的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。 关于被告应赔偿原告的亲属参加丧葬事宜交通费、住宿、误工费的请求，根据司法解释，该项请求的费用包含在丧葬费中，本院已支持原告丧葬费的请求，因此原告的该项请求与丧葬费的请求重复，因此原告的该项请求本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿原告精神抚慰金100000元的请求，根据本案已查明的事实，考虑到双方的过错程度，以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人承担责任的经济能力，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金5000元。 关于被告何俊富是否应承担责任的问题，侵权责任法第50条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。本案中根据已查清的事实，何俊富已将辽KE37**号出卖给付伟，付伟是车辆的受让人，故原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款、第16条、第48条、第50条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第27条、第28条、第29条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第19条第1款之规定，判决如下： 一、被告付伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金450179.69元、丧葬费19192.32元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计475372.01元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取2478.8元，由原告承担1189.8元，由被告付伟承担1289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李雪威