wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初251号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人汪细敏，女，1987年1月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赤壁市，住赤壁市。因本案于2020年8月12日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月18日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人汪细敏犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人汪细敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至8月间，被告人汪细敏先后多次在赤壁市蒲圻办事处丰乐街“女人帮”美甲店内容留吸毒人员廖丹吸食毒品。1.2020年春节前的一天下午6时许，被告人汪细敏在“女人帮”美甲店内容留廖丹吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年7月25日晚，被告人汪细敏在“女人帮”美甲店内容留廖丹吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年8月2日晚9时许，被告人汪细敏在“女人帮”美甲店内容留廖丹吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人汪细敏的行为构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人汪细敏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪细敏多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪细敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   (2020)陕0702执2172号   申请执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初1244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其：1、向申请执行人偿还货款本金、违约金、利息共计70087元及资金占用费1121.39元（以70087元为基数，按照年利率8%计算自2020年5月29日至清偿之日止，截止2020年8月10日已产生1121.39元）；2、负担受理费776元、保全费720元、保全保险费800元、执行费996元。以上款项共计74500.39元。但被执行人逾期未履行。2020年8月12日，本院扣留被执行人李某某在本院（2020）陕0702执883号案件应收款项74500.39元。申请执行人据条领取相关案款73504.39元，本院收取执行费996元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二〇年九月十八日
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2527行审72号申请执行人泸西县自然资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人李瑞云，职务：局长。被执行人马双林，男，1972年10月10日生，回族，住泸西县。申请执行人泸西县自然资源局于2020年9月11日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）50号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泸西县自然资源局以被执行人马双林未经有权机关批准，擅自在泸西县，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人马双林仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据：1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.马双林，马学庆身份证复印件、泸西县自然资源局对马双林，马学庆的询问笔录、现场照片、土地勘测定界技术报告书。3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法占地案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、中国建设银行网上银行电子回执及云南省罚没收入专用收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证。经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人马双林未经有权机关批准，于2015年擅自在泸西县，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2020年2月12日向马双林送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2020年2月13日作出泸自然资执罚字（2019）50号行政处罚决定，对马双林处以：1.限期15天日内自行拆除在非法占用1057.3990平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.非法占用一般耕地1057.3990平方米处予罚款人民币10元／平方米。合计人民币1057.3990平方米×10元＝10573.99元（大写：壹万零伍佰柒拾叁元玖角玖分整）。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于2月17日将《行政处罚决定书》送达马双林。被执行人马双林未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，后在履行该处罚决定所确定的第2项缴纳罚款义务后，未履行该处罚决定所确定的第1项义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年8月7日依法催告其履行义务，但被执行人马双林至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人马双林土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予执行泸西县自然资源局于2020年2月17日作出的泸自然资执罚字（2019）50号行政处罚决定：1.限期15天日内自行拆除在非法占用1057.3990平方米的土地上建设新建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、由泸西县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇二〇年九月二十一日书记员  普 雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2392号 上诉人(原审原告)：唐伟坚，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人(原审原告)：李代红，女，1974年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：广西玉林田丰房地产有限公司，住所广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信，执行董事。 原审第三人：苏乙强，男，1960年5月1日出生，汉族，住，住广西玉林市玉州区/div> 上诉人唐伟坚、李代红因与被上诉人广西玉林田丰房地产有限公司及原审第三人苏乙强房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院人民法院（2020）桂0902民初1703号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐伟坚、李代红于2020年9月28日以已与广西玉林田丰房地产有限公司达成和解协议，其自身合法权益得到维护，双方之间的纠纷已经解决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐伟坚、李代红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐伟坚、李代红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6864元（上诉人已预交），减半收取3432元，由上诉人唐伟坚、李代红负担，上诉人唐伟坚、李代红多预交的3432元由法院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋晓音
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初20455号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：张立奎，行长。被告：张波，男，汉族，1979年5月10日出生，住天津市北辰区。被告：刘梦竹，女，汉族，1982年11月11日出生，住天津市北辰区。本院在审理天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告张波、刘梦竹金融借款合同纠纷一案中，原告经通知未按时缴纳诉讼费用。依《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十八日书记员  王烨
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3522号原告：崔凤和，男，1981年11月6日生，汉族，现住松原市。被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。法定代表人：张东升，经理。委托诉讼代理人：崔海涛，男，1982年12月10日生，汉族，现住松原市宁江区。原告崔凤和诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤和，被告委托代理人崔海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2012年10月29日，原告以每平方米3280元的价格，购买被告开发的某小区面积84.27平方米，住房一处，总价款276,406元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2764.06元，并承担相应诉讼费用被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求经审理查明，2012年10月29日，原告崔凤和与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为276,406元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2764.06元，并由被告承担相应诉讼费用本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付崔凤和违约金2764.06元。诉讼费25元，由被告承担本判决为终审判决审判员 王 春二〇二〇年九月二十八日本件原本核对无异书记员 侯晓兵
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1299号原告:马某，住合水县。被告:白某，住合水县。原告马某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告马某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告马某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由马某负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年九月二十一日书记员  李 强
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1430号上诉人（原审被告）：郑书荣，男，1970年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周文健，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑书兵，男，1975年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。上诉人郑书荣因与被上诉人郑书兵土地承包经营权继承纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑书荣上诉请求：1、依法撤销一审法院判决并改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉土地应当共同经营，原审法院错误分割案涉土地厂包经营权份额。农村土地承包法第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案上诉人与被上诉人的父母虽已离世，但是作为家庭成员的上诉人家庭及被上诉人仍然属于该户的代表，并不能因为上诉人进行分户而简单认为上诉人家庭与被上诉人的家庭关系瓦解，其仍然属于家庭联产承包的“户”，上诉人家庭与被上诉人系同一农户，上诉人父母死亡后，其所在承包户承包的土地应由上诉人和其他户内成员继续承包经营；2、原审法院认定事实不清、适用法律错误。现行法律均未规定家庭联产承包经营权的分配，也未规定具体分割方式。退一步而言，即使系为了解决争端，也应查实清楚待分割时家庭成员的组成。被上诉人郑书兵辩称，1、一审法院认定事实清楚。答辩人与被答辩人系同胞兄弟，原系一家人，答辩人是盲人，所以在父亲死亡后，被答辩人擅自以其名义与集体组织签订土地承包经营合同。该合同主体更换，无法改变答辩人享有涉案责任田和汗地的经营权的事实；2、原审法院适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。郑书兵向一审法院提出诉讼请求：请求判决原被告平分继承父母的责任田；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟关系，原告郑书兵系一级残疾（盲人）。在2003年前，原、被告作为同一家庭成员，并由原、被告父亲郑诗有为家庭代表承包了分别位于广丰区陈家的三处水田（共计1.455亩），另有陈家一处旱地0.1亩。2003年郑诗有过世。2006年4月21日以后，被告郑书荣成为家庭代表，相应的农户领取国家粮食补偿款的银行账户的户名也改为郑书荣，但其中的粮食补助款是由原、被告母亲刘爱金领取。在原、被告母亲过世后，2018年3月20日，原告郑书兵邀请家庭长辈、乡邻对父母遗产、家庭共有财产及承包田的管理权进行平均分配，但被告不同意在《分关》上签字。另查明，原告郑书兵和其母亲刘爱金户籍于2015年从被告郑书荣处分开另立，户主为郑书兵。再查明，以郑诗有为户主分配责任田包括郑诗有的妻子刘爱金及儿子郑书荣、郑书兵，女儿郑书英五人，现郑书英声明“将属于她本人的那份责任田委托郑书荣和郑书兵两兄弟一人一半管理。”一审法院认为，我国农村土地承包主要采取的是农村集体经济组织内部的以农户为单位的家庭承包方式。承包人死亡，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予以支持。农户家庭内部成员就土地承包经营权分割发生纠纷的，通常以农户代表人与农村集体经济组织签订的农村土地承包合同或已领取的土地承包经营权证书所确认的土地面积为限，在承包农户家庭成员内部进行平均分配，确认各自享有的份额。本案中，被告郑书荣在其父亲死亡后，成为了户主，但原、被告仍是以有郑诗有为家庭代表承包的“户”的家庭成员。原告郑书兵户籍虽现已从共同的家庭户籍中迁出，但仍是广丰区五都镇仙洲村的集体经济组织成员之一，且尚未获得其集体经济组织发包的别处农村土地进行承包经营，因而，现有的承包土地可以由原告、被告双方平均分配经营。被告辩称，承包土地不是遗产，要求判决共同经营管理之理由不成立，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十一条、第五十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：原告郑书兵、被告郑书荣平均分配（原以郑诗有），现以郑书荣为家庭代表承包经营管理的位于上饶市广丰区陈家的三处水田（共计1.455亩），另有陈家一处旱地0.1亩。案件受理费100元，由原告郑书兵、被告郑书荣各负担50元。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，我国农村土地承包主要采取的是农村集体经济组织内部的以农户为单位的家庭承包方式。以家庭承包方式取得的耕地承包经营权不能作为遗产进行分配，应由家庭内部其他人共同继续承包经营。但承包收益，可以按《中华人民共和国继承法》相关规定处理。本案中，郑书荣在其父亲死亡后，成为了户主，但上诉人、被上诉人仍是以郑诗有为家庭代表承包的“户”的家庭成员。郑书兵户籍虽现已从共同的家庭户籍中迁出，但仍是广丰区五都镇仙洲村的集体经济组织成员之一，且尚未获得其集体经济组织发包的别处农村土地进行承包经营，故有权继续在原以郑诗有、现以郑书荣为家庭代表的家庭承包责任地上与郑诗荣共同经营管理。根据我国农村土地承包法规定，农户家庭内部成员就土地承包经营权分割发生纠纷的，通常以农户代表人与农村集体经济组织签订的农村土地承包合同或已领取的土地承包经营权证书所确认的土地面积为限，在承包农户家庭成员内部进行平均分配，确认各自享有的份额。综上所述，上诉人郑书荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑书荣承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  范全敏审判员  徐志峰二〇二〇年九月二十一日书记员  曹 颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4977号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：都豪杰，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：聂隽，女，1985年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告、二审上诉人：郑州枫华商业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**熙地港购物中心**办公区单元1。法定代表人：尚喜平，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：河南安迅物流有限公司，，住所地河南省郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向东600米全领域物流园法定代表人：汤兴田，该公司总经理。再审申请人都豪杰因与被申请人聂隽，一审被告、二审上诉人郑州枫华商业管理有限公司，一审被告、二审被上诉人河南安迅物流有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都豪杰申请再审称，聂隽的伤情由河南千益律师事务所单方委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所私自鉴定，存在虚假诉讼的嫌疑。聂隽提交给鉴定机构的病案材料未经都豪杰质证，对其真实性、合法性、关联性无法确定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于印发人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条的规定，不符合法定程序。根据聂隽的实际医疗情况，鉴定机构出具的鉴定报告认定等级过高。在都豪杰申请重新鉴定的情况下，原审法院未予以准许，损害了都豪杰的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，都豪杰乘坐人行电梯搬运货物时货物失控滑落致使聂隽受伤。聂隽当日被送往医院住院治疗，出院诊断为左侧膝关节损伤、左侧髌韧带损伤。出院情况显示左侧膝关节前侧疼痛明显减轻，膝关节屈曲时疼痛加重，可以进行少量伸直抬腿及下床负重活动。出院医嘱为出院后1个月、3个月、6个月到院复查，继续指导患者进行股四头肌及踝关节功能锻炼，4-6周不要剧烈运动，下床需要拄拐保护，不适门诊复查。后经河南千益律师事务所委托郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书载明聂隽左膝功能丧失53.3%，左下肢损伤构成九级伤残，后附司法鉴定许可证及司法鉴定人员执业证。原审中法院组织各方当事人对医院急救病历、急诊病历、住院病案、鉴定意见书等进行了质证，都豪杰对鉴定意见的真实性、客观性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据。原审根据查明的事实，判决都豪杰承担相应赔偿责任，并无不当。综上，都豪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都豪杰的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 鸽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初248号 原告：袁泽，男，1989年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞享律师事务所律师。 被告：杨海斌，男，1989年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告袁泽与被告杨海斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽委托诉讼代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告杨海斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息6000元（自2019年6月12日至还清为止，暂计算至2019年12月12日），共计56000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月11日，被告提出因资金周转向原告借款5万元，原告作为出借人同意向其出借款项。2019年6月11日，原告委托赵宏广向被告转账1万元，2019年6月12日，原告向被告转账4万元，以上共计5万元。被告向原告出具借条，借款期限为三个月。但还款期限届满后，被告未能还款。经原被告协商一致，约定被告最晚应当于2019年12月12日之前向原告偿还全部借款本金及利息。借款当时未约定利息，在2019年9月12日，原、被告重新签订还款协议约定利息按年利率24%计算。被告至今未能将借款本金及利息归还原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 杨海斌未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日，被告提出向原告借款。同日，原告通过案外人赵宏广账户向被告转账1万元；次日，原告向被告转账4万元；以上共计5万元。2019年6月12日，被告出具借条，确认收到5万元借款，约定借款期限三个月。借款到期后，因被告未能偿还借款款，2019年9月12日，被告向原告出具还款协议，协议确认至2019年9月12日，被告共欠原告借款本金5万元，于2019年12月12日前清偿完毕，利息自出借款项之日按照年利率24%计算。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据原告提交的借条、还款协议、银行转账记录等证据，对原告所诉其向被告出借5万元款项的主张，本院予以采信。现约定的还款期限2019年12月12日已至，被告尚未清偿，故原告关于被告偿还5万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原、被告约定按年利率24%计算，但根据法律关于民间借贷利率司法保护上限的规定，本院确认自2019年6月12日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海斌于本判决生效之日起十日内向原告袁泽偿还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.0元，由被告杨海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  尹志远 ——
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督111号申请人：陈秋霞，女，1981年6月10日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：周世刚，男，1986年5月1日出生，汉族，住仁怀市。申请人陈秋霞于2020年9月28日向本院申请支付令。申请人陈秋霞称，2020年6月17日，周世刚与陈秋霞因口角发生纠纷，并致伤陈秋霞。经坛厂街道枇杷社区人民调解委员会调解，周世刚自愿赔偿陈秋霞损失9800元，并当场给付3000元，余款承诺于2020年7月5日前付清，逾期则按2%计付利息。但其至今未付。要求被申请人周世刚给付申请人陈秋霞人身损害赔偿费6800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周世刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈秋霞人身损害赔偿费6800元。申请费17元，由被申请人周世刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年九月二十八日法官助理杨乐书记员方馨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2223号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周兰，女，1988年11月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：周娟，女，1987年2月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告周兰、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟及被告周兰到庭参加了诉讼，被告周娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兰清偿原告贷款本金150000元及相应利息（截至2020年5月13日利息为31340.48元，2020年5月14日起的利息按月利率11.04‰计算至贷款本金还清之日止）；2、被告周娟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉前财产保全费1427元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告根据当日与被告周兰签订《个人借款合同》的约定，向被告周兰发放贷款人民币150000元，借款期限从2017年12月28日起至2018年12月27日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为7.36‰，逾期月利率11.04‰。同时，被告周娟与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证。现借款期限届满，被告未按约履行，已构成违约，截至2020年5月13日尚欠原告贷款本金150000元，利息31340.48元，本息共计181340.48元。为了防止被告转移财产，原告于2020年6月30日向平坝区人民法院申请财产保全措施，案号为（2020）黔0403财保第92号。所产生的保全费为人民币1427元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周兰对借款及借款利息无异议，只是现在没有能力偿还。且贷款贷得之后被告并未自己使用，而是拿给他人使用。被告周娟未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理依据原、被告的陈述和庭审举证、质证查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告周兰签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按时还本付息，构成违约，应当违约责任。故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持，贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告至今尚欠贷款本金为150000元，截至2020年5月13日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为31340.48元，2020年5月14日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率11.04‰计付。被告周娟就案涉债务自愿提供连带保证责任，在保证期间内，原告要求保证人承担连带保证责任，有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周兰辩称的取得贷款后并未实际使用，而是拿给他人使用的意见。被告周兰取得贷款后将贷款如何处分，是其自己的权利，不影响本案借贷关系的成立，故本院对被告周兰的该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周兰在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金150000元并同时支付相应利息（截止2020年5月13日的利息为31340.48元；2020年5月14日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按照月利率11.04‰计付）。二、被告周娟对上述债务承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案保全费1427元，案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告周兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日法官助理赵增耀书记员尹东东
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2849号之一 原告：张保玉，男，1988年2月19日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：尚园园，女，1985年1月26日生，汉族，住河北省新乐市。 本院在审理原告张保玉与被告尚园园不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张保玉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（已减半），保全费220元共计370，由原告方负担。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 安晓倩
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2244号 上诉人（原审原告）：霍瑞国，男，1958年7月27日出生，汉族，住承德县。 委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨松波，男，1968年11月27日出生，满族，住承德县。 委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊琳，河北胡国臣律师事务所律师。 上诉人霍瑞国因与被上诉人杨松波合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初1009号民事判决； 二、本案发回河北省承德县人民法院重审。 上诉人霍瑞国预交的二审案件受理费5179.00元予以退回。 审 判 长 张小健 审 判 员 吴国庆 审 判 员 范 典 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马 克 书 记 员 马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋吉。 委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大方正集团有限公司。住所地：北京市海淀区成府路**。 法定代表人：生玉海，该公司董事长。 诉讼代表人：郭大勇，北大方正集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李威，北大方正集团有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：任欣欣，北大方正集团有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div> 法定代表人：施华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。 再审申请人宋吉因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋吉申请再审称，（一）原审法院遗漏了方正证券的流通A股在2015年8月10日增加为6289850526股的情况，其将2015年10月26日确定为基准日不当。（二）原审法院认定存在系统风险的证据不足。（三）“中国证监会资本市场服务板块指数”不是沪深两市、中国指数公司等发布的权威指数，原审法院以该指数为参照认定系统风险的影响比例为80%不当。综上，宋吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 方正集团公司、方正证券公司提交意见称，（一）原审判决认定本案基准日为2015年10月26日、基准价为7.88元/股，符合司法解释的规定。（二）原审法院查明的事实及方正证券公司提交的相关证据足以证明本案揭露日至基准日期间发生的股市异常波动事件是系统风险诱因。（三）原审法院在裁量权范围内，以“相对比例法”，选择“中国证监会资本市场服务板块指数”计算本案系统风险符合法律及司法解释的规定。综上，应驳回宋吉的再审申请。 本院经审查认为，本案审查重点是：1.原审判决认定投资差额损失计算的基准日为2015年10月26日是否恰当；2.是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响；3.原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当。 一、原审判决认定投资差额损失计算的基准日为2015年10月26日是否恰当 根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条“投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算……”的规定，计算成交量的股票应当是被虚假陈述影响的股票。案涉虚假陈述行为的揭露日为2015年7月15日，宋吉主张的新增部分股票系揭露日之后增加，未受到案涉虚假陈述行为的影响，该新增部分股票的成交量不应作为确定基准日的基数。方正证券股票在案涉虚假陈述行为揭露日的可流通股股数为61亿股，2015年10月26日方正证券股票可流通股累计成交量达6181468109股，即达到可流通股股数的100%。原审法院据此确定基准日为2015年10月26日，并无不当。 二、是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响 系统风险存在与否，可以通过证券市场的综合指数或者同类板块情况等得到反映。根据原审查明的事实，方正集团公司、方正证券公司提交的证据能够证明沪深股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌的事实，以及2015年8月至10月间，上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价仍处于整体逐步下跌状态的事实。证券市场出现的这一情况是普遍性、整体性的，为个别企业或者行业所不能控制，投资者亦无法回避，不可分散。因此，原审判决认定本案存在证券市场系统风险的影响，有充分的依据。 三、关于原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当 对于系统风险比例应以何种方式进行确定，目前没有明确的法律规定。就司法实践来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占比计算，有的是以个股跌幅占同类板块跌幅占比计算，有的是以同类板块跌幅与综合指数跌幅的平均数计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析。本案中，因方正证券股票是券商股，中国证监会资本市场服务板块与方正证券股票最具关联性，也最能体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力，故原审判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，认为本案系统风险影响比例可确定为80%左右，并无不当。 至于宋吉提出原审判决采纳的“中国证监会资本市场服务板块指数”不是相关机构发布的权威指数的问题。经向二审法院核实，原审判决认定事实中所称的“中国证监会资本市场服务板块指数”，是指根据中国证监会《上市公司行业分类指引》规定的分类标准，对资本市场服务行业的股票进行测算得出的平均价格，其依据的行业分类标准和股票价格亦系有关部门公开发布的信息，故原审判决使用“中国证监会资本市场服务板块指数”概念虽不够严谨，但反映的资本市场服务行业股票价格具有依据，宋吉没有提交相反证据否定其真实性，该数据能够反映资本市场服务板块的股票情况。 因此，宋吉关于原审判决就系统风险对其损失的影响比例认定错误的理由不能成立，不予支持。 综上，宋吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋吉的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 高燕竹 审判员 刘少阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3402号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：崔艳龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：邱德欣，男，1987年11月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔艳龙、邱德欣金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人崔艳龙财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢360号申请执行人：高红华，女，汉族，1973年12月12日生，住双辽市辽西街。被执行人：高艳华，女，1963年9月11日生，汉族，住双辽市辽北街。被执行人：丁万卓，男，1965年9月3日生，汉族，住址同上。申请执行人高红军与被执行人高艳华、丁万卓借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初1668号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金500000.00元，案件受理费4400元。在执行过程中，对被执行人工资予以冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19499号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕军，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13541.75元，并支付截至2020年9月18日的利息89.97元、罚息1435.76元、复利10.91元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13541.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤LEXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月9日，吕军与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕军借款68000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，吕军同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，吕军未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告吕军未作答辩。本案查明事实如下：2017年6月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与吕军（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕军向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮884基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.59%，基于第三方利息贴付，借款人享受12%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为1.59%，罚息和复利利率均为20.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月14日发放贷款。车经销商按年利率12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月26日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤LEXX**。另查明，截至2020年9月18日，吕军拖欠借款本金13541.75元、利息89.97元、罚息1435.76元、复利10.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，吕军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吕军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求吕军昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吕军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吕军为履行本案债务，以车牌号为粤LEXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13541.75元，支付截至2020年9月18日的利息89.97元、罚息1435.76元、复利10.91元；二、被告吕军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点884点上浮50%计算）；三、被告吕军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点884点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕军提供的车牌号为粤LEXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82.79元，由被告吕军负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18333号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：凌瑶，女，1993年07月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告凌瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告凌瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币32999.99元，利息742.5元，罚息4133.63元，并以32999.99元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月07日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告凌瑶未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月07日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年10月07日起至2020年01月18日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月18日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月07日。13、还款情况：于2020年4月30日还款19437.98元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金32999.99元，利息742.5元，罚息4133.63元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.99元、截止至2020年07月06日的利息742.5元，罚息4133.63元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌瑶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.99元及截止2020年07月06日的利息742.5元，罚息4133.63元，并以年利率23.76%的标准，以32999.99元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告凌瑶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378.24元，由被告凌瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1501号之一申请执行人：郑翠红，女，1974年11月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：山西晨顺商贸有限公司，地址榆次区迎宾西街**（银海心悦商铺****）。法定代表人：李俊海，该公司总经理。关于郑翠红与山西晨顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018）晋0702民初3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金7183元、预期移交房屋滞纳金66660元、物业管理费7979.58元、环卫费3604.5元、采暖费3862元，以上五项共计89289.08元，我院判决生效后，被申请执行人已支付10000元，还需支付79289.08元；承担诉讼费977元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月14日将执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书向被执行人邮寄送达。2、本院分别于2020年7月10日、9月2日、9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下晋中银行账户仅有少额存款已于2020年9月15日冻结，冻结期限一年；无房产登记信息；有车辆登记信息，于2020年7月17日轮候查封被执行人名下车牌号为晋Ｋ×××**汽车一辆，查封期限两年。3、本院于2020年9月10日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018）晋0702民初3527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王牡丹
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保540号 中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行、方家武、潘丽朱： 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与方家武、潘丽朱财产保全一案，于2020年9月8日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3613号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月11日查封被申请人方家武、潘丽朱名下南宁市武鸣区城厢镇XX社区XX路X号XX小区X幢X单元XX号房。查封有效期限3年，从2020年9月11日至2023年9月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3613号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终39号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹国庆，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月17日被开封市金明区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年5月22日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月6日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪，于2016年7月11日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。指定辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人曹国庆犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）豫0203刑初130号刑事判决。原审被告人曹国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员杨琦、李运强出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹国庆及其辩护人赵峥到庭参加诉讼。案件审理期间，因补充侦查依法延期审理一次。现已审理终结。原判认定，李漫江（已判刑）提议到开封市顺河回族区张某家盗窃，被告人曹国庆与李漫江、马亚楠经事前预谋、踩点、分工后，于2016年12月19日晚19时许，由李漫江驾驶一辆米黄色富康轿车到苹果园南路东丁字路口等待接应，马亚楠、曹国庆骑一辆银灰色电动三轮车进入小区到张某家中实施盗窃。到达张某家门口后，马亚楠在单元门口望风，曹国庆利用技术开锁工具将张某家的房门打开，随后和马亚楠二人进入张某家中，将卧室内一个樟木箱子（内有大量邮票和字画）抬到电动三轮车上，由马亚楠骑车将木箱运送至曹国庆停车接应处，李漫江将被盗木箱子放到汽车上，曹国庆继续在张某家中实施盗窃。马亚楠将木箱交给李漫江后又骑电动三轮车返回，曹国庆将张某家中的瓷器等物品收拾好装在纸箱内，再次由马亚楠骑车将被盗物品运送至李漫江接应地点，并将装有盗窃物品的纸箱放入李漫江车的后备箱中。事后李漫江分给曹国庆3500元钱，分给马亚楠2000元钱。案发当天李漫江将盗窃所得物品藏匿至开封市顺河回族区其母亲名下的房子内，民警于2017年4月8日在该房内查获被盗的字画和邮票。案发后追回的365整张零298枚邮票经鉴定共计价值人民币46118元，追回的141幅字画，经鉴定共计价值人民币430050元。追回的邮票和字画已由公安机关发还被害人张某。原判认为，被告人曹国庆伙同李漫江、马亚楠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人曹国庆系累犯，依法应当从重处罚。关于曹国庆提出盗窃财物鉴定价值过高的意见，其不能说明理由，该鉴定是有权部门依照法定程序作出的，故该辩解意见不能成立。关于辩护人提出曹国庆应认定为从犯的意见，曹国庆在共同犯罪中积极参与、且其直接实施入户盗窃的行为，在共同犯罪中并非起到次要或辅助作用，故不应认定为从犯，该辩护意见不能成立，但被告人曹国庆在共同犯罪中所起作用相对李漫江来说较小，酌情予以从轻处罚。被告人曹国庆坦白犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曹国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人曹国庆犯罪所得予以追缴。上诉人（原审被告人）曹国庆上诉称，字画鉴定价值过高；其检举同案犯李漫江的弟弟李某，有立功情节；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人辩称，字画、邮票的价值有较大主观性，无法避免鉴定结论出现偏差；曹国庆低估了所盗财物的经济价值，主观恶性较小，归案后如实供述，认罪态度较好，且在犯罪中仅起到次要的辅助作用，应认定为从犯；有检举揭发行为；综上，请求对其从轻、减轻处罚。开封市人民检察院出庭检察员认为，本案鉴定系有资质的鉴定机构严格按照司法鉴定程序，经多方论证研讨得出的鉴定意见，合法有效；上诉人称要检举揭发本案主犯，经移交公安机关核实，曹国庆未反映相关情况，且不是揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，不符合司法解释的规定，不能认定为有立功表现；上诉人曹国庆伙同他人入户盗窃，数额特别巨大，且属累犯，一审认定事实正确，定性准确，诉讼程序合法，鉴定价值因出现笔误应予更正，建议二审法院依法判处。经本院二审审理查明，案发后，追回的365整张零298枚邮票经鉴定价值人民币46118元；追回的141幅字画经鉴定价值人民币398550元。追回的邮票和字画已由公安机关发还被害人张某。查明的其他事实与一审认定的事实一致。上述事实有经一、二审庭审示证、质证的户籍信息、前科判决书、罪犯档案资料、被盗邮票照片、受案登记表、扣押决定书、扣押及发还物品清单、公安机关出具的抓获证明、发破案经过说明，被害人张某陈述，被告人曹国庆及同案犯李漫江、马亚楠供述与辩解，现场勘验笔录、价格认定结论书、司法鉴定意见书、更正说明等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）曹国庆以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。曹国庆曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处理。关于上诉人及其辩护人所提鉴定价值过高的上诉理由、辩护意见，经查，鉴定机构根据鉴定原则，按照鉴定标准、程序和方法出具的鉴定意见和认定结论，合法有效。但司法鉴定意见书关于字画价值汇总计算有误，已由相关鉴定机构予以纠正。关于上诉人所提原判量刑过重，其辩护人所提曹国庆系从犯，有坦白情节，认罪态度较好，请求从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见，综合评判如下：本案中，曹国庆积极参与犯罪，利用开锁工具实施入户盗窃，在共同犯罪中所起作用大，不应认定为从犯。曹国庆系累犯、惯犯，其盗窃金额虽有变化，但不足以对其从轻处罚。曹国庆有坦白、认罪态度较好等情节，原判在量刑时已经予以考虑。上诉人及其辩护人所提其他上诉理由、辩护意见，与审理查明的事实和法律、司法解释的规定不符。故上诉人及其辩护人所提上述上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年九月二十八日书记员 雍梦雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1991号 申请执行人：刘河，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：禤莹莹，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：王礼健，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行刘河与被执行人禤莹莹、王礼健民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人有房一套，另案已查封，且标的只有2万多元，不宜处置。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金28300元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初11608号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳,女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：先照琴，女，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：姚勇(先照琴之夫),男，住重庆市渝中区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（以下简称景瑞物业重庆分公司）与被告先照琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景瑞物业重庆分公司的委托诉讼代理人张晓艳，被告先照琴的委托诉讼代理人姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景瑞物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告先照琴支付原告景瑞物业重庆分公司2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2801.12元及公摊费280元，并以当月未缴物业费按每日千分之三的标准计算违约金至本金付清时止；2.被告先照琴承担本案诉讼费。事实与理由：原告景瑞物业重庆分公司是重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区的物业服务公司，被告先照琴是蓝溪谷地小区*的业主，该房屋建筑面积为74.1平方米，每月物业服务费为100.04元，2010年9月29日原、被告签订了蓝溪谷地三期前期物业服务协议，该协议第四条3.1.1条约定：蓝溪谷地高层高级住宅的物业服务收费标准为1.35元/月·平方米(不包括公摊费)。在该协议第四条3.1.6条约定：物业服务费按月交纳，乙方应当在每月前5日内履行交纳义务，逾期将以日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。被告先照琴自2018年1月1日起至2020年4月30日未交纳物业服务费。原告景瑞物业重庆分公司多次与被告先照琴沟通并催收物业服务费未果。原告景瑞物业重庆分公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告先照琴辩称，未缴纳2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2801.12元及公摊费280元是事实，但是原告景瑞物业重庆分公司服务不到位，其实际提供的物业服务已部分涉及违约，具体违约事实如下：1.小区公共收入不公开，在小区业主不同意的情况下私自动用大修基金维修电梯，而没用小区的公共收入进行维修，电梯维修使用的配件以次充好；2.小区管理混乱，环境脏乱差，道路破损严重，外来人员随便进出，消费通道被长期占用，影响安全。本院经审理认定事实如下：原告景瑞物业重庆分公司为案涉小区的物业服务企业，被告先照琴为案涉房屋蓝溪谷地小区*的业主，该房屋坐落于沙坪坝区，房屋建筑面积为74.1㎡。2010年9月29日，原告景瑞物业重庆分公司与被告先照琴签订了《蓝溪谷地三期前期物业服务协议》，约定由原告对案涉小区进行物业服务。该合同载明，原告对案涉小区提供物业服务，主要权利、义务和责任：1.管理工作；2.保安工作；3.工程维修与维护工作；4.环境工作；5.社区交流组织；6.服务工作；7.监察工作；8.财务工作；9.其他工作。其中3.4条约定，保持公共区域之水、电、气、通讯、公用天线、机电设备、电梯、消防设施、路灯、道路、排污排水系统处于良好运行状态，并在发生损坏时及时修复，或积极协调相关专业部门或职能部门有偿维修；3.6条约定，对配套系统设备进行日常维护维修。关于物业服务费，协议约定按照建筑面积1.35元/月·平方米收取，每月5日前支付当月物业管理费，逾期以日欠费金额千分之三的标准支付违约金。同时，该协议约定物业服务期限为三年。原告景瑞物业重庆分公司为蓝溪谷地小区实际提供物业服务至今。另查明，2020年4月17日，原告景瑞物业重庆分公司向被告先照琴邮寄催收物业服务费通知书，向被告先照琴催收物业服务费。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告先照琴对差欠物业服务费及公摊费的事实及欠费期间和金额无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告先照琴提出拒缴物业费的理由，未向本院举示证据证明，被告先照琴拒缴物业服务费和公摊费的理由不能成立。对于原告景瑞物业重庆分公司要求被告先照琴支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2801.12元及公摊费280元的主张，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定，本院考虑原告景瑞物业重庆分公司损失情况确定违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。对于原告景瑞物业重庆分公司主张的违约金超出上述范畴的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告先照琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2801.12及公摊费280元。由被告先照琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司支付违约金，违约金以2018年1月1日至2020年4月30日期间每月应交物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从当月6日起计算至当月物业服务费付清之日止；三、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告先照琴负担。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇二〇年九月二十八日书记员 朱小辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38639号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：倪振华，男，1973年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告倪振华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告倪振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金268,819.91元，利息1,349.61元、违约金(滞纳金)及其他费用24,609.04元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年9月22日的欠款本金268,213.91元，利息1,349.61元、违约金(滞纳金)及其他费用24,609.04元；并支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年4月12日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金268,213.91元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告倪振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪振华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金268,213.91元；二、被告倪振华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金268,213.91元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,323.21元，减半收取计2,661.60元，由被告倪振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初291号之一原告：吉爱松，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：杨晓峰，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾庆，上海市朝华律师事务所律师。原告吉爱松与被告杨晓峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告吉爱松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资、工程款181,350元(具体包括本市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室施工费用57,800元、增项费用油漆工墙面网格布4,360元、泥工现浇部分楼板产生费用4,290元，35号1205室施工费用95,800元、油漆工增加项目费用4,240元、水电工增加项目费用6,800元，35号509室代购水泥黄沙费用730元，35号318室泥工现浇费用6,345元、简单木门制作费用985元)。事实和理由：2016年原告在网上登记求职信息，后至上海坤庭装潢设计有限公司(以下简称坤庭公司)处应聘，双方谈妥由原告垫资，后续按照工程进度向原告付款。后原告承接了8号1609室及35号1205室的工程、35号318室部分工程并购买了35号509室黄沙材料。后原告多次催讨工钱，坤庭公司均未支付。后坤庭公司向原告出具一张付款单，但仍未支付。原告曾起诉坤庭公司，但因坤庭公司注销而撤诉。现坤庭公司已经注销，杨晓峰作为股东，应当承担责任，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告杨晓峰辩称，原、被告之间并不存在原告陈述的法律关系，被告并未安排原告进行施工。坤庭公司与业主签署装修合同、承揽工程后，有时将部分工程交给田维宁进行施工，双方并未签订书面合同，田维宁具体找谁施工、如何施工，被告均不清楚，被告与田维宁之间钱款已经结算清楚。经审理查明，2016年，胡守华与坤庭公司就本市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，承包方式系部分承包，价款为98,000元，并约定指派田维宁为驻工地代表。坤庭公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为杨晓峰，2018年3月22日，坤庭公司因股东决定、股东会、股东大会决议解散申请注销，杨晓峰承诺债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局准予坤庭公司注销登记。审理中，吉爱松提供一份《工程内部承包协议书》，载明，坤庭公司将家庭硬装施工工程以独立核算、自负盈亏的形式内部承包给吉爱松作业班组，承包方式为半包，承包范围为人工+辅料，承包价格57,800元；对乙方支付款项由签约的负责人田维宁经手负责。该协议书吉爱松于2016年2月18日签字，坤庭公司并未盖章。吉爱松还提供《上海坤庭设计预算总表》、《上海坤庭装饰设计工程有限公司材料申请单》、《工程签证单》、《销售订单》、《圣象地板安装服务单》、《上海坤庭装饰涉及工程有限公司材料确认单》、《坤庭装潢验收单》、《装饰工程结算收款情况汇总表》、《付款凭单》等证据。同时，本市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室业主胡守华之子胡昊天来院表示，其与坤庭公司签订合同，设计和购买材料系由坤庭公司沈姓工作人员及田维宁负责，具体施工和安装事项系和吉爱松进行沟通。本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。非实际施工人主张欠付工程款的，应当裁定不予受理或者裁定驳回起诉。实际施工人是指无效施工合同的承包人，以存在名义承包人为前提，必须是投入资金、材料与劳动力的人。吉爱松认为坤庭公司为承包人，其以实际施工人的身份提起本案诉讼，然其提供的《工程内部承包协议书》上并未有坤庭公司盖章，其余材料也无法反映出其为实际施工人。吉爱松既不能提供证据证明其与坤庭公司之间存在工程违法分包、转包、借用资质施工等关系，亦不能提供其作为实际施工人的相关施工资料，不能提供有力证据证明其为实施涉案装饰工程投入了资金、材料与劳动力，故吉爱松即使参与涉案工程施工，法院亦无法认定吉爱松是涉案工程的实际施工人。综上，吉爱松与坤庭公司没有合同关系，又无法证明其系涉案工程的实际施工人，对其提起的本案诉请，本院裁定予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉爱松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 峥人民陪审员 严 华人民陪审员 吴春林二〇二〇年九月二十八日法官 助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003财保59号申请人:胡定海，男，1958年12月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：毛朝增，男，1963年7月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：武汉添雅一九一一酒店管理有限公司。住所地：武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911公寓式酒店**（2）商号房。申请人胡定海于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全称：2013年起，申请人多次借给被告申请人借款金额达700余万元，2014年11月9日，被申请人毛朝增与申请人签订协议，确定被申请人向申请人借款共计6000000元，用于被申请人工程周转，月息3分。到期后，被申请人并没有按约偿还借款，申请人多次催讨未果。2019年9月26日，双方签订了还款协议，确认借款本金5000000元，至2019年10月31日，欠付利息1930000元（按月2分计），2020年10月31日前分次还清，被申请人武汉添雅一九一一酒店管理有限公司承担连带保证责任。协议签订后，被申请人没有按约履行。请求查封、冻结、提取被申请人银行存款或不动产等其他财产共计10000000元。申请人胡定海以其位于荆州区人民北路西侧河套花园的私有房产、担保人熊国荣以其位于荆州城南开发区御河村四组139号住宅、担保人熊珉以其位于荆州区便河路-1第1栋2门3层2室住宅、担保人熊萍以其位于荆州区人民北路西侧河套花园小区的私有房产及位于沙市区塔桥路荆州义务小商品城二期2-3栋7层3号的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛朝增、武汉添雅一九一一酒店管理有限公司在金融机构的存款、资金10000000元，或查封、扣押、冻结、提取被申请人相应价值的财产、收益等。二、查封申请人胡定海的担保财产，位于荆州区人民北路西侧河套花园证号荆州房权证荆字第**的私有房产；查封担保人熊国荣的担保财产，位于荆州城南开发区御河村****证号荆州房权证南字第**房产；查封担保人熊珉的担保财产，位，位于荆州区便河路-1第**2门****证号**的房产封担保人熊萍的担保财产，位于荆州区人民北路，位于荆州区人民北路西侧河套花园证号**的私有房产及位于沙市区塔桥路荆州义务小商品城********证号鄂（2018）荆州市不动产权第**的不动产v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇二〇年九月二十八日法官助理杜青青书记员齐宇
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1083号   原告：贾某，住瓜州。   被告：李某，男，汉族，住瓜州。   被告：段某，住瓜州。（缺席）   被告：郭某，住瓜州。   原告贾某与被告李某、段某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某、郭某到庭参加了诉讼，被告段某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告农资款39860元，支付逾期付款的违约金4185元（39860*15‰*7个月），合计44045元；2、判令被告段某、郭某承担连带保证偿还责任。事实和理由：2019年3月23日，被告李某在原告所开的农资店赊欠农资若干，价款39860元，打下欠条一张，约定2018年10月20日前还清，逾期按月息15‰承担违约金，被告段某、郭某作为担保人自愿承担连带偿还责任。经原告多次催要，被告推诿不付，时至今日，索要无果。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。   被告李某辩称，欠农资款属实，利息我不承担。   被告郭某辩称，担保属实，承担担保责任也没有意见。   被告段某未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下：2019年3月23日，被告李某向原告赊购价值39860元的农资，并出具欠条一份，并承诺于2019年10月20日偿还，逾期按月息1.5%承担违约金，，约定2018年10月20日前还清，逾期按月息15‰承担违约金，被告段某、郭某自愿负承连带保证偿还责任，担保期间为本欠款到期之日起两年。   本院认为，原告贾某提供的欠条是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李某、段某、郭某未按约定履行各自义务，已违约，应当承担违约责任。原告要求被告李某偿还农资款并承担违约金的请求不违反法律规定，应予支持；其要求被告段某、郭某承担连带责任的请求符合约定，且不违反法律规定，应予支持。被告李某不承担利息的辩解意见因不符合约定，不予采纳。被告段某既不参加诉讼也不提供证据应视对其诉讼权利行使的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某给付原告贾某农资款39860元，并承担利息（违约金）4185元，限本判决生效后30日内给付。   二、被告段某、郭某对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费901元，减半收取451元，由被告李某负担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年九月十四日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6216号申请执行人：付燕冲，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人:田伯文，男，1981年10月25日出生，汉族，北京智汇诚讯信息技术有限公司总经理，住湖南省长沙市。付燕冲与田伯文合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终944号民事调解书已发生法律效力。付燕冲向本院申请执行，要求被执行人田伯文给付欠款1650000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田伯文发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人田伯文名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人田伯文有其他可供执行的财产。申请执行人付燕冲亦未提供被执行人田伯文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付燕冲申请执行的欠款1650000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田伯文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付燕冲享有要求被执行人田伯文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田伯文负有继续向申请执行人付燕冲履行债务的义务。申请执行人付燕冲发现被执行人田伯文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员 王占军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2478号 罪犯李国俊，男，1977年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年7月10日作出(2017)桂0103刑初281号刑事判决，以被告人李国俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人李国俊不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)桂01刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月7日起至2024年11月5日止。判决发生法律效力后于2017年11月22日交付监狱执行。在执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李国俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李国俊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李国俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年2月获表扬5个。原判并处罚金人民币二万元，该犯于2019年12月19日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李国俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯李国俊缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李国俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李国俊减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14961号原告：重庆丰洲物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道万年三支路******10-2，统一社会信用代码：91500000331668929C。法定代表人：冯永武。被告：蓝秀英，女，汉族，1969年9月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘祖平，男，汉族，1967年3月17日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆丰洲物业管理有限公司诉被告蓝秀英、刘祖平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆丰洲物业管理有限公司于2020年9月27日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丰洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰洲物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民抗21号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）：池某，住太原市小店区。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，住太原市万柏林区。   被申诉人（一审原告、二审上诉人）：太原市尖草坪区上兰街道办事处。   法定代表人：乔某。   原审第三人：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会。   负责人：史某。   申诉人池某、张某因与被申诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处、太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会案外人执行异议之诉纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终4854号民事判决，向山西省人民检察院申诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监[2020]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张 华   审判员 李永静   审判员 李振华     二〇二〇年九月二十八日   书记员 张 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12322号原告：钟陵，男，汉族。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：徐忠，男。被告：徐东，男。原告钟陵与被告徐忠、徐东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟陵自愿撤回对被告的徐忠、徐东起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟陵撤回对被告徐忠、徐东的起诉。本案案件受理费减半收取为2397元，由原告钟陵负担。（此页无正文）审判员  王超二〇二〇年九月二十一日书记员  刘亚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2357号之一申请执行人:焦某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××被执行人：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人焦某、陈某与被执行人王某、黄某民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年9月26日以（2019）宁0502财保110号民事裁定书查封了被执行人王某所有的位于中卫市××区东侧宁钢·恒祥国际7#楼2-801房屋（不动产权证号：2016103199）。现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某所有的位于中卫市××区东侧宁钢·恒祥国际7#楼2-801房屋（不动产权证号：2016103199）的查封。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年九月二十一日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢86号之一 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****，统一信用机构代码：XXXX。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：汪敏，女，汉族，1974年3月2日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：李江贵，男，汉族，1974年12月2日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：聂孝彩，女，汉族，1972年4月13日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：黎明，男，汉族，1971年12月2日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：梁玉奎，男，汉族，1972年2月14日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div id='4'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：何启会，女，汉族，1976年4月24日出生，住贵州省绥阳县，，住贵州省绥阳县生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2018）黔0323民初1513号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何启会在中国银行63×××90ＣＮＹ0账户内存款人民币306，930.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年九月三日 书记员  王琪
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇前进东路**。 法定代表人：何瑞兵，任支行长。 委托诉讼代理人：张进春，男。 委托诉讼代理人：王磊，男。 被告：安华，女，1984年4月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：梁永立，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：李晓霞，女，1984年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告安华、梁永立、李晓霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行委托诉讼代理人王磊、被告安华、被告梁永立均到庭参加诉讼，被告李晓霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安华偿还原告贷款本息共计68420.35元（其中拖欠本金60059.32元，拖欠利息8361.03元），及判决生效后，实际结清前产生的利息及罚息；2、请求被告梁永立、李晓霞对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2018年11月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告安华、梁永立、李晓霞签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议》，合同约定原告向被告安华提供10万元小额贷款，梁永立、李晓霞提供连带担保，用于购进服装，期限自2018年11月28日至2019年11月28日止，借款利率为年息14.35%，还款方式为等额本息还款法，月均还款8995.19元。2019年5月28日后，被告一直未偿还贷款，原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告安华辩称，原告陈述均属实，因无一次性还款能力，希望与原告协商处理。 被告梁永立辩称，银行联保合同属格式合同，当时签字时因合同页数太多，也无法每页都看，该合同未加盖银行的骑缝章，即使盖了章，不是每一页均有本人签字，对于本人没有签字的页面内容不认可，因借款人陈述不用担保人承担保证责任，所以梁永立不应承担保证责任。 被告李晓霞未到庭亦未提交答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行就自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、编号1399903Q218117470392《小额贷款联保协议书》及编号1399903Q218117470392-2《小额贷款额度借款合同》各一份；2、安华、梁永立、李晓霞三人身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份。以上证据之间能够相互印证，并据此认定事实如下：2018年11月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告安华、梁永立、李晓霞签订编号1399903Q218117470392《小额贷款联保协议书》一份，与被告安华签订编号为1399903Q218117470392-2《小额贷款额度借款合同》一份，被告安华向原告借款100,000元人民币，借款期限自2018年11月28日至2019年11月28日，梁永立、李晓霞为《借贷合同》项下借款本息承担连带责任保证，原告起诉时被告安华已拖欠原告借款本金160059.32元、利息8361.03元均未还。 本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案李晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审判。2、原告与被告安华签订的《小额贷款额度借款合同》，安华未有异议，该合同有当事人本人签字确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对当事人均有法律约束力，合同双方应当全面履行合同。被告安华借款后长期不依约归还借款本息，确属违约，原告有权要求其归还全部借款本息及逾期利息。3、被告梁永立、李晓霞自愿为安华借款承担连带保证责任，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，亦属双方真实意思表示。被告梁永立辩称签字时因合同页数太多，也无法每页都看，其责任在于梁永立，相关法律后果应由梁永立本人承担。梁永立虽辩称合同未加盖银行骑缝章，且不是每一页均有本人签字，因未提交证据否认该协议内容的真实性，故本院对该辩解意见不予采信。梁永立、李晓霞是否承担保证责任，属债权人权利，借款人安华无权放弃。综上，被告梁永立、李晓霞应依约为安华借款承担连带保证责任。 综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告安华在本判决生效之日起十五日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行借款本金60059.32元及利息（利息按借款合同约定计算至被告安华实际支付之日止）； 二、被告梁永立、李晓霞对被告安华上述全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半计取756元，由被告安华、梁永立、李晓霞共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曹婧婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17294号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周丙保，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周丙保信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周丙保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币129,970.91元、利息12,366.04元、违约金5,650.85元、其他费用2,641.98元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计150,629.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周丙保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金129,970.91元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周丙保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计129,970.91元；二、被告周丙保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.42元，减半收取计1,449.71元，由被告周丙保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。