wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执480号之四 申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 申请执行人：胡思萍，女，1972年9月15日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵阳市云岩区。 被执行人：罗朝波，男，1986年12月21日生，布依族，贵州省册亨县人，公司职员，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终431号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗朝波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗朝波在中国农业银行62×××73账户内存款人民币33566.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁人巾
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1708号 申请执行人：徐小芬，女，1961年10月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 徐小芬与江山市俊祥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐小芬向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付劳动报酬6502元，承担案件受理费5元，申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月10日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1270.04元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐小芬，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初518号原告：阳泉新宇岩土工程有限责任公司法定代表人：石晓红，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。被告：山西全达建筑安装工程有限公司法定代表人：刘正全，职务：总经理。原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司与被告山西全达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉新宇岩土工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费3607元减半收取1803.5元，由原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司负担。审 判 长 杜 军人民陪审员 王 玥人民陪审员 刘志红二〇二〇年九月十四日书 记 员 杨艳丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8835号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：伍新明，男，1973年12月20日出生，住广西省合山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告伍新明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在收到本院依法送达的诉讼费用预缴通知单后，未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年九月二十八日法官助理徐培宇书记员魏爽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3580号申请执行人：广州扭扭乐玩具有限公司，住所地：广州市白云区鹤亭西路****。法定代表人：胡绪东，职务：经理。被执行人：广州漫春科技有限公司，住，住所地：广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路**306/div>法定代表人：周学军。申请执行人广州扭扭乐玩具有限公司与被执行人广州漫春科技有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院(2018)粤73民初3742号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州漫春科技有限公司应向广州扭扭乐玩具有限公司偿还46365元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州扭扭乐玩具有限公司的申请，本院于2020年8月17日立案强制执行，立案标的46365元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人银行账户34055.48元，扣除执行费404.76元，已发放执行款33650.72元给申请执行人。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3580号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1561号 原告：唐川，男，1993年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人:曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 被告：李绪斌，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告唐川与被告李绪斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐川撤诉。 本案减半收取案件受理费175元，由原告唐川负担。 审 判 长  陈太金 人民陪审员  沈德力 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年九月七日 法官 助理  庄梦捷 书 记 员  周 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异192号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路**。 被执行人：临沂新意建陶有限公司，住，住所地：临沂市罗庄区汤庄办事处工业园/div> 被执行人：胡海涛，男，1974年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：左金亮，男，1970年1月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人临沂新意建陶有限公司、胡海涛、左金亮借款担保合同纠纷一案中，申请人陈煦于2020年8月28日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执2886号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表、还款通知书等证据。 本院查明： 罗庄农行与临沂新意建陶有限公司、胡海涛、左金亮借款担保合同纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）临罗商初字第801号民事判决书，判决：一、被告临沂新意建陶有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行临沂市罗庄区支行借款本金人民币325536.04元及利息（利息依据双方签订的借款合同约定自2007年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告胡海涛、左金亮对被告临沂新意建陶有限公司的上述义务承担连带责任，被告胡海涛、左金亮在承担连带责任后，有权向被告临沂新意建陶有限公司追偿。上述判决生效后，被执行人临沂新意建陶有限公司、胡海涛、左金亮未履行生效判决确定的义务。申请执行人罗庄农行于2010年3月18日向本院申请强制执行，案号为（2010）临罗执字第498号。 案件执行过程中，临沂市中级人民法院作出（2012）临执指字第357号执行裁定，将该案指定兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）执行。后经临沂市中级人民法院同意兰陵县人民法院又将该案委托本院执行。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）鲁1311执2886号。 2016年9月26日，申请执行人与山东九州国际高科发展有限公司（现更名：山东九州高科建设有限公司，以下简称九州高科）签订委托批量转让协议（编号：农银罗庄委转2016-001号），约定将包括上述债权在内的批量法定债权以资产包的形式由前者转让予后者。并于同年11月7日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2016年9月21日，陈煦与临沂清源资产管理有限公司（以下简称清源公司）签订委托购买金融资产协议，约定前者拟向九州高科购买的上述资产包由后者代为持有。 2016年11月28日，九州高科与清源公司签订金融资产转让协议，约定前者将上述资产包转让予后者。 申请执行人、九州高科、清源公司均在申请人方制作的陈煦间接受让申请执行人债权明细表上加盖公章，认可上述包括本案法定债权在内的资产包债权转让事实。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给九州高科所有，又由九州高科转让给清源公司代申请人持有；申请执行人、九州高科、清源公司均认可将所涉执行实施案件的债权转让予申请人陈煦，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陈煦为（2019）鲁1311执2886号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月九日 书记员 庄 欣 桐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8282号原告：侯民旭，男,1963年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维维，江苏公实律师事务所律师。被告：韩艳云，女,1976年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江西鼎和环境发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区**商业楼**。法定代表人：肖军，该公司经理。原告侯民旭诉被告韩艳云、江西鼎和环境发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因原告主张被告给付工程款，结合双方的合同，本案应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。涉案工程地点在徐州市赵疃林场，因赵疃林场的住所地在徐州市经济开发区，不在本院辖区，故本院没有管辖权，本案应由徐州市经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州市经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王孟春二〇二〇年九月十一日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2076号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路**，组织机构代码:846499474。 负责人：寿劲松。 被执行人：何一分，女，1976年9月11日出生，住四川省筠连县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人何一分信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为：被执行人何一分支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金19878.58元、利息2374.85元、逾期还款违约金733元、手续费97.53元，合计23083.96元、实现债权的律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费220元、财产保全申请费290元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2076号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱益清
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保123号一、当事人基本情况申请保全人:贵州耐尔福顺成建材有限公司;住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县开发区龙泉项目区;统一社会信用代码;法定代表人：陈礼云。被保全人:曙光建设有限公司;住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****;统一社会信用代码;法定代表人：乐文荣。被保全人:曙光建设有限公司贵州分公司;住所;'>住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团1-5写字楼商业第********v>统一社会信用代码;法定代表人：盛朝阳。二、案件由来申请保全人贵州耐尔福顺成建材有限公司与被保全人曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731财保67号民事裁定书已经生效。申请保全人贵州耐尔福顺成建材有限公司于2020年9月11日向本院申请保全。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，按照（2020）黔2731财保67号民事裁定书内容冻结被保全人曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司名下银行账户，冻结期限为一年。对（2020）黔2731财保67号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年九月十六日
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1156号原告：张玉琳，女，1996年6月8日出生，汉族，临猗县耽子镇柳村**居民，现住运城市。被告：秦旭伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住夏县。原告张玉琳与被告秦旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张玉琳到庭参加诉讼，被告秦旭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款9900元，在调解中已归还4000元，剩余5900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2020年5月28日被告在运城市瑞阳宾馆给原告打电话称自己公司因事不能正常营业现在手头很紧，向原告借钱，原告出于对被告的信任，当即用微信给被告转去500元，随后被告又多次向原告借钱，自5月28日起至6月18日期间原告给被告微信转十三次共借给被告9900多元，后来原告向被告索要，被告一直推脱不予归还。综上，为维护原告合法权益，根据《民诉法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。张玉琳为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.微信聊天记录截图，拟证明被告向原告提出借款的事实；2.微信转账记录截图，拟证明原告2020年5月28日向被告转账500元、2020年5月30日向被告转账200元、2020年5月31日向被告转账200元、2020年6月2日向被告转账200元、2020年6月4日向被告转账1000元、2020年6月6日向被告转账1000元、2020年6月8日向被告转账1000元、2020年6月10日向被告转账1000元、2020年6月13日向被告转账1000元、2020年6月13日向被告转账300元、2020年6月15日向被告转账1000元、2020年6月18日在郑州市金水区好进林日用百货商行用浦发银行信用卡支付758元、2020年6月22日向被告转账1500元，共计9658元的事实；3.山西省夏县人民法院民间借贷纠纷案件诉讼要素表，拟证明在法院协调过程中被告还款2000元的事实。秦旭伟未答辩，亦未提供证据。经庭审、举证，本院认定事实如下：2020年三、四月份原告张玉琳与被告秦旭伟通过网络社交平台认识，2020年5月份被告因急用钱要求原告向其转款，原告2020年5月28日通过微信向被告转账500元、2020年5月30日通过微信向被告转账200元、2020年5月31日通过微信向被告转账200元、2020年6月2日通过微信向被告转账200元、2020年6月4日通过微信向被告转账1000元、2020年6月6日通过微信向被告转账1000元、2020年6月8日通过微信向被告转账1000元、2020年6月10日通过微信向被告转账1000元、2020年6月12日通过微信向被告转账1000元、2020年6月13日通过微信向被告转账300元、2020年6月15日通过微信向被告转账1000元、2020年6月18日在郑州市金水区好进林日用百货商行用浦发银行信用卡支付758元、2020年6月22日通过微信向被告转账1500元，共计9658元。2020年7月14日晚上被告通过微信向原告转款2000元，2020年7月15日原告向本院提起诉讼，经诉前调解，被告通过微信又向原告转款2000元，双方约定2020年8月28日归还剩余借款，到期后被告至今未还。原告诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出借款后，原告通过微信转账支付后，双方之间形成了合法的借贷关系。原告诉请被告归还借款，原告主张被告归还5900元，其微信转账只有9658元，扣除被告已归还4000元外，剩余5658元，原告在商行消费支出的758元，没有证据证实该笔款项转账支付给被告，应在剩余数额中予以扣除，被告应归还原告借款4900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦旭伟于本判决生效后十五日内归还原告张玉琳借款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年九月二十四日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执908号之一 被执行人吴雪冬，男，1982年10月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴雪冬组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，温州中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1818号民事裁定书已于2020年02月02日发生法律效力。要求：1、被执行人缴纳罚款410000元；2、追缴被执行人违法所得合计23万元。本院于同日立案执行。 立案后本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴雪冬有可供执行的存款4385.97元，本院已扣划并出账；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、本院已拍卖被执行人所有的登记于案外人王春花名下的牌照为浙Ｃ0××××凯宴牌机动车，案款用于偿还（2014）温瑞执民字第1772号和（2017）浙0381执64号民事案件的申请执行人。四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；七、被执行人其余财产均在（2020）浙0381执4558号案件中处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本次执行到案款4385.97元。 因被执行人吴雪冬违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执908号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十五日 （代）书记员  范嘉裕
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1525号原告：赖铭贤，男，汉族，1981年12月1日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************814。委托诉讼代理人：黄英霞，女，汉族，1983年8月23日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************566，系原告的妻子。被告：赵国权，男，汉族，1967年8月13日出生，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：440************973。原告赖铭贤诉被告赵国权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄英霞到庭参加诉讼，被告赵国权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖铭贤向本院提出诉讼请求：1、被告赵国权立即归还装修欠款人民币9397元，并从2018年8月27日起按年利率6%计付利息，直至付清该装修欠款时止。2、由被告赵国权负担本案的诉讼费。事实和理由：原告因2018年7月28日帮被告(清远市清新区**************)房屋装修，2018年8月27日装修完毕后原告要求被告支付装修尾款，被告说资金周转困难拒不支付装修尾款，原告一直有向被告追讨该欠款，但被告都以各种借口拒不支付该欠款给原告。现被告拒接原告电话，被告根本没有付装修尾款意向，被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告赖铭贤围绕诉讼请求提交的证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、微信聊天记录，拟证明2018年7月28日被告向原告咨询房屋装修并达成装修意愿，被告当天向原告支付2000元订金装修房屋的事实；4、装修材料明细表，拟证明2018年8月27日原告完成房屋装修，并列明装修总款11397元的事实。被告赵国权没有进行答辩亦没有向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：赖铭贤主张其与赵国权达成装修房屋的合意，并于2018年7月28日为赵国权装修位于清远市清新区*************的房屋，主要装修内容为安装衣柜、天花、石膏线等，上述房屋于2018年8月27日装修完毕。之后，赵国权拒绝支付装修款，赖铭贤遂提起本案诉讼。赖铭贤提交其自行制作《送货单》（即装修材料明细表），列明装修款为11397元，扣减2000元订金，实际应付9397元。《送货单》抬头注明收货单位飞水-赵生，收货单位及经手人栏空白。赖铭贤提交其备注为“赵国权”的微信聊天记录显示，微信昵称为“毛兄”，微信号为zhao52036，地区广东清远。庭审中，赖铭贤确认没有与赵国权签订过书面合同，没有赵国权签收货物的凭证。其认为赵国权在微信聊天中确认了欠款但无证据证实微信聊天记录的相对方是赵国权本人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赖铭贤要求赵国权支付装修款9397元并支付利息，由于其提交的《送货单》（即装修材料明细表）为其自行结算且单方制作，未经赵国权签名确认，其提交的证据亦不足以证明微信聊天记录的相对方是赵国权本人，故赖铭贤要求赵国权支付装修款及利息，依据不足，本院不予支持。赵国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赖铭贤的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告赖铭贤已预交），由原告赖铭贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  曾清韶二〇二〇年九月十二日法官 助理  黄伟强书 记 员  黎昊明附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1023号原告：望谟县农资日杂公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县解放路酒厂旁。统一社会信用代码：915223262154106484。法定代表人：韦昌豪，系望谟县农资日杂公司总经理。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任仕光，男，1976年08月17日生，汉族，贵州省望谟县人,住贵州省望谟县。原告望谟县农资日杂公司诉被告任仕光买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县农资日杂公司的委托代理人胡小宁，被告任仕光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告望谟县农资日杂公司向本院提起的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付货款11407.00元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任仕光于2017年1月16日在原告望谟县农资日杂公司处购买烟花爆竹时欠款4403.00元，2017年1月17日在原告望谟县农资日杂公司处购买烟花爆竹时欠款3265.00元，2017年1月21日在原告望谟县农资日杂公司处购买烟花爆竹时欠款3739.00元，被告任仕光均签字确认，三次共计欠款11407.00元。并且约定欠款在2018年1月16日前必须付清。但是，至今上述款项经原告多次催收无果。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，望贵院依法判决。被告任仕光未答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、销售单复印件三份。证明被告在原告处赊购烟花爆竹尚欠款11407.00元的事实。经审理查明：原告望谟县农资日杂公司系集体所有制公司，工商登记法定代表人为韦昌豪，经营范围为化肥、生产资料用品、烟花爆竹。2017年1月16日，被告任仕光在原告望谟县农资日杂公司处赊购烟花爆竹，合计4403.00元；2017年1月17日，被告任仕再次到原告望谟县农资日杂公司处赊购烟花爆竹，合计3265.00元；2017年1月21日被告任仕光再次到原告望谟县农资日杂公司处赊购烟花爆竹，合计3739.00元。三次欠款合计11407.00元。上述欠款被告任仕光都在相应的销售单上予以签字确认。原告向被告多次催要欠款无果，遂于2020年8月11日诉至本院。上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告以口头形式达成了买卖烟花爆竹协议系买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原告与被告均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，原告与被告买卖合同协议达成后，原告已按约定向被告履行了交付烟花爆竹的义务，被告任仕光亦理应按照约定支付价款，但被告任仕光未支付所欠价款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，现原告请求被告任仕光支付向原告赊购的烟花爆竹欠款11470.00元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告任仕光于本判决生效之日起五日内支付原告望谟县农资日杂公司货款11407.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.58元（已减半），由被告任仕光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员 李 强二〇二〇年九月二十八日书记员 罗成统
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2958号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：李万胜，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市************。公民身份号码：420************47X。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告李万胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告李万胜的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执2065号 申请执行人杨绪虎。 申请执行人杨萍。 被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人李阳春。 申请执行人杨绪虎、杨萍与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨绪虎、杨萍依据已经发生法律效力的(2019)川0112民初2593号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费25元。 本案执行中，冻结了被执行人四川宇华实业有限公司名下银行账户，但余额不足。已对被执行人四川宇华实业有限公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人杨绪虎、杨萍案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月六日 书记员 王 飞
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初854号 原告：吴某1，女，1935年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1940年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：吴某3，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告吴某1诉被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴某1撤回起诉处理。 审判员 兰 霞 二〇二〇年九月九日 书记员 曾云怡
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2312号申请人：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100863051866P。负责人：陈金民，行长。被申请人：李庆休，男，1984年2月25日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被申请人：李霞，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。申请人中国农业银行股份有限公司济南和平支行与被申请人李庆休、李霞金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司济南和平支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在银行账户内存款20万元整或查封、扣押其相应价值的财产，中国农业银行股份有限公司济南和平支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司济南和平支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆休、李霞在银行账户内存款20万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马慧芹二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪丽
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1187号 原告：崔建峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被告：范玉海，男，1958年8月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：张之荣，女，1959年7月3日出生，汉族，住南皮县。 原告崔建峰与被告范玉海、张之荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建峰及其委托诉讼代理人、被告范玉海到庭参加了诉讼，被告张之荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月13日、2016年6月30日订立的土地厂房转让协议；2、判令被告返还原告支付的转让款1622000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日原告与被告范玉海订立一份土地厂房转让协议，原告因生产经营需要，购买被告位于泊东原南皮物资局院内的厂房及土地，土地使用权证号为南国用（2001）字第200号，房屋所有权证号为第121200449号，转让价款150万元，2016年6月30日原告与被告范玉海又订立一份土地厂房转让协议，将上份转让协议土地房产部分未转让部分有又转让给原告，转让价款122000元，共计1622000元，原告将全部转让款支付给被告。2016年8月22日贵院应案外人侯全胜、杨德胜申请，对本案所涉房地产进行了查封，原告得知后，于2019年3月17日向贵院提出执行异议申请，贵院做出（2019）冀0927执异14号执行裁定，驳回了原告执行异议申请。原告不服，于2019年5月27日向贵院提起执行异议之诉，贵院做出（2019）冀0927民初1059号民事判决，支持了原告的诉讼请求，不得对房权证南字第××号房产进行执行。侯全胜、杨德胜不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院做出（2019）冀09民终8170号民事判决，判决撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告和被告转让的房地产，在准许案外人侯全胜、杨德胜执行的情况下，转让房地产无法再履行，为此原告向归原告提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告范玉海辩称，我认可原告所诉的事实，且收到了原告的162万元的款项，我确实欠案外人侯全胜的钱，侯全胜保全了该房屋，导致现在房屋被查封。买卖协议成立后，我把两证都交付给了原告，诉讼费我现在没有能力给付，我不同意承担。对原告提交的证据没有意见，我不同意解除房屋买卖协议，我不同意返还房屋款，我也没有能力返还房屋款，我只能说协助过户。 被告张之荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月13日原告与被告范玉海签订厂房所有权和土地使用权转让协议，被告范玉海将位于泊东（原南皮物资局院内）的土地（土地使用证号南国用（2001）字第200号）及房屋（房权证南字第××号）部分转让给原告，价款150万元。2016年6月30日原告与被告范玉海再次签订土地厂房转让协议，被告范玉海将上述土地及土地上的所有附着物全部转让给原告，价款162.2万元。同时约定双方于2014年7月13日签订的协议作废。2018年7月16日因申请人侯全胜、杨德胜申请执行二被告借款一案本院作出（2018）冀0927执328号民事裁定，查封该房屋（房权证南字第××号）。原告向本院提起执行异议之诉，本院于2019年6月28日作出（2019）冀0927民初1059号民事判决，判决不得对房权证南字第××号房产进行执行。侯全胜、杨德胜不服，提出上述，沧州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）冀09民终8170号民事判决书，撤销（2019）冀0927民初1059号民事判决，驳回被上诉人崔建峰的诉讼请求。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告购买了被告的房屋及土地，现因被告未偿还他人借款，导致该房屋被查封，原告要求解除双方签订的土地厂房转让协议，应予支持，同时被告返还原告房屋及土地转让款162.2万元。因被告张之荣与被告范玉海是夫妻关系，且是该财产的共有人，因此被告张之荣与被告范玉海共同偿还。原、被告签订转让协议后，原告应及时办理房屋及土地的过户手续，被告也应当积极促使原告办理过户手续，因此本案诉讼费由原、被告均担。原、被告于2014年7月13日签订的协议已被2016年6月30日签订的土地厂房转让协议约定解除，因此对该协议本院不予处理。 综上所述，解除原、被告于2016年6月30日签订的土地厂房转让协议，二被告返还原告转让款162.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告于2016年6月30日签订的土地厂房转让协议。 二、二被告返还原告房屋及土地转让款162.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19398元，减半收取计9699元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温雅静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8411号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市六华环保技术服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区紫微坊****自编之一。法定代表人：林永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：萧光贤，广东卓领律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江门市新远森家具有限公司，住，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇迳口三社园头岭厂房首层/div>法定代表人：林惠群，该公司总经理。再审申请人佛山市六华环保技术服务有限公司（以下简称六华公司）因与被申请人江门市新远森家具有限公司（以下简称新远森公司）技术服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六华公司再审申请请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回新远森公司的诉讼请求，六华公司无需返还技术服务报酬20万元以及支付相应利息；3.判决新远森公司支付六华公司设备款余额50000元；4.本案一、二审诉讼费用由新远森公司承担。主要事实和理由：1.本案系承揽合同纠纷，一、二审判决错误认定本案案由为技术服务合同纠纷，应予纠正。根据双方签订的《有机废气治理工程协议》的约定，六华公司以交付特定设备并安装调试为履行合同义务，并不是提供服务。而双方签订的《技术服务合同》与上述协议相互独立。2.六华公司已履行《有机废气治理工程协议》的合同义务，一、二审法院以超过合同约定期限为由予以否定，没有事实和法律依据。根据上述协议第六条的约定，所有设备进场当天支付合同总额40%即100000元。2016年2月2日，新远森公司支付100000元，表明设备于2016年2月2日进场安装。检测部门接受新远森公司的委托，于2016年10月23日到新远森公司厂内废气排放口采样检测，根据其出具的《检测报告》，符合广东省地方标准。该《检测报告》证实了六华公司承揽设备符合环保标准和协议中关于组织相关部门进行合格验收的约定，履行了协议约定的喷漆废气排放治理合同义务。而且，该设备经新远森公司一年多时间使用，没有被环保部门处罚，表明设备质量符合标准，且逾期验收对合同履行不发生实质影响。况且，根据协议的约定，验收仅为六华公司的协助义务，并非主要合同义务。至于协议第七条第2项约定的“合同期限内（包括顺眼的期限）若乙方所安装的环保设备不能通过江门市环保局验收致甲方不能取得排污许可证，乙方应在合同期满后叁日内将甲方已支付的工程款全额退回甲方”的真实意思是，由于六华公司设备废气处理不达标，成为造成新远森公司不能通过环保部门整体验收原因，六华公司退款，新远森公司退设备。事实上，新远森公司未能取得排污许可证的原因是其厂房车间未批先建，与六华公司设备无关。环保部门对新远森公司出具的《江门市环境违法违规建设项目核查表》核查内容显示，与喷漆房废气处理设备无关。3.一、二审法院将《有机废气治理工程协议》和《技术服务合同》及火灾侵权责任混合审理，没有依据。4.安装除尘环保设备部属于《有机废气治理工程协议》内容，与本案无关。涉案火灾亦与六华公司无关，火灾原因与本案没有关联性。本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷。根据六华公司的再审申请理由，本院归纳再审的争议焦点为：1.本案案由确定为技术服务合同纠纷是否妥当；2.六华公司是否已全部完成其合同义务。（一）关于本案案由确定为技术服务合同纠纷是否妥当的问题。新远森公司提起本案诉讼之诉请本涉及《有机废气治理工程协议》《技术服务合同》及火灾损害赔偿。经一审法院释明，新远森公司同意撤回对涉及《技术服务合同》和火灾损害赔偿的诉请并另案主张权利，故本案审理范围系双方履行《有机废气治理工程协议》的相关问题。经查，《有机废气治理工程协议》明确约定，因六华公司是专业的环保处理公司，新远森公司完全依赖六华公司为新远森公司提供技术服务，其中涉及的技术方案、参数指标、设备采购安装等，均由六华公司负责，新远森公司只按约定支付款项，提供协助及提供公司资料；六华公司的工作内容包括编制合理达标的废气治理方案，设计工艺图纸，废气处理系统设备的现场安装，废气处理系统设备与系统调试、组织相关部门进行合格验收（废气检测达标），协助新远森公司把废气项目和其他环保验收的项目完善并协助新远森公司办理通过环保局整体综合验收。上述约定表明，《有机废气治理工程协议》合同目的在于为新远森公司提供针对有机废气治理的一整套技术服务，包括技术方案、设备设计和安装、参数确定、系统调试并通过废气治理的验收，整个废气治理的技术设备和工艺均由六华公司负责。这与承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果的承揽合同有本质上的区别。因此，一审法院将本案案由确定为技术服务合同纠纷并无不当。六华公司再审申请主张本案案由应确定为承揽合同纠纷，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于六华公司是否已履行其合同义务的问题。本案中，新远森公司提起本诉，主张涉案废气治理工程未完工并通过环保局验收取得排污许可证，六华公司未完成全部合同义务，请求六华公司退还其已经支付的全部工程款。经查，涉案《有机废气治理工程协议》（以下简称涉案协议）由双方签订于2016年1月15日。该协议第七条“合同期限及违约责任”约定，从签订本合同之日起10个月内，到期后，如双方未签订书面合同，本合同自动终止；如新远森公司故意拖延验收的，期限顺延；合同期限内（包括顺延的期限）若六华公司所安装的环保设备不能通过江门市环保局验收致新远森公司不能取得排污许可证，则六华公司应在合同期满后叁日内将新远森公司已支付给六华公司的工程款全额退回新远森公司。因双方后续未再签订新的合同，故涉案协议的有效期至2016年11月15日已届满。从涉案协议第五条“双方责任”中甲方责任（即新远森公司责任）第（5）项关于“新远森公司应及时协助六华公司按环保局要求对整厂验收的项目完成整改”的约定以及该条中乙方责任（即六华公司责任）第（4）项关于“六华公司负责废气治理系统设备的调试，确保废气达标排放通过验收和新远森公司在正常生产、工作环境中使用”的约定内容分析，就废气治理项目提交验收并通过验收的合同义务履行方系六华公司，新远森公司仅负有协助整改义务。鉴于此，六华公司对于其在合同期限内已经履行全部合同义务、涉案废气治理项目通过江门市环保局验收应负有举证证明责任。经查，六华公司仅能提供广州京诚检测技术有限公司于2016年11月8日出具的《检测报告》证明其已经全部履行合同义务，但该检测报告的出具系基于2016年9月20日新远森公司的喷涂车间发生火灾用于查明火灾原因，并不能证明六华公司安装的环保设备已经通过江门市环保局验收。而且，六华公司亦未能提交证据证明新远森公司存在故意拖延或者拒绝协助验收之处。因此，六华公司提供的设备是否在合同约定的期限内通过江门市环保局验收欠缺证据予以证明。六华公司对此应承担举证不能的不利后果。六华公司再审申请中关于其已经全部履行合同义务的主张欠缺事实依据，本院不予支持。根据涉案协议上述关于“六华公司所安装的环保设备不能通过江门市环保局验收致新远森公司不能取得排污许可证，则六华公司应在合同期满后叁日内将新远森公司已支付给六华公司的工程款全额退回新远森公司”的约定，六华公司应依约将新远森公司已支付的工程款全额退回新远森公司。一、二审法院对此处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市六华环保技术服务有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年九月二十四日法官助理伍旖凡书记员田青
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初3581 号                               原告                       原告：屈利平，女，1999年7月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。                               被告                       被告：苏剑林，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。代理权限：一般代理。             委托诉讼代理人：李安晖，福建一心律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告屈利平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，屈利平以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许屈利平撤诉。             案件受理费245元，减半收取计122.5元，由屈利平负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年九月二十八日                         书记员  苏小清
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13613号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：麦植权,男,1980年1月24日出生,住广东省开平市，公民身份号码。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人麦植权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金79418.48元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人麦植权未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13613号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈锦虹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢215号申请执行人：芜湖融普明投资中心(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****。执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司（委派代表王修勋）。被执行人：泰禾投资集团有限公司，住，住所地福建省福州市五四北路**/div>法定代表人：黄其森。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第69316号、（2017）京方圆内经证字第69325号公证书及（2019）京方圆执字第00177号执行证书已经发生法律效力，芜湖融普明投资中心(有限合伙)据此申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行，案号（2019）京03执1331号。该案执行过程中，本院依法冻结被执行人泰禾投资集团有限公司名下渤海银行账户等财产，被执行人向申请执行人芜湖融普明投资中心(有限合伙)支付案款一千万元，之后因双方达成和解该案终结执行。2020年9月，芜湖融普明投资中心(有限合伙)以泰禾投资集团有限公司未履行和解协议为由申请恢复执行，本院于9月8日立案执行，（2019）京03执1331号案执行措施依法转为本案执行措施。立案恢复执行后，本院依法向被执行人泰禾投资集团有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司银行存款四亿八千五百零六万六千八百七十五元七角七分（包含其已支付案款一千万元）。二、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司应支付的下列款项：1、自2019年9月6日起至逾期贷款本金全部清偿之日止（算头不算尾），迟延偿还贷款本金应付的利息，按照年利率10%标准计算；2、自2019年9月6日起至逾期贷款本金全部清偿之日止（算头不算尾），迟延偿还贷款本金的罚息，按照每日万分之五计算；3、自2019年9月6日起至应付未付利息全部清偿之日止（算头不算尾），迟延支付应付未付利息的罚息，按照每日万分之五计算；4、自2019年9月6日起至应付未付利息全部清偿之日止（算头不算尾），迟延支付应付未付利息的复利，按照年利率10%标准计算。本项执行标的之合计金额，以年利率24%为限，计算基数为四亿八千四百零九万三千三百零八元七角七分，年按360天计。三、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司应负担的案件执行费五十四万二千四百九十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人泰禾投资集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年九月十日法官助理  原文茹
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初980号     原告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯林，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师，特别代理。   委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师，特别代理。   被告：陕西省商南县秦东集团有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商南县南侧。法定代表人：程林，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：范社安，男，汉族，系该公司党工部经理，一般代理。   委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。   原告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称：“鑫龙建司”）与被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司（以下简称：“秦东集团”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙建司的委托诉讼代理人吴栋与郑某某、被告秦东集团的委托诉讼代理人范社安与张慕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫龙建司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还工程质保金553144.94元；2.要求被告支付资金占用费130081元（以553144.94元为基数，从2016年8月1日计算至2020年6月12日，按年利率6%计算），以及自2020年6月13日起截止实际支付之日止期间的资金占用费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告中标被告位于商南县城关镇二道河村后沟秦东集团生态园林度假村酒店项目三段康乐养生苑书画院的装饰装修工程。2013年5月，原告按要求向被告缴纳质保金100万元。同年5月20日，双方签订《装饰装修工程施工合同》，对工程名称、地点、范围、承包方式、质保金的退还等内容作了明确约定。2014年8月1日，该工程施工完毕并交付使用，保修期截止2016年8月1日。保修期满后，经多次催要，被告仍欠553144.94元质保金未退还。原告遂起诉，望判如所请。   被告秦东集团辩称，1.原告两项诉讼请求均超过法定诉讼时效；2.双方签订合同后，原告违法多层转包、肢解转包，属根本违约，理应承担违约责任；3.合同签订后，原告并未实际缴纳100万元保证金。原告将资质出借给王巍和林邦第二人，该二人属合伙承包，其二人各向秦东集团缴纳50万元，王巍缴纳的50万元已由原告和王巍共同领走，林邦第缴纳的50万元票据原件已质押在案外人张敬处，只有林邦第在场才能处理；5.涉案工程所有工程款和质保金已全部支付完毕，权利义务已经结束；6.原告违约给被告造成的损失，被告保留诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，分析认定如下：   一、原告鑫龙建司提交的证据   1.中标通知，证明2013年5月14日，秦东集团要求鑫龙建司在5月15日之前支付质保金100万元。   2.《装饰装修工程施工合同》，证明2013年5月20日，原被告签订合同，对权利义务做了明确约定。   3.收款收据，证明2013年5月21日，秦东集团收到上述100万元质保金。   4.收条，证证明秦东集团替代鑫龙建司支付416855.05元劳务费。   被告秦东集团质证称：对证据1、2真实性无异议，但认为中标通知载明的是履约保证金，而非质保金。施工合同约定了质保金的给付期限，且合同约定禁止转包，原告多次转包属违约行为。对证据3，系复印件，不能作为定案依据。证据4与本案无关。   二、被告秦东集团提交的证据   1.2013年5月20日的《装饰装修工程施工合同》，证明目的同对原告提交证据2的质证意见。   2.2013年11月15日原告与潘某甲签订的承包协议书一份，证明原告将工程转包给潘某甲，该合同最后一页林邦第签字，证明王维和林邦第是借用原告资质共同承包该工程。   3.碑林区人民法院（2017）陕0103民初8269号民事判决书（甘明乐）一份、碑林区人民法院（2017）陕0103民初8269号民事判决书（李循）一份。证明鑫龙建司中标后将工程转包给潘某甲，潘某甲又分包给甘某某，该判决认定鑫龙建司有转包行为。西安市中级人民法院（2018）陕01民终7293号民事判决书一份，证明对原告的上诉维持原判。该三份判决均载明秦东集团将合同权利义务履行完毕，不承担责任。   4.收条一张、工程款代付说明、王巍领条一张，证明被告已支付款项情况。   原告鑫龙建司质证称：对证据1、3、4真实性无异议，但缴纳的100万元是根据中标通知缴纳的，不交钱不签合同。证据3的三份判决书与本案无关。证据2不是原件，真实性无法核对。   对原被告提交的以上证据真实性予以认定。   本院经审理认定法律事实如下：   2013年5月14日，鑫龙建司中标秦东集团的“秦东集团生态园林度假村酒店项目三段康乐养生苑书画院的装饰装修工程”，秦东集团于当日向鑫龙建司送达中标通知，载明：“限你（鑫龙建司）在2013年5月15日18点之前交纳质保金100万元，逾期视为放弃中标”。同年5月20日，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定：“五、工程总造价：人民币1140万元整。八、付款方式：……4、乙方交纳工程总造价10%的质量、安全、工期履约保证金，工程竣工验收决算后一周内退还乙方”。同年5月21日，鑫龙建司向秦东集团交纳装修工程保证金100万元。同年11月15日，鑫龙建司与潘某乙签订《装修装饰工程承包协议书》，约定将涉案工程转包给潘某乙承包施工。2014年8月1日，涉案工程竣工验收。2016年12月28日，据被告要求，秦东集团代鑫龙建司支付潘某乙劳务费416855.05元，2017年4月29日，王巍经手从被告处领取保证金30000元。2017年至2018年，原被告之间为工程款等费用多次诉讼。   本院认为，鑫龙建司与秦东集团签订的施工合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，鑫龙建司依约交纳保证金，并按期完工，工程亦已竣工验收，秦东集团理应及时退还保证金。双方对代付416855.05元劳务费及王巍领取3万元的事实均认可，依法确认，故质保金剩余金额为553144.95元。该施工合同中并未约定利息的支付方式及保证金退还期限，故对鑫龙建司要求秦东集团支付利息的诉讼请求不予支持。近年来，双方曾为工程款事宜多次诉讼解决，故对被告提出超过诉讼时效的意见本院不予采纳。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司于判决生效后十日内返还原告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司工程保证金553144.95元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10632元，减半收取5316元，由被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员   贾珍亚     二〇二〇年九月十六日     法 官助 理   徐莉   书记员   张丽      1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67350号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王松桥，男，1984年10月2日出生。被告：谢勤，女，1985年6月2日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告王松桥、谢勤金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告王松桥、谢勤归还贷款本金人民币220,272.07元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告王松桥、谢勤向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告王松桥、谢勤未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告王松桥、谢勤送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告王松桥、谢勤的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2520号 申请执行人：黄兴强，男，汉族，1970年2月25日出生，住四川省宜宾市南溪县。 申请执行人:甘正容，女，汉族，1968年7月28日出生，住四川省南溪县。 被执行人:王伦勇，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人黄兴强、甘正容与被执行人王伦勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1502民初1586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日申请执行，要求：1.被执行人支付赔偿款120914.25元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费1361元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月3日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年9月23日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1882号申请执行人：金晓辉，女，汉族，1979年07月07日出生。被执行人：陈会超，男，汉族，1975年06月24日出生。关于金晓辉申请执行陈会超民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初10142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金晓辉于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月7日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月6日提起网络查询，未发现被执行人陈会超名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月7日向陈会超发出限制消费令，并于2020年7月16日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月7日向陈会超发出传票传唤其2020年7月9日到本院接受询问，陈会超未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年9月9日通过新密市房地产管理中心查询了被执行人陈会超名下房产信息，未发现可供执行的财产线索；于2020年9月3日通过郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人陈会超的公积金缴存信息，无缴存记录；于2020年7月27日冻结了被执行人陈会超名下银行账户信息；五、本院于2020年7月24日、2020年9月8日再次对被执行人陈会超提起网络查询，未发现被执行人陈会超名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人陈会超未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月27日决定对其纳入失信名单；截止2020年9月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月23日对申请执行人金晓辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，金晓辉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈会超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年九月二十四日书记员  王培龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6376号 原告：山东某汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：林某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周某，广西颂诚律师事务所律师。 被告：秦某，男，1991年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：中国某银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂市河**临沂经济技术开发区。 负责人:赵某。 原告山东某汽车销售服务有限公司与被告秦某第三人中国某银行股份有限公司临沂经济开发区支行追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告山东某汽车销售服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告山东某汽车销售服务有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 欢
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初88号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人智守军，男，1971年3月17日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，小学文化，农民，住所地嫩江市，户籍所在地黑龙江省嫩江市。2019年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江市公安局取保候审，2020年5月27日被嫩江市人民检察院决定取保候审。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人智守军犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人智守军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日08时50分许，被告人智守军驾驶无号牌农用四轮车搭载晏某1从嫩江市新胜村出发前往二龙村，在沿海江镇东风村通二龙村道路由西向东行驶至双泉屯东2公里处与对向车辆会车时，由于操作不当，导致车辆失控驶入护坡翻车将乘车人晏某1压在车下，造成晏某1当场死亡的交通事故，智守军负此起交通事故的全部责任。被告人智守军于2019年8月31日在案发现场被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场照片，嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被告人智守军的户籍证明、认罪认罚承诺书、从宽处理告知书、从宽处理建议书、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、道路交通事故现场图，证人李某、张某、泉某的证言，被告人智守军的供述与辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河天翼（2019）毒司鉴字第340号司法鉴定意见书、嫩江市公安局刑事技术大队作出的（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字[2019]28号鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场的视频资料等证据。公诉机关认为，被告人智守军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人智守军判处有期徒刑一年七个月。被告人智守军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示愿意对晏某1的近亲属进行赔偿，但其赔偿能力有限。经审理查明，2019年8月31日08时50分许，被告人智守军无驾驶资格驾驶无号牌农用四轮车搭载晏某1从嫩江市新胜村出发前往二龙村，在沿海江镇东风村通二龙村道路由西向东行驶至双泉屯东2公里处与对向车辆会车时，由于操作不当，导致车辆失控驶入护坡翻车将乘车人晏某1压在车下，造成晏某1当场死亡的交通事故。经嫩江市公安局刑事技术大队鉴定，晏某1符合交通事故头部受到外力挤压作用致机械性窒息死亡。经嫩江市公安交通警察大队认定，智守军负此起交通事故的全部责任。被告人智守军于2019年8月31日在案发现场被公安机关传唤到案。另查明，晏某1的妻子张某、女儿晏某3、父亲晏某2母亲葛某已于2019年10月9日就民事赔偿部分向智守军提起诉讼，嫩江市人民法院于2019年12月30日作出（2019）黑1121民初3348号民事判决，判令智守军于判决生效后立即给付张某、晏某3、晏某2、葛某各为79276.25元。现该案件已发生法律效力。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场照片，嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被告人智守军的户籍证明、认罪认罚承诺书、从宽处理告知书、从宽处理建议书、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、道路交通事故现场图、嫩江市人民法院的（2019）黑1121民初3348号民事判决书，证人李某、张某、泉某的证言，被告人智守军的供述与辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河天翼（2019）毒司鉴字第340号司法鉴定意见书、嫩江市公安局刑事技术大队作出的（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字[2019]28号鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场的视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人智守军违法交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人智守军自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人智守军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期起止时间另行下达裁定书确定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙 刚审判员 朱 红审判员 李春红二〇二〇年九月二十二日书记员 刘书源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初7194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：何必盟，男，1991年12月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************613。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告何必盟信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负责交纳。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十三日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2667号 中山市光之鸟照明电器有限公司、孙辉： 关于被执行人中山市光之鸟照明电器有限公司、孙辉追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划诉讼费1060.08元至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，诉讼费已结清，故（2020）粤0784执2667号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1599号 申请执行人曾云红。 被执行人邓平华。 申请执行人曾云红与被执行人邓平华民间借贷纠纷一案，申请执行人曾云红依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4386号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人邓平华给付本金86166.67元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人邓平华名下银行账户，但余额不足。已对被执行人邓平华采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 执行中查明，被执行人邓平华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邓平华尚欠申请执行人曾云红本金86166.67元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月八日 书记员 王 飞
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初811号之一原告:上海硕礼自动化设备有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J8DRL99），住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路********。法定代表人：孔凤华，经理。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：海门市天宇货运有限公司（统一社会信用代码913206847325243794），住所地江，住所地江苏省南通市海门区秀山西路**v>法定代表人：陆新，董事长。委托诉讼代理人：安姗，江苏海萌律师事务所律师。原告上海硕礼自动化设备有限公司与被告海门市天宇货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告上海硕礼自动化设备有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海硕礼自动化设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海硕礼自动化设备有限公司撤诉。案件受理费3350元,由原告上海硕礼自动化设备有限公司负担。审 判 长  杜开宇审 判 员  陈 东人民陪审员  茅祖生二〇二〇年九月二十七日法官 助理  侯 莹书 记 员  季婧婕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6643号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：董东凯，男，1989年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告董东凯金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2430号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，执行董事。 委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告:张磊,男,1990年4月18日出生,汉族,户籍地安徽省无为市。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费5141元，滞纳金4859元，合计人民币10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（当庭变更诉请）。事实与理由:原告自2013年起为左岸小区提供物业服务,并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订了物业服务合同。被告所有的左岸XX号房屋属于原告提供服务范围，原告按照合同约定提供了物业管理服务。被告于2017年的6月27日将其所有的房屋出售，房屋出售后被告既未到原告处办理物业交接手续，也未交清其房屋出售前的物业费。由于被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张磊未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交了前期物业管理服务协议、物业服务合同、房地产权登记信息、催缴通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张磊原系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋面积142.04平方米，2017年6月27日，被告张磊将房屋出售给他人。2014年至2017年间，左岸生活小区业主委员会与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告应在每年1月上旬预交1年的物业费用，物业费按建筑面积每月每平米固定金额交纳，其中2014年、2015年为1元／月／平方米，2016年、2017年为1.06元／月／平方米，能耗费由原告单独列账，按《芜湖市物业服务收费管理实施办法》相关条款进行分摊，逾期未交则自逾期之日起按3‰每日标准承担违约责任。被告张磊未交纳2016年1月1日至2017年6月26日期间的物业费2689元以及2014年1月1日至2017年6月26日的能耗费1513元。 本院认为，伟星物业公司与芜湖市左岸生活小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对张磊具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，张磊应依约交纳2016年1月1日至2017年6月26日期间的物业费2689元以及2014年1月1日至2017年6月26日的能耗费1513元。被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。关于原告伟星物业公司主张被告张磊支付滞纳金的诉讼请求，相关物业合同系格式化合同，其关于滞纳金的约定显然加重了业主的负担，原告未提供充分证据证明已明示被告，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费2689元、能耗费1513元； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担147元，被告张磊负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  秦长青 人民陪审员  张致龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附相关法律法规 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2071号之八 申请执行人李忠良。 被执行人：王爱博，女，汉族，1990年01月31日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱博在中国工商银行62×××48账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1663号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住尚志市。被告：曲贵山，男，1974年12月13日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告曲贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月九日书记员  孙倩怡
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1862号 申请执行人：徐爱花，女，1970年9月21日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 徐爱花与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第123-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人徐爱花向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资10196.9元，承担申请执行费52.95元。 执行立案后,本院于2020年7月16日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1475.77元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐爱花，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22024号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈红芳，女，1981年6月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于向被执行人陈红芳追缴信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初895号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金120000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月6日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月2日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月三日 书记员  邓志敏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2924号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：朱良，男，1988年9月16日出生，汉族，住九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告朱良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告朱良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金15160.73元、截止至2019年5月31日利息1421.10元及滞纳金（逾期还款违约金）1008.83元，合计17590.66元，并按日利率万分之五支付自2019年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告朱良未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月8日，被告朱良向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度50000元的信用卡。原告经审核，为被告朱良办理了卡号为48×××97的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年11月10日后，被告朱良多次逾期还款，截止2018年11月10日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金15160.73元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告朱良在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告朱良与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告朱良使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金15160.73元，并按日利率万分之五支付自2018年11月11日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告朱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月二十四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初11439号之一 申请人：青岛宜春资产管理有限公司，住所地：青岛市城阳区兴阳路**通达生活广场**楼****，统一社会信用代码：91370214686751908X。 法定代表人：张耶翕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被申请人：王利伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告青岛宜春资产管理有限公司与被告余明杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人青岛宜春资产管理有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利伟银行存款20000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人青岛宜春资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王利伟银行存款20000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费220元，由申请人青岛宜春资产管理有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年九月十四日 书记员 帅玉杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4672号原告：黄琳，男，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛逸盛资产管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：史海明。被告：陈吉涛，男，汉族，住青岛市。原告黄琳与被告青岛逸盛资产管理有限公司（以下简称逸盛公司）、陈吉涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托诉讼代理人朱一笑、郝洪辉到庭参加诉讼。被告逸盛公司、陈吉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令逸盛公司立即偿还原告本金人民币200000元；2.请求判令逸盛公司立即偿还原告利润人民币11250元；3.请求判令逸盛公司立即偿还原告自2019年1月9日起至欠款还清之日止，以欠款100000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失：自2020年2月28日起至欠款还清之日止，以欠款100000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失；4.请求判令陈吉涛对上述款项的清偿承担连带责任；5.本案的所有诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年1月8日、2019年2月27日，黄琳与逸盛公司分别签订两份《委托资产管理协议》，委托期限均为12个月，甲方投资金额均为人民币100000元，双方约定了收益分配、到期后的本金返还、违约责任等，协议签订后，黄琳依约将上述款项打入指定账户。现双方签订的《委托资产管理协议》均已到期，逸盛公司未按照协议约定返还黄琳本金及约定的利润，且逸盛公司为陈吉涛所有的一人有限责任公司，二者存在财产混同，应当承担连带责任。为此，原告依据《民事诉讼法》之规定及协议管辖条款的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛逸盛资产管理有限公司、陈吉涛未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日和2019年2月27日，甲方黄琳分别与乙方逸盛公司签订两份《委托资产管理协议》，约定黄琳自愿将自有资产投资金融资产配置项目，委托逸盛公司寻找专业金融资产交易机构并授权逸盛公司对配资资金交易账户进行管理，对配资资金使用方的交易机构的交易行为进行管理。委托期限分别为自2019年1月9日起至2020年1月8日止和自2019年2月28日起至2020年2月27日止。自协议生效之日，黄琳协助逸盛公司在其指定交易商平台开立配资项目交易账户，逸盛公司有权修改配资交易账户的管理密码，但不告知逸盛公司。协议约定黄琳投资的金额均为100000元，约定投资利润为年利率15%，利润每月结算，每月结束后3个工作日内将利润由交易商平台汇入黄琳登记的个人账户。逸盛公司有义务恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉为黄琳寻找专业配资交易机构操作人员，并对配资交易账户进行管理，监管交易操作人员的操作行为，控制外汇交易账户的风险。2019年1月8日、2019年2月27日黄琳于上述日期按约定向逸盛公司账户分别转款100000元，共计200000元。逸盛公司已经支付黄琳利润共计18750元。另查明，逸盛公司系一人有限责任公司，起诉时股东为被告陈吉涛，2020年5月8日，股东由陈吉涛变更为史海明。本院认为，被告逸盛公司、陈吉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。黄琳与逸盛公司签订的两份《委托资产管理协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议的约定享有权利、履行义务。黄琳分别于2019年1月8日、2019年2月27日将投资款100000元指示支付至逸盛公司账户，逸盛公司亦应按照约定及时足额向黄琳支付利润，并在黄琳委托期满后返还本金。上述两份协议分别于2020年1月8日、2020年2月27日到期，逸盛公司未按约定向黄琳返还本金及应付期内利润，构成违约，依法应承担违约责任。故对黄琳要求逸盛公司偿还本金共计200000元、期内欠付利润共计11250元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄琳第三项诉讼请求，因逸盛公司超过协议约定的资产管理期限未返还本金，对黄琳造成损失，应承担损害赔偿责任，具体计算方式本院调整为：以100000元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年2月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因逸盛公司的唯一股东现为史海明，故对原告要求陈吉涛对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄琳支付本金200000元；二、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄琳支付利润11250元；三、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄琳支付逾期利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年2月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告黄琳超出部分的诉讼请求；六、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4514元，减半收取2257元，由被告青岛逸盛资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年九月二十一日书记员  郑远方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1499号申请人：司新云，女，1975年1月14日出生，汉族，无业，住聊城市。申请人：刘小龙，男，2000年8月25日出生，汉族，学生，住聊城市。申请人：刘某。申请人：王贵连，女，1940年12月10日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。被申请人：聊城市国恒建筑工程有限公司，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：徐海勇，经理。申请人司新云、刘小龙、刘某、王贵连与被申请人聊城市国恒建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出(2019)鲁1502民初1770号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市国恒建筑工程有限公司名下银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月十日书记员  李东坡
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5382号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈娟辉，女，1987年8月23日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告陈娟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告陈娟辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计123772元，其中本金115197.96元、逾期之前尚欠利息1984.18元，逾期后的利息、滞纳费以115197.96元为基数自2020年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日的利息、滞纳费为6598.95元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告陈娟辉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告陈娟辉（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年6月22日依约发放了贷款20万元。借款后，被告未依约还款，并自2020年2月1日开始逾期，截止2020年1月31日，被告尚欠借款本金115197.96元、利息1984.18元。借款逾期后，被告分别于2020年2月1日向原告支付利息81.36元、于2020年2月4日支付利息3.8元、于2020年2月13日支付滞纳费3.8元、于2020年2月14日支付滞纳费4.5元、于2020年2月15日支付滞纳费5.78元、于2020年2月16日支付滞纳费44.2元、于2020年2月17日支付滞纳费7.29元、于2020年2月20日支付滞纳费6.28元、于2020年2月21日支付滞纳费22.17元、于2020年3月21日支付滞纳费0.03元，共计支付利息85.16元、滞纳费94.05元。原告起诉时未将被告自逾期后支付的利息85.16元、滞纳费94.05元进行抵扣。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告陈娟辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金115197.96元、利息1984.18元及自2020年2月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息及滞纳费应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告陈娟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈娟辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告陈娟辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款115197.96元；三、由被告陈娟辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1984.18元；四、由被告陈娟辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以115197.96元为基数，自2020年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告陈娟辉已支付的179.21元从中予以扣减）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1170元，合计3320元，由被告陈娟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2735号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。该公司项目经理。 被告：李珊栅，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告李珊栅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，福建省远宏物业管理有限公司以李珊栅已缴清本案所诉物业管理费为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周彩霞