安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初768号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅鹏，安徽百草园律师事务所实习律师。 被告：安庆市正茂林业生态开发有限公司，，住所地安徽省安庆市光彩大市场**元山路**楼**** 法定代表人：严锦兰，该公司经理。 被告：严锦兰，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：金迎成，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：高井江，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：金汉琴，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：高井江，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，，住所地安徽省安庆市中兴大道** 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹震，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：裴鋆，男，该公司工作人员。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商银行）与被告安庆市正茂林业生态开发有限公司（以下简称正茂公司）、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、安徽新昌百科融资担保股份有限公司（以下简称新昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人郭禹红、梅鹏，被告正茂公司、严锦兰、金迎成共同的委托诉讼代理人光建，被告金汉琴的委托诉讼代理人即被告高井江，被告新昌公司的委托诉讼代理人曹震、裴鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令正茂公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息（自2017年12月28日至2018年12月27日，按年利率6.96%计算；自2018年12月28日至借款实际还清之日止，按年利率10.44%计算；已支付的利息70.60万元从中予以扣除）。2.判令正茂公司立即偿还原告2025602015120004号《流动资金借款合同》项下利息348442.54元。3.判令正茂公司立即偿还原告2025601220160105号《流动资金借款合同》项下利息840333.34元。4.判令正茂公司承担原告为实现债权支出的律师费10500元。5.判令新昌公司、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴对上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。6.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年12月27日，正茂公司因经营需要向原告申请贷款，并与原告签订2015921220170014号《流动资金借款合同》，约定原告向其提供1000万元借款，借款期限为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日，利随本清，贷款利率按年利率6.96%计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用均由正茂公司承担。同日，新昌公司,严锦兰、金迎成,高井江、金汉琴均与原告签订保证合同，承诺为上述借款提供连带责任保证。后经协商一致，将结息方式改为按季结息，到期还本，各被告均在《借款合同变更协议》上签字、盖章。原告按约向正茂公司发放贷款。另，正茂公司于2016年10月26日向原告借款的1000万元尚有利息、罚息未支付，正茂公司于2017年12月27日向原告出具《债权债务确认函》，确认其尚欠利息、罚息共计840333.34元。该笔贷款由新昌公司,严锦兰、金迎成,高井江、金汉琴提供连带责任担保。正茂公司于2015年2月2日向原告借款的1000万元也尚有利息、罚息未支付，正茂公司于2016年11月14日向原告出具《债权债务确认函》，确认其欠付的罚息为348442.54元。该笔贷款也由新昌公司,严锦兰、金迎成,高井江、金汉琴提供连带责任担保。原告认为，原告按约向正茂公司足额发放贷款，正茂公司应按约还本付息，现借款合同约定的借款期限已到期，但主债务人以各种借口拖延还款，各担保人怠于履行担保责任，均已构成违约，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 正茂公司辩称，1.原告诉求的三笔借款，实质上是同一笔借款，是2014年1月8日正茂公司从原告处贷款1850万元，并于2014年3月24日偿还850万元后原告同意续贷而形成的，是双方四次协议达成的以新贷偿还旧贷。尽管正茂公司是借款人，但该笔借款的实际使用人是案外第三人，目前正茂公司已通过司法途径进行追讨，案件正在执行阶段。2.截止目前，正茂公司已清偿原告利息1907322.55元，并且原告从新昌公司划扣的1361977.84元未记入，共计还款3269300.39元，原告诉求两次利息、罚息数额不对，有重复计算之嫌，故正茂公司要求原告提供诉求金额的计算依据，双方需要重新核对。尽管正茂公司在2016年11月14日的《债权债务确认函》上签字，也是因原告威胁所致，如正茂公司不配合签字，原告就不同意续贷。3.正茂公司目前经营十分困难，尤其受疫情影响，更是雪上加霜，而原告采取利息加罚息的计息方式，与国家倡导的减免中小企业负担的政策相违背，恳请法庭驳回原告第二项和第三项利息的诉求。4.本案原告为实现债权支出的律师费过高，请法庭酌情认可。 严锦兰、金迎成辩称，1.本案借款合同混乱，尽管借款本金真实，但利息、罚息数额不对。截止目前，正茂公司已清偿原告利息1907322.55元，并且从新昌公司划扣的1361977.84元未记入，原告诉求两次利息、罚息数额不对，有重复计算之嫌，故保证人要求原告提供诉求金额的计算依据，尽管保证人在《债权债务确认函》上签字，也是因原告威胁所致，如保证人不配合签字，原告就不同意正茂公司续贷，限定保证人及时偿还。2.金迎成没有在2016年11月14日的《债权债务确认函》上签字，对该笔债务不予认可。同时该债务已过保证期间，保证人不承担保证责任。3.正茂公司目前经营十分困难，保证人生活困难，尤其受疫情影响，更是雪上加霜，而原告采取利息加罚息的计息方式，与国家倡导的减免中小企业负担的政策相违背，恳请法庭驳回原告第二项和第三项利息的诉求。4.本案原告为实现债权支出的律师费过高，请法庭酌情认可。 高井江、金汉琴辩称，1.原告诉求的三笔借款，实质上是同一笔借款，是2014年1月8日正茂公司从原告处贷款1850万元，并于2014年3月24日偿还850万元后原告同意续贷而形成的，是双方四次协议达成的以新贷偿还旧贷。⑴原告以保证人、正茂公司与新昌公司签署的被扣划利息83余万元的确认函为依据，对保证人和正茂公司再次进行申索，于法不合，希望通过对账把账算清楚。⑵利息及罚息数额与事实严重不符：根据大枫银行出具的资金流水初步统计，截止目前，被告至少已支付原告利息319.70余万元（尚未统计其他渠道支付的利息），原告诉求两次利息及所谓罚息数额纯粹瞎编乱凑，故保证人要求原告提供诉求金额的计算依据，双方认真核算。2.最重要的原始借款合同等，系曹明刚冒充正茂公司实际控制人蒙骗原告签署，本笔1000万元贷款被曹明刚骗取后进行高利放贷（中院已经判决、安庆市经侦已经立案查处）至今未归还，实际受害人正茂公司和保证人为此多次申请调阅相关资料要求查明原委，五年以来，原告一直推诿，至今拒不提供，导致保证人和正茂公司的合法权益直接丧失。3.2018年11月，双方经多次沟通，原告言明按照国家相关政策，为降低企业融资成本，明确告知保证人和正茂公司，只要付清截止到2018年底的全部利息尾款43.20万元，原告同意不要新昌公司担保，按照基准利息4.35%、正茂公司全部林权抵押，保证人继续保证，原告重新签署贷款合同；保证人拼凑43.20万元，于12月3日汇款至正茂公司账户；保证人提前支付利息后，原告随即反悔，拒不兑现承诺，后从未催要贷款和利息，本笔贷款至此搁置。据此，保证人及正茂公司一致认为，由此产生的贷款逾期责任不在保证人和正茂公司，2018年至今产生的所谓罚息，不应当承担；2018年之前贷款利息应该已经付清，与原告签订的确认函无效：之所以在确认函上签字，因信息不对称和被胁迫所致，如借款人和保证人不配合签字，原告就不同意续贷，同时查封相关关联账户。退一步说，2016年11月14日确认的348442.54元债务即便真实，也已过保证期间，保证人不承担保证责任。4.正茂公司目前经营比较艰难，保证人生活困难，尤其受疫情影响，更是雪上加霜，而原告采取利息加罚息的计息方式，与国家倡导的减免中小企业负担的政策相违背，恳请法庭驳回原告第二项和第三项诉求。5.自今年6月原告新班子上任以来，就恢复正茂公司该笔贷款正常化，降低企业融资成本，全面兑现2018年底的承诺，原告与保证人及正茂公司多次面对面对接和沟通，目前双方基本达成初步意向；在此，恳请法院为实体企业保驾护航，居中调解为盼。 新昌公司辩称，1.这笔借款是事实，新昌公司为其担保也是事实。在担保期间，新昌公司分别于2015年11月30日代付利息577976.80元、于2016年11月11日代付利息784000.98元，合计代付利息1361977.84元。2.安庆农商行大枫支行于2016年11月8日发出的《债权债务确认函》明确载明截至2016年11月8日欠利息348442.54元。后原告于2016年11月11日在新昌公司保证金账户扣款784000.98元，证明该笔利息已经结清；同时根据新昌公司银行保证金户2016年11月发生额可以看出，在代偿利息784000.98元以后账户上尚有存款余额314288.46元，如果此笔还有未付利息，应该是全部扣清，直至存款为0，这也证明了该笔利息已经全部结清；且担保期限已过，恳请法庭驳回原告第二项诉讼请求。 经审理查明： 1.编号为大枫支行（部）流借字第2015921220170014号《流动资金借款合同》。 贷款人：安庆农商银行。 借款人：正茂公司。 保证人：严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、新昌公司。 签约情况：2017年12月27日，安庆农商银行与正茂公司签订《流动资金借款合同》；同日，双方签订《借款合同变更协议》，严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴在该协议的丙方（担保人）处签名捺印，新昌公司在该协议的丙方（担保人）处盖章。 贷款金额：1000万元。 贷款期限：自2017年12月27日至2018年12月27日。 贷款执行利率：固定年利率6.96%。 逾期罚息计收标准：贷款利率上浮50%。 约定还款方式：由利随本清变更为按季结息，到期还本。 实现债权的费用约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括…律师费等）均由借款人承担。 保证担保情况：严锦兰、金迎成为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2015921220170014-2号〕,保证期间2年。高井江、金汉琴为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2015921220170014-1号〕,保证期间2年。新昌公司为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2015921220170014号〕,保证期间2年。 欠款情况：欠借款本金1000万元；利息、罚息仅支付了70.60万元。 2.编号为大枫支行（部）流借字第2025602015120004号《流动资金借款合同》。 贷款人：安庆农商银行。 借款人：正茂公司。 保证人：严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、新昌公司。 签约情况：2015年2月2日，安庆农商银行与正茂公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：1000万元。 贷款期限：自2015年2月2日至2016年2月2日。 贷款执行利率：固定年利率8.96%。 逾期罚息计收标准：贷款利率上浮50%。 约定还款方式：按月结息，到期还本。 实现债权的费用约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括…律师费等）均由借款人承担。 保证担保情况：严锦兰、金迎成在《股东会决议》中承诺为正茂公司的前述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。高井江、金汉琴为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2025602015120005号〕,保证期间2年。新昌公司为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2025602015120004号〕,保证期间2年。 欠款情况：落款日期为2016年11月14日的《债权债务确认函》载明：截至2016年11月8日，欠罚息348442.54元。严锦兰在《债权债务确认函》上签名捺印，正茂公司、新昌公司在《债权债务确认函》上盖章。 3.编号为大枫支行（部）流借字第2025601220160105号《流动资金借款合同》。 贷款人：安庆农商银行。 借款人：正茂公司。 保证人：严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、新昌公司。 签约情况：2016年10月26日，安庆农商银行与正茂公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：1000万元。 贷款期限：自2016年10月26日至2017年10月26日。 贷款执行利率：固定年利率6.96%。 逾期罚息计收标准：贷款利率上浮50%。 约定还款方式：按季结息，到期还本。 实现债权的费用约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括…律师费等）均由借款人承担。 保证担保情况：严锦兰、金迎成为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2025601220160101号〕,保证期间2年。高井江、金汉琴为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2025601220160105号〕,保证期间2年。新昌公司为正茂公司的前述债务承担连带责任保证〔合同编号：大枫支行（部）保字第2025601220160105号〕,保证期间2年。 欠款情况：落款日期为2017年12月27日的《债权债务确认函》载明：截至2017年12月27日，欠息840333.34元。严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴在《债权债务确认函》上签名捺印，正茂公司、新昌公司在《债权债务确认函》上盖章。 另查明，安庆农商银行为实现本案债权支付了律师费10500元。 本院认为，安庆农商银行与正茂公司签订的《流动资金借款合同》，安庆农商银行与正茂公司、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、新昌公司签订的《借款合同变更协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。安庆农商银行依约履行了发放贷款的义务，正茂公司未按约定还款，已构成违约，故对安庆农商银行要求正茂公司偿还所欠编号为大枫支行（部）流借字第2015921220170014号《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元及相应利息和罚息的诉讼请求，予以支持。正茂公司、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴抗辩称已还息数额大于安庆农商银行陈述的还息数额，证据不足，不予采纳。安庆农商银行要求正茂公司偿还所欠编号为大枫支行（部）流借字第2025602015120004号《流动资金借款合同》项下的罚息348442.54元、编号为大枫支行（部）流借字第2025601220160105号《流动资金借款合同》项下的欠息840333.34元,并提供2016年11月14日、2017年12月27日的《债权债务确认函》为证。正茂公司、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴抗辩称该《债权债务确认函》系受胁迫所签订，无证据证明，不予采纳。关于2016年11月14日的《债权债务确认函》，其载明：截至2016年11月8日，欠罚息348442.54元。此后安庆农商银行于2016年11月11日在新昌公司保证金账户扣款784000.98元，故新昌公司抗辩称此《债权债务确认函》所确认的欠息已还清。经本院召集各方当事人对账，并经过核算，确认前述扣款784000.98元已纳入该《债权债务确认函》统计的还息中，该笔借款仍欠罚息348442.54元未付。故对安庆农商银行的该2笔利息、罚息的诉讼请求，予以支持。安庆农商银行主张律师费10500元，有事实和法律依据，亦予以支持。安庆农商银行与严锦兰及金迎成、高井江及金汉琴、新昌公司签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、新昌公司应按保证合同约定对正茂公司的前述编号为大枫支行（部）流借字第2015921220170014号、第2025601220160105号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。关于编号为大枫支行（部）流借字第2025602015120004号《流动资金借款合同》项下所欠罚息348442.54元的保证责任：1.虽然严锦兰、金迎成在《股东会决议》中承诺为正茂公司该借款合同项下的债务承担连带责任保证，但未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日即2016年2月3日起六个月，安庆农商行提交的证据不能证明在此期间向保证人严锦兰、金迎成主张了权利，应免除其保证责任，故对安庆农商行要求严锦兰、金迎成对该借款合同项下的债务承担保证责任的诉讼请求，不予支持。2.根据《保证合同》约定，保证期间自2016年2月3日起2年，新昌公司在落款日期为2016年11月14日的《债权债务确认函》上盖章，可以认定为安庆农商银行向新昌公司主张了权利，其效力及与高井江、金汉琴。对高井江、金汉琴、新昌公司的已过保证期间、不承担保证责任的抗辩意见，不予采纳。对安庆农商行要求高井江、金汉琴、新昌公司对该借款合同项下的债务承担保证责任的诉讼请求，予以支持。严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、新昌公司承担连带清偿责任后，有权向正茂公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安庆市正茂林业生态开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司编号为大枫支行（部）流借字第2015921220170014号《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元及利息、罚息（按年利率6.96%，自2017年12月28日起计算至2018年12月27日止；按年利率10.44%，自2018年12月28日起计算至借款本金实际付清之日止；另应扣除已支付的利息70.60万元）。 二、被告安庆市正茂林业生态开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司编号为大枫支行（部）流借字第2025602015120004号《流动资金借款合同》项下的罚息348442.54元。 三、被告安庆市正茂林业生态开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司编号为大枫支行（部）流借字第2025601220160105号《流动资金借款合同》项下的欠息840333.34元。 四、被告安庆市正茂林业生态开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师费10500元。 五、被告严锦兰、金迎成对被告安庆市正茂林业生态开发有限公司的上述第一项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任，被告高井江、金汉琴、安徽新昌百科融资担保股份有限公司对被告安庆市正茂林业生态开发有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项给付义务承担连带清偿责任；被告严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、安徽新昌百科融资担保股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市正茂林业生态开发有限公司追偿。 六、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88996元，由被告安庆市正茂林业生态开发有限公司、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  戴 明 人民陪审员  朱刘根 人民陪审员  杨红兰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。