河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初108号 原告邵文岳，男，1972年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人邵士福（系原告邵文岳父亲），男，1947年10月29日出生，现住承德市双桥区。 委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被告承德市城市管理综合行政执法局，地址承德市双桥区武烈路**。 法定代表人颜振乾，职务局长。 出庭负责人刘丰全，职务副局长。 委托代理人袁伊，河北承天律师事务所律师。 委托代理人王东，河北承天律师事务所律师。 被告承德市人民政府，，地址承德市双桥区迎宾路行政中心 法定代表人常丽虹，职务市长。 委托代理人王玉凤。 委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。 原告邵文岳诉被告承德市城市管理综合行政执法局撤销信息公开申请的答复并责令公开全部相关政府信息、被告承德市人民政府撤销行政复议决定一案，2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2020年8月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭、适用一审普通程序，2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告邵文岳及其委托代理人邵士福和董再国、被告承德市城市管理综合行政执法局的副局长刘丰全及委托代理人袁伊和王东、被告承德市人民政府的委托代理人王玉凤和罗海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵文岳2020年4月7日向被告承德市城市管理综合行政执法局申请公开四项政府信息，被告承德市城市管理综合行政执法局2020年5月7日作出承城管公复[2020]1号《关于信息公开申请事项的答复》。原告邵文岳不服该答复，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府2020年7月31日作出承政复决字[2020]47号《行政复议决定书》，维持了被告承德市城市管理综合行政执法局作出的承城管公复[2020]1号信息公开申请事项的答复。 原告邵文岳诉称，原告为承德市双桥区村民，2010年所在村的集体土地被占用，原告的房屋、宅基地和耕地被征收和拆迁。但至今已近10多年时间，原告及部分村民仍未能得到回迁，有关部门答复称系规划变更、安置房建设数量不足等等原因所致。但在上二道河子村后山普宁寺东侧却有独栋别墅和联排大型别墅群已经建成，占用的就是原告所在村的集体土地。原告及部分村民的回迁房没有得到安置，与村里的集体土地被非法占用有直接的利害关系。对于上述有地建别墅群没地建回迁楼的问题，原告曾就别墅群建设项目欠缺相关行政许可手续，擅自施工的问题及上河新城Ｆ区无规划手续问题向被告一进行举报及寄送过《查处申请书》，2019年12月18日被告一向原告作出了《上河新城举报信息答复意见》。后原告为了解相关政府信息，2020年4月7日向被告寄送了《政府信息公开申请表》，请求其书面公开下列政府信息：1、《承德市规委会主任委员议事会议纪要》（［2015］5号）、《承德市房地产开发建设违法行为专项整治领导小组专题会议纪要》（［2016］1号）、《双桥区人民政府专题会议纪要》（［2017］75号）；2、对上河新城项目已经建设的38栋予以处罚的《行政处罚决定书》及处罚执行情况、行政相对人履行义务的情况等政府信息；3、上河新城项目已经建设的Ｆ区24栋已取得的规划审批手续等政府信息；4、上河新城项目除上述38栋及Ｆ区24栋之外，正在办理相关规划审批手续环节中，正在办理相关情况的说明。2020年5月7日被告一向原告作出《关于信息公开申请事项的答复》，原告不服于2020年6月5日向被告二邮寄了《行政复议申请书》。2020年6月8日被告一重新作出承城管公复［2020］1号《关于信息公开申请事项的答复》，2020年6月10日被告二就原告重新提交的行政复议申请予以受理并于2020年7月31日作出承政复决字［2020］47号《行政复议决定书》，原告于2020年8月1日收悉该决定书。 现原告对于上述被告一重新作出承城管公复[2020]1号《关于信息公开申请事项的答复》、以及被告二于2020年7月31日作出承政复决字[2020]47号《行政复议决定书》均不服，特向法院提起诉讼，请求撤销被告承德市城市管理综合行政执法局作出的承城管公复[2020]1号《关于信息公开申请事项的答复》并责令公开全部相关政府信息、撤销被告承德市人民政府作出的[2020]47号《行政复议决定书》。 原告邵文岳向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开的事实以及需要被告需要公开的四项内容，原告认为属于政府信息公开条例规定的信息被告仅公开一项，不能证明完全充分履行了政府信息公开的义务；2、行政复议申请书，证明原告提起行政复议事实；3、查处申请书，证明原告曾就上二道河子村上河别墅项目违规建设的行为向市城管局提出查处的事实，原告作为村民与案涉违法建筑和违法建筑行为有着直接法律上的利害关系，原告有权就相关案件事实提出政府信息公开，原告系本案的适格主体；4、上河新城举报信答复意见，证明被告市城管局作出行政处罚的依据系该答复意见中载明的三份会议纪要以及河北省城乡规划条例的相关规定，市城管局在给原告答复的意见中认为其对整个上河别墅违法建设问题的处罚依据是会议纪要；对于F区24栋未进行处罚和规划手续的情况市城管是明知的否则也不会载明其他正在办理中，说明市城管对规划的认定和办理程序市城管局是知道相关信息的；5、行政处罚决定书，证明被告市城管局应公开原告所申请的政府信息；6、承政复决字[2020]47号行政复议决定书，证明被告作出复议决定的事实，但是对于结论不予认可；7、信息公开申请事项的答复；8、市城管[2020]1号答复，7-8证明市城管局的答复行为违法。 被告承德市城市管理综合行政执法局及被告承德市人民政府辩称，一、被告承德市城市管理综合行政执法局就原告提出的政府信息公开申请作出的《关于信息公开申请事项的答复》程序合法、适用法律正确。1、在法定的办理期限内依法对原告的申请事项作出了答复；2、向原告公开了其申请的第二项信息，即上河新城38栋楼的行政处罚情况；原告提出第一、三、四项申请公开的会议纪要等信息，并非被告承德市城市管理综合行政执法局作出，也不由被告承德市城市管理综合行政执法局保存。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的规定，原告的第一、三、四申请事项应向制作或保存该信息的单位申请。二、对于原告提出的第一、三、四项申请，被告承德市城市管理综合行政执法局已经履行了书面告知义务，除原告应向作出或保存上述信息的单位申请信息公开外，其第一事项申请中的会议纪要并非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息，无法作为政府信息予以公开。1、对于未向原告公开其第一、三、四项申请的信息，被告承德市城市管理综合行政执法局已经履行了书面告知相应理由与法律依据的义务；2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第2条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因此，会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的内部讨论记录，该信息并不属于政府信息的范畴，无法通过政府信息公开程序向社会公开。三、承德市人民政府对原告要求信息公开的事项的答复予以维持。综上，被告承德市城市管理综合行政执法局作出的《关于信息公开申请事项的答复》程序合法、适用法律正确，被告承德市人民政府作出的《行政复议决定》证据充分、适用法律正确，程序合法。原告要求公开的第一个申请事项不属于政府信息无法作为政府信息予以公开，原告要求公开的第三、四申请事项应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定向制作或者最初获取该政府信息的行政机关申请公开；且被告承德市城市管理综合行政执法局已告知原告案件的相应情况。请驳回原告的诉讼请求。 被告承德市城市管理综合行政执法局及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1-1承德市城市管理综合行政执法局关于信息公开申请事项的答复一份；1-2承德市城市管理行政执法局行政处罚决定书一份，证明被告2020年5月7日已经将由被告公开的第二个申请事项依法向原告予以公开。2-1行政复议申请书、2-2行政复议提出答复通知书、2-3承德市城市管理综合行政执法局行政复议答复书，证明原告就被告一作出的《关于信息公开事项的答复》提出复议申请，被告一收到市政府的通知后，立即对该事项以书面形式作出了答复并阐明1、原告申请公开的1、3、4项信息不是被告作出也不在被告处保管，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，应由原告向制作或保存信息的机关申请公开；2、结合原告以及市政府出具的行政复议决定书与邵文岳沟通被告于2020年6月9日上午在被告三楼规划综合室从新向其出具了答复书，书面说明其他三项信息不是被告制作或保存。 被告承德市人民政府向本院提交了复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证；1-3号证据证明被告二在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向当事人送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书；5、EMS快递单；6、行政复议答复书；4-6号证据证明被告二在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、承德市政府行政复议决定书、送达回证、EMS快递单，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告行政复议决定系在法定期限内作出。 经庭审质证，原告邵文岳对被告承德市城市管理综合行政执法局及承德市人民政府提交的证明原行政行为合法性的1-1号证据真实性、关联性无异议，但是对于该份答复的内容有异议，是违背政府信息公开条例相关规定的；1-2号证据的真实性、关联性无异议，对于处罚决定书本身的内容的合法性不认可，并不能证明被告市城管局充分履行了政府信息公开规定的法律义务；2-1、2-2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；2-3号证据的真实性、关联性无异议，但是不能达到其证明目的。 原告邵文岳对被告承德市人民政府向本院提交的证明复议程序合法性的1-7号证据证明其程序性的无异议，对于本案需要审查的行政复议决定本身的合法性不予认可，认为被告市政府在审理结论部分未对除处罚决定书之外另外三项政府信息是否应予公开没有进行认定和置评，其工作依法应予纠正。 被告承德市城市管理综合行政执法局及被告承德市人民政府对原告提交的1、2号证据的真实性无异议；3、4号证据的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，本案审理的是被告作出答复是否具有合法性，与城管局为其作出的答复或者是原告申请的查处申请没有任何关联；5号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是行政处罚决定是城管局作出政府信息公开的附件，能证明城管局已经依法履行的公开义务；6号证据真实性、合法性、关联性均无异议，行政复议决定书也载明市城管局在合理期限内向原告进行了政府信息公开并且也书面向其告知；7、8号证据城管局的答复真实性、合法性、关联性均无异议，该项答复第二条也充分载明我局对1、3、4项不予公开的原因和理由，尽到了解释说明的义务。 本院对上述证据认证如下：原告邵文岳提交的1-8号证据，被告承德市城市管理综合行政执法局及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的1-1、1-2、2-1、2-2、2-3号证据，被告承德市人民政府向本院提交了复议程序合法性的1-7号证据，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。 结合当事人陈述和上述有效证据，经审理查明：原告邵文岳为承德市双桥区村民，2010年所在村的集体土地被占用建设，原告邵文岳的房屋、宅基地和耕地被征收和拆迁。原告邵文岳曾就建设项目欠缺相关行政许可手续、擅自施工的问题及上河新城Ｆ区无规划手续问题向被告承德市城市管理综合行政执法局进行举报及寄送过《查处申请书》，2019年12月18日被告承德市城市管理综合行政执法局向原告邵文岳作出了《上河新城举报信息答复意见》。原告邵文岳为了解相关政府信息，2020年4月7日向被告承德市城市管理综合行政执法局寄送了《政府信息公开申请表》，请求其书面公开下列政府信息：1、《承德市规委会主任委员议事会议纪要》（［2015］5号）、《承德市房地产开发建设违法行为专项整治领导小组专题会议纪要》（［2016］1号）、《双桥区人民政府专题会议纪要》（［2017］75号）；2、对上河新城项目已经建设的38栋予以处罚的《行政处罚决定书》及处罚执行情况、行政相对人履行义务的情况等政府信息；3、上河新城项目已经建设的Ｆ区24栋已取得的规划审批手续等政府信息；4、上河新城项目除上述38栋及Ｆ区24栋之外，正在办理相关规划审批手续环节中，正在办理相关情况的说明。 2020年5月7日被告承德市城市管理综合行政执法局向原告邵文岳作出《关于信息公开申请事项的答复》，原告邵文岳不服于2020年6月5日向被告承德市人民政府邮寄了《行政复议申请书》。2020年6月8日被告承德市城市管理综合行政执法局重新作出承城管公复[2020]1号《关于信息公开申请事项的答复》，答复内容为“一、根据您的申请，向您公开第二项信息，即上河新城38栋楼的行政处罚情况。二、您申请公开的第一项、第三项、第四项信息不是由我单位制作和保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，请您向制作和保存政府信息的单位申请公开。” 2020年6月10日被告承德市人民政府就原告邵文岳重新提交的行政复议申请予以受理，并于2020年7月31日作出承政复决字[2020]47号《行政复议决定书》，维持了被告承德市城市管理综合行政执法局作出的承城管公复[2020]1号信息公开申请事项的答复。原告邵文岳2020年8月1日收到该决定书。 本院认为，被告承德市城市管理综合行政执法局已对原告邵文岳申请公开的第二项政府信息予以公开；被告承德市城市管理综合行政执法局并非原告邵文岳申请公开的第一项信息涉及到的会议纪要的保存机关且该会议纪要属于可以不予公开的范围；原告邵文岳申请公开的第三项、第四项信息不属于被告承德市城市管理综合行政执法局制作或最初获得的其他行政机关的政府信息；被告承德市城市管理综合行政执法局在承城管公复[2020]1号《关于信息公开申请事项的答复》中已经明确告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十六条、第三十六条第一款第五项、第三十八条的规定，程序合法；被告承德市人民政府作出承政复决字[2020]47号《行政复议决定书》予以维持，程序合法，依据正确。综上，原告邵文岳请求撤销被告承德市城市管理综合行政执法局作出的承城管公复[2020]1号《关于信息公开申请事项的答复》并责令公开全部相关政府信息、撤销被告承德市人民政府作出的[2020]47号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵文岳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵文岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  丌云松 人民陪审员  高俊波 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 鑫