山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初702号 原告：谢某，男，1958年8月24日生，汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：赵某，男，1982年9月10出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告谢某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人姜斌、马阅君，被告赵某的委托诉讼代理人王加涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失共计3000000元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于颜家红埠寺村的仓库用于存放马桶等厨卫用品。2017年7月8日,原告承租的仓库起火致使原告存储的货物全部损毁,此次事故给原告造成重大损失。事故发生后,经临沂市公安消防支队兰山区大队作出的(2017)第0038号《火灾事故认定书》及临沂市公安消防大队作出的(2017)第009号《火灾事故认定复核决定书》认定起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告认为,被告赵某作为涉案仓库所有人、出租人,未尽管理职责,明知私自接入三相电违法且存在严重火灾隐患,仍然积极联系转接,对火灾事故的发生具有重大过错。另外被告赵某建设、用于出租的仓库没有建设手续,属于违法建筑,其设计、施工不符合消防法和强制标准《建筑设计防火规范》的要求,未按要求配备必要的消防池、消防栓等消防设施,是造成火灾发生和火势蔓延扩大无法控制的主要原因。鉴于被告具有重大过错,其行为和火灾损失之间存在直接的因果关系,应当依法赔偿原告的损失,为维护法律尊严和原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所诉。 赵某辩称，原告所诉与事实不符,双方仓库火灾事故已经经过两级法院两次审理并判决,对于火灾的发生及责任认定均已经进行判决确认。另,原告的损失数额无法确定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，谢某与赵某签订仓库租赁协议书一份，租赁了赵某位于临沂市兰山区仓库一处。2017年7月8日11时许，该仓库发生火灾，造成赵某仓库过火烧损，租户邓运发、张海彬、孙风利、谢某、郭建军、张磊存放在仓库的货物等物品过火烧损。2017年8月23日，临沂市公安消防支队兰山区大队作出临公兰消火认字［2017］第0038号火灾事故认定书，认定起火部位位于谢某租赁仓库北侧仓库内；起火点为北侧仓库东侧偏北处；起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。谢某不服，向临沂市公安消防支队提出复核，该支队作出临公消火复字［2017］第0009号复核决定书，维持了兰山大队原火灾事故认定书。后双方因赔偿问题产生纠纷。2017年7月17日，赵某诉至本院，要求谢某、谢某（谢某之子）赔偿其经济损失100万元。该案在审理中，经临沂市国信价格评估有限公司评估，涉火仓库损失为2229417.70元。另查明，赵某在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司就涉案仓库投保财产综合险，保险金额为2200000元，每次事故免赔额2000元或损失金额的30%，二者以高者为准，保险期限自2016年8月26日至2017年8月25日。因火灾出险后，赵某于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日作出（2018）鲁1302民初5300号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿赵某钢结构仓库损失保险金1452504.86元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁13民终7872号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审理认为：临沂市公安消防支队兰山区大队2017年8月23日作出的临公兰消火认字［2017］第0038号火灾事故认定书，系法定的火灾认定机构通过调查、勘查、技术鉴定等程序依法作出，且经临沂市公安消防支队以［2017］第009号火灾事故认定复核决定书复核维持，无证据证明该火灾事故认定书存在影响其效力的情形，故应采纳该火灾事故认定结论。根据临公兰消火认字［2017］第0038号火灾事故认定书，起火点位于谢某租赁仓库北侧仓库内，起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，故本次事故与赵某财产受损存在直接因果关系。而赵某用于出租的仓库过火受损，系谢某仓库失火引发致损，故谢某系本案财产损害的侵权人。保险投保资料及向出租人交费等凭证显示，谢某系以失火仓库财产权利人的身份对外实施民事行为，结合谢某、谢某系父子关系的事实，应当认定谢某、谢某对涉案失火仓库系共同经营人，是仓库共同使用人，均系本案侵权人。临沂市国信价格评估有限公司系双方当事人在法院主持下，从具有评估资格的鉴定人中抽签民主选定，该公司接受法院委托后，采用火灾事故通行的财产损失评估法，在勘查现场，结合市场调查，在中立基础上作出临国价评字（2017）第ＬＦ1724号价格评估结论书，出庭接受质询的鉴定人员对于当事人的问询作出合理解释，故对临沂市国信价格评估有限公司出具的临国价评字（2017）第ＬＦ1724号价格评估结论书予以采纳。据此，认定赵某因火灾事故造成的财产损失金额为2229417.70元。本案火灾原因是谢某、谢某承租使用的仓库线路起火引起，火势蔓延迅速，导致无法施救，所以将损失的过失归咎于赵某由其分担责任有失公平，应当确定由谢某、谢某承担全部赔偿责任。关于谢某、谢某提出赵某出租的仓库无建设批准手续，无消防验收手续，未配备必要的消防设施，应承担相应的责任问题。判决认为，涉案火灾由谢某、谢某承租的仓库引发，无证据证明系赵某出租仓库敷设的主线路引起火灾，涉案仓库违章与否、是否存在消防设施不是导致本案原告损失的直接原因。因赵某对涉案仓库投保财产综合险，保险人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经过一审、二审确定赔偿原告钢结构仓库保险金1452504.86元，该赔偿额应自赵某损失总额2229417.70元中予以扣减。据此，判决：一、谢某、谢某于本判决生效之日起三十日内赔偿赵某因失火造成的损失776912.84元；二、谢某、谢某于本判决生效之日起三十日内给付赵某财产保全费5000元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。谢某、谢某不服，上诉至临沂市中级人民法院，该院经审理认为：关于赵某应否承担责任问题。《仓库防火安全管理规则》第五条“新建、扩建和改建的仓库建筑设计，要符合国家建筑设计防火规范的有关规定，并经公安消防监督机构审核。仓库竣工时，其主管部门应当会同公安消防监督等有关部门进行验收；验收不合格的，不得交付使用”。赵某作为仓库所有人，对仓库负有一定的维护和管理职责，其在原审中承认从事仓储的仓库未经过国土和规划部门审批，亦未经过消防验收和备案，故赵某对火灾造成的损害结果有一定的过错，应承担相应的责任。但此过错并非导致火灾事故及损失发生的直接原因；根据临沂市公安消防支队兰山大队出具的《火灾事故认定书》，确认起火部位位于谢某租赁仓库北侧仓库内，起火点为北侧仓库东侧偏北处，侵权人明确具体，谢某、谢某作为仓库承租人，未尽到审慎注意义务，导致火灾事故发生，侵犯了赵某的财产权益，火灾事故与赵某的财产受损存在直接因果关系，谢某、谢某对损失的发生存在重大过错，应承担主要民事赔偿责任。酌定谢某、谢某对赵某的损失承担90%的赔偿责任。该院经审理作出（2019）鲁13民终2017号民事判决书，维持本院上述判决第二、第三项；变更第一项为：谢某、谢某于本判决生效之日起三十日内赔偿赵某因失火造成的损失699221.55元。 2020年1月9日，谢某诉至本院，主张赵某作为涉案仓库所有人、出租人,未尽管理职责,明知私自接入三相电违法且存在严重火灾隐患,仍然积极联系转接,对火灾事故的发生具有重大过错。另外，赵某建设、用于出租的仓库没有建设手续,属于违法建筑,且未按要求配备必要的消防池、消防栓等消防设施,是造成火灾发生和火势蔓延扩大无法控制的主要原因，赵某具有重大过错,给其造成巨大损失，要求赵某赔偿300万元。 庭审中查明，火灾发生前，谢某之子谢某对放置在上述仓库内的物品向中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保了财产综合险，保单号为：PQBB201737130000000363,保险金额为300万元，其中：1、马桶：1435000元；2、陶瓷：58900元；3、浴室柜（套）：671000元；4、花洒：225750元；5、水龙头：246700元；6、配件：362650元，保险期：2017年5月15日零时起至2018年5月14日二十四时止。特别约定：每次事故RMB2000元，或每次事故绝对免赔率40%，二者以高者为准。火灾发生后，中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司委托青岛大华保险公估有限公司依照相关材料于2018年2月8日作出编号为DHP2-17010003D公估初步报告一份，估计其仓库物品损失为2893484.39元，初步计算理赔金额为1736090.63元[2893484.39*（1－40%）]。谢某经质证表示公估报告估损的价值偏低，具体损失应以法院委托的鉴定机构为准。赵某经质证表示保险公司的公估损失为2893484.39元，赔偿数额为1736090.63元，该数额应予以冲减。谢某申请对其损失重新评估。经本院委托，山东某诺价格评估有限公司作出鲁某评字[2020]第FY1136号价格评估报告书，核定谢某因火灾造成的损失总金额为2918900元。谢某为此支出鉴定费用30000元。谢某经质证表示评估价值过低。赵某经质证无异议。 本院认为，涉案颜家红埠寺仓库发生火灾，致原告谢某放置在该仓库的租赁物品及被告赵某仓库全部受损，原告谢某承担90%的责任，被告赵某承担10%的责任的事实，有在案（2019）鲁13民终2017号民事判决书等证据予以确认，本院对此予以认定。对原告谢某所受损失，被告赵某应按其承担责任的比例向原告谢某承担赔偿责任。山东某诺价格评估有限公司作出的鲁某评字[2020]第FY1136号价格评估报告书，核定原告谢某的损失总金额为2918900元，被告对此无异议，原告虽主张评估价值偏低，但该评估报告所使用的鉴材由原告所提供，原告亦未提交证据推翻上述评估报告，其主张缺乏事实依据，理由不能成立，本院对该评估报告认定的数额予以确认。涉案受损物品已在中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保财产综合险，火灾发生后，该公司委托青岛大华保险公估有限公司对上述损失进行了补步估值，并作出理算金额，说明该保险公司对保险事实的发生及理赔的事实无争议，虽然理赔并未完成，但理赔能够实现，保险公司拟赔付的数额应当在本案中扣减。对于原告交纳的评估费用，因本案评估金额与保险公司的公估数额基本吻合，该费用为不必要支出，应当由原告自行负担。 综上，原告所诉，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内赔偿原告谢某因火灾造成的损失116756元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告负担3080元，由原告负担27720元；保全费5000元，由被告负担1500元，由原告负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘晓光