西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初5468号原告:杜家伶，男，1942年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙士斌，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：杜润安，男，1971年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜家伶与被告杜润安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王晓萤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜家伶之委托诉讼代理人孙士斌到庭参加了诉讼，被告杜润安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜家伶向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与杜某某系兄妹关系，杜家伶系二人之父，因被告在外欠债无力偿还，2014年12月18日，被告请求父亲代为还款，原告遂委托女儿杜某某代杜润安还款385000元。之后，因被告无力还款，遂与父亲协商，由其妹杜某某代为处理位于莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室住房。杜某某代兄长杜润安与父亲杜家伶达成房屋买卖协议。但被告并未在协议约定的期限内完成过户手续，自2015年下半年至今，无数次打电话、发短信给被告均无回应，多方寻找也没有音讯，故诉至法院，望依法裁判。被告杜润安下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，没有到庭应诉，也未提交书面答辩。原告杜家伶围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、房屋产权证，证明房屋现在还在被告名下；证据二、房屋买卖合同、协议书，证明被告将房屋以385000元的价格卖给原告，被告委托杜某某办理该手续，买卖合同签订后被告未按时履行过户；证据三、证人杜某某证言，证明其将涉案房屋处置出售给杜家伶是经过杜润安同意及认可的；证据四、2014年12月18日中国工商银行转款凭证一份、杜润安出具给案外人韩某某的借条一份，证明原告经杜某某之手替杜润安偿还385000元给债权人韩某某；证据五、莲湖区机关房屋管理服务中心成本价出售公有住房收款收据，证明涉案房屋最初的购房人系杜家伶；证据六、本院（2018）陕0104民初3684号民事判决书、杜某某与李某某转账记录及微信聊天记录、执行和解协议，证明原告杜家伶通过女儿杜某某向被告杜润安的债权人李某某偿还债务本息共计83000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜家伶生育三个子女，被告杜润安是原告杜家伶的小儿子，杜某某是原告杜家伶女儿。原告杜家伶退休前系西安市莲湖区干部，1999年1月单位分配给杜家伶位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，原告杜家伶向西安市莲湖区机关房屋管理服务中心交纳购房款22911元，装修入住该房屋至今。2014年2月，西安市莲湖区机关房屋管理服务中心为该房屋办理产权证，原告杜家伶考虑被告杜润安名下没有房产，就将可以归属自己名下的该房屋，产权登记在被告杜润安名下，办理了产权证，产权证号为西安市房产证莲湖区字第1100108001Ⅱ-33-1-20301～1号。2014年12月18日，因被告杜润安在外借款，债权人找上门来，原告杜家伶为保住该房产不落入外人之手，通过女儿杜某某替被告杜润安偿还了借款385000元。被告杜润安于2014年12月18日向杜某某出具协议书一份，载明“因我妹杜某某帮我出资叁拾捌万伍仟元人民币解决了西门迎春小区201楼2单元301房产借贷一案，我自愿将该房产证交给杜某某处置，今后该房产转让、出售时配合办理产权转让过户手续，所得收益与我无关。”2015年2月20日，杜某某作为委托人与原告杜家伶签订《房屋买卖合同》一份，约定杜润安全权委托杜某某将西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室房屋卖给杜家伶所有。双方商定成交价格为人民币385000元，已于2014年12月18日实际支付给被告杜润安。杜润安协议签订一个月内配合完成房屋产权过户全部手续。杜润安房屋如存在产权纠纷，由被告杜润安承担全部责任。该《房屋买卖合同》由杜某某在出卖方签字捺印，原告杜家伶在买房处签名捺印。之后，原告杜家伶要求被告杜润安一起办理产权过户手续，被告杜润安离家出走后下落不明。被告杜润安原系西安市莲湖区民宗局干部，因其长期脱岗，2017年7月被单位除名。2018年4月，李某某将杜润安作为被告诉至本院，本院于2018年9月20日作出（2018）陕0104民初3684号民事判决，判令杜润安向李某某偿还欠款75000元并承担利息等。该案审理过程中，因杜润安下落不明，相关法律文书均系公告送达。该案件执行过程中，原告杜家伶无奈再次通过其女儿杜某某向李某某承担了被告杜润安所欠付的债务本息等共计83000元。原告杜家伶于2020年5月21日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告杜家伶提出财产保全申请，请求保全被告杜润安名下位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室房屋一套。本院作出（2020）陕0104民初5468-1号民事裁定，查封了该房产。原告杜家伶为此支出保全费2420元。本院认为，原告杜家伶与被告杜润安系父子关系，杜家伶将单位分配给自己名下的房产登记在被告杜润安名下，被告杜润安并未支付相应的对价，即取得该房屋所有权，该行为符合赠与性质。因被告杜润安在外欠付大量债务，涉案房产屡次陷入被执行、拍卖，转入他人之手的境地，原告杜家伶可能因此失去居所，老无所依。被告杜润安身为人子，不能在原告杜家伶年迈时尽到子女应有的孝道，反而因各种债务使老人陷入流离失所的困境。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）、严重侵害赠与人或赠与人近亲属的；（二）、与赠与人有扶养义务而不履行；（三）、不履行赠与合同约定的义务。”原告杜家伶在替被告杜润安偿还了大笔债务后，要求将原属于自己的房产，以房屋买卖形式将产权回归本人所有，被告杜润安向妹妹杜某某出具了同意其全权处理房产的协议书，该协议书系其真实意思表示，被告杜某某代其将房产出卖给原告杜家伶、与原告杜家伶签订房屋买卖协议的行为，符合委托代理的相关法律规定，该房屋买卖合同的效力及于被告杜润安。虽然该房屋买卖合同约定的价款相比该房屋的市场实际价值有所降低，但因该房产所有权人本应属于原告杜家伶，被告杜润安在没有支付对价的前提下取得房屋产权，之后原告杜家伶又多次为其偿还债务，故该房屋买卖合同约定的价款符合公平原则，并不侵犯被告杜润安的合法权利。综上，该房屋买卖合同属合法有效合同，依法应予以保护，被告杜润安负有为原告杜家伶办理房屋产权过户手续的法定义务，原告的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜家伶与被告杜润安于2015年2月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告杜润安于本判决生效后十日内协助原告杜家伶将登记在被告杜润安名下的位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室房屋（建筑面积99.99平方米、产权证号为西安市房产证莲湖区字第1100108001Ⅱ-33-1-20301～1号）转移登记至原告杜家伶名下。案件受理费7075元、保全费2420元、公告费800元，原告杜家伶均已预交，全部由被告杜润安予以承担10295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 书   记   员     刘  钰  1