上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9304号原告：蒋某1，男，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。被告：蒋某2，男，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。被告：蒋某3，女，汉族，住上海市金山区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日及9月17日两次公开开庭进行了审理。原告蒋某1和被告蒋某2、蒋某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法由原告与二被告共同继承被继承人蒋某利遗留的160,000元存款，由被告蒋某2给付原告和被告蒋某3相应款项；2、本案诉讼费由被告蒋某2承担。事实和理由：蒋某利和陈某华婚后共生育二子一女，分别是长子被告蒋某2、女儿被告蒋某3和次子原告蒋某1，父母亲生前原告尽了赡养义务，父亲蒋伯利在2014年时将其名下的存单120,000元交由被告蒋某2保管，2016年父亲蒋伯利又将其名下的存单40,000元交由被告蒋某2保管，父亲于2019年6月16日去世，遗产仍由被告蒋某2保管，现要求被告蒋某2保管的父亲遗产160,000元由原、被告三位子女共同继承，故诉至法院请求判令如前所请。被告蒋某2辩称，父亲遗嘱中所述的160,000元存款由长子暂时保管与事实不符，父亲是有文化之人，父亲的遗嘱中写的是“代菅”，说明是在他人的逼迫下写下遗嘱，并非真实意思表示，更无160,000元代为保管之说。另外原告在父亲身前偷偷领取了父亲名下的存单20,000元，要求作为父亲的遗产来分割。被告蒋某3在庭审中辩称，父亲名下确有160,000元存款，2014年冬天父亲摔伤住院时，曾将120,000元存单交被告蒋某2保管。2016年冬天父亲因身体不好，又将其名下的存单40,000元交被告蒋某2保管，父亲名下确有160,000元存款，作为子女要求平等享有遗产继承权。父亲死前将一张面额20,000元的存单交原告领取，并明确告之归原告所有，是父亲身前已作了处分。如作为遗产进行分割，依法由蒋某3继承的份额其自愿赠与原告。本院经审理认定本案事实如下：蒋某利与陈某华系夫妻关系，婚后共生育二子一女，分别是长子蒋某2，女儿蒋某3和次子蒋某1。2014年2月至2015年1月间，被继承人蒋伯利存入上海农商银行个人一年期整存整取存单共10份，合计存款金额125,000元，上述存单由蒋某利本人于2015年3月24日全部领取。2016年12月22日，蒋某利从上海农商银行提取六个月整存整取存单计6,052.50元，2017年1月16日，蒋某利从上海农商银行提取一年期整存整取存单4,208.78元，2018年1月16日，蒋某利从上海农商银行提取一年整存整取存单计4,209.15元。2018年4月5日，蒋某利从上海农商银行提取三份一年期整存整取存单本金40,000元，利息58.52元。2018年12月25日，蒋某利从上海农商银行提取整存整取存单4208元。2019年4月29日，蒋某利在中国邮政储蓄银行存入一张一年期金额20,000元的整存整取储蓄存单，该存单于2019年6月12日由原告代为领取，领取本息金额合计20,007.33元。2019年3月13日，蒋某利自书一份遗嘱，其中记载：“本人现有存款总共16万，暂时由长子蒋某2代管(菅)，我身后的退休金余额、丧葬费补助、死亡补偿金以及其他应得的费用除用于我的丧事外，如有余额连同存款由两儿子平等享有。”2018年12月7日，陈某华去世。2019年6月16日，蒋某利去世。以上事实，由户口登记表、居民死亡殡葬证、死亡注销信息确认单、自书遗嘱、存单、银行交易明细、银行业务交易单、银行交易照片等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案争议焦点之一是蒋某利死亡时是否留有遗产160,000元由被告蒋某2代为保管。从原告申请本院调查取证的银行交易明细来看，蒋某利确在2015年3月24日和2018年4月5日两日集中领取大量未到期存单共计存款本金达165,000元，原告和被告蒋某3在庭审中都提及父亲分两次将存单160,000元交付被告蒋某2保管，父亲的遗嘱中也提及存款160,000元由长子蒋某2代管，但被告蒋某2否认取得过相应款项。本院经审查后认为，虽原告提供的银行交易明细和蒋某利自书遗嘱中记载的遗产金额接近，但原告提供的证据尚不足以证明蒋伯利分两次将钱款领取后交付被告蒋某2的事实，故本院据此尚无法认定被告蒋某2代为保管父、母亲遗产160,000元存款的事实，故原告的诉请目前本院难以支持。本案争议焦点二，原告在父亲身前领取的20,007.33元属于夫妻共同财产还是父亲已处分的个人财产？原告于2019年6月12日从中国邮政储蓄银行领取父亲名下的存单本息金额合计20,007.33元。本院注意到原、被告的母亲陈某华于2018年12月7日去世，父亲蒋某利于2019年6月16日去世，而讼争的这份存单于2019年4月19日存入银行，按原告及被告蒋某3当庭陈述的意见，父亲的退休金每月仅1000余元，且自己承担日常开销，死前退休金卡内还留有余额，故这份存单的款项应该在2017年至2018年间留存下来。期间母亲陈某华尚在世，该存单的性质应为蒋某利与陈某华的夫妻共同财产。本案争议焦点三，蒋某利是否生前处分了该存单，其身前的处分是否有效？本院注意到原告领取存单的时间为2019年6月12日，蒋某利死亡的时间为2019年6月16日。被告蒋某3当庭陈述父亲在其在场的情况下，亲自将存单交给原告，并表示将钱款赠与原告。但被告蒋某2则认为原告趁父亲昏迷之际，擅自从父亲随身小包内窃取了存单和身份证，并从银行领取了存款。本院经审查后认为按常理随身小包内存放身份证较为常见，而随身携带未到期的银行存单并不多见，被告蒋某3陈述父亲在未住院前的周六，在家中将存单交付原告也符合生活常理，且被告蒋某2也未举证证明其陈述事实，故本院认为该存单是蒋某利生前已作了处分，赠与次子蒋某1。但鉴于该存单属夫妻共同财产，蒋某利仅有权处分属于其自己的份额，无权处分其配偶陈某华的遗产，对于陈某华的遗产蒋某利的处分行为无效，因陈某华生前未留有遗嘱，本院对于属于陈某华的遗产按法定继承办理。原告领取的20,007.33元中10,003.67元属于陈某华的遗产，依法由蒋伯利、原告和两被告各继承四分之一，被告蒋某3自愿将其有权继承的份额赠与原告，蒋某利生前已对他的份额作了处分，故蒋某2有权继承母亲遗产的四分之一计2501元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告蒋某1于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某2被继承人陈某华的遗产2501元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元(原告预缴1750元，被告蒋某2预缴150元)，由原告蒋某1负担1880元，被告蒋某2负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年九月二十二日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。