重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5398号上诉人（原审被告）：马世建，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：周马，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。上诉人马世建因与被上诉人周马机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人马世建，被上诉人周马及其委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马世建上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人赔偿金额；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人护理费应当按照50元/天的标准计算。周马不构成伤残，不需要完全护理依赖，仅需要部分护理依赖；2、上诉人仅应承担鉴定费中的一半即815元；3、被上诉人的车辆维修费不应得到支持；4、医疗伙食补助费不合理，应为480元；5、上诉人申请对电瓶车是否达到机动车标准进行鉴定；周马没有行驶证和驾驶证，属于无证驾驶，应负责任；6、周马在芳华医院的住院费1100元系上诉人垫付，应予扣除。周马辩称，一审查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。周马向一审法院起诉请求：判决马世建赔偿周马的医疗费17820.2元、护理费13500元、住院伙食补助费960元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、伤残、护理期限鉴定费1630元，合计39410.2元；马世建赔偿周马车辆维修费2000元；本案诉讼费由马世建承担。一审法院认定事实如下：2019年9月4日7时13分，马世建驾驶车牌号为渝Ｄ×××**的小型普通客车，沿兴科大道从回兴往金开大道方向行驶，行驶至兴科××××号转盘时，变更车道与同方向行驶在相临右侧通道的，由周马骑行的无牌电动二轮车相撞，造成两车受损，周马受伤的交通事故。交警部门认定马世建负本次事故的全部责任，周马无责任。周马受伤后被送到重庆芳华医院，在该院住院治疗1天（2019年9月4日8时至2019年9月4日13时），用去医疗费1133.27元。出院诊断：左足第2-4跖骨远端骨折。出院医嘱：建议到上级医院进一步检查治疗。后周马被送至重庆市医院，在该院住院治疗12天（2019年9月4日14时至2019年9月16日10时），用去医疗费13788.577元，其中被告垫付10000元，原告垫付3788.577元。出院诊断：左足第2、3、4跖骨远端骨折。出院医嘱：1、出院后注意加强营养，继续休息壹月，避免患肢负重用力；2、继续巩固康复治疗，注意保持伤口清洁干燥，伤口3-4天换药一次，术后2周拆线，患肢高分子夹板继续固定4周；3、出院后1个月来院复查了解患肢愈合情况；4、如有不适门诊随访。2019年10月9日至2020年6月14日，周马多次进行门诊检查、治疗，用去医疗费2676.43元。2020年5月14日，经一审法院委托，重庆市南岸司法鉴定所出具鉴定意见：1、周马左足损伤不构成伤残。2、周马外伤后的护理时限为玖拾日。原告为此垫付鉴定费1630元。原告对伤残等级有异议，申请鉴定人出庭作证。鉴定人朱自福出庭对原告的异议进行了解答。事故后，周马用去车辆维修费1980元。渝Ｄ×××**小型客车登记在马世建名下，事故发生期间未为该车购买交强险。一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本次鉴定意见是否采信；2、周马请求主张的费用是否合理；3、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对本次鉴定意见是否采信的问题。周马对伤残等级有异议，重庆市南岸司法鉴定所鉴定人员出庭对周马的疑问作出了合理解释。本院认为本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此对该鉴定意见书依法予以采信。对周马要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。周马因本次事故共用去医疗费7598元，有医疗费发票等证据证明，依法予以认定。对于周马主张的在2020年1月9日产生的内科门诊费9元，西医诊断为高血压病，无法确定其与本次事故的关联性和合理性，依法不予支持。其次，住院伙食补助费。周马住院12天，酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为720元（12×60）。第三，护理费。经鉴定，周马的护理时限为伤后90天，根据本案的实际情况，酌情主张120元/天的护理费标准，护理费为10800元（90×120）。第四，营养费。根据周马的伤情和医嘱，酌情支持500元。第五，交通费。根据本案的实际情况酌情支持200元。第六，精神损害抚慰金。周马未达伤残等级，并未因本次事故遭受严重精神伤害，故对精神损害抚慰金不予支持。第七，鉴定费。周马因本次交通事故受伤，为确定其损失用去鉴定费1630元，理应获得赔偿，故对该费用予以认定。第八，车辆维修费。周马因本次交通事故造成车辆维修损失1980元，有事故认定书、发票等证据为证，予以认定。以上费用合计23428元。对本案民事责任的承担问题。交警部门认定马世建负本次事故的全部责任，周马无责任，双方当事人对此均无异议，依法予以认定。因渝Ｄ×××**小型客车系马世建所有，未投保交强险，故马世建驾车导致周马的损失依法应全部由马世建承担。因此，应由马世建赔偿周马23428元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马世建于本判决生效后十日内赔偿原告周马23428元；二、驳回原告周马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告马世建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马世建提交如下证据：1、被上诉人车子图片，拟证明修车费用有假；2、入院证图片，拟证明被上诉人和医院串通修改住院费用。被上诉人周马质证认为，证据1真实性无法确认，达不到证明目的，证据2系主观臆断，达不到证明目的。本院认为，对于证据1，被上诉人提供了修车发票等证据，车子图片并不能证明车辆没有维修，达不到证明目的，本院不予采信。对于证据2，住院费用系因本次交通事故产生，有医疗费票据等作证，上诉人提供的入院证达不到其证明目的，本院不予采信。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：一、关于事故责任比例的认定问题；二、关于护理费、车辆维修费等费用的认定问题。本院对上述焦点问题评判如下：关于事故责任比例的认定问题。本院认为，本次交通事故发生后经交警部门认定，马世建承担本次交通事故全部责任，周马无责任。一审法院结合交警部门的责任认定书，综合考虑案情以及双方当事人的过错后，从而认定马世建承担本次交通事故的全部民事赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于护理费等费用的认定问题。关于护理费，马世建上诉认为周马的护理应为部分护理，但一、二审审理中并未举示证据予以证明，一审法院按照护理时限90天并结合周马的实际伤情酌情认定护理费10800元，并无不当，本院予以确认。关于车辆维修费，二审审理中，马世建上诉周马车辆维修费不应得到主张，但其一、二审审理中并未提交证据证明周马车辆未受损或车辆维修费存在虚假情形，一审法院根据周马提交的交通事故认定书、修理费发票等认定车辆维修损失1980元具有事实依据，并无不当。关于鉴定费的主张，由于鉴定费系周马因本次交通事故产生的实际经济损失，故应由交通事故责任人马世建承担。另外，一审法院对于周马医疗费、住院伙食补助费的认定符合法律规定，本院亦予以确认。综上所述，马世建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人马世建负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年九月二十一日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微