辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6026号原告（案外人）：商胜春，男，1952年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：申凯，系辽宁君威律师事务所律师。被告（申请执行人）：辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心****。法定代表人：袁国利。委托诉讼代理人：王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈阳思搏建筑安装（集团）公司，住所地：沈阳市大**，住所地：沈阳市大**广宜街**>法定代表人：吴杰。第三人（被执行人）：沈阳外贸房地产开发公司，住所地：沈阳市和平区新，住所地：沈阳市和平区新华街**法定代表人：吴栓禄。原告商胜春诉被告辽宁富安金融资产管理有限公司（以下简称富安公司）、第三人沈阳思搏建筑安装（集团）公司、第三人沈阳外贸房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告富安公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于沈阳市沈河区室房产的执行，并解除对上述房产的查封；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年末，被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司在辽宁益宁房地产开发公司为职工购买了五套商品房，并分配给原告一套（位于沈阳市沈河区，职工分配房屋规定：“交旧房换新房，逐步改善住户条件，分到套间一万元，单间5000元”。为此原告向被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司缴纳了一万元，并将原住址沈阳市大东区东北大马路沈阳市建筑四公司职工宿舍单间交给被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司，并分配给职工孙成居住。1993年10月，原告经过简单装修搬进案涉房产居住，至今已居住26年。2002年原告参加房改，于2002年1月份与被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司授权的沈阳思搏集团房产物业有限公司签订《出售公有住房协议书》（职工所有住房均由沈阳思搏集团房产物业有限公司管理并出售），取得案涉房产的使用权证，并一直合法享有占用，使用，收益的权利，因办理房改手续时存在面积差异，经与产权单位与房改部门多次协商未果，2003年因被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司面临解体，无人管理，致使原告一直无法办理产权过户登记手续。2019年5月24日沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102执恢379号公告，原告发现案涉房产被查除，并被要求有腾房，原告认为符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）辽0102执异394号执行裁定书，原告对该裁定书不服，为维护原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法判决。被告辩称，原申请执行人为建设银行，2004年5月11日，建设银行向和平法院申请执行，执行案号为2004沈和执字853号。后法院恢复执行，执行案号为2019辽01**执恢379号。案件执行过程中，查询被执行人思搏建筑安装公司名下房产一套即本案涉案房产。由执行法院进行查封，并进行公告通知。先执行申请人富安公司变更为本案执行申请人，执行裁定为2019辽01**执异922号。被告认为房屋的所有权人为思搏建筑安装公司，法院查封和腾房通知并无不当。本案不符合执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条相关规定，应驳回原告诉讼请求。第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的商胜春房屋准住通知、单位自有住宅租赁证、孙成的房屋准住通知、孙成的证明、情况说明、沈阳思博建筑安装（集团）公司职工集资款对账单、沈阳市出售公有住房批准书、出售公有住房授权委托书、出售公有住房协议书（商胜春、沈洁、沈宝辉、刘玉鹏、吴杰）、房产证、证实材料、情况介绍、居住证明、燃气费发票、电费发票、取暖费发票、民事判决书、房产档案、企业信息查询卡及当事人当庭陈述笔录等证据认定事实如下：2003年12月2日，本院作出（2003）和民合初字第681号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳思博建筑安装（集团）公司返还原告中国建设银行沈阳和平支行借款人民币120万元，本判决生效后七日内给付；二、被告沈阳思博建筑安装（集团）公司支付原告中国建设银行沈阳和平支行借款利息，自1995年12月6日起至1996年止，按借款合同的约定给付；逾期利息，自1996年起至本欠款给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算，本判决生效后七日内给付；三、被告沈阳外贸房地产开发公司对上述欠款承担连带责任”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2004年5月11日，建设银行向本院申请强制执行，执行案号：（2004）沈和执字第853号。后申请执行人变更为被告，2019年4月12日，本案恢复执行，执行案号：（2019）辽0102执恢379号；执行过程中，本院于2019年4月26日出具（2019）辽0102执恢379号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于思搏建筑安装公司名下案涉房产一处；执行过程中，本院于2019年5月24日作出（2019）辽0102执恢379号公告，责令思搏建筑安装公司及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市沈河区建筑面积92.70平方米房产。后原告商胜春向本院提出执行异议，要求“请求法院解除对位于沈阳市沈河区，建筑面积92.70平方米房产的查封，并停止对该房产的腾空行为”。本院经审查作出（2019）辽0102执异394号执行裁定书，裁定：“驳回案外人商胜春的异议请求”。原告商胜春不服该执行裁定，向本院提出本案案外人执行异议之诉，要求停止执行案涉房屋。另查明，1992年10月1日，原告获准入住其工作单位被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司分配给其使用的位于沈阳市沈河区房屋。1993年10月，原告经过装修后搬进案涉房产居住。2002年，原告参加房改，并于2002年1月份与被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司授权的沈阳思搏集团房产物业有限公司签订《出售公有住房协议书》，原告向被告沈阳思搏建筑安装（集团）公司缴纳房款1万元，后因房屋面积差异产生争议，未完成办理房屋产权过户登记手续至今。现沈阳市沈河区登记房屋所有权人为思搏建筑安装（集团）公司。本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告商胜春是否系案涉房屋的真实物权人；原告商胜春对案涉房屋所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，房屋买受人须同时具备该四项条件，方可排除法院强制执行，且缺一不可。本案中，原告在人民法院查封之前已与合法占有该不动产、且已参加房改及支付相应价款、但并非原告自身原因未办理过户登记。因此，原告对案涉房屋所享有的权益足以排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市沈河区房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8252.5元，由第三人沈阳思搏建筑安装（集团）公司、第三人沈阳外贸房地产开发公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  颜巍威人民陪审员  于诗濛二〇二〇年九月二十五日法官助理马文姣书记员柴萌萌