wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初228号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人卢茂川，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，户籍所在地和实际居住地四川省自贡市自流井区。1993年6月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，1997年2月12日刑满释放；2003年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2006年11月19日刑满释放；2011年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年3月22日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2014年5月18日刑满释放；2015年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2016年10月21日刑满释放；2017年11月8日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，2018年8月7日刑满释放；2018年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年6月17日刑满释放；2020年7月8日因吸食毒品被自贡市公安局高新分局决定强制戒毒二年。2020年8月6日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，于2020年8月17日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人卢茂川犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年9月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人卢茂川到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年6月16日15时许，被告人卢茂川来到自贡市自流井区索菲亚酒店旁鼎味美蛙鱼头火锅店门口停车场，见川ＣＤ××××的白色大众轿车驾驶室玻璃未关，便用手从车子驾驶室伸入将万某放在车内驾驶室中控台上的ＯＰＰＯ牌Ｒ17（内存8Ｇ＋128Ｇ）手机一部盗走。当天下午16时许将盗得手机以600元的价格出售给富台山隧道内收购二手手机的秦某，并将赃款挥霍。经四川联立司法鉴定中心评估咨询意见书鉴定，被盗手机价值1040元。 2020年7月8日，被告人卢茂川被自贡市公安局高新分局强制戒毒二年。当日，卢茂川在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。 案发后，被告人卢茂川在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人卢茂川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢茂川系累犯，依法应从重处罚；被告人卢茂川在强制隔离戒毒期间主动交代盗窃手机犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人卢茂川判处有期徒刑七个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人卢茂川对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；收据复印件；接受证据材料清单；前科材料；鉴定意见通知书；证人秦某的证言；失主万某的陈述；被告人卢茂川的供述和辩解；强制隔离戒毒决定书；四川联立司法鉴定中心评估咨询意见书；辨认笔录；作案地点和销赃地点辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”的规定，被告人卢茂川曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”标准按照盗窃数额较大标准的百分之五十确定即800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人卢茂川因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人卢茂川在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢茂川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。） 二、责令被告人卢茂川退赔失主万某OPPO牌R17（内存8G+128G）手机一部或同等价值的人民币一千零四十元，于本判决生效后履行。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22967号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：沈浩涛，男，1980年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈浩涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：481000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款481000元，被告从2020年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款130655.41元、利息（含罚息）18675.76元、复利1314.49元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款130655.41元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）18675.76元、复利1314.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款130655.41元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈浩涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款130655.41元；二、被告沈浩涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款130655.41元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告沈浩涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元、财产保全费1228元，均由被告沈浩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1280号白城市洮北区财政局、孙金：白城市洮北区财政局与孙金罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1280号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1426号 原告：高正英，男，1954年10月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：高正雨，男，1966年8月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：高正军，男，1951年7月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：高正兵，男，1960年8月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：李江，男，1962年6月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：张文龙，男，1969年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 六原告委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街**。 法定代表人：罗卫平，厂长。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 原告高正英、高正雨、高正军、高正兵、李江、张文龙与被告张家口市宣化造纸厂（以下简称宣化造纸厂）劳动争议案，本院于2020年7月17日立案，依法进行审理。 原告高正英、高正雨、高正军、高正兵、李江、张文龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告补缴在单位工作期间的养老保险费；2.要求被告支付原告每人寻找档案花费5万元、精神损失费3万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用；另外，原告高正英、高正军、高正兵还向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理退休手续，高正英要求支付2014年12月至2020年6月的退休工资165000元，高正军要求支付2011年8月至2020年6月的退休工资26500元。事实和理由：六原告分别于以下时间进入宣化造纸厂从事原料扛包工作：高正英1978年10月、高正雨1983年10月、高正军1978年10月、高正兵1980年1月、李江1983年1月、张文龙1986年7月。1999年宣化造纸厂因污染问题停产，六原告从该厂离职。六原告在该厂工作期间，被告一直未给原告缴纳养老保险费。六原告离职后多次到造纸厂寻找个人档案，但被告将七原告档案丢失，导致原告高正英、高正军、高正兵无法办理退休及享受养老待遇，导致原告高正雨、李江、张文龙无法延续工龄、缴纳养老保险。六原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》明确规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但在本案中，张家口市宣化区工业促进局于2009年4月13日向张家口市宣化区体制改革办公室报送了《关于宣化造纸厂企业改制的请示》（宣工促字（2009）18号），张家口市宣化区体制改革办公室于2009年4月15日以宣改字〔2009〕1号文件通知核准《宣化造纸厂企业改制方案》，并对国有资产处置、职工安置工作等提出明确指导意见，因此，被告宣化造纸厂的改制是在政府主导下进行的，不属于企业自主改制。在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，因是在国家政策的直接指导下进行的，由此引发的纠纷，不属于民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原告在改制时未纳入企业职工改制名册，其主张补缴企业改制之前养老保险、退休工资、档案丢失损失等诉讼请求，是否应予处理和解决，亦属于企业改制范围内的问题，不属于法院受案范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回高正英、高正雨、高正军、高正兵、李江、张文龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 胡 婕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 史艳敏 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围 。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21132号原告：武新军，男，汉族，1979年1月3日出生，户籍地址河南省唐河县。被告：王亮，男，汉族，1965年11月30日出生，户籍地址湖北省老河口市。被告：邹远信，男，汉族，1970年1月10日出生，户籍地址河南省商丘市柘城县。被告：祝和平，女，汉族，1969年6月11日出生，户籍地址湖北省老河口市。原告武新军与被告王亮、邹远信、祝和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王亮、祝和平经本院公告传唤、被告邹远信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王亮向原告偿还借款本金20万元及相应利息（利息按每月2%的标准，从2019年9月4日至实际清偿之日止）。2.被告邹远信、祝和平对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2019年9月4日，被告王亮因个人自身资金周转问题向原告借款，并约定：被告王亮向原告借款20万元，月利息为2%，由被告邹远信、祝和平进行担保。后原告多次找被告邹远信、祝和平催要上诉借款，但均以各种理由予以拖延，为维护自身的合法权益。故特起诉至法院，请依法支持原告的上述请求。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了证据1《借据》，证据2《收据》，证据3《借款协议》，证据4《银行转账流水》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告（甲方、出借人）、被告王亮（乙方、借款人）双方方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限自2019年9月4日至2020年4月4日，借款利率为月2%。双方还对其他权利义务进行了约定。被告王亮向原告出具《收据》，载明收到上述20万借款。同日，被告王亮向原告出具《借据》，载明被告王亮向原告借款20万元，借款期限自2019年9月4日至2020年4月4日。被告邹远信、祝和平均作为担保人在《借据》上签字，担保期限两年。2019年9月5日，原告通过银行转账的方式向被告王亮转款20万元。原告庭审时确认被告王亮偿还了借款本金2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王亮之间订立的民间借贷合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。原告已依约向被告王亮支付借款，被告王亮未按照约定如期还款，构成违约。因被告王亮已偿还本金2万元，应在20万本金中予以扣除，故被告王亮应向原告偿还本金18万元。双方约定的借款利率为每月2%，该标准不违反法律的规定，本院予以支持。被告邹远信、祝和平均作为担保人在《借据》上签字，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告邹远信、祝和平对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内向原告武新军偿还借款本金18万元及利息（利息以月利率2%的标准，自2019年9月4日起计至实际清偿之日止）；二、被告邹远信、祝和平对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武新军的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告负担239元，被告王亮负担2151元，被告邹远信、祝和平连带负担。原告已预交的案件受理费2151元，由本院予以退回，被告王亮、邹远信、祝和平应于判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费550元，由被告王亮、祝和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何兴二〇二〇年九月二十八日杨健书记员    杨双煜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10753号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 被执行人：庞焕熙，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人庞焕熙借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3860号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人庞焕熙清还借款本金126912.45元、利息12025.12元、滞纳费10570元，以及支付从2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按合约约定的标准计付，计算基数为126912.45元），担保费1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行的时候没有提供被执行人庞焕熙的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人庞焕熙名下有车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已依法委托查封车辆的汽车档案，查封期限为：2020年5月13日至2022年5月12日止。因车辆去向不明，暂无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2020年9月27日前向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但逾期未提供。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃 佩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21740号 申请人：中山俊基建材经贸有限公司，住所地中山市**桃苑路东璟廷****之二，统一社会信用代码91442000334745117A。 法定代表人：郑泳能。 委托诉讼代理人:戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄伟业，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:中山市协力汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**沙朗彩虹大道，统一社会信用代码9144200074999238XM。 法定代表人：梁兆洪。 申请人中山俊基建材经贸有限公司与被申请人中山市协力汽车贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人中山俊基建材经贸有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市协力汽车贸易有限公司名下价值相当于510000元的财产采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山俊基建材经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市协力汽车贸易有限公司的银行存款510000元（详见协助冻结存款通知书） 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  林颖俐
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2431号 原告：上海紫越园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路******。 法定代表人：邓天涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。 被告：施明銮，男，1959年1月22日生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。 原告上海紫越园林工程有限公司与被告施明銮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海紫越园林工程有限公司的委托诉讼代理人姚萌萌、被告施明銮的委托诉讼代理人池侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海紫越园林工程有限公司诉称：2015年6月10日，原告与被告签订《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》，约定被告同意原告进行项目施工，并对付款期限、付款金额以及违约责任等事项进行了明确的约定。现涉案工程已经施工完毕，被告未按合同约定支付相应的款项，经原告多次催要未付。请求法院依法判决：1、被告施明銮支付合同款180000元及违约金43000元。2、诉讼费由被告施明銮承担。 被告施明銮辩称：本案已超过法定诉讼时效并且原告施工完成的部分，被告已经支付完毕，不存在拖欠行为。请求法院驳回原告上海紫越园林工程有限公司的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月18日，被告施明銮与曹建平签订《工程分包协议》，将丰县白衣河景观绿化工程三标段园建及电气照明工程分包给曹建平实施完成。2014年12月15日，曹建平、莫文彪与原告上海紫越园林工程有限公司签订《工程合同书》，曹建平、莫文彪将涉案丰县白衣河景观绿化工程三标段园建工程分包给原告上海紫越园林工程有限公司施工。2015年6月10日，原告上海紫越园林工程有限公司作为丙方，被告施明銮作为甲方，莫文彪作为乙方签订《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》，本协议壹式三份，原告上海紫越园林工程有限公司提供的协议书中，丙方以实际完成的透水混凝土面积4300平方米，工程面积为4300平方米，付款方式为甲方应于2016年1月30号之前付清全部款项。而被告施明銮提供的协议书中丙方以实际完成的透水混凝土面积及工程施工面积、付款方式均没有填写。原告上海紫越园林工程有限公司无涉案工程量确认单，无书面结算单。被告施明銮无涉案施工资质。 上述事实，有原被告庭审陈述及原告提供《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》等及被告提供《工程分包协议》、《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》、《工程合同书》等证据为证，本院予以确认。 本案焦点为：1、原被告签订的《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》是否有效。2、被告施明銮是否应支付给原告上海紫越园林工程有限公司合同款180000元及违约金43000元。 本院认为：三方签订的《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》，原被告分别向本院提供的同一式的协议，在同一条款中有的填写，有的空白，且被告施明銮对填写的部分不予认可，同时被告施明銮亦无涉案施工资质，因此该协议不是双方当人的真实意思表示，不符合法律的有关规定，双方签订的《彩色透水混凝土路面铺装工程转让之三方协议书》为无效合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告上海紫越园林工程有限公司无涉案工程量确认单，无书面结算单，其主张被告施明銮应支付合同款180000元及违约金43000元，证据不足，且被告施明銮不予认可，本院对其主张不予支持。待其补强证据后，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海紫越园林工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2323元（原告已预交），由原告上海紫越园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 玲 书 记 员 丁 娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3658号原告：天使融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗剑晓。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林朝阳，男，汉族，1977年9月12日出生，住，住址福建省永春县/div>原告天使融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“天使公司”）与被告林朝阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍兵、被告林朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币53328元；2.判令被告向原告利息、滞纳金人民币15198元（暂计至2020年04月16日（19个月），实际利息以53328为基数，按照月利率1.5%自2018年9月17日计算至实际付清之日）；3.判令被告向原告支付律师费人民币5000元；4.判令原告对抵押物粤Ｂ×××**享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年01月17日签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，月利率为1.5%，借款期限自2018年2月16日至2020年1月16日止，共计24期，还款方式为：按月等额本息还款。借款合同特别约定原告将委托案外人吴艺娇通过平安银行账户将出借款汇入被告中国建设银行62×××40的账户内。被告将其名下粤Ｂ×××**别克牌汽车作为抵押物，以确保债务正常履行。合同签订后，原告依约将借款本金汇入被告指定银行账户。被告收到借款后，自2018年2月16日至2018年9月16日共分8笔（每笔4714元，其中本金3334元，利息1380元）向原告偿还借款本息共计人民币37712元（其中本金为26672元），故尚欠本金为53328元。2018年9月17日后，被告未在向原告偿还任何款项，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告林朝阳没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月10日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，合同编号为RZX-SZYZ-2018003。合同约定：被告因资金周转需要，向原告借款8万元；借款期限为24个月，自2018年1月10日起至2020年1月9日止，借款实际放款日以原告实际出款时间为准；借款年利率为7.5%，利息从借款发放日起，按借款金额和期限计算，至借款全额偿清日止；按月等额本息还款，每月还款本息金额为4713.33元；原告委托吴艺娇向被告发放借款；被告应按月准时足额偿还借款本金及利息，当期未全额还款或还款不足时，则视为被告逾期，自逾期发生日起至清偿日止，原告将按照借款金额0.5%按日加收滞纳金；在被告不能按期归还借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由被告全数承担。2.另原、被告双方签订《汽车抵押合同》，约定被告自愿将其拥有合法处分权的别克牌君越汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××**），作为合同编号为RZX-SZYZ-2018003的《借款合同》项下所借款项的抵押担保，并办理了抵押登记。3.2018年1月17日，案外人吴艺娇通过银行转账向被告林朝阳中国建设银行账户分两笔共支付8万元。4.根据原告提交的《还款支付表》，被告共按约定偿还8期借款，自2018年10月16日开始逾期，被告对此予以确认。5.原告提交了《委托代理合同》、律师费发票，证明其因本案纠纷支出律师费5000元。6.被告提交了《债权转让通知书》，主张原告已于2019年6月20日将其基于《借款合同》（合同编号为RZX-SZYZ-2018003）的债权8万元转让给案外人朱俊芳，该《债权转让通知书》中有原告公司盖章。另有一份《债权转让通知书回执》，有被告林朝阳的签字，表明其已知悉债权转让的内容，并对此无异议。原告对《债权转让通知书》《债权转让通知书回执》均不予认可，主张其并没有出具过该通知书，且该通知书中记载的金额与实际应偿还金额也不一致。7.另查，原告公司的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）。本院认为，本案的争议焦点为原告天使公司是否还对被告享有债权。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据被告提交的《债权转让通知书》，原告天使公司已于2019年6月20日将对被告林朝阳所享有的债权转让给了案外人朱俊芳，《债权转让通知书》加盖了天使公司公章，其转让内容涉及的事项不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，该转让通知已经送达给被告，被告签字确认收到《债权转让通知书》并对该通知内容无异议。原告虽当庭表示对该《债权转让通知书》并不知情，通知书上的公章也并非原告加盖，但并未提交证据证明，亦不对公章申请鉴定，本院对原告的说法不予采信。因此依照上述法律规定，该转让通知书及转让行为依法生效。至于天使公司与案外人朱俊芳之间是否存在真实有效的借款关系、是否收到债权转让对价，不是涉案债权转让通知书的效力要件，应由天使公司和案外人朱俊芳自行处理，不影响该债权转让对被告林朝阳依法生效。目前该债权转让通知书没有被撤销，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款的规定，未经受让人同意，不得撤销。在此情况下，天使公司仍诉请被告林朝阳履行还款义务，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天使融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1638元，由原告天使融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 珂二〇二〇年九月十四日书记员 王 紫书记员 吴育琼
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2044号起诉人陈文浩，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区金霞街道中信海滨花园西区*******，公民身份号码440************032。委托诉讼代理人黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人何金，广东遵道律师事务所实习律师。2020年8月20日，本院收到起诉人陈文浩的起诉状，请求：1.判令广东企数标普互联网金融信息服务有限公司（以下简称“企数标普互联网有限公司”）退还起诉人加盟费100,000元及赔偿起诉人损失（以100,000元为计算本金，自2018年2月1日起计算至还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由企数标普互联网有限公司承担。事实和理由：2018年1月底，企数标普互联网有限公司的副经理冯曙光与起诉人认识后，频频向起诉人推广“税融通”业务，出招起诉人加盟企数标普互联网有限公司，为企业提供融资信息服务。起诉人于2018年2月1日通过中国民生银行股份有限公司汕头华山路支行向企数标普互联网有限公司支付加盟费100,000元。后因协商不一致，起诉人和企数标普互联网有限公司未能签订加盟协议，因双方未能达成合意签订加盟协议，导致加盟关系无法实现，且起诉人实际上没有使用企数标普互联网有限公司的经营资源，企数标普互联网有限公司应退还起诉人加盟费。本院经审查认为，起诉人虽称已向企数标普互联网有限公司支付加盟费，但是双方未能达成加盟合意，并未签订书面合同及约定合同履行地，加盟关系未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，双方当事人也没有约定合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的企业登记信息显示，被起诉人企数标普互联网有限公司的住所地在广州市天河区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对陈文浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 邓建华二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢 燮书 记 员 林 羚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执619号申请执行人：梁月明，男，1954年10月25日生，汉族，襄汾县南贾镇东张村村民。被执行人：魏发家，男，1956年7月10日生，汉族，襄汾县南贾镇东张村村民。关于申请执行人梁月明与被执行人魏发家侵权纠纷一案中，本院于2020年1月3日作出的（2020）晋1023民初15号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁月明于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人魏发家应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初15号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年九月七日书记员  吴亚飞
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1059号 被执行人吴潇雄，男，1983年4月5日，汉族，住容县。 被执行人黄永祥，男，1964年12月4日，汉族，住容县。 被执行人吴潇雄、黄永祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴潇雄，应处罚金人民币3000元。被执行人黄永祥犯盗窃罪，应处罚金人民币2000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50293号原告：胡爱民，男，汉族，1973年10月5日出生，住址江西省高安市。委托诉讼代理人：郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**），统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告在本院依法于2020年8月21日送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，后于2020年8月30日缴纳诉讼费。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未向本院预交案件受理费，本案应当按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡爱民撤回起诉处理。本案案件受理费1181.97元（原告已预交），减半收取591元，由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年九月四日书记员  丘晶晶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9233号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层。负责人：李剑，行长。被告：孙怡，女，1993年9月16日出生，汉族，住深圳市盐田区。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告孙怡借款合同纠纷一案,原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执830号之一 申请执行人秦伟杉，住叠彩区。 被执行人王全桂，住桂林市七星区。 被执行人王专，住桂林市七星区。 本院在执行秦伟杉与王全桂、王专民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的(2018)桂0305民初2091号民事判决书已发生法律效力。被执行人王全桂、王专应支付申请执行人秦伟杉借款本金12500元及利息、案件受理费50元，财产保全费145元，公告费560元，邮寄费42元，承担执行费162.5元。因被执行人王全桂、王专至今未履行生效的法律义务，申请执行人秦伟杉于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案查封了被执行人王全桂、王专共有的位于桂林市××区××号××小区××栋×××号房产，因该房产有抵押，抵押数额较高，且本案案款数额太小暂不适宜拍卖。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人王全桂、王专目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦伟杉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王全桂、王专新的财产线索，申请执行人秦伟杉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王梦月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7062号 原告：林梦芳，女，1989年8月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁色林，男，1962年8月24日出生，汉族，住南宁市，系原告家公。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村。 负责人：梁如康，队长。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 原告林梦芳与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队(以下简称乐洲村十八队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月11日裁定驳回原告林梦芳的起诉，后原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2020年5月26日裁定撤销本院（2019）桂0107民初16252号民事裁定并指令本院审理。本院于2020年7月14日重新立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告林梦芳委托诉讼代理人梁色林，被告乐洲村十八队委托诉讼代理人梁永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梦芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地分配款20000元；二、判令被告向原告支付交通费500元、误工费1000元、误餐费300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日被告召开乐洲村十八队全村家长会议，通过决定：1、凡是不签名同意生产队统一调整土地的，一律不发放本次征地款；2、不同意签名对扣所有欠生产队征地款和历届欠数款的，一律不发放其本户所得的征地款。本次征地款按每人20000元分配。由于原告不同意被告的征地款分配方案，被告剥夺了原告参加生产队征地款分配的权利。 被告乐洲村十八队辩称，村民大会决议合法有效。2019年7月12日召开的村民大会，该决定经被告三分之二村民通过并签名确认，对被告全体成员具有约束力。这次征地，被告70%的村民失地，征地款应当是失地成员的补偿，但是失地成员还是同意附条件地将征地补偿款拿出来由被告全体成员平均分配。原告不是失地成员，既不想调整自己的承包地，又想要征地补偿款，违背权利义务相一致原则。历届欠数款是指欠生产队鱼塘租金或电费，在这次发放征地款时扣减。被告的村民会议决议完全公平公正，合法有效，应受法律的保护。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因婚姻关系落户被告处住址“南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队X号X房”，原告系被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队的集体经济组织成员。2019年7月12日，被告召开村民会议，对被告集体征地补偿款分配进行集体讨论，制定的分配方案确认每位集体经济组织成员可分得征地补偿款20000元。被告认为原告没有签字同意该决议，属于决议附带条件未成就，原告已丧失享有获得集体征地补偿款的权利。原告认为被告侵害了其参与分配集体经济组织分红的权益而诉至法院。原被告确认在召开村民大会后，被告尚未对集体土地进行调整。 本院认为，原告的身份系被告的集体经济组织成员之一，被告对原告具备集体经济组织成员资格并无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，原告享有请求被告支付集体经济组织成员分红款的权利。被告以原告不签字同意调整承包地为由拒绝向原告发放分红款，虽然集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的基本法律法规相冲突。通过村民决议只需按照村民自治组织法召开落实，不必然需要原告个人的同意，原告作为集体经济组织成员之一，有权发表不同的意见，也有权不在村民决议签字。但原告个人的不同意见不影响决议以合法形式通过和实施，被告以原告不签订同意调整土地而剥夺其作为集体经济组织成员的征地补偿款分配资格，于法无据。被告仅仅依据不同意集体决议的《会议决定书》和相应的分配方案拒绝向具有集体经济组织成员资格的原告发放分红款的理由不能成立，被告的做法侵害了原告在农村集体经济组织中的权益。故原告请求被告发放征地补偿款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的交通费、误工费和误餐费，原告没有提供相应的证据证实，对原告该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队应向原告林梦芳支付征地分配款20000元； 二、驳回原告林梦芳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费173元（原告已预交，已减半收取)，由原告林梦芳负担23元，由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  曲科科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷芳梅
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3338号原告：王贵新，男，1960年6月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路**。法定代表人：杨红卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。原告王贵新与被告天津市波音房地产开发有限公司（以下简称“天津波音公司“）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵新，被告天津波音公司的委托诉讼代理人韩玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告代替天津市波音房地产开发有限公司偿还（2008）南民三字第704号民事判决书判决的归还中国工商银行股份有限公司南开支行抵押贷款本金、相关利息、罚息及诉讼费124448.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告波音房地产有限公司假借王惠茹名义，用XXX房屋向中国工商银行股份有限公司天津南开支行抵押贷款人民币90000元，被告得到贷款后，将该房屋另行出售给原告王贵新，由于被告不偿还银行贷款，致使原告王贵新无法取得该房屋产权证书，原告为取得产权证书，在红桥区人民法院执行局强制执行下，替被告偿还贷款本金、利息、罚息209869.19元，诉讼费444元，共计210313.19元，由于原告购房总款为134000元，首款已付给被告44000元，相关费用4135元，实际只欠被告85865元，原告替被告多还款124448.19元，现在要求被告退还。被告天津波音公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实部分认可，认可被告假借王惠茹名义用XXX小区房屋向中国工商银行股份有限公司天津南开支行抵押贷款，后出售给王贵新，认可南开法院的判决，具体出售情况和原告陈述一致，首付款44000元，已经交付，贷款90000元，至今尚未收到，房屋总款是134000元，原告陈述由于被告不偿还银行贷款，致使原告王贵新无法取得该房屋产权证书我们不认可，因为工商银行的抵押权是非法的，不偿还贷款通过其他方式也可以取得产权证。原告陈述在红桥法院强制执行的情况以贵院查实情况为准。本院经审理认定事实如下：王贵新于2003年6月23日购买了天津波音公司开发建设并销售的坐落天津市红桥区××小区××号楼××号××房××，建筑面积74.59平方米，总价款134000元。王贵新缴纳首付款44000元，办理契税、维修基金等费用共计4135元，被告开据了天津市房地产开发企业预售款专用收据一份，余款90000元系办理按揭贷款。后王贵新多次要求天津波音公司与其签订商品房买卖合同并协助其办理按揭贷款事宜，天津波音公司借故推脱。当原告到红桥区房地产管理局进行产权登记本案咨询时，获悉该套商品房被告早已售予案外人王惠茹并贷款90000元，随即原告向公安红桥分局报案。在公安机关调查中，王惠茹出具了声明称并未购买该套商品房，天津波音公司也承认是假借王惠茹名义办理的贷款并承诺在短期内办妥解贷。王贵新与天津波音公司于2004年12月21日签立了商品房买卖合同。嗣后被告仍未兑现承诺，致使原告无法办理按揭贷款及产权登记备案手续。王贵新曾于2005年1月17日诉至本院，本院于2005年6月15日作出（2005）红民一初字第234号民事判决书，判决如下：一、原告王贵新于被告天津市波音房地产开发有限公司签立的商品房买卖合同有效。二、本判决生效后一个月内被告协助原告办理按揭贷款及产权登记备案手续。三、原告其他请求均不予支持。后王贵新向本院申请执行。2018年12月28日，在本院执行局协调下，王贵新向中国工商银行股份有限公司天津南开支行支付天津波音公司所欠贷款本金、利息、罚息209869.19元，诉讼费444元，共计210313.19元。王贵新现已取得XXX房屋所有权证。本院认为，没有合法根据，一方当事人获取不当利益，致使另一方当事人因此遭受损失的，构成不当得利，取得的不当利益应当返还。本案中，王贵新在本院执行局协调下，代替天津波音公司清偿了欠款210313.19元，中国工商银行股份有限公司天津南开支行亦办理了他项权注销手续，天津波音公司所欠中国工商银行股份有限公司天津南开支行债务已实际履行完毕，故受益人天津波音公司应当返还相关款项210313.19元。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因天津波音公司未能为王贵新办理按揭贷款手续，王贵新尚欠天津波音公司90000元购房款未支付。王贵新曾给付天津波音公司办理契税、维修基金等费用共计4135元，但天津波音公司亦未能为其办理相关手续，亦应予以返还。王贵新主张将其代天津波音公司偿还的债务210313.19元与上述费用在本案中一并折抵，本院予以支持。综上，王贵新与天津波音公司债务互相折抵后，被告天津波音公司应返还原告王贵新1244**.19元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：被告天津市波音房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王贵新1244**.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，减半收取计1394.5元，由被告天津市波音房地产开发有限公司负担。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年九月二十七日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初381号 原告：张小君，男，1973年11月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：田进，男，1974年11月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告张小君与被告田进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小君的委托诉讼代理人韩伟、芮其洲到庭参加诉讼。被告田进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小君向本院提出诉讼请求：1.被告田进支付货款310220元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告田进承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识，2016年初起双方开始发生混凝土供应业务。原告向被告供应混凝土后，被告未支付相应货款。截止到2017年12月3日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土货款310220元，被告向原告出具了欠条。后原告多次索款，被告以各种理由拖延，至今未能偿还。 被告田进未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年年初起，原告开始向被告供应混凝土。2016年4月18日，原告向南京昆腾新材料科技有限公司采购890方混凝土供应到被告施工的南京市溧水区白马镇曹家桥山庄工地上，供应的混凝土用于山庄道路浇筑。此后，原告陆续向被告供应部分混凝土。2017年12月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张小君材料混凝土890方、56方、40方、127方、总1113方，总计310220元，叁拾壹万元整。含王常斌工地混凝土。被告出具欠条后，未向原告支付货款。 上述事实，由欠条、混凝土结算表及当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。原、被告双方发生混凝土业务往来，经双方于2017年12月3日结算，被告向原告出具了欠条，欠条中确认原告供应混凝土1113方的事实，被告出具欠条后未按约支付货款，已构成违约，应承担纠纷责任。原告现要求被告支付货款310220元及相应利息的诉讼请求，因被告在出具的欠条中书写的欠款大写与小写金额不一致，欠款小写金额为310220元，大写金额为310000元，应按大写金额进行欠款数额认定，故被告应向原告支付货款310000元及相应利息。被告田进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告田进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小君支付货款310000元及利息(自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张小君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5953元，由原告张小君负担4元，被告田进负担5949元；公告费560元，由被告田进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月十八日 见习书记员  薛 枫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11717号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款58776元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001326）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计58776元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款48776元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担585元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初639号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈中林，男，1949年11月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人陈中林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）600号起诉书指控被告人陈中林犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院副检察长沈激扬出庭支持公诉，被告人陈中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年7月26日至8月5日，被告人陈中林在江苏省扬州市江都区仙女镇阿波罗花木市场2号和3号大棚之间的行车过道，采用开四轮电动车搬运的方式，趁隙窃得榕树盆景1盆、桂花盆景1盆、五针松盆景2盆。经价格认定，被盗盆景共计价值人民币1300元。具体分述如下：1、2020年7月26日11时许，被告人陈中林在江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥阿波罗花木市场2号和3号大棚之间的行车过道，采用开四轮电动车搬运的方式，趁隙窃得被害人刘某榕树盆景1盆。经价格认定，被盗盆景价值人民币70元。2、2020年7月29日12时许，被告人陈中林在江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥阿波罗花木市场2号和3号大棚之间的行车过道，采用开四轮电动车搬运的方式，趁隙窃得被害人刘某桂花盆景1盆、被害人郭某五针松盆景1盆。经价格认定，被盗盆景价值人民币630元。3、2020年8月5日11时许，被告人陈中林在江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥阿波罗花木市场2号和3号大棚之间的行车过道，采用开四轮电动车搬运的方式，趁隙窃得被害人郭某五针松盆景1盆。经价格认定，被盗盆景价值人民币600元。被告人陈中林归案后如实供述上述犯罪事实。被盗盆景被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人陈中林在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的被害人郭某、刘某的陈述；被告人陈中林的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗物品图片；视频光盘；户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈中林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈中林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈中林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人陈中林从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈中林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年九月二十二日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2177号之一 申请执行人：柳州市农业信贷融资担保有限公司，住所地：柳州市海关路**温馨嘉园****，统一社会信用代码：914502003484842538。 法定代表人：林洁。 被执行人：康某某，男，1974年4月10日生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 被执行人：覃某某，女，1983年6月28日生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。 被执行人：周某某，男，1961年1月9日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：鹿寨县金叶大酒店，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中东路**，统一社会信用代码：92450223MA5LJT7F58。 法定代表人：周忠明。 被执行人：广西荣隆农业科技发展有限公司，住所地：，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中南路**信用代码：914502235859665552。 法定代表人：康文华。 本院在执行农业信贷担保有限公司与康某某、鹿寨县金叶大酒店、广西荣隆农业科技发展有限公司、覃某某、周某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初1614号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 拍卖被执行人康某某、覃某某共有的位于柳州市××路××华府小区××单元××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月十五日 代书记员 韦佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6057号原告：符文干，女，1959年4月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。被告：赵富祥，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：张荣琴，女，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告符文干与被告赵富祥、张荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告符文干及其委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。被告赵富祥(简称被1)、张荣琴(简称被2)经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告符文干向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款2.6万元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年4月1日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告2009年退休于新民贸易公司，2018年年收入不足5万元。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件含本案共两起。原告和被1是中兴村的老邻居，认识有数十年，两被告是夫妻关系。2018年年底被1以换房付手续费需资金为由欲借款5万元。考虑到双方是老邻居关系，且之前被1陆续向原告借款7-8万元都已还清，所以原告同意再出借，但表示只能出借2-3万元。2018年12月25日至2019年1月21日原告陆续银行取现2.6万元。2019年1月22日位于原告石岚三村家中，在场人原告和被1，原告当场交付被1现金2.6万元，被1出具了2.6万元借条一张，约定2019年3月还款，当天无涉。期满，被告未还款，原告上门和去电方式催款，被1借口生病资金不足拖延。因被1久拖不还，原告于2020年4月16日诉至法院。被1书面及来电辩称，对2.6万元借款没有异议，因身体原因多次住院，经济紧张，现只能自2020年9月起每月还款800元。被2未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下上海银行账户明细原件一张；3、两被告婚况档案件一份在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告户籍地都在中山北路中兴村。2019年1月15日、21日原告自其名下上海银行账户分别取现3000元和1.3万元。2019年1月22日被1向原告出具了金额2.6万元借条一张，约定2019年3月还款。2020年4月16日原告以被1上述借款分文未还、两被告是夫妻为由诉至法院另查，1、被1对向原告借款2.6万元至今分文未还一节认可。2、两被告于1985年4月8日登记结婚至今。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款2.6万元提供了借条、原告名下上海银行账户明细佐证。借条证明了原告、被1间2.6万元借贷合意及借期的约定。账户明细证明原告部分出借款来源。被1对借款金额、借款至今分文未还一节无异议，亦同意归还，故对原告、被1间的2.6万元借贷关系本院予以确认。原告以两被告是夫妻要求被2一并担责。界定是否夫妻共同债务需证明系争款是用于夫妻共同生活及夫妻共同合意下所借，原告就此未提供证据佐证，因其要求被2共同担责主张依据不足，本院不予支持。被2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权。嗣后被2如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。被1每月还款800元的方案原告不接受致本案调解不成。原告以被1未按约还款要求被告自借条期满次日起依法支付逾期利息的请求无不妥，本院一并支持，综上，被1应承担2.6万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富祥应于本判决生效之日起十日内归还原告符文干借款2.6万元；二、被告赵富祥应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付上述借款的2019年4月1日至实际还款之日止的逾期利息；三、驳回原告符文干的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元(原告符文干已预付)，由被告赵富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月十八日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11743号原告：高峰，男，1967年4月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中安国际拍卖（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦2505。法定代表人：LIRAN。原告高峰与被告中安国际拍卖（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告剩余合同保证金19200元；2.补偿没有按时退还合同保证金的违约金1000元。事实和理由：原告于2019年3月10日与被告现场签订钱币拍卖委托合同，委托期限一年，交纳合同保证金22000元，一年到期后，如果没有拍卖出去，扣除2800元后，被告退还剩余19200元给原告。2020年3月9日到期后，原告多次打电话给公司和微信联系该公司人员，均联系不上，网上有说公司被查封。本院经审查认为，中安国际拍卖（深圳）有限公司涉嫌诈骗罪，已于2019年11月27日由深圳市公安局龙华分局立案侦查，另经本院核实，立案侦查的案情与本案事实相似，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高峰的起诉。案件受理费153元，原告已预交，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  侯瑞林二〇二〇年九月十一日书记员  黄嘉家
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15562号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王**，男，1977年01月07日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B361436000号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月3日向被告发放了贷款；被告从2019年6月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金69409.14元，利息7191.38元，罚息3809.67元，复利849.1元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**凌派牌小型轿车，2018年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69409.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7191.38元，罚息3809.67元，复利849.1元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B361436000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王**于2018年8月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B361436000）；二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69409.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7191.38元，罚息为3809.67元，复利为849.1元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王**抵押的粤Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5476号原告：王超，男，1986年12月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。原告王超诉被告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告王超与裕国租赁的委托代理人徐冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超诉称，2018年5月3日，原、被告签订融资租赁合同，原告还款10期之后与原告发生争议停止还款，被告在未经法院判决的情况下扣押原告车辆以逼迫原告还款，原告已为此报案。故要求判令被告返还车辆；诉讼费由被告承担。被告裕国租赁辩称，原告欠付租金长达一年之久，依照合同约定被告有权取回车辆，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月3日，被告裕国租赁（甲方）与王超（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。双方在合同中约定，租赁物为大众轿车1辆，购买价格100000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3616元，自2018年6月30日起至2021年5月30日期间每月30日支付一期租金。同日，被告裕国租赁（甲方）与原告王超（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款100000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。上述合同履行过程中，原告王超还款10期之后与被告裕国租赁发生争议，自2019年4月起未再依约履行付款义务，被告裕国租赁于2020年4月23日取回租赁车辆。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。依据融资租赁合同约定及现行法律规定，承租人长期欠付租金的情况下，出租人有权取回租赁物，故原告王超的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求案件受理费减半收取1150元由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十五日书记员  张筱莉
河北省香河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1024民初3246号 原告：程伟，女，汉族，1993年6月16日生，黑龙江省饶河县人，住饶河县。 被告：上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。 法定代表人：曹玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：高海彬，男，1983年4月23日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥**，系公司员工。 原告程伟诉被告上海绿地集团香河投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员彭开全适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年7月26日向被告预定香河绿地京21区13-2-1203室房屋，并向被告交纳购房意向金315250元。后双方发生争议，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告上海绿地集团香河投资开发有限公司于2021年1月31日前退还原告程伟购房意向金315250元，利息原告自愿放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3014.38元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18965号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张锋，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月5日，欠本金96982.84元、利息53366.53元、其他费用2140.16元、违约金3839.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金96982.84元、利息53366.53元、其他费用2140.16元，以及从2019年11月6日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担42元，被告张锋负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21064号 龙妹、广州市海珠区龙凤街二龙工业公司： 龙妹与广州市海珠区龙凤街二龙工业公司其他案由一案，经执行，本院已向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书和执行裁定书要求其依据本院作出的（2019）粤0105民初19954号民事判决书主文，单方为龙妹办理广州市海珠区的房地产权证，并已将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达给申请执行人。至此，龙妹向本院申请执行的（2019）粤0105民初19954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月××日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23222号 申请执行人:黄树杰，男，1956年7月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路******。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告蒲棣荣诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第1970号民事判决书已发生法律效力。权利人蒲棣荣于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及迟延履行期间的债务利息合计74957.80元。本院于2020年9月7日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23222号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 汪启星
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保241号申请人：郑云江，男，汉族，1971年5月30日出生，住广东省饶平县黄冈镇红光娘仔婆2横**，公民身份号码：440************756。申请人：陈镇妹，女，汉族，1972年9月18日出生，住广东省饶平县**镇*****，公民身份号码：440************229。上列二申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人郑云江、陈镇妹与本院受理的同类案件其他申请人杨武孝于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为71718.63元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币71718.63元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以71718.63元为限。案件申请费737.19元，由申请人郑云江、陈镇妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十五日书记员  陈 宇
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1173号之一申请人：西安捷泰汽车商贸有限公司，住所地西安市莲湖区XX小区XX号。法定代表人:师洋，该公司总经理。委托代理人：王海星，男，1993年XX月XX日出生，汉族，西安捷泰汽车商贸有限公司员工，住西安市鄠邑区XX乡XX村XX组。被申请人：龚凡，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。申请人西安捷泰汽车商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保113号民事裁定书于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚凡名下价值19000元的财产采取保全措施,本院经审查后依法立案执行。       本案在执行过程中查明 ：依据申请人提供的线索，本院于2020年 9月10日查封被申请人龚凡名下号牌为陕A009KX名爵牌车辆的档案信息，查封期限为2020年9月10日至2022年9月9日，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保113号民事裁定的执行。申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。    本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月十日               书    记    员     贾  博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1763号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的26095.48元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人厉雅萍的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4099号之一 骆文月： 黄丽媛与骆文月买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4099号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                   2020-09-03
文书内容湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1894号原告:刘平安，男，汉族，1970年9月11日出生，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住衡阳县。被告：肖科道，男，汉族，1968年3月28日出生，住湖南省衡阳县。原告刘平安与被告肖科道民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘平安诉讼请求：1、判令被告肖科道偿还借款本金190000元，并按月利率1%支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告肖科道答辩要点：1、借款本金实际为140000元；2、原告诉称的190000元中，有50000元系原告借给贺小龙的，被告仅是在借条上签了字；3、被告按月利率10%已支付利息36000元；4、被告愿意支付部分利息。本院经审理查明，被告肖科道多次出具“欠条”向原告刘平安借款，金额共计140000元，其中：①于2019年5月20日借款60000元，口头约定月息10%，原告于同日向被告交付借款；②于2019年6月3日借款50000元，口头约定月息10%，原告于2019年6月6日向被告交付借款；③于2019年6月27日借款10000元、于2019年7月12日借款20000元，原告交付借款后，被告于2019年7月15日就该两笔借款补充出具了一张30000元的欠条，未约定利息。第①②笔借款的利息已按约付至2019年7月7日，共计36000元。本院认为，被告出具借条向原告借款，原告同意并交付借款，双方的民间借贷关系依法成立并自借款交付之日起生效，应受法律保护。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，否则构成违约，应承担违约责任。关于下欠本金及利息，分析如下：一、关于下欠借款本金。对第①、②笔借款，双方约定月利率超过了民间借贷利率的司法保护上限即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告已还的36000元，应按月利率3%，先抵扣截至还款之日即2019年7月7日的利息，多还部分再抵扣本金。据此计算，被告下欠借款本金为108320元（第①、②笔借款下欠本金78320元——计算明细详见附录1；第③笔借款下欠本金30000元）。（二）关于下欠借款利息。对第①、②笔借款，原告诉请对2019年7月8日以后的利息按月利率1%（即年利率12%）计算，符合法律规定，本院予以支持。对第③笔借款，双方未约定借期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，原告有权诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决如下：被告肖科道于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平安借款本金108320元，并分别自2019年7月8日起以借款本金78320元为基数按年利率12%支付利息、自2019年7月10日起以借款本金30000元为基数按年利率6%支付利息，至借款还清时止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2441元，由原告刘平安负担1049元，由被告肖科道负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年九月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓            附录1：                                                                                                                                                              序号              借款时间              本金              月利率              还款时间              计息天数              截至2019.07.07应付利息              还款金额              实际冲抵利息              冲抵本金              下欠本金                  第①笔借款              2019.05.20              60000.00              3%              2019.07.07              47              2820.00              36000.00              4320.00              31680.00              78320.00                  第②笔借款              2019.06.06              50000.00              3%              2019.07.07              30              1500.00      附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执789号之二申请执行人：王兵球，男，汉族,1969年7月22日出生，住英山县。被执行人：余海军，男，汉族，1976年03月14日生，住英山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余海军在光大银行78×××11账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年九月十八日书记员  卢仁智
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执692号申请执行人：张绍祖，男，1977年9月16日出生，白族，住云南省丽江市古城区。被执行人：丽江瀚辰房地产开发有限公司住所：云南省丽江市古城区民主路。统一社会信用代码：9153070066553279XJ法定代表人：刘桂兰本院在执行张绍祖与丽江瀚辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓源
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2718号罪犯龙绍辉，男，1971年12月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大专文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年6月19日作出(2014)东二法刑初字第1481号刑事判决，以被告人龙绍辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并没收财产30000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月19日作出(2015)东中法刑二终字第125号刑事裁定，对其驳回上诉、维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯龙绍辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日依（2018）粤18刑更2856号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年8月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯龙绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龙绍辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙绍辉减去有期徒刑七个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯龙绍辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3061分，折换成5个表扬，剩余考核分61分；考核期间累计扣39分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙绍辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6337号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：李庆，该公司总经理。委托代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师委托代理人：苏梦梅，辽宁保兴律师事务所律师。被告：陈兰英，女，1952年8月27日出生，住址沈阳市东陵区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告陈兰英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建飞、苏梦梅到庭参加诉讼，被告陈兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的物业管理费10211.4元；2、判令被告支付物业费违约金3727.16元；上述费用合计13938.56元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2010年9月1日，被告购买座落于沈阳市东陵区，建筑面积91.48平方米，并于当日与原告签订《前期物业合同》及《临时管理规约》，约定原告为被告提供物业管理服务并收取物业服务费用。2014年5月16日，原告与被告所在的沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《保利花园福邸、保利花园第五季小区物业服务合同》，约定业委会将保利花园福邸、保利花园第五季小区委托原告实行物业服务，合同约定了服务区域、内容及物业服务费标准，同时约定如逾期缴纳物业费应支付所欠物业费总额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年10月1日至2020年6月30日的物业费13938.56元。被告拖欠物业费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话及粘贴催费通知单等方式向被告催缴物业费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特依法诉至贵院。被告陈兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为91.48平方米。2010年9月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利花园第五季小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每季度第一个月的十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日业主原告按欠交金额的1‰收取滞纳金。2014年5月16日，原告与被告所在的沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《保利花园福邸、保利花园第五季小区物业服务合同》，约定业委会将保利花园福邸、保利花园第五季小区委托原告实行物业服务，合同约定了服务区域、内容及物业服务费标准，同时约定如逾期缴纳物业费应支付所欠物业费总额的1‰滞纳金。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告陈兰英所居住的“保利花园第五季”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。因《前期物业管理服务协议》中约定逾期交纳物业费，原告按日收取欠交金额的1‰作为滞纳金，该约定过高，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰英于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2012年10月1日至2020年6月30日的物业费10209元；二、被告陈兰英于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费800元，由被告陈兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  荆 波人民陪审员  鲍 泉二〇二〇年九月二十四日法官助理王颖书记员杨元元
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4620号原告：刘洪路，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李国营（曾用名李志达），男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘洪路与被李国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月8日，刘洪路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘洪路撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘洪路负担。审判员 桑 敏二〇二〇年九月八日书记员 段瑞潺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初84号 原告：李智瀚，男，1971年7月23日出生，汉族，住址：香港。 委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。 被告：广西显富堡化妆品有限公司，地址：广西壮族自治区南宁市江**吴圩镇平山三路**明阳工业园区**车间。 法定代表人：李智瀚。 原告李智瀚诉被告广西显富堡化妆品有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，原告李智瀚于2020年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，称南宁市市场监督管理局已对广西显富堡化妆品有限公司作出吊销营业执照 的处理，故向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告李智瀚自愿申请撤回本案起诉，未违反他人的合法权益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李智瀚撤回起诉。 案件受理费100元（原告李智瀚已预交），减半收取50元，由原告李智瀚负担。另50元由本院退回给原告李智瀚。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 卢立峰 书 记 员 曾倩雯