北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2882号原告：上海高宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230698761628H。法定代表人：黎天翔，执行董事。委托诉讼代理人：李昱，广东万乘律师事务所律师。被告：贾中波，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海高宝建设工程有限公司（以下简称上海高宝公司）诉被告贾中波劳动争议一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海高宝公司委托诉讼代理人李昱，被告贾中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高宝公司诉称：原告与被告劳动争议案件，已经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并于2019年11月19日收到京顺劳人仲字(2019)第6810号《仲裁裁决书》，因不服该裁决，原告特依法向贵院提起诉讼。原告与被告最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2017年9月8日，岗位为客服，每月工资3000元。2017年8月5日被告因工负伤，顺义区人力资源和社会保障局认定为跟骨骨折（右）并发证，被告经治疗后早已于2018年3月康复，但被告却一直未到原告处工作，双方早已解除劳动关系。原告因经营困难，于2018年11月已无任何员工上班。从税务部门出具的《责令限期改正通知书》显示原告从2018年10月至12月未按期申报，根据《税务违法案件调查报告》税务部门2019年5月已将原告列为税务非正常户锁定。根据《税务事项通知书》原告委托第三方公司于2019年11月11日办理解除非正常户，以上均能说明从2018年11月起原告公司早已无业务，也没有员工上班。综上，被告不是原告的员工，没有为原告提供劳动，原告无需支付其2019年1月1日至2019年10月1日工资及饭补，恳望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1．判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年10月1日工资人民币27137．93元；2．判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年10月1日饭补人民币1377．25元；3．判令本案诉讼费由被告承担。被告贾中波答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2017年9月8日，贾中波与上海高宝建设工程有限公司北京分公司签订无固定期限劳动合同，担任客服岗位，月工资标准税后3000元，另工作日出勤每天有7元饭补。上海高宝建设工程有限公司北京分公司有会计刘金辉及贾中波两个员工，贾中波工资由刘金辉发放，贾中波有事需要向刘金辉请假。2018年11月12日，刘金辉通知贾中波停工。后上海高宝建设工程有限公司北京分公司注销登记，由原告上海高宝公司承继其权利义务，双方均予以认可。因就支付工资等发生争议，贾中波向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求上海高宝建设工程有限公司北京分公司支付2019年1月1日至2019年10月1日税后工资30000元，饭补1540元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6810号裁决，裁决结果为：一、上海高宝建设工程有限公司北京分公司于本裁决生效之日起，支付贾中波二〇一九年一月一日至二〇一九年十月一日工资二万七千一百三十七元九角三分；二、上海高宝建设工程有限公司北京分公司于本裁决生效之日起，支付贾中波二〇一九年一月一日至二〇一九年十月一日饭补一千三百七十七元二角五分；三、驳回贾中波其他仲裁请求。上海高宝公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；贾中波未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，上海高宝公司提交银行转账凭证作为证据，用以证明其已向刘金辉转款，用于支付贾中波工资，不存在拖欠工资的事实。贾中波对该项证据的真实性认可、证明目的不认可。上海高宝公司提交邮件往来记录及附件作为证据，用以证明双方已解除劳动关系，不存在拖欠被告工资的事实及刘金辉已经向贾中波支付一万元工资。贾中波对该项证据的真实性、证明目的均不认可，没有见过邮件。上海高宝公司提交考勤记录作为证据，用于证明贾中波2018年9月后没有实际出勤。贾中波对该项证据的真实性认可、证明目的不认可，认为不能证明其2018年9月后未上班。上海高宝公司提交聊天记录作为证据，用以证明贾中波知晓停工事实。贾中波对该项证据的真实性认可，认可刘金辉跟他说过让他停工的事情。上海高宝公司提交员工手册、企查查截屏信息作为证据，用以证明贾中波严重违反公司规定，私自在外经营公司并担任职位。贾中波对该项证据的真实性不认可，未见过员工手册，认可其名下有开设的公司，公司一直未营业，认为但与公司拖欠工资无关。仲裁审理阶段，贾中波提交劳动合同作为证据，用于证明与上海高宝建设工程有限公司北京分公司存在劳动关系，上海高宝公司认可其真实性及证明目的。庭审中，贾中波提交手机短信作为证据，用以证明2020年2月双方没有协商好解除劳动合同关系的事项，上海高宝公司对该项证据的真实性无法确认。经本院2020年9月23日电话询问刘金辉，其表示2019年2月10日收到公司转账3万元，其中1万元未作为工资发放给贾中波，而是用于给贾中波缴纳社保。贾中波认可刘金辉所述，上海高宝公司不认可。庭审中，上海高宝公司请求法院调取刘金辉名下中国银行账户2018年1月1日至2019年4月30日交易明细。上海高宝公司明确涉案1万元款项是给贾中波的离职补偿金与2018年拖欠的工资，不涵盖本案中2019年1月1日至2019年10月1日工资。贾中波辩称与刘金辉多笔资金往来系双方借贷资金。庭审中，上海高宝公司陈述（2019）京0113民初11730号案件中，贾中波工资主张到2019年1月10日，经本院核实，（2019）京0113民初11730号判决及（2019）京03民终15239号判决均确认上海高宝建设工程有限公司北京分公司应支付被告贾中波2018年3月10日至2019年1月10日工资，其中涵盖本案诉讼请求中2019年1月1日至2019年1月10日工资。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、邮件往来记录及附件、考勤记录、聊天记录、员工手册、劳动合同、手机短信、仲裁裁决书、电话录音记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上海高宝建设工程有限公司北京分公司注销登记，由原告上海高宝公司承继其权利义务，双方均予以认可，本院亦不持异议。上海高宝公司主张贾中波自2018年3月工伤康复后未到其公司工作，双方劳动关系已经解除，但并未提交充分证据予以证明。其主张2019年2月份已给刘金辉转账3万元，其中1万元即是支付贾中波的工资，庭审中，上海高宝公司明确涉案1万元款项是给贾中波的离职补偿金与2018年拖欠的工资，不涵盖本案中2019年1月1日至2019年10月1日工资。在上海高宝公司未进一步提交补充证据证明其已支付贾中波2019年1月1日之后工资的情况下，对其主张不支付贾中波2019年1月1日至2019年10月1日工资的诉讼请求，本院不予支持。本案中，2018年11月份，刘金辉根据公司员工JESS的要求通知贾中波停工，贾中波认可收到该通知，贾中波亦认可自2019年1月份开始就无人与其对接工作任务，未收到过工作指令，综合全案事实来看，自2019年1月份开始贾中波就未提供实际劳动。《北京市工资支付规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。上海高宝公司应按照税后工资3000元的标准支付贾中波2019年1月工资。因贾中波在另案中已主张2019年1月1日至2019年1月10日工资且已得到生效判决支持，在本案中，对贾中波要求上海高宝公司支付2019年1月1日至2019年1月10日工资的诉讼请求，本院不予支持。自2019年2月1日起至2019年10月1日上海高宝公司应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付贾中波待岗工资，具体数额，本院依法予以核算。另，贾中波认可不上班就没有饭补，其自2019年1月开始即未提供实际劳动，上海高宝公司无需支付其饭补，对上海高宝公司主张不支付贾中波2019年1月1日至2019年10月1日饭补的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海高宝建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告贾中波2019年1月11日至2019年10月1日工资一万四千二百一十元一角一分；二、原告上海高宝建设工程有限公司无需支付被告贾中波2019年1月1日至2019年10月1日饭补一千三百七十七元二角五分；三、驳回原告上海高宝建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告上海高宝建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十八日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男