杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10079号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。 负责人：章铁行。 委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：田什强，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371300793908202P，住所地，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦iv> 负责人：邓凤龙。 委托代理人：郭祥珍，女，1986年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，公司员工。 被告：沈兆军，男，1967年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：淮安凤豪货运有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MTQFA5B，住所地，住所地江苏省淮安市清河区盐河生态科技城长江东路**传化公路港iv> 法定代表人：沈启东。 被告：中银保险有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800682989089L，住所地江苏，住所地江苏省淮安市健康东路****> 负责人：郑京弟，总经理。 委托代理人：谢雷，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“平安保险萧山公司”）诉被告田什强、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险临沂公司”）、沈兆军、淮安凤豪货运有限公司（以下简称“凤豪公司”）、中银保险有限公司淮安中心支公司（以下简称“中银保险淮安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险萧山公司的委托代理人董玲玲、被告田什强、沈兆军、被告中银保险淮安公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。被告阳光保险临沂公司、凤豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险萧山公司诉称：2017年6月24日，被告田什强驾驶皖10／9××××号车辆行驶至杭州市萧山区××街道时，与被告沈兆军驾驶的由被告凤豪公司所有的苏Ｈ1××××／苏Ｈ××××挂号车辆、案外人沈仁海驾驶的浙ＡＨ××××号车辆发生碰撞，造成浙ＡＨ××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田什强、被告沈兆军负事故次要责任，案外人沈仁海负事故主要责任。事故发生后，浙ＡＨ××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计21170元。该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，经沈仁海向原告申请理赔，原告向沈仁海支付了21170元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。故向法院起诉，请求判令：1.被告田什强、沈兆军、凤豪公司赔偿原告各项损失12585元［（21170元-4000元）×50%＋4000元］；2.被告阳光保险临沂公司、中银保险淮安公司在保险责任范围内就被告田什强、沈兆军、凤豪公司的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告田什强、沈兆军、凤豪公司承担；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告田什强在庭审中辩称：我是正常行驶，对方是厂里出来向左转撞在我的车门上，我对发生事故没意见，但对责任认定有意见，认为自己没有责任。我的车辆只投保了交强险。 被告阳光保险临沂公司在庭前答辩称：1.事故车辆皖10／9××××号车辆在我司投保了交强险属实，事故发生在保险期间；2.在核实被告具有合法有效的驾驶证、行驶证、车照、车架号后，对原告合理合法的损失，我司同意在交强险财产损失分项限额2000元内承担赔偿责任；3.原告主张的超交强险财产限额外的损失不予承担赔偿责任。 被告沈兆军在庭审中辩称：对发生的事故事实和责任认定无意见，原告要求的赔偿款要按事故责任比例划分。我的车在中银保险淮安公司投保，我是实际车主，挂靠在凤豪公司名下。 被告凤豪公司在庭前答辩称：沈兆军为实际车主，本公司为挂靠单位。 被告中银保险淮安公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.投保人未向我司报案，无法核对损失；3.被告凤豪公司需举证验标照片及车架号等材料；4.驾驶人需提供从业资格证、道路运输证等证件；5.原告需提供损失情况照片、现场照片、定损照片等材料；6.事故车辆在我司投保了交强险，商业险100万及不计免赔。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书，欲证明事故发生的事实及责任认定情况的事实；2.车辆定损报告、车辆维修费发票，欲证明浙ＡＨ××××号车辆损失及维修情况的事实；3.驾驶证、行驶证、车辆承保信息，欲证明浙ＡＨ××××号车辆在原告处投保车辆损失险的事实；4.索赔权申请书、索赔权转让书、转账凭证，欲证明原告向沈仁海支付保险理赔款21170元并取得向事故责任方追偿权利的事实；5.行驶证，欲证明苏Ｈ1××××／苏Ｈ××××挂号车辆系被告凤豪公司的事实；6.保单信息，欲证明皖10／9××××号车辆、苏Ｈ1××××号车辆投保情况的事实。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：田什强驾驶的10／91699号车辆在被告阳光保险临沂公司投保了交强险；被告沈兆军驾驶的苏Ｈ1××××号车辆在被告中银保险淮安公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 本院认为：沈仁海驾驶向平安保险萧山公司投保的机动车与田什强驾驶投保于阳光保险临沂公司的车辆、沈兆军驾驶的登记车主为凤豪公司并投保于中银保险淮安公司的车辆发生交通事故，事故经交警部门确认沈仁海负事故主要责任、田什强负事故次要责任、沈兆军负事故次要责任。平安保险萧山公司根据保险合同向沈仁海理赔车损险后，有权向责任人追偿。本院根据事故事实，酌情确定沈仁海负70%的事故责任，田仁强、沈兆军各负15%的事故责任。被告阳光保险临沂公司、凤豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司2000元。 二、被告田什强在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司2575.5元。 三、被告中银保险有限公司淮安中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司4575.5元。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担15元，由被告田什强负担21元，由被告沈兆军、淮安凤豪货运有限公司负担21元。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田什强、沈兆军、淮安凤豪货运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴