江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3806号原告：山东惠民鲲鹏网业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇李庄村，统一社会信用代码91371621593649752X。法定代表人：李燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东源，该公司员工。被告：陆云芳，男，1948年8月25日生，汉族，住宜兴市。被告：褚玉琴，女，1951年3月30日生，汉族，住宜兴市。被告：陆昊捷，男，2001年4月19日生，汉族，住宜兴市。被告：陆某，男，2010年9月27日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：马叶云，女，1976年7月19日生，汉族，住宜兴市。原告山东惠民鲲鹏网业有限公司（以下简称惠民公司）与被告陆海平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判。审理中，查明陆海平于2019年2月26日去世，惠民公司申请将被告变更为陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某，本院予以准许，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人黄硕朔、李东源到庭参加诉讼，被告陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民公司向本院提出诉讼请求：要求判令陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某在继承陆海平的遗产范围内共同偿还欠款120947.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：惠民公司与陆海平在2015年3月19日签订供货合同，约定由惠民公司向陆海平供货，后惠民公司依约向常熟万达广场、常熟碧桂园、常熟金土木、苏州工业区ＤＫ20150052地块项目、苏州市吴江区供货，但陆海平未付清欠款。陆海平已去世，其与马叶云于2017年1月12日登记离婚，故将其继承人陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某诉至法院。被告陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日陆海平(甲方)与惠民公司(乙方)签订《供货合同》，主要约定由甲方向乙方购买密目式防护网1.8×6米，产品的技术标准按甲乙双方商定技术要求执行，产品由乙方送至甲方所需工地，产品按甲乙双方的商定价格执行等内容。2019年2月26日陆海平去世，其继承人有父亲陆云芳、母亲褚玉琴、长子陆昊捷、次子陆某。审理中，惠民公司表示，陆海平与其公司的买卖关系自2013年5月10日开始，当时是陆安南（系陆海平叔叔）与其公司李东源沟通联系，后来陆安南告知李东源，老板是陆海平。惠民公司与陆海平并补签了落款日期为2015年3月19日的供货合同。送货流程：由陆海平或陆安南、卜修龙电话联系李东源送货，货物送到工地之后，谁在工地就谁在送货单上签字。惠民公司并提供送货单69张，以送货工地区分为四组。一、第一组送货单15张，时间自2013年5月10日至2015年1月9日，收货单位“陆安南”，品名及规格为普通密目网及隔离网，收货单位经手人签字有卜修龙、陆安南等，送货单最后载明欠款5540元。二、第二组送货单35张，收货单位为“陆安南常熟万达工地”、“陆海平常熟万达工地”，品名及规格为平网、隔离网等，时间自2015年3月19日至2016年11月8日，其中第一张送货单日期2015年3月19日，该张送货单下方将第一组送货单结欠金额5540元累计计入，该张送货单接收人签名为“陆云芳”。此后均将上一张送货单欠款金额累计计入下一张送货单并以算式标明，以此类推，2015年11月1日收货单位由陆安南过渡到陆海平。该组送货单收货单位经手人签字有陆云芳、卜修龙、陆安南、禇平芳、李江涛等。该组送货单封底写清楚算式，载明累计欠款110397.5元，扣除数笔还款，最后欠款45397.5元。三、第三组送货单12页，收货单位为“陆海平（中国建筑第二工程局园区工地）”、“陆海平（中国建筑第二工程局海亮园区工地）”，品名及规格为平网、隔离网等，时间自2016年3月7日至2017年3月21日，该组送货单均将上一张送货单欠款金额累计计入下一张送货单并以算式标明，以此类推。该组送货单收货单位经手人签字有陆安南、宋春宝、陆明。最后一张送货单载明累计欠款48925元。四、第四组零星送货单7张（总计金额26625元），均载明收货单位均为陆海平，品名及规格为平网、隔离网等，其中2017年7月4日1600元，收货人签名卜修龙，2018年3月10日3300元，未有收货人签名，2018年9月26日4375元，收货人签名李江涛，2016年3月20日4600元，收货人签名陆云东，2018年3月27日800元，收货人签名陆云东，2018年4月2日6500元，收货人签名卜修龙，2018年4月19日5450元，收货人签名卜修龙。惠民公司表示，因第一组送货单欠款金额累计转入第二组送货单，故诉请金额为第二组、第三组、第四组送货单金额相加，总计120947.5元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。一、陆海平是否为惠民公司主张的涉案买卖合同的买受人继而应承担付款责任？本案中，根据当事人的陈述及提供的相应证据，本院认定陆海平与惠民公司之间存在买卖合同关系。理由如下：1、陆海平与惠民公司签订防护网的供货合同，可证明双方之间有买卖防护网的意思表示。2、根据惠民公司提供的送货单，品名及规格为普通密目网、隔离网及平网，收货单位抬头明确记载为与陆安南、陆海平二人有关的工地。送货单与供货合同具有关联性，虽然有部分送货单时间在供货合同之前、2015年11月1日收货单位由陆安南过渡到陆海平，但送货单载明的内容具有过渡性、连贯性。签收人有陆安南、陆云芳、卜修龙等。其中陆云芳为陆海平的父亲，即为本案被告之一，其在送货单上签名时并未提出异议。因此，不论从送货单的形式还是内容来看，都能够表明陆海平结欠惠民公司货款的事实。二、陆海平应偿还惠民公司的货款金额。惠民公司提供的2016年3月10日的（金额3300元），未有收货人签名，惠民公司未能举证证明该笔金额应由陆海平归还，该笔金额本院不予支持。其余送货单总计金额117647.5元，应予确认。欠款应当偿还，陆海平结欠惠民公司货款应予偿还。陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某作为陆海平的继承人，在继承陆海平遗产范围内对陆海平结欠惠民公司的债务应承担还款责任。陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳惠民公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陆海平遗产范围内归还山东惠民鲲鹏网业有限公司欠款117647.5元。二、驳回山东惠民鲲鹏网业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1359元，由惠民公司负担37元，陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某负担1322元。该款已由惠民公司垫付，惠民公司同意其预交的诉讼费用由陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某向其直接支付，本院不再退还，由陆云芳、褚玉琴、陆昊捷、陆某在本判决生效之日起十日内向惠民公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年九月三十日法官助理 陈淑敏书 记 员 蒋佳能