重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2126号上诉人（原审被告）：王祖虎，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******，统一社会信用代码91500113062864007K。法定代理人：李代华，经理。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏小红，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人王祖虎与被上诉人重庆市国弘汽车销售有限公司、魏小红追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王祖虎、被上诉人重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称“国弘销售公司”）的委托诉讼代理人杨文婷、谢炀参加诉讼，被上诉人魏小红经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王祖虎上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担连带偿还责任。事实和理由：上诉人与被上诉人魏小红在本案按揭贷款前两年已经分居，按揭车辆不知情，也未在合同上签字，不应承担责任。国弘销售公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。魏小红二审未作答辩。国弘销售公司向一审法院提出诉讼请求：请求魏小红、王祖虎连带支付国弘销售公司代为偿还的贷款本息118481.93元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2018年11月1日至付清之日的利息。事实和理由：魏小红因购车向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）按揭贷款，魏小红、王祖虎与工行巴南支行签订了贷款合同，国弘销售公司提供担保。履行过程中，魏小红、王祖虎未按时偿还贷款，国弘销售公司承担了承担责任，代为偿还了贷款本息118481.93元。经向魏小红、王祖虎催收未果，国弘销售公司遂向一审法院提起诉讼。魏小红一审未到庭，未作答辩。王祖虎一审未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，一审法院认定如下：国弘销售公司举示的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、（2017）渝0113民初15180号民事判决书、结案通知书、收据和工商银行交易凭证（执行款）、记帐凭证和工商银行交易凭证（偿还借款）、担保承诺书及发票，经审查，互相佐证，一审法院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：国弘销售公司与魏小红于2014年9月11日签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定魏小红委托国弘销售公司代为办理购车按揭贷款手续，委托贷款额220000元，还款期限为36个月，并委托国弘销售公司提供保证担保，国弘销售公司代为偿还后，魏小红应当按银行同期贷款利率的4倍支付代偿利息，并承担20%的违约金，王祖虎作为共同借款人在合同上签字确认。2014年10月17日，工行巴南支行与魏小红签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定魏小红通过在工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为220000元。魏小红以其购买的（车牌号为X）车辆向工行巴南支行提供抵押担保，并办理抵押登记。国弘销售公司向工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，自愿为魏小红与工行巴南支行之间形成的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。履行过程中，工行巴南支行向魏小红发放了信用卡，并按约将魏小红申请的分期款项220000元划入了国弘销售公司的账户中。魏小红未按合同约定偿还分期款，国弘销售公司先后于2016年3月1日代为偿还了7061.33元、2016年3月29日代为偿还了7028.55元、2016年7月29日代为偿还了7264.94元，合计21354.82元，截至2017年8月1日，魏小红尚欠工行巴南支行逾期本金69531.31元、逾期利息5029.13元、违约金4000元，合计78560.44元未偿还。工行巴南支行于2017年10月16日向一审法院提起诉讼，请求魏小红偿还贷款本金、利息、违约金等，并请求国弘销售公司承担连带清偿责任等。一审法院经审理，于2018年2月28日作出(2017)渝0113民初15180号民事判决书，判决：一、魏小红于本判决生效之日起七日内偿还工行巴南支行贷款本金69531.31元，以及截止2017年8月1日逾期利息5029.13元、违约金4000元，合计78560.44元；二、魏小红于本判决生效之日起七日内支付工行巴南支行从2017年8月2日起的逾期利息（以尚欠本金69531.31元为基数，从2017年8月2日起按每日万分之五计算至本金付清之日止）；三、被告重庆市国弘汽车销售有限公司对魏小红的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、工行巴南支行对魏小红所有的X号车辆（车辆识别码X）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回工行巴南支行的其它诉讼请求。并明确案件受理费1764元,由魏小红、国弘销售公司负担。(2017)渝0113民初15180号民事判决书生效后，魏小红未按时履行载明义务，工行巴南支行向一审法院申请执行，国弘销售公司于2018年10月10日承担保证责任共计代为偿还贷款本金、利息等97077.11元、执行费50元，合计97127.11元。国弘销售公司请求魏小红、王祖虎支付代偿费用未果，遂向一审法院提起诉讼。审理中，国弘销售公司坚持其诉讼请求，魏小红、王祖虎均未到庭参加诉讼。一审法院认为，国弘销售公司与魏小红、王祖虎于2014年9月11日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，国弘销售公司按约定履行了保证责任，代为向银行偿还了按揭贷款本息21354.82元，向一审法院支付了贷款本金、利息等97077.11元、执行费50元，合计118481.93元，魏小红、王祖虎作为借款人应当支付国弘销售公司，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等责任。综上所述，对于国弘销售公司请求魏小红、王祖虎连带支付国弘销售公司代为偿还的贷款本息118481.93元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2018年11月1日至付清之日的利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。魏小红、王祖虎经一审法院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：魏小红、王祖虎于本判决生效之日起七日内连带偿还原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿款118431.93元，并按贷款市场报价利率的四倍支付自2018年11月1日至付清之日止的利息。一审案件受理费2892.38元，财产保全费1170元，合计4062.38元，由魏小红、王祖虎连带负担。本院二审期间，被上诉人国弘销售公司向本院提交申请撤回对上诉人王祖虎的诉讼请求，自愿偿还上诉人王祖虎二审诉讼费用中的1200元，承担本案二审公告费用，并承诺在本判决生效后十日内向一审法院申请解除对上诉人王祖虎的诉讼保全措施。上诉人王祖虎承诺自愿承担二审诉讼费用。对于一审法院认定的“王祖虎作为共同借款人在合同上签字确认”一节，因王祖虎对该事实予以否认，被上诉人自愿撤回对上诉人王祖虎的诉讼请求，对该节事实本院不予以确认。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人国弘销售公司自愿撤回对王祖虎的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本院注意到国弘销售公司关于利息的诉请是按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2018年11月1日至付清之日的利息，一审关于利息的判决是贷款市场报价利率的四倍支付自2018年11月1日至付清之日止的利息。本案中，2018年11月1日的人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。而2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。离2018年11月1日最近的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为4.25%。一审法院关于利息的判项对国弘销售公司不利，但国弘销售公司并未上诉。故本案中2018年11月1日至2019年8月19日的利息标准应为年利率4.25%的4倍。根据当事人的新陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初6800号民事判决；二、魏小红于本判决生效之日起七日内偿还重庆市国弘汽车销售有限公司代偿款118431.93元及利息（以118431.93元为基数，按照年利率17%支付自2018年11月1日至2019年8月19日的利息；以118431.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日至付清之日止的利息）；三、驳回重庆市国弘汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2892.38元，财产保全费1170元，合计4062.38元，由魏小红负担。二审案件受理费2892.38元，由上诉人王祖虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年九月四日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚