河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1392号 原告：崔香芳，女，1969年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧。 负责人：王丽萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭兰晓。 委托诉讼代理人：李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 原告崔香芳诉被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告崔香芳的委托诉讼代理人张海岭，被告保险公司的委托诉讼代理人郭兰晓、李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔香芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告重大疾病保险、住院费用补偿医疗保险保险金共计106122.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原告的丈夫张文献为原告在被告处购买了国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，2012年6月19日已交付首期保费，合同生效日期为2012年6月20日。2020年5月15日，原告因身体不适去冠县中心医院检查治疗，经确诊为慢性肾功能不全尿毒症期。该病属于上述保险条款中第五条中第六项的疾病，且原告已进行了规律性透析治疗。后向被告申请支付保险金，被告拒绝支付，致起诉讼。 保险公司辩称：通过原告病历记载可知，原告诊断的疾病包括多囊肾，该病属于遗传性泌尿疾病，符合保险利益条款中责任免除的“遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体情形”范围，据此，保险公司不应承担保险理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据： 证据1、保险合同1份、发票2张，证明原告的丈夫张文献自2012年6月19日开始为原告投保至今，保险合同已成立，并一直支付保费。 证据2、冠县中心医院住院病历及血液净化治疗记录单20张，证明原告确诊疾病为慢性肾功能不全尿毒症期，该病属于保险条款中第五条第六项疾病，并且进行了规律性透析治疗，属于被告的承保范围。 经庭审质证，被告对证据1保险合同的关联性有异议，合同的利益条款第八条第八项明确载明“先天性畸形属于免责条款”范围，国寿补偿医疗保险保险费从2012年交到2016年，2017年已终止。对证据2病历的关联性有异议，病历上显示原告患有多囊肾，该疾病属于保险合同的免责情形，且多囊肾和尿毒症有因果关系。本院对证据1、2的真实性予以确认。 被告为证明自己的辩解意见，向法庭提交以下证据： 证据1、国寿康宁重大利益保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款，证明原告疾病属于免责范围及案涉保险责任。 证据2、个人保险投保单，证明保险公司已对条款内容进行说明，原告表示知晓条款内容并签字确认且原告存在隐瞒自身遗传病的情形。 证据3、ICD-10疾病和有关健康问题的国际统计分类网页截图，证明原告所患多囊肾属于先天性疾病。 经庭审质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为保险合同条款中免责范围并没有列明多囊肾属于遗传性疾病，被告也无证据证明原告的多囊肾是属于先天性还是后天所患的疾病，个人保险投保单中投保人的签名不是投保人本人所写，不能证明被告已对原告进行了免责提示，投保单中虽有询问是否患有多囊肾，但原告在投保时并没有也不知道其有多囊肾，根据保险法第十六条第三款之规定自合同成立之日起超过两年保险人不得以未如实告知投保义务为由解除合同，同时发生保险事故的保险人应当支付保险金；故即使存在隐瞒，被告也无权解除合同。对国际统计分类真实性不予认可，该证据中的Q61囊性肾病并不能证明就是本案中原告所确诊的多囊肾，并且也没有足够的证据证实原告所患多囊肾属于先天性遗传疾病。本院认为原告的质证意见成立。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年6月19日，原告的丈夫张文献为原告在被告处购买了“国寿康宁终身重大疾病保险”（以下简称康宁保险）、保险金额102122.02元，保险期间终身，交费期满日2032年6月9日，标准保费3850元。同事购买了“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”保险金额4000元，保险期间1年。2012年6月19日交付首期保费，合同于2012年6月20日生效。康宁保险利益条款第五条重大疾病的名称及定义约定如下：......六、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症状）：指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。第八条责任免除条款......八、遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。2020年5月15日，原告因身体不适去冠县中心医院检查治疗，经诊断确诊为慢性肾功能不全尿毒症期、多囊肾。于2020年6月25日开始在冠县中心医院开始透析治疗。 另查明，“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”保险费自交至2016年8月19日，该保险合同已终止。 本院认为，原被告2012年6月19日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应本着诚实信用的原则，严格按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告交付了保费，被告对发生在保险期间的保险事故应承担保险责任。被告认为原告所患疾病之一多囊肾系遗传性疾病且与尿毒症有因果关系，故属于保险公司免赔范围。本院认为原告提交的保险合同第26页7.病史询问中，载明原告无肾功能不全、多囊肾疾病，并且已经被保险人工作人员崔香芳签字确认。被告仅凭从电脑中下载的“ICD-10疾病和有关健康问题的国际统计分类”中的疾病分类即断定原告所患疾病为遗传性疾病，该推断既不科学也无逻辑上的证明力，支持其辩解意见的依据不足，本院不予采信。被告应当承担保险赔偿责任。原告主张被告承担给付国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险金4000元，因该合同已于2017年终止，故本院不予支持。 综上，原告主张被告原告保险金102122.02元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告崔香芳保险金102122.02元； 二、驳回原告崔香芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元、由原告崔香芳负担46元，被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决