文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3756号原告：汪仁秀，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：涂先明，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：程芬，女，1991年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告汪仁秀与被告涂先明、程芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员丁忠林适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告汪仁秀及其委托诉讼代理人林文寿、被告涂先明及其委托诉讼代理人张昌文、被告程芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪仁秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同将借款人民币34000元偿还给原告。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.从立案之日（2020年7月13日）起至本案借款本金还清时止按年利率24%计算资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，涂先明与程芬经人介绍相识，于2017年3月确定恋爱关系并同居生活，2017年12月15日办理登记结婚。在涂先明与程芬夫妻关系存续期间，涂先明为了装修婚前购买的位于南川区XX园X栋XX-X号商品房一套，当时由于装修此套房屋差钱，而涂先明当时只有50000元钱，于是涂先明便提出向其岳母（汪仁秀）借款。2018年2月25日，汪仁秀将现金34000元在南川区西城街道办事处中央花园处借给程芬（当时涂先明在重庆上班没有回家），程芬一人当场写下一张叁万四千元的欠条给自己的母亲（汪仁秀），当时有证人黄小刚、程宋在场。事后程芬将该借款用于装修南川区XX园X栋XX-X号商品房上，现程芬与汪仁秀约定的还款期限已到，故，汪仁秀依据相关法律特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告涂先明辩称，被告涂先明没有在借条上签字，也不知道借款的事实和行为发生，实际上二被告家庭的收入上从当时装修房子的资金来源不需要向原告借款。被告程芬向其母亲打借条不符合民间习惯。如果原告的法律意识强，怕二被告不还钱，那么借条上应当有被告涂先明的签字。且如果借钱的话，应当有银行流水相互佐证，被告涂先明对借条不认可，也不知情。被告涂先明曾经于2019年5、6月份向法院起诉离婚，这个时候家庭矛盾已经上升，现在原告起诉二被告，被告怀疑原告与被告程芬共谋后的虚假诉讼，该借款实际不成立没有借款事实。原告当庭增加诉讼请求，程序不合法。借款事实不成立，也没有约定利息，对利息不认可。原告主张的借条上有黄小刚签字，黄小刚作为证人没有出庭，借条不能作为证据使用。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程芬辩称，涂先明和程芬向原告借款完全属实，当时被告涂先明因为向所有亲戚都借不到钱，才向原告提出了借款，当时被告涂先明事先知晓也打电话的，他同意了写借条然后原告才把钱借给我们的。房子是2016年买的，付了26万元，随后又付了房贷10万元。根本就没有钱来装修房子，才向原告汪仁秀借款。借钱是真实的，装修房子是我经手的，不存在涂先明在法庭上编造的事实。涂先明打的钱并不能限制于装修房子，支付每月的房租水电，电话以及我每月的孕检，生小孩住院开支等费用。涂先明装修房子打给我的款，当时他的工资只有5000多，不可能打给我装修房子。被告涂先明已于2019年6月向法院起诉与我离婚，并将我们追出了案涉房屋，我现在也不是受益人，该借款应该由涂先明偿还。经审理查明，原告汪仁秀系被告程芬的母亲。2017年1月，被告涂先明、程芬经人介绍相识，于2017年3月确定恋爱关系，2017年12月15日办理结婚登记，2018年4月20日生育一子。2019年6月10日，涂先明将程芬起诉至本院，请求判决二人离婚，本院经审理后判决驳回涂先明的诉讼请求。现被告涂先明、程芬处于分居状态。另查明，2018年2月25日，被告程芬向原告汪仁秀出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到汪仁秀现金叁万四千元人民币，用于锦绣缘2栋15-4家庭房屋的装修。本人程芬答应两年之类归还。借款人：程芬XXXXXX。证人：黄小刚XXXXX、程宋XXXX。”被告涂先明未在该《借条》上签字。被告程芬自认已收到原告汪仁秀交付的现金34000元，并自述未将该笔34000元的现金存入银行账户。审理中，被告涂先明及被告程芬均陈述位于南川区XX园X栋XX-X号的房屋是涂先明2016年购买的现房，该房屋的装修时间大概为2017年12月20日左右到2018年3月、4月左右，上述房屋的装修款金额为114922元。二人均认可在原告所述的2018年2月时，夫妻感情还较好。庭审中，原告汪仁秀自述出借的34000元是其丈夫程体学在南川金科当石匠的工资，程体学从2014年到现在在金科帮私人干活，每月7、8千元，2018年2月25日，程体学在金科领取的现金工资34000元，领完了当天就出借给二被告了。原告汪仁秀申请证人张小琴出庭作证，证人陈述称：其与被告程芬现在系朋友关系，前年的正月间过完年后，因黄小刚约其打牌，然后黄小刚给程芬打电话，程芬说她有事，要装修房子在找她妈借钱，然后其与黄小刚走路过去中央花园门口的一个农村商业银行那里，后程芬说黄小刚在就当个见证人，证人陈述看到汪仁秀拿钱给程芬，听说是3万或3万多，具体金额不清楚，并看到现场书写借条，黄小刚在借条上还签字。被告涂先明为证明有足够的资金来源用于装修房屋，不需向原告借款提交了：1、涂先明之父涂少清在2017年12月13日取款14000元的交易明细；2、庞生华、庞生云的证明；3、涂先明与程芬的微信及支付宝转款明细，涂先明陈述金额合计为49500元；4、涂先明的银行卡交易明细，涂先明陈述金额为53959.75元。被告程芬为证明涂先明向其的转款不仅仅是用于装修涉案房屋提交了：1、重庆市南川区人民医院的住院病案及医药费专用收据（收据包含程芬及其子涂锦程支出的费用）；2、陈德群出具的租房证明；3、程芬整理的消费清单等。审理中，经本院向被告程芬询问，程芬陈述在收到原告的34000元借款后都是用于位于南川区XX园X栋XX-X号的房屋装修，其中一部分用于支付上述房屋装修工人的工资，具体支付给哪些工人支付的金额时间长记不清；另一部分用于支付上述房屋装修时购买材料下欠的货款，具体支付对象记不清；还有24000元是因前期上述房屋装修缺少资金向其亲戚程贤容借款24000元，因此，用于偿还程贤容的借款，还款时也是现金支付，由于是亲戚也未出具收条。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩意见，原告提交的《借条》、证人证言，被告涂先明提交的微信转账截图、装修房屋开支笔记本记录、支付宝转账截图、银行交易流水，被告程芬提交的重庆市南川区人民医院的住院病案及医药费专用收据、中国农业银行借记卡交易明细、陈德群出具的租房证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在真实合法有效的民间借贷关系及该债务是否属于夫妻共同债务？二、原告主张按年利率24%计算资金利息有无依据？关于原告与被告是否存在真实合法有效的民间借贷关系及该债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，原告汪仁秀主张其向被告出借现金34000元，被告程芬向原告出具了借条并自认已收到原告汪仁秀交付的现金34000元借款，应当认定原告汪仁秀与被告程芬之间存在合法有效的民间借贷关系。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，虽然借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告涂先明未在《借条》上签字，事后也未予追认，原告汪仁秀及被告程芬虽均主张该34000元的借款用于房屋装修，但均未能提供充分证据证明该款用于房屋装修；同时，原告汪仁秀与被告程芬系母女关系，被告程芬于2018年2月25日向原告出具《借条》借款时，二被告均自述当时夫妻感情较好，从常理而言，二被告夫妻感情较好且是向被告程芬的母亲借款时，被告程芬不仅出具《借条》，出具《借条》时还在室外，且还有见证人在场，见证人还在《借条》上签名，该做法与常理不符；此外，虽然程芬出具《借条》时，被告涂先明婚前购买的位于南川区XX园X栋XX-X号的房屋处于装修期间，但程芬陈述收到该34000元借款后并未存入银行，经本院向其询问对于该34000元款项的用途时，程芬的解释也较为笼统，且被告涂先明在庭审中对于房屋装修的资金问题也提交了证据予以佐证，虽然涂先明提交的证据的真实性原告及被告程芬并未完全认可，被告程芬也提出涂先明的转款不仅仅是用于装修涉案房屋，但仍应视为被告涂先明已经履行了部分举证责任；最后，原告虽对出借给被告的款项的资金来源进行了说明并申请证人张小琴出庭作证，但被告涂先明对于证人证言也未认可，且仅凭证人证言也不能证明案涉债务属于二被告的夫妻共同债务；故，结合现有证据及本案的实际情况，对于原告主张涉案借款属于二被告的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还该款的诉讼请求缺乏法律依据，鉴于被告程芬的自认行为，案涉借款34000元，应由被告程芬承担偿还责任。关于原告主张按年利率24%计算资金利息有无依据的问题。原告汪仁秀与被告程芬在《借条》中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。由于本院于2020年7月13日立案受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率24%计算资金利息无法律依据，对于原告主张的资金利息，可以34000元为基数，从原告起诉之日起（即2020年7月13日）至该款还清时止，由程芬按照年利率6%支付资金利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告程芬于本判决生效后立即向原告汪仁秀偿还借款本金34000元，并以该款为基数，从2020年7月13日起至该款还清时止，按年利率6%支付资金利息。二、驳回原告汪仁秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告程芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年九月二十四日书记员  杨润洁