昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1082号原告：云南双发建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。统一社会信用社代码：915301005772909976。法定代表人：秦建国,总经理。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁七局集团有限公司,住所地：郑,住所地：郑州市航海东路**>统一社会信用社代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，董事长。委托诉讼代理人：张梦佳，一般授权代理。委托诉讼代理人：孟庆泉，一般授权代理。被告：云南千足鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路**高新科技信息中心主楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用社代码：91530100681265054T。法定代表人：李春燕。委托诉讼代理人：秦勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南双发建筑工程有限公司（以下简称：双发公司）诉被告云南千足鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称：千足鼎公司）、中铁七局集团有限公司（以下简称：中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，于2020年8月19日在本院第九法庭公开开庭进行审理，原告双发公司法定代表人秦建国及其委托诉讼代理人杨秦伟，被告中铁公司的委托诉讼代理人张梦佳、孟庆泉，被告千足鼎公司的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双发公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的施工款项1754279.16元；自2018年2月17日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2019年2月17日止的资金占用费为76311元（4.35％)，两项共计：1830590.16元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月30日，作为合同甲方的云南千足鼎建筑装饰工程有限公司与原告签订了《劳务承包合同》，约定由原告在中铁七局集团有限公司位于昆明市延长线建设项目工程中负责该工程的施工工作。在原告施工过程中依据甲方要求对工程进行了增项施工。施工结束后于2017年4月24日，原告与被告进行了验收结算：工程施工款被告总应付7244279.16元，截止到2018年2月16日止，被告尚欠1754279.16元未付。被告拖欠施工款项后原告仍然向施工民工垫付了劳动工资，导致原告经济困难无法开展正常的生产经营。被告千足鼎公司答辩称：一、原告主张在劳务承包中拖欠款项与事实不符，原告造成劳务工人死亡，被告代其缴纳了行政罚款和死亡赔偿金，共计125万元，扣除双发公司应该承担的责任125万元和劳务承包合同约定的内容，如果造成事故死亡还应该扣除安全保证金，剩余款项应该承担的经济补偿金之后，已经不享有劳务工程款的责任，所以原告的主张没有事实法律依据。二、在2011年5月30日，被告与原告签订合同，工程实行单价承包，工程由千足鼎公司按数量提供，工程尾款5%作为保证金，另外15%的工程款要经过多方全面验收结算才支付，同时，在合同中约定，因双发公司管理不善造成事故的全部责任由双方公司承担，在劳务合同附件约定千足鼎公司预留5%作为安全保证金，发生事故应扣除全部保证金，2016年9月9日上午发生了触电造成人员死亡，对该事故进行了行政处罚，被告代缴了125万元的赔偿。三、2017年4月24日，原告双发公司与被告就劳务施工形成了初验报表，双方公司劳务施工款是690多万元，我方共计支付590多万元，剩余是1039791元。根据合同约定，因为发生了事故，安全保证金要全部扣除。双发公司承担的125万元和34万多元，对于未付款进行抵扣后，双发公司不享有债权，相反应该补偿55万多元，被告未提起反诉，下一步可能会起诉对方。四、原告起诉的证据中陈述该项目还租赁了一个租赁站，现租赁站已起诉被告中铁七局，租金的支付要从工程款中代扣，这部分也应该予以扣除。五、对于中铁七局承担补充连带责任，被告认为没有法律依据，被告中铁七局是合法的总包方，将劳务工程分包后将一部分交给千足鼎公司，在这个过程中被告中铁公司是合法的总包方。根据最高院2011年民商事会议纪要中反复强调实际施工人权利行使对象的问题中明确过，所以本案双发公司在中铁七局并不是转包人或违法转包人的身份，原告随意扩大的情形，没有法律依据。应坚持合同相对性原则。本案中新都公司和中铁公司的结算没有完成，完全符合文件。所以原告起诉中铁公司和被告支付款项是没有事实及法律依据，应当全部驳回。被告中铁公司答辩称：一、被告不是本案的适格主体，被告与原告之间无任何合同关系，原告的诉讼请求主张不合理，无法定依据，被告不应该承担赔偿责任；二、被告承建的昆明呈贡新城祥和路延长线项目以合法的形式将工程劳务承包给了云南辉固工程建设有限公司，且云南辉固工程建设有限公司是具有建筑工程资质的；三、对于原告要求与其无合同关系的被告主张施工款项的问题。首先关于本案涉及到了合同相对性问题，所谓合同相对性，其合同效力的相对性，事实合同关系只能发生在特定主体之间，只能对特定主体发生约束力，系其只能约束合同当事人。合同外的第三人既不享有合同上的权利，也不承担合同上的义务，只有合同当事人才能基于合同相互提出请求或者提起诉讼。合同当事人不能依据合同对合同关系外的第三人提出请求或者提起诉讼，合同关系外的第三人也不能依据合同向合同当事人提起请求或者提起诉讼。根据最高人民法院《关于统一建设工程施工合同纠纷中实际施工人》的司法解释，依法认定条件的建议的答复。最高院强调，要根据解释一第26条第一款规定，严守合同相对性原则，不能随意扩大该条款第二条规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围，具体到本案中，被告已严格按照与云南辉固工程建设有限公司中合同中双方约定的合同履行，被告与原告和云南千足鼎装饰工程有限公司之间不存在任何合同关系，依照合同的相对性原则，只能向合同相对人主张权利或者提起诉讼，不能向合同之外的第三人主张施工款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2011年5月30日，原告双发公司（承包方、乙方）与被告千足鼎公司（发包方、甲方）签订《工程劳务发包合同》，约定：乙方承建昆明呈贡新城祥和路延长线建设项目，工程内容：下穿通道C20砼垫层、C30砼垫梁，本工程实行单价承包，单价为全费用综合单价，为乙方实施并完成本合同工程需要的一切费用及隐含风险在内的费用总和。本合同执行期间与本工程有关的钢材由项目部提供。钢材搭接及损耗不计，商品混凝土按照C20为250元/m3，C30为270元/m3基数，届时根据商品混凝土厂家供应价格进行增减（商品混凝土厂家供应价格需甲方认可）。本合同工程预计开工日期2011年6月10日，预计完工日期2011年7月30日，总工期为50天，业主方要求工期提前除外。钢材由甲方按照设计工程数量提供，超用部分由乙方承担。其余材料由乙方购买，但材料质量必须符合有关规定的质量要求。甲方提供的设备材料，钢筋107.3吨。结算方法：乙方每月20日持合同到项目部结算，结算时按甲方当月对业主的计量工程数量和业主支付的工程款为准，每期结算款甲方先支付80％给乙方，但应扣除甲方提供乙方的材料费用及垫付的材料款，剩余的20％；其中5％作为工程质量保证金，另外的15％待完工后经甲方、监理工程师、第三方检测单位检测及业主全面检查竣工验收后，认定乙方承包施工工程已全面完成，质量已达标后由甲方无息支付给乙方。质量保证金待交工验收，缺陷责任期满，由甲方无息支付给乙方。施工现场必须设置明显的安全标志或安全警戒线，无关人员不得入内，如发生安全事故，一切法律和经济责任均由乙方承担。同日，双方签订《工程施工安全协议书》，约定甲方预留工程款的5％作为乙方的安全保证金。乙方在施工过程中未发生人身重伤、工程安全事故和设备及以上事故，于工程竣工验收后将该保证金全额退还；若施工过程中发生下列有乙方责任的安全事故，扣除相应数额的安全保证金：（1）发生人生死亡事故、工程安全事故和设备重大事故，扣除全部安全保证金；（2）发生人身重伤事故、工程安全事故和设备事故，扣除50％安全保证金；（3）乙方人员发生违章行为的经济处罚，按处罚规定从安全保证金内扣除。2017年4月24日，原告双发公司与被告千足鼎公司确认《验工报表》两份，确认C20砼（垫层）、C20砼（垫梁）、水库抢险工程计量1261051元；其余工程计量23852116.44元，其他应扣项目18151132.04元（含：代购钢筋：282243.76元），计量合计5700984.40元；两项共计人民币：6962035.4元。双方确认工程已于2017年5月26日竣工验收并交付使用。被告千足鼎公司向原告双发公司支付以下款项：1、2011年10月19日支付1000000元；2、2015年2月14日支付工程款482244元；3、2015年3月25日支付工程款270000元；4、2015年6月1日支付工程款150000元；5、2015年9月15日支付工程款500000元；6、2016年2月5日支付工程款450000元；7、2016年7月8日支付工程款650000元；8、2016年8月12日支付工程款650000元；9、2016年9月21日支付工程款200000元；10、2016年12月15日支付工程款370000元；11、2017年1月23日支付工程款400000元；12、2017年1月26日支付工程款100000元；13、2017年7月17日支付工程款150000元；14、2017年12月6日支付工程款250000元；15、2018年2月13日支付工程款300000元；以上共计5922244元。2016年9月9日9时30分许，周泉澄施工队工人司兴波在昆明市呈贡区口施工时，不慎触电，后将司兴波送呈贡区昆明市中医院抢救，经抢救无效死亡。本院认为：本案诉争工程于2017年5月26日竣工验收完毕，双方于2017年4月24日进行对账，确认工程量为6962035.4元，虽被告认为该工程量并非最终结算，但并无相反证据反驳，本院不予采纳。扣除已付款5922244元以及安全保证金348101.77元（6962035.4元×5％），应付工程款为691689.63元（6962035.4元-5922244元-348101.77元）。至于安全保证金348101.77元，原告方在施工过程中发生了人员死亡的重大安全事故，根据双方合同约定，该部分款项应当全额扣除。对于原告主张其已支付的代购钢筋282243.76元应当作为工程款计算在内，但在双方确认的《验工报表》中，确认该款项系作为应扣项目，在总计量中予以扣除的，因此该部分款项不应当计入到总款项中，另，原告认为在被告方于2015年2月14日支付的工程款482244元中，被告收款后以其中的282243.76元购买钢筋，因此该部分款项不应当在已付款中计算的主张，因原告并无证据证实该款项的该指向性用途，也无其他材料佐证其使用该部分款项购买钢筋的事实，因此本院对于原告方的该项主张不予采纳。至于被告主张的行政罚款44万元及家属赔偿金81万元，因其未在答辩期内提起反诉，该部分款项不应当在本案中一并处理，被告方可另谋途径解决。对于原告主张的资金占用费，因被告未付清工程款，客观上造成资金占用的损失，对于原告主张的自2018年2月17日起算至款清之日止，按年利率4.35％计算的资金占用费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南千足鼎建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南双发建筑工程有限公司支付工程款691689.63元，并承担自2018年2月17日起算至款清之日止按年利率4.35％计算的利息；二、驳回原告云南双发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21274元，由被告云南千足鼎建筑装饰工程有限公司承担12156元，由原告云南双发建筑工程有限公司承担9118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 杨 敏人民陪审员 孙丽芳二〇二〇年九月七日书 记 员 张 倩