广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 被告：蓝发旺，男，1983年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖爱芳，女，1983年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖子顺，男，1981年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：唐玲华，女，1985年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗庆生，男，1977年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：葛群珍，女，1977年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称“邮政银行宾阳支行”）与被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人唐嘉泓到庭参加诉讼。被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华经本院传票传唤，被告罗庆生、葛群珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝发旺、廖爱芳共同偿还原告借款本金49999.99元及利息、罚息29053.34元，本息合计79053.33元（借款利息、罚息暂计至2019年8月8日，往后的利息、罚息顺延按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》另计至被告清偿借款本息之日止）；2.判令被告蓝发旺、廖爱芳赔偿原告实现债权所支付的律师代理费3952元；3.判令被告廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍对第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告蓝发旺签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：45000722114128088118)，约定：原告向被告蓝发旺提供借款人民币5万元整；年利率为14.58%;期限为：自2014年12月19日至2015年12月19日；借款用途为：购买化肥及支付人工费用；还款方式为：阶段性等额本息还款；另外该合同第十五条第三项还约定：借款人不按期还款的，贷款人有权要求借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；被告廖爱芳在该合同借款人配偶栏签名。原告与被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定：被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍作为保证人的联保小组成员，任何一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费等费用）。2014年12月19日，原告向被告蓝发旺发放贷款5万元，被告廖爱芳在《借据》的借款人栏签名。被告蓝发旺收到贷款5万元后，没有依约定偿还本息，经原告多次催收未果，截止2019年8月8日尚欠借款本金49999.99元及利息、罚息29053.34元，本息合计79053.33元。原告认为，原告与被告蓝发旺签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，被告蓝发旺未按合同约定偿还贷款本息的行为，已构成根本违约，除偿还借款本息外，还应按约定赔偿原告实现债权支出的律师费用。被告蓝发旺与被告廖爱芳系夫妻关系，且被告廖爱芳在合同及《借据》上签名确认，应当和被告蓝发旺对借款本息、律师费承担共同偿还或赔偿责任。被告廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍作为保证人应当依约定对被告蓝发旺、廖爱芳的债务承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院查明事实，依法判决支持原告的诉求。 被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告邮政银行宾阳支行与被告蓝发旺、廖爱芳签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告蓝发旺、廖爱芳向原告邮政宾阳县支行贷款50000元；借款期限自2014年12月至2015年12月；借款执行利率为固定年利率14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款用途为购买肥料及支付人工费；借款偿还方式为阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由罗庆生、廖子顺提供保证担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。同日，被告蓝发旺、廖爱芳在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，借款金额为50000元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，借款年利率为14.58%。前述借款合同签订后，原告于2014年12月19日向被告蓝发旺账户放款50000元。 借款期限届满后，被告蓝发旺、廖爱芳未依约履行还款义务。截止2019年8月8日，被告尚欠借款本金49999.99元，利息、罚息29053.34元。原告多次催收，被告蓝发旺、廖爱芳仍没有归还借款，被告廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍也没有履行保证责任。故原告诉至本院，提出如上诉求。 另查明，2013年3月5日，原告邮政银行宾阳支行（甲方）与被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，主要约定乙方蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍组成联保小组，在2013年3月5日至2015年3月5日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述借款期限和限额内向甲方借款，均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害 赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告蓝发旺、廖爱芳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蓝发旺发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告蓝发旺、廖爱芳在借款到期后，没有按合同约定归还全部借款本金和利息,经原告催收后，至今尚欠借款本金49999.99元及利息、罚息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告蓝发旺、廖爱芳归还借款本金49999.99元及利息、罚息并支付律师费3952元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍作为借款连带责任保证人，在被告蓝发旺、廖爱芳不履行债务时，其四人应对债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝发旺、廖爱芳在本案判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金49999.99元及利息、罚息（截止至2019年8月8日的利息、罚息为29053.34元，之后的利息、罚息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告蓝发旺、廖爱芳在本案判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行律师代理费3952元； 三、被告廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍对上述两项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告蓝发旺、廖爱芳追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1875元，由被告蓝发旺、廖爱芳、廖子顺、唐玲华、罗庆生、葛群珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称： 南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  施秋莲 二〇二〇年九月一日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆