云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初3259号原告李育寿,男,生于1969年1月18日,汉族,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。委托代理人吉开,男,云南意街(镇雄)律师事务所律师委托代理人王远胜,男,云南意衡(镇雄)律师事务所律师。被告黄估洋,男,生于1986年9月17日,汉族,云南省镇堆县人,农村居民,住镇雄县。原告李育寿诉与被告黄佑洋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇一八年十一月十三日公开开庭进行了审理。二〇一八年十二月十五日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于二〇二〇年九月十六日公开开庭，原告李育寿及其委托代理人王远胜到庭参加诉讼，被告黄佑洋第一次到庭参加诉讼，第二此庭审经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育寿诉称，2016年4月1日,被告在原告经营的镇雄县李育寿副食店做仓库管理员,原、被告双方约定,在被告管理仓库期间,仓库里的库存必须吻合电脑上的库存,若差货被告按货物批发价照价赔偿,之后,原、被告双方组织人员陆续盘点库存,发现货物缺失,依照批发价核算其缺失货物共人民币69470元,被告在库存盘点单上签字确认并认可偿还损失。2016年9月27日,被告亲笔书写欠条及还款计划给原告,约定从2016年11月27日起按月偿还原告欠款69470元,若不按月还款,按月利率3%支付原告利息。被告未按照期限还款，经原告多次向被告催收欠款,但是被告以各种值口拖欠不归还欠款给原告，诉请人民法院依法判决被告偿还原告欠款69470元，并按2%的月利率支付原告相应利息,计息时间从2016年11月27日起至兑现完毕之日止；由被告承担本案诉讼费。被告黄佑洋辩称，当初写是写了两张单子,但是不是我的本意,没有办法才签字的,我不答应偿还,利息也不愿意偿还。原告所述的2016年我跟他做仓库管理员是有这回事的,原告所述的双方约定我帮其管理仓库期间的货物,若库存不吻合,我照价赔偿的约定是假的,没有这回事。盘点货物的时候我没有在,清单上字我是签的。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、原、被告及胡光聪签订的合同一份,载明：被告于2016年4月6日开始在李育寿经验的副食品店任仓库管理员，双方存在劳动关系。二、仓库管理员职责一份,载明：该笔仓官员职责是由被告亲笔签名确认的,拟证明被告在仓库管理期间,仓库里的库存必须吻合电脑里面的库存,若不吻合按照批发价照价赔偿,内容在第二条约定的有。三、黄估洋亲笔书写的委托书一份,载明：被告黄估洋委托李正会、李兴雄、李英友进行仓库盘点。四、欠条一份,载明：被告亲笔书写的欠条和还款计划,拟证明被告黄佑洋欠原告货款69470元。五、李英友当庭证言，其陈述：原告是我的老板,被告与我是同事,与双方并无矛盾。他们当时盘点的时候,我是在场的,盘点金龙鱼油、米、面条等店里面买卖的副食品,盘点过后,原、被告与我还有几个一起上班的同事一起结算货物价格，盘点结果是被告黄佑洋差欠原告货款六万多元,具体记不清楚了,后面的事情我就不清楚了。我们平时去仓库取货是将东西给仓管员后,点好给我们就拿回店面了。都是等着仓管员来了后再取的。六、李正会当庭证言,其陈述：我以前在李育寿哪里上过班,他是老板,我是员工,没有其他关系,与被告黄佑洋是一起在李育寿家上班的同事,与双方并无矛盾。2016年左右的时候,我与黄佑洋在李育寿处上班的时候,黄佑洋是仓库管理员,我是打单员,每隔一段时间,我们都会对副食品等代理的所有单品进行盘点。最后一次盘点的时候,当时因为黄佑洋不准备继续于这个工作,委托李兴雄、李英友与我,我们三个人帮他盘点,盘点出来之后,我们不管多少,只照实盘点,多与少是黄佑洋他跟李育寿的事情,这次盘点,有一张盘点清单的,结果是黄佑洋还要补李育寿钱,盘点后所有的价格加在一起,是好几万,具体金额我记不清楚了,因为时间太长了。盘点完以后,我们在办公室的时候,黄佑洋跟李育寿打欠条,说分期支付,每个月还点。原告出示的委托书上“李正会”是我亲自签的,真实的。盘完点以后,全部人都在办公室里面,我因为还有事情,就没有注意这个问题,具体黄佑洋跟李育寿写的欠条内容这些我就不清楚了,但是他们是没有发生冲突的。我是2015年就在李育寿哪里上班的,直到2018年,上了三年多时间。李育寿雇佣的仓库管理员就一个。没有在场,是盘完点,我把总的金额加出来以后,黄佑洋才来签字的,黄佑洋签完字以后,我就把盘点单交给李育寿老板了。经被告质证，对原告李育寿提举的第一项证据，被告认为是实的，无异议；对原告李育寿提举的第二项证据，被告认为：这个字不是我签字的,没有这回事；对原告李育寿提举的第三项证据，被告认为是我签字的；对原告李育寿提举的第四项证据，被告认为：证人所述的其他是真的,最后我没有参加盘点的,既然有委托他们盘点,就证明我当时没有参加盘点；对原告李育寿提举的第五项证据，被告未到庭质证。被告黄佑洋未向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告提举的第一项证据系政府职能部门出具，经被告质证无异议，本院依法予以采信；对原告提举的第二、三项证据，经被告黄佑洋质证无异议，且能够相互印证，本院依法予以采信；根据庭审中举证、质证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2016年4月1日至2016年9月21日,被告在原告经营的镇雄县李育寿副食店做仓库管理员,原、被告双方约定,在被告管理仓库期间,仓库里的库存必须吻合电脑上的库存,若差货被告按货物批发价照价赔偿,之后,原、被告双方组织人员陆续盘点库存,发现货物缺失,依照批发价核算其缺失货物共人民币69470元,被告在库存盘点单上签字确认并认可偿还损失。2016年9月27日,被告亲笔书写欠条及还款计划给原告,约定从2016年11月27日起按月偿还原告欠款69470元,若不按月还款,按月利率3%支付原告利息。被告未按照期限还款，经原告多次向被告催收欠款,但是被告以各种值口拖欠不归还欠款给原告，诉请人民法院依法判决被告偿还原告欠款69470元，并按2%的月利率支付原告相应利息,计息时间从2016年11月27日起至兑现完毕之日止；由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同履行义务。原告与被告签订的《仓管职责》系对上述合同的补充约定，双方当事人也应按照《仓管职责》约定履行义务。后经双方清算原告仓库内货物与电脑上的库存缺失人民币69470元的货物。2016年9月27日,被告亲笔书写欠条及还款计划给原告,约定从2016年11月27日起按月偿还原告欠款69470元,若不按月还款,按月利率3%支付原告利息。故原告请求判决被告赔偿人民币款69470.00元，本院依法予以支持。原告请求判决按2%的月利率支付原告自2016年11月27日起至兑现完毕之日止的利息，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条之规定，判决如下：一、由被告黄佑洋于本判决生效后十日内偿还原告李育寿人民币69470.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1536元，由被告黄佑洋承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇二〇年九月二十三日书 记 员 吴 倩附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。