wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1946号之一申请执行人台州市瓦格电气有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道腾达西路**蓝天水岸广场****。法定代表人杨菊香。被执行人陈娜，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。申请执行人台州市瓦格电气有限公司与被执行人陈娜为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3426号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市瓦格电气有限公司于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求被执行陈娜履行生效法律文书确定的债务22952元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈娜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈娜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市瓦格电气有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1946号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月四日代书记员 陈丹红
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7778号之一申请人：蔡永锋，男，1978年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：史久银，女，1974年3月3日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：孙建忠，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：王君，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：姚惠明，该公司总经理。申请人蔡永锋与被申请人史九忠、史久银、孙建忠、王君民间借贷纠纷一案中，申请人蔡永锋向本院申请财产保全，要求冻结被申请人史九忠、史久银、孙建忠、王君的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人蔡永锋的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史九忠、史久银、孙建忠、王君的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年九月十日代理书记员  任 友
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执936号 申请执行人：丁炳强，男，1968年9月27日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：巩国兴，男，1985年10月1日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人丁炳强与被执行人巩国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出执行申请后，本院于2020年8月10日立案执行，要求被执行人巩国兴给付申请执行人丁炳强执行款30000元，并承担案件执行费688元、执行费350元。本案在执行过程中，被执行人巩国兴主动偿还申请执行人丁炳强借款4000元，双方就剩余执行款26000元达成执行和解协议，申请执行人丁炳强撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执936号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年九月三日 书记员  曹鼎成
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初737号原告：王建华，男，1973年5月3日生，汉族，个体，住蒙自市。被告：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞，职务：经理。原告王建华与被告红河龙翔房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日依法公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼。被告红河龙翔房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿房产契税2476.13元、房产办证费1000元，合计3476.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月26日签订一《商品房购销合同》，原告向被告购买龙城欣都1幢1单元403号房屋。购房后，被告红河龙翔房地产开发有限公司向原告收取契税人民币2476.13元，不动产产权办证费人民币1000元，但却没有给原告办理不动产产权证。现在原告已经自行办理了不动产产权证，要求被告返还原告上述收取的费用。被告红河龙翔房地产开发有限公司未作答辩。一、原告王建华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组《原告身份证》复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格。第二组《被告企业信用信息报告》复印件一份，欲证明被告基本信息及诉讼主体资格。第三组《商品房购销合同》复印件一份、《购房发票》原件一份，欲证明原告向被告购买蒙自市龙城欣都1幢1单元403号房屋的事实。第四组《收据》原件二份，欲证明被告代收了原告契税2476.13元、产权办证费1000元，合计3476.13元的事实。第五组：《不动产权证书》、《发票》原件各一份，欲证明原告自己去办理了产权并依法缴纳了相关契税2358.22元的事实。被告红河龙翔房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。二、被告红河龙翔房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红河龙翔房地产开发有限公司系蒙自市振兴路“龙城欣都”楼盘的开发商。2014年2月26日，原告王建华与被告红河龙翔房地产开发有限公司签订一《商品房购销合同》，原告向被告购买“龙城欣都”楼盘1幢1单元403号房屋。签订合同后，原告依约向被告支付了购房款；被告向原告交付了房屋。被告红河龙翔房地产开发有限公司为原告办理不动产产权，于2015年2月向原告收取契税人民币2476.13元，于2016年6月7日向原告收取不动产产权办证费人民币1000元，后被告没有为原告办理不动产产权证。现原告已向相关职能部门自行交纳了契税和办证费并办理了不动产产权证。原告多次向被告索要被告收取的上述契税和办证费无果，遂起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，依法成立的合同自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；商品房买卖合同是指房地产将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订《商品房购销合同》后，原告依约向被告支付了购房款，被告将约定的房屋交付了原告，原被告之间形成了商品房购销合同关系。被告向原告收取房屋契税或办证费后未为原告办理房屋不动产权证，未完全履行其交付房屋的义务，其行为已经构成违约，被告应当全面履行其义务才是，鉴于原告已经自行办理了房屋不动产权证，被告只须将向原告收取的房屋契税款和办证费返还原告即可。故原告主张被告返还其房产契税人民币2476.13元、办证费人民币1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河龙翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王建华交纳的房产契税人民币2476.13元、办证费人民币1000元，共计人民币3476.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由被告红河龙翔房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王飞人民陪审员  李艳人民陪审员  杨燕二〇二〇年九月二日书 记 员  杨洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶君明，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶君明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告叶君明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶君明支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)113,271.44元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息22,078.91元、滞纳金31,670.67元、账单分期手续费6,559.70元；2.判令被告叶君明支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶君明负担。事实和理由：被告叶君明于2011年10月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶君明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶君明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶君明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告叶君明拖欠信用卡欠款本金113,271.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶君明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶君明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶君明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶君明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金113,271.44元；二、被告叶君明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,771元，减半收取计1,885.50元，公告费560元，由被告叶君明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1641号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行株洲米欧秀服饰有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26546号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1963号原告张德忠，男，汉族，1964年2月21日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告程慧民，男，汉族，1970年3月10日生，公民身份号码×××，住银川市。被告鄢慧芹，女，回族，1987年11月3日生，公民身份号码×××，住银川市。原告张德忠诉被告程慧民、鄢慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德忠诉被告程慧民、鄢慧芹到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金共计720000元；2、判令二被告给付按月息2分利息230400元及从起诉之日起按月息2分计算利息至借款还清为止。3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月27日、5月18日，第一被告分别向原告借款320000元、400000元，并约定借款期限为6个月，超期后承担月息2分的违约责任。借款到期后，原告向二被告多次催要无果，故诉至法院。被告程慧民辩称：在2018年5月18日两次向原告借款720000元，当时约定的利息是1.5分。款项用于公司的正常经营了，当时我已经离婚了，鄢慧芹不承担还款责任。被告鄢慧芹辩称：我于2015年4月8日与程慧民离婚了，当时借款我不知道，具体情况我不清楚。我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告程慧民向原告借款320000元，约定借款期限至2018年8月27日，如逾期还款按月息2分支付利息。2018年5月18日，被告程慧民向原告借款400000元，约定借款期限至2018年10月18日，如逾期还款按月息2分支付利息。以上款项被告至今未向原告偿还。以上事实，有原告向本院出具的借条二份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告张德忠与被告程慧民之间的借款关系明确，被告程慧民未偿还原告借款，原告主张权利，受法律保护。被告程慧民作为借款人，应当向原告偿还借款本金共计720000元。原、被告在借条中约定逾期还款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。2018年3月27日借款，金额为320000元，自逾期还款之日即2018年8月29日至2020年7月2日（674天），按月息2分计算，利息为141817元。2018年5月18日借款，金额为400000元，自逾期还款之日即2018年10月19日至2020年7月2日(623天)，按月息2分计算，利息为163857元，以上利息共计305674元，原告请求被告给付逾期利息230400元，本院予以支持。原告请求被告鄢慧芹承担共同还款责任，但本案借条中未有鄢慧芹个人签名，原告也不能提供证据证实被告鄢慧芹有共同举债的意思表示，原告请求被告鄢慧芹对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告程慧民于本判决生效后三日内给付原告张德忠借款本金720000元，利息230400元，共计950400元；二、被告程慧民以借款本金720000元为基数，按照月息2分给付原告逾期利息自2020年7月3日至借款全部付清止；三、驳回原告对被告鄢慧芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，保全费3020元（原告已预交），被告程慧民承担，被告程慧民于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年九月十四日书记员 王 健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：范秋红，女，1975年11月15日出生，汉族,职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告范秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼,被告范秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范秋红偿还本金32858.62元，截止2019年12月31日的逾期利息4114.63元、费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）6105.97元，以上合计43079.22元。要求被告范秋红支付至实际给付之日止的利息及费用；2、本案诉讼费由被告范秋红承担。事实与理由：2011年11月12日，被告范秋红到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××08。截止2019年12月31日，被告范秋红欠原告本金32858.62元，逾期利息4114.63元，费用6105.97元，金额合计43079.22元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告范秋红经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告范秋红未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，被告范秋红到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××08。被告范秋红在办理完信用卡后交易并使用。截止2019年12月31日，被告范秋红欠原告本金32858.62元，逾期利息4114.63元，费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）6105.97元，以上合计43079.22元。逾期违约11期。本院认为，被告范秋红到原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约申明处抄录并签名，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。法律规定依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约履行了义务，但被告范秋红使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告范秋红偿还信用卡本息，并对逾期本息计收费用。故原告要求被告范秋红偿还信用卡本息，并对逾期本息计收相关费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照信用卡相关规定，本院支持被告范秋红支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用，原告要求被告范秋红支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秋红于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金32858.62元，截止2019年12月31日的逾期利息4114.63元、违约金及其它费用6105.97元，以上合计43079.22元。二、被告范秋红支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告范秋红支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元、公告费560元，由被告范秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  周 艳人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  高筱寒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11742号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84687元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001251）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84687元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款74687元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担909元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初133号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人刘刚，别名刘华，男，生于1986年9月24日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。曾因犯盗窃罪于2012年4月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年5月16日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年5月21日至2016年6月22日；因犯故意毁坏财物罪于2017年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月8日被威信县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人刘刚犯聚众斗殴罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人胡新疆到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：1.2008年许，被告人刘刚与冯某（另案处理）发生矛盾后，刘刚等人来到冯某位于威信县扎西镇桂花小学附近的家中，在冯某家院坝内与冯某等人持械斗殴，致王某1、曹某1受伤。2.2011年7月22日凌晨，被告人刘刚与张某2等人在威信县中医医院旁的烧烤摊内吃宵夜时，与同在该烧烤摊内吃宵夜的余燕波等人（另案处理）发生口角纠纷，后刘刚等人与余燕波等人在该烧烤摊内持械斗殴，致刘刚、余某1受伤。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，余某1的身体损伤为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人刘刚的行为构成聚众斗殴罪，并提出判处被告人刘刚六年三个月以上七年三个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人刘刚对公诉机关指控犯的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。其辩护人对指控的罪名无异议，辩称：第一、对公诉机关指控的第一起犯罪事实为持械聚众斗殴无异议；第二、第二起聚众斗殴不应认定为持械斗殴，被告人刘刚在威信县中医医院门口聚众斗殴之前没有准备工具，斗殴过程中除向对方扔啤酒瓶之外，未使用其他工具，没有证据证明刘刚在互扔啤酒瓶过程中将啤酒瓶敲碎使用，因而啤酒瓶不具有械的特征，不应认定械。故公诉机关量刑过重，请求对刘刚在五年至六年内判处刑罚。公诉人答辩称，根据本案证据，持械聚众斗殴中的械，并不局限于法律规定的械，被告人刘刚在与余燕波等人对骂互扔啤酒瓶的过程，啤酒瓶虽为生活用品，但在本案中所使用的啤酒瓶具有致伤力，应当认定为持械聚众斗殴。经审理查明1.2008年的一天晚上，被告人刘刚与冯某（另案处理）发生矛盾后，刘刚纠集多人到冯某位于威信县扎西镇桂花小学附近的家中，在冯某家院坝内与冯某等人持械斗殴，致王某1、曹某1受伤。2.2011年7月22日凌晨，被告人刘刚与张某2等人在威信县中医医院门口的烧烤摊内吃宵夜时，刘刚与同在该烧烤摊内吃宵夜的余燕波等人（另案处理）发生口角纠纷，后刘刚纠集多人与余燕波等人在该烧烤摊内持啤酒瓶斗殴，致刘刚、余某1受伤。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，余某1的身体损伤为轻伤一级。另查明，被告人刘刚曾因犯盗窃罪于2012年4月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元；2014年5月16日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年5月21日至2016年6月22日；因犯故意毁坏财物罪于2017年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人刘刚在庭审中亦无异议，且有案件移送通知书、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人曹某1、陈某1、李某1、冯某、李某2、王某1、申某、罗某、范某1、范某2、陈某2的证言，被告人刘刚的供述，威信县人民医院的情况说明书等证据予以证明；证人杨某、桂某、曹某2、李某3、龙某、王某2、曹某3、余某2、王某3、毛某、魏某、张某1、周某、张某2、张某3、谢某、徐某、吴某1、牟某、余某3、吴某2、李某4的证言，同案人余燕波、余游江、季华东的供述，被告人刘刚的供述，威信县人民医院住院病历及情况说明书、泸州医学院附属中医医院的住院病历及情况说明，鲁甸县公安司法鉴定中心出具的鲁公司伤鉴字（2019）262号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，浙江省永康市人民法院的（2012）金永刑初字第224号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第3599号刑事裁定书、本院的（2016）云0629刑初140号刑事判决书，领条、调解协议书，威信县公安局出具的情况说明，刑满释放证明书等证据证明。本院认为，被告人刘刚因私人纠纷纠集他人与冯某、余燕波等人持械斗殴，致余某1轻伤一级，其行为严重破坏社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。在两起聚众斗殴中，被告人刘刚积极邀约人员持械斗殴，起主要作用，系主犯，被告人刘刚在公诉机关移送审查起诉后认罪认罚，如实供述了第一起犯罪事实，可认定在第一犯罪中具有坦白情节，依法可从轻处罚，其在庭审中供述了第二起的主要犯罪事实，可认定其认罪态度较好，依法可酌予从轻处罚，但对于被告人刘刚从轻处罚的幅度应从严把握。关于被告人刘刚辩护人提出第二起斗殴啤酒瓶不宜认定为械的问题，本院认为，被告人刘刚在与余燕波等人斗殴中互扔啤酒瓶，结合其整个斗殴过程来看，被告人刘刚在斗殴过程中使用啤酒瓶，具有致伤力，应认定为械。故对其辩护人的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日至2026年7月7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  陈功书人民陪审员  刘朝飞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  罗 琴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1516号 申请执行人：毛萌，男，1986年3月6日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：郭咪，女，1989年12月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1504号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4334元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄思琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申222号 再审申请人（一审被告）：杨康，男，1989年4月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被申请人（一审原告）：魏佳，男，1991年6月14日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 一审被告：逯明浩，男，1988年11月6日出生，汉族，安平县人，现住该村。 一审被告：康海洋，男，1991年6月9日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 再审申请人杨康与被申请人魏佳因民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨康申请再审称，现有安平县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）冀1125刑初88号刑事判决书证实本案所涉借贷关系实际为魏佳向杨康出借赌资，应当认定借贷合同无效；原审审判人员冯丽娜在审理该案时存在贪污受贿等行为，请求法院再审本案。 本院经审查认为，现有证据不足以证实本案所涉借款与（2020）冀1125刑初88号刑事判决中所认定的赌博罪及相关违法所得相关联。现有证据也不足以证明本案所涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效之情形。原审依据经过双方充分质证的《借条》及银行流水等证据判决杨康等人偿还借款符合法律规定。杨康申请再审称原审审判人员冯丽娜在审理该案时存在贪污受贿等行为，但却未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，杨康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨康的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘向鹏
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终569号上诉人（原审原告）：朱某，男，1950年7月5日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人（原审原告）：金某，女，1950年5月20日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，1955年5月13日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某2，女，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某3，女，1979年10月14日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。上诉人朱某、金某因与被上诉人曾某1、曾某2、曾某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1037号民事判决；二、本案发回云南省永胜县人民法院重审。上诉人朱某、金某预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  谢旭东审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年九月十八日书记员  曾玮钰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7886号 原告：郭毕胜，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现租住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田茂祥，系兴义市法律援助中心指派律师。 被告：李开国，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李荣明，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 原告郭毕胜与被告李开国劳务合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毕胜及其委托诉讼代理人田茂祥、被告李开国及其委托代理人李荣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭毕胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬10692.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月份，被告雇请原告帮其到某小区做工，从事墙内粉刷作业。双方口头约定，三楼、四楼、五楼单价为9元／平方米，六楼、七楼单价为11.50元／平方米。后原告按照被告的指示到小区从事墙内粉刷施工，2019年6月底完工，2019年7月31日，被告与原告进行结算。结算后被告向原告出具“结算单”，该“结算单”载明被告欠原告15692.50元，此款等公司分期付款方式支付，余款到年底付清。被告出具结算依据后，没有及时支付原告劳动报酬，仅于2019年年底支付5000元，余款10692.50元至今未付。原告为被告做工，双方已经结算，被告并未按照约定按时支付原告报酬，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 李开国辩称，本案案由依法属于建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。对于原、被告结算的单据并不是对工程价款做的结算，而是对原告所做工程部分认可，根据该结算单所记载的内容就认定为双方属于建设施工合同，而非劳务合同。根据2020年8月28日黔西南州宸塬房地产开发有限公司所出具整改通知能证明原告所施工的楼层内墙抹灰不满足设计及规范要求，要求整改的事实，能够充分证明原告在小区所做的工程属于建设施工合同，而非劳务合同。既然是建设施工合同，应当按照其双方的约定即业主方要求来完成施工，才能得到应有的工程款项，由于该工程未整改完成，故原告主张其施工合同的费用依法不应得到支持，望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，李开国雇请郭毕胜为其承包的某小区部分楼层墙内粉刷作业。双方口头对各楼层的工价进行了约定。郭毕胜依约对小区的墙内粉刷完工后，2019年7月31日，李开国与郭毕胜对已完成的工作量进行了结算。结算当日，李开国向郭毕胜出具《结算单》，载明郭毕胜墙内粉刷的平方数及应得的报酬总额为15692.50元。后李开国于2019年年底支付郭毕胜5000元，余款10692.50元未支付，故郭毕胜向本院提起诉讼。 上述法律事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，《结算单》原件等在卷为据，足以认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，郭毕胜与李开国虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，李开国将自己承包的某小区部分楼层墙内粉刷工作交由原告作业，双方对每平方米的单价进行了约定，郭毕胜按约定对指定的楼层内墙进行了粉刷，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务。郭毕胜依约对被告指定的楼层墙内粉刷完工后，李开国应当按照约定履行支付相应报酬的义务。李开国已对郭毕胜的工作量进行了结算，并向原告出具了载明应补原告15692.50元的《结算单》，且约定了履行期限，郭毕胜应按《结算单》的约定履行支付报酬的义务，故原告诉请被告支付尚欠的10692.50元报酬的主张，于法有据，本院予以支持。 对于李开国在庭审中提出“依据《结算单》可见，该案应为建设施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，郭毕胜施工的工程需整改未完成整改，不应获得相应的工程款”等抗辩意见，从被告李开国向本院提交的25张照片及《整改通知》中，无法看出照片就是双方《结算单》中明确的楼层，《整改通知》是在郭毕胜已向本院起诉后才做出的，距双方结算已长达一年多时间，且被告针对原告作业的楼层墙内粉刷工作进行结算时，并未提出郭毕胜完成的工作质量存在问题需要整改，且对郭毕胜已完成的墙内粉刷的平方数及相应的价款进行了明确，证实被告对原告已完成工作的认可。现被告仅依据《结算单》认为双方存在建设工程施工合同关系，证据不足，其辩解无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下： 限李开国于本判决生效后十日内支付尚欠郭毕胜的劳务费10692.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由李开国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  段青宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13168号原告：广州星辉娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**之二2502、2505（仅限办公），统一社会信用代码×××C4U。法定代表人：刘胜华。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区莱特尔服装厂，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道新围村新锐明工业区******301社会信用代码×××21Ｌ。负责人：黄秋玲。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所实习律师。原告广州星辉娱乐有限公司与被告深圳市龙华区莱特尔服装厂、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州星辉娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州星辉娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员 许逸楠二〇二〇年九月一日书记员 潘 颖 彤  （ 兼 ）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35000号原告：彭某，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：崔某，女，1977年7月20日出生，回族，身份证住址广州市天河区。原告彭某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告彭某撤回起诉。案件受理费50元，由原告彭某负担。审判员  黄玉聪二〇二〇年九月十一日书记员  吴 双
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执257号申请执行人:刘霞。被执行人：张永广。被执行人：于霞。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人张永广、于霞追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.执行标的共计5万元，二被执行人已支付6000元；2.二被执行人自2020年10月起每月偿还1000元，自2021年4月起每月偿还2000元，直至付清。3.二被执行人逾期不履行，申请执行人有权按照原民事判决书继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月二十四日书记员 秦 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘议芳，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘议芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘议芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘议芳支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,998.55元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息11,195.32元、滞纳金11,354.87元；2.判令被告刘议芳支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘议芳负担。事实和理由：被告刘议芳于2008年5月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘议芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘议芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘议芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告刘议芳拖欠信用卡欠款本金42,998.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘议芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘议芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘议芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘议芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金42,998.55元；二、被告刘议芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，公告费560元，由被告刘议芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初357号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人陶俊标，男，1969年5月20日出生于安徽省无为市，汉族，不识字，无业，住安徽省无为市。曾因盗窃，于2007年11月27日被原巢湖市劳动教养管理委员会劳动教养2年，于2011年4月20日被原南京市劳动教养管理委员会劳动教养1年；曾因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币50000元；曾因犯盗窃罪，于2019年1月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元;曾因犯盗窃罪，于2020年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，刑期至2020年7月18日止。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月26日被无为市公安局监视居住。现居住在其住所。 辩护人朱映东，安徽有为律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2020〕1073号起诉书指控被告人陶俊标犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员宇匀匀出庭支持公诉，被告人陶俊标及其辩护人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 2020年7月22日凌晨，被告人陶俊标在无为市前路边，拉开被害人周某的皖B5NX**黑色奔驰ＳＵＶ轿车车门，盗取了车内2瓶茅台酒、1瓶五粮液酒、3条细中华香烟、2条粗中华香烟、1包钓鱼台香烟及现金人民币3000元。 2020年7月25日凌晨，被告人陶俊标在无为市无城镇绣溪公园被无为市公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人陶俊标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶俊标自愿认罪认罚，可以从宽处理。其到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其有盗窃前科，酌情从重处罚。其盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额，酌情从重处罚。建议判处被告人陶俊标有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人陈某的证言，被害人周某的陈述，被告人陶俊标的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人陶俊标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人陶俊标构成坦白,且自愿认罪认罚,其盗窃数额不大。请法庭从轻处罚。 本院认为：被告人陶俊标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶俊标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。根据被告人陶俊标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶俊标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陶俊标退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  郁 芳 附：相关法律原文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7654号原告：中国人民解放军济南军区第二招待所，住所地济南市。负责人：惠某某，所长。委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被告：张某，男，1994年10月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，山东德康律师事务所律师。原告中国人民解放军济南军区第二招待所（以下简称济南军区二所）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南军区二所的委托诉讼代理人王超、被告张某的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南军区二所向本院提出诉讼请求：1.判令济南军区二所无需向张某支付经济补偿47500元；2.判令济南军区二所无需向张某支付未休年休假工资4565.40元；3.判令济南军区二所无需向张某支付防暑降温费560元；4.诉讼费用由张某负担。本院基于庭审查明的事实认定，张某于2010年7月入职济南军区二所从事客房服务工作，济南军区二所按月向其发放工资，其中2018年月平均工资为5074.61元、离职前12个月平均工资为5446.36元。2019年11月15日，济南军区二所向张某出具解除劳动（劳务）关系通知书，载明根据中央军委政治工作部、后勤保障部相关通知对资产移交过程中社会聘用人员分流安置工作的要求，因张某系个人不愿移交到公司工作的社会聘用人员，济南军区二所决定于2019年11月15日与其解除劳动（劳务）关系，张某签收该通知。同日，张某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南军区二所支付违法解除劳动合同赔偿金110000元、带薪年休假工资报酬24900元、法定节假日加班工资54780元、解除劳动合同经济补偿47500元。该委经审理后作出济劳人仲案﹝2019﹞829号仲裁裁决书，裁决：一、济南军区二所于本裁决生效之日起十五日内支付张某2018年及2019年未休年休假工资报酬共计4565.40元；二、济南军区二所于本裁决生效之日起十五日内支付张某2019年防暑降温费共计560元；三、济南军区二所于本裁决生效之日起十五日内支付张某解除劳动合同经济补偿47500元；四、驳回张某的其他仲裁请求。济南军区二所不服该裁决，于法定时限内向我院提起诉讼，张某未对裁决提起诉讼。另查明，2020年4月10日，中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局出具证明载明：济南军区二所现为我部直属单位，按军队和武警部队全面停止有偿服务活动的规定，济南军区二所组织机构代码证到期后暂缓办理。目前济南军区二所组织机构代码证尚未注销，注销前济南军区二所仍为独立主体。本院认为，因仲裁裁决驳回张某要求济南军区二所支付违法解除合同赔偿金110000元、法定节假日加班工资54780元的仲裁请求后，双方当事人均未提出异议，对上述仲裁裁决内容本院予以确认。关于防暑降温费，因张某未提起防暑降温费的仲裁请求，本院不予处理。关于经济补偿，本院认为，济南军区二所按照上级某件要求将资产移交军队资产管理公司，但经双方协商未就劳动合同变更形成一致意见，济南军区二所因此解除劳动合同应支付经济补偿金。张某在济南军区二所的工作年限为9年4个月，其离职前十二个月的平均工资为5446.36元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，济南军区二所应支付经济补偿金5446.36×9.5=51740.42元，该数额不低于仲裁裁决数额且张某对裁决数额不持异议，故本院确认济南军区二所应支付47500元。关于未休年休假工资报酬，因张某对仲裁裁决未提起诉讼，本院仅审查2018年及2019年未休年休假工资报酬。双方当事人自2010年7月建立劳动关系且济南军区二所未提交证据证实其已安排休假，应向张某支付2018年、2019年未休年休假工资报酬，其中2018年5天、2019年4天计算为：5074.61元÷21.75天×5天×200%+5446.36元÷21.75天×4天×200%=4336.41元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条等法律规定，判决如下：一、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内向被告张某支付经济补偿金47500元；二、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内向被告张某支付2018年、2019年未休年休假工资报酬4336.41元；三、原告中国人民解放军济南军区第二招待所不予支付张某违法解除合同赔偿金110000元、法定节假日加班工资54780元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民解放军济南军区第二招待所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月十一日书记员  范欣然
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1441号上诉人（一审起诉人）：王根龙，男，汉族。上诉人王根龙因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王根龙上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系王根龙以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据王根龙的起诉请求及事实理由，王根龙在1972年进入黎城安华电扇厂工作，1984年－1987年因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于王根龙在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对王根龙的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人王根龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年九月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执505号 申请执行人杨玉领,男，1986年4月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人骆敦亮，男，1982年10月29日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院于2020年7月17日立案执行杨玉领申请骆敦亮买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0226民初713号由本院作出具有执行内容的民事调解书，被执行人骆敦亮应于2020年7月17日前向申请人杨玉领支付货款35000元，并负担案件受理费406.5元。因被执行人骆敦亮未履行，申请执行人杨玉领遂向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人骆敦亮目前暂无可供执行的财产。且申请执行人杨玉领未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执505号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年九月十日 书记员  杨振宁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2847号罪犯施小钦，男，1988年4月2日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤1971刑初第1216号刑事判决，以被告人施小钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年11月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯施小钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯施小钦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯施小钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2850分，折换成表扬4个，剩余考核分数450分。该犯已全额缴纳财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施小钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施小钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6455号 原告：张巡风，男，1990年10月22日出生，土家族，住长沙市开福区。 被告：王宇，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告张巡风诉被告王宇民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巡风到庭参加了诉讼、被告王宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张巡风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5万元整;2、判令被告支付从第一次催收之日（即2020年1月2日）起至起诉之日（2020年8月4日）的利息1792元整及起诉之日至实际支付之日止的借款利息（按年利率6%计算）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系前同事关系。2019年6月5日及2019年7月21日，被告以为女朋友打胎及补充营养、恢复身体为由向原告借款合计5万元。原告顾念与被告的同事关系，遂未要求被告当场出具借条、也未约定借款利息。2019年11月，被告不辞而别、从单位离职，原告多次通过电话、微信等方式催收，但被告至今仍未向原告支付任何借款本息。原、被告之间虽并未约定具体的还款期限，但原告从2020年1月2日起便通过微信、电话等方式向被告催收。根据《合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当自原告催收之日起及时归还全部欠款。因此，自催收之日（即2020年1月2日）起，案涉借款即处于逾期还款的法律状态。本案原、被告之间并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算利息于法有据。原、被告之间的借贷关系明确、清晰，对于上述借款本息，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，拒不履行清偿债务的义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告王宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年6月5日至2019年7月21日被告因资金周转需要向原告借款5万元，其中2019年6月5日借款1万元，2019年7月21日借款4万元，当日原告均以转账的方式向被告支付了5万元，对上述款项被告于2020年3月16日对原告出具借条一张，内容为“本人于2019年5月至2019年8月期间向张巡风借款伍万元整，为避免产生不利影响，特向其补写本借条避免纠纷”被告出具借条以后未向原告还款，原告诉至本院，要求望判如所请。 上述事实有借条、转账凭证、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护，被告因资金周转需要向原告借款5万元，被告借款以后就双方的借款本金向原告出具借条一张，根据该借条所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此本院确认原告与被告之间的借贷关系，对原告要求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于原告利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请利息的标准符合法律规定，本院予以确认，再结合被告出具借条所确的时间，原告并未向本院提交确实充分的证据，其此后进行催收过，故结合原告起诉的时间，本院确认被告应从2020年8月5日起以5万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止，对原告诉请超过部分，本院不予支持。 三、被告王宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告张巡风偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张巡风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费547元，由被告王宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  蒋运佳
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1628号                  立案时间              2020年3月13日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              迟晓旭，男，汉族，1962年12月23日生，住大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告迟晓旭经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金79869.3元及自2018年3月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息16929.48元、罚息14781.03元、复利7284.25元），以上暂合计118864.06元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                   被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              迟晓旭                  签订时间              2017年5月3日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月20日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年5月3日起至2020年5月3日                  欠付本金（截止日期）              79869.3元 （截止2020年8月21日）                  欠付利息（截止日期）              17734.47元（截止2020年8月21日）                  逾期还款日期              2018年3月4日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告迟晓旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金79869.3元和利息17734.47元；      二、被告迟晓旭给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以各期应还未还借款本金及利息为基数，自2018年3月4日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告迟晓旭应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费2940元（含案件受理费2680元，公告260元），由被告迟晓旭负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                               审  判  长    程  鑫                          人民陪审员    于  江                         人民陪审员    毕艳玲                         二Ο二Ο年九月二日                                   书  记  员    于晓丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18756号原告：上海晓瑞金属物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄大玲。委托诉讼代理人：缪幸芳，女。被告：上海嘉兆精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邱晓峰。原告上海晓瑞金属物资有限公司与被告上海嘉兆精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海晓瑞金属物资有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已付款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晓瑞金属物资有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2553号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁永红，男，1995年9月25日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：441************252。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁永红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告梁永红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********894）透支款本金5141.86元、利息144.23元、违约金210.60元、手续费145.06元，合计5641.75元（上述利息计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告梁永红未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年4月2日，被告梁永红向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********894）一张。二、被告梁永红使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月16日，尚欠透支本金5141.86元，利息144.23元，违约金210.60元，手续费145.06元，合计5641.75元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁永红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁永红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********894）透支款5141.86元及利息、违约金、手续费［计至2020年3月16日止的利息144.23元、违约金210.60元、手续费145.06元，从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告梁永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）（本页无正文）审判员杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4035号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐超宣，男，1965年10月8日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告徐超宣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨明利、被告徐超宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐超宣给付2015年1月至2020年4月共5年4个月的物业费用3111元（住房每月每平方米0.35元、公共能耗费用每年120元，垃圾处理费每年12元，面积109.42平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，于2020年4月30日退出华地小区管理，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，仅支付部分物业费250元，特依法起诉。被告徐超宣辩称，邻居的电车少了，原告没有问过；大便池多年未见原告清理；我的房子顶层漏水，原告不给维修。我同意交物业费，物业费多了我接受不了。经审理，本院认定事实如下：2009年1月12日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告徐超宣签订《前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中在物业管理服务费用方面约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.50元、住宅用房每平方米按每月0.35元……生活垃圾处理费28元/户/年。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。2018年4月1日，华地小区西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司签订《物业管理服务委托合同》，由被告徐州房草地物业管理有限公司对华地第一街区小区提供物业服务管理，服务期限自2018年4月1日至2018年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费每户每年12元。业主应按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收违约金。2019年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费按每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收违约金。2020年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2020年1月1日至2020年12月30日止，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费按每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收违约金。被告徐超宣系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为109.42平方米，2015年1月至2020年4月期间，仅支付部分物业费250元。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业服务质量上存在严重瑕疵。本院认为：在被告徐超宣所在的华地小区西区成立业主委员会之前，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区从事物业管理服务，后来，该小区成立业主委员会，该业主委员会又与原告徐州房草地物业管理有限公司多次签订《物业管理服务委托合同》，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告徐超宣作为该小区业主，一直受益于原告徐州房草地物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。因《前期物业管理服务协议》没有约定物业管理服务中的公共能耗费用，对原告徐州房草地物业管理有限公司诉求中在该期间的该项费用不予支持。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按50%收取。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告徐超宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计1119元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担16元，被告徐超宣负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢186号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：傅荣萍，男，1964年4月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：严素文，女，1967年10月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：新余市刚城置业有限公司，住所地：新余市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与傅荣萍、严素文、新余市刚城置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年08月13日10时至2020年08月14日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xxx房产进行公开拍卖活动，买受人李有生以￥966400.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xx房产（产权证号：余房权证城东字第××号、第××号）过户给买受人李有生（身份证号码：3605021971××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人李有生。被执行人新余市刚城置业有限公司的上述房产的所有权自本裁定送达买受人敖敏琴时起转移。 二、解除对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人李有生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  严 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初1902号原告：陈立龙，男，1957年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏梁子湖风景区，被告：武汉美岑苗木花卉有限公司，住所地武汉市江夏梁子湖风景区管委会梁湖村大屋葛湾**。法定代表人：葛汉武。原告陈立龙与被告武汉美岑苗木花卉有限公司（以下简称“美岑苗木公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立龙、被告美岑苗木公司的法定代表人葛汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告从2018年3月1日至2023年3月1日土地租赁承包费29445元；2.判令被告向原告赔偿交通费2000元、误工费10000元、精神损害10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈立龙增加一项诉讼请求为：判令被告支付原告利息损失5000元。事实和理由：原、被告双方于2018年3月1日签订了一份土地租赁合同，按照该合同约定原告陈立龙（甲方）将19.63亩土地租赁给被告美岑苗木公司（乙方），租赁期限为10年，自2018年3月1日至2028年3月1日，乙方从2018年3月1日确认土地后一次性先付前五年租金，2023年3月1日后再付次五年租金。但合同签订后，被告美岑苗木公司拒不履行合同，经多次协商，仍未支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告美岑苗木公司辩称，土地我没有实际承包，土地还是原告的，故原告的诉讼请求我方都不认可。本院经审理认定事实如下：原告陈立龙系武汉市江夏梁子湖风景区管委会梁湖村村民，其在该村承包了19块土地，共计32.27亩。2017年年底，原告陈立龙（甲方）与被告美岑苗木公司（乙方）手写了一份土地租赁合同并签字，2018年3月1日被告美岑苗木公司打印了一份土地租赁合同，双方签字后遂将之前手写的合同作废。该份合同约定原告陈立龙将其承包的19.63亩土地租赁给被告美岑苗木公司，甲方的土地位置为：1.位置（葛雄樟树地南）实测3亩；2.位置（四斗八西陈立双南陈立雄）实测4.64亩；3.位置（三斗二东刘国华西陈立双）实测3.48亩；4.位置（左村塘角北陈立凤西左村）实测1.89亩；5.位置（斜坡地东西陈立凤）实测0.6亩；6.位置（桐籽地西刘正海东陈立楷）实测0.98亩；7.位置（朱山咀南陈立全）实测1.83亩；8.位置（门口山葛兰荣旁边）实测0.98亩；9.位置（三斗办塘两边陈立凤）实测2.23亩。该合同还约定：土地用途为绿化，租赁期限为十年，自2018年3月1日至2028年3月1日，第一个五年每年每亩租金300元，第二个五年每年每亩租金400元，乙方从2018年3月1日确认土地后一次性先付前五年租金，2023年3月1日再次付后五年租金。另外约定“在承包期内，甲方不得以任何理由增加租金，甲方保障乙方自主经营，不得侵犯乙方的合法权益。在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际投资额和合同未到期的租金的······支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失”。因原告陈立龙的土地上尚有部分树木，其自述按照惯例，租赁期限为十年的租赁合同只需支付九年的租金，经双方协商，确定原告陈立龙将涉案土地上的树木作价8000元给被告美岑苗木公司冲抵一年的租金5889元后，由被告美岑苗木公司支付原告陈立龙2000元并按合同实际支付十年的租金。后被告美岑苗木公司向原告陈立龙支付了2000元，但未按照合同约定支付前五年的租金。截止至起诉之日，涉案土地仍保持签订合同时的原状。上述事实，有土地租赁合同、承包地块示意图等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告书面约定原告陈立龙将涉案土地租赁给被告美岑苗木公司，由被告美岑苗木公司支付租金，双方形成了土地租赁合同关系。该租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方的租赁合同合法有效，本院予以认定。原告陈立龙作为出租人应当按照约定交付涉案土地，因原、被告协商确定原告陈立龙将涉案土地上的树木作价给被告美岑苗木公司，被告美岑苗木公司向原告陈立龙支付了相应的款项后，即取得了涉案土地上树木的所有权及相应的土地处分权，应视为原告陈立龙履行了交付义务。被告美岑苗木公司作为承租人应按照约定足额支付租金，但被告美岑苗木公司至今未向原告陈立龙支付租金，故原告陈立龙要求被告美岑苗木公司按照合同约定支付前五年租金29445元的诉请，合法有理，本院予以支持。关于原告陈立龙请求被告美岑苗木公司赔偿其交通费2000元、精神损害10000元的诉请，因原告陈立龙未提交证据证明其相应损失，其上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告陈立龙请求被告美岑苗木公司赔偿其误工费10000元的诉请，因原告陈立龙仅提交了一份证明，不足以证明其实际收入情况及误工事实，与本案事实亦缺乏关联性，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告陈立龙请求被告美岑苗木公司支付利息的诉请，因被告美岑苗木公司未按约支付租金，必然造成原告资金占用损失，故对原告陈立龙要求支付利息的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息的计算，因原、被告双方未予约定，本院酌定从被告美岑苗木公司逾期付款之日即2018年3月2日起以29445元为计算基数支付逾期付款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年3月2日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告美岑苗木公司提出的其未实际承包涉案土地故不应支付租金的辩称意见，因其已实际取得了涉案土地上所种植树木的所有权及相应土地的处分权，其亦未提交原告陈立龙阻止其动工的相应证据，对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告武汉美岑苗木花卉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立龙自2018年3月1日起至2023年2月28日止的租金29445元及资金占用利息（利息以29445元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈立龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，减半收取543元，由原告陈立龙负担311元，由被告武汉美岑苗木花卉有限公司负担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇二〇年九月二日法官助理白琴书记员熊方舟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11741号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款85365元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001252）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计85365元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款75365元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担917元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5339号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：刘艳华，女，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市************，公民身份号码430************341。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执712号申请执行人：金自红，男，1974年9月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：姜玉财，男，1975年10月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人金自红与被执行人姜玉财民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初672号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人姜玉财发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初672号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜玉财银行存款人民币41000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年九月一日书记员  潘柏屹
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初512号原告：倪志宇，男，汉族，1972年2月8日生，嘉荫县村民，现住该村。被告：董守富，男，汉族，1973年2月23日生，嘉荫县村民，现住该村。原告倪志宇诉被告董守富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告倪志宇于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告董守富于法庭审理前已偿还原告借款，原告倪志宇申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪志宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪志宇负担。审判员  徐鹏轩二〇二〇年九月二十八日书记员  臧春宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11404号 叶锡轩： 本院于2020年08月21日依法受理执行的被执行人叶锡轩罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1336号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2097号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：周洋，男，1990年12月29日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：曾伟，女，1989年2月27日出生，汉族，住辽宁省义县。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告周洋委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年10月1日至2019年7月31日期间物业费534元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。下雨导致墙体脱落，导致冰箱、电视机、电视柜都有损坏，物业不维修，我认为这都是物业的责任，但他们不维修我认为他们没有服务到位。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区1号楼2-1-3业主，房屋面积53.32平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1元/平方米/月。2018年2月23日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2018年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费533元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0103执恢1360号申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张某光执行纠纷一案，被执行人张某光未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行我院作出（2019）辽0103民初3498号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张宇光执行纠纷一案已执行完毕。特此通知。沈阳市沈河区人民法院二〇二〇年九月二十四日