山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8390号原告聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区黄山南路**凯旋大厦****。法定代表人赵红龙，总经理。委托诉讼代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告孙玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住东阿县。被告刘文祥，男，1975年9月1日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告聊城市鲁信典当有限责任公司(以下简称鲁信公司)与被告孙玉兰、刘文祥典当借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司委托诉讼代理人赵金力、被告刘文祥委托诉讼代理人孙常峰到庭参加诉讼，被告孙玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉兰在可继承李兴元遗产价值限额内偿还原告借款本金200000元；2.被告孙玉兰在可继承李兴元遗产价值限额内向原告支付自2020年6月15日起按年24%计算至实际给付之日的综合费、违约金；3.被告孙玉兰在可继承李兴元遗产价值限额内向原告支付律师费损失20000元；4.被告孙玉兰在可继承李兴元遗产价值限额内向原告支付诉讼保全担保保险费300元；5.原告对不动产登记证明编号为鲁（2019）东阿县不动产证明第00××51号项下的不动产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6.被告刘文祥对上述款项承担连带责任；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日李兴元与原告签订最高额抵押合同，约定李兴元自愿用房产作为抵押物向原告借款，担保债权期限自2019年7月4日至2022年7月4日，被担保主债权最高额为600000元。2019年7月6日、2019年7月10日原告分别与李兴元签订一份典当借款合同，约定李兴元分别向鲁信公司借款100000元、100000元，期限分别自2019年7月6日至2020年1月1日、2019年7月10日至2020年1月5日，综合费率每月16.2‰。刘文祥提供了连带责任保证。借款发放后，李兴元未按约定还本付息。李兴元于2020年5月中旬死亡，其法定继承人孙玉兰应在可继承遗产价值限额内先清偿李兴元的债务。被告孙玉兰辩称：答辩人对原告所诉内容不知情；答辩人与李兴元于1990年登记结婚，依据《继承法》第二十六条之规定，如果分割李兴元的遗产，涉案房产的一半为答辩人所有，其余的才是李兴元的遗产。被告刘文祥辩称：刘文祥签订保证合同属实，原告应当提供向李兴元实际支付借款的证据，否则对借款出借真实性不予认可，原告应证明出借资金款项来源合法，否则借款合同无效，主合同无效，保证合同亦无效，刘文祥不应承担担保责任；本案即有保证又有物的担保，刘文祥仅对抵押物处理不足部分承担保证责任。查明：2019年7月4日原告鲁信公司（甲方）与李兴元（乙方）签订一份最高额抵押合同，约定为确保债务人李兴元与甲方签订的所有典当借款合同及当票项下债务人义务得到切实履行，乙方自愿用其拥有的位于东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户的房产向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括甲方向债务人发放的所有当金本金、利息、综合费、滞纳金、甲方实现债权的费用等；担保的债权自2019年7月4日至2022年7月4日，在人民币600000元的最高余额内，甲方向债务人发放的所有当金。后双方在东阿县国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2019）东阿县不动产证明第00××51号。2019年7月6日、2019年7月10日原告鲁信公司（甲方）分别与李兴元（乙方）签订一份典当借款合同，约定乙方分别向甲方借款100000元、100000元，期限分别自2019年7月6日至2020年1月1日、2019年7月10日至2020年1月5日，综合费率每月16.2‰；典当期满还本付息，自典当届满之日起至当物变现之日止，甲方按每日万分之十五加收滞纳金；乙方违约应向甲方支付典当借款额10%的违约金；诉讼费、保全费（因保全而发生的相关费用）、律师代理费等各种实现债权所支出的费用均由乙方承担。2019年7月6日原告鲁信公司（乙方）与被告刘文祥（甲方）签订一份个人最高额保证合同，约定鉴于乙方为债务人李兴元办理典当借款业务，与债务人在2019年7月6日至2020年7月6日期间签订的一系列借款合同或其他法律性文件，甲方愿意为债务人在主合同项下的系列债务提供最高额保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币200000元、利息及因主合同债务人不能履行还款义务而产生属于担保范围的其他全部债务；保证范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等实现债权与担保物权的费用；保证方式为连带责任保证；主合同项下存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务，李兴元仅于2019年12月31日偿还原告利息19224元，2020年5月18日李兴元因病死亡，其法定继承人为孙玉兰、李岑岑、李承芝、孙香兰。原告为此以孙玉兰、李岑岑、李承芝、孙香兰、刘文祥为被告诉至本院，诉讼过程中，李岑岑、李承芝、孙香兰放弃继承李兴元的遗产，后原告撤回对李岑岑、李承芝、孙香兰的起诉。因本案诉讼，原告与山东荣法律师事务所签订一份专项法律服务代理合同，约定鲁信公司委托该所律师代理本案。后原告按约定向该所支付代理费20000元；诉讼中，原告因本案诉讼保全支出诉讼保全担保保险费300元。上述事实有典当借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人最高额保证合同、当票、转款凭证、专项法律服务代理合同、代理费发票、银行客户专用回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的典当借款合同、最高额抵押合同、个人最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，本案典当借款在性质上属于民间借贷，双方约定的综合费、滞纳金、违约金实为利息，合同内容除利息总和超过年利率24%的部分不受法律保护以外，其余内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定，被告刘文祥以主合同无效、担保合同无效为由拒绝承担保证责任的主张，本院不予支持。原告按约定履行了贷款发放义务，李兴元仅于2019年12月31日偿还原告利息19224元，在李兴元死亡后，孙玉兰应在继承李兴元遗产价值限额内偿还原告借款本金200000元并向原告支付自借款之日起以200000元为基数按年24%计算至实际给付之日的利息（扣除李兴元已支付的利息19224元）。典当借款合同明确约定实现债权的费用由借款人承担，故原告要求被告孙玉兰在继承李兴元遗产价值限额内赔偿律师费损失20000元及诉讼保全担保保险费300元的主张，本院应予支持。被告刘文祥向原告提供了最高额连带责任保证，根据合同约定主合同项下存债务人自己提供物的担保的，原告亦有权选择先行使本合同项下权利，故被告刘文祥辩称仅对抵押物处理不足部分承担民事责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙玉兰于本判决生效后十日内在可继承李兴元遗产价值限额内偿还原告借款本金200000元并向原告支付自2019年7月6日至实际给付之日以100000元为基数、2019年7月10日至实际给付之日以100000元为基数均按年利率24%计算的利息（扣除李兴元已支付的利息19224元）；二、被告孙玉兰于本判决生效后十日内在可继承李兴元遗产价值限额内向原告支付律师费损失20000元；三、被告孙玉兰于本判决生效后十日内在可继承李兴元遗产价值限额内向原告支付诉讼保全担保保险费300元；四、原告聊城市鲁信典当有限责任公司对鲁（2019）东阿县不动产证明第00××51号房产证项下的不动产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告刘文祥对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、财产保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月九日书记员  郑世方