文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3676号原告：张吉惠，女，1956年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：刘学礼，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：袁忠惠，女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘君，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张吉惠与被告刘学礼、袁忠惠、刘君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员王正适用简易程序独任审判，但由于被告刘学礼、袁忠惠、刘君下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由审判员殷建华担任审判长、与审判员王正、审判员张煜组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张吉惠委托诉讼代理人罗成毅到庭参加诉讼，被告刘学礼、袁忠惠、刘君下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉惠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即协助原告办理产权手续，将坐落于沙坪坝区某处（现门牌号为沙坪坝区某处）房屋产权变更登记至原告名下。事实与理由：三被告系一户人，刘学礼为户主，袁忠惠系刘学礼妻子，刘君系刘学礼之子。2003年8月21日，三被告一户因国家征地各自获得了20平方米的安置房回购指标。2004年12月24日，被告刘学礼以户主的名义代表一户人与原告签订了《大学城安置房给指标有偿转让协议》，约定将三人的指标以6000元的价格转让给原告所有，由原告自行出资回购安置房，由被告配合办理房屋产权等，合同签订后，原告按约定向被告支付了6000元转让款。2005年1月8日，原告自行出资72604元向大学城建设委员会回购了沙坪坝区某处安置房一套，建筑面积90.83平方米。2007年，原告请求被告协助办理房屋过户手续，被告又要求原告另支付了5000元补偿款。但被告至今未协助原告办理房屋产权证书，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘学礼、袁忠惠、刘君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月21日，因重庆大学城建设，重庆市沙坪坝区征地办公室作为甲方、被告刘学礼作为乙方签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议约定因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》重府[1999]55号令以及《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》之规定，乙方选择货币安置住房方式，甲乙双方达成协议如下：一、乙方现有在籍农转非人员叁人（户主：刘学礼、配偶：袁忠惠，子：刘君），按规定乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积60平方米，按货币安置标准每平方米1000元，扣除砖墙预制盖结构补偿价格每平方米200元，其货币安置费为48000元。乙方为叁人户，每人一次性发放搬迁补助费500元，共计1500元；乙方旧房残值补偿32250元、附着物补偿6182.60元，共计38432.60元；甲方要求乙方在2003年8月23日前拆迁完毕，经甲方验收合格后，可给予每人一次性奖励2000元，按户结算，未在规定时限内拆迁的不予奖励。在规定时限内自行拆除的建构筑物，其残值由拆迁户自行处理。乙方拆除房屋的安全责任和安全隐患由乙方自行负责；乙方在签定本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不在大学城统建区定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算。综合以上各项（第五、六项除外），甲方应支付乙方87932.60元。2004年12月24日，被告刘学礼作为转让人、原告张吉惠作为受让人签订《大学城安置房指标有偿转让协议》，协议约定“在双方自愿的原则下，现转让人将自己大学城应享受的安置房指标有偿转让给张吉惠出资购买，现达成如下协议：一、转让人将大学城应分配指标房在沙坪坝区曾家镇安置区内…；二、办理过户的经费由受让人承担，由转让人刘学礼提供相关证件，房产证、土地证、身份证等，无条件协助受让人办理，使受让人获得房产证、土地证为止；三、现由张吉惠一次性付给转让人房屋指标转让费陆千元正，共三人指标……”。同日，被告刘学礼向原告张吉惠出具《收条》，收条载明“今收到张吉惠购买某镇某村烂泥沟社社员刘学礼大学城安置房指标款陆仟元正”。2005年1月8日，被告刘学礼与重庆大学城城区建设委员会签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，协议约定重庆大学城城区建设委员会安置给被告刘学礼房屋座落在重庆市沙坪坝区某处，合计建筑面积90.83平方米，该还建房用途为住宅，该房的优惠价格为650元/㎡，上浮优惠价格为725元/㎡，成本价为1250元/㎡，合计金额72604元。2005年1月11日，原告张吉惠以被告刘学礼的名义向重庆大学城城区建设委员会支付安置房回购款72604.10元。原告张吉惠接房后实际居住案涉房屋至今。2007年2月4日，被告刘学礼向原告张吉惠出具《收条》，收条载明“今收到张吉惠人民币伍仟元正（小写：5000元），共三人指标费”。2014年7月16日，被告刘学礼、袁忠惠、刘君签订《还建安置房分割协议》，协议载明“重庆大学城城区建设委员会因城市建设需要征地拆迁了我们的房屋，签订了《拆迁安置协议》，安置对象为刘学礼、袁忠惠、刘君三人。现已安置，安置房屋为沙坪坝区某处，经我们当事人协议一致同意将位于沙坪坝区某处的还建安置房，以袁忠惠名义办理产权登记和《重庆市房地产权证》，刘学礼、刘君放弃上述拆迁安置房的所有权。”另查明，被告袁忠惠名下位于沙坪坝区城镇房屋的登记信息结果为沙坪坝区某处，建筑面积为90.83㎡，用途为成套住宅，产权证号为渝（2017）沙坪坝区不动产权第XXX号，无查封，无抵押。上述事实，有原告提供的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、《大学城安置房指标有偿转让协议书》、《还建安置房分割协议》、《重庆市非经营性结算统一收据》、《不动产登记信息查询结果》以及原告方的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告张吉惠与被告刘学礼签订的《大学城安置房指标有偿转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告已依约向被告支付了合同对价且已实际居住案涉房屋逾十年，被告作为涉案房屋的出售方应当依照合同的约定履行协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续的义务。被告刘学礼、刘君自愿放弃涉案房屋即坐落于沙坪坝区某处房屋的产权且三被告一致同意将涉案房屋的产权登记在被告袁忠惠名下，系三被告意思自治的结果，本院予以认可。被告刘学礼、袁忠惠、刘君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁忠惠于本判决发生法律效力后三日内协助原告张吉惠将位于沙坪坝区某处房屋的产权登记至原告张吉惠名下；二、驳回原告张吉惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，公告费560元，以上合计640元（原告已预交），由被告袁忠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 殷建华审 判 员 王 正审 判 员 张 煜二〇二〇年九月九日法官助理 吴兴妙书 记 员 邹竺珊