wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）赣0428民初2009号                               原             告                       中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。统一社会信用代码：91360428859756345D。             负责人：何培培，该行行长。             委托诉讼代理人：邹胜、刘杰，该行员工。                               被             告                                   冯唐概，男，1996年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。                               诉             讼             请             求                                   被告偿还原告信用卡欠款人民币7116.59元（截止2020年8月14日的本金人民币3581.96元、利息人民币2272.59元及违约金人民币1262.04元；后期利息、违约金按信用卡协议的约定计算至实际清偿之日止）。                               本             院             查             明             事             实                                   2015年1月4日，被告向原告申请办理龙卡- Visa（威士卡）信用卡。被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为43674551********的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年9月23日，共计尚欠本金人民币3581.96元、利息人民币2364.12元及违约金人民币1262.04元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。             根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；持卡人同意将在申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话或传真等联系方式作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的法律后果或损失。                                           本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告冯唐概于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行欠款本金人民币3581.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付至实际清偿之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费人民币50.00元减半收取，由被告冯唐概负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                           审 判 员 喻海亮                         二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 曹仪昕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5960号原告：甘勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。被告：汪建，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告甘勇与被告汪建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘勇的委托诉讼代理人吴红兵到庭参加了诉讼。被告汪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款314400元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以货款314400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清时止）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告曾有货物买卖合作关系，原告为被告提供管道材料。2015年11月16日，被告为原告出具《欠条》一张，载明被告在原告处购货用于市政项目建设且被告尚欠材料款314400元。此后，原告多次向被告主张货款未果。鉴于此，原告为了维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告汪建未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了销售清单、送货单、欠条等作为证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年5月至8月，原告向被告提供货物，双方未签订书面合同，被告通过电话向原告订货后，原告将货送往被告项目所在地，但被告未向原告支付货款，2015年11月16日，汪建向原告出具欠条一张，载明：今欠到甘勇波纹管材料款叁拾壹万肆仟肆佰元正，（该波纹管用于黄莲市政项目）。此后，原告向被告主张货款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张，应举证证明。本案中，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但其提供的销售清单、送货单以及欠条能够证明其向被告汪建供货以及汪建欠付货款314400元的事实，故对于原告要求被告支付货款314400元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，该损失以314400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月7日起计算至付清时止。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告甘勇货款314400元；二、被告汪建于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告甘勇逾期付款损失，该损失被告以314440元为基数，从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。案件受理费6016元，公告费560元，共计6576元，由被告汪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  卓 灿二〇二〇年九月二十二日书 记 员  龙 洪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1347号 原告：农昌好，男，1968年11月18日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路**。统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明，董事长。 被告：梁植丰，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：覃彬，男，1980年12月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告农昌好与被告广西广明房地产开发有限公司、梁植丰、林永川、覃彬建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告农昌好于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农昌好的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、 集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农昌好撤诉。 案件受理费4572元，减半收取2286元（原告农昌好已预交2286元），由原告农昌好负担。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3440号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：张志方，男，1969年2月4日出生，汉族,住象山县。 被执行人：郑醉雅，女，1972年3月22日出生，汉族,住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人张志方、郑醉雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志方、郑醉雅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人张志方、郑醉雅向申请执行人象山县农村信用合作联社支付10316.29元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人张志方、郑醉雅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张志方、郑醉雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志方、郑醉雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志方、郑醉雅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑醉雅名下的车牌号为浙ＢＦ××××的汽车本院已查封，但未实际扣押到位。截至2020年09月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张志方、郑醉雅尚应履行执行款10316.29元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志方、郑醉雅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张志方、郑醉雅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张志方、郑醉雅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3440号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 俞子杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22650号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全。 委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：冯伟良，男,1981年04月20日出生，汉族，住广，住广东省龙门县div> 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯伟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23270号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年09月01日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计437920.88元。本院于2020年09月01日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄雪凤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3581号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。 法定代表人曹拥军。 被执行人章浩，男，1984年10月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人章浩请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3581号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月十五日 代书记员 钱忠式
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4883号 原告：张丽，女，1972年8月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：程述华，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告张丽与被告程述华健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张丽于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽的申请是其真实表示，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张丽负担。 审判员  孙长敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 琼
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1055号 申请人：刘某，住内蒙古包头市。 被执行人：庞某，住辽宁省大连市。 本院在执行刘某与庞某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2019）内0204民初3368号民事判决书，（2020）内02民终193号民事判决书，法院受理执行案件后，依法于2020年5月14日向被执行人庞某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年9月13日发出限制高消费令，对被执行人庞某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年九月十三日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10695号原告：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路******。统一社会信用代码91370214575771869D。负责人：杨健，该行行长。委托诉讼代理人：孙长青，男，1986年11月11日出生，汉族，住青岛市市**，系该银行员工。被告：青岛黍香源酒业有限公司，住所地，住所地青岛即墨市移风店镇后店村构代码证：07736791-9。法定代表人：张海聚。被告：青岛金家口蔬菜专业合作社，住所地，住所地青岛即墨市金口镇山阴村构代码证：55395320-7。法定代表人：焦磊清。被告：青岛新派风采建筑装饰设计有限公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路****构代码证：05725523-1。法定代表人：徐晓辉。被告：焦磊清，男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：胡正伟，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“潍坊银行”）与被告青岛黍香源酒业有限公司（以下简称黍香源酒业）、被告青岛金家口蔬菜专业合作社（以下简称金家口合作社）、被告青岛新派风采建筑装饰设计有限公司（以下简称新派风采）、被告焦磊清、被告胡正伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长青到庭参加了诉讼，被告黍香源酒业的法定代表人张海聚、被告胡正伟到庭未参加庭审，被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青岛黍香源酒业有限公司立即偿还原告贷款利息人民币47343.86元（暂计算至2020年7月21日，嗣日利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告青岛金家口蔬菜专业合作社、被告青岛新派风采建筑装饰设计有限公司、被告焦磊清、被告胡正伟对上述债务承担连带保证责任；3.本案发生的所有诉讼费、保全费及实现债权的其他费用均由以上被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告青岛黍香源酒业有限公司签订“2015年0630第353号《流动资金借款合同》”，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；同日，被告青岛金家口蔬菜专业合作社、被告青岛新派风采建筑装饰设计有限公司、被告焦磊清、被告胡正伟与原告签订“2015年0630第353号”《保证合同》，约定被告青岛金家口蔬菜专业合作社、被告青岛新派风采建筑装饰设计有限公司、被告焦磊清、被告胡正伟自愿为被告青岛黍香源酒业有限公司在原告处的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放贷款。现被告青岛黍香源酒业有限公司在原告处的贷款已经逾期，且截至2020年7月21日仍有欠息47343.86元未偿还，经原告多次催缴仍未归还，担保人亦未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黍香源酒业、被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清、被告胡正伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告潍坊银行与被告黍香源酒业签订合同编号：2015年0630第353号《流动资金借款合同》，合同约定被告黍香源酒业向原告借款80万元，借款期限12个月，自2015年6月30日至2016年6月29日（约定还款日）止；合同第三条第一款第1项约定“固定利率，年利率为7.8%，在合同有效期内利率不进行调整。”第五款约定“本合同项下贷款结息日为每月的20日。”第六款约定“本合同项下贷款从贷款实际发放日（分笔发放的以各笔贷款实际发放日分别确定）起开始计息。”第九条第一款约定“本合同经甲乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签章并加盖单位公章后生效（乙方在本合同中加盖“贷款专用章”与“公章”具有同等法律效力），至借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部偿清之日终止。”2015年6月30日，被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清、被告胡正伟与原告签订合同编号：2015年0630第353号《保证合同》，合同第一条第一款约定“本合同所担保的主债权为乙方依据其与青岛黍香源酒业有限公司（以下称“债务人”）而享有的对债务人的债权。”第三条约定“甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用，（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。”2015年6月30日，原告潍坊银行向被告黍香源酒业发放贷款80万元。庭审中，原告自认被告已经还清欠款本金80万元，截止2020年7月21日，被告尚欠借款利息47343.86元，该借款利息原告未向担保人追偿过。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告潍坊银行与被告被告黍香源酒业签订流动资金借款合同及与被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清、被告胡正伟签订的担保合同，合法有效，依法应予以保护。潍坊银行已经依约发放了贷款，借款人按照合同约定偿还贷款本金，所欠利息应予偿还。故原告要求被告黍香源酒业偿还截止2020年7月21日的利息47343.86元以及自2020年7月22日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清、被告胡正伟作为保证人，应在借款人未依约按时还款的情况下，承担保证责任。原告所诉欠款利息均发生在保证期间以外，不属于合同约定的担保范围，故原告要求被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清、被告胡正伟对上述债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告金家口合作社、被告新派风采、被告焦磊清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告黍香源酒业的法定代表人张海聚、被告胡正伟到庭未参加庭审，均应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛黍香源酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行借款利息47343.86元（截止到2020年7月21日）及自2020年7月22日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元及保全费550元，共计1042元，由被告青岛黍香源酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 海二〇二〇年九月二十九日书记员 吴杨波
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1180号 交通银行股份有限公司杭州余杭支行： 杭州余杭元众物资再生利用有限公司、杭州余杭建材物资公司： 关于交通银行股份有限公司杭州余杭支行与杭州余杭元众物资再生利用有限公司、杭州余杭建材物资公司金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 原执行案号：（2000）余法执字第466号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2188号 艾尤剑、浙江丽水市金科房地产开发有限公司： 本院以（2020）浙1102执2188号立案执行的申请执行人艾尤剑与被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司已向申请人艾尤剑交付金科学府苑6幢1单元402室的不动产权属证书，并协助申请人艾尤剑办理过户手续，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执恢31号申请执行人：于某某，男，汉族，1977年1月1日生，初中文化程度，住甘肃省临潭县，农民。公民身份号码62********。被执行人：甘南州某某有限责任公司，住所地甘肃省甘南州合作市。统一社会信用代码91623XXXX。法定代表人：年某某，男，汉族，1971年12月13日生，住甘肃省临潭县。公民身份证号码62********。委托代理人：何某某，男，藏族，1984年7月5日生，住甘肃省卓尼县。公民身份证号码62********。本院在执行于某某与甘南州某某有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请人于某某与被执行人甘南州某某有限责任公司已达成和解协议。现申请人于某某自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年九月十日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2381号原告：郑焉然，女，1993年4月1日出生，汉族，住宜城市，被告：付建州，男，1989年4月28日出生，汉族，住宜城市。原告郑焉然与被告付建州民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑焉然到庭参加诉讼，被告付建州经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑焉然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时偿还借款4000元及利息（从2020年8月10日起按年利率6%计算至还清之日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告付建州系同事关系。2019年8月23日被告以手头紧张为由向我借款3000元，约定一月内归还，到期后被告以种种理由拖欠，我于2019年12月27日向贵院起诉，经过调解，被告偿还部分借款并承诺2020年6月1日还清借款，我于2020年5月7日撤回起诉。2020年7月2日被告再次向我借款2000元，承诺发工资当日一并还清，发工资后我多次催促被告还款，被告拖欠至今拒不还款。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。被告付建州未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告郑焉然与被告付建州系流水卫生院同事关系。2019年8月23日，被告付建州以资金周转为由向原告借款，原告通过微信方式向被告微信转账了3000元，因被告未还款，原告于2019年12月27日向本院起诉，2020年5月7日被告偿还部分欠款后，尚欠原告2000元，约定2020年6月1日还清，同日原告向本院撤回了起诉。2020年7月2日被告付建州通过微信又向原告借款2000元，被告付建州承诺一共欠款4000元，发工资后就归还原告，原告按约定将借款2000元汇入被告指定的案外人李**工商银行账户。嗣后被告未偿还，导致纠纷发生。以上事实，有原告陈述、银行转账凭证及微信聊天记录等为证。本院认为，债务应当清偿，诚实信用原则应予维护。原、被告经协商一致自愿达成借款协议，原告依照协议履行了出借义务，双方借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，在原告履行了出借义务后，被告到期未还，属违约行为，应承担违约及清偿责任。原告诉请被告偿还借款4000元，从原告与被告的微信聊天记录中，被告认可借款的事实，另因被告付建州未到庭抗辩且未提交证据，故本院认定未偿还借款金额为4000元，应由被告付建州予以偿还。因原、被告双方未约定利息但约定还款期限，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付建州于本判决生效后十日内偿还原告郑焉然借款4000元及利息（利息以4000元为本金，自2020年8月10日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付建州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李**程二〇二〇年九月二十三日书记员  高伟巍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4597号原告：邓灿荣，男，汉族，1996年11月10日出生，住广州市从化区，被告：邱日华，男，汉族，1996年7月12号出生，住广州市从化区，原告邓灿荣诉被告邱日华财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓灿荣到庭参加了诉讼。被告邱日华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓灿荣诉讼请求：一、被告归还盗窃款项2000元给我；二、被告赔偿损失5000元给我。事实和理由：2020年2月份，被告盗窃我2000元，经公安机关处罚，被告仍未返还给我。为保障原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告邱日华无答辩。经审理查明：被告邱日华于2020年2月份，在原告邓灿荣不知情的情况下，先后通过支付宝转出的方式盗窃原告500元，通过微信绑定原告银行卡，以微信充值的方式盗窃原告银行卡内余额1500元，共计盗窃原告2000元。广州市公安局从化区分局于2020年9月3日作出《行政处罚决定书》，查明被告的上述违法事实，对被告处以行政拘留十三日。本院认为，被告盗窃原告2000元，原告主张被告返还有理，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费等损失无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱日华应自本判决发生法律效力之日起10日内返还2000元给原告邓灿荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱日华负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十九日书记员 高 萌 菲
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1888号申请执行人：曲晓明，女，1966年2月18日生，汉族，现住松原市宁江区扶余县。被执行人：夏士飞，男，1966年9月18日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人曲晓明与被执行人夏士飞买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月23日作出(2019)吉0702民初3279号民事判决，内容如下：被告夏士飞于本判决生效后立即给付原告曲晓明贷款一万元，并自2015年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率加罚50%计息。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年9月2日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年9月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年九月二十八日书记员  于 淼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2765号 原告：德阳市区天山粮行，住所地四川省德阳市东城根街泰山生活市场****，统一社会信用代码92510600MA63214C8P。 经营者：谭国华，男，汉族，生于1969年12月8日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川德奥律师事务所律师。 被告：尹成寿，男，汉族，生于1963年6月29日，住四川省德阳市区。 原告德阳市区天山粮行（以下简称天山粮行）与被告尹成寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山粮行的经营者谭国华及其委托诉讼代理人宋帮强到庭参加诉讼；被告尹成寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 天山粮行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款73185元、押金1000元及利息，利息计算方法：以74185元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：德阳市区白家高记肥肠粉德阳店系个体工商户，尹成寿系经营者，该店已于2019年5月8日注销。原告于2007年向该店供货米、油等，双方采用滚动付款的方式进行交易。原告于2007年2月10日向德阳市区白家高记肥肠粉德阳店支付1000元押金，被告于2016年1月开始拖欠货款，至今共计73185元。 尹成寿辩称，答辩人与被答辩人之间有合作关系，但不存在欠款。1.店铺已于2017年不再经营，在此之前，货款已结清。2.被答辩人提交的证据系其单方制作，并无答辩人的签名认可，且证据上无法看出是何种物品以及时间。3.就算法院认定被答辩人的证据真实，也只能证明答辩人与被答辩人曾经有过买卖关系，不能证明答辩人至今欠付被答辩人货款。 经审理查明： 德阳市区白家高记肥肠粉德阳店（以下简称白家肥肠粉店）登记类型为个体工商户、经营者为尹成寿、组织形式为个人经营，已于2019年5月8日注销。2007年2月10日，尹成寿出具收据1份，载明“压（应为押，本院注）金1000元质量”。2016年11月——2017年3月期间，天山粮行向收货单位“白家肥肠”供应珍珠米、菜籽油、色拉油等，并形成相应的供货单，每份供货单上均有相应的货物名称及金额，所有供货单的金额共计73185元。 因案件需要，本院向与供货单上签名一致的相关人员调查核实，被调查人员陈述，其曾在尹成寿开办的白家肥肠粉店上班，部分供货单上的签字为其本人所签，其他非其本人所签的供货单上签字的名字或姓氏，白家肥肠粉店确有此工作人员。 以上事实，有原告陈述、答辩状、收据、供货单、调查笔录等证据予以证实，在卷佐证。 本院认为，根据本院查明的相关事实，曾在尹成寿开办的白家肥肠粉店上班的部分工作人员证实，天山粮行提交的部分供货单上的签字为其本人所签，其他非其本人所签的供货单签字的名字或姓氏，白家肥肠粉店确有此工作人员，结合尹成寿出具收到1000元质量押金收据的事实，可以认定天山粮行向白家肥肠粉店供应大米、菜籽油及色拉油等货物的事实，尹成寿虽未在供货单上签字，不影响本院对该事实的认定。白家肥肠粉店作为买受人应当履行付款和退还保证金义务，白家肥肠粉店注销后，其付款义务应由其经营者尹成寿承受。尹成寿辩称，有关货款已经付清，但未提供相应证据予以证实，本院对其该项抗辩意见不予采纳。 关于天山粮行主张的利息。供货单上未约定付款日期。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”即白家肥肠粉店应在收到货物之日支付货款而未支付，其行为已造成天山粮行的利息损失，天山粮行请求从起诉之日起计算利息，本院予以支持，因中国人民银行同期贷款利率已经废止，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日。对于押金，双方未约定返还时支付利息，本院不予支持。 综上所述，天山粮行请求尹成寿支付货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，至于其请求退还的保证金，本院亦予以支持，但保证金利息，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尹成寿于本判决生效之日起十日内向德阳市区天山粮行退还保证金1000元、支付货款73185元及利息，利息计算方法为：以货款73185元为基数，从2020年7月13日始计算至本判决确定的货款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回德阳市区天山粮行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告尹成寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇二〇年九月八日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初3029号起诉人梅州市盛和房地产中介服务有限公司，地址梅州市梅县******************复式店。统一社会信用代码91441403MA4W5GAT5W。法定代表人刘某1。委托代理人张文源，广东义致律师事务所律师。委托代理人邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。2020年9月3日本院收到梅州市盛和房地产中介服务有限公司的起诉状，请求判令：一、判令被告向起诉人支付款项人民币25000元；二、本案诉讼费由被告承担。起诉人诉称：2020年上半年间，被告王志胜委托起诉人居间出售其位于梅州市**************的房产。2020年6月11日，在起诉人中介服务下，被告成功与第三人薛浩跃签订《房产买卖合约》一份，该合约约定支付定金伍万元给被告，如第三人中途悔约不买房产，定金不再退还，归被告所有且应支付50%给起诉人。以上合同签订时，第三人薛浩跃向被告交付购房定金5万元。后第三人悔约不购买涉案房屋，第三人交付的购房定金伍万元归被告没收，但被告未按约定支付其所收买方定金的50%作为中介服务费给起诉人，起诉人多次与被告沟通协调未果，故起诉人诉至法院，提出上述请求。经审查，起诉人提供材料显示：起诉人住所地为梅州市梅县******************，被告住所地为梅州市梅县******湖秋里。本院认为，本案系居间合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定。而应依照合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于案涉《房产买卖合约》未明确合同履行地，故本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”之规定，以接收货币一方住所地即起诉人住所地作为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十条的规定，裁定如下：对梅州市盛和房地产中介服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学军二〇二〇年九月十日书记员  曾柳英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21581号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄连喜，女，1984年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄连喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黄连喜拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄连喜偿还原告平安银行贷款本金5188.97元及利息（含罚息）220.85元、复利1.56元（暂计至2020年6月16日共计5411.38元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄连喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：黄连喜。签约情况：2017年4月13日，双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：145000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年4月14日起至2020年4月14日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月14日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，黄连喜自2020年2月起未按时足额还款。截至2020年6月16日，黄连喜尚欠贷款本金5188.97元（均为逾期本金）、利息（含罚息）220.85元、复利1.56元。本院认为，黄连喜向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，黄连喜应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄连喜的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄连喜未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持。黄连喜经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告黄连喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金5188.97元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日的利息（含罚息）220.85元、复利1.56元；之后至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告黄连喜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23901号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：莫家辉，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省**********，身份证号码************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫家辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********837）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金16508.56元、利息1081.7元、手续费233.4元、违约金690.53元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫家辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16508.56元、利息1081.7元、手续费233.4元、违约金690.53元（暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告莫家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1312号申请人：胡建国，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人（秭归县法律援助中心指派）：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：湖北胜元建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区简易路********,统一社会信用代码91420104666755557F。法定代表人：胡胜国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周泽成，湖北善迁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人胡建国与被申请人湖北胜元建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，申请人胡建国于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖北胜元建设工程有限公司在湖北江铭建设工程有限公司的工程款180万元。申请人胡建国并提供了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡建国的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北胜元建设工程有限公司在湖北江铭建设工程有限公司的工程款180万元。冻结期限二年。案件申请费5000元，由胡建国负担，本院决定予以缓交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷长远二〇二〇年九月二日书记员  谭娜娜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1074号 原告：王少华，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：刘少斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王少华与被告刘少斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告刘少斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少华向本院提出诉讼请求：1.判令刘少斌立即偿还王少华借款66万元整，并以66万元为基数按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由刘少斌承担。事实和理由：王少华与妻子鸥红燕均系刘少斌的老师，刘少斌在校学习成绩优秀，双方关系较好。毕业后，刘少斌先是在单位上班，后来辞职创业，需要资金，就向王少华借款。2017年12月3日，刘少斌确认截止2017年12月3日共向王少华借款66万元整，并承诺2018年6月2日还清。以上事实有刘少斌书写的《借据》和2015年7月30日王少华通过妻子鸥红燕账户转账给刘少斌20万元、2015年11月30日王少华转账给刘少斌25万元、2016年7月14日王少华转账给刘少斌7万元、2016年12月15日王少华转账给刘少斌5万元、2017年2月16日王少华转账给刘少斌10万元，合计67万元的银行转账为凭（其中1万元另行处理）。然刘少斌并未按照约定时间还清借款，虽经王少华催讨，刘少斌至今未还分文。鉴此，为维护自身合法权益，王少华特具状呈请法院，望判如所诉。 刘少斌未作答辩。 经审查，刘少斌未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。王少华提供的王少华及刘少斌的身份证、借据、兴业银行转账记录、农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间，刘少斌因需向王少华借款。2015年7月30日，王少华通过妻子鸥红燕兴业银行账户转账给刘少斌20万元；2015年11月30日，王少华通过本人农业银行账户转账给刘少斌25万元；2016年7月14日，王少华通过本人建设银行账户转账给刘少斌7万元；2016年12月15日，王少华通过本人建设银行账户转账给刘少斌5万元；2017年2月16日，王少华通过本人建设银行账户转账给刘少斌10万元，以上合计67万元。2017年12月3日，经双方核对，刘少斌确认向王少华借款66万元，并出具《借据》一张交王少华收执，《借据》载明：刘少斌截止到2017年12月3日共向王少华借款66万元，上述款项已全部收到，约定还款日期为2018年6月2日。双方未约定借款利息。之后，因刘少斌未能偿还借款，王少华经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少华与刘少斌之间借贷关系明确，有《借据》及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方约定的借款期限已届满，王少华有权要求刘少斌偿还借款。现王少华请求判决刘少斌偿还借款本金66万元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现王少华要求刘少斌支付以66万元为基数按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日即2020年5月7日起至实际支付之日止的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，王少华的诉讼请求合理合法，本院予以支持。刘少斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 刘少斌应于本判决生效之日起十日内偿还王少华借款66万元，并支付自2020年5月7日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由刘少斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  王为国 人民陪审员  曾滢滢 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67296号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：姜士学，男，1967年10月18日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告姜士学金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告姜士学归还贷款本金人民币54,458.16元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告姜士学向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告姜士学未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告姜士学送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告姜士学的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1062号之四被执行人：王菊启，男，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王菊启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王菊启在中国农业银行账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十五日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4389号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：唐朔，系该行行长。 被执行人：崔荧，女，1994年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：崔业华，男，1967年6月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：刘翠花，女，1965年3月11日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8734号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人崔荧、崔业华、刘翠花发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔荧所有的位于南昌市西湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文峰 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 瑾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2697号申请人李西永，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人毛建强，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市著暨市。申请人李西永与被执行人毛建强民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）鲁1725民初1458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人毛建强支付给申请人李西永案件款20000元，申请人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人毛建强发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人毛建强履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年8月24日对被执行人毛建强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人毛建强的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1725执2697号限制消费令对被执行人毛建强限制消费。本院于2020年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李西永，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人李西永尚有债权20000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1458号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李西永尚未实现的20000元债权，应由被执行人毛建强继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 勇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11424号原告：张桂芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市被告：济南公共交通集团有限公司（原济南市公共交通总公司），住所地济南市，统一社会信用代码913701001631425643。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：马士静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘伟嘉，男，该公司工作人员。原告张桂芳与被告济南公共交通集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张桂芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张桂芳的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂芳撤诉。案件受理费25元，予以退回。审判员  刘虎二〇二〇年九月二十四日书记员  焦宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保3417号 申请人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码：×××28Ｎ。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区和顺安富日用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇鲁岗村大道**，统一社会信用代码：×××27Ｈ。 法定代表人：谢志球。 被申请人：东莞市舒博日用品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区莲子坊河堤北路**，统一社会信用代码：×××41Ｒ。 法定代表人：魏赛强。 被申请人：东莞市聚辉日用品贸易有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区共联社区莲子村河堤路**统一社会信用代码：×××04Ａ。 法定代表人：魏坚强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**一社会信用代码：91440101712412249C。 法定代表人：乌方，总经理。 申请人云南白药集团健康产品有限公司与被申请人佛山市南海区和顺安富日用品有限公司、东莞市舒博日用品有限公司、东莞市聚辉日用品贸易有限公司及被告英德市英城鸿海商贸行、阳山县七拱镇粤客隆购物商场侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求在200000元范围对被申请人的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并于同日向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市南海区和顺安富日用品有限公司、东莞市舒博日用品有限公司、东莞市聚辉日用品贸易有限公司名下的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、上述财产保全由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保全金额内承担担保责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈艳斌 人民陪审员  杨 训 人民陪审员  韦雪桂 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王明诗
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执3151号 申请执行人：程春龄 被执行人：浙江衢州建工集团有限公司 本院在执行申请执行人程春龄与被执行人浙江衢州建工集团有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初80号 原告兴隆县兴隆热力有限责任公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大有开发区。统一社会信用代码：9113082273289699XR. 法定代表人：李春生，公司总经理。 委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 被告：李大成，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：王淑平，女，1954年11月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上述二被告委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告兴隆县兴隆热力有限责任公司（以下简称兴隆热力公司）与被告李大成、王淑平排除妨害纠纷一案，原告于2019年9月16日起诉，本院于2019年10月18日作出（2019）冀0822民初2883号民事裁定，原告不服提起上诉，承德市中级人民法院做出（2019）冀08民终3385号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告兴隆热力公司的委托诉讼代理人许红玉、被告李大成及二被告的委托诉讼代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县兴隆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止侵害，不得阻挠原告施工；2.要求被告赔偿经济损失106,000.00元。事实和理由：2017年原告取得了兴隆县兴隆镇大有屯村原告院内的土地使用权，2019年8月原告在该宗土地上施工安装供热管道，二被告自2019年8月29日开始在原告施工工地阻挠原告施工。经过原告几次报警，被告才不再阻挠原告施工。被告的侵权行为造成原告停工10天。每天租用一台挖掘机和三台翻斗车的损失10,600.00元，10天合计损失106,000.00元，要求二被告承担赔偿责任。 李大成、王淑平辩称，1、被告没有阻止原告正常施工。2、原告破坏被告的承包土地，被告享有阻止土地不被破坏的权利。3、原告主体不适格，原告将工程承包姚东方，姚东方向工人付款，造成姚东方损失，其是适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月5日，原告与兴隆县国土资源局签订土地出让合同，取得了位于兴隆县亩国有建设用地使用权。2019年8月28日，原告在该土地上进行建设施工，被告李大成到施工现场，以场地内有其承包土地但未获得补偿为由，阻止挖掘机施工。原告方及现场施工人员报警，9月5日公安机关对李大成询问，李大成承认其个人到现场阻止施工三、四天。2.在原告施工工地，有施工负责人姚东方安排的挖掘机和运输货车参与施工，原告与姚东方于2019年8月2日签订挖掘机和自卸翻斗车租赁合同，约定原告租赁姚东方的挖掘机和自卸翻斗车三台施工，挖掘机每日租金7000.00元，自卸翻斗车每日每台12**.00元。原告为确定其租赁物停工损失，申请价格评估；经本院委托承德方兴资产评估有限公司作出评估结论，挖掘机和自卸翻斗车三台含燃料日租赁费为7300.00元，不含燃料日租赁费为4400.00元；原告支付评估费5000.00元。被告在庭审中对评估结论提出异议，称按照通知到过评估现场，未见到鉴定人员到场。经向本院司法技术辅助室联系，请求对相关情况与鉴定单位进行核对，司法技术辅助室回复，在现场未见到被告方，也没有得到联系，并提供了现场确认笔录和勘验照片。3.为确定诉讼主体资格，本院对姚东方进行了询问，姚东方称其经济损失通过合同关系向原告主张，不向被告主张权利。 本院认为，原告依法取得建设用地使用权后，在其范围内进行施工，被告到现场阻挠施工，属于侵权行为，对此造成原告经济损失，应当承担赔偿责任，具体阻工时间，根据相关公安调查笔录，认定为4天。被告称其在争议处有承包土地未获得补偿，可依法主张权利，不能作为其实施阻工行为的抗辩理由。被告主张应当由姚东方主张权利，因其明确表示通过合同向原告主张，不向被告主张权利，故原告有权就相关损失向被告主张权利。关于原告的经济损失数额，因车辆未能开展工作，应当以不含燃料的损失予以确定。关于被告所辩出席鉴定现场问题，应当在鉴定过程中及时提出，被告未在该过程提出，也未在鉴定异议期间提出，故被告抗辩未能参加鉴定现场的理由，不予采纳。原告提供证据不足以证明被告王淑平是共同侵权人，原告要求王淑平赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告李大成于判决生效后十日内赔偿原告兴隆县兴隆热力有限责任公司停工损失17600.00元，鉴定费5000.00元，合计22600.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.00元，由被告李大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  马建民 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  王素荣 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  单亚新 书 记 员  刘 雨 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费365.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11215号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，地址：江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：史昌林，男，汉族，1968年11月29日出生，住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：433************012。上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林俊峰二〇二〇年十月十日法官助理 李小红书 记 员 关冬平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17859号 申请执行人：陈家豪，男，1996年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州四两科技有限公司，住所地广州市海珠区石岗路****之16自编****。 法定代表人：王俊生，该单位总经理。 申请人陈家豪申请广州四两科技有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字[（2020）]540号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人陈家豪于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州四两科技有限公司支付2019年9月1日至2020年1月16日的工资19168元、报销款5000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人广州四两科技有限公司名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已于(2020)粤0105执17827号案中查封该汽车档案，因车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已不在原住所地，去向不明，故本院可不上门进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17859号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19009号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈明玉,女,1965年1月14日,汉族,住,住所地广州市海珠区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23121号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈明玉清偿信用卡欠款本金31677.51元、利息4826.79元及利息（从2019年7月4日至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付），受理费713元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 宏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更589号罪犯刘志荣，男，1989年12月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2018年6月14日作出(2018)赣0721刑初42号刑事判决，认定被告人刘志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志荣减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2017年6月11日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7718号之二 申请执行人：深圳市九和咏精密电路有限公司。 被执行人：重庆派派科新能源科技有限公司。 申请执行人深圳市九和咏精密电路有限公司与被执行人重庆派派科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币67164.03元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4805号 原告：成祥英，女，1965年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君律师事务所律师。 被告：李佩谦，曾用名：李德建，男，1963年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：成明逊，女，1965年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李佩谦之妻。 被告：成明逊，女，1965年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都俊好置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区鲸龙路**。 法定代表人：王伟，系总经理。 委托诉讼代理人：成明逊，女，1965年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司股东。 原告成祥英与被告李佩谦、成明逊、成都俊好置业有限公司（以下简称俊好公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成祥英的委托诉讼代理人曾茂，被告成明逊及被告李佩谦、俊好公司的共同委托诉讼代理人成明逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成祥英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李佩谦、成明逊向原告偿还借款本金98万元及自2014年8月10日起至今按照月利率2%计算的未支付利息1122913元，共计2102913元；二、判令被告俊好公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李佩谦、成明逊因经营公司业务所需于2014年8月10日至2017年3月28日多次向原告借款。原告于2014年8月10日至2017年3月28日（共计11笔借款）通过现金及银行转账方式将借款交给被告及被告指定的收款银行账户。且被告向原告出具借条。2017年5月原告多次向被告催还借款，被告仍未向原告归还借款和借款利息。后经双方协商，原告与被告李佩谦、成明逊、俊好公司于2017年12月5日签订了《借款合同》，借款合同明确了借款金额共计98万元，借款利息为月利率2%，还款期限为2018年12月9日，俊好公司自愿作为担保人为该笔借款本息提供担保，直至本笔借款本息还清为止。但至今被告及担保方均未归还原告借款本息。综上，特起诉。 被告李佩谦、成明逊、俊好公司对原告主张的借款事实无异议，但表明目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告成祥英与被告成明逊系姐妹关系，被告成明逊与被告李佩谦系夫妻关系，被告成明逊是被告俊好公司的股东。 2014年8月10日，成祥英取款2万元出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，约定月息2分。2014年10月29日，成祥英取款15万元出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，约定月息2分。2014年12月12日，成祥英取款49999元，同月21日取款4万元，出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，载明借款9万元，月息2分。2015年1月22日，成祥英取款10万元出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，约定月息2分。2015年2月16日，成祥英取款2万元出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，约定月息2分。2015年10月30日，成祥英通过取款和转账方式向李佩谦和成明逊出借38万元，二人向成祥英出具了《借条》，未约定利息。2016年1月6日，成祥英取款49990元出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，载明借款5万元，月息2%。2016年10月19日，成祥英转账2万元出借给李佩谦和成明逊，二人向成祥英出具了《借条》，约定月利率2%。2017年1月27日成祥英转款5万元至成明逊账户，同年3月28日，成祥英转款10万元至成明逊账户，同日李佩谦和成明逊向成祥英出具《借条》，载明借款15万元，月利率2%。 2017年12月5日，原、被告针对前述借款金额签订借款合同。原告是出借人，被告李佩谦和成明逊是借款人，被告俊好公司是担保人。合同载明原告向被告李佩谦和成明逊出借98万元，月利息2%。借款期限是2014年8月10日至2018年12月9日。现被告逾期未还款，现原告起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、借款合同、取款转账凭证等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有借条、借款合同、取款转账凭证等予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已经履行出借义务，被告超过约定的还款期限未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金98万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案立案时间是2020年8月5日，应适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原、被告约定的借款月利率2%符合前述规定，本院予以支持。原告主张的利息应当按照月利率2%根据各笔款项具体的出借时间予以核算。被告俊好公司作为案涉借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李佩谦、成明逊于本判决生效后五日内偿还原告成祥英借款本金98万元并支付利息（利息计算方式为：①以2万元为基数自2014年8月11日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。②以15万元为基数自2014年10月30日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。③以5万元为基数自2014年12月13日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。④以4万元为基数自2014年12月22日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。⑤以10万元为基数自2015年1月23日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。⑥以2万元为基数自2015年2月17日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。⑦以38万元为基数自2015年10月31日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。⑧以5万元为基数自2016年1月7日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。⑨以2万元为基数自2016年10月20日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。⑩以5万元为基数自2017年1月28日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。?以10万元为基数自2017年3月29日起至该笔本金付清之日止按月利率2%计算。）； 二、被告成都俊好置业有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告成都俊好置业有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11811.5元，由被告李佩谦、成明逊、成都俊好置业有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3411号 原告：冼春龙，男，汉族，1988年8月26日出生，住北海市海城区。 被告：洪基伟，男，汉族，1987年11月10日，住北海市海城区。 原告冼春龙诉被告洪基伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告冼春龙到庭参加诉讼，被告洪基伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冼春龙向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪基伟向原告冼春龙偿还借款本金54500元及支付利息（利息计算：以54500元为基数，按银行同期同类货款利率4倍计算，自从2019年1月1日起计至清偿之日）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告冼春龙与被告洪基伟是朋友关系，被告洪基伟因家庭困难分别于2018年4月7日向原告借款30000元、于2018年5月29日借款50000元，双方约定利息按月息三分计算。后被告于2018年8月向原告归还本金20000元，双方协议，自2019年1月起，原告不再向被告收取利息，被告承诺于2020年5月前归还剩余本金；但被告洪基伟于2019年7月向原告归还本金2500元，2019年11月归还3000元，便不再归还本金，为此，原告向法院提起以上诉讼请求。 被告洪基伟未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪基伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月24日，原告冼春龙通过银行转账48500元至被告洪基伟账户。 2018年4月7日，被告洪基伟向原告出具《借据》，载明：今借到冼春龙（身份证账号：45********××××××××）叁万元整（小写30000元），现金收到叁万元整（小写30000元）。特立此据。并备注：6217003410000899353。 2018年5月29日，被告洪基伟向原告出具《借据》，载明：今借到冼春龙（身份证账号：45********××××××××）伍万元整（小写50000元），现金收到伍万元整（小写50000元）。特立此据。 庭审中，原告冼春龙称50000元借款系于2018年3月24日通过银行转账48500元至被告账户，1500元是预先支付的利息，利息按照三分计算；30000元借款系现金足额交付；被告从借款之日起按照月息三分支付利息至2018年8月7日，此后未再支付过利息；被告于2018年8月7日现金偿还借款本金20000元、于2019年7月16日通过微信偿还借款本金2500元、于2019年11月12日通过微信偿还借款本金3000元，以上合计偿还借款本金25500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及庭审笔录在卷证实，本院对此予以确认。被告洪基伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。涉案借款虽未约定还款期限，但从原告起诉至今被告未向原告偿还借款的行为，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告庭审自述，本院确认被告先后二次共向原告借款金额为78500元，被告已先后合计归还借款本金25500元，故现拖欠借款本金为53000元（78 -3- 500元-25500元），故被告应归还借款本金数额为53000元，原告请求的超出本院认定的部分，本院不予支持。 对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告洪基伟应当支付的利息以53000元基数，按年利率6%计算，从2020年7月29日（起诉之日）起计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪基伟于本判决生效之日起十日内向原告冼春龙归还借款本金53000元及支付利息（利息计算：以53000元基数，按年利率6%计算，自2020年7月29日起计至清偿之日）； 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告洪基伟负担（该费用原告冼春龙已向本院预交，由被告洪基伟在履行上述义务时一并返还给原告冼春龙）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1162元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  朱英华 书 记 员  庄 露
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初121号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人黄群，男，1974年8月15日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月13日被融安县公安局刑事拘留，同年6月16日以涉嫌非法制造枪支罪被执行逮捕，同年9月11日由融安县人民检察院对其取保候审，同年9月14日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人黄群犯非法制造枪支罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派副检察长张玲出庭支持公诉，被告人黄群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人黄群在融安县城河东大桥底一家五金店购买了一个射钉器和一支钢管后，在其位于融安县家中厨房内，使用手砂轮和电焊机等工具将射钉器和钢管制成一支射钉枪。2020年5月12日，公安民警在黄群家中查获该射钉枪，并依法传唤黄群接受调查。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，黄群制造的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人黄群非法制造非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄群有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。 被告人黄群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄群违反枪支管理规定，非法制造非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄群如实供述犯罪事实，是坦白，其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人黄群犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的自制射钉枪一支、土制火药枪一支，钢珠27颗、空包弹11颗，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘爱学 审 判 员  韦明明 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4023号 原告：中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地，深圳市前海港合作区前湾一路******。 法定代表人：邵进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。 被告：马品一，男，汉族，1988年12月8日出生，住，住河北省邢台市南和县/div> 原告中维融资租赁（深圳）有限公司与被告马品一融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹克彗到庭参加诉讼，被告马品一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中维融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部未付租金47936.16元及逾期利息（逾期利息＝未付租金×迟延天数×20%／365天，其中至起诉状送达日的逾期利息，以到期未付租金为基数，按年利率20%计算，截至2020年7月24日，暂计为1070.36元；自起诉状送达次日起的逾期利息，以47936.16元为基数至实际偿还完毕之日止，按年利率20%计算）；二、请求依法判令被告向原告支付违约金13781.65元（违约金＝违约之日未到期租金＊30%，45938.82元＊30%＝13781.65元）；三、请求依法判令原告有权就被告抵押给原告的冀Ｅ×××××的大众牌小型普通轿车（车架号：ＬＦＶ2Ａ1156Ｅ3002954，发动机号：Ｕ85529）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围为上述请求第一、二项中的债务及本案诉讼费用；四，请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。（上述诉讼请求暂计总金额为62788.16元）。事实与理由：2019年11月6日，原、被告签订编号为ＺＭ031920191106-0145的《车辆融资租赁合同》。合同约定原告购买被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××的大众牌小型普通轿车并通过融资租赁的方式给被告使用，车辆买卖价金为35000元。租赁期为24个月，自2019年11月6日起至2021年11月5日止，共计24期，每期租金为1997.34元，各期租金应于出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方于2019年11月6日签订了《抵押合同》，合同约定被告将租赁车辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记。2019年11月7日，原告依约向被告支付了车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。而被告自合同签订起未偿还过租金，经原告多次催收，被告均未偿还。因被告拒绝支付到期租金的行为已构成根本违约，根据合同约定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、合同法第二百四十八条之规定，原告请求被告支付全部未付租金及逾期利息、违约金。根据《抵押合同》约定，被告抵押给原告的车牌号为冀Ｅ×××××的大众牌小型普通轿车（车架号：ＬＦＶ2Ａ1156Ｅ3002954，发动机号：Ｕ85529）已经办理抵押登记，原告已经取得了抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。 被告马品一未向本院递交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告（出租人、甲方）与被告马品一（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031920191106-0145），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为大众牌，车牌号为冀Ｅ×××××；车辆买卖价金35000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第24期租金，每期租金1997.34元，最后一期租金0元；车辆ＧＰＳ费用1300元。2019年11月6日原告（抵押权人、甲方）与被告马品一（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人马品一，享有债权金额35000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｅ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。原告与被告签订转款账户确认书，约定了付款账户及租金收取账户。上述合同签订后，2019年11月7日原告通过约定账户向被告转款33700元，履行了放款义务，被告未付租金。现被告的未付租金为47936.16元。 以上事实有《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、转款收款账户确认书、网上银行电子回单、计算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约定支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金47936.16元的请求，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，为平衡双方当事人之间的利益，本院酌情将违约金和逾期利息合并调整为自中维公司起诉之日即2020年8月26日起至全部租金清偿完毕之日止，以欠付租金47936.16元为基数，按年利率15.4%计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马品一于本判决生效之日起十日内支付原告中维融资租赁（深圳）有限公司未付租金47936.16元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息以欠付租金额为基数自2020年8月26日起至全部清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、原告中维融资租赁（深圳）有限公司对被告马品一名下冀Ｅ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中维融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告马品一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 然
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13612号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：林静娟,女,1967年11月17日出生,住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人林静娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金76829.17元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人林静娟未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13612号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈锦虹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初401号 原告：谷金侠。 被告：邓全喜。 原告谷金侠与被告邓全喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷金侠、被告邓全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷金侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材款5500.00元；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年9月被告从原告经营的金霞建材店赊购了价值17008.00元的建材。被告购买后陆续给付了部分货款，剩余的5500.00元货款，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告邓全喜辩称，原告所述与事实不符，2018年9月我从原告处赊购建材共计欠款17008.00元。2018年6月27日交付押金3000.00元，2018年9月12日给付原告4000.00元现金，2018年10月4日给付原告5000.00元，2019年6月4日、7月9日以微信转账合计3500.00元，只欠原告建材款1500.00元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据欠条一份、光盘一张，拟证明被告拖欠建材款和原告与证人通话的录音证明欠款事实。原告申请证人李某出庭作证，拟证明被告陆续给付了部分货款，尚欠建材款5500.00元。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据一、金霞建材销货单六份，拟证明被告购买建材款的数额和付款情况。二、视频光盘三张及文字版的谈话内容，拟证明原、被告之间争议的标的额仅为1500.00元。三、微信转账记录截屏一份，拟证明被告后续又偿还建材款3500.00元。 原、被告提供的证据经当庭出示、质证，原告提供的证据欠条一张被告无异议，本院予以采信。被告到原告处赊购建材是通过证人李某介绍的，并且李某为被告妻子的表哥，其所做的不利于被告的证词应该是客观真实的，故本院予以采信。 被告提供的证据仅证实支付了部分建材款，不能够证明只拖欠1500.00元的事实，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告邓全喜通过李某介绍，到原告谷金侠经营的建材商店赊购价值17008.00元的建筑材料，被告先行给付定金3000.00元，之后被告又给付现金5000.00元，微信转账3500.00元，尚欠货款5508.00元，原、被告因拖欠货款金额产生纠纷，导致诉讼。 本院认为，被告在原告处赊购建筑材料，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告履行了出卖人的义务，被告作为买受人应支付相应的价款。原告要求被告给付货款中的5500.00元部分的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告邓全喜于本判决生效之日起五日内给付原告谷金侠货款5500.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1562号 申请执行人：项昌国 被执行人：王周海、张金龙、浙江野龙铸造有限公司 申请执行人项昌国与被执行人王周海等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。