广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初190号原告：韦文妍，女，2005年10月22日出生，汉族，住广东省德庆县******************。法定代理人：韦建松(系韦文妍父亲)，住广东省德庆县******************。法定代理人：冯水英(系韦文妍母亲)，住广东省德庆县******************。委托诉讼代理人：李永梅，女，住广东省德庆县************，系德庆县******民委员会推荐的公民代理。被告：农伟凡，男，1977年3月16日出生，汉族，住广西贵港市平南县************。被告：东莞市一举物流有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区**********。法定代表人：罗信，总经理。委托诉讼代理人：高科，该公司仓管。被告：华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，住所地广西梧州市龙圩区*************************。主要负责人：陈水金，经理。委托诉讼代理人：吴俊安，公司员工。被告：李章宗，男，1978年9月9日出生，汉族，住广西平南县******。被告：李章耀，男，1977年5月18日出生，汉族，住广西平南县************。被告：李章斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西平南县********。被告：宾伟球，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西平南县************。被告：东莞市一举物流有限公司桂平市分公司，住所地广西桂平市***尾（伦巴国际公馆直入乳泉小学左转100米）。原告韦文妍与被告农伟凡、东莞市一举物流有限公司（下称东莞一举物流）、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司（下称华安财保龙圩支公司）、李章宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法追加李章耀、李章斌、宾伟球、东莞市一举物流有限公司桂平市分公司（下称东莞一举物流桂平分公司）为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦文妍的委托诉讼代理人李永梅，被告东莞一举物流的委托诉讼代理人高科，被告华安财保龙圩支公司、李章宗、李章耀、李章斌、宾伟球、东莞一举物流桂平分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦文妍向本院提出诉讼请求：一、依法判令华安财保龙圩支公司在强制保险赔偿限额内赔偿120000元；二、依法判令华安财保龙圩支公司在商业险赔偿范围内赔偿529833.52元（649833.52-120000），不足的部分由被告东莞一举物流、农伟凡、李章宗负责赔偿；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年11月29日7时2分，被告农伟凡驾驶粤S*****重型厢式货车沿321国道由梧州往肇庆方向行驶至201公里50米路段时驶出右侧路肩碰撞沿路肩行走（肇庆往梧州方向）推着自行车的行人陈雯雅、韦文妍，造成韦文妍受伤的交通事故。该事故经德庆县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定农伟凡承担此事故的全部责任，韦文妍不承担此事故责任。粤S*****重型厢式货车所有人为东莞一举物流，农伟凡系一举物流所雇佣的员工，该车辆在华安财保龙圩支公司购买交强险及商业险，投保人及被保险人是李章宗。事故发生后，韦文妍由回龙卫生院出车接诊送至德庆县人民医院ICU科诊治。造成原告损失如下：1、医疗费99203.41元（回龙镇卫生院医疗费为104.72元，德庆县人民医院费用18260.09元，南方医科大学珠江医院80838.6元）；2、护理费16575元（8000元÷30天×45天=12000元；3050÷30×45=4575元）；3、住院伙食补助4500元（45天×100元）；4、在外药店购买药物费用：60454元(根据医嘱)；5、住宿费1295元（原告父母韦建松和冯水英租房）；6、原告韦文妍所需的其他生活用品费用5573.29元；7、误工费23573.33元,韦文妍受重伤，需要其家人请工作假照顾原告所导致的：（从2018年11月29日至2019年2月1日计算）原告父亲韦建松：8000÷30天×64天=17066.66元；原告母亲冯水英：3050÷30天×64天=6506.66元）；8、交通费：274.5元；9、营养费：20000元；10、精神损害抚慰金100000元，此交通事故对韦文妍身体造成巨大的伤害，精神上受到打击及其家属经济造成损失；11、残疾赔偿金：315600元（15780×20年×100%）；12、以及因此交通事故造成的法律咨询费1785元和法律文书费1000元。以上合计为：649833.52元。根据规定被告华安财保龙圩支公司在强制保险赔偿范围内赔偿120000元后，剩下的经济损失649833.52-120000=529833.52元，由华安财保龙圩支公司在商业险赔偿范围内赔偿，不足部分再由东莞一举物流、农伟凡、李章宗负责赔偿。上述的医疗费赔偿金额只计算到2019年1月5日，后期的医疗费用还是未知数，并对后续治疗费用等保留追诉权利，请求法院予以支持原告的诉求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告华安财保龙圩支公司在强制保险及商业险赔偿限额内赔偿681506.15元【其中：1、医疗费：175424.7元；2、护理费：62616.66元；3、住院伙食补助费：8000元；4、住宿费：1295元（原告父母在广州照顾原告时所造成的租房住宿费用）；5、交通费1374.5元；6、原告韦文妍因此事故所造成需要其他生活用品费用：4876.29元；7、营养费：13050元；8、伤残赔偿金：40975元/年×20年×30%=245850元；精神等级赔偿：40975元/年×20年×30%=245850元，合计491700元；9、鉴定费：7169元；10、康复治疗费：8000元；11、精神损害抚慰金：20000元】；二、依法判令赔偿不足的部分由东莞一举物流、农伟凡、李章宗承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审过程中，原告韦文妍撤回要求被告农伟凡、东莞一举物流、华安财保龙圩支公司、李章宗赔偿康复治疗费8000元的主张。对法院依法追加的四个被告，是否需要承担赔偿责任由法院依法处理。农伟凡辩称：与华安财保龙圩支公司的答辩意见一致。（原审答辩意见）东莞一举物流辩称：一、粤S*****重型箱式货车的实际支配人是李章宗、李章耀、李章斌、宾伟球。四人将贵港桂平线路大车粤S*****、粤S*****（事故车）重型箱式货车登记在我公司名下，当时我公司持有两车的股份36股（总股数72股）。2014年11月30日，我公司将其名下的上述两车所占股份36股中的26股以每股1万元转让给李章斌，2016年6月1日，将余下的股份10股以每股1万元总额10万元转让给宾伟球。至此，我公司对贵港桂平线路大车粤S*****、粤S*****(事故车）已没持有股份，该车的经营管理及收益都归他们四人。二、农伟凡是东莞一举物流桂平市分公司雇佣的司机，并不是我公司雇佣的司机。如果是我公司雇请的司机，理应有我公司与农伟凡签订的劳动合同、工资凭证、社保证明等。被告农伟凡是广西人，且肇庆中院（2019）粤12民终2089、2441号民事裁定书中载明：农伟凡在德庆县公安局交通警察大队所作的“询问笔录”、事故中另一伤者韦文妍案件庭审过程中、本案二审期间均陈述是东莞一举物流桂平市分公司雇佣其开车。民诉法规定，生效裁判文书可作为证据使用。李章宗称其只是肇事车辆粤S*****车的投保人及被保险人，不是车辆实际所有人，如果其不是该车辆的实际所有人，会为该车投保吗？这有悖常理，显然被告李章宗所言不成立，李章宗是该事故车的实际所有人。三、对原告请求法院判决我公司承担赔偿责任有异议。我公司既不是本次事故的侵权人，也不是肇事车辆的实际所有人、实际支配人，肇事司机农伟凡是东莞一举物流桂平市分公司雇请的，我公司对本次事故的发生没有任何的因果关系，请求法院驳回原告对我公司的所有诉讼求。四、原告请求判决我公司承担赔偿责任没有法律和事实依据。李章宗为涉案车辆在华安财保龙圩支公司买有交强险和机动车综合商业保险。肇事司机农伟凡是广西贵港市平南县大坡镇人，李章斌占有事故车及粤S*****车股份的26股，宾伟球占有事故车及粤S*****车股份的10股。虽然事故车辆行驶证上的车辆所有人是我公司，但我公司从来没有收取过事故车辆运费、挂靠费。请求判决我公司不承担本案的赔偿责任，判决被告农伟凡、李章宗、华安财保梧州市龙圩支公司、东莞一举物流桂平市分公司、李章耀、李章斌、宾伟球承担本案的赔偿责任和负连带清偿责任，以及承担本案的一切诉讼费用。五、对原告韦文妍请求的各项赔偿有异议，异议如下：1、医疗费应以医院机构正式发票金额并扣除非医保项目；2、护理费请求过高，护理时间以住院天数为准，护理费标准应按每天100元计算较为合理；3、住院伙食费，由法院依据诊断证明或出院记录（小结）的住院开数依法认定；4、请求赔偿住宿费1295元，没有法律依据；5、交通费请求过高，应以500元较为合理；6、原告请求的其他生活用品费用5573.29元，不是交通事故损害赔偿项目范围，没有法律依据；7、原告韦文妍请求营养费过高，营养费应不超过2000元较为合理；8、残疾赔偿金应按农村标准计算。原告是农业家庭户口，长期在德庆县**************住生活。以上事实均证明原告是农村户口，长期在农村居住生活。根据相关法律规定，农村户口按城市标准进行赔偿的条件必须有长期居住及有固定收入两个条件，原告是学生根本没有收入。故残疾赔偿金证据应按农村标准计算。请求精神等级赔偿没有法律依据；9、鉴定费由法院核准；10、康复费应根据医嘱、司法鉴定构成等相关证据证明，该项请求由法院核定；12、精神损害抚慰金20000元过高，由法院依法核定；请求法院釆纳我公司的上述答辩意见，驳回原告对我公司的诉讼请求。华安财保龙圩支公司辩称：投保人在我司投保有商业第三者责任保险，保额为1000000元，且购买不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。二、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。我司前期已在交强险医疗项限额内支付10000元至南方医科大学珠江医院；在交强险伤残赔偿金限额内分别支付55000元，共支付110000元至两伤者家属；在商业险限额内支付40000元至伤者韦文妍母亲冯水英账户。三、我司对原告各项诉求的答辩意见：1、医疗费：认可住院医疗费111987.3元（按住院发票计算）。另对于原告诉求院外购药61616元，理应由原告承担举证责任：提供主治医生关于院外购药的合理性必要性说明。原告举证德庆县人民医院2018年12月5日出具的疾病诊断证明书，注明“住院期间静滴自带人血白蛋白共12瓶”，认可该笔院外购药的合理性。但原告提供相应的购药发票显示实际购买11瓶×680元=7480元。故认可院外药费7480元。医疗费项下合计认可：住院医疗费111987.3元+院外药费7480元=119467.3元。2、护理费：认可10005.53元。韦文妍经司法鉴定护理期90天，认可护理期90天。历次住院诊疗均无医疗文书明示韦文妍需要两人或多人护理，故按默认一人护理计算护理费。原告所主张的护理人员之一韦建松仅提供收入证明8000元/月，既无银行对账单亦无相应的纳税记录佐证，不予认可。我方主张按韦文妍监护人的农业户籍性质，依据2018年广东农业平均收入40578元/年÷365天×90天=10005.53元。3、住院伙食费：认可8000元。4、住宿费：不予认可。原告主张住宿费1374.5元，非道路交通事故人身损害赔偿项目。且该费用与道路交通事故行为无直接因果关系。5、交通费：请法院依法裁定。6、其他生活用品费用：不予认可。原告主张其他生活用品费用4876.29元，非道路交通事故人身损害赔偿项目。且该费用与道路交通事故行为无直接因果关系。7、营养费：认可4500元。韦文妍经司法鉴定营养期90天，故90天×50元=4500元。8、伤残赔偿金：认可104148元。原告已自愿选择鉴定机构行司法鉴定，据司法鉴定意见书认可韦文妍的肢体及精神两鉴定事项合计两处八级伤残。依据粵高法（2018）第39号文计算伤残赔偿系数：一处八级伤残的基础伤残系数为30%、另附加一处八级伤残的附加指数之和不超过10%。故我方主张累计伤残系数按33%计算为宜。韦文妍原籍农村亦长期在农村居住就读。其父母监护人长期外出在城镇务工，但韦文妍未外出跟随其父母共同生活，因此其父母监护人的户籍属性并不适用于核定韦文妍的伤残赔偿金。按广东农业户籍计算伤残赔偿金为：15780元×20年×33%=104148元。9、鉴定费：不认可。我方在本案中承担的是保险合同责任，非侵权责任。因此在赔付过程中应参照投保人与我方签订的保险合同约定进行审理。交强险合同第十条第（四）项规定，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。以及机动车第三者责任保险合同第二十六条第（七）项规定，保险人不负责赔偿：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。10、康复治疗费：认可8000元。我方主张如原告得到该笔康复治疗费赔偿，应视为就韦文妍的后续治疗费损失一项赔偿完毕。11、精神损害抚慰金：认可15000元。五、我司不承担本案的诉讼费用（原审答辩意见）。另：我司在收到原（2019）粤1226民初161号和（2019）粤1226民初586号民事判决，在未知道有其他当事人上诉的情况下，已按判决履行了赔偿义务。即强制险和商业第三者保险限额已赔完；对其他答辩人的意见由法院依法认定。李章宗辩称：一、我不是本案的适格被告。在本案中，肇事者为被告农伟凡，肇事车辆为粤S*****重型厢式货车，该车所有人为东莞一举物流公司，并在华安财保龙圩支公司购买交强险及商业险，我既不是肇事者，亦不是肇事车辆所有人，只是挂名投保人及被保险人，本案所涉交通事故与本人无关。二、我不应承担本案的赔偿责任。在本案所涉交通事故中，我与事故的发生无任何因果关系，同时亦不是肇事车辆的保险人，故不应当承担本案的赔偿责任（原审答辩意见）。东莞一举物流桂平市分公司辩称：一、东莞一举物流具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人；我公司作为其分公司，法律上是一个从属于总公司的一个分支机构，不是一个独立的法人，不具有独立承担民事责任的资格。故不应承担本案的赔偿责任。二、在本案中，肇事者为农伟凡，肇事车辆为粤S*****重型厢式货车，该车所有人登记在东莞一举物流名下，并在华安财保龙圩支公司购买保险，我公司既不是肇事者也不是车辆所有人，本案所涉及交通事故与我公司无关。三、关于农伟凡司机聘请问题，平时粤S*****车由桂平分公司代维修、保养，代聘请农伟凡做粤S*****车司机，每月维修、保养费都寄到东莞一举物流核报，农伟凡司机工资也由东莞一举物流在粤S*****车运费中支付，与我公司无任何利益关系。李章斌辩称：一、我不是本案的适格被告。在本案中，肇事者为农伟凡，肇事车辆为粤S*****重型厢式货车，该车所有人登记在东莞一举物流名下，并在华安财保龙圩支公司购买保险，我既不是肇事者也不是车辆所有人，本案所涉及交通事故与我无关。二、东莞一举物流是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务法人，其分公司责任也应由其承担。我在本案中不存在法律规定应由股东承担的责任例外情形，故不应承担本案的赔偿责任。李章耀辩称：一、东莞一举物流是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务法人；东莞一举物流桂平分公司作为其分公司，法律上是一个从属于总公司的一个分支机构，不是一个独立的法人，不具有独立承担民事责任的资格。故，我不应承担本案的赔偿责任。二、我不是本案的适格被告。只是东莞一举物流桂平分公司的挂名法定代表人，不参与公司的经营管理及收益。在本案中，肇事者为农伟凡，肇事车辆为粤S*****重型厢式货车，该车所有人登记在东莞一举物流名下，并在华安财保龙圩支公司购买保险，我既不是肇事者也不是车辆所有人，本案所涉及交通事故与我无关。宾伟球未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日7时02分，农伟凡驾驶粤S*****重型厢式货车沿321国道由梧州往肇庆方向行驶至201公里50米路段时驶出右侧路肩碰撞沿路肩行走（肇庆往梧州方向）分别推着自行车的行人陈雯雅、韦文妍，造成三方车辆损坏，陈雯雅、韦文妍受伤，其中陈雯雅经送院抢救无效，于当日死亡的道路交通事故。事故当天，韦文妍被送至德庆县人民医院治疗至2018年12月4日出院，德庆县人民医院出具疾病诊断证明书，诊断：（1）急性重型闭合性颅脑损伤：①脑挫裂伤（右侧额叶）；②弥漫性轴索损伤；③外伤性蛛网膜下腔出血；④右颞部头皮挫裂伤；（2）右肺挫伤；（3）右耳挫裂伤；（4）右桡尺骨骨远端骨折：（5）右胫骨内踝骨折；（6）肺部感染；（7）全身多处皮肤软组织挫擦伤。医生建议或需特别说明的情况：患者因上述疾病在我院住院治疗，住院期间留住院联络人2人/天。住院期间静滴自带“人血白蛋白”共12瓶，患者病情危重，建议转上级医院进一步诊治。该次治疗用去医疗费18292.19元（住院18260.09元+门诊32.1元）。2018年12月5日，韦文妍被送至南方医科大学珠江医院门诊和住院治疗至2019年1月5日出院，南方医科大学珠江医院出具诊断证明书，诊断：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、脑干损伤；3、右侧额叶脑挫伤；4、弥漫性轴索损伤；5、蛛网膜下腔出血；6、右颞部头皮挫伤；7、呼吸衰竭；8、右肺挫伤；9、右耳挫裂伤；10、右桡尺骨远端骨折；11、右胫骨内踝骨折；12、肺炎；13、全身多处皮肤软组织损伤。该次治疗住院医疗费用为82668.1元（80838.6元+门诊1829.5元），另有一张2018年12月18日署名为冯水英的南方医科大学珠江医院门诊发票115.93元。2018年12月25日，德庆县公安局交通警察大队作出第441************251号道路交通事故认定书，认定农伟凡承担此事故的全部责任，陈雯雅、韦文妍不承担此事故责任。2018年11月29日至2019年1月5日期间，韦文妍购买人血白蛋白、双熊米粉、谷物细粉奶粉、矫形支具、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、小百肽营养配方粉、复方脑肽节计支注射、复方脑肽节苷脂注射液、塞隆瑙乐共61616元，其中德庆县人民医院2018年12月5日开具证明的有12瓶人血白蛋白和德庆县健安药房开具了发票和收据的部分为8160元，广州市海珠区盈和药房出具的发票有920元，以上共计9080元。此外，韦文妍提供了南方医科大学珠江医院和德庆县人民医院的处方笺复印件，上述处方上注明有小百肽营养配方粉、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、乐利聪注射液、人血白蛋白的瓶数、数量，有处方笺及发票、收据的，可计算为11926元。但华安财保龙圩支公司和农伟凡、东莞一举物流在原案庭审中不确认该证据的真实性。2019年1月13日，韦文妍到德庆县回龙卫生院门诊治疗，医院费用为104.72元。2019年1月17日，韦文妍到德庆县人民医院住院治疗至2019年1月31日出院。该院疾病诊断证明书，诊断：1、重型闭合性颅脑损伤恢复期；2、右桡骨远端骨折内固定术后；3、右胫骨内踝骨折外固定术后。医生建议或需特别说明的情况：患者因以上疾病在我科住院治疗。该次治疗费用为5547.96元。2019年2月25日，韦文妍到德庆县人民医院住院治疗至2019年3月7日出院，该院疾病诊断证明书，诊断：1、重型闭合性颅脑损伤恢复期；2、右桡骨远端骨折术后；3、右胫骨内踝骨折术后。医生建议或需特别说明的情况：患者因以上疾病在我科住院治疗。该次治疗费用为1920.5元。2019年4月8日，韦文妍到德庆县人民医院住院治疗至2019年4月18日出院，该院疾病诊断证明书，诊断：1、重型闭合性颅脑损伤恢复期；2、右桡骨远端骨折术后；3、右胫骨内踝骨折外固定术后。医生建议或需特别说明的情况：患者因以上疾病在我科住院治疗。该次治疗费用为3337.9元。2019年5月28日，韦文妍到德庆县人民医院住院治疗至2019年6月7日出院，该院疾病诊断证明书，诊断：1、重型闭合性颅脑损伤恢复期；2、右桡骨远端骨折术后；3、右胫骨内踝骨折外固定术后。医生建议或需特别说明的情况：患者因以上疾病在我科住院治疗，特证明。该次治疗费用为1821.4元。以上韦文妍的医疗费用共为134698.77元，在德庆县人民医院住院5次，共计49天，在南方医科大学珠江医院住院31天，总计住院80天，门诊一次，其中在德庆县人民医院2018年11月29日至2018年12月4日住院期间留陪人2人。2019年5月17日，韦文妍母亲冯水英委托广东至诚法医临床司法鉴定所对韦文妍的伤残等级（精神伤残除外）、康复治疗费用评估、护理期、营养期进行评定。2019年5月28日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出粤至诚司鉴所[2019]临鉴字第05132号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、韦文妍的损伤，评定为八级伤残。2、韦文妍的康复治疗费用需8000元人民币。3、被鉴定人韦文妍的护理期评定为90日，营养期评定为90日。鉴定费用为3450元。八名被告没有对该鉴定提出重新鉴定申请。2019年5月17日，韦文妍母亲冯水英委托肇庆市第三人民医院对韦文妍道路交通事故致韦文妍精神（包括智力）伤残程度进行鉴定，2019年5月30日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出肇三医司法鉴定所[2019]精鉴字第31号精神伤残鉴定意见书，鉴定意见：按照《人体损伤致残程度分级》评定，韦文妍于2018年11月29日交通事故所致的“脑外科所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）”目前构成八级伤残。鉴定费用为3719.42元。八名被告没有对该鉴定提出重新鉴定申请。本案审理过程中，韦文妍向本院提供了一份广东至诚法医临床司法鉴定所答复函：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-204）记载：护理期是指：“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”，营养期是指：“人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。”根据司法鉴定的实践经验和结合本案例的实际情况，韦文妍于2018年11月29日因交通事故受伤。因此，其护理期、营养期是从2018年11月29日开始计算，需要90日（包含住院的天数）。2019年7月15日，本院作出（2019）粤1226民初161号民事判决书，判决：一、华安财保龙圩支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿共向韦文妍赔偿415000元（交强险65000元+商业险350000元），扣除交强险已垫付的105000元，尚需向韦文妍赔偿310000元。二、农伟凡、东莞一举物流在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿韦文妍赔偿29431.37元，扣除东莞一举物流垫付的5000元，农伟凡垫付的2000元，农伟凡、东莞一举物流尚需赔付22431.27元给韦文妍。三、驳回韦文妍的其他诉讼请求。判决后，华安财保龙圩支公司按上述两份判决书确定的义务将赔偿款和诉讼费508.31元汇到本院暂存户。东莞市一举物流不服该判决，以事故车辆还有实际支配人为由，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）粤12民终2441号民事裁定书，以一审判决遗留诉讼主体，程序违法为由，将本案发回重审，引起本案诉讼。发回重审后，本院于2020年8月14日作出（2019）粤1226民初1408号民事判决书（本次交通事故另一受害人陈雯雅的父母陈树伟、严彩珍作为原告起诉的），判决华安财保龙圩支公司在交强险赔偿限额预留给韦文妍65000元，在商业第三者保险限额为1000000元范围内预留给韦文妍350000元，该案对受害人陈雯雅的赔偿标准适用城镇居民标准计算。东莞一举物流向本院新提供了一份（甲方为东莞一举物流，乙方为李章斌）的转让协议：“一、贵港长途大车车牌：粤S*****/粤S*****，行驶证车辆所有人：东莞市一举物流。二、以上两台大车东莞一举物流所占股份为36股（总股数72股）。三、自签定此协议之日起，东莞一举物流以每股10000元转让26股给乙方所有。四、在日常经营中，贵港线两台大车的风险与利润按各股东所占股份比例分担。车辆的运行、保养、开支，司机团队的管理等事故由乙方负责，甲方有监督的权利。五、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，由签订后，乙方付清所有款项给甲方后生效。”该协议签订时间为2014年11月30日，东莞一举物流及其法定代表人罗信以及李章斌在该协议上盖章和签名。农伟凡、李章宗、华保龙圩支公司、东莞一举物流桂平分公司、李章斌、李章耀、宾伟球对上述协议没有提出质证意见和异议。东莞一举物流还向本院提供一份（甲方为东莞一举物流，乙方为宾伟球）的股份转让合同：“本着公平、公开、平等的原则，现就甲方转让名下持有的贵港桂平线路大车的股份10股达成以下协议：一、标的股份为车辆所有人为东莞一举物流名下贵港线路大车（车牌号：粤S*****，粤S*****）两车的10股（总股数为72股）；二、甲方转让价格为每股10000元，总额10万元；三、自双方签署协议，并交付清楚全部款项之日起，该股份10股由乙方永久持有；四、协议生效起，甲方不再负此路大车股份内的所有责任和支配权。但甲方公司总会计有义务每月结算时代收当月分红，并提供收支情况清单。五、此协议由双方签署，交接清楚所有款项开始生效；甲乙双方各执一份，具同等法律效力。”该协议签订时间为2016年6月1日，东莞一举物流及其法定代表人罗信以及宾伟球在该协议上盖章和签名。农伟凡、李章宗、华保龙圩支公司、东莞一举物流桂平分公司、李章斌、李章耀、宾伟球对上述转让合同没有提出质证意见和异议。东莞一举物流企业类型是有限责任公司，法定代表人罗信，经营范围是道路货物运输、货物仓储服务。东莞一举物流桂平分公司企业类型是有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为李章耀，经营范围道路货物运输、货物仓储服务。农伟凡持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，其驾驶的肇事车辆粵S*****重型箱式货车的登记所有人是东莞市一举物流有限公司，肇事车辆粵S*****重型箱式货车的实际管理人和控制人是东莞市一举物流有限公司桂平市分公司，农伟凡是东莞市一举物流有限公司桂平市分公司雇佣的司机，事故发生时是从事雇佣活动。李章宗在华安财保龙圩支公司处为粵S*****重型箱式货车投保了交强险和商业三者险赔偿限额为100万元（有不计免赔率）。交强险和商业三者险的保险期限均为2018年7月25日至2019年7月24日。事发后，东莞一举物流垫付5000元，农伟凡垫付2000元，华安财保龙圩支公司则根据韦文妍父母韦建松、冯水英和事故中另一受害人陈雯雅父母陈树伟、严彩珍协商议定的索赔申请意见“医疗费10000元赔给韦文妍，死亡伤残赔偿限额110000元由陈雯雅与韦文妍均分，各方55000元。”在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向陈树伟垫付了死亡赔偿金55000元，向韦文妍垫付了残疾赔偿金55000元、医疗费10000元，在商业第三者险向韦文妍赔付了40000元。又查明:韦文妍是农村居民，在德庆县回龙中学读初中一年级，居住在德庆县****************。其父母韦建松、冯水英在外地打工。韦文妍的母亲冯水英从2005年9月至发生本次交通事故，在东莞市了口能餐饮管理有限公司从事餐饮部工作，月工资3050元。韦文妍在治疗期间，购买纸尿裤，成人裤，毛巾湿巾等共花费4876.29元，该部分费用没有医院证明或处方，也没有开具发票，只有购买时开具的收据。上述事实，有原告韦文妍提供的证据和被告华安财保龙圩支公司提供的证据以及当事人陈述在案记录为凭，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是韦文妍的伤残赔偿金适用标准？二是韦文妍的损失如何认定？三是各被告的法律关系如何认定？四是由谁对韦文妍承担赔偿责任。首先，韦文妍的伤残赔偿金适用标准的问题。韦文妍虽然为农村户口，但韦文妍由其父母抚养，其母亲冯水英（主要扶养人）从2005年9月至韦文妍发生本次交通事故，在东莞市了口能餐饮管理有限公司从事餐饮部工作，以打工的工资作为主要收入来源；韦文妍在德庆县回龙中学读书，其生活和消费等已和城镇一致。本次交通事故另一受害人陈雯雅（其父母为原告）的本院（2019）粤1226民初1408号案陈雯雅的的死亡赔偿金也是按城镇标准计算，按照同案同标准判决的要求并按照粤高法【2018】39号文规定，韦文妍的伤残赔偿应按城镇标准计算。其次，韦文妍的损失如何认定的问题。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的经济损失作如下确认：1、医疗费134698.77元：根据原告提供的医疗发票和医院的疾病诊断证明书等，本院确认其医疗费为113692.77元，原告提供的医疗费发票署名为冯水英的南方医科大学珠江医院门诊发票115.93元，本院不确认为原告的经济损失，至于原告主张的外购药品人血白蛋白等药品费用80838.6元，经核实，有医院证明或处方和发票及收据的人血白蛋白有12瓶共计9080元和有处方笺及发票、收据的，可计算为11926元，其余外购药品的经济损失本院不予确认；2、护理费13950元[1500元（150元/天/人×5天×2人）+11250元（150元/天/人×75天×1人）+1200元（120元/天/人×10天×1人）=13950元]，根据原告提供的医院证明、住院天数和鉴定意见为90天护理期，原告主张62616.66元过高，超出部分，不予确认；3、住院伙食补助费8000元（100元/天×80天），予以确认；4、住宿费：根据原告提供的医院证明等证据，原告外出就医已在当天入院治疗，并没有在医院外等候就医而产生住宿费，原告主张1295元，本院不予确认；5、交通费1374.5元：原告外出就医确实会产生交通费，原告主张1374.5元合理，本院予以确认；6、原告韦文妍主张因此事故所造成需要其他生活用品费用，因原告没有提供医院证明或其他依据，也没有提供发票，对原告该项主张4876.29元，本院不予确认；7、营养费：根据原告的残疾等级计算为1650元（5000元×33%），原告主张13050元过高，超出部分本院不予确认；8、残疾赔偿金270435元[40975元/年×20年×33%（鉴定意见为2个八级伤残）]，原告主张491700元过高，超出部分，不予确认；9、鉴定费：根据原告提供的发票为7169.42元，原告主张7169元，本院予以确认；10、康复治疗费：原告在审理过程撤回该部分主张，该部分本院不作审查确认；11、精神损失抚慰金20000元：根据原告的伤残程度和被告的侵权程度以及当地生活水平等综合分析，可给予28000元，现原告主张20000元，是其主张范围，本院予以确认。以上原告经济损失为457277.27元。第三，各被告的法律关系如何认定的问题。东莞一举物流是有限责任公司，具有法人资格；东莞一举物流桂平分公司是东莞一举物流的分公司；农伟凡是东莞一举物流桂平分公司的雇佣司机；李章斌、宾伟球是东莞一举物流车辆股权受让人；李章宗是涉案粵S*****重型箱式货车的保险购买人和被保险人；李章耀是东莞一举物流桂平分公司的负责人。第四，由谁对韦文妍承担赔偿责任的问题。韦文妍的经济损失457277.27元是因本次交通事故造成的，而农伟凡承担此事故的全部责任，因此，本应由农伟凡承担赔偿责任，但李章宗为涉案的粵S*****重型箱式货车在华安财保龙圩支公司投保有交强险和商业第三者险100万元（有不计免赔率），事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应先由华安财保龙圩支公司在交强险的医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，因事故中另一受害人陈雯雅的父母已另行向本院提起了诉讼，处分上述赔偿款时应按各方的经济损失多少在交强险范围适当预留份额给陈雯雅父母。本案中，华安财保龙圩支公司在诉前已根据陈雯雅父母陈树伟、严彩珍和韦文妍父母韦建松、冯水英协商议定的索赔申请意见“医疗费10000元赔给韦文妍，死亡伤残赔偿限额110000元由陈雯雅与韦文妍均分，各方55000元”，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向陈树伟垫付了死亡赔偿金55000元，向韦文妍垫付了残疾赔偿金55000元、医疗费10000元，该部分赔偿款已赔付完毕，本院不作调整。余款392277.27元，一方面由华安财保龙圩支公司按农伟凡在事故的责任，在商业第三者险赔偿限额1000000元内承担赔偿350000元[本院（2019）粤1226民初1408号案预留350000元]，另一方面，剩余的42277.27元，该部分损失已经超出保险范围，东莞一举物流桂平分公司是粵S*****重型箱式货车管理人和控制人，其将机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车交由农伟凡驾驶发生事故，东莞一举物流桂平分公司存在过错，应在其过错责任范围内承担相应的赔偿责任。本院酌定为除交强险赔偿外的经济损失的10%，即39227.72元[（457277.27元-65000元）×10%]，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，东莞一举物流桂平分公司属于东莞一举物流的分公司，其民事责任由东莞一举物流负责赔偿。因此，扣除东莞一举物流垫付的5000元，东莞一举物流还应向韦文妍赔偿34227.72元。还剩余3049.55元，因农伟凡负事故全部责任，农伟凡是东莞一举物流桂平分公司雇请的司机，事故发生时从事雇佣活动，又因农伟凡驾驶前不对肇事车辆的安全技术性能进行认真检查，且过度疲劳仍驾驶机动车上道路行驶，在事故中有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”原告的3049.55元经济损失，扣除农伟凡垫支的2000元，农伟凡和东莞一举物流桂平分公司还应连带向原告赔偿1049.55元，而东莞一举物流桂平分公司承担部分则由东莞一举物流承担。至于东莞一举物流认为该公司的涉案车辆股权已经发生了转让，赔偿款由受让人李章斌、宾伟球承担。但是车辆股权转让只是转让人与受让人之间的约定，而不是车辆转让，该行为不能对抗第三人，东莞一举物流仍应承担赔偿责任。李章宗是肇事车辆粵S*****重型箱式货车交强险和商业第三者险的投保人，李章耀是东莞一举物流桂平分公司负责人，原告将其列为本案被告并无不妥，没有证据显示李章宗、李章耀有过错，李章宗、李章耀无需承担责任。至于东莞一举物流有限公司与东莞市一举物流有限公司桂平市分公司、李章斌、宾伟球、李章宗、李章耀、农伟凡之间的权利义务，属于另一法律关系，不属本院审理范围，本院不作审理。综上所述，韦文妍请求判令农伟凡、东莞一举物流、华安财保龙圩支公司承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。至于其请求赔偿数额过高部分，请求李章宗对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对农伟凡、李章宗、华保龙圩支公司、东莞一举物流桂平分公司、李章斌、宾伟球、李章宗、李章耀提出的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。东莞一举物流桂平分公司、李章斌、宾伟球、李章宗、李章耀、农伟凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险和商业第三者保险范围内共向韦文妍赔偿415000元（交强险65000元＋商业第三者险350000元），扣除已赔付的105000元，还应向韦文妍赔付310000元。二、农伟凡、东莞市一举物流有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内连带向韦文妍赔偿3049.55元，扣除农伟凡垫付的2000元，农伟凡、东莞市一举物流有限公司尚需连带向韦文妍赔付1049.55元。三、莞市一举物流有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向韦文妍赔偿39227.72元[（457277.27元-65000元）×10%]，扣除东莞一举物流垫付的5000元，东莞市一举物流有限公司还应向韦文妍赔偿34227.72元。四、驳回韦文妍的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10535.06元，由韦文妍负担4510.06元，农伟凡、东莞市一举物流有限公司负担5009元，华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁德裕审 判 员  陈金标人民陪审员  徐伟奇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李广贤