wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初142号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人张映明，男，1977年10月27日出生，彝族，初中文化，居民，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年9月23日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月27日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人张映明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月19日21时27分许，被告人张映明饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车，沿峨山县境内行驶至策磨线Ｋ2218＋950Ｍ处与王兰芬驾驶的云ＦＳ40**号电动自行车发生碰擦，发生道路交通事故。经认定，张映明承担此事故的全部责任，王兰芬无责任。经鉴定，送检的张映明血样中检出乙醇成分，乙醇含量为236.15ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人张映明在发生交通事故后明知他人报警仍在原地等待民警处警，并如实供述自己的罪行。案发后赔偿了被害人部分经济损失。公诉机关认为，被告人张映明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张映明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张映明醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪；经鉴定，被告人张映明的血液酒精含量为236.15mg/l00ml，依法应从重处罚。建议对被告人张映明判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人张映明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张映明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：被告人张映明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 钰
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1591号 申请人杨某，男，住内蒙古自治区包头市。 法定代理人李某，女，住内蒙古自治区包头市。 被执行人内蒙古某置业有限公司，住址：内蒙古自治区包头市。 法定代表人苏某，该公司董事长。 本院在执行杨某申请执行内蒙古某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（2016）内0204民初965号民事调解书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行 人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申5061号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷文彩，男，汉族，1963年12月19日出生，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人谷文彩因诉河北省补发工资和福利待遇、补交社会保险费和公积金以及重新安排工作岗位不予受理一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷文彩申请再审称，河北省安置办将再审申请人安置到河北省，两者之间是《事业单位人事管理条例》第八条中根据国家政策性安置形成的人事关系，仲裁也已确认了再审申请人符合志愿兵安置条件，河北省接收了再审申请人档案和安置介绍信，以及再审申请人从1996年6月起在河北省工作的事实。再审申请人仲裁和诉讼请求的事项清楚明确，是军转安置完成上岗以后跟用人单位之间的人事争议，再审申请人的起诉符合民事诉讼法规定的案件受理条件。原一、二审裁定认定的事实未经法庭质证，缺少证据证明，适用法律明显错误。请求撤销原二审裁定，指令原一审法院立案受理。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，谷文彩诉请事项系因其在转业安置中与被安置单位就落实安置待遇、安排具体工作岗位等引发的争议，亦为历史遗留问题，应由国家政策进行调控，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定对谷文彩的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。谷文彩所提出其诉请事项符合民事诉讼法规定的案件受理条件的再审申请理由，法律依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谷文彩的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年九月七日 书记员 刘 淘
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初196号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人夏某某，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及住址湖北省浠水县。因交通肇事逃逸，于2013年10月28日被黄冈市公安局高速公路警察支队处行政拘留三日；因涉嫌危险驾驶罪，经黄冈市公安局决定，于2019年6月26日被刑事拘留，于2019年7月1日被该局取保候审。指定辩护人马春艳，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员龙平、助理检察员贾荣杰出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人马春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日13时50分许，被告人夏某某午餐饮酒后，驾驶鄂Ｊ×××**号吉利美日牌小型轿车，载李某1沿黄鄂高速公路黄鄂方向行驶，行至黄鄂高速公路黄鄂向2km+600m处，与中心护栏发生碰撞，造成车辆、护栏部分受损的道路交通事故。被告人夏某某使用他人手机报警，被赶到现场的民警口头传唤到案。经对被告人夏某某血液内乙醇含量进行检验，结果为86.88mg/lOOml。公诉机关认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人夏某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏某某的辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人没有造成人员伤亡，也没有造成恶劣影响，其认罪认罚，具有自首情节，并签字具结，建议法庭从轻处罚。另经征求被告人夏某某经常居住地司法机关意见，认为被告人夏某某适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．现场照片及呼气式酒精检测照片等物证照片；2．行政强制措施凭证、发还物品清单、行驶证、驾驶证、身份证、到案经过、行政处罚决定书等书证；3．证人李某1、王某、熊某、李某2、袁某的证言；4．呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；5．现场勘查笔录等侦查笔录；6．被告人夏某某的供述与辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某案发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏某某及其辩护人提出的其认罪认罚，请求法庭从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 樵人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈芯果
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4319号原告：闫某，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所。被告：张某，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住汶上县。原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人李恒武到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，一直没有孩子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯存在较大差异，尤其是被告具有大男子主义，性格暴躁、偏激，经常因为日常生活琐事对原告恶语相加，甚至有时无端对原告家人进行指责，给原告心里造成极大的创伤。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后共同生活中，因家庭生活琐事有吵闹争执的现象，形成本案诉讼。本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。婚后因家庭生活琐事有矛盾争执，实属难免，双方应互谅、互让，珍惜已建立的夫妻感情。现原告提出离婚，针对夫妻感情破裂方面，未提供相关证据，因此，对原告的离婚请求，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告闫某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年九月十一日法官助理谢静书记员贾丽
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执551号申请执行人：吕高福。被执行人：张传忠。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初548号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十二日书记员  高 莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执982号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙野，男性,1967年5月25日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙野罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初88号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月18日向被执行人孙野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月18日对被执行人孙野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1566号之一申请执行人：马娟如，女，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：范忠利，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：王金花，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人马娟如与被执行人范忠利、王金花民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马娟如向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人范忠利归还申请执行人马娟如借款136000元并支付逾期违约金26400元，被执行人王金花对被执行人范忠利的借款136000元承担一般保证责任，被执行人范忠利、王金花负担案件受理费2168元。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人范忠利、王金花发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范忠利、王金花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。被执行人王金花名下浙Ａ0××**小型汽车本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范忠利、王金花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范忠利、王金花作出各罚款1000元的决定（未到位）。同时已对被执行人范忠利、王金花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马娟如。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范忠利、王金花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1566号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈达二〇二〇年九月三日书记员  李孟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2445号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人张玲丹，女，1983年8月13日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈领娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张玲丹、陈领娟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8098号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行张玲丹、陈领娟履行生效法律文书确定的债务本金69186.22元、利息21032.39元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费1030元、执行费1268元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张玲丹、陈领娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玲丹、陈领娟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张玲丹、陈领娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1380.90元。2、对被执行人陈领娟所有的车牌号为浙ＪＡ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张玲丹、陈领娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张玲丹、陈领娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，收取诉讼费1030元、执行费350.90元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2445号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2034号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：张某某，女，1983年4月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某银行账户内存款人民币177373.29元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某的银行存款177373.29元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保528号 申请人：潍坊润鸿经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道普利城市花园D8-5。统一社会信用代码：913707047677915570。 法定代表人：王*，总经理。 委托诉讼代理人：孙**，山东元康律师事务所律师。 被申请人：潍坊瀚大新型建材有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道毛家埠村1688号。统一社会信用代码：91370703MA3PCN5L7P。 法定代表人：高*，总经理。 申请人潍坊润鸿经贸有限公司诉被申请人潍坊瀚大新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款318172.8元或查封其他等值财产，并已提供担保。现申请人申请解除对被申请人有关财产的查封（冻结）。 本院认为，申请人申请撤回对被申请人有关财产的查封（冻结），符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊瀚大新型建材有限公司银行存款318172.8元或其他同等价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。          审判员  朱龙堂          二〇二〇年九月十七日 书记员刘子涵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1707号之一 申请人：王昌生，男，汉族，1971年10月28日出生，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张强，男，汉族，1986年10月2日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：谢明江，男，汉族，1975年9月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行王昌生与张强、谢明江民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张强、谢明江已经履行完毕，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张强、谢明江财产14110元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理涂一民 书记员罗康
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2344号原告：济南优美特装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张香根，总经理。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东金诚诺律师事务所律师。被告：潘晶生，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省余江县。原告济南优美特装饰设计工程有限公司与被告潘晶生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉泉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告柜台款126000元；2.被告赔偿原告经济损失(以126000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率的1.5倍计算，自2019年10月7日起计至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系多年生意伙伴。2014至2017年间，被告先后为其经营的眼镜店定制多个眼镜展柜，原告按照要求完成展柜制作并按期交付货物。2018年10月7日，原告向被告催要柜台款。被告无力偿还，主动向原告出具欠条，确认其欠款数额为126000元，并承诺于2019年10月6日结清所有欠款。截止到起诉之日被告仍未履行其付款义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未及时付清货款。2018年10月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到张香根柜台款126000元整，于2019年10月6日清账（结算所欠款）。庭审中，原告述称，张香根系原告法定代表人，欠条系向原告出具。出具欠条后，被告未付款。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未及时付清货款，应承担相应的法律责任。原告依据被告出具的欠条主张被告支付货款126000元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持，计算方式为：以126000元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告潘晶生于本判决生效之日起10日内支付原告济南优美特装饰设计工程有限公司货款126000元；二、被告潘晶生于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南优美特装饰设计工程有限公司逾期付款利息损失，以126000元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，保全费1150元，共计2600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月一日书记员  孙家馨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4112号原告：卢嘉诚，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：汤伟雄，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告卢嘉诚与被告汤伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉诚的委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告汤伟雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢嘉诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数从2018年9月1日起按月利率2%计算至还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因需资金周转向原告借款50000元。双方签订《借据》后，原告向被告支付了款项，现《借款》已届期，被告经原告多次催收拒不还款，故诉至法院。被告汤伟雄未作答辩。原告卢嘉诚围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借据》，证明被告向原告借款的事实。2、银行转账流水，证明被告向原告借款，已收取借款的事实。被告汤伟雄对上述证据未发表质证意见。鉴于被告汤伟雄没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：卢嘉诚称其与汤伟雄是朋友关系，汤伟雄因经营发廊需资金周转向卢嘉诚借款。2018年9月1日，汤伟雄出具《借据》给卢嘉诚。该《借据》载明：本人汤伟雄因经济出现困难，急需资金用于生意资金周转及家庭支出，现向卢嘉诚借到现金50000元，月利息3分，借款期限一个月。《借据》落款处有汤伟雄签名及捺印。同日，卢嘉诚通过银行转账向汤伟雄支付50000元。庭审中，卢嘉诚自认汤伟雄支付利息至2018年11月30日，从2018年12月起拖欠利息。本院认为，汤伟雄向卢嘉诚借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。卢嘉诚自认汤伟雄已支付利息至2018年11月30日，本院予以确认。涉案《借据》约定的还款期限已经届满，现卢嘉诚起诉要求汤伟雄归还借款本金50000元及支付利息（利息以本金50000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。综上，被告汤伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汤伟雄在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢嘉诚返还借款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。驳回原告卢嘉诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告汤伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年九月一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初219号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人陈国有，男，1978年4月14日出生，彝族，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月27日被云县公安局取保候审，2020年8月28日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人陈国有犯滥伐林木罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员董有军出庭支持公诉，被告人陈国有及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈国有为种植茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下于2019年4月27日至5月1日在云县山砍伐林木。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定：采伐林木142株，云南松141株，栎类1株，采伐林木活立木积蓄33.7331立方米，原木材积20.2290立方米。2020年5月7日被告人陈国有主动投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈国有的行为构成滥伐林木罪。被告人陈国有主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人陈国有有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、到案经过、作案工具照片、被告人陈国有的供述、证人陈某、李某1、李某2、汪某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实。被告人陈国有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈国有具有自首情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈国有构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人陈国有具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈国有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 钟建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1304号申请执行人：赵强，男，1985年10月生，汉族，住定州市连台村。被执行人：赵国奇，男，1972年9月生，汉族，住元氏县前仙乡。被执行人：刘晓娜，女，1986年8月生，汉族，住新乐市协神乡。本院在执行赵强与赵国奇、刘晓娜借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3243号民事判决书已经发生法律效力，被告赵国奇偿还原告赵强104万元，刘晓娜对以上债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人赵国奇、刘晓娜发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人赵国奇、刘晓娜采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人赵强未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人赵强同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人赵强有要求被执行人赵国奇、刘晓娜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执1304号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二〇年九月七日书记员  赵添艺
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0624执保218号中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行、周祥、湛兰、柳丹、杨贵本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行申请周祥等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3895号 上诉人（原审被告）：福建省兴达基础工程有限公司，住所地福建省福州市东大路**，统一社会信用代码91350000611004262D。 法定代表人：陈文。 委托诉讼代理人：陈植根、张学强，福建诚真律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：梁守苏，男，1951年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：萨自勇、谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人福建省兴达基础工程有限公司因与被上诉人梁守苏建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初357号民事判决； 二、发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人福建省兴达基础工程有限公司预交的二审案件受理费元予以退回。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  江 舟 审 判 员  田始凤 二〇二〇年九月三十日 法官助理  施 炜 书 记 员  郑一帆
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终743号上诉人（原审原告）：杨能文，男，1964年2月6日出生，汉族，陕西省汉中市宁强县人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：朔州市富源鑫建筑工程有限公司，住所地，朔州市平鲁区陶村乡陶西村**。法定代表人：马莉，职务：经理。上诉人杨能文与被上诉人朔州市富源鑫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院(2020)晋0603民初225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨能文上诉请求：请求撤销一审裁定并依法裁定由平鲁区人民法院审理。事实和理由：一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定书驳回上诉人的起诉，上诉人认为该裁定书适用法律错误。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，人民法院应予审理判决，理由如下：一、上诉人以劳动争议纠纷申请仲裁，仲裁裁决后不服，依法向人民法院提起劳动纠纷之诉，人民法院应予受理；二、上诉人的诉求，要求被上诉人承担因违法分包，应向受伤职工承担工伤保险责任，而不是起诉朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会，属于劳动争议纠纷，不属于行政纠纷。综上所述，上诉人因劳动争议提起诉讼，一审法院在未查清事实的情况下，适用法律错误而裁定，为维护上诉人的合法权益，恳请贵院查明案情，支持上诉人的诉求。杨能文向一审法院起诉请求：依法判决被上诉人承担工伤保险责任。事实和理由：2019年9月初，我被秦天华雇佣，在富源鑫建筑公司承包的平鲁区陶村乡西家寨村朔州市芦西选煤有限公司内修建围挡基础、围挡墙等工程。该工程是由朔州市芦西选煤有限公司发包给富源鑫建筑公司，贾付岗又分包给秦天华施工。秦天华与我约定日工资为360元，每月工资约10000元。2019年9月24日，我在施工作业时不慎摔伤，造成腰4椎体压缩性骨折合并两侧椎弓根部骨折、左8、9肋骨骨折、闭合性胸部损失、右侧耻骨下支骨折，后经朔州市骨外科医院治疗。我与富源鑫建筑公司协商要求给予工伤待遇，均未果。遂向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年6月23日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，驳回请求。现依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等规定，依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。一审法院认为，杨能文请求富源鑫建筑公司承担工伤保险责任的前提是确定杨能文构成工伤，而工伤认定所依据的人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见和最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定及提交的工伤保险行政纠纷典型案例均属行政诉讼范畴，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨能文的起诉。本院认为，上诉人一审诉讼请求为要求被上诉人承担工伤保险责任，而承担工伤保险责任应以构成工伤为前提，一审法院以“工伤认定所依据的人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见和最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定及提交的工伤保险行政纠纷典型案例均属行政诉讼范畴，不属于民事诉讼受案范围”驳回上诉人杨能文的起诉适当，本院予以维持。综上，杨能文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年九月二十一日书记员 陶志刚
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1241号之一 申请人：刘仙彩，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄玉兵，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄道平，男，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人刘仙彩申请执行被执行人黄玉兵、黄道平民间借贷一案中，本院已将执行人黄玉兵、黄道平列入失信名单并限制其高消费。现暂未发现可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0222民初1110号民事判决书关于诉讼费部分的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱 晟
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终158号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞，曾用名徐光，男，1991年12月7日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住原涟水县。曾因盗窃，于2010年2月12日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月28日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；因吸毒、容留他人吸毒、非法持有毒品，于2015年1月20日被涟水县公安局行政拘留二十日，并处罚款九千元；因犯盗窃罪，于2015年11月23日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日被取保候审，同年7月11日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，2020年6月18日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人张芳，女，1983年7月1日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人张芳、徐瑞犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出（2019）苏0826刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人徐瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人徐瑞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2017年11月13日至同月23日，张芳、徐瑞伙同李万波（已判决）等人先后3次任意毁损胡金权家财物、辱骂胡金权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人徐瑞在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐瑞撤回上诉。江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年九月十四日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3540号 原告：何启明，男，生于1975年5月10日,汉族,住四川省南部县。 被告：李学富，男，生于1974年7月26日，汉族,住四川省南部县。 原告何启明与被告李学富合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启明、被告李学富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何启明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付下欠我的股份转让款14000元并从2019年12月1日起按月息2分支付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原、被告合伙开茶楼，原告因其他事务没有精力再经营下去，将其股份转让至被告名下，经双方结算被告支付了一部分款项，还下欠原告14000元，并书写欠条一份，承诺在2020年5月30号付清并约定了利息，但到期后被告以各种理由拒付，原告只好诉至法院。 李学富辩称，开这个茶楼是事实，找原告还钱的人太多，茶楼开不下去了，有证人证明他让我把先转交给工人。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告合伙开茶楼四季茗缘，2019年11月，原告欲退出合伙，给被告出具《退股协议》“退股协议，我何启明自愿将蜀兴街xx号二楼xx茶楼的股份股权转让，转让日期2019年11月16日，从此我何启明与四季茗缘无任何关系，此据签字盖章生效。签字：何启明盖章：2019年11月16日”。另被告手写《退股协议》一份“退股协议，原南部县蜀兴街xx茶房何启明股东股份制，现转给李学富名下.转让费共计￥.57000.00元大写：伍万柒仟元、现支付现金肆万叁仟.下余壹万肆仟元（￥.14000.00元）”。并书立《欠条》一份“欠条今欠到何启明现金￥.14000.00元大写（壹万肆千元整）还款时间不能超过2020年5月30号从2019年12月1号记息、％2如超出时按％4记息、如长期不还，何启明有权找四季茗缘收款。欠款人、李学富.2019.11.19号.”被告未按约定付款，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。退伙人在合伙关系存续期间申请退伙，是退伙人的真实意思表示，其他合伙人全体同意的，可以退伙。被告李学富因何启明退伙，欠其转让费14000元的事实，有《退股协议》两份、《欠条》一份、及李学富、何启明的陈述为证，本院予以确认。被告应按约定支付转让费，逾期支付的应承担相应的民事责任。原告诉讼请求要求被告按月利率2%支付利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李学富在本判决生效后十日内向原告何启明支付转让费14000元及利息（利息的计算：以14000元为基数，从2019年12月1日起至本判决确定的还款时间为止，以月利率2%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半），由被告李学富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年九月三十日 书记员 董晚停
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1912号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：朱苗苗，女，1987年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告朱苗苗信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1778号原告：李小蓉，女，1974年12月28日出生，汉族，住新疆库车县，现住四川省绵阳市。被告：郭德明，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告李小蓉与被告郭德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。开庭前，原告李小蓉于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小蓉的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李小蓉撤诉。案件受理费50元，由原告李小蓉承担。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年九月二十一日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终212号上诉人（原审被告）：广州趣丸网络科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道**之**，**，**，**，**，**。法定代表人：宋克，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐爽，系该公司法务。委托诉讼代理人：梁洁，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，2011年2月4日出生，住贵州省仁怀市。法定代理人：王某2，男，汉族，1983年5月14日出生，住贵州省仁怀市，系王某1之父。法定代理人：韩某，女，汉族，1979年9月10日出生，住贵州省仁怀市，系王某1之母。上诉人广州趣丸网络科技有限公司因与被上诉人王某1网络服务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。王某1于2020年6月2日以广州趣丸网络科技有限公司、北京畅元国讯科技有限公司、成都雷兽互动科技有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。广州趣丸网络科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。广州趣丸网络科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由：一、根据我司《ＴＴ语音用户协议》条款第二十二条约定：用户因使用ＴＴ语音或其他因本协议的履行与公司产生争议的，应提交广州市天河区人民法院诉讼解决。二、即便法院认定原审原告与我方关于管辖法院的约定不成立，但根据民诉法第二十三条，我方作为被告，被告住所地人民法院有管辖权，且根据民诉法司法解释第十八条，我方作为接收货币一方，为法律规定的合同履行地，合同履行地法院有管辖权。再者，我方ＴＴ语音提供服务的计算机服务器等信息设备所在地均在广州市天河区，因此应当认定广州市天河区为合同履行地，所以天河区人民法院有管辖权。综上所述，本案应由广州市天河区人民法院行使管辖权。王某1二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，本案中买受人住所地为贵州省仁怀市，故贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。上诉人广州趣丸网络科技有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。王某1向一审法院提起诉讼时，起诉状除列有被告广州趣丸网络科技有限公司外，还列有北京畅元国讯科技有限公司、成都雷兽互动科技有限公司。因本次裁决系确认广州趣丸网络科技有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及北京畅元国讯科技有限公司、成都雷兽互动科技有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括北京畅元国讯科技有限公司、成都雷兽互动科技有限公司，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人广州趣丸网络科技有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执356号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：岳弄买，男，景颇族，1987年9月25日生，住址：云南省德宏州陇川县。本院依据（2019）湛仲字第Z000024799仲裁裁决立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与岳弄买民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2020年7月15日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产；2020年8月6日，本院向陇川县住房和城乡建设局、不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，但被执行人岳弄买名下无不动产登记信息；2020年9月21日，本院对被执行人岳弄买采取限制消费、纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年九月二十三日书记员  冯银珍
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1328号之一 申请人：繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：白焕娜，女，1985年01月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人白焕娜诉讼费一案中，本院已将执行人白焕娜强列入失信名单并限制其高消费。通过网络扣划到位1510.15元，现暂未发现可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0222民初508号民事判决书关于诉讼费部分的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱 晟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1225号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：陈春红，女，羌族，1967年4月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陈春红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 景田田
包头市青山区人民法院 执行裁定书、 （2020）内0204执1848号 申请人刘某，现住址包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人王某，总经理。 本院在执行刘某与包头某公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人包头某公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年九月一日 书记员 赵彦楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1939号原告：高学兰，女，1963年1月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：季照钧，男，1988年9月24日出生，汉族。原告高学兰与被告季照钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员赵劲松、人民陪审员何春宝参加的合议庭审理本案。本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告高学兰及其委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼，季照钧经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学兰向本院提出诉讼请求：1.要求季照钧支付高学兰8.3万元；2.季照钧给付高学兰利息损失（以8.3万元为基数，自2018年12月31日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由季照钧承担。事实和理由：2017年12月13日，季照钧向高学兰出具借条，写明季照钧向高学兰借款10万元，约定于2018年12月30日前还清。后季照钧向高学兰还款1.7万元，尚欠8.3万元借款未偿还。高学兰多次催要未果，故起诉至法院。原告高学兰向本院提交以下证据予以证明：借条、微信聊天记录。被告季照钧未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对高学兰提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2017年12月13日，季照钧向高学兰出具借条，写明：“今借到高学兰壹拾万元整（小写：100000元）于2018年12月30日前还清。”季照钧在借款人处签字确认。经询问，高学兰称自己的女儿高山惠子与季照钧原系夫妻关系，二人于2013年登记结婚。2011年，高山惠子与季照钧是男女朋友，当时季照钧表示因自己投资需要资金向高学兰借款20万元，高学兰向季照钧出借20万元款项，季照钧向高学兰出具借条，后季照钧于2016年将款项还清。案涉借款的发生时间在2012年1月，由高学兰从银行取款后将10万元现金给付季照钧。季照钧并未向高学兰出具借条，2017年12月13日，高山惠子与季照钧办理离婚登记手续，同日，季照钧向高学兰出具上述借条。出具借条后，季照钧向高学兰还款1.7万元。为证明其主张，高学兰向本院提交女儿高山惠子与季照钧之间的微信聊天记录，显示2017年12月，季照钧向高山惠子发送微信称：“周四去把手续办了吧，我先把车贷还清了，你的微粒贷还清了。那三份合同公证一下，每个月我主动往你卡里存钱，和你妈那10万都18年底前还清了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，季照钧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，季照钧向高学兰借款，并向高学兰出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季照钧已经偿还借款1.7万元，尚欠借款8.3万元款项未还清。现高学兰要求季照钧偿还剩余借款本金8.3万元的诉讼请求，本院予以支持。因季照钧未按照约定履行还款义务，高学兰要求季照钧给付自2018年12月31日开始计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季照钧给付原告高学兰借款8.3万元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告季照钧给付原告高学兰利息损失（以8.3万元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告高学兰的其他诉讼请求。如果被告季照钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告季照钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1875元，由被告季照钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  赵劲松人民陪审员  何春宝二〇二〇年九月十日书 记 员  崔 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13256号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，该公司员工。被告：杨贺成，男，1975年10月22日出生，汉族，兴顺达有限公司公交车司机，住大兴区。委托诉讼代理人：高桂英（系被告杨贺成之妻），女，1978年6月9日出生，汉族，无业，住大兴区。原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称：德诺达公司）与被告杨贺成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告德诺达公司委托诉讼代理人尤金栋、被告杨贺成的委托诉讼代理人高桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德诺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费10847.7元；2、判令被告支付延期缴纳供暖费的违约金603.56元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系大兴区天堂河农场37号楼2层1单元202房屋的业主，房屋建筑面积120.53平方米，收费标准每供暖季每平方米供暖费30元，拖欠时间2017年11月15日至2020年3月15日。2017年8月21日，原告与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），其中约定原告为被告所在小区提供供暖服务，并由原告向供热使用人收取相应供暖费。后原告按约定为被告所在小区提供供暖服务，被告经原告多次催缴至今仍未交纳2017至2020年度的供暖费用，共计人民币10847.7元。原告为维护自身合法权益诉至法院。杨贺成辩称：不同意原告诉讼请求。我是涉案房屋业主，对原告所述房屋建筑面积，收费标准、欠费期间没有异议。涉案房屋厨房、次卧、南阳台和北阳台暖气不热，供暖季测温显示温度为16度。我报修过，但是供暖公司电话无人接听，2018年3月曾找过供暖公司，但供暖公司态度不好，也未曾给涉案房屋测过温，故不同意缴纳供暖费。本院经审理认定的事实如下：2017年8月21日，原告与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），合同期限为2017年8月21日至2036年8月20日，双方就北京市大兴区天堂河小区供热系统经营权转让达成协议，协议约定原告直接向用户收取供暖费，收费标准为居民供暖30元/建筑平方米每供暖季。杨贺成是北京市大兴区天堂河农场37号楼2层1单元202房屋的业主，房屋建筑面积120.53平方米，杨贺成未缴纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，德诺达公司是杨贺成所在小区的实际供热单位，德诺达公司向杨贺成提供了供暖服务，双方形成了事实合同关系。杨贺成主张其房屋厨房、次卧、南阳台和北阳台暖气不热，但其未提交证据证明，杨贺成应承担举证不能的法律后果，故本院不认可杨贺成的相关主张。德诺达公司要求杨贺成支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨贺成未缴纳供暖费非恶意欠缴，故对德诺达公司要求杨贺成支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨贺成于本判决生效之日起十日内向原告北京德诺达能源投资管理有限公司支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费10847.7元；二、驳回原告北京德诺达能源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担2元（已交纳），由被告杨贺成负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨雪二〇二〇年九月十一日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5639号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张站得，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初799号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金1000元、退赔被害人款项2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16774号 申请执行人：陈仕翰，男，汉族，1995年8月13日出生，住所地广东省惠来县。 被执行人：广州马文贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街****自编号之**。 法定代表人：马新权。 申请人陈仕翰与被执行人广州马文贸易有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕161号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人陈仕翰于2020年6月9日向本院申请执行，要求被申请人一次性支付申请人2019年10月和2019年11月工资差额7700元。本院于2020年6月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2020年9月7日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2020年9月16日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩 寒
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执恢93号申请执行人：常静，女，1984年8月27日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：商洛欢笑时光影城有限公司。住所地，商洛市商州区。法定代表人：于惠莲，执行董事兼总经理。商洛欢笑时光影城有限公司与常静劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1572号民事判决书已经发生法律效力，义务人商洛欢笑时光影城有限公司逾期未履行法律义务，权利人常静向本院申请强制执行，申请执行标的为支付33430.06元。本院在执行过程中，经法院“总对总”网络系统查询，查明被执行人商洛欢笑时光影城有限公司名下无可供执行的存款、车辆，未查询到保险、证劵、不动产登记信息。经查，商洛欢笑时光影城有限公司与陕西文投商洛影城有限公司签订有影院资产委托管理协议，约定陕西文投商洛影城有限公司将其位于商州区晨光购物中心文投国际影院的设备设施等资产委托由商洛欢笑时光影城有限公司经营、管理，委托经营期间陕西文投商洛影城有限公司的原有资产性质不变，影院的设施设备所有权、处分权归陕西文投商洛影城有限公司，商洛欢笑时光影城有限公司向陕西文投商洛影城有限公司支付资产使用费。商洛欢笑时光影城有限公司现不在商洛晨光国际购物中心经营影院。2020年1月13日商洛欢笑时光影城有限公司的法定代表人由李艳妮变更为于惠莲，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院将执行情况告知了申请人，申请人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执恢93号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 唐 勇审判员 丁 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员 薛明阳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2075号 原告：王福存，男，1968年11月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘梦华，男，1996年2月20日生，汉族，个体，住河北省保定市徐水县。 原告王福存与被告刘梦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告王福存到庭参加诉讼，被告刘梦华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王福存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告现金2.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲向被告购买一辆二手汽车，约定价款4.5万元。原告于2020年3月8日起通过微信先后向被告转账4.5万元，后被告不能交付车辆，返还原告价款2万元，下欠2.5万元。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 微信转账记录截图三份，证明原告通过自己与他人微信共向被告转账4.5万元，被告已退还原告2万元。 原被告微信聊天记录一份，证明双方约定买卖二手车，原告付款后被告未能全额退款，尚余2.5万元未退还。 经审理查明：2020年3月8日，原告王福存与被告刘梦华通过微信聊天约定原告王福存向被告刘梦华购买二手车辆一台，合款45000元。同日，原告王福存向被告刘梦华转账订金5000元。次日，因微信转账限额，原告王福存与其朋友各自向被告微信转账2万元，共计支付给被告购车款45000元。2020年5月19日，因原告所购车辆被告未能如期交付给原告，被告向原告退款20000元，尚余25000元未退。原告向被告索要剩余购车款未果，诉至本院。 本院认为：原被告之间买卖二手车系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，且有双方的聊天记录及转账记录予以证实，对此本院予以确认。原被告双方应依约履行合同义务内容，原告王福存依约履行了付款义务，被告刘梦华未及时交付车辆，违反了合同约定，原告方诉请被告退还货款于法有据，本院予以支持。被告刘梦华未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状，本庭视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梦华于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王福存购车款25000元。 如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212元，由被告刘梦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月七日 法官助理  孙云新 书 记 员  于美玲
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4922号原告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港**院。法定代表人：赵贤正，总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：李耀东，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。大港油田集团有限责任公司与李耀东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告大港油田集团有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大港油田集团有限责任公司撤诉。案件受理费774元，由原告负担。审判员  崔红英二〇二〇年九月二十二日书记员  吴永旭
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0882民初2094号 原告：刘文芬，女，1968年4月20日出生，回族，农民，住大石桥市。 被告：胡杰，女，1963年12月13日出生，汉族，退休教师，住大石桥市。 原告刘文芬与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芬到庭参加诉讼，被告胡杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系人民教师，经常到原告家里告知保险及理财事宜，说服原告购买理财、保险等。2019年，原告分两次共交付被告15万元，第一次交付10万元，第二次交付5万元。其中第一次交付的10万元，在未经原告允许的情况下，被告分别存入原告名下5万元，存入被告名下5万元，现就该笔款项原告要求被告出具欠条，但被告以各种理由不予出具。经原告多次要求被告返还，被告至今拒不返还，故诉至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求 被告胡杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：原告与被告素相识。原告称被告向其推销理财产品，于2019年分两次交给被告15万元购买理财产品，其中5万元被被告存入其本人名下，后原告与被告索要未果而诉至本院。原告对上述主张事实，只提交其本人中国建设银行个人活期账户交易明细一份证据，而该银行账户交易明细并未显示原告向被告转款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案原告主张被告欠其5万元，因被告未到庭，原告提供的证据不能证明该事实存在，故其主张无事实依据，本院无法支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文芬的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 李 良 人民陪审员 于 洋 人民陪审员 王 刚 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 白柱玉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2810号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：罗先兵，男，1975年11月16日出生，土家族，住湖北恩施土家族苗族自治州利川市。 被执行人罗先兵犯危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第197号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1869号原告：闫生纪，男，1968年9月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪国法，男，1980年4月2日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告闫生纪与被告汪国法买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫生纪及其委托诉讼代理人沈传勋到庭参加诉讼，被告汪国法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫生纪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪国法一次性偿还原告闫生纪借款26000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告汪国法承担。事实和理由：2018年9月1日至2019年3月19日期间，被告汪国法多次共向原告借款26000元，其中原告通过微信转账给被告1000元。2019年3月19日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告闫生纪25000元，并定于2019年4月20日前付清，超期每天支付违约金100元。之后，经原告多次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告汪国法未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：2019年3月19日欠条1张、2019年10月28日微信转账图片1张，证明被告汪国法向原告借款26000元的事实。被告汪国法未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的欠条上有被告汪国法的签名及手印，该欠条客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的微信转账图片载明的转账对象为“老杨发”，原告未提交证据证明“老杨发”即为被告汪国法，也未提交证据证明原、被告间就该笔款项存在借贷关系，因此，该图片与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理，认定如下法律事实：原告闫生纪于2019年向被告汪国法购买木材，并预付给被告部分木材货款。2019年3月19日，经原、被告进行结算，被告应返还原告预付木材货款25000元，被告汪国法于结算当日出具给原告欠条1张，载明欠闫生纪款25000元，定于2019年4月20日前还清，如超期每天支付违约金100元。该款到期后，被告未付款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告闫生纪认可被告出具的欠条系原告书写后由被告汪国法签名并按手印。本院认为，根据庭审查明的事实，被告汪国法所欠原告款项系在木材买卖过程中被告应返还原告的预付货款，并非被告向原告借款。因此，本案涉及返还该预付货款纠纷的案由应确定为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪国未按欠条约定的期限履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，原告闫生纪要求被告汪国法支付欠款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因双方就欠条载明的款项25000元不存在借贷关系，原告认定被告向其借款的诉讼理由本院不予采纳。关于违约金的支付问题，因双方在欠条中约定了违约金，被告汪国法未按期付款已构成违约，应依法支付原告违约金，原告闫生纪要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方在欠条中约定的每天100元的违约金计算标准明显高于被告违约给原告造成的损失，因本案欠款系买卖合同中的预付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院参照逾期罚息利率标准，按2020年8月20日1年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，支持自2019年4月21日至原告起诉之日止的违约金：（25000元×3.85%×1.5）÷365×386天=1526元。原告闫生纪要求按年利率24%计算违约金的诉讼主张，本院不予采纳。因原告提交的微信转款图片不能证明被告汪国法向其借款1000元的事实，原告闫生纪要求被告汪国法偿还其借款1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告汪国法经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、由被告汪国法返还原告闫生纪木材预付款25000元，支付违约金1526元，合计26526元，限本判决生效之日起十五日付清。二、驳回原告闫生纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告汪国法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  赵兴国二〇二〇年九月八日书 记 员  杨 超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1979号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，组织机构代码:676169703。 法定代表人：杨淑浩。 委托诉讼代理人：吴卫星、徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：沈桂富，男，1977年10月17日出生，住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人沈桂富申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督203号支付令已经发生法律效力。因被执行人沈桂富未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人沈桂富给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行16087.12元及利息，并负担案件申请费67元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人沈桂富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求沈桂富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈桂富逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈桂富的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人沈桂富下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈桂富名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人沈桂富名下浙ＪＳ××××东南牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月22日，暂未发现被执行人沈桂富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈桂富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈桂富作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人沈桂富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈桂富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 朱向荣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执720号 申请执行人方华芬，女，1978年2月2日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人罗文，男，1990年1月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人方华芬与被执行人罗文为追偿权纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人罗文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人方华芬欠款40000元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人方华芬与被执行人罗文双方达成和解，并分期履行。 本院认为，申请执行人方华芬与被执行人罗文达成和解协议，符合终结执行规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执720号案件的执行。后续被执行人未按达成的和解履行，申请人可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈成
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1093号原告：李小平，女，1953年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：刘养花，女，1980年9月10日出生，汉族，住扬州市。原告李小平诉被告刘养花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告李小平到庭参加诉讼。被告刘养花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘养花立即偿还借款5万元；2、判令刘养花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，李小平出借给刘养花5万元，约定借期一年。到期后经多次催要，刘养花均未能还款。特诉至法院，望判如所请。原告李小平为支持其诉讼请求，提供还款协议书1份、欠条1张、扬州源清生物制品有限公司营业执照副本1份，证明被告欠其5万元的事实。被告刘养花未答辩亦未提供证据。对于原告李小平提供的证据，被告刘养花未进行质证，本院经审核对上述证据依法予以认定。本院认定如下事实：李小平因购买保健品与刘养花相识。2016年左右，刘养花以扩大经营为由向李小平借款4万元，同时李小平向刘养花支付15000元用于购买保健品，但最终未取得保健品。后李小平向刘养花主张归还欠款。2018年6月15日，刘养花向李小平出具欠条一份，载明：今欠顾客李小平投资款现金人民币伍万元整，计划2018年9月底前结清。原顾客手上所有本人所签或所打条子一律作废。2018年6月—2018年12月30日利息5%计算1250；2018年12月30日—2019年12月30日利息5%计算2500元/年。刘养花在欠条欠款人处签字，扬州源清生物制品有限公司在欠条上加盖公章。2018年12月25日，刘养花（债务人）与李小平（债权人）签订《还款协议书》一份，约定：还款金额5万元，还款期限自签订此协议之日起债务人至2019年12月30日前还清，利率按照5%每年执行，具体为2018年6月—2018年12月30日利息5%计算1250；2018年12月30日—2019年12月30日利息5%计算2500元/年。债务人将扬州源清生物制品有限公司作为还款的抵押。刘养花在该协议书首部债务人处及底部代表处签字，扬州源清生物制品有限公司在该协议底部盖章。协议底部刘养花另备注：以实际支付偿还日期为准，计算利息，按5%/年计算（欠条一并作废）。另查明，扬州源清生物制品有限公司系刘养花于2014年2月19日设立的自然人独资有限责任公司，已于2020年6月30日被吊销营业执照。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘养花向李小平借款的事实，有欠条及还款协议书予以证明，对借款缘由、借款形成过程、出借款项的来源及款项交付，出借人李小平也在庭审中予以陈述，该借款不违反法律规定，应认定李小平与刘养花间债权债务关系成立。虽然刘养花在欠条中书写为“投资款”，但根据庭审查明的事实，李小平并不存在投资行为。刘养花在还款协议书中明确其为债务人，并自愿以扬州源清生物制品有限公司提供还款抵押，虽然扬州源清生物制品有限公司也在欠条及还款协议书中加盖公章，但扬州源清生物制品有限公司为刘养花一人独资的有限责任公司，现李小平未选择向该公司主张权利，不违反法律规定。李小平与刘养花约定还款期限为2019年12月30日，刘养花未按约足额偿还借款，故对李小平要求刘养花偿还借款5万元的请求，依法予以支持。被告刘养花经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘养花于本判决生效后十日内向原告李小平偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告刘养花负担（此款已由原告李小平垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇二〇年九月十七日书记员  刘 潋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更625号 罪犯腾卫红，男，1969年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2005年12月15日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2005)兴中刑初字第156号刑事判决，认定腾卫红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年2月5日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年8月12日，贵州省高级人民法院裁定减为有期十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年1月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零五个月；2013年8月26日，裁定减刑一年零八个月;2018年1月31日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2008年8月12日起至2022年11月11日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯腾卫红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯腾卫红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬；2019年4月至2019年9月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯腾卫红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯腾卫红减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯腾卫红减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月12日起至2022年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 审 判 员 王幼封 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终556号上诉人（原审被告）：华坪县富荣植养化有限责任公司，住所地云南省丽江市华坪县兴泉镇龙洞河。统一社会信用代码915307237194620467。法定代表人：李富云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨美华，男，傣族，1989年1月12日出生，高中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。上诉人华坪县富荣植养化有限责任公司（以下简称富荣公司）因与被上诉人杨美华合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2020）云0723民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2020）云0723民初538号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人富荣公司预交的二审案件受理费3440元予以退回。审判长  谢旭东审判员  蔡江英审判员  高精红二〇二〇年九月二十一日书记员  曾玮钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20344号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：赵长水，男，1981年6月4日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赵长水（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16737.36元及相应利息（利息的计算方式为：以16737.36元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长水于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16737.36元及相应利息（利息的计算方式为：以16737.36元为基数，自2015年3月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵长水负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赵长水于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1102号 申请人：韩希民，男，汉族，1977年8月14日出生。 被申请人：兰卫卫，女，汉族，1989年12月26日出生。 被申请人：肖连武，男，汉族，1986年12月29日出生。 本院在审理申请人韩希民与被申请人兰卫卫、肖连武民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调922号民事裁定，冻结被申请人兰卫卫、肖连武名下银行存款5万元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人韩希民的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人兰卫卫、肖连武名下银行存款5万元或同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王海宁 书 记 员 邢林林
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1678号 申请执行人：杨晨彬，男，汉族，生于1965年8月25日，住四川省阆中市。 被执行人：马明东，男，汉族，生于1964年2月20日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为195,960元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1658号 谭宇鸿、泰富国际工程有限公司： 本院执行申请执行人谭宇鸿与被执行人泰富国际工程有限公司合同纠纷一案。本案执行标的7305元，在执行过程中，经采取强制执行措施，执行到位7355元（含执行款7280元、受理费25元、执行费50元）。本案所依据的（2020）湘0302民初2755号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月七日 书记员  黄湘福
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1562号之一 申请执行人：万某某。 被执行人：李某。 本院在执行申请执行人万某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为21600元。本案在执行中，2020年9月23日申请执行人万某某与被执行人李某达成执行和解协议：一、被执行人李某向申请执行人万某某履行执行款21600元；于2020年9月23日履行9700元；自2020年11月，每月30日前履行1000元，直至付清。二、被执行人李某承担案件受理费170元、执行费224元。因该案执行和解长期履行，当事人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人李某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人万某某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雒仲学 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 海致斌 书 记 员 金学鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初473号原告：夏道科，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，申请执行，签收法律文书。被告：吴成，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王红娟，女，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告夏道科与被告吴成、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏道科及其代理人到庭参加诉讼，被告吴成、王红娟因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏道科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元，并以50000元为本金，自2017年11月19日按年息6%计算利息至实际还清之日止；2.本案受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，当时被告承诺于2017年11月19日前还清。还款期限早已届满，经原告多次催要被告却避而不见，所以原告具状起诉，请贵院依法判决。吴成、王红娟未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：吴成、王红娟系夫妻关系。2017年10月19日，吴成因需资金周转向夏道科借款50000元，夏道科于2017年10月19日向王红娟账户（账户：62×××99，农村信用合作社）存入20000元，于2017年10月20日再向王红娟账户存入30000元，吴成于2017年10月19日向夏道科出具借条一张，借条载明：“今借到夏道科现金人民币伍万元整（￥50000），于2017年11月19日前还清。借款人：吴成，2017.10.19。”借款到期后，因吴成、王红娟未按约还款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，吴成向夏道科借款50000元并出具借条一张，夏道科按约将借款存入王红娟账户，现借款期限届满，夏道科依据借条要求吴成偿还借款本金50000元，于法有据，证据充足，本院予以支持。关于利息，虽吴成与夏道科未约定借期内利息，但借条载明“于2017年11月19日前还清”，夏道科诉请吴成按年息6%支付逾期利息符合法律规定，因此，吴成应自逾期之日即2017年11月20日起按年息6%支付利息至借款实际清偿之日止。王红娟与吴成系夫妻关系，吴成借款用于夫妻共同经营的手机店进货周转，且借款本金系夏道科直接存入王红娟银行账户，视为王红娟对借款知情，因此，王红娟应对上述借款本息承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴成、王红娟于本判决生效之日起十五日内共同向原告夏道科偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，自2017年11月20日起按年息6%计付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及保全费620元，由吴成、王红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年九月二十九日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。