wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67035号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：姜明廷，男，1991年12月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告姜明廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告姜明廷经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜明廷归还余欠贷款本金人民币37,499.99元(以下均为人民币币种)；2.被告姜明廷支付计算至2020年8月25日的逾期利息1,108.91元；3.被告姜明廷依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告姜明廷未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“闽D8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告姜明廷负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告姜明廷依约支付自2020年9月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告姜明廷签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姜明廷以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告姜明廷自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告姜明廷未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告姜明廷签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告姜明廷未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告姜明廷归还余欠贷款本金37,499.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告姜明廷即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告姜明廷签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告姜明廷确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告姜明廷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜明廷应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金37,499.99元；二、被告姜明廷应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息1,108.91元；三、被告姜明廷应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,499.99元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告姜明廷届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“闽D8XX**”的车辆与被告姜明廷协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姜明廷所有，不足部分由被告姜明廷继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姜明廷负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2247号之一 申请执行人：王赛，男，1987年6月17日出生，住河南省郸城县。 被执行人：冯磊，男，1993年10月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：冯卫东，男，1994年9月5日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人王赛与被执行人冯磊、冯卫东请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王赛依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2361号民事裁定书，于2020年06月29日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人冯磊、冯卫东向申请执行人王赛支付执行款24000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并执行费260元。 在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款2000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2247号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾奇亮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1347号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：王军，职工。被告：田庚，男，1986年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。被告：田茂财，男，1983年3月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告田庚、田茂财借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告田庚、田茂财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金余额33000元及从2019年8月21日至贷款实际还清之日的利息（2019年8月21日至贷款实际还款之日按月利率7.68%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：被告田庚于2017年2月22日与原告签订《个人借款合同》，原告于2019年7月1日向被告发放贷款3.3万元，用于购轿车，贷款期限一年，于2020年6月30日到期，利率执行7.68‰，利息支付至2019年8月20日，现贷款利息已逾期，截止2020年1月3日，该笔贷款尚欠贷款本金33000元，尚欠利息1020.68元，该笔贷款为保证贷款，担保人为田茂财。经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，故原告诉至法院，提出诉状之请。田庚、田茂财未作答辩。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告田庚（借款人）与原告务川农商银行（贷款人）签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》（编号：232201606180154614），2019年7月1日，经被告田庚申请，原告务川农商银行向田庚发放贷款33000元，并与田庚在《贵州省农村信用社借款借据》中对上述贷款签名捺印予以确认。该笔贷款，双方书面约定：借款金额为33000元，借款期限为自2019年7月1日至2020年6月30日，借款月利率为7.68‰，按月结息，一次还本，借款担保方式为保证。2019年7月1日，田茂财向务川商业银行出具共同债务承诺书并签订保证合同（编号：务农商保贷字第232201606180154614号），对田庚33000元贷款本金、利息、违约金、赔偿金等债权方为实现债权产生的费用作出书面担保，保证期间自《保证合同》生效之日起至《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》项下的债务履行期满之日后两年止。现该借款利息田庚支付至2019年8月20日，之后田庚未偿还贷款本息。上述事实，有当事人的陈述及原告方提供的被告方居民身份证复印件、贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、共同债务承诺书、保证合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，田庚与务川农商银行签订的《借款合同》及田茂财与务川农商银行签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，务川农商银行依田庚申请，按合同约定向其发放贷款33000元，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定的利率支付利息。故对原告务川农商银行要求被告田庚归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。田茂财作为贷款的保证人，按照双方《保证合同》约定，务川农商银行有权要求保证人承担保证责任，田茂财应履行担保义务，在田茂财承担连带清偿责任后，有权向田庚进行追偿。田庚、田茂财未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田庚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金33000元及利息（以33000元为基数，自2019年8月21日起至贷款本金实际清偿之日止，按月利率7.68‰计算）；二、被告田茂财对上述还款承担连带清偿责任；三、田茂财承担连带清偿责任后，有权向田庚进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告田庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21963号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋金诚，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋金诚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2976号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王小惠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1929号之四 申请执行人：广东花坪卫生材料有限公司,住所地:广东省鹤山市共和镇共和大道****,统一社会信用代码:91440784719245893A。 法定代表人:周树祥。 被执行人：湖南倍思特婴童纸品有限公司，住，住所地:湖南省长沙市望城经济技术开发区金星西路**一社会信用代码:91430103338429402W。 法定代表人：张万胜。 关于申请执行人广东花坪卫生材料有限公司与被执行人湖南倍思特婴童纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1654号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，湖南倍思特婴童纸品有限公司应向广东花坪卫生材料有限公司支付货款99481.44元、诉讼费2293.69元以及违约金。因被执行人湖南倍思特婴童纸品有限公司未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年8月3日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向湖南倍思特婴童纸品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询,已扣划被执行人银行存款共计人民币6210.03元并已转付申请执行人。又，已依法查封湖南倍思特婴童纸品有限公司名下湘Ａ×××××号汽车档案，由于未能扣押车辆而暂无法处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1929号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾广强
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1964号 申请执行人四川金茂龙华投资有限公司，住所地成都市天府新区。 法定代表人廖准。 被执行人成都茂晖教育科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人陈峰。 申请执行人四川金茂龙华投资有限公司与被执行人成都茂晖教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人四川金茂龙华投资有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初712号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人成都茂晖教育科技有限公司给付本金1184344.93元及利息。 本案执行中，已执行到位213020.00元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都茂晖教育科技有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川金茂龙华投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都茂晖教育科技有限公司尚欠申请执行人四川金茂龙华投资有限公司本金971324.93元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 谢文涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10812号原告：北京庆华兴汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村南。法定代表人：许连军，总经理。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，北京庆华兴汽车销售服务有限公司职员。被告：丁建旺，男，1991年11月7日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县平方子乡北沟村农民。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：马骧，董事长。委托诉讼代理人：贾玉梅，女，庞大汽贸集团股份有限公司职员。原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司（以下简称庆华兴公司）与被告丁建旺、庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆华兴公司的委托诉讼代理人蔡宗仲，被告丁建旺的委托诉讼代理人王建新，被告庞大公司的委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆华兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认庆华兴公司与丁建旺不存在劳动关系；2.庆华兴公司不支付丁建旺2019年10月1日至12月20日期间工资；3.庆华兴公司不支付丁建旺解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：丁建旺与庞大公司签订劳动合同并由该公司缴纳社保，丁建旺系庞大公司派驻至庆华兴公司工作，庆华兴公司受庞大公司委托支付工资，丁建旺应与庞大公司存在劳动关系，故原告不服京通劳人仲字【2020】第1045-1049号裁决书，提起诉讼。被告丁建旺辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告庞大公司辩称，庞大公司与丁建旺2010年3月29日至2019年10月期间存在劳动关系，庞大公司将其调至庆华兴公司工作。丁建旺2019年10月未经请假未到岗工作，不应支付其工资；双方劳动合同约定旷工5日自动解除，丁建旺因其单方原因解除劳动合同，不应支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年3月29日，丁建旺与庞大公司签订书面劳动合同，约定庞大公司将丁建旺派遣至其子公司庆华兴公司从事修理工作，合同期限自2010年3月29日起至12月31日止。该劳动合同期满后，庞大公司与丁建旺连续续订劳动合同。2018年1月1日，双方最后一次签订劳动合同，约定丁建旺同意由庞大公司安排至其下属公司或分支机构，从事业务岗位，合同终止日期为2020年12月31日。另查，丁建旺实际在庆华兴公司出勤至2019年9月，庆华兴公司支付当月工资。2019年12月12日，丁建旺向庆华兴公司邮寄解除劳动关系通知书，以拖欠工资为由解除劳动合同。其后，丁建旺向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年2月28日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1045-1049号裁决书，裁决：1.确认庆华兴公司与丁建旺于2008年6月5日至2019年12月12日期间存在劳动关系；2.庆华兴公司支付丁建旺2019年10月1日至12月12日期间工资6640.19元；3.庆华兴公司支付丁建旺解除劳动关系经济补偿金58338.12元；4.驳回丁建旺的其他仲裁请求。庆华兴公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，庆华兴公司、丁建旺、庞大公司认可丁建旺2018年12月至2019年11月期间月平均工资为4861.51元。同时，丁建旺主张庆华兴公司以经营亏损为由安排其2019年10月起放假待岗，庆华兴公司、庞大公司对此不予认可，主张仅通知丁建旺至庞大公司报到重新安排工作岗位。此外，丁建旺明确向庞大公司、庆华兴公司均主张相关权利。本院认为，丁建旺与庞大公司连续签订书面劳动合同，双方已达成直接、明确建立劳动关系的合意；劳动合同约定庞大公司安排丁建旺至其子公司庆华兴公司工作，丁建旺在庆华兴公司出勤提供劳动，系履行该合同约定；庞大公司认可庆华兴公司代其向丁建旺支付工资。丁建旺与庞大公司符合建立劳动关系的本质特征，双方应存在劳动关系。现庞大公司未举证证实丁建旺的入职时间，故对丁建旺主张其于2008年6月5日入职的事实，本院予以采信，丁建旺与庞大公司劳动关系存续期间应为2008年6月5日至2019年12月12日，仲裁委认定事实有误，本院予以纠正。对于拖欠工资一节。庞大公司主张通知丁建旺报到重新安排工作岗位，丁建旺对此不予认可，庞大公司未提供证据证明；同时，庞大公司未对丁建旺未到岗及时作出用工管理行为，亦与常理不符。故对其该项抗辩意见，本院不予采信，对丁建旺关于自2019年10月起待岗的主张，本院予以采信。庞大公司安排丁建旺待岗，其在一个工资支付周期内应当按照正常劳动支付工资，超过一个工资支付周期的，应当按照待岗工资标准支付工资，具体数额由本院核定。对于经济补偿金一节。庞大公司自2019年10月起停发工资，丁建旺以此提出解除劳动合同，符合应当支付经济补偿的法定情形，庞大公司应依法支付丁建旺解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核定。庞大公司与庆华兴公司存在关联关系，丁建旺实际在庆华兴公司提供劳动，庆华兴公司系该劳动的直接受益者；同时，庆华兴公司支付工资、进行交叉劳动管理的行为易使丁建旺产生与庆华兴公司存在劳动关系的认知误解，庆华兴公司应对上述给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告丁建旺与被告庞大汽贸集团股份有限公司2008年6月5日至2019年12月12日期间存在劳动关系；二、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁建旺2019年10月1日至12月12日期间工资6640.19元，原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司承担连带给付责任；三、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁建旺解除劳动合同经济补偿金58338.12元，原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司承担连带给付责任；四、驳回原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 枫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1208号 申请执行人：何童根，男性，1981年11月26出生，汉族，住温江区。 被执行人：向德荣，男性，1956年03月07出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初879号民事判决书，于2020年06月17日立案执行申请执行人何童根申请执行被执行人向德荣买卖合同纠纷一案。执行标的3508.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3508.00元，已执行到位0元，被执行人向德荣尚欠申请人何童根3508.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初879号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑生艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2067号原告：杨帆，男，1982年8月12日出生，住北京市西城区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****902。法定代表人：唐龙飞。被告：付磊，男，1982年4月7日出生，户籍地北京市朝阳区。原告杨帆与被告北京京城财富资产管理有限公司（以下简称京城财富公司）、付磊合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加了诉讼。被告京城财富公司、付磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告向原告支付本金530万元；2．请求法院判令二被告向原告支付利息（自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照年化12%计算）；3．本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告与北京京城财富资产管理有限公司，签订《出借咨询与服务协议》理财合同，之后使用POS机刷卡人民币530万元整，理财款通过北京京城财富资产管理有限公司三方资金托管账户（上海富友）履行合同。理财收益年化利率12%，合同编码1212371，期限为一年期。2018年11月4日到期后被告方没有把相应收益及本金归还原告，并且在原告联系被告情况下依然不给予解决，原告无奈，故向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告京城财富公司、付磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，甲方（出借人）杨帆与乙方京城财富公司签订合同编号为1212371《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》）一份，其中约定：“第一条释义1．1出借人：指参考乙方的推荐依照法律规定自主选择出借一定数额资金给他人的自然人。1．2借款人：指有资金需求、具备还款能力且将其名下房产或车辆做抵押或质押的自然人，经乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量的出借资金……第二条甲方权利与义务2．1甲方享有其出借款项带来的收益……第三条乙方的权利和义务3．1乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务……3．3乙方有义务全程进行投资咨询、投资管理、借款人推荐等服务，并据以收取相应的服务费用……3．5乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失……第四条资金出借方式出借人出借资金划扣成功后三个工作日内乙方为甲方寻找合格借款人或债权转让人。若三个工作日后未寻找到合格借款人或债权转让人，乙方支付甲方银行同期活期存款利率，按天进行补偿（冻结期间无补偿）。第五条出借的确认对乙方推荐的借款人及借款条件，甲方自主选择并确认是否出借。甲方确认方式为签署《咨询与服务协议》。乙方将《债权转让协议》文本发送至甲方指定的电邮箱并通过短信方式提醒甲方确认，甲方应在收到邮件之时起十二个小时内回复确认；如甲方未能在上述时点前进行确认，视同甲方确认同意出借，由此给甲方带来的一切责任应由甲方自行承担。第六条资金出借及回收方式京城宝2号预期收益12%出借金额：5300000元意向出借期间：2017年11月4日至2018年11月3日。第七条资金出借及回收方式说明：7．1京城宝类：京城宝2号封闭期12个月最低投资限额5万元预期年化收益率10万及以上12%回收方式每月收回收益，本金再出借。7．1．1京城宝：在乙方合作的第三方支付机构按月代甲方划转的借款人偿还的利息，将当月收益回收（将在应还款日后的三个工作日内向甲方在本协议第八条中指定的资金回收专用账户进行支付），由甲方自行支配；本金继续出借……”此外，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，杨帆作为债权受让人签订《债权转让协议》，载明：“转让人（原债权人）：付磊身份证号码：×××受让人（新债权人）：杨帆身份证号码：×××转让债权明细借款人姓名张维鹏；借款人身份证号码×××；初始借款金额600万元；本期转让债权价值530万元；借款人如约还款情况：还款起始日期2017．5．24-2017．12．31；还款期限7；剩余还款月数1；抵押物位置：朝阳区广渠路九龙山家园……转让人声明本人自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2017-11-4将上述对价共计人民币（大写）伍佰叁拾万元整（人民币小写??5300000）支付到本人指定账户。自款项到账次日起，上述债权转让即生效……”《债权转让协议》下方落款处有转让人“付磊”的打印字迹、“付磊印”的盖章和见证人京城财富公司的盖章。同日，杨帆通过POS机刷卡向京城财富公司支付530万元出借款，并收到了《债权转让款项到账确认函》，载明：“本人确认于2017年11月4日收到您委托京城财富代收用于受让债权：出借编号为1212371，人民币伍佰叁拾万元整(RMB5300000)的款项。特此确认。”《债权转让款项到账确认函》下方确认人处有“付磊”的打印字迹及“付磊印”的盖章及见证人京城财富公司的盖章。上述事实，有《协议》、《债权转让协议》、《债权转让款项到账确认函》、POS签购单及原告陈述意见等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨帆与京城财富公司签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，无证据证明违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。杨帆以受让债权的方式完成资金的出借，但《债权转让协议》、《债权转让款项到账确认函》中均无债权转让人付磊的签字，其姓名均为打印，仅加盖“付磊印”的印章。上述协议在形式上存在严重瑕疵，故在京城财富公司未举证证明其已依约履行《协议》约定义务的情况下，杨帆要求京城财富公司返还《协议》项下的借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。因杨帆与京城财富公司未约定违约责任的损失计算标准，故本院以《协议》约定的利息标准确认杨帆未能按期取回本金的损失计算标准，杨帆所主张的利息应为利息损失。杨帆要求付磊对京城财富公司的涉案债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。京城财富公司及付磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京城财富资产管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨帆出借款530万元，赔偿利息损失（以530万元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24450元，由被告北京京城财富资产管理有限公司负担（原告杨帆已预交，被告北京京城财富资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准）由被告北京京城财富资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨帆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年九月四日书记员 李佳桐
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终962号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。第三人：雷优星，女，1967年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区*********，公民身份号码440************728。上诉人中山金港源金属制造有限公司(下称金港源公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人雷优星责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初557号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金港源公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金港源公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年九月九日书记员  唐子晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7139号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人李伟，该单位工作人员。 委托代理人肖伟雄，该单位工作人员。 被执行人深圳市尤尼德环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道吉利路**金水桥工业区**A402，统一社会信用代码914403003058945190。 法定代表人魏飞翔。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年8月28日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字[2019]1240号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市尤尼德环保科技有限公司实施了涉嫌销售的产品或包装上无产品执行标准和发布虚假广告的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]1240号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年九月二日 书记员 焦玉（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1337号 原告：卢欢然，男，1952年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路**。统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明，董事长。 被告：梁植丰，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：林永川，男，1967年12月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：覃彬，男，1980年12月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告卢欢然与被告广西广明房地产开发有限公司、梁植丰、林永川、覃彬建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告卢欢然于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢欢然的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、 集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢欢然撤诉。 案件受理费6620元，减半收取3310元（原告卢欢然已预交3310元），由原告卢欢然负担。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2536号申请执行人陈徐汉与被执行人叶君买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3786号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈徐汉向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶君已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2536号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执914号申请执行人：张晓伟，男，汉族，1984年12月生于陕西省延长县，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：杨利军，男，汉族，1985年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行张晓伟与杨利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初159号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人借款1万元并支付利息，负担案件受理费28元、申请执行费50元，共计10078元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，于2020年9月24日扣划了被执行人杨利军银行账户1816元，已发放；另发现被执行人杨利军名下有“标致”牌车辆一辆，已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十四日书记员  穆建鹏
西藏自治区贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执72号   仁增多吉、尼玛达瓦   本院执行的仁增多吉申请尼玛达瓦劳务合同纠纷一案，经被执行人尼玛达瓦自动履行全部执行款10050.00元(包括执行费50.00元)，现申请执行人仁增多吉已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕(自动履行)方式结案。   2020年9月9日   {文书日期}
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执597号王平：本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525刑初93号刑事判决书，于2020年10月16日立案受理本院移送执行王平罚金一案,执行标的2000元。被执行人王平已于2020年11月6日支付。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17167号原告：张某1，男，1972年1月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鞠冷曦（原告之妻），无业，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1951年10月19日出生，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1956年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某4，女，1958年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某（未到庭），女，1967年2月28日出生，汉族，工作不详，住山东省荣成市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人鞠冷曦；被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令北京市海淀区新街口外大街x号西x号楼x层x门x号房屋中被继承人张岳东享有的68%的所有权份额由原告继承；2．诉讼费原告自行承担。事实和理由：张岳东和毕芸兰系夫妻关系，二人生育子女四人，即张某2、张某3、张某4和张某1。毕芸兰于1994年5月28日去世，2014年12月14日，北京市海淀区人民法院判决张岳东名下坐落于北京市海淀区新街口外大街x号西x号楼x层x门x房屋一套归张岳东、张某2、张某3、张某4和张某1所有，其中张岳东对该房屋享有68%的所有权份额。2018年10月2日，张岳东因病去世，张岳东生前留有公证遗嘱，将其遗产份额全部留给张某1个人所有。张某2、张某3、张某4辩称，同意原告诉讼请求。王某未到庭应诉，其向法庭提交书面意见,同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张岳东与毕芸兰原系夫妻关系，二人育有四子女，分别为张某2、张某3、张某4、张某1。毕芸兰于1994年5月28日去世。后，张岳东与刘玉珍再婚，2009年，山东省威海市中级人民法院出具（2009）威民一终字第983号民事调解书，调解双方离婚。2012年9月6日，张岳东在北京市方正公证处立公证遗嘱，内容为：在我去世后将海淀区新街口外大街x号西x号楼x层x门x号房产中属于我的份额以及从前妻毕芸兰那里继承得到的份额全部留给我的儿子张某1个人所有。他人无权干涉。2014年，北京市海淀区人民法院出具（2014）海民初字第20283号民事判决书，确认张岳东对位于海淀区新街口外大街x号西x号楼x层x门x号房屋享有68%的所有权份额。该判决现已生效。2015年10月21日，张岳东与王某登记结婚。2018年10月2日，张岳东去世。2018年12月7日，王某、张某2、张某3、张某4、张某1签订《遗产分割协议书》，约定：各继承人对2012年9月7日北京市方正公证处（2012）京方正内民证字第16679号公证书及张岳东对其所拥有的68%房屋产权的遗嘱，不持异议。由张某1和鞠冷曦全额负担此房屋的物业、供暖、维修及其它所有相关费用。本院认为，公民有通过立遗嘱的方式确认其遗产归属的权利。本案中，根据张某1提供的张岳东公证遗嘱及各继承人签字确认的《遗产分割协议书》，本院对张岳东公证遗嘱予以采信。按照遗嘱所载，张某1要求继承张岳东所有的海淀区新街口外大街x号西x号楼x层x门x号房屋中68%的所有权份额，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：张岳东享有的位于海淀区新街口外大街x号西x号楼x层x门x号房屋68%的所有权份额由张某1继承所有。案件受理费9003元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年九月十日书记员  张立莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9887号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4492号原告：韩先大，男，1968年1月25日生，汉族，住兴化市兴东镇周韩村韩东。被告：韩先彦，男，1943年1月17日生，汉族，住兴化市兴东镇韩家村韩**。原告韩先大与被告韩先彦健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员陈英姿独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩先大、被告韩先彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先大向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费用15000元（含后期植牙）、护理费用1800元、交通费用4000元、误工费5200元、精神抚慰金5000元，合计损失31000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日上午，在兴化市王某（韩先大母亲、韩先彦前妻）家中，韩先彦与韩先大为之前跟王某冲突的事情发生纠纷，后发生打架，韩先彦用拳头打到韩先大的嘴部，致其门牙缺失，经兴化市公安局物证鉴定室鉴定，韩先大所受的损伤程度为轻微伤。现提出诉讼，请求判如所请。被告韩先彦辩称：原告需要提交证据证明我打他，我和原告的母亲王某于2013年离婚，离婚后她还经常上我家拿东西，我去她家里正好原告在家，我找他评理，抓住原告衣领，原告将我拉到屋内按倒在地半小时，坐在我身上，把水倒在我身上，我没有打他。派出所笔录是乱写的，没有读给我听，处罚决定书向我宣布时我也没有签字。本院经审理认定事实如下：原告韩先大父亲早逝，母亲王某于1970年10月与被告韩先彦同居生活，共同生育两子，2013年12月经兴化市人民法院调解离婚。近年来，为王某时常到韩先彦拿东西，王某与韩先彦产生矛盾，并发生争吵打架。2020年4月17日，韩先彦因怀疑王某到其家中拿东西，拖拉王某致王某臀部受伤。王某遂打电话给在外打工的原告韩先大，2020年4月19日上午，原告韩先大回到家中，韩先彦闻讯赶到，右手拿了一块砖头，左手抓住韩先大衣领，韩先大夺过砖头后，韩先彦右手打了韩先大嘴部一拳，后双方发生纠缠，互相抓住对方衣服，并纠缠至屋内，韩先彦拿起一张板凳，被邻居拦下，韩先彦遂用拳头打韩先大腹部，韩先大将韩先彦按倒在地上，不准韩先彦动手，并将水泼在韩先彦头上，后韩先大报警，兴东派出所民警到场后，韩先大将韩先彦松开，兴东派出所民警对双方进行了批评和教育后，民警和韩先彦离开，韩先大经妻子提醒，发现其口腔下前牙缺失，遂再次打电话给派出所。当日下午原告到兴化市人民医院治疗，兴化市人民医院门诊病历中记载：下前牙外伤脱落数小时，并于2020年8月28日在兴化市板桥医院安装义齿。又查，经原告申请，2020年6月4日兴化市公安局物证鉴定室对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告+1缺失，损伤程度为轻微伤。2020年6月8日兴化市公安局向韩先彦进行了处罚前告知，韩先彦在该笔录上书写：我不提出陈述和辩解，并在笔录下方签名。2020年6月9日兴化市公安局作出行政处罚决定书，决定对韩先彦行政拘留三日（不予执行）。2020年6月10日向韩先彦进行宣告和送达，韩先彦拒绝在该决定书上签字。以上事实，有当事人陈述及原告提交的兴化市兴东派出所向韩先大、韩先彦、王某、周三子的谈话笔录、化公物鉴（临床）字（2020）139号兴化市公安局物证鉴定室鉴定书、行政处罚告知笔录、化公（兴）行罚决字（2020）1105号行政处罚决定书、（2013）泰兴西民初字第847号民事调解书等证据在卷证明。现原告主张：1、医疗费用15000元，提交兴化市板桥医院门诊病历及医疗费发票、兴化市人民医院门诊病历及医疗费发票；2、护理费1800元，提交江苏省苏中建设集团股份有限公司奉化健康旅游小镇2号地块二标段项目部出具的收入证明，证明其妻子工资月收入5500元；3、交通费4000元，提交加油费发票复印件；4、误工费5200元，提交了江苏省苏中建设集团股份有限公司奉化健康旅游小镇2号地块二标段项目部出具的收入证明，证明原告工资月收入情况为12500元；5、精神抚慰金5000元，合计损失31000元。被告认为其没有碰到原告，不同意赔偿。案经多次调解未果。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因与前妻王某的矛盾而迁怒于原告，纠缠原告韩先大，并拳击韩先大嘴部，致韩先大牙齿受损，应负本起纠纷的全部责任。关于原告的损失，1、医疗费，原告治疗费275元及安装义齿费用本院予以认定，其中安装义齿费用应按普通适用器具的合理费用，酌定1000元/颗，2颗义齿安装费用为2000元，该项损失认定2275元，今后更换义齿的费用待实际发生后可再行主张；2、护理费，是指生活需要特殊照顾或者无法自理的人，需要他人护理而支出的费用。根据原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》规定，护理期限酌定2天，标准酌定80元/天，该项损失认定为80元/天×2天=160元；3、交通费，指受害人及亲属为医疗花去的费用，因原告并非情况紧急、伤情严重需要专门的交通工具，故仅支持正常的公共交通工具的费用，酌定300元；4、误工费，误工期限因原告未能提交医疗机构出具的证明，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》规定，酌定10天。关于误工标准，“受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”，原告提交的证据不能充分证明其误工损失，按照江苏省上一统计年度在岗职工“土木工程建筑业”年收入54263元计算，该项损失认定为54263元/天÷365天×10天=1487元；5、精神抚慰金，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中被告的行为虽造成原告损伤，但未有严重后果，故该项损失不予支持。综上，原告的损失本院认定为4222元，被告韩先彦应赔偿原告各项损失4222元。本案中，被告韩先彦与原告韩先大虽没有血缘关系，但毕竟也曾当了四十多年的父子，希望原告能念及被告对原告的成长曾经付出的辛劳，对年老的被告能有宽容之心，而作为长辈的被告也要加强修养，努力克服暴躁脾气，多体谅原告的难处，双方通过沟通解决矛盾。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩先彦于本判决生效后二十日内赔偿原告韩先大医疗费、误工费、交通费、护理费，合计人民币4222元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩先大其他诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由被告负担25元，原告负担263元，被告应负担部分，原告已预缴，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费576元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  陈英姿二〇二〇年九月二十八日书记员  华 君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异373号 异议人（被执行人）：杜国卫，男,1963年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广州市洪富五金制品有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇城鳌大道中路**（研发车间B）自编之六，统一社会信用代码91440101MA59FC3P2M。 法定代表人：梁洪玉。 被执行人：黄业敬，男,1952年7月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，联系地址广州市花都区。 被执行人：广州源丰威达皮革有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道北振兴村陈屋经济社织机构代码75195413-9。 法定代表人：黄业敬。 本院在执行申请执行人广州市洪富五金制品有限公司（以下简称洪富公司）与被执行人黄业敬、杜国卫、广州源丰威达皮革有限公司（以下简称源丰公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，杜国卫提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜国卫请求：杜国卫于2020年9月8日收到（2020）粤0114执恢574号之一（公告）、之二（公告）、之三（公告），分别执行已查封的三套房产，其中之三（公告）是其本人现住房，公告指出“但你至今未履行还款义务，为此，本院依法裁定拍卖你位于广州市花都区新华街茶园路10号A幢x房的房产并责令你十日内将房产全部腾空。现向你公告送达执行裁定书，自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达”。现杜国卫作为当事人、权利人，提出执行异议，请求中止执行（2020）粤0114执恢574号之一（公告）、之二（公告）、之三（公告）。 事实和理由：(2014)穗中法民四初字第61号案【二审(2016)粤民终974号案】是错案，杜国卫仍在申诉中。该案为民间借贷及保证合同纠纷。杜国卫作为一般保证人，担保时效已过，不应作为被告，也不应在立案当日就查封杜国卫的三套住房、帐号及后来又冻结杜国卫的工资卡号。诉讼过程中，黄业敬、源丰公司自始至终不应诉、不上诉，只有杜国卫一人应诉、上诉。据其所知，黄业敬及源丰公司早己将黄业敬名下的房屋、车库财产委托、授权李天诚处理。据此，有关执行黄业敬及源丰公司的债务，应向李天诚追偿执行。另，杜国卫认为洪富公司是虚拟的申请执行主体，是非法的，杜国卫也不知道公告所称的“非涉外仲裁”案。根据担保法第十七条“……一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证人责任。”综上，异议人提出上述主张。 2020年9月15日，本院立案庭工作人员告知杜国卫其执行异议申请书格式不正确，并出示民事诉讼文书样式供其参考，建议其按照文书样式修正申请书，询问其是否同意。杜国卫坚持认为其文书格式是正确的、事实与理由是充分的，不同意修正材料。本院工作人员进一步建议其明确具体的异议请求，杜国卫表示不同意。 经查明：申请执行人洪富公司与被执行人黄业敬、杜国卫、源丰公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经生效的（2014）穗中法民四初字第61号民事判决、（2017）穗仲案子第4155号调解书，被告执行人黄业敬、杜国卫、源丰公司应向申请执行人支付人民币1543746.05元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。因被执行人黄业敬、杜国卫、源丰公司未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封了被执行人杜国卫的位于广州市花都区新华镇府侧巷8号x房、位于广州市花都区新华街三东大道**第****、、位于广州市花都区新华镇茶园路******的房产并分别作出（2020）粤0114执恢574号之一、之二、之三公告，告知杜国卫本院依法裁定拍卖上述房屋，并责令其十日内将房产全部腾空。 本院认为：杜国卫所述的相关法律文书依据发生法律效力，并未被依法撤销，杜国卫以相关裁判错误为由要求停止执行其财产没有事实和法律依据。因杜国卫未履行生效法律文书确定的义务，本院依据洪富公司的申请立案执行并对杜国卫名下财产采取强制执行措施符合法律规定。另外，李天诚并非本执行案当事人，杜国卫认为应执行李天诚财产没有法律依据。因此，对杜国卫的执行异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杜国卫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈耿俊 审 判 员  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 呈 陈少颖
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3789号广州天力物业发展有限公司、王惠肖、黄耀铭：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第12269号仲裁裁决文书，王惠肖、黄耀铭应向广州天力物业发展有限公司支付物业管理费3084.37元、违约金3084.37元、仲裁费468元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王惠肖、黄耀铭未履行该义务，经广州天力物业发展有限公司向本院申请，本院于2020年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王惠肖执行6683.99元发放给申请执行人广州天力物业发展有限公司，并扣缴执行费50元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初527号原告：黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会。住所地，尚志市黑龙宫镇建国村。法定代表人：祁贵玉，该村村主任。被告：王立彬，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住尚志市。原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会与被告王立彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由黑龙江省尚志市黑龙宫镇建国村村委会负担。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年九月十五日书记员 姜杨雨婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8261号之一 申请执行人：叶满情，女，1991年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门凌智盒子科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路**之**，统一社会信用代码91350200MA31UWWX80。 法定代表人：陈绍凤。 申请执行人叶满情依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0941号裁决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资及经济补偿金共计27697.96元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年9月24日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1590号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地嘉兴市南湖区景湖路**，组织机构代码:84649947-4。 负责人：寿劲松。 被执行人：徐美娟，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人徐美娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还透支本金49689.2元，支付逾期还款违约金2183.62元及利息12384.93元（暂计至2020年4月21日），赔偿实现债权的律师费2500元及支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费667元、财产保全申请费650元。 执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年05月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1590号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱益清
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1264号之一 被执行人:张东芳，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。 本院在执行被执行人张东芳缴纳诉讼费一案，广东省中级人民法院作出的（2018）粤07民再24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的19612.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初5493号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：余佳威，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告余佳威信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月二日 书记员  何敬远
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2490号 原告：曾惠娟，女，1963年12月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：朱万锦，男，1966年4月14日出生，汉族，住北流市。 被告：姚文献，女，1970年3月13日出生，汉族，住广西北流市。 第三人:广西北流市金屋混凝土有限公司，住所地北流市民乐镇南庆村石岭。统一社会信用代码：91450981MA5K9XP37H。 法定代表人：陈海，站长。 原告曾惠娟与被告朱万锦、姚文献、第三人广西北流市金屋混凝土有限公司（以下简称金屋混凝土公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐，被告姚文献、第三人金屋混凝土公司的法定代表人陈海到庭参加诉讼；被告朱万锦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾惠娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年3月30日签订的《土地转让协议书》有效。 事实和理由：2016年，被告因做生意缺周转资金，经朋友仁江介绍认识原告后即向原告借款使用，截至2019年3月30日，被告共欠原告借款本息75万元。被告因无力归还该借款本息而与原告协商，同意以其位于民乐镇民西路边的土地使用权抵债。该土地使用权已取得《中华人民共和国国有土地使用证》（证号：北国用【2008】第04—807号），登记的使用权人为被告朱万锦，登记使用面积为3329.51平方米,土地类型为出让工业用地，己建有简易房屋正常使用。该土地使用权曾抵押给北流市农村信用合作联社，抵押贷款金额为250万元。土地经评估价值为400多万元，尚有超过150万元的价值不属抵押之列。为此，双方在《土地转让协议书》中约定，被告将该地块西南角第二间房屋的地块150平方米作为不在抵押价值的部分单独转让给原告，转让单价为每平方米5000元，合计价款75万元，该价款与被告欠原告的借款本息75万元互相抵消。双方在《土地转让协议书》中还约定，转让手续由原告负责办理，被告负责提供有关资料。但协议签订后，被告却一直推拖不提供有关资料给原告办理过户手续，明显有反悔不愿意履行合同的意向。综上，涉案合同是双方真实意思表示，所转让土地使用权是出让国有建设用地使用权，予以转让不违反法律规定，合同合法有效。为防止被告借故反悔，特请求人民法院依法确认该合同的效力。 被告姚文献辩称，本人不知道转让的事，都是前夫朱万锦的决定，收到诉状才清楚此事，本人和朱万锦已于2020年5月26日离婚了，不同意转让土地。 第三人金屋混凝土公司述称，是姚文献和本人说才知道这事的，钱也不是本人借的，公司很久没有经营了，公司是朱万锦的，本人只是负责管理公司生产，也不知道转让土地事宜。 被告朱万锦未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1、原告身份证；2、土地转让协议书；3、结婚证、离婚协议书和离婚登记审查处理表；4、电脑咨询单；5、借条和欠条。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告朱万锦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告朱万锦因缺周转资金，经朋友欧某介绍认识原告后向原告借款，截至2019年3月30日止，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本息75万元。被告朱万锦因无力归还该借款本息与原告协商，被告朱万锦同意以位于民乐镇民西路边地块，其中一块150平方米土地使用权抵债。该地块的土地使用权已取得不动产证（证号：北国用【2008】第04—807号），登记的使用权人为被告朱万锦，登记使用面积为3329.51平方米,土地权利性质为出让。于2019年3月30日，经原告与被告朱万锦双方协商一致签订《土地转让协议书》一份，约定：被告朱万锦将该地块西南角第二间房屋地块面积150平方米转让给原告，转让单价为每平方米5000元，合计价款75万元，该价款与被告朱万锦欠原告的借款本息75万元互相抵消；转让手续由原告负责办理，被告朱万锦负责提供有关资料和协助的义务；朱万锦与姚文献是夫妻关系，该地块在婚姻关系存续期间取得，是夫妻共同财产。原告曾惠娟、被告朱万锦和见证人欧某在协议书上签名按指模，第三人金屋混凝土公司也在协议上盖章。被告姚文献没有在协议书上签名。被告朱万锦和姚文献于1996年11月11日登记结婚，于2020年5月26日办理离婚手续。 另查明，第三人金屋混凝土公司是依法成立并领取了营业执照。 本院认为，原告与被告朱万锦之间存在借款事实，有借条和欠条等证据证实，并经双方结算确认，被告朱万锦尚欠原告借款本息共计75万元，本院应予认定。被告朱万锦因无力偿还借款同意以地抵债，于2019年3月30日原告与被告朱万锦签订了《土地转让协议书》，被告朱万锦将位于民乐镇民西路边地块，其中西南角第二间房屋的地块面积150平方米转让给原告，转让单价为每平方米5000元，合计价款75万元，该价款与被告朱万锦欠原告的借款本息75万元互相抵消。该地块在原告与被告朱万锦签订的《土地转让协议书》还约定该地块为被告朱万锦和姚文献夫妻存续期间的夫妻共同财产。该地块为被告朱万锦和姚文献夫妻存续期间的夫妻共同财产，本院应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告与被告朱万锦签订的《土地转让协议书》，被告姚文献在协议书上没有其签名，过后也不追认同意转让给原告，应认定为无效。因此，原告的诉讼请求理由不成立，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定,判决如下： 驳回原告曾惠娟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交),由原告曾惠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费100元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢560号 申请执行人包振华 被执行人黄立勇 本院在执行申请执行人包振华与被执行人黄立勇案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执784号 申请执行人石文德 被执行人浙江中亚木业有限公司 本院在执行申请执行人石文德与被执行人浙江中亚木业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2237号原告：吴松蔓，男，汉族，1989年12月20日出生，住茂名市茂南区************之一，身份证号码：440************290。诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被告：邓思浩，男，汉族，1991年8月11日出生，住茂名市***********，身份证号码440************434。原告吴松蔓与被告邓思浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告吴松蔓及其诉讼代理人曹湘雯到庭参加诉讼，被告邓思浩经本院公告传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴松蔓向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金90000元及支付利息(利息2018年12月9日起，按年利率6%计算，计至还清本息之日止，暂计至起诉之日的利息是7200元)；2、请求法院判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方是朋友关系。自2018年10月起，被告因资金周转困难，多次向原告提出借款，承诺短期内还清。原告通过现金的方式，向被告出借了9万元款项。2018年12月，被告向原告提供了《借条》，确认已收到原告出具的款项，并约定在2018年12月9日前还清。自还款期限届满后，原告多次催促被告还款，均无果，随后被告甚至拒接原告电话，拒接履行还款义务，请求法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告邓思浩未作答辩。经本院审查认定事实如下：原、被告属朋友关系。2018年10月，被告拟向原告借款用于生意周转，双方达成借贷合意后，原告先后分别向被告现金出借4万元、5万元，约定借款期满为2个月，借款之际双方并无订立借据。约定借款期限借款后，经原告追讨后，被告就上述借款行为于2018年12月10日补充出具《借条》给原告收执，借据约定：借款人邓思浩与2018年10月5月向出借人吴松蔓借用现金9万元，到2018年12月9日前归还，若到期不还款，产生费用借款人全部负债。借款期限届满后，经原告多次追讨欠款无果，双方致成纠纷。另查明，原告吴松蔓与广东前瞻律师事务所于2020年3月20日签订《委托代理合同》，委托该所为原告代理本案诉讼事宜，原告为此支付律师费5000元。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告向被告主张债权9万元，有债权凭证《借条》等为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可以作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付借款本金9万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于涉案律师费，涉案《借条》中约定“若到期不还款，产生费用借款人全部负债”。该约定并未就律师费作出明确约定，属于没有约定或约定不明之情形。再者，律师费亦并非民间借贷案件当事人所必要支付的合理费用。故原告主张律师费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告邓思浩经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓思浩于本判决生效之日起十日内支付借款本金90000元及逾期利息(逾期利息自2018年12月10日起按年利率6%计至债务清偿之日止)给原告吴松蔓；二、驳回原告吴松蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元(原告已预付)，由被告邓思浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  李春梅人民陪审员  陈永敢二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邱文豪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异98号异议人（申请执行人）：李玉霞，女，1964年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。被执行人：射阳县胜达毛纺织有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：刘建华，该公司总经理。在本院执行李玉霞与射阳县胜达毛纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人李玉霞对本院（2019）苏0924执2125号结案通知书有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，李玉霞于2020年9月1日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，李玉霞的撤回执行异议申请不违背法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李玉霞撤回执行异议申请。审判长  戴志成审判员  王少华审判员  潘高良二〇二〇年九月一日书记员  魏 蔚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20769号之二 申请执行人：深圳市明音电子科技有限公司。 被执行人：深圳华星帝威科技有限公司。 申请执行人深圳市明音电子科技有限公司与被执行人深圳华星帝威科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付款项人民币110000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3342号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨静，女，1984年12月18日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款55492.56元，其中本金42311.49元、利息6497.45元、违约金6683.62元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨静未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××54的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金42311.49元、利息6497.45元、违约金6683.62元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金42311.49元、截止至2019年6月5日的利息6497.45元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金42311.49元、利息6497.45元，合计48808.94元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半，原告已预交），由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1775号 申请执行人杭州宏通低温科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路**。 法定代表人：汪在木。 被执行人邓州市博旺汽车加气站，住所地：河南省邓州市北京大道中段路南（益民医院北）。 法定代表人：李博。 被执行人李博，男，1986年5月8出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人杭州宏通低温科技有限公司与被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州宏通低温科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人邓州市博旺汽车加气站支付申请执行人杭州宏通低温科技有限公司定作价款238500元，支付逾期付款损失20857.31元（计算至2019年7月25日，此后至货款付清之日止的逾期付款损失按未付金额按年利率6%另行计付）、律师费9500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李博承担连带清偿责任。被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博共同负担案件受理费2666.5元。 执行立案后，本院向被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓州市博旺汽车加气站、李博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博有可供执行的财产。 鉴于被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博拒不履行也未申报，本院已对被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人邓州市博旺汽车加气站、李博作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州宏通低温科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尤 青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6681号原告:中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。负责人：范文，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩大宝，男，1986年3月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵艳玲，女，1957年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行与被告赵艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京房山支行撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二〇年九月十日书记员  吴婧
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初912号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：徐鉴，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省梓潼县。（特别授权） 被告：王平，女，汉族，生于1976年9月21日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鉴到庭参加了诉讼，被告王平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金20000元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即10.49998‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年8月16日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》合同额度20000元，用途为生意，月利率7.5‰，约定于2010年8月15日归还。贷款到期后，下欠本金20000元及相应利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告王平未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2009年8月16日，被告王平与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2009年8月16日至2010年8月16日，贷款限额20000元，贷款用途：生意，贷款月利率7.5‰，结息方式为按季结息，合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为10.49998‰。被告于2009年8月16日办理借款20000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金20000元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按人民银行规定的逾期利率即10.49998‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王平于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金20000元及相应利息。（利息计算方式为：2009年8月16日至2010年8月16日以20000元为本金按照约定月利率7.5‰计息；2010年8月17日至还清时止以20000元为本金按照逾期月利率10.49998‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  樊 巧 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10024号原告：吴珺珺，女，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆千亿嘉广告有限公司，住所地重庆市江**洋河东路****25-1，统一社会信用代码91500105MA5YXH4683。法定代表人：李吉原，执行董事。委托诉讼代理人：史雪丽，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告吴珺珺与被告重庆千亿嘉广告有限公司（以下简称千亿嘉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珺珺的委托诉讼代理人钟智云，被告千亿嘉公司的委托诉讼代理人史雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珺珺向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方认购投资协议书；2.判令被告返还原告投资款2万元并支付利息（从2020年4月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：2018年9月10日，原、被告签订《重庆电梯广告位认购投资协议书》，对认购期限、认购金额、利润分红、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约支付了2万元投资款，现因被告经营状况恶化，处于停业状态，被告存在不能按其分红的风险，故原告要求解除认购投资协议书，并退还2万元投资款。但被告未予答复。原告为维护其权益，遂向法院起诉，望判如所请。被告千亿嘉公司答辩，原、被告双方建立合法有效的投资合作关系，就应当按照投资利润和风险共担的原则予以分配利润和风险，在该运营项目没有进行任何结算前，原告单方要求返还投资款，没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《重庆电梯广告位认购投资协议》，主要约定：电梯广告位位置为重庆市南岸区融创玖玺国际X栋X梯/X层，电梯内门；认购单价为1万元/部；认购数量2部；本协议期限为2年，认购期自2018年9月11日至2020年9月10日；乙方自签订协议3日内将认购费用2万元转入账户千亿嘉公司；投资人分红机制为所有认购广告位的投资人，享受本公司重庆市电梯投影广告位单部平均利润的30%作为乙方投资收益；甲方每6个月预先支付1200元作为乙方认购投资的年中“预分红”，认购投资不足半年的按实际投资时间计算年中“预分红”金额，甲方最晚于次月15日之前发放至乙方指定账户，次年3月1日按实际分红金额补齐；相关财务报表每年7月和1月各公布一次，利润分红按年度分配，年度分红金额于次年3月1日之前发放到乙方指定账户；自认购之日起乙方满3个月后要求解除本协议的，视为乙方无责任违约，但乙方应提前30天提出书面申请，甲方应100%退还乙方的投资金额，且签订双方就本协议的解除协议，协议生效期内的收益按实际时间对应的收益结算。上述协议签订后，2018年9月11日，原告向被告转款2万元。随后，原告向被告邮寄送达了《申请书》，载明：本人吴珺珺与贵司于2018年9月10日签订了《重庆电梯广告位认购投资协议书》，协议对认购期限、认购金额、利润分红等进行了约定。现因公司经营困难，未按期向我支付预分红。因此，依据协议第三条关于违约责任的约定：“自认购之日起乙方满3个月后要求解除本协议，视为乙方无责任违约。但乙方应提前30天提出书面申请，甲方应100%退还乙方投资金额”，我向贵司提出解除本协议，要求贵司立即退还2万元的投资款项，并就协议生效期内的收益进行结算。物流信息显示该《申请书》于2020年4月11日经重庆江北五里店菜鸟驿站签收。庭审中，原告陈述，预分了2期的红利，解除申请书是2020年4月9日发出，被告是4月11日收到的。协议中“乙方应提前30天提出书面申请”是指提前30天提出解除，提出之后的30天以后才达到合同解除。其主张的利息是资金占用损失。庭审中，被告陈述，预分红利是对投资项目收入的提前预支，该项目运营以来没有获得利润，若要退回投资款也应当扣除预分的红利。合同原本是由被告提供的。原告邮寄的解除申请书已经收到，但收到的日期不确定是哪天。原告提前30日提出书面申请即可要求解除合同，限制了被告的主要权利。上述事实，有重庆电梯广告位认购投资协议、中国工商银行客户存款对账单、申请书、快递单及当事人陈述等证据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《重庆电梯广告位认购投资协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同行使权利、履行义务。案涉协议签订后，原告依约向被告支付了认购投资款2万元。根据协议约定，自认购期满3个月后原告要求解除协议，视为原告无责任违约，原告提前30天提出书面申请即可要求解除协议，虽然被告辩称该项约定限制了被告的主要权利，但案涉协议原本是由被告提供，足以表明被告明确知晓上述约定并予以认可，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。虽然原告陈述协议中约定的“乙方应提前30天提出书面申请”是指提前30天提出解除，提出之后的30天以后才达到合同解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同应自通知到达对方时解除，故对协议中约定的“自认购之日起乙方满3个月后要求解除本协议的，视为乙方无责任违约，但乙方应提前30天提出书面申请，甲方应100%退还乙方的投资金额”，应理解为协议自通知到达时解除，同时，给予被告30日的退还款项履行期限。原告通过邮寄方式向被告送达《申请书》，表明了解除案涉协议的意思表示，根据物流信息显示该《申请书》于2020年4月11日送达菜鸟驿站，被告认可其已收到该《申请书》，但未举示证据证明其收到的具体日期，故本院认定2020年4月11日为被告收到该《申请书》的时间，故案涉协议已于2020年4月11日解除。被告辩称双方系投资合作关系，未经结算前原告无权要求返还投资款及分红，且即使需返还也应当扣除预分红的2期。但根据约定，合同解除后，被告应100%退还原告的投资金额，且协议中并未约定预分红利应在投资款中予以扣除，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。因此，对原告要求被告返还投资款2万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉协议解除后，被告未依约于2020年5月11日前返还投资款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。另，因全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率已于2019年8月20日起施行，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院仅支持以2万元为基数，自2020年5月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告吴珺珺与被告重庆千亿嘉广告有限公司于2018年9月10日签订的《重庆电梯广告位认购投资协议》已于2020年4月11日解除；二、被告重庆千亿嘉广告有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴珺珺返还投资款2万元；三、被告重庆千亿嘉广告有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴珺珺支付资金占用损失（以2万元为基数，自2020年5月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告吴珺珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆千亿嘉广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4258号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：张福林，男，汉族，1955年11月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张福林信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张福林给付执行款人民币88604.44元，执行费人民币1229元，诉讼费人民币2015元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人名下位于上海市××路××号××层××街××的房产,被执行人张福林仅微量存款，无益处置，未发现其车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人张福林采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人张福林纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张福林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币88604.44元，执行费人民币1229元，诉讼费人民币2015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十二日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8767号原告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701023070441710。法定代表人：任海山，执行董事兼经理。被告山东六千网络科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3M10JQ1C。法定代表人：苏丛丛，执行董事兼经理。案由合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.请求法院判令山东六千网络科技有限公司返还保证金6000元；2.本案相关诉讼费用等由山东六千网络科技有限公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司的委托诉讼代理人温晓鹏到庭参加诉讼，被告山东六千网络科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东六千网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东六千网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月三日书记员  段雅绮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢89号之一申请执行人袁盛坤，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人张勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人袁盛坤与被执行人张勇追索劳动报酬纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2013）新民初字第61号民事判调解已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行320000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张勇的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人张勇暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为320000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁亚超
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初119号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人熊小波，男，1975年4月20日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，货车司机，住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月9日被富顺县公安局取保候审，同年5月21日被富顺县人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2020年9月22日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 辩护人梁开春，四川丰宜律师事务所律师。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人熊小波犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员李小菊出庭支持公诉，被告人熊小波及其辩护人梁开春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人熊小波与被害人李某1系楼上楼下邻居关系，双方因下水道漏水产生矛盾。2020年2月26日19时许，双方再次因漏水发生纠纷，在口角过程中，熊小波用手中一直持有准备修下水道的菜刀，将李某1右侧额部砍伤。随后，熊小波电话报警，在家等待。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。案发后，熊小波已支付李某1医疗费用7149.51元。被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人有自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。 被告人熊小波对指控事实及罪名均无意见，辩护人提出熊小波有自首、认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人熊小波与被害人李某1系楼上楼下邻居关系，熊小波住三楼，李某1住四楼，因下水道漏水问题产生矛盾，经乡政府、司法所多次调解未果。2020年2月26日19时许，熊小波家中厨房天花板再次漏水，因无维修工具，熊小波便用菜刀将下水道敲破准备使用堵水王对下水道进行维修，下水道敲破后一直流水。熊小波妻子黄某上楼询问李某1一家是否在用水，李某1告诉黄某家中并未用水，熊小波也上楼询问情况，期间手中一直持有维修下水道的菜刀，双方发生口角，熊小波用菜刀将李某1右侧额部砍伤。后熊小波与李某1分别拨打110报警。熊小波在家中等待，后被处警民警带回派出所。 2020年3月31日，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人李某1损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人熊小波支付被害人医疗费合计7149.51元。 上述事实，被告人熊小波表示无意见，并有经庭审质证的下列证据：菜刀一把、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案说明、情况说明、作案工具照片、证据保全决定书及清单、相关调解书、住院费用结算单、鉴定意见通知书、现场照片，证人黄某、吴某、杨某、李某2、舒某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人熊小波的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊小波故意非法损害他人身体健康致人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对被告人判处刑罚。被告人熊小波有自首情节，可以从轻处罚；被告人熊小波赔偿了被害人部分医疗费用，可酌情从轻处罚；被告人熊小波虽当庭表示认罪认罚，但未就赔偿事宜与被害人达成调解意见，且公诉机关调整量刑建议后未签署认罪认罚具结书，因此熊小波认罪认罚的意见不符合法律规定，公诉机关调整后的量刑建议适当。关于辩护人提出辩护人有过错的意见的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。) 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文波 审 判 员  梁 英 人民陪审员  罗 容 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执804号 申请执行人成都凯威凯达机床有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东七路**研发及行政中心等****。 法定代表人邵凯达。 被执行人于伟，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人成都凯威凯达机床有限公司与被执行人于伟买卖合同纠纷一案，申请执行人成都凯威凯达机床有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7192号民事判决书，于 2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人于伟给付本金144 301.50元。 本案执行中查明，被执行人有机器设备现正由申请执行人保管，申请执行人暂不申请对上述机器设备进行处置，本院另对被执行人名下川ＡＮ××××车辆予以查封，因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人于伟无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都凯威凯达机床有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人于伟尚欠申请执行人成都凯威凯达机床有限公司本金144 301.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑 宇
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内07执8号扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司、满洲里市第五小学：扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司与满洲里市第五小学建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年1月16日立案执行，现已执行到位利息865863.36元、案件受理费18658.75元、申请执行费15670.04元，扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司同意放弃迟延履行期间的债务利息。现通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日