江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5409号原告：王玉珍，女，1955年9月28日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：院晓丽，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：赵阳，男，1982年7月17日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：吴智慧，女，1984年5月24日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越（盐城）律师事务所律师。原告王玉珍与被告赵阳、吴智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人孙倩，被告赵阳，被告吴智慧及其委托诉讼代理人秦蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款10万（购房首付款）；2.两被告偿还购房尾款3万；3.两被告偿还从2014年12月-2017年2月（共27个月支付的）房贷款11.2万；4.两被告偿还儿童之家创办中未归还的5万；5.被告赵阳偿还2017年-2020年借的王玉珍3万；6.两被告归还原告2014年4月27日转账借款3万元。事实和理由：两被告在2014年因购房向原告借得10万元。2014年5月14日向原告借得3万元用于支付购房尾款。被告赵阳2014年11月20日工资被冻结，每个月向外婆和原告借款交房贷，从2014年12月至2017年2月，一共还房贷27个月累计11.2万元。被告吴智慧失业创办儿童之家，借款10万元，2017年归还了5万元，还有5万元没有归还。被告赵阳因法院执行无法维持正常生活开支，从2017年6月至2020年4月期间通过支付宝向原告借得3万元，没有归还。2014年4月27日原告借给两被告3万元用于办婚礼，两被告应当归还。被告赵阳同意原告的全部诉讼请求。被告吴智慧辩称，对原告关于两被告共同借款的主张不予认可，原、被告并无借贷合议。10万元不是用于购房，购房首付款于2016年1月13日已支付给卖方，由于被告的银行卡当时是其与赵阳共用，故不清楚具体的使用去向，即使该款不是赵阳自己的钱，如原告所述为借款，根据婚姻法解释第22条规定，应当认定为赠与；关于原告主张的第一项至第四项诉请所涉款项，在两被告离婚诉讼中原告作为赵阳的代理人参加诉讼，已提交了相关证据，但从未说是借款，该案判决书认定上述款项为父母对子女的资金支持，酌定分割了房产的60%份额给赵阳，对于第四项启动资金10万元，法院只认定投资款5万元，且已经归还；被告从未向原告借过3万元用于办婚礼，也没有收到该３万元。综上，原告主张的款项大部分已经在离婚诉讼中进行了处理，不应重复主张，原告主张借贷法律关系，无证据证明存在借贷合意，应当结合原、被告之间特殊的亲属关系、转账时间、转账用途、离婚诉讼中原告未提出共同债务、离婚判决已考虑原告出资因素多分割财产给赵阳等事实，认定借贷法律关系不成立，驳回原告的诉讼请求。原告王玉珍围绕诉讼请求依法提交了借条、吴智慧群聊及吴智慧与王玉珍微信聊天记录、王玉珍浦发银行业务回单、王玉珍邮储银行账户交易明细、王玉珍工商银行历史明细清单、儿童之家照片、王玉珍与赵阳微信聊天记录、赵阳与吴智慧微信聊天记录、吴智慧个人贷款还款通知单、吴智慧浦发银行历史明细清单、叶桂华书面证词、浦发银行交易对手打印单、王玉珍浦发银行历史明细查询清单、赵阳支付宝流水、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、叶桂华拆迁补偿资金结算凭证、叶桂华银行流水、叶桂华工行历史明细清单等证据。被告赵阳围绕抗辩意见提交了赵阳工资收入证明、吴智慧微信聊天记录、雨花台区人民法院庭审记录及民事判决书等证据。吴智慧围绕抗辩意见提交了雨花台区人民法院审理笔录、谈话笔录、赵阳调取证据申请书、电话记录、质证笔录，南京市中级人民法院审理笔录，（2019）苏0114民初1420号民事判决书、（2020）苏01民终5396号民事判决书，案外人与赵阳诉讼的审理笔录、赵阳银行交易对手打印单、银行交易清单、民事判决书三份，吴智慧清发银行历史明细清单。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉珍系被告赵阳的母亲。两被告原系夫妻，于2014年2月28日登记结婚，于2017年3月正式分居。吴智慧于2017年7月19日、2018年4月11日两次向法院起诉要求离婚，均判决不准离婚。吴智慧于2019年2月26日再次起诉离婚，并要求分割夫妻共同财产。该案审理中，对于吴智慧2014年1月9日购得位于南京市雨花台区（以下简称案涉房屋）、儿童之家资产及盈利等的分割争议较大。雨花台区人民法院于2020年4月27日作出（2019）苏0114民初1420号民事判决，查明：吴智慧2014年1月9日与案外人梅军签订南京市存量房买卖合同，购得位于南京市雨花台区（以下简称案涉房屋），总价163万元，首付款50万元（包含定金1万元），尾款3万元，以吴智慧名义贷款110万元，定金1万元系吴智慧支付；关于首付款来源，吴智慧尾号4372的交通银行明细清单及交通银行个人存款凭条显示，2013年12月24日赵阳向吴智慧转款35万元，2014年1月11日吴智慧在银行柜面存现10万元，同日赵阳向吴智慧转款24万元，1月13日支付首付款49万元，7月31日又转款19.57万元给赵阳；吴智慧认为上述往来中，赵阳向吴智慧的转款共计59万元，其中39万元系对吴智慧的赠与，后用于购房，剩余约20万元已返还至赵阳账户，10万元存现系吴智慧母亲现金赠与后由吴智慧在柜面存款；赵阳对上述资金往来情况无异议，但认为39万元不是赠与，因赵阳名下贷款太多不能贷款，故以吴智慧名义购房，该款是赵阳购房出资款，另10万元存现系其奶奶赠与后由赵阳在柜面存款，但该观点与吴智慧出具的交通银行个人存款凭条未能印证；关于尾款，赵阳母亲王玉珍的上海浦东发展银行业务回单显示2014年5月14日向吴智慧转账3万元，与尾款支付时间及数额吻合；吴智慧对上述资金往来情况无异议，认为3万元是婚后的赠与；关于贷款偿还情况，赵阳称贷款由其母亲每月转账偿还，并出具了微信聊天记录、王玉珍的工商银行明细、吴智慧的上海浦发银行尾号6363的账户明细清单，上述证据显示，吴智慧、赵阳结婚后，王玉珍频繁向吴智慧上海浦发银行账户转账，吴智慧与赵阳的微信聊天中吴智慧曾问赵阳“你妈这个月的钱给了吗”，吴智慧与王玉珍的微信聊天记录中吴智慧曾答复王玉珍“收到了；谢谢妈妈”。吴智慧对上述证据的真实性均认可，但辩称吴智慧、赵阳结婚后不久，赵阳的银行账户即被法院查封，吴智慧上海浦发银行尾号6363的账户并非只用于偿还贷款，还用于夫妻双方的日常支出，赵阳还有赌博的恶习，赵阳称王玉珍的转账系用于偿还按揭贷款，证据不足，不予认可。吴智慧、赵阳于2016年9月共同创办幼儿托管机构儿童之家，未进行工商登记，2018年8月左右关闭，赵阳母亲王玉珍尾号3102的工商银行账户明细清单显示2016年9月19日、22日分别向吴智慧、赵阳转账5万元，共计10万元，赵阳称上述款项是儿童之家的启动资金，用于支付房租、购买教具、电脑、空气净化器等物品，儿童之家开办后赵阳父母、奶奶都提供了帮助，要求依法分割儿童之家的剩余资产及盈利，吴智慧认可收到赵阳母亲5万元，但2017年3月已还给赵阳母亲，自2017年3月起其独自负担每月7000余元的贷款，儿童之家的收入扣除房贷、房租等支出后并无结余，没有盈利；赵阳认可其账户在2014年11月20日被法院冻结，每个月仅留1200元生活费。法院认为案涉房屋应属双方共同所有，根据现有的证据可以认定购房首付款及尾款中42万元来源于赵阳，11万来源于吴智慧，契税1.5万余元来源于赵阳，赵阳主张2017年3月份之前的还贷由其父母偿还，证据不足，法院不予支持，但现有证据能够证明，婚后赵阳父母对吴智慧、赵阳给予了大量资金支持，在分割财产时可酌情予以考虑，2017年3月之后的贷款应认定为共同还贷，同时也应考虑吴智慧对还贷所做的贡献更大，综上所述，根据吴智慧、赵阳双方对共同财产的贡献大小，同时兼顾照顾女方利益原则，酌定案涉房产吴智慧占40%，赵阳占60%；关于儿童之家资产及盈利，王玉珍的投资款5万元已予返还，分居之后吴智慧用于偿还贷款的盈利已在分割房产予以考虑，现该机构已关闭，没有证据证明仍有剩余资产和盈利可供分配，故对赵阳的该项主张不予支持。判决，准予吴智慧、赵阳离婚；涉案房屋归吴智慧所有，尚未还清的贷款由吴智慧偿还，吴智慧补偿赵阳124.56万元……赵阳不服上述判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）苏01民终5396号民事判决，判决，驳回上诉，维持原判。在上述一、二审离婚诉讼中，王玉珍作为赵阳的委托诉讼代理人参加了诉讼。被告赵阳于2020年4月15日向原告王玉珍、赵严祥出具借条，载明，一、因本人结婚借钱首付买房子需要资金，于2014年4月13日向父亲赵严祥借得20万元，向母亲王玉珍借得10万元，合计30万元，直接转账给吴智慧浦发银行卡；二、因吴智慧失业自己创办儿童之家，急需启动资金，于2016年9月19日、9月22日两次向母亲王玉珍借得10万元通过银行转账（其中的５万元由吴智慧于2017年3月9日转账归还王玉珍），现还剩５万元未归还王玉珍；三、因本人工资被执行，未按法定保留足额生活费，无法维持正常生活开支，于2017年6月至2020年4月15日，通过本人支付宝累计借得王玉珍3万元；所借得款项利息按银行同期利率计算，以上借得人民币在经济情况好转时连本带利全部偿还。另查明，王玉珍名下浦发银行尾号0329账户于2014年4月13日、2014年5月14日向吴智慧名下浦发银行账户分别转账10万元、3万元（王玉珍主张上述款项用于购房首付及尾款）。王玉珍上述账户于2014年4月27日向赵阳名下浦发银行账户转账3万元（王玉珍主张该款用以支付2014年5月2日两被告婚宴时南京夜泊秦淮酒家消费53238元）。王玉珍上述账户2014年1月至4月间，共计收到赵阳转账给付205300元，共计向赵阳转账支出390000元。赵阳名下尾号7899号银行账户历史明细清单显示，2014年5月2日由赵阳另一账户转入101000元，夜泊秦淮酒家消费53238元。王玉珍名下工商银行尾号3102账户于2016年9月19日转账5万元至王玉珍名下尾号1872账户、于2016年9月22日转账给付5万元至吴智慧账户（王玉珍主张该10万元借给吴智慧用于创办儿童之家，已收到吴智慧还款5万元，现尚欠5万元）。关于王玉珍主张的从2014年12月至2017年2月两被告借款用于还房贷款11.2万。王玉珍提供的名下邮储银行尾号2529账户2014年1月至2016年12月交易明细显示有多笔取现记录，王玉珍名下工商银行尾号3102账户2016年5月至2016年12月历史明细清单显示2016年5月至8月每月先存入5000元、9月存入1万元，随即上述款项转账至王玉珍尾号1872账户。王玉珍于2015年11月8日向吴智慧浦发银行账户存款6000元。2015年2月17日，王玉珍发微信给吴智慧称钱已汇出，吴智慧称“收到了，谢谢妈妈和奶奶”。2015的8月9日，王玉珍发微信给吴智慧要汇钱的卡号，吴智慧将其浦发银行卡发给王玉珍，并回复收到了。2017年3月13日，吴智慧询问赵阳“你妈这个月的钱给了吗”。王玉珍还提交吴智慧与他人的聊天记录、赵阳奶奶叶桂华2012年5月29日拆迁补偿款51万余元的凭证、叶桂华名下银行明细清单（每月均有取现记录）。王玉珍提交吴智慧名下浦发银行尾号6363账户（还房贷账户）历史明细清单，认为多笔赵阳转账、吴智慧支付宝转账、存款（包括2015年11月8日存款6000元）、续存等系借款。关于王玉珍主张的赵阳2017年-2020年借款3万，王玉珍提交的其与赵阳之间支付宝交易流水显示2017年7月至2020年4月15日王玉珍共计向赵阳支付33821.18元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告赵阳虽向原告出具借条，但该借条出具时间在两被告离婚诉讼期间，故原告王玉珍应当举证证明原、被告存在借贷合意，并且借款已实际给付被告。关于购房首付款借款10万、购房尾款3万、2014年12月-2017年2月房贷款11.2万，生效的（2019）苏0114民初1420号民事判决已认定房款首付、尾款及贷款偿还的给付情况，并在分割涉案房产时考虑婚后赵阳父母对吴智慧、赵阳给予了大量资金支持，故本院对原告的上述三项诉讼请求不予支持。关于儿童之家儿童之家创办中未归还的5万，根据现有证据，王玉珍主张的10万元中仅有5万元给付吴智慧，且王玉珍已自认收到还款，另5万元给付被告的证据不足，故本院对该项诉请不予支持。关于赵阳借款3万，有支付宝流水予以证明，且赵阳不持异议，故本院予以支持。关于2014年4月27日借款3万元（婚宴消费），本院认为，王玉珍与赵阳本系母子，3万元虽系王玉珍通过银行转账给付赵阳，但赵阳尾号7899号银行账户历史明细清单显示该消费由赵阳通过自己银行卡消费，且该笔款项发生在2014年，离婚诉讼及赵阳出具借条时均未提到存在该笔借款，故该笔款项给付时原、被告存在借贷合意的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉珍借款3万元。二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3290元、诉讼保全费2020元，合计5310元，由原告王玉珍负担5035元，被告赵阳负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年九月二十七日见习书记员  于雯静