北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初135号原告许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人黄浩，镇长。委托代理人欧凯文，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。原告许国云诉被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）政府信息公开一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日受理后，于2020年5月11日向被告旧宫镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告许国云，被告旧宫镇政府的委托代理人欧凯文、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月5日，原告许国云向被告旧宫镇政府邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开“北京市大兴区旧宫镇有余庄村2017年全体转非劳动力身份确认表”的信息，被告旧宫镇政府于2020年4月7日作出登记回执并送达原告许国云。至原告许国云提起本案诉讼之日止，被告旧宫镇政府未针对该申请作出答复。原告许国云诉称，许国云是北京市大兴区旧宫镇有余庄村的村民，家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条**1，因为2017年北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目征地拆迁，作为征地拆迁的主体北京市土地整理储备中心大兴分中心（也就是现在的北京市规划和国土资源委员会大兴分局），没有依法履行法定程序进行入户清登，没按照征地拆迁安置补偿方案给原告合理安置补偿，也没有按照大兴区人民政府的会议纪要京兴政（2015）83号关于旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿有关问题的规定执行，农村一户一宅是国家的政策，拆迁人和有余庄的村干部相互勾结，暗箱操作，玩忽职守，滥用职权，欺下瞒上，打着合法的征地拆迁干着非法的打砸抢勾当，把村民合法的安置补偿侵吞、霸占，编造谎言，公然对抗党中央的政策。党中央号召不忘初心，牢记使命，群众的利益无小事，民生问题大如天，对于被征收人来说，不降低原有的生活水平，都是实实在在的大事，国务院办公厅关于严格征地拆迁的管理办法明文规定先安置后拆迁，妥善解决了被征地拆迁农户的居住问题，原有生活水平不降低，长远生计有保障，因征地拆迁而导致未给我许国云进行任何补偿安置，使我无家可归，维权至今，这不符合国务院的征地拆迁政策。2017年10月30日早上六点左右拆迁人带着几十号人非法闯入我家，光着把我抬出家里，暴力把我的房子强拆到现在两年了，暴力强拆行为严重侵害了我的人身安全和财产利益，我向各个部门反应问题到现在也没得到妥善解决。2020年4月7日，我向旧宫镇政府递交了信息公开申请，申请公开大兴区旧宫镇有余庄村2017年全体转非劳动力身份确认表的信息，旧宫镇政府回执说2020年4月27日作出答复，到现在旧宫镇政府也没给我出具任何答复，原告对旧宫镇政府信息公开申请逾期未答复的行政不作为的行为不服，特向北京市大兴区人民法院依法提起行政诉讼，请求北京市大兴区人民法院依法判令旧宫镇政府对原告的信息公开申请逾期未答复的行政行为违法。诉讼请求：1、请求北京市大兴区人民法院依法确认旧宫镇政府在2020年4月7日对原告申请的信息公开逾期未答复的行政行为违法；2、要求被告作出答复；3、诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告许国云向本院提交了登记回执作为证据；举证期满后，原告许国云向本院提交了答复告知书，用以证明原告申请了公开信息，登记回执和答复告知书时间相差太远，答复告知书是原告起诉后被告才给原告的。被告旧宫镇政府辩称，一、答辩人不存在逾期未答复的行政行为，所以不存在行政行为违法的事实。答辩人于2020年4月7日收到许国云提出要求获取旧宫镇有余庄村2017年全体转非劳动力身份确认表的信息公开申请，我单位于2020年4月7日向其发出登记回执，告知其我单位将于2020年4月27日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知，后由于调查核实需要延期，经单位负责人同意延期至2020年5月20日前作出答复，并于2020年4月20日作出延期答复告知书，2020年4月21日其本人签收。二、许国云申请的事项还未超过2020年5月20日答复期限内，我单位会按照政府信息公开的条例规定的时限对其作出答复。综上请贵单位查明事实，驳回原告的行政诉讼请求。在举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交以下证据材料：北京市政府信息公开申请表、登记回执、旧宫镇政府依申请信息延期审批表、旧宫镇政府公章使用审批单、延期答复告知书、快递查询单；举证期满后，被告旧宫镇政府向本院提交了答复告知书。以上证据证明被告收到并按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对许国云的申请进行了政府信息答复程序，现还未超过答复期限，不存在行政行为违法事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告许国云提交的证据材料，经质证，被告旧宫镇政府对证据的真实性认可，证明目的不认可。经审查，原告许国云提交的登记回执系有效证据，本院予以采纳；答复告知书因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的有关规定，本院不予采纳。对被告旧宫镇政府提交的证据材料，经质证，原告许国云对申请表没有异议；登记回执有异议，是4月6日签收的，被告说4月7日，但认为差一天也没关系；延期审批表真实性、合法性都不认可，认为延期答复告知书根本不存在；公章使用审批单，确实是签收了，但是根本没有延期单，签收的是21、22号答复告知书，并没有延期告知书；快递查询单有异议，因为没有延期答复告知书；答复告知书不认可，没有提前提交。经审查，被告旧宫镇政府提交的答复告知书因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的有关规定，本院不予采纳。其他证据系真实的，但不足以证明其要证明的内容。经审理查明，2020年4月5日，原告许国云向被告旧宫镇政府邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开“北京市大兴区旧宫镇有余庄村2017年全体转非劳动力身份确认表”的信息。被告旧宫镇政府于2020年4月7日作出登记回执称将于2020年4月27日前作出书面答复，并送达原告许国云。在庭审中，被告旧宫镇政府称其于2020年4月20日向原告许国云邮寄送达了延期答复告知书，原告许国云称未收到。至原告许国云提起本案诉讼之日止，被告旧宫镇政府未针对该申请作出答复。另查明，本案诉讼过程中，被告旧宫镇政府于2020年5月18日作出大兴区旧宫镇政府（2020）第23号-答《政府信息答复告知书》，邮寄送达原告许国云，原告许国云认可收到上述答复告知书。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告旧宫镇政府收到原告许国云提交的政府信息公开申请后，未在20个工作日内予以答复。被告旧宫镇政府辩称已履行延期答复程序，但其提交的证据不足以证明对于延长答复期限向原告许国云进行了依法告知，属逾期未履行法定职责。故原告许国云请求确认被告旧宫镇政府对其提交的政府信息公开申请逾期未答复的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告旧宫镇政府对原告许国云的政府信息公开申请已于2020年5月18日作出答复，原告许国云也认可收到该《政府信息答复告知书》。故对于原告许国云要求被告旧宫镇政府作出答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府对原告许国云的政府信息公开申请逾期未答复的行政行为违法。二、驳回原告许国云的第二项诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静