wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3602号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨凤，女，1983年11月19日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金14223.76元、利息1337.8元、违约金308.50元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金14223.76元、利息1337.80元、分期手续费0.00元、违约金308.50元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金14223.76元、利息1337.80元、违约金308.50元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费197元（含受理费197元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费197元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624执保230号申请人：张浩，男，汉族，1990年9月18日出生，住湖南省湘阴县。被申请人：骆宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住湖南省湘阴县。申请人张浩与被申请人骆宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）湘0624民初1125号之一民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划被申请人骆宏所有的银行存款、公积金45600元或其他相应价值的财产。2020年9月9日原、被告双方已达成调解，调解协议签订当日，原告按双方调解约定申请解除对被告公积金账户的冻结。本院经审查认为，申请人张浩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人骆宏所有的公积金账户的冻结。案件申请费476元，由申请人张浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张风光人民陪审员  湛志明人民陪审员  易学军二〇二〇年九月九日法官助理刘霜书记员姚瑶
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1252号原告：贾某某。被告：盖某某。原告贾某某与被告盖某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贾某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某某撤回起诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由贾某某负担。审 判 员 王双平二〇二〇年九月七日法官助理 安婷婷书 记 员 赵艺阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢310号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特**。负责人：殷柏俊，该分行行长。被执行人：襄阳恒鼎钢结构工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园**。法定代表人：袁志平，该公司经理。被执行人：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：张丽，该公司经理。被执行人：湖北正英实业集团股份有限公司。住所地：湖北省南漳县九集镇。法定代表人：殷武伦，该公司经理。被执行人：湖北正英矿业股份有限公司。住所地：湖北省南漳县九集镇。法定代表人：张政国，该公司经理。被执行人：襄阳长虹干菜城有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：赵海峰，该公司董事。被执行人：殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区交通路。被执行人：张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住址同上，系殷武伦的妻子。被执行人：殷涛伦，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。被执行人：吕仙慧，女，1974年3月20日出生，汉族，住址同上，系殷涛伦的妻子。被执行人：殷雄伦，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。被执行人：周小清，女，1975年4月2日出生，汉族，住址同上，系殷雄伦的妻子。本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与襄阳恒鼎钢结构工程有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、湖北正英实业集团股份有限公司、湖北正英矿业股份有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、殷武伦、张丽、殷涛伦、吕仙慧、殷雄伦、周小清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳地成房地产开发有限公司在襄阳市襄州区邓城大道（生资大市场）12幢多套房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳地成房地产开发有限公司名下位于襄阳市襄州区邓城大道（生资大市场）12幢多套房产（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄阳区字第**）及土地使用权（土地证号：襄阳区国用B′（2009）第4101240**）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年九月三日书记员  陈 姗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2746号罪犯李见旭，男，1993年2月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省仁化县人民法院于2014年3月19日作出(2014)韶仁法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李见旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人11408.96元，并对赔偿总额人民币47537.35元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯李见旭在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4043号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2024年12月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李见旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李见旭减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李见旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3796分，其中基础分3773分，加分共23分，折换成表扬5个，物质奖励1个，剩余考核分196分；2017年7月1日前因欠产累计扣9分，2018年4月因与他犯争执推拉扣30分，2018年5月因在监管区有起哄行为一次性扣100分，2019年2月因内务不规范扣5分，因劳动欠产累计扣267分，最高一次扣50分。罪犯李见旭财产性判项未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李见旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李见旭属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李见旭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3017号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人邵海波。本院在执行被执行人邵海波犯（2018）浙1003刑初617号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3017号]。经本院执行，被执行人邵海波已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月九日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:陈斌、王玉枝、余进忠、湖北富利华纺织股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈斌、王玉枝、余进忠、湖北富利华纺织股份有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年九月十日书记员  廖文超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保676号申请人：延国元，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：于朋，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁PHxx**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁PHxx**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2020年9月10日至2022年9月9日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年九月九日书记员  杜飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终155号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦鸿起，男，1996年5月30日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，务工人员，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年2月6日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 指定辩护人潘学平，广西天际律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦鸿起犯抢劫罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂1302刑初194号刑事判决。原审被告人韦鸿起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理本案。广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员彭颖出庭履行职务，上诉人韦鸿起及其辩护人潘学平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、2020年2月5日19时43分，被告人韦鸿起手持一个啤酒瓶窜至来宾市兴宾区好心人大药房新兴路店，向该药店营业员曾某1索要现金，被拒绝后即用啤酒瓶殴打曾某1的头部。曾某1被迫从药店收银台的抽屉内拿出50元交给韦鸿起。韦鸿起抢得钱后迅速逃离现场。破案后，公安机关已追回被抢50元发还曾某1。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、放射科检查报告，被害人曾某1的陈述，被告人韦鸿起的供述，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，来宾市兴宾区好心人大药房新兴路店店内监控视频等证据证实。 二、2020年2月5日20时1分，被告人韦鸿起窜至来宾市兴宾区好心人药房中南路店，向该药店营业员曾某2索要现金，被拒后用手殴打曾某2并持店内的两把挂锁对曾某2进行威胁恐吓，曾某2被迫从药店收银台的抽屉内拿出50元交给韦鸿起，韦鸿起抢得钱后迅速逃离现场。破案后，公安机关已追回被抢50元发还曾某2。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单，被害人曾某2的陈述，被告人韦鸿起的供述，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，来宾市兴宾区好心人大药房中南路店店内监控视频等证据证实。 三、2020年2月5日20时许，被告人韦鸿起窜至来宾市兴宾区桂中大药房中南二店，向该药店营业员韦某索要现金，被拒后便用手掐韦某的脖子并对韦某进行殴打，后从该药房收银台内抢走现金941.5元。韦鸿起抢劫得手后逃离现场时被出警的公安人员以及附近的城市管理综合执法人员沿路追赶，韦鸿起担心被抓住后遭到殴打，便逃进来宾市公安局城区警务警察支队四大队（中南警务站）岗亭内投案。破案后，公安机关已追回被抢941.5元发还韦某。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、抓捕经过，被害人韦某的陈述，证人林某、张某、潘某的证言，被告人韦鸿起的供述，辨认笔录，、现场辨认笔录及照片，来宾市兴宾区北四中南路口监控视频等证据证实。 原审法院认为，被告人韦鸿起以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韦鸿起多次抢劫，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人韦鸿起主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据韦鸿起犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人韦鸿起犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。 韦鸿起上诉提出其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重，希望二审法院从轻改判。 辩护人潘学平辩称：1.上诉人韦鸿起有自首情节。案发后公安机关尚未立案，上诉人韦鸿起就自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。一审法院未认定上诉人韦鸿起自首错误。2.上诉人韦鸿起当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现。3.上诉人韦鸿起全部退赃。综上所述，上诉人韦鸿起有从轻减轻处罚情节，一审量刑过重。 来宾市人民检察院出庭意见：1.原审判决认定上诉人韦鸿起犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。2.上诉人韦鸿起的行为不构成自首，上诉人韦鸿起的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据经一、二审开庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，并具有关联性，可作为定案证据，本院予以确认。 针对上诉人韦鸿起及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人韦鸿起的行为是否构成抢劫罪问题。经查，韦鸿起因无钱进入药店威胁营业员索取现金，被拒绝后又当场使用暴力殴打被害人，迫使被害人交出财物。其主观上明显具有非法占有为目的，客观方面当场使用暴力迫使被害人交出财物。其行为完全符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。韦鸿起提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由不成立。 2.关于上诉人韦鸿起是否构成自首问题。抓获经过、证人林某、张某、潘某的证言及上诉人韦鸿起的供述相互印证证实，韦鸿起实施抢劫后被综合执法人员及公安民警追撵实施抓捕，韦鸿起害怕追上被打，跑进中南路警务亭寻求帮助而归案。韦鸿起系被追捕走投无路的情况下被动到案，并非自动投案。其归案后虽供述了犯罪事实，但在一、二审庭审时否认打被害人、抢劫及被追捕的事实，对主要犯罪事实予以翻供。综上，上诉人韦鸿起不具备自首成立的自动投案和如实供述两个必备条件，不构成自首。其在一、二审庭审时否认主要犯罪事实，有避重就轻思想。故辩护人提出上诉人韦鸿起有自首、当庭认罪、悔罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。 3.关于原判对上诉人韦鸿起量刑是否过重问题。韦鸿起抢劫作案三起，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。韦鸿起在疫情期间作案，可酌情从重处罚。韦鸿起退出全部违法所得，原判已作认定，并给予其从轻处罚。原判在法定量刑幅度内对韦鸿起判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，量刑适当。韦鸿起及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人韦鸿起以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，已构成抢劫罪。韦鸿起多次抢劫，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。综上评判，韦鸿起及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。来宾市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦文雷 审判员  杨解光 审判员  郭信志 二〇二〇年九月三日 书记员  赖思凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4682号原告：温岭市海博输送设备有限公司，住所地浙江省台州市温岭市东部新区25街**，统一社会信用代码91331081255491390C。法定代表人：乐吉祥，总经理。被告：重庆英之拓智能系统有限公司，，住所地重庆市渝**两港大道**国盛IEC产业园区******统一社会信用代码91500112MA5U6T4T83。法定代表人：郑雪娜，总经理。原告温岭市海博输送设备有限公司与被告重庆英之拓智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告温岭市海博输送设备有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市海博输送设备有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告温岭市海博输送设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取823.99元，由原告温岭市海博输送设备有限公司负担。审判员 潘 登二〇二〇年九月七日书记员 丁姝月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18731号之一 申请执行人：陈春兰，女，1974年7月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈春兰诉被告董清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15891号民事判决书已发生法律效力。权利人陈春兰于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计85181.78元。本院于2020年7月14日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于广州市越秀区的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权为轮候查封，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴党平
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初819号原告：赖伟铭，男，1962年02月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************010。被告：杨文增，男，1994年01月01日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，公民身份号码441************150。原告赖伟铭与被告杨文增民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟铭到庭参加诉讼,被告杨文增经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币33万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营及家庭生活需要向原告借款共四次，借款总额人民币33万元。其中：2018年11月23日借款10万元；2018年12月13日借款10万元；2019年03月06日借款3万元；2019年05月27日借款10万元。2019年11月23日以来，原告多次要求被告归还借款，但被告仍拒不还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》4份，证明被告向原告借款33万元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告杨文增未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日至2019年05月27日，被告四次向原告出具“借条”，总金额共计人民币33万元。2018年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到赖伟铭壹拾万圆整（100000元）。杨文增（签名）2018年11月23日”；2018年12月13日，被告又向原告出具借条一份，载明“借条，今借到赖伟铭人民币壹拾万圆整。杨文增（签名）2018年12月13日”；2019年03月06日，被告第三次向原告出具借条一份，载明“借条，今借到赖伟铭人民币叁万圆整。杨文增（签名）2019年03月06日”；2019年05月27日，被告第四次向原告出具借条一份，载明“借条，今借到赖伟铭人民币壹拾万圆（100000元）。杨文增（签名）2019年05月27日”；。庭审中，原告陈述：原、被告是舅甥关系。2018年11月初，被告以投资生意为由，请求原告借款30多万元，原告答应被告可以借款，但要分期借款。2018年11月23日，在原告住家，原告将现金10万元给被告，被告写了借条；2018年12月13日，在原告住家，原告将现金10万元给被告，被告写了借条；2019年03月06日，在原告住家，原告将现金3万元给被告，被告写了借条；2019年05月27日，在原告住家，原告将现金10万元给被告，被告写了借条。被告总共借款33万元，双方口头约定借款时间一年，2019年年底，被告失联，原告无法与被告取得联系，到被告住家，被告父亲称，谁借钱谁还。2020年08月10日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》4份等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款33万元，有原告提交的证据《借条》4份证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款33万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文增应偿还原告赖伟铭借款人民币33万元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3125元，由被告负担。原告已预交的受理费3125元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费3125元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇二〇年九月三日书记员  赖仕友
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保694号 申请人：郭方太，男，1941年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：张**，男，1994年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Fxx**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁Fxx**小型轿车一辆。 保全期限两年，（自2020年9月14日至2022年9月13日止）； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  陈伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3861号 原告：余意春，男，汉族，1975年9月14日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：覃克洪，男，汉族，1979年8月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告:余明秀，女，汉族，1977年6月29日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系覃克洪之妻。 原告余意春诉被告覃克洪、余明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余意春委托诉讼代理人张啟志到庭参加了诉讼。被告覃克洪、余明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还所欠原告借款人民币78000元，并以78000元为基数从2012年8月1日起算按年利率24%计算利息至付清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告之间是邻居，二被告因做生意缺资金周转，于2011年10月1日在原告处借款78000元，当时约定短期周转两个月，后二被告找各种借口不予偿还该笔借款，2011年10月1日原告找到二被告，被告覃克洪出具《借条》一份，《借条》上明确定于2012年8月1日前全部付清，如果逾期未付清，按照一万元每月300元计算利息，由于二被告未按照《借条》约定还款，原告多次催收无果，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2011年10月1日，覃克洪向原告出具借条一张，借条载明“今借到余意春手内人民币现金78000元，定于2012年8月1日前还清，逾期后按壹万元每月叁百元利息结算”。另，2020年6月28日，天池村村民委员会出具证明一张，载明覃克洪、余明秀系夫妇，系该村村民，长期外出，且证明余意春与余明秀系堂兄妹关系。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的民间借贷合同关系自借款交付时生效。原告以涉案借条提起诉讼，根据该借条载明的事实，结合原、被告双方的特殊关系（余意春与余明秀系堂兄妹关系），以及借款金额不大等，综合认定涉案借款事实存在。加之二被告明知原告已提起诉讼，仍然不予抗辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对原告主张的事实表示认可。且覃克洪、余明秀系夫妻关系，余明秀虽未在借条上签字，但其对原告的主张不予抗辩，也不提交证据证明涉案债务系覃克洪的个人债务，故应当视为其对涉案债务系夫妻共同债务的认可。故此，涉案借条系当事人真实意思表示，合法有效，应当按照约定履行。由于二被告未按照约定履行，构成违约，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求二被告立即偿还借款本金78000元，并以78000元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止，符合法律规定，应予支持，但利息起算日期应从2012年8月2日逾期之日开始计算。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、覃克洪、余明秀在本判决生效后立即偿还余意春借款本金人民币78000元，并以78000元为基数从2012年8月2日起至借款结清之日止按照年利率24%计算利息。 二、驳回余意春其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费875元，由覃克洪、余明秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 书 剑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3232号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：文桂兰，女，汉族，1977年9月7日出生，住广西壮族自治区兴业县，被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖威帆，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省高州市，再审申请人文桂兰因与被申请人赖威帆民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：文桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年九月三日法官助理陈敏书记员朱丽潔
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5465号 原告：中国工商银行股份有限公司平凉分行，营业场所甘肃省平凉市崆峒区西大街75号。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：张某、胡某。 被告：平凉市天健工贸有限责任公司。 法定代表人：王某。 被告：王某，现住平凉市。 被告：时某，现住平凉市。 委托诉讼代理人：王某（系时某妻子），现住平凉市。 被告：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司。 法定代表人：景某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某。 被告：景某1，现住平凉市。 委托诉讼代理人：景某2。 原告中国工商银行股份有限公司平凉分行（以下简称工商银行平凉分行）与被告平凉市天健工贸有限责任公司（以下简称天健公司）、王某、时某、甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）、景某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行平凉分行的委托诉讼代理人张某、胡某，被告天健公司、王某(兼时某的委托诉讼代理人)、城建集团公司的委托诉讼代理人安某、景某1的委托诉讼代理人景某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行平凉分行向本院提出诉讼请求：1.请求天健公司偿还工商银行平凉分行贷款本息4131276.14元，其中本金4076000元，至2020年4月28日利息55276.14元，并按照年利率5.766%支付至实际清偿之日；2.确认工商银行平凉分行对崆峒区东大街103号世纪金鼎1幢5层2号房屋具有优先受偿权；3.判令王某、时某、城建集团公司、景某1对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月23日，工商银行平凉分行与天健公司签订《小企业借款合同》一份，约定天健公司向工商银行平凉分行借款4080000元，借期一年，借款年利率为5.17%。同日，工商银行平凉分行与城建集团公司签订《最高额抵押合同》一份，天健公司用城建集团公司所有的位于平凉市××区商业用房设定抵押，并办理了不动产抵押登记。并与王某、时某、城建集团公司分别签订《保证合同》，约定王某、时某、城建集团公司对上述债务承担连带保证责任。截至2020年4月28日，天健公司欠息55276.14元，工商银行平凉分行依据合同约定，向天健公司送达《中国工商银行宣布融资提前到期并要去归还融资款项通知书》一份。现工商银行平凉分行催收贷款无果，诉至法院，请求依法裁判。 天健公司辩称，工商银行平凉分行所诉借款本息数额属实，愿意承担连带清偿责任。 王某、时某辩称，工商银行平凉分行所诉借款本息数额属实，王某和时某个人不愿意承担连带清偿责任，应用城建集团公司的抵押物偿还贷款。 城建集团公司辩称，工商银行平凉分行所诉借款本息数额属实，贷款实际使用人是城建集团公司，愿意承担连带清偿责任，但城建集团公司无偿还能力，愿意议价以物抵债或者拍卖抵押物，希望不要牵连王某和时某个人。 景某1辩称，工商银行平凉分行所诉借款本息数额属实，不愿承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，工商银行平凉分行与天健公司签订《小企业借款合同》一份，约定天健公司向工商银行平凉分行借款4080000元用于偿还贷款，借款期限为12个月，借款年利率为5.17%，逾期罚息利率在原借款率基础上加收30%确定。同时，工商银行平凉分行与城建集团公司签订《最高额抵押合同》一份，城建集团公司用其所有的平凉市××区商业用房设定最高额抵押，并于2019年9月25日办理了不动产抵押登记。并与王某、时某、城建集团公司分别签订《保证合同》，约定王某、时某、城建集团公司对上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年或借款提前到期日之次日起两年。2019年9月27日，工商银行平凉分行向天健公司发放贷款4076400元。天健公司向工商银行平凉分行清偿利息至2020年1月21日。2020年4月22日，工商银行平凉分行作出《中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书》，并于同年4月27日向天健公司送达，载明截至2020年4月21日，天健公司欠息51708.55元。 本院认为，工商银行平凉分行与天健公司签订的小企业借款合同以及与王某、时某、城建集团公司签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。天健公司未按约定的时间、数额归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对工商银行平凉分行要求天健公司归还借款本息的诉讼请求以及要求王某、时某、城建集团公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。城建集团公司用其所有的平凉市××区商业用房为上述债务设定最高额抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押担保合同成立且有效，工商银行平凉分行主张享有优先受偿权，符合法律规定，故本院对其以该房屋变现价款在担保主债权范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。景某1并未以个人名义与工商银行平凉分行签订保证合同，故本院对工商银行平凉分行要求景某1承担连带清偿责任的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第六十条规定，判决如下： 一、限被告平凉市天健工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司平凉分行借款本金4076000元，至2020年4月28日利息55276.14元，合计4131276.14元；此后利息按照年利率5.766%计算至实际还款之日； 二、原告中国工商银行股份有限公司平凉分行对被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司所有的平凉市××区商业用房拍卖或变卖价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、被告王某、时某、甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司平凉分行要求被告景某1对上述第一项债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费39850元，减半收取19925元，由被告平凉市天健工贸有限责任公司、王某、时某、甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏琪琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3512号 申请执行人：白支高，男，汉族，生于1975年1月18日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：孔征军，男，汉族，生于1983年1月30日，住江苏省南京市潥水区。 本院在执行白支高与孔征军装饰装修合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初805号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将孔征军纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初805号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张译丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执992号之一 申请执行人：梁兰秀，女，1974年4月12日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西百亿号置业有限公司，住所地：百色市右江区龙井街道七塘社区福州街**。 法定代表人：梁任，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁兰秀与被执行人广西百亿号置业有限公司经司法确认的调解协议一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人广西百亿号置业有限公司名下有银行存款9565.76元，但已被其他案件冻结，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 汉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7974号原告：南京博信劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320115593544256N，住所地南京市江宁区秣陵街道天印大道**广博苑****。法定代表人：芮代金，总经理。委托诉讼代理人：李有莉，女，1977年7月4日生，汉族。被告：董瑞，男，1996年7月30日生，汉族。原告南京博信劳务服务有限公司（简称博信公司）诉被告董瑞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告博信公司的委托诉讼代理人李有莉到庭参加诉讼；被告董瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博信公司诉称：2019年5月5日，被告自称可以为原告代为办理劳务派遣及人力资源服务证，原告相信了被告。后被告以南京顺康企业管理有限公司的名义与原告签订了《劳务派遣及人力资源服务证代办协议》，原告亦按照被告的要求向被告进行了转账，共计人民币16000元。后被告一直拖延，原告几次催问，被告以各种理由敷衍。另，被告以办理上述证件为由从原告处取走了原告的公章，被告在原告不知情的情况下与第三人南京辉友添泽企业管理签订了《劳务派遣及人力资源服务证代办协议》。后，第三人诉至法院，原告才知晓此事，并向公安机关报案，被告在公安机关监督下向原告出具了承诺书。后经法院调解原告支付给第三人6600元。2020年5月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺分期归还21000元，但董瑞均未支付，故诉至法院要求判令被告董瑞返还服务费及垫付款21000元及利息（以10000元为基数自2019年6月20日起计算，以5000元为基数自2019年11月13日起计算，以6000元为基数自2019年1月2日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。被告董瑞未应诉。经审理查明：2019年5月5日，原告博信公司法定代表人芮代金（甲方）与被告董瑞（乙方）签订《劳务派遣及人力资源服务证代办协议》一份，约定甲方授权乙方代办劳务派遣证手续。2020年5月26日，董瑞向博信公司出具欠条一份，载明：“董瑞本人欠南京博信劳务有限公司应返还未办理人力资源服务许可证10000元以及社保5000元，另有南京博信劳务有限公司帮董瑞垫付南京辉友添泽企业管理有限公司6000元，总欠款一共是21000元。董瑞本人承诺其中人力资源服务许可证和社保费一共是15000元，分两个月还给南京博信劳务有限公司，在七月底之前还清这15000元费用，另外6000元费用等我董瑞本人和南京辉友添泽企业管理有限公司的纠纷处理完再还清。”2020年7月，博信公司向本院提起诉讼。审理中，博信公司陈述其按约为董瑞至今未按约返还上述15000元费用，故要求董瑞立即全额返还21000元及相应利息。被告董瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有《劳务派遣及人力资源服务证代办协议》、欠条、承诺书、付款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董瑞向原告博信公司承诺分期返还相应服务费及垫付款21000元，但未按约履行，应承担纠纷责任。现博信公司要求董瑞立即全额返还服务费及垫付款21000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方已约定其中部分款项的付款期限，故博信公司可自付款逾期之日或主张付款之日要求董瑞支付相应逾期付款利息。被告董瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董瑞返还原告南京博信劳务服务有限公司服务费及垫付款21000元及逾期付款利息（以21000元为基数自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，减半收取208元，由被告董瑞负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年九月十七日书记员 徐利坚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终745号 上诉人（原审自诉人）熊作亚，男，1954年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人熊作亚控告王琼英、谭永富、高禄犯虚假诉讼罪一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初608号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 熊作亚上诉称，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条的规定，本案属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。其次，上诉人已经向公安机关提出控告，公安机关不予受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项的规定，人民法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，并依法追究王琼英、谭永富、高禄三人犯虚假诉讼罪的刑事责任。 本院认为，上诉人熊作亚控告王琼英、谭永富、高禄涉嫌虚假诉讼，仅提供了《接（报）处警登记表》、《借款担保合同》、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《承诺书》、（2018）川0105执异418号执行裁定书、（2019）川01执复93号执行裁定书、（2018）川0107民初12318号民事判决书等证据，上述证据不能证明王琼英、谭永富、高禄实施了以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为，熊作亚所提控告缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，对自诉人的控告缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院对熊作亚所提控告裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 廖 文
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3406号 原告：白城市农工商联合总公司。 统一社会信用代码：91220800339886293E。 法定代表人:陈修良,系经理。 委托诉讼代理人:刘宝安,系公司职工。 委托诉讼代理人:王伯芝,系公司职工。 被告:于和平，男，汉族，1958年12月28日生，现,身份证号:。 委托诉讼代理人：韩丽，女，1959年12月14日生，汉族，现,。 白城市农工商联合总公司（以下简称农工商总公司）与于和平占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农工商总公司及委托诉讼代理人刘宝安、王伯芝、被告于和平及委托诉讼代理人韩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农工商总公司向本院提出诉讼请求：1.要求于和平立即返还农工商总公司仓库(南第一间);2.于和平支付自2011年5月至现在仓房占用费(14,400元,每月占用费150元)按8年计算。事实和理由：1995年农工商总公司在自有使用权的土地上建有一排共九间仓房，仓房与于和平居住的住宅楼相邻。2011年5月开始，于和平未经农工商总公司同意，占用农工商总公司仓房，于和平占用南第一间，经农工商总公司多次要求于和平返还，于和平拒不返还，所以提起诉讼，要求于和平立即返还农工商总公司南第一间仓房。 于和平辩称，于和平于1989年从部队转业到白城中药厂，1990年农工商总公司盖的我们住的房子，于和平和中药厂邹文忠副厂长和农工商总公司当时姓任的说的买一个门栋，带仓房或车棚，没有车棚，给的仓房。1994、1995年盖的仓房，我们就开始用仓房，当时盖仓房时没有门，我们自己安的。我们集资买的楼，带仓房，把钱交给中药厂了。现在不同意倒出仓房。 本院经审理认定事实如下：农工商总公司在自有的土地上建设住宅楼一栋（中兴东大路86号70-2号），该楼房西数第一、第二门洞由农工商总公司职工居住，西数第三门洞由原白城市中药厂职工购买。1995年，农工商总公司在住宅楼的东侧自有土地上建造仓房九间，于和平占用南数第一间（以下简称案涉仓房）。 本院认为，于和平占有案涉仓房的行为构成侵权，农工商总公司有权请求返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，农工商总公司自建案涉仓房取得的仓房所有权，现要求于和平腾出案涉仓房，并返还农工商总公司，具有事实与法律依据，其诉讼请求本院予以支持。于和平称其在中药厂购买楼房时附带购买案涉仓房，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，于和平应承担举证不能的法律后果。关于占用费用。农工商总公司根据其经营的蔬菜市场摊位租赁价格，要求于和平按每月150元交纳占用费用，共计14,400元，缺乏事实与法律依据，该项请求本院不予支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、于和平于本判决生效后五日内将位于白城市中兴东大路86号70-2号楼东侧南数第一间仓房腾出返还给白城市农工商联合总公司； 二、驳回白城市农工商联合总公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由于和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张莉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4727号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：苏胜琦，男，1972年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告苏胜琦因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告苏胜琦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1500元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息157.16元，逾期还款违约金41.62元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏胜琦向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理，本院对苏胜琦拖欠信用卡（卡号：**************，于2012年4月11日申请开户）款项的事实予以确认。另查，农行顺德分行主张苏胜琦拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”112.8元。苏胜琦在上述期间多次还款。本院认为，苏胜琦拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，苏胜琦应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，苏胜琦清还的款项首先用于清还逾期还款违约金、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓逾期还款违约金，农行顺德分行无权计算并扣收。同时，苏胜琦已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张苏胜琦拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”112.8元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为41.62元，可见差额部分已由苏胜琦清还。因此苏胜琦清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月17日，苏胜琦尚欠透支本金1500元，利息85.98元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏胜琦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1500元、利息（利息计至2019年10月17日为85.98元，之后起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，由被告苏胜琦负担47元（被告苏胜琦应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈海明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  罗文琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5559号上诉人(原审原告、反诉被告）：刘银霞，女，汉族，1978年4月27日出生，住广东省博罗县****************4*，身份证号码：441************648。委托诉讼代理人：段艳红，系广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯燕，女，汉族，1965年6月27日出生，住广东省惠州市惠城区*********，身份证号码：440************765。委托诉讼代理人：卢伟强，系广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈寿全，系广东商盾律师事务所实习律师。上诉人刘银霞与被上诉人冯燕因租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘银霞上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人应当支付的租金496000元及利息；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。澜石村委会盖章、澜石村围子下股份经济合作社盖章的一份《证明》，证明了被上诉人实际使用了涉案房屋。其次，涉案房产产生的电费也佐证了被上诉人使用了涉案房屋。二、原审程序不当。三、被上诉人的陈述不符合常理，法院不应采纳。上诉人二审提交三份证据，一、微信转账凭证；二、涉案房产照片；三、电费单据。上诉人也申请了证人张远军出庭作证。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人对三方证据的三项均不予认可。原审原告刘银霞向原审法院起诉请求：一、判令解除原告刘银霞与被告冯燕于2017年5月15日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付拖欠原告的租金共496000元及利息，利息从起诉之日按年利率6%计付，只支付清所有款项止；三、案件受理费由被告负担。原审法院认定事实：2017年5月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其位于罗浮山澜石村（XXXX山庄后面）两幢楼房及现有的空调、空气能热水器、电视等现有设备租于被告使用，租期为20年，即从2017年5月15日至2037年5月15日止。约定原告提供新建的二至六楼装修费700000元10年内，每年扣除70000元。押金人民币300000元，租期届满原告退回。约定了租金的交付方式为：两幢楼前一年租金为280000元，第二年至第五年即2018年5月15日至2022年5月15日每年租金300000元/年，从2022年5月15日起按5%递增即两幢楼房租金为315000元/年；2027年5月15日至2032年5月15日租金为330000元/年；2032年5月15日至2037年5月15日租金为345000元/年。房屋租金每月15号之前准时交租，先付款后使用，超过两个月不交租，原告有权收回房屋，并终止合同，没收押金，被告不能讲押金转为租金。合同期内，在任何情况下，乙方不能其他理由退回押金，中途退房不予退回。合同签订后乙方三个月内付清押金300000元，合同签订当日，被告先付定金100000元。同时约定了原、被告在协议签订期间的权利义务等内容。《房屋租赁合同》签订后，被告于2017年5月25日向原告转账50000元，原告在反诉答辩状中对该事实予以承认，故本院予以采信。另查明，原告主张被告实际使用过案涉房屋，并提交由案外人刘惠磷签字按捺、澜石村委会盖章、澜石村围子下股份经济合作社盖章的一份《证明》予以佐证。该证明载明案涉“两幢楼房2013年由村委会与罗浮山管委会统一登记造册在刘银霞名下。2017年5月开始租给绿芙蓉山庄老板冯燕使用。”后经原审法院现场调查并询问刘惠磷、澜石村委会文书游银光、澜石村围子下小组长刘国军，上述三人皆承认并不清楚被告是否实际使用案涉房屋及房屋的使用期间情况。澜石村围子下小组长刘国军表明其为《证明》签章的行为是为了证明案涉房屋为刘银霞所有。故对原告提交《证明》用以佐证被告实际使用案涉房屋的事实，原审法院不予采信。原告提交原、被告微信聊天记录，用以证明被告实际使用了案涉房屋并产生了电费，且原告有支付部分电费的事实。被告主张的原告所述用电情况为被告经营的绿芙蓉山庄向原告借用电表，且经被告申请，原审法院向长宁供电所进行调查，长宁镇供电所提供一份《惠州供电局用电检查结果通知书》，该通知书显示2018年8月15日检查发现案涉房屋存在私自引入（供出）电源的行为，并提出拆除供出电源线的整改要求。故被告主张事实与原审法院调查事实相互印证，且原告未提交其他证据，故原审法院对原告主张事实不予采信。原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的主要争议焦点在于案涉的房屋租赁合同是否实际履行，且原告是否应当返还被告已支付的50000元押金。原被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应予以履行。现原告主张被告已实际使用房屋应当支付租金，但其未能提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原审法院对原告主张不予认可。关于原告主张解除双方于2017年5月15日签订的《房屋租赁合同》，由于被告亦已明确表示不再需要使用原告的案涉房屋，该合同已不存在继续履行的必要及可能性，故对于原告的该项诉请，原审法院予以支持。关于原告是否应当返还被告已支付的50000元押金，由于双方在案涉合同中约定“合同期内，在任何情况下，乙方不能其他理由退回押金，中途退房不予退回”，现被告的退租行为属于中途退房，按照双方约定押金不予退还，故对于被告的该项反诉请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘银霞与被告（反诉原告）冯燕于2017年5月15日签订的《房屋租赁合同书》。二、驳回原告（反诉被告）刘银霞的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）冯燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4395元，反诉费525元，合计4895元，由原告（反诉被告）刘银霞负担4345元，由被告（反诉原告）冯燕负担550元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。针对上诉人的上诉，本案的争议焦点是上诉人是否将涉案房产交付给被上诉人占有使用。上诉人提交了刘惠磷签字按捺、澜石村委会盖章、澜石村围子下股份经济合作社盖章的一份《证明》，证明房产已经实际交付给被上诉人，但原审法院调查取证后，刘惠磷、澜石村委会文书游银光、澜石村围子下小组长刘国军，上述三人皆承认并不清楚被上诉人是否实际使用案涉房屋及房屋的使用期间情况。关于涉案房产产生的电费，原审查实了被上诉人经营的其他房产借用涉案房产的电线线路产生的电费，故也不能以此推定被上诉人占有使用了涉案房产。上诉人申请的证人出庭作证也不能证明被上诉人占有使用涉案的房产的事实。上诉人不能举证被上诉人交付房产给被上诉人占有使用，故诉求被上诉人交租无事实依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8740元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年九月九日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2057号申请执行人：徐殿会，男，1971年2月20日出生汉族，个体，住大石桥市**经济开发区。被执行人：李德福，男，1957年3月22日出生个体，住大石桥市**经济开发区。本院在执行申请执行人徐殿会与被执行人李德福民间借贷纠纷一案中，查明，本案所依据的（2020）辽0882民初786号民事调解书已于2020年9月9日向本院申请执行，并已立案执行，申请执行人的本次立案执行为重复立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐殿会的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十一日书记员  张 余
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2188号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市盐南高新区新都街道世纪大道**金融城****。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：韦乃华、许梅，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：戚跃进，男，1967年8月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：陆俊巧，女，1967年9月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行诉被申请人戚跃进、陆俊巧金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戚跃进、陆俊巧银行存款40万元或等额财产盐城市亭湖区北林路23号德惠尚书房东区16幢1404室进行保全，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人戚跃进、陆俊巧银行存款人民币40万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费2520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3623号原告：开远广红饲料有限公司，住所地开远市经开区北部片区。法定代表人：李绍清。委托诉讼代理人：高鑫，住蒙自市，代理权限为特别授权。被告：李志红，男，1979年10月2日出生，彝族，住蒙自市。被告：李荣珠，男，1965年11月10日出生，彝族，住蒙自市。原告开远广红饲料有限公司与被告李志红、李荣珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开远广红饲料有限公司撤诉。案件受理费323元，由原告开远广红饲料有限公司负担。审判员  胡文勃二〇二〇年九月八日书记员  陆思琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3007号原告：经立政，男，1964年2月12日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：马楠，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴丹，天津津海律师事务所律师。被告：王德树，男，1974年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告经立政与被告王德树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼。被告王德树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经立政向本院提出诉讼请求：1、判令王德树给付经立政货款515200元；2.判令被告给付原告自2018年1月19日至2020年1月19日的逾期利息148377.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2018年，经立政向王德树供应鱼料、虾料、鱼药等，货款一直未结清。后经经立政与王德树核算，王德树于2018年1月19日为经立政出具借条一张，载明今借到人民币515200元，借款利息（月息壹分二厘）借款人王德树签字按印。经原告催要，王德树拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。被告王德树未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告经立政与被告王德树为买卖合同关系，未签订书面的买卖合同。庭审中，原告表述自2012年开始至2018年，原告为被告提供鱼料、虾料及鱼药，被告共计欠原告货款515200元。被告于2018年1月19日为原告出具《借条》载明，今借到人民币515200元，借款利息（月息壹分二厘），被告王德树在借款人处签字按印。经原告催要，被告王德树未还款，故成讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但根据原、被告通过清算达成的债权债务协议，最后由被告出具《借条》，案由应为民间借贷纠纷。《借条》未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告主张被告王德树给付货款515200元的诉讼请求，本院按被告王德树偿还原告借款本金515200元予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张的2018年1月19日至2020年1月19日的逾期利息148377.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王德树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告经立政借款本金515200元及2018年1月19日至2020年1月19日的逾期利息148377.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，保全费4020元、公告费600元，共计15056元，全部由被告王德树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 任 义人民陪审员 王 利人民陪审员 阎德军二〇二〇年九月二十七日书 记 员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3603号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：端州区家乐多百货店，经营场所广东省肇庆市端州区****（4）26号泰湖花园第28、33、34幢首层05号商铺，统一社会信用代码92441202MA4WLECX2U。经营者：曾国旺。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋华，广东余黎张律师事务所律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告端州区家乐多百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文爱玲、被告的委托诉讼代理人黎展雄、刘秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第5871092号、第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元。事实与理由：一、原告作为连锁便利店企业自1997年成立以来，旗下美宜佳便利店的发展以广东为中心，稳步布局全国，现已成为国内规模较大的特许连锁便利店企业。原告享有“美宜佳”系列商标专用权，“美宜佳”字号及系列商标经过原告的长期使用和广泛宣传在行业内具有很高的知名度和广泛的影响力。至2019年4月，连锁店数超过16000家，主要分布在广东、福建、湖南、江西、湖北等十五个省市110个城市，2018年进入江浙沪地区，形成华南、华中、华东三大发展区域，已成为国内规模较大的特许连锁便利店企业。二十余年来，围绕“社区便利生活中心”的市场定位，原告推行虚实结合的经营内容，从数千种商品，到30多项便民服务，获得了社会及行业的高度肯定，先后荣获中国零售业十大优秀特许加盟品牌、中国便利店大奖、中国特许奖等上百项荣誉，成为人们生活中更亲近的伙伴。原告是第5871092号“”等系列商标的权利人，享有注册商标专用权，依法应当受到法律保护，且原告名下的“美宜佳”系列商标及字号经过原告的长期使用和广泛宣传在行业内具有很高的知名度和广泛的影响力，任何人未经原告许可，不得在相同或者类似服务上使用与上述注册商标相同或相近似的标识。二、被告未经原告的许可，擅自在其经营的便利店招牌、经营场所等服务上突出使用与原告商标相似和近似标识的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。被告未经原告的许可，擅自在其经营的便利店招牌、经营场所等服务上突出使用的“”等标识与原告享有注册商标专用权的“”等系列商标构成相同和近似商标，极易造成相关公众误认为该便利超市系原告开设或者原告旗下“美宜佳”系列品牌加盟连锁店，从而对服务的来源产生混淆误认，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。综上所述，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告没有侵犯原告的注册商标专用权，不应承担任何赔偿责任。被告在其经营的百货店招牌上使用的标识“家乐多”与原告的第5871092号、第1357302号、第5585266号注册商标“美宜佳”相比，两者在文字的字形、读音、含义和图形的设计等方面均存在明显的差异，足以区分、识别两者是完全不同的商标标识，不可能造成公众和消费者的误解和混淆，不会给原告带来任何不利的影响，更不会造成原告任何的经济损失，被告的行为不构成商标侵权。2.被告的百货店是在2017年5月份由他人转让经营取得的，店铺的名称和门店上的招牌在被告接受经营时已经存在，被告并没有假冒、侵犯原告注册商标的故意。由于被告的百货店地理位置偏僻，周围的人流量较少，生意连续亏损违法经营下去已结业关闭，并于2020年7月24日经工商部门核实注销了，端州区家乐多百货店已不具备诉讼主体资格，不是本案的适格被告。原告将端州区家乐多百货店列为本案被告，不符合法定的起诉条件，请依法驳回原告的起诉。综上所述，被告认为，被告不存在侵犯原告注册商标专用权的行为，原告要求被告赔偿经济损失及维权合理开支，没有事实和法律依据，被告已被工商部门核准注销，不具备诉讼主体资格，恳请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，端州区家乐多百货店的经营场所是广东省肇庆市端州区****（4）26号泰湖花园第28、33、34幢首层05号商铺，经营范围是：零售：百货、预包装食品、日用品，于2017年5月25日登记成立，于2020年7月24日经肇庆市端州区**监督管理局核准注销。鉴于端州区家乐多百货店已于2020年7月24日办理了注销登记手续。因此，本案被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华人民陪审员  耿玉红二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈巧文
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初609号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴云龙，男，1989年6月30日出生于辽宁省朝阳市，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）318号起诉书指控被告人吴云龙犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员高明元、王旭东出庭支持公诉。被告人吴云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，一、2019年5月至10月期间，被告人吴云龙谎称自己是辽宁省烟草公司稽查一大队副大队长，有能力为被害人陶某办理沈阳市烟草局文某的工作，多次以办事费、入职押金等名义，在沈阳市和平区，骗取被害人陶某钱款共计46000元人民币。二、2019年5月至10月期间，被告人吴云龙以相同手段在Ｂ沈阳市于洪区，骗取被害人张某钱款共计41000元人民币。2019年12月10日，被告人吴云龙被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人吴云龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对上述事实，向法庭提供了微信转账记录、银行转账记录、银行账户交易明细、证人范某、李某、郑某的证言、被害人陶某、张某的陈述、被告人吴云龙的供述和辩解、辨认笔录等证据。被告人吴云龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，一、2019年5月至10月期间，被告人吴云龙谎称自己是辽宁省烟草专卖局稽查一大队副大队长，有能力为被害人陶某办理沈阳市烟草局文某的工作，多次以办事费、入职押金等名义，在沈阳市和平区，骗取被害人陶某钱款共计46000元人民币。二、2019年5月至10月期间，被告人吴云龙以相同手段在Ｂ沈阳市于洪区，骗取被害人张某钱款共计41000元人民币。2019年12月10日，被告人吴云龙被公安机关抓获。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、案件来源、抓捕经过，证实本案的侦破过程，以及被告人吴云龙于2019年12月10日被抓获。2、被害人陶某的陈述，证实2019年4月初，其和吴云龙认识后，吴云龙自称是辽宁省烟草专卖局稽查一大队副队长，有能力安排其进沈阳市烟草公司上班，向其以“人情费”、“实习期保证金”方式骗取46000元。3、被害人张某的陈述，证实2019年5月至10月期间，吴云龙自称是辽宁省烟草专卖局稽查一大队副队长，有能力安排其进沈阳市烟草公司上班，向其以“办学历”、“人情费”、“实习期保证金”方式骗取41000元。4、证人李某的证言，证实吴云龙在其打印部要求其制作员工责任书、入职申请表、沈阳市烟草公司胸牌、工牌的事实。5、微信转账记录、支付宝转账记录、证实被害人向吴云龙转账的事实。6、胸卡、胸牌照片，沈阳市烟草公司员工入职表、员工岗位责任书，证实被告人吴云龙伪造沈阳市烟草公司招聘材料及工作卡以获得被害人的信任。7、辨认笔录及照片，证实被害人能够指认出被告人吴云龙、证人李某能够指认出吴云龙在其美术部制作胸卡等材料。8、指认现场照片，证实被告人吴云龙指认其诈骗现场及制作假胸卡等材料。9、被告人吴云龙的供述，证实吴云龙供述其冒充辽宁省烟草专卖局工作人员，以有能力办理沈阳市烟草专卖局文某能力诈骗被害人张某、陶某的经过。10、电话查询记录、人口信息表，证实被告人吴云龙的自然情况，以及无前科劣迹。本院认为，被告人吴云龙冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。关于公诉机关对被告人吴云龙犯诈骗罪的指控。经查，根据卷中证据能够证实被告人吴云龙冒充辽宁省烟草专卖局工作人员，并利用该身份获得被害人的信任以骗取被害人财物，被告人吴云龙的行为不仅侵犯了被害人的财产权，而且吴云龙冒充国家机关工作人员招摇撞骗的手段破坏国家机关的威信及其正常活动。被告人吴云龙的行为同时符合诈骗罪和招摇撞骗罪的犯罪构成，应按照处罚较重的规定定罪处罚。故依据刑法规定，本案应以招摇撞骗罪定罪处罚，公诉机关指控罪名应予更正。被告人吴云龙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人吴云龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月10日至2023年12月9日止。）二、责令被告人吴云龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人陶某人民币46000元、退赔被害人张某人民币41000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  宋娇妍二〇二〇年九月一日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1652号申请执行人曾雨桑，女，1992年11月6日出生，住临海市。委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。被执行人柳荷菊，女，1969年10月10日出生，住临海市。申请执行人曾雨桑与被执行人柳荷菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9820号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柳荷菊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾雨桑向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人柳荷菊支付申请执行人曾雨桑货款63000元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人柳荷菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求柳荷菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳荷菊逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳荷菊的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人柳荷菊下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柳荷菊下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人柳荷菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柳荷菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳荷菊作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人柳荷菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾雨桑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柳荷菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月一日代书记员 潘新林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2712号罪犯陈宏，男，1979年10月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤1971刑初第2289号刑事判决，以被告人陈宏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000.00元，退赔人民币546150元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宏减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯陈宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3022，折换成表扬5次，剩余考核分22分。罪犯陈宏罚金已履行3200元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯陈宏属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢837号申请执行人：天津市静海县农村信用合作社联社杨成庄信用社。被执行人：王跃金、天津市静海县静西五金加工厂。申请执行人天津市静海县农村信用合作社联社杨成庄信用社与被执行人王跃金、天津市静海县静西五金加工厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）静民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津市静海县农村信用合作社联社杨成庄信用社依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2009）静民初字第3360号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年九月十八日书记员 ：胡春弟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执251号 申请执行人韦春玉，女，1985年8月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人韦尧生，男，1968年8月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人梁道兵，男，壮族，1964年1月26日出生，住广西河池市金城江区。 韦春玉与韦尧生、梁道兵民间借贷纠纷一案,河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初2705号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韦尧生、梁道兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦春玉于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金400000元及利息40000元、诉讼费3950元及逾期利息。本院依法受理。 在执行过程中，于2020年3月23日向被执行人韦尧生、梁道兵发出执行通知书，责令被执行人韦尧生、梁道兵立即履行本案义务。经依法对被执行人韦尧生、梁道兵的财产进行了调查，韦尧生、梁道兵没有银行相关存款及有价证券。原保全被执行人梁道兵所有的房产暂无法变现。但被执行人韦尧生承诺在2020年9月30日前把其已经完成的施工工程款结算后即履行完本案债务，申请执行人韦春玉也同意韦尧生的该还款计划。 本院认为，本案被执行人韦尧生、梁道兵目前没有可供执行的财产,梁道兵所有的房产暂无法变现，且申请执行人韦春玉也同意被执行人韦尧生延期还款。本案的执行程序应予以终结。如被执行人韦尧生未按期履行还款义务，申请执行人韦春玉可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执251号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年九月十日 书记员  李 卉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2745号罪犯吴炳森，男，1982年6月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)东中法刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人吴炳森犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人152857.1元。本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4322号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4341号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2533号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年3月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴炳森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴炳森减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴炳森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，总考核分3725分，其中基础分2395分，加分共1330分，折换成6个表扬，剩余125分；2019年内务不规范扣5分。罪犯吴炳森罚金已履行完毕，原判赔偿原判时履行了50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴炳森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪华商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执382号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执392号之一 申请执行人：苏显江，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师。 被执行人：攀枝花市程鑫工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**烂泥箐,机构代码:510400000023819。 法定代表人：周正贵，该公司执行董事。 苏显江申请执行攀枝花市程鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初322号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市程鑫工贸有限责任公司在判决生效起十日内支付申请执行人苏显江债务16000.00元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。 4、2020年09月22日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16000元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6121号原告：桑琳，女，1980年11月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：崔晨平，女，1969年12月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李刊（系崔晨平儿子），男，1992年2月21日出生，汉族，住大连市西岗区。原告桑琳诉被告崔晨平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑琳的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼；被告崔晨平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告返还欠款8000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告依据的主要事实与理由：2019年5月至6月间，原告经朋友介绍认识被告，被告说有一个好的投资项目，原告决定委托被告投资，就把钱在2019年6月30日，通过董艳超账户给被告转账10000元，具体投资项目原告其实并不清楚，被告出具欠条写的是“用于向万家客房地产经纪有限公司的投资”，后原告要求撤销投资，被告同意，被告于2019年8月24日返还给原告2000元，2019年11月21日，被告写下欠条，承诺2019年12月30日前返还给原告剩下的8000元，到期后被告拒不履行还款义务。被告崔晨平未作答辩。经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，被告称有一个好的投资项目，原告委托被告投资。2019年6月30日，原告通过案外人董艳超平安银行账户向被告招商银行账户转账10000元，后原告要求撤回投资，被告同意并于2019年8月24日通过案外人刘妍返还给原告2000元，2019年11月21日，被告给原告、案外人董艳超、案外人刘妍出具欠条一份，主要内容：原告及二案外人于2019年6月30日转账给被告合计50000元，其中董艳超替原告代转款10000元，用于向万家客房地产经纪有限公司的投资，被告转账给原告2000元，经协商达成一致，被告于2019年12月30日前返还原告8000元。被告到期后未返还原告案涉款项。本院确认的上述事实，有欠条、个人账户交易明细清单、微信聊天记录以及原告的陈述等在案为凭，这些证据已经本院审查，应予以采信。本院认为：原告委托被告对外进行投资，并给付投资款，双方形成了委托合同的法律关系，后原告要求撤回投资，被告同意并出具欠条，应认定双方已协商一致解除委托合同，双方的行为不违反法律规定，被告应按欠条的约定履行返还义务。现被告未返还原告剩余投资款，违反双方的约定，故原告要求被告返还8000元投资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晨平于本判决发生法律效力后十日内返还原告桑琳欠款人民币8000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔晨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婉婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执758号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人：黄玮,男,汉族,1970年7月19日出生,住广西钟山县。 院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初1760号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄玮名下车牌号为桂Ｊ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限两年； 查封被执行人黄玮名下车牌号为桂Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈喻婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12577号之一 被执行人：刘翔凯，男，2000年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告人刘翔凯罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初610号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘翔凯犯盗窃罪，处罚金人民币一千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2020年8月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执12577号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高嘉晋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2031号原告：施永坚，男，1959年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。被告：唐中传，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告施永坚与被告唐中传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，因本案不能向被告唐中传直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告施永坚委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告唐中传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施永坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款245000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日,被告向原告借款人民币250000元用于流动资金,借款期限约定2015年7月20日至2017年12月19日止，其中2015年12月20日还本金110000元，2016年6月20日还本金50000元，2016年12月20日还本金110000元。双方还约定被告按月利率2%支付原告利息。2016年9月19日、2016年9月23日和2017年9月28日，经原、被告确认,被告尚欠原告245000借款本金及利息(另计),双方约定被告在2017年12月31日前还清借款本金,2018年6月30日结清借款利息,但被告至今未归还。被告现未按约归还借款本金245000元,其行为违反诚实信用原则,侵犯原告合法权益，特诉至法院。唐中传未答辩。本院经审理认定事实如下：唐中传向施永坚借款250000元，深圳前海中红股权投资管理有限公司提供担保，三方于2015年7月20日签订《借款协议》。《借款协议》约定借款用途为企业流动资金，借款本金数为250000元现金，借款月利率2%，借款期限为2015年7月20日起至2017年12月19日止，月息先付，每月20日-30日支付利息，2015年12月20日还本金100000元，2016年6月20日还本金50000元，2016年12月20日还本金100000元。协议在履行过程中,如发生任何争执或纠纷,各方应友好协商解决;若协商不成,应在借出人所在管辖权的成都市高新区人民法院诉讼解决。2016年9月23日，唐中传向施永坚出具《唐中传借款归还及付息承诺书》。《唐中传借款归还及付息承诺书》载明：唐中传,于2015年7月20日向施永坚借款人民币贰拾伍万元整,借款期限2015年7月20日-2016年12月19日。现出借人施永坚与借款人唐中传就归还本金及付息给予调整,同时唐中传承诺一定遵照新的调整归还本金及付息方法执行,若再次失信行为,可由出借人施永坚自由选择在出借人或借款人唐中传户口所在地人民法院进行诉讼解决。承诺事宜如下：1.借款人唐中传确认并承担截止2016年9月19日共欠出借人施永坚2015年11月20日至2016年9月19日息及担保费人民币107337元。2.在出借人施永坚同意借款人唐中传先还本后结清息的方法下,借款人唐中传承诺从2016年9月23日起每月不低于人民币2000元归还本金,归还期为每月28日前用转帐方式归还。3.借款人唐中传承诺全部本金将于2017年12月31日前还清。4.出借人施永坚同意借款人唐中传所借款的息调为年息15%计。欠息及新确认的息在归还完本金后的2018年6月30日前结付清。5.以上借款人唐中传所承诺的归还本金及付息行为若有失信,出借人施永坚可向法院提请诉讼要求借款人唐中传一次性归还全部借款本金及息。当日，施永坚向深圳前海中红股权投资管理有限公司出具《责任解除通知》。《责任解除通知》载明：依据2015年7月20日施永坚、唐中传和深圳前海中红股权投资管理有限公司签定的《借款协议》相关约定,现因出借人施永坚与借款人唐中传于2016年9月23日重新就借款和息等事项进行了调整,并签定《唐中传借款归还及付息承诺书》,故出借人施永坚自愿解除2015年7月20日《借款协议》中作为丙方的深圳前海中红股权投资管理有限公司责任,若借款人唐中传今后不能履约归还借款及息而出现的违约行为,出借人施永坚不追究深圳前海中红股权投资管理有限公司的法律责任。只依据2016年9月23日借款人唐中传签定的《唐中传借款归还及付息承诺书》进行诉讼。2017年9月28日，唐中传向施永坚出具《唐中传借款还本及付息确认书》。《唐中传借款还本及付息确认书》载明：唐中传,于2015年7月20日向施永坚借款人民币贰拾伍万元整,借款期限2015年7月20日-2016年12月19日。现依据2016年9月23日《唐中传借款归还及付息承诺书》确认如下:一、2016年9月30日还本金5000元。截止2017年9月20日尚有借款本金245000元。二、截止2017年9月20日欠借款息:2016年9月20日-2017年9月20日为3062.50元/月×12个月=36750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐中传向施永坚借款，并与施永坚签订借款协议等，原、被告借款应系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。原、被告约定了借款期限，并对借款期限唐中传逾期未还，现施永坚诉请唐中传归还借款本金245000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐中传于本判决生效之日起十五日内向施永坚偿还借款245000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，公告费560元，共计5536元，由唐中传负担（该款已由施永坚预交，由唐中传于本判决生效之日起十五日内向施永坚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 燕人民陪审员 王晓平二〇二〇年九月二十八日法官 助理 兰国彭书 记 员 杨艾苗
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3640号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:金业家,男，汉族，1958年1月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市,本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告金业家电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金业家的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告金业家的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈佳秋
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执664号申请执行人:袁桂娥,女,黑龙江省富裕县被执行人:陈宪令,男,黑龙江省富裕县被执行人:王春梅,女,黑龙江省富裕县。袁桂娥与陈宪令、王春梅借款合同纠纷一案，经双方达成和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2019）黑0227民初3116号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年九月十六日书记员  王 勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初362号原告：叶世全，男，1954年9月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：闫勇，男，1971年5月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告叶世全与被告闫勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世全到庭参加诉讼，被告闫勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶世全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款120000元及利息30000元、赔偿损失费100000元并承担本案一切费用。事实与理由：原告经朋友介绍，在2018年8月7日租用被告沈阳市东陵区长青街35甲205房屋一处，并签订了租房协议，租期10年，至2028年8月6日止。房屋年租金12000元，原告已支付给被告10年租金120000元。原告进驻后不久，听物业说，被告曾欠物业费、水、电费等等。时间不久，在意想不到的情况下，此房屋被和平法院查封并拍卖，原告无奈被迫搬离此房，无法使用，给原告带来了很大的经济损失，装修费和搬家费，近100000元，加上租金120000元，利息30000元，共计250000元，无奈起诉至法院。被告闫勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市东陵区长青街35甲205房屋原为被告所有。被告曾因向招商银行沈阳分行借款于2013年4月19日在沈阳市房地产管理局办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行沈阳分行，约定抵押期限为2023年4月19日。由于被告未能按期还款，2019年4月8日，沈阳市和平区人民法院依据2018辽01**民初11485号民事判决依法查封了该房屋，并将该房屋指定招商银行沈阳分行保管。被告于2018年8月7日与原告签订房屋租赁协议，将其所有的沈阳市东陵区长青街35甲205房屋出租给原告用于经营，租赁期限为2018年8月7日起至2028年8月6日止，房屋租金每月1000元整，年租金12000元整。原告支付被告十年租金120000元。2019年4月8日，由于沈阳市和平区人民法院查封了该房屋，被告搬出诉争房屋。本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案原、被告签订的《租房合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。由于被告的原因，致使沈阳市和平区人民法院查封了诉争房屋，导致原告无法承租使用，租赁合同无法履行，被告应承担违约责任。关于原告要求被告给付欠款120000元及利息30000元的问题。因该费用为原告给付被告的租金。由于被告的违约行为导致原告无法正常使用该房屋，应承担违约责任，应返还原告已经缴纳的尚未使用房屋期间的租金，即2019年4月8日起至2028年8月6日止的租金，共计112000元并给付原告因违约行为给原告造成的损失，主要体现为利息损失，即被告从2019年4月8日起以112000元为基数按照中国人民银行公布的同期存款利率给付原告利息。关于原告要求被告赔偿损失费100000元问题。因本案诉争纠纷为房屋租赁所引起，原告所主张损失费，未能提出有效证据证明其损失真实存在，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫勇于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告叶世全房屋租金112000元；二、被告闫勇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告叶世全利息（以112000元为基数，从2019年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算）；三、驳回原告叶世全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告叶世全负担160元，由被告闫勇负担2540元，公告费260元由被告闫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  谢建华人民陪审员  宋 洁二〇二〇年九月十七日法官助理姚佳林书记员刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。