江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2202号原告：关爽，男，1980年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李红兵，江苏精溯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天津，江苏精溯律师事务所实习律师。被告：孙林新，男，1980年5月2日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告关爽与被告孙林新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告关爽及其委托诉讼代理人李红兵，被告孙林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失55450元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告借用案外人潘某某的号牌为苏Ｈ×××**的帕萨特轿车，以便自己平常使用。2019年1月15日，被告未经同意把停放在原告处的涉案车辆开走，至今没有归还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告孙林新辩称，案涉帕萨特车辆原告是给被告的，原告要求被告按照报废车辆出售。现在原告反悔要求被告赔偿，该车1000元都不值，希望法院查明事实，公正审理。本案的争议焦点为：1、被告是否实施了侵害涉案车辆权利的侵权行为？2、原告在本案中主张损失的数额是否有依据。原告关爽为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、机动车登记证书原件及机动车行驶证复印件,证明涉案车辆为帕萨特轿车,牌号为苏Ｈ×××**,登记车主为潘某某；2、潘某某出具的情况说明及其身份证拍照打印件,以及农行交易明细清单1页,证明于2019年9月4日,涉案车辆以33600元价格转让给原告，原告支付了相关款项；3、原被告双方通话录音及文字记录1页,涉案车辆违章记录,王媛媛证明及其身份证复印件,证明于2019年1月15日,未经原告同意,被告私自在原告处把涉案车辆开走，交通违章给原告造成罚款和扣分损失；4、保险公司出具的报案登记1页,保险公司出具的计算书信息1页,证明2次发生交通事故,并发生保险理赔,涉案车辆造成损害；5、涉案车辆交强险保单,涉案车辆商业险保单,车上人员补充意外伤害保险保险单,证明原告保险费损失4546.76元(360+856+3231.81+100)这三份保险单为拍照打印件,原件已经发给被告；6、手机录音一段，时间为2019年春节后。经质证，被告孙林新认为：对车辆登记证无异议，车辆行驶证原件不在被告手里，卖车的时候都一起给了买受人；对潘某某身份证无异议，买卖车辆的时候没有写证明，双方之间根本没有买卖，属于伪造欺骗；录音是前期的，原告手机上也有后期的录音记录；车辆已经报废了，违章记录与车辆无关；王媛媛的证明不予认可；车辆出事故前，被告向原告要的保险，原告承诺无条件给被告，这都是之前的记录，被告通过微信告诉原告把车卖了，原告也同意了，被告也给原告发了照片，后期记录原告手机也有；保单是被告把车开回来之后，原告后买的；对2019年春节后录音真实性无异议，是卖车之前的录音，被告买车是经过原告同意的。被告孙林新未提供证据。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆型号为SXXXXX的帕萨特车辆在2002年12月30日办理了注册登记。后经多次转手变更登记至潘某某名下。2020年4月21日，潘某某出具情况说明一份，主要内容为：“在2018年9月份，我把自己名下的帕萨特轿车（车牌号苏Ｈ×××**）借给关爽使用。由于车辆近一年之久未还，在2019年9月4日，我与关爽协商一致，关爽给我33600元，我把车转给他。当天就收到关爽的购车款33600元。本人保证，协助关爽办理车辆过户手续”。根据原告所提供银行交易明细，原告关爽于2019年9月4日向潘某某转款33600元。原告诉称被告孙林新私自开走车牌号为苏Ｈ×××**的车辆，且已转售他人，原告为该车辆购买保险支出4543.76元，被告使用期间违章罚款200元，另主张在2019年1月15日至2020年6月15日期间的租车费用25500元。为证明被告未经原告同意，私自开走车辆，原告提供案外人王某某证明一份，主要内容为：“2019年1月15日，我上午在翟山市场买菜看见孙林新带着他母亲从翟山市场把黑色帕萨特开走，于是我跟关爽说了。在领工资的时候才听说他是私自把车开走的”。原被告就此产生纠纷，双方未能协商解决，原告遂诉讼来院，被告以辩称理由进行答辩。本院认为，根据法律规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。对于财产的损害者，从法律角度应界定为财产侵权人，因侵权人的过错致使财产损害发生的，受损财产的所有人享有财产损害赔偿请求权。在本案中，案涉车辆已为被告孙林新处分，现本案的争议焦点在被告在作出财产处分行为前是否已征得了原告关爽的同意，原告能否作为财产所有人就其所主张的各项损失请求被告予以损害赔偿。关于原告对案涉车辆权利属性的界定。本院认为，动产所有权可以买卖交易的方式及占有的事实，完成所有权的转移。根据现已查明的事实，案涉车辆的登记所有权人为案外人潘某某，原告自2018年9月开始合法地占有并使用案涉车辆，原告与潘某某之间存在车辆租赁关系，原告享有占有使用的合法权利，有权就其合法占有期间的损失向实际侵权人请求损害赔偿。根据原告提供的银行交易明细及潘某某的证言陈述，原告已于2019年9月4日向潘某某支付了购车款，在已支付价款及在实际占有的情况下，已经完成了车辆所有权的转移，故原告无论是所有权人还是占有使用人，皆享有损害赔偿的请求权利。关于被告处财产的处分行为的认定问题。本院认为，处分权系财产所有人享有的所有权权能之一，如若他人处分所有人的财产，应征得财产所有权人的同意。他人单方或者无权处分，致使财产无法追回，处分行为人应对财产所有人承担损害赔偿责任。本案中，案涉车辆一直为原告支配使用，在2019年1月15日，被告将案涉车辆开走，且在此后已交易出售他人。被告虽辩称其占有使用并出售车辆已征得了原告的同意，但从原告所举证据来看，自始至终对于被告的私自处分行为原告未有前期的同意确认及事后的追认，被告单方、无权处分行为构成财产侵权，应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项损失的认定。对于原告主张的33600元的购车款，本院认为，根据庭审原告陈述，原告与潘某某约定租赁时间较长应按市场价格给予潘某某租金，该款包括了一年的租车费用，非全额的购车款，故应当去除其中的车辆租赁费用。原告在损失项中主张的车辆租赁的市场价格为每月1500元，按此标准扣除一年的租赁费用，实际的转让价格为15600元。此价格为涉案车辆的实际交易价格，原告已将待对价支付给车辆的原所有权人潘某某，故对此数额本院予以确认。对于原告主张的购买保险费用及违章费用。本院认为，根据原告所提供证据，保险费用的支出人为案外人潘某某（车辆原所有权人），原告虽称已向潘某某支付保险费用4543.76元，但未提供相应的证据，且在车辆转让过程未就保险费用的负担作出具体约定，故本院不予支持。此外，违章处罚决定系向车辆登记所有权人潘某某作出，违章缴费的义务主体为潘某某，原告并无证据证实其待潘某某缴纳该项费用，故对此费用诉请，本院不予支持。对于原告主张的25500元租车费用，本院认为，原告并未在被告占有使用案涉车辆期间及处分车辆后另行租赁其他车辆作为替代性交通工具，此费用非实际支出费用，不能界定为财产损害赔偿中的损失，故对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙林新于本判决生效后十日内赔偿原告关爽车辆损失15600元；二、驳回原告关爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告孙林新负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年九月二日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文