wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1347号原告：李明辉，女，汉族，1982年5月29日出生，无职业，住伊美区。被告：张庚会，男，汉族，1961年7月30日出生，住伊美区。本院在审理原告李明辉与被告张庚会追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明辉撤回起诉。案件受理费112.00元，减半收取计56.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 付东阳
广东省肇庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤12刑终192号 原公诉机关广东省肇庆市鼎湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冼南火，男，汉族，1963年7月15日出生，广东省肇庆市鼎湖区人，公民身份号码442************832，小学文化，肇庆新区平谦国际的保安，户籍地肇庆市鼎湖区******委会高坑3队6号，住肇庆市***************。因犯故意伤害罪于2011年7月19日被广东省肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年12月17日刑满释放。因本案于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于广东省肇庆市看守所。 广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理广东省肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人冼南火犯故意伤害罪一案，于2020年7月14日作出（2020）粤1203刑初58号刑事判决，判决：被告人冼南火犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人冼南火不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冼南火申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冼南火申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人冼南火撤回上诉。 广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈陟云 审 判 员 蓝燕琴 审 判 员 颜国军 二〇二〇年九月七日 法官助理 邓肇欣 书 记 员 梁红梅 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱来成，男，汉族，1972年2月6日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘松涛，河南众志诚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杞县中原万商城经营管理有限公司，住所地：河南省杞县东环路**。法定代表人：刘晓，该公司经理。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。再审申请人朱来成因与被申请人杞县中原万商城经营管理有限公司（以下简称中原万商城）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱来成申请再审称，河南省开封市中级人民法院的民事判决事实不清，证据不足，程序违法，应当改判中原万商城退还市场管理费61529元或多收取的市场管理费及租金21974.5元、装修押金2000元、保证金3000元。朱来成与中原万商城于2014年年底签订了商铺租赁合同，租赁期为3年，从2015年3月1日起到2018年4月30日止。双方签订了一份补充协议，中原万商城同意减免朱来成三个月的租金，计2015年5月1日至2015年7月3日，而判决书中没有相应的扣除朱来成的3个月租金，中原万商城多收朱来成三个月的租金共计21974.5元，判决书中也没有同时将收取朱来成的装修金2000元、保证金3000元退还给朱来成。原审判决市场管理费租金过高，因中原万商城的管理不到位，承诺的设施不完善，没有收取管理费的行政批文、物价部门的审批手续，中原万商城应当退还收取的市场管理费或退还多收取的市场管理费。中原万商城提交意见称，（一）一、二审开庭审结至今朱来成未提供补充协议，朱来成提交的证据不是新证据。（二）装修金2000元、保证金3000元两份证据都不属于新证据，一、二审案件开庭时朱来成未提供。装修押金票据真实，可以退还；保证金真实的情况下按照双方签订的租赁合同约定，也不应退还。（三）市场管理费及租金是双方按照合同约定自行协商收取，并不违反《中华人民共和国合同法》的规定，朱来成的再审理由不能成立。承租中原万商城的商户大部分按照合同履行权利义务，部分在诉讼期间调解结案，证明合同双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。综上，二审法院应当按照原租赁合同约定判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，应当依法维持。本院经审查认为，朱来成申请再审时提交了一份新证据，即2014年12月13日的《申请单》，书写内容主要为：“现有商户朱来成租我公司14栋一层101、102、103、116、117、118、119、120、121、124共计十间商铺。因商铺面积较大，而且朱来成商户在建材业有一定的影响力，现特申请多免租三个月。计2015年5月1日至2018年7月31日，请公司予现批准”。该申请单上加盖了中原万商城的印章，中原万商城的工作人员也签有名字，中原万商城并未明确否认《申请单》的真实性。按照该《申请单》的约定，中原万商城应当多免除三个月的租金，生效判决认定的租金数额应进行相应调整。朱来成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月二十九日法官助理苗振林书记员孙萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15298号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张姣，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告张姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张姣立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金58881.99元、利息13289.59元、分期手续费5350.9元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金58881.99元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张姣承担。事实和理由：张姣在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，张姣仍未清偿。被告张姣未作答辩。经审理查明，2015年12月31日，张姣向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张姣在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张姣发放了信用卡。张姣从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，张姣尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58881.99元、利息13289.59元、分期手续费5350.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张姣与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张姣发放了信用卡，张姣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张姣应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张姣在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金58881.99元、利息13289.59元、分期手续费5350.9元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金58881.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费944元，由被告张姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1209号原告:刘国厂，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人:刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:郭晓辉,男,1987年10月2日出生,汉族,住舞阳县。原告刘国厂与被告郭晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年月1日立案后，依法进行审理。刘国厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款25680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月起被授权在舞阳区域做“老村长”酒水销售生意，并口头聘用被告做业务员。2017年4月至9月期间，被告分12次从原告处拉走价值25660元的“老村长酒”送到各个超市销售，每次均给原告出具欠条。谁知被告将酒款收取后占为己有，虽经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告与被告因买卖合同的货款给付问题，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款，本院审理后于2018年8月25日作出（2018）豫1121民初1314号民事判决。判决：一、被告郭晓辉于本判决生效后十日内给付原告刘国厂白酒款1500元。二、驳回原告刘国厂的其他诉讼请求。原告不服，向河南省漯河市中级人民法院提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫11民终2602号民事判决。判决：驳回上诉，维持原判。刘国厂向漯河市中级人民法院申请再审，2019年7月10日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民申123号民事裁定。裁定：驳回刘国厂的再审申请。刘国厂向漯河市人民检察院申请监督，该院审查后于2020年1月8日作出漯检民（行）监[2019]41110000139号不支持监督申请决定书。决定不支持刘国厂的监督申请。原告于2020年7月1日仍以相同的事实及理由向本院起诉，要求被告偿还货款，其诉讼请求实质上是否定已生效的（2018）豫1121民初1314号和（2018）豫11民终2602号的民事判决，故原告的起诉构成重复起诉。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘国厂的起诉。案件受理费442元，予以退回原告刘国厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 浩二〇二〇年九月二十五日书记员 郭俊龙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5184号 上诉人（原审被告）：洋浦隆祥贸易有限公司，住所地：洋浦经济开发区**（海滨假日）海滨假日**楼**4-2-612。 法定代表人：皮庆龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北环煤国际物流有限公司，住所地：曹妃，住所地：曹妃甸工业区新兴产业园区 法定代表人：彭新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪德，河北秦海律师事务所律师。 上诉人洋浦隆祥贸易有限公司因与被上诉人河北环煤国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洋浦隆祥贸易有限公司于2020年9月9日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对被上诉人河北环煤国际物流有限公司的上诉。 本院认为，上诉人洋浦隆祥贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人洋浦隆祥贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由上诉人洋浦隆祥贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月十一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5647号上诉人（原审原告）：田应明，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠良，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：王超，男，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人田应明因与被上诉人王忠良、原审被告王超建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田应明于2020年9月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，田应明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田应明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5856元，减半收取2928元，由上诉人田应明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5317号之一原告：张宏刚，男，汉族，1977年5月21日出生，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码：360************01X。委托诉讼代理人：朱睿智，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市益逞商贸有限公司，住所：珠海市**************#，统一社会信用代码：914***********540J。法定代表人：余某1。被告：余某1，女，汉族，1963年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************520。被告：柯人元，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************172。三被告委托诉讼代理人：刘梦怡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告张宏刚诉被告珠海市益逞商贸有限公司、余某1、柯人元房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张宏刚撤回起诉处理。审判长  张念波审判员  吴晓璐审判员  王 普二〇一九年八月十二日书记员  梁 缙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执714号之一 申请执行人：杨秀敏，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李洪户，男，1970年11月5日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：李清，男，1968年10月11日出生，汉族，住都江堰市。 关于杨秀敏申请执行李洪户、李清劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金166,700元、质保金100，00元及利息、诉讼费2214元，并承担执行费。本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王紫颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执931号申请执行人：徐科，男，1989年6月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李学峰，男，1960年1月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行徐科与李学峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初360号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人借款2万元，负担案件受理费150元、申请执行费202元，共计20352元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，于2020年9月24日扣划了被执行人李学峰银行存款2368元，已发放。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十七日书记员  穆建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67286号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王婧，女，1964年12月25日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告王婧金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告王婧归还贷款本金人民币77,005.91元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告王婧向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告王婧未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告王婧送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告王婧的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执2467号 被执行人：吴磊，男，汉族，1967年11月30日出生，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区********。 本院在执行吴磊罚金一案中，经查，被执行人吴磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人吴磊在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 赢 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王红娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22049号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈彰辉，男，1985年7月11日出生，汉族，住海南省万宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈彰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈彰辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金55614.95元，并支付截至2020年9月23日的利息2875.49元、罚息1573.63元、复利217.55元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金55614.95元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车架号为LS4ASE2EXJJ16XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月30日，陈彰辉与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈彰辉借款87000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，陈彰辉同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，陈彰辉未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告陈彰辉未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与陈彰辉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈彰辉向汽车金融公司贷款87000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车架号LS4ASE2EXJJ16XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月8日发放贷款。车经销商按年利率4.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方未就合同约定车辆办理抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，陈彰辉拖欠借款本金55614.95元、利息2875.49元、罚息1573.63元、复利217.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，陈彰辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈彰辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求陈彰辉支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.74%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈彰辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与陈彰辉约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明陈彰辉已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彰辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55614.95元，支付截至2020年9月23日的利息2875.49元、罚息1573.63元、复利217.55元；二、被告陈彰辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年10月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.74%计算；自2020年10月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告陈彰辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.24元，减半收取计645.62元，由被告陈彰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1952号 原告：万某某。 委托代理人：王某、周某某，河北时代经典律师事务所律师。 被告：王某某。 委托代理人：李某某，河北东临律师事务所律师。 原告万某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人王某，被告王某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告给付的人民币145000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告在景尚会馆上班相识，双方于2016年5月份确认恋爱关系。2018年年初双方开始同居。两个人的感情日渐稳定，准备结婚。2019年4月份双方商定购买位于石家庄市井陉县，因原告是外地户口，遂将该房屋写到了被告的名下，婚房首付款需要19万元，其中原告出资145000元。后双方感情不合导致分手，原告要求返还购房款145000元，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某辩称，原、被告谈恋爱六年左右同居是事实，在同居期间衣食住行所有的花费都是被告负责开销，包括原告赌博欠下的几万元也是被告替他还债。两人同居期间花费不小，买房的事被告说原告出了5万元，根本没有出14.5万元那么多，原告说的数额不属实。 经审理查明，原告万某某与被告王某某曾是恋爱关系，二人在2016年5月至2020年2月27日期间共同居住生活。原告万某某陈述，原、被告二人为结婚欲购买房屋，2019年4月22日由被告王某某与房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了石家庄市井陉县龙湖天宸原著67号楼1单元301号的房屋，该房屋面积98平方米，房屋总价款98万元，首付款19万元。原告陈述被告与开发商签订房屋买卖合同时，其本人在场，为支付房屋首付款，在签订房屋买卖合同当日即2019年4月22日，原告通过其名下招商银行账户向被告王某某名下中国银行账户转账10万元；之后，原告又以同样方式于同年5月13日向被告转账4000元，5月31日转账2000元，6月22日转账10000元，7月1日转账4000元，7月16日转账1000元，7月30日转账24000元，原告共计向被告转账145000元，原告提交招商银行个人活期账户转账流水证明转款事实。原告认为原、被告以结婚为目的在双方同居期间购买房屋，原告出资145000元用于支付房屋首付款，现原、被告因感情不合分手，被告应返还原告的出资145000元。原告还提交注册手机号为185××××5580、昵称为“万先生”的微信与注册手机号为151××××3398、昵称为“Ａｒｉｅｓｑｕｅｅｎ.”的微信的聊天记录以及2份录音证明案件事实。 被告王某某的委托代理人对原告提交的转账流水无异议，承认被告收到了原告转给被告的145000元，但辩称该145000元是原、被告在共同生活期间的花费，并不是原告陈述的购房款。被告代理人对被告在原、被告恋爱期间购买位于井陉县房屋事实认可，但表示对于房屋买卖合同的签订及房款支付情况不清楚。被告代理人认为原告提交的微信聊天记录不真实，认为昵称为“Ａｒｉｅｓｑｕｅｅｎ.”的微信不是被告王某某的微信，但被告代理人认可151××××3398是被告王某某的手机号。被告代理人对原告提交的2份录音证据表示录音听不清楚，无法辨别录音中是不是被告王某某的声音。被告提交其名下中国银行个人活期账户银行流水证明被告也曾多次向原告转钱，分别是2018年10月9日10000元、10月6日20000元、10月6日20000元、2019年4月22日10000元、6月12日4000元、2020年3月14日9800元，被告辩称被告向原告的转账以及本案诉争转账均是原、被告在同居期间的共同生活支出。原告万某某对被告提交的2018年的转账记录的真实性无异议，但辩称这些转账是被告向原告的还款。 另查，被告王某某庭后向本院提交了其与河北龙湖亿城房地产开发有限公司于2019年4月22日签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，合同显示该商品房坐落为天宸原著67号楼01单元0301，其预测建筑面积共98.24平方米。贷款方式付款：买受人应当于2019年4月22日前支付首期房价款180347元，占全部房价款的20.26%。余款710000元向中国银行或中信银行申请贷款支付。 以上事实有《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、招商银行个人活期账户转账流水、中国银行个人活期账户银行流水、微信聊天记录、录音证据及庭审笔录为证。 本院认为，不当得利指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告万某某主张在被告购买房屋时出资10万元的事实有《石家庄市商品房买卖合同（预售）》及合同签订当天的银行转账记录为证，被告与开发商签订的购房合同内容与原告陈述内容基本一致，原告出资10万元的事实有证据可以相互印证，本院对原告出资10万元的事实予以认定。关于原告向被告转账45000元的性质，原告虽主张45000元同样是用来支付房屋首付款，但45000元转账是原告分数笔转账给被告的，且转账时间距离被告签订房屋买卖合同的日期较长，原告也没有其他证据可以证明转账用途，故本院对原告向被告转账45000元系购房款的主张不予支持为宜。本案原、被告在恋爱期间以结婚为目的，由男方出资10万元首付款、女方出名购买房屋，现原、被告双方恋爱关系已解除，缔结婚姻目的已无法实现，被告王某某占有原告为缔结婚姻而出资的10万元房款丧失法律依据，构成不当得利，被告王某某应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王某某自本判决生效之日起十日内返还原告万某某100000元。 案件受理费3,200.0元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  李静波 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王小丹 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓乐，女，1971年1月1日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人徐晓乐因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐晓乐以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，徐晓乐以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故徐晓乐起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，徐晓乐拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。徐晓乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐晓乐的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特38号 上诉人（一审申请人）：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：路光，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山光大置业发展有限公司因与被上诉人余金水申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民特202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人马鞍山光大置业发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人马鞍山光大置业发展有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山光大置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈曼 书记员周露
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初291号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：杨官在，男，住呼和浩特市。被告：林宇，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：林立，男，住呼和浩特市。被告：张月贤，女，住呼和浩特市。和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林联社）诉杨官在、林宇、林立、张月贤借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。和林联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨官在、林宇、林立、张月贤共同偿还原告借款本金1800000元、利息867739元（截至2020年3月2日），本息合计2667739元，利息计算至本金内全部归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨官在以购买音响设备为由，于2016年12月28日向和林联社贷款1800000元，约定月利率11.05‰，借款期限自2016年12月28日至2018年11月25日，并约定了未按合同约定的期限归还借款本息，利率上浮50%的罚息。林宇、林立、张月贤为该笔借款提供保证。杨官在取得贷款后，贷款到期一直未归还，和林联社多次催要，仍不归还。本院经审查认为，因和林联社提供的被告住所地不准确，无法送达。和林联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。案件受理费14071元，退还和林格尔县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛人民陪审员 段果花人民陪审员 张 慧二〇二〇年九月三日书记员 郝彬利
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11488号 上诉人（原审被告）：尹吕顺，男，1952年3月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉家珍，女，1927年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姚祖秀（系吉家珍之女），住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，营业场所：山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人尹吕顺因与被上诉人吉家珍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 尹吕顺上诉请求，撤销一审判决，改判驳回吉家珍的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院对吉家珍不合理治疗部分的事实认定不清，应当依法予以纠正。吉家珍在医生通知其可以出院后，仍然拒绝出院。在2019年12月9日之后已经没有治疗了，每日只有床位费等几项住院基本费用，由此产生的不合理费用不应由尹吕顺承担。（二）一审法院对吉家珍诉请的金额认定与事实不符，适用法律错误，应当依法纠正。吉家珍诉请的医疗费和护理费应当扣除其不合理住院期间产生的费用。吉家珍在2013年、2014年均发生过骨折，故此次鉴定吉家珍的伤残等级不能排除之前的骨折是否有影响。营养费、护理费的天数应当与医嘱一致。交通费没有实际产生，精神抚慰金认定过高。 吉家珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吉家珍因本次交通事故受伤严重，因无力支付医疗费，才导致医院无法用药治疗。 中国人民财产保险公司陈述，认可一审判决。 吉家珍向一审法院起诉请求：判令尹吕顺、中国人民财产保险公司赔偿吉家珍受伤产生的损失85594.16元（其中医疗费17097.36元、住院伙食补助费4300元、营养费3600元、护理费14520元、残疾赔偿金34876.80元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费2400元）。一审庭审中，吉家珍增加了残疾辅助器具费920元。 一审法院判决：一、尹吕顺于判决书生效之日起十五日内支付吉家珍各项损失81234.16元；二、驳回吉家珍的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取为970元，由吉家珍负担70元，尹吕顺负担900元。 二审中，吉家珍向本院提交新证据：成都市第五人民医院住院费催缴通知单7张，拟证明医院没有用药治疗是因为拖欠医疗费的原因。尹吕顺质证认为，欠费不影响医院用药。中国人民财产保险公司质证对该证据无异议。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认可。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：吉家珍因此次交通事故受伤产生的各项费用是否合理。针对争议焦点，本院评判如下： 尹吕顺上诉主张吉家珍住院期间存在不合理治疗，因此产生的不合理医疗费及护理费应由吉家珍自行承担。但尹吕顺对此并未举证证明吉家珍存在不合理的住院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，尹吕顺应自行承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张不予支持。对于尹吕顺上诉主张吉家珍2013年、2014年有过骨折，会对吉家珍本次伤残鉴定产生影响，尹吕顺亦未提交相关证据予以证明。吉家珍因本次交通事故受伤经四川博宇司法鉴定所鉴定致残程度为一处九级、一处十级，本院对此予以采信。对于营养费、护理费，结合吉家珍受伤住院天数及医嘱鉴定意见，一审对营养费、护理费的计算并无不当，本院予以确认。交通费，结合吉家珍受伤住院情况，一审酌情认定800元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，结合吉家珍受伤伤残情况，一审认定7000元并无不当，本院予以确认。 因本院对尹吕顺的上诉主张不予支持，故一审认定尹吕顺支付吉家珍赔偿金81234.16元并无不当，本院予以确认。 综上所述，尹吕顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费712元，由尹吕顺负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王清影
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2124号原告：顾所仙，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告顾所仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计196元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资196元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资196元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费196元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费196元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告顾所仙劳务费196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初641号   原告:刘雪梅，女，1995年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：鲁通，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告:郑志强，男，汉族，1986年8月2日出生，甘肃省平凉市。   原告刘雪梅与被告郑志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及委托诉讼代理人鲁通到庭参加诉讼。被告郑志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告装修款16600元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告实际损失17932元（包含店铺租金16632元、暖气费327元、物业费945元）;3.请求人民法院依法判决被告支付原告停业损失4496元；4.请求法院依法判决被告支付资金占用费348元(暂从2019年9月27日计算至2020年1月31日，6%÷360×126×16600=1695元)，以上合计39348元；5.请求法院依法判决被告支付资金占用费至欠款实际支付原告止；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年9月15日签订装饰装修合同，双方约定对银川市金凤区XX号店铺进行装修，工程价款为20000元，竣工日期2019年9月26日，合同签订后原告依约支付装修款，但被告仅将店铺进行简单粉刷，直至2019年10月中旬原告仍积极与被告协商，剩余工作原告多次要求被告履行合同义务，但被告无故拒绝履行，原告只能从新将店铺进行装修，导致原告在2019年11月11日才正式营业。事后经原告多次和被告协商解决此事，但被告均予以拒绝，故而成讼。原告认为合法权益应当得到保护，故诉至法院，望判如所请。   被告郑志强未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求提交了证据一、店铺装修合同一份、微信转账五张、支付宝转账两张，证据二、微信聊天记录一份、2-2短信聊天记录一份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据三、与案外人微信昵称XX微信转账及聊天记录一份、与案外人微信昵称XX转账记录一份、与案外人微信昵称XX广告转账记录一份，证据四、商铺租赁合同书一份、商铺门面转让合同一份、与房东转账记录一份、物业通知单、采暖通知单一份、关于交纳2019年冬季采暖费的通知一份，与本案无关联性，本院不予确认。   根据原告的陈述及本院认证意见，本院经审理认定事实如下：   2019年9月16日，原告刘雪梅（甲方）与被告郑志强（乙方）签订《店铺装修合同》一份，双方约定被告对银川市金凤区XX号店铺进行装修，工程总价款为20000元，工期自2019年9月15日开工，2019年9月26日竣工；合同签订后，甲方支付总价款的50%，计10000元；2019年9月26日前，甲方支付总价款的50%，计元尾款甲方应在本工程竣工验收后合格后日内一次付清。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按照甲方累计付款总额的5%支付违约金，逾期10天以上的，乙方应将甲方已支付的全部款项如数退还给甲方。   合同签订后，原告依约支付装修款16600天，原告陈述被告仅将店铺进行简单粉刷，原告提交的10月9日晚上22:40聊天记录中显示原告陈述：退还1万元，剩余的活找别人做；被告陈述：退1万元可以，我们得有个依据，给我具体单子。后双方协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告应当按照约定工期进行装修，被告逾期10天未能竣工，构成违约，故原告要求被告退还已经支付装修款16600元本院予以支持。因双方协商过程中，双方均有退还1万元的预期，后双方未达成合意，本院支持全额退款已经考虑原告的损失，故原告要求的其他诉讼请求本院不再支持。被告郑志强经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郑志强于本判决生效后五日内支付原告刘雪梅装修款16600元；   二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费784元，由原告刘雪梅负担453元，由被告郑志强负担331元。   公告费560元，由被告郑志强负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判长 张国华   人民陪审员 赵建国   人民陪审员 董 沆     二〇二〇年九月二十四日     书记员 叶 子   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3570号 申请执行人：桂琳，女，1986年1月8出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：刘川，男，1984年4月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终2876号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人刘川发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘川在银行存款51056元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月四日 书记员  谌 蕾
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民终2484号 上诉人（原审原告）：樊琼仙，女，汉族，1956年9月28日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 被上诉人（原审被告）：郑秀竹，女，汉族，1985年9月7日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 上诉人樊琼仙因与被上诉人郑秀竹民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人樊琼仙上诉请求：撤销原裁定，对本案进行审理并支持上诉人樊琼仙的一审诉讼请求。事实和理由：1、原裁定认定错误。被上诉人郑秀竹于2014年4月3日出具的借条系其亲笔书写，将借款人“樊琼仙”写成“樊琼惠”系书写瑕疵，且借条为上诉人樊琼仙持有，可以推定上诉人樊琼仙系案涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。2、一审法院审理程序违法。上诉人樊琼仙向一审法院申请调取会泽县人民法院（2019）云0326民初1311号案件的庭审笔录，欲证明被上诉人郑秀竹在庭审中自认“2014年4月3日，被上诉人郑秀竹出具的借条系其亲笔书写，并交由上诉人樊琼仙收执”。一审法院未予调取违反了法定程序。 被上诉人郑秀竹未作答辩。 上诉人樊琼仙向一审法院起诉请求：1、判令被告郑秀竹偿还所欠原告樊琼仙借款100000元；2、判令诉讼费用由被告郑秀竹承担。 一审法院认为，本案原告樊琼仙提交的借条载明的出借人为樊琼慧，出借人樊琼慧与原告樊琼仙不属于同一人，原告樊琼仙不是与本案有直接利害关系的公民，原告樊琼仙的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告樊琼仙的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人樊琼仙向一审法院提交的借条载明的出借人为樊琼慧，与上诉人樊琼仙不是同一人，上诉人樊琼仙主张系被上诉人郑秀竹出具借条时的书写瑕疵，对此被上诉人郑秀竹不予认可，并提出上诉人樊琼仙主体不适格的抗辩理由，上诉人樊琼仙对此不能作出合理说明，应认定其与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，均退还上诉人樊琼仙。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 瑾 审判员 王 勇 审判员 武敬涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何雨洁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢620号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地辽宁省大连市经济技术开发区******。 法定代表人：任恒伟。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：倪永，男性，1976年05月17出生，汉族，住大连开发区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和倪永借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初1143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款374816.88元、利息、罚息、复利、案件受理费3724元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人倪永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，倪永未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢620号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 琪
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初77号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人刘某,男,1966年3月19日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省代县人，文盲或半文盲,无业,住代县。2007年5月25日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。2012年3月14日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。2019年3月26日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,于2019年9月29日刑满释放。2020年3月13日因涉嫌盗窃罪,被代县公安局刑事拘留,同年4月16日被局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人董某,男,1989年1月1日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省代县人，初中文化,住代县。2020年3月14日因涉嫌盗窃罪,被代县公安局刑事拘留,同年4月16日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘某、董某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人刘某、董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年11月份的一天,被告人刘某伙同被告人董某驾车到繁峙县繁城镇东魏村魏瑞堂家中,趁无人之际进入家中盗取穿衣镜一个、祭供所用锡具一套(蜡台两个,香炉一个)、酒盅(三个)、盘子(两个)、碗(四个)。2020年1月份的一天,被告人刘某伙同被告人董某驾车到代县峨口镇东滩上村石爱英家中,刘某进入家中盗取砚台(一个)、黑陶罐(一个)、地契(一张)。2020年2月份的一天,被告人刘某伙同被告人董某驾车到代县新高乡下街村王银爱家,刘某趁家中无人,剪断门锁进入家中盗取铜锣(三个)、铜镲(三对)、立柜上的旧铜件(铜合页四副,铜圆两片)、板箱铜圆(一套)、二胡杆(一把)、笙(两把)。2020年2月份的一天晚上,被告人刘某伙同高世强到王银爱家中,盗取烂铜锣、铜镲以及椅子两把。2020年1月份,被告人刘某独自一人到代县新高乡韩街村韩兆基家盗取国宾原浆酒（六瓶)、1959酒(两瓶)、玉扳指(一个)、戥子(一个)及未拆封的漆包线(五盘)。经山西省文物交流中心鉴定:4件(组)铜合页、2件(组)铜饰件、1件(组)戥子、1件(组)玉扳指、1件(组)石砚、1件(组)晋绥边区土地证、1件(组)锡炉、2件(组)锡烛台、3件(组)豆青酒杯、2件(组)豆青瓷碗、2件(组)豆青瓷盘均为一般文物。经忻州市鸿信价格评估事务所评估:4副金属器铜合页、1副金属器铜饰件(铜圆)、1副金属器铜饰件(板箱铜圆)、1组戥子、1个玉石器玉扳指、1个石砚、1份晋绥边区土地证、1个金属器锡炉(香炉)、2个金属器锡烛台、3个陶瓷器豆青酒杯、2个陶瓷器豆青瓷碗、2个陶瓷器豆青瓷盘、1个晋酒空酒瓶、2个丰收小麦双穗玉米图案碗、1个木制穿衣镜、1个二胡杆、3对铜镲、2个铜锣、2个管乐器笙底座,合计人民币2823元。公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，且被告人刘某系累犯，二被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑一年八个月以上二年十个月以下判处刑罚，并处罚金；建议对被告人董某在有期徒刑八个月以上十一个月以下判处刑罚，并处罚金。在庭审中，二被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年11月份的一天,被告人刘某伙同被告人董某驾车到繁峙县繁城镇东魏村魏瑞堂家中,趁无人之际进入家中盗取穿衣镜一个、祭供所用锡具一套(蜡台两个,香炉一个)、酒盅(三个)、盘子(两个)、碗(四个)。2020年1月份的一天,被告人刘某伙同被告人董某驾车到代县峨口镇东滩上村石爱英家中,刘某进入家中盗取砚台(一个)、黑陶罐(一个)、地契(一张)。2020年2月份的一天,被告人刘某伙同被告人董某驾车到代县新高乡下街村王银爱家,刘某趁家中无人,剪断门锁进入家中盗取铜锣(三个)、铜镲(三对)、立柜上的旧铜件(铜合页四副,铜圆两片)、板箱铜圆(一套)、二胡杆(一把)、笙(两把)。2020年2月份的一天晚上,被告人刘某伙同高世强到王银爱家中,盗取烂铜锣、铜镲以及椅子两把。2020年1月份,被告人刘某独自一人到代县新高乡韩街村韩兆基家盗取国宾原浆酒（六瓶)、1959酒(两瓶)、玉扳指(一个)、戥子(一个)及未拆封的漆包线(五盘)。经山西省文物交流中心鉴定:4件(组)铜合页、2件(组)铜饰件、1件(组)戥子、1件(组)玉扳指、1件(组)石砚、1件(组)晋绥边区土地证、1件(组)锡炉、2件(组)锡烛台、3件(组)豆青酒杯、2件(组)豆青瓷碗、2件(组)豆青瓷盘均为一般文物。经忻州市鸿信价格评估事务所评估:4副金属器铜合页、1副金属器铜饰件(铜圆)、1副金属器铜饰件(板箱铜圆)、1组戥子、1个玉石器玉扳指、1个石砚、1份晋绥边区土地证、1个金属器锡炉(香炉)、2个金属器锡烛台、3个陶瓷器豆青酒杯、2个陶瓷器豆青瓷碗、2个陶瓷器豆青瓷盘、1个晋酒空酒瓶、2个丰收小麦双穗玉米图案碗、1个木制穿衣镜、1个二胡杆、3对铜镲、2个铜锣、2个管乐器笙底座,合计人民币2823元。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、董某以非法占有为目的,多次入户盗窃,数额较大，其行为均已构成盗窃罪，对二被告人应依法惩处。被告人刘某系累犯，应从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年11月12日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年11月13日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 樊彩霞人民陪审员 杨 瑾 二〇二〇年九月四日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10386号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****，法定代表人潘华鹏。被告李慧先，女，汉族，1982年3月25日出生，住湖南省望城县。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告李慧先物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年九月十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54235号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：游小旭，男，1994年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：段凤莉，女，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告游小旭、段凤莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告游小旭、段凤莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告游小旭、段凤莉归还余欠贷款本金人民币44,274.72元(以下均为人民币币种)；2.被告游小旭、段凤莉支付至2020年7月27日的贷款利息1,678.42元；3.被告游小旭、段凤莉依约支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告游小旭、段凤莉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵C7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告游小旭、段凤莉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告游小旭、段凤莉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告游小旭、段凤莉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告游小旭、段凤莉以被告游小旭购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款97,700元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年10月19日起被告游小旭、段凤莉未依约归还贷款本息。被告游小旭、段凤莉未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告游小旭、段凤莉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告游小旭、段凤莉未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告游小旭、段凤莉归还未偿还贷款本金44,274.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告游小旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告游小旭、段凤莉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告游小旭、段凤莉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告游小旭、段凤莉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游小旭、段凤莉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,274.72元；二、被告游小旭、段凤莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,678.42元；三、被告游小旭、段凤莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,274.72元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告游小旭、段凤莉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵C7XX**”的车辆与被告游小旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告游小旭所有，不足部分由被告游小旭、段凤莉共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告游小旭、段凤莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月九日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3413号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，董事长：董事长。 委托诉讼代理人：陈庆阳，男，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告：王斌，男，1988年6月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：单庆华，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王秀云，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王斌、单庆华、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人陈庆洋到庭参加诉讼、被告单庆华、被告王秀云、被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借贷款本金100000.00元、至2020年7月7日利息19692.22元，本息合计119692.22元，并给付至还款日的其余贷款利息；2.由上述被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月15日，被告王斌向我行申请贷款100000.00元用于购买种子化肥，约定2019年3月14日前归还，贷款月利率为8.52833‰，如贷款逾期利息加收40％（即按11.93962‰计息），还款方式为到期还本、按月结息，由被告单庆华、王秀云为其借款担保并承担连带保证责任。贷款自动扣息9798.64元。贷款到期后，借款人未能按约定归还贷款本息，经我行多次催收，被告人至今未偿还此借款。因此请求法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息，由被告承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同及保证合同复印件和贷款利息表等证据来证明自己的主张。 王斌、单庆华、王秀云未作答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告王斌因购买种子化肥需要，向原告围场农商行申请贷款100000.00元，约定还款期限为2019年3月14日前，贷款月利率为8.52833‰，如贷款逾期则利息加收40％，即按11.93962‰计算利息，还款方式为按月结息、到期还本。后贷款系统自动扣息9798.64元，但贷款到期后，借款人未按双方约定偿还其余贷款本息，担保人亦未履行担保义务，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同和保证合同复印件及贷款利息表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告王斌因资金周转需要向原告围场农商行借款及借贷双方签订相关合同后借款人未按约定偿还借款本金及支付贷款利息的事实清楚、证据充分，债务人理应按约履行相应义务而不应推托不付，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告单庆华、王秀云作为担保人自愿为该债务提供担保并约定保证方式为连带责任保证，理应承担相应担保义务；因债务人、担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告人王斌在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元、至2020年7月7日贷款利息19692.22元，本息合计119692.22元；并支付自2020年7月8日起按月利率11.93962‰计算至贷款本金还清之日止的其余贷款利息；被告单庆华、王秀云对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告王斌追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693.84元，减半收取1346.92元，由王斌负担；单庆华、王秀云承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王春龙
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执770号 申请执行人：赵瑞廷，男，1982年4月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：霍玉祥，男，1970年7月8日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行赵瑞廷与霍玉祥装修合同纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初76号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍玉祥至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人霍玉祥的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人霍玉祥的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年九月十日 书记员  史肖杨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2280号原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里。被告：芮某，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里。原告陈某与被告芮离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，同年9月15日，原告陈某向本院申请撤回对被告芮某的起诉，经审查，原告陈某提出撤回对芮某的起诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员 王 萍 二〇二〇年九月十六日书记员 刘思涵本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初117号原告赵庆军，男，汉族，1977年2月6日出生，住安阳市龙安区。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李军光，区长。出庭应诉负责人张春峰，区政府党组成员。委托代理人李延军，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，北京中子律师事务所律师。本院在审理原告赵庆军诉被告安阳市龙安区人民政府不履行法定职责一案中，原告赵庆军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵庆军申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵庆军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵庆军负担。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 蔷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4926号原告：南阳美创电子科技有限公司。统一社会信用代码：91411300MA477L7E5Q。法定代表人：周坤。住所地：南阳市示范区。委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所，特别授权。被告：河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司。统一社会信用代码：91411303MA45G8E233。法定代表人：徐国腾。住所地：南阳市卧龙区光武路与车站路交叉口翰林华府小区******，原告南阳美创电子科技有限公司与被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳美创电子科技有限公司委托诉讼代理人黄卫、被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司法定代表人徐国腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月8日，被告美斯蓝橙体育文化公司为甲方，原告美创电子公司为乙方签订了《工程合同书》，合同约定：由美创电子公司承接甲方公司位于宛城区红都时代广场7楼美斯健身房的音响、灯光、背景音乐系统。工程总造价为45000元，合同签订后，原告作为乙方便开始进程施工，完成了工程，随后便开始不下数百次的长达一年的催款路程，被告一直以各种理由表示过几天便支付，但是却一直未支付，被告的行为已经严重损害了原告的利益，根据我国《合同法》之规定，特诉至贵院，1、请求判令被告支付原告工程款35000元。并以未付工程款35000元为基础，自2019年9月20日起以日0.5%的标准支付违约金直至款项支付完毕；2、诉讼费由被告负担。被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司辩称，原告的工程款和我公司没有关系，是南阳美凌健身咨询管理公司和原告形成的装修关系，所以我方没有责任承担此项工程款。原告南阳美创电子科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原告和被告签订的《工程合同书》一份，合同中约定由原告承建被告方位于宛城区红都时代广场七楼美斯健身房的音响灯光背景音乐系统，约定工程总造价45000元，并约定了被告如逾期付款，每一日就未付金额支付0.5％的违约金。合同上有双方代表的签字，有原被告的公章。2、原告法定代表人周坤和被告法定代表人徐国腾的微信聊天记录6张。证明原告已经完成工程并交付被告使用。原告自2019年10月19日就开始催要工程款。被告分别在2019年9月24日、9月30日、10月5日、12月2日、2020年2月4日、2020年6月1日承诺过支付剩余工程款，但一直没有兑现。3、原告法定代表人周坤和被告法定代表人徐国腾电话录音一份，被告认可已支付10000元，剩余35000万元未支付的事实。被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司质证如下：第一、合同我方没有签订，不是我方的公章，我公司予以否认。第二、微信聊天记录是我和周坤的聊天。款项是南阳美凌健身有限公司应给支付给原告的。第三、语音和干活，确实是在南阳美凌健身有限公司在红都时代广场的工程，不是在我公司工程。被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司无证据向法庭提交。通过原告举证、被告质证，被告否认合同中公章的真实性，但在法庭明示后拒绝申请鉴定，且在2020年诉前调解过程中，被告认可合同是自己签的，故本院对原告所举证据的真实性予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月，被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司与原告南阳美创电子科技有限公司商定由原告承建位于宛城区红都时代广场7楼美斯健身房的音响、灯光、背景音乐系统，工程总造价为45000元。随后原告便进场施工，工程完工交付使用后，于2019年11月8日，双方就已经交付使用的工程补签了《工程合同书》，合同约定：由美创电子公司承接美斯蓝橙公司位于宛城区红都时代广场7楼美斯健身房的音响、灯光、背景音乐系统，工程总造价为45000元。·····安装调试完毕后，甲方如不按时付工程款给乙方，每逾期一日，乙方有权要求甲方支付逾期未付款项0.5%的违约金。期间被告支付给了原告10000元，剩余35000元未支付。本院认为：1、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；本案中，原、被告双方签订的《工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律法规规定，为有效合同。依据合同约定原告依约履行提供音视频设备及相关工程服务事宜，且工程已经交付使用，被告未依据合同约定向原告公司支付相应工程款，实属违约，原告诉请被告支付所欠原告工程款35000元，本院予以支持。2、关于违约金的支付及计算时间节点问题。《工程合同书》约定，“安装调试完毕后，甲方如不按时付工程款给乙方，每逾期一日，乙方有权要求甲方支付逾期未付款项0.5%的违约金。”该项约定，违约金明显过高，应适当予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付为宜。关于违约金计算的时间节点，原、被告双方均未提供具体的书面证据，故应自起诉之日计算为宜。3、被告辩称原告的工程款和我公司没有关系，是南阳美凌健身咨询管理公司和原告形成的装修关系，所以我方没有责任承担此项工程款，该主张无有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南阳美创电子科技有限公司35000元工程款及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付，自2019年10月1日起计算直至本金还清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由被告河南美斯蓝橙体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年九月三十日书记员  胡东阳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1849号原告河南xx公司，地址：河南省宁陵县。法定代表人李某。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告乔某，男，汉族，地址：河南省商丘市宁陵县。本院在审理原告河南xx公司诉乔某物业服务合同纠纷一案中，原告河南xx公司于向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南xx公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月二十九日书记员  张若冰
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执363号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹冬明商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人邹冬明已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）户俊元。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人户俊元因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终77号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 户俊元以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了其合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持户俊元的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回户俊元关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。户俊元主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。户俊元如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，户俊元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人户俊元的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3391号申请人：张宗梅，女，汉族，1987年10月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：贺宇，男，汉族，1986年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人张宗梅、贺宇与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币32400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4242号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：刘某，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告某分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5585号原告：姬长军，男，1983年6月25日生，汉族，住山东省枣庄市。原告：钱维娜，女，1986年10月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波。原告姬长军、钱维娜诉被告上海兴闳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告姬长军、钱维娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姬长军、钱维娜撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇二〇年九月十六日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1145号之五赵伟：你/你单位申请本院执行与王霞借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王霞的财产状况。如不能提供有关被执行人王霞财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾海周，男，1955年2月6日生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾海江，男，1963年1月16日生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾云平，男，1955年2月4日生，汉族，住河北省涉县。 再审申请人贾海周因与被申请人贾海江、贾云平确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾海周申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的；2008年11月“顺契”(买卖合同）系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。原判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，1988年11月19日，再审申请人贾海周与被申请人贾海江在其父母在世时签订了分单，后贾海江将分得房屋拆旧翻新并于2008年11月卖给被申请人贾云平，其父亲对此知情。贾海周主张贾海江与贾云平的房屋买卖合同无效，理据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾海周的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初715号原告：许来新，男，1964年2月12日生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金玲，女，1966年10月28日出生，汉族，系许来新爱人，住焦作市中站区。被告：毋秀琴，女，1948年9月3日生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许姝娟，女，1979年8月26日出生，汉族，系毋秀琴女儿，住中站区。被告：许来明，男，1973年9月2日生，汉族，住焦作市中站区。二被告委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正信法律服务所法律工作者。原告许来新与被告毋秀琴、许来明侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许来新及其委托诉讼代理人张振瑞、许金玲，被告毋秀琴委托诉讼代理人王锦汉、许姝娟、被告许来明委托诉讼代理人王锦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许来新向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，拆除新建地基，并赔偿原告恢复原状（重建房屋）费用共计3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许继贵育有三子许召轩（原告许来新之父）、许召瑜（被告毋秀琴丈夫、许来明父亲）和许召林。上世纪六十年代，许继贵在宅基地上建造正房五间、东厢房三间，1976年许继贵去世后，在许召轩三人舅舅及本家族长主持下，并将正房东三间分给老大许召轩，三间东厢房分给老二许召瑜，正房西二间分给老三许召林。1982年许召林因结婚需要又建造西厢房三间。后来许召轩和许召林两家在外买房，搬离院落，五间正房和三间西厢房一直空置，2017年原告许来新父亲许召轩去世，原告继承涉案房屋。2019年3月26日，原告得知被告以自己建房为由，将院落中归原告所有的三间正房私自拆除，并在房址上新建地基。虽经两原告及村委会、街道办司法所、派出所一再制止，被告置之不理，继续进行建房行为。双方经村委会、司法所近一年调解，仍未就本次侵权行为及矛盾解决达成调解意见。故提起诉讼。二被告辩称：本案案涉房产早已灭失，被答辩人许来新所诉请求无事实依据。1、原告所诉房产并非属于自己的财产其所称属于继承的房屋是正房三间，需要相关证据证实；2、原告所诉房产，早在1998年之前就已经自然倒塌。答辩人所拆除的正房是1998年答辩人毋秀琴的丈夫许召瑜重新建造的房屋，早已不是原告所诉房产；3、原告的父亲许召轩在八十年代新划宅基地，且本身均为城镇户口，现已经不属于村集体经济组织成员，宅基地不属于继承范围，被原告对宅基地没有请求权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：许继贵育有三子：许召轩（原告之父）、许召瑜（被告毋秀琴丈夫、许来明之父）、许召林。上世纪六十年代许继贵在位于李封南会202号宅基地上建造正房五间、东厢房三间，1976年许继贵去世。庭审中，原告称：父亲去世后，在原告舅舅和族长的主持下，将正房东三间分给老大许召轩，三间东厢房分给老二许召瑜，正房西二间分给老三许召林，1982年许召林因结婚需要自己又建造西厢房三间，后来许召轩和许召林两家陆续搬离院落。另查明，2019年3月，许召瑜的妻子毋秀琴、儿子许来明将院落中的西厢房和五间北屋正房拆除。以上事实有（2020）豫0803民初255号判决书予以确认。本院认为，二被告居住在该宅基地的东厢房和南屋，虽然许召轩和许召林从西厢房和北屋中搬离，但无证据证明他们对上述房屋丧失占有的权利。根据《物权法》第245条之规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害、消除危险，因侵占或妨碍造成损害的占有人有权请求损害赔偿。本案中，被告未经原告同意对上述房屋实施了拆除行为实属不妥，现原告要求被告停止侵害，本院予以支持。原告称二被告新建了地基，无证据证明，故原告要求被告拆除，本院不予支持。原告要求被告赔偿恢复原状费用3万元，无证据证明，本院不予支持。被告辩称正房和西厢房早在1998年之前就已经自然倒塌，被告所拆除的西厢房是1998年毋秀琴丈夫许召瑜重新建造的房屋，无证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告毋秀琴、许来明停止侵害（不得超出原有西厢房、南厢房的房屋范围进行房屋建设）；二、驳回原告许来新的其他诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由原告许来新负担175元，被告毋秀琴、许来明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年九月二十四日书记员  拜文杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执507号申请执行人：齐某，个体工商户，住宁夏永宁县，公民身份号码×××。被执行人：王某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行齐某与王某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3767号民事判决书,确定被执行人王某支付申请执行人齐某租赁费11115元，负担案件受理费90元、申请费68元，以上共计11273元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已将被执行人王某名下所有账户予以冻结，但未有足额资金。未发现被执行人王某有其他可供执行的财产，同时将被执行人王某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7864号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省武威市。被告：朱某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：邓某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：孔某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：陈某，住甘肃省武威市。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行与被告朱某、邓某、孔某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行委托诉讼代理人王某，到庭参加了诉讼，被告朱某、邓某、孔某、陈某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司武威城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱某及配偶邓某偿还借款本金199971.05元，利息41443.80元，从贷款之日起按照合同约定利率计算，息随本清。2.判令孔某及配偶陈某履行担保义务，承担连带偿还之责。3.判令朱某、邓某、孔某、陈某承担本案所有诉讼费。事实与理由：2018年8月31日，中国农业银行股份有限公司武威城区支行与朱某共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：62020120170085201，合同约定期限一年。朱某于2017年12月29日向中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款20万元，利率6.09%，于2018年12月28日到期，由孔某对该笔借款提供连带责任保证担保。中国农业银行股份有限公司武威城区支行按照合同约定向朱某发放农村个人生产经营贷款20万元，并将资金转入朱某个人账户。借款到期后经和平分理处工作人员多次催收，朱某归还我行贷款本金28.95元，后朱某再未履行还款义务，孔某亦拒不承担担保义务。经多次催要，朱某借故推诿不还。截止2020年6月20日，朱某累计欠款241414.85元（其中本金199971.05元，利息41443.80元），遂形成诉讼。朱某、邓某、孔某、陈某未到庭参加诉讼。经审理本院认定事实如下：2017年12月29日，朱某以生产经营周转为由向中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款20万元，并签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定:贷款期限为1年（2017年12月29日至2018年12月28日），借款利率为借款发放前一工作日的1年期LPR（LPR指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加壹佰柒拾玖bp(1bp=0.01%）确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。邓某系朱某配偶，邓某同意以共同借款人身份承担上述债务。孔某及其配偶陈某承诺对该笔借款承担连带责任担保。后朱某归还中国农业银行股份有限公司武威城区支行贷款本金28.95元，其再未履行还款义务。2019年12月21日，中国农业银行股份有限公司武威城区支行对朱某进行了催收，其仍未按时偿还全部借款，担保人孔某、陈某亦未履行担保责任，中国农业银行股份有限公司武威城区支行遂提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。朱某以生产经营周转为由向中国农业银行股份有限公司武威城区支行贷款，并签订了《农户贷款借款合同》，合同明确约定了利息、借款期限、还款方式。邓某亦同意承担上述债务。孔某及其配偶陈某承诺对该笔借款承担连带责任担保。中国农业银行股份有限公司武威城区支行按照合同约定将贷款发放到朱某个人账户，现借款已到期，朱某、邓某应按合同约定承担还款责任和利息，孔某、陈某应对该笔借款承担连带责任担保。中国农业银行股份有限公司武威城区支行要求朱某、邓某承担还款责任及孔某、陈某承担担保责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、朱某、邓某偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金199971.05元及借款利息（自2017年12月29日起按照合同约定利率计算利息，息随本清），于判决生效后15日内付清。二、孔某、陈某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4922元，减半收取2461元，由朱某、邓某、孔某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年九月十七日书记员 金艺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3646号原告：李云苹，女，1960年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：金文喜，男，1966年7月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：金征，男，1989年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李云苹诉被告金文喜相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李云苹于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。李云苹向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云苹撤诉。审判员  王银龙二〇二〇年九月四日书记员  张 琪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初801号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该银行董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:赵增田，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。（现下落不明）原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告赵增田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人陈龙娅到庭参加诉讼，被告赵增田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月20日，本院向被告赵增田送达民事判决书，因被告赵增田下落不明，遂将本案转为普通程序，依法公告送达了开庭传票，公告期届满，于2020年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼，被告赵增田未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵增田及时偿还原告借款本金200000元及自2020年3月4日止的利息（含复利）17627.10元，合计217627.10元；2.判令被告赵增田支付原告自2020年3月5日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率10.5215‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告赵增田以农药批发为由向我行下属机构虹溪支行申请借款200000元，经我行审核后，双方签订合同编号为0606072264190220141111139的《农户小额信用借款合同》及电子渠道提款协议，对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，我行按合同约定向被告赵增田发放了金碧恵农卡（卡号为62×××11），将借款200000元转入该卡账户。被告赵增田领取借款，但本笔借款期限届满后，被告赵增田未按约定及时偿还借款及利息，经我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼中，原告弥勒农村商业银行当庭变更诉讼请求，增加截至2020年3月4日的利息（含复利）550.19元；第二项诉讼请求主张的利息包含复利。被告赵增田未作答辩。原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、法定代表人居民身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书原件一份，欲证实原告有合法的诉讼主体资格。2.被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实被告的身份信息。3.农户小额信用借款申请书、贷款面谈记录、农户小额信用借款合同、电子渠道提款协议、“三惠卡”贷款业务绑定通知书、金碧惠农卡、借款凭证、储蓄存款凭证复印件各一份，欲证实原被告存在金融借款法律事实，原告依约向被告发放了借款。4.个人逾期贷款催收通知书复印件一份，欲证实被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。5.贷款账打印件一份，欲证实被告拖欠原告本息的情况。被告赵增田未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述。本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告赵增田以农药批发需要资金为由向原告弥勒农村商业银行的下设机构虹溪支行申请借款200000元，经原告弥勒农村商业银行审核后，与被告赵增田签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为0606072264190220140000039），合同主要约定：被告赵增田在合同约定的借款额度有效期内可向原告弥勒农村商业银行申请使用的最高借款额度为200000元；借款用途为生产经营及生活消费；借款额度的有限使用期限为36个月，即自2019年2月20日起至2022年2月20日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；利率为固定利率，合同期限内不调整，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告弥勒农村商业银行向被告赵增田发放借款200000元。2019年10月8日，由证明人赵元红签收原告弥勒农村商业银行送达给被告赵增田的个人逾期催收通知书。2020年2月20日，本笔借款期限届满，被告赵增田未按约定偿还原告弥勒农村商业银行借款本息。截止2020年3月4日，被告赵增田仍欠原告弥勒农村商业银行借款本金200000元、利息18177.29元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2019年2月20日，被告赵增田向原告弥勒农村商业银行借款200000元，双方签订借款合同，约定各自的权利义务，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告弥勒农村商业银行已依约履行交付借款200000元给被告赵增田的义务，被告赵增田应依约如期全面履行偿还借款的义务。现被告赵增田未能如期履行偿还原告弥勒农村商业银行借款本金及利息，已构成违约，原告弥勒农村商业银行主张被告赵增田偿还借款本息218177.29元及支付自2020年3月5日起至还清借款之日止的利息（含复利）（按月利率10.5215‰计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵增田于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2020年3月4日的利息（含复利）18177.29元，二项合计218177.29元；并支付自2020年3月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率10.5215‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由被告赵增田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈建芸人民陪审员  赵兰祥人民陪审员  陈有明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  段永陈