广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2150号上诉人(原审原告)：陈亚富，男，1962年8月4日出生，汉族，居民身份证住址：广东省化州市*********，现住广东省化州市****。被上诉人（原审被告）：李亚文，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省化州市**************。被上诉人（原审被告）：何梅清，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省化州市**************。上诉人陈亚富因与被上诉人李亚文、何梅清买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈亚富上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初2591号民事判决，改判被上诉人李亚文、何梅清共同支付饲料欠款314938元及违约金(违约金从起诉之日起按银行逾期贷款利率计算至付清款日止)给上诉人陈亚富，或者将案件发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人李亚文、何梅清承担。事实和理由：一审判决驳回陈亚富对何梅清的诉讼请求错误。原审法院以“本案的欠款是因被告李亚文向原告陈亚富赊购猪饲料而产生，欠条上仅有李亚文一人签字，何梅清没有在该欠条上签字。陈亚富主张何梅清是李亚文妻子，但未能提供证据予以证明，李亚文在庭审中也没有明确何梅清是其妻子。根据现有证据，本院无法认定李亚文和何梅清是夫妻关系”为由，认定陈亚富请求何梅清承担共同还款责任，没有事实和法律依据而不予支持的判决错误。首先，本案欠款事实发生在被李亚文、何梅清夫妻关系存续期间，因购买饲料养殖生猪所欠下陈亚富的款项是用于夫妻间家庭生产、生活，未超出家庭日常生活需要所负担的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李亚文、何梅清欠陈亚富的饲料款314938元及违约金应认定为李亚文、何梅清在夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，原审法院以何梅清没有在欠条上签字为由认定不属夫妻共同债务错误，应予纠正。其次，李亚文、何梅清属于合法夫妻关系。有陈亚富提供的公安机关户籍登记的《户成员信息》为依据，该《户成员信息》中明确：户号为xxxx，状态：正常，户成员关系：李亚文是户主，何梅清为妻，地址均为：广东省化州市**************，根据此《户成员信息》，可以认定李亚文、何梅清之间就是夫妻关系，同时法院也可到化州市婚姻登记部门调查取证，证实李亚文、何梅清的夫妻关系。原审法院忽视基本法律事实，作出李亚文、何梅清不是夫妻关系的认定，从而判决驳回陈亚富对何梅清的诉讼请求，明显不当，依法应予改判。综上所述，一审法院判决认定事实部分不清，证据不充分，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持陈亚富一审起诉的诉讼请求。被上诉人李亚文辩称,饲料款不是何梅清赊欠，不关何梅清的事。因为没有约定何时支付，不应支付利息或者违约金。李亚文所养的猪已经全部死亡，陈亚富起诉李亚文，李亚文没有猪，没有钱支付。被上诉人何梅清没有应诉、答辩。陈亚富向一审法院起诉请求：判令李亚文、何梅清立即付清饲料款314938元及违约金(违约金从起诉之日起按银行逾期贷款利率计算至付清款日止)给陈亚富。一审法院认定事实：陈亚富经营饲料生意，李亚文因养殖生猪需要于2010年开始从陈亚富处购买猪饲料。交易方式是：李亚文需要猪饲料时通知陈亚富，陈亚富将猪饲料运输给李亚文，有时当场结算，有时赊购。2018年3月8日，陈亚富和李亚文经结算，李亚文尚欠陈亚富饲料款316938元。陈亚富书写欠条内容，李亚文在该欠条欠款人栏签名并盖指模确认后将该欠条交陈亚富收执。该欠条内容为：“今欠到陈亚富人民币大写金额：叁拾壹万陆仟玖佰叁拾捌元正，￥316938。欠款人：李亚文，2018年3月8日。”2019年4月5日，李亚文支付饲料款2000元给陈亚富。此后李亚文不再支付，陈亚富多次追讨无果。一审法院认为，李亚文向陈亚富购买猪饲料的行为形成买卖合同的民事法律关系，应受法律保护。本案中李亚文尚欠陈亚富饲料款314938元(即316938元-2000元)的事实，有李亚文出具给陈亚富的欠条和庭审笔录为证，李亚文也没有抗辩，故其尚欠饲料款314938元事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故陈亚富请求李亚文支付饲料欠款314938元，于法有据，一审法院予以支持。对于陈亚富要求李亚文支付违约金的主张。陈亚富、李亚文在欠条上未明确约定付款期限，也没有约定逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”综上事实和法律规定，陈亚富要求李亚文从起诉之日(即2019年7月29日)起按银行逾期贷款利率计付违约金至付清款日止(违约金可调整为按年利率6%计算)，依法有据，一审法院予以支持。关于何梅清应否承担共同偿还债务的问题。本案的欠款是因李亚文向陈亚富赊购猪饲料而产生，欠条上仅有李亚文一人签字，何梅清没有在该欠条上签字。陈亚富主张何梅清是李亚文妻子，但未能提供证据予以证明，李亚文在庭审中也没有明确何梅清是其妻子。根据现有证据，一审法院无法认定李亚文和何梅清是夫妻关系，故陈亚富请求何梅清承担共同还款责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。何梅清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李亚文于本判决生效之日起十日内支付饲料欠款人民币314938元及违约金(违约金从2019年7月29日起按年利率6%计至付清款日止)给陈亚富。二、驳回陈亚富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3012元，由李亚文负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。另查明，李亚文、何梅清系夫妻关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。争议焦点是：何梅清应否与李亚文共同承担偿还314938元给陈亚富的责任。对此，评判如下：《户成员信息》证明李亚文与何梅清是夫妻关系，李亚文也确认二人是夫妻关系。一审判决理由“根据现有证据，本院无法认定李亚文和何梅清是夫妻关系”错误，应予纠正。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据一审法院《开庭笔录》第4页，李亚文承认李亚文、何梅清夫妻一起养猪；何梅清在一、二审诉讼程序中均不应诉、答辩。本院确信待证事实本案饲料款债务是用于李亚文、何梅清夫妻共同生产经营具有高度可能性，应当认定该事实存在。所以，对于陈亚富请求何梅清与李亚文共同承担偿还314938元的责任，本院予以支持。另外，陈亚富向一审法院起诉请求“违约金从起诉之日起按银行逾期贷款利率计至付清款日止”，不违反法律规定，应予支持。一审判决违约金按年利率6%计算与陈亚富的诉讼请求不符。虽然李亚文、何梅清服判不上诉，但是陈亚富上诉请求“违约金从起诉之日起按银行逾期贷款利率计至付清款日止”，是陈亚富在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院对此予以支持。综上所述，上诉人陈亚富的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2591号民事判决；二、被上诉人李亚文、何梅清于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付饲料欠款人民币314938元及违约金（违约金从2019年7月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计至付清之日止）给上诉人陈亚富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3012元，由被上诉人李亚文、何梅清共同负担。二审案件受理费6024元，由被上诉人李亚文、何梅清共同负担；上诉人陈亚富预交的二审案件受理费6024元不予退回，由被上诉人李亚文、何梅清迳付6024元给上诉人陈亚富。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年九月十日法官助理 叶秀福法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。