wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执246号之二申请执行人：钟某，女，1998年11月13日生，汉族，云南省开远市人，农民，住云南省红河州蒙自市。申请执行人：李某1，男，2014年12月11日生，汉族，云南省蒙自市人，农民，住云南省红河州蒙自市。法定代理人：钟某（系李某1的母亲），女，1998年11月13日生，汉族，云南省开远市人，农民，住云南省红河州蒙自市。申请执行人：李某2，男，2017年4月19日生，汉族，云南省蒙自市人，农民，住云南省红河州蒙自市。法定代理人：钟某（系李铭凯的母亲），女，1998年11月13日生，汉族，云南省开远市人，农民，住云南省红河州蒙自市。申请执行人：李红兴，男，1958年6月5日生，汉族，云南省蒙自市人，农民，住云南省红河州蒙自市。申请执行人的委托诉讼代理人：潘天恩，源泉法律服务所法律工作者。被执行人：李成云，男，1972年12月29日生，壮族，云南省蒙自市人，农民，住云南省蒙自市。本院在执行申请执行人钟某、李茗林、李某2、李红兴与被执行人李成云交通肇事罪一案中，申请执行人依据本院于2018年8月10日作出的已经发生法律效力的（2018）云2622刑初109号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，由被执行人李成云向申请执行人钟某、李茗林、李某2、李红兴赔偿172898.20元，负担执行费2493元，合计175391.20元。2020年3月9日予以立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行给付义务，而被执行人拒不履行义务。经查询被执行人李成云的证券、保险、工商登记、银行、网络资金，无款项可供执行，查询被执行人的不动产、车辆均无登记。依照法律规定，本院已将被执行人限制高消费，因被执行人目前没有可供执行的财产，经向申请人释明本案的执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年九月三日书记员  陈文山
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执827号 申请执行人：大连花园口经济区心愿面包店，住所地大连花园口经济区大连金玛超市连锁有限公司花园口店内熟食卖区。 法定代表人：姜振国。 被执行人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：王延和。 大连花园口经济区心愿面包店和大连金玛超市连锁有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告大连金玛超市连锁有限公司于2020年4月10日前给付原告大连花园口经济区心愿面包店货款219401.15元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2296元，由被告负担（原告已预缴，被告于2020年4月10日前直接给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人大连金玛超市连锁有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金玛超市连锁有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执827号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1164号申请执行人：王晓梅,住洮**。被执行人：薛艳辉，住洮**。本院在执行王晓梅与薛艳辉借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人薛艳辉于本判决生效后十日内偿还申请执行人王晓梅80万元及利息（从2014年12月1日起年利率6%计算至本息付清止）；案件受理费5900.00元，执行费5900.00元，由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记等。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月十八日书记员  钟宏锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1723号 刘希、泰富重工制造有限公司： 本院执行申请执行人刘希与被执行人泰富重工制造有限公司合同纠纷一案。本案执行标的2617元，在执行过程中，经采取强制执行措施，执行到位2667元（含执行款2592元、受理费25元、执行费50元）。本案所依据的（2020）湘0302民初2762号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月七日 书记员  黄湘福
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1133号申请执行人：宋明,住洮**。被执行人：许吉顺，住洮**。被执行人：徐萍，住洮**。本院在执行宋明与许吉顺、徐萍借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人许吉顺、徐萍立即偿还宋明借款550,000元及利息；本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月二十四日书记员  钟宏锋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2667号原告：冯伟，男，1982年11月17日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：高永连，女，1971年8月15日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：杨云，男，1965年3月8日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。本院于2020年8月10日依法受理原告冯伟诉被告高永连、杨云民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年11月12日被告做生意周转资金困难向原告借现金30000元，原告借给被告后，被告当时给原告书写下借条。借款期限未约定，被告承诺有钱就还，后来双方关系一直不错，原告一直未好意思向被告索要，但被告一直也表示偿还，近期原告向被告提起借款一事，要求被告偿还，被告开始推诿，现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告信息不详，且本院按照原告提供被告住址和联系方式未能查找到被告，导致无法送达诉讼文书。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告冯伟的起诉。案件受理费275元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 韩应民 二〇二〇年九月二十一日书记员 张 威
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执447号申请执行人：刘飞红，男，1964年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王新锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住商洛市商州区。刘飞红与王新锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2595号民事调解书已发生法律效力，义务人王新锋逾期未履行法律义务，权利人刘飞红向本院申请强制执行，申请执行标的为给付工程款70000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人王新锋名下无可供执行的存款，未查询到股权、证劵信息。经本院在商洛市不动产登记中心查询，查明王新锋、王桂荣名下登记有位于商洛市商州区的房产，2018年王新锋、王桂荣已将该房屋卖给他人，尚未办理产权变更登记。本院执行中暂未发现有其他可供执行财产，依法将王新锋纳入失信被执行人名单对其公开曝光并对其发出限制消费令。本院将执行情况告知了申请人，申请人暂不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执447号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王世武审判员 丁 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 薛明阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初150号之一申请人：赵燕，女，1974年9月20日生，台湾地区居民，住台湾地区台北县中和市复兴里38邻复兴路******。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被申请人：镇江朵朵开商业经营管理有限公司，住所，住所地江苏省镇江市天桥路虎头山旁天桥路社区div>法定代表人：殷斌。被申请人：沙德培，男，汉族，1971年7月27日生，住江，住江苏省div>被申请人：朱海波，男，汉族，1977年12月26日生，住江，住江苏省南京市江宁区div>被申请人：徐永安，男，汉族，1959年9月4日生，住江，住江苏省里甸农贸市场内）。被申请人：殷斌，男，汉族，1975年5月3日生，住江，住江苏省div>被申请人：王祥建，男，汉族，1953年8月1日生，住江，住江苏省div>申请人赵燕与被申请人镇江朵朵开商业经营管理有限公司、沙德培、朱海波、徐永安、殷斌、王祥建委托管理合同纠纷一案，申请人赵燕于2020年9月9日申请对上述被申请人的财产采取保全措施，并提供了其单独所有的位于江苏省镇江市天桥路35号臻岳君庭24幢第3层3071室的房产作为担保。本院认为，因本院已裁定对被申请人的财产采取相应的保全措施，故依法应查封申请人提供的担保财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人赵燕所有的位于江苏省镇江市天桥路35号臻岳君庭24幢第3层3071室的房产【产权证号：苏（2019）镇江市不动产权第0083340号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 舒
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3487号原告：涂美满，女，1968年7月28日出生，土家族，湖南省桑植县人，住江门市新会区********，公民身份号码：430************881。委托诉讼代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。被告：江慧，女，1998年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************128。本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂美满撤回起诉。案件受理费275元，由原告涂美满负担。审 判 员 刘志辉二〇二〇年九月十六日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8963号申请人：江苏省常熟市农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被申请人：周根良，男，1965年5月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：沈福妹，女，1964年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被申请人周根良、沈福妹金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周根良、沈福妹银行账户存款人民币14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周根良、沈福妹银行账户存款人民币14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执131号之一 申请执行人：于学琼，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被执行人：舒大礼，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人于学琼依据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终9号民事调解书，于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人舒大礼偿还借款本金6208180元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川07民终9号民事调解书，确定申请执行人于学琼申请执行债权金额为12502326.70元，（其中本金6208180元、2016年3月12日前欠款利息1234480元、2016年3月13日计算至2020年9月23日的利息205059666.70元），执行到位金额0元，未执行金额12502326.70元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人舒大礼有其他可供执行财产。申请执行人于学琼不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡梦婷
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保214号申请人：余世良，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省饶平县**************，公民身份号码：440************038。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余世良与本院受理的同类案件其他申请人蔡洁纯于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为49786.43元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币49786.43元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以49786.43元为限。案件申请费517.86元，由申请人余世良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月九日书记员  陈 宇
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执恢2472号（2013）东执民字第679号申请执行人雷英财依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2012）东民初字第475号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人张志明、许朝荣、符冬生、黄雷生提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位20000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初347号 原告：朱星丞，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西梧州市长洲区。 被告：谢毅，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告朱星丞与被告谢毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱星丞到庭参加诉讼，被告谢毅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱星丞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款13,900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方曾是宜信普惠信息咨询（北京）有限公司梧州分公司员工。2015年11月1日至2016年7月26日，被告以家里母亲出车祸以及需资金周转为由，向原告提出多次借款。原告出于帮助之心，前后共计借出14,200元给被告，被告出具了借条一张，借条载明：本人谢毅，于2016年春节期间向朱星丞借到14,200元整。本人承诺尽快在半年之内还清。但截至2017年5月19日，被告仅在微信还款300元。此后被告未再偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金未果。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告谢毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为对原告朱星丞提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截图、被告的常住人口登记卡各一份。结合原告的举证、质证和庭审笔录，本院将根据案件具体情况，对上述证据的关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月26日，被告谢毅向原告朱星丞借款并立下借条一份，其上载明：“本人谢毅，于2016年春节期间向朱星丞借到14,200元整。本人承诺尽快在半年之内还清。”被告谢毅、原告朱星丞分别在借款人和出借人处签名、捺手印。还款期限届满后，经原告朱星丞多次催促，被告谢毅于2017年5月19日归还借款300元，尚欠13,900元未偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条予以印证，故原、被告之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。因双方借条中载明“本人谢毅，于2016年春节期间向朱星丞借到14,200元整”，该借条性质实为收条，即被告收到原告借款，故被告作为借款人应当按照约定的期限归还借款。因2016年的春节为当年的2月8日，故该借款的届满日期为2016年8月8日，被告应在2016年8月8日前归还原告借款13,900元。被告谢毅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢毅应归还原告朱星丞借款13,900元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费600元，合计748元（原告已预交），由被告谢毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  张玉兰 人民陪审员  宁燕霞 二〇二〇年九月八日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中鸿电子科技有限公司，住所地河南省南阳市新能源产业集聚区（经一路以东、华山路以西）。法定代表人：乔海平，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔海平，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张多，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省社旗县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奎芝，女，1950年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春楼，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳新能源经济技术开发区发展基金管理中心，住所地河南省南阳市溧河物流园。负责人：张娟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵青东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告：陈运昌，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。一审被告：张振东，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。一审被告：方红，女，1975年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人河南中鸿电子科技有限公司（以下简称中鸿公司）、乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼因与被申请人南阳新能源经济技术开发区发展基金管理中心（以下简称管理中心）及一审被告陈运昌、张振东、方红合作合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鸿公司、乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼申请再审称，1.管理中心不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，不具备民事诉讼主体资格，应驳回其诉请。2.二审判决将案涉305万元认定为借款，缺乏证据证明，导致事实认定错误，判决结果错误，应予撤销。3.即便按照借款法律关系，一、二审判决支持利息，没有事实依据及法律依据，判决错误。请求：1.撤销一、二审判决，裁定再审并改判驳回管理中心的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费，保全费由管理中心负担。管理中心提交意见称，1.管理中心是南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）依法批准设立的事业单位，批准后经依法审核，取得了当时的质量技术监督部门核发的组织机构代码证书，并经过银行业监督管理机构的审核，取得了银行开户许可，具有民事主体资格。2.本案的法律关系是民间借贷关系。管理中心转款的银行转账单、转款单存根均明确案涉305万元为借款，中鸿公司出具的收据载明款项为基础设施建设借款，说明案涉款项的性质为借款。3.假设中鸿公司可以享有优惠待遇，但是按照中鸿公司出具的承诺书，中鸿公司未按规定的时间投产、达到投资强度，不再享有优惠政策。因此，中鸿公司对案涉款项无任何权益。陈运昌提交意见称，1.本案争议的305万元并非是借款，二审判决认定为借贷法律关系错误。2.一、二审判决认定陈运昌对争议的款项不负返还义务正确。3.乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼支付的股权转让款远远小于陈运昌、张振东对中鸿公司的实际投入，从资金投入上看，案涉305万元也不应由陈运昌承担。本院经审查认为，关于管理中心是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。管理中心是宛城区政府依法批准设立的事业单位，取得了质量技术监督部门颁发的事业非法人组织机构代码证书，有一定的组织机构和财产。因此，管理中心属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，具有诉讼主体资格。关于案涉款项的性质及处理。2014年6月26日，甲方宛城区政府与乙方香港鸿丰国际投资有限公司签订《关于平板电脑及智能终端设备生产项目协议书》（以下简称项目协议书），约定乙方在甲方属地以外资形式注册公司并积极投资实施平板电脑及智能终端设备生产项目，甲方承诺在乙方依法揭牌并全额缴纳土地出让金后，对于超出3.2万元/亩的土地费用，全额配套给该公司。2015年1月13日，中鸿公司注册成立，后中鸿公司竞得宛城G2015-20号国有建设用地使用权，该宗土地面积为65669.7平米，成交总价为3000万元。2015年12月3日，宛城区政府召开常务会议，并形成了宛区政纪【2015】41号会议纪要，会议决定兑现项目协议书约定的优惠政策。中鸿公司向园区管委会呈送的《关于拨付优惠政策兑现资金的报告》及管理中心向宛城区政府呈送的《关于解决河南中鸿电子科技有限公司优惠政策兑现资金的请示》均明确，根据项目协议书和宛区政纪【2015】41号会议纪要精神，申请拨付中鸿公司优惠政策资金2705万元。后管理中心分两次向中鸿公司转款共计2705万元。中鸿公司出具的转账支票存根虽然载明用途为借款，但从2705万元资金的产生到款项全部支付给中鸿公司看，双方并未形成借款的合意，而是在招商引资项目合作过程中，支付给中鸿公司的项目优惠款。中鸿公司未在2016年6月1日前完成约定的投资任务，根据中鸿公司的承诺，其不享受协议约定的优惠政策。管理中心要回案涉305万元项目优惠款，符合双方约定，中鸿公司存在违约行为，应承担违约赔偿责任。一审判决认为本案属于合作合同纠纷，判决中鸿公司返还款项并自2016年6月1日起支付违约损失，认定案由及处理结果正确。二审判决认为本案为民间借贷纠纷不当，但判决结果正确，故对中鸿公司要求本案进入再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中鸿电子科技有限公司、乔海平、张多、刘奎芝、郭春楼的再审申请。审判长  史昶伟审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年九月十八日书记员  孔萌萌
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初7891号原告：西安正翔物业管理有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人:张婕，该公司总经理。被告：吴爱英，女，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安正翔物业管理有限责任公司诉被告吴爱英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。经本院与被告吴爱英协调，被告吴爱英已向原告西安正翔物业管理有限责任公司支付物业费。原告西安正翔物业管理有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安正翔物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安正翔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告西安正翔物业管理有限责任公司承担25元。  审    判    员      周  荣                          二〇二〇年九月十八日                                                书    记    员      卢柯仰 1
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初1889号原告：哈尔滨强臣物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市双城区和平街粮油购销住宅楼******。法定代表人：于国强，职务：经理。委托诉讼代理人：宋丽华，女，1955年6月4日出生，汉族，系该公司业务经理，现住哈尔滨市双城区。被告：周鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨强臣物业管理有限公司(以下简称强臣公司)与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强臣公司的法定代表人于国强及委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告周鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强臣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费、垃圾清运费、滞纳金，共计2,173.38元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区业主，虽然原告提供了物业服务，但被告自2017年10月至2020年3月31日止，物业服务费至今未缴纳，被告未及时缴纳物业服务费的行为不但侵犯原告的合法权益，同时也侵犯了其他业主的合法权益，故原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告物业服务费1,053.88元(2017年10月至2020年3月31日;0.35元/月/平方米)、垃圾清运费90.00元(2017年10月至2020年3月31日;36.00元/年)、滞纳金1,029.50元(2017年10月至2020年3月31日;日千分之一)，同时判令由被告承担本案诉讼费用。被告周鹏未到庭、未答辩亦未举示证据。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据一、营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明：强臣公司的自然情况。证据二、收费票据复印件一张，拟证明：被告应交纳30个月的物业费，按0.35元/月/平方米，面积100.37平方米，金额1,053.88元；垃圾清运费36.00元/年/户,总计金额为90.00元，合计为1,143.88元。证据三、合同复印件二份、证明复印件一份，拟证明：强臣物业一直对公安局1、2号楼进行物业服务。因被告未到庭，无法对原告举示的证据进行质证，本院对原告举示的证据认定如下：证据一能够证实原告的法人主体资格，并具有管理物业的资质；证据二能够证明被告自2017年10月1日起至2020年3月31日止拖欠30个月的物业管理服务费、垃圾清运费的事实；证据三能够证实2017年9月28日原告与双城区公安局家属1号楼业主委员会签订物业服务合同，即被告居住的小区2017年10月至今由原告为被告提供物业服务的事实。因此，对原告举示的证据一、二、三，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是经哈尔滨市双城区市场监督管理局核准登记的具有物业管理资质的企业。2017年9月28日，原告与双城区公安局家属1号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，根据合同约定原告负责该小区公用设施的维护维修、楼道清洁卫生、垃圾收集、污水管道的疏通、公共绿地的养护和管理，并由原告按照法律和政策规定收取物业服务费等相关费用。被告系该小区1号楼3单元502室业主，房屋建筑面积100.37平方米，享受了原告提供的物业服务，但自2017年10月1日开始至2020年3月31日止拖欠原告物业服务费1,053.88元(0.35元/月×30个月×100.47平方米)、垃圾清运费90.00元(36.00元/年×30个月)。经原告多次索要，被告未交纳。本院认为，原告具有物业管理资质。2017年9月28日，原告与双城区公安局家属1号楼业主委员会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。被告作为该小区业主，实际享受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定交纳物业服务费、垃圾清运费，原告收取的物业服务费0.35元/月/平方米、垃圾清运费36.00元/年符合双城市物价局、双城市房产住宅局关于物业服务收费的标准，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费1,053.88元以及垃圾清运费90.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。《黑龙江省城市供热条例》第三十三条系对逾期交纳热费加收滞纳金所作的规定，但未对逾期交纳物业服务费加收滞纳金作出规定，故对原告依据上述条例向被告主张滞纳金1,029.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周鹏向原告哈尔滨强臣物业管理有限公司交纳物业服务费1,053.88元(2017年10月1日至2020年3月31日)、垃圾清运费90.00元(2017年10月1日至2020年3月31日)，合计1,143.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告哈尔滨强臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二〇年九月十八日书记员 李翔宇
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1105号原告：林建南，男，1970年2月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：安彩，男，1991年2月26日生，彝族，云南省昌宁县人，大学文化，住昌宁县。特别授权代理。被告：林建祥，男，1973年2月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告林建南与被告林建祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案，原告林建南及其委托诉讼代理人安彩、被告林建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建南诉称，因昌保高速公路建设施工，林建南、林建刚、林建祥、林某兄弟四人共有的位于昌宁县的两宗土地被征收，其中一块为1.9305亩，补112080.97元，另一块为3.76亩，补149671.66元，两宗土地补偿金合计为人民币261752.63元。2018年9月28日四人协商后签订分配说明，同意将该两宗所有土地补偿款四人平均分配，即每人65438.16元。但是林建祥拿到土地补偿款后，一直未归还林建南所有部分。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令林建祥归还林建南的土地补偿款65438.16元，并承担本案的诉讼费。被告林建祥答辩称，被征收的土地是2018年就分配到了个人，本案涉及的土地确权登记在我名下，我可以将征地补偿款拿出来分配，但是我要求在他们名下因昌保高速公路被征收的土地补偿款也应该拿出来，然后统一进行分配，这些土地也是我们兄弟四人共有。综合原、被告的诉讼主张，本案的争议焦点是，林建南是否应当分得涉案土地的征地补偿款？针对以上争议，原告林建南向本院提交如下证据：1、《承包合同》复印件，欲证明1995年第二轮土地承包是，争议土地承包给了林建南；2、高速公路土地征用补偿资金分配的情况说明和土地分配表复印件，欲证明兄弟四人共有1.9305亩土地被征收，补偿款112,080.97元打入林建祥账户，兄弟四人达成分配方案；3、大寨隧道配套道路土地征收补偿协议及统计、测算表，欲证明大寨隧道配套道路土地征收3.76亩，补149,671.66元。经质证，被告林建祥对上述证据无异议，但认为证据1与事实不符，涉及土地是村集体2013年才归还到的，2018年才分配到户的；证据2中涉及资金是事实，但因林建南及林建刚的反悔，四人没有达成分配协议；证据3涉及的土地本来就是自己家原来耕种的。本院对当事人无异议的证据，予以确认。被告林建祥向本院提交如下证据：1、昌宁县镇柯街镇联合村委会出具的证明，欲证明1986年为壮大集体经济，（松坡寨子地，又叫石膏洼）土地被征为村企业地，2013年才有村两委班子归还红泥坝村民小组，2018年划分到户；2、卫星图一组，欲证明兄弟四人分配土地情况；3、到庭证人林某的证言，欲证明红泥坝土地确实与村委会证明的情况一致，另证明红泥坝兄弟四人一人分得一块土地，当时协商时候是将四块土地的征收款统一平分，但是后来没有达成协议。经质证，原告林建南对上述证据无异议，但认为证据1并不能够说明四人对土地补偿款进行协商分配的情况；证据2恰好能够林建南应作为权利人参与分配。本院对当事人无异议的证据，予以确认。根据庭审当事人的陈述及辩解，以及举证和质证，本院确认本案如下法律事实：林建南、林建刚、林建祥、林某四人系亲兄弟，均住在昌宁县，1993年分家生活，但没有书面分家协议。2018年因昌保高速公路建设施工红泥坝高速公路及大寨隧道配套工程，征收了位于红泥坝村民小组的土地，争议土地亦位于此处范围，分别是红泥坝高速公路土地征收1.9305亩，征收土地补偿款人民币112080.97元，大寨隧道配套工程征收土地3.96亩，征收土地补偿款人民币155323.26元，土地附着物补偿款人民币5960元，共计人民币161283.26元。2018年9月28日经柯街镇高速公路建设指挥部组织与兄弟四人协商，约定红泥坝高速公路主线土地征收1.9305亩，征收土地补偿款人民币112080.97元直接转入林建祥账户，兄弟四人协商分配。林建南认为上述协议已经约定了四人平均分配红泥坝高速公路主线征收土地补偿款人民币112,080.97元以及大寨隧道配套工程征收土地3.96亩中的3.76亩土地补偿款人民币149,671.66元（0.2亩旱地补偿款11,611.6元归林建祥所有，161,283.26元-11,611.6元），林建祥未将属于林建南部分的65,438.16元分配给自己，侵犯了林建南的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告虽然提供了由柯街镇高速公路建设指挥部参与的土地征用补偿分配说明，但只说明由林建南、林建刚、林建祥、林某自行协商分配，并未对实质分配方案进行说明；原告虽然提交了1995年合同证明自己承包了土地，理应有取得相应补偿的权利，但红泥坝高速公路主线被征收土地系1986年联合村委会为壮大集体经济，将（松坡寨子地，又叫石膏洼）土地收归为村企业地，2013年村两委班子才将归还红泥坝村民小组，2018年划分到户，这与到庭证人的证人证言，以及原告庭审中亦对联合村委会的两份证明的合法性和真实性无异议的情况相互佐证，符合当时农村土地待征收的实际情况，足以证明2018年村社对土地的调整合法有效。本案中原告无证据证明已经取得被征收土地的承包经营权，无承包地的情况下亦无四人协商一致的分配方案，故无法取得征地补偿款，所以原告要求分配补偿款的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林建南的诉讼请求。案件受理费718元，由原告林建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  王国荣二〇二〇年九月八日书记员  支 涵
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢268号之二申请执行人马士奇被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司申请执行人马士奇与被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初2505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年九月十八日书记员  宋美超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2538号 原告：李凤，女，1972年5月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:吕琴，女,1971年3月2日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告李凤与被告吕琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼，被告吕琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付欠款1万元。事实与理由：被告于2018年10月至11月期间分两次通过手机转账方式从原告手里借走人民币壹万元整,口头承诺近期归还，至今一年半时间,一分不还,上门不开门，电话不接,微信不回，遂成讼。 被告吕琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：原、被告系多年朋友关系。2018年10月22日、2018年11月17日原告通过微信、支付宝向被告吕琴转账2000元、6000、2000元。庭审结束后，被告吕琴于2020年9月3日向原告出具欠条一份，载明“今借到李凤一万元整。十一月份开始每月还一千元整。还完为止。” 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，有欠条、转账记录予以证实，本院予以确认。但上述款项明确约定了还款期限，现还款期限未至，原告也未提供其他证据证明被告存在预期违约行为，故对原告主张被告归还借款10000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  秦长青 人民陪审员  张致龙 二〇二〇年九月十八日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保389号洮南市维杰农业商店（申请执行人）、张吉亮、王静（被执行人）：洮南市维杰农业商店与张吉亮、王静买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35,000.00元。经本院立案执行，现已对被申请人张吉亮、王静银行存款账户、微信、财付通，35,000.00元冻结。至此，洮南市维杰农业商店（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2681号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1284号白城市洮北区财政局、马旭东：白城市洮北区财政局与马旭东罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1284号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1191号 申请执行人：刘代，男，1964年12月29日生，汉族，农民。住甘肃省定西市。 被执行人：路文兵，男，1989年4月24日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人刘代与被执行人路文兵买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘代提出执行申请，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘代以被执行人马志文暂时没有可供执行的财产为由，于2020年9月18日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月十八日 书记员  牛犇麒
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执596号移送执行机关：封丘县人民法院住址：封丘县东风路东段法定代表人：王志杰社会统一信用代码：114107270055501752.被执行人:王志远，男，汉族，1974年1月25日生，住河南省封丘县。封丘县人民法院移送执行的被执行人王志远罚金一案，本院于2020年4月21日立案。移送执行的罚金为3564442元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月25日，本院依法向被执行人王志远送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人王志远未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年4月22日、2020年8月10日、2020年9月4日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、民政工商总局、银行、网络资金等信息进行总对总查控。未发现被执行人王志远名下有可供执行财产。三、2020年4月26日本院到封丘不动产登记中心查询王志远不动产登记信息，未发现被执行人王志远名下有可供执行财产。四、2020年4月26日，本院封丘县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王志远名下有公积金账户信息五、2020年9月11日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年9月11日本院到被执行人家中进行实地调查，未发现被执行人及可供执行财产。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人王志远名下有可供执行财产。符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月九日书记员  宁树贤
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执2128号讷河市洪澳农业装备销售有限公司（申请执行人）、王安东、赵延江、左柏生（被执行人）：讷河市洪澳农业装备销售有限公司与王安东、赵延江、左柏生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计78800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78800.00元，本金及利息已全部履行完毕。本院已于2020年9月12日将该款转付给讷河市洪澳农业装备销售有限公司（申请执行人）。至此，讷河市洪澳农业装备销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0281民初1296号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18497号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：颜兴兴，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告颜兴兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告颜兴兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6114.22元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月17日的利息385.51元，自2020年2月18日起至清偿之日止的利息以本金6114.22元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费115.63元、逾期还款违约金331.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月17日尚欠透支本金6114.22元、利息385.51元、账单分期手续费115.63元、逾期还款违约金331.62元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告颜兴兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6114.22元及利息（暂计至2020年2月17日的利息为385.51元，此后的利息以透支本金6114.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费115.63元、逾期还款违约金331.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告颜兴兴负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22390号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邱晓东，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邱晓东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：1904.34元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.34元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款1904.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱晓东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.34元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初21272号之一解封保全申请人：荷壳石油化工（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区雷圳小区碧榕湾海景花园****，统一社会信用代码91440300075820476G。法定代表人：朱勇明，总经理。委托诉讼代理人：赵云达，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳涵，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：深圳市恒达旅运有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道同好路**一社会信用代码9144030032639576X3。法定代表人：欧阳。被申请人：欧建衡，男，汉族，1980年5月24日出生，住址湖南省衡阳县。被申请人：欧阳岚，女，汉族，1986年10月15日出生，住址湖南省衡阳县。原告荷壳石油化工（深圳）有限公司与被告深圳市恒达旅运有限公司、欧建衡、欧阳岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）粤0305民初21272号民事裁定，已冻结被告深圳市恒达旅运有限公司、欧建衡、欧阳岚名下价值人民币2555576.43元的财产，荷壳石油化工（深圳）有限公司于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人荷壳石油化工（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对欧建衡在中国光大银行深圳宝城支行62×××15账户的存款人民币2555576.43元的冻结措施。二、解除对深圳市恒达旅运有限公司在兴业银行股份有限公司深圳高新区支行33×××37账户的存款人民币2555576.43元的冻结措施。三、解除对欧阳岚在平安银行宝安支行33×××37账户的存款人民币2555576.43元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡旬子二〇二〇年九月八日书记员  林锐淼
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2590号申请执行人：杨志龙，男，1989年11月19日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人杨志龙与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特247号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
山西省灵石县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0729行审15号 申请执行人：灵石县自然资源局，住所地：山西省灵石县天石大厦**。 法定代表人：杨堃，局长。 委托代理人：杜海明，男，汉族，1969年5月6日出生，系该局监察股股长。 被执行人：灵石县兴达煤化有限公司，住所地：山西省灵石县静升镇尤家山致富沟。 法定代表人：闫晓东。 申请执行人灵石县自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年4月18日作出的灵自然罚字（静2019）第11号行政处罚决定书。本院于2020年8月18日立案受理后，组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人灵石县自然资源局以被执行人灵石县兴达煤化有限公司在法定履行期限内拒不履行为由,申请拆除非法占用在静升镇苏溪村（致富沟）集体土地3.73亩（其中建筑面积2488平方米）上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。并提交了相关查处违法占地案件卷宗材料、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。 经审查查明：灵石县自然资源局于2019年4月18日作出的灵自然罚字（静2019）第11号行政处罚决定书，认定被执行人灵石县兴达煤化有限公司于2018年5月未经批准，擅自在原批准面积以外占用静升镇苏溪村集体土地3.73亩搭建中煤、精煤彩钢棚，属于未批先建违法占地行为。根据相关规定，责令被执行人1、拆除非法占用在静升镇苏溪村（致富沟）集体土地3.73亩（其中建筑面积2488平方米）上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；2、对违法占地3.73亩处以罚款59202元。该行政处罚决定书于2019年4月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并于2019年6月6日缴纳罚款59202元，但一直未拆除非法占用在静升镇苏溪村（致富沟）集体土地3.73亩（其中建筑面积2488平方米）上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内,向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。本案中，申请执行人灵石县自然资源局作出的行政处罚决定书中告知被执行人:“如不服处罚决定，在六个月内直接向灵石县人民法院提起诉讼”,属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形，故本院对申请执行人的强制执行申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 对灵石县自然资源局作出的灵自然罚字（静2019）第11号行政处罚决定书第一项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉娟 审判员  刘万全 审判员  陈 楷 二〇二〇年九月十日 书记员  董倩云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21143号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘银霞，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘银霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5310号民事判决书，向本院申请执行，要求刘银霞清还欠款本金、利息等，暂计22454.60元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执196号之五   申请执行人：杨小根，男，汉族，1970年7月8日出生，住浮山县。   被执行人：王红星，男，汉族，1971年04月26日生，住浮山县。   申请执行人杨小根与被执行人王红星民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初446号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王红星至今未履行。经查，被执行人王红星在浮山县阳光装饰有限公司享有500万股权、在浮山县福裕全养羊专业合作社享有股权30万元、浮山县益农养蜂合作社股权1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王红星在浮山县阳光装饰有限公司500万股权、在浮山县福裕全养羊专业合作社股权30万元、浮山县益农养蜂合作社股权1万元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月二十七日   书记员 贾知运
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1593号申请执行人：陆海燕，女，1980年4月4日生，汉族。被执行人：南京江海餐饮管理有限公司（以下简称江海餐饮公司），统一社会信用代码91320115339464146Y，住所地在南京市江宁区东山街道东新南路**温州商业街****。法定代表人：周建中。申请执行人陆海燕与被执行人江海餐饮公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0115民初14487号民事判决书，依该民事判决书：一、被告江海餐饮公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆海燕支付风险保证金30000元、加盟费4380元、营业款26138.76元，合计60518.76元，并承担资金占用损失（以60518.76元为基数，自2018年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告陆海燕的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费减半收取702元，由原告陆海燕负担40元，由被告江海餐饮公司负担662元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，江海餐饮公司未按民事判决书履行，陆海燕向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，2020年4月20日，本院查封被执行人江海餐饮公司名下车牌号为苏Ａ×××**福克斯牌机动车1辆，查封期限两年，因该车尚未实际控制，故在本案中无法处置。另本院依法查询江海餐饮公司名下的银行账户、互联网银行、不动产、证券、工商等信息，均未发现其他可供执行财产；本院已依法向江海餐饮公司法定代表人周建中发出限制消费令，限制其进行高消费。2020年9月27日，本院依法拘传江海餐饮公司法定代表人周建中。申请执行人陆海燕与被执行人江海餐饮公司、担保人夏宝舟在本院主持下自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人江海餐饮公司欠申请执行人陆海燕风险保证金、加盟费、营业款、诉讼费、律师费、迟延履行债务期间利息等各项费用，合计66000元，于2020年9月27日支付26000元（已给付），余款40000元于同年10月30日前付清。若江海餐饮公司有任一期不能按期足额履行，则再支付陆海燕违约金20000元；二、本案执行费818元，由被执行人江海餐饮公司负担；三、担保人夏宝舟自愿对被执行人江海餐饮公司的上述债务承担连带担保责任；四、若江海餐饮公司按上述第一、二条履行完毕，则（2019）苏0115民初14487号民事判决书全部执行完毕，否则陆海燕可申请恢复执行，执行标的为66000元的剩余未付款项＋20000元违约金。执行和解协议达成后，陆海燕向本院书面申请解除对江海餐饮公司名下车辆的查控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人江海餐饮公司名下的车辆。另，本院依职权对江海餐饮公司的财产进行了调查，未发现江海餐饮公司的其他可供执行财产。本案已执行到位26000元，因双方已达成执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0115执1593号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执414号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：范世林，男，1997年7月14日出生，汉族，四川省德昌县人。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行本院作出的（2019）川3424民初1161号民事调解书一案，本院于2020年7月7日立案执行。该案执行标的1888.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人范世林有可供执行财产。2020年9月29日申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权1888.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执414号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 肖鸿体
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2０20）皖1182民初3347号 原告：阚乃武，男，1977年5月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：崔培洋，男，1992年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：郭俊俊，女，1992年10月19日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：安徽世家地产集团有限公司，住所地：滁州市南谯南路**，统一社会信用代码91341103MA2NC86U28。 法定代表人:史钊,执行董事兼总经理。 被告:安徽世家地产集团有限公司明光分公司,住,住所地明光市花园路**一社会信用代码91341182MA2RAHCH1K。 负责人:徐华峰。 本院在审理阚乃武与崔培洋、郭俊俊、安徽世家地产集团有限公司、安徽世家地产集团有限公司明光分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现崔培洋下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈家燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 丽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保129号 申请人：许云，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：四川省阆中市明星建设工程有限责任公司，住所地：阆中市商城路西段**。 统一社会信用代码：9151138170904238X7。 法定代表人：高清玉，执行董事。 申请人许云于二Ｏ二〇年四月十三日向本院申请诉前财产保全，本院于二Ｏ二〇年四月十四日作出(2020)川1381财保129号民事裁定书，裁定对被申请人四川省阆中市明星建设工程有限责任公司在四川省银河地毯有限公司应收工程款中250,000元予以冻结，冻结期限为一年。现四川省阆中市明星建设工程有限责任公司已履行了赔偿义务，申请人许云向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省阆中市明星建设工程有限责任公司在四川省银河地毯有限公司应收工程款中250,000元的冻结。 本裁定送达后，立即开始执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月十七日 书记员 郑慧玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5795号 原告：罗长国，男，1971年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：杨艳，女，1984年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾建，男，1986年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。 负责人：赵子颂，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：任静，女，汉族，1987年6月28日生，住贵州省兴义市，系公司职工，特别授权代理。 原告罗长国、杨艳诉被告曾建、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长国、杨艳，被告曾建，被告平安财保黔西南支公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗长国、杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告出租车车辆停运期间损失误工费和交通费合计：3500元。2、本案被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年06月09日杨艳驾驶贵Ｅ×××××出租车与曾建驾驶贵Ｅ×××××车辆于2020后06月09日9时33分左右在兴义市桔山街道桔康路中段发生碰撞。事故发生后经兴义市公安交通警察大队认定曾建负全责。杨艳所驾驶的出租车经平安财保黔西南支公司定损为1957元，并送到修理厂修理,2020年6月12日晚上修理完毕交还原告。原告认为：曾建在行车中未确保安全行车，与原告出租车车辆发生追尾，由此造成的出租车车辆停运4天，原告遭受停运损失，被告应当承担综上所述，原告请求人民法院判决被告赔偿原告的停运4天的损失、误工费和交通费3500元并承担本案一切诉讼费用。 曾建辩称，对交通事故认定书无异议，我认为我的车辆投有保险，不应该由我来赔偿。 平安财保黔西南支公司辩称，曾建驾驶的车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我司向原告支付了车辆维修费，原告主张的停运损失及误工费，属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，因此请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日9时33分左右，杨艳驾驶贵Ｅ×××××出租车与曾建驾驶贵Ｅ×××××号车辆在兴义市桔山街道桔康路中段发生碰撞。兴义市公安交通警察大队认定曾建负本次交通事故全部责任，杨艳无责任。曾建驾驶的贵Ｅ×××××车辆在平安财保黔西南支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财保黔西南支公司已向杨艳支付了贵Ｅ×××××号车辆的维修费。 另查明，2016年9月8日，杨艳与黄付翠签订出租车协议，约定承包贵Ｅ×××××号出租车，杨艳每月向黄付翠支付6500元。2020年5月24日，杨艳与罗长国签订承包协议，将贵Ｅ×××××号出租车承包给罗长国经营夜班，租金每月90元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故自行协商协议书、出租车承包协议，在卷为据。 本院认为，曾建驾车与杨艳驾车相撞，造成两车受损的道路交通事故，曾建承担事故全部责任，杨艳无责任，事实清楚。贵Ｅ×××××号车辆系出租车，车辆维修期间产生停运损失为客观事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，该车的停运损失理应支持。罗长国、杨艳系从事出租客运服务人员，停运损失按其提供的2019年度兴义市全部非私营单位从业人员平均工资233元／天计算未超过2019年贵州省交通运输行业从业人员平均工资，本院予以支持，停运4天每人932元。此外，该车日租金为226.67元每天，该车系杨艳向黄付翠承包，停运期间仍需支付租金，故本院支持杨艳此项停运损失4天共906.68元。交通费不属于赔偿范围，本院不予支持。同时，《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，故平安财保黔西南支公司对停运损失不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由曾建于本判决生效后十日内赔偿杨艳停运损失1838.68元；赔偿罗长国停运损失932元； 二、驳回杨艳、罗长国其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年九月十日 书记员 刘信艳（代）
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3804号                  立案时间              2020年6月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              刘翀翀，女，1982年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加了诉讼。被告刘翀翀经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              被告偿还借款本金259200元，逾期利息10635.69元、罚息9963元、复利767.29元，（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日；暂计280565.98元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2019网信用贷字第x号）                  借款人              刘翀翀                  签订时间              2019年1月10日                  贷款金额              259200元                  贷款期限              自2019年1月10日起至2020年1月10日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              0.625%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期的贷款本金余额和逾期的贷款利息合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本，付息日每月21日                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              259200元                  实际贷款期限              自2019年1月10日起至2020年1月10日                  欠付本金（截止日期）              259200元（截止2020年9月2日）                  欠付利息（截止日期）              10635.69元（截止2020年9月2日）                  欠付罚息（截止日期）              9963元（截止2020年5月13日）                  欠付复利（截止日期）              767.29元（截止2020年5月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息罚息和复利，于法有据，本院予以支持，并对计算方式予以明确。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘翀翀偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金259200元和利息10635.69元；      二、被告刘翀翀给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年5月13日欠付的罚息9963元和复利767.29元；      三、被告刘翀翀给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息（以未偿还借款本金为基数，自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照月利率0.625%的1.5倍计算）和复利（以未偿还利息和罚息为基数，自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照月利率0.625%的1.5倍计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费3940元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      陈  波      人民陪审员      王莉军                                  二Ο二Ο年九月三日                                  书  记  员      于晓丽
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1037号 被执行人林绪坤，男，1959年9月25日，汉族，住容县。 被执行人林绪坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人林绪坤犯盗窃罪，应处罚金人民币4000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执4455号文水县城鑫钢模板有限公司：关于你申请执行与中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月21日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3561号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：滕德任，男，1972年10月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告滕德任信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金15958.62元、利息1392.5元、违约金893.55元、其他费用（指分期手续费）269.94元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金15958.62元、利息1392.50元、分期手续费269.94元、违约金893.55元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金15958.62元、利息1392.50元、违约金893.55元、分期手续费269.94元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费263元（含受理费263元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费263元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5343号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告祝光波，男，1981年10月8日出生，汉族，住所地广西柳州市。 被告余丽莉，女，1982年9月11日出生，汉族，住所地广西柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告祝光波、余丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗本标，被告余丽莉到庭参加诉讼。被告祝光波经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金62900.04元，利息、违约金和费用24333.88元，透支本息费合计87233.92元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。以上合计88233.92元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2017年11月3日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××40的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计87233.92元，其中本金62900.04元，利息和费用24333.88元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告祝光波向原告申领了卡号为62×××40的龙卡信用卡。2017年10月25日，被告祝光波通过网络向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，被告祝光波在申请确认单中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费在内的由被告承担。之后，被告激活信用卡进行透支消费。11月1日，被告余丽莉向原告出具了中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书承诺作为共同还款人，履行还款义务。截至2020年3月31日止，二被告尚欠透支消费款本金62900.04元，利息、违约金和费用24333.88元。此后，原告遂委托广西万铭律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝光波、余丽莉应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款62900.04元，利息、违约金和费用24333.88元（利息、费用暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、费用仍由被告祝光波、余丽莉按照信用卡领用协议的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。 被告祝光波、余丽莉应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元（已减半收取、原告已预交），由被告祝光波、余丽莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2917号之二 申请执行人:金彩云,男,1965年8月8日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吕绍坤,男,1963年6月28日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吴益民,女,1969年4月27日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人金彩云与被执行人吕绍坤、吴益民民间借贷纠纷一案中,于2020年9月22日向被执行人吕绍坤、吴益民发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人吕绍坤所有的车牌号为苏Ｍ×××××海马牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程文敏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初307号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷晓宇，女，1975年7月29日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市，现住台山市。2016年1月19日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月13日刑满释放；2019年10月28日因犯容留他人吸毒罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月9日刑满释放。2020年4月27日因吸毒被处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z97号起诉书指控被告人雷晓宇犯容留他人吸毒罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人雷晓宇到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：被告人雷晓宇于2020年3月15日、3月23日、4月26日，在其租住的台山市四九镇房内，3次容留吸毒人员袁某共同吸食袁某带来的毒品海洛因。被告人雷晓宇被台山市公安局强制隔离戒毒期间，主动交代上述犯罪事实。公诉机关认为被告人雷晓宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人雷晓宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯和累犯；曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人雷晓宇犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人雷晓宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人雷晓宇有期徒刑六个月，并处罚金。被告人雷晓宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人雷晓宇无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。扣押的作案工具，予以没收、销毁。被告人雷晓宇曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人雷晓宇有自首情节且认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提的对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷晓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押被告人雷晓宇的作案工具锡纸七张、吸管一根，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年九月三日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1193号 原告：司碧侠，女，1947年8月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：焦涛，男，1978年11月10日生，汉族，职业不详，住山东省鱼台县。 原告司碧侠与被告焦涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告司碧侠到庭参加诉讼，被告焦涛经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告司碧侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46000元及利息（按6900元/年，从2016年10月16日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金35000元及利息（按5250元/年，从2013年10月16日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告于2013年10月15日向原告借款35000元，并出具了借条一份。后被告多次变更借条。现被告仅偿还部分款项，剩余款项原告多次索要未果。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告焦涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告系同村邻居。被告焦涛于2013年10月15日向原告司碧侠出具借条一份，内容为:“今借司碧侠人民币叁万伍仟元整（35000.00）。年利息伍仟贰佰伍拾元整（5250.00元正）。借款人：焦涛徐州优斯达电源科技有限公司2013年10月15日”。借条出具后，原告司碧侠交付给被告35000元现金。后焦涛偿还250元，其家人在2018年至2020年期间分三次偿还3000元，剩余本息至今未还。 另查明，涉案借条中出现多处修改痕迹。据原告司碧侠陈述，借条中的修改痕迹均系被告所为，被告因不能及时还款，便将部分利息计入本金，并将借条中的本金数额由35000元改为40000元后又改为46000元、年利息由5250元改为6000元后改为6900元，落款日期也由2013年10月15日先后改为2014年10月15日、2015年10月15日、2016年10月15日。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告司碧侠作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条、银行取款记录，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认，原被告之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被告焦涛应偿还借款本金35000元并支付相应利息。就利息数额。借条的产生时间为2013年10月15日，原被告一开始在借条中约定的利息为5250元/年（折合年利率为15%），后借条中的利息先后被改为6000元/年、6900元/年。现原告司碧侠在诉讼请求中仅主张利息从2013年10月16日按5250元/年（年利率15%）计算，此主张未超过法律规定的年利率上限，于法并无不符，本院予以支持。另根据庭审查明的事实，被告焦涛及家人分四次共计还款3250元，但未明确为偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，该3250元应先用于抵充利息。因此，本院认定被告焦涛应偿还利息为：以35000元为基数，按5250元/年（折合年利率15%），从2013年10月16日计算至实际付清之日止，应扣除已支付的3250元。被告焦涛经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告司碧侠借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率15%，从2013年10月16日计算至实际付清之日止，应扣除已支付的3250元）； 二、驳回原告司碧侠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费520元，合计1470元（原告已预交），由被告焦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  胡荣军 人民陪审员  黄蒙蒙 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 晨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜保华，男，1964年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市公安局东营分局，住所东营市东营区宁阳路**。 法定代表人王智海，局长。 再审申请人杜保华因与被申请人东营市公安局东营分局行政处罚一案，不服东营市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）鲁05行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜保华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实可以确认，2019年4月3日下午15时许，再审申请人杜保华上坟时因过失引起本案火灾，依据《中华人民共和国消防法》的规定，被申请人东营市公安局东营分局具有作出本案行政处罚决定法定职权，涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当，程序合法，故原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人杜保华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜保华的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  山 莹 审 判 员  王修晖 二〇二〇年九月三日 法官助理  任 权 书 记 员  孟 真
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8519号原告：张敏，女，汉族，1996年11月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴某，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆万达广场物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087980233158。法定代表人：王志彬，商管集团常务副总裁。委托诉讼代理人：古某，重庆尚润律师事务所律师。原告张敏与被告重庆万达广场物业管理有限公司（以下简称“万达公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人吴某、卢某，与被告万达公司的委托诉讼代理人古某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修费110000元；2.被告支付原告车辆折损费20000元；3.被告支付原告交通费5000元；4.本案诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费由被告负担。事实和理由：2020年1月3日，原告及其男友驾驶奥迪敞篷车停放在被告停车场中被损坏。经查，事发时被告的停车场保安疏于安全管理，放任原告的车辆被第三人损坏。经原告投保的保险公司定损，车辆维修费为110000元，故原告起诉来院。被告万达公司辩称，原告系临时停车，双方只形成车位租赁合同，被告的收费不含保管费用。同时，原告在停车场入口的标牌已明确告知“本停车场仅提供车位，不设保管！车内请匆放任何物品，谨防被盗！严防撬车门、砸玻璃、盗窃行为！”。原告的车辆损坏系案外人侵权导致，现侵权人已被公安机关拘留。原告主张的维修费、车辆折损费未经鉴定不予认可，交通费、鉴定费、差旅费、律师费无法律依据，亦不同意承担。经审理查明，2019年12月21日，张敏及其男友驾驶号牌渝ANA6**的奥迪敞篷车进入万达公司位于重庆市南岸区江南大道8号的停车场临时停车。存放期间，该车辆被案外人（已另案处理）划破顶棚盗取财物。经重庆长久世奥汽车销售服务有限公司定损，车辆维修预估产生费用108725.93元，万达公司亦拒绝对该费用的合理性进行司法鉴定。另查明，万达公司在停车场入口、过道两侧等多位张贴提示“本停车场仅提供车位，不设保管！车内请匆放任何物品，谨防被盗！严防撬车门、砸玻璃、盗窃行为！”。该停车场采用封闭式管理，由自动管理系统控制，同时还配备了视频监控和夜间巡检机制。以上事实，有原告提供的《任务委托书》和照片、光盘，被告提供的《停车场夜间巡检表》和照片等证据以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同中因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。本案中，原、被告之间虽未以书面形式或者口头形式订立合同，但从被告设置视频识别自动起杆门禁和原告按照停车时长交纳停车费的民事行为能够推定双方有订立车位租赁合同意愿，可以认定以其他形式订立合同。被告作为出租人不仅负有交付租赁物并保持其符合合同目的基本义务，还负有在合同履行过程中尽到适当安全保障的附随义务。结合被告在停车场中配备实时监控和人员巡检的安保条件，原告在选择停车场并订立合同过程中有理由相信上述安全防范措施能够起到相应的安全保障作用。但受损车辆在遭受破坏过程中，被告一直未及时发现，存在一定过错，故本院酌情认定被告对原告的损失承担10%的赔偿责任，对原告要求被告支付车辆维修费＝108725.93元×10%＝10873元的主张予以支持。虽然被告辩称其已告知原告责任自负，但因其单方告知违反法律规定而无效，故本院对其抗辩理由未予采纳。至于原告主张的车辆折损费、交通费、差旅费和律师费，没有相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆万达广场物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张敏10873元；驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由原告张敏负担1350元、由被告重庆万达广场物业管理有限公司负担150元。因案件受理费系原告张敏垫付，限被告重庆万达广场物业管理有限公司于本判决生效后十日内将诉讼费150元径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年九月二十五日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2736号罪犯陈柯，男，1976年12月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤0306刑初5688号刑事判决，以被告人陈柯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币10000元，责令退赔3274121.09元。本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更917号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈柯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈柯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈柯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得考核分2277分，其中基础分1600分，加分共677分，折换成表扬3个，剩余考核分477分；无扣分。罪犯陈柯财产刑已履行完毕，原判退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈柯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲