河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初361号 原告（反诉被告）：河北挖克商贸有限公司，住所地河北省石家庄高新区秦岭大街**办公楼**，统一社会信用代码：9113010MA07T1YR17。 法定代表人：刘印东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伯建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告（反诉原告）：朔州市汇金源商贸有限公司，，住所地山西省朔州市朔城区下团堡乡大禹坪村田菊如房屋统一社会信用代码：91140600MA0GUR0M9D。 法定代理人：田玉如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田学勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷芳芳，山西咸悦律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北挖克商贸有限公司（以下简称挖克公司）与被告（反诉原告）朔州市汇金源商贸有限公司（以下简称汇金源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日网络开庭进行了审理。原告（反诉被告）挖克公司的委托诉讼代理人吴伯建、被告（反诉原告）汇金源公司的委托诉讼代理人田学勤、雷芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告挖克公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签署的租赁机型E240SC的《租赁合同b》已解除；2、判决被告汇金源公司返还原告挖克公司租赁物，即约翰迪尔牌挖掘机，机型：E240SC，机号：1YNE24ASCHD500304一台；3、判决被告汇金源公司支付原告挖克公司租金316570元；4、判决被告汇金源公司支付合同解除后继续占用挖据机的使用费（以合同约定的租金29547元为标准，按每月30天计算，计算至实际返还挖掘机之日止，日使用费标准为：984.9元/天）；5、本案的诉讼费用由被告汇金源公司承担。事实与理由：原告挖克公司与被告汇金源公司于2017年12月12日签订《租赁合同b》。合同约定被告汇金源公司租赁原告挖克公司约翰迪尔挖掘机一台，机型：E240SC，机号：1YNE24ASCHD500304。租期36个月，自2017年12月23日至2020年12月23日止，租金支付方式按合同约定的进度支付，租赁保证金300000元。合同还约定了双方的权利义务、租赁业务停止、违约责任、争议管辖等条款，其中第四条租赁保证金约定了“乙方如有违约（详见协议第八条中第二细则条款），保证金不再退还。”第八条甲方的权利与义务条款中明确约定“乙方有下列情形之一的，则甲方有权解除协议，可采取任何方式停止乙方对出租设备的继续使用，并有权在事先不通知乙方的情况下作锁车处理或取回：A.乙方未按厂家要求维护点检；B.乙方操作人员未按正常操作的；C.乙方未在约定的地区进行施工的；D.乙方未按租赁协议支付租金的；”合同签署后，原告挖克公司于2017年12月23日向被告汇金源公司交付了符合合同约定的租赁物。但自2019年1月20日起，被告汇金源公司开始欠付租金，截止到2019年12月20日，被告汇金源公司已欠付租金数额共计316570元。原告挖克公司于2019年12月21日向被告汇金源公司邮寄《解除合同通知函》，被告汇金源公司于12月23日签收，但仍未向原告挖克公司支付租金，也未将租赁物返还原告挖克公司。为维护原告挖克公司合法权益，故起诉至法院，望判所请。 被告汇金源公司辩称，1、原告挖克公司与被告汇金源公司之间签订的《租赁合同b》为双方的虚假意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定租赁合同无效。2、原告挖克公司与被告汇金源公司签订的合同虽然名称为租赁合同，但从合同条款内容及合同的实际履行情况，原、被告之间实际为分期付款买卖关系，故原、被告之间应为买卖关系而非租赁关系。3、因原、被告之间为买卖关系，双方签订的租赁合同无效，故原告挖克公司不享有基于租赁关系和租赁合同的合同解除权，其发出的合同解除通知函亦不发生法律效力。4、因原、被告之间为买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，买卖合同标的物的所有权自交付之日起转移，故本案所涉设备E240SC挖掘机的所有权应归被告汇金源公司所有，原告挖克公司无权要求被告汇金源公司返还设备、支付租金及设备使用费。综上，原、被告之间名为租赁实为买卖，原告挖克公司的各项请求权均没有事实和法律依据，应依法驳回原告挖克公司的起诉。 反诉原告汇金源公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告汇金源公司与反诉被告挖克公司于2017年12月12日签订的《租赁合同b》（机型E240SC）无效，双方应为买卖合同关系；2、判决反诉被告挖克公司无解除权，《解除合同通知书》不发生法律效力；3、判决排除妨碍，责令反诉被告挖克公司解除对反诉请求第1项《租赁合同b》挖掘机（机型E240SC）一台的远程锁定；4、判决反诉被告挖克公司赔偿反诉请求第1项《租赁合同b》（机型E240SC）一台的租金损失315000元；5、本案的诉讼费用及其他一切费用由反诉被告挖克公司承担。事实与理由：反诉原告汇金源公司主要从事租赁机电设备、矿山设备等。反诉被告挖克公司为约翰迪尔挖掘机的经销商。反诉原告汇金源公司经介绍向反诉被告挖克公司购买了一台挖掘机（机型E240SC），双方于2017年12月12日以《租赁合同b》样本形式签订了挖掘机买卖合同，约定购买价格为1200000元，加上分期付款利息133100元、保险费30600元，反诉原告汇金源公司需向反诉被告挖克公司支付共计1363700元。2019年10月，反诉被告挖克公司无故远程锁定反诉原告汇金源公司向其购买的挖掘机（机型E240SC），并于2019年12月20日向反诉原告汇金源公司发出了《合同解除通知函》。由于反诉原告汇金源公司已将购买的挖掘机（机型E240SC）用于对外有偿使用，反诉被告挖克公司远程锁定挖掘机后，反诉原告汇金源公司无法继续对外有偿使用，目前易造成租金损失315000元。挖掘机（机型E240SC）当时市场价格约1000000元左右，反诉原告汇金源公司以远远高于市场价格，分期付款方式向反诉被告挖克公司购买了一台挖掘机（机型E240SC），因此，双方的实际意思表示及目的为买卖。由于反诉原告汇金源公司缺乏法律意识，未对反诉被告挖克公司提供的合同文本内容进行研究，出于对反诉被告挖克公司的信任，反诉原告汇金源公司在合同上签字盖章。故双方签订的《租赁合同b》隐藏了双方的真实意思，根据《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，双方签订的《租赁合同b》无效，双方应为买卖合同关系。由于租赁合同无效，故以租赁关系为基础的约定的解除权亦无效，即反诉被告挖克公司发出的《合同解除通知函》不能发生法律效力。双方为买卖合同关系，挖掘机（机型E240SC）的所有权依据《合同法》第一百三十、一百三十二条的规定应归反诉原告汇金源公司所有，反诉被告挖克公司无权锁定，其行为已构成侵权，反诉被告挖克公司由此承担给反诉原告汇金源公司造成的租金损失。综上所述，请求法院查清事实，正确适用法律，依法支持反诉原告汇金源公司的全部诉讼请求。 反诉被告挖克公司辩称，1、《租赁合同b》由双方共同确认签字盖章形成，系双方真实意思表示，应为有效合同，受法律保护。反诉原告汇金源公司作为法人主体具备独立承担民事责任的主体资格，其应当对自己的民事行为承担法律责任。从签署过程来看，反诉被告挖克公司与反诉原告汇金源公司进行了充分的协商沟通，就《租赁合同b》的相关内容进行了相应填写，其中第2页第9条反诉原告手写内容增加了“本合同属于甲乙双方共同意愿，无第三方参与的内容。”同时在合同首部反诉原告汇金源公司手写增加了签署地为朔州市朔城区，以上内容的增加充分证实了反诉原告汇金源公司具有很强的法律意识，是充分理解了合同的性质及内容后认为有欠缺所以才增加上的，最终以盖章并签字的方式进行了确认。另外，《租赁合同b》的签署及内容不符合合同法关于合同无效的任何一种情形，所以无论从内容上还是签署的过程上上述合同均符合法律规定且系双方当时的真实意思表示，应当具备法律效力供双方遵守执行。2、反诉被告挖克公司依据《租赁合同b》的约定在反诉原告汇金源公司逾期支付租金的情形下有权取回设备或对租赁设备进行锁定，并可单方解除合同。依据《租赁合同b》第三条甲方的权利与义务，该条款中明确约定了乙方未按租赁合同支付租金时，甲方有权采取任何方式停止乙方对出租设备的继续使用，并有权在事先不通知乙方的情况下做锁车处理或取回，同时甲方有权解除协议。现反诉原告汇金源公司自2019年1月20日起就停止向反诉被告挖克公司支付租金，所以反诉被告挖克公司有权单方解除合同并停止反诉原告汇金源公司对租赁物的继续使用，以维护反诉被告挖克公司合法权益。3、反诉原告汇金源公司存在违法转租且逾期支付租金的行为，所以反诉被告挖克公司严格依据合同行使约定的权利合法合理，如造成任何损失均应由反诉原告汇金源公司承担。《租赁合同b》第二条关于用途的约定，乙方租用甲方设备仅限于矿山作业，不作其他用途，此设备仅限乙方自己使用，不得转租、抵押、转借、改装。现反诉原告汇金源公司自认进行了转租，违反了合同约定，同时还存在停止支付租金的违约行为。反诉被告挖克公司依据《租赁合同b》第八条的约定进行锁车时合同赋予反诉被告挖克公司的权利，该条款还明确约定了以上因停机或收回设备造成的损失（包含给第三方造成的损失）均由乙方承担。所以，反诉被告挖克公司不应对此承担任何损失赔偿责任。反诉原告汇金源公司在合同签署时应预料到如其违约反诉被告挖克公司将会停止其对租赁设备的使用。因此，如造成任何损失均应由违约方即反诉原告汇金源公司自行承担，否则反诉被告挖克公司的合法权利将被侵害，无法得到法律的保护，这有违基本的公平正义。4、本案的本诉及反诉均系反诉原告汇金源公司违约导致，故本案的诉讼费用及一切相关费用均应由反诉原告汇金源公司承担。 本院经审理查明，2017年12月12日，挖克公司（出租方、甲方）与汇金源公司（承租方、乙方）签订《租赁合同b》一份，约定：乙方向甲方租赁约翰迪尔挖掘机设备一台，机型为E240SC，设备价值1200000元；设备仅限用于矿山作业，不做其他用途，此设备仅限乙方自己使用，不得转租、抵押、转借、改装；租赁设备期为36个月，自2017年12月23日起至2020年12月23日止；2018年5月20日还款10000元、2018年6月20日还款25000元、2018年7月20日-2018年8月20日每期还款29547元、2018年9月20日-2019年1月20日每期还款42184.6元、2019年2月20日至2019年3月20日每期还款10000元、2019年4月20日至2021年3月20日每期还款29547元、2021年4月20日还款29555元；收取租金，按照甲方最终的收款凭证（特指甲方POS机小条）及乙方提供的银行汇款凭证，作为结算依据，其他如未取得甲方授权的业务员所打收条、白条等不作为乙方的付款凭证及双方结算的依据；为保证协议的履行，乙方须向甲方缴纳履约保证金人民币300000元，该保证金作为履行本协议的担保，乙方如有违约（详见协议第八条中第二细则条款），保证金不再退还，另乙方还应按协议的约定承担违约责任；乙方未按租赁协议支付租金时，甲方可采取任何方式停止乙方对出租设备的继续使用，并有权在事先不通知乙方的情况下作锁车处理或取回。合同还约定了风险承担、设备维护保养及费用承担、租赁业务停止等事宜。双方当事人在合同尾部加盖印章，并在合同中备注“本合同属甲乙双方共同意愿无第三方参与”。该合同还附有《设备延长保修合同》，载明机号为1YNE24ASCHD500304。另，挖克公司与汇金源公司于2017年12月12日又签订《租赁合同b》一份，合同约定：乙方向甲方租赁约翰迪尔挖掘机设备一台，机型为E360LC。双方签订的《设备延长保修合同》载明机号为1YNE36ALKHD600280。现该合同另案处理。 2017年12月13日，汇金源公司通过电汇向挖克公司转款100000元，其中：支付E240SC挖掘机保证金50000元、支付E360LC挖掘机保证金50000元。2017年12月20日，汇金源公司将2台旧挖掘机（一台日立240、一台日立360）交付给挖克公司用于抵扣租赁合同（E240SC、E360LC）履约保证金中的700000元。此后，挖克公司于2017年12月23日依约将设备交付汇金源公司。 2019年4月4日，挖克公司为汇金源公司出具收据一张，载明：“交款单位：朔州市汇金源商贸有限公司，收款方式：电汇，人民币壹拾万元整（100000元），收款理由：挖掘机款600280/500304各伍万元整”。2019年8月23日，挖克公司为汇金源公司出具收据一张，载明：“交款单位：朔州市汇金源商贸有限公司，收款方式：电汇，人民币肆拾柒万肆仟叁佰柒拾元整（474370元），收款事由：挖掘机款机号500304（2018年10月至2018年12月之间电汇）”。挖克公司称上述两张收据包含收取履约保证金250000元、租金274370元，加上让利50000元（履约保证金），共计收汇金源公司履约保证金300000元、租金274370元。汇金源公司则称上述两张收据仅为已付款项，并不包括履约保证金，并认可已付首付款300000元及后期付款474370元。 2019年12月20日，挖克公司向汇金源公司发出一份《合同解除通知函》，该函载明：“我司与贵司于2017年12月12日签订两份《租赁合同b》，合同约定贵司租赁我司约翰迪尔挖掘机两台，一台E360**，一台E240**。租期均为36个月，自2017年12月23日至2020年12月23日止，租金详见合同约定。合同签署后，我司于2017年12月23日向贵司交付了符合合同约定的租赁物。但自2018年10月20日起，贵司开始欠付E360LC租金，至2019年1月20日，贵司又开始欠付E240SC的租金，截止到2019年12月20日，贵司已逾期支付E360LC设备14个月租金；欠付E240SC设备12个月租金。经我司多次催要，仍未向我司支付。现根据合同中第八条甲方的权利与义务条款的约定我司正式通知贵司：1、我司解除与贵司的租赁合同关系包括机型E360LC及E240SC的租赁关系，本解除函自发出之日起5日内生效；2、请贵司于收到本函后5日内向我司返还租赁设备并支付欠付的所有租金。”汇金源公司于2019年12月23日收到该函。 汇金源公司主张，其公司员工与挖克公司员工王江通过微信聊天沟通欠款事宜，王江通过微信发送的挖掘机付款明细记录显示购买方式为以租代售，购买价格为1200000元、分期利息为133100元、保险费30600元、已还款574370元、欠款853653.32元，故双方之间为买卖关系，该微信聊天记录还能证实挖克公司于2019年10月14日远程锁定挖掘机。经挖克公司质证，称该微信截图、挖掘机付款明细记录不能证明对方的身份，该记录没有任何签字盖章确认，亦不能证明锁定挖掘机日期，对其证据三性均不予认可。挖克公司自认其远程锁定汇金源公司挖掘机时间为2020年1月6日。 以上事实有《租赁合同b》、银行流水、收据、《合同解除通知函》、说明、聊天记录、照片及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，挖克公司与汇金源公司所签订的《租赁合同b》（机型：E240SC）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。挖克公司履行了交付租赁设备义务，汇金源公司却未按约定期限足额支付租金，挖克公司依约有权解除合同。挖克公司于2019年12月20日向汇金源公司邮寄《合同解除通知函》，汇金源公司于12月23日收到该函，双方之间的合同应自2019年12月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现挖克公司要求汇金源公司返还设备、支付欠付的租金及自2019年12月20日之后的使用费，于法有据，本院予以支持。关于欠付租金数额，截至2019年12月20日汇金源公司支付挖克公司履约保证金300000元、租金474370元，尚拖欠租金155664元。挖克公司主张其为汇金源公司开具的474370元收款收据中包含履约保证金200000元，但未提交充分证据予以证实，且收款收据中亦未注明已收取的款项中包含有履约保证金，故本院对此主张不予采信。因汇金源公司至今还占有租赁设备，其还应向挖克公司支付自2019年12月21日起至实际返还租赁设备之日止按每天984.90元（以合同约定的租金29547元为标准，按每月30天计算）计算的使用费。 汇金源公司主张双方之间的《租赁合同b》名为租赁实为买卖，并提交微信聊天截图中挖掘机付款明细记录为证，挖克公司对此付款明细予以否认，因该微信截图不能确定对方身份，且其中的挖掘机付款明细记录亦未加盖挖克公司印章，无法核实系挖克公司的真实意思表示，故汇金源公司主张《租赁合同b》无效，双方之间名为租赁实为买卖，本院不予采信。 挖克公司基于汇金源公司拖欠租金的事实，依约行使合同解除权，并远程锁定租赁设备，并无不当。汇金源公司要求确认《合同解除通知函》不发生法律效力，以及要求挖克公司赔偿因远程锁定租赁设备而给其造成的损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照第《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告河北挖克商贸有限公司与被告朔州市汇金源商贸有限公司之间的《租赁合同b》（机型：E240SC）于2019年12月23日解除； 二、被告朔州市汇金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北挖克商贸有限公司约翰迪尔牌挖掘机一台（机型：E240SC；机号：1YNE24ASCHD500304）； 三、被告朔州市汇金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北挖克商贸有限公司支付拖欠至2019年12月20日止的租金155664元，并支付自2019年12月21日起至返还设备之日止按每天984.90元计算的设备使用费； 四、驳回原告河北挖克商贸有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告朔州市汇金源商贸有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049元，由原告河北挖克商贸有限公司负担2636元，由被告朔州市汇金源商贸有限公司负担3413元；反诉费3012.50元，由反诉原告朔州市汇金源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省石家庄高新区邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  闫 博 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赫暄阔