广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1936号原告（反诉被告）：广州市从化区良口镇乐明村民委员会（统一社会信用代码：54440117ME1887417P），住所地广州市从化区良口镇乐明村。法定代表人：何卫平。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：钟翠英，女，1967年7月23日出生汉族，住广州市从化区。被告（反诉原告）：钟丽琼，女，1968年3月5日出生汉族，住广州市从化区。两被告共同委托诉讼代理人：钟慧波，广东方泰律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市从化区良口镇乐明村民委员会与被告钟翠英、钟丽琼（反诉原告）互诉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序由审判员李秋玲独任审判,后因案情复杂，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告广州市从化区良口镇乐明村民委员会法定代表人何卫平及其委托诉讼代理人张志伟，被告钟翠英及被告钟翠英、钟丽琼共同委托诉讼代理人钟慧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市从化区良口镇乐明村民委员会诉称：1、请求解除原告与两被告在2012年12月28日签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》；2、请求两被告返还甲方投资款25万元；3、本案诉讼费由两被共同承担。事实和理由：2012年12月28日，原告与两被告签订《山地租赁合作种植巴戟合同》，双方约定原告将位于良口镇土名“上担竹坑”的200亩山地租给两被告使用，原告共投入人民币40万，其中支付返租山地款105000元，余295000元现金入股该项目。合同签订后，原告于2013年1月10日转账295000元给两被告，两被告在“现金支出证明单”上签名确认收到该款。被告按照合同约定支付了4.5万元的租金。2013年开始原告每年与区林业局咨询办采伐证事宜，但均无明确答复。2015年10月中旬，原告与被告协商合同退款事宜，但被告只同意退几万元，双方协商不成。2016年5月和8月，双方在司法所、扶贫办共同协商无果。后原告又多次电话通知被告继续协商，至今依然无果。原告认为，虽然双方签订了合同，但由于客观原因一直没有指标办理砍伐证，双方合作种植巴戟的目的根本上无法实现，应当解除双方合同。因甲方支付给乙方的295000元是扶贫款，被告只支付过4.5万元，还有25万元损失至今仍没追回。综上所述，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，并支持原告的诉讼请求。钟翠英、钟丽琼共同辩称：被告请求法庭依法驳回原告请求，理由如下：原被告签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》实际是合伙合同，合同第一条有明确约定，被告现金入股，原告有办理合同相关手续的义务。原告向被告每年支付的是分红，原告没有将土地交涉给被告，没有履行合同，被告同意与原告解除合同，原告应承担相应的民事责任，赔偿被告损失；合同签订后为履行合作合同，被告于2012年12月28日支付了租金45000元，合同签订后被告花费了227944元用于开挖道路及购买树苗等，但原告并未履行合同的有关义务且没有交付土地给被告，原告构成了根本违约，令被告遭受了损失；根据合同第六条第7点，支付补贴80%，从原告所提供的证据，政府已经对涉案项目进行了补贴，原告没有按比例将补贴发放给被告。钟翠英、钟翠琼向本院提出反诉请求：1、请求解除两反诉原告与反诉被告在2012年12月28日签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》；2、请求反诉被告返还租金45000元（利息自2012年12月28日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借利率计算）；3、请求反诉被告支付补贴资金20%即60000元给反诉原告（利息自2012年12月28日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借利率计算）；4、请求反诉被告赔偿两反诉原告经济损失227944元；5、本案诉讼费用由反诉被告承担。庭审中两被告变更第三项反诉请求为请求反诉被告支付补贴资金80%即240000元给反诉原告（利息自2012年12月28日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借利率计算）。事实和理由：反诉原告与反诉被告在2012年12月28日签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》，合同约定反诉被告投入40万元，办理该项目一切手续的义务。合同签订后，反诉原告认真履行合作合同，按合作合同第三条约定，于2012年12月28日向反诉被告支付45000元，且开始买苗、育苗等工作，共花去227944元。但反诉被告至今未按照合作合同约定办妥有关手续，支付政府补贴资金60000元，更未将案涉林地交付反诉原告，导致反诉原告经营林地的合同目的无法实现，还使原告遭受共计227944元损失，反诉被告构成根本违约。为此反诉原告与被告多次在政府部门协商此事，要求反诉被告赔偿经济损失，但协商未果，反诉原告于2020年5月11日、5月19日等书面再次催告其履行合作合同义务，反诉被告未作答复，却径行诉至法院。反诉原告认为反诉被告的行为违反合作合同的约定，应当承担相应的民事责任，故诉至法院，望判如所请。广州市从化区良口镇乐明村民委员会对钟翠英、钟丽琼的反诉辩称：不同意钟翠英、钟丽琼的反诉请求，涉案场地并没有动过，45000元已经在原告的诉讼请求中扣除了。钟翠英、钟丽琼购买的巴戟苗等已在其他地方进行种植，两被告不存在损失，种植后是有经济收益的。广州市从化区良口镇乐明村民委员会为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《林木采伐申请报告》（复印件）、《林木采伐申请表》，证明2012年12月26日原告找林业站盖章，良口镇人民政府等已盖章，原告将该表交给林业局，但林业局没有将回执交给我们，也没有明确答复；2、《山地租赁合同》，证明原告于2012年11月向本村社员一次性返租山地款105000元。钟翠英、钟丽琼质证认为，《林木采伐申请表》真实性由法庭核实，关联性有异议，原告即使有申请但并不能证明其履行合同，只是证明原告没有履行合同违约。对于《林木采伐申请报告》，该份报告是复印件，且有涂改，对三性不予认可；《山地租赁合同》的真实性由法院认定，关联性、合法性不予认可，该合同是村委与第三人签订的，是否有履行原告没有进一步举证证明，因此该合同与本案无关，原告也没有证明交付了105000元的租金给第三人，该合同是否与本案的合同一致，原告也没举证予以证明。钟翠英、钟丽琼为证明其反诉请求，向本院提交证据如下：1、《催告函》（2020年5月11日）、《知会函》（2020年5月19日），证明：被告就办妥有关手续，交付合作林地事宜已多次向原告主张；2、收据、图片，证明：反诉原告为履行合同支付227944元用于开挖道路、购买苗木等；3、实施扶贫开发项目资金使用审批表（该证据在原告处），证明：反诉被告未按合同约定支付资金补贴80%即240000元。广州市从化区良口镇乐明村民委员会质证认为，对于证据1，证据的真实性无异议，关联性有异议，两次发函的日期都是在2020年，被告是知道原告立案后才发出来的,对于两被告的发函行为有异议；对于证据2，收据11张、图片三性不予认可，收款收据的出具人没有具体名称，不知道是谁出具给被告的；收款收据可能是后补的，且没有现金、取款凭证佐证,图片无法证明是在涉案土地上的图片；对于证据3，关联性有异议，这笔钱是原告作为入股的资金不是补贴，即原告已支付给被告的双方合股的295000元的款，不是政府的补贴资金。本院认证认为，对于原告提交的证据1真实性予以确认，本院予以采纳，对于原告提交的证据2，该证据与本案无关，本院不予采纳。对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；对于被告提交的证据2，收据上无出具人的具体名称，形式上存在瑕疵，且无支付凭证予以佐证，图片单独无法证明为涉案山地的图片，对于被告提交的证据2不予采纳；对于被告提交的证据3，该证据仅能证明原告入股资金的来源，不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明,2012年12月28日，原告与两被告签订《山地租赁合作种植巴戟合同》(下文简称合同)，原告为出租方甲方，两被告为承租方乙方，广州市黄埔区人民政府荔联街道办事处为帮扶方丙方。合同第一条约定：“1、甲方将位于从化市××乐明村土名‘上担竹坑’的山地租赁给乙方使用。经甲乙双方认可确定，山地面积200亩，甲乙双方协商确定，乙方预计投入伍佰伍拾万元，甲方共投入人民币肆拾万元，其中甲方以支付返租山地款壹拾万伍仟元（105000元），余贰拾玖万伍仟元整（295000元）入股该项目。2、本租赁物（山地）的功能为种植巴戟，附带土茯苓、玉桂树。甲方必须在2012年12月31日前办妥有关手续。2013年4月前乙方必须种植巴戟50亩以上。乙方不得转租。如确实需转让转租的，须经甲方同意方可转让转租，因此产生的费用由乙方承担。”合同签订后，原告于2013年1月10日支付295000元给两被告完成了入股，该295000元属于扶贫开发项目专项资金。被告按照合同约定于2012年12月28日支付了2012年12月1日到2013年11月30日一年的租金4.5万元。承租土地上有种植树木，因原告未能在2012年12月31日前办妥涉案场地的林业采伐许可，至今未能办妥，至被告无法在承租土地上种植巴戟。2013年初被告告知原告购买巴戟苗，因承租山地无法种植，被告将购买的巴戟苗种植到其他地方。从2015年10月中旬起，原告与被告协商合同退款事宜，但至今无法达成协议。原告于2020年4月21日向本院起诉要求解除合作合同并要求两被告返还原告投资款25万元，被告于2020年5月11日、5月19日书面催告原告继续履行合同，并于开庭前向本院提出反诉，遂形成本案纠纷。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与两被告签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》，属于双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人有约束力。原告与两被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行了295000元的入股出资义务，两被告也履行了交纳第一年租金45000元给原告的义务，即已交纳2012年12月1日至2013年11月30日的租金4.5万元（含入股分红）。因原告未能在2012年12月31日办妥有关手续，致合同无法继续履行，庭审中，双方均表示同意解除双方于2012年12月28日签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》，对于原告诉请解除合同，本院予以支持。对于双方争议焦点，分析如下：一、原告未能在2012年12月31日办妥有关手续，是否构成合同违约。依照合同约定，原告应在2012年12月31日前办妥有关手续。庭审中双方确认，该合同所指“办理相关手续”主要是指办理山林砍伐证。原告主张其已积极履行办证手续，不构成违约，并提供《林木采伐申请表》、《林木采伐申请报告》等证据证实，并认为未能办理山林砍伐证，是由于林业部门行政不许可。被告则认为原告未能办妥相关手续即构成违约。本院认为，合同已明确约定原告应在2012年12月31日前办妥有关手续，原告作为提供山地一方，在签订合同时就应清楚明确该山地是否能完成相关手续并交付给两被告种植巴戟，其在合同明确作出承诺却未能兑现，致合同无法履行，已构成违约。二、合同解除后，双方是否存在损失，违约责任应如何承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。就本案情况，原告已经履行了入股出资295000元的义务，两被告履行了交纳租金4.5万元的义务，根据上述规定，原被告双方可以请求恢复原状。原告请求两被告返还投资款有理，本院予以支持；原告支付给两被告的投资款为295000元，对被告交纳的租金45000元已作抵扣，本院予以确认。对于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失227944元的反诉请求，反诉原告提供的证据未能证实解除合同所造成的损失的具体数额，但反诉被告未能按合同约定办妥相关采伐证，致合同无法履行，反诉原告预期经济利益无法取得；庭审中，反诉被告也承认反诉原告为履行合同有作购买树苗等前期准备工作，必然会给反诉原告造成一定的损失，反诉原告作为守约方，主张反诉被告作出赔偿有理，本院予以酌情支持，综合考虑本案情况，本院确定反诉被告向反诉原告赔偿经济损失43500元。对于两被告依据合同第六条第七款要求原告支付补贴资金240000元及利息的反诉请求，本案中双方合作种植巴戟合同的项目并未获得补贴资金，两被告的反诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）广州市从化区良口镇乐明村民委员会与被告（反诉原告）钟翠英、钟丽琼于2018年12月28日签订的《山地租赁合作种植巴戟合同》；二、被告（反诉原告）钟翠英、钟丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款余款250000元（两被告向原告交纳的租金45000元已作抵扣）给原告（反诉被告）广州市从化区良口镇乐明村民委员会，；三、原告（反诉被告）广州市从化区良口镇乐明村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）钟翠英、钟丽琼经济损失43500元；四、驳回被告（反诉原告）钟翠英、钟丽琼其他的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告广州市从化区良口镇乐明村民委员会已预交3650元），由被告钟翠英、钟丽琼负担；反诉受理费3426元（反诉原告钟翠英已预交），由反诉被告广州市从化区良口镇乐明村民委员会负担444元，由反诉原告钟翠英、钟丽琼负担2982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张惠敏