天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3878号原告：刘存余，男，1956年1月25日生，汉族，住天津市静海区。原告：刘成均，男，1974年3月27日生，汉族，住天津市静海区。原告：梁继苓，女，1964年12月10日生，汉族，住天津市静海区。三原告委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：刘学，天津树刚律师事务所律师。被告：刘存庭，男，1970年6月25日生，汉族，住天津市静海区。第三人：李家需，男，1958年8月23日生，汉族，住天津市静海区。原告刘存余、刘成均、梁继苓与被告刘存庭、第三人李家需合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，三原告申请撤回对第三人李家需的起诉。原告刘存余、刘成均、梁继苓及其委托诉讼代理人张树刚、刘学，被告刘存庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存余、刘成均、梁继苓向本院提出诉讼请求：1．判令被告将土地租金及其他收益612958.5元按每人20%的份额分配给三原告，即每人122591.7元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合伙人，2016年3月份，原、被告共同商议将梁头镇1160亩土地承包给刘某2种植，2017年土地数量变更为990亩，2018年变更为640亩。刘某2承包土地后经被告通知，将土地租金及其他收益款项，均打入被告及其指定的账户内，再由被告向其他合伙人分配，土地租金及其他收益共计612958.5元。自2016年起至今，被告并未向其他原告分配过款项，原告索要无果，故成讼。被告刘存庭辩称，不同意原告的诉讼请求。此案为合伙纠纷，原告应提供合伙协议证明原、被告存在合伙关系，如果存在合伙关系，再行计算合伙利润分配。三原告为证实其主张的事实向本院提交证据如下：1、被告提供给原告的账簿5页（复印件），证明各原告每人投入合伙资金1000元与被告合伙从事承包土地再转包的事务。2、原告记载的账页4页（复印件），证明自2016年1月1日，原、被告双方各出资1000元，合伙经营土地承包经营事务，证明合伙期间收支情况，证明合伙期间盈利612958.50元。3、刘某1出具的证言一份，证明2017年刘某1打算承包给他人的300亩土地退款后，又转包给原、被告。4、李某出具的证言一份，证明2016年原、被告承包天津群联建农作物种植专业合作社土地300亩，每亩450元。5、刘某2的书面陈述二份，证明2016年原、被告转包给刘某2土地1060亩，被告未全部给予刘某22017年的种植补偿款。6、2019年1月15日，刘某2、刘存庭签字的收据一份，证明被告收取了刘某2补偿款所得136056元，此款为合伙收入。7、2019年8月26日，Ｎ08246757号收据一份，证明被告收取了刘某245000元，此款应为合伙收入。8、刘某2、刘某3（刘某2之子）银行账户交易明细一组，证明刘某2与被告之间转出转入款项的情况，被告收取了刘某2的款项，扣除原、被告应支付给前转包人款项后的收入均为合伙收入。9、孙某、刘某3出具的证明一份，证明2016年承包土地1060亩，2017年890亩，2018年540亩，都是从原、被告合伙人手中转包过来的。10、账簿照片光盘一张，同原告之前提交证据1的证明目的相同。11、账页复印件6张，证明原、被告投入合伙资金1000元与被告合伙，证明原、被告之间存在合伙关系。12、刘某1承包地发款明细，这地先期是刘某1承包的西柳木村村民的地，后来刘某1将地块转包给原告，原告按照这个发款明细表给村民发放的土地承包费。13、天津群联建农作物种植专业合作社营业执照复印件，证明当时承包土地时，李某为该合作社法定代表人。被告刘存庭对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1-9均不认可，原告与被告不存在任何关系，没有合伙关系。对原告提交的对证据10无异议，对证据11无异议，对证据12、13认为与本案无关。被告刘存庭为证实其主张的事实提交标注饭费车费等内容的书证一页、刘成马实际分摊等内容的书证一页，证明被告记载账簿中第一项“出资款1000元”不是原、被告合伙出资，而是以前上访出资。三原告质证认为对于第一份书证中记载的饭费、车费、药费等内容以及“1060元”还有刘存余的签字，原告方认可，其余记载事项被告方应该承担举证责任，提供相应证据，证明是原告方所写。对第二份书证因无原告方签字，其真实性、合法性、关联性被告均不认可，且原告方也并不知情，与本案也并无任何关联。三原告为证实其主张的事实申请证人刘某1、李某、刘某2、孙某、刘某3出庭，上述证人均认可自己出具的证明。证人刘某1出庭陈述：“原、被告是合伙找来的河北刘某2承包土地，其他不清楚了。”证人李某出庭陈述：“我是天津群联建农作物种植专业合作社的社长，我和刘成均早就认识，通过刘成均把我的300亩土地转包给了河北姓刘的，刘成均跟我联系包地是好几个人一起承包。”证人刘某2出庭陈述：“2016年承包1060亩土地时，我是和刘存余、刘成均、梁继苓、刘存庭他们谈的，李家需退股了。他们是合伙关系，他们一起把土地承包给我，刘存庭代理签的合同。当年两次商谈承包土地时都是我和刘存余、刘成均、梁继苓、刘存庭一起商谈的，签字都是刘存庭。另外，我承包土地过程中用水、电以及与村委会沟通都是找他们五个人，我种地之后，也是他们五人及家属帮我维持秩序。”证人孙某出庭陈述：“2020年8月6日的证明是我本人签字，2016年刘某3在这里包地，我没有在这里，我是2017年来的。”证人刘某3出庭陈述：“2020年8月6日的证明是我本人签字，变压器不是被告安装的。”三原告认为证人刘某1、李某、刘某2陈述的事实客观真实，能够证明原、被告之间是合伙关系，该合伙关系也在履行过程中实际进行履行，能够证明原告方的诉讼主张。证人孙某、刘某3的证言客观真实，应予以采信。被告认为证人刘某1、李某、刘某2的证言不能证明本案事实。证人孙某、刘某3的证言歪曲事实，不具有真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年1月1日，刘存余、刘成均、梁继苓、刘存庭各出资1000元，合伙经营土地承包经营事务。2016年至2017年期间，刘存余、刘成均、梁继苓、刘存庭、李家需五人合伙承包天津群联建农作物种植专业合作社土地、天津市静海区梁头镇西柳木村村民土地以及案外人刘某1土地后转包给案外人刘某2。庭审中，被告否认原、被告存在合伙关系，但天津群联建农作物种植专业合作社的法定代表人李某及案外人刘某2、刘某1均出庭提供证言称原、被告合伙经营土地承包、转包业务。原告对是否解除合伙关系，是否进行合伙清算未举证证明。以上事实有原告提交的账页、刘某1书面证明、李某书面证明、刘某2书面陈述、刘钊、刘某3出具的证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原、被告虽未订立书面合伙协议，但原告提供被告书写的记载三原告出资情况的账页以及证人刘某1、刘某2、李某等人出庭证言等足以证实双方合伙经营土地承包、转包事务，故对于原、被告之间存在合伙关系，本院予以确认。关于原告主张被告将土地租金及其他收益612958.5元按每人20%的份额分配给原告，即每人122591.7元的诉讼请求，因原告未举证证实出现合伙解散或退伙情况，亦未完成退伙清算事宜，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在退伙清算后另行主张权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘存余、刘成均、梁继苓的诉讼请求。案件受理费3408元，由原告刘存余、刘成均、梁继苓负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年九月二十七日书记员  田 琳