黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初201号原告（执行案外人）：华新水泥（武穴）有限公司，住所地:武穴市华新路**。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴靖，该公司法务经理，特别授权。委托诉讼代理人：陈瑾，该公司职员，特别授权。被告（申请执行人）：向正位，男，1983年9月3日出生，土家族，无固定职业，住长沙市天心区，被告（被执行人）：冉骏，男，1984年2月24日出生，土家族，无固定职业，原住黄石市，现在湖北黄州监狱服刑，委托诉讼代理人：冉启春，男，1958年2月12日出生，土家族，无固定职业，住湖北省建始县，系被告冉骏之父，一般授权。被告（被执行人）：曾文娟，女，1984年10月23日出生，土家族，无固定职业，住黄石市，委托诉讼代理人：冉启春，男，1958年2月12日出生，土家族，无固定职业，住湖北省建始县业洲镇四泉社区**，居民身份证号码为4228221958********，系被告冉骏之父，特别授权。原告华新水泥（武穴）有限公司（以下简称华新水泥）与被告向正位、冉骏、曾文娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告华新水泥（武穴）有限公司的委托诉讼代理人吴靖、陈瑾，被告向正位、被告曾文娟、被告冉骏的委托诉讼代理人冉启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新水泥向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对黄石市下陆区广州路18号16-1504号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判令确认黄石市下陆区广州路18号16-1504号房屋系原告所有；3、判令被告冉骏、曾文娟在本案判决生效后5日内共同负责将黄石市下陆区广州路18号16-1504室房屋变更登记至原告华新水泥名下；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冉骏、曾文娟系黄石市下陆区广州路****房屋的所有人。2018年6月6日，因被告冉骏侵占原告货款，被告冉骏、曾文娟自愿与原告签订《存量房买卖合同》，约定将黄石市下陆区广州路18号16-1504号房屋作价135万元出售给原告，房款从被告冉骏侵占的货款406.38万元中抵扣，并于当日向原告交付了房屋，包括：《商品房买卖合同》两份、销售不动产统一发票两份、其他资料、钥匙一套，被告曾文娟在移交清单上摁手印确认。由于开发商的原因，前述房屋不能办理过户登记。2019年2月18日，黄石市下陆区人民法院就被告向正位与被告冉骏、曾文娟民间借贷纠纷一案，作出（2018）鄂0204民初670号判决书，判决该债务不属于夫妻共同债务，被告冉骏于判决书生效之日起二十日内偿还被告向正位借款本金5610000元。在诉讼中，被告向正位申请了诉讼保全。2018年6月11日，黄石市下陆区人民法院对黄石市下陆区广州路18号16-1504号房屋（以下简称执行标的）予以了查封。2019年11月7日，原告对执行标的提出书面异议。黄石市下陆区人民法院于2019年12月2日作出（2019）鄂0204执异29号执行裁定书，驳回了原告的全部请求。原告华新水泥合法受让被告冉骏、曾文娟的房屋，已经支付了全部房屋价款，并实际占有房屋。虽然未办理过户登记，但原告对过户登记无任何过错，并不影响原告受让房屋的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，执行标的属于原告所有，法院错误查封案外人财产，严重侵害了原告的合法权益。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告华新水泥作为买受人与被告冉骏、曾文娟签订《存量房买卖合同》并移交房屋是在2018年6月6日，而黄石市下陆区人民法院查封房屋是在2018年6月11日，即原告签订买卖合同、合法占有房屋均在法院查封之前。合同约定房款从被告冉骏侵占原告货款中扣减，即原告已支付全部价款。执行标的未办理过户登记并非原告自身原因。据此，原告提出的异议应该得到支持。综上，原告华新水泥为维护自身合法权益，故诉至法院。原告华新水泥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1，执行裁定书，拟证明原告符合起诉条件。证据2，《存量房买卖合同》，拟证明双方存在真实有效的买卖合同关系，及签订合同时进行房屋交付。证据3，《补充协议》，拟证明原告已足额支付房款，因开发商原因不具备过户条件，满足过户时被告冉骏、曾文娟应配合完成过户。证据4、刑事判决书，拟证明被告冉骏侵占原告货款金额，被告冉骏处于羁押状态，案涉房屋无法办理过户变更登记是由于被告冉骏引起的。证据5，《黄石商品房买卖合同》、购房发票、房屋钥匙、业主手册、房屋维修基金票据等26项物品，拟证明被告冉骏、曾文娟将房屋交付给原告，且原告实际占有使用。被告向正位辩称，1、不动产物权变动一般应以登记为生效要件。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案原告华新水泥没有合法占有该不动产，也没有支付全部价款或对价，更不属于非因买受人自身原因未办理过户登记，因此，原告华新水泥没有能够排除执行的权利。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第311条的规定，本案原告主张对执行标的享有权利，应当承担举证责任。现其既未提交证据足以证明其占有执行标的的事实，亦未提交证据证明其对涉案房屋已支付价款，更未提交证据证明未办理过户登记系因非归因于原告的原因，应当承担举证不利后果。综上，原告提出的异议无事实和法律依据，不属于《民事诉讼法》第二百五十六条所规定的案外人提出的确有理由的异议，请求法院驳回异议。被告向正位未向本院提交证据。被告冉骏辩称，原告诉称其合法受让被告冉骏、曾文娟的房屋，并已经支付了全部价款，且实际占有房屋，与事实不符。实际情况是，2018年6月1日被告冉骏因做生意差钱，利用职务便利侵占原告货款和他人债务，无法归还而主动投案自首。随后不久，原告华新水泥的工作人员找到被告，说两被告在黄石市下陆区广州路18号16-1504号房屋可以作价135万元用以抵扣被告冉骏下欠的货款，并称这样积极退款在量刑时可以争取主动，侵占数额没有那么多就可以少判几年。无奈之下，被告签字了。2019年3月12日，宣判时被告才得知原告并未将该房款抵扣下欠原告的货款，侵占的货款数额一分没少。原告并未履行其与被告冉骏、曾文娟于2018年6月6日签订的《存量房买卖合同》及补充协议，未按照约定在签订合同当日和以后给被告出具用该房款扣减被告挪用货款的收据等财务手续，也未用该房款实际抵扣下欠的货款。根据《合同法》第二十五条之规定，承诺生效时合同成立，据此，原告与被告签订的《存量房买卖合同》及补充协议因原告既未有房款扣减货款的事实，也未有出具房款抵扣所欠货款的相关财务手续，更未实际支付房款，故上述合同不成立，更不具有法律效力。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原告至今未依法办理权属转移变更登记，且被告购买的案涉房屋在2017年就可以办理房产证了，原告没有办理权属变更登记完全是自己的原因，故双方虽签订了《存量房买卖合同》及补充协议，但原告并未依法登记，故不具有法律效力，合同不成立，原告没有受让该房的法律依据。综上，原告华新水泥没有受让案涉房屋的法律依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。被告冉骏为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1，（2019）鄂1182刑初19号武穴市人民法院刑事判决书，拟证明原告未履约，未用房款抵扣被告冉骏挪用的货款，原告未实际支付房款，合同不成立，原告没有受让该房屋的法律依据。证据2，执行异议申请书，拟证明原告的诉讼请求无事实依据。证据3，（2019）鄂0204执异29号，拟证明原告的异议请求无事实和法律依据。证据4，《存量房买卖合同》及补充协议，拟证明原告未履约，合同不成立。被告曾文娟辩称，1、原告诉称其实际占有房屋与事实不符，原告与被告签订合同后，只是移交了购房办证资料和其中的一套钥匙，并未移交房屋，此后原告并未派人来进行房屋交接验收手续，也未在合同签订后进行财产保全，且房产登记在被告冉骏、曾文娟名下，原告至今未实际支付房款，被告仍实际占有房屋。2、案涉房屋在2017年8月以前因开发商原因尚不能办理房产证，此后就可以办理房产证了。被告曾文娟为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1，（2019）鄂1182刑初19号武穴市人民法院刑事判决书，拟证明原告未履约，未用房款抵扣被告冉骏挪用的货款，原告未实际支付房款，合同不成立。证据2，（2019）鄂0204执异29号，拟证明原告的异议请求无事实和法律依据。证据3，执行异议申请书，拟证明原告的诉讼请求无事实依据。证据4，《存量房买卖合同》及补充协议，拟证明原告未履约，合同不成立。证据5，（2018）鄂0204民初670号，拟证明被告曾文娟无过错，其合法权益应得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向正位对原告华新水泥提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2、3三性均有异议。证据4三性无异议，对证明目的有异议，不能证明无法办理过户变更登记是由被告冉骏引起。证据5证明目的有异议，不能证明原告已经实际占有该房屋。被告冉骏对原告华新水泥提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议，证明目的有异议，执行裁定书不能证明原告已经支付了房款。证据2无异议，证明目的有异议，合同是签订了，但是不同意合同有效。房屋也没有交付，只交付了资料。证据3无异议，证明目的有异议，不能证明原告已经足额支付了房款，被告曾文娟曾经陪同原告办理了过户，但是是原告自己没有办。证据4无异议，但不能证明无法办理过户变更登记是由被告冉骏引起，既然合同能签为什么办理过户不能签字。证据5无异议，证明目的有异议，只能证明移交了资料，不能证明移交了房屋。被告曾文娟对原告华新水泥提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4、5真实性无异议，证明目的有异议。原告华新水泥对被告冉骏提交的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性、证明目的有异议。刑事判决书不能证明原告未履约，以及未用房款抵用挪用货款，更不能证明合同未能成立。证据2真实性无异议，证明目的、关联性有异议，无法证明原告的诉求无事实依据。证据3真实性无异议，关联性、证明目的有异议，无法证明原告的异议请求无事实和法律依据。正是因为下陆区法院执行异议裁定书，原告对此有异议才提出执行异议之诉。证据4真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，该证据不能证明原告未履约，合同不成立。该合同经原被告双方签字之日起已成立，房款应从被告冉骏退赔的数额中进行冲抵。被告向正位、曾文娟对被告冉骏提交的证据均无异议。原告华新水泥对被告曾文娟提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4的质证意见同被告冉骏证据的质证意见。证据5的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明被告曾文娟对被告向正位的债权无过错，不承担责任。被告向正位、冉骏对被告曾文娟提交的证据均无异议。对原、被告提交的证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，证据的内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：冉骏、曾文娟系夫妻关系。冉骏原系华新水泥民用黄冈东片区营销副经理。2018年6月1日，冉骏主动到公安机关投案。同月2日，冉骏因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留。同月6日，冉骏、曾文娟（卖方、甲方）与华新水泥（买方、乙方）签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。合同载明：“甲方所有的房屋位于黄石市广州路白马路交叉处嘉泰·银河湾第16幢15层1504室，建筑面积132.51平方米，合同编号为HSl300175l，甲乙双方协商一致，上述房屋交易成交价为人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000）（甲方净得价）。合同签订当日，乙方向甲方一次性付清上述款项；甲乙双方约定本合同签订后甲方房产符合过户条件后三日内办理过户手续；甲乙双方约定本合同签订后甲方同时交割房屋，甲方交钥匙给乙方；本协议所约定房款，因甲方冉骏挪用乙方货款，故从挪用乙方货款中直接进行冲减。本协议签订后，视为乙方应付房款已经全部交付完成。本标的房屋为夫妻共同财产，曾文娟已经明确告知冉骏售房还债情况，冉骏亦予以同意并委托曾文娟代为签订，在满足亲自签字条件后进行补签”。该合同还手写注明“签订本合同时甲方移交：1、HSl300175l《商品房买卖合同》两份；2、销售不动产统一发票（00879777）壹份；3、其他资料若干；4、钥匙一套”。《补充协议》载明：“1、买卖标的房屋目前只有房产买卖合同，因开发商原因尚未办理不动产权登记证书，故不具备过户条件，如日后满足过户条件，甲方应配合乙方完成过户手续。2、如甲方不配合过户或出现非乙方原因导致无法过户的情况时，乙方有权立即解除本《存量房买卖合同》及本补充协议。乙方应付房款是以甲方挪用乙方的货款冲抵方式支付，因此，甲方应当在本合同解除后退还全部房款，并按年息百分之二十四承担违约金”。另查明：1、向正位与冉骏、曾文娟民间借贷纠纷一案，诉讼中，向正位向本院申请了诉讼保全。2018年6月11日，本院依法对冉骏、曾文娟位于黄石市广州路18号银河湾16栋1504室房屋予以了查封。经本院审理，2019年2月18日本院依法作出（2018）鄂0204民初670号民事判决书，该判决书载明：其债务不属于夫妻共同债务；冉骏于判决书生效后二十日内偿还向正位借款本金人民币5610000元。判决生效后，本院在执行过程中，同年5月20日，向正位向本院申请继续查封上述房屋。同年5月23日，本院对冉骏、曾文娟位于黄石市广州路18号银河湾16栋1504室房屋予以续查封。同年10月22日，向正位与冉骏达成执行和解协议，其内容：申请执行人向正位同意被执行人冉骏自本协议签订之日起一年内自行处置坐落于黄石市下陆区广州路18号银河湾16栋1504室房屋，该房屋处置中属于被执行人冉骏的部分用于偿还本案债务。2、2019年3月25日，武穴市人民法院对冉骏犯职务侵占罪、诈骗罪一案作出判决，刑事判决书查明：2018年1月底至3月中旬，冉骏利用其担任华新水泥民用黄冈东片区营销副经理的职务便利，将华新水泥发给其他客户的熟料（水泥半成品）转销给自己个人实际控制公司的客户，套取华新水泥货款共计4063800元，全部用于赌博及偿还个人债务。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案审查的焦点为原告（案外人）华新水泥就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房屋能否继续执行的问题。庭审查明，原告华新水泥与被告冉骏、曾文娟签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效。合同明确约定应付房款以被告冉骏挪用原告华新水泥的货款的冲抵方式支付，且原、被告双方就签订上述合同的真实意图即以房款冲抵所挪用的货款、以达到减轻被告冉骏刑罚的目的已达成合意。但在上述合同签订后，被告已按照约定履行了移交原始购房资料的义务，原告并未向被告出具房款抵扣侵占货款的相关财务手续，亦未用房款冲抵被告冉骏侵占原告货款的数额，更未向被告实际支付房款。另被告冉骏、曾文娟虽已向原告交付了《商品房买卖合同》、钥匙等购房资料，但被告曾文娟至今仍生活居住在案涉房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案原告华新水泥未能实际支付房屋价款，亦未实际占有案涉房屋，故原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的异议不足以排除强制执行，故对原告主张确认黄石市下陆区广州路18号16-1504号房屋为其所有、并停止强制执行等请求，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告华新水泥（武穴）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告华新水泥（武穴）有限公司负担（已交纳本院）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  余银珠人民陪审员  马园园二〇二〇年九月七日法官助理汪静书记员王威