湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初802号 原告：罗召国，男，1968年10月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县。 原告：刘秀英，女，1970年3月15日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：陈**华，女，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡芳华，女，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：阳龙祥，男，2000年8月27日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，户籍地衡南县，现住衡南县。 被告：陈某1，男，2003年10月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 法定代理人：陈某2，男，1969年1月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系被告陈某1父亲。 被告：陈某2，男，1969年1月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系被告陈某1父亲。 被告：毛水连，女，1973年11月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系被告陈某1母亲。 被告：江虎，男，1998年1月28日出生，汉族，衡南县人，衡南县茶市镇怡古村王家组。 被告：罗志文，男，1998年12月11日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。 被告：廖某1，女，2004年4月29日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。 法定代理人：廖某2，男，1974年8月24日出生，汉族，衡南县人，务农，住衡南县，系被告廖某1父亲。 被告：廖某2，男，1974年8月24日出生，汉族，衡南县人，务农，住衡南县，系被告廖某1父亲。 原告罗召国、刘秀英与被告阳龙祥、陈某1、陈某2、毛水连、江虎、罗志文、廖某1、廖某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗召国、刘秀英及二原告共同委托诉讼代理人陈**华、蔡方华，被告阳龙祥、罗志文、廖某1、法定代理人暨被告廖某2均到庭参加诉讼。被告陈某1及法定代理人暨被告陈某2、毛水连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告江虎经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗召国、刘秀英向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共同赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共395050元（原告在庭审中提出因赔偿标准更新，故按新标准，赔偿总金额为397181.5元）；2、判令各被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月27日，二原告儿子罗豪豪带酒与被告阳龙祥、陈某1、罗志文、江虎、廖某1一起到阳龙祥家喝酒，席间，罗豪豪与陈某1拼酒。酒后，各在席被告未应被告廖某1要求送罗豪豪回家，致罗豪豪酒后驾车搭载廖某1撞到路旁，发生罗豪豪死亡及廖某1受伤的交通事故。被告阳龙祥、陈某1、罗志文、江虎、廖某1共同饮酒行为产生附随的提醒、劝阻、帮助、照顾及安全保障等义务，各被告明知受害人罗豪豪酒后行为控制能力减弱，仍放任罗豪号驾驶摩托车离开，对罗豪豪的死亡应承担相应赔偿责任。为维护二原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告阳龙祥辩称：死者罗豪豪一再要求去被告阳龙祥家喝酒，并叫来其他同席人员及自行购买酒水，阳龙祥并没有对其劝酒，反而多次劝阻拼酒及骑摩托车。罗豪豪本身有吸毒喝酒驾车嫌疑，阳龙祥无过错，不应承担赔偿责任。 被告罗志文辩称：没有劝罗豪豪喝酒喝酒，被告还劝阻过罗豪豪不要喝太多，但其不听还打被告，被告罗志文不应承担赔偿责任。 被告廖某1、廖某2辩称：被告廖某1劝阻罗豪豪不要喝酒，也阻止过罗豪豪酒后骑车。二原告明知其儿子要外出喝酒，不予制止，在事故后造成廖某1受伤，也不及时通知，二原告自身存在过错，被告廖某2不知情，被告廖某1、廖某2不应承担赔偿责任。 被告陈某1、陈某2、毛水连、江虎未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：二原告系夫妻。2020年2月27日晚，二原告儿子罗豪豪提议去被告阳龙祥老家喝酒，罗豪豪自行购买了酒水，被告阳龙祥、陈某1、罗志文、廖某1及罗豪豪分乘二辆摩托车到达阳龙祥家后，罗豪豪偶遇被告江虎，并邀请江虎前往共同喝酒。约22时许开始喝酒，喝酒中途罗豪豪搭载江虎又购买了白酒。席间，主要是罗豪豪与被告陈某1拼酒，各在场被告无强行劝酒行为。约23时30分散场时，被告陈某1已喝醉躺倒，罗豪豪驾驶其自己所有的无牌二轮摩托车搭载未喝酒的被告廖某1返家途中，在衡南县××镇××村××组地段撞到路边防护栏，造成罗豪豪经医院抢救无效后死亡，廖某1受伤的道路交通事故。经衡南县公安局交警大队第430422120200000043号道路交通事故认定书认定：驾驶人罗豪豪无证、饮酒酒后驾驶无牌女式二轮摩托车操作不当造成事故发生，罗豪豪负事故全部责任，乘坐人廖某1不负事故责任。2020年3月6日，湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心【2020】毒检字第101号司法鉴定意见书鉴定：罗豪豪血液中乙醇浓度测定为170.19ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月13日，衡阳市民和司法鉴定所衡民和司鉴所【2020】病鉴字第022801号司法鉴定意见书鉴定：罗豪豪死亡原因符合颅脑损伤。 对双方有争议的事实本院认定如下：关于承担责任主体问题。原告主张被告与罗豪豪共同饮酒，对其未尽到劝阻、提醒、帮助、照顾等附随义务，应对罗豪豪因醉酒驾车造成交通事故死亡承担赔偿责任。被告阳龙祥、罗志文、廖某1、廖某2认为原告父母明知其喝酒，未尽到劝阻责任。罗豪豪自己组织酒局，并不听劝阻拼酒及自行骑摩托车回家，造成事故系自身责任，各被告并无过错，不应承担赔偿责任。本院认为，共同饮酒的人身安全以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。罗豪豪已成年，对饮酒过量可能造成的后果应有认识，但没有引起重视，邀请各被告喝酒并先后二次购买酒水，其对自己酒量大小、身体状况自身更加清楚，但放任自己饮酒后果的发生，在喝醉后仍驾驶摩托车，最终导致死亡，故罗豪豪本人对损害的发生有重大过错，应承担主要责任，本院认为以90%为宜。被告阳龙祥、罗志文、江虎、廖某1与罗豪豪同席饮酒，虽不存在强行劝酒、恶意灌酒或明知其不宜饮酒而劝酒等积极作为行为，但作为同席人员，对先行行为即饮酒行为使得各同席被告对醉酒人应保障安全，负有提醒、劝阻、扶助、照顾、护送义务。由于各被告的疏忽，未能意识到饮酒后辨认和控制能力减弱，有可能造成伤害，或轻信能够避免事故，也未采取有效措施防止罗豪豪醉后意外后果的发生，造成罗豪豪死亡，各被告及监护人亦有相应连带赔偿责任，本院认为以5%为宜。被告陈某1与罗豪豪席间拼酒，虽有罗豪豪主动原因，但拼酒行为在一定程度上也是构成罗豪豪死亡的因素，故陈某1应对原告损失承担5%赔偿责任。 据此，本院认定二原告因本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金307900元（15395元／年×20年）；2、丧葬费38781.5元（77563元／年÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金50000元，共计396681.5元。交通费原告未提供任何证据，不予支持。被告陈某1赔偿损失的5%为19834元，被告阳龙祥、罗志文、江虎、廖某1连带赔偿损失的5%为19834元，二原告自负损失的90%计357013.4元。被告陈某1、廖某1未成年，其赔偿责任分别由监护人陈某2、毛水连、廖某2承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、毛水连赔偿原告罗召国、刘秀英各项损失共计19834元； 二、被告阳龙祥、罗志文、江虎、廖某2连带赔偿原告罗召国、刘秀英各项损失19834元； 三、驳回原告罗召国、刘秀英其他诉讼请求。 上述一、二项款项限判决生效后十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7528元，由被告陈某2、毛水连负担376元，由被告阳龙祥、罗志文、江虎、廖某2负担376元，由原告罗召国、刘秀英负担6776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓顺香 审 判 员  谭海鹰 人民陪审员  陈太良 二〇二〇年九月七日 书 记 员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 …… 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百六十一条侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。