江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2594号 原告:周芸，女，1979年9月10日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路****。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告周芸与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员夏海洋适用简易程序于2020年6月17日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭、被告委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芸向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金人民币151666元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2019年3月6日5时19分许，王某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号重型货车行驶至228国道与324省道交叉路口北侧导向车道内（灌云县燕尾港特大桥北）发生多车追尾事故，致多车损坏，人员伤亡。该事故经交警部门认定，王某承担事故的次要责任。事故发生后，苏G5661**号牵引车经公估公司评估确认损失金额为150400元，实际支出评估费7450元及施救费12800元。原告所有的苏Ｇ×××××号牵引车在被告投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应在保险限额内承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1.交通事故认定书中载明，王某驾驶的车辆存在安全设施不全以及超载等情况，根据保险合同的约定，安全设施不全是交通检验认定的，属于检验不合格，保险公司不赔偿商业险；2.如果法庭认为被告应当承担赔偿责任，也应扣除10%的绝对免赔率；3.对于案涉车辆的损失数额被告不予认可，被告庭前已向法庭提交重新评估申请书，对于原告单方委托的鉴定的评估费用，应由原告自行承担。 本院经审理查明认定事实如下。 一、2018年4月26日，案外人彭梅为原告周芸所有的苏Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险等），其中机动车损失保额为159390元（每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2018年5月8日零时起至2019年5月7日24时止。 上述机动车综合商业保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十一条第三、四款规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定的、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。 二、2019年3月6日05时19分，唐万军驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车沿228国道由北向南行驶至事故地点时，与前方等待同行的王某驾驶的原告周芸所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车前溜，与前方无故停滞的马某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车失控后又与其右侧车道上正常行驶的苗祥迎驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型货车刮碰，致四车不同程度损坏，唐万军当场死亡。上述事故经灌云县公安局交通警察大队认定：唐万军承担事故的主要责任，王某、马某分别承担事故次要责任，苗祥迎无责任。此次事故中，苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车辆共花费施救费12800元。 三、事故发生后，原告单方委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××××号车辆进行定损，经评估上述车辆车损为150800元（扣除残值），原告支付评估费7540 元。 四、在案件审理过程中经被告申请，本院于2020年7月16日委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号车辆重新定损，经评估上述车辆损失为144316元（扣除残值），评估费用8920元，本院对此公估结论予以认可。 上述事实，有原告方提供的身份证复印件、车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、王某驾驶证及从业资格证复印件、商业保险单、道路交通事故认定书、江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司公估鉴定报告书、施救费发票，被告方提供的机动车综合商业保险条款、投保单及本院委托连云港安顺保险公估有限公司出具的价格评估报告等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，不违反效力性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人王某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号车辆于保险期间内发生交通事故，被告应按照合同约定给付保险金。 关于被告辩称案涉车辆事发时存在安全设施不全，属于检验不合格，保险公司不予赔偿。被告已承保案涉车辆，且安全设施不全并非检验不合格，双方在保险合同上亦无因安全设施不全减免保险责任之规定，故对被告辩称，本院不予支持。 关于12800元施救费。因该施救费某G56192号、苏Ｇ×××××号二车施救费，苏Ｇ×××××号车辆并未在被告处投保，结合事故发生时挂车受损程度及牵引车、挂车施救难度，本院酌定苏Ｇ×××××号车辆施救费为10000元。 关于车辆的评估费用共7540元。原告在单方委托鉴定后，主张车辆公估价值（扣除残值）为150800元。经被告申请本院重新委托鉴定，公估价值（扣除残值）为144316元。结合两次鉴定结论的差额，本院酌定被告承担评估费用7000元。 综上，本案苏Ｇ×××××号车辆因交通事故损失为：车辆经评估在扣除残值后损失144316元,施救费用10000元，评估费7000元,上述损失均在保险限额内。扣除该次事故绝对免赔额2000元，扣除被告因原告车辆事故发生时超载而享有10%的绝对免赔率，被告应向原告赔偿143184.4元【144316+10000+7000-（144316+10000+7000）*10%-2000】。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： （一）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告周芸支付保险金143184.4元； （二）、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1667元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1567元,原告周芸负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  夏海洋 二〇二〇年九月七日 书记员  王志强 书记员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。