广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终136号上诉人（原审被告）：湛江市麻章区建设实业总公司，住所地湛江市麻章区************、202房。法定代表人：钟承玉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湛江市恒逸酒店有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道**。法定代表人：谭伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。原审被告：湛江市麻章区国有资产经营公司，住所地湛江市麻章区******。法定代表人：庞某1。原审第三人：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市********。法定代表人：李某1。上诉人湛江市麻章区建设实业总公司（以下简称建设总公司）因与被上诉人湛江市恒逸酒店有限公司（以下简称恒逸酒店）、原审被告湛江市麻章区国有资产经营公司（以下简称国资公司）及原审第三人广东强雄建设集团有限公司（以下简称强雄集团公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建设总公司上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案移送湛江市麻章区人民法院审理；2、本案上诉费用由恒逸酒店承担。事实和理由：一、并非所有与合同有关的纠纷都属于合同纠纷，法院应当根据当事人的诉讼请求的内容确定纠纷的性质，而不是只要是签订了合同就是合同纠纷。原审法院以本案的起诉原因是因建设用地招商引资合作开发建设项目合同发生纠纷，将本案案由更改为合资、合作开发房地产合同纠纷，是不成立的。理由如下：1、从恒逸酒店的起诉请求看，其是请求确认拥有建设总公司70%的股权并办理股权工商登记，应属股权类纠纷。涉案合同涉及多方面的义务履行，包括股权变更、投资、合作开发等多个方面，而恒逸酒店本次的诉讼请求仅仅是对股权确认和登记提起的诉讼，并非针对建设用地招商引资合作开发建设而发生的纠纷；2、从恒逸酒店的诉求要求确认70%的股权价值560万元来看，恒逸酒店明显不是原审法院所叙述的“合资、合作开发房地产合同纠纷”。如依据《项目合同书》的约定，70%的股本金是23439.67万元，整个合同的股本金是33056.67万元（23439.67万元+9617万元），若如原审所说是房地产开发的话，整个合同的履行涉及金额比股本金还要多得多，可见，如果是合资、合作开发房地产合同纠纷，价值远远不止560万元，法院的案件受理费计算也不会按照560万元进行计算；3、根据恒逸酒店所提的诉讼请求，本案应属股权转让合同履行中的股权确认纠纷。既然是关于股权转让产生的纠纷，就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖。从本案股权转让的履行看，办理股权变更登记的履行地也是在建设总公司的登记注册地，即湛江市麻章区；4、根据《项目合同书》第十五章合同生效及附则第47条约定：“本项目为乙方注入资金到原实业总公司并进行公司相应变更后甲乙双方共同合作开发建设的项目，合同未尽事宜，按《中华人民共和国公司法》执行。”即在公司股权及法定代表人等与公司有关的事项没有处理完毕的情况下，不进行项目开发。也就是说，在本案诉争的股权未办理变更前，合作开发项目不进行，即当前还不存在原审法院所说的合资、合作开发房地产合同纠纷，只是存在股权转让纠纷。原审法院没有区分股权变更义务的履行地和后面的合作开发项目履行地是错误的。综上，原审法院将本案的案由认定为合资、合作开发房地产合同纠纷是错误的，本案应属股权转让纠纷，应由股权变更的履行地和公司住所地的湛江市麻章区人民法院管辖；二、当事人协议选择由“合同履行地”管辖，但是不同的义务，履行地也不同，而本案涉及的股权转让变更登记的履行地为湛江市麻章区，因此原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至湛江市麻章区人民法院管辖。涉案的《项目合同书》第十三章违约责任和争议解决第42条争议解决约定：“在执行本合同或解释有关规定时发生争议，双方应当协商解决，如不能协商解决，任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”这一约定是对整个合同的约定，但是适用到合同约定的不同部分，会因纠纷类型的不同，履行地也会不一样，确定的管辖法院也会不同。根据恒逸酒店的诉求及事实理由，本案的案由为股权转让纠纷，该部分纠纷有关的股权办理确认、变更等手续的履行地是在湛江市麻章区，而不是在湛江市开发区，故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送湛江市麻章区人民法院审理；三、即使按照合同纠纷处理，依据民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案亦应由建设总公司即本案被告所在地湛江市麻章区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”建设总公司的登记机关是湛江市麻章区工商行政管理局，住所地位于湛江市麻章区*******，故管辖法院应为湛江市麻章区人民法院。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及相关的“如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”的规定，即使本案股权转让双方当事人未约定明确的股权转让履行管辖地，亦应当由建设总公司的住所地湛江市麻章区人民法院管辖。综上，从被告住所地、合同履行地、、公司住所地等多方面分析本案均应由湛江市麻章区人民法院管辖。请求二审法院依法支持建设总公司的上诉请求。恒逸酒店、国资公司、强雄集团公司均未提交答辩意见。恒逸酒店向一审法院起诉请求：1、确认恒逸酒店拥有建设总公司70%的股权；2、判令建设总公司、国资公司将建设总公司70%的股权办理工商登记至恒逸酒店名下；3、由建设总公司、国资公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院经审查认为，本案是因建设用地招商引资合作开发建设项目合同而发生的纠纷，故本案案由应确定为合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同第42条约定：在执行本合同或解释有关规定时发生争议，双方应当协商解决，如不能协商解决，任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼。案涉合同第3条约定：项目名称为湛江市麻章区建设用地招商引资合作开发建设项目，项目地点为广东省湛江麻章区东海岛大桥南段西侧。根据上述约定，涉案合同的履行地为湛江东海岛，且该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定。不可否认，东海岛大桥南段西侧原属于湛江市麻章区，但湛江市东海岛经济开发试验区成立后该项目所在地已变更为湛江市东海岛经济开发试验区。湛江经济技术开发区与湛江市东海岛经济开发试验区于2008年合并后，该项目所在地已属于湛江经济技术开发区。另外，涉案合同是2013年4月2日签订的，晚于两区合并。因此，一审法院对本案有管辖权。故建设总公司提出的异议，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定：驳回湛江市麻章区建设实业总公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由湛江市麻章区建设实业总公司负担。本院经审理查明：2013年4月2日，建设总公司作为甲方与恒逸酒店、强雄集团公司作为乙方共同签订《湛江市麻章区建设用地招商引资合作开发建设项目合同书》（简称《项目合同书》），该合同书第四章项目双方的合作方式第8.1条约定：“甲方以土地作价入股（以本项目的海滩涂土地的评估价值）占注资后湛江市麻章区建设实业总公司（下称注资后实业总公司）的30%股份，乙方持有余下70%股份，乙方须依法按相关规定投入所需的股本金，双方共同对海滩涂土地进行开发建设。本项目的所有开发项目所得的净利润，由甲方与乙方按各自所占的股份比例进行分成。”第8.2条约定：“双方签订合同后在30个日历天内，乙方按要求注入资金至原实业总公司，甲方与乙方按照相关法律法规完成注资后的公司变更相关手续，甲方负责具体办理注资过程中公司变更的相关手续。”第十三章违约责任和争议解决第42条争议解决约定：“在执行本合同或解释有关规定时发生争议，双方应当协商解决，如不能协商解决，任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”另查明：据建设总公司的营业执照信息显示，建设总公司属全民所有制企业，登记机关为广东省湛江市麻章区工商行政管理局，住所为湛江市麻章区************、202房。本院经审查认为，恒逸酒店在本案中起诉请求确认其拥有建设总公司70%的股权并要求建设总公司、国资公司将建设总公司70%的股权办理登记至其名下，根据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》的规定，本案的案由应为股东资格确认纠纷。所谓股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。一审法院将本案案由定为合资、合作开发房地产合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对建设总公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人建设总公司的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是：本案是否应由湛江市麻章区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”对于本案的管辖协议问题，涉案合同第十三章违约责任和争议解决第42条约定：“在执行本合同或解释有关规定时发生争议，双方应当协商解决，如不能协商解决，任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”因涉案合同涉及多个方面的义务履行，包括股权变更、投资、合作开发项目等，从上述约定的内容看，双方对管辖法院的约定不够明确具体，故对于本案的管辖问题，应当根据双方管辖协议的约定并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。根据恒逸酒店在本案中的诉求，其仅是对股权确认和办理股权变更登记方面提起诉讼，故本案属股东资格确认纠纷。对于公司股权确认和变更登记方面义务的履行，依据涉案合同第8.2条的约定，应由建设总公司负责，而该合同义务的履行则需由建设总公司向其注册登记的机关湛江市麻章区工商行政管理局申请办理，因此该合同义务的履行地为湛江市麻章区，故湛江市麻章区人民法院对本案有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”建设总公司的住所地是在湛江市麻章区，依据上述规定，湛江市麻章区人民法院对本案亦有管辖权。因此，本案应由湛江市麻章区人民法院管辖。一审法院驳回建设总公司提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。综上所述，建设总公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2148号民事裁定；二、本案由广东省湛江市麻章区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。