wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21714号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈鹏，男，1972年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈鹏（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈鹏立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金34723.25元及截至2020年5月15日的利息（含罚息）1173.20元、复利19.84元；2.被告陈鹏立即支付自2020年5月16日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金34723.25元为基数，复利以未付利息与罚息之和1173.20为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告陈鹏承担本案诉讼费、律师费。被告陈鹏未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈鹏。贷款金额：200000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年8月4日至2020年8月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年8月4日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈鹏发放贷款200000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年9月21日的数据，被告陈鹏尚欠借款本金34723.25元，利息1554.91元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2506.41元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2020年5月15日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款提前到期。庭审中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2020年9月21日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，被告陈鹏向原告平安银行重庆分行出具《送达地址确认书》载明。本人的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市大渡口区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈鹏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈鹏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告陈鹏偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据，而其并未在2020年5月15日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2020年5月16日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年9月21日的数据，因本案贷款已于2020年8月4日到期，故本院酌定自2020年9月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2506.41元。对于自2020年9月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈鹏应当支付以未还本金34723.25元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告陈鹏应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月21日的借款本金34723.25元，利息1554.91元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2506.41元，并支付自2020年9月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金34723.25元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告陈鹏负担673元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4107号原告：张萱，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：梁琼玉，女，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。原告张萱、梁琼玉与被告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张萱、梁琼玉的委托诉讼代理人毛海龙、被告东苑物业的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萱、梁琼玉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的物业服务费3338元；2、被告自2020年5月21日起至实际退还之日止，以3338元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告以物业服务合同纠纷为由，起诉至潼南区人民法院，要求原告支付2015年6月1日至2018年5月31日的物业服务费3338元及违约金。原告于2020年5月21日向被告支付了物业服务费3338元，被告撤回起诉。被告主张的物业服务费没有事实和法律依据，依法应当退还，理由如下：1、被告未经业主大会选聘，其与业主委员会签订的物业服务合同无效，对原告无约束力；2、被告未向原告提供任何物业服务，其收费标准未经业主大会讨论通过，也未报物价部门进行备案且未依法进行公示；3、截止被告起诉前，被告未以任何形式向原告送达缴纳物业服务费的书面通知；4、本案标的房屋属于小区外临街门市，原告不属于小区业主，原告在购买时，开发商承诺不会收取物业服务费，原告无须缴纳物业服务费。被告东苑物业辩称，被告与四方花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告按照合同约定，履行了合同义务，原告系四方花园小区业主，被告有权向原告收取物业费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告与重庆市原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，被告为四方花园小区提供物业服务，合同期限从2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：四方花园业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为四方花园小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。2018年2月5日，重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司与原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司为四方花园小区提供物业服务，合同期限自2018年6月1日至2027年5月30日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米1.03元，小高层每月每平方米0.68元，小区外圈商业用房每月每平方米1.2元，小区内圈商业用房每月每平方米1元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的1日—15日履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同于2018年4月23日取得备案证明。本案所涉房屋系商业用房，位于重庆市潼**四方花园小区******（梓潼街道办事处民安街**），建筑面积为59.71平方米，权利人为张萱、梁琼玉。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉,要求原告缴纳物业费及违约金。2020年5月21日张萱、梁琼玉向东苑物业缴纳2015年6月1日至2019年5月31日期间的物业费3338元。后东苑物业撤回起诉。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四方花园小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同，其与被告及重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告及重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司作为合同相对人，有理由相信四方花园小区业委会与其签订合同系有相关授权的行为，如原告认为业委会签订的合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行解决。本案中，被告重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司向四方花园小区提供了物业服务，原告向被告缴纳物业服务费是履行物业服务合同约定的义务。关于原告主张被告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，被告举证证明其对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，原告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，被告对该小区提供的物业服务惠及了原告，故原告关于被告未向原告提供物业服务的主张，本院不予支持。关于原告主张开发商承诺不向收取物业费的问题。本院认为，原告未提供任何证据证明开发商做出不收取物业费的承诺，即使原告所说属实，亦对被告没有法律约束力，故原告不能以此为由拒交物业费。关于原告主张的被告未向其进行书面催收物业费。原告自愿向被告履行了缴费义务，是否催收不影响被告收取业主物业费的权利。综上，原告要求被告退还物业费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张萱、梁琼玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萱、梁琼玉负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十八日书记员  周一凡
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初168号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人陈仁春，男，汉族，1977年11月28日出生于四川省达州市，小学文化，砖厂工人，户籍地四川省达州市渠县***********，住广东省南雄市湖口镇长市砖厂宿舍。因本案于2020年8月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉[2020]Z161号指控事实2020年7月24日20时43分许，被告人陈仁春醉酒驾驶无号牌二轮车沿南雄市***由北往南行驶至水南桥路段时，被设卡执勤民警当场查获。2020年7月30日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈仁春的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为96.27毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人陈仁春拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千一百元。被告人及辩护人意见被告人陈仁春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师孔丽媛为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人陈仁春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈仁春自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人陈仁春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千一百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年九月二日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4392号原告:济南丽景国际旅行社有限公司，住所地济南市。经营者：陈洪美，总经理。委托诉讼代理人:王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：肖翠，女，住济南市。委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。原告济南丽景国际旅行社有限公司（以下简称丽景国际旅行公司）与被告肖翠劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丽景国际旅行公司的委托诉讼代理人王鲁杰、史全勇，被告肖翠及其委托诉讼代理人韩义洋、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽景国际旅行公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付工资102222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖翠于2016年12月23日入职原告处，从事部门经理工作，双方约定被告2018年1月至5月的工资为每月3500元加保险，6月至12月工资为每月4000元加保险，2019年2月1日被告因个人原因主动从公司离职，后原告已将被告所有工资全部结清，已不欠被告任何工资。双方经济南市天桥区劳动仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖翠辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月1日，肖翠入职丽景国际旅行公司从事部门经理工作。双方未签订劳动合同，丽景国际旅行公司为肖翠缴纳社会保险。2018年4月，肖翠与丽景国际旅行公司的法定代表人王甲友约定肖翠2018年保底工资为20万元。2018年3月21日、2018年3月26日，丽景国际旅行公司向肖翠支付工资3500元、10000元。2019年2月1日，肖翠向丽景国际旅行公司提出离职，后未再到丽景国际旅行公司工作。2019年1月8日至同年7月5日，丽景国际旅行公司向肖翠支付工资共计74278元。诉讼中，肖翠认可2019年1月8日至同年7月5日，丽景国际旅行公司向肖翠支付的工资共计74278元系支付的2018年的工资。肖翠主张与丽景国际旅行公司存在劳动关系的期间为自2016年12月1日起至2019年6月3日止。丽景国际旅行公司主张与肖翠存在劳动关系的期间为自2016年12月31日起至2019年1月24日止。双方均认可2019年3月至6月期间肖翠的社保由原告丽景国际旅行公司代缴。2020年4月3日，肖翠作为申请人，以丽景国际旅行公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.请求裁决被申请人支付申请人劳动报酬131222元（包括2018年未支付的劳动报酬102222元，2019年1月份未支付的业绩提成9000元，2019年2-6月份未支付基本工资20000元）；2。请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金33250元。2020年6月30日，该仲裁委员会作出济天劳人仲案字[2020]351号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年工资102222元。二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。丽景国际旅行公司对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，对于肖翠与丽景国际旅行公司劳动关系的存续期间，肖翠主张2016年12月1日到丽景国际旅行公司工作，丽景国际旅行公司辩称肖翠2016年12月31日到其公司工作，但丽景国际旅行公司自2016年12月开始为肖翠缴纳社保，且丽景国际旅行公司称每月的月初为员工缴纳当月的社保，故丽景国际旅行公司的抗辩意见不成立，认定2016年12月1日肖翠与丽景国际旅行公司建立劳动关系。诉讼中，肖翠、丽景国际旅行公司均认可肖翠向丽景国际旅行公司提出辞职的时间为2019年2月1日，2019年3月至6月期间肖翠的社保由丽景国际旅行公司代缴，且丽景国际旅行公司未提交被告肖翠2019年1月24日至2019年2月1日未上班的证据，被告肖翠亦未提交2019年3月至6月其在丽景国际旅行公司工作的证据，故本院认定原告丽景国际旅行公司与被告肖翠劳动关系解除时间为2019年2月1日。综上，本院认定自2016年12月1日起至2019年2月1日止，原告丽景国际旅行公司与被告肖翠存在劳动关系。被告肖翠主张2018年的工资为20万元，并提交肖翠与丽景国际旅行公司法定代表人王甲友微信聊天记录、证人霍能坚的证言予以证实，原告丽景国际旅行公司称20万元工资，双方未达成合意，被告肖翠未满一年即提出辞职不符合支付20万元工资的条件，但未提交相应证据对此予以证实，且原告丽景国际旅行公司对被告肖翠提交的微信聊天记录的真实性无异议，故原告丽景国际旅行公司的该主张不成立。因被告肖翠认可2019年1月8日至同年7月5日，丽景国际旅行公司向肖翠支付工资共计94278元系支付的2018年的工资，且对原告丽景国际旅行公司2018年3月21日、2018年3月26日向其支付工资3500元、10000元予以认可，故原告丽景国际旅行公司应向被告肖翠支付2018年工资92222元。关于2019年1月的业绩提成、2019年2月至6月的工资、经济补偿金，因仲裁机关已对此进行了裁决，且原、被告均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告济南丽景国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖翠支付2018年工资92222元；二、原告济南丽景国际旅行社有限公司不负有支付被告肖翠2019年1月的业绩提成、2019年2月至6月的工资、经济补偿金的义务。案件受理费已减半收取计5元，由原告济南丽景国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二〇年九月二十三日书记员  史家慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：茹露沙，女，1974年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告茹露沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金248569.25元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）67480.18元、复利11146.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年6月15日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180615004101号；（五）借款金额：349000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年6月15日向被告发放了贷款349000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金248569.25元、利息（含罚息）67480.18元、复利11146.55元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告茹露沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248569.25元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）67480.18元、复利11146.55元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金248569.25元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告茹露沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执289号申请执行人：青岛科理工贸有限公司，住所地青岛市李沧区衡水路**，统一社会信用代码91370213550833277N。法定代表人：戴怡朋，董事长。被执行人：日照德信行服装有限公司，住所，住所地日照市临沂南路中小企业园宫），统一社会信用代码91371100584537708F。法定代表人：王琳，总经理。被执行人：王廷宏，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人青岛科理工贸有限公司与被执行人日照德信行服装有限公司、王廷宏买卖合同纠纷一案中，申请执行标的20277元及利息，已经执行到位5000元，目前被执行人尚有15277元及利息未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月二日书记员 安紫荆
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执4559号之一申请执行人深圳市启辉电子玻璃有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区联合大厦603，统一社会信用代码914403005763732134。法定代表人舒伟静。被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司,住所地东莞市虎门镇沙角社区西湖路******，统一社会信用代码914419003981061620。法定代表人杨盛凯。被执行人孔佑全，男，汉族，1974年4月21日出生,身份证住址湖南省城步苗族自治县。申请执行人深圳市启辉电子玻璃有限公司与被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司、孔佑全买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6971号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 浩 盛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1439号之一申请执行人：山西省运城诚德利实业有限公司,法定代表人：梁晋安，被执行人：山西新中宝包装有限公司,法定代表人：张丽，关于申请执行人山西省运城诚德利实业有限公司与被执行人山西新中宝包装有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3050号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西省运城诚德利实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行，要求被执行人支付货款184389.61元及利息，并承担案件受理费1974元、执行费2666元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2020年6月1日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年6月23日起通过运城市盐湖区自然资源局查封了被执行人名下土地。4、本院于2020年7月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为184389.61元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月十八日书记员  陶柏良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7858号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李卫红，女，1990年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，被申请人(一审原告、二审上诉人）：尹桂旺，男，1964年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：尹军，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：谢桃、林芸，均为广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人李卫红因与被申请人尹桂旺、尹军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫红申请再审称：尹桂旺与尹军系父子关系，尹军与李卫红系夫妻关系。2018年11月，李卫红提出离婚诉讼，尹桂旺随即提起本案诉讼。本案诉讼是为了剥夺李卫红所有的财产权益。李卫红有足够理由怀疑尹桂旺、尹军有虚假陈述、恶意串通故意捏造夫妻共同债务之嫌。二审法院推定李卫红对借款事实知情不符合事实。二审法院对于尹军在二审答辩中的不实陈述没有核实，不排除尹桂旺转账给尹军的款项是用于赌博、偿还赌资。尹桂旺转账给尹军的款项不仅仅是给尹军、李卫红夫妻经营投资，而是给整个大家庭的投资，也用于整个大家庭的生活开支。尹桂旺主张相关款项是借款，但并无重要证据借条，也缺乏认定双方存在借款关系的证据。二审法院认定李卫红与尹军向尹桂旺清偿借款，实属错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。尹桂旺述称：尹桂旺出借款项给尹军、李卫红与其二人是否离婚无关，涉案债务是其二人夫妻共同债务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李卫红的再审申请。尹军述称：涉案债务是尹军与李卫红的夫妻共同债务。二审判决正确，请求驳回李卫红的再审申请。本院经审查认为：尹军确认尹桂旺向其转账支付的6010711元均为借款。尹军提交的微信聊天记录、通话录音证据，显示李卫红对涉案借款知悉，且有用夫妻共同财产来偿还的意思表示。尹桂旺向尹军转账的时间段与尹军经营广州天河大艺贴面板厂、鸿霖家具厂、瀚鸿公司的时间段能相吻合。涉案多份送货单、出货单、支付证明单均有李卫红的签名，其他有关经营的财务、事务性质的书面材料也是由李卫红作出或签名，且李卫红在一审庭审中确认鸿霖家具厂对外经营的收付款有小部分转入了其个人账户。尹军与李卫红夫妻关系存续期间还购置了多处房产及车辆。据此，二审法院认定尹军借取涉案款项用于经营、李卫红实际参与了尹军的经营行为且分享了经营收益，认定涉案借款为尹军和李卫红的夫妻共同债务，并无明显不当。再审申请人李卫红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李卫红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李卫红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月二十七日书记员  朱丽潔
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2756号 原告:徐法，男，1968年12月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：徐汾霞（系其女儿），现住内蒙古自治区包头市。 被告：赵亮，男，1978年11月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告徐法诉被告赵亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐法及其委托诉讼代理人徐汾霞、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐法向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告合伙本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原被告双方经人介绍合伙做买卖，协定买卖共分两股。我方（张某、徐法）垫付本金70000元，另一方（赵亮、王某）垫付本金80000元，两方共计垫付本金150000元，双方协定本金全部打入中介人手中，盈亏两方均分。后因买卖失败，赔了本金35000元，平均每人亏损8750元整。现已证实除亏损的35000元外，其余115000元本金中介人全部返还。其中返还我方42500元，返还被告方赵亮72500元。我方本应返还本金52500元整，结果返还42500元整；被告方本应返还62500元整，结果返还72500元整，据此显示，被告方多接收了10000元整。经协商，被告方答应返还我方10000元整，之后只返还了我方张某5000元，本应返还原告徐法的本金5000元至今未还。原告多次找到被告理论退还本金，被告借故拖延，至今无果。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告赵亮辩称，不认可原告的诉讼请求。我们确实是合伙关系，共同投资准备购买报废气罐车，我和王某共同投资80000元，给了原告找的中间人菅建军，之后合伙生意未做成，菅建军返还我俩72500元，还差我俩7500元，我还要找徐法追偿。 本院经审理查明事实如下：2019年4月，原、被告以及案外人王某、张某口头协议通过菅建军介绍共同投资购买报废气罐车，原告徐法和张某共同出资70000元，被告赵亮和王某共同出资80000元。 原告徐法诉称，四人完成首次出资后，因生意没继续做成，期间损失35000元，四人协定每人承担损失8750元，但中间人菅建军退款时给赵亮退还了72500元，给原告退还了42500元，给赵亮多退了10000元，赵亮给张某返还了5000元，应给原告返还的5000元一直未付。为此，原告提交张某和柳非荣书写的证人证言为证。被告赵亮质证并辩称，不认可原告的陈述以及提交的证据，双方协商合伙并将首批投资款给付菅建军后，共同去现场看气罐车，因发现车内仍有废（天然）气，存在安全隐患，且出售的报废车辆没有手续，决定不能继续合伙做此生意，故要求菅建军退款，在多方催促下菅建军分两次给赵亮转账72500元，还差7500元，保留向菅建军追偿的权利，至于给原告转回多少钱，被告并不清楚，也不认可原告陈述的四人达成每人损失8750元的协议。为此，被告提交中国农业银行交易明细1份为证。原告对被告提交的交易明细真实性认可，但认为菅建军给赵亮转回的72500中应有返还给原告徐法和张某的10000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告徐法与被告赵亮以及张某和王某达成口头协议，合伙共同出资购买并销售报废气罐车，几方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，未订立书面协议，原告陈述合伙债务为35000元，每人亏损8750元，举证不足，请求赵亮给付其个人投资款5000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下： 驳回原告徐法的诉讼请求。 案件受理费50元，一审减半收取计25元，由原告徐法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年九月十八日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审632号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，局长委托代理人：毛志渊、杨海涛，均系江门市公安局森林分局工作人员。被执行人：冯广良，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******民委员会积溪一队177号，公民身份号码：440************818。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年12月31日作出的蓬江林罚决字[2019]第19号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯广良恢复林地原状的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人冯广良在未办理征占用林地许可的情况下，对江门市蓬江区******民委员会“积溪村后山”（土名）范围内平整、搭建铁棚及宿舍，构成擅自改变林地用途的违法行为作出责令被执行人限期恢复林地原状的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人不具备强制执行的法律授权，但申请执行人同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江林罚决字[2019]第19号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯广良限期恢复林地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年九月九日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初221号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人何军，男，1992年4月26日出生，汉族，四川省资中县人，初中肄业，电梯安装工，户籍所在地四川省资中县，现家住四川省内江市威远县。2020年6月17日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月30日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人何军犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年9月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年5月30日11时许，被告人何军将失主熊某川放置在自贡市××花园××栋××单元楼下的七块电梯原装铸铁对重块盗走，其中一块盗窃时已断裂。并以300元的价格当废品销售给收荒匠陈某。案发后，被盗物品已被追回并发还了失主熊某川。经自贡联立评估事务所评估，被盗六块杭州西奥牌电梯原装铸铁对重块价值2388元。 2020年6月5日，被告人何军到高新分局刑警大队投案自首，案发后主动退赔并取得了失主熊某川的谅解。 案发后，被告人何军在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人何军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何军犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人何军判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人何军对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；到案情况说明；接受证据请清单；发还材料清单；谅解书；证人陈某、万某、何某、李某的证言；失主熊某川的陈述；被告人何军的供述和辩解；自贡联立评估事务所评估咨询意见书；辨认笔录；搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人何军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人何军犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。 案发后，被告人何军积极赔偿失主的经济损失取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人何军的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后向本院缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年九月十五日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1702号原告:江西雨后物业有限公司，住所地为遂川县银云路**，统一社会信用代码91360827787268958P。法定代表人:曾宪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈遂平，该公司副总经理。被告:袁志灿，男，1953年4月24日生，住遂川县。原告江西雨后物业有限公司诉与被告袁志灿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈遂平、被告袁志灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年1月至2019年12月31日物业费12188元；二、本案的诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实与理由:被告系原告所管理的遂川县山水国际小区住户,在原告为遂川县山水国际小区提供物业管理和服务期间,按照合同的规定对小区物业的公共秩序维护、绿化、保洁及公共设施设备维护等进行了一系列的物业管理及服务工作。但被告从2014年1月至今未按照协议约定缴纳物业管理服务费,截止到2019年12月31日被告欠交的物业费12188元,经原告多次电话、上门催缴、发函催缴被告履行缴费义务,但被告仍拒绝不缴纳物业费。现被告欠物业的行为已构成违约，特向法院提起诉讼。被告袁志灿辩称：我是没有缴交物业费，是因为阳台安装隐形防盗网时，无法安装，我要求维修，但物业公司让我去找开发商，之后经过多次找物业，经维修也没有修好；我家的电闸经常跳闸，物业公司让我去找供电公司，后来是我自己购买的电闸；因为我没有缴交物业费，物业公司将我水停了；前期物业合同约定的是0.6元每平方米，现在要求1.2元每平方米，标准太高，我只同意按0.6元每平方米交纳。本院经审理确认事实如下：2012年7月29日，原告江西雨后物业有限公司与被告袁志灿签订《山水国际小区前期物业服务合同》，约定由原告对被告位于山水国际小区6栋3单元601室的房屋（建筑面积153.89㎡）提供物业管理服务；物业管理服务费按业主物业产权的建筑面积计算收取，自交房之日起2年内止，按优惠价0.6元/㎡/月收取，2年后，以遂川县物价局批准为准；双方还对其他权利义务进行了约定。2013年4月7日，被告房屋交付，并进行装修后入住。2014年12月11日，遂川县物价局批复“山水国际”高层（电梯房）住宅小区公共性服务性物业收费标准：1、物业管理公共性服务收费标准：按建筑面积0.8元/㎡/月计收；2、专项服务收费标准：电梯、二次供水按实际费用分摊计算，但最高不得超过0.4元/㎡/月计收。2017年12月13日，原告与山水国际小区业主委员会签订《山水国际小区物业管理服务委托合同》，约定由原告向山水国际小区提供物业管理服务；委托服务管理期限为3年，自2018年1月1日起到2020年12月31日；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元收取；双方还对其他权利义务进行了约定。被告装修入住后，向原告支付了2013年12月31日前的物业费。此后，被告以辩称的几项理由拖欠物业费至今，原告多次催交无果，因而成讼。上述事实有山水国际小区前期物业服务合同、山水国际小区物业管理服务委托合同、物价局批复、催交通知及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告江西雨后物业有限公司与被告袁志灿签订的《山水国际小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；原告与山水国际小区业主委员会签订的《山水国际小区物业管理服务委托合同》，亦系合同双方的真实意思表示，合法有效，该合同对小区全体业主包括被告具有约束力。原告依约履行了管理和服务义务，被告作为该小区的业主，应按合同约定支付物业费。被告辩称的拒交物业费的理由中，阳台、电闸质量问题为被告与房地产开发商之间的纠纷。物业服务企业在提供物业管理服务时难免有不周全之处，但物业服务涉及诸多业主利益,在其他业主依约缴费的情况下,如物业服务企业不存在根本性违约，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗来维护自己权利,此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。业主如对于物业服务企业提供的物业服务质量不满,可依合同约定通过业主委员会要求物业服务企业限期整改、终止合同及赔偿损失等,也可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定,另行起诉进行维权,但不能以此作为拒绝支付物业费的理由。综上，原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。关于物业费标准，前期物业服务合同约定自交房之日起2年内，按优惠价0.6元/㎡/月收取，2年后，以遂川县物价局批准为准。被告系2013年4月7日交房，至2015年4月6日应按0.6元/㎡/月标准计算；至2017年12月31日，应按物价局批复计算，即1、物业管理公共性服务收费标准：按建筑面积0.8元/㎡/月计收；2、专项服务收费标准：电梯、二次供水按实际费用分摊计算，但最高不得超过0.4元/㎡/月计收，因原告未提供电梯、二次供水按实际费用分摊明细，本院酌定按0.2元/㎡/月计收。2018年1月1日开始，按合同约定为1.2元/㎡/月计收。经计算，截至2019年12月31日被告拖欠原告物业费为10887元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告袁志灿在本判决生效后15日内向原告江西雨后物业有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业费10887元；二、驳回原告江西雨后物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告负担36元，原告负担17元。前款原告已预交，被告自判决生效之日起15日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年九月二十八日书记员  温薇薇
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢67号 申请执行人：董良保，男，1972年9月10日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：梁国爱，男，1976年5月5日出生，汉族，住钟山县。 董良保申请执行梁国爱买卖合同纠纷一案，根据（2018）桂1122民初476号民事判决书，被执行人梁国爱应向申请执行人董良保支付货款293260元及利息，负担案件受理费3325元。由于被执行人梁国爱未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人董良保于2020年6月1日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人梁国爱发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人梁国爱未履行全部义务。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人梁国爱名下的财产，未发现被执行人梁国爱可供执行财产。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁国爱所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁国爱可供执行的财产。 （四）已向被执行人梁国爱发出限制消费令，并将被执行人梁国爱纳入失信被执行人名单，已对被执行人董良保采取拘留十五日的强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢67号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年九月四日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1969号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴金权，男，1996年7月1日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县*******。2018年5月2日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月10日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1883号起诉书指控被告人吴金权犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人吴金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月25日1时00分许，被告人吴金权醉酒后搭载唐某驾驶粤P*****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流街道扶闾入村大道河堤围处路段时，遇廖某驾驶粤X*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴金权、唐某、廖某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定吴金权承担事故主要责任。经查，吴金权无驾驶资格。经鉴定，廖某的损伤程度已构成轻伤一级，唐某的损伤程度已构成轻微伤。经鉴定，被告人吴金权血液中检出乙醇成份，含量为124.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴金权的供述；证人唐某、廖某的证言；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车信息查询结果单；现场勘查笔录；道路交通事故认定书；行驶轨迹材料；现场照片；前科及行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人吴金权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴金权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人吴金权判处拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴金权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴金权犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人吴金权在本案中因实施未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔、转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行、未按规定投保机动车强制保险等交通违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1540元。又查明，案发后被告人吴金权与廖某、唐某达成协议，赔偿廖某7523.88元，赔偿唐某4200元。上述事实，有公诉机关、被告人吴金权提交，并经庭审质证的协议书、行政处罚材料予以证实。本院认为，被告人吴金权无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴金权犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴金权未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为本应从重处罚，因公安机关已对其进行行政处罚，故本院不再重复评价上述情节。被告人吴金权如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴金权积极赔偿事故受害人损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吴金权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年九月十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1275号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社。住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代理人：李雄，该联社理事长。 被执行人：柳州市典晟贸易有限公司。住。住所地：广西柳州市文昌路**东郡****/div> 法定代表人：蒙鹏飞。 被执行人：广西众禧贸易有限公司。住所地：。住所地：广西柳州市蝴蝶山路**香榭花都****v> 法定代表人：霍慧缘。 被执行人：柳州市磐浩商贸有限公司。住所地：广西。住所地：广西柳州市蝴蝶山路**香榭华都**负**** 法定代表人：江雪娟。 被执行人：蒙鹏飞，男，1985年10月10日出生，壮族，住。 被执行人：霍慧缘，女，1990年9月5日出生，壮族，住。 被执行人：蒙国椰，男，1978年11月5日出生，壮族，住。 被执行人：江雪娟，女，1990年2月17日出生，汉族，住。 被执行人：韦振瑜，男，1989年10月4日出生，壮族，住。 本院在执行农村信用合作联社与柳州市典晟贸易有限公司、广西众禧贸易有限公司、柳州市磐浩商贸有限公司、蒙鹏飞、霍慧缘、蒙国椰、江雪娟、韦振瑜借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为395.379596万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1275号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 代书记员 李 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11721号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款83079元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001322）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计83079元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款73079元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担888元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2723号罪犯龙云，男，1993年3月9日出生，汉族，出生地江西省永新县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月16日作出(2018)粤1972刑初1300号刑事判决，以被告人龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔3300元。刑期执行至2023年8月5日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龙云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龙云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2008分，其中基础分1605分，加分403分，折换成表扬3个，剩余考核分208分；2019年1月劳动欠产扣4分。罪犯龙云罚金已履行完毕，原判退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18275号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：邱定兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱定兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告邱定兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170629009233号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金116228.74元，利息(含罚息)12158.38元，复利830.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金116228.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）12158.38元、复利830.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱定兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116228.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为12158.38元，复利为830.7元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告邱定兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5118号 申请执行人：临海市自然资源和规划局 被执行人：吴汝富 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人吴汝富行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1626号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:053670665。 被执行人甘琴梅，女，1985年6月24日出生，住贵州省盘县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人甘琴梅为合同纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人甘琴梅支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司84419.07元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1166元。 被执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人甘琴梅发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求甘琴梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘琴梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人甘琴梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人甘琴梅有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人甘琴梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人甘琴梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人甘琴梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人甘琴梅采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执1626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7328号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：佛山市南国商贸实业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**。法定代表人：曾幼文，执行董事。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：曾幼文，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：曾远文，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省五华县。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张勇，广东晟晨律师事务所律师。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：关慧雅，广东晟晨律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：李锡忠，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省鹤山市。二审被上诉人（一审被告）：广州市隆仕贸易有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路****/div>法定代表人：李正东。二审被上诉人（一审被告）：李兰香，女，汉族，1968年10月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。二审被上诉人（一审被告）：广东金诚投资有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中路翠湖街**中庭负**商场>法定代表人：李兰香，总经理。原审第三人：广州市华易小额贷款股份有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**首层div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李远峰，董事长。原审第三人：广州市炫琳投资咨询有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾良珍，执行董事。原审第三人：黄康钜，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省广州市番禺区。原审第三人：胡泽峰，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省广州市番禺区。原审第三人：周锐城，男，汉族，1979年1月14日出生，住广东省五华县。再审申请人佛山市南国商贸实业有限公司（下称南国公司）、曾幼文、曾远文因与被申请人李锡忠及二审被上诉人广州市隆仕贸易有限公司（下称隆仕公司）、李兰香、广东金诚投资有限公司（下称金诚公司）、原审第三人广州市华易小额贷款股份有限公司（下称华易公司）、广州市炫琳投资咨询有限公司（下称炫琳公司）、黄康钜、胡泽峰、周锐城民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南国公司、曾幼文、曾远文申请再审称：南国公司与李锡忠不存在借新还旧的合意，曾幼文、曾远文并非基于借新还旧的合意而签订《联保借款合同》。二审法院认定涉案各方达成借新还旧的合意无法排除存在其他合理解释的高度可能性，实属错误。六笔旧债截止2015年3月25日实欠借款本息总额7870万元属李锡忠、华易公司未与各债务人对账单方拼凑而成，并不准确。旧债与新债差额巨大，新债不可能用于偿还旧债。新债7870万元的缘由及构成是南国公司基于土地开发资金缺口所需，其金额构成与申请人的说明相吻合，符合普通借贷的形式要件。在申请人提供了充分证据且证明力明显高于李锡忠陈述的情形下，二审法院认定双方存在借新还旧的合意显属失当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：关于李锡忠、华易公司是否已按《联保借款合同》的约定支付借款本金、涉案借款是否系借新还旧问题，二审法院已结合双方提交的证据材料作了详细分析论述，并无明显不当。曾幼文清楚知悉旧债的存在，其亦系南国公司法定代表人，曾幼文对于胡泽峰使用其授权账户进行的款项划转行为，亦一直没有提出异议；曾幼文有关将其身份证原件、银行卡原件、密码、U盾交给胡泽峰的原因的解释，前后不一，违背禁止反言规则。事实上，南国公司、曾幼文亦从未催告李锡忠履行出借义务。据此，二审法院认定李锡忠与南国公司的借款合同成立生效，并无不妥。对于六笔旧债的偿还问题，李锡忠对17笔还款遂一作了详细说明；南国公司称其不是借款人，其只是部分借款的保证人，无法统计有无还款，也不清楚借款人和其他保证人有无还款；曾幼文则表示其没有还过款；隆仕公司称其还过款，但没有对账，不清楚还了多少。二审法院因此认定南国公司未向李锡忠返还借款本金7870万元及相应利息，判令南国公司向李锡忠返还，曾幼文、曾远文承担连带清偿责任，亦无不当。再审申请人南国公司、曾幼文、曾远文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人南国公司、曾幼文、曾远文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南国商贸实业有限公司、曾幼文、曾远文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月十八日书记员  朱丽潔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9185号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：邢涛，男，汉族，1987年9月1日生，住所地安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙玉霞，女，汉族，1985年12月22日，住所地安徽省阜阳市颍州区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告邢涛、孙玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人魏伟、朱盼龙到庭参加诉讼，被告邢涛、孙玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告邢涛、孙玉霞立即共同向原告偿还借款本金449997元、利息5950.57元、逾期罚息112085.21元（利息、逾期罚息按照合同约定暂计算至2020年6月3日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币575032.78元）；2.本案全部诉讼费、公告费、保全费等均由两被告共同负担。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年4月1日，被告邢涛向原告提交了经营性微贷申请表。后经原告审批通过其贷款申请，2017年4月21日，被告邢涛与原告通过新网上银行系统渠道签订了《额度借款合同》，同日，孙玉霞向原告出具了承诺书。 2、合同约定：被告邢涛可向原告申请使用的最高额度为45万元，额度有效期为24个月，自2017年4月21日至2019年4月21日止，并且明确约定贷款执行固定利率即年利率13%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为15日；若被告任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息及违约利息，逾期利息按照约定贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定贷款利率上浮100%收取，合同中还约定若邢涛违约，民生银行合肥分行有权要求其赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；2017年4月21日，被告孙玉霞向原告出具承诺书，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 3、合同订立后，原告于2018年4月22日向被告邢涛发放了贷款45万元，借款到期日为2019年4月21日，贷款执行年利率13%,罚息执行年利率为19.5%，但邢涛借款到期后未及时足额偿还借款本息， 截至2020年6月3日，邢涛拖欠原告借款本金449997元、利息5950.57元、逾期本金的罚息99514.63元、逾期利息的复利1305.87元、逾期罚息的复利11264.71元。此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 上述事实有原告民生银行合肥分行提交的证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：案涉的《经营性微贷申请表》《额度借款合同》系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行按合同约定向邢涛履行了发放贷款的义务，但邢涛未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，现民生银行合肥分行根据合同约定要求邢涛承担继续还款并支付利息、罚息的主张于法有据，本院予以支持。因案涉借款发生在邢涛与孙玉霞婚姻关系存续期间，且孙玉霞出具的《承诺书》表示自愿对邢涛的案涉债务承担共同还款责任，故本案债务应由二人共同偿还。关于复利，民生银行合肥分行既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。原告主张被告承担律师费7000元，符合合同约定，在合理的范围内且已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢涛、孙玉霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金449997元、利息5950.57元、罚息99514.63元、复利1305.87元（罚息、复利暂计算至2020年6月3日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率19.5%的标准顺延计算至本金清偿之日止，复利以为清偿利息为基数按年利率19.5%的标准顺延计算至利息清偿之日止）； 二、被告邢涛、孙玉霞于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4775元，由被告邢涛、孙玉霞共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月十九日 书记员 祝瑜鸿 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3517号原告：林木兰，女，1992年11月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：袁于恩，女，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告林木兰与被告袁于恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林木兰到庭参加诉讼。被告袁于恩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木兰诉称：被告向原告借款未还，故诉请判令：被告立即偿还原告借款本金50000元及分红4000元。被告袁于恩未答辩。经审理查明：2018年8月26日，原告向被告转款50000元。2018年9月1日，原被告签订《合作协议》一份，约定原告向被告提供资金50000元，被告给原告每年8000元分红回报。协议有效期一年。原告称被告收款后，仅支付了4000元分红，其余一直未予偿还，遂诉至本院。本院认为：原被告之间签订名为合作的协议，实际上双方民间借贷关系依法成立有效。被告袁于恩借款后未承担清偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告袁于恩未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁于恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林木兰偿还借款本金50000元及支付利息4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁于恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十一日书记员  叶玉环陈嘉慧
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终216号 上诉人（原审自诉人）邢思文，男，汉族，1962年5月6日出生，工作单位：交通银行股份有限公司芜湖分行职员,住芜湖市镜湖区。 被上诉人(原审被告单位)交通银行股份有限公司，统一社会信用代码9131000010000595XD，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。 诉讼代表人：任德奇，公司董事长、执行董事。 被上诉人(原审被告单位)交通银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402001493969046，住，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦/div> 诉讼代表人：王大坤，行长。 被上诉人（原审被告人）王大坤，男，汉族，1964年1月8日出生，工作单位:交通银行股份有限公司芜湖分行行长,住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告人）李卓武，男，汉族，1961年5月25日出生，工作单位:交通银行股份有限公司芜湖分行综合管理部总经理,住芜湖市。 芜湖市镜湖区人民法院对自诉人邢思文请求法院追究被告单位交通银行股份有限公司、交通银行股份有限公司芜湖分行、被告人王大坤、李卓武犯伪证罪一案，于2020年6月29日作出（2020）皖0202刑初200号刑事裁定。原审自诉人邢思文不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人意见。现已审理终结。 原审法院认为：伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为，自诉人邢思文要求依法追究上述被告单位及被告人在民事诉讼中提供伪证的刑事责任，不符合伪证罪的构成要件，故依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，裁定：驳回自诉人邢思文对被告单位交通银行股份有限公司、交通银行股份有限公司芜湖分行、被告人王大坤、李卓武的起诉。 上诉人邢思文提出的上诉意见：1、原审裁定对本案定性错误，其依据《民事诉讼法》第111条之规定提起刑事自诉追究被上诉人伪证罪的刑事责任有充分的法律依据。2、原审没有进行实质审查，更未开庭审理进行证据质证，程序严重违法。3、原审裁定适用法律错误，其是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第（一）项之规定提起刑事自诉的，原审以《中华人民共和国刑法》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条作出裁定，是明显适用法律错误。 本院认为：上诉人邢思文自诉的伪证案件不属于人民法院直接受理的自诉案件受理范围，不应受理，人民法院已经受理的，应驳回起诉。上诉人提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年九月十八日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17602号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：廖少龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州银行股份有限公司诉被告廖少龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××40；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49969.96元、利息6259.49元、手续费1375.41元、违约金8841.59元（2019年4月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49969.96元、利息6259.49元、手续费1375.41元、违约金8841.59元（2019年4月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖少龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49969.96元、利息6259.49元、手续费1375.41元、违约金8841.59元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告廖少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初980号 原告：罗加艳，女，1989年9月26日生，汉族，务工，住江苏省徐州市丰县。 被告:王东各，男，1987年6月1日生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市灵璧县。 原告罗加艳与被告王东各民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗加艳到庭参加诉讼，被告王东各经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗加艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21500元及逾期利息（以21500元为基数，按年利率6%，从2018年4月28日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2018年1月27日，被告因信用卡还款急需资金向原告借款20000元，并口头承诺于三个月内还清。2018年2月15日，被告又向原告借款1500元，口头承诺于2月16日偿还。约定期限到期后，经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告王东各未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告系朋友。被告王东各于2018年1月27日向原告罗加艳借款20000元，于2018年2月15日向原告借款1500元。两笔借款均通过支付宝转账完成交付。 另查明，据原告罗加艳提供的聊天记录显示，原告罗加艳曾多次找被告王东各催要欠款，并要求王东各就上述借款补充出具借条。在原告罗加艳提供的2019年1月11日的通话录音中，两人曾出现如下对话：罗加艳“你之前是不是答应过我18年4月11号准时会还上的，对不对？最后我找你，给你电话一直不接，忽悠我一说哎等两三个月！”王东各“18年什么？”罗加艳“18年4月11号，到时候会给我还清的，但是我让你给我打借条，你不打，是不是？你是不是一点诚意没有？”王东各“嗯，我就算给你打借条了，你拿着借条又能干嘛？”……。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告罗加艳作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的支付宝转账电子回单、聊天记录截图、通话录音等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告王东各应偿还借款本金21500元并支付相应利息。就利息数额。涉案借款不存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，结合原告的诉讼请求，被告王东各仅应按年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。从原告罗加艳举证的通话录音中的内容可知，被告王东各曾承诺于2018年4月11日还款，现原告在诉讼请求中主张利息自2018年4月28日起算，此应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。因此，本院认定被告王东各应支付的利息为：以21500元为基数，按年利率6%，从2018年4月28日计算至实际付清之日止。被告王东各经本院公告传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东各应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗加艳借款本金21500元及资金占用期间的利息（以21500元为基数，按年利率6%，从2018年4月28日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告罗加艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、公告费520元，合计870元（原告已预交），由被告王东各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  胡荣军 人民陪审员  李修银 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 晨
结 案 通 知 书被执行人许小明、虞琴音：申请执行人吴小峰依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7954号民事判决书，向本院申请执行被执行人许小明、虞琴音民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2505号已于2020年9月3日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2535号 原告：钦州市天地星宇物流有限公司，住所地：钦州市北环西路与新华路交汇处钦州市泥桥物流市场****铺，统一社会信用代码：91450703MA5KB48J1T。 法定代表人：刘星贤，该公司总经理。 被告：区俊，男，1979年6月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市天地星宇物流有限公司与被告区俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付给被告工资844元；2、判决原告无需支付给被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额4000元。事实和理由：钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日所作出的钦南劳人仲字[2020]第29号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、对于原告因被告在工作中因个人过错造成原告经济损失的，从被告本人的工资扣除一定工资以弥补损失的，是合乎情理并有法律依据的。根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除”之规定，基于已查明的事实，鉴于物流行业的行规，对于工人在 工作中因个人原因操作不当造成用人单位的经济损失是时有发生的，所以为了约束工人在工作中谨慎操作，往往对工人制定奖罚制度。原告与被告都约定了奖罚制度，被告也表示认可，并对以前的赔偿均没有异议，故对于原告参照以前奖罚制度从被告工资扣除844元用于弥补因被告个人过错造成原告经济损失是合乎情理并有法律依据的。二、钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会机械性裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4000元，是缺乏事实和法律依据的。根据《劳动合同法》第八十二条规定，关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。对此法院应结合《劳动合同法》未签订书面劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的予以分析，该二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案中虽原告与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间已经达成约定的内容已经具备了劳动合同的各项内容，明确了双方劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，并且在履行过程中均按约定的内容履行，并没有损害到被告的合法权益的，对于被告提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予支持。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本案钦州市天地星宇物流有限公司与被告区俊双方就工资、未签劳动合同的二倍工资的纠纷已经由钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日以钦南劳人仲字〔2020〕第29号仲裁裁决作出处理，裁决原告应向被告支付工资844元及未签订劳动合同的二倍工资差额4000元。自2018年2月1日起，钦州市最低工资标准调整为每月1680元，原告据以起诉的仲裁裁决结果不超过当地月最低工资标准十二个月金额，依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第四十七条的规定，上述纠纷的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能直接向人民法院提起诉讼。原告的起诉违反了上述法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告钦州市天地星宇物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯怀泳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄忆云
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1136号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑日明，男，1960年7月12日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度高中，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2020年6月12日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]180号起诉书指控被告人郑日明犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人郑日明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人郑日明于2020年6月11日23时7分，饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市海珠区江南大道南路段时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为148mg/100mL，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人郑日明血液中乙醇（酒精）含量为148.6mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郑日明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郑日明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑日明的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人郑日明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人郑日明的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑日明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年九月二十七日书记员  李小苑郭艳芬
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执630号之一申请人：安正学、男、1977年2月14日出生、彝族、四川省德昌县人。被执行人：杨德林、男、1974年11月20日出生、汉族、四川省德昌县人。被执行人：卢永菊、女、1974年7月26日出生、汉族、四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初467号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨德林、卢永菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢永菊在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币22535.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 肖鸿体
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2707号原告：中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行。负责人：牛艳梅。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所。被告：徐海平，女，1978年12月18日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。本院于2020年8月13日依法受理原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉被告徐海平信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告款本金39989.12元，截止2020年5月7日预期正常利息9948.98元，逾期还款违约金2247.55元，消费手续费555.83元，合计52741.48元；2.请求依法判令被告以未还本金39989.12元为基数，向原告支付自2020年5月8日起至实际还清上述所有借款本金之日止的利息、逾期还款违约金（具体金额以原告系统出具的账单明细为准）；3.请求依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。以上费用共计：56741.48元。事实理由：被告徐海平于2017年2月23日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》从原告处申请办理中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行金穗信用卡。经原告审核，同意为被告办理信用卡（信用卡卡号：×××，临时额度总授信值为40000元），该卡于2017年12月28日开卡使用。从2018年12月15日一直拖欠未还清。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日计息，被告应支付原告借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费相关费用。现原告具状起诉，请求贵院依法判如所请。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告信息不详，且本院按照原告提供被告住址和联系方式未能查找到被告，导致无法送达诉讼文书。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行的起诉。案件受理费609.27元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 韩应民 二〇二〇年九月十六日书记员 张 威
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27278号 申请人：孙赛男，女，1988年5月16日出生，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人:胡征华，广东颖诚律师事务所律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡（住所申报），统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 申请人孙赛男与被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人孙赛男于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于1386985元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人孙赛男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的位于中山市x区的房地产[预售证号：中建房（预）字第20xxxx3号]价值相当于1386985元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  伍浩慈
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5907号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王斯，男，1978年5月15日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县*************，公民身份号码441************012。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告王斯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告王斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3562.56元、手续费11元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息614.77元、违约金191.22元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月16日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2017年9月20日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625********18173）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年8月17日，至2020年3月15日止，透支本息共计4379.55元，其中本金3562.56元，手续费11元，利息614.77元、违约金191.22元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告王斯未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王斯应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金3562.56元、手续费11元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息614.77元、违约金191.22元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王斯负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。