广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0785民初1971号原告：吴惠照，男，汉族，1945年6月4日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************012。委托诉讼代理人：吴秒贤（曾用名：吴妙贤），女，汉族，1975年8月24日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************361。被告:恩平市******龙湾经济合作社，住所地：恩平市******。组织机构代码：0506818-X。负责人：吴瑞行。委托诉讼代理人：吴超林，男，汉族，1974年2月11日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************016。原告吴惠照与被告恩平市******龙湾经济合作社（以下简称龙湾合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴惠照的委托诉讼代理人吴秒贤、被告龙湾合作社的委托诉讼代理人吴超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠照向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决龙湾合作社村民吴惠照田册户中家庭成员吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人应与龙湾合作社有户籍有责任田的其他村民享有公平、平等分配龙湾合作社征地补偿费的权利（备注：吴秒贤是吴惠照的大儿媳，吴坚民是吴惠照的孙子，唐碧雁是吴惠照的二儿媳）；2、龙湾合作社2018年底已支付了上述三人“按户籍分配比例占总额60%平均人占金额9691元”，现请求法院判决由被告再依法支付吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人被剥夺的“按责任田分配比例占总额40%平均人占金额7140元”（共：7140元/人×3人=21420元）征地补偿费的权利，并承担本案的一切诉讼及误工、误餐和交通等费用。事实与理由：因国家高速公路建设需要，开春高速公路建设共征收龙湾合作社集体土地中沙角、崩塘、猪场、水垅忽（土名）等地一百多亩，龙湾合作社村民代表于2018年1月8日签订了征地合同，按规定补得5835608元征地补偿费。2018年1月25日征地补偿费5835608元汇入龙湾合作社集体账户，2018年7月12日经村民签名同意补偿上述被征土地的村民承包责任田12年补偿款共362934元涉地村民对此无异议并已签收12年补偿款，并预留400000元作龙湾合作社集体各种开支，余款5072000元全部归龙湾村集体组织的土地自然资源收益（即是土地补偿费）；之后经龙湾经济合作社户主（户代表）会议表决通过了“六、四”分配方案，即是以1999年以来承包责任田的村民数据为标准，按现在“有户籍有责任田的分十成每人得16831元”、“有户籍无责任田的分六成每人得9691元”、“无户籍有责任田的分四成每人得7140元”的差别分配方案。但现在龙湾合作社实施该决议方案执行人却将吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人划入无责任田只享受六成权利的决定，并已经开始实施；原告认为龙湾合作社剥夺吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人按责任田分配比例占总额40%平均人占金额7140元征地补偿费的权利，是不合理、更不合法的，已涉嫌侵犯了三人的合法权益。一、按有户籍。吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人均是中华人民共和国合法公民、龙湾合作社的农业家庭户籍村民，由始至终三人的农民身份从没改变，吴坚民自出生至今一直是龙湾合作社户籍村民；吴秒贤、唐碧雁自从与龙湾合作社户籍村民登记结婚随夫迁户入籍龙湾合作社后一直有履行村民义务，户籍也一直在龙湾合作社，并没有享受过其他福利待遇。二、按有责任田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以及第二十二条、第二十八条之规定，根据2017年政府主导进行的农村土地确权工作中，龙湾合作社已调整了集体经济组织依法预留的机动地承包给新增人口（其中调整了2.71亩给吴惠照家庭），由县级以上地方人民政府向承包方颁发了新的土地承包经营权证书，并登记造册，确认了土地承包经营权，吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人均列在本家庭持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的承包方家庭成员情况内，该证书明确了该承包方家庭成员从2000年1月1日起至2029年12月31日止的土地承包期限；并且是在开春高速征地前颁发的。所以三人事实上是有责任田村民。综上，根据相关法律规定，吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人均是中华人民共和国合法公民、龙湾合作社的农业家庭户籍村民，本户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是国家颁发的合法证书，并且是在开春高速征地前颁发的，龙湾合作社不能剥夺三人按责任田分配比例占总额40%平均人占金额7140元征地补偿费的权利。原告据此起诉到庭。原告吴惠照为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告居民户口簿原件，证明吴坚民等三人的户籍情况；2、原告土地承包经营权证原件，证明吴坚民等三人有责任田；3、龙湾村征地补偿款（责任田）发放名单及公示复印件，证明龙湾村没有发放按责任田40%的分配份额给吴坚民等3人；4、人民法院民事判决书复印件，证明本村同等条件家庭的判决书，可辅助案件的审理；5、开户许可证复印件，证明村集体存款账户，可供法庭保全权利人的财产。被告龙湾合作社辩称，1、对原告所提出的三人应与龙湾合作社有户籍、有责任田的其他村民享有公平、平等分配龙湾合作社征地补偿款的权利，龙湾合作社全体社员尊重法院依法依规的审理，只要符合条件，在龙湾合作社有经济能力的情况下理应支持；2、对原告所诉补偿费金额21420元，恳请法院有待厘清。被告龙湾合作社为其答辩提供的证据有:1、中国工商银行客户存款对账单打印件；2、龙湾经济合作社收支一览表原件，证据1-2证明龙湾村现时不能足额支付原告请求的款项；3、龙湾村一九九九年联产承包责任制后新增人口概况复印件，证明表上人员未分配到40%份额；4、公示原件，证明名单上人员未分配到100%份额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人为被告龙湾合作社的村民。1999年，被告龙湾合作社的社员对该村的责任田进行承包，吴惠照承包的土地总面积为3.1亩，家庭人口为4人。2017年7月5日，恩平市人民政府向原告吴惠照发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证中载明发包方为龙湾合作社，承包方代表为原告吴惠照，承包期限为2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包方家庭成员包括：吴惠照、吴仲霞、吴超林、吴超华、唐碧雁、吴坚民、吴秒贤，承包地实测总面积为5.81亩。2018年8月31日，龙湾合作社发出通知，龙湾合作社决定于2018年9月5日召开村民大会，村民大会中通过按“六、四”，即户籍人口占六成，99年分田人口占四成的方案。2018年9月7日，龙湾合作社作出公示，公示中写明龙湾合作社实际征地补偿款为5835608元，扣除12年农田补偿发放362934元，村民大会决议预留村集体资金400000元，计划分配征地款总额为5072000元，其中按人口分配比例占总额60%即3043200元，总人口为314人，平均人占金额为9691元，该项实际分配到户总额为3042974元；按责任田（即按龙湾合作社1999年承包责任田）分配比例占总额40%即2028800元，责任田人口284人，平均人占金额7140元，此项实际分配到户总额2027760元。原告确认吴坚民、吴秒贤、唐碧雁已收到按龙湾村征地补偿分配（人口）名单公示每人9691元的征地补偿款，但在被告公示的龙湾村征地补偿分配（责任田）名单公示中没有三人的名字。原告吴惠照现以吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人是龙湾合作社的土地承包者为由请求被告支付其按责任田比例分配的人均占额7140元的征地补偿费。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据当事人的陈述及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、原告吴惠照的诉讼主体资格是否适格的问题；二、原告吴惠照的家庭承包成员吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人是否应当取得按责任田比例分配的征地补偿费用合计21420元（7140元/人×3人）。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼……”之规定，本案中，原告吴惠照作为承包被告龙湾合作社土地的承包方代表，当其承包方家庭成员与发包方发生纠纷时，有权代表其家庭成员进行诉讼，原告吴惠照是适格的诉讼主体。关于第二个问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人，请求支付相应份额的，应予支持……”、以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，吴坚民、吴秒贤、唐碧雁是被告龙湾合作社的村民，被告亦已通过发放按人口获得每人9691元标准的征地补偿款的方式对此予以确认；且吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人已于2017年7月5日确定为被告龙湾合作社的责任田承包者，而被告龙湾合作社是于2018年9月份才进行民主议定的，此前三人已取得了被告龙湾合作社的成员资格，应与该村其他成员一样享有同等权益，该权益不允许也不能够由任意当事人的多数表决加以剥夺。被告龙湾合作社的民主决议将责任田分配人口限定为1999年以前的责任田人口，剥夺了吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人合法财产权利，现原告主张被告龙湾合作社支付按责任田比例分配的征收补偿费用合计21420元（7140元/人×3人），理据充分，本院予以支持。被告龙湾合作社的抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴惠照的承包方家庭成员吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人享有公平、平等分配被告恩平市***龙湾经济合作社征地补偿费的权利；二、被告恩平市***龙湾经济合作社应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴惠照的承包方家庭成员吴坚民、吴秒贤、唐碧雁三人的征收补偿费用合计21420元给原告吴惠照。案件受理费167.75元（已由原告吴惠照预缴），由被告恩平市***龙湾经济合作社负担。原告吴惠照已预缴的案件受理费167.75元，本院予以退回，被告恩平市******龙湾经济合作社应向本院补缴案件受理费167.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜