甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终526号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦安县支公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：冯某。被上诉人（原审原告）：马某，住张家川县。原审被告：喜某，住张家川县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦安县支公司（以下简称秦安保险公司）因与被上诉人马某，原审被告喜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2020）甘0525民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦安保险公司的委托诉讼代理人冯某，被上诉人马某，原审被告喜某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦安保险公司上诉请求：1.请求撤销甘肃省张家川县人民法院作出的（2020）甘0525民初43号判决。2.请求二审法院重新审查一审法院判决我司承担赔偿责任的合理性、合法性。3.请求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.根据谁主张谁举证的举证规则，以及《中华人民共和国保险法》第22条，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”被上诉人应当对事故的原因、性质、损失程度进行举证，一审法院将举证责任分配给我公司明显不符合法律规定。2.本案一审时无交通事故认定书等任何第三方关于事故真实性的相关证据，且被上诉人病历资料记载的损伤原因为因外伤导致小腿受伤，并非交通事故。被上诉人马某辩称，2018年8月22日，答辩人雇佣喜某的三轮车为答辩人拉运胡麻，被喜某的三马子压伤答辩人，中华联合财险秦安支公司作为喜某机动车的保险人，应当在交强险范围内赔偿，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告喜某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。马某的伤情是交通事故造成的，这是毋庸置疑的。一审法院按照交通事故的相关规定处理本案具有合法根据，判决正确应予维持。交通事故责任认定书只是处理交通事故的证据之一，没有交通事故责任认定书，并不影响本案交通事故的认定。马某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令喜某赔偿马某医疗费18444元、误工费24415.2元、护理费20346元、营养费7200元、住院伙食补助费3300元、交通费2440元、住宿费120元、残疾赔偿金50000元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费20000元，共计156265元；诉讼中马某变更误工费和护理费诉讼请求按照最新标准计算，即每天按145.60元计算；2、案件受理费由喜某承担。一审法院认定事实：2018年8月22日，马某雇用喜某驾驶的车牌号为×××三轮拖拉机为其拉运胡麻，因雨后田间土地松软，车轮陷入泥土被困，马某未与喜某沟通，自行推搡拖拉机，喜某向后倒车时，未注意到车后有人，将帮助推车的马某撞倒后车轮压伤了右腿。后马某被送至张家川县第一人民医院住院治疗7天，花去医疗费3930.86元，新农合报销2511.73元，自付1419.13元。后因病情加重转至天水市第一人民医院治疗，住院16天，花去医疗费20146.6元，新农合报销8946.92元，自付11199.68元。2019年1月7日，马某再次前往天水市第一人民医院进行第二次手术，住院7天，花去医疗费2924.52元，新农合报销1369.9元，自付1554.62元。马某治疗期间共计住院30天，总计花去医疗费27001.98元，住院期间在新农合报销医疗费12828.55元，后马某于2019年8月30日将在新农合报销的医疗费全部退回张家川县医疗保障局。在马某住院期间，喜某支付医疗费1000元。喜某驾驶的三轮拖拉机系其向刘耀东购买，刘耀东在秦安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年9月23日起至2018年9月22日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人死亡或身体损害的，机动车所有人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，马某雇用喜某的三轮拖拉机为其拉运胡麻，马某作为雇主，喜某作为农用车驾驶员，当拖拉机陷于泥土中不能前行时，马某未与喜某沟通，自行推搡拖拉机，喜某未判明车后有无危险，盲目倒车，致马某被撞倒并被压伤，双方应承担相应的过错责任。马某作为雇主，因雇员对他人人身造成损害的应当由雇主承担责任，喜某作为农用车驾驶员，对安全行车负有责任，马某与喜某应对农用车碾压马某右腿受到的伤害承担同等责任。喜某驾驶的×××三轮拖拉机在秦安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内，对造成的损害应当先由保险公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由马某和喜某按照责任比例承担。秦安保险公司辩解没有交警部门的裁决不能认定马某的伤情系交通事故所致，但保险公司未提交相关证据证明马某的伤情非因交通事故而致，从马某起诉至上诉期间，其二人对案件事实的陈述是稳定的，能认定马某伤情确系交通事故所致，故对秦安保险公司的辩解不予采信。马某受伤后遭受的损失确定如下：1、马某住院治疗30天，共花去医疗费27001.98元。通过合作医疗报销12828.55元，因该医疗费的损失系交通事故造成，不属于新农合补偿的范围，对获得的新农合补偿应由马某应予返还；2、误工费根据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的农、林、牧、渔业人均工资53130元/年计算150天即21834.25元（53130元/年÷365天×150天＝21834.25元）。3、护理费根据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的农、林、牧、渔业人均工资53130元/年计算60天即8733.70元（53130元/年÷365天×60天＝8733.70元）。4、营养费按每天20元标准计算90天即1800元（20元/天×90天＝1800元）。4、交通费因马某所主张的交通费2440元与提交的票据不符，但考虑到马某因受伤治疗期间往返天水共计4次的实际，根据当地运输业行情每次租车按200元计算，可按800元计算。5、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算30天即3000元（100元/天×30天＝3000元）。6、住宿费根据马某及陪护人员需要住宿的实际情况及马某的主张按120元计算。7、马某主张的残疾赔偿金50000元及精神损害赔偿金10000元，经司法鉴定，马某右胫腓骨骨折，不构成伤残，故不予支持，对精神损害赔偿金亦不予支持。8、鉴定费4700元；9、后续治疗费按照鉴定可按8000元计算。综上所述，马某各种损失为：医疗费27001.98元，误工费21834.25元，护理费8733.70元，营养费1800元，交通费800元，住院伙食补助费3000元，住宿费120元，鉴定费4700元，后续治疗费8000元，共计75989.93元。由秦安保险公司承担医疗费10000元、误工费21834.25元、护理费8733.70元，营养费1800元，交通费800元，住院伙食补助费3000元，住宿费120元，后续治疗费8000元，共计54287.95元；剩余21701.98元由马某承担50％即10850.99元；由喜某承担50％即10850.99元（扣除先行给付的1000元），应支付马某9850.99元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司秦安支公司赔偿马某医疗费10000元、误工费21834.25元、护理费8733.70元，营养费1800元，交通费800元，住院伙食补助费3000元，住宿费120元，后续治疗费8000元，共计54287.95元；二、由喜某赔偿马某医疗费7500.99元、鉴定费2350元，共计9850.99元；（上述给付内容限本判决生效后十日内一次性履行完毕）三、驳回马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由马某负担1713元，喜某负担1713元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为马某腿部受伤是否系喜某驾驶三轮车所致，上诉人秦安保险公司应否承担保险赔偿责任。本案发回重审后追加上诉人秦安保险公司参加诉讼，马某与喜某一、二审多次对本案交通事故发生的时间、地点、原因、经过及损害结果等细节进行了详细的陈述。经审核，二人作为交通事故的侵权人和被侵权人，对交通事故细节的陈述一致，且多次陈述稳定。结合马某住院时间、病例资料等证据，认定马某雇佣喜某驾驶三轮车为其拉运胡麻，不慎将马某撞到压伤右腿，事实清楚。喜某驾驶的×××三轮车在秦安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内，上诉人秦安保险公司应当对本案交通事故承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3426元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 力审判员 田东生审判员 王红岩二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 颖书记员 张心若