福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民再59号 上诉人（原审原告）：林美月，女，1961年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴金茂，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地住址福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：李金娇，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人林美月与被上诉人吴金茂、李金娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林美月上诉请求：1、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民再6号民事判决，改判支持林美月的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴金茂、李金娇承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。（一）林美月在原审程序中提交的3份证据《借条》、《银行转账记录》、《结欠单》充分证实林美月分3次向吴金茂、李金娇实际提供借款本金450000元的事实。该3份证据体现的3笔具体借款事实如下：1、吴金茂于2014年9月30日向林美月借款150000元，约定月息为1.8分，林美月通过其儿媳黄梅的银行账户于2014年9月30日向吴金茂指定收款人李凤的银行账户转账150000元；2、吴金茂于2014年10月20日向林美月借款200000元，约定月息为2分，林美月于2014年10月21日通过其儿媳黄梅的银行账户向吴金茂的银行账户转款250000元；3、吴金茂于2014年11月13日向林美月借款100000元，约定月息为2分，林美月于2014年11月13日通过本人银行账户向吴金茂妻子李金娇的银行账户转账100000元。2016年1月8日至2016年2月7日期间，吴金茂通过其女儿吴爱兰向林美月的儿媳黄梅的银行账户转账80400元用于归还利息的事实进一步证实案涉借款的真实性。（二）原判决仅以“林美月在公安机关所做的第一次讯问笔录中自认”为由认定“林美月与吴金茂、李金娇之间的借款本案只有350000元，虚增100000元”显属证据采信与事实认定错误。林美月提交的上述3份证据足以证实“吴金茂于2014年11月13日向林美月借款100000元，约定月息为2分，林美月于2014年11月13日通过其本人银行账户向吴金茂妻子李金娇的银行账户转账100000元”的事实。（三）原判决认定的事实与林美月、吴金茂涉嫌虚假诉讼犯罪刑事案件的处理结果相矛盾。正是鉴于林美月与吴金茂、李金娇之间不存在虚假诉讼的事实，福州市公安局决定撤回对林美月与吴金茂的移送审查。二、原判决未依法调取证据，程序严重违法。原审判决无视刑事案件由于无法认定双方当事人之间存在虚假诉讼事实而撤案的结果，无视林美月依法申请调查取证的权利，无视林美月在2018年7月2日第一次讯问笔录中的供述与在案书面证据的矛盾，仅仅以林美月在2018年7月2日第一次讯问笔录中的供述作为定案依据，导致作出错误事实认定，原判决显然严重违反法定程序。 吴金茂、李金娇未进行答辩。 林美月向一审法院起诉请求：1、吴金茂立即向林美月返还借款本金450000元，并支付利息至还清全部借款之日止，暂计至2016年11月30日为140134元；2、李金娇共同承担吴金茂的前述还款责任；3、诉讼费由吴金茂、李金娇共同承担。 一审法院于2016年12月5日作出（2016）闽0111民初5256号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：一、双方均确认吴金茂、李金娇尚欠林美月借款本金450000元及截至2016年11月30日止的利息140134元；二、吴金茂、李金娇应于2016年12月10日前一次性归还林美月上述借款本息；三、如吴金茂、李金娇未能按时履行上述还款义务，则还应按月利率1.8%计付150000元借款本金和按月利率2%计付300000元借款本金自逾期之日起至实际还款之日止的利息；四、本案纠纷就此了结，林美月不得再就此纠纷向吴金茂、李金娇主张任何权利；五、案件受理费9701元，调解减半收取4850.5元，由林美月承担。 2018年10月9日，福建省福州市晋安区人民检察院以晋检民（行）监[2017]35011100005号检察建议书向一审法院提出再审检察建议。一审法院于2018年10月18日，本院作出（2018）闽0111民监6号民事裁定，再审本案。 一审法院再审认定事实：2014年9月30日，林美月之儿媳黄梅转账150000元至李凤账户（卡号：60×××03）；2014年10月21日，黄梅转账200000至吴金茂账户（卡号：60×××81）；2014年11月13日，林美月转账100000元至李金娇账户（账号：62×××27）。2016年10月15日，吴金茂、李金娇向林美月出具结欠单，该结欠单载明：“本人吴金茂（身份证号码3501281959××××××××）因资金紧张，于2014年9月30日向林美月借款人民币15万元（人民币壹拾伍万元整），通过林美月儿媳黄梅银行账户转账到本人指定的李凤中国银行60×××03账户上，月息按1.8分计算，每月利息2700元；于2014年10月21日向林美月借款人民币20万元（人民币贰拾万元整），通过林美月儿媳黄梅银行账户转账到本人中国银行60×××81账户，月息按2分计算，每月利息4000元；于2014年11月13日向林美月借款人民币10万元（人民币壹拾万元整），通过林美月银行账户转账到李金娇建设银行62×××27账户，月息按2分计算，每月利息2000元。现本人确认，截止2016年10月15日本人尚欠林美月三笔借款本金共计人民币45万元，仅支付了15万元的借款利息32400元，以及20万元的借款利息48000元，其他借款利息尚未支付。”欠款人：吴金茂（捺印）、李金娇（捺印）。林美月在福州市公安局晋安分局执法办案中心曾确认，她和吴金茂实际借款本金只有350000元，虚增借款100000元。 一审法院再审认为，林美月与吴金茂、李金娇之间的借贷事实有结欠单、转账记录为证，可予认定。关于本案的借款金额，根据林美月在公安机关所做的笔录，其已自认双方之间的借款金额实际为350000元，剩余100000元款项系虚增借款的事实，故对该笔款项应予扣除，吴金茂、李金娇实际尚欠林美月借款350000元，林美月主张上述笔录是在公安机关办案人员威逼之下所做的陈述，未提供证据予以证明，不予采纳。根据结欠单内容，案涉借款属不定期有息性质，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的借款月利率均在2%以下，符合法律及司法解释的相关规定，可予支持。吴金茂、李金娇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，原审法院依法缺席裁判。一审法院判决：一、吴金茂、李金娇于判决生效之日起十日内偿还林美月借款本金350000元，并支付利息至实际款项还清之日止（150000元借款，按月利率1.8%，自2014年9月30日起计付；200000元借款，按月利率2%，自2014年10月21日起计付；应扣除已支付的利息80400元）；二、驳回林美月的其他诉讼请求。案件受理费9701.34元，由吴金茂、李金娇负担6418.68元，林美月负担3282.66元。 本院二审中，林美月对一审法院认定的事实无异议。林美月向本院提交如下证据材料：1、EMS面单；2、邮寄查询记录；3、《调查取证申请书》，以此证明林美月曾于2019年9月9日向一审法院申请调查取证的事实。根据现有证据，本院对一审法院再审认定的事实予以确认。 本院另认定事实：福州市公安局晋安分局于2019年1月21日向福州市晋安区人民检察院作出《关于撤回对吴金茂、林美月移送审查起诉决定》，其查明：2013年、2014年期间，犯罪嫌疑人吴金茂多次向犯罪嫌疑人林美月借款共350000元一直未还，到了2016年11月份，林美月得知吴金茂位于福州市晋安区即将被平潭法院执行拍卖用于偿还他人债务的情况下，林美月为了参与房产拍卖执行款的分配，事前联系吴金茂补写借条用于民事诉讼，吴金茂为了能够让林美月分配到更多的房产拍卖执行款，原本仅有350000元的借款捏造共450000元的借条给林美月，并让林美月同李凤一同持借条到晋安区人民法院提起民事诉讼，林美月在明知虚增债务数额情况下，依然持该450000元的借条向法院提起民事诉讼，2016年12月5日，晋安区人民法院作出民事调解，对于林美月提交的450000元的借款予以认定，到了2017年8月份，林美月分配到吴金茂位于福州市晋安区被法院拍卖的执行款233000元，吴金茂、林美月的行为妨害正常的司法秩序且损害了参与房产拍卖执行款分配人员的利益。福州市公安局晋安分局认为，鉴于《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》明确对“部分篡改型”虚假诉讼行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴，撤回对吴金茂、林美月移送审查起诉。福州市晋安区人民检察院经审查认为，该案因司法解释变更不构成虚假诉讼罪，不应当追究刑事责任，同意福州市公安局晋安分局将该案撤回自行处理的意见，于2019年1月21日作出《同意移送机关撤回通知书》。 本院认为，本案争议的焦点在于讼争借款具体金额。根据林美月于2018年7月2日、7月3日两次在福州市公安局晋安分局执法办案中心所作的讯问笔录，林美月均自认其儿媳黄梅通过银行转账给吴金茂中的100000元款项并不是吴金茂向林美月所借的款项，该100000元款项系虚增的借款，吴金茂实际尚欠林美月借款本金为350000元。林美月主张相关讯问笔录与客观事实不符，认为是在公安机关办案人员威胁之下所作不符合事实的陈述，但未提供有效证据予以佐证。一审认定吴金茂、李金娇实际尚欠林美月借款本金数额为350000元并无不当。综上，林美月的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉人林美月的上诉，维持福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民再6号民事判决。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3282.66元，由上诉人林美月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年九月八日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。