沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7633号原告：沈阳久虹铝模有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：郭中峰。委托代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人：王璐，系辽宁邦言律师事务所实习律师。被告：沈阳鑫丰汇源房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：张琳琳。委托代理人：何东旭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：高秀源，系该公司工作人员。被告：沈阳睿隆翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王春生。原告沈阳久虹铝模有限公司诉被告沈阳鑫丰汇源房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）、被告沈阳睿隆翔建筑工程有限公司（以下简称睿隆翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳久虹铝模有限公司的委托代理人王璐、杜娟，被告鑫丰公司的委托代理人何东旭、高秀源，被告睿隆翔公司的法定代理人王春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳久虹铝模有限公司诉称，2019年1月7日，原告与被告鑫丰公司签订《租赁合同》，并于2020年1月9日原告与二被告签订《三方协议》，三方共同约定由原告将铝合金模板出租给二被告，二被告向原告支付租金。《租赁合同》中约定铝合金模板的租期、免租期、租金的计算方式等。合同签订后，原告将铝合金模板出租给二被告，被告陆续支付租金200万元，现有2838358.67元的租金未支付。原告多次索要未果，特诉至贵院，请求：1、判令解除原告与被告鑫丰公司签订的《租赁合同》及《三方协议》；2、判令二被告支付租期内租金2838358.67元（租金暂计算至2020年6月30日，此后租金计算至合同实际解除之日止）；3、判令二被告支付违约金91849.91元（利息自2020年1月15日暂计算至2020年6月30日，此后利息以2838358.67元为基数，按照月2%利率计算至实际付清之日止）；4、请求判令被告支付本次诉讼费用。被告鑫丰公司辩称，我方不同意原告提出的所有诉讼请求。原告与我方无事实上的合同关系，且原告与我方签订的合同也因缺少委托代理人和法定代表人签名要件而没有生效，这些是合同约定生效要件。且直至原告起诉为止我方也不知道这份合同的存在，原告是如何取得我方盖章的，是虚假的还是骗取我们盖章，我方与原告一直没有租赁合同关系，退一步讲，即便该合同成立具备了相关要件生效的情况下，该合同事实上也没有实际履行，2019年1月9日原告与二被告之间签订的三方协议才是三方的真实意思表示，在该协议中明确了租赁主体是被告睿隆翔公司，我方仅为代付款，故原告提出的解除合同无实际意义，因为事实上已经解除了，对于原告提出的支付租金的请求我方没有义务支付，对于原告提供的租金数额应由实际租赁方和原告进行结算后由双方之间进行支付，故原告主张的违约金、诉讼费均与我公司无关。另外，最重要的是原告在毫无事实依据情况下明知我方不是合同当事人情况下强行将我方列入被告，并利用诉讼保全程序恶意查封我方账户，造成我方巨大精神及经济损失，对于原告这种恶意行为提请法院予以重视，并保留因此要求原告对这种恶意行为承担赔偿责任的权利。请求驳回原告对我方的一切诉讼请求。被告睿隆翔公司辩称，对原告主张的租金的数额不对。原告方起诉的诉讼请求不对，按照我方计算方式租金在两方确认单上明确有，发生租金费用154万元，我方前期与被告鑫丰公司汇源公司签订合同后，交付到被告鑫丰公司财务部200万元押金，被告鑫丰公司将该钱转给原告，可以保证我方足额支付用工期间的铝模租用费用，原告所要的费用与我方无关。经审理查明，2019年1月7日，原告与被告鑫丰公司签订《租赁合同》（合同编号：JH-XFXY-20190103），约定甲方（被告鑫丰公司）为承租人，乙方(原告)为出租人，租赁设备名称为铝合金模板，工程名称为沈阳鑫丰鑫悦府1#、2#、6#、7#楼。关于合同租赁期限约定为，实际租赁周期以双方签字盖章的《租期确认单》为准。设备使用起租时间为最后如甲方在首车设备进场后15日内没有对《起租确认单》签字盖章确认,起租日期根据甲方签收的乙方《出库明细表》载明的日期开始计算租金。铝模板租金的收取与工期进度、现场的设计变更、施工面积、不可抗力等因素均无关系。施工期超出合同约定6个月以外的日期，按每天3元/平方米乘以实际到场的铝模面积计算租金。本合同最终租赁期限以实际租赁期为准。自2019年11月15日至2020年1月15日为免租期。超期部分按3元/天/平方米计算，收取租金。关于租赁价款约定为：该合同总价款共计为6341676元。计算方式为：设备租金单价（22元）*层模板展开面积*楼层数。具体结算面积以双方实际确认的租赁模板面积确认单为准。租金的支付方式为：1、甲乙方合同签定后的五日内，支付乙方65%的预付款，即4122089元；2、该设备租金为月付。甲方于每月10日前向乙方支付上月租金，如甲方未能按时支付租金，乙方单方面有权终止合同，产生的费用由甲方承担；3、尾款甲方封顶一个月内付清。每月租金以各栋楼实际完成进度收取。租赁金额计算方式为，进场模板展开面积*租赁单价*层数*30%。（低于4层的按4层收取）2019年1月9日，原告与二被告签订了《三方协议》，载明：甲方（鑫丰公司）为鑫丰鑫悦府项目的开发单位，乙方（睿隆翔公司）为甲方确定的鑫丰鑫悦府项目1#、2#、6#、7#楼总包中标单位，丙方（原告）为项目铝模板出租单位。为了项目统一管理，统一完税，根据项目的实际需求，乙方特委托甲方就鑫丰鑫悦府项了项目统一管理，统一完税，根据项目的实际需求，乙方特委托甲方就鑫丰鑫悦府项目1#、2#、6#、7#楼铝模租赁业务与丙方签订租赁合同（合同编号：JH-XFXY-20190103）。乙方认可租赁合同中出租方（丙方）的一切权利义务。同时该三方协议中亦载明，租赁合同签定后，乙方（睿隆翔公司）同意并委托甲方（鑫丰公司）将投标时缴纳的项目使用铝模保证金400万元支付给丙方（原告），不足部分待铝模进场前将差额转到甲方指定收款账户后支付给丙方。按甲乙双方签定的施工总承包合同，如乙方工程进度达到拨付工程款条件,甲方可在应向乙方拨付工程款额度范围内代乙方向丙方支付铝模租赁款，如乙方工程进度款未达到拨付工程款条件，到期需付租赁款，由乙方向甲方指定账户存入应付租赁费的等额资金后，由甲方向丙方代付租赁费。相关权利及义务约定甲方作为项目工程投资人，享有业主的一切权利；审核并向租赁公司代支付乙方应付的铝模租赁款。违约责任中约定乙方承担租赁合同（合同编号：JH-XFXY-20190103）约定的租赁方的一切权利义务。另查明，合同签订后，原告沈阳久虹铝模有限公司向被告提供了铝合金模板租赁服务，原告提供的《出库明细表》记载1#楼首车设备进场日为2019年8月10日，2#楼首车设备进场日为2019年8月10日，6#楼首车设备进场日为2019年8月13日，7#楼租期自2019年8月2日。再查明，合同签订后，被告睿隆翔公司曾委托被告鑫丰公司向原告沈阳久虹铝模有限公司支付铝模保证金200万元,被告鑫丰公司在收到被告睿隆翔公司的上述款项后，于2019年2月25日，通过转账方式将该200万元支付给原告沈阳久虹铝模有限公司。以上事实，有当事人的陈述，以及租赁合同、三方协议等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务。现原告沈阳久虹铝模有限公司向被告睿隆翔公司提供了租赁服务，被告睿隆翔公司应依照合同约定向原告沈阳久虹铝模有限公司支付租金。关于《租赁合同》以及《三方协议》的效力问题，原告虽与被告鑫丰公司签订了《租赁合同》，但随后原告又与二被告签订了《三方协议》，重新对三方的权利义务进行了约定，应视为原、被告均同意对《租赁合同》进行了变更，原、被告的相关权利、义务应以新订立的合同，即《三方协议》中的约定为准，即原告为出租方，被告睿隆翔公司为承包商、承租人并认可《租赁合同》中原告的一切权利以及义务，被告鑫丰公司为开发商以及代付款义务人。关于被告鑫丰公司辩称的原告与我方签订的合同因缺少委托代理人和法定代表人签名要件而没有生效的抗辩意见，因《租赁合同》有被告鑫丰公司法定代表人高秀华的盖章，故该合同符合约定的生效要件，故对于被告鑫丰公司的该项抗辩意见本院不予支持。关于被告鑫丰公司是否应承担责任的问题，《三方协议》中约定，被告鑫丰公司作为项目工程投资人，审核并向租赁公司代支付乙方应付的铝模租赁款；被告睿隆翔公司承担《租赁合同》约定的租赁方的一切权利义务；按施工总承包合同，如乙方（被告睿隆翔公司）工程进度达到拨付工程款条件，甲方（被告鑫丰公司）可在应向乙方拨付工程款额度范围内代乙方向丙方（原告）支付铝模租赁款，如乙方工程进度款未达到拨付工程款条件，到期需付租赁款，由乙方向甲方指定账户存入应付租赁费的等额资金后，由甲方向丙方代付租赁费。故被告鑫丰公司仅为代付款义务方，并非涉案铝合金模板的承租人。由于原告以及被告均未能举证证明涉案工程达到向被告睿隆翔公司拨付款的条件，亦未能证明存在被告睿隆翔公司向被告鑫丰公司指定账户存入租赁费后被告鑫丰公司没有足额向原告沈阳久虹铝模有限公司支付的情况，故对于原告要求被告鑫丰公司承担责任的主张，本院不予支持。关于原告要求解除《租赁合同》及《三方协议》的诉讼请求，二被告均予以认可，故本院予以支持。关于租金的计算方式，原告及被告睿隆翔公司均认可面积的计算标准为沾灰面积，是双方真实意思的表示，本院予以认可。关于被告睿隆翔公司辩称的单价应为20.5元的抗辩意见，由于其所提供的证据不能证明就单价的变更问题曾与原告达成过合意，故对于被告睿隆翔公司的该项抗辩意见本院不予支持，仍应按照合同约定的单价作为计算标准。关于被告睿隆翔公司辩称的因疫情不可抗力因素，推迟工期两个月，直至2020年4月中旬政府有关部门才允许正常施工，非我方原因造成实际停工时间5个月（冬休三个月及疫情两个月）造成的经济损失我方不应承担的抗辩意见，由于其并未提供相关证据予以证明，且《租赁合同》中载明铝模板租金的收取与工期进度、现场的设计变更、施工面积、不可抗力等因素均无关系，故本院依照合同约定，确定2019年11月15日至2020年1月15日为免租期。关于被告睿隆翔公司主张的应按照1#楼使用11层、2#楼使用10层、6#使用13层、7#楼使用13层标准计算租金的抗辩意见，由于其所举证的用以证明实际发生的工程量的《鑫丰二标段》确认书中载明的铝模暂定使用层数与原告所主张的计算方式中的层数一致，且其在庭审中表示2019年9月18日铝模材料全部进场，结合《租赁合同》及《三方协议》中约定的租金计算方式为设备租金单价（22元）*层模板展开面积*楼层数。故对于被告睿隆翔公司的该项主张本院不予支持。关于尚欠租金的具体金额，原告在本案的审理过程中表示自愿做出调整，1#楼沾灰面积1398.53平方米，使用21层，租期自2019年8月10日开始计算，2#楼沾灰1982.44平方米，使用21层，租期自2019年8月10日开始计算，6#楼沾灰面积1380.76平方米，使用22层，租期自2019年8月13日开始计算，7#楼沾灰面积1695.97平方米，使用22层，租期自2019年8月2日开始计算。租金的具体计算方式为，首先工期内租金为合同约定6个月再加上2个月的免租期，即首车入场8个月内的租金按照22元每平方米每层计算，其中1#号楼2019年8月10日至2020年4月9日期间租金为646120.86元（22元*1398.53平方米*21层）；2#楼2019年8月10日至2020年4月9日期间租金为915887.28元（22元*1982.44平方米*21层）；6#楼2019年8月13日至2020年4月12日期间租金为668287.84元（22元*1380.76平方米*22层）；7#楼2019年8月2日至2020年4月1日期间租金为820849.48（22元*1695.97平方米*22层），上述租金合计3051145.46元，为了计算方便，原告自愿将上述1#、2#、6#、7#工期内租金计算截止日期限统一至2020年4月12日，即1#、2#、6#、7#自首车进场日至2020年4月12日的租金为3051145.46元，扣除已支付的租金200万元，未支付部分为1051145.46元。自2020年4月13日起1#、2#、6#、7#楼的超期租金，按照3元每日每平方计算，铝合金模具的租赁面积合计6457.7平方米（1982.44平方米+1398.53平方米1695.97平方米+1380.76平方米），计算至合同实际解除之日止。该部分超期租金自2020年4月13日起至2020年6月30日为78天，金额合计1511101.8元(6457.7平方米*3元/天/平方米)*78天]。本院认为，原告关于租金的上述主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告睿隆翔公司辩称的其在2019年停工及与原告核对账目后，要求将铝合金模板返厂，但原告没有答复，因此在停工后铝合金模板所存在的损失与其无关的抗辩意见，由于其未能举证证明，故本院不予采信。关于原告主张的违约金，审理过程中原告亦表示自愿做出调整，主张按照年利率2%为计算标准，以2562247.26元（1051145.46元+1511101.8元）为计算基数，从2020年4月13日开始计算至实际付清之日止，本院认为原告关于违约金的主张过高，本院酌情将计算标准调整为2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍。关于违约金的具体计算方式，根据《租赁合同》中关于预付款以及租金给付方式的约定，本院对于原告主张的工期内尚欠租金1051145.46元从2020年4月13日开始的诉讼请求予以支持。关于剩余的1511101.8元超期租金，原告表示超期部分的租金也是合同约定的租金组成部分，应该按照合同中约定的第五条租金的支付方式，即按月来支付租金。本院认为由于合同中并未明确超期租金具体的支付时间，故本院酌情自原告起诉之日起，即2020年7月10起支持原告该部分超期租金的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起原、被告解除签订的《租赁合同》以及《三方协议》，被告沈阳睿隆翔建筑工程有限公司将租赁的铝合金模板返还给原告沈阳久虹铝模有限公司；二、被告沈阳睿隆翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告沈阳久虹铝模有限公司租金，其中截止至2020年4月12日的租金为1051145.46元,2020年4月13日起的租金按照3元每日每平方为计算标准，以租赁面积6457.7平方米为计算基数，计算至合同解除之日止；三、被告沈阳睿隆翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告沈阳久虹铝模有限公司逾期支付租金的违约金，以2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，计算至实际付清之日止，其中1051145.46元从2020年4月13日开始，剩余的1511101.8元超期租金自2020年7月10日开始计算；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15121元、保全费5000元，均由被告沈阳睿隆翔建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年九月二十八日法官助理周超书记员王迪