广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初110号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人谭超，男，1971年10月7日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，捕前住湖南省永州市零陵区。曾因犯盗窃罪，于2016年6月24日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因犯盗窃罪，于2016年12月19日被永州市冷水滩区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2018年2月7日被永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，2020年4月21日被全州县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 被告人唐勇，男，1977年2月25日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，捕前住湖南省永州市零陵区。曾因犯盗窃罪，于2018年2月9日被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，2020年4月21日被全州县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 被告人张圭境（绰号“光哥”），男，1972年7月1日出生于湖南省永州 市，公民身份号码4329011972××××××××，汉族，初中文化，农民，捕前住湖南省永州市零陵区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月14日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处管制四个月；因犯盗窃罪，于2018年7月3日被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，2020年4月21日被全州县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人谭超、唐勇、张圭境犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人谭超及其辩护人盘菲菲、被告人唐勇、张圭境到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年1月15日15时许，被告人谭超伙同他人携带刀片、卡刀及服装袋等物从湖南省永州市搭车来到全州县境内，在全州县城搭乘102路公交车，上车后被告人等扒窃肖某钱包内现金600元人民币及银行卡、身份证等物品。 2、2020年3月27日10时许，被告人谭超伙同被告人唐勇、张圭境用同样的方法在102路公交车上扒窃熊某现金700元人民币及银行卡、身份证等物品。 3、2020年3月28日10时许，被告人谭超伙同被告人唐勇、张圭境用同样的方法在106路公交车上扒窃蒋某现金人民币1000余元。 4、2020年4月20日8时许，被告人谭超伙同被告人唐勇、张圭境用同 样的方法在全州县黄沙河至全州的公交车上扒窃唐某现金人民币1000元。2020年4月20日10时许，三名被告人在全州县城102路公交车上伺机作案时被公安民警当场抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及发还清单等书证，被害人肖某、熊某、蒋某、唐某的陈述，被告人谭超、唐勇、张圭境的供述和辩解，现场勘查笔录及图照，监控视频及截图等证据。 公诉机关认为，被告人谭超、唐勇、张圭境以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。三被告人系多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，且均有犯罪前科，依法对其从重处罚；三被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议以盗窃罪分别判处被告人谭超、唐勇、张圭境十个月至一年二个月有期徒刑并处罚金。 被告人谭超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议。对指控的犯罪事实提出以下异议：公诉机关对第一起犯罪事实即“2020年1月15日15时许，被告人谭超伙同他人携带刀片、卡刀及服装袋等物在全州县城102路公交车上扒窃肖某钱包内现金700元人民币及银行卡、身份证等物品”的指控证据不足，被害人肖某报案陈述其在县城102路公交车上被盗现金人民币600元，与被告人谭超在公安机关供述的作案地点及扒窃金额均不相符，且无其他相关证据佐证，故对该起指控的事实应不予认定。二、被告人谭超归案后坦白并自愿认罪认罚，愿意退赔及缴纳罚金。请 求法院依法对谭超从轻处罚。 被告人唐勇、张圭境对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；愿意退赔及缴纳罚金，请求法院从轻处罚。 经审理查明，被告人谭超、唐勇、张圭境三人共同预谋到全州县境内实施盗窃，并商定窃得赃款由三人平均分配。 2020年3月27日10时许，被告人谭超、唐勇、张圭境携带刀片、服装袋等物从湖南省永州市乘车来到全州县境内，之后在全州县城搭乘的102路公交车上，由谭超负责用刀片扒窃，唐勇、张圭境在旁掩护，扒窃被害人熊某钱包一个，钱包内有现金700元人民币及银行卡、身份证等物品，所得赃款已由三人平分。 2020年3月28日10时许，被告人谭超、唐勇、张圭境携带刀片、服装袋等物从湖南省永州市来到全州县境内，在全州县城搭乘106路公交车，在该车上由唐勇负责用刀片扒窃，谭超、张圭境在旁掩护，扒窃被害人蒋某现金人民币1000元，所得赃款已由三人平分。 2020年4月20日8时许，被告人谭超、唐勇、张圭境携带刀片、服装袋及卡刀等物从湖南省永州市来到全州县境内，在搭乘从全州县黄沙河镇至全州县城的公交车上，由唐勇负责用刀片扒窃，谭超、张圭境在旁掩护，扒窃被害人唐某现金人民币1000元，得手后，三名被告人途中下车换乘公交车来到全州县城。当天10时许，三名被告人在全州县城搭乘的102路公交车上伺机作案时，被公安机关当场抓获，并从三名被告人身上查获作案工具刀片及服装袋，从被告人唐勇、张圭境身 上各查获卡刀一把，从被告人唐勇身上缴获赃款1000元，该款已由公安机关发还被害人唐某。 另查明，在本案第二次庭审时，公诉机关当庭将起诉书中指控的第1起扒窃事实中的“现金700元人民币”以及第4起扒窃事实中的“现金人民币1800余元”分别变更为“现金600元人民币”和“现金人民币1000元”，同时，将此前建议“判处被告人谭超一年至一年六个月有期徒刑并处罚金”的量刑幅度调整为建议“判处被告人谭超十个月至一年二个月有期徒刑并处罚金”；在本案审理期间，被告人谭超、唐勇、张圭境分别通过其家属积极对被害人的损失全部予以退赔，该退赔款已暂存至本院财政专户，同时主动缴纳了罚金。 上述事实有庭审笔录及经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单等书证，被害人熊某、蒋某、唐某的陈述，被告人谭超、唐勇、张圭境的供述和辩解，现场勘验笔录及图照，监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭超、唐勇、张圭境以非法占有为目的，共同扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭超、唐勇、张圭境在共同实施盗窃犯罪的行为中相互配合，作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；三名被告人均有犯罪前科、携带凶器盗窃、扒窃及多次盗窃等情形，对其酌定从重处罚。被告人谭超、唐勇、张圭境归案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极退赔、主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人谭超的辩护人提出起诉书中认定谭超第一起扒窃犯罪的事实证据不足，对该起指控应当不予认定的辩护意见。经查，被害 人肖某在公安机关的报案陈述，可以证明其在全州县城102路公交车上失窃黑色钱包一个，内有现金人民币600元及银行卡、身份证、口红、眉笔等物品的事实，但其陈述的事实与被告人谭超在公安机关供述的扒窃地点、扒窃的钱包内现金数额及物品等内容均不相符，且无其他相关证据足以证实该起扒窃是被告人谭超所为，故公诉机关对该起犯罪事实的指控证据不足，对被告人谭超辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳）。 二、被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳）。 三、被告人张圭境犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳）。 四、责令被告人谭超、唐勇、张圭境共同退赔被害人熊某经济损失人民币七百元、被害人蒋某经济损失人民币一千元（上述退赔款已暂存至本院财政专户）。 五、随案移送的作案工具刀片、服装袋及二把卡刀，予以没收。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  周小丽 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适 题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。