黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1306号原告：郑广林，男，汉族，1965年12月8日出生，飞驰汽车租赁公司司机，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周秀菊（系原告妻子），女，汉族，1969年2月1日出生，阿城区料甸街道办事处职工，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市昌运汽车检测有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇红星村。法定代表人：黄玉，该公司经理。委托诉讼代理人：鹿云，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市道外区永源法律服务所法律工作者。原告郑广林与被告哈尔滨昌运汽车检测有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑广林及其委托诉讼代理人周秀菊，被告的委托诉讼代理人鹿云、李晓杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告治疗费20335.48元、交通费300元（含通信费100元）、误工费3899元、护理费2400元、住院期间伙食补助费1200元；2.如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与2019年11月20日上午6时30分进入被告公司院内取车时，被被告公司散养的两条狼狗撕咬致伤。黎明派出所出警处理时，被告承认自家狗咬伤人，但拒不同意支付疫苗以外的费用。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司的大门是锁着的，原告把锁砸开了，我公司的狗一直是拴着的，可能是在砸锁期间狗挣脱了，就咬到了原告。如果原告没有砸开锁，就不会造成狗伤人的后果。我公司大门上贴上了标识院内有狗。我方对院区已经尽到了管理责任，原告的侵权行为不是我方造成的，我方并不是狗的饲养人，不应该承担赔偿责任。由于司法鉴定意见书只对两种用药鉴定为视为不合理用药，鉴定过程中我方对不合理部分已经明确提出，经百度药品说明均不属于治疗外伤，所以我方对该鉴定报告有异议，认为该鉴定存在不合理。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一医疗费票据、病历打印费票据，对原告举示的证据三鉴定意见书及鉴定费票据，双方对证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据二住院通知书、住院病历、出院诊断证明，证据三住院期间费用明细，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。该证据可以证明原告因狗咬伤住院治疗的过程及产生的费用。2.对被告举示的证据一单位门口照片一张，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。3.对被告举示的证据二到庭证人证言，证人陈述狗为流浪狗，与被告代理人当庭陈述及被告举示的证据一情况不符，且证人并不知道是谁砸门进入院内，故对证人证言拟证明的问题本院不予采信。经审理查明：原告为案外人哈尔滨市飞驰旅游汽车服务有限公司司机，其所驾驶的车辆存放在被告公司院内。2019年11月20日早晨，原告进入被告院内取车时，被被告饲养的两条狗咬伤。原告于当日前往黑龙江省医院检查，产生门诊挂号费12元，X线检查费375元，CT检查费230元。原告与当日12时许前往哈尔滨市南岗区人民医院接种狂犬病疫苗，产生门诊外科费用1707.4元。原告于2019年11月20日20时被黑龙江省医院收入院住院治疗，经诊断为头部外伤、颈部外伤、胸外伤、腰外伤、左膝外伤、双踝齿咬伤、腰椎间盘突出，共住院治疗12天，产生医药费18287.7元。被告对原告用药合理性存疑，向本院申请鉴定，本院通过市法院司法技术处依程序摇号选定中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对原告用药合理性进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月10日作出军二一一[2020]临司鉴字104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：除金天格胶南及阿托伐他汀钙片，视为不合理用药外，其他治疗未发现不合理用药。从黑龙江省医院住院病人费用清单体现，金天格胶囊价格为249.12元，阿托伐他汀钙片价格为55.5元。被告交纳了鉴定费800元。原告为进行诉讼打印住院病历花费28元。另查，2020黑龙江省交通运输业平均工资为83090元/年，居民服务业平均工资65339元/年。本院认为：被告在第一次庭审中已经承认咬伤原告的犬只为其单位饲养，且被告举示的证据一单位大门照片也显示，被告单位院门挂有“内有恶狗，请勿攀爬”的告示牌，也客观证明犬只为被告饲养。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告抗辩原告自行破坏门锁进入院内，原告自身存在重大过失，但未能提供相应证据，故对被告此项抗辩主张本院不予采信，对原告因此次事故受伤造成的各项损失，应由被告予以赔付。原告花费医药费20612.1元（12元+375元+230元+18287.7元+1707.4元），其中金天格胶囊249.12元，阿托伐他汀钙片55.5元与被犬只咬伤无关，故被告需给付原告医药费20307.48元（20612.1元-249.12元-55.5元）。原告住院治疗12天，产生住院期间伙食补助费（100元/天×12天）1200元，应由被告予以负担。原告主张交通费及通信费300元，但未能提供相应票据予以佐证，故对该主张本院不予支持。原告未能举示证据证明其实际误工天数，本院考虑原告住院治疗12天，住院期间无法正常工作，故对原告住院期间误工费予以支持，原告未举示劳动合同或工资流水证明其收入情况，故按照交通运输业平均工资83090元/年计算误工费为宜，故原告住院期间产生误工费2731.73元（83090元/年÷365天×12天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告为进行诉讼从医院打印病历花费28元，该费用应由被告负担。原告住院期间医嘱未体现需由护理人员进行护理，原告亦未提供鉴定意见确认原告是否需要护理人员及护理天数，结合原告入院诊断伤情体现，原告无发热、肢体可动、无大小便失禁、神志清楚、言语流利、肌力正常，即原告生活能够自理，故原告主张的护理费本院不予支持。关于原告诉请后续治疗费用问题，因原告并未鉴定后续治疗费金额，也未实际发生后续治疗费用，故原告此项诉请现不明确，本院不予支持。原告如实际发生后续治疗费可另行主张权利。被告申请用药合理性鉴定支付鉴定费800元，经鉴定，原告20612.1元医药费中仅有304.62元可视为不合理用药，结合两者数额之间的比例，本院认为鉴定费应由被告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告哈尔滨市昌运汽车检测有限责任公司于判决生效后立即给付原告郑广林医药费20307.48元；二、被告哈尔滨市昌运汽车检测有限责任公司于判决生效后立即给付原告郑广林住院期间伙食补助费1200元；三、被告哈尔滨市昌运汽车检测有限责任公司于判决生效后立即给付原告郑广林误工费2731.73元；四、被告哈尔滨市昌运汽车检测有限责任公司于判决生效后立即给付原告郑广林病历打印费28元；五、驳回原告郑广林的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告郑广林已预交），由被告哈尔滨市昌运汽车检测有限责任公司负担407元，由原告郑广林自行负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  万淑珍人民陪审员  王 琳二〇二〇年九月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜