云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初1170号 原告：冯堂珍，女，生于1949年8月7日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告：罗蕾，女，生于1978年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。 被告：李永秀，女，生于1971年3月5日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：罗某5，女，生于1995年11月17日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：罗某6，女，生于2000年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：姜兴福，巧家县蒙姑镇法律服务所法律工作者。 原告冯堂珍、罗蕾诉被告李永秀、罗某5、罗某6恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯堂珍及其委托代理人李建到庭参加诉讼，被告李永秀、罗某5、罗某6及其委托代理人姜兴福到庭参加诉讼，原告罗蕾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1982年农村土地包产到户时，二原告家共7人，以罗某某为户主，家庭承包了××村××组的集体土地4.9亩，家庭成员每人名下0.7亩。1998年因被告李永秀嫁给罗某1，户口随迁到二原告家，没有分到承包地。2000年2月22日因分家，原告名下的0.7亩承包地与原告罗蕾名下的0.35亩承包地被分到以罗某1为承包户主的名下，罗某1承担原告冯堂珍的生养死葬事宜。但罗某1于2005年去世，罗某1去世后三被告不履行分家时承担原告冯堂珍的养老义务，一直侵占二原告的承包地拒不返还。特诉至法院，请求：一、判令三被告停止侵害，恢复原状，二、本案诉讼费由三被告承担。 被告李永秀、罗某5、罗某6辩称：一、三被告没有侵占损害二原告的承包地；二、原告冯堂珍与三被告是同一农户的土地承包经营权人，冯堂珍有权参与承包经营以被告李永秀为农户代表承包的土地，但无权要求分割以家庭为单位承包的土地；三、自2005年农历7月，被告李永秀之夫罗某1去世后，原告冯堂珍一直由三被告赡养至2020年5月，之后才由罗蕾向法院起诉而变更，因此，二原告主张三被告对冯堂珍不尽赡养义务无事实依据。综上所述，要求驳回原告方的诉讼请求，案件受理费由原告方承担。 根据原告方的诉讼，被告方的答辩，法庭归纳双方主要的争议焦点是：一、三被告是否侵占了二原告的土地使用权。二、三被告是否损坏了原告的土地。三、原告罗蕾是否是土地的承包人。 原告针对其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明二原告主体资格适格。2.户口簿1页，证明被告李永秀于1998年8月31日因与罗某1结婚户口随迁到原告家。3.巧家县土地承包合同证书登记卡2张，证明二原告家共7人的承包地因罗某1成家后在1999年1月1日被平均分户到罗某1和罗某2的名下，原告冯堂珍名下0.7亩承包地及原告罗蕾名下的0.35亩承包地，被登记在户主罗某1户下，被告没有分到承包地。4.分家协议3张，证明原告冯堂珍名下0.7亩承包地及原告罗蕾名下的0.35亩承包地在分家时被分到罗某1的户下。罗某1承担原告冯堂珍生养死葬的义务。5.证明2份，证明被告在××村××社没有承包地，二原告名下的承包地均为0.7亩，同时证明原告罗蕾名下的承包地被平均分到罗某1和罗某2的户下。6.民事调解书1份，证明罗某1于2005年病故，二原告名下的承包地被被告侵占，拒不返还二原告管理、使用。7.原告申请证人罗某2、罗某3、罗某4出庭作证，欲证明：1、分家情况。2、当时二原告名下承包土地面积的情况。 经质证：被告方对证据1、6无异议；对证据2有异议，该证据与本案没有关联性；对证据3的真实性无异议，但是不能证明登记在罗某1名下的土地就是这7个人的土地，不能证明原告的主张；对证据4的三性均有异议，没有分家当事人的签字捺印；对证据5的真实性、关联性均不予认可，村委会没有权利证实该内容；对证据7中罗某3、罗某4的证言无异议，对罗某2的证言有异议，认为证人与原告方是母子关系和姐弟关系，证言不真实，2000年2月22日分家的时候，证人还是未成年人，什么都不清楚，所以证人所作的证言也不真实。 被告李永秀、罗某5、罗某6针对其主张，向本院提交了以下证据： 1.三被告身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况。2.被告李永秀的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件1份，证明被告李永秀、罗某5、罗某6和原告冯堂珍是同一农户的土地承包经营权共有人，以李永秀为承包方代表共向发包方××镇××村××组承包了2.3亩土地。同时证明原告罗蕾与被告不是同一农户的承包人，三被告并未侵占罗蕾的土地。3.巧家县人民法院（2020）云0622民初533号《民事调解书》复印件1份，证明冯堂珍从2005年7月至2020年5月期间一直由三被告进行赡养。2020年5月冯堂珍起诉变更赡养关系，经法院调解，冯堂珍自2020年5月起才随罗蕾生活。 经质证：原告方对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性不予认可，因为其土地承包经营权证与罗某1的土地承包经营权证记载的内容是相互冲突的，根据1999年罗某1的土地承包经营权证，被告李永秀、罗某6、罗某5在××村××组没有承包地的。合法性不予认可，根据农村土地承包法的相关规定，农村的承包土地是不能继承的，三被告是不能继承该承包地的。关联性不予认可，因为在2008年颁发土地承包经营权证的时候，原告冯堂珍、罗蕾没有参与，均不知情；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据证明了三被告对原告冯堂珍没有尽到赡养义务，导致原告冯堂珍起诉解除赡养关系。 根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告方提供的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4和证据7证人证言相互印证，能够证明原告家分家情况，本院予以采信；证据5的合法性不能认定，也不能证明原告方的主张，本院不予采信。（二）被告方提交的证据1、3原告方无异议，本院予以采信；证据2原告方虽对真实性、合法性、关联性提出异议，但该证据系国家行政机关颁发，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 1982年农村土地包产到户时，二原告家共7人，以罗某某为户主，家庭承包了××村××组的集体土地4.9亩，家庭成员每人名下0.7亩。1998年被告李永秀嫁给罗某1，户口随迁到原告家。2000年2月22日罗某1、罗某:2分家，罗某1、罗某2各分得一半土地，罗某1承担原告冯堂珍的生养死葬事宜。2005年农历7月罗某1去世。2008年8月8日巧家县人民政府在原有基础上重新颁发了《农地承包权证》，原告冯堂珍和被告李永秀、罗某5、罗某6在一个承包户内。2020年5月罗蕾向巧家县人民法院起诉要求赡养其母冯堂珍，之后经双方自愿达成调解协议，冯堂珍变更为由罗蕾负责赡养。 本院认为：家庭承包土地是以家庭为单位，家庭内的成员都享有承包地的耕种权，承包地虽按人数划分，但没有确定每个人的土地具体位置，因此，承包的地块属于家庭内成员共同耕种。本案中，原告冯堂珍和罗蕾的土地是以罗某某为户主承包的七人份土地，2000年2月分家时，七人份土地被分给罗某1（已去世）、罗某1二人。2008年重新颁证时，原告冯堂珍和被告李永秀、罗某5、罗某6在一个承包户内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，二原告要求三被告恢复原状，返还土地的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯堂珍和罗蕾的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯堂珍、罗蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  李宗海 二〇二〇年九月七日 书记员  邱清艳