江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1872号原告：丁天荣，男,1953年11月25日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：丁子进，男,1978年9月27日生，汉族，居民，住涟水县。（系原告儿子）委托诉讼代理人：张述金，涟水县农民工法律服务站指派律师。被告：丁家章，男，1956年3月26日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县黄营镇旗杆村村民委员会，住所地涟水县黄营镇旗杆村。法定代表人：丁天金，该村委会主任。原告丁天荣与被告丁家章、涟水县黄营镇旗杆村村民委员会（以下简称旗杆村委会）确认合同无效纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月3日作出（2019）苏0826民初106号民事裁定，驳回原告丁天荣的起诉。原告丁天荣不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，淮安市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）苏08民终901号民事裁定，以原告的诉请属于人民法院受案范围为由，撤销本院（2019）苏0826民初106号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月14日立案审理，依法重新组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告丁天荣的委托诉讼代理人丁子进、张述金、被告丁家章及其委托诉讼代理人朱燕东、被告涟水县黄营镇旗杆村村民委员会法定代表人丁天金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁天荣向本院提出诉讼请求：判决确认两被告签订的320826201209040138J《农村土地(耕地)承包合同》中的“十七斗北西三节”部分无效。事实与理由：1998年土地二轮承包时，本案所涉土地就经被告旗杆村委会与原告签订编号为3208040410004004《农村土地承包经营合同》，而交由原告承包经营，原告的承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。两被告于2016年6月24日签订320826201209040138J《农村土地(耕地)承包合同》将原告的“斗北”1.51亩承包地重新签订承包合同而发包给被告丁家章（承包证中名称为“十七斗北西三节”），两被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼主张提供以下证据：1、两被告签订的320826201209040138J《农村土地(耕地)承包合同》;2、1984年一轮土地承包时原告的土地使用证，其中含有“斗北”争议地；3、2005年编号为3208040410004004原告的《农村土地承包经营权证》，其中含有争议地“斗北”1.51亩;4、2005年丁家章家的土地承包经营权证，证上无争议地；5、（2019）苏08行初53号行政判决书；6、（2019）苏行终668号受理上诉及合议庭成员告知书、淮安市政府的行政上诉状；7、中共中央关于土地承包的相关文件。被告丁家章辩称，两被告之间签订的承包合同合法有效，涉案土地丁家章在1993年一轮承包时就取得了土地承包经营权，1998年二轮承包时，当地采取延包的方式，丁家章继续取得争议土地承包经营权，两被告存在真实合法的承包关系，2005年因错误登记，将涉案土地登记在原告名下，现涟水县人民政府已经将原告2005年取得的承包经营权证予以注销，2016年在土地确权过程中，当地政府和村委会经过调查，本着尊重历史、面对事实，依法依规处理原告和被告丁家章土地承包经营权纠纷，按照实事求是的原则，村委会和被告签订的合同符合土地承包法及相关政策的规定，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，涟水县人民政府依法颁发土地承包经营权证，虽然原告提出行政复议，淮安市人民政府撤销了被告的土地承包经营权证，但丁家章已提起行政诉讼，淮安市中级人民法院已作出（2018）苏08行初152号行政判决书，撤销了市政府的行政复议决定书，充分说明涟水县人民政府颁发给被告丁家章的经营权证合法有效。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：1、1993年原始分地账册（土地到户明细表）；2、1998、1999年被告承担涉案土地的税费和劳务情况（农民负担监督卡）；3、1998年农村集体土地承包到户登记簿；4、2019年1月22日涟水县人民政府关于注销丁天荣户《农村土地承包经营权证》决定书；5、淮安市中级人民法院（2018）苏08行初152号行政判决书；6、黄营镇旗杆村村民委员会处理意见；7、2018年8月5日黄营镇旗杆村村民委员会出具的《关于我村四组各农户1998年二轮土地承包面积、地块的情况说明》；8、黄营镇旗杆村村民委员会申请注销丁天荣户2005年土地证申请书，及黄营镇人民政府申请报告；9、2019年5月7日开庭笔录；10、李某的证明一份；11、2016年被告丁家章与被告旗杆村委会签订的承包合同；12、2015年12月丁家章和丁子进签订的协议书。被告旗杆村委会辩称，1993年四组通过“抓阄”方式重新划分承包地，争议土地被被告丁家章抓到，土地由丁家章家耕种，丁天荣家在“斗北”不再有承包地。之后，四组承包土地再也没有变动过，1998年二轮承包采取延包方式，分地底册及被告丁家章1998年、1999年的农民负担监督卡均有记录，均能证明被告丁家章在第一轮、第二轮承包中取得争议土地的承包经营权。至于两被告签订的土地承包合同是否有效，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告丁天荣与被告丁家章均系旗杆村**村民，案争地块位于旗杆村四组区域内。1983年土地一轮承包时原告取得斗北1.2亩土地承包经营权。1993年9月原、被告所在组调整承包土地，采用“抓阄”方式重分，被告丁家章家抓得“十七斗北西三节”2.18亩土地（包含原告的斗北1.2亩地块），之后丁家章承包耕种争议地，1998年二轮承包时，四组未对承包地进行调整，实行延包，争议地块仍由被告丁家章耕种。2004年丁家章将争议地给李某家耕种，后李某将争议地给丁天荣耕种。2004年4月9日，旗杆村委会与丁天荣签订了农村土地家庭承包合同书，2005年10月，涟水县人民政府为丁天荣颁发了编号为3208040410004004号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证上登记了包括争议地块（在该证上地块名称为“斗北”，面积为1.51亩）在内的7块土地。2015年县政府在全县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。旗杆村委会经调查，于2016年6月24日与丁家章签订《农村土地（耕地）承包合同》，旗杆村委会将包括本案争议土地（在该承包合同上地块名称为“十七斗北西三节”，面积为2.18亩）在内的计6块地发包给被告丁家章户，县政府于2016年6月28日为被告丁家章户制作了编号为涟政农地承包权（2016）第320826201209040138J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证上记载了包括争议土地（在该证上地块名称为“十七斗北西三节”，面积为2.18亩）在内的6块土地。原告丁天荣于2018年5月2日向淮安市人民政府提出行政复议申请，请求撤销涟水县人民政府颁发给被告丁家章的（2016）第320826201209040138J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中“十七斗北西三节”地块的承包经营权。淮安市人民政府以同一块土地上设立两个承包经营权明显事实不清，损害丁天荣户合法利益为由，于2018年7月24日作出[2018]淮行复第31号《行政复议决定书》，撤销县政府颁发的涟政农地承包权（2016）第320826201209040138J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。丁家章不服，于2018年7月30日提起行政诉讼，淮安市中级人民法院审理后于2018年12月10日作出（2018）苏08行初152号行政判决，撤销淮安市人民政府作出的[2018]淮行复第31号《行政复议决定书》，淮安市人民政府不服向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案省高院正在审理中。另查，涟水县人民政府于2019年1月22日以将丁家章户2.16亩承包土地误登记入丁天荣户2005年证书（权证编号为3208040410004004）属错误登记为由，决定对丁天荣户2005年《农村土地承包经营权证书》（权证编号为3208040410004004）予以注销。丁天荣于2019年5月5日向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼。淮安中院于2019年10月31日作出（2019）苏08行初53号行政判决，认为即使错误登记，也应先审查土地承包合同效力，不能迳行注销，遂撤销了县政府的注销决定，县政府不服，提出上诉，目前该案省高院正在审理中。上述事实，有原、被告当庭陈述，1993年四组原始分地账册（土地到户明细），1998年、1999年丁家章农民负担监督卡，黄营镇旗杆村村民委员会处理意见，2018年8月5日黄营镇旗杆村村民委员会出具的《关于我村四组各农户1998年二轮土地承包面积、地块的情况说明》，2019年5月7日开庭笔录，2016年丁家章与旗杆村委会签订的承包合同，1984年一轮土地承包时丁天荣的土地使用证，2005年丁天荣的《农村土地承包经营权证》等证据证实，本院予以确认。本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解答》第6条规定，双方属于同一集体经济组织成员的，区分下列情形审核认定证据、确定承包经营权归属：（1）双方当事人对同一土地均持有二轮承包合同或承包经营权证书，一般应当依据当地全面实行二轮承包时签订的合同或颁发的证书，认定该土地承包经营权的归属；（2）一方当事人持有二轮承包合同或者经营权证书，另一方当事人以二轮承包过程中的承包清册、税负监督卡或归户表等其他书面证据主张承包经营权的，应当依据承包合同或者承包经营权证书认定承包经营权归属。但经审查，承包清册、税负监督卡或归户表等书面记载与当地全面实行二轮承包时分配承包地情况相符，而另一方当事人的承包合同的签订与承包经营权证的领取存在不规范情形的，可以依据承包清册、税负监督卡、归户表等证据对承包经营权归属作出认定。本案争议地1983年一轮承包时是原告丁天荣家承包地，但1993年原、被告所在村民组对承包地进行了调整，通过“抓阄”方式重新分配承包地，争议土地调整由被告丁家章家承包，有分地底册予以佐证。1998年二轮承包，四组承包地未进行调整，继续延包，被告丁家章户继续取得争议土地的承包经营权。虽然2004年村委会与丁天荣签订了承包合同，2005年县政府进行了确权登记，但当时签订合同（合同只有总面积，无具体地块名称）及颁发证书（由小组长填写）确实存在不规范情形。2015年全县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，旗杆村委会经过调查，本着尊重历史、面对事实的原则，将争议地块承包权确定给被告丁家章，并与丁家章签订家庭土地承包合同，并无不当，亦符合省高院解答规定的精神，原告要求确认两被告签订的320826201209040138J《农村土地(耕地)承包合同》中关于“十七斗北西三节”部分无效，无事实和法律依据，不存在合同法规定的无效合同的相关情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁天荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告丁天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××33）审 判 长  张 云人民陪审员  张文瑞人民陪审员  李一尧二〇二〇年九月三日法官 助理  吴卫苹书 记 员  汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。