内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终263号   上诉人（原审原告）：王云峰，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨泽忠，男，1965年7月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。   上诉人王云峰因与被上诉人杨泽忠买卖合同纠纷一案不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王云峰及委托诉讼代理人侯伟，被上诉人委托诉讼代理人任奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王云峰上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判，支持其诉讼请求。理由为：杨泽忠未按约定支付剩余的500000元购车款，导致购车合同解除，是杨泽忠违约应承担责任；一审法院认定事实错误，杨泽忠未付购车款达500000元，超过全部价款的五分之一；双方之间不是分期付款的买卖合同，王云峰可以要求杨泽忠支付车辆使用费。   被上诉人杨泽忠辩称：双方当事人于2012年8月10日是在“协商一致”的情况下解除了案涉车辆的买卖合同，不存在被上诉人杨泽忠违约的情形。双方之间是分期付款的买卖合同关系，并非租赁合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人之上诉请求。   王云峰向一审法院起诉请求：请求判令杨泽忠给付王云峰占有、使用车辆期间的使用费100000元（暂定，并以价格鉴定报告为准）；由杨泽忠负担本案受理费、鉴定费等。事实及理由:2011年8月,王云峰承包了阿左旗名都中央广场主体建设项目,杨泽忠是阿盟名都房地产公司的负责人之一。2011年国庆节期问,杨泽忠口头向王云峰提出以分期付款方式购买王云峰名下的“路虎”神行者2型越野车,车牌号码为×××号,车价为700000元,王云峰同意后即向杨泽忠交付了该车辆。2012年1月,杨泽忠支付了200000元首期购车款。2012年8月10日,杨泽忠在未履行支付剩余购车款义务的情形下提出解除车辆买卖合同,王云峰同意解除。同日,杨泽忠返还了案涉车辆,王云峰向杨泽忠出具215000元欠条一张。但关于车辆占有、使用期间的费用(损失)双方同意另行协商。2018年8月1日,杨泽忠向法院提起诉讼要求王云峰返还购车款115000元。2018年12月25曰,阿拉善左旗人民法院作出(2018)内2921民初2087号民事判决,判令王云峰向杨泽忠返还购车款115000元。王云峰不服一审判决并以l15000元购车款已用来抵销杨泽忠占有、使用车辆10个月期间的使用费,双方不再互负债权债务等为由提起上诉。2019年4月9日,阿拉善盟中级人民法院(2019)内29民终142号民事判决驳回王云峰上诉,维持原判。此时,杨泽忠与王云峰买卖合同解除后关于车辆的使用费发生争议,王云峰的权利受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《合同法》第一百六十七条“第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合间。第二款出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定,王云峰与杨泽忠协商解除车辆买卖合同后,王云峰有权要求杨泽忠支付其占有、使用期间的车辆使用费100000元(以价格鉴定报告为准)。   一审法院认定事实：2012年1月18日杨泽忠向王云峰购买一辆路虎神行者越野车，车牌号为×××，双方口头约定价格为700000元。当日杨泽忠向王云峰支付购车款200000元，杨泽忠向王云峰出具一份收条。王云峰将车辆交付给杨泽忠后，杨泽忠对车辆内饰进行了装修。2012年7月25日杨泽忠为该车购买了交强险和商业第三者责任险，支付保险费14793.56元。2012年8月10日，双方协商将该车辆退回，王云峰向杨泽忠杨泽忠出具215000元欠条一张，该欠款包括已经支付购车款、保险费、内饰装修费。2013年1月28日，王云峰向杨泽忠返还购车款100000元。2018年8月1日，杨泽忠将王云峰诉至本院，要求退还购车款115000元，经阿左旗法院审理作出（2018）内2921民初2087号民事判决，判决王云峰向杨泽忠返还购车款115000元，王云峰不服一审判决，提起上诉。阿拉善盟中级人民法院经审理作出（2019）内29民终142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后王云峰将杨泽忠诉至法院。另，王云峰在举证期满后，申请陈庆海出庭作证，以证明案涉车辆实际交付时间，因未在法定期限内提出，且生效的裁判文书已经认定双方买卖车辆的交易时间，故未予准许。   本案在审理过程中，王云峰申请以同行业同价位车辆出租使用费用作为参考对车辆使用费进行司法鉴定，因双方对车辆使用性质并未约定租赁商业用途，故未准许。   一审审理认为：双方口头达成车辆买卖协议，后自愿协商解除车辆买卖协议，予以确认。对于因何原因解除车辆买卖协议，双方各执一词。王云峰认为是杨泽忠未按约定支付购车款并提出解除合同，杨泽忠存在违约行为，应支付车辆使用费，对此杨泽忠不予认可，王云峰出示证据不能证明其主张，且杨泽忠未付的车款并未达到全部价款的五分之一，故应承担举证不利的法律后果。案涉车辆系二手车买卖，王云峰也未出示证据证明双方达成的口头协议中对车辆使用费有明确约定，且该车非营运车辆，王云峰要求支付车辆使用费的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回王云峰的诉讼请求。案件受理费1150元，由王云峰负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理，一审判决认定基本事实清楚，对一审判决认定事实本院予以确认。   本院认为，双方达成车辆买卖口头协议约定的车辆价款为700000元，杨泽忠只支付200000元，未付款500000元，未付款金额明显超过总价款的五分之一，达70%以上，故一审判决关于“且被告未付的车款并未达到全部价款的五分之一”的表述错误，应于纠正。   当事人对自己的主张及所提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，2012年8月10日，经双方协商杨泽忠退还车辆，王云峰给杨泽忠出具215000元欠条，双方解除车辆买卖协议，是在双方完全自愿、协商一致的基础上，对双方解除车辆买卖协议以及处理解除车辆买卖协议后相关权利义务关系的真实意思表示，且不违背法律规定。双方应按约定履行各自的义务。王云峰出具的欠条中明确欠杨泽忠车款215000元，8月11日又进一步明确“此款可以公司欠我的工程款支出”。王云峰应按约定向杨泽忠退还215000元购车款。王云峰主张在退还了100000元购车款后，剩余115000元杨泽忠同意抵顶车辆使用及折旧费，对此，杨泽忠不予认可，王云峰未能提供相关证据证实双方有此约定，应承担举证不能的法律后果。故该主张依法不能成立。   综上所述，王云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人王云峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 袁振文   审判员 柴兆军   审判员 李润亮     二〇二〇年九月十五日   书记员 马 婷