四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10143号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂竹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李梅，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：李顺彬，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告李梅、李顺彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭、陈茂竹到庭参加诉讼。被告李梅、李顺彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梅偿还原告垫付款金额27386元及违约金2738.6元（代偿金额的10%）；2.被告李顺彬对李梅的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告李梅因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为75800元，借款期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2017年9月与李梅签订《汽车消费贷款服务合同》，被告李顺彬与原告签订《担保反担保合同》，约定李顺彬为李梅在原告处的债务提供连带责任保证担保。截止2020年5月原告共计为李梅代偿按揭款共计27386元，根据合同约定被告应向原告支付违约金，原告多次向被告催要无果。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告李梅、李顺彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人，以下简称工行滨江支行）与李梅（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李梅向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号众泰Z500），车辆总价89600元，李梅自行支付首付款18000元，剩余购车款李梅申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71600元；担保方式为本车抵押+成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；李梅透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2174.46元，以后每期偿还的金额为2174.46元，李梅每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商众汇鑫瑞公司进行支付。李梅授权委托工行滨江支行将汽车专项分期金额71600元支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司尾号0059账户。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和其他应付费用承担连带保证。合同签订后，工行滨江支行按合同约定履行了发放贷款义务。2017年9月28日，工行滨江支行与李梅就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2017年9月21日，李梅（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）、四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行滨江支行申请贷款购买车辆，贷款金额为75800元。甲方委托乙方：当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的义务。代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年9月21日，李顺彬（甲方、反担保人）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司、四川众汇资产管理有限公司（乙方、本担保人）签订《保证反担保合同》，约定乙方与贷款购车人李梅签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定在贷款购车人逾期归还汽车消费贷款时，乙方作为保证人未代扣购车人的汽车消费贷款为工行春熙支行提供连带责任保证担保。为确保《汽车消费贷款担保服务合同》项下乙方追偿权的实现，甲方自愿为贷款购车人向乙方提供连带责任保证担保，即当贷款购车人逾期向乙方偿还《汽车消费贷款担保服务合同》项下债务时，甲方代为向乙方偿还。保证方式为连带责任保证。担保的范围为《汽车消费贷款担保服务合同》项下约定的乙方为贷款购车人向银行代偿的全部款项、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间自《汽车消费贷款担保服务合同》项下约定的贷款购车人应向乙方偿还的债务发生之日起两年止。当贷款购车人未履行或未全面履行其债务时，无论乙方在《汽车消费贷款服务合同》项下是否拥有其他担保财产，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担责任。 审理中，工行滨江支行向本院提交《情况说明》，载明工行滨江支行在2019年1月至2020年5月，分六次要求汽车分期合作方众汇鑫瑞公司为其担保的分期购车客户李梅履行保证责任，众汇鑫瑞公司在2019年1月16日代偿2714元，2019年4月15日代偿2935元；2019年7月15日代偿2567元；2020年1月15日代偿5092元；2020年4月15日代偿3517元；2020年5月15日代偿3273元。 审理中，四川众汇资产管理有限公司向本院提交《情况说明》，载明其与众汇鑫瑞公司、李梅于2017年9月21日签订的《汽车消费贷款担保服务合同》中为李梅垫款的为众汇鑫瑞公司，四川众汇资产管理有限公司未垫款。 另查明，众汇鑫瑞公司在庭审中当庭陈述，其代李梅向工行滨江支行代偿后，李梅未向众汇鑫瑞公司归还过代偿款。 再查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《保证反担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《情况说明》两份、工商银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行滨江支行按约发放贷款后，李梅未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行滨江支行共计代偿20098元，履行了担保责任，众汇鑫瑞公司有权向李梅行使追偿权。故众汇鑫瑞公司要求李梅向其偿还27386元代偿款，根据其提交的银行出具的《情况说明》以及银行转账流水，众汇鑫瑞公司共计为李梅向工行滨江支行代偿20098元，故对众汇鑫瑞公司要求李梅支付27386元的诉讼请求，本院在20098元范围内予以支持。 关于原告众汇鑫瑞公司要求李梅按代偿金额10%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，当发生两期未按时足额还款，李梅按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对众汇鑫瑞公司要求李梅支付2738.6元违约金的诉讼请求，本院在2009.8元范围内予以支持。 关于被告李顺彬是否承担连带保证责任。李顺彬与众汇鑫瑞公司签订《保证反担保合同》，自愿为李梅的贷款提供连带保证责任担保，众汇鑫瑞公司要求李顺彬担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告李梅、李顺彬在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告李梅、李顺彬自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款20098元及违约金2009.8元； 二、被告李顺彬对被告李梅的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告李梅追偿； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取277元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担50元、被告李梅、李顺彬负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梅梅