浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0104民初3775号 原告：张艳秋，女，1986年8月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：林桂海，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：朱志成，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告：鲍小方，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告：赵常青，男，1961年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。 上列五原告共同委托代理人：张璐、王磊，上海申蕴和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林小青，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张艳秋、林桂海、朱志成、鲍小方、赵常青诉被告林小青企业承包经营合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵常青及原告张艳秋、林桂海、朱志成、鲍小方、赵常青的委托代理人张璐、王磊，被告林小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳秋、林桂海、朱志成、鲍小方、赵常青共同诉称：五原告与被告均系杭州荣欣极舍装饰设计有限公司（以下简称荣欣公司）股东，且被告为该公司法定代表人，任公司执行董事一职。2018年2月11日，为拓展公司业务，提高公司市场竞争力，实现优势互补、效益共赢的合作经营目标，五原告与被告签署《杭州荣欣及舍装饰设计有限公司生产经营承包责任协议书》（以下简称：承包协议），约定由被告全面承包荣欣公司的日常经营活动，独立核算、自负盈亏，五原告不再参与公司的经营管理，承包期限为两年，自2018年3月1日起至2020年2月29日止，承包费用2018年度、2019年度为75万元/年，2020年度为80万/年，按季度支付，由被告分别打入五原告指定账户。承包协议签署后，被告分4次将承包费汇入五原告指定的银行账户，总金额为571875元，后被告再无支付任何款项。五原告虽多次与被告沟通，但被告仍拒绝支付剩余承包费。五原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判令：1、被告支付原告承包费928125元；2、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。 被告林小青辩称：对于五原告诉称双方签订承包协议及已支付571875元的事实无异议。自被告承包经营荣欣公司一年以后，公司经营每况愈下，直到2019年底，整个公司资金链彻底断裂，公司关闭了，故第二年起的承包费用无力支付给各原告，请求法院考虑疫情原因，降低承包费用。另承包费用因涉及承包整个公司的经营，被告及案外人夏飞亦是股东之一，分别占股12.5%及2.5%，五原告主张的承包费用还应扣除被告的12.5%及夏飞的2.5%，请求法院依法判决。 经审理查明：荣欣公司为有限责任公司，成立日期为2017年2月9日，五原告与被告及案外人夏飞均系荣欣公司股东，被告为荣欣公司法定代表人。2018年2月11日，五原告与被告签订承包协议，协议约定：由被告承包荣欣公司的日常经营活动，承包形式为经济责任承包经营，独立核算、自负盈亏；公司所有股东不再参与公司的日常经营；荣欣公司各股东的股权比例为：张艳秋17.5%、林桂海17.5%、朱志成17.5%、鲍小芳17.5%、林小青12.5%、赵常青15%、夏飞2.5%;承包期限为两年，自2018年3月1日起至2020年2月29日止；承包费用2018、2019年度为75万元/年，被告分别打入其他各个股东指定账户，为了公司经营的延续性，2020年度承包金额为80万;承包费按季度支付，每个季度被告支付的承包费为187500元，签订协议首期支付为2018年5月30日前缴纳，后续按照季度顺延，每个季度末之前支付到股东指定账户。 承包协议签署后，被告于2018年7月2日汇入张艳秋账户28125元；2018年9月30日汇入张艳秋账户28125元；2019年1月30日汇入张艳秋账户28125元；2019年7月4日汇入张艳秋账户14062.5元，合计98437.5元。 被告于2018年7月2日汇入赵常青账户18750元；2018年10月1日汇入赵常青账户18750元；2019年1月31日汇入赵常青账户18750元；2019年7月4日汇入赵常青账户9375元，合计65625元。 被告于2018年7月1日汇入林桂海账户28125元；2018年9月30日汇入林桂海账户28125元；2019年1月31日汇入林桂海账户28125元；2019年6月12日汇入林桂海账户28125元，合计112500元。 被告于2018年7月1日汇入朱志成账户28125元；2018年9月30日汇入朱志成账户28125元；2019年1月31日汇入朱志成账户28125元；2019年7月4日汇入朱志成账户14062.5元，合计98437.5元。 被告于2018年7月1日汇入李文科账户28125元；2018年9月30日汇入李文科账户28125元；2019年1月30日汇入李文科账户28125元；2019年7月4日汇入李文科账户14062.5元，合计98437.5元。 被告于2018年7月2日汇入方赛健账户28125元；2018年9月30日汇入方赛健账户28125元；2019年1月30日汇入方赛健账户28125元；2019年7月4日汇入方赛健账户14062.5元，合计98437.5元。 被告合计汇款571875元，此后被告再无支付任何款项。 庭审中被告认可在承包协议签订后，五原告未再参与荣欣公司的经营，案外人夏飞仍参与荣欣公司经营。原告鲍小芳认可支付给鲍小芳的承包费用指定汇入李文科账户。五原告认可为方赛健代持荣欣公司股份之故，承包费汇入方赛健账户。 以上事实有五原告提供的承包协议、银行交易明细及双方庭审陈述证明。 本院认为，五原告与被告签订的承包协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视有效，各方应按约定履行各自义务。对于双方争议的承包协议约定的承包费用是否包含被告及另一股东夏飞的份额一节，本院认为，承包协议的签订主体为五原告及被告，根据承包协议约定，2018年、2019年的年承包费用75万元，由被告打入其他各股东指定的账户，该条款明确约定了被告是付款的义务方，故此处的“其他各股东”应仅指五原告，被告应付五原告的承包费用为75万元/年。五原告将自己对公司的经营权利以每年75万元的价格转让于被告经营，被告应按承包合同的约定向五原告支付款项。本案中，被告已支付五原告571875元，尚欠928125元（75万元/年*2-571875）未付，五原告要求被告支付承包费928125元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于被告提出的承包费还应扣除案外人夏飞持有的2.5%股权部分的金额，因案外人夏飞并非承包协议任一方当事人，不应享有承包协议的权利，故被告的该项意见无事实依据，本院对被告的该项意见不予采信。对于被告提出的因疫情原因酌减承包费用的意见，本院认为，本案所涉的承包期限为2018年3月1日至2020年2月29日，疫情发生于2020年1月中、下旬，被告自述2019年底荣欣公司已因资金困难关闭，疫情对被告经营不存在影响，故本院对被告提出酌减承包费用的意见不予采信。另，承包协议虽约定承包费用由被告汇入各股东指定账户，但本案中五原告并未要求作出区分处理，且庭审中一致同意支付至张艳秋账户，本院在本案中不再对五原告各自应享有的具体承包金额作出处理。对于五原告确认的汇入案外人方赛健账户的款项系代其持股一节，本院认为，五原告是否代案外人方赛健持股无证据证明，亦非本案处理范围，五原告及被告对于被告已付承包费571875元这一事实并无异议，承包协议亦未约定案外人方赛健享有获得承包费的权利，故本院对于五原告要求被告支付承包费的请求予以支持，案外人方赛健如对五原告收取承包费有异议，可另案向五原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告林小青于本判决生效后十日内支付原告张艳秋、林桂海、朱志成、鲍小方、赵常青承包费928125元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费6540.50元，财产保全申请费5000元，合计11540.50元，由被告林小青负担。 原告张艳秋、林桂海、朱志成、鲍小方、赵常青于本判决生效后十日内向本院申请退费。被告林小青应负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年九月八日 代书记员 王 程