广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2049号原告：林建琴，女，1970年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。被告：林建波，男，1965年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区**************。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。原告林建琴与被告林建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告林建琴、被告林建波的委托诉讼代理人罗伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建波向原告林建琴偿还借款本金15589129.08元及利息22192329.46元（其中利息按照相应的出借本金，自出借之日2006年10月16日至2012年9月31日按月息1.5%计算，自2012年10月1日按月息2%计算，暂计至2020年5月25日的利息为22192329.46元，之后的利息计至被告还清全部款项之日止）；2.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林建琴与被告林建波为兄妹关系。自2006年起，被告多次以生意资金周转为理由，向原告林建琴提出借款，并承诺每月以月息1.5%和2%支付利息。鉴于原被告之间的亲戚关系，在被告多次要求之后，原告随即多次通过大嫂神凤娟以及本人的银行账户，向被告指定的银行收款账户汇款。在借款初期，被告虽未能按照约定的金额支付利息，但至少也能根据原告的要求以及结合其自身经济情况，不断向原告支付利息。但从2017年起，被告的付款金额不断减少，令原告对被告的还款能力产生严重质疑。基于原告拟扩大生产经营，急需资金，原告随后多次要求被告一次性付清借款本金和利息。但被告却以不同的理由和籍口推塘，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规的规定，提出本案诉讼，还望予以批准。被告林建波辩称，相关的借款金额和还款金额均有相应的银行流水为证，林建波本人确认，相应的出借金额和还款金额属实，予以确认。对于借款的约定利息是否合法以及原告的利息计算是否正确，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、3，被告身份证复印件和房地产权证复印件，证明被告的诉讼主体资格及本院对本案具有管辖权。证据4、5、6、7，农业银行客户账号查询流水明细（向被告转账10049300元）、银行转账凭证（向被告转账9881700元）、存款回单（向被告账号存款92万元）、证人神凤娟的证明（神凤娟名下广发银行账户622*************823向被告转账四次共573.4万元属原告出借的款项），证明原告向被告出借案涉款项的凭证和依据。证据8,2011年6月25日至2014年1月25日期间的借据共四份，借款金额共1700万元，证明被告收到借款后一段时间会将借款累计并向原告出具借据，双方之间对利息进行了约定。证据9，本息计算表，证明原告自己根据转账的时间、金额及被告还款的时间、金额（原告从2006年10月25日第一次开始向被告借款，被告从2011年9月26日第一次开始还款、2020年3月12日最后一次还款），按照借据约定的年利率18%和24%以先息后本计算，确定被告拖欠原告借款本金15589129.08元及利息22192329.46元。证据10，广发银行卡号／账号对照单，证明神凤娟银行卡号107************799与账号622*************823为同一账号。证据11，存款凭条，证明原告共存入神凤娟账户现金626万元用于炒股。证据12，神凤娟的广发证券账户与广发银行帐户开户时间对照信息，证明原告借用神凤娟的银行账户炒股，账户里的款项与神凤娟无关。证据13，在广发证券肇庆端州五路证券营业部签署的授权委托书、与广发证券和广发银行签署的客户交易结算资金第三方存管协议书，证明神凤娟委托原告代理其广发证券交易有关业务事项，留存神凤娟的联系电话是原告使用了二十多年的手机号码，该证券账户是由原告操作、控制。证据14，还款一览表（附原告2011年1月1日至2020年3月16日农业银行客户账号查询流水），证明被告共向原告还款7488370元。被告没有提供证据，但对原告提供的证据除了证据9提出由法院依法认定外，其余证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自2006年10月至2014年1月期间通过银行转账的方式二十多次向被告转账，被告于2011年6月至2014年1月期间先后向原告出具了四次借据，被告出具借据的行为属确认双方之间的借贷法律关系,是有效的民事法律行为。根据原告的举证情况以及被告的答辩意见和庭审质证意见，可以认定被告承认拖欠原告在本案中主张的借款本金15589129.08元。该借款债务被告应予清偿，原告诉请被告偿还借款本金15589129.08元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，应当审查其是否具备合法性。原、被告双方对利息的约定在于被告出具的四份借据。第一张借据的落款时间是2011年6月25日，被告确认“至2011年6月30日止，合计欠出借人林建琴人民币贰佰万元整”，“2011年7月1日再次收到出借人以转账方式支付借款人人民币贰佰万元”，约定“利息每月人民币陆万元整”。第二张借据的落款时间是2012年10月1日，确认累计收到原告交来借款600万元，但备注了“含利息”，同时约定“利息每月人民币壹拾贰万元”。第三、四张借据约定的利息虽然根据借据内容可以核算出均是按月息两分计算，但是原告庭审时陈述，第三张借据少写了82万元借款本金，该金额在第四张借据上补足。由此可见，四份借据上约定的利息的真实性存疑，其合法性本院不予确认。虽然被告对于借款的约定利息是否合法未明确提出否定意见，但是关于利息保护问题，最高人民法院修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故可以认定，原告诉请利息22192329.46元不具备合法性，该请求应予驳回。原告主张的利息，可从原告提起诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林建波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建琴偿还借款本金15589129.08元；二、被告林建波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建琴支付利息，利息以15589129.08元为基数从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止；三、驳回原告林建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230707.29元，财产保全申请费5000元，合计235707.29元，由原告林建琴负担92000元，被告林建波负担143707.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  彭剑影二〇二〇年九月八日法官 助理  龙 静书 记 员  张元鼎