江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初4568号 原告：新沂市尚辉商务服务有限公司，住所地新沂市新安街道新北社区新安街道电商园。 法定代表人：刘代敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。 被告：徐州嘉安健康产业有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路**。 法定代表人：邓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。 原告新沂市尚辉商务服务有限公司（以下简称尚辉商务公司）与被告徐州嘉安健康产业有限公司（以下简称嘉安健康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚辉商务公司的委托诉讼代理人王军、陆成，被告嘉安健康公司的委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚辉商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉安健康公司给付尚欠工程款907917元及逾期付款利息（自2020年4月30日起至实际付清为止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由嘉安健康公司负担。事实与理由：尚辉商务公司承包嘉安健康公司绿化维护工程，双方于2018年1月份签订了《徐州嘉安健康产业有限公司绿化维护工程》合同。合同签订后，尚辉商务公司按照合同约定完成了涉案工程的施工，经验收后投入使用，但嘉安健康公司没有按照合同约定给付工程款。尚辉商务公司为此提起本案诉讼。 嘉安健康公司辩称，尚辉商务公司主张的工程款数额与事实不符，部分工程款尚未达到付款条件，主张的利息损失无事实与法律依据。根据合同约定，尚辉商务公司应当先提供足额发票，嘉安健康公司才应付款，但至今尚辉商务公司仅提供极少的发票。另外，尚辉商务公司的养护质量不合格，有一组照片为证。综上，请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:2018年1月，嘉安健康公司与尚辉商务公司签订了《徐州嘉安健康产业有限公司绿化维护工程》合同一份。双方约定：工程地点位于新沂市高速出口；工程内容为土地平整及草坪栽植、养护；工期为2017年12月1日至2019年11月30日；合同单价为场地内土地平整、短驳挑土、土方改良、垃圾清理外运、园区内土方转运及铺设草皮、浇灌系统安装等【包含：人工、机械（草皮、浇灌系统管道、阀门等为甲供）、管理、利润、规费、税金】在内的全费用综合单价10元/平方米，养护费2.5元/平方米/年，对不需要铺设草皮的区域内的垃圾清理及土方平整2元/平方米，上述三项按实结算，合同总价款暂定为10元/平方米×400000元/平方米＝4000000元、2.5元/平方米×400000元/平方米＝2000000元；进度款按月形象进度支付，在每月10号之前承包人将上月工程量上报发包人，发包人于当月底前审核完成，并在本月30日支付80%进度款，在竣工验收后15天内支付5%工程款，工程结算且足额提供增值税专用发票后15日内支付至结算造价的95%，留5%作为保修金，保修期满一年后30日内退还2.5%，满两年后30日内一次性付清；养护期从施工完成并提交竣工验收报告之日算起，每养护完成6个月结算养护费用一次（即实际养护面积×1.25元/平方米），每次养护费用支付前承包方提供增值税专用发票等等。 上述合同签订后，尚辉商务公司按照合同约定进场施工。2019年11月30日上述合同期满后，尚辉商务公司对部分草坪继续养护，嘉安健康公司未提出异议，直至2020年4月30日经双方协商后，嘉安健康公司给付尚辉商务公司100000元工程款后，尚辉商务公司退场。 尚辉商务公司提交的工程款支付报审表及工程款支付证书显示：1.尚辉商务公司于2019年12月30日完成了生产区、体育中心、生活区部分场地平整清理工作，工程量价款161732元；2.尚辉商务公司于2018年12月12日完成了信息中心周围及大健康智能研发中心周围绿化草皮铺设工作，工程量价款为441484元；3.2019年10月30日完成了信息中心周围草皮铺设工作，工程量价款为39740元；4.尚辉商务公司于2019年10月30日完成了生产区彩印包装车间周围绿化草皮铺设工作，工程量价款为112720元；5.截至2019年8月1日，尚辉商务公司完成了生产区、物流园、生活区草坪绿化养护工作1年，养护面积145425平方米，工程量价款为363565元；6.2019年8月2日至2020年4月30日期间，尚辉商务公司对物流园、生活区的草坪进行了绿化养护，养护面积66445.73平方米，申请工程量价款为124586元，但嘉安健康公司未予审批；7.2019年10月30日至2020年4月30日期间，尚辉商务公司对开闭所周围、4号车间、10号车间周围草皮进行了绿化养护，养护面积11272平方米，申请工程量价款为14090元，嘉安健康公司未予审批。 庭审中，双方当事人认可疫情期间有55天没有正常养护。截止2020年4月30日，嘉安健康公司合计给付尚辉商务公司工程款450000元（于2019年12月31日前给付了350000元，于2020年4月30日退场时给付了100000元）。 庭审中，嘉安健康公司主张涉案工程在尚辉商务公司2020年4月30日退场时，工程存在质量问题（杂草丛生、草坪局部枯萎死亡、整体长势一般），并举证了一组照片予以证明。对此，在法庭对本案主持调解的过程中，双方当事人均认可后续处理该质量问题需花费80000元。 另查明，截止目前，尚辉商务公司已经向嘉安健康公司开具并提供了1077711.9元的增值税专用发票（具体为：2018年12月18日开具合计353187.2元、2019年11月6日开具合计485533元、2019年12月27日开具合计238991.7元）。嘉安健康公司认可上述增值税专用发票开具之日就是其收到之日。 本院认为，尚辉商务公司与嘉安健康公司签订的《徐州嘉安健康产业有限公司绿化维护工程》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定行使合同权利，履行合同义务。关于上述合同期满后尚辉商务公司继续对部分草坪进行养护的行为，因嘉安健康公司截止2020年4月30日尚辉商务公司退场前对此未持异议，该期间视为双方成立事实上的绿化养护合同关系。因受疫情影响，尚辉商务公司有55天对工程未能实际养护，故计算后续养护工程款时该期间不应计算支持养护费用。工程产生质量问题与受疫情影响55天未能正常养护存在直接的因果关系。庭审中，双方当事人认可对该质量问题的后续处理需80000元，该数额可以视为嘉安健康公司因此产生的经济损失。虽然疫情系不可抗力，属于免责事由。但涉案工程复工以后，尚辉商务公司没有及时、充分的组织人力、物力对该质量问题进行施工处理，存在过错。综合以上情况本院酌定因上述工程质量问题给嘉安健康公司造成的经济损失，由尚辉商务公司承担50%的责任（即40000元）。因双方当事人签订的《徐州嘉安健康产业有限公司绿化维护工程》合同约定“工程结算且足额提供增值税专用发票后15日内支付至结算造价的95%，留5%作为保修金，保修期满一年后30日内退还2.5%，满两年后30日内一次性付清”，本案的部分工程款尚未完全满足支付保修金的时间条件，故应按照合同扣除相应的保修金（即：上述草坪铺植工程款2018年12月12日完成的工程量价款约定的质保期已满1年未满2年，故应扣除2.5%的质保金；对2019年10月30日完工的工程量价款152460元尚不满1年质保期，故应扣除5%的质保金）。但养护费用及平整土地费用不在扣除保修金的范围内。逾期付款利息从应付工程款之日起计算，双方当事人系于2020年4月30日协议解除合同，合同解除之日应系给付尚欠工程款之日，故尚辉商务公司主张的工程款已提供增值税专用发票的部分，自2020年4月30日起计算尚欠工程款的利息本院应予支持，但应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)作为计算标准。对尚辉商务公司主张的工程款尚未提供增值税专用发票的部分，嘉安健康公司享有先履行抗辩权，故不能支持利息。综上，嘉安健康公司尚欠尚辉商务公司的草坪铺植及养护工程款数额计算为：719676.69元【161732元＋（441484元－441484元×2.5%）＋（39740元＋112720元）－（39740元＋112720元）×5%＋363565元＋（273天－55天）×2.5元/平方米/年×66445.73平方米＋（183天－55天）×2.5元/平方米/年×11272平方米－490000元】及逾期利息【以627711.9元（1077711.9元－450000）为基数，自2020年4月30日起至实际付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算】。上述尚欠工程款中91964.79元应当由尚辉商务公司提供增值税专用发票后给付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条的规定，判决如下： 一、徐州嘉安健康产业有限公司于本判决生效后十日内给付新沂市尚辉商务服务有限公司尚欠工程款719676.69元（其中91964.79元支付前应由新沂市尚辉商务服务有限公司提前15日提供增值税专用发票）及逾期利息【以627711.9元为基数，自2020年4月30日起至实际付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算】； 二、驳回新沂市尚辉商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，由徐州嘉安健康产业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈虎