wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1969号之二 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人李艳艳，女，1988年1月12日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币88.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2044号 原告：赵有廷，男，1964年10月20日出生，汉族，邯郸市涉县人。 委托诉讼代理人：杨艳峰、张书红，河北神威律师事务所律师。 被告：吴艳霞，女，1976年8月1日出生，汉族，邯郸市武安市人。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：乔旭昌，男，1973年8月16日出生，汉族，邯郸市武安市人。 被告:武安市瑞升混凝土有限公司，住所地邯郸市武安市北安庄乡大洺远村东。 法定代表人：贾云梅，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝转转，该公司员工。 本院在审理原告赵有廷诉被告吴艳霞、乔旭昌、武安市瑞升混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，现原告与被告达成和解，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵有廷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵有廷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵有廷负担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 卉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2621号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲,江西明实律师事务所律师,一般授权代理。委托诉讼代理人：吴杨洁,江西明实律师事务所律师,一般授权代理。被告：邓学良,男,1972年10月8日出生,汉族,抚州市黎川县人,住江西省抚州市黎川县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告邓学良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人吴杨洁到庭参加诉讼，被告邓学良经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7939.06元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用(截止2020年7月16日的应收利息2066.43元、应收费用1577.63元,2020年7月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据《信用卡领用合约》约定计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元，以上两项合计人民币15583.12元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓学良向原告申请信用卡一张。被告收到信用卡后消费,截止2020年7月16日,被告名下信用卡已逾期,共拖欠借款本金7939.06元、应收利息2066.43元、应收费用1577.63元,因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元,共计人民币15583.12元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告邓学良未作答辩。本院经审理查明：被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××72的信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，约定如被告未按时还款，被告应承担因此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。被告使用该信用卡透支消费，截止2020年7月16日，被告尚欠原告本金人民币7939.06元、利息2066.43元、应收费用1577.63元,合计人民币11583.12元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持，其主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓学良归还原告中国银行股份有限公司进贤支行的信用卡透支本金人民币7939.06元、截止2020年7月16日的利息2066.43元、应收费用1577.63元，合计人民币11583.12元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年7月16日以后的利息、还款违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止；二、由被告邓学良给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费人民币2800元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取95元，由被告邓学良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执541号之二申请执行人高亮,男,汉族,1982年5月27日出生,住辽阳市太子区。委托代理人兰岚，沙岭法律服务所法律工作者。被执行人李万生,男,汉族,1979年2月3日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张宏,女,汉族,1979年5月3日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人高亮与被执行人李万生、张宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人李万生、张宏银行存款37580元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十二日书记员 于美阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4441号之一 申请执行人陈国存，男，1974年10月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路**，统一社会信用代码91330225610254008D。 法定代表人，吴寿国，该公司总经理。 申请执行人陈国存与被执行人宁波健鹰针织有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2020）451号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波健鹰针织有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人陈国存向本院申请强制执行，要求被执行人宁波健鹰针织有限公司支付执行款36000元及利息。本院于2020年09月22日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年09月22日向被执行人宁波健鹰针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波健鹰针织有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈国存执行款36000元及利息，并承担执行费440元。2020年9月28日，申请执行人陈国存向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人陈国存的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4441号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗鹏峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕继强，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 再审申请人吕继强、刘英因与被申请人南充泰美置业有限公司(以下简称泰美公司)商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4864号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及逾期办理转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起十五日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，吕继强、刘英于2015年10月3日接收了案涉房屋，并在泰美公司出具的违约金领条上签字，可见吕继强、刘英认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故吕继强、刘英申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的再审理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及逾期办理转移登记的违约金问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人支付已付房款千分之一计算，但在二审中，泰美公司自愿将逾期初始登记违约金和逾期转移登记违约金的总金额在一审判决基础上提高至房价总价的1%，符合本案实际情况，且不违反法律规定，故二审将逾期初始登记违约金和逾期转移登记违约金的总金额提高至房款总价的1%并无不当。吕继强、刘英所提应调高逾期办理初始登记及逾期办理转移登记的违约金的请求不能成立。至于吕继强、刘英申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因吕继强、刘英作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，且吕继强、刘英也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故吕继强、刘英申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）吕继强、刘英在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，吕继强、刘英的该项申请再审事由不能成立。此外，吕继强、刘英虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。吕继强、刘英的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕继强、刘英的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘宥佐
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终187号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某1，男，1953年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年7月6日被取保候审，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人余灵燕，福建闽创律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王某某1犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月9日作出（2020）闽0802刑初243号刑事判决，判决：一、被告人王某某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送光盘二张，属案件证据，随案存查。宣判后，原审被告人王某某1不服，以其应适用缓刑为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某1申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王某某1犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某1在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王某某1撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年九月八日 法官助理 周宗琪 书 记 员 罗燕林
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初607号 原告：杜腾达，男，1994年4月27日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师，特别授权。 被告：李某，男，1994年1月10日出生，汉族，壶关县人。 原告杜腾达与被告李某机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜腾达的委托诉讼代理人李向春、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜腾达向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告机动车贬值损失30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日13时30时分，原告的司机张丽红驾驶原告的晋5W1**小型汽车与被告李某驾驶的×××发生交通事故，造成车辆损坏，原告投保的保险公司只在保险范围内承担了车辆的修理费，但原告受损车辆是新购置，由于受损严重，造成车辆严重贬值，贬值的数额为30000元。 被告李某辩称，我不再承担赔偿责任，我已经赔偿过原告，并经协商原告不再追究我责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日13时30分，被告李某驾驶车牌号为×××，在山西省长治市××县四赵线与案外人张丽红驾驶的原告杜腾达所有的车牌号为晋5W1**小型汽车发生交通事故。后经山西省壶关县公安局交通警察大队第140427420208000504号道路交通事故认定书认定被告李某负全部责任，张丽红无责任。 2020年6月21日，原告杜腾达与案外人王瑞瑞签订车辆转让协议书，原告杜腾达将车辆卖给王瑞瑞。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜腾达诉称车辆是新购置，造成车辆严重贬值，但未提供证据予以证明贬值情况，后经审查其车辆已转让他人，结合该车辆实际价格、转让情况以及被告李某实际赔偿情况，本院对原告杜腾达的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜腾达的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜腾达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇二〇年九月八日 书记员  杜 鹏
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执84号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：许长东，男，1979年1月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许长东民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢州网裁字第61095号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中未载明金融业务活动。申请执行人通过网络平台从事金融业务，并通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，深圳融信保非融资性担保有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行（2019）衢州网裁字第61095号裁决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈兴昆 审判员  李军年 审判员  李 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李永帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1581号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码:91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：王彪，男，1985年10月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人：王礼，男，1989年8月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人王彪、王礼、任和追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为：一、被执行人王彪向申请执行人支付代偿款31978.95元、违约金（分别以10694.40元为基数，自2018年10月22日起；以8055.85元为基数，自2019年1月22日起；以5213.32元为基数，自2019年3月22日起；以8015.38元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿日止）、赔偿申请执行人为实现债权而产生的律师代理费2500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王礼对上述第一项债务承担连带清偿责任，被执行人任和对上述第一项债务的30%承担连带清偿责任；三、案件受理费370元，由被执行人王彪、王礼共同负担，被执行人任和连带负担其中的111元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彪、任和逾期未履行且未报告财产情况；被执行人王礼逾期未履行，向本院报告称没有不动产、车辆、存款、证券、工商登记经营性权益。 执行中，经本院采取强制措施，被执行人任和已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王彪、王礼的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人王彪名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划636.29元并已支付申请执行人；被执行人王礼名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4197.68元并已支付申请执行人；被执行人王彪名下登记有浙Ｂ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人王彪、王礼有其他可供执行的财产线索。 2020年5月19日，本院向被执行人王彪、王礼发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月11日，本院作出失信决定书，将被执行人王彪、王礼录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1581号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱益清
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3823号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：梁福伟，男，1969年6月9日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码：452************418。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告梁福伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇二〇年九月二十八日书记员  王小青
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1713号 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:774367359，住所地三门县海游街道上洋路**。 法定代表人郑敏芝。 被执行人王玲玲，女，1987年10月23日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司与被执行人王玲玲（2020）浙1022执1713号信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月31日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1713号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军 审 判 员 蒋明媚 审 判 员 陈 啸 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 叶崇天
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4154号 申请执行人王晓琴，女，1974年6月9日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人孔建国，男，1977年11月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人孔秀珍，女，1954年1月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人王晓琴与被执行人孔建国、孔秀珍为民间借贷纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初1816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王晓琴向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人孔建国、孔秀珍支付申请执行人王晓琴280667元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4110元。 被执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人孔建国、孔秀珍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求孔建国、孔秀珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔建国、孔秀珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孔建国、孔秀珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孔建国、孔秀珍有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有房产，与申请人提供的房产信息不符，也将房产无法处置的情况告知申请人，申请人也表示无异议，也认可法院的处置结果。实地调查被执行人住所当地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孔建国、孔秀珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孔建国、孔秀珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔建国、孔秀珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孔建国、孔秀珍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人王晓琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 成
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1632号 原告：黄种川，男，1968年10月10日出生，汉族，住南安市。 被告：张金娥，女，1983年6月8日出生，汉族，住南安市。 原告黄种川诉被告张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年9月11日，黄种川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄种川撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄种川负担。 审判长  张得意 审判员  庄慧虹 审判员  沈筑银 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑金玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3297号 申请人：佛山市钰丰陶瓷原料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路****首层**，统一社会信用代码：9144060407025476XN。 法定代表人：钟雪勤。 委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：广东汇远陶瓷有限公司，住所地：，住所地：广东省广东省新兴县水台镇良田开发区之**信用代码：91445321673123523E。 法定代表人：刘庆红。 原告佛山市钰丰陶瓷原料有限公司诉被告广东汇远陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市钰丰陶瓷原料有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东汇远陶瓷有限公司的银行账户内存款人民币1146519元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市钰丰陶瓷原料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东汇远陶瓷有限公司的银行存款人民币1146519元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇二〇年九月十七日 书记员  潘敏钻
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9302号原告：关静，女，锡伯族，1993年9月19日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市铁西区德胜防水材料经销处，住所地：辽宁省沈阳市铁**艳欣街**（网点5门)经营者：李彬彬，男，汉族，1988年10月25日出生，住址：河北省河间市。委托代理人：毛影娟，女，汉族，1988年7月26日出生，住址：河北省河间市。原告关静诉被告沈阳市铁西区德胜防水材料经销处产品销售者责任纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关静，被告沈阳市铁西区德胜防水材料经销处的经营者李彬彬及委托代理人毛影娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告关静诉称，原告于2020年4月12日购买德胜防水产品服务共计4600元整，商家承诺：专业防水，质保五年，并且宣称有7.8年的防水经验(商家经营许可注册日期为2019年并只有卖防水材料、五金材料的经营许可，无施工资质)。6月23日发现屋内漏水有水渍，新刮的大白出现多处水印起泡现象，及时联系商家，商家以大气压变化为由，说是墙体里的水，因气压变化从屋内出来了，让我在屋内棚顶打洞（因商家跟我强调，他是专业的，做了7、8年了。让我听他的。所以我听商家的在墙上打洞）。后7月初下雨又漏水，联系商家，商家故意拖延至7月中旬，本人无奈报警，警察协调后商家同意来人修理，修理后保证绝对不会再漏水，修理后第三天下雨了，又出现新的漏点，商家以保温板和邻居家漏水为由拒绝再次维修（漏点与这两个地方相隔10米左右且中间并无漏水情况），商家要求我们自己买防水漆涂抹并且自己找漏水的地方，多次沟通后，商家要求物业同意将楼上保温板割掉50公分做防水，物业因机房未漏水且没有相关质检证明是机房漏水，且不能改变墙体结构为由拒绝割保温板，后商议，物业同意不破坏墙体结构可进行维修。商家又提出本人应提供维修工具和签署工人在工作中一旦受伤应由本人承担责任的无理要求，本人提供工具后拒绝签署责任书，商家以此拒绝履行承诺。原定于7月22日早来维修，也因此取消，在此期间商家要求我出维修费用（材料费）他出人工费，因担心房屋漏水，本人当时也勉强同意，因物业不同意割板后商家拒绝任何沟通，市场监督局和消费者协会以及公安局己经备案。现己商家欺诈，违背承诺提交诉讼。原告无奈只能将此事诉讼至人民法院，请贵院予以受理，支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判令被告商业欺诈、虚假宣传，违反承诺赔偿13800元整；2、请求法院判令被告赔偿精神损失费5000元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区德胜防水材料经销处辩称，我不存在商业欺诈、虚假宣传、违反承诺的行为，我们只针对室外防水，室内防水与我没有关系，新刮的大白损坏、打洞修复2000元不同意承担，精神损失费不同意承担，原告的漏水不是我们的原因造成的，现在是物业不让我们维修，不是我们不维修。经审理查明，2020年4月12日，原告关静因其居住的房屋系顶层，雨季漏水，向被告沈阳市铁西区德胜防水材料经销处经营者李彬彬支付4600元，用做该房屋屋顶防水，被告承诺质保五年，施工后仍存在漏水现象。被告对漏水事实不持异议，但称漏水原因系建筑物保温层渗水，物业不允许对建筑物墙体施工所致。以上事实，有原、被告的陈述、《专用收款收据》等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告提供的证据不足以证明被告提供的商品或者服务具有欺诈行为，不适用三倍赔偿的规定。通过庭审可知，原、被告之间存在事实上的合同关系，且被告提供的服务未达到合同目的，即被告施工后仍存在漏雨现象，故被告应当返还原告收取的服务费用。对于原告主张被告赔偿精神损失费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区德胜防水材料经销处于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关静返还人民币4600元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告关静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取135元，由被告沈阳市铁西区德胜防水材料经销处承担25元，由原告关静承担110元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇二〇年九月十八日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执619号之一申请执行人：蒋斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市江**，被执行人：范天元，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，关于蒋斌与范天元建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2017)鄂0107民初1923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋斌于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人范天元应当履行下列义务：1、向申请执行人蒋斌退还保证金4,000,000元并支付资金占用损失（以4,000,000元为基数，2014年10月24日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人蒋斌支付迟延履行期间的债务利息（以4,000,000元为基数，从2018年8月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费22,040元、公告费260元、执行费42,623元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人范天元发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、已冻结被执行人范天元银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人范天元名下有一套位于武汉市硚口区多福商贸城F区（南）1层79号的房屋，该房屋已被多家法院、多起案件查封在先，无法处置。3、查明被执行人范天元名下无车辆信息。4、查明被执行人范天元名下无证券信息。三、向被执行人范天元发出限制消费令。四、将被执行人范天元列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执619号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年九月二十九日执行员  龚 键书记员  汪 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20398号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘永胜，男，1968年2月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘永胜（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金3663.44元及相应利息（利息的计算方式为：以3663.44元为基数，自2015年2月5日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金3663.44元及相应利息（利息的计算方式为：以3663.44元为基数，自2015年2月5日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘永胜负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘永胜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初512号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人曹阳，男，1987年6月30日出生，汉族，本科文化程度，务工人员，户籍所在地河南省漯河市源汇区，居住地郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月27日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2020年9月16日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人曹阳犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人曹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年9月20日22时7分许，被告人曹阳酒后驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小型普通客车沿本市南三环高架桥由西向东行驶至京广快速路南闸道口时，被执勤民警查获。经检验，被告人曹阳血液中乙醇含量为245.14mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人曹阳的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人曹阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人曹阳拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曹阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人曹阳具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人曹阳醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人曹阳血液酒精含量超200mg/100ml，应对其从重处罚；3.被告人曹阳到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；4.被告人曹阳系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年九月二十三日书记员 徐浩东
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2714号原告:许忠,男,1970年2月3日出生,汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务律师。被告：徐州精艺成化工有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇中桥。法定代表人：吕永乐。被告：宋伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。原告许忠与被告徐州精艺成化工有限公司、宋伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告许忠于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许忠撤诉。案件受理费减半收取566元，由原告许忠负担。审 判 员 王孟春二〇二〇年九月二十九日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4388号之一解除保全申请人：新乡市嘉泰建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇保安堤村委会大院**。法定代表人：李润海，总经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：郑州市郑东新区优文百货商行，，住所地郑州市郑东新区商都路****18-19本院在审理新乡市嘉泰建筑工程有限公司与刘松林、郑州市郑东新区优文百货商行侵权责任纠纷一案中，于2020年7月17日作出（2020）豫0702财保74号民事裁定书，查封被申请人郑州市郑东新区优文百货商行所有的豫Ａ×××**号小型面包车一辆。新乡市嘉泰建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，新乡市嘉泰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对郑州市郑东新区优文百货商行所有的豫Ａ×××**号小型面包车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀明二〇二〇年九月一日书记员  陈雨霏
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执14号之一 申请执行人：陈二贵,男,汉族，住宁陕县四亩地镇。被执行人：王永霖,男,汉族。 本院依据已经发生法律效力的宁陕县人民法院(2019)陕0923民初243号民事判决，于2020年2月20日向被执行人王永霖发出执行通知书，责令被执行人王永霖赔偿陈二贵790**.25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在中国人寿保险公司宁陕县分公司有元理赔款即将支付（陕AD41**王国民车辆交强险理赔）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，裁定如下： 扣留被执行人在中国人寿保险公司宁陕县分公司理赔款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李昊远
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9632号之一原告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏。被告:谢久有，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与被告谢久有买卖合同纠纷一案，被告在答辩状提交期限内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间不存在买卖合同关系，被告户籍地和经常居住地均为湖南省辰溪县××镇，应当由湖南省辰溪县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告请求为：1、判决被告支付货款60000元并承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。根据原告提交的被告于2016年2月27日向原告出具的“欠条”复印件等证据，该证据能够证明原告与被告就烟花爆竹购销往来办理了结算，被告应当履行货款支付义务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现双方争议的标的为被告是否需要给付货币于原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现接收货币的一方为原告，原告所在地即为合同履行地。原告向其所在地人民法院起诉，符合法律规定，被告提出的上述管辖权异议不成立。综上，浏阳市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回谢久有对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年九月十四日书记员  刘若雯
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执489号之二 申请人：章家华,男,1963年3月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:万从树,男,1967年12月16日出生,汉族,住江苏省金湖县。 本院在执行申请人章家华与被执行人万从树农业承包合同纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，现查明被执行人万从树暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮宏芳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执642号之九申请执行人:青岛海利尔植保科技有限公司,住所地莱西市马连庄镇吉庆路137号被执行人:陶玉刚,男,汉族，1965年12月5日出生,潍坊市奎文区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初1795号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶玉刚在潍坊银行07×××50账户内存款人民币690.00元。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年九月二十三日书记员  李风霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周士亮，男，汉族，1991年5月7日出生，住江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周士亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14700元。签约日期：2019年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14700元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月13日尚欠本金余额9185.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9185.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周士亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9185.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告周士亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2003号 申请执行人曾代友。 被执行人李彬。 申请执行人曾代友与被执行人李彬承揽合同纠纷一案，申请执行人曾代友依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2966号民事调解书，于2018年7月06日向本院申请执行，要求被执行人李彬给付本金71940.00元。 执行中查明，申请人曾代友依据（2018）川0112民初2966号民事调解书重复立案，执行案号为（2020）川0112执1989号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月一日 书记员 王 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20472号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：张飞，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、滞纳金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金118260.23元、利息22030.21元、违约金2241.59元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息责任。原告未与被告签订过关于逾期还款违约金的协议，故原告要求被告负担违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为53×××73的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金118260.23元、利息22030.21元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告张飞负担1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11828号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：彭艳菊，女，1981年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：张炳辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭艳菊、张炳辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。彭艳菊、张炳辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭艳菊、张炳辉偿还腾铭公司代偿款64319.11元及违约金12863.82元，共计77182.93元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令彭艳菊、张炳辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，彭艳菊因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，张炳辉作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但彭艳菊、张炳辉并未按约履行还款义务，截至今日彭艳菊、张炳辉已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计79911.26元。腾铭公司多次与彭艳菊、张炳辉沟通协商，彭艳菊、张炳辉偿还了15592.15元，剩余64319.11元代偿款，彭艳菊、张炳辉拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，彭艳菊、张炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、彭艳菊与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定彭艳菊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月20日，腾铭公司与彭艳菊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为彭艳菊前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因彭艳菊未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，彭艳菊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。张炳辉作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向彭艳菊发放了信用卡，但彭艳菊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代彭艳菊向工行东大支行共计代偿了79911.26元，承担了合同项下的保证责任。 四、彭艳菊、张炳辉向腾铭公司偿还了15592.15元，剩余64319.11元代偿款至今仍未向腾铭公司返还。 本院认为，腾铭公司与彭艳菊、张炳辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭艳菊、张炳辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向彭艳菊、张炳辉追偿。故对于腾铭公司主张彭艳菊、张炳辉支付代偿款64319.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，彭艳菊、张炳辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故彭艳菊、张炳辉还应支付违约金12863.82元（64319.11×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 彭艳菊、张炳辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64319.11元及违约金12863.82元，共计77182.93元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1730元，减半收取865元，由彭艳菊、张炳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12461号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区东风东路****。负责人：李文锋，总经理。委托代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：刘大雪，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地住址江西省信丰县，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部，住所地广州市白云区，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：史晓星。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部与被告刘大雪、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的委托代理人雷煜到庭参加诉讼。被告刘大雪、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部先行在机动车强制第三者责任保险（“交强险”）财产损失限额范围先行赔偿原告2000元；2、判令被告刘大雪赔偿原告6186元及利息104元（利息以本金6186元为基数，自2019年11月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期报价利率4.05%计算，暂计算至2020年4月18日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月，被告刘大雪驾驶登记在刘xx名下的津Ｋ×××**号车辆与刘x驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生交通事故，刘大雪负事故全部责任。事故后，因津Ｋ×××**号车辆仅购买了“交强险”，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部对刘x驾驶的粤Ａ×××**号车辆仅在2000元内进行了定损。粤Ａ×××**号车辆在原告处承保了车辆损失险，被保险人为刘x向原告申请了代位赔偿。原告定损后，确认损失金额为8186元。2019年11月18日，原告向刘x支付了理赔款8186元，刘x并将相关权益转让给了原告。原告有权请求两被告进行赔偿其实际垫付的赔偿款8186元。被告刘大雪、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部无答辩。经审理查明，粤Ａ×××**号车辆的投保人及被保险人刘x在原告处购买了交强险和商业险，保险期限为2019年1月5日至2020年1月5日。津Ｋ×××**号车辆的投保人及被保险人刘xx在华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部处购买了交强险，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。2019年11月8日，被告刘大雪驾驶津Ｋ×××**号车辆与刘x驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生交通事故，刘大雪承担事故的全部责任。刘x向原告申请代位赔偿，原告对该车辆损失进行计算后，赔款合计为8186元。原告于2019年11月18日将赔款8186元支付给刘x，刘x将相关权益转让给了原告。原告称其未提交交通事故责任认定书的原因是因为是简单的案件，事故不大，现实中通常的执行或者行业规定，保险公司可以自行查勘。查勘员查勘后，事故车辆的双方驾驶员对查勘员给出的责任认定无异议的话，均可以认可。保险公司可以凭查勘单进行理赔。一般情况，如果有一方不同意，保险公司查勘员的责任认定，保险公司通常会告知驾驶员进行报交警处理。保险公司行业标准一般都在1万元内。认定津Ｋ×××**号车辆驾驶员负事故全责的依据是因为该车追尾我方承包车辆。追尾情况就是没有特殊原因，就是由追尾方负全责的。《道交安全法实施条例》有相关规定。以上事实，有保险单、机动车辆保险事故现场查勘报告、索赔申请书、声明书、赔付意向及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险赔款计算书、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向粤Ａ×××**号车的被保险人刘x支付了保险理赔款8186元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。而华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部作为津Ｋ×××**号车辆的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任，无证据证实华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部已经履行赔付义务，故原告要求华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部向其支付2000元交强险赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于刘大雪是事故的直接责任人，故原告要求刘大雪承担剩余维修费6186元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以6186元为本金，自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿之日止。被告刘大雪、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部支付赔偿款2000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告刘大雪向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部支付赔偿款6186元及利息（利息以6186元为本金，自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费25元，由被告刘大雪、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部负担（该受理费已由原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部预交，原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部同意被告刘大雪、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市白云营销服务部于判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月十八日书记员 黄惠玲
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3705号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张勇，男,1977年8月6日出生于山西省太原市，汉族,高中文化,无业，户籍地山西省太原市迎泽区上官巷**楼****,身份证号1401021***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初100号刑事判决书，于2020年9月21日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇交纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇名下银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月二十一日书记员  李 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2110号之二原告：无锡溥汇机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**。法定代表人：吴灵利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌润，江苏法舟（江阴）律师事务所实习律师。被告：张翔，男，1962年6月29日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张景旭，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凌燕，北京德恒（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告无锡溥汇机械科技有限公司（以下简称溥汇公司）与被告张翔公司证照返还纠纷一案中，原告溥汇公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告溥汇公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告无锡溥汇机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费30元，二项合计70元，由原告溥汇公司负担。审判员  蔡永芳二〇二〇年九月三十日书记员  高 婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异50号 异议人：泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社，住所地：泰顺县仕阳镇瑞昌村。 法定代表人：吴青树。 申请执行人：林为宪，男，1972年8月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会，住所地泰顺县仕阳镇瑞昌村。 法定代表人:吴志存。 本院在执行申请执行人林为宪与被执行人泰顺县××镇××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中,异议人泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社于2020年9月7日对本院冻结其在泰顺农村商业银行股份有限公司的账户（账号:2010××××3236），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社称：申请执行人林为宪与被执行人泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的浙03**民初473号判决书，被执行人泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会应负履行义务。泰顺县人民法院冻结了泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社在泰顺农村商业银行股份有限公司的账户。由于该账户属于村集体结算账户，法院的冻结影响村里的正常工作开展。异议人认为，本案应从村集体经营性收入中扣除该债务，不应该从慈善捐助、项目资金款项中扣除。故请求依法解除对该账户的冻结。 异议人向本院提供以下证据：1、农村集体经济组织登记证及法定代表人身份证各一份；2、《关于请求解除对瑞昌村股份经济合作社账户冻结的报告》及资金汇入截图各一份。 本院查明：本院依据已经生效的（2020）浙0329民初473号民事判决书，于2020年7月17日立案执行申请执行人林为宪与被执行人泰顺县××镇××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0329执1032号。案件在执行过程中，本院于2020年8月7日冻结泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社在泰顺农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号:2010××××3236）。另，根据异议人的法定代表人陈述，异议人只开设了一个银行账户，该账户系异议人的基本户，这个账户包括营业性收入、捐赠收入及办公经费等资金。 上述事实有本院调取的（2020）浙0329民初473号民事判决书、（2020）浙0329执1032号执行裁定书及协助执行通知书、异议人和申请执行人的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社请求解除冻结执行措施,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;……。”规定,系对执行行为提出的异议。经审查查明,判决生效后因泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会未主动履行给付义务,申请人申请强制执行。本院在执行中向泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会送达了执行通知书,但其未按执行通知书履行给付义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。”规定,本院裁定冻结泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会银行账户符合法律规定,且未超过其应当履行的义务金额,执行行为并无不当。异议人提供证据未能证明本院冻结的账户系专用账户,故其请求解除冻结的理由不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社的异议请求。 当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  欧卫忠 审判员  叶广放 二〇二〇年九月三十日 （） 书记员  王丽娜
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初557号 原告：杜某，男，1990年10月17日生，汉族，个体户，住广西南丹县。 被告：吴某，男，1990年4月10日生，瑶族，住广西南丹县。 原告杜某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至人民法院判决确定的履行日止；2.判令被告以借款额为基数按年利率24%向原告支付借款期间利息人民币9160元（从2019年1月28日至2020年5月6日，共计15个月零8天），并继续支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告与被告经协商一致签订借款合同，约定借款 期限为2018年12月28日起至2019年2月28日，期限届满之日一次性还清本金。借款期限届满后，被告以多种理由拖延还款，经原告多次催促仍然拒不还款。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、被告的工作及收入证明、被告出具的收条复印件、原被告签订的保证借款合同、信息中介咨询服务协议书、原告的转账凭证等作为证据，被告吴某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某与被告吴某系同学关系。2018年12月28日，原告杜某与被告吴某签订了一份保证借款合同，该保证借款合同为电脑打印件，合同条款中有部分内容空白，被告吴某用手写方式在部分空白处进行填写。合同约定被告吴某向原告杜某借款人民币30000元，借款期限为2018年12月28日起至2019年2月28日。合同第三条约定为借款利率的约定，但该条款的内容前半部分为空白，后半部分系电脑打印“逾期加收百分之五十逾期利息”的字样。合同第六、第七条约定了违约情形及违约责任，即被告如存在不按时归还借款本金等违约情形时，每天按借款总额的5%向原告支付违约金。该保证借款合同中并无保证人签字确认。同日，被告吴某与中介方广西南丹万达投资咨询管理有限公司签订了一份信息中介咨询服务协议书，该份协议书亦为电脑打印件，合同条款中有部分内容空白，被告吴某用手写方式对借款方名称、借款用途、借款金额及借款期限进行确认，咨询 服务费处留有空白。原告杜某在中介方落款处签名、捺印。原告杜某于保证借款合同、信息中介咨询服务协议书签订当日通过其父亲杜太平的账号为62×××88的银行账户向被告吴某账号为62×××99的银行账户内转账支付30000元，被告吴某则向原告杜某出具了收到现金人民币30000元的收条。庭审过程中，原告杜某主张其与被告吴某在签订上述协议时口头约定了利息，双方约定由被告按照月利率1.5%向原告计付借款利息，即被告每月向原告支付300元利息及中介服务费。现原告以被告未履行还款义务为由于2020年5月11日向本院提起诉讼而引起本案。 另查明，被告吴某原系南丹县农村信用合作联社职工，其已于2019年2月14日从南丹县农村信用合作联社辞职。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款合同，原告亦按照合同的约定向被告提供了借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。借款期限届满后，被告未能按照约定如期归还借款，现原告要求被告归还借款本金30000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于借期内的借款利息问题，由于原、被告在签订保证借款合同时并未在合同中明确约定借期内的借款利息，原告虽主张双方口头约定了借款利息，但其所陈述的双方口头约定的月利率与每月应支付的利息数额并不相符，故对原告要求被告支付借期内的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息问题，虽然原、被告双方对逾期利息约定不明，但双方在合同中明确约定了逾期还款应支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人 民法院不予支持”之规定，原告可要求被告按照24%的年利率从逾期还款之日（2019年3月1日）起支付逾期利息。综上，对原告关于借款利息的诉讼请求，本院仅部分予以支持。 综上所述，被告吴某应向原告杜某偿还借款本金30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按24%年利率，从2019年3月1日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《 中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告杜某偿还借款本金30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按24%年利率，从2019年3月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，公告费560元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦晓静 人民陪审员  廖洪梅 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保583号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人韦林志,男,汉族,1970年4月11日出生,住重庆市涪陵区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人韦林志金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值125679.55元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1148元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终123号原公诉机关梁河县人民检察院。上诉人（原审被告人）周从昌，男，汉族，1965年9月3日出生，云南省梁河县人，初中文化，农民，住梁河县。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人周从昌犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月6日作出（2020）云3122刑初65号刑事判决。原审被告人周从昌不服，提出上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周从昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月9日7时许，梁河县公安局民警到梁河县被告人周从昌家中将其抓获，当场查获周从昌持有的毒品甲基苯丙胺2.19克，鸦片619.73克。经查，周从昌除自己吸食毒品以外，还向寸永楼、向明道、刀如正、薛某贩卖过毒品鸦片。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人周从昌有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；扣押的违禁品甲基苯丙胺2.19克、鸦片619.73克、手机及毒品包装物和毒品吸食工具等物品依法予以没收。宣判后，原审被告人周从昌上诉提出：1.查获的毒品用于自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。2.案发后其如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，有明显的悔罪表现。3.涉案毒品没有做含量鉴定，不排除含量明显偏低的可能。4.本案不排除特情引诱犯罪。5.请核实其揭发他人犯罪行为的立功情节。经审理查明：2020年1月9日7时许，梁河县公安局民警到梁河县上诉人周从昌家中将其抓获，当场查获周从昌持有的毒品甲基苯丙胺片剂2.19克、鸦片619.73克。另查明，周从昌除自己吸食毒品以外，还向寸永楼、向明道、刀如正、薛某贩卖过毒品鸦片。上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量/取样笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录及辨认照片、上诉人周从昌的供述和辩解等证据在案证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人周从昌为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。针对周从昌所提的上诉理由，本院评判如下：1.关于周从昌所提其行为应构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，证人寸永楼、向明道、刀如正、薛某证实向周从昌购买过毒品，且均能够辨认出周从昌，足以证实周从昌贩卖毒品的事实。故该上诉理由不予采纳。2.关于周从昌所提其具有坦白情节，认罪悔罪的上诉理由。经查，周从昌在侦查阶段未作有罪供述，一审庭审时在指控其犯贩卖毒品罪的证据确实、充分的情况下拒不认罪，毫无认罪悔罪之意，其并不具有该从轻处罚情节。二审期间周从昌虽然表示认罪认罚，但并不足以再对其从轻处罚。3.我国刑法明确规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，故周从昌所提涉案毒品没有做含量鉴定的意见，本院不予采纳。4.周从昌所提本案不排除特情引诱犯罪的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。5.关于周从昌所提请求核查其立功情节的上诉理由。经查，梁河县公安局曩宋派出所于2018年根据周从昌提供的线索抓获了两名涉嫌贩卖毒品的嫌疑人，并已立案侦查。我国刑法明确规定立功的主体为犯罪分子，故周从昌在被抓获之前揭发他人贩卖毒品的行为依法不构成立功。综上所述，原判根据上诉人周从昌犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  周崇珍二〇二〇年九月二十二日书记员  朗喊英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16904号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：麦炎华，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦炎华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告麦炎华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3756.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息165.83元、逾期还款违约金101.91元、消费分期手续费30元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金3756.74元、利息165.83元、逾期还款违约金101.91元、消费分期手续费30元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金3756.74元、利息165.83元、逾期还款违约金101.91元、消费分期手续费30元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告麦炎华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3756.74元、违约金101.91元、消费分期手续费30元及利息（计至2020年2月13日，利息165.83元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告麦炎华在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告麦炎华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10719号上诉人（原审被告）：刘建增，男，汉族，1976年5月27日出生，住山东省齐河县。被上诉人（原审原告）：殷培军，男，汉族，1965年6月20日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。上诉人刘建增因与被上诉人殷培军劳务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员闫振华独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。刘建增、殷培军及其委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建增上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用等由殷培军承担。事实和理由：本案为劳务合同纠纷，殷培军不是为刘建增打工，是为宋斌、张志、宋函打工。劳务费应由大明湖园林工程有限公司支付殷培军，不应由刘建增支付，刘建增给殷培军出具的证据只是工作证明，该证明不能证实刘建增欠殷培军劳务费。刘建增不服一审判决，请求二审法院依法改判，为刘建增主持正义。殷培军辩称,一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘建增的上诉，维持一审判决。殷培军向一审法院起诉请求：1.请求刘建增支付劳务欠款12000元；2.请求刘建增支付自2019年5月20日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息(基数为12000元)；3.诉讼费由刘建增承担。一审法院认定事实：刘建增与案外人宋斌、张志、宋函四人合伙承揽济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程后，宋斌让殷培军到该工地从事工程技术管理、种树、植草皮等工作，殷培军自2019年2月始在该工地工作二十余天，另让殷培军整理资料、签证，刘建增承诺支付殷培军劳务费并向其索要银行卡号，但一直没有支付。刘建增提供案外人宋斌、张志、宋函于2019年7月19日出具的承诺退伙函及三人收到涉案工程辛苦费及垫付费用的收条，证实宋斌、张志、宋函三人退伙，该收条中记载此工程盈利、亏损均与其三人无关。殷培军主张刘建增应付劳务费12000元并提供其与刘建增的微信聊天记录证实其主张，该微信聊天记录中有刘建增制作并于2020年1月20日通过微信聊天记录向殷培军出具工资证明，该工资证明内容为“殷培军在济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程中工资2019年3月份4月份共计工资12000元，刘建增，2019年11月6日”。刘建增对该微信聊天记录内容予以认可并提供该工资证明原件。该工资证明系刘建增为殷培军出具，刘建增亦提供证明原件，该证明客观真实，能够证明案件事实，一审法院对该工资证明的证据效力予以确认，对殷培军主张刘建增欠付劳务费12000元的事实予以认定。对刘建增辩称该工资证明系为济南大明湖园林工程公司而出具，应由该公司向殷培军发放该工资，与事实不符，对其主张不予认定。一审法院认为，殷培军为刘建增在济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程工地提供了劳务，刘建增亦于2019年11月6日为殷培军出具金额12000元工资证明，刘建增作为劳务接受方应当支付该劳务费，拖欠不付，应承担全部民事责任，故一审法院对殷培军要求刘建增支付劳务费12000元并支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。刘建增主张该劳务费应由济南大明湖园林工程公司支付，但其未提供证据予以证实，且与案外人宋斌、张志、宋函于2019年7月19日出具的该收条中记载此工程盈利、亏损均与其三人无关的事实不符，故一审法院对刘建增的该辩称，一审法院不予采信。判决：一、刘建增支付殷培军劳务费12000元；二、刘建增支付殷培军逾期利息（计算方式：以12000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述二项，限刘建增于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，减半收取50元，由刘建增负担。本院二审期间，刘建增申请证人李豹出庭作证，李豹陈述，当时我在去济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程干活之前，殷培军已经在场施工了，我在那干了六七个月，刘建增给我发工资，每个月4500元，在工地干零活，殷培军是技术员，殷培军具体干了多长时间我不清楚，殷培军是谁雇的我不清楚，济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程的实际施工人（包工头）是刘建增。工地上当时还有刘建增的二个亲戚，一开始干活的工人很多，一开始也是刘建增给工人发工资。刘建增给殷培军发多少钱工资我不知道，是一万还是八千我不清楚，当时刘建增、殷培军还有李豹三人打电话沟通，意思是殷培军向公司多要一部分钱给刘建增，具体多少钱不清楚。刘建增对证人证言质证称，证人刚才陈述的证言都是真实的，刘建增认可。殷培军对证人证言质证称，除三人打电话沟通多要钱的事不认可之外，其他均予以认可。以上事实由证人李豹的证言及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：殷培军主张的涉案12000元劳务费用是否应由刘建增支付。根据刘建增于2019年11月6日为殷培军出具金额12000元工资证明，能够证明殷培军为刘建增在济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程工地提供了劳务，同时根据刘建增与殷培军的通话录音，刘建增陈述：“我撤场给你们打的条，我该你们钱，这个事我又不是赖账，我又不怕这事”以及李豹证言刘建增系济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程的实际施工人，为工地工人发工资等事实，能够证明刘建增曾认可欠付殷培军劳务费，其作为劳务接受方应当支付该劳务费，故一审法院对殷培军要求刘建增支付劳务费12000元及利息的诉讼请求，予以支持，并无不当。对于刘建增主张该劳务费应由济南大明湖园林工程公司支付，但并未提供充分有效的证据予以证实，且与案外人宋斌、张志、宋函于2019年7月19日出具的该收条中记载此工程盈利、亏损均与其三人无关的事实不符，故一审法院对刘建增的该辩称不予采信，亦无不当。综上所述，刘建增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘建增负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初999号 原告：陈森，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何凌燕，四川致高律师事务所律师。 被告：唐凤琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告陈森与被告唐凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈森及其委托诉讼代理人何凌燕到庭参加诉讼，被告唐凤琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 陈森向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐凤琴偿还借款70万元及利息（利息以70万元为基数，按照年利率8.5%，从2018年10月16日起计算至全部本息清偿之日止），暂计算至2020年3月15日的利息为84297.67元；2.请求判令唐凤琴偿还借款10万元及资金占用利息（以10万元为基数，按照年利率6%，从2020年1月20日起计算至全部本息清偿之日止），暂计算至2020年3月20日的利息为1000元；3.判令本案诉讼费、保全费由唐凤琴承担。事实与理由：陈森和唐凤琴系乡邻，认识已有20多年。2018年3月至2018年7月间，唐凤琴以其做寺庙生意需要资金为由陆续从陈森处借款80万元。其中有70万元借款是陈森从银行贷款所借出来的资金，唐凤琴承诺会按时支付该笔70万元借款每月的利息，且会按照陈森与银行签订的借款合同的约定支付本金及利息等费用。陈森将70万元借款出借给唐凤琴后，唐凤琴仅支付了70万元借款3个月的利息。陈森多次催要，唐凤琴承诺还钱，但迟迟未还。为维护合法权益，特向人民法院起诉。 唐凤琴未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，陈森通过尾号6970的银行账户向唐凤琴尾号为9378的银行账户转款10万元，2018年3月24日转款10万元，2018年5月23日转款15万元，2018年7月15日转款35万元。2018年5月6日，陈森向唐凤琴的银行账户存现10万元。陈森在庭审中陈述，前述转款和存现共计80万元，2018年7月15日的35万元转款一开始是投资给唐凤琴，后在2018年8月份双方协商将35万元转为借款。80万元借款中，其中2018年3月18日的借款是陈森的自有资金，双方没有约定利息，其他的借款一开始是陈森从其他人处借来再出借给唐凤琴，后陈森与其妻子岳英共同向攀枝花市商业银行贷款70万元，用于偿还从其他人处借来后再借给唐凤琴的70万元资金，唐凤琴与陈森商量确认唐凤琴按照70万元的银行贷款利息向陈森支付借款利息。唐凤琴于2018年8月21日支付5300元，2018年9月17日支付5200元，2018年10月19日支付5200元，2018年11月20日支付5130元。之后唐凤琴未再支付任何款项。之后陈森多次向唐凤琴催还借款和利息，唐凤琴表示认可借款和利息，但因资金困难无法偿还。陈森于2020年1月21日向唐凤琴发送手机短信，向唐凤琴催还借款80万元及利息。 另查明，陈森与其妻子岳英于2018年7月3日与攀枝花市商业银行签订《个人借款合同》，借款70万元，借款期限自2018年7月3日至2021年7月3日，利息为固定利率，按照年利率8.5%执行。 以上事实有原被告双方的身份信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、《个人借款合同》、微信聊天和转款记录、手机短信以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 唐凤琴未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料或辩论意见，视为对其抗辩权利的放弃。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，唐凤琴向陈森借款的事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录和转款记录、手机短信以及原告的当庭陈述予以证明。双方之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，唐凤琴在陈森向其催还借款后未在合理期限内偿还借款本金和支付借款利息，已经违反法律规定，故对陈森主张唐凤琴向其偿还借款本金以及支付借款利息的的诉讼请求予以支持。关于应偿还的借款本金的金额，陈森向唐凤琴出借共计80万元，唐凤琴未偿还过借款本金，因此唐凤琴应向陈森偿还借款本金80万元。 关于案涉借款利息。80万元借款中，有10万元没有约定借款利息，陈森于2020年1月21日通过短信向唐凤琴催还借款，唐凤琴未及时还款，陈森主张按照年利率6%计算逾期还款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但根据陈森的催款情况，本院酌情确定逾期利息的的起算日为2020年2月1日。另外70万元借款的利息，双方约定按照年利率8.5%计算利息，且唐凤琴亦按期支付4个月的借款利息，利息从2018年7月支付到了2018年11月，陈森主张唐凤琴按照年利率8.5%向其支付70万元借款的利息符合法律规定，本院予以确认，因70万元借款利息已经支付至2018年11月，陈森主张从2018年10月16日起计算应支付的利息与事实不符，本院依照查明的案件事实将利息的起算时间调整为2018年11月16日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐凤琴于本判决生效之日起十日内向陈森偿还借款本金800000元以及支付利息。其中10万元借款利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%从2020年2月1日计算至借款本金实际清偿之日止，70万元借款利息以未偿还的借款本金为基数按照年利率8.5%从2018年11月16日计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回陈森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，保全费4947元，公告费560元，均由唐凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执138号之四 申请执行人：边云虎，男，汉族，1959年2月3日出生，公民身份号码152728195902××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：杨飞祥,男，汉族，1962年5月23日出生，公民身份号码152728196205××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇。 被执行人：彩霞,女，蒙古族，1982年6月2日出生，公民身份号码152725198206××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇。 本院在执行边云虎与杨飞祥、彩霞借款合同纠纷一案中，于2019年12月31日作出的（2019）内0603民初1686号民事调解书已经发生法律效力，现因生效法律文书所确定的义务被执行人杨飞祥、彩霞已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨飞祥在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司（账号为6229760580400××××××）账户内存款124207元的冻结； 二、解除对被执行人彩霞在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行（账号为6228483078211××××××）账户内存款124207元的冻结； 三、解除对被执行人杨飞祥在伊金霍洛旗房地产去库存棚改综合服务中心所有的35平米房屋兑换凭证的冻结； 四、解除对被执行人杨飞祥在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府征拆补偿款124207元的冻结； 五、解除对被执行人彩霞在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府征拆补偿款124207元的冻结； 六、解除对财产保全担保人边瑞名下所有的车牌号为蒙K35K26小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  马磊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2702号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：李泉春，男，1988年12月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李泉春合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。被告李泉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款311041元及资金占用费20000元；2.被告支付原告律师费3000元；3.被告承担案件受理费、保全申请费、保全保险费。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项及第3项中保全申请费、保全保险费的诉求。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行(以下简称工行市中支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奔驰牌轿车一部，车辆总价款1329000元，被告自行支付首付款337400元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款991600元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付311041元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代办服务合同》，约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买奔驰牌汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔款的共同偿债人。车款共计1329000元，首付款337400元，贷款金额991600元。乙方委托甲方办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办服务费等费用。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费，甲方有权向乙方追偿，乙方还应当赔偿甲方的经济损失。2017年5月24日，原告（共同偿债人）与被告（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告以分期付款方式购买奔驰牌汽车一辆，车价总款1329000元，首付款337400元，透支金额991600元，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期991600元扣收后支付给原告。分期付款申请人分36期以按月分期等额方式偿还该透支额款项，首期偿还金额为27560元，以后每期偿还金额为27544元。分期付款申请人应向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费94202元。原告作为共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。庭审中，原告主张，被告已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车登记证、行驶证、机动车销售统一发票各1份。原告主张为被告代偿311041元。2019年9月25日，工行市中支行出具《代偿证明》1份，载明：借款人李泉春于2017年5月24日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，2017年9月21日我行如约发放款项，自2019年1月5日起，借款人未能履行还款义务。截止2019年9月12日原告共计为被告代偿本息共计311041元。原告主张其代偿后，被告未向原告付款。关于资金占用费，原告主张根据《委托代办合同》约定，按垫付金额每日千分之一计算，原告现主张20000元。原告主张资金占用费性质为违约金。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息311041元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿该款项。原告主张被告偿还代偿款311041元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金20000元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利的处置，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泉春于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款311041元；二、被告李泉春于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月十五日书记员  孙家馨