沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13605号原告：刘镕瑞，男，2002年12月23日沈阳市大东区-016。法定代理人：刘悦，男，1973年10月9日沈阳市大东区号531。法定代理人：王平，女，1975年9月26日沈阳市大东区号531。被告：沈阳鸣鼎教育咨询有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路****。法定代表人：贡海鑫。委托诉讼代理人：林纯松，男，1983年5月24日辽宁省大连市沙河口区号341。原告刘镕瑞诉被告沈阳鸣鼎教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签署的《申请服务协议》；2、请求判令被告向原告退还申请服务费13900元；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告现在是一名在校的高二学生，为了迎接高考，在听了被告关于自主招生申请情况的介绍：全国有90多所高等院校有自主招生权，自主招生申请通过后可以对通过的考生进行降分录取，最多的可以降至本科分数线进行录取。2018年东北大学最大幅度的降分就是降至本科分数线录取，被告告知原告及其父母，被告对省内院校通过比较有把握，越早准备越好。原告及其父母同被告于2018年8月12日签订了《申请服务协议》。该协议约定：被告为原告提供自主招生的申请服务，详见附件1（附件1为申请服务协议附件）：服务结果为自主招生申请服务保证至少通过一所目标院校（包含综合评价、专项计划、高水平等高校自主选拔招生）的初审，被告收取原告自主招生申请服务费13900元，合同期限为2018年8月12日至2021年5月30日。原告按申请服务协议约定，于2018年8月12日以现金方式向被告一次性支付了13900元。交费后原告积极配合被告的工作，积极参加被告组织的目标学校的活动。2018年9月18日原告及其父母同被告就被告在东北大学举行的鸣鼎*创新人才“为兴趣启蒙”科学营（团购版）活动签订委托协议书，被告要求原告另外交费6800元。原告全额交费并依照被告要求进行前期准备，但9月末被告通知原告该活动在沈阳校区未能组织成功，并退还原告已交的此次活动费用6800元。从这次科学营退费后，被告对原告的辅导老师也再三更换，到目前为止，被告没有为原告提供任何针对原告的自主招生申请的实质性服务。2020年1月15日，原告及其父母通过电视新闻报道及其他媒体渠道获悉，国家教育部出台了新的政策，自2020年起取消高校自主招生（文件号：中华人民共和国教育部发文字号：教学【2020】1号）。至此，原、被告所签订的《申请服务协议》已没有继续履行的前提和必要，导致原告的合同目的无法实现。于是，原告的父母在2020年1月15日，就国家教育部已明确从2020年起取消高效自主招生的政策信息向被告的沈阳鸣鼎校区负责人林老师进行了确认。由于受到疫情影响，3月6日，原告的父母在此同被告沈阳校区电话沟通，当时被告的沈阳鸣鼎校区负责人林老师答复一周内同原告的父母进行协商。但一周后，被告并未同原告的父母联络，原告的父母于3月16日再次找到被告沈阳鸣鼎校区负责人林老师，并于3月16日下午14点30分劳动被告沈阳鸣鼎教育咨询有限公司进行沟通。但被告沈阳鸣鼎校区负责人林老师表示，他可以代表被告最终答复我们，不同意给我们退费，同时告诉原告只有两个选择，一是与其重新签订新的服务项目合同，二是继续履行本合同。而原告及其父母认为，由于国家教育部政策的原因，已经导致涉案的《申请服务协议》无法继续履行，也根本的导致了原告的申请服务协议目的无法实现，同时，在该协议的合作期限内至目前为止，被告也未向原告提供针对原告的自主招生申请的任何有价值或者实质性意义的服务。综上所述，原告恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：（一）：1.2018年8月12日鸣鼎与刘就高考升学（2021年参加高考）一事达成申请服务协议，我方的服务结果是以刘2021年高考在特殊类型招生工作中保证自主招生至少通过一所目标院校（包含综合评价、专项计划、高水平等高校自主选拔招生）的初审，这与合同内容和刘在陈述事实与理由中所提到的服务结果一致。2.首先在此我要就自主选拔招生做一个说明，近年来随着教育部教育改革的不断深化，并给予高校更多的自主权，才有了我们熟知的保送生、高校专项计划、艺术类招生、高水平运动队、高水平艺术团、自主招生和综合评价等以及2020年教育部又推出的“强基计划”，在原针对辽宁招生的77所自主招生院校中进行了精进，就双一流A段的36所院校实施强基计划试点招生（2021年数量增减未知），以上所述均属于自主选拔招生模式。3.刘在“事实与理由”中提出鸣鼎告知刘关于降分及降至一本分数线录取，特意提出了2018年东北大学降分一本线录取，这与当时的政策无任何不符（详见附件二）并也告知东北大学还有综合评价的招生模式，其分数要求与自招线一致即一本分数线（详见附件三），所以鸣鼎在合同签订过程中对刘并无任何欺瞒。4.鸣鼎对每一位学生不贴牌保过承诺，都是“高一高二背景提升+高三升学路径申请”的模式规划，这一点在刘无背景提升的情况下直接签约“高三升学路径申请”时均有说明，并保证在高一高二提供针对性背景提升服务建议，也就是刘在“事实与理由”中提出鸣鼎“为兴趣启蒙”科学营（团队活动）因在沈阳未能成功举办一事，事实是该活动为组队形式，沈阳本地除了个别学校自行组队以外，个人报名未能组队成功，之后“鸣鼎服务中心”多次通过电话和微信的形式向家长提供背景提升服务建议，均未得到采纳。高校自主选拔的具体申请工作需要依据高考当年具体简章要求为准，故都是在考生高三阶段，依据针对匹配的升学路径进行报名和高中阶段材料提交（详见附件四），在本案中刘为2018年高中入学，正常参加高考时间为2021年。故刘在“事实与理由”中所提出的鸣鼎没有提供任何针对刘的申请实质性服务与实际不符（详见附件五）。5.刘在“事实与理由”中提出鸣鼎“为兴趣启蒙”科学营（团队活动）因在沈阳未能成功举办一事，鸣鼎主动说明情况并给予积极退费处理，这在刘的陈述中也予以证实，且迄今为止鸣鼎没有发生过刘所诉讼问题，也证明鸣鼎诚信办学、认真履行自身责任和义务，不存在刘在“事实与理由”中提到的不按合同履约的行为。6.刘在“事实与理由”中提出鸣鼎老师再三更换，再次要说明的是鸣鼎各个岗位各司其职，分别由签约前期咨询（沈阳本地招生顾问）和签约后期服务团队组成，而所有非毕业班在籍学员会自签约后转至由统一老师（微信“鸣鼎服务中心”）进行管理，高三具体申请时才指定具体申请服务老师，鸣鼎林纯松老师（即本案的被告委托代理人自2017年入职，一直负责刘同学的后期服务工作，也经常积极的就一些现行的高考政策变化的说明会通知家长，但家长一直以忙为理由不予以配合（详见附件五），同时刘在签约后也会联系前期招生老师（这部分人员流动属于正常现象）均得到有效回复，所以对刘不存在服务老师再三更换的问题。7.刘作为辽宁新高考第一年的考生，鸣鼎在协议定位内容完全符合该届学生规划定位，即2021年《辽宁省深化高等学校考试招生综合改革实施方案》中特别指出辽宁省高考综合改革从2018年秋季入学的高一年级学生开始实施（即刘所在读的年级），实行机遇统一高考和高中学业水平考试成绩，参考综合素质评价的多元录取模式，稳妥实施高等职业教育考试招生改革。到2021年（即刘参加高考当年）初步建立分类考试、综合评价、多元录取的高校考试招生制度（详见附件六）。鸣鼎在协议制定之初已充分考虑到近年来政策的动态变化，但均在国家高考改革和大学自主人才选拔范围内，所以与现行服务没有实质性冲突。8.鸣鼎多年来一直致力于特殊类型招生的申请工作，每年都会有很多优秀考生通过鸣鼎的帮助，去到自己理想的大学（详见附件七），故我们有丰富的经验去对政策调整预判和把握帮助考生规划合理院校的能力。（二）：1.请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2.如果原告坚持拒绝继续履行合同，退费按照合同约束，即鸣鼎只负责退还10%。本院经审理后，根据当事人提供的申请服务协议、缴款收据、教学2020一号文件、取消自主招生说明，相关网站、成功案例截图及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2018年8月12日，原告与被告于签订《申请服务协议》一份，约定：被告为原告提供自主招生的申请服务；服务费13900元；服务结果为高考志愿填报服务保证学生不掉档、自主招生申请服务保证至少通过一所目标院校（包含综合评价、专项计划、高水平等高校自主选拔招生）的初审等；合同期限为2018年8月12日至2021年5月30日。当日，原告向被告支付服务费13900元。被告为原告进行相关指导服务。2020年1月，教育部推出“强基计划”，自2020年起取消高校自主招生。原告找被告协商退费事宜未果，起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按协议约定付款后，被告已提供相关服务，但因取消高校自主招生，使合同目的无法实现，被告应退还原告相关服务费，考虑被告已提供部分服务，本院酌情确定被告退还原告70%的服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鸣鼎教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘镕瑞服务费9730元；二、驳回原告刘镕瑞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取74元，由原告承担刘镕瑞24元，被告沈阳鸣鼎教育咨询有限公司承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十五日书记员 柴萌萌