江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初577号原告:朱芳明，男，1986年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被告:李晓爱，男，1981年8月6日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：尹辉仁，男，1978年6月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：峡江县金辉汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县玉峡大道仁和苑对面。统一社会信用代码：91360823343246256K。法定代表人：张智。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。原告朱芳明与被告李晓爱、尹辉仁、峡江县金辉汽车运输有限公司（下称金辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称中财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳明及其委托诉讼代理人杨军，被告中财保深圳分公司的委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告李晓爱、尹辉仁及金辉运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱芳明向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等相关费用合计287509元。其中被告中财保深圳分公司在其保险责任范围内直接赔偿原告的各项损失（精神抚慰金在交强险中优先受偿）；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年12月5日下午13时20分许，原告驾驶重型自卸货车（该车套用赣Ｊ×××**号车牌）在莲花县三板桥白云洞路段由岔路口驶入319国道中，与正在319国道上行驶的由被告李晓爱驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车（赣Ｄ×××**）相撞，造成原告朱芳明受伤及两车、路外竹子受损的交通事故。原告与被告李晓爱负此次事故的同等责任。原告在医院共住院39天，花掉医疗费131279元。2020年5月13日，原告经江西吴楚司法鉴定中心作出司法鉴定：1.伤残等级为一项九级伤残和两项十级伤残；2.误工期150天、护理期90天、营养期90天；3.后续治疗费为贰万肆仟元。按照法律规定计算，原告各项损失共计287509元。被告李晓爱所驾事故车辆在被告中财保深圳分公司投保了交强险和第三者商业险。由于原告与各被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。李晓爱及尹辉仁未作答辩。金辉运输公司庭前提交书面答辩状称：首先，事故车辆赣Ｄ×××**号和赣Ｄ×××**重型半挂牵引车是被告尹辉仁和王建国合伙以分期付款方式购买，尹辉仁、王建国是该车的实际车主，根据法释［2000］38号《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的复函规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。并且，尹辉仁、王建国作为车辆的实际车主，已将车辆实际占有与使用，对该车享有占用、使用、处分和利益分配权，自主经营、自由支配、自负盈亏，以自己的名义独自在外承揽货运业务。而对于答辩人来说，其虽然是登记车主，但因已对交付车辆丧失了运行支配和运行利益分配，车辆实际上已经脱离了其控制范围。当车辆发生交通事故时，自然应由享受权利的实际车主承担损害赔偿责任，而不能让没有享受任何权利的登记车主来承担这个义务。再次，道路交通事故发生的民事责任适用过错责任原则，答辩人与本案损害结果之间没有任何因果关系，故答辩人不应承担任何责任。而且，根据《侵权责任法》第五十条的规定，答辩人也不应承担赔偿责任。其次，赣Ｄ×××**号和赣Ｄ×××**车在被告中财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险保险金额为100万元，且投保了不计免赔。本案事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，经法院依法确认后应判令保险公司按同等责任比例在责任限额范围内承担全部赔偿责任。中财保深圳分公司辩称：在被保险人提供事故车辆行驶证、驾驶证及营运货车驾驶员从业资格证的前提下我方依据法庭调查所认定的事实以及保险条款约定承担相应的赔偿责任；原告诉请不合理，请法庭予以核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日下午13时20分许，原告驾驶重型自卸货车（该车套用赣Ｊ×××**号车牌）在莲花县三板桥白云洞路段由岔路口驶入319国道中，与正在319国道上行驶的由被告李晓爱驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车（赣Ｄ×××**）相撞，造成原告朱芳明受伤及两车、路外竹子受损的交通事故。就此次事故，莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字［2019］第0076号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶套牌未年检车辆进出道路时未让正在道路上行驶的车辆先行及被告李晓爱驾驶车辆未确保安全车速行驶，且临危操作不当均是造成此次交通事故的原因之一，且两人交通违法行为相当，共同作用造成此次事故，应各负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送往江西省莲花县人民医院抢救。同日，原告转至江西省萍乡市人民医院住院治疗至2020年1月13日出院，期间于2020年12月9日在全麻下行胸腔镜下左侧胸腔探查术＋胸腔镜下左下肺破裂楔形切除术＋血胸清除术＋纤维板剥脱术＋左侧肋骨骨折切开内固定术，于2020年12月31日在连硬麻下行左锁骨粉碎性骨折切口复位内固定术，出院诊断：右侧枕叶及额叶脑挫伤并血肿形成、左锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折并肺挫伤、颈椎及胸椎棘突骨折、肺部感染低蛋白血症（严重）、急形失血性贫血（重度）、创伤性血气胸并肺不张，出院医嘱：1.相关专科继续随诊；2.伤后休息3个月，左上肢继续悬吊制动并非负重下进行手指屈伸功能等功能锻炼，术后4周查患肢平片，根据复查情况调整治疗；术后1月、2月、3月、半年、一年复查Ｘ片，术后1年左右视骨折愈合情况取出内固定物；3.基础疾病继续治疗，另外远期根据复查情况调整；4.骨科专家门诊定期复查。为治疗，原告共花费医疗费131280.35元。2020年5月13日，江西吴楚司法鉴定中心作出［2020］临鉴字343号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为一处九级、两处十级；误工期为150天、护理期90天、营养期90天；后续治疗费为24000元。为此，原告花费鉴定费用2250元。2020年8月20日，经被告中财保深圳分公司申请，广东华泰司法鉴定所作出华泰鉴所［2020］临鉴字第0469号《司法鉴定意见书》，认定原告因本案交通事故致伤后，在萍乡住院期间所产生的医疗费用中有11188.55元属于非社保医疗费用。另查明，事故车辆赣Ｄ×××**重型半挂牵引车（赣Ｄ×××**）登记车主为被告金辉运输公司，实际车主为被告尹辉仁，被告李晓爱受雇与被告尹辉仁；事故发生后，事故车辆扣残值后定损金额为8685.4元；且该车辆在被告中财保深圳分公司购买了交强险、第三者责任保险及三者险不计免赔险，保险期间均自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为100万元。原告与其妻子在莲花县原汽运公司院内拥有住房一处，两人共育有二子，长子朱嘉烨于2014年1月21日生，次子朱嘉轩于2016年4月19日生。本院认为，交警部门就本案事故已作出《道路交通事故认定书》，保险公司虽对该认定书中的责任划分提出异议，但并未提供相应证据予以支持，故本院对原告提交的《道路交通事故认定书》予以采信。本案争议的焦点在于被告中财保深圳分公司在第三者责任保险的责任限额内是否应当承担赔偿责任。被告中财保深圳分公司依据其提供的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》中属于第二章特种车第三者责任保险范围的第二十四条关于免责条款的约定，主张因被告李晓爱无有效营运货车驾驶员从业资格证，存在该条第二款第6项约定的免责情形，被告中财保深圳分公司在第三者责任保险责任限额内不负责赔偿。但首先从文字内容上看，该条款仅笼统的约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿，并未明确无具体哪些部门核发的哪些证书属于免责范围，即对本案被告驾驶人员不具备从业资格证的情形是否属于“无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”并未予以明确约定，属于约定不明。再者，被告中财保深圳分公司虽提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明各一份，且投保单末尾投保人声明部分注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明……”，但该投保单中注明的险种为第三者责任保险，而非特种车第三者责任保险；而独立的投保人声明中虽有被告金辉运输公司的公章，但既无经办人签名，也没有注明日期，鉴于被告金辉运输公司的经营范围，本院认为，被告中财保深圳分公司所提交的证据不足以证明其所提交的免责条款及单独的投保人声明系案涉保险合同附件，更不能证明其就本案争议的免责条款对投保人进行了说明，故对被告中财保深圳分公司的上述抗辩意见，本院不予采信。根据事故责任划分，原告与被告李晓爱对事故发生负同等责任，因被告李晓爱驾驶的事故车辆在被告中财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据相关法律规定和保险合同约定，原告因此次交通事故造成的各项经济损失应先由被告中财保深圳分公司先在交强险责任限额范围内进行赔付；不足部分，按照事故责任划分，原告自付50%，被告李晓爱应承担的50%赔偿责任由被告中财保深圳分公司按照保险合同约定在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔付，保险合同约定保险公司不予赔偿部分由被告李晓爱承担。但是，因被告李晓爱系事故车辆实际车主被告尹辉仁雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其对原告应承担的赔偿责任应由雇主，即被告尹辉仁承担。关于原告主张的各项经济损失，医疗费，根据原告诉求认定为131279元；鉴定费系原告确定损失、提起诉讼所必然发生及实际发生，且即使是原告提交的保险条款也未明确约定鉴定费属于保险公司不予赔偿范围，故被告中财保深圳分公司主张不承担鉴定费的辩论意见本院亦不予采信；误工费原告主张过高，且无未提交相应证据予以佐证，结合本案及当地实际，本院认为以江西省2019年城镇私营单位就业人员平均工资46341元/年为标准计算原告误工费较为适宜，故认定原告误工费为46341元/年÷365天×150天=19044.25元；残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准，原告提交的证据足以证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，本院认可，即残疾赔偿金为36546元/年×20年×22%=160802.4元；被抚养人生活费计算年限错误，本院认定被抚养人生活费为22714元/年×（11年8个月+13年11个月）×22%÷2=63920.98元；交通费系原告治疗伤情必然发生，结合当地及本案实际，本院酌情认定交通费1000元；精神抚慰金诉求过高，本院酌情认定8000元；其他诉求均有事实和法律依据，本院予以认可。由此，本院对原告因本次交通事故造成的各项经济损失认定如下：医疗费用131279元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、后续治疗费24000元、鉴定费2250元、误工费19044.25元、护理费12240元（136元/天×90天）、残疾赔偿金160802、被抚养人生活费63920.98元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、车辆损失8685.4元，以上共计434972.03元。以上损失依据相关法律规定及保险合同约定，由被告中财保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，以上共计122000元；剩余312972.03元，按照事故责任比例划分，原告自付50%，应由被告尹辉仁承担的50%赔偿责任，即156486.015元按照保险合同约定由被告中财保深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿150891.74元（156486.015-11188.55÷2），剩余5594.28元由被告尹辉仁承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱芳明各项经济损失122000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱芳明各项经济损失150891.74元，以上共计272891.74元；二、限被告尹辉仁在本判决生效后七日内赔偿原告朱芳明各项经济损失5594.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元（原告已预缴），减半收取2806.5元，由被告尹辉仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇二〇年九月十八日书记员  周晓蓉