杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10032号 原告：刘延华，女，1981年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：王琴、吴川林，重庆万诚律师事务所律师。 被告：连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会**）。 法定代表人：毛晓铃，经理。 委托诉讼代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 原告刘延华诉被告连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称创拓公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。双方当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《地区代理合同》已于2019年7月29日解除；2.被告返还原告179000元；3.被告赔偿原告损失3416元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求，现要求：1.被告返还原告179000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《地区代理合同》（以下简称案涉合同），约定甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目小庭找茶提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省西安市未央区××区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。自本合同签订之日，甲方向乙方支付180000元，期限自2019年7月20日至2020年7月19日。在本合同签订之日起十日内，甲方可单方解除合同等内容。合同签订当日，原告支付代理费用179000元（被告给予1000元的优惠减免）。合同签订后，原告通过其他途径了解到，被告并没有开设任何直营店，且“小庭找茶”并非被告名下项目，其不拥有商标权利，原告加盟后使用该商标将会产生侵权等重大风险；双方签订的合同虽名为代理合同，但合同内容均为特许经营范围，而被告从未向原告披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况，以及五年内其与特许经营相关诉讼活动等方面的信息。基于以上原因，原告于2019年7月29日与被告沟通，要求解除合同并退还款项，被告承诺将区域代理转让给他人并退款，但其一直未履行退款义务。 原告方认为，案涉合同性质为特许经营合同，合同约定被告授权原告在一定区域范围内从事餐饮项目，服务内容包括营建、开店、管理运营及核心技术等服务，其中工作成果、双方合同义务及保密条款等均可体现合同性质系特许经营合同。因合同未实际履行，且原告在合同约定的十天期间内单方提出解除，故合同已于2019年7月29日解除。同时，被告承诺由公司自行转让后退款，但一直未履行；被告也未向原告提供任何核心技术资料，未进行培训及选址等相关服务。即使法院认定合同于2019年7月29日未解除，但被告自合同签订之日起未履行合同义务，已构成违约，亦应当退还全部款项。至于损失，原告无法在短时间内开展经营，被告不存在任何区域授权上的损失，且被告在2019年8月中旬后即自行转让该区域代理权，故其不能要求原告向其支付相应区域费用。综上，请求依法支持原告变更后的诉讼请求。 被告创拓公司辩称，一、案涉合同具有特许经营及区域代理的双重性质。根据合同约定，被告的主要工作是协助原告进行招商并进行利益分成，被告将西安市未央区代理权授予原告后，就不能再授予其他投资人，其已履行合同义务，若将合同款项全部退还，对被告不公平，故请求法庭对被告在区域授权方面的损失予以考虑。二、关于合同解除问题，合同期限已届满，不存在解除情形，且原告主张合同解除依据不存在。1.合同约定在合同签订之日起十日内原告有权单方解除合同，但被告在此期间并未收到原告提出解除合同的要求。2.被告有证据证明其享有“小庭找茶”的特许经营资源，具有相应授权。根据《商业特许经营管理条例》的规定，披露义务的规定系管理性规定，不影响合同效力及性质的认定，不是合同法定解除的情形。3.合同签订后，被告已按约将核心资料交给原告，并于2019年7月29日组建企业微信群，包括被告各项目部人员，为原告选址提供跟进服务，包括邀请参加培训、协助选址等，后续服务会根据原告店铺选址的确定、开店进度循序渐进的开展。本案中，并非被告原因导致原告店铺至今未开展经营，从原告的诉状中可知，本案系原告签约后因自身原因希望委托被告转让区域经营权，被告从未承诺保证转让成功，故原告要求解除合同并退还款项，没有法律及事实依据。同时，案涉合同是商事合同，双方应遵守意思自治及诚信原则，原告在合同签订前未尽到注意义务，在合同签订后却让守约方承担所有责任，对被告不公平。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的《地区代理合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细及收据各1份，系双方无争议的事实，故予以确认并在卷佐证。对有争议部分，本院认定如下：对原告提供的录音光盘及文字整理稿1份、微信聊天及短信聊天记录1组，其中录音部分，因无法确认相对方身份，故难以确认其真实性；就微信及短信记录，微信内容与被告所提供部分一致，短信所反映欲转让情形与双方于庭审中的陈述基本一致，故确认证据真实性，以及原告曾于2019年8月中旬提出退款事宜，并协商转让区域经营权的事实。对被告提供的证据，1.商标查询记录3份、《商标使用许可合同》1份，其中查询记录，原告对证据真实性无异议，故确认其真实性，以及“小庭找茶”商标系案外人申请注册的事实；对许可合同，被告未提供原件核对，故不予确认。2.微信聊天记录1组，原告对证据真实性无异议，故确认其真实性，以及原告曾于2019年8月中旬提出退款事宜的事实。3.申请书1份，原告认可其曾出具关于物料的申请书1份，但双方未实际履行，故确认其真实性。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《地区代理合同》，约定甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目小庭找茶提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省西安市未央区××区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和核心技术两方面的内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面手续运营等方面的运营指导和咨询；核心技术包括核心技术手册、办证标准流程、选址手册、店铺运营手册。自本合同签订之日，甲方向乙方支付180000元：该费用包括运营指导60000元和核心技术费120000元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还），运营指导费还包括店铺评估、装修设计、店铺运营的指导、店铺运营咨询服务。本合同有效期为一年，自2019年7月20日至2020年7月19日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费。任何一方违反本合同的约定，并无法履行本合约，均应向对方支付违约金（按合同总额的50%计算）等内容。原告已实际支付179000元，被告出具“代理全款180000元”的收据一份。被告于2019年7月29日成立微信群，并向原告提出预约培训及选址等，原告未予回应。同年8月中旬，原告向被告方提出退款事宜，并协商转让区域经营权，后未果。同年10月17日，原告曾向被告申请开业物料补助，但未实际履行，原告至今未实际开店经营。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，被告于2017年10月19日成立，原名杭州创拓餐饮管理有限公司，于2019年8月13日更名为连云港创拓餐饮管理有限公司。 本院认为，针对本案主要争议点，即案涉合同的性质及解除、履约中的违约情形及责任认定。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉合同约定的条款及履行情况来看，本案兼具特许经营及区域代理的混合性质，双方于庭审中也都确认具有特许经营的合同性质，故予以认定，合同依法成立并有效。关于合同违约、解除及责任问题，一、根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无须承担违约责任。本案中，根据确定有效的证据，原告虽已在2019年8月中旬提出退款事宜，并协商转让区域经营权等，但已超出约定的单方解除期限，故原告该项解除主张并不发生法律效力。此外，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。结合案涉合同的履行情况来看，现合同期限已届满，而原告至今未完成店面选址并实际经营，被告仅成立微信群并向原告提出预约培训及选址等，但原告未予回应，本案被告也没有提供有效证据证明其已实际向原告提供核心技术等经营资料，主要义务尚未履行，双方均存在未按约履行的情形。综上，案涉合同实际已无法继续履行，且继续履行对原告显失公平。因合同履行期已届满且无法继续履行，考虑双方违约情形、提出退款的时间点及已提供服务部分，本院酌情确定被告应返还的款项为170000元，对原告该项主张中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、连云港创拓餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内返还刘延华款项170000元； 二、驳回刘延华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由刘延华负担98元，连云港创拓餐饮管理有限公司负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王知飞