云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1932号上诉人（原审原告）：王德华，男，汉族，1953年5月16日生，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：刘志周、朱钇帆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王继文，曾用名王其生，男，汉族，1945年9月30日生，云南省陆良县人，住陆良县。原审第三人：李邱良，曾用名李秋良，男，汉族，1965年7月19日生，云南省陆良县人，住陆良县。原审第三人：陆良华龙房地产有限公司，住所地陆良县紫溪东路**。法定代表人：李邱良，董事长。上诉人王德华因与被上诉人王继文，原审第三人李邱良、陆良华龙房地产有限公司物权保护纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2017）云0322民初716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后依法组成合议庭，于2020年8月11日询问了双方当事人，本院决定本案不再开庭审理，双方均无异议。本案现已审理终结。上诉人王德华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陆良县人民法院（2017）云0322民初716号判决；2、请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审认定事实错误。一审认定王继文与第三人2013年8月27日签订了《商品房购销合同》是错误的，举证责任的分配也是错误的；一审认定已经将房屋交付给王继文，但却不认定交付的时间，认定该事实没有证据的支持；一审以收据的复印件认定王继文已经交纳了相关的费用是错误的。从法律适用上看，一审判决认定事实错误，一审认为上诉人的主张证据不足，驳回了上诉人的诉讼请求，但一审认定的事实与本案无关联性；上诉人与李邱良签订的《和解协议》是合法有效的，应当认定以物抵债的合法效力，不能否定《和解协议》的法律效力；生效的二审判决及执行裁定并不抵触，符合法律的规定。一审判决程序错误，本案是指令审理，应当另行组成合议庭进行审理。被上诉人王继文辩称：房子13年8月27日我就给华龙公司买了。王德华是后者，具体他怎么整的我也不清楚。原审第三人李邱良、陆良华龙房地产有限公司陈述：我方与上诉人在和解协议中的以物抵债的房子不是本案所涉的房子，当时写和解协议时我记错了房号。我们公司和王德华签订购房合同，王德华的房子是3-1号，在不同的栋数，办产权证时候我以为他们办掉了，当时他们说房号整错了，我就说房号整错了改哈，王德华是委托过我们卖的，但是他不认可房子是委托我们卖的，委托书我们没有找到，既然他主张他没有委托卖房子，我们公司现在通知他履行合同，房子7-1号的产权不属于王德华，他没有资格主张产权的问题，现在因为没有办产权，房子还是华龙公司的，他没有权利主张这套房屋。也跟王继文是没有关系。上诉人王德华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王继文立刻停止对原告所有的位于陆良县的侵权行为，并立即搬出腾退归还原告；2、依法判令被告王继文将陆良倒中枢镇紫溪东路6号“朝阳新苑”7幢Ｅ号别墅恢复原状；3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，第三人李邱良于2010年5月31日向原告王德华借款20万元；7月14日借款10万元；9月7日借款10万元，共计借款40万元。借款期限一年，月利率4％。2011年1月30日王德华与李邱良、华龙公司协议，王德华作价668554元购买“朝阳新苑”3幢Ｆ号商品房，并于2011年1月30日与华龙公司签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定由华龙公司代售房屋，代售款用于偿还借款本息。2013年7月18日王德华向本院起诉，要求李邱良、华龙公司偿还借款本金40万元、利息234724元。一审法院审理后作出（2013）陆民初字第1057号民事判决：ｌ．由华龙公司在代售房款限额内偿还借款本息630400元；2．不足部分由李邱良承担。李邱良、华龙公司不服判决提出上诉，二审期间，原告王德华申请诉讼保全，曲靖市中级人民法院作出（2014）曲中民终字第51号民事裁定书，查封华龙公司位于陆良县房屋，并于2014年2月27日作出（2014）曲终民终字第51号判决书：1．由李邱良在代售房款限额内偿还借款本息630400元；2．华龙公司承担连带责任。2014年3月18日王德华向一审法院申请执行，并于2014年7月2日申请法院拍卖房屋偿还借款本息。2015年3月10日王德华与李邱良达成和解协议：ｌ．李邱良将位于陆良县0元抵给王德华；2．由李邱良办理房屋过户手续，办理房屋手续的费用、诉讼费8704元由李邱良承担。2015年3月27日，王德华与华龙公司签订《商品房购销合同》补充协议，约定：1．双方2011年1月30日签订的《华龙．朝阳房销-013号》商品房购销合同有效；2．将合同中3幢Ｆ号房换成7幢Ｅ号房（预售面积250ｍ2）；3．其他条款以合同为准。2015年3月30日一审法院作出（2014）陆执字265号执行裁定书：位于陆良县的所有权转移至申请人王德华名下。并到陆良县住房和城乡建设局房地产管理科备案登记。另查明，2013年8月27日，王继文与华龙公司签订《商品房购销合同》，华龙公司将陆良县中枢镇紫溪东路6号“朝阳新苑”第二组团7幢Ｅ号房屋出售给王继文。房屋价款375000元。合同签订当日，王继文支付购房款375000元、公共设施配套费183000元，2014年1月5日交付土地补偿费420000元，合计978000元。华龙公司已将房屋交付王继文实际管理使用。因朝阳小区二期超用范围外的土地是集体土地，无用地批复文件，该套房屋至今未办理不动产登记。2018年3月20日，被告王继文向一审法院提出执行异议申请，请求撤销（2014）陆执字265号执行裁定书。本院2018年5月31日受理后，作出（2018）云0322执异2号执行裁定书，驳回王继文的执行异议申请。王继文、华龙公司不服申请复议，曲靖市中级人民法院审理后作出（2018）云03执复字17号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”王继文提出异议的时限已超过法定提出执行异议的期限。王继文与华龙公司之间的房屋买卖合同纠纷，王继文可通过相应法律途径救济。裁定驳回王继文、华龙公司的复议申请，维持陆良县人民法院（2018）云0322执异2号执行裁定。再查明，本案在审理过程中，发现一审法院办理的申请人王德华与被执行人李邱良、华龙公司民间借贷纠纷一案的（2014）陆执字第265号裁定书存在以下错误：一、曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第51号民事判决书中，判决由李邱良在代售的房款限额内偿还王德华借款本金及利息630400元，华龙公司承担连带责任。本院（2013）陆民初字第1057号民事判决书及二审民事判决书事实部分均认定代售的房屋系“朝阳新苑＂3幢Ｆ号。一审法院作出的（2014）陆执字265号执行裁定书将“朝阳新苑”7幢Ｅ号房屋以物抵债给王德华与发生法律效力的二审判决相抵触；二、华龙公司于2013年8月27日与王继文签订《商品房购销合同》，王继文已支付购房款、配套设施费、土地补偿费共计978000元。房屋已交付给王继文管理使用。2014年3月18日王德华向一审法院申请执行，被执行人李邱良采用欺骗手段于2015年3月10日与申请人达成和解协议，未经拍卖、变卖，将已经出售给他人的房屋以物抵债，损害了王继文的合法权益。不符合《最高人民法院关于适用》的解释第四百九十一条“经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交付给申请人抵偿债务”的相关规定。本院（2014）陆执字第265号裁定书认定事实、适用法律错误。一审法院依法启动审判监督程序，并于2019年7月30日作出（2019）云0322民监字第ｌ号民事裁定书，裁定：一、撤销一审法院（2014）陆执字第265号裁定书；二、一审法院（2014）陆执字第265号执行案件恢复执行。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案涉及的标的物陆良县中枢镇紫溪东路6号朝阳新苑7幢E号别墅，2015年3月30日一审法院(2014)陆执字265号执行裁定书裁定将该套别墅的所有权转移至原告王德华名下，现该裁定书已被本院(2019)云0322民监字第l号民事裁定书裁定撤销，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、驳回原告王德华的诉讼请求；2、案件受理费10，104元，由原告王德华承担。二审中，原审第三人李邱良、陆良华龙房地产有限公司向本院提交了云南省陆良县人民法院（2019）云0322民监1号民事裁定书一份。经质证，上诉人王徳华认为，该份文书我们不认可其三性，该份撤销的是265号裁定，265号裁定对应的是17号裁定文书，17号裁定书是上级法院文书，当上级法院文书与下级法院裁定文书冲突时，应以上级法院文书为准，但是陆良法院撤销了上级法院文书这是违反规定的，在保全中到执行完毕，均没有人对标的物提出异议，所以监字号文书认定的损害他人不是事实，且本案中有明显拒不执行客观事实存在，在执行中没有谁逼迫执行人，所有执行都是依法执行。至今并没有对生效文书引起足够重视，关于房屋交付先后，王德华获得房屋是15年，按王继文称述王继文是16年以后，按照不动产取得顺序，也应是王德华取得物权。被上诉人王继方认为，裁定书我是认可的，14年之前的事情我不知情。本院认证，原审第三人提交的证据系生效的法律文书，本院予以确认。本院予以经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，根据曲靖市中级人民法院2014年2月27日作出的（2014）曲中民终字第51号民事判决，确认上诉人王德华对原审第三人李邱良、陆良华龙房地产有限公司有630400元的债权。该案进入执行程序后，一审法院以（2014）陆执字第265号执行裁定确定上诉人对本案所涉的房屋具有物权，并进行了备案登记。在上诉人行使物权时，发现被上诉人王继文在使用该物权，上诉人即以（2014）陆执字第265号执行裁定为依据提出保护其物权的请求。但（2014）陆执字第265号执行裁定在2019年7月30日经一审法院作出（2019）云0322民监1号裁定，予以撤销，并对（2014）陆执字第265号案件恢复执行。上诉人获得物权的法律文书已经被生效法律文书撤销，上诉人要求保护其物权的请求应不予支持。综上所述，上诉人王德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10104元，由上诉人王德华负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年九月七日书记员  阮靖涵