重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7328号原告：刘春涛，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。原告刘春涛与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘春涛到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告按合同约定支付从2018年1月1日起至2020年7月31日止的延期违约金（每日按已付房款653774元万分之一计算），共计61650元；2.被告裕达公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年12月12日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于綦江区的房屋一套，建筑面积119.52平方米，房屋总价653774元，被告于2017年12月31日交付房屋。原告依约交付了房款，但被告房屋至今还未交付。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担支付2018年1月1日至2020年7月31日延期交房的违约金。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。附加请求被告履行合同尽快交房；因被告逾期交房，致原告在外租房，且原告多次找被告及相关部门解决，原告前后奔走二十几天，要求被告赔偿这期间的经济损失10000元。被告裕达公司未作答辩。经审理查明，2016年12月12日，被告裕达公司（卖方、甲方）与原告刘春涛（买方、乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，甲方将坐落于重庆市綦江区的商品房销售给乙方；成交金额为653774元，乙方于签约当日支付房款133774元，剩余房款520000元由银行按揭贷款提供，接房时结清所有房款；甲方应在2017年12月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；除本合同约定的不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；本合同中的已付房款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议。同日，双方签订《补充协议》，约定的主要内容：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，并不承担责任：1.受政策、政府职能部门有关规定、其他行政决定、政府规划调整、市政配套设施迟延等影响而导致的。2.施工中遇到国家、、地方政府或主管部门建设规范中规定准许顺延工期的停电、停水或自然天气等原因的。3.若在《商品房买卖合同》约定的交房期限届满之日，乙方尚有应付款或违约金未付清的，则房屋交付日顺延，甲方不再另行通知办理交付手续，在乙方付清应付款或违约金后，则视为房屋已在本合同约定的期限届满之日交付使用。同时，乙方同意甲方可以委托物业管理公司与其办理商品房交付手续。4.乙方在办理商品房交付手续过程中，若认为有需要维修的事项，应向甲方提出书面维修要求，但维修事项不能作为乙方拒绝接收商品房并要求甲方承担逾期交房责任的理由。5.其他不可抗力的因素；补充协议是对合同的修订完善，若有冲突以补充协议为准；双方发生争议，应尽量协商解决，如协商不成，向重庆市綦江区人民法院诉讼。后刘春涛向裕达公司交付了首期房款133774元。同年12月19日，刘春涛与中国工商银行股份有限公司綦江支行（以下简称工商綦江支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定，刘春涛以前述所购商品房为抵押物，向该行贷款520000元，用以支付该房屋的购房尾款，同时指定该贷款的收款人（裕达公司）等内容。2017年6月16日，裕达公司开具重庆增值税普通发票，收到前述贷款520000元。2020年8月5日，刘春涛以该房屋至今未达到双方合同约定的交付条件而未交付为由，诉至本院。前述事实，有原告刘春涛的陈述，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《重庆增值税普通发票发票联》2张、《个人购房借款/担保合同》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务并享有权利。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告刘春涛按合同约定向被告交付了购房款，但被告裕达公司未按合同约定向原告交付房屋，已属违约。裕达公司未按约定交付房屋至今逾期已达两年以上，且违约行为仍一直持续，致原告需持续承担额外的房屋租金等损失，如按合同约定的支付违约金的时间即该房实际交付之日起30日内，则被告一直不交房将致原告的违约请求权无法实现，这对原告明显不公平。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的视为条件已成就。被告负有按约定期限向原告交房的合同义务，但其未能按合同约定交房，至今逾期已达2年以上，其消极交房的行为应当视为不正当的阻止支付违约金的约定条件成就，对此应当认为被告支付违约金的条件已成就。原告要求被告从逾期交房之日即2018年1月1日起至2020年7月31日期间，按日支付已付房款653774元万分之一计算的违约金61650元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘春涛要求裕达公司尽快交付房屋问题，该请求交付房屋的具体时间不明确，且商品房作为特殊的商品，其交付条件不但要符合合同约定，且也符合相关的安全规定。本案中没有证据证明案涉房屋已完成竣工验收，符合交付条件，故对于原告的该请求，本院在本案中不予解决，可待符合交房条件后另行解决。对于刘春涛要求裕达公司赔偿其经济损失10000元问题，被告逾期至今未交房是事实，因此给原告造成相应损失也是客观的，但原告已选择按合同约定向被告主张违责任，即要求被告按约支付违约约金，且本院亦支持了原告的违约金请求，故本院对原告的赔偿请求不再另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆裕达房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告刘春涛2018年1月1日至2020年7月31日期间逾期交房违约金61650元；二、驳回原告刘春涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，减半收取671元，由被告重庆裕达房地产开发有限公司负担（此费原告刘春涛已预交，被告重庆裕达房地产开发有限公司在履行前述判决义务时一并支付原告刘春涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫