河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异81号 异议人（案外人）：沧州天一房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**2008，**。 法定代表人：常非，经理。 委托诉讼代理人：卢亚迪，公司法务。 申请执行人（申请保全人）：陈俊杰，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县南皮镇东街村**。 委托诉讼代理人：陈燕，河北海岳律师事务所律师。 被执行人（被保全人）：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，住，住河北省沧州市南皮县南皮镇南大街丁字里小区1条**/div> 在本院执行申请执行人陈俊杰与被执行人陈希侠民间借贷纠纷一案中，案外人沧州天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）向本院提出书面异议。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日举行听证，天一公司委托诉讼代理人卢亚迪、陈俊杰委托诉讼代理人陈燕出庭参加听证，陈希侠经本院合法传唤无正当理由未出庭参加听证。本案现已审查终结。 天一公司称，请求贵院依法裁定解除对申请人开发的天驰国际商业楼负一层的查封。事实与理由：2019年3月25日申请人确实和陈希侠签订了房屋买卖合同，根据双方合同的约定买受人陈希侠需在签订合同当日将房屋买受款项的50%（25630000元）支付给申请人，但买受人在签订协议后始终未按照合同向申请人支付款项，根据房屋买卖协议买受人逾期付款超过30日的，申请人（出卖方）有权解除合同，所以申请人和陈希侠之间的房屋买卖协议已经解除，该房屋的所有权还是属于申请人，现在贵院裁定解除对申请人开发的天驰国际商业楼负一层的查封。望依法裁准！ 陈俊杰辩称，异议人的请求没有事实和法律依据，第一，被执行人已依照与异议人所签订的房屋买卖合同支付款项，事实上，被执行人通过汇款和以房抵顶合同款的方式向异议人支付了买受房款项的50%，据不完全统计，被执行人及其会计陈晓旭曾多次向异议人实际控制人常国新、法定代表人常非汇款已达1500万元人民币，被执行人曾多次向申请执行人表示已经交齐一半合同款2500余万元，余款正在申请贷款过程中。第二，房屋买卖合同约定，在2019年3月25日之前支付全部房款的50%，补充合同约定，买受人需于签约当日支付首付款25630000元约定，合同签订当日，即2019年3月25日，被执行人需将买受款的50%支付给异议人，然而，异议人在于2019年9月的异议申请中称仍未收到款项，而又不能举证证实其在提交异议申请之前有过催要款项的行为，不符合常理。第三，按照法律规定，主张解除合同应当通知合同相对方，而异议人未能提供任何证据证实解除合同的通知已经到达对方，故其不能证实合同已经解除，已经行使合同解除权。综上，被执行人已经按合同约定支付了购房款，异议人无权解除合同，其主张解除合同的理据不足，无权要求法院解除查封的财产。陈俊杰诉陈希侠民间借贷一案经沧州市中级人民法院审理。 本院查明，本院在审理陈俊杰与陈希侠、陈晓旭民间借贷纠纷一案中，陈俊杰于2019年8月13日向本院书面申请对陈希侠价值36271351元的财产采取保全措施。2019年8月26日，本院作出（2019）冀09民初122号民事裁定书，裁定冻结陈希侠账户存款36271351元或查封其同等价值的财产。2019年8月28日，本院作出（2019）冀09执保38号协助执行通知书和查封公告，告知天一公司协助执行以下事项：一、查封被申请人陈希侠购买的天驰国际商业负一楼（建设工程规划许可证号：建字第130903201600065，用途为商业，属框架剪力墙结构，层高5米，地下2，地下**积11000平方米）。二、查封期限为三年，自2019年8月28日至2022年8月27日，查封期间不得实施转让、抵押、变卖等有碍保全查封的行为。三、若双方解除天驰国际商业负一楼房屋买卖合同，你公司需将陈希侠已交购房款扣留。另外，本院还查封或冻结了陈希侠名下的其他房产及银行账户。 另查明，2019年11月22日，本院就陈俊杰与陈希侠、陈晓旭民间借贷纠纷一案作出（2019）冀09民初122号民事判决书，判决：一、被告陈希侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈俊杰借款本金人民币35854302元及利息，利息以35854302元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月11日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告陈俊杰对被告陈晓旭的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，陈俊杰向本院申请强制执行，现执行案件为（2020）冀09执90号。 在本院的听证中，天一公司向本院举示以下证据：1.2020年9月10日的（2020）冀沧泊证民字第973号公证书，公证事项为保全证人证言，该证人证言为陈希侠所作，主要内容为未按合同约定的时间交纳首期款，经与天一公司协商解除房屋买卖合同，并在2019年8月16日将合同原件交回天一公司。2.2019年3月25日，天一公司与陈希侠就案涉房产签订的房屋买卖合同。陈俊杰质证称：因陈希侠为本案当事人，其已接收到法院所下传票，其在无正当理由的情况下不出庭以配合法庭查明本案事实，而仅交纳了一份所谓的证人证言公证书，基于该不符合常理的行为及其为本案当中有利害关系人的身份，故对该公证书的真实性、合法性、关联性均不予认可。另外，公证书中证人证言一页所载其已于2019年8月16日将买卖合同交回天一公司，而公证书出具时间为2020年9月10日，二行为相差一年有余，出具公证书的机关不可能也没有证据证实其见证了陈希侠交回合同的情形，从这一点上也可以证实公证书所载的证人证言是虚假的。陈俊杰向本院举示以下证据：1.2019年8月8日、及9月19日陈希侠与陈俊杰录音光盘及录音整理笔录各一份，指出第一份录音中第28分钟陈希侠讲到所谓的超市面积和位置，第二份录音也讲到了购买房屋的单价、房屋情况，录音中的内容结合房屋买卖合同中已经完全可以锁定双方谈论的内容为陈希侠购买天驰国际房屋的情况、付款等相关事宜。第二份录音中陈希侠讲到付款方式为给的现金给的房，两录音中陈希侠多次表示已支付合同款的一半、已付房款2500余万元等信息，由此证实陈希侠已经按合同约定向天一公司支付合同总价款的50%，即2563万元。2.在陈俊杰申请强制执行陈希侠一案中，法院所查询调取的银行明细及（2019）冀09民初122号判决书，你证明陈希侠及陈希侠的会计陈晓旭已经向天一公司实际控制人常国新、法定代表人常非支付了达1500万元合同款项，判决书已经查明陈晓旭为陈希侠的会计。综合上述证据证实陈希侠已经依照合同约定支付了购房款。天一公司质证称：关于录音，并不能证明陈希侠已经支付购房款，仅凭其叙述就证明其已经完成合同约定的支付一半购房款义务并不能成立，故对于本录音的关联性不予认可。陈希侠对常国新、常非的转账与本房屋买卖合同无关，并不能证明其支付购房款，对于转账记录的关联性不予认可。 本院认为，依照有关法律规定，人民法院根据一方当事人的申请，可以裁定另一方当事人的财产进行保全。本案中，本院于2019年8月26日作出（2019）冀09民初122号民事裁定书，裁定冻结陈希侠账户存款36271351元或查封其同等价值的财产。2019年8月28日，本院作出（2019）冀09执保38号协助执行通知书及查封公告，基于陈希侠与天一公司签订的房屋买卖合同查封属于陈希侠其他财产权范畴的案涉房产，不违反法律规定，并无不妥。虽然天一公司在本案向本院提供公证书，拟证明其与陈希侠的房屋买卖合同已双方协商一致解除，且陈希侠已于2019年8月16日将合同交回天一公司的事实，但天一公司在其异议申请书中并未提及上述事实，且陈希侠在本案属当事人的范畴，其应出庭参加听证陈述案件事实并提供相关证据，而其却以证人身份出具证言并申请公证，不符合法律规定且有违常理，本院不予采纳。综上，根据现有证据所呈现的事实，本院对天一公司主张与陈希侠房屋买卖合同已解除的相关事实存疑，故对其关于解除案涉房产的请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人沧州天一房地产开发有限公司的异议申请。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏