wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2011号 原告：朱某，女，生于1991年7月30日，无固定职业，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：郑理霞，甘肃宇彤律师事务所律师。 被告：天水秦都恒达房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区下曲工业园区。 法定代表人：董建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。 原告朱某与被告天水秦都恒达房地产开发有限公司（以下简称秦都恒达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人郑理霞、被告秦都恒达公司委托诉讼代理人赵思敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照商品房买卖合同第三条约定的条件交付房屋；2.判令被告支付原告迟延交房的违约金40039元（违约金参照房款总额以每日万分之三确定，从2019年12月30日至实际交付房屋时止）。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第三条第三项约定，“该商品房为第一条规定项目中的7幢1单元9层904室，房屋竣工后，如房号发生变化，不影响该商品房的特定位置，该商品房的平面图见附件一。”合同附件一用红色绘画笔标明了原告所购房屋为（东）一单元。合同第十一条第一项约定，“出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条约定，“逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。”被告至今未向原告交付合同附件图所示特定位置的房屋，被告应按合同履行义务，合同约定的违约金比例过分低于实际损失，原告请求按照每日万分之三计算。故原告诉至法院。 都恒达公司辩称，2018年4月13日双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定房号为7-1-904，被告向原告出售的商品房位置是特定的，房屋从报批到后期建设均未改变。7-1-904房屋是西户房屋，原告所持合同配图是销售顾问工作疏忽标注错误，不是原告诉称的东户房屋。标示房屋位置的合同附图无须备案。7-1-904房屋（原告诉称的东户房屋）已于2018年2月22日由被告对外出售且已办理了备案登记，不可能再与原告签订7-1-901房屋的买卖合同。原告主张交付合同附图标示的房屋没有事实依据。被告依据合同约定通知原告收房，原告因自身原因致使房屋至今未交付。被告不构成违约，不应承担违约责任。被告认为，原告利用合同瑕疵完全否认真实的购房房屋信息的行为，有违诚实信用的基本原则，其诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的订购协议书一份、《商品房买卖合同（预售）》一份、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份、房款收据三份及银行交易记录二份，被告提交的收执书一份、邮政快递收寄清单及快递单信息查询记录一份、证明一份、微信聊天记录一份、中国邮政快递服务合同一份、甘肃增值税专用发票一份、快递单信息查询记录及证明三份、《商品房买卖合同（预售）》（买受人李世云、黄来兄）一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《商品房买卖合同（预售）》一份、图片（光盘）一组，被告提交的《商品房买卖合同（预售）》一份、房屋面积预测计算书中的房地产分层图一份，天水市房地产产权交易管理服务中心下属的天水金鉴房地产测绘队出具的房屋面积预测计算书及房地产分层图具有真实性、合法性，与本案争议房屋位置的确定有关联性，本院予以采信，与房屋面积预测计算书及房地产分层图相一致的是7幢1单元9层904室对应标示的房屋位置为（西）二单元房屋，本院对原告的举证目的不予采信，对被告的举证目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条第1项约定，“出卖人以出让方式取得坐落于天水经济技术开发区秦都褐石公馆住宅小区地块的建设用地使用权。”合同第三条第3项约定，“该商品房为第一条规定项目中的7幢1单元9层904室。房屋竣工后，如房号发生变化，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。”合同附件一房屋平面图用斜线标示房屋位置为（东）一单元。合同第十一条第（一）项约定，“出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。”2018年4月17日，双方在天水市房地产产权交易管理服务中心办理了商品房预售合同的登记备案。 2019年12月，被告通过邮政专递的方式向原告寄送了收房通知书。2020年3月，原告前来办理收房手续。在办理过程中，原告认为实际交付的房屋与合同约定的房屋不符，拒绝办理收房手续。 另查明，2017年11月9日，天水市房地产产权交易管理服务中心下属的天水金鉴房地产测绘队对秦都褐石公馆5至10幢、商业1、2、5幢、幼儿园共计10幢进行了房屋面积预测计算，并绘制了包括7幢4-27层在内的房地产分层图（预测）。房地产分层图标示，房屋单元房号自东向西依次为1、2、3、4号。 2018年2月22日，被告与李世云、黄来兄签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告出售的房屋坐落于天水经济技术开发区秦都褐石公馆住宅小区7幢1单元9层901室，房屋竣工后如房号发生变化不影响该商品房的特定位置，该商品房的平面图用斜线标示房屋位置为（东）一单元。双方于2018年2月24日在天水市房地产产权交易管理服务中心办理了商品房预售合同的登记备案。 本院认为，原告朱某与被告秦都恒达公司对《商品房买卖合同（预售）》约定转让的商品房为7幢1单元9层904室没有争议，双方争议的是合同附图所标示的（东）一单元房屋还是（西）二单元房屋。 天水金鉴房地产测绘队测绘的秦都褐石公馆住宅小区7幢1单元9层的房地产分层图标示，（东）一单元房屋房号为1号、（西）二单元房屋房号为4号，故7幢1单元9层904室对应标示的房屋位置为（西）二单元房屋，房号与特定位置的房屋的对应关系未发生变化。《商品房买卖合同（预售）》附件房屋平面图标示的房屋位置错误。原告朱某要求被告秦都恒达公司交付（东）一单元房屋没有事实依据，本院不予支持。秦都恒达公司房屋位置标注错误形成合同瑕疵，给原告朱某造成的不便和损失，原告可以另行主张。 关于原告主张被告逾期交房应支付违约金的诉讼请求。被告秦都恒达公司在合同约定的交房期限届满前，通过邮政专递的方式向原告寄送了收房通知书，且原告前来收房时被告交付的房屋是符合合同约定的房屋，故被告不存在逾期交房的违约责任。原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回朱某的全部诉讼请求。 案件受理费11300元，因适用简易程序减半收取计5650元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  漆朝阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1440号   原告：宋万秋。   委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。   被告：李步好。   原告宋万秋与被告李步好民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋万秋及其委托诉讼代理人魏武到庭参加了诉讼，被告李步好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   宋万秋诉讼请求：1.判令李步好偿还宋万秋借款184850元；2.本案诉讼费用由李步好承担。   李步好无答辩意见。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2008年10月18日，李步好向宋万秋出具《借条》1张，载明：“今借到宋万秋现金壹拾柒万陆仟伍佰伍拾元（176550元）。”宋万秋称：其与李步好系多年好友。2008年4月，李步好因资金周转向宋万秋借款86000元，宋万秋通过自筹36000元现金及从案外人宋万年处借款50000元现金后向李步好支付上述借款；2008年8月，李步好又因工程需要向宋万秋借款90000元，宋万秋以现金方式支付上述借款；期间，宋万秋曾陆续替李步好充缴话费550元。李步好承诺资金周转，短期内就可偿还，故借款时均未向宋万秋出具借条，后因李步好迟迟未偿还借款，双方于2008年10月18日结算确认李步好下欠借款176550元，并由李步好出具《借条》1张。2009年1月13日，李步好向宋万秋又出具《借条》1张，载明：“今借到宋万秋现金捌仟叁佰（8300.00）。”宋万秋称：该借款系李步好因拆迁金凤区小白楼时向其借款8300元，后于2009年1月13日向宋万秋出具《借条》。上述借款共计184850元（176550元+8300元=184850元），宋万秋多次催要，李步好至今未还。   另查明，宋万秋系个体工商户，2008年在银川市西夏区文昌北路华得塑料有限公司院内经营金属压延，护栏制作、加工等。   上述事实有宋万秋提交的《借条》2张，证人宋万年、刘仍豹证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋万秋与李步好之间的民间借贷关系，有《借条》及证人证言为证，本院予以确认。宋万秋按照约定向李步好提供借款，李步好应按照约定偿还借款，故对宋万秋要求李步好偿还借款184850元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，向李步好依法送达了民事诉状副本、变更诉讼申请书、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，李步好在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   李步好于本判决生效之日起十日内偿还宋万秋借款184850元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3997元，减半收取计1999元（实收2396元），公告费260元，由李步好负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 张  静     二〇二〇年九月十五日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》   第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16071号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年六月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京三夫户外用品股份有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失14000元及维权合理开支6000元（含取证费2000元，律师费4000元）。答辩意见原告仅提交了一个著作权登记证书，不足以证明原告是涉案作品著作权人。原告放任他人使用图片，属于恶意维权。被告已经及时删除了图片。被告使用图片BVS-p0029312就是为了介绍图片上的内容，构成合理使用。原告主张的赔偿金额过高，原告没有提交原告受损或被告获利的证据，没有提交合理费用。被告是在一个短期活动时发微博使用了BVS-p0002524图片，但也没有据此获利。主要事实作品类型及数量：2张摄影作品，编号为：BVS-p0029312、BVS-p0002524作品权属：著作权侵权取证时间：2019年11月18日侵权账号：新浪微博“三夫户外”作品使用时间：2015年5月14日；2017年7月15日作品使用方式：微博发文中使用涉案2张图片作为配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片和作品登记证样稿，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的微博上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告主张使用图片BVS-p0029312就是为了介绍图片上的内容，构成合理使用。合理使用应仅限于对作品的适当引用，被告在发博文时将涉案图片全部使用，不符合适当引用，故对被告的主张，本院不予采信。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京三夫户外用品股份有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额800元。受理费分担案件受理费150元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担100元（已交纳），由被告北京三夫户外用品股份有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年九月十一日法官助理潘昌书记员王珊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2825号申请执行人钟国坚被执行人陆国良本院在执行申请执行人钟国坚与被执行人陆国良借款合同纠纷一案中，执行到位执行款481402元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初985号原告：中国农业银行股份有限公司汤原支行，住所地汤原县京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务：行长。被告：王旭东，男,1970年09月07日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：王玉华，男,1965年03月21日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：腾玉芳，男,1965年05月23日出生，农民，汉族，现住址汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行与被告王旭东、王玉华、腾玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤原支行撤回起诉处理。审判员  韩锋二〇二〇年九月三十日书记员  闫巍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1436号 申请执行人：陈瑞,男性,汉族，1995年10月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：郑建平，男性,汉族，1972年3月11日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陈瑞与被执行人郑建平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议； 被执行人郑建平与2020年9月21日履行2万元，剩余部分在2020年10月31日前再履行3万元，2020年12月31日强履行5万元，2021年2月28日强履行5万元，直到全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 冯 涛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初595号之一申请人：蔡桃花，女，1963年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：严晴，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被申请人：尤彩花，女，1971年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被申请人：钟皓，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请人蔡桃花诉被申请人尤彩花、钟皓保证合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤彩花、钟皓的银行存款人民币115.3万元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了其与担保人郑国梁共同共有的位于上饶市信州区的的房屋（赣20**上饶市不动产权第0005456号）予以担保。本院经审查认为，申请人蔡桃花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人尤彩花、钟皓的银行存款人民币115.3万元或查封、扣押其相当价值的财产；二、查封申请人蔡桃花与担保人郑国梁共同共有的位于上饶市信州区的的房屋（赣20**上饶市不动产权第0005456号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先荣二〇二〇年九月二十一日书记员  翁 涛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6164号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：付振吉，男，公司员工。 被告：隆正雄，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司（下称润无声公司）与被告隆正雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告润无声公司的委托诉讼代理人付振吉到庭参加诉讼，被告隆正雄经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 润无声公司向本院提出诉讼请求：1.隆正雄支付2016年1月1日至2017年10月31日拖欠的物业费1809.71元及滞纳金542.91元；2.隆正雄承担诉讼费用。事实与理由：润无声公司于2006年12月21日与成都御源置业有限公司就成都市龙泉驿区御源·大湖区小区签订《前期物业服务合同》，2015年该小区业委会成立后，润无声公司于2015年10月30日与小区业委会签订《物业服务协议》，约定润无声公司为该小区提供物业服务，并对物业费收取标准、方式、违约责任等进行约定。隆正雄系该小区业主，自2016年1月起未再交纳物业费，且经多次催收无果。故诉至法院。 隆正雄未到庭应诉，其提交书面材料称，隆正雄系御源大湖区8栋2单元204号住户，家住**。一楼住户在隆正雄家客厅阳台前搭建了一个很大的遮阳篷，上面时常有垃圾，三楼漏水至隆正雄家客厅阳台，向润无声公司多次反映无果。如果润无声公司将前述两个问题解决了，隆正雄把所欠物业费加倍支付都可以。另外，润无声公司对于小区住户安装防护栏的尺寸的审核标准不统一。同时提交了四张照片。 本院经审理认定事实如下：成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号御源大湖区8栋2单元2层4号房屋登记的权利人为隆正雄，建筑面积102.83㎡。2006年12月21日，成都御源置业有限公司（甲方）与润无声公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由润无声公司为座落于成都市龙泉驿区驿都大道中路900号御源大湖区物业提供物业服务。花园洋房、电梯公寓、别墅分别按0.8、1.2、1.8元/月/平方米收取物业费，首次预收6个月，之后由业主自行选择每月或每半年交纳，逾期的应按应交纳物业费每日5‰支付滞纳金。2015年10月30日，御源大湖区第一届业主委员会与润无声公司签订《御源大湖区物业服务协议》。2007年10月23日，隆正雄签署的承诺书载明，本人为御源大湖区的买受人，同意遵守业主临时公约及前期物业管理服务协议。隆正雄与润无声公司于同日签署的前期物业管理服务协议约定隆正雄委托润无声公司管理御源大湖区物业，物业类型为多层，房号为8栋2单元204号，约定的物业费收取标准同上，逾期的按每日3‰支付滞纳金。隆正雄自2016年1月起未再交纳物业费。 庭审中，润无声公司自认其于2017年11月13日从御源大湖区撤场。2019年7月，其工作人员到御源大湖区通过上门张贴催费单的方式向欠交物业费的两三百户业主催收物业费。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有房屋信息摘要3、前期物业服务合同、物业服务管理协议、业主临时公约等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，成都御源置业有限公司及御源大湖区第一届业委会与润无声公司签订的案涉物业服务合同（协议）对隆正雄具有约束力。同时，隆正雄亦签署了相应物业服务管理协议及业主临时公约。隆正雄未按约交纳物业费，应承担相应责任。现润无声公司主张2016年1月1日至2017年10月31日期间的物业费1809.71元，经核实应为102.83*0.8*22元=1809.81元，其未主张部分视为放弃，对其主张金额依法予以支持。隆正雄提交材料称润无声公司应将一楼搭建遮阳篷及三楼漏水问题处理好才交物业费，本院认为，关于一楼遮阳篷的问题，润无声公司作为物业服务企业，理应做好相关清洁服务工作，对于相关搭建行为应在其职责范围内积极履行引导、反映、协助配合等义务；关于三楼漏水问题，润无声公司应在职责范围内及时履行相应应急处理、协助配合等义务，若存在相关责任主体，隆正雄可依法向相关主体主张权利。同时，物业服务是连续、动态的过程，物业服务内容具有综合性、不可分性等特点，物业服务企业应在自己职责范围内切实履行义务，同时业主也应按约交纳相关费用，否则将影响整个物业的服务质量，对其他正常交费的业主亦不公平。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主若认为物业服务企业不履行或不完全履行相关义务，有权要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。但业主以此拒（缓）交物业费于法无据。本案中，润无声公司已于2017年底撤离案涉小区，若业主认为因润无声公司原因致其损失，可依法另行主张。关于隆正雄所称防护栏安装问题，其可向相关职能部门反映。庭审中，润无声公司称已对相关业主进行劝阻并向相关职能部门进行报备，但截至本案作出裁判之时，润无声公司未向法庭提交相关材料。综上，综观全案情况及本院同期受理涉御源大湖区其他物业服务合同纠纷案相关情况，本院认为，润无声公司在履行案涉物业服务合同中确存在相应有待改进之处，对其主张的滞纳金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隆正雄于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付物业费1809.71元（2016年1月1日至2017年10月31日）。 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告隆正雄负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 雨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终778号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2678号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之一被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国建设银行6214670330004250040_156_1账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1817号原告：高云，男，1976年7月4日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：山西同朔鑫创工贸有限公司，住所地：朔州市开发区红旗牧场四分厂。法定代表人：王秀文，该公司经理。被告：王秀文，男，1976年12月16日出生，汉族，山西省大同市人，山西同朔鑫创工贸有限公司经理。被告：张丽，女，1977年9月14日出生，汉族，山西省大同市人，山西同朔鑫创工贸有限公司股东。被告：王晓亮，男，1980年9月12日出生，汉族，山西省大同市人，山西同朔鑫创工贸有限公司股东。被告：张叶，女，1986年7月8日出生，汉族，山西省大同市人。被告：刘建忠，男，1973年2月6日出生，汉族，山西省大同市人，无业，现住朔州市。本院在审理原告高云与被告山西同朔鑫创工贸有限公司、王秀文、张丽、王晓亮、张叶、刘建忠民间借贷纠纷一案中，原告高云于2020年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高云向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高云撤回起诉。案件受理费4900元，由原告负担。审判员 何德慧 二〇二〇年九月三十日书记员 宣存芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初3534号原告：钱峰，男，1989年3月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：周庆，男，1986年1月2日生，汉族，住无锡市新吴区。原告钱峰诉被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员胡艳丽适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告钱峰及其委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告周庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱峰向本院提出诉讼请求：1、判令周庆归还借款本金108200元及利息（以79200元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由周庆承担。事实和理由：其与周庆系朋友，周庆于2017年以生活困难为由向其借款100000元，其交付100000元现金后，周庆出具借款合同予以确认，并由曹准华对该笔借款承担连带保证责任。后周庆又陆续向其借款，其于2017年10月27日、2018年9月21日通过微信分别转账20000元、9000元至周庆账户。在借款期间周庆共计还款20800元，现尚欠108200元借款未予归还。为维护合法权益，遂诉至法院。被告周庆在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年9月9日，周庆与钱峰签订《个人借款合同》，言明周庆向钱峰借款100000元，约定借款期限为2017年9月9日至2018年9月9日，利息按年利率36%计算。曹准华作为保证人在该份借款合同中签字确认。周庆在该份借款合同下方手写“今收到现金拾万元整（￥100000）”。2017年10月27日，钱峰通过微信向周庆转账20000元；2018年9月21日，钱峰通过微信向周庆转账9000元。因周庆逾期未予归还借款，钱峰诉至本院，要求周庆归还借款，并由曹准华对其中100000元借款承担连带还款责任。诉讼中，本院裁定准许钱峰撤回了对曹准华的起诉。诉讼中，钱峰表示其一共出借129000元，其中100000元借款系现金交付，资金来源部分系其向亲戚筹措，部分系自有现金，并自认共收到周庆还款20800元，同意扣抵100000元借款本金，现周庆尚欠其108200元借款本金；因29000元借款未约定利息，现仅主张以79200元为基数，按银行贷款利率计算资金占用期间的利息损失，提供其与周庆的微信聊天记录，证明周庆在微信聊天中确认尚欠借款130000元并承诺还款的事实。保证人曹准华认可钱峰向周庆交付100000元借款时也在场，对该笔借款事实及借款金额予以确认。上述事实，有当事人陈述及钱峰提供的《个人借款合同》原件1份、微信转账记录截图1张、微信聊天记录截图1张、还款转账凭证截图6张在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于129000元的借款事实，钱峰提供了借款合同、转账记录截图、微信聊天记录、周庆的还款记录予以证明，结合保证人曹准华对其中100000元的出借事实及出借金额的确认，本院认为钱峰提供的证据能够形成证据链，足以证明出借129000元的事实，故对于借款事实予以确认。周庆未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻借款事实，应当承担举证不能的不利后果。钱峰自认共收到周庆还款20800元，现要求周庆归还借款本金108200元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，钱峰主张以79200元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的损失，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱峰借款本金108200元及损失（以79200元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元（此款已由钱峰预交），由周庆负担（钱峰预交的案件受理费，本院予以退还，周庆于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1232元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月十七日法官助理 周 媛书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢558号 申请执行人朱谷花，女，1946年5月2日出生，住仙居县。 委托代理人朱桂槿，女，1979年10月8日出生，汉族，住仙居县，系朱谷花女儿。 被执行人朱素云，女，1957年11月21日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人朱谷花与被执行人朱素云为共有物分割纠纷一案中，台州市中级人民法院（2020）浙10民再1号民事判决书已经生效，本案执行依据已被（2020）浙10民再1号民事判决书部分改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1024民初3926号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十八日 代书记员 包剑宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登旺，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，该县县长。 再审申请人陈登旺因诉贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终510号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈登旺依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。 本院认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈登旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈登旺的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初373号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人周生果，男，1988年6月12日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年9月3日被鄄城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月21日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2018年9月6日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被郓城县公安局监视居住于邮电局家属院小区，4月25日被郓城县公安局刑事拘留，同年6月2日被郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。指定辩护人朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】337号起诉书指控被告人周生果犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官张修敏、检察官助理杨得军出庭支持公诉，被告人周生果及其辩护人朱仰辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2011年10月27日下午，被告人周生果因煤矿作业项目与被害人王某2等人在郓城县南赵楼煤矿发生争执，周生果遂生怨恨并指使范某京（已死亡）等人准备殴打王某2。当日17时许在南赵楼煤矿东门外，周生果伙同范某京等将王某2拉倒一辆轿车上时，被害人王某1上前组织，遭到周生果、范某京持械殴打；后周生果开车将王某2拉至郓城县，又伙同范某京对王某2实施殴打。经鉴定，被害人王某1伤情构成轻伤二级，被害人王某2之损伤构成轻微伤。2020年4月21日，被告人周生果到郓城县公安局城区派出所主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月2日，被告人周生果近亲属赔偿给被害人王某2140000元，同年5月5日赔偿给被害人王某180000元，并与二被害人达成民事赔偿协议，取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人周生果的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。经审理，被告人周生果对上述指控无异议，并有受案登记表、抓获经过、谅解书，证人孔某、杨某1证言证实，还有被害人王某1、王某2的陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告人周生果故意伤害他人身体，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人周生果曾因故意犯罪被科以刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人周生果能投案自首，归案后如实供述犯罪事实，并签具认罪认罚具结书，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。被告人周生果的近亲属在案发后能对被害人积极赔偿并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：被告人周生果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  边晓兵二〇二〇年九月三日书记员  黄亚宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5207号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宪君，女，1952年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人孟宪君、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被上诉人孟宪君、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17089号民事判决第一项，改判驳回孟宪君的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。孟宪君与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给孟宪君办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。孟宪君虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，孟宪君与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于孟宪君对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助孟宪君办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。孟宪君、地泰房、地泰房地产公司未提交书面答辩意见iv>孟宪君向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司协助孟宪君办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××房产的权属登记；二、判令解除地泰房地产公司与工商银行红旗支行之间的抵押登记手续；；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：孟宪君与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定孟宪君购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B11栋1单元2层1住房，房款总金额为142000元，合同签订后，孟宪君依约付清全部购房款，并进户居住至今，未取得房产权属证书。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行红旗支行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，孟宪君与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为孟宪君办理案涉房屋产权登记，故孟宪君对案涉房屋尚不具有所有权。孟宪君依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致孟宪君享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对孟宪君要求地泰房地产公司地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保同有应当认定无效的事实，抵押权有效。孟宪君并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案元××房屋权属登记；二、驳回孟宪君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，孟宪君已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，孟宪君对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于孟宪君对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助孟宪君办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3663号之一 申请执行人：张方义，男，1963年4月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：浙江**天电源科技有限公司。住所地：象山县工业园区，统一社会信用代码9133022572813276XT。 法定代表人：陈华海，该公司董事长。 申请执行人张方义与被执行人浙江**天电源科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特349号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江**天电源科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张方义向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江**天电源科技有限公司向申请执行人张方义支付1750000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月11日向被执行人浙江**天电源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江**天电源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**天电源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**天电源科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江**天电源科技有限公司名下位于象山县××街道工业园××路××号的土地使用权【证号象国用（2007）第01005号】及地上建筑物（无证房产），本院（2013）甬象执民字第217号案件评估拍卖中，本案轮候查封，无处置权。截至2020年09月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江**天电源科技有限公司尚应履行执行款1750000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**天电源科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**天电源科技有限公司法定代表人陈华海作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人浙江**天电源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月10日，本院约谈了申请执行人张方义并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**天电源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十九日 代书记员  俞方超
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2600号之一申请执行人：赵阳，女性，1982年6月28日生，方城县。被执行人：曹秋垒，男，汉族，1993年08月15日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初222号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹秋垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹秋垒在财付通支付科技有限公司085e9858e3a38f99b907078e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1221.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年九月九日书记员 赵张樱子
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5002号原告：茂名易商企业服务科技有限公司，住所地：茂名市**********。法定代表人：黄罗生，该司经理。委托诉讼代理人：黄全儒，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴飞龙，广东法申律师事务所实习律师。被告：何道银，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福清市************，公民身份号码3508********。被告:化州市新海水产有限公司，住所地：化州市*******委会。法定代表人：王平。原告茂名易商企业服务科技有限公司与被告何道银、化州市新海水产有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告茂名易商企业服务科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名易商企业服务科技有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名易商企业服务科技有限公司撤诉。案件受理费2759元（原告茂名易商企业服务科技有限公司已预交），由原告茂名易商企业服务科技有限公司负担。审 判 员  李志豪二〇二〇年九月七日书 记 员  黄红梅法官助理  林 颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0522民初5813号原告：文全，男，1972年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：张库，男，1977年8月23日出生，汉族，司机，现住内蒙古通辽市。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李光荣，职务：董事长。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河南省沧州市。法定代表人：王惠，职务：总经理。原告文全与被告张库、华安财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告文全于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告文全撤回起诉。案件受理费减半收取计138.00元，由原告负担。审判员 佟 文二〇二〇年九月四日书记员 王伟琦
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初781号原告李运初，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李岩，北京市京师律师事务所实习律师。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人钟丹，女，该局工作人员。委托代理人何欣璐，湖南湘达律师事务所律师。原告李运初诉被告浏阳市自然资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告李运初及其委托代理人卫若楠、李岩，被告浏阳市自然资源局钟丹、何欣璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运初诉称：原告系湖南省浏阳市的村民，因浏阳市城东片区棚改（翠园公园）项目，原告的房屋及附属设施处于被征收的范围之内。2017年5月15日，浏阳市征地拆迁管理所与浏阳市淮川街道联城社区冯家组签订了征地协议书，约定征收包括原告房屋在内的冯家组土地，协议第二款约定“对实行货币安置的，一次性提取乙方征地补偿费的10%用于被征地农民的社会保障，直接拨付到社保资金专账。”原告妻子陈兰英代表原告在该征地协议书上签字。但时至今日，同组的其他村民已收到社保资金，原告的社保资金仍未到账。2020年6月13日，原告依法向被告邮寄了履职申请书及相关材料，请求被告履行对原告社会保障安置的法定职责。被告于2020年6月24日作出的《关于李运初履职申请书的回复》（浏自然资信访［2020］66号）称原告在未签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、未拆除房屋的情况下，申请先纳入社会保障安置再拆迁不符合规定。原告系合法的被征收人，但被告至今未履行对原告社会保障安置的法定职责，原告的合法权益受到严重损害。诉请法院：1.确认被告收到原告提交的履职申请书后不履行法定职责的行为违法；2.责令被告限期依法履行对原告社会保障安置的法定职责；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告浏阳市自然资源局辩称：一、被告已依法履行法定职责。原告于2020年6月15日向被告邮寄《履职申请书》，被告收到该申请后，对原告提出的申请进行调查核实后，依法告知原告其不符合纳入社会保障的相关政策规定。被告已依法履行了法定职责。二、原告的房屋位于城东片区棚改（翠园公园）项目拆迁范围，现原告在未签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、未拆除房屋的情况下，要求被告将其纳入社会保障，没有事实和法律依据。三、被告不是征地中纳入社会保障的法定单位，不是本案适格被告。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第五款规定，县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第三条第一、二款规定，被征地农民就业培训和社会保障由市区县（市）级人民政府负责组织实施。人力资源社会保障部门负责被征地农民的就业培训、基本养老保险、基本医疗保险、基本生活补助等社会保障工作。本案中，原告向被告浏阳市自然资源局申请对其履行办理被征地人员社会保障安置的职责。浏阳市自然资源局系浏阳市土地行政主管部门，不具有履行社会保障职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。经本院对原告释明后，原告仍坚持起诉被告浏阳市自然资源局不履行社会保障职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李运初的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇二〇年九月二十二日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2451号 原告：覃超，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：周茂军，男，1993年11月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告覃超诉被告周茂军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃超到庭参加了诉讼，被告周茂军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告覃超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费4366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月18日至2020年4月6日，原告受被告邀请在南充市家乐福超市做涂料工作，工资每天280元，共15天，垫付材料费166元，共计4366元，被告出具欠条承诺2020年5月31日前结清，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告周茂军未到庭，也没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日至2020年4月6日，原告覃超受雇于被告周茂军在南充市家乐福超市做涂料工作。2020年4月19日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠家乐福工地涂料工师傅覃超、何建武人工工资大写：肆仟叁佰陆拾陆圆人民币（4366元）于2020年5月31日前付清”。何建武同意由覃超向周茂军主张全部权利。被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，原告覃超与被告周茂军之间形成的事实劳务合同关系，应受法律保护。原告覃超为被告周茂军提供了劳务，被告周茂军应及时、足额向原告支付劳动报酬，对原告主张被告支付劳务费4366元的诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周茂军于本判决生效后十日内向原告覃超支付劳务费4366元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告周茂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月一日 书记员  曹霖
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执957号申请执行人：张明燕,女性,1990年5月6日出生,住惠民县；。被执行人：李树辉，男性,1987年11月5日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人张明燕与被执行人李树辉离婚纠纷一案中，现申请人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本院经审查认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鸣宇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1102号申请执行人：李源，男，汉族，住临泽县。被执行人：崔家权，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人李源与被执行人崔家权民间借贷纠纷一案中，案件款32174元、执行费383元，合计32557元。本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)甘0723执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李英楠二〇二〇年九月十六日书记员  曹新祥
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执833号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郑金阳，男性,1968年6月8日生，汉族，住昌图县。；高彦，男性,1984年5月10日生，汉族，住昌图县。；王林，男性,1994年2月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与郑金阳、高彦、王林罚金一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初60号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑金阳、高彦、王林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月22日向被执行人郑金阳、高彦、王林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月22日对被执行人郑金阳、高彦、王林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑金阳、高彦、王林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初653号 原告：吴伟，男，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：怀明顺，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告吴伟与被告怀明顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告怀明顺经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元整及利息（从2019年10月30日起按年利息6%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系战友关系，2018年2月12日，被告找到其向其借款，称做生意需要资金周转，承诺两个月还清。其考虑到战友关系，出借给被告5万元，被告出具了借条。款项借出后，被告未能及时还款。近期其找被告催要还款，被告连电话都不接，对其不予理睬。 为支持自己的主张，吴伟向本院提供如下证据材料： 1.原、被告身份证（复印件），证明原被告诉讼主体资格； 2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 怀明顺未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴伟与怀明顺系朋友关系。2018年2月12日，怀明顺因做生意资金周转困难，向吴伟借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到吴伟人民币伍万元整。（2018年5月12日还清）”。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。怀明顺向吴伟借款，并出具了借条，因怀明顺至今未予偿还，故对吴伟要求怀明顺偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，吴伟主张自2019年10月30日起按年利率6%计算利息，与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀明顺于本判决生效之日起10日内偿还原告吴伟借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率6%，自2019年10月30日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告怀明顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执650号申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市。负责人施雪峰，该行行长。被执行人王霞东，男，1973年11月20日生，汉族，居民，住射阳县被执行人张道华，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住射阳县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人王霞东、张道华金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人遂向法院申请撤回该案的执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执650号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十九日书记员  顾城安
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923财保11号 申请人:河源宝创星途网络科技有限公司，住所地河源市源城区宝源路****。 法定代表人：孙丽，该公司总经理。 委托代理人：许丹吟、赵方，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人:张纪鼎，男，1999年10月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。 申请人河源宝创星途网络科技有限公司于2020年8月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张纪鼎的银行存款93772.67元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人河源宝创星途网络科技有限公司已在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额102000元）。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人河源宝创星途网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张纪鼎的银行存款93772.67元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 案件申请费958元，由申请人河源宝创星途网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭建成 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 昊
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复15号复议申请人：牙克石市博克图镇二道河子村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。负责人：王某某，村长。被执行人：孙某，住辽宁省本溪市平山区新闻街。复议申请人牙克石市博克图镇二道河子村民委员会（以下简称二道河子村委会）不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牙克石市人民法院（以下简称牙克石法院）在执行张某1、孙某、杨某1、张某2、杨某2刑事案件财产刑一案中，二道河子村委会对该院作出的（2019）内0782执699号之十七执行裁定书中“划拨博克图镇二道河子村委会在博克图农村商业银行2300701220000000009654的账户内存款50000元，至牙克石法院”的执行行为提出执行异议。牙克石法院查明，2019年3月20日该院作出（2018）内0782刑初177号刑事判决书，判决被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二十万五千元。孙某同案其他被告人不服该判决，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。2019年6月10日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2019）内07刑终103号刑事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。该院在执行张某1、孙某、杨某1、张某2、杨某2刑事案件财产刑一案时，在调查财产过程中于2019年7月4日经向孙某调查询问得知二道河子村委会欠其五万元。该院执行员于2019年7月25日向二道河子村委会书记兼村长王某某询问及向二道河子村委会下达调查取证函。二道河子村委会书记兼村长王某某认可二道河子村委会账面上欠孙某五万元并在调查取证函回执中说明了该情况，但同时强调该笔款项没有账目明细、账目来源不明。2020年4月15日该院作出（2019）内0782执699号之十七执行裁定书，划拨二道河子村委会银行内存款。牙克石法院认为，二道河子村委会向该院提交的说明及在听证时的陈述都自认其账户中除肉牛养殖及黑木耳种植专项款外还有14万元的社员分红，因此该院（2019）内0782执699号之十七执行裁定书中划拨的50000元不能认定为上级向二道河子村委会拨付的肉牛养殖及黑木耳种植专项款，故该院执行行为符合法律规定，异议人二道河子村委会的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回二道河子村委会的异议申请。二道河子村委会向本院申请复议称，请求撤销牙克石法院（2020）内0782执异8号执行裁定书。事实与理由：执行法院程序违法，没有其签字及相关证据，强行划拨执行款五万元；孙某原系二道河子村委会会计，其因实施了职务犯罪行为已被定罪处罚，案涉五万元账目没有明细，也没有明确的来源，不能认定是真实有效的。本院查明的事实和牙克石法院查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。牙克石法院作出的（2020）内0782执异8号执行裁定书，违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销牙克石市人民法院（2020）内0782执异8号执行裁定。二、发回牙克石市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙梅审 判 员 杜勇审 判 员 朱博二〇二〇年九月二十一日法官助理 王蕊书 记 员 珊丹附相关法律条文：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢314号申请人：倪桂文，男，1964年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张明，男，1984年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请人倪贵文与被执行人张明民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）甘0702民初7052号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告董浩、张小花偿还原告倪桂文借款200000元，限于本判决生效之日起九十日内付清；二、被告张明负连带保证责任；三、被告张明承担保证责任后，有权向被告董浩、张小花追偿；四、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告负担1620元，被告董浩、张小花负担4000元，被告张明负连带责任。公告费400元，由被告董浩、张小花负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。案件执行过程如下：1.2020年3月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月18日、2020年6月17日、2020年9月1日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其它可供执行人的财产。3.2020年3月19日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2020年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。5.2020年7月10日、2020年7月16日，本院通知申请人与被执行人到庭进行调解，但均未调解成功，调解未达成一致，之后被执行人再未到庭。6.2020年7月22日，本院工作人员将被执行人张明发出限制高消费令。7.2020年7月22日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月11日，本院通过短信告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案执行标的80000元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执235号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族。被执行人：曹乐，男，汉族。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曹乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13350号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2018年5月3日，被执行人通过申请人运营的包公有财平台签订《借款协议》。该协议约定，由被执行人向出借人借款5000.00元，借款期限12个月，若被执行人还款出现逾期超过15天，申请人有权以其自身名义提前解除本协议宣布借款提前到期，并要求被执行人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的利息、支付逾期利息及相关费用。2018年5月3日，被执行人实际收到《借款协议》约定的5000.00元。后被执行人未履行还款义务，根据《借款协议》约定，申请人向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金、利息及相关费用。本案申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月5日受理，由独任仲裁员李博勋对该案进行了书面审理，并于6月21日作出（2019）保裁网字第13350号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将答辩通知书、组庭通知书、仲裁申请书及证据材料、保定仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年9月14日，申请人依据（2019）保裁网字第13350号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 涛书 记 员 贺 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1043号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人：常某，男，1964年3月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被告人：孙泽宇，男，1971年9月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月28日被抓获，于2019年6月29日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月12日被沈阳市公安局和平分局监视居住，于2020年1月12曰被沈阳市公安局和平分局取保候审。于2020年9月15日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）487号起诉书指控被告人孙泽宇犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、任毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人常某，被告人孙泽宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月4日9时许，被告人孙泽宇在沈阳市和平区内，因琐事与被害人常某产生矛盾，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人孙泽宇将被害人常某鼻部打伤。经鉴定，被害人常某鼻损伤程度为轻伤二级。被告人孙泽宇于2019年6月28日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人孙泽宇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪处罚。公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：被害人常某的陈述；鉴定意见；书证；被告人孙泽宇的供述等证据。附带民事诉讼原告人常某提出要求被告人孙泽宇赔偿医疗费人民币15000元，护理费5400元，误工费12000元，住院伙食补助费2700元，交通费1000元，营养费2700元，精神损害抚慰金15000元，共计人民币53800元，并向法庭提交了相关的证据。被告人孙泽宇提出其没有打被害人常某，其不构成故意伤害罪的辩解。对于被害人的诉讼请求不同意赔偿。经审理查明，2018年7月4日9时许，被告人孙泽宇在沈阳市和平区内，因琐事与被害人常某产生矛盾，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人孙泽宇将被害人常某鼻部打伤。经鉴定，被害人常某鼻损伤程度为轻伤二级。被告人孙泽宇于2019年6月28日被公安机关抓获。另查明，附带民事诉讼原告人常某因伤住沈阳医学院附属第二医院27天，二级护理，半流食。公安医院挂号费13元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过，证实本案的侦破过程，以及被告人孙泽宇于2019年6月28日被公安机关抓获。2、被害人常某的陈述，2018年7月4日，我来到铁西孙泽宇家中，因为之前孙泽宇的哥哥孙泽利欠我钱，他们哥俩在一起住，我就去找孙泽宇，让他把孙泽利找出来，我们聊了一会，没聊好，我就和孙泽利来到八经派出所，到了以后民警了解我这事是民事纠纷，可以提供地方让我们好好谈一谈，在一楼的屋里的时候，我俩因为这事又吵吵起来了，我骂了孙泽宇几句，朝他吐了口吐沫，然后孙泽宇九在桌子上拿起一个瓷质的水杯砸了我鼻子一下，然后又用脚踢了我的脑袋一下，我也还手了，但是打哪我忘记了，然后我们就被拉开了。我的鼻子被缝了六针。是孙泽宇用瓷杯子打的。3、情况说明，证实和平分局八经派出所副所长常增在案发当天案发地点对面屋里，听见接待室二人发生争吵，马上来到接待室，看见孙泽宇和常某用拳头互相殴打对方面部，常某鼻子流血，常增上前将二人拉开，常某退到接待室门外走廊坐在地上，接待室地面有个杯子打碎了，之后常某到公安医院看病了。4、鉴定意见，证实经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人常某鼻损伤程度为轻伤二级。5、被告人孙泽宇的供述与辩解，证实2018年7月4日1时许，常某到我家让我帮着他找二哥孙泽利，说孙泽利欠他钱，我说我没有义务帮你，他就在我家不走了，早上他就要带我到八经派出所，然后我和他就来了，派出所了解情况后，说属于民事纠纷，可以提供地点让我们聊聊，常某问我倒地能不能帮着找孙泽利，我说没工夫找，他就开始骂，然后吐沫吐我，我也吐他，让后他就来打我，我也还手打他，然后警察就来了，常某鼻部骨折是我造成的，但具体怎么打的我记不清了。除了我们俩之外没有其他人参与打架了。6、同步录音录像，证实被告人孙泽宇在制作讯问笔录过程中语言流畅，表情自然，承认动手打了被害人常某的事实。佐证被告人孙泽宇有罪供述的真实性。7、被告人的人口信息表、电话查询记录、情况说明，证实被告人孙泽宇的自然情况及无前科劣迹的事实。8、住院病历、公安医院挂号收据，证实附带民事诉讼原告人常某因伤住沈阳医学院附属第二医院27天，二级护理，半流食。公安医院挂号费13元。本院认为，被告人孙泽宇故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。关于被告人孙泽宇提出其没有打被害人常某，其不构成故意伤害罪的辩解。经查，卷内现有被害人常某的陈述，被告人孙泽宇的供述，情况说明等证据可以相互印证，能够证实案发现场仅有被害人与被告人两个人，二人因欠款纠纷发生争执，随后被告人孙泽宇将被害人常某鼻部打伤。此外，同步录音录像能够佐证被告人孙泽宇在公安机关的有罪供述的真实性。综上，足以证实被害人常某鼻部受伤系被被告人孙泽宇殴打所致，故对被告人孙泽宇的辩解，本院不予采纳。对于附带民事诉讼原告人常某的诉讼请求。本院认为，关于医疗费，因附带民事诉讼原告人仅提供公安医院挂号费13元，故予以支持13元；关于护理费，二级护理27日，故予以支持3456元；关于误工费，结合住院27日以及伤情，酌情认定误工天数为60天，予以支持7680元；关于住院伙食补助费，住院27天，予以支持2700元；关于交通费，酌情考虑为人民币300元，关于营养费，住院期间半流食，予以支持2700元。关于精神损害抚慰金等其他的诉讼请求，因于法无据或未能提供相关证据，本院不予支持。本案系民间纠纷引发，被害人对矛盾引发存在一定责任，且被告人与被害人系相互殴打，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条三款、第六十一条，第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人孙泽宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押15日予以折抵刑期，即自2020年9月15日起至2021年6月29日止）二、责令被告人孙泽宇于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗费13元，护理费3456元，误工费7680元，住院伙食补助费2700元，交通费300元，营养费2700元，共计人民币16849元。（未赔偿）三、驳回附带民事诉讼原告人常某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  雷璐璐二〇二〇年九月二十四日法官助理张程程书记员杨斯涵
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1166号之二申请执行人：陈小峰，男，1966年6月5日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：刘辉，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘辉名下有粤Ｂ×××**丰田佳美牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘辉名下粤Ｂ×××**丰田佳美牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1585号 申请人：南充博弘典当有限责任公司，住所地南充市顺庆区和平东路******。 法定代表人：陈瑞蓉。 委托代理人：易红义，该公司职员 被执行人：刘飞，男，汉族，生于1966年4月1日，住四川省阆中市。 本院受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行标的为100,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡 杰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢59号 申请执行人：林长春，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：李高峰，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请执行人林长春与被执行人李高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初601号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林长春于2020年4月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。被执行人李高峰应偿还申请执行人借款本金3555000元及利息2497600元，合计6052600元，案件受理费27084.13元，财产保全费5000元，应缴纳执行费57823元，截至2020年8月31日，暂未执行到任何财产。 本案在执行过程中，申请执行人林长春以双方达成口头和解协议为由向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0313民初601号民事调解书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二日 书记员  陈小洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5252号 申请执行人：韩小磊，男，汉族，1984年2月21日出生，住河南省汝南县。 被执行人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**。 法定代表人：黄永超。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特716号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司应向申请执行人韩小磊支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性就业补助金合计18709元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的机器设备一批：本院（2019）粤1973执9879号一案依法查封了被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的放置在东莞市××镇××河村××号的机器设备及其他资产一批[资产明细详见本院NO.A0009094、0009095、0009096、0009097、0009098号查封（扣押）财产清单]。现由该案统一对上述机器设备进行变现处理并统一分配，本案已将债权情况向该案申报，参与分配。 另，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所调查，除上述财产外，未发现被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司有可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾惠恩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2260号之一申请执行人严志娟，女，1984年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人林利国，男，1973年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州安达货物联运有限公司，住所地台州市椒江区安康路**。法定代表人林利国。申请执行人严志娟与被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初141号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严志娟于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行林利国、台州安达货物联运有限公司履行生效法律文书确定的债务220000元并支付自2015年4月17日至判决确定的履行之日止以本金220000元为基数按月利率1.5%计算的利息。案件诉讼费3690元、执行费3255元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林利国所有的车牌号为浙ＪＡ××**、浙Ｊ935**的车辆、被执行人台州安达货物联运有限公司所有的车牌号为浙Ｊ8××**、浙Ｊ8××**的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林利国、台州安达货物联运有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州安达货物联运有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人林利国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人严志娟，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2260号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈丹红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7108号原告：陈某1，男，1968年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1972年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈某1诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋丽娟独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人张亚、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1诉称：原、被告原系夫妻关系，2017年9月27日经沭阳县人民法院调解离婚。2013年9月19日，在婚姻关系存续期间，原告在没有机动车驾驶证的情况下驾驶未经交警部门登记的重型运输汽车与案外人刘某驾驶的电动车发生交通事故，将案外人刘某、曾某撞伤，交警部门认定原告负事故主要责任、刘某负事故次要责任，曾某构成重伤二级。2019年11月经常州市天宁区人民调解委员会调解，为不被判处实刑，原告一次性给付曾某补偿款46000元，2020年5月江苏省常州市天宁区法院作出刑事判决，原告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告参加诉讼产生交通费、食宿费、律师费等5000元，以上损失共计50000元，该债务系夫妻共同债务，要求被告承担该笔损失的一半25000元。被告张某辩称：原告盗用被告身份证办理事故车辆行驶证，但取得的行驶证是假的，未经交警部门登记备案。购车目的是给原告拖渣土使用，原告持有农用驾驶证，并一直驾驶该车辆。原告开车赚取的收入大部分被原告用于渣土的垫资、偿还房贷以及给付原告与其前妻子女的生活费，平时只给被告几百元用于家庭生活。原告为了减轻罪行及处罚便补偿曾某46000元，被告对此并不知情，该补偿行为也是原告在离婚后自行决定，综上被告不同意给付原告款项。经审理查明：××××年原、被告办理结婚登记，婚后生育一子陈某2，2017年9月双方因夫妻感情破裂经本院调解离婚，子女陈某2随原告陈某1生活，被告张某每月给付子女抚养费450元，夫妻共同财产位于沭阳怡景佳园14-4-501室及车库归原告陈某1所有，房贷由原告陈某1负责偿还。2013年在原、被告夫妻关系存续期间，原告陈某1未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的重型货车，与刘某驾驶的电动车发生碰撞事故（搭载曾某），致使刘某、曾某两人受伤，事故经常州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，原告陈某1承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，曾某所受之伤构成重伤二级，2014年8月29日常州市公安局支局对该案进行立案侦查后对陈某1进行网上追逃，2019年10月原告陈某1被捉获归案。2019年11月，经常州市天宁区人民调解委员会交通事故调解工作室调解，原告陈某1一次性给付曾某赔偿款46000元，并取得了曾某的谅解，为此陈某1因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明：在原、被告夫妻关系存续期间，原告驾驶事故车辆从事运输渣土工作，原告因以上驾驶行为赚取收入，其中部分用于偿还夫妻共同所有房屋的按揭贷款、给被告一些款项用于共同家庭生活开支、部分用于渣土工程垫资、部分用于抚养其与前妻所生子女等。上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2017）苏1322民初14676号民事调解书、（2020）苏0402刑初69号刑事判决书、调解协议书、收条等予以证实，本院予以确认。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务是否应认定共同债务，应综合考虑该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，在原、被告婚姻关系存续期间内，原告驾驶货车从事运输渣土工作，其驾驶行为取得的收入，部分用于偿还夫妻共同所有房屋的按揭贷款、部分交给被告用于共同家庭生活开支、部分用于渣土工程垫资，被告对此亦予以认可，故能够认定原告陈某1因驾驶车辆取得的部分收入用于双方家庭生产经营生活，原告因驾驶机动车发生交通事故所负的债务属于夫妻共同债务。但原告在明知自己无相应驾驶资格仍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，对事故的发生承担主要责任，且事故发生后一直在逃逸，在被公安部门抓获后为了取得受害人曾某的谅解进而减轻罪行处罚，原告给付曾某补偿款46000元，本院认为原告的无证驾驶行为、肇事逃逸行为以及给付受害人补偿款所产生的财产损失上均存在较大主观过错，其次原告驾驶行为取得的部分收入用于抚养其与前妻所生子女，并非用于原、被告共同家庭生活，综合原告驾车收入用于家庭生活的比例、原告对事故及补偿款发生的过错程度、给付补偿款减轻原告的罪行及处罚等因素，酌定由被告承担共同债务3000元，被告辩称对原告赔偿行为不知情，赔偿行为是原告离婚后自行决定，不同意给付，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告承担其因参与诉讼产生的交通费、食宿费、律师费等5000元，被告不予认可，原告也未提供证据证实，且该费用系原告因参与诉讼产生的个人支出，不属于夫妻共同债务，原告要求被告给付该费用无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告陈某1款3000元。案件受理费减半收取213元，由被告张某负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。审 判 员 蒋丽娟二〇二〇年九月三日法官助理 鲍杨柳书 记 员 范秋月书 记 员 张晓燕附录：履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异44号案外人：王保来，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：陈志伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所律师。被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：徐朝阳，该公司总经理。本院在执行陈志伟与江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）建设工程合同纠纷案件过程中，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封了弘瑞公司名下已网签给王保来的淮安市鸿基雅园18号楼903室不动产。王保来对此提出异议。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保来提起异议称，请求依法停止对淮安市鸿基雅园18号楼903室房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2018年3月15日，异议人与弘瑞公司签订商品房买卖合同，双方系真实意思表示，该合同应依法有效。约定首付款107707元，按揭贷款230000元，弘瑞公司于2018年3月19日开具了首付款发票，异议人于2018年4月27日缴纳了该房屋的契税，故该房屋的所有权应系王保来所有。申请执行人陈志伟答辩称，异议人提交的证据真实性请法院核实，请求法院依法裁定。本院查明，2020年1月13日，淮安仲裁委员会对陈志伟与弘瑞公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）淮仲裁字第0410号裁决：（一）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款人民币2847970.62元；（二）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款逾期付款利息，其中，以2300466.36元（35970466.36元-33670000元）为基数，自2013年10月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以741659.1元为基数，自2014年10月17日起至2015年10月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以341659.1元为基数，自2015年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以370829.55元为基数，自2017年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案仲裁费用34513元，由陈志伟负担10019元，弘瑞公司负担24494元（陈志伟已预付，弘瑞公司直接给付陈志伟）。上述裁决生效后，弘瑞公司未履行生效裁决确定的义务，陈志伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，依据陈志伟的申请，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封弘瑞公司名下已网签至个人的淮安市鸿基雅园18号楼103、201、203、301、601、803、804、903、1004室不动产及已网签至淮安永泰科技有限公司的淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18室不动产。淮安经济技术开发区住房和城乡建设局的淮安市商品房销售网上管理系统显示，本案所涉淮安市鸿基雅园18号楼903室不动产网签在王保来名下。另查明，王保来与弘瑞公司于2018年3月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定房款为337707元。2018年3月19日，弘瑞公司向王保来出具购房首付款发票。另本院依职权至淮安市自然资源和规划局查明，王保来名下无其他房产信息。本案争议焦点为：王保来对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，王保来已经支付了首付款，弘瑞公司也据此开具了发票；其次，王保来与弘瑞公司也签订了书面的商品房买卖合同，且办理了网签。异议人从2018年7月10日开始每月向中国建设银行股份有限公司淮安健康支行偿还房屋按揭贷款；最后，王保来购买该房屋系用于居住，且王保来在淮安范围内并无其他用于居住的房屋。根据上述规定，王保来对该房屋享有的权利能够排除法院的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对淮安市鸿基雅园18号楼903室不动产查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月十四日书记员 简 易