广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1791号原告：刘凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：台山市地王广场商业管理有限公司。住所地：广东省台山市台城台山地王广场****商铺。统一社会信用代码914407816864044987。法定代表人：白荣强。被告：台山市新世界房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省台山市台城台山地王广场******商铺会信用代码91440781791177725A。法定代表人：刘见亮。被告：白荣强，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘见亮，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省清远市。原告刘凤与被告台山市地王广场商业管理有限公司（以下简称“地王公司”）、台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称“新世界公司”）、白荣强、刘见亮委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼，地王公司、新世界公司，地王公司刘见亮经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：1.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付自2018年7月1日至2021年9月30日的经营收益457699元（第七年最后一季度收益23270元、第八年收益124123元、第九年收益155153元、第十年收益155153元）；2.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第一项中收益的违约滞纳金暂计14393元【分段计算：以23270元为基数自2018年7月2日至2020年3月31日的违约金2969元（23270×638×0.0002）；以31032元为基数自2020年3月31日的违约金3345元（31032×539×0.0002）；以31032元为基数自2020年3月31日的违约金2799元（31032×451×0.0002）；以31032元为基数自2020年3月31日的违约金2222元（31032×358×0.0002）；以31037元为基数自2020年3月31日的违约金1700元（31037×274×0.0002）；以38787元为基数自2020年3月31日的违约金1358元（38787×175×0.0002）】；3.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，刘凤明确诉讼请求为：1.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付自2018年7月1日至2020年6月30日的经营收益；2.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第七年最后一季度收益的违约滞纳金，以23270元为基数，按每日万分之二，自2018年7月2日起至实际付清之日止；3.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第八年第一季度收益的违约滞纳金，以31032元为基数，按每日万分之二，自2018年10月9日起至实际付清之日止；4.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第八年第二季度收益的违约滞纳金，以31032元为基数，按每日万分之二，自2019年1月7日起至实际付清之日止；5.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第八年第三季度收益的违约滞纳金，以31032元为基数，按每日万分之二，自2019年4月8日起至实际付清之日止；6.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第八年第四季度收益的违约滞纳金，以31027元为基数，按每日万分之二，自2019年7月1日起至实际付清之日止；7.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第九年第一季度收益的违约滞纳金，以38787元为基数，按每日万分之二，自2019年10月14日起至实际付清之日止；8.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第九年第二季度收益的违约滞纳金，以38787元为基数，按每日万分之二，自2020年1月6日起至实际付清之日止；9.判令地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担连带责任，向刘凤支付第九年第三季度收益的违约滞纳金，以38787元为基数，按每日万分之二，自2020年4月13日起至实际付清之日止；10.由地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮承担本案诉讼费8381.38元。事实和理由：2011年9月14日，刘凤与地王公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定刘凤认购由新世界公司开发的，位于台山市台城区*******交汇处的“地王广场”C区二层***号铺并将该铺位委托给地王公司经营管理。按上述合同约定，地王公司应当在201，地王公司应当在2014年10月1日起每一季度第一个星期一向刘凤支付合同约定的经营收益付合同约定的经营收益，新世界公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任。经刘凤多次催讨，地王公司、新世界公司，地王公司经营收益。地王公司系自然人独资。地王公司系自然人独资的一人有限责任公司界公司亦为自然人独资的一人有限责任公司，其股东为刘见亮，根据《中华人民共和国公司法》的规定，白荣强、刘见亮应当对地王公司、新世界公司的债务承担连带责任。刘凤认为其与地王公司、新世界公司签订的《委托经营管理合同》合法有效，三方都应遵守合同的约定，现地王公司、新世界公司拒不支付经营收益和违约滞纳金，系严重的违约行为。为了保护刘凤合法权益，刘凤依法特向台山市人民法院提起诉讼，请依法判如所请。地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：刘凤提交的委托经营管理合同一份、中国邮政快递及退信单复印件各一份、通知函复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，刘凤与地王公司、新世界公司共同签订《委托经营管理合同》，当中约定刘凤认购新世界公司开发的位于台山市台城区*******交汇处的‘地王广场’C区二层***号铺，并将该铺委托给地王公司全权经营管理。地王公司在委托期限即。地王公司在委托期限即从2011年10月1日起至2021年9月30日止共10年内进行上述铺的统一经营围和经营主体等。在上述委托期限内，从第一年开始三年内地王公司无须向刘凤支付经营收益，从第四年开始将每年的经营收益分四个季度支付给刘凤，且每个季度的经营收益于该季度的第一个星期一（遇法定节假日延后至该节假日结束后的下一个星期一）由地王公司存入刘凤开户的银行账户中，直至合同期限届满。刘凤、地王公司、新世界公司、地王公司上述第四、五年铺的经营月收益均为6896元，年收益均为82748元，第六、七年铺的经营月收益均为7758元，年收益均为93092元，第八年铺的经营月收益为10344元，年收益为124123元，第九、十年铺的经营月收益均为12929元，年收益均为155153元。如地王公司拖欠支付刘凤经营收益，应向刘凤支付拖欠部分的每日万分之二的滞纳金。新世界公司作为地王公司的担保方，在地王公司到期时不能履行本合同约定的对刘凤的债务时，对地王公司就本合同限定内的责任提供保证担保。上述合同签订后，刘凤依约将“地王广场”C区二层***号铺交付地王公司管理经营。地王公司在履行合同过。地王公司在履行合同过程中一直未按约履行向刘凤支付经营收益的义务月15日作出（2018）粤0781民初1221号民事判决书，判决地王公司向刘凤支付截至2018年6月的经营收益等，其中，第七年前三季度的经营收益为69822元。其后自第七年第四季度的经营收益地王公司逾期仍未支付，刘凤遂提起本案诉讼。另查明，地王公司系自然人独资，地王公司系自然人独资有限责任公司界公司系自然人独资有限责任公司，其股东为刘见亮。又查明，刘凤于2020年3月19日向新世界公司邮寄通知函一份，要求其支付自2018年7月起至2019年12月期间的经营收益。该通知函因新世界公司未经营，予以退回。本院认为，本案属委托合同纠纷。涉案《委托经营管理合同》是刘凤与地王公司、新世界公司三方自愿协商、意思表示一致的情况下订立的，合同内容并未违反法律规定，合同有效，应受法律保护。刘凤与地王公司、新世界公司在合同订立后均应诚实守信，积极、谨慎地全面履行义务，享有权利。对于刘凤请求地王公司支付经营收益的问题，刘凤将涉案铺位交付地王公司经营管理后，地王公司应依约向刘凤，地王公司应依约向刘凤支付经营收益凤任何上述款项，已构成违约。按照合同约定，第七年第四季度的经营收益为23270元（93092元-69822元），第八年第一季度的经营收益为31032元（10344元/月×3个月），第八年第二季度的经营收益为31032元（10344元/月×3个月），第八年第三季度的经营收益为31032元（10344元/月×3个月），第八年第四季度的经营收益为31027元（124123元-31032元×3），第九年第一季度的经营收益为38787元（12929元/月×3个月），第九年第二季度的经营收益为38787元（12929元/月×3个月），第九年第三季度（2020年4月、5月、6月）的经营收益为38787元（12929元/月×3个月）。地王公司应向刘凤支付。地王公司应向刘凤支付第七年第四季度月）至第九年第三季度（即2020年4、5、6月）的经营收益共计263754元。对于刘凤诉求超出部分，本院不予认可。至于原告刘凤主张的滞纳违约金的问题，实质是请求地王公司支付逾期付款违约金。依据涉案《委托经营管理合同》“如地王公司拖欠支付刘凤经营收益，应向刘凤支付拖欠部分的每日万分之二支付滞纳金”的约定，本案中，地王广场逾期未向原告，地王广场逾期未向原告刘凤支付经营收益同规定，地王广场应按合同规定承担相应的违约责任计算，第七年第四季度收益的违约金以23270元为基数，自2018年7月3日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为2964.6元；第八年第一季度收益的违约金以31032元为基数，自2018年10月9日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为3345.25元；第八年第二季度收益的违约金以31032元为基数，自2019年1月8日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为2780.47元；第八年第三季度收益的违约金以31032元为基数，自2019年4月2日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为2259.13元；第八年第四季度收益的违约金以31027元为基数，自2019年7月2日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为1694.07元；第九年第一季度收益的违约金以38787元为基数，自2019年10月15日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为1303.24元；第九年第二季度收益的违约金以38787元为基数，自2020年1月7日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为651.62元；第九年第三季度收益的违约金以38787元为基数，自2020年4月7日起计至清偿之日止。综上，刘凤诉请地王公司支付逾期付款违约金中，涉及暂计算至2020年3月31日止为14998.38元，超出前述14998.38元部分，理据不足，本院不予支持。对于刘凤诉请新世界公司承担担保责任的问题，因涉案合同虽约定新世界公司作为地王公司一方的担保人并就地王公司不能履行对刘凤的债务时承担担保责任，但没有约定担保方式及担保期限，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及该条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院确定新世界公司提供连带责任保证及保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，因涉案地王公司应支付刘凤的经营收益按季度支付，故保证期间分别为各季度应付经营收益之期满日起六个月内。另鉴于刘凤于2020年3月19日通过邮寄方式曾向新世界公司主张权利，因此2020年1月1日之前所发生的经营收益，刘凤均没有在该对应季度经营收益应支付期满之日起六个月内向新世界公司主张权利，要求该公司承担保证责任，则该公司免除保证责任。即新世界公司应对2020年1月至6月的经营收益77574元及相应的逾期付款违约金（暂计算至2020年3月31日为651.62元，以后按每日万分之二计算至该经营收益付清之日止）。其余超出部分，理据不足，本院不予支持。至于白荣强、刘见亮的责任,因地王公司、新世界公司均为一人有限责任公司，白荣强、刘见亮分别作为地王公司、新世界公司的唯一股东不能向本院提供证据证明该公司财产独立于自己的财产,故白荣强、刘见亮分别应对地王公司、新世界公司的上述债务承担连带清偿责任。被告地王公司、新世界公司、白荣强、刘见亮经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台山市地王广场商业管理有限公司应于本判生效之日起十日内向原告刘凤支付经营收益263754元及逾期付款违约金（该违约金暂计算至2020年3月31日止为14998.38元，从2020年4月1日起以上述拖欠的经营收益为计算基数，按每日万分之二计算至上述经营收益全部付清之日止）；二、被告白荣强对被告台山市地王广场商业管理有限公司第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、被告台山市新世界房地产开发有限公司对第一判项涉及被告台山市地王广场商业管理有限公司的债务中的应付经营收益77574元及相应的逾期付款违约金（暂计算至2020年3月31日为651.62元，自2020年4月1日起以该拖欠的经营收益为计算基数按每日万分之二计算至该经营收益付清之日止）向原告刘凤承担连带清偿责任；被告台山市新世界房地产开发有限公司代为清偿该债务后，可向被告台山市新世界房地产开发有限公司追偿；四、被告刘见亮对被告台山市新世界房地产开发有限公司第三判项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8381.38元（已由原告刘凤预交），由原告刘凤负担3432.5元；由被告台山市地王广场商业管理有限公司、被告白荣强共同负担3560.09元；由被告台山市地王广场商业管理有限公司、被告白荣强、被告台山市新世界房地产开发有限公司、被告刘见亮共同负担1388.79元。原告刘凤多预交的案件受理费4948.88元，由本院予以退回。被告台山市地王广场商业管理有限公司、被告白荣强、被告台山市新世界房地产开发有限公司、被告刘见亮应共同向本院补缴案件受理费1388.79元，被告台山市地王广场商业管理有限公司、被告白荣强应共同向本院补缴案件受理费3560.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈子宏人民陪审员  马敬伟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  余艳梨