wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4428号原告：广发银行股份有限公司曲靖分行。负责人：娄剑磊职务：分行行长。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市（尚都豪庭购物广场）。委托代理人：荀雪波，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭炳，男，汉族，1978年9月15日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：彭小会，女，汉族，1983年1月8日生，曲靖市富源县人，现住，系被告郭炳之妻，（未到庭）原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告郭炳、彭小会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人荀雪波到庭参加诉讼，被告郭炳、彭小会经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月17日，被告因购买阳光花园御园11幢5-6层3-502号房屋与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款40万元，贷款期限30年，执行年利率5.39%，还款方式为等额本金，每月20日为还款日，逾期利率为合同利率基础上加收50%，若被告不按合同约定还款，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息及相关费用。合同签订后，被告以其购买的房屋办理了抵押登记手续。原告于2017年9月5日向被告发放贷款40万元。贷款发放后，两被告在还款过程中多次违约，截止2020年5月，被告已连续5期以上未按约还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2020年5月11日的贷款本金368888.92元、利息6104.77元、罚息38.44元、复利56.67元，共计375088.7元；2、两被告承担自2020年5月12日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利；3、两被告承担律师代理费3000元；4、若两被告不能偿还上述债务，则折价、拍卖或变卖两被告用于抵押的阳光花园御园11幢5-6层3-502号房屋；5、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告郭炳、彭小会未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本情况；2、郭炳、彭小会身份证复印件、结婚证复印件、《个人房屋按揭贷款合同》、抵押申登记表、借款借据，证明二被告于2017年8月17日与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，双方办理抵押登记后，原告于2017年9月5日向被告发放贷款40万元；3、对账单一份，证明被告自贷款发放后存在多次违约行为的事实。被告郭炳、彭小会未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告郭炳、彭小会未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：2017年8月17日，被告郭炳、彭小会因购买位于云南省曲靖市麒麟区曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园御园）11幢5-6层3-502号房屋与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限30年，贷款现执行年利率5.39%，逾期利率为合同利率基础上加收50%，还款方式为等额本金，每月20日为还款日，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。合同签订后，被告郭炳、彭小会以其购买的该房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2017年9月5日向被告郭炳、彭小会发放贷款40万元。贷款发放后，两被告在还款过程中多次违约，自2020年2月起未再偿还借款本息，现尚欠借款本金368888.92元及截止2020年5月11日的利息6104.77元、罚息38.44元、复利56.67元，共计375088.7元未偿还。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告郭炳、彭小会签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告郭炳、彭小会提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告郭炳、彭小会未按约定履行偿还义务，其行为已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并要求两被告归还全部贷款本息及相关费用，故原告要求被告郭炳、彭小会偿还借款本息及要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费3000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭炳、彭小会于本判决生效之日起三十日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行本金368888.92元、截止2020年5月11日的利息6104.77元、罚息38.44元、复利56.67元，共计375088.7元，以及自2020年5月12日起至本判决生效之日止按双方约定计算的利息（含罚息、复利）。二、由被告郭炳、彭小会于本判决生效之日起三十日内支付原告广发银行股份有限公司曲靖分行律师代理费3000元。三、若被告郭炳、彭小会不能偿还上述债务，则依法折价、拍卖或变卖被告郭炳、彭小会共同所有的位于云南省曲靖市麒麟区曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园御园）11幢5-6层3-502号房屋【云（2017）曲靖市不动产证明第0001765号】，所得价款优先清偿上述债务。案件受理费6972元，由被告郭炳、彭小会承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年九月一日书记员  侯 玥
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执异21号 案外人：高东萍，女，53岁。 申请执行人：丁宏业，男，38岁。 被执行人：靳文成，男，53岁。 本院在执行丁宏业申请执行靳文成民间借贷纠纷一案中，案外人高东萍于2020年9月15日对执行中查封位于友谊县友谊镇校园街政府综合楼3单元401室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高东萍称，被执行人靳文成与案外人高东萍于2016年6月离婚，案外人分得位于友谊县友谊镇校园街政府综合楼3单元401室房屋，2017年丁宏业到友谊县人民法院起诉靳文成，经法院审查认为靳文成所欠债务是用于偿还分场与作业站的生产费用，没有用于双方日常家庭生活上，经法院判决案外人不该承担该笔债务，案外人离婚时分得的财产房屋与该笔债务无关，房屋产权证虽为靳文成但实际是案外人的个人财产，且是案外人生活的唯一住房，在法院起诉靳文成多起案件中已查明靳文成除工资外没有任何其他财产，请求法院解除对友谊县友谊镇荣民小区政府楼3单元401室房屋的查封。 本院查明，2020年8月21日丁宏业持（2017）黑0522民初564号民事调解书向本院申请执行靳文成民间借贷一案，本院受理后，于2020年8月25日向被执行人靳文成送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，由于靳文成未履行义务，根据申请人丁宏业的申请，本院于2020年9月4日对靳文成名下的位于友谊县友谊镇校园街政府综合楼3单元401室房屋一处进行了查封，2020年9月15日案外人高东萍以该案涉房屋系高东萍个人财产为由向本院提出异议，要求本院解除对该房屋的查封。 另查明：该案涉房屋于2016年8月23日已被本院（2016）黑0522执328号孙宏伟与靳文成借款合同纠纷一案查封，2019年1月2日进行了续封至2020年9月4日本案为轮侯查封。 本院认为，本案为轮侯查封案涉房屋，查封尚未发生法律效力，因此案外人高东萍在本案中提出执行异议不当，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人高东萍的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向双鸭山市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 凌 审 判 员  张仁海 人民陪审员  张蓬勃 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李文婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9791号 原告：龙艳，女，1980年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告龙艳与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艳的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 龙艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费2449元并支付违约金（以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月30日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理单人两年全程通会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费2449元。合同签订前，原告已于2019年10月10日向被告支付了50元定金，合同签订当日原告向被告支付了2399元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。龙艳为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，龙艳与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定龙艳向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为单人二年全城通，会费为2449元，已收款金额2399，定金50元。合同签订后，龙艳于当日向乐翊公司支付会费2399元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有龙艳身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，龙艳按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为龙艳有权解除案涉《会籍合同》，对龙艳主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向龙艳退还已支付的会费。关于退费金额，龙艳主张乐翊公司退还2449元会费，但其提交的证据仅能证明其实际支付2399元，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院在2399元范围内予以支持。 关于龙艳主张乐翊公司支付以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给龙艳造成资金占用损失，故对龙艳主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向龙艳支付以2399元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告龙艳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对龙艳主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告龙艳与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月30日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙艳退还会费2399元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以2399元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告龙艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梅梅
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执353号申请执行人常勤良，男，1964年7月5日出生，汉族，河南省潢川县人，自由职业，住武汉市青山区（户籍地河南省潢川县）。被执行人张伟，男，1985年8月18日出生，汉族，湖北省石首市人，自由职业，住武汉市武昌区（户籍地湖北省石首市）。被执行人吴建平，男，1959年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市（户籍地湖北省武汉市武昌区）。关于常勤良与张伟、吴建平合同纠纷一案中,本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0107民初4539号民事调解书已经发生法律效力。申请人常勤良于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，被执行人张伟于2020年7月8日一次性支付80,000元，现双方当事人于2020年9月8日达成和解协议,案件剩余款项双方确定为142,450元（包含利息20,000元，案件受理费2,450元），被执行人承诺于2020年10月30日前一次性付清。执行费3,237元，由被执行人承担。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 钢二〇二〇年九月八日执行员 万增晖书记员 吴 逊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1414号之一申请执行人,陈守明,男性,65岁,汉族,住所地台州市黄岩区。被执行人,王公达,男性,50岁,汉族,住所地台州市黄岩区。申请执行人陈守明与被执行人王公达为故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙1003刑初600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈守明向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈守明执行款人民币57400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费761元。立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人王公达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王公达履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王公达未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王公达的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王公达在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王公达不动产登记情况，经查被执行人王公达名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王公达机动车登记情况，经查被执行人王公达名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王公达股权登记情况，经查被执行人王公达名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王公达的住房公积金信息，未发现被执行人王公达开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王公达的金融理财产品信息。经查被执行人王公达名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王公达的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王公达无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王公达通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王公达居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王公达有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王公达拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王公达纳入失信被执行人名单及对被执行人王公达采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王公达作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王公达。经查，截止目前，被执行人王公达在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王公达的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王公达可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈守明，申请执行人陈守明未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人王公达目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1414号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月九日代书记员 林君华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12099号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈孝莲，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告陈孝莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人郭科，被告陈孝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈孝莲立即偿还信用卡19933.31元、截至2020年5月7日的利息1158.72元、逾期还款违约金140.21元、手续费（含消费和额度内分期）144.5元；2、被告陈孝莲立即支付从2020年5月8日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、被告陈孝莲立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告陈孝莲承担。庭审中原告农行沙支行称第四项诉讼请求中仅产生诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约对信用卡还款、逾期还款利息、复利的收取进行了约定；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。原告向被告发放了主卡卡号为62533600********的信用卡，被告持卡通过刷卡消费、取现等方式从人民币账户透支，且逾期未偿还款项，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告农行沙支行认为被告拒绝偿还信用卡欠款及其他相关费用的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告农行沙支行提起本案诉讼。被告陈孝莲辩称，被告陈孝莲在原告农行沙支行处申请办理信用卡并开卡使用属实，欠费情况以银行账单为准。希望银行考虑被告家庭困难的实际情况，减免利息、分期手续费、及其他费用，由被告按月归还透支本金。原告农行沙支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、分期手续费收费细则、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告陈孝莲向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。另查明，在中国农业银行官方网站公布的《账单分期》、《账单分期细则》约定了账单分期手续费的计收标准。原告农行沙支行经审核向被告陈孝莲核发了卡号为62533600********的信用卡。被告陈孝莲多次使用该卡透支消费，截至2020年8月28日，被告拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金19933.31元、利息2143.88元、手续费144.50元。审理中原告农行沙支行述称，原、被告双方没有约定逾期还款违约金。原告农行沙支行为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告陈孝莲信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告陈孝莲向原告农行沙支行申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并应按照《账单分期细则》的约定支付账单分期手续费。对于原告农行沙支行要求被告陈孝莲支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告农行沙支行要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告农行沙支行已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告农行沙支行要求被告陈孝莲支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告农行沙支行已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告陈孝莲于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年8月28日透支本金19933.31元、利息2143.88元、手续费144.5元，合计22221.69元；并支付从2020年8月29日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止的利息；二、被告陈孝莲于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360.68元，减半收取计180.34元，由被告陈孝莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦      伟二〇二〇年九月十一日法官助理  张岩书记员贺钰铃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2897号 上诉人（原审原告）：张宝宣，男，1966年7月9日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦德秀，男，1972年9月6日出生,壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。 上诉人张宝宣因与被上诉人韦德秀相邻通行、排水纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人张宝宣上诉请求：一、请求撤销原审错误判决。另行改判。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定（判决书第3页倒数第12行）“被告于2020年2月底在自己的畲地西面角修建了一段高0.3米呈“7”字形的挡土墙............无其他生产、生活用水从该争议地排放。”此一部分认定错误。1、双方争议的地的水泥路面是原告在2011年由村里统一修建的，当时修建水泥路面时是有用石头和一些水泥做路基的，该路基宽为0.6到0.4米宽不等，该路基主要功能是为防止水土流失造成水泥路面的塌方，在路基与被告畲地相邻处有一条宽约50公分的排水沟，该排水沟是下雨排水所留，在2020年2月底时被告擅自将原告路基挖掉，强行在历史排水沟和原告的路基上建围墙，后来经原告报村里才停止继续修建围墙，所以现在的0.3米高呈“7”字形的的挡土墙是围墙的墙基。本案结束后被告是要继续修建围墙的，而被告强行将历史排水沟和原告的路基挖走，将有可能造成原告水泥路面的损毁，危害原告的通行安全，而事实上被告继续修建围墙将会造成原告在从家里向外通行时在路口有很大的安全隐患。原告外出到争议路的路口时将会看不到村路的路面情况及有可能与在村路通行的人和车辆发生交通事故。2、被告在一审法官到现场勘验后一审开庭审理期间擅自将原告原有路基破坏，被原告制止。被告故意破坏原告路面路基的历史情况影响案件的审理。3、基于被告破坏一审勘察后的路基等事宜，在此上诉人肯请二审法官再到现场勘验现场以便充分了解案件真实情况，做出公正裁决。据此，请求二审法院撤销原判，对一审错误判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦德秀辩称，第一，张宝宣所称韦德秀破坏路基，实际上没有这回事。被上诉人只是在自己的畬地清理杂物。第二，被上诉人所举的排水沟没有占用到历史的排水沟，也没有在上诉人的路基上建排水沟。最后，上诉人所称被上诉人在一审法官勘查现场以后又破坏了路基，确实所谓的地方与本案争议的地方不是同一个地方。 张宝宣向一审法院起诉请求：判令韦德秀拆除位于柳城县韦德秀畲地旁的长13米、宽0.38米、高0.3米的围墙，恢复通道及排水沟。 一审法院认定事实：张宝宣与韦德秀均为柳城县村民，张宝宣的房屋位于该村村民韦德晴房屋的东南方向，韦德秀的畲地位于韦德晴房屋的东北方向，韦德晴房屋与韦德秀畲地的西北方向是村中道路，韦德秀畲地与韦德晴房屋之间间隔一条水泥路垂直于村路，该水泥路系通往张宝宣家。韦德秀于2020年2月底在自己的畲地西面角修建了一段高0.3米呈“7”字形的挡土墙，其中东南-西北方向的挡土墙长约13米，这也是双方所争议的地方。另，垂直于村路通往张宝宣家的水泥路宽度约在2.89米至3.45米不等，张宝宣、韦德秀所争议的挡土墙与通往张宝宣家的水泥路硬化路面间隔0.35至0.9米不等。由于通往张宝宣家的水泥路面略高于韦德秀畲地，因此在挡土墙与硬化水泥路路基之间形成一条凹槽。韦德秀畲地地势呈东南端高、西北端低斜坡地形，平时除了下雨天有雨水沿“凹槽”从高处往低处流外，无其他生产、生活用水从该争议地排放。 另查明，张宝宣与韦德秀之间的相邻通行、排水纠纷于2020年3月19日经柳城县六塘镇人民调解委员会调解，最终因双方未能达成一致协议而调解终结后，张宝宣以上述请求诉诸于该院。 为查明案件事实，该院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片7张。张宝宣与韦德秀对该院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片均无异议。经现场勘查，韦德秀畲地地势呈西北高、东南低的斜坡地形，张宝宣诉请的排水沟除了下雨天有自然流水外，无其他生活、生产排水。 一审法院认为，张宝宣、韦德秀之间存在不动产相邻关系，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案已查明的事实中看，争议的地方日常并没有生活、生产的排水，在非下雨天此地是旱地，韦德秀在自家畲地中修建的挡土墙与通往张宝宣家水泥路硬化路面间隔0.35至0.9米不等，这个宽度足以能够满足下雨天的自然排水。另外，张宝宣诉称韦德秀修建挡土墙的行为占用了村路及村排水沟给张宝宣的生产、生活造成影响，根据现场测量的情况看，村路面宽度大约3米，垂直于村路通往张宝宣家的水泥路面宽度在2.89米至3.45米不等，这个宽度对一般的家用汽车通行并无障碍，对张宝宣的生产、生活并不会造成不利的影响，因此，张宝宣的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张宝宣的诉讼请求。案件受理费100元（张宝宣已预交），减半收取50元，由张宝宣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：照片不能证明被上诉人韦德秀破坏了路基。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案是相邻通行、排水纠纷。关于通行问题，通往张宝宣家的水泥路有三米左右，不影响机动车通行，对张宝宣的生产、生活并不会造成不利的影响。张宝宣称韦德秀破坏了路基影响了水泥路的安全，但从现场看水泥路面完好，并没有导致水泥路面的塌方，张宝宣未能提供证据证明韦德秀破坏了路基导致了水泥路的损坏。关于排水问题，争议的地方日常并没有生活、生产的排水，在非下雨天此地是旱地，韦德秀在修建的挡土墙与通往张宝宣家水泥路硬化路面间隔0.35至0.9米不等，这个宽度足以能够满足下雨天的自然排水，并未影响排水问题。 综上所述，张宝宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人张宝宣已预交），由上诉人张宝宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  侯雪山 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执639号之四申请执行人：刘桂连,女性,1944年8月3日出生,住昌图县。被执行人：孙志武，男性,1975年5月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘桂连与孙志武其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1195号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙志武没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘桂连于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月7日向被执行人孙志武发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月7日对被执行人孙志武的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙志武暂无财产可供执行财产。申请执行人刘桂连未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月九日书记员 李翀博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2681号罪犯刘万帅，男，1987年7月14日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年9月7日作出（2015）中区法刑初字第00127号刑事判决，认定被告人刘万帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月4日起至2025年8月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50万元；对各被告人的违法所得继续予以追缴，各被告人在所涉犯罪金额内承担共同赔偿责任。判决宣告后，被告人刘万帅不服，提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）渝05刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付刑罚执行机关执行。本院于2020年6月8日作出（2020）渝05刑更1202号刑事裁定，对罪犯刘万帅不予减刑。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘万帅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘万帅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘万帅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘万帅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘万帅减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2584号之一申请执行人石兴荣，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张泽军，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人石兴荣与被执行人张泽军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1584号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石兴荣于2020年06月24日向本院申请强制执行，要求被执行张泽军履行生效法律文书确定的债务10100元等义务。案件诉讼费30元、执行费51元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张泽军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张泽军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张泽军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张泽军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张泽军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人石兴荣，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2584号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4955号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区晨熙纸品玩具经营部，经营场所：四川省成都市荷花金池市场**南一街**。 经营者：杨中军。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告金牛区晨熙纸品玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回对被告金牛区晨熙纸品玩具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋 枵
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终611号                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景**楼1—**。             负责人：万语，总经理。             委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：王正，男，1993年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：胡代金，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人（原审被告）：自贡市荣县顺达货物运输有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路**。             法定代表人：罗久萍，总经理。             委托诉讼代理人：吴剑锋，男，该公司工作人员。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初917号民事判决，依法重新计算王正的损失金额。             事实和理由：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡支公司）在一审过程中请求对王正伤残程度等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期提出重新鉴定，原审认为平安财险自贡支公司未在规定时间内提出申请而未予准许，一审判决以王正自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见为依据计算其损失有失公平。                               争议焦点                               本案王正的损失计算是否正确。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2019年12月24日，经四川联立司法鉴定中心作出川联立司鉴中心【2019】临鉴923号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王正胸3及腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残；左尺骨近段及肱骨外侧髁粉碎性骨折伴骨缺损伴肘关节脱位致左肘关节活动功能（与健侧对比）丧失51.2%评定为九级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折伴严重骨缺损致左膝关节活动功能（与健侧对比）丧失31%评定为十级伤残；2.被鉴定人王正的后续治疗费用评定为约25300元；3.被鉴定人王正受伤后的误工期评定为约300日，护理期评定为约131日，营养期评定为约131日。                               裁判理由及结果                               平安财险自贡支公司以王正的伤残等级与实际伤情严重不符，且王正自行委托的鉴定违反《司法鉴定程序通则》第二十九条规定为由，在二审中向本院提交了《鉴定申请书》，申请对王正的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，平安财险自贡支公司申请鉴定的理由不足以反驳王正自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，也无证据证明作出该鉴定意见的鉴定机构存在违反程序的情形，本院对其鉴定申请不予准许。             王正诉前自行委托四川联立司法鉴定中心就伤残程度等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者有关人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，平安财险自贡支公司对前述鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但其并未提供相应的证据、也无充足的理由反驳该鉴定意见，故一审判决以该鉴定意见为依据计算王正的损失正确，平安财险自贡支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。             综上所述，平安财险自贡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费6026元，由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 郑静春 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴彩霞 书 记 员 张泽平
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4708号                  立案时间              2020年7月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：王志军，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              王忠双，男，汉族，1989年3月24日生，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。被告王忠双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告借款本金31600元，截至2019年12月27日的利息197.50元、罚息948元、复利16.03元，合计32761.53元；      2、请求依法判令被告自2019年12月28日起至欠款还清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；      3、本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              王忠双                  签订时间              2018年9月21日                  贷款金额              31600元                  贷款期限              自2018年9月21日起至2019年9月21日                  贷款用途              日用百贷                  贷款利率（月）              0.625%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期的贷款本金余额和逾期的贷款利息按照合同利率的150%计收罚息                  复利利率              对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利                  还款方式              按月付息到期一次还本，付息日每月21日                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              31600元                  实际贷款期限              自2018年9月21日起至2019年9月21日                  欠付本金（截止日期）              31600元（截止2020年8月19日）                  欠付利息（截止日期）              197.5元（截止2020年8月19日）                  欠付罚息（截止日期）              948元（截止2019年12月27日）                  欠付复利（截止日期）              16.03元（截止2019年12月27日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，本院予以支持。被告王忠双经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王忠双偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金31600元及利息197.5元；      二、被告王忠双给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2019年12月27日欠付的罚息948元和复利16.03元；      三、被告王忠双给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利（罚息以未偿还借款本金为基数，自2019年12月28日起至款项付清之日止，按照月利率0.625%的1.5倍计算；复利以应还未还利息和罚息为基数，自2019年12月28日起至款项付清之日止，按照月利率0.625%的1.5倍计算；）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费620元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    于  松      人民陪审员    朱晓红      二Ο二Ο年九月一日            书  记  员     于晓丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2075号被执行人：葛家好，男，1968年5月30日出生于安徽省肥东县,汉族，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人葛家好犯强迫交易罪一案中，经查，被执行人葛家好名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人葛家好价值人民币15000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26205号原告：赖远航，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**15C自编**，统一社会信用代码9144010163320605XY。法定代表人：林远兴，董事长。委托诉讼代理人：范嘉君，女，汉族，1982年8月24日出生，身份证住址广州市越秀区，该公司员工。委托诉讼代理人：胡开欣，女，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址广州市东山区，该公司员工。原告赖远航与被告广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖远航的委托诉讼代理人陈永生、肖丹军，被告恒安公司的委托诉讼代理人范嘉君、胡开欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖远航的诉讼请求：1、被告按照国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助原告办理广州市白云区*265号901房（认购书地址：广州市白云区*家园A4栋901房）不动产权证书，将上述房屋所有权登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月1日，原告与被告签订《*家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》，约定原告向被告购买*家园A4栋901房，总价为1198187元。后原告按照约定向恒安公司支付了全部购房款。但恒安公司一直没有为原告办理不动产权证，故诉至法院，望判如所请。被告恒安公司辩称：我司不同意办理不动产权证，案涉房屋为加建的房屋，我方已交清了罚款，但是土地出让金没有缴纳，政府对我方采取行政限制措施，至今没有放开办证手续。案涉楼盘没有办妥大确权，不具备过户条件。经审理查明，2009年5月1日，原、被告签订《*家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》，约定原告向被告购买*家园A4栋901房，总房价为1198187元。双方约定该房地产按套买卖，如房屋实测面积与合同约定面积有差异，双方确定互不追究面积补差款。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及合同约定的契税等税费37595元。2011年4月17日，被告将案涉房屋交付给原告使用。原告自收楼后一直占有、使用案涉房屋至今，双方未签订商品房买卖合同。现案涉的*家园A4栋地址变更为广州市白云区*265号。案涉房屋所在的*家园A1、A4、A5栋的第8层和第9层以及A2、A3栋的第13层均属于加建楼层。广州市规划局曾于2010年7月9日作出《违法建设行政处罚决定书》，对*家园加建楼层的违法建设行为处以罚款，并明确接受处罚后的违法建筑物同意保留使用，但仍须办理建设工程规划验收手续。本院在诉讼中曾向广州市白云区住房建设和交通局发函查询*花园A1-A5栋的竣工验收情况。该局复函称*家园A1-A5栋已于2019年9月26日通过竣工联合验收和竣工验收备案。本院另向广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）发函询问：1、包括案涉房产在内的31套房产的查封、抵押情况；2、除查封、抵押、限购政策及预售许可的因素外，诉争房屋是否还存在其他办证障碍。该局于2020年7月13日复函称：一、项目情况。该项目所在地块已办理《国有土地使用证》，已取得预售证，该预售证于2007年12月19日已纳入《广州市房屋管理系统》管理。该项目整体已办理《建设工程规划验收合格证》，暂未办理首次登记。因恒安公司其他开发项目欠缴土地出让金违约金，该局对恒安公司采取了行政限制措施，并在其名下的房地产登记档案中注记了“欠缴土地出让金、违约金及利息，缴清后方可办理相关业务”等业务限制信息。现该局已恢复该公司办理相关业务，且申请人持法院协助执行文件办理转移登记的不属于业务限制范围，可依法按相关程序申请办理。二、来函查询房屋的相关情况。来函查询房屋除A3栋401房外，其余房屋未纳入房屋管理系统管理，没有对应的单元格及相关的数据。三、相关情况。（一）……该项目已缴清合同项下的土地出让金。因该项目可销售面积包含恒安公司和白云公司分成部分，建议核查案涉房屋是否属恒安公司分成部分。（二）由于该项目存在房屋加建情况，对于该项目超出原土地出让合同加建面积部分，应补缴相应的土地出让金。（三）历史资料反映，来函查询房屋除A3栋401房外，其余房屋为加建房屋。鉴于同一项目同一系统办理的原则，加建的房屋亦应纳入房屋管理系统管理。由于广州市房屋管理系统以及在该系统中对楼盘表的建设和管理属广州市住房和城乡建设局职能，建议开发单位向该局申请办理项目概况变更业务，相关办理情况建议征询该局意见。在与本案相关联的（2020）粤0111民初21707号案庭审中，本院询问作为该案第三人的市规资局案涉房产是否存在过户障碍，市规资局表示在复函中已予以回复，并明确表示案涉加建的楼层不存在查封、抵押的备案信息。对于上述复函相关情况部分第（三）点，市规资局表示纳入房屋管理系统管理即楼盘表，只是行政机关的内部管理行为，由开发商自行去申请更改就可以了，并不构成过户障碍。另查，2007年9月27日，广州市国土资源和房屋管理局核发《广东省广州市商品房预售许可证》（*第××号）。上述预售许可证主要内容为：开发企业名称：恒安公司；项目名称：*花园（自编A1-A5栋）；预售房屋建筑面积17148平方米326套，其中住宅12048平方米186套；预售房屋栋号及层数12层；发证时各栋已建层数：已封顶；以上所列房屋经审核已符合预售条件，准予预售。本证使用时须附上项目平面图，并注明预售房屋各栋位置。被告恒安公司在诉讼中未提供上述预售许可证注明的项目平面图。以上事实，有认购书、收款收据、地、地址证明函及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原、被告双方签订的虽为认购书，但是其内容已经对交易房屋的位置、建筑面积、房屋成交价格等进行了明确约定，该认购书签订后，原告已经支付了购房款，被告也已履行主要义务，将案涉房屋交付给原告使用多年，因此该认购书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该认购书是双方当事人真实意思表示，所涉房屋虽是加建房屋，但已经相关行政部门处罚并同意保留使用，且现已通过建设工程规划验收及联合竣工验收，故案涉合同应为合法有效，双方均应恪守履行。依市规资局的复函意见，案涉房屋目前未发现存在办理不动产权证书的障碍，故原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告广州市恒安房地产开发有限公司按照国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助原告赖远航办理位于广州市白云区**家园A4栋901房（现地址：广州市白云区*265号901房）的不动产权证。本案受理费7792元，由被告广州市恒安房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年九月十日书记员  冼颖斯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终958号上诉人（原审原告）：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴忠福，男，1962年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：时建新，男，1967年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区百草巷**附**。原审第三人：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**睿力上城**1-4-1。法定代表人：龙江。原审第三人：贵州龙里铭星建材有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县醒狮镇大坝村div>法定代表人：龙明英。原审第三人：贵州铭星建设有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市万山区解放街div>法定代表人：余清，该公司总经理。原审第三人：李开莉，女，1978年3月2日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市小河区/div>上诉人龙江因与被上诉人时建新、吴忠福、原审第三人贵州铭星建筑工程劳务有限公司、贵州龙里铭星建材有限公司、贵州铭星建设有限公司、李开莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙江于2020年6月28日提交缓交诉讼费申请书，请求缓交二审诉讼费。本院不予准许，并于2020年9月11日向其邮寄送达诉讼费收费通知，告知其在收到通知后七日内交纳诉讼费。龙江于2020年9月14日收到诉讼费收费通知后未在规定期限内交纳费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 苑审判员 贾鸿雁审判员 张 玮二〇二〇年九月二十四日书记员 肖 亮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3628号 申请执行人：李灵志，男，1977年6月2日出生，住临海市。 被执行人：陈学总，男，1971年5月13日出生，住临海市。 申请执行人李灵志与被执行人陈学总买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈学总未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李灵志向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人陈学总返还申请执行人李灵志借款本金121672元及利息，并负担案件受理费1367元、执行费1725元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人陈学总发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈学总履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学总逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。2020年6月16日轮候查封被执行人陈学总名下浙Ｊ3××××汽车一辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈学总拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈学总作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈学总采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李灵志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈学总暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 吕 驰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13520号原告：北京三博中自科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈良怀，董事长。委托诉讼代理人：章建国，男。被告：上海博隆粉体工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告北京三博中自科技有限公司与被告上海博隆粉体工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三博中自科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1137.50元，减半收取计568.75元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年九月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执975号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3434号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会支付欠款407362.48元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月三十日书记员  回广骐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21805号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。原告周丕海与被告北京趣拿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4141号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏。 被告：祁艳琼，女，1971年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告祁艳琼物业服务合同纠纷一案中，因原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈丽玉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4057号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：韩炳强，男，1972年01月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人韩炳强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4094号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人韩炳强应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金18451.02元及相应的利息、违约金和手续费（计至2019年2月17日止的利息1837.67元、违约金1057.18元、手续费126.63元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被执行人韩炳强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4057号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫黄蓉
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初409号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李咸锋，男，1971年4月20日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被取保候审。2020年8月31日由本院决定对其取保候审。指定辩护人周淑笛，山东郓州律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】342号起诉书指控被告人李咸锋犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁衍清出庭支持公诉，被告人李咸锋及其指定辩护人周淑笛均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年11月4日16时17分许，被告人李咸锋酒后无证驾驶鲁Ｒ×××**轻型普通货车行驶至郓城县附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李咸锋静脉血液中乙醇成分含量为132.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李咸锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人李咸锋醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李咸锋归案后，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：被告人李咸锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年九月四日书记员 吴晓双
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4942号 原告：马某。 被告：平凉市振辉商贸有限责任公司。 法定代表人：王某1。 被告：王某1，现住平凉市。 二被告共同委托诉讼代理人：金某。 被告：王某2，现住平凉市。 原告马某诉被告平凉市振辉商贸有限责任公司（以下简称振辉公司）、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告振辉公司、王某1的委托诉讼代理人金某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：依法判令振辉公司、王某1、王某2共同偿还借款本金30000元，至2020年7月27日利息6290元，合计36290元。2020年7月28日之后利息按年利率15%支付至本息全部清偿之日。事实和理由：2018年3月，经亲戚介绍王某1以生意周转为由向马某借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借期12个月，借款年利率15%，马某以现金方式借款交付给振辉公司的王某2。2019年3月4日借款到期，清偿到期利息后，振辉公司和马某就上述借款重新签订借款协议一份，武社平代替马某在协议上签字，振辉公司亦知情，王某2以经办人身份签字。2020年3月11日，王某1向马某、武社平出具还款承诺书一份。现借款到期，马某催要未果诉至法院，请求依法裁判。 振辉公司、王某1辩称，借款属实，因目前资金困难无法偿还，愿于2021年1月15日前偿还借款。 王某2辩称，王某2是经办人，意见和振辉公司一致。 本院认为，振辉公司、王某1承认马某所述借款事实，故对马某主张偿还借款的事实予以确认，王某1以个人名义向马某出具还款承诺书，也应承担偿还借款本息的责任。对马某要求振辉公司、王某1偿还借款的主张，本院予以支持。马某请求振辉公司、王某1按照双方约定的年利率15%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。按照本金30000元、年利率15%，从2019年3月4日计算至2020年7月27日，经核算为6288元。王某2以经办人身份在协议上签字，并非合同相对方，不应承担偿还借款的责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告平凉市振辉商贸有限责任公司、王某1于本判决生效之日起五日内偿还原告马某借款本金30000元、至2020年7月27日利息6288元，合计36288元；2020年7月28日之后利息按照年利率15%计算至本判决指定的履行期限届满之日； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告平凉市振辉商贸有限责任公司、王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月四日 书记员  苏琪琪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2801号 原告：高明牛，男，1975年4月6日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流金奥建设工程有限公司，住所地北流市松花镇松花村6队。统一社会信用代码：91450981MA5L73U7XP。 法定代表人：梁雪玲。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：张达泳，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告高明牛与被告广西北流金奥建设工程有限公司（下称金奥建设公司）、张达泳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高明牛的委托诉讼代理人颜立宇、被告金奥建设公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告张达泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付清所欠原告的劳动报酬13500元，判令两被告以13500元为基数，参照民间借贷月利率2%计息给原告；计息时间从2019年7月8日退场结算之日起至两被告付清所欠原告劳动报酬的本金及利息之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告与其他15位同乡于2019年4月应张达泳的邀请，来到由金奥建设公司所发包、由张达泳所承包的“北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程”参加该工程的水渠整改建设工作。但没有签订有劳动合同。在经过四、五、六三个月的努力工作，于2019年7月8日施工完毕后与被告方进行结算。结果是原告方16人在该工程建设劳动报酬金额共是260000元。后经原告参加施工工作16人按每人出勤天数平均计算，原告应得劳动报酬是13500元。金奥建设公司是该工程的发包方，张达泳是招聘原告为其承揽工程的包工头。工程建设完毕并验结算后，两被告都以各种借口拒不支付。 被告金奥建设公司辩称，原告提供的证据复印件是广西北流金奥房地产开发公司与邹炳先、杨镇宇签订《河道整改施工合同》，不是与张达泳签订合同，不能证明是原告施工。2019年7月12日，广西北流金奥房地产开发公司又终止了与邹炳先、杨镇宇的合同关系。金奥建设公司没有承揽该项目。广西北流金奥房地产开发公司与金奥建设公司是不同的公司。金奥建设公司并没有聘请或者委托原告，也没有委托及聘请张达泳对新丰镇观南村六八口组灌溉水渠工程进行施工，张达泳也不是金奥建设公司聘请进行工程施工的工作人员，也未曾签订任何合同，金奥建设公司从来没有任何的项目，成立公司后一直未启动，本案与金奥建设公司无关，不应由金奥建设公司承担连带付款责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告张达泳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1－5真实性予以确认，但不能证明其对金奥建设公司的主张。证据6、7真实性无法核实，不予确认。证据8、9无原件核对，真实性无法核实，不予确认。 被告金奥建设公司、张达泳未提交证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月至7月，张达泳雇请原告等16人对位于北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程涵洞项目进行施工。2020年3月31日，张达泳签字确认原告等16人施工项目的劳务费为260000元。原告等16人内部记账，原告的劳务费为13500元。 金奥建设公司于2017年5月31日成立。 庭审中，原告称广西北流金奥房地产开发公司改为金奥建设公司，不同意变更被告。 本院认为，原告等16人为张达泳提供劳务，张达泳自认劳务费为260000元，予以确认。张达泳应支付劳务费13500元及利息给原告，利息的计算，以13500元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计。在案证据不能证明金奥建设公司是由广西北流金奥房地产开发公司变更而来，或者变更为广西北流金奥房地产开发公司，不能证明金奥建设公司是涉案工程的业主或发包人、将涉案工程发包给张达泳施工。金奥建设公司与涉案工程没有关联。原告对金奥建设公司的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告张达泳支付劳务费13500元给原告高明牛； %1、被告张达泳支付利息（以13500元为基数，从2020 年7月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计）给原告高明牛； 三、驳回原告高明牛其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告张达泳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1286号 申请保全人：冠县亿诚物流有限公司，住所地：冠县经济开发区武训大道西侧。 法定代表人：寇贵敏，经理。 被保全人：任法贵，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5950号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产48764.5元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产48764.5元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王斯璇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1412号原告：北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街******。法定代表人：柴京生，经理。被告：朱丽君，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京创新读书郎商贸有限公司与被告朱丽君损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京创新读书郎商贸有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创新读书郎商贸有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创新读书郎商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京创新读书郎商贸有限公司负担。审 判 员  贾 愚二〇二〇年九月十一日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2628号之一 被执行人黄海丹，女，1994年10月15日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人黄海丹诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月15日立案执行，并向被执行人黄海丹发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金40000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄海丹有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄海丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄海丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄海丹目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2628号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈         科
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1021-1号 申请执行人：张文良，男，1995年6月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣县区。 被执行人：钟家华，男，汉族，1990年5月24日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6818号民事判决书，依法向被执行人钟家华发出执行通知书，但被执行人钟家华至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人钟家华所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟家华所有的车牌号为赣Ｂ×××××中华牌小型轿车一辆。 二、查封期限为贰年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  徐渊龙
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初279号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人周兴洋，男，1992年9月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人周兴洋犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人周兴洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:2020年4月，被告人周兴洋购买到毒品海洛因后，除供自己吸食外，还以300元人民币的价格将毒品海洛因贩卖给王某吸食，计次数1次，经侦查实验，其贩卖的毒品海洛因数量约为0.15克。上述事实，被告人周兴洋无异议，且有：1、扣押被告人周兴洋的华为手机1部，附物证照片、扣押笔录和扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人周兴洋的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告、情况说明，3、证人王某、白某的证言；4、被告人周兴洋的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴洋贩卖毒品海洛因1次，数量约为0.15克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周兴洋到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周兴洋的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人周兴洋贩卖毒品所得的人民币300元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的华为手机1部，予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周兴洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月3日起至2021年4月2日止，罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周兴洋的违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库；扣押的华为手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年九月十五日书记员 伯自信
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2664号 原告：李志伟，男，汉族。 被告：王鹏举，男，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区文化街****。 负责人：王永生，经理。 原告李志伟诉被告王鹏举、阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李志伟撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告李志伟负担。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年九月七日 书记员  王嘉妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20298号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：邓惠安，男，1976年2月5日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告邓惠安（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17000元及相应利息（利息的计算方式为：以17000元为基数，自2013年9月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓惠安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金17000元及相应利息（利息的计算方式为：以17000元为基数，自2013年9月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告邓惠安负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告邓惠安于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3193号 申请执行人：临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路**，组织机构代码:002675458。 法定代表人：金如文。 被执行人：临海市兴而得工艺品有限公司，住，住所地临海市大田街道孔岙村织机构代码:075304711。 法定代表人：冯立新。 临海市人力资源和社会保障局诉临海市兴而得工艺品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审286号民事判决书，已经发生法律效力。因临海市兴而得工艺品有限公司逾期未履行，本院于2020年05月22日立案执行，执行标的为被执行人临海市兴而得工艺品有限公司支付工人工资14645.27元 本案在执行过程中，经核实，本院于2019年9月20日裁定受理临海市兴而得工艺品有限公司的破产清算。因临海市兴而得工艺品有限公司未向管理人移交公司财产、财务账簿、会计凭证、文书资料、公司印章，也未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、有关财务会计报告和现有在册职工名单、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况说明等资料，导致破产清算无法全面进行，且临海市兴而得工艺品有限公司可供清偿的财产为零，已不足以清偿破产费用，管理人请求裁定终结破产程序。本院经审查，认为管理人的请求符合法律规定，故予以准许。因临海市兴而得工艺品有限公司的清算义务人未提交公司财务账册等重要文件，导致无法进行全面破产清算，在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求临海市兴而得工艺品有限公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。故本院依法作出（2019）浙1082破30号民事裁定：一、宣告临海市兴而得工艺品有限公司破产；二、终结临海市兴而得工艺品有限公司破产程序。 本院认为，本院（2019）浙1082破30号民事裁定书已裁定宣告临海市兴而得工艺品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1082执3193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志强 审 判 员 王剑微 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年九月十四日 代书记员 王旭拓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1396号申请执行人：林樊，女，1979年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的林樊与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6737民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付林樊租金11149.6元及违约金3344.88元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人林樊也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1067号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。被上诉人（原审原告）：南通恒光大聚氨酯材料有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：李光，执行董事。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。原审被告：安吉天亿化工有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道天荒坪南路。法定代表人：陈星，总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人南通恒光大聚氨酯材料有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司、安吉天亿化工有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020)渝01民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆力帆财务有限公司在本案审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费97.55元，减半收取48.78元，由上诉人重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年九月二十四日书记员 苏秋丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终359号原公诉机关云南省曲靖市马龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张旭，男性，1985年5月1日出生，汉族，大学文化，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。无犯罪前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，同年7月2日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，经麒麟区人民检察院批准逮捕，同年8月2日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人荀应虎，云南王河律师事务所律师。原审被告人李雄斌，男性，1987年3月14日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市陆良县人，住曲靖市开发区。无犯罪前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月20日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，经麒麟区人民检察院批准逮捕，同年5月24日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。原审被告人张文恒，曾用名张文横，男性，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。无犯罪前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月2日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，经麒麟区人民检察院批准逮捕，同年8月2日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。原审被告人胡亚林，男性，1984年12月19日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市西山区人，住西山区。无犯罪前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月4日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，经麒麟区人民检察院批准逮捕，同年7月11日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，于2020年7月20日取保候审。云南省曲靖市马龙区人民法院审理云南省曲靖市马龙区人民检察院指控原审被告人张旭、张文恒、胡亚林、李雄斌涉嫌犯非法拘禁、非法侵入住宅罪一案，于二Ｏ二Ｏ年七月十七日作出（2020）云0321刑初37号刑事判决。原审被告人张旭不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1、2015年11月至2016年2月，被告人张旭为向祁某讨要债务，将祁某带至曲靖市麒麟区麒麟北路318号奔程汽车修理厂二楼办公室内，伙同被告人张文恒、李雄斌，采用锁门、看守、跟随等方式非法限制祁某人身自由；2016年2月至2016年4月，张旭又先后将祁某转移至曲靖市麒麟区兴都商务宾馆、天利宾馆内讨要债务，期间被告人胡亚林受张旭的安排，与祁某共同居住，采用看守、跟随的方式非法限制祁某人身自由。2、2015年9月14日21时许，被告人张旭伙同张文恒、李雄斌到云南省曲靖市经济技术开发区陈朝志家索要欠款，在明知陈朝志未在家，仍然使用暴力用脚踢门，强行进入陈朝志家中，经陈朝志父亲陈某多次要求均未离开，至次日2时许，张旭在要债无果的情况下，才带领李雄斌、张文恒离开。3、2016年2月份，马某（另案处理）为向赵某索要债务，指使安排严路波（另案处理）、古利洪（另案处理）及被告人李雄斌到曲靖市麒麟区园林路鑫海商务管理有限公司二楼赵某的办公室内，对赵某轮流看守，限制其人身自由30余小时。原审法院认为，被告人张旭、张文恒、李雄斌、胡亚林，为索取债务，采用语言威胁、锁门、看守、跟随等方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张旭、张文恒、李雄斌，以索要债务为由，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关对四名被告人的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张旭、李雄斌、张文恒，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张旭在非法拘禁、非法侵入住宅犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张文恒、胡亚林、李雄斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人张文恒自动投案，如实供述自己的犯罪行为，具备自首情节，可以减轻处罚；被告人胡亚林归案后如实供述自己的主要犯罪行为，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人张文恒、胡亚林自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关当庭变更撤销被告人张旭的自首情节、被告人李雄斌的坦白情节，原审法院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百四十五条，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年7月1日止）。二、被告人李雄斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年10月19日止）。三、被告人张文恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止）。四、被告人胡亚林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，原审被告人张旭上诉提出原判认定事实错误，在第一桩非法拘禁罪中，其没有指使张文恒、李雄斌、胡亚林非法限制祁某的人身自由；在第二桩非法侵入住宅罪中，进入陈某家没有使用暴力，本桩情节轻微没有达到立案标准，请求改判无罪。辩护人荀应虎提出相同辩护意见。经审理，二审查明的事实和证据与原判认定的一致。该事实有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人祁某、陈某、赵某的陈述，证人赏文杰、王某、马某、胡某的证言，被告人张旭、张文恒、李雄斌、胡亚林的供述，户口证明，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）张旭、原审被告人张文恒、李雄斌、胡亚林，为索取债务，采用语言威胁、锁门、看守、跟随等方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人张旭、原审被告人张文恒、李雄斌，以索要债务为由，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人张旭提出原判认定事实错误的上诉意见，与刑法相关规定及本院查明的事实相悖，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。对其辩护人提出的原判认定事实错误的辩护意见，本院亦不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国奇审判员  高卜强审判员  李鸿波二〇二〇年九月十六日书记员  黄荟晔
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1634号申请执行人：浙江融信融资担保有限公司被执行人：杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司、冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司、冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉追偿权纠纷一案中，因被执行人本期已履行完毕，故本期按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初597号原告：郭某良，男，1991年8月28日生，汉族，黎城县人。原告：王某平，女，1962年7月6日生，汉族，黎城县人，现住原籍。二原告共同的委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被告：郭某虎，男，1968年3月5日生，汉族，黎城县西井镇西井村人。原告郭某良、王某平与被告郭某虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某平、二原告共同的委托诉讼代理人、被告郭某虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭某良、王某平向本院提起诉讼请求：1、判令二原告向山西黎城农村商业银行股份有限公司归还的贷款90000元及至还清之日止的全部利息、罚息和承担的律师费4500元、受理费1509元由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告郭某良与山西黎城农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎城农商银行”）签订《借款协议》，约定由郭某良从黎城农商银行处贷款90000元，并约定了贷款期限及利率，如逾期归还则还应承担约定的罚息。原告王某平在《借款协议》上签字同意为原告郭某良的该笔贷款承担连带责任。协议签订后，黎城农商银行按约发放了贷款。贷款到期后，郭某良未向黎城农商银行归还贷款。致使黎城农商银行向本院提起了诉讼，要求二原告归还贷款本息并承担为实现该债权所支付的相应费用。经法院主持调解，于2020年5月13日作出(2020)晋0426民初341号民事调解书，主要内容是：二原告归还黎城农商银行贷款本金90000元及全部付清之日止的利息，并由原告郭某良承担因该债权所支出的律师费4500元和案件受理费1509元。该笔贷款虽是以原告郭某良的名义承办，但该笔贷款实际是由原告的父母使用，用于家庭消费和企业周转，原告根本就未使用该笔贷款。原告的父母于2017年6月23日由黎城县人民法院以(2016)晋0426民初418号民事判决的形式判决双方离婚，并在该判决书中明确“以双方儿子郭某良名义贷款的90000元”由被告郭某虎承担归还义务，被告郭某虎也自愿同意归还上述贷款，并且对该判决未提起上诉，该判决已生效，故原告所欠黎城农商银行的90000元贷款及全部利息、罚息应由被告郭某虎承担。由于被告郭某虎未及时归还贷款，导致二原告被黎城农商银行起诉归还贷款。原告因此支出的律师费4500元和案件受理费1509元，也应由被告郭某虎承担。综上，二原告认为，被告郭某虎在离婚判决生效后未能及时归还贷款导致本应由被告承担的还款义务被附加到二原告身上，被告拒不承担法院判决书确定的还款义务，属于违反法定义务。故二原告提起诉讼，要求判令被告承担全部还款义务，以维护原告的合法权益。被告辩称，因原告郭某良是被告的儿子，故要求原告郭某良和被告共同承担该欠款。被告离婚后，大概在2018年3月，郭某良说要去北京进货，拿走被告23000元。2016年4月5日，郭某良曾经在被告的厂里将一大批砖卖到高速路上，事后其告诉被告大概卖了4-5万元，被告要求在归还贷款的时候，应该扣除这两笔钱。本案的争议焦点为：二原告要求被告归还为其垫付的黎城农商银行贷款90000元及至还清之日止产生的利息、罚息及律师费4500元、案件受理费1509元，有何事实及法律依据。经审理查明，原告郭某良系被告郭某虎的儿子，原告王某平系原告郭某良的前岳母。在杨某红与郭某虎离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0426民初418号民事判决书判决确定：“2015年5月30日（转贷）以原、被告儿子郭某良名义贷款90000元，……由被告郭某虎负责偿还”。该判决杨某红与郭某虎均未上诉，现已生效。2016年5月30日，由于上述贷款到期，原告郭某良就该笔贷款与黎城农商银行重新续订了《借款合同》，原告王某平为该《借款合同》进行了担保签名，同意为该笔借款承担连带担保责任。2020年，黎城农商银行起诉郭某良与王某平，要求其归还90000元贷款及截止至2020年4月13日的利息、罚息计41431.39元，并要求支付为实现该债权的相关费用4500元。经法院主持调解，2020年5月13日，黎城农商银行与郭某良、王某平达成（2020）晋0426民初341号民事调解书，主要内容为：“郭某良共欠黎城农商银行90000元，黎城农商银行同意郭某良从2020年6月份开始于每月月底前偿还黎城农商银行7500元至本金全部付清为止；郭某良同意于2021年12月31日前偿还黎城农商银行的利息及罚息，计算方式按照双方签订《借款合同》的约定计算，截止本金全部付清为止；郭某良同意支付黎城农商银行律师费4500元；王某平自愿对上述欠款承担连带责任；案件受理费1509元，由郭某良承担。”另查明，截止2020年8月20日，该笔贷款的剩余本金为74500元，产生的利息为45177.46元。以上事实有原告提供的（2016）晋0426民初418号民事判决书、（2020）晋0426民初341号民事调解书、黎城农商银行出具的查询回执等证据在卷予以佐证，本院予以采信。被告提供的证明及被告陈述原告郭某良曾取走其23000元一事与本案的焦点无关联性，本院不予采信。本院认为：2016年，原告郭某良的母亲杨某红起诉与被告郭某虎离婚时，法院的生效法律文书确认，以原告郭某良的名义在黎城农商银行的贷款90000元，为杨某红与郭某虎的夫妻共同债务，并确定被告郭某虎对该贷款承担还款义务。该笔贷款实质上属于原告郭某良与被告郭某虎子与父之间的借款行为。由于被告郭某虎怠于偿还该笔款项，导致黎城农商银行将二原告诉至法院，要求二原告偿还该笔贷款的本金、利息及为实现该债权支付的相关费用。根据合同的相对性原则，原告郭某良有权要求被告归还其向黎城农商银行承担的还款义务及因此产生的相关费用。故对原告郭某良的诉讼请求，依法予以支持。原告王某平是为原告郭某良与黎城农商银行的《借款合同》进行的担保，其要求被告郭某虎承担其代郭某良偿还该贷款的诉讼请求于法无据，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某虎在判决生效后十五日内归还原告郭某良借款本金90000元及利息45177.46元（截止2020年8月20日止产生的利息数额），并支付原告郭某良在（2020）晋0426民初341号案件中产生的律师代理费4500元及案件受理费1509元。二、驳回原告王某平的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告郭某虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩立红二〇二〇年九月十日书记员 李琳琳法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。