wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67265号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：王志强，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告王志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志强归还余欠贷款本金人民币74,057.24元(以下币种均为人民币)；2.被告王志强依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,498.86元；3.被告王志强依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王志强负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告王志强依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以剩余贷款本金74,057.24元为基数、按年利率为15.40%计算)。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告王志强签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告王志强为购车向原告东正公司借款151,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告王志强自2020年1月11日起未依约归还贷款本息。被告王志强未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告王志强之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年6月14日被告王志强的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告王志强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年5月，原告东正公司与被告王志强签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告王志强为购车向原告东正公司借款151,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为4,517.47元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告王志强按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告王志强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告王志强自2020年1月11日起未按约支付贷款本息。至2020年6月14日，被告王志强共计拖欠原告东正公司贷款本金74,057.24元、利息1,498.86元。另查，被告王志强在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省佛山市南海区西樵镇西樵社区北张村6-2。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告王志强签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王志强未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告王志强归还余欠贷款本金74,057.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。上述约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。被告王志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金74,057.24元；二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,498.86元；三、被告王志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金74,057.24元为基数、按年利率为15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取计844元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初254号原告：徐州永源机电有限公司，住所地丰县孙楼镇蔡楼工业园区。法定代表人：马得远，该公司经理。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：任振良，男，1984年8月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂，住所地河北省廊坊市霸州市场芬港镇阙里墅村村南工业园。经营者：任振良，该厂厂长。被告：许景辉，男，1980年6月9日生，汉族，住河北霸州市。原告徐州永源机电有限公司与被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂、许景辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐州永源机电有限公司的委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂、许景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州永源机电有限公司诉称：2018年7月25日，原告与被告霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂、任振良、许景辉签订《钢轮购销合同》，合同约定被告五金厂、业主任振良购买原告货物。2019年9月18日，被告任振良书写欠款条并有许景辉担保欠原告货款398532.5元。请求法院依法判决：1、被告支付货款398532.5元，三被告互负连带责任。2、被告承担诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月25日，原被告开始业务往来。被告霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂、任振良向原告徐州永源机电有限公司购买钢轮，被告许景辉担保，三方签订了《钢轮购销合同》。2019年9月18日，双方结算，被告霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂、任振良欠原告徐州永源机电有限公司货款398532.5元并出具欠条，被告许景辉签字担保。后经催要未偿还货款。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供《钢轮购销合同》、欠条、收款计划（复印件）、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂工商登记打印件予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂是否应当支付原告徐州永源机电有限公司货款398532.5元。2.被告许景辉是否应承担连带偿还责任。本院认为：原告徐州永源机电有限公司与被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂签订的《钢轮购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂欠原告徐州永源机电有限公司货款398532.5元，应当偿还。被告许景辉作为担保人，其应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告许景辉承担保证责任后，有权向被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂于本判决生效后十日内支付给原告徐州永源机电有限公司货款398532.5元。二、被告许景辉对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7278元、公告费520元计7798元（原告已预交），由被告任振良、霸州市杨芬港镇鑫鹏翔五金加工厂、许景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月二十日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初36号 原告：广西田东高易物业服务有限公司，住所地：田东县油矿东南侧，统一社会信用代码：91451022315881287H。 法定代表人：陶爱金，执行董事。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：廖海屹，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告广西田东高易物业服务有限公司的委托代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告廖海屹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西田东高易物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院确认被告违约，判决解除原被告于2017年2月21日签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告支付租金31306元（从2019年1月暂计算至2019年9月）；3、判令被告支付原告违约金21648元；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告租用位于田东温州商贸城Ｃ区商铺，面积216.48平方米，月租金5412元，合同保证金为10824元，合同租赁期为4年，2017年1月1日-2018年12月31日两年为免租期，租金于2019年1月1日起算。被告只缴纳了17402元租金，至2019年1月被告没有补交年度租金64944元，并撤离了租赁的商铺。原告于2019年4月18日向被告发解除租赁合同及交缴付欠款通知书，但被告仍不履行义务。据上述事 实，原告认为：被告违反合同约定不履行合同义务，已构成违约，依据合同的约定，原告有权解除合同，且原告己经向被告发出解除合同的通知，被告没有在合理期限内提出异议，合同应已解除。但被告至今尚未把商铺的物品全部搬离。被告所欠付的租金及商铺占用费共：5412元×9个月=48708元，被告缴纳了17402元，还应付48708－17402=31306元。依据合同第十条第5项的约定，违约按2倍履约保证金支付违约金，被告还应支付违约金10824元×2倍=21648元给原告。原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 原告广西田东高易物业服务有限公司为证明其主张向法庭提交如下证据7份： 1、营业执照，证明原告身份适格； 2、法定代表人身份证明，证明法定代表人身份情况； 3、身份证复印件，证明被告廖海屹的身份情况； 4、商铺租赁合同，证明原被告约定商铺租赁的相关权利义 务； 5、收据，证明被告只向原告缴纳了17402元费用，经催缴 也不补缴剩余费用； 6、解除租赁合同及缴付欠款通知单，证明原告向被告发出 解除合同通知及缴付费用通知，被告若不履行将承担不利后果； 7、邮寄单、微信记录，证明被告已经收到原告发出的解除 合同及缴付欠款通知书。 被告廖海屹未作答辩也未提交证据，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院在事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月21日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告租用位于田东温州商贸城Ｃ区商铺，面积216.48平方米，月租金5412元，年租金64944元，约定合同保证金为10824元，合同租赁期为4年，2017年1月1日-2018年12月31日两年为免租期，租金于2019年1月1日 起算，被告只缴纳了租金17402元，没有交齐2019年度的租金64944元，也没有按约定缴纳合同保证金为10824元。原告于2019年4月18日向被告发解除租赁合同及交缴付欠款通知书，但被告仍不履行义务。据上述事实，原告认为：被告违反合同约定不履行合同义务，已构成违约，依据合同的约定，原告有权解除合同，且原告己经向被告发出解除合同的通知，被告没有在合理期限内提出异议，合同应已解除。被告所欠付的租金及商铺占用费共：5412元/月×9月=48708元，被告缴纳了17402元，还应付4870元8－17402元=31306元。依据合同第十条第5项的约定，违约按2倍履约保证金支付违约金，被告还应支付违约金10824元×2倍=21648元给原告。原告据此依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。 本院认为，原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹之间签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定。因此，双方签订的租赁合同合法有效，应当受到法律的保护，对双方具有法律约束力。据此，根据合同规定，双方当事人均应当积极履行各自的义务。被告租用原告位于田东温州商贸城Ｃ区商铺，理应交纳合同约定的租金。被告只缴纳了17402元租金，至2019年1月被告没有补交年度租金64944元，并撤离了租赁的商铺。原告于2019年4月18日向被告发解除租赁合同及交缴付欠款通知书，被告撤离了租赁的商铺且不履行交缴付欠款义务，已构成根本违约，依据合同约定，原告有权解除合同，且原告己经向被告发出解除合同的通知，被告没有在合理期限内提出异议，合同应已解除。因此，原告请求判决解除原被告于2017年2月21日签订的《商铺租赁合同》依法有据，应予支持。关于欠付租金数额的问题，因原告已于2019年4月18日向被告发解除合同通知，租金应计算至2019年4月共计为21648元：（5412元／月×4月），扣除被告缴纳了租金17402元，被告实际欠付的租金应为：21648元-17402元＝4246元。因此，对于原告要求被告支付的依法有据的租金本院予以支持，超出的部分不予支持。关于按2倍履约保证金支付违约金的问题，因原告无证据证明其所造成的实际经济损失，要求按照2倍履约保证金支付违约金21648元明显过高。本院综合全案情况认为违约金为被告欠付原告租金4246元的逾期利息损失，应按银行同期同类贷款逾期付款利率标准计付。 综上所述，被告经本院公告传票传唤未到庭，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹于2017年2月21日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告廖海屹向原告广西田东高易物业服务有限公司支付租金4246元； 三、被告廖海屹向原告广西田东高易物业服务有限公司支付违约金（所欠租金4246元为基数，按银行同期同类贷款逾期付款利率标准自2019年1月1日起计算至本案生效判书确定的履行期限的最后一日止）。 本案受理费562元，由被告廖海屹负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员  李恩光 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘甫干
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书王海栋：本院立案的（2020）浙1002执恢627号【原案号：（2010）台椒执民字第1213号】，申请执行人王江与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王江已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9685号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。 委托诉讼代理人:王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1983年X月X日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与丁某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、丁某某偿还建行湖南省分行借款本金365267.43元，利息4058.76元、罚息47.39元（暂计算至2020年7月1日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、丁某某承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费16621元；4、建行湖南省分行对丁某某提供抵押的位于长沙市岳麓区学士路177号福天洋湖时代苑X栋XXXX号房屋及土地使用权在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、丁某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，丁某某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向丁某某提供总额为420000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。丁某某以名下长沙市岳麓区学士路177号福天洋湖时代苑X栋XXXX号房屋（以下简称XXXX房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向丁某某发放了420000元借款。现丁某某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告丁某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，丁某某（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430800015-2012-20160XXXXX0《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向建行湖南省分行借款420000元，用于购买XXXX房；借款期限为240个月（从2016年3月30日至2036年3月30日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以XXXX房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年6月12日，双方就上述房屋办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为丁某某[湘（2017）长沙市不动产证明第013XXX0号]。 2016年3月28日，建行湖南省分行向丁某某发放了贷款420000元，丁某某自2020年3月起未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年9月8日，丁某某拖欠本金13506.75元、利息6337.7元、罚息7005.65元，尚余365267.43元贷款余额。 建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与丁某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费16621元。 本院认为：丁某某未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求丁某某偿还贷款本金365267.43元、利息6337.7元、罚息7005.65元（暂计算至2020年9月8日），之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定丁某某还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费16621元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对丁某某名下的XXXX房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与丁某某签订的编号430800015-2012-20160XXXXX0《个人住房（商业用房）借款合同》; 二、丁某某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金365267.43元、利息6337.7元、罚息7005.65元（暂计算至2020年9月8日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、丁某某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费16621元； 四、如丁某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对丁某某名下位于长沙市岳麓区学士路177号福天洋湖时代苑X栋XXXX号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，减半收取3545元，由丁某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1623号申请执行人：王龙，男，1974年8月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：袁继成，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省项城市秣陵县。申请执行人王龙与被执行人袁继成建设工程施工合同纠纷一案，中院于2020年5月15日作出的（2020）辽0882民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁继成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人袁继成发出执行通知书及财产报告令。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月20日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年7月19日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告个人财产情况。本院于2020年8月11日、8月31日、9月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供本案执行的足额银行存款、住房公积金、房屋，也无公司注册信息登记。本院于2020年7月20日启动对被执行人进行传统查询程序，经本院于2020年7月20日委托被执行人所在地法院对被执行人的不动产、住房公积金进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息、住房公积金登记信息。经本院2020年7月9日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院2020年7月9日到金融部门查询，未查询到被执行人有收益性金融理财产品；本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初281号民事判决书，被执行人袁继成应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人袁继成有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1623号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22383号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨秋晓，女，1994年9月30日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨秋晓保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费764.7元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：2855.68元；保险权益转让时间：2019年10月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2855.68元及利息（利息从2019年10月30日起以理赔款2855.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨秋晓向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2855.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨秋晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初150号申请人：赵燕，女，1974年9月20日生，台湾地区居民，住台湾地区台北县中和市复兴里38邻复兴路******。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被申请人：镇江朵朵开商业经营管理有限公司，住所，住所地江苏省镇江市天桥路虎头山旁天桥路社区div>法定代表人：殷斌。被申请人：沙德培，男,汉族，1971年7月27日生，住江，住江苏省div>被申请人：朱海波，男，汉族，1977年12月26日生，住江，住江苏省南京市江宁区div>被申请人：徐永安，男，汉族，1959年9月4日生，住江，住江苏省里甸农贸市场内）。被申请人：殷斌，男，汉族，1975年5月3日生，住江，住江苏省div>被申请人：王祥建，男，汉族，1953年8月1日生，住江，住江苏省div>申请人赵燕与被申请人镇江朵朵开商业经营管理有限公司、沙德培、朱海波、徐永安、殷斌、王祥建委托管理合同纠纷一案，申请人赵燕于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的财产进行诉讼保全，保全金额为30万元，申请人以其单独所有的位于江苏省镇江市天桥路35号臻岳君庭24幢第3层3071室的房产【产权证号：苏（2019）镇江市不动产权第0083340号】作为担保。本院经审查认为，申请人赵燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江朵朵开商业经营管理有限公司、沙德培、朱海波、徐永安、殷斌、王祥建的银行存款人民币共计30万元，或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 舒
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执223号之六   申请执行人：葛景勇，男，1973年7月26日出生，住浮山县。   被执行人：浮山县栋源农业开发有限责任公司。   住所地：浮山县张庄乡西佐村。   法定代表人：卫晓东，总经理。   被执行人：卫晓东，男，汉族，1967年05月03日生，住浮山县。   申请执行人葛景勇与被执行人浮山县栋源农业开发有限责任公司、卫晓东承揽合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初274号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人浮山县栋源农业开发有限责任公司、卫晓东至今未履行。申请执行人葛景勇提出被执行人浮山县栋源农业开发有限公司、卫晓东对山西创新程建筑工程有限公司享有到期债权，并于2020年9月2日向本院申请执行该到期债权。本院经审查认为，申请执行人葛景勇的申请符合法律规定。依照依照〈最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百零一条，规定，裁定如下：   冻结被执行人卫晓东对山西创新程建筑工程有限公司债权人民币650000元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判长 李 霖   审判员 岳爱平   审判员 杨福锁     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1039号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，统一社会信用代码914***********900T，地址：梅州市*******。负责人：邓卫军，该行行长。委托诉讼代理人：赖文佳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。委托诉讼代理人：李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。被告：陈伟坚，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证号码441************654，原住址兴宁市径南镇径心社区**********，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被告陈伟坚信用卡纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文佳到庭参加诉讼，被告陈伟坚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金157454.32元，违约金3479.95元，利息10328.97元（截至2019年9月5日），合计171263.24元，立案后不再计算利息；2.诉讼费由被告承担。被告陈伟坚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告陈伟坚向原告提交工银信用卡申请表办理信用卡，信用额度170000元，用途为日常消费。原告经审核，于2017年9月7日核发信用卡（卡号622**********418）给被告。领用合约约定，甲方（被告）未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期;除上述计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收等，以及其他权利义务等内容。被告书面确认了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈伟坚在2017年9月26日开始启用刷卡消费，分两笔消费合计170000元,后在原告处办理分期业务,分期期数60期，手续费率15%，产生手续费合计25500元。被告于2018年5月6日还款后,未再还款。截至2019年9月5日，被告尚欠透支款本金157454.32元，利息10328.97元，违约金3479.95元，合计171263.24元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年9月6日起的利息不再计算，并愿意对庭审陈述和提交证据真实性、合法性和关联性承担相应的法律责任。本院认为，被告陈伟坚向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告陈伟坚应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年9月5日，被告尚欠原告透支款本金157454.32元，利息10328.97元，违约金3479.95元，合计171263.24元的事实，有工银信用卡申请表、牡丹卡使用交易明细、牡丹卡账户信息表、牡丹卡领用合约及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告陈伟坚本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟坚应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金157454.32元，利息10328.97元，违约金3479.95元，合计171263.24元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.63元（原告已预交），由被告陈伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年九月十八日书记员  何立思
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢475号 申请执行人郑爱兰，女，1966年9月26日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人魏涛，男，1993年8月26日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人郑爱兰与被执行人魏涛民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依申请恢复执行，立案标的为3350元。现被执行人已履行完毕生效法律文书规定的内容，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王妙甫，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人王妙甫因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王妙甫以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。王妙甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王妙甫的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初323号 原告：纪某某，男，汉族，1976年7月15日出生，个体，住黑龙江省克山县克山镇金鼎社区三小区**。 被告：张某某，男，汉族，1978年1月29日出生，农民，住黑龙江省克山县古城镇古城村**。 被告：宋淑梅，女，汉族，1979年8月28日出生，农民，住黑龙江省克山县古城镇古城村**。 原告纪某某与被告张某某、宋淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告张某某、宋淑梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判定二被告给付化肥、农药款共计31,999.00元，利息6,477.47元，本息合计38,476.47元；2、判定二被告自2020年4月16日起至实际还清时止，化肥款23,933.00元按月利率2%给付原告利息；农药款8,033.00元按月利率1.5%给付原告利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张某某夫妇于2019年4月17日从原告处赊购化肥，并给原告出具23,966.00元钱欠据1张，明确约定月利息1%，逾期不还款全部欠款从2019年5月1日起按月利息2%计息，直至全部还清本息为止。 被告张某某夫妇于2019年5月份至6月份期间从原告处赊购农药8,033.00元，明确约定赊欠农药不计利息，但必须在2019年11月10日前结清，如到期未结清，则从购买之日起按月息1.5%计息，直至全部还清本息为止。 事后，经原告多次索要，被告张某某夫妇承认欠款却一直没有给付，二被告系夫妻，应当共同承担还款义务。 截止至2020年4月16日，二被告仍下欠原告化肥款23,966.00元及自2019年5月1日至2020年4月16日11个月利息5,272.52元；农药款8,033.00元及自2019年6月13日至2020年4月16日10个月利息1,204.95元。 特此，原告依法向贵院提起诉讼，请求给予支持。 被告张某某、宋淑梅未到庭答辩、未提交证据、未对原告证据进行质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告纪某某提交的证据1.2019年4月21日赊欠合同1份（原件），证明被告赊欠化肥款23,966.00元的事实；证据2.2019年5月11日代赊销协议书1份，证明被告赊欠农药款323.00元的事实；2019年6月11日代赊销协议书1份，证明被告赊欠农药款6,486.00元的事实；2019年6月13日代赊销协议书1份，证明被告赊欠农药款1,224.00元的事实。证据3.营业执照复印件2份，证明现在原告名下的克山县国农化肥商店是由克山县邦农化肥农药经销处转变过来的，邦农化肥农药经销处原经营者叶红是原告的妻子。该经销处已经注销，债权债务全部由国农化肥商店接管；证据4.结婚证复印件1份，证明原告与叶红是夫妻关系。上述原告提交的证据二被告均未到庭进行质证。对原告提交证据的真实性及证明的问题本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某夫妇于2019年4月21日在原告处赊购化肥，并给原告出具23,966.00元钱欠据1张，明确约定月利息1%，逾期不还款全部欠款从2019年5月1日起按月利息2%计息，直至全部还清本息为止。同年5月11日、6月11日、6月13日二被告在原告处赊购农药8,033.00元，明确约定赊欠农药不计利息，但必须在2019年11月10日前结清，如到期未结清，则从购买之日起按月息1.5%计息，直至全部还清本息为止。后经原告多次索要，被告张某某、宋淑梅承认欠款却一直没有给付。现原告诉讼到法院，要求二被告给付所赊欠的化肥款和农药款，并按约定的利息给付利息，诉讼费由二被告负担。 本院认为，合法的买卖受法律保护。被告张某某、宋淑梅在原告纪某某处购买化肥、农药，并出具欠款手续，应当偿还购货款。被告张某某、宋淑梅未按约定期限给付货款，应当承担违约责任。双方明确约定利息，不违反法律规定，应予支持。关于利息的给付时间，化肥款应自2019年5月1日起计算，农药款分别自2019年5月11日、6月11日、6月13日起计算。原告合理的诉讼请求，应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、宋淑梅于本判决生效时给付原告纪某某化肥款23,966.00元； 二、被告张某某、宋淑梅自2019年5月1日起，以23,966.00元为基数，按照2%给付利息，至全部付清时止； 三、被告张某某、宋淑梅于本判决生效时给付原告纪某某农药款323.00元； 四、被告张某某、宋淑梅自2019年5月11日起，以323.00元为基数，按照1.5%给付利息，至全部付清时止； 五、被告张某某、宋淑梅于本判决生效时给付原告纪某某农药款6,486.00元； 六、被告张某某、宋淑梅自2019年6月11日起，以6,486.00元为基数，按照1.5%给付利息，至全部付清时止； 七、被告张某某、宋淑梅于本判决生效时给付原告纪某某农药款1,224.00元； 八、被告张某某、宋淑梅自2019年6月13日起，以1,224.00元为基数，按照1.5%给付利息，至全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.00元，减半收取381.00元，由被告张某某、宋淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 成
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：黄裔城，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：陈凯丰，男，1995年10月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 关于申请执行人黄裔城与被执行人陈凯丰民间借贷纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初5852号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000元、案件受理费275元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。发现被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的小车三辆，本院已查封上述车辆档案，但因未实际扣押上述车辆，暂不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1262号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖仕桂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐劲雨，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐劲雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐劲雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐劲雨支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,951.74元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息6,102.02元、滞纳金9,694.94元、账单分期手续费2,726.56元、杂费120元；2.判令被告徐劲雨支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐劲雨负担。事实和理由：被告徐劲雨于2006年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐劲雨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐劲雨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐劲雨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告徐劲雨拖欠信用卡欠款本金49,951.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐劲雨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐劲雨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐劲雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐劲雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金49,951.74元；二、被告徐劲雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,514元，减半收取计757元，公告费560元，由被告徐劲雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执991号申请执行人：程晟，男，汉族。被执行人：青岛佳科恒业能源科技股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：张雷。本院在执行申请人程晟与被执行人青岛佳科恒业能源科技股份有限公司一案中，于2020年4月29日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛佳科恒业能源科技股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年9月29日对被执行人青岛佳科恒业能源科技股份有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛佳科恒业能源科技股份有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年九月二十九日书记员 杨群杉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢130号 申请执行人：玉佳忠，男，1956年4月2日生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：李荣，男，1974年12月1日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人玉佳忠与被执行人李荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李荣发出执行通知书，责令被执行人石斌在收到执行通知书后立即履行本院于2018年6月25日作出的已经发生法律效力的（2018）桂0703民初884号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2018年12月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，本院于同日作出（2018）桂0703执1122号执行裁定书，裁定：终结（2019）桂0703执1122号案件的执行。后申请执行人以被执行人没有按协议履行为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李荣在收到执行通知书后立即履行（2018）桂0703民初884号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2020年9月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执恢130号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  许 硕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2738号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：吴自新，男，1983年12月1日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。 被执行人：龙金贵，男，1979年4月7日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。 本院在执行被执行人吴自新、龙金贵犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01106号刑事判决书一案中，责令被执行人吴自新、龙金贵分别缴纳罚金人民币4000元、1000元，但被执行人吴自新、龙金贵未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴自新、龙金贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，扣划被执行人龙金贵银行存款1000元，被执行人龙金贵执行完毕，未发现被执行人吴自新有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴自新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴自新作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人吴自新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人吴自新目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2738号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8459号原告：岑琼芳，女，1958年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************209。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：陶传赐，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县*************，公民身份号码452************092。原告岑琼芳诉被告陶传赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告岑琼芳的委托诉讼代理人左高兴到庭参加了诉讼,被告陶传赐经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑琼芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50万元、利息36万元（利息按月利率2%从2017年4月10日暂计至2020年4月9日，计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，陶传赐向余广多借款50万元，余广多于当天向陶传赐银行转账50万元。2017年3月24日，余广多因病去世，余广多的配偶（即原告岑琼芳）与陶传赐重新确立债权债务关系，陶传赐与岑琼芳于2017年4月10日重新签订借条，确认陶传赐向岑琼芳借到50万元，约定借款期限一年，陶传赐应于2018年4月10日前一次性还清借款及利息，利息按月2%支付。截至原告起诉当天，被告尚未清偿本金及利息，原告多次向被告追讨未果。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告岑琼芳提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息查询资料、结婚证（复印件各1份）、火化证、户口注销证明、证明（原件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件2份）、中国工商银行凭证（复印件1份）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件1份），用以证明余广多与被告之间的借贷关系。经审查，原告岑琼芳提供的主要证据有原件予以核对，本院予以去人。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年4月10日，余广多向陶传赐银行转账50万元。同日，陶传赐签署《借条》，主要内容为陶传赐借余广多50万元，借款期一年，案外人陶新平在《借条》落款“担保人”处签名；《借条》落款日期下还有手写加注“续期2016年4月10日”。2017年4月10日，被告陶传赐再次签署《借条》确认：借到岑琼芳50万元，借款期限一年，于2018年4月10日一次性还清借款及利息，借款期间按月利率2%计付利息，利息共12期，于每月10号按时支付。本院当庭拨打原告提供的被告电话，接听人员称其不是陶传赐，陶传赐把手机放在他这里；本院再次拨打被告电话，但无人接听。另查，余广多于2017年3月24日去世。根据佛山市南海区九江镇上东社区*民委员会出具的亲属《证明》反映：余广多的父母已去世多年，岑琼芳是余广多的配偶，两人生育了余莹芳、余锟源两个子女。余莹芳、余锟源到庭确认涉案债权由岑琼芳继承，余莹芳、余锟源放弃继承。本院认为，2015年4月10日《借条》有银行转账记录予以佐证，本院确认余广多向被告陶传赐出借了50万元。余广多已去世，根据佛山市南海区九江镇上东社区*民委员会出具的亲属《证明》反映余广多的法定继承人为岑琼芳、余莹芳、余锟源三人，余莹芳、余锟源已明确放弃继承涉案债权，因此涉案债权由岑琼芳一人继承。而被告陶传赐也重新签署《借条》确认向岑琼芳借到50万元，故岑琼芳的债权人主体资格适格。被告陶传赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，本院采纳原告所称，确认被告陶传赐自2017年4月10日起没有归还过款项。涉案借款已经超过还款期限，故被告陶传赐应向原告岑琼芳归还本金50万元，并应以50万元为基数按年利率24%自2017年4月10日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告陶传赐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶传赐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑琼芳归还借款本金500000元，并应以500000元为基数按年利率24%自2017年4月10日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取12400元（原告已预交），由被告陶传赐负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费12400元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年九月四日书 记 员  邓文婷
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初848号 原告：李木莎，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：李洛四，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县，系原告李木莎之父。 被告：沈建涛，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告李木莎与被告沈建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木莎、被告沈建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年6年7日10时40分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿望都县繁荣路由西向东行驶至柠檬小镇商业街路口左转弯时，与沿繁荣路由东向西行驶被告驾驶三轮电动车载乘佟攀峰发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安局交通警察大队认定，原告李木莎应负本起事故的主要责任，被告沈建涛负次要责任。 三、车辆损失：原告称其所有的冀Ｆ×××××小型轿车事故中损坏，在保定市中冀威狮汽车贸易有限公司维修，维修费用共计10600元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保有车辆损失险，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失保险范围内按主要责任70%承担了的原告车辆维修费7420元，原告支付了剩余30%车辆维修费用即3180元，要求被告赔偿。原告提供了保定市中冀威狮汽车贸易有限公司维修费票据、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险报告、机动车辆商业保险赔款计算书、机动车行驶证。被告不认可原告主张数额，称事故中其电动三轮车损坏，新购电动三轮车花费9200元，远大于原告损失，双方损失相抵，互不再赔偿。 四、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费3180元；诉讼费用由被告负担。 五、被告的答辩意见：发生交通事故是事实，经望都县公安局交通警察大队认定，原告李木莎负本起事故的主要责任，被告的三轮车在事故中损坏，且损失比原告的要大，原告应该赔偿被告电动三轮车损失。被告并没有向原告提起赔偿诉讼，故不同意赔偿原告车辆维修费3180元。 裁判结果 本院认为，2020年6年7日原告李木莎驾驶其车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车与被告沈建涛驾驶三轮电动车在望都县路口处发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。望都县公安局交通警察大队以李木莎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，被告沈建涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第三十八条之规定，作出第130631420200000116号道路交通事故认定书：李木莎应负本起事故的主要责任，沈建涛负次要责任。故原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。此次事故中，原告车辆维修费共计10600元，提供了相关证据，本院予以采信。被告沈建涛负事故次要责任，原告主张被告赔偿车辆维修费3180元，符合法律规定，本院予以支持。被告反驳对方主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。被告主张此事故中其驾驶的电动三轮车损失，应另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告沈建涛于本判决生效后十日内赔偿原告李木莎车辆维修费3180元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈建涛负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇二〇年九月三日 书记员  邹云静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1842号 申请执行人：石家庄优创科技股份有限公司，住所地石家庄高新区祁连大街**盛和广场******。 法定代表人：贾恒石。 被执行人：成都依路达海科技有限公司，住所地成，住所地成都市温江区成都海峡科技园产业园科兴路西段**v> 法定代表人：吴斌。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初591号民事判决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人石家庄优创科技股份有限公司申请执行被执行人成都依路达海科有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的121396.45元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的121396.45元，已执行到位0元，被执行人成都依路达海科有限公司尚欠申请人石家庄优创科技股份有限公司121396.45元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初591号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 铃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8789号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗云飞，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：宋晓敏，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告罗云飞、宋晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪婉君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6297号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人姚艳琴，女，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人姚艳琴罚金一案，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。根据刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执6297号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月八日 书记员  陈浩盛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17747号 原告：范龙龙，男，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区薛家岛办事处烟台前社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 原告范龙龙与被告青岛市黄岛区薛家岛办事处烟台前社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，后原告变更诉讼请求为：被告返还原告沉箱内海珍品底播种苗养殖物补偿款暂计10000元。原告范龙龙于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范龙龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范龙龙撤诉。 案件受理费25元（原告已预交3522），由范龙龙负担25元，退还原告范龙龙3497元。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李卓玲
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3296号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地：云南省红河州蒙自市银河路**。负责人：王漾海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘凤蝶，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何文辉，男，1964年4月5日生，汉族，工人，住蒙自市。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称财产保险公司）与被告何文辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人陈良、刘凤蝶、被告何文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保险理赔款62,251.65元，未付保险费1265.39元及违约金。违约金以63,517.04元为基数，自原告理赔日（2018年11月17日）起按每日千分之一计算至被告还清之日止。截止2020年6月30日，违约金为63,517.04元×1‰×592天=37,602.09元。以上合计金额：101,119.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司与华夏银行股份有限公司于2015年6月18日签订《个人保险保证贷款项目合作协议》，原告与华夏银行股份有限公司红河分行（曾用名华夏银行股份有限公司红河支行，以下简称华夏银行）作为协议双方的下属分支机构，根据上述协议开展“个人保险保证贷款项目”，原告为符合条件的个人信用借款人提供保证保险。被告于2018年1月25日与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行申请贷款72,000元，用途为房屋装修，贷款期限自2018年1月25日至2021年1月25日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。被告作为投保人于2017年12月28日向原告投保保单号为PBBR201853250000000012的个人信用贷款保证保险，指定华夏银行为被保险人，申请贷款金额为72,000元，保险金额79,619.3元，保险费47,457.36元，按36期计，每期应付保险费1318.26元，保险费率为1.6557%/月。保险单还对违约金等进行约定。华夏银行于2018年1月25日向被告放款72,000元。借款发放后，第一至六期被告能够支付贷款及保险费，每月支付3529.91元（贷款本息2211.65元、保险费1318.26元），自第七期起再未支付贷款本息，且已超过保险合同约定的80天等待期，华夏银行作为被保险人向原告申请理赔，原告于2018年11月17日向华夏银行赔付62,251.65元。根据保险合同约定，原告理赔后，被告作为投保人应及时履行偿还义务，经原告多次催收，被告未付，故提起诉讼。被告何文辉辩称，其贷款的金额是72,000元，已经偿还了6期，每期偿还3529元，原告主张的违约金过高、不合理，没有能力偿还违约金，请求减免。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告（投保人）向原告投保个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201853250000000012），主要约定：被保险人为华夏银行股份有限公司红河支行，贷款金额为72,000元，保险费为47,457.36元，保险金额为79,619.3元，赔偿等待期为80天，费率为1.6557%（月），每月保险费为1318.26元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月25日，借款人（甲方）何文辉与贷款人（乙方）华夏银行股份有限公司红河支行签订了《个人保险保证借款合同》，约定：贷款用途为房屋装修；贷款金额为72,000元；贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日止。实际贷款期限以借款凭证为准（借款凭证确定贷款期限为叁年，最后还款日为2021年1月29日）；贷款利率为年利率6.65%；甲方已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201853250000000012个人贷款保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方。2018年1月30日，华夏银行股份有限公司红河支行向被告发放借款72,000元。因被告未能按约足额还款，华夏银行股份有限公司红河支行作为被保险人向原告申请理赔。2018年11月17日，原告代被告向华夏银行股份有限公司红河支行偿还了贷款本息62,251.65元，华夏银行股份有限公司红河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告理赔后，被告至今未偿还原告理赔款项，并欠付原告保险费1265.39元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》《何文辉身份证》《个人保证保险借款合同》《借款凭证》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险投保单》《投保人面谈表》《个人贷款保证保险资金使用说明书》《个人信用贷款保证保险投保人声明书》《索赔申请书》《理赔确认书》《代偿债务与权益转让确认书》《保费明细清单》及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告自愿协商签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告未能依照其与华夏银行股份有限公司红河支行签订的《个人保险保证借款合同》约定还款构成违约。原告依照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司红河支行支付保险理赔款62,251.65元，为被告代偿了相关贷款本息后依法取得追偿的权利。在原告代偿后，被告未按约向原告支付理赔款及未付保费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付保险理赔款62,251.65元、保险费1265.39元的请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2018年11月17日）开始按每日千分之一计算违约金，被告认为原告诉请的违约金过高，请求减少，现原告自愿调整按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告何文辉于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保险理赔款62,251.65元、保险费1265.39元及违约金（违约金以63,517.04元为基数，自2018年11月17日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告何文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月二十九日书记员  王梦柔
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初189号原告：王兴恒，男，1954年9月20日生，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，住贵州省三都水族自治县。被告：吴荣军，男，1962年12月15日生，住贵州省三都水族自治县。被告：蒋昌鸾，女，1967年8月4日生，住贵州省三都水族自治县。原告王兴恒诉与被告吴荣军、蒋昌鸾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴恒及其委托诉讼代理人王兴才到庭参加诉讼，被告吴荣军、蒋昌鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王兴恒提出诉讼请求：1、判令被告吴荣军、蒋昌鸾向原告偿还借款本金100000元，并按照年利率6%的2倍支付该款从2019年10月起至被告付清该款为止相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告吴荣军以做生意缺乏资金为由，向原告借款100000元，因被告吴荣军说是短时间借用，双方没有约定还款期限及利息，说好原告如急用时，被告归还就可以了。但是2019年7月以来，原告急用钱，打电话叫被告吴荣军还款，被告吴荣军先说暂时没有钱，但是2019年9月底以后被告吴荣军就不接原告电话，致原告无法得到该款项。该借款是被告吴荣军与被告蒋昌鸾在婚姻关系存续期间所借，故被告蒋昌鸾也应当负有偿还责任。为原告的合法权益不受侵害，特起诉请求依法判如所请。原告王兴恒为支持其主张，向本院举证如下：证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、村委会表格一张，用以证明被告吴荣军、蒋昌鸾系夫妻关系证据；证据3、借条原件一张，证明原告与被告之间存在民间借贷关系的事实，借条是被告亲手所写；证据4、转账凭证原件1张，用以证明原告与被告之间的款项已经交付给被告，合同已经履行。被告吴荣军、蒋昌鸾未到庭应诉，也未向本院递交任何书面答辩材料。经审查，原告王兴恒所举证据1、3、4真实、合法，与本案有直接关联，本院予以采信。原告所举的证据2、虽盖有三都水族自治县大河镇红光村村民委员会的印章，但对被告吴荣军、蒋昌鸾是存在夫妻关系本院难以确定，不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告吴荣军向原告王兴恒借款100000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。当日，原告王兴恒在贵州三都农村商业银行股份有限公司环城路分理处将100000元借款以转账的方式汇入被告吴荣军账户。后因原告王兴恒急用钱向被告吴荣军催还借款，但被告吴荣军以种种理由拖欠不还，原告王兴恒多次催款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王兴恒向本院提交借条及三都农村商业银行转账凭证，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原被告之间的借贷法律关系确实存在，故原告王兴恒请求被告吴荣军偿还借款100000元，本院予以支持。对于原告王兴恒要求被告吴荣军向原告王兴恒支付从2019年10月起至被告吴荣军付清该款为止以100000元借款本金为基数按照年利率6%的2倍计算产生的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对该诉请不予支持。原告主张该笔借款系被告吴荣军与被告蒋昌鸾在婚姻关系存续期间所借，被告蒋昌鸾应负有偿还责任，但未能提供充分有效证据证实，且原告王兴恒在庭审中明确表示被告蒋昌鸾对该借款事实不知情，故对该诉请不予支持。被告吴荣军、蒋昌鸾经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴荣军在本判决生效后十五日内偿还原告王兴恒借款本金100000元；二、驳回原告王兴恒其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费520元，由被告吴荣军承担，与前款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  包汉琼人民陪审员  陆庭霞人民陪审员  杨 琳二〇二〇年九月十六日法官助理张琳琳书记员周俊宏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初3693号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：郑燕彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告江西银行股份有限公司与被告郑燕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的编号JYDED201905074002《借款额度合同》；2、判令被告郑燕彬向原告归还贷款本金459166.65元及相应利息、罚息55302.7元，共计514469.35元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）。3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，原告与被告郑燕彬签订了编号为JYDED201905074002《借款额度合同》，合同约定，原告向郑燕彬授信借款额度58万元，借款额度有效期为自本合同生效之内起12个月；2019年5月7日，被告郑燕彬向原告申请借款58万元，借款期限自2019年5月7日至2021年5月7日，借款日利率0.045%。原告依约发放了贷款，被告未按约履行还款义务。 本院经审查查明，被告郑燕彬因涉其他刑事案件，现羁押于南昌市第一看守所。受新冠××疫情影响，本案短期内不具备开庭条件，案件无法审理，本院暂予驳回起诉，原告可在被告郑燕彬刑事案件审结后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费4472元（已减半收取），退还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马榕晨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                            (2020)陕0104执2272号申请执行人李春虹，女，1986年4月25日出生，汉族，个体，住西安市未央区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安小食代餐饮文化管理有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号西市，统一社会信用代码：91610104MA6U63U663。法定代表人：马强，该公司总经理。申请执行人李春虹与被执行人西安小食代餐饮文化管理有限公司合同纠纷一案，依据本院作出（2020）陕0104民初2686号民事调解书。依上述调解，被执行人西安小食代餐饮文化管理有限公司支付申请执行人李春虹保证金40000元。因被执行人西安小食代餐饮文化管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人李春虹的申请，本院于2020年7月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年7月17日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人西安小食代餐饮文化管理有限公司，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李春虹，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的保证金40000元，已执行给付0元，应收取执行费507元，已执行0元。申请执行人李春虹享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审 判 员      邓永锋 二〇二〇年九月十五日                        书 记 员      张文娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18765号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨弼臣，男，1978年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨弼臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22864号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金30543.38元、利息3454.73元、其他费用2798.06元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人杨弼臣名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，机动车状态为达到报废标准。由于上述车辆已达到报废标准，申请执行人同意不处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18765号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何家欣
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1470号 申请执行人：叶** 被执行人：沈官富 申请执行人叶**与被执行人沈官富机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2307号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 被执行人:李宇鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:陈锦河，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人:李玉最，女，1971年6月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人陈宇鹏、陈锦河、李玉最金融借款纠纷一案中，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1253736.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1253736.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，查封了被执行人李玉最名下房产一套，尚不具备执行条件，暂不处置。除外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟晓淇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3251号 原告：张煜，女，1973年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李小兵，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张煜诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张煜到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告张煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小兵偿还原告借款40,000元并从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月1日，被告以工程项目需资金周转为由向原告借款40,000元，约定2019年8月1日偿还，并向原告出具借条一份。经过原告数次催收，被告一直未偿还。 被告李小兵未进行答辩。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李小兵向原告借款40,000元，有其书写的借条为据，原告张煜要求被告李小兵偿还借款本金40,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的还款期限为2019年8月1日，原告虽称双方口头约定月息2分，但其未向本院提交其他证据予以佐证，本院视为双方未约定借款利息，原告张煜要求被告李小兵从借款之日起按年利率6%支付利息，本院依法确定被告李小兵从逾期还款之日（2019年8月2日）起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告李小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告张煜借款40,000元，并从2019年8月2日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李小兵负担（原告张煜已预交，由被告李小兵直接交给原告张煜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二日 书记员  张涛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1043号原告：刘玉和，男，1965年8月3日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：苏州途恒装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河西路南苑新村****。法定代表人：孙永刚。被告：孙永刚，男，1984年4月29日生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。原告刘玉和与被告苏州途恒装饰工程有限公司（以下简称途恒公司）、孙永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉和的委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告途恒公司、孙永刚经公告传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资28500元；2、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一系自然人独资企业，原告系瓦工，2017年7月至2018年7月期间为被告承包的装修业务提供劳务。2019年11月1日，被告出具欠条，确认结欠原告工资28500元，并承诺每月还款2000元。因被告一直未支付，故原告向法院起诉。被告途恒公司、孙永刚均未进行辩称。本院经审理后认定事实如下：2019年11月1日，孙永刚出具《欠条》，载明：今欠刘玉和人工费贰万捌仟伍佰元整（28500），按每月2000元还款，一年半还清。审理中，原告陈述事情经过：2017年至2019年期间，原告为被告承接的工程提供瓦工工作，工程包括张家港、江阴等地方。2019年10月31日，原告得知被告途恒公司的法定代表人孙永刚在个冯姓的搬运工家里，就于次日早上八点赶到该冯姓工人家里，由孙永刚出具了欠条。另查明，途恒公司成立于2015年10月21日，市场主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙永刚，经营范围为建筑装饰装修工程施工。本院认为，途恒公司结欠原告工资28500元，有欠条和庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。欠条中约定每月还款，但途恒公司出具欠条后并未向原告支付任何款项，其未按约履行付款义务，系以自己的行为表明不按约履行付款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行付款义务，理应承担违约责任。原告要求被告支付工资28500元，于法有据，本院予以支持。孙永刚作为途恒公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州途恒装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉和支付工资28500元。二、被告孙永刚对被告苏州途恒装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告苏州途恒装饰工程有限公司、孙永刚负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年九月十六日书记员  黄妲婕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22886号之二 申请执行人广东利克顿金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区**，统一社会信用代码91440605351265297T。 法定代表人陈日良。 被执行人湖北康艳商贸科技有限公司，，住所地：湖北省钟祥市郢中镇鸭坑巷********统一社会信用代码91420881MA497C3A42。 法定代表人康艳燕。 被执行人康艳燕，女，汉族，1977年6月19日出生，住湖北省钟祥市。 关于申请执行人广东利克顿金属科技有限公司与被执行人湖北康艳商贸科技有限公司、康艳燕定作纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤0605民初8321号民事裁定书，本院依法裁定冻结被执行人湖北康艳商贸科技有限公司银行存款467818.11元或查封、扣押其相应价值的财产，现因被执行人已全部履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对属被执行人的银行存款人民币467818.11元或相应价值财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  柏少凡 执行员  李有泓 执行员  邓胜才 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭成恩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民申4号再审申请人：温华勋，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。再审申请人：温秀丽，女，1971年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************。被申请人：戴惠强，男，1951年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************。被申请人：徐玉妹，男，1957年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************。被申请人：邓秀娟，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************。被申请人：戴某，男，2007年3月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************。原审被告：何广华，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************，统一社会信用代码：914***********。负责人：李锡伟。再审申请人温华勋、温秀丽因与被申请人戴惠强、徐玉妹、邓秀娟、戴某、原审被告何广华、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2010）鹤法交初字第139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人温华勋、温秀丽以案件中一方当事人是保险公司，不属于本院管辖为由，于2020年8月17日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人温华勋、温秀丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温华勋、温秀丽撤回再审申请。审 判 长 温少卿审 判 员 黄剑强审 判 员 程 军二〇二〇年八月二十日法官助理 麦凤菁书 记 员 李婉莹
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初309号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人颜光明，男，1979年1月16日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文盲，农民，住台山市。因本案于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄杏仪，系广东志信律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。被告人张仲卫，男，1978年1月17日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，小学，农民，住台山市。2020年6月10日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送往强制戒毒。因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人林周行，系广东律客律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z100号起诉书指控被告人颜光明、张仲卫犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理本案,在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于2020年9月2日将本案转为普通程序,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人颜光明及其辩护人黄杏仪、被告人张仲卫及其辩护人林周行均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2020年5月30日，陈某联系被告人张仲卫叫其帮忙购买毒品，被告人张仲卫便通过微信联系被告人颜光明叫其购买毒品，并与被告人颜光明说好所购毒品一半给陈某留下一半用于两人一起吸食。被告人颜光明同意后被告人张仲卫叫陈某转账并于同日22时30分许通过微信收取陈某100元并约定在沿海高速海宴镇那陵村路段桥底交易，之后被告人张仲卫通过微信红包给被告人颜光明100元叫其购买毒品送往上述地点。被告人颜光明收取100元后向他人购得一小包毒品。同日23时许被告人颜光明驾驶摩托车去到上述地点时被民警当场抓获，在其身上搜获可疑毒品一包(经称量净重0.03克)，并扣押其一部手机和一辆无牌白色女装摩托车。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书鉴定意见：1、鉴定诊断：被鉴定人颜光明目前鉴定诊断为：①精神分裂症（维持治疗期）；②精神活性物质滥用。2、被鉴定人颜光明在实施本次危害行为过程中具有完全刑事责任能力。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人颜光明、张仲卫的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定报告，视听资料，相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人颜光明、张仲卫在代购毒品过程中变相加价，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人颜光明、张仲卫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜光明、张仲卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人颜光明、张仲卫有期徒刑六个月，并处罚金。被告人颜光明、张仲卫对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见。被告人颜光明的辩护人提出以下的辩护意见：1.被告人归案后如实供述，其认罪态度较好；2.被告人的犯罪行为主观恶性小，对社会的危害程度不大；3.被告人颜光明没有前科，是初犯、偶犯。综上所述，请求对被告人颜光明从轻或减轻处罚。被告人张仲卫的辩护人提出以下的辩护意见：1.被告人对涉案的贩卖毒品行为予以如实供述；2.被告人认罪认罚。综上，请求依法对被告人张仲卫从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年5月30日，陈某联系被告人张仲卫叫其帮忙购买毒品，被告人张仲卫便通过微信联系被告人颜光明叫其购买毒品，并与被告人颜光明说好所购毒品一半给陈某留下一半用于两人一起吸食。被告人颜光明同意后，被告人张仲卫叫陈某转账并于同日22时30分许通过微信收取陈某100元并约定在沿海高速海宴镇那陵村路段桥底交易，之后被告人张仲卫通过微信红包给被告人颜光明100元叫其购买毒品送往上述地点。被告人颜光明收取100元后向他人购得一小包毒品。同日23时许被告人颜光明驾驶摩托车去到上述地点时被民警当场抓获，在其身上搜获可疑毒品一包(经称量净重0.03克)，并扣押其一部手机和一辆无牌白色女装摩托车。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书鉴定意见：1、鉴定诊断：被鉴定人颜光明目前鉴定诊断为：①精神分裂症（维持治疗期）；②精神活性物质滥用。2、被鉴定人颜光明在实施本次危害行为过程中具有完全刑事责任能力。上述事实，有被告人颜光明、张仲卫的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定报告，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人颜光明、张仲卫无视国家法律，在代购毒品过程中以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳，属于变相加价贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜光明、张仲卫的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及被告人颜光明贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收。被告人颜光明、张仲卫犯罪后如实供述自己的罪行,认罪认罚,可以从轻处罚。被告人颜光明的辩护人提出被告人如实供述，是初犯，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张仲卫的辩护人提出被告人如实供述，认罪认罚，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人颜光明、张仲卫的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年11月29日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人张仲卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人颜光明贩毒所用的通讯工具黑色手机一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  黄伯权人民陪审员  张成锦二〇二〇年九月二十八日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  伍心如
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2885号罪犯王仁彬，男，1970年12月18日出生，汉族，出生地重庆市荣昌区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)佛中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人王仁彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年2月1日作出(2015)粤高法刑四终字第426号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯王仁彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2789号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年9月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王仁彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王仁彬减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王仁彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3347分，折换成表扬5个，剩余考核分347分；无扣分。原判罚金已履行9700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王仁彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王仁彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲