四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3241号 原告：杨某1，男，2005年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨某2，女，2011年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：宋开臣（二原告姑爷），住四川省南部县。 原告：杨积成，男，1955年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王宜珍，女，1957年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨吉秀（原告妹妹），住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨菊芬（原告侄女），住四川省南部县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：杨帮树，南部县司法局大河法律服务所法律工作者。 被告：南部安泰医院，住所地，南部县东坝镇曙光路**。 法定代表人：汪明英，院长 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告：杜正宇，男，1983年1月3日出生，汉族，，住四川省南部县 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：邓文彬，男，1978年9月6日出生，汉族，，住贵州省贵阳市小河区 原告杨某1、杨某2、杨积成、王宜珍诉被告南部安泰医院、杜正宇、邓文彬生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的委托诉讼代理人宋开臣、原告王宜珍及其委托诉讼代理人杨吉秀、杨菊芬、原告杨积成及其四原告共同委托诉讼代理人杨帮树，被告南部安泰医院的委托诉讼代理人吴洪伟、被告杜正宇及其委托诉讼代理人杨建中均到庭参加诉讼。被告邓文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿死者杨松善各项费用59万元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年5月1日晚，二被告与死者杨松善在南部县东坝镇《老院子》餐馆聚餐，中途杨松善在去厕所往返途中仰倒在婚礼舞台。餐馆老板发现后，叫来杜正宇。杨松善在21点6分左右喝下葡萄水剂。杜正宇分别在21点8分、21点9分、21点11分、21点15分、21点16分多次向安泰医院周成阳医生呼救报急，周成阳接电话后无任何举动。随后周围群众连续向“120”求救，仍无行动，21点16分杜正宇再次向南部安泰医院“120”急救中心求救。21点27分南部安泰医院出动“120”急救车到达《老院子》餐馆门口。但救护车内无医护人员、护士、无抢救医疗设备、设施、无抢救药品。杜正宇、邓文彬见杨松善尚有生命体征，呼吸正常，将杨松善抬上救护车，并送入南部安泰医院。餐馆离医院距离460余米。二被告将杨松善抬上医院二楼一间简单病房经抢救无效死亡。之后，原告将杨松善送入南部县火葬场火化。原告认为，杨松善的死亡系三被告的过错所为所致，南部安泰医院玩忽职守、迟延履行救护义务、错过了最佳抢救治疗时机。事发后原告也多次与南部安泰医院调解无果。故向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告南部安泰医院辩称，1、南部安泰医院系南部县卫生健康局设立的一级基层医院，该院没有院前救治的业务和工作范围，所以没有“120”呼救平台。该院车辆属于转运车，车辆上没有国家规定的“120”的设备配置标准。2、原告亲属向我院周成阳医生打电话要求救治，并没有打“120”呼救。3、原告与我院的关系同原告与二被告的关系属于不同的法律关系，不存在承担连带责任问题。4、杨松善死亡没进行尸检鉴定，死因不明。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杜正宇辩称，事故发生是事实，无论有责无责，通过协商我与邓文彬已对杨松善的家属进行了赔偿。因此，我与邓文彬不应作为本案被告。 被告邓文彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：原告杨某1系杨松善之子，原告杨某2系杨松善之女，原告杨积成、原告王宜珍系杨松善之父母。2020年5月1日晚,被告杜正宇、邓文彬与杨松善在南部县东坝镇《老院子》餐馆聚餐，中途杨松善去厕所往返途中仰倒在婚礼舞台。餐馆老板发现后，叫来杜正宇照顾杨松善并在21点6分左右给杨松善喝下葡萄水剂。杜正宇分别在21点8分至21点16分期间五次向南部安泰医院周成阳医生呼救报急并在电话中告知有人喝醉酒要求派车。21点27分南部安泰医院出动转运车到达《老院子》餐馆门口。二被告见转运车内无医护人员及抢救医疗设备，于是，二被告将杨松善抬进转运车，随车送入南部安泰医院，并将杨松善抬进医院二楼病房，杨松善经抢救无效死亡。南部安泰医院《居民死亡原因医学证明书》上诊断为：不详。之后，四原告未对死者杨松善死亡原因进行尸检和医学鉴定。2020年5月4日，四原告与被告杜正宇达成协议，被告杜正宇一次性帮助四原告及冯志芬、杨钰婷178000.00元，原告杨某2、冯志芬自愿放弃帮助款。2020年5月5日杨松善在南部县火葬场火化。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案被告南部安泰医院的救护行为是否存在过错以及杨松善的死亡与南部安泰医院的救护行为有无因果关系是双方当事人争执的焦点。四原告认为南部安泰医院急救车到达现场迟延和车内无医护人员及抢救医疗设备，即推定南部安泰医院有过错，应承担赔偿责任。南部安泰医院属于一级甲等医院，根据南部安泰医院诊疗科目的设置，该医院未进入“120”网平台范围及管理，亦未设置院前医疗急救机构。虽然被告杜正宇未拨打“120”电话，但给该医院医生打电话呼救并告知有人喝醉酒要求派车，医院派车应视为出诊。结合该医院的医疗水平及医疗机构资质，医院以其仅有的医疗水平及设备对杨松善进行了诊疗义务。由于医疗行为具有较强的专业性，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析死亡结果产生的原因。《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。”原告方在事发后未采取上述合法、理性的方式解决争议，现尸体已火化，无法通过尸检来明确死因。由于缺乏关键证据，本院亦无法对杨松善的死亡原因、南部安泰医院的救护行为是否存在过错以及杨松善的死亡与南部安泰医院的救护行为有无侵权责任法上的因果关系进行司法鉴定，同时原告亦提供不出杨松善死亡的具体原因，本院无法判断南部安泰医院的救护行为是否存在过错及该过错与杨松善的死亡之间存在因果关系。对此，四原告应承担举证不能的责任，对四原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，四原告当庭放弃对被告杜正宇、被告邓文彬的赔偿请求，符合法律规定，本院认可。最后，在诉讼中，被告南部安泰医院自愿对四原告经济帮助人民币1万元，不违反法律规定，本院认可。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。 医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，判决如下： 一、被告南部安泰医院自愿在本判决生效后十日内对原告杨某1、杨某2、杨积成、王宜珍经济帮助人民币1万元，本院准许； 二、驳回原告杨某1、杨某2、杨积成、王宜珍的诉讼请求。 案件受理费3250元，由原告杨某1、杨某2、杨积成、王宜珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李俊珊 二〇二〇年九月七日 书记员  李世武