广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2311号上诉人（原审被告）：罗倩其，男，汉族，住英德市*****委会上屋组。委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗树飞，男，汉族，住深圳市宝安区************。上诉人罗倩其因与被上诉人罗树飞合伙协议纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗倩其上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付合伙剩余财产分配款本息56692.4元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依法应当撤销。（一）被上诉人在2017年10月22日收取上诉人支付工程款与前期合计65万元的事实，业经生效判决查明并确认。（二）诉争的65万元未纳入会计师事务所在2017年11月22日出具的《利润表》、《资产负债表》、《剩余财产计算和分配明细表》，生效判决亦未扣减该笔款项。1、利润表显示营业收入715万元，实际回笼资金6862800元，生效判决查明回笼资金为715万元，无论是会计师事务所的报告还是生效判决均未扣除前期上诉人已经支付的65万元。假如扣除涉案65万元以及支付给谭有娣的22万元，则三名合伙人分配的前期回笼资金应当是628万元，并非715万元。2、会计师事务所出具的报告是按照被上诉人投资额为114万元计算分配比例，没有在投资额中扣减诉争的65万元，也没有在剩余财产分配额中扣减。3、由于生效判决的分配款不足以扣减65万元，因而没有扣除诉争的65万元。4、会计师事务所出具的利润表中的营业务收入为9464000元，未扣减诉争的65万元。5、会计师事务所在2017年11月22日出具的剩余财产分配明细表中认定被上诉人投资额114万元，剩余财产分配额1181377.36元，没有扣减诉争该笔款项。6、一审判决将生效判决认定的向被上诉人支付65万元，谭有娣支付22万元篡改为向被上诉人支付45万元，谭有娣支付22万元。二、一审判决计算方式错误，依法应予撤销。（一）根据会计报告，被上诉人在高塘工程中应得款总数为1181377.36元，被上诉人先后收取了65万元+518184.96元，对此，被上诉人在该工程中还应分得13192.40元，再加上3597号案件中到账的劳务费利息，实际还应分得56692.40元。（二）一审判决单纯按照被上诉人分配比例计算是错误的，导致被上诉人在该工程的回报高达64.463%，与会计报告相悖。罗树飞答辩称：一、会计师事务所已对三合伙人投入高塘新村工程项目的所有票据进行了会计审核，并于2017年11月22日出具了《剩余财产计算和分配明细表》，三方确认金额并在该表上签名盖指模。二、生效判决已对三方的合伙关系及剩余财产作出了确认和处理。罗树飞向一审法院起诉请求：1、判令罗倩其支付罗树飞706692.04元。2、本案诉讼费由罗倩其承担。一审法院认定的事实：2015年1月21日，英德市德高贸易公司将位于英德市************的高塘新村二期土建工程发包给广东捷辰天丰工程有限公司总承包，并签订《总承包合同》。广东捷辰天丰工程有限公司于同年3月1日与罗倩其、案外人黄永细签订《劳务合同》，将高塘新村土建工程的人工劳务分包给罗倩其、案外人黄永细施工。2015年3月29日，罗倩其与谭有娣、张燕红作为乙方签订《股份协议》，约定：甲乙双方本着平等互利的原则，经过充分协商，决定合股投资高塘新村工程，为扩大财团资金合拢，协议签成后资金到位方才开工，途中有困难共同进退，如资金需增加投入，必须双方开会商议一致通过，资金回笼利润分配甲乙双方根据股份比例分取红利。2015年4月10日，罗倩其与罗树飞签订相同内容的《股份协议》，约定：资金回笼利润分配双方根据股份比例分取红利。2017年10月23日，罗倩其、罗树飞、谭有娣确认，罗树飞投入资金为114万元、谭有娣投入资金为69万元。同年10月22日，罗倩其已分别向罗树飞、谭有娣支付工程款45万元、22万元。2016年8月工程完工后，经英德市德州会计师事务所对合伙期间的财产进行审计，该所于2017年11月22日出具一份资产可变现价值或交易价格为5,692,175元的《剩余财产计算和分配明细表》，该分配明细表是由资产负债表以及营业务收入为9,464,000元利润表计算所得，并列明罗倩其、罗树飞、谭有娣持有清算企业权益性投资比例分别为54%、29%和17%。2018年2月12日，罗树飞向一审法院起诉罗倩其，一审法院就已回笼的715万元资金进行处理，并于2018年5月11日作出（2018）粤1881民初639号民事判决书，判决罗倩其支付518,184.96元给罗树飞，该判决书生效并执行完毕。罗倩其与第三人广东捷辰天丰工程有限公司因工程款产生纠纷，罗倩其向一审法院起诉广东捷辰天丰工程有限公司、英德市德高贸易有限公司、刘亚芬、英德市英城镇城西居委会高塘新村等。一审法院2019年1月15日作出（2018）粤1881民初3597号《民事判决书》，判决“被告广东捷辰天丰工程有限公司支付原告罗倩其劳务费2,337,200元及逾期利息（其中逾期利息从2018年5月21日起按年利率6%计算）”等在案。广东捷辰天丰工程有限公司不服该判决，上诉至清远市中级人民法院，经二审判决维持原判。现该案经罗倩其申请执行，执行情况：在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意放弃部分利息，同意被执行人分期履行，并于2019年12月16日签订和解协议：经双方调解确定本案标的的本息共计2487200元（其中本金2337200元、利息15万元）等在案，至今，该案的标的款已经全部执行完毕。现罗树飞以罗倩其已收回235万元为由，向一审法院起诉，请求罗倩其支付应分配金额为663192元，并计利息43500元（利息按利率6%计付，从2018年5月20日起2020年2月5日起诉日止）。在庭审中，罗倩其认为对于已收回的劳务费余款是2337200元，并不是罗树飞所诉的235万元；另认为罗树飞在2017年11月22日已支取工程款65万，要求在此案中予以扣减。罗树飞认为该65万元，在双方剩余财产结算时已经结清，不存在未扣除的问题。经法庭调解，罗树飞、罗倩其未达成调解协议。一审法院认为，对于罗树飞、罗倩其的合伙关系及其合伙财产结算处理，案经一审法院作出的已生效的（2018）粤1881民初640号民事判决书予以了确认。对于罗倩其提出需扣除罗树飞在2017年11月22日已支取工程款65万的问题，因该款项是在2017年11月22日双方经会计师事务所结算的《剩余财产计算和分配明细表》已结算，现罗倩其认为属遗漏未扣除，应提交相关证据予以佐证，现罗倩其提供证据不足以证明该笔款项属遗漏未扣除，证据不足，一审法院不予采纳。经一审法院生效的（2018）粤1881民初3597号民事判决书确认及执行到位的款项，现仍有剩余劳务费为2337200元、利息150000元，合共本息为2487200元。罗树飞请求按本金235万分配及计算利息至起诉日有误，应按照判决确认的款项、利息及执行到位的数额来并按占股比例进行分配，因此，罗树飞应得721288元（2487200元×29%）。现罗树飞请求罗倩其支付本息及利息706692.04元，少于按股份应得的数额，属罗树飞放弃自身的民事权益，一审法院予以准许。判决：限于判决发生法律效力之日起十日内罗倩其支付给罗树飞合伙剩余财产分配款及利息合共706692.04元。案件受理费5433.46元、诉讼保全费3908.94元，合共9342.40元，由罗倩其负担。本院二审期间，上诉人提供如下证据：1、《高塘新村工程支出费用》、《高塘新村股东投入账目》、《收条》，拟证明上诉人在2017年10月22日前已向被上诉人支付45万元，于2017年12月3日已支付20万元，以上款项应当扣减；2、会计师事务所出具的《利润表》、《剩余财产计算和分配明细表》、《资产负债表》，拟证明会计师事务所出具的报告是按照三方于2017年11月5日签具的高塘新村工程支出费用7749682元计算成本，没有计算已经支付给被上诉人的65万元，也没有计算2018年涉案工程被扣除的30万元，不能作为定案依据；3、《罗倩其高塘工地扣除费用》一份，拟证明涉案工程于2018年被扣除30万元的事实。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人主张在被上诉人应分得的款项中扣除已经支付的65万元理由是否成立。涉案双方为合伙关系，并已经通过另案诉讼解决部分合伙财产的分配问题。在另案的审理过程中，法院根据会计师事务所出具的剩余财产分配明细表等报告，对已经回笼的715万元资金进行了分配，并在该案中确定了合伙各方的投资及分配比例。另案生效后，上诉人又通过诉讼向合伙工程的发包方广东捷辰天丰工程有限公司追回工程款本息2487200元。该笔款项是合伙财产，被上诉人可以主张按照投资比例进行分配。上诉人对于分配的事实并无异议，但认为应当扣除其已经支付的65万元款项，而被上诉人则认为该笔款项已经在会计师事务所出具的报告中扣除。根据查明的事实，该笔款项是上诉人在2017年10月22日向被上诉人支付，而会计师事务所出具报告的时间是在同年11月22日。上诉人在本案审理的（2018）粤18民终2300号案件的上诉意见中明确陈述，会计师事务所出具的报告已经包含了2017年11月22日前的收益和开支。故在上诉人没有其他相反证据的情况下，一审判决认定诉争的65万元已经扣除并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10866.92元，由上诉人罗倩其负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年九月二十五日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。