wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初1056号 原告：曾松成，男，1963年4月10日生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，现住榕江县。 被告：蔡富贵，男，1975年10月3日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告曾松成与被告蔡富贵合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾松成到庭参加诉讼、被告蔡富贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾松成诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款111800元。2、本案诉讼费用全由被告承担。 事实和理由：2018年被告承包榕江县崇义乡大塘产业路修建工程，于是被告找到原告请原告自带挖机进场施工，经双方协商好各项事宜后，原告于2018年自带挖机进场施工，2018年底施工结束，经双方结算，被告应支付原告工程款111800元，由于被告没有钱支付给原告，被告于2020年7月11号向原告出具欠条一张。约定时间到期后，被告一直以各种理由推脱，无奈原告为拿到自己的劳动报酬，只有向法院起诉，请法院依法判决以上诉讼请求。 被告蔡富贵未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：欠条，证明被告欠原告劳务报酬111800元未支付的事实。 经审理质证，对原告提供的欠条与本案有直接的关系，其来源合法，符合证据三性原则。本院对该证据予以确认。 本案经审理查明，被告于2018年在崇义乡大塘村承包大塘村茶油基地产业路，被告找到原告由原告自带挖机进场施工，按每个月29000元支付给原告工钱（含挖机在内）。2018年9月根据被告要求开始进场施工，施工结束后，经结算被告应支付原告工钱111800元（含其他费用），被告未有按照约定支付给原告的劳务报酬。经原告多次催促，2020年7月11日向原告出具111800元的欠条，并承诺2020年7月25日前支付原告一半的工钱，余下的在2020年10月底前结清。到期后，被告也未有履行支付工钱的义务，原告为此向法院起诉，请求被告支付劳务报酬111800元。 本院认为，被告因承包产业路与原告达成了由原告负责开挖路基的口头协议是在双方平等自愿的基础上达成的，对双方具有约束力。原告依照被告的要求将工程施工结束，被告应当依照约定及时支付原告的劳务报酬。被告在工程结束后迟迟未有支付原告的劳务报酬，其行为已经构成了违约。原告经过追索后被告出具欠条，并对其承诺再次违约。原告起诉请求被告支付的劳务报酬111800元事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡富贵应在本判决书生效之日起十日内支付原告曾松成的劳务报酬111800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告蔡富贵负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  石庆坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石庆阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9297号原告：江西艾普若科技有限责任公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区城西港区港城大道**九江综合保税区**标准厂房。法定代表人：涂皓，副董事长。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳前海今榜微城贸易股份有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷剑南。本院于2020年9月16日受理了原告江西艾普若科技有限责任公司与被告深圳前海今榜微城贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江西艾普若科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  窦天山二〇二〇年九月二十九日书记员  王子越
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4161号 原告：费云，女，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：费为宝（系原告费云之弟），男，1983年1月20日出生，住安徽省芜湖市无为市。 被告：章金根，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告费云与被告章金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费云到庭参加诉讼，被告章金根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费云向本院提出诉讼请求：1.章金根支付费云借款本金250000元及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由章金根承担。事实和理由:费云与章金根系朋友关系。2018年12月至2019年7月，章金根因资金周转需要向费云借款250000元。费云通过微信转账及现金方式共计向章金根交付250000元。2019年8月15日，章金根向费云出具了一张借条，借条上约定章金根每月归还费云30**元，到2020年8月15日前全部还清。后章金根仅在2019年9月偿还了10000元，其余借款均未归还。 章金根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：费云与章金根系朋友关系。章金根因资金周转需要向多次向费云借款。2019年8月15日，章金根向费云出具了一张借条，借条内容为：今借人章金根已借费云2500**元整（贰拾伍万元整），每月还给费云30**元，今借人章金根，2019年8月15日，到2020年8月15日全部还清。章金根在2019年9月偿还了10000元。后费云多次通过微信聊天的方式向章金根催讨借款，但章金根一直没有归还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章金根在借条上已确定向费云借款250000元，且费云通过微信方式向章金根催讨借款时，章金根一直承诺还款，但一直未还。故双方之间借贷关系已成立。作为借款人，章金根负有还款义务。首先，双方在借条上确定借款金额为250000元，后章金根归还10000元，其尚欠费云2400**元借款本金，理应归还。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。章金根在借条上表明借款于“2020年8月15日”全部还清，但其只归还了10000元，剩余240000元的借款本金逾期未还，费云要求章金根自起诉之日起即2020年8月18日起支付按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章金根于本判决生效之日起十五日内归还原告费云借款本金240000元及自起诉之日起以240000元借款本金为基数按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用利息； 二、驳回原告费云的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告费云负担75元，被告章金根负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1602号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：蔡杰，女，汉族，1969年5月19日生，住唐山市路**。 原告维仕融资担保有限公司与被告蔡杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告蔡杰经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币17045.01元；2.被告向原告支付违约金9600元，共计26645.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费640元及履约保证金960元，即诉请第一项变更为15445.01元。事实与理由：2016年1月6日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为32000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收192元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取192元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年11月8日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计17045.01元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计25045.01元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款32000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1176.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月192元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次80元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费6912元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月192元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年1月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款32000元。被告自2016年2月还款至2017年7月，后未再还款。2017年11月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告偿还借款本金15999.79元、利息864元、罚息181.22元，共计17045.01元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息864元、罚息181.22元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金9600元。被告蔡杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡杰于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计15445.01元； 二、被告蔡杰于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告蔡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1481民初276-3号原告：罗幸浩，男，1989年5月22日出生，住兴宁市**************。身份证号码：441************534。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。被告：练志伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住兴宁市**************。身份证号码：441************414。委托诉讼代理人：邓小红、朱冬冬，广东英物律师事务所律师。第三人：冯丽英，女，1974年5月16日出生，汉族，住兴宁市**************。身份证号码：441************443。原告罗幸浩与被告练志伟、第三人冯丽英债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，原告罗幸浩于2020年9月10日向本院提出撤诉。本院认为：原告罗幸浩向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗幸浩撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由原告罗幸浩负担。审 判 长  黄志胜审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 珂
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执146号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路**，组织机构代码744951650。 法定代表人:万恩平。 被执行人:宁波德普文具有限公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山富山南路**织机构代码554524439。 法定代表人:汪贵亮。 被执行人:汪贵亮，男，1968年4月27日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:周树香，女，1982年10月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:汪一舟，男，1990年12月23日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:陈瑞，女，1991年12月18日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波德普文具有限公司、汪贵亮、周树香、汪一舟、陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为783405.79元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人宁波德普文具有限公司、汪贵亮、周树香、汪一舟、陈瑞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波德普文具有限公司、汪贵亮、周树香、汪一舟、陈瑞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波德普文具有限公司、汪贵亮、周树香、汪一舟、陈瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人宁波德普文具有限公司、汪贵亮、周树香、汪一舟、陈瑞有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波德普文具有限公司、汪贵亮、周树香、汪一舟、陈瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月八日 代书记员  应锦涛
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3215号                  立案时间              2020年5月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              张国洪，男，1982年7月1日生，汉族，住辽宁省朝阳县。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告张国洪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张国洪偿还原告贷款本金37424.36元，及截至2020年2月26日的利息5574.23元、罚息5793.43元、复利1910.64元；2、被告张国洪支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第R号 ）                  借款人              张国洪                  签订时间              2017年4月14日                  贷款金额              66000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              66000元                  实际贷款期限              自2017年4月14日起至2020年4月14日                  欠付本金（截止日期）              37419.36元 （截止2020年8月26日）                  欠付利息（截止日期）              5574.23元（截止2020年2月26日）                  欠付罚息（截止日期）              5793.43元（截止2020年2月26日）                  欠付复利（截止日期）              1275.23元（截止2020年2月26日）                  逾期还款日期              2018年11月15日                  宣布提前到期              2020年2月26日                  起诉后还款              还款本金5元                  裁判理由              本院认为，原告与被告张国洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告张国洪未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告张国洪的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张国洪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金37419.36元；      二、被告张国洪给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年2月26日的利息5574.23元、罚息5793.43元和复利1275.23元；      三、被告张国洪给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年2月27日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告张国洪应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费1070元，由被告张国洪负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      陈  波      人民陪审员      王莉军      二Ο二Ο年九月三日                                书  记  员      于晓丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2633号申请执行人：李斐斐，女，1978年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：曾新建，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：杨卉，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人李斐斐与被执行人曾新建、杨卉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初992号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人曾新建、杨卉发出执行通知书，责令被执行人曾新建、杨卉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾新建、杨卉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾新建、杨卉的银行存款计人民币1112479元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月十八日书记员  陈梅香
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2678号 罪犯何举，男，1989年3月1日出生，汉族，出生地四川省通江县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。 家庭住址：四川省通江县社。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月22日作出（2018）粤1972刑初1360号刑事判决，以被告人何举犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月16日。 执行机关广东省英德监狱因罪犯何举在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯何举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯何举能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1940分，其中基础分1599分，加分共341分，折换成表扬3个，剩余考核分140分；2019年7月产品不合格率超标扣10分。罪犯何举户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯何举符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 检察机关认为，罪犯何举确有悔改表现，同意其假释。 本院认为，罪犯何举原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯何举予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年9月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之五被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国建设银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6317号原告：张永强，男，1967年7月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘海燕,江苏景来律师事务所实习律师。被告：宋恒，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。原告张永强诉被告宋恒、张萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋依军、刘海燕到庭参加了诉讼，被告宋恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告张萍的起诉。本案现已审理终结。原告张永强诉称，原告销售装修材料多年。自2019年起,被告多次到原告处购买商品。2019年6月29日，经双方结算，被告欠原告货款17300元，并出具欠条一张，被告张萍签字担保。后经原告多次催要，被告未支付。为此,特具状起诉。请求法院判令被告给付货款17300元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按照年息6%计算）；本案的诉讼费用由被告负担。被告宋恒未答辩。经审理查明，原告张永强在经营装修材料期间,张萍与被告宋恒于2019年起多次到原告张永强处购买商品。至2019年6月29日,经双方结算,被告宋恒尚欠原告张永强货款17300元，被告宋恒向原告张永强出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张永强货款大写壹万柒仟叁佰元整（指印）（17300）（指印）欠款人：宋恒（指印）2019年6月29日（指印）”。欠条出具后，原告张永强在该“欠条”的下面签署“张萍”等字样。后经原告张永强多次催要未果而成讼。上述事实，有原告向法庭提交的欠条、销售清单、微信截图及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，--根据民事诉讼证据举证的一般规则,谁主张谁举证。本案中，原告主张被告拖欠货款,应提交证据证明,其提交的欠条,能够证明其诉讼主张,本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在结算时，双方对此并无约定。而原告在催告货款时，主张被告自出具欠条之日起支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋恒于本判决生效之日起十日内支付原告张永强货款17300元及利息（以款17300元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月10日起至实际付清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233减半收取117元，由被告宋恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二〇年九月十六日书记员  黄赛赛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2570号原告：盐城市大丰区大中街道大刘社区居民委员会，统一社会信用代码55320904MEA49322X6,住所地盐城市大丰区大中街道育红西路**。法定代表人：王志阳，居委会主任。委托诉讼代理人：朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：陈永桂，男，1969年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：高翔，男，45岁左右，汉族，住盐城市大丰区（红花村村部旁）。原告盐城市大丰区大中街道大刘社区居民委员会与被告陈永桂、高翔占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告高翔无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜安国人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月七日法官 助理  朱丹丹书 记 员  王 霞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢282号申请执行人：吴河胜，男，1957年5月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：潘金保，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：艾彩龙，男，1979年10月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的吴河胜与潘金保、艾彩龙提供劳务者受害责任纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1107号民事判决书，于2019年2月14日向被执行人潘金保、艾彩龙发出执行通知书，责令被执行人潘金保、艾彩龙即日起履行（2018）赣0622民初1107号民事判决书确定的义务，但被执行人潘金保、艾彩龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘金保、艾彩龙存款人民币5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月十六日书记员  洪黎明
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之九被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在招商银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9227号原告：世强先进(深圳)科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********。法定代表人：肖庆。被告：天派电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福，住所地：深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园**A1及**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭信平。原告世强先进(深圳)科技股份有限公司与被告天派电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案,原告世强先进(深圳)科技股份有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世强先进(深圳)科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3279号原告：孙岩旭。被告：赵立军。原告孔岩旭诉被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告孔岩旭到庭参加了诉讼，被告赵立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔岩旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款13600元；2、请求判令被告逾期托欠的违约金5985元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要自2018年6月25日开始向原告借款，并约定于2019年6月25日之前还清，至起诉日起经核对被告尚有借款本金13600元及违约金5985元，合计：19585元未偿还。虽经原告多次催要，被告依然未能偿还借款，故诉至法院，望公正裁决。被告赵立军既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告提供收条一张，内容为：资向孔岩旭借款人民币13600元整，并承诺在2019年6月25前还清，借款人名称为赵立军。同日原告通过银行转账方式向被告转账13600元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的收条、个人业务凭证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间的资金往来系借贷关系，并提供了收条、银行转账记录等证据证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事实予以确认，对13600元借款本金的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告在借期内未向原告履行还款义务，原告可以自逾期还款之日起即2019年6月26日起按年利率6%主向被告主张资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵立军于本判决生效后十日内偿还原告孔岩旭借款本金13600元及利息（利息以13600元为基数，自2019年6月26日起至还清之日止按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告孔岩旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告赵立军承担；公告费560元，由被告赵立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 隋电波二〇二〇年九月一日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执381号 申请执行人：李树贤，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。 被执行人：洪成科，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人李树贤与被执行人洪成科追偿权纠纷一案中，因被行人洪成科履行了部分案件款，现申请执行人李树贤申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 静 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李美琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11725号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44462元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001319）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44462元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34462元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担406元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3504号 申请执行人肖景芳，女，汉族，1996年X月X日出生，住广东省廉江市，公民身份号码：44XXXXX********。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇沿江路**。 法定代表人张国军。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司黄江分公司，住所地：位于东莞市黄江镇合路村江南路**地下**A铺。 负责人张国军。 执行申请 执行依据：东劳人仲黄江庭案字[2019]552号仲裁调解书。 立案执行日期：2020年3月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额12419元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院（2020）粤1973执795号案已查封被执行人东莞市金工装饰工程有限公司、东莞市金工装饰工程有限公司黄江分公司名下位于东莞市黄江镇合路村江南路108号的家具和空调，并移送评估拍卖，本案已申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖 铠
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执208号申请执行人：刘兵，男，1969年9月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人：宋述豪，男，1969年7月21日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人刘兵与被执行人宋述豪买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宋述豪向申请执行人刘兵支付货款113000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1428元、执行费1595元，但被执行人宋述豪至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十五日法官助理曾光书记员张仓凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19050号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗长虹，男，1994年9月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗长虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗长虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A787583000号。（三）借款金额：76680元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月29日向被告发放了贷款；被告从2019年8月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金40066.67元，利息4639.37元，罚息1052.68元，复利343.29元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××**凌派牌小型轿车，2017年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40066.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息4639.37元，罚息1052.68元，复利343.29元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为蒙Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A787583000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗长虹于2016年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A787583000）；二、被告罗长虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40066.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4639.37元，罚息为1052.68元，复利为343.29元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗长虹抵押的蒙Ｇ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告罗长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6894号原告：吴昌银，男，1965年9月9日生，汉族。被告：雍顺平，男，1970年7月29日生，汉族。原告吴昌银诉被告雍顺平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昌银到庭参加诉讼，被告雍顺平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌银诉称：2017年7月中旬，其按同事应从根电话说，被告请他找1－2名水电工承接在百家湖小学水电安装工程，通过应从根双方谈好工价250元／天。其于2017年7月23日至9月3日共计出工51天，可被告在与其兑付工资时，只肯支付200元一天，自2018年以来其多次向被告催要未果，后其报警后被告仍不履行给付义务。现至法院，请求判令：被告雍顺平支付其51天的用工工资补差2550元。被告雍顺平未应诉。经审理查明：原告吴昌银主张被告雍顺平欠其51天劳务工资补差款，提交了应从根出具的证明一份、人民调解协议书以及接处警工作登记表等三份证据。上述事实，有证明、人民调解协议书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告吴昌银提交的三份证据，均不足以证实其与被告雍顺平达成每天250元劳务工资的合意，亦不能证实其实际工作天数。故原告吴昌银的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告雍顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴昌银的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年九月八日书记员  殷 悦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初30号 原告：广西田东高易物业服务有限公司，住所地：田东县油矿东南侧，统一社会信用代码：91451022315881287H。 法定代表人：陶爱金，执行董事。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：廖海屹，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告广西田东高易物业服务有限公司的委托代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告廖海屹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西田东高易物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院确认被告违约，判决解除原被告于2017年2月21日签订的《物业服务合同》；2、请求判令被告支付物业费9092.64元；3、判令被告支付原告滞纳金（以9092.64元为基数，按每日千分之三计算，从2019年4月18日起计算至偿清之日止）；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，原被告签订《物业服务合同》，被告购买位于田东温州商贸城Ｃ区商铺的物业服务。合同服务期为4年，2017年1月1日--2017年12月31日年管理费为2598元，2018年1月1日-2020年12月31日年管理费为5196元。按年交付，于每个合同年度十日前内付清下一年度费用。如有延期，按延期天数每日缴纳3‰的滞纳金。被告只向原告缴纳了2017年度2598元物业费后，至2019年1月被告没有缴纳物业费， 并撤离了租赁的商铺。原告于2019年4月18日向被告发解除租赁合同及交缴付欠款通知书，但被告仍不履行义务。据上述事实，原告认为：被告违反合同约定不履行合同义务，已构成违约，依据合同的约定，原告有权解除合同，且原告己经向被告发出解除合同的通知，被告没有在合理期限内提出异议，合同应已解除。但被告至今尚未把商铺的物品全部搬离。被告所欠付的物业费及占用商铺期间的物业费共计9092.64元〔5196元/年（2018年）+432.96元/月×9个月（从2019年1月起暂计算至2019年9月）〕；被告还应支付滞纳金给原告（以9092.64元为基数，按每日3‰计算，从2019年4月18日起计算至偿清之日止）。原告据此依法提起本案诉讼，请人民法院依法判决。 原告广西田东高易物业服务有限公司为证明其主张向法庭提交如下证据7份： 1、营业执照，证明原告身份适格； 2、法定代表人身份证明，证明法定代表人身份情况； 3、身份证复印件，证明被告廖海屹的身份情况； 4、物业服务合同，证明原被告约定物业服务合同的相关权 利义务； 5、收据，证明被告只向原告缴纳了2017年度2598元的物 业费； 6、解除租赁合同及缴付欠款通知单，证明原告向被告发出 解除合同通知及缴付费用通知，被告若不履行将承担不利后果； 7、邮寄单、微信记录，证明被告已经收到原告发出的解除 合同及缴付欠款通知书。 被告廖海屹未作答辩也未提交证据，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院在事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月21日，原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹签订《物业服务合同》，被告购买位于田东温州商贸城Ｃ区 111—117号商铺的物业服务。合同服务期为4年，2017年1月1日—2017年12月31日年管理费费为2598元，2018年1月1日—2020年12月31日年管理费为5196元。按年交付，于每个合同年度十日前内付清下一年度费用。如有延期，按延期天数每日百分之三缴纳滞纳金。被告向原告缴纳了2017年度2598元物业服务费后，至2019年1月被告没有缴纳物业服务费，并撤离了租赁的商铺。原告于2019年4月18日向被告发解除租赁合同及交缴付欠款通知书，但被告仍不履行义务也没有在合理期限内提出异议。原告为维护其合法权益，依法提出上述诉讼请求。 本院认为，原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹之间签订的物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定。因此，双方签订的物业管理合同合法有效，应当受到法律的保护，对双方具有法律约束力。据此，根据合同规定，双方当事人均应当积极履行各自的义务。原告已经依约提供了相应的物业管理服务，被告理应交纳合同约定的物业服务费用。被告只向原告缴纳了2017年度物业服务费2598元后，至2019年1月被告没有缴纳物业服务费，并撤离了租赁的商铺。原告于2019年4月18日向被告发解除租赁合同及交缴付欠款通知书，被告撤离了租赁的商铺且不履行交缴付欠款义务，已构成根本违约，依据合同约定，原告有权解除合同，且原告己经向被告发出解除合同的通知，被告没有在合理期限内提出异议，合同应已解除。因原告已于2019年4月18日向被告发解除合同通知，物业费应计算至2019年4月共计为6928元：〔5196元/年（2018年）+433元/月×4个月（2019年1月至4月）因此，对于原告要求被告承担依法有据的物业服务费用本院予以支持，超出的部分不予支持。 关于滞纳金问题，因原告无证据证明逾期付款所造成的实际经济损失，其要求按照每日千分之三计算滞纳金明显过高。综合全案情况，本院认为逾期付款损失为欠付物业服务费用的逾期贷款利息损失，故本院酌定本案的滞纳金以被告所欠物业服务费用6928元为基数，按银行同期同类贷款逾期付款利率标准计算。 综上所述，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条, 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖海屹于2017年2月21日签订的《物业服务合同》； 二、被告廖海屹向原告广西田东高易物业服务有限公司支付物业服务费6928元； 三、被告廖海屹向原告广西田东高易物业服务有限公司支付滞纳金〔滞纳金的计算方式：1、以5196元（2018年物业服务费）为基数，按银行同期同类贷款逾期付款利率标准自2018年1月1日起计算至本案生效判书确定的履行期限的最后一日止；2、以1732元（2019年1月至4月物业服务费）为基数，按银行同期同类贷款逾期付款利率标准自2019年1月1日起计算至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止〕。 本案受理费50元，由被告廖海屹负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员  李恩光 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘甫干
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2925号原告：蒋正元，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权行为特别授权。被告：尹快乐，女，1999年7月24日出生，壮族，农民，住蒙自市。原告蒋正元与被告尹快乐恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。蒋正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其私自埋入原告位于上东山石牛场坡[蒙（退）林字（2002）第332616号]土地内的坟墓迁走，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿自2016年5月10日起至诉讼之日止的土地占用费每年10000元，共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于新安所镇大新寨村委会上东山石牛场坡[蒙（退）林证字（2002）第332616号]的林地使用权人。2016年5月10日，被告在没有经过原告同意的情况下，将过世的亲人埋入原告的土地内。由于原告蒋正元年事已高，这几年都没有去石牛场坡这块地里。今年由于疫情隔离在家，原告的儿子蒋应良去地里才发现被告埋入的坟墓。原告多次联系被告希望予以协商，但被告均拒绝，所属村委会工作人员协调多次未果。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将已故亲人安葬在其林地内，严重侵害了原告的合法权益，不仅损害土地的物质收益，更重要的是造成原告一定的精神压力，故将赔偿数额确定为每年10000元。根据《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《侵权责任法》的相关规定，原告有权要求被告停止侵害，将坟墓迁走并恢复土地原状。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案涉及殡葬管理的问题，依据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”第二十条：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，以及《云南省殡葬管理条例》、《蒙自市殡葬管理规定》的有关规定，本案所涉及的坟墓安埋、建造于蒋正元取得蒙（退）林证字（2002）第332616号《林权证》的石牛场坡林地内，其请求迁移坟墓，属其他机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋正元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年九月二十五日书记员 夏许莲
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初2550号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，地址济南市市中区，社会统一信用代码：9137*********。 法定代表人：林慧兵。 被告：陈辉，男性，1988年1月8日出生，汉族，无业，住浙江省湖州市。 被告：黄卫，女性，1988年9月4日出生，汉族，无业，住浙江省湖州市。 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住山东省青岛市。 被告：陈辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：黄卫，女，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告陈辉、黄卫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代偿款142604.45元及违约金2万元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。 事实与理由：2017年10月24日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买奥迪牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务：如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年10月24日，原告与被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告申请贷款364700元，原告提供担保。后被告逾期还贷，导致原告为被告垫付142604.45元。 被告陈辉、黄卫未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 原告、两被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告陈辉以分期付款方式向原告购买奥迪牌汽车一辆，车辆总价款525000元，首付款160300元，透支金额364700元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。，原告林润汽车公司（担保人）与两被告（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定，两被告欲向开发区支行贷款364700元用于购买奥迪汽车，林润汽车公司同意作为共同偿债人，向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司为两被告担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同7.4条约定，原告发现两被告存在未履行本合同项下约定其他义务的违约行为，则原告有权要求两被告及时进行补救，并要求其承担相应的违约责任，违约金按照贷款额的30%收取。因两被告未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司分别于、、、、、，分6笔为其代偿共计142604.45元。 林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按2万元主张，其他自愿放弃。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原告与两被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款142604.45元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求两被告支付代偿款142604.45元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，双方约定以全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自2020年3月7日起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的2万元为限。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈辉、被告黄卫于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款142604.45元； 二、被告陈辉、被告黄卫于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以142604.45元为基数，自2020年3月7日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过2万元； 三、被告陈辉、被告黄卫于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1904号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与张超敏、陈明有商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5098号民事判决已发生法律效力。申请执行人张超敏、陈明有于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5098号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2615号 申请人：江伟，男，汉族，生于1969年8月16日，住四川省阆中市。 被执行人：王永，男，汉族，生于1971年6月27日，住四川省阆中市。 本院受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 杰
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复31号 复议申请人（被执行人）：张慧萍，女，生于1974年11月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 复议申请人（被执行人）：崔亮祖，男，生于1995年9月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 复议申请人（被执行人）：崔永福，男，生于1943年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：向海燕，女，生于1975年3月10日，，汉族甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 复议申请人张慧萍、崔亮祖、崔永福不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（以下简称肃州区法院）(2020)甘0902执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人张慧萍、崔亮祖、崔永福的异议请求：依据法律规定保险合同约定受益人为“法定继承人”属于明确指定受益人的范畴，保险金不应作为遗产来处理，崔益忠家属作为受益人没有清偿其生前债务的义务，法院应驳回执行保险公司未来理赔款的执行请求。贵院对于异议人的执行行为有违公平原则，显属不当，应予纠正。 异议人为支持其主张，向肃州区法院提交：（2020）甘0902执648号执行裁定书予以佐证。肃州区法院依法调取（2019）甘0902民初4286民事判决书予以佐证。 肃州区法院查明，原告向海燕与被告张慧萍、崔亮祖、崔永福被继承人债务清偿纠纷一案，肃州区法院立案后经审理于2019年12月23日作出（2019）甘0902民初4286民事判决书，判决：“一、被告张慧萍、崔亮祖、崔永福在继承崔益忠的遗产范围内偿还原告向海燕借款298000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告向海燕的其他诉讼请求。”判决生效后，被告张慧萍、崔亮祖、崔永福没有在判决书确定的时间内履行还款义务，原告向海燕向本院申请强制执行。执行中肃州区法院查明被执行人张慧萍、崔亮祖、崔永福继承崔益忠名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保畅行无忧保险理赔金，于2020年3月9日作出（2020）甘0902执648号执行裁定书，裁定：“提取被执行人张慧萍、崔亮祖、崔永福继承崔益忠名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保畅行无忧保险理赔金310033元。”异议人（被执行人）张慧萍、崔亮祖、崔永福在得知后，向肃州区法院提起执行异议。 还查明，异议人张慧萍与崔益忠系夫妻关系，异议人崔亮祖系异议人张慧萍与崔益忠之子，异议人崔永福系崔益忠之父，崔益忠于2019年4月15日因交通事故死亡，生前崔益忠购买新华人寿保险股份有限公司附加畅行无忧两全保险合同，未指定身故受益人。 肃州区法院认为，本案争议的焦点为身故保险金是否指定受益人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；……。人身保险的受益人分为指定受益人和法定受益人，指定受益人在法定受益下，被保险人的身故保险金是当做被保险人的遗产，按照遗产继承的方式处理，适用继承法。本案保险合同中未指定受益人，约定身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，故本案应以继承法规定的法定继承人为受益人，崔益忠的身故保险金应当作为被保险人的遗产，本院依法提取异议人张慧萍、崔亮祖、崔永福继承崔益忠名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保畅行无忧保险理赔金310033元，未违反法律规定。异议人认为继承人就是指定受益人的理由，肃州区法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张慧萍、崔亮祖、崔永福的异议请求。 复议申请人张慧萍、崔亮祖、崔永福称：以“法定继承人”或“法定”为受益人时，保险金不等于遗产。在“身故受益人”一栏中填写“法定”的法律后果，应视为对受益人范围的确定。即按第一顺序“父母、配偶、子女”及第二顺序“兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”之范围确定受益人身份。与之相对应，身故保险是受益人的“受益权”，而非法定继承人的“继承权”。受益人对应的是保险金请求权，而非遗产请求权。因此，如果在人寿保险合同中，身故受益人一栏填写“法定”或“法定继承人”，仍不存在受益人需偿还被保险人债务以及缴税的法律后果。复议申请人作为受益人没有清偿其生前债务的义务。故张慧萍、崔亮祖、崔永福对肃州区法院作出的(2020)甘0902执异41号执行裁定书不服，申请复议。 本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，崔益忠的身故保险金是否遗产、是否指定受益人是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》中的规定：“根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。”受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；（二）受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”崔益忠生前在新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司投保的畅行无忧保险，保单中身故保险金受益人分为两种：第一种为“身故保险金受益人为被保险人的法定继承人”，第二种为“指定下列人员为身故受益人”，崔益忠在投保时涂选的是第一种“身故保险金受益人为被保险人的法定继承人”，在“指定下列人员为身故受益人”一栏中并未填写受益人的姓名、证件号码、与被保险人身份关系等确定指定受益人身份信息的内容；同时，保险公司出具的说明中有“此保单被保险人未指定受益人，理赔金申请需要按法定继承流程处理”的内容。根据法律规定和上述证据，张慧萍、崔亮祖、崔益忠在保险公司要取得崔益忠的身故保险金需以继承法当中第一顺序继承人的身份取得，故崔益忠的身故保险金应当认定为未指定受益人，应作为遗产处理，用于清偿债务或者赔偿。肃州区法院依据法律规定裁定驳回异议人（被执行人）张慧萍、崔亮祖、崔永福的异议请求并无不当。综上，肃州区法院（2020）甘0902执异41号认定事实清楚，适用法律准确，张慧萍、崔亮祖、崔永福的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张慧萍、崔亮祖、崔永福的复议申请，维持肃州区人民法院（2020）甘0902执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8123号原告：梁全海，男，1954年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王赠铸，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区。原告梁全海与被告王赠铸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全海到庭参加诉讼，被告王赠铸经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁全海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王赠铸偿还原告梁全海借款9000元；2.诉讼费用由被告王赠铸承担。事实和理由：梁全海与王赠铸系朋友关系，梁全海于2017年4月3日借给王赠铸9000元，王赠铸给梁全海写有一份欠条，后经梁全海多次催要，至今王赠铸尚未归还。为了维护合法权益，诉至法院，请求支持梁全海的诉讼请求。王赠铸未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月3日，王赠铸向梁全海出具借条，其内容为：今欠梁全海9000元。使用一个月。王赠铸在欠款人处签名并注明日期。审理过程中，梁全海称涉案借款以现金方式交付王赠铸，王赠铸至今未归还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王赠铸经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王赠铸向梁全海借款9000元，并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。王赠铸至今未能偿还借款，现梁全海要求王赠铸偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赠铸偿还原告梁全海借款9000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王赠铸负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告王赠铸负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月三日书记员  于诗阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18995号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭万长生，男，1993年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭万长生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭万长生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B067931000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰，贴息利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为60000元，贴息利率为11.33‰，对应的贴息款项为8000.09元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款60000元时将贴息的8000.09元进行抵扣后，把余款51999.91元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为60000元。被告从2019年8月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金9600元，罚息1767.99元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××**丰田牌小型轿车，2017年10月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金9600元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息1767.99元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭万长生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9600元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息为1767.99元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭万长生抵押的赣Ｂ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告郭万长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执434号申请人：丰子合，男，1969年9月12日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：丰彪，男，1974年8月8日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：沙开秀，女，1978年12月25日出生，彝族，四川省布拖县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初55号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丰彪、沙开秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙开秀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年九月九日书记员 肖鸿体
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7646号原告：中国人民解放军济南军区第二招待所，住所地济南市。负责人：惠某某，所长。委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被告：韩某某，男，1976年1月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：***************。委托诉讼代理人：张恒瑞，山东秉乾律师事务所律师。原告中国人民解放军济南军区第二招待所（以下简称济南军区二所）与被告韩某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南军区二所的委托诉讼代理人王超、被告韩某某的委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南军区二所向本院提出诉讼请求：1.判令济南军区二所无需向韩某某支付经济补偿118307.30元；2.判令济南军区二所无需向韩某某支付未休年休假工资报酬11715.70元3.判令济南军区二所无需向韩某某支付防暑降温费560元；4.诉讼费用由韩某某承担。本院基于庭审查明的事实认定，韩某某于1994年2月入职济南军区二所从事餐饮工作，济南军区二所按月向其发放工资，其2018年月平均工资为4711.72元、离职前12个月平均工资为4430元。2019年11月15日，济南军区二所向韩某某出具解除劳动（劳务）关系通知书，载明根据中央军委政治工作部、后勤保障部相关通知对资产移交过程中社会聘用人员分流安置工作的要求，因韩某某系个人不愿移交到公司工作的社会聘用人员，济南军区二所决定于2019年11月15日与其解除劳动（劳务）关系，韩某某签收该通知。同日，韩某某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南军区二所支付违法解除劳动合同赔偿金240000元、1994年2月至2019年11月15日未休年休假工资报酬50000元、1994年2月至2019年11月15日法定节假日加班费260000元、代通知金4600元及一个月保险1400元、1994年2月至2019年11月15日延时加班费30000元、1994年2月至2019年11月15日防暑降温费15000元、经济补偿240000元。该委经审理后作出济劳人仲案﹝2019﹞808号仲裁裁决书，裁决：一、济南军区二所于本裁决生效之日起十五日内向韩某某支付经济补偿118307.30元；二、济南军区二所于本裁决生效之日起十五日内向韩某某支付未休年休假工资报酬11715.70元；三、济南军区二所于本裁决生效之日起十五日内向韩某某支付防暑降温费560元；四、驳回韩某某的其他仲裁请求。济南军区二所不服该裁决，于法定时限内向我院提起诉讼，韩某某未对裁决提起诉讼。另查明，2020年4月10日，中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局出具证明载明：济南军区二所现为我部直属单位，按军队和武警部队全面停止有偿服务活动的规定，济南军区二所组织机构代码证到期后暂缓办理。目前济南军区二所组织机构代码证尚未注销，注销前济南军区二所仍为独立主体。本院认为，因仲裁裁决驳回韩某某要求济南军区二所支付违法解除合同赔偿金240000元、法定节假日加班费260000元、代通知金4600元及一个月保险1400元、延时加班费30000元的仲裁请求后，双方当事人均未提出异议，对上述仲裁裁决内容本院予以确认。关于经济补偿，本院认为，济南军区二所按照上级文件要求将资产移交军队资产管理公司，但经双方协商未就劳动合同变更形成一致意见，济南军区二所因此解除劳动合同应支付经济补偿金。韩某某在济南军区二所的工作年限为25年9个月，其离职前十二个月的平均工资为4430元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，济南军区二所应支付经济补偿金4430×26=115180元。关于未休年休假工资报酬，因韩某某对仲裁裁决未提起诉讼，本院仅审查2018年及2019年未休年休假工资报酬。双方当事人自1994年2月建立劳动关系且济南军区二所未提交证据证实其已安排休假，应向韩某某支付2018年、2019年未休年休假工资报酬，其中2018年15天、2019年13天计算为：4711.72元÷21.75天×15天×200%+4430.00元÷21.75天×13天×200%=11794.56元，该数额不低于仲裁裁决数额且韩某某对裁决数额不持异议，故本院确认济南军区二所应支付11715.70元。关于防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发[2015]45号)第一条规定，韩某某系在岗提供正常劳动的非高温工作人员，济南军区二所应支付其2019年6月至9月防暑降温费140元/月×4个月=560元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条等法律规定，判决如下：一、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内向被告韩某某支付经济补偿金115180元；二、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内向被告韩某某支付2018年、2019年未休年休假工资报酬11715.70元；三、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内向被告韩某某支付防暑降温费560元；四、原告中国人民解放军济南军区第二招待所不予支付韩某某违法解除合同赔偿金240000元、法定节假日加班费260000元、代通知金4600元及一个月保险1400元、延时加班费30000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民解放军济南军区第二招待所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月十一日书记员  刘洪明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1175号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请陈莉静银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执783号之一 被执行人：王伟军，男，汉族，1969年06月12日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟军在辽宁省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币6700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王静文
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执441号之二申请人：袁克祥，男，1985年5月11日出生，汉族，村民，住德昌县。被执行人：陈彩旋，男，1991年9月2日出生，汉族，村民，住德昌县。袁克祥申请执行本院作出的（2020）川3424民初122号民事调解书一案，本院于2020年7月15日立案执行。该案执行标的57093.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，冻结并扣划了被执行人陈彩旋银行卡上人民币7550.00元，未发现被执行人陈彩旋有其他可供执行财产。2020年9月16日申请执行人袁克祥同意终结本次执行程序。该案剩余债权49543.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执441号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月十六日书记员 肖鸿体
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1510号 原告：袁秋香，女，1967年9月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告袁秋香与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告袁秋香的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秋香向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计5595.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年1月12日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C栋3层312号），租赁期限为20年，租金每月576.3元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月12日《唐人街酒店式公寓合作合同》《唐人街酒店式公寓装修标准约定》，拟证明原告袁秋香将其所有的坐落在阳朔县观莲路的唐人街酒店式公寓C312号房交付给被告合作经营的事实，约定被告每月支付给原告利润，合作期间内每五年利润递增5%； 2、中国农业银行存取款明细，拟证明被告至2020年6月止尚欠原告9个月经营利润金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月12日，原告袁秋香作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润576.3元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中，原告明确放弃要求被告返还业主卡余额的事实请求。2019年9月30日被告向原告支付每月经营利润621.67元后，便一直拖欠，至原告起诉时，被告共拖欠原告经营利润9个月，合计为5595.03元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润5595.03元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁秋香经营利润5595.03元； 本案受理费50元，适用小额诉讼减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2353号申请人：柏红明，男，1969年11月11日生，汉族，住盐城市经济开发区。被申请人：董安荣，男，1962年7月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请人柏红明与被申请人董安荣民间借贷纠纷一案中，申请人柏红明于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人董安荣的银行存款人民币16万元或查封、冻结、扣押其等额财产，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人柏红明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人董安荣的银行存款人民币16万元或查封、冻结、扣押其等额财产。财产保全申请费1320元，由申请人柏红明预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年九月五日法官助理 徐冬冬书 记 员 黄晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3149号 原告:李鸿余，男，1987年4月13日出生，汉族，住北流市。 被告：李春季，女，1987年2月18日出生，汉族，住北流市。 原告李鸿余与被告李春季民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款8500元。事实和理由：被告从2020年4月14日起至6月10日止，共向原告借款8500元。起诉后被告归还了500元，尚欠8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春季应归还原告李鸿余借款8000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告李春季负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2899号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山北路****。 法定代表人：罗捷，总经理。 被告：肖妍宁，女，汉族，1976年2月12日出生，住桂林市。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司诉被告肖妍宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取80元（原告已预交），由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员  文雯 二〇二〇年九月十日 书记员  张舒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞玺，男，1984年10月3日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：虞金苟（虞玺之父），男，1961年12月16日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：朱仕木，该区人民政府区长 再审申请人虞玺因诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府行政协议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 虞玺以房屋征收与补偿行政行为的主体不是昌江区房屋征收办公室等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案中，虞玺因对其与昌江区房屋征收办公室签订的《景德镇市五金厂周边棚改房屋征收货币补偿协议书》不服，以昌江区人民政府为被告提起诉讼。从一审法院查明的事实看，昌江区房屋征收办公室系昌江区人民政府确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，本案应以房屋征收部门为被告，昌江区人民政府不是适格被告。因被告不适格涉及不同的管辖法院，经释明，虞玺拒绝变更被告，一审法院据此驳回起诉并无不当。虞玺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回虞玺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3187号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：陈明生，男，1990年7月10日出生，住江西省余干县。 本院在执行被执行人陈明生犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01136号刑事判决书一案中，责令被执行人陈明生缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人陈明生未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈明生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈明生有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明生作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈明生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈明生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3187号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月一日 代书记员 周 强
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3183号 原告：杨书梅，女，1972年4月1日生，汉族，无业，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，销售，住丰县。 被告：赵乐团，男，1976年4月7日生，汉族，务工，住丰县。 被告：刘艳梅，女，1975年3月15日生，汉族，务工，住丰县。 被告：刘艳梅，女，1973年3月15日生，汉族，务工，住丰县。 原告杨书梅与被告王宝玉、赵乐团、刘艳梅、刘艳梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨书梅及其委托诉讼代理人刘信永、被告王宝玉、赵乐团到庭参加诉讼，被告刘艳梅、刘艳梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨书梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2018年11月20日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因经营需要提出向原告借款150000元，双方约定月利率为2%，后原告于2016年9月14日转账交付给被告150000元，被告于当日出具了借条。后被告偿还了部分利息，并于2018年9月14日向原告重新出具借条一份，双方在该借条中约定借款期限为一年，月息2分，由被告名下的房产提供担保。现被告仅偿还利息至2018年11月20日，剩余本息至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告王宝玉辩称，借款属实，但答辩人暂不具备还款能力，同意协商偿还。 被告赵乐团辩称，答辩人为担保人，愿意承担担保责任。 被告刘艳梅、刘艳梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告经案外人孙顺全介绍认识。被告刘艳梅（1973年3月15日生）与被告刘艳梅（1975年3月15日生）重名，两人为姐妹关系。被告王宝玉与被告刘艳梅（1973年3月15日生）为夫妻，被告赵乐团与被告刘艳梅（1975年3月15日生）为夫妻。 2016年9月14日，被告向原告杨书梅借款150000元，并出具了借条。双方约定月利率为2%，原告杨书梅于当日通过其配偶的银行账户转账交付给被告150000元。2018年9月14日，被告王宝玉、赵乐团、刘艳梅、刘艳梅就该笔借款重新向原告杨书梅出具借条一份，内容为：“今借杨书梅现金壹拾伍万元整（￥150000元），用房产抵押，如果到期不还，归杨书梅。房产为（丰县解放路北，东城路西壹品城邦小区6号楼1-1302房权证丰字××号）。借款期壹年，月利息2分。”被告王宝玉、赵乐团、刘艳梅、刘艳梅分别在借款人处签字捺印。 另查明，被告已按月利率2%支付利息至2018年11月20日。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告杨书梅作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告提供的借条、银行交易明细、微信聊天截图等证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现约定还款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，四被告作为共同借款人应共同偿还原告杨书梅借款本金150000元及利息。就利息数额。原被告约定月利率为2%，此约定于法并无不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，被告应按月利率2%支付利息。现被告已付息至2018年11月20日，故还应支付的利息为：以150000元为基数，按月利率2%从2018年11月21日计算至实际付清之日止。关于被告赵乐团抗辩其为担保人而非借款人。本院认为，四被告均在借款人处签字，赵乐团在借条中并未明确标明为担保人，其作为完全民事行为能力人自愿在借条的借款人处签字捺印，且其未能提供证据证明其为担保人而非借款人的主张，故本院对其此项抗辩不予采纳。被告刘艳梅、刘艳梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宝玉、赵乐团、刘艳梅、刘艳梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨书梅借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2018年11月21日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨书梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1700元（原告已预交），由被告王宝玉、赵乐团、刘艳梅、刘艳梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王**