广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5986号上诉人（原审原告）：杨志凤，女，汉族，1981年11月10日出生，住址：惠州市仲恺区**************，身份证码：441************226。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组，机构地址：广东省惠州市仲恺高新区************。负责人：杨灿辉。被上诉人（原审被告）：仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社，地址：广东省惠州市仲恺高新区************。负责人：杨灿辉。上诉人杨志凤与被上诉人惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组、仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人杨志凤不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初1032号民事裁决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨志凤向本院提出上诉请求：依法撤销原裁定并判决支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人诉惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，惠州市惠城区人民法院以“诉讼请求已超出人民法院受理民事诉讼的管辖范围”为由裁定驳回起诉，系明显在推脱责任，原审法院认定事实及使用法律明显错误。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定虽规定起诉的原告必须是与本案有直接的利害关系，但从立案的基本原则来讲，此种利害关系的审查应当只是一种形式审查，非对胜败与否实体权利的审查。本案中，上诉人所提交的证据《身份证、户口本》均明确显示，上诉人即为被告惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村的村民。以上一系列证据链条可清楚显示，上诉人与本案显然具有直接的利害关系。而就集体经济组织成员资格认定问题，因目前尚无任何法律明文规定应由哪一有权单位作出认定，时间中存在大量推诿及不作为情形。这期间为处理资格认定事宜，势必有可能会存在多次上访、行政不作为、行政不作为之诉一审或二审、作出行政处理决定、行政复议、行政诉讼一审及二审甚至是重审等。若将该集体经济组织尘缘资格确认作为起诉必须具备的严格条件，则当事人的诉权很有可能会因此而被延误，由此对于权利人而言显然也是极为不公平的。最关键的是，上诉人在原审时并没有请求通过民事诉讼程序确认其基友集体经济组织成员资格，原审法院根本没有清楚的分析上诉人的原审诉讼请求是什么。关于确认上诉人的集体经济组织成员资格问题，上诉人在一审期间已提交了证据证明其具有惠州市仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛村民小组的集体经济组织成员资格，可一审法院却视而不见。原审法院没有仔细考量上诉所提交的证据已足以证实其与本案有明显的直接利害关系，反而是将上诉人在一审时没有起诉的内容猜想为超出人民法院受理民事送的管辖范围，无疑是对相关法律和司法解释的误读以及对事实的视而不见。请中院依法撤销原裁定，并判决支持上诉人的原审诉讼请求。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告：1.2006年年终分配每人1300元。2.2007年上半年水田租金每人300元，下半年水田租金每人258元，年终分配每人1600元。3.2008年上半年水田租金每人250元，下半年水田租金每人222元，年终分配每人1750元。4.2009年上半年水田租金每人250元，年终分配每人1750元。5.2010年上半年水田租金每人400元，年终分配每人1800元。6.2011年上半年水田租金每人400元，年终分配每人1800元。7.2012年上半年水田租金每人400元，年终分配每人2100元。8.2013年上半年水田租金每人400元，年终分配每人2600元。9.2014年上半年水田租金每人400元，下半年水田租金每人400元，年终分配每人2800元。10.2015年上半年水田租金每人730元，下半年水田租金每人495元，年终分配每人2800元。2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元。11.2016年上半年水田租金每人700元，年终分配每人2900元。12.2017年上半年水田租金每人600元。年终分配每人3200元，2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元。13.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元。上半年菜场租金每人300元,下半年水田租金每人285元，年终分配每人2500元。14.2019年上半年菜场租金每人200元。2019年下半年水田租金每人223元。上述1至14项合计95306.04元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告主张被告应按集体经济组织成员标准支付其历年分红款，该主张能否成立应以原告是否具备被告集体经济组织成员资格为前提条件，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”，决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于村民小组或集体经济组织自治范围内的事项，应由村民小组或集体经济组织通过村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，原告依据其家庭户口本及由惠州市仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会出具其为惠州市仲恺高新区沥林镇英光村村民的证明材料向一审法院提起诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，径行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，其诉讼请求已超出了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨志凤的起诉。预交受理费1091元，一审法院予以退回。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，是否具有集体经济组织成员资格系当事的主张分配的前提条件，而集体经济组织成员资格确认系行政管理内容，不属于人民法院的受案范围，当事人主张集体经济组织成员权益受侵害，应当先向有管辖权的行政部门申请进行确认。本案中，上诉人杨志凤本案起诉之前，未对其集体成员资格进行认定，径行诉讼，直接请求集体经济组织成员权益分红，缺乏前置程序，原审法院裁定驳回其起诉，处理并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月二十三日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；