浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异143号 异议人（被执行人）杭州欣联实业有限公司，住所地：杭州市上城区南复路**杭州陶瓷品市场5厅**。 法定代表人吴建国，执行董事兼总经理。 委托代理人张文蔚，男，1983年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。系公司员工。 申请执行人三鼎控股集团有限公司，，住所地：义乌市经济开发区 法定代表人丁志民，董事长。 委托代理人郑德强，男，1974年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。系公司员工。 委托代理人金智健，男，1996年9月18日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。 在本院执行申请执行人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎集团公司）与被告杭州欣联实业有限公司（以下简称杭州欣联公司）买卖合同纠纷一案中，异议人杭州欣联公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杭州欣联公司称，异议人与三鼎集团公司买卖合同纠纷一案，义乌市人民法院于2019年11月26日作出（2019）浙0782民初16590号民事判决书，判决如下：一、被告三鼎集团公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欣联公司货款人民币1164648.7元。二、驳回原告杭州欣联公司的其他诉讼请求。同时，义乌市人民法院于2020年4月7日作出（2019）浙0782民初20313号民事判决书，判决异议人向三鼎集团公司支付违约金10万元并驳回三鼎集团公司其他诉请（基于同一法律事实）。前述两起案件在审理过程中，因均基于同一法律事实，故一审法院本准备并案处理，但因三鼎集团公司未能在规定时间内缴纳反诉诉讼费，最终分成了两个案件分别审理。在两起案件审理期间，义乌市人民法院于2020年1月6日作出民事裁定，裁定（2019）浙0782民初20313号案件中止审理。理由是（2019）浙0782民初20313号案件必须以（2019）浙0782民初16590号案件审理结果为依据，即两起案件均系基于同一法律事实。判决后，异议人于2020年5月向义乌市人民法院提起强制执行，在申请强制执行申请书中，异议人明确表明如三鼎集团公司同时提起强制执行，则异议人同意抵销双方互负到期债务，即异议人执行金额为1064648.7元。但此后，异议人于2020年7月15日收到了划扣通知，异议人名下账户的10万元已被扣划至法院账户。同时，异议人还被银行告知除此扣划的10万元外，异议人杭州银行账户上另有10万元截至目前仍被冻结，以及异议人农行账户上10万元亦被冻结并捐款2000元。后异议人立即与法院执行法官联系，将上述事实情况向其进行了反映且被告知可进行抵销，但需向法院递交执行异议申请书。随后异议人依照要求，于2020年7月23日向义乌市人民法院邮寄了《执行异议申请书》且法院已查收，但截至目前，异议人的银行账户仍处于冻结中且并未返还划扣款项10万元。2020年7月30日，此前承办对接的法官方才告知异议人，其并非本案执行法官，需异议人再次向法院提交执行异议申请书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，前述两个案件均符合法律法规的规定，应予以抵销。此外，异议人了解到，三鼎集团公司已涉多起诉讼，对外负债累计已达上亿元，其本身已不具有清偿能力，故异议人于客观上已无法实现对三鼎集团公司所享有的债权。而扣划异议人10万元这一行为反而更加扩大了异议人的损失，此举显失公平。现请求法院裁定异议人与三鼎集团公司之间互负债务抵销并将已扣划异议人账户的102925.50元返还至异议人账户。 本院查明，原告三鼎集团公司为与被告杭州欣联公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院于2019年11月22日立案受理。2020年1月6日，本院作出（2019）浙0782民初20313号民事裁定：本案中止诉讼。2020年4月7日，本院作出（2019）浙0782民初20313号民事判决：一、被告杭州欣联公司于本判决生效后十日内支付原告三鼎集团公司违约金人民币100000元。二、驳回原告三鼎集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由原告三鼎集团公司负担7325元，由被告杭州欣联公司负担1150元。判决生效后杭州欣联公司未履行，三鼎集团公司于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）浙0782执5215号立案执行。2020年6月28日，本院通过执行管理系统中的总对总网络查控系统申请冻结杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户内的存款11万元，实际冻结存款19777.85元。2020年6月29日，本院通过执行管理系统中的总对总网络查控系统申请冻结杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户内的存款人民币10万元，实际冻结存款10万元。2020年7月15日，本院扣划杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户内的存款人民币2952.50元。同日，本院扣划杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户内的存款人民币100000元。2020年7月30日，本院解除对杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户的冻结。本院于2020年7月30日在执行管理系统的总对总网络查控系统中，提起解除杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户冻结的申请，但杭州银行一直未反馈解冻成功的信息。2020年9月24日，本院通过执行管理系统的总对总网络查控系统查询，杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户已被解除冻结。 另查明，原告杭州欣联公司与被告三鼎集团公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日立案受理。庭审过程中，被告三鼎集团公司于2019年10月23日向本院提起反诉，后因反诉原告（被告）三鼎集团公司未交纳反诉诉讼费，本院于2019年11月6日裁定反诉原告三鼎集团公司按自动撤回反诉处理。2019年11月26日，本院作出（2019）浙0782民初16590号民事判决：一、被告三鼎集团公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欣联公司货款人民币1164648.7元。二、驳回原告杭州欣联公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8811元，由原告杭州欣联公司负担1608元，由被告三鼎集团公司负担7203元。三鼎集团公司不服该判决提起上诉，2020年3月3日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终698号民事裁定：本案按上诉人三鼎集团公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2019）浙0782民初16590号民事判决生效后三鼎集团公司未履行，杭州欣联公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）浙0782执4140号立案执行。 还查明，杭州欣联公司在本院有1件为被执行人案件，即（2020）浙0782执5215号案件。三鼎集团公司在本院有多件为被执行人案件。 异议人杭州欣联公司提供（2019）浙0782民初20313号民事判决书复印件、（2019）浙0782民初16590号民事判决书复印件、客户收付款入账通知打印件、杭州银行账务回单复印件各一份，证明其主张的事实。 本院认为，虽然杭州欣联公司与三鼎集团公司互负到期债务，但在执行程序中并不必然可以直接抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。针对被执行人有多个债权人的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条明确规定，被执行人为企业法人的，符合一定条件下可以移送破产审查，或执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，申请执行人三鼎集团公司系本院其他案件的被执行人，尚有其他债权人主张权利。杭州欣联公司对三鼎集团公司享有的债权，三鼎集团公司对杭州欣联公司享有的债权，均应依法在法定程序中清偿予以实现，而不能在本案中以抵销方式直接获得优先受偿。本院从异议人杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户及杭州银行的0930××××7606账户内扣划本案执行款后，及时在执行管理系统的总对总网络查控系统中提交了解除对上述两个银行账户冻结的申请，现上述两个账户均已解冻。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 驳回杭州欣联实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  蒋晓东 人民陪审员  毛君伟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张文懿