广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22429号原告黄培文，女，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李劲，广东广和律师事务所律师。委托代理人罗业夫，广东广和律师事务所律师。被告深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦(弓村商业大厦)****，统一社会信用代码91440300058977869R。法定代表人袁文锋。委托代理人苟蓝月，广东华商律师事务所律师。委托代理人柯宇，广东华商律师事务所实习律师。第三人熊登晃，男，汉族，1963年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。第三人蔡玉萍，女，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。第三人熊霄，男，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。第三人深圳市日月光旅馆连锁有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌广场亮芳楼**300734169366Q。法定代表人熊登晃。原告黄培文诉被告深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）、第三人熊登晃、蔡玉萍、熊霄、深圳市日月光旅馆连锁有限公司（以下简称日月光旅馆）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄培文的委托代理人罗业夫、被告邦信公司的委托代理人苟蓝月到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄培文诉请：1.判令停止对位于宝安区房屋的强制执行并解除对涉案房屋的查封；2.确认观湖园Ｂ21栋101号房屋归属于原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告邦信公司辩称：1、原告对涉案房产提出异议实质是对原生效判决确定被告享有优先受偿权的执行标的提出异议，能够阻却法院对涉案房屋执行的事由，唯有关于优先权的判项被依法撤销，所以原告诉讼请求不属于执行异议的审查范围，可以依照审判监督程序办理。这一点，深圳中院作出的（2019）粤03执付202号裁定已经向原告进行了释明。2、涉案房产属于第三人熊霄个人婚前财产，且夫妻对婚前财产的约定不产生物权变动的效力，并且不得对抗已经办理抵押登记的抵押权人，第三人熊霄于2013年8月6日购买涉案房产并办理产权登记，熊霄为唯一所有权人，根据原告提供的资料，2014年12月20日，原告与第三人熊霄结婚，可见涉案房产属于熊霄的个人婚前财产。根据物权法第9条规定，不动产物权设立变更、转让和消灭经依法登记发生物权效力，未经登记不发生效力，但法律规定的除外。原告与第三人熊霄夫妻关系存续期间对财产所有权及离婚时财产分割的约定，产生的是债权效力而非物权效力，原告主张涉案房产属于共同财产但其一直未办理产权变更登记，在无其他证据佐证的情况下原告提交的婚前财产协议书的真实性、合法性无法确认。3、根据物权法第191条第2款规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务，消灭抵押权的除外。原告与第三人熊霄在婚前财产约定协议书签订之时涉案房产已抵押给案外人工商银行深圳喜年支行，熊霄对涉案房产的处分无效。在原告与第三人熊霄离婚时，该房产处于抵押给被告的状态，所以其离婚时关于房产的处分同样无效。4、原告提交的网上立案材料与其前期提供起诉状的副本时间上有冲突，被告收到起诉状的具状日期是2019年7月22日，而原告刚才提供的网上打印件无法确认系针对本案执行异议在法定时间内主张的权利。第三人熊登晃、蔡玉萍、熊霄、日月光旅馆均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实邦信公司诉熊登晃、蔡玉萍、熊霄、日月光旅馆借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0306民初3430号民事判决书，判决：一、熊登晃、蔡玉萍在本判决生效之日起三日内支付邦信公司本金500万元，并支付相应利息及逾期罚息（2016年2月21日至2016年3月20日的利息，按照借款合同约定的年利率16%计算。2016年3月21日之后的利息及罚息，按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、邦信公司有权对熊霄提供的深圳市宝安区观澜街道观湖园B21栋101号房产拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿。熊霄如承担了抵押担保责任，有权向熊登晃、蔡玉萍追偿；三、日月光旅馆、熊霄对熊登晃、蔡玉萍应担的上述债务承担连带保证责任。日月光旅馆、熊霄如承担了保证责任，有权向熊登晃、蔡玉萍追偿。熊霄不服上述民事判决向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中人民法院于2018年6月20日作出（2017）粤03民终19081号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，邦信公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月3日依法裁定查封了熊霄名下位于宝安区的房产（房地产证号50××**）。因熊登晃、蔡玉萍、熊霄、日月光旅馆未按上述民事判决书确定的内容履行还款义务，邦信公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0306执451号。在执行过程中，黄培文提出异议，对本案执行标的主张所有权，请求中止执行宝安区的房产，停止对涉案房产的拍卖。本院受理后，作出了（2019）粤0306执异136号执行裁定书，裁定驳回黄培文的异议。黄培文不服该执行裁定书，向深圳市中级人民法院申请复议。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执复202号执行裁定书，驳回复议，维持原执行裁定。黄培文称，1、其与熊霄于2014年12月20日登记结婚，双方的婚前财产约定涉案房产为婚后共同财产。2017年4月20日，其与熊霄协议离婚，熊霄同意上述房产归其所有，作为支付孩子抚养费的一种形式。２、房产证确权至男方名下是常见的中国习俗和习惯。其当初与熊霄签订婚前财产约定后，并未提出房产证要变更，2015年下半年后提出要求变更到其名下时，但熊霄一直推拖。根据据《中华人民共和国合同法》第60条及《中华人民共和国物权去》第15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。黄培文已取得该房屋的所有权，熊霄应当配合其办理房屋过户等手续。宝安法院认定涉案房屋登记在熊霄名下，就是熊霄的财产，忽视了其与熊霄的两个协议。３、熊霄在婚姻关系存续期间，用夫妻共有房产为他人做担保，所产生的债务应属于熊霄的个人债务。熊霄抵押的房产，只能是他有权处分的房产或房产份额，不能是共有房产。邦信公司在明知熊霄已婚的情况下，办理涉案房产抵押贷款时不告其配偶，不征得其配偶同意，存在严重过失。何况熊霄在离婚协议上已经明确约定了涉案房产全部归黄培文所有，法院不应执行涉案房产。涉案房产系其与家人的唯一住房，法院执行涉案房产将损害其权益。４、被执行人熊登晃对外享有债权，足以偿还债务，无需执行涉案房产。另查，涉案房产的房地产证载明，该房产的登记日期为2013年8月9日，权利人为熊霄，2013年8月6日通过购买取得房产，于2013年8月19日抵押给中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行（2015年9月9日注销抵押），于2015年9月11日抵押给邦信公司。判决结果《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房产系熊霄于2013年8月6日婚前购买。虽然黄培文提交《婚前财产约定协议书》主张其与熊霄在该协议书中约定涉案房产为婚后共同财产，但一直未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。涉案房产现仍登记在熊霄名下，依法应根据不动产登记簿判断权利人。在熊霄对外尚存未履行债务的情况下，邦信公司作为债权人及抵押权人，要求对熊霄名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。熊霄和黄培文在2017年4月20日的《离婚协议》中约定涉案房产归黄培文所有，系熊霄对自己涉案房产产权的处分，该处分行为不属于《中华人民共和国物权法》第九条第一款所称的“法律另有规定”范围，不直接发生物权变动的法律效果。因此，黄培文仅依据上述《婚前财产约定协议书》和《离婚协议书》的约定要求解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，黄培文关于涉案房产是黄培文及熊霄所抚养家属共同生活所必需的唯一居住房屋，法院不能拍卖的主张，亦不涉及执行标的上的实体权利争议，故不属于执行异议之诉的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄培文诉讼请求。本案受理费30400元，由原告黄培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 许  美  清人民陪审员 张  延  宁二〇二〇年九月二十七日书 记 员 龙姝玥(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国物权法》第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。