wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初659号原告：蒙自沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：蒙自市天竺路与朝阳路交叉口。法定代表人：王美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林云，男，1970年10月23日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段振辉，男，1993年9月14日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权。被告：杨金华，男，1984年6月10日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李宝石，男，1978年5月27日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：杨先保，男，1978年10月11日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：杨贵飞，女，1989年1月6日生，苗族，农民，住蒙自市。原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司与被告杨金华、李宝石、杨先保、杨贵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人林云、被告李宝石、杨先保到庭参加诉讼。被告杨贵飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金华及时清偿原告贷款本金23920元及利息、罚息、复利（截止2020年3月2日未付利息118.93元、罚息887.05元、复利14.07元，合计24940.05元，2020年3月3日起至还清之日止的利息、罚息、复利按双方的合同计算）；2.判令被告杨先保、李宝石、杨贵飞对上述债务承担连带偿还责任；3.判令原告对被告缴存的杨金华、李宝石、杨先保联保保证金5820元，享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求，明确表示保证金5820元不要求法院处理。事实和理由：2018年10月，被告杨金华因资金周转困难向原告申请一年期贷款29900元，用于借新还旧。与被告杨先保、李宝石组成农户联保，杨贵飞提供个人连带责任担保。经原告审批通过，双方于2018年10月29日签订《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》（编号：87312118100064）、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合质押合同》（编号：87312118230064）、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合保证合同》（编号：87312118100064）《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》（编号：87312118290064），以上合同对借款金额、期限、利率、还款方式、担保方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约定及时向被告杨金华发放了人民币贷款29900元，期限1年，利率5.742%，还款方式为按月付息，到期还本，由被告杨先保、李宝石、杨贵飞提供个人连带责任担保。2019年10月30日贷款到期后，被告杨金华并未按合同约定按时足额向原告支付贷款本金及利息，截止2020年3月2日，贷款余额23920元，未付利息118.93元，罚息887.05元，复利14.07元，合计人民币24940.05元。被告杨金华未依约履行偿还贷款利息的义务后，原告多次催收未果。被告的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益。被告杨先保、李宝石、杨贵飞是被告杨金华的保证人，依照《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合保证合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司最高额联合质押合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》约定，对该借款合同承担连带偿还责任。特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告李宝石、杨先保辩称，对原告起诉的欠款金额无意见，也同意承担保证责任。但是原告应该尽全力找到杨金华，先以其财产进行赔偿，之后才能执行两被告的财产。两被告也多次联系杨金华，只是听说其在浙江打工，具体打工地点不清楚。被告杨金华、杨贵飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《结婚证》、《沪农商村镇银行联保贷款联保小组合作协议》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《沪农商村镇银行最高额联合保证合同》、《沪农商村镇银行最高额联合质押合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》、《共同还款承诺书》复印件各一份、《借款凭证》复印件三份、《贷款回收信息查询》复印件二份、《沪农商村镇银行逾期贷款情况表》复印件一份，被告李宝石、杨先保对其真实性无异议，以上证据能综合印证，证实：被告杨金华、李宝石、杨先保组成农户联保小组分别向原告申请贷款，双方约定联保小组成员相互间承担连带保证责任，担保的最高债权为135700元；2018年10月29日，原告与被告杨金华签订了个人借款合同，约定贷款金额为29900元；2018年10月30日，原告向被告杨金华发放贷款29900元；截止2020年3月2日，被告杨金华尚欠原告贷款本金23920元、利息118.93元、罚息887.05元、复利14.07元，合计24940.05元；被告杨贵飞认可被告杨金华向原告申请的贷款系夫妻共同债务，并同意对该债务承担连带偿还责任等事实，本院予以采信。被告杨金华、杨贵飞经合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告分别与被告杨金华、李宝石、杨先保、杨贵飞签订的《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《沪农商村镇银行最高额联合保证合同》、《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》，均系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约定向被告杨金华提供了借款，被告杨金华应按约定清偿借款本息。原告要求被告杨金华偿还的贷款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。该债务产生于被告杨金华、杨贵飞夫妻关系存续期间，且被告杨贵飞书面同意共同承担连带责任，该债务属夫妻共同债务，被告杨贵飞应与被告杨金华承担共同还款责任。被告李宝石、杨先保依照其与原告签订的担保合同约定，应对被告杨金华、杨贵飞的还款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨金华、杨贵飞经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金华、杨贵飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒙自沪农商村镇银行股份有限公司借款本金23920元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按当事人签订的《蒙自沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》约定计算至本息还清之日止）；二、被告李宝石、杨先保对上述被告杨金华、杨贵飞的还款义务承担连带清偿责任。被告李宝石、杨先保承担责任后，有权向被告杨金华、杨贵飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费260元，由被告杨金华、杨贵飞、李宝石、杨先保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  李振敏人民陪审员  李 斌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陆思琪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3188号原告王兴东，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住址大连市中山区。被告曲万涛，男，1968年11月4日出生，汉族，住址大连市金州区。本院在适用简易程序审理王兴东诉被告曲万涛劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二〇年九月八日书记员  侯颖民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9156号原告深圳市端天科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区**厂房（**厂房**西侧）。法定代表人郭鹏。委托代理人甄元石，公司员工。委托代理人朱晓刚，公司员工。被告深圳市鼎触电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷村解腰区****厂房/div>法定代表人许坤全。被告许华，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付拖欠原告的货款17378.5元；2、两被告支付拖欠原告的货款利息，利息付至实际付款日，利率按银行同期同类贷款利率；3、两被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎触电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市端天科技有限公司货款17378.5元及逾期付款利息损失（以17378.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告许华对被告深圳市鼎触电子科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执21号 被执行人：王青板,男性,1995年2月6日出生,住四川省马尔康市。 四川省高级人民法院作出的（2017）川刑终190号刑事判决书已经发生法律，判处王青板没收个人财产，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，通过网络查控、户籍所在地调查，本院已穷尽调查措施，被执行人确无可供执行财产，本案没收个人财产的执行予以终结。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结(2020)川32执21号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 勇 审判员 李祥根 审判员 何小康 二〇二〇年九月十六日 书记员 毛玉萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2212号 上诉人（原审被告）：宁夏德宇劳务派遣有限公司。 法定代表人：曹某，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：张某，宁夏德宇劳务派遣有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏侨之桥律师事务所律师 上诉人宁夏德宇劳务派遣有限公司、张某因与被上诉人万某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，适用不动产专属管辖，涉案工程所在地不在银川市辖区，本院及一审法院对本案无管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14565号民事判决； 二、改判驳回原审原告万某的起诉。 一审案件受理费4082元，退还被上诉人万某；二审案件受理费4082元，退还上诉人宁夏德宇劳务派遣有限公司、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李山山 审 判 员 李根贤 审 判 员 杨巧玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 （杨锋 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1971号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人何云国,男,1963年07月01日出生,住所地台州市椒江区。本院在执行被执行人何云国犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初773号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年6月22日向被执行人何云国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人何云国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何云国未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何云国的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人何云国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人何云国不动产登记情况，经查被执行人何云国名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人何云国机动车登记情况，经查被执行人何云国名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人何云国股权登记情况，经查被执行人何云国名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何云国的金融理财产品信息。经查被执行人何云国名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人何云国的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人何云国无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人何云国居住地进行现场调查，未能发现被执行人何云国有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人何云国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何云国纳入失信被执行人名单及对被执行人何云国采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人何云国有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人何云国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1971号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 杨 昇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1158号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢萍，女，汉族，1991年1月25日出生，福建省上杭县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告谢萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢萍经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告谢萍通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告谢萍在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢萍未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告谢萍未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告谢萍系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告谢萍在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告谢萍与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年8月17日，被告谢萍偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告谢萍欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告谢萍等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告谢萍等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告谢萍。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告谢萍与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告谢萍发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告谢萍时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告谢萍的债权，故原告某某公司要求被告谢萍偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢萍于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初491号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。地址：曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：明安福，男，汉族，1974年8月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告:王粉先，女，汉族，1980年8月28日生，曲靖市沾益区人，住址同上。与被告明安福系夫妻关系。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告明安福、王粉先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案后，因被告明安福、王粉先下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西到庭参加诉讼，被告明安福、王粉先未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金46526元，及自2019年9月19日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率11.4655‰）；[贷款本息暂合计为46526元]；2、二被告承担本案诉讼费用及公告费600元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年6月29日，原告与二被告签署0202071161170629140000043号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为48000元；有效借款期限自2017年6月29日起至2019年6月29日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2017年6月29日，原告与被告明安福签署借款借据。借款借据载明：借款本金为48000元，借款利息为年利率9.1724%，借款到期日为2019年6月29日，还款方式为利随本清、不定期还款。同日，原告向被告明安福发放贷款48000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。二被告未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书各一份，证实原告主体资格。被告身份证复印件、结婚证复印件，证实被告明安福、王粉先的身份情况及婚姻状况。2、农户小额信用借款合同，证实双方建立了借款合同关系，合同约定了借款金额、期限、利息以及违约责任的事项。3、云南省农村信用社借款凭证一份，证实2017年6月29日原告向被告发放贷款4.8万元。4、信用社贷款账，证实明安福对贷款本息的偿还及拖欠情况。截止2019年9月27日，被告明安福尚欠贷款本金46526元。二被告未提出质证意见。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告明安福与王粉先系夫妻关系。2017年6月29日，原告与二被告签署0202071161170629140000043号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为48000元；有效借款期限自2017年6月29日起至2019年6月29日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2017年6月29日，原告与被告明安福签署借款借据。借款借据载明：借款本金为48000元，借款利息为年利率9.1724%，借款到期日为2019年6月29日，还款方式为利随本清、不定期还款。同日，原告向被告明安福发放贷款48000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。本院认为，被告明安福、王粉先向原告借款48000元，原被告双方订立了《农户小额信用借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告明安福、王粉先未按合同的约定履行其还款义务，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告明安福、王粉先归还原告借款本金46526元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决书生效后三十日内由被告明安福、王粉先共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金46526元及利息（按原被告双方合同约定的利息及罚息自借款之日起计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元、公告费600元，由被告明安福、王粉先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  陈向东审判员  吕振方审判员  贺永健二〇二〇年九月二十四日书记员  姜文娟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3217号 申请执行人：宁海县高洲金属加工厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330226144975798U）。住所地：宁海县西店镇西店北路。 代表人：高亚洲。 被执行人：宁海县海宇五金塑胶厂（统一社会信用代码：92330226MA284E1T1W）。住所地：宁海县跃龙街道白桥村。 经营者：陈伟忠，男，1975年4月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：陈伟忠，男，1975年4月14日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县高洲金属加工厂与被执行人宁海县海宇五金塑胶厂、陈伟忠加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3852号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人定作款74176.80元，并负担案件受理费713元、保全费762元、申请执行费1012.65元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，并分别扣划了12000元，10000元，已支付给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ7××××车辆，本院已进行查封，但该车去向不明，尚未实际控制，暂无法处置。本院责令被执行人交出车辆并对该车采取了布控措施。 4.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5．本案在执行中查明被执行人宁海县海宇五金塑胶厂有存放于宁海县××街道××路××号××房内的机器设备，本院已采取查封，并进行了评估拍卖，经两次拍卖及一次变卖，均无人竞买。因申请人拒绝接受以物抵债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，依法退回被执行人。 6.本院于2019年10月21日传唤了被执行人，要求其申报财产并督促其履行生效法律文书确定的义务，其称会在2019年12月底全部履行完毕，期间被执行人仅履行了10000元，余款至今未履行。我院分别于2020年1月、2月，通过电话联系被执行人，其表示一直在外地追讨货款，因疫情原因一直困在湖北黄冈，待疫情解除后尽快到本院处理。至今被执行人未履行完毕及到本院处理案件。 7.鉴于被执行人未及时申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面及电话告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院本次共执行到执行款32000元，并已支付给申请执行人。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈武良
江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣07刑申21号罗昌德：江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控你犯过失致人死亡罪一案，于2018年4月11日作出（2017）赣0722刑初54号刑事附带民事判决，认定你犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人徐富生、胡千妹损失38735元。宣判后，你与附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2018年8月10日作出（2018）赣07刑终389号刑事附带民事裁定维持原判。判决生效后，你不服二审判决，向本院提出申诉称：有新的证据足以推翻原判决，请求撤销一、二审判决，依法宣告你无罪，并改判你不承担民事赔偿责任。理由是：一、现场勘验检查工作记录形成时没有见证人，记录上的见证人是虚构的，签名系伪造的。以此为基础的其他证据也应当依法强制排除，不得作为定案的根据。二、刘某的证言严重歪曲事实，属于非法言词证据。三、信丰县人民检察院检察员王海违反程序私自移交案卷材料给分析人康常青并指使其变造、伪造证据。《关于罗昌德右前臂损伤的形成时间分析意见》与《关于罗昌德右前臂损伤形成时间及形成机制的补充意见》因形式、内容和程序均违法，属于无效证据，依法应当排除。四、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，根据现有证据不足以证明案件事实的存在。原审程序违法，你被限制人身自由时形成的非法证据未依法排除，刘某未到庭作证。原判认定：2012年12月12日，被告人罗昌德与被害人徐某1协议离婚，但为了儿子更好成长两人离婚不离家。直到2016年年初，徐某1搬离罗昌德家，与其儿子租住在信丰县南山公园对面。2016年6月9日，正在与罗昌德交往的刘某燕在罗昌德家中过夜。6月10日14时50分许，徐某1来到罗昌德家捶门（6楼与7楼拐角平台玻璃防盗门）要求罗昌德开门，罗昌德不予开门，徐某1质问罗昌德里面是不是有女人，罗昌德未予否认，双方发生激烈争吵。争吵期间，徐某1见罗昌德将门打开，便想进门，罗昌德则把徐某1往外推阻止其进入。在拉扯过程中徐某1倒地受伤，躺在六楼楼梯平台上。罗昌德返回屋内叫刘某燕如果有事就先行离开，刘某燕问罗昌德其前妻会不会打她，罗昌德告诉刘某燕其前妻已摔倒在地。罗昌德站在徐某1身旁，掩护刘某燕下楼离开。随后，罗昌德查看徐某1情况后返回家中洗澡。15时16分许，罗昌德下楼时发现徐某1还躺在平台上，罗昌德拨打了120急救电话。医务人员到达后，罗昌德将徐某1背至楼下救护车。救护车先行离开，后罗昌德自己开车去了医院。当天，罗昌德被民警带至信丰县公安局协助调查。同日，徐某1经医院抢救无效死亡。认定上述事实的证据有：接处警记录，报案材料，受案登记表，受案回执，立案决定书、告知书，传唤证，刑事拘留证，逮捕证，人口信息和违法犯罪记录，信丰县公安局鉴定意见通知书（副本），鉴定机构、鉴定人资格证书，调取证据材料通知书及调取证据清单，离婚协议书，归案经过证明，证人刘某、张某1、叶某、张某2、肖某、罗某中、江某、徐某2、王某、罗某、卢某1、徐某3、李某1、李某2、胡某的证言，证人卢某2和傅某的证明，信丰县人民医院急救病历、出院记录，信丰县公安局的法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，赣州市公安司法鉴定中心的理化检验报告，信丰县公安局对罗昌德的人身检查笔录、照片、情况说明、右前臂损伤的形成时间及形成机制的分析和补充意见，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片，电子证物检查笔录及赣州市信丰县调取证据通知书的情况说明和鉴定委托未受理回执，关于ＤＮＡ个体识别／ＤＮＡ遗传关系鉴定书，鞋印鉴定书，物证检验报告和检材照片，信丰县徐某1死亡案的现场分析意见，被告人罗昌德的供述和辩解等。本院经审查认为：一、现场勘验检查笔录是由相关专家人员依法出具，并有见证人签名，且与本案其他证据相互佐证，应予认定。你申诉时未提供证据证明现场勘验检查笔录合法性存在问题，本院不予采纳。二、对证人刘某的询问程序符合法律规定，不存在限制其人身自由的行为，其证言的合法性应予认定。你申诉提出刘某的证言属于非法言词证据，与查明的事实不符。你申诉时提供的通话记录录音的真实性、合法性、关联性均无法确认，也不足以推翻刘某在侦查阶段所作的陈述。三、《关于罗昌德右前臂损伤的形成时间分析意见》及《关于罗昌德右前臂损伤时间及形成机制的补充意见》，经查两份证据是侦查机关依法调取和提供，形式和内容上符合证据的要求，你申诉排除该类证据，本院不予采纳。四、一、二审程序合法，并未非法限制你的人身自由。你在传唤证上签名，对你的传唤时间并未超过二十四小时。证人刘某的证言收集程序合法，且能与本案其他证据相互印证，其是否到庭不影响对其证言的认定。五、本案定罪量刑的证据确实、充分。经审查，你供述称开门后被害人跨进脚把手伸进门缝，你便把被害人的手往下压，并把门往下楼方向推。而证人刘某的证言也证实你开了门，接着听到你与徐某1在争吵还说到“打”之类的话。结合你的手臂存在抓痕的分析意见及徐某1右手指甲检出你的ＤＮＡ的鉴定意见，徐某1与其儿子及报警的内容，尸检鉴定意见、江西省公安厅法医分析意见和公安部相关物证检验报告等证据，足以形成完整的证据链，即你与徐某1存在争执拉扯，导致徐某1摔倒死亡。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20466号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：彭卓，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告彭卓信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告彭卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、滞纳金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金97995.97元、利息29284.7元、违约金2760.03元、分期手续费8732.9元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息责任。原告未与被告签订过关于逾期还款违约金的协议，故原告要求被告负担违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭卓应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为43×××90的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金97995.97元、利息29284.7元、分期手续费8732.9元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担31元，由被告彭卓负担1507元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终202号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路与星光巷交汇处西南角五溪财富中心**。统一社会信用代码：9143120068284877XQ。负责人：匡健，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏应荣，女，汉族，1954年4月7日出生,身份证住址:贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王从先，女，汉族，1975年1月9日出生，贵州省仁怀市人，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：王崇平，女，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址:贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王崇强，男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址:贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王崇敏，女，汉族，1987年4月11日出生，身份证住址:贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王崇梅，女，汉族，1978年5月14日出生，身份证住址:贵州省仁怀市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司因与被上诉人夏应荣、王从先、王崇平、王崇强、王崇敏、王崇梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2020)黔0382民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。夏应荣、王从先、王崇平、王崇梅、王崇强、王崇敏于2020年5月13日以胡付章、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹿邑县南方货运有限公司、华安财产保险有股份有限公司商丘中心支公司、夏开洪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、滕树海、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司、李志洪、中国平安财产保险股份有限公司河源支公司、蔡学贵、袁铁牛、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为被告，向一审法院提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省凤凰县人民法院审理。事实与理由：一审法院以王开贵在医治无效的情况下回到贵州省仁怀市的家中去世，属于侵权结果发生地，被告夏开洪居住地在贵州省仁怀市而认定其有管辖权属于事实认定错误，导致裁判结果错误，本案应由湖南省凤凰县人民法院管辖。夏应荣、王从先、王崇平、王崇梅、王崇强、王崇敏二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案中，王开贵在贵州省仁怀市的家中去世，属于侵权结果发生地，故贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。夏应荣、王从先、王崇平、王崇梅、王崇强、王崇敏向一审法院提起诉讼时，起诉状除列有被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，还包括胡付章、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹿邑县南方货运有限公司、华安财产保险有股份有限公司商丘中心支公司、夏开洪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、滕树海、李志洪、中国平安财产保险股份有限公司河源支公司、蔡学贵、袁铁牛、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。因本次裁决系确认中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及胡付章、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹿邑县南方货运有限公司、华安财产保险有股份有限公司商丘中心支公司、夏开洪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、滕树海、李志洪、中国平安财产保险股份有限公司河源支公司、蔡学贵、袁铁牛、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括胡付章、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹿邑县南方货运有限公司、华安财产保险有股份有限公司商丘中心支公司、夏开洪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、滕树海、李志洪、中国平安财产保险股份有限公司河源支公司、蔡学贵、袁铁牛、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司,亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执960号之五申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：任柏桥，男，1993年8月7日生，汉族，住侯马市。被执行人：高亮，男，1983年6月7日生，汉族，住侯马市。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人任柏桥、高亮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初315号民事判决书，责令被执行人任柏桥、高亮偿还申请执行人借款本金291400元及利息、律师费5000元,被执行人高亮对被执行人任柏桥的上述债务承担连带清偿责任，由二被执行人承担案件受理费3890元，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任柏桥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币68.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执341号 申请执行人：北京中农金房地产开发有限公司,住北京市丰台区万柳园小区******。。 被执行人：张茜,女性,中国（大陆）籍,1976年3月2日出生,住天祝县。,住天祝县v> 申请执行人北京中农金房地产开发有限公司与被执行人张茜房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于年月日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人北京中农金房地产开发有限公司同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 有 功 审判员 王 佐 年 审判员 李 占 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈尼玛多杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11726号 申请执行人：许宏，男，1965年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫。 申请执行人许宏与被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件欠款本金509891.2元（人民币，同下）及利息，案件受理费10400.54元，本院于2020年9月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司送达执行通知书，并扣划了被执行人名下的银行存款726450.53元，申请执行人领取执行款及利息，案件受理费共计716881.71元后向本院申请结案，本院收取执行费9568.82元。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26045号民事判决书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11726号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 皎
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6142号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王森，男，1970年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪、被告王森到庭参加了诉讼。                  诉讼请求              1、被告王森偿还原告贷款本金160000元，及截至2020年8月10日的利息（含罚息）94753元、复利27084.12元；2、被告王森支付自2020年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              对罚息复利有异议，认为过高，希望减免利息。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第xxx号】                  借款人              王森                  签订时间              2014年3月3日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              1笔160000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年4月15日起至2018年7月15日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              17.4%                  欠付本金（截止日期）              160000元（截止2020年9月15日）                  欠付利息（截止日期）              6941元（截止2020年9月15日）                  欠付罚息（截止日期）              87812元（截止2020年8月10日）                  欠付复利（截止日期）              2376.05元（截止2020年8月10日）                  逾期还款日期              2018年7月15日                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的复利一节，由于被告未欠付利息继而并不产生复利，原告以罚息计收复利无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称利息过高，因未提供证据予证明，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告王森偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金160000元及利息6941元；      二、被告王森给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年8月10日止欠付的罚息87812元及复利2376.05元；      三、被告王森自2020年8月11日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息及复利（以应还未还本金及利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）；    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费5530元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      杨  燕人民陪审员      关红梅      二Ο二Ο年九月二十四日                                书  记  员      王姝珺
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4850号 原告：李振京，男，1954年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：山东农哈哈肥业科技有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县伏山镇东代村村东。 法定代表人：杜洪波。 被告：杜洪波，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住山东省泰安市宁阳县伏山镇东代村村东。 原告李振京与被告杜洪波、山东农哈哈肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李振京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李振京撤回起诉处理。 审 判 员 张传文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 敏 书 记 员 江 媛
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更543号 罪犯王强，乳名“二娃子”，男，1988年1月26日出生，汉族，小学文化，四川省南江县人，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2016年5月10日作出(2016)川1922刑初74号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。 在刑罚执行中，本院于2018年12月28日裁定对罪犯王强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王强服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯王强的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯王强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年5月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5851号 原告：罗怡，女，1993年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路******。 法定代表人：姚垒，职务不详。 被告：成都乐翊科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，**** 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告罗怡与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称“乐翊公司”）、成都金康博体育文化传播有限公司（以下简称“金康博公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序独任制，于2020年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗怡到庭参加诉讼。被告乐翊公司、金康博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗怡向本院提出诉讼请求：1．判令金康博公司、乐翊公司退还健身卡年费2000元；2．判令金康博公司、乐翊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，位于成都市高新区的康博游泳健身中心（天府店）宣称两年卡售价2000元，且一年内健身次数满128次的予以全额返还。但罗怡完成前述条件后，康博健身拒绝返还费用，并且于2020年初一直关店至今。2019年，乐翊公司收购金康博公司。会员在康博的会员协议转至乐体健身，同时乐体健身承诺将按此前康博健身的承诺返还2000元。因至今金康博公司和乐翊公司未返还前述费用，罗怡遂诉至法院。 被告乐翊公司、金康博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：罗怡向金康博公司提交《会籍申请表》一份，向金康博公司申请会员卡一张，卡种为“单店两年”，总价2000元。申请表上手写注明有“六周年庆2019.1.2-2020.1锻炼达到……次返壹仟，满128次返贰仟元，时长45分钟以上”、“次数达到之后在2020年2月2日返现”等字样。申请表尾部载明“尊敬的会员您好，您的入会申请已被本会所接纳。祝贺您成为我们尊敬的会员，我们将竭诚为您服务以帮助您达成健身目的！”，金康博公司在申请表上盖章确认。2018年11月2日，罗怡向金康博公司支付2010元，金康博公司出具收据予以确认。罗怡按约在一年内锻炼达128次后，金康博公司至今未按约返还费用。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《会籍申请表》《收据》、支付宝缴费截图、照片以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会籍申请表》虽形式为申请表，但实际是约定罗怡向金康博公司购买健身会籍服务的服务合同，双方服务合同关系自签署申请表之日成立。该服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。罗怡按约完成健身次数后，金康博公司应按其承诺返现2000元。罗怡诉请金康博公司返还2000元费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于罗怡主张乐翊公司承担共同退款责任的诉讼请求。本院认为，罗怡系与金康博公司签订服务合同，服务费亦支付至金康博公司名下。罗怡以金康博公司被乐翊公司收购将其会籍转让至乐翊公司，以及乐翊公司承诺履行金康博公司的返现承诺为由，主张乐翊公司承担共同退款责任，但罗怡并未与乐翊公司签订健身服务合同，亦未提交证据证明三方签署有一致确认金康博公司将罗怡的会员资格及健身服务费一并转至乐翊公司名下的相关协议，也无证据显示乐翊公司出具过承诺愿代金康博公司履行返现义务。据此，根据合同相对性原则，罗怡要求乐翊公司承担共同退款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，罗怡的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告金康博公司、乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对罗怡主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告金康博公司、乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都金康博体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗怡返还服务费2000元； 二、驳回原告罗怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金康博体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  余 盼 书 记 员  林佳莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4310号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王新亮，曾用名王献，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：商丘市众帮钢结构工程有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区富商大道**。一审被告：王新乡，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告：陈建东，男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告：卢红领，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人王新亮因与被申请人商丘市众帮钢结构工程有限公司（以下简称众帮公司）及一审被告王新乡、陈建东、卢红领承揽合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新亮申请再审称，一、原审法院以鉴定意见书所得王新亮中分仪器厂6、9、10号车间和办公楼大楼的钢材使用量来认定众帮公司出售给王新亮钢材数量,是错误的。首先,由众帮公司所举证证据仅仅只能证明,其与王新亮委托人王新乡只签订有两份《加工制作合同》,两份合同价款共计970000元,合计钢材重量240吨。而原审法院却在众帮公司没有提交有效证据证明其为王新亮中分仪器厂6、9、10号车间和办公楼大楼所用钢材全部加工的情况下,仅依据鉴定意见书所得该工程的钢材使用量,就认定该工程所使用钢材全部均由众帮公司加工,明显错误。因为该鉴定意见书所得钢材使用量,只能证明王新亮该工程使用了多少钢材,而并不能直接证明这些钢材全部为众帮公司加工。依据“谁主张谁举证”的原则,众帮公司主张该工程所用钢材均系其加工,其应当提供证据予以证明,否则其应承担举证不能的法律后果,而在本案中,众帮公司并没有提交有效证据能够证明其加工了王新亮该工程全部钢材,因此,原审法院超出合同约定的240吨将鉴定意见书中所得钢材使用量348.76吨全部认定为众帮公司加工,显然事实认定错误。二、王新亮已经将众帮公司款项付清。2014年5月30日,王新亮为众帮公司出具证明条一张,证明欠众帮公司539626元未付,但之后,王新亮已经将该证明条中的款项付清。因此,应当驳回众帮公司诉讼请求。三、应依法改判众帮公司返还王新亮超额支付的125374元。在王新亮为众帮公司出具证明条之后,因在付款的过程中,众帮公司资金紧张,向王新亮提出让王新亮多汇一部分款项,以备将来再供货用,但后来因没有再供货,导致最终王新亮超额支付,因此,应当改判众帮公司将王新亮超额支付的125374元予以返还。综上所述,请求再审本案.本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。在本案中，众帮公司为证明王新亮中分仪器厂6号、9号、10号厂房及办公楼大厅四处钢结构均是由其提供，提交了加工制作合同和施工图纸等，并委托鉴定机构对上述工程量进行了鉴定。对于鉴定的起因，众帮公司解释称，双方签订的两份加工合同系6号、9号、10号车间的加工合同，并不包含办公大楼的加工合同。当时办公大楼之所以没有签订合同的原因是因为双方在前期三个车间的合同履行过程中都比较顺畅，且双方关系比较熟悉。王新亮主张双方所签合同之外的钢材非众帮公司供应，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，王新亮为反驳众帮公司诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但王新亮不能提交有效证据证明争议钢材为其他人供货，故应承担举证不能的责任。原审判决其支付工程款397478元及利息并无不当。故王新亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新亮的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月十六日书记员  李君彦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8135号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗羽，男，1965年11月18日生，汉族，住江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司与被告罗羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金175583.25元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共34941.55元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗羽。签约情况：原、被告于2017年8月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：234200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月26日至2020年8月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为175600元，2笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为47600元、11000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金175583.25元、利息12835.41元,罚息18752.35元,复利3492.93元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗羽于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金175583.25元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息12835.41元,罚息18752.35元,复利3492.93元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告罗羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2102号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：张某某，女，1976年1月6日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某银行账户内存款人民币780484.5元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某的银行存款780484.5元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1239号 申请保全人：王怀平，女，1955年8月13日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：侯庆华，女，1977年7月12日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：侯改华，女，1983年5月20日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：侯焕华，女，1985年9月18日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：侯改青，女，1989年10月1日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王臣军，男，1988年10月8日出生，汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初3368号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产42009.09元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产42009.09元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月十五日 书记员  王斯璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23507号原告：瞿昊天，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：和玮，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵捷，上海君澜律师事务所律师。被告：刘亚围，男，1978年7月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告瞿昊天与被告刘亚围房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿昊天到庭参加诉讼。被告刘亚围经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瞿昊天向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的关于上海市浦东新区中科路XXX号房屋的《商铺租赁合同》已于2020年3月19日解除;2.被告向原告支付自2019年12月1日起至2020年3月26日止的租金(房屋占用费)49,140元(计算方式：12,600元÷30×天数);3.被告向原告支付违约金12,600元,以及欠款至欠付租金(房屋占用费)全部付清之日止，按每日万分之四为标准，以欠付租金为本金计算滞纳金，其中37,800元自2019年12月1日起计付，11,340元自2020年3月1日起计付。事实和理由：2019年6月,原、被告签订《商铺租赁合同(中科路XXX号)》,约定被告向原告承租坐落于上海市浦东新区中科路XXX号的商铺(以下简称：系争房屋),用于开设餐饮店,租赁期限自2019年6月1日起至2021年5月31日止,月租金12,600元,租金每3个月一付,先付后用,租房保证金25,200元。双方另约定,如被告逾期支付租金超过15日,原告有权解除合同,并向被告额外收取1个月租金作为违约金;同时,如被告逾期支付租金,还应当按照每日200元的标准向原告支付滞纳金。双方还约定,在租赁期内被告转让(转租)商铺需经过原告同意。合同签订后,被告向原告支付了2019年6月至8月的租金37,800元、9月至11月的租金37,800元以及租房保证金25,200元,但自2019年12月1日起至今的租金,被告未予支付。另外，2019年9月底,原告发现被告在未经原告同意的情况下将系争房屋隔断为两间,并将其中一半转租给案外人黄元明,用于开设驾校门店。发现上述情况后,原告对被告的转租行为提出异议,并要求将隔断拆除,但一直沟通无果。现原告以被告拖欠租金、擅自转租为由起诉来院，要求判如所请。原告起诉后，在系争房屋张贴了通告，告知被告解除合同，并要求被告于2020年3月26日前腾退，最终原告于2020年3月26日收回了系争房屋。刘亚围未作答辩。原告瞿昊天围绕诉讼请求提交了与被告签订的《商铺租赁合同(中科路XXX号)》、上海市房地产权证、房屋租赁协议书、转租同意书、商铺照片、网上银行交易明细、解除商铺租赁通知书、手机短信、房屋现场照片等材料，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的上述证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的原、被告签约，被告承租系争房屋后拖欠2019年12月1以后租金并转租的事实，本院对此依法予以确认。另查明，原、被告签订的《商铺租赁合同(中科路XXX号)》约定租金先付后用，在每季度房租起算日之前付清；租房保证金25,200元，待租房到期时，经原告验证，并无遗留水电等有关租赁期间所产生的一切费用后退回。审理中，原告要求本院就被告已付租房保证金依法处理，就水电煤等费用，原告表示本案中不予主张。本院认为，原告与被告签订《商铺租赁合同(中科路XXX号)》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。现被告拖欠原告租金的行为显已构成违约，原告有权要求解除合同，因相关的诉状副本送达之日为2020年8月7日，故合同于该日解除。《商铺租赁合同(中科路XXX号)》解除后，被告应当结清欠付的租金等费用，承担相应的违约责任。现查明被告欠付原告2019年12月1日以后的租金属实，原告要求被告按照合同约定标准支付2019年12月1日至原告实际收回房屋之日止的租金，并无不当，本院予以支持，但原告对该段时间租金金额计算有误，本院依法予以调整。因合同解除之过错在于被告，原告要求被告承担相当于一个月租金的违约金，符合合同约定，应予支持；至于被告的逾期付款行为，原告在审理中主动下调了被告所欠租金的逾期付款滞纳金的标准，该项主张不违反法律规定，本院予以准许。因双方租赁关系已解除，系争房屋已由原告收回，原告所主张的被告应付款项已由本院处理，故原告亦负有向被告返还租房保证金的义务，本院依法予以处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告瞿昊天与被告刘亚围签订的《商铺租赁合同(中科路XXX号)》于2020年8月7日解除；二、被告刘亚围于本判决生效之日起十日内支付原告瞿昊天2019年12月1日至2020年3月26日租金48,720元；三、被告刘亚围于本判决生效之日起十日内支付原告瞿昊天违约金12,600元；四、被告刘亚围于本判决生效之日起十日内按日万分之四标准支付原告瞿昊天应付款48,720元至实际清偿之日止的滞纳金，其中37,800元自2019年12月1日起计付，10,920元自2020年3月1日起计付；五、原告瞿昊天于本判决生效之日起十日内返还被告刘亚围租房保证金25,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103元，减半收取计1,051.50元，公告费560元，合计诉讼费1,611.50元，由被告刘亚围负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月十四日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3157号申请执行人：陈亲芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：沈泉浩，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院于2020年8月17日立案执行申请执行人陈亲芳与被执行人沈泉浩买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初8327号民事调解书，要求被执行人支付货款161964元，并负担本案执行费2329元。执行中，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人名下浙ＤＸ××**牌小汽车。约谈双方当事人，经调解，双方于2020年8月27日达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年8月27日支付40000元，自2020年第四季度起至2022年第二季度止每季度末前各支付15000元，于2020年9月底前支付16962元。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位40000元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执3157号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月三日书记员  徐炯烈
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执216号之六申请执行人：冯敬辉，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人冯敬辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初79号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敬辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯敬辉款项2,231元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在财付通支付科技有限公司3216700249账户内存款人民币0.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11813号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：文苑，男，1989年4月9日出生，彝族，住贵州省毕节市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告文苑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。文苑经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令文苑偿还腾铭公司代偿款29646.08元及违约金5929.22元，共计35575.30元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令文苑承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，文苑因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但文苑并未按约履行还款义务，截至今日文苑已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计29646.08元。腾铭公司多次与文苑沟通协商，文苑拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，文苑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、文苑与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定文苑向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为32000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年3月20日，腾铭公司与文苑签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为文苑前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因文苑未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，文苑应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向文苑发放了信用卡，但文苑使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代文苑向工行东大支行共计代偿了29646.08元，承担了合同项下的保证责任。文苑至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与文苑签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，文苑未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向文苑追偿。故对于腾铭公司主张文苑支付代偿款29646.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，文苑未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故文苑还应支付违约金5929.22元（29646.08×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 文苑于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29646.08元及违约金5929.22元，共计35575.30元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理690元，减半收取345元，由文苑负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18580号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：陆河县河田镇艳华美发店，经营场所陆河县河田镇建设西路。经营者：唐艳华，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：高飞，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：唐艳华，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告陆河县河田镇艳华美发店、高飞、唐艳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 昊
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执1371号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：方磊，该行行长。住所地：甘肃省张掖市县。统一社会信用代码：91620700670828843K。委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。被执行人：贾虎，男，1981年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。被执行人：王新双，女，1983年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人贾虎、王新双借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）甘0702民初2936号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告贾虎签订的《个人额度借款合同》；被告贾虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款284925.28元，承担利息40741.51元（利息计算至2019年3月8日），并利随本清，于判决生效之日起三十日内付清；如被告贾虎不能按照判决确定的时间清偿上述第二项确定的借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行可以与被告贾虎、王新双协议以被告贾虎所有的位于本区馨宇丽都A区10号楼6层3-601室房屋折价或者申请拍卖、变卖上述房产，以所得的价款受偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月26日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人贾虎名下无财产，王新双名下有甘Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。2.2020年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王新双名下无财产；反馈被执行人贾虎名下有位于张掖市甘州区房屋一套，该房屋正是邮政银行作为抵押贷款的房产。3.2020年4月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年4月1日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述贾虎、王新双人找不见，财产只有梁鸿权抵押给银行的商铺，在没有其他财产。5.2020年6月18日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈结果与3月26日反馈结果一致。6.2020年8月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。7、2020年9月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的361457.52元及产生的相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人贾虎名下有位于张掖市甘州区房屋一套，该房屋正是邮政银行作为抵押贷款的房产，再未发现被执行人贾虎、王新双有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年九月八日书记员 张  志  强
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2757号 开平市家常用调味品有限公司： 关于开平市家常用调味品有限公司追缴受理费一案，经本院立案执行，被执行人于2020年9月21日主动履行了741元，其中，受理费、保全费691.37元，申请执行费49.63元，均已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：穆某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行（以下简称邮储银行固原人民街支行）与被告何某、穆某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行固原人民街支行的委托诉讼代理人薛某，被告马某1、马某2到庭参加诉讼，被告何某、穆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行固原人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某、穆某偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按逾期年利率13%自2020年4月8日计算至借款本金还清为止）；2.判令被告马某1、马某2对上列借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年4月16日，被告何某、穆某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：借款合同），向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限12个月、借款正常年利率10%，逾期利率13%，还款方式为“按周期结息到期还本”还款。2019年4月16日，被告马某1、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2019年4月16日向被告何某发放贷款50000元。被告何某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同履行期内，被告未按约定履行，尚欠原告借款本金50000元未偿还，利息清偿至2020年4月8日。现起诉法院，以维护原告的权益。被告马某1辩称：担保属实，没有意见。被告马某2辩称：担保属实，没有意见。被告何某、穆某未答辩也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1、被告身份证复印件六份、被告户口簿复印件三份、被告结婚证复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、（以上均系复印件，原件核对后退回），以上证明2019年4月16日被告何某、穆某向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为10%，逾期年利率为13%，该借款由被告马某1、马某2承担连带保证责任的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单打印件一份，证明截止2020年7月27日被告尚欠原告借款50000元未偿还，借款利息清偿至2020年4月8日的事实。以上证据证明原告向被告何某、穆某放款，被告马某1、马某2对上述借款承担连带保证责任，被告马某1、马某2也对上述证据无异议，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实，被告何某与被告穆某系夫妻。2019年4月16日，被告何某、穆某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：借款合同），向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限12个月，年利率10%，逾期利率13%，还款方式为按周期结息到期还本还款。被告马某1、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2019年4月16日向被告何某发放贷款50000元。被告何某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同履行期内，被告未按约定履行，尚欠原告借款本金50000元，利息清偿至2020年4月8日。本院认为，原告邮储银行固原人民街支行按照与被告何某签订的借款合同向其发放了贷款，被告何某在借款合同及借款凭据上签字、按印、收取贷款等行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告穆某作为共同借款人应当与被告何某按照借款合同约定共同履行还本付息之义务。故原告要求被告何某、穆某归还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告马某1、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿为被告何某、穆某提供连带担保并在该协议上签字、按印的行为系双方真实意思的表示，保证合同成立且生效，也未超过保证期限，应按约定在担保的债权范围内对被告何某、穆某的债务承担连带保证责任，故原告要求马某1、马某2承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据确实充分，理由成立，应予支持。被告何某、穆某经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何某、穆某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行借款本金50000元及按照借款合同约定的逾期年利率13%计算自2020年4月8日起至借款还清之日的利息；二、被告马某1、马某2对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某、穆某、马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二○二○年九月二十一日书记员 何小琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2980号 原告：陶昱汀，男，1973年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯俊轩，男，1988年3月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陶昱汀诉被告冯俊轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶昱汀，被告冯俊轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶昱汀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营运车辆停产停运损失3850元、误工费825元，交通费900元，合计5575元。事实与理由：2020年6月22日，冯俊轩驾驶车牌号为川Ａ×××××的小汽车在成都市天府新区天府大道南段海洋路路口与同向车道内前方陶昱汀驾驶的车牌号为川Ａ×××××的网约车发生碰撞，事故造成两车受损。后经交警部门认定，冯俊轩承担本次事故全部责任。因原告的车辆为营运车辆，车辆受损给原告造成了相应的损失，现双方就损失数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 冯俊轩辩称，原告提出的事故属实，时间不认可，事故维修这方面不认可，因为当时我是为了承担修车的责任，当时只有后保险杠损害。但第二天原告提出尾箱损害，尾箱损害不认可。因为在原告修车前的这三天是我去找人下的事故认定书来处理这个事情，其中有一天是原告自己耽搁的，原告开车去甘孜州去了，所以这三天我只认可一天。并且在事故认定书下了之后，原告并没有表明其是营运车辆，有停运损失。如果原告当时提出来有停运损失，我不会让他自己控制这个时间，因为我认为一个保险杠的维修是很快的事情，时间绝对不会超过两天，所以后四天修车我认可两天。对于标准，原告的收入应当剔除气费和交给滴滴平台的管理费。对于误工费和交通费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日02时00分，冯俊轩驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，在四川省成都市天府新区路口与同车道内前方陶昱汀驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生尾随相撞交通事故，造成两车受损，无人员受伤。后经交警部门认定，冯俊轩承担事故全部责任，陶昱汀无责。 陶昱汀于2019年6月17日办理了网络预约出租汽车运输证，该运输证载明车牌号是川Ａ×××××小型汽车，经营范围是网络预约出租汽车客运。该车进厂维修后，于2020年6月28日提车。原告提供的该车在2020年5月的流水为12361.61元，6月除开停运天数后的流水为10999.87元。 本院认为，本案的争议焦点为陶昱汀的各项损失是否应当得到支持。根据交警部门出具的认定书，认定冯俊轩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，冯俊轩承担事故全部责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，停运损失的认定应当先界定停运天数和每日的损失标准。关于停运天数，原告陈述其车辆后备箱无法关闭，不能进行正常的旅客运输，被告抗辩原告在事故发生后有一天前往外地，应当予以扣减，但对此并未向本院提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，本院确定停运天数为事故发生后至车辆维修完毕的7天时间。关于每日的损失标准，原告举出了收入明细，在考虑到扣除该车动力费用、车辆维护保养费、车辆损耗等费用及考虑到驾驶员并未实际付出劳动的情况，酌情确定每日停运损失为300元，故冯俊轩应当赔偿停运损失2100元（300元/天×7天）。 关于原告要求被告承担误工费、交通费的主张，因原告并未提出相应的证据证明上述损失的情况，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯俊轩于本判决生效之日起十日内支付原告陶昱汀车辆停运期间的损失2100元； 二、驳回原告陶昱汀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯俊轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈春梅
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1222号 原告：何金，男，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：常丽莎，重庆市坤典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：霍红卫，女，1987年1月8日出生，汉族，职业，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 原告何金与被告霍红卫不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金、被告霍红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订车款50000元及资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是辽宁辽冀通物流有限公司的员工，该公司主要经营危险品运输。2020年初，原告与辽宁辽冀通物流有限公司合作协议，拟委托辽宁辽冀通有限公司购买罐式容器运输车的车头两辆并由其代为经营。故原告于2020年1月21日向被告霍红卫转账支付订车款50000元。后双方未达成一致协议，被告所在公司也未接受委托帮原告购车。后原告要求被告返还订车款，被告一直找各种理由，拖着不还。现被告方无故得利，已构成不当得利，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 霍红卫辩称，原告与案外人梁起林合伙购买车辆已经登记交付正常经营，不属于不当得利。 本院经审理认定事实如下：原告向被告转账50000元，双方均认可且有转账记录予以证实，本院予以确认。原、被告间无其它业务往来，原告未提供证据证明其向霍红卫或霍红卫的所属公司辽宁冀辽通物流有限公司提出购买车辆，根据证人及微信等电子证据证实何金在案外人梁起林处获取被告银行账户等信息，并于打款后截图反馈于梁起林。 本院认为，原、被告间没有证据证实双方存在购车合同或购车意向。原告向被告打款起因于案外人梁起林，与被告没有直接联系，能够证实原告是在梁起林的授意下进行打款。原告与梁起林之间是否为合伙购车或借款等其它行为与本案无关。基于以上原因，被告收款行为不构成不当得利，原告若主张权利应另行向授意人主张。 综上所述，原告要求被告反还不当得利的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告何金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  武 影
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1212号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：陶海翔，男，羌族，1980年5月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陶海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 景田田
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2478号 申请人：合肥瑶海区锋芒服装店，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马******，注册号340102600491797。 经营者：陶新年。 委托代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。 被申请人：刘辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人合肥瑶海区锋芒服装店与被申请人刘辉诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海区锋芒服装店于2020年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘辉名下银行存款人民币564015元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥瑶海区锋芒服装店的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘辉名下银行存款人民币564015元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费3233元，由申请人合肥瑶海区锋芒服装店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月三十日 书记员 王丽芃
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4216号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终6774号民事裁定书，立案受理赖国刚申请执行四川金瑞气体有限公司新增资本认购合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费10105元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2225号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。 被告：侯鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，住河间市。 被告：朱萌萌，女，1988年3月17日出生，汉族，住河间市。 被告：李育款，男，1982年6月22日出生，汉族，河间市。 被告：杨娜娜，女，1982年5月7日出生，汉族，河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告侯鹏、朱萌萌、李育款、杨娜娜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦，被告朱萌萌到庭参加诉讼，被告侯鹏、李育款、杨娜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金300000元及利息(利息按合同约定计算，自2019年5月21日起至清偿之日止）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2017年9月21日侯鹏由李育款提供担保在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订了个人循环额度借款合同，李育款签订了最高额保证合同、担保意向书；杨娜娜系李育款之妻，签订了保证人家庭主要成员同意保证意见书，自愿提供连带责任保证；朱萌萌系侯鹏之妻，签订了借款人家庭主要成员同意意见书和借款人家庭主要成员同意保证意见书，自愿承担共同偿还责任及连带责任担保。借款额度有效期间自2017年6月2日至2019年6月1日，借款额度为300000元，借款用途进汽车配件，执行月利率9.0625‰。被告侯鹏于2018年6月4日办理了借款300000元，借款期限为2018年6月4日至2019年6月1日，利息结算至2019年5月21日。借款到期后经多次催要，至今款还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。 被告朱萌萌辩称，我不太清楚，因为我不是主贷人。 被告侯鹏、李育款、杨娜娜未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1、个人循环额度借款合同。2、最高额保证合同。3、借款人家庭主要成员同意借款意见书。4、借款人家庭成员同意保证意见书。5、保证人家庭主要成员同意保证意见书。6、担保意向书。7、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据两份。8、借款人身份证复印件。9、保证人身份证复印件。10、借款人结婚证复印件。11、保证人结婚证复印件。12.河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表。13.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议。 对当事人无争议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年6月2日，被告侯鹏与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订了个人循环额度借款合同，合同约定：原告向被告侯鹏提供的借款额度为300000元，借款用途进汽车配件，借款额度期间为2017年6月2日起至2019年6月1日。被告朱萌萌系被告侯鹏之妻，在借款人家庭主要成员同意意见书和借款人家庭主要成员同意保证意见书上签字，自愿承担该笔借款的共同偿还责任及连带责任担保。被告李育款与原告签订了最高额保证合同、担保意向书，为被告侯鹏向原告河间市农村信用合作联社以上借款提供连带责任保证。被告杨娜娜系被告李育款之妻，在保证人家庭主要成员同意保证意见书上签字，自愿为被告侯鹏向原告河间市农村信用合作联社以上借款提供连带责任保证。根据个人循环额度借款合同，被告侯鹏于2018年6月4日向原告河间市农村信用合作联社信用社借款300000元，借款期限为2018年6月4日至2019年6月1日，执行月利率9.0625‰。但被告未按约定还款，利息结算至2019年5月21日，尚欠原告借款本金300000元及相应利息至今未偿还。 本院认为，由被告李育款、杨娜娜担保被告侯鹏在河间市农村信用合作联社借款300000元，但被告未按约定偿还贷款，只偿还原告部分利息。被告朱萌萌与被告侯鹏系夫妻关系，且自愿承担该笔借款的共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应为被告朱萌萌与侯鹏的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告侯鹏、朱萌萌应共同承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2019年5月22日起至清偿之日止）的民事责任。 被告李育款、杨娜娜为被告侯鹏、朱萌萌向原告河间市农村信用合作联社的借款300000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李育款、杨娜娜应对以上借款本金300000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2019年5月22日起至清偿之日止）承担连带清偿责任。被告李育款、杨娜娜承担保证责任后有权向被告侯鹏、朱萌萌追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告侯鹏、朱萌萌偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2019年5月22日起至清偿之日止）。被告李育款、杨娜娜承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告李育款、杨娜娜承担保证责任后有权向被告侯鹏、朱萌萌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2270元由被告侯鹏、朱萌萌负担，被告李育款、杨娜娜承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛新梅 二〇二〇年九月七日 书记员  杨昭雅