四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初544号 原告：杨红梅，女，1984年10月21日出生，汉族，四川省盐边县人，无固定职业，住四川省盐边县。 被告：盐边县百灵山山泉有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县国胜乡大毕村高桥社，统一社会信用代码91510422669576677F。 法定代表人：陈某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑继业，男。 原告杨红梅与被告盐边县百灵山山泉有限责任公司（以下简称百灵公司）劳动争议一案，四川省盐边县人民法院于2019年12月9日立案。之后，四川省盐边县人民法院向四川省攀枝花市中级人民法院报请指定管辖。四川省攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04民辖2号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红梅、被告百灵公司的委托诉讼代理人郑继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告杨红梅与被告百灵公司自2010年3月1日至今存在事实劳动关系；2.请求判决被告百灵公司支付未签订劳动合同的二倍工资88400元；3.请求判决解除原、被告之间的劳动关系；4.请求判决被告百灵公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金104000元；5.请求判决被告百灵公司支付社保、医保金60000元。事实和理由：自2010年3月1日起至2019年8月7日，原告一直被被告聘为炳草岗片区送水人员。2010年3月1日至今，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社保和医保。2019年8月7日，被告强行辞退了原告，并安排他人接替了原告负责配送百灵山泉水的工作，被告违法强行辞退了原告。原告申请仲裁后，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起诉讼。原告的工作地点在攀枝花市东区力来经营部（以下简称力来经营部），该经营部是为被告卖水和开发票而设立的，该经营部送水的人员为原告和胡某，原告与胡某是同事不是夫妻，该经营部的房租、水电费、车辆燃油费等由原告和胡某各付一半，该经营部表面是个体，事实上卖水、送水、收取水票都是按照被告的安排和指示。原告的工资为计件工资，被告按每桶2.5元、3元或4元计算原告的工资，完成任务后被告将返利提层发放给原告和胡某。最初原告的工作是为被告发传单、接电话，工资是被告财务支付，后原告工作变更为送水后，工资是胡某从被告处领取款项后再支付给原告。与原告类似的人员，主张与被告存在劳动关系，在相关法院都获得了支持。原、被告双方存在事实劳动关系。 被告百灵公司辩称，原告与胡某是夫妻，胡某是力来经营部的经营者，力来经营部是被告指定区域的经销商，被告与原告及胡某之间是买卖合同关系，原、被告之间不存在劳动合同关系。被告已与胡某终止经销合同关系。原告不受被告管理。原告陈述的事实和理由，不属实。要求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月开始，胡某与百灵公司每月对销售情况进行结算，并分别签订了盐边县百灵山山泉结算单、百灵山泉销售结算表、百灵山泉销售对账单。 2011年4月7日，胡某登记成立力来经营部，类型为个体工商户，经营场所在攀枝花市**桃源街**（攀研院办公楼****），经营范围为销售预包装食品。2012年7月1日，百灵公司作为甲方，胡某作为乙方，双方签订了经销商合同。该合同记载：“经甲乙双方协商一致，甲方同意由乙方独立经营百灵山山泉水有限责任公司之品牌水事宜，特订立本合同。1.1乙方自愿申请成为百灵公司的片区经销商，并同意接受甲方的市场运作指导和经营理念。1.2经甲方审核确认乙方具备经销商的条件，并以契约方式授权乙方成为甲方经销商，经营甲方的百灵山山水系列产品，经营服务区域为炳草岗片区：渡口桥至密地桥。2.1本合同有效期叁年，从2012年7月1日至2015年7月31日止。三、价格结算及相关购送细则。四、双方的权利和义务。五、销售任务。六、退换货管理。七、水票管理……”2016年3月10日，百灵公司作为甲方，胡某作为乙方，双方签订了经销商合同。该合同记载：“经甲乙双方协商一致，就乙方经销甲方品牌产品相关事宜，特订立本合同。一、区域指定：经甲方审核确认，乙方具备区域经销商的条件，特指定乙方在东至炳三区，西至炳草岗桥，南至渡口桥，北至密地桥的区域内，从事甲方品牌系列产品销售及配送服务。乙方在未经甲方同意的情况下，不得擅自超出上述指定的经销区域。二、本合同有效期壹年，自2016年3月10日至2017年3月10日止。除非任何一方在本合同有效期届满前三十天书面通知另一方其不续约的决定，本合同有效期将自动延续一年，至2018年3月10日。三、履约保证金。四、周转桶押金。五、结算价格和方式。六、送货方式。七、甲乙双方的权利和义务。八、销售任务。九、退换货管理。十、不可退换产品。十一、水票管理。十二、其他甲乙双方必须遵守的约定。十三、违约责任……” 2016年7月21日，百灵公司向胡某送达对账函。该对账函记载：“截止2016年7月1日，贵公司欠23354.5元。”胡某在该对账函尾部的信息正确无误栏签名。同日，百灵公司向胡某送达催款函，通知胡某在2016年7月30日前支付该欠款23354.5元。2017年8月18日，攀枝花市东区市场监督管理局向力来经营部颁发攀东市监炳销［2017］308号四川省食品小经营店备案证，经营者为胡某，有效期至2020年8月17日。2017年11月1日，百灵公司向力来经营部、盐边县清源山泉经营部就9月23日销售批次的百灵山泉包装饮用水18.9Ｌ、11.3Ｌ发出召回通知。 2019年6月12日，百灵公司出具说明一份，该说明记载：“兹盐边县百灵山泉有限责任公司经销商：炳草岗-胡某已将2019年3月31日之前在百灵山泉有限责任公司所产生的货款（水费）已结算清，空桶部分财务以每月销售对账单数据为准。”2019年6月19日，胡某向百灵公司转账支付货款59500元。2019年6月26日，胡某与百灵公司签订了2019年5月的百灵山泉销售对账单，确认胡某未付27234元。2019年7月11日，百灵公司向胡某出具编号为7530835的收据一份。该收据记载：“今收到炳草岗经销商胡某5月份水费现金27234元。”同日，百灵公司向胡某出具编号为7529971的收据一份。该收据记载：“今收到炳草岗经销商-胡某合同桶押金，交来空桶1000个×30＝30000元。以前的数据作废。以此数据为准。”2019年8月4日，百灵公司向胡某出具编号为7530791的收据一份。该收据记载：“今收到胡某交来空桶230个。”2019年8月6日，百灵公司向胡某出具编号为7530847的收据一份。该收据记载：“今收到炳草岗-胡某返空桶18.9Ｌ普422个，18.9Ｌ高26个，11.3Ｌ79个，合计空桶527个。” 2019年9月23日，胡某向东区仲裁委申请仲裁。2019年9月25日，攀枝花市东区人民法院立案受理（2019）川0402民初3705号原告百灵公司与被告胡某、力来经营部合同纠纷案。百灵公司起诉要求胡某、力来经营部支付水费、桶费、回购水票水费等共计36482元，并支付违约金50000元。同日，攀枝花市东区人民法院作出（2019）川0402民初3705号民事调解书，该调解书记载：“一、胡某欠百灵公司水费29714元、回购水票费用6948元、空桶费29820元，共计66482元，抵扣胡某向百灵公司支付的押金30000元后，胡某于2019年10月25日前一次性支付百灵公司水费6662元、空桶费29820元（若胡某在2019年10月25日之前返还百灵公司定制的专用空桶，则按30元／个抵扣空桶费）；二、百灵公司自愿放弃其他诉讼请求。”2019年9月23日，杨红梅因与百灵公司确认劳动关系等发生争议向东区仲裁委申请仲裁，东区仲裁委于2019年11月18日作出攀东劳人仲案［2019］245号裁决书，裁决驳回杨红梅的全部仲裁请求。2019年11月26日，东区仲裁委向杨红梅送达了该裁决书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”用人单位是否用工是判断用人单位与劳动者建立劳动关系的依据，要结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。原告主张其在力来经营部为被告送水，工资是计件工资，力来经营部是为被告卖水和开发票设立的，该经营部表面是个体，事实上卖水、送水、收取水票都是按照被告的安排和指示，受被告监督和管理。胡某出庭作证陈述力来经营部送水人员就原告和胡某，原告与胡某是同事，均与被告存在劳动关系。被告不认可原告及胡某的上述陈述意见。从原告提供的书面证据看，仅有三张送水单的客户签字栏有原告的签字，且这三张送水单记载的客户名称分别为胡某-炳草岗、炳草岗-胡某、炳草岗，原告的签字仅能证明其以客户身份对送水单上的相关送水数量和返桶数量等信息进行确认。原告提供的其余书面证据均系力来经营部经营者胡某与被告之前的相关文件，与原告并无直接关联。原告提供的证据不足以认定原告与被告之间有人身隶属性和管理与被管理的关系，本院对原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于原告请求判决被告支付未签订劳动合同的二倍工资88400元、解除原、被告之间的劳动关系、支付违法解除劳动关系的经济补偿金104000元、支付社保、医保金60000元的诉讼请求，因双方不存在劳动关系，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告杨红梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 杰