wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6590号原告：广州市鸿信厨具设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇登云大路**之一715,统一社会信用代码：91440101MA59U53W25。法定代表人：潘永青，职位：总经理。委托诉讼代理人：钟玉婷,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：康建，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广州市鸿信厨具设备有限公司与被告康建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿信厨具设备有限公司的委托诉讼代理人钟玉婷到庭参加诉讼，被告康建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告广州市鸿信厨具设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种下同）32275元及利息（以32275元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告采购厨具设备等货物，由于采购量不大，双方未签订书面买卖合同，被告向原告下单后，原告通过托运方式向被告发货。原被告口头约定被告收到货物后支付货款，但被告未按约定履行。经原告多次催促，被告一直未付款。2019年5月9日，被告向原告出具《货款欠款安排》，确认被告欠原告总货款37275元，被告从2019年5月8日起每个月底30日向原告支付最低货款5000元。后被告仅支付过一次5000元货款，剩余32275元货款至今未支付。原告为维护自身合法权利，遂诉至法院，望判如所请。被告康建无答辩亦无提交证据。原告广州市鸿信厨具设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了《货款欠款安排》《销售单》《托运单》原件及微信聊天记录和银行转账记录电子回单打印件，拟证明被告拖欠货款32275元的事实。被告康建经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告广州市鸿信厨具设备有限公司与被告康建之间存在交易往来。2018年6月12日,被告康建向原告广州市鸿信厨具设备有限公司购买厨具设备，原告广州市鸿信厨具设备有限公司于2018年6月17日通过托运方式将货物送至被告康建指定地址。上述货物的销售单载明的厨具设备总数量为138件，货物总价值为45670元，原告广州市鸿信厨具设备有限公司自认实际发货数量为102件，实际销售金额为39745元。原告广州市鸿信厨具设备有限公司自认被告康建收到上述货物后于2019年4月24日通过微信转账已向其告支付了货款2000元，之后被告康建一直未支付剩余货款。2019年5月8日，被告康建向原告广州市鸿信厨具设备有限公司出具《货款欠款安排》一份，上面载明：本人康建欠广州市鸿信厨具设备有限公司总货款37275元，还款安排如下：从2019年5月8日起每个月底30号安排5000元货款。原告广州市鸿信厨具设备有限公司确认上述《货款欠款安排》出具后被告康建于2019年7月2日已向其支付货款5000元，剩余32275元货款未付，故诉至法院。本院认为，原告提供了《货款欠款安排》《销售单》《托运单》原件等证据，可以相互印证原被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具《货款欠款安排》，确认欠原告货款37275元。原告自认被告已支付货款5000元并提供银行转账电子回单打印件予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告支付32275元货款的诉请事实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，被告出具的《货款欠款安排》承诺于2019年12月30日前还清涉案货款，现被告已逾期付款，应承担支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，但利息总额应以本金32275元为限。被告康建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：被告康建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市鸿信厨具设备有限公司支付货款本金32275元及利息（利息以32275元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，利息总额以32275元为限）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告康建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年九月八日书记员  李紫鑫
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3340号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，男，出生，汉族，该单位法律顾问，住山东省青岛市。被告：傅旭健，男，汉族，出生，住浙江省。被告：傅海燕，女，汉族，出生，住浙江省。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告傅旭健、傅海燕保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代偿款45135.67元及违约金10200元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务：如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。，原告与被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告申请贷款102000元，原告提供担保。后被告逾期还贷，导致原告为被告垫付45135.67元。傅旭健、傅海燕未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：原告、两被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定两被告以分期付款方式向原告购买大众汽车一辆，车辆总价款145800元，首付款43800元，透支金额102000元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告林润汽车公司（担保人）与两被告（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定，两被告欲向开发区支行贷款102000元用于购买大众汽车，林润汽车公司同意作为共同偿债人，向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司代替两被告先垫付购车资金90000元。两被告同意将申请的银行贷款审批到账后直接打入林润汽车公司的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的购车款。林润汽车公司为两被告担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同6.11条约定，如骆跃懂未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。因两被告未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自至期间，分9笔为其代偿贷款共计45135.67元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按贷款金额的10%主张，其他自愿放弃。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。本院认为，原告与两被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款45135.67元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求两被告支付代偿款45135.67元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，双方约定以全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的10200元为限。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅旭健、傅海燕于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款45135.67元；二、被告傅旭健、傅海燕于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以45135.67元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过10200元；三、被告傅旭健、傅海燕于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全申请费620元，共计1212元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年九月十日书记员  朱 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保464号申请人：纪常敏，男，1956年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。法定代表人：张伟。被申请人：北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司，住，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**/div>法定代表人：张伟。申请人纪常敏于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京鹏博瑞翔旅行社有限公司名下位于北京市朝阳区南沙滩2号院4号楼1至5层的房产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人纪常敏向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人纪常敏撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇二〇年九月十一日书记员  陈璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执507号 申请执行人：邱传斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭施亮，男，1995年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人邱传斌申请执行被执行人谭施亮民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16610号民事判决书已发生法律效力。权利人邱传斌于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人谭施亮偿还30000元及利息等。本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邱传斌申请执行的时候没有提供被执行人谭施亮的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人谭施亮名下有银行存款1689.01元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,上述执行款已发还申请执行人。因被执行人谭施亮未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月10日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 勤
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1195号上诉人（原审原告）：杨某，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审被告）：酒泉正瑞汽车销售有限公司，统一社会信用代码91620902MA739QA81W。法定代表人：代某。上诉人杨某因与被上诉人酒泉正瑞汽车销售有限公司（以下简称正瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审裁定，重新审理并作出公正裁决。事实和理由：一审法院程序严重违法，适用法律错误，裁决不公。一审法院在没有任何正瑞公司注销的文件和行政部门的审批文件的条件下，判断正瑞公司向市场监管部门申请注销，缺乏事实依据。杨某向一审法院起诉请求：判令正瑞公司支付现金50000元或价值50000元油卡,并承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，杨某与酒泉正瑞汽车销售有限公司形成买卖合同关系，酒泉正瑞汽车销售有限公司已经向市场监管部门申请注销；在诉讼过程中，如果诉讼主体消失，导致承担责任的主体缺失，造成执行障碍，不利于矛盾纠纷彻底化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。案件受理费525元，退付原告杨某。本院认为，杨某起诉时正瑞公司尚未注销，正瑞公司作为被告主体适格。杨某向一审法院提起诉讼符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1184号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月九日书记员 王 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10161号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇中心区凤岗三正财富新地商住区**商住楼商铺****商住楼商铺**。负责人：张龙，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：韩玉强，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县************，公民身份号码为411************418。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行诉被告韩玉强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金清到庭参加了诉讼，被告韩玉强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息2249.02元(其中本金2000元,利息127.75元,罚息111.30元，复利9.97元,利息、罚息、复利暂计至2019年4月4日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年9月2日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-953*******674345）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************672；五、贷款时间、金额：2017年9月2日贷款2000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年9月2日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年4月4日，拖欠本金2000元,利息127.75元,罚息111.30元，复利9.97元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金2000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告韩玉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行偿还借款本金2000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-953*******674345）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年4月4日的利息127.75元,罚息111.30元，复利9.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0702行审18号 申请执行人潍坊市生态环境局潍城分局，住所地潍坊市潍城区东风西街**。 法定代表人丁志勇，局长。 委托代理人宋立军，男，该局工作人员。 委托代理人孙风华，女，该局工作人员。 被执行人潍坊鸿百汽车维修有限公司，住潍坊市潍城区泰祥街月河路东300米路南偏凉子工业园。 法定代表人李道法，经理。 申请执行人潍坊市生态环境局潍城分局向本院申请强制执行潍环罚字[2020]WC013号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市生态环境局潍城分局于2020年1月16日，以被执行人潍坊鸿百汽车维修有限公司打磨、涂胶工序产生的废气无组织排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、《山东省大气污染防治条例》第三十三条之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项、《山东省大气污染防治条例》第七十二条第一项、第三项之规定，作出了潍环罚字[2020]WC013号《行政处罚决定书》，决定给予潍坊鸿百汽车维修有限公司罚款20000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，申请执行人潍坊市生态环境局潍城分局作出的潍环罚字[2020]WC013号《行政处罚决定书》，已于2020年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2020年8月17日，申请执行人作出潍环催字［2020］WC001号《督促履行义务催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局潍城分局作出的潍环罚字[2020]WC013号《行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍坊鸿百汽车维修有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市生态环境局潍城分局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行潍坊市生态环境局潍城分局于2020年1月16日作出的潍环罚字[2020]WC013号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李臻
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2004号申请执行人吴官清，男，1972年4月21日出生，住浙江省临海市。被执行人罗俊，男，1989年5月17日出生，住贵州省毕节。申请执行人吴官清与被执行人罗俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人罗俊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴官清向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人罗俊返还申请执行人吴官清借款本金11000元及利息，并负担案件受理费76元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人罗俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求罗俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗俊逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗俊的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人罗俊名下财产情况进行了调查。查明，被执行人罗俊名下无大额银行存款（少量存款已冻结）、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗俊作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人罗俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴官清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2004号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘新林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1410号申请执行人：骆慧，女，1965年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的骆慧与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6833民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付骆慧租金22953元及违约金4590.6元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人骆慧也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保349号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘焕玉，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保344号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘焕玉名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2750号之二 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**，组织机构代码:704675962。 法定代表人林宏杰。 被执行人屠卫建，男，1978年12月15日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人屠卫建申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人屠卫建返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行53597.76元及利息，并负担案件受理费380元，执行费704元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人屠卫建发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求屠卫建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠卫建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠卫建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人屠卫建有可供执行的财产。 鉴于被执行人屠卫建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠卫建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行。 综上，被执行人屠卫建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3235号申请人：新乡市牧野区启军干菜调料批发部,住所地新乡市北环水产大世界****。经营者:段翠苹,女,汉族,1973年2月12日出生,住河南省卫辉市。被申请人：王之夏，男，1987年7月15日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市牧野区启军干菜调料批发部与被告王之夏买卖合同纠纷一案中，申请人新乡市牧野区启军干菜调料批发部于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王之夏名下银行存款66895元或者查封扣押同等价值财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王之夏名下银行存款66895元或者查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。保全费680元，由申请人新乡市牧野区启军干菜调料批发部负担。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年九月十七日书记员 ：李佳影
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初741号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人可小x，男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，武汉寻叁装饰工程设计有限公司员工，户籍地湖北省浠水县，现租住武汉市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月19日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人可小x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人可小x于2020年9月19日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**白色帝豪牌小型轿车，沿本市二环线（武昌段)由南向北方向行驶，至武昌区水果湖隧道北出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人可小x的血液中乙醇含量为162.83mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人可小x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人可小x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人可小x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人可小x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人可小x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二〇年九月三十日法官助理王升书记员郑宛莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丕钦，男，1956年11月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人王卫洲、刘涛，均系北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区综合行政执法局，住所地青岛市崂山区银川东路**。 法定代表人魏福强，局长。 再审申请人周丕钦与被申请人青岛市崂山区综合行政执法局撤销责令拆除决定书一案，不服青岛市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2020）鲁02行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周丕钦以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，通过原审庭审证据可知，周丕钦在购买案外人房屋后进行翻建，将原有平方扩建为三层楼房，上述建设行为未通过用地审批和规划许可，也未办理自然保护区相关手续，涉案土地规划地类为园地，周丕钦建设的楼房不符合土地利用总体规划。周丕钦建设涉案楼房不符合土地管理法等法律规定，被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令其自行拆除涉案违法建筑物，并无不当。周丕钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周丕钦的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 山 莹 审 判 员 李 拙 二〇二〇年九月一日 法官助理 姚美科 书 记 员 孟 真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷波县巴姑铅锌磷矿厂巴姑磷矿。住所地：四川省雷波县上田坝乡。 委托诉讼代理人：吉拿古几，男，彝族，1956年11月4日出生，住四川省雷波县，该矿职工。 委托诉讼代理人：郭红杏，北京梵清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷波县人民政府。住所地：四川省雷波县锦城镇水巷街**。 法定代表人：陈翔，该县县长。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷波县扶贫开发局。。住所地：四川省雷波县锦城镇南环路** 法定代表人：王军杰，该局局长。 委托诉讼代理人：杨霞，该局副局长。 委托诉讼代理人：李义祥，该局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国长江三峡集团有限公司。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路**。 法定代表人：雷鸣山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，北京市君佑律师事务所律师。 再审申请人雷波县巴姑铅锌磷矿厂巴姑磷矿（以下简称巴姑磷矿）因诉被申请人雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县扶贫开发局（原雷波县扶贫和移民工作局，以下简称雷波县移民局）、中国长江三峡集团有限公司（以下简称三峡公司）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终17号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴姑磷矿申请再审称：（一）巴姑磷矿是依法成立的个人独资企业，采矿许可证有效期至2018年11月，因复建省道307公路导致矿区从2010年到2012年间歇性停产而非已经停产。（二）雷波县政府对与巴姑磷矿有同样情况的雷波县浩瀚矿业有限公司等三家企业因修建复建的损失进行了补偿，却未对巴姑磷矿进行补偿。雷波县政府区别补偿的行为有违公平原则，同时也违反法律规定。（三）凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）与三峡公司签订公路复建协议，约定由三峡公司代为复建省道307公路，是一种行政委托行为。省道307公路属移民工程，由凉山州政府负责出资修建，该复建工程是政府行政行为，巴姑磷矿因复建公路而导致的经营损失亦是行政行为造成。 本院认为，本案系巴姑磷矿诉请判决确认雷波县政府在组织修建金沙江溪洛渡水电站四川库区省道307线南田至坪头段公路复建工程时对巴姑磷矿造成经营影响，却未对巴姑磷矿的损失进行补偿的行政行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼。在巴姑磷矿诉请确认行政行为违法一案中，四川省凉山彝族自治州中级人民法院一审裁定驳回巴姑磷矿的起诉，四川省高级人民法院二审认为巴姑磷矿起诉时提供的证据不能证明省道307公路的修建是雷波县政府和雷波县移民局的行政行为，其起诉没有事实根据，维持了一审裁定结果。在雷波县政府和雷波县移民局的行为未被确认违法的情况下，巴姑磷矿一并提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实基础和前提，应当予以驳回。 综上，巴姑磷矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷波县巴姑铅锌磷矿厂巴姑磷矿的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初583号原告：李树文，男，1973年1月17日生，白族，初中文化，粮农，住剑川县。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。被告：胡霹，男，1974年5月3日生，汉族，原住重庆市大足区，现下落不明。原告李树文诉被告胡霹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，原告于同日向本院提供了证据。因被告下落不明，本院于2020年7月5日依法在人民法院报上刊登公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。2020年9月21日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告李树文及其委托诉讼代理人张雪琪到庭参加诉讼，被告胡霹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于同日进行评议，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求依法判令被告向原告支付材料款81999元，并支付该款从2020年1月25日起至该款付清之日止按2020年2月20日公布的LPR一年期为年利率4.05％计算的利息。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在承建巍山县“学府花园”建设项目期间，因工程建设所需向原告购买了钉子、铁丝、螺杆等材料。2020年1月16日，双方结算后，被告出具了一份《欠条》给原告，确认其欠原告钉子、铁丝、螺杆、步步紧等材料款共计81999元，并承诺在2020年1月24日前付清。付款期限届满后，经原告催要，但被告以资金紧张为由予以拖延。被告未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：1、被告是否欠原告货款81999元；2、原告要求被告支付该款从2020年1月25日至货款付清之日按年利率4.05％计算利息的诉请是否应得到支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、《欠条》一份，证明：被告欠原告材料款81999元，并承诺在2020年1月24日前付清的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告在承建巍山县学府花园工程期间，因工程所需向原告购买了钉子、铁丝、螺杆等材料。2020年1月16日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠条今巍山县学府花园工地木工班组胡霹：欠金茂五金公元管道李树文钉子、铁丝、螺杆、步步紧及所有材料款共计81999元（捌万壹仟玖佰玖拾玖元整），所欠金额在2020年1月24日以前付清。欠款人：胡霹（签名手印）2020年1月16日胡霹：5102301974××××××××”。付款期限到，被告未向原告支付上述材料款。2020年5月26日，原告向本院起诉，要求被告履行义务。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），该中心于2020年2月20日公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的一年期为年利率4.05％。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的义务是按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告提供了货物，被告未按约定时间支付货款，故原告要求被告支付货款人民币81999.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告结算后，被告未按约定时间向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付利息（逾期付款违约金）的诉讼请求符合本案实际，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡霹在本判决生效后10日内向原告李树文支付货款人民币81999.00元，并支付从2020年1月25日起至货款付清之日止按年利率4.05%计算的利息（逾期付款违约金）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长 范建红审判员王晓红人民陪审员 苏   利   生二〇二〇年九月二十一日法官助理卜维兰书记员丁楚蝶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1650号申请执行人：栾惜被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司本院在执行申请执行人栾惜与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1718号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海金汇通用航空股份有限公司银行存款人民币15,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4443号原告：张文英，女，1988年2月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：王路，男，1987年1月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，统一社会信用代码913202055781466474，住所地锡山区东北塘锦旺路。法定代表人：张根荣。被告：无锡星湖投资有限公司，统一社会信用代码91320205MA1M9FPD4G，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉五路。法定代表人：丁国英。原告张文英、王路诉被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司、无锡星湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张文英、王路撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇二〇年九月二十二日书记员  严露玮
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2565号 原告：中国联合网络通信有限公司河间市分公司，住所地河间市瀛州镇新华路南大街**。 负责人：齐之英，总经理。 委托代理人：陈建英，河北衡泰律师事务所律师。 被告：高玉涛，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住沧州市河间市。 委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 委托代理人：杜和平，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住河间市，系被告舅舅。 原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司与被告高玉涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司委托代理人陈建英、被告高玉涛的委托代理人尚双祥、杜和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司河间市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，判决被告返还原告租赁的米各庄营业部院内空闲地，判决被告拆除租赁土地上的临建，将土地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告米各庄营业部院内空闲地，根据合同约定，被告不得将本合同物业转租给第三方，但被告违反约定，将承租土地出租给第三方，其行为违反了合同约定，故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明双方约定，合同有效期内被告不得将本合同物业转租给第三方。 2、原告的国有土地使用证一份，证实原告对租赁土地和房屋具有合法使用权。 3、照片二张，证实被告已经将租赁原告土地后搭建的房屋出租。 高玉涛辩称，被告与原告签订的房屋租赁合同，实际为土地租赁合同，合同签订后，被告按约定在空地上建设了临时建筑，建成后，被告一直自用，没有进行出租，被告没有违反约定，故应驳回原告诉讼请求。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2，被告无异议。对原告提交的证据3，照片上的三间门市均是被告投资经营，没有出租给他人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1、2，因被告无异议，故本院予以确认。对原告提交的证据3，因被告提出异议，原告也无其他证据证实自己的主张，故本院不予确认。2014年6月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告米各庄营业部院内空闲地，租期10年，自2014年6月10日至2024年6月10日。租赁用途为被告临建使用。合同有效期内，不得将本合同物业转租给第三方。被告在租赁土地上建设临建房屋三间，原告以被告出租房屋给他人违反合同为由，要求解除合同。被告否认。原告未提交充足的证据证实自己的主张。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交证据不足以证实自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充足后另案主张。 综上所述，对原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回中国联合网络通信有限公司河间市分公司的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告中国联合网络通信有限公司河间市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年九月八日 书记员  高 颖
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1540号原告刘旭林，男，1966年1月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告刘主生，男，1949年7月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告刘曙光，男，1974年4月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。被告刘立云，男，1980年4月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。本院于2020年7月14日立案受理原告刘旭林与被告刘主生、刘曙光、刘立云劳务合同纠纷一案，依法由审判员江胡琴适用简易程序独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘旭林、被告刘主生到庭参加诉讼，被告刘曙光、刘立云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘旭林向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告劳务工资7880元。事实和理由：2019年5月，原告受被告雇佣为三被告大家庭建房屋做泥工，双方口头约定，砌墙三角钱一块砖，吊砖五分钱一口，吊沙70元一方，吊水泥3元一包，至2019年6月25日17时原告摔伤时止，原告共砌砖2万口，吊砖24000口，吊沙五方，吊水泥50包，原告为被告另做点工180元，总共工资7880元，后因原告受伤住院，双方因原告的人身损害赔偿问题一直未达成一致意见，原告2019年12月起诉至法院，但原告的工资，被告一直未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。经审理查明：原告与三被告为同村人，原告在其村周边从事泥工工作，2019年5月16日，被告刘主生请原告为其一层房屋进行加层，约定劳务报酬按3角钱一块砖的价格计算，双方庭审对此予以认可。原告陈述其砌了20000块砖，被告刘主生不予认可，认为原告仅砌了16412块砖。之后因原告受伤，双方之间产生纠纷，原告未为被告提供劳务，对工资亦未结算，被告刘主生一直也未支付原告工资，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原被告的当庭陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件、（2020）赣0428民初752号民事判决书一份、砌砖数量清单证明一份，结合原告与被告刘主生的陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为，被告刘主生雇请原告为其做泥工，,双方形成劳务合同关系,意思表示真实,内容未违反法律规定,本院依法予以确认。原告主张被告应支付其工资7880元，其明细详见原告诉称，本院分析认为，原告主张砌砖2万块，原告未提供充分证据予以证明其砌砖数量，本院不予认可，被告刘主生认可其砌砖16412块，双方约定三角钱一块砖，故被告应付原告砌砖工资4923.6元=（0.3×16412块），原告主张吊砖、吊沙、吊水泥及小工工资，被告对此不予认可，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告刘主生认可其与原告之间存在劳务合同关系，被告刘曙光、刘立云未到庭应诉，且原告未提供证据证明其与刘曙光、刘立云之间存在劳务合同关系，故原告要求被告刘曙光、刘刘立云共同支付上述工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘主生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘旭林劳务工资4923.6元；二、驳回原告刘旭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘主生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江胡琴二〇二〇年九月八日书记员  苏 美
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执29号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：张海俊，男，1972年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人张海俊保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计68914.45元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息，本院查封了被执行人张海俊与案外人王某某共有的位于呼和浩特市玉泉区的房产一套；向被执行人居住地社区委员会调查，社区不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏利德
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1683号申请执行人：王岐被执行人：那颖本院在执行申请执行人王岐与被执行人那颖其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民终702号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人那颖银行存款人民币2,008,850.44元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13041号之一 申请执行人：张吉长，男,1962年10月27日生，汉族，住贵州省铜仁市。 被执行人：叶海龙，男,1989年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人张吉长与被执行人叶海龙劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤2071民初10813号民事判决书，被执行人叶海龙应于判决生效之日起七日内向申请执行人张吉长支付劳务报酬4140.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13041号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月九日 书记员 魏志宁
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1633号刘凌云、陈丽竹：关于你方申请执行李桥琼财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26516号生效裁定书，并于2020年9月2日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二日经办人：肖燕联系电话：8300****
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执145号之一申请执行人：詹欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，住枣阳市新市镇。被执行人：郑静，女，汉族，1981年7月29日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：郑承派，男，汉族，1955年12月7日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行詹欢欢与郑静、郑承派民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）鄂0606民初7305号民事裁定书保全查封了郑茂祥、郑秀英共有的位于襄阳市襄城区民主路54号红花园7组1幢的房产，现因案外人张磊主动履行53万元，申请执行人詹欢欢亦提出解除该房产的查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项,裁定如下:解除对郑茂祥、郑秀英共有的位于襄阳市襄城区民主路54号红花园7组1幢房产（房权证号：襄房私字第**，土地使用权证号：襄樊国用（93）字第310311094、襄樊国用（93）字第310311095）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 姗
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执958号申请执行人：龙三元，女，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省常德市武陵区穿紫河茉莉村****。委托代理人：高文丽，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：姜清泉，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：曾艳，女，汉族，1986年9月18日出生，住湖，住湖南省澧县道河乡廖坪村****div>本院在执行申请执行人龙三元与被执行人曾艳信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0723民初1086号民事调解书,并已发生法律效力。由于被执行人曾艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙三元于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。本院于2020年9月23日向被执行人曾艳送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年9月9日，2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年9月24日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年9月28日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年9月8日在澧县不动产中心查询了被执行人曾艳的不动产信息。均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人龙三元明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月27日，本院对被执行人曾艳适用限制高消费措施;同时将被执行人曾艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人龙三元，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曾艳有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人龙三元同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为本金117200元，尚有117200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾艳有可供执行的财产。申请执行人龙三元也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘东洋
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异67号 案外人：丁莉娜，女，生于1983年XX月XX日，汉族，住郑州市中原区。 申请执行人：郑美荣，女，汉族，生于1956年10月1日，住宝鸡市金台区。 被执行人：荣源，女，生于1969年5月12日，汉族，住河南省郑州市金水区房。 被执行人：桂志诚，男，汉族，生于1967年8月18日，住河南省郑州市金水区房。 被执行人：郑州勤丰实业有限公司,住所地：河南省郑州市惠济区西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。 法定代表人：刘峰，任执行董事兼总经理。 被执行人：河南省新斗彩印刷有限公司,住所地：河南省郑州市航空港区交叉路口东，统一社会信用代码：91410100712633746G， 法定代表人：刘峰，任执行董事兼总经理。 被执行人：陕西大工纸包装有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8882。 法定代表人：刘明朝，任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郑美荣与被执行人荣源、桂志诚、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、陕西大工纸包装有限公司借款合同纠纷一案中，拟对诉讼保全的郑州勤丰实业有限公司名下138套房产评估、拍卖，案外人丁莉娜对该执行标的有关财产提出异议，请求中止拍卖并解除对郑州勤丰实业有限公司位于郑州市惠济区XX路西、福利院路北A3A4#1-49（113）房屋的查封措施。 本院审查过程中，本院拟处置的财产均属郑州勤丰实业有限公司名下138套房产范围之内。因河南省郑州市惠济区人民法院于2020年8月28日作出（2020）豫0108破申3号民事裁定书，裁定：受理广东南国鼎峰装饰工程有限公司郑州分公司对郑州勤丰实业有限公司的破产清算申请，并向本院出具了告知函。 本院经审查认为，因河南省郑州市惠济区人民法院立案受理了广东南国鼎峰装饰工程有限公司郑州分公司对本案被执行人郑州勤丰实业有限公司的破产清算申请，于2020年8月28日作出（2020）豫0108破申3号民事裁定书，并向本院出具了告知函。故对案外人丁莉娜所提的异议申请不再进行审查。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2125号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：王某，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某银行账户内存款人民币245830.17元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某的银行存款245830.17元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2465号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人潘志强，男，1980年6月15日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人潘志强为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7613号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行潘志强履行生效法律文书确定的债务本金20120.44元及截至2019年9月3日的利息890.25元、罚息2377.69元，并支付自2019年9月4日起至实际履行之日止按月利率1.275%计算的逾期利息。案件诉讼费195元、执行费253元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘志强已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘志强拒不履行，本院已对被执行人潘志强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2465号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月十七日代书记员 陈丹红
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢396号 广东开平红荔铝业有限公司（申请执行人）、梁智华（被执行人）： 广东开平红荔铝业有限公司与梁智华合同纠纷一案，申请执行标的共计71340.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广东开平红荔铝业有限公司（申请执行人）。至此，广东开平红荔铝业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0783民初2395号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30380号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：陈正，男，系该司职员。委托诉讼代理人：曾海伦，女，系该司职员。被告：蔡任求，男，1986年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：梁亚柱，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告蔡任求、梁亚柱居间合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人陈正、曾海伦，被告梁亚柱到庭参加诉讼，被告蔡任求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付中介服务费20000元及违约金（以20000元为本金，按每日0.05%计算，自2020年3月25日起计至实际清偿之日止，并以本金为限）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年1月13日，在我司的居间下，被告将其所有的广州市白云区广园中路云苑北街****之物业出售给案外人。同日，被告就此事与买方及我司签订了编号为GHA0058468的《存量房买卖合同》。根据合同及被告签署的《服务收费确认书》，被告同意向我司支付中介代理费20000元，逾期支付的，每逾期一天按未付费用的0.05%向我司支付违约金直至全部费用支付完毕。我司多次要求被告履约，但被告拒不支付上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡任求无答辩。被告梁亚柱辩称，原告的经纪人跟我约定的不是这样的，他给我签的服务收费确认书是空白的，我之前也在合富工作过，我知道他们的交易习惯是哪怕中介费用为零也是要签署确认书。当时约定是大概各经纪人两三千元，并未约定给原告公司二万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，两被告（甲方、卖方）与案外人李丽诗、方志雄（乙方、买方）及原告（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将广州市白云区广园中路云苑北街8号904房出售给乙方。其中中介服务费由何方支付及中介费金额均未在该合同中约定。还约定甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。后被告梁亚柱签署《服务收费确认书》，约定向经纪支付20000元作为原告之中介代理费，于收齐房款当天支付，逾期支付的则按日向经纪支付相当于费用百分之一的滞纳金直至清偿之日止。上述合同签订的，两被告依约将涉案房屋出售给案外人，原告及被告梁亚柱于庭审中确认总房款为1370000元，两被告已于2020年4月3日收齐房款。本院认为，原告作为经纪方促成了两被告与案外人签订了《存量房买卖合同》，且被告梁亚柱签订《服务收费确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费20000元，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告梁亚柱应依照约定向原告支付居间报酬。被告抗辩称签署该《服务收费确认书》时并未填写内容，该确认书为空白，因该确认书是约定被告向原告支付中介费的协议，除金额及给付时间需要填写外其余内容已存在，若如被告所言需填写之处均为空白，其作为曾经从事中介服务的人员应知签署空白协议存在极大风险，且被告出售房屋总房价为1370000元，现中介费约定为20000元，即约1.46%的中介服务费，该收费符合市场交易习惯，未超出合理范畴，故被告梁亚柱辩称其于空白协议中签名显然有悖常理，本院不予采信。现原告起诉要求被告支付中介服务费20000元合理合法，本院予以支持。因《服务收费确认书》已约定被告梁亚柱应于收齐房款之日支付该费用，现其已于2020年4月3日收齐房款但仍未支付中介费，故原告主张按照每日0.05%的标准计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应自2020年4月4日起计至被告梁亚柱付清中介费之日止，并以本金为限，原告诉请违约金的超出部分，本院不予支持。被告蔡任求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告梁亚柱向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费20000元及违约金（违约金以20000元为本金，按照每日0.05%的标准计算，自2020年4月4日起计算至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.75元，由被告梁亚柱负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广东合富房地产置业有限公司。本判决为终审判决。审判员 刘 笛二〇二〇年九月二十三日书记员 傅奎显
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20503号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：何秀明，女，1964年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告何秀明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告何秀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、滞纳金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年5月31日，欠本金96156.08元、利息12850.53元、违约金6247.17元、分期手续费10395.79元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息责任。原告未与被告签订过关于逾期还款违约金的协议，故原告要求被告负担违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何秀明应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为48×××25的信用卡截止2020年5月31日的透支款本金96156.08元、利息12850.53元、分期手续费10395.79元。以及从2020年6月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担68元，由被告何秀明负担1291元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保623号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：何卫平，男，汉族，1969年1月4日出生，住平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人何卫平财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保636号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人何卫平银行存款6750.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人何卫平在中国农业银行6228××××7973账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何卫平在中国农业银行6228××××7973账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1377号 原告:王某某,男,1976年6月2日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢焰鹏,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:张某某，男,1990年3月14日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:航运公司（上海）有限公司,住所地上海市。 法定代表人:陈某某,执行董事。 被告:数据服务有限公司,住所地上海市。 法定代表人:周某,执行董事。 原告王某某与被告张某某、航运公司（上海）有限公司（以下简称“神海公司”）、数据服务有限公司（以下简称“长烁公司“）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼，被告张某某、航运公司（上海）有限公司、数据服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还借款900000元及利息(其中800000元自2019年11月15日起,100000元自2019年12月20日起,均按照年化率7.5%支付至全部借款偿还之日止)并承担违约责任；2.判令被告支付原告收益16808.23元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年初,被告张某某向原告推荐被告三开设的海亿通网上借贷平台,称网上借贷利润可观,并保证原告可以赚钱,且可以为原告的对外借款承担责任。于是原告于2018年6月份开始在该平台对外借款。经被告一和被告三操作,将款借给被告二使用。期初原告赚取了部分利息,平台运营也很正常,2019年11月11日在没有任何征兆的情况下,被告三突然发布“告客户书”,宣布因行业管控,海亿通平台停止服务,致使原告的借款900000元无法按时收回,构成丧失商业信誉。后经落实,被告三无开设借贷平台资质,其以欺诈形式骗取原告信任,且该些款项也是直接转入被告三的银行账户,所以被告三应承担偿还责任,被告一承诺对借款进行担保,故应承担担保责任。综上,为保护当事人的合法权益不受侵害,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告张某某、神海公司、长烁公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、张某某户籍信息打印件、神海公司及长烁公司工商登记查询信息、理财认购协议、中国银行转账流水打印件、民事裁定书、保全费发票等，因被告均未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告张某某系朋友关系。2018年6月，原告经被告张某某介绍了解被告长烁公司开设的海亿通网上借贷平台，被告神海公司以支付航海运费为由多次通过海亿通网上借贷平台向原告借款。原告分别于2019年8月15日、2019年8月16日、2019年9月12日通过海亿通网上借贷平台向被告神海公司出借300000元、500000元、100000元。其中100000元借款系原告于2019年9月12日向长烁公司转账50000元，加上之前原告向神海公司的借款中2019年9月4日应还的本金50000元，共计100000元，出借给神海公司。上述三笔借款分别由原告与神海公司签订理财认购协议，认购协议分别约定：300000元的借款起息日为2019年8月16日，借款到期日、还款日/结息日为2019年11月14日；500000元的借款起息日为2019年8月16日，借款到期日、还款日/结息日为2019年11月15日；100000元的借款起息日为2019年9月17日，借款到期日、还款日/结息日为2019年12月19日。该三份认购协议还约定借款用途为垫付给下游的运费款，项目为用于航运公司承接台塑集团热电（宁波）有限公司发电用煤炭运输。年化借款利率为7.5%，逾期违约金为（月应还本息-实际已还本息）×逾期天数×0.1%，延期期限最长5天，利率为借款本金总额×逾期天数×0.1%。若借款人没有足额偿还本息及支付上海长烁应收费用的，所偿还之金额应按照实现债权的费用、本金、利息、违约金、上海长烁应收取的各类费用之顺序偿还。后被告神海公司未履行本案三笔借款的还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费5000元、保全保险费2400元。庭审中，原告王某某主张要求被告神海公司承担偿还借款本息的责任，被告长烁公司、张某某承担连带还款责任；原告陈述所主张的收益16808.23元系三笔借款借期内利息之和，要求三被告支付利息，其中利息分别以800000元、100000元为基数,自2019年11月15日、2019年12月20日起至实际给付之日止,按照年利率7.5%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告神海公司通过海亿通网上借贷平台向原告王某某借款900000元未偿还的事实，有原告提交的理财认购协议、中国银行转账流水打印件及庭审调查等予以证实，本院予以确认。对于原告王某某要求被告神海公司偿还借款900000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持；对于原告关于被告张某某承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据证实其主张，本院依法不予支持。对于原告关于被告长烁公司因出借账户承担连带还款责任的诉讼请求，因被告长烁公司只是提供中介服务，且合同未约定其对涉案款项承担连带担保责任，本院依法不予支持。被告神海公司未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。因双方约定了借款期限及利息，故原告王某某要求被告神海公司支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合约定和法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。对原告要求被告神海公司支付保全费5000元的诉讼请求，因该费用系原告维护权益支出的必要费用，本院依法予以支持。对原告要求被告支付保全保险费2400元的诉讼请求，因该费用系非必要费用支出，本院依法不予支持。被告张某某、航运公司（上海）有限公司、数据服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告航运公司（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款900000元及逾期利息（利息分别以300000元、500000元、100000元为基数，分别自2019年11月15日、2019年11月16日、2019年12月20日起至实际支付之日止，按照年利率7.5%计算）； 二、被告航运公司（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借期内利息16808.23元； 三、被告航运公司（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某本案保全费5000元； 四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12968元，由被告航运公司（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年九月六日 书 记 员  武子菲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3073号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住，住所地成都市青羊区光华北三路**鹏瑞利青羊广场**/div> 法定代表人：周璐炜，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，男，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司（以下简称“澄海区乐唱成都公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告澄海区乐唱成都公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令澄海区乐唱成都公司立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2、判令澄海区乐唱成都公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令澄海区乐唱成都公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。澄海区乐唱成都公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 澄海区乐唱成都公司辩称，对中久文化公司是涉案音乐作品的权利人及澄海区乐唱成都公司在其经营场所放映涉案音乐作品的事实无异议。但澄海区乐唱成都公司曾与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可协议》并支付了著作权许可使用费，已经尽到了合理注意义务，主观上不存在侵权故意，不应当承担侵权损害赔偿责任；另外，中久华飞公司所主张音乐作品的流行度和传唱率都较低且疫情对澄海区乐唱成都公司的经营带来了消极影响，即使法院认为澄海区乐唱成都公司应当承担赔偿责任，中久华飞公司所主张赔偿金额也过高，应当予以调整。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，澄海区乐唱成都公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，澄海区乐唱成都公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，被告经营规模、侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首被诉侵权曲目； 二、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭瑞麒
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执986号本院执行的彭家祥申请彭晓玲、杜佳明物权保护纠纷一案，经本院强制执行彭晓玲、杜佳明已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1010号之四申请执行人：四川瑞可达连接系统有限公司，住所地四川省绵阳市经开区唐汛镇文跃西路**南湖电子信息工业园**厂房，统一社会信用代码91510700309484322M。法定代表人：吴世均，执行董事。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。诉讼代表人：罗蔺。关于申请执行人四川瑞可达连接系统有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝01民初734号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年5月26日以（2020）渝01执1010号案件立案执行本案，立案执行标的为457353元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行到期债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院以（2020）渝01执1010号之一执行裁定书和协助扣划存款通知书扣划被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在中国建设银行两江分行营业部50×××45账户内存款220909.46元至本院。本院于2020年7月3日将上述案款中的217695.82元支付给申请执行人四川瑞可达连接系统有限公司，并收取执行费3213.64元。在执行中查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1010号之三执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1010号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初734号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 铭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董成武，男，1955年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人董成武因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董成武申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，董成武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董成武的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十五日书记员 王 畅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1392号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**。负责人：李晖，系该支行行长。委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：孙慧卿，男，1974年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市保税区。被告：张艳茹，女，1975年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市保税区。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行（以下简称工商银行）诉被告孙慧卿、被告张艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张晓立到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令解除原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币225,291.35元、利息人民币8,465.70元（截至2019年3月14日），合计人民币233,757.05元；3、请求判令二被告按照合同约定偿还2019年3月15日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部为诉讼费用以及实现债权所产生费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月2日，二被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民25万，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。同时，被告自愿以位于大连保税区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同同时约定了若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同。合同签订后原告于2015年4月14日发放了全部贷款25万，年利率5.9%。2013年4月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截至2019年3月14日，共欠借款本金人民币225,291.35元、利息人民币8,465.70元，合计人民币233,757.05元。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张艳茹未提出答辩意见。被告孙慧卿未提出答辩意见。经审理查明：2015年4月2日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款人民币25万元，用于购买坐落于大连保税区的住房，同时用所购买的上述房屋做抵押，并在办理了抵押登记。《个人购房借款/担保合同》落款处被告张艳茹以共同借款人及抵押物共有人身份签字确认。贷款期限为240个月，利率为中国人民银行同期同档人民币贷款利率为基准利率计算；还款方法为等额本息还款法。并约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同。2015年4月14日原告向被告指定的户名为大连东兴置业有限公司的账户发放贷款人民币25万元。自2015年5月14日至2018年7月14日，被告依约偿还借款本金及利息。此后二被告拒绝偿还贷款，经原告多次催要无果。截止至2019年3月14日二被告共欠本金人民币225,291.35元、利息人民币8,465.70元，合计人民币233,757.05元。另查，二被告于1997年3月17日登记结婚，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋查询卡、个人贷款凭证、贷款已还款明细等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定将贷款按期足额发放给了被告指定的账户，作为共同借款人的二被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。二被告无理由拒绝偿还到期借款及利息，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已提供证据证明二被告自2018年7月15日始至2019年3月14日止，共欠本金225,291.35元、利息8,465.70元未付，故二被告的行为已经构成违约，作为借款方的原告依法有权要求解除合同，故原告要求解除其与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》之诉请合法，本院应予支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，被告张艳茹在《个人购房借款/担保合同》中已对案涉贷款及房屋抵押事实予以签字确认，故案涉借款应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还剩余的贷款本金225,291.35元、利息8,465.70元，并按照合同的约定偿还自2019年3月15日起至还清欠款之日止的利息及罚息。二被告在借款时，自行提供案涉房屋一处为案涉借款进行抵押，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，对二被告用于抵押的坐落于大连保税区的住房享有优先受偿权。且在本院依法对被告传唤后，二被告无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供相关证据证明二被告已经偿还欠付本金及利息、罚息，亦无据证明本案存在被告无需偿还上述款项的免责事由，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告孙慧卿、张艳茹签定的《个人购房借款/担保合同》；二、被告孙慧卿、张艳茹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行贷款本金225,291.35元、利息8,465.70元及罚息（利息及罚息的计算方式：自2018年7月15日始至2019年3月14日止利息共计8,465.70元；自2019年3月15日至被告孙慧卿、张艳茹还清欠款之日止的利息、罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利息、罚息计算方式计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告孙慧卿、张艳茹共同所有的坐落于大连保税区房屋一处享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800元，公告费900元（原告已预交），由被告孙慧卿、张艳茹共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 雷人民陪审员  刘安喜人民陪审员  林海荣二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12437号原告梁军，男，1968年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告梁军诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁军的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款432,659元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为35,045元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年12月28日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼11栋1单元11层2号。三、合同约定房屋总价款：432,659元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款432,659元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：432,659×0.0001×810天≈35,045元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁军逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金35,045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静