广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1597号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：唐静宁，女，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 被告：罗超，男，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 被告：藤县胜裕汽车贸易有限公司，住所地广西藤县藤州，住所地广西藤县藤州镇杉木冲回建房**地91450422MA5K95NB32。 法定代表人：黄帆，总经理。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银公司）与被告唐静宁、罗超、藤县胜裕汽车贸易有限公司（以下简称胜裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼，被告唐静宁、罗超、胜裕公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告唐静宁签订的《个人借款合同》;2、判令被告唐静宁、罗超偿还原告借款本金62250.21元及利息（利息计算：至2020年2月26日止,欠息4653.28元；此日期之后的利息，以62250.21元为本金，按合同约定年利率5.225%上浮50%即年利率7.8375%为计算标准计至实际还清之日止）；3、判令被告唐静宁、罗超支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元;4、判令被告藤县胜裕汽车服务有限公司对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5、判决原告对被告唐静宁名下用于抵押担保的哈佛牌小型普通客车享有优先受偿权；6、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原告与藤县圣海汽车贸易有限公司(下简称圣海公司）签订《汽车消费贷款业务合作协议》，该协议约定原告向被告圣海公司的购车客户发放汽车消费贷款，被告圣海公司对其推荐并经原告同意发放的汽车消费贷款承担连带保证责任。2019年8月30日，圣海公司变更为藤县胜裕汽车服务有限公司。2017年10月30日，被告唐静宁向被告圣海公司订购一台哈佛牌小型普通客车，被告唐静宁因自有资金不足，经被告圣海公司推荐向原告申请汽车消费贷款。2017年11月14日，原告与被告唐静宁签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定原告向被告唐静宁发放汽车消费贷款104000元，贷款期限至2020年11月13日，贷款年利率为5.225%,合同约定贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额本息；《抵押合同》约定被告唐静宁用其所购的哈佛牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用。2017年11月14日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告唐静宁发放贷款104000元，并根据《汽车消费贷款业务合作协议》、《个人借款合同》的约定，将贷款划至被告唐静宁账户而后再划至圣海公司账户。2018年3月9日，原告与被告唐静宁到车辆管理部门办理车辆抵押登记。贷款发放后，被告唐静宁未按照《个人借款合同》的约定按时足额偿还原告贷款本息，截止2020年2月26日，被告唐静宁尚欠原告贷款本金62250.21元（其中逾期本金37557.15元），欠息4653.28元。原告认为被告唐静宁未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成根本违约，根据《个人借款合同》第四条第4.3款的约定“约定分期计划还款的，任一期未足额偿还贷款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，因此，原告有权解除合同并要求被告唐静宁归还全部贷款并计收罚息。被告罗超系被告唐静宁丈夫，其同意借款并承诺以其夫妻共同财产及个人财产偿还原告贷款本息，因此，被告罗超应当对其夫妻存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，圣海公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任；圣海公司变更为胜裕公司后，其债务应当由被告胜裕公司承担。原告对被告唐静宁提供的抵押物哈佛牌小型普通客车享有优先受告权。根据《个人借款合同》、《保证合同》及《汽车消费贷款业务担保合作协议》的约定，原告为实现债权而支付的律师费用，应当由被告唐静宁、罗超承担，被告胜裕公司承担连带责任。请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐静宁、罗超、胜裕公司没有答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据加以佐证：1、被告身份证，胜裕公司电脑咨询单及企业变更咨询单，证明被告的身份信息；2、借款申请书、个人借款合同，证明合同约定原告向被告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任；3、结婚证、同意借款承诺书，证明夫妻关系及共同还款义务；4、业务担保合作协议，证明保证主债务、保证方式、保证期间、保证范围等；5、抵押合同、抵押登记信息，证明抵押主债务、抵押物、抵押登记；6、贷款借据、业务受理专用凭证，证明发放贷款金额、利率、期限、时间；7、委托代理合同、发票，证明律师费及其金额。 被告唐静宁、罗超、胜裕公司没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐静宁、罗超、胜裕公司经本院合法传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下： 2017年10月10日，原告与藤县圣海汽车贸易有限公司(下简称圣海公司）签订《汽车消费贷款业务合作协议》，该协议约定原告向被告圣海公司的购车客户发放汽车消费贷款，被告圣海公司对其推荐并经原告同意发放的汽车消费贷款承担连带保证责任。2019年8月30日，圣海公司变更为胜裕公司。2017年10月30日，被告唐静宁向被告圣海公司订购一台哈佛牌小型普通客车，被告唐静宁因自有资金不足，经被告圣海公司推荐向原告申请汽车消费贷款。2017年11月6日，被告唐静宁向原告申请104000元贷款，同日，被告罗超向原告出具《同意借款承诺书》，承诺以夫妻共同财产及个人财产共同偿还借款本金和利息。2017年11月14日，原告与被告唐静宁签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定原告向被告唐静宁发放汽车消费贷款104000元，贷款期限至2020年11月13日，贷款年利率为5.225%,合同约定贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额本息；《抵押合同》约定被告唐静宁用其所购的哈佛牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用。2017年11月14日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告唐静宁发放贷款104000元，并根据《汽车消费贷款业务合作协议》、《个人借款合同》的约定，将贷款划至被告唐静宁账户而后再划至圣海公司账户。2018年3月9日，原告与被告唐静宁到车辆管理部门办理车辆抵押登记。贷款发放后，被告唐静宁未按照《个人借款合同》的约定按时足额偿还原告贷款本息，截止2020年2月26日，被告唐静宁尚欠原告贷款本金62250.21元（其中逾期本金37557.15元），欠息4653.28元。 本院认为，原告桂银公司与被告唐静宁签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被告罗超出具的《保证承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。各方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 一、关于能否解除原告与被告唐静宁签订的《个人借款合同》的问题。虽然借款期限于2020年11月13日才届满，但是借款后，被告唐静宁未按约定时间还款，其逾期还款行为已违约，依照《个人借款合同》第四条第3款的约定，解除合同的条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告请求解除其与唐静宁签订的《个人借款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗超向原告签署《同意借款承诺书》，承诺同意妻子唐静宁向原告借款，并以夫妻共同财产及个人财产对借款承担连带责任。故依法应当认定唐静宁向原告的借款属被告唐静宁、罗超的夫妻共同债务。原告主张被告唐静宁、罗超承担共同还款责任，本院予以支持。 二、关于律师费应否支持的问题。根据《个人借款合同》第九条第2款的约定“借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，因被告唐静宁的违约行为，原告聘请律师提起民事诉讼并实际支付了律师费2000元，根据双方当事人的约定，律师费应当由被告唐静宁负担，对原告主张唐静宁、罗超支付律师费2000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 三、关于保证责任的问题。根据《保证合同》、《汽车消费贷款业务担保合作协议》的约定，被告圣海公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，依《中华人民共和国担保法》的规定，保证人即被告圣海公司应当对被告唐静宁的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向唐静宁追偿。圣海公司变更为胜裕公司后，其债务应当由被告胜裕公司承担。 四、关于原告对抵押担保物优先受偿权的问题。根据《抵押合同》第二条、第三条、第四条、第十三条的约定，被告唐静宁用其所有的名下的哈佛牌小型普通客车为其向原告的上述贷款提供抵押担保，双方到有关部门办理了车辆抵押登记手续，抵押权已生效。现被告唐静宁逾期归还借款本息，依照抵押合同的约定，原告有权与被告唐静宁协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协商不成，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。依《中华人民共和国担保法》的规定，原告对被告唐静宁用于抵押担保的哈佛牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告唐静宁签订的《个人借款合同》； 二、被告唐静宁、罗超应当返还原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款本金62250.21元并支付利息4653.28元（利息计至2020年2月26日止，之后利息以本金62250.21元为基数，按贷款合同约定的年利率5.2250%上浮50%计至实际还清之日止）； 三、被告唐静宁、罗超应支付原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司律师费2000元； 四、被告藤县胜裕汽车贸易有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告唐静宁追偿； 五、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告唐静宁用于抵押担保的哈佛牌小型普通客车（车架号为XX)在折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元（原告已预交703元），由被告唐静宁、罗超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李灿德 人民陪审员  刘文荣 人民陪审员  谭春华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄鹏珲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。