广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1961号 上诉人（原审被告）：陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林莉馨（曾用名：林梅），女，1973年10月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日出生，壮族，河池市老年学学会法律研究会副会长，住广西河池市金城江区，河池市老年学学会推荐。 上诉人陈日生因与被上诉人林莉馨合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈日生上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3．本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人对案外人谭明贤承担债务是错误的。一审对上诉人于2014年2月23日出具的《说明》的“原在陆川凯旋公司的原经济纠纷由陈日生承担”理解错误，上诉人说明的是对2014年2月23日前被上诉人所有的归KU1566和车架号码桂Ｋ×××××车在陆川凯旋公司已经发生的经济纠纷处理，而一审却错误的认定于2019年才发生的被上诉人拖欠案外人谭明贤的个人借款由上诉人承担，个人债务并非是约定中的经济纠纷，被上诉人与谭明贤的个人借款应由被上诉人个人承担，一审认定由上诉人承担无事实依据。二、一审认定被上诉人所有的桂Ｋ×××××和车架号码桂Ｋ×××××车在2014年2月23日前的债务由上诉人承担无事实依据。上诉人于2014年2月23日出具的《说明》根本没承诺该挂车在2014年2月23日前的债务由上诉人承担，这只是被上诉人个人的意思表示，上诉人从来都不予认定。三、一审判决违背民事权利与义务相对等原则，有损交易公平原则。上诉人出具《说明》是代被上诉人经营管理涉案车辆所出具，上诉人实际上只是租用车辆获得收益，车辆的权属仍属于被上诉人，上诉人获得的收益甚少，而一审判决上诉人承担被上诉人的个人巨额债务明显不公。四、一审判决上诉人承担被上诉人对案外人谭明贤的借款利息无事实与法律依据。被上诉人在另案被判决对案外人谭明贤承担借款利息的依据是被上诉人与谭明贤之间的约定，是由于原桂Ｋ×××××车辆管理人林玲于2011年9月28日出具的《借条》中对利息的约定，但是该约定是没有通知上诉人也没有得到上诉人的同意，该《借条》对上诉人没有任何法律效力，上诉人出具的《说明》也不能说明被上诉人将对谭明贤的债务转移给上诉人，上诉人没有任何理由需要承担被上诉人将对谭明贤的债务。综上，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请二审法院在充分查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 林莉馨辩称，一审判决认定事实准确，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求。 林莉馨向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付31468元以及该款项按每月2%的利息计算支付给原告；2、请求人民法院依法判令被告支付29000元以及该款项按每月2%的利息计算支付给原告；3、请求人民法院依法判令被告陈日生立即将桂Ｋ×××××号车辆退回给原告；4、案件诉讼费由被告负担。在一审审理过程中，原告于2020年5月10日向一审法院申请撤回诉讼请求第三项即判令被告陈日生立即将桂Ｋ×××××号车辆退回给原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2010年6月3日原告林莉馨与被告陈日生、案外人黄春丽签订合同共同购买车辆桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××和挂车桂 -4- KU8708、桂Ｋ×××××，并约定桂Ｋ×××××属被告陈日生所有，桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××属于案外人黄春丽所有、桂Ｋ×××××和挂车桂Ｋ×××××属于原告林莉馨所有，并约定了相关的权利义务。原告林莉馨的桂Ｋ×××××号车辆挂靠在陆川县凯旋汽车运输有限公司，2010年、2011年原告没有及时将车辆年审和购买车辆保险所需费用交给陆川县凯旋汽车运输有限公司，而是由其司机谭坚代其向陆川县凯旋汽车运输有限公司的谭明贤借款31217.07元和29000元，由谭明贤垫付了原告林莉馨的桂Ｋ×××××号车辆2010和2011年的车辆年审和购买保险的费用。之后原告没有按双方的约定归还借款给谭明贤。2014年2月23日原告与被告陈日生约定，原告将其购买的车辆桂Ｋ×××××转让给被告陈日生经营管理，被告陈日生出具了《说明》一份给原告，说明原告林莉馨所有的桂Ｋ×××××和车架号码为桂Ｋ×××××车一辆目前由陈日生管理，在经营管理期间，若车有任何经济纠纷或者法律责任由陈日生本人全部承担。原在陆川凯旋公司的原经济纠纷由陈日生担当。之后，原告将车交付给了被告经营管理，被告收到车辆后也独自进行管理经营。2019年谭明贤起诉到法院要求原告归还借款，经法院一、二审审理，判决原告分别归还借款人民币31217.07元和29000元给谭明贤，并支付借款利息给谭明贤（利息计算方法：以借款本金31217.07元为基数，按月利率2%计算，自2010年10月13日起到借款本金还清之日止和以借款本金29000元为基数。按月利率2%计算，自2011年9月28日起到借款本金还清之日止）。原告认为按《说明》，上述欠款应由被告陈日生负担，于2020年1月17日起诉到法院，要求法院判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，由于原、被告双方经协商同意原告对其所有的桂Ｋ×××××车辆一辆和桂Ｋ×××××车一辆转给被告陈日生经营管理，被告陈日生出具了《说明》给原告，表示同意在被告陈日生对该车经营管理期间，若该车有任何经济纠纷或者法律责任由陈日生本人全部承担。原在陆川凯旋公司的原经济纠纷由陈日生担当。由于该《说明》协议是双方在平等、自愿的情况下自愿签订，并不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，该院依法予以确认。由于被告陈日生在《说明》中明确约定“原在陆川凯旋公司的原经济纠纷由陈日生担当”，而原告远在陆川凯旋公司的原经济纠纷是欠陆川凯旋公司谭明贤代垫支的2010年和2011年年审和购买保险的费用31217.07元和29000元，这在已生效的（2019）桂0922民初274号和（2019）桂0922民初275号中的案件事实认定上也认定“2014年2月23日，林莉馨将涉案车辆转让给陈日生管理，并约定2014年2月23日前的债务及亦由陈日生［含本案债务（即指2010、2011年的原告车辆年审和保险用31217.07和29000元及利息）］负担”。因此，被告应负支付该债务给原告，由原告归还给债权人的责任。因此对于原告要求被告支付桂Ｋ×××××号和挂车桂Ｋ×××××的2010、2011年车辆年审和购买保险的费用及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。但对于该车的2010年的年审和保险费用，法院另案认定是31217.07元，而不是31468元，原告要求被告支付31468元，与事实不符，该院依法不予支持。对于原告申请撤回第三项判令被告陈日生立即将桂Ｋ×××××号车辆退回给原告的诉讼请求，由于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林莉馨申请撤回第三项判令被告陈日生立即将桂Ｋ×××××号车辆退回给原告的诉讼请求，是其真实意思表示，符合有关法律规定，该院依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈日生应将桂Ｋ×××××号和挂车桂Ｋ×××××的2010年保险费31217.07元支付给原告林莉馨；二、被告应将桂Ｋ×××××号和挂车桂Ｋ×××××的2011年保险费29000元支付给原告林莉馨；三、被告陈日生应支付利息给原告林莉馨，利息计算方法：1、以31217.07元为基数，按月利率2%计算，自2010年10月13日起计至还清之日止；2、以29000元为基数，按月利率2%计算，自2011年9月28日起计至还清之日止。案件受理费1312元，减半收取计656元（原告林莉馨已预交），由被告陈日生负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，（2019）桂09民终2135号和（2019）桂09民终2136号民事判决确认“2014年2月23日，林莉馨将涉案车辆转让给陈日生管理，并约定2014年2月23日前的债务（含本案债务）亦由陈日生负担”，该两份判决中“本案债务”分别为谭明贤代为支付桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆2010年、2011年保险费用31217.07元和29000元及利息，即林莉馨在本案中主张陈日生支付的款项。 本院认为，林莉馨将其购买的桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆转给陈日生经营管理时双方已对该车辆于转让前的债务负担问题由陈日生出具《说明》予以明确，陈日生对其出具的《说明》的真实性无异议，但主张该《说明》中“原在陆川凯旋公司的原经济纠纷由陈日生担当”并不包含本案债务。虽然林莉馨在本案中所主张的款项是以其向案外人谭明贤的借款形式所体现，但该款项为案涉车辆2010及2011年的保险费用，债务系为案涉车辆所产生，且实际发生于2014年2月23日前并非陈日生所述的2019年，在谭明贤与林莉馨的民间借贷纠纷两案的生效判决中亦已确认车辆转让前的债务含本案债务由陈日生负担。故陈日生主张该债务不属于双方约定由陈日生负担的债务，本院不予采纳。 综上所述，陈日生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312元（上诉人已预交），由上诉人陈日生负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏 宇