广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49100号原告：麦青青，男，汉族，1989年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴敏玲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市多普迪赛科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然七路**苍松大厦703，统一社会信用代码914403003588149814。法定代表人：何常山。第三人：何常山，男，壮族，1993年5月4日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。第三人：陈荣，女，汉族，1972年11月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告麦青青与被告深圳市多普迪赛科技有限公司（以下简称“多普迪赛公司”）、第三人何常山、陈荣公司解散纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴敏玲到庭参加诉讼，被告多普迪赛公司，第三人何常山、陈荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解散被告深圳市多普迪赛科技有限公司；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与陈荣设立被告深圳市多普迪赛科技有限公司。2017年8月，何常山入股被告公司，被告公司股权架构为原告占股30%，陈荣占股20%、何常山占股50%。被告公司章程第二十条规定，股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议，可召开临时会议。公司章程第二十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持。公司章程第二十二条规定，应当于召开股东会议十五日前通知全体股东。事实上，第一，被告公司目前已经停止营业，公司经营场所内无人经营，其他股东以及公司高管均联系不上，说明公司经营已经出现僵局；第二，被告公司于2017年之后没有召开过股东会。原告于2019年8月份提议召开临时股东会，但无法召集或表决。原告已经穷尽了内部一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局；第三，被告公司因未按规定期限公示2017年年度报告，被深圳市市场和质量监督管理局列入经营异常名录。原告认为，被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失。被告及第三人何常山、陈荣均未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明，被告多普迪赛公司成立于2015年10月8日，为有限责任公司，注册资本100万元，工商登记住所为深圳市福田区沙头街道泰然七路**苍松大厦703，公司经营范围为：电子产品、电子元器件、手机及配件、数码产品、通讯设备、化工产品（不含危险化学品，易制毒化学品、成品油）、包装制品、五金制品、塑胶产品、机电设备、机械设备、家用电器、玻璃制品、金属材料、LED产品的销售及技术开发；初级农产品、日用百货、珠宝首饰、建筑材料、钢材、五金配件的销售；材料、纸制品、电子元器件、软件、通讯设备、五金配件、机电产品、五金材料、钢材、塑胶粒的销售；国内贸易；货物及技术进出口。现股东为原告及第三人陈荣、何常山，持股比例为原告占30%、第三人陈荣占20%、第三人何常山占50%。原告提交的被告多普迪赛公司章程第十九条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第二十条规定，股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东，执行董事，或者监事提议，可召开临时会议。第二十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集并主持。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。第二十五条规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期3年。第四十三条规定，在法律法规规定的诸种解散事由出现时，可以解散。第四十四条规定，公司正常解散，由股东会确定清算组，并在股东会确认后十五内成立。2019年8月15日，原告向多普迪赛公司执行董事何常山提出《关于召开深圳市多普迪赛科技有限公司2019年度第一次临时股东会的提议》，载明：因本公司章程第二十条规定应当每年召开一次股东会，但本公司已经持续两年无法召开股东会，公司长期未经营未分红，经营管理已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。本人持有本公司30%的股权，先提议执行董事/收到本提议后三日内召集公司临时股东会，就如下事项进行审议：股东会就是否解散公司作出决议。请执行董事自收到本提议起三日内召集并发出临时股东会会议通知，如逾期，视为执行董事不履行召集临时股东会会议义务。该提议经邮寄被退回。2019年8月15日，原告向多普迪赛公司监事范林军提出《关于召开深圳市多普迪赛科技有限公司2019年度第一次临时股东会的提议》，同样经邮寄被退回。2019年8月26日，原告向第三人何常山、陈荣、被告多普迪赛公司发出《关于召开深圳市多普迪赛科技有限公司2019年度第一次临时股东会的通知》，载明：鉴于本公司发生重大问题，经由本股东提议，执行董事与监事均不召开临时股东会。根据《公司法》以及《公司章程》的有关规定，本股东持有公司30%的股权，故决定自行召集深圳市多普迪赛科技有限公司2019年度第一次临时股东会。会议时间2019年9月16日，会议审议事项，就是否解散公司作出决议。三份通知经邮寄均被退回。原告提交的多普迪赛公司公共信用信息查询报告显示，2018年7月12日，多普迪赛公司被深圳市市场监督管理局纳入经营异常名录。庭审中，原告陈述多普迪赛公司最后一次股东会召开时间为2017年。以上事实有工商登记信息、企业档案、公共信用信息查询报告、《关于召开深圳市多普迪赛科技有限公司2019年度第一次临时股东会的提议》《关于召开深圳市多普迪赛科技有限公司2019年度第一次临时股东会的通知》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告持有被告多普迪赛公司30%的股份，符合上述法律规定的提起公司解散之诉的诉讼主体资格。关于原告请求解散被告多普迪赛公司，根据前述公司法相关规定，应从本案事实是否符合“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”以及“通过其他途径不能解决”的标准来判断。“公司经营管理发生严重困难”主要指公司权力运行发生严重困难，无法形成有效决议，即公司僵局情形。本案中，根据多普迪赛公司章程第十九条的规定,股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第二十二条规定,一般情况下,经全体股东人数半数(含半数)以上,并且代表二分之一表决权的股东同意,股东会决议有效。修改公司章程,必须经代表三分之二以上表决权的股东同意,股东会决议方为有效。原告与第三人陈荣、何常山的股权比例为30%、20%、50%，即便原告联系不上其他两位股东，其他两位股东持股比例达70%，代表的表决权超过了三分之二，故多普迪赛公司并非不能做出股东会决议，现有证据不足以证明被告公司陷入僵局；另外，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件,只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时,才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。原告可以通过相应法律途径如对内对外转让股份等方式解决其与其他股东或公司之间的问题,原告并没有充分举证证明其已穷尽了内部的救济手段而无法解决公司和股东间存在的问题。原告请求解散公司,但其并不能证明其主张符合解散公司的法定条件,其要求解散多普迪赛公司的诉讼请求,本院不予支持。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告麦青青的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年九月十四日书 记 员 林巧茹（代）