河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初822号 原告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，工程技术人员，邢台市南和区人。 被告：苏建昊，男，1991年9月23日出生，汉族，电气焊工，邢台市南和区人。 被告：王瑞刚，男，1978年12月28日出生，汉族，建筑安全员，邢台市南和区人。 二被告委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告高建岭与被告苏建昊、王瑞刚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高建岭，被告苏建昊、王瑞刚及二被告委托诉讼代理人陈建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建岭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告高建岭偿还借款本金112065元；2、判令二被告以借款本金112065元为基数，自2017年6月28日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与王瑞刚系朋友，2017年6月20日王瑞刚联系原告，称其亲戚苏建豪（昊）干活摔伤。现在急需医疗费治疗。但是二被告没钱，希望从原告处借钱，当时承诺保险赔偿下来就还钱。高建岭用妻子代静云银行卡转账汇款给王瑞刚中国工商银行卡：62×××81，共计130000元。苏建昊于2017年7月6日出院，王瑞刚偿还了17935元，尚欠112065元未归还。后经原告了解2018年4月苏建昊已经领到了保险赔偿，经原告多次催要还款，二被告至今未还剩余借款。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 苏建昊辩称，一、原告诉状与事实不符。真实情况是，被告是原告雇工，2017年5月初，被告到原告承包的工程干活，6月20日因公负伤，经北京积水潭医院检查，鉴定为双脚粉碎性骨折，需要住院治疗，所有花销都是原告的现场管理人员在处理，准确数额被告不详。二、2017年7月，被告苏建昊出院后，就和原告高建岭协商误工费、二次手术费、营养费等费用的赔付，经多次协商，原告委托高某（与原告是合伙人）将此事已处理完毕，双方出具了书面文字并签字确认。 答辩人认为，原告以与事实不符的理由起诉被告，严重侵害了被告的合法权益，使得身心再一次受到伤害，并且给被告造成经济上的直接损失，误工费1,560元，精神损失费10,000元，为维护自身合法权益不再受侵害，现依法提起反诉，恳请人民法院依法支持被告的请求。 王瑞刚辩称，原告诉状与事实不符。真实情况是：被告与原告并非是朋友关系，被告是原告北京顺江源建筑技术有限公司的员工，从2016年12月至2018年2月在原告公司上班，原告委任被告为施工现场生产经理兼会计，主要负责施工现场生产进度、安全、辅材购买、工人开支、机械费支付等。2017年6月20日，原告工人苏建昊干活摔伤，被告第一时间向原告汇报情况，鉴于工人系双脚粉碎性骨折，原告安排被告将伤员送到北京积水潭医院治疗，并委托被告以转账方式将住院费、手术费等交到医院，所以不存在像原告所说的民间借贷纠纷。原告的转账记录也无法说明被告与原告存在民间借贷纠纷，且在被告离职前将所有账目都已交接完毕。 答辩人认为，原告以与事实不符的理由起诉并诬告被告，造成被告直接经济损失2,772元，名誉损失1,000元，精神损失费1,000元，共计22,772元。为维护自身合法权益不再受侵害，现依法提起反诉，恳请人民法院依法支持被告的请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交了3份转账记录，附言上注明转给王瑞刚的130,000元是借款。被告王瑞刚质证意见为，对转款真实性没有异议，转账记录附言内容是原告自己打的，该130,000元转款不是借款，而是用于原告的工人苏建昊受伤后在北京积水潭医院的治疗。被告苏建昊的质证意见为，对款项数额不清楚，这些费用王瑞刚说是原告给的治疗费用。 被告苏建昊为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、北京积水潭医院病历、诊断证明、住院证、费用单据，证明苏建昊因摔伤在北京积水潭医院住院治疗情况；2、工伤认定资料，证明苏建昊工伤认定情况，称王瑞刚只是拍了些照片，后转给苏建昊，苏建昊打印后提交，资料都在搞进广和韩云峰手中。对苏建昊提交的上述证据，原告质证意见为，不认可，因为都是复印件，而且自己也没见过。 被告王瑞刚为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、北京顺江源建筑技术有限公司工商信息，证明原告与代静云系公司股东，打款是代静云转入自己账户，用于苏建昊受伤治疗，不是民间借贷关系；2、微信转账记录及借记卡账户明细清单，证明自己收到代静云款项后，直接打入北京积水潭医院，用于苏建昊受伤治疗。对王瑞刚提交的上述证据，原告质证意见为，对证据的真实性无异议，对转给王瑞刚的钱为苏建昊治伤也无异议，二被告系亲戚关系，130,000元是王瑞刚向自己借钱给苏建昊治病。被告苏建昊对王瑞刚的举证无异议。 根据当事人的陈述和原、被告的举证、质证，本院经审理认定事实如下：被告王瑞刚系苏建昊姨夫。2017年，被告王瑞刚受雇于原告和高某在天津承包的工地打工，本案的证人吴某承包原告和高某工地的焊接、安装工作，被告苏建昊受雇于吴某在其承包原告和高某的工地打工。 2017年6月20日，苏建昊在工作时不慎摔伤，被送往北京积水潭医院住院治疗，王瑞刚找原告，原告通过其妻代静云银行卡分三次转给王瑞刚130,000元，王瑞刚收款后随即将款打入北京积水潭医院，用于苏建昊治疗。 苏建昊于2017年7月5日出院，后其用工单位河北朝晖建筑劳务分包有限公司向北京市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，庭审中，苏建昊称，自己已获大概15万元工伤赔偿，后高某向其索要，经调解人黄某从中调解，给了高某5万元（其中自己转款给黄某43000元，黄某将该款给了高某，另7000元是高某向自己追款时，将自己车撞坏，应赔偿自己7000元未给付，算作给了高某7000元），证明自己受伤一事已全部解决清，苏建昊仅提交了一份署名高某和证明人黄某的“协议证明”，但未提交其他证据加以证明。 原告向被告王瑞刚三次转款130000元，附言栏均注明为“个人借款”，证人吴某当庭承认苏建昊工资系自己发放，并称自己与原告结算时，原告扣除了自己35000元工人的工伤保险，对此，原告不予认可，吴某也未能举证证明；证人黄某证明自己不认识原告，关于苏建昊受伤一事，自己从中调解，给了高某5万元（其中现金43000元，另7000元为高某撞坏苏建昊汽车应赔未赔款），苏建昊受伤一事已经说清，认可苏建昊提交的2019年5月11日的“协议证明”，但未举向高某付款和撞车应赔款证明；二被告申请高某出庭作证，而高某既未出庭，也未提交证人证言。 庭审中王瑞刚称，自己和苏建昊均是原告的雇工，苏建昊出院后，北京积水潭医院将预付的治疗费退还自己17,935元，因为是自己向医院交的款，所以医院退款时将未花去的17,935元退给自己，2017年年底结账时原告从应给自己的工资中扣除17,935元；对此，原告称，在2017年年底自己找王瑞刚要钱，王瑞刚给了自己17,935元，说是医院退回这些钱，其他钱等苏建昊保险报回后再给自己，但至今也没有给。 二被告当庭表示不再反诉，放弃答辩状中的反诉内容。 本院认为，从原告提交的证据看，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼并无不妥，但通过本案的庭审可以确定，原告于2017年6月20日和2017年6月28日分三次通过其妻银行卡转给被告王瑞刚的130000元，虽在附言栏注明为“个人借款”，但实为原告通过王瑞刚向北京积水潭医院预付的苏建昊的治疗费。王瑞刚系原告和高某的雇员，原告通过其妻代静云银行卡转给王瑞刚的130000元，王瑞刚随即将款转账至北京积水潭医院为苏建昊治伤，王瑞刚的行为应系其受雇期间的职务行为，王瑞刚收到原告妻子银行卡转来的130000元，不符合民间借贷的构成要件。苏建昊在获取工伤赔偿后，依法应将原告预付的治疗费退还原告，其拒绝退还原告预付款的行为，依法构成不当得利，故原告提起的本案诉讼，案由应确定为“不当得利纠纷”。 王瑞刚受雇于原告和高某承包的工地干活，吴某承包原告和高某工地的焊接、安装工作，苏建昊受雇于吴某承包原告的工地打工时摔伤，原告通过王瑞刚预交苏建昊治疗费合情合理，但苏建昊在工伤保险赔付后，理应将原告的预付治疗费退回原告。原告预付了130000元，原告与王瑞刚均认可王瑞刚退还了原告17935元，对此本院予以认可；虽双方对17935元是退款还是扣款说法不一，但不影响退款数额的认定。苏建昊称自己在工伤保险赔付后，高某向自己要钱，经调解人黄某从中调解，给付了高某5万元后，关于自己受伤一事双方已全部解决清，其提交的“协议证明”仅有“高某”和“黄某”的名字，而无退款数额和退款证明，且其申请的高某也未出庭作证，苏建昊无证据证明高某对原告通过王瑞刚为其预付的治疗费已作处理，故对苏建昊的上述主张，本院不予认可，原告剩余的112065元预付款，因王瑞刚系履行职务行为，无需承担退还义务，而苏建昊应负有退还义务。 因原告转账给王瑞刚的130,000元并非王瑞刚向原告的借款，而是为苏建昊治伤的预付款，虽然苏建昊在得到工伤赔偿后，未及时将该款退还原告，但原告也未及时主张权利，苏建昊何时得到工伤赔偿款无法确定，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息，无法律根据，本院不予支持。二被告未预交反诉费，其放弃反诉请求，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏建豪于本判决生效之日起十日内返还原告高建岭112,065元。 二、驳回原告高建岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,541元，减半收取1,270.5元，由被告苏建昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张红卫 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 阳