wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地：郓城县临城路西段路南，统一社会信用代码：91371725674537082W。法定代表人：刘天舒，职务：行长。委托代理人：李勇（特别授权代理），男，1971年5月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行职工，住山东省郓城县。被告：刘建福，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住山东省。被告：张翠华，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行（以下简称邮政支行）与被告刘建福、张翠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘建福、张翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金439171.10元及利息及截止到2020年9月7日利息30021.59元，合计469192.69元。2020年9月8日以后所产生的利息及罚息按照合同约定的利率计算利息与罚息至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告刘建福、张翠华夫妇共同向原告申请小额贷款490000元，用于购买木皮，担保方式为信用。2019年7月12日，原告与被告刘建福、张翠华签订了小额贷款额度借款合同，2019年7月12日原告向被告刘建福发放贷款490000元，期限自2019年7月12日起至2020年7月12日止，约定年正常利率为10.005%，逾期利率13.0065%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期6个月，被告自2020年2月13日开始逾期，依照借款合同第九章第五十四条第一款约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务到期，并要求乙方立即清偿，依据借款合同第五十四条第（五）款约定，对于乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息计收罚息，罚息利率按照合同第四章第十二条第（二）款约定的利率基础上加收30%确定。被告贷款逾期后，经原告催要，被告于2020年3月14日还本金19203.55元、4月13日还本金20000元、5月1日还本金4.6元、5月18日还本金1023.35元，截止目前下欠贷款本金439171.10元及利息、罚息被告拒不偿还。被告刘建福、张翠华未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、被告身份证复印件。被告刘建福、张翠华未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建福、张翠华系夫妻关系，2019年7月5日，被告刘建福、张翠华共同向原告申请小额贷款490000元，用于购买木皮。2019年7月12日，原告与被告刘建福、张翠华签订了小额贷款额度借款合同，2019年7月12日原告向被告刘建福发放贷款490000元，期限自2019年7月12日起至2020年7月12日止，约定年正常利率为10.005%，逾期利率13.0065%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期6个月，被告自2020年2月13日开始逾期，依照借款合同第九章第五十四条第一款约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务到期，并要求乙方立即清偿，依据借款合同第五十四条第（五）款约定，对于乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息计收罚息，罚息利率按照合同第四章第十二条第（二）款约定的利率基础上加收30%确定。被告贷款逾期后，经原告催要，被告于2020年3月14日还本金19203.55元、4月13日还本金20000元、5月1日还本金4.6元、5月18日还本金1023.35元，截止目前下欠贷款本金439171.10元及利息、罚息被告尚未偿还。本院认为，原告与被告刘建福、张翠华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘建福、张翠华作为共同借款人，未依约偿还借款本息、罚息，对于原告要求被告依照合同约定偿还借款本息、罚息的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建福、张翠华于本判决华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城支行借款本金439171.10元及截止到2020年9月7日利息30021.59元和2020年9月8日以后所产生的利息、罚息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338元，减半收取4169元，财产保全费2866元，由被告刘建福、张翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  侯菁菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20354号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈捷，男，1984年10月16日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈捷（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33145.84元及相应利息（利息的计算方式为：以33145.84元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33145.84元及相应利息（利息的计算方式为：以33145.84元为基数，自2015年3月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈捷负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈捷于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12221号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：闫兴龙，男，1983年7月18日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告闫兴龙物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告闫兴龙已经将涉诉费用给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初283号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人黄炎光，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，现住平和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检五部诉〔2020〕44号起诉书指控被告人黄炎光犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派张理智出庭支持公诉，被告人黄炎光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月13日23时许，被告人黄炎光无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从平和县九峰镇下北村行驶至九峰镇××街路段时，被民警查获。经鉴定，被告人黄炎光血液中酒精含量为111.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄炎光触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄炎光到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄炎光自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人黄炎光拘役一个月二十日，并处罚金。 被告人黄炎光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄炎光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄炎光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 书 记 员 何宇彬 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1682号申请执行人：张玉芹被执行人：杜海涛本院在执行申请执行人张玉芹与被执行人杜海涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2957号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜海涛银行存款人民币112,076.58元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15457号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：李建立，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省东源县。被告：龚利苹，女，1993年12月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告李建立、龚利苹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 昊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6525号原告：杨1，女，1954年3月4日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇八一路******。委托诉讼代理人：沈振揆，男，1948年11月2日生，汉族，住上海市崇明区城桥，住上海市崇明区城桥镇八一路******iv>被告：刘1，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇新崇南路**X，住上海市崇明区城桥镇新崇南路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。被告：杨2，男，1955年11月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇北门二村**，现住上海市杨浦区控江路******。被告：刘2，女，1952年4月8日生，汉族，户籍户籍住上海市杨浦区齐齐哈尔路**，上海市，现住上海市杨浦区控江路******>原告杨1诉被告杨2、刘2、刘1分家析产、法定继承纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨1的委托诉讼代理人沈振揆、被告刘1的委托诉讼代理人钱慧到庭参加诉讼，被告杨2、刘2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨1向本院提出诉讼请求：1.依法分割、继承登记于被继承人刘X英名下坐落于崇明区堡镇四滧村XXX号房屋二间(主建筑占地59.5平方米，以下简称涉案房屋)；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。1994年原告杨1、被告刘1与父亲杨X、母亲刘X英共同申请建房用地获批。杨X于2016年11月16日病故，刘X英于2018年9月28日去世，两人的父母均早于其死亡，故原、被告是杨X、刘X英的法定继承人。现请求依法分割、继承刘X英名下的遗产，并确定原告杨1、被告刘1的个人份额。原告为证明其诉称的事实,向本院提交了如下证据：1、农村个人建房用地申请表；2、宅基地确权表；3、常、常住人口登记表、涉案房屋照片1张；5、亲属关系证明；6、崇明区堡镇四滧村村委会证明；7、(2017)沪0151民初682号民事调解书、(2019)沪0151执民114号民事裁定书、(2020)沪0151民初3594号民事判决书。被告刘1辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：涉案房屋是刘X英的个人财产，刘X英生前立有遗嘱，由刘1继承；2、建房用地申请表不能作为房屋权属的依据，虽然申请建房，但实际没有建房，应以1992年的宅基地确权为准，涉案房屋为刘X英的个人财产。被告刘1为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、崇明县土地管理局于1992年6月25日颁发的宅基地使用证，证明涉案房屋为刘X英一人所有；2、常、常住人口登记表明1991年至2000年，涉案房屋中只有刘X英一人户口；3、刘X英于2017年4月28日所立的遗嘱，证明刘X英将涉案房屋及屋内所有财产由刘1继承；4、刘X英、杨X夫妇于2016年立下遗嘱，表明涉案房屋由刘1继承。被告杨2、刘2未到庭应诉、答辩。被告刘1对原告杨1提供的证据2-7没有异议，对证据1认为申请表中儿媳的名字写错了，不是杨1，而是刘1的妻子，其中年龄与刘1妻子相符，与杨1不符，且当时杨1户口不在户口不在该处；表是用地申请，事后也没有建房，故该表不能证明涉案房屋是由该申请而形成。原告杨1对被告刘1提供的证据1、2无异议，对证据3认为刘X英的签名不是她本人所签，对证据4的内容不认可。根据原、被告的诉辩称及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人刘X英、杨X分别于2018年9月28日、2016年11月16日病故，两人生前生育二子二女，即原、被告四人，两人父母均早于其亡故。刘X英亡故时遗有祖传涉案房屋，于1992年登记在其名下，核定主房占地59平方米。1994年以刘X英为户主向有关部门申请建房用地获批，但事后并未建造房屋。2016年刘X英、杨X夫妇立下遗嘱，明确涉案房屋由刘1继承；2017年4月28日刘X英又立遗嘱，明确涉案房屋及房屋内所有物品由刘1继承，并由茅X、陆X忠两人见证。本案的争议焦点为：1、涉案房屋中是否有原告杨1的个人份额。原告认为，1994年有关部门申请建房用地的申请表确认杨1为家庭成员之一，应该有四分之一的个人份额；被告刘1认为，涉案房屋于1992年即登记在刘X英名下，1994年以刘X英为户主只是申请建房用地，并未实际建造，且申请表中家庭成员杨1为误写；本院认为，1994年的申请表只是证明当时有申请建房用地的行为，并不能证明已经建造了房屋，原告在庭审中也认可并未实际建造，故涉案房屋根据1992年有关部门的登记，应确定为刘X英个人所有，杨1没有个人份额。2、刘1提供的遗嘱是否为刘X英本人所签名。被告对该遗嘱中刘X英的签名表示不认可，但经承办人向其释明可在七日内向法院申请笔迹鉴定后，其明确表示不需要鉴定，且在庭审结束后七日内实际也未提出申请，故本院认定该遗嘱中刘X英的签名为其本人签名。综上，本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗嘱办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。涉案房屋为刘X英个人财产，其于2017年4月28日所立遗嘱真实、有效，按照该遗嘱，涉案房屋应归被告刘1继承。原告杨1要求确认其在涉案房屋中的个人份额及继承相应份额无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：位于崇明区堡镇四滧村XXX号刘X英名下(主建筑占地59平方米)房屋由被告刘1继承。案件受理费692元,减半收取计346元，由被告刘1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇二〇年九月二十五日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1595号原告：刘富文，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：赵秀琴，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县兴旺骨粉有限公司，住所地宁城县**店镇喇嘛沟门村。法定代表人白亚军，系经理。委托诉讼代理人：郑立新，女1969年3月31日出生，汉族，宁城县兴旺骨粉有限公司承包经营人，住河北省唐山市。被告：许志平，男，1955年8月1日出生，回族，居民，住辽宁省抚顺市.关于原告刘富文与被告宁城县兴旺骨粉有限公司、许志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，增加被告需要另行起诉”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘富文撤回起诉。案件受理费980元，减半收取490元，邮寄费66元，共计556元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二〇二〇年九月二十日书记员 司 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12425号原告宋艳，女，1989年11月27日生，汉族，住贵州省余庆县。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告宋艳诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋艳的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款450,068元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为36,456元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年10月22日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元23层5号。三、合同约定房屋总价款：450,068元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款450,068元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：450,068×0.0001×810天≈36,456元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋艳逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金36,456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高叶珍，女，汉族，1984年11月4日出生，住浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高叶珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金余额10558.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10558.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高叶珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10558.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告高叶珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1940号之六 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：曲富进，男，汉族，住荣成市。 被执行人：张琪，女，汉族，住荣成市。 被执行人：唐进友，男，汉族，住荣成市。 被执行人：宋协君，男，汉族，住荣成市。 被执行人：许国占，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲传鹏，男，汉族，住荣成市。 被执行人：许文元，男，汉族，住荣成市。 被执行人：唐国辉，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲学胜，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲后亭，男，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲富进、张琪、唐进友、宋协君、许国占、曲传鹏、许文元、唐国辉、曲学胜、曲后亭金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人唐进友银行存款7402.18元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 贝
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执280号申请执行人：任冬，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：郄如义，男，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人任冬与被执行人郄如义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初471号民事调解书，责令被执行人郄如义在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即：一、郄如义于2020年5月23日前向申请执行人任冬支付欠款100000元，于2021年5月23日前向任冬支付余款170000元；二、郄如义与张启华民间借贷纠纷一案已在本院申请强制执行，郄如义自愿将该案中取得的执行款优先一次性偿还原告任冬剩余所欠款项，并承担执行费1400元。被执行人未履行。本院查明，被执行人郄如义妻子付先兰作为另案（2018）晋0423执688号执行案件的申请执行人,在我院帐户有应得案款，该款项足以支付本案应付款。且在本案执行过程中，申请执行人任冬与被执行人郄如义、第三人付先兰达成执行和解协议，同意在付先兰领取上述执行款时，按照（2019）晋0423民初471号民事调解书第二项清偿对任冬的270000元债务，并由本院提取上述款项中的273950元，由申请执行人任冬领取。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人郄如义妻子付先兰在襄垣县人民法院帐户内的应得案款中的273950元，由申请执行人任冬领取。本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇二〇年九月二十四日书记员 赵静睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15219号原告：黄焕文，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区月华园B区******，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。被告：李连军，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址河北省保定市容城县*****************，公民身份号码130************054。原告黄焕文诉被告李连军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕文的委托诉讼代理人方可到庭参加诉讼，被告李连军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焕文向本院提出诉讼请求：被告李连军向原告黄焕文支付货款69033元及利息（从2018年6月16日起依LPR3.85%的年利率计至清偿完毕为止）。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，并且原告供应塑料原料中空丙纶丝给被告。被告前三笔付款正常，但是从2018年6月起，被告开始拖延支付货款给原告，并且不接原告电话。目前被告尚欠原告2018年3月至5月的货款合计69033元。原告在2020年4月1日发律师函给被告，被告有接收律师函，但是依然没有支付货款。原告起诉被告后，被告有回微信给原告，要求原告给予被告时间筹钱，但是依然没有支付任何货款。综上，原告根据相关法律规定，要求被告支付所欠货款并且支付相应的利息，以维护原告合法权益。庭审中，原告黄焕文变更逾期付款利息的计算标准为从2018年6月16日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。原告黄焕文为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.发货单；2.微信聊天记录；3.律师函及该律师函的EMS快递的记录。被告李连军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年3月19日，黄焕文向李连军发货供应240D中空丙纶丝5152.6kg，货款59255元,货物由中山东华行货运公司承运；2018年5月10日，黄焕文向李连军发货供应240D中空丙纶丝7526.2kg，货款86551元，货物由中山东华行货运公司承运；2018年5月14日黄焕文向李连军发货供应240D中空丙纶丝8887.6kg，货款102207元，货物由中山东华行货运公司承运。黄焕文称李连军于2018年4月6日支付货款19980元，2018年4月17日支付货款39000元，2018年5月12日支付货款50000元，2018年6月l5日支付货款70000元，尚欠货款69033元未付。黄焕文通过微信向李连军（微信号为chenminglalian6688）追讨货款，李连军在微信通话中称其在催其他客户的汇款，未否认欠款事实及欠款数额。2020年4月1日，黄焕文委托广东洋三律师事务所向李连军发送律师函再次催收货款。黄焕文经追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄焕文与李连军未签订书面买卖合同，但其提供的发货单、微信聊天记录、律师函及该律师函的EMS快递的记录与其主张相互印证，在李连军未到庭抗辩并提供证据予以反驳的情况下，本院予以采信。结合黄焕文的当庭陈述，本院认定李连军尚欠黄焕文货款69033元未付。李连军的行为，已构成违约，应承担向黄焕文支付货款69033元及逾期付款违约金的违约责任。黄焕文要求李连杰支付逾期付款利息（以69033元为基数，从2018年6月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，本院予以支持。李连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李连军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李连军支付货款69033元及逾期付款利息（以69033元为基数，从2018年6月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（该款原告黄焕文已预交），由被告李连军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告黄焕文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年九月四日书记员  陈庆鹏黄靖雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7666号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李贺，公民身份号码：×××，身份证地址：安徽省宿州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李贺追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8570号原告：刘美纯，女，1962年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉霞，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：李正权，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：欧新强，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司永安营销服务部，住所地湖南省浏阳市永安镇永明村岭**市场路**。负责人：曾崇。原告刘美纯与被告李正权、欧新强、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司永安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘美纯于2020年9月9日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司永安营销服务部的起诉。本院认为，原告刘美纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美纯撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司永安营销服务部的起诉。审判员  刘晗啸二〇二〇年九月九日书记员  杨 婧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4179号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江。 被告：吴炎，男，1982年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告吴炎物业服务合同纠纷一案中，因原告成都合达联行物业服务有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈丽玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15660号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁梅坚，女，1977年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告梁梅坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告梁梅坚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告梁梅坚向原告偿还信用卡透支本金83961.2元及利息14964.44元、违约金2631.71元（暂计至2020年5月15日共计101557.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告梁梅坚承担本案诉讼费用。庭审中，因被告在诉讼期间有还款894.89元，用于抵扣本金，原告明确截至2020年7月15日，被告尚欠本金83066.31元、利息16735.71元，违约金2631.71元，合计102433.73元被告梁梅坚到庭参加诉讼，辩称涉案银行卡是其本人的卡，是本人消费，确认欠款本金。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：梁梅坚。申请时间：2017年7月25日。信用卡卡号：卡种为环球旅行卡组合白金用卡，卡号为413********、622**********，共享额度，共用同一个账户，原告追索的是上述两张信用卡项下的全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：被告梁梅坚于2019年10月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年7月15日，被告尚欠本金83066.31元、利息16735.71元，违约金2631.71元。本院认为，梁梅坚向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁梅坚持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁梅坚尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且梁梅坚没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁梅坚于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月15日透支本金83066.31元、利息16735.71元，违约金2631.71元以及从2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁梅坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月十六日书记员  钟婉莹谭嘉怡
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3457号原告：冯某，女，1991年1月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郑某，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告冯某与被告郑某抚养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告冯某已经私下达成和解为由于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告冯某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年九月三日书记员  邢珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3625号原告：许昌魏都畅想电脑销售中心。住所地：许昌市魏都区仓库路**思故台商业街******。经营者：王晓许。被告：许昌正飞防雷设备有限公司。住所。住所地：许昌市魏都区五一路办事处许继大道许继花园****楼**div>法定代表人：高超。原告许昌魏都畅想电脑销售中心诉被告许昌正飞防雷设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌魏都畅想电脑销售中心的经营者王晓许、被告许昌正飞防雷设备有限公司的法定代表人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌魏都畅想电脑销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告设备维修货款余款23500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下半年，被告在许昌市第九中学安装防雷设备施工时导致许昌市第九中学录播教室房顶漏水进而损坏录播教室设备。2019年12月14日就许昌市第九中学录播教室两台主设备维修达成一致并签订维修合同。合同款项40000元整。后续外围设备损坏，原告经电话告知被告并经过被告同意后，追加合同款外费用3500元，共计43500元。2019年12月20日，原告将设备维修完成并交付与许昌市第九中学。合同约定设备交付后七日内被告需付原告设备维修全部款项。至2020年3月24日，被告向原告支付20000元后被告拒绝支付剩余款项23500元，原告多次催要无果，遂向法院起诉。被告许昌正飞防雷设备有限公司辩称：原告所起诉之事没有事实依据。一、根据维保合同第五条、第六条之约定，在维护期满验收合格后，被告才付款，现在服务期未满，更未对维护服务进行验收，不具备付款条件，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、在合同履行中，业主多次打电话要求原告对录播设备进行维护、检查，原告以先付款再维护为由，拒绝维护。此为原告违约在先，更不能向被告要求支付维护费用，并且被告保留向原告追回已付的维护费用的权利，希望法院公正裁判。经审理查明：2019年12月14日，原告许昌魏都畅想电脑销售中心作为甲方与被告许昌正飞防雷设备有限公司作为乙方签订《许昌市魏都区九中录播教室维保合同书》，约定：“本标所列维修维护期限：自合同签订之日起一年，即2019年12月20日至2020年12月19日止，维保服务费：大写肆万元整，小写40000元整。维保内容：许昌市魏都区九中录播教室嵌入式录播主机一台（型号：莱拓N6）,图像跟踪主机一台（型号：莱拓T1）设备返还原装厂家修复。上述设备经过修复后延续一年硬件质保，质保期内乙方应无偿对相应设备进行保修。……维修服务质量达到双方约定要求，验收合格后甲方于七日内支付总价款人民币40000元整，大写肆万元整。”2019年12月19日，原告将合同中约定的维保机器维修完毕，并经使用方工作人员现场验收。2020年3月24日，被告以银行转账的方式向原告支付2万元。后被告未继续向原告付款，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告提供的许昌市魏都区九中维保合同书，2020年7月13日原被告电话录音，维修现场照片，原告与学校设备负责人闫磊微信记录截图，原、被告微信聊天记录截屏，原、被告手机短信记录截屏，维保合同及庭审笔录在卷为凭。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年12月14日签订的《许昌市魏都区九中录播教室维保合同书》明确约定了被告应向原告支付4万元服务费，故被告尚欠2万未支付原告的行为系违约。关于原告主张之后与被告约定追加合同款外费用3500元，原告未提供相应的证据予以证明，故对该3500元的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称双方约定在维护期满验收合格后被告才付款，庭审中，被告认可其于2020年3月24日向原告支付2万元的事实，被告的答辩意见恰恰说明原告维修的设备已经验收合格，故原告要求被告支付剩余款项2万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌正飞防雷设备有限公司支付原告许昌魏都畅想电脑销售中心服务费2万元。二、驳回原告许昌魏都畅想电脑销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告许昌正飞防雷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月七日法官助理佘萌萌书记员丁浩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初886号原告：刘永俊，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：焦忠志，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州中港工程渣土环保物流有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路**。法定代表人：施永定，总经理。委托诉讼代理人：李春东，男，1966年6月18日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，，住所地江苏省扬州市江都区舜天路**负责人：王靓，经理。委托诉讼代理人：华晓桢，女，1983年4月9日出生，汉族，该公司员工。原告刘永俊与被告焦忠志、扬州中港工程渣土环保物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年8月11日，原告刘永俊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘永俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘永俊负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年九月七日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3652号原告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街**。负责人：郭世昌，系公司经理。被告：于文远，男，1970年10月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县汤神庙镇马营子村****。身份证号码：211325197010182318本院于2020年4月14日立案受理原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司与被告于文远保险人代位求偿权纠纷一案，本院在送达时经询问被告，发现被告于文远未收到交通事故责任认定书，公安机关对该案的处理尚未结案，本院对该案无权受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪达二〇二〇年九月二十九日书记员  马晓明
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初588号原告：杨海贵，男，彝族，1961年9月10日出生，文盲，农民，住宁蒗县。委托代理人：李顺漫，云南瑾鹏律师事务所律师。委托代理人：杨海发（原告杨海贵弟弟），男,汉族,1966年6月1日出生，小学文化,农民,住宁蒗县。被告：李尔古，男，彝族，1964年7月28日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。委托代理人：李光华（被告李尔古长子），彝族，1990年12月21日出生，农民，初中文化，住址同上，特别授权。本院于2020年6月1日立案受理了原告杨海贵与被告李尔古排除妨害纠纷一案。依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨海贵及其委托代理人李顺漫、杨海发，被告李尔古及其委托代理人施朝华、李光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除在原告承包地上修建的房屋及返还占用原告的承包地；2、请求被告补偿原告30800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年左右，被告从宁蒗县西川乡搬家到金棉，在原告邻居家（张万才）买了一块地，但被告无故在原告家承包地内修建了一房子，占用原告承包地0.6亩。被告占用该承包地后，原告多次与之交涉无果。被告占用原告的承包地尝到甜头后得寸进尺，2020年3月2日左右，再次占用原告承包地2亩，为维护原告承包权，原告多次请村委会、乡政府等介入调解，但被告不愿意调解。2020年4月9日，宁蒗县金棉乡金棉村委会出具了“土地纠纷调查处理情况”，确认被告无故开挖占用约2亩属原告承包地。按照当时的租赁情况，每亩土地每年租金5500元。被告占用原告承包地应补偿原告30800元损失。被告辩称：被告对该土地具有合法的使用权，原、被告之间的土地不相邻，请求法院驳回原告诉讼请求。2014年，被告从西川乡搬到金棉之后，向张万才家购买的土地，2018年，土地确权之后是在被告名下，请求法庭到实地勘查。综合双方诉辩主张，原、被告对以下问题存有争议：1、被告是否有侵权行为；2、原告请求判令被告排除妨害的请求应否支持；3、被告是否应当赔偿原告土地占用费30800元。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证实原告的身份信息；2、《农村土地承包经营权证》复印件，用以证实被告占用原告承包地的相关情况；3、金棉村委会调查处理情况复印件，用以证实被告占用原告承包地的事实；4、原告残疾证复印件，用以证实原告系残疾人；5、手机视频，用以证实张万才夫妇陈述当时被告买的土地是多少。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性存异，认为原告所诉的承包地与张万才家连接的土地被告方没有买，被告实际没有占用原告的承包地；对证据4的真实性无异议，对其关联性提出异议；对证据5不认可，认为来源不合法。被告对其答辩理由，向本院提交了以下证据。1、身份证复印件，用以证实被告身份信息；2、农村土地承包经营权证复印件，用以证实被告承包的土地进行了合法登记的事实；3、地宗图复印件，用以证实原、被告两家的地块不相连，不存在侵权事实。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性存异，认为无法达到被告证明目的，原、被告土地不相连，无法查证。本院对原、被告争议的承包地向宁蒗县农业局确权办核实调取卫星定位图并到宁蒗县金棉乡实地勘查比对，证实原、被告所争议的承包地未登记在原告农村土地承包经营权证上的事实。经质证，原、被告均无异议。通过庭审，双方当事人的举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据及本院依法勘查、调取的证据，来源合法、客观、真实，与本案具有关联，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：原告杨海贵与被告李尔古双方争议的地块代码为00040土地，部分及周边土地与原告杨海贵所承包的土地不相连接，且该地块不在原告持有的《农村土地承包经营权证》，证号为“滇（2018）宁蒗县农村土地承包经营权第040098号”登记范围内。本院认为，原告杨海贵与被告李尔古排除妨害纠纷一案，原告向本院提出判令被告拆除在原告承包地上修建的房屋及返还占用原告的承包地；请求被告补偿占用原告承包地的损失30800元的诉讼请求，应当提供证据证明被告侵权的事实存在，但被告提供的证据不足以证明该事实存在，无事实和法律依据，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨海贵的诉讼请求。案件受理费570.00元，由原告杨海贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  胡章贵审 判 员  郑绍华人民陪审员  何兴海二〇二〇年九月二十二日书 记 员  卢德福
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云09民终423号上诉人（原审被告）：河南豫通盛鼎工程建设有限公司。住所地：河南省周口市大庆路与神农路交叉口（高新区管委会**）。法定代表人：张建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晨朋，北京安理（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯义鑫，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鲍红军，男，1989年11月27日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：鲍尼伞，男，1987年4月13日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：鲍明，男，1989年10月15日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：李岩伞，男，1984年1月29日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：尹搞块，男，1978年10月10日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：赵块不勒，男，1983年7月28日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：赵尼平，男，1989年6月26日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被上诉人（原审原告）：赵搞嘎，男，1976年5月9日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。八被上诉人共同委托诉讼代理人：罗天华，男，住云南省临沧市沧源佤族自治县岩帅镇团结片区生活区，沧源佤族自治县勐省镇农克村民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。原审被告：沧源县农村公路工程建设指挥部。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县交通运输局。负责人：杨华，沧源县农村公路工程建设指挥部副指挥长。委托诉讼代理人：金世良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：张建辉，男，1970年12月13日生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人河南豫通盛鼎工程建设有限公司因与被上诉人鲍红军、鲍尼伞、鲍明、李岩伞、尹搞块、赵块不勒、赵尼平、赵搞嘎，原审被告沧源县农村公路工程建设指挥部、张建辉劳务合同纠纷一案，不服云南省临沧市沧源佤族自治县人民法院(2020)云0927民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条的规定，本案属普通共同诉讼，各当事人的诉讼行为只对自己发生效力，一审中仅有鲍红军一人向原审法院提交了民事起诉状，且原审原告一方人数未达十人以上不适用代表人诉讼。一审审判违反法定程序，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市沧源佤族自治县人民法院(2020)云0927民初108号民事判决；二、本案发回云南省临沧市沧源佤族自治县人民法院重审。上诉人河南豫通盛鼎工程建设有限公司预交的二审案件受理费162元，予以退回。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  龙 伟二〇二〇年九月二十一日法官助理王翀书记员邓姜玉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终4547号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文明，男，1981年11月30日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：刘晓雷，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘连好（刘晓雷之父），男，1957年1月7日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人刘文明、刘晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险的上诉请求：一、一审法院认定案件事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、被上诉人刘晓雷肇事逃逸违反了法律禁止性规定，属商业险免责事项，一审法院判令上诉人在商业险内承担赔偿责任存在错误。根据保险法司法解释二第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。以及第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。因此结合上述司法解释规定，上诉人在一审程序中提交的商业险保险条款中明确约定，驾驶人在发生事故后驶离现场保险人不负责赔偿。且在条款中，上诉人采用加粗加黑的方式对免责内容进行了提示，可以认定上诉人已履行提示义务。发生交通事故后第一时间报警抢救伤员，不能驶离现场肇事逃逸，属于一般社会常识。在道交法及刑法中也均将肇事逃逸作为法律禁止性规定。被上诉人作为具有驾驶资格的驾驶员应当清楚上述条款的含义，其肇事逃逸违反了法律禁止性规定，理应承担相应法律后果。一审判决认定上诉人未尽到提示义务，在商业险范围内承担赔偿责任客观上减轻了违法者所应承担的义务及违法成本，有失公允，存在错误。 被上诉人刘文明辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。 被上诉人刘晓雷辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。 刘文明向一审法院起诉请求，一、依法判决被告赔偿原告赔偿原告车辆损失费21000元；二、被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定的事实，2019年9月9日4时00分，被告刘晓雷驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿建华大街自南向北行驶至建华大街××南时，与路边停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车（车主刘文明）、冀Ｆ×××××号轿车（车主张文博）及路边护栏（委托人于华）发生交通事故，致三车及护栏受损。刘晓雷事故发生后弃车逃逸。保定市公安局交通警察支队第一大队于2019年11月4日出具交通事故认定书，认定刘晓雷负全部责任；刘文明无责任；冀Ｆ×××××号小型客车在被告平安财险投保交强险和限额为500000元商业三者险，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车在保定市都市平远汽车销售有限公司维修，花费维修费21000元。另，被告刘晓雷为冀Ｆ×××××的小型客车在安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（“以下简称安诚财险”）处投保交强险，安诚财险已在交强险财产损失限额内赔付刘文明667元（为本案同一起事故中冀Ｆ×××××号轿车车损以及护栏损失预留1333元）。 一审法院认为，关于被告刘晓雷弃车逃逸，平安财险在第三者责任商业保险范围内是否免责的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。依照上述规定，肇事后逃逸系法律所禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，平安保险无需对肇事后逃逸免责予以明确说明，但仍需向投保人作出提示，该免责条款方可生效。本案中，被告刘晓雷主张其未在与平安财险的保险合同上签字，平安财险亦未提交载有刘晓雷签字的保险合同，故不能根据投保单上载明保险人已向投保人提供了投保险种所使用的保险条款，以及相应保险条款对肇事后逃逸免责用加黑字体标注来认定平安财险在双方订立保险合同时已向投保人就免责条款进行了提示。平安财险也未举出其他证据证明投保时曾将保险合同条款交给刘晓雷，或以其他适当方式提示刘晓雷注意该免责条款。据此，认定本案中平安财险未就争议免责条款尽到提示义务，相应免责条款并未生效，故平安财险不能免责。原告主张车辆维修费用21000元，有维修发票予以证实，予以支持。扣除安诚财险赔付的667元，剩余20333元应由被告平安财险在第三者责任保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘文明损失20333元。 二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人平安保险主张因被上诉人刘晓雷逃逸，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。刘晓雷不认可投保单系其本人签字，上诉人亦没有证据证明已就保险合同及相关条款向刘晓雷送达交付，故上诉人对有关免责条款未尽到提示告知的义务。上诉人有关其对本次交通事故刘晓雷造成的损失应在商业险范围内免赔的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月十五日 法官助理 堵红果 书 记 员 黄 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8985号原告卜总强，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省。被告刘荣辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告王立新，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告卜总强诉被告刘荣辉、王立新劳务合同纠纷一案，于2020年8月6日立案受理。依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜总强到庭参加诉讼，被告刘荣辉、王立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜总强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资23920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘荣辉无答辩。被告王立新无答辩。经审理查明，2014年，被告刘荣辉注册成立湖南誉满华庭智能设备研发有限公司（以下简称湖南誉满华庭公司），自主研发自动停车场的制作，被告王立新系该公司法定代表人。2014年7月，被告刘荣辉雇请原告在湖南誉满华庭公司从事焊工工作，双方没有签订合同，口头约定劳动报酬按200元/日计算，原告在湖南誉满华庭公司工作至2014年年底，期间被告刘荣辉向其支付了部分工资。2020年3月13日，原、被告就工资款进行了结算，被告刘荣辉尚欠原告工资款23920元，并向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到卜总强工资款23920元2020年3月13日刘荣辉条”，此后，原告多次向被告催要工资款，被告未予支付，原告遂诉至本院。另查明，被告刘荣辉、王立新系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，工资欠条、记工本等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。刘荣辉雇请卜总强工作，双方之间的劳务关系合法有效，卜总强向刘荣辉提供了劳务，刘荣辉应当向卜总强支付劳务报酬，刘荣辉于2020年3月13日向卜总强出具工资欠条确认尚欠卜总强工资23920元，应当予以支付，故刘荣辉需向卜总强支付劳务工资款23920元。根据庭审查明的事实，刘荣辉系因经营湖南誉满华庭公司而雇请卜总强工作，而该公司的法定代表人系王立新，王立新亦参与了公司的经营，且本案的债务发生在刘荣辉、王立新的夫妻关系存续期间，因此本案符合夫妻共同债务的认定标准，王立新应与刘荣辉共同承担本案债务。审理中，刘荣辉、王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘荣辉、王立新于本判决生效之日起三日内支付卜总强劳务工资款人民币23920元。如果刘荣辉、王立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取199元，由刘荣辉、王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二〇年九月十日书记员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18150号原告：刘长明，男，汉族，1963年11月8日出生，北京市通州区漷县镇军屯村农民。被告：北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇军屯村。负责人：王宗军，村主任。原告刘长明与被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会（以下简称军屯村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘长明、被告军屯村委会负责人王宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决军屯村委会支付欠款1191853元；2、诉讼费由军屯村委会承担。事实与理由：2018年搞新农村建设，刘长明按照军屯村委会的要求清理村里及街道的垃圾，承揽费用共计1191853元。上述款项军屯村委会一直未给付，故刘长明诉至法院。军屯村委会辩称，没有意见，同意给钱，但村里现在没有钱，给不了。本院认定事实如下：2017年，刘长明为军屯村委会拆除违建、垃圾清理等。2019年12月30日，军屯村委会出具《未付款说明》，内容为“军屯村委会在美丽乡村建设过程中，人工费、设备费及村内建设未付给刘长明款，未付金额共计：壹佰壹拾玖万壹仟捌佰伍拾叁元整，小写：1191853.00，具体项目明细”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因美丽乡村建设，刘长明按照军屯村委会要求进行拆除违建、垃圾清理等工作，双方形成事实上的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行义务。现军屯村委会至今未全额给付承揽费用，刘长明依据军屯村委会出具的《未付款说明》要求军屯村委会支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会支付原告刘长明欠款1191853元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7763元，由被告北京市通州区漷县镇军屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月七日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡百汇地置业有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区建设中路**。法定代表人：施志毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：李修宇，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘再军，男，汉族，1968年8月3日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁瑞南，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道**法定代表人：韩保新，该公司经理。再审申请人新乡百汇地置业有限公司（以下简称百汇地公司）、李修宇因与被申请人刘再军及一审第三人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百汇地公司申请再审称，（一）生效判决认定刘再军为实际施工人缺乏证据证明。依据刘再军同李修宇签订的退场协议，刘再军不具有起诉主体资格，刘再军是代表李修宇同百汇地公司签订的建设工程施工合同；（二）生效判决认定的工程款总额缺乏基本事实，应当从总工程款中扣减大型机械安拆费153768.71元、桩间土开挖费39216.47元、凿截桩头费46954.62元；296176.77元税款应当扣除、54414.57元安全文明措施费应当予以扣除、153075.49元企业管理费应当不予以记取、84609.06元利润不应当记取；（三）依据刘再军同百汇地公司签订的《建设工程施工合同》21.6规定，工程款结算需让利3%，但是鉴定报告中工程价款未让利3%，一、二审判决也未扣减3%。李修宇申请再审称，一审、二审认定刘再军为实际施工人，具有起诉资格缺乏证据证明，剥夺了李修宇向百汇地公司主张工程款的权利，且刘再军的起诉也违反了其与李修宇之间的约定，依据刘再军同李修宇签订的退场协议，刘再军不具有起诉主体资格。刘再军同百汇地公司签署建设工程施工合同身份是代表李修宇签订的，李修宇向百汇地公司缴纳了60万元保证金。刘再军提交意见称，（一）百汇地公司另行起诉刘再军、刘再军与李修宇签订的合同以及《退场协议》、工程款的结算及购买建材等证据均表明刘再军的实际施工人身份。（二）一审判决百汇地公司支付刘再军工程款3352082.88元有事实依据及法律依据。（三）百汇地公司要求让利3%的请求不能成立。因合同21.6条约定的让利是在双方书面签字的总预算造价上进行的让利，而不是在鉴定报告基础上让利。双方并未对该工程进行预算，也未签字确认。而案涉工程价款是鉴定得出的，并不符合让利的约定。不仅如此，在本案的原一审、二审中，百汇地公司未提出让利的问题，在研究鉴定事项的历次会议中，百汇地也未提出让利的问题，该问题不应成为再审的范围。本院经审查认为，（一）关于大型机械拆卸费问题。本案鉴定意见中对工程造价计取了大型机械拆卸费153768.71元，刘再军并未完工即退场，大型机械拆卸费并未发生，而且刘再军已经退场，对此事实各方均予以认可，生效判决依据鉴定结论计取塔吊拆卸费缺乏依据。（二）关于百汇地公司申请再审所称的让利问题。根据刘再军经手与百汇地公司签订的《建设工程施工合同》，双方约定有让利的条款，约定“承包人整体优惠让利3%”，虽然案涉《建设工程施工合同》无效，但是可以参照合同约定计算工程价款，生效判决采信鉴定价格，并未按照合同约定进行下浮。再审时应当查明双方合同中的让利约定，并查明在案涉工程没有完工的情况下如何适用该约定，公平合理的确定工程价款。百汇地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月三十日法官助理苗振林书记员孙萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1185号原告：魏殿友，男，1939年10月8日出生，汉族，宝清县城北粮库退休工人，现住宝清县。被告：刘振峰，男，1978年8月25日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：程淑香，女，1946年1月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告魏殿友与被告刘振峰、程淑香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏殿友，被告刘振峰、程淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏殿友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振峰与程淑香偿还本金30000元、借款利息18400元及逾期还款的罚息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告程淑香出面并同意为其侄女女婿刘振峰向原告借款30000元提供担保，约定月息1.5分，期限为一至二年。2016年6月，被告刘振峰给付一年利息5400元，次年又支付利息2000元。被告刘振峰先后做无人机和吕家传膏药宝清总代理，生意均以失败告终，因此未能偿还原告本息，直至2019年6月，诉讼时效期满，无奈只好重新与被告写借条，本息合计43000元，出具借据时被告刘振峰当时不同意利滚利，仍旧以30000元为本金，按照月息1.5分计息，出具借据一份，同时出具欠利息13000元借据一份。截止2020年5月12日累计利息达18400元。被告程淑香、刘振峰承认魏殿友提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的“借据两份（原件）”，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告刘振峰因购买钩机缺少资金，通过被告程淑香向原告魏殿友借款30000元，双方约定月息1.5分，还款期限一到两年，并由被告程淑香担保。2015年6月至2017年6月，被告刘振峰分两次偿还利息共计7400元。2019年5月12日，经双方结算，被告刘振峰尚欠原告魏殿友借款本金30000元及利息13000元，并由被告刘振峰为原告魏殿友出具借据两份，分别载明“人民币壹万叁仟元整，￥13、000元”、“人民币叁万元整，￥30、000元，利息一分五厘计算。”，被告刘振峰分别在两张借据的借款人处签名并摁手印，被告程淑香分别在两张借据的担保人处签名并摁手印，双方未约定保证方式及保证期间。本院认为，原告魏殿友与被告刘振峰之间的借款合同自原告魏殿友向被告刘振峰提供借款时成立并生效，被告刘振峰应按约定履行返还借款的义务。针对原告魏殿友主张被告刘振峰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月息1.5分给付利息的请求本院予以支持。针对原告魏殿友主张被告程淑香承担连带责任保证的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中双方未约定保证方式，且庭审中被告程淑香对保证事实无异议，故被告程淑香应对被告刘振峰在原告魏殿友处借款30000元及产生的相应利息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘振峰于本判决生效之日起立即偿还原告魏殿友借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年5月12日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告刘振峰于本判决生效之日起立即偿还原告魏殿友利息13000元；三、被告程淑香对上述款项承担连带责任保证，被告程淑香承担保证责任后有权向被告刘振峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告刘振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇二〇年九月十七日书记员  初 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5212号原告：北京厨芯科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****206。法定代表人：刘昌毅，执行董事。委托诉讼代理人：安丽丽，女，该公司员工。被告：北京盛天楼餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路****楼****商业内**iv>法定代表人：黄德明，职务不详。第三人：北京奥中世贸物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号世贸国际公寓4号楼528号法定代表人：雷文英，董事长。委托诉讼代理人：孙鸿斌，男，该公司员工。原告北京厨芯科技有限公司（以下简称厨芯公司）诉被告北京盛天楼餐饮管理有限公司（以下简称盛天楼公司）、第三人北京奥中世贸物业管理有限公司（以下简称奥中世贸物业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厨芯公司之委托诉讼代理人安丽丽与第三人奥中世贸物业之委托诉讼代理人孙鸿斌到庭参加诉讼，被告盛天楼公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。厨芯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年7月23日签订的《洗碗间品质和效率提升服务合同》；2、判令盛天楼公司返还揭盖式洗碗机301一台；3、判令第三人配合履行上述返还义务；4、诉讼费由盛天楼公司负担。事实和理由：双方于2018年7月23日签订《洗碗间品质和效率提升服务合同》（以下简称《合同》），双方约定厨芯公司向被告世贸天阶北街店的餐厅提供揭盖式洗碗机301的租赁和配套服务，盛天楼公司向厨芯公司支付租金和服务费用。合同签订后，厨芯公司按约定完成了洗碗机的安装和调试，盛天楼公司验收合同并将设备投入使用，盛天楼公司餐厅门店于2019年8月左右关停，盛天楼公司与奥中世贸物业存在经济纠纷，奥中世贸物业扣押了我方的洗碗机，我多次找盛天楼公司及奥中世贸物业交涉未果，故诉至法院要求解除合同、盛天楼公司、奥中世贸物业将物品返还。盛天楼公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。奥中世贸物业述称，确实在现场有这个洗碗机，上面写着厨芯，但是我方和盛天楼公司有纠纷，盛天楼公司欠我方的房租，所以我方把这个洗碗机给留置了。如果确实这个洗碗机是厨芯的，我方愿意配合返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月23日，甲方盛天楼公司与乙方厨芯公司签订《合同》，双方约定乙方向甲方提供适合甲方及甲方所属全部店铺经营要求并可正常使用的洗碗机及配套设备一台，乙方为甲方及甲方全部店铺提供包括维修、保养、备件更换、洗碗机专用清洁剂、咨询和培训等在内的一系列服务。合同有效期从本合同签署之日开始计算至2023年7月22日期间有效，合同期满前三个月，双方未提出异议，则合同自动续期5年。机型为揭盖机，月租赁费为1200元，年度合计13680元。甲方需在乙方调试完后正常使用洗碗机之日起三个工作日内向乙方支付第一年度服务费，每年同月同日之前支付每期租赁服务费。甲方需支付3个月的租赁服务费作为押金，随第一笔服务费回款交纳，合同期满结束或者合同期内因门店停业导致合同提前终止，乙方将押金退还，合同因其他原因提交终止，押金不予退还。合同签订后，盛天楼公司于2018年9月20日支付了租赁费13680元。双方各自履行了相应的义务。审理中，奥中世贸物业确认洗碗机为揭盖式洗碗机301一台（资产编号JG9301180119009）。奥中世贸物业表示其公司与盛天楼公司存在房屋租赁合同纠纷并在诉讼中，盛天楼公司欠付大量房租并撤出经营，故其扣留了部分盛天楼公司后厨的物品，其中包括厨芯公司的洗碗机。其表示同意协助履行相应义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，盛天楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。盛天楼公司与厨芯公司签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。合同履行过程中，因盛天公楼公司与其他公司产生经济纠纷并正在进行诉讼，盛天楼公司已停止经营并退出经营场所，并在长时间内未恢复经营，其合同目的不能实现。现厨芯公司中止履行合同并要求解除合同，本院予以支持。双方解除后，盛天楼公司应将其租用的洗碗机返还厨芯公司。因洗碗机由奥中世贸物业实际掌控，故其应与盛天楼公司共同返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京厨芯科技有限公司与北京盛天楼餐饮管理有限公司于2018年7月23日签订的《洗碗间品质和效率提升服务合同》；二、北京盛天楼餐饮管理有限公司、北京奥中世贸物业管理有限公司于本判决生效后三日内返还北京厨芯科技有限公司揭盖式洗碗机301一台（资产编号JG9301180119009）；三、驳回北京厨芯科技有限公司其他请求。公告费260元（已由北京厨芯科技有限公司预付），由北京盛天楼餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费35元，由北京盛天楼餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月十一日书记员  曲婧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2291号原告：叶庆，男，1978年3月6日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王辉，江苏镜见兴律师事务所律师。被告：施彦，女，1983年9月26日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告叶庆与被告施彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告施彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶庆向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款100000元及利息（自2017年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友。2016年12月22日被告以经济周转为由向原告借款100000元，并承诺2017年元旦归还。原告通过支付宝和手机银行分别于2016年12月22日、2016年12月23日各转账50000元，合计100000元。借款期满后，原告再三催要，被告恶意拖欠，至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告施彦未答辩，未提交证据。原告叶庆围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单、转账记录、个人客户交易清单。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友。2016年12月22日，被告通过微信向原告借款100000元用于周转一星期，承诺元旦归还，并提供名下银行账号、支付宝账号。原告于同日通过支付宝转账向被告给付50000元、于2016年12月23日通过银行转账向被告给付50000元，合计100000元。借款到期后，原告多次催要无果，被告不回微信、不接电话，原告遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有微信记录、支付宝转账电子回单、转账记录、个人客户交易清单为证，本院予以确认。原告关于被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施彦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶庆借款100000元及逾期利息（以100000元为本金自2017年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1345元、诉讼保全费1020元、公告费600元，合计2965元，由被告施彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年九月十七日见习书记员  于雯静
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1024号申请执行人林文君与被执行人盛丹丹民间借贷纠纷一案，（2020）浙0383民初273号民事判决已发生法律效力，申请执行人林文君向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛丹丹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1024号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7935号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张亚飞，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省鹤壁市，送达地址：河南省鹤壁市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张亚飞追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之七被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国工商银行0509256701203286732账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9148号原告陈忠波，男，汉族。委托代理人黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告魏才富，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还借款本金26000元及利息4230元（利息按年利率6%计算，从2017年4月24日起算暂计至起诉之日，要求计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏才富应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠波借款26000元，并向原告陈忠波支付逾期还款利息（以26000元为基数，按年利率6%的标准自2018年1月1日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告陈忠波的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月八日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6498号申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路城郊涉外桃园******，统一社会信用代码：91430100062206055X。负责人：童趣，行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：侯宇，女，1968年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院（2020）湘0104民初6806号民事判决书已发生法律效力，但被执行人侯宇至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯宇的银行存款1250000元；或扣留、提取被执行人应得收入1250000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年九月二十五日书记员  范忠为
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执669号 申请执行人：胡文星，男，1989年4月2日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：李春亮，男，汉族，1987年11月15日出生，住敦煌市。 本院在执行胡文星与李春亮借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行确定的义务。申请执行人于4月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执669号案件立案，执行标的为27530.00元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房产、无车辆、无存款、无证卷，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案符合程序终结的条件，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  魏静静
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初863号 原告：曹伟豪，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：倪建洋，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北仓巢供应链管理有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区赵佗路**燕都紫庭4-4-403。 法定代表人：张海鑫，该公司执行董事。 原告曹伟豪与被告倪建洋、河北仓巢供应链管理有限公司（以下简称河北仓巢公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟豪到庭参加诉讼，被告倪建洋、河北仓巢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹伟豪向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告向原告偿还欠款14466元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹伟豪经营一家提供物流服务的优速快递站点，被告倪建洋为被告河北仓巢公司的股东和实际经营者。原告自2019年3月开始与被告河北仓巢公司建立业务往来，为其提供物流辅助、派送服务。自2019年12月至2020年1月期间产生物流费14466元（2019年12月账单金额为10296元，2020年1月份账单金额为4170元）。被告倪建洋一直声称公司资金紧张，请求宽限几日，原告一直秉持着宽容和理解的态度处理此事。2020年1月17日，被告倪建洋声称：“还没有联系上财务，这两天肯定转账。”自此后一直未联系到倪建洋。至今，被告一直没有偿还欠款，反而电话不接、短信不回、拒绝与原告沟通此事。被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 倪建洋、河北仓巢公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月份至2020年1月期间，曹伟豪与河北仓巢公司口头达成运输合同，约定由曹伟豪为河北仓巢公司运送物流货物。曹伟豪完成了双方约定运输义务。曹伟豪提交的对账明细显示，2019年12月份产生运输费10296元、2020年1月份产生运输费4170元。上述两笔款项河北仓巢公司未向曹伟豪支付。曹伟豪和倪建洋的微信记录显示，曹伟豪曾多次通过微信向倪建洋索要，倪建洋一直未予支付。另查明，倪建洋为河北仓巢公司的股东和监事。 本院认为，原告曹伟豪与被告河北仓巢公司口头达成运输合同，且原告实际为被告运输了货物，双方形成了运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告曹伟豪按照双方的约定将货物安全的运送到目的地，被告河北仓巢公司应当按照约定支付运输费用，故对于原告曹伟豪要求被告河北仓巢公司支付运费14466元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪建洋仅是被告河北仓巢公司的股东和监事，并不是运输合同的相对方，不应承担给付运费的义务，故对于原告要求被告倪建洋给付运费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告曹伟豪要求被告河北仓巢公司给付运费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北仓巢供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹伟豪运输费用14466元； 二、驳回原告曹伟豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告河北仓巢供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1833号之一 申请人：蠡县祥润纺织有限公司，住所地河北省保定市蠡县高新技术产业园。 法定代表人：宋志仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：李树山，男，1962年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告蠡县祥润纺织有限公司与被告李树山买卖合同纠纷一案，申请人蠡县祥润纺织有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树山的银行存款80000元或查封相应价值财产。申请人蠡县祥润纺织有限公司以80000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李树山在中国农业银行股份有限公司天津方家庄支行，账号：62×××79中银行存款至80000元，期限为一年。 案件申请费820元，由蠡县祥润纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保326号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王凯荣，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保320号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王凯荣名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2540号申请执行人:何毅强，男，1992年8月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人:微山县翡澜经贸有限公司，住所地山东省济宁市微山县建设路明湖国际**楼2-116，组织机构代码:310301300。法定代表人:廖培珍。申请执行人何毅强与被执行人微山县翡澜经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人微山县翡澜经贸有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何毅强向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人微山县翡澜经贸有限公司返还申请执行人何毅强货款及赔偿金56752.96元及利息，并负担案件受理费1218元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人微山县翡澜经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求微山县翡澜经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人微山县翡澜经贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人微山县翡澜经贸有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人微山县翡澜经贸有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人微山县翡澜经贸有限公司名下无大额存款、车辆、不动产、股权和有价证券。暂未发现被执行人微山县翡澜经贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人微山县翡澜经贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人微山县翡澜经贸有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人微山县翡澜经贸有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何毅强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人微山县翡澜经贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2540号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十一日代书记员 孙 嫣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2273号原告：金君，女，汉族，生于1981年10月1日，住重庆市忠县。被告：杨春红，男，汉族，1974年1月12日出生，住重庆市忠县。被告：罗俊鹰，女，汉族，1978年6月14日出生，住重庆市忠县。原告金君诉被告杨春红、罗俊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员周江、李坤福组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告金君到庭参加诉讼，被告杨春红、罗俊鹰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金君向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数从2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，被告杨春红、罗俊鹰向原告金君借款15万元，约定2019年1月17日还清。但借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告杨春红、罗俊鹰未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月17日，被告杨春红、罗俊鹰向原告金君借款15万元，约定2019年1月17日还清，二被告向原告出具《借条》一张。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告罗俊鹰转账15万元，备注用途为：借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告金君已按约提供了借款，被告杨春红、罗俊鹰出具了借条，双方借贷关系成立并生效。杨春红、罗俊鹰是借款人，金君系出借人。合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。现原告主张被告偿还借款本金15万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止，因中国人民银行同期借款基准利率已进行改革，本院对原告的利息计算方式予以调整。被告杨春红、罗俊鹰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭抗辩、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春红、罗俊鹰在本判决生效后十日内共同偿还原告金君借款本金15元及利息（利息以15万元为基数，从2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，由被告杨春红、罗俊鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 长  石建军人民陪审员  周 江人民陪审员  李坤福二〇二〇年九月十日法官 助理  韩国栋书 记 员  谭 欢