wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2441号原告：刘绪林，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省武宁县。原告：邱和连，女，1974年8月15日出生，汉族，住江西省武宁县。以上两原告委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：徐梓桑，江西问章律师事务所实习律师。被告：江西鸿海易居置业有限公司，住所地修水县义宁镇安坪路（华宇丽景湾小区），统一社会信用代码91360424698474725W。法定代表人：黄凯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐建，男，1990年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。原告刘绪林、邱和连与被告江西鸿海易居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绪林、邱和连向本院提出诉讼请求：1．判令被告取得竣工验收备案后五日内，为原告办理修水县东城区××室的不动产权证登记；2．判令被告向原告支付自2017年10月31日起至实际完成房屋不动产权属登记之日止，以281,838元为基数按日万分之1计算的违约金（截止2020年6月10日的违约金26,887元）。事实和理由：2016年，两原告共同购买修水县鸿海置业有限公司（2020年5月26日名称变更为江西鸿海易居置业有限公司）开发的修水县东城区××室的商品住房一套，并于2016年10月9日订立《商品房买卖合同（预售）》，合同约定房屋建筑面积110.96平方米，总价款281,838元，原告分两次分清；2017年5月31日前向原告交付商品房，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同订立后，原告按合同约定履行付款义务，2017年8月1日，被告向原告交房，原告装修入住后，多次要求被告为原告办理房屋不动产权属证，但因被告的原因拖延至今仍未办理。被告江西鸿海易居置业有限公司辩称，要求调低违约金。本院经审理认定事实如下：修水县鸿海置业有限公司于2009年12月29日成立，2020年5月26日，该公司将名称变更为江西鸿海易居置业有限公司。2016年，原告刘绪林、邱和连与修水县鸿海置业有限公司（以下简称鸿海置业公司）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买鸿海置业公司开发的修水县东城区房，房屋总价款281838元，原告应当在2016年6月1日前支付该商品房全部价款；交房时间为2017年5月31日前，且该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因鸿海置业公司的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，鸿海置业公司按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约向被告交清了全部房款，并于签订合同当日支付了被告代收的房屋契税。2017年8月1日，鸿海置业公司向原告交付房屋。涉案房屋至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，原告因此至今未取得涉案房屋不动产权属证书。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收据、九江云峰物业管理服务有限公司收款单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方均应按约定履行。本案无证据证明涉案房屋存在法律上或事实上不能履行的情形，原告诉请要求被告在取得涉案房屋竣工验收备案后为其办理涉案房屋不动产权证，于法有据，本院予以支持。原、被告同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，原告向被告交付了房屋契税，被告实际收取该笔代收费用之日应视为原告已履行共同申请的义务，被告未能在商品房交付日起90日为原告办理商品房不动产权证书，已构成逾期办证的违约，应承担违约责任。涉案房屋实际交房日期为2017年8月1日，被告应依约在2017年10月30日前为原告办理权属登记，逾期未办理且原告不解除合同的，被告应从2017年10月31日起至实际完成涉案房屋所有权登记之日，按日向原告支付全部房屋价款万分之一的违约金。被告答辩要求调低违约金，但合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高，故对该答辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、江西鸿海易居置业有限公司在取得竣工验收备案后三十日内为原告刘绪林、邱和连办理修水县东城区房屋的不动产权登记手续；二、江西鸿海易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘绪林、邱和连支付从2017年10月31日至完成修水县东城区房屋不动产权登记之日，以购房价款281,838元为基数，按日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告江西鸿海易居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 涂 丹二〇二〇年九月三十日书记员 邓婉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特39号申请人：云南曲靖德鑫煤业股份有限公司。住所：云南省曲靖市富源县中安街道升官坪。统一社会信用代码：91530300795153739P。法定代表人：芳，董事长。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人；张致源，男，汉族，1994年6月5日生，住云南省曲靖市富源县。特别授权代理。被申请人：何小卫，男，汉族，1977年6月9日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：何晓智，男，汉族，1974年11月29日生，住云南省曲靖市富源县。系被申请人何小卫之兄。特别授权代理。申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司与被申请人何小卫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案。申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司于2020年9月8日以“申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司与被申请人何小卫协商达成和解”为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司撤回申请。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  张乔德二〇二〇年九月十五日书 记 员  何雨洁
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县人民政府X街道办事处，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：余安军，主任。 委托代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 委托代理人：章海云，垫江县人民政府X街道办事处社区服务中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**县级机关综合办公楼。 法定代表人：贾晖，县长。 宋步林因诉垫江县人民政府X街道办事处（简称X街道办）、垫江县人民政府（简称垫江县政府）其他行政行为纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋步林申请再审称，X街道办作出的《垫江县人民政府X街道办事处关于X小区业主大会表决结果公告》（简称《公告》）和《垫江县人民政府X街道办事处关于X原业主委员会限期移交业委会相关资料的通知》（简称《通知》）是强制性行为，属于人民法院受案范围，原审法院认定是行政指导行为及适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法改判、 X街道办提交意见称，X街道办具有负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，同时也具有依法组织召开业主大会，由业主大会作出是否予以罢免业主委员会成员的决定的行政指导职责。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 垫江县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为，X街道办作出的《公告》、《通知》是否属于行政指导行为。首先，根据《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”《重庆市物业管理条例》第四条第一款规定：“街道办事处（乡镇人民政府）负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”X街道办具有负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责。其次，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主实施自治管理的组织，履行召开业主大会会议、执行业主大会的决定和决议等职责。选举业主委员会或者更换业主委员会成员是业主的权利，街道办事处不得代为行使该权利。根据《重庆市物业管理条例》第三十二条第一款规定：“业主委员会成员受业主监督。业主有权罢免业主委员会成员，百分之二十以上业主联名，可以向街道办事处（乡镇人民政府）书面提出对业主委员会成员的罢免要求。街道办事处（乡镇人民政府）应当在接到罢免要求之日起三十日内书面通知业主委员会限期召开业主大会，由业主大会作出是否予以罢免的决定。”第二款规定：“业主委员会逾期不组织召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。”X街道办收到20%以上业主申请到通知原业主委员会召开业主大会未果后通知召开业主大会，并采取书面征求意见方式进行表决符合法律的规定。《公告》内容为业主表决情况和业主表决结果的公示，虽然落款加盖了X街道办的公章，但影响宋步林的权益的实质内容系业主大会作出的，X街道办进行公示并无不当，亦未超越指导监督的范围。第三，根据《重庆市业主大会和业主委员会活动规则》第三十八条规定：“资格被终止的业主委员会成员或原业主委员会未按本办法第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，未在规定时间内移交印章、资料和财物的，由所在地街道办事处（乡镇人民政府）责令其7日内移交。仍不移交所保管的档案资料、印章及其他属于全体业主所有的财物的，业主委员会或新一届业主委员会可以请求物业所在地的公安机关协助移交。”X街道办在原业主委员会未按规定移交印章、资料、财物情况下作出的限期移交的《通知》符合法律的规定，内容不具有强制性，原业主委员会可以选择移交也可以选择不移交。综上，X街道办作出的《公告》、《通知》属于行政指导行为，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定驳回宋步林的起诉并无不当。 综上，宋步林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋步林的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  刘佳佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  艾 新
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3559号 原告：吕家印，男，1990年8月19日出生，汉族，住济宁市梁山县。 被告：任宏鑫，男，2001年3月2日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告吕家印诉被告任宏鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吕家印于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕家印的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕家印撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕家印负担。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月二日 书记员  邓祥旭
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1315号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。 被告：李强，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊延丽到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币168041.33元，其中本金126385.17元，利息5194.61元，费用36461.55元(利息、费用暂计至2020年3月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2017年11月3日，被告李强向原告申领一张卡号为62×××27的梵高主题卡，被告于2017年11月29日激活该信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年3月27日，被告应还款金额合计为168041.33元，其中，本金126385.17元，利息5194.61元，费用36461.55元.经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告李强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：《中国民生银行信用卡申请人声明》《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》《民生银行客户历史交易明细表》《民生银行客户账单明细表》《大额分期表》《民生银行客户基本信息及欠款余额表》《民生银行客户催收记录明细表》等证据。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证权利，应承担相应的法律后果。本院认为，原告提交的上列证据具有形式上的合法性、内容上的真实性及与本案的关联性，能够证明被告在原告处申领信用卡后透支并欠付款项的事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告李强向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并签署《中国民生银行信用卡申请人声明》《中国民生银行信用卡领用合约》。《中国民生银行信用卡申请人声明》中记载了申请人的基本资料、申请人声明及签名、用卡指南、自动还款说明，并列表详述收费项目、收费标准等条款。《中国民生银行信用卡领用合约》记载了该卡申领、使用、电子现金账户及交易、利息与费用、对账单等条款，其中第5.2条约定：除章程或合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无须支付当前刷卡消费的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款之日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第5.5条约定：持卡人未能于最后还款日期（含当日）足额偿还最低还款额时，处应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率交付手续费等费用。信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按原告依法确定公布的届时有效的费率表执行。第5.10条约定：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其他信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心依约向被告李强核发了信用卡，被告领卡后于2017年11月29日激活该信用卡并使用，被告自2017年12月份开始使用该卡到2020年3月9日累计产生交易393次，产生账单27期。被告使用该卡后，未能按约定及时履行还款义务，截至2020年3月25日，被告应偿还本金126385.17元，利息5194.61元，费用36461.55元，合计人民币168041.33元。 本院认为，被告李强向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并签署《中国民生银行信用卡申请人声明》《中国民生银行信用卡领用合约》，后中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告李强核发了信用卡，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国民生银行股份有限公司信用卡中心依约向被告李强发放信用卡，被告李强使用信用卡后，未按合同约定还款，已构成根本违约。被告李强使用该卡后，截至2020年3月25日，尚欠本金126385.17元，利息5194.61元，费用36461.55元，合计168041.33元。原告请求判令被告偿还其至2020年3月27日欠款合计168041.33元及此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止的诉讼请求符合约定与法律规定，也未超出实际欠款数额，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合事实与法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金126385.17元，利息5194.61元，费用36461.55元，合计168041.33元及2020年3月27日之后的利息、费用按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 郑 磊 人民陪审员 刘庆洁 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 杜建东
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1046号 原告：吴晨鹏，男，1990年7月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：包国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告吴晨鹏与被告包国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告吴晨鹏诉称，其与被告包国庆于2020年7月14日签订《车辆买卖协议》，约定被告将自己名下长安牌汽车（牌号为冀Ｂ×××××）一辆出售给原告，作价60000元，被告保证车辆手续齐全，不存在与他人针对该车的任何纠纷。原告于签订协议当日通过银行转账方式向被告支付60000元。原告要求被告办理车辆过户手续时，被告一直推脱，后原告发现车辆有贷款未予偿还，根本无法办理过户手续。原告多次找到被告要求退款，被告一直置之不理。 被告包国庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，原、被告未约定发生纠纷时的管辖法院，合同的签订地和履行地均不在唐山市开平区境内，被告的经常居住地为唐山市丰润区，因此，本案应移送至唐山市丰润区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》对管辖权未作约定，双方现在合同履行过程中产生纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均非唐山市开平区，被告包国庆的经常居住地位于唐山市丰润区，被告提出的管辖权异议符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 包国庆对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰润区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5645号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李定中，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省连城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初87号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金8000元，退赔被害人杨开炎款项87000元，退赔被害人郑世伟8500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1064号 申请执行人：邬宝林，男，1975年1月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住崇义县。 被执行人：黄荣强，男，汉族，1992年11月26日生，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6818号民事判决书，依法向被执行人黄荣强发出执行通知书，但被执行人黄荣强至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人黄荣强所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄荣强所有的车牌号为赣Ｂ×××××众泰牌小型轿车一辆。 二、查封期限为贰年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  徐渊龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4161号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆贵华建设有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府院内。 法定代表人：李纯清，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文彬，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二审被上诉人（一审被告）：四川省俊发农业有限公司，住所地四川省遂宁市安居区三家镇元坡村。 法定代表人：向家玉，董事长。 一审被告：陈志敏，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 一审被告：遂宁市安居区三家镇人民政府，住所地四川省遂宁市安居区三家镇。 法定代表人：蒋军，镇长。 再审申请人重庆贵华建设有限公司因与被申请人王文彬及二审被上诉人四川省俊发农业有限公司、一审被告陈志敏、遂宁市安居区三家镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终490号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，重庆贵华建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆贵华建设有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2640号 原告：陈怀桂，女，汉族，生于1953年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 被告：阳洪军，男，汉族，生于1968年5月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴艳，女，汉族，生于1981年8月5日，住四川省遂宁市船山区。 原告陈怀桂诉被告杨洪军、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀桂到庭参加诉讼，被告杨洪军、吴艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈怀桂向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告借款本金20000元及资金占用损失暂定3000元（以20000元本金为基数从2017年11月20日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经朋友介绍被告吴艳于2017年11月19日找到原告以资金周转为由向原告借款，原告于当日向被告吴艳提供现金20000元，被告吴艳向原告出具了借条，借款是在二被告夫妻关系存续期间。后原告多次要求被告还款，但二被告至今未向原告偿还借款。 被告阳洪军、吴艳未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告阳洪军、吴艳系夫妻关系。2017年11月19日，被告吴艳向原告陈怀桂出具《借条》一份，载明：今天借到陈怀桂二万元整，借钱时间十一月十九日。借钱人：吴艳，2017.11.19。地址：宜园路建安小区**门面，身份证号码：510902198108××××。同时，被告吴艳向原告陈怀桂出具了其与阳洪军的结婚证复印件、被告阳洪军单独所有的位于船山区××路××段××号××大厦××号门面（不动产权证号：遂房权证船山区字第0××5号）的产权证复印件。当日，原告陈怀桂以现金方式向被告吴艳交付了该20000元。 原告陈怀桂自认，被告吴艳向其借款时向其告知，借款事宜不能让被告阳洪军知晓。 本院认为，被告吴艳向原告陈怀桂出具借条，原告陈怀桂也向被告吴艳交付了出借款项，有借条原件、结婚证复印件、不动产权证复印件、交付现场照片为证，本院对该事实予以确认。被告吴艳在原告陈怀桂向其要求还款后，未在合理期限内向原告陈怀桂偿还借款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告陈怀桂要求被告吴艳偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对资金占用利息，被告吴艳出具的借条中未约定利息，也未约定还款期限，但被告吴艳至今未向原告陈怀桂偿还借款，确给原告陈怀桂造成了损失，故本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之次日即2020年5月13日开始计算资金占用利息。 对被告阳洪军是否应当对案涉借款承担责任的问题。原告陈怀桂自认被告阳洪军不知道案涉借款的存在，且原告陈怀桂也未向本院提供证据证明被告吴艳向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。对原告陈怀桂要求被告阳洪军对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴艳于本判决生效后十日内偿还原告陈怀桂借款本金人民币20000元及利息（利息计算方式：以借款本金人民币20000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月13日计算至本判决确定的本金给付之日止，若未在本判决确定的给付之日付清借款本金，则上述利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈怀桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币190元，由被告吴艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  聂彩弟 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2055号 起诉人：黄**翎，女，1980年11月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人黄**翎诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人黄**翎诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人黄**翎为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计206733.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄**翎要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计206733.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1279号申请执行人庄昌洲被执行人张培兴本院在执行申请执行人庄昌洲与被执行人张培兴民间借贷纠纷一案中，初执案号（2018）浙0483执2420号，本案已恢复执行到位10000元。特此通知。二〇二〇年九月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2159号 周敏芬、李超： 本院以（2020）浙1102执2159号立案执行的申请执行人周敏芬与被执行人李超民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位50000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 经办人：宋云生
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初128号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人李春和，男，1989年8月15日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人李春和犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员梁晓宇、杜磊出庭支持公诉，被告人李春和及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年5月3日22时17分许，被告人李春和饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，由北向南行驶至蔚县时，被蔚县公安交通警察大队民警查获。2020年5月7日经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人李春和的血液中乙醇含量为221.3㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人李春和到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为，被告人李春和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李春和具有坦白情节，可从轻处罚；其血液中乙醇含量达到200㎎/100ml以上，可从重处罚，建议判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人李春和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李春和的辩护人提出，李春和具有坦白情节，可从轻处罚。 庭审后，公诉机关将量刑建议调整为拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明，2020年5月3日22时17分许，被告人李春和饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，由北向南行驶至蔚县时，被蔚县公安交通警察大队民警查获。2020年5月7日经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人李春和的血液中乙醇含量为221.3㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。李春和到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等书证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李春和在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。其血液中乙醇含量达到200㎎/100ml以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人李春和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  金泽东 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复25号 申请复议人（异议人、案外人）：唐桂芳，女，1976年7月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 申请执行人：刘尚军，男，1973年6月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：张**远，男，1959年5月24日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：李朝喜，男，1977年7月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请复议人唐桂芳不服柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执异26号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳州市柳南区人民法院在执行刘尚军申请执行李朝喜、张**远民间借贷纠纷一案期间，案外人唐桂芳于2020年5月26日对该院裁定拍卖被执行人李朝喜名下位于柳州市跃进路XX号X栋X号、柳州市东环大道XX号X栋X单元X号房屋，提出书面异议。 执行法院审理查明：该院在执行刘尚军申请执行李朝喜、张**远民间借贷纠纷一案中，作出（2020）桂0204执971号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在李朝喜名下的位于广西柳州市XX路X号X栋X号、广西柳州市东环大道X号X栋X单元X号房屋。 另查明，李朝喜与唐桂芳于1999年9月29日登记结婚，本院拍卖的上述房屋是在其二人婚姻关系存续期间购买所得。 为此，唐桂芳认为执行法院拟拍卖位于广西柳州市XX路X号X栋X号、广西柳州市东环大道X号X栋X单元X号房屋属于其和被执行人李朝喜的夫妻共同财产，其并非是被执行人，因此法院拍卖上述房产没有法律依据，损害其权益，故向执行法院提出异议，请求中止对该房产的拍卖。 执行法院认为：该院拍卖被执行人李朝喜名下的位于广西柳州市X路X号X栋X号、广西柳州市东环大道X号X栋X单元X号房屋，是被执行人李朝喜与案外人唐桂芳的夫妻共同财产，被执行人李朝喜占有该房屋二分之一的产权。该院拍卖上述房屋变现后，只是将属于被执行人李朝喜的部分用于清偿债务，属于唐桂芳的部分将保留给唐桂芳。该院拍卖的强制措施并未侵犯唐桂芳的权益，符合法律规定。依法做出（2020）桂0204执异26号执行裁定书，驳回其异议请求。唐桂芳不服持上述理由向本院申请复议。 本院认为：虽然执行法院拍卖被执行人李朝喜名下的房屋是其与复议人唐桂芳的夫妻共有财产，但夫妻双方对该房屋的权属份额并没有特别约定，故被执行人李朝喜对上述房产依法享有一半的产权份额。因该房作为一个整体无法进行实体分割，执行法院依法拍卖该房并保留一半房产价值归配偶唐桂芳所有的行为符合法律规定，本院予以支持；复议人唐桂芳的复议理由不成立，本院予以驳回。但复议人唐桂芳作为房屋的共有人，可在同等价位的基础上享有优先购买的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人唐桂芳的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年九月十七日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10393号原告辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街被告叶洪伟，男，满族，1983年9月29日出生，住址辽宁省绥中县。原告辽宁通安汽车租赁有限责任公司诉被告叶洪伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶洪伟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁通安汽车租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费768元，减半收取384元，由原告辽宁通安汽车租赁有限责任公司自行承担。审判员  尹学敏二〇二〇年九月二十五日书记员  于 淼
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书叶呈利、潘冬君：本院立案的（2020）浙1002执恢665号【原案号：（2012）台椒执民字第1514号】，申请执行人王文君与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王文君已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十三日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执607号申请执行人：郭娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人：孔东华，男，1977年12月19日出生，汉族，住玉溪市江川区。郭娟与孔东华离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）云0421民初174号民事判决书，内容为“孔东华于判决生效后30日内支付郭娟人民币55000元。”该判决书于2020年4月25日发生法律效力。因孔东华未履行生效法律文书确定的义务，郭娟于2020年7月15日向本院申请执行，要求孔东华支付其人民币55000元。本院于2020年7月15日立案。在执行过程中，本院于2020年8月11日依法向孔东华发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但孔东华未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务；本院分别于2020年7月19日、2020年9月21日通过全国网络查控系统查询孔东华的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现人孔东华有可供执行的财产；2020年7月29日通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现孔东华名下有可供执行的房产、土地；2020年8月11日通过对孔东华的居住地基层组织进行调查，也未发现孔东华有可供执行的财产；本院已于2020年8月12日对孔东华采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年11月25日，以上执行情况经回告郭娟后，郭娟明确表示暂时不能提供孔东华可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年九月二十五日书记员 刘家俊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3452号 被执行人：李锡贵,男,1974年1月16日出生，湖南省常宁市人,现住地湖南省常宁市。 本院在执行被执行人李锡贵罚金一案中,湖南省郴州市北湖区人民法院2020年4月1日作出的（2020）湘1002刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李锡贵没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李锡贵的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人李锡贵发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李锡贵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李锡贵不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人李锡贵住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年9月，本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2020年9月27日止，还有2000元尚未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李锡贵的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十六日 书记员 巫 霞
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624财保8号申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路**，统一社会信用代码：91430624617064485X。法定代表人：包洪，该公司董事长。被申请人：蒋觉知，男，1957年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：刘玲芝，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蒋觉知、刘玲芝名下所有银行账户中的存款共计144,584.56元。申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司向本院出具《财产保全担保承诺书》，承诺如因申请方申请错误，致被申请人因财产遭受经济损失，由其单位承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋觉知、刘玲芝名下共计人民币144,584.56元的银行存款。诉前财产保全费1,243元，由申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋利娟二〇二〇年九月二十二日书记员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2126号上诉人（原审被告）：董某，男，1967年5月7日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年11月14日出生，汉族，现住临汾市。上诉人董某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某诉讼请求：1、请求判令被告配合原告将临汾市尧都区三合家园5号楼1单元302室的住房变更登记至原告名下；2、本案的全部诉讼费用由被告承担一审法院查明：1、2008年5月21日，被告董某与案外人临汾市鸿基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，被告作为买受人购买位于临汾市××区住房一套；2、2019年10月22日，原告李某与被告董某经临汾市中级人民法院调解离婚，双方在（2019）晋10民终2443号调解书中约定，位于临汾市××区住房**归原告所有。后原告要求被告配合其办理过户手续，但被告拒不配合进行变更登记，原告为此诉至本院。审理中，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。一审法院认为：临汾市中级人民法院出具的（2019）晋10民终2443号《民事调解书》已生效，原、被告应当按照协议约定履行各自义务，故原告主张被告协助其将位于临汾市××区房屋的所有权转移登记至原告名下的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告董某协助原告李某办理位于临汾市××区房屋的所有权转移登记手续，并将该房屋所有权办理至原告李某名下。上诉人董某上诉称：一审违反“一事不再理”原则，属于重复诉讼；再者，涉案房产尚未办理不动产证明，上诉人客观上无法履行。请求二审驳回被上诉人李某的诉讼请求。被上诉人李某辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致，但我院2019年10月22日出具的（2019）晋10民终2443号民事调解书的案由是变更抚养关系纠纷，而非一审判决的离婚纠纷。本院认为，上诉人董某与被上诉人李某经法院调解对其共有财产约定了权属，被上诉人李某对确定了所有权的房屋，有权要求董某配合办理相关过户登记手续，上诉人董某应当履行配合义务。在双方变更抚养关系纠纷中，虽然确定了财产的权属，但未明确董某的义务，在这种情形下，李某可以再次通过诉讼确定董某的配合办理登记的义务，李某的本次诉讼不构成重复诉讼。上诉人董某的其它上诉意见，无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由董某承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年九月十六日书记员  高亚男
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初2527号 原告：许建文，男，1970年6月24日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村**。 委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：韩明光，男，1972年1月27日出生，汉族，住，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村**/div> 委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。 原告许建文与被告韩明光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款44000元并承担自2018年9月1日起按年利率24%计算逾期付款利息至款付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告将货车一辆卖给被告，针对尚欠的购车款，被告于2018年2月23日向原告出具本金47000元借条一张，并约定2018年9月份还款。后被告仅付款3000元，余款至今未付。原告以民间借贷的法律关系起诉被告，庭审中被告主张买卖合同纠纷，原告亦认可，变更为买卖合同法律关系。 被告韩明光辩称：2015年5月，原告将车辆赣F559**以135000元卖给被告，被告支付购车款91000元，余款44000元未支付。该车登记车主为金溪德盛汽车运输有限公司。原告无权出卖涉案车辆，故原告与被告之间的车辆买卖合同无效，请求驳回原告起诉。2018年4月，涉案车需要过户及年审，金溪德盛汽车运输有限公司告知被告该车实际所有人是许秀云，必须经过实际车主同意才可以，被告多次找原告及许秀云协商车辆过户，但是由于原告和许秀云之间的经济纠纷，两人相互推诿，拒不协助办理过户及年审，导致车辆无法运营，现在报废。 本院经审理认定事实如下：2018年被告韩明光向原告许建文出具借条一张，载明：“今借到许建文人民币47000元肆万柒仟圆整。2018年9月份之前还。如果到期不还，每日加收千分之三滞纳金。借款人韩明光。370627197201275333。2018.2.23。”庭审过程中，原、被告认可涉案债权是双方因买卖赣F559**重型厢式货车产生债务，原告许建文将135000元卖给被告韩明光，后被告支付购车款91000元，尚欠44000元未付。被告韩明光为了证实自己的主张，提供2018年8月、2019年12月19日、2019年12月21日、2020年4月27日原、被告双方通话录音，用于证实涉案车辆未能进行办理过户等。 另查明，2011年4月21日，原告许建文与案外人许秀云签订《协议》，主要约定：1、二人约定本着自愿平等利润平分风险共担的意愿两人自愿购置车辆为中邮物流配货；2、出资及管理方面，约定许建文自愿出资购置车辆及车辆运营所需要一切费用，许秀云自愿出许线路并负责车辆的运营管理；3、协议期限3年，双方对此期间的责任进行分工、明确，同时，双方约定车辆运营的三年中资金的支配权完全属于许建文，许秀云不得以任何现由支款、取款，但三年经营结束后，许建文必须将许秀云所得利润付清。等等。 上述事实，有原、被告双方法庭陈述，借条、合伙协议、原、被告通话录音4份、机动车登记信息等证据，经本院依法组织原、被告双方进行质证，予以确认，并在卷佐证。 本案处理焦点问题：原、被告车辆买卖合同是否有效？原告是否有权向被告主张剩余车款？ 本院认为，从庭审查明的事实来看，原、被告双方均认可存在买卖车辆的行为及欠款44000元的事实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于被告韩明光主张原告许建文无权出卖涉案车辆，双方买卖合同无效，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。况且机动车辆真实所有权关系，并不以交管部门相关登记信息为准，本案从原告提供的协议、被告提供的录音证据来看，能够看出，原告许建文无论是作为涉案车辆的实际出资者，还是与许秀云的共同合伙人，均不能说明原告出卖车辆属于无权处分行为，被告韩明光因涉案车辆未能办理过户等原因，主张合同无效的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。因此，在原、被告双方因车辆买卖事实以及还款数额、时间有明确约定的情况下，且被告韩明光已实际取得车辆并从事运营事务多年，被告又以未能办理过户、无法年检等理由抗辩先前与原告的约定，属于违约行为，因此，原告许建文要求被告韩明光支付剩余车款44000元，于法有据，应予支持。因被告韩明光拒不支付剩余车款的行为，给原告许建文造成相关利益损失，借条中约定了还款日期及逾期不还的滞纳金，但约定的滞纳金过高，应予调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告韩明光于本判决生效之日起十日内给付原告许建文欠款44000元，并负担自2018年9月1日起至款项实际付清之日止，以44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费450元，已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨玉琳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2406号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人：阮晓俊。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：冯海华，男，1979年6月4日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人冯海华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯海华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人冯海华偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金30348.04元及利息，并负担案件受理费279元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人冯海华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯海华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯海华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯海华的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人冯海华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯海华名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人冯海华名下浙Ｊ0××××三菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人冯海华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯海华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯海华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯海华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周 龙
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初929号原告：李勇锋，男，1990年1月18日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：符江、蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李国顺，男，1955年12月1日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被告：李美云，女，1952年10月3日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被告：李玉菊，女，1980年1月3日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。原告李勇锋诉被告李国顺、李美云、李玉菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告李勇锋于2020年9月30日以原告与三被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李勇锋申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李勇锋撤回起诉。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告李勇锋负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二〇年九月三十日书记员  邵云飞
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05民终6291号 上诉人（一审起诉人）：邹启中农村土地承包经营户。 代表人：邹启中，男，1952年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人邹启中农村土地承包经营户（以下简称邹启中）因不服重庆市永川区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）渝0118民初6155号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。 邹启中上诉称，邹启中的《重庆市永川区农村承包经营权证登记簿》（以下简称登记簿）上有四人的承包地面积，只有其夫妻二人名字，其子女邹某1、邹某2在登记土地时户口不在原籍只登记了承包地面积，未登记名字。邹启中现起诉要求被起诉人重新出具《登记簿》，写上其子女邹某1、邹某2的名字，并说明当年未登记两人名字的原因，此系被起诉人应履行的职责，符合人民法院案件受理的规定，请求撤销原审裁定，裁定由重庆市永川区人民法院受理本案。 经审查，邹启中以永川区张志耕为被告起诉称，2011年1月，重庆市永川区卫星湖办事处凤龙村猫儿沟村民小组全部被征收。2010年政府对承包地依法进行登记造薄，在等待发放土地承包经营权证时土地被全部征收，故未发放该证，只有《重庆市永川区农村土地承包经营权证登记薄》能证实各户的承包面积。登记时邹启中两子女因读书需要，户口迁至学校。毕业后，户口无法迁回原籍。《登记薄》上就只登记了两个子女的承包地面积，没有登记名字。四年前邹启中找被起诉人出据《登记薄》上没有登记子女邹某1、邹某2名字的原因的证明，遭被起诉人拒绝，经村支书调解，被起诉人出据了一份证明。邹启中认为被起诉人作为村民小组组长有如实证明《登记薄》登记情况的职责，其不作为或误解，致使《登记薄》上漏登记邹某1、邹某2二人，遂起诉至人民法院，请求判令被起诉人重新出具当年《登记簿》未登记其子女邹某1、邹某2名字的原因的证明。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，包括该起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人邹启中与被起诉人之间不具有民事法律关系，上诉人邹启中要求被起诉人出据证明的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条的规定，对邹启中的起诉，裁定不予受理正确，应予维持。上诉人邹启中的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杨兵 审判员  潘小美 审判员  肖 飒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹 琴
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1062号 申请人：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，德城区新湖街道办事处，住德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座大厦******。 法定代表人：王，总经理 被申请人：孙，男，1987年11月21日出生，汉族。 申请人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，德城区新湖街道办事处根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2018）鲁1403民初2106号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人孙名下银行存款111550元。 本院经审查认为，申请人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，德城区新湖街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人孙名下银行存款111550元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王海宁 书 记 员 魏学鹏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1619号之一原告：王燕，女，1984年8月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘仕胶，云南八谦律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：石林县宏强煤矿，住所：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会普拉河中寨。统一社会信用代码：91530126757188535T。投资人：张双林。被告：张双林，男，1985年8月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：张林文，男，1974年11月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告王燕与被告石林县宏强煤矿、张双林、张林文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，发现本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序。但由于本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李翠芬二〇二〇年九月四日书记员  李才丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2258号 原告：王林，男，1993年10月23日出生，土家族，农民，住湖北省利川市，现住广东省东莞市。 被告：冯瑞坤，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告王林与被告冯瑞坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼。被告冯瑞坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款金额18470元及为实现债权支出的费用2000元，合计20470元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售防水建材，被告于2017年11月8日从原告处购买货物，共欠货款18470元。于2017年11月8日为原告出具欠条一张，后一直未偿还。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 冯瑞坤未提交答辩。 原告为证实自己的主张提供欠条一张。证实冯瑞坤欠款18470元的事实，庭审中原告陈述被告曾偿还过4000元钱。对以上证据本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告王林销售防水建材，被告冯瑞坤于2017年11月8日从原告处购买货物，共欠货款18470元。约定2017年12月15日前还清，后偿还4000元，余款14470元至今未还。 本院认为，被告冯瑞坤欠原告王林货款14470元，被告应履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯瑞坤于本判决生效之日起三日内给付原告王林货款人民币14470元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，原告王林自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史晨颖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2652号上诉人（原审原告）：芜湖市新澳汽车贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖东路**201，统一社会信用代码913402005861356229。法定代表人:陶红艳，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）：芜湖市新澳大药房有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路第一人民医院内，统一社会信用代码913402073254491805。法定代表人:晋涛，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:芜湖市第一人民医院，住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路**，统一社会信用代码12340200485121790Y。法定代表人:丁百静，该院院长。上诉人芜湖市新澳汽车贸易有限公司、芜湖市新澳大药房有限责任公司因与被上诉人芜湖市第一人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人芜湖市新澳汽车贸易有限公司、芜湖市新澳大药房有限责任公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人芜湖市新澳汽车贸易有限公司、芜湖市新澳大药房有限责任公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人芜湖市新澳汽车贸易有限公司、芜湖市新澳大药房有限责任公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保95号解除保全申请人（原申请人）：袁家友,男,1952年4月10日出生,汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被申请人:重庆市金梁实业（集团）有限公司,住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街**，统一社会信用代码91500224774858174D。法定代表人：周正国。本院在审理袁家友与重庆市金梁实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，袁家友于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市金梁实业（集团）有限公司价值1600万元的财产。本院作出（2017）渝0152民初5003号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2017）渝0152执保282号执行裁定，查封、冻结被申请人重庆市金梁实业（集团）有限公司价值1600万元的财产。本院依法采取保全措施，将重庆市金梁实业（集团）有限公司在重庆农村商业银行2001XXXXXXXXXXXXX74账户内的存款以500万元为限额予以冻结；将重庆市金梁实业（集团）有限公司位于重庆市潼南区XX街道XX路X号X幢的房屋41处予以查封。现解除保全申请人袁家友向本院提交书面申请，请求解除对被申请人重庆市金梁实业（集团）有限公司位于重庆市潼南区XX街道XX路X号X幢的房屋共计6处的查封。本院经审查认为，解除保全申请人袁家友的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人袁家友的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗代强二〇二〇年九月二十三日法官助理 独玉洁书 记 员 郭晋良
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初200号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人舒某，无业。2020年5月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪于被吉安县公安局刑事拘留，2020年6月30日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）205号起诉书指控被告人舒某犯敲诈勒索罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日凌晨2时许，被害人刘某1伙同范某、肖某在吉安县湖滨宾馆门口采取拉车门的方式从被告人舒某停路边的浙Ｂ×××**小车内盗窃了了32个一元硬币，后被告人舒某发现并将被害人刘某1当场抓获，范某、肖某则逃离了现场。尔后，被告人舒某电话纠集同案人郭某（另案处理）前来处理，同案人郭某到达现场后要被害人刘某1把随身佩戴的一个黄金观音吊坠和一条黄金貔貅手链卸下交出，并电话联系同案人戴某（另案处理）也赶来现场。随后接到被害人刘某1的电话也赶到现场的被害人刘某1的父亲刘某2，遭到被告人舒某以私了还是报警为条件的威胁，刘某2便提出支付人民币6000元私了，被告人舒某表示反对，后在同案人戴某的协调下并经被告人舒某同意，刘某2被迫微信转账1万元给被告人舒某私了此事，被害人刘某1佩戴的黄金观音吊坠和黄金貔貅手链也被同案人郭某强行拿走。所得财物当晚由被告人舒某分得人民币4000元及黄金观音吊坠一个，同案人郭某分得人民币3000元及黄金貔貅手链一条，同案人戴某分得人民币3000元。经吉安县物价局价格认证中心鉴定，被害人刘某1佩戴的黄金观音吊坠、黄金貔貅手链价值人民币6287元。案发后，被告人舒某退缴赃款7000元给被害人刘某2，得到了被害人刘某2的谅解。上述事实，被告人舒某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某1、刘某2的陈述，证人范某、肖某的证言，同案人戴某、郭某的供述，户籍信息、无犯罪记录证明、归案情况说明、现场示意图及现场照片、微信账单记录、发票复印件、手机通话记录、收条及谅解书，价格鉴定意见，被告人舒某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人舒某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人舒某当庭认罪，退缴部分赃款给被害人，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（未预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭洪基二〇二〇年九月二十三日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1813号之一申请执行人：许如山，男，1952年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：缪永宽，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏射阳县。申请执行人许如山与被执行人缪永宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初6705号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：缪永宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向许如山偿还借款58867元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年8月4日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年8月4日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆信息。4、本院于2020年9月3日对被执行人名下的房产进行了查询，已将被执行人名下位于陈洋镇××组的房屋查封,暂不处置。5、本院于2020年8月4日对被执行人的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年9月28日将被执行人纳入失信人名单，且对被执行人限制高消费。7、本院于2020年9月11日再次将被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年9月28日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  殷 杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11822号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：全悦英，女，1965年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：王绍，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告全悦英、王绍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。全悦英、王绍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令全悦英、王绍偿还腾铭公司代偿款10463.69元及违约金2092.74元，共计12556.43元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令全悦英、王绍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，全悦英因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王绍作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但全悦英、王绍并未按约履行还款义务，截至今日全悦英、王绍已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计10463.69元。腾铭公司多次与全悦英、王绍沟通协商，全悦英、王绍拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，全悦英、王绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、全悦英与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定全悦英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年1月10日，腾铭公司与全悦英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为全悦英前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因全悦英未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，全悦英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。王绍作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向全悦英发放了信用卡，但全悦英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代全悦英向工行东大支行共计代偿了10463.69元，承担了合同项下的保证责任。全悦英、王绍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与全悦英、王绍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，全悦英、王绍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向全悦英、王绍追偿。故对于腾铭公司主张全悦英、王绍支付代偿款10463.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，全悦英、王绍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故全悦英、王绍还应支付违约金2092.74元（10463.69×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 全悦英、王绍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10463.69元及违约金2092.74元，共计12556.43元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理114元，减半收取57元，由全悦英、王绍负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 丹
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2642号 申请执行人陈宁。 被执行人廖晓强。 申请执行人陈宁与被执行人廖晓强民间借贷纠纷一案，申请执行人陈宁依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初3461号民事判决书，于 2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人廖晓强给付50525.00。 本案执行中，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。已将被执行人限制消费。另查明，被执行人廖晓强无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈宁同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖晓强尚欠申请执行人陈宁5××××.00。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾 蕊
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1074号 申请执行人：黄顺明，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人暨申请执行人：刘天容，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：徐登科，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黄顺明、刘天容诉被执行人徐登科借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金10000元、诉讼费1150元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年5月27日、6月29日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人徐登科无银行存款、无房屋信息、无工商登记信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金10000元、诉讼费1150元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1074号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄泓锦
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初661号原告：徐小云，女，1977年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：孙明慧，女，2000年11月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。二原告的委托诉讼代理人：孙学文（系徐小云之夫），住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路**。负责人：黄景，镇长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪函敏，北京乾同律师事务所实习律师。原告徐小云、孙明慧与被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小云、孙明慧及其委托诉讼代理人孙学文，被告永定镇政府的委托诉讼代理人王汉民、洪函敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小云、孙明慧向本院提出诉讼请求，要求永定镇政府：以495000元为基数，按照日万分之二的标准支付2015年11月28日至实际交房之日的逾期交房的违约金，暂计算至2019年10月15日，共计137412元。事实和理由：2012年12月27日，原、被告双方签订了拆迁安置补偿协议，约定被告拆除原告位于何各庄的房屋。同日，原、被告双方签订了《北京市定向安置房购房协议》，约定原告自愿购买北京市门头沟区永定镇航天四院西侧地块房屋征收项目定向安置房“何各庄”地块三居室1套，合计面积110平方米，房屋总价款共计495000元。原告按期缴纳全部房款，但被告至今未交付房屋。根据《门头沟区永定镇城市建设房屋征收补偿安置政策指南》第五条第（一）款的规定，定向安置用房预计三年内建设完成并入住。目前已经远远超出了被告承诺的交房日期。《北京市定向安置房购房协议》第七条第2款第（2）项规定，逾期超过30日交房的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，按已交付房房款的万分之二按日支付违约金。双方签订拆迁安置补偿协议后，被告按照每人每月800元的标准支付租房费。由于近年来租房不断上涨，每人800元的标准已经远远低于实际租金水平，原告每月还要多支出1500元用于补足租金缺口，给原告的生活带来一定影响。被告迟延交房的行为已经严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院。永定镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。购房协议没有约定交付日期，安置政策和内容不能代替安置协议和安置补偿协议，具体交房时间应以合同为准。被告在交付房屋前一直向原告支付周转费，不存在违约行为。如果法庭认为被告存在违约行为，被告认为原告主张的违约金过高，请求法庭调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：徐小云作为被征收人（乙方）与征收人（甲方）永定镇政府就永定镇何各庄村中街*号院内*号房屋签订《门头沟区永定镇航天四院西侧地块房屋征收项目征收安置补偿协议》，约定，乙方按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准，可以在北京市门头沟区永定镇航天四院西侧地块房屋征收项目定向安置房“何各庄地块”选择定向安置房三居室一套建筑面积82平方米。补偿认定人口为徐小云、孙明慧。同日，双方签订《北京市定向安置房购房协议》，约定徐小云自愿购买北京市门头沟区永定镇航天四院西侧地块房屋征收项目定向安置房“何各庄”地块三居室1套，合计面积110平方米，总价款共计495000元。上述两份协议徐小云签字日期为2012年11月27日，永定镇政府签章日期为2013年1月24日。徐小云已依约缴纳了上述购房款。合同是制式合同，第六条交房与入住，交房时间系空白没有填写。七、逾期交房责任。1、非因甲方原因，包括但不限于不可抗力、政府行为、突发事件等，导致甲方未能按照第六条约定的期限将该商品房交付买受人的，甲方不承担任何违约责任。交付时间可以顺延的，在合理时间内顺延（具体交付时间另行通知），不能顺延或无法交付的，由政府相关部门协调，甲乙双方共同协商解决。2、非因法定或约定事由，甲方未按照本协议第六条约定的期限，将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的3%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向乙方支付违约金。原被告双方签订拆迁安置补偿协议后，永定镇政府每月向徐小云支付周转费800元。2019年12月25日，永定镇政府向徐小云交付了约定的房屋。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐小云与永定镇政府签订的《北京市定向安置房购房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方合同中未明确约定交房日期，但永定镇政府作为安置房购房合同的一方主体，交付房屋是其主要的合同义务，故永定镇政府应在合理的期间内交付房屋，结合本案具体情况以及门头沟区安置房交付的相关情况，本院认为协议签订后三年内应属于永定镇政府交付房屋的一个合理期间，具体到本案，即永定镇政府应在2016年1月23日前向徐小云交付房屋，逾期未交付，应承担逾期交房的违约责任，故徐小云、孙明慧要求永定镇政府承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交房违约金的支付期间，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。诉争协议永定镇政府的签章日期为2013年1月24日，鉴于永定镇政府已于2019年12月25日交付房屋，故本院确认逾期交房违约金的支付期间为2016年1月24日至2019年12月25日。徐小云、孙明慧主张2015年11月28日至2016年1月23日期间的违约金，于法无据，本院不予支持。关于逾期交房违约金的计算标准，根据合同约定，永定镇政府承担违约金的标准是以已付房款为基数，按照日万分之二计算，考虑到永定镇政府每月向徐小云、孙明慧支付周转费，且永定镇政府认为违约金过高，要求酌减违约金，故本院根据当事人的损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则确定永定镇政府应承担的违约金数额，徐小云、孙明慧主张过高部分的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付徐小云、孙明慧逾期交房违约金106326元；二、驳回徐小云、孙明慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十四元，由徐小云、孙明慧负担三百一十一元，已交纳；由北京市门头沟区永定镇人民政府负担一千二百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月十一日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0213刑初225号 公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 被告人史某辉，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，系青岛北合集团有限公司员工，户籍所在地河南省尉氏县，现住青岛市市**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月9日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。 山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检二部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人史某辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员纪峻出庭支持公诉，被告人史某辉及其辩护人王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人史某辉在2018年6月至7月任青岛鑫恒文化传媒有限公司销售小组负责人、2018年7月至11月下旬任青岛鑫恒轩文化传媒有限公司店长、2018年12月8日至2019年1月底任青岛鑫恒文化传媒有限公司店长期间，该和店内业务员向社会公开宣传号称具有收藏价值的书法、字画作为收藏品，以高息回报为诱饵诱导客户投资购买，客户购买后获得名人字画的所有权，但不实际持有该收藏品，收藏品由该公司保存并代为营销，客户根据投资额赚取利息的方式从29名对象处吸收资金222.1万元。 为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，物证、书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述和辩解及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人史某辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人史某辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人史某辉法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。该到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金人民币七万元。请求依法判处。 被告人史某辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。 被告人史某辉的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人史某辉只是执行公司决定的员工之一，应属从犯；具有坦白情节；未获利，其收入仅是公司所发放的薪酬；初犯、偶犯；涉案金额应为172.7万元。请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人史某辉系被公安机关抓获。 上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，协助查询财产通知书，鑫恒轩文化传媒有限公司、史某辉中国光大银行银行卡交易明细清单，私营企业登记信息查询结果，情况说明，收款收据、发票、银行交易明细、鑫恒文化传媒有限公司商品买卖合同及收藏品买卖合同、委托保管合同、收货确认单复印件，全国常住人口信息；证人于某、张某1、张某2、肖某、王某1、王某2、孙某1、张某3、宗某、杨某、薛某、王某3、王某4、徐某1、朱某、范某、张某4、孙某2、康某、王某5、李某1、唐某、战德才、刘某的证言、辨认笔录及照片、证人牟某、陈某、尹某、苏某、邹某、崔某、董某、徐某2、龚某、李某2、赵某、韩某的证言；被告人史某辉的供述、辨认笔录及照片;审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大（数额共计222.1万元），其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人史某辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人所提“被告人史某辉只是执行公司决定的员工之一，应属从犯”的辩护意见，本院认为，被告人史某辉在公司任职小组负责人、店长期间，明知公司违反国家有关规定，仍以高息回报为诱饵，面向社会不特定人群非法吸收公众存款，数额巨大，该系积极参与到非法吸收公众存款的活动中，非从犯，故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“涉案金额应为172.7万元”的辩护意见，本院认为，根据在案的银行卡交易明细清单、收款收据、证人证言等证据均能相互印证，证实被告人史某辉非法吸收公众存款的数额为222.1万元，故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“被告人未获利，其收入仅是公司所发放的薪酬”的辩护意见，本院认为，被告人从事犯罪活动取得的收入均系违法所得，应予追缴，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人史某辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2023年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人史某辉非法吸收公众存款人民币222.1万元继续予以追缴或者责令其退赔。 三、对被告人史某辉的违法所得人民币5万元继续予以追缴或者责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 强 人民陪审员  孙玉良 人民陪审员  刘世钊 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘松建 书记员郭钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7977号上诉人（一审起诉人）：廖生，男，土家族，1982年5月28日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：433************214。上诉人（一审起诉人）：胡建华，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖南省澧县*******委会，公民身份号码：430************054。上诉人（一审起诉人）：陈启武，男，土家族，1972年3月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区***************，公民身份号码：420************579。上诉人（一审起诉人）：任彦蓉，男，汉族，1986年5月10日出生，住广东省东莞市************富豪广场富华阁807室，公民身份号码：612************037。上诉人（一审起诉人）：李翠英，女，汉族，1974年8月13日出生，住广东省东莞市*********富豪广场富盛阁三十七楼B室，公民身份号码：510************62X。上诉人廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英因物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1973民初12135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英上诉请求：撤销(2020)粤1973民初12134号民事裁定，指令一审法院对本案予以立案审理并支持一审诉讼请求。事实和理由：（2020）粤1973民初1845号是恢复原状纠纷，（2020）1973民初12135号是物权确认纠纷，两个案件案由不一样，法律关系不一样，适用不同的法律，一审法院未经审理就直接驳回不合法，有失公平正义。本院认为，本案为物权确认纠纷。经查，廖生、胡建华、陈启武在（2020）粤1973民初1845号一案中，提出诉请为：1.东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处依法修复原六台进口多快电梯（包含增加请求前的二台）；2.确认东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处并非东莞市樟木头镇大富豪广场1993年进驻的前期物业，是非法提供物业管理服务；3.确认东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处是在未依法召开业主大会投票表决的情况下强买强卖换新电梯；4.要求东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处在十个工作日内依法撤出东莞市樟木头镇大富豪广场，依法交出所有物业资料；5.组织、协调东莞市樟木头镇大富豪广场召开业主大会成立业委会自治管理；6.东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处立即拆除所有电梯非法加装的IC卡刷卡设备，确保电梯消防安全；7.诉讼费由东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处负担。一审法院经审理，认为涉案六台旧电梯经东莞市质量技术监督局、东莞市市*监督管理局检查同意后停止使用，其安全性能已存在问题，且无法通过维修保养予以解决，影响了业主的居住安全，而新更换的电梯无证据证实对居住安全有影响，因此并无恢复原状的必要性；更换后的电梯若处于正常开放使用的状态下，能给大部分业主带来居住便利，如恢复反而造成安全隐患并产生不必要的浪费，并无恢复的必要性和合理性，故对廖生、胡建华、陈启武要求恢复原状的请求，一审法院不予支持，依法作出（2020）粤1973民初1845号民事判决，判决东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处应在判决发生法律效力之日起十五日内拆除系统设备代码为301044190********528（1#）、301********999120139（6#）二台电梯上安装的IC卡刷卡设备；驳回廖生、胡建华、陈启武的其他诉讼请求。该案件因当事人提出上诉，现为已结案待生效状态。廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英在本案中，又以物权确认纠纷为由，诉请：1.确认东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处物业停用电梯违法；2.确认东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处物业报废电梯违法；3.确认东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处物业拆毁电梯违法；4.诉讼费用由东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处承担。廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英提出的本案诉请属于否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，一审裁定认为廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英的诉请构成重复起诉正确，并裁定不予受理廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，廖生、胡建华、陈启武、任彦蓉、李翠英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇一九年九月十六日书记员  袁佩琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4044号原告：左亚军委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道**创意大厦**，统一社会信用代码：914403007451834971。法定代表人：侯毅。原告左亚军与被告深圳市新纶科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。本案在审理过程中，原告左亚军向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告深圳市新纶科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告左亚军申请撤回起诉未违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左亚军撤回起诉。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年九月九日书记员 叶益力（兼）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10049号原告：黄运平，男，1968年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京家美迪克浴室设备有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**2010。法定代表人：尹涛，总经理。黄运平诉北京家美迪克浴室设备有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，黄运平于2020年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，黄运平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄运平撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年九月八日书记员  张 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31821号原告何祥福，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址重庆市荣昌县，委托代理人罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人何锦怡，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市集鑫汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道大铲湾金湾大道**顺生汇储运中心**场地-1A，统一社会信用代码914403007675550288。法定代表人林锦桂，系公司总经理。委托代理人陈刚，广东天梭律师事务所律师。委托代理人庄秋菊，系该公司行政经理。原告何祥福诉被告深圳市集鑫汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何祥福的委托代理人罗娟、何锦怡，被告深圳市集鑫汽车销售有限公司的委托代理人陈刚、庄秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：双方有争议的事项为第六项至第十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年7月21日。二、工作岗位：钣金。三、工资发放形式：银行转账。四、签订书面劳动合同的情况：已签订，合同期限从2017年7月21日至2020年12月31日止。五、解除劳动关系的时间：2019年4月20日。六、工资结构：正常工作时间工资（深圳市最低工资标准）+加班工资。原告主张其工资结构为正常工作时间工资（深圳市最低工资标准）+加班费+业务提成+职务津贴+高温补贴等。被告对此不予认可，其主张原告的工资结构为正常工作时间工资（深圳市最低工资标准）+加班工资。经查，原告提交的工资条并未加盖被告公章，原告主张由公司财务微信发送的，但未能提供证据证明微信发送人员的身份以及是否有权代表被告，故对于原告主张的工资条本院不予采信。被告主张原告的工资结构与双方签订的劳动合同基本一致，本院予以采信，即原告的工资结构为正常工作时间工资（深圳市最低工资标准）+加班工资。七、2018年4月1日至2019年3月31日期间的被克扣基本工资差额：不予支持。原告主张被告未足额支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的基本工资，为此提交了工资条、工时统计表以及《深圳集鑫工作联络函》予以证明。被告对此不予认可，对上述证据的真实性均不予认可，同时被告主张《深圳集鑫工作联络函》系试行方案，并且设有保底工资，且被告发放的工资远高于法定标准。经查，原告提交的《深圳集鑫工作联络函》，日期为2019年2月25日，主题写明系“试行方案”。本院认为，原告主张被告从2018年4月1日开始克扣基本工资，但并没有就此提供充分证据予以证明，《深圳集鑫工作联络函》系试行方案，并无证据证明实际执行，故对于原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。八、2017年4月1日至2019年3月31日期间的被克扣加班工资差额：不予支持。原告主张被告克扣上述期间加班工资差额70,423.59元，并提交了考勤表予以证明。被告对此不予认可，其主张已按双方约定足额支付了原告加班工资；对于原告提交的考勤表均不予认可。经查，原告提交的考勤表仅有2019年3月份的打卡记录系加盖了被告公章，其余证据均为复印件。被告主张2019年3月份所加盖的公章非公司公章，但确认其上载明的考勤情况与原告实际真实考勤情况一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班工资差额，应当就加班事实的存在承担举证责任，现本案原告未能提供证据证明其所主张2017年4月1日至2019年2月28日期间的加班事实以及存在加班工资差额，应当就此承担举证不能的责任，故对于原告的该部分主张本院不予支持。对于2019年3月份的加班情况，被告虽不认可原告提供证据上所加盖的公章，但认可基本考勤情况，本院予以采信该份证据。根据原告在庭审中自认正常上班不加班情形即上午8：00至下午5:30，据此核对，原告从2019年3月1日开始考勤至2019年3月31日，共计上班27天，休息4天，除2019年3月9日无签退情况，无法计算下班的加班时间，其余上班时间与原告主张情况进行核对，原告平时加班13.50小时（0.5小时×13天+1小时+1.5小时×2天+3小时），周末加班59小时（8小时×7天+0.5小时×6天），故其2019年3月份的工资应当为3,947.48元（2,200元+12.64元/小时×13.50小时×1.5倍+12.64元/小时×59小时×2倍），被告已发放工资为5,500元，故不存在加班工资差额，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。九、解除劳动关系前工资是否结算清楚：已结清。原、被告均确认被告已向原告支付2019年4月份工资3,200.55元，仲裁查明原告2019年4月份应发工资为2,894.91元，不存在工资差额，与本院核算一致，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。十、解除劳动关系的原因：系员工自行离职。原告主张因被告未足额支付原告工资，未足额购买社会保险及住房公积金，故邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，解除双方劳动关系。被告确认收到原告上述通知书。经查明事实，被告不存在克扣工资行为，原告以此为由主张系被迫解除双方劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。根据查明事实，本院依法认定双方解除劳动关系的原因为员工自行离职。对于原告主张被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。十一、律师费：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。现原告的诉求均未得到支持，其主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。十二、申请仲裁时间：2019年5月9日。十三、仲裁请求：原告要求被告支付如下款项：2019年4月份工资4,012.64元、2018年4月1日至2019年3月31日被克扣的基本工资1,300元；2017年4月1日至2019年3月31日被克扣的加班工资70,423.59元、被迫解除劳动关系经济补偿金19,952.90元、律师费5,000元。十四、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十五、诉讼请求：原告起诉称：判令被告支付原告：1、2019年4月份工资4,012.64元；2、2018年4月1日至2019年3月31日被克扣的基本工资1,300元；3、2017年4月1日至2019年3月31日被克扣的加班工资70,423.59元；4、被迫解除劳动关系经济补偿金19,952.90元；5、律师费5,000元;以上合计100,689.13元。判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何祥福的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告何祥福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年九月七日书记员 成明丽（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。