江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1313号上诉人（一审被告）：万年县陈营镇黄营村委会象佩村小组。负责人：刘思峰，系该村村长。委托诉讼代理人：汪相国，江西赣都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽娥，江西赣都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘世妹，女，1996年2月17日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：杨育文，江西正听律师事务所律师。上诉人万年县陈营镇黄营村委会象佩村小组（以下简称象佩村小组）因与被上诉人刘世妹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服江西省万年县人民法院(以下简称万年法院)于2020年5月28日作出的（2020）赣1129民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理并依法组成合议庭，因涉及本案没有新的事实和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。象佩村小组上诉请求，请求二审法院依法撤销万年法院作出的（2020）赣1129民初395号民事判决，并依法改判驳回刘世妹一审的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由刘世妹承担。事实与理由：1.万年法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。刘世妹认为象佩村小组制定的《村规民约》的内容违反法律规定，侵害了其财产权和集体成员合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。刘世妹应当先向其所在的镇政府提出申请，要求镇政府审查，责令改正或者请求人民法院予以撤销该《村规民约》，重新制定新的《村规民约》，但刘世妹直接请求人民法院判决支付其他村民一样的待遇3,900元，有违上述法律的规定，纯属诉讼程序、诉讼请求不当。2.万年法院判决支持刘世妹3,900元的征地补偿款差价的诉讼请求错误。根据象佩村小组的《村规民约》，在该村小组内像刘世妹的情形的约有50多人没有分配征地补偿款差价等利益，象佩村小组已经按分配方案将补偿款差价已经全部分配下去，没有预留资金。如果刘世妹等人想分得相应的补偿款，那么得重新通过民主议定程序确定新的分配方案，而每个人所得的分配款可能不是3,900元；3.刘世妹虽然户口仍在象佩村小组，但其出嫁后，不居住、也不生活在象佩村小组，也没有履行象佩村小组的义务，只是为了某种利益户口仍不迁走，是名副其实的“空挂户”，根据农村习惯，刘世妹既然出嫁，就享有其丈夫所在村的村民待遇，而不能享受象佩村小组村民待遇。刘世妹辩称，1.万年法院判决认定事实清楚。万年法院判决认定:“原告刘世妹自小随父落户在被告象佩村小组，并在当地生活成长，原告原始取得象佩村小组集体经济组织成员资格，原告虽已结婚，但户口并未迁出，在该村仍有土地承包经营权，其医疗保险尚在象佩村小组缴纳。被告象佩村小组并无证据证明原告已取得了其他集体经济组织成员资格。”上述事实有刘世妹的身份证、户口本及城乡居民医疗保险卡复印件等证据予以证明；2.万年法院判决适用法律正确，判决正确。本案中，这批征地补偿差额款是万年县人民政府补发2007年土地征收差价款。万年法院根据本案的事实，适用《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决象佩村小组给付刘世妹土地征收差额款3,900元，是完全正确的；3.象佩村小组的上诉理由既无事实根据，也无法律依据。综上所述，刘世妹请求二审法院依法驳回象佩村小组的上诉请求，维持原判。刘世妹向万年法院提出诉讼请求：1.判令象佩村小组立即发放刘世妹征地补偿差额款计人民币3,900元；2、本案诉讼费用由象佩村小组承担。万年法院认定，刘世妹系象佩村小组村民刘如相之女，其户口随父落户象佩村小组，2016年5月3日刘世妹与村外人结婚，但其户口并未迁出且一直享有该村集体成员土地承包权。2019年万年县政府补发2007年土地征收差价款，同年12月2日象佩村小组干部及党员代表大会协商并作出《村规民约》及《通告》各一份，对征地补偿差价款进行分配，每个人口3,900元整，根据通告第3条：“征地补偿差价将进行分到户，根据村里的情况进行规定：女儿已出嫁的，结了婚户口不迁出去的，生了孩子但是没有结婚的，领了结婚证，农村形式请客订婚或者结婚，符合以上一条都不能分钱及村里的利益”象佩村小组认为刘世妹已经结婚，没有获得此征收款的资格。刘世妹遂将象佩村小组诉至万年法院，请求依法分配给刘世妹征地补偿差价款3,900元。万年法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。刘世妹自小随父落户在象佩村小组，并在当地生活成长，刘世妹原始取得象佩村小组集体经济组织成员资格，刘世妹虽已结婚，但户口并未迁出，在该村仍有土地承包经营权，其医疗保险尚在象佩村小组缴纳，象佩村小组并无证据证明刘世妹已取得了其他集体经济组织成员资格。象佩村小组村民代表会议表决通过的征地补偿分配方案不仅程序应当合法，其内容更应合法。以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的内容不应受到法律的保护。本案中刘世妹虽已结婚，但户籍仍在象佩村小组，象佩村小组以刘世妹已结婚为由拒不分配两原告征地补偿款的行为，既与事实不相符，也违反了相关法律规定，损害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益。故刘世妹诉请象佩村小组分配土地征收差价款3,900元，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决象佩村小组给付刘世妹土地征收差价款3,900元，本案受理费50元，减半收取25元，由象佩村小组负担。二审期间，象佩村小组向本院提交了一份该村小组出嫁女名单，证明象佩村小组目前查证的尚有出嫁女34名。经组织质证，刘世妹认为，该材料不属于新的证据，只是当事人的陈述。本院经审查后认为，该份证据材料系当事人自我书写的，属于当事人的陈述，且与本案的待证事实没有关联性，本院不予采纳。本院认定事实与万年法院查明的事实一致。本院认为，根据象佩村小组的上诉请求、刘世妹的答辩意见，本案争议焦点一是刘世妹是否具有象佩村小组集体经济组织成员资格；二是象佩村小组是否应支付刘世妹土地征收差价款3,900元。一、关于刘世妹是否具有象佩村小组集体经济组织成员资格的问题。本案中，自幼生长生活于象佩村小组，落户于象佩村小组，并取得象佩村小组的农村土地承包经营，长大后，虽已经出嫁，但是户口并未迁出，在象佩村小组所承包的土地尚予以保留，农村医疗保险仍在象佩村小组缴纳。象佩村小组并没有提供证据证明刘世妹在其他集体经济组织取得土地承包经营权。故刘世妹出嫁后仍然具有象佩村小组的集体组织成员资格身份。象佩村小组认为刘世妹不具有象佩村小组集体组织成员资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于象佩村小组是否应支付刘世妹土地征收差价款3,900元。如前所述，刘世妹作为象佩村小组的集体组织成员之一，其与其他象佩村小组集体经济组织成员一样，享有同等的权利和负有同等的义务。象佩村小组因被征收土地向集体组织成员所发放的之前征收土地的补偿款差额部分，刘世妹同样可以享有同等待遇。象佩村小组虽然对该土地补偿款分配方案中，排除了刘世妹的分配权益，但这不影响具有象佩村小组集体经济组织成员资格的刘世妹要求按照分配方案分配土地征收补偿费用。故刘世妹主张象佩村小组按分配方案支付其应得的土地征收补偿款3,900元，本院依法予以支持。象佩村小组提出不能以3,900元分配给刘世妹的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万年县陈营镇黄营村委会象佩村小组负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 万利剑审判员 范全敏二〇二〇年九月十八日书记员 王丽红