浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初337号 原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。 法定代表人李锡国，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告杭州新视窗信息技术有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园****** 法定代表人黄捷，该单位执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）何利锋、方程，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业公司）诉被告杭州新视窗信息技术有限公司（以下简称新视窗公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员苏翔适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告大家物业公司委托代理人陈水霞、被告新视窗公司委托代理人何利锋、方程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家物业公司诉称：2016年3月，原被告双方签订《新视窗物业管理系统V8.0销售合同》，合同约定：1、由被告向原告提供新视窗物业管理管理系统V8.0软件，并负责提供新视窗物业管理管理系统V8.0软件安装及培训，软件销售合同总价格为290000元；2、合同签订后15个工作日内，原告需向被告支付116000元作为预付款，被告收到款项后3个工作日内组织项目启动会议，安排项目实施详细计划；3、完成各产品交付、安装、产品调试以及各模块的培训并经验收确认后15个工作日内，原告需向被告支付145000元；4、剩余29000元原告需在项目通过验收后15个工作日内向被告支付；5、合同签订后，若被告未在规定时间内履行安装、培训和实施计划，逾期超过20天以上，原告有权单方解除合同，被告应返还原告已支付的所有费用并承担合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告按合同约定在2016年3月31日即向被告支付了116000元预付款。然而，被告收到款项后却未按合同约定履行其义务，至今未向原告交付产品。原告曾多次找被告沟通要求其履行义务，但被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，诉至法院。诉讼请求：1、判令原被告间签订的《新视窗物业管理系统V8.0销售合同》解除。2、判令被告返还原告向其支付的预付款116000元。3、判令被告支付违约金11600元。 被告新视窗公司辩称：一、大家物业公司诉称其“多次要求新视窗公司履行义务”但新视窗公司至今未向其交付产品，该主张与事实严重不符。根据新视窗公司提交的9周实施进展周报，双方于2016年3月召开项目启动会后，新视窗公司已及时将大家物业公司整理好的数据导入软件，并完成在服务器上的安装及调试。根据2016年5月30日至2016年6月3日的实施进展周报，案涉系统于该周进入试运行阶段。同时，根据新视窗公司提交的三份《系统操作培训确认单》可知，新视窗公司于2016年5月31日及2016年6月21日即完成了案涉软件人事基础模块及财务收费模块的培训。大家物业公司也将案涉合同第六条第二款第2项中的款项33000元支付给新视窗公司。 二、大家物业公司对案涉合同不享有解除权。销售合同约定，解除情形为“合同签订后，若因乙方（新视窗公司）单方面原因未在规定时间内履行安装、培训和实施计划，超过20天以上的，甲方（大家物业公司）有权单方解除本合同，乙方应返还甲方已支付的所有费用，并承担违约金合同总价的10%，但本案项下，新视窗公司并不存在因单方原因导致案涉合同履行迟延问题。新视窗公司根据大家物业公司对其项目人事、财务、房产等信息的整理，早已将其确认的数据导入系统，大家物业公司也支付相应的款项表示对新视窗公司交付产品并安装、调试及运行进行了确认。根据新视窗公司提供的与大家物业公司联络人聊天记录可知，新视窗公司在案涉合同履行过程中，一直催促被答辩人抓紧整理案涉系统相关模块的基础数据，但大家物业公司一直存在拖延，导致新视窗公司无法取得该部分基础数据。因此，新视窗公司不存在因单方面原因导致合同迟延履行的问题。且根据新视窗公司提供的系统数据截图，大家物业公司2017年度、2018年度都一直在使用案涉系统软件，因此大家物业公司不享有本案项下的合同解除权。 三、大家物业公司欲解除本案《销售合同》的实质原因在于新视窗公司未同意其要求无偿增加项目数量问题。根据新视窗公司员工与大家物业公司员工陈**霞的聊天记录可知，2019年9月16日，陈**霞向新视窗公司员工冯志权发送“收费系统账户明细”，要求新视窗公司将该表中的29个项目进行系统上线，对此新视窗公司明确案涉《销售合同》约定的项目数量是20个，新视窗公司无法在不增加费用的情况下增加上线项目数量。因新视窗公司未同意增加项目数量问题，大家物业公司通知暂停双方会议。且在提起本案诉讼前，未与新视窗公司沟通过。因此，新视窗公司认为不存在大家物业公司所主张的未交付产品、因单方原因迟延履行合同问题，且大家物业公司一直在使用案涉系统，故无权解除本合同。 本院经审理查明的事实如下：2016年3月，大家物业公司（甲方）与新视窗公司（乙方）签订《新视窗物业管理系统V8.0销售合同》，约定：乙方向甲方销售新视窗物业管理系统V8.0，并负责提供新视窗物业管理系统V8.0软件安装及培训；项目数量为20个，试点项目兰/梅苑；合同总价格为290000元，双方合同签订后15个工作日内，甲方向乙方支付预付款116000元，乙方负责产品的交付、产品在甲方指定服务器上的安装及产品调试，完成对甲方人事基础及财务收费模块操作培训（以双方签字确认的系统操作培训确认单为准），系统开始试运行后15个工作日内完成系统试运行报告，完成上述工作15个工作日内甲方向乙方支付58000元；完成对甲方薪酬管理、网络考勤及杭州市内项目的项目管理处相关人员的财务收费模块培训，系统开始运行15个工作日内，甲方向乙方支付58000元；完成对财务收费操作培训的，甲方向乙方支付29000元；余款29000元用作工程质量保证金，完成上述工作并通过验收15个工作日内，甲方向乙方支付；合同签订后，若因乙方单方面原因未在规定的时间内履行安装、培训和实施计划，逾期十日之内按本合同价款的每日万分之五支付违约金，逾期十日以上按本合同价款每日万分之十支付违约金，超过20天以上，甲方有权单方解除本合同，乙方应返还甲方已支付的所有费用，并承担违约金合同总价款的10%。此外，合同约定大家物业公司联络人为丁丽阳、项目经理为周辰，系统管理员为祖敏，财务管理员为闵玢，人事管理员为徐蓉。 2016年3月18日，大家物业公司向新视窗公司支付了预付款116000元。 2016年5月31日，新视窗公司对大家物业公司员工进行了人事基础项目及财务收费项目的培训；2016年6月21日，新视窗公司对大家物业公司员工进行了财务操作、应收款导入及临时缴款项目培训。 2017年3月24日，大家物业公司向新视窗公司支付款项18350元。 根据新视窗公司当庭展示，新视窗公司交付的物业管理系统中有9个项目系统及相应的功能模块能够正常使用，系统中亦可见大家物业公司使用该系统的数据痕迹。 2017年1月，新视窗公司员工与大家物业公司项目经理通过QQ就人事模块的款项支付进行沟通。2017年3月，新视窗公司员工陈君与大家物业公司联系人丁丽阳就薪酬模块的对接进行沟通。 2019年9月16日，新视窗公司员工冯志权与大家物业公司财务人员陈**霞就项目数量问题进行沟通，陈**霞向冯志权发送《收费系统账户明细》2份，并告知对方“公司早就重新组合管理了，因为我们的服务处都比较小，所以原来的梅苑、兰苑、荷苑、新安铭苑打通管理成一个项目了，这样便于管理，也节约成本”，后冯志权回复：“陈总，我按您发我的表并结合原主合同内的约定，核算的项目数量是29个（最后一列），您看下”。2017年9月17日，双方就赠送项目的问题进行沟通，陈**霞称双方之前约定赠送项目为四个且赠送项目应该不变，后冯志权回复：“赠送项目如果已经撤场就无效了，当时是给了个优惠的打包价，理论上是不能替换的”，后双方就上述问题沟通未果，合同未继续履行。 本院认为，大家物业公司与新视窗公司之间签订的《新视窗物业管理系统V8.0销售合同》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应按约履行合同义务。大家物业公司称新视窗公司至今未向原告交付产品，故依据《销售合同》第九条第二款之约定：“若因新视窗公司单方面原因未在规定时间内履行安装、培训和实施计划，逾期超过20天以上的，大家物业公司有权单方面解除合同，被告应返还原告已经支付的所有费用并承担合同总价款10%的违约金”要求解除合同。本院认为大家物业公司不享有合同该条款约定的单方解除权，理由如下：一、根据本案庭审查明的事实可知，案涉合同包含常规项目中有9个项目均有使用的记录，新视窗公司也对大家物业公司进行了应用模块的培训。故新视窗公司已经履行部分合同义务。二、根据新视窗公司与大家物业公司管理人员在2017年3月及2019年9月的聊天记录可知，在此期间，双方一直在就项目推进事宜进行商讨，大家物业公司在沟通中并未提及合同解除事宜。陈**霞与冯志权在2019年9月16日、17日的微信聊天记录中沟通内容表明双方就合同继续履行仍然在进行联系沟通，但双方对于是否可以按照大家公司2019年9月由陈**霞新发送给冯志权的服务项目表格上线项目存在分歧，可见双方至此仍然在积极履行案涉合同，虽然合同实际履行的时间跨度较大，但是双方仍然在继续履行合同，原告主张被告未履行合同显然缺乏事实依据。三、根据双方于2019年9月的聊天记录可知，因为大家物业公司主张变更合同内容（重新组合常规服务项目、案场项目按照常规项目进行项目实施）未得到新视窗公司同意，故案涉合同未能继续履行并非由于新视窗公司单方面原因造成，故大家物业公司不享有案涉合同的单方解除权。根据本案庭审查明情况，本案合同履行需要双方配合，即大家物业公司进行数据整理并提供基础数据，由被告新视窗公司完成数据导入后交付操作系统，现大家物业公司明确要求解除合同，并表示不会继续履行合同，故该合同事实上无法继续履行，故本院对于原告主张合同解除的诉请予以准许。 对于大家物业公司要求新视窗公司返还预付款的诉请，本院认为，在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，按照原告自认共支付了134350元，根据本院查明事实，被告按照合同的约定交付了部分项目，原告对交付的该部分项目软件进行了使用，其已经支付金额和合同已经完成交付的软件数量大体相当，故已经交付的软件和支付的款项双方均无需相互返还，对于原告要求返还支付预付款的请求，本院不予支持。 关于原告要求支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告违约事实不成立，故其基于该违约事实主张的违约金本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州大家物业经营管理有限公司与被告杭州新视窗信息技术有限公司签订的《新视窗物业管理系统V8.0销售合同》于本判决生效之日解除； 二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币2852元，减半收取人民币1426元，由原告杭州大家物业管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年九月一日 法官助理  姚 璐 代书记员  沈凌杰