山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1360号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路**,统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昭顺、王文才，该公司工作人员。被告：张学周，男，1973年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：管三妮，女，1976年7月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张学清，男，1978年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。被告：栾昌伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告张学周、管三妮、张学清、栾昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商行的委托诉讼代理人张昭顺、王文才，被告张学清的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张学周、管三妮、栾昌伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张学周、管三妮偿还借款本金99999.99元及截至2020年9月9日的利息(含罚息及复利)208469.68元，2020年9月9日之后的利息按合同约定计算至实际给付之日；2、张学清、栾昌伟对借款本息在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原兖州市农村信用合作联社(以下简称兖州农信社)与张学周签订(兖州联社新驿信用社)个借字(2012)年第0231号《个人借款合同》，合同约定:借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为10万元整，借款期限为2012年8月25日至2014年8月10日，借款利率为固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原兖州农信社与张学清、栾昌伟签订(兖州联社新驿信用社)高保字(2012)年第0231号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币13万元。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月20日张学周配偶管三妮向原兖州农信社出具了《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，并承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2013年8月8日原兖州农信社向张学周发放借款本金10万元，到期日为2014年8月5日，月利率为10.00‰。借款到期后，原告依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，2015年11月6日、2016年8月5日、2017年1月25日、2018年6月21日通过EMS发出《借款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》进行催收，截止至2020年9月9日张学周仍欠借款本金99999.99元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。张学清辩称，一、其作为担保人，兖州农商行就案涉借款到期后在二年内未向其主张承担还款义务，应免除其保证责任；兖州农商行要求张学清承担担保责任也已经超过诉讼时效的规定。二、原告申请保全的张学清银行存款16万余元不属于张学清个人款项，其中还包含有他人的款项，原告只能保全张学清16400元的存款，对于他人的存款应予解除冻结。张学周、管三妮、栾昌伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原兖州农信社是否于2015年11月6日就案涉借款向张学清主张了权利。兖州农商行提交1074380915116号EMS邮寄单及邮件投递查询信息单，以证明原兖州农信社于2015年11月6日就案涉借款向张学清主张了权利，该邮寄单载明收件人为张学清，收件地址为兖州区新驿镇东三村，寄送物品为案涉借款合同的保证人履行责任通知书，邮件查询结果记录了该邮件投递结果为未妥投。对该证据张学清不认可。本院经审查认为该邮寄单及邮件投递查询结果来源合法，且能够相互印证，本院对原兖州农信社于2015年11月6日通过邮局以特快专递就案涉借款向张学清主张权利的事实予以确认。2.关于兖州农商行是否于2017年1月21日就案涉借款向张学清主张了权利。兖州农商行提交了1096050598623号EMS邮政专递及邮件投递查询信息单，以证明其于2017年1月21日就案涉借款向张学清主张了权利，张学清对该证据不予认可。本院经审查认为，该邮寄单载明的收件人为张学青，与本案被告张学清的姓名不符，不能证明兖州农商行于2017年1月21日就案涉借款向张学清主张了权利，本院对于兖州农商行的该项主张不予采信。3.关于兖州农商行是否于2018年6月21日就案涉借款向张学清主张了权利。兖州农商行提交1003947025731号EMS邮寄单及邮件投递查询信息，以证明其于2018年6月21日就案涉借款向张学清主张了权利，张学清对该证据不予认可。该邮寄单收件人姓名张学清为手写，地，地址为新驿东顿村三村件名称为文件；该邮件的投递信息显示收件人为张学清，由兖州市新驿邮电支局投递，投递结果为未妥投，该投递信息查询单盖有中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司兖州区营业部的印章。本院经审查认为，该邮寄单及查询单证据来源合法且能够相互印证，能够证明兖州农商行于2018年6月21日向张学清寄送了该邮件。关于寄送邮件的内容，邮寄单虽未明确载明文件的名称，张学清对文件的内容提出抗辩，但张学清未提供证明该期间其与兖州农商行存在除案涉借款外其他的债权债务关系，根据高度盖然性标准，兖州农商行所主张其于2018年6月21日就案涉借款向张学清主张了权利，该待证事实的存在具有高度的可能性，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，原兖州农信社新驿信用社与张学周签订（兖州联社新驿信用社）个借字（2012）年第0231号《个人借款合同》一份。该合同约定张学周向兖州农信社新驿信用社借款100000元，借款期限为2012年8月25日至2014年8月10日。借款种类为短期借款，借款用途为购钢材。借款为可循环方式：借款人可在上述借款金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原兖州农信社新驿信用社与张学清、栾昌伟签订（兖州联社新驿信用社）高保字（2012）年第0231号《最高额保证合同》，约定张学清、栾昌伟作为保证人，为前述张学周在原兖州农信社新驿信用社的借款提供连带责任保证担保。被担保的主债权为兖州农信社新驿信用社自2012年8月25日起至2014年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与张学周办理约定的各类业务形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币130000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为上述决算期届至之日起两年。借款合同及最高额保证合同签订前，2012年8月20日，张学周之妻管三妮向兖州农信社新驿信用社提交《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，管三妮同意张学周向兖州农信社申请贷款100000元，承诺自愿与借款人张学周对上述借款本息（包括本金、利息及罚息）共同承担还款义务，承担连带责任，并在该承诺确认书上签字、捺印。在借款期限内，2013年8月8日，兖州农信社新驿信用社依据借款合同约定向张学周支付了借款本金100000元，支付到张学周的存款账号为62×××74银行卡内，到期日为2014年8月5日，月利率为10‰。借款到期后，张学周未按约定履行还款义务。2015年11月6日，原兖州农信社新驿信用社通过EMS向张学周、张学清邮寄《贷款逾期催收通知书》、《保证人履行义务通知书》；2016年8月5日，兖州农商行向栾昌伟催收借款，栾昌伟在《担保人履行责任通知书》担保人处签字；2017年1月21日，兖州农商行向张学周邮寄《贷款逾期催收通知书》对案涉借款进行催收；2018年6月21日，兖州农商行向张学周邮寄《贷款逾期催收通知书》对案涉借款进行催收，并以邮局特快专递形式就案涉借款向张学清主张了权利。截止至2020年9月9日，张学周尚欠借款本金99999.99元，利息总计208469.68元，其中包括正常利息为76303元，罚息37116.67元，复利95050.01元。另查明，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由该公司承接。2020年4月24日，兖州农商行向本院申请对张学清的财产进行保全，兖州农商行交纳了保全申请费1195元。本院认为，原兖州农信社新驿信用社与张学周签订《个人借款合同》，与张学清、栾昌伟签订的《最高额保证合同》以及管三妮出具的《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原兖州农信社新驿信用社依照合同约定向张学周支付了借款100000元，已履行贷款发放义务。借款期限届满后，张学周未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张学周除应偿还借款本金及正常利息外，依照双方签订的借款合同的约定，还应按约定利率支付借款逾期利息及复利。管三妮向原兖州农信社作出了共同还款承诺，故其应当与借款人张学周共同承担偿还借款的责任。因兖州农商行承接了兖州市农村信用合作联社的债权债务，为此兖州农商行作为原告要求张学周、管三妮偿还借款本金99999.99元及至2020年9月9日的利息（包括罚息、复利）计208469.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兖州农商行因申请财产保全交纳的申请费1195元，属于合理的实现债权费用，张学周、管三妮亦负有清偿义务。根据最高额保证合同约定，保证人栾昌伟的保证期间为2014年8月10日起至2016年8月9日止，兖州农商行于2016年8月5日以《保证人履行义务通知书》要求栾昌伟承担保证责任，未超出保证期间。因此，兖州农商行要求栾昌伟在最高额13万元范围内对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点是兖州农商行要求张学清对借款承担连带清偿责任是否超出保证期间或诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，兖州农商行于2015年11月6日通过邮局特快专递就案涉借款向张学清主张了权利，未超出保证期间，应自该邮件寄出之日即2015年11月6日开始计算案涉保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，案涉保证合同的诉讼时效的期间为两年，即自2015年11月6日起至2017年11月6日止，截止至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日，该诉讼时效期间尚未届满，故应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为3年的规定，届满之日应为2018年11月6日。兖州农商行于2018年6月21日就案涉借款向张学清主张了权利。因此，案涉保证合同的诉讼时效期间中断，并从2018年6月21日起重新计算。兖州农商行于2020年6月2日起诉，未超出案涉保证合同的诉讼时效期间，张学清关于兖州农商行未在保证期间内向张学清主张权利及起诉超出诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采信。兖州农商行要求张学清在最高额13万元范围内对案涉借款本息及保全费承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，张学清提出本院应解除对其账户内他人存款冻结措施的主张，不属于本案审查范围，本院不予审理。依照担保法第三十一条之规定，保证人栾昌伟、张学清承担保证责任后，在其承担的责任范围内有权向张学周、管三妮追偿。张学周、管三妮、栾昌伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张学周、管三妮于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元、截止至2020年9月9日的利息（包括罚息、复利）)计208469.68元，本息合计308469.67元；并给付2020年9月9日之后的利息（以借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日）；二、张学周、管三妮于本判决生效之日起十日内共同给付山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1195元；三、栾昌伟、张学清对本判决第一、二项确定的张学周、管三妮承担的债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任；四、栾昌伟、张学清承担清偿责任后，有权在各自承担责任的范围内向张学周、管三妮追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由张学周、管三妮、栾昌伟、张学清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  白相林人民陪审员  孔文文二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张冬梅