wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕 0102 民初6394号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区XX路XX号。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告:胡国杰，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员韦东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、被告胡国杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金146907.11元、费用6445.96元（包括交易手续费4321.19元、违约金2124.77元），共计153353.07元（计算至2020年6月9日）及至欠款清偿之日止；2.判令被告支付原告律师代理费3500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月8日，被告胡国杰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX9766的通宝分期卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月9日，被告拖欠本金146,907.11元、费用6445.96元（包括交易手续费4321.19元、违约金2124.77元），共计153353.07元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告胡国杰辩称，欠款属实，但现在无能力偿还，有能力偿还时一定偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）1.原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）持有的申请人为胡国杰的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》；2.中国民生银行官方网站所列示的《信用卡业务资费标准》截图（二）1.民生银行胡国杰客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行胡国杰客户历史交易明细表；3.民生银行胡国杰客户账单明细表；4.民生银行胡国杰客户催收记录明细表。经质证，被告对上述证据均予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月8日，被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请领取通宝分期信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9766），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2020年6月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币146907.11元、费用6445.96元，共计153353.07元。 此后，被告未再还款。本院认为，被告申请办理民生银行通宝分期信用卡，就应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支、逾期未还，原告要求其按章程、领用合约约定偿还透支本金、费用，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请律师费一节，未提供相关票据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡国杰于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金146907.11元和费用6445.96元（计算至2020年6月9日）以及从2020年6月10日至实际给付之日止期间的费用（按信用卡章程及双方合约的约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1719元，由被告胡国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   韦  东  二〇二〇年九月九日  法官助理    李儒鸣书  记  员    尚  露  1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初848号原告：中国工商银行股份有限公司甘南支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**。负责人：刘伟，该公司经理。委托代理人：李福春，男，1964年12月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省甘南县。被告：于树军，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司甘南支行（以下简称甘南工行）与被告于树军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告甘南工行委托代理人李福春到庭参加诉讼，被告于树军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司甘南支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于树军立即偿还原告借款本金124,130.30元，利息510.48元（利息暂计算至2020年1月3日）本息合计124,640.78元及自2020年1月4日起至借款本金清偿时止的利息和罚息；2．判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期；3．如被告不能清偿全部欠款，判令以其抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：期限为15年，利率为年利率4.9%，还款方式为按月等额还款，用于购买甘南浩翔房地产开发有限公司开发的位于巨宝镇金福家园2#楼01单元02层02号商品房。2016年5月6日，原告甘南工行发放个人一手住房购置贷款150,000.00元至甘南浩翔房地产开发有限公司在工商银行开立的账户中，用于被告购买其开发的上述楼房。2016年4月13日，甘房产管理处对上述房产办理抵押登记。2017年5月起被告未按合同约定履行及时归还贷款本息义务，至2020年1月止已累计超过6期未按时足额偿还贷款本息。综上所述，原告要求判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期，被告于树军立即偿还原告借款本金124,130.30元，利息510.48元（利息暂计算至2020年1月3日）本息合计124,640.78元及自2020年1月4日起至借款本金清偿时止的利息和罚息。如被告不能清偿全部欠款，判令以其抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务并承担本案的全部诉讼费用。被告于树军未到庭也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告甘南工行与被告于树军签订《个人购房借款/担保合同》（齐市行甘南支行2016年0000252号）。合同约定，贷款金额150,000.00元，贷款期限自2016年5月6日起至2031年5月6日止。贷款利率为年利率4.9%。还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买巨宝镇金福家园2#01单元02层02号商品房。2016年5月6日，原告甘南工行发放个人一手住房购置贷款150,000.00元至甘南浩翔房地产开发有限公司在工商银行开立的账户中，用于被告购买其开发的上述楼房。2016年4月13日，上述抵押房产在甘房产管理处办理抵押登记（甘房他证甘字第××号）。自贷款之日起被告未按合同约定履行归还贷款本息义务，至今已累计超过6个月期未按时足额偿还贷款本息。《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，发生下列情形构成借款人违约，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生违约情形，贷款人有权解除本合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本院认为，原告甘南工行与被告于树军签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人于树军累计六次以上未履行借款偿还义务。故原告请求原、被告签订的合同到期，并要求被告于树军给付剩余借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告于树军用上述房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押行为合法有效，原告有权请求法院对抵押的房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司甘南支行与被告于树军签订的《个人购房借款/担保合同》（齐市行甘南支行2016年0000252号）；二、被告于树军于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司甘南支行借款本金124,130.30元、利息510.48元（利息计算至2020年1月3日止），本息合计124,640.78元，并以借款剩余本金为基数，按照合同约定给付自2020年1月4日起至借款实际给付之日止所产生的利息、罚息；三、如被告于树军逾期不能给付前款，原告中国工商银行股份有限公司甘南支行对被告于树军抵押房产拍卖价款，在前款确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793.00元，公告费560.00元，由被告于树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年九月七日书 记 员  高 媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王金炜，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金炜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王金炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,372.63元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金57,484.91元，利息362.37元，分期付款手续费9,525.35元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计67,372.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：4张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：57,484.91元；2.利息：362.37元；3.分期付款手续费：9,525.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,484.91元；二、被告王金炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484.32元，减半收取742.16元，由被告王金炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6117号原告：张成艳，女，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：深圳荧兴源资产管理集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****。法定代表人：王坤。原告张成艳与被告深圳荧兴源资产管理集团有限公司（以下简称荧兴源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成艳到庭参加诉讼。被告荧兴源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年1月1日至5月31日工资50000元。事实和理由：原告于2017年9月14日进入被告处工作，担任营业部经理一职，工资由底薪5000元加提成构成，每月工资10000元，办公地点在重庆市解放碑环球金融中心。2019年1月21日原告收到被告发放的工资后,被告一直未发原告的工资。原告一直上班至2019年5月31日，被告仍未发放拖欠的工资。被告荧兴源公司未答辩。原告张成艳围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《离职证明》和《对私活期账户明细》，被告荧兴源公司未予质证，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，张成艳进入荧兴源公司工作，担任营业部经理一职，工资由底薪5000元加提成构成。张成艳在荧兴源公司工作至2019年5月31日，其2018年6月至12月工资分别为：6935.05元、11634.47元、8226.9元、8635.28元、11425.28元、10370.11元、5135.28元，2019年1月至5月工资荧兴源公司尚未支付。2019年6月30日，荧兴源公司向张成艳出具《离职证明》,明确双方于2019年6月30日办理完离职交接手续，双方劳动关系解除。2020年1月9日，张成艳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荧兴源公司向其支付2019年1月1日至5月31日工资50000元。该委逾期未作出决定，于2020年1月17日出具《证明》（编号2020-183号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张成艳遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资为7476元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2017年9月14日入职被告处，双方即建立劳动关系,2019年6月30日双方劳动关系解除，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告未发放原告2019年1月至5月工资，对此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，符合法律规定。由于该期间工资数额原告未举示证据予以证明，本院结合原告2018年6月至12月的工资数据，参照2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资7476元/月，酌情认定原告2019年1月至5月工资共计37380元（7476元/月×5月）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳荧兴源资产管理集团有限公司在本判决生效后立即支付原告张成艳2019年1月至5月工资37380元；二、驳回原告张成艳的其他诉讼请求。如果被告深圳荧兴源资产管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳荧兴源资产管理集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  朱心光人民陪审员  钱有群二〇二〇年九月十六日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1602号原告：程兰芳，女，1960年7月13日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：廖营光，男，1970年8月6日生，汉族，住河南省淮滨县。原告程兰芳诉被告廖营光民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告程兰芳到庭参加诉讼，被告廖营光经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兰芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息30000元；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是亲戚关系，被告因购买挖掘机向原告借款20000元，在2016年1月1日经过结算后被告仍欠原告本金20000元，利息10000元。被告向原告出具借条，并在借条上签字按押。近几年来，原告多次催要被告偿还借款，但被告一直未偿还。现在被告不接原告电话，无奈之下，原告只得起诉至法院，请求依法裁判。被告廖营光未到庭，未答辩。原告程兰芳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．借据原件一张。被告廖营光未到庭，未举证。经审理查明，被告廖营光向原告程兰芳借款，2016年1月1日，被告廖营光尚欠原告程兰芳本金20000元及利息10000元，廖营光于当日向原告程兰芳出具借据一张。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程兰芳持被告廖营光出具的借条原件诉求其偿还借款本息，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖营光于本判决生效之日起三十日内偿还原告程兰芳借款本息共计30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元由被告廖营光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  陈春雨人民陪审员  王莉娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姚为苗
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1178号 上诉人（原审原告）：赵某，男，1972年5月12日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区XX城XX。 被上诉人（原审被告）：宝鸡烽火涂装电子技术有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302758XXXXX6E。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。 上诉人赵某因与被上诉人宝鸡烽火涂装电子技术有限公司股权转让纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：一、撤销渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1309号民事判决书，重新审理本案；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。审理中增加请求三:因被上诉人严重渎职造成上诉人财产损失，追究被上诉人刑事责任，赔偿上诉人经济损失集资尾款3400元、集团公司的效益分红24000元。事实和理由：1、被上诉人没有提供2007年以后的分红记录也没有提供亏损原因，所以无法认定集资款已经返还。2、被上诉人提供的2015年6月股份名单不能反映分红情况，所以该证据交由法庭重新审查。3、被上诉人提供的离职申请不是上诉人本人提供的，是上诉人媳妇写的。并且一审法院未对因被上诉人严重渎职而造成的巨额亏损使上诉人受到损失的原因做出解答。 宝鸡烽火涂装电子技术有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉要求法院查明被上诉人严重渎职造成亏损致使上诉人财产受到损失的原因作出解答，没有任何法律依据，其上诉理由并非法院审理范围，且与上诉人一审起诉请求和理由无关联。请求驳回上诉，维持一审判决。 赵某向一审法院起诉请求：被告返还原告集资尾款3400元。 一审法院认定事实：原告1993年9月进宝鸡烽火集团公司工作，先后在烽裕公司、烽火涂装公司工作。2015年从被告烽火涂装公司退职。被告烽火涂装公司原系宝鸡烽火集团公司18车间，2004年经过改制，成立宝鸡烽火涂装电子技术有限公司。2004年2月19日，原告赵某出资5000元参股。2005年至2007年公司曾五次向出资人分红，原告合计领取红利金额为5000元。2014年5月10日，原告向被告递交《退职申请书》要求退职。2015年5月26日原告将其持有的被告5000股，自愿以0.32元/每股转让给郑某某，原告与郑某某均在《宝鸡烽火涂装电子技术有限公司股份净值及相关事宜通知》上签字确认，原告领取退股金1600元。 一审法院认为，股东是按照法律和行政法规的规定，以货币或实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的人。本案中，原告赵某曾出资成为被告公司股东，后在申请退职时，将其所持有的全部股份转让给郑某某，并领取了退股金，已经完成了全部股权转让手续。原告亦不能享有公司法意义上的公司股东身份。故对原告主张的上述诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第四条、第二十七条、第三十一条、第七十二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担，剩余25元退还原告。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人2004年2月以被上诉人公司职工身份出资5000元参股，2005年至2007年期间领取红利金额共计5000元。上诉人退职后，2015年5月26日其自愿以0.32元/每股将其持有的5000股转让给被上诉人公司职工郑某某，并领取退股金额1600元（0.32元/每股×5000股=1600元），双方已完成全部股权转让手续。上述事实有股权证书、股权分红表、退职相关手续、《宝鸡烽火涂装电子技术有限公司股份净值及相关事宜通知》、《宝鸡烽火涂装电子技术有限公司2015年6月股份名单》等在卷佐证，上诉人对上述证据真实性均认可，一审法院据此认定本案基本事实证据较为充分。上诉人上诉主张其出资5000元，收到已返还款1600元，被上诉人应向其返还集资尾款3400元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人二审期间增加诉讼请求，请求被上诉人赔偿其集团公司的效益分红24000元可另行主张。上诉人对被上诉人是否存在渎职及巨额亏损的事实主张不属于本案审理范围，一审法院未予认定并无不当。 综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年九月十日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓 1
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执恢378号 申请执行人：刘小利 被执行人：方俊晨 本院在执行申请执行人刘小利与被执行人方俊晨民间借贷纠纷一案[(2020)浙0824执恢378号]，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16603号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：侯松梅，女，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告侯松梅劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2014年6月1日入职原告处，任主班一职，双方有签订劳动合同（2015年9月1日至2019年8月31日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2014年12月），离职前12个月平均工资是4509.31元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2014年12月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是4509.29元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2014年12月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为4490.22元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金22451.1元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2014年6月1日至2014年12月31日期间的社保6930元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金25245元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金22451.1元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金22451.1元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告侯松梅出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告侯松梅支付解除劳动关系经济补偿金22451.1元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初99号公诉机关禹州市人民检察院。被告人姜帅涛，男，生于1988年7月20日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪，2009年11月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年7月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2013年11月8日被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月7日刑满释放；因犯危险驾驶罪2019年10月10日被本院判处拘役一个月零十五日，2019年12月6日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事，2019年12月6日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，2020年1月2日经禹州市人民检察院批准，2020年1月3日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告人王玉芳，女，生于1972年3月9日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省禹州市，住河南省郑州市金水区。因犯非法处置查封财产罪，2011年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌聚众斗殴，2019年11月26日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴犯罪，2020年1月2日经禹州市人民检察院批准，2020年1月3日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人姜帅涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人王玉芳犯聚众斗殴罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员薛晓亮出庭支持公诉，被告人姜帅涛及其辩护人路浩，被告人王玉芳及其辩护人高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2012年12月1日23时许,因债务纠纷,被告人王玉芳纠集被告人姜帅涛等人持械在禹州市顺店镇南袁庄村7组同陈某1(另案处理)纠集秦某(另案处理)等人进行斗殴，在厮打过程中致秦某、陈某4轻伤一级、被告人姜帅涛轻伤二级。2011年5月26日22时许,被告人姜帅涛纠集他人持械去到禹州市顺店镇顺北村被害人付某家中,无故将付某、张某打伤。经鉴定被害人付某、张某伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言;4、书证;5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姜帅涛、王玉芳持械聚众斗殴，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人姜帅涛随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜帅涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人姜帅涛一人犯数罪，应数罪并罚。被告人姜帅涛、王玉芳到案以后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人姜帅涛对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人路浩发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人姜帅涛到案后如实供述自己的罪行系坦白；被告人认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书；被告人文化程度低，法律意识淡薄。综上，建议对被告人姜帅涛从轻处罚。被告人王玉芳对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人高丽华发表如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人王玉芳构成聚众斗殴罪的罪名没有异议。2、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3、被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，且有悔罪表现。综上，建议对被告人王玉芳从轻处罚。经审理查明：2012年12月1日23时许,因债务纠纷,被告人王玉芳纠集被告人姜帅涛等人持械在禹州市顺店镇南袁庄村7组同陈某1(另案处理)纠集秦某(另案处理)等人进行斗殴，在厮打过程中致秦某、陈某4、姜帅涛受伤。经鉴定，秦某、陈某4的伤情均评定为轻伤一级，被告人姜帅涛的伤情评定为轻伤二级。2011年5月26日22时许,被告人姜帅涛纠集他人持械去到禹州市顺店镇顺北村被害人付某家中,无故将付某、张某打伤。经鉴定，被害人付某、张某伤情均评定为轻微伤。被告人姜帅涛、王玉芳到案后，均如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。另查明，案发后，被告人姜帅涛与被害人秦某、陈某4达成调解协议，被告人姜帅涛支付二被害人赔偿款人民币25000元，并取得谅解。本案在审理过程中，被告人姜帅涛的家属代其向被害人付某、张某支付赔偿款人民币14000元，并取得谅解。上述事实，被告人姜帅涛、王玉芳在庭审中均供认不讳，并与二被告人基本情况、户籍证明、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、姜帅涛刑事判决书、出所人员信息、王玉芳刑事判决书、执行通知书、姜帅涛与秦某、陈某4调解协议书、委托书、撤诉书、收到条、谅解书、举报材料、接受证据清单及刀具照片、禹州市公安局情况说明、姜帅涛临时离监手续、姜帅涛家属与张某协议书、收到条、谅解书、认罪认罚具结书，伤情鉴定书、鉴定意见通知书，证人证人杜某1、杜某2、陈某2、姜某、宋某、陈某3、刘某1、李某、陈某1以及康某、梁某、崔某、周某、刘某2证言，被害人秦某、陈某4以及付某、张某陈述，被告人姜帅涛、王玉芳的供述和辩解，视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王玉芳、姜帅涛持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人姜帅涛无故持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜帅涛、王玉芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜帅涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜帅涛、王玉芳到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人姜帅涛一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人姜帅涛案发后积极赔偿被害人损失并已取得谅解，可酌情对其从轻处罚。二被告人的辩护人提出的关于二被告人系坦白、认罪认罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院均予以采纳。综合考虑本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姜帅涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2023年12月5日止。)二、被告人王玉芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓锋人民陪审员  郝春营二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 哲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4327号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：焦作鑫恒大汽车销售服务有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区迎宾路沙河桥南50米路西。法定代表人：吴广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：焦作市万驰达汽车贸易有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区迎宾路沙河桥南50米路西鑫恒大公司院内。法定代表人：郭建利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：焦作市瑞通汽车贸易有限公司。住所地：河南省焦作市丰收路中段骨胶厂东邻。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。再审申请人焦作鑫恒大汽车销售服务有限公司（以下简称鑫恒大公司）、焦作市万驰达汽车贸易有限公司（以下简称万驰达公司）因与被申请人焦作市瑞通汽车贸易有限公司（以下简称瑞通公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫恒大公司、万驰达公司申请再审称，（一）二审判决双方合同继续履行，鑫恒大公司、万驰达公司向瑞通公司支付租金40万元及利息认定事实、适用法律错误。因焦作市政府治理大沙河需拆迁，双方租赁合同已无法履行。因不可抗力行为双方已不能履行涉案租赁合同。应解除双方的合同权利义务关系。（二）鑫恒大公司、万驰达公司反诉要求瑞通公司返还30万元租金的请求应依法支持。根据《租赁合同》第六条“双方保证条款第七项：在承租期内，如出租房土地被国家征用或政策变动所导致的土地面积缩小或拆迁，甲方应退还多收的租金”。2018年4月27日是政府拆迁工作确定征迁生效日，政府已开始征迁补偿工作，涉案租赁房屋土地因政府征迁所有权发生转移，双方权利义务已经法定事由解除，多付的租金应当返还。（三）一审适用简易程序审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于应否支付租金的问题。双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同履行各自权利义务。双方约定涉案租赁房屋租金60万元每年，鑫恒大公司、万驰达公司交付租金至2018年10月份。瑞通公司将涉案租赁房屋交付鑫恒大公司、万驰达公司占有使用，鑫恒大公司、万驰达公司在占有使用期间应向瑞通公司支付租金。鑫恒大公司、万驰达公司申请再审称双方租赁合同已因不可抗力无法履行，应解除双方合同，但在瑞通公司于2019年3月11日向焦作市山阳区人民法院起诉请求鑫恒大公司、万驰达公司立即搬离涉案租赁房屋并将该店腾空的诉讼中，鑫恒大公司、万驰达公司均不同意解除租赁合同，该院判决驳回瑞通公司的诉讼请求。鑫恒大公司、万驰达公司既不将租赁房屋返还给出租人瑞通公司，又不同意向瑞通公司支付租金，现又主张合同因不可抗力已解除，违背了双方合同约定及诚实信用原则。至于鑫恒大公司、万驰达公司所称的政府征用补偿款的问题，与本案不是同一法律关系。故二审判决鑫恒大公司、万驰达公司支付瑞通公司租金40万元及利息并无不当。（二）关于鑫恒大公司、万驰达公司反诉要求瑞通公司返还租金30万元的请求，无事实与法律依据，二审判决驳回其反诉请求并无不当。（三）关于鑫恒大公司、万驰达公司提出的一审适用简易程序不当的问题。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作鑫恒大汽车销售服务有限公司、焦作市万驰达汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年九月十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申526号申请人：岑青松，男，1970年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所。被申请人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人：戴勇，该公司总经理。2020年9月3日，岑青松以重庆中飞商贸有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆中飞商贸有限公司进行破产清算。岑青松于2020年9月17日向本院请求撤回破产申请。本院认为：岑青松在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许岑青松撤回对重庆中飞商贸有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3168号之一 原告：萍乡市某某物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：唐某某。 被告：李某，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：曾某，女，1978年12月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2020年9月15日受理了原告萍乡市某某物业管理有限公司与被告李某、曾某物业服务合同纠纷一案，原告萍乡市某某物业管理有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡市某某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市某某物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3334号原告：蔡亚飞，女，1992年1月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告蔡亚飞与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡亚飞之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金12346.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积135.77平方米，房屋总价款617346.00元。该合同于2017年9月20日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年12月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款617346元，被告于2018年8月28日向原告开具了617346元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月30日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告蔡亚飞违约金12346.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 202001183334199211611181804610XXXXXXXXXXXXXXX19141140182201835411010190212390201835441110101136157009002018314201810190270090020196107009002020628301234692110001
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4650号原告：王委，男，1985年8月20日出生，汉族，住新沂市。被告：李先坡，男，1983年11月13日出生，汉族，住新沂市。原告王委与被告李先坡追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告王委到庭参加诉讼，被告李先坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王委向本院提出诉讼请求：1.判令李先坡偿还担保借款2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年11月9日，李先坡因资金周转需要，从案外人丁莉处借款2万元，并由王委担保。借款后，因李先坡未偿还，王委将借款偿还。现王委要求李先坡将2万元偿还。李先坡未予答辩。经审理查明：李先坡因资金周转需要，于2017年11月9日向案外人丁莉借款2万元，王委为该借款的担保人。后因李先坡未予偿还，2020年6月19日，王委向丁莉支付借款2元，丁莉向王委出具收据一份。后该款经催要，李先坡未偿还。本院认为：李先坡向丁莉借款，由王委提供担保。在李先坡未还款的情况下，作为保证人的王委依约履行保证责任后，有权向被担保人李先坡追偿其代为偿还的借款，故对王委要求李先坡归还其代为偿还的2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王委主张按照年利率6%计算自起诉之日起利息的诉讼请求，未超出法律规定标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李先坡于本判决生效后十日偿还王委担保款2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李先坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3715号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div> 法定代表人：张朝阳，董事长。 被告：成都市青羊区艺考文化艺术学校，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街****A3。 法定代表人：段健。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都市青羊区艺考文化艺术学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都市青羊区艺考文化艺术学校的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1720号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋旭臣，男，1997年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1671号起诉书指控被告人宋旭臣犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人宋旭臣于2020年7月16日1时55分许，醉酒后驾驶×××号蓝色“北京现代”牌小型轿车，在北京市朝阳区小红门五号路与小红门二号路交叉口南50米发生交通事故，被民警查获。经认定，宋旭臣负事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为240.6mg/100ml。被告人宋旭臣已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人宋旭臣所犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人宋旭臣在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋旭臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年九月七日书记员  齐乐
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4925号 被执行人李文，男，1982年11月2日出生，住诸暨市。 本院在执行被执行人李文赌博罪涉财产部分一案中，通过扣划李文的银行账户存款2000元以执行李文应尽义务，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保523号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨峰，男，汉族，1986年4月27日出生，居民，住洞口县。 被申请人：杨卫平（系杨峰之妻），女，汉族，1988年5月18日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨峰、杨卫平诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保523号民事裁定，冻结对被申请人杨卫平在中国工商银行股份有限公司湖南洞口梨园支行账号为1906××××9472的存款1500元；被申请人杨峰在中国银行怀化市安江支行账号为5885××××3977的存款4400元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨卫平在中国工商银行股份有限公司湖南洞口梨园支行账号为1906××××9472的存款1500元；被申请人杨峰在中国银行怀化市安江支行账号为5885××××3977的存款4400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4480号 戴丽华： 本院于2020年7月22日受理原告陈娇英与被告戴丽华民间借贷纠纷六案，案号为（2020）闽0112民初4476号、（2020）闽0112民初4477号、（2020）闽0112民初4478号、（2020）闽0112民初4479号、（2020）闽0112民初4480号、（2020）闽0112民初4481号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4477号、（2020）闽0112民初4478号、（2020）闽0112民初4479号、（2020）闽0112民初4480号、（2020）闽0112民初4481号案件并入（2020）闽0112民初4476号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3191号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐奀风，女，1958年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑耀荣，男，1958年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑水丽，女，1975年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐奀风、郑耀荣、郑水丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金47.9万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年12月2日利息和罚息共459,993.68元，从2019年12月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告徐奀风、郑耀荣为借款人，被告郑水丽为保证人。2014年3月24日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为48万元，贷款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款月利率11.64‰，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年12月2日，被告共欠借款本金47.9万元，利息、罚息合计459,993.68元。2014年3月24日，原告与被告三签订《最高额保证合同》，由被告三为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。经查，本案贷款审查情况表中借款人徐奀风的房产坐落于上饶市信州区沙溪镇五里村三组514号（上房权证上饶市字第**），徐奀风在沙溪320国道边经营五金、水电材料批发、零售店。经本院核实，徐奀风名下无房产，亦无经营信息。故载明所有权人为徐奀风、郑耀荣，房屋坐落于上饶市信州区的房产证复印件（房产证号：上房房权证上饶市字第**）伪造，经营信息系伪造。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6,595元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执474号之一申请执行人：王少军，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：盐城市大丰金裕饲料有限公司，统一社会信用代码91320982346394799X，住所地盐城市大丰区。法定代表人：缪裕中，该公司总经理。被执行人：缪裕中，男，1973年4月1日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王少军与被执行人盐城市大丰金裕饲料有限公司、缪裕中买卖合同纠纷一案中，申请执行人王少军与被执行人盐城市大丰金裕饲料有限公司、缪裕中自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执474号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  陆文义二〇二〇年九月二十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22967号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：崔云雷，男，1992年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告崔云雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告崔云雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、崔云雷立即偿还重庆银行截至2020年5月18日信用卡欠款本金134913.27元，利息51463.43元、违约金19231.97元、分期手续费22532.84元；并支付自2020年5月19日起至欠款清偿之日止，以本金134913.27元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由崔云雷承担。事实与理由：2017年10月28日，崔云雷向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡并申请办理信用卡现金分期业务。经审查重庆银行向崔云雷核发了信用卡，并为其办理了现金分期业务。后崔云雷还通过刷卡消费等方式进行透支交易，且未按约定偿还。截至2020年5月18日，崔云雷累计欠款共计228141.51元未给付。经重庆银行多次催收，崔云雷仍未归还欠款。为维护重庆银行合法利益，特诉至法院。被告崔云雷未答辩。经审理查明，2017年10月28日，崔云雷向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔云雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。崔云雷还向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《服务确认通知函》，申请办理信用卡现金分期业务,并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：申请分期金额150000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。崔云雷自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至崔云雷在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；崔云雷已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向崔云雷发放了信用卡。2017年11月20日，重庆银行经审批向崔云雷指定的银行账户实际发放分期金额130000元。后崔云雷使用本案所涉信用卡消费，并未按约偿还欠款。2018年8月18日，重庆银行一次性收回未摊销分期本金108333.36元和分期剩余手续费19012.5元。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明及重庆银行的陈述，截至2020年5月18日，崔云雷尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金134913.27元、利息51463.43元、分期手续费22532.84元。其中已到期的分期手续费3520.34元，未到期分期手续费19012.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、下账凭证、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，崔云雷与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向崔云雷发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，崔云雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。崔云雷应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间崔云雷应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期分期手续费予以支持，对尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与崔云雷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告崔云雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔云雷在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金134913.27元、利息51463.43元、已到期分期手续费3520.34元；并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金134913.27元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2361元，由被告崔云雷承担1966元，由原告重庆银行股份有限公司承担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢211号 申请执行人:邵许勇，男，住所地邢台市桥**。 被执行人:吕文霞，女，住所地邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初1823号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人吕文霞发出执行通知书，责令被执行人吕文霞给付邵许勇货款105280元及利息等义务。但被执行人吕文霞今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在（2020）冀0503执恢203号案有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人吕文霞在（2020）冀0503执恢203号案执行款收入97161元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴银梁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁卫国
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执390号 申请人：梁冬冬，男，汉族，1989年7月2日出生，住所地：广西防城港市防城区。 被执行人：黄春香，女，汉族，1966年2月6日出生，户籍所在地：海南省万宁市兴隆华侨农场六管区。 申请执行人梁冬冬与被执行人黄春香民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）桂0603民初1013号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款10000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人梁冬冬于2020年5月7日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄春香发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄春香不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈超群，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈超群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额4429.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4429.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4429.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3219号原告：于向华，男，生于1951年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，铁路退休工人，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王飞，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：焦晓花，女，生于1958年10月16日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏中卫市。原告于向华诉被告焦晓花离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。审理中，原告于向华于2020年9月7日向本院申请撤回对被告焦晓花的起诉。本院认为，原告于向华提出撤回对被告焦晓花起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于向华撤诉。案件受理费100元，由原告于向华负担。审判员 张永康 二○二○年九月七日书记员 倪 雪本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1574号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：陈小军，男，住内蒙古和林格尔县。被告：陈文旭，女，住内蒙古和林格尔县。被告：刘云棚，男，住内蒙古和林格尔县。被告：闫变珍，女，住内蒙古和林格尔县。被告：闫变龙，女，住内蒙古和林格尔县。被告：白瑞平，男，住内蒙古和林格尔县。被告：陈军义，男，住内蒙古和林格尔县。被告：张海燕，女，住内蒙古和林格尔县。被告：闫宇宇，男。和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林联社）诉陈小军、陈文旭、刘云棚、闫变珍、闫变龙、白瑞平、陈军义、张海燕、闫宇宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。和林联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈小军、陈文旭偿还和林联社借款本金260000元、利息74554.51元（截至2020年3月9日），本息合计334554.51元，利息计算至本金内全部归还之日止；2.刘云棚、闫变珍、闫变龙、白瑞平、陈军义、张海燕、闫宇宇对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈小军、陈文旭以装修资金短缺为由，于2018年3月22日向和林联社贷款260000元，经过和林联社审议，认为陈小军、陈文旭的信誉、资产和收入情况符合贷款要求，为此与陈小军、陈文旭签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率9.6063‰，借款期限自2018年3月22日至2019年3月12日，并约定了未按合同约定的期限归还借款本息需支付罚息等相关规定。刘云棚、闫变珍、闫变龙、白瑞平、陈军义、张海燕、闫宇宇为该笔借款提供了担保，签订了《保证合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后二年。陈小军、陈文旭取得贷款后，贷款到期一直未归还，和林联社多次催要，仍不归还。本院经审查认为，因和林联社提供的被告住所地不准确，无法送达。和林联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3159元，退还和林格尔县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛二〇二〇年九月九日书记员 郝彬利
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1149号之五鞍山凤凰城物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与葛予珩其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人葛予珩的财产状况。如不能提供有关被执行人葛予珩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
陇南市武都区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保118号 郭玉金、陇南万合兴房地产开发有限公司： 郭玉金与陇南万合兴房地产开发有限公司财产保全一案，本院已于2020年9月25日将（2020）甘1202民初3714号之二民事裁定书、（2020）甘1202执保118号协助执行通知书送达至陇南市房产服务中心和陇南市不动产登记管理局。至此，郭玉金向本院申请执行的（2020）甘1202民初3714之二号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29599号原告：邝玉琼，女，1955年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：黄雪琦，女，1998年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告邝玉琼诉被告黄雪琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邝玉琼的委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼。被告黄雪琦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2020年3月1日至2020年7月31日期间租金27510元及利息（以应付金额27510元为基数，从2020年3月1日起按年利率6%利率计算至付清之日止，暂计算起诉之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》。该合同约定由原告将位于广州市远景路美景苑A栋5号142商铺出租给被告使用，租赁期限从2019年5月1日至2022年4月30日，每月租金为55000元，租金按每年递增5%计算。双方就房屋租赁事宜一直合作十分愉快，但是2020年3月开始，被告拖欠原告租金暂计27510元（其中3月租金4700元，4月租金5500元，5月租金5770元、6月租金5770元以及7月租金5770元），经原告多次催促，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告黄雪琦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商铺租赁合同及交付图片附件、律师函、快递单、房产证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据粤（2019）广州市不动产权第00073423号不动产权证书显示：位于广州市白云区远景路****（以下简称涉案房屋）的所有权人为邝玉琼，单独所有，建筑面积为64.29平方米。2019年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：一、租赁期3年，2019年5月1日至2022年4月30日。二、该商铺每月租金为5500元。合同签订时乙方须向甲方交纳1个月押金5500元作为合同押金。三、租金及租金缴交规定。1、2019年5月1日至2020年4月30日每月5500元；2、2020年5月1日至2021年4月30日每月5770元；3、2021年5月1日至2022年4月30日每月6060元。租金按一年递增5%计。四、租金按先交租后使用的原则，即乙方必须在每月1号前交纳本月租金，如拖欠5天，即作违约处理。七、租赁期满后，即结清甲方核实相关税款和费用是否交齐方可无息退回押金。出租屋管理费甲方负责。备注：2019年4月14日收到被告交来合同押金5000元。同年7月22日，原告向被告发出《律师函》，称：从2020年3月份开始，截止至致函之月，你方拖欠我当事人租金暂计27510元（其中3月租金4700元，4月租金5500元，5月租金5770元、6月租金5770元以及7月租金5770元）。自你方收到本函之日起3日内，立即向我当事人支付上述拖欠租金暂计27510元。逾期仍不支付，本函即视为解除双方之间租赁合同的书面通告函件，我当事人就不另行通知，自你方收到本函之日起立即发生法律效力。次日，原告通过邮政快递向被告邮寄了上述函件。庭审中，原告确认其已于2020年7月31日收回涉案房屋。本院认为：原被告于2019年4月15日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商铺租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。被告应依约按时足额向原告支付租金，因其未举证证实已支付2020年3月1日至2020年7月31日期间的租金，现原告主张被告支付上述期间的租金27510元于法有据，本院予以支持。利息以当月应付租金为本金，按年利率6%的标准，自当月2日起计至被告实际清偿之日止。被告黄雪琦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄雪琦向原告邝玉琼支付2020年3月至2020年7月期间的租金27510元及利息（利息以当月应付租金为本金，按年利率6%的标准，自当月2日起计至被告黄雪琦实际清偿之日止）；二、驳回原告邝玉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.8元，由被告黄雪琦负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈春燕
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初字3635号原告：马永江，男，1969年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：蔡金素（原告之妻），女，1971年2月17日出生，汉族，住同××。被告：姜连茹，女，1965年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告孙茂国，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：李娟，女，1989年5月3日出生，汉族，天津市静海区。原告马永江与被告姜连茹、孙茂国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永江及委托诉讼代理人蔡金素，被告姜连茹到庭参加了诉讼，被告孙茂国及第三人李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永江向本院提出诉讼请求：1、确认马永江与姜连茹、孙茂国2019年1月30日签订的房屋买卖合同无效；2、判令姜连茹、孙茂国退还购房款305000元，并支付经济损失70000元。3、诉讼费用由姜连茹、孙茂国承担。事实和理由：孙茂国与姜连茹系夫妻关系，2019年1月30日马永江与孙茂国与姜连茹签订了购买坐落于天津市静海区××镇××村××街2排6号平房的《买卖合同》。根据合同约定，马永江购买该房屋，总价款305000元，马永江支付了房款后发现孙茂国与姜连茹已将该房屋转让给第三人李娟，导致马永江无法实现购房目的。故协议属于无效，故依法诉至法院，请求法院依法判令支持其之诉请。姜连茹辩称，其与孙茂国系夫妻关系，2019年1月30日马永江通过中介购买了孙茂国和姜连茹的北房三间、东房一间、西房两间及整个院落。当时马永江也知道该房是小产权房屋，孙茂国和姜连茹也没有承诺房屋是大产权。因临近运河传说能开发，上门购房者络绎不绝。因孙茂国和姜连茹急需用钱给孙茂国治病，就较市场价少100000元将房子卖给了马永江，成交后即将房屋交付马永江使用。现马永江打听到运河拓宽无望所以反悔，而且要求赔偿其损失70000元于法无据。马永江身为国家工作人员，精通国家法律，闻听运河拓宽便急忙购买孙茂国和姜连茹的房屋，现听说拓宽无望便出尔反尔，该行为应当受到法律制裁。孙茂国、李娟未出庭亦未提交书面答辩材料。经审理查明，孙茂国和姜连茹系夫妻关系，案涉房屋为孙茂国、姜连茹在祖辈遗留的老土坯房处翻建，二人于2019年1月30日通过中介案将涉房屋以305000元的价格出售给欲在该村购房的马永江，马永江非案涉房屋所在村集体组织成员。孙茂国和姜连茹就涉诉房屋与当事人李娟仍存在权属争议，曾就房屋权属在本院提起诉讼。现马永江因与孙茂国和姜连茹就房款返还问题协商未果成讼。以上事实由当事人当庭陈述、房屋买卖协议、收条、陆家院村民委员会证明等予以证实。本院认为，马永江与孙茂国和姜连茹签订的房屋买卖协议中出售的是在老宅上翻建的农村房屋。依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员非依法定事由不能取得。马永江非静海区静海镇陆家院村集体组织成员，其与孙茂国和姜连茹签订的农村房屋买卖协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该房屋买卖协议不具备法律效力。庭审中马永江表示后来获知孙茂国与姜连茹已将该房屋转让给第三人李娟，导致马永江无法实现购房目的。但当事人签订合同时均明知案涉房屋属于农村宅基地上的房屋，该房屋无政府主管部门发放的产权证书。无论案涉房屋权属在孙茂国、姜连茹与李娟之间是否存在争议，马永江均无权购买。孙茂国、姜连茹与李娟之间存在的权属争议本案不予涉及，应另行解决。故本院对马永江主张确认双方之间买卖合同无效，返还购房款的请求予以支持。关于马永江主张赔偿损失的请求，鉴于当事人双方在该房屋买卖过程中均有过错，故对马永江该项请求不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认马永江与孙茂国、姜连茹所签署的关于买卖坐落于静海区××镇××村××排××号××房的《房屋买卖合同》无效。二、马永江于本判决生效后五日内将案涉房屋内自有物品搬离后将房屋交还孙茂国、姜连茹；孙茂国、姜连茹于本判决生效后十日内退还马永江购房款305000元。三、驳回原告马永江的其他诉讼请求。案件受理费3643元，由被告孙茂国、姜连茹承担2937元，原告马永江承担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年九月八日书记员  李红艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1906号原告：何其斌，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省江油市，公民身份号码×××。被告：北京赫达旺建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇万家庄后街**。法定代表人：李金轮。原告何其斌与被告北京赫达旺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何其斌、被告北京赫达旺建筑工程有限公司的法定代表人李金轮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费15000元。事实与理由：经朋友介绍，李金轮找原告，双方口头达成劳务分包合同，被告将都丽华府13＃、15＃剔凿劳务分包给原告，单价90元每平方米，按照实际面积结算，于施工完毕当年年底付清费用。后原告开始施工。2017年11月28日，双方进行结算，签订《结算单》，结算工程量为：①565㎡*85元/㎡=48025元；②车道地板、电梯顶部剔凿包工合计1700元；③工程停工后小马同意余款另加5000元剔凿并清理完剩余剔凿的所有活未结算，待验收合格后工程款中另加5000元，被告的项目负责人张某在剔凿工程量结算人处签字。2018年2月14日，被告支付原告劳务费33000元，下欠1万元，将上述内容添加在《结算单》上，被告在该内容上加盖财务专用章。2019年6、7月而烦恼，涉案工程整体验收合格，被告应按《结算单》第③项另支付原告5000元，被告工钱原告劳务费15000元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至本院。被告辩称，不同意原告请求。原告不是给我干活的，我已经将墙面支模的活分包给了木工马某某（音）了，他是木工头，支模的时候没有支好，必须剔凿，所以原告干的是马某某的活，原告应该找马某某索要劳务费，和我没有关系。我没有和原告达成协议，原告得到的劳务费也是马某某给的。张某是我雇佣的带班，如果哪里不合格，他要找木工、钢筋工等修改。结算单除了何其斌这3个字之外都是张某写的，木工头让张某写的，张某统计出来的工程量有多少。公司章不是我盖的，我章就在抽屉里放。出这个结算单就是证明工程量，但是钱不能由我们出，应该谁干的活谁负责任，马某某作为木工头支模的时候鼓出来了，那就应该剔凿到横平竖直，才能上油工后续干活，5000元我还没从马某某的工钱里扣除。本院经审理认定事实如下：被告曾雇用原告在平谷都丽华府13＃、15＃提供剔凿等劳务，按照实际面积及实际工程量等进行结算。后原告进场施工,按被告指令提供了劳务。2017年11月28日，双方进行结算，被告雇佣的带班张某经手与原告签订《结算单》，该结算单上加盖了被告公章。依结算单，被告还应支付原告劳务费15000元。因被告一直未支付原告尚欠劳务费,为此原告持起诉意见诉至本院。上述事实,有原、被告陈述及结算单等予以证明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依约向原告支付报酬。被告虽否认原告系其雇佣，结合被告认可的张某为被告雇佣的工地带班，张某在结算单上签名确认，结算单上加盖被告的财务专用章等情节，本院认定原告系被告雇佣，故对被告的抗辩意见不予采纳。现双方已结算，被告拖欠原告劳务费15000元未付，原告要求被告按结算单支付尚欠劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京赫达旺建筑工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告何其斌劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告北京赫达旺建筑工程有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年九月七日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64316号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李晓杰，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李晓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓杰支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,680.93元；2.判令被告李晓杰支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告李晓杰负担。事实和理由：2018年4月11日，被告李晓杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晓杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李晓杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告李晓杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告李晓杰拖欠信用卡欠款本金77,680.93元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李晓杰在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市上城区后市街XXX号601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晓杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晓杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告李晓杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李晓杰签收与否，均视为送达。被告李晓杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金77,680.93元；二、被告李晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946元，减半收取计973元，由被告李晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1186号 申请执行人：冯志芳,女性,汉族，1974年8月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：焦长虹，男性,汉族，1962年11月27日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行冯志芳与焦长虹民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人银行卡冻结，限制高消费，纳入失信人黑名单等措施，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王维杰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2749号 原告：刘丽莎，女，1955年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：裴云飞，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告刘丽莎与被告裴云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告刘丽莎到庭参加诉讼，被告裴云飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丽莎向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15000元，并按月利率1%支付自2018年8月3日起至付清之日止的利息。事实和理由：2018年8月3日，被告以孩子读书缺学费为由向原告借款15000元，并向原告出具借条,约定借款期限为两个月。同日，原告按约向被告履行出借义务。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款本金及利息，原告因此起诉并提出前述请求。 被告裴云飞向本院提交意见称，向原告借款属实，应归还原告借款本息，但希望原告能将还款时间宽限至2020年10月15日。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告借款并向原告出具借条，约定被告向原告借款15000元，借款利息按1%计算，借款两个月内归还。同日，原告通过现金方式向被告履行了15000元的出借义务。借款后，被告未归还借款和利息。 上述事实，有原告提供的借条、原告存折交易明细复印件等证据在卷予以佐证，结合原、被告双方的诉辩主张，本院予以综合认定。 本院认为，被告向原告出具了借条，借条载明的内容明确具体，原、被告间借贷关系成立并生效。原告按借条约定向被告履行出借义务，被告应按时还款付息。被告未按时归还借款并支付利息的行为已违约，原告要求被告归还借款15000元借款的主张依法予以支持。关于利息部分，原告自愿确认若被告于2020年10月15日前归还借款本金，则原告自愿放弃全部利息，若被告未按前述期间归还借款，则要求被告向原告支付自2018年8月3日起至2020年8月2日止的利息，其余利息（2020年8月2日后的利息）原告自愿放弃。原告关于前述利息的处理，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴云飞于本判决生效后二日内归还原告刘丽莎借款本金15000元；如被告裴云飞于2020年10月15日前归还原告借款本金15000元，则原告自愿放弃全部利息；逾期还款，被告裴云飞应自2018年8月3日起，按月利率1%向原告支付利息至2020年8月2日止，2020年8月3日起至还清之日止的利息，原告自愿放弃。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告裴云飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1846号之一 申请执行人：六安市振兴机械设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园（朝晖机械内），统一社会信用代码913415005730076137（1-1）。 法定代表人：刘敏，该公司监事。 被执行人：周保顺，男，汉族，1967年7月13日生，住安徽省舒城县。 本院在执行六安市振兴机械设备租赁有限公司与周保顺租赁合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 曾
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1674号之一 申请人：张友权，男，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，系该公司董事长。被申请人：呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司。法定代表人：刘治国，系该公司董事长。原告张友权与被告中太建设集团股份有限公司、呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张友权于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司的账户（开户行：中国农业银行和林格尔盛乐经济园区支行 账户：0553 9401 0400 04087），保全金额为18186439.2元。申请人张友权以在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。保全期限自2020年9月11日至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司的账户（开户行：中国农业银行和林格尔盛乐经济园区支行 账户：0553 9401 0400 04087）。保全限额为18186439.2元。保全期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。案件申请费5000元，由呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司负担。            本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 砚 敏 审 判 员 郭 宁人民陪审员 乔 丽 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员 通格乐格 1
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初583号 原告：张世才，男，1970年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 被告：位彦立，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商****，统一社会信用代码91130132078779923Y。 负责人：常丽涛。 被告：石家庄鑫现发汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇北环路**，统一社会信用代码911301325632389876。 法定代表人：裴英朝，该公司执行董事。 原告张世才与被告位彦立、永安财产保险股份有限公司元氏支公司、石家庄鑫现发汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 张世才诉称，1．责令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费，误工费、施救费、车辆损失、停运损失等各项损失共计106863.51元；2．本案诉讼费、评估费由三被告承担。事实与理由：2020年7月2日15时30分，位彦立驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在邢台市内丘县东庞路口处与张世才驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成张世才受伤。事故发生后，原告被送往新河县人民医院进行救治，并被诊断为：外伤后头痛、头晕、腰间盘突出、右膝内侧副韧带损伤、高血压等伤情。该事故经内丘县公安局交通警察大队做出的第130500420208006286号道路交通事故认定书认定，位彦立负此事故的全部责任，张世才无责任。并且，据原告了解，被告位彦立驾驶的肇事车辆在永安财产保险股份有限公司投有交强险和商业险各一份。事故发生至今，三被告既未赔偿原告任何损失，且未向原告赔礼道歉，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告各项诉讼请求。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为邢台市内丘县，三被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本院经征询原告意见后，本案依法移送至有管辖权的河北省内丘县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河北省内丘县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年九月九日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异50号申请人：上海同岳融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路******。统一社会信用代码：91310000778939668U。法人代表：叶磊，该公司董事长。委托代理人：梁辉，该公司驻郑州办事处职工。申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海，住所地：上海市浦东新区民生路**座**法人代表：叶磊，该公司董事长。被执行人：赵焕奎，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：赵焕森，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：陈艳杰，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行上海同岳租赁有限公司申请执行赵焕奎、赵焕森、陈艳杰融资租赁合同纠纷一案中，上海同岳融资租赁有限公司于2020年9月15日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了中国（上海）自由贸易实验区市场监督管理局核准的企业名称变更通知书、《营业执照》。本院查明，上海同岳租赁有限公司与赵焕奎、赵焕森、陈艳杰融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）沪仲案字1034号裁决书，裁决：一、第一被申请人赵焕奎、第二被申请人陈艳杰应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海同岳租赁有限公司支付租金共计人民币316512.24元；二、第一被申请人赵焕奎、第二被申请人陈艳杰应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海同岳租赁有限公司支付迟延利息共计人民币203487.76元；三、、第三被申请人赵焕森对上述第一项、第二项中第一被申请人赵焕奎、第二被申请人陈艳杰的付款义务向申请人上海同岳租赁有限公司承担连带清偿责任。上海同岳租赁有限公司申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2014）濮中法执字第00089-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月13日，上海同岳租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2020）豫09执恢20号。另查明：2019年9月12日，经中国（上海）自由贸易实验区市场监督管理局核准企业名称由上海同岳租赁有限公司变更为上海同岳融资租赁有限公司。本院认为,申请执行人的名称已经登记机关核准变更，申请人申请以变更后的企业名称为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，裁定如下：变更上海同岳融资租赁有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年九月十七日法官助理张鹏程书记员董宗辉