河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1730号原告:索灵安，男，汉族，1968年2月22日生，住宜阳县，系受害人索帅奇之父。原告：张盘，女，汉族，1969年2月2日生，住址同上，系受害人索帅奇之母。二原告委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告:闫俊雷，男，汉族，2007年2月17日生，住宜阳县，宜阳县现代学校初二学生。法定代理人兼被告闫保敏，男，汉族，1975年4月16日生，住宜阳县，系闫俊雷之父。法定代理人兼被告张丽花，女，汉族，1979年6月29日生，住宜阳县，系闫俊雷之母。被告:张亮亮，男，汉族，2007年10月26日生，住宜阳县，宜阳县现代学校初一学生。法定代理人兼被告张振江，男，汉族，1979年4月24日生，住宜阳县，系张亮亮之父。被告:张家义，男，汉族，2005年3月15日生，住宜阳县。现宜阳县双语学校初三学生。法定代理人兼被告张万通，男，汉族，1964年12月23日生，住宜阳县，系张家义之父。法定代理人兼被告赵素鹏，女，汉族，1967年10月10日生，住宜阳县，系张家义之母。上述八被告共同委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。原告索灵安、张盘与被告闫俊雷、闫保敏、张丽花、张亮亮、张振江、张家义、张万通、赵素鹏生命权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告索灵安及委托诉讼代理人祁冰洋、被告闫俊雷、闫保敏、张亮亮、张振江、张家义、张万通及委托诉讼代理人张留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索灵安、张盘向本院提出诉讼请求：1、判令被告及法定代理人共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计356349元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告闫俊雷12岁、张家义12岁、张亮亮14岁，三人约原告之子13岁的索帅奇到赵堡乡××曲庄水库玩耍，在玩耍过程中，被告闫俊雷将受害人索帅奇鞋子强行脱下扔至水中，在受害人捞鞋子时闫俊雷将索帅奇推入水中，各被告没有抢救和报警，导致受害人死亡。后原告报警质疑三被告有意害死受害人，宜阳县赵堡派出所出警对被告进行了询问。原告认为，被告约受害人外出，应该有相互帮助和保护的责任和义务，因被告的原因导致受害人死亡的严重后果，被告依法应承担侵权责任，为此原告诉至法院，请依法判决。被告方共同答辩称：一、对原告儿子索帅奇不幸溺亡表示同情，如果被告方对索帅奇存在共同侵权行为，依法应当承担赔偿责任，被告方也愿意依法承担相应的责任。二、原告所诉与客观事实不符。事实真相是，2019年7月31日下午，闫俊雷、张家义与索帅奇一起到了张亮亮家玩耍，索帅奇提议去李沟玩耍，随后四人一起去了李沟。路上，闫俊雷踩到牛粪，去曲庄水库边上洗脚，索帅奇到水库旁边，脱下上衣下水玩耍，张亮亮和张家义在水库岸边等候。索帅奇在水中滑了一下，身子向后仰的瞬间抓住闫俊雷的裤子，将闫俊雷拉到水里，闫俊雷向张亮亮、张家义呼救，张亮亮和张家义到水库旁边将闫俊雷拉上岸，三人手拉手合力再去救索帅奇时，已经够不到索帅奇了，在很短的时间内就看不到索帅奇。闫俊雷急忙回家喊人，张亮亮和张家义在水库附近喊救人，随后，村民张会民、张小旦到场施救，但在水中找不到索帅奇，紧接着村里来了几个大人，也下水施救，也没有找到索帅奇，最后求救神鹰救援队，才将索帅奇打捞上来。三、原告请求被告承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。首先，事发当天下午，是索帅奇提议去本村李沟玩耍，但没有约定去曲庄水库洗澡或游泳。其次，闫俊雷到水库边洗脚，张家义、张亮亮在水库坝上等候，索帅奇自己到水库旁边洗澡，本案根本不存在共同危险行为。其三，三被告合力去救索帅奇时，索帅奇已经离三被告太远，如果继续施救有可能会扩大损害的发生。其四、在三被告凭借自己的力量不一定能够直接救人时，闫俊雷跑回家里喊叫家长前来施救，张亮亮和张家义在现场高声呼救，喊来就近的村民下水搭救，三被告已经做到力所能及的工作。其五，本案中马河村曲庄水库属于集体所有，但该区域没有设立任何警示标志，也没有采取任何防护措施，更没有专人管理和巡视，该水库的所有人或者管理人依法应当承担侵权责任。三被告对索帅奇的死亡不存在过错，也没有必然的因果关系，依法不应当承担赔偿责任。经审理查明：原告索灵安、张盘之子索帅奇（时年12周岁），与被告闫俊雷（时年12周岁）、张家义（时年14周岁）、张亮亮（时年11周岁）均居住于宜阳县××××曲庄组，四人是从小一起长大的伙伴，均不会游泳。2019年7月31日下午，四人相约到曲庄的李沟玩耍，李沟内有曲庄水库，玩耍中闫俊雷因踩到牛粪到水库边洗脚，索帅奇提议下水玩耍但无人响应，遂独自下到水库中玩耍，期间索帅奇遭遇险情将闫俊雷从岸边拉到水里，闫俊雷呼救后，张亮亮和张家义将闫俊雷拉上岸，三人又去拉索帅奇，但未能将索帅奇拉上岸。发现索帅奇溺水后，闫俊雷即回村中叫人，张亮亮和张家义在水库附近喊叫，后附近村民赶到现场施救，但未能在水中找到索帅奇，索帅奇最终被救援队打捞上岸后已溺水身亡。事发后原告索灵安向宜阳县公安局报案，称怀疑其子索帅奇系被人一脚蹬进水库溺水死亡，宜阳县公安局经审查认为本案没有犯罪事实，于2019年8月31日向其下达了不予立案通知书。另查明，事发前曲庄水库未设立警示标志，无防护措施，也无专人管理，存在一定安全隐患，审理中，原告明确表示在本案中不追究水库所有人或管理人的责任。事发后，赵堡镇人民政府依据困难救助给原告补偿了人民币10000元。本案审理过程中，被告闫保敏、张振江、张万通三家自愿各补偿原告人民币5000元，并将款项交至我院。上述事实，有原、被告陈述及户籍证明、宜阳县公安局受案登记表、询问闫俊雷、张亮亮、张继武、张家义、张万通、张现伟、索银汉笔录、不予立案通知书等予以证明，可以认定。本院认为，二原告之子索帅奇在水库中玩水溺亡，令人惋惜，血的教训告诉人们，必须珍爱生命注意安全。水库的危险性人所共知，根据索帅奇的年龄、受教育情况,其应当知道进入水库玩水的危险性,其明知自己不会游泳,仍冒险下水玩耍,自身应对损害后果承担责任，二原告未能尽到监护责任,应自行承担相应的责任。关于各被告是否存在过错的问题，小伙伴相约共同玩耍是出于孩子的天性,不能因为发生意外事故就将责任强加于其他伙伴身上，更不能将相互帮助的义务无限放大。索帅奇、闫俊雷、张家义、张亮亮相约外出游玩,索帅奇独自进入水库玩水,其他三人在发现索帅奇出现危险后，也尝试施救，并喊叫附近村民赶来施救，该三人的行为符合该年龄段应有的认知和能力，不存在侵权过错,对其溺亡的后果不应承担侵权过错责任。索帅奇溺亡属于意外事件,二原告称系闫俊雷将索帅奇的鞋子扔进水中，并将闫俊雷推入水中，并无相关证据证明，其要求被告承担侵权的民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。各被告辩称不应承担赔偿责任，理由正当，予以采纳。被告闫保敏、张振江、张万通出于同情，自愿各补偿原告人民币5000元，符合农村善良风俗，本院予以认可。望监护人能切实履行好监护责任，加强对未成年人的安全教育，杜绝悲剧再次发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告闫保敏、张振江、张万通自愿各补偿原告索灵安、张盘人民币5000元；二、驳回原告索灵安、张盘的诉讼请求。本案受理费减半收取3323元，由原告索灵安、张盘承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年九月七日书记员  梅红霞附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿。