wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3461号 原告：山东舒维斯非织造布有限公司，住所地临朐县辛寨镇凤凰山工业园。 法定代表人：刘翠连，执行董事。 委托代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：上海启爱美容服务有限公司，住所地上海市静安区共和新路****。 法定代表人：王雅蓉，执行董事。 委托代理人：池沛清，公民身份号码：330102198402××××。 原告山东舒维斯非织造布有限公司（以下简称舒维斯非公司）与被告上海启爱美容服务有限公司（以下简称启爱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2020年4月8日签订的《购买合同书》；2、依法判令被告返还原告货款850000元；3、依法判令支付原告违约金51000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《购买合同书》，原告支付了货款，被告未按约交付货物，构成违约。 被告辩称：对原、被告双方签订购买合同及原告已经支付了相应货款850000元的事实无异议，但是因为本被告与案外人还存在其他合同纠纷，所以未能及时按合同约定支付相关货物。 经审理，本院认定事实与原告陈述事实一致。 本院认为：原、被告双方签订《购买合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约支付了货款850000元，但被告未按约交付货物，构成违约。原告要求解除与被告的《购买合同》并要求被告返还已支付货款850000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金数额，依据合同约定本院认定应为25500元（850000*3%），原告主张违约金数额51000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告山东舒维斯非织造布有限公司与被告上海启爱美容服务有限公司于2020年4月8日签订的《购买合同书》； 二、被告上海启爱美容服务有限公司与本判决生效之日起十日内向原告山东舒维斯非织造布有限公司返还货款850000元； 三、被告上海启爱美容服务有限公司与本判决生效之日起十日内向原告山东舒维斯非织造布有限公司支付违约金25500元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12810元，减半收取6405元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7361号原告：孔艳，女，1980年7月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：武文玲，山东群创律师事务所律师。被告：姬强，男，1979年6月6日出生，汉族，现服刑于聊城监狱。原告孔艳与被告姬强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月起，被告多次向原告借款，累计金额50万元，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告未予偿还。经审理查明：被告因涉嫌犯挪用公款罪，山东省莘县人民法院于2019年12月2日作出（2019）鲁1522刑初449号刑事判决：被告犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。现于聊城监狱服刑。本院认为，为防控新冠××疫情蔓延，山东省启动重大突发公共卫生事件响应以来，凡涉及需要到监狱开庭审理的案件，暂不予审理。原告可待疫情有所缓解后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月十七日书记员  杨坤
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3492号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杜家房，男，1987年9月19日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 本院在执行被执行人杜家房犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00560号刑事判决书一案中，责令被执行人杜家房缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人杜家房未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杜家房的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杜家房有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜家房拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜家房作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜家房采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杜家房目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3492号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 叶梦娜
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初1831号原告：夏宇亭，女，汉族，1987年5月16日生，住四平市。被告：田玉峰，男，汉族，1983年11月18日生，住吉林省梨树县。原告夏宇亭诉被告田玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏宇亭撤回起诉处理。审判员 闫宁波 二〇二〇年九月二十三日书记员 张芷毓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15568号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴江，男，1987年07月26日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A208802000号。（三）借款金额：80880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年1月26日向被告发放了贷款；被告从2016年8月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金15811.95元，利息585.75元，罚息11451.4元，复利432.21元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××**三菱牌小型普通客车，2014年2月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15811.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息585.75元，罚息11451.4元，复利432.21元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15811.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为585.75元，罚息为11451.4元，复利为432.21元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴江抵押的粤Ｂ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告吴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4296号之二原告：扬州润玺粉末机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业区。法定代表人：许玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：瑞安市金宇办公家具有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道长山村。法定代表人：马海洲。原告扬州润玺粉末机械有限公司与被告瑞安市金宇办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告扬州润玺粉末机械有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州润玺粉末机械有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州润玺粉末机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计632元，由原告扬州润玺粉末机械有限公司负担。审 判 员  陈 芳二〇二〇年九月九日法官助理  傅银华书 记 员  朱 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8036号之一 原告：常熟善诚贸易有限公司，统一社会信用代码：91320581MA205Y4L87，住所地江苏省常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）**201（商务秘书公司托管）。 法定代表人：杜静如，经理。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司，统一社会信用代码：91350206575040660T，，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路**411之一 法定代表人：林惠瑜。 本院在审理原告常熟善诚贸易有限公司诉被告厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告常熟善诚贸易有限公司以原被告双方已经和解解决纠纷为由，于2020年9月22日向本院申请撤回对被告厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司的起诉。 本院认为，原告常熟善诚贸易有限公司申请撤回对被告厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟善诚贸易有限公司撤回对被告厦门伊鑫隆服饰辅料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币169元，由原告常熟善诚贸易有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9734号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。 负责人：陈希桥，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张某，男，1996年X月X日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行营业部向本院提出诉讼请求：1、张某偿还贷款11084.92元，其中本金10000元，利息、罚息1084.92元（暂计算至2020年1月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、张某向建行营业部支付律师代理费2000元。3、张某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张某通过中国建设银行与建行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行营业部向张某提供10000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日。现贷款已到期，但张某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，张某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部（贷款人）签订编号43020180508058XXXXX5《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为壹万元整，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，张某申请贷款共计10000元。现合同已到期，张某未清偿贷款本息。截至2020年8月31日，张某尚欠贷款本金10000元、利息367.1元、罚息1534.37元。 另查明建行营业部委托湖南芙蓉律师事务所代理其与张某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2000元。 本院认为：张某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行营业部按约履行了提供额度贷款的合同义务，张某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行营业部为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故建行营业部要求张某偿还贷款本金10000元、利息367.1元、罚息1534.37元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于建行营业部诉请的律师代理费2000元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且建行营业部提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金10000元、利息367.1元、罚息1534.37元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、张某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5864号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：邓琨川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐莉，女，汉族，1986年5月28日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告:李晓艳，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省资中县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李晓艳物业服务合同纠纷，本院于2020年9月7日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告李晓艳的起诉。 本院认为，成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤回对被告李晓艳的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨云翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24848号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘春华，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金51755.64元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）15342.27元、复利2406.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年8月8日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170808000795号；（五）借款金额：107000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年8月8日向被告发放了贷款107000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金51755.64元、利息（含罚息）15342.27元、复利2406.39元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51755.64元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）15342.27元、复利2406.39元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金51755.64元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4884号之一申请人：赵随芝，女，1955年8月30日出生，汉族，住曹县。申请人：黄某1，男，2011年2月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄某2（黄某1之父），男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被申请人：王德旺，男，1985年12月8日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告赵随芝、黄某1与被告王德旺、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出(2020)鲁1721民初4884号民事裁定，查封被申请人王德旺驾驶的苏Ｂ×××**号车辆。2020年9月29日申请人赵随芝、黄某1同意王德旺提供保证金2万元，申请解除对苏Ｂ×××**号车辆的查封。本院认为，申请人赵随芝、黄某1的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人王德旺驾驶的苏Ｂ×××**号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚建华二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 伟
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执758号 申请执行人：王槐，男，1987年8月出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：胡亚东，男，1990年1月日出生，汉族，居民，住费县××办事处西胡家村。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初7158号民事判决书确认:一、被告胡亚东支付原告欠款10000元及利息，二、案件受理费25元，由被告负担。 本院在执行申请执行人王槐与被执行人胡亚东民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 一、2020年4月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人未履行相应的义务。 二、（一）、2020年4月13日、5月7日、6月2日、7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，被执行人虽开立有银行账户，但仅有少量存款，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息。通过全国网络查控系统对被执行人的查询，被执行人未注册有工商登记信息。 （二）、2020年4月22日，通过对费县不动产登记中心、费县房地产管理局的查询，被执行人未有房地产登记信息。 （三）、2020年6月8日对被执行人采取限制高消费措施。 （四）、2020年5月20日作出对被执行人采取拘留15天的决定。 （五）、2020年9月3日本院到被执行人所在费县××办事处西胡家村进行了调查。2020年9月7日本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的其他财产或下落线索。并且不申请悬赏执行，以征集被执行人的财产等执行线索。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍雁军 审判员  陈开欣 审判员  王 硕 二〇二〇年九月九日 书记员  耿胜男
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6962号原告：东莞市虎门嘉亿丰布行。经营者：马志雄。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：蓝锦。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款146410及利息（以货款146410元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率,从起诉之日计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。根据2018年10月的对账单显示，本期货款金额合计146409.45元，客户签名处有“蓝锦”字样的签名。庭审时，原告主张该款还应扣减2018年11月28日退货金额6445元。本院认为，原告主张被告拖欠货款139964.45元（146409.45元-6445元），已提供《对账单》和销售细码单予以证明，本院予以确认。本案未有证据显示双方有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款139964.45元。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，计算标准为：以139964.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计至清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告蓝锦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门嘉亿丰布行支付货款139964.45元及逾期付款损失（以139964.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228.2元（原告已预交），由被告蓝锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  李艳玫人民陪审员  王润明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16888号 冯伟强： 本院作出的（2019）粤0105民初28307号民事判决书已发生法律效力。申请人李友洪于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人冯伟强履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执16888号。经执行，被执行人冯伟强已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16888号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8059号原告：闫秀兵，女，1972年8月12日出生，汉族，教师，住本市阳谷县。被告：张东东，女，1983年12月4日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：刘东梅、申正达，山东荣法律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告闫秀兵、被告张东东及委托诉讼代理人刘东梅、申正达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫秀兵提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款127000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年前后，原告通过闫琳介绍认识被告。被告经商，由于资金周转问题，多次向原告借款，共计15万元。双方约定了借款期限、利率。期间被告偿还了部分借款，双方数次对借款期限进行了变更。到期后，被告不能按照计划约定偿还，严重损害了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。张东东辩称：原告所诉不实，答辩人从未向原告借款。原告持有的借条是答辩人作为聊城市鸿元投资公司的股东，为原告出具的鸿元公司的手续。借据出具后，原告从未向答辩人交付过约定的款项。原告作为鸿元公司的股东，确有向鸿元出借账户的行为，但是双方的资金至今并未结算，所以答辩人需要与原告彻底对账。借据内容显示的是出具借据时借到，也不是原告主张的对以往账目的确认和结算。因双方未约定借款利息，那么所有支付至原告的款项，均应视为对本金的清偿。原告所诉无证据支持其主张，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了被告书写的借据、转款凭证，收款凭条，上述证据经质证，被告对证据提出如下异议：对借据的真实性无异议，认为该借据的记载的款项并未在2015年12月20日交付，此后被告也未收到原告的款项，原告诉称的换条与借据内容不符，即便借条属实，原告也没有履行出借款项的义务，借条并未约定利息，应视为出借款项不支付利息，借据与原告提交的转款凭证、当庭陈述相矛盾，不能证明原告主张。被告为证明自己的主张，提交了被告个人的银行流水两页，拟证明还款情况，并强调已经偿还的款项应计入借款本金。被告同时申请三证人出庭作证，拟证明被告的行为系履行鸿元公司职务，欠款应由鸿元公司偿还。证人出庭作证均称所借原告的款项不清楚是个人借款还是鸿元公司借款。原告对证人证言无异议，对被告的转款情况表示回去核对。经审理可以确认如下事实：2014年前原告与被告并不认识，期间，原告的姐姐与被告张东东相识，原告经其姐姐闫琳介绍，出借给被告张东东资金。原告主张2010年至2011年曾通过闫琳银行账户转给被告借款10万元，2012年1月4日至2013年9月12日曾通过原告个人银行账户转账给被告张东东5万元，并提交了个人账户交易明细佐证。被告张东东对2010年至2013年期间收到原告转款15万元这一基本事实进行了确认。期间，被告张东东曾给原告个人账户转款多笔，数额分别为1650、1650、1650、1800、1800、1800、1800、1800、1600、1550、1800、2370、2250、2250、2250、2250、250、600、10000、5000、3000、2000、2000、2250、5100、5000元。原告对此亦提交了自己银行卡收据12张印证被告还款情况。2015年被告再次给原告出具借据，借据写明“借据因资金周转，今借到闫秀兵同志现金（大写）金额壹拾叁万元，小写130000元，期限自2015年12月20日至2016年3月20日，共计叁个月借款人：张东东（签名并捺印）2015年12月20日”。2017年9月16日被告张东东再次签名对借款事实进行了确认。2016年5月1日，被告偿还了原告现金3000元。被告主张借原告的款项系履行职务，但所提交的证据均无法确认其行为系履行职务的行为。本院认为：自2010年起，原告累计出借给被告张东东现金15万元的事实，由部分转款凭证及被告对收到全部借款15万元的确认予以证实。被告未能及时足额偿还由被告给原告出具的借据印证，足以形成对被告张东东欠款未能偿还这一基本事实的内心确信。本案双方当事人争议的焦点在于：1、被告张东东所偿还的款项是本金还是利息？双方有无借款利息约定？2、是被告本人借款还是鸿元公司借款？被告行为是否是职务行为？关于第一个焦点问题，本院认为，从原、被告关系看，双方并不认识，被告主张无息借款显然违情悖理；从被告还款数额看，还款数额与原告主张的借款数额、利率呈倍数关系，符合一般偿还利息的交易习惯、规律，被告主张系偿还借款本金的抗辩理由不能成立；从2015年12月20日被告最后一次给原告出具的借据看，该借据并未将已经偿还的部分在本金中扣减，足以认定系偿还的借款利息。但是，2015年12月20日，被告最后一次给原告出具借据时，双方在借据中并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息。”被告书写借据时，双方未约定借款利息，不属于利息约定不明的情况，应视为不再支付利息。双方均系自然人，原告主张借款利息的诉讼请求不符合上述司法解释规定的人民法院根据交易习惯、市场利率等因素酌定利息的情形，原告主张借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。关于被告张东东的行为是否是履行职务问题，从借据显示的内容看，借据明确载明借款人系被告张东东本人，应认定系被告个人债务；从原告提交的转款凭证看，原告将借款直接转入被告张东东个人账户，而非鸿元公司账户；从被告提交的还款凭证看，偿还原告借款均系从被告的个人账户转出，而非鸿元公司的还款凭证；从被告申请的证人证言看，证人均不确认被告的行为系履行职务，不能证明系原告与鸿元公司建立了借贷关系，被告主张自己系履行职务，债务应由鸿元公司偿还的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张东东于判决生效后十日内偿还原告闫秀兵现金127000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3428元，减半收取1724元，由被告张东东承担.如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二年九月二十五日法官助理张峰书记员王凤丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1319号原告：深圳市前海滴达专车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：江孝为，总经理。委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：桂玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被告桂玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋源、何婷到庭参加诉讼，被告桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车辆租金人民币55,621元（币种下同）及逾期付款利息损失（按月利率2%计算，以55,621元为本金，自2019年5月20日起计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日止为8,676.876元；2.判令被告向原告支付原告代为支付的2019年商业保险费及违章罚款费人民币17,268.98元；3.判令被告承担本案的诉讼费用；上述金额合计81,566.856元。事实和理由：原告与被告于2016年7月29日签订《汽车租赁合同书》，双方约定：被告支付6,000元的押金和每月6,000元的租金向原告承租车辆，合同期限为3年，起租日为2016年8月1日。原告按照合同约定将车牌号为粤Ｂ×××**的比亚迪轿车交付至被告，被告向原告支付了车辆押金6,000元。在合同履行过程中，被告一开始依照约定支付租金，后逾期未支付租金。合同到期后，被告仍欠付原告相关费用，为此，被告出具了《还款计划》，对拖欠金额的明细进行确认，并约定所欠租金款项70,251.98元按月2%计算利息。后被告偿还租金14,630.98元，仍欠付55,621元。被告使用车辆过程中产生违章罚款5,000元，原告垫付了上述罚款。截至起诉之日止，被告仍拖欠原告车辆租金55,621元、2019年商业险12,268.98元，违章罚款5,000元，共计72,889.98元。原告为了自身的合法权益，特向法院提请诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中原告以被告交纳了15,000元首付款应予以抵扣租金，故将第一项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付车辆租金40,621元及逾期利息（按本金40,621元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止），即被告尚欠原告55,621元租金减去被告支付的首付款15,000元；庭审中原告撤回了主张给被告垫付了5,000元违章款的请求，故将第二项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付原告代为支付的2019年商业保险费12,268.98元。被告未答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织原告进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订一份《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁粤Ｂ×××**号车，采取以租代购模式，被告支付首付车款15,000元，每月缴纳车辆贷款6,000元。合同期限自2016年7月29日至2019年5月14日。双方合同期限届满后，被告取得车辆所有权，但被告需在合同期限届满前2个月内获得车辆牌照，原告协助被告办理车辆过户手续，费用由被告负担。合同签订当日，被告向原告支付车辆首付款15,000元，原告将涉案车辆交付被告。被告向原告出具了一份有被告的签名捺印的但无具体书写日期的《还款计划》，原告陈述称该《还款计划》系2019年5月由被告书写。该《还款计划》的主要内容为“截至2019年5月14日欠款共计70,251.98元，即粤Ｂ×××**租金46,483元，车辆2019年商业保险费12,268.98元，车辆租牌押金10,000元，5月15日至6月14日租牌费1,500元。现本人承诺每月20日前还款8,000元。如未按时交款，欠款由律师交法院追回，所欠款项按月2%计算利息。”本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。双方在合同中约定以租代购的方式，每月车辆贷款实为车辆使用期间的租金，被告应向原告足额支付2016年7月29日至2019年5月14日期间租金。原告提交的有被告签名捺印的《还款计划》，且主张该《还款计划》的内容系双方结算清楚的内容，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该《还款计划》中列明的尚欠租金、2019年商业保险费、逾期未付按月利率2%支付利息等事项予以确认，本案应按照《还款计划》所确定的事项来计算涉案车辆的租金等。根据被告出具的《还款计划》显示，截至2019年5月14日被告尚欠原告租金46,483元，扣除被告已付首期押金款15,000元，被告还应支付原告剩余租金为31,483元。因被告未按《还款计划》的承诺进行还款，故原告主张被告支付剩余租金于法有据，本院予以支持。同时，被告在《还款计划》中承诺“所欠款项按月2%计算利息”，故被告还应按月利率2%支付未付租金的利息至款项付清之日止。对于利息支付的起算时间问题。本院认为，因该《还款计划》无具体的落款时间，原告陈述称被告出具该《还款计划》时间为2019年5月结合《还款计划》中“截至5月14日”等内容，可确认被告出具该《还款计划》的时间为2019年5月，故原告主张被告应从2019年5月20日起按月利率2%计算未付租金的利息，符合双方的意思表示，本院予以支持。对于原告请求被告应支付其2019年商业保险费12,268.98元的主张。本院认为，被告在该《还款计划》确认其尚欠原告涉案车辆2019年商业保险费12,268.98元，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂玲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付车辆租金31,483元及相应利息（利息以未付租金31,483元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告桂玲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付2019年商业保险费12,268.98元；三、驳回原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,339元，由原告负担387元，被告负担952元；原告已预交案件受理费1,839元，多预交的案件受理费500元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二〇年九月四日法官助理张晓玲书记员曾宪珠附：原告提交证据目录清单证据1.汽车租赁合同书；证据2.车辆交接确认表、滴达专车车辆交接单；证据3.还款计划；证据4.结算表；证据5.三方买卖合同、融资租赁合同。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初398号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人原某，男，1991年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，大学本科文化，无业，现住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月13日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年5月8日23时08分许，被告人原某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号“龙嘉”牌二轮摩托车，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至湖滨六号门口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：原某的血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人原某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人原某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，酌情可从重处罚。综上，建议判处被告人原某拘役二个月，并处罚金二千五百元。诉请本院依法惩处。   上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果等书证、鉴定意见、被告人原某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人原某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人原某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年九月九日   书记员 柳雅珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2469号 申请执行人临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司。 法定代表人魏彬太，总经理。 被执行人马东平，女，1975年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司与被执行人马东平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日以（2020）鲁1311民初3402号民事裁定书，冻结了被执行人马东平所有的银行账号。因被执行人马东平已履行完生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马东平所有的银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 洪 彬
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初224号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所上海市普陀区真南路**129支弄**楼**。法定代表人：楼更深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：丁创，男，汉族，1994年12月16日出生，住广东，住广东省高州市iv>原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告丁创侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生根餐饮管理（上海）有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。生根餐饮管理（上海）有限公司已预交820元，多预交的795元由本院予以退还。审 判 长 龙光新审 判 员 许 彦审 判 员 黎湛红二〇二〇年九月二十三日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曾康君，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾康君金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金99548.84元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）25698.35元、复利3716.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年12月13日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171213003140号；（五）借款金额：195000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等本还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2017年12月13日向被告发放了贷款195000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金99548.84元、利息（含罚息）25698.35元、复利3716.01元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾康君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99548.84元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）25698.35元、复利3716.01元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金99548.84元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，保全费1070元，均由被告曾康君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1676号孙继庄、纠春梅：你与杞县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0221行审21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县卫生健康委员会于二〇二〇年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元。二、被告负担执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××62特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0627行初87号原告陶余恒，男，生于1956年11月27日，汉族，住威信县。委托代理人李刚贵，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅力，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县住房和城乡建设局。地址：威信县扎西镇人民路**。法定代表人方成仲，局长。委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陶余恒诉被告威信县住房和城乡建设局确认建设行政处罚行为违法纠纷一案，根据云南省昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院于2020年8月24日依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告陶余恒及其委托代理人罗毅力，被告威信县住房和城乡建设局的主要负责人（副局长）郑山及法定代表人的委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告威信县住房和城乡建设局于2020年2月10日对原告陶余恒作出威法字[2020]第0226号建设行政责令改正通知。该通知载明：陶余恒:你于2020年2月26日在扎西镇环城东路（骨泰医院）旁擅自修建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条、《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，现责令你立即停止其违法行为，并于2020年2月28日17时前改正，逾期不改正，本机关将依法处罚。2020年3月6日,被告威信县住房和城乡建设局对原告陶余恒作出编号：07限期拆除催告通知，责令陶余恒自催告通知书下发之日起2日内必须自行拆除。原告陶余恒诉称，位于威信县土木结构房屋一直属于我所有，该房属我的上辈祖父母留下的遗产，已有100多年的历史。2014年，该房已成为危房，我为了能继续在此生活，将房屋修补完善。2020年2月20日，被告威信县住房和城乡建设局未经任何法定程序，给我送达建设行政责令改正通知书，指出我的房屋系擅自修建，限我于2020年2月28日前改正。同年3月6日，被告威信县住房和城乡建设局又向我送达限期拆除催告通知书，责令我家自催告通知书下发之日起2日内自行拆除，否则将强制拆除。我认为，我修补完善祖宅的行为，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定的情形，被告威信县住房和城乡建设局的行政行为完全违法。理由是：被告威信县住房和城乡建设局送达给我的建设行政责令改正通知书上未载明当事人依法享有的陈述、申辩权；其送达限期拆除催告通知书给我时，并未听取我的意见。为此，特请求人民法院依法判决：1.确认被告威信县住房和城乡建设局对我作出的建设行政责令改正通知书和限期拆除催告通知书的行政行为违法；2.责令被告威信县住房和城乡建设局停止其违法强拆行为；3.本案诉讼费用由被告威信县住房和城乡建设局承担。庭审中，原告陶余恒放弃诉状上的第2项诉讼请求。被告威信县住房和城乡建设局辩称，我局确实对原告陶余恒下发了建设行政责令改正通知及限期拆除催告通知。我局下发该两份通知后通过复核，认为发出的建设行政责令改正通知及限期拆除催告通知程序上存在瑕疵，我局已经停止了对原告陶余恒的房屋进行拆除的行为，我局当庭表示将建设行政责令改正通知书予以撤销。被告威信县住房和城乡建设局没有向本院提交出示证据及依据。经审理查明，2020年2月10日，被告威信县住房和城乡建设局对原告陶余恒作出威法字[2020]第0226号建设行政责令改正通知。该通知载明：陶余恒:你于2020年2月26日在扎西镇环城东路（骨泰医院）旁擅自修建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条、《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，现责令你立即停止其违法行为，并于2020年2月28日17时前改正。逾期不改正，本机关将依法处罚。2020年3月6日,被告威信县住房和城乡建设局对原告陶余恒发出编号：07限期拆除催告通知。该通知载明：陶余恒于2020年2月26日在环城东路（停车场）旁建设的建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，属违法建筑（构筑物）物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条之规定，已责令你于2020年2月28日前自行拆除。至今你仍未自行拆除，现责令你自本催告通知书下发之日起2日内必须自行拆除，否则我单位将依法强制拆除。2020年8月24日，原告陶余恒向本院提起行政诉讼。庭审中，被告威信县住房和城乡建设局明确表示将对其作出的建设行政责令改正通知书予以撤销，原告陶余恒仍坚持确认违法的诉讼请求。2020年9月23日，被告威信县住房和城乡建设局作出关于撤销限期拆除催告通知书决定。该决定载明：“陶余恒：我局向你送达了《限期拆除催告通知书》，现经我单位研究，决定对《限期拆除催告通知书》依法予以撤销”。本院认为，中共威信县县委办公室于2019年3月2日下发的威办通[2019]15号文件中共威信县县委办公室、威信县人民政府办公室关于印发《威信县深化县乡（镇）机构改革实施方案》的通知暨《威信县深化县乡（镇）机构改革实施方案》载明“…三、深化县政府机构改革…（二十四）组建县自然资源局…将县国土资源局的职责，县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责…整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门”。本案中，被告威信县住房和城乡建设局于2020年2月10日对原告陶余恒作出的建设行政责令改正通知及于2020年3月6日对原告陶余恒作出的限期拆除催告通知，载明了原告陶余恒修建的建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，属违法建筑物（构筑物）。被告威信县住房和城乡建设局的该行为明显违反威办通[2019]15号文件暨《威信县深化县乡（镇）机构改革实施方案》的规定，其实施的行为属超越职权的行政行为。庭审后，被告威信县住房和城乡建设局虽然撤销了其作出的《限期拆除催告通知书》，但因原告陶余恒坚持确认违法的请求，本院应依法确认违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：被告威信县住房和城乡建设局于2020年2月10日对原告陶余恒作出的威法字[2020]第0226号建设行政责令改正通知及于2020年3月6日对原告陶余恒作出的编号：07限期拆除催告通知的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告威信县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  周乐琼人民陪审员  王世翠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 翠附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2517号申请人：丁伟,男，1981年9月19日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人：周锏，女，1968年10月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在审理申请人丁伟与被申请人周锏转让合同纠纷一案中，申请人丁伟于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人周锏的银行存款人民币130万元或查封、扣押其他等额的财产，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人丁伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周锏的银行存款人民币130万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币5000元，由申请人丁伟预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年九月二十四日书记员  赵明慧
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1568号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：王飞轮 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞轮金融借款合同纠纷一案(原执行案号2013台临执民字第32)，王飞轮已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1548号 申请执行人：陈建林，男，1966年2月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人：楼海月，男，1980年12月20日出生，住浙江省建德市。 被执行人：李纠非，男，1967年4月13日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人陈建林与被执行人楼海月、李纠非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初12752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人楼海月、李纠非未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建林向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人楼海月、李纠非返还申请执行人陈建林借款本金12000元及利息，并负担案件受理费96元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人楼海月、李纠非发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求楼海月、李纠非履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼海月、李纠非逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人李纠非的执行申请，本院予以准许。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼海月的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省建德市人民法院到被执行人住所地对被执行人楼海月下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼海月名下无股权、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。本院冻结扣划被执行人楼海月银行账户、申请执行人陈建林受偿2047.99元。截至2020年9月7日，暂未发现被执行人楼海月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼海月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼海月作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人楼海月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼海月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月七日 代书记员 朱向荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3302号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路**。 负责人：汪春。 被告：唐晖，女，汉族，1968年7月13日出生，住广西桂林市象山区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行诉被告唐晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月23日以被告还清欠款金额为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林分行撤诉。 案件受理费减半收取317元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  文雯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张舒
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1040号 原告：谭玫，女，1989年2月14日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李小宜，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告谭玫与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告谭玫及其委托诉讼代理人何行昌、侯廉裕，被告湘赣公司委托诉讼代理人李小宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭玫向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还购买房屋定金100000元；2.判令被告向原告返还利息8000元（年利率百分之六），该利息应计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿原告100000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2019年2月23日被告骗取原告信任与原告签订“新农·湘赣农批”租买协议书，协议约定被告将其开发的位于茶陵县洣江大道旁边面积为153.72平方米的房以721600元的价格出售给原告，并收取了原告100000元房屋购买定金。 至今被告所出售地仍是一块空地，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订的“新农·湘赣农批”租买协议书应属无效合同。买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告湘赣公司辩称，收了定金是事实，但我方不应该退还。 本院认定本案基本事实如下：2019年2月23日原告谭玫与被告湘赣公司签订了“新农·湘赣农批”《租买协议（三层）》，协议的主要内容有，租买人（原告谭玫）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县洣江大道旁边新农湘赣农批房，房屋用途为商业，预测建筑面积153.72㎡，房屋租售价款为785305元，优惠后总价721600元，租买人向租售人支付100000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款100000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。同日原告谭玫向被告湘赣公司缴纳了定金100000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司尚未取得本案项目的商品房预售许可证。 以上事实，有原告谭玫提交的《租买协议书（三层）》、收据复印件、转账凭证复印件、保单发票，被告湘赣公司提交的营业执照、湖南省建设项目选址意见书文件复印件、株洲市人民政府农用地转用审批单复印件、湖南省建设用地规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，证据经庭审质证能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《租买协议（三层）》实为签订商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。根据无效合同的返还原则，被告湘赣公司因协议书取得原告谭玫100000元，应当返还给原告谭玫。被告湘赣公司占用该资金给原告谭玫造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，被告湘赣公司还需赔偿原告谭玫资金占用期间的利息损失，本院酌定被告湘赣公司应自2019年2月23日起以本金100000元为基数，按照年利率6%向原告谭玫支付利息。财产保全费、财产保全保险费，系原告谭玫为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告谭玫与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年2月23日签订的《租买协议（三层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告谭玫100000元，利息自2019年2月23日开始以本金100000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告谭玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担1149元，由原告谭玫承担1061元。财产保全费1560元，财产保全保险费520元，合计2080元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担1082元，由原告谭玫承担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101*********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1135号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾志远，男，1980年8月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年7月31日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人曾志远犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人曾志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人曾志远于2020年7月30日22时44分，饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市海珠区江南大道南出新滘西路南51米时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为131mg/100mL，民警将其带至医院提取血液样本。经广东华医大司法鉴定中心检验，曾志远血液中乙醇（酒精）含量为164.6mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曾志远在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曾志远表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾志远的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人曾志远有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人曾志远的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年九月二十七日书记员  李小苑郭艳芬
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2817号申请执行人卢启洪。被执行人温岭市奥佳电工器材有限公司。本院在执行申请执行人卢启洪与被执行人温岭市奥佳电工器材有限公司为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初6835号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执2817号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2191号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张杰辉，男，1979年6月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地淮滨县（以上均为自报）。因本案于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1616号起诉书指控被告人张杰辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人张杰辉自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月12日22时30分许，被告人张杰辉醉酒后驾驶浙A*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张杰辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为177.2mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张杰辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张杰辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张杰辉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张杰辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张杰辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十八日书记员  关政陈茵铭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2180号申请执行人：职明祥，又名马灯，男，1947年11月1日出生，汉族，住温县。被执行人：常三旺，男，1966年9月1日出生，汉族，住温县。申请执行人职明祥与被执行人常三旺民间借贷纠纷一案，被执行人陈鑫在本院（2020）豫0825执2180号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行常三旺在河南省农村信用社联合社存款648.27元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年九月二十五日书记员  董书晴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1531号 申请人：付艳兵，男，汉族，1977年7月8日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：杨志英，女，汉族，1980年10月10日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1479号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币645元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21079号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨凰，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨凰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5177号民事判决书，向本院申请执行，要求杨凰偿还欠款本金、利息等，暂计27364.97元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项982.32元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人390.24元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15762号原告：深圳市博视创达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区龙屋工业区**411-2，统一社会信用代码914403000515070553。法定代表人：周士新，总经理。委托诉讼代理人：章正华，广东章盛律师事务所律师。被告：深圳市物联锁科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道北环大道**富华科技大厦****，统一社会信用代码9144030034254098X6。法定代表人：董春国。原告深圳市博视创达电子科技有限公司诉被告深圳市物联锁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周士新及委托诉讼代理人章正华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款299880元。二、被告按人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至实际支付日止，暂计算至2020年4月16日止为9193元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月至5月期间，被告从原告处批量订单采购马达驱动IC与射频功放，双方约定货款的支付时间为月结后经过60天付款，采取送货制。原告按被告订单采购后，将产品送到被告仓库深圳市南山区西丽大勘村科技园二期D栋5楼。在实际履行过程中，原告全部履行了交付产品的义务，被告却只支付了部分货款，至起诉时止，被告尚欠原告货款299880元。虽经多次催收，但被告不予理睬，目前原告工资发不出，经济上难以为继，只得诉至贵院，请求判请如前。被告未答辩，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、银行电子回单等证据以证明被告向原告采购货物、原告依约交付货物、被告支付部分货款、原告已开具增值税专用发票等事实。原告提交的采购订单显示，订购日期为2019年1月21日的订单采购金额为223440元，订购日期为2019年5月22日的订单采购金额为76440元，付款方式均为月结60天。原告提交的对账单显示，2019年6月15日对账金额为223440元，2019年7月15日对账金额为76440元，共计299880元。原告提交的银行电子回单显示被告于2019年10月24日向原告汇款5万元，备注为货款。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院依法对原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、银行电子回单等证据真实性予以确认，并对原告主张的其与被告之间发生的买卖合同关系及被告欠付货款的事实予以确认，原、被告对账后被告向原告支付了货款5万元，被告未举证证明其已向原告清偿欠付货款，被告应向原告支付剩余货款249880元并支付相应逾期付款利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市物联锁科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博视创达电子科技有限公司支付货款249880元及支付逾期付款利息（以173440元为基数，自2019年8月14日起算，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以76440元为基数，自2019年9月15日起算，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市物联锁科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968.05元，由被告负担2524.10元，由原告负担443.95元，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，本院退回原告2524.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈一榕二〇二〇年九月三日书记员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6498号 原告：日照市天阁山建筑工程有限公司，住所地：日照市山海天路中段（大泉沟村），统一社会信用代码：913711007666923035。 法定代表人：刘蓬蓬，总经理。 委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照瑞丰置业有限公司，住所地：日照市山海天旅游度假区山海路南、北海路北、金海岸花园东，统一社会信用代码：91371100669344016M。 法定代表人：迟小敏，总经理。 委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成文，山东中展律师事务所律师。 本院在审理原告日照市天阁山建筑工程有限公司诉被告日照瑞丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市天阁山建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告负担。 审判员  周会升 二〇二〇年九月八日 法官助理牛素素 书记员  刘 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1117号原告：臧俊玲，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，现住黑河市孙吴县。委托诉讼代理人:张梅，系臧俊玲儿媳，女，1998年1月16日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人:高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1971年7月15日出生，汉族，银行职员，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告臧俊玲与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧俊玲及其委托诉讼代理人张梅、高昕、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金60,000元及利息27,900元（60,000元×31个月×0.015），共计87,900元（利息至给付之日）；2.要求被告给付借款本金120,000元的利息21,600元（2016年至2017年利息，利息至给付之日）。以上共计109,500元；3.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，被告于2015年3月20日向原告借款本金120,000元，双方约定月利1.5分，经原告多次催要，被告于2017年12月31日偿还借款本金人民币60,000元，尚欠2016年至2017年120,000元的利息21,600元，尚欠借款本金60,000元及从2018年1月1日至今的利息，按月息1.5分计算，故原告诉至法院。张丽辩称，原告提出的剩余金额60,000元我不认可，在2019年8月14日我一次性还给原告5,000元，2020年1月21日转给原告1,000元，2019年12月28日转给原告1,000元，2020年6月16日转给原告1,000元，2020年4月20日转1,000元，所以对于本金60,000元我不认可。我认可欠条上欠2016年至2017年12万元利息21,600元未付。2017年12月31日我偿还了本金60,000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，张丽向臧俊玲借款120,000元，2017年12月31日，经双方结算后，张丽重新为臧俊玲出具借条一张，借条载明：“今借到借藏俊玲人民币陆万元整，￥60,000.00利息未付。欠2016年-2017年的12万元利息贰万壹仟陆佰元，现本金剩陆万元整，利息从2018年算起，到归还本金时间为主。”另查明，张丽于2019年8月14日向臧俊玲转款5,000元，12月28日转款1,000元，2020年1月21日转款1,000元，4月20日转款1,000元，6月16日转款1,000元，以上合计9,000元，均通过微信转账方式向臧俊玲支付。除上述款向外，张丽未偿还过其他借款本息。庭审中，双方均认可借条中的“藏俊玲”系臧俊玲本人，写成“藏”字系笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借条予以证实，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据被告为原告出具的借据可知，双方对利息的约定为月利率1.5%，且被告对借据中载明的2016-2017年的利息21,600元予以认可，故原告要求被告支付2016年-2017年的利息21,600元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告自2019年8月14日至2020年6月16日陆续通过微信向原告转款9,000元，故原告请求被告支付自2018年1月1日至2020年8月1日的利息的合理部分即18,900元，本院予以支持。被告辩称，上述9,000元还款系偿还借款本金，但不能提供相关证据予以证实，且原告不认可偿还的是借款本金，故对被告的上述辩解理由本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定之规定，判决如下：一、被告张丽偿还原告臧俊玲借款本金60,000元，利息40,500元，以上合计100,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金60,000元为基数，自2020年8月2日起按月利率1.5%支付利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告臧俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,245元，由被告张丽负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月四日书记员 马吉莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2103号之十七申请执行人：潘利军。被执行人：马国林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马国林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十七日书记员  周子琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：卢俊，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省内江市市中区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告卢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月4日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140304000783）号。（三）借款金额：786362.44元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日发放贷款786362.44元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金672498.71元，利息(含罚息)97547.53元，复利9538.95元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金672498.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）97547.53元、复利9538.95元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金672498.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为97547.53元，复利为9538.95元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由被告卢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2556号申请执行人：张维汉，男，1955年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：张先桥，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马哈提·毛吉克，男，1983年11月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。申请执行人张维汉与被执行人马哈提·毛吉克民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马哈提·毛吉克的存款、收入149630.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人马哈提·毛吉克负担本案执行费2144.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月四日书记员 潘振国
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16799号原告：深圳市研控自动化科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新**新西路**兰光科技大厦**A802，统一社会信用代码91440300790497954P。法定代表人：朱聚中，董事长。委托诉讼代理人：孟付杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐洪辉，男，系该公司员工。被告：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷**楼A1506，统一社会信用代码91440300772734768M。法定代表人：李蔚然。委托诉讼代理人：龙晶莹，女，系该公司员工。原告深圳市研控自动化科技有限公司与被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市研控自动化科技有限公司的诉讼代理人孟付杰、唐洪辉到庭参加了诉讼，被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市研控自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款133320元及利息（利息以18455元为基数自2019年4月22日起算、以49790元为基数自2019年7月25日起算、以65075元为基数自2019年8月25日起算，均按照日息0.01%计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月22日为3994元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2019年6月，被告陆续与原告签订了多份《来料采购单》，向原告采购步进驱动器、步进电机等产品，合同总价款为143320元，约定付款方式为月结60天。原告已依约履行了合同义务，双方分别于2019年2月22日、2019年5月25日、2019年6月25日三次进行对账并签署《对账单》，被告确认尚未支付原告到期货款143320元，原告多次催告，被告直至2020年1月14日才由第三方深圳翠涛半导体设备有限公司代付10000元货款，并于2020年1月16日向原告出具《付款计划》，明确了被告尚未支付给原告的货款总额，此后，原告多次催告均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告当庭提交变更诉讼请求申请书，将利息计算方式变更如下：按照同期一年期贷款市场报价利率，以10000元为基数，自2019年5月1日起计至2020年1月13日止，另分别以18455元为基数自2019年5月1日起、以49790元为基数自2019年8月1日起、以65075元为基数自2019年9月1日起，均计至实际清偿之日。被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见，应视为其自愿放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院认定如下：被告于2018年9月至2019年5月期间向原告发出多份《来料采购单》，向原告采购产品，采购单总价款为143320元，约定付款方式为月结60天，原告按照约定向被告完成送货，并开具了增值税专用发票。原告提交的2019年2月对账单显示，截至2019年2月22日应收款为28455元，2019年5月对账单显示，截至2019年5月25日应收款为78245元，2019年6月对账单显示，截至2019年6月25日应收款为143320元。2020年1月16日，被告出具付款计划，确认货款金额为143320元，于2020年1月付款10000元，3-7月每月付款20000元，8-9月每月付款10000元，10月付清。案外人深圳翠涛半导体设备有限公司于2020年1月14日将金额为10000元的承兑汇票背书转让给原告，原告确认，该10000元系深圳翠涛半导体设备有限公司代被告支付的货款，被告尚欠货款133320元。本院认为，被告通过向原告下达《来料采购单》的方式向原告订购产品，原告依约向被告送货，双方成立买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款133320元，并提交了采购单、送货单、对账单、付款计划为证，被告对此亦未提出异议，本院予以认可，原告诉请被告向其支付货款133320元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原、被告未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款必然会给原告造成一定损失，原告主张依据对账时间及月结60天的付款方式，利息应以10000元为基数，自2019年5月1日起计至2020年1月13日止，另分别以18455元为基数自2019年5月1日起、以49790元为基数自2019年8月1日起、以65075元为基数自2019年9月1日起，均计至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市研控自动化科技有限公司支付货款133320元及利息（以10000元为基数，自2019年5月1日起计至2020年1月13日止，另分别以18455元为基数自2019年5月1日起、以49790元为基数自2019年8月1日起、以65075元为基数自2019年9月1日起，均计至实际清偿之日；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1523.14元，保全费1206.57元，共计2729.71元，由被告负担。该费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2729.71元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 婉二〇二〇年九月二十三日书记员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2448号申请人（原告）：东莞市宏景包装材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙第六工业区华富路**。法定代表人：林鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周益锋、钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人（被告）：江苏米优光电科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路**。法定代表人：崔洪林，该公司总经理。本院在审理申请人东莞市宏景包装材料有限公司与被申请人江苏米优光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市宏景包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司价值21万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人东莞市宏景包装材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司价值21万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费1570元，由申请人东莞市宏景包装材料有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年九月十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1041号 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道泰和路**，组织机构代码:551797749。 法定代表人吴小伟。 委托代理人杨薇娅。 被执行人泮剑敏，男，1979年10月5日出生，住仙居县。 被执行人潘荣华，男，1969年6月9日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司与被执行人泮剑敏、潘荣华为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初118号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人泮剑敏、潘荣华支付申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司230359.79元及利息，并负担案件受理费5575元、执行费3355元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人泮剑敏、潘荣华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮剑敏、潘荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮剑敏、潘荣华逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，被执行人潘荣华与申请人仙居商会联合融资担保有限公司经自行协商，申请人仙居商会联合融资担保有限公司同意免除被执行人潘荣华的连带担保责任。本院通过网络执行查控系统对被执行人泮剑敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月9日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人泮剑敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮剑敏不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人泮剑敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮剑敏、潘荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月九日 书记员  章 浩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2348号之一申请人（原告）：盐城汉驰工程机械有限公司，住所地盐城市开放大道**。法定代表人：孔祥合，该公司总经理。委托诉讼代理人车云程，江苏御金律师事务所律师。被申请人（被告）：李发胜，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。被申请人（被告）：陈海燕，女，1986年8月27日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被申请人（被告）：李法兵，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被申请人（被告）：屠正琴，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。本院在审理申请人盐城汉驰工程机械有限公司与被申请人李发胜、陈海燕、李法兵、屠正琴买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出（2020）苏0991民初2348民事裁定书，冻结被申请人李发胜、陈海燕、李法兵、屠正琴价值135万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。2020年9月18日，申请人盐城汉驰工程机械有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案各方当事人就本案处理达成和解，现申请保全人申请解除对被申请人李发胜、陈海燕、李法兵、屠正琴的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李发胜、陈海燕、李法兵、屠正琴价值135万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈红霞二〇二〇年九月十八日书记员  王 妮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3327号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人沈掌国，男，1974年7月29日出生，住临海市。 本院在执行被执行人沈掌国犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初242号刑事判决书一案中，责令被执行人沈掌国缴纳罚金等人民币2900元，但被执行人沈掌国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人沈掌国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人沈掌国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈掌国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈掌国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈掌国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人沈掌国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3327号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 叶梦娜