广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2304号原告：刘太忠，男，汉族，1973年4月28日出生，住广东省英德市*************，公民身份号码441***************。原告：康考彬，男，汉族，1973年8月20日生，住广东省英德市**************，公民身份号码441***************。上述原告共同委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：深圳市渝都装饰工程部（个人独资企业），住所地深圳市坪山新区坪****************，统一社会信用代码91440300MA5ECAU029。投资人：黄永梅。被告：广州市***林工程设计有限公司，住所地广州市海珠区************之二房，统一社会信用代码914***********060A。法定代表人：李某1。原告刘太忠、康考彬诉被告深圳市渝都装饰工程部（以下简称“渝都工程部”）、广州市铧美园林工程设计有限公司（以下简称“铧美公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太忠、康考彬共同委托诉讼代理人曾德建到庭参加诉讼，被告渝都工程部、铧美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太忠、康考彬主张的诉讼请求：1、判决被告渝都工程部、铧美公司立即向原告刘太忠、康考彬支付工程款90831.39元，并自2019年11月6日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘太忠、康考彬计付利息。2、本案诉讼费用由被告渝都工程部、铧美公司承担。原告刘太忠、康考彬所主张的事实和理由：2016年9月16日，刘太忠、康考彬（乙方）与渝都工程部（甲方）签订《工人用工协议》，约定：1、甲乙双方共同完成铧美公司发包合同。2、工程款优先支付给乙方，有必要的情况下，工程款直接转款于康考彬的私人账户。3、甲方在合情合理的情况下，收取每次支付工程款的15%作为甲方的管理费。《工人用工协议》签订后，双方协商一致，由渝都工程部以桂红军的名义与铧美公司于2019年9月17日签订了《清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程施工合同》，合同约定：渝都工程部根据铧美公司要求进行包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式对工程别墅区内，土方、园建、安装工程、绿化工程等内容进行施工。工程根据铧美公司提供的图纸及清单内合格工程量进行计算，与铧美公司收到建设方的进度款支付完成工程合同金额的80%；工程完成并经铧美公司与建设方初步验收合同后铧美公司收到建设方的款项后，支付至该工程完成的工程量工程款的97%。铧美公司现场常驻代表是阮立智，渝都工程部现场常驻代表是康考彬等。合同签订后，刘太忠、康考彬组织安排了由伍志成为代表的施工人员进场施工。2019年10月中旬,按约到了工程款付款的时间节点，除了铧美公司如约于2019年10月中旬向刘太忠、康考彬支付了50000元工程款外，到了10月下旬，渝都工程部仍未按照约定向刘太忠、康考彬支付150000元的工程款。经三方协商，渝都工程部与铧美公司向刘太忠、康考彬提出，铧美公司对刘太忠、康考彬已完成工程进行结算，结算后铧美公司承诺于2020年1月1日前付清剩余的工程款项。2019年10下旬、11月初，刘太忠、康考彬由工人代表伍志成与铧美公司代表阮立智就完成的工程签订了《14#-01栋花园景观工程-1.1硬质景观工程》《14#-01栋花园景观工程-1.2绿化工程》《23#-01栋花园景观工程-2.1硬质景观工程》《23#-01栋花园景观工程-2.2绿化工程》《14#-01栋23#-01花园景观工程》对工程量和施工成本(不包括临设费、现场施工人员管理费、公司管理费、预算费结算费、税金在内)进行了结算，成本合计238012.93元。经刘太忠、康考彬最终核算，包括临设费、现场施工人员管理费、公司管理费、预算费结算费、税金在内的成本合计为264194.39元。结算后，铧美公司另行安排了其他施工队对项目进行施工，刘太忠、康考彬退出了项目的施工。由于渝都工程部与铧美公司未能如约向刘太忠、康考彬支付工程款，导致刘太忠、康考彬未能付清工人工资，部分工人到项目所在地人力资源和社会保障部门维权。铧美公司于2019年11月26日以现金的方式直接向刘太忠、康考彬的工人支付了工人工资合计123363元。经核算，渝都工程部与铧美公司至今仍拖欠刘太忠、康考彬工程款90831.39元，该款经刘太忠、康考彬多次催收未果。目前案涉工程已全部竣工并交付建设单位使用，刘太忠、康考彬现已无法联系上渝都工程部与铧美公司。综上所述，刘太忠、康考彬已按约定进行施工，并且对已完成工程量和成本进行了结算，但渝都工程部与铧美公司均未按照约定项刘太忠、康考彬履行支付工程款的义务，给刘太忠、康考彬造成了惨重的损失。为维护自身合法权益，刘太忠、康考彬特此向法院提起诉讼。原告刘太忠、康考彬为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、刘太忠、康考彬身份证复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；2、渝都工程部、铧美公司的企业信用信息公示报告，拟证明两被告诉讼主体资格；3、《工人用工协议》，拟证明渝都工程部与刘太忠、康考彬于2019年9月16日签订了《工人用工协议》将其承建的清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程委托给刘太忠、康考彬进行施工，双方共同完成铧美公司的发包合同，即案涉工程项目；4、《清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程施工合同》，拟证明渝都工程部委托代表桂红军与铧美公司于2019年9月17日签订了《清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程施工合同》，铧美公司将其承建的案涉工程包工、包料包工期、包质量、包安全的方式转包给渝都工程部施工。合同指定阮立智为铧美公司现场常驻代表，康考彬为渝都工程部现场常驻代表；5、工程结算表、工程结算汇总表，拟证明《清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程施工合同》签订后，刘太忠、康考彬安排了以伍志成为工人代表的工人进场施工，但由于渝都工程部、铧美公司未能及时向刘太忠、康考彬支付工程进度款，导致刘太忠、康考彬亦迟延支付工程进度款而无法继续施工，后经工人代表伍志成与铧美园公司现场常驻代表结算，双方一致确认工程量合计238012.93元，合计工程成本264194.39元；6、代付工人工资证明书、伍志成身份证复印件，拟证明伍志成是刘太忠、康考彬的工人代表，由于渝都工程部、铧美公司拖欠工程进度款，导致无法正常组织工人继续施工，工人通过项目所在地的人力资源和社会保障部门向铧美公司追讨了123363元工资的事实。被告渝都工程部、铧美公司均没有答辩，也没有提交证据。经本院审查核实，对刘太忠、康考彬提交的证据1至6是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。案经开庭审理，本院查明以下事实：渝都工程部成立于2017年2月13日，企业类型为个人独资企业，经营范围为建筑工程施工、装饰、装修、电气安装、管道和设备安装、销售防水材料。铧美公司成立于2008年5月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑劳务分包、工程总承包服务、机电设备安装工程专业承包等。2019年9月16日，渝都工程部为甲方与刘太忠、康考彬为乙方（施工责任方）签订《工人用工协议》，主要约定：甲方承建清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程，现委托乙方采取包工及安全设施等包干方式进行施工。一、工程内容为按施工图纸设计方案工程项目的工作内容。二、工期。乙方必须严格按照甲方现场所安排的月、周施工计划所要求的时间或期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按结算总价的80‰向甲方支付罚金。三、付款方式。（1）甲方按乙方所完成之实际施工进度，每月或每一单项工程完工后，根据业主给甲方拨付或结算之工程款，到甲方帐户后三天进行结算给乙方。（2）质保金：质保金按工程总造价的5%逐月或每单项工程逐次扣除，待工程完工并通过竣工验收两年后，据实返还。因质量原因造成的返修，由乙方负责，返修费用由乙方承担。工程保修期间，乙方应在收到甲方书面通知10日内派人修理，否则甲方可委托其他单位或人员修理，其费用由甲方在乙方质保金内扣除，不足部分由乙方支付。四、其他。该责任书自双方签字盖章之日起生效，至乙方负责施工之上述施工项目办完工程验收交接并竣工结算后，除保修条款依然有效外，即告终止。落款处渝都工程部在甲方栏盖公章、桂红军在经办人栏签名，刘太忠、康考彬在乙方施工责任人栏签名。在协议书下方空白处备注：1、甲乙双方共同完成铧美公司发包合同；2、工程款支付优先支付给乙方，有必要的情况下，工程款直接转款于康考彬的私人账户；3、甲方在合情合理的情况下，收取每次支付工程款的15%作为甲方的管理服务费。2019年9月17日，铧美公司为甲方与桂红军为乙方签订《清远3A景观工程合同》，主要约定：一、工程名称为清远3A销售体验区别墅样板房花园景观工程。二、承包方式及承包内容细则。承包方式为根据甲方要求进行包工、包料、包工期、包质量、包安全，承包内容为别墅区内，土方、园建、安装工程、绿化工程等。三、合同价款及结算付款方式。工程合同价款暂定107万元，详见工程量清单。付款方式：1、工程根据完成的甲方提供的图纸及清单内合格工程量进行计算，与甲方收到建设方的进度款支付完成工程合同金额的80%；2、工程完成并经甲方与建设方初步验收合格后甲方收到建设方的款式后，支付至该工程完成的工程量工程款的97%；3、在工程完成并验收合格后的工程结算款，在2020年1月1日前支付乙方至除3%保修金额外的全部已完成合格的工程款式；4、本工程之保修金为结算金额的3%，于保修期届满后无息返还。四、甲、乙双方驻工地代表。甲方现场常驻代表为阮立智，乙方现场常驻代表为康考彬，若甲、乙双方代表易人，须提前通知另外两方，其后任必须全面继续承担应负的责任。五、本合同自甲、乙双方代表签字盖章之日起生效。落款处李伟权在甲方代表处签名，桂红军在乙方代表处签名。刘太忠、康考彬提供了几份工程结算单及工程结算汇总表。其提交的工程结算单阮立智均在甲方代表确认栏签名，伍志成均在乙方代表确认栏签名，具体如下：（1）2019年10月29日工程名称为14#-01栋花园景观工程-1.1硬质景观工程合计的工程款为77527.43元；（2）2019年11月6日工程名称为14#-01栋花园景观工程-1.2绿化工程合计的工程款为5771.11元；（3）2019年11月6日工程名称为23#-01栋花园景观工程-2.1硬质景观工程确认清单合计的工程款为56363.22元；（4）2019年11月6日工程名称为23#-01栋花园景观工程-2.2绿化工程合计的工程款为16359.72元；（5）2019年11月6日工程名称为14#-01栋23#-01花园景观工程合计的工程款为81991.45元。另，其提交的《清远新世界花园景观工程结算汇总表》各项数据合计成本为264194.39元，甲乙双方代表均没有签名确认。2019年11月26日，铧美公司代表人阮立智与施工方工人代表伍志成在清远市清新区三坑镇劳动争议调解委员会的见证下签订《代付工人工资证明书》，载明：阮立智所在公司（铧美公司）承建的清远市新世界3A别墅样板房工程，现基于施工班组拖欠或克扣工人工资导致工人上访，在三坑镇政府劳动所的见证下，以现金形式进行直接支付工人工资，工人代表伍志成负责通知各工人前来领取，垫付的工人工资款项为123363元。庭审中，刘太忠、康考彬表示《清远新世界花园景观工程结算汇总表》各项数据合计成本为264194.39元的汇总表是其单方制作的，双方已经签名确认的工程价款为238012.93元，双方结算时核算的只是成本，对现场的临设费、现场施工人员管理费、公司管理费、预算费、结算费、税金都没有计算在内。庭审中，证人伍志成表示阮立智是铧美公司的现场施工代表，其是刘太忠、康考彬委派的现场施工人员，结算单是其与阮立智签订的，因为制作《清远新世界花园景观工程结算汇总表》时已找不到铧美公司的人员来进行签名确认，已经签名确认部分的工程价款为238012.93元。铧美公司先后支付了50000元及123363元工人工资。以上事实，有刘太忠、康考彬提交的《工人用工协议》《清远3A景观工程合同》、工程结算表、《代付工人工资证明书》及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告渝都工程部、铧美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。刘太忠、康考彬与渝都工程部、铧美公司之间是建设工程施工合同关系。刘太忠、康考彬提交的有发包方和施工方代表人伍志成、阮立智签名确认的工程结算单总工程价款为238012.93元，有双方签名结算，故本院确认涉案工程总价款为238012.93元。另，刘太忠、康考彬提交的《清远新世界花园景观工程结算汇总表》各项数据合计成本为264194.39元，该汇总表是刘太忠、康考彬自行制作的，没有经双方代表人签名确认，对此本院不予认可。铧美公司就涉案工程先后支付了相应的施工方工人工资50000元和123363元共173363元，此款应予扣减。综上，本院确认渝都工程部与铧美公司欠付的工程款为64649.93元（238012.93元－173363元＝64649.93元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中铧美公司为发包方，渝都工程部为转包方，刘太忠、康考彬为实际施工人，双方结算后至今未付清完毕全部工程款，显属无理。现刘太忠、康考彬要求渝都工程部与铧美公司向其支付欠付的工程款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。渝都工程部、铧美公司拖欠刘太忠、康考彬工程款，给刘太忠、康考彬造成一定的利益损失，应计付利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，双方没有约定逾期支付工程款的利息计算标准及支付期限，双方对最后一笔工程项目结算的时间为2019年11月6日，故本院确定本案利息计算的起始时间为2019年11月6日。由于中国人民银行从2019年8月20日开始不再公布贷款基准利率计算标准，授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准计算，故本院确定本案利息从2019年11月6日起至付清款项之日止以尚欠付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市渝都装饰工程部、广州市铧美园林工程设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘太忠、康考彬工程款64649.93元及利息，利息从2019年11月6日起至付清款项之日止以尚欠付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘太忠、康考彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元，简易程序减半收取1296.5元，由原告刘太忠、康考彬负担731.08元，由被告深圳市渝都装饰工程部、广州市铧美园林工程设计有限公司负担565.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇二〇年九月三十日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。