wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执807号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈辉，男，1994年7月10日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈辉罚金一案，于2020年5月28日立案。本院于2020年6月8日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈辉缴交罚金6000元。但被执行人陈辉没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈辉有可供执行财产，且陈辉目前正在岑溪市看守所服刑中，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人陈辉进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为6000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月八日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2434号 申请执行人：郑龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：张立军，男，1978年11月9日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人郑龙与被执行人张立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款15414.75元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人张立军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张立军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张立军名下无不动产、车辆、有价证券。现被执行人张立军名下银行账户内仅有十余元存款，本院已对其银行账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人张立军作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人张立军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人张立军暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇二〇年九月九日 书记员  徐竞聪
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1795号原告:侯国安,男,1954年10月27日出生,汉族,住洪洞县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理：任丽娜，大槐树法律服务所法律工作者。被告:王海棠,女,1960年8月25日出生,汉族,住洪洞县,公民身份号码:×××。被告:洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司，统一社会信用代码:911410245973698462住所地:洪洞县文庙街法定代表人：王海棠，系公司经理原告侯国安与被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国安委托代理人任丽娜到庭参加诉讼，被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯国安向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金425000元，并按月息1%计算自2018年7月1日起到实际还款之日止的利息。2，由二被告承担本案诉讼费用。事实如下：2015年6月11日，被告王海棠向原告借款人民币225000元，借款期限为2015年6月11日起至2016年6月11日止，借期内利率为月息1%,支付方式为按月付息。2016年5月12日再次向原告借款200000元,借款期限为2016年5月12日起至2017年5月12日止,借期内利率为月息1%,支付方式为按月付息。两次借款期限均为借款当天,原告将借款交付被告王海棠,被告王海棠向原告出具了借据。此外,被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司作为连带担保人还在担保借款合同书上签章。合同到期后,经三方同意,两份原借款担保合同续延至2019年5月12日和2019年6月11日。两份借款合同签订后,被告王海棠按约向原告支付两笔借款的利息至2018年6月30日,之后再没有向原告付息。合同到期后,原告要求被告支付所欠利息及全部本金,被告王海棠借故推诿,拒不支付。为维护原告合法权益,依据《民法通则》第108条《担保法》第18条之规定，特提起诉讼,请求贵院查明事实,依法支持原告的诉求,要求被告王海棠偿还借款及相应利息,由被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司承担偿还借款的连带责任。被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告侯国安围绕其诉讼请求依法提交了证据。提交身份证复印件一份，证实原告的主体资格；提交2015年6月11日签订的借款担保合同一份，证实借款金额为225000元，被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司予以担保；提交2016年5月12日签订的借款担保合同一份，证实借款金额为200000元，被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司提供担保；提交被告王海棠出具的借据两份，证实借款总金额为425000元；提交2018年6月11日签订的续加合同，证实担保期限为2018年6月11日至2019年6月11日，提交2018年5月12日签订的续加合同，证实担保期限为2018年5月12日至2019年5月12日；提供原告借记卡账户历史明细清单，证实被告王海棠利息付至2018年7月14日。因被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无法进行质证、认证，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院认定事实如下：2015年6月11日，2016年5月12日，被告王海棠向原告分别借款225000元、200000元，双方约定借款利息为月息1%，借款期限为12个月，由被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司予以担保。同时签订借款担保合同书两份。、2018年5月12日、2018年6月11日双方又签订了续加合同，约定担保期限分别为2018年5月12日至2019年5月12日和2018年6月11日至2019年6月11日。期间被告王海棠通过银行转账支付相关利息，2018年7月14日以后被告停止支付借款利息。经原告多次催要，二被告均未予归还原告本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王海棠向原告侯国安借款总计425000元并出具的借据可以作为双方之间债权债务关系的凭证。被告未按约定归还原告借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原被告双方关于利息的约定，并未违反法律相关规定，故原要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持。原告要求被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司承担连带保证的请求，本院经审查被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司已超过保证期间，依法应驳回原告对洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告侯国安借款425000元及利息（按照双方约定月利率1%，自2018年8月14日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告侯国安对被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取计3837.5元，由被告王海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 曹青龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4694号 申请执行人雷光林,男,1970年6月13日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人李树增,男,1976年9月1日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人雷光林与被执行人李树增租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树增应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人雷光林退还租金8600元及支付利息（利息以8600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）。本案受理费532元，由申请执行人雷光林负担372元，被执行人李树增负担160元由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷光林于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李树增的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李树增列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李树增有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎子健
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民终141号上诉人（一审被告、反诉原告）：丁某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。一审被告：史某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人马某及一审被告史某股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人丁某的委托诉讼代理人张某，被上诉人马某的委托诉讼代理人曹某，一审被告史某的委托诉讼代理人冶某到庭参加诉讼。本院认为，一审判决对涉案2015年4月27日《协议书》所涉补偿款是否合法正当未充分考量，致案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1373号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。上诉人丁某预缴的二审案件受理费59664元，退还丁某。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二○二○年九月二十一日书记员 马风风
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0111民初4170号 西安市未央区人民法院：本院受理的原告吴某某与被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、海南中建达建设工程有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民辖113号民事裁定书，裁定该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。                                     二〇二〇年九月二十七日 1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书                                                    （2020）甘0422民初2732号原告：李某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省会宁县。系李某1之兄。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息10000元，本息合计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属亲戚关系。2016年2月被告因购买吊车向原告借款50000元，并向原告出具借条承诺于2019年3月付清本金50000元及利息10000元。借款到期后经原告催要，被告以没钱为由一直推诿拒付。被告王某辩称，被告于2015年购买了吊车，但并没有向原告借款。原告所诉借款是被告前妻李某3所借，借款时被告不知情，直至快离婚时才知道此事，欠条是在李某2的逼迫下书写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、民事起诉状、离婚证、本院（2019）甘0422民初3160号民事裁定书，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：原告李某1提交的甘肃省农村信用社储蓄存款凭条复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月被告王某向原告李某1出具内容为“今欠到李某1人民币50000.00元2016年至2019年3月利息10000.00元，大写伍万元整，借款人王某，2016年3月”的欠条一份。2019年8月16日李某1向本院提起诉讼后，于2019年9月23日申请撤诉。另查明，被告王某与前妻李某3于2017年2月27日离婚,李某3系原告李某1委托诉讼代理人李某2之女。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款实际借款人的问题。被告王某庭审时辩称案涉借款系其前妻李某3所借及王某出具的欠条能够证明本案借贷法律关系存在，且李某1实际支付了出借款项,本案不存在虚构债务的情况。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。案涉借款发生在王某、李某3婚姻关系存续期间,原告李某1未举证证明案涉借款存在王某与李某3就案涉款项明确约定为王某的个人债务或王某与李某3就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且其知道该约定的上述情形，故原告应承担举证不能的不利后果。庭审时王某亦未提交证据证明本案存在上述可认定为李某3个人债务的特殊情形及欠条是在李某2逼迫下所书写。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。被告王某虽主张该借款系李某3个人所借，但其向原告出具欠条的行为应视为其对案涉借款的认可，故对被告王某主张该借款系李某3个人所借其不知情的辩解意见，本院不予采纳。综上，案涉借款应为王某、李某3婚姻关系存续期间夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。王某向李某1出具的欠条明确约定2016年至2019年3月利息10000元，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条的相关规定，亦应由王某与李某3共同偿还。现因王某与李某3已经离婚，故王某应当偿还该债务的二分之一，即借款本金25000元、利息5000元，共计30000元。综上所述，案涉借款应由王某、李某3共同偿还，原告李某1仅要求被告王某一人偿还借款本金50000元、利息10000元的诉讼请求,不符合法律规定，本院不予支持。但被告王某应当偿还原告李某1借款本金25000元、利息5000元，共计30000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告李某1借款本金25000元、利息5000元，共计30000元；二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告李某1负担325元，由被告王某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年九月十六日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3473号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。统一社会信用代码：91370000776300756Y。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：李宁宁，公司职工。 被上诉人（原审原告）：韩坤俭，男，1974年2月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人韩坤俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：1.撤销惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2559号民事判决或改判上诉人不承担被上诉人误工费14321.28元及诉讼费202元，或在查明事实的基础上发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人韩坤俭误工费14321.28元，适用法律错误，认定事实不清，依据不足，应予纠正。2019年7月3日，被上诉人韩坤俭尺骨骨折手术治疗经山东银丰司法鉴定所鉴定误工时间为6个月，2020年5月26日，被上诉人进行二次手术取内固定，根据公安部人身损害三期标准GA/T1193-2014之10.2.5手术治疗误工90-180日，上诉人在（2019）鲁1621民初2615号民事判决书中已对被上诉人韩坤俭的误工费按照6个月已经赔付，本次不应再次赔付误工费。二、一审判决上诉人承担诉讼费202元，于法无据。关于诉讼费的承担问题，本案纠纷的产生是由交通事故侵权引起的，故一审诉讼费应当由侵权方承担,根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及交强险条款第十条第四项规定，因交通事故产生的诉讼费不属于保险责任，且上诉人不是侵权行为人，在本案侵权诉讼纠纷中无过错，不应当承担一审判决的诉讼费。 韩坤俭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏证据支持更缺乏法律依据，敬请二审法院驳回上诉维持原判。 韩坤俭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失30703.86元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月13日14时30分许，张国卫驾驶鲁Ｍ3××××重型仓栅式货车沿公路由南向北行驶至惠民县220国道与惠民县大桥路路口处时与由西向东上班途中的原告发生道路交通事故，造成原告受伤，张国卫承担本起事故的全部责任。张国卫驾驶的鲁Ｍ3××××重型仓栅式货车在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2019年8月一审法院作出（2019）鲁1621民初2615号民事判决书，已就前期医疗费等依法作出判决。2020年5月26日至2020年5月30日原告行取出内固定装置手术。被告主张在（2019）鲁1621民初2615号民事判决书中已经对原告的护理费、误工费进行赔偿，本次不应再进行赔偿。原告第二次住院手术时间为2020年5月26日，已超过鉴定报告中的误工期6个月，根据惠民县人民医院出院记录中的出院医嘱记载注意保护患肢2月，一审法院酌情认定误工期为64天。本次事故给原告造成的各项经济损失有：医疗费6704.86元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、误工费14321.28元（223.77元／天×64天）、护理费329.68元（82.42元／天×4天）、交通费酌情认定200元，以上共计21755.82元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩坤俭因交通事故造成的各项经济损失21755.82元；二、驳回原告韩坤俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由原告韩坤俭负担82元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担202元。 本院二审期间，被上诉人围绕答辩意见向本院提交被上诉人建设银行尾号后四位为7178的账户交易明细一份及惠民县汇宏新材料有限公司人力资源科出具的证明一份,拟证实:事故发生后被上诉人住院治疗及第二次手术后住院治疗所产生的误工及实际损失情况。经质证，上诉人对两份证据真实性无异议，但认为被上诉人工资超过个人所得税纳税标准，应提供纳税证明予以印证，误工费已按照6个月标准赔付完毕，本次不应再赔付。 对上述证据，本院认定如下：该两份证据来源合法、客观真实，能够证实被上诉人因涉案事故二次住院并产生相应损失，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于认定误工费认定问题，被上诉人因涉案事故两次住院，上诉人及被上诉人均认可（2019）鲁1621民初2615号民事判决书中误工费项上诉人已经对被上诉人进行了6个月的赔偿。被上诉人于2019年3月13日受伤，之后于2020年5月26日进行第二次手术，因再次手术产生的误工，一审法院根据惠民县人民医院出院记录中的医嘱，酌情认定误工期为64天，结合本案二审中被上诉人提交的两份补强证据，一审认定误工期间及误工损失符合实际情况。诉讼费系为查清案件事实所产生的必要、合理的损失，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人保险公司主张诉讼费用应由侵权人承担，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8197号申请人：黄惠平，男，1972年11月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：高卫忠，男，1968年11月28日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人黄惠平与被申请人高卫忠分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人黄惠平向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人高卫忠价值5800元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人黄惠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高卫忠的银行存款5800元或查封相应价值的财产及财产权益（含高卫忠对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年九月二日书记员  卫 俊
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1789号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。负责人:王兵，该行行长。委托代理人:黄勇，男，1964年5月5日出生，满族，住白塔区，该公司员工。被执行人:李雪，女，1989年10月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被执行人李雪信用卡纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1097号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在浦发银行10×××50账户内存款人民币101855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  曹 博
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13657号原告：关某1，女，2018年1月3日出生，满族，户籍地上海市静安区。法定代理人：孔群(系原告关某1的母亲)，住上海市杨浦区国定路******。委托诉讼代理人：赵春爱，上海景昊律师事务所律师。被告：关某2，男，1990年3月30日生，满族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：崔艳丽(系被告关某2的母亲)，户籍地上海市静安区延长路**。原告关某1与被告关某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某1的法定代理人孔群、委托诉讼代理人赵春爱、被告关某2的委托诉讼代理人崔艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补付原告自2019年7月起至2020年7月止的抚养费共计人民币36,000元(以下币种均为人民币，扣除2019年10月已支付的抚养费3,000元)；二、判令被告自2020年8月起每月支付原告抚养费3,000元，至原告18周岁止。事实和理由：原、被告为父女，原告母亲与被告于2017年6月2日登记结婚，2018年1月3日生育原告，并于2019年7月16日协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，被告支付原告3,000元/月的抚养费，直至原告18岁止。离婚后被告一直未支付抚养费，并将原告母亲微信、电话拉黑，致使原告母亲无法与被告取得直接联系。原告母亲通过邮件与被告母亲取得联系，并多次发邮件催告被告尽快支付抚养费。被告母亲于2019年10月代为支付抚养费3,000元，后要求原、被告做亲子鉴定。2020年3月，经上海东南司法鉴定所鉴定，被告是原告的亲生父亲。至今为止，除了被告母亲代为支付的2019年10月份的抚养费3,000元以外，被告仍拖欠原告2019年7月起至2020年7月的抚养费共计36,000元。原告与其母亲在上海并无房产，原告母亲每月平均工资8,000元左右，光租房费用每月就高达4,100元，目前原告主要由外公外婆帮忙照顾并支付其日常开销。被告作为原告的父亲，不仅不支付抚养费，也从不过问和看望原告，甚至要求做亲子鉴定，被告的行为深深伤害了原告，也严重违反了离婚协议的约定。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告关某2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告2017年6月毕业后一直没有工作，没有收入。被告经常要去医院护理患脑出血瘫痪在床的父亲。被告因离婚精神上受到极大刺激，外加长时间在医院陪伴及护理瘫痪的父亲，故身体越来越差，每天头晕，全身无力，失眠，无法上班。2020年6月17日，被告入住上海市精神卫生中心治疗，诊断为双向情感障碍，被告现在无收入，所以无法支付每月3,000元的抚养费。被告的父母都已经退休，经济收入减少，且被告父亲长期住院治疗，故被告无能力支付抚养费。经审理查明，原告母亲孔群与被告关某2原系夫妻关系，双方于2018年1月3日生育一女，即原告关某1。孔群与被告于2019年7月16日在民政局协议离婚，约定原告随母亲孔群共同生活，被告每月30日前按月支付原告抚养费3,000元，至原告18周岁止。被告自离婚后至今未支付过原告抚养费，被告母亲曾代被告支付过2019年10月的抚养费3,000元。另查明，被告的就业失业登记证载明“2017年12月起灵活就业”。被告于2020年6月17日入住上海市精神卫生中心治疗，诊断为双相情感障碍，后于2020年8月7日出院，出院小结记载“患者冲动行为、自杀风险、出走风险均为低风险，无健康风险。患者目前无明显情绪高涨或低落，病情好转”。以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、聊天记录截图、上海市精神卫生中心门诊记录单，被告提供的上海市精神卫生中心押金收据、病人入院单、收条、门诊记录单、就业失业登记证及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。未成年子女抚养费的数额，应当结合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。本案中，被告辩称因没有工作而无能力支付抚养费，但其自述离婚时即没有工作，其现在的收入情况较离婚时并没有变化。鉴于被告患病住院二个月，故法院酌情考虑从补付总额中扣除两个月的抚养费，即被告应当补付原告抚养费30,000元。鉴于被告目前尚未完全康复，可能对后续就业及收入产生一些影响，结合原告目前的实际需要，本院确定自2020年8月起，被告每月支付原告抚养费1,500元，至原告18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告关某2于本判决生效之日起十日内补付原告关某12019年7月至2020年7月期间的抚养费共计30,000元；二、被告关某2自2020年8月起每月支付原告关某1抚养费1,500元，至关某118周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告关某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙士凯书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3248号 申请执行人上海中裕实业有限公司，住所地上海市宝山区铁峰路******，组织机构代码:552928595。 法定代表人郑建武。 申请执行人上海浦电实业发展有限公司，住所地，住所地上海市宝山区铁峰路**构代码:737478463。 法定代表人郑海荣。 被执行人上海久志实业有限公司，住所地上海，住所地上海横泰经济开发区（崇明县富民支路****）码:73336387X。 法定代表人李文君。 申请执行人上海中裕实业有限公司;上海浦电实业发展有限公司与被执行人上海久志实业有限公司合同纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2019）浙07民终5051号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月01日立案执行。 本案执行标的为本金5000000元及利息，已到位0元,一审诉讼费35682元、执行费52400元，已到位执行费7521.49元。 本院在执行过程中，向被执行人上海久志实业有限公司邮寄（短信、电话）送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、房产、车辆、银行存款等情况进行查询，冻结扣划了7521.49元，未发现其他有可供执行的财产。 本院依法将被执行人上海久志实业有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3248号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十日 书记员  厉 翔
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4119号 原告：李铁山,男，汉族，1962年2月27日生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉梅，女，汉族，1961年月9月6日生，现住淄博市张店区，系原告之妻）。 被告：李保国，男，1965年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博三兄弟面业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家东村东北角，统一社会信用代码：913703055903294548。 法定代表人：李保国，经理。 原告李铁山诉被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告李铁山委托诉讼代理人刘霞、李玉梅到庭参加诉讼，被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金466800元，自2018年12月12日至2020年8月6日利息40113.6元，共计506713.6元。2、判令被告自2020年8月7日起以466800元为基数，按照月息0.8%向原告支付利息直至本息还清之日止。事实与理由：被告因资金周转困难分多次向原告借款，为原告出具借条四份，本金合计为466800元，利息为月息0.8%，以上借款本息经原告多次催要，被告拒绝支付 被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日、2019年4月5日、2019年11月26日，被告淄博三兄弟面业有限公司向原告四次出具借条，共计借款466800元，月息0.8%。至2020年8月6日，欠利息506713.6元及全部本金未付。被告李保国为被告淄博三兄弟面业有限公司独资自然人股东。 本院认为，原告主张被告向其借款466800元，有被告出具的借条四份，录音一份为证，证据充分，本院予以确认。被告李保国为被告淄博三兄弟面业有限公司独资自然人股东，应对公司与股东资产是否存在混同承担举证责任，因其未到庭，视为放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博三兄弟面业有限公司偿还原告李铁山借款本金466800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博三兄弟面业有限公司支付原告李铁山借款利息（至2020年8月6日，欠利息506713.6元，自2020年8月7日起至实际给付之日止，以466800元为基数，按月息0.8%计算），与上述款项一并付清。 三、被告李保国对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，由被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  刘 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异17号 申请人（申请执行人）：东莞市亿豪机电设备有限公司，住所东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥峰街****，统一社会信用代码91441900MA4UPYWG55。 法定代表人：黄坤,总经理。 委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。 被申请人：唐中奎，女，1978年3月14日出生，汉族，住，住所广东省吴川市/div> 被执行人：深圳奥世智能科技有限公司，住，住所深圳市龙华区观澜街道竹村福庭工业区****一社会信用代码91440300326325454D。 法定代表人：柯辉豪。 申请执行人东莞市亿豪机电设备有限公司(以下简称亿豪机电公司)与被执行人深圳奥世智能科技有限公司(以下简称奥世智能公司)买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9358号民事判决已经发生法律效力，申请执行人亿豪机电公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人亿豪机电公司申请追加唐中奎为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人亿豪机电公司提出追加申请称:申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司买卖合同纠纷一案，被执行人奥世智能公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亿豪机电公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执1962号。执行过程中,本院作出（2019）粤0309执1962号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。终本后,经向深圳市市场监督管理局查询,奥世智能公司注册资本1000万元,股东为柯辉豪(占51%的股权)、唐中奎(占49%的股权)。2016年10月至2017年7月,申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司存在买卖合同关系,在此期间,被执行人奥世智能公司欠申请人亿豪机电公司货款。2016年9月20日至2018年3月20日，奥世智能公司的股东为柯辉豪（占75%股权）、吴思远（占25%股权）。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被申请人唐中奎未缴纳出资依法应当承担责任。 被申请人唐中奎未向本院提交答辩意见、举证质证材料。 经审查查明，申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9358号民事判决已经发生法律效力，申请执行人亿豪机电公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，经向银行、国土、工商、证券、车管等部门查询，未发现被执行人奥世智能公司有可供执行财产，本院作出（2019）粤0309执1962号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，2014年12月30日，奥世智能公司依法设立，注册资本总额1000万元，股东为柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）、卢其伟（出资额40万，出资比例4%）、吴思远（出资额570万，出资比例57%）、李丙生（出资额80万，出资比例8%）；2015年3月29日，股东卢其伟将其持有的公司4%的股权转让给股东吴思远，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）、吴思远（出资额610万，出资比例61%）、李丙生（出资额80万，出资比例8%）；2016年1月26日，股东李丙生将其持有的公司8%的股权转让给股东吴思远，转让后奥世智能公司股东变更为吴思远（出资额690万，出资比例69%）、柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）；2016年9月19日，股东吴思远将其持有的公司44%的股权转让给股东柯辉豪，转让后奥世智能公司股东变更为吴思远（出资额250万，出资比例25%）、柯辉豪（出资额750万，出资比例75%）；2017年5月1日，股东吴思远将其持有的公司25%的股权转让给股东柯辉豪，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪一人；2018年3月15日，股东柯辉豪将其持有的公司49%的股权转让给股东唐中奎，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪（出资额510万，出资比例51%）、唐中奎（出资额490万，出资比例49%）。 再查明，根据被执行人奥世智能公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案材料，奥世智能公司并无股东实际缴纳注册资本。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人唐中奎是否已履行出资义务。认定股东是否已履行出资义务，应当结合公司出资证明及工商登记材料。本案被执行人奥世智能公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案中，无任何资料载明有股东实际缴纳了注册资本，本案被申请人唐中奎自2018年3月15日以来担任公司股东，未有证据证明唐中奎实际缴纳过注册资本。作为被执行人的奥世智能公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人亿豪机电公司申请追加未缴纳出资的股东唐中奎为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人唐中奎为（2019）粤0309执1962号案件被执行人，在未缴纳出资的490万元范围内承担责任。 如不服本裁定，申请人或被申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 李   岩 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 周灵（兼）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终190号上诉人（原审原告）：潘耀娜，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李始辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。被上诉人（原审被告）：刘战丽，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。上诉人潘耀娜因与被上诉人李始辉、刘战丽买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘耀娜上诉称：一、本案是买卖合同纠纷，而非其他如侵权纠纷、不当得利纠纷、婚姻、追偿等民事纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼）对买卖合同纠纷管辖问题有明确的规定。对于买卖合同，买卖双方主体既可以是法人与法人、法人与自然人、也可以自然人与自然人。原审裁定误认为买卖合同只能是法人之间的纠纷，自然人之间不存在买卖的行为或者根本就没有将本案按合同纠纷对待，认为是合同纠纷之外的民事纠纷。二、双方并未约定管辖法院。案外人潘耀斌将其对被上诉人李始辉、刘战丽的619000元的债权转让给上诉人，上诉人就承接潘耀斌的所有债权权益，可以作为买卖合同相对方向李始辉、刘战丽主张权利。根据民事诉讼法第二十三条以及《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款的规定，上诉人起诉要求李始辉、刘战丽支付货款，上诉人作为接受货款一方，其所在地即合同履行地，上诉人住所地在中山市**，故原审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人李始辉、刘战丽均没有提交书面答辩意见。二审查明：2019年11月29日，上诉人潘耀娜与案外人潘耀斌签订《债权转让协议书》，双方约定潘耀斌将其对被上诉人李始辉享有的债权619000元转让给潘耀娜。签订上述协议后，潘耀斌分别通过快递、微信的方式向李始辉发出《债权转让通知书》，向其告知潘耀斌已将涉案债权转让给潘耀娜。本院经审查认为，根据上诉人潘耀娜的起诉状及上诉意见，潘耀娜是通过债权转让的方式从原债权人潘耀斌处取得本案的债权。涉案纠纷因原债权债务的履行而引起的，则本案案由应根据原债权债务性质而确定，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得被撤销，但经受让人同意的除外。”也就是说，债权转让无须取得债务人的同意，只是由新债权人承受原债权人的一切权利义务，并不创设新的实体上或程序上的权利义务。故新债权人主张债权时，只能依据原债权债务关系确定管辖法院并提起诉讼。否则，若允许超出原合同管辖范围之外的法院取得管辖权，那么就有可能产生利用债权转让规避地域管辖的后果，既不符合民事诉讼法关于管辖的一贯原则，也会侵犯债务人应享有的能够预期管辖法院的权利。综上，本案应以原合同确定管辖法院，本案债权受让人潘耀娜并不因债权转让而获得向其住所地法院提起本案诉讼的权利，即原审法院作为潘耀娜住所地人民法院对本案不具有管辖权。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于李始辉、刘战丽是本案被告，根据其二人身份资料显示，其二人住所地均在广东省阳江市江城区。广东省阳江市江城区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人潘耀娜的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十四日书记员  罗海欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2259号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。被告：杨智，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡物业公司）与被告杨智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告豪布斯卡物业公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告杨智经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪布斯卡物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年11月1日至2019年12月31日所拖欠的物业管理服务费2996元，违约金337元，两项合计3333元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告签订《“和园小区”前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的位于湖南省湘潭市九华经开区××街道××路××号××小区××栋××单元××号建筑面积为133.74ｍ2的房产提供物业服务。合同约定物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元，业主在每季度末月的25日前预交下季度的物业服务费，逾期交纳物业服务费，除应补交物业服务费外，应按未付金额每日向原告支付万分之五的违约金。合同签订后，原告按照协议的约定提供了相应的物业管理服务，但被告从2018年11月1日起总以无端理由拒交物业服务费，截止到2019年12月，已累计拖欠2996元。原告曾多次催讨均未果。被告拒不交付物业服务费用的行为，严重影响了物业服务工作的正常开展，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告豪布斯卡物业公司与被告杨智签订了《“和园小区”前期物业管理服务协议》，约定：原告豪布斯卡物业公司为被告购买的位于湖南省湘潭市九华经开区××街道××路××号××小区××栋××单元××号房屋提供物业服务，业主按季向物业公司预交物业服务费，交纳时间在每季度末月的25日前预交下季度的物业服务费，收费标准为每平方米1.6元。业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按逾期费用万分之五每天支付滞纳金，逾期一个月仍拒绝交纳的，物业公司可暂停本协议约定的服务项目并有权通过法律途经解决。空置房屋（收房、未装修、未使用3个月以上）；按照90%物业服务费用标准收取（与开发商另有约定的从其约定）。被告杨智自2018年11月起一直未交物业服务费用，故原告诉至法院。另查明，1、被告杨智的房屋登记建筑面积为133.76m2，按合同约定计算，每月物业费为214.01元。2、案涉房产现在未进行装修。3、该小区现未成立业主委员会。上述事实，有原告陈述、原、被告的身份信息、《“和园小区”前期物业管理服务协议》、入住确认书、催缴通知等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告豪布斯卡物业公司与被告杨智签订的《“和园小区”前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效。因此，《“和园小区”前期物业管理服务协议》对被告具有约束力，被告作为和园小区的业主，理应按此协议向原告交纳相应的物业服务费。被告杨智未到庭，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以调整为2696元（214.01×14个月×0.9）。原告在被告拒交物业费后未能积极协商解决矛盾，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告豪布斯卡物业公司的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司从2018年11月1日至2019年12月31日止的物业管理服务费2696元；二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年九月二十八日书记员 谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初15541号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：成都凌晨网络科技有限公司,住所地成都市,住所地成都市武侯区广福路********法定代表人：邓卿，执行董事兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告成都凌晨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  白圯卯
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初2388号 原告:陕西太行机械设备有限公司。 法定代表人：刘伟改，系该公司总经理。 委托代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。 被告：富平城南热力有限公司，驻陕西省渭南市富平县高新技术开发区富阎连接线东侧启迪清洁。 法定代表人：张效智，该公司董事长。 原告陕西太行机械设备有限公司与被告被告富平城南热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西太行机械设备有限公 司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西太行机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西太行机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费10393元减半收取5196.5元，保全费用3816元，由富平城南热力有限公司承担。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李小丽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初1267号原告：锦州拓方工贸有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。法定代表人：王险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：高某，男，1978年5月10日出生，满族，居住地辽宁省义县。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。原告锦州拓方工贸有限公司与被告高某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州拓方工贸有限公司的委托诉讼代理人王轩，被告高某及其委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州拓方工贸有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿原告经济损失16994.88元。事实和理由：被告高某，2018年9月3日入职原告公司，从事仓库工人岗位工作。被告与王文萍、岳桂秋、张国山共同负责原告仓库管理工作。原告公司仓库日常工作均安排该四名员工负责，且无其他人员。2020年7月1日，该被告与其他三人在未提前通知的情况下，一同向原告提出辞职。在未进行工作交接的情况下径自离职，使原告猝不及防，一时又无法另行招聘到合适的人员，只得从大连关联公司安排人员负责仓库管理。因在锦州无仓库管理人员进行仓库管理，公司将原仓库货物只得转移至大连仓库，期间产生的人员加班费、差旅费、货物转移运费、搬运费合计67979.5元损失，被告承担四分之一损失，即16994.88元。依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条按照劳动法第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。超过三十曰，劳动者可以向用人单位提出办理解除劳动合同手续，用人单位予以办理。如果劳动者违法解除劳动合同给原用人单位造成经济损失，应当承担赔偿责任。《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。被告未按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定提前30天通知解除劳动合同，且未进行工作交接，给原告造成的损失，应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》，特向法院提起诉讼，望支持诉求。被告高某辩称，三被告与原告为劳动合同关系。双方签有劳动合同。按照双方所签订的劳动合同，所适用的法律是劳动合同法，2020年7月1日，三被告经与原告协商解除双方之间的劳动合同关系。原告在三被告各自申请书上做了说明同意双方解除劳动合同关系，三被告据此放弃经济补偿金离开公司，不存在原告所主张的离开岗位，即未提前三十天提出解除劳动合同请求这种情况，原告主张的因三被告离开工作岗位造成的经济损失与被告无关，所以原告所产生的搬运货物运输物资相应的费用与被告离开工作岗位提出离职，没有任何法律的关联性，没有法律依据应当由三被告承担这部分损失。因此基于上述答辩意见，请法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，不予受理案件通知书、劳动合同书、解除或终止劳动合同证明书，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明被告给公司造成了损失，提交了花销费用清单、微信转账记录以及手写的记账单，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告锦州拓方工贸有限公司与被告高某签订《劳动合同书》，合同期限自2018年9月3日至2021年9月3日，被告到原告处从事仓库工人工作。2020年7月1日，被告高某因个人原因，主动向原告提出解除劳动合同，原告给其出具了解除或终止劳动合同证明书。本院认为：首先，被告高某向原告锦州拓方工贸有限公司提出辞职申请，原告为被告出具了解除、终止劳动合同证明书，双方已经协商解除了劳动合同，被告离职并不违反法律规定和合同约定。其次，原告提交的证据与本案缺乏关联性，并不能证明被告离职给其经营造成了损失。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州拓方工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州拓方工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年九月十一日书记员  张雨鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14533号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地厦门市思明区台东路**401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：杭州情咖网络技术有限公司，住，住所地杭州市文一西路**海创科技中心**楼**/div> 法定代表人：游道军。 本院受理原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告杭州情咖网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月21日，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年九月三十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初937号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人焦珺，男，1972年9月16日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处拘役六个月，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行拘役六个月零十日，2014年10月8日刑满释放。因本案于2020年7月7日被羁押，因吸毒于7月9日被行政拘留(十五日)，7月24日被刑事拘留，2020年8月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人袁忠保，男，1983年10月7日出于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆区。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z897号起诉书指控被告人焦珺、袁忠保犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月7日16时许，购毒人员徐某电话联系被告人袁忠保购买400元毒品，被告人袁忠保微信收款400元后，遂联系被告人焦珺购买300元的毒品，并让焦珺交给徐某。随后，被告人焦珺在本区科园四路×号附近将1包冰毒(净重0.2克)和2颗麻古（净重0.2克）交给徐某后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品及被告人焦珺联系毒品交易的手机1部。当日17时许，民警捉获被告人袁忠保并查获其联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人焦珺、袁忠保的行为已构成贩卖毒品罪，被告人焦珺是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，被告人袁忠保有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人焦珺判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，对被告人袁忠保判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人焦珺、袁忠保对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦珺、袁忠保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年7月24日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人袁忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.2克、甲基苯丙胺片剂0.2克及作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4587号 申请执行人:江门市新会区华工五金配件有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人:廖小燕。 委托代理人:廖海辉，系该公司员工。 被执行人:刘泽文，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人江门市新会区华工五金配件有限公司与被执行人刘泽文买卖合同纠纷一案,（2016）粤0703民初1415号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院依法轮候查封被执行人刘泽文名下位于江门市江海区礼乐××花园××室的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人名下中国农业银行账户存款608元，减除执行费50元，退申请执行人558元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘泽文负有继续向申请执行人江门市新会区华工五金配件有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1008号马良：申请执行人马良与被执行人刘鹏、宁夏联通科技工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人马良与被执行人刘鹏、宁夏联通科技工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1716号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2701号之一申请执行人：高磊，男，1979年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冉文春子，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：黄立民，男，1961年11月25日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。关于申请执行人高磊与被执行人黄立民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初8893号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付40600.00元等。执行过程中，经查，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款4597.12元并发放申请执行人。被执行人名下无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户、网络银行账户、公积金账户，并限制其高消费及纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产并认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年九月十七日书记员  刘清文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初480号原告张剑萍，女，1964年10月1日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张剑萍不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张剑萍反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]128号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张剑萍不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张剑萍的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张剑萍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执735号申请执行人:云南禄丰农村商业银行股份有限公司，法定代表人：鲁培刚，系该公司董事长，统一社会信用代码：91532331217642514Ｈ，住所：禄丰县。被执行人：杨贵和，男，1978年01月30日生，汉族，住禄丰县。被执行人：曾庆兰，女，1984年12月27日生，汉族，住禄丰县。本院执行的（2020）云2331执735号云南禄丰农村商业银行股份有限公司与杨贵和、曾庆兰金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2019)云2331民初411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院已向被执行人杨贵和、曾庆兰发出执行通知书，责令被执行人杨贵和、曾庆兰履行法定义务，但被执行人杨贵和、曾庆兰未履行法定义务。经本院运用各种执行措施查明被执行人杨贵和、曾庆兰暂无可供执行的财产，第一、经本院调查，被执行人杨贵和在云南省农村信用社有存款0.08元；曾庆兰在中国工商银行云南楚雄分行禄丰县支行有存款2817元、在财付通有存款248.21元，以上款项已被我院依法扣划被发放给申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司；第二、经我院网络查控并到禄丰县不动产登记中心调查，被执行人杨贵和、曾庆兰名下无不动产权登记；第三、经我院网络查控并到禄丰县林权和草权服务中心调查被执行人杨贵和、曾庆兰无林权登记；第四、经本院查明，被执行人杨贵和名下有豪爵牌车一辆，但该车已被查封，本案无处置权。本院已将被执行人杨贵和、曾庆兰纳入失信被执行人名单并向被执行人杨贵和、曾庆兰发出限制高消费令。本院将执行情况、执行措施告知申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司，并将相关法律规定向申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司释明，申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行,再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  李忠林
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执981号申请执行人：张继伟，男，1971年6月22日生，汉族，农民，住云南省建水县。被执行人：梁冬梅，女，1964年1月29日生，汉族，农民，住云南省开远市，现下落不明。申请执行人张继伟与被执行人梁冬梅合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）云2524民初375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为要求被执行人偿还欠款人民币520000元及案件受理费9000元，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁冬梅报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人梁冬梅名下银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记。被执行人梁冬梅无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十七日书记员  王宇航
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2173号被执行人：李连富，男，1987年1月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。本院立案的被执行人李连富罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初575号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人李连富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。判决书生效后，因李连富未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月29日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2173号。在执行过程中本院依法于2020年7月29日、2020年8月17日发起网络查询，显示被执行人李连富名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月7日我院向被执行人李连富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院委托东辽县人民法院查明：被执行人李连富名下无房产可供执行；被执行人李连富未设立住房公积金账户。查封李连富名下吉Ｄ×××**号车辆一台。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月19日，本院将被执行人李连富列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初575号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十九日书记员 张洪洲
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1297号陈召旺：济宁市兖州区人民法院与陈召旺罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初328号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执573号申请执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：黄某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。本院在执行申请执行人韩某与被执行人黄某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案在执行过程中，已执行3290元，现申请执行人韩某无法提供被执行人财产线索，本院查明被执行人黄某银行存款账户冻结并划拨，账户再内无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人黄某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院在约谈申请执行人韩某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0321刑初110号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人王永坤，男性，汉族，1992年2月16日出生，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市马龙区，现住马龙区。未受过刑事处罚。2020年6月23日，因涉嫌犯妨害公务罪被曲靖市经济技术开发区公安分局刑事拘留，经曲靖市马龙区人民检察院批准，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人刘有书，云南旭博律师事务所律师。曲靖市马龙区人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王永坤涉嫌妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院依法指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人王永坤及其辩护人刘有书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2020年6月22日8时许，被告人王永坤驾驶号牌为云ＤＲＭ8**二轮摩托车行驶至曲靖市经济技术开发区执法辅警姬某拦下检查，因王永坤未携带行驶证及驾驶证，被当场给予罚款处罚，王永坤不满处罚决定，将处罚单当场撕毁丢弃，并欲强行骑车离开时被姬某制止，王永坤将姬某抱起摔倒在地，致姬某受伤，经鉴定，姬某损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人王永坤暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，被告人王永坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人王永坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人王永坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王永坤在有期徒刑两年以下判处刑罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证，被害人陈述，被告人的供述及辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据材料。被告人王永坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人王永坤的辩护人刘有书提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人王永坤构成妨害公务罪没有异议；二、对起诉书指控被告人王永坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚不予认可，理由是本案五名警务辅助人员单独执法，违反相关规定，不符合依法执行职务的规定，也不属人民警察范畴；三、被告人王永坤具有以下法定与酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人王永坤具有自首情节；2、本案中五名警务人员不具有独立执法权，存在重大过错；3、被告人积极赔偿了被害人医疗费、误工费、护理费等人民币26000元，并已经取得被害人谅解；4、被告人王永坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。四、综上所述，建议对被告人王永坤判处6个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2020年6月22日8时许，被告人王永坤驾驶号牌为云ＤＲＭ8**二轮摩托车行驶至曲靖市经济技术开发区执法辅警姬某拦下检查，因王永坤未携带行驶证及驾驶证，被当场给予罚款处罚，王永坤不满处罚决定，将处罚单当场撕毁丢弃，并欲强行骑车离开时被姬某制止，姬某用手勒住王永坤脖子，后被告人王永坤抱住姬某的腿部将姬某摔倒在地，致姬某受伤，经鉴定，姬某损伤程度为轻伤二级。另查明：1.案发后，被告人王永坤如实供述了妨害公务的事实经过；2.2019年8月5日，被告人王永坤签订《认罪认罚具结书》；3.被告人王永坤家属与被害人姬某达成调解协议并实际履行赔偿经济损失人民币26000元；4、被害人姬某出具谅解书表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，被害人姬某的陈述，被告人王永坤的供述，证人王某1、张某、王某2、韩某、路某的证言，鉴定意见,现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，经庭审调查质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人王永坤无视国法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，被告人王永坤的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永坤归案后如实供述自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人王永坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王永坤及家属积极赔偿被害人全部经济损失并以实际履行，同时得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王永坤的辩护人刘有书提出“起诉书认定被告人王永坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚”不予认可的辩护意见，依据公安部《公安交通管理警务辅助人员管理规定》第五条、第六条之规定，警务辅助人员不得单独执法、罚款等。本案五名警务辅助人员系单独执法并作出具体行政处罚，不属于“正在依法执行职务的人民警察”，故辩护人意见本院予以采纳，公诉机关的意见本院不予支持；对辩护人刘有书提出“被告人王永坤具有自首情节”的辩护意见，本案证据证实被告人王永坤被警务辅助人员控制在现场，并非主动在现场等待110干警，故该辩护意见不予采纳；对辩护人刘有书提出“警务辅助人员存在执法过错、被告人积极赔偿了被害人医疗费、误工费、护理费等人民币26000元，并已经取得被害人谅解、被告人王永坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理”的辩护意见，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳；对辩护人刘有书提出“对被告人王永坤判处缓刑”的辩护意见不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永坤犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李泽树人民陪审员  查绍蔚人民陪审员  徐丁香二〇二〇年九月十六日书 记 员  高华文附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1551号之三 申请执行人徐伟芬，女，1971年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵炜炜，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市大江东产业集聚区。 申请执行人徐伟芬与被执行人赵炜炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）浙0109民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐伟芬于2020年3月13日向本院申请执行。要求被执行人支付620137元及自2020年3月13日起至实际腾房之日的租金（2020年5月31日前），并腾退房屋。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿300000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州萧山兽林火锅店设备一批，但经拍卖流拍，现申请执行人愿意以第一次拍卖保留价19000元接受以物抵债。截止2020年9月24日，本案已执行到位标的319000元，案涉房屋已腾退。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：魏天仁，男，1967年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告魏天仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人林友亚到庭参加诉讼，被告魏天仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年5月31日的信用卡欠款本息合计人民币36682.42元（本金32838.8元、利息1129.14元、违约金等其他费用2714.48元）；2.判令被告支付2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。魏天仁未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过网上方式填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申请办理信用卡，并在《上海浦东发展银行声明及签署》中签字，确认其已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（甲方）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人（乙方）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款案甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告审核后向被告发放了信用卡，被告也持续使用该卡进行消费，截止2020年5月31日，被告欠付本金32838.8元、利息1129.14元、逾期还款违约金2714.48元。另查明，本案在审理过程中原告称其他费用即为违约金和分期手续费。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截至2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金32838.8元、利息1129.14元，被告应当偿还原告，被告还应按领用合约约定利率支付2020年6月1日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张的其他费用，根据原告提交的《本金、费用确认表》，可以认定其他费用实际即为违约金，而被告未按照约定归还欠款本金和利息，其行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，结合原告收取的信用卡透支利息及提供的信用卡交易记录表，本院酌情支持被告支付违约金2292.76元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏天仁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金32838.8元、利息1129.14元、违约金2292.76元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年6月1日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234元，由被告魏天仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢 二〇二〇年八月二十四日法官助理 张蕾书记员 杨乐 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2396号申请执行人：孙国荣，男，1954年3月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区丽水华城水明园**，公民身份号码2306041954********。被执行人：徐淑珍，女，1954年3月11日出生，汉族，住大庆市让胡路，住大庆市让胡路区丽水华城水明园**30604195403112028。申请执行人孙国荣与被执行人徐淑珍继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初3252号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行事项包括协助申请执行人办理车牌号黑E656**号魏派牌轿车的车辆过户手续。在执行过程中，本院依法强制将孙敏名下黑E656**号魏派牌轿车过户到孙国荣名下，本案执行费500元已由申请执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保218号何瑞友：关于你申请执行张迁、陈永洁买卖合同纠纷一案，本院审判机构于2020年9月18日作出（2020）黔0382民初3714号之二民事裁定书，该裁定书裁定：解除对被申请人陈永洁银行账户的冻结并解除对被申请人陈永洁名下财产的查封。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年8月27日移送本院执行机构实施。本院已于2020年9月1日对陈永洁在中国工商银行浙江省杭州浣纱支行、贵州银行股份有限公司仁怀市支行账户解除了冻结，对陈永洁名下贵Ｃ×××**奥迪牌机动车解除了查封。故本院（2020）黔0382执保218号以“解除保全”方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执376号之二   申请执行人：常某，女，1986年12月25出生，汉族，住新绛县。   被执行人：王某，男，1987年04月25出生，汉族，住新绛县。   本院在执行常某与王某抚养费纠纷一案中，于2020年8月21日向王某发出执行通知，但被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王某的存款3029元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二〇二〇年九月二十七日   书记员 杨振天
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1388号原告：赵某1，现住临泽县，联系电话139XX****XX。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：某局,统一社会信用代码1162XXXX。法定代表人：赵某2。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。原告赵某1与被告某局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人丁某、被告某局委托诉讼代理人张某1和孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告损失10万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，原告在第三方某县农业综合服务中心督导促合下与树木所有人签订了一份《XXX镇杨树天牛疫区树木采伐除治协议》，协议约定原告组建采伐队对XXX部遭受天牛病害的杨树予以采伐。2020年6月2日，原告将采伐的树木装上车由张某运送被告指定地点途中，张某驾驶的拖拉机不慎侧翻致其当场死亡。后经XXX镇人民调解委员会主持调解，达成由原告赔偿张某家属各项损失30万元的赔偿协议。因采伐树木的要约是被告所属的新华林业站发起，原告是受被告的督导撮合进行采伐活动而发生意外事故引发赔偿，原告是为被告提供劳务中造成他人的损害，也是在被告下属XXX镇林业站的指示、授意、监督下从事劳动活动，原告提供劳务一方的劳务行为与损害后果之间存在因果关系，故被告作为本次劳务受益人应依法予以补偿。现提起诉讼，望判如所请。被告某局辩称，原、被告之间不存在承揽或者劳务关系，因本案案涉的树木所有人和管理人并不是被告，从原告的诉状中可以看出案涉的树木所有人另有他人，应属于原告与树木所有权人之间的承揽关系，并不是被告。XXX镇现在没有设立林业站，某县农业综合服务中心与被告没有隶属关系。被告从没有招用原告从事树木采伐工作，原告要求被告承担涉案损失没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因中国某管理站（以下简称中国某管理站）位于XXX部主干道杨树发生天牛疫情，临泽县某局于2020年5月22日向中国某管理站作出并送达检疫（限期）处理通知单，通知中国某管理站在5月25日前报批伐除所有带黄斑星天牛虫害树木，并送往市林业和草原局指定的加工厂销毁处理。2020年5月26日，在某县农业综合服务中心见证下，赵某1与中国某管理站工作人员杨涛签订《XXX镇杨树天牛疫情区树木采伐除治协议》，约定由赵某1采伐中国某管理站位于XXX部主干道遭受天牛害的杨树。合同签订后，赵某1雇佣王某、师某、张某2、张某四人对树木进行采伐。2020年6月2日晚8时40分左右，张某驾驶赵某1的拖拉机往指定的加工厂运送树木过程中发生交通事故死亡。经XXX镇人民调解委员会调解，赵某1赔偿张某亲属各项损失30万元。赵某1以其在为某局提供劳务中造成他人损害为由，要求某局予以补偿。另查明，某局和临泽县某局系一套人马两块牌子的行政机关。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交经被告质证的《XXX镇杨树天牛疫情区树木采伐除治协议》，证人王某、师某、张某2出庭作证的证言，人民调解民事赔偿协议，收条；被告提交经原告质证的检疫（限期）处理通知单，林木采伐申请表，林木采伐许可证，林木采伐现场勘查登记表证实。本院认为，临泽县某局要求遭受天牛病虫害的单位和个人将遭受病虫害的树木采伐送至指定的加工厂销毁处理，系履行行政职能行为，行政相对人是遭受天牛病虫害的单位和个人。赵某1与中国某管理站签订《杨树天牛疫区树木采伐除治协议》，为履行协议，赵某1雇佣张某等人采伐树木，张某在给赵某1提供劳务过程中发生交通事故死亡，基于张某与赵某1之间存在劳务法律关系，XXX镇人民调解委员会调处由赵某1赔偿张某家属损失30万元。赵某1诉称主张是其在为某局提供劳务中造成张某伤亡，与本院查明的事实不符，本院不予采信。赵某1要求某局承担补偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵二〇二〇年九月八日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初221号原告：陈明，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：陈瑞（陈明之女），1991年10月25日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请诉讼请求，进行和解，参与调解，代收诉讼文书。委托诉讼代理人：江安志，丹江口市六里坪镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：罗霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：郭学林，男，1964年3月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：张胜兰（系郭学林妻子），1967年11月23日出生，汉族，住湖北省郧县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收诉讼文书。被告：王燕，女，1981年7月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：吕辉，男，1990年1月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。被告：段昌群，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：杨娜娜，（段昌群儿媳），1990年11月1日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。代理权限：一般代理，代收诉讼文书。被告：程华琳，女，1989年11月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：肖欢欢，女，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：胡兵，（肖欢欢丈夫），1989年10月24日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收诉讼文书。原告陈明诉被告罗霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜永波审 判 员  荣志立人民陪审员  陈登玉二〇二〇年九月二十日书 记 员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2352号之一申请执行人绍兴市合胜汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市袍江中国汽车城展示服务中心综合楼****，组织机构代码597202595。法定代表人郑志平。被执行人章增毅，男，1979年10月28日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人绍兴市合胜汽车销售服务有限公司与被执行人章增毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市合胜汽车销售服务有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人章增毅支付申请执行人代偿款、违约金、律师费合计人民币59239.7元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币789元，诉讼费人民币1281元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人章增毅发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章增毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章增毅未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章增毅名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章增毅名下号牌为浙Ｄ9××**汽车一辆，但未实际扣押。截止2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章增毅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章增毅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章增毅作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人章增毅采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市合胜汽车销售服务有限公司及其代理人。综上，被执行人章增毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2352号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月二日书记员 王玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72276号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15183号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：马超，男，1991年12月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6492.27元，并支付截至2020年8月10日的利息228.82元，罚息968.56元，复利38.36元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6492.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云F1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月24日，马超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马超向汽车金融公司借款28000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马超未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月24日，汽车金融公司与马超签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马超向汽车金融公司贷款28000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上924基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月30日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月9日办理了合同约定车辆（车牌号为云F1XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，马超拖欠汽车金融公司借款本金6492.27元、利息228.82元、罚息968.56元、复利38.36元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马超借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求马超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。马超为履行本案债务，以车牌号为云F1XX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6492.27元，支付截至2020年8月10日的利息228.82元、罚息968.56元、复利38.36元；二、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马超提供的车牌号为云F1XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马超负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露