wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初1795号原告：徐守信，男，汉族，1950年4月28日出生，农民，住四平市。公民身份号码：×××。原告：刘淑玉（系徐守信妻子），女，汉族，1950年9月10日出生，农民，住四平市。公民身份号码：×××。二原告共同委托代理人：李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告：徐晶波（系徐守信、刘淑玉儿子），男，汉族，1975年2月19日出生，住四平市。公民身份号码：×××。徐守信、刘淑玉与徐晶波共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。徐守信、刘淑玉及其共同委托代理人李世华，徐晶波均到庭参加诉讼。徐守信、刘淑玉诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告婚生子。1998年1月份，以原告徐守信为家庭承包代表与四平市铁东区城东乡立业村民委员会签订农村土地承包合同，获得3.2亩农村土地承包经营权（其中因参军复员分得半口人土地0.64亩），之后，原告徐守信开垦荒地700余平方米耕种。2017年，四平经济开发区建设康平路管廊项目时，征用原告904.17平方米土地（其中除征用原告徐守信开垦的700余平方米荒地外，征用承包地200余平方米），给付的征地补偿款16.4万元，未经原告同意，被告私自领取后强行占为己有，经原告多次索要，被告至今不予返还。为此，原告起诉要求：请求依法判决被告返还原告征地补偿款16.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。徐晶波辩称：补偿款由我代表农户领取属实，我同意按照村上的分地台账载明的比例分割补偿款，我并非强行占有补偿款，我对二原告提出的补偿款金额为16.4万元的主张无异议。徐守信、刘淑玉为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.农村土地承包经营权证（97）第010504020号，证明徐守信是承包方代表，承包地中包括原、被告三人；共分得3.2亩土地，其中包括一等地0.3亩，宅基地0.3亩，二等地0.5亩，三等地0.7亩，以上合计3.2亩。同时证明被告参军回来后，按照当地农村规定，给了被告半口人的土地0.64亩，也是按照人员分配占的三等地的份额，也就是说被告并非只占有一等地或三等地。徐晶波质证：无异议。2.四平市经济开发区康平路管廊项目立业村四屯土地补偿款发放表，证明根据该表的统计，被告在村委会领取了25678.42元，按照征地标准，应给付32098.03元按村中扣出了20%的费用，按照百分之八十给农户发放，该款由被告领取。徐晶波质证：无异议。徐晶波没有向法庭提交证据。诉讼期间本院依法在××区管廊”征收总台账复制件，台账记载“被征收人”徐晶波领取了征收补偿款146028.9元。另本院依法在立业村委会调取1份《分地明细表》，明细表记载徐守信农村承包经营户“分地人口”为2.5人，其中“农业人口”2人，“开发区人口”0.5人。经审理查明：（一）徐守信、刘淑玉系夫妻关系，徐晶波系二人长子。第二轮土地承包时，徐守信农村承包经营户在立业村四组承包了部分土地。由四平市铁东区人民政府于2009年10月15日颁发的铁东政农地承包权（97）第010504020号《农村土地承包经营权证》（以下简称土地承包经营权证）记载，承包方代表为徐守信，承包方土地承包经营权共有人包括刘淑玉、徐晶（静）波。（二）2016年前后，因康平路道路管廊征收土地，徐守信农村承包经营户获得征收补偿款171707.32元--分别由四平经济开发区土地房屋征收中心发放146028.90元，由四平市铁东区城东乡立业村民委员会发放25678.42元。上述土地征收补偿款均已由徐晶波代为领取和保管，尚未进行分割。庭审时徐晶波陈述其在被征收的土地上因焊接大棚、种植葡萄投入3万元，二原告表示同意在补偿款中按照3万元扣除徐晶波的该项投入。（三）根据本院调取的《分地明细表》的记载，第二轮土地承包时，徐守信农村承包经营户“分地人口”为2.5人，其中“农业人口”2人，“开发区人口”0.5人。庭审时二原告提出“（徐晶波）参军复员后国家按照政策给的（了）半口人的土地”，徐晶波同意根据《分地明细表》的记载按照“开发区人口”所占份额分割补偿款。本案双方争议的焦点是：二原告请求分割徐守信农村承包经营户获得的土地征收补偿款的理由是否成立。通过当事人陈述、答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：在徐守信农村承包经营户承包的部分土地被依法征收后，因所征收的土地已经发生权属变更，故徐守信农村承包经营户在该土地上的家庭共有基础已经丧失。徐守信农村承包经营户因康平路道路管廊土地征收实际获得征收补偿款171707.32元，该费用以货币形式发放，属于种类物，事实上便于分割。二原告请求分割户内获得的土地补偿款，徐晶波同意根据《分地明细表》的记载按照“开发区人口”所占份额进行分割，故对二原告提出的分割请求，本院予以支持。二原告主张被征收土地中包含徐守信个人或者夫妻共同承包的荒地700余平方米，但不能提供独立的承包合同。四平经济开发区土地房屋征收中心、四平市铁东区城东乡立业村民委员会均已按照徐守信农村承包经营户为单位向徐晶波实际发放了土地征收补偿款，故对二原告的主张，应由其承担举证不能的不利后果。前述土地补偿费用合计为171707.32元，诉讼中二原告虽然表示同意按照16.4万元的金额提出返还主张，但辩论时又提出徐晶波“户口已转入城市，且土地承包以原告徐守信为代表人进行承包、管理，所以该补偿款应当全额给付原告”，故共有的土地补偿款金额应当认定为171707.32元。徐晶波同意根据《分地明细表》的记载按照“开发区人口”所占份额分割土地补偿款，故分割后二原告可以获得137365.86元，徐晶波可以获得34341.46元。庭审时徐晶波陈述其在被征收的土地上因焊接大棚、种植葡萄投入3万元，二原告表示同意在补偿款中按照3万元扣除徐晶波的该项投入，但考虑到二原告的上述意见系以按照16.4万元的金额提出返还主张为基础，故可以据此认定徐晶波实际投入费用为3万元。由于该项费用系共有关系中的共益费用支出，应当由徐守信农村承包经营户共同承担，故结合徐晶波同意按照“开发区人口”所占份额分割土地补偿款的分割意见，徐晶波应当负担6000元，二原告应当负担24000元。综上，扣除应当由二原告负担的费用后，徐晶波实际应当向徐守信、刘淑玉返还113365.86元（土地补偿款金额171707.32元×农业人口占比80%-应当由二原告负担的共益费用24000元=113365.86元）。二原告系夫妻关系，庭审时经法庭询问，二原告对二人应当获得的土地补偿款管理或者分配无争议，故本院不作具体分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐晶波于本判决生效后10日内向原告徐守信、刘淑玉返还土地补偿款113365.86元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费1790元，由被告徐晶波负担1253元，由原告徐守信、刘淑玉负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫宁波 二〇二〇年九月二十三日书记员 张芷毓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17819号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：平涛，男，1977年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告平涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3643号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:方文广,男，汉族，1967年2月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市城区,本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告方文广电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方文广的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告方文广的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈佳秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15616号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周小清，男，1972年07月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周小清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A561081000号。（三）借款金额：95200元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.49‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年2月17日向被告发放了贷款；被告从2018年6月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金29452.92元，利息1726.18元，罚息10167.6元，复利638.83元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2016年2月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29452.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1726.18元，罚息10167.6元，复利638.83元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29452.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1726.18元，罚息为10167.6元，复利为638.83元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周小清抵押的鄂Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告周小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初5566号原告：张学军，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：四川嘉美投资集团有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：钟桦。被告：乐山嘉美房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：钟蜀维。原告张学军与被告四川嘉美投资集团有限公司、乐山嘉美房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张学军于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。案件受理费减半收取计46元，由原告张学军负担。审判员  成征帆二〇二〇年九月二十七日书记员  周天文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5019号之一 申请执行人：浙江威凌纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道大堰村。 法定代表人：徐光林。 被执行人：上海明诺环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路**同济科技园**楼204B。 法定代表人：章明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初512号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海明诺环境科技有限公司在银行存款1129790元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周 虎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡银平
陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2020）陕0802财保40号榆林市不动产登记中心： 关于王媛与弓某某、张治峰民间借贷纠纷一案,我院于2020年9月2日作出（2020）陕0802财保40号民事裁定书。依照该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请贵处协助执行以下事项：对被申请人弓某某、张治峰名下共同共有的位于位于榆林市榆阳区XX区XX城XX幢XX层XX号（房产证号：006XXXX）房产中属于弓某某的30万元的份额进行查封。查封期间，不得对该房转移、变卖或设定权利负担;查封期限为三年。                                二0二0年九月二日附：（2020）陕0802财保40号民事裁定书一份1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章虎，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人章虎因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 章虎以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，章虎以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故章虎起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，章虎拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。章虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章虎的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执374号申请执行人：宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市北环西路**，组织机构代码91640381083508634H。法定代表人：苏治晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁荣涛，男，该公司工作人员，特别授权代理。被执行人：马勇，男，1982年12月出生，回族，中专文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人：马静茹，女，1986年10月出生，回族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。本院在执行宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司与马勇、马静茹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初4086号民事调解书，要求被执行人返还借款20万元并支付利息（按年利率24%算至借款还清为止），负担申请费4088元。2020年6月9日，本院查封被执行人马勇的商业房。同年8月13日，案外人杨学晶向本院提交书面执行异议，请求中止对前述房产的执行并解除查封，执行异议正在审查中。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，除上述房产外再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月十八日书记员  穆建鹏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2687号罪犯徐显灵，男，1978年3月14日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省丰顺县。广东省东莞市第一人民法院于2018年10月16日作出(2018)粤1971刑初1938号刑事判决，以被告人徐显灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月11日。执行机关广东省英德监狱因罪犯徐显灵在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯徐显灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐显灵能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1621分，其中基础分1551分，加分共70分，折换成表扬2个，剩余考核分421分；无扣分。罪犯徐显灵财产刑已履行完毕。广东省英德监狱对罪犯徐显灵的再犯危险性评估意见为“低度”。罪犯徐显灵户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯徐显灵符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯徐显灵确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯徐显灵原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐显灵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11690号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84776元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001340）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84776元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款74776元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初987号 原告：罗恩洲,男,1974年8月25日生,布依族,贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。 被告：许家发，男，彝族，1986年2月24日出生，大专文化，住贵州省都匀市。 被告：许家云,女,1980年6月20日生,汉族，贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 被告：黄兴年,男,1986年1月14日生,汉族，贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 被告：莫泽庄,男,1986年7月14日生,汉族,贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 原告罗恩洲与被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告罗恩洲到庭参加诉讼，被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗恩洲向本院提出诉讼请求：一、依法判决借款人许家发,担保人许家云、黄兴年、莫泽庄立即连带偿还原告罗恩洲借款100000元，并按农村信用社同期贷款月利率7.6125‰给付从借款之日至还清借款止的利息。二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告罗恩洲和被告许家发系朋友关系，被告许家发因舅子装修房屋缺乏资金,2017年5月9日,被告许家发请原告罗恩洲帮助贷款100000元,为能保证还款,许家发叫许家云、黄兴年、莫泽压三人做担保人,并在借据上签字盖手印为证,约定按月支付银行利息，未确定还款期限,但口头约定原告有困难时尽快还款。经多次催款,至今被告许家发没有归还本金及利息,故依据相关法律规定，提出如前诉讼请求。 被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告罗恩洲和被告许家发系朋友关系，被告许家发曾在贵定县盘江信用社工作，2017年5月9日，被告许家发因资金周转困难向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式将该借款支付给被告许家发。因被告许家发未还款，2018年9月13日，被告许家发向原告出具借条，注明借到原告100000元，口头约定按照月利率7.6125‰计算支付利息，被告许家云、黄兴年、莫泽庄作为担保人在借条上签名。事后原告向四被告催讨，四被告未还款、未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《借条》、转账凭证等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告许家发，原告催讨后，被告许家发未归还借款，被告许家发应当承担违约责任，原告请求判令被告许家发归还借款本金100000元，本院予以支持。双方约定的借款利息不违反法律规定，原告诉请由被告许家发支付利息的请求本院予以支持；被告许家云、黄兴年、莫泽庄作为保证人为许家发的借款提供担保，双方对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，应认定许家云、黄兴年、莫泽庄提供的是连带责任保证。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告在提起本案诉讼前多次向保证人催讨，未超过保证期间。因此原告要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许家发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗恩洲借款十万元（￥100000），并从2018年9月13起，以未支付的借款为本金，按照月利率7.6125‰计算支付原告利息至借款还清之日止； 二、被告许家云、黄兴年、莫泽庄对上述债务承担连带清偿责任； 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  田中文 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴颖雪
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执418号 申请执行人:庞康源，男，1987年7月24日出生，汉族，现住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路**。 法定代表人：文泓铸。 关于申请执行人庞康源与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年8月11日立案受理，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司须支付申请执行人庞康源违约金116220元并负担诉讼费和执行费。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产的情况。另本院已依法对被执行人进行限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湛江市俊丞贸易有限公司负有继续向申请执行人庞康源履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年九月十六日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执130号 申请执行人：中央储备粮双鸭山直属库有限公司 法定代表人：段成钢 委托代理人：梁红玉 委托代理人：孙静宏 被执行人：宝清县永福粮食贸易有限公司法定代表人：于永福 本院在执行申请执行人中央储备粮双鸭山直属库有限公司与被执行人宝清县永福粮食贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人宝清县永福粮食贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年9月23日，申请执行人中央储备粮双鸭山直属库有限公司以双方进行自行和解为由，向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0522执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张仁海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张蓬勃
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1922号原告宋小宝，男，汉族，1978年2月22日出生，住址江西省新余市渝水区。被告深圳市龙岗区民政局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道清林路海关大厦****，统一社会信用代码1144030700755193X2。法定代表人李梓亮。本院在审理原告宋小宝诉被告深圳市龙岗区民政局离婚登记一案中，原告于2020年9月1日以怕再次伤害小孩影响小孩高考为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋小宝撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋小宝负担，原告宋小宝多预交的人民币25元，本院予以退回。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇二〇年九月四日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3447号原告：成都川路塑胶集团有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区车城西尔路**，统一社会信用代码915101127160202779。法定代表人：周文，该公司董事长。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。被告：重庆佳兆业房地产开发有限公司，，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******统一社会信用代码91500104082445846J。法定代表人：侯仁忠。本院在审理成都川路塑胶集团有限公司与中天建设集团有限公司、重庆佳兆业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都川路塑胶集团有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都川路塑胶集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3702.00元，由原告成都川路塑胶集团有限公司负担。审判员  包园园二〇二〇年九月十八日书记员  穆 颖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初783号原告：王平，男，1971年12月2日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司矿区服务事业部外围物业管理公司职工，住大庆市红岗区。被告：张秀霞，女，1971年11月13日出生，汉族，系大庆炼化公司林源矿区热力站工人，住大庆市大同区。原告王平与被告张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王平、被告张秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款9，200元及利息（利息以9,200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年5月10日至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与好友聚餐（其中包括张秀霞、王某、江某、向某），吃饭过程中被告因急需用钱向原告借款9,200元，原告当即以微信的形式转账给被告，被告承诺一个月后还款。借款后被告至今未偿还，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告张秀霞辩称：原告所述不属实，王某与原告是多年好友，这笔钱是王某借的，不是被告借的，当时被告和王某刚认识一年多，2018年5月10日原告与其朋友聚餐时，因为王某的手机坏了，没办法用手机微信收款，就用被告的手机收款，被告又以现金的方式给付了王某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即被告出具的微信转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1．原告提交的微信转账截图和微信聊天截图，本院经审查依法对该组证据的真实性予以确认；2．原告申请证人向某出庭作证证言，本院经审查认为，证人向某并没有仔细听借款过程，只是原告王平将转账记录给证人向某看了，故本院依法对该证人证言不予采信；3．原告申请证人江某出庭作证证言，本院经审查认为，江某的证人证言需要结合本案其他证据予以认定；4．被告申请证人王某出庭作证证言，本院经审查认为，向某的证人证言需要结合本案其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日中午，王平、张秀霞、向某、江某、王某五人在吃午饭的过程中，原告王平通过微信转账的形式转账给被告张秀霞9,200元。原告主张该笔款项系吃饭期间被告张秀霞向其提出借款，其出借给张秀霞的款项，并陈述此款项是其从江某处所借。被告张秀霞主张其与原告王平是在吃饭时才认识的，该笔款项系案外人王某向原告所借，王某的手机出现故障，无法收款，由其代为收款，实际借款人是王某，被告张秀霞收到该笔款项后，扣除当天的饭费，剩余的9,000元已经给付王某。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。另查明，王平转账给张秀霞的时间为2018年5月10日11时36分，王平收到江某转账的时间为2018年5月10日09时30分。本院认为，自然人之间的借款合同成立需要符合两个条件，即双方就借贷法律关系达成合意和出借人实际向借款人交付了出借款项。双方就借贷法律关系达成合意的主要证据一般为借款合同、欠条、收条等债权凭证，本案中原告未能提供上述证据。本案中，原告王平提交了微信转账记录，用以证明借款事实，该转账记录能够认定被告收到9,200元的事实。对此，被告主张系他人所借，其并非借款人。根据原告的陈述应认定江某给王平微信转账的时间应是在大家一起吃饭期间，不应发生在当日上午，而且这与原告所述被告借款是在吃饭期间提出的相矛盾，也就是其在吃饭前并不知道被告借款，而其却在上午筹措此款。同时，证人王某与原告王平是认识二十多年的朋友，其在庭审中明确表示，该笔款项是其前一天向原告王平所借，次日借用被告张秀霞的手机接收，被告张秀霞已经将该笔款项给付王某。因此，应无法认定双方存在借款合意，原告王平应就原、被告之间存在借款合意承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年九月二十三日法官助理刘坤书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6756号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告钟海翔，男，1989年3月6日出生，汉族，，住所地广西柳州市柳江区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告钟海翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金54916.08元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息79054.71元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）4634.26元；以上第一至第三项合计欠款总额138605.05元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日被告在我行开立卡号为43×××88的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日,被告持卡使用己累计欠款总额为138605.05元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为43×××88的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行 透支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款54916.08元、利息79054.71元、违约金（即当前费用余额）4634.26元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟海翔应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款54916.08元、利息79054.71元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金4634.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（已减半收取、原告已预交），由被告钟海翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保21号申请人：江苏中展建筑工程有限公司，住所地苏州市太湖西路******。法定代表人：宫万辉，董事长。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：苏州工业园区杰金星光电有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区银胜路**v>法定代表人：纽根兴。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****>负责人：柯峰。原告江苏中展建筑工程有限公司与被告苏州工业园区杰金星光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏中展建筑工程有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区杰金星光电有限公司银行存款1010万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人江苏中展建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区杰金星光电有限公司的银行存款1010万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年九月二日书记员  孟杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初837号之一原告：罗章军，男，1972年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张尊芝，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理原告罗章军诉被告张尊芝民间借贷纠纷一案中，原告罗章军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告罗章军撤回起诉。案件受理费减半收取275元、公告费260元，合计535元，由原告罗章军负担。审 判 长 马 光人民陪审员 陈 静人民陪审员 董 锐二〇二〇年九月十六日法官 助理 解 琰书 记 员 陈曼瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2023号 黄丽娜、宾阳县环境卫生管理站： 本院执行的黄丽娜申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，执行金额19500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1875号 申请执行人:浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道**，组织机构代码:566968221。 法定代表人:沈卫忠。 委托诉讼代理人：周时松、何慧燕，该公司员工。 被执行人：李建华，男，1978年4月4日出生，住临海市。 被执行人：倪卫兵，男，1976年2月6日出生，住临海市。 被执行人：金衍增，男，1971年1月18日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人李建华、倪卫兵、金衍增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李建华、倪卫兵、金衍增未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人李建华返还申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金199877.42元及利息，并负担案件受理费2160元、财产保全费1570元，被执行人倪卫兵、金衍增负连带责任。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人李建华、倪卫兵、金衍增发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李建华、倪卫兵、金衍增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建华、倪卫兵、金衍增逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建华、倪卫兵、金衍增的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李建华、倪卫兵、金衍增下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李建华、倪卫兵、金衍增名下无银行存款、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人李建华名下浙ＪＣ××××别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人金衍增名下临海市创赢果蔬专业合作社20%股权，申请执行人申请无需冻结。截至2020年9月19日，暂未发现被执行人李建华、倪卫兵、金衍增有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建华、倪卫兵、金衍增拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建华、倪卫兵、金衍增作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李建华、倪卫兵、金衍增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建华、倪卫兵、金衍增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十九日 代书记员 朱向荣
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1333号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人,张力武,男性,24岁,汉族,住所地安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行被执行人张力武犯引诱、容留、介绍卖淫罪追缴罚金（2020）浙1003刑初8号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币24000元。立案执行后，本院于2020年5月13日向被执行人张力武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人张力武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张力武未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张力武的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张力武在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张力武不动产登记情况，经查被执行人张力武名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张力武机动车登记情况，经查被执行人张力武名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张力武股权登记情况，经查被执行人张力武名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张力武的金融理财产品信息。经查被执行人张力武名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人张力武的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张力武无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：因被执行人张力武拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张力武纳入失信被执行人名单及对被执行人张力武采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人张力武有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张力武目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1333号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二日代书记员 林君华
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执223号之三   申请执行人：葛景勇，男，1973年7月26日出生，住浮山县。   被执行人：浮山县栋源农业开发有限责任公司。   住所地：浮山县张庄乡西佐村。   法定代表人：卫晓东，总经理。   被执行人：卫晓东，男，汉族，1967年05月03日生，住浮山县。   申请执行人葛景勇与被执行人浮山县栋源农业开发有限责任公司、卫晓东承揽合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初274号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人浮山县栋源农业开发有限责任公司、卫晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人卫晓东在中国农业银行×××账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1445号之二申请执行人王洪伟被执行人张宗昕申请执行人王洪伟与被执行人张宗昕借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宗昕没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宗昕名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2348号 申请执行人：玉林市玉州区佑安殡仪服务有限公司，住所地：玉林市玉州区胜利路**。 法定代表人：万军，执行董事、经理。 被执行人：广西福通商贸有限公司，，住所地：玉林市胜利路** 法定代表人：蒋荣秀。 被执行人：蒋吉福，男，1973年11月16日出生，汉族，广西福通商贸有限公司股东，住桂林市。 本院在执行××人××区佑安殡仪服务有限公司与被执行人广西福通商贸有限公司、蒋吉福民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查。查明被执行人蒋吉福所有的位于玉林市××人民中路××房、××房的房产权属都已被本院另案查封处理当中。除此外查无其它可供执行财产。现申请执行人尚未实现的债权为23355030元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1098号申请执行人：王启有，男，1948年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：殷水吉，男，1972年02月07日出生，汉族，住林州市。关于申请执行人王启有与被执行人殷水吉合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初1452号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权60875元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  王 英人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月十八日书 记 员  韩 飞
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1359号秦佩学、李庆英：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审104号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××13特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1359号秦佩学、李庆英：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××13特此通知。二〇二〇年九月二十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何家常，男，汉族，1990年3月25日出生，住安徽省霍山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何家常小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额17327.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17327.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何家常向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17327.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告何家常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17861号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：李德弟，男，1964年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告李德弟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2363号 原告：袁某1，女，1956年9月23日生住辽宁省大连沙河口区。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所，律师。 被告：曲某，女，汊族，住辽宁省大连市沙河口区 被告：袁某2，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区 被告：袁某3，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区 上述三被告共同委托诉讼代理人：袁文禄，住辽宁省大连沙河口区。 被告：袁文禄，男，汉族，1944年11月11日生住辽宁省大连沙河口区。 被告：高某，女，汉族，住荣成市。 被告：袁某4，女，1949年10月27日生汉族，住荣成。 被告：袁某5，女，1952年10月19日生，汉族，住荣成市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李健，女，山东荣顺律师事务所，律师。 被告：袁某6，男，汉族，1972年2月10日生，住荣成市。 被告：袁某7，男，汉族，1979年6月14日生，住荣成市。 原告袁某1与被告曲某、袁某2、袁某3、袁文禄、高某、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7法定继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某1撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  刘学军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2560号申请执行人：杨学堂，男，1964年4月24日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人杨学堂与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特158号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：华汉先，男，1983年11月04日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告华汉先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告华汉先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420000351号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月20日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金16204.55元，利息(含罚息)2065.09元，复利116.94元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16204.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）2065.09元、复利116.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华汉先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16204.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为2065.09元，复利为116.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告华汉先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7283号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被申请人：宫方平，男，1970年6月5日生，汉族，住广州市番禺区。在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉宫方平融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日作出（2020）苏0591民初7283号民事裁定书，冻结被申请人宫方平银行账户存款人民币139000元或查封、扣押其相应价值的财产。台新融资租赁（中国）有限公司于2020年9月23日申请解除对被申请人宫方平的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宫方平的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十五日书记员  张筱莉
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2333号申请执行人李金妹。被执行人罗招云、蔡司霆。本院在执行申请执行人李金妹与被执行人罗招云、蔡司霆为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初875号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2333号]。本案执行中，申请执行人李金妹与被执行人罗招云、蔡司霆达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年九月七日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执463号之一申请执行人：丁玉行，男，汉族，1984年10月14日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：赵莉,女,汉族,1986年11月15日出生，新乡市卫滨区号。被执行人：董占权，男，汉族，1977年4日28日出生，河南省封丘县组。被执行人：肖宁,男,汉族，1983年8月23日出生,新乡市红旗区号。本院在执行申请执行人丁玉行、赵莉与被执行人董占权、肖宁房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人肖宁已履行完毕，剩余部分执行款，双方达成和解协议，申请执行人丁玉行、赵莉向本院申请撤销本次执行，经合议庭合议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0703执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年九月二十二日书记员  兰 剑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2658号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：权良婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：叶杨坤，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3654号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权良婷、叶杨坤的存款70400.91元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年九月十八日书记员  朱 陶
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保91号之一申请人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所，惠阳区淡水镇立交桥西侧（国有控股），统一社会信用代码914***********539W。负责人：杨惠兰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳满，广东指针律师事务所律师助理。被申请人一：张萍，女，1987年3月13日出生，住址，哈尔滨市阿城区*********，公民身份号码230************328。被申请人二：惠州市保利建业房地产开发有限公司，住所，惠阳区淡水下土湖桥子头，统一社会信用代码914***********330J。法定代表人：曹某1。申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被申请人一张萍、被申请人二惠州市保利建业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审查立案后于2020年8月24日向申请人发出缴费通知书，申请人在本院依法送达交纳保全费通知后，未在七日内预交保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行撤回保全申请处理。审判员  黄国胜二〇二〇年九月一日书记员  潘柏君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保949号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请叶旭燕银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7552号之一原告：广东富盈建设有限公司，住所地深圳市罗湖区***************。法定代表人：宋晓霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：清远市喜龙房地产开发有限公司，住所地清远市清城区**************（广发大厦）第16层02室。法定代表人：陈某1。原告广东富盈建设有限公司与被告清远市喜龙房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广东富盈建设有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东富盈建设有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计14714元，保全费5000元，合计19714元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年九月七日书记员  卢绮珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1753号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的103687.5元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人周正洪的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0707民初5126号 原告：颜新雄，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。 法定代表人：张武，总经理。 委托诉讼代理人：韩善武、徐双双（实习），江苏公善民律师事务所律师。 原告颜新雄与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彪、被告委托诉讼代理人韩善武、徐双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜新雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告各项损失32232.65元；在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失35880元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月11日11时50分，案外人王小三驾驶苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××汽车在深海高速由南往北行驶至798K+500M处与原告驾驶的湘Ｋ×××××号车辆相撞，给原告的人身和财产造成损失。原告驾驶的湘Ｋ×××××号车辆于2020年2月28日在被告处投保了车上人员（司机）责任险，保险金额为50000元，车损险35880元，保险期限为2020年2月28日至2021年2月27日。湘Ｋ×××××号车辆经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，由连云港恒达机动车鉴定评估有限公司评估，湘Ｋ×××××号车辆的维修费用为39500元。2020年7月14日，湘Ｋ×××××号车辆的车主刘某将其对被告的车损险35880元债权转让给了原告，并通知了被告，原告多次要求被告理赔，但被告一直未有进行理赔，请求支持原告的诉讼请求。 被告平安财险娄底支公司辩称，原告人身的损失应需先扣除由第三者车辆交强险应承担的赔偿责任后按照事故责任比例的30%计算；原告主张的医疗费用应扣除10%的非医保用药，误工费原告应提供工资、收入减少的证明。原告私自委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司评估，评估车损金额为39550元，该评估报告系单方委托，且评估金额超过保险金额，价格过高不合理，答辩人不予认可。对评估费、鉴定费、诉讼费，答辩人不应承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日11时50分，原告驾驶的湘Ｋ×××××号车辆与案外人王小三无证驾驶苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××汽车在深海高速上由南往北行驶至798K+500M处，为避让前方车辆向右变向时与同向行驶因车辆故障停放在应急车道颜新雄驾驶的湘Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致颜新雄、湘Ｋ×××××号车辆上乘坐人员张某及车下人员邱某三人受伤，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定，王小三负事故主要责任，颜新雄负事故次要责任，张某、邱某无责任。该事故造成原告颜新雄全身多次软组织挫伤、头皮裂伤、脑震荡、左肩臂多处挫伤。原告因伤在连云港市赣榆区人民医院住院治疗16天，花医药费18643.50元，另外两位受伤人员张某、邱某现已花费医药费十四万余元。原告的车辆经连云港市公安局交通警察支队高速一大队委托，由连云港恒达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，经鉴定，车辆维修费用39500元。湘Ｋ×××××号车辆所有人为刘某，刘某于2020年2月27日为涉案车辆在被告处投保机动车车损险，保险限额为35880元，车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，保险期限为2020年2月28日0时至2021年2月27日24时。事故发生后，刘某将其对被告的保险理赔权转让给原告，并告知被告。案件审理过程中，原告对于其受伤造成的损失，变更请求为只要求其在保险限额内赔偿其医药费18643.90元。另对于车损，考虑到折旧、车辆残值（车辆已无维修价值，达到报废），原告要求被告给付车损32000元，被告要求按31000元给付。被告辩称原告主张的医疗费用应扣除10%的非医保用药，对此被告没有提交相关证据证明哪些药品属于非医保用药及扣除的合法依据。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。刘某所有的湘Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了车损险及车上人员责任险（司机），该车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏及司机受伤，被告应当在保险责任限额内对车辆损失及司机所受伤害造成的损失予以赔偿。刘某已将其对被告的保险理赔权转让给原告，并告知被告，原告有权提起诉讼要求被告予以理赔。涉案车辆经公安机关委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司评估，车辆的维修费用为39500元，而车损保险限额为35880元，车辆已无维修价值，达到报废标准，考虑到折旧、车辆残值，原告只要求被告给付车损款32000元，被告要求按31000元给付，本院酌定按31500元给付。对于原告主张的其因伤造成的损失，原告只要求被告在保险限额内给付医药费损失18643.50元，考虑到因该事故已造成另外两人因伤已花费医药费用十四万余元及其他损失，原告只要求被告在保险限额内给付医药费18643.50元，本院予以支持。综上，被告应给付原告颜新雄的赔偿款为31500+18643.50=50143.50元，对原告该部分请求，本院予以支持。被告辩称原告主张的医疗费用应扣除10%的非医保用药，对此，被告没有提交证据证明哪些药品属于非医保用药，被告也没有提交合法依据需扣除10%的非医保用药，故对被告该抗辩事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜新雄理赔款50143.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，减半收取973.50元，由原告负担400元，被告负担573.50元（上述费用原告已缴纳，被告承担部分应于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1947元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  龚书明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐欢欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3454号 原告：顾能伟，男，汉族，1966年8月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告顾能伟与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾能伟的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾能伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告顾能伟与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年9月7日，原告顾能伟与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为80000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用52000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第3巷第11号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年9月7日，原告顾能伟与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格8万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即64000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即12000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用52000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用41600元，2、在办好土地证时，原告需交7800元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交2600元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款8万元；对于《办证协议书》约定的52000元，原告除了约定的办好产权证时支付的6600元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的6600元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的其它款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告顾能伟与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告顾能伟将该不动产的不动产权证办理至原告顾能伟名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10732号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。被告：周亚军，男，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县******，公民身份号码430************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告周亚军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年九月七日书记员 林兆诗杨莉芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2083号 申请人：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码91370300073040951F。 被申请人：王立国，男，1954年12月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：田浩，男，1980年2月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：王玉珍，女，1981年4月12日出生，汉族，住址同上。 申请人于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22,708,404元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立国、田浩、王玉珍银行存款22,708,404元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5,000元，由青岛银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月九日 书记员  孙宝童
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6101号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杨某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省邹平县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某偿还欠款本金86366.36元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为102058.47元、欠还复利为60821.19元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令杨某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。本院基于庭审查明的事实认定，2015年3月26日，平安银行济南分行（乙方）与杨某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额114000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年3月26日，平安银行济南分行发放贷款114000元。杨某某自2015年4月26日开始还款，自2016年3月26日起逾期,截至2020年3月31日,剩余未还本金86366.36元、利息（包括期内利息和罚息）102058.47元、复利60821.19元。另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1766元由平安银行济南分行预缴。本院认为，杨某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，杨某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金86366.36元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息102058.47元、复利60821.19元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以86366.36元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金86366.36元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息102058.47元、复利60821.19元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以86366.36元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取计2519元，申请费1766元，均由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵一鸣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2579号原告：陈国生，男，1953年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈跃(原告陈国生儿子)，男，1984年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告陈国生与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司(以下简称垚捷汽车租赁公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国生的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告垚捷汽车租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年2月28日签订的《汽车租赁合同》；2、要求被告支付原告3个月租金12,300元；3、要求被告赔偿原告损失5,900元(替被告支付租客押金5,000元，和支付租赁期间因违章产生的经济损失900元)。事实和理由，原告与被告于2019年2月28日签订了《汽车租赁合同》，将原告名下的一辆车牌号为沪AFXXX**的比亚迪秦租赁给被告，合同约定租期自2019年2月28日至2020年2月28日，租金为4,100元/月，合同签订3个工作日内向原告支付月租金，以后基本上每月按这个时间支付，但被告自2019年8月1日起未再支付过租金，而且被告那时候就找不到了，也没有还车。之后，原告通过微信群联系到实际租赁该车辆的租客，发现被告已经卷钱跑路。2019年10月7日，原告直接与租客协商，支付给租客5,000元(替被告还给租客的押金)后将车要回来。被告上述行为已严重违约，故原告起诉至法院，请求支持原告诉请。被告垚捷汽车租赁公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日原告陈国生(出租方)将车牌号为沪AFXXX**的比亚迪秦交付给被告垚捷汽车租赁公司(承租方)，被告代表在车辆检验交接单上签字。2019年2月28日原告陈国生(出租方)与被告垚捷汽车租赁公司(承租方)签订《汽车租赁合同》一份，约定由原告将其名下的一辆车牌号为沪AFXXX**的比亚迪秦租赁给被告，租金为4,100元/月，租期自2019年2月28日至2020年2月28日，合同签订3个工作日内向原告支付月租金。合同签订后，被告仅支付5个月租金，自2019年8月1日起未再支付过租金，人也不知所踪。又查，《汽车租赁合同》第四条“承租方的权利和义务”第二款上载“租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。”第八条“合同解除”第一款上载“未经出租方许可承租方拖欠租金超过5日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同”第二款“在下述任何一种情况发生时，出租方有权解除合同收回车辆，并不返还租金由此造成的一切法律责任和经济损失由出租方承担：⑴承租方利用所租车辆从事违法犯罪活动；⑵承租方将所租车辆出售、抵押、质押；⑶从事其他有损出租方车辆合法权益的活动。”第十条“争议的解决”上载“有关合同的一切争议，双方经协商解决未能达成一致的，任何一方可向出租方所在地的法院提出诉讼。”再查，2019年3月9日至2019年7月10日沪AFXXX**比亚迪秦共有5处违章，共计罚款900元。另外，原告还提供了微信账单复印件一份，兹证明为取回车辆原告于2019年10月7日向微信号为“待我强大，给你天下”的租客微信转账5,000元。以上事实，由原告当庭陈述；原告提交的《汽车租赁合同》、车辆检验交接单、车辆产证信息、车辆违章信息打印件、微信账单复印件等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈国生与被告垚捷汽车租赁公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告垚捷汽车租赁公司理应按照合同约定履行租金给付义务，而本案被告垚捷汽车租赁公司自2019年8月起未曾向原告给付租金，按照合同约定“未经出租方许可承租方拖欠租金超过5日，作为出租方的原告陈国生有权随时随地收回车辆并解除合同”，故原告陈国生要求解除合同、支付租金的请求并无不当，依法予以支持，至于租金金额，自被告未支付2019年8月租金始至原告2019年10月7日从租客处取回车辆时间间隔二月有余，参考合同约定月租4,100元，本院依法酌情计10,250元；至于原告主张的损失，包括违章罚款、支付租客的费用等，根据合同约定，租赁期间因违章产生的责任及损失由出租方承担，而2019年3月9日至2019年7月10日车辆所产生的违章正值租赁期间，故该部分罚款理应由被告垚捷汽车租赁公司承担，另根据原告陈国生所述，因被告垚捷汽车租赁公司不履行合同义务且下落不明，为能从租客处取回车辆，原告为此支付租客5,000元，现原告要求被告赔偿这部分损失，本院认为，根据合同约定“在下述任何一种情况发生时……由此造成的一切法律责任和经济损失由承租方承担：⑶从事其他有损出租方车辆合法权益的活动。”显然被告逃避履行合同义务的行为背离了当初的约定，损害了出租方对车辆享有的合法权益，为此出租方为维护自身合法权益所产生的经济损失理应由承租方即本案被告承担。被告垚捷汽车租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈国生与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司于2019年2月28日签订的《汽车租赁合同》于2020年7月17日解除；二、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国生租金10,250元；三、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国生损失5,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告陈国生负担51元、被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 钱伟侠审 判 员 姚蓉蓉审 判 员 杨万加二〇二〇年九月十八日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10218号原告：牛金颖，女，1984年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：白雅雅，女，1988年8月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告牛金颖与被告白雅雅买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告牛金颖于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛金颖与被告白雅雅已和解，被告白雅雅向原告牛金颖退还22620元后，双方承诺就此事再无争议。现原告牛金颖自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛金颖撤诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告牛金颖负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月二十八日 书    记    员    王  琳1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19027号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李新辉，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李新辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李新辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A912258001号。（三）借款金额：53900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日向被告发放了贷款；被告从2019年4月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金22890.23元，利息1455.07元，罚息2902.31元，复利226.12元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年5月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金22890.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息1455.07元，罚息2902.31元，复利226.12元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李新辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22890.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1455.07元，罚息为2902.31元，复利为226.12元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李新辉抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告李新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军