湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2128号 原告：道县瑞鑫汽运贸易有限公司，住所地：湖南省永州市道县XXXX，统一社会信用代码：91431XXXX 法定代表人：何流任，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：付耀东，江西建成律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司，住所地：湖南省道县XXXX，统一社会信用代码:914311240XXXX。 法定代表人：郑珊，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊静，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司委托诉讼代理人付耀东、被告中国人寿财产股份有限公司永州市道县支公司委托诉讼代理人熊静到庭参加诉讼，原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司的负责人何流任、被告中国人寿财产股份有限公司永州市道县支公司的负责人郑珊及其委托诉讼代理人王姣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告损失共计163，145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日5时30分许，胡新文驶原告公司的湘XX**重型仓栅式货车从江**县方向往道县县城方向行驶，当车行驶至G207线江**县桥头铺上刘家塘村路段（道县辖区路段）时，因操作不当，导致湘XX**货车驶离道路侧翻在道路右边的田里，造成湘XX**严重受损的道路交通事故。事发后，道县公安局交通警察大队对事故事实出具了交通事故证明。此次事故共造成原告吊车、拖车、评估及车损维修等损失共计163，145元。原告为湘XX**车在被告处投保了243，270元机动车损失保险(含不计免赔险)。事故发生在保险期内，原告主张的损失依法应当由被告在保险责任范围内承担赔付责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜不能达成一致意见。故依照《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法支持原告的诉请。 被告中国人寿财产股份有限公司永州市道县支公司辩称：一、原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司应当向法庭提供合法的驾驶证，车辆行驶证、从业资格证，以证明其具有合法的驾驶资格及车辆湘XX**具有合法的行驶资格，同时道县瑞鑫汽运贸易有限公司应当提供车辆湘XX**在事故发生时仍在保险期内并且在答辩人公司投保交强险的保险合同、缴费凭证及保险条款。二、原告在江西委托的中衡公估股份有限公司公估定损152，265元价格过高，部分配件重复定损评估而且配件价格评估过高与事故无关联的损失也一并计算在内，存在可修复配件评估更换的项目，且标的为单方委托，不符合程序，而且原告车辆早已在江西省高安市瑞波修理厂维修完毕，修理费评估报告已无意义，应该以实际产生的维修费用为主，为核实实际维修费用，原告应提供在修理厂实际维修项目和价格清单以及修理费发票和原告向修理厂转账的支付凭证等相关证据。三、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款：第一章机动车损失保险第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条：被保险人车辆遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。该案事故发生后被保险人直接去往江西维修，未通知我司定损，因此我司有权对保险事故损坏的车辆损失进行重新核定。四、就原告车辆的损失金额中的拖车费，原告车辆在道县出险，为道县的公司车辆，所有人驾驶员均为道县本地人，车辆在道县和永州市均有可以维修该事故车辆及有相关资质的修理厂，但原告方发生事故后直接拖到跨省的江西省高安市进行维修，于理不符，而且属于扩大损失，该项费用应由原告方自行承担。五、根据保险合同约定，本司依法不承担本案诉讼费用(含鉴定费)：按照全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除(交强险不负责赔偿和垫付)第四款的规定：”(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被答辩人要求答辩人承担诉讼费用依法无据，按照国家的规定，答辩人无须承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，胡新文驾驶原告公司湘XX**重型仓栅式货车在江**县桥头铺上刘家塘村路段，因操作不当，导致货车侧翻到道路右边的田里，严重受损的交通事故。道县公安局交通警察大队对事故事实出具了交通事故证明，证明湘XX**重型仓栅式货车严重受损的交通事故，该起交通事故确实存在。2019年11月8日，原告在被告公司购买机动车保险，其中损失险243270元(含不计免赔险），保险期间为2019年11月20日至2020年11月19日，原告机动车损失发生在保险期间。发生事故时，原告向被告方报了保险，被告方意见是到指定地方维修，但原告未通知被告擅自将受损车辆拖至江西维修厂维修，造成拖车费用支出7600元。2020年3月，原告在受损车辆维修之后，因原告未通知被告定损，被告方未给受损车辆定损，原告单方面委托中衡保险公估股份有限公司评估损失，评估车损152，265元，评估费1500元。在事故发生后，原告请救援队支付吊车费1780元。 本院认为，本案属保险合同纠纷。原告与被告签订保险合同，为其公司车辆湘XX**投保，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。在保险期间，原告公司车辆湘XX**发生事故，道县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明该起道路交通事故确实存在，本院予以采信。本案争议的焦点为：一、将受损车辆拖去江西修理厂修理是否必要的问题。本案原告经营场所在道县、事故车辆及事故地点均在道县，道县和永州均有相关资质的大型车辆维修的场所，但原告将车辆拖至江西维修，且未经被告同意，不属于合同条款约定的合理的必要费用，对于原告提出的拖车费7600元不予认可。二、受损车辆的车损评估价是否过高问题。本案原告单方面委托中衡保险公估股份有限公司评估受损车辆车损，并向法庭提供评估报告。经审查，该评估过程中评估程序合法、评估人员具有资质，评估结论客观公正，本院予以认可。被告提出评估价过高，但未提供有力的证据予以证明，故对原告的受损车辆车损152，265元，本院予以支持。三、评估费是否为合理的必要费用。原告单方面委托评估机构对受损车辆做车辆损失评估，评估机构出具了评估报告。原告未通知被告定损，继而受损车辆未定损，且车辆已维修完毕，可按实际损失报损，原告评估费1500元不属于合理的必要费用，本院不予支持。 综上所述，被告中国人寿财产股份有限公司永州市道县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司：吊车费1780元、车损费152，265元，共计损失154，045元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、由被告中国人寿财产股份有限公司永州市道县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司154，045元。 二、驳回原告道县瑞鑫汽运贸易有限公司其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由被告中国人寿财产股份有限公司永州市道县支公司承担。原告预交诉讼费余额1781.5元由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓少波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。