福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1831号 原告：陈仕县，男，1950年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：陈子联，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：郑子生，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：陈子花，女，1986年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈国森，男，1998年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：曾锦致，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆101、201。 负责人：王剑晖，公司经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，公司员工。 第三人：陈少贤，男，1999年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈仕县、陈子联、郑子生、陈子花（以下简称：四原告）与被告陈国森、曾锦致、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：中华保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因陈少贤与本案具有利害关系，本院于2020年7月6日追加陈少贤作为本案的第三人参加诉讼。审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月15日转为普通程序，由审判长陈志群与人民陪审员李巧彦、赖开汪组成合议庭进行审理。四原告的共同委托诉讼代理人苏德锋，被告陈国森，被告曾锦致，被告中华保险泉州公司的委托诉讼代理人陈炜望，第三人陈少贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令陈国森、曾锦致共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金等损失共计721247元；二、判令中华保险泉州公司在机动车保险责任范围内承担直接赔付责任；三、判令由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，四原告当庭变更第一项诉讼请求为“判令陈国森、曾锦致、陈少贤共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金等损失共计721247元，扣除已付的50000元，尚欠671247元”。陈国森、曾锦致、中华保险泉州公司、陈少贤对此均表示不需要重新指定举证期限和答辩期限。 事实与理由：2020年5月14日4时10分左右，交通事故地点：德化县龙浔镇瓷都大道七天酒店前路段。陈国森驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（以下简称：肇事车辆）从德化县龙浔镇南门丁溪桥方向往福都酒店方向行驶，陈银驾驶人力侧三轮自行车在前方同向同车道行驶，陈国森驾驶肇事车辆行驶至上述事故路段时追尾碰撞到同车道陈银驾驶的人力侧三轮自行车，造成陈银当场死亡、两车损坏的交通事故。经德化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈国森负本事故的全部责任；陈银不负本事故责任。经查，曾锦致系肇事车辆的行驶证的登记车主，该车已在中华保险泉州公司处投保机动车交强险及第三者责任险。今因本事故已造四原告成如下经济损失：1、丧葬费：84374元／年÷12个月×6个月＝42187元；2、死亡赔偿金：45620元／年×（20年-7年）＝593060元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：6000元；4、精神损害抚恤金：80000元。上述款项总计721247元。因陈国森已支付50000元的赔偿款，尚欠671247元。受害者陈银因案涉事故于2020年5月14日死亡，其法定继承人有陈仕县（系陈银之夫）、陈子联（系陈银之长子）、郑子生（系陈银之二子）、陈子花（系陈银之女）等四人。 陈国森辩称，无意见。 曾锦致辩称，自2020年5月12日18时50分起，其已将肇事车辆合法出借给具有驾驶证的案外人陈少贤。其与陈少贤在《借车合同》中约定：借车期间，借车人必须遵守法律法规，安全行车，如发生交通事故。借车人应承当全部责任和费用。同时借车人不得将车辆转借、出售、典当、抵押，不得将车辆交与无证人员某驶。故其不存在过错，应驳回对其的诉讼请求。 中华保险泉州公司辩称，一、本案，陈国森存在无证、醉酒、逃逸情况。中华保险泉州公司承担交强险的垫付责任后有权追偿，超出交强险的责任部分不予承担。 二、对于丧葬费42187元没有异议；对于死亡赔偿金：按照农村标准乘以13年计算；对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应按3000元；因陈国森已承担刑事责任，所以中华保险泉州公司不承担精神损害抚恤金的赔偿责任。 三、事故发生后，肇事车辆的车主未及时向中华保险泉州公司报案。车主应补充提供车架相片及行驶证。否则，中华保险泉州公司不承担赔偿责任。 四、诉讼费不属于保险责任，中华保险泉州公司不予承担。 陈少贤述称，一、其在本案中无过错，无需承担任何赔偿责任。肇事车辆确系其向曾锦致承租。租赁后的当天，陈国森就将车辆开走。此后，其未再驾驶肇事车辆。肇事车辆一直由陈国森控制使用，其未从中得到任何运营利益，依法不需要承担法律责任。 二、退一步讲，如果法院认定其有过错，需要承担赔偿责任的话，其也仅应承担不超过10%的责任，而且应在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额内的赔偿责任应全部由中华保险泉州公司承担。 三、关于四原告起诉要求的赔偿项目。1、丧葬费、死亡赔偿金没有异议；2、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费用，四原告对此并没有提供任何的证据加以证实，因此不应全额支持，可以酌情支持2000到3000元；3、精神损害抚慰金不应支持。因陈国森涉嫌刑事犯罪，根据刑事诉讼法司法解释的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此，四原告要求赔偿精神损失抚慰金不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月14日，陈国森驾驶肇事车辆从德化县龙浔镇南门丁溪桥方向往福都酒店方向行驶，陈银驾驶无牌号人力侧三轮自行车在前方同向行驶。陈国森驾驶肇事车辆行驶至德化县龙浔镇瓷都大道七天酒店前路段时追尾碰撞到同车道陈银驾驶的无牌号人力侧三轮自行车，造成陈银当场死亡、两车损坏的交通事故。2020年5月19日，德化县公安局交通警察大队作出德公交认字（2020）第20026号《道路交通事故认定书》。根据该事故认定书的认定，陈国森在本事故的中过错为：未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶。德化县交警大队认定陈国森负本事故的全部责任；陈银不负本事故责任。 陈银出生于1952年7月6日，其遗产的法定第一顺序继承人为陈仕县（陈银之夫）、陈子联（陈银之子）、郑子生（陈银之子）、陈子花（陈银之女）。肇事车辆已向中华保险泉州公司投保交强险及商业三者险。本事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。根据商业险条款第二十四条第二项之规定，驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。 肇事车辆的登记所有人为曾锦致，驾驶员陈国森不具有驾驶资格。陈银死亡后，陈国森已支付给四原告50000元。陈国森已因案涉事故而被刑事处罚。 上述事实，有来源客观、合法真实的身份证复印件、《证明》（德化县龙浔镇宝美村委会出具）、道路交通事故认定书、鉴定书（德化县公安局物证鉴定室出具）、火化证、投保单、商业险条款及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。曾锦致提供的陈少贤的驾驶证复印件与本案不具有关联性，本院不予采用。 本院认为，一、四原告提供的房屋所有权证、户口簿和结婚证来源客观、合法、真实，且能相互印证，本院对四原告所提供的该组证据材料予以采信。四原告提供的该组证据可以证实陈银在案涉事故发生前一年，长期居住、生活在德化县城关。所以，本案相关赔偿标准应参照城镇居民标准。中华保险泉州公司关于应以农村居民标准作为相关赔偿标准的的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 二、案涉事故给四原告造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本事故造成陈银死亡（死亡时为67周岁），本案法庭辩论终结的上一年度为2019年。2019年度，福建省城镇居民人均可支配收入为45620元。故死亡赔偿金为45620元/年×（20年—7年）=593060元；2、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年度，福建省城镇单位从业人员平均劳动报酬为84374元。所以，丧葬费为84374元/年÷12个月×6个月=42187元；3、家属办理丧葬事宜而支出的费用。陈银死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费及相关的费用属必须支付的费用，以3000元为宜；4、精神损害抚慰金。陈国森已因案涉事故构成交通肇事罪而被刑事处罚。所以，四原告主张的精神损害抚慰金损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，本案四原告的经济损失如下：死亡赔偿金：593060元、丧葬费：42187元、家属办丧葬事宜而支出的费用：3000元，合计638247元。 本案中，各方当事人对德化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，陈国森负事故全部责任，陈银不负本事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。1、本案中，肇事车辆在中华保险泉州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。所以，中华保险泉州公司应在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案，四原告因陈银死亡造成的经济损失中的死亡赔偿金：593060元、丧葬费：42187元、家属办丧葬事宜而支出的费用：3000元，合计638247元，可在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。综上，中华保险泉州公司在交强险赔偿责任限额内赔偿四原告因陈银死亡造成的经济损失110000元。因陈国森无驾驶资质驾驶肇事车辆，中华保险泉州公司在交强险赔偿责任限额内赔偿给四原告110000元后，有权向陈国森追偿； 2、根据当事人在庭审上的陈述，陈少贤和陈国森就肇事车辆形成借用合同关系。陈国森和陈少贤对曾锦致提供的《借车合同》均无异议。本院对该份证据予以采信。根据该《借车合同》的约定，陈少贤向曾锦致“借”肇事车辆时需向曾锦致支付“借车补偿金每天200元”。根据《借车合同》对曾锦致和陈少贤权利义务的约定，曾锦致和陈陈少贤就肇事车辆形成租赁合同关系。而所有权的权能包括占有、使用、收益和处分四方面。陈少贤通过与曾锦致形成的租赁合同关系，对肇事车辆享有占有、使用等所有权的部分权能。陈少贤系肇事车辆在借用给陈国森前的保有者和实际控制者。根据庭审中陈少贤的陈述，其在明知陈国森已饮酒的情况下仍将肇事车辆借给无驾驶资质的陈国森使用的行为具有侵权责任法层面意义上的过错，应承担相应的民事赔偿责任。结合上述案情，在扣除中华保险泉州公司在交强险责任限额范围内应承担的110000元后，陈少贤应承担15%的赔偿责任，即（638247元—110000元）×15%=79237.05元； 3、本案中，扣除中华保险泉州公司在交强险责任限额范围内应承担的110000元、陈少贤应承担的79237.05元，剩余的449009.95元（638247元—110000元—79237.05元）由陈国森承担，扣除陈国森已支付的50000元，尚欠399009.95元（449009.95元—50000元）。本案肇事车辆的驾驶员陈国森无证驾驶，依照商业三者险保险合同的约定，中华保险泉州公司享有免赔。因此中华保险泉州公司提出的不承担商业险赔付责任的答辩意见，本院予以采纳； 4、诉讼费用的分配是人民法院的一项司法权力，且保险公司也是赔偿义务主体。因此，中华保险泉州公司应承担相应的诉讼费用。中华保险泉州公司提出不承担诉讼费用的答辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，四原告的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿陈仕县、陈子联、郑子生、陈子花因本事故造成的各项经济损失110000元； 二、陈国森应赔偿陈仕县、陈子联、郑子生、陈子花因本事故造成的各项经济损失计449009.95元，扣除陈国森已支付的50000元，尚应支付赔偿款399009.95元； 三、陈少贤应赔偿陈仕县、陈子联、郑子生、陈子花因本事故造成的各项经济损失计79237.05元； 四、驳回陈仕县、陈子联、郑子生、陈子花的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10152元，由陈仕县、陈子联、郑子生、陈子花负担1255.3元，由陈国森负担6034.7元，由陈少贤负担1198.4元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1663.6元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  李巧彦 人民陪审员  赖开汪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郑雅婷 一、附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第二款：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。