上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4469号原告：陈辉，男，1971年3月25日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘华(系原告之妻)，住上海市崇明区。被告：上海亚通股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁峻，董事长。委托诉讼代理人：秦静文，女。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。第三人：上海传雄文化传播有限公司，住所地上海市崇明区东平林场办公大楼****。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：陆爱东，男。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告陈辉与被告上海亚通股份有限公司(以下至判决主文前简称“亚通公司”)建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，经被告亚通公司申请，本院于2020年8月10日追加上海传雄文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“传雄公司”)作为本案第三人参加诉讼，并分别于2020年9月1日和9月10日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人潘华、被告亚通公司委托诉讼代理人秦静文、马文杰、第三人传雄公司委托诉讼代理人陆爱东、龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将其私自开挖的位于上海市崇明区城桥镇西门路XXX号底层UCC国际生活洗衣馆及相邻顾家家居专卖店的地下室填平加固，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年春节期间，崇明区城桥镇西门路XXX号楼居民发现底层商户私自开挖地下室开设洗衣店用于经营，原与其相邻的顾家家居专卖店之前已经开挖过地下室，现在地下室相连后面积达到400平方米左右，楼上居民人心惶惶，担心大楼倾斜倒塌。因此，各位居民自2019年5月起开始投诉举报，但问题未得到根本解决。经检测，该违章行为对于房屋结构存在安全隐患。据此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请，同时表示对于房屋损害赔偿问题保留诉权。被告亚通公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告主张的事实不清，证据不足。第二，因年代久远，被告并不清楚地下室由谁开挖。第三，房屋安全性应当以鉴定报告为准，面积亦应当请专业机构检测。第四，原告主张的门牌号不准确，被告认为顾家家居专卖店门牌号为西门路121、123号，UCC国际生活洗衣馆门牌号为西门路XXX号。第三人传雄公司述称，其对于原告诉讼请求不予回应，但第三人认为原告主张开挖地下室与房屋出现裂痕之间存在因果关系，缺乏证据支持。第三人并未私自开挖地下室，故与本案无关。如果法院认为应当填平地下室，致第三人受损，则第三人将另案主张权利。原告陈辉为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、上海市房地产权证1份，证明原告系上海市崇明区城桥镇西门路**楼**房屋权利人。2、施工现场及墙面开裂照片若干，证明开挖地下室和楼上房屋出现裂痕的事实。3、沪房鉴(004)证字第(2019)-(070-01)号房屋质量检测报告1份，证明专业机构检测认定房屋结构发生损害，房屋存在安全隐患。4、分类处理告知书、受理告知书、信访事项答复意见书、不受理信访事项告知书等，证明西门路XXX号楼居民就开挖地下室及房屋质量问题向有关单位进行信访投诉的事实。被告亚通公司针对原告陈辉提交的上述证据发表质证意见：证据1真实性无异议，但认为顾家家居专卖店与原告房屋无关；证据2真实性无异议，但认为开挖地下室与房屋出现裂痕无关；证据3不予认可，该检测报告缺少检测人员签字及检测机构盖章，且检测报告编排页码亦有错漏，存在重大缺陷；证据4不予认可，不能确定其真实性，且与本案无关。第三人传雄公司针对原告陈辉提交的上述证据发表质证意见：证据1真实性无异议，但恰恰证明第三人与本案无关；证据2不予认可，不能确定其真实性；证据3不予认可，该检测报告缺少检测人员签字及检测机构盖章，且检测报告编排页码亦有错漏，存在重大缺陷，此外检测报告明确UCC国际生活洗衣馆门牌号为西门路XXX号，与原告居住的西门路XXX号楼房屋无关；证据4不予认可，不能确定其真实性，且与本案无关。被告亚通公司为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、上海市房地产权证及宗地图1份，证明顾家家居专卖店门牌号为西门路121、123号，UCC国际生活洗衣馆门牌号为西门路XXX号，两者系相对独立的建筑物，UCC国际生活洗衣馆位于原告所在楼房底层，而顾家家居专卖店属于裙楼，其上方无建筑物。2、UCC国际生活洗衣馆照片，证明该洗衣馆与顾家家居专卖店系相对独立的建筑物，同时表示出于商业经营习惯考虑其自行将UCC国际生活洗衣馆挂上西门路XXX号门牌号，实际该商铺门牌号应为西门路XXX号。3、竣工图纸1份，证明崇明区城桥镇西门路XXX号建筑物与顾家家居专卖店之间系双划线，相互独立。4、沪房鉴(008)证字第2019-362(ZX)号房屋质量检测咨询报告1份，证明被告应城管部门要求已对涉案商铺进行加固改造，现在已经符合安全标准。原告陈辉对于被告亚通公司提交的上述证据真实性均无异议，但认为UCC国际生活洗衣馆与顾家家居专卖店相连，对原告房屋质量均有影响，其对于被告的加固改造不予认可，坚持要求恢复原状。第三人传雄公司对于被告亚通公司提交的上述证据均无异议，并强调UCC国际生活洗衣馆系西门路XXX号楼房底层，顾家家居专卖店系裙楼，两者的建造时间亦有区别，属于相对独立的建筑物。第三人传雄公司为证明其述称，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同1份，证明被告与第三人签订租赁合同的期间为2018年至2023年。2、承租前的照片若干，证明第三人承租房屋之前已经存在两层建筑空间，第三人并未私自开挖地下室。3、建设工程消防设计审核意见书1份，证明第三人承租房屋之前已经存在两层共6米高的建筑空间等。原告陈辉对于第三人传雄公司提交的上述证据均不予认可，表示系被告与第三人之间的关系，与原告无关。被告亚通公司对于第三人传雄公司提交的上述证据发表质证意见：证据1无异议；证据2不予认可，与本案无关；证据3无异议。审理中，本院依职权至相关部门调取了上海市不动产登记簿、沪房鉴(004)证字第(2019)-(070-10)号房屋质量检测报告、责令改正通知书、催告书、送达回证及证据照片登记表等证据。原告陈辉对于本院调取的上述证据均无异议。被告亚通公司对于本院调取的上述证据的真实性均无异议，仅提出房屋质量检测报告编排页码存在错漏，证明力不足。同时表示UCC国际生活洗衣馆房屋在产权证上登记为城桥镇西门路XXX号，其为了避讳火警119，故自行挂上121号门牌号。第三人传雄公司对于本院调取的上述证据的真实性均无异议，但表示房屋质量检测报告的对象系UCC国际生活洗衣馆，与顾家家居专卖店无关。本院经审理查明，原告陈，原告陈辉系上海市崇明区城桥镇西门路**楼**房屋权利人，门路105、115、125号楼底层另有门牌号109-113、119-123号，该底层房屋(店铺)的权利人为被告亚通公司。2019年2月14日，被告亚通公司与第三人传雄公司就崇明区城桥镇西门路XXX-XXX号房屋签订《房屋租赁合同》，期限为2018年11月1日至2023年10月30日，后第三人分别开设UCC国际生活洗衣馆和顾家家居专卖店。审理中，被告及第三人均确认UCC国际生活洗衣馆位于西门路XXX号楼房底层，对应门牌号为西门路XXX号及121号部分，对外悬挂门牌号西门路XXX号；顾家家居专卖店位于UCC国际生活洗衣馆北邻裙楼，其上方无建筑物，对应门牌号为西门路XXX号部分及123号。另查明，上海市崇明区城桥镇城市管理行政执法中队在执法中发现被告亚通公司涉嫌损坏城桥镇西门路XXX号房屋(UCC国际生活洗衣馆)承重结构，遂委托华东建筑设计研究院有限公司房屋质量检测站对上述房屋承重结构的情况进行检测，该站于2019年5月出具沪房鉴(004)证字第(2019)-(070-01)号房屋质量检测报告，结论为：1、根据现场调查检测情况，经分析评定，本单元房屋局部室内地坪挖除降低会改变住宅楼西侧外墙1-3×F轴线处底层墙体的受力状态，使其变得不利，产生安全隐患。2、需及时对上述被改变的室内地坪进行恢复处理或采取相应的加固处理措施，以消除安全隐患。2019年6月5日及7月9日，上海市崇明区城桥镇人民政府分别向被告亚通公司发出责令改正通知书和履行责令改正通知书催告书，责令被告亚通公司对其西门路XXX号损坏房屋承重结构的行为进行整改并恢复原状。本院认为，根据相关法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，经专业机构检测，UCC国际生活洗衣馆局部室内地坪挖除降低，改变了住宅楼西侧外墙1-3×F轴线处底层墙体的受力状态，给房屋安全造成隐患，侵犯了其他业主的合法权益，因此，作为房屋权利人的被告理应将UCC国际生活洗衣馆内地坪挖除降低部位予以填平恢复至原状，故原告要求被告对UCC国际生活洗衣馆地下室填平加固，恢复原状之诉请，本院予以支持。至于相邻的顾家家居专卖店，因其位于崇明区城桥镇西门路XXX号楼北邻裙楼位置，属于相对独立的建筑物，且根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告未能举证证明顾家家居专卖店对其所在住宅楼房屋安全造成隐患，故原告对顾家家居专卖店的诉请，本院难以支持。此外，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更等经依法登记发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。鉴于上海市不动产登记簿上载明UCC国际生活洗衣馆房屋部位系底层，其中地下建筑面积为0，故本院对被告以“房屋受损结构已做加固处理，现已符合安全标准等”为由拒绝恢复房屋原状之抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海亚通股份有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原始设计结构将UCC国际生活洗衣馆内地坪挖除降低部位予以填平，恢复原状；第三人上海传雄文化传播有限公司负有配合恢复原状之义务。二、原告陈辉其余诉讼请求不予支持。案件受理费80元，由被告上海亚通股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 洁人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年九月三十日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……