甘肃省张掖市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘07民终956号   上诉人（原审原告）：韩某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：宋某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。   上诉人韩某因与被上诉人王某装饰装修合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2020）甘0702民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某及委托诉讼代理人宋某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某上诉请求：1.甘州区人民法院(2020)甘0702民初5304号民事判决书认定被上诉人已向上诉人支付工程预付款15000元系认定错误，请二审法院予以改判被上诉人偿付拖欠的装修款36000元及欠款利息9300元；2.二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月3日，经他人介绍被上诉人王某购置奇正嘉园住宅一套需装修，故上诉人与被上诉人双方签订装修协议一份，约定工程价款40000元，包工包料，工期60天。上诉人按期完成装修，但被上诉人并未按约交付预付款和全部装修款，上诉人及施工人员多次上门催要，被上诉人竟以他人借他的借款想抵顶本案装修款，故双方形成矛盾，并经“110”调解。另外，被上诉人9月22日转账的4000元是新增吊趟门的购置款，不包含在40000元的总造价中。被上诉人拖欠装修款二年之久，一审法院对上诉人主张的欠款利息9300元不予认定于法无据。   王某辩称：一、上诉人并没有按约定完成装修任务，具体表现为：1.没有按期交工。2.没有安装房屋的门、吊趟门、踢脚线均没有安装。二、对法院认定的欠付工程款我认可，预付款我已向上诉人支付。吊趟门属于我购买，但我已向商家支付了货款。三、对上诉人主张的利息我不承担，因上诉人存在延迟交付等问题。   韩某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告拖欠的装修款36000元；2.判令被告立即偿付欠款利息9300元；以上合计45300元；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年5月3日，原告韩某与被告王某签订协议书一份，协议书约定：原告韩某以包工包料方式对被告王某位于××苑房屋进行施工装修；开工日期为2018年5月6日，完成日期为同年7月5日，工期为60天；装修总造价40000元，其中预付款15000元、工程款20000元、维修款5000元；包工包料的项目名称及要求说明均在协议书中明确约定。协议书另注明：甲方（被告王某）按时付款，乙方（原告韩某）按时完工。协议书签订后，原告于2018年5月6日进入施工现场，被告按照协议书约定，于同日向原告支付预付款15000元，后原告进行施工装修。施工期间，被告于2018年6月1日通过微信转账支付原告装修款2560元。因原告未按照协议书约定日期交工，被告在双方未进行工程结算的情况下入住房屋。后被告分别于2018年7月20日、同年9月22日通过微信转账向原告支付装修款2000元、4000元。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定，履行合同义务。本案双方争议的焦点主要是协议书中约定装修工程预付款15000元是否支付，原告韩某认为被告未支付该款项，但根据合同约定，该款项为工程预付款，如被告未支付预付款，原告有权拒绝开工，或在预付款后进行未给付意思备注。原告于2018年5月6日按约进入施工现场进行装饰装修作业，对预付款未支付原告未提供相关证据证明，对此，原告应负举证不能的法律责任，对被告抗辩已支付工程预付款15000元的主张本院予以支持。被告作为房屋使用者，在房屋装修存在瑕疵的情况下即入住，并继续向原告支付部分装修款，应认定为被告认可原告装修工程已完工，故应该按照协议书约定支付剩余装修款。就下欠装修款数额问题，应认定为16440元（40000元-15000元-2560元-2000元-4000元）。故本院对原告要求被告支付装修款36000元的诉讼请求部分予以支持。   关于原告主张的欠款利息9300元的诉讼请求。本院认为，被告拒不支付装修款的行为虽然给原告造成了一定的经济损失，但原告在装修工程交工后未与被告进行结算，且在协议书中未约定付款期限，对此损失于法无据，故本院不予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告王某支付原告韩某装修款16400元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告韩某负担297.5元，被告王某负担169元。   二审中，上诉人提交出售涉案吊趟门的销货清单一份，拟证明上诉人向第三方支付吊趟门的货款2560元，并陈述在拉吊趟门时，被上诉人的妻子和上诉人一起去的，但被上诉人说把钱给了材料店其不放心，就直接转给上诉人，上诉人又将吊趟门款和其他材料款支付了。被上诉人经质证认为：对吊趟门支付2560元无异议，是上诉人叫我妻子一起去由我妻子支付的，庭后提交证据。经查，销货清单的真实性本院无法核实。被上诉人于2018年6月1日通过微信转账支付上诉人装修款2560元后，上诉人是否向涉案吊趟门的商户交付了2560元，销货清单不能证实。   二审中，针对涉案预付款15000元是否支付的问题，被上诉人陈述：预付款是2018年5月5日我从我弟弟处拿的现金，于2018年5月6日上诉人过来看了房子，说是4万元，一起看了材料，并回家签了合同，合同签订后支付预付款15000元，但上诉人没有出具收据，支付地点就是签订合同地点。上诉人陈述：协议是在双方在看过材料店后在材料店签订的，被上诉人当时并没有支付1.5万元的预付款，材料也是我在材料店赊购的。   本庭向被上诉人发问：“被上诉人，2018年5月6日才商量好工程款是4万元并商定支付1.5万元的预付款，你为什么在2018年5月5日就知道要支付1.5万元预付款？”被上诉人回答：“之前我们电话沟通过”。   二审经审理查明事实：上诉人与被上诉人经人介绍认识。2018年5月3日，上诉人韩某与被上诉人王某签订协议书一份，协议书约定：韩某以包工包料方式对王某位于××苑房屋进行施工装修；开工日期为2018年5月6日，完成日期为同年7月5日，工期为60天；装修总造价40000元，其中预付款15000元、工程款20000元、维修款5000元；包工包料的项目名称及要求说明均在协议书中明确约定。协议书另注明：甲方（王某）按时付款，乙方（韩某）按时完工。协议书签订后，韩某于2018年5月6日进入施工现场。施工期间，被上诉人于2018年6月1日通过微信转账支付上诉人2560元。因上诉人未按照协议书约定日期交工，被上诉人在双方未进行工程结算的情况下入住房屋。被上诉人于2018年7月20日向上诉人通过微信转账2000元，同年9月22日通过微信转账4000元。   本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人支付装修款36000元及利息9300元有无事实及法律依据。本案中，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订装修合同，合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方认可房屋已装修完毕，被上诉人入住涉案房屋，被上诉人虽提出部分工程是自己施工，花费6000余元，但被上诉人对此并无证据证实。因此，被上诉人应按约履行付款义务。现上诉人要求被上诉人支付装修款36000元，被上诉人抗辩，自己于合同签订当日支付预付款15000元，于2018年6月1日支付2560元，于2018年7月20日支付2000元，同年9月22日支付4000元，现只拖欠上诉人装修款16400元。但上诉人对被上诉人提出合同签订当日向上诉人支付预付款15000元，于2018年6月1日支付装修款2560元提出异议，认为预付款被上诉人并未支付，2560元自己收到后代被上诉人支付了被上诉人应付吊趟门的价款。对此，本院认为，关于装修预付款15000元被上诉人是否支付的问题。首先，被上诉人作为付款一方，有责任提供证据证实自己履行了给付义务，其陈述给付现金15000元，但其既不索要收据，又不在装修协议“预付款15000元”栏目中备注已支付的字样。现从装修协议载明的“预付款15000元”的文义理解，并不必然得出预付款已经支付的结果，上述内容可做两种理解，或已支付，或未支付。因此，被上诉人对此承担举证不利的法律后果。其次，被上诉人作为付款一方，从几次付款的情况看，其均能提供相应付款依据，但对相对大额的预付款却陈述支付的是现金，该陈述与其付款习惯不符。再次，本庭向被上诉人发问：“被上诉人，2018年5月6日才商量好工程款是4万元并商定支付1.5万元的预付款，你为什么在2018年5月5日就知道要支付1.5万元预付款？”被上诉人回答：“之前我们电话沟通过。”但被上诉人并未提交相应证据证明双方已电话协商预付款为15000元，而且，双方不实地看房，就对装修价格进行确定与基本常理不符，上诉人的解释并不合情理。因此，结合各方的陈述以及本案证据进行综合分析，可以判断上诉人陈述的事实存在高度可能性，故本院对被上诉人抗辩已支付工程预付款15000元不予采信。   关于上诉人提出收到被上诉人支付的2560元后，随即向第三方支付了吊趟门的货款是否成立的问题。上诉人于2018年6月1日收到被上诉人支付的2560元，其虽提交销货清单一份证明自己将该款向第三方支付，但销货清单的真实性本院无法核实。且被上诉人陈述吊趟门款是自己支付的，因此，上诉人提出收取的装修款2560元，自己向涉案吊趟门的商户进行了交付，理由不能成立。   关于上诉人要求被上诉人支付欠款利息9300元的问题。双方在协议书中既未约定付款期限，也未约定欠款利息。因此，上诉人主张欠款利息与协议内容不符，本院不予支持。   综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持，一审法院认定被上诉人下欠装修款数额错误，应予纠正，应认定下欠装修款数额为31440元（40000元-2560元-2000元-4000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：   一、撤销甘州区人民法院（2020）甘0702民初5304号民事判决；   二、被上诉人王某支付上诉人韩某装修款31440元，限于本判决生效之日起十日内付清；   三、驳回上诉人韩某的其他诉讼请求。   一审案件受理费933元，减半收取466.5元，由上诉人韩某负担142.5元，被上诉人王某负担324元。   二审案件受理费933元，由上诉人韩某负担285元，被上诉人王某负担648元。   本判决为终审判决。   审判长 陈 军   审判员 李永春   审判员 胡宏睿     二〇二〇年九月二十三日   书记员 魏文婧   【本案所适用的法律法规、司法解释】   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。