江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5700号原告暨原告陈姿萌和陈思宇的法定代理人：徐慧慧，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住江阴市。原告：陈姿萌，女，2018年8月21日出生，汉族，学龄前儿童，江阴市。原告：陈思宇，女，2010年3月16日出生，汉族，小学生，住江阴市。以上三原告共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。原告：刘文琼，女，1966年12月19日出生，汉族，居民，住江阴市。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：梅从兴，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，，住所地江阴市澄江中路****（各半层）负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被告：邹阿所，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：邹莹莹（邹阿所女儿），女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐某、陈姿萌、陈思宇、刘文琼与被告梅从兴、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安江阴公司）、邹阿所机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月8日立案，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告追加邹阿所为被告。原告暨原告陈姿萌和陈思宇的法定代理人徐某及三原告共同委托诉讼代理人吕林，原告刘文琼委托诉讼代理人全素华，被告梅从兴的委托诉讼代理人钱春萍、钱炳华，被告人保无锡公司的委托诉讼代理人杨晓明、刘晓雷，被告平安江阴公司的委托诉讼代理人朱云、林海波，被告邹阿所及其委托诉讼代理人邹莹莹到庭参加诉讼。审理中，因梅从兴涉嫌交通肇事刑事案件尚在审理中，与本案审理有利害关系，本院依法中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原告徐某、陈姿萌、陈思宇、刘文琼向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成各项损失1176703.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日10时21分许，梅从兴驾驶苏Ｂ×××**号轿车沿352省道由东向西行驶至352省道8KM690M处，撞上站在同向停放的陈某驾驶的苏Ｂ×××**号轿车和陈某，致陈某当场死亡。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梅从兴承担此事故主要责任，陈某承担此事故的次要责任。梅从兴驾驶苏Ｂ×××**号轿车在人保无锡公司投保了交强险和商业险，陈某驾驶苏Ｂ×××**号轿车在平安江阴公司投保了交强险和商业险。虽然邹阿所在本案中不承担责任，但其驾驶的车辆系机动车，其应当在无责交强险范围内承担赔偿责任。损失组成：死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元；丧葬费43296元；精神抚慰金50000元；办理丧事人员误工损失3000元；交通住宿费2000元；车辆损失34005元；施救费900元；律师代理费34300元。超出两个有责交强险及扣除相应无责交强险后的80%由人保无锡公司承担，20%由平安江阴公司承担。梅从兴辩称，对交通事故发生的事实、责任认定无异议，但陈某系在使用车辆的过程中发生交通事故，其不是道交法中的行人，应在超过2个超出交强险之外，并扣除无责11000元后，按70%赔偿。苏Ｂ×××**号轿车在人保无锡公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险如何分配由法院决定。事故发生后，梅从兴在交警部门预交10万元，其中原告方已领取4万元，作为对原告方的补偿，不要求保险公司返还。对原告主张的精神抚慰金，不予认可;原告的其他损失由法院依法认定。人保无锡公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，受伤的邹阿所违规停放三轮摩托车，也应承担与陈某一样的次要责任，且应当交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。梅从兴驾驶车辆在人保无锡公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司没有垫付款。陈某在苏Ｂ×××**车外发生交通事故，其也属于苏Ｂ×××**车的第三者，该车辆所投交强险的保险公司也应该承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，其中死亡赔偿金，由法院依法审核；丧葬费，认可36342元；精神抚慰金，不认可，因为在本次事故中梅从兴已经承担刑事责任；办理丧事人员误工费，应当包含在丧葬费中；交通住宿费，应当包含在丧葬费中；车辆损失认可32005.4元；施救费，我公司认为过高；律师代理费，不认可。原告的损失应当由两个有责方所投交强险承担赔偿责任后，再由无责方应投交强险承担11000元后，按照事故责任比例不超过70%予以赔偿。平安江阴公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定同人保无锡公司答辩意见。陈某驾驶的车辆在平安江阴公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告的损失不在平安江阴公司交强险和商业险承担范围。陈某系被保险人及车辆的实际控制人，不是平安江阴公司交强险和商业险的第三者，陈某与平安江阴公司之间不存在侵权法律关系，请求驳回对该公司的诉讼。关于原告方主张的各项损失，机动车损失如需平安江阴公司承担，应该另案主张；不承担施救费、律师代理费；其他同人保无锡公司质证意见。邹阿所辩称，事故认定书认定邹阿所在案涉交通事故中不承担责任。梅从兴对陈某实施侵权行为后才撞上邹阿所驾驶的苏Ｊ×××**号三轮摩托车的。在本起事故中，邹阿所驾驶的三轮摩托车未与陈某有直接的碰撞或摩擦，邹阿所在此事故中无侵权行为，与陈某死亡无侵权法上的因果关系，邹阿所不应在本起事故中承担无责赔偿。我方要求预留交强险份额，具体数额由法院酌情认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日10时21分许，梅从兴驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，沿352省道由东向西行驶至8km+690m处时，撞到在路边购买西瓜后，向自己停在道路北侧机非分道线处的苏Ｂ×××**号轿车后备厢内放瓜的陈某，同时被撞的苏Ｂ×××**号轿车刮碰到车旁的汪某、邹阿所、徐某和抱着陈姿萌的吴某，又撞到前方同向停放的苏Ｊ×××**号三轮摩托车，后撞上路北侧护栏。事故致陈某当场死亡，汪某、吴某、陈姿萌、徐某、邹阿所及梅从兴受伤，三车及护栏损坏。公安机关认定，梅从兴负主责，陈某负次责，汪某、吴某、邹阿所、徐某和陈姿萌无责。梅从兴驾驶的苏Ｂ×××**号轿车在人保无锡公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；陈某驾驶的苏Ｂ×××**号轿车在平安江阴公司投保了交强险、机动车损失保险34005.4元以及100万元不计免赔商业三者险，被保险人为陈某；邹阿所驾驶的苏Ｊ×××**号三轮摩托车未投保交强险和商业险。另查明，徐某、陈姿萌、吴某已书面同意不参与本案交强险分配；汪某在庭审中陈述放弃预留保险公司交强险份额。又查，徐某、陈思宇、陈姿萌、刘文琼分别为陈某的妻子、长女、次女、母亲，除此之外，陈某无其他近亲属。再查明，梅从兴犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。本院认为，合法的民事权益受法律保护。徐某、陈姿萌、陈思宇、刘文琼因其近亲属交通事故死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。关于平安江阴公司有无赔付义务的问题。机动车交强险的赔偿范围为被保险机动车发生交通事故给本车车上人员、被保险人以外的受害人造成的人身伤亡、财产损失。机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿，因此被保险人作为驾驶人时，不能纳入交强险“第三者”范围。结合本案，苏Ｂ×××**号轿车三者险的被保险人为陈某，其自身无论在何种情况下都不构成第三者，原告方的损失不应由平安江阴公司赔偿。关于邹阿所有没有无责交强险赔付义务的问题。本案事故发生时，苏Ｊ×××**号三轮摩托车在路边停放，该无责机动车与本案交通事故的发生没有直接因果关系，故邹阿所不需要在无责交强险限额内进行赔偿。至于人保无锡公司抗辩邹阿所违规停放三轮摩托车，也应承担次要责任问题，因该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。邹阿所预留交强险份额问题，依据原告、人保无锡公司、邹阿所的陈述，结合邹阿所伤情，本案不涉及交强险中医疗费用赔偿限额，财产赔偿限额在本案中处理，在死亡伤残赔偿限额中酌情预留2100元。结合徐某、陈姿萌、陈思宇、刘文琼的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1.死亡赔偿金：52460.16元/年×20年=1049203.2元，其中，陈思宇被抚养人生活费140980.5元，陈姿萌被抚养人生活费281961元,刘文琼未满60周岁，其主张的被抚养人生活费不予支持。2.丧葬费：43296元。3.精神损害抚慰金：不予支持。4.办丧事人员误工损失费：酌情支持1200元。5.交通住宿费：酌情支持800元。6.车辆损失：32005元（按原告主张金额），人保无锡公司提供定损清单并认可该损失。7.施救费：900元。8.律师代理费：不予支持。以上合计1127404.2元。上述损失由人保无锡公司在交强险伤残限额预留2100元给邹阿所后赔偿109900元，超出交强险的1017504.2元，由人保无锡公司在商业险范围内赔偿70%即712252.94元，合计需赔偿822152.94元(所得赔偿款中死亡赔偿金项下陈思宇被抚养人生活费为102809.21元，陈姿萌被抚养人生活费为205618.42元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告徐慧慧、陈姿萌、陈思宇、刘文琼因其近亲属交通事故死亡造成的损失822152.94元(所得赔偿款中死亡赔偿金项下陈思宇被抚养人生活费为102809.21元，陈姿萌被抚养人生活费为205618.42元)；二、驳回原告徐慧慧、陈姿萌、陈思宇、刘文琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15390元，由原告徐慧慧、陈姿萌、陈思宇、刘文琼负担4390元，被告梅从兴负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳