苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5594号原告：苏州创飞智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区林泉街399东南大学国家大学科技园（苏州）南工院**。法定代表人：朱雨（工商登记）。委托诉讼代理人：徐辉，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉冰，江苏经权律师事务所律师。被告：苏州恒井泰信息技术有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路**第二教学楼**>法定代表人：官建军。被告：官建军，男，1965年12月20日生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。共同委托诉讼代理人：岳延彬，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：肖倩楠，江苏谊沣宏睿律师事务所实习律师。本院于2020年6月11日立案受理了朱雨以苏州创飞智能科技有限公司（以下简称创飞公司）工商登记法定代表人的身份代表创飞公司诉被告苏州恒井泰信息技术有限公司（以下简称恒井泰公司）、官建军侵权责任纠纷一案。后创飞公司以朱雨不再担任法定代表人且无权代表公司提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉，本院组织双方听证。朱雨作为创飞公司登记法定代表人向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告恒井泰公司返还创飞公司培训费155000元、官建军返还创飞公司培训费434000元；2、请求判令两被告对上述债务互负连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：创飞公司是一家成立于2015年，主要从事无人机研发和培训的有限责任公司，恒井泰公司自2016年9月30日后一直为创飞公司的股东之一，截止至起诉之日，恒井泰公司仍持有创飞公司80%的股权，官建军系恒井泰公司的法定代表人。恒井泰公司持有创飞公司股权期间，长期保持并控制创飞公司的日常运营，并滥用控制权损害原告公司利益。创飞公司的执行董事朱雨发现公司2016年至2018年期间开展“无人机”培训业务中，恒井泰公司与官建军擅自要求学员将应付给创飞公司的培训费支付至恒井泰公司与官建军账户内，涉及金额至少达到589000元(其中155000元入恒井泰公司账户、434000元入官建军的账户)，上述费用至今未返还给创飞公司。被告恒井泰公司滥用创飞公司股东权利、官建军利用自己担任恒井泰公司法定代表人的身份，二者以权谋私，共同将应属于创飞公司的收益占为己有，严重侵害原告的权益，朱雨据此代表创飞公司提起诉讼。被告恒井泰公司、官建军辩称：朱雨作为创飞公司原法定代表人身份签字提起诉讼缺乏事实与法律依据，应当驳回起诉。1、根据2019年12月30日朱雨签字的股东会决议，选举官建军为创飞公司的法定代表人和执行董事。虽然没有办理工商登记，但不影响股东会决议的有效性，股东会决议对于朱雨本人具有约束力。根据该股东会决议，朱雨早在2019年12月30日已不是创飞公司的执行董事和法定代表人，其无权代表创飞公司对外做出任何的法律行为，包括本次提起的诉讼。2、朱雨本起诉讼未经创飞公司同意，事后创飞公司也未予追认，且朱雨故意隐瞒不再担任创飞公司法定代表人、执行董事的重要事实，相关行为违法且属于虚假诉讼及滥用诉权。也影响了两被告的声誉和权益。创飞公司的意见为：1、朱雨无权代表公司提起本案诉讼。根据2019年12月30日的股东会决议，朱雨所担任法定代表人和执行董事的职务均由官建军担任。朱雨提起本次诉讼未经创飞公司事先同意或事后授权，属于无权代理行为；2、本案属于朱雨与大股东恒井泰公司、官建军之间的内部纠纷。虽然变更法定代表人未经工商变更登记，但朱雨对股东会决议的内容是明知且签字确认的，朱雨在本案股东内部纠纷中不存在是否善意第三人的问题，股东会决议对其具有约束力。在股东会决议未被撤销或者确认无效前，股东会决议仍然有效；3、朱雨无权代表创飞公司提起本案诉讼，创飞公司也不愿意提起本案诉讼，向法院申请撤回起诉。经查：创飞公司成立于2015年，工商登记显示，其法定代表人为朱雨，股东包括朱雨与恒井泰公司，其中朱雨持股比例为20%，恒井泰公司持股比例80%，另有林蓉担任监事。恒井泰公司的法定代表人为官建军，持股比例为70%。创飞公司的章程约定，股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会对其他事项作出决议，必须经代表半数以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。临时股东会的召开方面，约定代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会。股东会会议由执行董事召集主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东不能出席股东会会议的，可书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力。召开股东会，应于会议召开十五日前书面形式通知全体股东，股东会应当对所议事项决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2019年12月30日，创飞公司形成股东会决议，变更法定代表人由朱雨为官建军；选举官建军为执行董事，免去朱雨执行董事职务；免去林蓉监事职务，选举杨灿为监事。该股东会决议上，官建军、朱雨签字、恒井泰公司加盖印章。朱雨主张该股东会决议形成时间为2020年4月，但是并未召开股东会。2020年5月10日，官建军以法定代表人身份代表恒井泰公司向朱雨发送微信，告知根据创飞公司股东恒井泰公司提议，于5月底召开临时股东会，对执行董事及监事变更事宜协商和表决，要求朱雨就上述事宜及时表态。朱雨于2020年5月11日回复：对执行董事及监事的变更事宜进行协商和表决内容不明确，如果免除执行董事及监事，要求在议案中陈述具体且合理的原因及理由，并提供人选简历等信息。鉴于议案内容不明确，为避免浪费时间，此次召开临时股东会议请求无法满足。2020年5月11日，恒井泰公司向林蓉发送微信，通知于5月底召开临时股东会，对执行董事及监理变更事宜进行协商和表决。林蓉回复因故难以参会。当日，恒井泰公司向朱雨发送《召开临时股东会会议的通知》，函告鉴于本公司股东恒井泰公司提起召开临时股东会且已告知朱雨，但朱雨两次回复不同意也不配合召开临时股东会会议，同时送达相关人员林蓉、杨灿，该二人表示不参与临时股东会的召集和主持，因此恒井泰公司根据公司法和本公司章程，召集和主持本次临时股东会议，由官建军代表恒井泰公司参加股东会决议并行使权利。召开时间为2020年5月29日，审议事项包括选举和更换执行董事、法定代表人、选举和更换监事、修改章程。参会人员为公司全体股东，如无法出席可书面委托他人代为出席，否则视为弃权。该函件于2020年5月11日投递，期间多次显示“未联系到收件人”、“收件人要求迟延投递”、“更改地址”等，后于2020年6月1日妥投签收。2020年5月29日，创飞公司召开股东会并形成决议，免去朱雨执行董事职务，选举官建军为执行董事并担任法定代表人；免去林蓉监事职务，选举杨静为公司监事；同意根据本股东会决议内容修改章程。恒井泰公司作为出席股东盖章确认。当日，官建军作为执行董事作出决定，解除朱雨总经理职务，聘任罗丽为公司经理。朱雨于2020年8月7日向本院起诉创飞公司及恒井泰公司，要求撤销创飞公司于2020年5月29日召开的临时股东会会议所作出的决议的全部内容，即为本院(2020)苏0591民初8741号案件。后朱雨自愿撤回起诉，并确认对2019年12月30日的股东会决议以及创飞公司于2020年5月29日召开的临时股东会会议所作出的决议的内容均不再主张撤销。以上事实，由股东会决议、章程等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：法人由法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国公司法》规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内请求法院撤销。就本案被告提交免去朱雨法定代表人身份的两份股东会决议，朱雨均明确放弃主张撤销。一方面，根据2019年12月30日的股东会决议，恒井泰公司、朱雨均同意创飞公司的法定代表人变更为官建军，朱雨并未提交证据证实上述意思表示存在欺诈、胁迫等情形，该股东会决议对朱雨具有法律约束力；另一方面，恒井泰公司作为创飞公司的股东，已于2020年5月10日通知朱雨、林蓉召开临时股东会，该行为符合创飞公司章程对于召开临时股东会的约定。朱雨虽以通知的议案内容不明确为由拒绝参会，但通知事项是否明确并不等同议案内容经由股东会商议和表决后仍不能明确，故朱雨的该主张与章程约定不符，应视为其放弃相关权利；上述情况下，朱雨怠于收取召开股东会会议通知，相关不利后果应由其自行承担。官建军变更为法定代表人的身份虽未经工商变更登记，但工商登记的目的系对抗公司以外的第三人，在内部股东身份认定上，其法律效力系证明权利而非创设权利。综上，朱雨在提起本案诉讼时，已经不具备创飞公司的法定代表人的身份，其代表创飞公司提起诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏州创飞智能科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取为4845元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘虎二〇二〇年九月十六日书记员  刘肖