wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1553号 原告：陈芳娟，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：陈燕娟，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张家信，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑淑娟，女，1980年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈芳娟、陈燕娟与被告张家信、郑淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员李丰独任审理。本案于2020年8月31日公开开庭审理，原告陈芳娟、陈燕娟到庭参加诉讼，被告张家信、郑淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳娟、陈燕娟向本院提出诉讼请求：判令张家信、郑淑娟归还陈芳娟、陈燕娟借款261480元（利息从起诉之日起算至付清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：张家信、郑淑娟系夫妻关系，陈芳娟、陈燕娟系姐妹关系，张家信、郑淑娟是陈芳娟的同学，郑淑娟、陈芳娟也是邻居，双方相识多年。张家信、郑淑娟以做工程急需资金周转为由，自2016年起多次向陈芳娟、陈燕娟借款，每次借款五六万元至十万元不等，陈芳娟、陈燕娟均以现金方式向郑淑娟交付借款。张家信、郑淑娟每次借款都有向陈芳娟、陈燕娟出具借条，约定借款月利率1.5%至1.8%不等。2018年8月12日，经双方结算，张家信、郑淑娟共同向陈芳娟、陈燕娟出具欠条一张，确认欠陈芳娟、陈燕娟借款本金27万元，双方约定：2018年9月起每月底还5000元，至2019年6月前还10万元，最后在2019年春节前还清所有的款项。双方未约定借款利息。嗣后，张家信、郑淑娟仅于2018年9月至2018年11月17日期间归还8520元，后至今分文未还。现陈芳娟、陈燕娟急需用钱多次向张家信、郑淑娟催讨，张家信、郑淑娟均以各种理由拒不归还借款，据接电话。为此，陈芳娟、陈燕娟诉至法院。 张家信、郑淑娟未作答辩。 陈芳娟、陈燕娟围绕诉讼请求提交了证据欠条一张。因张家信、郑淑娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张家信、郑淑娟多次向陈芳娟、陈燕娟借款。2018年8月12日，张家信、郑淑娟共同向陈芳娟、陈燕娟出具欠条一张，确认欠陈芳娟、陈燕娟借款27万元，双方约定不计利息，张家信、郑淑娟承诺2018年9月起每月归还5000元，至2019年6月前归还10万元，于2019年春节前还清。嗣后，张家信、郑淑娟仅归还8520元。陈芳娟、陈燕娟催讨未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家信、郑淑娟向陈芳娟、陈燕娟借款27万元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。陈芳娟、陈燕娟自认张家信、郑淑娟已归还借款8520元，本院予以确认。现还款期限届满，陈芳娟、陈燕娟主张张家信、郑淑娟归还尚欠借款261480元，理由充分，本院予以支持。陈芳娟、陈燕娟主张张家信、郑淑娟自起诉之日起按照年利率6%付息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，张家信、郑淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张家信、郑淑娟应在本判决生效之日起十日内归还陈芳娟、陈燕娟借款261480元及利息（按年利率6%计算，自2020年4月15日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，由张家信、郑淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年九月四日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7986号     原告张美玉，女，1962年7月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。     被告陈怀萍，女，1973年7月22日日生，汉族，住西安市新城区门，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    原告张美玉诉被告陈怀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员上江涛适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张美玉及委托诉讼代理人白亚萍到庭参加诉讼，被告陈怀萍经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告张美玉诉称，原、被告为朋友关系。2019年1月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，借期半年，利息并于当日向原告出具借条一张，原告于2019年1月17日通过银行向被告转款200000元，双方口头约定月息2分，被告支付利息从2019年2月至2019年9月，现借款期限已届满，经原告多次催要无果，现诉至法院，1、判令被告向原告支付借款本金200000元并支付利息42266元(暂计算至2020年8月13日)；2020年8月14日之后的利息要求以200000元为基数，按照月息2分支付至实际给付之日止。2、判令本案诉讼费、保全费1731元、保单费1000元由被告承担。    被告陈怀萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，原、被告为朋友关系。2019年1月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，借期半年，双方口头约定月息2分利息，被告于当日向原告出具借条一张，内容为“借条，今借张美玉人民币贰拾万元整（200000），于2019年7月17日归还，借款人张美玉，2019年1月16日。”原告于2019年1月17日通过银行向被告转款200000元，从2019年2月起被告每月支付利息4000元至2019年9月。现借款期限已届满，被告未偿还本金，亦未支付从2020年10月至起诉的2020年8月期间的利息。原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼中，原告于起诉时申请诉讼财产保全，并于2020年9月9日提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，本院于当日作出（2020）陕0102民初7986号民事裁定书，依法冻结被告陈怀萍名下银行账户资金242266元或者查封、冻结相等价值的其他财产。原告为此支付保全费1731元、保单费1000元。后实际查封、冻结被告名下位于西安市新城区XX路XX号XX小区XX号楼XX幢XX室（不动产权证号117XXXXXXX-13-1-4-12104～0）。    本案受理后，本院于2020年9月1日依照法定程序向被告陈怀萍邮寄送达开庭传票（2020年9月14日16时整，开庭地点：西一路法庭）、起诉状副本、司法公开告知书等相关诉讼材料，2020年9月3日被告亲属陈怀龙代为签收，到期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理。    以上事实有借据、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案中，被告向原告出具借条，证明了原被告双方形成合法的民间借贷法律关系。被告未按照借条上承诺的期限还款，其依法应承担还款责任。从被告向原告还款的记录看，被告按照月息2分向原告支付利息，因此，原告所陈述的双方口头约定月息2分利息的主张成立。综上，原告的诉请，有事实和法律规定，本院依法予以支持。但利息从2020年8月21日起，依法按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈怀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张美玉借款人民币200000元并支付利息（从2019年10月起至2020年8月20日，以200000元为基数按照月息2分计算；从2020年8月21日起至实际给付之日，以200000元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4934元，保全费1731元、保单费1000元，由被告陈怀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  上江涛  二〇二〇年九月二十七日  书  记  员   穆  博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4383号 原告：冯上军，男，1962年12月24日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：张兴杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告冯上军与被告张兴杰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯上军、被告张兴杰的委托诉讼代理人张利利、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯上军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等损失39089.09元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日5时24时许，原告在罗庄区××路种植草木时，被告张兴杰驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车将原告撞到后，又与被告姜自青驾驶的无牌轻型普通货车相撞，发生了原告受伤的交通事故，后原告被送往罗庄区人民医院住院治疗。肇事车辆鲁Ｑ9××××号小型轿车在被告阳光保险公司购买了保险，其应在保险范围内赔偿原告的损失，请求依法支持原告诉讼请求。 张兴杰辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应先由保险公司承担，剩余合理合法损失按照事故责任划分后同意赔偿。 阳光保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ9××××在我公司投交强险一份，在保险期间内发生事故属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且不存在拒赔免赔情形，我公司同意赔偿原告合理合法损失，该事故系三方交通事故，另一方无号牌轻型普通货车系机动车，对于交强险部分，双方应根据责任按照比例承担，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2020年3月3日5时24时许，张兴杰驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿湖北路由西向东行驶至苗花路口东50米路段超车时，与前方环卫工人冯上军相撞，后又与顺行的姜自青驾驶的无号牌轻型普通货车相撞，造成冯上军受伤及两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定张兴杰负事故的主要责任，姜自青负事故的次要责任，冯上军无责任。 冯上军伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗14天，支出医疗费12928.13元，在临沂兰山弘康医院支出治疗费1546.36元，冯上军住院期间由其儿子冯启航护理。冯上军的伤情均临沂河东法医司法鉴定所鉴定，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。冯上军支出鉴定费1020元。 综上，冯上军在本案中主张医疗费14474.49元，误工费13916.4元，护理费6958.2元，营养费1800元，住院伙食补助费420元，交通费500元，鉴定费1020元。 另查明，鲁Ｑ9××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队查明的事故经过，各方当事人均未提出异议，对该事故发生经过，本院予以认定。根据该事故经过，系张兴杰驾驶车辆先碰撞冯上军，后张兴杰驾驶的车辆又与姜自青车辆发生碰撞，即姜自青驾驶的车辆未与冯上军发生碰撞，姜自青对冯上军的受伤无过错，亦无因果关系，冯上军受伤的损害结果系张兴杰碰撞所致，张兴杰应对冯上军的损失应担全部责任。 关于冯上军主张的医疗费14474.49元，有医疗费发票及住院病历等予以证实，本院予以支持；关于临沂河东法医司法鉴定所的鉴定意见书，二被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对其主张，本院不予采信，对该鉴定意见书，本院予以采信；关于冯上军主张的误工费13916.4元、护理费6958.2元，冯上军未提交其与护理人员的固定收入证明，根据二人户籍性质，赔偿标准应按城镇居民无固定收入误工费标准计算，结合鉴定意见书，对其主张，本院予以支持；关于冯上军主张营养费1800元，其未提交需要加强营养的证据，对该费用，本院不予支持；关于住院伙食补助费420元，结合其实际住院天数，本院予以支持；关于冯上军主张的交通费500元，结合其住院天数及地点，本院酌情支持300元；关于鉴定费1020元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。综上，冯上军的损失共计37089元。阳光保险公司应在交强险限额内赔偿冯上军31175元。剩余保险范围外损失5914元，由张兴杰赔偿。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯上军交通事故损失31175元,于本判决生效后十日内履行（将该款汇入冯上军在河东农村商业银行八湖支行的个人账户：6223××××0249）； 二、被告张兴杰赔偿原告冯上军5914元,于本判决生效后十日内履行（将该款汇入冯上军在河东农村商业银行八湖支行的个人账户：6223××××0249）； 三、驳回原告冯上军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元减半收取389元，由原告冯上军负担20元，由被告张兴杰负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  张荣倩
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终169号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵福权，男，1968年4月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。1993年因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。2017年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年2月14日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人赵福权犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）吉0802刑初179号刑事判决。原审被告人赵福权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人赵福权盗窃八起，盗窃财物价值共计39686元。 2018年3月7日19时许，被告人赵福权在白城市××区前使用鹅卵石将被害人赵某黑色桑塔纳车副驾驶玻璃砸碎，将车内黑色手包，褐色钱包及包内现金盗走。财物价值2616元。 2018年3月23日19时10分被告人赵福权在白城市××区前，将一辆白色2017款全新宝来副驾驶车玻璃砸碎，将被害人唐某女士挎包盗走，包内9700元现金和一枚25分的钻石戒指盗走。财物价值16000元。 2018年3月31日19时许，被告人赵福权在白城市××苑前使用鹅卵石将被害人杨某的白色奥迪A4L副驾驶一侧后座的玻璃砸碎将车内脚踏板位置的联想T440笔记本电脑盗走。财物价值5600元。 2018年11月29日17时许在白城市××区下被告人赵福权使用鹅卵石将被害人马某的黑色起亚轿车副驾驶一侧后玻璃砸碎，将车内后座女士挎包及包内700元人民币盗走。财物价值1400元。 2018年12月05日17时许，被告人赵福权在白城市洮儿河酒厂对面君兰食杂店门口使用鹅卵石将被害人李某11李某12李某13的银灰色现代伊兰特车主驾驶玻璃砸碎将车内黑色皮质夹包盗走，被盗夹包有2600元现金，银镜一副，银行卡若干。财物价值3370元。 2018年12月15日17时40分许，被告人赵福权在白城市××路北侧将一辆车牌号为×××黑蓝色雪铁龙C5轿车主驾驶后座车门玻璃砸碎将被害人李某12李某13放在车内的粉色女士手提包盗走，包内现金、银行卡及票据若干。财物价值1200元。 2019年1月3日17时许，被告人赵福权在白城市洮北区工商局东墙外将被害人刘某的吉利牌汽车副驾驶玻璃砸碎将车内一个黑色双肩包盗走，包内有现金200元，黑色手机一部银行卡若干。财物价值700元。 2019年1月22日17时许，被告人赵福权在白城市××区将被害人李某13的白色丰田RAV4轿车副驾驶车玻璃砸碎，将车内一个黑色双肩背包盗走，包内有现金3500元人民币，各种购物卡、银行卡若干。财物价值8800元。 认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。 原审法院认为，被告人赵福权以非法占有为目的，盗窃八起，所得财物价值共计39686元，属数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人赵福权系累犯，在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人赵福权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人赵福权退赔被害人赵某2616元、唐某16000元、杨某5600元、马某1400元、李某11李某12李某133370元、李某12李某131200元、刘某700元、李某138800元。 上诉人赵福权上诉称，一审判决认定的事实不存在，不是我干的。 经审理查明，原审判决认定上诉人赵福权犯盗窃罪的事实清楚，有扣押决定书、扣押清单、现场监控截图、鉴定文书、被害人赵某、唐某、杨某、马某、李某11李某12李某13、李某12李某13、刘某、李某13的陈述，被告人赵福权供述等证据。在本院审理期间，上诉人赵福权未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 关于上诉人赵福权提出“一审判决认定的事实不存在，不是我干的”的上诉理由。经查，各被害人均因车窗被砸物品被盗。公安机关将赵福权抓获时，在其随身所带物品中，扣押了鹅卵石、一体帽、手电筒、自行车、锤子等物品。经鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子，均与被鉴定人赵福权是同一人的人像；经痕迹鉴定，现场鞋印与赵福权鞋印样本为同一只鞋所留。综上证据，可以认定各被害人被盗物品均系上诉人赵福权所为。故上诉人赵福权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵福权以非法占有为目的，盗窃八起，所得财物价值共计人民币39686元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 姚 磊 审判员 李大文 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓 琳
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初274号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人冷小林，女，1974年7月29日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化，修水县乐尚娱乐有限公司财务经理，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪，于2020年6月5日被取保候审，同年8月17日被继续取保候审。辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。被告人冷天豪，男，1991年6月24日出生，汉族，江西省修水县人，大专文化，修水县乐尚娱乐有限公司会计，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪，于2020年6月23日被取保候审，同年8月17日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人冷小林、冷天豪犯故意销毁会计凭证罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人冷小林及其辩护人卢大云、被告人冷天豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份左右，修水县乐尚娱乐有限公司（以下简称“乐尚酒吧”）执行董事姜本付（另案处理）为了逃避检查和调查，指使担任乐尚酒吧财务经理的被告人冷小林将酒吧财务凭证整理出来全部销毁，并更换财务电脑中的会计资料。随后，被告人冷小林安排财务人员被告人冷天豪等人将会计原始凭证进行整理，用纸箱装好，搬放到乐尚酒吧三楼杂物间藏匿，被告人冷小林将储存有会计资料的电脑硬盘用Ｕ盘备份拆下存放于家中。2019年6月，修水县公安局在办理晏卫等人聚众斗殴、寻衅滋事案要求乐尚酒吧提供相关账目时，被告人冷小林仅提供了酒吧部分入职表、工资表等账目，未提交其他账目。2019年9月，姜本付在得知会计账目未销毁时，便要求被告人冷小林尽快销毁。随后，被告人冷小林按照姜本付的指使，安排被告人冷天豪及周某、晏某、冷某（均另案处理）四人，将乐尚酒吧的原始会计凭证用一辆江淮牌商务车拖至修水县竹坪乡一处旧民房前烧毁。2020年6月3日，修水县公安局民警在被告人冷小林家中搜缴出储存有会计资料的硬盘三个，在被告人冷小林随身携带的包中查获Ｕ盘一个。经鉴定，乐尚酒吧自2015年6月至2019年3月所被销毁的会计凭证借、贷方所反映的总金额为人民币225813177.40元。案发后，被告人冷小林、冷天豪经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人冷小林在姜本付的授意下，安排被告人冷天豪等人将乐尚酒吧应当保存的会计凭证故意销毁，情节严重，应当以故意销毁会计凭证罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；同时，被告人冷小林、冷天豪自愿认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人冷小林有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金；判处被告人冷天豪有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、归案说明、前科证明、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品决定书、扣押清单、调取证据清单、企业信息、现场指认照片等书证，证人周某、晏某、冷某、朱某、李某的证言，同案人姜本付的供述与辩解，被告人冷小林、冷天豪的供述与辩解及财务数据鉴证报告等证据证实。被告人冷小林、冷天豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冷小林的辩护人提出的辩护意见是被告人冷小林自愿认罪认罚，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，为案件的侦破提交了重要证据，积极缴纳罚金，综上，恳请本院对被告人冷小林从轻判处，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冷小林、冷天豪构成故意销毁会计凭证罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人冷小林、冷天豪自愿认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冷小林犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人冷天豪犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年九月十七日书记员  胡薇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1552号 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人王兵，总经理。 被告葛志红，男，1989年3月6日出生，回族，住廊坊市大厂回族自治县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大厂县支公司，住，住所地：廊坊市大厂回族自治县和平路**一社会信用代码：91131028MA07K5CH1T。 负责人梁波，总经理。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告葛志红、中国人寿财产保险股份有限公司大厂县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。 本案诉讼费用减半收取1393元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雨欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2423号被执行人：那伟，男，汉族，1988年8月17日出生，住哈尔滨市道外区东北新街**101。本院在执行那伟罚金一案中，经查，被执行人那伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人那伟在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保324号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：孔庆垒，男，1983年10月06日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王梅芳，女，1981年12月04日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孔庆伟，男，1970年09月24日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孔庆振，男，1975年12月08日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孔庆建，男，1986年06月06日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孔庆彬，男，1971年10月05日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人孔庆垒、王梅芳、孔庆伟、孔庆振、孔庆建、孔庆彬金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调3869号予以登记，2020年9月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔庆垒、王梅芳、孔庆伟、孔庆振、孔庆建、孔庆彬的银行存款240000元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以240000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请1720元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4809号原告：何陈飞，男，2001年2月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被告：候理兵，男，1961年12月18日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告何陈飞与被告候理兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告何陈飞及其委托诉讼代理人肖飞、被告候理兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失共计43009.90元（医疗费28379.50元、住院伙食补助费1100元、营养补助费660元、误工费10078.10元、护理费2572.30元、交通费220元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日18时05分，被告候理兵未取得驾驶证驾驶C7H327二轮摩托车，行驶至襄州区××航空路园林路路段时，与对向何陈飞驾驶的两轮电动车（车载何某）发生碰撞，致何陈飞、何某受伤。经襄州区公安局交通警察大队认定，被告候理兵负事故的全部责任，何陈飞、何某无责任。原告何陈飞受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗22天。事故发生后被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告候理兵答辩称：事故发生属实，但其家境贫寒，无能力赔偿。本院根据原、被告提交的有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：2019年11月3日18时05分，被告候理兵未取得驾驶证驾驶C7H327二轮摩托车，行驶至襄州区××航空路园林路路段时，与对向何陈飞驾驶的“新日牌”两轮电动车（车载何某,另案处理）发生碰撞，致候理兵、何陈飞、何某受伤，两车受损。2019年11月3日襄州区公安局交通警察大队出具第420607120190001002号道路交通事故认定书，认定被告候理兵负事故的全部责任，何陈飞、何某无责任。何陈飞受伤后被送往襄州区人民医院治疗，经诊断左侧颧弓骨折，于2019年11月25日出院，住院22天，花医疗费28379.50元。出院医嘱：左侧面部避免外力；三个月内流食，禁咬硬物，锻炼张口；每月定期到口腔科复诊；加强营养，全休两周；定期复诊，不适随诊。2019年12月12日，原告何陈飞再次到襄州人民检查治疗。医生诊断：左侧面部避免外力；三个月内进流食，禁咬硬物，锻炼张口；每月定期到口腔科复诊；加强营养，全休两周；定期复诊，不适随诊。2020年1月6日，原告何陈飞又到襄州区人民医院检查，医生出具诊断证明：左侧面部避免外力；三个月内进流食，禁咬硬物，锻炼张口；每月定期到口腔科复诊；加强营养，全休两周；定期复诊，不适随诊。由于被告在案发后未作任何赔偿，原告提起诉讼，引发本案。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告候理兵违反道路交通安全法的有关规定，无证驾驶机动车将原告何陈飞撞伤，交警部门根据被告的过错，认定其负事故的全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告何陈飞因被告候理兵的侵权行为而遭受经济损失向本院提出民事诉讼，理由正当，本院对于原告何陈飞诉讼请求中合理部分予以支持。原告诉请赔偿医疗费28379.50元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、护理费2572.30元、符合法律规定，本院予以确认。诉请按建筑行业标准57477／年赔偿误工费10078.10元，但其没有提供证据证实其在从事建筑行业，本院根据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收年37601／年的标准赔偿其误工费，其误工费为6593.05元〔（37601／年÷365天）×（住院22天＋医嘱休息6周42天）〕。原告还诉请赔偿交通费220元，因没有提供交通费票据，本院不予支持。综上，原告何陈飞的经济损失为：医疗费28379.50元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、护理费2572.30元、误工费6593.05元，共计39304.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告候理兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何陈飞因本次交通事故造成的损失39304.85.39元；二、驳回原告何陈飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告候理兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年九月二十九日书记员  王彦平
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执301号之一 申请执行人：广西那坡农村商业银行股份有限公司。 住所地：那坡县城厢镇南街**保合时代广场**。 统一社会信用代码：91451000799742178E。 法定代表人：许发德职务：该公司董事长 委托代理人：周日录职务：该公司电子银行部副经理。 被执行人：黄胜科，男，1980年12月12日出生，壮族，，住广西那坡县城厢镇东泉街**那坡县自来水厂职工。 本院在执行申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜科信用卡纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂1026民初999号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄胜科即日将欠款本金19559.34元、利息12556.72元（利息暂计至2020年7月20日，实际偿还利息以还清本金之日为准），共计人民币32116.06元支付给申请人广西那坡农村商业银行股份有限公司，并将本案执行费382元缴纳至本院。 本院执行干警依法开展执行工作，于2020年9月9向被执行人黄胜科送达执行通知书，责令其履行相关法律文书确定的义务，被执行人黄胜科称经济能力有限，无法一次性支付所欠申请人欠款，同意本院每月扣划其本人月工资收入2000元来偿还申请人欠款。本院于2020年9月24日作出（2020）桂1026执301号执行裁定书，裁定扣划被执行人黄胜科设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××10内的月工资收入每月2000元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××65的账户内（2020年9月份至2021年12月份每月扣划2000元；2022年1月份扣划2116.06元；共计扣足32116.06元）。本院执行干警将被执行人的还款计划告知申请人后，申请人广西那坡农村商业银行同意被执行人的还款计划，至此本案双方当事人达成和解长期履行协议， 本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执301号广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜科信用卡纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1143号之四 被执行人安功辉，男，汉族，1972年03月10日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安功辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安功辉在辽宁省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币198937.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关智昊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执684号之一 申请执行人：童建康，男，1986年8月28日出生，汉族，现住。 被执行人：赵海亭，男，1983年10月2日出生，汉族，现住。 本院在执行童建康与赵海亭民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人赵海亭发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人赵海亭采取了限制高消费措施，依法纳入失信名单。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3010号原告：关颖莹，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余思丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原告关颖莹与被告余思丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告关颖莹到庭参加诉讼，被告余思丹现羁押于广东省台山市看守所。本案现已审理终结。原告关颖莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2019年11月21日，以家里有事，信用卡到期等原因向原告借款人民币伍仟元，并言明于2020年3月5日开始归还，分两个月归还完毕。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，被告至今没还，故提起本案诉讼。被告余思丹未作答辩。原告关颖莹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余思丹没有提交证据。经过庭审核证，原告关颖莹的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告自述被告因资金周转需要于2019年11月21日向其借款5000元，其通过微信转账的方式向被告交付借款5000元（分两笔转账，分别为2000元、3000元）。被告借得款项后，于2020年2月24日通过微信聊天向原告表示从2020年3月5日开始，在2个月左右内分期还清借款给原告。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告对涉案借款没有提供债权凭证予以证明，但原告与被告的聊天内容反映了被告向原告借款及向原告承诺还款的意思表示，且原告对涉案借款事实提供了微信转账记录予以证明，被告对原告主张没有抗辩，本院对原告的陈述涉案款项为借款予以采信。本案借贷关系是关颖莹与余思丹的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告没有提交证据证明已向原告偿还借款，本院确认，截至本案法庭辩论结束前，被告尚欠原告涉案借款5000元。现涉案借款约定借款期限已届满，原告主张被告偿还借款5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余思丹应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元给原告关颖莹。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（原告关颖莹已预交），由被告余思丹负担。原告关颖莹预交的受理费50元由本院予以退回，被告关颖莹应向本院补缴受理费50元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 苏 炳 添人民陪审员 李 健 祥二〇二〇年九月二十九日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15228号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:田德丽，女，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告田德丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告田德丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田德丽立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金40894.22元、利息13951.07元、违约金10775.36、分期手续费578.7元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金40894.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由田德丽承担。事实和理由：田德丽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计66199.35元，广发银行重庆分行多次催款，田德丽仍未清偿。被告田德丽辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。违约金不应该收取，利息过高，希望减免。经审理查明，2016年4月14日，田德丽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田德丽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向田德丽发放了信用卡。田德丽从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，田德丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40894.22元、利息13951.07元、分期手续费578.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田德丽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向田德丽发放了信用卡，田德丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田德丽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田德丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田德丽在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金40894.22元、利息13951.07元、分期手续费578.7元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金40894.22元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费727元，由被告田德丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢345号申请执行人：赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司,住江苏省连云港市赣榆区塔山镇土城村工业路**。法定代表人：孙传泗，职务：经理。被执行人：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，社会统一信用代码912312816926359466，住所地黑龙江省安达市兴安街2委。法定代表人：王伟,职务：经理。本院在执行申请执行人赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司与被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因（2015）安民一初字第487号民事调解书已撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第2项规定，裁定如下：终结（2019）黑1202执恢345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年九月十六日书记员  刘立祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10599号原告：蒋慕中，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：徐秋林，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县。本院受理原告蒋慕中与被告徐秋林劳务合同纠纷一案，原告蒋慕中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋慕中撤诉处理。本案受理费减半收取44元，由原告蒋慕中负担。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  江礼美二〇二〇年九月八日书 记 员  周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14479号原告：重庆市联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****23-6，统一社会信用代码915001032038882069。法定代表人:刘兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被告：张学秋，男，汉族，1973年9月2日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。原告重庆市联丰航空服务有限公司与被告张学秋合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市联丰航空服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市联丰航空服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市联丰航空服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆市联丰航空服务有限公司负担。审 判 员  戴 伟二〇二〇年九月十四日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4932号原告：雒某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：张某1，住甘肃省武威市。被告：凉州区张义镇堡子村民委员会。负责人：杨某。被告：凉州区张义镇堡子村第七村民小组。负责人：张某2。（缺席）原告雒某与被告张某1、凉州区张义镇堡子村民委员会、凉州区张义镇堡子村第七村民小组农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告雒某委托诉讼代理人王某、被告张某1、凉州区张义镇堡子村民委员会负责人杨某到庭参加了诉讼，被告凉州区张义镇堡子村第七村民小组经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。雒某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付我工程款37000元。事实及理由：2010年6月11日，原告与被告签订了《新农村建设工程承包合同》，原告为被告修建张义镇堡子村第七村民小组新农村建设住宅区。承包方式是“包工包料”，承包价款当时约定每户82000元，共计30户。原告按合同约定于2010年6月14日开工施工，后因工程款未及时支付等原因于2011年9月份完工。交付被告张某1入住。堡子村民委员会和堡子村第七村民小组收缴张某1工程款45000元，后转交予原告，尚欠余款37000元，现状诉法院请求处理。张某1辩称，一、我与原告未签订任何合同；二、房屋原告确实已经修建了，但是并未验收交接；三、我不愿意支付剩余尾款，原因是房屋质量存在严重问题，无法居住；四、如果原告主张房屋尾款，原告必须解决房屋的安全使用需求；五、当初时任队长告知我们房屋价款为62000元，现在多出的20000元表示异议。凉州区张义镇堡子村民委员会辩称，原、被告目前所争议的建房施工合同纠纷发生在我任职之前，具体情况我不太清楚，不发表意见。凉州区张义镇堡子村第七村民小组未到庭做实体答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，建设单位凉州区张义镇堡子村第七村民小组和施工单位凉州区张义镇堡子村十组签订了《新农村建设工程承包合同》，约定由凉州区张义镇堡子村十组承建新农村建设堡子村七组住宅区（本住宅区共29户住户，每户占地面积为240㎡，建筑房屋面积88㎡），合同承包造价以每户按8.2万元计算，总造价为人民币237.8万元。工程开工日期为2010年6月14日，竣工日期为2010年10月31日。但是工程的实际施工方为本案原告雒某个人。合同第六条第五款约定“交工验收中如发现有不符质量要求，需要返工的工程，应分清责任，属施工原因造成的，按双方验收商定的时间内由承包方负责修好，”合同第六条第六款约定“已竣工工程，在交工前由承包方负责保管，未办理交工验收，发包方不得动用，否则视为交验，验收方式以工程管理小组成员和住户代表签字认可后，方可认定工程交验完毕。”雒某作为实际施工人将房屋修建完毕后，各方并未按照合同约定的方式进行交验，张某1向凉州区张义镇堡子村第七村民小组支付了工程款4.5万元。后因交付房屋存在质量问题，2012年张某1和其他住户就该问题集体向有关部门进行了反映，但是房屋质量问题一直未得到解决，雒某亦未对质量问题进行维修，双方之间的争议搁置至今。经本院工作人员现场查看，房屋存在质量问题确系属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应遵循合同约定。本案中，雒某为被告修建的房屋虽然竣工，但是没有按照合同约定的方式进行交验，而且房屋确有质量问题影响到居住，而承建方却并未予以维修。张某1对房屋的实际居住行为属实，但是该行为是在张某1原先房屋已经被拆除，没有其他房屋可供居住的情况下采取，该行为不能视为工程验收合格后的交付使用，雒某应当在对承建房屋妥善修缮并根据合同进行交付后再行主张工程款的给付。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：驳回雒某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 戴 晖审判员 杨子祥人民陪审员 王伟珍二〇二〇年九月二十一日书记员 金 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许泉注，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许泉注小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月23日尚欠本金余额9164.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9164.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许泉注向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9164.80元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许泉注负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22057号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：严冲，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告严冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告严冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26312.42元，并支付截至2020年9月23日的利息1409.55元、罚息1038.79元、复利106元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26312.42元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂EFXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月23日，严冲与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定严冲借款62000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，严冲同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，严冲未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告严冲未作答辩。本案查明事实如下：2018年2月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与严冲（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：严冲向汽车金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.83%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.91%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号鄂EFXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月26日发放贷款。车经销商按年利率2.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月12日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，严冲拖欠借款本金26312.42元、利息1409.55元、罚息1038.79元、复利106元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，严冲借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求严冲承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求严冲支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.83%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求严冲对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。严冲为履行本案债务，以车牌号为鄂EFXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严冲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26312.42元，支付截至2020年9月23日的利息1409.55元、罚息1038.79元、复利106元；二、被告严冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年2月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.83%计算；自2021年2月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告严冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告严冲提供的车牌号为鄂EFXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.70元，减半收取计255.35元，由被告严冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4237号再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨园园，女,1983年4月29日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振锋，河南路德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝全，男，1979年3月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张新亚，河南鼎荣律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郑州市二七区伯特利幼儿园。住所地：郑州市**勤劳街人和家苑商业楼。法定代表人：杨园园，该园园长。委托诉讼代理人：张振锋，河南路德律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：常颂扬，男，1986年12月7日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人杨园园因与被申请人李宝全、一审被告、二审上诉人常颂扬、郑州市二七区伯特利幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨园园申请再审称，（一）根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、第三条的规定，在设立法人过程中，设立人以自己的名义从事民事活动产生的责任，第三人有权选择法人或设立人承担，但第三人不能要求法人和设立人共同承担，第三人拥有的只是选择权，只能起诉一方。本案中,常颂扬在与李保全签订租赁合同时郑州市××区伯特利幼儿园尚未成立,以其自身名义与李保全签订租赁合同,目的是为郑州市××区伯特利幼儿园开展经营,在郑州市××区伯特利幼儿园成立后未按照约定支付租金,李保全可以按照合同要求常颂扬支付租金,也可以以郑州市××区伯特利幼儿园实际享有合同权利为由要求支付租金,但不能要求常颂扬、郑州市××区伯特利幼儿园、杨园园共同支付租金。因此,本案一、二审判决以涉案租赁合同及补充协议的签订者为常颂扬及杨园园,涉案租赁房屋系郑州市××区伯特利幼儿园的经营场地,判决常颂扬、杨园园、郑州市××区伯特利幼儿园共同承担责任没有明确法律依据,属于适用法律错误。（二）补充再审理由：原审依据的（2019）豫01民终10408号民事判决已裁定进入再审，中止执行。郑州市××区伯特利幼儿园未与李宝全签订任何租赁合同，作为独立的法人应依法承担责任并享有权利，不因为常颂扬、杨园园对李宝全的义务承担连带责任。案涉房屋被李宝全占有并不等于租赁合同已经解除。综上，杨园园根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法裁定再审，并驳回李宝全的诉讼请求。李宝全提交意见称，案涉合同的签订主体为常颂扬、杨园园，但也明确是为了经营幼儿园，郑州市××区伯特利幼儿园实质上系由常颂扬、杨园园经营，而且郑州市××区伯特利幼儿园在支付房租方面均是以个人账户进行支付，郑州市××区伯特利幼儿园的财产与常颂扬、杨园园财产具有明显混同。一审中，常颂扬、杨园园、郑州市××区伯特利幼儿园委托同一诉讼代理人共同进行了抗辩。生效判决认定常颂扬、杨园园、郑州市××区伯特利幼儿园共同承担还款责任正确，应予维持。常颂扬提交意见称，支持杨园园的再审请求。2018年7月常颂扬多支付20万元租金，常颂扬已经起诉李宝全和张振勇。李宝全下达交纳87万元的通知书没有依据，应当按照75万元支付，这是一直以来没有向李宝全和宋志刚支付租金的主要原因。李宝全以消防验收为由欺骗常颂扬补签了合同，签合同时李宝全和宋志刚之间的诉讼还没结束，李宝全没有权利和常颂扬签订合同。李宝全、宋志刚强制幼儿园搬离，派人占了幼儿园。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的调整对象为在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，郑州市××区伯特利幼儿园登记为民办非企业单位，不属于公司法及相关司法解释的调整对象。常颂扬、杨园园在郑州市××区伯特利幼儿园登记成立前与李宝全签订租赁合同和补充协商协议的行为，不属于设立人为设立法人所从事的民事活动。故杨园园依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、第三条的规定主张其不应承担支付房屋租金的理由不能成立。宋志刚与李宝全之间的租赁协议解除后，常颂扬、杨园园重新与李宝全签订的租赁合同和补充协商协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，宋志刚与李宝全之间的租赁纠纷并不影响常颂扬、杨园园依约向李宝全支付租金，常颂扬、杨园园也实际向李宝全支付了部分租金。常颂扬、杨园园为案涉租赁合同和补充协商协议的签订人以及郑州市××区伯特利幼儿园登记成立前后的实际经营人，郑州市××区伯特利幼儿园实际使用案涉租赁场所用于经营，生效判决判令常颂扬、杨园园、郑州市××区伯特利幼儿园共同支付李宝全房屋租金，并无不当。杨园园申请再审理由与补充理由前后矛盾，均不能成立。综上，杨园园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨园园的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十八日书记员  和梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11531号原告：唐潇，男，1992年8月30日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：黄业厂，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告唐潇与被告黄业厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日公开开庭审理，并于2020年6月12日按原告在《当事人电子邮件送达地址确认书》上填写的邮箱向原告送达开庭传票，原告逾期未到庭参加诉讼，并于2020年9月2日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告撤回诉讼请求是其处分自身民事权益和诉讼权利的行为，并无违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐潇撤回起诉。本案受理费672元减半收取336元，由原告唐潇负担。审判员  刘贤君二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 娜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终574号 上诉人（原审起诉人）：杨桂珍，女，1958年6月12日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人杨桂珍因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初253号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨桂珍上诉称，上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，提供的证据充分，事实清楚。一审法院对上诉人的诉求审查未提异议，收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也合乎人民法院受理条件。上诉人提供的证据是事实存在完整的，丰润区政府作为适格被告是不容否定的，也是法律认同的客观存在。丰润区宣传部官网发布的强拆现场照片、文字报道证明丰润区政府主要领导组织指挥了强拆行为；2017年11月28日中建地产公示拍下案涉强拆房屋的部分土地，证实案涉强拆行为不是为了公共利益，而是凭权争利；网上下载的上诉人等所在地的部分地产被拍卖的卫星红线图，证明案涉强拆房屋土地被丰润区政府陆续强占拍卖；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，丰润区政府是本案适格被告，应对其行为承担法律责任；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，一审认定的责任主体太平路街道办事处、唐山国土资源局丰润分局、丰润区综合执法局与丰润区政府是从属关系，应当视为委托，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的；上诉人向唐山市人民政府申请行政复议曾将一审认定的三个责任主体列为被申请人，被复议机构更正把丰润区政府列为唯一被申诉人存档。强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的重大财产权利造成严重影响，无论从法律上、政策上或是法律精神上，以及本行为实施的范围（28户房产）看，都应当由县级以上政府统一组织实施。由丰润区政府承担责任，减少社会矛盾，以免影响社会管理秩序和社会稳定，也是人权及社会权发展的趋势所在，以维护《行政诉讼法》第五条的尊严。一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律确有错误。上诉人申请内容恰恰应根据该法第四十九条、第五十一条第一款的规定予以立案。一审裁定是违反法律的枉法裁判。一审审判长严重违反法定程序，个人主观意识、行为方式影响了案件的正确裁判。上诉人于2019年12月3日向其递交了由立案庭庭长审核过的起诉状，没有出具收到日期的书面告知，直到12月31日方作出裁定短信通知上诉人，时间跨度之大，得出的裁决结果让人深度怀疑其知法犯法之动机与过程。一审审判长多次对众起诉人宣讲行政指令不许立案，给大家增加心理负担，污损党和政府依法立国，建立公平公正和谐社会的执政方向。其把上诉人的合理诉求认定为诉讼请求不明确，把可以拆分的涉房涉地的行政行为的责任主体倒置，成为违法行政行为的维护者。综上，请求撤销一审裁定，确认丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请确认丰润区政府强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合就案涉房屋作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在杨桂珍逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。杨桂珍提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。其以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人杨桂珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 聪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4147号原告：中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道********************，统一社会信用代码91500227K36196987B。负责人：李金洋，银行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月，重庆索通律师事务所律师（实习）。被告：周杰，男，汉族，1989年2月13日出生，住重庆市璧山区。被告：曾永红，女，汉族，1990年11月3日出生，住重庆市璧山区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行与被告周杰、曾永红借款合同纠纷一案后，在审理过程原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。案件受理费1822元由原告中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行承担。审判员  张箴恒二〇二〇年九月二十九日书记员  周成虹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执337号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，系该联社理事长。被执行人：贾永华，男，1981年2月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市金凤区。被执行人：田珊珊，女，1984年11月出生，汉族，大学文化，无业，住银川市金凤区。被执行人：田绍学，男，1960年3月出生，汉族，初中文化，农民，住银川兴庆区。被执行人：张淑萍，女，1963年1月出生，汉族，初中文化，农民，住银川兴庆区。被执行人：贾雪莹，女，1977年4月出生，汉族，初中文化，农民，住银川市金凤区。被执行人：张海军，男，1976年3月出生，汉族，初中文化，农民，住银川市金凤区。被执行人：贾宏伟，男，1955年1月出生，汉族，初中文化，农民，住银川市金凤区。被执行人：文彩芳，女，1956年7月出生，汉族，文盲，农民，住银川市金凤区。被执行人：陈义宝，男，1971年5月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住银川市兴庆区。被执行人：刘秀贞，女，1975年1月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏金烁工贸有限公司，住所地宁夏永宁县望远现代金属物流园**，统一社会信用代码91640121750829045H。法定代表人：贾永华，系该公司总经理。被执行人：银川友峰物资有限公司，住所，住所地宁夏永宁县望远现代金属物流园**社会信用代码916401217749415176。法定代表人：陈义宝，系该公司总经理。被执行人：刘金平，男，1972年8月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏永宁县。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与贾永华、田珊珊、田绍学、张淑萍、贾雪莹、张海军、贾宏伟、文彩芳、陈义宝、刘秀贞、银川友峰物资有限公司、宁夏金烁工贸有限公司、刘金平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十四日书记员  穆建鹏
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1444号原告：朱某1，住甘肃省华亭市。 委托诉讼代理人：朱某2，住甘肃省华亭市。系朱某1父亲。 被告：孟某1，住甘肃省华亭市。 被告：孟某2，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：孟某1。被告：陈某，住甘肃省华亭市。原告朱某1诉被告孟某1、孟某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1委托诉讼代理人朱某2，被告孟某1、陈某及孟某2委托诉讼代理人孟某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还欠款53492.68元（其中工行卡透支30967.73元，交通银行透支18392.95元，借款2500元，朱某1给银行卡多还1632元）并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告孟某1借原告朱某1信用卡3张，用于个人长期消费，致使3张银行卡透支，银行多次打电话向原告催收。2020年2月7日，孟某1、孟某2、陈某三人对三张银行卡欠款出具字据一张，载明共计欠款八万九千八百九十元整，并承诺2020年2月10日前还清工行最低还款额15421.24元，建行逾期金额于2020年2月14日还清，但时至2020年6月29日，工行卡仍透支30967.73元，交通银行卡透支18392.95元。2019年8月21日孟某1向朱某1借款7000元，2020年3月16日孟某1又向朱某1借款500元，但仅还款5000元，下欠2500元至今未还。当庭变更第一项诉讼请求为：判决三被告共同偿还欠款53703.78元（其中工行卡透支30967.73元，交通银行透支18392.95元，借款2500元，朱某1给银行卡多还1843.1元）并支付利息。被告承认原告主张的事实，亦愿意偿还，但认为现经济紧张，需宽限偿还期限。本院认为，被告承认原告主张的事实，本院对该事实予以确认。合法的债务受法律保护。原告向被告孟某1出借信用卡及现金，被告未能及时限偿还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告孟某1归还借款53703.78元的请求，合法有据，且有被告孟某1出具的字据及借条证实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据查明的事实，双方在借款时并未约定利率，视为不支付利息，故不予支持。关于被告孟某2、陈某是否承担责任的问题，本院认为，被告孟某2、陈某虽在字据上签字，但被告孟某1是具有完全的民事行为能力人，且被告孟某1在出具字据时亦载明借款用于其消费，也不能证明被告孟某2、陈某系共同借款人，故被告孟某2、陈某不承担还款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一.被告孟某1于本判决书生效后十日内偿还原告朱某1借款本金53703.78元；二.驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 案件受理费1137元，减半收取568.50元，由被告孟某1负担（限判决生效后五日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 婕 书 记 员 袁浩杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6239号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**人民保险大厦。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成好，男，1975年5月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张成好、张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、对原审判决改判或者发还重审；2、本案与诉讼有关的所有货用由被上诉人承担。 事实与理由：本案司机张大伟无从业资格证，商业险判决我司承担不合理。本案出险时间为2019年8月2日，被告张大伟提交的从业资格证有效期至2025年8月29日，一般情况下，从业资格证有效期为6年，倒推可知其办证日期为2019年8月30日。经与12××8电话核实及在国务院交通运输部道路运政从业人员查询平台查询到张大伟130125198010095516出租车从业资格证有效期为2019年8月30日至2025年8月29日。 根据保险合同约定，驾驶出租车等营运车辆应提供交通运输管理部分合法的许可证书或其他必备证书。被告张大伟在事发后方才取得出租车道路运输从业资格，出险时并无从业资格，因此上诉人商业险不应承担赔偿责任。 上诉人已经提交投保单和保险合同，证明上诉人就免责条款尽到了提示和明确说明义务。一审法院判决我可承担商业的赔偿责任不合理。 综上所述，一审判决适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以改判或者发还重审。 张成好向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费4920元、替代性交通工具费用1200元、交通费800元、误工费1000元，共计7920元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日，被告张大伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车，沿和平路由西向东行驶至泰华街和平路交口西侧时，与原告张成好驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型客车发生事故，致两车受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告张大伟负主要责任，原告张成好负次要责任。事故发生后，原告将事故车辆送至定州盛轩汽车销售有限公司进行修理。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、定州盛轩汽车销售有限公司结算单及庭审笔录为证。 一审法院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告张大伟驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司首先进行赔付，不足部分由承保其商业三者险的保险公司进行赔付，仍有不足的由侵权人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告张大伟负此次事故的主要责任，应承担赔偿数额的70%为宜。 关于原告主张的车辆维修费问题，交通事故发生后，导致原告车辆受损，原告提交了定州盛轩汽车销售有限公司的结算单，证明维修车辆共花修理费4920元，对该证据，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内向原告赔偿修理费2000元，在商业三者险范围内向原告赔偿修理费2044元[（4920元－2000元）×70%]。 关于原告主张的误工费、替代性交通工具费、交通费问题，交通事故发生后，车辆在修理期间导致原告无法使用，造成其出行不便，但在庭审中原告未提交交通费用的相应票据及替代性交通工具的租车情况，亦未提交相应误工损失的相应证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告支付修理费2000元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内向原告支付修理费2044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，由被告张大伟负担。 本院二审期间，二审中，上诉人提交了签有“张大伟”名字的投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合收商业保险免责事项说明书》”。被上诉人张大伟称，没有签过这份投保人声明，不知道是谁签的。各当事人均未申请对签名进行鉴定。 对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人作为保险人，在保险合同中对免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 虽然上诉人提交了签有“张大伟”名字的投保人声明，但被上诉人不认可曾经签订过该说明，也不认可是其本人在声明上签字。上诉人未申请对签名进行鉴定，不能确定投保人声明中“张大伟”名字系投保人张大伟所签，即上诉人提供的证据不足以证实其向投保人作出了足以引起投保人注意的提示；也不能证实对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。上诉人主张被告张大伟在出险时并无从业资格，上诉人不承担第三者责任险赔付责任，理据不足。 综上所述，原判查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王西西
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18189号 原告：陈琳，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙东路**附**御临小苑**1-1，统一社会信用代码：91500112203507020H。 法定代表人：吕细华，总经理。 委托诉讼代理人：马静洁，女，土家族，1996年12月9日出生，住重庆市石柱县，系公司员工。 原告陈琳与被告重庆市御临建筑工程有限公司（以下简称御临公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告御临公司的委托诉讼代理人马静洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告承担支付原告工资、赔偿金、生育保险损失：（1）2018年12月至2020年4月的工资64000元。（2）违法解除劳动合同赔偿金128000元。（3）赔偿生育保险损失18000元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从不知晓《安全员委托合同》的存在，也没有与重庆和一人企业管理有限公司签订任何承诺或授权，原告与被告不存在委托关系。原告与被告存在劳动关系，被告于2020年4月停止为原告购买社保侵犯了原告的合法权益。原告对渝北区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，起诉来院。 被告御临公司辩称：被告从未与原告建立劳动关系，原告要求被告支付工资无事实依据。双方不存在劳动关系，也即不存在解除劳动关系，支付赔偿金无依据。双方未建立劳动关系，被告没有为原告办理社会保险待遇申领的义务，生育保险损失与被告无关。仲裁裁决书无“原告与被告单位存在委托关系”的表述，仲裁裁决书不存在认定事实错误。 经审理查明：被告注册成立于1997年11月27日，经营范围为建筑工程施工总承包壹级、公路施工总承包贰级等。2018年12月至2020年3月期间，被告为原告参加养老保险。 原告为证明其从事被告公司安全员岗位工作，举示了安全生产考核证书、重庆市建筑施工企业管理人员安全生产考核合格证个人调动单位申请表。被告对考核证书的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。对申请表，由于没有接收人和领证人的签字，也没有签署时间，不予认可。 被告为证明与原告不存在劳动关系，举示了《建筑公司考勤管理办法》、美好金科app工作群搜索截图、被告与重庆和一人企业管理有限公司签订的《委托服务合同》、重庆和一人企业管理有限公司与重庆翰凯建筑工程咨询有限公司签订的《安全员委托合同》、委托服务协议，其中委托服务合同载明被告委托重庆和一人企业管理有限公司推荐具备相关业务能力及专业资质的人员，并确保按照被告要求签订相关劳务合同、办理证件登记等相应手续，推荐相关人员证书须根据被告需要用于办公项目备案、投标、上项目（报建），推荐人才的社保配合转入被告；《安全员委托合同》显示，重庆翰凯建筑工程咨询有限公司委托重庆和一人企业管理有限公司代为推荐原告等3人担任安全员顾问工作。原告对以上证据不认可，陈述是经朋友介绍杨经理叫其去的，去过被告公司，但被告没有发放过工资，被告说其的工作比较灵活，没有安排具体的工作，公司的工作人员听说过几个，在他们需要其签字时其就去签字，建委的培训需要其去其就去，其他就没有了。 2020年4月21日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付：1、2018年12月至2020年4月21日工资64000元；2、违法解除劳动关系赔偿金128000元；3、生育津贴18000元。仲裁委于2020年6月28日作出仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。 上述事实，有仲裁裁决书、安全生产考核合格证书、个人调动单位申请表、社保个人参保明细、建筑公司考勤管理办法、美好金科app工作群搜索截图、被告与重庆和一人企业管理有限公司签订的《委托服务合同》、重庆和一人企业管理有限公司与重庆翰凯建筑工程咨询公司签订的《安全员委托合同》、委托服务协议等在案为证，足以认定。 本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，按照原告本人的陈述，公司未给其安排过具体的工作，只是需要其签字的时候去签字，原告在被告处无打卡，被告也从未向原告支付过工资，按照原告陈述，原告并未接受被告的管理也未为被告实际提供有报酬的劳动，原被告之间建立的关系不符合劳动合同关系的相关特征，不应认定原被告之间存在劳动合同关系。由于双方不存在劳动关系，故对其关于工资、违法解除劳动关系的赔偿金和生育津贴的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈琳的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1257号 申请执行人：孙正西，男，1963年7月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：孙中行，男，1991年11月15日生，汉族，系原告儿子,住址同上。 被执行人：朱冬冬，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人孙正西与被执行人朱冬冬建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱冬冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙正西于2020年6月8日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人孙正西与被执行人朱冬冬自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毛明悦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽14民初39号 原告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。 法定代表人：朱思昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟娟，女，该公司职员。 被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，，住所地绥中县新兴街二段**商行** 法定代表人：郑连群，该公司总经理。 诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。 负责人：徐洪泽，该项目负责人。 委托诉讼代理人：李泽，王驰，该清算组成员。 第三人：中国融亿达资源投资有限公司，住，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路****楼****/div> 法定代表人：焦潇然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志武，北京金台律师事务所律师。 第三人：北京合生北方房地产开发有限公司,住所地北京,住所地北京市朝阳区西大望路**> 法定代表人：李长河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢建府，男，该公司职员。 原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称北京龙源顺景公司）与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司(以下简称海盛公司)、第三人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、第三人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称北京合生公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙源顺景公司的委托诉讼代理人王伟娟、被告海盛公司的委托诉讼代理人李泽、王驰，第三人融亿达公司的委托诉讼代理人陈志武、贾可，第三人北京合生公司的委托诉讼代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京龙源顺景公司向本院提出诉讼请求：原告依法申报了债权本金10，550，735.00元及利息627，959.00元，本金717，800.52元、利息479，968.72元未予认可,均属错误。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元。2、借款利息少计479，968.72元。原告所主张借款利息，根据约定应当按照原告的融资成本利率计息，清算管理人按照银行贷款基准利率计息不符合双方的约定。 被告海盛公司辩称，原告主张代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元，无法证明与我公司有关。答辩人应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，答辩人股东融亿达公司与股东北京合生公司之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》的补充协议（三）4.4款约定绥中海盛后续开发所需资金由二股东协助答辩人以融资的方式解决，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告受股东北京合生公司委托为答辩人提供借款应当遵循上述约定。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人融亿达公司述称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：原告主张代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元，没有证据证明与被告有关。2、原告对被告的借款利率，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据2009年5月21日签订的《补充协议三》第4.4条规定各方已经明确，北京合生公司对海盛公司的投入，海盛公司应以中国人民银行同期贷款利率予以偿还，原告系合生公司之关联公司，与被告发生的债权关系源于《补充协议三》，受《补充协议三》约束，并非原告所主张的融资成本利率。 第三人北京合生公司答辩意见与北京龙源顺景公司诉求意见一致。 本院经审理查明：2017年9月1日，融亿达公司申请对海盛公司强制清算，2017年11月8日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14清申1号裁定书，裁定受理申请人融亿达公司对被申请人海盛公司强制清算申请。该裁定指定葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司为清算管理人。该清算管理人于2017年12月26日在《人民法院报》刊登清算公告，北京合生望景公司以与海盛公司之间存在债权为由，原告依法申报债权本金10，550，735.00元及利息627，959.00元，对于本金717，800.52元、利息479，968.72元，海盛公司未予足额确认，故诉至法院，要求法院依法确认下列债权：原告代被告支付职工工资52,465.52元、代被告向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元代、被告支付工程款517,223.84元、代被告垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元。2、借款利息少计479，968.72元。 上述事实，有各方当事人陈述笔录、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14清申1号民事裁定书、指定成立清算组决定书、《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）、对账函等证据材料载卷，经庭审质证，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其代被告海盛公司支付职工工资52,465.52元，向北京银盾保安服务有限公司支付服务费53,735.76元，支付工程款517,223.84元，垫付水电费、差旅费等费用94,375.39元，上述款项应为其享有的对被告海盛公司的债权，但海盛公司对此予以否认。原告北京龙源顺景公司应提供证据证明上述款项系借给海盛公司的借款，双方存在债权债务关系，但原告未能提供充分证据证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。关于原告诉求的479,968.72元利息问题。北京合生公司与融亿达公司之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）4.4的约定,对合生公司具有约束力，原告系依合生公司而形成的借贷关系，利息应依此约定计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回北京龙源顺景房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费15，580.00元,由北京龙源顺景房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  刘亚伟 审判员  郭逸群 二〇二〇年九月十日 书记员  岳欣彤 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执异28号 案外人：孙增兵 申请执行人：李稳 被执行人：承德县甲山镇南台村六组。 代表人：孙俊伶，男，组长。 本院在执行李稳与承德县农业承包合同纠纷一案中，案外人孙增兵于2020年9月24日对本院冻结被执行人承德县甲山镇南台村六组在承德县甲山镇农经站的存款120000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙增兵称，本院（2019）冀0821执95号执行裁定书中，冻结被执行人承德县甲山镇南台村六组在承德县甲山镇农经站的存款120000.00元中的58012.00元，系2009年承秦高速征占土地，因其父亲孙俊花（已去世）与孙俊凯存在争议，致使占地补偿款没有发放。后经与孙俊凯协商，同意案外人孙增兵获得所征占的2.6378亩的土地补偿款的60%合计52756.00元，另外还有孙俊花土地和自留山的补偿款20%，即5256.00元。故请求法院对冻结承德县甲山镇南台村六组账户中的58012.00元予以解除冻结。 申请执行人李稳称，同意对法院冻结被执行人承德县甲山镇南台村六组账户中的58012.00元予以解除查封，但该款只能从孙俊花的自留山的账户款里出，同时对被执行人承德县甲山镇南台村六组的账户继续查封。 被执行人承德县甲山镇南台村六组未向本院提出答辩意见。 本院查明，本院在执行李稳与承德县农业承包合同纠纷一案中，于2020年1月6日以（2019）冀0821执95号执行裁定书，冻结被执行人承德县甲山镇南台村六组在承德县甲山镇农经站的存款120000.00元，对于其中的58012.00元，经核实，案外人孙增兵及申请执行人李稳均认可该58012.00元，确系案外人孙增兵父亲孙俊花2009年承秦高速征占土地应领的占地补偿款。因当时孙俊花与孙俊凯存在争议，导致该款至今未予发放，现经与孙俊凯协商同意将该款给付案外人孙增兵。 本院认为，本院冻结的被执行人承德县甲山镇南台村六组在甲山镇农经站的存款120000.00元中的58012.00元，确系案外人孙增兵父亲孙俊花应领的占地补偿款，现申请执行人李稳亦同意将该款予以解除查封，并不侵害申请执行人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）冀0821执95号执行裁定书中冻结被执行人承德县甲山镇南台村六组在承德县甲山镇农经站的存款120000.00元中的58012.00元的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的、应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内承德县人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐宝生 审 判 员  雒明忠 人民陪审员  杨志东 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  宋玉龙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执884号 申请执行人：陈桂菊，女，1976年1月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：瑞昌市下巢湖，统一社会信用代码：913604007758634934。 法定代表人：汪三龙，董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初50号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西江州联合造船有限责任公司银行存款人民币30,904.02元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十五日 书记员李莉平
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1744号原告：罗某，华亭市人，住华亭市。法定代理人：马某，住华亭市。系原告罗某之母。被告:景某，华亭市人，住华亭市。被告：张某1，泾川县人，住甘肃省泾川县。被告：刘某，华亭市人，住甘肃省华亭市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司。负责人：崔某。委托诉讼代理人：张某2。被告：华亭县华裕公路运输客运有限责任公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田某。被告：中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部。负责人：李某。被告：泾川懿鑫物流有限公司。法定代表人：石某。罗某诉景某、张某1、刘某、中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司、泾川懿鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人马某，被告景某、张某1、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司委托诉讼代理人张某2、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司委托诉讼代理人田某均到庭参加诉讼，中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部、泾川懿鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在各自责任范围内赔偿原告各项经济损失共计14403.65元；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部在交强险限额范围内、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司在座位险范围内承担优先赔偿赔付责任。事实与理由：2018年10月28日15时40分许，我乘坐被告刘某驾驶的×××号中型普通客车回家，途中，该车与张某1驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致我受伤。我被送往华亭市人民医院住院治疗22天，被诊断为股骨干骨折，花去医疗费3194元。2018年11月28日，华亭县（今华亭市）公安局交通警察大队作出第62272520180000076号道路交通事故认定书认定原告无责任，被告刘某与张某1对本次交通事故承担同等责任。被告张某1辩称，原告所述事故发生的经过及事故责任划分均属实。被告景某辩称，对原告所述事故发生时间、地点及事故责任划分均无异议。被告刘某辩称，对原告所述事故发生的时间、地点及事故责任划分均无异议，但是我只是×××号客车的驾驶员，赔偿责任应该由车辆的实际车主景某及中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司承担。被告华亭县华裕公路运输客运有限公司辩称，原告所述的事故发生时间、地点及事故责任划分均属实，我公司仅为×××号客车的挂靠单位，实际车主是景某，且该车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司投保了商业险即车上人员座位险，因此赔偿责任应由实际车主及保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司辩称，我公司对原告所述事故发生的经过及责任划分无异议。×××号客车在我公司投保了商业险即车上人员座位险。原告的损失应按责任比例承担，原告的护理费、住院伙食补助费应当按实际住院天数计算。交通费票据编号为连号，应酌情赔偿。另外，原告诉请的精神抚慰金过高，应酌情予以赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部、泾川懿鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日15时40分许，原告乘坐被告刘某驾驶的×××号中型普通客车回家，途中，该车与被告张某1驾驶的×××号重型自卸货车在建设中的华亭市中医医院附近相撞，致原告受伤，形成本起伤人道路交通事故。原告被送往华亭市人民医院住院治疗22天，经诊断为股骨干骨折，花去医疗费3194元。2018年11月28日，华亭县（今华亭市）公安局交通警察大队作出第62272520180000076号道路交通事故认定书认定原告无责任，被告刘某与张某1对本次交通事故承担同等责任。另查明，×××号重型自卸货车的实际所有人为张某1，挂靠在泾川懿鑫物流有限公司名下，在中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部投有交强险，因该起交通事故造成多人受伤，仅有部分受害人先后起诉，×××号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部投保的交强险已用完；×××号客车的实际所有人为景某，挂靠在华亭县华裕公路运输客运有限责任公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司投有交强险和商业险（承运人责任险），事故发生时均在保险期内。本院认为，本起交通事故发生后，华亭市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书对事故发生的原因及过错责任分析科学、客观、准确，且原、被告对事故责任的划分均无异议，应当认定。原告的各项损失经核算为：原告诉请的医疗费3194元，有医疗发票佐证，应予支持；护理费计算为3387.88元（56208元/年÷365天×22天）；住院伙食补助费为880元（40元/天×22天）；诉请的营养费440元无医嘱佐证，本院不予支持；原告诉请的交通费500元，其提交的发票均为连号票据，但考虑到原告就医确需乘坐交通工具，酌情支持200元；关于原告诉请的精神抚慰金，考虑到原告年幼，受到惊吓的程度较重，酌情支持2000元；至此原告的各项损失合计9661.88元。因该起交通事故造成多人受伤，仅有部分受害人先后起诉，×××号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部投保的交强险已用完，中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部不再承担赔偿责任。原告的各项损失各被告应按事故责任承担，被告景某、华亭县华裕公路运输客运有限责任公司赔偿原告各项损失50%即4830.94元，赔偿责任由中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司承担。被告张某1、泾川懿鑫物流有限公司连带赔偿原告各项损失50%即4830.94元。另外，被告中国大地财产保险股份有限公司泾川营销服务部、泾川懿鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司在商业险即承运人责任险限额范围内赔偿原告罗某各项损失4830.94元；二、被告张某1赔偿原告罗某各项损失4830.94元，被告泾川懿鑫物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告罗某承担（限本判决书生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙二〇二〇年九月二十七日书记员 陈钰桦