wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3788号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区*****；确认的送达地址：阳江市江城区**********广东赢信律师事务所。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：梁玉婵，女，1962年11月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区*********；现住阳江市江城区************。公民身份号码：440************22X。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁玉婵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告梁玉婵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玉婵立即偿还所欠原告信用卡（卡号：520**********221)透支本金9937.16元，透支利息1255.58元，违约金496.79元，手续费6.21元，合计11695.74元（计至2017年12月20日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁玉婵没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2007年4月4日，被告梁玉婵向原告农行阳江分行申领金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为520**********221）一张，后该卡于2017年12月21日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与被告梁玉婵另外签订协议约定违约金。四、被告梁玉婵使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月4日，尚欠透支本金9937.16元，利息1255.58元，违约金496.79元，手续费6.21元（利息、违约金、手续费均计至2017年12月21日止），合计11695.74元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与被告梁玉婵对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告梁玉婵的义务，剥夺了被告梁玉婵就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告梁玉婵不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求被告梁玉婵支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁玉婵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁玉婵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为520**********221）透支款本金9937.16元、手续费6.21元及利息［计至2017年12月21日止的利息1255.58元，从2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，公告费600元，合共692元（原告已预缴），由被告梁玉婵负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18996号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄永峰,男,1982年4月29日,汉族,住,住所地广东省广州市天河区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23021号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人黄永峰清偿信用卡欠款本金26206.91元、利息1805.07元、违约金7531.23元、其他费用6465.51元及利息（从2019年7月4日至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付），受理费850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18996号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67333号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：何龙，男，1984年2月26日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告何龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告何龙归还贷款本金人民币738,926.96元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告何龙向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告何龙未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告何龙送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告何龙的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5370号 申请执行人：俞可良，男，1971年12月25日出生，住诸暨市。 被执行人：边题，男，1969年4月2日出生，住诸暨市。 申请执行人俞可良与被执行人边题劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特316号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人边题未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人俞可良向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为被执行人边题向申请执行人俞可良支付工资款20000元，另应承担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人边题发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边题逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人边题存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人边题名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人边题逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人边题采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人边题暂无可供执行的财产，申请执行人俞可良也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张叶**
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11167号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：马志华，女，1982年11月3日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告马志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4833号原告：王建军，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍所在地四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所执业律师。被告：李龙杰，男，汉族，2001年8月28日出生，户籍所在地河南省伊川县。原告王建军诉被告李龙杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人王秋霞，被告李龙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日2时30分，被告私自驾驶原告的豫Ｄ×××**号小轿车在滨河北路××广场院内由西向东××与西工区春红烤肉火锅店门前花坛及灯杆相撞，造成花坛、灯杆以及原告车辆受损的交通事故，经洛阳市公安局交警支队西工交警大队道路交通事故认定，被告负该起事故的全部责任。该事故发生后，交警支队多次通知被告到交警大队接受处理，被告承诺赔偿原告的车辆损失，但在约定时间内被告却未到交警大队，交警多次通知被告，被告躲避不与原告、交警见面。被告的行为对原告造成了极大的损失。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。李龙杰未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年1月22日2时30分，李龙杰驾驶豫Ｄ×××**号在滨河北路××广场院内由西向东××与西工区春红烤肉火锅店门前花坛及灯杆相撞，由于李龙杰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶文明驾驶，致使小轿车前部与花坛及灯杆相接触，造成西工区春红烤肉火锅店的花坛、顶杆、车辆受损的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定》，认定，李龙杰负该事故全部责任。2.2020年4月11日，王建军将豫Ｄ×××**号车辆送至洛阳市涧西区锦隆汽车维修服务部进行维修。2020年4月21日，洛阳市涧西区锦隆汽车维修服务部出具《结算清单》一份，载明，托修单位豫Ｄ×××**；进厂日期2020年4月11日，结算日期2020年4月21日；材料费68310元。洛阳市涧西区锦隆汽车维修服务部于2020年8月3日、2020年9月9日分别出具河南增值税普通发票七张，金额共计68310元。3.王建军为豫Ｄ×××**车辆所有人。王建军称其将车钥匙放在李龙杰处，李龙杰私自开车造成其车辆受损。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护,侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的,侵害人应当赔偿损失。王建军提交的《道路交通事故认定》及洛阳涧西区锦隆汽车维修服务部出具的结算清单及发票能够证明李龙杰驾驶王建军所有豫Ｄ×××**号车辆并造成车辆损坏，王建军因此支出维修费68310元,故李龙杰应向王建军赔偿车辆损失68310元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李龙杰于本判决生效之日起十日内赔偿王建军车辆损失68310元；二、驳回王建军其他诉讼请求。如李龙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由李龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年九月十四日书记员  周超
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢318号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 负责人：刘刚，该分行负责人。 被执行人：四川矗江建筑有限责任公司。 法定代表人：张友政，该公司经理。 被执行人:张友政，男，生于1950年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张仕恩，男，生于1973年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何玉兰，女，生于1949年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张嵋，男，生于1975年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张银川，男，生于1953年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：杜军利，男，生于1969年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：孙瑾，女，生于1972年，汉族，住四川省郫县。 被执行人：张振华，男，生于1966年，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：胡永红，女，生于1966年，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请人四川天府银行股份有限公司与被执行人四川矗江建筑有限责任公司、张友政、张仕恩、何玉兰、张嵋、张银川、杜军利、孙瑾、张振华、胡永红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1544号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人张仕恩、孙瑾名下的位于成都市郫都区犀浦镇住房一套进行公开拍卖。因执行期限届满，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3689号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨俊杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10579号原告：北京庆华兴汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：许连军，总经理。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，北京庆华兴汽车销售服务有限公司职员。被告：张建亮，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：黄继宏，董事长。委托诉讼代理人：贾玉梅，女，庞大汽贸集团股份有限公司职员。原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司（以下简称庆华兴公司）与被告张建亮、庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆华兴公司的委托诉讼代理人蔡宗仲，被告张建亮的委托诉讼代理人王建新，被告庞大公司的委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆华兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认庆华兴公司与张建亮不存在劳动关系；2.庆华兴公司不支付张建亮2019年10月1日至12月12日期间工资；3.庆华兴公司不支付张建亮解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：张建亮与庞大公司签订劳动合同并由该公司缴纳社保，张建亮系庞大公司派驻至庆华兴公司工作，庆华兴公司受庞大公司委托支付工资，张建亮系与庞大公司存在劳动关系，故庆华兴公司不服京通劳人仲字【2020】第1045-1049号裁决书，提起诉讼。被告张建亮辩称：不同意庆华兴公司的诉讼请求，认可仲裁结果。被告庞大公司辩称：第一，庞大公司与张建亮存在劳动关系。第二，张建亮于2019年10月1日起不到岗工作，庞大公司未向其发放待岗通知或其他书面材料，张建亮属于无故不到岗，庞大公司不应支付其2019年10月1日至12月12日期间的工资。在庆华兴公司不再经营的情况下，张建亮应到庞大公司人力资源部报到，其未到庞大公司报到，庞大公司无义务向其支付工资。第三，张建亮入职庞大公司时间为2008年，目前张建亮未办理离职手续，庞大公司未与张建亮解除劳动关系，不存在支付经济补偿金的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年1月1日，张建亮与唐山庞大汽车贸易股份有限公司（后更名为庞大汽贸集团股份有限公司，即本案被告庞大公司）签订书面劳动合同，约定庞大公司将张建亮派遣至其子公司庆华兴公司从事修理工作，合同期限自2008年1月1日起至12月31日止。该劳动合同期满后，庞大公司与张建亮连续续订劳动合同。2018年1月1日，双方最后一次签订劳动合同，约定张建亮同意由庞大公司安排至其下属公司或分支机构，从事业务岗位，合同终止日期为2020年12月31日。另查，张建亮实际在庆华兴公司出勤至2019年9月，庆华兴公司支付当月工资。2019年12月12日，张建亮向庆华兴公司邮寄解除劳动关系通知书，以拖欠工资为由解除劳动合同。其后，张建亮向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年2月28日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1045-1049号裁决书，裁决：1.确认庆华兴公司与张建亮于2006年6月1日至2019年12月12日期间存在劳动关系；2.庆华兴公司支付张建亮2019年10月1日至12月12日期间工资6402.51元；3.庆华兴公司支付张建亮解除劳动关系经济补偿金68,106.50元；4.驳回张建亮的其他仲裁请求。庆华兴公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，庆华兴公司、张建亮认可张建亮2018年12月至2019年11月期间月平均工资为4864.75元。同时，张建亮主张庆华兴公司以经营亏损为由通知其2019年10月起不用来了，但未明确是回家待岗还是另行安排工作。庆华兴公司、庞大公司对此不予认可，主张已通知张建亮至庞大公司报到重新安排工作岗位。此外，张建亮明确向庞大公司、庆华兴公司均主张相关权利。本院认为，张建亮与庞大公司连续签订书面劳动合同，双方已达成直接、明确建立劳动关系的合意；劳动合同约定庞大公司安排张建亮至其子公司工作，张建亮在庆华兴公司出勤提供劳动，系履行该合同约定；庞大公司认可庆华兴公司代其向张建亮支付工资。张建亮与庞大公司符合建立劳动关系的本质特征，双方应存在劳动关系。现庞大公司未举证证实张建亮的入职时间，故对张建亮主张其于2006年6月1日入职的事实，本院予以采信，张建亮与庞大公司劳动关系存续期间应为2006年6月1日至2019年12月12日，仲裁委认定事实有误，本院予以纠正。对于拖欠工资一节。庞大公司主张通知张建亮报到重新安排工作岗位，张建亮对此不予认可，庞大公司未提供证据证明；同时，庞大公司未对张建亮未到岗及时作出用工管理行为，亦与常理不符。故对其该项抗辩意见，本院不予采信。庞大公司安排张建亮待岗，其在一个工资支付周期内应当按照正常劳动支付工资，超过一个工资支付周期的，应当按照待岗工资标准支付工资，具体数额由本院核定。对于经济补偿金一节。庞大公司自2019年10月起停发工资，张建亮以此提出解除劳动合同，符合应当支付经济补偿的法定情形，庞大公司应依法支付张建亮解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核定。庞大公司与庆华兴公司存在关联关系，张建亮实际在庆华兴公司提供劳动，庆华兴公司系该劳动的直接受益者；同时，庆华兴公司支付工资、进行交叉劳动管理的行为易使张建亮产生与庆华兴公司存在劳动关系的认知误解，庆华兴公司应对上述给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认被告张建亮与被告庞大汽贸集团股份有限公司2006年6月1日至2019年12月12日期间存在劳动关系；二、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告张建亮2019年10月1日至12月12日期间工资6402.51元，原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司承担连带给付责任；三、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告张建亮解除劳动合同经济补偿金68,106.50元，原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司承担连带给付责任；四、驳回原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京庆华兴汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 尹博文
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4491号 申请执行人赵平丽、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人赵平丽诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人赵平丽向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4491号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖8601执369号之二 申请执行人：曾灵杰，男，汉族，1990年5月20日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典（上海）律师事务所律师。 被执行人：王成立，男，汉族，1972年1月5日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：梁昌菊，女，汉族，1973年3月10日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽骏豪医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏豪华庭****，统一社会信用代码：913401005592439785。 法定代表人：王成立，该公司执行董事。 关于申请执行人曾灵杰与被执行人王成立、梁昌菊、安徽骏豪医疗设备有限公司仲裁纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行（2017）清仲字第701号裁决书确定的义务。经本院对被执行人名下的银行账户、房产、地产、、地产证券等查控，除查封了被执行人王成立名下位于合肥市××站××路与××路交口××大厦××室房产：产权证号为合瑶字第8120025548号（本院司法拍卖、变卖均已流拍，申请执行人亦不同意以物抵债），此外，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产或线索。本院于2020年9月14日依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张尚平 审判员  刘 群 审判员  巨 龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3424号之二申请执行人：桐乡市安桐玻璃制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇皂林路**。统一社会信用代码91330483MA28BCDH2H。法定代表人：戴逢鹏。被执行人：付兵，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省潢川县，现暂住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市安桐玻璃制品有限公司与被执行人付兵买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人货款66533元，利息1980元；2、被执行人支付本案执行费928元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2020年9月10日，被执行人到庭接受调查，报告了财产情况。同日，双方达成执行和解协议，被执行人于2020年10月开始至2020年12月，每月月底前支付申请执行人6000元，剩余50513元于2021年1月底前付清。和解履行期间本案按终结执行结案，申请执行人同意解除对被执行人采取的执行措施。2020年9月16日，被执行人主动履行执行费928元。截至2020年9月16日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费928元。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，执行到位执行费928元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3424号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年九月十六日书记员  杨 阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5495号原告：张惠珍，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习人员。被告：严银非，女，1983年6月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：林泽寿，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张惠珍与被告严银非、林泽寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张惠珍的委托诉讼代理人陈少鸿、夏雅莹到庭参加诉讼，被告严银非、林泽寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60550元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以60550为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%从2018年4月14日起至货款清偿之日止）。庭审中变更逾期付款违约金为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日至货款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日至14日间，被告向原告购买循环油，货款为71719元。经原告多次催款，被告只付了11169元，剩余货款60550元至今未支付。严银非、林泽寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了称重量单，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求支付货款及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严银非、林泽寿于本判决生效之日起十日内给付原告张惠珍货款60550元，并支付以60550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20至实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.88元（已减半，原告已预交），由被告严银非、林泽寿负担。原告张惠珍预交的受理费763.88元，由本院予以退回；被告严银非、林泽寿应向本院缴纳受理费763.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年九月十七日书记员  赵燕华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2974号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 被告：白书格，女，1975年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）与被告白书格保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险石家庄分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告白书格未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计63274.11元。二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计5622.96元。三、依法判令被告向原告支付违约金497.380元。（违约金以68897.07元为基数，自2020年5月9日起至2020年7月10日按照同期 —2— 全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月10日，为5622.96元，实际主张至实际给付之日），以上三项合计69394.450元;四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月14日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为PBBR201913010000000172的保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为99524.13元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为18日，每月保费率为1.5997%,每月保费金额为1592.13元。2019年1月18日，被告与被保险人签订河北银行如意贷借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限为36个月，自2019年1月18日起至2022年1月18日止，借款利率6.65%,还款方式为按月等额本息还款。2019年1月18日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计90000元贷款。被告按约支付借款本息至2020年1月18日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2020年5月9日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计63274.11元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年5月9日）,被告拖欠 —3— 原告保险费5622.96元，计算方式为每月保险费1592.13元/30天X110天-已扣保险费214.85元=5622.96元。）同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月9日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金497.380元。计算方式为68897.07元（违约金基数）*62天（自2020年5月9日至2020年7月10日）/365天*4.25%=497.380元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 张宁宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，白书格向人民财险石家庄分公司投保个人信用贷款保证保险，以河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，白书格为投保人，保险单条款约定：贷款金额90000元，保险金额为99524.13元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.5997%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额1592.13元，合同特别约定：若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,保 —4— 险人根据保险法代位求偿权相关规定行使对被保险人对投保人请求赔偿的权利，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月18日，河北银行股份有限公司长安支行与白书格签订河北银行人保如意贷借款合同，并向白书格发放贷款90000元，被告白书格自2020年1月18日起即未依约清偿贷款本息，人民财险石家庄分公司于2020年5月9日依据保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司长安支行理赔，共偿还其借款本息共63274.11元，白书格尚欠人民财险石家庄分公司保险费5622.96元。 本院认为，原告人民财险石家庄分公司与被告白书格所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息63274.11元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费5622.96元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2020年5月9日起至款项还清之日止按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告白书格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综 —5— 上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告白书格于本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的的贷款本息63274.11元。 二、被告白书格于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险费5622.96元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，适用简易程序减半收取767元由被告白书格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 —6— 审判员 李 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张凤娇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10850号原告：中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。负责人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。被告：董某某，男，1972年1月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：****************。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行（以下简称农行济南历下支行）与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济南历下支行的委托诉讼代理人王玉良，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令董某某偿还农行济南历下支行金穗贷记卡透支款本金人民币78680.03元；2.判令董某某偿还农行济南历下支行金穗贷记卡利息、滞纳金、手续费合计35638.88元（截至2020年6月8日）及至欠款清偿日的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按照中国农业银信用卡领用合约中的约定计算）；3.本案诉讼费用由董某某承担。本院基于庭审查明，2016年12月1日，董某某向中国农业银行股份有限公司济南东门支行（以下简称农行济南东门支行）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方签订《中国农业银行金穗借记卡领用合约》（以下简称领用合约），其中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部款项的，享受最长56天的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；持卡人分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，农行济南东门支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。2016年10月27日，农行济南东门支行向董某某发放卡号为***************的金穗贷记卡，董某某自2018年8月8日开始逾期。截至2020年6月8日，董某某共计透支78680.03元，并产生利息30087.4元、滞纳金4230元、手续费1321.48元。其中滞纳金自2017年7月开始扣收，手续费系账单分期产生的手续费。另查明，农行济南东门支行为农行济南历下支行辖属的二级支行，其业务及管理均归属农行济南历下支行。本院认为，董某某自愿领用贷记卡，取得贷记卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照领用合约的约定，偿还逾期本息，对农行济南历下支行要求董某某支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；关于农行济南历下支行要求手续费的诉讼请求，领用合约未明确约定计算方式且农行济南历下支行未提交证据证明双方已达成合意，故本院不予支持；关于农行济南历下支行主张的滞纳金，本院认为，依照2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，农行济南历下支行未提交证据证明其已通过有效途径与董某某签订补充协议约定违约金事项，且农行济南历下支行对董某某收取滞纳金发生在该通知施行之后，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持；关于逾期利息，农行济南历下支行的主张符合合同约定且不超过法律规定，本院予以支持，即以78680.03元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日，按照日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行本金78680.03元；二、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行截至2020年6月8日的利息30087.4元；三、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行逾期利息（以78680.03元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日，按照日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵一鸣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢475号申请执行人：王桂荣被执行人：长春南伊冰雪旅游有限公司上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2744号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春南伊冰雪旅游有限公司银行存款人民币29879.42元，执行费348.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二十八日书记员  张贺
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异114号 异议人（利害关系人）：柳州市城市投资建设发展有限公司。住所地：柳州市谭中东路**。 法定代表人：吴运远。 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 申请执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：谢卫福，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司（以下简称重庆卓方公司）、重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨公司）与广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设施工合同纠纷系列案件中，异议人柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称柳州城投公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人柳州城投公司称：1、我公司从未参加过申请执行人与被执行人之间的诉讼活动，不是案件第三人；（2019）川1902执恢155号之二十九执行裁定书将异议人列为第三人存在严重程序错误。根据民事诉讼法第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，第三人的诉讼地位和法律责任需要生效判决确认，而异议人从未被通知参加过申请执行人与被执行人之间的诉讼活动就直接被（2019）川1902执恢155号之二十九执行裁定书列为第三人承担责任，剥夺了异议人的诉讼权利，违反了民事诉讼的基本原则和程序规定。2、我公司与申请执行人没有合同关系和债权债务关系,不应当对其履行支付义务。3、我公司对被执行人不负有到期债务。被执行人在我公司承建的工程项目有柳州市河东管理大厦DN400给水主管工程、柳沙馨园住宅小区智能化系统、桂中大道延长线项目拆迁临时过渡安置水电安装工程、城市先锋安置小区智能化工程、荣御城市先锋安置小区生活给水加压系统水泡设备维修恢复工程、柳州市投资大厦B座弱电工程。上述工程除柳州市河东管理大厦DN400给水主管工程外均未完工，已完工的工程也尚未完成最终结算。在合同履行过程中，我公司并未拖欠被执行人的工程款。在完成最终结算前我公司与被执行人是否存在债权债务关系尚不确定，更谈不上对其负有到期债务。贵院（2019）川1902执恢155号之二十九执行裁定书要求我公司以第三人身份向申请执行人履行债务，并强制执行直接扣划我公司合法财产928195.25元，已严重侵犯了我公司的合法权益；故请求贵院立即撤销该裁定并返还已被扣划的款项。 本院查明：本院在执行被执行人广西五鸿公司系列案件中，于2019年12月25日向第三人柳州城投公司送达履行到期债务通知书；第三人柳州城投公司在指定期限内既未提出异议亦未自动履行。2020年7月30日，本院作出（2020）执恢155号之二十二执行裁定书，裁定对第三人柳州城投公司的到期债务928195.25元予以强制执行。2020年8月3日，本院分别向柳州银行股份有限公司北站支行（简称柳州银行北站支行）、中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（简称工行柳州龙城支行）送达（2020）川1902执恢155号之二十九扣划裁定及协助扣划存款通知书，分别在柳州银行北站支行、工行柳州龙城支行扣划柳州城投公司资金16142.55元、912052.70元。 本院认为：异议人在履行到期债务通知书指定的期限内既未提出异议也未向申请执行人自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”之规定，在通知书指定期限届满之次日即2020年1月10日本院即取得了对异议人的强制执行权。本院在对异议人强制执行中裁定扣划其银行资金的行为符合法律规定。基于上述法律规定，执行法院的强制执行权亦会针对满足法定条件的被执行人之外的第三人，而并非异议人所称的第三人的诉讼地位和法律责任需生效判决确认。 综上所述，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人柳州市城市投资建设发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 ：王丽萍 审判员 ：陈鹏云 审判员 ：王兆军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：王茂林
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1371号之七申请执行人：张玉香，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被执行人：黄春亮，男，汉族，1965年05月10日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春亮在山东省农村信用社联合社9130xxxx30,0账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月十四日书记员  安 霄
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1527行初4号原告宋春红，男，1967年9月17日出生，汉族，住址固始县。委托代理人金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人华常春，该局工作人员。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。本院在审理原告宋春红诉被告淮滨县自然资源局不履行法定职责一案中，原告宋春红于2020年9月14日以本案诉讼标的与另案相同，构成重复起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宋春红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋春红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄世昌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11858号原告：北京汉通建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码911101087667684864。法定代表人：谭慧娇，总经理被告：北京万科企业有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**北京万科城市花园梅花园**楼一社会信用代码9111000010175096XU。法定代表人：胡广元，董事长原告北京汉通建筑规划设计有限公司与被告北京万科企业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后本院受理后，原告北京汉通建筑规划设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京汉通建筑规划设计有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京汉通建筑规划设计有限公司撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4579号 申请执行人骆小伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人骆小伟与被执行人邵史文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆小伟向本院申请强制执行。本院于2020年06月30日立案执行。执行标的为被执行人邵史文归还申请执行人骆小伟借款1050000元，支付逾期还款利息（自2019年9月16日起至借款还清之日止，以借款1050000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14250元。 执行立案后，本院向被执行人邵史文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵史文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵史文逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵史文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人邵史文名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年09月22日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人邵史文有可供执行的财产。 鉴于被执行人邵史文拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人邵史文采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆小伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  应曹莉
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2185号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人庄礼恩本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人庄礼恩赌博罪一案中，执行到位罚金20000元，违法所得21800元，合计执行到位41800元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2170号 原告：邓文芳，女，1991年10月23日出生，苗族，住思南县。 被告：徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住思南县。 原告邓文芳诉被告徐进民间借贷纠纷一案，因2019年3月原告及其他债权人向本院提交诉状，要求被告徐进偿还借款。本院2019年9月4日、2020年3月6日两次就徐进是否涉嫌刑事犯罪向思南县公安局发出司法建议。2020年4月10日，思南县公安局以徐进的行为不构成非法吸收公众存款的构成要件，对徐进作出不予立案决定。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文芳到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓文芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告徐进归还借原告邓文芳本金人民币40000元及借款利息16400元（原被告约定月利息按2%计，每季度支付一次利息，现原告考虑到被告偿还能力差，从2017年正月至2020年农历六月共计41个月，月利息1%计，月应算利息400元，41个月共计利息16400元）；2.要求被告承担本次诉讼所有费用。事实及理由：被告因生意需资金周转，2015年正月二十三，被告向覃明续借款，覃明无现金，覃明遂与儿媳妇即本案原告邓文芳商量在原告处借款，经双方协商被告同意以2分利息借贷，当日原告交付被告借款20000元，约定借期一年。2015年9月21日，被告再次向原告借款20000元。2015年正月至2017年正月，被告如约支付利息。原告多次催促，被告都已下月归还为由，至今未偿还本金及支付利息。为维护合法权益，特诉至法院。 被告徐进未作答辩，但其2019年7月19日在本院陈述，向原告借款40000元属实，已按月息2%支付利息至2019年春节。 经审理，本院认定如下案件事实：被告徐进在邵家桥镇街上从事百货销售及批发，因生意需资金周转，遂向原告邓文芳借款。原告家在邵家桥镇街上销售及修理摩托车。2015年正月二十三（2015年3月13日），被告向原告公公覃明借款，因覃明无款，遂与原告协商，由原告出借借款。经双方协商，原告同意借款20000元给被告，约定一年内偿还借款。2015年9月21日，被告再次向原告借款20000元，双方约定按照月利率2%支付利息，两次借款原告均以现金向被告交付。期间，被告向原告支付利息19800元。现被告尚欠原告借款本金40000元未偿还。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条，被告徐进提交的驾驶证复印件，本院依职权调取的徐进身份证、思南县公安局对徐进、覃明的询问笔录、本院对徐进的询问笔录、司法建议书、邓文芳质证笔录，思南县公安局不予立案通知书及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：原告邓文芳家从事摩托车销售及修理。被告徐进收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，无正当理由拒不到庭，且其认可向原告借款40000元用于生意周转，双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，予以支持；原告认可收到被告支付的利息19800元，予以确认，原告庭审中自愿放弃利息的意见，系其对个人权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文芳借款本金40000元； 二、驳回原告邓文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取605元，由被告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胥泽冰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执467号之一申请执行人：葛峰昊,男,汉族，1980年4月26日出生,住西安市新城区。被执行人：范晓春，男,汉族，1989年5月8日出生，住凤翔县。本院于2019年11月15日作出的葛峰昊与范晓春买卖合同纠纷一案的（2019）陕0322民初2153号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人葛峰昊于2020年5月21日向本院申请执行，本案应执行欠款4800元及逾期执行利息、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已进行了冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十八日书记员  郭雅倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7711号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：吴书增，男，1984年11月17日出生，住江苏省扬州市广陵区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴书增借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在收到本院依法送达的诉讼费用预缴通知单后，未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年九月二十五日法官助理徐培宇书记员魏爽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1911号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧 湖支行，住所地浙江丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一 社会信用代码：91331102609932545B。 负责人吴斌。 委托代理人周君华，系该行员工。 被执行人王明航，男，1965年4月13日出生，住丽水市 莲都区碧湖镇下叶村下季村47号，公民身份号 码:332521196504134016。 被执行人何玉美，女，1966年11月21日出生，住丽水 市莲都区碧湖镇下叶村下季村47号，公民身份号 码:332521196611214046。 被执行人王康丽，女，1990年2月24日出生，住丽水市 莲都区碧湖镇下叶村下季村47号，公民身份号 码:332501199002240829。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司 碧湖支行与被执行人王明航、何玉美、王康丽金融借款合同 纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5052号民事判 决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义 务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧 湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执 行。执行标的为人民币172693.98元及利息，并负担案件受 理费1877元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人王明 航、何玉美、王康丽发出执行通知书、报告财产令和被执行 人须知，要求被执行人王明航、何玉美、王康丽履行生效法 律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明航、何玉 美、王康丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明 航、何玉美、王康丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证 券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股 权及有价证券。被执行人王明航名下坐落于碧湖镇下季村的 房产，本院已另案查封（查封期限至2023年5月17日），本 案轮候查封，因涉及集体土地，一时难以处置；被执行人何 玉美有银行存款2021元，本院已扣划，另案分配至本案6462 元，扣除执行费2490元、案件受理费1877元，申请执行人 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行受偿 4116元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必 须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请， 逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月 21日，本案执行标的已执行到位4116元，未执行到位 168577.98元及利息。暂未发现被执行人王明航、何玉美、 王康丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明航、何玉美、王康丽未报告财产，本 院已对被执行人王明航、何玉美、王康丽作出司法拘留15天 的决定。同时已对被执行人王明航、何玉美、王康丽采取了 纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行 股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行 程序。 综上，被执行人王明航、何玉美、王康丽暂无可供执行 的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 林健芬
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执766号申请执行人：刘立文，男，1968年5月23日生，汉族，白山市工商银行职员，住白山市浑江区。被执行人：孟广范，男，1960年4月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托执行代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。申请执行人刘立文与被执行人孟广范民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘立文于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人孟广范偿还借款3,371,595.46元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孟广范下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，调查了被执行人的财产情况。除将被执行人名下房屋两处、车辆两台查封，工资账户冻结外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年9月1日依法向被执行人孟广范下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已查封的房产及车辆申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘立文告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索，故书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  朱俊华二〇二〇年九月二十八日书记员  唐晓田
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1476号原告：梁健平，男，汉族，1986年9月11日出生，住广东省恩平市****************。身份证号码：440************016。被告：林何生，男，汉族，1974年9月4日出生，住广东省台山市海宴镇东联四九墟**。身份证号码：440************51X。原告梁健平诉被告林何生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁健平、被告林何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款34798元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告订购木材板料，原告根据被告的要求送货上门。双方于2019年7月28日对账结算确认，被告尚欠原告货款34798元，被告当时写下欠据，承诺每月还款1000元以上，结果被告并没有按照欠据所承诺向原告还款。被告至今一直没有还货款。原告据此起诉到庭。原告梁健平为其陈述在举证期间提供了如下证据：1、欠据原件1份，证明被告欠款事实；2、驾驶证复印件1份，证明被告主体资格。被告林何生对原告的起诉无异议，对于原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告梁健平与被告林何生进行原材料买卖交易，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方买卖合同关系成立并生效。原告依约向被告提供原材料，被告应当支付相应的货款34798元给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林何生于本判决发生法律效力之日起十日支付货款34798元给原告梁健平。案件受理费334.98元（已由原告梁健平预交），由被告林何生负担。原告梁健平已预交的案件受理费334.98元，本院不予退回，由被告林何生迳付给原告梁健平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月一日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执2532号 申请执行人孟宇。 被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人李阳春，执行董事。 申请执行人孟宇与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人孟宇依据已经发生法律效力的(2018)川0112民初5739号民事判决书，于 2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付本金53515.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。查封了被执行人四川宇华实业有限公司名下车位，并向首查封案件申请参与分配。已对被执行人四川宇华实业有限公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人孟宇本金53515.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 飞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执357号 申请执行人：黄小林,男性,1963年4月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李俊，男性,1972年10月4日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；陇南市兴华建设工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区，法定代表人马小刚。 本院在执行申请执行人黄小林与被执行人李俊、陇南市兴华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院督促被执行人陇南市兴华建设工程有限公司已履行本案生效法律文书确定的义务；被执行人李俊未履行义务，名下查无可供执行财产信息，本院已依法向被执行人李俊发出限制消费令并列入失信人员名单。案件经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2020）甘1202执357号案件中对被执行人陇南市兴华建设工程有限公司的执行。 二、终结对被执行人陇南市兴华建设工程有限公司的执行后将案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人李俊有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜彦涛
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0718财保1号 申请人：李海昱，女，1979年1月14日出生，汉，住黑龙江省伊春市伊美区永红小区******。 被申请人：孙延健，男，1976年7月24日出生，，住黑龙江省伊春市乌翠区乌马河繁荣街33-205 被申请人：许琳玉，女，1976年7月23日出生，，住黑龙江省伊春市乌翠区乌马河繁荣街33-205 申请人李海昱于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙延健、许琳玉所有的位于乌马河区繁荣街砖木结构33-205，建筑面积36平方米的房屋进行查封。申请人李海昱以中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行，账号08-8506011********，币种人民币，户名李海昱，金额40000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人李海昱提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、依法查封许琳玉所有的位于乌马河区繁荣街砖木结构33-205，建筑面积36平方米的房屋，查封期限为三年，自2020年9月10日起至2023年9月9日止； 二、依法冻结李海昱中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行，账号08-8506011********，币种人民币，金额40000元的存款，冻结期限为一年，自2020年9月10日起至2021年9月9日止。 案件申请费1120元，由申请人李海昱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于汶倩 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 广
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11180号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：何培军，男，1971年7月21日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告何培军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3723号 申请执行人张达，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人王家栋，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张水福，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张达与被执行人王家栋、张水福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张达向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人王家栋归还申请执行人张达借款350000元、支付逾期还款利息（自2018年3月7日起至借款还清之日止，以借款350000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张水福承担连带清偿责任。被执行人王家栋、张水福共同负担案件受理费6550元。 执行立案后，本院向被执行人王家栋、张水福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王家栋、张水福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王家栋、张水福逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王家栋、张水福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月25日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王家栋、张水福有可供执行的财产。 被执行人王家栋、张水福逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人王家栋、张水福采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张达。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  毛瑜婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4999号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城荔城镇荔乡路**部分、民乐路**。 法定代表人：林智勇，行长。 被执行人：邱铚添，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行申请执行被执行人邱铚添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初7384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4999号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  石子华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终124号 上诉人（原审原告）：宁夏启明惠众安全科技服务有限公司。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司[原名：清大安质消防安全管理质量评价（北京）中心。 法定代表人：李某。 上诉人宁夏启明惠众安全科技服务有限公司与被上诉人北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）作出（2020）宁0104民初146l号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，被告提供的证据足以证明其住所地为北京市昌平区。根据原告提供的《项目居间合同》中约定合同签订地银川市兴庆区，因本案被告认为原、被告间未建立任何法律关系，需审理中查证，且本案系合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，且被告住所地、合同履行地等均不在兴庆区法院管辖范围，故被告关于管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定：被告北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。诉讼费3880元，退还原告宁夏启明惠众安全科技服务有限公司。 上诉人宁夏启明惠众安全科技服务有限公司上诉称，1.2017年5月30日，上诉人与被上诉人清大安质消防安全管理质量评价(北京)中心签订了《项目居间合同》一份。经上诉人查询，2018年9月11日，被上诉人进行企业名称变更，由清大安质消防安全管理质量评价(北京)中心变更为北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。且依照《民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更的，其权利义务由变更后的法人享有和承担。因此，被上诉人北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司是本案适格被告，其应当承担并履行合同中约定的义务，向上诉人支付剩余的居间服务报酬。被上诉人否认与上诉人之间建立法律关系的行为无事实与法律依据。2.本案居间合同的主要义务履行地应为居间行为地。根据双方签订的《项目居间合同》约定，上诉人为被上诉人提供关于项目信息和商务运作并最终促成被上诉人与建设单位签约等相关工作，上诉人提供居间行为、开展居间工作和业务的办公地均为银川市兴庆区，银川市兴庆区则为居间行为地，也即涉案居间项目的合同履行地。因此，兴庆区法院可行使管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案事实，上诉人作为接受货币的一方，其住所地兴庆区法院对本案享有管辖权。请求：依法撤销兴庆区法院（2020）宁0104民初146l号之一民事裁定，由兴庆区法院继续审理。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被告的住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。因本案双方在签订合同时对合同履行地没有明确约定，且本案的诉请为给付货币，故本案应以接收货币一方的上诉人（原审原告）宁夏启明惠众安全科技服务有限公司的住所地为合同履行地。上诉人住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21商城****楼**，属于兴庆区法院辖区，故兴庆区法院依法对本案享有管辖权。上诉人宁夏启明惠众安全科技服务有限公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初146l号之一民事裁定； 二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1097号 原告：田林县村民小组，负责人：卢峰雄，小组组长，地址：田林县。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县村民小组，负责人：农胜松，小组组长，地址：田林县。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 第三人：李树茂，男，1972年7月23日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 第三人：黄京，男，1991年4月25日出生，壮族，住广西田林县。 原告田林县村民小组诉被告田林县村民小组与第三人李树茂、黄京确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法由审判长唐子朝、人民陪审员罗有福、黄斯杰组成合议庭公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告田林县村民小组代理人岑勋汝，被告田林县村民小组负责人农胜松及其委托代理人文涛远，第三人李树茂及其代理人岑勋汝到庭参加诉讼，第三人黄京经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。  原告田林县村民小组向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2010年11月29日签订的《协议书》有效。事实与理由：原、被告因“渭赖鸡”、“岩赵”（小地名）一带林权纠纷，在县、乡林改工作组的主持下，于2010年11月29日签订了一份《协议书》，协议确认：1、界线由“渭赖鸡”沿沟直上到山梁，靠赵屯的归赵屯，靠那读的归那读，以图纸界线为准；2、该争议地内赵屯种有的插花经济林木归赵屯使用，那读屯种有的插花经济林木归那读屯使用，使用年限均以林权证规定的年限为准，具体插花面积及使用范围以林改技术员到现场勾图为准，不能再扩大使用面积。以上协议原、被告签字按印，并由八渡乡人民政府加盖公章。现田西高速公路征用该土地，被告对上述协议提出异议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告出具的证明一份，证明原告负责人卢峰雄的身份情况；2、协议书一份，证明协议真实有效及原、被告对争议土地确定了界线。 被告田林县村民小组辩称：本案系征地补偿纠纷，协议侵害被告权益，且未经本屯三分之二以上村民授权同意，应属无效。 被告为其辩解向法庭提供的证据有：1、示意图一张及现场图片二张，证明原、被告争议地的范围；2、田林至建设项目征收土地及地上附着物补偿明细表，被告与原告村民李树茂（本案第三人）、黄忠明就涉案土地补偿款产生争议。 被告申请了黄德永（系被告村民）出庭作证，其证明涉案协议书未经村民大会讨论，证人当时是以村民代表身份应百六村村支书要求去签字的。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原、被告两个村民小组因“渭赖鸡”、“岩赵”（小地名）一带林权归属产生纠纷，为解决纠纷，在田林县、乡林改工作组的主持下，双方于2010年11月29日签订了一份《协议书》，协议确认：1、界线由“渭赖鸡”沿沟直上到山梁，靠赵屯的归赵屯，靠  那读的归那读，以图纸界线为准；2、该争议地内赵屯种有的插花经济林木归赵屯使用，那读屯种有的插花经济林木归那读屯使用，使用年限均以林权证规定的年限为准，具体插花面积及使用范围以林改技术员到现场勾图为准，不能再扩大使用面积。以上协议原、被告村民代表及八渡瑶族乡百六村委代表、县、乡林改工作人员签字按印，并由八渡乡人民政府加盖公章。现田西高速公路征用该土地，被告对上述协议提出异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案协议书系原、被告自愿、平等签订。被告辩称协议未经村民大会讨论并由三分之二以上村民表决通过，但原、被告村民代表及八渡瑶族乡百六村委代表、县、乡林改工作人员在协议上签字按印，并由八渡乡人民政府加盖公章，且自合同签订以来近十年间，被告并未提出任何异议，合同虽有瑕疵，但并不影响其真实有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告田林县村民小组与被告田林县村民小组于2010年11月29日签订的《协议书》真实有效。 本案受理费100元，由被告田林县村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  罗有福 人民陪审员  黄斯杰  二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄鹏祥
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1493号原阳县农村信用合作联社（申请执行人）、关进圆（被执行人）：原阳县农村信用合作联社与关进圆借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县农村信用合作联社向本院申请执行的(2015)原民金字第76号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛建设二〇二〇年九月十八日书记员  李华清
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9665号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房法定代表人：胡某1。.被告：李国豪，男，汉族，1997年10月25日出生，身份证号码：440************117，身份证住址：广东省开平市***********巷3号。本院在审理上列原告广东汇合资产管理有限公司与被告李国豪追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告广东汇合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林绮莹
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1525号原告：李鸣，男，汉族，1971年11月12日出生，住址上海市杨浦区*************。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被告：揭阳市培鸿贸易有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区渔湖镇河上村路段**。法定代表人：许培鸿，执行董事。本院在审理原告李鸣与被告揭阳市培鸿贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鸣撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告李鸣承担（已预交）。审判员  林楚雄二〇二〇年九月十五日书记员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执969号 申请执行人：谭小晶，女，1990年04月15日出生，住百色市右江区。 被执行人：百色小华投资有限公司，住所地广西百色市右江区爱新街**。 法定代表人：刘德华。 关于申请人谭小晶与百色小华投资有限公司租赁合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初4857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人百色小华投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭小晶于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金12000元及押金30000元，案件受理费412元，申请执行费530元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下工商登记无财产信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘英壮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6556号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：蔡术志，男，1984年12月28日出生，住天津市宁河区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡术志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2461号原告：惠州市贝莱物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**创新世纪花园****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。被告：梁国荣，男，汉族，1990年出生，住广东省阳春市***************，身份证号码：441************457。原告惠州市贝莱物业管理有限公司与被告梁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告惠州市贝莱物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市贝莱物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市贝莱物业管理有限公司撤诉。本案受理费765.59元，由原告惠州市贝莱物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月二十八日书记员  曾晓诗
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2935号 原告：邓金英，女，1990年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：康冬明，男，1988年6月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告邓金英与被告康冬明合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓金英到庭参加诉讼，被告康冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓金英向本院提出诉讼请求：l、判决被告清偿原告欠款本金16800元，并从2020年1月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在赤土街上经营一家鞋店，2019年11月1日，经原、被告协商将店内物品以16800元的价格一次性转让给被告，但被告以经济困难为由向原告出具欠条，约定转让款于年底前全部付清，如逾期未还，则按月利率0.5%计付利息。到期后，经原告催收被告未付款，故原告诉至法院处理。 被告康冬明未作答辩。 原告邓金英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、欠条，拟证明被告欠原告16800元及约定还款期限、逾期付款利息的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告将其位于南康区上的鞋店以16800元的价格转让给被告康冬明，被告以经济困难为由向原告出具欠条，注明欠原告16800元，约定在年底前全部还清，逾期未还清，按月利率0.5%计算逾期利息，并承诺原告通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他费用，因欠款发生争议，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。到期后，经原告催收被告未付款，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告康冬明欠原告邓金英转让款16800元逾期未付，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2020年1月1日起按月利率0.5%计算逾期付款利息至还清之日止，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告康冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康冬明在判决生效后二十日内支付原告邓金英转让款16800元，并自2020年1月1起按月利率0.5%计算逾期利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告康冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执813号申请执行人许思博，男，1992年10月28日出生，住浙江省桐庐县。被执行人方军，男，1992年10月3日出生，住杭州市江干区。本院在执行许思博与方军民间借贷纠纷一案中。申请执行人许思博于2020年03月12日依法向本院申请执行，要求被执行人方军给付执行款人民币54000元，执行费人民币710元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年03月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年3月12日对被执行人方军采取限制高消费措施，于2020年9月18日决定将被执行人方军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人方军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为54000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年九月二十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2551号 原告：孙华智，男，1932年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘兵（系原告女婿），男，1967年3月18日出生，汉族，住石家庄市。 被告：高士彬，男，1981年2月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告孙华智与被告高士彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙华智及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告高士彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙华智向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金23000元人民币，利息按协议约定的至实际还款为止。诉讼费由被告支付。事实与理由：2014年10月18日，被告高士彬以周转资金不足为由，向原告借款20000元人民币，并定月息3%，每月支付600元人民币。2014年11月21日又以资金不足为由向原告借款3000元人民币，仍按3%月息付息。但自借款之日至今2019年12月02日止，只支付三次利息，一次600元，一次700元，一次500元，共计1800元人民币，其余本金和利息至今不付给。被告为逃避催要并采取不正当手段屏蔽原告电话，拉入黑名单。使原告无法与被告联系。致使两位年事已高的老人处在绝望的境地。在无奈之下诉至贵法院，请求依法支持原告，讨回本金和利息。 高士彬未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月18日被告以资金紧张为由向原告借款2万元，原告以现金方式向被告支付借款。被告与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款2万元作为周转，按照月息3%计算利息，每月一付，每月15号付息600元，合同期限自2014年10月18日起至2015年10月18日止。2014年11月21日被告又以资金紧张为由向原告借款3000元，原告以现金方式支付。原告主张双方约定月息3%，按月付息，但未能提交证据证明。双方未对借款期限作出明确约定。被告于2014年11月给付利息600元、2015年10月给付利息700元、2016年3月6日给付利息500元，此后，被告未能偿还原告借款本金及利息。 本院认为：原告与被告就借款事宜达成合意后，原告以现金方式向被告支付借款，双方已形成借贷关系，当事人应当按约履行己方义务，原告依约向被告支付了借款，被告应当偿还原告借款。关于其中20000元借款，原告与被告在借款协议中已约定还款日期，被告应当按约偿还借款。原告主张被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，应当予以支持。庭审时原告认可被告共计偿还利息1800元，经计算，被告偿还利息至2015年1月18日。双方约定月息3%利息超过法律规定上限，属于约定过高。应当按照法律规定上限年利率24%计算利息，较为适宜。关于其中3000元借款双方虽未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予一定履行期限。现原告诉至法院，亦为原告要求被告履行还款义务的方式。原告主张该笔借款双方约定月息3%，虽未能提交证据，但根据原告提交的与被告的聊天记录，被告对支付利息按照月息3%计算，未作出否定的意思表示。故原告主张自借款之日起2014年11月21日起支付利息的诉讼请求，应当予以支持。利息应当按照年利率24%计算较为适宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对己方权利的放弃，应当自行承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告高士彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华智借款本金20000元及自2015年1月29日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。 二、被告高士彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华智借款本金3000元及自2014年11月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告高士彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘滢滢
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2229号原告：兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区，统一社会信用代码91211481055673229E。法定代表人：王亚斌，男，1955年2月28日生，汉族，住兴城市，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，女，1990年10月16日生，满族，住兴城市，该公司职员。被告：郭杨，女，1981年11月25日生，汉族，住兴城市。原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告郭杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人郭紫葳、常雪、被告郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪福物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费5400.97元（计算至2020年2月29日），并支付违约金（违约金自2013年9月1日起，按逾期交纳物业费的日3‰标准向原告支付违约金至实际给付完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系观海国际小区物业服务管理人，为观海国际小区业主提供物业管理服务。被告系观海国际小区业主。2012年9月1日，被告办理了入住手续。被告入住后仅交纳了当年的物业费。从2013年9月1日起至今，被告一直接受物业服务但却迟迟未向原告交纳物业服务费用，其行为已经构成违约，应向原告交纳尚欠的物业费并按合同约定向原告支付违约金。而后，经原告多次催要未果无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。郭杨辩称，物业公司私占绿化带公共面积划车位、私自扩路占用绿化带，严重影响我的生活质量，而且他们也没有履行对车位进行维护维修的职责。从物业合同上看，小区的业主委员会代表人是李玉龙，我们都不知道业主委员会和业主代表是怎么产生的，对签订的物业委托合同不知情，不认可。根据《葫芦岛市物业管理办法》第68条，房屋竣工验收合格后业主才能支付物业费，未验收合格的房屋由开发公司向物业公司支付，根据上述规定，物业费应由开发商铂翔公司支付。物业委托合同的截止时间是2019年7月4日。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月15日与观海国际小区开发商兴城铂翔房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务至2016年7月4日止。2016年7月5日，原告又与兴城市观海国际小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止。该小区物业服务收费标准为：2014年7月1日前，物业费为每月0.6元/㎡；自2014年7月1日至2019年7月4日止，物业费为多层每月0.7元/㎡、高层每月0.8元/㎡、电梯费420元/年。另查，被告于2012年9月2日入住成为该小区业主，该户面积为89.42㎡。原告依据物业服务合同为该小区提供物业服务期间，被告自2013年9月1日起至2019年7月4日未交纳物业服务费0.6元/月/㎡×89.42㎡×9月＋0.8元/月/㎡×89.42㎡×60.1月＝4782.18元。上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》、入户通知单及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与兴城铂翔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，约定由原告为兴城市观海国际小区业主提供物业服务。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告应向原告按时交纳物业服务费。由于原告与观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的合同期限至2019年7月4日，海河桥社区于2019年9月25日通知原告暂时继续为该小区提供物业服务，但对该期间的物业服务费的收取标准原告并未提供证据证明，故对原告诉请的超过2019年7月4日物业服务费不予支持。对于原告主张被告自2013年9月1日起按照3‰的标准支付违约金，本院从有利于原、被告之间物业服务合同的顺畅履行及缓解原、被告之间矛盾角度出发，对原告的该主张不予支持。关于被告辩称业主委员会的成立及其代表人的选举均不知情，对其签订的物业合同不予认可，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故对被告上述抗辩不予支持。关于被告认为原告私划车位、私占绿化带的问题，其提供的证据不足以支持其主张，故不予采信。被告认为房屋未验收应由开发商交纳物业费的抗辩，本院认为被告所说的《葫芦岛市物业管理办法》系地方行政规章，且本院与葫芦岛市公共物业管理中心及葫芦岛市住建委法规科询问，《葫芦岛市物业管理办法》部分条款在与2018年2月1日施行的《辽宁省物业管理条例》（以下简称2018年条例）条款冲突后应适用2018年条例。根据2018年条例第四十四条规定：“新建物业的配套建筑及设施设备经建设行政主管部门竣工综合验收合格后，建设单位方可向物业买受人办理物业交付手续。将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业服务费用。已交付业主的物业，物业服务费由业主承担；未交付的或者已竣工但尚未售出的物业，物业服务费由建设单位全额承担。建设单位与物业买受人约定减免物业服务费的，减免费用由建设单位承担。”本案被告已实际入住并交纳物业费的客观事实是存在的，应依法认定其对商品房买受交付的认领行为及对接受原告提供物业服务的认可，故被告应承担交纳物业费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭杨于本判决生效之日起15日内给付原告兴城洪福物业有限公司自2013年9月1日起至2019年7月4日止的物业服务费4782.18元；二、驳回原告兴城洪福物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭杨负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年九月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。