河北省任丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0982行初40号 原告孔花芝，女，1952年11月3日出生，汉族，住址任丘市。 原告孔素花，女，1958年3月5日出生，汉族，住址任丘市。 原告孔银花，女，1962年3月6日出生，汉族，住址任丘市。 原告孔建华，女，1963年8月13日出生，汉族，住址任丘市。 原告孔建厂，男，1958年8月25日出生，汉族，住址任丘市。 原告孔建廷，男，1967年4月1日出生，汉族，住址任丘市。 委托代理人孔素花，女，1958年3月5日出生，汉族，住址任丘市。 被告任丘市石门桥镇人民政府，住所地任丘市石门桥镇南石门桥村。 法定代表人刘敬，镇长。 委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 委托代理人刘昆鹏，河北宪泽律师事务所律师。 原告孔花芝、孔素花、孔银花、孔建华、孔建厂、孔建廷不服被告任丘市石门桥镇人民政府确认拆除违法行为一案，于2020年8月17日向本院提起行政争议诉前化解，后未果。本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月11日向被告任丘市石门桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孔花芝、孔素花、孔银花、孔建华、孔建厂、孔建廷诉称，1、请求依法判决被告拆除任丘市摩托车制造厂的厂房违法，并返还企业的全部财产（详见清单）；2、被告承担由诉讼引发的诉讼费、审计费、评估费、鉴定费等。事实与理由，原告孔花芝系孔祥振之长女，原告孔素花系孔祥振之次女儿，原告孔银花系孔祥振之三女儿。孔建华系孔祥振之四女儿，孔建厂系孔祥振之长子，孔建延系孔祥振之次子，孔祥振现已去世。父亲孔祥振在1965年春开办了石门桥修车铺，1967年元月在任丘县联社主任郭希珍组织协调下，带着修车铺的所有工具及租赁的厂房与赵德雨、邢少华、丁书泽联合成立了“石门桥公社农机修造站”，它是企业的第一个名字，生产需要，1976年更名为“任丘市摩托车配件厂”，1991年更名为“任丘市摩托车制造厂”，在企业独立核算、自负盈亏、自主经营26年半时，在1993年7月11日，被告调企业负责人为镇政府副镇长，把企业的所有财产以及所有账目、证件、档案资料全部没收。被告没收企业后更名为“任丘市摩托车制造有限公司”。2001年被任丘市工商局吊销法人资格，停业至今。任丘市工商局资料记载，企业开办于67年元月，主管部门是社队企业局，在1988年8月23日石门桥镇党委、镇政府关于《厂长负责制》试行办法第三条把任丘市摩托车配件厂界定为石门桥镇全体人民所有。1989年6月1日被告对厂长任宝胜进行任命，工商局资料显示1989年8月10日，企业的“主管部门”改为石门桥镇人民政府，在此期间被告没有干预企业经营，直到1993年7月11日被告领导在企业开会，调企业负责人任宝胜为当时的镇政府副镇长，企业厂长由被告的人大主席籍洪担任，没收了企业所有财产、账目证件及档案资料。1990年6月3日国务院59号令《中华人民共和国乡村集体所有制条例》第12条规定“国务院乡镇企业行政主管部门，主管全国乡村集体所有制企业。地方人民政府乡镇企业行政管理部门主管本行政区域内的乡村集体所有制企业。”第十八条规定：“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产所有权”。被告改变企业主管部门，没收企业财产违法。2017年9月18日，我带着河北省高级人民法院的裁定书，向产权界定的授权单位任丘市国有资产管理办公室，申请对任丘市摩托车制造厂的产权归属进行界定，2017年11月1日沧州市国有资产管理局回复是“此企业没有国有资产”。2017年12月5日我用书信的形式，向被告反映沧州市国资委的回复，并呼吁停止侵权，返还企业投资人的全部资财产，要求被告做出任丘市摩托车制造厂产权归属意见，但被告从不回复。2019年2月10日，我向被告递交《申请书》告知被告企业开办时的实际情况，有利于做出产权归属意见，可是被告副镇长郑爱伟却对我说“我们之间没有纠纷，企业产权是我们的”。2019年下半年，被告开始拆毁企业厂房。2019年9月22日，我再次向被告递交了《任丘市摩托车制造厂产权归属意见书》阐述了我对企业产权的意见，想阻止其拆除厂房，但被告依然把企业厂房全部拆掉，现已种满树木。被告认定企业是自己的，并选择继续侵权。任丘市摩托车制造厂是名副其实的乡镇企业，《中华人民共和国乡镇企业法》第十条规定：“农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业的财产权属于设立该企业的全休农民所有。”农村集体经济组织与其他企业组织或个人共同设立的乡镇企业财产权按照出资份额属于投资者所有。农民合伙或者单独投资设立的乡镇企业法其财产权属于投资者所有。任丘市摩托车制造厂成立初期资金来源于修车铺，企业由修车铺过度而来，修车铺老板孔祥振应为企业投资人，赵德雨、邢少华、丁书泽在企业开办时投入了工具，他们同样是企业的投资人，企业的财产所有权应为投资人所有，企业财产的分配权应当按照投资人的投资份额分配。被告违反了《中华人民共和国乡镇企业》第三十八条所有款项，应当依法赔偿。现依据《中华人民共和国乡镇企业法》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第四款、第七款、第十二款提起行政诉讼。 被告任丘市石门桥镇人民政府辩称，1、作为行政诉讼，本案原告主体不适格。河北省任丘县石门桥摩托车修配厂于1980年申请登记成立，经济性质为集体，企业主管部门为县社队企业局，企业负责人为任宝胜。1985年工商企业登记事项年检报告书中的企业名称变更为任丘县摩托车配件厂，1986年工商企业登记事项年检报告书中的企业名称变更为任丘市摩托车配件厂。1987年任丘市摩托车配件厂提出了关于要求补发土地使用证的请示：“我厂建于1967年，于1976年1月迁至任丘市，占北石非耕地3.67亩。于1976年5月31日我厂与北石村签土地使用协议书一式两份，现双方各存一份，我方一次性付款1450元。现通过土地清理，我厂要求补发土地使用证（公路占用0.83亩）。1988年，河北省沧州地区行政公署对上述请示予以同意，申请用地单位或姓名：河北省任丘市摩托车配件厂，用地性质：乡镇企业，用地面积13.67亩。1991年任丘市摩托车配件厂更名为任丘市摩托车制造厂。1992年12月30日，任丘市土地管理局为任丘市摩托车制造厂颁发了沧国用（90）字第××号国有土地使用证，土地使用者任丘市摩托车制造厂，土地总面积13.67亩，四至：东京开公路、西面粉、南油棉加工厂、北北石地界。1994年企业负责人由任宝胜变更为法定代表人伏忠社，1995年任丘市摩托车制造厂更名任丘市摩托车制造公司。1998年经任丘市石门桥镇政府研究决定法定代表人由伏忠社变更为王文新，企业经济性质为集体。任丘市摩托车制造公司于2001年11月6日被任丘市工商行政管理局依法吊销。根据我国相关法律规定，企业法人被吊销营业执照后至其清算程序结束被工商部门注销前，仍可以自己名义起诉、应诉等，程序上具有民事诉讼主体资格。本案中任丘市摩托车制造公司虽被吊销营业执照，但其民事主体资格仍未丧失。原任丘市摩托车配件厂分别于1987年和1992年取得了本案土地的土地使用权，土地部门向原任丘市摩托车配件厂颁发了土地权属证书。原告所诉争的土地权属属于原任丘市摩托车配件厂，原告不是该土地的合法使用、占有人。根据《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告并没有证据能够证实土地使用权归原告所有，被告并没有侵犯其合法权益，在本案中没有权利向被告提起行政诉讼。2、行政诉讼必须要有具体的行政行为。根据《行政诉讼法》第二条规定“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中被告作出并没有行政诉讼法中规定的行政行为，请求法院依法驳回原告的起诉。3、本案原告已经超过法定起诉期限，被告请求法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定、行政诉讼法司法解释等相关规定，本案中按照原告诉状中陈述1999年11月20日，被告公告将摩托车制造公司的用地拍卖，在（2015）任行初字第42号案件中原告提交的证据及开庭陈述中均提出“自1999年2月5日，石门桥政府开始对外承包摩托车厂，开始要求任丘市工业和信息局给予答复”，也向发图提交了1999年2月5日石门桥镇政府《关于对摩托车厂实行承包经营的通告》，所以自1992年2月5日原告就知道被告实际控制该土地。本案中原告向人民法院提起诉讼时已经超过我国最长法律规定的起诉期限，所以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告孔花芝、孔素花、孔银花、孔建华、孔建厂、孔建廷向本院提交了以下证据：1、石门桥张村村委会证明；2、工商局资料（企业开办时间）；3、工商局资料（企业平衡表）；4、企业两次营业执照注册；5、工商局资料（一次注册资金）；6、石门桥镇党委、镇政府关于《厂长责任制》；7、石门桥镇政府任命书；8、工商局资料（企业主管部门变化）；9、工商局资料（员工人数证明）；10、工商局资料（资金信誉证明）11、给任丘市党委书记、市长信；12、给石门桥镇政府申请书；13、孔素花给石门桥镇党委政府《任丘市摩托车制造厂产权归属意见》；14、孔春生回忆孔祥振投资；15、赵书元、王宝顺证明赵德雨投资；16、邢振山证明邢少华投资；17、曾庆奎证明孔祥振租房；18、孔春生、王善良回忆企业发展；19、孔祥振投资机器、现存照片；20、微信记录；21、孔素花与孔春生问询笔录；22、企业资产清单。 被告任丘市石门桥镇人民政府向本院提交了以下证据：1、任丘市摩托车制造公司吊销公告，证实任丘市摩托车制造公司于2001年11月6日被依法吊销；2、任丘市摩托车制造公司工商登记档案，证实任丘市摩托车制造公司成立时间及历次名称、法定代表人、出资等变更情况，被告作为出资人决定公司法定代表人的任免、公司名称、经营范围等情况的变更；3、原任丘市摩托车配件厂乡镇企业用地材料，证实该土地的使用权人为原任丘市摩托车配件厂（现任丘市摩托车制造公司）；4、任丘市摩托车制造公司年检材料，证实原任丘市摩托车配件厂的主办单位、举办单位为被告，并且向原任丘市摩托车配件厂出资250万元；5、（2015）任行初字第42号案件开庭笔录，证实本案原告诉讼已经超过起诉期限。 经审理查明，河北省任丘县石门桥摩托车修配厂于1980年申请登记成立,经济性质为集体，企业主管部门为县社队企业局，企业负责人为任宝胜，1985年工商企业登记事项年检报告书中的企业名称变更为任丘县摩托车配件厂，1986年工商企业登记事项年检报告书中的企业名称变更为任丘市摩托车配件厂。1991年任丘市摩托车配件厂更名为任丘市摩托车制造厂。1994年企业负责人由任宝胜变更为法定代表人伏忠社，1995年任丘市摩托车制造厂更名为任丘市摩托车制造公司，1998年经任丘市石门桥镇政府研究决定法定代表人由伏忠社变更为王文新，企业经济性质为集体。2001年11月6日，任丘市摩托车制造公司被任丘市工商行政管理局公告吊销企业营业执照。原告认为，任丘市摩托车制造厂成立初期资金来源于修车铺，企业由修车铺过度而来，修车铺老板孔祥振(系六原告之父，已故)应为企业投资人，赵德雨、邢少华、丁书泽在企业开办时投入了工具，他们同样是企业的投资人，企业的财产所有权应为投资人所有，被告于2019年下半年开始拆毁任丘市摩托车制造厂的厂房，其行为侵害了原告的合法权益。原告向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告拆除任丘市摩托车制造厂的厂房违法，并返还企业的全部财产（详见清单）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告诉称任丘市摩托车制造厂的厂房被被告拆除，经查，任丘市摩托车制造厂后更名为任丘市摩托车制造公司，虽然任丘市摩托车制造公司被原任丘市工商行政管理局公告吊销企业营业执照，但至今仍未被注销。《最高人民法院法经（2000）24号函》：企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。虽然任丘市摩托车制造公司被吊销营业执照，但其尚未被清算注销登记，故本案的诉讼主体应该是任丘市摩托车制造公司,故孔素花等六名原告不具有本案诉讼主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件，应当裁定驳回孔素花等六名原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告诉状中称2019年下半年开始拆毁任丘市摩托车制造厂的厂房，故从2019年下半年起至本次2020年8月17日向本院提起行政争议诉前化解诉讼,已超过上述规定的六个月的起诉期限，故本院应裁定驳回孔素花等六名原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔花芝、孔素花、孔银花、孔建华、孔建厂、孔建廷的起诉。 案件受理费50元孔素花等六名原告已预交，退回六原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张立春 人民陪审员  吕水仙 人民陪审员  刘冬梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邢 璐