wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5981号 原告：王清山，男，1974年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：刘德雄，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:连方泽，福建典格律师事务所律师。 原告王清山与被告刘德雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王清山及被告刘德雄的委托诉讼代理人连方泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清山向本院提出诉讼请求：1.刘德雄归还王清山剩余借款52000元及利息15600元（以52000元为基数，按月利率0.4%，自2013年9月13日计至2019年12月共75个月，为15600元）；2.本案诉讼费用由刘德雄承担。事实和理由：当刘德雄第一次用微信向王清山转账后，王清山马上通过微信与刘德雄对账，金额为54000元，刘德雄无任何异议并向王清山发送信息“本来要三千给你在住院”，证明刘德雄确实有向王清山借钱未还清，余款为54000元；当刘德雄第二次用微信向王清山转账后，王清山马上通过微信与刘德雄对账，金额为52000元，刘德雄也无任何异议，再次证明刘德雄确实向王清山借钱未还清，余额52000元；3.当王清山第三次改用手机短信与刘德雄催讨要钱时，刘德雄直接用短信两次回复“OK”，证明刘德雄还欠王清山52000元。 刘德雄辩称，1.王清山与刘德雄之间不存在讼争款项相关的借贷关系。讼争借款发生于刘德雄与案外人陈伟家之间。王清山与刘德雄系朋友关系，2011年左右同开一部出租车。案外人陈伟家之前与刘德雄系邻居，因陈伟家做工程需要资金，刘德雄介绍陈伟家与王清山认识，之后陈伟家向王清山借款，所以讼争款项的借贷双方系王清山与陈伟家。刘德雄仅是王清山与陈伟家之间借款的介绍人，且仅对发生于2013年9月19日王清山与陈伟家之间3万元的借贷承担担保责任。2013年9月19日，陈伟家在王清山家里借得现金3万元，因刘德雄系双方的介绍人，按王清山要求，刘德雄在陈伟家向王清山出具的“借条”上“担保人”处署名。2.王清山应就讼争借款有实际发生承担举证责任，然王清山除微信、短信聊天记录外并未提交任何证据材料证明双方之间就讼争借款存有举债合意、款项交付等借贷事实，而且相关的微信、短信聊天记录除显示王清山向刘德雄主张借款外，刘德雄从未就王清山单方主张的所谓未偿付款项予以确认，反而是双方发生口语冲突，显然不能证明王清山与刘德雄就讼争款项存在借贷关系，依法应承担举证不利的法律后果。3.依据王清山提交的（2019）闽0206民初6706号民事判决书及刘德雄提交的民事起诉状、证据材料，可证王清山就讼争款项(52000元)中的部分款项（27000元）已提起诉讼，经由厦门市湖里区人民法院依法判决，判决陈伟家承担还款责任，该判决书已生效。4.王清山基于同一事由，就讼争款项（52000元）的全部及部分（27000元）先后二次以刘德雄为被告向贵院提起诉讼，且讼争款项中的27000元已经判决由陈伟家承担还款责任后，仍提起本案诉讼，此行为不仅无故造成刘德雄的诉累，而且也无端地浪费了司法资源，望贵院依法查明案件事实，驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王清山提交了微信聊天记录、（2019）闽0206民初6706号民事判决书，刘德雄提交了（2019）闽0206民初3254号案件的起诉状、证据材料及民事裁定书、（2019）闽0206民初6706号案件的起诉状、证据材料及民事判决书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王清山和刘德雄在2017年10月3日、2018年2月9日有两段微信聊天记录：1.2017年10月3日，王清山在领取刘德雄通过微信转账的1000元后发送信息“谢谢，剩余伍万肆仟圆整”，刘德雄回复“本来要三千给你在住院”。2.2018年2月9日，王清山在领取刘德雄通过微信转账的2000元后发送信息“谢谢你，剩欠伍萬贰仟圆整！”，刘德雄未回复。 2019年3月4日，王清山向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，请求判令刘德雄返还王清山剩余借款52000元，并提交了前述两段微信聊天记录作为证据材料。之后王清山于2019年4月29日提出撤诉申请，厦门市湖里区人民法院于同日作出（2019）闽0206民初3254号民事裁定书，裁定准许王清山撤诉。 2019年5月23日，王清山再次向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，请求判令陈伟家、刘德雄共同偿还王清山剩余借款27000元，并提交了借条及前述两段微信聊天记录作为证据材料。2019年11月8日，厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽0206民初6706号民事判决书，判决陈家伟向王清山支付借款本金27000元。在该份民事判决书查明事实部分写有“庭审中，王清山、刘德雄共同确认，刘德雄于2017年10月3日、2018年2月9日分两次转账共计3000元给王清山。王清山自认该3000元系偿还案涉借款本金”；在本院认为部分写有“王清山主张其向刘德雄催要还款50000余元时刘德雄未否认欠款、该50000余元包含案涉借款”。 庭审中，王清山陈述，1.其和刘德雄同是海峡出租汽车公司的司机，同开一部车。刘德雄在2008年、2009年开始有陆续向其借款，有时候是刘德雄三更半夜在酒吧喝酒打电话给王清山，叫其转账给他；还有是刘德雄欠海峡出租汽车公司租金其代缴交，但是以刘德雄的名义交进去的。刘德雄总共借款了55000元，后来还款了3000元，就还剩下52000元。2.王清山在（2019）闽0206民初6706号案件也主张存在该3000元还款，目的是为了证明其和刘德雄的微信聊天记录的真实性。3.王清山在（2019）闽0206民初6706号案件中主张微信聊天记录提到的50000余元包括案涉27000元借款，但因法院未采纳王清山的主张，故其在本案中主张微信聊天记录提到的50000余元不包括案涉27000元借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王清山仅依据微信聊天记录主张与刘德雄存在民间借贷关系，但该微信聊天记录亦是（2019）闽0206民初6706号案件中的证据材料，其中提及的3000元还款亦同时作为该起案件的还款，且王清山关于50000余元是否包括27000元的主张在本案与（2019）闽0206民初6706号案中截然相反，王清山均未作出合理解释，因此王清山仅依据微信聊天记录并不足以证明刘德雄还尚欠其借款52000元的事实，王清山应进一步举证。故王清山要求刘德雄返还借款本金52000元及利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王清山的全部诉讼请求。 案件受理费745元，由王清山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年九月九日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4603号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市童话量贩式歌城，住所地：四川省简阳市东城新区德盛商业广场**。 投资人：杜永强。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告简阳市童话量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告简阳市童话量贩式歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11735号原告：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街**，统一社会信用代码91110113754684920G。法定代表人：李玉刚，董事长。委托诉讼代理人：何培培，男，1980年3月18日出生，汉族，河北省衡水市桃城区居民，北京澄通光电股份有限公司法务部经理，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘臻，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路，统一社会信用代码91150100736108495T。法定代表人：王然中，总经理。原告北京澄通光电股份有限公司与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京澄通光电股份有限公司在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京澄通光电股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年九月十日书记员  周思维
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执238号 申请执行人黄世照，男，1977年06月05出生，壮族，住广西德保县。 被执行人李月华，女，1977年02月04出生，壮族，住广西德保县。 被执行人黄**斌，男，1966年07月23出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行黄世照与李月华、黄**斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人黄世照借款本金10000元，负担案件受理费32元。目前，双方当事人已经达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执753号之二 申请执行人深圳市海盈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道凹背社区桂月路**同富裕工业园****，统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人曾坚义。 被执行人浙江钱江锂电科技有限公司，住所，住所地浙江省台州市温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房社会信用代码91331081325591750N。 法定代表人陈俊灯。 申请执行人深圳市海盈科技有限公司与被执行人浙江钱江锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8434号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10653648.56元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢贞珍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2057号 冯响、肖奕钦： 本院在执行申请执行人冯响与被执行人肖奕钦民间借贷纠纷一案中，被执行人肖奕钦已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1551号申请执行人：长春市南关区腾龙建筑器材租赁站被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司本院在执行申请执行人长春市南关区腾龙建筑器材租赁站与被执行人中铁三局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2765号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁三局集团第六工程有限公司银行存款人民币5,561,228.01元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 马世钧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34708号原告：刘淑青，女，1956年1月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：徐娜，女，1980年12月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘淑青与被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘淑青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示需再查找被告徐娜的下落，故不缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘淑青撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二〇年九月十一日书记员  姜潇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢213号申请执行人：吕某，住包头市。委托代理人：候某，住包头市。被执行人：包头市某公司，住所地包头市。法定代表人：雷某，该公司董事长。委托代理人：李某，住包头市。申请执行人吕某与被执行人包头市某公司劳务合同纠纷一案，申请执行人吕某依据包头市青山区人民法院（2018）内0204民初668号民事判决书向本院申请执行要求被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司退还保证金300000元及利息、案件受理费3825元。本院于2020年5月15日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料后，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未全部履行。执行中，本院通过总对总查控、不动产查询等措施对被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。1、被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司给付申请执行人吕金45199元，本案划拨被执行人银行帐户资金808.95元。2、冻结了被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司的银行账户，银行账户无可供执行存款。3、被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司未全部履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已对其采取限制消费措施。本院未发现被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司有其他可供执行财产，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人包头市茂泉建筑工程劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11628号原告：李振行，男，1990年6月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：贾坤明，男，1993年11月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告李振行诉被告贾坤明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李振行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振行撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年九月二十一日书记员  张琦
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执485号王某某：郭宁：申请执行人王某某与被执行人郭宁合同纠纷一案，本院已于2020年9月1日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月一日  1
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2863号原告：泰和县民宏物业服务有限公司。住所地：泰和县城泰豪商城物业管理办公室。统一社会信用代码91360826775892868H。法定代表人：杨日兵，总经理。委托诉讼代理人：甘德清，公司职员。被告：刘建兵，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰和县。原告泰和县民宏物业服务有限公司（以下简称民宏物业公司）与被告刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民宏物业公司的委托诉讼代理人甘德清、被告刘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5220元；2、判令被告支付原告滞纳金860元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在泰豪商城小区有一处面积为300平方米的店铺，根据原告与泰和县泰豪商城业主委员会签订的物业服务合同，被告应按每月每平方米0.6元，并在每年的3月交清当年的物业费。但被告至今拖欠2016年1月1日至2020年12月30日共60个月的物业费未交纳，五折优惠后，被告还需交纳5220元的物业费。除交清物业费外，被告还应支付2016年1月1日至2019年12月31日欠付物业费10%的滞纳金860元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。刘建兵辩称，原告没有尽到物业的责任，被告在泰豪商城只有一个120平方米左右的车库，没有店铺，被告车库前的垃圾都是被告自己清理的，被告没有住在泰豪商城，不是泰豪商城的业主。本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，原告民宏物业公司与泰和县泰豪商城经营管理中心有限公司、泰和县泰豪商城业主委员会签订了一份《委托合同》，约定由原告民宏物业公司对泰和县泰豪商城商铺提供物业服务工作，服务事项主要为公共场区垃圾清扫、垃圾清运处理等；收费标准为每月每平方米0.6元；物业管理费一般按年交，元月份交；按半年交，半年头个月交清；拖欠三个月后，按每拖欠一个月增加物管费10%滞纳金。被告刘建兵在泰豪商城小区有一处店铺，但未办理产权证，自2016年1月1日起，其以原告没有尽到责任、其未享受到原告提供的物业服务等为由至今未交纳物业服务费。庭审中，原告表示其所主张物业服务费系按收费标准优惠360元后，再按50%计算。滞纳金系2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费的10%。另查明，原告曾于2015年起诉过被告刘建兵，要求其支付2007年至2015年的物业服务费，当时原告主张被告的店铺面积为250平方米，该案本院亦认定被告的店铺面积为250平方米。本院认为，泰和县泰豪商城业主委员会与原告民宏物业公司签订的《委托合同》，合法有效，对被告刘建兵具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。被告刘建兵接受了原告民宏物业公司的物业服务，即应按照合同约定支付物业服务费，原告自愿减免被告360元后再按50%收取被告的物业服务费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告的店铺面积为300平方米，证据不充分，本院依法认定为250平方米。根据被告店铺的面积，结合原告主张的计算方法，被告应交的物业费应为4320元。被告的辩解意见不构成要求免交物业费的“正当理由”。虽然《委托合同》明确约定有滞纳金，但本案的发生主要是因为被告对原告提供的物业服务质量存在异议，且从本院以往审理的涉及原告的物业服务合同纠纷案件中也可以看出其服务质量确实存在瑕疵，故综合本案情形，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建兵于本判决生效之日起三日内交纳物业费4320元给原告泰和县民宏物业服务有限公司。二、驳回原告泰和县民宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二〇年九月三十日书记员  刘 娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2775号之三 申请执行人：林娟，女，1962年5月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：丘挺，男，1986年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人林娟与被执行人丘挺民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6927号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币共10151.18元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈 翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申6619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱方辰，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：朱新田，朱方辰之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高泰建工有限公司，住所地山东省桓台县周家镇闫家村。 法定代表人：成希芹，董事长。 委托诉讼代理人：高希富，该单位员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰社区居民委员会，住所地淄博市高新区四宝山街道办事处万章路168号。 法定代表人：解维强，主任。 委托诉讼代理人：张晶，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寿光市明杰建设劳务有限公司，住所地山东省寿光市文家政府驻地街道办事处西邻。 法定代表人：邹光明，执行董事。 再审申请人朱方辰因与被申请人山东高泰建工有限公司（以下简称高泰公司）、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰社区居民委员会（以下简称凤凰居委会）、寿光市明杰建设劳务有限公司（以下简称明杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱芳辰申请再审称，原审裁定认定事实错误。相关证据能够证明朱芳辰系涉案工程的实际施工人，是适格原告。原审法院的相关认定客观上支持了高泰公司和凤凰村委会不再支付工程款，有违公平正义。综上，朱芳辰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特申请再审。 高泰公司陈述意见称，朱芳辰并非涉案工程的实际施工人，根据合同相对性原则，朱芳辰并非涉案建设工程劳务分包的主体，不具备诉讼主体资格。 凤凰居委会陈述意见称，朱芳辰并非涉案工程的劳务分包人和实际施工人。根据合同相对性原则，涉案劳务分包合同的履行主体是高泰公司和明杰公司，朱芳辰无诉讼主体资格。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，凤凰居委会系案涉工程的发包方，高泰公司系承包方，高泰公司与明杰公司签订《建设工程土建施工劳务分包合同》及补充协议。上述当事人之间的法律关系明确且案涉劳务分包合同为有效合同。朱芳辰无证据证明其与明杰公司系借用资质、挂靠或转包关系，无法认定朱方辰与高泰公司或凤凰居委会成立建设工程施工合同关系的合意。朱芳辰以其系案涉工程实际施工人为由提起本案诉讼，但根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，实际施工人突破合同相对性原则向承包人和发包人主张工程款的，应以案涉合同存在转包和违法分包等合同无效的情形为前提。因此，原审法院关于朱芳辰不是本案适格原告的认定并无不当。综上所述，朱芳辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱芳辰的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张志昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异150号申请人（第三人）：徐会敏，女，汉族，1961年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人（第三人）：张宗鳌，男，汉族，1988年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人（第三人）：张小艳，女，汉族，1982年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：张**，男，汉族，1959年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。已去世。被执行人：谢虎，男，汉族，1983年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人张**与被执行人谢虎买卖合同纠纷一案中，第三人徐会敏、张宗鳌、张小艳于2020年8月20日向本院提出书面申请，请求变更第三人为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（第三人）徐会敏、张宗鳌、张小艳共称，申请执行人张**与申请人（第三人）徐会敏系夫妻关系，与张宗鳌、张小艳系父子（女）关系。申请执行人张**与被执行人谢虎买卖合同纠纷一案，申请执行人张**已申请强制执行。现因申请执行人张**于2020年2月7日因病去逝。申请人（第三人）系申请执行人的法定继承人，根据相关法律和司法解释的规定，现申请变更申请人（第三人）为本案申请执行人。本院查明，申请执行人张**与被执行人谢虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，同年11月23日作出（2017）甘民初字第11953号民事调解书，协议如下：被执行人谢虎欠申请执行人张**牛款180000元，承担利息20000元，合计200000元，于2018年1月30日前付20000元，剩余180000元自2018年2月起每月底偿还10000元直至还清为止。案件受理费2289元（已减半），由被执行人负担。该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。2020年8月20日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）甘0702执4905号案件受理。本案尚在执行中。另查明，申请执行人张**与申请人（第三人）徐会敏系夫妻关系，生育一子一女，长子张宗鳌（1988年9月2日出生）已成家，长女张小艳（1982年10月12日出生）已出嫁。申请执行人张**父母已去逝多年。2020年2月7日，申请执行人张**因病去逝。在审查过程中，申请人（第三人）向本院提交了户口薄一本、张掖市公安局甘州分局出具的户籍注销证明一份及甘州区大满镇新新村民委员会出具的证明一份等。本院认为，变更、追加申请执行人和被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。本案中，作为申请执行人张**已因病死亡，申请人（第三人）徐会敏、张宗鳌、张小艳系申请执行人的配偶及子女，属法定继承人，现本案中生效法律文书所确定的权利主体和权利承受人应系申请人（第三人）徐会敏、张宗鳌、张小艳。在申请执行人张**已死亡的情况下，申请人（第三人）徐会敏、张宗鳌、张小艳作为法定继承人，申请变更其为申请执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人（第三人）徐会敏、张宗鳌、张小艳为张**与谢虎买卖合同纠纷一案【甘州区人民法院（2020）甘0702执4905号】的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年九月二十三日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢1146号申请执行人戴国军,男,1971年09月18日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司,住所地台州市黄岩区西城街道新堂村,组织机构代码:775744347。法定代表人:崔应涛。本院在执行申请执行人戴国军与被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司为加工合同纠纷的（2019）浙1003民初5006号民事判决书一案中，于2020年9月25日向被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人戴国军加工款人民币63500元，并支付利息及迟延履行期间的利息、迟延履行金，负担案件受理费694元、申请执行费852.5元。但被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司无财产可供执行，本院已对本案裁定终结本次执行程序。2020年9月21日，台州市黄岩区人民法院依法作出（2020）浙1003破20号之一民事裁定书，宣告被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司破产，终结被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的破产程序。本院认为，人民法院已裁定宣告被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司破产的，依法应裁定终结对被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003民初5006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十七日代书记员 潘凌禹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20467号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：何炳勤，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省高县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告何炳勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告何炳勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、违约金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金86127.84元、利息17889.24元、违约金1490.97元、分期手续费10979.9元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何炳勤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××47的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金86127.84元、利息17889.24元、违约金1490.97元、分期手续费10979.9元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告何炳勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2588号 原告江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****。 统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先；职务：公司经理。 委托诉讼代理人：郑文辉；职务：公司员工。 被告胡考南，男，汉族，1963年3月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被告周雪程，女，汉族，1977年1月31日生，住址：江西省南昌市西湖区。身份证号码：3601031977********。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告胡考南、周雪程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1469号之三申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人王磊申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2032号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王磊没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王磊名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月九日书记员  宋美超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21651号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司工作人员。原告高富强与被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强、被告的委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除涉案侵权文章；二、判令被告向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；三、判令被告赔偿原告经济损失9000元；四、判令被告支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有著作权的《学霸“约炮”事件背后的性道德沦丧》（共计919字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。涉案文章链接为http://fj.people.com.cn/n2/2016/0701/c372371-28596171.html。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。二、被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。三、原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，我方愿意当庭致歉。四、原告主张的赔偿金额过高，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：涉案作品于2016年7月1日发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。被告为“人民网”的主办单位。“人民网”于2016年7月1日发布题为《学霸“约炮”事件背后的性道德沦丧》的文章，内容与原告主张权利的文章一致，并注明“来源：中国妇女报”，署名“高富强”。上述事实有《中国妇女报》截图、ICP备案信息截图、《电子数据保全证书》及相应网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，原告不享有著作权。但依据著作权法规定，一般职务作品的著作权仍归属于作者。在无证据证明高富强与《中国妇女报》就其职务作品权利归属有特别约定的情况下，本院认定高富强作为作者依法享有涉案作品著作权。被告未经原告许可，在主办的“人民网”中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得，且不能证明其转载行为经过合法授权，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权。据已查明的事实，被告转载涉案作品时，已为原告署名，并未侵害原告的署名权。故此，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，无需承担赔礼道歉的民事责任。因原告已撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失150元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执393号申请执行人：蔡大平，女，湖北省潜江市人。被执行人：戴凌祥，男,汉族，湖北省潜江市人。本院在执行蔡大平与戴凌祥民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人戴凌祥暂无可供执行财产，且申请执行人蔡大平亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  胡晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  李 成
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执504号申请执行人：王兰，女，1960年4月21日生，布依族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人：柴贞秀，女，1965年2月8日生，汉族，住惠水县涟江街道，公民身份号码。王兰与柴贞秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2731民初1530号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，当事人自愿达成如下协议：“一、被告柴贞秀自愿于2019年2月28日前一次性归还所欠原告王兰的借款本金人民币100000.00元，利息30000.00元，共计人民币130000.00元；二、若被告柴贞秀逾期未履行，被告柴贞秀自愿另行承担违约金人民币30000.00元，且原告王兰可就借款本金、利息及违约金一并申请强制执行；三、原告王兰同意并自愿放弃其余诉讼请求”。案件受理费3940.00元，减半收取1970.00元，由被告柴贞秀承担。因被执行人柴贞秀未按上述生效法律文书履行义务，王兰向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对柴贞秀相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人柴贞秀发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经本院传唤其未到本院接受调查询问，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柴贞秀名下的财产，均反馈无财产可供执行。三、2020年6月11日，本院到惠水县不动产登记事务中心对被执行人柴贞秀财产情况进行查询，被执行人柴贞秀名下在惠水县满坝路有房产（不动产证号：03104848,03104849），经本院核实，该处房产已经抵押给罗甸县农商行，并且已经资不抵债，该情况已向申请人说明，申请人表示认可。四、已向被执行人柴贞秀发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人现被执行人下落不明、无法联系，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2731民初1530号案件本次执行程序。被执行人柴贞秀有继续向申请执行人王兰履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年九月二十五日书记员 王云义
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3508号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）路**。 负责人：陈凯波。 委托诉讼代理人：沈红梅，女。 被告：谢凤娇，女，1951年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告谢凤娇物业服务合同纠纷一案中，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院提出撤回对谢凤娇的起诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对谢凤娇的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对谢凤娇的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张莲琪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3283号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告柴士洪，男，1968年6月24日出生，汉族，住临清市。被告王志伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告柴士洪、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆、被告柴士洪到庭参加诉讼，被告王志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴士洪偿还借款本金295000元及利息；2、被告王志伟对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月29日，被告柴士洪由被告王志伟担保向原告借款295000元，到期日为2018年6月26日。原告依约发放了借款。借款后，被告柴士洪未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告柴士洪辩称，借款属实。被告王志伟在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行作为贷款人、被告柴士洪作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告柴士洪向山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年6月29日至2018年6月26日等。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告王志伟签订保证合同，主要约定被告王志伟愿为山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行依上述借款合同与被告柴士洪形成的债权提供保证担保，被担保的主债权为30万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。当日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行发放借款295000元，借款借据载明到期日为2018年6月22日，利率为10.8750‰。借款后，被告柴士洪未能按约还款，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行于2018年6月30日向被告王志伟分别送达担保人履行责任通知书，于2019年6月22日向被告柴士洪送达贷款逾期催收通知书。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告柴士洪签订借款合同、与被告王志伟签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴士洪于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（自2017年6月29日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告王志伟对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取2863元，由被告柴士洪、王志伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十八日书记员  王会珍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4231号之一申请人：王电修，男，1962年3月25日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：林鑫，男，1979年10月16日出生，汉族，居民。被告：徐长富，男，1965年3月9日出生，汉族，居民。被告：梁山济元建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91370832MA3CCFL89W。住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道鱼王村。法定代表人：王宜兰，职务：执行董事兼总经理。本院在审理申请人王电修与被申请人林鑫、徐长富、梁山济元建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王电修于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林鑫、徐长富、梁山济元建筑劳务有限公司的银行存款91万元予以冻结，或对被申请人同等价值的其他财产予以查封。并已提供担保。本院认为，申请人王电修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人林鑫、徐长富、梁山济元建筑劳务有限公司的银行存款91万元予以冻结，或对被申请人林鑫、徐长富、梁山济元建筑劳务有限公司的同等价值的其他财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郭 峰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙明智
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初136号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人吴周，男，1999年11月7日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地均为华容县，因本案于2020年8月15日被华容县公安局刑事拘留，2020年8月24日由华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人吴周犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员胡昉出庭支持公诉，被告人吴周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日晚上，经被告人吴周开门后，吸毒人员晏荣、钟某、廖某携带冰毒和吸毒工具来到被告人吴周入住的华容县章华镇步行街主题酒店Ａ8209房间，晏荣、钟某、廖某在此房间内采取烫吸的方式轮流吸食了冰毒。 公诉机关认为被告人吴周容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；被告人吴周到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚；建议对被告人吴周判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了报接案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、通话详单、入住信息、微信记录，现场勘查工作记录及照片，证人钟某、廖某等人的证言，被告人吴周的供述和辩解等证据证实。 被告人吴周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月10日至8月13日，被告人吴周与白某共同出资登记入住华容县章华镇步行街“主题酒店”Ａ8209房。2019年8月12日晚，被告人吴周与晏荣、钟某、廖某等在章华镇“好xxＫＴＶ”唱歌后分别离开，被告人吴周带晏荣来到“主题酒店”Ａ8209房休息；钟某和廖某两人商议一起吸毒，共同出资购买毒品甲基苯丙胺（俗称，冰毒）。22时50分左右，钟某、廖某购买毒品甲基苯丙胺后，微信联系晏荣搞不搞东西（指吸毒），晏荣要廖某等到“主题酒店”Ａ8209房来。廖某、钟某来到被告人吴周入住的“主题酒店”Ａ8209房后，廖某、钟某拿出毒品和吸毒工具与晏荣采取烫吸方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺。晏荣等三人吸食毒品时，被告人吴周对三人劝说吸毒对身体不好，未参与吸食毒品。晏荣、廖某、钟某在房间内吸食毒品约一个小时后离开了吴周入住的房间。 被告人吴周到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实：接报案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、常住人口信息、公安行政处罚决定书、开户信息等，廖某微信转账信息图片，现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，证人廖某、钟某、白某的证言及辨认笔录，被告人吴周的供述及辩解等。 本院认为，被告人吴周为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴周到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴周犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴周的刑期自2020年8月15日起至2020年10月14日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 葵 人民陪审员  张海清 人民陪审员  晏波涛 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  彭思晴 附：相关法律文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2965号                   原告:姚黎，男，1976年1月14日出生，住包头市。被告:姚军，男，1977年11月4日出生，住包头市。原告姚黎与被告姚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚黎、被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚黎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损坏物品液晶电视1台，价值3000元，肯德基门锁一把，价值150元，总计3150元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系兄弟关系，2020年5月14日，被告以父亲尸首找不到为由，进屋直接打坏液晶电视一台，价值3000元，多次脚踢大门和内大门，致使外大门肯德基门锁现基本无法使用，且不断辱骂原告，非常难听，双方皆报警，被告的行为严重伤害原告的精神，为避免此类情况再次发生，故诉至法院。 被告姚军辩称，5月14日我母亲告知我，我父亲去世了，我父亲除了眼睛有毛病身体一直不错，我不能接受父亲说没就没的事实，原告没有把父亲去世的情况及时告诉我，我很生气找到原告，一怒之下踢了原告的电视，原告的锁不是我弄坏的，我报了警，警察出警他解决，在警察面前原告还是不肯告诉我父亲去世的具体情况。后来原告才将我父亲火化证和骨灰寄存处告诉我，我母亲也是从邻居处知晓的我父亲被救护车拉走的事，追问到了我父亲去世的事情。我和我母亲对于我父亲去世的情况一无所知，我去医院看我父亲病历，病历记载我父亲多处外伤，医生称原告和他说我父亲只有原告一个儿子，没有其他亲戚，原告陈我父亲的外伤是摔的，就没有报警。我父亲从住院到去世、火化我都完全不知道。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，2020年5月14日因原告未告知被告其父亲已经去世并火化的消息，被告前往××房屋，找原告理论，争执过程中被告将该房屋中的一台电视机踢倒。庭审中原告提交电视机照片一张、门锁照片一张，证明被告踢坏电视机、门锁；被告认可其踢了电视机，但主张××房屋的所有权人系其父亲，不是原告，不认可该电视机的所有权人是原告，被告不认可其损坏了门锁。原告认可××房屋系其父亲所有，但电视机系其2012年左右购买，具体尺寸记不清楚，购买之时花费3200元，现已经没有留存购买票据。本院认为, 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张电视机、门锁系其所有，应当提供证据予以证明，现已经查明电视机位于××区，该房屋系原被告父亲所有，原告仅提交照片两张，不能证明照片中的电视和门锁系其所有，且原告未能就涉案电视机的价值、门锁的价值进行举证，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚黎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                         审判员 秦娇娇                           二〇二〇年九月十五日  书记员 张悦     附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1425号原告：肖新生，男，1958年3月7日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。被告：钟全恩，男，1972年12月9日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。被告：王财英，女，1971年6月2日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。原告肖新生与被告钟全恩、王财英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新生到庭参加诉讼，被告钟全恩、被告王财英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。肖新生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同归还原告借款60万元及利息（从起诉之日起每月按2%利率计算，至还清之日止，利随本清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友，被告从事房地产开发行业，需要大量资金周转，就于2014年7月1日向原告借款60万元，并立具借条一张，口头约定每月按2%利率计算，可是被告只支付了两个月利息，本金60万元及利息分文未付。后经，原告多次催收，被告一直拖延未付。因为该款是原告在银行贷款借给被告的，导致原告每月要承担巨额利息，造成原告经济十分困难。现在被告电话打不通，为维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。钟全恩、王财英未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日、2014年6月22日、2014年7月1日原告肖新生分别向被告钟全恩6226820013402015768账户转款200000元、100000元、300000元。2014年7月1日被告钟全恩向原告出具借条，载明;“今借到肖新生现金人民币陆拾万元整（￥600000元）。”诉讼中，原告诉称双方口头约定月利率为2%，但未提供相关证据证实。本院认为，被告钟全恩向原告借款600000元，有借据及银行流水为证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告诉称原、被告口头约定利息为月利率2%，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因被告逾期还款，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的文件规定，原告可自2020年6月8日起按中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告要求被告王财英承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟全恩自本判决生效之日起十日内支付原告肖新生借款本金600000元，并自2020年6月8日起按中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准计算违约金；二、驳回原告肖新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10724元，由被告钟全恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈小华人民陪审员  郭庚生人民陪审员  刘乙生二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘伟旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12454号原告吴洁，女，1985年10月29日生,汉族,住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告吴洁诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴洁的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款668,221元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为30,538元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际16栋1单元25层5号。三、合同约定房屋总价款：668,221元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款668,221元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：668,221元×0.0001×456天≈30,471元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴洁逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金30,471元；二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执异196号 异议人（利害关系人）：徐某，男，汉族，1960年10月10日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 申请执行人：中国共产党北海市*校（北海市*学院），统一社会信用代码：12450500**84331P，住所地：北海市银滩大道*号。 法定代表人：梁某威，常务副校长。 被执行人：北海市**技术学校，统一社会信用代码：52450500**998685，住所地：北海市工业园区中国电子产业园规划二路**。 法定代表人：秦某，校长。 在本院执行中国共产党北海市*校（北海市*学院）与北海市**技术学校房屋租赁合同纠纷一案中，异议人徐某于2020年9月16日对北海市××路与××交叉口东北100米南侧教学楼一层腾退给中国共产党北海市*校不服，向本院提出书面异议。本院收到异议人的申请材料后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向本院提出书面异议，请求终结对异议人正在使用的位于北海市××路与××交叉口东北100米南侧教学楼一层房屋的腾退执行。异议人称：异议人与本院（2020)桂0502执2208号执行案的被执行人北海市**技术学校于2015年11月11日签订《合作协议》一份，异议人根据《合作协议》的约定，自2015年11月至今使用位于北海市××路与××交叉口东北100米南侧教学楼一层的房屋。2020年8月10日，被执行人北海市**技术学校的股东刘某口头告知异议人，称本院因被异议人北海市*校的申请，要收回(即腾退）异议人刚投入巨资装修完毕，正在与北海市电子职业技术学院合作使用的房屋。异议人至此才得知此事，因此要求刘洁提供相关案件材料，发现本院（2020)桂0502执2208号执行案存在如下错误和违法之处：1.本院在审理（2019)桂0502民初2310号案件时，在案件的证据和党校的诉讼理由中，巳明知异议人是涉诉房屋的实际使用人（之一），但没有依法追加异议人为案件当事人，没有依事实和法律规定要求法院判决异议人承担法律责任（腾退房屋），因此，至今人民法院没有判决异议人履行法律义务（腾退房屋）的法律文书（判决书），依法不能强行执行异议人腾遐房屋。2.异议人在使用房屋前，已投入巨资对房屋进行了装修，作为房屋的所有人（北海市*校）没有提出任何异议和制止，认可了异议人的装修行为，如果申请执行人党校要收回异议人正在合法使用的房屋，需对异议人的装修予以赔（补）偿。因此，异议人向本院提出执行异议。 本院经审查认为：一、异议人对本院（2020）桂0502民初2310号案件未追加其为当事人，未判决其承担承担相应的法律义务，即在执行中要求其腾退房屋不服的问题，是异议人对执行依据不服，不属于执行异议审查范围；二、异议人如腾退房屋，则要求被执行人对其给予相应赔（补）偿的问题，异议人应通过起诉或其他途径解决，也不属于执行异议审查范围。因此，异议人提出执行异议的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条的规定，不符合受理执行异议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人徐某的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  项载卫 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈启集 书 记 员  沈振荣 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14198号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人曹欢庆与被执行人腾邦旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初11508号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款8635元，其中本院收取诉讼费25元、执行费50元，向申请执行人发放执行款8560元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执14198号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3646号 原告：陈炯明，男，1964年10月24日出生，汉族，住阆中市。 被告：陈振国，男，1961年9月1日出生，汉族，住阆中市。 原告陈炯明诉被告陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈炯明到庭参加诉讼，被告陈振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告陈炯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振国偿还原告借款13,000元及利息。事实和理由：2017年8月10日，被告因购买空调向原告借款13,000元，并向原告出具了借条,约定的还款时间为2017年8月30日，后被告一直未偿还。 被告陈振国未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈振国向原告借款13,000元，有其书写的借条为据,原告陈炯明要求被告陈振国偿还借款本金13,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的还款时间为2017年8月30日，未约定借款利息，现原告陈炯明要求被告陈振国支付利息，本院依法确定被告陈振国从逾期还款之日（2020年9月1日）起至借款偿清之日止按年利率3.85%（原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日前，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计付资金占用利息。被告陈振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈振国在本判决生效之日起十日内偿还原告陈炯明借款13,000元，并从2020年9月1日起至借款偿清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告陈振国负担（原告陈炯明已预交，由被告陈振国直接交给原告陈炯明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张涛
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保241号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：王京波，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初65号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王京波银行存款17707.61元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十一日书记员  刘 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16957号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘祚福，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘祚福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘祚福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14389.75元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月7日，尚欠利息1050.97元、逾期还款违约金364.08元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金14389.75元、利息1050.97元、逾期还款违约金364.08元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年9月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月7日，被告欠原告本金14389.75元、利息1050.97元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘祚福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14389.75元及利息（暂计至2020年2月7日，利息1050.97元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘祚福在2020年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为97.56元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.25元，被告刘祚福负担95.31元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1235号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴志强，男，汉族，1993年11月11日出生，安徽省庐江县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吴志强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴志强经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告吴志强通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴志强在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴志强未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴志强未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴志强系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月29日，被告吴志强在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴志强与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告吴志强偿还1186.61元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴志强欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告吴志强等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吴志强等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴志强。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴志强与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吴志强发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吴志强时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吴志强的债权，故原告某某公司要求被告吴志强偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志强于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7867号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**，统一社会信用代码：91210103667179192G。负责人：郭忠民，该单位总经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被告：宋洪武，男，1954年1月5日，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋可心（被告宋洪武儿子），男，1989年3月19日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告宋洪武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张洁，被告宋洪武的委托诉讼代理人宋可心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款25437.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实与理由：张蕊铄所有的辽Ａ×××**号车辆与被告驾驶的电动车发生交通事故，该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告负事故的同等责任，张蕊铄负事故的同等责任。投保车辆维修费为48875元，车辆维修后被保险人向原告提出了保险索赔，经原告核损最终赔偿被保险人理赔款48875元。被保险人收到款项后与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权，故原告起诉至法院。被告宋洪武辩称，情况属实，我们与对方有电话沟通，我们要协商解决，但被告没有沟通就把我们起诉了，导致我父亲身体不好，这个事老人不太理解，但对方没我和我协商，我们也始终没有看到确认书，对方一直没有给出单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，张蕊铄驾驶辽Ａ×××**号机动车行驶至米时与被告宋洪武发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，双方负同等责任。事故发生后，张蕊铄将其所有的辽Ａ×××**号机动车送至辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费48875元。张蕊铄于2019年5月16日签署《机动车辆索赔权益转让书》，同意将已取得赔款部分24437.5元向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年5月31日，原告将该车辆损失理赔款支付给辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告宋洪武负事故的同等责任，其应对张蕊铄的损失承担50%的赔偿责任。原告已支付车辆理赔款48875元，被告应给付原告车辆理赔款24437.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告宋洪武于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款24437.5元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217元，由被告宋洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保329号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘德玉，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保323号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘德玉名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执67号之四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:陈向阳，负责人。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包岩，男，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司业务主管。被执行人:满洲里盛世华强贸易有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：徐德龙，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人:满洲里兰德置业有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王平安,总经理。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。被执行人：满洲里市中海置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王平安,总经理。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。被执行人：东北特钢集团大连物资贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：朴文浩,总经理。被执行人：闫立智，男,1970年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。关于中国农业银行股份有限公司满洲里口岸分行与满洲里盛世华强贸易有限公司、满洲里兰德置业有限公司、满洲里市中海置业有限公司、东北特钢集团大连物资贸易有限公司、闫立智借款合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2018年7月31日作出(2017)内民初字71号民事判决，已发生法律效力。2018年3月23日，中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城资产内蒙古分公司）签订《不良资产批量转让协议》，并于2018年6月11日在《内蒙古日报》刊登《中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向内蒙古自治区高级人民法院申请强制执行。内蒙古自治区高级人民法院依法立案后于2020年3月30日、6月16日作出（2020）内执2、9号裁定指定(2017)内民初字71号民事判决由内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执行。本院于2020年7月2日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。先后查封被执行人满洲里兰德置业有限公司名下坐落于内蒙古自治区满洲里市北方市场西座2-4层、东座3-4层房产及建设用地使用权（证号、面积等详见清单）；坐落于内蒙古自治区扎赉诺尔区中央大街北侧人民路西侧嘉和美地小区内的47户房产及土地使用权（证号、面积等详见清单）；坐落于内蒙古自治区扎赉诺尔区中央大街北侧人民路西侧嘉和美地小区内的13户房产及土地使用权（证号、面积等详见清单）；查封被执行人满洲里市中海置业有限公司所有坐落于内蒙古自治区满洲里市一道街原西山宾馆房产及土地使用权（房产证号113021406472，建筑面积12646.74平方米，土地证号满国用(2011)80号，土地面积49269.80平方米）。2020年8月13日我院通过全国法院询价评估系统选定内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司对查封财产进行评估。内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司通知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司预交部分评估费用、提供评估所需抵押材料。中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司以需要上会研究为由拒不提供。2020年8月20日本院书面通知中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，要求其10个工作日内提供抵押手续、抵押物数额、面积、抵押期限、抵押时抵押物价值等评估所需要的相关材料；按评估公司要求缴纳评估所需费用。如不如实提供相关材料、不缴纳评估费用，造成无法评估、无法处置抵押财产，法院将终结本次执行程序。截止2020年9月23日中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司拒不提供评估所需材料、不缴纳评估所需费，造成无法处置抵押财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对内蒙古自治区高级人民法院(2017)内民初字71号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4397号 原告：福建亚达隆电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇占洋村路口。 法定代表人:刘铃清，董事长。 委托诉讼代理人：刘志斌，该公司员工。 被告：龙海市昱盛机电有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇九湖村九湖大道旁。 法定代表人:钟友生。 原告福建亚达隆电机有限公司与被告龙海市昱盛机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福建亚达隆电机有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建亚达隆电机有限公司以原、被告双方有意向和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建亚达隆电机有限公司撤诉。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由福建亚达隆电机有限公司负担。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 冯 英 人民陪审员 彭玉芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理 林 芳 书 记 员 刘 倩
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执他5号申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住所地：榆林市经济开发区。法定代表人：高树天，系该公司董事长。被执行人何东宁，女，汉族，生于1977年02月25日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人吴铁柱，男，汉族，生于1978年12月13日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彦娥，女，汉族，生于1972年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高焕霞，女，汉族，生于1969年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彩霞，女，汉族，生于1970年11月26日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人李峰，男，汉族，生于1965年10月30日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，地址：榆林市新建北路。法定代表人：高彩霞，系该公司董事长。被执行人榆林市新世界商贸有限责任公司，地址：榆阳区。法定代表人：白亚惠，系该公司董事长。榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与何东宁、吴铁柱、高彦娥、高焕霞、高彩霞、李峰、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1876号裁决书已经发生法律效力，因何东宁、吴铁柱、高彦娥、高焕霞、高彩霞、李峰、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司在限期内未履行，榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司向本院申请强制执行，因榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司在清涧县人民法院有系列案件执行，为了更有利于案件执行，提高执行效率，保障当事人的合法权益，经报请陕西省高级人民法院批准同意西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1876号裁决书指令由清涧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1876号裁决书，指令由清涧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年九月十六日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1900号 申请人贺某，住所地包头市。 被执行人包头某房地产公司，住包头市。 法定代表人：王某，总经理。 申请人贺某申请执行包头某房地产公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0204民初1822号民事判决书申请法院执行借款88505.6元，法院受理执行案件后，依法于2020年8月17日向被执行人包头某房地产公司发出了执行通知书和报告财产令；于2020年9月21日发出限制高消费令，对被执行人包头某房地产公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11012号原告申洋，男，1982年4月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉、代琴琴，该公司员工。原告申洋诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申洋，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告逾期交房违约金26,777.40元（2018年11月30日至2019年12月15日，共计380天）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：根据补充协议，逾期交房违约金最高不超过总房款的2%。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年8月29日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号恒大帝景项目14栋1单元9层1号。三、合同约定房屋总价款：704,671元。四、合同约定房屋交付：出卖人应当在2018年11月30日前向买受人交付该商品房。五、合同约定逾期交房责任：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。六、被告于2019年12月15日向原告交付房屋。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。本案中被告交付房屋的时间为2019年12月15日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任，故应当按照合同约定，即以已付房款704,671元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金。从合同约定的具体日期之次日（2018年12月1日）开始计算至原告交付房屋之日止（2019年12月15日），共计380天，具体金额为：704,671×0.0001×380≈26,777元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申洋逾期交房违约金26,777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2890号申请执行人朱利均被执行人赵爱静本院在执行申请执行人朱利均与被执行人赵爱静案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6751号原告：王某1，男，1953年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王某2，其他信息不详。被告：王某3，其他信息不详。被告：王某4，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，王某1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费25元，由王某1负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年九月十日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正芳，女，1967年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人周正芳、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。周正芳等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.陆华海提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，周正芳原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建筑工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于欠条真实性的问题，虽然郝彦敏对郭振宇出具的欠条有异议，但未提供证据证明其主张，原审法院认定郭振宇出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，周正芳受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保332号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王秀云，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保326号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王秀云名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久