北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12688号原告：王启明，男，1962年6月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托代理人：赫飞，北京市致知律师事务所实习律师。被告：王凤良，男，1956年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：王雪静（王凤良之女），1982年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人：王雪飞（王凤良之子），1987年9月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告王启明与被告王凤良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王启明本案中提出如下诉讼请求：1.判令被告将其房屋东北角向南2.5厘米、西北角向南36厘米的范围拆除，退还占用原告的院落土地;2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的院落坐落在被告房屋北侧，被告建房时，其房屋超出其宅基地使用范围，房屋向北建在原告的宅基地使用范围内，适反了《土地管理法》第十二条和国家土地管理局关于经县以上人民政府填发登记土地使用权受国家法律保护，任何单位或个人不得侵犯的条款规定，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王凤良辩称：不同意原告诉讼请求，我方没有侵占原告方宅基地。经审理查明：1995年4月发放的王秀岭名下集体土地建设用地使用证载明东至胡同、西至胡同、南至空地、北至王启明。1993年5月发放的王启明名下集体土地建设用地使用证载明南至王宝信，附图中宅基地总体分为南部实线和北部虚线两部分，南北总长度40.59米，南部实线部分南北21.36米，南侧另有南北0.58米的虚线部分。原、被告双方认可王凤良父亲为王秀伶，认可王秀岭为王秀伶的弟弟，为王凤良的叔叔。王凤良主张其于上世纪九几年买的其涉诉宅院房屋，交了契税，但主张宅基地登记错了。王凤良持有的北京市房屋契证显示正房五间，出让人王宝信，承受人王秀伶，房屋座落顺义区××镇××村，东至胡同、南至空地、西至胡同、北至王启明。甲方王启明与乙方王凤良于2018年9月28日达成协议，主要相关内容如下：一、双方确定甲方前院西院墙外皮所在直线北点在甲方前院北房西南角水泥外皮向东十厘米处，南点在甲方宅院南侧乙方在建北房西山墙北端最外层磉基红砖外沿向东十一厘米处。二、双方不再阻拦对方建房，甲方前排北房双方确认为二层，乙方在甲方宅院南侧在建房屋双方确认现在为一层……五、甲方前院北房第二层西山墙向西出檐不超过外墙皮十厘米。乙方在甲方宅院南侧建造的一层北房后墙向北出檐不超过外墙皮三十五厘米。如果超出约定距离，自行切割拆除。2018年11月，甲方王启明与乙方王凤良达成了如下协议：1.以前期法院调解为准。2.甲方前院西侧院墙地基垫层是为坚固及防水作用无其他意义。3.踹脚、出檐双方认定按照惯例踹脚在地皮以下。出檐按照风俗习惯，不搞特殊。4.协议即日生效，双方友好相处，互不干涉建房。违背协议干涉建房或建墙承担相应法律责任。5.甲方南院西墙出五公分磉、五公分檐。该2018年11月协议签订之后王启明建起其前院西院墙。（2019）京0113民初28963号原告王凤良诉被告王启明排除妨害纠纷一案中，关于宅基地界限争议，王启明表示：（1）王凤良家现在涉诉北房后墙东边往我这边错了11厘米，西边往我这边错了48厘米；（2）当时建房的时候，王凤良和我商量说想给我点钱，往后错点，但是我没有同意，我说按照宅基地使用证建，原址翻建；（3）王凤良建房当时我不知道有没有往后错，因为双方同时建房，我也没看着王凤良；（4）我是2019年11月9日经过测绘才知道王凤良占我地方了，往后错了，王凤良建房2018年4月份拆除我院墙南端了，也占了我院墙的地方，东边占11厘米，西边占48厘米。王凤良反驳称其现在的北房后墙和之前的北房后墙相比没有往后错。本案中经2020年9月9日勘验：原告王启明指认要求被告拆除的房屋位于原告宅院南侧，要求被告拆除的范围从被告北房东北角后墙磉基外沿（三层金边下方）向南11厘米取点，被告北房西北角后墙磉基外沿（三层金边下方）向南48厘米取点，上述两点连线以北的建筑物全部拆除，主张要求拆除的理由是侵占了原告宅基地范围。被告不同意拆除，不认可侵占原告宅基地范围。原告宅院分为南北两院，原告有二层正房，北院正房为一层。原告主张前院正房东北角北侧约56厘米处的磉石为前院的老磉石，主张1972年放置，至今位置未变。原告要求从该老磉石北沿向南量，以确定其南院宅基地尺寸，并用所测量的南院宅基地尺寸与宅基地使用证图示中南部的实线部分相对照，并主张其南院宅基地使用权范围南北是21.94米。经测量，从原告该磉石北沿向南约21.915米，为被告北房后墙三层金边下方磉基外沿。原告前院正房西北角北侧磉石外沿向南21.58米为被告正房西北角磉基外沿。原告后院从后院正房东北角后墙保温外皮向南19.88米为原告前院正房东北角北侧磉石北沿。被告宅院有前后两排正房，后排正房西侧从北侧磉基外沿向南6.11米为后排正房西南角角柱（混凝土浇铸）南沿。被告后排正房西南角角柱南沿向南约7.48米为被告前排正房东北角角柱北沿。被告前排正房西侧南北两个角柱外沿之间约5.965米，被告前排正房西南角角柱外立面到被告宅院南邻北房后墙保温外皮8.56米。原告前院西院墙南端向东倾斜。原告南院正房西北角磉基北沿向北0.94米为磉石外沿。原告前院正房西山墙南北磉基外沿之间9.62米。原告前院正房西南部南墙瓷砖外沿向南约11.06米为被告后排正房三层金边下方磉基外沿。原告前院正房西南角磉基南沿比南墙瓷砖外沿向南错3厘米。原告王启明根据本案的勘验情况，变更到要求被告拆除按现在的诉讼请求中的距离确定的两点之间连线以北的被告北房建筑物。围绕被告后排正房是否侵占原告宅基地范围，原告王启明主张：（1）虽然被告南邻建筑物是在空地上后建造的，难以确定被告宅院南端的宅基地界限，但原告前院正房东北角北侧的老磉石位置未变，可作为确定原告前院宅基地尺寸的基准；（2）虽然原告南院和北院东侧的总的南北尺寸比集体土地建设用地使用证尺寸大，但原告北院在集体土地建设用地使用证中为虚线标示，是空地，没有建房，北院后建的房屋超出尺寸与本案无关，依照原告南院的宅基地范围和宅院尺寸即可确定被告后排正房侵占原告南院宅基地范围。被告反驳称：（1）原告集体土地建设用地使用证图示的尺寸计算面积超过载明的总面积，该使用证南端南北0.58米虚线部分应当是我家的滴水，不是被告的宅基地范围；（2）被告后排正房建地基时，原告前院老西院墙南端未拆，可以阻挡被告正房向后错，被告建房也没有向后错；（3）被告南邻北房后的散水有五六十厘米宽，我方不清楚原告前院正房东北角北侧的磉石的位置有没有变动过，我方不认可该磉石作为测量原告南院宅基地的基准点，原告宅院东侧南北总长度超出集体土地建设用地使用证一米多。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证、（2019）京0113民初28963号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告涉诉后排正房是在原、被告双方2018年11月协议约定“互不干涉建房”的基础上建造。被告建造后排正房在协商后经过了原告同意。原告主张以其前院正房东北角北侧磉石作为测量前院宅基地的基准，并主张以此确定原告前院宅基地范围被被告侵占，被告不认可原告该主张。原告对其主张未提供充分证据予以证明。对于原告基于其前院宅基地被被告侵占为由所提出的诉讼请求，本案难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王启明的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王启明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年九月二十一日书记员  张亚男