wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初707号原告：张翠莲，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住嫩江市。被告：陈万斌，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，原住嫩江市。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告张翠莲与被告陈万斌身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张翠莲以“原被告已达成和解协议”为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠莲撤诉。案件受理费减半收取250.00元，由原告负担。审判长  高云松审判员  陶立新审判员  肖 健二〇二〇年九月三日书记员  陈令仟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17816号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：江学元，男，1960年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村**101,**。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告江学元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1349号原告：巧家县农村信用合作联社。组织机构代码：91530622790280843C。机构地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。法定代表人：张波，理事长。被告：何太礼，男，生于1981年10月6日，住巧家县。被告：宋明美，女，生于1984年5月4日，住巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告何太礼、宋明美金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巧家县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为216.00元，由原告巧家县农村信用合作联社承担。审判员  冉隆寿二〇二〇年九月十日书记员  左元兴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6804号原告：邹元姣，女，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告邹元姣诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹元姣，被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告邹元姣依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告邹元姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月10日至2020年7月18日工资2222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨负责人岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为2800元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资2222元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月1日被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告工资2222元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资2222元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告出具的条据亦确认了拖欠原告的工资数额，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹元姣支付拖欠的工资2222元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6761号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告成双，女，1982年9月30日出生，汉族，，住所地广西柳州市鱼峰区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告成双信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金89748.82元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息33436.8元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）863.97元；以上第一至第三项合计欠款总额124049.59元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，被告在我行开立卡号为45×××82的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，被告持卡使用已累计欠款总额为124049.59元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为45×××82的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行 透支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款本金89748.82元、利息33436.8元、违约金（即当前费用余额)863.97元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成双应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款89748.82元、利息33436.8元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金863.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元（已减半收取、原告已预交），由被告成双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1868号原告：梁卓群，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处雄乡西贤里3巷36号，公民身份号码：441************247。原告：李流女，女，1949年1月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处雄乡西贤里3巷36号，公民身份号码：440************223。原告：梁淑婷，女，2006年7月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处雄乡西贤里3巷36号，公民身份号码：440************525。法定代理人：梁卓群（梁淑婷母亲），女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处雄乡西贤里3巷36号，公民身份号码：441************247。原告：梁焕霞，女，2008年8月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处雄乡西贤里3巷36号，公民身份号码：440************527。法定代理人：梁卓群（梁焕霞母亲），女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处雄乡西贤里3巷36号，公民身份号码：441************247。上述四原告的共同委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：张雯静，广东三良律师事务所律师。被告：曾会强，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐乌纱里**，公民身份号码:440************253。原告梁卓群、李流女、梁淑婷、梁焕霞与被告曾会强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁卓群及四原告共同委托的诉讼代理人张更生到庭参加诉讼，被告曾会强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卓群、李流女、梁淑婷、梁焕霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告偿还借款本金20000元及利息3600元（以20000元为本金，月息2%，从2019年9月3日计算到2020年7月2日，每月利息400元，共9个月）；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：四原告主体地位是否适格？原告主张：梁迎就因病去世，四原告作为梁迎就的法定继承人有权向被告主张到期的合法债务。被告答辩意见：无。本院认定及理由：四原告是梁迎就的法定第一顺序继承人，本案债权属于被继承人死亡时可继承的合法财产，因此四原告主体地位适格。争议事项2：被告应还借款本金及利息是多少。原告主张：2019年9月3日被告向梁迎就借款20000元，口头约定月息2%，年底还清，但至今还未偿还借款，应偿还借款本金20000元及利息3600元（月息2%，从2019年9月3日计算至2020年7月2日）。被告答辩意见：无。本院认定及理由：四原告提交的借据、转账记录等证据可以证明梁迎就与被告达成借款合意，梁迎就出借20000元给被告，约定2020年前还清，被告收到借款后至今未还，现四原告请求被告偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，四原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持，请求逾期利息，予以支持，但标准及期限应调整，被告应支付原告逾期还款利息604.93元（以20000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至2020年7月2日）。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。梁迎就已向被告交付借款本金，被告到期后没有归还借款，梁迎就死亡后，被告应向其法定继承人即原告梁卓群、李流女、梁淑婷、梁焕霞偿还借款本金20000元及逾期还款利息604.93元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾会强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金20000元及逾期还款利息604.93元给原告梁卓群、李流女、梁淑婷、梁焕霞；二、驳回原告梁卓群、李流女、梁淑婷、梁焕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告曾会强负担。本院退回原告梁卓群、李流女、梁淑婷、梁焕霞195元，被告曾会强应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费195元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月十四日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3870号 原告：沈培阳，男，汉族，1988年9月12日出生，住安徽省长丰县。 被告：王维，男，汉族，1990年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告沈培阳诉被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈培阳、被告王维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈培阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告利息共计7000元（以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算，从2019年11月22日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年6月22日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月22日向原告借款15万元，出具借据和收条，每月还息3750元，到期还本，被告承诺于2019年2月22日前还清借款。被告并未按照约定的还款时间偿还借款。截至2019年12月2日，被告归还本金10万元，剩余本金5万元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王维辩称：不愿意偿还5万元本金，所借的15万元的本金我已经全部还完了，同意按国家规定偿还利率。 本院审理查明的事实为：被告王维因资金需要，向原告沈培阳借款15万元，并于2018年11月22日向原告出具《借据》一份，对上述借款进行了记载。同时约定：利息每月为3750元，每月还息，到期还本；2019年2月22日前还清借款，逾期还款按借款总额的日万分之八计算违约金和逾期罚息。原告于当日通过银行转账向被告支付了上述借款。截至2019年12月2日，被告共偿还本金10万元及2019年11月22日前的利息。剩余本金5万元及利息均未支付，被告于2019年12月2日出具《承诺书》一份，承诺剩余借款于2020年2月22日前还清。 以上事实有原、被告身份信息、《借据》、《承诺书》、《收条》银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王维向原告借款15万元事实清楚，被告理应按照承诺的还款时间及时偿还剩余借款5万元。故原告主张要求被告偿还借款本金5万元及利息（按照月利率2%计算，自2019年11月22日起算）的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于被告辩称的借款本金15万元已经全部清偿的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告沈培阳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月22日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1225元，减半按612.5元收取，由被告王维负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1439号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：潘恒，男，1985年05月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的(2020)皖0222民初1341号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人潘恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘恒银行存款人民币951元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 晟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5635号原告：王成，男，汉族，1967年3月19日生。委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：黄长生，男，汉族，1965年1月20日生。被告：王海，男，汉族，1966年10月25日生。原告王成与被告黄长生、王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人季阳、被告王海到庭参加诉讼。被告黄长生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长生向原告归还借款本金686000元并承担利息（按照月息2%标准，自2016年2月6日起计算至实际归还之日止）；2、判令被告王海对被告黄长生的上述债务承担连带清偿责任；事实和理由：2016年2月6日，被告黄长生因年终向工人发放工资需要资金为由向原告借款人民币70万元，并于同日向原告出具借条一份，同时承诺按每月2%向原告支付借款利息。被告王海作为担保人在借条上签字，承诺为被告黄长生的借款提供担保。借条出具后，原告于当日通过银行转账方式实际向黄长生出借686000元。借款出借后，黄长生未能向原告归还借款，王海也未向原告承担担保责任。后经原告多次催要，时至今日两被告仍未向原告履行各自相应的法律义务，故诉至法院。被告黄长生辩称：借款686000元属实，其在2016年3、4月归还过14000元、14000元，在2017年又归还过10万元，要求法院依法处理。被告王海辩称：本案借款属于夫妻共同债务，原告应当追加被告黄长生的配偶作共同被告；案涉借款没有规定还款期限，无法确定保证期间，原告不应该这么快起诉其，其也不应该承担还款责任；其对于黄长生的还款不知情，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告王成与被告黄长生、王海系朋友关系。2016年2月6日，黄长生以需要发放工资为由向王成借款70万元，王成通过紫金农商银行转账方式向黄长生支付借款686000元，预扣利息14000元。黄长生于当日向王成出具借条一份，载明：今借王成人民币70万元（月息2%）用于年终人工资分配。王海以担保人名义在该份借条上签字。后黄长生于2018年2月11日、2020年1月13日在借条上补签确认，王海于2018年2月13日、2020年1月13日在借条上补签确认。2016年3月8日、4月11日，黄长生向王海分别支付利息14000元，共计28000元。庭审中，王成认可于2017年收到黄长生支付的10万元利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄长生向原告王成借款，王成支付了借款，黄长生出具了借条，该借款属实，黄长生归还借款本息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王成向黄长生支付借款686000元，预扣利息14000元，借款本金为686000元。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄长生于2016年3月8日归还14000元、于2016年4月11日归还14000元，于2017年归还10万元，根据先息后本的原则，以686000元为基数，按照月息2%，自2016年2月6日计算至2016年3月8日的利息应为14177.33元，则截止至2016年3月8日黄长生尚欠利息177.33元，自2016年3月9日计算至2016年4月11日的利息应为15092元，截至2016年4月11日黄长生尚欠利息1269.33元（15092元-14000元+177.33元），自2016年4月12日计算至2016年11月14日的利息应为98784元，截至2016年11月14日黄长生尚欠利息100053.33元（98784元+1269.33元），则黄长生于2017年归还的10万元应当是偿还截止至2016年11月14日的利息，此后利息应以686000元为基数，自2016年11月15日起按照月息2%标准继续计算。故原告王成要求被告黄长生归还借款本金686000元并自支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王海在借条上以担保人名义签名，但未明确约定担保方式，应当承担连带清偿责任。王海于2018年2月13日、2020年1月13日在借条上补签确认，可见王成已经要求王海承担保证责任，保证期间并未超过。故对原告王成要求被告王海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海辩称本案借款系被告黄长生的夫妻共同债务，应当追加黄长生的配偶作为共同被告。借条上并无黄长生配偶签字确认，根据夫妻债务共签共担的原则，案涉借款不宜认定为黄长生及其配偶的夫妻共同债务。该辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告黄长生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄长生于本判决生效之日起十日内归还王成借款本金686000元并支付截止至2016年11月14日的利息53.33元，之后利息以686000元为基数，自2016年11月15日起至实际支付之日止，按照月息2%标准计算，被告王海对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5330元，由被告黄长生、王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月四日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：罗中义，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍住址：云南省普洱市景东彝族自治县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗中义信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金17538.86元、利息1628.88元、违约金1001.65元、其他费用（指分期手续费）176.60元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金17538.86元、利息1628.88元、分期手续费176.60元、违约金1001.65元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17538.86元、利息1628.88元、违约金1001.65元、分期手续费176.60元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费309元（含受理费309元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费309元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1369号申请执行人：冯言朋，男，1977年4月22日出生，住临海市。被执行人：林昌国，男，1967年4月4日出生，住临海市。被执行人：林玉青，女，1969年1月20日出生，住临海市。申请执行人冯言朋与被执行人林昌国、林玉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林昌国、林玉青未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯言朋向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人林昌国、林玉青返还申请执行人冯言朋借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1905元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人林昌国、林玉青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林昌国、林玉青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昌国、林玉青逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌国、林玉青的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林昌国、林玉青下落及财产情况进行了实地调查。经法院强制执行，依法查封了被执行人林昌国所有的坐落在上海市嘉定区××镇××路××号××室（房地产权证号：沪房地嘉字（2009）第0047**）、1065室（房房地产权证号：沪房地嘉字（2009）第0047**，上述商铺经过两次拍卖，未能成交，申请人同意暂时不予处理。依法查封了被执行人林昌国所有的坐落在上海市嘉定区××镇××路××号××室（房地产权证号：沪房地嘉字2011第0××**）。该房产目前处于执行异议之诉中，申请执行人也同意暂缓处置。查封了被执行人林昌国所有的浙ＪＡＵ3**海马牌小型汽车一辆，此车辆并未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人林昌国、林玉青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林昌国、林玉青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林昌国、林玉青作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人林昌国、林玉青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯言朋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林昌国、林玉青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1369号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年九月二日代书记员 蒋 婕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4864号 原告：孟蛟林，男，1978年8月28日出生，汉族。 被告：罗乃辉，男，1980年6月28日出生，汉族。 原告孟蛟林与被告罗乃辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟蛟林到庭参加诉讼，被告罗乃辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟蛟林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14500元，并支付利息145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告无法履行约定供货，并当场向原告出具退款欠条一份，因考虑被告难处原告也表示同意，并有第三方个人证明。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院。 被告罗乃辉未到庭，亦未提供答辩。 经审理查明，2019年5月19日，被告罗乃辉向原告孟蛟林出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孟先生退马桶、水槽、龙头货款壹万肆仟伍佰元整￥14500，最迟2019年5月28日前退给孟先生（孟蛟林）。欠款人罗乃辉2019.5.19”。现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告对其主张的利息如何计算未能陈述清楚，原告称2018年7月份其给被告13万元购买洁具、五金、花洒等，被告承诺随时可以给其送货，2019年其让被告送货，但被告送了一部分后，剩余马桶、水槽、龙头没有送，其催了几次都没有送，后被告让其重新购买马桶，将马桶等钱退给其，就给其出具了欠条，包括马桶款1.1万元，龙头和水槽共3500元。原告提交了被告出具的欠条，证明被告欠其14500元的事实。被告罗乃辉未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。 上述事实，有欠条，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够与原件核对，与原告陈述事实相符，真实性能够确认，本院予以采信。该欠条能够证明被告欠付原告货款14500元的事实，欠条中承诺了明确的给付时间，被告未按约定的时间向原告付款，现原告主张被告偿还欠款14500元，本院予以支持。原告主张被告支付利息145元，但对利息如何计算无法陈述清楚，且欠条中并未明确约定支付利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗乃辉于本判决生效之日起十五日内支付原告孟蛟林1.45万元。 二、驳回原告孟蛟林其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元、公告费600元，原告已预交，由被告罗乃辉承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  李玉梅 人民陪审员  吴东文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 丹 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7596号原告：时振法，男，1969年6月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：贾国星，男，1968年8月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告时振法与被告贾国星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告时振法于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告时振法的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时振法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时振法负担。审判员  张新宏二〇二〇年九月十八日书记员  樊长龙
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1112号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄世良，男，1983年8月26日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄世良电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以尚需对相关的信息数据继续核实为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 黄德军 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄敏惠
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103财保68号之一解除保全申请人：陕西中凯天迈实业有限公司，住所地：西安市高新区科技二路泰华金贸国际**楼**。法定代表人：党宝燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所实习律师。被申请人：西安鼎升仪器设备有限公司，住所，住所地：西安市碑林区交大街兰蒂斯城******div>法定代表人：田长虹，该公司执行董事。解除保全申请人陕西中凯天迈实业有限公司与被申请人西安鼎升仪器设备有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月13日作出（2020）陕0103财保68号民事裁定，冻结被申请人西安鼎升仪器设备有限公司名下银行存款人民币171972元，冻结期限自送达之日起十二个月。现解除保全申请人陕西中凯天迈实业有限公司向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人服务合同纠纷在本院审理中,解除保全申请人以被申请人与其和解为由申请撤诉,本院的(2020)陕0103民初4253号民事裁定予以准许。现解除保全申请人申请解除对被申请人名下财产所采取的保全措施，故其解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人西安鼎升仪器设备有限公司名下银行存款人民币171972元的冻结。案件受理费1380元，由陕西中凯天迈实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠海光二〇二〇年九月三日书记员  王 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民辖终115号 上诉人（原审被告）：宝鸡市新纪劳务有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302758824134X。 法定代表人：朱海帆，任总经理。 被上诉人（原审原告）：宝鸡博顺诚机械工程有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303MA6XF83P54。 法定代表人：强耀峰，任执行董事兼总经理。 宝鸡市新纪劳务有限责任公司因与被上诉人宝鸡博顺诚机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服金台区人民法院(2020)陕0303民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宝鸡市新纪劳务有限责任公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订合同中虽对管辖有约定，但约定管辖不明，视为没有约定。本案是建筑机械租赁合同纠纷，涉案机械设备使用工程地点为渭滨区XX路XX号。上诉人作为本案被告，其住所地为宝鸡市渭滨区。本案中，租赁合同履行地为宝鸡市渭滨区，被告住所地亦为宝鸡市渭滨区，故本案应移送至宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告住所地及合同履行地在宝鸡市渭滨区，但双方在合同中约定：若双方发生纠纷应当在乙方（原告）所在地法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告宝鸡博顺诚机械工程有限公司依据双方协议约定向宝鸡市金台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，宝鸡市金台区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2985号原告：焦立勤，男，1965年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：焦立珍，女，1969年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：焦立俊，男，1972年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上列原告共同委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告：陶世华，男，1959年9月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陶海军，男，1986年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市龙蟠中路**。负责人：胡京宏，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住，住所在扬州市文昌中路**/div>负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：季涛，男，该公司员工。原告焦立勤、焦立珍、焦立俊与被告陶世华、陶海军、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦立珍及其与焦立勤、焦立俊的共同委托诉讼代理人滕天宇，被告陶世华、陶海军，被告保险公司的委托诉讼代理人季涛到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦立勤、焦立珍、焦立俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失计567119.6元。事实和理由：2019年12月6日18时15分左右，被告陶世华驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶至328国道294KM+150M处，与由南向北步行过公路的焦某发生交通事故，致焦某受伤后死亡。本起事故经公安机关交警部门认定，被告陶世华负事故主要责任、焦某负事故次要责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告陶海军名下，该车在保险公司处投保，事故发生在保险期限内。原告系焦某之子女。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告陶世华辩称，无异议。被告陶海军辩称，无异议。被告保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定均无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日18时15分左右，被告陶世华驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶至328国道294KM+150M处，与由南向北步行过公路的原告亲属焦某发生交通事故，致焦某受伤后死亡。本起事故经公安机关交警部门认定，陶世华负事故主要责任、焦某负事故次要责任。事故发生后，焦某被送至扬州洪泉医院抢救，共住院24日，产生医疗费共计202188.8元。经查，苏Ｋ×××**号小型轿车登记车主为被告陶海军，该车在被告保险公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明，被告陶世华因本起事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。原告焦立勤、焦立珍、焦立俊系焦某之子女。焦某，男，1941年11月8日出生。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费202188.8元，原告提供医疗费票据证明，本院予以认定；被告保险公司提出扣除非医保用药，未能提供依据，本院不予采纳；2、住院伙、住院伙食补助费院24日，住院伙，住院伙食补助费标准按40元/日计算为960元iv>3、营养费，焦某住院期间24日，标准按30元/日计算为720元；4、护理费，焦某住院期间护理费3140元有票据证明，本院予以认定；5、死亡赔偿金，焦某死亡时系78周岁，死亡赔偿金计算为（23836+5636）元/年×1.78×5年=262300.8元；6、精神损害抚慰金，因被告陶世华因本起事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；7、丧葬费，本院根据2018年度江苏省在岗职工年平均工资计算丧葬费为86590元÷2=43295元；8、处理丧葬事故人员交通费酌定为2500元；9、财物损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持；上述合法合理的损失合计515104.6元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告陶世华驾驶机动车与焦某发生交通事故致焦某死亡，陶世华负事故主要责任、焦某负事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，被告陶海军应当按照事故责任承担相应的赔偿责任。因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业三责险范围内承担（515104.6元-120000元）×80%=316083.7元。被告保险公司自认苏Ｋ×××**号小型轿车在该公司投保交强险和商业三责险，本院予以认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告焦立勤、焦立珍、焦立俊损失合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告焦立勤、焦立珍、焦立俊损失合计316083.7元；三、驳回原告焦立勤、焦立珍、焦立俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1609元，由原告焦立勤、焦立珍、焦立俊自行承担322元，被告陶世华负担1287元，被告陶世华负担的部分已由原告垫付，被告陶世华于本判决生效之日起十日内给付原告焦立勤、焦立珍、焦立俊1287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 樊静书 记 员 姜舒
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执253号申请执行人刘日。被执行人郭汉生。申请人刘日与郭汉生合伙协议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8193号民事判决已发生法律效力。申请人刘日于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人郭汉生支付工程款80906元，案件受理费912元，共计81818元。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询，冻结被执行人名下1个银行账户，存款余额甚微，未发现被执行人名下有证券、对外投资、不动产、车辆可供执行。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月三日书记员  回广骐
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执408号申请执行人：贺传美，女，生于1976年9月3日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：张田富，男，生于1977年6月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：贺传友，男，生于1959年1月8日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人贺传美与被申请执行张田富、贺传友民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）云0622民初1533号《民事判决书》已经发生法律效力，因义务人张田富、贺传友未履行法律文书确定的义务，权利人贺传美于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结并划拨了被执行人贺传友的银行存款20000.00元给付申请执行人贺传美，被执行人贺传友连带偿还申请执行人贺传美的义务已执行完毕。对另一被执行人张田富，经本院主持双方当事人进行和解，申请执行人贺传美与被执行人张田富达成如下一致和解协议：一、由张田富向贺传美给付案款103726.00元，申请人贺传美自愿放弃30000.00元，剩余案款73726.00元由被执行人张田富于2020年9月30日前给付案款20000.00元，于2021年12月31日前给付53726.00元。二、本案申请执行费1756.00元由被执行人张田富自愿承担。三、申请人贺传美自愿撤回对张田富的执行申请。本院认为：申请执行人贺传美与被申请执行人张田富经过协商，自愿达成的执行和解协议及自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利。该执行和解协议及自愿撤回执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行云南省巧家县人民法院（2020）云0622执408号执行案件。义务人若不按和解协议履行，权利人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二〇年九月二十八日书记员  王云松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1008号之三申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：李志涛，该行行长。被执行人：五常市五发米业有限公司，住所地五常市杜家镇。法定代表人：李守艳，该公司经理。被执行人：黑龙江省华天农业(集团）有限公司，住所地五常市龙凤山镇。法定代表人：王忠华，该公司经理。被执行人：五常市嘉禾谷物有限公司，住所地五常市向阳镇。法定代表人：张立民，该公司经理。被执行人：五常市帝泰谷物有限公司，住所地五常市山河镇。法定代表人：崔万飞，该公司经理。被执行人：兰孝波，男，1955年7月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯。被执行人：李文艳，女，1958年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯。被执行人：兰天，男，1981年6月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯。被执行人：于磊，女，1984年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。本院在办理申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人五常市五发米业有限公司、黑龙江省华天农业(集团）有限公司、五常市嘉禾谷物有限公司、五常市帝泰谷物有限公司、兰孝波、李文艳、兰天、于磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文艳有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李文艳名下五常市五常镇的房产，查封期限为三年。二、查封被执行人李文艳名下五常市五常镇的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二〇年九月十九日书记员  刘 微
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2378号原告：方玉洁，女，1935年12月18日出生，汉族，农民，住安化县。原告：邓方飞，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住安化县。原告：邓初余，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住安化县。三原告委托诉讼代理人：邓文韬，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓中平，男，1966年3月6日出生，汉族，公司职员，住安化县。委托代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李云岩，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住安化县。原告方玉洁、邓方飞、邓初余与被告邓中平、李云岩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉洁、邓方飞、邓初余的共同委托诉讼代理人邓文韬及原告邓方飞、邓初余，被告邓中平的其委托诉讼代理人罗尧强、被告李云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉洁、邓方飞、邓初余向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告邓方飞、方玉洁与被告邓中平、李云岩签订的土地买卖合同无效；2.判令被告返还租赁土地所得给原告，共计31500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告邓初余、邓方飞于2011年8月16日登记结婚。其后，在邓初余不知情的情况下，原告方玉洁、邓方飞与被告邓中平、李云岩分别签订土地买卖合同，将安化县人民政府农地承包权（2012）第1703503034号羊溪坪丘地块部分卖给被告邓中平和李云岩，其买卖合同协议由被告持有。根据法律的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。本案的土地买卖协议明显违背了法律的强制性规定，属于无效协议，且签订买卖合同时原告邓初余已与邓方飞结婚，土地承包权是家庭共同财产，未征得配偶邓初余同意，合同不能生效。被告邓中平、李云岩签订土地买卖合同之后，将土地租给他人从事建材生意，由承租人自建钢架棚，共7个门面，其中原告土地之上有3个门面，承租人用于从事钢材、管材生意，每个门面每年的租金2100元，已租5年，共计租金31500元。根据法律规定，土地承包权为用益物权，其租赁所得为法定孳息，因买卖合同无效，被告邓中平、李云岩无土地承包权，法定孳息应归原告所有。被告邓中平辩称，1.土地经营权转让协议依法成立，属于合法转让，遵循自愿原则，合法有效；2.本案原告邓初余不具有原告主体资格，与本案无利害关系，被告李云岩不具有被告主体资格；2.本案签订的协议，系原、被告双方签订，转让已有十年，由于时间太长，被告暂未找到协议书原件，根据谁主张谁举证的原则，原告方应提交该份协议书，原告如无法提供，应当承担举证不利的后果。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李云岩辩称，原告与被告邓中平签订合同时被告在场，但是被告并未签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：结婚证，被告对关联性有异议，对真实性没有异议，邓方飞与邓初余结婚的事实，本院依法予以采信；照片，协议乙方落款处有被告邓中平的签名，被告邓中平没有提出异议，此照片只能证明原告方玉洁、邓方飞与被告邓中平在2010年10月30日签订了协议，但协议具体内容缺失，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：原告方玉洁、邓方飞于2010年10月30日与被告邓中平签订了一份协议。原告邓初余与原告邓方飞于2011年8月16日在安化县民政局登记结婚。2012年12月15日安化县人民政府向原告方玉洁、邓方飞及案外人邓沛东颁发了安化县人民政府农地承包权（2012）第1703503034号农村土地承包经营权证，地块包括羊溪坪丘1.023亩的水田和桃田桩丘0.3亩的水田。2020年8月13日，三原告起诉至本院要求确认原告方玉洁、邓方飞被告邓中平、李云岩签订的土地买卖合同无效。本院认为，承包土地的承包户根据法律规定依法享有土地承包经营权。本案原、被告争议的焦点为双方签订的合同是否有效，原告在庭审过程中虽提出双方签订了协议，但没有提交完整的协议内容，被告邓中平对于协议内容表示已记不清楚，对于双方对争议的土地是否进行买卖或者存在其他方式的流转，协议对诉争土地的面积、四至及是否给付相应的价款是否存在约定等事实，本案在庭审中均无法核实，原告提供的证据亦不能证明协议是否系土地买卖或流转，原告主张的土地买卖合同无效内容不明确，事实不清楚，不能达到原告要求确认合同无效的目的，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方玉洁、邓方飞、邓初余的诉讼请求。案件受理费586元，由原告方玉洁、邓方飞、邓初余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  张 珺人民陪审员  仇孟姣二〇二〇年九月二十四日法官助理谌蓓书记员冷素雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1826号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：周琴，男，1973年9月19日生，汉族，住张家港市。被申请人：张泉龙，男，1986年3月8日生，汉族，住张家港市。在审理平安银行股份有限公司苏州分行与周琴、张泉龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）苏0591民初1826号民事裁定书，冻结被申请人周琴、张泉龙银行账户存款人民币7021.8元或查封、扣押其相应价值的财产。平安银行股份有限公司苏州分行于2020年9月11日申请解除对被申请人周琴、张泉龙的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周琴、张泉龙的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十四日书记员  张筱莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18289号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨搏强，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省息县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨搏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告杨搏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417002650号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金16126.74元，利息(含罚息)1899.53元，复利99.31元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16126.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）1899.53元、复利99.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨搏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16126.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为1899.53元，复利为99.31元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告杨搏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10226号原告:孙明海,男,1956年12月7日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被告：王建辉，男，1995年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：任敏，女，1994年12月23日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市青州市。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予依法准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月二十一日法官助理张峰书记员王风丽
中华人民共和国定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0921执148号 申请执行人定襄县农商银行股份有限公司。 地址：山西省定襄县解放路203号。 法定代表人：刘**，职务：董事长。 委托代理人吴海瑞，山西华炬律师事务所律师。 被执行人梁福万，男，1961年8月7日出生，汉族，定襄县西河头村人，现居本村58号。 被执行人段雪峰，男，1978年10月24日出生，汉族，定襄县西河头村人，现居本村104号。 本院在执行申请执行人定襄县农村信用合作联社与被执行人梁福万、段雪峰借款合同纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人梁福万、段雪峰给付案款29.7万元元及迟延履行利息，并承担案件诉讼、执行费用。 执行过程中，1、本案于2020年5月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。 2、2020年5月21日、9月1日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，现已将梁福万名下存款7479.53元冻结，将段雪峰名下存款7595.95元冻结，25015.12元划拨。并查封段雪峰名下宝来牌轿车一辆。 3、2020年5月22日、25日被执行人经我院办案人员去定襄县不动产登记中心、忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询，反馈无被执行人房产登记和个人公积金账户信息。 4、本院已对被执行人梁福万、段雪峰纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。 综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薄海伟 审判员  薄荣伟 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  智江峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25641号原告：李平欣，女，1958年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润迪，北京法慈律师事务所实习律师。被告：北京盛创志远教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区谭园路****202。法定代表人：娄文罡。被告：北京海纳瑞丰实业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区谭园路****203。法定代表人：娄文罡。被告：北京海纳瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南500米。法定代表人：娄文罡。原告李平欣与被告北京盛创志远教育科技有限公司、北京海纳瑞丰实业有限公司、北京海纳瑞丰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院于2020年9月3日通知原告李平欣预交案件受理费，但原告李平欣明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李平欣撤回起诉处理。审判员  李晗二〇二〇年九月三日书记员  刘静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4447号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：徐卫卫，男，1981年4月20日出生，汉族，住莱州。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告徐卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加了诉讼。被告徐卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告偿还原告截止到2020年5月22日信用卡消费金额5338.67元、消费利息538.64元、消费费用292.05元，合计6169.36元；2、被告偿还原告自2020年6月3日之日起至实际还款日止按照建设银行龙卡信用卡章程等相关规定计算的利息、消费费用；3、律师费1500元由被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告徐卫卫在原告处申请办理信用卡，后被告多次使用该卡消费。截止至2020年5月22日，被告累计透支金额和利息等共计人民币6169.36元，其中信用卡消费金额5338.67元、消费利息538.64元、消费费用292.05元，现被告徐卫卫至今未履行还款义务，违反了信用卡章程及领用协议等相关规定，为此原告诉至法院。 徐卫卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告徐卫卫在网上阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》后，向原告申请办理信用卡。原告经审查后，向被告发放了卡号为6283********5613的信用卡。被告接受上述信用卡后，持卡进行了透支消费。2019年6月8日，被告最后一次刷卡消费后，未及时向原告清偿透支的款项。至2020年5月22日，被告信用卡消费金额5338.67元、消费利息538.64元、消费费用292.05元，合计6169.36元。2020年7月17日，原告诉至本院，提出了本案诉讼请求。原告委托了山东文济律师事务所就本案代为诉讼，但未实际支付代理费。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款规定“甲方（信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（中国建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附收费项目及标准载明“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。《中国建设银行信用卡章程》对于因透支产生的利息、复利、滞纳金的约定与《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定基本相同。 被告申请开通的龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本息自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。手续费收取方式包括一次性和分期收取两种方式，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 上述事实，有原告向本院提交的被告的身份证及户口本复印件、被告签字的龙卡信用卡申请表及所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、龙卡信用卡装修分期业务申请表及所附的申请人约定条款、信用卡交易明细、委托代理协议等证据在卷佐证。 本院认为，被告徐卫卫向原告提交龙卡信用卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的规定，原告徐卫卫接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告徐卫卫接受信用卡后刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告徐卫卫应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告徐卫卫偿还截止至2020年5月22日透支的本金、利息、滞纳金等共计6169.36元，并要求自2020年5月23日起按照上述约定继续支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐卫卫缺席，判决如下： 一、被告徐卫卫偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2020年5月22日的信用卡透支本息、滞纳金共计6169.36元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐卫卫付款的同时，给付原告自2020年5月23日起至付清款项之日止按透支额依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定另行计付利息、滞纳金。 三、驳回原告要求被告徐卫卫给付律师费1500元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费300元，财产保全费110元，合计410元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的410元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年九月二日 书记员  战 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22643号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：石磊，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告石磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14255号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人石磊支付下述款项给申请人：1.欠款本金83090.26元、利息6764.69元、违约金1834.01元、分期手续费9392.55元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）;2.受理费2322元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执761号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：蔡盛红,女,汉族,1972年11月7日出生,住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1762号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。现经本院调查发现被执行人蔡盛红有缴存的公积金未支取,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡盛红账户内的公积金100000元，冻结期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈喻婕
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1191执236号 申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路**，统一社会信用代码91371100596591859Y。 法定代表人：富燕，董事长。 委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 被执行人：丁元明。 被执行人：别爱芹。 被执行人：毕力平。 被执行人：安振江。 被执行人：日照智奥商贸有限公司，住所地，住所地日照市东港区迎宾路与艳阳路交汇处以西（绿景苑小区商铺**楼**商铺社会信用代码9137110205624141XF。 法定代表人：丁元明，经理。 被执行人：日照市念瓷坊建材有限公司（原日照市汇亚建材有限公司），住所地，住所地日照市东港区黄海二路林海小区**楼****会信用代码913711026619510302。 法定代表人：毕力平，经理。 本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人丁元明、别爱芹、毕力平、安振江、日照智奥商贸有限公司、日照市念瓷坊建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的239558.54元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，查封了被执行人毕力平名下位于日照市海曲东路南、临沂路东的房产一套，申请执行人暂不处置该处房产，目前未发现其他可供执行的财产。 另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令，采取信用惩戒措施，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 坚 审判员 刘练常 审判员 刘泽明 二〇二〇年九月三日 书记员 秦 磊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2305号之五被执行人：刘东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘东在中国银行账户内存款人民币479.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11704号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47367元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002108）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47367元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款37367元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担442元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨崇华，男，汉族，1962年10月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：朱刚，该区区长。 再审申请人杨崇华因诉被申请人贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终813号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨崇华申请再审称：（一）南明区政府作出的南府发〔2017〕30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（以下简称30号征收决定）不具备“四规划、一计划”审批文件，本案房屋征收并非是为了公共利益的需要，实质上属于商业开发。（二）南明区政府在没有进行房屋征收、没有收回案涉国有土地使用权的情况下，将案涉土地违法出让给开发公司，严重违反法律规定。（三）杨崇华的房屋属于贵阳市中心城区的核心区域，环境优美、配套齐全，不属于棚户区改造。（四）南明区政府没有提供房屋征收决定所需要城乡规划和专项规划。（五）30号征收决定的征收范围不确定，备案材料、“十二五”规划、建设规划许可证描述的用地面积、建设面积均不一致。（六）30号征收决定没有经市、区人民政府常务会议讨论，征收程序违法。（七）南明区房屋征收管理局不是合法的委托进行社会风险评估的主体，除了社会风险评估报告外，南明区政府没有提供其他开展风险评估的相关程序证据。（八）案涉项目征收补偿资金没有达到足额到位、专户专储、专款专用的法定条件。（九）南明区政府伪造证据。杨崇华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，杨崇华的诉讼请求是撤销30号征收决定，故本案审查的重点是30号征收决定是否合法。南明区政府作为县级人民政府，有权实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有房屋征收与补偿的主体资格。南明区政府根据《贵阳市城市棚户区（危旧房）城中村改造项目管理办法（试行）》（筑府发〔2014〕22号）、《贵阳市棚户区城中村改造办公室关于将贵州文化广场项目等2个地块列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函》等相关文件，进行案涉项目的征收，符合社会公共利益的需要。南明区政府作出30号征收决定的基本事实清楚，程序无明显不当。 综上，杨崇华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨崇华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初961号原告：高立明（又名高银行），男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴艳玲，女，1965年5月7日出生，汉族，退休职工，住丰县。原告高立明诉被告吴艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告高立明到庭参加诉讼。被告吴艳玲公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的丈夫是多年朋友关系。2018年12月15日、2019年2月16日、2019年2月22日和2019年3月16日，被告以生意周转为由分别向原告借款现金20000元、30000元、20000元和30000元（总计本金100000元），被告许诺周转半年就偿还，到还款之日，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告吴艳玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，被告吴艳玲向原告高立明出具欠条一张，载明：“今欠高银行现金贰万元正（20000元）利息1分5厘欠款人吴艳玲2018.12.15号一年的”；2019年2月16日，被告吴艳玲向原告高立明出具欠条一张，载明：“今欠高银行现金叁万元正（30000元）欠款人吴艳玲利息已清2019.2.16号”；2019年2月22日，被告吴艳玲向原告高立明出具欠条一张，载明：“今欠高银行现金贰万元正（20000元）利息已清欠款人吴艳玲2019.2.22担保高立明”，其中“担保”二字为蓝色字体，对此，原告高立明称担保两字系其后期自己添加；2019年3月16日，被告吴艳玲向原告高立明出具欠条一张，载明：“今欠高银行叁万元正（30000元）利息已清2个月欠款人吴艳玲2019.3.16高立明”。上述四张欠条均以现金形式交付，后被告一直没有偿还借款，原告遂诉至法院。庭审中，法庭询问原告涉案欠条中所写利息的具体金额问题，原告称，在2018年12月15日的欠条中，原被告双方约定利息为月利率1分5厘、期限为1年，被告未预先支付利息；在2019年2月16日的欠条中，原被告双方约定利息为月利率1分、期限为1年，计3600元，该笔利息包含在该30000元借款中已预先扣除，故在欠条中写明利息已清字样；在2019年2月22日的欠条中，原被告双方约定利息为月利率1分、期限为1年，计2400元，该笔利息包含在该20000元借款中已预先扣除，欠条中亦写明利息已清；在2019年3月16日的欠条中，原被告双方约定利息月利率1分、期限为2个月，计600元，该笔利息包含在该30000元借款中已预先扣除，故欠条中写明利息已清2个月。又查明，经丰县师寨镇小陈庄村村委会出具证明及本院对该村村委书记史志满的询问可知，欠条中的所写的“高银行”即为原告高立明。另查明，通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录等，未检索到高立明作为原告的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告高立明与被告吴艳玲之间的借款事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，其借款约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，根据庭审中原告自认，在2019年2月16日的欠条中，预先扣除利息3600元，实际出借金额为26400元；在2019年2月22日的欠条中，预先扣除利息2400元，实际出借金额为17600元；在2019年3月16日的欠条中，预先扣除利息600元，实际出借金额为29400元。综上，涉案四笔借款的实际出借金额为93400元，据此，本案借款本金应认定为93400元。被告吴艳玲未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高立明借款本金93400元；二、驳回原告高立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费520元、保全费1020元，合计3840元，由原告高立明负担170元，由被告吴艳玲负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘荣凯人民陪审员  王刘景人民陪审员  张红侠二〇二〇年九月二日法官 助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖184号 原告：王万华，男，1957年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。 被告：广西中菲利德城市建设开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**西江大厦****房。 法定代表人:刘建东。 被告：刘建东，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 被告：刘建国，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 三被告共同委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 原告王万华与被告广西中菲利德城市建设开发有限公司（以下简称中菲利德公司）、刘建东、刘建国建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年2月2日立案。 王万华诉称：2009年7月22日，王万华（乙方）与中菲利德公司（甲方）签订一份《合作协议书》，该协议约定：由乙方承包广西钦州港保税区第二期填海土方工程，工程内容包括土方装、运、卸、自然压实，车厢量方；第六（二）5条约定：协议签定之日起，乙方向甲方交纳合同履约保证金500000元，工程完工后监理公司验收合格后退还合同履约保证金；如因甲方原因六个月未能进场开工，甲方则应全额退回所收500000元给乙方。该协议签订当天，王万华已向中菲利德公司交纳500000元合同履约保证金。后发现，上述填海工程实际并不存在，王万华于2010年9月2日向南宁市公安局南湖分局报案，刘建东因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。在被逮捕期间，刘建东委托其弟刘建国与王万华签订了一份协议书，此协议书约定：一、刘建东愿意如数归还王万华履约保证金500000元外加利息30000元，共计530000元；二、签订本协议之日，刘建国归还王万华80000元，同时王万华收到此款后向相关部门出具《谅解书》；三、刘建国获得取保候审后归还王万华100000元；四、余款定于2015年4月30日前全部还清。协议签订后至2017年1月底，刘建东、刘建国先后归还了199000元，余下的331000元经王万华多次追索至今未付。故王万华诉至法院，请求判令：一、菲利德公司、刘建东、刘建国连带返还王万华的履约保证金331000元；二、菲利德公司、刘建东、刘建国连带支付王万华的利息损失18205元（按本金331000元，月息0.5%计算至还清之日止，现暂从2017年2月1日起计算至2017年12月31日止，11个月，共18205元）；三、本案诉讼费由菲利德公司、刘建东、刘建国负担。 南宁市青秀区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于广西壮族自治区钦州市钦南区，应由钦州市钦南区人民法院管辖。于2019年12月5日裁定：本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 2020年8月14日，钦州市中级人民法院以本案属在通海可航水域的围海造地工程建设纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，应该由海事法院专门管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，王万华与菲利德公司在《合作协议书》中明确约定涉案工程为钦州港保税区第二期填海土方工程，故本案属于在通海可航水域的围海造地工程建设纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条“在中华人民共和国领域内进行海事诉讼，适用《 中华人民共和国民事诉讼法》和本法。本法有规定的，依照其规定。”第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”的规定，本案应当由海事法院专门管辖。 涉案工程位于广西壮族自治区钦州市钦州港保税区内。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照＜中华人民共和国民事诉讼法＞的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由涉案工程所在地的海事法院即北海海事法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月十日 书记员 韦艳姗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之四十六被执行人：刘敬友，男，1966年05月27日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘敬友在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7210394.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2846号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：蒋雯，女，1996年9月21日出生，汉族，住宁夏贺兰县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告蒋雯金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1717.86元、复利66.78元，共计5841.25元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的 -2- 其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月14日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5371号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月17日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.61元、罚息1717.86元、复利66.78元，共计5841.25元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒋雯未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1717.86元、复利66.78元（该罚息、复利暂计至20 -3- 20年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋雯向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1717.86元、复利66.78元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 -4- 代书记员 唐 婧
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王益： 本院立案的（2020）浙1002执3374号，申请执行人金柏松与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人金柏松已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6965号原告：东莞市虎门嘉亿丰布行。经营者：马志雄。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：蒋天财。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款49681及利息（以货款49681元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率,从起诉之日计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“现本人确认2018年9月12日至2019年5月20日东莞嘉亿丰布行送货到博头新区23号，经与马志雄对账确认截止目前尚欠49681元的货款到期尚未支付。现及嘉亿丰布行承诺还款计划：6月7号、每个月付5000-10000元……”。本院认为，原告主张被告拖欠货款49681元，已提供《欠条》和销售细码单予以证明，本院予以确认。被告承诺的付款时间已届满，故原告诉请被告支付货款49681元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，计算标准为：以49681元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计至清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告蒋天财于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门嘉亿丰布行支付货款49681元及逾期付款损失（以49681元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.03元（原告已预交），由被告蒋天财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  李艳玫人民陪审员  王润明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初186号原告黄瑞珍，女，汉族，1966年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人利敏，主任。诉讼负责人童志忠，副主任。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。原告黄瑞珍诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处行政不作为纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄瑞珍撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄瑞珍撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  叶东来人民陪审员  朱月燕人民陪审员  朱美群二〇二〇年九月二十二日本件与原件核对无异法官 助理  温露娜书 记 员  林晓慧
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民特4号申请人：杨发梅，女，1945年8月20日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：梁廷忠，男，1971年7月31日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县，系申请人之长子，代理权限：一般代理。被申请人：梁廷松，男，1973年8月5日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。申请人杨发梅申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨发梅称：申请人之次子梁廷松于1994年离家出走，至今已下落不明满25年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人梁廷松死亡。经审理查明：下落不明人梁廷松，男，1973年8月5日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，原住雷山县，系申请人杨发梅之次子。被申请人梁廷松自1994年离家出走后至今未归，现下落不明，有申请人在庭审上的陈述、雷山县公安局郎德派出所和雷山县郎德镇报德村村民委员会于2019年9月10日出具的证明予以证实。申请人杨发梅申请宣告梁廷松死亡后，本院于2019年9月26日在《人民法院报》发出寻找梁廷松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人梁廷松仍然下落不明。本院认为，被告人梁廷松下落不明至申请人杨发梅提出申请已满二十五年，经本院依法公告寻找，一年届满后仍下落不明，因此，申请人的申请符合法律规定，本院应予确认和支持，并依法应当判决宣告梁廷松死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告梁廷松死亡。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 吴文凤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8889号申请人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦，统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅，行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：昆山祥瑞网络科技有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区碧景苑**楼**房一社会信用代码9132058M3A1MQFYM8F。法定代表人：陈发祥。被申请人：陈发祥，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人：沈菊萍，女，1965年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告昆山祥瑞网络科技有限公司、陈发祥、沈菊萍金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司苏州分行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山祥瑞网络科技有限公司、陈发祥、沈菊萍银行账户存款人民币79万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山祥瑞网络科技有限公司、陈发祥、沈菊萍银行账户存款人民币79万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初672号,原告初某。,被告吉某。,原告初某诉被告吉某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。,原告诉称，原告于2016年10月1日至2018年7月31日到被告的公司担任会计，双方协商工资每月1,500.00元，半年结清一次工资，但是自2016年10月1日至2018年7月31日期间被告一直没有想原告发放过工资，原告多次向被告索要工资，被告一直以各种理由推脱或口头承诺几月几日给原告结清工资，原告在被告承诺的日期和以后时间给被告多次打电话被告拒绝接听，发信息或微信也一直拒绝回复，直到2018年10月12日原告在街上偶遇到被告，原告与被告协商工资定为20,000.00元，并且一次性偿还，被告同时说明原告工资由被告个人承担，与公司和公司其他股东无关，被告特此给原告写下欠条以示证明，此后原告多次联系被告索要工资，被告依然拒绝接听电话，拒绝回复信息或微信。原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款20,000.00元；2、本案全部诉讼费由被告支付。,被告辩称，我们公司一直零申报，零申报的工资应该月300.00元，到不了1,500.00元，公司没有盈利过，拆迁的钱也未拿到呢。,经审理查明，原告初某在被告吉某的公司，即西乌珠穆沁旗吉昌疏果种植有限公司工作期间被告的公司没有给原告发放工资。2018年10月12日，被告向原告出具了欠工资20,000.00的欠条一枚，并在欠款人处签字，此款至今未给付。,上述事实有欠条及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。,本院认为，原告初某向法庭出示的欠条足以证明被告吉某欠原告劳动报酬20,000.00元的事实。并且被告认可该欠条上的签字是本人所写的。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：,被告吉某在本判决生效后十日内给付原告初某劳动报酬20,000.00元。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费已减半收取150.00元，由被告吉某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二〇二〇年九月二日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国劳动法》,第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。,,
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州集成房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉林，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世明，男，1980年8月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔娟，女，1985年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司。。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******法定代表人：王慧，该公司经理。再审申请人贵州集成房地产开发有限公司因与被申请人杨小力及原审被告恒大地产集团贵阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终7265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，贵州集成房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，贵州集成房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州集成房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十七日法官助理罗全龄书记员周玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10950号申请人：邱某，男，1990年8月6日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：张某1，女，1992年3月9日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：张某2，男，1969年4月12日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：范某，女，1968年8月3日生，汉族，住所地张家港市。申请人邱某与被申请人张某1、张某2、范某婚约财产纠纷一案，申请人邱某于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某1、张某2、范某银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邱某以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某1、张某2、范某银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐奇英二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 娇