wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4188号申请执行人：李春红，男，1970年6月25日生，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院执行的李春红与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1176号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人贵阳合纵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下人民币5909元及相应利息，并由被执行人承担执行费50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二〇年九月十五日法官助理曾小莲书记员蒋学林
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1066号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。住所地：张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码916207007102575722。法定代表人：张新起，该行行长。委托诉讼代理人：杨自明，该行部门负责人。委托诉讼代理人：赵雨萱，该行客户经理。被执行人：张掖市博丰农业科技有限责任公司。住所地张掖市欧式街北辰安兴**楼。统一社会信用代码：916207025562995547。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被执行人：陈兵，男，1966年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：石淑慧，女，1988年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张福，男，1971年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。上述四被执行人共同委托代理人：陈学君，男，1963年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈丽君，女，1966年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈发中，男，1988年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈爱君，女，1970年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王霞，男，1962年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈学君，男，1963年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市博丰农业科技有限责任公司、陈兵、陈丽君、陈发中、石淑慧、陈爱君、张福、王霞、陈学君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）甘0702民初8178号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市博丰农业科技有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款4995541.5元、利息26851.04元，合计5022392.54元（包括财政代偿的1497800元），于2019年8月30日前付清，并利随本清；二、被告陈兵、陈丽君、陈发中、石淑慧、陈爱君、张福、王霞、陈学君对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈兵、陈丽君、陈发中、石淑慧、陈爱君、张福、王霞、陈学君承担保证责任后，有权向借款人张掖市博丰农业科技有限责任公司追偿；四、原告对被告王霞位于张掖市甘州区房屋所有权（他项权证：张掖房他证甘州区字第××号）、土地使用权（他项权证：张他项【2016】第XXXX号）和位于甘州区Ｃ区3号楼1-3层Ｃ3-2住宅房屋所有权（他项权证：张掖房他证甘州区字第××号）、土地使用权（他项权证：张他项【2016】第XXX号），经法院拍卖、变卖的价款中享有贷款本息最高的190万元的优先受偿权；对被告陈发中位于甘州区阳光瑞景居住组团1号楼5层1-501住宅房屋所有权（他项权证：张掖房他证甘州区字第××号）、土地使用权（他项权证：张他项【2016】第XXXX号）经法院拍卖、变卖的价款中享有贷款本息最高的48万元的优先受偿权。案件受理费46957元，减半收取23478.5元，由被告张掖市博丰农业银行科技有限责任公司负担。被告陈兵、陈丽君、陈发中、石淑慧、陈爱君、张福、王霞、陈学君承担连带清偿责任。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人张掖市博丰农业科技有限责任公司应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本息4910946.49元（利息清至2018年8月21日、利随本清），被执行人张掖市博丰农业科技有限责任公司于2021年3月30日前偿付500000元，于2021年9月30日前将剩余款项清偿完毕（利随本清）；二、被执行人陈兵、陈丽君、陈发中、石淑慧、陈爱君、张福、王霞、陈学君对上述款项承担连带清偿责任。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  王 波
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3586号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人杨娜本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人杨娜诈骗罪一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5189号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：马晓冰，女，1972年9月24日生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告马晓冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)29994.87元、利息303.66元、逾期还款违约金585.53元、消费手续费(含额度内分期)892.47元，合计31776.53元（暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：马晓冰。申领情况：2015年11月24日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××59。欠款情况：截至2020年3月16日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)29994.87元、利息303.66元、逾期还款违约金585.53元、消费手续费(含额度内分期)892.47元,合计31776.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓冰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金29994.87元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，诉前保全费340元，合计930元，由被告马晓冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年九月十日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保363号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:吕佰玲，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保358号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人吕佰玲名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1866号 申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。 法定代表人：肖春，主任。 被执行人：李万金，男，1952年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人李万金租赁合同纠纷一案，本院（2020）渝0110民督2418号支付令已发生法律效力。被执行人李万金逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人重庆市綦江区住房保障中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为向申请执行人支付房屋租金2450元。 本案立案后，向被执行人李万金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，均未查到可供执行兑现财产。在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执1866号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0110民督2418号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘利莉 审 判 员 杨 东 审 判 员 袁永鸿 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄建国 书 记 员 赵明波
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4585号申请执行人：虞菊女被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人虞菊女与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2292号 本院受理的申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人苏建荣、薛玉蓉追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人薛玉蓉已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8773号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2292号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18066号之二原告：何娣，女，汉族，1972年3月8日出生，住湖南省长沙市雨花区井湾路20号3区********，公民身份号码430************547。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：东莞宏利木品厂有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码914***********014Y。法定代表人：关某1。原告何娣与被告东莞宏利木品厂有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告何娣以与被告东莞宏利木品厂有限公司达成和解并已履行完毕为由，于2020年8月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞宏利木品厂有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告何娣撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告何娣负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  王绍鸿二〇二〇年九月四日法官 助理  徐淑珍书 记 员  刘思成
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2768号原告：张娟，女，1979年3月21日出生，汉族，住址辽宁省营口市站**。被告：吴本顺，男，1984年11年14日出生，住址辽宁省营口市站**。原告张娟与被告吴本顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告吴本顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币贰万伍仟元整（25，000.00)；2、请求依法判令被告赔偿原告利息按年利率24%,人民币壹万捌仟元整（18,000.00)；3、诉讼费用由被告承担；4、请求依法判令被告赔偿原告误工费，交通费。事实与理由：2017年7月2日被告因资金紧张向原告借款人民币壹万元整(10,000.00)用于周转，借条写下约定2017年8月2日一次还清借款。2017年7月18日被告又因资金紧张向原告借款人民币贰万元整（20,000.00)，借条写下约定2017年9月18日一次还清借款。2019年8月1日被告归还人民币伍仟元整（5,000.00)，余下款项被告以没钱为由拒绝归还。这些年来经多次讨要借款未果，特起诉到人民法院，恳请人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告吴本顺辩称：欠钱属实，我不是不想还，我可以每月还钱2500元左右，直至还清欠款之日止，我不能一次性还清，我不同意给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经第三人认识，被告向原告借款用于买车，被告先于2017年7月2日向原告借款10000元并于当日出具借条载明：今7月2日-8月2日（壹个月还款）借吴本顺人民币壹万（10000元），被告吴本顺在借款人处签名，后被告又于2017年7月18日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条，载明：2017年7月18日借人民币（20000元）贰万元，还款期限2017年9月18日。被告吴本顺在借款人处签名。经庭审，查明被告于2017年8月1日通过银行转账的方式向原告账户转款5100元，原告主张其中5000元是本金，100元是利息，但被告不同意支付利息。关于原告请求依法判令被告赔偿原告误工费，交通费，原告未向本院提交证据。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款30000元，并提供了由被告签字的2张借条作为证据，在结合被告对借款事实无异议以及结合被告通过银行还款给原告的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。因此本院原被告之间借款本金30000元，本院予以确认。依照已经查明的事实，被告已于2017年8月1日通过银行转账的方式向原告账户还款5100元，应当冲减借款本金，因原被告之间未约定该笔还款冲减的本金顺序，故依照借款时间先后顺序，本院认定被告2017年8月1日的5100元还款为冲减被告于2017年7月2日的借款10000元中的5100元，故被告尚欠原告本金为24900元。关于原被告之间的借款利息，因原告未向本院提交证据证明约定过利息，且被告对约定利息亦予以否认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告请求依法判令被告赔偿原告利息按年利率24%计算,本院不予支持，另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院调整为被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，具体为：一、被告给付原告借款本金4900元自逾期还款之日即2017年8月2日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%予以计算；二、被告给付原告借款本金20000元自逾期还款之日即2017年9月18日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%予以计算。关于原告请求依法判令被告赔偿原告误工费，交通费，因原告未向本院提交证据，故原告的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴本顺在本判决生效十日内偿还原告张娟借款本金人民币24900元；二、被告吴本顺在本判决生效十日内给付原告张娟借款本金4900元自2017年8月2日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%予以计算；三、被告吴本顺在本判决生效十日内给付原告张娟借款本金20000元自2017年9月18日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%予以计算；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年九月二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1061号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。被执行人：汪德勇，男，汉族，1983年1月10日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪德勇在中国建设银行62×××28_156_1账户内存款人民币244111.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月十四日书记员  龙嫦艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宜德，男，1947年4月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远望，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上人）：海丰县黄羌镇人民政府。住所地：广东省汕尾市海丰县黄羌镇黄羌圩。法定代表人：唐本高，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。再审申请人黄宜德因与被申请人吴远望、海丰县黄羌镇人民政府(以下简称黄羌镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院(2019)粤15民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄宜德申请再审称，1995年7月27日，吴远望以汕尾市建筑安装工程总公司的名义与黄羌镇政府签订工程施工合同，承建黄羌镇职工宿舍楼、镇府食堂工程。施工合同签订后，吴远望于1995年8月3日与黄宜德签订《协议书》，将工程转包给黄宜德，经黄羌镇政府经验收和审核，工程结算总造价为1246361.10元，吴远望仅支付45万元给黄宜德，尚欠黄宜德的工程款671724.9元，但吴远望以黄羌镇政府未还款为由拒不还款。一、二审法院以黄宜德没有提供证据证明单独完成涉案工程并就工程量、工程款进行结算及吴远望尚欠工程款671724.9元的证据，以及超过诉讼期间为由判决驳回黄宜德的诉讼请求是错误的。吴远望与黄羌镇政府签订的工程施工合同是违法无效的，不受法律保护，一、二审判决确认吴远望与黄羌镇政府系工程合同关系明显错误，吴远望与黄羌镇政府的行为造成黄宜德投入资金671724.9元至现二十多年血本无归。据此，申请立案再审。吴远望、黄羌镇政府分别提供书面意见，均称黄宜德的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为黄宜德请求吴远望、黄羌镇政府支付工程款671724.9元能否得到支持。涉案工程已于1998年1月8日竣工并交付使用多年，发包方黄羌镇政府与承包方汕尾市建安总公司对工程款亦结算完毕。黄宜德主张涉案工程全部由其承建，但未提供承建工程的计量、范围、监理确认、竣工验收、工程价款等工程建设和结算的相关依据，故黄宜德主张吴远望、黄羌镇政府仍欠付其工程款缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄宜德应承担举证不能的法律后果。一、二审法院对黄宜德的诉讼请求予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宜德的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  黄雄英
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执954号之七被执行人：罗民，男，汉族，1967年11月21日生，居住邹城市号金属公司家属院。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗民在中国农业62×××4545账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员贾永升二〇二〇年九月十六日书记员孔鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4046号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州二建集团建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军伟，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：王书发，男，1980年5月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系王军伟的弟弟。委托诉讼代理人：魏根，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市，系王军伟的表哥。一审被告、二审上诉人：河南宝基置业有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道东侧南海路北侧帆旗大厦****。法定代表人：孙国军，该公司总经理。一审被告：鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府。。住所地：河南省鹤壁市淇滨区南海路**法定代表人：胡云飞，该镇镇长。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。一审被告：张全山，男，1946年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被申请人王军伟、一审被告、二审上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基公司）、一审被告张全山、鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府（以下简称钜桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州二建公司申请再审称，（一）林州二建公司原审中提供证据证明林州二建公司与宝基公司施工合同约定的承包范围和该公司与王书发内部承包协议约定的承包范围均为施工图纸内所有工程，除外工程未显示消防工程，王军伟系承接其弟王书发的内部承包合同进行施工。消防工程系后期工程，宝基公司就消防工程另行安排人员施工，王军伟认可没有施工消防工程，林州二建公司曾告知王军伟从进度款中按照每平方米40元扣除消防工程款，宝基公司与林州二建公司结算时同样会扣除等额的消防工程款。（二）生效判决以案涉工程款未最终确定为由，判令林州二建公司另案主张税金和管理费，与合同约定不符，同时增加当事人的诉累。根据各方签订的合同以及转让协议约定，王军伟认可应当扣除承包工程应纳税款及管理费，其主张该部分在拨付款时已扣除，但未提供证据证明。由于案涉工程系钜桥镇政府新农村改造工程，发包时暂定价较高，最终结算价需以业主最终结算为准，且因案涉工程甩项工程较多，可能导致最终结算价低于暂定价，因王军伟不配合结算导致工程竣工结算无法确定，生效判决认定另行主张错误，林州二建公司可能无法追回税款。（三）原判认定林州二建公司应支付工程进度款至100%错误，由于王军伟未移交完整的施工资料，导致案涉工程虽然已竣工，但无法备案。根据《工程项目内部承包经营合同书》约定，只有竣工备案后，才支付100%的进度款，竣工备案前只能支付到进度款的95%，即支付王军伟进度款的35%，原审查明林州二建公司已实际支付的数额已超付。（四）二审中，林州二建公司提交了宝基公司开具的扣除王军伟25万元借款的利息113300元的票据和王军伟书写的借据，借据约定了借款利息。原判因王军伟对此有异议，未支持借据上约定的利息，违反《合同法》和《民诉法》的规定。综上，申请再审重新作出公正判决。王军伟提交意见称，（一）林州二建公司主张扣除消防工程款714735元没有事实和合同依据。根据习惯，土建转包施工不包含消防工程，消防施工、验收应当有具备资质的人员、公司施工，宝基公司、林州二建公司签订的合同和林州二建公司、王书发签订的合同均无消防工程施工的显示，以及在工程款支付12页23条、工程质量保修书16、17页也没有消防显示，消防施工不属于王军伟的施工范围。二审判决第6页认定的暂定价为1380元/㎡，王军伟施工部分的暂定价仅为900元/㎡，剩余的480元/㎡足够消防、打桩、门窗、保温等一切甩项工程施工，若按照林州二建公司该暂定价扣除消防工程款的主张，则远低于建筑市场价格，不符合行情，故王军伟施工范围不包括消防工程，暂定价也不包含消防工程款。（二）林州二建公司主张“收取承包工程应纳税及管理费”与事实不符。林州二建公司支付工程进度款时已将税金、管理费346718元扣除，实际支付工程进度款是3660540元，且王军伟多次信访要求确定工程结算评估机构，不存在拒不配合结算的事实。（三）林州二建公司主张“原判决认定应支付工程进度款至100%，即支付被申请人40%工程款不符合内部承包合同的约定”没有事实和合同依据。一审中王军伟提交证据8和证据9显示案涉工程已竣工，且验收合格，达到备案条件。林州二建公司与王军伟合同约定，案涉工程的施工资料由林州二建公司资料员整理，该资料员的工资系由林州二建公司代扣王军伟工程款支付，不存在王军伟不移交完整施工资料的问题。如果施工资料没在林州二建公司，工程就不可能竣工验收合格，也不能达到备案条件。根据合同约定，应当支付100%的工程进度款。关于借款利息的票据和王军伟书写的借据，林州二建公司应当支付王军伟所施工部分工程款，不存在借款利息，借款利息的票据系宝基公司单方出具，没有王军伟签字，不具备法律效力。张全山提交意见称，同意林州二建公司的意见。钜桥镇政府提交意见称，生效判决对钜桥镇政府工程款承担认定正确，应予维持。本院经审查认为，再审审查期间，林州二建公司提供新证据林州二建公司委托诉讼代理人任建文与王军伟的通话录音一份，王军伟对该录音的真实性没有异议，其中王军伟认可林州二建公司按照每平方米40元扣除其消防工程款，双方的通话内容还涉及到应当扣除的管理费和税金的比例问题以及施工资料移交问题。该新证据所证明的新的案件事实，足以推翻原判决。综上，林州二建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十二日书记员  和梦雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8712号原告：付某某，男，1985年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛某，山东中昊律师事务所律师。被告：孙某某，男，1976年5月1日出生，汉族，住汶上县。原告付某某与被告孙某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人盛佳到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告装饰工程款6万元及资金占用损失（以本金6万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，原告多次承接被告的装饰工程项目，上述装饰工程项目施工完毕，经被告验收、结算后，被告至今仍拖欠原告装饰工程款6万元，被告孙某某于2019年2月1日向原告出具欠条，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙某某未作答辩及提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的由济宁市公安局常青路派出所出具的被告孙某某的《诉讼当事人户籍信息查询结果》一份，可以证明被告孙某某身份信息的基本情况，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的济宁佳明装饰工程有限公司的《工商登记信息》一份，因原告在本案庭审时，申请撤回了对该公司的起诉，本院在本案中对该证据的证明效力，不予审查；对原告提交的被告于2019年2月1日向原告出具的《欠条》一份，可以证明被告欠原告装饰工程款6万元并承诺于2019年11月份，向原告结清的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2020年7月10日原告律师与被告的《电话录音光盘》一份，可以证明在二人通话时，被告承认欠原告工程款6万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2.本院经审理认定事实如下：2017年度至2019年度期间，原告承接被告的装饰装修工程进行施工，原告施工完毕后，经原、被告结算，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠付某某装饰工程款陆万元整（60000.00元）。注：于2019年5月1日前结一部分，11月份结清”等内容。被告向原告出具《欠条》后，未向原告支付涉案款项，原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，在本院开庭审理本案时，原告当庭申请撤回了对被告济宁佳明装饰工程有限公司的起诉，本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，对于原、被告双方争议的问题是：一、被告是否应当承担向原告给付涉案工程款的民事责任的问题？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告系自然人，不具备装饰装修的资质，原、被告之间事实上的装饰装修合同关系，系无效合同。依据上述司法解释，虽然合同无效，但被告仍负有向原告支付装饰工程价款的民事责任。故应认定被告孙某某，依法应当承担向原告付某某支付工程价款的民事责任。二、被告是否应当向原告支付装饰工程款利息及利息的计算方法如何认定的问题？《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息的计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，被告在向原告出具的《欠条》中，约定了涉案装饰工程款于2019年11月11日付清的内容，但至今未向原告支付涉案款项，构成违约，应自2019年12月1日起向原告承担违约责任，即支付涉案装饰工程款利息。综上，依据上述法律规定，涉案装饰工程款利息，应以涉案装饰工程款6万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告付某某要求被告孙某某支付工程款6万元，合法有据，本院予以支持；原告付某某要求被告支付装饰工程款利息，理由正当，本院予以支持，但其主张计算利息的方法不当，依法应予调整，涉案装饰工程款利息，应当按本院对争议问题二的认定计算为宜；被告孙某某未到庭参加诉讼，放弃了其质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告付某某工程款6万元并支付相应利息（以涉案装饰工程款6万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  仝义杰二〇二〇年九月二十一日书记员  杨明非
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7984号 上诉人（原审被告）：石家庄圣田机械有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区丰产路**博云科技园办公楼**东侧。 法定代表人：苏省，系公司董事长。 委托诉讼代理人：左立杰，男，1983年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：河北旭冉涂料有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 法定代表人：郭会亚，总经理。 上诉人石家庄圣田机械有限公司（以下简称圣田机械公司）因与被上诉人河北旭冉涂料有限公司（以下简称旭冉涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣田机械公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重 —2— 审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人提供白皱纹涂料时有随货样板，样板可以反应涂料的直接性能、指标，且具有符合鉴定条件，上诉人申请鉴定符合鉴定条件。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。 旭冉涂料公司答辩称，圣田机械公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 旭冉涂料公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令圣田机械公司给付货款6000元；2、由对方承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：双方签订了《产品购销合同》由旭冉涂料公司向圣田机械公司提供粉末涂料，数量和单价均见旭冉涂料公司提送货单。2019年1月14日旭冉涂料公司依约向圣田机械公司提供价值6000元涂料，有圣田机械公司方工作人员签字的提送货单为证。在旭冉涂料公司起诉圣田机械公司后，圣田机械公司提出粉末涂料有质量问题，申请鉴定，经法院工作人员到圣田机械公司厂区查看涂料检材，圣田机械公司方现有一开箱的涂料，旭冉涂料公司称涂料已开箱，认为圣田机械公司不能提供真实有效的鉴定检材。一审法院认为，旭冉涂料公司为圣田机械公司供货价值6000元，圣田机械公司应当向旭冉涂料公司支付货款6000元。圣田机械公司以旭冉涂料公司所 —3— 供的涂料有质量问题，申请进行质量鉴定，由于圣田机械公司不能提供有效的鉴定检材，故圣田机械公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：石家庄圣田机械有限公司于本判决生效后十日内向河北旭冉涂料有限公司支付货款6000元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由圣田机械公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人圣田机械公司未能提供证据证明其主张，故由圣田机械公司承担不利后果。 综上所述，圣田机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一 项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由圣田机械公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵亚坤
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1631号之一申请执行人季雪红,女性,1972年08月29日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人侯春兰,女性,1989年08月02日出生,住所地贵州省桐梓县。申请执行人季雪红与被执行人侯春兰为侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季雪红向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人季雪红执行款人民币31770.6元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费161元、申请执行费376.56元。立案执行后，本院于2020年5月28日向被执行人侯春兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人侯春兰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人侯春兰已向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯春兰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人侯春兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人侯春兰不动产登记情况，经查被执行人侯春兰名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人侯春兰机动车登记情况，经查被执行人侯春兰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人侯春兰股权登记情况，经查被执行人侯春兰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人侯春兰的住房公积金信息，未发现被执行人侯春兰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人侯春兰的金融理财产品信息。经查被执行人侯春兰名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人侯春兰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人侯春兰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人侯春兰通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人侯春兰居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人侯春兰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人侯春兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人侯春兰纳入失信被执行人名单及对被执行人侯春兰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人侯春兰作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人侯春兰在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人侯春兰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人侯春兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人季雪红，申请执行人季雪红未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人侯春兰目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1631号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十一日代书记员 林君华
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终747号上诉人（原审原告）：王爱付，男，1937年8月13日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县。被上诉人（原审被告）：山阴县供销合作社联合社，住所地：山阴县商品街**。法定代表人：崔建新，职务，主任。上诉人王爱付与被上诉人山阴县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院(2019)晋0621民初914号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王爱付上诉请求：1、请求撤销（2019）晋0621民初914号民事裁定书；2、依法判令被上诉人为上诉人退休后与山阴县供销社追索养老金损失的赔偿；3、依法判令被上诉人因未为其办理社会保险手续未缴纳养老保险费，导致上诉人终生无法享受职工待遇的养老保险金：现依法要求造成损失的赔偿；4、判令被上诉人承担一审终审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳依法改判，维护上诉人的合法权益。王爱付向一审法院起诉请求：请求山阴县供销合作社联合社一次性赔偿给付养老保险工龄中断及视同缴费年限待遇损失261900元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2015年3月18日王爱付等人以要求山阴县供销合作社联合社为其解决养老保险、归还股金、抵押金及利息，赔偿由此造成的损失为由向山阴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以已超国家法定受理时效为由作出山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书。王爱付提起诉讼，要求山阴县供销合作社联合社为其补缴15年养老、医疗、失业等保险费、支付滞纳金，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定赔偿未办理社会保险手续造成工龄中断的经济损失，一审法院认为其证据不足，于2016年7月5日作出（2015）山民初字第382号民事判决，驳回王爱付诉讼请求。王爱付不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。2016年12月10日，朔州市中级人民法院作出（2016）晋06民终1005号民事判决，驳回上诉，维持原判。王爱付和山阴县供销合作社联合社均不服二审法院作出的民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。在案材料显示，从2010年开始，王爱付等人连续多次向山阴政府、市政府、山阴县供销合作社联合社以及其上级供销社、省市县信访局反映情况，2015年3月向山阴劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年3月18日该委以超过法定受理时效为由出具山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，2016年---2019年间，王爱付等人又曾两次向山阴县人力资源和社会保障局投诉，请求依法办理社会保障登记手续，依法征收养老保险金及连续视同缴费年限，山阴县劳动局作出山人社不受字（2017）第1号不予受理通知书、山人社不受字（2018）第1号不予受理通知书和山人社监销告字（2018）1号监察撤销立案决定书，均被山阴县政府和朔州市人力资源和社会保障局以行政决定予以撤销。2019年8月26日王爱付等人又向山阴劳动仲裁委员会申请，请求裁决山阴县供销合作社联合社一次性赔偿养老保险工龄中断及视同缴费年限待遇损失261900元，山阴劳动仲裁委员会以2015年已经作出不予受理通知书为由，对上述申请不予受理，2019年7月12日山阴县人力资源和社会保障局作出《关于山阴供销社丰守焕等27名职工养老保险问题的行政决定》确定王爱付不在补费对象范围，并为卢增官等4人向山阴县供销社下达山社险缴字(2020)第2号催缴通知书，山阴县社会劳动保险事业所还下发了《关于卢增官、郭文生等四名职工养老保险核算情况的说明》。王爱付诉至法院，希望维护其合法权益。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定:“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，山阴县供销合作社联合社不能证明王爱付收到解除劳动关系或者终止劳动关系书面通知时间，故王爱付的仲裁申请并没有超过仲裁时效，山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书无事实和法律依据，省高院的民事裁定也对此予以确定。山阴县劳动人事争议仲裁委员会本应基于王爱付仲裁申请的事项依法作出仲裁裁决，而该委却以已于2015年3月18日出具了山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书为由又作出山劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书，同样没有事实和法律依据，山阴县劳动人事争议仲裁委员会对王爱付的申请一直从未作实质性处理，视为该委没有对王爱付的仲裁申请进行仲裁。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”,人社部、最高法《关于加强劳动人事仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三部分第一项：规范受理程序衔接明确指出：“对未经仲裁程序直接起诉人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应驳回起诉，并应告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁…”，依照上述法律和意见的规定，王爱付向本院提起的劳动争议纠纷诉讼违反仲裁前置的法定程序，其诉求本院依法应当予以驳回。同时，考虑到劳动仲裁涉及问题专业性、政策性极强，不经劳动仲裁贸然判决，易造成与法律和国家政策向左，不利于社会稳定大局。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王爱付的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案是双方当事人关于缴纳社会保险费的问题所引起，《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。据此，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。王爱付依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，提起诉讼，要求山阴县供销合作社联合社予以赔偿损失，但该请求在山阴县人民法院（2015）山民初字第382号民事判决中已被驳回，本院（2016）晋06民终1005号民事判决对此亦予维持，现王爱付再次起诉，属于重复诉讼，应予驳回。综上，王爱付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年九月二十一日书记员 陶志刚
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执748号 申请执行人：张金兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：谢生福，男,1964年10月8日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：程斌，男,1968年8月4日出生，汉族，住敦煌市转渠口镇漳县。 本院在执行申请执行人张金兰与被执行人谢生福、程斌借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1973号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的10025元。本院以（2020）甘0982执748号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢生福、程斌逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1973号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执120号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：张随东，女，1972年3月2日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人张随东保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计60751.5元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效裁判确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息，对被执行人名下车牌号为蒙AQxxxx的车辆进行了查封；向被执行人户籍所在地居民委员会调查，居委会不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  刘艳涛 审判员  张 杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张伟铭
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1455号 原告：贵州招商港湾建材有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇穿洞口温室旁，统一社会信用代码915200005692488446。 法定代表人：童飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师，特别授权。 被告：七冶贵龙建设有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）,统一社会信用代码91522730314350812Q。 法定代表人：赵温文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈藜，女，汉族，1997年5月11日生，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。 原告贵州招商港湾建材有限公司与被告七冶贵龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告贵州招商港湾建材有限公司的委托诉讼代理人李诗龙，被告七冶贵龙建设有限公司的委托诉讼代理人陈藜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州招商港湾建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款701144.8元；2、请求判令被告向原告支付从2019年6月1日起至2020年6月18日的违约金177235.38元，并从2020年6月4日起，以欠付货款701144.8元为基数，按照日息万分之六点六计算违约金至付清所有款项时止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费等）。事实与理由：被告因承建工程的需要，经与原告协商后于2019年10月1日签订《商品砂石材料购销合同》，合同约定被告向原告购买砂石材料。合同对砂石种类、单价、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供砂石材料，但被告未按约支付货款、违约金，原告多次催要无果，截止2020年6月18日，被告尚欠原告货款及违约金共计878380.18元。依据双方签订的购销合同第十一条：“本合同履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成的，向签约地人民法院提起诉讼”之约定，签约地属龙里县人民法院辖区。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告七冶贵龙建设有限公司辩称，认可尚欠原告货款701144.8元，但并不代表违约。1、在前期被告向原告支付货款后，原告尚余80000余元发票未向被告开具，原告应当在收到款项后即向被告开具发票，故可理解为原告违约在先，被告有理由不向原告支付剩余货款，则被告不应向原告承担违约金；2、即便被告行为存在违约，原告所诉请的违约金过高，应当按照银行同期贷款利率或者银行间同业拆借利率计算；3、原告所诉请的担保费并非其维权所必须发生的费用，故不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，以原告贵州招商港湾建材有限公司为乙方、被告七冶贵龙建设有限公司为甲方，双方于2019年10月1日签订《商品砂石材料购销合同》。合同约定的付款方式为：“甲乙双方确定结算数量及金额之日起15个工作日内甲方向乙方支付50%货款，余款每月结算周期后起3个月内付清。乙方向甲方提供3%的增值税专用发票。如甲方未按合同约定支付砂石料款，乙方有权停止供货，并自逾期之日起，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率支付总欠款利息补偿给乙方。”合同还对砂石种类、单价等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供砂石材料，但被告未按约支付货款，被告于2019年4月9日向原告作出承诺：一、截止2019年2月原告与被告之间共计产生砂石款2121800.28元，已支付1220655.48元，剩余尚欠901144.8元还未支付；二、被告承诺在2019年5月30日前支付200000元，剩下欠款于2019年8月30日前付清；三、龙里......；四、如违反上述第二条承诺，自2019年6月1日起，被告以欠款总金额为基数，按日万分之六点六的标准向原告支付违约金，如原告起诉所产生的一切费用由被告承担。之后，被告给付了200000元，尚欠701144.8元未付，原告于2020年6月22日提起诉讼，并申请财保全，产生财产保全担保费1756元、保全费4912元。 以上事实，有《商品砂石材料购销合同》、《对账单》、《承诺书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品砂石材料购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方的义务。本案中，原告按照合同约定向被告供应砂石材料，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定及时履行支付货款义务，已构成违约，双方对被告尚欠货款本金701144.8元未支付均无异议，故对原告诉请要求被告支付货款本金701144.8元的诉讼请求本院予以支持；关于逾期付款违约的问题，由于被告逾期付款，按照双方约定，被告应当给付逾期付款违约金，被告出具给原告的《承诺书》已经对双方《商品砂石材料购销合同》约定的按中国人民银行人民币同期贷款基准利率来计算违约金进行了变更，原告要求按照被告于2019年6月1日起以701144.8元为本金按日万分之六点六的标准支付违约金并不违反法律规定，予以支持。对被告辩称的原告未足额开具增值税发票的主张，增值税发票仅是合同的从给付义务,在原告向被告供货也即履行合同的主义务后仅剩余小部分增值税发票未开具，被告据此不支付货款的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州招商港湾建材有限公司砂石材料货款701144.8元及违约金（违约金以701144.8元为本金，从2019年8月20日起按日万分之六点六计算至清偿完毕之日止）； 二、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州招商港湾建材有限公司保全担保费1756元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12584元，依法减半收取6292元，保全费4912元，共计11204元，由被告七冶贵龙建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年九月一日 法官助理李兰应 书记员周贤权
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5597号原告：陈惠霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************161。被告：清远市清城区新北江徂徕校外托管中心，住所地清远市清城区****新城E9区新北江小学后勤楼。法定代表人：潘某1。原告陈惠霞与被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈惠霞到庭参加诉讼。被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈惠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资人民币18080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月至2020年1月期间受聘于被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心从事厨房工作，入职时口头约定每月工资为2200元，2019年9月开始每月工资调整为3000元。2018年5月至2020年1月期间，被告共拖欠原告该期间工资29600元未结。原告的孙女、孙子被送去被告处午托，合共需支付被告午托费11520元。原告的孙女、孙子的午托费11520元冲抵被告拖欠原告的工资29600元后，被告仍需要支付原告工资18080元。原告多次向被告催发工资，但被告一直未支付。为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请依法维护劳动者的合法权益。被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2020年1月期间，原告陈惠霞在被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心从事厨房工作，入职时每月工资为2200元，2019年9月开始每月工资调整为3000元。原告称被告拖欠2018年5月、11月、12月份工资6600元、2019年上半学期5个月工资11000元、2019年下半学期3个学期工资9000元，合共工资29600元未结，该工资扣减原告孙女、孙子被送去被告处午托午托费共11520元，尚有工资18080元未支付。为此，原告提供了2018年4月及10月份的工资表，原告自己制作的欠付工资单，并把该工资单短息发送给被告法定代表人的短息记录及电话聊天记录。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心尚欠原告工资18080元，有工资单、电话聊天记录为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告支付工资18080元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心于本判决生效之日起5日内向原告陈惠霞支付工资18080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为126元，由被告清远市清城区新北江徂徕校外托管中心负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二日书记员  刘绮文附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人：茅朝阳。委托代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人：唐林松，男，1983年9月25日出生，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人唐林松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐林松未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人唐林松支付申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金78935.46元及利息，并负担案件受理费887元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人唐林松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求唐林松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐林松逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐林松的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人唐林松财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐林松名下无车辆、不动产、股权和有价证券。被执行人在本院已有系列执行案件，被执行人名下工资收入及住房公积金已由本院另案分配处理，本案已参与分配，申请执行人受偿2598.12元。暂未发现被执行人唐林松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐林松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐林松作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人唐林松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐林松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2434号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十一日代书记员 李 朝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11592号原告：彭佳怡，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。被告：彭亚东，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民。被告：刘玉芹，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。被告：彭佳萌，女，1987年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。被告：彭克荣，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。本院在审理原告彭佳怡诉被告彭亚东、刘玉芹、彭佳萌、彭克荣所有权确认纠纷一案中，本院于2020年9月1日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月十一日书记员  王丹丹
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初712号 原告：邢台迅驰汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园**楼**。 法定代表人：施江蛟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被告：刘玉旺，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：史俊英，女，1968年8月12日出生，汉族，住河北省临西县。系被告刘玉旺妻子。 原告邢台迅驰汽车贸易有限公司（以下简称迅驰公司）与被告刘玉旺、史俊英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告迅驰公司委托诉讼代理人刘济金、被告刘玉旺到庭参加诉讼，被告史俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅驰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿的购车分期付款金88,921.57元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告以首付车款30%（32,200元）、剩余车款75,000元由被告向中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行（以下简称工商银行邢台桥西支行）申请办理信用卡购车分期付款的方式向原告购买上汽名爵牌轿车。同日，工商银行邢台桥西支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告通过信用卡以消费透支方式支付剩余购车款75,000元，购车分期付款手续费7,822.5元。被告按月分期方式向银行偿还透支的全部资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,322.5元，以后每期偿还的金额为2,300元。原告向工商银行邢台桥西支行出具担保承诺函，原告同意为被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，同意银行有权扣划保证金用于清偿持卡人所欠银行款项。后工商银行邢台桥西支行依约将购车款汇入原告账户，原告随即配合被告办理车辆交付并办理机动车登记证书。被告在贷款购车后未按时偿还贷款，现工商银行邢台桥西支行从原告保证金中扣款88,921.57元。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿。 被告刘玉旺认可原告的全部诉讼请求。 被告史俊英未答辩。 原告迅驰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；2、汽车消费贷款购车合同复印件一份；3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件一份；4、共同还款承诺书复印件一份；5、担保承诺函复印件一份；6、行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份；7、扣款凭证复印件4张、银行明细复印件3张。被告刘玉旺对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告刘玉旺未向本院提交证据。 被告史俊英未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月10日原告迅驰公司与被告刘玉旺签订《汽车消费贷款购车合同》，约定刘玉旺在原告处购买上汽牌自用轿车一部，车辆总价款为107,200元，付款方式为支付首付款32,200元，剩余车款75,000元由被告刘玉旺向工商银行邢台桥西支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款方式向原告迅驰公司付清。 2016年7月10日工商银行邢台桥西支行与被告刘玉旺签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》。合同约定被告刘玉旺向工商银行邢台桥西支行贷款75,000元用于购买涉案车辆，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,322.5元，以后每期偿还的金额为2,300元。2016年7月10日被告史俊英向工商银行邢台桥西支行出具共同还款承诺书，承诺与被告刘玉旺共同偿还上述债务。 2016年7月10日原告迅驰公司向工商银行邢台桥西支行出具《担保承诺函》，原告同意为被告刘玉旺在《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。如果被告刘玉旺未按时履行其在《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下债务的，工商银行邢台桥西支行有权扣划原告在该行开立的保证金专户中的保证金用以清偿被告刘玉旺所欠该行的款项。 合同签订后，工商银行邢台桥西支行依照约定将购车款汇入原告的账户，原告将车辆交付给被告刘玉旺，被告刘玉旺办理了机动车登记证书。被告刘玉旺未按约定偿还借款。工商银行邢台桥西支行按照《担保承诺函》要求原告履行保证责任，并于2017年4月28日、2017年8月31日、2018年2月27日、2019年4月16日分别从原告保证金中扣款10,123.8元、13,334.31元、10,000元、55,463.46元，共实际扣原告保证金88,921.57元，用以偿还被告刘玉旺的欠款。 本院认为，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘玉旺未按《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》约定向工商银行邢台桥西支行履行按期偿还义务，工商银行邢台桥西支行要求原告承担保证责任并扣原告保证金88,921.57元，原告已经承担保证责任。原告在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告史俊英作为被告刘玉旺的妻子，承诺与被告刘玉旺共同偿还本案涉及的债务。对原告要求被告刘玉旺、史俊英给付88,921.57元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告刘玉旺、史俊英在本判决生效之日起三日内向原告邢台迅驰汽车贸易有限公司偿还88,921.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,024元，减半收取计1,012元，由被告刘玉旺、史俊英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年九月十七日 书记员  王亚男
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执566号 申请执行人余旭霞，男，1972年9月3日出生，住浙江省龙游县。 被执行人余军，男，1974年3月8日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人余旭霞与被执行人余军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3222号判决书已经发生法律效力。申请执行人余旭霞于2020年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余军应向申请执行人余旭霞支付187826.3元。 本院于2020年04月08日向被执行人余军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月08日向被执行人余军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余旭霞的本案债权暂无法实现。本案尚有187826.3元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年九月十七日 书记员  何 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12841号原告：万佳佳，女，1982年1月23日出生，汉族，北碚区宝桂商务咨询中心职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘洪利，男，北碚区宝桂商务咨询中心职工。被告：黄巾津，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万佳佳与被告黄巾津民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万佳佳撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告万佳佳负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王振林，男，汉族，1989年5月7日出生，住河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额5373.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5373.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5373.43元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终631号 上诉人（原审原告）王洪兵，男，汉族，1972年4月28日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：廊坊市香河县迎宾路**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 上诉人王洪兵因诉香河县人民政府土地行政确认一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王洪兵于2019年7月18日通过邮寄的方式向香河县人民政府提出土地确权申请，请求确认其对相关地块具有土地承包经营权，香河县人民政府于2019年7月19日签收，但未答复。王洪兵遂起诉请求确认香河县人民政府对其土地确权申请不作为的行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王洪兵在未与村委会签订承包合同的前提下，亦未完成土地承包经营权的其他相关法定程序，王洪兵向该院提起诉讼，请求判决香河县人民政府对涉案土地进行确权的请求，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定。故王洪兵未经法定程序，直接请求香河县人民政府对涉案土地予以确权无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回王洪兵的起诉。 上诉人王洪兵不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人具有对农村土地承包经营权确权的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定:“县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”自2015年起为切实做好推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作,农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局印发了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发(2015)2号)等文件,上述文件均明确要求凡采取农户家庭承包方式经营的耕地都要进行确权登记颁证。根据上述规定，被上诉人对上诉人土地承包经营权确权具有法定职责。二、一审法院认定事实不清,适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定，适用范围是农村土地承包经营权的申请与审批,而本案涉及的是农村土地承包经营权的确权,不适用该条款。上诉人向被上诉人申请涉案土地确权,并且提供了地块四至范围清单以及村委会证明,涉案地块系姬家止务村村委会分给上诉人的承包地。因历史原因,从未签署承包合同,但事实上一直由上诉人承包耕种,这是全村众所周知的事实。上诉人耕种涉案土地已经近三十年,已形成事实上的农村土地承包经营关系。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府颁发土地承包经营权证的基本依据。在上诉人未与发包方签订土地承包合同的前提下，香河县人民政府显然没有直接对上诉人的承包土地进行确权登记的职责。上诉人的主张缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人王洪兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 鼎
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2673号之一 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:712559734。 法定代表人李妍。 被执行人陈宇，男，1982年6月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司与被执行人陈宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人陈宇返还申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司149500.59元及利息，并负担案件受理费1640元，执行费2143元。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人陈宇发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈宇有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司。 综上，被执行人陈宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1708号 申请执行人:陈尤添，男，1963年05月18出生，汉族，住广西合山市。 被执行人:易巧姿，女，1988年11月16日出生，壮族，住百色市右江区（吉利百矿集团有限公司）。 被执行人:吕华滴，男，1987年05月09日出生，壮族，住百色市右江区（吉利百矿集团有限公司）。 本院在执行申请执行人陈尤添与被执行人易巧姿、吕华滴民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘英壮
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5289号 原告:张岩岩，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 原告张岩岩诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张岩岩到庭参加诉讼，被告龙佳置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩岩诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告违约金17392.38元；2、请求法院判令被告协助原告办理龙盛状元府11幢楼11层1105号商品房不动产权属证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日,原告与被告签订了商品房买卖合同,被告将龙盛状元府小区11幢楼11层1105号房以869619元的价格出售给原告,合同签订后原告依约履行了交款等义务,但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务,致使原告未在规定的期限内取得房地产权属证书,被告对原告已构成合同违约之债,应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定,特诉请人民法院依法支持原告的诉求。庭审时，原告申请了撤回对“请求法院判令被告协助原告办理龙盛状元府11幢楼11层1105号商品房不动产权属证书”的诉讼请求，本院准许。 被告龙佳置业未答辩亦未举证质证。 原告张岩岩围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张岩岩于2017年4月13日与龙佳置业签订了商品房买卖合同，购买了蒙城县龙佳置业有限公司开发的龙盛状元府小区11幢楼11层1105号房，房屋总价款为869619元，张岩岩已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳置业应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。龙佳置业于2018年3月2日将房屋交付张岩岩后90日内未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为：张岩岩与龙佳置业签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。张岩岩履行了付款义务，龙佳置业未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。张岩岩主张给付违约金17392.38元（869619元×2%）的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告张岩岩违约金17392.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1098号原告：陈启斌，男，汉族，1965年11月5日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告：陈海清，男，汉族，1993年3月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。以上两原告共同委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐珊，广东福强律师事务所实习律师。被告：单暖潮，男，汉族，1956年7月7日出生，住广东省广州市增城区。被告：刘旭鹏，男，汉族，1967年1月22日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：惠州市鹏航实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘旭鹏，总经理。被告：广东振通水电工程建设有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：林衡青，经理。被告：惠州市龙之泉温泉开发有限公司。住所地：广东省龙门县。法定代表人：梁华炯，经理。原告陈启斌、陈海清诉被告单暖潮、刘旭鹏、惠州市鹏航实业有限公司、广东振通水电工程建设有限公司、惠州市龙之泉温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈启斌、陈海清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈启斌、陈海清撤回起诉处理。审 判 长  邓秀芳人民陪审员  李晨昌人民陪审员  张 谦二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨小娟书 记 员  何忆婷
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂茹，女，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳明昀港物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。 法定代表人：许容豪，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳云升房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。 法定代表人：吕玉德，该公司总经理。 再审申请人韩桂茹因与被申请人沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩桂茹申请再审称，原审法院违反诉讼程序。1、物业公司收取的1，600元是以煤气管网费的理由代收的，对这1，600元物业公司没有支配使用的权利。物业公司把1，600元交给开发公司，由开发公司交给沈阳煤气总公司来管理小区的煤气管网使用，开发公司无权对小区的煤气管网设施进行建设。2、1，600元加盖的是物业公司收款专业章，而判决开发公司退还1，600元错误。3、民事诉讼法规定谁主张谁举证，而被申请人提供的证据与1，600元是背道而驰，反而被法院支持。4、在庭审时被申请人给法庭提供的加盖沈阳市煤气实业有限公司的剪口发票存在伪造等。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三）项规定的情形。请求：1、依法对被申请人开发公司开具的收据进行技术分析鉴定。2、判令被申请人赔偿再审申请人煤气管网费1，600元及损失费按2015年最高法相关规定的36%计算赔偿，至判决生效日止。3、判令被申请人赔偿再审申请人精神损失费8，000元及使用液化气罐与天然气差额8，000元。4、本案一切诉讼费用由被申请人承担。5、由被申请人物业公司退还以上赔偿款项。 本院经审查认为，再审申请人韩桂茹提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人韩桂茹提出被申请人赔偿其精神损失费等超出其原审诉讼请求申请再审理由，不属于本院审查范围。再审申请人韩桂茹提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 综上，再审申请人韩桂茹的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩桂茹的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄再英，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄再英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月27日尚欠本金余额3303.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3303.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄再英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3303.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄再英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3166号申请执行人台州市黄岩康宏塑料制品商行。被执行人温岭市泽国品尚自选店、叶菊云。本院在执行申请执行人台州市黄岩康宏塑料制品商行与被执行人温岭市泽国品尚自选店、叶菊云为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初2703号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3166号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢351号申请执行人：李瑜，女性，1984年08月11出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：包连生，男性，1963年07月20出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包连生银行存款15000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年九月十五日书记员  吴 宇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初351号原告：张师辉，男，汉族，1972年10月30日出生，住西宁市。被告：黄三友，男，汉族，1970年11月14日出生，住浙江省台州市。原告张师辉与被告黄三友民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张师辉到庭参加诉讼，被告黄三友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。原告张师辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2300000元并承担自2019年11月起至欠款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2017年5月，被告向原告借款1300000元，双方约定月息39000元，本息一个月内偿还。但被告在归还给原告三个月的利息后,至今未偿还本息。2019年5月29日,双方商定自2017年8月至2019年5月本息共计2300000元，被告黄三友承诺在2019年10月29日前将本息一并还清，但此后被告仍未还款。原告为维护为自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告黄三友未当庭答辩，也未提交书面答辩状。原告张师辉向法庭提交以下证据：证据一、转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年5月26日、5月28日原告给被告黄三友公司会计朱笑利转款1300000元；证据二、借条，证明2018年7月10日被告向原告出具借条，借款金额1729000元，其中本金1300000元，利息429000元；证据三、借条，证明2019年5月29日被告向原告出具借条，借款金额2300000元，借期5个月；证据四，青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初251号民事判决书及青海省高级人民法院（2019）青民终220号民事判决书，证明黄三友与瑞祥公司联合开矿，相关款项均由黄三友公司会计朱笑利负责转付。被告黄三友对上述证据未进行质证。本院认为，原告张师辉提交的证据相互印证，能够证明被告黄三友向原告张师辉借款，款项转入朱笑利用于支付矿山工人工资的事实，证据的真实性、关联性，本院予以采信。被告黄三友未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告黄三友向原告张师辉借款1300000元用于其在大板山矿山工人发放工资，并告知原告将款转至会计朱笑利名下。2017年5月26日，原告张师辉通过中国建设银行个人活期账户向黄三友公司会计朱笑利转款1000000元，2017年5月28日转款300000元。2019年5月29日，黄三友向张师辉出具借条，内容为：兹有借款人黄三友，因大板山矿山工人发放工资向张师辉借到人民币2300000元整（大写贰佰叁拾万元整）借期5个月，月利率1%，每月支付利息23000元，于2019年5月29日至2019年10月29日到期时本息一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人10%的违约金。如到期未还清，愿承担张师辉通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由张师辉所在地的法院管辖。立此为据。借款人：黄三友，身份证号码：×××。出借人：张师辉，身份证号码：×××。庭审中，张师辉认可黄三友借条中的借款2300000元，其中1300000元为本金，1000000元为利息，黄三友已归还三个月利息117000元。另查明，青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初251号民事判决书及青海省高级人民法院（2019）青民终220号民事判决书中，黄三友对其公司会计朱笑利负责转付接收款项，由其投入到探矿等事宜上的事实表示认可。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄三友向原告张师辉借款，原告通过银行向朱笑利转款1300000元，并由被告黄三友用于大板山矿山工人工资发放，原告张师辉履行了出借义务，被告黄三友在还款期限届满后未履行还款义务，引起本案纠纷，故原告张师辉要求被告黄三友归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款的本金和利息数额的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，黄三友与张师辉进行结算后，重新出具的借条中本息合计2300000元，其中利息1000000元，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持。本案自2017年6月至2019年5月的利息应为400400元(1300000元×2/年×15.4%),本息合计1700400元，扣除被告黄三友已归还117000元，故欠款的本金金额应为1583400元。关于原告张师辉主张的自2019年11月起以未付款项为基数至欠款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，在合理范围且符合法律规定，本院予以支持。被告黄三友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三友于本判决生效后二十日内偿还原告张师辉借款1583400元，并支付自2019年11月起以未付款项为基数至欠款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元,由原告张师辉负担1735元，被告黄三友负担23465元及公告费600元（此款原告已预交，由被告黄三友随上述款项一并给付原告张师辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋人民陪审员 冯嫣丽人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年九月七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢161号之五申请执行人：张贺,男性,1988年9月10日出生,住辽宁省昌图县；朱亚芝,女性,1965年3月14日出生,住辽宁省昌图县；朱启雪,女性,1941年1月21日出生,住辽宁省昌图县；张昌具,男性,1941年9月29日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：开原市中伟运输有限公司，社会统一信用代码91211282570946914X，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街后石东村。法定代表人：陈天野,。；孙志华，男性,1975年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人张贺、朱亚芝、朱启雪、张昌具与开原市中伟运输有限公司、孙志华机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1519号法律文书已发生法律效力。因被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张贺、朱亚芝、朱启雪、张昌具于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月3日向被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月3日对被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人开原市中伟运输有限公司、孙志华暂无财产可供执行财产。申请执行人张贺、朱亚芝、朱启雪、张昌具未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月二十三日书记员 李翀博