云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终740号上诉人（原审被告）：云南安凯建筑工程劳务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处大都********。法定代表人：陈兰强，总经理。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭成富，男，1955年6月12日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王兴全，男，1962年6月7日生，汉族，住四川省泸县。上诉人云南安凯建筑工程劳务有限公司（下简称安凯公司）因与被上诉人彭成富、王兴全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2020)云0402民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安凯公司上诉请求：撤销一审判决，对于彭成富的损失，改判由彭成富自担60%的责任，王兴全承担40%的责任。主要事实和理由：1.彭成富受伤原因是切层板时钉子跳起，其系多年木工，具有丰富的工作经验但未加以注意，粗心大意是引发本案的原因；2.其公司为彭成富提供工作岗位，已尽到相应的管理和保护原则，事故发生后，积极垫付了医疗费，一审法院将过错全部归责于其公司，违背公平原则，适用法律错误，应予纠正。3.王兴全与彭成富才是实际的雇佣关系，应由王兴全承担责任。彭成富辩称，请求驳回上诉，维持原判。王兴全辩称，请求驳回上诉，维持原判。彭成富向一审法院起诉请求：1.判令安凯公司赔偿其医疗费1607.54元、误工费47742.49元、营养费1550元、护理费6000元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金160742.2元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1700元，共计235442.23元；2.诉讼费由安凯公司负担。依安凯公司申请，一审追加王兴全为本案原审被告参加诉讼。一审法院认定事实：安凯公司系玉溪市中梁壹号院工程项目劳务分包单位，胡明兵系安凯公司员工。2018年3月，胡明兵受安凯公司委托找王兴全帮助介绍雇佣彭成富到安凯公司上述项目工程处工作，岗位为木工，报酬为计件工资，按每平方米结算。2018年6月1日，彭成富按安凯公司指示工作，在工地支模操作锯子切层板时，因锯子碰到层板中钉子跳起，将彭成富左手切伤。伤后当天彭成富被送往云南博亚医院住院治疗，病情诊断为：左手切割伤（拇指、食指、中指、环指屈肌腱断裂，拇指关节囊及两侧副韧带断裂），于2018年6月20日出院，住院20日。2018年11月16日，彭成富再次入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，病情诊断为：1.左手拇指屈肌腱黏连；2.左手环指外伤术后。于2018年11月27日出院，住院11天。2018年12月27日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，彭成富此次损伤的致残程度评定为八级伤残。彭成富此次损伤的误工期评定为伤后150日，护理期评定为60日，营养期评定为31日。此后，彭成富多次就赔偿问题与安凯公司协商未果。彭成富住院期间，安凯公司垫付了医疗费用23360元及向彭成富支付过现金4000元。彭成富平时主要在建筑业从事木工工作。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。安凯公司认为其公司与彭成富不存在雇佣关系、其木工工作是发包给王兴全、王兴全才是彭成富雇主的主张，其并未提供有效证据证实，彭成富及王兴全也不认可，不予支持，故安凯公司应对彭成富承担雇主责任，王兴全在本案中无责，应退出诉讼。彭成富在从事劳务活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的安凯公司对此应承担相应民事赔偿责任。安凯公司认为彭成富在做工过程中未安全规范操作导致受伤有一定责任的主张并无证据证实，不予支持。对彭成富主张的赔偿项目及数额，评判如下：1.医疗费。彭成富住院期间的医疗费安凯公司无意见，但对住院期间以外产生的门诊费用不予认可。对此，彭成富自受伤后病程较长，而且该门诊费用产生于两次住院期间或第二次出院后几天，虽无相应病情证明，结合实际情况予以认定。故彭成富现主张的医疗费1607.54元（已扣除安凯公司支付的27360元），予以认定；2.残疾赔偿金160742.2元、住院伙食补助费3100元、鉴定费1700元，各方均无异议，予以认定；3.误工费。彭成富主要从事建筑木工工作，其以82981元/年标准计算符合法律规定，但误工时间的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条只是一般性规定，彭成富既然已作了专门性鉴定，应以鉴定的150天误工期计算，故彭成富的误工费为：82981÷365天×150=34101.78元；4.护理费。安凯公司认为护理期间应以住院时间为准的主张与双方均无异议的鉴定结论不符，不予支持，故彭成富主张的6000元护理费予以认定；5.营养费。安凯公司认为营养费按50元/天计算过高。经审理，彭成富所受伤系外伤且较重，其主张50元/天的营养费不为过，故对其要求1550元的营养费予以认定；6.精神抚慰金。彭成富受伤后经历较长的治疗过程，多次辗转于昆明、玉溪的医院，但也未能完全治愈康复，确给其身心带来较大痛苦，应给予其一定的精神抚慰，但彭成富主张过高，酌定为5000元；7.交通费。彭成富就其主张的交通费并未按法律规定提交相关依据，不予认定。综上，彭成富因提供劳务遭受损害产生的各项费用总额最终认定为213801.52元（含精神抚慰金5000元），彭成富主张的过高部分不予支持。综上，判决：“一、被告云南安凯建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭成富医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费共计208801.52元；二、被告云南安凯建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭成富精神抚慰金5000元；三、驳回原告彭成富的其他诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，胡明兵系安凯公司员工，因涉案项目需要工人，故委托王兴全找人到涉案项目上做工。后彭成富经王兴全等人介绍，到涉案项目从事木工工作，彭成富在项目上主要受胡明兵的指派进行工作，彭成富的报酬由王兴全等人向胡明兵结算后发放。安凯公司作为有资质的劳务公司，对彭成富等工人具有管理职责，应对彭成富受伤的后果承担相应责任；彭成富的手部受伤系在使用锯子切割木板时，意外切到钉子导致，彭成富作为有多年经验的木工，对自身安全未尽到相应的注意义务，也应对自身受伤的后果承担相应责任。安凯公司主张彭成富受雇于王兴全，应由王兴全承担赔偿责任的理由，依据不足，本院不予支持。结合案件实际情况，对于彭成富此次事故的责任比例划分，本院认定由安凯公司承担60%的责任，由彭成富自担40%的责任，一审判由安凯公司承担全部责任不当，本院予以纠正。对于彭成富因此次事故造成的具体损失金额，因各方对一审认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费共计236161.52元无异议，本院予以确认；对二审中安凯公司认为彭成富在事故中有过错，故不应支持精神抚慰金的主张，依据不足，本院不予支持，一审根据彭成富因此次事故导致八级伤残，酌定精神抚慰金为5000元并无不当，本院予以维持，此费用由安凯公司承担赔偿责任。事故发生后安凯公司为彭成富垫付了医疗费27360元，一审未将此费用计入本案损失一并处理不当，二审予以纠正。综上，安凯公司应赔偿彭成富因此次事故造成的损失共计146696.91元（236161.52元×60%+5000元），扣除已经支付的27360元后，还应支付119336.91元（146696.91元-27360元）。综上所述，安凯公司的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院(2020)云0402民初1753号民事判决；二、由云南安凯建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿彭成富医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金共计119336.91元；三、驳回彭成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2416元，由云南安凯建筑工程劳务有限公司负担1225元，由彭成富负担1191元；二审案件受理费4507元，由云南安凯建筑工程劳务有限公司负担2516元，由彭成富负担1991元。本判决为终审判决。本案判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  段 娟二〇二〇年九月十七日法官助理李西洋书记员王珺