河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4016号上诉人(原审被告)：张树林，男，汉族，1955年3月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张波静，女，汉族，1990年10月5日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：王响伶，女，汉族，1970年4月17日出生，住河南省项城市。系死者赵树岗之妻。被上诉人（原审被告）赵志立，男，汉族，2001年4月16日出生，住河南省项城市。系死者赵树岗之子。被上诉人（原审被告）赵志杰，女，汉族，2003年6月12日出生，住河南省项城市。系死者赵树岗之女。法定代理人：王响伶，女，汉族，1970年4月17日出生，住河南省项城市官会镇腰庄村赵庄。三被上诉人委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。原审被告：焦振荣，女，汉族，1967年7月7日出生，住河南省延津县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：王丽琳，系公司员工。上诉人张树林与被上诉人王响伶、赵志立、赵志杰、原审被告焦振荣、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树林的委托诉讼代理人张静波，被上诉人王响伶、赵志立、赵志杰的委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树林上诉请求：1、改判张树林赔偿精神抚慰金的数额为5000元。2、二审诉讼费由王响伶、赵志立、赵志杰负担。事实和理由：一审法院认定精神损害抚慰金为13000元，金额过高，根据赵树岗在本次事故中的过错程度，不应当超过5000元。本次事故中，赵树岗驾驶未登记的普通二轮摩托车、违法交通信号灯通行，未按所需行进方向驶入导向车道、未按规定带安全头盔，再加上赵树岗的车速过快、发现张树林时未及时刹车、停车等待，以上因素综合起来，造成本次事故发生，且产生了严重后果，本次事故完全是赵树岗个人多种违法行为导致的。一审庭审过程中，张树林提交了从交警队调取的现场监控视频、现场图片及现场事故图，以证明事故发生的实际情况，一审法院也是基于此，酌定商业险部分按照25%计算。一审法院在酌定精神抚慰金时，也应当充分考虑赵树岗的违法行为是导致本次事故发生的全部原因，本次事故也给没有任何违法行为的张树林造成了巨大的精神和物质压力，因此精神抚慰金不应当超过5000元。王响伶、赵志杰、赵志立共同辩称，一审法院根据张树林提交的事故现场的视频证据并综合事故发生的其他各种因素，在《道路交通事故认定书》认定的事故责任为主次责任的基础上，将事故责任的比例调整为张树林承担25%。并依此为基础，认定精神抚慰金的数额为13000元。因事故受害人赵树岗当场死亡，故一审法院将“精神损害抚慰金”酌定为13000元，是在侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式和侵权后果等因素综合判定的。并且，精神损害抚慰金在肇事车辆的交强险范围内优先赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。因此，一审法院对精神损害抚慰金的判项13000元，已由保险公司赔付完毕，张树林上诉的事实依据不存在。一审认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。人寿财险新乡支公司辩称，人寿财险新乡支公司已经履行了保险责任即支付了保险金。王响伶、赵志立、赵志杰向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险新乡支公司在交强险范围内赔偿王响伶、赵志立、赵志杰110000元，张树林、焦振荣连带赔偿王响伶、赵志立、赵志杰各项损失175083.05元；2、诉讼费由张树林、焦振荣、人寿财险新乡支公司承担。案件审理中，王响伶、赵志立、赵志杰变更诉讼请求为：由人寿财险新乡支公司在交强险范围内赔偿王响伶、赵志立、赵志杰110000元（其中：精神抚慰金50000元、丧葬费33634元、被扶养人生活费10985.79元、死亡赔偿金15380.21元），张树林、焦振荣按责任比例连带赔偿王响伶、赵志立、赵志杰死亡赔偿金200591.75元。一审法院认定事实：2020年4月16日18时00分许，在新乡市××国道与××环路交叉口，赵树岗驾驶未登记的普通二轮摩托车沿南环路由西向东行驶至南环路与107国道交叉口时，未按照交通信号通行与张树林驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车沿107国道由南向北行驶至该路口发生碰撞，造成赵树岗当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定赵树岗承担事故的主要责任，张树林承担事故次要责任。后张树林向新乡市公安局交通管理支队提起复核，新乡市公安局交通管理支队认为事实清楚，责任划分适当，予以维持。张树林驾驶的案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本案中的各项合理损失为：死亡赔偿金以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年为标准，死亡赔偿金为684019.4元（34200.97×20=684019.4）；丧葬费以原告主张的67268元／年为标准，计算六个月，丧葬费为33634元（67268÷12×6=33634）；根据赵树岗在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为13000元；被扶养人生活费以2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元／年为标准，被扶养人生活费为10985.8元（21971.57×1÷2=10985.8）。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定张树林承担事故的次要责任，张树林驾驶的案涉车辆在人寿财险新乡支公司投保有交强险，故因本次事故给王响伶、赵志立、赵志杰造成的损失，应先由人寿财险新乡支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，结合本案案情，由张树林承担25％的赔偿责任。综上，人寿财险新乡支公司应在交强险限额内赔偿王响伶、赵志立、赵志杰精神损害抚慰金13000元、死亡赔偿金97000元共计110000元。下余的死亡赔偿金587019.4元、丧葬费33634元、被扶养人生活费10985.8元共计631639.2元，由张树林承担25％的赔偿责任即157909.8元。王响伶、赵志立、赵志杰的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决如下：一、人寿财险新乡支公司于一审判决生效后十日内一次性赔偿王响伶、赵志立、赵志杰110000元；二、张树林于判决生效后十日内一次性赔偿王响伶、赵志立、赵志杰157909.8元；三、驳回王响伶、赵志立、赵志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，保全费520元，共计3499元，由张树林负担3018元，王响伶、赵志立、赵志杰负担481元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点是一审酌定的精神抚慰金数额是否妥当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有对应的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利清理；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案交通事故经交警部门处理，认定张树林承担事故的次要责任，赵树岗承担事故的主要责任，一审法院酌定精神抚慰金的数额为13000元与事故双方责任的划分相适应，并无不妥。且一审判决人寿财险新乡支公司在交强险限额内对精神损害抚慰金、死亡赔偿金先行赔付。死亡赔偿金赔付不足部分根据张树林在事故中的责任予以承担。一审判决张树林承担的赔偿责任并不包括精神损害抚慰金。张树林上诉主张减少精神损害抚慰金的数额无相应的事实依据，本院不予采纳。综上所述，张树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张树林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月二十七日书记员 张瑞娟