广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2007号原告：清远市炜壹广告设计有限公司。住所：清远市清城区***************厚德华庭首层商铺02号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黄新强，男，汉族，1972年6月8日出生，住址为广东省阳山县***************，公民身份号码441************530。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。营业场所：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁。原告清远市炜壹广告设计有限公司（以下简称炜壹公司）与被告黄新强、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炜壹公司委托诉讼代理人何楚甄、被告黄新强委托诉讼代理人梁含烟到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告炜壹公司向本院提出诉讼请求：1.请求黄新强承担因交通事故导致炜壹公司所产生的通常替代性交通工具的费用18000元；2.保险公司对上述第一项诉讼请求在保险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由黄新强和保险公司承担。事实与理由：2019年12月24日7时许，黄新强驾驶粤R*****号重型半挂牵引车牵引粤R35**重型平板半挂车在清新区环城路凯伦堡门前路段与陈东养驾驶的炜壹公司所有的粤R*****轻型普通货车发生交通事故。事故造成炜壹公司所有的粤R*****轻型普通货车以及黄新强驾驶的粤R*****号重型半挂牵引车牵引粤粤R35**型平板半挂车损坏。本次事故由黄新强承担全部责任，陈东养不承担责任。事故后，驾驶人陈东养将炜壹公司的车辆送至清远市清城区小市车之翼汽车维修服务部进行维修，维修期间，炜壹公司无法对车辆进行使用。鉴于炜壹公司是一家从事广告设计的公司，平时工作过程中，需要用到涉案车辆装载广告牌或其他材料，但因黄新强碰撞了炜壹公司的车辆，导致事故发生当天炜壹公司便将车辆送至车辆维修公司，维修期间自2019年12月24日至2020年2月23日，在此期间，炜壹公司向清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部租赁一台车牌号码为粤R*****的轻型普通货车作为替代用车，租赁费用合计为18000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因涉案车辆在维修期间，炜壹公司无法对车辆继续使用，黄新强应当向炜壹公司赔偿因租赁车辆而产生的费用。鉴于黄新强驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险以及商业险，因此保险公司应对黄新强所承担的义务承担连带责任。因两被告未能就赔偿炜壹公司的损失与炜壹公司达成一致意见。为维护自身合法权益，炜壹公司特提起诉讼，望判如所请。被告黄新强答辩称，炜壹公司提出要求其承担因交通事故产生的通常替代性交通工具费用18000元缺乏事实和法律依据。一、涉案车辆损坏程度并不严重，炜壹公司主张60日维修时间过长。根据黄新强提交的车辆受损时现场事故照片，可直观反映炜壹公司车辆事故发生时早已存在部分损坏情况，但在本案事故中受损程度并不严重，且结合炜壹公司提供的机动车辆保险快赔案件处理单损失情况确认中三者车辆更换部件名称仅为“左前门、左后门和险损符查”，并非炜壹公司提交的更换项目清单、维修项目清单众多维修项目，故炜壹公司主张车辆维修需要60日时间并不符合其车辆实际损坏情况的维修时间，不排除炜壹公司对其车辆进行非因黄新强事故行为造成损失的部分维修，黄新强认为该通常替代性交通工具的费用不合理，请依法核实车辆损失情况及实际维修所需期限。二、炜壹公司提供的通常替代性交通工具费用按300元每天计算，实属过高。涉案车辆粤R*****是非营运车辆，且具有一定的使用年限，车内装饰及车辆性能相对较低，按当地市场价格替换租赁同档次、同使用年限车辆根本无需高达300元每天，但在本案中炜壹公司租赁了一台车牌号为粤R*****的轻型普通货车作为代替用车，在其提交的《租车单》及《租车服务合同》中均无详细说明炜壹公司所租车辆的配置情况，不排除炜壹公司所租车辆明显比其他涉案受损的车辆档次、配置均要高，故导致产生的租车费用较高，对黄新强而言实属不公平，严重不合理。三、炜壹公司提供的本案证据存在多处疑点，恳请法院依法查明炜壹公司是否存在真实、合理的租车行为。首先，关于炜壹公司涉案受损的车辆维修时间，仅有其提交由清远市清城区小市车之翼汽车维修服务部出具的维修证明，该证明只有服务部盖印，无经办人签字确认，且炜壹公司亦无提交相关车辆维修日志予以佐证维修时间，仅以一份维修证明难以确定涉案车辆维修结束时间为2020年1月23日。其次，炜壹公司提交的《租车单》及《租车服务合同》出租方栏仅有清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部盖章，亦是没有经办人签字确认，真实性不予认可，不具有合同签订生效的形式。再者，炜壹公司提交的《租车单》和《租车服务合同》显示签订日期为2019年11月24日，但其提交的发票开票日期为2020年3月12日。但一般交易常理，如双方无另行约定付款方式时，承租方应当在签订合同时支付租金，出租方在收到租金后开具发票。本案中炜壹公司并无提交其支付涉案租车费用的凭证，证明其实际支付了租车费用。根据发票开票日期显示，既不是签订合同当天，亦不是炜壹公司主张的60日租车期间内，而是超过车辆维修期限后近两个月开具的，明显是不合符常理的。四、黄新强车辆已投保交强险、商业险，且事故发生在有效保险期限内，黄新强对本案事故发生不存在过错行为，炜壹公司相应损失应由保险公司承担。首先，黄新强在本案事故中不存有毒驾、醉驾及无证驾驶等违法行为，且具有合法有效的货运驾驶员资格证，对事故的发生不存有任何过错行为；其次，涉案事故发生在黄新强驾驶车辆投保的有效期限，事故车辆在保险公司处已投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车第三者强制保险条例》第二十一条的规定，本案不存有保险公司的免责条款，故即使炜壹公司存有租车损失费用，亦应由保险公司赔偿炜壹公司损失，黄新强对此无须承担赔偿责任。综上，炜壹公司提交的证据存疑，主张的金额明显不合理，要求黄新强承担赔偿损失责任毫无事实和法律依据。被告保险公司没有答辩。原告炜壹公司围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：1.营业执照，证明炜壹公司的诉讼主体资格；2.人口查询信息，证明黄新强的诉讼主体资格；3.全国信息公示系统资料，证明保险公司诉讼主体资格；4.行驶证，证明炜壹公司为涉案车辆的所有人；5.道路交通事故认定书（简易程序），证明本次交通事故由黄新强承担全部责任，并造成炜壹公司车辆损坏，黄新强在保险公司购买了保险的事实；6.机动车保险快赔案件处理单、更换项目清单、损失确认书，证明保险公司对涉案车辆进行了部分项目的理赔；7.维修证明，证明涉案车辆在事故发生后进行维修的时间；8.租车单、租赁合同、租车发票，证明事故发生当天炜壹公司将车辆送至维修，维修期限自2019年12月24日至2020年2月23日，期间炜壹公司租赁了替代用车，租赁费用为18000元。被告黄新强为其主张，向本院提供证据如下：1.从业资格证，证明黄新强具有货运驾驶员资格证，符合驾驶涉案车辆的要求；2.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险单（正本），证明涉案交通事故发生在合法有效的保险期限内，且不具有免责事由，相应责任应由保险公司承担；3.事故现场图片，证明涉案事故受伤车辆损害程度不严重，炜壹公司主张的租车费与事实不相符；4.粤公正小程序案件查询，炜壹公司同一天投交两个金额标的相近案件立案，不排除以同一事实起诉要求多方赔偿。被告保险公司没有发表质证意见，亦没有提交证据。为查明本案事实，本院庭后到清远市清城区小市车之翼汽车维修服务部（以下简称车之翼维修部）对其负责人刁祥锦进行询问，形成询问笔录一份。当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据效力认定如下：原告炜壹公司提供8组证据，黄新强对证据1-5无异议，证据6、8来源真实、合法，与本案事实相关，确认上述证据的真实性、合法性和关联性。证据7与本案事实相关，但未有负责人签名，结合下文“本院认为”部分的论述认定证据效力。被告黄新强提供4组证据，炜壹公司对证据1-2无异议，证据3来源真实、合法，与本案事实相关，确认证据1-3的真实性、合法性和关联性。证据4与本案事实无关，不予认可。本院庭后对清远市清城区小市车之翼汽车维修部负责人刁祥锦所作的询问笔录，确认真实性、合法性和关联性。结合当事人的陈述以及上述认定的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月24日7时50分，黄新强驾驶粤R*****重型半挂牵引车牵引粤R粤R37**平板半挂车在清远市清新区**********倒车时与陈东养驾驶的粤R*****轻型普通货车发生碰撞且造成车辆损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定黄新强承担事故的全部责任。事故发生后，炜壹公司将受损车辆送至车之翼维修部进行维修，更换车辆前挡风玻璃、左前门、左后门、横拉杆总成等零部件。2020年1月23日，车之翼维修部出具《车辆粤R*****维修证明》，载明：“车辆粤R*****于2019年11月24日进店维修，维修结束时间为2020年1月23日”。2019年11月24日，炜壹公司与清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部签订《租车服务合同》，约定炜壹公司租赁车辆粤R*****，租赁时间为2019年11月24日至2020年1月23日（共60天），租车单价为300元/天，预交租车总金额18000元。炜壹公司提交金额为18000元的发票证实其车辆租金支出。另查明，一、本案陈东养驾驶的粤R*****轻型普通货车为炜壹公司所有，车辆使用性质为非运营。黄新强驾驶的粤R*****重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），交强险责任限额为122000元，其中财产损失责任限额为2000元，三者险责任限额为1000000元（含不计责任免赔），被保险人均为邓明飞，事故发生在上述保险期间内。炜壹公司和黄新强均声称保险公司对涉案车辆粤R*****的维修费用已理赔。二、本院庭后到车之翼维修部实地调查，并对其负责人刁祥锦进行询问。负责人刁祥锦声称本案事故车辆粤R*****于2019年11月底进厂维修，于2020年过春节前维修完毕并取车，该车因受损严重，所需维修时间较长，车辆维修费已由炜壹公司支付。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合炜壹公司的诉讼请求和黄新强的抗辩，本案的争议焦点为炜壹公司因事故产生的替代性交通费如何确定。替代性交通费应按照合理的事故时间和维修时间内发生的租车费用据实计算。炜壹公司主张涉案车辆维修60天，租车费300元/天，因租车支出18000元替代性交通费，黄新强抗辩称涉案车辆维修时间过长且替代性交通工具的租赁费用过高。炜壹公司提供车之翼维修部出具的车辆维修证明，以证明受损车辆粤R*****维修时间为60天，本院庭后到该维修部进行实地调查并对负责人进行询问，维修部负责人陈述的维修时间与《证明》中的维修时间基本一致，且称事故车辆因受损严重，维修确需较长时间，负责人接受本院询问时镇定，能快速、流畅地回答本院问题，且结合事故车辆维修清单，更换项目较多，该车辆维修时间达两个月，具有高度可能性，炜壹公司主张受损车辆维修时间为60天，合理有据。炜壹公司的租车费用为300元/天，亦符合车辆租赁市场的合理价格范围，且提供了租车合同、发票等证据证明其租车费用的实际支出，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，炜壹公司主张替代性交通费18000元，合法合理，予以确认。公民的合法财产受法律保护，公民因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。清远市公安局清新分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定黄新强承担本案事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。黄新强驾驶的事故车辆粤R*****在保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”规定，炜壹公司主张的替代性交通费等间接财产损失不计入交强险的赔付范围。又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”规定，保险公司作为车辆粤R*****商业三者险的承保人，本案无证据显示商业三者险合同有约定免责条款。且保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果，故本案事故中的替代性交通费损失由保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告清远市炜壹广告设计有限公司替代性交通工具费用18000元。二、驳回原告清远市炜壹广告设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二〇年九月八日法官助理 廖美婷书 记 员 阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146********。