wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5940号上诉人（原审被告）：河北江凯房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**金领大厦**酒店式公寓楼****，统一社会信用代码：9113010067206850X9。 法定代表人：刘超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继红，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘树林，男，1956年10月2日生，汉族，住平山县。 上诉人河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）因与被上诉人刘树林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人刘树林依据其与上诉人江凯公司2008年2月28日签订的《合作开发协议》，向一审法院提起诉讼。请求判令江凯公司履行合同义务，给付违约金280万元并将西山华 —1— 庭物业管理交由其管理。一审审理认为刘树林具有诉讼主体资格，江凯公司构成违约已由生效民事判决书确认；河北省高级人民法院（2019）冀民抗55号民事裁定书不影响本案违约责任的审理。一审判决江凯公司给付刘树林合同违约金280万元。本案二审庭审时，上诉人江凯公司向本院提交根据河北省高级人民法院（2019）冀民抗55号民事裁定指令再审后，2020年6月1日本院作出（2020）冀01民再24号民事裁定书。该民事再审裁定书认定，从涉案土地的竞拍到国有土地使用权人的变更、转让、该涉案土地并无合伙人或者其他共有权人，即在涉案土地物权变动过程中均未将刘树林登记为共有权人。刘树林以其持有的2008年2月28日与江凯公司所签订的《合作开发协议》为据，向平山县法院提起的诉讼，刘树林作为《合作开发协议》的合同主体不适格。（2020）冀01民再24号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）石民六终字00542号民事判决及河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第127号民事判决；驳回刘树林的起诉。综上，本院（2020）冀01民再24号民事裁定书认定刘树林以其与江凯公司签订《合作开发协议》作为合同主体不适格。本案一审法院依据已生效，一、二审民事判决书及《合作开发协议》等相关证据作出对本案事实的认定，属于基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七 —2— 十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初4062号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人河北江凯房地产开发有限公司预交的二审案件受理费29200元予以退回。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郄张雨
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5133号 原告：孙甜甜，女，汉族，1988年2月10日出生，住蒙城县。 被告：王宁,女,1987年8月6日出生,汉族,住蒙城县。 原告孙甜甜与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月20日被告以急需用钱为由向原告借款6万元，原告多次向被告主张债权，被告一直未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条及银行交易明细，证明被告向原告借款6万元。 被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为：原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且原告的证据能够相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告于2018年3月20日立据向原告借款6万元，原告通过银行转账将借款支付给被告，后原告多次催要催要，被告至今未偿还。 本院认为：被告向原告借款,给原告出具借条,原告通过转账将借款支付给被告，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王宁于本判决生效之日起二十日内内偿还原告孙甜甜借款6万元。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5474号原告：江门市新会区银湖纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区********委会厂房。统一社会信用代码：914***********276R。法定代表人：张明均，职务经理。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉俊，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：中山朗艺制品有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇海洲民乐西海工业区中心大道南三路**首层之1。统一社会信用代码：91442000MA51T6DR54。法定代表人：门某1。被告：门某1，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省平县侯集镇人民街**。公民身份号码：411************130。本院在审理原告江门市新会区银湖纸业有限公司诉被告门某1买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告江门市新会区银湖纸业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市新会区银湖纸业有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为120.59元，由原告江门市新会区银湖纸业有限公司负担。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执395号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路**。法定代表人：李爽，总经理。被执行人：高伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人高伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第35316号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人高伟住所地在湖北省江陵县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第35316号裁决由湖北省江陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4217号 原告：某分行。 地址：廊坊市XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：赵某，女，1972年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告某分行与被告赵某连借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7780号原告：冯勇，男，1980年5月11日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 高倩（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初15065号 原告：牛建伟，女，1968年8月25日出生，汉族，西安丽源物业管理有限公司经理，住西安市碑林区。被告：刘一磊，男，1982年12月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市绥德县名州镇新民区。原告牛建伟诉被告刘一磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告牛建伟到庭参加诉讼，被告刘一磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牛建伟提出如下诉讼请求：1、要求被告退还原告房租款583333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《商铺租赁合同》，租赁位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX层的商铺，合同有效期为六年，自2016年4月1日至2022年3月20日止。在合同有效期内，由于被告个人经济紧张原因，于2017年3月23日与原告协商签订了《房费暂时调整的说明》。由于被告自身原因自2017年6月开始由盛景物业负责该商铺的出租等事宜，此后原告与盛景物业形成租赁关系，自2017年9月开始给盛景物业缴纳房屋租金。2017年3月至2017年8月原、被告实际发生租赁关系只有5个月，但实际上原告已支付被告100万元作为整年租金，后原告多次上门与被告协商，要求被告返还剩余7个月的房屋租金583333元未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘一磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2016年5月14日签订《商铺租赁合同》(以下简称租赁合同)，租赁位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX层的商铺，面积为1190平方米，租赁期自2016年4月1日至2022年3月20日止，年租金为132万元。租金递增方式按照产权方要求，前两年保持不变，自第三年起租金在上一年度基础上递增6%，递增每两年为一个周期，第二次在前一个递增完后的基数上递增6%，以此类推。租金为第一年每季度付款一次，第二年起每半年付一次。2017年3月23日，牛建伟与刘一磊签署《关于向阳超市房屋租赁房费暂时调整的说明》（以下简称说明），该说明主要内容为：甲方刘一磊同意乙方牛建伟一次性按年进行房租缴纳，刘一磊同意从2017年4月1日起至2019年2月28日至，给予乙方牛建伟一次性优惠房费32万元，乙方一次性于2017年3月23日一次性支付整年度房租100万元整。下次房费于2018年3月28日前一次性支付甲方刘一磊一年房租100万元整，从2019年4月1日起恢复原合同房租约定缴纳事宜，一切按照原合同约定履行。如乙方不能一次性按照双方约定的时间缴纳房租，将视为此约定自动作废。具体时间以转账时间为准。上述说明系打印形成，原、被告手写签字确认。其中“4月1日”部分原内容均为“3月1日”，该部分经涂写修改为“4月1日”。同日，原告分两笔向被告转账95万元，现金5万元，被告向原告出具《收条》一份，该收条载明：今收到牛建伟2017年4月1日至2018年3月31日租一年房租，壹佰万元整1000000元整。原告承租上述房屋之后，开始以陕西向阳花农业科技有限公司西安何家村分公司名义在此经营超市。2017年10月17日，陕西盛景物业管理有限公司与陕西向阳花农业科技有限公司西安何家村分公司签署《房屋租赁协议》，该协议约定：乙方租赁甲方位于西安市碑林区XX路XX段XX号（XX路XX号）XX街XX号楼XX层，面积1190平方米（含公摊）的商铺。租金从2017年9月1日起开始计算，每月租金十万元整。乙方在2018年1月1日前交付2017年8月1日至2017年12月31日房租肆拾万元整给甲方（不含税）。逾期交付，将视为违约，甲方有权收回该商铺。自2018年1月1日起另行签订本协议。新签合同时间为2018年1月1日至2022年12月31日，年租金120万元整，交房租形式另议。2018年1月1日，原告与陕西盛景物业管理有限公司签署《商铺租赁合同》（以下简称商铺合同），该合同约定：商铺位于西安市碑林区XX段XX号（XX路XX号）XX街XX号XX层，面积1190平方米（含有公摊）。租赁期间为2018年1月1日起至2023年12月31日至。房租自2018年1月1日起计算，年租金120万元。经与西荷集团核实，本案租赁物系碑林区XX城中村改造项目。刘一磊原通过陕西合美亿邦房地产营销服务有限公司承租该房屋，2017年开始刘一磊未按时缴纳房租。2017年7月1日起，本案租赁物出租给陕西盛景物业管理有限公司。本院认为,本案原告承租被告的房屋，被告收取原告2017年4月1日起至2018年3月31日房租100万元整，但因被告原因导致本案租赁物自2017年7月1日起由陕西盛景物业管理有限公司对外出租，而原告自2017年8月1日起向陕西盛景物业管理有限公司缴纳房租，本案租赁合同已无法实际履行，故2017年8月1日至2018年3月31日期间房屋租金应由被告退还原告，现原告主张被告退还房租583333元未超出上述应退数额，本院依法予以支持。被告刘一磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘一磊于本判决生效之日起三日内退还原告牛建伟房屋租金583333元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元，公告费690元，诉讼费合计10323元由被告刘一磊负担(诉讼费原告已预交，被告刘一磊于本判决生效之日起三日内支付原告牛建伟诉讼费10323元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   杜  飞                                               二〇二〇年九月七日 书  记  员   段秀莉   1
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6404号 被执行人葛仁良，男，1965年5月31日出生，住诸暨市。 本院在执行被执行人葛仁良危险驾驶罪涉财产部分（缴纳罚金5000元）一案中，葛仁良已履行其应尽义务，已缴纳罚金5000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保634号申请人：北京神州泰瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****。法定代表人：赵海华。被申请人：北京创意云智数据技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀中街********v>法定代表人：汪海军。申请人北京神州泰瑞科技有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京创意云智数据技术有限公司银行存款369875元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的担保书（保单号：10118033901047975073；保险金额：369875元）作为担保。本院认为，申请人北京神州泰瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京创意云智数据技术有限公司银行存款369875元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执787号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：王殿军。申请执行人永吉县人民法院与被执行人王殿军罚金纠纷一案，申请执行人永吉县人民法院依据（2020）吉0221刑初141号刑事判决书向我院申请立案执行，执行标的9000.00元。在执行过程中，被执行人王殿军主动向我院交付全部执行款，现此案已经执行完毕。本院认为，（2020）吉0221刑初141号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初141号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2438号原告：陈永森，女，1977年11月28日出生，汉族，北京市高井热电厂工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民（陈永森之夫），1973年5月6日出生，汉族，中国大唐集团有限公司工程师，住北京市门头沟区。被告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街**院****。法定代表人：黎军，董事长。委托诉讼代理人：赵玉梅，女，1965年1月28日出生，汉族，北京奥和物业管理有限公司项目副经理。委托诉讼代理人：董飚，男，1959年3月18日出生，汉族，北京奥和物业管理有限公司工程经理。原告陈永森与被告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）物业合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永森的委托诉讼代理人赵建民，被告奥和物业公司的委托诉讼代理人赵玉梅、董飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永森向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿因下水管道返水造成的经济损失25661元。事实与理由：我是北京市门头沟区某小区X号楼X单元202室（以下简称202号房屋）的业主，被告负责我们小区的物业管理。2018年8月28日中午，我接到物业管理人员电话，反映我家楼下屋顶漏水，我于当日下午立即回家发现202房屋有污水自厨房的下水管上返，而后流至客厅、卧室和厕所内，积水约1公分深，随后物业人员疏通室外污水井排水总管，202号房屋返水问题消除。本次返流的污水污染损坏了我家地面、家具、墙面等，我拆装了地板；维修、更换了部分家具；因房屋2个月无法使用，造成一定损失；我先后往返7次处理相关事宜，造成误工损失；此次返水事故造成楼下屋顶、墙皮损坏，楼下业主要求经济赔偿。上述损失系奥和物业公司服务管理不当造成，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告奥和物业公司辩称，第一，我公司严格按照化粪池清掏协议书规定，每年清掏化粪池不少于4次，此次事故不属于我公司服务管理不当。第二，原告购买202号房屋后未到物业变更登记信息，其楼下发现屋顶漏水后，我公司及时对暖气、水闸等进行处理，但无法联系上原告，原告要求赔偿的损失都是因为202号房屋家中无人导致的，如果及时处理，不会造成这么大损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：陈永森系202号房屋业主，奥和物业公司负责陈永森所居小区的物业管理。2018年8月23日，202号房屋厨房下水主管道发生堵塞，污水自该房屋洗菜池返出后流到地面，并流到客厅、卧室、卫生间，同年8月28日，奥和物业公司联系陈永森，随后奥和物业公司将堵塞的管道疏通，返水问题解决。双方争议的证据和事实：一、关于责任问题陈永森主张，奥和物业公司负责小区的物业管理，下水主管道属其管理范围，因该管道堵塞而返水，系奥和物业公司服务管理不当造成，其应承担全部责任。提交：2018年2月10日物业费用催缴通知单1张、2018年4月8日奥和物业公司出具的收据1张、奥和物业公司维修人工费100元代金券1张，证明其与奥和物业公司存在物业服务合同关系。奥和物业公司对上述证据的真实性予以认可，但提出，首先，我公司按照规定定期对化粪池进行清掏，本次管道的堵塞不属我公司管理不当；其次，事情发生在2018年8月23日，因原告未在我公司进行登记，长时间无法与其取得联系，直到8月28日通过居委会查询，才与其联系上，因此造成的损失应由原告自己承担。提交：1、化粪池清淘协议书1份；在202号房屋门上张贴《通知》的照片2张，《通知》载明：“XXX-202业主您好，现102小卧室及卫生间屋顶往下漏水，急需您进屋查看，请您看到通知后及时与物业联系，谢谢您的合作！物业电话：……”落款为2018年8月28日。以证明其履行了管理职能。陈永森对上述证据真实性认可，不认可证明目的。二、关于陈永森的诉讼请求1、复合木地板更换及拆装费5511元，提出因地板长时间被污水浸泡，无法继续使用，已自行全部更换。提供：圣象地板销售预定表1张、增减单2张以及发票2张。2、小卧室床开裂，鞋柜、椅子污损（鞋柜、椅子已经自行处理），损失4300元，提出该费用为当时购买时的费用，提交2013年9月北京市家具买卖合同1份。3、大卧室床、床头柜、书柜（已自行处理）、衣柜受损，损失2150元，提出该费用为当时购买家具时的费用，但相关票据丢失。4、重新装修墙面费用2000元，系估算。5、租金损失，因房屋2个月无法入住，按照市场租金价格每月2600元计算，计5200元。6、误工损失1500元，系估算。7、楼下的装修损失5000元，称其与楼下业主协商一致，实际未支付，提交未签字协议1份。奥和物业公司的质证意见：1、原告更换地板并未与我公司联系，对真实性不予认可。2、大卧室、小卧室的家具购买金额与房屋返水无因果关系，对证明目的不予认可。3、装修墙面费用过高，称物业公司可以维修。4、不认可房租损失和误工费。5、对楼下造成损失的赔偿5000元系原告与楼下的协议，与我公司无关。陈永森不同意物业公司维修墙面，坚持赔偿。经本院现场勘验，202号房屋客厅、卧室踢脚线上方墙面部分受损；衣柜底部有开裂；小卧室床未见受损。本院认为，根据查明的事实，陈永森向奥和物业公司交纳了物业管理费，双方形成物业管理关系。排水管道属共用设施设备，系奥和物业公司管理范围,奥和物业公司提供的化粪池清淘协议书不能证明其定期对下水管道进行了清理，陈永森因下水管道堵塞所发生的经济损失，属奥和物业公司管理不当造成。陈永森是否在奥和物业公司登记联络方式，与奥和物业公司未能及时联系陈永森没有必然性，奥和物业公司关于陈永森未登记联系方式而导致损失扩大的抗辩理由不能成立，本院不予采信。奥和物业公司应对因下水管道堵塞给陈永森造成的合理经济损失承担赔偿责任。关于赔偿数额：1、地、地板拆装费5511元其合理损失，本院予以支持。2、家具损失6450元，衣柜底部受损，本院酌定50元；小卧室床未见损坏，本院不予支持；其余家具陈永森擅自处理，本院不予支持。3、墙面装修费用2000元，物业公司称可以维修，陈永森坚持要求赔偿，数额合理，本院予以支持。4、房租损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。5、误工损失1500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。6、赔偿楼下业主5000元，实际尚未发生，本院不予支持，可另案处理。以上共计7561元。综上，依据《物业管理条例》第三十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京奥和物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈永森经济损失7561元。二、驳回陈永森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十一元，由陈永森负担一百九十六元，已交纳；由北京奥和物业管理有限公司负担二十五元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年九月四日书记员  吕春燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20080号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文耀律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，，住所地山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼法定代表人：程雪源。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司主张与被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年九月七日书记员 时俊萍
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1857号原告：吴厚华，男，汉族，1971年1月26日生，初中文化，工人，贵州省兴义市人，现住师宗县。被告：杨良伟，男，汉族，1970年3月13日生，初中文化，工人，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现住师宗县。原告吴厚华诉被告杨良伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚华、被告杨良伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴厚华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨良伟即时给付原告吴厚华工程款20060元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告承包师宗县大同街道米车社区小干洞易地搬迁安置工程，被告把混凝土工程转包给原告施工，工程完工后，经双方结账，被告应付给原告工程款7360元，被告后把泥工工程转包给原告施工，工程完工后，经双方结账，被告应付原告工程款179700元，已付167000元，下欠12700元，总合计：20060元，被告出具欠条给原告，欠条内容：“今欠到小干洞浇混凝土工时费7360元，大写：柒仟叁佰陆拾元整。”、“今欠到吴厚华小干洞泥工工资共计179700元（大写：壹拾柒万玖仟柒佰元整），实付167000元（大写：壹拾陆万柒仟元整），下欠12700元（大写：壹万贰仟柒佰元整）。”后经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。综上，原、被告订立的工程施工合同合法有效，应受法律保护，被告不守信用，长期拖欠原告的工程款不付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨良伟辩称：当时写欠条的时候双方是约定好的，原告要将工程后续的一些活计处理好，但是我单子出具了，原告也没有处理后续的工程，工程我也是从别人手里转包过来的，因为原告没有把活计做好导致我老板把我的钱扣了一部分，而且老板还差我二十多万，当时原告做的工程存在一些问题，我们要求原告去修护，但原告一直没有去，我也不会做，老板就找其他人去做，就每户工程款中扣除了1000块钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交尹家成出具的证明复印件一份，欲证明原告的做工存在问题，老板扣除了工程款14000元，该证据系证人证言，不符合法律规定的有效要件，本院仅作参考。被告提交照片14张，欲证明原告没有完工的工作及存在问题，该证据不能证实原告欲证明的内容，且不符合法律规定的有效要件，本院仅作参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告杨良伟将其承包的位于师宗县的“易地搬迁项目工程”中的部分工程（即做砖、粉墙、地板夯实）以包工不包料的方式分包给原告吴厚华和案外人熊国民（另案处理）负责施工，130元／㎡，并签订了《建设工程劳务施工合同》一份，该《建设工程劳务施工合同》对工程概况、承包方式和计价方法、工程质量、工程付款及结算方法、双方的权利义务等进行了约定。该合同签订后，原告按约定对工程进行了施工，后于2019年2月2日，经双方对下欠工程款进行了结算，被告应付原告泥工劳务费共计179700元，已付原告167000元，下欠原告12700元，被告在结算当日向原告出具了欠条一张，该欠条中载明：“今欠到吴厚华小干洞泥工工资共计179700元（大写：壹拾柒万玖仟柒佰元整），实付167000元（大写：壹拾陆万柒仟元整），下欠12700元（大写：壹万贰仟柒佰元整）。此据，欠款人杨良伟，2019.2月2日。”，2020年7月19日，原、被告双方又对欠原告的浇混凝土工时费进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为:“今欠到小干洞浇混凝土工时费7360元，大写：柒仟叁佰陆拾元。此据，欠款人杨良伟，2020年7.19日。”后原告对上述欠款索要未果，现诉至本院，请求人民法院依法判决被告杨良伟即时给付原告吴厚华工程款20060元；案件受理费由被告承担。本院认为，本案原、被告间系建设工程分包合同纠纷，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，且系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其承包的位于师宗县的“易地搬迁项目工程”中的部分工程以包工不包料的方式分包给原告负责施工，后原告按约定完成了相关施工任务，经双方结算，被告还下欠原告工程款共计20060元。综上，原、被告间的结算系对双方权利义务的明确划定，被告杨良伟应按结算欠条的约定向原告全面履行支付下欠工程款的义务，故原告主张被告支付下欠工程款20060元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告以原告未完成工程施工任务等理由拒付下欠工程款的抗辩主张是否成立的问题，因双方对下欠工程款已进行了结算，并向原告出具了欠条，双方的权利义务关系明确，且被告未依法提供足以推翻原告诉讼主张的相关证据予以证明，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨良伟于本判决生效后十五日内支付下欠原告吴厚华的工程款20060元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告杨良伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 想二〇二〇年九月十八日书记员 郭芷妤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3973号 原告：郭某，女，1984年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张某、余某，北京某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告郭某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2572号 原告：张青利，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝艳芳（又名郝叶方），男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告张青利与被告郝艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青利到庭参加诉讼，被告郝艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款36955元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买面筋，购买后被告未及时付款，截止到2019年1月28日，原被告对账清算，被告共欠原告货款41955元，后被告给付原告5000元，剩余欠款被告一直未给。 郝艳芳在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称其生产销售树的面筋，被告原开办胶合板厂，原告自2013年开始陆续给被告送货，被告有部分货款未支付原告，2019年1月28日经原被告核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠货款41955元（肆万壹仟玖佰伍拾伍元整）2020年元月22日付5000元余欠36955元郝叶方2019年元月28号郝麻村（郝艳芳）1305211972102××××5电话152××××1199”。出具欠条后被告于2020年1月22日给付原告5000元，后经原告催要被告未支付剩余货款。上述事实有欠条、微信转账记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告从原告处购买面筋，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款，经原告催要被告未支付原告剩余货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款36955元的请求予以支持。双方未约定利息，利息可自原告向本院主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郝艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝艳芳于本判决生效后十日内偿付原告张青利货款36955元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元（已减半）由被告郝艳芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费720元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月十八日 书记员 边婷婷 ——
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初780号原告：付玉波，男，1976年9月12日出生，汉族，个体工商户，住通河县。被告：金慧悦，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告付玉波与被告金慧悦民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告付玉波于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付玉波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付玉波负担。审判员  赵子维二〇二〇年九月三日书记员  孙伟彭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4049号原告潢川县中医院。统一社会信用代码124115264193852619。住所地河南省潢川县旱湖路**。法定代表人高兴明，该院院长。委托代理人王俊，该院副院长。委托代理人纪然，河南众卓律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码91411500876885575N。住所地信阳市京深路北段负责人张伟宏，该公司经理。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师。原告潢川县中医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潢川县中医院委托代理人王俊、纪然，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险公司）委托代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县中医院诉称，2019年3月26日，原、被告签订《医疗责任保险合同》，为本院63名医务人员投保了医疗责任险，每人每次保险赔偿金额限定在20万元以内，保险期间从2019年3月30日零时起至2020年3月29日二十四日止，原告按合同约定向被告足额缴纳了107076.5元的保险费。2019年4月21日，患者易恩强来我院做男子包皮环切手术，因接诊医生袁东伟术前未与其签订手术知情同意书，术后患者极不满意，多次到我院要求治疗及赔偿，并采取自杀和伤人的极端手段来我院闹事，虽经报警平息，但患者及亲属的医闹不止，且既不配合医疗事故责任鉴定，又不愿意向人民法院起诉维权。为维护正常医疗秩序避免引发恶性事件，原告向上级部门汇报后，县政府分管领导安排县卫健委商请患者所在地隆古乡党委、政府出面协调，并在高稻场村委会的配合下，双方申请隆古乡人民调解委员会调解处理。2020年4月28日，双方达成调解协议，原告一次性赔偿患者易恩强医疗费、误工费、后期治疗费、精神抚慰金等损失163000元（已支付，详见信潢隆调【2020】001号人民调解书）。原告本起医疗责任事故发生后及时通知了被告，被告也派人来我院进行了初步核实。原告赔付患者后，多次向被告请求按合同约定理赔，并以书面形式于2020年7月1日向被告提出赔偿申请，但至今没有收到被告给付保险金或拒赔的通知。现诉求：1、依法判令被告按照医疗责任保险合同约定给付原告赔偿保险金163000元;2、被告承担本案诉讼费用。被告人民财险公司辩称：1、根据投保单来看，每次事故的免赔率为5%；2、根据保险条款24条之规定，原告向被告主张权利，应当提供八项材料，因原告没有提供，保险公司没有办法核实损失，保险公司不应当承担保险责任；3、原告与受害人签订的协议书，原告只赔偿受害人3000元，剩余的16万元与本次事故无关；4、没有提供执业医生的医师执业证和其他证件，根据保险合同规定，保险公司不应当承担责任；5、根据现有证据无法证明原告或执业医师在执业过程中存在医疗事故，其自愿补偿受害人被告不予认可，鉴于原告未能提供完整的证据材料，其提供的证据不能支撑其诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求；6、隆古乡政府不是法定的医疗纠纷解决机构，其作出的调解对保险公司没有约束力，保险公司不予认可。经审理查明，2019年3月29日，原告潢川县中医院作为投保人与被告人民财险公司签订《医疗责任保险》，保险期间为2019年3月30日零时至2020年3月29日24时，保障项目：医疗责任，保险金额￥1000000.00元，累计责任限额￥1000000.00元，每次事故责任限额￥200000.00元，医疗责任每人责任限额200000.00元，每次事故免赔率5.00%，每次事故免赔额￥10000.00元，法律费用每次事故责任限额￥20000.00元，法律费用累计责任限额￥20000.00元。特别约定：1、保险人将依据《侵权法》的规定对应赔偿项目和标准进行审核；2、本保险只承保具有医生执业资格证的医务人员，投保人应如实提供投保医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员名单与本保险单所附[医务人员名单]不符，保险人不承担赔偿责任；3、发生医疗责任事故时，××人手术次数与实际不符，保险公司将按比例赔付。2019年4月21日，患者易恩强（男、31岁，住潢川县）在原告潢川县中医院行包皮环切术，手术者为原告潢川县中医院执业医师袁东伟。术后十余天，患者易恩强自述切口疼痛等为由要求原告潢川县中医院给予经济赔偿，并到外地医院自行诊疗。2019年6月27日，原告潢川县中医院与患者易恩强签署协议书，由原告潢川县中医院补偿患者易恩强3000元。易恩强收款后仍要求医院继续履行赔偿责任，并于2019年8月2日，××医院评定，易恩强为三级精神残疾（精神分裂症）。此后，就患者易恩强的手术过程，潢川县卫健委向信阳市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室申请了医疗事故技术鉴定，但缺少相关材料，2020年1月14日该办公室中止了该医疗事故技术鉴定。2020年4月28日，在潢川县人民调解委员会主持下，易恩强及家属与原告潢川县中医院达成人民调解协议书，协议约定原告潢川县中医院一次性赔偿患者易恩强医疗费、误工费、交通费、住宿费、后期治疗费、精神抚慰金等合计人民币163000元（3000元已先行支付），该款已全部支付完毕。2020年7月1日，原告潢川县中医院书面向被告人民财险公司申请医疗责任事故理赔，被告人民财险公司至今未予理赔，现原告潢川县中医院诉讼来院。庭审中，原告潢川县中医院自述，在对患者易恩强实施包皮环切术时未与患者签署手术知情同意书。上述事实，有当事人陈述、保险单、保险合同、住院病历、人民调解协议、笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同合法有效，合同当事人应当严格按合同约定，履行合同义务，享有合同权利。本案中原告潢川县中医院与被告人民财险公司签订医疗责任保险合同，投保人依约定支付了保险费，被告出具了保险单，该保险合同合法有效。在该合同约定保险事故发生后，作为保险人的被告人民财险公司应当按照合同约定履行理赔义务。本案中原告潢川县中医院执业医生，在未履行签订手术知情同意书的情形下对患者实施手术，不符合手术流程要求，存在过错，术后患者对手术效果不满意，申请了赔偿，并在潢川县人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，该调解协议是对此次医患双方医疗事故纠纷的终局性处理结果，合法有效，其赔偿金额当属原、被告之间保险合同的理赔范围，且未超过双方保险合同约定的每次事故责任限额、医疗责任每人责任限额和每次事故免赔率，被告人民财险公司应当按约定履行理赔责任，向原告支付保险金154850元（163000元×95%)。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告潢川县中医院支付保险金154850元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十五日书记员  高正
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初71号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人赵某，男，1967年1月7日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省忻州市人，小学文化，住代县。2019年4月8日因盗窃被代县公安局行拘留十五日；2019年5月31日因涉嫌盗窃罪被代县公安局取保候审；2020年5月22日被本院决定取保候审于代县上馆镇祥瑞家园1号楼5单元202室。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏公私财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、李晨芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，被告人赵某因曾对被害人提供过帮助而未获得回报，便对被害人心存不满，想到被害人闲置在大烟旺村河槽北砖厂附近的机器设备无人看管，便产生了切割、变卖的想法。随后联系了废品收购的贺占涛，谎称自己厂里的废铁要处理，贺占涛信以为真。2019年4月6日下午15时许，被告人赵某领贺占涛来到砖厂附近，开始切割机器设备。切割过程中后被被害人发现报警。经代县物价局价格认证中心价格鉴定，被损坏的物品价值为人民币9050元。公诉机关认为被告人赵某之行为已构成故意毁坏公私财物罪，数额较大，被告人有自首情节，并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，若社区矫正调查评估通过，可以适用缓刑。在庭审中，被告人赵某对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议。经审理查明，被告人赵某因曾对被害人提供过帮助而未获得回报，便对被害人心存不满，想到被害人闲置在大烟旺村河槽北砖厂附近的机器设备无人看管，便产生了切割、变卖的想法。随后联系了废品收购的贺占涛，谎称自己厂里的废铁要处理，贺占涛信以为真。2019年4月6日下午15时许，被告人赵某领贺占涛来到砖厂附近，开始切割机器设备。切割过程中后被被害人发现报警。经代县物价局价格认证中心价格鉴定，被损坏的物品价值为人民币9050元。2019年5月13日，被告人赵某赔偿了王晋平、解石头、皇甫存祥被破坏设备的损失人民币10万元，并得到了谅解。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪，对其应依法惩处。被告人赵某有自首情节，并认罪认罚，且已赔偿被害人损失得到谅解，均可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度、赔偿被害人损失并得到谅解等，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 樊彩霞 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 郭晓羽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)川0411刑初154号                            公诉机关                       攀枝花市仁和区人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人徐成，男，1999年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省中江县，现住址：四川省米易县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月14日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉人                       朱加丽                                                       审理经过                       本案于2020年9月22日立案受理，依法适用速裁程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员朱加丽出庭支持公诉，被告人徐成到庭参加诉讼。                               起诉书文号                       攀仁检刑诉〔2020〕146号                               指控事实                       2020年7月19日2时16分许，徐成饮酒后驾驶川DXXX**号二轮摩托车，搭乘吴某某从攀枝花市仁和区五十一往弯腰树方向行驶，当车行驶至仁和区金歇路28公里0米路段时，摩托车与车行方向右侧路沿石发生碰刮，致使摩托车侧翻倒地，造成摩托车受损，徐成和吴某某受伤的交通事故。事故发生后，120救护车将二人送攀枝花市中心医院急诊科治疗。随后，出现场民警赴医院调查，发现徐成有酒后驾车嫌疑，遂在医护人员协助下抽取徐成的血样备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，徐成的血液酒精含量为114. 4mg/100ml。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人徐成对此次事故负全部责任。案发后，徐成积极赔偿了被害人吴某某的经济损失，取得了吴某某的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人徐成拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。                                           被告人意见                       被告人徐成对指控的事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在庭审中亦无异议。                               判决理由                       被告人徐成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐成认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人徐成的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条。                               判决结果                       被告人徐成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 向 兴 国                         二O二0年九月二十七日                         书 记 员 钟 恒 轶                附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004） 3、术语和定义 醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15582号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码9150010390291416510。负责人：罗庆华，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1970年11月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建设银行渝中支行）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行渝中支行基于与被告陈磊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等，请求判令：1、被告陈磊立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行截止2020年4月17日全部尚欠借款本金18134.56元、利息1029.67元、罚息5368.7元；2、被告陈磊支付从2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告陈磊承担本案诉讼费用。被告陈磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，陈磊填写了《中国建设银行龙卡信用卡、理财卡申请表》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行股份有限公司重庆市分行短信账单申请表》，其中载明，陈磊的个人手机号码为1390833****，身份证号码为xxxx，申请办理的银行卡为维萨信用卡（卡号为43406137********）。上述两份表单中均有陈磊的签名予以确认。2014年1月19日，陈磊填写了《个人开户与电子银行服务申请表》，于当日开通了网上银行业务。其中载明，陈磊的个人手机号码为xxxx，身份证号码为xxxx，电子银行卡号为4340…6398的账户。2016年10月11日，陈磊与建设银行渝中支行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为50020161011003005711）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中载明，“借贷通”的银行卡号为62170037601********，“借贷通”的贷款账号为500100135000000000121xxxx，该贷款账户从属于编号为5002016101100300xxxx的借款合同；陈磊申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定；借款金额为21600元；借款期限为2016年10月11日至2017年10月11日止；贷款利率为固定利率5.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础水平上上浮50%；陈磊同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为有效送达地址，上述送达一致适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同号发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。2017年1月6日，陈磊于中国建设银行智慧柜员机上办理了手机银行业务，其中显示，陈磊开通手机银行的签约号码为xxxx，手机银行交易、缴费账号为43406137********。2016年10月17日，建设银行渝中支行向陈磊开放额度为21600元的授信贷款业务，陈磊共计提取了21570元的贷款金额。截至2020年4月17日，陈磊尚欠建设银行渝中支行贷款本金18134.56元、利息1029.67元、罚息5368.7元。另查明，2017年10月24日，重庆市渝中公证处出具了两份公证书，对建设银行的贷款银行后台系统相关网页页面以及使用手机申请快贷的流程进行了证据保全。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。建设银行渝中支行与陈磊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据陈磊在建设银行处办理的信用卡、电子银行、手机银行等业务可以看出，陈磊的手机号码为xxxx、身份证号码为xxxx、银行账号为43406137********。陈磊通过输入身份证号码、银行卡密码以及手机接收移动密码等方式与建设银行渝中支行签订网上借款合同，并且通过名下银行卡还款的行为均应视为陈磊本人的操作。重庆市渝中公证处出具的两份公证书也能够证明只有陈磊本人通过使用身份证号码、银行卡密码以及手机接收移动密码才能够完成自己名下的贷款活动。建设银行渝中支行按约发放贷款后，陈磊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现贷款已到期，建设银行渝中支行有权要求陈磊立即偿还借款本金、利息及罚息等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行截止到2020年4月17日的贷款本金18134.56元、利息1029.67元、罚息5368.7元，并支付从2019年4月18日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金18134.56元为基数按年利率5.6%上浮50%计算的罚息，以未换利息1029.67元为基数按年利率5.6%上浮50%计算的复利，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费207元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月二十四日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初186号 原告：北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**502、506。统一社会信用代码91110105679629998B。 法定代表人：夏莉娜，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝梅臣，河北庄铭律师事务所实习律师。 被告：海之星（福建）远洋渔业有限公司，住所地福建省东山县。统一社会信用代码913506260543314895。 法定代表人：林财武，该公司总经理。 被告：干兆亮，男，1982年3月3日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，现住福建省东山县。 原告北京引领假日国际旅行社有限公司与被告海之星（福建）远洋渔业有限公司、干兆亮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。北京引领假日国际旅行社有限公司于2020年9月14日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京引领假日国际旅行社有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京引领假日国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费3458元，减半收取计1729元，由北京引领假日国际旅行社有限公司负担。 审 判 员 林景川 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64391号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：姜妤，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告姜妤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告姜妤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜妤支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,499元；2.判令被告姜妤支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告姜妤负担。事实和理由：2018年5月2日，被告姜妤向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜妤未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告姜妤未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告姜妤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告姜妤拖欠信用卡欠款本金69,499元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜妤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜妤在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜妤借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告姜妤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜妤签收与否，均视为送达。被告姜妤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜妤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,499元；二、被告姜妤应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，减半收取计840.50元，由被告姜妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4778号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：李爱武，男，1966年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初732号 原告：付四金，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟丛万，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：温腾哩，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告付四金与被告钟丛万、温腾哩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付四金到庭参加诉讼，被告钟丛万、温腾哩经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付四金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟丛万、温腾哩归还原告付四金借款本金107000元整，并支付自2019年5月26日起至还清本金日止按月利率1.818%计算的利息（扣除已支付的利息3000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告夫妇于2018年间向原告借款30000多元，2019年5月23日，两被告又向原告借款40000多元，两次合计77000元，同日，两被告向原告出具借条一份，约定每月利息1540元。2019年5月26日，两被告又向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，约定利息每月600元。借款后，被告对上述两份借款仅支付利息3000元就未再支付其他利息，也未归还本金。原告屡次催促未果，为此诉至法院。 钟丛万、温腾哩未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实：2019年5月23日，被告钟丛万向原告出具借条一份，主要内容为“兹有濯田镇同睦村钟丛万向付四金借到人民币77000元，利息每月1540元经借人：钟丛万”。2019年5月26日，被告钟丛万另向原告出具借条一份，主要内容为“兹有濯田镇同睦村钟丛万向付四金借到人民币30000元，利息每月600元经借人：钟丛万”。借款后，被告钟丛万仅支付了利息共计3000元，本金未归还。 另查明，上述两份借条，“经借人钟丛万”位于该份借条的右下角，被告温腾哩签名捺印在该份借条的左下角。付四金已支付公告费260元。 认定上述事实的证据有原告提供的借条、收款收据及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告钟丛万向原告借款， 有原告提供的借条为证，钟丛万在应诉答辩期间未提出异议，且借条约定的内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告钟丛万仅按约定支付利息3000元，构成违约。且借条约定按月利率2%计付利息，现原告诉请要求按月利率1.818%计付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。且原告为此次诉讼已支付了公告费260元，为必要的诉讼费用，故原告要求被告钟丛万返还借款本息及已缴的公告费，于法有据，本院予以支持，但原告诉请要求被告温腾哩对上述债务承担还款责任，本院不予支持。理由为：一、从借条的内容上分析，本案书写的内容仅表述为“钟丛万向付四金借到……”；二、形式上，本案两张借条，被告温腾哩的签名均不在经借人处，而在离经借人较远的另一侧，被告温腾哩并未与经借人钟丛万并列书写或是上下书写，不符合借款人在日常借条上的书写习惯，原告也未举证证明温腾哩为共同借款人；三、原告未举证证明两被告系夫妻关系且该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等情况。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟丛万应于本判决生效之日起三日内向付四金返还借款107000元，并支付自2019年5月26日起至借款还清之日止按月利率1.818%计算的利息(扣除已支付利息3000元)； 二、钟丛万应于本判决生效之日起三日内向付四金支付公告费260元。 三、驳回付四金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由钟丛万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李         环 人民陪审员 张世强人民陪审员张胜姬 二〇二〇年九月二日 书 记 员 范    艳    萍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84275号原告：赵正英，女，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。被告：单连政，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：张卉，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。原告赵正英（以下简称原告）与被告单连政、张卉（以下合称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人高铁民，被告单连政，被告张卉之委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金358万元。2019年1月7日变更为要求单连政对358万元借款中的320万元承担还款责任，张卉对358万元承担还款责任。事实与理由：原告经朋友介绍与二被告相识并逐渐产生信任，后二被告称做生意需要资金，向原告借款，自2016年2月4日起，原告陆续向二被告出借人民币。2017年6月20日，单连政向原告出具借条，其后，原告又陆续向二被告出借款项。2017年9月24日，张卉对全部借款又向原告出具欠条。2017年10月17日之后，二被告均没有清偿借款，故诉至法院。张卉辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有真实借贷关系。第一，本案所涉款项金额不是358万元。第二，该款项是原告投资基金公司的款项，因此不同意支付。单连政辩称，第一，我不认识原告，也不存在经人介绍相识的事实。第二，我不是中石油的高管，只是基层管理人员，但收入稳定，不开公司，不做生意。第三，2017年6月20日并未与原告见面，本人没有向原告借款，也未委托他人向原告发生借款使用，原告提供的借条我不知情，也不是我所写，非我签字，非我的手印，我不知道原告是从何获得我的身份信息和身份证号，我和张卉只是普通朋友，从未一起做生意，也未委托她向别人借款，我与此案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年6月20日《借条》，内容为：本人单连政（身份信息略），今向赵正英借现金，人民币叁佰贰拾万元整（3200000）。为避免不必要争执，特立此条为凭据。如有争议，双方自愿在北京市东城区法院诉讼解决。出借人：原告签名并按捺手印。借款人：单连政签名并按捺手印。借条背面为单连政身份证彩色复印件。张卉对该证据的真实性不认可，称没有见过该借条。单连政对该证据的真实性不认可，认为是伪造的，其在2012年或2013年将身份证交给过张卉一次。原告称该借条由张卉提供，在湖南省株洲市荷塘区X茶馆由张卉当场交付，张卉委托诉讼代理人称该借条由单连政的亲属在北京X酒店出具给原告。单连政申请对该《借条》进行笔迹鉴定，2019年4月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心反馈称，《借条》上的字迹经显微镜下观察，发现除下方“赵正英”、“2017年6月20日”字迹为手写字迹以外，其余字迹均为复制形成。故对该《借条》上的指纹是否为单连政指纹进行了鉴定，鉴定意见为：检材上的“320000”以及“单连政”字迹上的2枚指印与样本上单连政的指印不是同一人捺印。原告提交2017年9月24日《欠条》，内容为：本人张卉（身份证号略）欠赵正英（身份证号略）人民币358万元整（叁佰伍拾捌万元整）借款日期至2017年10月17日全部结完。张卉对该证据的真实性认可，称钱是原告以投资款的名义给我方的，原告后来对投资不放心，让我方出具欠条，其中358万元是包含了利息，本金只有二百多万元，358万由原告计算，计算方法不清楚，没有核减已经打过去的钱。原告称该数额根据原告给被告打钱记录计算，张卉认可并确认签字。单连政称对该证据不知情。原告提交其名下中国银行尾号3291账户交易查询单，其中向张卉、张某转款情况如下：日期支出（元）相关人卡尾号2016/2/4200000张卉43362016/3/1700000张卉43362016/5/5300000张卉4336原告提交其名下建设银行尾号4758账户历史交易明细，其中向张卉、张某转款情况如下：日期支出（元）相关人卡尾号2016/8/10300000张卉43362016/9/7160000张卉43362016/9/720000张卉43362016/11/8200000张卉43362017/1/6500000张某42762017/2/8100000张某42762017/4/27150000张某42762017/6/55000张某42762017/8/750000张某4276以上共计268.5万元，原告称另外通过现金方式给付张卉89.5万元。张卉认可上述转给其本人和张某的款项，但不认可收到过现金，并称款项为原告投资基金公司的款项，但具体为何基金公司张卉未向法庭陈述。关于还款情况统计如下，日期转入（元）相关人卡尾号2016/6/760000张某42762016/7/660000张某42762016/8/860000张某42762016/9/680000张某42762016/10/890000张某42762016/11/790000张卉43362017/1/6110000张某42762017/2/6135000张某42762017/3/645000张某42762017/4/5150000张某42762017/6/570000张某42762017/7/550000张某42762017/8/7148000张某42762018/1/30100000张卉43362018/6/1010000张某4276张卉累计还款125.8万元，原告认可收到上述款项，但认为是利息，称双方口头约定月息5%，张卉称偿还的均为本金。另，庭审中原告认可从来没有见过单连政。本院认为：根据本案查明的事实，原告提交的2017年6月20日《借条》无法确认由单连政签署，且原告既未见过单连政本人，亦未向单连政打款，故本院对原告与单连政之间的借贷关系难以认定。张卉虽称原告向其及张某的转款为投资款，但对于投资何项目、投资合意未提交证据予以证明，且对2017年9月24日《欠条》真实性予以认可，故本院依法确认原告与张卉之间存在借贷关系。原告依据《欠条》称借贷金额为358万元，但其转账记录仅为268.5万元，对于以现金方式支付的款项未提交证据予以证明。另，张卉、张某向原告转款125.8万元，原告称偿还的均为利息，张卉称偿还的均为本金，因原告未提交证据证明双方关于利息的约定，且从两份《借条》、《欠条》中均未见有利息约定，故上述还款，本院均从认定的借款本金268.5万元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张卉于本判决生效之日起七日内偿还原告赵正英借款本金1427000元；二、驳回原告赵正英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元，由原告赵正英负担21314元（已交纳），由被告张卉负担14126元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费24400元，由被告张卉负担（于本判决生效后七日内给付被告单连政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 曹海秀审判员 孙雪婷二〇二〇年九月四日书记员 王 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10599号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：金启明，男，1960年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：金立兴（系金启明之子），1986年11月16日出生，汉族，北京市公安局大兴分局交通支队员工，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司(以下简称:天河众兴公司)与被告金启明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、王子堃，被告金启明的委托诉讼代理人金立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令金启明支付2016年6月1日至2017年5月15日的物业服务费1598元；2、本案诉讼费用由金启明负担。事实和理由：天河众兴公司原为北京市大兴区枣园巷1号院（枣园尚城小区）物业服务单位，金启明系北京市大兴区枣园巷XX号院XX号楼XX单元XX室房屋业主，房屋面积为86．32平方米。双方签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为每平方米每月1．61元。天河众兴公司为金启明提供物业服务后，金启明未交纳2016年6月1日至2017年5月15日的物业费共计1598元，经催收，金启明仍未交纳，故诉至法院。金启明辩称，房屋坐落、欠费期间认可，不同意交纳物业费。天河众兴提供物业服务不合格，小区没有绿化，家中进小偷去物业调取监控，但没有监控，非本小区人员停车保安不管。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，金启明与天河众兴公司签订《物业管理服务合同》，约定由天河众兴公司为金启明所有的北京市大兴区枣园巷1号院5号楼1单元802室房屋提供物业服务，房屋建筑面积为86．32平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1．61元。合同签订后，天河众兴公司为该小区提供物业服务至2017年5月15日。金启明系该小区XX号楼XX单元XX室房屋业主，未交纳2016年6月1日至2017年5月15日的物业费共计1598元。金启明向本院提交了照片，欲证明天河众兴公司提供的物业服务不到位，没有绿化。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金启明与天河众兴公司签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天河众兴公司为金启明提供了物业服务，金启明在享受了天河众兴公司物业服务后，理应交纳物业费。但天河众兴公司在物业服务过程中存在瑕疵,故对其主张的物业费，本院予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、金启明于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日的物业费1400元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担2元（已交纳），由金启明负担23元（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初120号原告史海云，女，汉族，1953年3月6日出生，住安阳市龙安区。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李军光，区长。出庭应诉负责人张春峰，区政府党组成员。委托代理人李延军，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，北京中子律师事务所律师。本院在审理原告史海云诉被告安阳市龙安区人民政府不履行法定职责一案中，原告史海云自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史海云申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史海云撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告史海云负担。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 蔷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3699号被执行人苟小斌，男，1986年7月7日出生于山西省高平市，汉族，中专文化，高平市村民。本院在执行被执行人苟小斌罚金一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初678号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人苟小斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具由公安机关予以没收。本院于2020年7月2日立案执行被执行人苟小斌罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人苟小斌采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人苟小斌罚金一案中，经调查被执行人苟小斌暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初490号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市武安市，现住河北省石家庄市鹿泉区，务工，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月16日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞322号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察官张可出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日23时许，被告人郭某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区口处时，被环城交警大队新华西警务站执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为117ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］毒鉴字第8428号司法鉴定意见书认定，送检的郭某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为143.29ｍｇ／100ｍｌ。 另经查明，被告人郭某某在公诉机关自愿认罪认罚，所签写的认罪认罚具结书内容真实有效，符合程序规定，本院予以认定。 上述认定事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《接受交通违法处理期限告知单》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》，公安机关调取车辆通行详细信息、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《向调查当事人送达法律文书地址确认书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第8428号《司法鉴定意见书》、《鉴定意见通知书》、《送达回证》、《送检血样受理回执》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、《到案经过》、执法过程光盘与被告人郭某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，武安市公安局寺庄派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人郭某某基本身份情况；该所出具《前科证明》，显示，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人郭某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时可酌情体现从轻，公诉机关当庭提出的量刑建议及具体量刑意见，本院予以采纳。结合被告人在案件审理期间实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意适用社区矫正”的审前调查评估回复意见，对被告人从宽处罚、适用缓刑，不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇二〇年九月十六日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执恢60号申请执行人：张全义，男性，住和林县。被执行人：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，社会统一信用代码9115012366406930X2。法定代表人：赵金龙。被执行人：孙朋锁，男性，住呼市。本院在执行张全义与内蒙古鸿基三农农业开发有限公司、孙朋锁合同、无因管理、不当得利一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 武秀清
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1214号之一申请执行人：侯淑娟，女，1982年3月11日生，榆次区村民，住榆次区。被执行人：王新翠，女，1970年2月21日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。申请执行人侯淑娟与被执行人王新翠机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）晋0702民初4600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人289864.78元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年5月21日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下有少量存款，已冻结被执行人名下晋中银行东顺支行62×××34、88×××13、山西榆次农村商业银行俞家街支行36×××11_，冻结期限从2020年5月26日至2021年5月25日止；查封了被执行人王新翠名下位于榆次区（已拆迁），查封期限从2020年6月12日至2023年6月11日止；查封被执行人名下王新翠名下车牌号为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**汽车两辆，查封期限从2020年7月9日至2022年7月8日止；3、本院于2020年9月28日将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初4600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘 杨人民陪审员  杨璐璐二〇二〇年九月二十八日书 记 员  国 旗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12789号原告：孙海彬，男，1970年11月7日出生，汉族，住山西省高平市。被告：快刷支付科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼**401。法定代表人：赵培，快速支付科技有限公司员工。被告：于野，男，1990年10月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告孙海彬与被告快刷支付科技有限公司（以下简称快刷公司）、被告于野试用买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海彬，被告快刷公司的法定代表人赵培，被告于野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海彬向本院提出诉讼请求：1、请求快刷公司、于野支付孙海彬代理销售劳动所得：25台快刷机器激活返现费用2500元、推广分润1119.61元；2、诉讼费由快刷公司、于野负担。事实和理由：2016年2月份，孙海彬到快刷公司寻找代理合作事宜，于野在快刷公司总部以总部名义接待了孙海彬。经双方协商，由孙海彬做于野的代理。2016年3月2日，孙海彬在北京市丰台区新业广场亚胜铂第公馆19层向于野交付1400元，领取了25台快刷机器。双方约定激活一台送一台，激活一台送100元，每月15日领取公司分润。到2016年10月底，孙海彬代理销售出25台，返现费用一共是2500元，但快刷公司、于野未给结算。同时快刷公司代理商管理后台分润统计还有推广分润1119.61元没有支付。为维护孙海彬的合法权益，特诉至法院。被告快刷公司辩称，一、孙海彬与快刷公司不存在任何合同关系。快刷公司合作的均是一级代理商，因此，销售奖励、利润分成等也是向一级代理商发放的。经查，孙海彬与快刷公司并未建立一级代理合作关系，孙海彬仅是快刷公司一级代理商于野的下级代理商。二、于野是快刷公司的一级代理商，代理商号为209932，商户号：999210100124118。于野于2016年2月29日与快刷公司签订了合作协议。作为一级代理商，于野按照合同约定从快刷公司处获得奖励、利润分成并可以发展下级代理。至于于野与孙海彬之间的利益如何分配，完全由于野和孙海彬自主确定，与快刷公司无关。被告于野辩称，孙海彬是从我手里拿的货，希望孙海彬提交POS机激活和分润的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，于野与快刷公司签订合作协议，于野成为快刷公司一级代理商，代理商号：209932，商户号：999210100124118。2016年3月2日，孙海彬向于野支付1400元并自于野处领取25台快刷机器，孙海彬成为于野的下级代理商，代理商号：209988。孙海彬提交于野的微信圈招募代理商截图欲证明每销售一台快刷机器返现100元且享有分润，该截图载有“激活返现100元”、“无卡0.5+2，分润万12+1”、“分润多少自己说了算”。孙海彬提交快刷公司代理商管理后台截图欲证明其分润款为1119.61元。该截图载有“交易总笔数167笔，总利润1119.61元、总净利润1119.61元。快刷公司提交说明一份，该说明载明：“快刷公司系统管理平台对于代理商数据仅保留一年，并因我司该系统运营期间经过多次系统升级及系统改造，现除基础数据外，已无法提供孙海彬2016年分润数据相关证明，但对此我公司提出以下几点说明：1、我司认可孙海彬所提供的分润统计证据的截图，该截图确系我司系统页面截图，分润总利润1119.61元。2、我司查询孙海彬平台拥有设备5台，关于其购买25台设备，因孙海彬向其上级代理商于野所采购，并未向我司直接购买，故我司无法查询当时双方采购情况。3、我司并未与孙海彬签署任何形式的代理商合同，其为我司签约代理商于野所拓展的其下级业务人员，对于一级代理商所拓展的业务人员，我司不负责其任何的分润款及奖励款的下发工作，其一级代理所拓展的业务人员的业务活动及奖励制度均由其所属的上级代理商予以负责，我司所制定的政策仅对直接与我司签约协议的代理进行结算，并经过我司查询后，我司2016年9月、10月的分润也与我公司签约代理商于野进行结算完毕。”本院认为，于野发布代理商招募信息，孙海彬向于野支付货款并成为其下级代理商，双方成立合法有效的合同关系。孙海彬起诉案由有误，本院依法调整本案案由为合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，孙海彬依约销售了快刷机器，于野理应按照招募信息所作出的承诺向孙海彬支付相关报酬。关于孙海彬主张的快刷机器激活返现费用，因快刷公司认可孙海彬拥有设备5台，故对于该5台设备的返现费用，本院予以确认。至于剩余20台设备，因孙海彬无法提供设备的识别码，亦无法证明设备是否已经激活使用，故对于剩余20台设备的返现费用，本院不予支持。关于孙海彬主张的分润款，本院认为，因快刷公司对于孙海彬提交的代理商管理后台截图予以认可，故本院对于孙海彬应得分润款1119.61元予以确认。综上，对于孙海彬要求于野支付快刷机器激活返现费用2500元及分润款1119.61元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其超出部分，本院予以驳回。关于孙海彬要求快刷公司对上述债务承担付款责任一节，本院认为，孙海彬未提交证据证明其与快刷公司之间成立合法有效的合同关系，故对于其要求快刷公司对上述债务承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于野于本判决生效后十日内向孙海彬支付快刷机器激活返现费用500元及分润款1119.61元；二、驳回孙海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙海彬负担14元（已交纳），由于野负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月七日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2054号 原告：骆振权，男，1963年6月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：陈荣烧，男，1983年11月2日生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 原告骆振权与被告陈荣烧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告骆振权向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款人民币9530元；2．依法判令被告支付原告资金占用费3222元（资金占用费按照月利率3%计算，具体金额计算至实际支付日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在光明新村经营一家五金商店，被告在原告处借钱，2020年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》注明陈荣烧借骆振权人民币17900元整。被告签署借条后在2020年1月10日微信支付原告5000元，经原告多次催收于2020年4月9日支付原告4000元，余下款项至今未付，加上资金占用费共计12122元。综上所述，被告拒不还钱的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为依法维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至贵院，望判被告赶紧归还。 被告陈荣烧在庭审中电话询问时辩称，其现在在雷山，与原告之间不是民间借贷而是差欠的材料款，是去年在原告处买的材料，用于装修龙里县酒店，所购材料金额大概是在40000元至50000元之间，大部分已经支付了，差欠9200元还是9400元没有支付记不清，因为受疫情影响未支付部分就没有给原告，给原告出具的是欠条还是借条也记不清楚。 本院经审查认为，根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，足以证明原告骆振权系个体工商户的经营者，个体工商户的登记字号为龙里县欣新五金经营部。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案法律关系实际系龙里县欣新五金经营部与陈荣烧之间的买卖合同关系，而非民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的当事人应为龙里县欣新五金经营部，故原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告骆振权的起诉。 本案案件受理费已减半收取59元，退还原告骆振权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25335号原告：王洪伦，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴明霞，重庆中柱律师事务所律师。原告：王俊仙，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴明霞，重庆中柱律师事务所律师。被告：王长云，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告王洪伦、王俊仙与被告王长云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王洪伦、王俊仙不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟传芳二〇二〇年九月二十四日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1400号之一申请执行人：王某，男，汉族，2015年10月5日出生，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都**。被执行人:王军，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:王旭，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王某与王军、王旭共有财产分割纠纷一案中，经查，被执行人王军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行银行存款568507.66元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月十七日书记员  梁斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12645号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，该银行员工。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张丽，女，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：左德才，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告张丽、左德才、上海车延保汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇二〇年九月二十一日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6679号原告：陆芳，女，1988年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海轩畅文化传媒中心，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：蒋仕轩。原告陆芳诉被告上海轩畅文化传媒中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆芳自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆芳负担。审判员  王秋红二〇二〇年九月十四日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1287号 原告：王丽丽，女，1981年6月8日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。 被告：王根认，男，1977年8月26日出生，汉族，住河津市。 原告王丽丽与被告王根认民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人杜宇，被告王根认到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王根认偿还原告借款140868元及利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友，被告因养车于2017年11月9日从原告处借款79000元，同时给原告出具了79000元借据，约定了利息。此外，原告还通过微信、支付宝给被告提供借款61868元。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告王根认辩称，原告所说事实不符，2017年，王丽丽从贷款机构拿了79000元后，只给了我25000元，其余部分由王丽丽保管，我需要钱可随时从原告处取，我向原告出具79000元的借条，微信支付宝转给我的属于原告截留的一部分。6万多是日常生活转账，属于日常零花钱，原告也花了。剩余的我愿意还。我和原告是好友，在一起打工，我们的钱一起花，一直也没有算过账。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借条1份；2、微信、支付宝转账记录35张。 被告为支持其辩解，向本院提交微信转账记录17份，以证明给原告转款情况。 原、被告对对方的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告王根认因需用款从原告处借款79000元，约定每月7日前还款，本带息3604元，于2020年11月7日还完，被告出具借条一份。2018年7月至2019年7月，被告共计归还38600元。2017年9月至2019年5月18日，原告持续给被告转款61868元。经原告催要，被告一直未予归还剩余借款及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款有其出具的借条及微信、支付宝转账凭证予以证实，被告所称借款只给了25000元，且微信支付宝转账的钱不是借款是双方日常花销的意见，未提供证据证明，该意见本院不予采纳，被告提交的微信转账凭证，证明其已经归还38600元，应从借款数额中予以扣减。故对原告要求被告归还借款102268元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，对其中的79000元部分剩余借款40400元的利息，双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。其余借款，因双方未约定利息，故不应计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王根认于本判决生效之日起十日内归还原告王丽丽借款40400元及利息（从2017年11月9日起，按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项归清之日止）； 二、被告王根认于本判决生效之日起十日内归还原告借款61868元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取计1559元，由原告王丽丽负担383元，被告王根认负担1176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 敏 书 记 员 李 晶
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执440号 申请执行人：周朝珍，女，1928年2月21日出生，汉族，住四川省成都市高青羊区。 被执行人：吴永昌，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于周朝珍申请执行吴永昌合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1335号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付24,000元及利息，并负担执行费。本院于2020年3月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王紫颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初891号原告：轩玲芝，女，1982年5月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：李齐峰，男，1967年3月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告轩玲芝与被告李齐峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芊蓓到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金104000元及利息（利息以104000元为基数，自2015年4月8日起按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告以投资办厂为名向原告借款104000元，并约定了利息、还款方式及期限，并向原告出具借条一份，现早已过了约定还款期限，被告迟迟不予归还，原告多次联系催要至今未果。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2015年4月8日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借原告104000元，期限为两年，月利息为1800元，两年利息为43200元（两年期限为24个月还本金，如果还不上，可用家产做抵押，直到还完本金和利息为止）等。本院认为，债务应当清偿。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃合法权利。被告欠付原告借款本金104000元，有借条在案佐证，故被告应偿还原告借款本金104000元。关于利息，案涉借条于2015年4月8日出具，约定月利息为1800元，故本院确定被告应自2015年4月8日起按照月利率1.73%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告要求过高部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李齐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告轩玲芝借款本金104000元，并自2015年4月8日起按照月利率1.73%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告轩玲芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元、公告费560元，由原告轩玲芝负担64元，被告李齐峰负担5027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年九月二十一日书记员  毛江涛