wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈奕衡，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈奕衡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额4358.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4358.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈奕衡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4358.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈奕衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25982号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：余顺通。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告余顺通信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州银行股份有限公司佛山分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，被告已按照和解内容履行完毕为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取396元，由原告广州银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 李展云
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：吴春平，男，汉族，1973年8月1日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与吴春平信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴春平给付执行款人民币65882.17元，执行费人民币888元，诉讼费724元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人吴春平仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人吴春平采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人吴春平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴春平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币65882.17元，执行费人民币888元，诉讼费724元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理史文钢 书记员黄媛
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4284号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：应海国，男，汉族，1977年7月23日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与应海国信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人应海国给付执行款人民币110506.37元，执行费人民币1558元，诉讼费1255元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人应海国仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人应海国采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人应海国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人应海国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币110506.37元，执行费人民币1558元，诉讼费1255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17651号 申请执行人：高应崇，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：高文峰，男，1995年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：高泳康，男，1998年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 三申请执行人的共同委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：佛山市南海区，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人高应崇、高泳康、高文峰与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13753号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以188000元为本金、按日万分之五向高应崇、高泳康、高文峰支付自2018年4月2日起至佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑南区13栋三层027号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过188000元为限）；二、被告佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号（2020）粤0605执17651号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨昊昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19958号之一 申请执行人：钱少梅，女，1953年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人钱少梅与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共35595.29元及以35595.29元为本金从2019年8月14至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内支付租金收益4897元及4897元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人。因被执行人无按期履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月16日、9月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗翠仪
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初9398号之一 原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。 负责人：邵云飞，行长。 委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。 被告：季建祥，男，汉族，住张家港市。 原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）与被告季建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告上海银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金251095.43元，利息12272.43元，罚息641.69元，复利475.03元(暂算至2019年6月16日，实算至实际支付之日)；2、被告支付原告为本案支出的律师费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告季建祥签订《个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》，被告申请办理电子借记卡。被告通过网上银行与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定授信额度为26万元，授信期限为3年。后原告于2018年5月16日向被告账户放款26万元，但被告自2018年10月16出现逾期未还款的情况，故原告诉至法院。 被告季建祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：1、吴海亚带被告去银行办理贷款业务，当时他们承诺由他们还款，事实上也都是他们还的。吴海亚和刘洪华涉嫌诈骗，案件已经到张家港法院审理。2、因本案借款合同是格式合同，签订合同时，银行针对管辖没有具体向被告告知由苏州工业园区人民法院管辖，所以约定无效。3、被告的户籍地及居住地都在张家港，吴海亚和刘洪华诈骗案也在张家港审理。综上，请求将本案移送至张家港市人民法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被告季建祥与原告上海银行苏州分行签订《个人信用消费贷款授信合同》为格式合同，原告就争议解决部分未采取合理方式提请受信人注意，现被告主张管辖协议无效，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中未约定合同履行地，而被告季建祥的收款及还款账户均在上海银行张家港支行开立；另外被告季建祥住所地为张家港市，且季建祥反映的与本案可能存在利害关系的案外人吴海亚、刘洪华涉嫌刑事犯罪案件在张家港市人民法院审理。综上，被告季建祥提出的管辖异议成立，本案移送张家港市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告季建祥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 郭 路 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄诗迪
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执1490号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行 被执行人:汪小华、汪倩、张成强 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行与被执行人汪小华等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人汪小华等已履行全部执行款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初768号原告：汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行，住所地广东省汕头市龙湖区外砂镇。经营者：任丽慧，女，1994年6月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈灿镔，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琬，广东明捷律师事务所律师。被告：陈绍哲，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行诉被告陈绍哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行的委托诉讼代理人王婉到庭参加诉讼。被告陈绍哲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款154688.14元及逾期付款违约金133379.61元，合计288067.75元（违约金暂计至2020年3月31日，自2020年4月1日起至付清之日止，按日千分之一计算）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纺织毛料的供应商，2016年10月至2017年3月13日期间，被告多次向原告购买各式纺织毛料。原告依被告要求送货后，被告于2017年1月12日与原告对前期送货情况进行核算并在《对账单》上签名，确认自2016年10月4日至2017年1月12日期间，收到原告总价值为152058.64元的货物。之后被告陆续有少量采购，2017年4月19日，被告在《欠款结算单》上签名，确认截止2017年3月13日，被告累计结欠原告货款154688.14元，同时约定了2017年10月4日还款30000元、2017年12月1日付清货款的还款计划，以及逾期一天按未还款的日千分之一计付违约金直至还清欠款的违约责任。但是，被告并未依约归还原告货款，原告多次追讨，被告至今仍未付还原告任何款项。被告陈绍哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买纺织毛料。2017年1月12日，被告在原告出具的对账单上签名，确认在2016年6月1日至2017年1月31日期间，共结欠原告货款152058.64元。之后，被告仍陆续向原告购买纺织毛料。2017年4月19日，经原、被告双方结算，被告在欠款结算单上签名，确认截止2017年3月13日，被告结欠原告货款154688.14元。原、被告约定：被告应于2017年10月4日还款30000元，并定于2017年12月1日付清货款；如被告未按约定时间还款，应承担逾期付款违约金，逾期一天，按未还款的日千分之一给付违约金直至还清欠款。之后，被告没有付还原告货款，至今尚欠原告货款154688.14元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款154688.14元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求判令被告付还尚欠的货款154688.14元，请求合法，理由成立，本院予以支持。原告请求被告付还其逾期付款违约金，符合当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。原告请求按日利率1‰计算逾期付款违约金，日利率1‰折算为年利率则为36.5%，因原告无法明确其因被告逾期付款所造成的实际损失，本院根据合同双方当事人应遵循的公平原则，并结合本案违约责任的约定情况及逾期利益等因素，酌情将违约金调整为按年利率15.4%计算。被告陈绍哲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍哲应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行货款154688.14元及相应逾期付款违约金（其中，货款30000元自2017年10月5日起至2017年12月1日止，按年利率15.4%计算；货款154688.14元自2017年12月2日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元，由被告陈绍哲负担。原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行已预交的案件受理费5621元，本院予以退回；被告陈绍哲负担的案件受理费5621元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告陈绍哲负担。公告费600元由原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行先行垫付，被告陈绍哲应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行垫付的公告费600元，拒不付还的，原告汕头市龙湖区东达隆纺织毛料商行可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  陈端莹二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1625号申请执行人：常永立,男，汉族，1978年6月3日出生,住林州市。被执行人：武保纲,男，汉族，1980年11月4日生，住安阳县。本院在执行常永立与武保纲、崔小平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月7日日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还700000元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月7日、2020年6月5日、2020年7月7日、2020年8月6日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，名下有车辆已办理轮候查封，无可供执行财产。3、本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月十九日书记员  李 扬
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1169号 原告：孟南南，女，1991年10月17日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告孟南南与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟南南的委托诉讼代理人井爱华、被告人保邯郸市分公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟南南向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告各项经济损失共计36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为其所有的冀Ｄ×××××投保了机动车损失保险52690.4元及不计免赔，保险期间2020年1月23日至2021年1月22日。2020年5月20日21时45分，杨春龙驾驶该车在馆陶县发生交通事故，造成车辆不同程度损坏。被告作为机动车损失保险的承包人应当依法承担赔偿责任，故诉至法院要求判如诉请。 人保邯郸市分公司辩称，1、事故发生在保险期间，被告公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效不计免赔情形下依法承担赔偿责任。2、事故发生后，被保险车辆向被告公司报案，但拒不配合定损，被告公司未就该车辆进行定损，如原告车辆已经维修，根据河北省高级人民法院河北省公安厅河北省司法厅联合办案的机关法2020（31号）文件通知要求原告方出示增值税专用发票，维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，如果原告车辆未维修，被告公司同意免费为其维修。3、对于原告定损的数额，被告公司不认可，认为存在虚报定价，也获取额外利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对公估报告有异议，认为存在虚报鉴定。但该公估报告为本院依照法定程序指定具有保险公估资格的公估机构做出，被告未提出足以推翻的证据和理由，故本院对该公估报告及其费用予以确认。 经审理查明，2020年1月22日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为其所有的冀Ｄ×××××投保了机动车损失保险（保险金额为52690.4元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔，保险期间2020年1月23日0时至2021年1月22日24时。2020年5月20日21时45分，杨春龙驾驶冀Ｄ×××××小型载客汽车与李棵驾驶的冀Ｄ×××××重型载货客车在馆陶县发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，经河北省馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨春龙付本次事故全部责任，李棵无责任。经法院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，鉴定车辆损失为31500元，原告支付评估费3000元；该车辆从事故发生处魏征路拖到馆陶县中琪汽车维修服务有限公司花费1500元。 本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。涉案车辆在人保邯郸市分公司投保了机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内，故本院认定人保邯郸市分公司应在责任限额内对原告承担赔偿责任。关于施救费数额，被告事故车辆从发生地拖至修车厂的距离较短，支付1500元的施救费不合理，但该施救费系原告提交发票显示的实际支出，本院予以支持。 综上所述，原告的车辆损失31500元、评估费3000元、施救费1500元，共计36000元。因本次交通事故的冀Ｄ×××××重型载货客车的驾驶员李棵无责任，故在处理原告车辆损失赔偿时，应首先扣除李棵驾驶的冀Ｄ×××××重型载货客车投保的交强险中无责任财产损失赔偿限额内应赔偿原告的100元，故被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告的损失为36000元-100元＝35900元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孟南南车辆损失、评估费、施救费共计35900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年九月二日 书记员  王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2469号原告：史xx，男，汉族，住天津市静海区。被告:天津市xx合作社，住所地xx。法定代表人：边xx。原告史xx与被告天津市xx合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史xx到庭参加了诉讼，被告被告天津市xx合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费4613元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定被告承包原告位于××镇××庄××村××道××斗的土地1.6535亩。承包年限自2011年5月1日起，至2027年5月1日止，承包费每亩每年730元，每五年调整一次，每次每亩调整100元，合同另对其他事项作了详细约定，合同生效后履行至2020年5月，依约被告应支付2020年至2022年土地承包费4613元，被告未如期给付成讼。天津市xx合作社未出庭，亦未提交书面答辩意见，庭下其到庭对于被告所诉事实及主张的承包费用均无异议，未如期支付的原因系其将案涉土地转租于案外人，案外人未及时支付承包费导致。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订《土地转包合同》，合同约定被告承包原告位于××镇××庄××村××道××斗的土地1.6535亩。承包年限自2011年5月1日起，至2027年5月1日止，承包费每亩每年730元，每五年调整一次，每次每亩调整100元。每三年付款一次，为上打租，由被告一次性付清3年承包款，付款时间为5月1日至10日。被告未如期给付原告2020年至2022年案涉土地承包费4613元成讼。本院认为，原、被告之间签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。双方应该按照合同约定全面履行各自义务，原告如约出租土地后，应当及时足额获得土地承包费。被告当庭对于拖欠原告2020至2022年土地承包费4613元予以确认，仅抗辩系案外人未及时支付其转包费用，致使被告未如期支付原告。该抗辩不属于可延期支付的法定情形，本院不予采信。故原告诉请被告支付2020年至2022年土地承包费4613元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市xx专业合作社于本判决生效后五日内给付原告史xx2020年至2022年土地承包费4613元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市xx作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇二〇年九月三日书记员  李根来
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424财保27号之二 申请人：临邑利达工程机械有限公司，住临邑县恒源商贸城。 法定代表人：张仁利职务：经理 被申请人：临邑新华北机械设备租赁有限公司，住临邑县宿安乡政府院内 法定代表人：许延平职务：经理 被申请人：德州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会，住德州市陵城区滋镇街 法定代表人：张风泉 申请人临邑利达工程机械有限公司与被申请人临邑新华北机械设备租赁有限公司、德州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下银行存款230000元或同等价值的其他财产，张仁利、夏祥花自愿以其名下房产（位于临邑县，房产证号为鲁（2017）临邑县不动产权第××号）提供担保。现申请人申请更换担保物，案外人许娜、王恒自愿以其名下房产（位于临邑县，产权证号为鲁临房权证城字第××号）提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、依法查封许娜、王恒名下位于临邑县，产权证号为鲁临房权证城字第××号的房产； 二、解除对张仁利、夏祥花名下位于临邑县，产权证号为鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产的查封。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张文义 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董雯琦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2131号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞思铭，女。 委托诉讼代理人：周盼东，男。 被告：向鹏，男，1984年5月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告向鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞思铭、周盼东到庭参加诉讼，被告向鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款52949.92元，并赔偿资金占用费（按年利率12%，自垫付之日起计算至款项还清之日止，暂算至2020年4月8日为1205.62元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告向鹏为购买一辆哈弗牌汽车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款71860元，分三年偿还。该贷款由原告提供保证担保。因被告向鹏在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其代偿52949.92元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告未答辩。 本院经审理查明：2018年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：因被告购买车辆，原告同意为被告提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，被告逾期归还贷款，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。被告依据合同约定支付原告车贷服务费1860元。 2018年7月26日，被告向鹏（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告向鹏为购车，通过向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付购车剩余款项，分期资金金额为71860元；合同项下分期付款还款期数为36期，被告向鹏以一个月为一期，分期向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还透支资金；合同项下手续费分期支付。另合同约定被告向鹏自愿将其名下哈弗牌汽车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行提供抵押担保。原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》,承诺作为连带责任保证人为被告向鹏的借款提供连带责任保证担保。 因被告向鹏违约，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行要求原告承担保证责任。原告依约分别于2019年9月25日代偿7127.37元，2019年12月25日代偿4834.76元，2020年2月25日代偿40987.79元，共计52949.92元。 上述事实由原告提交的《车贷服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保承诺函》、转账凭证、代偿证明及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》系各方真实意思表示，各方应依约履行相应的义务。原告要求被告偿还代偿款的诉请，因被告未及时还款，原告作为保证人代偿了款项，该诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告并非融资担保公司，故向被告收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。本院在被告应偿还原告的代偿款中予以扣除。经扣除后，被告需偿还原告代偿款51089.92元(52949.92元-1860元)。原告要求被告按年利率12%计算资金占用费的诉请，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款51089.92元并支付资金占用费1205.62元（分段暂算至2020年4月8日；之后以51089.92元为基数，按年利率12%，自2020年4月9日计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，保全费562元，共计1139元，由被告向鹏负担。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告向鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年九月三日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5322号 原告：陈建明，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省广元市利州区。 被告：李益敏，男，汉族，1976年3月19日出生，四川省广元市昭化区人，现住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：乔杰，男，汉族，1988年5月26日出生，四川省广元市昭化区人，现住四川省广元市昭化区。 被告：四川万联达恒升物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道******。 法定代表人:赵相富。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道办事处龙颈路****，统一社会信用代码91512081742265841W。 负责人：羊波，公司经理。 原告陈建明诉被告李益敏、四川万联达恒升物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告陈建明于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建明自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈建明负担。 审判员 魏 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 樊家臣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11711号原告郭某某，男，汉族，1952年2月2日出生，住址沈阳市沈河区。被告谭某，男，满族，1989年4月8日出生，住址辽宁省铁岭市清河区。原告郭某某诉被告谭某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年12月16日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款114000元，被告必须按规定还款，否则将支付原告4倍利息，被告迟延还款，尚欠原告5000元利息。请求依法判决：1、被告归还原告利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称,我不同意给付5000元利息，因为我将车卖给原告了，当时这些利息都包括在车里了，当时我们已经说好了都包括在内，合同就终止了，如果不包括在内我也不会将车卖给原告，我不欠原告钱。经审理查明，原、被告于2019年12月16日签订借款合同，约定：被告向原告借款114000元（其中含押金10000元，不计利息，每月还1000元，十个月还完），从2020年1月25日开始分36期还款，每月还款3929元；被告逾期还款，按银行贷款利率四倍支付利息并按日千分之三支付违约金；被告自愿将辽Ａ×××**号租标车辆质押给原告，如被告恶意欠款，原告有权收回车辆并有权处置，扣除欠款后有余款归被告所有，不够偿债原告有权向被告继续追要。另查明，合同签订后，原告将所出借款项直接交付给车行用于购买营运车辆，由被告租车标运营出租车。被告只偿还两期本息，每期4929元。庭审中，双方均认可2020年7月20日左右，原告将车辆从被告手中收回，双方没有签订书面协议，口头约定作价137000元。原告陈述收车过程中未明确说明将被告欠付的本金、利息和抵押金一并协商处理，原告只告诉被告由被告算账，算完原告就给被告钱，给完钱之后再无纠纷。结算后原告支付给被告4万余元。原告陈述给完钱后觉得不对劲，来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、还款明细记录，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能证明自己的主张，应承担相应的法律后果。本案中，原被告在协商以车辆抵债过程中，以口头协议的形式对双方的权利、义务做了约定，对债权、债务予以结算，口头协议的内容双方均即时履行，该结果对双方有约束力。原告主张被告欠付利息5000元，未能提供证据证明双方在结算过程中对此作出约定，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张文波二〇二〇年九月十一日书记员  曹方姝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23577号原告：谭晓琴，女，汉族，身份证住址湖北省巴东县。被告：中国建设银行股份有限公司深圳坂田支行，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：段平。原告谭晓琴与被告中国建设银行股份有限公司深圳坂田支行银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2020年9月1日以被告承诺在2020年10月1日前全额赔付原告被盗刷损失的金额为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭晓琴撤诉。案件受理费52元,减半收取计26元（原告已预交），由原告谭晓琴负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年九月一日书记员  张淑惠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3662号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 被执行人周训林，男，1980年8月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人段廷莲，女，1986年10月17日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人周训林、段廷莲追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初20084号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人周训林、段廷莲支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款59247.34元，支付利息10007.67元（暂自垫付次日计算至2019年8月5日，此后至代偿款结清之日止的利息以实际所欠代偿款为基数、按年利率12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人周训林、段廷莲负担案件受理费766元。 执行立案后，本院向被执行人周训林、段廷莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周训林、段廷莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周训林、段廷莲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周训林、段廷莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人周训林、段廷莲的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人周训林名下沪Ｃ0××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月14日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人周训林、段廷莲有可供执行的财产。 鉴于被执行人周训林、段廷莲拒不履行也未申报，本院已对被执行人周训林、段廷莲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。并对被执行人周训林、段廷莲作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  史丽虹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执555号之十二申请执行人:潘全，男，1979年12月9日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人:马凤武，男，1967年9月15日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2480号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马凤武名下的存款62000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月十五日书记员 何佳瀛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1303号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某，男，1985年6月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。辩护人黄盛安，广东元道律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1324号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月25日22时32分，被告人林某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市天河区广园快速路北侧11公里80米时被民警查获，民警现场依程序对林某进行呼气式酒精测试，测试结果为165mg/100ml。林某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，后民警带其至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：林某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为188.3mg/100ml。公诉机关认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人林某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：被告人林某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯，建议法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  罗成二〇二〇年九月十八日书记员  陈敏
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1297号 全景明、曹小妹、黄嘉颖、黄嘉华、黄聪： 申请执行人全景明与被执行人曹小妹、黄嘉颖、黄嘉华、黄聪房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)粤0802民初2393号民事判决书【二审案号：（2020）粤08民终1954号民事判决书】。在本案执行过程中，本院提取被执行人曹小妹、黄嘉颖、黄嘉华在本院（2018）粤0802执恢273号案件中款项796009元，扣缴执行费11665元后，本院已将784344元支付给申请执行人。申请执行人同意本案作执行完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人曹小妹、黄嘉颖、黄嘉华、黄聪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异125号 案外人：郑维喜，男，1975年1月16日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，企业董事长，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 在本院执行申请执行人甄珍珠申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑维喜对本院依法查封的被执行人财通公司开发的睢宁县古邳镇财源街农贸市场N5号楼S-10、S-11号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 甄珍珠与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据甄珍珠的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02870号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××、××、××、××、××、××号房屋。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02870号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向甄珍珠支付借款100万元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，甄珍珠遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01894号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1894-3号、（2015）睢执字第1894-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人郑维喜针对上述执行措施提出异议称，贵院在甄珍珠申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人郑维喜与财通公司签订房屋买卖协议两份，合同落款日期为2014年9月30日，双方约定购买财通公司开发的财源街农贸市场N5号楼S-10、S-11号房产两处，房屋面积均为87平方米，合同上均未载明房屋价款，仅提供财通公司出具的收款收据一份。案外人陈述购房款20万元以现金方式一次性交付给了魏坤。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人郑维喜的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。案外人郑维喜主张以20万元的价格购买了涉案房产，并以现金的方式支付全部价款，但购房款数额较大，仅凭收据无法证明已支付了全部价款。故案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人郑维喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初82号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告单位嫩江市义涛化工有限公司，单位地址黑龙江省黑河市嫩江市。诉讼代表人马金龙，男，1977年03月19日出生，汉族，黑龙江省黑河鑫宇道路养护服务有限公司职员，住黑龙江省黑河市。被告人董卫军，男，1971年1月24日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，嫩江市义涛化工有限公司法定代表人，住嫩江市，户籍所在地黑龙江省嫩江市。2019年11月15日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，2019年12月19日被嫩江市人民检察院批准逮捕，次日由嫩江市公安局执行，现羁押于嫩江市看守所。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告单位嫩江市义涛化工有限公司、被告人董卫军犯销售伪劣产品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员李大林出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人马金龙、被告人董卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月20日，被告单位嫩江市义涛化工有限公司从大庆市华启强化工有限公司购进29.92吨甲醇，被告人董卫军与李某1(另案处理)将购进的29.92吨甲醇掺入2吨水，并分装到每桶25公斤塑料桶，后陆续销售到嫩江市内的饭店，销售金额114912元。经黑龙江省精细化工产品质量监督检验站鉴定：嫩江市义涛化工有限公司销售的甲醇为不合格产品。经侦查，被告人董卫军于2019年11月15日被公安机关在嫩江市抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过，嫩江市市场监督管理局案件移送书及相关材料，被告单位嫩江市义涛化工有限公司营业执照、危险化学品经营许可证、企业基本信息、企业档案、记账凭证、甲醇燃料进货和销售台账，大庆市华启强化工有限公司营业执照、危险化学品经营许可证、开户许可证、工业甲醇检测报告单、出售甲醇数量的证明、售货发票，黑河市应急管理局复函、嫩江市公安局食品药品和环境犯罪侦察大队书面说明、董卫军及李某1取得的安全生产知识和管理能力考核合格证、嫩江市义涛化工有限公司现场照片、嫩江市义涛化工有限公司委托书、黑龙江省精细化工产品质量监督检验站JJ-18223检验报告、被告人董卫军的户籍证明，证人李某1、范某、王某1、常某、汤某、秦某、陈某、王某2、王某3、蒋某、李某2、刘某、谢某、崔某的证言，被告人董卫军的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位嫩江市义涛化工有限公司、被告人董卫军销售伪劣产品，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告单位嫩江市义涛化工有限公司对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人董卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告单位嫩江市义涛化工有限公司于2013年7月17日成立，法定代表人为曹某。2017年6月12日，该公司法定代表人变更登记为董卫军，监事变更登记为李某1（另案处理），李某1、董卫军负责该公司的日常经营管理。2018年6月20日，被告单位嫩江市义涛化工有限公司从大庆市华启强化工有限公司购进29.92吨甲醇。李某1与被告人董卫军商议后，将购进的29.92吨甲醇掺入2吨水，并分装到每桶为25公斤的塑料桶中，后陆续销售到嫩江市内的饭店，销售金额累计达114912元。经黑龙江省精细化工产品质量监督检验站检验，嫩江市义涛化工有限公司销售的甲醇为不合格产品。被告人董卫军于2019年11月15日被公安机关在嫩江市抓获。上述事实有经庭审质证、确认的嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过，嫩江市市场监督管理局案件移送书及相关材料，被告单位嫩江市义涛化工有限公司营业执照、危险化学品经营许可证、企业基本信息、企业档案、记账凭证、甲醇燃料进货和销售台账，大庆市华启强化工有限公司营业执照、危险化学品经营许可证、开户许可证、工业甲醇检测报告单、出售甲醇数量的证明、售货发票，黑河市应急管理局复函、嫩江市公安局食品药品和环境犯罪侦察大队书面说明、董卫军及李某1取得的安全生产知识和管理能力考核合格证、嫩江市义涛化工有限公司现场照片、嫩江市义涛化工有限公司委托书，黑龙江省精细化工产品质量监督检验站JJ-18223检验报告，被告人董卫军的户籍证明，证人李某1、范某、王某1、常某、汤某、秦某、陈某、王某2、王某3、蒋某、李某2、刘某、谢某、崔某的证言，被告人董卫军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位嫩江市义涛化工有限公司销售不合格的甲醇，且销售金额达114912元，单位构成销售伪劣产品罪。被告人董卫军作为嫩江市义涛化工有限公司主要负责人，明知甲醇掺杂使假予以销售，构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人董卫军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位嫩江市义涛化工有限公司犯销售伪劣产品罪，判处罚金人民币十万元；（罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人董卫军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年九月一日书记员  刘 宽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5144号原告：冯瑞忠，男，1954年2月16日出生。委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。被告：张德军，男，1962年12月25日出生。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生。原告冯瑞忠与被告张德军、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞忠及其委托诉讼代理人胡尚举，被告张德军，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费68．86元、误工费13200元、交通费200元、营养费700元、修车费20元，合计14188．86元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月14日16时20分，原告骑电动自行车由东向西行驶到密云区x路x村立交桥处时，适遇被告张德军驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向西行驶至此，轻型普通货车右侧与原告电动自行车左侧接触，造成原告电动自行车损坏，原告受伤。原告被送往密云区医院治疗，被诊断为：右腕损伤、胸部软组织损伤。被告张德军为原告花费部分医疗费，原告自行支付医疗费68．86元。经密云区公安局交通大队认定，被告张德军负事故全部责任。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不同意承担诉讼费用。被告张德军辩称，事故发生后，我为原告垫付医疗费1754．12元，请求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日16时20分，在北京市密云区某线，张德军驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向西行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，轻型普通货车右侧与原告电动自行车左侧接触，原告电动自行车损坏，原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队某中队认定，张德军负事故全部责任，冯瑞忠无责任。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院治疗，被诊断为：右腕损伤、胸部软组织损伤。原告自行支付医疗费68．86元，被告为原告垫付医疗费1754．12元。张德军驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，商业险限额为50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告提交北京市密云区医院诊断书、医疗门诊收费票据，主张医疗费为68．86元。原告提交农业执业技术资格证书、某专业合作社证明，主张按照每日200元、共66日计算误工费,共计13200元。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司对某专业合作社的证明不予认可，其认为原告应提供劳动合同、银行流水等证据，且原告已达法定退休年龄，故不同意赔偿原告误工费。原告主张按照每日100元、共7日计算营养费，共计700元。原告主张交通费200元。原告提交某自行车修理部收据1张，主张修车费20元。被告提交医疗门诊收费票据，请求在本案中一并解决为原告垫付的医疗费1754．12元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、收据、行驶证、保单等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由当事人按照责任比例予以赔偿。原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故，被告张德军负事故的全部责任，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司作为事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应当对原告冯瑞忠的合理经济损失承担相应的给付义务。关于原告的各项损失认定如下：医疗费，根据原告提交的门诊收费票据，认定为68．86元。交通费，根据原告的伤情、就医次数、就诊路程，原告的主张合理，本院予以支持，认定为200元。营养费，原告未实际住院，亦未提供医院出具的加强营养的医嘱证明，故对于原告主张的营养费不予支持。修车费，根据原告提交的维修收据，被告对此无异议，本院予以支持，认定为20元。误工费，原告主张每日误工费200元，但依据其提交的农业技术资格证书、某专业合作社出具的证明，尚不足以认定原告的日工资为200元，故本院根据原告的年龄、劳动能力，酌定原告每日误工费为100元，误工期依据原告伤情、北京市密云区医院诊断证明、北京市医疗门诊收费票据记载的用药情况，参考三期评定准则，酌定为40日，误工费共计4000元。为节约诉讼成本，鼓励当事人救助伤者，本院同意在本案中一并解决被告张德军垫付的医疗费1754．12元，直接由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司支付给被告张德军。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告冯瑞忠医疗费、误工费、交通费、修车费合计四千二百八十八元八角六分。二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付被告张德军垫付的医疗费一千七百五十四元一角二分。三、驳回原告冯瑞忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元（原告冯瑞忠已预交），由原告冯瑞忠负担五十二元（已交纳）；由被告张德军负担二十五元，限本判决生效之日起七日内给付原告冯瑞忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月四日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5637号 申请执行人：蔡根良，男，1960年1月2日出生，住陈××镇石壁湖村××号。 被执行人：蔡伯旭，男，1962年7月14日出生，住陈××镇石壁湖村××号。 申请执行人蔡根良与被执行人蔡伯旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡伯旭未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡根良向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人蔡伯旭向申请执行人蔡根良归还借款120000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、保全费5660元、执行费2864.9元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人蔡伯旭发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡伯旭逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡伯旭存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人蔡伯旭住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蔡伯旭名下房产由本院另案拍卖处置，本案未分得拍卖款；除此之外被执行人蔡伯旭名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月2日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人蔡伯旭逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡伯旭采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡根良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡伯旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月十一日 书记员  张叶**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17143号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张梦洁，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张梦洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××10。二、欠款金额及相关费用：截至2020年5月6日，涉案信用卡欠款本金85960.65元、分期手续费1423.42元、利息2744.81元。三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息；自由分期、账单分期手续费，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款本金85960.65元、分期手续费1423.42元及利息（截止至2020年5月6日，利息2744.81元，从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梦洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金85960.65元、分期手续费1423.42元及利息（截止至2020年5月6日，利息2744.81元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金85960.65元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告张梦洁负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执935号之四 申请执行人：黄景，女，1974年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄光耀，男，1968年9年27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黄景与被执行人黄光耀民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2646号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄光耀应偿还借款本金30000元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人黄景。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄光耀有银行存款1000元可供执行，本院已依法扣划该存款并支给申请执行人黄景，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执935号案终结本次执行程序。 被执行人黄光耀负有继续向申请执行人黄景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁晓姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7337号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：周某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计81657.30元（截至2019年12月26日本金47441.27元，利息19050.58元，违约金7272.85元，其他费用7892.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由：周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计81657.30元。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月28日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为5201********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金47441.27元，利息19050.58元，违约金7272.85元，其他费用7892.60元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年4月2日的121.20元，2018年5月2日的218.22元，2018年6月2日的329.70元，共计1343.04元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年4月2日的222.15元，2018年5月2日的344.89元，2018年6月2日的475.49元，共计1042.53元。 本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2385.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47441.27元，利息19050.58元，违约金2385.57元，其他杂费7892.6元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，公告费560元，共计2402元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨       宜 人民陪审员  刘   精   科 人民陪审员  侯   意   辉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李驰康书记员黄子钰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4058号 原告：西昌市创鑫电脑经营部，住所地四川省西昌市。 经营者：李小渠，女，1983年6月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：西昌市四之维电脑经营部，住所地四川省西昌市。 经营者：李小渠，女，1983年6月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：西昌市中维商贸有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：陈国华，职务不详。 原告西昌市创鑫电脑经营部、西昌市四之维电脑经营部与被告西昌市中维商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告西昌市创鑫电脑经营部、西昌市四之维电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款肆万肆仟贰佰贰拾元整（44220元）；2.判令被告立即支付逾期违约金贰仟元整（2000元）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2019年2月12日、2019年2月21日向被告销售两批办公设备，有销售出库单且经被告签字确认，被告口头承诺15天内付清货款。被告至今拖欠原告货款44220元未支付。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告西昌市创鑫电脑经营部、西昌市四之维电脑经营部作为两个独立的诉讼主体，分别与被告西昌市中维商贸有限公司形成了各自独立的买卖合同关系，不能在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告西昌市创鑫电脑经营部、西昌市四之维电脑经营部的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇二〇年九月十一日 书记员 马青青 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9502号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰、被告刘某的委托诉讼代理人杨争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计110718.96元（截至2020年5月14日本金90495.34元，利息4139.94元，违约金3896.26元，年费2000.00元，账户分期手续费10187.42元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年1月23日，刘某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月14日累计欠款共计110718.96元。 被告刘某辩称：一、对中信银行主张的贷款本金90495.34元无异议，但对于中信银行起诉的零售利息、分期手续费、年费、违约金有异议，其认为相关计算过高，相加所得已经超过中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的LPR的四倍，对于超出部分依法予以核减；二、其在2020年3月30日至4月期间发生多笔大额还款记录，因此其违约金即便计算，应该从2020年4月之后开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月21日，刘某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某核发了卡号为6226********1171信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年5月14日，累计拖欠中信银行本金90495.34元，利息4139.94元，违约金3896.26元，年费2000.00元，账户分期手续费10187.42元。其中账户6226********5107607累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的201.12元，2020年1月5日的219.66元，2020年2月5日的310.68元，共计731.46元。刘某2020年3月30日归还信用卡本金共计10.02元。 本院认为：中信银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期731.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。关于刘某的辩解，本院经审查认为其要求利息、分期手续费、年费、违约金等费用按照LPR的四倍计算无法律依据，其主张的2020年3月30日-4月期间发生多笔大额还款记录，违约金应当自2020年4月计算的意见，与本院查明的事实不符，亦无相关法律依据。综上，对刘某的辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金90495.34元，利息4139.94元，违约金731.46元，年费2000.00元，账户分期手续费10187.42元（利息暂计至2020年5月14日，此后的利息以90495.34元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1116号 申请执行人:广西博鑫房地产开发有限公司,住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼。 法定代表人熊宣启。 被执行人:许明刚，男，1985年6月3日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。 广西博鑫房地产开发有限公司与许明刚商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）桂0602民初768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广西博鑫房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，申请执行人广西博鑫房地产开发有限公司向本院递交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年九月十二日 书记员  韦昀江
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3850号 申请执行人姚名俊，男，1991年4月12日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人朱剑云，男，1992年12月1日生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人姚名俊与被执行人朱剑云故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）浙0110刑初1176号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚名俊向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人朱剑云赔偿申请执行人姚名俊经济损失共计人民币77868元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人朱剑云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱剑云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱剑云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱剑云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年09月18日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人朱剑云有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱剑云拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人朱剑云作出了罚款的决定，同时对被执行人朱剑云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚名俊。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  应曹莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：纪春和，男，1965年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告纪春和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告纪春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令纪春和给付信用卡欠款共计95635.32元（截至2020年3月24日，欠款本金72999.70元、利息4328.50元、费用18307.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由纪春和承担。事实和理由：纪春和自2007年8月21日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××37。截至2020年3月24日累计欠款共计95635.32元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年1月22日开始多次催款，纪春和仍未清偿。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。纪春和未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据，纪春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。招商银行股份有限公司信用卡中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪春和自2007年8月21日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××37，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。《信用卡领用合约》（招商银行作为甲方，信用卡申领人作为乙方）约定：在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每套每年300元人民币，金卡附属卡每套每年150元人民币，普通卡每套每年100元人民币，普通卡附属卡每套每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。纪春和在使用该信用卡的过程中自2018年1月22日开始产生逾期，截至2020年3月24日，累计欠款本金72999.70元、利息4328.50元、费用18307.12元，共计95635.32元；其中费用具体包括违约金和分期手续费。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心与纪春和之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的规定，纪春和在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任,故对招商银行股份有限公司信用卡中心要求纪春和依约给付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的费用即分期手续费和违约金，因领用合约中没有约定分期手续费和违约金，故对其主张分期手续费和违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。纪春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、纪春和于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72999.70元、利息4328.50元（暂计算至2020年3月24日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1095元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担210元，由纪春和负担885元。纪春和负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年九月二十二日书记员  王 晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3148号 原告：王文法，男，1964年2月25日生，住徐州市铜山区。 被告：王红，女，1973年1月28日生，住徐州市泉山区。 被告：高红军，男，1972年3月21日生，住徐州市泉山区。 原告王文法与被告王红、高红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王文法庭参加诉讼，被告王红、高红军经本院公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文法向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息56000元（以20万元为基数按年利率24%自2019年6月1日至2020年8月11日为56000元，之后继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，二被告因家庭经营和生活需要资金周转于2019年6月11日向原告借款20万元，并约定年利率为24%。借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王红、高红军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。开庭前本院多次电话联系高红军，其对借款的事实无异议。 原告王文法为证实其主张，提交了借条、银行流水用以证明原被告之间存在借贷关系，原告已履行交付义务。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年6月11日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到王文法现金20万元，用于家庭经营和生活，借期6个月，月息按1.5%计算，到期把本息一次性还清，如到期不不能按时归还，从借款之日按月息2%计算，直到还清为止……。二被告在借条落款处签名并注明了身份信息。后二被告未能按约定偿还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，借款应当偿还。被告王红、高红军向原告借款20万元，有其出具的借条证实，原被告之间存在借贷关系，原告已按照约定实际出借款项，二被告应当按约偿还借款。故对原告王文法要求被告王红、高红军偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。 两被告出具的借条中约定“如到期不能按时归还，从借款之日按月息2%计算”，现被告未能按时归还借款，原告要求被告从借款之日按照年息24%支付利息的诉讼请求，不违反双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红、高红军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文法借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年6月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取2508元，保全费2070元，合计5578元，由被告王红、高红军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李  彩  虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  丁艳书记员尤丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4903号 原告张国安，男，汉族，1959年4月1日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人陈国杭，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 被告沈田园，男，汉族，1964年6月26日出生，住杭州市江干区。 原告张国安诉被告沈田园民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告张国安及委托诉讼代理人陈国杭、被告沈田园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国安基于借条、委托合同及代理费发票起诉，诉请判令：1.被告沈田园归还借款本金130000元并支付利息75400元（自2018年12月1日起按银行同期贷款利率4倍暂计算至2020年4月30日止，此后利率按银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止）；2.被告沈田园支付代理费12000元。 被告沈田园辩称：被告沈田园与原告张国安间的民间借贷属实，如原告在起诉状中所述，但因自身经济原因无法还本付息。 被告沈田园未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：张国安； 借款人：沈田园； 书面借款凭证：被告沈田园向原告张国安出具借条一张； 借款交付情况：案涉借条系多笔借款结算，原被告一致认可尚欠借款本金130000元； 还款方式：约定自2018年11月开始于每月月底前归还2000元； 还款情况：在出具案涉借条后未还款； 违约责任：出借人有权一并向借款人主张全部未归还本金及利息，同时按银行同期贷款利率4倍向出借人支付利息，并承担包括但不限于诉讼费、代理费等费用。 另查明，原告为实现债权委托法律工作者支出代理费12000元。 以上事实有原告提供的《借条》、《委托合同》、代理费发票及当事人陈述为证。 本院认为：本案原告张国安与被告沈田园间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分。经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金130000元，双方约定由被告自2018年11月起于每月月底前归还2000元，被告向原告出具借条后，未归还款项，按约定原告可要求被告归还全部未归还借款，并要求被告承担自2018年12月1日起至款清之日的利息。双方约定利率为按银行同期同档次贷款利率四倍计算，2018年12月1日起至2019年8月19日止的利率应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，2019年8月20日起至2020年4月30日止的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。自2018年12月1日起至2020年4月30日的利息应为31343.72元，对于原告要求被告归还借款本金130000元及合理利息部分本院予以支持，对于超出部分利息本院不予支持。 原告为实现债权委托法律工作者支出的代理费12000元，该费用过高，本院予以调整至9300元，按约定该费用应由被告承担，故对于原告要求被告承担合理部分代理费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告沈田园归还原告张国安借款本金人民币130000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈田园支付原告张国安利息人民币31343.72元（暂计算至2020年4月30日，此后利息以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告沈田园支付原告张国安代理费人民币9300元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张国安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4561元，减半收取人民币2280.5元，由原告张国安负担人民币490.5元，由被告沈田园负担人民币1790元，原告张国安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈田园于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月一日 法官助理  李晓明 代书记员  杨 闰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22455号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：温贤斌，男，1976年5月19日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于被执行人盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1344号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年8月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年8月10日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗翠仪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4097号原告：陈伟源，男，汉族，1983年10月16日生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************。被告：彭杏远，男，汉族，1966年10月13日生，住址广东省揭西县*************，公民身份号码440************。原告陈伟源诉被告彭杏远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟源到庭参加诉讼，被告彭杏远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈伟源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还16800元货款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告帮被告做工，被告共结欠原告工资款人民币26800元，并出具《欠条》交由原告收执，后支付了工资款10000元，现共结欠原告工资款16800元，现还款期限届满，原告多次催促，被告却以各种理由拖延，拒不支付工资款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告彭杏远未作答辩，亦未提交任何证据本院基于庭审查明的事实，结合原告陈伟源身份证明，被告彭杏远身份证、企业查询信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对被告彭杏远拖欠原告16800元工程款的事实，本院予以确认。原告诉求被告彭杏远偿还16800元工程款及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告彭杏远应于本判决生效之日起5日内向原告陈伟源偿还16800元工程款及利息（以16800元为基数，自立案之日即2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告彭杏远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1601号之一 申请执行人：通江县人民防空办公室。 住所地：通江县诺江镇南街**。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G。 法定代表人：余波，职务：主任。 被执行人：四川欣都建设开发有限公司。 住所地：通江县诺江镇南街**。 统一社会信用代码：9151192166742248XE。 法定代表人：陈生，职务：董事长。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被四川欣都建设开发有限公司“行政”一案中，经查，本院2019年1月16日作出的（2019）川1921行审7号行政裁定书已发生法律效力。被执行人四川欣都建设开发有限公司应缴清下欠申请执行人通江县人民防空办公室防空地下室易地建设费236760.00元，但被执行人四川欣都建设开发有限公司至今未履行义务。现本院通过执行网络查控为查找到被执行人有可供执行的财产，通过传统调查查找到被执行人四川欣都建设开发有限公司在开发“泊景湾”项目中有房屋，但均已被另案查封。本院作出（2020）川1921执1601号执行裁定书对被执行人四川欣都建设开发有限公司开发建设的“泊景湾”项目中2号楼2402号、3号楼1604号两套房屋进行了轮候查封，但暂无法处置。现本院决定将被执行人四川欣都建设开发有限公司限制其高消费并纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  胡燕文 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚 凡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17138号之二申请人：黄周峰，男，1986年7月9日生，汉族,住江阴市。被申请人：冯素梅，女，1970年1月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人黄周峰与被申请人冯素梅民间借贷纠纷一案中，本院根据黄周峰的申请作出(2019)苏0281民初17138号的民事裁定书，依法冻结冯素梅的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。2020年9月1日，申请人黄周峰向本院申请解除对被申请人冯素梅银行帐户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人黄周峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对冯素梅银行帐户的查封。审判员  李峰二〇二〇年九月一日书记员  吴佳