云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初718号原告：曹某某，男，1956年12月8日出生，彝族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹某萌（曹某某之女），住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。被告：黄某某，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗文书，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告曹某某与被告黄某某取水权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人罗世春、曹某萌，被告黄某某及其委托诉讼代理人罗文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告农村土地承包经营权证代码为：532530207201050043Ｊ，地块代码为：532530207200500024的承包农田的灌溉用水的侵权行为，撤除截流原告农田灌溉水源的取水管和取水池；2.承担本案诉讼费。事实和理由：上世纪80年代初期，国家实行农业生产体制改革，某某坪村民小组开展第一轮农村土地承包时，原告家依法承包了某某坪村的农田，田块名称为“杉木树田”。2000年又进行了续包，2007年换发承包经营权证，2019年再一次换领新证，证书载明，农村土地承包经营权证代码：532530207201050043Ｊ，地块代码为：532530207200500024。面积25.51亩，四至：东至土坎，南至土坎、道路，西至土坎，北至土坎，建设用地。该田历来都是取杉木地冲子旁出的一股水为灌溉水源，2011年5月20日金平县水利局向原告家颁发了编号：819－ＳＴ1010036的小型水利工程取水证。证书载明：产权所有人曹某某，工程名称红河州金平县杉木树田，工程界线及工程参数。沟头：自家树林，沟尾：曹某某田。长期以来一直与任何人无争议。被告家户籍是金平县某某乡某某村民小组人，大约是2007年从某某村小组搬迁到此地居住，未经原告同意于2019年3月悄悄采用0.8寸口径塑料水管从原告的农田灌溉水源处截走原告水源作饮用，从而导致原告的合法承包农田无水灌溉，对原告构成侵权。为此提起诉讼。黄某某辩称，1、原告的诉讼请求及事实和理由不符合实际，原告有取水证被告认可，但原告取水证书上的取水点是杉木树田，途经自家林地，曹某某田是符合的，但现在争议的出水点离原告的取水点将近1000米远，不可能整条冲子出的水都是原告的；2、原告的取水点离被告的出水点（现争议的取水点）1000多米，而现争议的取水点出自于被告的田里，并且是田里沼泽地冒出来的，东一点，西一点汇聚来，大概有笔头那么大的小水，不可能往外淌出来；3、纠纷发生后，村干部、乡政府相关部门到现场调解过，都证实争议水流属于被告的，但原告不同意，故未达成一致；4、根据整条冲子的情况看，原告的取水点在冲子中间，而被告的出水点在山顶上，并且是出在自己田里的沼泽地里，原告不能把整条冲子的出水点占为己有，故被告未对原告构成侵权行为。原告曹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证复印件，证明原告的基本信息；第二组：农村土地承包经营权证复印件，证明原告取得杉木树田的承包经营权，并引用杉木树冲子的水源灌溉的事实；第三组：小型水利工程许可证复印件，证明原告合法取得位于金平县地名为杉木树冲沟处的取水权的事实；第四组：照片，证明被告对原告实施了侵权行为，采用0.8寸口径塑料水管截流原告杉木冲水源的事实。经质证，被告黄某某对原告曹某某提供的第一组证据无异议；第二、三、四组证据三性无异议，证明目的不认可。被告黄某某就自己的答辩观点，向本院提交了以下证据：第一组：关于调解曹某某与黄某某水利纠纷事实经过的情况说明复印件，证明原、被告纠纷出现后某某乡政府及村委会相关部门调解过的事实；第二组：土地确权说明原件，证明被告土地的基本情况；第三组：新某某村委会证明原件，证明被告漏登土地的情况及出水点在被告承包农田范围内；第四组：照片，证明原告与被告取水点相距1000米的事实；第五组：原告小型水利工程许可证复印件，证明原告出水点范围。第六组：照片，证明被告现在所取水源取水点几个点出水后汇聚起来才有笔头大的水。经质证，原告曹某某对被告黄某某提供的第一组证据没有意见；第二、三组证据不认可；第四、五组证据真实性无异议，证明目的不认可；第六组证据与本案无关。法院依职权调取证人黄某的证词，证人黄某陈述：“山阿面田是某某村民小组发包给黄某某家经营管理，该田原种植灯草，田水是从地里面渗出来的，水池也是修在田里渗出来后拉引下去的”。经质证，原告曹某某对证人黄某的证词真实性不认可，认为证据没有当事人申请，法院调证不合法；被告黄某某对证人黄某的证词没有意见。法院依职权调取证人吴某的证词，证人吴某陈述：“山阿面田是某某村民小组发包给黄某某家经营管理”。经质证，原告曹某某对证人吴某的证词真实性不认可，认为证据没有当事人申请，法院调证不合法；被告黄某某对证人吴某的证词没有意见。法院依职权制作的争议水源地点现场勘查笔录。经质证，原告曹某某没有意见；被告黄某某没有意见。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告曹某某提交的四组证据，对证据的真实性、合法性被告黄某某无异议，本院予以认定。被告黄某某提交的第一、五组证据，原告曹某某无异议，本院予以认定；第二、三、四、六组证据，原告曹某某虽有异议，但又没有提供相反的证据予以推翻，该证据本院予以认定。法院调取证人黄某、吴某的证词，原告曹某某对其真实性不认可，认为证据没有当事人申请，法院调证不合法。本院经审核认为该证据取证程序合法、内容客观真实，且与本案相关证据能够相互印证，该证据本院予以认定。法院依职权制作的争议水源地点现场勘查笔录，原告曹某某、被告黄某某无异议，该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：黄某某系金平苗族瑶族傣族自治县某某乡某某村民小组村民。第一轮土地承包时，某某村民小组将集体的山阿面田发包给黄某某户经营管理。2003年黄某某户搬至上居住生活，因一直没有解决生活用水，于2019年3月在自己承包的山阿面田内建一水池引用该水源为生活用水。距山阿面田黄某某所建水池下方约1000米处为曹某某灌溉自己农田的杉木树田沟取水口。曹某某认为这股水源是他家的，于2020年3月先后两次拔出和砍断黄某某架设的引水管而发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国水法》第三条：水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。第二十一条：开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。本案中，黄某某搬至该处居住生活后，较长时间一直没有解决生活用水，为解决自己生活用水的问题，利用某某村民小组发包给自己经营管理的山阿面田渗水的便利条件建水池蓄水引水作为生活用水，所引用水量较小，且控制用水量，属于合理利用水资源。根据现场勘查，从黄某某所建水池往下至曹某某引用杉木树冲子水源灌溉杉木树田的水沟取水口有1000米左右，黄某某取水的行为并不影响曹某某水沟取水灌溉自己的承包田，原告诉称：“致无水灌溉”不符合事实。综上所述，被告黄某某取水行为不构成侵权，原告曹某某的诉讼请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国水法》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条规定，判决如下：驳回曹某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇二〇年九月七日书记员  罗 也