安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7419号 原告：杨汉林，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所律师。 被告：江苏江中集团有限公司。住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。统一社会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。 原告杨汉林与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江苏江中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨汉林及其委托诉讼代理人张英豪、被告江苏江中公司的委托诉讼代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款812500元及利息（利息自起诉之日，按银行同期贷款利息计算至所有款项还清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告承包亳州一中升级改造项目。2019年8月28日，被告与原告签订《桩基劳务施工合同》，约定被告将亳州一中升级改造项目综合楼桩基施工项目劳务分包给原告，合同约定了合同价款、工程量、工期等事项，并特别在第六条约定了工程款支付方式：“乙方全部施工完毕后，甲方支付乙方总合同价款的70%,桩基检测合格后，检测单位出具检测报告后一个月内甲方支付乙方剩余全部工程款”，第十四条约定争议解决方式：“协商调解不成时，应向合同签订地人民法院提起诉讼”。后被告又将案涉工程大门桩基交予原告施工。合同签订后，原告积极进场施工，但被告却未按照合同约定支付价款。现案涉工程已经巳经施工完毕，原告多次向原告催要工程款被告均拒不支付。2020年3月23日，经双方结算确认签订《工程量确认单》，载明案涉合同工程款总价款971100元，被告公司及项目负责人在《工程量确认单》上签字盖章予以确认。2020年5月9日，经双方结算，案涉工程大门基桩工程量为:230米（依照合同借款，工程总价为41400元），被告公司项目负责人签字予以确认。上述工程价款合计1012500元，被告在支付200000元后不在支付，下欠原告工程款812500元。上述款项原告多次向被告催要，被告均拒不支付。为实现合法债权，故此起诉，望人民法院查明事实后依法判决、支持原告诉讼请求。 被告江苏江中公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的工程款并未经过结算，总工程款数额并未确定。2020年3月23日经由答辩人辩人签字盖章的工程确认单，只是确认了工程量按图纸计算正确，并非确认被答辩人的实际施工量。该确认单上答辩人明确表示“依据合同结算价款”。并非同意被答辩人自行计算的工程量确认单的971100元的款项。971100元并非实际产生的工程价款，只是被答辩人单方的意思表示，与实际工程量及工程款不符。2、根据案涉合同，第四条第二项规定，具体结算依照实际施工量结算，答辩人认为本案的工程结算应按照合同的第七条第四项进行。目前仍未达到结算条件，工程款总额仍未确定。该合同的第六条工程款支付方式，规定每次支付工程款被答辩人应提供真实劳务人员工资表，否则答辩人有权拒绝付款，经多次催要被答辩人至今未提供工资表。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，江苏江中公司（发包方、甲方）与杨汉林(承包方、乙方)签订《桩基劳务施工合同》，合同约定：“第一条工程概况：1、工程名称：亳州一中升级改造项目综合楼桩基施工；2、工程地点：亳州一中内；第二条承包方式：采取包清工方式，即包单价、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包辅助材料、包工具用具及机械；第三条承包范围：图纸内所有泥浆护壁成孔灌注桩，劲性围护桩等图纸内所有桩基作业并包含桩基钢筋笼加工；第四条合同价款：1、本合同中，桩型为800mm泥浆护壁成孔灌注桩，长度为12m和15m，砼强度等级为C30，桩基固定单价180元/米（含延长米），该单价已综合考虑商品砼充盈系数、3米以内空桩费、机械设备一次进出场费、机械设备场区内移机费等。2、工程量：本工程为12m,泥浆护壁成孔灌注桩，共102根；15m,泥浆护壁成孔灌注桩，共104根;该工程量为图纸设计工程量，具体结算依照实际施工量结算，在设计工程量不变更的情况下，该合同为固定总价合同。3、工程造价：本工程合同单价180元/米（含延长米）。4、本合同中双轴深搅止水桩，桩型为φ700*2。5、本合同中双轴深搅止水桩单价为35/米（含延长米)；第五条合同工期：本工程总工期为2019年08月30日起至2019年9月30日结束。……；第六条工程款支付方式：1、乙方泥浆护壁成孔灌注桩桩基进场后，甲方向乙方支付5万元，乙方施工总工程量一半时，甲方支付乙方5万元生活费，乙方钢筋笼加工完毕后，甲方支付乙方10万元整，乙方全部施工完毕后，甲方支付乙方总合同价款的70%，桩基检测合格后，检测单位出具检测报告后一个月内甲方支付乙方剩余全部工程款。2、乙方双轴深搅止水桩桩基进场，甲方向乙方支付5万元进场费，乙方施工完成总工程量一半时，甲方向乙方支付5万元作为生活费，乙方全部施工完毕后，甲方支付乙方总合同价款的70%，桩基检测合格后，检测单位出具检测报告后一个月内甲方支付乙方剩余全部工程款。3、每次支付工程款时，乙方需提供真实劳务人员工资表，否则甲方有权拒绝付款。第七条工程结算：1、如果施工过程中未发生甲方设计变更，则合同工程量按照图纸设计工程量计算。2、因甲方设计变更造成的工程量增减，增减部分的工程款按照甲方实际核实的工程量和合同单价据实调整。3、结算价格调整方法：(1)合同固定单价己综合考虑3米以内的空桩赞用，实际施工空桩长度超过3米的。4、工程结算时，乙方必须如实提供经监理、甲方现场负责人签认的打桩记录、实际施工时间和打桩前的场地标高以及工程验收单，否则，甲方有权不予结算直至其提供完整结算资料时止。……，”合同还约定其他权利义务。葛飞宇作为项目负责人在甲方代表人处签名，并加盖“江苏江中集团有限公司亳州一中校园整体升级改造项目经理部”印章。 合同签订后，杨汉林进场组织施工。2020年3月23日，杨汉林与江苏江中公司对已施工工程量进行确认，工程量确认单：1.综合楼支护桩工程量2718m、单价180元/米，合计价款489240元；2.综合楼劲性围护桩工程量8680m、单价35元/米，合计价款303800元（备注：双轴止水桩）；3.泵房支护桩工程量612m、单价180元/米，合计价款110160元；4.泵房劲性围护桩工程量1940m、单价35元/米，合计价款67900元（备注：双轴止水桩）。江苏江中公司项目负责人葛飞宇在工程量确认单上签署“以上工程量按图纸计算正确，除泵房支护桩为576米，依据合同结算价款。葛飞宇，2020.3.23。”并加盖“江苏江中集团有限公司亳州一中关于校园整体升级改造项目资料报验专用章” 杨汉林在施工过程中，江苏江中公司于2019年9月6日微信转账支付杨汉林工程款15000元，2019年9月10日微信转账支付杨汉林工程款20000元，2019年11月26日转账支付杨汉林工程款50000元，2020年3月1日，江苏江中公司支付杨汉林工程款20000元，2020年1月23日江苏江中公司支付杨汉林工程款150000元；合计支付255000元。下余工程款，江苏江中公司未予支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同为无效合同。本案中，杨汉林系没有取得建筑施工资质的个人，故与江苏江中公司签订的《桩基劳务施工合同》为无效合同，虽然《劳务分包合同》无效，但杨汉林与江苏江中公司之间有关工程价款的约定仍可参照。 杨汉林已施工完工部分的工程量及价款，江苏江中公司已于2020年3月23日在工程量确认单上签署“以上工程量按图纸计算正确，除泵房支护桩为576米，依据合同结算价款。”根据江苏江中公司项目负责人在工程量确认单上签署的意见，应当认定除泵房支护桩工程量与实际施工的工程量不相符外，其余的综合楼支护桩工程量、综合楼劲性围护桩工程量、泵房劲性围护桩工程量应当与实际施工的工程量一致，故工程量确认单上的综合楼支护桩工程量、综合楼劲性围护桩工程量、泵房劲性围护桩工程量及价款可以作为定案依据。工程量确认单上签署的“除泵房支护桩为576米”，应当认为杨汉林施工的泵房支护桩工程量为576米，按合同约定价格为180元/米，计款103680元。杨汉林已完成的工程总价款为964620元（489240元+303800元+67900元+103680元）。江苏江中公司已向杨汉林支付工程款255000元，下余工程款款709620元，江苏江中公司应当继续支付。 关于杨汉林请求的大门桩基工程款。因合同中没有约定，江苏江中公司不同意按涉案合同约定的价格计算该部分工程款，且双方未进行结算，杨汉林亦未提出相应证据予以证明，对该部分请求，本院不予支持。 关于杨汉林请求的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”杨汉林与江苏江中公司已于2020年3月23日进行结算，杨汉林请求自起诉之日即2020年7月7日计算利息，不违反上述规定，本院予以支持。利息自2020年7月7日起，以工程款709620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 综上所述，被告江苏江中公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨汉林工程款709620元及利息（利息自2020年7月7日起，以工程款709620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11925元，减半收取5962.5元，由原告杨汉林负担514.5元，被告江苏江中集团有限公司负担5448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邢丽侠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 曼