wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1371号原告：赵连艳，男，1976年10月3日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵清华，北京市京师（长春）律师事务所律师.被告：伊通满族自治县永宁街道办事处邵家村村民委员会。法定代表人：葛有村委会主任。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。第三人：刘长海，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。原告赵连艳与被告伊通满族自治县永宁街道办事处邵家村村民委员会、第三人刘长海土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵连艳及委托诉讼代理人赵清华、被告伊通满族自治县永宁街道办事处邵家村村民委员会的法定代表人葛有及委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼，第三人刘长海经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连艳向本院提出诉讼请求：一、请求确认刘长海为伊农仲裁字第007号仲裁裁决书中的承包田的土地承包经营权人，原告耕种的第三人刘长海的土地行为合法。增加诉请，请求法院依法撤销伊农仲裁字第007号仲裁裁决书。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某和第三人系父子关系，系被告村村民。原告和第三人以及刘某是姻亲关系，第三人系刘某的姑爷子，第三人刘长海的妹夫。刘某夫妇生前和儿子刘长海生前在一起居住生活，承包田一起耕种，1997年第二轮土地承包时，被告和刘某、刘长海签订土地承包合同，第三人刘长海发现村委会将自己的承包田和父母的给分开了，找到村委会，要求更改，被告将土地台账上的承包人从刘某改为第三人刘长海。第三人刘长海夫妇去外地打工，将承包田让原告帮助经营管理，原告是基于合法的行为耕种刘长海经营的承包田。被告通过仲裁要求原告返还经营权人为第三人刘长海的土地，伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会2020年8月4日作出的伊农仲裁字［2020］第0007号仲裁裁决书，是在仲裁主体不适格、程序违法，事实认定错误的情况下作出的裁决，侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伊通满族自治县永宁街道办事处邵家村村民委员会辩称，1、根据确认的诉请与原告具有权利义务的规定，本案确定为刘长海为涉案土地承包经营权人，原告进行诉请主体不适格。2、原告诉请的刘长海为涉案的0.33公顷为土地承包经营权人和原告耕种第三人土地行为合法两个确认的诉请理由不能成立，没有法律支持，请求予以驳回，相关费由自行承担，其余意见质证时发表。原告向本院举证如下：1、伊农仲裁字第007号仲裁裁决书，证明原告起诉符合法律规定，原告具有起诉的主体资格。该裁决程序主体错误，裁决书中的申请人邵家村村民委员会名称错误，被申请人赵连艳名称错误，程序违法，该裁决书未开庭审理，没有庭审笔录，没有签名和盖章，事实认定错误，土地经营权人刘长海做为实际利害关系人没有列为仲裁申请人，无论从程序和实体该裁决书应该依法予以撤销。被告质证认为，真实性没有异议，对证明问题有异议，该裁决书中记载了原告在仲裁阶段进行了出庭，提供了季占和等村民证言，同时查明了刘某农户按土地发包时分0.33公顷，刘某农户成员刘某、马某，分别于2000年1月28日和2002年8月26日死亡，合同内在无其它人，属于全部消亡。2、土地台账，证明原告耕种的土地承包经营权人为刘长海，原告系合法的耕种该土地，原告的诉请应得到保护。被告质证认为，有异议，以前是刘某的，后改成刘长海。3、雇佣合同一份，证明刘长海让赵连艳耕种案涉土地，系合法行为。被告质证认为，地数是对的，不能证明原告诉请的主张能够成立，是一种帮忙耕种的行为，与案件没有关联性。因被告对以上证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。被告向本院提交了如下证据：1、介绍信，证明刘某、马某死亡时间。原告无异议，本院予以确认。2、刘某承包合同、土地台账合同面积是0.33公顷，刘某改成刘长海，从2人改成3人。原告质证认为，对刘某的承包合同真实性和证明问题有异议，台账真实性没有异议，刘某和刘长海是父子关系，刘某和他妻子生前一直与刘长海一起生活，地也一直由刘长海耕种，当时承包合同错了给分开了，刘长海找到村上，村上在台账上改的，村上的人直接在台账上把刘某改成刘长海。证明刘长海是承包经营权人。经审查，该证据是真实的，只是改动的问题，本院对真实性，予以确认。3、刘长海承包合同、土地台账。证明第二轮发包时刘长海一个人的承包田，刘长海做为村民有自己的承包田0.165公顷，与刘某不发生关系。原告质证认为，对刘长海的承包合同真实性和证明问题有异议，这份证据正好和原告提交的刘某的土地台账改为刘长海土地台账相互佐证，证明刘长海和刘某及其妻子承包田在一个承包合同上，赵连艳耕种的非消亡户的土地，原告的诉请应该依法得到支持。这个台账已经打叉了，该承包田合并到刘长海户头上。经审查，该证据是真实的，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：案涉土地现在由第三人刘长海经营收益，被告申请仲裁要求原告返还土地，仲裁结论是要求赵连彦（艳）返还土地。赵连艳与第三人是雇佣关系，并非承包关系。本案争议焦点，1、原告主体是否适格；2、案涉争议的土地承包经营权人是否为刘长海，如是刘长海原告是否有权经营；3、案涉的裁决书是否应予以撤销。庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证、辩论，本院综合评判如下。一、关于原告主体是否适格的问题，在本案中，原告要求确认其耕种案涉土地合法的问题，原告主体并不适格，因为原告与第三人是雇佣关系，并非承包关系，被告收回案涉地，与原告并没有利害关系。对原告的此项主张，本院予以驳回起诉。二、因为原告与案涉土地没有关系，所以导致伊农仲裁字【2020】第007号仲裁裁决书，将本案原告列为被申请人，实属主体错误，本院应予撤销。关于裁决书中书写被申请人赵连彦的问题，实属笔误。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会的伊农仲裁字【2020】第007号仲裁裁决书。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  朱海波二〇二〇年九月二十一日书记员  张哲屹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5131号 原告：李双双，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李莉，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：许晨伟，安徽涡楚律师事务所律师。 本院在审理原告李双双诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李双双撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李双双负担。 审判员  沈明阳 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈木子
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执648号申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。法定代表人：杨卫东。被执行人：院俊林，男性，住呼市。被执行人：张丽平，女性，住呼市。被执行人：秦小军，男性，住清水河县。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与院俊林、张丽平、秦小军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 武秀清
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初127号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人于志伟，男，汉族。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人于志伟犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人于志伟于2020年8月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年九月十一日书 记 员  尚思妤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12627号原告：付涛，男，1994年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：顾硕，男，1988年11月2出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告付涛与被告顾硕民间借贷纠纷一案中，因原告付涛经传票传唤，无正当理由未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下本案按原告付涛撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月七日书记员  吕兰宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贤德，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪丽娇，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈更家，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：王宁，该省人民政府省长。 一审原告、二审上诉人：陈建胜，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 一审原告、二审上诉人：陈斌武，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 一审原告：陈水吉，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人陈贤德、洪丽娇、陈更家（以下简称陈贤德等人）因诉被申请人福建省人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈贤德等人以福建省人民政府提供的张贴证明及公示材料无法证明涉案征地批复张贴的时间与具体位置，不能据此认为陈贤德等人在公告张贴时即知晓涉案征地批复的内容等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2017〕251号《驳回行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，陈贤德等人因不服福建省人民政府作出的闽政地〔2011〕264号《福建省人民政府关于厦门市湖里区2010年度第三批次征收土地的批复》（以下简称闽政地〔2011〕264号批复）而向福建省人民政府申请行政复议。从一审法院查明的事实看，厦门市湖里区人民政府2017年6月12日在当地社区公开栏张贴的征地公告附件中载明了闽政地〔2011〕264号征地批复，2017年6月28日在当地社区公开栏张贴的厦门市人民政府土地征收通告中亦载明了涉案征地批复，并明确可在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，故陈贤德等人2017年10月申请行政复议超过了法定的60日申请期限。陈贤德等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈贤德、洪丽娇、陈更家的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1876号之一申请执行人：周梅梅，女，1970年5月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：丁俊青，男，1951年4月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。关于周梅梅申请执行丁俊青机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）晋07民终536号民事判决书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人丁俊青银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年九月二十四日书记员  曹雪琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4083号上诉人（一审被告）：哈尔滨信恩盛中投资管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**中浩华尔街******。法定代表人：李峰，该公司经理。上诉人(一审被告)：李峰，男，1987年2月17日出生，汉族，哈尔滨信恩盛中投资管理有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：孙秋艳，女，1964年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。上诉人哈尔滨信恩盛中投资管理有限公司、李峰因与被上诉人孙秋艳合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人哈尔滨信恩盛中投资管理有限公司、李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨信恩盛中投资管理有限公司、李峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人哈尔滨信恩盛中投资管理有限公司、李峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇二〇年九月十六日书记员  那 爽
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初831号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘全，男，1972年1月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，2020年6月11日被取保侯审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z790号起诉书指控被告人刘全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月起，被告人刘全从事钢材运输业务。2020年3月至4月，刘全与张德胜(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶运输钢材的渝BYXX**货车前往张德胜等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由刘全驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年3月20日，被告人刘全驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司共计30.95吨钢材的渝BYXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 2.2020年3月26日，被告人刘全驾驶装载被害单位重庆某商贸有限公司共计32.785吨钢材的渝BYXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 3.2020年4月1日，被告人刘全驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司共计32.59吨钢材的渝BYXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 4.2020年4月11日，被告人刘全驾驶装载被害单位重庆某商贸有限公司共计32.64吨钢材的渝BYXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 2020年6月10日，被告人刘全经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实并自愿认罪认罚。案发后，刘全自愿退缴违法所得人民币3000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为被告人刘全的行为已构成盗窃罪，刘全有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币七千元。 被告人刘全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘全犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退缴的违法所得3000元予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2145号原告：李家熠，男，2019年4月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县,法定代理人杨某，女，1992年2月7日出生，汉族，住址，系原告母亲，法定代理人李某，男，1988年3月10日出生，土家族，住址，系原告父亲，委托诉讼代理人周超，湖北灵均律师事务所律师。被告：宜都市第一人民医院，住所地宜都市陆城街办东正街**。法定代表人：陈军，院长。委托诉讼代理人胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告李家熠诉被告宜都市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因案情疑难、复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯其斌审判员  谢 楠审判员  龚太阔二〇二〇年九月十七日书记员  杨嫚嫚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终726号上诉人（原审被告）：马鞍山市力斌机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕工业园东，统一社会信用代码91340506MA2T1DJA0H。法定代表人：甘章斌。被上诉人(原审原告)：杨玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人马鞍山市力斌机械制造有限公司与被上诉人杨玲产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初6363号民事裁定，驳回马鞍山市力斌机械制造有限公司对该案管辖权提出的异议。马鞍山市力斌机械制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。马鞍山市力斌机械制造有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，而非产品质量纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。本院经审理查明，被上诉人起诉称，2019年11月12日，其与上诉人签订《工矿产品销售合同》，约定上诉人将1200型撕碎机一台以单价15万元出售给被上诉人，机床质保1年，终身售后服务，产品检验标准按供方提供技术参数标准验收。同月28日，上诉人将一台机械设备送至被上诉人工厂处，被上诉人发现所送设备，既无产品的规格标准、技术参数，设备上也没有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址、合格证明等。次日，被上诉人正式使用该设备时，发现该设备不具备撕碎机的使用性能，不能正常运转。此后，经多次联系上诉人处理此事无果。被上诉人遂根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》向人民法院起诉，请求判令上诉人赔偿因产品质量问题给其造成的损失18万元等。本案系被上诉人以上诉人提供的案涉产品质量不合格为其造成损失为由，选择按照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定起诉，请求判令上诉人赔偿因产品质量造成的损失，属当事人选择因产品质量不合格造成损失的侵权之诉的情形，故本案系产品责任纠纷，应按照侵权纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。案涉产品的送货地点为重庆市九龙坡区，该地点即为侵权行为地。因此，被上诉人选择向侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6369号 申请执行人：韩桂生，男，1946年8月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：诸暨市康蔓特鞋业有限公司，住所地：浙江省诸暨市姚江镇集镇路，组织机构代码:554027838。 法定代表人：张建成。 申请执行人韩桂生与被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人韩桂生向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司向申请执行人韩桂生支付11000元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费75元、执行费66.13元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人诸暨市康蔓特鞋业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人韩桂生也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢178号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：程春艳，女，1972年3月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第52号刑事判决书，于2020年5月9日移送恢复执行罚金一案，执行标的14878227.9元，已执行344000元，余款未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人程春艳名下无房产、车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人程春艳列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  蒋 尧 审判员  向 彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 欣
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1416号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人杨凤芹,女性,汉族,1965年1月17日出生,住单县。被执行人：惠建民,男性,汉族,1969年4月3日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤芹，惠健民金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初442号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3754号原告:丁辉，男，1972年12月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理，包括代为立案、出庭参与诉讼、调解、代为签收法律文书等。被告:李美花，女，1968年7月31日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告丁辉诉被告李美花买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告丁辉于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁辉的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁辉撤诉。案件受理费25元，由原告丁辉负担。审判员 王 强二〇二〇年九月二十五日书记员 唐文祥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4863号上诉人（原审被告）：刘正卫，男，汉族，生于1978年11月23日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：段系平，男，汉族，生于1966年4月17日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：张乃全，男，汉族，生于1965年8月4日，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。上诉人刘正卫、段系平因与被上诉人张乃全买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘正卫、段系平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘正卫、段系平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘正卫、段系平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,630元，减半收取2,815元，由刘正卫、段系平承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年九月十六日法官助理张辉云书记员杨涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终5154号上诉人（原审原告）：习水县富星煤矿，地址为习水县马临工业经济区临丰村，统一社会信用代码915200006707321552。法定代表人：胡晓钟。委托诉讼代理人：黄建华，男，1978年7月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：卢付斌，男，汉族，生于1977年3月9日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人习水县富星煤矿因与被上诉人卢付斌劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2591号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。习水县富星煤矿上诉请求：一、上诉人不予支付被上诉人经济补偿金48000.00元；二、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年7月20日习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初2591号裁定书，裁定上诉人在2020年4月份湖北疫情已解封而未及时起诉为由，驳回了起诉与事实不符。上诉人管理人员在5月初才到习水县，并在单位按要求自行隔离了15天，在5月下旬后就及时到习水县法院进行起诉立案，但习水县法院以超时效为由不接收立案材料，告知只能到中院才能撤销习劳仲字（2019）第431号裁决，后上诉人又到遵义中院提交资料被告知习劳仲字（2019）第431号裁决书为一般裁决，只能在习水法院才能起诉，最终上诉人又到习水法院提交起诉材料多次后，习水法院才给予立案受理的，并在庭审时对被上诉人的工资标准进行了核查，习劳仲字（2019）第431号裁决书裁定的工资标准确实远远高于实际工资。故习水法院不能以2020年4月份湖北疫情就解封为由驳回上诉人的诉讼请求，为维护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求不予支付被上诉人解除劳动经济补偿金48000.00元，重新按实际工资标准判决。被上诉人卢付斌二审未答辩。习水县富星煤矿向一审法院起诉请求：一、请求判决习水县富星煤矿不予支付卢付斌解除劳动关系经济补偿金48,000.00元；二、诉讼费用由卢付斌承担。一审法院认为，习水县富星煤矿与卢付斌发生劳动争议后，卢付斌于2019年11月16日诉至习水县劳动人事争议仲裁委员会，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出习劳人仲字（2019）431号裁决书，习水县富星煤矿于2020年1月2日签收了该裁决书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，习水县富星煤矿应在2020年1月17日前向一审法院提起诉讼，但习水县富星煤矿直至2020年6月17日才诉至本院，已明显超过法定期限。同时习水县富星煤矿诉称受新冠疫情的影响，导致所有人员在湖北封闭不能回来取得证据主张权利，但习水县富星煤矿在庭审中当庭表示2020年4月湖北疫情已解封，且已于2020年5月30日前在一审法院参与其余案件的诉讼，故对该诉称不予认可。现习劳人仲字（2019）第431号裁决书已发生法律效力，本案习水县富星煤矿的诉请并不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应裁定驳回习水县富星煤矿的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告习水县富星煤矿的起诉。本案案件受理费5.00元，由习水县富星煤矿向一审法院申请退还。本院认为，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出习劳人仲字（2019）431号裁决，习水县富星煤矿于2020年1月2日签收了该裁决书。如习水县富星煤矿对该裁决不服，应当在15日内向人民法院提起诉讼，即最迟应当在2020年1月17日起诉。习水县富星煤矿于2020年6月17日向一审法院起诉，已超过法定的起诉期限，该仲裁裁决已经发生法律效力。故一审法院驳回上诉人习水县富星煤矿正确，本院予以维持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对习水县富星煤矿交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由本院退回习水县富星煤矿。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月八日法官助理杨颜竹书记员胡汝静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4468号上诉人(原审被告)：山西商融融资担保股份有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街**钢材大厦**。法定代表人：陈增连，董事长。被上诉人(原审原告)：晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行，住所地，住所地：太原市迎泽区桃园南路**iv>负责人：乔丽，副行长。原审被告：山西海天顺达物流有限公司，住所地：，住所地：太原市小店区北格镇梁家庄村西邮政**库v>法定代表人：田元生，总经理。原审被告：田元生，男，汉族，1956年10月1日出生，住山西省太原市。原审被告：韩春开，女，汉族，1960年6月9日出生，住山西省太原市。原审被告：韩春会，男，汉族，1966年11月10日出生，住太原市。原审被告：刘翠芳，女，汉族，1967年2月15日出生，住太原市。原审被告：韩晨阳，女，汉族，1992年6月13日出生，住山西省太原市。原审被告：山西东方科劲装饰工程有限公司，住所地：，住所地：山西省太原市小店区北格镇梁家庄村西大街中**v>法定代表人：韩晨阳，总经理。上诉人山西商融融资担保股份有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行，原审被告山西海天顺达物流有限公司、田元生、韩春开、韩春会、刘翠芳、韩晨阳、山西东方科劲装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西商融融资担保股份有限公司以上诉人与被上诉人通过其他途径解决纠纷为由，于2020年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山西商融融资担保股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西商融融资担保股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西商融融资担保股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年九月二十九日书记员 田 丽
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0424刑更2号罪犯冷加星，男，1997年1月22日出生，汉族，江西修水人，初中文化，农民，户籍地修水县。2019年3月14日，本院作出了（2019）赣0424刑初26号刑事判决，以盗窃罪，判处冷加星有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2019年3月26日起至2020年9月25日止。执行机关修水县司法局于2020年8月20日书面建议本院撤销对罪犯冷加星的缓刑，同时提请本院决定对其予以逮捕。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关修水县司法局提出罪犯冷加星在缓刑考验期间有违反社区矫正监督管理规定的行为，曾两次因未按规定时间到司法所报到受到书面警告，后又无正当理由不按规定到司法所报到超过一个月，依据《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议本院对罪犯冷加星撤销缓刑。罪犯冷加星申辩称，其在缓刑考验期间因违反矫正规定两次受到书面警告，还两次离开了本县，后其本人一直在修水县城做事，现缓刑考验期没剩多久，且此间其未违反重大事项，其不同意撤销缓刑。经审理查明：罪犯冷加星因犯盗窃罪，于2019年3月14日，被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2019年3月26日起至2020年9月25日止。2019年4月1日，修水县社区矫正监管中心向罪犯冷加星送达了《修水县社区矫正人员限期报到通知书》、《修水县社区矫正人员严管期间服刑须知》、《定位监控告知书》等文件。2019年4月2日，罪犯冷加星到社区矫正机构修水县司法局白岭司法所报到并开始接受社区矫正。2019年6月24日至同月30日，罪犯冷加星未按照规定到矫正机构报到接受监督管理，2019年7月17日矫正机构给予其书面警告一次。2019年10月28日至同年11月17日，罪犯冷加星再次未按照规定到矫正机构报到接受监督管理，且在此期间在未经许可的情况下离开本县前往广东省数日，2019年11月25日，矫正机构给予其书面警告一次。2019年12月16日，罪犯冷加星又在未经许可的情况下离开本县，2019年12月26日，矫正机构给予其口头警告一次。2020年4月20日起，罪犯冷加星又再次未按照规定到矫正机构报到接受监督管理，矫正机构多次与其联系未果，遂向本院建议对其撤销缓刑并提请本院决定对其予以逮捕。另查明，罪犯冷加星因该次盗窃犯罪在原判决执行前已被先行羁押19日（2018年1月15日至2018年2月2日）。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、（2019）赣0424刑初26号刑事判决书、执行通知书、修水县社区矫正人员限期报到通知书、严管期间服刑须知、定位监控告知书、修水县社区矫正监管中心查办通知单、社区矫正人员警告审批表、指纹识别详细信息、调查笔录、谈话笔录、违反社区矫正规定警告决定书及送达回执、日常签到详细、手机定位轨迹图、日常报到及报到审核情况、微信聊天截图、黄龙乡金塅村委会证明及冷加星服刑情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯冷加星在缓刑考验期内，违反监督管理规定，无正当理由不按规定时间到矫正机构报到，受到矫正机构两次书面警告、一次口头警告后，仍不改正，又脱离监管超过一个月，情节严重，对其应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯冷加星因犯盗窃罪被羁押的19日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、第三款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣0424刑初26号刑事判决中对罪犯冷加星宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯冷加星收监执行原判有期徒刑一年二个月。（刑期自执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期19日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡会平审判员  郑由平审判员  陈 莉二〇二〇年九月十日书记员  胡 薇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保79号 申请人:邢某1，男，2013年2月7日出生，汉族，住任丘市。 申请人:邢某2，女，2011年9月9日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人：赵某，女，1990年1月25日出生，汉族，住任丘市。系以上二申请人之母）。 被申请人：邢某3，男，1969年6月14日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：崔某，女，1969年9月17日出生，汉族，住任丘市。 申请人邢某1、邢某2与被申请人邢某3、崔某因法定继承纠纷，申请人邢某1、邢某2于2020年9月15日向本院提出申请，请求冻结邢冬冬银行账户存款，保全金额1093908元、查封邢某3名下冀Ｊ×××××货车、冀Ｊ×××××轿车，保全金额100000元；查封邢冬冬名下冀Ｊ×××××摩托车，保全金额10000元；查封邢冬冬名下任丘市嘉盛门业有限公司的所有资产，保全金额2000000元。以上共计3203908元，申请人已向本院提供相应担保（3203908元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、查封邢某3名下冀Ｊ×××××货车，期限2年。 2、查封邢某3名下冀Ｊ×××××轿车，期限2年。 3、查封邢冬冬名下冀Ｊ×××××摩托车，期限2年。 四、冻结邢冬冬在中国建设银行股份有限公司华北石油井下支行（卡号：62×××76）的存款290688元，期限1年。 五、冻结邢冬冬在中国工商银行股份有限公司华北石油水电支行（卡号：62×××18）的存款164130元，期限1年。 六、冻结邢冬冬在中国农业银行股份有限公司任丘城南支行（卡号：62×××67）的存款639090元，期限1年。 七、查封任丘市嘉盛门业有限公司（住所：任丘市）的相应资产（详见清单），期限两年。 案件申请费5000元，由申请人邢某1、邢某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月十六日 书记员  张丛林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民特67号申请人：雷玲玲，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被申请人：夏和平，男，1954年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，申请人雷玲玲与被申请人夏和平申请宣告公民死亡一案，本院于2020年9月4日立案。申请人雷玲玲于2020年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人雷玲玲撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人雷玲玲撤回申请。审判员  石英二〇二〇年九月二十九日书记员  黄犇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4220号原告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔。被告：天津市体育局，，住所地天津市和平区成都道**法定代表人：李克敏。原告中国建筑股份有限公司与被告天津市体育局建设工程施工合同纠纷一案，因原告中国建筑股份有限公司未按本院指定的期限预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许振洪二〇二〇年九月二十七日书记员  王亚琼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初10300号原告:深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**(办公场所)。法定代表人:刘权辉，董事长。委托诉讼代理人:林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京京隆盛世酒店用品有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街**(国门一号建材家居市场2FD-10)。法定代表人：雷映华。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京京隆盛世酒店用品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年九月四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2104号 申请执行人：刘金生，男，1993年06月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被执行人：汪恒，女，1986年09月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人刘金生与被执行人汪恒房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汪恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人汪恒价值28万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年九月四日 书记员  徐飞
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11493号 原告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：孙海滨，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国新，男，汉族，该公司员工。被告：孙井均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）与被告孙井均合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁二十局的委托诉讼代理人孙海滨、陈国新，被告孙井均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款43770元及资金占用利息5908.95元（自2018年2月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月25日为5908.95元），合计49678.95元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告孙井均因拖欠农民工董红岩在国外务工期间工资，导致该农民工向国家人社部上访。原告为履行大型国有建筑企业肩负的社会责任，响应国家政策号召，维护农民工合法权益，于2019年8月20日与董红岩签订债权转让协议，将本应由被告孙井均向农民工董红岩清偿的欠付款项43770元进行了先行给付。现原告向被告催要该笔欠款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。被告孙井均辩称，其与原告没有任何合同关系，其只是工地现场施工的负责人，其也是农民工之一，原告没有任何理由代其给工人支付工资，其非适格的被告主体；原告垫付农民工工资时，没有通知其，也没有核实欠条里的费用有没有问题，其对债权转让不认可。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理，本院认定事实如下：原告中铁二十局集团有限公司于2017年7月12日承包安哥拉共和国的卡旗古公路项目后，将级配碎石工程劳务承包给哈尔滨国际建筑工程有限公司。被告孙井均在案涉工程施工过程中，拖欠工人工资未付，于2018年2月12日向包括债权人转让人董红岩在内的共13名工人出具欠条。被告孙井均向董红岩出具的欠条载明“今欠董红岩工资款69000元正（陆万玖仟元整）欠款人：孙井均  身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018.8.12号”。之后，被告孙井均未向董红岩支付工资款。2018年11月25日，被告孙井均向哈尔滨国际建筑工程有限公司出具承诺，载明“今日起中铁二十局万博公路项目碎石场所有工人工资（哈尔滨国际公司）均已经给孙井均结算完毕，均由孙井均和工人之间完善工资发放事宜”。之后，因被告孙井均未向包括董红岩在内的工人付清工资，2019年5至6月份，多名工人在国家人社部网站反映拖欠工资事宜。之后，案外人董红岩（甲方、出让人）与中铁二十局（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人孙井均（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有的到期债权（见代班孙井均出具的欠条）本金为人民币43770元，乙方同意以人民币43770元元受让甲方上述债权；甲方保证在本协议签订之日，将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并向乙方出具债权转让通知书和邮寄凭证等资料；甲方承诺与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方承诺在甲方移交所有债权文件原件和债务人送达的债权转让通知书等资料后1日内，向甲方指定账户支付债权转让款项；在乙方按照协议约定付清全部转让款项之后，乙方取代甲方成为新的债权人，有权向债务人孙井均追偿本协议下债权，且甲方承诺为乙方依法追收及实现所转让债权提供必要的协议；等等。2019年8月28日，中铁二十局以转账方式向案外人董红岩转账43770元。诉讼中，原、被告均陈述中铁二十局与哈尔滨国际建筑工程有限公司于2018年12月结清工程款。以上事实，有债权转让协议、欠条、中国建设银行电汇凭证、结算证明、委托加工合同、验工计价表、电汇凭证、微信聊天记录、中铁二十局集团卡旗古公路项目部文件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告孙井均虽未与农民工签订书面劳务合同，但工程完工后被告孙井均向13名工人出具欠付劳务费的欠据，以及向哈尔滨国际建筑工程有限公司的承诺，足以认定被告孙井均与13名工人形成事实劳务关系，其应当向13名工人支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。在哈尔滨国际建筑工程有限公司与被告孙井均就工程款结算完毕后，孙井均仍拖欠工人工资，致多名工人向国家人社部网上投诉，为解决农民工工资问题，原告中铁二十局与工人签订债权转让合同，原告中铁二十局受让了债权，向工人支付了被告孙井均尚欠的工人工资，该债权转让的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。转让人将其合同债权通过合同转让给受让人而未通知债务人，受让人即以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。如果债务人在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务的，可以视为债权转让合同生效，并由债务人向受让人承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付欠款43770元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原债权并未约定付款时间及债务利息，且系在本院依法送达诉讼文书后才发生债权转让的效力，故该诉讼请求，本院不予支持。被告孙井均辩称其仅是哈尔滨国际建筑工程有限公司安哥拉卡旗鼓公路项目加工碎石的现场施工负责人，而并非包工人员，不应承担支付工人工资的辩解，因其以个人名义向工人出具了欠据并向哈尔滨国际建筑工程有限公司作出承诺，故该辩解不能成立。同时，被告孙井均与哈尔滨国际建筑工程有限公司就案涉工程之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙井均于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁二十局集团有限公司欠款43770元；驳回原告中铁二十局集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元（原告已预交），由原告负担124元，被告负担917元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘晓国  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4041号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：卢波兴，男，汉族，1977年3月20日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告卢波兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告卢波兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢波兴立即归还拖欠原告的透支款本金为39,944.48元，违约金为5,280.49元及相应利息8,952.85元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计54,177.82元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年5月18日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国工商银行信用卡，并同意申请表所附《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还了当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国工商银行信用卡信用卡卡号：62×××67三、截至2020年1月10日，信用卡欠费情况：1、本金：39,944.48元；2、利息：8,952.85元；3、违约金：5,280.49元。【本院认为】原、被告之间的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金5,280.49元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢波兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行截至2020年1月10日的借款本金39,944.48元、利息8,952.85元（之后的利息按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半收取），由被告卢波兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
陕西省周至县人民法院民事判决书(2020)陕0124民初1112号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世岭，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。被告：于庆滨，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保财险宁波分公司)与被告于庆滨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人黄世岭到庭参加诉讼，被告于庆滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金51933.72元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失共计1808.65元(以51933.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月6日起至2019年8月19日止的利息464.37元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起暂计至2020年3月31日的利息1344.28元，具体请求至被告实际清偿之日止)；3.依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告于庆滨通过广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人王某某等人借款5万元，2019年6月1日到期。被告作为投保人向原告人保财险宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人王某某等人作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金51933.72元。原告履行了保险责任后，广东网金公司代被保险人（即投资人）向原告出具了债权转让书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。于庆滨未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月2日11时14分26秒被告于庆滨在宁波银行直销银行投融资平台发布了编号为0800200118001812的项目发布规模为5万元同时被告点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议(2015011版/融资人版)》，该协议载明：“您通过网络页面点击确认或以其他方式(包括但不限于签字或签章确认等方式)接受本协议即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定……1.1‘宁波银行直销银行’投融资平台:指由广东网金控股股份有限公司开发并运营的向您提供投融资信息(含金融产品信息)发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算(由支付机构提供)等服务的金融信息中介服务平台”。后王某某等10人通过该平台投资该项目，点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议(2015011版/投资人版)》该协议载明:“投资人了解某某同意若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。”王某某等人以点击确认的形式通过该平台投资了被告发布的投资项目后其投资款通过平台汇入被告账户。同日，被告作为投保人在原告公司投保了“借款合同履约保证保险(白领融)”，投资人王某某等人为被保险人，保险期间9个月，自2018年9月2日零时其至2019年6月1日24时止。2019年6月1日被告于庆滨未按约还本付息，广东网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，并出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，确定财产损失为51933.72元，原告于2019年6月6日通过中国建设银行将上述保险赔偿金转至宁波银行（自建平台到期清算户）。同日，广东网金公司代被保险人向原告出具了《债权转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保财险宁波分公司。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告支付保险赔偿金51933.72元，并向原告支付因履行保险责任造成的经济损失。本院认为，原、被告签订的《借款合同履约保证保险(白领融)》系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告于庆滨未能按照合同约定及时还本付息，原告作为保证人代为偿还本息合计51933.72元后，现依约要求被告于庆滨支付代偿的本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。原告行使追偿权的范围除包括向债权人清偿的债务外，还包括因此产生的必要费用，原告代被告于庆滨偿还贷款本息后，被告未能按照约定按期给付原告，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其因此产生的自2019年6月6日至2019年8月19日止的经济损失464.37元、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际清偿之日止的经济损失的诉讼请求符合法律规定，且未超出合理范围，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于庆滨于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司51933.72元及经济损失(经济损失以51933.72元为基数，自2019年6月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元(原告已预交)，由被告于庆滨负担，于履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  马  轩 二〇二〇年九月十四日 法 官助 理    路  雯书 记  员  王 娇1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7285号 原告：高正疆，男，1957年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱姝媛（系高正疆儿媳），女，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门哈喽宝贝教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****。 法定代表人：邱少岳。 原告高正疆与被告厦门哈喽宝贝教育咨询有限公司（以下简称哈喽公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正疆的委托诉讼代理人朱姝媛到庭参加诉讼，被告哈喽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高正疆向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年11月18日签订的《服务协议》；2.哈喽公司返还课程服务费用14700元。事实和理由：2019年11月18日，高正疆与哈喽公司签订《服务协议》，约定：高正疆为其孙子高子宁向哈喽公司购买《托班双十一活动（6个月）》的课程，哈喽公司应向其提供相应的幼儿课程服务，课程节数为6个月课程加24节赠送课程（具体为赠送6节艺术课、6节早教课、6次游泳课、6次活动课），服务期限为2020年1月22日起至2020年7月22日止，课程服务费用为14700元。协议签订当日，高正疆通过微信转账的方式将14700元的课程服务费用支付给哈喽公司，但截止至今哈喽公司却从未向高正疆提供相应的课程服务。因哈喽公司存在无卫生资质、营业许可资质，机构老师基本都已离职等问题，一直无法提供双方约定的课程服务，高正疆多次找哈喽公司沟通要求解除合同并退还先前支付的课程服务费均无果。依据《合同法》相关规定，哈喽公司以自己的行为表明无法履行合同义务，致使高正疆的合同目的无法实现，高正疆故依法起诉。 哈喽公司未作答辩。 高正疆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。哈喽公司未发表质证意见也未提交反驳证据，视为对高正疆的证据无异议。本院对高正疆提交的《贵宾服务协议》、支付宝转款记录、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年11月18日，哈喽公司以“迪迪启儿国际儿童成长中心”（以下简称迪迪启儿中心）名义与高正疆签订《贵宾服务协议》，约定：高正疆为高子宁向迪迪启儿中心购买“托班双十一活动（6个月）”的课程，迪迪启儿中心应向其提供相应的幼儿课程服务，课程节数为6个月课程加24节赠送课程（具体为赠送6节艺术课、6节早教课、6次游泳课、6次活动课），服务期限为2020年1月22日起至2020年7月22日止，课程服务费用为14700元。该协议分别由高正疆签字及迪迪启儿中心盖章。协议签订当日，高正疆儿媳朱姝媛通过支付宝转账的方式将14700元的课程服务费用支付给迪迪启儿中心。高正疆提交的一份案外人易美珍转款给迪迪启儿中心的微信转账记录体现，收款名称为迪迪启儿中心的商户全称为哈喽公司。高正疆陈述，迪迪启儿中心并未在相关主管部门登记注册。 上述协议签订后，截至本案法庭辩论终结之日，哈喽公司未向高正疆（高子宁）提供相应的课程服务。高正疆多次找哈喽公司沟通要求解除合同并退还先前支付的课程服务费均无果。 本院认为，哈喽公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。虽然高正疆提交的《贵宾服务协议》落款方加盖的是迪迪启儿中心的印章，但迪迪启儿中心并未在相关主管部门登记注册，通过高正疆提交的案外人微信转款记录内容体现，迪迪启儿中心商户全称为哈喽公司，因此该服务协议的当事人应认定系高正疆与哈喽公司。该服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。高正疆已支付课程服务费14700元，截至法庭辩论终结之日协议期限早已届满，哈喽公司未举证其已提供协议约定的托班服务，导致高正疆的合同目的无法实现，高正疆有权要求解除合同，返还服务费用。本院对高正疆要求解除案涉《贵宾服务协议》并要求哈喽公司返还课程服务费14700元的诉讼请求予以支持。哈喽公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除高正疆与厦门哈喽宝贝教育咨询有限公司于2019年11月18日签订的《贵宾服务协议》； 二、厦门哈喽宝贝教育咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内返还高正疆服务费14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由厦门哈喽宝贝教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年九月三日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6399号原告：刘建国，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王豪，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘建国诉被告王豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国诉称，原、被告系朋友关系。2018年6月22日，被告以承接工程为由向其借款10万元，约定借款期限为2个月，到期后经催要，被告偿还了部分欠款共计4万元，还下欠借款本金6万元。因此，请求判令：被告偿还原告借款6万元及利息（自2018年6月22日起计算至借款返还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。被告王豪未答辩。经审理查明，2018年6月22日，被告王豪向原告借款10万元，并出具欠条一份，内容为：“王豪于2018年6月22日向刘建国借款10万元，于2018年8月22日归还王豪2018.6月22日”。后被告返还原告借款本金4万元，余下借款60000元未返还。为此成讼。审理中，原告刘建国陈述其是通过现金将借款支付给被告，并提供了2018年6月1日至2018年6月30日的银行交易明细，证明其多次通过ATM取款。以上事实，有当事人的陈述、欠条、银行交易明细等经庭审质证，据以认证。本院认为，原告刘建国主张被告王豪向其借款10万元，尚欠6万元未返还的事实，原告提供的欠条、银行交易明细等相互印证，被告不到庭质证，本院予以确认，因此原告主张与被告王豪之间的民间借贷关系成立，原告要求被告王豪返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条显示双方未约定利息，但约定有还款期限，借款到期后被告王豪未按照约定还款，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失。利息自逾期之日起计算至借款偿还完毕之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王豪于判决生效后十日内返还原告刘建国借款本金6万元及利息（自2018年8月22日起至借款返还完毕之日止，其中2018年8月22日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至借款返还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二〇年九月二十五日书记员 孙依冰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3451号 原告：王春江，男，1968年4月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：马宝石，男，1989年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王春江与被告马宝石民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春江到庭参加诉讼，被告马宝石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元及相应利息（按法律规定利率计算，自2019年1月1日起至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告马宝石于2015年通过租赁本人车间厂房相识，被告经营沙发生意。被告租用我厂房三年，后去其它处做生意。2017年被告找我多次借款用于生意上的周转，原告禁不住被告肯求，多次借款给被告，被告于2018年2月10日再次借款时，立字为据，共向原告借款60000元，借款1年，承诺月息3分，利息按月付到2018年12月份，以后没付息。到期后原告催要，被告以种种理由拒绝还款。为保护原告合法利益，故向法院起诉。 被告马宝石未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告马宝石向原告王春江借款人民币60000元，被告为原告出具借条一份，口头约定月利率3%。被告已向原告支付利息至2018年12月，以后未向原告支付利息。2019年4月16日，原告通过微信向被告催收借款60000元，被告没有向原告还款。 上述事实有原告陈述、借条、原告与被告微信截屏予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过相关证据可证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违背法律，应当受法律保护。原、被告在建立借贷关系时，约定借款月利率为3%，超出法律规定标准，超出部分属于无效；双方对于还款期限未作出约定，原告有权随时要求被告还款，原告于2019年4月16日要求被告还款，被告未能偿还，属于违约行为，应当承担民事责任。故此本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。但利息应当自原告向被告提出还款要求之日起按法律规定标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告马宝石于本判决生效后5日内偿还原告王春江借款本金人民币60000元，并以该本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向原告支付自2019年4月16日起至本判决确定的债务履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙 帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1409号原告：王军平，女，1968年10月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：王宝清，男，1975年12月03日生，汉族，住林州市。原告王军平诉被告王宝清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王军平的委托诉讼代理人王秀生到庭参加了诉讼，被告王宝清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告借款40000元及利息（从借款之日起至被告偿还清借款之日止按月息1分计算）；二、诉讼费、保全费、保险公司承保费等一切费用均应由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，向原告借款，原告借给被告现金40000元整，被告于2015年2月1日给原告出具了借据。之后，原告无数次找被告催要借款，被告至今未给付，为维护原告合法权益，原告现依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告借款40000元整及利息（从借款之日起至被告偿还清借款之日止按月息1分计息），诉讼费、保全费、保险公司费等一切费用均应由被告承担。被告王宝清未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交被告为其出具的借条一张，载明“今借到，现金肆万元正，￥40000元，王宝清，2015.2.1”。以上事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款40000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任，故对于原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求予以支持。关于原告利息的诉请，因原告提交证据不足以证明双方约定有利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宝清于本判决生效之日起三十日内偿还原告王军平借款40000元；二、驳回原告王军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  周从海二〇二〇年九月十九日书 记 员  付晓欣
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初918号 原告：王士民，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 被告：尹培增，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。 原告王士民与被告尹培增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士民、被告尹培增的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失20,000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告王士民当庭变更诉讼请求第一项，要求被告赔偿各项损失19,974元。事实与理由：2019年11月3日15时32分，被告无故对原告进行辱骂和殴打，致使原告头部受伤，经临西县公安局鉴定原告伤情构成轻微伤。临西县公安局对被告作出行政拘留五日，并处罚金五百元的行政处罚。被告的行为造成原告受伤花费医疗费，但被告却拒绝赔偿原告的经济损失。现原告依法提起民事诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 尹培增辩称，原告在村内公共场所当着众多村民及邻居的面对答辩人口出恶言，进行言辞侮辱，故意挑起事端，羞辱答辩人称其女儿与原告一起同居并怀孕的过程，对侵权行为的产生存在重大过错，应承担本次伤害事故的主要责任，依据侵权责任法第二十六条之规定，应当减轻答辩人80%的赔偿责任，答辩人认为应承担20%的赔偿责任。另外，原告各项赔偿数额过高，请依法核减后对合法合理部分损失按照上述比例判决承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了行政处罚决定书、住院病案，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的临西县人民医院医疗费单据七张，被告对住院收费票据真实性无异议，但认为没有汇总用药清单，不能证实原告所治疗对应的相应情况，对门诊收费票据六张有异议，其所注明的名字与本案原告主体不符，虽经涂改变更并加盖印章但无相关证明及说明，不能证实系原告花费及与本案有关，本院认为，原告提交的六张门诊收费票据，姓名涂改处加盖临西县人民医院财务专用章，出具日期与发生纠纷日期一致，住院收费票据有住院病案相佐证，该组证据真实有效，予以认定。原告提交的转账明细，证明其个人收入及与被告女儿尹玉坤有经济往来，被告认为该转账记录与本案无关，本院认为，原告提交的转账记录没有营业执照、法人证明、工资表、出勤表、误工证明及完税证明等证据相佐证，对该证据不予认定。原告诉称与被告女儿尹玉坤有经济往来，与本案无关，可另行主张。 根据对上述证据的分析认定，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：2019年11月3日15时32分许，王士民与尹培增发生纠纷、打架，后尹培增将王士民头部打伤，当日，原告王士民被送往临西县人民医院，诊断王士民为头部外伤、头皮裂伤，住院3天，支付医疗费1,864.43元。 2019年12月30日，临西县公安局作出临公（尖）行罚决字（2019）0351号行政处罚决定书，对尹培增行政拘留5日，并处罚款伍佰元整。 本院认为，公民的健康权受法律保护，但他人不得侵犯，公民由于过错侵害他人身体，应当承担责任。原、被告系同村村民，本应和睦相处，却因琐事产生纠纷，进而引发殴斗，期间导致原告受伤，被告的行为侵犯原告的合法权益，具有一定的违法性，应对损害后果承担赔偿责任，被告已受到行政拘留5日，并处罚款伍佰元整，但原告自身也存在着一定的过错，故对自身损害也应承担责任，结合本案案情，本院酌定被告承担原告损失的50%。 对原告各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》认定如下： 1、医疗费：根据原告医疗费单据为1,283.04+10.52+3.8+228+285.27+3.8+50=1,864.43元，原告当庭主张医疗费1,774元，不违反法律规定，予以支持为1,774元。 2、交通费：原告主张300元，未提供证据，结合原告居住地点、就诊医院及天数，酌情予以支持100元。 3、护理费：原告主张300元，被告认为原告未提交证据，不应支持，本院认为，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范第4.2.1规定，护理期为3日，按照上年度居民服务、修理和其他服务业标准42,115元，计算为42,115÷365×3=346元。原告当庭主张护理费300元，不违反法律规定，予以支持300元。 4、营养费：原告主张1,000元，原告未构成伤残等级，不予支持。 5、误工费：原告主张10,000元，按1个月的工资计算，被告认为原告并无固定工作和收入，其月收入6,000元也无任何证据予以证实，应按照3天农林牧渔业标准进行赔偿，本院认为，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范第4.2.1规定，误工期为25日，按照上年度河北省农林牧渔业的标准28,201元计算，为28,201÷365×25=1,931元。 六、精神损失费：原告主张6,600元，原告未构成伤残等级，不予支持。 尹培增承担数额为（1,774+100+300+1,931）×50%=2,052元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 1、被告尹培增于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王士民医疗费、误工费、交通费共计2,052元。 2、驳回原告王士民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元。由原告王士民负担125元，被告尹培增负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马燕娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2523号 申请执行人：赵秀梅，女，1957年7月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川民终169号民事判决书，受理赵秀梅申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为4244.52元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 苏 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23961号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司温州分公司，住所地浙，住所地浙江省温州市市府路**v>法定代表人：胡伟良，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国电信股份有限公司温州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2242号 原告：李洪升 委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。 被告：李双杰。 原告李洪升与被告李双杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李洪升于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪升的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪升撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由李洪升负担。 审判员  窦金奎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁文丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1186号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：陈玉权，营业部职员。被告：陶世祥，男，1960年9月13日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：孙立波，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告陶世祥、孙立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人陈玉权到庭参加诉讼。被告陶世祥、孙立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金50万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、请求判令抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陶世祥于2016年4月28日在原告处贷款50万元，由被告陶世祥自行提供房产抵押担保，约定还款期限为2017年4月27日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，担保人也未履行担保责任，现原告提起诉讼。被告陶世祥、孙立波未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告陶世祥与被告刘丽系为抵押财产共有人。2014年5月13日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。同时，被告陶世祥、孙立波将位于巴彦县巴彦镇复生街建筑面积152.86平方米商服（巴房权证第**面积85平方米；第128669号面积67.86平方米。幢号4-3-698；4-3-523）房屋作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。借款合同约定借款额度为50万元内，借款期限自2014年5月13日起至2017年5月13日止。在此期间的2016年4月28日，被告陶世祥向原告巴彦农信社贷款50万元，约定月利率9.6‰，期限至2017年4月27日。贷款到期后，被告陶世祥未能按约定偿还借款本息，担保人陶世祥亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权利不动产登记证明、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告陶世祥发放了贷款，陶世祥未及时按约定清偿，应负违约责任。被告陶世祥、孙立波自行提供房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。被告陶世祥、孙立波经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶世祥自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金50万元；二、被告陶世祥自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金50万元为基数，按合同约定利率自2016年4月28日计算至实际给付之日止）；三、被告陶世祥逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告陶世祥、孙立波协商将位于巴彦县巴彦镇复生街建筑面积152.86平方米商服（巴房房权证第**积85平方米；第128669号面积67.86平方米。幢号4-3-698；4-3-523）的抵押房产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告巴彦县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陶世祥、孙立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8722号 原告：罗星荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：段召雨，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省珙县。 原告罗星荣与被告段召雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告罗星荣到庭参加诉讼。被告段召雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗星荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务费30850元。事实与理由：2019年3月，原告带领9名工人在被告承包的工程处做工，该工程于2019年5月完工。被告承诺2019年7月结清全部工人工资，但迟迟未果。2019年8月20日，被告出具欠条一份，载明剩余的30850元在2019年12月30日之前付清。但被告未按约支付，经原告多次催要，被告均不支付，故原告起诉至法院。 被告段召雨未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，原告罗星荣为被告段召雨提供劳务，2019年8月20日，被告段召雨出具《欠条》一份，载明：“今段召雨欠悦未来工地罗星荣班组工人工资合计30850元。欠款分二次支付罗星荣班组，第一次于2019年9月1日付15000元，剩下的于2019年12月30日之前付清给罗星荣班组。本款由段召雨本人支付。”因被告段召雨未按欠条约定向原告罗星荣支付款项，故原告罗星荣起诉至法院。 上述事实，有原告罗星荣提交的双方当事人身份信息、欠条等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，原告罗星荣为被告段召雨提供劳务，原告罗星荣与被告段召雨之间形成劳务关系，被告段召雨应当及时足额向原告罗星荣支付劳务报酬。双方已确认被告段召雨尚欠原告罗星荣劳务费30850元未支付，故原告罗星荣要求被告段召雨支付劳务费的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告段召雨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗星荣劳务费30850元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取286元，由被告段召雨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年九月十日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15436号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：王春花，女，1996年7月10日出生，汉族，住贵州省台江县。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告王春花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告王春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2万元，并支付罚息（以2万元为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：王春花通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。王春花收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王春花未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：借款人：王春花（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月11日。4、贷款金额：2万元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年5月12日起至2020年11月11日止。7、贷款利率：年利率7%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至金华瑞丽门诊部（普通合伙）账户。10、贷款发放时间：2019年5月11日。11、贷款归还情况：未曾还款。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年9月9日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王春花邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与王春花签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向王春花指定的金华瑞丽门诊部（普通合伙）账户发放了贷款。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，王春花应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权以起诉方式向王春花主张权利，宣布案涉借款提前到期。结合当事人的约定及王春花的还款情况，本院计算得出，成都给米公司主张的本金金额未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2020年9月17日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王春花于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金2万元；二、被告王春花于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390.74元，减半收取计195.37元，由被告王春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13910号原告：张永林，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘永康，男，19XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省商丘市睢阳区，其他信息不详。被告：李涛，男，19XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省商丘市睢阳区，其他信息不详。原告张永林诉被告刘永康、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林的委托诉讼代理人刘志宝，到庭参加诉讼。被告刘永康、李涛，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘永康立即偿还原告借款本金200000元；2.判令被告刘永康按照年利率24%的标准支付2019年3月1日至款项还清之日的利息；3.判令被告李涛对上述债务及利息承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告均系朋友关系，刘永康因资金紧张提出向原告借款，双方达成一致后于2016年2月29日签订《借款协议》一份，就有关事项进行了详细约定，被告李涛作为连带责任保证人在协议上签字并承诺保证期限至本息全部还清之日止。原告按照约定向刘永康提供借款本金200000元，但是刘永康却没有按照约定履行义务，催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告刘永康、李涛未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，张永林（甲方）与刘永康（乙方）、李涛（担保方）签订《借款协议》，约定刘永康向张永林借款20万元，借款期限为3年，从2016年3月1日至2019年3月1日，乙方向甲方每月指定的账户打入利息3%，李涛作为担保方在借款协议上签字摁手印。2016年3月1日，张永林通过银行转账方式向刘永康转账19.4万元，庭审中，张永林表示转账19.4万元的原因是扣除了第一个月的利息6000元。2020年3月23日，李涛向张永林出具《承诺》，承诺承担连带责任保证期限至上述借款本息全部还清之日止。关于刘永康支付的利息，张永林在庭审中认可除第一个月扣除的利息6000元外，刘永康按照每月6000元的标准支付利息至2019年2月。以上事实，有张永林提交的借款协议、银行转账凭证、承诺及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永康、李涛经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。刘永康向张永林借款，并有双方签订的借款协议、银行交易明细为证，刘永康与张永林之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。刘永康应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因张永林向刘永康转账的金额为19.4万元，故借款本金数额为19.4万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据以上规定，刘永康向张永林的借款数额为19.4万元，已还款额为210000元，还款金额超出了年利率36%的标准，超出部分应当冲抵本金，经计算，张永林借给刘永康的20万元中已还本金数额为480元，刘永康尚欠的本金数额为193520元，该部分本金刘永康应当偿还，并按照月利率2%的标准支付相应的利息。因李涛作为担保人在借款协议上签字且出具有《承诺》明确其承担连带责任保证，故李涛应当按照连带责任保证承担保证责任，本院对于张永林要求李涛承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘永康偿还原告张永林借款本金193520元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告刘永康给付原告张永林借款利息（利息的计算标准为：以193520元应还未还部分为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李涛对本判决书第一、二项的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张永林负担65元（已交纳）；由被告刘永康负担2085元，于本判决生效之日起七日内给付原告张永林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月七日书记员 孟令蕊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建军，女，1971年10月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雄，男，1951年9月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳朋（系刘雄之子），男，1978年11月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。再审申请人刘建军因与被申请人刘雄、刘艳朋合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建军申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决。1.本案担保的主合同经人民法院依法审理已构成犯罪，担保合同依法无效，刘建军不应当承担责任。北京市高级人民法院（2019)京刑终175号刑事裁定书载明，华赢凯来公司34名被告因犯非法吸收公众存款罪被判刑。依据相关规定，本案担保合同无效，并应当依法应当裁定驳回被申请人的起诉。2.刘建军是被刘雄、刘艳朋父子及其家属胁迫签订的担保书，依法是无效的。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人起诉内容是编造的。(三)原判决适用法律确有错误。综上，刘建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘雄、刘艳朋提交意见称，刘建军的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，刘建军主张案涉借条系受胁迫所写，但并未能举证证明，一、二审法院不予采信，并无不当。在不能举证证明亦不能提交合法事由来否定本案担保合同效力的情况下，刘建军仅以生效的判决认定本案借贷行为构成犯罪为由，来主张案涉担保合同无效，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定相悖，本院不能支持。综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建军的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23370号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈永英，女，1995年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈永英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告陈永英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈永英立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金36716.18元、利息5460.5元、分期手续费2982.4元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金36716.18元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈永英承担。事实和理由：陈永英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月22日累计欠款本息共计45159.08元，广发银行重庆分行多次催款，陈永英仍未清偿。被告陈永英未作答辩。经审理查明，2017年，陈永英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈永英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈永英发放了信用卡。陈永英从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，陈永英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36716.18元、利息5460.5元、分期手续费2982.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈永英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈永英发放了信用卡，陈永英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈永英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈永英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金36716.18元、利息5460.5元、分期手续费2982.4元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金36716.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费477元，由被告陈永英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯耀权，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************319。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告冯耀权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告冯耀权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年10月29日共计30022.48元（包括本金16204.40元、利息13116.84元、逾期还款违约金701.24元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月29日向原告申请办理信用卡，原告经审核批准向被告核发了卡号为625**********841的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，截至2019年10月29日拖欠信用卡本金16204.40元、利息13116.84元、逾期还款违约金701.24元。原告经催收未果，故依法向法院提起诉讼。冯耀权没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为625**********841的信用卡。截至2019年10月29日，被告拖欠原告该信用卡本金16204.40元、利息13116.84元、逾期还款违约金701.24元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有按约定及时归还信用卡欠款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。截至2019年10月29日，被告拖欠原告该信用卡本金16204.40元、利息13116.84元、逾期还款违约金701.24元，应偿还给原告；2019年10月30日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯耀权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为625**********841的信用卡本金16204.40元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月29日的利息为13116.84元，逾期还款违约金为701.24元；从2019年10月30日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.56元，保全费320.22元，合共诉讼费870.78元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告冯耀权负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费870.78元，本院予以退回；被告冯耀权应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费870.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  盛丽辉人民陪审员  吕月明二〇二〇年九月十四日书 记 员  王小青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11260号原告：杨延吉，男，1962年10月6日出生，户籍地北京市石景山区。被告：陈艳芹，女，1962年4月29日出生，住河北省廊坊市燕郊。本院在审理原告杨延吉与被告陈艳芹民间借贷纠纷一案中，原告杨延吉向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告陈艳芹的起诉。本院认为，原告杨延吉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨延吉撤回对陈艳芹的起诉。案件受理费680元，由原告杨延吉负担。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月七日书记员  张 云