四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终133号 上诉人（原审原告）沈全芳，女，1952年5月2日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局顺庆区分局，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路一段**。 法定代表人刘向阳，局长。 委托代理人李益昆，该局民警。 上诉人沈全芳因与被上诉人南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安局）治安行政处罚以及行政赔偿一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，沈全芳现年69岁，视力有残疾。沈全芳以其位于顺庆区文昌巷老宅被强拆为由常年多次上访。2019年5月10日下午15时许，沈全芳、雷桂清、秦永芳等十余人来到位于南充市顺庆区××巷××号的南充市××委大门口聚集、上访，其中有二人穿醒目的“冤衣”，多人举“冤牌”，有人向路人发传单，喊口号。有关人员、公安民警相继到现场劝阻、疏导。期间,沈全芳手举自制的反映其儿子被长时间羁押、想找巡视组等内容的大幅标语在现场逗留，约四十分钟后被劝离现场。顺庆区公安局西河派出所当日对此事件作为治安案件受案登记，并将沈全芳、雷桂清、秦永芳三人口头传唤到所调查，期间对三人分别进行询问。经立案、调查、内部审批、处罚前告知等程序，顺庆区公安局于次日作出南顺公（西河）行罚决字［2019］913号处罚决定书，认定沈全芳等人违法上访，扰乱了南充市纪委的办公秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对沈全芳行政拘留十日。该处罚决定书随即被交付执行。同时，顺庆区公安局决定对雷桂清处以警告处罚，对秦永芳处以行政拘留五日的处罚，均得到执行。 沈全芳不服该处罚决定，于2019年11月6日以顺庆区公安局的行政行为违法、涉嫌非法拘禁、执法不公等向本院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定。本院审理后，作出（2019）川1303行初280号行政判决书，认定沈全芳的违法行为客观存在，应当受到治安处罚，但顺庆区公安局对沈全芳的处罚畸重，判决撤销南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书并责令重新作出行政处罚决定。2020年1月16日，顺庆区公安局作出南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书，决定对沈全芳行政拘留五日。 原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。原告等人到南充市纪委大门口长时间聚集、上访，扰乱了单位办公秩序，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，应当受到治安处罚。顺庆区公安局按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对沈全芳履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序后作出行政处罚决定，其行为程序合法。在被告对原告处以行政拘留十日的处罚被撤销后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定重新对原告的违法行为处以行政拘留五日的处罚，幅度适当。 行政赔偿是以行政行为的违法性为归责标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，顺庆区公安局因沈全芳的违法行为，对其处以5日的行政拘留，该行为不具有违法性，故沈全芳请求顺庆区公安局对其进行赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，顺庆区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定结合相关案件事实作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，沈全芳要求撤销并对其进行赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告沈全芳的诉讼请求。 原审判决后沈全芳提起上诉，请求：一、撤销顺庆区公安局作出的南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书并判决顺庆区公安局及时、合理、全面的履行国家赔偿职责。二、判决顺庆区公安局承担本案全部费用。事实与理由：我现年69岁，有视力残疾、椎间盘突出等多种慢性疾病，有夫有子，住在顺庆区××巷××号××座清朝古宅内。2009年3月19日被市政府违法强拆，至今没有补偿安置。我不服，坚持上访维权多年没有收获。我因重大切身利益受到侵犯，依法维权上访有理。我走访时展示的标语是：拥护党中央，想见巡视组，请巡视领导为冤民主持公道，这有何错。公安机关将上诉人带走时未出示带走人的各种证件。我因患多种慢性疾病脚手不便眼又瞎，在上访时表现温顺，根据录音录像显示，公安机关放了闹得最凶的人，故意重处没有闹事的上诉人，明显执法不公。因此提起上诉要求撤销49号处罚决定书，并对我进行赔偿。 二审中，上诉人沈全芳提交了以下证据：邮政回单存根、行政复议书、不受理信访事项告知书、传唤证、行政处罚决定书、解除拘留证明，拟证明公安机关不应对其进行行政拘留。 经质证，被上诉人顺庆区公安局对该组证据的内容没有异议，但认为与本案没有关联性。 针对上诉人提交的证据，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院不予采信。 针对上诉人的上诉，被上诉人顺庆公安局答辩称：一、我局南顺公（西河）行罚决字[2020]49号行政处罚程序合法。2019年5月11日，我局以扰乱单位秩序，作出局南顺公（西河）行罚决字[2019]913号行政处罚决定，决定对沈全芳行政拘留十日，当天即送南充市拘留所，并已执行完毕。2019年11月6日，沈全芳不服我局作出的行政处罚，向高坪法院提起诉讼，法院经审理认为我局作出的处罚畸重，行政行为明显不当，判决撤销南顺公（西河）行罚决字[2019]913号行政处罚决定书，责令我局依法对沈全芳重新作出治安管理行政处罚。后我局于2020年1月16日，作出南顺公（西河）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书，在履行告知程序后，决定对沈全芳行政拘留五日，并将处罚决定书当面送达给沈全芳，一应程序合法。二、我局南顺公（西河）行罚决字[2020]49号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当。综上，请求法院依法维持我局南顺公（西河）行罚决字[2020]49号行政处罚决定，判决我局应履行的国家赔偿，驳回原告的其他诉讼请求。 经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 以上事实，有原告身份证、原告残疾证、行政处罚决定书、（2019）川1303行初280号行政判决书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定，本案上诉人沈全芳不服被上诉人顺庆区公安局作出的行政处罚决定，向法院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，本案上诉人沈全芳与雷桂清等人以身穿“冤衣”、手举“冤牌”的方式在顺庆区××巷××号南充市纪律监察委员会大门口上访，且不听从现场工作人员及民警的劝阻，拒不离开，扰乱了南充市纪律监察委员会的办公秩序，应当受到治安处罚。被上诉人顺庆区公安局作出南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定，对上诉人沈全芳处以行政拘留十日，后南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书因量刑畸重被原审法院予以撤销。顺庆区公安局于2020年1月16日重新作出南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定，对上诉人处以行政拘留五日。顺庆区公安局在作出行政处罚过程中，对上诉人沈全芳履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序，且该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当，因此应予维持。上诉人请求撤销该处罚决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的；”的规定，获得行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法。本案，被上诉人顺庆区公安局于2020年1月16日作出的南顺公（西河）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、行政程序合法，因此上诉人请求顺庆区公安局对其进行赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈全芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇九月二十三日 法官助理唐燕 书记员范云荣