wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19402号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁煌，男，1991年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市***********，公民身份号码513************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告梁煌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告梁煌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告梁煌向原告偿还信用卡透支本金184265元及利息771.88元、违约金2160.98元（暂计至2020年6月8日共计187197.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告梁煌承担本案诉讼费用。庭审中，因诉讼请求中的本金包含手续费4139.70元，原告明确截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金180125.30元，手续费4139.70元，利息771.88元，违约金2160.98元，合计187197.86元。被告梁煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：梁煌。申请时间：2018年11月5日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：梁煌向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期额度为230000元，共60期，手续费率为18%，被告实际使用了一笔，总金额为230000元，分期期限为2018年11月19日起至2023年11月19日止。银行系统于2020年5月9日作提前收贷处理，手续费仅计收至提前收贷之日，之后不再计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告梁煌于2020年2月5日起开始逾期，截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金180125.30元，手续费4139.70元，利息771.88元，违约金2160.98元。本院认为，梁煌向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁煌持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁煌尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且梁煌没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，梁煌违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年6月8日的违约金2160.98元予以支持，对2020年6月9日起的违约金不予支持。梁煌经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁煌于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年6月8日的信用卡本金180125.30元、手续费4139.70元、利息771.88元、违约金2160.98元以及从2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁煌负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  钟婉莹简培华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保156号 申请人：龙金成，男，1971年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀珍，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：饶松华，男，1969年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：曾安容，女，1970年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：饶辉，男，1991年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：饶松群，女，1971年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人龙金成与被申请人饶松华、曾安容、饶辉、饶松群房屋买卖合同纠纷一案，申请人龙金成向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人饶松华、曾安容、饶辉、饶松群所有的财产在价值270000元内予以查封、冻结，并提交都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：2048425101132000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人饶松华、曾安容、饶辉、饶松群所有的财产在价值270000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人龙金成在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 张建松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1379号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐洁焱，女，汉族，1981年10月7日出生，住广东省惠州市惠城区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人唐洁焱证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2395号 原告：潘芳丽，女，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。 被告：安徽省恒丰机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县. 法定代表人：刘恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 原告潘芳丽诉被告安徽省恒丰机械有限公司(简称恒丰机械公司)劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘芳丽及委托诉讼代理人邱程、被告恒丰机械公司的委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘芳丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补缴社会保险费用,补缴期限为2005年7月至2019年9月;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1997年3月入职原全椒县内燃机配件厂，2005年7月，原全椒县内燃机配件厂改制为安徽省恒丰机械有限公司，原告一直工作至2019年9月。但被告却未依法为原告缴纳社会保险费用。原告就补缴社会保险费用等问题，多次与被告协商未果，后向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月18日全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字[2020]第21号仲裁裁决书，裁决原告的仲裁已超过仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求。原告认为为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，用人单位不能免除其义务，而且社会保险费部分会上缴国库转为国家的社会保险基金，因此社会保险金具有国家债权属性，故本案不能适用时效的规定。另外，被告从未依法解除与原告之间的劳动合同关系，原告也从未办理退休手续，依法可以补缴社会保险费用。原告现向提起诉讼贵院，望依法判决。 恒丰机械公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。理由是：一、潘芳丽与恒丰机械公司正式建立劳动关系的时间是2014年，其要求自2005年开始补缴社会保险无法律依据；二、潘芳丽要求补缴社会保险已超过仲裁时效；三、潘芳丽自愿放弃恒丰机械公司为其缴纳社会保险，同意将社保补贴随工资一起发放，故潘芳丽无权再要求恒丰机械公司为其缴纳社会保险；四、即使法院判决恒丰机械公司为潘芳丽补缴社会保险，潘芳丽也应当将已经发放的社保补贴退回恒丰机械公司；五、潘芳丽已经超过法定退休年龄，根据《进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》以及劳社密函（2009）第9号的复函明确规定，达到法定退休年龄之前未参加养老保险的超过法定退休年龄之后不允许参加养老保险。 本院经审理认定事实如下：潘芳丽原系原全椒县内燃机配件厂工人。2004年左右，原全椒县内燃机配件厂改制，2005年7月，恒丰机械公司注册成立（厂址为原全椒县内燃机配件厂所在地），潘芳丽开始在恒丰机械公司工作，潘芳丽一直在恒丰机械公司工作至2019年9月离职。恒丰机械公司至今没有为潘芳丽缴纳过养老保险费。2019年9月，潘芳丽向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒丰机械公司为其缴纳2005年7月至2019年9月劳动关系存续期间社会保险费用及支付失业金29760元。2020年5月18日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字（2020）21号仲裁裁决书，驳回潘芳丽的仲裁请求，潘芳丽遂向本院提起诉讼。 另查明，潘芳丽，女，1965年2月16日出生，原告潘芳丽在2019年9月申请仲裁时已超过法定退休年龄。潘芳丽至今没有缴纳过城镇职工相关社会保险费，在社会保险费征缴管理机构未开立过相关社会保险资金账户。 上述事实有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的银行流水、全椒县人民法院（2018）皖1124民初2474号民事判决书和滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2868号民事判决书、全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2020）第21号仲裁裁决书、送达回证及被告提交的劳动合同、申请书等证据经本院审查认定予以确认。 本院认为，被告恒丰机械公司于2005年7月注册成立，恒丰机械公司注册成立时潘芳丽开始在其公司工作，参照人力资源社会保障部、财政部【（2016）132号】《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》规定：“一、切实加强基金征缴管理（三）规范参保缴费政策：各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。”本案原告潘芳丽在申请仲裁时已超过法定退休年龄，且其在社会保险费征缴管理机构从未开立过相关社会保险资金账户、不能够采取一次性缴费的方式补缴费用。按上述通知要求，潘芳丽已不符合纳入职工基本养老保险参保范围，现原告诉请被告为其补缴2005年7月至2019年9月的社会保险费用与上述通知要求相悖，且潘芳丽也不能提供相关证据证明其可以补缴相关社会保险，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘芳丽的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告潘芳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙梅梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 燕 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3490号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆斯九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：谭林，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省邻水县。本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与谭林挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。审判员  包园园二〇二〇年九月二十九日书记员  穆 颖
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监122号 申诉人（赔偿请求人）：王波波，男，汉族，1987年5月23日出生，住陕西省榆林市吴堡县。 申诉人（赔偿请求人）：尚桂增，男，汉族，1958年12月12日出生，住址：陕西省吴堡县。 被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省榆林市中级人民法院。 申诉人王波波、尚桂增因申请陕西省榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）错误执行赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）于2019年4月8日作出的（2019）陕委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 王波波、尚桂增于2017年12月向榆林中院申请国家赔偿。榆林中院于2018年8月28日作出（2018）陕08法赔1号国家赔偿决定，决定驳回王波波、尚桂增的国家赔偿申请。王波波、尚桂增不服该决定，向陕西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2019年4月8日，陕西高院赔偿委员会作出（2019）陕委赔2号国家赔偿决定。该决定查明：2009年6月18日，王波波从榆林市长城机械设备运输有限公司（以下简称长城公司）以347000元的价款购买了陕Ｋ×××××号解放奥威牵引车，首付105000元，余款242000元，向中国农业银行股份有限责任公司榆林青山支行（以下简称青山支行）申请消费信贷，分期付款，贷款期限为24个月。消费信贷合同中贷款人为王波波，担保人为尚桂增。2009年6月23日，陕Ｋ×××××号解放奥威牵引车出现故障，发现车有噪音。同年6月24日，尚桂增与长城公司销售人员相约来到售后服务××市嘉裕解放汽车销售有限公司（以下简称嘉峪公司）。嘉裕公司工作人员检查后认为该车后桥、变速箱两处缺油引发噪音。长城公司与西安华海公司协商无需换后桥，尚桂增要求嘉裕公司工作人员检查后桥和变速箱在正负比例内检查缺油多少和各部位缺油受损程度如何，但嘉裕公司工作人员未征得用户同意私自为该车加油，尚桂增要求出具缺油比例说明，嘉裕公司拒绝出具，双方引发矛盾。尚桂增于2009年6月24日将该车停放于嘉裕公司车间。为此，嘉裕公司于2009年11月18日向榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳区法院）提起诉讼，请求判令尚桂增立即将停放于该公司作业间的陕Ｋ×××××号解放奥威牵引车自行开走并赔偿经营损失。2009年ＩＩ月23日，榆阳区法院作出（2009）榆民一初字第1384号民事判决，判决:一、被告尚桂增立即将停放在原告嘉裕公司作业车间的陕Ｋ×××××号解放奥威牵引车自行开走；二、驳回原告的其他诉讼请求。尚桂增不服一审判决上诉至榆林中院，榆林中院于2010年4月30日作出（2010）榆中法民一终字第74号民事判决，驳回上诉，维持原判。尚桂增不服向陕西高院提出申诉，陕西高院于2011年4月19日裁定驳回尚桂增的再审申请。2010年7月14日，榆阳区法院作出（2010）榆执字第332号执行通知书，责令尚桂增自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，将停放在嘉裕公司作业间的车辆自行开走，逾期不履行，将强制执行。但该院并未执行。期间尚桂增向榆林市榆阳区消费者协会等进行反映，被认为该起纠纷不属他们管辖，终止调解。 王波波累计十二月未归还贷款本息，榆阳区公证处于2011年9月5日作出（2011）榆阳公证执字第20号执行书。申请执行人青山支行于2013年3月22日向榆林中院申请强制执行，申请执行王波波因购买陕Ｋ×××××号解放奥威牵引车所欠本金243488.61元及利息18337.38元，共计261825.99元。2013年4月15日，榆林中院作出（2013）榆中法执字第00074号执行裁定，裁定:一、扣押被执行人王波波贷款所购买的解放牌红色汽车1辆，发动机号51108085;二、扣押期间车辆由申请执行人青山支行保管，但不得使用。该裁定未送达王波波。2013年5月28日，青山支行申请撤回执行申请。同日，榆林中院作出（2013）榆中法执字第00074号执行裁定，裁定终结榆阳区公证处（2011）榆阳公证执字第20号执行证书的执行。 陕西高院赔偿委员会（2019）陕委赔2号国家赔偿决定认为，王波波、担保人尚桂增与青山支行签订了《贷款合同》，合同明确约定在未缴清所购车辆税费以及合同约定应交付卖方费用前，青山支行保留对案涉车辆的所有权，王波波仅有使用权。后因王波波累计十二个月不能归还贷款本息，青山支行根据信贷合同申请榆阳区公证处出具了公证执行书，并将该执行书提交榆林中院申请执行。榆林中院根据已经发生法律效力的具有强制执行效力的债权债务公证书所确定的义务进行强制执行，将案涉车辆作为执行标的交付给青山支行，符合执行的相关规定。双方签订的合同约定案涉车辆的所有权归青山支行，青山支行有权利占有、处分，不违反法律和行政法规的强制性规定。因为案涉车辆的购车款中含有王波波的105000元首付款，其与青山支行的民事纠纷，可另行解决。据此决定维持榆林中院（2018）陕08法赔1号国家赔偿决定。 王波波、尚桂增对陕西高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销陕西高院（2019）陕委赔2号国家赔偿决定以及榆林中院（2018）陕08法赔1号国家赔偿决定，申请本院赔偿委员会对该案直接审查，或指令陕西高院赔偿委员会重新审查；2.判令榆林中院将其错误执行的汽车返还申诉人；3.判令榆林中院赔偿申诉人错误执行所致相关损失。 其事实与理由为：申诉人向青山支行贷款242000元购买案涉车辆，贷款人为王波波，担保人为尚桂增。2009年6月24日，案涉车辆因质量问题与嘉峪公司发生纠纷，停放于该公司车间。青山支行在其不知情的情况下申请贷款合同公证，并向榆林中院申请执行。榆阳区公证处违法作出（2011）榆阳公证执字第20号执行证书，且未告知申诉人王波波，其公证行为违法。榆林中院根据违法的公证书及执行申请，在未向申诉人告知及送达执行裁定的情形下，径行将申诉人所有的，停放于嘉峪公司的案涉车辆执行给青山支行，其执行行为显系违法，且造成申诉人合法权益损害，应予赔偿。 本院赔偿委员会经审查查明的案件事实，与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，首先，根据前述认定的案件事实，王波波与青山支行签订贷款购车合同，购买案涉车辆。因与经销商就质量问题产生纠纷，案涉车辆被尚桂增一直停放在售后服务站即嘉裕公司。嗣后，经人民法院生效判决判令尚桂增将停放在嘉裕公司作业车间的案涉车辆自行开走。尚桂增拒不履行该判决确定义务，且在此期间王波波因欠付车辆贷款，被青山支行申请公证及强制执行。王波波、尚桂增申诉认为榆阳区公证处公证行为违法，因不属于国家赔偿案件审查范围，故本院赔偿委员会不予审查及评价。 其次，榆林中院根据生效的具有强制执行效力的公证书所确定的义务，对案涉车辆予以扣押并交由青山支行保管。青山支行基于其与王波波签订的具有所有权保留条款的贷款购车合同，为避免案涉债务及车辆损失进一步扩大，将车辆交由长城公司变卖用以抵偿王波波欠付贷款，不足部分由长城公司垫付。据此，榆林中院在执行程序上虽存在不尽完备情形，但未造成王波波、尚桂增合法权利的损害。王波波、尚桂增提出的要求返还案涉车辆，以及赔偿相关财产损失的申诉请求，理据不足，不能成立。关于案涉车辆的首付款问题，王波波、尚桂增可另循途径解决。 综上，陕西高院赔偿委员会决定驳回王波波、尚桂增的国家赔偿请求，并无不当，王波波、尚桂增申诉的事项及其理由，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回王波波、尚桂增的申诉。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2437号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人：茅朝阳。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：卢根民，男，1974年8月19日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人卢根民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢根民未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人卢根民偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行信用卡透支款本金54731.83元及利息，并负担案件受理费581元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人卢根民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求卢根民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢根民逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢根民的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人卢根民下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢根民名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人卢根民名下浙ＪＦ××××桑塔纳牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人卢根民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢根民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢根民作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人卢根民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢根民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周 龙
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5455号原告：李忠林，男，汉族，1969年3月2日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：李铮，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托代理人：尚虹，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：沈阳市铁工企业管理服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：丁晟。原告李忠林与被告沈阳市铁工企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李铮、尚虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1988年进入被告工作，任职车床操作工人，1994年由于被告效益不佳，发放工资困难，原告被迫离厂，但未与被告办理离职手续。原告于今年查询其社会保险事宜发现，被告从1992年至今一直没有为原告缴纳社会保险，原告到被告处了解，被告告知单位经营困难，无法为员工缴纳保险。为办理补缴保险事宜，原告到劳动部门查找档案，发现被告于1994年5月24日将原告档案从铁西区失业职工管理处取回，原告到被告处查找档案，被告告知档案早已丢失。由于档案丢失，原告和被告未签订书面劳动合同，无法办理社会保险。原告无奈诉至法院，请求判令：确认原告和被告之间的劳动关系；被告为原告补缴1992年10月至今的社会保险；被告承担诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明，原告原系沈阳第四机床厂员工。原告自述其于1988年入职沈阳第四机床厂，从事车床操作工作，因沈阳第四机床厂效益不佳，发放工资困难，原告于1994年被迫离开沈阳第四机床厂，但未办理离职手续。原告庭审中表示，其于1993年12月末回家，就不在沈阳第四机床厂处工作。另查明，原告于2019年9月4日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与沈阳第四机床厂之间的劳动关系以及要求沈阳第四机床厂为其补缴社会保险，该委于2019年9月11日作出沈开劳人仲不字（2019）408号决定不予受理通知书，送达后，原告不服，于2019年9月19日诉至本院。2019年12月13日，在本案第一次庭审时，沈阳第四机床厂到庭应诉辩称，“原告曾是我单位员工，原告是1994年离厂，我方现没有原告档案。”；原告庭审中表示其于1987年5月入职沈阳第四机床厂，沈阳第四机床厂对此并无异议。再查明，沈阳第四机床厂成立于1985年1月14日，系全民所有制企业，2019年12月21日，沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会作出关于同意《申请注销沈阳第四机床厂》的批复，“同意对沈阳第四机床厂进行税务和工商注销。同意沈阳市铁工企业管理服务有限公司承接沈阳第四机床厂全部在册职工、所欠税款、全部债权债务以及其他未尽事宜。”等等。2019年12月28日，沈阳第四机床厂在工商部门进行了注销登记。本案被告虽未到庭应诉，但在第二次开庭前，于2020年5月20日向本院提交情况说明一份，其表示沈阳第四机床厂被铁西区政府列为“僵尸企业”予以注销，其资产、负债、人员等工作正在由被告进行核实、承接，由于被告成立时间比较仓促，待正式启动时再做调整。上述事实，有决定不予受理通知书、沈阳市待业职工接收管理台账、关于同意《申请注销沈阳第四机床厂》的批复、准予注销登记通知书及双方当事人庭审笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，本案中，原告自述其于1987年5月入职沈阳第四机床厂，并于1993年12月末离厂，沈阳第四机床厂庭审中对于原告入职时间无异议，且表示原告曾系其单位员工，已于1994年离厂；现沈阳第四机床厂已注销，其资产、负债、人员等均由被告承接，故本院确认原告与被告之间自1987年5月1日起至1993年12月31日止期间存在劳动关系。关于原告要求被告为原告补缴社会保险的诉请，因补缴保险的问题，系由社会保险部门核定，不属于人民法院民事案件审理范围，故对于原告该项诉请，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告李忠林与被告沈阳市铁工企业管理服务有限公司之间自1987年5月1日起至1993年12月31日止期间存在劳动关系；二、驳回原告李忠林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市铁工企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  钱德锋二〇二〇年九月三日书 记 员  闵 璐本判决所依据的法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执872号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长南路**，法律文书送达地址：台州市黄岩区世纪大道38号,组织机构代码:84813476X。法定代表人:章荣冠。被执行人方勇,男,1976年11月18日出生,,住所地台州市申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人方勇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币204362.98元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2188元、申请执行费2965.44元。立案执行后，本院于2020年4月3日向被执行人方勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人方勇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人方勇履行了部分债务，并向我院申报了财产，被执行人对此未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人方勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人方勇不动产登记情况，经查被执行人方勇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人方勇名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人方勇股权登记情况，经查被执行人方勇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人方勇的住房公积金信息，经查被执行人方勇有住房公积金帐户。截止2020年4月7日，账户尚有余额42744.26元，被执行人方勇自行提取上述款项。后被执行人方勇陆续归还上述款项共计42603.07元，其中32001.07元汇入本案案款专户，10602元由申请执行人直接收取。6、通过网络查控系统查询被执行人方勇的金融理财产品信息。经查被执行人方勇名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人方勇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人方勇无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人方勇通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人方勇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人方勇有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人方勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方勇纳入失信被执行人名单及对被执行人方勇采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人方勇。经查，截止目前，被执行人方勇在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款42603.07元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权37449.63元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方勇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人方勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人方勇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执872号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘凌禹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2398号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王必才,男,1967年05月18日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。本院在执行被执行人王必才犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初113号刑事判决书一案中，执行标的为没收个人财产人民币50000元、追缴违法所得人民币32000元。立案执行后，本院于2020年7月21日向被执行人王必才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人王必才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王必才未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必才的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王必才在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王必才不动产登记情况，经查被执行人王必才名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王必才机动车登记情况，被执行人王必才有车牌号为云ＣＹ××**的斯柯达牌机动车一辆。本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王必才发出限期交出车辆通知书，但被执行人王必才逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人王必才股权登记情况，经查被执行人王必才名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王必才的金融理财产品信息。经查被执行人王必才名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王必才的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王必才无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人王必才居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人王必才有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王必才拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王必才纳入失信被执行人名单及对被执行人王必才采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人王必才有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王必才目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2398号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨 昇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2206号原告：黎伟平，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************316。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：叶照茂，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村三区****，公民身份号码为441************31X。原告黎伟平与被告叶照茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黎伟平的委托诉讼代理人王雪斌到庭参加了诉讼，被告叶照茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣减审限60天，现已审理终结。原告黎伟平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30,000元及支付利息（利息从2018年2月15日起按年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年8月1日为10,513.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意需资金周转为由向原告借款30,000元，原告将案涉借款通过银行转账向被告支付，并约定月利率20厘（即年利率24%），有被告出具《借条》及《转账凭证》为据。被告收到借款后，没有按照约定向支付利息及偿还本金，经原告多次催讨，未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告叶照茂未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告为朋友关系，被告因资金周转向其借款30,000元，现仍拖欠其借款30,000元，并向本院提交了《借条》及《平安银行个人账户汇总信息清单》（以下简称：《银行交易清单》）予以证明其主张。其中《借条》显示：2016年2月15日，被告向原告借款30,000元，约定利息按每月20厘（即月息2%）计算，于2018年2月14日前偿还借款，同时约定上述借款由原告直接转入被告的指定账户（备注具体账户），被告在借款人处签名捺印予以确认；《银行交易清单》显示：2016年2月15日，原告通过银行转账方式向被告转账支付了款项30,000元。原告主张被告收到上述借款后，仅按照年利率24%的标准向其支付利息至2018年2月14日，但之后就没有向其支付利息，也没有向其偿还本金，被告至今仍拖欠其借款30,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告仍拖欠其借款30,000元，并向本院提交《借条》及《银行交易清单》为据，本院予以确认。由于《借条》约定被告须于2018年2月14日前偿还借款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告的借款本金30,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告向其偿还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题。由于双方约定借期内的利率为月息2%，没有约定逾期付款利息，原告自认被告按照年利率24%的标准向其支付利息至2018年2月14日，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告要求被告支付利息（以30,000元为本金，自2018年2月15日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶照茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伟平偿还借款30,000元；二、限被告叶照茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伟平支付利息（以30,000元为基数，自2018年2月15日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元（原告已预交），由被告叶照茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄敏霞人民陪审员  黄东嫦二〇二〇年九月十六日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3673号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川伍壹陆柒捌科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区小南街**。 法定代表人：孙纪尧。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川伍壹陆柒捌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告四川伍壹陆柒捌科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12172号原告：谭雪祥，男，1968年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族。被告：江西中林建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。被告：正天融（北京）投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市通州区v>本院在审理原告谭雪祥诉被告江西中林建设集团有限公司北京分公司、正天融（北京）投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告谭雪祥未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭雪祥撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月五日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1078号 原告：宝全，男，蒙古族，1964年10月9日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：周照日格图，男，1955年8月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。 被告：韩花拉，女，蒙古族，1958年4月5日出生，农民，户籍地内蒙古通辽市。 原告宝全诉被告周照日格图、韩花拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝全到庭参加诉讼，被告周照日格图、韩花拉经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宝全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金7630元；2、请求法院判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年1月28日从原告处借款本金7630元，二被告给原告出具了一枚借据，由于二被告系夫妻关系，又与原告有亲戚关系，只让被告周照日格图签字，未让被告韩花拉签字，二被告与原告约定2016年11月30日还款。借款到期后原告多次找到二被告要求偿还欠款本金，二被告以种种理由推脱至今。 周照日格图未作答辩。 韩花拉未作答辩。 本院经审理查明：被告周照日格图、韩花拉于2016年1月28日从原告处借款本金7630元，并给原告出具了一枚借据，约定2016年11月30日还款。双方并未约定利息，且借据中仅有被告周照日格图签字。现被告周照日格图、韩花拉长期外出打工，无法取得联系。 认定与原告所述一致。上述事实有原告陈述及原告出示的1枚借据（借款凭证）、甘旗卡镇翁斯嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，原告宝全与被告周照日格图之间债权债务关系明确，也已经超过约定的还款期限，故被告周照日格图应当积极偿还。但在本案原告提交的借据中并没有体现此借款的用途，原告也未提交其他证据证明是用于夫妻共同生活中，故原告对韩花拉的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周照日格图于本判决发生法律效力后十日内给付原告宝全借款本金7630.00元； 二、驳回原告宝全对被告韩花拉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，合计650.00元，由被告周照日格图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  佟 文 人民陪审员  王宝和 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王伟琦
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 许海燕： 本院立案的（2020）浙1002执恢646号【原案号：（2016）浙1002执1564号】，申请执行人范荷妃与你房屋租赁合同纠纷执行一案，现申请执行人范荷妃已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢106号申请执行人：张金利，男，1956年4月20日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：靳国录，男，1960年4月15日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：付家栋，男，1964年8月30日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：付玉沛，男，1954年10月4日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张金利、靳国录、付家栋与被执行人付玉沛承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第93号民事判决已发生法律效力。申请执行人张金利、靳国录、付家栋于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人付玉沛支付欠款36423.8元。在执行本案过程中，本院于2020年1月19日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，冻结被执行人付玉沛开户账户余额，扣划5724.65元，其中5674.65元已全部发放给申请人付家栋，50元转为执行费；提取（2020）津0118执恢764号案件中执行款13269.14元，其中13169.14元发放给申请人付家栋，100元转为执行费。未发现付玉沛被执行人名下有可供执行证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息。已依法对被执行人付玉沛采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 冲
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢496号 申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。 被执行人郑冲、李文秀、浙江广马汽车有限公司。 本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人郑冲、李文秀、浙江广马汽车有限公司为小额借款合同纠纷的（2018）浙1003民初8839号民事调解书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执2534号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢496号]。本案执行中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人郑冲、李文秀、浙江广马汽车有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执515号 贵州佰诚投资中心（有限合伙）、郑超鹏： 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人郑超鹏国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院会作出的（2019）北海仲案字第3-9370号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还2599元及利息，并向申请执行人费520元及本案仲裁费120元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的网络资金4500元，执行款3609.36元已支付给申请执行人，执行费50元已上缴国库，余下的840.64元已退回给被执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初921号原告：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托诉讼代理人：叶春燕，女，1984年3月11日生，汉族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李强，男，1973年6月23日生，汉族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：李春，男，1989年4月12日生，汉族，住云南省石屏县。被告：丁纯，女，1991年5月5日生，彝族，住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社与被告李春、丁纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告石屏县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏县农村信用合作联社撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告石屏县农村信用合作联社负担。审判员  张丽云二〇二〇年九月二十一日书记员  范秋蓉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执973号 申请执行人：姚慧芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：张后义，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村****。 法定代表人：谢沛生。 姚慧芳、张后义与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3620元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年九月五日 书记员  王 磊
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执498号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 委托人：吕刚，该公司职工。 委托人：刘浪，该公司职工。 被执行人：罗群，女，1969年6月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限公司，，住所地：贵州省织金县原城关镇金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，男，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行汪政有、罗群、织金县金地材房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪政有、罗群、织金县金地材房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费4803元，执行费7400元的义务，但被执行人汪政有、罗群、织金县金地材房地产开发有限公司至今未履行上述义务。本院于2020年3月27日以（2020）黔0524执498号执行裁定书查封了被执行人罗群名下位于织金县1幢1单元3层2（1-3-2）号预告登记房。并分别于2020年6月30日，2020年8月13日对该房公开进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人请求对该房进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人罗群名下位于织金县1幢1单元3层2（1-3-2）号预告登记房及其附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  罗天勇 审判员  段家勇 二〇二〇年九月十日 书记员  丁 勇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1442号 原告：高阳县佳泰物业服务有限公司，住所地：高阳县现代城**物业楼物业办公室。 法定代表人：王艳茹，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130628335933048G 委托诉讼代理人：夏斌。 被告：汪运青，男，1965年2月28日出生，汉族，住高阳县。 高阳县佳泰物业服务有限公司与汪运青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告高阳县佳泰物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，称已与被告汪运青达成和解并履行。 本院认为，原告高阳县佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高阳县佳泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告高阳县佳泰物业服务有限公司负担。 审判员 张 川 二〇二〇年九月三十日 书记员 韩美琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60020号原告：上海市浦东新区北蔡镇贝趣宠物用品商店，经营场所上海市浦东新区北蔡镇陈春路******。经营者：陈纬。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：上海昀缇企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨皓明，执行董事。委托诉讼代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。被告：青岛彬利宠物用品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高玉斌，执行董事。委托诉讼代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。原告上海市浦东新区北蔡镇贝趣宠物用品商店与被告上海昀缇企业管理有限公司、青岛彬利宠物用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海市浦东新区北蔡镇贝趣宠物用品商店于同年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区北蔡镇贝趣宠物用品商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区北蔡镇贝趣宠物用品商店负担(已交纳)。审判员  张晖二〇二〇年九月三十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4484号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成华区建涛中餐馆，经营场所：四川省成都市成华区龙港路********。 经营者：李润伍。 原告王幸存与被告成华区建涛中餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年9月24日向本院申请撤回对被告成华区建涛中餐馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2152号 被执行人：鹤山市沙坪麦昆鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪越塘隔山村****，统一社会信用代码：92440784MA4W06RM1U。 经营者：戴浙湘。 被执行人：戴浙湘，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于追缴鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初795号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘应向本院支付诉讼费1662.28元。因被执行人鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘未依照上述文书履行义务，本院于2020年8月7日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2152号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾广强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余何，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：余江（余何之父），男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路**。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 再审申请人余何因与被申请人广安市富盈置业有限公司（以下简称“富盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终348号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.是否应当扣减因政府原因导致的逾期办证期间；2.是否应当调整降低违约金及本案是否存在同案不同判问题。3.二审审理程序是否违法。 关于是否应当扣减因政府原因导致的逾期办证期间的问题。从广安市国土资源局的复函来看，富盈公司在2018年4月28日就向广安市不动产登记中心申请分期办理不动产登记，该申请时间在合同约定的办证时间之内，但因政府的政策原因，广安市国土资源局于2018年12月17日才向富盈公司回复，同意富盈公司在备齐资料后直接向市不动产登记中心申请办理不动产登记，而余何提交的《信访事项复查意见书》只能证明广安市国土资源局在2018年12月17日回复同意富盈公司向不动产登记中心申请办理登记后，因富盈公司的原因导致办证逾期。故本院认为原审法院认定2018年4月28日至2018年12月17日期间的逾期办证责任不在富盈公司，依照双方签订的《商品房买卖合同》中“为配合政府法规、政策或因政府相关部门的原因而引起的延误或其他非出卖人所能控制的原因所造成的延误，出卖人无需承担违约责任”的约定，予以扣减并无不当。 关于对逾期办理房屋权属证书违约金的调整是否妥当的问题及同案不同判的问题。违约金具有以补偿实际损失为主，惩罚性为辅的属性，其调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。具体到本案，富盈公司已履行商品房交付义务，自愿承担了逾期交房违约责任，积极为业主申办房屋所有权转移登记等事宜，业主已实际占有、使用案涉房屋，并请求降低违约金，且余何亦无证据证明逾期办证导致其实际损失。另外，余何在原审中提交的（2019）川1502民初5733号民事判决中载明，违约方并未就违约金提出抗辩，不存在同案不同判问题。故原审法院根据上述情况酌情对违约金计算标准进行调整并无不当。 关于余何所称二审未对余何提交的新证据进行质证的问题。经审查，二审对余何提交的新证据进行了质证，认为余何提交的新证据不能达到其证明目的，未予采信，审判程序合法。 综上，余何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余何的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘宥佐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1131号申请人：王洁，女，1986年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。被申请人：宋元龙，男，1988年8月4日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请人王洁与被申请人宋元龙民间借贷纠纷一案，申请人王洁于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋云龙的财产进行查封、冻结。在本院做出保全裁定之前，申请人王洁又于2020年8月30日申请撤回上述保全申请，不再申请保全。本院经审查认为，申请人王洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人王洁撤回保全申请。保全费未缴纳。审判员  张辉二〇二〇年九月七日书记员  邢娜
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2618号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨军。被告：赵永忠，男，1968年12月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住址××。被告：吴隆军，男，1979年6月1日出生，汉族，现住永登县。被告：马益瑞，男，1980年10月5日出生，汉族，现住永登县。被告：汪裕海，男，1979年10月7日出生，汉族，现住永登县。被告：华永祥，男，1974年9月21日出生，汉族，现住永登县。被告：何万福，男，1980年3月1日出生，汉族，住永登县。被告：包天令，男，1979年2月27日出生，汉族，永登县农民，现住址××。原告永登县农村信用合作联社通远信用社（以下简称：通远信用社）诉被告赵永忠、吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托诉讼代理人杨军、被告吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥到庭参加了诉讼，被告赵永忠、包天令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告何万福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通远信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永忠偿还借款本金400000元及2019年5月21日前利息（含罚息）96591.81元，本息合计496591.81元（之后利息待计）；2、请求判令被告吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令承担连带担保责任，偿还本息合计496591.81元（之后利息待计）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，借款人赵永忠向通远信用社申请贷款400000元，由吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令提供保证担保，贷款期限约定于2017年8月4日到期。贷款到期后，通远信用社信贷员多次催收，各被告均不履行义务，故通远信用社诉至法院，请求判如所请。赵永忠、何万福、包天令未到庭，亦未提交书面的答辩意见。吴隆军辩称：通远信用社诉称属实。马益瑞辩称：我提供担保属实。汪裕海辩称：我提供担保属实。华永祥辩称：我提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，赵永忠向通远信用社申请借款400000元，借款用途为养殖，由吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令提供保证担保。2016年8月5日，赵永忠、吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令与通远信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：赵永忠在通远信用社借款400000元，借款年利率7.56%，借款期限为12个月，自2016年8月5日起至2017年8月4日止。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。违约责任为：借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令自愿向赵永忠提供连带责任保证。保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令在该合同保证人处签字捺印，合同签订当日，通远信用社依约向赵永忠发放了400000元贷款，赵永忠在《贷款发放通知单》上借款人处签字确认，吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令在该《贷款发放通知单》上担保人处签字确认。该借款到期后，赵永忠未归还过借款本息。截止2019年5月21日，赵永忠欠通远信用社借款本金400000元，利息（含罚息）96591.81元，本息合计496591.81元。通远信用社在多次催要无果的情况下，诉至本院，提出上述诉请，要求依法处理。以上事实，由原告提交的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询等证据及原、被告陈述在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，通远信用社与赵永忠签订了借款合同，并向赵永忠发放了借款，双方的借款合同关系成立，赵永忠在贷款到期后应及时归还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对通远信用社要求赵永忠归还借款本金400000元及2019年5月21日之前的利息（含罚息）96591.81元的诉请，本院予以支持。关于通远信用社主张2019年5月21日以后的利息，双方在借款合同中约定借款年利率为7.56%，逾期还款加收30%的罚息即9.828%，该约定不违反法律规定，赵永忠应按约向通远信用社支付2019年5月21日之后的利息（含罚息），至借款本金还清为止。关于通远信用社要求吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令对上述债务承担连带清偿责任的诉请，双方在合同中约定由吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令提供连带责任保证，吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令亦出具保证担保承诺书，承诺为借款提供担保，故吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令应对借款本金及利息承担连带责任保证。通远信用社该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵永忠于本判决书生效后十日内向永登县农村信用合作联社通远信用社归还借款本金400000元，2019年5月21日之前的利息96591.81元，本息共计496591.81元，2019年5月21日后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率9.828%支付至借款本金还清为止；二、吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，公告费560元，由赵永忠负担，吴隆军、马益瑞、汪裕海、华永祥、何万福、包天令承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  彭小琴人民陪审员  姚建梅人民陪审员  王丽君二〇二〇年九月一日书 记 员  丁述新
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1342号之一 被执行人：张守成，男，汉族，1972年12月01日生。现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张守成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张守成在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月九日 书记员 关智昊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保610号 申请保全人：平昌县景盛物业管理有限公司。 法定代表人：吴永东，系该公司经理。 被保全人：王家国，男，汉族，1962年2月22日出生，住四川省平昌县。 被保全人：张会娟，女，汉族，1964年9月26日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县景盛物业管理有限公司与被保全人王家国、张会娟财产保全一案，申请保全人平昌县景盛物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保647号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人王家国、张会娟银行存款54600.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人王家国在财付通支付科技有限公司085e9858e8cddf6ae34a84a37@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王家国在财付通支付科技有限公司085e9858e8cddf6ae34a84a37@wx.tenpay.com账户内存款人民币973.64元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2430号 申请执行人：柴丙言，女，1986年12月3日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。 被执行人：杜恒洲，男，1989年8月27日出生，住临海市。 申请执行人柴丙言与被执行人杜恒洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜恒洲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柴丙言向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人杜恒洲赔偿申请执行人柴丙言经济损失2313.33元及利息，并负担案件受理费250元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人杜恒洲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杜恒洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜恒洲逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜恒洲的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杜恒洲下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜恒洲名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年9月22日，暂未发现被执行人杜恒洲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜恒洲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜恒洲作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人杜恒洲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴丙言。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜恒洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 朱向荣
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初4990号原告：孟凡红，女，1969年8月7日出生，汉族，江苏省新沂市村民，住该村××××号。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。被告：任怀全，男，1964年12月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：许莉，女，1961年4月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。原告孟凡红与被告任怀全、许莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡红及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告任怀全的委托诉讼代理人陈士锋到庭参加诉讼，被告许莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款428350元；2、被告承担本案诉讼及保全等费用。事实和理由：自2017年开始，被告任怀全以家庭经济困难、买房为由多次向原告借款。任怀全于2017年11月14日、2017年11月24日、2017年12月10日、2017年12月25日、2018年1月11日、2018年2月13日、2018年4月1日、2018年11月30日向原告出具借款金额为10万元、6万元、4万元、7万元、3万元、1万元、5万元、3万元的借据。在此期间，任怀全还通过微信、现金等方式向原告借款38350元。原告在催要借款的过程中，杨集派出所出警后，任怀全在派出所当着民警的面给原告写了一份还款承诺书，承诺在2020年1月20日前还清428350元，但是被告至今未偿还。被告许莉和任怀全系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且是以被告个人名义为二被告家庭日常生活需要所借款，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，许莉和任怀全应共同偿还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告任怀全答辩称，原告所诉与事实不符，任怀全实际借款金额为257600元，用于做储存大蒜的生意，非原告所称用于买房。任怀全在派出所出具的承诺书非其真实意思表示，是为了摆脱原告的骚扰和拖延时间筹措资金。原告称被告应偿还428350元，原告应提供证据证明其实际给付现金或转账给被告。被告许莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：任怀全于2017年11月14日、2017年11月24日、2017年12月10日、2017年12月25日、2018年1月11日、2018年2月13日、2018年4月1日、2018年11月30日分别向孟凡红出具借款金额为10万元、6万元、4万元、7万元、3万元、1万元、5万元、3万元的借据。此外，原告称任怀全还通过微信、现金等方式向原告借款38350元。2020年1月3日，任怀全在杨集镇派出所向孟凡红出具“还款承诺书”，任怀全承认自2017年至2020年总计向孟凡红借款428350元，承诺于2020年1月20日前还款。2020年7月11日，任怀全向孟凡红出具“保证书”，任怀全认可借款428350元且已偿还孟凡红12000元，并保证于2020年8月20日之前偿还50000元。2020年8月3日，任怀全就上述借款向孟凡红出具一份总借条，任怀全在该借条中认可自2017年至2020年元月期间通过现金和微信方式向孟凡红累计借款428350元，并已偿还借款12000元，现以该借条为准，以前借条作废。以上事实，有当事人陈述、借条、还款承诺书、保证书、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，关于本案借款数额的认定问题：本案中，任怀全多次向孟凡红出具借条借款，且孟凡红实际交付借款，任怀全与孟凡红成立民间借贷合同关系。任怀全在2020年先后三次向孟凡红出具“还款承诺书”、“保证书”、“借条（2020年8月3日）”，该三份书证中任怀全均认可借款数额为428350元，据此可认定本案借款金额为428350元。任怀全抗辩孟凡红交付借款时扣除8%的利息，实际借款金额为257600元，任怀全未能提供证据证明，原告亦不认可，因此，本院对其抗辩不予采信。任怀全主张已偿还孟凡红借款12680元，孟凡红称其中280元已返还给任怀全，任怀全认可孟凡红已返还280元，据此，任怀全的还款数额应认定为12400元。孟凡红称双方约定借款利息为月息二分，但在被告出具的借条中均未约定借款利息，因此，本案借款视为不支付利息，任怀全偿还的12400元款项应认定为偿还借款本金。综上，任怀全还应偿还孟凡红借款415950元。关于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系被告任怀全以个人名义向原告借款，被告许莉未在借条上作为借款人签字也未在事后追认。本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告也未能提供进一步的证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方的共同意思表示。综上，涉案借款依法不应认定为夫妻共同债务，被告许莉不应承担还款责任。被告许莉经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告任怀全于本判决生效后十日内偿还原告孟凡红借款415950元。二、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7725元，由被告任怀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  徐勤宇二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢 培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9294号 原告：南宁市某物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：马某，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1997年1月9日出生，汉族，住广西贵港市港**，南宁市某物业服务有限公司员工。 被告：陆某，女，1986年11月6日出生，汉族，住广西上林县。 原告南宁市某物业服务有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告南宁市某物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市某物业服务有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12568号上诉人（原审原告）:西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区南环路南长安街**。负责人：许立栋，该公司总经理。委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:刘浪浪，女，汉族，1979年7月16日出生，住西安市长安区。委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区汽车运输公司因与被上诉人刘浪浪劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”西安市长安区劳动争议仲裁委员会2019年8月26日作出的长劳仲案字（2019）第147号裁决书，裁决内容如下：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19800元、2017年12月、2018年3月、2018年7月、2018年8月、2018年12月、2019年2月最低工资差额6962.83元，返还申请人押金1000元，共计27762.83元；二、驳回申请人的其他申诉请求。”因裁决中每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告西安市长安区汽车运输公司对被告刘浪浪的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。裁定送达后，西安市长安区汽车运输公司不服原审裁定向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人劳动争议仲裁案件已由长安仲裁委审结。虽然长安仲裁委审理本案认定事实不清，适用法律错误，但裁决书中载明：“如不服本裁决，双方当事人可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期本裁决书即发生法律效力。”上诉人按照法律规定向原审法院起诉，但原审法院适用法律与长安仲裁委相驳，并作出(2019)陕0116民初14533号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。长安仲裁委审理本案时认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法履行权利，但原审法院未开庭就直接剥夺上诉人的诉讼权利。另外，仲裁裁决中包含的押金属于非一裁终局事项，我们认为非终局事项应该由法院实体审理。故请求：1、撤销原审法院作出的（2019）陕0116民初14533号民事裁定书；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人刘浪浪辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，二审应该维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2019）第147号裁决书，虽然告知了上诉人西安市长安区汽车运输公司十五日内起诉的权利，但该裁决书并未明确裁决结果是否为终局裁决。经审查，该裁决书裁决结果确属法定终局裁决范围。一审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人认为该裁决书中的押金属于非一裁终局事项于法无据。本院不予采信。综上，上诉人西安市长安区汽车运输公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人西安市长安区汽车运输公司可自收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 姜 华二〇二〇年九月二十二日书记员 梁 丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6935号申请人：长沙千牛装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路**鑫秋大厦**。法定代表人：梁承华。被申请人：宝汽宏泰新能源有限公司，住所地宁，住所地宁乡高新产业园区金水西路**v>法定代表人：吕敬双。申请人长沙千牛装饰设计工程有限公司与被申请人宝汽宏泰新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人长沙千牛装饰设计工程有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人宝汽宏泰新能源有限公司在长沙银行股份有限公司（账号：8002********）的银行存款120000元。华安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，为保证案件的审理和便于执行，长沙千牛装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，故对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宝汽宏泰新能源有限公司在长沙银行股份有限公司（账号：8002********）的银行存款120000元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈峣二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡勇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3720号之一 申请执行人：奚斌辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：浙江**天电源科技有限公司。住所地：象山县工业园区，统一社会信用代码91330225572813276XT。 法定代表人：陈华海，该公司董事长。 申请执行人奚斌辉与被执行人浙江**天电源科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特440号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江**天电源科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚斌辉向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江**天电源科技有限公司向申请执行人奚斌辉支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人浙江**天电源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江**天电源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**天电源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**天电源科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江**天电源科技有限公司名下位于象山县××街道工业园××路××号的土地使用权【证号象国用（2007）第01005号】及地上建筑物（无证房产），本院（2013）甬象执民字第217号案件予以评估拍卖中，本案轮候查封，无处置权。截至2020年09月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江**天电源科技有限公司尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**天电源科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**天电源科技有限公司法定代表人陈华海作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人浙江**天电源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月11日，本院约谈了申请执行人奚斌辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**天电源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十九日 代书记员  俞方超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64513号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：刘欢，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上实融资租赁有限公司与被告刘欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告刘欢经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,353.40元；2.判令被告刘欢支付原告截至2020年9月1日的逾期付款违约金1,310.66元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金【以截至2020年9月1日的应付未付租金22,873.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的案件受理费由被告刘欢承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告刘欢签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告刘欢(承租人)的要求，同意支付价款受让被告刘欢自有的汽车一辆(车架号：LFPH4ACP2J1B08463；发动机号：008893；机动车登记编号：赣BKXX**)并作为租赁物出租给被告刘欢使用，被告刘欢同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为99,990元，租赁期限自起租日起共36个月，被告刘欢应于每月向原告支付租金3,267.67元，应付租金总额117,636.12元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告刘欢于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告刘欢支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告刘欢确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告刘欢在合同中确认的送达地址为：江西省赣州市赣县王母渡镇下排村排口组42号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年9月3日向被告刘欢指定的银行账户发放了融资款99,990元并交付了租赁车辆。被告刘欢支付了16期租金共计52,282.72元。自2020年2月1日起被告刘欢未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告刘欢未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘欢未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告刘欢未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘欢的全部未付租金为65,353.40元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金22,873.69元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,310.66元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告刘欢签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘欢未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告刘欢支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告刘欢经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金65,353.40元；二、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期付款违约金1,310.66元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,873.69元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终1053号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区。 负责人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海晏，男，公司营业部经理。 委托诉讼代理人：郑寿江，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭改兰，女，1971年3月10日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：李海琴，系郭改兰之女。 被上诉人（原审原告）：李海琴，女，1994年3月22日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司与被上诉人郭改兰、李海琴人身保险合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担保险责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以岚观坪村村委会出具的证明、事发后被被保险人的亲属叫到现场的村民口述，草率认定被保险人因意外伤害导致身故属于保险事故，属事实认定错误；2、保险合同法律关系属于特别民商事法律关系，应受《保险法》的调整，一审适用《合同法》对保险纠纷案件作出判决，属适用法律错误。 郭改兰、李海琴服判并答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 郭改兰、李海琴向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋保险定西中心支公司向郭改兰、李海琴支付意外伤害保险金80000元；2、案件诉讼费由太平洋保险定西中心支公司负担。 一审法院认定事实，2019年2月4日，李培全在太平洋保险定西中心支公司购买了《祥和幸福保意外伤害保障计划》险种，保单号为：260081600692045，保险期间为2019年2月4日至2020年2月3日，约定本保险的受益人为法定，意外伤害身故的保险金额80000元。2020年1月7日下午5时许，李培全在自家院落发生意外死亡，在家的其母姚桂兰叫来邻居杨某,李某,4等人到场，发现李培全倒在房屋台沿下，头部受伤，已经无生命体征。当时在场人均不知道李培全在太平洋保险定西中心支公司购买了《祥和幸福保意外伤害保障计划》保险，通知李培全的妻子郭改兰、女儿李海琴、儿子李世龙处理丧事。2020年1月8日上午，郭改兰电话通知太平洋保险定西中心支公司业务员罗水琴，李培全发生了保险事故。2020年1月10日，李海琴通过拨打95500，向太平洋保险定西中心支公司报案，告知被保险人李培全发生保险事故。临洮县××××村村民委员会分别于2020年1月13日、2020年2月6日出具了李培全在家中上厕所时不慎从台阶摔倒身亡的证明，临洮县公安局玉井派出所于2020年2月24日在临洮县××××村村民委员会出具的证明注明“情况实属”的意见，加盖了公章。郭改兰、李海琴持上述证明，请求太平洋保险定西中心支公司按照保险合同赔偿被拒绝。另查明，李培全与郭改兰系夫妻关系，李海琴为李培全的女孩，李世龙为李培全的儿子，姚桂兰系李培全的母亲，均系李培全的第一顺序继承人。姚桂兰、李世龙出示书面意见明确表示，对于李培全意外伤害保险金放弃继承。认定上述事实的证据有身份证明、临洮县玉井镇岚观坪村村民委员会与临洮县公安局玉井派出所出具的证明、李培全个人人身保险保险单、李培全缴纳保险费用的发票、证人杨某,李某,4的证言、当事人陈述等。 一审法院认为，李培全在太平洋保险定西中心支公司购买了《祥和幸福保意外伤害保障计划》险种，保险期间为2019年2月4日至2020年2月3日，约定本保险的受益人为法定，意外伤害身故的保险金额80000元。2020年1月7日，李培全发生意外事故在家死亡，属于保险事故，该事故发生在保险合同有效期内。郭改兰、李海琴作为保险事故的受益人，已经按照约定，在保险事故发生后的10日内，通知了保险人太平洋保险定西中心支公司。在申请保险金时，向太平洋保险定西中心支公司提交当地村民组织和公安机关的关于投保人李培全死亡的证明等证据，太平洋保险定西中心支公司没有按照《保险合同》约定，按期向受益人支付保险金，属于违约行为。太平洋保险定西中心支公司的辩解理由不能成立。姚桂兰与李世龙为李培全的法定继承人，对保险金放弃继承，不违反法律规定。综上所述，李培全发生意外事故在家死亡，属于保险事故，郭改兰、李海琴作为保险事故的受益人，对保险金有请求权。太平洋保险定西中心支公司应当按照保险合同约定的最高限额支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司于本判决发生法律效力后三十日内，向原告郭改兰、李海琴支付保险金80000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司负担。 二审中上诉人提交了临洮县××××村村民委员会2020年1月13日出具证明的存根，证实存根中注明李培全为病故，并非意外事故身亡。经质证，被上诉人对上述证据有异议。经核实，临洮县××××村村民委员会于2020年1月13日向太平洋保险公司出具证明中，魏永海又于2020年1月14日在该证明中对存根中书写“李培全为病故”的事由进行了备注，且临洮县公安局玉井派出所在玉井镇岚观坪村村民委员会2020年2月6日出具的证明中加注了情况属实的备注，故对证明存根，本院不予采信。 二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：被保险人李培全是否因意外伤害导致死亡？本案中，证人杨某,李某,4均证实其二人到李培全家中时，李培全的头在房檐台阶下面，已经没有呼吸，头部后脑勺有伤，无生命体征，综合其他证据可认定李培全发生意外事故在家死亡，属于保险事故。事故发生后，被上诉人郭改兰于次日及时电话通知了上诉人，后又于2020年1月10日第二次通知了上诉人，上诉人均未到场，受益人按保险合同的约定尽到了通知的义务，上诉人无证据证实被保险人李培全不属于意外伤害死亡，其应承担举证不能的责任，故上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司应按保险合同的约定向受益人支付保险金，故一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理王林 书记员蔡洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1546号之一被执行人：朱四华，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇努。被执行人：朱小方，男，1979年4月7日出生，汉族，，住湖北省仙桃市西流河镇努。被执行人：杨明星，男，1966年10月5日出生，汉族，，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人：董有钢，男，1964年9月10日出生，汉族，，住湖北省武汉市青山区红卫路。本院在执行朱四华、朱小方、杨明星、董有钢罚金纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱四华、朱小方、杨明星、董有钢在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇二〇年九月三十日书记员  赵丹
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初707号 原告：王明生，男，1950年8月17日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：宋舟同，山西金壶律师事务所律师，一般代理。 被告：马贵祥，男，1954年4月18日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马卫兵，男，1970年4月4日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：马宇燕，女，1997年10月5日出生，汉族，系被告马卫兵女儿，特别授权代理。 原告王明生与被告马贵祥、马卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生及其委托诉讼代理人宋舟同，被告马贵祥及其委托诉讼代理人王梦丽，被告马卫兵的委托诉讼代理人马宇燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马贵祥偿还原告借款本息60000元整，并从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付延期还款利息；2、判令被告马卫兵承担连带偿还义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马卫兵属姻亲关系，2017年12月11日上午，被告马卫兵领着被告马贵祥到原告家，说马贵祥因做生意周转资金需要50000元，希望原告能借给他应急。借期一年，利息10000元。原告与被告马贵祥并不相识，但由被告马卫兵担保，原告也就没有了顾虑，将50000元现金支付给被告马贵祥，马贵祥给原告出具借条一支：“今借到，西山后王明生现金陆万元（60000），王章马贵祥，2017年12月11日。”被告马卫兵作为担保人在借条上签字“经手人马卫兵”。借款到期后，原告多次联系二被告要求偿还借款本息，但二被告不是避而不见，就是各种借口推诿。 原告为证明其主张提供证据如下：1、被告马贵祥向原告出具的借条一支；2、通话录音一份。 被告马贵祥辩称，1、原告与被告马贵祥不存在真实的借贷关系，应由被告马卫兵承担还款责任；2、马贵祥与王明生无借款合意，马卫兵于2017年误导马贵祥进入了传销组织，该组织要求缴纳会费50000元，马卫兵承诺资金的事由马卫兵出面解决，因为王明生与被告马卫兵是亲戚，于是马卫兵找到王明生，由王明生提供50000元，之后马贵祥按照马卫兵指示将50000元上交给了传销组织，马卫兵系马贵祥的上线，马卫兵为实际受益人。事后，马贵祥针对误入传销组织已经报案，故本案马贵祥是受害人而非借款人；3、被告马贵祥并非真实的借款人，不应承担利息。 被告马贵祥在法定期限内未提供证据。 被告马卫兵辩称，马卫兵只是经手人，马贵祥确实从原告处借款50000元。 被告马卫兵在法定期限内未提供证据。 经审理本院认定如下事实：原告王明生与被告马卫兵系亲戚关系，原告王明生和被告马贵祥并不认识。经被告马卫兵介绍，原告王明生于2017年12月11日借给被告马贵祥现金50000元，被告马贵祥向原告出具借条一支，内容为：“今借到，西山后王明生现金陆万元整（60000元），王章马贵祥，2017年12月11日，经手人马卫兵。”借条中的60000元含一年的利息10000元。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告推诿不还，原告诉至本院。 本院认为：本案中，原告王明生将50000元现金借给了被告马贵祥，双方形成民间借贷的法律关系，被告马贵祥虽向原告出具了一份借款金额为60000元的借条，但原告实际上只借给马贵祥现金50000元，另外10000元为一年的利息，因此借款本金应认定为50000元，被告马贵祥应归还原告借款本金50000元。关于借条中约定的一年利息10000元符合法律规定，本院予以认定。关于原告请求被告马贵祥从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付延期还款利息的诉求，庭审中原告同意按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。关于原告请求被告马卫东作为担保人承担连带还款责任的诉求，因被告马卫兵仅在借据上签字为经手人，未表明其保证人身份，也不能推定其为保证人，故本院对原告此诉求不予支持。关于被告马贵祥辩称其和原告并不认识，是被告马卫兵为拉拢其进入传销组织才带其向原告借款,整个借款过程均是被告马卫兵操作的，借款50000元也全部交给了传销组织，马卫兵作为上线是受益人应当承担还款责任，但被告马贵祥并未提供相关证据，而且即便被告马贵祥所述是事实，原告借款时对此并不知情，原告是将钱借给了被告马贵祥，原告和被告马贵祥之间形成了借贷关系，被告马贵祥理应承担还款责任，被告马贵祥和被告马卫兵之间的纠纷应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告马贵祥在本判决生效后十五日内偿还原告王明生借款50000元及利息10000元，并从2019年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%支付原告王明生逾期借款利息。 二、驳回原告王明生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元。由被告马贵祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年九月七日 书记员  王 昕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执973号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3432号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会支付欠款198578.98元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月三十日书记员  回广骐