河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4091号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**。负责人：王文清，任总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆桂，男，汉族，1949年9月24日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：穆吉凯，男，汉族，1976年6月21日出生，住河南省新乡县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人刘庆桂、穆吉凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司之委托诉讼代理人姜凯凯，被上诉人刘庆桂之委托诉讼代理人刘加坤，被上诉人穆吉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司仅赔付17934.08元，或者发回重审；2、二审诉讼费由刘庆贵、墓吉凯负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，刘庆桂客观上不存在误工损失，不应当支持其误工费。本案事故发生时间为2018年5月4日，事故发生时刘庆桂已经年满69周岁，早已经达到法定退休年龄，按照用人单位的聘用惯例，超过60周岁虽然可以继续劳动，但已经不能再胜任门卫、保卫性质的工作，更不要说已经69周岁，更不可能从事此类相关工作，因此不符合常理。根据上诉的调查核实，事发前刘庆桂也并未从事任何劳动工作。虽然被上诉人提交了相关工作证明证明其事发前从事门卫工作，但根据河南省高院《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，被上诉人证明其退休后仍从事相关工作，应当提供备案劳动合同，社保证明以及连续6个月银行流水，刘庆桂提交的证据不仅真实性均存疑，且形式上不符合法定形式要件，与此同时刘庆桂一审还提交了2016年6月份至2018年12月份的工资表，根据工资表显示刘庆桂在2018年5月至12月份，也就是本次事故发生后仍然正常领取工资每月2600元，因此根据其提供的该证据可以证明刘庆桂虽然从事门卫工作，但在受伤后并没有误工损失。因此，一审法院认定刘庆桂误工损失缺乏事实依据，与其提交的证据证明的事实不符；2、本案属于机动车交通事故侵权纠纷，鉴定费以及鉴定检查费均属于间接损失，根据中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与投保人之间的合同约定，上述损失不属于保险责任范围，该费用应当由侵权人承担。刘庆桂辩称：刘庆桂系农村户口，从事门卫工作，实际上是看大门的，刘庆桂身体可以胜任该工作，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。穆吉凯辩称：案涉事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处购买强制保险一份及商业第三者保险100万元，属于足额、不计免赔保险。案涉事故发生时，穆吉凯的驾驶证、上岗证、营运证等相关证件均真实有效。该事故发生在保险时效内，故刘庆桂产生的医疗费、护理费等均应又保险公司按责任赔偿比例承担。鉴定费、诉讼费属于合理必要的费用，依据《保险法》第六十四条、六十六条之规定，应当由保险人承担。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘庆桂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告医疗费、护理费等事项40000元。2、请求穆吉凯在保险限额内承担连带赔偿责任。3、请求中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、穆吉凯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年5月4日15时52分，穆吉凯驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，沿新乡107辅道由东向西行驶至东荆楼村南交叉口处时，与刘庆桂驾驶的都市飞鸽牌三轮电动车相撞，造成刘庆桂受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2018年5月8日新乡交通警察大队作出第410721420180000009号道路交通事故认定书，认定穆吉凯、刘庆桂负本次事故同等责任。另：豫Ｈ×××**号重型半牵引车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及三责险（保险金额1000000元）。刘庆桂于2018年5月4日至2018年5月14日在新乡县人民医院住院治疗10天，诊断为右股骨下段骨折、右手背部软组织损伤，花费医疗费7094.08元。2020年2月10日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定原告刘庆桂右股骨下段骨折不构成伤残等级。出院后护理期限拟定为110日，护理人数拟定为1人，误工期限拟定为180日，鉴定检查费333.50元。鉴定费2500元。原告刘庆桂系新乡市银星机械设备有限公司职工，从事门卫工作，月平均工资2600元。事故发生后穆吉凯垫付刘庆桂52**元。一审法院认为，穆吉凯驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，与刘庆桂驾驶的都市飞鸽牌三轮电动车相撞，造成刘庆桂受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，且负此事故的同等责任。故应当赔偿刘庆桂因此遭受的经济损失的60％。豫Ｈ×××**号重型半牵引车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及三责险，故对刘庆桂的经济损失应当首先由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿，再在第三者责任保险限额范围内按事故责任比例赔偿，不足部分由穆吉凯按事故责任比例赔偿。刘庆桂的经济损失为：医疗费7094.08元，交通费10天×20元／天=200元，住院伙食补助费10天×50元／天=500元，护理费125元／天（45677元／年÷365天）×（110＋10）天=15000元，误工费86元／天（2600元／月÷30天）×180天=15480元，鉴定检查费333.50元。鉴定费2500元，以上合计41107.58元。上述费用由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿。对穆吉凯垫付刘庆桂52**元，扣除其应负担的案件受理费400元，下余4860元在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内应赔偿数额中扣除，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付给穆吉凯。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司实际应赔偿刘庆桂损失数额为：41107.58元-4860元=36247.58元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于一审判决书生效后三十日内赔偿刘庆桂各项损失36247.58元。二、驳回刘庆桂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由穆吉凯负担（已付清）。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点是中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司是否承担刘庆桂误工损失和鉴定费、鉴定检查费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于刘庆桂是否存在误工损失，刘庆桂一审提交的证据显示其因交通事故受伤后，新乡市银星机械设备有限公司扣发刘庆桂20**年5月到10月份的工资，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司并未提交新的证据证明刘庆桂不存误工损失，其主张刘庆桂受伤后正常领取工资也无相应证据加以佐证。本院对中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张刘庆桂不存在误工损失的理由不予采纳。关于鉴定费和鉴定检查费，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中发生的鉴定费和鉴定检查费为本案诉讼的合理支出，为刘庆桂的合理经济损失，应当首先由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿，再在第三者责任保险限额范围内按事故责任比例赔偿，不足部分由穆吉凯按事故责任比例赔偿。一审法院根据刘庆桂的损失数额判令该两项费用由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担并无不妥，应予维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月二十五日书记员 张瑞娟