山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1151号上诉人(原审被告)：李某1，男，1962年7月8日生，汉族，人。委托诉讼代理人：李某2，男，1953年12月20日生，汉族，职业总参工程，现退休，现住北京市海淀区，系上诉人胞兄。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1992年10月15日生，人，职业厨师。上诉人李某1与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李某1及委托诉讼代理人李某2，被上诉人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1上诉请求：一、撤销忻府区人民法院（2019）晋0902民初3203号民事判决，查清事实，还原相撞之真相，审核双方争议的焦点，或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。三、上诉事实与理由:1、上诉人与被上诉人争议焦点就是上诉人是不是逆行的，交警不在现场，仅凭一面之词，凭空意断。2、判决有失公正，（例原告的交通费没有票据，酌情考虑减500元）而上诉人的损失没有票据，本院就不予支持，你们法院就是这样裁定的。3、交警与法院裁定偏向被上诉人，避重就轻，被上诉人不看手机能造成本次交通事故吗？一条3.5米宽的人行道，一辆不足0.8米宽的电动车为什么能撞上，例如把一辆电动车横躺在马路上，就是在并行两辆电动车，能不能顺利通过，这是在严重侵害了一个公民应有的权利。综上所述，一审判决事实错误，适用法律不当，请求二审法院，依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平还上诉人以公道。赵某辩称，一、本次事故成因系被答辩人骑驶二轮电动车逆向行使致双方电动车发生碰撞，事发后交警部门根据受案登记表、现场图、现场照片及双方当事人的询问笔录对事故的发生经过及形成原因进行分析并认定被答辩人“骑驶非机动车行经事发路段时，转弯后逆行未避让直行的车辆优先负事故主要责任。该事故认定书期满发生法律效力，一审判决据此认定被答辩人承担相应的赔偿责任符合法律规定及司法审判实践，根本不存在被答辩人诉称“交警与法院裁定偏向被上诉人一方，避重就轻”的情形，而被答辩人认为“交警不在现场，仅凭一面之词，凭空臆断”完全没有事实依据，其诉称的“不看手机能造成本次交通事故吗？…”实属“一面之词，凭空臆断”，是对客观事实的严重歪曲，不足为信。二、被答辩人因本次事故受伤在忻州市人民医院住院治疗25天，期间由家人轮流陪护，虽未保留相应的交通费票据，但交通费确系被答辩人事发后送诊救治及陪护人员往返医院所必然和确定发生的费用，一审中答辩人主张交通费2000元，一审判决酌情认定500元符合司法审判实践，亦公平合理。至于被答辩人诉称其“损失没有票据，本院就不予支持”，实则体现了人民法院审理民事案件的证据裁判规则，且被答辩人损伤轻微，没有入院治疗，无医疗费票据，亦未提出反诉，人民法院当然不可能对其“辩称”进行裁判。综上，答辩人认为一审判决据以定案的事实均有在案证据予以证实且有法可依。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被答辩人的上诉主张没有任何事实和法律依据，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，后增加变更诉讼请求，认为交通事故导致原告医疗费46389.28元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费7255.21元、误工费19589.05元、交通费2000元、鉴定费1000元、电动车损失费260元，合计85872.18元，要求被告赔偿其中的70%即60110.53元。一审法院认定事实：2019年8月22日11时许，赵某骑驶二轮电动车送外卖途中，行至忻州市旭来街附近与李某1骑驶的二轮电动车相撞发生交通事故，之后赵某被送往忻州市人民医院救治。忻州市公安局交警支队交通事故处理大队接到原告报警后出警勘察了事故现场，于2019年9月24日出具了第140902120190000278号《道路交通事故认定书》。该认定书载明:“2019年8月22日11时10分许，李某1骑驶祥龙牌二轮电动车在忻州市旭来街与牧马路交叉口东100M南侧非机动车道乡间小道由南向西左拐弯逆向行驶，与由西向东赵某骑驶的众星牌二轮电动车发生碰撞,致双方车辆受损、赵某受伤。李某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第69条（拐弯车辆让直行车辆优先通行）及35条规定（车辆实行右侧通行），其过错是造成本次事故的主要原因，负主要责任；赵某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条规定（在没有交通信号道路上应在确保安全、畅通原则下通行），其过错是造成本次事故的次要原因，负次要责任”。此后李某1不服，以“赵某车辆未减速、未注意观察、看手机等违法行为导致发生交通事故应负全部责任”为由申请复核。2019年10月17日，忻州市公安局交警支队出具了（2019）第000128号《道路交通事故复核结论》，认为“该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持”。复核结论送达后，李某1仍然不服，拒绝赔偿原告。事发当日12时，赵某在忻州市人民医院住院治疗25日，被诊断为“急性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、腰部胸部软组织损伤等”，2019年9月16日出院，赵某支付了住院费37390.33元、门诊费2128元、高压氧面罩费100元、外购人血白蛋白费用4479元【医生2019年8月23日处方载明“人血白蛋白注射液10g10瓶，每日10g两次”，赵某病历长期医嘱单也有人血白蛋白静脉点滴的记录】。另外，长期医嘱单第三页备注“留陪2人”。2019年9月21日，赵某在忻州脑科医院住院，诊断为“脑外伤后综合症”，2019年9月30日出院，原告支付了住院费2291.95元。赵某提供的红红电动车维修站收据载明“修理电动车前叉、减震、后背箱费用260元”。2019年11月13日，原告诉至本院。审理中，原告于2019年11月15日申请对三期（即误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定。本院依法通过忻州市中级人民法院证据技术中心（以下简称中院技术中心）对外委托鉴定。2020年4月15日，中院技术中心于转回本院山西嘉信司法鉴定中心出具的（2020）临评字第11号《法医学鉴定意见书》，载明“被鉴定人赵某因交通事故致急性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、腰部胸部软组织损伤等，入院后给予高压氧舱、中药汤剂辅助治疗后，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中颅骨骨折与闭合性颅脑损伤相关规定，认为赵某人身损害误工期90-180日、护理期60日、营养期60日。”赵某支付了鉴定费1000元。庭审中，被告对原告证据均不认可，但是未能提供相应的反驳证据。调解中，赵某表示可以减少部分数额；被告则表示自己没有责任，鉴于原告受伤较重，可以人道主义援助赵某2000元。双方差距太大，本院调解未果。此为本案事实。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护,他人由于过错侵权的，应承担民事侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。交警部门就本案作出的《道路交通事故认定书》与《道路交通事故复核结论》均认定赵某、李某1分别负本次事故次要与主要责任，被告坚持交警部门认定错误但是仅提供照片，未能提供其它充分反驳证据予以佐证，因此本院对被告的相关辩解不予采信，对该《道路交通事故认定书》与《道路交通事故复核结论》的证据效力予以采信，即原、被告分别负本次事故次要与主要责任，根据本案实际情况，酌情由原被告分别承担原告全部损失的30%与70%。被告对三期《法医学鉴定意见书》鉴定报告中提到的参照颅骨骨折与闭合性颅脑损伤相关规定计算有异议，认为忻州脑科医院诊断原告为“脑外伤后综合症”，故要求重新鉴定，但是其实质并非是对鉴定结果有异议而是医学概念理解的错误，而原告在忻州市人民医院被诊断为“急性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、左侧枕骨骨折”属于“闭合性颅脑损伤”典型症状，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对三期《法医学鉴定意见书》予以采信。原告赵某的损失本院依法确认如下：1、医疗费小计46389.28元，包括忻州市人民医院住院费37390.33元、门诊费2128元、外购药费4479元、高压氧面罩费100元与忻州脑科医院住院费2291.95元；2、住院伙食补助费，100元/日×（25+9）日=3400元；3、营养费，按照鉴定确定的60日计算为50元/日×60日=3000元；4、护理费小计11386.1元，按照鉴定确定的60日考虑，按照2019年居民服务业年平均工资48893元计算，鉴于忻州市人民医院长期医嘱“留陪2人”，该院住院期间护理费为48893元÷365日×25日×2人=6697.7元，剩余护理费为48893元÷365日×（60-25）日×1人=4688.4元，至于原告主张的护工费900元应当包括在其中，不再重复计算；5、误工费，参照鉴定意见本院酌情考虑135日，原告为农村居民，按照2019年农林牧渔业年平均工资46793元计算，为46793元÷365日×135日=17307元；6、交通费没有票据，酌情考虑500元；7、鉴定费1000元；8、电动车损失260元。上述费用合计83242.4元。被告应当赔偿其中的70%即58269.7元。综上，本院原告诉讼请求部分予以支持。被告要求原告赔偿被告误工费18000元、电动车损失2100元合计19900元，因未提起反诉且没有证据佐证，本院不予考虑，被告可在证据完善后另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵某的损失包括医疗费46389.28元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费11386.1元、误工费17307元、鉴定费1000元、交通费500元、电动车损失260元。上述费用合计83242.4元。李某1在本判决生效后十日内支付赵某其中的70%即58269.7元。二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，酌情由赵某负担40元，李某1负担1263元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1向法庭二审提交证据一份三张照片，证明当时李某1等赵某通过马路，没想到赵某撞到李某1方前轮把李某1撞倒了，赵某结果自己也摔倒了，他的手机被甩出三米远，说明赵某在看手机行驶。没有看到前方有无障碍，没有佩戴安全帽，对交警事故处理大队出具的责任书不服。李某1方申请复核，交警队说不看李某1方提供的照片，以他们勘察的为主。复核结果维持交警大队责任认定书。赵某质证意见为，对对方提供的三张照片质证意见是，因赵某被家人送往医院，其也不清楚，以交警队认定的现场及责任书为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某1对忻州市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》与《道路交通事故复核结论》均有异议，但未能提供足够的证据予以推翻，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二○二○年九月二十九日书记员 王娅婕