wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初49号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于汇江，山西省汾阳市峪道河镇上张家庄村居民。系该公司职工。 被告：魏永斌，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民。 被告：王爱，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民，系被告魏永斌之妻。 被告：高桂元，山西省汾阳市峪道河镇余家垣村居民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏永斌、王爱、高桂元借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人于汇江、被告高桂元到庭参加了诉讼，被告魏永斌、王爱经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令要求被告魏永斌、王爱一次性共同归还贷款本金33891元及从2019年7月9日起到被告实际还款之日的利息及逾期利息（利息按借款合同签订时的计算方法计算：1.65%/30天*实际使用天数*贷款未还本金。逾期利息计算方法：当期贷款未还本金*0.9‰*实际违约天数）二、要求被告高桂元承担连带清偿责任；3、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等等由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与各被告签订《借款合同》（SXFY20180831121218002618942），合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付被告魏永斌及王爱借款50000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第十条违约处理。借贷合同约定：借款期限从2018年9月1日--2019年9月8日。各被告在领取借款后须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分12次还清。从2018年10月8日开始第一次还款，然后每月8日还款一次，前11次还款金额（本金+利息）为2500元，第12次还款金额（本金+利息）为30472元。从2019年7月9日起未按合同约定偿还借款，被告高桂元未按借贷合同约定的第八条承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，形成本案诉讼。 被告魏永斌经公告传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告王爱经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告高桂元辩称，虽然答辩人是担保人，欠债还钱天经地义，但答辩人现无归还的条件，上有老下有小，妻子还是神经病。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照及公司证明、刘冬文身份证复印件、借款合同、借款发放与还款确认书、付款凭证、还款明细、被告魏永斌、王爱、高桂元身份证复印件。被告高桂元对上述证据均无异议，被告魏永斌、王爱未到庭质证，可视为其对自己权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告魏永斌、王爱作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借款协议书》、《借款发放与还款确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年9月1日至2019年9月8日，借款利率为1.65%/月，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告魏永斌、王爱在借款期间，分12期归还借款本息共计58165元。被告高桂元作为保证人在《借贷合同》上签字。通过原告审核于2018年9月1日将50000元转账至被告魏永斌名下的中国建设银行账户。此后，被告武德伟、谢彩琴按约定归还了前10期的贷款本息，从2019年7月9日后便不再履行归还借款本息的义务。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告魏永斌、王爱与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借任务，被告魏永斌、王爱未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告高桂元作为保证人，在魏永斌、王爱未按约履行还本付息义务时，应按照合同约定承担保证责任。关于贷款利息及逾期罚息，原告要求被告从2019年7月9日起按月利率1.65%支付月息并自愿放弃对逾期利息的追索，本院认为，双方关于利息的约定符合法律规定且原告自愿放弃对逾期利息的追索未加重被告的给付义务，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏永斌、王爱于本判决书生效后十五日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金33891元及从2019年7月9日起以未还本金为基数按月利率1.65%计算至还清本金止的利息； 被告高桂元对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；被告高桂元承担清偿责任后，有权向被告魏永斌、王爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告魏永斌、王爱、高桂元均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  武晓玲 人民陪审员  田丽娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 添
结 案 通 知 书被执行人金荣华;金尧翰;晨阳建设集团有限公司;东阳市中正建设有限公司;赵晓兰;葛治华;赵晓红：申请执行人程立浩依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12379号民事判决书，向本院申请执行被执行人金荣华;金尧翰;晨阳建设集团有限公司;东阳市中正建设有限公司;赵晓兰;葛治华;赵晓红民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2571号已于2020年9月9日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2801号 罪犯陈耀良，男，1971年9月4日出生，汉族，出生地广东省东莞滘市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 原住广东省东莞市。广东省东莞市中级人民法院于2018年8月28日作出（2017）粤19刑初308号刑事判决，以被告人陈耀良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1400000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月20日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈耀良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈耀良减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈耀良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1574分，其中基础分1548分，累计加26分，折换成表扬2次，剩余考核分374分，2019年1月因欠产扣5分；2019年4月因欠产扣18分；2019年9月因物耗超过标准扣10分。部分履行罚金，月平均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈耀良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈耀良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初242号原告：李某1，男，1976年9月26日生，彝族，大学文化，云南省屏边县人，建筑工人，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。原告：李某2，女，1971年10月24日生，彝族，高中文化，云南省屏边县人，工人，户籍地及住址云南省屏边县。被告：邹某某，男，1972年9月13日生，汉族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县。原告李某1、李某2与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2到庭参加诉讼；被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币890000元；2、被告支付原告借款利息直至还清本金之日止（利息按月利率3%计算，现暂计算自2018年10月23日起至2020年3月23日止的利息为890000元×3%×17个月=453900）。以上一、二项合计1343900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，被告因生意周转向原告借款，双方签订《借款协议》约定，借款用途用于生意周转购置建筑材料等，借款金额890000元，月利率为3%，借期为3个月。2020年3月23日，借款到期后经原告多次催要，被告拒绝付款致使原告遭受重大经济损失。综上，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邹某某未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件二份，用于证明二原告的身份情况；2.借款协议三份，用于证明被告邹某某向原告借款的事实，2016年的136500元、300000元借款经双方结算后合并写在2018年10月30日最终签订的借款协议上；3.李某1、李某2、邹某某的屏边县农业银行交易流水三份，用于证明2016年3月16日、2016年7月6日李某1、李某2分别转账到邹某某尾号2715银行卡的款项是借给邹某某的借款。经审查，原告提交的证据1符合证据的相关规定，本院予以确认；证据2、3能证明被告邹某某向二原告借款的事实，本院予以确认，但该二组证据无法证实被告邹某某实际收到的借款金额。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：2016年3月20日、7月6日，被告邹某某（借款方）分别与原告李某1、李某2（出借方）签订了两份《借款协议》，该两份《借款协议》分别载明“……借款方向出借方李某1申请借款……第二条借款金额：人民币￥300000.00（大写）：叁拾万元整。……”；“……借款方向出借方李某2申请借款……第二条借款金额：人民币￥壹拾叁万陆仟伍佰元整（大写）：136500.00元。……”。2018年10月23日，被告邹某某（借款方）与二原告（出借方）将上述两份《借款协议》合并后续签了第三份《借款协议》，该《借款协议》载明“……借款方向出借方李某1申请借款……第二条借款金额：人民币￥890000.00（大写）：捌拾玖万元整。第三条借款利率：按商业银行同期利率计算。第四条借款期限：借款期为3个月，自2018年10月23日至2019年1月22日。……现金借款：453500元肆拾伍万叁仟伍佰元.延期2016年7月6日向李某2所借款项.延期2016年3月20日向李某1所借款项.”。借款期限届满后，原告以被告未归还上述借款为由，于2020年3月12日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告将借款利息的利率调整为按月利率2%计算。庭审后，经电话询问被告邹某某，其对向二原告借款及将2016年3月16日、7月6日两份《借款协议》合并为2018年10月23日《借款协议》的事实予以认可，且称2018年10月23日《借款协议》上的“借款金额890000元”就是2016年的两笔借款共计436500元加上该协议上的“现金借款453500元”后得出的数字，但其辩称其仅于2016年3月16日、7月6日向李某1借过300000元、向李某2借过136500元，且该两笔借款都按照5分的利率扣除了第一个月的利息，其实际收到的借款金额分别为285000元、129675元，2018年10月23日《借款协议》上的“现金借款453500元”实际上是利息，不是借款，其没有收到这笔钱。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，原、被告之间的行为属民间借贷关系，故本案审理的应是原、被告之间的民间借贷纠纷，而不是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，被告向二原告借款并签订《借款协议》，二原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系是其真实意思表示，并未违反法律规定，该借贷行为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定期限返还借款的行为已构成违约，其应承担继续履行合同义务的民事责任，即应当向二原告偿还其所借款项。从现有证据及庭审查明的事实来看，二原告向被告支付的借款本金为414675元；二原告提交的证据不足以证实原告第一项诉讼请求中的另外475325元是何种性质的款项、是否已经支付给被告等事实，其应当承担举证不利的后果。据此，二原告要求被告偿还的借款本金，本院仅予以支持414675元；其余475325元无证据证实是借款本金，本院不予支持。从现有证据及庭审查明的事实来看，双方在签订《借款协议》时约定过借款利息，二原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持；但其计算利息所依据的本金金额及利率不符合查明的事实及法律规定，故二原告要求被告偿还的借款利息453900元不予支持。被告邹某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告邹某某在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李某1、李某2借款本金人民币414675元及利息（利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2018年10月23日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币16890元，由原告李某1、李某2负担11654元，被告邹某某负担5236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  马颜媛二〇二〇年九月十一日书记员  刘梦楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：范燕琼(曾用名颂华)，女，1965年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告范燕琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170621002441号。（三）借款金额：173000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月21日发放贷款173000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金35774.03元，利息(含罚息)5765.88元，复利428.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金35774.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）5765.88元、复利428.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范燕琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35774.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为5765.88元，复利为428.52元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元、保全费430元，均由被告范燕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0707民初5179号 原告：张爱祥，男，1998年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍悟路**。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张爱祥与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴从明、被告委托诉讼代理人金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失40767元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月12日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车，行驶至赣榆区南处发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，该事故经赣榆区公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，原告的车辆在被告处投保了相应的保险。事故发生后，原告的车辆经连云港安顺保险公估公司评估，车辆维修费用为38667元，被告依法应当对原告的损失进行赔偿，但经多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告人民财险连云港分公司辩称，对原告主张的发生事故的事实和责任认定无异议，但原告应提供事故的对方信息。对于原告主张的损失系原告单方委托评估鉴定的，没有通知答辩人到现场共同参与，且鉴定机关确认的维修费用远高于市场价格，答辩人要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车，行驶至赣榆区南处发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，该事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任。2019年10月1日，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率的保险，保险期限为2019年10月1日至2020年10月1日。事故发生后，原告委托连云港安顺保险公估有限公司对其车辆因交通事故损坏所需维修费用进行评估，连云港安顺保险公估有限公司工作人员在去车辆现场前电话通知被告保险公司定损人员去现场，被告工作人员答应通知理赔人员去现场，但被告保险公司理赔人员没有去现场，也没有与鉴定人员沟通。后经鉴定部门评估，车辆维修费用为38667元，原告因此支付鉴定费1500元。原告另支付车辆施救费600元。被告辩称，连云港安顺保险公估有限公司评估价格过高，被告没有提交相关证据证明。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。原告苏Ｇ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了车损险及不计免赔险，原告的车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，被告应当在保险责任限额内对原告车辆维修费用进行赔偿。原告的车辆经连云港安顺保险公估有限公司评估，车辆的维修费用为38667元，虽然被告对原告评估价格有异议并申请重新评估，但原告委托的评估公司在去现场前已通知被告保险公司理赔人员去现场，被告亦答应派人去现场，但被告却没有派人去现场，也没有与公估公司再行联系，原告单方申请评估，程序并无不当，故对安顺公估公司出具的价格认定，本院予以采信，被告要求重新评估，本院不予准许。对于车损价款38667元、评估费1500元、车辆施救费600元，以上共计40767元，被告应予赔偿，故对原告张爱祥要求被告给付其车辆损失40767元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，连云港安顺保险公估有限公司评估价格过高，被告没有提交相关证据证明，本院对其辩解事由不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张爱祥车辆损失款40767元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取409.50元，由被告负担（上述费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费819元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  龚书明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐欢欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19519号原告：曹翠兰，女，汉族，1976年4月29日出生，住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。被告：深圳市盛康源贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**1901，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人：秦树岩。被告：中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**社会信用代码91110106MA001D7K61。法定代表人：张论。本院在审理上列原告曹翠兰与被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司合同纠纷一案中，原告曹翠兰于2020年9月15日自愿撤回对被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告曹翠兰撤回对被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司的起诉。案件受理费2577.92元（原告已缴纳），按规定收取1288.96元，由原告曹翠兰负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 王  红  华人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年九月二十一日书 记 员 林巧茹（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何春平，女，汉族，1987年2月15日出生，住广西平乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何春平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额9201.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9201.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何春平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9201.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告何春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉嘉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6505号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，汉族，1996年5月8日出生，身份证住址河南省兰考县，系公司员工。被告：深圳市品纯科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南源商业大厦**402信用代码914403003196443421。法定代表人：麦丽莎。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市品纯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费525元，扣减其应负担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月八日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1984号申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。被执行人：义乌市悍森箱包有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市北苑街道下里角塘村（春晗******）iv>本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与义乌市悍森箱包有限公司侵权一案中，经查，被执行人义乌市悍森箱包有限公司未履行（2018）辽0203民初832号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人义乌市悍森箱包有限公司银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十日书记员  马靖宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25349号原告：廖华丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨晓峰、邓敏娇，均系广东理奥律师事务所律师。被告：卢飞，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告廖华丽与被告卢飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法适用普通程序独任审理公开开庭审理。原告廖华丽及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告卢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华丽起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金1008200元；二、被告支付原告利息（以本金1008200元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月10日起计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。自2017年8月21日至2018年4月19日，原告向被告转账支付1650000元。被告还款共计641800元，尚欠108200元未偿还。被告卢飞答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：原告分别于2017年8月21日向被告转账支付300000元，于2017年9月4日转账支付200000元，于2017年9月15日转账支付100000元，于2017年11月3日转账支付200000元，于2017年12月28日转账支付150000元，于2018年1月13日转账支付50000元，于2018年3月2日转账支付150000元，于2018年4月15日转账支付330000元及70000元，于2018年4月18日转账支付40000元，于2018年4月19日转账支付60000元。以上共计向被告支付1650000元，原告对此提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》等为凭。被告对此予以确认。原告称被告通过银行转账还款9笔共计451000元，通过微信转账还款8笔共计190800元，共计还款641800元。原告对此提交了《银行转账还款清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信转账还款清单》及微信截图等为凭。被告对还款情况亦予以确认。原告提交其与被告的微信聊天记录，证实被告曾向原告发送《借据》，载明：基于双方友好关系，从2017年8月21日至2020年6月18日期间向原告共借和欠款1856240元，期间共已还款641800元，目前尚欠未还款1214440元。经双方协商，最后还清期限为2021年6月18日等。被告对此予以确认。庭审中，原被告共同确认，上述借据中记载的1214440元包括尚欠的借款本金1008200元加上之前原告为被告垫付消费206240元，但本案仅主张欠款本金，垫付消费并未在本案主张。同时，原告确认双方并未约定借款利息。本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行了支付款项的义务，被告至今未还清欠款已构成违约，结合双方的支付情况及还款情况，现原告要求被告偿还欠款本金1008200元（1650000元-641800元），合理有据，本院依法予以支持。但双方并未对利息的支付作出约定，亦未对还款时间达成一致意见，原告要求被告自2018年11月10日起计付利息，缺乏理据，本院不予支持，但被告至今未还款确已造成原告一定损失，本院酌情判令被告自原告2020年7月22日提起本案诉讼之日起向原告按年利率6%的标准计付借款利息，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖华丽偿还借款1008200元并支付利息（利息以1008200元为基数，自2020年7月22日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告廖华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14778元，由原告廖华丽负担50元，被告卢飞负担14728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十二日书记员  许燕慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13140号 上诉人（原审原告）：陈色丽，女，汉族，1981年10月15日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞继旺，男，汉族，1978年8月24日出生，住广西博白县。 上诉人陈色丽与被上诉人庞继旺民间借贷纠纷一案，上诉人陈色丽不服南宁市西乡塘区人民法院(2020）桂0107民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈色丽上诉请求：一、1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求即被上诉人偿还借款本金34481元并支付逾期还款利息(逾期还款利息计算:以34481元为本金，从2020年5月11日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止)；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认 定事实不清，导致判决错误。一审对通话录音不予采信是错误的。一审以未能在上诉人手机上核验到录音的通话记录而不予采信是违反常识的。上诉人在一审时当场提供了由中国移动打印的通话记录，通话记录清楚记录了2020年4月15日9时56分36秒上诉人与被上诉人有过通话，但一审拒绝认定。手机的通话记录的是由手机保存时间是由手机系统设置的，一般为两个月，一审开庭时间是2020年7月10日，离4月15日超过了两个月，手机自然不会保存该通话记录了。被上诉人自知理亏，拒不到庭质证，理应承担不利后果，但一审此种做法有主动庇护被上诉人非法利益的嫌疑。上诉人提供了电话录音，如果一审觉得不能确认电话中的声音就是被上诉人的声音，完全可以依职权核实，因为被上诉人的电话是通畅的。况且根据民诉法的有关规定，被上诉人在一审拒不到庭，根据民事诉讼证据优势原则，一审法院就可以判决被上诉人不来质证电话录音带来的不利后果。同类案子在一审法院有支持债权人的请求的案例，故应该适用同样的审判尺度。综上所述，请求法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人庞继旺未作答辩。 陈色丽向一审法院起诉请求判令：1、庞继旺偿还借款本金34481元；2、庞继旺支付逾期利息（逾期还款利息计算：以借款34481元为本金，从2020年5月11日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；3、本案诉讼费由庞继旺承担。 一审法院判决：一、庞继旺偿还陈色丽借款本金12450元；二、庞继旺支付陈色丽借款利息（利息计算方式：以12450元为基数，按年利率6%，从2020年5月12日起计算至庞继旺清偿借款之日止）。 二审争议的焦点问题：被上诉人尚欠上诉人借款数额是多少。 上诉人二审提交了其通话详情单，可以证实其2020年4月15日拨打过庞继旺电话，本院对此予以确认。该录音中，陈色丽问庞继旺，什么时候你能把陈色丽32000元还给我。庞继旺回答“都说年底”。 对一审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，经本院电话向庞继旺调查，其否认欠陈色丽32000元，称只欠1万多元。 本院认为：上诉人主张被上诉人欠其3000多元，其主要证据是通过录音。但该通话录音关于借款金额的部分，是以陈色丽先主张借款32000元开始，具有一定的诱导性，庞继旺对该数额未作出承认也未做出否认的意思表示，仅称年底还，故该通话录音，尚不足以证实庞继旺所欠的借款金额。二审中庞继旺否认欠3万多元，称仅欠1万多元。陈色丽主张庞继旺欠借款3万多，其中有15000多元主张是现金借款，但对此未能举证证实，庞继旺亦对此否认，本院不予认定。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元由上诉人陈色丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 覃晓雯
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执406号 申请执行人：何雄年。 被执行人：马正江。 被执行人：王春燕。 本院在执行何雄年申请执行马正江、王春燕借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结被执行人银行账户，对被执行人进行了网络查控和传统查控，再无财产可供执行，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行标的504400元，剩余504400元未履行，执行费7444元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十六日 书记员  景 雪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1951号原告：孔祥胜，男，1964年4月2日出生，汉族、居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：侯金鹿，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万资文，山东六艺律师事务所律师。被告：孔德发，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告孔祥胜与被告孔德发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥胜的代理人侯金鹿、万资文，被告孔德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款35万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔德发因经营需要分三次于2016年1月23日、2016年5月3日、2016年5月10日向原告借款共计50万元，口头约定按月息2分计息，均有被告出具借条。虽经原告一再催要，被告仅还款15万元，至今仍有35万元未偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所述的借款属实，认可欠付借款35万元，但不认可原告主张的利息，现无力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告给原告出具的三张借条，仅约定了借款金额和借款期限，均没有载明利息。上述事实，有借条三张证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方对借款利息进行了口头约定，但并未提供相应的证据予以证明，被告亦不予认可。故本院对原告的该项主张不予认定。综上所述，被告欠付原告借款本金35万元，事实清楚，证据确实。被告未按约定返还原告借款，构成违约，依法应承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告孔德发返还原告孔祥胜借款本金35万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孔祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孔德发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2839号原告：庄涛，男，1968年5月3日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：潘文军，男，1966年5月27日出生，汉族，扬州市江都区号。原告庄涛与被告潘文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄涛到庭参加诉讼，被告潘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对何海涛、潘婷的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告庄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文军偿还借款本金593370元及利息114220元（利息以本金593370元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月4日至2020年6月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年起，被告陆续向原告借款共计906000元。2017年1月，经原被告结账，被告向原告出具了一份总借条，承诺于2018年12月31日前偿还剩余借款共计593370元。因被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告潘文军未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系堂兄弟关系，潘婷系被告潘文军女儿，何海涛系被告潘文军女婿。2015年至2016年，被告因资金周转需要向原告借款，共向原告出具6份借条，借条中载明的内容和款项交付情况如下：1、2015年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾捌万元整，今借人：潘文军，2015.12.3”。原告从案外人蒋银兰处借款180000元，蒋银兰汇款180000元至原告父亲庄志和银行账户，庄志和将银行卡交给被告由被告使用；2、2015年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，今借人：潘文军，2015.12.10”。该笔款项的交付系2015年12月31日，原告汇款至被告妹夫朱殿庆银行账户95000元；3、2015年12月1日，被告潘文军、案外人潘婷、何海涛向原告出具借条一份，载明：“今借到庄涛人民币柒万元整，今借人：潘婷、潘文军、何海涛，2015.12.1”。该笔款项的交付系2015年9月23日原告汇款至潘婷银行账户70000元；4、2015年12月31日，被告潘文军向原告出具借条一份，载明：“今借到庄涛人民币玖万元整，今借人：潘文军，2015.12.31”。该笔款项交付系2015年7月28日原告转账至案外人郭培兰银行账户的60000元，2015年12月11日银行取现20000元以及原告向银行贷款产生的利息10000元；5、2015年12月1日，被告潘文军、案外人潘婷、何海涛向原告出具借条一份，载明：“今借到庄涛人民币叁拾捌万元整，今借人：潘婷、潘文军、何海涛，2015.12.1”。该笔款项交付系2015年12月3日，原告汇款至被告外甥朱鹏银行账户180000元；另原告将银行卡交由被告使用，被告分别于2015年9月10日、2015年9月22日用原告的银行卡取现100000元，共计380000元；6、2016年9月22日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到庄涛人民币捌万陆仟元整，今借人：潘文军，2016.9.22”。上述6份借条载明的金额为906000元。2017年1月4日，被告潘文军以及案外人郭培兰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到庄涛人民币贰拾柒万贰仟柒佰元整，￥272700，今借人：潘文军、郭培兰，2017.1.4,2016年12月30日前所有借条作废”。同日，被告潘文军向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到庄涛人民币叁拾贰万零陆佰柒拾元整，￥320670，今借人：潘文军，2017.1.4,2016年12月30日前所有借条作废”。原告陈述2016年4月被告曾以房抵债321000元左右，故2017年双方结账后，被告重新向原告出具了上述两份借条，另双方系亲戚关系，上述借款均未约定利息。上述事实有原告提供的身份证、借条8份、银行交易明细、银行取款凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年至2016年，被告潘文军及其女儿、女婿共向原告出具了6张借条，原告亦对款项交付情况进行了举证和陈述，虽然部分款项交付系原告将其及其父亲的银行卡交由被告使用，但原被告系堂兄弟关系，此种款项交付的情况亦符合常理，另结合2017年1月4日原被告双方进行结算并由被告潘文军个人重新出具金额为320670元借条的事实，原被告之间的借贷关系应认定合法有效，被告作为借款人应履行相应的还款义务，故对原告要求被告偿还借款320670元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方没有约定借款利息，亦没有约定还款时间，故对原告主张的利息，本院依法调整为，以320670元为本金，自起诉之日即2020年7月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算。对于被告于2017年1月4日出具的金额为272700的借条，因案外人郭培兰作为共同借款人在该借条中签字，且2015年7月28日原告汇款至郭培兰银行账户60000元，故本院无法查清实际借款人及款项的交付，对于原告要求被告潘文军个人偿还该笔借款272700元的诉讼请求不予支持，原告可将郭培兰作为共同被告，另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文军于本判决生效之日起十日内向原告庄涛偿还借款本金320670元并支付利息（利息计算方式：以320670元为本金，自2020年7月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告庄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5437.5元，由原告庄涛负担2382.5元，被告潘文军负担3055元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 张夏云二〇二〇年九月二十八日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11557号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈筠，女，1973年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州银行股份有限公司与陈筠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈筠应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金14834.78元、手续费45.5元、滞纳金502.14元（截止到2016年12月31日）、利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费565元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11557号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22318号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖沛，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告廖沛保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.9元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：951.41元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.41元及利息（利息从2019年11月1日起以理赔款951.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖沛向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20780号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢乐，男，1989年7月26日出生，汉族，住，住所地广东省河源市龙川县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19166号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计93943.49元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4883号申请执行人：四川民泽餐饮有限公司.被执行人：浙江民泽餐饮企业管理有限公司.申请执行人四川民泽餐饮有限公司与被执行人浙江民泽餐饮企业管理有限公司合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审252号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人邱太阳，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址：广东省龙门县**********。申请执行人龙门县自然资源局依据龙自然资土执决[2019]692号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2019年12月31日作出龙自然资土执决[2019]692号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年11月未经批准擅自在龙门县龙华镇长滩村委长滩村民小组占用100平方米土地（其中耕地82平方米、坑塘水面14平方米、有林地4平方米）搭建房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的100平方米土地；2、在十五日内自行拆除你在非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，并恢复土地原状。申请执行人于2020年1月23日向被申请执行人分别送达《土地行政处罚告知书》和《土地行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。……”以及第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，申请执行人将《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚决定书》同日送达被申请执行人，不符合上述法律规定，该行政处罚决定不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人邱太阳作出的龙自然资土执决[2019]692号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月十八日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2020）晋0828民初260号   原告：赵建立，男，1966年8月19日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。   委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。   被告：何红星，男，1975年1月14日出生，汉族，山西省临猗县人。   原告赵建立与被告何红星合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵建立的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼，被告何红星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款220000元及利息（自2017年9月22日起至还清止，按月息2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营加油站多年，自2015年和被告因经营大车（拉甲醇）相熟。2017年9月22日被告以经营需资金为由，从原告处借走现金220000元（用其汽车质押），于当日出具借条，并对借条利率做了批注。后原告有事向被告催收借款，但被告总是一推再推，至今分文未付。原告赵建立当庭补充：220000元的形成是200000元的现金及20000元货款组成。   被告何红星未作答辩。   原告赵建立围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张。2、×××行车本，证明被告将车辆质押给原告，车辆现在原告处。3、申请证人陈某、赵某出庭作证，本院予以准许。证人陈某证言内容：“我从2012年开始进入赵建立的加油站上班，2019年后赵建立是加油站的股东。我认识何红星，何红星和赵建立熟悉。时间大概是2017年9月左右，在加油站办公室，赵建立的儿子赵某从保险柜取了200000元现金经我手交给何红星，何红星是借赵建立的钱。打条时候我在场，条据具体我没看。赵建立还给何红星送货，是20000元的甲醇，所以条上是220000元。还没还钱我就不清楚了，我是加油站站长。何红星据我了解是经营过危化品车辆。借完钱后，何红星把车开到加油站交给赵建立，听赵建立说何红星又把车抵押给其他人，车现在赵建立处。利息的事情我不清楚。”证人赵某证言内容：“赵建立是我父亲，我也认识何红星，何红星和赵建立是生意伙伴。大概2017年夏天，我父亲给我打电话说有人要借钱，我就回加油站了。我和陈某一起去了办公室，我从加油站的保险柜里拿了200000元给了陈某，陈某将钱交给何红星。不知道何红星借钱要做什么。后何红星打了借条，条上写了220000元，我父亲说当时何红星还欠我父亲20000元货款，让何红星打条时一并写上。听我父亲说何红星将一辆车放在我父亲处了。条上有利息，是何红星和我父亲说的。”原告赵建立对证人证言无异议。   经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告何红星向原告赵建立借款200000元，原告赵建立交付被告何红星现金200000元，因被告何红星欠原告赵建立货款20000元，被告何红星向原告赵建立出具了220000元的借条，并将其奥迪牌×××车辆质押在原告赵建立处。借条载明：“今借到赵建立现金贰拾贰万元正月利率2分用×××作抵押临猗：何红星2017.9.22号”。被告何红星至今未给付上述款项。   以上事实有当事人陈述、借条、机动车行驶证、证人证言等证据予以证实。   本院认为，根据原告的陈述及借条、机动车行驶证、证人证言，综合分析能够证实原告赵建立与被告何红星之间存在合法有效的借贷行为及被告何红星欠货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，现原告赵建立要求被告何红星给付借款及货款，于法有据，本院予以支持。原告赵建立主张的利息，借款部分根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，参考原告赵建立起诉时的一年期贷款市场报价利率，借款利息应按照月利率1.35%计算；货款部分被告何红星自愿承担原告赵建立的利息损失，结合本案实际情况，按照月利率1.35%计算为宜。被告何红星未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何红星于本判决生效后十五日内给付原告赵建立款项220000元及利息，利息按照月利率1.35%从2017年9月22日起计算至给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，由被告何红星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审 判 长 张复斌   人民陪审员 杨福亮   人民陪审员 尉文军     二○二○年九月十五日   书 记 员 杜 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14754号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：吕文超，男，汉族，1975年1月17日出生，住广东省海丰县。被告：吕嫔娜，女，1977年10月12日出生，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕文超、吕嫔娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告吕文超、吕嫔娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月19日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20181214000015）号。（三）借款金额：51300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率11%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月19日发放贷款51300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金39841.39元，利息(含罚息)4457.2元，复利320.02元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）保证担保合同：被告吕嫔娜与原告于2018年12月19日签订，连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20181214000015）号合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。最高额为51300元。（十一）原告诉讼请求：1、被告吕文超向原告偿还贷款本金39841.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）4457.2元、复利320.02元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率11%上浮50%计收]；2、被告吕文超承担原告委托律师的费用500元；3、被告吕嫔娜对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。（十二）两被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吕文超截止至2020年8月26日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吕文超偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告吕嫔娜的承责问题，原告主张被告吕嫔娜对被告吕文超上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39841.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为4457.2元，复利为320.02元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率11%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吕文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告吕嫔娜对对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告吕文超、吕嫔娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2060号 原告：马珊珊，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭叔平，河北大品律师事务所律师。 被告：郝亚楠，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，河北省大名县人，现住邯郸市复兴区。 原告马珊珊与被告郝亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珊珊及其委托诉讼代理人郭叔平到庭参加诉讼，被告郝亚楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元，利息为从起诉之日起至本息偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝亚楠因资金困难向原告马珊珊借款120000元。之后，原告因急需使用资金而向被告催要借款，被告称暂时无力偿还，同意为原告出具借条，遂于2019年7月15日为原告出具了借条，被告承诺于2019年8月30日前还清全部借款。可借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告多次催要未果。 郝亚楠未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马珊珊与被告郝亚楠系朋友关系，被告郝亚楠自2017年6月份开始多次向原告借款，经双方结算，2019年7月15日被告郝亚楠向原告马珊珊书写了借条一张：“借条，郝亚楠向马珊珊借款120000元整（拾贰万）,定于2019年8月30日之前给马珊珊能清借款拾贰万元整。如果到期没有能清，马珊珊可以动用郝亚楠名下资产，折现抵债，身份证：×××7532，郝亚楠，身份证:1304241989××××××××,马珊珊，借款人：郝亚楠,2019.7.15”。借条中原告马珊珊的名字和身份证号由原告马珊珊书写，其余部分全部由被告郝亚楠书写。后经原告多次催要，被告未还款。 上述事实，由当事人陈述、借据、转账凭证等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告郝亚楠从原告马珊珊处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未还款，被告已构成违约，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方既没约定借款期内的利率，也没约定逾期利率，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告马珊珊借款人民币120000元； 二、驳回原告马珊珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郝亚楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫义虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14386号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。被告：陈志文，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈绍基适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月12日发放贷款100000元，被告从2019年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金17361.87元，利息（含罚息）7203.19元、复利1422.47元。（九）律师费：原告与广东合拓律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月10日利息（含罚息）7203.19元，复利1422.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、罚息、复利［截止至2020年8月10日，利息（含罚息）7203.19元、复利1422.47元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告陈志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月七日书记员  周泽纯
中华人民共和国广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1682号原告：LinBei，女，1964年9月4日出生，系美国永久居民。委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。被告：WuJian，男，1962年1月3日出生，系美国永久居民。被告：李某某，女，1982年2月9日出生，汉族，住址湖南省邵阳市新宁县。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。原告LinBei与被告WuJian、李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告ＬｉｎＢｅｉ诉称，1.确认被告ＷｕＪｉａｎ将位于深圳市南山区xx房（登记价：人民币806361元）出售给被告李某某并声明前述房产归被告李某某所有的相关《合同》及公证等内容无效；2.被告ＷｕＪｉａｎ、李某某承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告ＷｕＪｉａｎ系美籍华人，双方系夫妻关系，双方于1988年6月3日在上海市普陀区登记结婚。婚后双方于2005年5月在深圳购买了位于深圳市南山区涉案房产。原告与其女儿在2009年移居美国，而被告ＷｕＪｉａｎ于2013年4月移居美国，ＷｕＪｉａｎ在移居美国前，已与被告李某某相识6年并逐步发展成为情人关系并在2009年共育一女，名为吴某。现被告ＷｕＪｉａｎ、李某某双方保持这种关系至今。原告对此事一直不知情，直到原告今年在被告ＷｕＪｉａｎ手机里发现被告李某某起诉被告ＷｕＪｉａｎ，要求涉案房产过户一事后，在原告严厉责问下，ＷｕＪｉａｎ才将整个事情的来龙去脉告知原告。原告才知晓整个事情经过并非被告李某某在案号为（2020）粤0305民初15143号案件的《民事起诉状》所述，ＷｕＪｉａｎ、李某某之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是因存在情人关系，意图将原告与被告ＷｕＪｉａｎ共有但登记在ＷｕＪｉａｎ名下的房产以买卖的形式赠与过户给被告李某某。两被告之间所谓房屋买卖行为己经侵害了原告财产的合法权益，相关合同及公证内容应属无效。被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告李某某的经常居住地在深圳市南山区，申请人之所以能在盐田区人民法院立案，主要是因为李某某小孩读书的原因刷新了居住证，但根据李某某提交的南山区南头街道大王山社区工作站出具的《内地居民信息采集表》，李某某实际居住地在南山区。2.李某某早在2020年5月25日在深圳市南山区人民法院起诉了被告ＷｕＪｉａｎ，案号为（2020）粤0305民初15143号，该案为房屋买卖合同纠纷，本案与该案存在关联关系，应由南山区人民法院合并审理。本院经审查认为，根据原告提交的深圳经济特区居住证信息单，被告李某某办理居住证时登记地址为广东省深圳市盐田区，首次生效日为2016年3月22日，但根据被告李某某提交的南山区南头街道某社区工作站出具的《内地居民信息采集表》，被告李某某自2018年1月8日起在位于南山区居住，而该地址处的房屋即是被告李某某在深圳市南山区诉讼所主张权利的房屋，可见，在原告提起本案诉讼前，被告李某某的经常居住地为深圳市南山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系确认合同无效之诉，但本院并非合同履行地法院，被告ＷｕＪｉａｎ的住所地不在深圳市盐田区，被告李某某的经常居住地亦不在深圳市盐田区，本院亦非被告住所地法院，因此，本院对本案依法不具有管辖权。本案应移送至被告李某某经常居住地法院即深圳市南山区人民法院审理。另，基于被告李某某已就涉案房屋向深圳市南山区人民法院提起房屋买卖合同之诉，要求继续履行合同，将房产过户，而原告提起本案诉讼意在否定房屋买卖合同的效力，本院认为，将本案移送至深圳市南山区人民法院一并审理能更好地方便当事人诉讼及法院查明案件事实。综上，被告李某某提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，原告LinBei、被告WuJian可以在裁定书送达之日起三十日内、被告李某某可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇二〇年九月十一日书记员 熊小芳（兼）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执848号 秦华盛、姚飞杰： 本院执行的秦华盛申请姚飞杰离婚纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19016号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孔维浩，男，1998年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：孔德云，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孔维浩、孔德云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孔维浩、孔德云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C594124001号。（三）借款金额：42400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率7.01‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月8日向两被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为42400元，贴息利率为7.01‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款42400元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款37400元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为42400元。两被告从2019年9月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金23846.44元，利息426.39元，罚息81.21元，复利5.71元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｅ×××**传祺牌小型轿车，2018年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金23846.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息426.39元，罚息81.21元，复利5.71元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告孔维浩所有的车牌号为冀Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C594124001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告孔德云作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孔维浩、孔德云于2018年11月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C594124001）；二、被告孔维浩、孔德云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23846.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为426.39元，罚息为81.21元，复利为5.71元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孔维浩抵押的冀Ｅ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告孔维浩、孔德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6694号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：郑通喜，男，1992年12月3日出生，住江西省九江市德安县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告郑通喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取368.1元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 范云飞二〇二〇年九月二十七日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执1697号 申请执行人：王**，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市禾丰镇。 被执行人：李勇，男，1997年12月23日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人王**依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5515号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人20920元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费980元。 本院在执行中，双方当事人于2020年9月24日就本案尚未履行的20920元及诉讼费980元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人王**同意被执行人李勇于2020年9月24日当日支付2000元（已支付）；二、剩余款项从2020年10月起每月30日前支付2000元直至将上述款项付清时止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人王**同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄荫建 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王若涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8230号之一申请执行人：姚亚洲，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。被执行人：吴晋，男，汉族，1964年2月14日出生，住郑州市金水区。姚亚洲诉吴晋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4666号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告吴晋于判决生效后十日内偿还原告姚亚洲本金20万元及利息9.8万元（利息截止至2019年10月1日，之后利息以20万元为基数，按照月利率1.5%，自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由原告姚亚洲负担61元，被告吴晋负担3050元。因吴晋未按上述生效法律文书履行义务，姚亚洲向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴晋名下有银行存款合计7933.75元，本院予以扣划，并支付给申请执行人。2.查明被执行人吴晋名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人吴晋名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，截至2020年7月27日，被执行人吴晋名下个人住房公积金账户余额为243.06元，账户状态为封存，已告知申请执行人，申请执行人暂不要求本院对该账户采取强制措施。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人吴晋负有继续向申请执行人姚亚洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十四日书记员  李旭
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤县天平镇龙胜村龙庆一组。 负责人：陈杰承，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤县天平镇龙胜村龙庆二组。 负责人：陈基承，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤县天平镇龙胜村龙庆三组。 负责人：陈混承，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤县天平镇龙胜村龙庆四组。 负责人：陈献承，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤县天平镇龙胜村龙庆五组。 诉讼代表人：陈任承，村民代表。 再审申请人的共同委托代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤县不动产登记局，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人：吴沛杏，局长。 一审第三人：李超新，男，1959年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 一审第三人：李家喜，男，1971年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 再审申请人藤县天平镇龙胜村龙庆一、二、三、四、五组（以下简称龙庆一至五组）因与被申请人藤县不动产登记局、一审第三人李超新、李家喜土地行政登记一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙庆一至五组申请再审称：（一）藤县不动产登记局的登记 行为严重违法，侵犯了龙庆一至五组的集体土地所有权。1991年南梧二级公路征地时，仅征用龙庆一至五组旱地4.955亩，有征地协议书为证。涉案土地是龙庆一至五组的山坡旱地，距离已开通的南梧二级公路20多米，并不用于修建公路。将集体土地转化为国有土地，征收是唯一途径，且必须要有建设项目和法定程序。就涉案土地龙庆一至五组没有签订过《土地征用协议书》，也没有获得过征地补偿款。藤县不动产登记局于2004年以南梧二级路存量土地为名，将涉案土地挂牌出让给李超新并予以登记，侵犯龙庆一至五组的财产权。（二）藤县不动产登记局的颁证行为存在重大瑕疵。李超新申请国有土地使用证时，藤县不动产登记局在审查意见栏上标注“该宗地未见国土局用地材料及规划证”，但在登记依据栏上却标明用地规划许可证，而该局提交的庭审材料并没有该用地规划许可证。藤县不动产登记局在挂牌交易成交确认书和国有土地使用权出让合同上对出让的宗地只有笼统记载，宗地坐落范围不详。（三）一审法院认定事实错误，回避了涉案土地来源和坐落地点与登记地点不符的问题。1.藤县不动产登记局认为其征用了龙胜村胜塘片组的集体用地“塘虱塘底”，涉案宗地则坐落于龙庆一至五组的“龙吉坪”，属于张冠李戴。2.藤县不动产登记局庭后补充提供的两份征地补充协议，征地目的是作公路加宽排水沟、扩大路基之用，与涉案土地无关，且所征用的大部分土地都是龙胜村胜塘片组的，涉及龙庆一至五组的仅有龙骨坪旱地0.051亩，涉案土地并未被征收。（四）二审法院认定涉案土地已被藤县人民政府征收为国有土地属于认定事实错误。南梧二级公路征地主体为广西壮族自治区土地管理局，如涉案土地与南梧二级公路征地无关，是被藤县人民政府征用，但未见相关征用文件，二审法院在没有开庭的情况下认定涉案土地已被藤县人民政府征用没有事实根据。（五）原审法院适用法律错误，剥夺了龙庆一至五组的诉权。综上，请求撤销原审裁定，依法发回重审。 藤县不动产登记局提交意见称：（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。案涉土地在1991年建设南梧二级公路项目时，经藤县人民政府依法征收为国有，龙庆一至五组亦承认签订《征用土地协议书》的事实，其不再是案涉土地所有权人，故龙庆一至五组与藤县不动产登记局向李超新颁发《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。（二）藤县不动产登记局向李超新颁发《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。（三）龙庆一至五组的起诉明显超过法定起诉期限。李家喜2018年9月在案涉土地上施工，梧州市国土资源局2018年12月向龙庆一至五组答复，都证实龙庆一至五组当时已知悉案涉土地已经征收为国有土地，距离其起诉超过法定的六个月起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，请求驳回龙庆一至五组的再审申请。 本院认为，本案被诉行政行为系藤县人民政府向李超新颁发藤国用（2005）字第050348号土地证及向李超新补发藤国用（2009）091044号《国有土地使用权证》的土地行政登记行为， 争议焦点是龙庆一至五组与被诉行政行为是否有法律上的利害关系。根据查明的事实，藤县指挥部与龙庆村委会、龙庆一至五组于1991年、1992年都分别签订了征用土地协议，征用龙庆一至五组等位于龙吉坪、塘虱塘底等处的水田、旱地等土地，作为建设南宁至梧州××公路用地。藤县人民政府向李超新出让涉案国有土地使用权，系基于争议地经征收已转为国有土地的事实。龙庆一至五组主张争议地未经征收，属于对征地行为有异议。换言之，对龙庆一至五组的权利义务产生直接影响的，是对争议地的征收行为。争议地经过征收后已转为国有土地，龙庆一至五组即丧失集体土地所有权，与后续的国有土地行政登记行为不再具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回龙庆一至五组的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，龙庆一至五组主张的再审事由不成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回藤县天平镇龙胜村龙庆一、二、三、四、五组的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 韦艳姗
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初946号 原告：何**奇，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住广西上思县。 被告：杨又帅，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西上思县。 原告何**奇诉被告杨又帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告何**奇到庭参加诉讼。被告杨又帅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告何**奇向本院提出诉讼请求：1、被告杨又帅偿还原告借款40000元；2、被告杨又帅支付原告按借条约定的每月2%借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告借款人民币110000元，以借条为据。截至2019年3月2日已还欠款70000元，剩余40000元欠款被告都以没钱为由拒绝还款。原告遂诉至法院。 -2- 原告何**奇对其陈述的事实在举证期限内提供《借条》1份，证明被告欠款的事实。 被告杨又帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。但杨又帅于庭后2020年9月28日向本院提交证据微信转账记录一份，证明其于2020年9月15日偿还原告10000元。经质证，原告对该证据无异议。 本院认为原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月7日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借条》一份，内容为：“今借到何**奇人民币110000元，用于购买上思县团结西路（工商住宅小区）项目C座8层1号房，借款期限为2018年2月7日至2019年12月30日止。此借款分别于2018年2月28日前还10000元，2018年6月30日前还30000元，2018年12月30日前还30000元，2019年12月30日前还40000元，如果到期没还清要从借款日期起按月计收利息2%计算。借款人：杨又帅。2018年1月7日。”原告自述，其于2018年2月7日向被告提供借款110000元。被告于2018年9月30日支付原告10000元；于2018年12月12日支付10000元；于2018年12月26日支付30000元；于2019年3月12日支付20000元，总共支付70000元，仍欠第四笔40000元尚未偿还。该40000元借款到期后，被告未偿还，原告遂起诉至本院。本院开庭审理后，被告于2020年9月15日偿还原告10000元，原告对此予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款110000元，并签立了《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。本案原告已按约定将款项借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务按照双方的约定偿还借款。现被告已经偿还70000元，尚欠40000元仍未归还。《中华人民共和国合同法 -3- 》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借条》上约定的最后还款日期为2019年12月30日，现该40000元借款已经逾期，原告主张其对被告40000元的债权依法有据。由于被告在本案审理过程中已经偿还原告10000元，原告亦予以认可，因此被告尚欠原告本金30000元（40000元-10000元）未归还。故对原告要求被告偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告诉请的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告未按约定还款，应当按照规定支付利息。原、被告在《借条》约定了利息的计算方法为“如果到期没还清要从借款日期起按月计收利息2%计算”，即借期内利息和逾期利息都以月利率2%计付。被告借款日期为2018年2月7日，因此从2018年2月7日起至2020年9月15日止的利息应以40000元本金为基数，按月利率2%计付；从2020年9月16日起至本案债务还清之日止的利息应以30000元本金为基数，按月利率2%计付。故对原告要求被告按照月利率2%从2018年2月7日起计付利息至债务还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、被告杨又帅偿还原告何**奇借款本金30000元； 二、被告杨又帅支付原告利息（利息计算方法：从2018年2月7日起至2020年9月15日止的利息以40000元本金为基数，按月利率2%计付；从2020年9月16日起至本案债务还清之日止的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计付）； 三、驳回原告何**奇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，由被告杨又帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 -5- 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1961号   原告：陈龙，住古浪县。   被告：马玉山，住古浪县。   原告陈龙与被告马玉山追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告马玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告马玉山给付原告代偿借款92550元及执行费1400元，共计93950元，并按照同期银行贷款利率承担自原告代偿借款本息以后产生的利息损失，利随本清；2.要求被告赔偿原告索款损失2000元。事实和理由：2015年9月9日，古浪县永丰滩镇人民政府委托原古浪县农村信用合作联社永丰滩信用社向被告马玉山提供“户贷企用”专项贷款100000元，由原告为借款提供担保。借款到期后，被告未按期还款。2019年1月8日，古浪县永丰滩镇人民政府向古浪县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，并要求原告承担连带还款责任。后经审理，古浪县人民法院作出（2019）甘0622民初293号民事判决书，判决由被告马玉山偿还古浪县永丰滩镇人民政府借款100000元，原告承担连带还款责任。判决生效后，被告拒绝履行给付义务，人民法院在强制执行过程中，被告马玉山还款10000元，原告作为连带还款责任人为被告代偿借款90000元及迟延履行期间的债务利息2550元，共计92550元，并承担执行费1400元，合计93950元。后原告向被告催要代偿款项，被告至今未还，故诉至法院，请求处理。现原告变更诉讼请求为：要求被告马玉山给付原告代偿款93950元，本人另外要求的利息损失和索款损失不再主张。   被告马玉山未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，古浪县永丰滩镇人民政府委托原古浪县农村信用合作联社永丰滩信用社向被告马玉山提供“户贷企用”专项贷款100000元，原告陈龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按期还款。2019年1月8日，古浪县永丰滩镇人民政府向本院提起诉讼，要求被告马玉山偿还借款100000元，并要求原告陈龙承担连带还款责任。同年3月8日，本院作出（2019）甘0622民初293号民事判决书，判决由被告马玉山偿还古浪县永丰滩镇人民政府借款100000元，原告陈龙承担连带还款责任。判决生效后，被告马玉山未履行还款义务，古浪县永丰滩镇人民政府申请本院强制执行过程中，被告马玉山还款10000元，原告作为连带还款责任人代偿借款90000元及迟延履行期间的债务利息2550元，并承担执行费1400元，合计93950元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担自代偿借款本息以后产生的利息损失和索款损失的诉讼请求。   本院认为，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马玉山因未按合同约定向古浪县永丰滩镇人民政府偿还借款，致使担保人即本案原告陈龙被人民法院强制执行向债权人古浪县永丰滩镇人民政府履行了部分债务，故陈龙有权向债务人马玉山追偿。关于追偿的数额范围，应当依据本院（2019）甘0622执第1043号结案通知书确定的陈龙已履行的代偿借款本金90000元、迟延履行期间的债务利息2550元及交纳的执行费1400元，共计93950元为限。审理中，原告自愿放弃要求被告承担自代偿借款本息以后产生的利息损失和索款损失的诉讼请求,是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：   被告马玉山于本判决生效后10日内给付原告陈龙代为偿还的借款本息92550元及执行费1400元，共计93950元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2199元，减半收取计1100元，由被告马玉山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二О年九月十八日   书记员 陈佳丽
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初270号公诉机关武宁县人民检察院。被告人周平龙，男，1972年4月15日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民,户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被武宁县公安局取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人周平龙犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人周平龙到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年7月24日20时05分许，被告人周平龙饮酒后驾驶无牌二轮摩托车（鸿怡牌，车辆型号ＨＹ1251-3，车架号ＬＮＧＴＧＪＤＡ5ＥＣ900777），途经武宁县城青年路武宁县森林消防大队门口处时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2020年7月27日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的周平龙血液中检乙醇，其含量为103.19ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周平龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周平龙认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周平龙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息及二轮摩托车照片、情况说明、强制措施凭证及返还物品凭证、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人陈某的证言，被告人周平龙的供述等证据证实。被告人周平龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人周平龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周平龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人周平龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年九月十八日书记员  唐诗瑶