wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6238号原告：刘永生，男，1973年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告刘永生因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金106,700.00元及利息2,815.67元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以106,700.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7396号民事裁定书，驳回原告刘永生的起诉，原告刘永生不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终2996号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月27日，重庆××科技股份有限公司（案外人，以下简称××科技公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技股份有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技股份有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月01日，原告刘永生通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技股份有限公司提供借款106700.00元。重庆××科技股份有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理重庆××科技股份有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认刘永生享有普通债权106,700.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告刘永生代偿本金106,700.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月23日期间按年利率10%计算，2019年02月24日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.00元，减半收取1,245.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2720号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人王涛。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人王涛、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1094号民事判决书，于 2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王涛、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金148440.02元及逾期利息、案件受理费1806.50元、分期手续费12580.00元。 执行中查明，已冻结被执行人的银行账户，但余额不足；已对被执行人王涛、成都长容汽车销售服务有限责任公司法定代表人范均采取限制消费措施。被执行人王涛、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王涛、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金148440.02元及逾期利息、案件受理费1806.50元、分期手续费0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈仁刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初192号 原告：廊坊宝泽商贸有限公司，住所地廊坊经济技术开发区桐柏村。 法定代表人：赵东明，总经理。 被告：廊坊市广阳区新华路小嘴巴火锅店，经营场所廊坊市广阳区华森商城**对外门店。 经营者：梁建军。 廊坊宝泽商贸有限公司与廊坊市广阳区新华路小嘴巴火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告廊坊宝泽商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊宝泽商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊宝泽商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元由原告廊坊宝泽商贸有限公司承担。 审 判 长  周治服 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙相楠
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1481号申请执行人：娄全正，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李江，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省原阳县。关于娄全正申请执行李江民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议并按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初1192号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  殷宪峰
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执恢54号申请执行人：金云德，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨忠平，男，1967年7月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。金云德与杨忠平买卖合同纠纷一案，金云德于2007年3月12日依据生效的（2006）江民一初字第97号民事判决书向本院申请执行(原案件号为：（2007）江法执中字24号)，申请执行的标的为81744元，因该案无可供执行条件，本案于2007年9月10日中止执行（现在的终结本次执行程序）。2019年9月19日，申请执行人金云德向我院申请恢复该案件执行，申请执行的标的为81744元。本院于2019年9月19日立案恢复执行。在执行过程中，2019年9月23日本院向被执行人杨忠平公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年9月19日、2019年12月6日、2020年2月25日、2020年7月2日，本院四次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网税务、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人杨忠平名下有二轮摩托车一辆（本院已依法予以查封），经询问申请人，其表示暂不处置该财产，其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月26日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查发现，未发现被执行人杨忠平有房产、土地等可供执行的不动产。2020年5月15日，本院到被执行人杨忠平住所地基层组织调查走访，也未发现其有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人杨忠平采取限制消费的惩戒措施，2019年9月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2020年9月9日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人金云德后，其明确表示不能提供被执行人杨忠平其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨忠平确无其他可供执行的财产，申请执行人金云德也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年九月十一日书记员  李鸿斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11027号 上诉人（原审被告）：金鸡药业股份有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区鞍山西路**。 法定代表人：张喜均，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞银，广西欣和（防城港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王昌胜，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵朝琼，四川仁厚律师事务所律师。 上诉人金鸡药业股份有限公司（以下简称金鸡药业公司）因与被上诉人王昌胜劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 金鸡药业公司上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回王昌胜的全部诉讼请求。事实与理由：（一）金鸡药业公司通知王昌胜工作岗位从销售部门四川省区经理调整至公司供销部，但没有决定将其工作地点从四川调至广西。一审判决在没有任何证据的情况下认定金鸡药业公司将王昌胜工作地点从四川调至广西，属于事实认定错误。（二）在王昌胜未按金鸡药业公司调岗通知到新岗位报到的情况下，一审判决认为是金鸡药业公司未尽到与王昌胜进行充分沟通义务，属于事实认定不清。《聘用合同》已经明确，“公司因生产经营需要和员工的能力表现，可变更员工的工作。员工有反映本人意见的权利，但未经公司批准，必须服从。”（三）按合同约定，金鸡药业公司有权调整王昌胜工作，在王昌胜不服从安排到新岗位报到，也未回公司进行当面沟通，并长期旷工的情况下，金鸡药业公司停发其旷工期间工资不属于违法解除劳动合同。（四）一审判决认为“2019年6月后，王昌胜到金鸡药业公司总代理商处工作”属于事实认定不清。王昌胜自2019年5月收到《员工调岗通知单》后，就已经处于旷工状态。金鸡药业公司已经通知王昌胜回公司供销部报到后，王昌胜不可能自作主张到总代理商处工作，王昌胜也没有提供任何证据证明其主张。 王昌胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金鸡药业公司的上诉请求，维持原判。 王昌胜向一审法院起诉请求：1.判令金鸡药业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金66000元；2.判令金鸡药业公司支付其2016年提成款11717.8元；3.判令金鸡药业公司为其补交2009年9月1日至2011年9月30日的社保。 一审法院判决：一、金鸡药业公司应于判决生效之日起十五日内支付王昌胜违法解除劳动合同赔偿金51217元；二、驳回王昌胜的其他诉讼请求。该案案件受理费10元（已由王昌胜预付），简易程序减半收取5元，由金鸡药业公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：金鸡药业公司是否应向王昌胜支付违法解除劳动关系的赔偿金。针对争议焦点，本院评判如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，金鸡药业公司上诉主张王昌胜未按《员工调岗通知单》要求到新岗位报到，亦未回公司进行沟通，已构成连续旷工，金鸡药业公司停发王昌胜工资不属于违法解除劳动合同，金鸡药业公司理应承担相应的举证责任。根据查明的事实，王昌胜为金鸡药业公司销售部门省区经理，工作地点一直在成都市金牛区。而《员工调岗通知单》要求将王昌胜调至金鸡药业公司供销部工作。虽然根据双方签订的《聘用合同》约定，金鸡药业公司确因生产经营需要可变更员工的工作，员工有反映本人意见的权利，未经金鸡药业公司批准，必须服从，但金鸡药业公司将王昌胜从合同约定的工作地点四川调至广西，确实对王昌胜产生较大的影响，应当给予王昌胜充分表达自己意见的权利，但金鸡药业公司在未与王昌胜进行充分沟通的情况下以王昌胜未按安排报到认定王昌胜构成旷工，并以此为由解除王昌胜劳动合同，没有充分保障王昌胜作为劳动者的合法权益。对此金鸡药业公司主张其没有明确表示要解除与王昌胜的劳动合同，但金鸡药业公司已停发了王昌胜的工资并停止为王昌胜缴纳社保。且金鸡药业公司总经理卢劲伟亦在与王昌胜的通话录音中认可解除与王昌胜的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，金鸡药业公司未经上述程序即解除与王昌胜的劳动合同属于违法解除劳动合同。故本院对金鸡药业公司的上诉主张不予支持。金鸡药业公司不能证明王昌胜存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，金鸡药业公司单方解除与王昌胜的劳动合同系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”王昌胜在金鸡药业公司处工作九年零八个月，金鸡药业公司应向王昌胜支付赔偿金应为51217元（2560.85元×10年×2）。 综上所述，金鸡药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由金鸡药业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王清影
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9797号 原告：袁良镔，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告袁良镔与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁良镔的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 袁良镔向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费2449元并支付违约金（以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月26日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理单人两年全城通会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费2449元。合同签订前，原告于2019年10月11日向被告支付了定金50元，合同签订当日原告向被告支付了2399元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。袁良镔为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，袁良镔通过微信向乐翊公司员工支付50元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。2019年11月26日，袁良镔与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定袁良镔向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为单人二年卡，会费为2449元，已收款金额2399元，定金50元。合同签订后，袁良镔于当日向乐翊公司支付会费2399元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有袁良镔身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》、POS签购单、微信转账截图及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，袁良镔按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为袁良镔有权解除案涉《会籍合同》，对袁良镔主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，袁良镔诉请乐翊公司退还已支付2449元会费具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于袁良镔主张乐翊公司支付以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给袁良镔造成资金占用损失，故对袁良镔主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向袁良镔支付以2449元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告袁良镔的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对袁良镔主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告袁良镔与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月26日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁良镔退还会费2449元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以2449元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告袁良镔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梅梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）辽0105刑初516号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人曲宁，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，沈阳蓝铁铁机械工程公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。被告人曲宁因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被取保候审。本院于2020年9月27日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]392号起诉书及所附材料。经审查，被告人曲宁不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉字[2020]392起诉的案件，本院不予受理。二０二０年九月二十九日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执334号之二被执行人王登贵，男，住贵州省丹寨县。关于申请执行人与被执行人王登贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人王登贵在******账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王登贵在贵州银行*********账户内存款人民币15213.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二〇年九月三十日书记员  李和林
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保404号邢亚君（申请执行人）、李凤娟（被执行人）：李丹与王晶、许文峰、洮南市宏业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请冻结李凤娟名下银行账户。经本院立案执行，现已对账号进行查封，至此，邢亚君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2747号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终75号上诉人（原审被告）同江市住房和城乡建设局，住所地同江市大直路**。法定代表人于海滨，局长。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理人梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）黑龙江省三江环境监测站，，住所地同江市友谊路东段环保大厦东侧法定代表人姜维国，站长。委托代理人刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。原审第三人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，，住所地同江市通江街法定代表人宿法礼，经理。上诉人黑龙江省三江生态环境监测站因与上诉人同江市住房和城乡建设局及原审第三人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司行政收费一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黑龙江省三江生态环境监测站及上诉人同江市住房和城乡建设局以双方就案涉规费执行完毕为由，于2020年9月7日均向本院申请撤回上诉，同时原审原告黑龙江省三江生态环境监测站申请撤回对本案的起诉。本院认为，上诉人黑龙江省三江生态环境监测站及上诉人同江市住房和城乡建设局在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人黑龙江省三江生态环境监测站撤回上诉；二、准许上诉人同江市住房和城乡建设局撤回上诉；三、准许原审原告黑龙江省三江生态环境监测站撤回起诉；四、同江市人民法院（2019）黑0881行初14号行政判决视为撤销。二审案件受理费各50.00元，各减半收取25.00元，由上诉人黑龙江省三江生态环境监测站及上诉人同江市住房和城乡建设局各自负担25.00元。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告黑龙江省三江生态环境监测站负担25.00元。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年九月七日书记员  柴 源
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2401号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人潘彬。被执行人吴宇龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人吴宇龙为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初161号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行吴宇龙履行生效法律文书确定的债务本金259643.47元及利息、违约金（利息、违约金自银行记账日起按合同约定计算至实际付清之日止，以月利率2%为限）。案件诉讼费4745元、执行费3865元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴宇龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴宇龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴宇龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴宇龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴宇龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2401号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月十四日代书记员 陈丹红
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1132号 申请执行人：杜永福,男性,汉族，1966年10月9日出生,住甘肃省陇南市武都区安化镇。 被执行人：杜宝平，男性,汉族，1969年12月8日生，住甘肃省陇南市武都区北山。 本院在执行杜永福与杜宝平追偿权纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2650号 原告：刘芬，女，汉族，1959年12月5日出生，住天津市大港区，现住天津市滨海新区。 被告：广西北流新洲商务投资有限公司，住所地北流市城北一路**，统一社会信用代码：914509815547298057。 法定代表人：宋家威。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，总经理。 原告刘芬与被告广西北流新洲商务投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院发回重审后【原一审案号为（2018）桂0602民初1793号】，本院于2020年9月23日立案受理。 本院经审查认为，宋家林、梁晖因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案中，宋家林以其控制的广西北流新洲商务投资有限公司的名义与原告签订《合作建房合同书》、梁晖通过其控制的南宁市和诚天晖营销策划有限公司收取涉案购房款的事实，与公安机关立案侦查的宋家林、梁晖涉嫌犯合同诈骗罪属于同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下； 一、驳回原告刘芬的起诉； 二、本案移送防城港市公安局港口分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长 宁 菲 审判员 凌 枝 审判员 徐毅飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黎 晶 附本裁定所依据的相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2673号 原告：陈某，现住天水市麦积区。 被告：施某，住天水市麦积区。 原告陈某与被告施某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告施某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的工资49000元，2020年1月至7月的利息6860元（以年利率24%计算），合计55860元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月至12月，被告雇佣原告等人在天水多个小区从事X门窗安装工作，原告按被告要求均如期完成了工作，工资合计57000元，被告拖欠未付。在原告的催促下，被告于2020年3月20日向原告出具了一份内容为欠原告工资57000元的欠条，并承诺于2020年3月开始分6个月，每月10000元，直至付清为止，被告在欠条上签字并摁手印。被告当月支付8000元后，剩余工资49000元未按约定的时间支付，原告多次催要，被告一直推诿，后来直接拒绝接听原告电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院以维护自己的合法权益。 被告施某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：施某于2020年3月20日手写欠条一份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。 经审核，本院认为，原告所举证据客观真实，与案件紧密关联，予以采信。 法庭于2020年9月4日向被告施某所作的告知笔录一份，证明被告施某拖欠原告工资49000元的事实及对2020年3月20日向原告出具的欠条予以认可。 经审理查明，2019年4月12日，被告雇佣原告等人在天水多个小区从事X门窗安装工作，原告按要求如期完成了工作，被告应给付原告工资合计为57000元，后被告拖欠未付，经原告多次催要，被告于2020年3月20日向原告出具了欠条一份，上载明“本人施某，因经营不善，拖欠工人陈某等人工资，共计57000元，经协商，施某承诺拖欠工资分6个月支付清，于书写本欠条日起每月支付陈某10000元，付完为止，如到期未支付一切后果由施某本人承担。施某，2020年3月20日。”此后，被告于欠条当月给付了原告8000元工资，剩余工资49000元未按约定支付并拖欠至今，原告多次催要未果。 本院认为，原告在被告处提供劳务，为被告安装门窗，被告承诺向原告支付工资，双方之间形成了劳务合同关系，依法应予保护。现原告依约提供劳务后，被告未按照约定向原告支付工资，拖欠不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告向其支付剩余工资49000元的主张有事实及法律依据，对此本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告于2019年12月如期完成工作，被告未按期支付工资，经原告催要，被告于2020年3月支付8000元工资后剩余工资拖欠未付，被告的行为属违约行为，应当承担违约责任。原告所主张的利息应为被告逾期支付工资而造成的原告资金占用期间的利息损失，对于该利息，本院予以支持。确认施某以57000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担2020年1月、2月的利息，即389.5元；以49000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担2020年4月至2020年7月的利息，即628.76元。故对于原告主张的利息，对1018.26元的部分予以支持，对超出部分，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由施某支付陈某剩余劳务费49000元，利息1018.26元，合计50018.26元。于判决生效后十日内付清。 如果施某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，因适用简易程序减半收取598元，由施某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 韩天成 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 严维琳 书 记 员 王 戏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1506号 申请执行人余姚市应急管理局，住所地浙江省宁波市余姚市谭家岭东路**南雷大厦**。 法定代表人姚俊杰，男，局长。 委托代理人章仕立，该局工作人员。 被执行人俞帆奇，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市应急管理局与被执行人俞帆奇安监行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0281行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款18225元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年5月21日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计500多元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施。 2.经网络查询，被执行人名下无房产,被执行人名下有奥迪牌浙ＢＬ××××轿车一辆已被查封。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳款项的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕利群 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王 耀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1364号之一本院于2020年7月20日对原告天津天河伟业建设工程公司与被告天津开发区精锐精密模具有限公司、第三人天津祥运元升建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初1364号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初1364号民事判决书第六页正数第三行、正数第五行和正数第七行中的四处“原告”均应补正为“被告”。审 判 长  张建岭审 判 员  闫 涛人民陪审员  周 荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  毕 宁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2583号原告：顾三国，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：胡征雨，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省响水县。原告顾三国诉被告胡征雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾三国、被告胡征雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾三国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40万元，并承担自2019年7月20日起至偿还完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告因资金短缺向原告借款40万元，立借条一张，约定月利率1.2%计息。原告一直催要此借款，被告至今未归还。被告胡征雨辩称，我向原告借款40万元没有异议，别人欠我的钱是没有执行到位，导致我没能还原告的钱。经审理查明：2019年7月20日，被告胡征雨向原告顾三国借款40万元并出具借条，双方约定月息1.2%。上述款项至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告顾三国提交的借条、中国工商银行回单及银行卡明细予以证明。本院认为，被告胡征雨向原告顾三国借款，双方之间形成借贷关系。对原告顾三国要求被告胡征雨归还借款40万元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡征雨归还原告顾三国借款本金40万元及利息（从2019年7月20日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告顾三国已预交），由被告胡征雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇二〇年九月三十日书记员  张欢欢
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初851号原告：凌阿凤，女，1950年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1980年2月26日出生，汉族，系原告之子。被告：童国军，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。原告凌阿凤与被告童国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，本案依法由审判员吕士杰适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告凌阿凤的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告童国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告凌阿凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（自诉讼之日起至实际还款日止，按年利率6%标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告借款共计40万元，并于2018年1月19日出具借条一张，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，现在原告已无法联系被告，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告凌阿凤为证明其诉讼请求，向本院提供证据：借条1张、微信记录1组。被告童国军未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告童国军曾向原告凌阿凤借款，并于2018年1月19日出具借条一张，载明：“今借到凌阿凤现金人民币40万元，注明，本人于2018年10月底归还20万元，于2019年10月底归还20万元。案外人郑仁英、陈勇、余娟在该借条上签字。被告童国军曾在2018年1月至2018年年底期间，多次与原告之子陈勇微信联系，表示：“今年明年我想一切办法把你妈钱还了”，“跟你妈打个招呼！你让他放心好了，我年后回去把条子改下！年前实在没有时间回去！”等。上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童国军向原告借款，并补充出具借条，应当承担还款责任。双方虽未约定借期利息，原告主张起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告童国军经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童国军于本判决生效之日起十日内向原告凌阿凤给付借款本金400000元及其利息（以400000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告童国军负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年九月一日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1388号之四 被执行人：时淑红，女，汉族，1976年02月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时淑红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人时淑红在中国建设银行账户内存款人民币20410.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十六日 书记员  王静文
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2344号之五被执行人：曹文清，男，汉族，1970年09月09日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹文清在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年九月二日书记员  刘 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初303号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人丁相军，男，1969年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系红山区城南村“红山区相军废旧收购站”负责人，户籍所在地辽宁省朝阳市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2020年4月14日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，于2020年8月26日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人丁相军犯重大劳动安全事故罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。经征得被告人丁相军同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人丁相军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月13日11时许，在赤峰市××区”内，工人刘冬生和田某在打包压块机岗位工作时，因操作失误，导致压块机大盖下落，将刘冬生压在打包压块机里，田某的胳膊被压住。致刘冬生当场死亡，田某受伤。经工作查明，被告人丁相军作为“红山区相军废旧收购站”负责人，未建立安全生产责任制，未组织制定安全生产规章制度和操作规程，安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，导致该事故的发生。2018年12月21日，被告人丁相军已对被害人家属进行了赔偿。公诉机关认为，被告人丁相军作为“红山区相军废旧收购站”负责人，未建立安全生产责任制，未组织制定安全生产规章制度和操作规程，安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人丁相军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属，酌情从轻处罚。庭审中查明，事故发生后，被告人丁相军到达现场后拨打120急救电话和110报警电话，到案后如实陈述了案件事实。被害人田某于2020年7月30日出具谅解书，对被告人丁相军表示谅解。上述事实，被告人丁相军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及被告人提交并经当庭举证、质证，经本院确认的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证人李某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，赤峰市红山区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，赤峰市红山区应急管理局案卷材料，收条、谅解书，办案说明，户籍信息，被告人丁相军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁相军作为“红山区相军废旧收购站”负责人，未建立安全生产责任制，未组织制定安全生产规章制度和操作规程，安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，已构成重大劳动安全事故罪。丁相军自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人及被害人亲属并取得田某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁相军犯重大劳动安全事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据丁相军的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人丁相军犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 史立红人民陪审员 汪 玲 二○二○年九月三十日书 记 员 李媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8818号申请人：王青云，女，1984年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：刘明磊，男，1984年12月6日出生，汉族，住胶州市。被申请人：王秀红，女，1982年8月26日出生，汉族，住胶州市。本院在审理申请人王青云与被申请人刘明磊、被申请人王秀红买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘明磊、被申请人王秀红银行存款84000.00元或其他等值财产。申请人王青云以其自有车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王青云的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘明磊、被申请人王秀红的银行存款84000.00元或其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。三、查封申请人王青云所有的奔驰轿车（车牌号码为：鲁Ｂ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛晓磊二〇二〇年九月二十一日书记员  袁 静
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9613号                                           原 告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。                               委托诉讼代理人                       甘林，四川恒融律师事务所律师。             刘宏，四川恒融律师事务所律师。                               被 告                       李英，女，1970年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金188826.38元、利息7185.41元、罚息854.8元、复利257.34元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，此后的按合同约定计算）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他费用由被告承担。                                             原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。               本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告于同日向被告发放贷款280000元。还款方式为等额还款，到期日2021年6月26日，贷款年利率18.36%，罚息及复利利率27.54%。被告在偿还了2019年9月26日当期的部分利息1145.66元、部分复利16.55元后未再还款。原告通过起诉的方式向被告宣布贷款提前到期的时间为2020年9月11日。截至2020年9月11日，被告未偿还的本金为188826.38元,拖欠正常本金利息25778.81元。               本院认为，被告未按《个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：               一、 李英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金188826.38元、利息25778.81元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年9月27日起至本息清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准分段计收，但应扣除已偿还部分复利16.55元。2020年9月11日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；               二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费2330元，由李英负担2310元，平安银行股份有限公司成都分行负担20元。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年九月十六日                                书  记  员   谭瑞麒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2505号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**上杨移民新区新兴路**。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：曾军，男，汉族，1969年12月9日出生，住四川省开江县************，身份证号码：513************717。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告曾军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年九月九日书记员  曾晓诗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10474号 上诉人（原审被告）：成都市明德药业有限公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路**。 法定代表人：成东，总经理。 委托诉讼代理人：赵亦风，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓斌，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 上诉人成都市明德药业有限公司（以下简称明德公司）因与被上诉人邓斌劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2020)川0181民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 明德公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判明德公司仅支付邓斌加班工资1471.26元。事实与理由：邓斌在明德公司工作期间，存在18天假日加班，1天节日加班，平时没有加班，而是按8小时工作制正常上下班，不存在一审认定的“平时加班合计13.5天的情况”。邓斌已经调休共计15.5天，明德公司请求仅支付邓斌未做调休的3.5天加班工资。明德公司认可邓斌在2019年6月25日延时加班1.5小时，2019年7月16日延时加班1小时。 邓斌辩称，邓斌的延时加班时间从2019年2月至10月合计天数为12天3小时，周末加班时间应休息大小星期（一个星期单休一个星期双休），因此2019年2月至10月周末加班时间共23天，法定节假日加班时间为5月1日加班1天，调休时间7月8日至9月18日调休8天，因此，在一审审理过程中周末加班23天也没有和邓斌按实计算。延时加班尚有4天3小时未予以计算，请求二审在查明事实的情况下维持原判。 邓斌向一审法院起诉请求：1、明德公司支付经济补偿金4000元；2、明德公司支付邓斌2019年2月13日至10月31日的加班工资6988.58元；3、明德公司支付邓斌2019年10月拖欠的工资1100元。 一审法院判决：一、明德公司于判决书生效之日起十内给付邓斌加班工资6436.78元；二、明德公司于判决书生效之日起十内给付邓斌工资1100元；三、驳回邓斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由明德公司负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：2019年2月至10月邓斌的延时加班时间数。本案中，双方提交的考勤表中存在“加班时间”一栏，邓斌主张该栏载明的加班时间为每月累计的延时加班时间，明德公司主张该栏载明的加班时间为休息日加班时间，已对邓斌安排了调休。经审查，考勤表中“加班时间”一栏的时间存在以小时为单位的记数，从形式上看，更可能记载的为延时加班时间。且明德公司作为用人单位，在双方对于考勤表中记载的加班时间的性质发生争议时，明德公司未提交考勤原始凭证予以核实，应承担不利后果。故本院采信邓斌的主张，认定考勤表上的“加班时间”为邓斌的延时加班时间，从2019年2月至10月共计99小时，一审对邓斌延时加班时间数的认定及延时加班工资基数的计算有误，本院予以纠正。因明德公司对于邓斌在2019年2月至10月休息日加班18天，调休15.5天，法定休假日加班1天，均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”明德公司应向邓斌支付休息日加班工资4000元÷21.75天×（18天-15.5天）×200%=919.54元，法定休假日加班工资4000÷21.75天×1天×300%=551.72元，延时加班工资4000元÷21.75天÷8小时×99小时×150%=3413.79元，以上共计4885.05元。 综上，明德公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省都江堰市人民法院(2020)川0181民初857号民事判决第二项，即“成都市明德药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付邓斌工资1100元；” 二、撤销四川省都江堰市人民法院(2020)川0181民初857号民事判决第三项； 三、变更四川省都江堰市人民法院(2020)川0181民初857号民事判决第一项为“成都市明德药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付邓斌加班工资4885.05元；” 四、驳回邓斌的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由成都市明德药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾爱国，男，1960年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所。住所地：上海市黄浦区人民大道**div> 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 再审申请人顾爱国因诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除决定及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 顾爱国以其在建造涉案房屋时获得了相关规划方面的许可，相当于取得了当时的规划许可证、涉案房屋属于合法建筑等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判撤销浦东新区政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》和上海市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，本案的争议焦点是浦东新区政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》及上海市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 根据原审查明的事实，上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）因顾爱国未取得规划部门审批建造涉案房屋，作出限期拆除决定，且经法院生效判决驳回了顾爱国要求撤销该限期拆除决定的诉讼请求。基于法院生效判决和顾爱国逾期未拆除的情况，浦东新区政府启动强制拆除程序，先行依法催告顾爱国履行自拆义务，并在催告无果后，最终向其作出并送达《强制拆除违法建筑决定书》，已具备必要的事实及法律前提，程序亦符合《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定，不存在应予撤销的情形。上海市政府经审查，作出维持的复议决定，并无不当。 关于顾爱国房屋的合法性问题。本院认为，原上海市浦东新区农村发展局针对曹路镇政府关于曙光村实施自然村改造的请示作出了同意的批复，但该批复为改造项目总体规划方面的批复，并不包括对实际建房户房屋建造的具体审批，且该批复还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”。之后，上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）在未能落实建房用地指标的情况下，即与顾爱国等建房户签订建房土地使用协议及规划建房施工协议，实施了自然村改造试点工作，由此顾爱国在实际建造涉案房屋后至今未取得相关的土地使用、建设工程规划等审批手续。涉案房屋虽没有合法权利凭证，但其历史沿革具有一定特殊性，政府在涉案房屋建造但未取得合法手续方面存在过错，明显违反信赖保护原则，此亦是本案成讼的主要原因。因此，浦东新区政府作为一级政府，应有义务统筹协调，妥善处理，切实解决历史遗留问题。因曙光村自然村改造项目所在地块被规划为上海市大型居住社区（曹路）基地建设，曙光村委会发布告居民书，解除与建房户签订的原土地使用协议，并依据“尊重历史、分类处理、鼓励自拆、平稳解决”的工作方针，推进自然村改造所建房屋的拆除补偿工作，出台相关的补偿方案。浦东新区政府应督促曹路镇政府、曙光村委会综合考虑自然村改造试点工作当时的特定原因、建房户的具体居住条件以及合理适当的补偿标准等情况，加强沟通，以协商补偿方式弥补顾爱国等建房户的合理损失，尽早达成一致协议。 综上，一审判决驳回顾爱国的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，均无不当。顾爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾爱国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5505号原告：李沙沙，女，1988年10月15日出生，汉族，住山东省。被告：山东省中泰信诚电子商务有限公司，住所地济南市天桥区北园大街**豪鲁电子商厦****。法定代表人：李凤霞，经理。原告李沙沙与被告山东省中泰信诚电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沙沙撤诉。案件受理费减半收取25元，均由原告负担。审判员  孙庭武二〇二〇年九月十日书记员  张爱欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执2157号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初5933号民事判决书，于2020年05月14日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人袁仁锋、黄倩金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人袁仁锋名下位于嵊州市××路××号××幢××单元××室的房地产，本案受偿527879.57元，扣除执行费11025元，诉讼费7477元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 陕10**执440号 申请执行人刘瑶，男，生于1990年1月2日，汉族，住商洛市商州区。 被执行人王煜，男，生于1989年7月17日，汉族，商洛市商州区。 刘瑶与王煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1540号民事调解书已经发生法律效力。王煜未自觉履行判决义务，刘瑶向本院申请执行，申请标的为12000元。 本院在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人王煜已偿还申请人刘瑶7900元，剩余4100元于2020年12月31日前给清，本案以和解方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕1002执440号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛宏炜 二〇二〇年九月十九日 书记员  屈丹妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3285号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：陈桂平，女，1966年3月12日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 被告：张志博（系陈桂平儿子），男，1989年2月13日生，汉族，职员，住吉林省长春市。 被告：陈孝东，男，1967年10月25日生，汉族，个体工商户，住松原市。 被告：崔宝东，男，1958年3月28日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈桂平、张志博、陈孝东、崔宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告陈桂平、陈孝东、崔宝东到庭参加诉讼，被告张志博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告陈桂平偿还借款本金50万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为年利率15.36%；2.被告张志博、陈孝东、崔宝东承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日，我行与被告陈桂平签订了编号为XXX号《个人循环借款合同》及借款借据，约定被告陈桂平向我行借款50万元，用途为借新还旧，借款期限自2019年12月27日至2020年6月26日，还款方式为按月结息，到期还本。年利率为15.36%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告张志博、陈孝东、崔宝东签订了编号为XXX号《最高额保证合同》，约定被告张志博、陈孝东、崔宝东对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向陈桂平发放了贷款50万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告陈桂平承认原告所述的事实和诉讼请求，只是暂时不能偿还。 被告张志博未到庭，未提出答辩。 被告陈孝东承认原告所述的事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。 被告崔宝东承认原告所述的事实和诉讼请求。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《贷款申请》、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、客户账户综合查询（证明已将贷款发放至借款人的银行账户）、当前贷款组合查询、被告居民身份证、送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告陈桂平、陈孝东、崔宝东未提出异议，被告张志博未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2019年12月9日，被告陈桂平向原告申请贷款。2019年12月27日，原告与被告陈桂平签订了《个人循环借款合同》，约定自2019年12月27日起至2020年6月26日止，借款人（即被告陈桂平）可以在人民币50万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过6个月，其到期日最迟不得超过2020年12月26日。借款利率执行年利率15.36%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下的借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告张志博、陈孝东、崔宝东签订了《最高额保证合同》，约定被告张志博、陈孝东、崔宝东自愿为陈桂平的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币50万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年12月27日起至2020年12月26日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，被告陈桂平于2019年12月27日支用借款50万元。借款期限自2019年12月27日至2020年6月26日。现借款已逾期，尚欠借款本金50万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈桂平、张志博、陈孝东、崔宝东签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向陈桂平发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告陈桂平应向原告履行还款付息义务。当被告陈桂平不履行还款义务时，原告有权要求被告张志博、陈孝东、崔宝东在保证范围内承担连带清偿责任。被告张志博、陈孝东、崔宝东履行连带保证责任后，有权向被告陈桂平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈桂平于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按年利率15.36%计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告张志博、陈孝东、崔宝东承担连带清偿责任。 三、被告张志博、陈孝东、崔宝东履行连带保证责任后，可以向被告陈桂平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6850号原告：王春，女，1978年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，户籍地山东省胶州市。原告王春诉被告侯坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春之委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼，被告侯坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王春向本院提出诉讼请求：判令侯坤返还借款10万元并承担诉讼费用。事实与理由：王春与侯坤系朋友，侯坤于2018年10月18日、11月8日、12月5日分三次向王春借款共计10万元，于2019年10月16日出具借条，承诺于2019年10月30日前偿还借款。王春多次催要未果，故诉至法院。侯坤未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对王春提交的证据：银行交易明细、《借条》、录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月16日，侯坤向王春出具《借条》，载明：本人从王春女士处借款三笔总计人民币壹拾万元整，其中46000元于2018年11月8日，5万元于2018年12月5日，4000元于2018年10月18日，承诺于2019年10月30日前还清。王春称上述《借条》包含三笔款项：2018年11月8日的4.6万元、2018年12月5日的5万元，该两笔款项根据侯坤指示转账至侯艳玲账户，王春提交了相应的银行流水；首笔4000元借款于2018年10月18日以微信转账形式支付，但现在无法出示原始转账记录。2019年12月11日，王春与侯坤通过电话沟通，王春问：“侯坤，我是不是当时你借钱的时候我没打奔儿吧，第一笔4000，第二笔四万六转给你妹，第三笔五万转给你妹，对吧？”侯坤予以确认，并表示近期经济困难，会尽快还款。王春称侯坤未偿还过该笔借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据王春提交的各项有效证据，可以认定其与侯坤之间存在民间借贷关系，《借条》与电话录音互相佐证，可以证明王春实际向侯坤出借10万元。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方约定的还款期限已至，侯坤逾期未还，已经构成违约。故王春要求其偿还借款10万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。侯坤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王春借款本金10万元。如果被告侯坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王春已预交），由被告侯坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年九月十一日书记员  江红梅
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执85号申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：浮山县浮古路西侧**。统一社会信用代码：9114100011391503H被执行人：李学忠，男，汉族，1964年11月13日生，住浮山县。被执行人：宁红便，女，汉族，1978年12月22日生，住浮山县。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人李学忠、宁红便借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申强制执行，要求被执行人李学忠、宁红便履行借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，1、本院于2020年4月28日向被执行人李学忠、宁红便送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院分别于2020年4月21日、2020年8月24日、通过全国网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，发现被执行人李学忠、宁红便名下有银行存款，我院于2020年5月25日依法划拨李学忠在山西浮山农村商业银行有限则责任公司东张支行存款1040元、依法划拨被执行人宁红便在财付通支付科技有限公司账户3399元至浮山县人民法院账户，并已向申请人发放。3、本院于2020年5月15日向浮山县不动产登记中心查询被执行人的不动产及房产登记状况，查明，被执行人李学忠、宁红便名下无有效的房产登记记录。4、本院于2020年5月15日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，被执行人李学忠、宁红便名下无任何注册登记信息。5、本院于2020年9月15日向浮山县不动产登记中心查询被执行人的土地使用权登记状况，查明，被执行人李学忠、宁红便名下无有效的土地登记记录6、本院于2020年9月29日依法对被执行人李学忠、宁红便采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。7、本院于2020年9月29日前往被执行人李学忠、宁红便户籍所在××县调查其财产状况，查明被执行人李学忠、宁红便名下无可供执行的财产。8、本院于2020年9月29日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人李学忠、宁红便名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇二〇年九月二十九日书记员 葛 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4477号原告：深圳市鸿福农产品有限公司。统一社会信用代码：91440300068588496K。法定代表人：李建鸿，系该公司总经理。住所：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何丽，云南上上律师事务所律师。（特别授权）被告：王永飞，男，汉族，1978年1月20日生，住址：麒麟区。委托诉讼代理人：武红芳。（特别授权）原告深圳市鸿福农产品有限公司诉被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿福农产品有限公司的委托诉讼代理人何丽及被告王永飞的委托诉讼代理人武红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鸿福农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金10万元人民币，并承担自2019年8月10日起至判决履行之日起的资金占用费（按年利率6%标准来计算，为16.44元/天）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系一家经营蔬菜贸易的企业，被告为在曲靖种植蔬菜的个人，原、被告之间有业务往来。2018年1月被告称资金周转困难需向原告借款10万元应急，并于2018年1月22日向原告出具借条，原告公司的财务用原告法定代表人李建鸿的网银分别于2018年2月12日、2月28日向被告指定账户转入十万元。此后原告多次要求被告偿还借款均未果，故诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，我只是听说有借款这个事情，但双方是合作关系，我们为原告种植蔬菜，然后打包给原告，之前说好是100元/包，但是因为时间紧张，后来打包价为50-55元/包，是李建鸿派人过来看着我们打包。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.第一组证据借据一份，用于证明被告于2018年1月22日向原告出具借据，借据载明：被告向原告借款10万元人民币，借据上同时载明被告的身份证号码及联系电话；2.第二组证据中国民生银行电子银行业务回单，用于证明原告于2018年2月13日、2018年2月28日分两次使用原告法定代表人李建鸿个人账户向被告指定的中国建设银行账户（户名为陆泳，账号为：62×××38……）转入借款累计10万元整；3.第三组证据微信聊天记录，用于证明被告使用的微信号为：×××……的微信号与原告公司财务人员以微信方式对上述借款事实进行确认。经庭审质证，被告对原告提交的以上三组证据无意见。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且被告予以认可，能够证明原告欲证事实，故本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2018年1月22日被告因资金周转向原告借款100000元，同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今王永飞向深圳鸿福农产品有限公司借款100000.00元（壹拾万元整）。借款人：王永飞，身份证号：53030219……，电话：15****……，2018年1月22日”。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未偿还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，原告将所借款项100000元交给被告，且被告向原告书写借条。借款期限届满后，被告理应归还原告借款。原告主张要求偿还借款本金100000元的请求成立，本院予以支持；主张要求被告支付自2019年8月10日起按年利率6%计算的资金占用费的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持，但主张的给付期限不符合相关规定，只能支付至判决生效时止。被告辩称该款为双方的合作款，不是借款的理由，未提供证据证明，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告王永飞于本判决生效后三十日内偿还原告深圳市鸿福农产品有限公司借款本金人民币100000元，并支付自2019年8月10日起至判决生效时止按年利率6%计算的资金占用费。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永飞承担。（原告已预交，被告履行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  周付二〇二〇年九月十五日书记员  蒋芮
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2896号 解除保全申请人：王文双，女，1969年10月30日生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：肖雅芹,女,1971年7月1日生,汉族,居民,现住遵化市。 解除保全申请人王文双与被申请人肖雅芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0281财保66号民事裁定书，将被申请人肖雅芹名下的银行卡存款、不动产、动产等财产（以110万元为限）予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。解除保全申请人王文双于2020年9月22日以原、被告双方达成调解协议为由，向本院提出申请,请求解除对被申请人肖雅芹住房公积金、工资卡、微信的保全措施。 本院经审查认为，申请人王文双申请解除对被申请人肖雅芹住房公积金、工资卡、微信的保全措施的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对肖雅芹名下Ｐ0052000120账号内的住房公积金、中国建设银行账号62×××52＿156＿1、账号43×××89＿156＿1、微信的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁 晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15689号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街**甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：范东辉，女，1973年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告范东辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏到庭参加诉讼，被告范东辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告范东辉偿还原告借款本金171083.67元、利息6666元、违约金6644.05元、手续费18026.18元，合计202419.9（以上本金及利息截止日为2019年4月27日）,并自2019年4月28日起，按《信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告范东辉向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，2017年12月21日，签署《爱家分期业务申请表》一份，申请表后附《信用卡领用合约》一份，原告于12月22日审批同意被告的申请。债权本金20万元。贷款期限：2018年1月27日至2020年12月27日.合同执行固定利率：日利率为万分之五。被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。手续费率12%，金额为24000元。分36期还款。按月还本，分期手续费按月收取。截止至2019年4月27日，被告范东辉尚欠原告本金171083.67元、利息6666元、违约金6644.05元、手续费18026.18元；经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告范东辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月19日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，后于12月21日提交“爱家分期业务申请表”用于申请信用卡及爱家分期额度分期付款。被告在申请表中“申请人申明及签名”处签写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核后，原告向被告发放了卡号********的信用卡。同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费12%，分期业务手续费24000元，手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。同时约定未按期还款的按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，分期付款业务的信用卡账户逾期60天，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款。2.上述业务办理成功后，原告向被告发放借款200000元，被告从未偿还原告借款本息，截止2019年4月27日，被告尚欠原告本金171083.67元、利息6666元、分期手续费18026.18元、违约金6644.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还借款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，被告应向原告支付全部欠款。故对原告的主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。而给付行为系被告应承担的违约责任，无需判令《中国银行信用卡分期业务客户告知书》解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范东辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金171083.67元、利息6666元、分期手续费18026.18元、违约金6644.05元（以上金额的计算截止日为2019年4月27日）；并自2019年4月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元、公告费800元，均由被告范东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年九月十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0406执767号 山亭区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：王杰。 本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第195号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年6月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩**涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执872号之二十申请执行人：吕桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：高明伟，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。被执行人：蚌埠高新区山水华庭幼儿园，住所地安徽省蚌埠市高新区山水华庭小区东门，统一社会信用代码523403003551937538。委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。本院在执行申请执行人吕桂琴与被执行人高明伟、蚌埠高新区山水华庭幼儿园合伙协议纠纷一案中，于2020年8月3日以(2020)皖0304执872号之九执行裁定书，扣留/提取被执行人蚌埠高新区山水华庭幼儿园在绿地集团蚌埠新源置业有限公司40%的未结款项。现因申请执行人吕桂琴于2020年9月17日向本院撤销执行，并申请解除对被执行人的所有查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对扣留/提取被执行人蚌埠高新区山水华庭幼儿园在绿地集团蚌埠新源置业有限公司40%的未结款项的查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月十七日书记员 马 娟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执216号之四申请执行人：冯敬辉，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人冯敬辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初79号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敬辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯敬辉款项2,231元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在中国邮政储蓄银行6036××××7637账户内存款人民币2331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6066号之二 申请执行人：何坚，男，1983年8月18日出生，住诸暨市。 被执行人：胡铁林，男，1982年7月13日出生，住诸暨市。 申请执行人何坚与被执行人胡铁林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡铁林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何坚向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为被执行人胡铁林向申请执行人何坚归还借款本金64340元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1409元、执行费886.24元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人胡铁林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡铁林逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡铁林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人胡铁林名下车牌号为浙ＤＨ××××雪佛兰汽车一辆以及车牌号为浙ＤＥ××××雪佛兰汽车一辆，现已被本院依法轮后查封。被执行人胡铁林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人胡铁林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人胡铁林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人胡铁林暂无可供执行的财产，申请执行人何坚也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初1165号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刘于，男，1974年7月15日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日变更为监视居住。经本院决定，2020年9月29日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z1027号起诉书指控被告人刘于犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月9日10时许，被告人刘于来到重庆市江津区某酒厂附近，将被害人秦某放在车上内有现金人民币7000余元、银行卡等证件的手包盗走。被告人刘于将其中现金人民币1000余元消费，现金人民币6000元、银行卡等证件及手包已发还给被害人秦某。 2020年8月10日12时10分，民警在重庆市江津区圣泉街道将被告人刘于抓获。被告人刘于到案后自愿如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人刘于的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘于对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘于犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘于犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年1月16日止。罚金限被告人刘于在本判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人刘于退赔被害人秦某经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 顾京兰
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执恢110号 被执行人：刘敬民，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁刑初字第13号刑事判决书，于2020年7月28日立案恢复执行被执行人刘敬民罚金一案。 案件执行过程如下： 1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并现场传唤被执行人。 3.通过网络查控系统对被执行人分别于2020年8月6日、2020年8月14日、2020年8月19日、2020年9月16日共4次查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。 4.前往被执行人户籍所在地派出所进行现场调查，被执行人户籍因消除重复人口已被注销；前往村委会进行现场调查未发现被执行人线索，村委会向本院出具证明，被执行人至今下落不明。 本案执行标的1000元，实际执行到位0元。现本案执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 姚甲军 审判员 于智勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘玉玺
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1494号之三申请执行人张威被执行人朱洪艳申请执行人张威与被执行人朱洪艳借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱洪艳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱洪艳名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年九月十四日书记员  宋美超
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1238号申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。负责人徐稳斌，该行行长。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人陈义龙，该公司董事长。中国银行股份有限公司武汉武昌支行与凯迪生态环境科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）鄂01民初7号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并送达了《限制消费令》。（四）传统调查和财产控制经查明，本院依据（2019）鄂01财保479号民事裁定书和（2019）鄂01执保842号协助执行通知书查封了被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区XXX号房产，上述房产系轮候查封。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂01民初7号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2020）鄂01民初7号民事调解书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年九月十五日书记员  李 琳
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527财保29号申请人：宋文才，男，1957年5月14日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：周西林，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：李金龙，男，1969年7月5日出生，汉族，公务员，住山西省临汾市尧都区。被申请人：乔建花（李金龙之妻），女，1973年4月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请人宋文才与被申请人李金龙、乔某申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，于2020年9月30日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下:准许申请人宋文才撤回保全申请。审判员  向红俊二〇二〇年九月三十日书记员  袁胜兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5314号 原告：李鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：白云杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所律师。 原告李鑫与被告白云杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人岳永平、被告人寿保险临沂支公司的委托诉讼代理人陈弘立、朱怀玉到庭参加诉讼，被告白云杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等合计250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日2时28分，白云杰驾驶车牌为鲁Ｑ1××××大型汽车沿新西外环由南向北行驶至事故地点时，与沿振兴大道由西向东行驶的刘红雷驾驶的鲁Ｑ5××××大型汽车相撞，造成两车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，白云杰承担事故全部责任。因肇事车辆在人寿保险临沂支公司投保车辆损失险含不计免赔。因协商不成，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人寿保险临沂支公司辩称，事故车辆在人寿保险临沂支公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输资格证均符合保险合同约定且无免责事项的前提下，同意在扣除无责任免赔金额之后，根据合同约定赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不予承担，停运损失系间接损失，不应当由人寿保险临沂支公司承担，施救费也不属于人寿保险临沂支公司承保范围。 白云杰未作答辩。 本院经审理认定如下：鲁Ｑ5××××号车辆的实际车主为李鑫，该车辆挂靠在兰陵县天行运输有限公司名下运营。2020年5月5日2时28分许，白云杰驾驶鲁Ｑ1××××大型汽车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）沿新西外环由南向北行驶至新西外环与振兴大道交汇处时，与沿振兴大道由西向东行驶的刘红雷驾驶的鲁Ｑ5××××大型汽车相撞，造成两车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于2020年5月6日作出道路交通事故认定书，认定：白云杰负全部责任；刘红雷无责任。 事故发生后，李鑫委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ5××××号车辆的车损及停运损失进行评估。2020年5月22日，山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ5××××号车辆的车损作出价格评估报告，评估意见：鲁Ｑ5××××号车辆因交通事故造成的车辆损失价格为183332元。李鑫为此支出车损评估费3666元。2020年6月4日，山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ5××××号车辆的停运损失作出评估报告，评估意见：鲁Ｑ5××××号车辆因交通事故造成的车辆停运损失价格为48485元（停运天数60天）。李鑫为此支付停运损失评估费1454元。李鑫另支出施救费5000元。 白云杰驾驶的鲁Ｑ1××××号车辆在人寿保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿保险临沂支公司对李鑫提供的车损评估意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年7月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：该车事故损失约为155600元；该车与事故具有关联性。庭审中，人寿保险临沂支公司主张根据保险合同的约定，其不承担停运损失。 李鑫在本案中主张停运损失评估费1454元、停运损失48485元、车损评估费3666元、车辆损失155600元、施救费5000元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，白云杰驾驶机动车与刘红雷驾驶的机动车发生交通事故，致使李鑫的车辆受损，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定白云杰负事故全部责任，刘红雷无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。人寿保险临沂支公司作为鲁Ｑ1××××号车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，其主张不承担停运损失，根据保险合同的约定，本院对该主张予以支持。白云杰作为侵权人，应对李鑫保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。 李鑫的损失：关于车辆损失155600元、施救费5000元，本院予以认定；关于停运损失，综合考虑本案实际情况，本院酌定该损失为40404元（48485元÷60天×50天）；关于停运损失评估费，本院予以支持1454元；关于车损评估费，因李鑫提供的车损评估报告未作为本案认定车损的定案依据，故本院对该费用不予支持；综上，李鑫的损失共计202458元。人寿保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿李鑫损失2000元；因白云杰负事故全部责任，故人寿保险临沂支公司应在商业三者险范围内赔偿李鑫损失158600元；白云杰应赔偿李鑫保险范围外的损失41858元。白云杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李鑫损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李鑫损失158600元，以上两项合计160600元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告白云杰赔偿原告李鑫损失41858元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李鑫负担480元，被告白云杰负担2045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  殷正菊