wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初897号原告：朱伟，男，1971年1月7日出生，汉族，系七台河市祥铭煤矿工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：薛玉珍，系黑龙江工帆律师事务所律师。被告：七台河市祥铭煤矿，住所地七台河市桃山区六闾道口。统一社会信用代码：91230000786013101Q。法定代表人：吕祥，系该煤矿矿长（未出庭）。委托诉讼代理人：张淇雅，系黑龙江宏昌律师事务所律师。原告朱伟与被告七台河市祥铭煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人薛玉珍、被告七台河市祥铭煤矿的委托诉讼代理人张淇雅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令双方解除劳动关系；2.依法判决被告给付原告下列工伤待遇赔偿款：一次性就业补助金35,079.36元、住院期间护理费950.00元、停工留薪期工资26,309.52元，合计62,338.88元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：公告费300.00元，停工留薪期工资35,079.36元，赔偿款总额即71,408.72元。事实与理由：原告系被告单位职工，2019年5月1日在井下工作中受伤，伤后入住七台河市红十字博爱医院住院治疗19天，经依法认定为工伤，劳动鉴定部分鉴定为伤残九级。原告提起劳动仲裁，仲裁委做出裁决书后，原告对仲裁裁决的停工留薪期不服，故诉至法院。被告七台河市祥铭煤矿辩称，同意解除劳动关系，对原告要求的一次性就业补助金、住院期间护理费、公告费，这三项无异议，但是对停工留薪期工资有异议，因为原告仅住院治疗19天，而且在申请鉴定劳动能力伤残等级时，并没有申请停工留薪期鉴定，所以按照规定只能给付住院期间的停工留薪期工资，故劳动仲裁委员会对该项裁决合理合法。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，从事井下采煤工作，2019年5月1日在工作中受伤，伤后入七台河红十字博爱医院住院治疗19天（2019年5月1日至2019年5月20日），被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告伤后，被告单位未派人护理亦未给付原告护理费。2019年8月9日，经七台河市人力资源与社会保障局认定原告为工伤，于2019年12月27日经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残九级。2020年1月16日，原告提起劳动仲裁，要求：与被告解除劳动关系、一次性伤残就业补助金37,576.00元、停工留薪期工资32,879.00元、住院期间护理费950.00元、住院期间伙食补助费285.00元，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日做出七劳人仲字【2020】第55号仲裁裁决书并于同年7月31日送达申请人朱伟，裁定事项为：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人以下费用：1.一次性伤残就业补助金35,079.36元；2.住院期间工资2,762.50元；3.住院期间护理费950.00元；公告费300.00元；以上共计39,091.86元。原告对该裁决不服，提起诉讼。本院认为，原告系被告单位职工，在被告单位工作时受伤，被依法认定为工伤、伤残等级九级，原告应依法享受相应的工伤保险待遇。对于原告要求与被告解除劳动关系，庭审中，原、被告双方均同意以七劳人仲字【2020】第55号仲裁裁决书裁决日即2020年7月13日为双方解除劳动关系日期，故本院对原告要求解除劳动关系的诉求，予以支持。对于原告要求按月工资4,384.92享受工伤保险待遇，主张一次性伤残就业补助金37,576.00元、住院期间护理费950.00元及公告费300.00元，被告对以上三项主张均无异议，本院对原告该三项主张予以支持。对于原告主张8个月停工留薪期之诉求，停工留薪期包括工伤医疗、康复治疗和恢复的期限，原告受伤的伤情为右桡骨远端骨折及右尺骨茎突骨折，虽仅住院治疗19天，但所受工伤在出院后仍需康复、休养，不能立即开始工作，综合原告伤情，参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，前臂骨折S52桡骨上端或下端骨折，停工留薪期均为8个月，根据分类，本院支持原告主张受伤部位对应的停工留薪期为8个月。关于被告抗辩桡骨远端骨折与上端或下端骨折名称不符，虽然桡骨远端骨折与目录名称不完全一致，但从常识判断，无论上端、下端或远端、近端，均是医学上对桡骨骨折部位的医学用语，不足以排除桡骨远端骨折非桡骨上端或者下端骨折，故对原告该抗辩理由不予采信。综上，原告应享受的工伤保险待遇有：1．一次性伤残就业补助金35,079.36元（4,384.92元×8个月）；2．住院期间护理费950.00元（50.00元×19天）；3．停工留薪期工资35,079.36.00元（8个月×4,384.92元）；4．公告费300.00元；以上合计71,408.72元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《黑龙江省贯彻＜工伤保险条例>实施办法》第十四条之规定，判决如下：一、原告朱伟与被告七台河市祥铭煤矿解除劳动关系；二、被告七台河市祥铭煤矿于判决生效后立即给付原告朱伟各项工伤保险待遇共计71，408.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告七台河市祥铭煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇二〇年九月二十五日书记员  陶 晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4582号原告李文洲，男，1929年5月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告李运东，男，1956年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上二原告共同委托代理人尹国成，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。被告李运林，男，1958年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人黄国胜、刘胜，河南黄国胜律师事务所律师。原告李文洲、李运东诉被告李运林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文洲、李运东及其共同委托代理人尹国成，被告李运林及其委托代理人黄国胜、刘胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文洲、李运东向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复被毁损物原状并赔偿二原告经济损失玖仟陆佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系邻里关系，同时，被告与原告李文洲系父子关系，与李运东系亲兄弟。原告李文洲现已91岁高龄，因住房及厕所被被告扒掉，只能居住在大儿子李运东家。被告不仅不履行赡养义务，反而故意扒掉父亲的住房和厕所，想占为己有，也不让再建，使父亲无处居住。为了父亲晚年能有一个安稳舒适的生活环境，原告李运东筹集建筑材料欲对被毁房屋再建，并对被毁厕所进行了修复，但再次遭到了被告夫妻的毁坏和阻止。原被告之间数次为此发生争执。2019年4月份，被告趁原告李运东及家人外出打工不在家时，竟将原告李运东所拥有的楼梯毁坏，经乡村两级领导数次调解均未果，被告的数次侵权，使原告李文洲拥有的被扒房屋和厕所无法重建和修复，给二原告及家人的生活带来诸多不便和经济损失。被告的侵权事实存在，被告的行为已对父亲分别构成虐待和侵权，并造成近万元的经济损失，为维护原告合法权益不继续被侵害，现特诉至贵院，请求保护合法权益。被告李运林答辩称，1、原告主体错误，请求法庭依法驳回起诉。李文洲在30年前已经把房子分给了李运东和李运林，他靠三个子女抚养，他没有房产。他现在的房子依然存在，不存在侵权的事实。李运东和李文洲不是共同利益主体，不能一起起诉。2、原告应该证明其对土地有使用证，对房屋有所有权证，否则无法证明其对房屋拥有使用权和所有权。3、厕所和房子被谁破坏原告没有证据证明，无法证明就是本案被告所为。4、赔偿清单上的侵权数额的确定原告方没有证据证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李文洲与原告李运东、被告李运林系父子关系。1990年5月7日，原告李文洲在城镇土地地籍调查申报中，经信阳县土地管理局审查同意，获批了167㎡的宅基地使用权，案涉土地及房屋即在该获批范围之内。原告李文洲共建有十间房屋，于1982年将其中八间房屋分别分给原告李运东和被告李运林，留了大门位置的两间房屋没有分，后被被告李运林夫妇毁损。现原告李文洲、李运东因被告李运林毁损原告李文洲住房及厕所问题以及给原告李文洲在其原居住之地重建房屋等事发生纠纷，经尹台村民委员会、吴家店镇司法所及吴家店镇人民调解委员会多次调解无效。以上事实有原被告的身份证、城镇土地地籍调查申报表、信阳市浉河区吴家店镇尹台村民委员会出具的说明两份、吴家店镇人民调解委员会出具的说明一份、涉案房屋现场照片若干张、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的法定物权受法律保护。根据城镇土地地籍调查申报表中的记载，案涉房屋宅基地的使用者为原告李文洲，且该房屋一直由原告李文洲居住，被告李运林虽于庭审中辩称原告李文洲夫妇在其结婚前将其与原告李运东分家，并将十间房屋全部分配给李运东和李运林，然其并未提供充足的证据对案涉房屋的分配情况予以证明，对该辩论意见本院不予采纳，故本院认定大门位置两间房屋的所有权及土地使用权属于原告李文洲。被告李运林于庭审中辩称原告李运东与本案无直接利益关系，不是适格原告，根据庭审中原被告双方当事人的陈述及法庭查明的事实，对该辩论意见本院予以采纳，原告李运东的诉讼请求应予驳回。证人余某系被告李运林妻子的亲姐，其证言证明力较弱，本院不予采信。被告李运林虽于庭审中辩称，其拥有案涉房屋的所有权，故其不存在侵权行为，然原告方提供的证据足以证明案涉房屋被其所毁，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持，且被告李运林不得阻挠原告李文洲重建房屋及居住。原告虽于起诉书中请求被告赔偿经济损失9600元，但其并未提供相应的证据证明其损失的确切数额，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李运林于本判决生效之日起停止对原告李文洲所有的大门位置两间房屋所有权、使用权的侵害。二、驳回原告李文洲的其他诉讼请求。三、驳回原告李运东的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李运林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彰敏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执780号申请执行人：李兆连，男，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：周功青，男，1963年12月11日出生，汉族，住秭归县。申请执行人李兆连与被执行人周功青劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂0527民初1359号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李兆连于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳务工资5620元、垫付案件受理费25元、保全费95元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人周功青在收到本执行裁定后三日内向申请执行人李兆连支付劳务工资5620元、垫付案件受理费25元、保全费95元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担执行费50元。三、冻结、划拨被执行人周功青银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年九月二十四日书记员  谭 旭
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民初74号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区幺零超市，住所地：南充市嘉陵区建兴路一段41-2商铺，统一社会信用代码：92511304MA629K6L38，店招10超市，实际经营地南充市嘉陵区春茶路茶盘新城底商。 经营者：赵涛。 原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称梦达公司）诉被告南充市嘉陵区幺零超市（以下简称幺零超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梦达公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加了诉讼，被告幺零超市经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梦达公司诉称，梦达公司成立于2001年4月4日，是一家专业的集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业，历史悠久，产品优质，在卫生用品行业有高度的影响力。 第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂、蚊香等。经变更、续展，该商标为原告所有，且商标处于有效期内。“一扫光”品牌经过长期推广使用，有较高的知名度和美誉度，第1816227号商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”，经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定为驰名商标。 被告在销售的杀虫剂产品，与原告产品是同类产品，在产品瓶体醒目位置突出使用了与原告注册商标相似的标识，极易让公众对此产生混淆。被告为谋取不正当利益，销售侵权商品，已经构成商标侵权，依法应当承担相应法律责任。此外，产品质次价低，损害了“一扫光”品牌所代表的优质产品形象和良好商誉，扰乱原告的正常经营。请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告幺零超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2002年7月28日，张家港梦达化妆品有限公司注册第1816227号商标，核定使用第5类：杀虫剂等，商标专用权有效期至2012年7月27日。2002年11月19日，国家商标局核准第1816227号商标变更注册人名义为江苏梦达化妆品有限公司。2013年12月31日国家商标局核准第1816227号变更后注册人名义为江苏梦达日用品有限公司，变更后注册人地址为江苏省张家港市金港镇后塍中华路。原告的“一扫光”注册商标曾获得江苏省著名商标。 被告幺零超市于2018年6月25日登记注册，系个体工商户，经营范围为销售：香烟、酒类、预包装食品、散装食品、乳制品、饮料、五金百货。2019年12月29日，四川省成都市国力公证处公证人员陈某与四川省成都市国力公证处工作人员高某同南某达雄法律咨询服务有限公司成都分公司委派人员李学良、闫毅在十三时三十一分来到手机地图定位四川省南充市嘉陵区××路茶盘新城底商一家门头标有“10超市”的店铺，购买了总价为二十二元标有“一扫光”标识的杀虫气雾剂。购买人员使用手机付款后，对手机支付页面进行截图，所购杀虫气雾剂编号为12-29-31。 以上事实，有原、被告双方工商登记信息、原告的营业执照、（2019）宁秦证经内字第3029号公证书、（2019）宁秦证经内字第3030号公证书、（2020）川国公证字第13770号公证书及封存实物等证据佐证。 本院认为，原告梦达公司系第1816227号“一扫光”文字商标的商标专用权人，且在有效期内，其注册商标专用权依法应受保护。 原告提供的成都市国力公证处出具的（2020）川国公证字第13770号公证书载明申请人指派的人员系到四川省南充市嘉陵区××路茶盘新城底商一家门头标有“10超市”的店铺购买案涉产品，收款人是幺零超市，收到案涉产品的款额是22元。被告未到庭应诉，法庭核实了原告提交的相关证据均符合法律规定，公证封存实物经当庭查验封存完好，故本院对公证书的真实性予以认可。故原告提供的（2020）川国公证字第13770号公证书能够证明被诉侵权商品系被告销售。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，被告的被诉侵权商品与原告所有的“一扫光”商标所核定使用的商品为同一类别，其产品瓶体印有“一扫光”文字，与原告享有商标专用权的第1816227号“一扫光”文字注册商标相似，且也没有证据表明被告销售的商品系原告授权生产，故被告销售商品的涉案商标构成侵权。 关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。┅”的规定，原告未能举证证明被告侵权所受到的损失数额，或被告因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑“一扫光”商标的知名度和影响力、被告经营规模、侵权产品价值及原告维权的合理支出等，确定赔偿数额为4,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市嘉陵区幺零超市立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号商标专用权商品的行为； 二、被告南充市嘉陵区幺零超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支共计4,000元； 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告南充市嘉陵区幺零超市经营部负担200元，江苏梦达日用品有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 王丽红 二〇二〇年九月九日 书 记 员 刘 燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤1803民初2789号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：杨熙龙，系原告员工。委托诉讼代理人：李泳标，系原告员工。被告：陈运志，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址为广东省清新县************.10号，公民身份号码441************393。被告：陈水娇，女，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址为广东省广宁县****************，公民身份号码441************921。原告中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称工行清新支行）诉被告陈运志、陈水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清新支行的委托诉讼代理人杨熙龙到庭参加诉讼，被告陈运志、陈水娇到庭参加诉讼。原告工行清新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年1月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告向原告清偿借款本金115252.41元及利息、罚息、复利（计至2020年7月4日为1123.09元，从2020年7月5日起至还清借款之日止按合同约定支付利息、罚息、复利）；3、确认原告对抵押物清远市清新区*******************801房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告一、二签订《个人购房借款/担保合同》，根据被告的申请，原告同意发放个人购置住房贷款193000元，期限180个月，以按月等额本息还款法偿还借款，贷款利率为基准利率下浮15%，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收40%，借款到期未按约偿还的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告一、二自愿以清远市清新区***********************屋作抵押，已办理抵押登记，抵押权人为原告。2013年1月4日，原告依约发放贷款193000元，至2020年7月4日，被告一已连续违约3期，累计违约47期，贷款余额115252.41元(其中积欠本金2134.74元)，积欠利息1123.09元，经原告多次催收，被告一仍未还款。《个人购房借款/担保合同》14.1约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：......L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的......”14.2约定：“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：......(5)解除本合同......”根据上述约定，原告有权解除《个人购房借款/担保合同》，要求被告一立即偿还全部贷款本息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈运志、陈水娇截至2020年8月6日尚欠原告中国工商银行股份有限公司清新支行借款本金112044.74元及利息、罚息、复利0元（计至2020年8月6日止，从2020年8月7日起利息按照原、被告于2013年1月4日签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算至还清之日止），双方继续履行上述《个人购房借款/担保合同》；二、若日后被告陈运志、陈水娇存在逾期情况，原告中国工商银行股份有限公司清新支行则可向法院直接申请执行剩余全部欠款本金及利息，并对位于清远市清新区*******************801的房屋在本案欠款本息范围内优先受偿；三、案件受理费1313.76元（已减半，原告已预交），由被告陈运志、陈水娇自愿承担，已经支付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 斐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5232号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：周文彪，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周文彪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告周文彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19432.21元（包括本金18971.39元、利息407.36元、罚息53.46元）；2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款19432.21元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款40000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告周文彪未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人周文彪，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：40000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年6月6日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人周文彪，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：47560元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额760元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：周文彪借款合同项下借款，于2016年3月28日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2016年3月28日代为清偿19432.21元（包括本金18971.39元、利息407.36元、罚息53.46元）。另查明，2011年3月14日，重庆银行股份有限公司对建新北路支行与建新东路支行进行了组合，建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体建新东路支行。本院认为，周文彪向重庆银行建新东路支行贷款40000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。周文彪收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求周文彪向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求周文彪支付保险理赔款19432.21元的诉讼请求予以支持。周文彪在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19432.21元，并以欠付理赔款19432.21元为基数，自2016年3月28日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费751.54元、公告费560元，合计1311.54元，由被告周文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3360号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：鲁世明,该公司职工。 被执行人：张林洲,男,1991年5月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：卢刚,男,1991年11月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：徐自胜,男,1989年8月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人张林洲、卢刚、徐自胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0202民初3752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。后芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为22133.88元。本院立案后，向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书;通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈仅有小额存款,扣划12038.8元，其余无财产登记信息；将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开。后被执行人缴纳执行费232元，并与申请执行人达成协议，约定：2020年9月22日归还5000元，余款2020年11月15日前还清。因还款协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）皖0202执3360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴 洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12142号原告：赵强，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京市大龙物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告赵强与被告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）侵权责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵强，被告大龙物业公司之委托诉讼代理人胡海花、张楠参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车损失6365元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月14日原告将车辆停放在小区物业门口，被告于2020年6月15日在未联系原告的前提下，擅自将原告车辆挪走，且在挪车过程中造成原告车辆底箱和保险杠损坏。原告多次找到被告协商，要求其赔偿损失，但被告拒不赔偿。原告认为根据《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告车辆损坏系因为被告在挪车过程中存在过失所致，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告大龙物业公司辩称：不同意原告诉讼请求。当时原告将车辆停在消防通道上，危及了社区的公共安全及正常通行，物业是执行自己的职责，并且在挪动车辆之前物业已经通过114等渠道联系原告但一直未联系到，所以被告才将原告车辆挪动。经审理查明：2020年6月14日晚，赵强将其车辆停放消防通道内。2020年6月15日6时许，小区北门按要求开放，大龙物业公司称其通过拨打114、到居委会查询，均未查到车主信息。在无法取得联系的情况下，大龙物业公司自行将赵强车辆挪动，在挪车过程中造成车辆底箱和保险杠损坏。为修理车辆，赵强花费修车费6365元。庭审中，赵强提交一组照片和视频，证明车辆损坏情况及小区门口乱停车问题；提交修车明细及发票，证明修车费用。对上述证据，大龙物业公司认可真实性，对于玻璃水及前大灯清洗器电机和泵总成的修理费用不认可关联性，但未申请鉴定。庭审中，大龙物业公司提交一组照片，证明赵强车辆停放于消防通道内、拨打114的电话截图以及2020年6月9日党总支与大龙物业公司联合张贴在小区北门的通知，通知内容如下：目前正值学生陆续开学之际，为了缓解××××南门交通拥堵，方便居民出行，××××党总支协调大龙物业公司，从6月10日开始，周一至周五定时（早6:00至8:30）开放社区北门，车辆只出不进。对上述证据，赵强认可其车辆当天确实停放于北门消防通道内，但是未看到关于小区北门开放的通知，当天也未接到大龙物业公司的电话，之后是邻居及居委会告知其车辆被挪动。上述事实，有庭审笔录、视频、照片、发票、结算单、电话记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：现代社会文明停车不仅关乎个人的车辆安全，更关乎公共利益的有效维护。文明停车既是每一位公民需要尽心养成的习惯，也是公民具有社会责任感的重要体现。赵强将车辆停放在小区门口的消防通道内，既阻碍了小区居民的正常通行，也存在危害公共安全的隐患。大龙物业公司履行物业职责，及时将赵强车辆挪走，并无不当，故赵强应对挪车过程中造成的车辆损坏负主要责任。但因大龙物业公司在挪车过程中未尽到足够的注意义务，导致了赵强车辆损坏的结果。综合考虑各方因素，法院酌定赵强对车辆损害承担70%的责任，大龙物业公司对车辆损坏承担30%的责任。大龙物业公司不认可部分修车费项目及金额，但未提交相关证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京市大龙物业管理有限责任公司赔偿原告赵强修车费1909.5元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵强已预交），由被告北京市大龙物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告赵强。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十日法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12785号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐某。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金39550.09元、拖欠利息3082.57元、罚息485.4元、复利153.34元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令吴某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就吴某提供的抵押物海马牌小型轿车享有担保物权；4、判令吴某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，平安银行长沙分行与吴某签订了《个人担保贷款合同》，约定吴某向平安银行长沙分行贷款66600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时吴某将其所有的海马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，吴某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告吴某辩称：欠款属实，希望与被答辩人调解。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月13日，平安银行长沙分行与吴某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定吴某向平安银行长沙分行贷款66600元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，吴某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如吴某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张吴某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;吴某以其名下海马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月10日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年8月13日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向吴某发放贷款66600元，截至2020年7月9日，吴某尚欠平安银行长沙分行借款本金39550.09元，利息3082.57元、罚息485.4元、复利153.34元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，吴某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求吴某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；吴某将其名下海马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求吴某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金39550.09元，利息3082.57元、罚息485.4元、复利153.34元（暂计至2020年7月9日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对吴某名下海马牌小型轿车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，因适用简易程序，减半收取466元，由吴某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6761号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：齐长文，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   被告：关某，男。蒙古族，无职业，公民身份证号码：×××。   被告：水某，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：孟某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：王某，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告关某、水某、孟某、王某保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告关某、水某、孟某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令借款人刘斯琴偿还全部借款本金30000元，利息4404.96元，本息合计34404.96元（本金及利息按照借款合同约定利率顺延至实际还款日）；2.请求法院判令第二、三、四、五被告承担第一被告偿还原告本息的连带责任；3.本案诉讼费由借款人刘斯琴承担。事实与理由：借款人刘斯琴于2018年8月30日在大林信用社与原告签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，约定授信日期为2018年8月30日至2021年8月1日。2019年8月30日，原告对借款人刘斯琴持有xxx号卡内发放贷款30000元，到期日为2020年8月25日，约定贷款利率为9.983612‰，逾期利率为14.9754‰。每个季度末的20日为结息日，21日为付息日。被告关某、水某、孟某、王某、共同与原告签订《最高额联合保证合同》。被告孟某、王某、关某、水某在担保人处签名捺印，保证方式为连带保证。截至2020年7月27日，尚欠本金30000元，利息4404.96元，本息合计34404.96元。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不还款，故原告诉至法院。   被告关某、水某、孟某、王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：借款人刘斯琴于2018年8月30日在大林信用社与原告签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，约定授信日期为2018年8月30日至2021年8月1日。2018年8月30日，原告对借款人刘斯琴持有xxx号卡内发放贷款30000元，到期日为2019年8月25日，约定贷款利率为9.983612‰，逾期利率为14.9754‰。每个季度末的20日为结息日，21日为付息日。被告关某、水某、孟某、王某、共同与原告签订《最高额联合保证合同》。被告孟某、王某、关某、水某在担保人处签名捺印，保证方式为连带保证。截至2020年7月27日，尚欠本金30000元，利息4404.96元，本息合计34404.96元。原告在庭前撤回对借款人刘斯琴的起诉，要求孟某、王某、关某、水某对上述借款承担连带保证责任。   另查明，借款30000元自2019年12月8日至2020年7月27日期间产生的利息为：   2019年12月8日至2020年7月27日（最后结息日，不含当日）：借款人刘斯琴尚欠原告借款本金30000元。   2019年12月8日至2020年7月27日：30000元×232天（2019年12月8日至2020年7月27日）×月利率14.9754‰÷30天=3474.29元。另在2019年12月7日，尚欠利息930.67元，以上利息合计4404.96元。   上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约一份、最高额联合保证合同一份、机打凭条一份、利息计算清单一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   本院认为，原、被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，四被告作为连带责任保证人，在借款人刘斯琴未按约全面归还借款，且四被告未超出保证期限的情况下，应履行相应的保证义务。原告有权仅就保证之诉向被告主张权利。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定。故四被告应为该笔借款承担连带保证责任。被告关某、水某、孟某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告关某、水某、孟某、王某于本判决生效之日立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金30000元，利息4404.96元，本息合计34404.96元；   二、被告关某、水某、孟某、王某向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以未偿还本金为基数自2020年7月28日始按月利率14.9754‰计算的利息，至贷款本金结清之日止；   三、被告关某、水某、孟某、王某承担保证责任后，有权向借款人刘斯琴追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计330元，由被告关某、水某、孟某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月十四日   书记员 张博楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10051号原告：河南省弘扬建筑劳务分包有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与王子路交叉口南路西50米，统一社会信用代码91411700MA40UCJH0E。法定代表人：尹燕，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：河南宏盛健身服务股份有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市市辖区慎阳路美域美家小区南门西侧**，统一社会信用代码91411700MA466C7778。法定代表人：赵红亮，总经理。本院在审理原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司与被告河南宏盛健身服务股份有限公司驻马店分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告河南宏盛健身服务股份有限公司驻马店分公司的银行存款44695元或查封相等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保函提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南宏盛健身服务股份有限公司驻马店分公司银行存款44695元或查封其其他相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇二〇年九月二十七日书记员 石正阳
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执573号申请执行人：北京德维投资管理有限公司;住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1313；统一社会信用代码；法定代表人：张芳铭，系该公司总经理；委托代理人：王文龙，系贵州承恩律师事务律师。被执行人：柳成艳，女，1973年3月23日生，汉族，，住贵定县东门公民身份号码。被执行人：张瑞，女，1998年5月15日生，汉族，，住贵定县东门公民身份号码，系柳成艳之女。北京德维投资管理有限公司与柳成艳、张瑞合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：“一、原告北京德维投资管理有限公司与张立彪、第三人贵州筑巢居装饰工程有限公司签订的《分期支付装修款协议书》于2018年10月19日解除；二、被告柳成艳、被告张瑞于本判决生效之日起30日内给付原告北京德维投资管理有限公司2018年10月20日之前的逾期付款损失95.33元；三、被告柳成艳、被告张瑞于本判决生效之日起30日内给付原告北京德维投资管理有限公司欠款30399.96元及逾期付款损失（逾期付款损失以欠款30399.96元为本金，按月利率2%为标准，自协议解除之日即2018年10月20日起计算至装修款实际付清之日止）；四、被告柳成艳、被告张瑞于本判决生效之日起30日内给付原告北京德维投资管理有限公司其他损失费（即律师费、诉讼保全担保费）2596.00元；五、驳回原告北京德维投资管理有限公司的其他诉讼请求”。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，由被告柳成艳、被告张瑞共同承担。因被执行人柳成艳、张瑞未按上述生效法律文书履行义务，北京德维投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对柳成艳、张瑞相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人柳成艳、张瑞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经本院传唤其未到本院接受调查询问，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柳成艳、张瑞名下的财产，除银行账户及微信账户有2047.75元以外均反馈无财产可供执行，该2047.75元已于2020年9月27日发放给申请人。三、2020年7月15日，本院委托贵定县人民法院对被执行人柳成艳、张瑞的财产情况进行查询，除被执行人张瑞在贵定县宝山街道办事处东兴北路灵智.东门鑫都8号楼2单元6层4号有房屋一套[证号：黔（2017）贵定县不动产证明第0000929号，面积:120.71㎡]以外均反馈无其他财产可供执行，该房屋因欠银行按揭款，已由贵州绿源城置业有限公司代其偿还，现贵州绿源城置业有限公司已通过诉讼程序进行维权，该情况已告知申请人，经申请人要求，本院于2020年9月23日委托贵定县人民法院对该处房屋进行查封，期限为3年。四、已向被执行人柳成艳、张瑞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人北京德维投资管理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人现被执行人下落不明、无法联系，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2731民初1029号案件本次执行程序。被执行人柳成艳、张瑞有继续向申请执行人北京德维投资管理有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年九月二十八日书记员 王云义
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2230号之一 申请执行人邢宝林，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人包瑞杰，男，1973年4月2日出生，蒙古族，职工，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黑0622民初580号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人包瑞杰发出执行通知书，责令被执行人包瑞杰履行法律文书确定的义务，但被执行人包瑞杰至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人包瑞杰在肇源农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包瑞杰在肇源农商银行的存款。 冻结期限为十二个月。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内，提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明耀 二〇二〇年九月十六日 书记员  庞 博
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2586号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：谢茂志，男，1992年4月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 融易购电子商务有限公司双流分公司申请执行谢茂志追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初6389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢茂志未履行生效法律文书所确定的义务，权利人融易购电子商务有限公司双流分公司向本院申请强制执行。申请执行标的2993.97元，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人谢茂志的银行存款、车辆、房产等其他财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人谢茂志采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年九月八日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22732号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李贤芬，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李贤芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李贤芬经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李贤芬立即偿还截止2020年7月13日借款本金33454.17元、利息1685.80元、复利56.77元；2、判决被告李贤芬立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告李贤芬未偿还的借款本金33454.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1685.80元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、案件受理费由李贤芬承担。事实和理由：李贤芬与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李贤芬提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额100000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按李贤芬的要求，将上述贷款转入李贤芬的指定账户。但李贤芬并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李贤芬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李贤芬。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年2月23日起到2021年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：李贤芬的有效送达地址为重庆市涪陵区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月23日，平安银行重庆分行向李贤芬发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李贤芬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，李贤芬尚欠平安银行重庆分行借款本金33454.17元、利息2002.23元、罚息893.38元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李贤芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李贤芬发放了贷款，李贤芬未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张李贤芬偿还尚欠的借款本金33454.17元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李贤芬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持李贤芬向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息2002.23元、罚息893.38元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金33454.17元为基数按年利率24%计算的罚息。李贤芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金33454.17元及截至2020年9月15日的利息2002.23元、罚息893.38元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金33454.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告李贤芬负担335元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1680号之一 申请执行人：高友道，男，汉族，1970年4月19日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王会，女，汉族，1974年8月27日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行高友道与王会民间借贷纠纷一案中，调查了民政、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人王会有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  辛安建
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9712号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：余灿耀,男，1965年3月15日出生,汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人余灿耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金43229.12元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人余灿耀的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人余灿耀的银行存款2470.29元，该款已支付给申请执行人；依法委托台山市人民法院于2020年8月25日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人余灿耀未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9712号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月四日 书记员  陈锦虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13227号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黎根祥，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告黎根祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告黎根祥拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黎根祥向原告农行偿还信用卡透支本金71456.22元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月19日，利息12505.39元、违约金4065.63元、手续费1788.29元，合计89815.53元，从2020年3月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎根祥向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确违约金均产生于2017年1月1日之后，律师费只实际发生800元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告黎根祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申领人：黎根祥。申领时间：2015年12月15日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。所涉业务：日常消费、消费转分期。欠款情况：黎根祥从2019年3月6日开始逾期还款，截至2020年3月19日，尚欠信用卡本金71456.22元、手续费1788.29元、利息12505.39元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。农行未就违约金收取事宜与黎根祥达成一致协议。本院认为，黎根祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎根祥持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黎根祥应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农行主张黎根祥欠款的数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎根祥没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与黎根祥就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张黎根祥支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。超出部分尚未发生，本院予以驳回。黎根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎根祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金71456.22元、手续费1788.29元及利息（截至2020年3月19日，利息12505.39元。之后至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告黎根祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付2065元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担83元，被告黎根祥负担1982元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李凯珊人民陪审员  陈治雅二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7617号原告：佛山市祥兴顺建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路**华美达广场**楼**之二，统一社会信用代码：91440606MA532AMJ26。法定代表人：彭水梅。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静贤，广东奇才律师事务所律师。被告：佛山市均木园林工程有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路******社会信用代码：91440604NA51QGD721。法定代表人：袁均。被告：袁均，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇。原告佛山市祥兴顺建材贸易有限公司与被告佛山市均木园林工程有限公司（以下简称均木园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序审理。原告于2020年4月9日向本院申请追加袁均为本案被告，本院经审查依法追加袁均为本案共同被告。于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎静贤到庭参加了诉讼，被告均木园林公司、袁均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市祥兴顺建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告均木园林公司向原告支付货款98925元及利息4814.35元（从2019年5月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月9日为4814.35元）；2.本案诉讼费由被告均木园林公司承担。事实和理由：从2018年起，原告与被告均木园林公司存在购销砂石等材料的业务往来。2019年5月22日，原告与被告均木园林公司进行对账，被告均木园林公司确认尚欠原告砂石款98925元。上述货款经催收无果，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确对追加为共同被告袁均的诉请如下：要求被告袁均对被告均木园林公司的涉案债务承担连带清偿责任；理由是被告均木园林公司是被告袁均开办的一人股东公司，被告袁均无法证明其财产独立于公司财产，应当对被告均木园林公司的债务承担连带清偿责任。本院受理此案后，依法向被告均木园林公司、袁均送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告均木园林公司的企业机读档案登记资料打印件、被告袁均的身份证复印件、材料明细单（6份）、袁均的微信个人信息打印件、微信聊天记录截图打印件（10份，时间：2019年4月至2020年1月份；对象：原告的股东***与被告袁均）、**的微信个人信息打印件、微信聊天记录打印件（2份，时间：2019年4月、2020年1月；对象：原告的**平化与案外人**）；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的上述证据，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市祥兴顺建材贸易有限公司与被告均木园林公司从2018年起存在购销砂石等材料的业务往来，但没有签订书面买卖合同。2019年5月22日，被告均木园林公司的员工袁凯在材料明细单上签名，确认被告均木园林公司截止至2019年4月份尚欠原告货款98925元。因被告均木园林公司分文未付，经催收无果，原告遂于2020年3月30日向法院提起诉讼。另查，被告均木园林公司系被告袁均开办的一人有限责任公司。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告与被告均木园林公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告均木园林公司提供货物，但被告均木园林公司未按时支付货款，显属违约，故原告要求被告均木园林公司立即支付货款98925元及从对账日（即2019年5月22日）起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于被告袁均对涉案债务应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”结合本案，被告袁均是被告均木园林公司的一人股东，被告袁均未能提供证据佐证公司财产独立于其个人财产，应当对被告均木园林公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市均木园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市祥兴顺建材贸易有限公司支付货款98925元及利息（利息的计算方法：以货款98925元为基数从2019年5月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告袁均对被告佛山市均木园林工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374.80元（原告已预交），由被告佛山市均木园林工程有限公司、袁均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  李倩彦人民陪审员  刘艳梅二〇二〇年九月七日书 记 员  冯伟亮
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1549号 申请执行人：金崇敏 被执行人：台州盛丰置业有限公司 申请执行人金崇敏与被执行人台州盛丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地：西安市碑林区。  负责人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：赵洁，女，1983年12月29日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行）与被告赵洁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告赵洁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金94653.46元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用25559.98元，利息9589.67元（暂计至2020年5月28日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求被告向原告立即支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上1、2、3项共计131603.11元）。事实与理由：2017年06月12日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX1779）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年5月28日，被告累计透支本金94653.46元，利息9589.67元，费用25559.98元。被告行为已经构成违约。被告违约，原告维护合法权益产生的合理费用为1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计131603.11元。被告赵洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年06月12日在原告处填写《信用卡申请表》并签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX1779的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月28日，被告累计透支本金94653.46元，利息9589.67元，费用25559.98元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止《信用卡领用合约》，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵洁支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行截止2020年5月28日的信用卡本金94653.46元，利息9589.67元，费用25559.98元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行此后至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；二、本判决生效后十日内，被告赵洁支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行律师费1800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告赵洁负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9893号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1033号申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人徐绍平，男，1958年7月17日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人徐雪连，女，1956年1月4日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人徐勇，男，1986年11月24日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行浙江南方担保投资有限公司与徐绍平、徐雪连、徐勇追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江南方担保投资有限公司于2020年03月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐绍平、徐雪连、徐勇给付执行款人民币66517.64元，执行费人民币867元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年03月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年3月23日对被执行人徐绍平、徐雪连、徐勇采取限制高消费措施，于2020年9月18日决定将被执行人徐绍平、徐雪连、徐勇纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐绍平、徐雪连、徐勇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为66517.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年九月二十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1408号 关于申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙继承纠纷一案，（2020）冀0681民初2563号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某乙、李某丙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院已发出协助执行通知书将李某某名下位于涿州市房产（房屋所有权证号：涿房居字第××号；水电新村家属院土地使用证附本证号：涿国用（××××）宅字××）过户至李某甲名下。 本院认为，（2020）冀0681民初2563号民事调解书确定的内容被执行人李某乙、李某丙应当履行部分已经全部执行完毕，申请执行人李某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初2563号民事调解书确定的内容被执行人李某乙、李某丙应当履行部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1853号 申请执行人李利平。 被执行人王乐。 申请执行人李利平与被执行人王乐民间借贷纠纷一案，申请执行人李利平依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2528号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人王乐给付本金50144.00元及利息。 本案执行中，已执行到位4000.00元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王乐无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李利平同意终结该案的本次执行程序。被执行人王乐尚欠申请执行人李利平本金46144.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月八日 书记员 谢文涛
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5321行审54号申请执行人:新兴县自然资源局。住所地：新兴县新**********。法定代表人:陈小红，职务：局长。委托代理人:黎俊华，男，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：梁树根，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住新兴县************。申请执行人新兴县自然资源局于2020年8月31日向本院申请强制执行其于2019年12月10日作出的新自然资执法罚决[2019]第1028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局于2019年11月18日对新兴县**************民小组“佛子坑”山的林地被擅自改变林地用途立案调查。经调查，被执行人未经林业主管部门同意的情况下，擅自在新兴县*************民小组“佛子坑”山林地改变林地用途，根据新兴县林业调查规划设计队的鉴定结论：被擅自改变用途的林地位于新兴县*************民小组“佛子坑”山，地籍小班号为445********10001000202，林地类别是一般商品林；被擅自改变用途的林地面积1600平方米；被擅自改变用途的林地已被推平，并搭建猪舍1座，原有的地形地貌被改变，植被灭失，土壤及林业种植条件被严重毁坏。以上事实有现场照片、违法行为人陈述、勘验笔录、鉴定结论、村小组长、护林员询问笔录等证据证实。2019年12月5日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。申请执行人根据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三第一款、《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》的规定，于2019年12月10日对被执行人梁树根作出新自然资执法罚决[2019]第1028号行政处罚决定，处罚如下：“1.责令立即停止违法行为，并自行拆除新兴县*************民小组“佛子坑”山被擅自改变林地用途的林地上建筑物猪舍1座，林地面积1600平方米（地籍小班号445********10001000202）恢复原状、造林复绿；2.并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款共计：人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元）的罚款。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的履行义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人于2019年12月12日签收了上述决定书，在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年8月4日，申请执行人向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告其限期自行拆除在擅自改变林地用途的林地上的建筑物，并恢复林业生产条件、造林复绿。届满被执行人仍未自动履行，申请执行人新兴县自然资源局以被执行人梁树根在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除被申请人梁树根非法占用的新兴县*************民小组“佛子坑”山1600平方米林地上的建筑物猪舍1座（地籍小班号445********10001000202），并恢复原状、造林复绿。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人擅自改变林地用途，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年8月31日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2019年12月10日对被执行人梁树根作出新自然资执法罚决[2019]第1028号《行政处罚决定书》第一项处罚内容，即：强制拆除被申请人梁树根非法占用的新兴县*************民小组“佛子坑”山1600平方米林地上的建筑物猪舍1座（地籍小班号445********10001000202），并恢复原状、造林复绿，符合法律规定的强制执行条件，故对该处罚决定内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2019年12月10日对被执行人梁树根作出的新自然资执法罚决[2019]第1028号《行政处罚决定书》中第一项的内容，即强制拆除被申请人梁树根非法占用的新兴县*************民小组“佛子坑”山1600平方米林地上的建筑物猪舍1座（地籍小班号445********10001000202），并恢复原状、造林复绿。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高振绍人民陪审员  曾广星人民陪审员  梁水芹二〇二〇年九月二十三日书 记 员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初3088号    原告：陕西某某股份有限公司，住所地陕西省。法定代表人：边某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人：陈永川，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：叶某某，女，汉族。    被告：胡某某，男，汉族。    原告陕西某某股份有限公司诉被告叶某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告陕西某某股份有限公司所提供的被告叶某某、胡某某地址，向被告叶某某、胡某某送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关法律文书，因收件地址查无此人，且电话停机，无法联系无法送达。    本院经审查认为，因原告陕西某某股份有限公司起诉的被告叶某某、胡某某的地址无法送达，且不能提供被告叶某某、胡某某确切有效的地址信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回陕西某某股份有限公司的起诉。案件受理费4596元，在裁定书生效后退回陕西某某股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   张安民                                   二〇二〇年九月二十四日                                书  记  员   戴  倩1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19486号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔朋闯，北京市道和律师事务所实习律师。被告：李炫毅，男，1986年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京顺义新城建设开发有限公司与李炫毅商品房预售合同纠纷一案，原告北京顺义新城建设开发有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京顺义新城建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担。审判员 伍 红二〇二〇年九月九日书记员 阎冰清
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4101号之一 曹金华： 李菊与曹金华,郭秋敏买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4101号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。  2020-09-03
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1562号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：余易刚，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称，徽行大观支行）与被告余易刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告余易刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.判令余易刚立即清偿透支本金10200元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年5月13日利息1703.31元，逾期费用2711.66元，全部欠款本息及费用合计14614.97元。2020年5月14日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.判令余易刚承担徽行大观支行为追索欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由余易刚承担。事实和理由：2019年1月23日，余易刚与徽行大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡，卡号为：62×××37。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：余易刚如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现余易刚未能在到期还款日（含）前清偿欠款，徽行大观支行多次催要未果，截至2020年5月13日，未偿还本金10200元，利息1703.31元，逾期费用2711.66元，全部欠款本息及费用合计14614.97元。故徽行大观支行诉至法院，要求判如所请。 余易刚未答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××37。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2019年1月23日，余易刚向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：余易刚2019年8月5日开始拖欠透支借款本金及利息，截至2020年9月21日，共欠本金10200元、利息1887.81元、费用3273.47元。 另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费2500元。 本院认为，余易刚向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。现有证据能证明余易刚欠徽行大观支行透支本金10200元及自2019年8月5日起的利息、违约金、和手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求余易刚偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告余易刚于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金10200元及利息、违约金、手续费（自2019年8月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24％为限）； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由余易刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨柳馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢427号 申请执行人：马志勇，男，1963年03月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张泽贵，女，1966年04月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：苏珍，女，1961年11月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王文生，男，1969年05月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王文凯，男，1957年09月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人马志勇与被执行人张泽贵、苏珍、王文生、王文凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01342号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款789168元及迟延履行期间的债务利息，执行费10259元。 执行过程中，1.本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2865号 申请执行人：唐传元，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋纯梅，女，1970年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人唐传元与被执行人蒋纯梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1502民初3191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款21600元；2.被执行人承担案件受理费170元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月20日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月22日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2647号之一原告：张广，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该分公司经理。委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人:邢桂花,该公司总经理。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告张广与被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司（以下简称“中益公司庐江分司”）、庐江乐成市政工程有限公司（以下简称“乐成公司”）、第三人庐江县重点工程建设管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。2020年8月28日，原告张广申请撤回对第三人庐江县重点工程建设管理中心的起诉，本院依法予以准许。张广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付劳务欠款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3至5月期间,庐江县重点工程建设管理中心作为路权管理单位招用中益公司庐江分司在庐江县泥河路工程一标段施工过程中,雇用原告挖机作业,乐成公司作为实际施工人，由其工作人员出具工作量收据3份,共计劳务费54936元,中益公司庐江分司通过银行汇付4936元,尚欠5万元。中益公司庐江分司辩称，第一、机械费是租赁费，故案由应为租赁合同纠纷；第二、原告诉讼主体不适格；第三、原告与中益公司庐江分司之间无合同关系，工作量清单是乐成公司工作人员出具，中益公司庐江分司未授权或委托乐成公司工作人员出具工作量清单，请法院驳回中益公司庐江分司的诉请。乐成公司辩称，第一、原告诉请劳务费真实性无异议；第二、庐江县泥河路工程一标段中标单位为中益公司庐江分司，原告向其提供劳务，中益公司庐江分司通过银行转账支付4936元，证明原告与中益公司庐江分司之间存在劳务合同关系或租赁合同关系；第三、原告结算清单的签字人是中益公司庐江分司在泥河路项目部的工作人员，不是乐成公司员工。本院经审查认为，原告挖机在案涉工地提供挖机作业，按小时计付费用，故本案案由应为租赁合同纠纷。张广系庐江县广大工程机械租赁服务部经营者，其向案涉工地提供挖机租赁业务，中益公司庐江分司亦向庐江县广大工程机械租赁服务部支付租赁费用，故中益公司庐江分司认为张广作为原告起诉主体不适格，本院予以采信，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张广的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年九月三日书记员  涂婷婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢453号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**，组织机构代码:843046816。 法定代表人富志刚。 被执行人：陈肖青，女，1994年7月11日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人陈肖青公证债权文书一案中（原执行案号（2015）衢江执民字第3252号），经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执监6号 申请执行人：张继民,男，1963年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人：周化侠,女，1971年6月7日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司总经理。 申请执行人周化侠于2012年10月23日，向徐州市泉山区人民法院申请执行江苏省徐州市徐州公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）徐徐证执字第42号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2012）泉执字第1237号张继民、周化侠申请执行徐州新彩卷烟印刷有限责任公司借款合同纠纷，执行依据为（2012）徐徐证执字第42号执行证书，案件标的1232678元，本案申请执行人周化侠因涉黑案件已被公安机关逮捕，其申请执行的案件涉嫌套路贷犯罪。 本院认为，因本案申请执行人周化侠申请执行的案件涉嫌套路贷犯罪，应对周化侠申请执行的案件裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销（2012）泉执字第1237号过户裁定书及协助执行通知书，不予执行江苏省徐州市徐州公证处作出的（2012）徐徐证执字第42号执行证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 浩 审判员 赵增尧 审判员 王继红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 庞 杭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民监1号 监督机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 原审原告：邓小峰，男，1988年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地成都市金牛区花圃路**。 法定代表人：付鹏程。 原审原告邓小峰与原审被告成都付氏美姿源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）川0112民初6765号《民事调解书》。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检民监【2020】51011200004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，且需要再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： （2018）川0112民初6765号案件由本院再审。 审判长  李世和 审判员  张 俊 审判员  杨 佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  张建松
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6565号 李明德: 黄政、闫浩巧： 关于申请执行人李明德与被执行人黄政、闫浩巧民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。