重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特299号申请人：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地贵州省毕节市威宁县草海镇文化路**，统一社会信用代码915205265806786422。负责人：余申全，经理。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。被申请人：重庆市友平建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市永川区人民西路**14-17一社会信用代码91500118559011990K。法定代表人：邹友平，总经理。委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。申请人重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称国禄威宁分公司）与被申请人重庆市友平建筑劳务有限公司(以下简称友平公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人国禄威宁分公司称，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第816号仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.友平公司隐瞒了已就(2017)黔05民终278号民事判决书判决向贵州省威宁县人民法院提起执行申请的重要证据，致使仲裁庭作出错误裁决。2.仲裁员存在枉法裁决行为。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人友平公司称，涉案仲裁裁决已扣除(2017)黔05民终278号判决书所确认之债权金额，因此友平公司是否申请强制执行并不影响本案裁决。涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，国禄威宁分公司要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年3月27日，重庆仲裁委员会根据友平公司与国禄威宁分公司签订的《威宁县武装部国际新城结算支付协议》中仲裁条款的约定以及友平公司的仲裁申请受理了友平公司与国禄威宁分公司、重庆国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）建设工程合同纠纷一案。2.仲裁庭审中，友平公司为证明其请求举示了《结算支付协议》等证据，国禄威宁分公司、国禄公司对《结算支付协议的》的真实性、合法性、关联性没有异议。国禄威宁分公司、国禄公司为证明其答辩意见举示了贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终278号民事判决书等证据，友平公司对上述判决书的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。仲裁庭对上述《结算支付协议的》、(2017)黔05民终278号民事判决书等证据予以采信。3.仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定对本案合同效力和双方当事人争议的焦点进行了评析。关于保证金问题。(2017)黔05民终278号民事判决书是基于2015年友平公司向贵州威宁县人民法院提起诉讼产生的判决，该判决确认了湖北中民建筑工程有限公司支付友平公司保证金1200000元。庭审查明，友平公司向湖北中民建筑工程有限公司缴纳保证金的总额为1500000元，故本案中国禄威宁分公司返还给友平公司的保证金应当扣除1200000元，实际应当返还给友平公司保证金300000元。关于劳务费的问题。根据庭审查明的事实，双方在《威宁县武装部国际新城结算支付协议》中约定国禄威宁分公司向友平公司支付劳务费5500000元，该费用在(2017)黔05民终278号民事判决书确认了湖北中民建筑工程有限公司向友平公司支付劳务费1800000元，友平公司没有证据证明劳务费1800000元是没有包含在《威宁县武装部国际新城结算支付协议》约定的劳务费结算款项中。故仲裁庭对友平公司要求国禄威宁分公司支付《威宁县武装部国际新城结算支付协议》约定的劳务工程费5500000元的仲裁请求应扣除1800000元。4.2019年9月23日，仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定对本案进行了认真评议，并作出如下裁决：(一)国禄威宁分公司自本裁决书送达之日起15日内向友平公司支付劳务费3700000元资金占用利息(以3700000元为基数，自2016年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、自2019年8月20日起以3700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)水平的4倍计算至付清之日)。（二)国禄威宁分公司自本裁决书送达之日起15日内向友平退还保证金300000元及资金占用利息(从2016年7月17日起至2019年8月19日以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、从2019年8月20日起以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平的4倍计算至付清之日止)。(三)国禄威宁分公司自本裁决书送达之日起15日内向友平公司支付律师代理费171000元。(四)国禄威宁分公司自本裁决书送达之日起15日内向友平公司支付保全费5000元，保全担保费9269元。(五)国禄公司对国禄威宁分公司本裁决确定的支付金额承担补充连带责任。(六)驳回友平公司的其他仲裁请求。本案仲裁费107990元，国禄威宁分公司承担53995元，友平公司承担53995元。仲裁费已由友平公司全部预缴，国禄威宁分公司应自本裁决书送达之日起15日内，将应由国禄威宁分公司承担的仲裁费连同上述裁决的第（一）（二）（三）（四）款项一并支付给友平公司。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.友平公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.仲裁庭是否存在枉法裁决行为。针对以上问题，现分析评判如下：关于友平公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，国禄威宁分公司系涉案(2017)黔05民终278号民事判决书的当事人，该判决于2017年4月25日作出。2019年3月27日重庆市仲裁委员会受理友平公司的仲裁申请时，作为该判决当事人的国禄威宁分公司理应知晓友平公司已就该判决向人民法院申请执行的事宜。且，前述申请执行资料存于相关人民法院执行部门，不属于友平公司一方专属持有，并非客观上不能取得。仲裁程序中，国禄威宁分公司若认为前述证据其无法自行取得，其完全可以依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》相关规定申请仲裁庭调取该证据。但，国禄威宁分公司并未在仲裁程序中向仲裁庭申请调取，应当自行承担举证不能的不利后果。另，需要说明的是，涉案仲裁裁决书已载明，其在计算保证金和和劳务费时已将(2017)黔05民终278号判决书所确认之债权金额予以了扣除。故，国禄威宁分公司关于友平公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不成立，本院不予支持。关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中,国禄威宁分公司并无证据证明仲裁员存在枉法故意,亦无证据证明仲裁员具有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为。故，国禄威宁分公司的此项主张不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何认定事实，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，申请人国禄威宁分公司提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆国禄实业有限公司威宁分公司申请。本案申请费400元，由申请人重庆国禄实业有限公司威宁分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 蓓审判员 张 琰审判员 周 映二〇二〇年九月二十一日书记员 卢萤飞