江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终543号上诉人（一审原告）：浙江正德制动器有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道解放塘农场（市汽摩工业园区）。法定代表人：骆欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：景德镇市金洋光货运有限公司，住所地江西省景德镇市高新区创元路**。法定代表人：邵国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：景德镇正德制动系统有限公司，，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪诗青，男，该公司员工。上诉人浙江正德制动器有限公司（以下简称浙江正德公司）因与被上诉人景德镇市金洋光货运有限公司（以下简称金洋光公司）、景德镇正德制动系统有限公司（以下简称景德镇正德公司）执行异议之诉纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙江正德公司委托诉讼代理人马辉、被上诉人金洋光公司委托诉讼代理人付颖、景德镇正德公司委托诉讼代理人汪诗青参加了诉讼。本案现已审理终结。浙江正德公司上诉请求：1．撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初267号民事判决；2．判决停止对浙江正德公司位于景德镇正德公司厂房内的属于其公司的机械设备的强制执行，并解除对其公司机械设备的查封；3．一、二审案件受理费由金洋光公司、景德镇正德公司承担。事实和理由：1．浙江正德公司原名玉环县制动器有限公司，后更名为浙江正德公司，浙江正德公司与玉环县正德制动器有限公司实际为同一家公司，因此，8张购货单位为玉环县正德制动器有限公司的发票，也是属于浙江正德公司的；2．融资租赁合同虽然载明了租赁物存放在浙江省台州玉环县玉城街道解放农场浙江正德公司厂房内，但该融资租赁合同已经到期，因此，融资租赁合同下的设备可以搬离租赁合同约定的地方，所以，设备存放在景德镇正德公司也是合理的；3．浙江正德公司提供的发票和清单，可以证明存放在景德镇正德公司内的机械设备，是一一对应的关系，同时在景德镇正德公司会计登记的固定资产中也是没有浙江正德公司存放的机械设备。金洋光公司辩称：1．根据谁主张谁举证的原则，浙江正德公司应当对其诉讼标的的民事权益承担举证责任。而本案中浙江正德公司向一审法院提交的发票等材料并不能证明浙江正德公司对涉案设备享有所有权。浙江正德公司除了提供发票外，还应提供购买合同、转账凭证等一系列材料；2．浙江正德公司称涉案设备系借给景德镇正德公司使用，但没有提供其与景德镇正德公司之间的借用合同以及其他相应材料，因此一审法院判决以及认定事实正确，对于浙江正德公司的上诉请求，应当依法驳回。景德镇正德公司辩称，景德镇正德公司没有使用案涉设备，也未采购过案涉设备，景德镇正德公司固定资产登记中也没有案涉机械设备，也没有案涉设备的发票。浙江正德公司向一审法院起诉请求：1．判决立即停止对浙江正德公司位于景德镇正德公司厂房内的属于浙江正德公司的机械设备的强制执行，并解除对上述机械设备（详见清单）的查封；2．案件受理费由金洋光公司承担。一审法院认定事实：金洋光公司与景德镇正德公司运输合同纠纷一案经景德镇市昌江区法院审理后已作出（2019）赣0202民初925号民事判决书，判决景德镇正德公司于判决生效后十日内支付金洋光公司运费3980144.74元及暂计至起诉之日的逾期付款利息损失426566.9元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决确定的履行之日止），该判决已生效，金洋光公司向一审法院申请执行判决内容，该案在执行过程中，一审法院于2019年12月12日作出了（2019）赣0202执547号之二执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人景德镇正德公司名下价值441.5万元的产品（含半成品）和机械设备等财产，存放于被执行人景德镇正德公司的厂房内，并由申请执行人金洋光公司负责保管。2020年1月15日，浙江正德公司以部分查封设备所有权属浙江正德公司为由对一审法院查封、扣押景德镇正德公司厂房内的设备和产品提出书面异议，2020年2月24日，一审法院作出（2020）赣0202执异2号执行裁定书，裁定驳回浙江正德公司的异议请求，浙江正德公司对该裁定不服，于2020年3月16日向一审法院提起本案执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为浙江正德公司对涉案设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。浙江正德公司和景德镇正德公司认为浙江正德公司对部分查封设备享有所有权足以排除强制执行；金洋光公司认为浙江正德公司提供的证据不足以证明浙江正德公司对部分查封设备享有所有权。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中，浙江正德公司作为该执行案件的案外人提出异议，在一审法院作出执行裁定后不服，提起本案的执行异议之诉，浙江正德公司作为案外人应当就其对执行标的享有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任。浙江正德公司向本院提交了购买机械设备的增值税专用发票予以证明其对部分查封设备享有所有权，但只有部分发票中载明了机械设备的型号和规格，虽载明的部分规格型号与浙江正德公司要求解除查封机械设备清单中的规格型号一致，但机械设备属于动产，每台设备的型号不具备专属性，浙江正德公司仅凭发票无法证明涉案设备的权属。浙江正德公司称涉案设备系借给景德镇正德公司使用，但亦未提供其与景德镇正德公司关于设备借用的合同、交付凭证等证据证明涉案设备归其所有。一审法院认为，浙江正德公司未能提交充分证据证明其对涉案设备享有所有权，不足以排除法院对涉案设备的强制执行，对于浙江正德公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回浙江正德公司的诉讼请求。本案受理费100元，由浙江正德公司负担。本院二审期间，浙江正德公司向本院提交了以下证据：1．公司登记基本情况一份，拟证明玉环县正德制动器有限公司与浙江正德公司实际为同一家公司；2．增值税专用发票六张，拟证明被查封的机械设备为浙江正德公司购买并进行会计登记，能与设备清单相互印证；3．融资租赁合同一份，拟证明被查明的机械设备部分被抵押给融资租赁公司，所有权归融资租赁公司；4．玉环县工业企业技术改造项目贴息验收申请表一份，拟证明浙江正德公司的设备经玉环县经贸局认可，部分被查封的设备属于技改范围内，在发票上也有技改贴息的专用章，也可证明该部分设备属于浙江正德公司。金洋光公司质证认为：浙江正德公司提交的证据均不符合证据规则的规定，也没有在举证期限内提交，应当不予认可。1．第一组证据即公司登记基本情况，亦可以证明玉环县正德制动器有限公司与浙江正德公司可能存在混同，提供的证据也不具备真实性、合法性；2．第二组证据已经在一审中出示，要证明设备归浙江正德公司所有，应当先要有租赁合同、转账凭证，最后才是发票，浙江正德公司仅提供发票，而没有提供其他材料予以佐证，无法证明其主张，同时发票上的设备并未载明型号，无法确定与被查封的设备是否一致。且会计登记以及融资租赁登记均是浙江正德公司单方面制作，融资租赁和会计登记都需要经过第三方机构进行认可并确定，故浙江正德公司无法证明其主张；3．对第三组证据三性均有异议，浙江正德公司与友博融资租赁（上海）有限公司签订的买卖合同记载的卖方信息，还有购买价款，均为手写，不符合合同的基本效力，并且手写部分均没有加盖双方的公章，无法确定合同的真实性，浙江正德公司还应当提供友博融资租赁（上海）有限公司的支付凭证；4．对第四组证据三性均有异议，表格系浙江正德公司单方面制作，没有加盖玉环县经贸局的公章，系浙江正德公司为了规避自己的法律责任而后期制作，浙江正德公司提供的浙江省企业投资项目备案书均没有反映浙江正德公司证明的事项，恰恰相反，可以表明没有浙江正德公司主张的事实。本院经审查认为，对于浙江正德公司提交的证据1，对其真实性本院予以确认，但与本案待证事实缺乏关联性，不予采信；对于证据2，在一审中已经提交复印件，对该证据的真实性本院予以确认，但与本案待证事实缺乏关联性，不予采信；对于证据3，在一审中已经提交，不属于二审中的新证据，且与本案待证事实缺乏关联性，不予采信；对于证据4，与本案待证事实缺乏关联性，不予采信。本院认为，本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及第三百一十二条第一款第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，浙江正德公司作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然浙江正德公司提供了融资租赁合同、增值税专用发票等证据以支持其主张，但因机械设备属于动产，每台设备的型号不具备专属性，且浙江正德公司并未提供付款凭证、借给景德镇正德公司使用的凭证、交付案涉设备给景德镇正德公司的凭证等证据相互印证，故上述证据不足以证明浙江正德公司对案涉设备享有所有权，不能证明其拥有排除执行的实体权利，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，浙江正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由浙江正德制动器有限公司负担；本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年九月二十一日法官助理章汝秀书记员王雪豪