wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申883号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳丰泰铝业有限公司。住所地：河南省新安县洛新工业园区。法定代表人：赵田田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：党守立，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊义，河南仕起律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。再审申请人洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰公司）因与被申请人党守立、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泰公司申请再审称，（一）丰泰公司与党守立之间并不存在任何合同关系，且从始至终都不知道党守立为该项目实际施工人。根据与昌弘公司的合同约定，如果工程转包丰泰公司可以解除合同。党守立在起诉时才出现，并自称实际施工人。因此一、二审法院应当对其实际身份加以审查，不能仅凭党守立与昌弘公司的一份挂靠协议就认定党守立为实际施工人。（二）根据与昌弘公司的合同约定，付至工程款的85%需要三个条件：1.工程竣工验收合格；2.交工资料完备；3.工程决算完成。但在本案中，涉案工程存在许多质量问题，没有验收交付，昌弘公司至今也没有将该工程资料交付丰泰公司。且虽然双方对该项目进行了决算，但此决算是对付款的再次约定，这一约定已经改变了原约定，应以此为依据进行付款。因此生效判决以该工程已经完成决算为由判令丰泰公司承担责任，明显不当。（三）党守立在起诉时要求昌弘公司向其支付工程款1443916.4元，利息19471.2元，丰泰公司对上述款项承担连带责任。而本案庭审过程中，原告并没有变更诉讼请求，生效判决最后判决支付工程款190余万元超过了原告的诉讼请求。（四）根据合同约定，涉案工程的质保期还没有届满，且丰泰公司提供了大量证据证明该工程存在质量问题。在这种情况下，生效判决要求支付质保金明显错误。党守立提交意见称,党守立作为本案中的实际施工人事实认定清楚，法律依据充分。丰泰公司在再审申请中不认可党守立的实际施工人身份，又称要约束党守立尽到保修义务,明显矛盾。生效判决所依据的主要事实为2019年1月18日三方当事人签订的《造价决算核定表》和《进度付款单》等，因此丰泰公司提出的其仅应付40%工程款没有依据。根据《土建承包工程合同》，并未约定质量保修期的期间起止范围，也没有约定质量保证金的数额和比例，且本案已经查明工程已经交工并投入使用，因此丰泰公司拒不支付质保金没有依据。而关于诉讼请求问题，党守立在一审开庭时当庭变更增加了诉讼请求，并提交了书面申请书。本院经审查认为,（一）昌弘公司与丰泰公司签订《洛阳丰泰铝业有限公司新厂区建设工程土建承包工程合同》后，又与党守立签订《洛阳丰泰铝业有限公司新厂区建设工程施工合同》及补充协议，约定将昌弘公司承建的案涉工程由党守立完成并向昌弘公司交纳管理费。党守立组织人员进行了施工，并作为施工单位负责人在造价决算核定表和进度付款单上签字。故生效判决认定党守立为案涉工程的实际施工人，具有事实依据。（二）因案涉工程已交付丰泰公司实际使用，生效判决对丰泰公司提出的质量异议抗辩未予支持，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。支付工程价款是合同主要义务，移交施工资料属于附随义务，两者不具有对等关系，是否移交施工资料不能作为拒付工程价款的理由。丰泰公司、昌弘公司已经对该项目进行了决算，丰泰公司应当依约支付工程价款。（三）党守立在一审庭审时变更了诉讼请求，丰泰公司主张生效判决超出诉讼请求判决的理由不能成立。（四）丰泰公司与昌弘公司在签订的《洛阳丰泰铝业有限公司新厂区建设工程土建承包工程合同》中并未对质保金作出明确约定，案涉工程已经交付丰泰公司实际使用，丰泰公司亦未提供有效证据证明案涉工程存在质量问题。丰泰公司主张质保期未届满不应支付判决第二项、第三项工程价款的理由不能成立。综上，丰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳丰泰铝业有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月三日书记员  和梦雅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2934号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人段圳龙，男， 2001年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2895号起诉书，指控被告人段圳龙犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2019年12月13日3时许，被告人段圳龙在深圳市光明区公明街道李松蓢小学附近盗窃被害人王某某的一部华为手机。段圳龙将手机解锁再冒用被害人王某某的名义向其微信好友借了400多元人民币。该被盗手机无法出具价格认定结论。      2.2020年4月16日4时许，被告人段圳龙在深圳市光明区公明街道李松蓢第二工业园区砸窗盗窃被害人张某某小汽车内的一张ETC卡（金额为128.78元人民币，已发还）和一张油卡（金额为90元人民币，已发还）。段圳龙于2020年4月18日被抓获并于次日被行政拘留七日（暂缓执行）。      3.2020年5月12日4时许，被告人段圳龙在深圳市光明区公明街道李松蓢白石坑综合整治项目部西区一工地盗窃被害人石某某的一部小米手机。段圳龙将手机解锁再从石某某的支付宝转出250元人民币到其本人支付宝。该被盗手机无法出具价格认定结论。      2020年5月15日21时许，被告人段圳龙在深圳市公明街道李松蓢新村被抓获归案，并扣押作案用衣服一件。                  本院意见              被告人段圳龙的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、第二单具有破坏性手段盗窃、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人段圳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人段圳龙退赔被害人石某某人民币250元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十四日                  书记员  杨        珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19124号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郁连渭，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郁连渭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郁连渭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)67,924.35元(截至2020年8月13日，欠款本金66,768.82元，利息403.48元，分期付款手续费752.05元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计67,924.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：66,768.82元；2.利息：403.48元；3.分期付款手续费：752.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁连渭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,768.82元；二、被告郁连渭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.11元，减半收取749.05元，由被告郁连渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执771号申请执行人：熊辉。被执行人：张明超。申请执行人熊辉依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1119号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为7000.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1119号判决书确定内容15338.00元中的7000.00元，被执行人张明超已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1119号民事判决书中确定的7000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初260号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王红星，男，1980年9月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，个体工商户，住保定市徐水区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年7月9日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 辩护人杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王红星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉。被告人王红星及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王红星在徐水区经营红莲饭店期间，违反中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局、市场监督管理总局关于决定禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂（亚硝酸钠、亚硝酸钾）的公告决定，擅自采购亚硝酸盐并存放在红莲饭店厨房内。2020年5月3日晚18时许，该饭店厨师在制作菜品时误将亚硝酸盐当做糖添加使用，造成在该饭店就餐的七名顾客亚硝酸盐食源性中毒。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王红星供述，被害人王某1、陈某等陈述，证人李某、张某等证言，现场笔录及照片，扣押物品决定书及扣押清单，病历，调查报告，检验报告及书证等证据。 公诉机关认为，被告人王红星违反关于禁止餐饮服务单位使用食品添加剂的相关规定，造成消费者食源性中毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法惩处。同时提出了被告人王红星认罪认罚，依法可对其从宽处罚的公诉意见，当庭建议判处被告人王红星拘役五个月，罚金人民币一千元。 被告人王红星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出了被告人王红星能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；案发后及时送就餐客人就医治疗，未造成较大社会影响，可酌情对其从轻处罚的意见。 经审理查明，被告人王红星在保定市徐水区经营红莲饭店期间，违反卫生部、国家食品药品监督管理局、市场监督管理总局关于禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸纳、亚硝酸钾）的决定，擅自采购、使用亚硝酸盐并存放在红莲饭店厨房内。2020年5月3日晚18时许，该饭店厨师在制作菜品时误将亚硝酸盐当做白糖添加使用，造成在该饭店就餐的七名顾客出现呕吐、头晕等症状，后王红星及时将上述人员送医治疗并治愈。经保定市第一中心医院诊断，上述人员均为亚硝酸盐中毒。经检验，在红莲饭店内提取的小龙虾和炒钉螺菜品中检出亚硝酸盐。案发后，七名顾客均表示不再追究王红星的责任。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王红星供述，被害人王某1、陈某、谢某陈述，证人李某、张某、高某1、高某2、王某2证言，保定市第一中心医院诊断证明书、医学检验科报告单等病历材料，保定市徐水区市场监督管理局现场笔录及照片、实行行政强制措施决定书、财物清单，保定市徐水区质量技术监督检验所证明，扣押决定书及扣押清单，营业执照及身份证复印件，保定市徐水区疾病预防控制中心调查报告、事故个案调查表，卫生部、国家食品药品监督管理局2012年第10号公告，市场监管总局关于发布餐饮服务食品安全操作规范的公告，石家庄海关技术中心保定业务部检测报告，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王红星违反国家关于餐饮服务单位不得采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐的规定，在其经营饭店期间擅自为饭店采购、贮存、使用亚硝酸盐并将其放置在饭店厨房内，导致饭店厨师使用亚硝酸盐生产了不符合安全标准的食品，造成七名顾客食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的健康权利，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人王红星认罪认罚，依法可以从宽处罚的公诉意见，与辩护人意见一致，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人王红星案发后及时送就餐客人就医治疗，未造成较大社会影响，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王红星犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号）第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王红星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年12月8日止；罚金于判决生交后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 人民陪审员  王 媛 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王小丹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之九申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17473号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:李中笛，男，1994年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李中笛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李中笛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李中笛立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金58078.82元、利息14030.69元、违约金4279.92元、分期手续费4803.48元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金58078.82元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李中笛承担。事实和理由：李中笛在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计81192.91元，广发银行重庆分行多次催款，李中笛仍未清偿。被告李中笛未答辩。经审理查明，2017年9月5日，李中笛向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李中笛在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李中笛发放了信用卡。李中笛从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，李中笛尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58078.82元、利息14030.69元、违约金4279.92元、分期手续费4803.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李中笛与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李中笛发放了信用卡，李中笛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李中笛应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告李中笛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中笛在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金58078.82元、利息14030.69元、违约金4279.92元、分期手续费4803.48元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金58078.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费915元，由被告李中笛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初753号原告：武定宸兴混凝土有限公司。法定代表人：黄玉林，职务：经理。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县。统一社会信用代码：91532329MA6KXNX687。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南爱地业农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K3WP92K。住所地：楚雄彝族自治州武定县狮山镇麦岔村委会尖山铺。法定代表人：钟云，职务：总经理。委托诉讼代理人：歹正仁，男，1968年10月5日生，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。原告武定宸兴混凝土有限公司诉被告云南爱地业农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定宸兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人蔡应生，被告云南爱地业农业开发有限公司的委托诉讼代理人歹正仁已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武定宸兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款73920元；2.判令被告承担自2019年11月5日起至还清货款止按日万分之三计算的违约金（2019年11月5日至2020年8月16日止）6321.30元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月24日，原告与被告签订商品混凝土销售合同，合同约定：由原告向被告提供型号为C20商品混凝土，供应方量为300方，单价为每立方280元。合同签订后，原告依约向被告实际提供264方混凝土，总价73920元，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告云南爱地业农业开发有限公司口头辩称：对原告的诉讼请求事实及理由都认可的，没有意见。庭审中，原告武定宸兴混凝土有限公司对其主张向法庭提交下列证据材料：1.原告身份信息复印件1份，被告工商登记信息复印件1份，欲证明原、被告身份信息以及诉讼主体适格；2.商品混凝土销售合同复印件，欲证明2019年5月24日，原告武定宸兴混凝土有限公司与被告云南爱地业农业开发有限公司签订了商品混凝土销售合同。合同约定由原告向被告提供型号为C20商品混凝土，供应方量为300方，单价为280元每立方米；3.结算单复印件1份，欲证明原告向被告提供混凝土后，双方进行了结算，确认原告提供的混凝土价格为73920元；4.委托代理协议复印件、律师代理费发票复印件，欲证明根据混凝土销售合同书第十条约定，如合同履行产生纠纷，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。原告武定宸兴混凝土有限公司为了主张债权，委托云南启曜律师事务所律师蔡应生代为诉讼，支出律师费5000元。经质证，被告云南爱地业农业开发有限公司对原告武定宸兴混凝土有限公司提交的证据材料三性均无异议，本院予以确认。庭审中，被告云南爱地业农业开发有限公司未向法庭提交证据材料。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案如下法律事实：武定宸兴混凝土有限公司与被告云南爱地业农业开发有限公司于2019年5月24日签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：由原告向被告提供300方型号为C20商品混凝土，单价为每立方280元。双方还约定了价款结算方式及违约责任、解决合同纠纷的方式等。合同签订后，原告依约向被告实际提供264方混凝土，总价73920元，双方于2020年4月11日进行结算确认。被告至今未付款，已违约，按合同约定至2020年8月16日，应支付违约金（从2019年11月21日开始计算至2020年8月16日止，共计270天，按每天万分之三计算，合计5987.52元），原告为维护合法权益，委托律师代理诉讼产生律师费5000元。以上事实，双方均无异议。庭审中，双方争议的是，被告要求分期支付，原告不同意分期支付而未能达成协议。本院认为，被告云南爱地业农业开发有限公司与原告武定宸兴混凝土有限公司签订《商品混凝土销售合同》并已履行，对双方具有约束力。被告云南爱地业农业开发有限公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告武定宸兴混凝土有限公司要求被告云南爱地业农业开发有限公司履行支付货款义务并承担违约金、因诉讼产生的律师费的请求，事实根据充分，法律依据明确，本院予以支持。被告云南爱地业农业开发有限公司进行分期付款的主张，因原告武定宸兴混凝土有限公司不予接受，依法不予采纳。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告云南爱地业农业开发有限公司向原告武定宸兴混凝土有限公司支付货款73920元；二、由被告云南爱地业农业开发有限公司向原告武定宸兴混凝土有限公司支付违约金5987.52元、律师费5000元，合计10987.52元；上列款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告云南爱地业农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 伟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2900号 原告：曾梅，女，1996年3月2日出生，汉族，重庆市开县人，住开县。 被告：苏慧，女，1989年12月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告曾梅与被告苏慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾梅、被告苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款45000元及利息（利息的计算方法为：以45000元本金为基数，自2020年5月13日起按年利率24%计算至实际还清日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月30日至2019年11月25日，以家庭装修、偿还贷款等理由，向原告共借款63000元。2019年12月31日被告偿还原告10000元，2020年1月2日被告偿还原告8000元，余款45000元一直未还。在原告的多次催要下，被告于2020年4月13日为原告亲笔书写欠条一份，基本内容为：“苏慧因经济状况从曾梅手上借了63000元（陆万叁仟元）整，已还18000元（壹万捌仟元）整，现还欠45000元（肆万伍仟元）整。借款人：曾梅，欠款人：苏慧（身份证号：1310241989××××××××）。被告至今未偿还原告上述剩余借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推拖，原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院。 被告苏慧辩称，尚欠原告借款45000元未还属实，但利息应当按照国家规定标准计算。 本院经审理认定事实如下：被告苏慧在2019年9月30日至2019年11月25日期间，向原告曾梅共借款人民币63000元。2019年12月31日被告偿还原告10000元，2020年1月2日被告偿还原告8000元，余款45000元一直未还。2020年4月13日，被告为原告出具欠条一份，认可尚欠原告借款45000元未还，后经原告催要，被告仍未履行还款义务。 上述事实有原、被告陈述及欠条为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因其经济状况向原告借款，并为原告出具借条，其当庭认可欠原告借款45000元未还的事实，故此本院对原告要求被告偿还借款人民币45000元的诉讼请求应予支持。因原、被告在发生借贷关系时对于借款期限、借款利息、逾期利息均未作出约定，故此本院对原告要求被告按年利率24%支付自2020年5月13日以后的利息的诉讼请求不予支持，但根据相关法律规定，被告应当自原告以诉讼的方式主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告苏慧于本判决生效后15日内向原告曾梅偿还借款本金人民币45000元，并以该本金为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2020年8月4日起至本判决确定的债务履行之日止资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋宝娜
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初193号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人罗黎，男，1977年12月1日生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地云南省景东彝族自治县，现住镇沅县。因本案，于2020年9月3日被镇沅县公安局取保候审，因案件移送本院，于同年9月9日被本院重新取保候审，现在镇沅县候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人罗黎犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人罗黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2017年1月25日，被告人罗黎驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车上道路行驶，21时40分，当车辆行驶至镇沅县时，因罗黎饮酒后驾驶机动车，被镇沅县公安局交警大队执法民警当场查获。民警依法扣留了罗黎驾驶的车辆，并对其进行呼气式酒精检测，结果为195ｍｇ／100ｍＬ血，后民警将罗黎带至镇沅县人民医院，医务人员对其抽取了静脉血血样备检。经鉴定，被告人罗黎的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为181.51ｍｇ／100ｍＬ血，达醉酒值。公诉机关认为被告人罗黎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗黎到案后如实供述自己的罪行，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人罗黎判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，提请本院依法判处。被告人罗黎对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗黎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗黎系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩处醉酒驾驶机动车犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年九月十四日书记员  雷朝燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3729号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：宋福旺，男，1952年5月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋泽昆（宋福旺之子），1989年2月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告宋福旺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民，被告宋福旺委托诉讼代理人宋泽昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决宋福旺给付源通热力公司2019-2020供暖季供暖费用2497.2元及滞纳金（滞纳金以2497.2元为基数，从2020年1月1日起至以上款项全部履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由宋福旺承担。事实和理由：宋福旺所有位于北京市怀柔区开放西路×号院×号楼×单元×住宅，建筑面积为83.24平方米，2018年以来一直由源通热力公司为宋福旺提供供暖服务，宋福旺应依政府规定以30元每建筑平方米每供暖季向源通热力公司交纳2019-2020年度供暖费用。源通热力公司依约向宋福旺提供了供热服务，并在供暖季结束后以多种方式向宋福旺催收费用，但宋福旺至今未交费，故依法诉至法院。宋福旺辩称,源通热力公司所述的房屋面积，产权人，欠费时间、欠费金额属实。2018-2019年度的供暖费没有交纳，原因是交房晚了，供暖公司就把供暖费给免了。2019-2020年度没有交费是因为暖气不热，今年疫情没有爆发前，给供暖公司报修，供暖公司推脱说报修的人数太多，得排队等着，后来疫情开始之后，小区封闭，不让小区以外的人出入，而且供暖公司的工人也没有回来，就一直没有修理，我们没有测温记录，不同意源通热力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，源通热力公司与宋福旺签订《北京市居民供热采暖合同(热计量版)》合同约定，采暖地点为北京城建胜悦居（开放西路×号院）×号楼×单元×室，采暖计费面积为83.24平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，交费办法为先按30元每建筑平方米每采暖季，预交采暖费总额为2497.2元，源通热力公司应当于采暖期结束后30日内进行清算。当按热计量计费的采暖费用少于按面积计费时，以热计量计费的供暖费为准，宋福旺多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多余按面积计费时，宋福旺无需补交相应差额。热计量采暖费计算标准为，采暖费=基本热费+计量热费，其中：基本热费=基本热价18元/建筑平方米*采暖期*建筑平方米，计量热费=计量热价0.16元/千瓦时（或44.05元/吉焦）*用热量（千瓦时或吉焦）。此外双方还就采暖费支付方式、双方权利义务、违约责任、合同变更等内容进行了约定。同日，双方签署补充协议一份，约定2018-2019年供暖季按宋福旺居住建筑面积进行核算收取供暖费，自北京市怀柔区市政市容管理委员会网站公布热计量公示之日后，按照热计量收费等相关政策实行。合同签订后源通热力公司为宋福旺提供了供热服务。宋福旺系北京市怀柔区开放西路×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为83.24平方米。按照供热面积计算，宋福旺2019-2020年度应预交供暖费为2497.2元。上述费用宋福旺至今尚未交纳。庭审过程中，源通热力公司称，其于2018年供热季开始供暖，2019年-2020年是第一年按照热计量收费，截止2020年3月15日涉案房屋的热计量数据是12223.63焦耳，其中截止至2019年3月15日的热计量数据是3274.19焦耳，2019年11月15日至2020年3月15日的热计量数据是8949.44焦耳，再加上分摊的9844.4焦耳，根据以上数据计算出的供热费用已超过按面积计算费用，因此，2019年至2020年无热计量退费，按照面积收费。宋福旺在庭审过程中称，对按面积计费无意见，欠费时间、数额认可，但2019-2020年不交费的原因为供暖温度不够，多次联系源通热力公司要求维修，但是源通热力公司一直没有进行维修。双方均未向本院提交测温记录。上述事实，有当事人当庭陈述、北京市居民供热采暖合同(热计量版)、补充协议等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。源通热力公司与宋福旺签订《供热合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。源通热力公司与宋福旺之间成立供用热力合同关系。源通热力公司按照约定为宋福旺的房屋提供了供暖服务，宋福旺亦实际享受了源通热力公司提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费。宋福旺辩称，供热温度不达标，其未能提供充分证据证明其主张，因此对于宋福旺的辩称意见，本院不予采纳。故对于源通热力公司要求供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于源通热力公司要求宋福旺支付约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、宋福旺于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二〇一九年至二〇二〇年度供暖费2497.2元；二、驳回北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋福旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月三日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执保317号 解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行,住所地：四川省自贡市大安区大安街新村**。 负责人：何**，行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑龙康，男，该公司职工。 被申请人：曾利平，女，汉族，1967年5月4日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。 被申请人：姚红，男，汉族，1971年4月21日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。 本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人自贡晟景园林工程有限公司、曾利平、姚红、应折、钱玮、自贡市希宇园林开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保251号执行裁定对被申请人自贡晟景园林工程有限公司、曾利平、姚红、应折、钱玮、自贡市希宇园林开发有限公司价值773164.43元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人车辆的保全措施。本院作出（2019）川0304民初889号之三民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川0304执保251号执行裁定对解除对被申请人曾利平所有的车牌号为川CX**途锐牌车辆的查封； 二、解除本院（2019）川0304执保251号执行裁定对被申请人姚红所有的车牌号为川CX**丰田牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 引 二〇二〇年九月十七日 法官助理  唐 诚 书 记 员  杨新萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7592号之二 解除保全申请人：王玉玲，女，1951年8月12日出生，汉族，住三河市南城**。 委托诉讼代理人:梁雪冬,河北梁雪冬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙政，河北梁雪冬律师事务所律师。 被申请人：裴建华，女，1976年10月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王玉玲与被告裴建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）冀1082民初7592号裁定，查封了被申请人裴建华名下的位于三河市燕郊高新区23＃楼1单元901室房屋【证号：冀（2019）三河市不动产权第0010973号】，于2020年8月20日作出（2020）冀1082民初7592号之一裁定，查封担保人薛岩峰名下的位于三河市区房屋（证号：三河市房权证泃字第××号）。解除保全申请人王玉玲于2020年9月24日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王玉玲的申请符合法律的相关规定，且不损害他人利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人裴建华名下的位于三河市燕郊高新区23＃楼1单元901室房屋【证号：冀（2019）三河市不动产权第0010973号】的查封； 二、解除对担保人薛岩峰名下的位于三河市区房屋（证号：三河市房权证泃字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢振军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘莎莎
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2406刑初37号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人金某1，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被延吉市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被取保候审。指定辩护人王强，吉林言道律师事务所律师。和龙市人民检察院于2020年6月18日以和检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人金某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月17日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员高嫄、全银实出庭支持公诉，被告人金某1及其指定辩护人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日20时许，被告人金某1在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶小型轿车从和龙市颖文街某火锅店行驶至猪猪烧烤店前时，撞击道路东侧被害人某雷停放小型轿车与被害人崔某停放的奥迪牌小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人金某1应负此起事故的全部责任。经鉴定，被告人金某1血样中酒精含量为245.67mg/100ml。案发后，被告人金某1积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故协议书、公安交通管理行政处罚决定书、照片说明，刑事判决书，认罪认罚具结书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人金某部、任某的证言，被害人薛某、崔某的陈述，被告人金某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人金某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某1有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，其量刑建议为拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人金某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人王强提出被告人金某1有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的经济损失，可对其从宽处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人金某1的指定辩护人王强提出被告人金某1有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的经济损失，可对其从宽处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人金某1有自首情节，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人金某1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 星人民陪审员 张 玲人民陪审员 胡茂荣二〇二〇年九月十七日书 记 员 金红莲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3608号原告：尚安龙，男，汉族，1988年8月2日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李永秀，女，汉族，1989年5月16日生，住南阳市卧龙区，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：王春宝，男，汉族，1986年3月12日生，住南阳市卧龙区。被告：王心中，男，汉族，1964年5月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘吉昌，男，汉族，1953年1月1日生，住南阳市卧龙区。被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地南阳市伏牛路**，统一社会信用代码91411300176314388U。法定代表人：陆志勇，任经理。被告：南阳市春宝建筑劳务有限公司，，住所地：唐河县张店镇张店街统一社会信用代码91411328MA44N9TNOW。法定代表人：王春宝，任执行董事。原告尚安龙与被告南阳市春宝建筑劳务有限公司（简称春宝建筑劳务公司）、王春宝、王心中、刘吉昌、河南省中原路桥建设（集团）有限公司（简称中原路桥建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告尚安龙及其委托诉讼代理人李永秀到庭参加了诉讼；被告王心中、刘吉昌、王春宝、中原路桥建设公司、春宝建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚安龙向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还工资欠款10321元，并自2019年1月29日起按年利率6%计付资金暂用利息至款付清之日止，（暂计算至2020年4月30日，为750元），以上合计11059元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王春宝、王心中、刘吉昌承包了河南省中原路桥建设（集团）有限公司将其在南阳市宛城区茶庵乡东环路李高桥项目后，让原告在该工地干活焊工，该工程竣工后，王春宝、刘吉昌、王心中为原告出具工资款单，工资欠原告劳务费20642元，支付10321元后，下欠10321元，经原告多次找被告催要，但一直以种种理由推诿不还。河南省中原路桥建设（集团）有限公司作为承建单位，应当在其未支付工程款范围内承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告王心中、刘吉昌、王春宝、中原路桥建设公司、春宝建筑劳务公司未到庭，也未向本庭提交答辩意见。经审理认定事实如下：中原路桥建设公司将其承揽的位于南阳市宛城区茶庵乡东环路的李高桥项目的劳务发包给春宝建筑劳务公司。王春宝联系尚安龙到该工地从事电焊工作，约定每天220元。春宝建筑劳务公司系王春宝个人出资设立的一人有限责任公司，股东为王春宝。王心中系王春宝父亲，刘吉昌系王春宝的岳父，王心中、刘吉昌具体在工地上代表春宝建筑劳务公司进行管理。工程竣工后，王春宝、刘吉昌向尚安龙出具工资单，共欠尚安龙报酬20642元。2019年7月16日，王心中和委托人高小亮签订委托工资协议。同意尚安龙、高峰、朱延河、高小明的工资由项目部代发。后中原路桥建设公司直接支付尚安龙工资10321元，剩余的10321元未支付。另查，中原路桥建设公司就工程款尚未向春宝建筑劳务公司完全支付。案件审理过程中，根据尚安龙的申请，本院依法追加春宝建筑劳务公司作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原被告陈述、单据、书证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，春宝建筑劳务公司在承包工程后为完成工程任务雇佣尚安龙从事电焊工作，约定了报酬，因此，春宝建筑劳务公司与尚安龙之间形成了劳务关系。在工程完工后，春宝建筑劳务公司的实际管理人向尚安龙出具了结算单。因春宝建筑劳务公司未向尚安龙支付剩余劳务费用，故春宝建筑劳务公司应当继续履行支付义务。尚安龙要求春宝建筑劳务公司支付所欠劳动报酬，本院应予支持。关于王心中、刘吉昌、王春宝、中原路桥建设公司是否应当就尚安龙的劳务费承担清偿责任的问题。本院认为，王心中、刘吉昌仅为春宝建筑劳务公司实际管理人，代表春宝建筑劳务公司，故王心中、刘吉昌不承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。王春宝作为春宝建筑劳务公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，因此，王春宝应对春宝建筑劳务公司承担的债务承担连带清偿责任。春宝建筑劳务公司与尚安龙之间形成了劳务关系，根据合同相对性原则，中原路桥建设公司作为合同的第三方，不应承担清偿责任。关于尚安龙要求支付利息的问题，本院认为，怠于履行债务属于对债权人权利的损害，原告要求自2019年1月29日起至2020年4月30日期间的利息，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市春宝建筑劳务有限公司向原告尚安龙支付欠付的劳务费10321元（并自2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计算至2020年4月30日止）；二、被告王春宝对所欠付尚安龙的劳务费10321元承担连带清偿责任；三、驳回原告尚安龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告南阳市春宝建筑劳务有限公司、王春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇二〇年九月二十九日书记员  郭璟闪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22958号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：张艳青，女，1995年8月20日出生，汉族，住陕西省原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张艳青民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23347号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彪永芬，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彪永芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告彪永芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彪永芬立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金45055.14元、利息8843.71元、分期手续费64元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金45055.14元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彪永芬承担。事实和理由：彪永芬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，彪永芬仍未清偿。被告彪永芬未作答辩。经审理查明，2017年10月，彪永芬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彪永芬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彪永芬发放了信用卡。彪永芬从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，彪永芬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45055.14元、利息8843.71元、分期手续费64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彪永芬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彪永芬发放了信用卡，彪永芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彪永芬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告彪永芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彪永芬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金45055.14元、利息8843.71元、分期手续费64元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金45055.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告彪永芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3789号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李光芝，女，汉族，1966年9月23日出生,住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢晓东，男,汉族，1969年3月1日出生,住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：鲍明，男，汉族，1965年7月16日出生,住河南省息县。委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：息县孙庙乡孙庙村村民委员会。法定代表人：杜继龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王军，该村委会支部书记。再审申请人李光芝、谢晓东因与被申请人鲍明、一审被告、二审被上诉人息县孙庙乡孙庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李光芝、谢晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年九月七日书记员  李琪媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4208号 原告庞登飞，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人郑华国、陶董立,浙江政法联律师事务所律师。 被告吕巍巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告庞登飞诉被告吕巍巍加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告吕巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞登飞诉称：2018年至2019年，原告为被告加工服装业务，总加工费242693元。截止到2020年1月3日还欠加工费为32000元，但被告一直未付。2020年1月3日，被告出具还款计划，承诺于2020年1月15日前转12000元，剩余款项于2020年5月至10月每月4000元还清。但被告未按还款计划付款，原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付加工费32000元。2、被告支付自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告吕巍巍未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 吕巍巍于2020年1月3日出具一份还款计划，载明：欠庞登飞加工费32000元，1月15日前转12000元，剩余货款2020年5月份-10月份每月4000元付清。 上述还款计划出具后，被告未支付任何款项。 以上事实有原告提交的还款计划以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原被告之间的加工合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。被告以还款计划确认了欠付原告的加工费32000元，理应按约支付。虽然部分加工费的履行期限尚未届满，但被告出具还款计划后未支付任何款项，已经以其行为表明不履行付款义务，原告可以在履行期限届满之前要求其履行。被告未按约支付加工费，还应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕巍巍支付原告庞登飞加工费人民币32000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吕巍巍支付原告庞登飞利息损失（以上述第一项未付加工费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月23日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，财产保全申请费人民币340元，合计人民币640元，由被告吕巍巍负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终268号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明海，男，1966年12月21日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市昌平县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。辩护人朱克非，北京市当代律师事务所律师。河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王明海犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年4月2日作出（2019）豫0522刑初713号刑事判决。原审被告人王明海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年11月份，被告人王明海从黑龙江克东县双兴煤炭经销处通过袁某（另案处理）往安阳县万源矿业有限责任公司虚开增值税专用发票11张，价税合计1047.2万元，税款合计1521572.69元。为掩饰虚开增值税专用发票的事实，2011年11月9日至2011年11月16日，被告人王明海与袁某安排安阳县万源矿业有限责任公司向黑龙江克东县双兴煤炭经销处转账1047.2万元，黑龙江克东县双兴煤炭经销处向李波转账9571950元，李波向王明海女儿王某转账9995050元，王某给其母亲徐某转账1057.2万元，徐某给安阳县万源矿业有限责任公司转账1047.2万元。经安阳市国税局核查，上述安阳县万源矿业有限责任公司已将上述增值税专用发票全部抵税款。原审另查明：2019年4月9日，被告人王明海在北京首都机场主动投案，到案后未如实供述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被告人王明海的供述；证人袁某、宋某、徐某、王某、陈某的证言；书证发票认证抵扣证明明细表、税务资料；辨认笔录；鉴定意见等。根据上述事实和证据，河南省安阳县人民法院认为，被告人王明海在没有实际货物交易的情况下，从黑龙江克东县双兴煤炭经销处往安阳县万源矿业有限责任公司虚开增值税专用发票价税合计1047.2万元，税款合计1521572.69元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王明海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人王明海违法所得予以追缴。上诉人王明海上诉称：原判量刑重。其辩护人认为：1.原判认定王明海虚开增值税专用发票的事实不清，证据不足；2.王明海应认定为自首，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审核无误，本院予以确认。关于上诉人王明海的辩护人所持“原判认定王明海虚开增值税专用发票的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，证人袁某的证言证明在没有实际货物交易的情况下，王明海从黑龙江克龙县双兴煤炭经销处为其向安阳县万源矿业有限公司虚开增值税专用发票11张，该证言与证人宋某、徐某、王某、陈某的证言，王某、徐某银行卡交易记录、发票认证抵扣证明明细表等证据相互印证，足以认定王明海虚开增值税专用发票，数额较大的事实。故该辩护意见不能成立。关于上诉人王明海及其辩护人所持“王明海应认定为自首，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人王明海虽系自动投案，但投案后未能如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为自首。王明海虚开增值税专用发票数额较大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判根据王明海的犯罪事实、情节，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人王明海虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年九月二十八日书记员  张玉华
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初263号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人伍维全，男，1987年5月20日出生,户籍地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2018年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月被本院判处有期徒刑十个月，2019年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日向重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z252号起诉书指控被告人伍维全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师梁刚为被告人伍维全提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月1日8时许，被告人伍维全去至重庆市荣昌区飓一风网吧内，盗走该网吧76号机位的电脑主机，后销赃给陈某1并获款300元。 2020年7月6日7时许，伍维全去至重庆市荣昌区飓一风网吧内，盗走该网吧73号机位的电脑主机，后销赃给张某并获款300元。 2020年7月12日11时许，伍维全去至重庆市荣昌区东益网吧内，盗走该网吧81号机位的电脑主机，后销赃给陈某2并获款600元。 2020年7月14日，被害人发现被告人伍维全在网吧上网，要求其赔偿损失，伍维全主动拨打报警电话并向公安机关投案，其到案后如实供述了本案犯罪事实。公安机关追回部分电脑主机及配件并依法发还给被害人曾某、黄某。 经认定，被盗的3台电脑主机价值共计3994元。 公诉机关认为，被告人伍维全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伍维全系累犯，应从重处罚。伍维全自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人伍维全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍维全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍维全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人伍维全将其违法所得的财物退赔被害人（已发还的不再退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初513号 原告：临西县清渊实业有限公司。 住所地：临西县泰山东路北侧河北华月轴承工贸有限公司临西县分公司院内。 法定代表人:徐国栋，该公司经理。 委托代理人吴凤侠、李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被告：国信沃德河北电梯有限公司。 住所地：河北省保定市清苑区园区路**。 法定代表人：李金国，该公司总经理。 原告临西县清渊实业有限公司（以下简称清渊公司）与被告国信沃德河北电梯有限公司（以下简称沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。清渊公司及委托代理人李继洲到庭参加诉讼，沃德公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清渊公司向本院提出诉求：1.确认以被告名义开户的邢台银行临西县支行账户内存款499912元为原告所有，判令被告将此款项给付原告。2.诉讼费由被告承担。 事由：2019年4月2日原被告签订《电梯供货合同》及《电梯安装合同》，约定原告购买被告型号为ＴＫＪ1600／2.5的电梯4台，并约定在邢台银行股份有限公司临西县支行设立共管账户，由原告将订购电梯款项预存在共管账户内，待符合合同约定条件时向沃德公司支付。后双方在邢台银行临西支行开立账号为88×××43共管账户，户名为沃德公司，并预留原告法定代表人徐国栋印鉴。后原告将总价款的79%（设备款）714160元存放在该账户内，并按合同约定在被告提供有效生产订单后向其支付214248元，余款499912元一直在共管账户内。该499912元约定支付条件为四台电梯交付并安装完毕。但约定时间到达后，沃德公司因经营困难停产，已无力生产、安装原告购买的电梯。原告2019年6月3日发函告知沃德公司在接函后3日完成电梯到货及安装义务，沃德公司接函后仍未履行义务。2019年6月6日原告发函通知被告解除《电梯供货合同》及《电梯安装合同》，被告已收到解除函，未提任何异议，上述合同已于通知到达沃德公司时解除。因沃德公司涉诉的其他案件执行，该共管账户被保定高新技术开发区人民法院执行冻结，后扣划到该院。原告向该院提出执行异议诉讼。一审后，原告向保定市中级人民法院提出上诉，案件经保定市中级人民法院审理作出（2020）冀06民终506号民事判决，该院认为本案“账户内的钱款具有特定化的特征，该款的实质属性并非国信沃德公司所有”，判决保定高新法院“不得执行账号：88×××43内的存款499912元”。因此案涉499912元实质属性应当为原告所有，但该判决主文并未对此作出明确。故，原告提起民事诉讼。 被告沃德公司未进行答辩。 原告清渊公司向本院提供了如下证据： 1.临西县清渊实业有限公司营业执照，证明主体资格。 2.原被告的《电梯供货合同》。证明：双方签订电梯买卖合同，第2条付款方式约定，乙方在中标3日后设立银行共管账户，户名为国信沃德公司，账号为88×××43，开户行为邢台银行临西支行。合同约定在电梯进场并清点无误后，甲方5日内拨付剩余设备款49％，即499912元。 3.共管账户存支款明细账单，证明（1）.2019年4月10日申请人转账存入电梯“采购款”714160元。（2）.2019年4月11日向沃德公司支付预付款214248元。（3）.除与本案电梯供货合同相对应的业务外，该账户再无其他钱款的收支。 4.清渊公司《电梯供货合同》及《安装合同》的解除函，证明至2019年6月6日，沃德公司仍未履行电梯交付义务，原告已发函通知解除沃德公司买卖合同，货款仍属原告所有。 5.邮政EMS邮寄回执，证明沃德公司已收到合同解除函。 6.保定市中级人民法院（2020）冀06民终506号民事判决书。证明该院将499912元电梯款认定非国信沃德公司所有，属于特定化的原告所有预存钱款。 经本院审查，清渊公司提交证据1、2、3、4、5、6均系原件，能够相互印证待证事实。沃德公司未对其与清渊公司的买卖关系及诉求提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利和民事权利的处分。故清渊公司举证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予采信。 被告沃德公司未向本院提供证据。 经审理查明，2019年4月2日原告清渊公司与被告沃德公司签订《电梯供货合同》及《电梯安装合同》，原告购买型号为ＴＫＪ1600／2.5的电梯4台，并约定在邢台银行股份有限公司临西县支行设立共管账户88×××43号，户名为沃德公司，由原告将订购电梯款项预存在共管账户内，待符合合同约定条件时向沃德公司支付。2019年4月10日原告将总价款的79%（设备款）714160元存放在该账户内，在被告提供有效生产订单后，2019年4月11日向其支出214248元，余款499912元一直在共管账户内。后被告因经营困难停产未履行电梯交付及安装义务。原告2019年6月6日发函通知被告解除了《电梯供货合同》及《电梯安装合同》。后沃德公司返还原告214248元。因沃德公司涉诉的其他案件执行问题，该共管账户被保定市高新技术开发区人民法院执行冻结，后扣划至该院。原告提出执行异议诉讼，一审后，2020年5月20日经保定市中级人民法院审理作出（2020）冀06民终506号终审民事判决，认为本案“账户内的钱款具有特定化的特征，该款的实质属性并非国信沃德公司所有”，并判决保定高新法院“不得执行账号：88×××43内的存款499912元”。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，原被告2019年4月2日签订《电梯供货合同》及《电梯安装合同》，约定在邢台银行股份有限公司临西县支行设立户名为被告沃德公司共管账户，由原告将订购电梯款项714160元预存在共管账户内，待符合合同约定条件时向沃德公司支付。2019年4月11日向其支出214248元，余款499912元在共管账户内存放。沃德公司应诉后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不影响本案审理，对以上事实应予确认。沃德公司未按照约定履行电梯交付及安装义务，原告2019年6月6日发函通知被告解除了《电梯供货合同》及《电梯安装合同》。有相关证据予以证实，沃德公司未提出异议，应予确认。 2020年5月20日保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终506号民事判决，认为本案“账户内的钱款（499912元）具有特定化的特征，该款的实质属性并非国信沃德公司所有”。该款项499912元，系清渊公司为履行案涉合同预存沃德公司账户，应为原告公司所有，现该合同已经解除。根据合同法九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告公司返还该款项，于法有据，沃德公司未提出异议，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告国信沃德河北电梯有限公司给付原告临西县清渊实业有限公司货款499912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4399元，由被告国信沃德河北电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 振
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3415号 原告定州市润福建设工程有限公司，住所地定州市西关东街（建筑设计所家属院），统一社会信用代码911306827681251347. 法定代表人刘辉，该公司总经理。 委托代理人耿美晗，北京一格（天津）律师事务所律师。 被告北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。统一社会信用代码911101066336357512。 法定代表人王秀敏，该公司总经理。 原告定州市润福建设工程有限公司诉被告北京诚通新新建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市润福建设工程有限公司的委托代理人耿美晗到庭参加诉讼，被告北京诚通新新建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定州市润福建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告北京诚通新新建设有限公司支付尚欠工程款181000元，二、请求判令被告北京诚通新新建设有限公司支付所欠工程款利息（以181000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年11月16日至实际支付之日止；计算至2020年7月16日为51686.66元），三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月1日签订了建筑工程劳务分包合同，按照合同约定，原告承包被告发包的“石油测井钻井装备生产厂房、地质灾害监测预警系统生产厂房室内油漆粉刷”工程，该项目位于涿州市开发区路北侧，合同约定工期为30天，即从2012年10月15日至2012年11月15日。合同签订后，原告积极组织施工并按期完成所有工程，且经被告验收合格，工程已经竣工并投入使用。按照合同约定，被告扣留工程款的5%作为质量保修金，质量保修期满两年后（2014年11月15日为质量保修期满日），无质量问题一次性付清，项目最后的结算金额为351000元，被告支付170000元后，以工程发包方未按时支付工程款为由拒绝支付原告剩余工程款。因被告未按合同约定履行合同义务，存在违约情形，应向原告支付利息，并承担本案的诉讼费用。原告于2013年8月6日公司名称由定州市华润建设工程有限公司变更为定州市润福建设工程有限公司。原告认为被告拒绝支付工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告北京诚通新新建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月1日，定州市华润建设工程有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司签订建筑工程劳务分包合同一份，分包工程名称为“石油测井钻井装备生产厂房、地质灾害监测预警系统生产厂房室内粉刷工程”，工程地点为河北省涿州市开发区航天工业园，合同价款总额为351,000元，合同约定的开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2012年11月15日；合同约定扣留结算价款的5%作为质量保修金，质量保修期满两年后，无质量问题，一次性付清。上述合同签订后，定州市华润建设工程有限公司积极组织工人进行施工，并按期完成所有工程，工程早已竣工并投入使用。被告向定州市华润建设工程有限公司支付工程款170000元后，一直未支付下欠工程款。另查明，定州市华润建设工程有限公司于2013年8月6日企业名称变更为定州市润福建设工程有限公司。 上述事实，有原告的起诉书、庭审陈述及原告提供的被告工商登记信息一份、双方签订的建筑工程分包劳务合同、2020年7月14日原告经理姚永军与被告方杨晓滨通话录音一份、原告企业名称变更登记信息等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的建筑工程分包合同，是双方真实意思表示，合同约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告分包工程完工、质量保修期届满后，被告未按合同约定全额支付工程价款，属违约行为，应承担违约责任；原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证、举证权利。依照《中华人民共和国合同法》，第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告北京诚通新新建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告定州市润福建设工程有限公司支付工程款181000元及利息（利息以181000元为基数，自2014年11月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布同期同类贷款的基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计算至工程款给付完毕之日至）。 案件受理费2395元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李美贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21703号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李小吉，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李小吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李小吉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李小吉立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金178140.54元、利息5663.35元、复利144.57元；2.李小吉立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金178140.54元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息5663.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由李小吉承担。事实和理由：李小吉与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李小吉提供230000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为230000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按李小吉的要求，将上述贷款转入李小吉指定账户。借款期限内，李小吉未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李小吉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李小吉。借款本金：230000元。贷款用途：用于购家私电器等。贷款期限：36个月，自2019年6月24日起到2022年6月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：李小吉的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向李小吉前述地址送达的，李小吉均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年6月24日，平安银行重庆分行向李小吉发放贷款230000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李小吉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月18日，李小吉尚欠平安银行重庆分行借款本金172145.97元、利息5015.43元、罚息621.13元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李小吉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李小吉发放了贷款，李小吉未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年9月18日，李小吉尚欠平安银行重庆分行的借款本金应为172145.97元，对平安银行重庆分行主张超出该本金数额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求李小吉支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以李小吉未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持李小吉向平安银行重庆分行支付截至2020年9月18日的利息5015.43元、罚息621.13元，并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止以尚欠本金172145.97元为基数按年利率24%计算的罚息。李小吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小吉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金172145.97元以及截至2020年9月18日的利息5015.43元、罚息621.13元；并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止，以尚欠本金172145.97元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1989元，由被告李小吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1673号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省山丹县胜利街**。 主要负责人：张某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：代某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司位奇支行行长。 被告：王某，男，汉族，山丹县位奇镇马寨村九社居民，公民身份号码×××，联系电话：156XX****XX 被告：黄某，女，汉族，山丹县东乐镇山羊堡村九社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：181XX****XX 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告王某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，按照原告提供的被告王某的送达地址和联系方式均无法通知被告王某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告王某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费4335元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄超
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初972号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王楠，男，汉族，1983年3月18日出生，大专文化，北京星凯伟业科技发展有限责任公司员工，户籍地北京市丰台区；2013年2月6日因犯非法采矿罪、寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2013年6月9日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8被羁押，同年8月9日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕922号起诉书指控被告人王楠犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月8日21时许，被告人王楠酒后驾驶车牌号为×××的白色别克牌小型轿车，行驶至北京市丰台区丰台北路丽泽桥西侧时被北京市公安局公共交通安全管理局丰台交通支队民警查获。经检测，王楠血液中酒精含量为114.1mg/100ml。上述事实，被告人王楠亦无异议，并有被告人王楠供述，证人王某1、许某、王某2、刘某证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，抽取当事人血液登记表，酒精含量检验报告单，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，刑事判决书及释放证明书，出所信息，视听资料，被告人户籍信息、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王楠醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王楠犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王楠到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。鉴于其曾因故意犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时亦予以考虑。根据被告人王楠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年九月七日书记员 李伯雄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保576号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：高矿学，男，1981年8月6日出生，住河北省沙河市。 被申请人：张彩红，女，1983年9月22日出生，住河北省沙河市。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人高矿学、张彩红追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人高矿学、张彩红名下银行存款38513.7元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人高矿学、张彩红名下银行存款38513.7元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1703号之一 申请执行人：六安市天和工程机械租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区 法定代表人：刘传许，该公司经理。 被执行人：李士忠，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市天和工程机械租赁有限公司与被执行人李士忠租赁合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 曾
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1941号申请人张晓军，男，1971年9月3日出生，汉族，住临清市。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路**。法定代表人：李嘉才，董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，，住所地：临清市桑树园法定代表人：李嘉才，董事长。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3069号民事调解书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人名下的银行存款3000000元或查封、扣押价值相同的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年九月三十日书记员  王鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4083号原告：赵某，住北京市西城区赵锥子胡同。被告：宁夏宸宇环保科技有限公司,统一社会信用代码：91640500317843348W。法定代表人：张某。原告赵某与被告宁夏宸宇环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币520000元及利息（以520000元为基数，按照年利率10.8%的标准，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告支付律师费26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订《宁夏宸宇第2期债权投资摘挂牌产品认购协议》，协议约定原告向被告认购宁夏宸宇第2期债权人投资摘挂牌产品，金额为人民币780000元，产品认购期限为365天，认购期限为2018年11月8日至2019年11月7日，预期年化收益率11%，预期收款总额为人民币865800元，还款方式为按月付息到期还本。2019年11月7日，原、被告签订《补充协议》，约定双方同意将协议第二条规定的预期年化收益率由11%修改为10.8%。协议签订后，被告在合同期内按月向原告支付利息；协议到期后，被告于2019年11月向原告返还了部分本金，至今仍欠原告本金人民币520000元。2019年12月，被告就未偿还本金部分，向原告支付了2019年11月份的部分利息。此后，被告未能向原告支付任何本金、利息。经过原告多次催款，被告仍拒绝向原告还本付息。经过原告多次催款，被告仍拒绝向原告还本付息。综上，原告为维护自身合法权利，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告与被告之间的借款实际系被告通过北京东×××。2018年11月19日，北京东×××存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，该局要求被告将其通过北京东的全部融资款退至该局经侦支队指定账户，且案件正在侦查中。因此，根据先刑事后民事的处理原则，本案不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。因原告赵某通过网上立案程序申请立案，本院尚未收取诉讼费，故，无需退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘思涵本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7893号上诉人（原审原告）：罗明，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：深圳市高科智能系统有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路红星西坊工业区****，统一社会信用代码91440300715204146D。法定代表人：刘宁。上诉人罗明因与被上诉人深圳市高科智能系统有限公司（以下简称高科公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗明一审起诉请求：1.判令高科公司赔偿罗明从2011年3月22日至2018年5月1日老厂高科公司与2018年5月1日至2019年6月10日新厂深圳市优点精工制造有限公司就职期间，少缴社会保险费用造成直接损失与间接损失40000元；2.判令本案诉讼费由高科公司承担。一审庭审期间，罗明当庭撤回了2018年5月1日后因少缴社会保险费用造成的直接损失。原审判决：驳回原告罗明的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免交。罗明上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27610号民事判决，改判支持赔偿款40000元；二、判令高科公司承担一、二审诉讼费用。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系。本案当事人均确认在罗明2011年3月22日至2018年5月1日为高科公司工作期间，高科公司未为罗明购买社会养老保险，但为其购买了其他社会保险险种。罗明要求高科公司未为其购买社会养老保险而造成的损失。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者要求赔偿损失的请求，方属于人民法院受理范围。本案中，高科公司虽未为罗明购买社会养老保险，但已为罗明购买了其他社会保险险种，不属于没有办理社会保险手续的情形。且罗明也没有提供社会保险经办机构不能补办的证明。而罗明目前尚未达到退休年龄，养老保险待遇损失尚未发生。罗明并无证据证明因高科公司未为其购买养老保险导致其他社会保险待遇损失。因此，罗明要求高科公司赔偿其社会保险待遇损失，不符合法院受理条件，本案应驳回罗明的起诉。一审予以实体处理不当，本院予以纠正。与此同时，本院需指出高科公司未依法为罗明购买社会养老保险的行为不当，罗明可依法向社会保险经办机构寻求救济，由社会保险经办机构依法追究高科公司的相关责任。综上，罗明上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但法律适用错误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27610号民事判决；二、驳回上诉人罗明的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保26号申请人：李世军，男，1975年7月27日生，汉族，移动公司职员，住依兰县被申请人：李丹丹，女，1983年7月19日生，汉族，住依兰县被申请人：葛雨，男，1983年4月1日生，汉族，住依兰县申请人李世军于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封葛雨名下位于依兰县依兰镇劳动小区东第六门市房产1-2层（汉一庭主题快捷宾馆）面积597.99平方米的房屋。申请人以本人所有的房产证号为黑（2019）依兰县不动产权第0001557号位于依兰县依兰镇水韵紫城小区5号楼4单元401室建筑面积为99.20平方米的房屋以及彦凡库所有的房产证号为依房权证2012字第**位于依兰镇六街六委建筑面积为66.64平方米的房屋为其提供担保。本院经审查认为申请人于2018年11月13日在被申请人李丹丹、葛雨处购买了位于依兰县××劳动小区东第六门市房产1-2层（汉一庭主题快捷宾馆）面积597.99平方米。为防止被申请人为逃避债务而转移财产，申请人特申请将葛雨名下的房产予以保全。查封葛雨名下位于依兰县××劳动小区东第六门市房产1-2层（汉一庭主题快捷宾馆）面积597.99平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封葛雨名下位于依兰县依兰镇劳动小区东第六门市房产1-2层（汉一庭主题快捷宾馆）面积597.99平方米的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖;查封申请人提供担保的李世军所有的房房产证号为黑（2019）依兰县不动产权第00015**于依兰县依兰镇水韵紫城小区5号楼4单元401室建筑面积为99.20平方米的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。三、查封申请人提供担保的彦凡库所有的房产证号为依房权证2012字第**位于依兰镇六街六委建筑面积为66.64平方米的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费5,000元，由申请人李世军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇二〇年九月九日书记员 卢庆玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4681号上诉人（原审被告）：重庆叁零叁文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心****，统一社会信用代码91500108MA5UABKG6H。法定代表人：杨翠容，总经理。委托代理人：向袁东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王姝菡，女，汉族，1997年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司因与被上诉人王姝菡劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方于庭外自行达成和解，上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年九月十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1405号 原告:连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。 被告：郭向华，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 原告连昌秀与被告郭向华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告连昌秀于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连昌秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连昌秀负担。 审判员 陈 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 焦露露
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5436号原告：穆骏，男，1990年2月20日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住该市坪山区。公民身份号码：×××被告：北京市去干嘛网络科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**。法定代表人：蔡僧有，经理。原告穆骏与被告北京市去干嘛网络科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。穆骏在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表示拒绝交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按穆骏撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二〇年九月七日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王妙根，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人王妙根因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王妙根以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。王妙根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王妙根的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4894号 原告（申请执行人）：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。 法定代表人：魏育荣,执行董事。 被告（案外人）：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路**********。 法定代表人：刘炳文，董事长。 第三人(被执行人)：成都豪斯物业发展公司，住所，住所地四川省成都市人民北路嘉兴商场**div> 法定代表人：陈家刚，职务不详。 原告北京聚鸿基投资有限公司与被告成都市青羊区国投建设发展有限公司、第三人成都豪斯物业发展公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京聚鸿基投资有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京聚鸿基投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  商德微 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张兴巧
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初188号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李正安，男，1984年2月14日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年4月14日被镇沅县公安局取保候审，2020年8月28日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人李正安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，2020年4月10日，被告人李正安酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车载李佳骏，沿镇沅县和平镇丫口线由和平镇信用社往和平卫生院方向行驶，当日20时15分，当车辆行驶至丫口线Ｋ1＋600Ｍ准备右转弯时，车辆与正左转弯的曹永胜驾驶的云Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人李正安负此事故主要责任。经鉴定，被告人李正安的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.44ｍｇ／100ｍＬ血，达醉酒值。公诉机关认为被告人李正安具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人李正安拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人李正安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李正安具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李正安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年九月四日书记员  雷朝燕