河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1255号 原告：河南中裕燃气建设工程有限公司（焦作中裕燃气工程安装有限公司），住所地：河南省焦作市解放东路**，统一社会信用代码：91410800782233924U。 法定代表人：黄飚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马珂，男，1996年5月16日出生，汉族，住河南省孟州市。 委托诉讼代理人：陈小玲，河南金学苑律师事务所律师。 被告：任大力，男，1981年3月16日出生，汉族，住保定市涞源县。 被告：郭亮，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：张伟强，男，1990年10月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：董海军，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：谭琪琪，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：李维维，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：彭旭，男，1980年11月22日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告河南中裕燃气建设工程有限公司与被告任大力、郭亮、张伟强、董海军、谭琪琪、李维维、彭旭劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中裕燃气建设工程有限公司的委托诉讼代理人马珂、陈小玲，被告任大力、被告郭亮、被告谭琪琪到庭参加诉讼，被告张伟强、被告董海军、被告李维维、被告彭旭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河南中裕燃气建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销南宫市劳动争议委员会出具的南市劳仲案［2020］11号仲裁裁决书，并判令原告不支付被告任大力11500元、郭亮8970元、董海军6440元、张伟强6440元、彭旭3795元、谭琪琪8050元、李维维3795元；2、本案诉讼费和劳动仲裁费由被告承担。事实与理由：原告和被告劳动争议纠纷一案，2020年7月20日南宫市劳动争议委员会出具的南市劳仲案［2020］11号仲裁裁决书。2020年7月20日原告收到了仲裁裁决书，不服仲裁裁决事项特提起诉讼，理由如下：1、原告和被告不是劳动合同关系，被告不是原告的员工，本案不属于劳动争议纠纷案件，南宫市劳动争议委员会不具有管辖权。在安装南宫市主管道和入户安装工程中，谢计东承包了原告的燃气安装工程，谢计东将该工程分包给许海峰，许海峰和王红军找的任大力，任大力又找的郭亮、董海军、张伟强、彭旭、谭琪琪、李维维等安装工人。当时约定的工费是每户入户施工费450元／户，空户施工费280元／户。如果安装的工程合格（保住压力）给许海峰50%的施工费，工程不合格不给施工费。因此本案不属于劳动争议纠纷案件，本案属于劳务纠纷案件，不属于劳动仲裁管辖。2、被告安装的工程不合格，原告不能将工费支付给工程承包人员谢计东，原告没有直接将工费支付给被告的义务。2020年5月中旬进行工程验收，郭亮试压，压力保不住，工程不合格。燃气工程管道工程安装过程中禁止抹胶、抹漆。许海峰、郭亮都告知过任大力等工人在施工过程中不允许对管道接口进行抹胶、抹漆。在工程试压验收时，发现多处漏气、因为该工程是燃气管道工程，不能有一点漏气，否则会造成重大安全事故，无法维修只能拆除重新施工。因此被告安装的工程不合格，原告不能将工费支付给工程承包人员谢计东。3、原告不是适格的被申请人，在劳动仲裁案件中被告申请原告作为被申请人的主体错误。原告是让谢计东进行工程施工，工费支付给谢计东。被告的工费应该向谢计东索要。被告不是原告的员工，双方之间没有事实劳动合同关系。被告向南宫市劳动争议委员会提出仲裁，原告不是适格的被申请人，被告申请人的主体错误，原告无义务向被告支付工资。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定特向贵院提起，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告河南中裕燃气建设工程有限公司向本院提交的证据有：建设工程施工劳务分包合同一份、仲裁裁决书一份、仲裁申请书一份、交通银行电子回单一份、工程款结算明细表七页、工程施工内部承包协议书一份、照片九张。 被告任大力、郭亮、张伟强、董海军、谭琪琪、李维维、彭旭辩称，一、答辩人认为南宫市劳动争议委员会具有管辖权，因答辩人受被答辩人指派为其承揽的南宫市凤岗办事处主管道和入户安装工程提供劳动，获取劳动报酬，虽然未订立劳动合同但已形成事实劳动关系。本案劳动争议发生地为，并且在本案首次开庭前，被答辩人也没有提出管辖权异议，根据相关规定，视为被答辩人同意南宫市劳动仲裁委具有管辖权。二、被答辩人有支付答辩人工资的义务，本案中，被答辩人在南宫市劳动争议仲裁委员会已自认将工程转包给谢计东个人，并且谢计东没有任何资质，而许海峰、王红军均为谢计东的代工人，是许海峰联系答辩人到被答辩人施工处工作，答辩人认为是给被答辩人工作，在安装过程中，答辩人也指派工程监理进行现场监督，如果在安装过程中，有任何不合格之处，监理会现场指出，让答辩人返工重做，具体施工标准答辩人更是不清楚。在安装过程中，监理没有提出任何意见，答辩人认为安装是合格的，答辩人的工资也是经过和许海峰共同结算确认，即使该工程有些地方不合格，也与答辩人无关，更不是扣发答辩人工资的法定理由。综上，请法院依法驳回被答辩人的起诉，并判令被答辩人立即给付拖欠答辩人的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年7月21日，焦作中裕燃气工程安装有限公司更名为河南中裕燃气建设工程有限公司，即本案原告。原告河南中裕燃气建设工程有限公司承包了2020年南宫中裕燃气有限公司燃气劳务作业工程（包含新建工程和改/扩建工程）。原告承包该工程后，将该工程的部分中压连接线燃气管道工程、低压管道工程、居民入户安装等管道铺设、安装、迁移改等分包给河南丰润市政工程有限公司，并签订了建设工程施工劳务分包合同。河南丰润市政工程有限公司又将工程违法转包给谢计东，双方签订工程施工内部承包协议书，谢计东不具备用工资质。谢计东通过许海峰联系本案被告任大力、郭亮、张伟强、董海军、谭琪琪、李维维、彭旭为其提供劳务。因谢计东未支付工资，被告郭亮、任大力将原告河南中裕燃气建设工程有限公司列为被申请人向南宫市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告董海军、彭旭、谭琪琪、张伟强、李维维未在劳动仲裁申请书中申请人处签字、摁手印，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字[2020]11号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人任大力11500元、郭亮8970元、董海军6440元、张伟强6440元，彭旭3795元，谭琪琪8050元，李维维3795元。原告河南中裕燃气建设工程有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。上述事实由原、被告陈述，建设工程施工劳务分包合同、仲裁裁决书、仲裁申请书、工程施工内部承包协议书及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告任大力、郭亮、张伟强、董海军、谭琪琪、李维维、彭旭通过许海峰联系为谢计东提供劳务，受谢计东管理，谢计东向其安排工作。七被告不受原告河南中裕燃气建设工程有限公司的管理，原、被告之间的关系不符合上述第一条第（二）项的规定，故七被告与原告河南中裕燃气建设工程有限公司之间依法不存在劳动关系。原告向本院提交的劳动仲裁申请书申请人为郭亮、任大力，但南宫市劳动争议仲裁委员会作出的南市劳仲案字[2020]11号仲裁裁决书却将张伟强、董海军、谭琪琪、李维维、彭旭列为申请人，明显违背法律规定。原告请求撤销南宫市劳动争议仲裁委员会出具的南市劳仲案[2020]11号仲裁裁决书依法应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，其向本院申请撤销的请求无法支持。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“……工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”原告河南中裕燃气建设工程有限公司作为施工总承包单位应对拖欠的农民工工资先行清偿，其主张不予支付七被告工资的请求无法支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告河南中裕燃气建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南中裕燃气建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳 /