河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初744号原告：吴仕祥，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：吉林海联物流有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳街**，统一社会信用代码。法定代表人:董宜清，系该公司经理。委托诉讼代理人：王庆波，男，1973年10月29日出生，汉族，系该公司员工。被告：绥化市顺吉运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区西二环路和谐家园，统一社会信用代码。法定代表人：刘青友。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路**，统一社会信用代码。负责人：雷斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。原告吴仕祥与被告吉林海联物流有限公司（以下简称海联公司）、绥化市顺吉运输有限公司（以下简称顺吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仕祥委托诉讼代理人任艳蒙、被告海联公司委托诉讼代理人王庆波、被告太平洋公司委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加诉讼，被告顺吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付各项损失共计314915.08元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日00时59分许，原告驾驶豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车行驶至大广××（××）东半幅处时与前方车辆相撞，前方车辆直接驶离现场，造成原告受伤被卡在驾驶室内，豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车车辆头部受损严重停在了中间行车道上的道路交通事故。后2019年8月27日01时04分许，郝树奎驾驶吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××**号重型集装箱半挂车载着李世林行驶至大广××（××）东半幅处，因未确保安全与原告驾驶的豫豫Ｓ×××**重型仓栅式货车尾部相撞，造成车辆及货物损坏，李世林、吴仕祥受伤，郝树奎死亡的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南乐××医院及河南省洛阳正骨医院进行住院治疗21天，经南乐县人民法院委托鉴定，吴仕祥构成四处十级伤残，事故车辆吉吉Ｂ×××**型半挂牵引车在被告太平洋公司投有交强险及限额为50万元的第三者责任险。因被告未按照合同约定支付原告赔偿款，原告将被告诉至法院。被告海联公司辩称，同太平洋公司答辩意见，鉴定费、评估费、诉讼费均属于间接损失，应由太平洋公司承担。被告顺吉公司庭下提交答辩状称，2019年5月20日，顺吉公司与郝树奎签订车辆买卖合同，将其所有黑黑Ｍ×××**出卖、交付给郝树奎，暂未办理车辆所有权转移登记。郝树奎驾驶该车辆发生此次交通事故致使原告受伤，郝树奎是该机动车的实际运营利益支配者，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，顺吉公司不应该承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称，太平洋公司不应当对原告人伤损失部分承担赔偿责任，根据事故认定书显示原告在与郝树奎驾驶吉Ｂ吉Ｂ×××**辆发生交通事故之前，已经与他车发生了追尾事故，原告受伤并卡在驾驶室内，故原告的损失均是第一次发生事故时造成，如果原告认为所受伤害与二次事故有关，应当提供相应证据予以证明。根据车损报告鉴定显示，原告驾驶车辆车头损伤均是追尾形成，造成车头部分损坏比较严重，太平洋公司仅对原告车辆车尾部分承担赔偿责任，按照实际情况原告所受伤也应当是由第一次事故造成，吉Ｂ吉Ｂ×××**辆并未与原告驾驶的车头相碰撞，一般不会造成人员受伤。综上，要求法院驳回原告要求太平洋公司承担人伤损失的诉讼请求，鉴定费、评估费、诉讼费均属于间接损失，根据保险合同约定太平洋公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．太平洋公司质证称原告提供的一张票号为52528791的票据系打印费，并非是医院出具发票，该笔发票与本次交通事故无关，应予以去除。本院经审查，在原告病例中并无医嘱显示原告需外出进行打印，故对该费用本院不予支持。2.太平洋公司质证称原告提供的2019年11月8日三张医疗费发票无法证实是否为原告治疗所用，对该笔费用应予以扣除，结合原告提交出院证出院医嘱显示原告需定期复诊，拍片复查，故该费用本院予以支持。3．太平洋公司对医嘱中需要二人护理有异议，经本院审查，南乐中兴医院病历中未显示二人护理，故在该院就医期间的护理人数按一人计算；河南省洛阳正骨医院长期医嘱单显示二人护理，故在该院就医期间的护理人数按二人计算。4．太平洋公司对于原告伤残鉴定报告中鉴定意见第一项肋骨骨折构成十级伤残不予认可，并申请重新鉴定，该鉴定是经本院委托依法进行，鉴定机构鉴定意见客观真实，合法有效，能作为定案依据，太平洋公司申请重新鉴定于法无据，对其质证意见本院不予采信。5．太平洋公司对原告要求按照交通运输行业进计算误工费有异议，经本院审查，原告提交的车辆挂靠协议显示原告为车主，且事故时原告驾驶事故车辆，原告持有A2证，结合原告所在居委会出具证明能够综合认定原告从事交通运输业，误工费应按交通运输业标准计算，对太平洋公司该意见本院不予采纳。6.太平洋公司主张护理期、误工期、营养期按鉴定意见书的天数计算，原告主张再加上住院天数不合理，经本院审查，鉴定意见书的三期天数为受伤后，故对太平洋公司该意见本院予以采信。7.太平洋公司主张原告伤残赔偿系数按16%计算无依据，因原告为四处十级伤残，故应按13%计算，对太平洋公司该意见本院予以采信。8.太平洋公司对原告被扶养人年限有异议，经本院审查，原告父亲、女儿、儿子扶养、抚养年限应分别为15年、9年、11年，对太平洋公司所计算的14年、8年、10年本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日00时59分许，原告驾驶豫Ｓ豫Ｓ×××**型仓栅式货车行驶至大广××（××）东半幅处时与前方一车辆相撞，前方车辆直接驶离现场，造成原告受伤被卡在驾驶室内，豫Ｓ豫Ｓ×××**型仓栅式货车车辆头部受损严重停在了中间行车道上的道路交通事故。后2019年8月27日01时04分许，郝树奎驾驶吉Ｂ吉Ｂ×××**型半挂牵引车、黑Ｍ黑Ｍ×××**型集装箱半挂车载着李世林行驶至大广××（××）东半幅处时，因未确保安全与原告驾驶的豫Ｓ×豫Ｓ×××**仓栅式货车尾部相撞，造成两车和两车所载货物不同程度受损，李世林、吴仕祥受伤，郝树奎死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队作出濮公交认字[2019]第190827001号道路交通事故认定书，认定郝树奎负事故主要责任，吴仕祥负事故次要责任。郝树奎儿子郝虹翔对事故认定书不服，提出复核，濮阳市公安局交通管理支队作出濮公交复字结论[2019]第000253号道路交通事故复核结论，维持原事故认定书结论。吴仕祥受伤后在南乐中兴医院和河南省洛阳正骨医院住院治疗共计21天，支付医疗费共计118811.78元。2020年2月19日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.吴仕祥肋骨多发骨折构成十级伤残；2.左髋部损伤致左髋关节功能障碍构成十级伤残；3.右膝部损伤致右膝关节功能障碍构成十级伤残；4.右踝部损伤致右踝关节功能障碍构成十级伤残。吴仕祥损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。吴仕祥为此支付鉴定费2770.5元（含检查费1470.5元）。2019年10月30日，本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对原告驾驶事故车辆进行鉴定，2019年12月17日，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司作出豫诺之舟[2019]第N412004号鉴定报告书，鉴定评估结论：1.豫Ｓ×豫Ｓ×××**仓栅式货车车厢后部及其零部件损坏与郝树奎驾驶的吉Ｂ×吉Ｂ×××**挂牵引车、黑Ｍ×黑Ｍ×××**装箱半挂车的追尾事故有因果关系。2.与追尾交通事故有因果关系的车辆损失价值经市场调查，认真测算，确定该标的评估基准日的更换、维修部分费用为5750元。吴仕祥出生于1974年7月16日，事故发生时具有劳动能力。吴仕祥被扶养人为其父亲吴昌来，出生于1954年8月10日；母亲林万英出生于1955年4月16日；吴仕祥长女吴佳欣出生于2010年12月20日，次子吴俊豪出生于2012年9月17日。吉Ｂ×吉Ｂ×××**半挂牵引车登记所有人为海联公司，黑Ｍ×黑Ｍ×××**装箱半挂车车辆登记所有人为绥化市顺吉公司，在太平洋公司投有一份交强险和一份责任限额500000元的商业三者险并不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输业日均工资为207.85元，河南省居民服务业在岗职工日均工资为128.38元，河南省城镇居民人均年可支配收入为34,200.97元，河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元。营养费、交通费均为每天20元，住院伙食补助费为每天50元。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。关于原告车辆在第一次碰撞中的事故责任，交警部门未作认定，对上述问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十三条第一款规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案中，原告驾驶车辆违反了上述有关法律规定，故原告应承担事故的全部责任，前方直接驶离现场的车辆无事故责任。在原告与郝树奎驾驶的车辆发生的二次碰撞中，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系，认定原告负事故次要责任，郝树奎负事故主要责任，客观适当，本院予以确认。原告未起诉在第一次碰撞中直接驶离现场车辆，该车辆在交强险无责任限额内应承担的部分应在原告损失中予以扣除。对扣除后原告合理合法损失，太平洋公司应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内依照事故责任划分赔偿70%。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，结合各方当事人质证意见，依据相关法律规定，本院认为，精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平，本院酌定10,000元为宜。因原告自行所作评估意见太平洋公司不予认可，太平洋公司又另行申请重新评估，原告的评估报告未作为定案依据，故原告主张其自行所作评估的评估费应由被告承担的请求本院不予支持。鉴定费、评估费、诉讼费，太平洋公司称不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，不予采纳。依照相关法律规定，经审查吴仕祥诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费35206.2元（195.59元×180天）、护理费13515.12元［125.14元×3天＋125.14元×18天×2人＋125.14元×（90天-21天）］、残疾赔偿金88922.52元（34,200.97元×20年×13%）、鉴定费2770.5元（1300元＋1470.5元）、交通费758元（酌定，含鉴定时交通费）、鉴定时住宿费139元，精神损害抚慰金10,000元，吴昌来被扶养人生活费14281.52元（21971.57元×15年×13%÷3人），林万英被扶养人生活费14281.52元[21971.57元×15年（原告主张）×13%÷3人]，吴佳欣被扶养人生活费12853.37元（21971.57元×9年×13%÷2人），吴俊豪被扶养人生活费15709.67元（21971.57元×11年×13%÷2人），合计208437.42元；医疗费118811.78元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、营养费1800元（20元×90天），合计121661.78元；车辆维修费用5750元，施救费7500元，合计13250元。原告前方车辆应在交强险无责任限额内赔偿原告12100元（11000元＋1000元＋100元），该部分费用应自原告损失中扣除，原告可另行向前方车辆主张该损失。太平洋公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告122000元（110000元＋10000元＋2000元），下余209249.2元（208437.42元-110,000元＋121661.78元-10,000元＋13250元-2000元-12100元），应在商业三者险责任限额内赔偿原告146474.44元（209249.2元×70%）。太平洋公司应直接赔偿吴仕祥268474.44元（122,000元＋146474.44元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴仕祥各项损失共计268474.44元。二、驳回原告吴仕祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，退回原告吴仕祥3739元，按原告变更后的诉讼请求案件受理费为6024元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担5327元，原告吴仕祥负担697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  吴聚川审判员  王晓伟二〇二〇年九月十三日书记员  鲁 陶