北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43819号原告：朱庆荣，女，1971年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。被告：赵荣海，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1978年3月15日出生，满族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵双霞（赵国栋之妹），1982年8月17日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。原告朱庆荣与被告赵荣海、赵国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆荣的委托诉讼代理人杜江涛、刘建民，被告赵荣海的委托诉讼代理人李岩、闫丽群，被告赵国栋的委托诉讼代理人闫丽群、赵双霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵荣海、赵国栋向朱庆荣支付借款本金232000元及利息（以232000元为基数，按照年利率31.5%的标准，自2014年4月起计算至实际付清之日；自2012年9月17日至2013年2月16日的利息70000元；自2013年7月16日计算至2013年9月16日的利息28000元）；2.请求判令朱庆荣对赵国栋名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产享有优先受偿权，受偿范围为本金、利息、违约金、诉讼费；3.判令赵荣海、赵国栋承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月14日，朱庆荣与赵荣海、赵国栋签订了借款合同，经北京市中信公证处公证，公证书号为：（2012）京中信内民证字13945号。另借款合同约定，赵国栋将其名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产（房屋所有权证号码：京房权证顺字第XXXX号）作为抵押物。朱庆荣按约定支付了借款442000元，后经强制执行，赵荣海、赵国栋仅偿还了210000元。朱庆荣与赵荣海、赵国栋多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决支持朱庆荣的诉讼请求。赵荣海辩称，不同意朱庆荣的诉讼请求。我与朱庆荣的确存在借贷关系，但借款总额不是原告主张的442000元，而是400000元；另外，截至2015年7月16日，我已归还本金加利息共计434000元，按照合同约定，先还本金，后还利息，所以我们现在本金已全部偿还完毕；原告说口头约定年利息35%没有依据，按照合同约定利息就是1.8%的月息；杨某收取手续费的问题没有依据；关于利息的计算时间，2017年7月我们就一直与对方沟通还款事宜，因对方不理我们才未还款成功，故利息应计算至2017年7月。赵国栋辩称，我是抵押人，不是借款人，不应该作为被告，不应承担连带还款责任，不同意朱庆荣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。对于朱庆荣提交的借款合同、（2012）京中信内民证字13945号公证书、网上银行电子回单、房产证、抵押权证、（2014）京中信执字00363号执行证书，赵荣海、赵国栋均无异议；对于赵荣海、赵国栋提交的赵双霞银行明细清单、农业银行个人结算业务申请书，朱庆荣无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.朱庆荣提交的收条，证明朱庆荣向赵荣海支付借款，包括银行转账400000元以及以现金形式交付42000元。赵荣海和赵国栋认可该收条的真实性，但主张只收到朱庆荣通过银行转账交付的400000元，没有收到42000元现金。本院对该证据的合法性、关联性、形式上的真实性予以确认，对该证据内容真实性将结合其他证据进行认定，在本院认为部分一并阐述。2.朱庆荣提交的短信截屏，证明赵双霞给杨某发信息承诺还款。赵荣海和赵国栋均不认可该证据的真实性，认为如果是赵双霞发给杨某的短信，发信人应当显示为赵双霞而不是杨某，与常理不符。该证据属于电子数据，朱庆荣提交电子数据作为证据，应当提交原始载体或者其他能够与之印证能够证实其真实性的证据，但本案中朱庆荣未提供，本院对该证据的真实性不予确认。3.朱庆荣申请证人杨某出庭作证，证明赵荣海和赵国栋一直通过杨某向其支付利息，年利率是35%，杨某是介绍人收取介绍费，赵荣海和赵国栋每月支付14000万，杨某扣除2000元介绍费，将12000元给朱庆荣。赵荣海和赵国栋认可证人杨某陈述的杨某收到的款项均为本案涉案款项，赵荣海于2013年10月21日通过刷信用卡转账的方式向朱庆荣支付33000元；不认可证人杨某陈述的关于借款利息月利率、手续费的内容。本院对该证据的合法性和关联性予以确认，对该证据的真实性将结合其他证据进行认定，在本院认为部分一并阐述。4.赵荣海提交的民生银行信用卡单，证明其于2013年10月21日通过信用卡转账方式向朱庆荣支付33000元。朱庆荣不认可该证据的真实性，否认收到该笔款项。本院对该证据的合法性和真实性予以确认，对该证据的关联性将结合其他证据进行认定，在本院认为部分一并阐述。5.朱庆荣、赵荣海、赵国栋均向本院提交（2018）京0113执异96号执行裁定书作为证据，但双方主张的证明目的不同。朱庆荣为证明法院裁定对公证处出具的执行证书不予执行；赵荣海、赵国栋为证明朱庆荣认可赵双霞汇到杨某账号上的钱是偿还借款，法院认定442000元作为执行标的与事实不符，还款顺序为本金、利息、违约金。本院对该证据的合法性、真实性和关联性均予确认。本院经审理对本案认定以下事实：2012年9月14日，朱庆荣（甲方、出借人）与赵荣海（乙方、借款人）、赵国栋（丙方、抵押人）签订《借款合同》。《借款合同》第一条约定，乙方向甲方借款442000元，借款期限自2012年9月17日至2012年12月16日。第二条约定，本次借款月利率为借款金额的1.8%。第三条约定，通过银行转账方式给付款项的，甲乙各方应保留银行划款记录，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据；通过现金方式给付款项的，甲方应保留银行取款凭证，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据。第四条约定，乙方保证按期还款，若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8‰支付违约金。第六条约定，丙方将其名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产（房屋所有权证号码：京房权证顺字第XXXX号）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并依法办理上述房产的抵押登记手续。若借款人到期不能履行对出借人的按期还款义务，出借人有权处分上述抵押物，并享有优先受偿权，上述抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。第七条约定，本合同各方同意向北京市中信公证处申请对本合同办理具有强制执行效力的债权文书公证。即如借款人到期不能或不能完全履行本合同项下的按期还款义务，则借款人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。届时，出借人有权向北京市中信公证处申请出具执行证书并凭本合同的公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，借款人自愿接受强制执行的范围为本合同项下的借款本金、利息和实现债权的费用。第八条约定，借款人（乙方）还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；2.借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。2012年9月17日，朱庆荣与赵荣海、赵国栋就上述《借款合同》在中信公证处办理了赋予强制执行效力的（2012）京中信内民证字13945号公证书。2012年9月18日，朱庆荣通过网上银行向赵荣海转账400000元。同日，赵荣海向朱庆荣出具收条，载明收到朱庆荣支付的现金42000元。2012年9月20日，赵国栋对其名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产办理了抵押登记，抵押权人为朱庆荣，抵押权证号为京房他证顺字第1346**。2014年5月9日，中信公证处出具（2014）京中信执字第00363号执行证书，确认申请执行人朱庆荣可持本《执行证书》及原公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为赵荣海、赵国栋；执行标的：一、借款本金人民币四十四万二千元整，二、自2014年4月18日起至还款之日止的借款利息（按同期银行贷款利率的四倍），三、实现债权的费用。朱庆荣依据上述执行证书向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，朱庆荣认可自2013年3月22日至2014年4月赵双霞汇到杨某账号（×××）里的钱为替赵荣海偿还欠款，但还的不是本金，而是借款利息。北京市顺义区人民法院经审理认为，赵荣海、赵国栋在执行证书出具之前已偿还朱庆荣部分借款，且依《借款合同》约定偿还借款已逾期的，还款资金应按本金、利息、违约金的顺序偿还，而执行证书仍将借款本金442000元整作为执行标的，与事实不符，该执行证书确有错误。故于2018年7月13日作出（2018）京0113执异96号执行裁定书，对北京市中信公证处出具（2014）京中信执字第00363号执行证书不予执行。赵荣海通过赵双霞向朱庆荣指定收款人杨某账户×××还款明细如下：2013年3月22日还14000元；2013年4月22日还14000元；2013年4月24日还28000元；2013年5月16日还14000元；2013年6月18日还14000元；2013年7月29日还14000元；2013年9月17日还5000元；2013年9月19日还4000元；2013年12月6日还14000元；2013年12月17日还14000元；2014年1月16日还14000元；2014年3月28日还28000元；2015年1月6日还14000元。赵荣海于2013年10月21日通过其信用卡向北京邯龙五鑫机电供应站五金建材转账33000元。赵双霞在2015年4月30日、6月1日、7月16日向北京市顺义区人民法院缴纳案款共计210000元，北京市顺义区人民法院已将该款发还朱庆荣。证人杨某出庭作证，证明如下内容：杨某曾是朱庆荣所在担保公司员工，介绍赵荣海向朱庆荣借款，赵荣海实际借款400000元，其中前三个月的利息42000元在打借条的时候扣除了，赵荣海实际收款400000元。朱庆荣与赵荣海约定月息14000元，其中2000元是杨某提成的费用。2013年10月21日，杨某联系赵荣海还款，赵荣海通过信用卡向朱庆荣交付33000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱庆荣与赵荣海签订的借款合同、朱庆荣与赵国栋签订的抵押合同均系各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。合同各方应当按照约定全面履行各自的义务。本案主要有四个争议焦点：一、朱庆荣出借本金的数额；二、赵荣海已经偿还款项的数额及性质；三、逾期利息的利率标准；四、朱庆荣是否有权要求行使抵押权。一、朱庆荣出借本金的数额朱庆荣主张向赵荣海出借的本金为442000元，其中银行转账400000元，以现金形式交付42000元。赵荣海认可收到银行转账400000元，但表示未收到42000元现金。证人杨某证明赵荣海实际收到朱庆荣出借的本金为400000元，42000元为前三个月的利息，在赵荣海出具借条时直接扣除。证人杨某作为涉案借贷业务的介绍人且作为朱庆荣指定的收款人，与赵荣海不具有利害关系，其关于涉案本金数额的陈述具有较高的可信度；并且《借款合同》约定，通过现金方式给付款项的，朱庆荣应保留银行取款凭证，但朱庆荣未向本院提交相关证据。因此，本院认定朱庆荣向赵荣海出借的借款本金为400000元。二、赵荣海已经偿还款项的数额及性质赵荣海主张向朱庆荣还款总计434000元，包括杨某代朱庆荣收款191000元，向北京市顺义区人民法院缴纳案款210000元，以及通过信用卡向朱庆荣支付33000元。对此，朱庆荣认为，赵荣海主张杨某代其收款191000元与事实不符，其只收到了165000元，款项性质为利息而非本金，差额部分26000元为杨某收取的服务费；认可收到北京市顺义区人民法院发还案款21000元，但认为该笔款项的性质为本金，不包含利息；未收到赵荣海通过信用卡支付的33000元。本院认为，朱庆荣主张杨某收取服务费的事实与《借款合同》的约定不一致，且未提交相关证据证明，故本院对其主张不予采信，本院认定杨某代收的191000元为赵荣海向朱庆荣偿还的款项。朱庆荣虽然否认收到赵荣海通过信用卡向其支付的33000元，但证人杨某作为朱庆荣指定的收款人证明赵荣海通过信用卡向朱庆荣交付33000元的情况属实，同时结合赵荣海提出的33000元转账凭证，本院认定赵荣海于2013年10月21日向朱庆荣偿还33000元。因此，本院认定赵荣海向朱庆荣还款总计434000元。根据《借款合同》的约定，借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。朱庆荣与赵荣海约定的借款期限为2012年9月17日至2012年12月16日，而赵荣海首次还款时间为2013年3月22日。因此，赵荣海逾期还款，还款顺序应依次为本金、利息、违约金。故赵荣海向朱庆荣偿还的434000元包括400000本金、21304.11元利息、12695.89元逾期利息。三、逾期利息的利率标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，朱庆荣与赵荣海只约定了借期内的利率为月利率1.8%，对逾期利率没有约定，故赵荣海应自逾期还款之日起按照月利率1.8%向朱庆荣支付资金占用期间利息，朱庆荣要求赵荣海按照年利率31.5%的标准支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据。自借款逾期日至本金全部偿还日，即2012年12月17日至2015年7月16日，赵荣海应向朱庆荣支付的逾期利息为130901.33元。扣除赵荣海已经向朱庆荣支付的逾期利息12695.89元，赵荣海欠付朱庆荣的逾期利息为118205.44元。赵荣海主张自2017年7月一直与对方沟通还款事宜，因对方不予理会导致未还款成功，故利息应计算至2017年7月，但其未就该主张向本院提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。四、朱庆荣是否有权行使抵押权赵国栋将其名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产作为抵押物，为赵荣海的借款提供抵押担保，并办理了上述房产的抵押登记手续，抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。现赵荣海欠付朱庆荣逾期利息118205.44元，朱庆荣要求对赵国栋名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产行使抵押权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。另，本案中朱庆荣要求抵押人赵国栋承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告赵荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆荣逾期利息118205.44元；二、如果被告赵荣海未按照本判决第一项履行给付金钱义务，则原告朱庆荣有权以被告赵国栋名下的位于北京市顺义区望泉家园17号楼2层2单元201房产经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告朱庆荣的其他诉讼请求。如果被告赵荣海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告朱庆荣负担2345元（已缴纳），被告赵荣海负担2435元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹审 判 员  张 彤审 判 员  焦 伟二〇二〇年九月八日法官助理  杨惠惠书 记 员  周 瑶