湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3089号 原告：长沙福燕堂医药科技有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥大市场医药流通园****。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：仙桃永利医疗用品有限公司，住所，住所地：仙桃市仙汉路**div> 法定代表人：昌永安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵记云，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 原告长沙福燕堂医药科技有限公司（以下简称长沙福燕堂公司）与被告仙桃永利医疗用品有限公司（以下简称仙桃永利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙福燕堂公司法定代表人刘杰及委托诉讼代理人杨冬銮、被告仙桃永利公司委托诉讼代理人赵记云、陈江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙福燕堂公司向本院提出诉讼请求：1.解除长沙福燕堂公司与仙桃永利公司之间的买卖合同；2.仙桃永利公司向长沙福燕堂公司退还货款319900元；3.仙桃永利公司向长沙福燕堂公司赔偿损失105000元；4.案件受理费、保全费、保函费由仙桃永利公司承担。事实与理由：2020年6月17日，长沙福燕堂公司向仙桃永利公司采购一次性医用口罩，双方签订购销合同。根据合同约定：长沙福燕堂公司向仙桃永利公司采购一次性医用口罩100万个，单价0.35元，总价款350000元，交货方式为收到全部货款后当天发货。2020年6月17日，长沙福燕堂公司根据仙桃永利公司的要求将全部货款支付到位，但仙桃永利公司仅于2020年6月20日给长沙福燕堂公司发货了321000个口罩，口罩外观包装为全英文，无中文标识。长沙福燕堂公司多次催要剩余货物未果，遂诉至本院。 仙桃永利公司辩称：案外人刘娟是长沙福燕堂公司业务代表，找仙桃永利公司订购100万个口罩，合同签订后，长沙福燕堂公司对内外包装的要求是10个一包装，仙桃永利公司的通用包装是50个一包装，经协商从货款里退回70000元给刘娟用于自行更换内外包装。2020年6月17日，刘娟将货物拖走后在汉江大桥附近雇佣民工拆除仙桃永利公司的包装，换上其另外印制的包装，由于数量大所以延误发货给长沙福燕堂公司。2020年6月20日，长沙福燕堂公司收到刘娟发的321000个口罩，由于市场行情大跌，开始不要口罩了，但仙桃永利公司早已依约生产完100万个口罩，包括刘娟租用场地已更换包装的79000个口罩、170000个等待换包装的口罩、已发货的321000个口罩，仙桃永利公司仓库仍堆积430000个口罩，长沙福燕堂公司未前来提货。双方买卖合同协议有效期为2020年6月17日至2020年6月20日，仙桃永利公司已全面履行了供货义务，双方早已履约完毕，不能解除合同退回货款，也不存在赔偿损失问题。刘娟自行更换包装耽误时间，违约责任不在仙桃永利公司，且仙桃永利公司提供的口罩均为合格产品，内外包装标识齐全、规范、明示。综上，仙桃永利公司收到的货款为350000元，经退回70000元包装款给刘娟，实收货款应为280000元，且刘娟、赵汉林已分三次从仙桃永利公司仓库提走570000个口罩，仙桃永利公司仅需再行提供430000个口罩，请求驳回长沙福燕堂公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：长沙福燕堂公司提交的销售清单及库存单，以长沙福燕堂公司销售同类口罩价格及库存计算损失，本院认为其与本案买卖合同不具备关联性，库存也无法作为损失的计算依据，本院不予采信。仙桃永利公司提交的员工赵记云支付宝及微信转账给刘娟的截图二张，本院认为该组证据与案外人赵汉林与赵记云微信聊天记录相印证，足以证明仙桃永利公司向刘娟转款70000元系包装款，本院对该组证据予以采信。仙桃永利公司提交的原辅料领料登记表，只载有案外人赵汉林签字，没有长沙福燕堂公司签收证明，不能证明长沙福燕堂公司实际收到570000个口罩，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，长沙福燕堂公司与仙桃永利公司签订一份电子购销合同，由仙桃永利公司员工赵记云盖章后给案外人刘娟，刘娟发给案外人黄锋，黄锋发给长沙福燕堂公司法定代表人刘杰盖章后传回，根据合同约定：供方仙桃永利公司，户名赵记云，开户银行中国邮政储蓄银行仙桃市四化路支行，银行账号62×××60，需方长沙福燕堂公司；商品名称一次性医用口罩（非灭菌）；规格17.5cm*9.5cm；数量100万只；单价0.35元，合计金额350000元；包装要求及费用负担为每10片一包（塑料袋），外包装均为纸箱包装，包装物不计价，不回收；交货时间为收到全部货款后当天发货，发专车；交货地点为供方仓库（根据需方指定地点：长沙）；运输方式及运费负担为供方发货，买方指定发货方式，到付；协议有效期2020年6月17日至2020年6月20日。2020年6月17日，长沙福燕堂公司法定代表人刘杰向仙桃永利公司员工赵记云银行账户转款350000元。2020年6月20日，刘娟向黄锋发货214件口罩，共计321000个口罩，送货地址为长沙市芙蓉区高桥市场医疗器械批发市场，黄锋，159××××4822收，发货后，实际由刘杰签收。 另查明，仙桃永利公司员工赵记云与刘娟为履行该合同协商，刘娟按0.28元/个购100万只口罩，合同的履行由刘娟负责，长沙福燕堂公司将350000元口罩款打给仙桃永利公司后，赵记云返还刘娟70000元，刘娟与黄锋对合同的履行及包装问题进行具体对接。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是案外人刘娟、黄锋的行为如何定性；二是双方买卖合同是否达到解除条件。 一、案外人刘娟、黄锋的行为如何定性的问题。长沙福燕堂公司诉称，仙桃永利公司员工赵记云与案外人赵汉林的微信聊天记录中多次提到“舅爷”，可见仙桃永利公司员工与赵汉林存在亲戚关系，刘娟通过赵汉林与赵记云取得联系，其是仙桃永利公司的业务代表。黄锋是长沙福燕堂公司法定代表人刘杰的朋友，居间介绍该笔买卖，由黄锋与刘娟传话，签订涉案买卖合同。仙桃永利公司辩称，刘娟与黄锋均是长沙福燕堂公司的业务代表，仙桃永利公司并未与长沙福燕堂公司有过任何接洽行为。本院认为，仙桃永利公司赵记云应刘娟的要求在电子合同上加盖公章，并交由刘娟的行为，以及赵汉林与赵记云协商的过程，实际上，仙桃永利公司已将合同履行的义务全部委托给刘娟执行，刘娟未按合同履行的责任应由仙桃永利公司承担。从刘娟与黄锋、黄锋与刘杰微信聊天记载的电子合同签订过程、更改包装、发货签收及催收货物行为来看，黄锋均全程参与，黄锋虽没有长沙福燕堂公司明文授权，实际上，黄锋的行为已构成长沙福燕堂公司的表见代理，黄锋的行为应视为长沙福燕堂公司的行为。 二、双方买卖合同是否达到解除条件的问题。长沙福燕堂公司诉称，仙桃永利公司未按约定发货，且口罩为全英文包装，影响销售，要求解除合同、退还剩余货款并赔偿损失。仙桃永利公司辩称，未按约定发货是因为刘娟与黄锋更改包装耗费了时间，市场价格波动导致长沙福燕堂公司不再要货，仙桃永利公司并没有违约行为，不存在退还货款、赔偿损失问题，要求继续履行合同。本院认为，从刘娟与黄锋双方微信聊天记录来看，长沙福燕堂公司与仙桃永利公司之间的交货时间及包装事宜均由黄锋与刘娟对接，黄锋与刘娟对合同约定的交货时间及包装重新进行了约定，合同未全部履行完毕的责任在于双方。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解合同。第九十四条规定，下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。从仙桃永利公司与长沙福燕堂公司签订的合同来看，双方并未约定口罩是中文还是英文包装，只要求每10片一包（塑料袋）。从仙桃永利公司提供的相关证据来看，仙桃永利公司生产的一次性口罩符合国家标准，且在诉讼中及验收时，长沙福燕堂公司并未对口罩质量提出过抗辩。因此，仙桃永利公司提供的一次性口罩视为符合合同约定。长沙福燕堂公司诉称未按约定发货，主要原因是刘娟与黄锋之间的衔接出了问题，责任应由双方共同承担。在诉讼中，仙桃永利公司愿意继续履行合同，因此，仙桃永利公司并未构成根本违约的情形。本案不符合约定解除和法定解除条件，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，购销合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。故对长沙福燕堂公司的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告长沙福燕堂医药科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7647元，减半收取计3823.50元，保全费2644元，保函费1000元，由原告长沙福燕堂医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李行德 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖竹青