湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1798号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**。 负责人：李拥军。 委托诉讼代理人：岳磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区，系该公司法务人员。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：驻马店市安运达运输有限公司，住，住所地驻马店市中华路西段王楼**/div> 法定代表人：李宗瑞。 委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：伍玉军，男，1967年4月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住邵阳县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司与被上诉人驻马店市安运达运输有限公司、伍玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿损失72240.12元。事实和理由：一、停运损失费不在保险赔偿范围内；二、油料发票中的16%税金不属于实际损失；三、运费损失不属于保险赔偿范围，且被上诉人也未提交证据证实。 被上诉人驻马店市安运达运输有限公司、伍玉军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人驻马店市安运达运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告豫ＱＥ××××（豫Ｑ××××挂号重型罐式半挂车）车辆维修、施救、停运等各项经济损失295551元（以上损失首先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告伍玉军赔偿） 一审法院认定事实：2018年6月9日5时59分许，伍玉军驾驶车牌号为湘ＥＢ××××的重型仓栅式货车，由南往北方向行驶至二广高速2365公里345米路段时，因在驾驶车辆过程中，用手去揉眼睛里的异物，没有观察到道路前方情况，导致所驾车辆与由河南省南阳市卧龙区驾驶员齐勇驾驶的车牌号为豫ＱＥ××××（豫Ｑ××××挂号重型罐式半挂车）重型半挂牵引车相碰撞，造成湘ＥＢ××××的重型仓栅式货车及车上货物与重型半挂牵引车牵引的豫Ｑ××××挂号重型罐式半挂车及半挂车上货物受损、道路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队宁远大队于2018年6月12日作出第436104420180000233号《道路交通事故认定书》认定，伍玉军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为是造成事故的根本原因，负此次事故的全部责任，齐勇不负此次事故的全部责任。伍玉军驾驶的湘ＥＢ××××的重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。本次事故发生在保险合同期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，驻马店市安运达运输有限公司因此次交通事故造成的损失为：1、环境污染紧急处置费6950元；2.破损公路及设施赔补偿费和占用费10920元；3、车辆维修费33400元；4、车辆施救费950元；5、油料转移运输费8800元；6、油污处理费5300元；7、现场污泥清理费22000元；8、鱼塘油污清理及补偿费10000元；9、交通、住宿费500元；10、油料损失费165863.5元（共计购油计币255586.5元-剩余油料计币89723元＝165869.5元）；11、车辆停运损失费25655元；12、运费20046元（600元／吨×33.41吨）。以上合计人民币310384.5元。 一审法院认为：国家的、集体的和私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，湖南省高速公路交通警察局永州支队宁远大队于2018年6月12日作出的《道路交通事故认定书》，定性准确，程序合法，法院予以采纳。伍玉军负此次事故的全部责任。伍玉军驾驶的湘ＥＢ××××的重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，本次事故发生在保险合同有效期内，且未超过保险限额。因此，伍玉军所承担的相应赔偿责任应当由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承担。对于中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称的增值税予以核减的意见，法院认为油料在运输过程中损毁，已无法销售，该笔增值税无法在销售时予以抵扣，法院对中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的这一辩解意见不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提出价格认定书没有对车辆的停运时间进行说明，停运时间过长，停运损失也不属于保险赔偿范围，经核实，该证据是宁远县价格认证中心作出的《关于对豫ＱＥ××××重型半挂牵引车停运损失的价格认定书》，是具有鉴定资质的单位对停运损失作出的科学认定，能证明停运的损失，而保险公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围与法律规定相违背，因此法院对此辩论意见不予采纳。关于货物承运险保险公司是否已经赔偿损失的问题，因双方当事人均未提供货物承运险的相关证据，本案不做处理，待双方有新的证据后再另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿驻马店市安运达运输有限公司车辆维修费、紧急处置设备费、破损公路及设施赔补偿费和占用费、油料转移运输费、车辆施救费、油污处理费、现场污泥清理费、鱼塘油污清理及补偿费、交通、住宿费、油料损失费、停运损失费、运费等各项经济损失共计人民币310384.5元，限本判决发生法律效力后七日内一次性付清。二、驳回驻马店市安运达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由伍玉军负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实中被上诉人驻马店市安运达运输有限公司的损失不包括运费20046元，查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定其他的事实，本院予以确认。 本院认为，本案审理的焦点为停运损失、油料税金损失、运费损失是否应予支持。 一、根据双方签订的第三者责任险条款约定，机动车发生意外事故致使单位和个人所产生的停业、停产等损失，保险人不负责赔偿。本案中保险条款的签订，有被上诉人伍玉军的签名，并且阅读了免责条款，故该停运损失，保险公司应予免责。但该部分的损失已经实际产生，故由被上诉人伍玉军承担。上诉人提出的不予计算停运损失的上诉理由，本院予以采纳。 二、根据查明的事实，被上诉人驻马店市安运达运输有限公司的油料已经遭受损毁，无法用于销售抵扣税金，故该税金的损失是实际存在的，因此该损失应予计算。上诉人提出的不予计算油料税金损失的上诉理由，本院不予采纳。 三、至于运费损失是否计算。根据本案双方提供的证据，被上诉人安运达公司并未提供运费损失的相关证据，庭审笔录中也未提及运费损失，至于该费用如何产生的具体费用多少均不得而知。故上诉人提出的运费损失不予计算的上诉理由，本院予以采纳。 综上，一审法院判决认定事实有误，依法应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3553号民事判决； 二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在收到本判决十日内向被上诉人驻马店市安运达运输有限公司赔偿各项经济损失共计人民币310384.5元-20046元-25655元； 三、由被上诉人伍玉军在收到本判决十日内向被上诉人驻马店市安运达运输有限公司赔偿停运损失费25655元； 四、驳回被上诉人驻马店市安运达运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，由案件受理费6034元，由被上诉人伍玉军负担5400元，被上诉人驻马店市安达运输有限公司负担634元。二审案件受理费1123元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担423元，被上诉人驻马店市安达运输有限公司负担300元，被上诉人伍玉军负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  郑和生 审判员  龚 建 审判员  黄 素 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。