山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初2386号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：李华光，该公司职工。委托诉讼代理人：楚璇，该公司职工。被告：邹庆杰。被告：刘洪梅。被告：王志军。被告：陈桂英。被告：邹继发。委托诉讼代理人：李世君，律师。委托诉讼代理人：李芳静，律师。被告：于晓丽。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告邹庆杰、刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人李华光、楚璇，被告邹继发及其委托诉讼代理人李世君、李芳静到庭参加诉讼，被告邹庆杰、刘洪梅、王志军、陈桂英、于晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邹庆杰偿还原告安丘农商行的借款本金500000元及利息136588.81元（利息计算至2020年5月28日），共计636588.81元，2020年5月28日以后的利息从起诉之日起计算至实际给付之日以本金500000元为基数按月利率10.875‰计算；2、请求被告刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽对借款本息的偿还承担连带责任；3、本案件诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告邹庆杰于2016年12月22日与原告签订《个人借款合同》，约定：被告邹庆杰向原告借款500000元，授信期限2016年12月22日至2019年12月20日，被告刘洪梅为共同还款人，由被告王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽提供连带责任担保。被告邹庆杰于2017年12月15日从原告南郊支行处借款300000元，到期日为2018年12月14日，2017年12月24日从原告南郊支行贷款200000元，到期日为2018年12月23日。借款到期后，被告邹庆杰未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。被告的上述行为已经对原告贷款形成违约，根据《贷款通则》和双方签订的借款合同的约定，原告依法向法院提起诉讼，要求判如所请。被告邹继发辩称，该两笔借款不属实，是原告和潍坊某银行金融公司，经办人任军华合谋虚假贷款给被告邹庆杰，违反了合同法的规定，该借款合同无效，保证人邹继发等不应承担担保责任。被告邹庆杰、刘洪梅、王志军、陈桂英、于晓丽未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，被告提交反驳证据，本院组织双方当事人对证据当庭进行质证，并认定事实如下：2016年12月22日，被告邹庆杰作为借款人，与原告安丘农商行签订《个人借款合同》，约定：被告邹庆杰向原告借款500000元，借款种类为居民保证贷款，借款用途为种植、购化肥、农药等，借款期限自2016年12月22日至2019年12月20日，借款利率为固定利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽与原告签订《最高额保证合同》，约定：该五被告为债权人即原告与债务人即被告邹庆杰形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为750000元，债权人自2016年12月22日至2019年12月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。上述合同均已生效。合同签订后，原告分别于2017年12月15日向被告邹庆杰发放借款300000元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日，于2017年12月24日向被告邹庆杰发放借款200000元，借款期限自2017年12月24日至2018年12月23日，被告邹庆杰分别向原告出具借款借据各一份，借款利率均为月利率7.25‰。借款发放后，被告偿还部分利息，未偿还借款本金，至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息136588.81元，保证人亦未承担保证责任。2020年6月2日，原告诉来法院，要求判如所请。审理中，被告邹继发为反驳原告的主张提交证据1、邹庆杰银行卡流水两份，证据2、（2017）鲁0784执887、888号民事裁定书各一份，证据3、（2017）鲁0784民初1915号民事判决书一份，证据4、中国执行信息公开网被执行人邹庆杰的执行信息一份，被告邹继发以上述证据证明原告向被告邹庆杰发放借款后，被告邹庆杰未实际占有、使用贷款也未用于合同约定的用途，同时，原告在明知被告邹庆杰明知没有偿还能力的情况下向其发放借款，系虚假交易，借款合同和保证合同无效，保证人不承担保证责任。上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原、被告提交的证据在卷为证。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告签订的借款合同、保证合同是否合法有效。原告提交的借款合同中被告邹庆杰的签字，被告未提异议，应视为被告邹庆杰的本人签字，该合同应为原告与被告邹庆杰的真实意思表示。合同签订后，原告向被告邹庆杰发放借款500000元。被告邹继发辩称借款合同和保证合同无效，不承担保证责任，并提交反驳证据，但被告邹继发提交的证据不能证明借款合同及保证合同违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合法律规定的合同无效情形，故，本院对被告邹继发的该辩称意见不予采信。综上所述，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，应受法律保护。原告向被告邹庆杰发放借款后，被告偿还部分利息，至2020年5月28日尚欠原告借款本金500000元及利息136588.81元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，故，原告要求被告邹庆杰偿还借款本金500000元及利息136588.81元，理由正当，本院予以支持。被告刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽为被告邹庆杰的上述借款提供连带责任保证，且未超出保证期间和保证范围，故，原告要求该五被告承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽在承担连带还款责任后有权向被告邹庆杰进行追偿。被告邹庆杰、刘洪梅、王志军、陈桂英、于晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹庆杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息136588.81元（计算至2020年5月28日），共计636588.81元，并以500000元为基数按逾期月利率10.875‰自2020年6月2日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽为上述第一项被告邹庆杰的还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证义务后有权向被告邹庆杰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，由被告邹庆杰、刘洪梅、王志军、陈桂英、邹继发、于晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  周罗清人民陪审员  徐其芹二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘 晔