wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2333号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨华，男，1975年3月4日出生，汉族，现住贵港市港**。 被告：杨天萍，男，1949年12月1日出生，汉族，现住贵港市港**。 被告：黄永兵，女，1948年1月16日出生，汉族，现住贵港市港**。 被告：黄远影，女，1973年11月10日出生，汉族，现住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨华、杨天萍于2004年3月25日签订的《个人购房借款合同》［合同编号Ａ：贵个借字2004年1711号］；2.被告杨华、杨天萍、黄远影、黄永兵偿还尚欠原告的贷款本金107599.91元及利息616.03元（利息暂计至2020年4月30日，2020年5月1日起按借款合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；3.原告对四被告用于抵押的坐落于坐落于贵港市港北区房（房屋所有权证号：028359）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.四被告支付律师代理费5369元；5.本案诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：杨华、杨天萍。 （二）借款金额：380000元，已于2004年3月30日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：购买坐落于贵港市港北区的住房 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮17%执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。 （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。 （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保物权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5369元。 二、担保情况 抵押担保情况 被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影以杨华、杨天萍共同共有的上述房屋［产权证号：028359］提供抵押担保，抵押登记证号为贵房他字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月30日，被告杨华、杨天萍尚欠原告贷款本金107599.91元及利息616.03元。 四、需要说明的其他事项：杨华与黄远影于1998年5月27日登记结婚，杨天萍与黄永兵系夫妻关系。黄远影、黄永兵于合同中作为“抵押物共有人”签名。 本院认为，工行贵港分行与杨华、杨天萍于2004年3月25日签订的《个人购房借款合同》合法有效。现杨华、杨天萍未按时还本付息，构成违约。工行贵港分行主张解除合同，杨华、杨天萍提前偿还贷款本金107599.91元，利息616.03元（利息计至2020年4月30日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止），应予支持。工行贵港分行主张杨华、杨天萍负担律师费5369元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄远影与杨华系夫妻关系，黄永兵与杨天萍系夫妻关系，杨华、杨天萍因购买住房的需要，向工行贵港分行借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故工行贵港分行诉请黄远影、黄永兵对杨华、杨天萍上述贷款本息及因催收贷款本息产生的律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。四被告以杨华、杨天萍名下的上述房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有优先受偿权。因此，原告请求对被告杨华、杨天萍名下用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告杨华、杨天萍于2004年3月25日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金107599.91元及利息616.03元（利息计至2020年4月30日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对登记在被告杨华、杨天萍名下的坐落于贵港市港北区的住房［产权证号：028359，抵押登记证号：贵房他字第××号］折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5369元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，减半收取为1286元，由被告杨华、杨天萍、黄永兵、黄远影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2572元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年九月七日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18535号 梁华妹、戴明、梁华明、梁国萍： 本院作出的（2019）粤0105民初11123号民事判决书已发生法律效力。权利人梁华友于2020年7月13日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理位于广州市海珠区赤岗二街1号大院10号202房的房屋产权变更登记手续（申请执行人梁华友继承五分之一产权份额），办理房屋产权变更登记手续产生的税费由申请执行人与被执行人梁华妹、戴明、梁华明、梁国萍各按产权比例承担，并承担本案的执行费用。本院于2020年7月13日立案执行，案号为（2020）粤0105执18535号。经执行，你梁华妹、戴明、梁华明、梁国萍已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18535号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1451号 深圳市新宝润科技有限公司： 本院执行的深圳市新宝润科技有限公司申请广西柳州瑞真机械有限公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、陈潮明买卖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3290号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀光，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码：440************95X。被上诉人（原审原告）：陈秀文，女，1990年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码：440************36X。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所律师。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人张耀光、陈秀文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江麻章广弘物业有限公司于2020年8月3日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈夏美书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18687号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王文祥，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王文祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王文祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B064103000号。（三）借款金额：79998.60元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日向被告发放了贷款；被告从2019年7月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金38708.21元，利息3801.15元，罚息3729.66元，复利535.06元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｅ×××**丰田牌小型轿车，2017年9月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金38708.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息3801.15元，罚息3729.66元，复利535.06元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B064103000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王文祥于2017年9月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B064103000）；二、被告王文祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38708.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3801.15元，罚息为3729.66元，复利为535.06元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王文祥抵押的闽Ｅ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告王文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22379号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨宏宜，男，1992年10月21日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨宏宜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.5元。签约日期：2019年5月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月26日；理赔金额：4759.81元；保险权益转让时间：2019年9月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.81元及利息（利息从2019年9月26日起以理赔款4759.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宏宜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宏宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5274号原告：林超伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住清远市清城区牛皇庙**怡和大厦1201。委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被告：练杰聪，男，1982年8月22日出生，汉族，住清远市清新区**************。被告：何捷芬，女，1985年11月1日出生，汉族，住清远市清新区**************。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。原告林超伟诉被告练杰聪、何捷芬委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林超伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林超伟撤回起诉。案件受理费1322元，由原告林超伟负担。审判员  杨向晖二〇二〇年八月二十六日书记员  李乐怡
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2805号 原告：河北华能耐火保温材料股份有限公司，住所地河间市米各庄工业区。 法定代表人：穆长群，总经理。 被告：怀仁市捷能新材料有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县海北头乡高镇子村。 法定代表人：蒋迪，总经理。 河北华能耐火保温材料股份有限公司与怀仁市捷能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告河北华能耐火保温材料股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华能耐火保温材料股份有限公司撤诉。 案件受理费15000元由原告河北华能耐火保温材料股份有限公司负担。 审判员  王纪坡 二〇二〇年九月十八日 书记员  张文玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田贝德，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应征，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小秋，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：权松起，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 原审第三人：孔庆杰，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 再审申请人田贝德因与被申请人李应征、张小秋、权松起及原审第三人孔庆杰民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田贝德申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证明证明。1.田贝德的主张有原始的《借条》作为证据证明，其真实性得到了原审法院认可；田贝德与孔庆杰之间及孔庆杰与李应征之间均存在真实的借贷关系，且借贷金额均有银行流水可以证明。2.有新的证据足以推翻原审判决。田贝德提交李应征与孔庆杰书写的本息结算帐清单各两份作为再审申请新的证据，与田贝德原审提交的相对应的银行流水、两份录音相互印证，拟证明李应征为孔庆杰出具《借条》上金额是双方经过对账最终确认的，该1410万元是本息合计的结果。（二）原判决适用法律确有错误。本案涉及孔庆杰非法吸收公众存款罪。洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初23号刑事判决（以下简称23号刑事判决）及该案件中的《审计报告》《补充审计报告》均未将田贝德、李应征与孔庆杰之间出借款金额列入非法吸收公众存款案涉案资产中，该刑事判决也未就李应征欠付孔庆杰的1410万元借款本息进行处理。虽然本案的民间借贷时间与孔庆杰从事非法吸收公众存款犯罪行为的期间重叠，但田贝德、李应收与孔庆杰之间的民间借贷行为无论从形式、内容与孔庆杰非法吸收公众存款均有本质的区别，本案应以民事法律关系处理。综上，田贝德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案，撤销原审判决，改判支持田贝德的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。田贝德的诉讼请求所依据的是李应征向孔庆杰出具的《借条》以及孔庆杰和田贝德签订的债权转让合同。因此，田贝德与孔庆杰之间债权转让行为是以李应征与孔庆杰之间民间借贷关系的债权存在为前提，人民法院可以依职权审查李应征与孔庆杰之间是否存在债权债务关系以及该债权债务关系是否能够转让的问题。根据23号刑事判决所认定的事实,孔庆杰于2011年开始通过承诺高额利息的方式吸收存款。2011年9月20日洛阳市国富商务咨询有限公司成立,股东为孔庆杰、田贝德。从2011年起，孔庆杰等人向田贝德有大量多笔银行转款，田贝德向孔庆杰和其掌握的参与非法吸收公众存款的其他账户也有大量多笔银行转款。同时，孔庆杰提交的银行流水显示其向李应征出借款项时间为2012年3月至2013年11月间,均发生在孔庆杰非法吸收公众存款期间。原审法院对本案的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、各证据的证明力等方面进行综合判断，并结合另案查明事实，认定现有证据无法证明孔庆杰向李应征的转款全部系出借款项，亦无法认定案涉1410万元借款已经实际全部交付并无不当。 关于田贝德提交的再审申请新的证据是否足以推翻原审判决。经本院再审审查，田贝德提交的新的证据是3份算账清单及演算稿1份，拟证明李应征亲笔书写上述证据，系660万元和684万元合计1344万元借条的来源，包含有三分月息，1344万元借条演变成本案1410万元借条系本息合计的结果，孔庆杰已实际向李应征交付款项。从该证据内容看，该证据未显示落款日期及书写人，不能证明该证据与本案的关联性。田贝德提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新的证据的情形。故田贝德该项再审申请理由不能成立。 （二）原判决适用法律是否错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未实行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，田贝德的诉讼请求为“李应征、张小秋、权松起立即偿还借款本金1410万元及利息暂计169.2万元”，原审法院以民间借贷纠纷进行民事案件审理，并在查明案件事实的基础上作出判决并无不当。田贝德所提该项再审申请理由不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。 综上，田贝德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田贝德的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月一日 书记员  王利萍
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3817号 原告：夏忠承，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省寿县，现住长丰县双凤开发区。 被告：魏巍，男，汉族，1987年11月12日出生，住安徽省长丰县。 原告夏忠承诉被告魏巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠承到庭参加诉讼，被告魏巍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏忠承向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告房屋租赁合同；2、要求被告支付原告租房款21000元（2019年4月1日至2020年6月1日）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2019年4月1日通过原有的租房户认识，并和被告商谈房屋租赁，租赁用途办公，租期一年，租金1500元/月，当时约定一个季度付房租，双方签订了房屋租赁合同，被告缴纳1000元押金，实际被告于2019年3月29日就搬进原告的房屋居住。合同签订后，被告应提前缴纳一个季度款，但是被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告魏巍未做答辩，也未向本院提交证据。 经本院审理查明：2019年4月1日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的合肥天联瑞胜电气有限公司签订《房屋租赁合同》一份。约定将案涉房屋北城世纪城祥徽苑2号楼3208室出租给乙方使用。合同同时对房屋租金及支付方式、租房期限及双方的权利义务等内容进行了约定。 以上事实有原告身份证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告并非是《房屋租赁合同》的一方当事人，其在合同上的签字并不能认定是其个人行为，原被告之间并不存在合同关系，故原告主张要求被告魏巍承担相应的合同责任，并无证据支持，故对原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏忠承的全部诉讼请求。 案件受理费325元减半收取162.5元，由原告夏忠承负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执691号 蔡长和、王介祥： 申请执行人蔡长和与被执行人王介祥民间借贷纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人王介祥已经按本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1562号民事调解书确定的义务全部履行完毕，申请执行费1010.06元由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2942号 原告：刘小兰，女，汉族，1976年1月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：曾宪平，女，汉族，1984年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘玉英，女，汉族，1963年9月8日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼，统一社会信用代码：91360700736379404H。 法定代表人：陈国风，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳勤，系该公司员工。 原告刘小兰诉被告曾宪平、刘玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告刘小兰，被告曾宪平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人柳勤到庭参加诉讼。被告刘玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小兰诉称，2020年4月19日15时55分许，被告曾宪平驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州开发区东江源大道与湖边大道路口与原告刘小兰驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市中医院门诊治疗，经医院诊断原告左足、左胫腓骨软组织挫伤，医生嘱咐定期更换消肿膏、卧床休息10天、避免剧烈运动。事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告曾宪平承担事故的全部责任。经查，被告曾宪平驾驶的车辆在被告保险公司处购买相关保险，原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，依法判令被告赔偿原告因交通事故人身损害赔偿原告各项损失合计人民币3279.50元；本案诉讼费用由被告承担。 被告刘玉英未答辩。 被告曾宪平辩称，事故发生时我是在等红绿灯，车没有动，当时是原告撞我的，我对事故认定有异议且申请过复议，我在被告保险公司处也购买了保险。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，被告刘玉英车辆在我方投保了交强险和商业险，我方愿意在保险限额内承担责任，但是根据现场照片，被保险车辆不存在任何过错，我方认为被告车辆不应当承担赔偿责任。原告主张的误工费和交通费缺乏法律依据，未提供误工损失的相关证据，所以我方认为应当核减误工费和交通费。 经审理查明，2020年4月19日15时55分许，被告曾宪平驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在江西省赣州经济技术开发区与湖边大道路口与原告刘小兰驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车发生交通事故，事故导致刘小兰受伤，在赣州市中医院进行门诊治疗，产生门诊费用1114.50元，医嘱卧床休息10天。2020年4月20日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队依法对事故作出认定，认定被告曾宪平承担事故的全部责任。 另查明，原告刘小兰自2015年7月23日起在江西省赣州经济技术开发区边个人经营赣州经济技术开发区湖边蓝轩窗帘店。 再查明，被告刘玉英与被告曾宪平为母女关系，被告曾宪平驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告刘玉英，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险有效期间。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、疾病证明书、发票、检查报告单、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、照片、营业执照、门诊费用票据等证据。被告曾宪平提供现场拍摄图片。本院对处理事故民警所作的调查笔录及所提供的现场照片。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案经公安交警部门认定，被告曾宪平承担事故的全部责任，被告曾宪平对交警部门出具的事故认定书提出异议，但根据现场照片以及本院对处理交通事故的民警进行调查查明，事故系因被告曾宪平在起动车辆时碰撞原告造成。被告保险公司对事故认定书有异议，但未提供证据证明，故本院认为交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。被告曾宪平应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告曾宪平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有医疗费发票予以证明，本院予以支持；原告主张的误工费，本院将根据医嘱确定其误工期，标准按照江西省上一年度城镇私营单位批发和零售业标准计算；原告主张的交通费本院根据其治疗时间酌定；经计算，原告的各项损失为：医疗费1114.50元、误工费1089.34元（39761元/年×10天）、交通费100元，合计人民币2303.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 由被告曾宪平赔偿原告刘小兰医疗费1114.50元、误工费1089.34元、交通费100元，合计人民币2303.84元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内承担，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾宪平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年九月十日 代理书记员  谢 腾
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27601号 申请人：刘伟中，男，1970年2月3日出生，汉族，住广州市芳村区。 委托诉讼代理人:胡征华，广东颖诚律师事务所律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡（住所申报），统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 申请人刘伟中与被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘伟中于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于1334696元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的位于中山市南区的房地产[预售证号：中建房（预）字第20xxxx3号]价值相当于1334696元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍浩慈
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢838号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。被执行人：郝林香、孙金岗、孙运青。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人郝林香、孙金岗、孙运青借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0118执818号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）静民初字第2070号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年九月十八日书记员 ：胡春弟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5349号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：孙成佳，女，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市*******社，公民身份号码220************327。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孙成佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费89元（原告已预交），减半收取计44.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1046号申请执行人朱赞红，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人郑伟强，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人朱赞红与被执行人郑伟强民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2020年9月14日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0624执1046号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年九月十四日书记员  杨 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18771号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李耀晓，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李耀晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22870号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金27983.95元、利息2001.05元、其他费用5797.96元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李耀晓名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初17533号之四原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区都市驿酒店。投资人：贺南芳。被告：贺南芳。本院受理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳物权保护纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳名下价值297824.6元的财产，并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院于2020年5月15日作出（2020）粤0105民初17533号《民事裁定书》，依法查封上述房屋15%的产权份额。原告于2020年9月4日撤回本案诉讼，并申请解除对财产保全标的物及担保物的查封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条裁定如下：解除对登记在伍浩名下位于广州市海珠区同福中路宝贤北约x号之五房屋的15%产权份额的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈美贤二〇二〇年九月二十三日书记员  招佐文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4163号 申请执行人：唐东明，男性，1973年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：黄小娟，女性，1977年04月05日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人唐东明、黄小娟与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初9824号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人唐东明、黄小娟支付逾期交楼违约金（违约金以购房款696131元为基数按每日万分之一计算至被执行人慧峰（清远）房地产有限公司按约定将位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园光钻楼6号楼14层01号房屋交付给申请执行人唐东明、黄小娟之日止）。案件受理费减半收取计57元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场、聚豪居2层02号。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 铭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3039号原告：梁顺，男，1981年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。系原告之妻。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：石娟，女，1978年5月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告梁顺诉被告石娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁顺及其委托诉讼代理人李娟、梁化松，被告石娟的委托诉讼代理人马希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁顺向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款37万元及利息（自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年底被告以其弟弟公司入股需要资金为由多次向原告借款，至2018年12月1日尚欠借款本金37万元未还。2018年12月1日被告出具借据一张，约定月利率2%，使用期限两个月，定于2019年2月1日归还。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还。被告石娟辩称：对原、被告之间的借贷关系没有异议，被告曾分两次向原告借款共计20万元，分别约定利息为月利率5%和10%，被告按照该利息标准已支付至2019年，因此对于超出月利率2%的部分应当在本金中扣除。对于2018年12月1日之后的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。经审理查明，自2017年年底被告多次向原告借款，经结算，2018年12月1日被告向原告出具借款借据一张，载明“今借到梁顺人民币叁拾柒万元整Y370000元，月利率2%，用期2个月。定于2019年2月1日归还。逾期不还，愿每日赔偿借款额1‰违约金……”。原告称该借条中的37万元全部为本金，原来的借条已经撕掉了。被告称其中借款本金为20万元，其余17万元为利息。被告还向原告出具借款借据一张，载明“今借到梁顺人民币拾肆万元整Y140000元，月利率2%，用期1个月，定于2019年2月1日归还。逾期不还，愿每日赔偿借款额的1‰违约金，并承担一切法律和经济责任”。落款时间为2019年1月1日。对于该借条，原告称该借条与37万元的借条同时出具，也就是2018年12月1日双方结算的时候，同时出具两张借据。2018年12月1日双方进行结算的时候，本金是37万元，以前所有的利息都是按照月利率2%结算完毕的，通过结算超出月息2%的利息总计是14万元，零头没要，让被告一个月的利息，所以14万元的借条出具的时间为2019年1月1日，但还款时间均为2019年2月1日。被告称该14万元的借据是按照月息10%计算的利息，2018年12月1日换据时，该14万元的利息已计算在37万元借据之内。2019年1月1日原告要求被告重新出具14万元的借据，意思是将利息分开，如果被告能够按时偿还本金，14万元的利息就不要了。对于款项交付，原告称被告向其借款很多次，一共有五六十万，除了银行转账之外，很多都是现金交付。原告提交的银行转账有：2018年3月7日26500元、4月20日50000元、2019年9月5日90000元（分两次）。另2018年3月12日自定义22500元、3月29日22000元，经被告辨认，称该两笔也是被告支付给原告的。被告提交还款记录为（银行转账）：2018年9月12日22500元、9月29日22000元、2018年10月23日22000元。原告质证认为，这些转账都是2018年12月1日结算之前的，结算的时候全部结清了。第一次庭审中被告称仅向原告借款20万元，款项交付为原告两次向被告转账各10万元。第二次庭审中当法庭询问“向原告借款多少次时”，被告回答“就是六次，分六次收到的”。被告还坚持称从未收到过原告的现金。第三次庭审质证时，被告称原告提交的六次转账凭证中有两次是被告转给原告的，实际原告只转账给被告四次。当询问“为什么在原告提交银行凭证之后才说一共借几次钱”时，回“因当时银行流水未打印出来”。以上借款经原告索要未果，诉至本院。另查明，原告自2013年7月以来经营珠宝业务。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转账凭证、营业执照及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。首先，关于原、被告于2018年12月1日结算问题。对于借款数额，被告坚称并未收到原告任何现金，只有转账，并且仅向原告借款20万元。第一次庭审被告称每次借款均为10万元，两次20万元，如依被告所述，借款次数仅两次，且每次均为整数，对常人来说，容易记忆，且不会记错。然，待原告举证银行转账凭证后，被告则改变之前的陈述，称分六次（转账）收到原告的款项，然后又说只收到四次。显然，被告前后陈述相互矛盾。即便是被告所述的借款本金只是20万元，而且通过银行转账的方式，但根据原告提供的银行转账记录，显示（含被告之后辨认出两笔系其归还原告借款在内）仅为211000元，而不是20万元；如扣除被告辨认出的上述两笔，则原告向被告转账总计为166500元，也不是被告所说的借款为20万元。再者，根据原告向被告转账的时间及被告还款的时间，如按被告的陈述，无论如何推算，2018年12月1日结算的本金更应该远低于20万元。根据原、被告的陈述，被告最早向原告借款在2017年底，而根据被告所称借款全部通过银行转账，未交付过现金的说法，2018年3月12日及3月29日被告通过银行转账共计44500元归还原告借款，足以说明在2018年3月7日原告最早向被告转账26500元之前被告还曾向原告借款，这些借款未有原告转账，足以说明原告有通过现金的形式向被告出借款项。故被告称原告未向其支付过现金的说法，亦不属实。另，对于2018年12月1日及“2019年1月1日”的借条，如37万元中含有17万元的利息，则被告无虚再向原告出具14万元利息的借条，且该借条中未有任何内容能够载明包含在37万元的借条之中，被告对此的解释无法自圆其说。综上，被告未能如实陈述，本院采纳原告的陈述。2018年12月1日的借条出具时，未有任何胁迫行为，系双方自愿结算，而且通过被告的答辩，其思维敏捷，说明被告对交易持有慎重的态度，该结算系其对债务的认可。通过上述分析，双方之间应存在多次借款，或转账或现金交付，结合原告的职业，其有出借能力。故本院认定2018年12月1日结算的37万元为本金，被告答辩本金20万元，利息17万元，与本院查明的事实相互矛盾，且被告亦无证据证明，故对该答辩意见，本院不予支持。关于原告主张利息，本案原告诉讼于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石娟于本判决生效之日起十日内偿还梁顺借款37万元及利息（以37万元为本金，自2018年12月1日起按照月利率2%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，由被告石娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  董雪莉人民陪审员  李 宇二〇二〇年九月十六日书 记 员  闫怀美
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9296号之一申请执行人：段武举，男，1978年11月17日出生，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡江慧、秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。被执行人：赵峰，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省驻马店市汝南县。段武举与赵峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3779号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内向原告段武举支付货款129000元及自2018年7月1日至2020年3月18日的利息24574元，共计153574元；2020年3月19日之后的利息，按照年利率12%计算至货款全部清偿完毕之日止;二、驳回原告段武举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1689元，由被告赵峰负担。赵峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人段武举于2020年8月3日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵峰名下仅有零星存款。2.查明被执行人赵峰名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人赵峰名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人赵峰名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、委托驻马店市驿城区人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人赵峰负有继续向申请执行人段武举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月二十三日书记员  李旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11689号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84776元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002112）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84776元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款74776元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异149号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：孙玉强，男，1956年10月26日生，汉族。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地江苏省南京市江宁经济开发区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行孙玉强申请执行江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月10日，本院对孙玉强诉中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初15695号民事判决：一、中房公司于本判决发生法律效力之日起10日内向孙玉强支付借款利息（利息以236000元为基数，自2013年9月30日起按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）；二、宏飞公司对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取计1080元，由宏飞公司、中房公司负担。中房公司、宏飞公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）苏01民终1116号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据孙玉强的申请，本院于2019年4月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执3195号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人孙玉强未提交书面答辩意见。被执行人宏飞公司、中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17608号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李伟展，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司诉被告李伟展信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月6日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××48；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金35919.07元、利息4039.71元、手续费3946.41元、违约金7397.2元（2019年2月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金35919.07元、利息4039.71元、手续费3946.41元、违约金7397.2元（2019年2月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金35919.07元、利息4039.71元、手续费3946.41元、违约金7397.2元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告李伟展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7996号原告：沈阳富冠龙贸易有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王志国，系该公司董事长。委托代理人:张骞,系北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。被告：张伦，女，汉族，住址沈阳市铁**。原告沈阳富冠龙贸易有限公司诉被告张伦不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳富冠龙贸易有限公司委托代理人张骞、被告张伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月25日营口俊宝行从原告公司购买两单产品，价款合计9096元。被告作为当时就职于原告公司的业务员，引导营口俊宝行杜俊将该笔货款转入其个人账户，并未交付给原告公司。2020年7月10日原告公司向被告索要该笔货款，直至起诉前被告仍未将该款项交付原告，因此原告起诉至人民法院，请求依法判决：一、被告向原告返还不当得利9096元，并从2020年7月10日起至偿还上述款项之日止，按同期银行逾期贷款利率标准给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告张伦辩称，我对原告主张的货款无异议，我同意偿还，但是原告欠我工资，所以我要等原告把工资都给我了，我就把这笔钱给公司，或者劳动仲裁如果裁定不欠我工资，我也同意立刻还钱。经审理查明，被告原系原告方员工，被告在职期间收取属于原告公司的两笔货款共计9606元，一直未交还原告。现被告已离职，被告对收取货款9606元未交还公司一事予以认可，但其主张因原告欠工资，故扣留货款，且被告现已就工资问题提起劳动仲裁。上述事实，有当事人的陈述、情况说明1份、微信聊天截图1份、录音证据1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现被告没有法律根据取得属于原告公司的货款9606元，原告作为受损失的人，有权请求被告返还该款。被告抗辩称，因原告欠其工资，故而暂不能返款，但原告不认可欠工资一事，而被告已就欠付工资一事提起劳动仲裁，因此，被告主张的欠付工资一事应当在另案中处理，对被告该抗辩，本院不予支持。关于原告请求被告自2020年7月10日起向其支付不当得利款利息的主张，因该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张伦于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈阳富冠龙贸易有限公司不当得利款9606元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年九月二十五日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6410号之二解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。被申请人：山西锐兴医疗器械有限公司，住所地，住所地山西省太原市万柏林区太冀西四巷********会信用代码91140100MA0GRP8M80。法定代表人：李强。被申请人：李强，男，1981年10月8日生，汉族，住山西省原平市。被申请人：彭晓慧，女，1986年10月26日生，汉族，住山西省原平市。被申请人：郭小东，男，1989年12月13日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。在审理裕融租赁有限公司诉山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日作出（2020）苏0591民初6410号民事裁定书，冻结被申请人山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东银行账户存款人民币104840.07元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年9月16日申请解除对被申请人山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十七日书记员  张筱莉
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执220号之二   申请执行人：闫淑琴，女，汉族，1953年2月9日出生，浮山县城内新安坪**。   申请执行人：闫究生，男，1956年2月7日出生，汉族，浮，浮山县城内尧山西路**/div>   申请执行人：闫淑珍，女，汉族，1957年9月21日出生，浮山县，浮山县北王乡北王村**iv>   申请执行人：闫淑芳，女，汉族，1958年11月7日出生，浮山县，浮山县城内栖凤小区**楼****iv>   申请执行人：闫究生，男，汉族，1964年11月28日出生，浮山县城内栖，浮山县城内栖凤东北巷**   被执行人：王建国，男，汉族，1949年12月13日生，住浮山县。   申请人执行人闫淑琴、闫究生、闫淑珍、闫淑芳、闫卫星与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初281号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王建国在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币1295.47元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月十六日   书记员 贾知运
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初21号之二原告：南京亚派科技股份有限公司，住所地在南京江北新区新科四路**。法定代表人：石泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕跃，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚（海口）律师事务所律师。被告：合肥嘉文电子科技有限公司，住，住所地在合肥市蜀山区西湖北苑飞云苑****/div>法定代表人：孙红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。原告南京亚派科技股份有限公司与被告合肥嘉文电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，需通过鉴定确认产品质量，故不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 夏文浩二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执225号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族。被执行人：柳亚宁，女，汉族。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人柳亚宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7165号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2018年6月10日，被执行人通过申请人运营的包公有财平台签订《借款协议》。该协议约定，由被执行人向出借人借款11941元，每月应还款金额2060.23元，借款期限6个月，若被执行人还款出现逾期超过15天，申请人有权以其自身名义提前解除本协议宣布借款提前到期，并要求被执行人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的利息、支付逾期利息及相关费用。2018年6月10日，被执行人实际收到《借款协议》约定的10800元。2018年8月10日被执行人未履行还款义务且已逾期超过15天，根据《借款协议》约定，申请人向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金、利息及相关费用。本案申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月4日受理，由独任仲裁员李博勋对该案进行了书面审理，并于8月21日作出（2019）保裁网字第7165号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将答辩通知书、组庭通知书、仲裁申请书及证据材料、保定仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年9月14日，申请人依据（2019）保裁网字第7165号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年九月十八日法官助理 王延宏书 记 员 贺 超
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1526-1号申请执行人：兰跃昌，男，1970年6月9日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：孙海芹，女，1953年11月3日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：姜慧歌，女，1981年10月3日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：姜会哲，女，1982年12月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：姜旭鹏，男，1986年7月7日生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初117号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海芹、姜慧歌、姜会哲、姜旭鹏在金融机构的存款50000元及利息或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年九月十七日书记员  夏苏妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7073号再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：江柱森，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏悦，广东闻彰律师事务所实习律师。被申请人(一审原告，二审上诉人）：姚文辉，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人江柱森因与被申请人姚文辉委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江柱森申请再审称：姚文辉付款时，其经营权《协议书》已即将到期。姚文辉付款后，其投注站经营权2次续约成功。彭国平也是委托人之一，正因为姚文辉、彭国平等人的出资，其才均得以续约。姚文辉对其主张的委托办理2017年10月以后的协调续签的基本事实，应承担举证证明责任。对于姚文辉自相矛盾、甚至虚假的陈述，二审法院却予忽略。涉案录音是江柱森与彭国平之间的通话，而非姚文辉。二审法院认为江柱森在2018年4月18日仍不知道2017年1月1日姚文辉是否续约成功不符合常理，缺乏依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：江柱森在另案庭审中确认涉案录音时已经知道姚文辉已经办成续约，却在本案二审法庭调查中辩称对此不知情，其陈述前后矛盾。涉案录音是江柱森整理并在（2018）粤1971民初4103号案中提交，录音前其已知悉自己被彭国平和姚文辉起诉返还与“中福在线”相关的款项。江柱森在制作录音时已距2017年1月1日的签约日一年多，其仍主张制作录音时不知道姚文辉是否续约成功，与常理不符。据此，二审法院结合江柱森在录音中有关将退回相关款项的承诺，认定江柱森应向姚文辉返还10万元款项，并无不当。再审申请人江柱森所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人江柱森的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江柱森的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月七日书记员  朱丽潔
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1860号原告:梁秀机，男，1984年9月14日出生，汉族,公民身份号码：441************415，住广东省德庆县****************。原告：许霞亮，女，1981年8月1日出生，汉族，公民身份号码：440************529，住广东省江门市江海区礼乐武东兴隆里**。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被告：林灿强，男，1992年10月4日出生，汉族，公民身份号码：440************534，，住广东省江门市江海区礼乐跨龙护龙里**原告梁秀机、许霞亮与被告林灿强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁秀机、许霞亮及其共同委托诉讼代理人陈秀雁，林灿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀机、许霞亮向本院提出诉讼请求：1.判令林灿强向梁秀机、许霞亮赔偿经济损失415853元；2.林灿强赔偿梁秀机、许霞亮律师费损失9000元；3.本案诉讼费用由林灿强承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、事故造成梁沁瑶死亡的结果、车辆投保情况、保险主体、保险赔付情况、垫付情况、医疗费等事实无争议，本院予以确认。其中，医疗费为807元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：死亡赔偿金梁秀机、许霞亮主张：962360元。林灿强答辩意见：不认可，应依法计算。本院认定及理由：962360元。本次事故发生的时间为2020年5月12日，死者梁沁瑶死亡时年满10周岁，死亡赔偿金应计算20年，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2019年全省城镇居民人均可支配收入为48118元/年，死亡赔偿金为48118元/年×20年=962360元。争议事项2：丧葬费梁秀机、许霞亮主张：63800元。林灿强答辩意见：不认可，应依法计算。本院认定及理由：63800元。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2019年全省国有单位在岗职工年均工资为127600元，丧葬费为63800元（127600元/年÷12月×6月）。争议事项3：精神损害抚慰金梁秀机、许霞亮主张：50000元。林灿强答辩意见：梁秀机、许霞亮主张的金额过高。本院认定及理由：50000元。梁沁瑶因本次事故死亡，致使其父母梁秀机、许霞亮遭受精神痛苦，林灿强在本次事故中承担全部责任，本院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为50000元。争议事项4：律师费梁秀机、许霞亮主张：9000元。林灿强答辩意见：无需承担该费用。本院认定及理由：0元。梁秀机、许霞亮委托律师代理本案诉讼产生的律师费不是法定赔偿项目，且林灿强不同意承担，对梁秀机、许霞亮的该项主张，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。梁秀机、许霞亮的本案损失共计1076967元，因林灿强在本次事故中承担全部责任，其驾驶的粤J*****号车辆在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险，在中国平安保险股份有限公司东莞分公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险，扣减上述两保险公司分别应承担的赔偿责任110807元、500000元，以及林灿强垫付的50000元，林灿强还应赔偿梁秀机、许霞亮416160元（1076967元-110807元-500000元-50000元），梁秀机、许霞亮诉请林灿强赔偿415853元，并未超出上述范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林灿强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿415853元给原告梁秀机、许霞亮；二、驳回原告梁秀机、许霞亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672.8元，适用简易程序减半收取3836.4元，由原告梁秀机、许霞亮负担67.4元，被告林灿强负担3769元。原告梁秀机、许霞亮预交的案件受理费3836.4元，由本院予以退回3769元；被告林灿强应向本院补缴案件受理费3769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3983号 申请执行人:临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道**，组织机构代码:00267501X。 法定代表人:陈大才。 被执行人:临海市美时工艺制品厂，住，住所地临海市括苍镇前王桥织机构代码:704736243。 法定代表人:胡美娟。 临海市市场监督管理局诉临海市美时工艺制品厂行政非诉一案，本院作出的（2020）浙1082行审31号民事判决书，已经发生法律效力。因临海市美时工艺制品厂逾期未履行，本院于2020年07月02日立案执行，执行标的为被执行人临海市美时工艺制品厂支付罚金95000元。 本案在执行过程中，申请执行人临海市市场监督管理局与被执行人临海市美时工艺制品厂自行达成执行和解，需长期履行。 本院认为，申请执行人临海市市场监督管理局与被执行人临海市美时工艺制品厂自行达成执行和解，申请终结执行，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执3983号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志强 二〇二〇年九月十一日 代书记员 王旭拓
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执144号之四公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：周明亮，男，汉族，1960年05月24日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉周明亮强奸罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪（未遂）一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）湘0691刑初25号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月15日移送执行，本院立案执行，于2020年07月15日向被执行人周明亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元，但被执行人周明亮未履行，本院于2020年07月17日冻结了被执行人周明亮在5334××××3360账户内余额人民币26.44元。现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周明亮在光大银行5334××××3360账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二日书记员  彭智星
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1642号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行郑慧敏财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26545号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审190号申请执行人：关结群，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****，公民身份号码440***************。委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。被执行人：佛山市高明区*****头股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****长安社区*头村。法定代表人：关德华。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行荷办行决〔2014〕77号《行政处理决定书》。本院于2020年9月22日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2016年1月应分配9000元，福利待遇种类为2015年终分配款；2.2019年1月应分配2000元，福利待遇种类为2018年度生活补贴）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2014年6月27日作出荷办行决〔2014〕77号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2019年8月7日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2008年1月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****长安社区*民委员会西头居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年8月31日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2014〕77号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人关结群申请强制执行的荷办行决〔2014〕77号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年九月二十二日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1576号之二解除保全申请人：盐城东方建设投资股份有限公司（原江苏沿海东方置业股份有限公司），统一社会信用代码9132090067981961X3，住所地盐城经济技术开发区盐渎路**。法定代表人：张振国，该公司董事长。被申请人：盐城拓福汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320991690266729K，住所地盐城经济技术开发区岷江路**。法定代表人：金镒善，该公司董事长。解除保全申请人盐城东方建设投资股份有限公司诉被申请人盐城拓福汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)苏0991民初1576号民事裁定书，冻结被申请人盐城拓福汽车零部件有限公司银行存款1762880.38元元或查封、扣押其等额财产。现因被申请人当庭达成和解，申请人于2020年8月31日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，因被申请人与申请人已经自愿达成调解协议，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人盐城拓福汽车零部件有限公司设立在中国银行盐城盐都支行的账号为47×××61账户、交通银行盐城分行营业部的账号为329009001018010237503账户、中国农业银行盐城开发区科技支行的账号为10×××16、10×××95、10×××53账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年九月一日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1494号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：广州倪科商贸有限公司，，住所地广东省广州市白云区法定代表人：尹智。原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告广州倪科商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。案件审理过程中，郑州麦凯森贸易有限公司于2020年9月3日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，郑州麦凯森贸易有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19041号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘文龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B333706000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为9.99‰，对应的贴息款项为11477.10元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的11477.10元进行抵扣后，把余款88522.90元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2019年4月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金58310.33元，罚息8990.85元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｂ×××**传祺牌小型轿车，2018年5月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金58310.33元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息8990.85元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58310.33元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息为8990.85元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘文龙抵押的豫Ｂ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告刘文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1151号 申请执行人台州市黄岩区人民法院。 被执行人王**。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人王**为危险驾驶罪的（2015）台黄刑初字第00226号刑事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄刑财执字第206号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1151号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17842号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：王秀贤，女，1945年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告王秀贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1663号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：李耀成，男，1979年4月6日出生，汉族，公民身份号码：440************338，住广东省江门市新会区************巷03号。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告李耀成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，李耀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令李耀成立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计25197.29元（包含本金19874.22元、利息4047.53元、逾期还款违约金1124.2元、手续费151.34元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至李耀成实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至李耀成实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由李耀成负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2016年7月26日，李耀成向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向李耀成核发卡号为404**********896的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。六、李耀成拖欠的款项：截至2019年10月30日，李耀成尚欠透支本金19874.22元、利息4047.53元、逾期还款违约金1124.2元、手续费151.34元。农行江会支行当庭确认李耀成的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用贷记卡；2.农行江会支行于2019年5月22日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。李耀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行是具有金融业务经营权的企业，其与李耀成签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。农行江会支行依约向李耀成核发了涉案信用卡，但李耀成取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求李耀成偿还信用卡透支的欠款本金19874.22元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求李耀成按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认李耀成的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。李耀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李耀成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19874.22元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为4047.53元、逾期还款违约金为1124.2元、手续费为151.34元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费429.94元，适用小额诉讼程序减半收取214.97元，由被告李耀成负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费214.97元，由本院予以退回；被告李耀成应向本院补缴案件受理费214.97元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月三十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9963号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。被执行人：刘太亲，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人：王利平，女，1969年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行刘太亲、王利平借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0105民初3617号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告刘太亲、王利平向原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行偿还借款本金592,894.77元、利息8,402.42元，合计601,297.19元（暂计算至2020年4月1日，自2020年4月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘太亲、王利平向原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行支付律师费30,519.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告刘太亲名下位于郑州市惠济区南阳路169号5号院3号楼东1单元6层12号（房屋所有权证号1301284920）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,105元，由被告刘太亲、王利平负担。刘太亲、王利平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2020年8月14日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘太亲、王利平名下仅有零星存款。2.查明被执行人刘太亲、王利平名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人王利平名下无不动产登记信息，被执行人刘太亲名下有位于惠济区南阳路169号5号院3号楼东1单元6层12号（不动产权证号：1301284920）房产一套，该房产由郑州高新技术产业开发区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年8月25日予以轮候查封（2023年8月24日查封期限届满），已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人刘太亲、王利平名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托内黄县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人刘太亲、王利平负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十八日书记员  李旭
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执563号 申请执行人：欧新标，男，1964年9月27日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：广西钟山县三合房地产开发有限公司，住所地钟山县城龟石南路。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 欧新标与广西钟山县三合房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据（2019）桂1122民初747号民事调解书，被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司于2019年12月31日前为申请执行人欧新标办理不动产权证书，逾期则应向申请执行人欧新标支付违约金（以已付购房款642308元为基数，按每日万分之一点五的标准至不动产权证书办好之日止），负担案件受理费50元。由于被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧新标于2020年7月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 本院在执行过程中，经与国土、住建等部门沟通协调，查明该标的涉及的钟山县钟山东路南侧的河东商贸城小区A地块**楼，钟山县人民政府已组织国土、住建等部门召开协调会讨论，待钟山县政府办印发会议纪要，才能办理不动产权证，且测绘部门尚未完成测绘，因此，暂无法为申请执行人欧新标办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执563号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰