广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36237号之一原告：叶穗新，男，1966年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省越秀区。委托诉讼代理人：刘子朋、罗政，分别系广东国声律师事务所律师、实习人员。被告：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：周文辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：梁荣开，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：马晓珍，女，1948年2月4日出生，汉族，住广东省海珠区。原告叶穗新与被告刘德志、周文辉、第三人梁荣开、马晓珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶穗新及其委托诉讼代理人刘子朋到庭参加诉讼。被告刘德志、周文辉、第三人梁荣开、马晓珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶穗新向本院提出诉请判令：1.被告刘德志偿还原告借款140万元及利息（自2018年10月8日起，以借款140万元为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止）；2.被告周文辉对被告刘德志的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘德志于2017年8月7日签订《借款合同》，被告刘德志因生意周转向原告借款140万元，月息2.7%，借款期限从2017年8月7日起至2018年12月8日止。次日，原告转账140万元给被告刘德志，被告刘德志出具《收条》。后该笔借款先后由马晓珍和梁荣开以广州市海××区××大道中××房设定了抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人先后为马晓珍和梁荣开。被告刘德志借款后，利息支付至2018年9月，从2018年10月起拖欠原告借款本金140万元及利息。经原告催促，被告刘德志于2019年2月2日出具《承诺书》给原告，承诺于2019年3月15日前涂销位于海××区××大道中××房房屋抵押，归还原告借款140万元本金。被告周文辉在该《承诺书》以担保人的身份签名。但至今，被告刘德志未按《承诺书》的承诺偿还借款本息。被告周文辉作为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告刘德志、周文辉，第三人梁荣开、马晓珍均未答辩。经审理查明：2017年8月7日，原告与被告刘德志签订《借款合同》，约定：被告刘德志向原告借款140万元用作生意周转；原告于2017年8月8日将该款项汇入被告刘德志名下工商银行广东省分行营业部账号为62×××99的账户；月息按本金2.7%计算，2018年12月8日归还本金；借款期限自2017年8月7日至2018年12月8日止；被告刘德志未按期还款，逾期部分在原定利息上每月加收2%的利息作为补偿。2017年8月8日，原告向被告刘德志转账140万元，摘要备注借款。同日，被告刘德志向原告出具《收条》，载明收到原告借款140万元。2018年8月7日，原告、被告刘德志、马晓珍签订《借款合同》，约定：马晓珍向原告借款140万元用作生意资金周转；原告于2018年8月8日将该款项汇入马晓珍指定的账户，账户名称：刘德志，账号：62×××99，开户行：工商银行广东省分行营业部；月息按本金2.7%计算，借款日先付当月利息，2018年12月7日归还本金；借款期限自2018年8月8日至2018年12月7日止；马晓珍自愿将位于广州市海珠区******房（房地产权证：粤（20**）广州市不动产权第******号）作为该笔借款的抵押物，并办理抵押手续；被告刘德志自愿作该笔借款的担保人，协助原告与马晓珍办理借款手续，被告刘德志有替原告向马晓珍追偿的权利。当马晓珍及时还款时，原告有权要求被告刘德志先垫付还款；马晓珍到期全额归还贷款的，原告收到还款同时办理抵押注销手续；马晓珍不能按期还款项，逾期部分在原定利息上每月加收本金2%的利息作为补偿等。2018年8月10日，原告与马晓珍、案外人梁程远就前述房产办理了抵押登记，原告提交的《不动产登记证明》复印件显示权利人为原告，债权数额为60万元整，抵押范围全部。2018年11月29日，原告与梁荣开签订《借款合同》，约定借款总额为100万元，借期期限自2018年11月29日至2019年11月28日止。同日，原告与梁荣开签订《不动产抵押合同》，约定：第三人梁荣开因借贷，经与原告协商一致，确认以下主债权内容：主债权数额100万元，债务履行期限自2018年11月29日至2019年11月28日止；第三人梁荣开同意以名下位于海××区××大道中××房为上述主债权提供抵押担保。2018年12月17日，原告与梁荣开就前述房产办理了抵押登记，原告提交的《不动产登记证明》复印件显示权利人为原告，债权数额为100万元整，抵押范围全部。2019年2月2日，被告刘德志向原告出具《承诺书》，载明其承诺于2019年3月15日前涂销位于海××区××大道中××房，归还原告借款本金140万元，并结清此房屋所欠利息。担保人处有“周文辉”字样签名及捺印。原告提交了其与被告刘德志的流水，用以证明被告刘德志自2017年8月8日起每月向其支付利息37800元，共计支付至2018年9月7日。原告的银行流水显示，其与被告刘德志资金往来频繁。诉讼中，梁荣开称:其不认识原告和被告周文辉，因需要借款通过朋友介绍认识被告刘德志，马晓珍是其母亲；梁荣开从被告刘德志处实际借到26万元；因马晓珍年纪较大银行不予贷款，梁荣开便以其母亲名下前述房产作抵押向被告刘德志借款，抵押登记后收到被告刘德志出借的26万元；后梁荣开联系原告办理了涂销抵押，马晓珍将该房产过户给梁荣开，因为借到被告刘德志的26万元，被告刘德志让其将该房产抵押给原告并办理了抵押登记；两次办理抵押登记手续时被告刘德志均在场；其应被告刘德志的要求在《借款合同》上填写的借款数额为100万元。庭审中，原告称：其与两被告系朋友关系；2017年8月7日的《借款合同》的款项与2018年8月7日的《借款合同》的款项为同一笔；因被告刘德志后未再向其支付利息，称钱借给了梁荣开，约其办理了马晓珍的房产抵押登记手续。本院另查明：广州市人民检察院穗检一部刑诉[2020]19号《起诉书》载明：2016年2月至2019年7月期间，两被告与其他被告人利用被害人急需资金的心理，采取欺骗被害人签订实际借款合同（小数额）和办理抵押手续的借款合同（大数额），将被害人的房产抵押给债权人，在债权人将大额借款汇入刘德志等人掌握的被害人账户后，刘德志按照实际借款金额扣除头息、手续费后放款给被害人，余款占为己有。多宗事实已由广州市公安局天河区分局侦查查明，并以两被告涉嫌诈骗罪向广州市天河区人民检察院移送审查起诉，后转至广州市人民检察院审查起诉。广州市人民检察院以穗检一部刑诉[2020]19号《起诉书》起诉至广州市中级人民法院。该案目前仍在审理中。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本院查明的事实，本案被告刘德志和原告、第三人梁荣开、马晓珍的上述交易，与[2020]19号《起诉书》载明的交易情况类似，本案被告刘德志的行为涉嫌犯罪。根据前述规定，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶穗新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇二〇年九月十四日书 记 员  叶玉环尹丽