wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李**，男，汉族，1979年3月12日出生，住北京市宣武区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额21286.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21286.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21286.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执179号之十四申请执行人：朱亮贤，男，汉族，1973年11月11日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：李伟燕，女，汉族，1969年8月11日出生，住湖南省岳阳市。朱亮贤与李伟燕、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）湘0691民初55号民事判决已发生法律效力，因被执行人李伟燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱亮贤于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院立案执行，2020年9月1日向被执行人李伟燕送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人朱亮贤赔偿款11872.87元，案件受理费1452元，执行费78元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人李伟燕未履行，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李伟燕在2088××××6582账户内余额人民币50.59元。现因双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟燕在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××6582账户内存款人民币50.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二日书记员  彭智星
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2018号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人林晓鸥，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周南清，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林晓鸥、周南清为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6470号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行林晓鸥、周南清履行生效法律文书确定的债务54299.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林晓鸥、周南清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓鸥、周南清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林晓鸥、周南清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人周南清所有的车牌号为浙Ｃ5××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林晓鸥、周南清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林晓鸥、周南清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2018号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月四日代书记员 陈丹红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4542号原告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社。住所地邳州市岔河镇岔河街**。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被告：韩洪磊，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王静，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王加庆，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉被告韩洪磊、王静、王加庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年9月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛人民陪审员  张筱泓二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2058号之一 申请执行人：汪文化，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王有金，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汪文化与被执行人王有金民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初2748号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王有金未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人汪文化向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元，并承担案件受理费710元，本案执行费361元，本院于2020年8月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人王有金纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人王有金住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 志
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2135号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：翟某某，男，1985年9月25日出生，汉族，住山东省沂源县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟某某银行账户内存款人民币312842.6元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟某某的银行存款312842.6元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3586号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢超鹏，男，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢超鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金13982.02元、利息1670.19元、违约金810.12元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××20。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金13982.02元、利息1670.19元、分期手续费0.00元、违约金810.12元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金13982.02元、利息1670.19元、违约金810.12元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费212元（含受理费212元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费212元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢436号 倪荣书： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院作出的（2017）川0182民初3592号民事调解书，于2020年9月10日立案受理倪荣书申请执行刘倩、赵勇民间借贷纠纷一案。执行标的834500元，执行费10742元。执行中，本院已将834500元全部执行到位并划入申请人账户，执行费10742元已上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市肥仔伟食品有限公司，住所地肇庆市******。法定代表人：梁伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市七星发展公司，住所地肇庆市七星岩旅游度假区******。法定代表人：叶建定，该公司董事长。再审申请人肇庆市肥仔伟食品有限公司（以下简称肥仔伟公司）因与被申请人肇庆市七星发展公司（以下简称七星公司）租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肥仔伟公司申请再审称：（一）七星公司在一审没有诉请解除租赁合同，故涉案租赁合同仍在履行当中，一审作出同时适用违约责任条款和没收保证金的判决是错误的。本案中的保证金15万元作为《土地使用权租赁合同》的履约保证，包括履约保证金及水电押金，并没有具体金额分配。保证金属于本案当事人约定的一种担保方式，作为合同持续履行的保证功能。从《土地使用权租赁合同》第三条第三款约定目的来看，该保证金主要用来作为租赁期限届满后出现违约情况下的资金保证，属于约定事先支付一定数额金钱作为保证，而非对合同双方违约行为的事先约定，与违约金责任条款不能完全等同。《土地使用权租赁合同》同时约定了保证金条款、违约金条款、解除合同没收保证金条款，一审中七星公司没有诉请解除涉案《土地使用权租赁合同》。作为履约保证的保证金，是属于合同整体履行的保证，在没有解除合同的情形下，不应对履约保证金作出没收处理，而双方对逾期支付租金已经作出违约金约定，在出现逾期支付租金时应当适用违约金条款，原审法院不应当在没有解除合同的前提下判决没收涵盖25年租期的保证金，且一审判决违约金足以弥补七星公司的损失。另外，《土地使用权租赁合同》中对保证金(履约保证金及水电押金)性质未进行明确约定，不能认定具有定金性质，但参照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的立法精神，本案合同在约定保证金的同时还约定了违约金条款，保证金与违约金不应同时并用。对本案逾期缴纳租金的违约行为，一审法院同时适用保证金和违约金条款作出的判决，法律依据不足。（二）一审法院未依法中止审理，本案存在程序错误的情形。肥仔伟公司在2018年将涉案土地及地上建筑物转租给第三人骆亚洲，但由于七星公司拒绝在相关转租合同上确认，导致肥仔伟公司最终不能出租，但七星公司却收取了骆亚洲的相应款项，且骆亚洲也就此诉至肇庆市端州区人民法院[案号:（2019）粤1202民初2345号]，将肥仔伟公司与七星公司同时列为该案的被告方，要求肥仔伟公司与七星公司向其返还相关款项。鉴于该案与本案也存在一定的关联，本案的处理应当以（2019）粤1202民初2345号案的处理结果作为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案应当中止审理，但一审法院未依法中止审理。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判令没收15万元保证金无事实及法律依据，由于肥仔伟公司的错误操作关系，错过支付上诉费的时限，导致上诉被撤回，现申请再审，请求：1.撤销（2019）粤1202民初5928号民事判决，依法裁定再审；2.一审受理费及再审受理费均由被申请人七星公司承担。七星公司提交意见称，首先，七星公司仅请求对拖欠租金的行为要求肥仔伟公司承担相应的责任，合同是否解除都不影响适用没收保证金与支付滞纳金责任条款。案涉合同的保证金不具有定金性质，不能按照定金性质处理。一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。其次，根据合同的相对性，肥仔伟公司与七星公司之间并未对涉案场地与第三人达成转租协议，（2019）粤1202民初2345号案与本案无关联，一审亦不存在程序错误的情形，不符合申请再审的条件。本院经审查认为，本案系因肥仔伟公司与七星公司在履行双方签订的租赁合同过程中而引起的纠纷，而（2019）粤1202民初2345号案系因肥仔伟公司与骆亚洲签订《转租协议》后，双方因履行该协议而引起的纠纷，本案一审审理与（2019）粤1202民初2345号案处理并无直接关联，并非必须以（2019）粤1202民初2345号案的审理结果为依据，故肥仔伟公司认为一审法院未中止审理存在程序错误的主张缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定履约保证金15万元归七星公司所有，以及肥仔伟公司向七星公司支付滞纳金符合合同约定，且一审判决已对滞纳金在合同约定的基础上予以减少，一审判决适用法律并无不当。肥仔伟公司在申请再审时提交的证据与其提出上诉时提交的证据一致，并无新的证据。因肥仔伟公司提起上诉并收到《预交上诉费通知书》后，没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。二审裁定本案按肥仔伟公司自动撤回上诉处理符合法律规定。综上所述，肥仔伟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市肥仔伟食品有限公司的再审申请。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年九月四日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初1716号原告：郭浪辉，女，1988年8月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：田樱，女，1987年10月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：益阳市康富北路**。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。原告郭浪辉与被告田樱、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭浪辉、被告田樱及其委托诉讼代理人郭尧清、被告保险公司委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失修理费、交通费、误工费8600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月23日7时50分，田樱驾驶湘Ｈ9××**号小型汽车在益阳市资阳区金华××路××路××门口与原告驾驶的湘Ｈ2××**号小型汽车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，原告用去车辆维修费5600元。该事故由益阳市公安局交警大队直属五大队作出事故认定书，认定田樱承担全部责任，原告不承担责任。湘Ｈ9××**号小型汽车在保险公司投保了交强险、100万商业三责险以及不计免赔。事故发生后，原告的损失未依法足额得到赔偿，故原告诉至法院。被告田樱辩称：事故责任认定书划分错误，原告应当承担一定责任；湘Ｈ9××**号小型汽车在保险公司投保，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：保险公司依法承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。经审理查明，原、被告所述事故发生过程、车辆投保情况、车辆维修情况属实，本院予以确认。并查明：原告的车辆维修费5600元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、保单、车损情况确认书、工作联络单、维修费发票复印件、人民路小学门口监控录像、付款凭证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的应予赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，是属公文书证的一种，人民法院应当根据公文书证的规则，对其进行审查判断，确认其证据效力，当事人如有相反证据足以推翻认定书的，人民法院应当对相反的事实予以确认。本案中，虽交警部门作出事故责任认定由田樱承担事故全部责任，但从田樱提供的事发现场录像来看，原告也有靠边停车过程中未注意前方路况、遇情况未能及时采取措施的过错，综合全案，根据双方的过错程度，本院依法认定：田樱在本次交通事故当中承担主要责任，原告承担次要责任。湘Ｈ9××**号小型汽车在保险公司投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔，保险公司应当在交强险限额内足额赔偿2000元，余下3600元，按事故责任比例，由保险公司赔偿2520元（3600元×70%），原告自行承担另外30%。综上，保险公司应当赔偿原告经济损失4520元。保险公司可足额赔偿原告的损失，田樱在本案中不承担赔偿责任。针对原告提出的要求赔偿交通费、误工费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未提供相关证据证实交通费、误工费事实存在，故对原告要求赔偿交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告郭浪辉经济损失4520元；二、被告田樱本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告郭浪辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告郭浪辉负担11元，被告田樱负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  狄卫华二〇二〇年九月十一日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜附：付款方式支付至益阳市资阳区人民法院银行账户收款单位：益阳市资阳区人民法院执行局账号：4398********开户行：交通银行股份有限公司益阳资阳支行附:法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初240号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人李子装，男，1986年9月16日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月26日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，2019年3月30日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人李子装犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人李子装到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日15时许，被告人李子装在南宁市良庆区大沙田地铁站Ｄ出口停车场，将两颗毒品疑似物（净重0.16ｇ）以200元的价格卖给买毒人员方某。双方交易完成后，被公安人员当场人赃并获。经南宁市公安局物证鉴定所进行鉴定，以上查获的2颗毒品疑似物中均检出海洛因。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、检查笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、刑事判决书、释放证明书等书证，证人黄某、方某的证言及辨认笔录，被告人李子装的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人李子装违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李子装对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月11日15时许，被告人李子装去到南宁市良庆区大沙田地铁站Ｄ出口停车场，以人民币200元的价格将两颗海洛因卖给方某，后被公安人员人赃并获。从方某处查获两颗海洛因（共计净重0.16克），从停车场旁边的绿化带处查获李子装丢弃的现金人民币200元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、检查笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、刑事判决书、释放证明书等书证，证人黄某、方某的证言及辨认笔录，被告人李子装的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人李子装违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李子装曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李子装到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李子装犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 二、随案移送被告人李子装的蓝色华为手机一部,待缴纳罚金后退还李子装。逾期不缴纳，依法拍卖变现后所得款项充抵对其所判处的罚金，不足部分继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年九月四日 书记员  黄丽珍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1778号 原告：山西渊远物流有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**孵化基地**楼****。 法定代表人：宁保林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娇，山西决疑律师事务所律师。 被告：房晓杰，山西省文水县凤城镇沟口村牛家沟村名小组**居民。 被告：刘峰。 被告：张宏。 原告山西渊远物流有限公司（以下简称渊远物流）与被告房晓杰、刘峰、张宏返还原物纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告房晓杰、刘峰返还原告1200箱42度玻璃瓶汾酒或者赔偿与1200箱42度玻璃瓶汾酒的等额货款648000元(42度玻璃瓶汾酒1200箱货值648000元)；2、依法判决被告张宏对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告与山西远成物流有限公司签订运输协议，承接山西杏花村汾酒集团有限责任公司的汾酒货物运输。2019年9月7日，原告与房晓杰（晋J×××××司机）签订运输协议，由被告房晓杰与被告刘峰在山西杏花村汾酒集团有限责任司运输42度玻璃汾酒1200箱，目的地上海汾酒仓库。协议签订后，被告房晓杰、被告刘峰于2019年9月6日从山西杏花村汾酒集团提货42度玻璃汾酒1200箱，声称装车运往上海仓库。但被告房晓杰、被告刘峰在以原告的名义自山西杏花村汾酒集团有限责任公司拉走货物后未将货物送至上海仓库，原告向其索要被告且拒不归还，导致山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西远成物流有限公司要求原告进行赔偿，原告因此遭受巨大经济损失。被告张宏作为晋J×××××的车辆所有人，理应承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告房晓杰签订《货物运输协议书》，约定由被告房晓杰从山西杏花村汾酒集团走53度玻璃瓶汾酒300箱、42度玻璃瓶汾酒900箱，送往上海仓库。被告房晓杰在山西杏花村汾酒厂股份有限公司仓库出库单上签字。后被告未按约定将酒运至上海，且至今酒的下落不明。本院在向被告房晓杰送达应诉手续时，被告房晓杰称货物运输协议书及仓库出库单均不是其签字，对该事不知情，与其他二被告也不相识。被告张宏拒收本院应诉材料。本院认为该案涉嫌经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告山西渊远物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5140元，退还原告山西渊远物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年九月十八日 书记员  王慧丽 第5页共7页
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1509号 原告：欧谦，男，1980年3月12日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告欧谦与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告欧谦的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告欧谦向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计7786.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年3月25日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C栋7层725号），租赁期限为20年，租金每月802元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年3月25日《唐人街酒店式公寓合作合同》《唐人街酒店式公寓装修标准约定》，拟证明原告欧谦将其所有的坐落在阳朔县观莲路的唐人街酒店式公寓C栋7层725号房交付给被告合作经营的事实，约定被告每月支付给原告利润，合作期间内每五年利润递增5%； 2、中国农业银行存取款明细，拟证明被告至2020年6月止尚欠原告9个月经营利润金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传 -3- 唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年3月25日，原告欧谦作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润802元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中，原告确认放弃要求被告返还业主卡余额的诉讼请求。2019年10月12日被告向原告指定银行卡账户转账865.14元后便一直拖欠经营利润未付，至原告起诉时共拖欠原告8个月的经营利润，合计为6921.12元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后 -4- 桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润6921.12元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告欧谦经营利润6921.12元； 二、驳回原告部分诉讼请求。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 -5- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1702执异103号案外人：冯利程，男，1971年10月14出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：达州市通川区丰源食品有限责任公司，住所地达州市翠屏路**。诉讼代表人：李其发，清算组组长。被执行人：达州市佳强油脂有限责任公司，住所地达州市通川区磐石镇何家坝村**。负责人：李红梅。被执行人：李红梅，女，1971年5月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。被执行人：谭佳丽，女，1995年7月6日出生，汉族，学生，现就读于XXXXXXX大学。被执行人：谭丁山，男，1996年10月3日出生，汉族，学生，现就读于XXXXXXXXX学院。在本院执行达州市丰源食品有限责任公司申请执行达州市佳强油脂有限责任公司、李红梅、谭佳丽、谭丁山委托合同纠纷一案中，案外人冯利程对本院查封位于达县南外三里坪X组X、X、X号营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，案外人冯利程于2020年9月28日申请撤回执行异议。本院认为，案外人冯利程撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人冯利程撤回执行异议申请。审判长 赵 雄审判员 王鹏程审判员 李 波二〇二〇年九月二十九日书记员 陈守瑜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2834号罪犯沙军学，男，1978年10月20日出生，彝族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。原住贵州省绥阳县。广东省东莞市中级人民法院于2017年11月14日作出(2017)粤19刑初183号刑事判决，以被告人沙军学犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年3月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯沙军学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沙军学减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯沙军学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2452分，折换成4个表扬，剩余考核分52分考核期间累计扣50分，其中教育分扣50分，劳动分扣0分，最高一次扣50分。罚金10000元，该犯未履行。有吸毒史。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沙军学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处有期徒刑十年以上的暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沙军学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年11月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2726号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：郭鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，住淄博市张店区。中国光大银行股份有限公司济南分行与郭鹏信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初8437号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金29996.31元、支付截至2019年7月19日的利息2145.95元，嗣后利息以29996.31元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因郭鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下支付宝账户内1470.4元已冻结扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郭鹏高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11678号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46449元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001344）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46449元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款36449元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担431元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1143号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏某权，男，1962年7月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2020年5月18日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人苏某权犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人苏某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日7时54分，被告人苏某权饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌大型普通客车途经广州市海珠区xx路进xx东路南56米时发生交通事故，其明知他人报警仍留在原地等待民警前来处理。对其进行呼气式酒精测试，测试结果为200mg/100ml，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，苏某权血液中乙醇（酒精）含量为187.9mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,被告人苏某权醉酒后驾驶的机动车上未搭载其他乘客。案发后其已赔偿交通事故被害人的全部经济损失,并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏某权在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人苏某权表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏某权的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人苏某权在发生交通事故后，明知对方报警而自愿留在现场等待警察到场处理，可以认定为自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人苏某权已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人苏某权自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人苏某权的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年九月二十八日书记员  刘嘉苑邱小晴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1710号原告：肇庆市四海源饲料有限公司，住所地肇庆市端州区********************、***********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口开发区慧谷工业园，统一社会信用代码912***********109N。法定代表人：高某1。原告肇庆市四海源饲料有限公司诉被告梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，先适用简易程序，后于同年5月21日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告肇庆市四海源饲料有限公司的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼。被告梅河口曙光饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款261900.8元,逾期付款违约金91665.28元（逾期付款违约金按每月2.5%从2019年2月28日暂计至2020年4月28日，之后的逾期付款违约金按每月2.5%计至被告还清所有款项时止）；2、被告向原告支付因主张债权而支出的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月21日签订《产品购销合同》，合同约定供方卖给货方豆粕43(饲料原料)162.72吨，货款共计为人民币434060.4元，交货地点为被告自提。合同签订后,被告自提货物后，部分货款被告未支付。原告认为，原告与被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当予以信守。2019年3月16月，经被告确认的往来业务对账函显示，截止2019年3月16日,被告尚欠原告货款261900.8元。合同履行过程中,原告按合同约定履行义务,被告拒绝付款属于违约，应当承担相应的违约责任并赔偿原告由此受到的经济损失91665.28元及律师费3000元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告梅河口曙光饲料有限公司提交了书面的答辩意见：一、原告在起诉状中称2019年3月16日对账函显示欠原告261900.8元，2019年3月16日公司经营者为姜涛，申请法院核实姜涛是否为原告出具过对账函。根据公司的财务记录没有显示出欠原告货款，所以答辩人认为不欠原告货款。二、原告主张违约金没有合同何法律依据，合同没有约定逾期付款违约金内容，原告该项主张没有合同依据。而且，该主张月2.5%也明显过高，在原告没有证据证明其实际损失的情况下，不应支持违约金的诉求。三、原告主张律师费没有合同和法律依据，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在饲料原料的买卖关系。2019年2月期间，原告向被告销售豆粕162.72吨，共计销售金额为434060.40元，有双方盖章确认的购销合同为证。被告在收到货物后一直未如数支付货款，双方通过《往来业务对账函》确认截止至2019年3月16日，被告尚欠261900.80元货款未清偿，原告多次催收未果。购销合同约定付款方式为货与发票到后付款；需方逾期支付货款的，按每月2.5%支付逾期付款违约金；违约方需赔偿守约方为实现债权而支付的律师服务费等费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。原、被告之间的买卖合同关系，有《购销合同》及《往来业务对账函》等证据予以证实。原告向被告供应饲料原料，被告应向原告支付货款。但截止至原告起诉之日，被告仍拖欠货款261900.80元，原告主张被告偿还货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为原告要求按月利息2.5%的标准计算违约金的主张过高。根据本案实际情况，经综合考虑，本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，即被告向原告支付的违约金应以拖欠货款261900.80元为基数，从2019年3月16日至2019年8月20日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算违约金；2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算违约金。关于原告要求被告承担律师费3000元的诉求，《产品购销合同》明确约定律师服务费由违约方承担，原告提供了有效发票证明已支出律师费，且律师费收费符合法律规定，故本院支持该诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅河口曙光饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市四海源饲料有限公司支付货款261900.80元及逾期付款违约金[以货款261900.80元为基数，从2019年3月16日至2019年8月20日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算违约金；2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算违约金]。二、被告梅河口曙光饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市四海源饲料有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告肇庆市四海源饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648.50元（原告已预交），由被告梅河口曙光饲料有限公司负担。被告梅河口曙光饲料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 林 达审 判 员 杨 华人民陪审员 黄 蕾二〇二〇年九月十一日书 记 员 梁智杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5236号原告：朱本华。被告：邹城市金帝房地产开发有限公司。被告：张钊闻。本院在审理原告朱本华与被告邹城市金帝房地产开发有限公司、张钊闻建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱本华撤回起诉。案件受理费125元，由原告朱本华负担。审判员 吕 洁二〇二〇年九月十四日书记员 孟淑鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4044号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：李国伟，男，1974年08月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4604号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李国伟应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金8668.18元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年1月2日止的利息636.13元、违约金665.23元、手续费150.97元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被执行人李国伟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4044号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2806号罪犯程治贵，男，1967年6月27日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月3日作出(2018)粤1972刑初637号刑事判决，以被告人程治贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯程治贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程治贵减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯程治贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分分1877分，基础分1424分，加61分；折换成物质奖励1个，折换成表扬2个，剩余考核分数590分，2017年7月1日后因欠产扣199分，最高一次性扣33分；2018年12月11日因开工的路途上不按规定穿雨衣扣4分；2018年12月11日该犯内务摆放不规范扣5分。原判罚金1000元，已履行罚金300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程治贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯部分履行罚金，多次扣分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程治贵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1728号原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。法定代表人：陈小辉，总经理。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。被告：曾广宝，女，1983年1月16日出生，地址广东省汕头市金平区。原告漳州鹏运电子科技有限公司诉被告曾广宝侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，漳州鹏运电子科技有限公司于2020年9月15日向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，漳州鹏运电子科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由漳州鹏运电子科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10077号原告:韩士新，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。被告：姜丙芹（又名姜炳芹），男，1965年2月3日出生，汉族，聊城市公路工程总公司第二工程处职工，住聊城市东昌府区。被告：聊城市公路工程总公司第二工程处，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：杨延新，处长。本院于2020年8月20日受理的上列原、被告健康权纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩士新撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩士新承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月九日法官助理张峰书记员王风丽
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2746号原告：毕启会，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：毕贞浩（毕启会之子），男，1995年10月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：东莞市莞城淳樽商贸行，住所地东莞市莞城街道东纵路莞城段****，统一社会信用代码：92441900MA53B6UC43。经营者：梁小芬，住东莞市。原告毕启会与被告东莞市莞城淳樽商贸行产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告东莞市莞城淳樽商贸行的工商登记信息显示，东莞市莞城淳樽商贸行系个体工商户，经营者为梁小芬，2020年6月19日由东莞市市场监督管理局核准注销。故东莞市莞城淳樽商贸行已终止，原告起诉东莞市莞城淳樽商贸行主体不适格，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告毕启会的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币307元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 迪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2566号申请执行人：夏有林，男，1960年3月15日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人夏有林与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特155号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1610号张国庆：你与史永超民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2743号判决已发生法律效力。申请执行人史永超于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张国庆偿还原告史永超100000元；二、承担案件执行费1400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××70特此通知。二〇二〇年九月十一日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执恢12号 申请执行人：泰州市海陵区江宁投资咨询有限公司。 法定代表人：张凌云，董事长。 委托代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。 被执行人：泰州市海陵区发展和改革委员会。 法定代表人：杨臣，主任。 泰州市海陵区江宁投资咨询有限公司与泰州市海陵区发展和改革委员会借款合同纠纷一案，本院于2005年9月6日作出的（2005）泰民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，泰州市海陵区发展和改革委员会应于本判决生效后一个月内，以泰州市明天实业公司（以下简称“明天公司”）的资产清理所得偿还泰州市海陵区江宁投资咨询有限公司借款本金221万元、案件受理费、财产保全费、其他诉讼费，合计2252679元。申请执行人向本院申请执行，本院于2006年3月9日立案受理。 在执行过程中，因明天公司已于2001年9月被原泰州市工商行政管理局海陵分局吊销营业执照，其财务档案和人事档案全部失窃，被执行人于2007年3月7日作出无法对明天公司的资产进行清理的说明，且本院经调查未能发现明天公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供明天公司其他可供执行的财产线索，故依法裁定（2005）泰民二初字第84号民事判决书终结本次执行程序。 在恢复执行期间，申请执行人向本院提供了明天公司持有泰州市永和物资有限公司49%股权、泰州市海陵区海陵南路369号土地使用权及房屋所有权证号为（1995）字第20016号的房屋为明天公司所有的财产线索，并要求对上述财产处置。经查，泰州市永和物资有限公司于1999年8月25日注册登记成立，并于2001年11月20日被原泰州市工商行政管理局海陵分局吊销营业执照。2007年4月5日，本院执行调查时，在泰州市永和物资有限公司注册地址（原实际经营场所），未查找到该公司。泰州市海陵区海陵南路369号土地使用权无登记记录。房屋所有权证号为（1995）字第20016号的房屋在案件审理期间诉讼保全时，房屋登记部门于2005年5月26日已明确告知该房屋未登记在明天公司名下，故未能查封。本院又对明天公司的财产进行调查，未发现明天公司有可供执行的财产，申请执行人亦未再次提供明天公司有可供执行的财产或线索。被执行人向本院提交了明天公司无任何资产的资产清理报告。相关执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人。 上述事实，有（2006）泰执字第00039号案件执行材料、协助执行单位出具的财产查询回执、资产清理报告、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案债权的实现取决于明天公司是否有履行债务的能力。（2005）泰民二初字第84号民事判决书确认泰州市海陵区发展和改革委员会以明天公司的资产清理所得偿还泰州市海陵区江宁投资咨询有限公司借款本金等。在执行中，被执行人向本院提交了明天公司无任何资产的资产清理报告，已履行了清理的法定义务。本院依职权对明天公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院根据申请执行人的财产线索，调查后亦未发现明天公司有可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2005）泰民二初字第84号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 清
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1350号原告：姚昌德，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告姚昌德与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员何流于2020年7月10日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告姚昌德及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚昌德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金12000元（即离职前月平均工资12000元乘以系数1；1是因为原告在被告处工作年限超过六个月，不满1年，从2019年1月至2019年8月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2019年1月起到被告处工作，工作岗位为医师，每月平均工资12000元。从2019年5月起至今，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年12月向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告认为被告以欺骗的方式不与其签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对该份劳务协议应当视为形式上的《劳务协议》实质上的劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，因为原告要求被告不给其缴纳社会保险，原告不愿意每月多支付社会保险中个人应缴纳的部分，所以被告与其签订劳务协议。双方不具有劳动关系，双方是劳务合同关系，因此不应当支付其经济补偿金。同时，被告公司经营困难，从而未支付其工资，并不必然导致其离职，原告是因为自我原因离职，不应该支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，被告对经济补偿金金额有异议，原告离职前月平均工资为10448元，支付系数为0.5，因为其工作未满1年。经审理查明，原告姚昌德与被告国晟医院于2019年1月9日签订《劳务协议》，约定：被告国晟医院安排原告姚昌德从事内科医师岗位工作，劳务报酬为每月基本工资4000元加绩效工资；原告姚昌德应遵守被告国晟医院依法制定的规章制度，并负有保守甲方商业秘密的义务；如原告姚昌德因违反劳动纪律、规章制度和员工守则或不服从被告安排，被告国晟医院可以解除本合同或终止，辞退原告；合同期限一年。2019年1月10日，原告姚昌德即到被告国晟医院工作，岗位为内科医师。2019年3月至2019年8月，被告国晟医院多次向原告姚昌德银行账户汇入款项，摘要名称为“代发工资”。由于被告欠发工资，2019年9月1日，原告姚昌德向被告国晟医院提出辞职申请，2019年9月3日被告工作人员签字同意，同日办理员工离职移交清单。原告解除劳动关系前的月平均工资为12000元。另查明，原告姚昌德向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金12000元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的劳务协议、未发工资单、对私客户账户明细、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、医院员工辞职申请表、重庆国晟中西医结合医院员工离职移交清单以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的内科医师岗位工作也属于被告公司的业务范围之内。原、被告双方签订的《劳务协议》约定原告应遵守被告依法制定的规章制度，且被告国晟医院在原告入职期间多次向原告银行账户汇入“代发工资”，同时离职需要被告工作人员签字许可，说明原告受被告的劳动管理并取得劳动报酬。被告虽辩称系应原告要求才与其签订《劳务协议》，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，被告国晟医院自2019年1月10日原告姚昌德工作开始之日起即与其建立劳动关系。因此，原、被告双方虽签订《劳务协议》，但实质上是劳动用工关系。综上，原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称双方系劳务合同关系的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准及是否支付工资等属于用人单位掌握的事项，应由被告国晟医院承担举证责任，现被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告认为其解除劳动关系前月平均工资为12000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告姚昌德以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原告在被告处的工作时间为2019年1月10日至2019年9月3日，原告解除劳动关系前的月平均工资为12000元。综上，原告的经济补偿金应为12000元（12000元×1个月）。被告的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姚昌德解除劳动合同经济补偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年九月四日书 记 员  张明惠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1696号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人：茅朝阳。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人：何邦广，男，1987年6月29日出生，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人何邦广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初1808号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何邦广未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人何邦广支付申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金6543.6元及利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人何邦广发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求何邦广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何邦广逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何邦广的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人何邦广下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何邦广名下无车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。本院冻结扣划被执行人何邦广名下存款，扣除执行费50元、案件受理费25元，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行受偿3726元。暂未发现被执行人何邦广有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何邦广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何邦广作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人何邦广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何邦广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1696号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月七日代书记员 李 朝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4182号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚国修，该公司经理。委托诉讼代理人：宫君、蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：孙林，女，1974年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告孙林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计30元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保289号申请人：余东怀，男，汉族，1987年10月22日出生，住广东省饶平县*****************，公民身份号码：445************013。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余东怀与本院受理的同类案件其他申请人郑捷锋、张曼楠于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为66583.94元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币66583.94元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以66583.94元为限。案件申请费685.84元，由申请人郑余东怀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2345号之二 申请执行人：陈贵友，男，汉族，住南宁市。 被执行人：陈桂邦，男，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陈贵友与被执行人陈桂邦民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的570848.70元,已执行标的0元，剩余未受偿标的570848.70元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下房产，暂不具备处置条件。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟晓淇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9625号申请执行人：李清，女，1982年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王五海，男，1971年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。李清诉王五海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16168号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、原、被告共同确认，被告王五海欠原告李清借款70000元；二、被告王五海于2019年12月30日前偿还原告李清70000元；三、若被告王五海违反本协议第二条约定，原告李清可立即向法院申请强制执行；四、本案诉讼费减半收取871.5元，由被告王五海自愿承担并同意于2019年12月30日前支付于原告李清（原告李清已预交1743元）。王五海未履行生效法律文书确定的义务，李清于2020年8月7日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人李清与被执行人王五海双方达成执行和解协议。本院认为，双方的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执9625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十九日书记员  李旭
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行初46号原告陈恭荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人何苗（陈恭荣之儿媳），女，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人李站波，北京圣运律师事务所律师。被告公安县人民政府，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇青年路**。法定代表人杨运春，县长。委托诉讼代理人杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。原告陈恭荣诉被告公安县人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈恭荣诉称：原告在湖北省××××号有房屋一处，用于生产生活居住，2020年6月因农业科学研究所“水韵孱陵（瓦池河公园）改造项目”被征收。被告于2020年6月26日作出《公安县人民政府关于农业科学研究所“水韵孱陵”（瓦池河公园）改造项目房屋征收决定》（公政征[2020]2号），原告认为，上述征收决定事实和程序上皆违法，依法应当予以撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提出如下诉讼请求:1.请求依法撤销被告作出的《公安县人民政府关于农业科学研究所“水韵孱陵”（瓦池河公园）改造项目房屋征收决定》（公政征[2020]2号）;2.本案诉讼费用由被告承担。被告公安县人民政府答辩称：被告作出的《公安县人民政府关于农业科学研究所“水韵孱陵”（瓦池河公园）改造项目房屋征收决定》（公政征[2020]2号）确定的征收对象是征收范围内国有土地上的房屋，而陈恭荣的房屋坐落于集体土地之上，其拥有使用权的土地属集体所有性质，是集体土地，不属于诉争的《征收决定》确定的征收对象，《征收决定》对其合法权益明显不产生实际影响，陈恭荣与《征收决定》没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当驳回陈恭荣的起诉。经审理查明，2020年6月26日，公安县人民政府作出《公安县人民政府关于农业科学研究所“水韵孱陵”（瓦池河公园）改造项目房屋征收决定》（公政征[2020]2号），征收范围：“1.瓦池河公园项目：东至斗瓦路，西至原种场百瓦排灌渠，南至瓦池河，北至外环路;2.水韵孱陵项目：东至斗瓦路，西至原种场百瓦排灌渠，南至农科所二巷，北至名人天下。该范围内国有土地上的房屋，共3户。”原告陈恭荣与被告公安县人民政府对以上征收决定征收的3户分别为成先强、邓君、林光菊，不包括陈恭荣的事实均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中,涉案征收决定征收的3户并未包括陈恭荣，陈恭荣不是行政行为的相对人，与行政行为不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈恭荣的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陈恭荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 茜审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 夏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2024号 黄雪娇、宾阳县环境卫生管理站： 本院执行的黄雪娇申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，执行金额14250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2512号 原告：莱州市众力科技有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩月成，董事长。 委托诉讼代理人：杨洪义，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：张炎青，男，1966年1月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被告：张辉东，男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。 原告莱州市众力科技有限公司与被告张炎青、张辉东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告莱州市众力科技有限公司的委托诉讼代理人杨洪义到庭参加诉讼，被告张炎青、张辉东经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州市众力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即付清欠款28500元及违约金5700元并承担相应利息（自2019年4月23日起至付清之日止以34200元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更要求被告给付违约金及利息的诉讼请求，要求被告给付自2019年8月20日起至付清之日止以28500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：二被告系父子关系。2017年12月25日，二被告在原告处购买装载机2台，计款57000元，双方签订买卖、经销协议书一份，约定违约方应承担违约金5万元，并约定在莱州市人民法院管辖。协议签订后，原告按约定发货，但被告收到货后未按约定付款，并在2019年4月23日为原告出具欠款28500元的对账单一份，故原告诉至法院。 被告张炎青、张辉东均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了双方签订的买卖、经销协议书一份、对账单一份等证据。被告张炎青、张辉东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月15日，被告张炎青与原告签订买卖、经销协议书一份，约定被告张炎青购买原告的装载机进行销售，该协议就价款的结算及双方的违约责任等事项作了约定，其中协议约定在被告张炎青收货后15日内付清货款。协议签订后，被告陆续为原告销售装载机。截止2019年4月23日经双方对账形成对账单一份，该对账单载明：“客户名称：张炎青、张辉东，截止到2019年4月23日止你单位尚欠莱州市众力科技有限公司“华太”牌装载机货款人民币贰万捌仟伍佰元整”，二被告均在该对账单上签字捺印。 本院认为，原告向本院提供的证据，二被告本院依法传唤，无正当理由未不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明二被告欠款的事实，原告要求二被告给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张炎青、张辉东缺席，判决如下： 一、被告张炎青、张辉东共同给付原告莱州市众力科技有限公司货款28500元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张炎青、张辉东付款的同时，给付原告莱州市众力科技有限公司自2019年8月20日起至实际付款之日止以本金28500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费362元、公告费560元，共计922元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应承担的922元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  陈丽艳 人民陪审员  孙梅玲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执642号之八申请执行人：安玉玲，女，1972年4月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：温连洲，男，1981年1月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：翟雪峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1308号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人翟雪峰中国工商银行07×××52账户的银行存款35897.40元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月二十一日书记员  张熙越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19520号原告：李世君，男，汉族，1974年3月27日出生，住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。被告：深圳市盛康源贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**1901，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人：秦树岩。被告：中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**社会信用代码91110106MA001D7K61。法定代表人：张论。本院在审理上列原告李世君与被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司合同纠纷一案中，原告李世君于2020年9月15日自愿撤回对被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告李世君撤回对被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司的起诉。案件受理费2647.76元（原告已缴纳），按规定收取1323.88元，由原告李世君负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 王  红  华人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年九月二十一日书 记 员 林巧茹（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7298号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王金京，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖北省荆州市荆州区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：文炜，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：唐瑞，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省威远县，现住广东省中山市石岐区。再审申请人王金京因与被申请人唐瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金京申请再审称：唐瑞主张其与王金京之间系民间借贷法律关系，其应当对该法律关系的基本事实承担证明责任。在缺乏证据证明的情况下，二审法院认定王金京与唐瑞2015年10月25日签订涉案《欠条》时，王金京尚欠唐瑞113万元错误。没有证据显示唐瑞向王金京实际交付了缺乏证据证明的差额款项。对于唐瑞主张的现金交付问题，二审法院也未予查清。王金京在《欠条》出具后，委托案外人冼永辉向唐瑞转款共计200万余元，二审法院未调取相关证据不当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：王金京分别于2014年12月28日、2015年10月25日向唐瑞出具欠条，载明欠唐瑞款项的相关事实。2015年10月25日的欠条，并由陈勇、石妹平、徐天智作为证人签名捺印。据此，二审法院综合全案证据，认定王金京在签订涉案欠条时尚欠唐瑞113万元，并无明显不当。再审申请人王金京所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王金京的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金京的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月十八日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1084号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某安，男，1972年2月2日出生，汉族，湖北省应城市人，文化程度初中，户籍地址湖北省应城市陈河镇张咀村二屋湾7(以上身份信息均)。2010年8月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月25日刑满释放。2013年1月10日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2020年7月11日被羁押,次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人胡某安犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人胡某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日10时许，被告人胡某安因怀疑妻子与被害人黄某有不正当男女关系，遂持尖刀在本市海珠区大塘xx大街路口拦截黄某，用拳头殴打黄某脸部，迫使黄某返回住处接受其“调查”。随后，被告人胡某安被民警抓获。同年8月31日，被告人胡某安家属向被害人黄某赔偿人民币8000元，并取得被害人谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某安在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人胡某安表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡某安无视国家法律，持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人胡某安有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人胡某安有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人胡某安自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人胡某安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止）。二、扣押被告人胡某安的作案工具尖刀一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年九月十四日书记员  刘嘉苑梁泳茵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1056号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人苏锦材，男，汉族，1985年3月3日出生于广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2013年5月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月20日刑满释放；2014年6月3日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月15日刑满释放。因本案于2020年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李勉玲，广东国智律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1030号起诉书指控被告人苏锦材犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人苏锦材及指定辩护人李勉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年5月27日，被告人苏锦材在本市白云区太和镇头陂村友盈月机生态农场内，趁被害人林某不备，盗走被害人放在钱包内的人民币4200元后逃离现场。2020年2月20日12时许，被告人苏锦材在本市天河区长湴西大街D7档门口，趁被害人杨某离开不备之机，打开被害人停放在上述地址的商务车车门，盗走车内的现金400余元后逃离现场。2020年3月8日13时许，被告人苏锦材在本市天河区棠下泰安北路59号顺德火焰醉鹅店内，趁被害人莫某离开之机，盗走被害人的华为P20手机1部（经价格认定，价值人民币1924元）后逃离现场。2020年4月3日，被告人苏锦材被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人苏锦材的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人苏锦材向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人苏锦材归案后如实稳定供述，认罪认罚，有悔罪表现，希望法院对其从轻判决。经审理查明：2016年5月27日，被告人苏锦材在本市白云区太和镇头陂村9队友盈有机生态农场内，趁被害人林某不备，盗走被害人放在钱包内的人民币4200元后逃离现场。2020年2月20日11时许，被告人苏锦材在本市天河区长湴西大街新兄弟食府门口，趁被害人杨某离开不备之机，打开被害人停放在上述地址的商务车车门，盗走车内的人民币现金400元后逃离现场。2020年3月8日13时许，被告人苏锦材在本市天河区棠下泰安北路59号顺德火焰醉鹅店内，趁被害人莫某离开之机，盗走被害人的1部华为P20手机（价格认定人民币1924元）后逃离现场。2020年4月3日，被告人苏锦材被公安机关抓获归案。涉案赃款、赃物均未缴获。上述事实，有经法庭质证的被害人林某的报案陈述及辨认笔录，被害人杨某、莫某的报案陈述，证人莫某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，搜查笔录，接受证据材料清单、委托书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人苏锦材的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏锦材多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苏锦材曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏锦材归案后如实供述公安机关已掌握的第二宗盗窃事实，且主动供述公安机关尚未掌握的第一、三宗盗窃事实，认罪认罚，从轻处罚。涉案赃款、赃物均未缴获，给被害人造成经济损失，酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚建议对其从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人苏锦材犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月3日起至2021年3月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人苏锦材的违法所得人民币6524元发还本案被害人，其中发还被害人林某4200元、发还被害人杨某400元、发还被害人莫某1924元；不足弥补的损失部分，责令被告人苏锦材退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红审 判 员  周海燕人民陪审员  林 艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22655号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：李君荣，男，1968年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李君荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21437号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人李君荣支付下述款项给申请人：1.欠款利息20663.49元、费用12313.33元及从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定的标准，期间及对应欠款本金见判决书附表）;2.受理费296元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈弘殷
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1076号蒋建胜、杜勇琴：申请执行人蒋建胜与被执行人杜勇琴交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款15222.43元及执行费128元。至此，申请执行人蒋建胜向本院申请强制执行的（2018）苏10民初7750号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日