九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1388号原告：荀丽。原告：胡瑞。委托诉讼代理人：荀丽，系原告胡瑞妻子。被告：秦峰。委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所。被告：浔阳区弘原房产桃源店。经营者：陈明。原告荀丽、胡瑞与被告秦峰、浔阳区弘原房产桃源店（以下简称弘原房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告荀丽受原告胡瑞的委托到庭参加诉讼、被告秦峰及其委托诉讼人陈建青、被告弘原房产的经营者陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荀丽、胡瑞向本院提起诉讼请求：要求被告双倍返还定金40000元及利息【以25000元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年1月6日起计算至被告全部清偿之日止】。事实与理由：2019年12月，原告计划购买二手房，到被告弘原房产桃源店处咨询，经过被告弘原房产的推荐，原告看中被告秦峰名下位于碧桂园江州府12栋606室的房屋，于2019年12月6日签订了存量房买卖合同，根据合同约定原告签订当天支付了20000元定金，该定金支付到了被告弘原房产的账户，双方约定2020年1月6日前办理产权过户手续，在这一个月期间双方因为具体合同履行产生了争议，后被告知涉案房屋己经于2020年1月6日前卖给了案外人。综上，被告方严重违反契约精神，根据法律规定和合同的约定应当双倍返还定金，原告多次找被告要求退款，被告拒不退还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告秦峰辩称：一、被告弘原房产桃源店未参与本案房屋买卖事宜，不是本案适格的被告主体，要求驳回对被告弘原房产的起诉。理由：1、被告弘原房产桃源店未在《存量房买卖合同》上盖章和签字。2、接受被告秦峰委托，代为保管原告交付的两万元定金的主体是中介人陈明，不是被告弘原房产。二、本案违约者系原告荀丽，其无权要求返还定金，更无权要求双倍返还定金。2019年12月6日，原告荀丽、被告秦峰签订合同，约定2020年1月6日前办理产权过户手续，逾期被为违约。2019年12月24日，荀丽打电话给秦峰说好第二天去银行办理面签并到房产局办理过户手续。2019年12月25日，中介人陈明打电话给秦峰告之荀丽要退房，让被告秦峰自己处理房子。此后，荀丽本人未再联系秦峰。2020年1月8日，原告荀丽要求秦峰退回1.5万元定金。2020年1月16日，秦峰在确认原告无意购买后将房屋出售他人。原告陈述被告在2020年1月6日前将房屋出售不属实。故本案违约方系原告荀丽。我方认为原告荀丽无权要求返还己交付的两万元定金。请求驳回原告的诉讼请求。被告弘原房产辩称（经营者陈明发言）：1、我公司未参与本案房屋买卖事宜，不是本案适格主体，恳请法院驳回原告对被告二的起诉，我公司未在合同上签字，我与原告荀丽系同学关系，与被告秦峰系朋友关系，案涉房屋一直由我管理售卖，基于这种特殊的关系，我作为双方的见证人签订《存量房买卖合同》；2、接受被告秦峰委托代为保管两万元定金的是我个人不是我公司，被告秦峰为了省事和督促自己，所以将定金交给我保管，并向我出具了委托书。原告荀丽、胡瑞为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一：《存量房买卖合同》原件影印件一份；证据二：转账记录一张，证明我与两被告签订了《存量房买卖合同》并向陈明交纳了2万元定金。被告秦峰对原告提交的证据一：《存量房买卖合同》原件影印件三性均没有异议，但是原告所提供的合同丙方的盖章是在2019年12月6日之后，原告为了办理银行按揭手续找中介人陈明盖了章，合同签订的当天，三方说好桃源店不用盖章，而是陈明个人帮忙；对证据二：转账记录三性均无异议，证明目的没有异议。被告弘原房产对原告提交的合同有异议，签订的时候是一式三份，原告提供的这份合同章子不是签订当天盖的，这个章子不太记得是原告何时来找我盖的，转账记录没有异议。被告秦峰为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、存量房买卖合同一份，证明原、被告于2019年12月6日签订《存量房买卖合同》合同约定了过户期限为2020年1月6日和违约责任。证据二、委托书一份，证明被告秦峰委托中介人陈明代收和保管原告交付的两万元定金。证据三、微信聊天记录和通话记录二份，证明原告于2019年12月25日下午15:14分微信告之中介人陈明其要退房，确定不再购买被告秦峰房屋事实。后原告荀丽于2020年1月8日通过其姓曹的朋友向被告要求退回其交付的定金。证据四、证明一份，证明原告在九江弘原房地产投资顾问有限公司及浔阳区弘原房产桃源店没有购房记录，只有在中介人陈明处购买了被告一套房屋的事实。证据五、个人贷款结清证明、不动产转移登记申请书，证明被告在原告确定不购买被告房屋后，于2020年1月17日将房屋转售案外人的事实。原告荀丽、胡瑞对被告秦峰提交的证据材料：证据一、没有异议，但是我的合同也是真的。证据二、我没有看到被告签委托书给陈明，我不知道这个事实。证据三、当时因为税费的问题没有解释清楚，有大概6、7万元的税费，我与丈夫商量后就很犹豫，在2020年1月5日合同没有到期的时候，我去弘原房产奥园店找了店长刘乐，就说要钥匙再看下房子，但是刘乐跟我说已经卖了，最少卖了两三天，所以我就联系被告秦峰，我认为在我的合同没有到期之前被告秦峰是不能买卖房屋的，就算要买卖，也要把我交付的定金问题解决清楚才行。证据四、没有异议。证据五、我是2020年1月5日再次去看房的，刘乐告知我房屋已经售卖，被告秦峰也没有通知我，我与被告秦峰没有直接联系，实际上是陈明与我联系，我就找陈明说这个事，既然秦峰已经卖了房子，定金就应该退给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月6日，原告荀丽、胡瑞（甲方）与被告秦峰（乙方）、被告浔阳区弘原房产（丙方）签订了《存量房买卖合同》一份，主要条款约定：“1、原告荀丽、胡瑞向被告秦峰购买位于碧桂园江州府12栋3单元606室房屋一套，双方确认买卖成交价格为122万元整。2、合同签订，乙方将购房定金贰万元划入丙方账户。3、甲、乙双方约定2020年1月6日前办理产权过户手续，逾期视为违约。4、乙方若未按约定时限给付房款，甲方有权收回物业，终止合同，乙方所交购房定金中壹万元由甲方所有，视为乙方支付甲方的违约金，同时，双方中介佣金壹万元由违约方支付。5、因甲方原因导致物业无法顺利完成交易，视为甲方违约，乙方有权收回购房定金终止合同。甲方须向乙方支付合同违约金壹万元，同时双方中介佣金壹万元由违约方支付。合同一式三份，三方各执一份”。当日，原告荀丽向被告弘原房产的经营者陈明转账2万元。同日，被告秦峰出具委托书一份载明：现本人委托陈明，身份证号码：3604211983××××××××代为收取买方荀丽，身份证号码3604211984********。购买碧桂园江州府12栋3单元606室房子的定金2万元，同时本人同意此定金暂时由陈明代为保管，保管期限至本人与买方荀丽的买卖合同履行完毕为止。被告弘原房产的经营者陈明作为受托人在委托书上签名捺印。原告荀丽、胡瑞未在该委托书上签名。原、被告三方签订合同后，原告荀丽、胡瑞及被告秦峰均在合同上签名并捺印，被告弘原房产未在三份合同上盖章。数天后，应原告荀丽、胡瑞的要求，被告弘原房产在原告持有的合同上加盖了公章，另二份合同未加盖公章。2019年12月25日，荀丽通过微信向被告弘原房产的经营者陈明发微信载明：“同学好，房子还是退掉啊！搞的真是不好意思啊！钥匙还是还到原告的地方吗？”……“那边合同上约定是赔付一万元，你这边咋说？”被告弘原房产经营者陈明对荀丽的表述未提出异议。2020年1月17日，被告秦峰与他人签订房屋买卖合同，将涉案房屋售卖他人。现原告荀丽、胡瑞认为被告秦峰、弘原房产违约，故诉至本院。本院认为：原、被告三方于2019年12月6日签订的《存量房买卖合同》己成立，虽然被告弘原房产未在当天盖章，但在事后补盖公章应视为对该合同效力的追认。原告荀丽依据《合同》缴纳了2万元定金，其有权要求被告秦峰在2020年1月6日前向其出售涉案房产，若被告秦峰在规定的期限内拒绝向原告荀丽出售房产，则需要向原告荀丽双倍返还定金4万元。被告秦峰在权在2020年1月6日前要求原告荀丽购买房产，若原告荀丽在规定的期限内拒绝购买房产，被告秦峰即有权不予返还定金2万元。本案庭审过程中，被告秦峰提交了2019年12月25日与荀丽微信聊天记录，可以证明原告荀丽在2019年12月25日表达了放弃购买房屋并且愿意赔偿1万元的意愿。对该聊天记录，原告荀丽对真实性亦未提出异议。而原告荀丽在庭审中陈述其在2019年12月25日后至2020年1月6日前曾向陈明重新表达过要求购买房产意愿，但未提供证据证实，且陈明对该事实不予认可。经本院庭审释明，原告荀丽在庭后仍未补交相关证据证实。故对原告荀丽关于其后来曾要求过购买涉案房屋的陈述，无证据证实，本院不予认定。综上，按照定金罚则，原告荀丽违约，无权要求返还定金。关于本案《存量房买卖合同》中“如果合同未履行，弘原房产将扣除1万元作为中介佣金”的条款。因该2万元定金为陈明代为保管，实质为秦峰收取，故秦峰首先有权不予返还2万元定金。1万元佣金系秦峰与弘原房产的关系，双方若有纠纷，需另案主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告荀丽、胡瑞的诉讼请求。案件受理费800元，由原告荀丽、胡瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟云二〇二〇年九月五日书记员  孙睿