河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初616号 原告：王子安，男，1973年6月17日出，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区聚川汽车运输队，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇白落堡村（太极酒厂西侧）。 法定代表人：郭其昌，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市**中山四路**。 负责人罗磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告王子安诉被告邯郸市肥乡区聚川汽车运输队（以下简称聚川汽车队）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）冀0407民初621号民事判决书，原告王子安、被告平安财险中山支公司不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月6日作出（2018）冀04民终5195号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王拥军担任审判长，人民陪审员钱向红、张燕卫参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王子安委托诉讼代理人张小鹏、被告平安财险中山支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。被告聚川汽车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计90827元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日23时00分许，闫俊丰驾驶被告运输公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车，由西向东沿Ｓ66高速行驶至117ｋｍ＋800ｍ处时，与前方因堵车排队等候通行的赵卫军驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车尾部相撞，并使冀Ｄ×××××号车向前滑行与前方因堵车同样排队等候同行的范思臣驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××半挂车尾部相撞，碰撞引起冀Ｄ×××××号车起火燃烧。事故造成冀Ｄ×××××号车驾驶人闫俊丰死亡，三车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。经交警队认定，闫俊丰负事故主要责任。经查，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，双方对赔偿数额多次商议未果，遂诉至法院。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份； 2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××行驶证、运输证、实际车主证明各一份，用以证明原告王子安为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，且该车为营运车辆； 3、冀Ｄ×××××车辆行驶证一份，用以证明该车辆为被告车队所有； 4、保单三张，用以证明被告车队于被告保险公司处投有交强险及商业三者险105万元； 5、事故认定书一份，用以证明本次事故中冀Ｄ×××××号车辆于本次事故中负主要责任； 6、公估报告三份及附带公估费发票三份，用以证明本次事故造成原告车辆损失、货物损失以及因鉴定所产生的鉴定费用； 7、施救费发票三张，用以证明本次事故造成的施救费用。 被告平安财险中山支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告的合理合法损失，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效的情况下，在保险限额内按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。原告主张的公估费、诉讼费等均属于间接损失，不在保险公司理赔范围。原告主张的车辆损失，鉴定程序不合法，系原告单方委托，且鉴定结论过高，我方申请对事故车辆车损及货物损失进行重新鉴定，应提供实际修车发票证明实际损失，否则不能作为定案依据。本案是三方事故，应为另一方财产损失在交强险内预留份额。 被告平安财险中山支公司未提交证据。 被告聚川汽车队未答辩、未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告平安财险中山支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，程序不合法，均系原告单方委托，鉴定时未通知保险公司跟踪鉴定，损害保险公司知情权、参与权。且鉴定结论过高，挂车车损依据车辆实际价格9万元为基数鉴定没有提供车辆购置发票予以佐证。原告应提供实际的修车发票来证明实际损失。残值扣除较少，月折旧率认定较低，鉴定结论不客观。原告无法证明所载的精煤享有所有权，原告只是承运方，原告不具备所主张的诉讼主体资格。公估费均不认可，属于间接损失，不应由保险公司承担。收费标准超出了物价局规定，十万以下费率为3%，鉴定机构属于乱收费，请法院予以纠正。对证据7施救费不认可，施救费过高。我方申请对事故车辆的重新鉴定。 经举证、质证、认证，法庭认定下列事实： 2017年9月22日23时00分许，闫俊丰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，由西向东沿Ｓ66高速行驶至117ｋｍ＋800ｍ处时，与前方因堵车排队等候通行的赵卫军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车尾部相撞，并使冀Ｄ×××××号车向前滑行与其前方因堵车同样排队等候通行的范思臣驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号重型半挂车尾部相撞，碰撞引起冀Ｄ×××××号车起火燃烧。事故造成冀Ｄ×××××号车驾驶人闫俊丰死亡，三方车辆损坏，路产损坏的交通事故。经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失为7185元；冀Ｄ×××××号车辆损失为76020元；冀Ｄ×××××号车辆所载物品损失为9948元。另支付施救费27500元、公估费4657元。经山西省公安厅交通警察总队高速交警三支队九大队事故认定书认定，闫俊丰承担本次事故主要责任，赵卫军承担本次事故次要责任，范思臣无责任。 另查明，冀Ｄ×××××号牵引车在被告平安财险中山支公司投保有交强险122000元、机动车第三者责任保险1000000元。冀Ｄ×××××号半挂车在被告平安财险中山支公司投保有机动车第三者责任保险50000元。事故发生时，该车在保险期间内。 本院认为，本次事故致原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车损坏，事实清楚，证据充分。原告的各项经济损失为：1、冀Ｄ×××××号车辆损失7185元；2、冀Ｄ×××××号车辆损失76020元；3、冀Ｄ×××××号车辆所载物品损失9948元；4、另支付施救费27500元；5、公估费4657元。原告的各项经济损失共计125310元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因本次事故系三方事故，应为另一方财产损失在交强险财产损失赔偿责任限额内预留500元。被告平安财险中山支公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告1500元；根据原、被告在本次事故中所承担的责任比例，被告平安财险中山支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告剩余冀Ｄ×××××号车辆损失、冀Ｄ×××××号车辆损失、冀Ｄ×××××号车辆所载物品损失、施救费、公估费（125310元－1500元）×70%＝86667元。被告平安财险中山支公司称原告主张的公估费、诉讼费等均属于间接损失，不在保险公司理赔范围的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王子安1500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告王子安86667元； 三、驳回原告王子安的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，由原告王子安承担1237元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承担1946元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王拥军 人民陪审员  钱向红 人民陪审员  张燕卫 二〇二〇年九月一日 书 记 员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。