宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行初33号 原告于某，男，回族，生于1952年3月18日，泾源县扶贫办退休职工，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。 委托代理人马某1，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人马某2，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告泾源县人民政府。住所地：宁夏泾源县香水街行政中心。 法定代表人马某3，泾源县人民政府县长。 委托代理人马某4，泾源县人民政府工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人薛某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告于某因与被告泾源县人民政府行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日受理后，于2020年7月8日向泾源县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人马某1、马某2、被告泾源县人民政府的委托代理人马某4、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某诉讼请求：1、判令泾源县人民政府向于某支付房屋及其他附属物评估差价547257元；2、判令泾源县人民政府向于某支付土地费用291880元；3、本案诉讼费由泾源县人民政府承担。事实和理由：于某在××县有一套私有住宅院落，土地使用面积为400平方米，建筑面积共计250.25平方米。2015年2月20日，泾源县人民政府发布泾政公宁(2015)2号征收公告及龙潭西街扶贫办片区房屋征收补偿方案，决定对于某的前述私有住宅予以征收。上述公告和方案发布后，于某因在外地疗养病情，一直未收到正式的书面通知。2017年3月19日，泾源县人民政府派出相关工作人员将于某从银川市住处接回，并在于某抵达泾源县的当天深夜要求于某在《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》上签字，因于某年迈体弱又经长途赶路的跋涉艰辛，在一夜未睡的情况下，无奈在补偿协议上签字按印。20l7年3月20日上午，泾源县人民政府对于某的房屋进行了强制拆除。案涉房屋系于某合法建造的房屋，泾源县人民政府在拆除前未与于某对拆迁补偿的具体内容进行充分的协商和告知，补偿协议签订后也未向于某留够充足的时间进行物品的搬移清理。泾源县人民政府在强制拆迁前，未向于某送达房屋价值评估报告，也未与于某依法协商确定房屋评估机构，而是径行对房屋进行了评估定价，所定房屋单价远低于被征收房屋类似房地产的市场价格，泾源县人民政府的征收补偿协议中未包含于某在建设房屋之前为购得土地所支付的费用，于某支付相应的土地款项后，对案涉房屋的建筑土地低于地面的部分进行了填埋，耗费了大量的人力物力财力，而泾源县人民政府对于某的该部分投入未进行任何评估和补偿，侵犯了于某的合法权益。 泾源县人民政府辩称：一、拆除房屋的主体不是泾源县人民政府。签订《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》的主体是于某和泾源县建环局，协议约定于某在与泾源县建环局达成协议后，在规定时间内将补偿款按程序办理给于某，于某将拆迁的房屋交由泾源县建环局负责拆迁，于某同意并在协议上签字。之后泾源县建环局对房屋依法进行了拆迁。以上事实足以证实于某的房屋不是泾源县人民政府拆除的。二、对房屋的拆除行为合法。为了加大县城建设步伐，推进棚户区改造建设进程，提高旅游县城品味，泾源县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《泾源县县城规划区内土地及房屋征收及补偿暂行办法》有关规定，于2015年2月20日发布了征收公告和房屋征收补偿方案，于某对此并没有提出异议。期间，实施单位泾源县建环局委托宁夏力天房地产评估咨询事务所按照《国有土地上房屋征收评估办法》对被拆迁房屋的价值进行了评估，房屋及其附属物价值468182元。2017年3月19日，于某与泾源县建环局针对于某房屋拆迁及补偿签订了《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，协议签订后，于某把房屋里的物品清空后移交给了泾源县建环局，泾源县建环局履行了支付补偿款的义务，对于某的房屋系依法拆除，而不是强制拆除。三、评估的价格包含土地使用权在内。宁夏力天房地产评估咨询事务所出具的龙潭西街扶贫办片区房地产估价结论：本次评估中房屋价格实为房地产一体价，评估对象所分摊土地使用权价格已包含在内，评估结果不再单独罗列土地使用权价格。四、于某起诉已经超过诉讼期限。泾源县建环局于2017年3月19日与于某签订了补偿协议，2017年3月20日拆除了被征收的房屋，于某在2020年6月22日才提起行政诉讼，明显超过了诉讼期间。综上所述，于某诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回于某的诉讼请求。 泾源县人民政府向法庭提供的如下证据：第一组证据：《征收公告》、《泾源县龙西街扶贫办家属院片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；证明2015年2月20日，泾源县人民政府发布征收公告(泾政公字[2015]2号)，对泾源县龙潭西街扶贫办片区进行征收，征收期限为20l5年3月1日至5月31日，泾源县建环局为房屋征收实施单位。征收范围为：东至宏远运输公司家属院；西至××路。第二组证据：房屋征收估价表；证明评估机构是宁夏力天房地产评估咨询事务所，经过评估后，于某的房屋及附属物合计468182元。第三组证据：《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》；证明于某与泾源县城乡建设和环境保护局是本着平等自愿的原则，签订的房屋拆迁安置补偿协议；于某同意泾源县建环局对其房屋进行拆迁，不属于强制拆除。第四组证据：中国银行业务付款回单l页；证明泾源县建环局是拆迁的主体，已经支付了于某拆迁补偿款494582元。第五组证据：房地产估价评估书l份；证明评估的价格实为房地产一体价，评估对象所分摊土地使用权价格已包含在内。 于某向法庭提供如下证据：第一组证据：1-1.泾政公字（2015）2号征收公告1份；1-2.龙潭西街扶贫办片区房屋征收补偿方案1份；证明泾源县人民政府发布了对于某所属片区的房屋进行征收的征收公告并公布了相应的房屋征收补偿方案，但未向于某送达和告知。第二组证据：2-1.《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》1份；2-2.《关于拆迁补偿遗漏事项的情况说明》1份；2-3.《拆迁遗漏事项补偿协议》1份；2-4.《强制拆迁通知书》1份；2-5.存折明细1份；证明泾源县人民政府对于某房屋的补偿标准过低以及泾源县人民政府强制拆除于某房屋的事实，该补偿标准低于市场价且不包含土地费用。第三组证据：3-1.泾源县计划委员会文件（泾计发（1995）第44号）1份；3-2.土地转让协议书2份；3-3.宅基地转让协议1份；3-4.收条；3-5.建设工程选址意见书；3-6.国有土地使用证；3-7.建设工程规划许可证；3-8.房屋所有权证；案涉房屋和土地系于某通过合法途径建造和取得，属于于某的合法财产。第四组证据：4-1.基建用料统计表及运费结算表；4-2.基建用料统计表；4-3.基建用料统计及付款结算表；4-4.砖瓦调拨单29份；4-5.领料单及出库单7份；4-6.发票、收据、发料单、出货单等18份；4-7.基建用料统计及费用结算表；4-8.家具家电购买证明材料2份；4-9.土地款收条1份；4-10.1999年基建用工花名册1份；4-11.工作笔记1份；证明于某为建造案涉房屋所支出的费用以及添置屋内物品的费用明细，报告拆迁未考虑到于某的建造成本及造成了于某经济损失的事实。第五组证据：5-1.泾源县房屋征收状况及补偿金额表1份；5-2.房屋实际价值与评估价值差异表1份；5-3.评估物品价值与实际物品价值差异表1份；证明于某房屋及物品的实际补偿标准明细，以及远低于房屋市场价的事实。第六组证据：6-1.损失财产清单1份；6-2.被掩埋物品清单1份；证明泾源县人民政府的拆迁行为给于某造成了财产损失及明细情况。第七组证据：不动产权证书1份；证明于某在当地购入房屋的市场价格，房屋价格在3000元以上。第八组证据：8-1.情况说明1份；8-2.书面证人证言3份；证明于某的损失情况，以及于某曾自费修建房屋供暖设备及自费填平土地的事实；另证明2017年3月18日，泾源县人民政府派人将于某连夜接回泾源，3月19日凌晨到达，于某在一夜未休息的情况下于返回当天被迫在安置补偿协议上签字的事实。 泾源县人民政府对于某当庭出示的证据质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其中的证明目的没有送达有异议，征收公告是对外发布并张贴的；对第二组证据中的1-1的真实性、合法性、关联性无异议，对1-2的真实性、合法性、关联性有异议，因为是于某自己制作；对1-3与泾源县人民政府没有关联性；对1-4与本案没有关联性，强制拆除通知是给者秀文下发的不是于某下发，不能证明于某的房屋是泾源县人民政府拆除；对第三组证据的的真实性、合法性、关联性没有异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对第五组证据的5-1真实性、合法性、关联性无异议，5-2、5-3的真实性、合法性、关联性均有异议，是于某自己制作的；对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，是于某自己制作的；对第七组证据与本案没有关联性；对第八组证据的8-1真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，是于某自己制作的；对8-2真实性、合法性有异议，证人没有出庭作证不合法。 于某对泾源县人民政府当庭出示的证据质证意见为：对第一组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的有异议。理由：1.征收公告发布前没有向被征收人包括于某进行征求意见，公告形成后也没有向于某送达；2.补偿方案也没有向于某送达，方案中的产权置换和货币补偿没有征求于某意见，选择哪种方式，程序不合法。对第二组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的有异议。在行政征收决定作出前泾源县人民政府已经单方确定了鉴定评估机构，并且形成了相应的报告和估价表，没有向于某送达和告知，存在程序违法。对第三组证据的真实性、关联性认可，合法性及证明目的有异议。该补偿协议显失公平，存在明显低于市场价的补偿标准，且于某认为补偿标准低于市场价格，不是于某的自愿接受的补偿方案，属于强拆。对第四组证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的均有异议。拆除主体就是泾源县人民政府，建环局的行为就是县政府的行为。房屋拆除征收属于县政府的有权作出，建环局只是组织实施行为。对第五组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。在行政征收决定作出前泾源县人民政府已经单方确定了鉴定评估机构，并且形成了相应的报告和估价表，没有向于某送达和告知，存在程序违法。在评估报告中没有于某的名字及其房屋和土地面积的数据，于某对该报告不知情。 本院对泾源县人民政府提供的证据作如下认证：于某对第四组证据的真实性、关联性、合法性无异议，可以作为定案的依据。于某对第三组证据的真实性、关联性认可，合法性及证明目的有异议，对第一、二、五组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，但上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能够相互印证，对其证明效力予以确认。 本院对于某提供的证据作如下认证：泾源县人民政府对第一组证据、第二组证据2-1、第三组证据、第五组证据5-1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证明效力予以确认；泾源县人民政府对第二组证据2-3、2-4，第七组证据的关联性有异议，对第二组证据2-2、第四组证据、第五组证据5-2、5-3、第六组证据、第八组证据8-1的真实性、合法性、关联性均有异议，对第八组证据8-2真实性、合法性有异议，因上述证据不符合证据真实性、合法性、关联性，故对其证明效力不予确认。 经审理查明，为加快大县城建设步伐，推进棚户区改造建设进程，提高旅游县城品位，2015年2月20日，泾源县人民政府发布泾政公字[2015]2号征收公告，决定对北至龙潭西街，南至百泉街，东至宏远运输公司家属院，西至泾河路范围内的房屋进行征收。同时发布了龙潭西街扶贫办片区房屋征收补偿方案，确定泾源县建环局作为房屋征收实施单位。于某在涉案片区建有173.46平方米的砖混房屋，在于某办理的房屋所有权证和国有土地使用权证上登记的土地使用权面积为377.1平方米，土地权属类型为划拨。2015年泾源县城乡建设和环境保护局委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对涉案房屋进行评估，经宁夏力天房地产评估咨询事务所评估，于某涉案房屋及附属物价值共计468182元。2017年3月19日于某与泾源县城乡建设和环境保护局签订了棚户区房屋拆迁安置补偿协议，约定补偿费共计494582元。2017年4月22日于某领取了上述补偿款。2017年3月20日，涉案房屋被拆除。2017年4月9日，于某向泾源县扶贫开发办公室提出《关于拆迁补偿遗漏事项的情况说明》，2017年9月8日，于某与泾源县扶贫开发办公室签订拆迁漏项事项补偿协议，由泾源县扶贫开发办公室就评估遗漏项目给于某增加补偿款150000元，于某已领取了上述补偿款。现于某向本院提起行政诉讼，要求泾源县人民政府给付房屋及其他附属物评估差价和土地费用等共计839137元。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，于某与泾源县城乡建设和环境保护局依据评估报告就涉案房屋达成补偿协议并签订了棚户区房屋拆迁安置补偿协议，并领取了补偿款494582元。后于某又以房屋评估中遗漏了部分项目为由向泾源县扶贫开发办公室提出《关于拆迁补偿遗漏事项的情况说明》，经协商，于某与泾源县扶贫开发办公室达成并签订了拆迁漏项事项补偿协议，由泾源县扶贫开发办公室就评估遗漏项目给于某补偿款150000元，于某已全部领取了上述遗漏项目增加的补偿款150000元。双方就房屋征收补偿经协商自愿达成的协议是双方当事人真实意思表示，协议并不违反法律规定，双方当事人应当全面履行。 关于于某诉称，签订征收协议并非本人自愿的问题。经查，于某并未提出相关证据证明征收部门及工作人员对其采取威胁措施致使其违背真实意思表示签订了协议，至于征收部门为开展征收工作向于某进行解释、说明、劝说等是其工作的一部分，并不违反法律规定，故于某主张称其并非自愿签订补偿协议的理由不能成立。 关于于某诉称，征收补偿价格低于市场价的问题。涉案房屋是经宁夏力天房地产评估咨询事务所评估，于某也收到了评估报告，其未对评估报告申请复核或专家鉴定，视为其对涉案房屋评估价值的认可。故于某的该项事实主张不能成立。 关于于某诉称未对其土地进行补偿的问题。经查，于某就涉案房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权证和国有土地使用权证上均登记为国有土地使用权且土地权属类型为划拨。对于房屋价值的补偿属于物权转移补偿，在补偿内容上包括被征收房屋的补偿和土地使用权的补偿两部分，在我国实行房价和地价一体化补偿原则，也就是房价中包涵了土地使用权的价格。泾源县人民政府提供的宁夏力天房地产评估咨询事务所房地产报告书中就明确载明，本次评估中房屋价格实为房地产一体价，评估对象所分摊土地使用权价格已包含在内，评估结果不再单独罗列土地使用权价格。因此涉案土地使用权已分摊在房屋价格中予以补偿。故于某的该项事实主张亦不能成立。 综上所述，于某请求泾源县人民政府向其支付房屋及其他附属物评估差价547257元、土地使用费291880元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。