西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0621民初176号 原告（反诉被告）：巴桑扎西，男，1987年9月22日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 原告（反诉被告）：次仁多杰，男，1990年5月8日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 被告（反诉原告）：贡觉顿珠，男，1982年2月1日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 原告（反诉被告）巴桑扎西、次仁多杰与被告（反诉原告）贡觉顿珠合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）贡觉顿珠于9月1日提出反诉，本院受理后进行合并审理。原告（反诉被告）巴桑扎西、次仁多杰，被告（反诉原告）贡觉顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）巴桑扎西、次仁多杰向本院提出诉讼请求：1.判令贡觉顿珠向巴桑扎西和次仁多杰还款14万元；2.本案诉讼费由贡觉顿珠承担。事实与理由：2019年11月13日，巴桑扎西和次仁多杰与贡觉顿珠因夏玛乡8村合作社砂厂转让发生纠纷，在嘉黎县公安局阿扎镇派出所的调解下，巴桑扎西和次仁多杰与贡觉顿珠达成一致调解意见，即贡觉顿珠于2019年12月30日向巴桑扎西和次仁多杰还款150,000元，达成上述调解协议后，贡觉顿珠向巴桑扎西和次仁多杰还款10,000元，但还款期限到期后贡觉顿珠却不能按期向巴桑扎西和次仁多杰还款，巴桑扎西和次仁多杰向贡觉顿珠多次催款，贡觉顿珠均以各种理由拒不偿还。贡觉顿珠向巴桑扎西和次仁多杰作出的还款承诺是被告真实意思表示，贡觉顿珠应按期还款。现诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）贡觉顿珠答辩称，2017年7月份贡觉顿珠承包夏玛乡8村合作社砂厂，投入本金130,000元，2017年8月份与次仁多杰合伙，同年9月份巴桑扎西加入合伙，三人口头约定共同出资、共同经营、共享盈利。2018年四月初巴桑扎西支付360公升油的费用，次仁多杰支付油料费20,000元，其余机器的费用和油料费305,000元由贡觉顿珠支付，主要由贡觉顿珠经营。2019年4月份开工时，次仁多杰和巴桑扎西未按约定出资，也不再负责经营，他们俩恶意串通后决定让贡觉顿珠一人负责出资及经营。经过结算，2018年三人盈利共有330,000元，平均每人110,000元。2019年4月份，他们俩恶意串通后决定让贡觉顿珠一人承包砂厂，三年每人平均盈利按前年计算，每年110,000元，由贡觉顿珠给他们俩每人每年110,000元。他们俩通过各种软硬兼施手段，让贡觉顿珠给次仁多杰预付277,305元，给巴桑扎西预付259,600元。2019年7月份政府命令关闭砂厂后，未再营业，因此巴桑扎西和次仁多杰要求支付剩余款项的诉求，无事实依据，不让砂厂营业三年，怎么能要求分配三年的盈利？不管有无盈利，营业一年的收入肯定要按约定给付，剩余预付款项要求返还。 被告（反诉原告）贡觉顿珠提出反诉，要求巴桑扎西和次仁多杰返还预付款316,905元。事实与理由：2019年三人约定三年每人分配盈利110,000元，他们俩通过各种手段，让贡觉顿珠向次仁多杰预付277,305元，向巴桑扎西预付259,600元。政府要求关停砂厂，砂厂只经营过一年，因此除了按约定支付一年的盈利外，预先给付的要求返还。 原告（反诉被告）巴桑扎西和次仁多杰对反诉答辩称，贡觉顿珠反诉状所写内容与巴桑扎西和次仁多杰无关，原因：2019年4月30日经三方同意对转让砂厂的缘由及转让费支付时间都写得很清楚，而且也明确写了不管砂厂是否经营与次仁多杰和巴桑扎西无关。贡觉顿珠所说2020年砂厂未营业是在说谎，因为2020年工地开工以来，砂厂在营业，夏玛乡车队40多辆车都跑过运输，2020年9月措多乡仁堆等人的部分车辆也在跑运输。以上所说都有证据佐证，望法院查清事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、巴桑扎西和次仁多杰向本院提交了《合同书》和《治安调解协议书》，证明目的：三人合伙的事实及砂厂一年的盈利、由贡觉顿珠承包后要给多少转让费的事实。经庭审质证，贡觉顿珠提出异议称，《合同书》是在胁迫下所写，并非其真实意思表示，不予认可；《治安调解协议书》上按的手印，也是胁迫的，不予认可。本院认为，贡觉顿珠未提供充分证据证明是在受胁迫的情况下做出的承诺，故该组证据予以采纳。 二、贡觉顿珠向本院提交了以下证据： 1.2020年8月26日嘉黎县夏玛乡人民政府出具的《证明》和夏玛乡垂琼村村委会出具的《证明》，证明目的：砂厂关停时间。经庭审质证，巴桑扎西和次仁多杰对该组证据的真实性无异议，但提出砂厂关停与否与他们俩无关。本院对该组证据的三性予以认可。 2.《协议书》，证明目的：贡觉顿珠替巴桑扎西偿还了85,000元债务。经庭审质证，巴桑扎西对此证据无异议，故本院予以认可。 3.证人贡曲和强巴云旦的证言，证明目的：夏玛乡垂琼村合作社砂厂于2019年7月份关停，未再营业。经庭审质证，巴桑扎西和次仁多杰提出异议称，政府要求关停砂厂是事实，但仍在营业。本院对该组证人证言予以认可。 4.证人嘎桑拉姆的证言，证明目的：巴桑扎西去贡觉顿珠家催债导致贡觉顿珠母亲卧病在床。经庭审质证，巴桑扎西提出异议称该证人证言是假的，不予认可。本院认为，该证人证言与本案无直接关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日贡觉顿珠承包了夏玛乡垂琼村合作社砂厂，次仁多杰与巴桑扎西先后加入合伙，三人口头约定建立合伙关系。2019年4月30日贡觉顿珠给巴桑扎西和次仁多杰出具《合同书》，约定2019年10月份贡觉顿珠向巴桑扎西和次仁多杰支付转让费660,000元。2019年11月13日在阿扎镇派出所的调解下贡觉顿珠承诺于2019年12月30日向巴桑扎西和次仁多杰支付150,000元，已支付10,000元，尚未支付140,000元。 本院认为，巴桑扎西、次仁多杰与贡觉顿珠三人系合伙关系，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贡觉顿珠提出巴桑扎西、次仁多杰提供的《合同书》及《治安调解协议书》是在受胁迫的情况下做出的承诺，但未提供任何证据证明该辩解，故该辩解不予采信。贡觉顿珠要求巴桑扎西、次仁多杰返还316,905元的反诉主张，证据不足，亦不予支持，贡觉顿珠应承担举证不能的不利后果，其应按约定向巴桑扎西、次仁多杰支付欠款140,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贡觉顿珠向原告（反诉被告）巴桑扎西、次仁多杰支付欠款140,000元，即于2020年11月25日支付40,000元，2021年7月1日支付50,000元，2022年7月1日支付50,000元。 二、驳回被告（反诉原告）贡觉顿珠全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3100元，由被告（反诉原告）贡觉顿珠负担；反诉费3026.8元，减半收取计1513.4元，由被告（反诉原告）贡觉顿珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 朗  珍 审 判 员 尼玛贡吉 人民陪审员 美  果 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 强巴曲桑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。