云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初270号原告：杨玉凤，女，生于1969年4月5日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭阳区。原告：廖明，男，生于1969年6月22日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，系杨玉凤之夫。被告：林盛芝，女，生于1951年9月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托代理人：林盛乾，男，生于1954年11月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系林盛芝弟弟，特别授权。被告：彭明忠，男，生于1949年12月24日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系林盛芝之夫。被告：廖远飞，男，生于1987年3月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住。原告杨玉凤、廖明诉被告林盛芝、彭明忠、廖远飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉凤、廖明，被告林盛芝的委托代理人林盛乾、被告彭明忠及廖远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉凤、廖明向本院提出诉讼请求：一、判令由被告偿还借款本金260000元及截止至起诉时的利息166400元，共计426400元；二，请求判决被告自2020年3月26日至实际履行完毕之日止的利息。事实及理由：2016年3月28日，被告林盛芝因经商需要向原告廖明借款110000元，双方约定月利率3%。2016年6月6日，被告林盛芝又因经商需要向原告杨远飞借款150000元，约定月利率为4%。上述借款均由被告廖远飞担保。后因被告未及时偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告林盛芝与彭明忠在2018年3月12日向二原告出具借条，约定被告林盛芝、彭明忠在两年内偿还借款260000元，如未偿还，则将二人所有的位于天星镇街上的房屋抵押给原告。现偿还期限已至，经二原告多次追要，被告均不肯偿还。现请求人民法院判如所请。被告林盛芝辩称：我于2011年就向原告借过钱，本金、利息都已经付了40多万元。后来将以前的借款及利息付清后，于2016年又向原告借款260000元。因无力偿还借款，我与被告彭明忠向二原告出具了借条，并约定两年内偿还完毕，期间向二原告偿还了5000元的本金，现尚欠二原告255000元。被告彭明忠辩称：林盛芝向二原告借款时，我并不知情。林盛芝的记录本显示，2012年，林盛芝就向二原告借款260000元，现该笔借款已偿还完毕，且本息合计支付了40余万元。2016年，被告林盛芝又向二原告借款260000元。一开始时，利息均按时向原告支付，后因盛济医院经营不善，未向二原告支付利息。2018年，我二人在彝良医院打工期间，二原告找到我二人协商，我二人在两年之内还清借款本金，不再计算利息。借条上没有约定利息，我才在借条上签字。出具了借条后，我们向原告偿还了本金5000元。如果我们有钱，本金我是愿意偿还给原告的。被告廖远飞辩称：被告林盛芝向二原告借款、我作为被告林盛芝借款的担保人是属实的。2016年3月28日、6月6日的借条均已被2018年3月12日的借条替代，2016年的两份借条已自二被告向二原告出具借条之日起对我没有法律效力，且二原告在2016年3月28日至2018年3月12日期间，未向我主张权利，担保期已过，我的担保责任已免除，不应由我承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨玉凤、廖明提交的2016年3月28日、6月6日及2018年3月12日的借条各一份，原告认为上述证据能够证明被告林盛芝于2016年向二原告借款260000元，被告廖远飞为上述借款提供担保以及被告林盛芝、彭明忠于2018年向二原告重新出具借条并约定两年内偿还借款本金的事实；被告林盛芝、彭明忠质证认为均没有异议，被告廖远飞质证认为二原告与被告林盛芝、彭明忠在2018年协商偿还借款本金时，口头达成协议2016年的借条作废，才由被告林盛芝、彭明忠出具2018年3月12日的借条，且该借条我并未作为担保人签字，因此他们之间的借款与我已没有关系。本院认为上述证据客观真实、来源合法、能够证实本案的相关事实，本院确认其有证明力，予以采信。据此，本院认定本案法律事实如下：2016年3月28日，被告林盛芝向原告廖明借款110000元，双方约定三个月归还，并由被告廖飞承担保证责任。2016年6月6日，被告林盛芝向原告杨玉凤、廖明借款150000元，约定月利率为4%，由被告廖远飞承担保证责任。被告林盛芝与彭明忠在2018年3月12日向二原告出具借条，约定被告林盛芝、彭明忠在两年内偿还借款260000元。本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持。关于二原告诉讼主体的问题。本院认为，二原告系夫妻关系，从现有证据来看，二人在夫妻关系存续期间并未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定财产的所有方式为各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故二人的财产为共同共有财产，二人均为债权人，故二原告均具有诉讼主体资格。关于三被告是否应承担偿还责任及如何承担责任的问题。原告廖明与被告林盛芝、原告杨玉凤与被告林盛芝之间已形成借贷关系，且被告林盛芝对该借款事实予以认可，故林盛芝应对该笔借款承担偿还责任，被告彭明忠在林盛芝与杨玉凤、廖明协商偿还借款时，在借款人一栏签名并捺印的行为构成债的加入，其也应对该笔债务承担偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，二原告并未向法庭提交证据予以证实其在2016年3月28日出具的110000元借款期满后六个月内向保证人廖飞主张权利，故保证人廖飞对该笔借款免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告林盛芝于2016年6月6日向杨玉凤借款150000元时，双方并未约定还款期限，且双方于2018年3月12日约定林盛芝在两年内偿还上述债务，该期限属于债权人要求债务人履行义务的宽限期，故本案的保证期间应自该宽限期届满之日起计算。原告于2020年3月25日向本院提起诉讼的行为，应视为要求保证人承担保证责任的行为。综上，被告廖飞应对被告林盛芝向原告杨玉凤所借款项150000元承担保证责任。关于原告所诉本金及利息应如何认定的问题。本院认为，庭审中双方当事人对借款本金共计260000元及2018年3月12日签署借条后被告林盛芝、彭明忠向二原告偿还借款5000元的事实均予以认可，故本案本金应认定为255000元；双方在2018年3月12日签署借条时，并未约定利息，故应认定该笔借款不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内由被告林盛芝、彭明忠偿还原告廖明、杨玉凤借款本金255000元；二、被告廖飞对借款本金150000元承担连带清偿责任，被告廖飞承担保证责任后，有权向被告林盛芝、彭明忠追偿。三、驳回原告廖明、杨玉凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，由被告林盛芝、彭明忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 刘 健人民陪审员 杨 平人民陪审员 高正琼二〇二〇年九月二十二日书 记 员 胡 盼