广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1182号原告：赖世年，男，汉族，1953年12月3日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖新双，男，汉族，1977年10月2日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县,系原告儿子。被告：乳源县淦进铸造机械有限公司，住所地：乳源县一六镇东七村委会侯塘山地。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国仙，女，汉族，1958年8月17日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县（系被告公司管理人员）原告赖世年与被告乳源县淦进铸造机械有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖世年及其委托诉讼代理人卜伟松、赖新双，被告乳源县淦进铸造机械有限公司的委托诉讼代理人张雪华、胡国仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖世年提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告：①医疗费：3121.01元；②住院期间伙食补助费：29天X100元/天=2900元；③护理费：4640元；④营养费：3000元；⑤伤残补助金：42066X16X0.2=134611.2元；⑥鉴定费：3276元；⑦交通费：2000元；⑧复印费：6元；⑨误工费：2400元/月X12个月=28800元；⑩精神抚慰金：10000元。以上合计：192354.21元。2、判令本案的一切费用全部由被告承担。本案审理过程中，原告增加以下诉讼请求：1、医疗费434元，2、伤残补助金42066X16X0.1=67305.6,3、交通费30元4、精神抚慰金5000元，合计72769.8元。事实和理由：原告于2015年3月起在被告处上班，主要工作是清理铁渣。2018年7月31日早上，原告在清理铁渣时不慎被铁渣击伤左眼，随后被告公司管理人员胡国仙将原告送往粤北人民医院住院治疗29天，住院期间的医疗费由被告支付。出院后，原告遵从粤北人民医院的医嘱，自行前往广州中山眼科医院住院治疗了好几个月，但由于原告眼睛伤情比较严重，难以恢复原状。原告从广州回来后，由于被告不依法对原告的伤情进行赔偿，2019年7月26日，原告向乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告超龄为由于2019年7月30日出具《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年9月2日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为九级伤残，因被告不愿意赔偿原告损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法公平、公正作出判决。被告乳源县淦进铸造机械有限公司辩称，一、对原告提出的各项赔偿项目意见如下：1、医疗费3121.01元。原告未能提供门诊病历，证明这些费用是与自己眼睛受伤有关的开支，没有病历的医疗费被告不同意支付。2、住院伙食补助费2900元。其公司在原告出院后支付了3000元住院伙食费，不应重复支付。3、护理费。29天X每天160元=4620元，其公司认为原告计付每天160元过高。此外，被告在原告住院期间已支付750元应予减除。其公司同意支付护理费为：29天X每天150元-750元=3600元。4、营养费3000。原告出院疾病证明书及出院记录医嘱中没有建议加强营养，根据有关司法解释，没有医嘱加强营养的不应计付营养费。5、残疾补偿金134611.2元。原告将其身份按城镇非农业户口性质计算，不符合法律规定，原告的户口属农村常住户口，被告雇佣其工作期间居住在农村户口所在地，且工作时间仅有短期4个月，可见原告的主要生活来源并不是靠其在被告单位工作的工资收入来维持。被告企业是约有职工十来人左右的农村小作坊，地址位于东粉村委会的侯塘山地，地处属于偏僻的农村并不是在城镇范围，因此，被告认为原告的残疾补偿金应该按照农村户口性质进行补偿。6、鉴定费3276元。重新鉴定残疾等级如果是十级该笔费用由原告承担。7、交通费2000元；原告没有提供支出凭证，被告不同意支付。8、复印费6元无异议。9、误工费。原告主张2400元/月X12个月=28800元。月工资按2400元计算没有依据，被告同意按照原告实际工资收入月平均计算。原告工作4个月平均工资为4462元÷4个月=1115.5元。10、精神抚慰金。因为原告在受伤过程中违反公司的规章制度，存在重大过错，不存在需要支付的精神抚慰金。二、原告的眼睛由南天司法鉴定所鉴定伤残九级，原告申请该所司法鉴定时，并未经征得被告同意，被告认为该项鉴定残级过高，请求由受案的人民法院另行委托司法鉴定所进行重新鉴定。但新的鉴定机构华生司法鉴定所作出的鉴定报告忽略了原告自身患有黄斑病变这一事实，导致原告伤残等级评定为八级，因此，其公司认为该鉴定结论也不能作为本案的处理依据。三、因原告违反被告单位规定的上班规章制度，在上班过程中不戴防护眼睛导致眼睛受伤，由于原告自己对受伤后果有过错，所以原告相对残疾赔偿金应自己承担70%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。一、原告赖世年提供的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的诉讼主体资格。被告没有异议。2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。被告没有异议。3、原告的疾病诊断书以及出院记录，证明原告在被告处工作受伤住院的情况。被告没有异议。证据4、韶关市浈江区人民法院（2016）粤204民初2205号民事判决书，证明原被告建立起劳动关系的事实。被告对证明内容有异议，该判决书只能证明2015年3月18日原告受雇于被告，但他在交通事故发生以后已经离职，不在被告处工作，并非是从2015年3月至今一直都在被告处工作，原告实际上是在2018年3月份以后重新受雇于被告，原被告之间并不是劳动关系，而是雇用关系。证据5、工伤认定申请不予受理决定书，证明原告应本次事故受伤不属于工伤。被告没有异议。证据6、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故构成9级伤残。被告有异议，其认为该鉴定是原告单方委托鉴定，对其鉴定结果不予认同，并向法庭提交重新鉴定的申请。证据7、医疗收费票据以及发票，证明原告因为本次事故所支付的医疗费用、鉴定费用、复印费用。被告对医疗费用的证据不予认可，对复印费6元没有异议，对于鉴定费用由于我们不认定鉴定结果，所以该鉴定费用我们也不认可。证据8、原告当庭提交的粤北人民医院住院病案首页、广州中山眼科中心眼科病历、深圳市眼科医院病历。被告对中山眼科中心的病例和与原告所提供的医疗费用票据相吻合，没有异议，对于粤北人民医院的病历只是住院期间的病历，不能反映2019年7月25日、7月29日治疗过程，对于第一人民医院2019年8月23日治疗没有相对应的病历反映，对于2019年8月29日深圳市眼科医院的发票在病历内容是空白的，所以也不能反映出治疗情况，所以有异议，2019年8月29日的一张收据没有相对应的病历反映出治疗情况，所以也有异议。二、被告乳源县淦进铸造机械有限公司提供的证据有：证据1、公安户籍登记信息及常住人口户籍底册登记复印件，证明原告居住在农村。原告对真实性及合法性没有异议，对证明目的有异议，只是证明原告的户籍证明，没有证明原告常住地。证据2、收据复印件，证明2019年4月3日原告收取了被告15000元，作为结算了原告在被告单位工作中伤及眼睛一事的一次性补偿。原告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这种免责声明不合法，合同法中规定无效。证据3、支付证明单复印件共5张，证明原告在被告单位雇佣期间的月工资，2018年3月份工资825元、4月份工资1250元、5月及6月两天工资共160元、7月份工资2227元，原告共工作了4个月工资合计为4462元，月均工资为4462元除以4个月=1115.5元和已支付住院伙食补助费3000元。原告对真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议，两天的工资160元至少1天的工资是80元，其认为部分工作时间没有工作，所以被告发的是部分工资。证据4、两个证人所书写的证明及身份证复印件，证明以下事实：1、原告在被告单位临时雇佣期间居住在其农业户口所在地东粉村委会赖屋村**，原告的家里与被告处很近，所以他居住在家里。2、证明被告单位常年有购买防护眼罩、口罩、安全帽等劳保用品并发放给公司员工。3、证明原告上班眼睛受伤当时面部、头部并没有按公司规定上岗时必须要戴防护睛镜、口罩及安全帽。原告对三性有均有异议。证据5、被告铸造厂房安全生产规章制度公示牌照片共7张，证明被告对上岗人员的规章制度有明确规定，上岗人员必须要戴防护睛镜、口罩、安全帽、防护鞋等。原告对该证据真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这个照片不能证明是什么时候张贴的。证据6、收据复印件，证明被告单位购买防护眼睛、口罩、安全帽、防护鞋等劳保用品的事实。原告认为收据不合法，应以国家税法和法律规定应以正规发票为准，而且没有提供单位的营业执照和组织结构代码，另外也不能证明购买的劳保用品发放到原告的手上，也不能因此把责任转移到原告。证据7、收条收据、2018预支工资表复印件总共3张，证明原告在2018年7月31日眼睛受伤之日起，分别于2018年的7月31日、8月3日、8月4日、8月16日、9月份、10月份、11月份、12月份领取被告支付的误工工资8笔共5200元。原告没有异议。证据8、收条复印件，证明原告眼睛受伤期间被告已支付护理人员罗家林护理费750元。原告没有异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月份开始在被告处上班，同年7月3日发生交通事故后便没有在被告处上班，2018年3月份，原告又重新返回被告处上班，工作岗位为杂工。2018年7月31日原告在铸造车间捡拾铁渣时不慎被铁渣击伤左眼，被告管理人员胡国仙及员工随后将原告送往粤北人民医院住院治疗，于2018年8月29日出院，共住院29天，住院期间所花费的医疗费均由被告垫付。出院诊断为：左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；外伤性前房积血；脑动脉硬化。医嘱：建议前往广州中山眼科中心进一步治疗；保持眼部卫生；定期复查随诊；继续局部抗感染治疗。原告出院后于2018年9月1日、2018年9月3日、2018年9月10日、2018年9月29日、2018年10月30日前往中山大学附属眼科医院治疗；于2019年7月25日、2019年7月29日返回粤北人民医院门诊检查治疗；2019年8月23日在韶关市第一人民医院检查治疗；2019年8月29日前往深圳市眼科医院门诊检查治疗。事故发生后，被告于2018年8月3日、4日两次向护理原告的罗某林支付了护理费750元，于2018年7月31日（支付200元）、8月3日（支付300元）、8月4日（支付200元）、8月16日（支付500元）四笔共计1200元给原告。于2018年11月5日分别预支给原告9月份、10月份、11月份、12月份共四个月的工资共4000元。于2019年1月20日、4月3日两次分别支付给原告3000元及15000元，以上合计23950元。再有，原告于2019年4月3日立下《收据》给被告收执，《收据》载明:“兹收到淦进铸造机械有限公司交来人民币壹万伍仟元正（15、000元）此款是支付赖世年先生因工作伤及眼睛，自愿收取此款后，与淦进铸造机械有限公司无关，包括此后所有问题。”，原告在落款处签名捺印确认。另查明，原告在受伤当天作业时没有穿戴防护眼镜、口罩及安全帽。被告有制定详细的安全管理制度，每年都有购买口罩、防护眼镜、安全帽和防护鞋等劳动保护物品发放给工人，并且在生产车间墙壁上张贴有必须穿防护鞋、必须戴防护眼镜、必须戴防尘口罩、必须戴安全帽字样的警示标识。再查明，本案审理过程中，由于被告乳源县淦进铸造机械有限公司对原告自行委托广东南天司法鉴定所鉴定的伤残等级提出异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，随后原、被告双方协商一致选定为粤北人民医院法医临床司法鉴定所，后该鉴定所以其单位不符合受理本案重新鉴定的条件，随函退还全套送检材料至本院。本院随后通过摇珠确定广东法正司法鉴定所为本案重新鉴定机构，但该鉴定所以本案委托鉴定事项已超出其单位登记的司法鉴定业务范围，决定不予受理本案委托鉴定，并将相关材料退回本院。本院再次通过摇珠确定广东华生司法鉴定中心为本案的重新鉴定机构，该鉴定中心于2020年4月1日作出粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第198号司法鉴定意见书，原告左眼视力盲目5级评定为八级伤残。被告对鉴定意见存在异议，请求对原告赖世年的左眼黄斑病变、玻璃体后脱离的病因是否影响伤残等级做出补充鉴定，经广东华生司法鉴定中心审核，因案件复杂，需请眼科专家会诊，需收取专家会诊费，但被告并未按广东华生司法鉴定中心的函件要求缴纳相应的费用，经本院书面通知多次催缴后仍未在规定的时间内缴纳费用，广东华生司法鉴定中心随后根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）项之规定，终止本次申请鉴定。本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷，立案时案由定性不当，现予以纠正。根据原告起诉、被告答辩并结合原、被告庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为：一、广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第198号司法鉴定意见书是否真实有效，是否予以采信作为原告伤残等级的认定；二、原告主张的各项损失数额如何认定的问题；三、原告于2019年4月3日立下的《收据》能否作为划分原、被告双方责任的依据，原、被告双方如何承担赔偿责任的问题。广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第198号司法鉴定意见书是否真实有效，是否予以采信作为原告伤残等级的认定。广东华生司法鉴定中心是经本院公开摇珠确定的本案重新鉴定机构，程序公开合法，且该中心具有就本案原告伤残等级进行鉴定的资质，其按被告的重新鉴定请求进行鉴定并出具司法鉴定意见书并无不妥，被告也未提供相反的证据对鉴定意见予以推翻。关于被告对鉴定意见存在异议，认为原告赖世年存在的左眼黄斑病变、玻璃体后脱离的病因会影响本次伤残等级的鉴定，并请求对这一病因是否影响本次伤残等级进行补充鉴定，经该中心审核后，认为该案件复杂，需请眼科专家会诊，需收取专家会诊费及鉴定费，但被告并未按该中心的函件要求缴纳相应的费用，经本院书面通知多次催缴后仍未在规定的时间内缴纳费用，广东华生司法鉴定中心随后根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）项之规定，终止本次申请鉴定即原告赖世年存在的左眼黄斑病变、玻璃体后脱离的病因是否会影响本次伤残等级的鉴定，符合相关程序规定，据此产生的不利后果应由被告自行承担，广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第198号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。二、原告主张的各项损失数额如何认定的问题。3121.01元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，原告出院后于2018年9月1日、2018年9月3日、2018年9月10日、2018年9月29日、2018年10月30日前往中山大学附属眼科医院治疗共花费1081.21元，原告提供了中山大学附属眼科医院的《广东省医疗机构门（急）诊通用病例》及广东省医疗收费票据原件予以佐证，且原告该治疗有原治疗机构粤北人民医院的出院医嘱为凭，故本院予以认定。原告于2019年7月25日、2019年7月29日返回粤北人民医院门诊检查治疗花费1446元，原告提供了粤北人民医院出具的广东省医疗收费票据原件予以佐证，且有该院的出院医嘱定期复查证明，被告虽然不认可，但至今没有提供有力的证据予以推翻，故本院也予以认定。关于原告于2019年8月23日、2019年8月29日自行前往韶关市第一人民医院、深圳市眼科医院门诊检查所产生的费用316.80元、277元，是因原告第一次委托鉴定的需要，与本案存在直接的因果关系，本院予以认定。本院最终认定原告的医疗费为3121.01元（1081.21元＋1446元＋316.80元＋277元），对原告诉请，本院予以支持。护理费4350元。本案中，原告赖世年因涉案事故受伤在粤北人民医院住院治疗29天，该医院的《疾病证明书书》、《出院记录》等相关材料虽未显示原告住院期间存有陪护人员或护理人员，但被告自认按护理人员壹人按150元/天计算原告住院期间的护理费，系其真实意思表示，具有完全的民事处分权利，故本院依法确定原告赖世年住院护理天数29天，护理人数为1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院依法确定原告住院期间的护理费为4350元（150元/天×29天×1人）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。交通费1000元。虽然原告没有提供交通费的发票，但考虑到原告在入院、出院往返医院、出院后的复查、到鉴定机构进行伤残鉴定确实发生了费用，且上述费用的发生与本案事故存在直接因果关系。本院结合实际情况，予以支持原告交通费1000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。住院伙食补助费2900元。原告赖世年主张住院29天，有粤北人民医院出具的《疾病证明书》、《出院记录》等相关材料予以证明，本院依法予以认定原告住院天数为29天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条之规定，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认原告赖世年住院期间的住院伙食补助费为2900元（29天×100元/天）。原告的诉请于法有据，本院予以支持。营养费1500元。本案事故造成原告赖世年在粤北人民医院住院治疗29天，原告的损伤经鉴定机构鉴定为八级伤残，虽然粤北人民医院的出院医嘱未写明原告出院后应加强营养，但根据《纪要》规定及结合本案实际情况，本院依法予以支持原告营养费1500元[5000元×0.3(伤残赔偿指数)]，对原告诉请超出部分，本院不予支持。鉴定费5232元。其中3276元原告为了查明案件的事实，自行前往广东南天司法鉴定所产生的鉴定费，应按责任承担；而另1956元是被告对原告提供的广东华生司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请重新鉴定产生的鉴定费，且重新鉴定结果并未推翻原来的鉴定结论，因此，重新鉴定费1956元应由被告承担。残疾赔偿金201916.8元。原告赖世虽然年户籍在农村，为农村居民，但其从2015年3月份开始便在被告处上班，以非农业收入为主要生活来源，同年7月3日发生交通事故后其曾向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2016）粤0232民初16号民事判决书，计算伤残赔偿金的赔偿标准也是按城镇居民标准，因此，其主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收42066元/年的标准计算残疾赔偿金，比较符合本案实际情况，本院予以支持。本次事故造成原告赖世年受伤，在粤北人民医院住院治疗29天，其损伤经鉴定机构鉴定为八级伤残。在事故发生时，原告赖世年年满64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金应计算16年（80岁－64岁）。因此，原告赖世年的残疾赔偿金应计算为201916.8元（42066元/年×16年×0.3），对原告诉请，本院予以支持。精神抚慰金15000元。原告赖世年在事故发生时年满64周岁，其因本案事故造成在粤北人民医院住院治疗29天，损伤经鉴定机构鉴定为八级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院予以支持原告精神抚慰金15000元，对原告诉请，本院予以支持。误工费13386元，原告因涉案事故造成在粤北人民医院住院治疗29天，损伤经鉴定机构鉴定为八级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告误工时间应从2018年7月31日计算至原告定残前一天即2019年8月28日，本案中，原、被告双方一致确认误工时间为12个月。关于工资标准的计算，从被告提交的支付证明单来看，原告每月的劳动报酬是按其实际上班天数来计算，其领取的2018年3月至7月的工资数额均不等，5月、6月的工资仅为160元，而原告仅以此就主张其每天工资为80元，每月工资为30天×80元/天=2400元，明显依据不足，本院不予支持。而被告主张按原告2018年3月至7月期间的平均工资计算误工费是其真实意思表示，也比较符合实际情况，本院予以采信，本院最终予以认定原告的误工费为13386元[（825元＋1250元＋160元＋2227元）÷4个月×12个月]，对原告诉请超出部分，本院不予支持。复印费6元，被告没有异议并同意支付，本院予以确认。综上，原告赖世年因本案事故造成的各项损失有：医疗费3121.01元、护理费4350元、交通费1000元、住院伙食补助费2900元、营养费1500元、残疾赔偿金201916.8元、精神抚慰金15000元、误工费13386元、复印费6元，合计243179.81元。三、原告于2019年4月3日立下的《收据》能否作为划分原、被告双方责任的依据，原、被告双方如何承担赔偿责任的问题。原告在《收据》中虽然载明在收取被告15000元后所有问题与被告无关，但是原告在立下《收据》时并未进行伤残鉴定，其无法估计损害结果，经本院公开摇珠委托鉴定后，原告因本案事故造成八级伤残，其当时的意思表示对比鉴定结果明显属于显失重大公平，违反了相关法律规定，且原告通过起诉表明了对《收据》的意思表示不予认可，故《收据》不能作为划分原、被告双方责任的依据，但对原告收到被告15000元赔偿款这一事实予以确认。原告自认在受伤当天作业时没有穿戴防护眼镜、口罩及安全帽，其作为一个完全民事行为能力人应预见不穿戴防护眼镜、口罩及安全帽进行作业所带来的风险与责任，且其也自认在平时的工作中都见到其他工人穿戴防护眼镜等劳动保护用品，因此，原告应为其行为承担相应的责任。而被告虽有制定详细的安全管理制度，每年都有购买口罩、防护眼镜、安全帽和防护鞋等劳动保护物品发放给工人，且在生产车间墙壁上张贴有必须穿防护鞋、必须戴防护眼镜、必须戴防尘口罩、必须戴安全帽字样的警示标示，但是其公司管理人员在原告上岗前并没有检查原告是否穿戴防护眼镜等劳动保护用品，且在原告开始作业后也没有及时制止原告的行为，在监管和管理上存在疏忽，也应承担相应的责任。根据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院予以认定原、被告双方对原告因本案事故造成的损失各自承担50%的责任，即243179.81元×50%=121590元（四舍五入，保留整数）。扣除被告已经向原告支付的23950元后，被告最终仍需向原告支付97640元（121590元减去23950元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告乳源县淦进铸造机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖世年支付赔偿款97640元；驳回原告赖世年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告已预缴），由原告赖世年负担425元，由被告乳源县淦进铸造机械有限公司负担488元。鉴定费5232元，由原告赖世年负担1638元（原告已预缴3276元），由被告乳源县淦进铸造机械有限公司负担3594元（被告已预缴1956元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赵良峰二〇二〇年九月九日法官助理 林梓云书 记 员 侯海颉