湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终866号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚世钊，男，1954年7月8日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：周光秀（姚世钊之妻），女，1954年12月12日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄红霞，女，1991年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人姚世钊、周光秀、黄红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保湖北分公司上诉请求：1.撤销原判，改判平安财保湖北分公司不承担59100元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.事发时姚世钊已满64周岁，不存在误工损失。姚世钊一审提供的收入证明，证明其月工资为6500元上下，证明工资金额具有不确定性，且没有提供工作单位营业执照、工资发放银行流水、完税证明及误工证明等证据证实。2.姚世钊、周光秀未构成伤残，不应赔偿残疾赔偿金。3.鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司根据保险法和保险合同约定，不予承担。姚世钊、周光秀辩称：一、姚世钊虽六十多岁，但身体健康，仍然从事木工工作。按日计算工资，并非每天工作，有时休息。2.姚世钊、周光秀年龄较大，受伤较重，恢复较慢，故应当支持精神损害抚慰金。3.平安财保湖北分公司拖延提供上诉费发票，导致本案二审迟延一年开庭，应当支付滞纳金。姚世钊、周光秀向一审法院起诉请求：1.判令黄红霞、平安财保湖北分公司赔偿经济损失237248元；2.平安财保湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由黄红霞承担；3.黄红霞、平安财保湖北分公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月29日上午10时43分，黄红霞驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的小型客车，沿随州市曾都区府河镇行驶至府河镇××省××村××号时，与姚世钊驾驶的摩托车相撞，摩托车后座载周光秀，造成姚世钊、周光秀受伤的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队认定：黄红霞负全部责任，姚世钊、周光秀无责任。事故发生后，姚世钊、周光秀到随州市中心医院住院治疗，其中姚世钊住院31天，医疗费71399.5元，周光秀住院26天，医疗费16694.5元，二人合计花医疗费88094元。2019年3月5日，姚世钊的伤情经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定为：（一）姚世钊因交通事故致左下肢损伤不构成伤残；（二）伤后误工240日，一人护理120日，营养120日；（三）后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为15000元。周光秀伤情经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定为：（一）周光秀因交通事故致左下肢损伤不构成伤残；（二）伤后误工180日，一人护理90日，营养60日；（三）后期促进骨质生长、复查及对症康复治疗费用拟定为2000元。此次事故给姚世钊各项损失核实为：1、医疗费71399.5元；2、住院伙食补助1550元（31天×50元/天）；3、营养费930元（31天×30元/天）；4、护理费11577元（120天×35214/年÷365天）；5、误工费52000元（6500/月÷30天×240）；6、后期治疗费15000元；7、鉴定费1350元；8、车辆维修费300元(酌定)；9、施救费400元，10、交通费500元（酌定）；11、精神抚慰金3000元（酌定）；计158006.5元。周光秀的各项损失核实为：1、医疗费16694.5元；2、住院伙食补助1300元（26天×50元/天）；3、营养费780元（26天×30元/天）；4、护理费8683元（90天×35214/年÷365天）；5、后期治疗费2000元；6、鉴定费750元；7、交通费500元（酌定）；8、精神抚慰金2000元（酌定）计32707.5元。合计损失190714元。黄红霞所驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**在平安财保湖北分公司投有交通事故强制保险，赔偿限额分别为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。另投有商业第三者责任，保险限额500000元及不计免赔附加险。保险期自2018年6月22日零时起至2019年6月21日零时止。事故发生后，平安财保湖北分公司已赔付10000元。姚世钊、周光秀一直居住在府河镇，属随州市城市规划区范围内。事故发生前，姚世钊一直在武汉市博亿行建筑工程有限公司从事木工工作，每月收入6500元。2018年7月2日，姚世钊、周光秀与黄红霞在随州市鸿泰交通事故理赔服务有限公司达成放车协议，协议约定：黄红霞在此次事故中共赔偿姚世钊、周光秀的损失10000元（已付），其它损失由保险公司赔付，不足部分由姚世钊、周光秀自理。后姚世钊、周光秀索赔无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失的应当承担赔偿责任。本案中，黄红霞驾车与姚世钊、周光秀发生交通事故，公安交警部门认定黄红霞负事故的全部责任，该责任认定客观公正，予以确认。黄红霞应对本次事故给姚世钊、周光秀造成的经济损失承担赔偿责任。因黄红霞所有鄂Ｓ×××**号小型客车在平安财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金。”依据其规定，姚世钊、周光秀要求平安财险湖北分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和赔偿限额内予以赔偿符合该规定，其请求予以支持。姚世钊、周光秀还要求黄红霞赔偿的诉请，因双方达成和解协议并已履行完毕，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿姚世钊、周光秀经济损失190714元（在交强险赔偿范围内赔偿120300元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿70414元），除已付10000元外，尚欠赔偿款180714元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回姚世钊、周光秀要求黄红霞赔偿的诉讼请求。案件受理费4859元，由平安财保湖北分公司负担。经审理查明，武汉市博亿行建筑工程有限公司于2018年7月25日出具收入证明一份，主要内容为：姚世钊为该公司员工。在该公司随州市党校项目部从事木工工作，技工。薪酬为计时工资，24元小时，每天10小时计。月收入陆千伍佰元上下。该证明上有该公司法定代表人签名及电话。事故发生前，姚世钊每月收入并不固定。此次事故造成的姚世钊损失为：1.医疗费71399.5元；2.住院伙食补助1550元；3.营养费930元；4.护理费11577元；5、误工费33008元；6.后期治疗费15000元；7.鉴定费1350元；8.车辆维修费300元；9.施救费400元，10.交通费500元；计136014.5元。周光秀的损失为：1.医疗费16694.5元；2.住院伙食补助1300元；3.营养费780元；4.护理费8683元；5.后期治疗费2000元；6.鉴定费750元；7.交通费500元；计30707.5元。合计损失166722元。本院对一审查明的其他事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”姚世钊一审提供的收入证明，载明其月工资为6500元上下，且其二审陈述每月工资数额并非固定，故一审按每月工资6500元计算误工费错误，应予纠正。平安财保湖北分公司虽对该证明的真实性有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故对其异议不予支持。姚世钊受伤前并非月固定收入，也未提供证据证明其受伤前三年的平均收入，故应按湖北省2018年度赔偿标准即建筑业在岗职工人均年平均工资收入50199元计算误工费为33008元（50199元/年÷365天×240天）。关于精神损害抚慰金。姚世钊、周光秀未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。一审法院支持精神损害抚慰金错误，应予纠正。关于鉴定费、诉讼费。平安财保湖北分公司未提供证据证明商业三者险明确约定不赔偿鉴定费，且未提供证据证明其履行了免责条款的提示和明确说明义务。受害人为了确定其损失数额而支付的鉴定费，属于平安财保湖北分公司依法应当赔偿的损失。考虑到平安财保湖北分公司确有迟延理赔、诉讼的行为，本院确定其负担一、二审案件受理费。此次事故造成的姚世钊损失为：1.医疗费71399.5元；2.住院伙食补助1550元；3.营养费930元；4.护理费11577元；5、误工费33008元；6.后期治疗费15000元；7.鉴定费1350元；8.车辆维修费300元；9.施救费400元，10.交通费500元；计136014.5元。周光秀的损失为：1.医疗费16694.5元；2.住院伙食补助1300元；3.营养费780元；4.护理费8683元；5.后期治疗费2000元；6.鉴定费750元；7.交通费500元；计30707.5元。合计损失166722元。上述损失，应由平安财保湖北分公司在交强险和商业三者险赔偿限额中予以全部支付，扣减已支付的10000元，还应支付156722元。综上，平安财保湖北分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1666号民事判决第二项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1666号民事判决第一项；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚世钊、周光秀156722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4859元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担；二审案件受理费1278元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年九月二十九日书记员 何沛俊