宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1680号 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人李某1与被上诉人李某2房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，上诉人李某1的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某2的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李某1向本院提出上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初919号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据被上诉人伪造《房屋租赁合同》做出判决，没有查明事实。本案一审中，被上诉人提交了一份由其与光辉烘焙坊签订的《房屋租赁合同》，该合同系由被上诉人单方伪造，该《房屋租赁合同》约定的租期是自2017年9月1日至2020年8月31日止，租赁期限为三年，年租金为十万。而光辉烘焙坊成立日期为2017年9月29日，登记的经营者为崔某（系被上诉人之妻，光辉烘焙坊由其经营，印章也由其保管）。也就是说，原告在与第三人签订该份房屋租赁合同的时间，应该是在2017年9月1日前。该合同所显示的签订时间早于光辉烘焙坊成立时间，合同上所加盖的光辉烘焙坊的印章当时还未刻制，由此可以推断出该合同系被上诉人伪造。但一审法院并未核实合同的真实性，做出了错误的判决。二、原审判决适用法律错误，原审判决依据民法通则的规定，认定上诉人与案外人崔某（系光辉烘焙坊的经营者）是合伙关系，因此判决上诉人对光辉烘焙坊的债务承担连带责任，系适用法律错误。本案中，光辉烘焙坊系个体工商户不是个人合伙，应当适用根据民法总则第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，光辉烘焙坊债务应当由经营者崔某承担。崔某与上诉人之间的关系是另一法律关系。退一步讲，合伙债务也是由合伙人承担的是连带清偿责任，而一审法院将该债务判决由上诉人独自承担，也属适用法律错误。 被上诉人李某2辩称，一、原审认定事情清楚，证据确实充分，适用法律正确。通过一审庭审过程中被上诉人提供《房屋租赁合同》、微信聊天记录，证实：上诉人与被上诉人约定租赁费为每年100000元，由上诉人、案外人崔某分别支付50000元，租赁期限为3年，（2017年9月1日至2020年8月31日）；通过记帐凭单可证实：上诉人实际占有、装修、投资经营使用被上诉人所有的位于银川市××区的位于银川市××区的位于银川市××区营业房；并且庭审过程中，上诉人自认其与崔某共同出资经营光辉烘焙坊，出资比例为50%，合作之初，在被上诉人家中口头达成协议，由上诉人每年支付房屋租赁费50000元，并承认被上诉人向其催要过房租，对于微信聊天记录中载明内容予以认可。然而，上诉人未按照双方的约定按期支付原告租赁费50000元，经被上诉人多次催要，上诉人均以各种理由拒绝支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，上诉人行为已构成根本违约，被上诉人向上诉人提出支付租金的诉讼请求完全是合理合法的。二、本案被上诉人以上诉人为一审被告提起诉讼的诉讼主体适格。被上诉人是涉案房屋所有权人，作为一审原告诉讼主体适格；且诉讼开庭时，上诉人合伙店铺未经清算已经注销，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五之规定，被上诉人以烘焙坊的出资人即上诉人李某1为被告，诉讼主体适格。 原告李某2向本院提出诉讼请求：1、被告李某1支付2018年9月1日至2019年9月1日的租赁费50000元；2、本案诉讼费用由被告李某1承担。 一审法院认定事实如下：原告提交其与银川市兴庆区光辉烘焙坊（以下简称光辉烘焙坊）签订的《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于银川市××区营业房出租给光辉烘焙坊，租赁期3年，自2017年9月1日至2020年8月31日止，每年年租金100000元，光辉烘焙坊在2017年9月1日前将房租100000元支付给原告，合同第二年开始光辉烘焙坊每年在距房屋租金到期前一个月一次性付清下一年房租（为2018年8月1日支付100000元），第三年同上，如光辉烘焙坊未能按上述规定时间交付费用，原告可单方面终止合同，光辉烘焙坊须搬离房屋且不得向原告索回已交纳所有款项，若光辉烘焙坊在原告提出终止合同五日内未将房屋内物品搬离，则原告视为光辉烘焙坊财产权利任由原告处理。该租赁合同未载明签订时间，原告称系补签的合同，具体签订日期记不清了。上述房屋登记的房屋所有权人为李某2。光辉烘焙坊系个体工商户，成立日期为2017年9月29日，登记的经营者为崔某，住所地为银川市兴庆区惠民巷惠安里**楼**营业房，该烘焙坊于2019年12月24日登记注销。原告与被告的微信聊天记录显示一下内容：原告说：“老板最近啥情况？把房租给咱付吧”，被告说：“哎，没钱呀！就从我的股金里扣吧！”，原告说：“额，什么情况？那你要和你股东商量的。俺只是房东，只收租金”，被告说：“哈”；原告说：“老板那面包店房租怎么搞？”、“说了啊，去年的房租已经提出来了，你俩一人五万拿走了”、“有问题啊，你今年房租没给”、“交了半年房租已经到期，后半年租金什么时候交？”，被告说：“我现在没有现金交，只能通过崔收购股份来完成了”，原告说：“交不了给我也说下。你也是有房子出租的，别让人太难受啊”，被告说：“对！太对了！”，原告说：“那这个事情你和崔尽快商量好，15号之前给我个答复，我也好办”，被告说：“一切崔说了算，交不起就收店，房东有这个权利的，我配合！”，原告说：“OK，老板有这话就够了”，被告说：“谢谢”。庭审中，被告自认其与崔某共同出资经营光辉烘焙坊，出资比例各为50%，房租为每年100000元，双方未签订书面协议，均为口头约定，并承认原告向其催要过房租；被告称其只是参与了光辉烘焙坊2017年9月份至2018年6月份的工作，工作期间已按约支付房租，之后光辉烘焙坊由崔某一人经营。 一审法院认为，根据原告提交的《房屋租赁合同》，原告与光辉烘焙坊存在房屋租赁合同关系，应由光辉烘焙坊承担支付房租的义务。光辉烘焙坊系被告与崔棚莉共同出资经营，出资比例各为50%，双方系合伙关系，根据《民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。根据原告与被告的微信聊天记录以及被告在庭审中自认的事实，说明原、被告双方已就被告向原告支付房租达成合意，现光辉烘焙坊已注销，原告要求被告按照出资比例承担50%的房屋租金并无不妥，故对原告要求被告支付2018年9月1日至2019年9月1日的房租50000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款规定，判决：被告李某1于判决生效之日起七日内支付原告李某22018年9月1日至2019年9月1日的租赁费50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某1负担。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据： 个体工商户信息查询单（1份1页）、个体工商户档案（1份6页），均为调档件加盖印章，证明：光辉烘焙坊于2017年9月29日成立，经营者为崔某，工商档案备案登记的《房屋租赁合同》中清楚的显示，出租方为被上诉人，承租方为崔某，双方约定月租金为1000元，租赁期限自2017年10月1日至2027年10月1日止。 被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，经核实租赁合同均是由案外人崔某本人为办理营业执照需要由其个人拟造的合同。不是被上诉人签字确认的，故对被上诉人不产生任何效力。 经审查，结合一审庭审双方的陈述，本院认为上诉人提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然上诉人对一审中被上诉人所举证的《房屋租赁合同》不予认可，但其对双方存在房屋租赁关系及对年租金10万元的约定予以认可；且上诉人一审中亦对光辉烘焙坊由其与崔棚莉共同出资经营，出资比例各为50%的事实予以确认。一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的双方的微信聊天记录内容的事实予以确认，尽管其对欠付租金的不予认可；但根据民法诚实信用原则，故而禁止反言，结合上述事实，因光辉烘焙坊已注销，依据相关法律规定，一审法院支持被上诉人要求上诉人按照出资比例承担50%的房屋租金，即判决上诉人承担自2018年9月1日起至2019年9月1日的房租50000元，并无不当。 综上，上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。