浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2122号 原告：于书敏，男，1968年8月21日出生，汉族，住山东省荣成市青山**。 委托诉讼代理人：杨玲,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵凡芝,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：建德市红利物流有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇春秋村。 法定代表人：何利松，执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道汽车南站内。 负责人：雷建祥，经理。 委托诉讼代理人：熊小兰,浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告于书敏与被告建德市红利物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告于书敏及其诉讼代理人杨玲、邵亦芝，被告保险公司的诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼。被告物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：原告于书敏与王力喜合伙经营大货车运输，期间雇佣梁歌为其开车。2019年2月28日，梁歌与王力喜共同开车从平度拉原料炭黑运送到杭州中策橡胶厂内的春秋仓库，收货人为该橡胶厂。在春秋仓库排队等待卸货过程中，梁歌在地面上收拾篷布时被仓库叉车撞伤。经查，在该厂区内行驶的叉车系被告物流公司所有。 二、诉讼情况：梁歌以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告于书敏和王力喜诉至山东省荣成市人民法院。2020年2月18日，该院对原告梁歌与被告于书敏、王力喜提供劳务者受害责任纠纷（案号2019鲁10**民初6470号）一案作出判决，于书敏、王力喜连带赔偿梁歌医疗费572.69元、残疾赔偿金110737.2元、护理费9752元、误工费50674元、鉴定费3060元、住院伙食补助费4100元、交通费1500元，合计180395.89元。扣除已付款项8820元后剩余171575.89元，于书敏、王力喜于本判决生效之日起十日内付清。 梁歌认可于书敏、王力喜垫付医疗费37000元（在建德富春中医骨伤医院花费）、交通费2000元、护理费1820元及生活费5000元，合计45820元。该院在计算赔偿款时，将于书敏、王力喜已向梁歌支付款项中除医疗费37000元外，余款8820元已从被告应付赔偿款中扣除。 三、保险情况：被告物流公司为案涉叉车向被告保险公司投保了工程机械设备险和第三者责任扩展险500000元，保险期间为2018年4月21日零时至2019年4月20日二十四时止，事故发生在保险期间内。 四、原告的损失确认如下： 1.根据山东省荣成市人民法院判决，原告于书敏和王力喜给付梁歌赔偿款171575.89元。 2.于书敏、王力喜垫付医疗费37000元（在建德富春中医骨伤医院花费）、交通费2000元、护理费1820元及生活费5000元，合计45820元。 以上合计217395.89元。 五、原告的诉讼请求和被告的抗辩意见。 原告的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付217395.89元。2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告保险公司辩称，1.事故发生无异议，事故责任有异议，事故没有出具任何的事故认定书，要求我方赔偿没有事实依据。2.我们认为原告的案由也有问题，不适用追偿权纠纷。保险公司作为被告的依据是没有的。3.原告的追偿权也是不存在的，现在不存在雇主向有责方追偿，原告方是雇主方没有给雇员买任何的保险，应该是他们的过错，应该由他自己承担。4.原告方在第一次诉讼时，判决书中有两个雇主，现在只有一个雇主来起诉要求赔偿全部金额不合理。5.现在来起诉，我们对前一次的判决认定的事实部分和证据部分，赔偿标准和伤情都有异议。6.橡胶厂对这次的事故也是有责的，梁歌也是有责的，叉车方不应该负全责。7.叉车的行驶证没有提供，我们要查明叉车的所有人是否为被告物流公司，被告物流公司在我司投保了工程机械设备保险有附加第三者责任扩展险500000元。被保险的车辆为特种车辆，需要叉车驾驶员有操作证的情况下才可理赔。8.原告主张的赔偿金额没有清单，不知道具体为哪些内容。 争议处理 1.关于本案的案由及诉讼主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据山东省荣成市人民法院判决查明的事实，于书敏和王力喜为梁歌的雇主。梁歌在执行雇佣活动中遭受人身损害，由其雇主于书敏和王力喜承担赔偿责任，只是一种替代责任，雇主并不是真正意义上侵权人。雇主承担赔偿责任后，可以向真正的侵权人追偿。鉴于王力喜已向本院提交承诺书，王力喜将追偿一事全权交给于书敏处理，本人不再另行主张追偿，被告保险公司对此认可，故原告具有单独起诉两被告的诉讼资格。根据原告提供的中华联合财产保险公司的财产保险出险通知书，被告物流公司在出险单上盖章，亦认可其所有的肇事叉车造成梁歌人身损害，且被告物流公司已为叉车在被告保险公司投保。因此，原告主张的案由和诉讼主体，均符合法律规定，本院予以确认。 2.关于事故责任的问题。根据山东省荣成市人民法院判决查明的事实和原告提供的中华联合财产保险公司的财产保险出险通知书的出险情况，梁歌在春秋仓库排队等待卸货过程中，在地面上收拾篷布时被仓库叉车撞伤。被告物流公司投保的叉车在行驶过程中，未尽到注意义务，导致原告于书敏的雇员梁歌受伤，未发现梁歌有过错，故本院认定受害人梁歌不承担责任。被告保险公司认为橡胶厂和梁歌承担责任，以及对荣成法院判决认定的梁歌赔偿标准和伤情均有异议，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告于书敏作为雇主承担受害人梁歌的人身损失共计217395.89元。被告物流公司投保的叉车行驶致梁歌受伤，是其受伤的直接责任人，原告于书敏替承担赔偿责任后，可以向被告物流公司追偿，而被告物流公司为其所有的叉车在被告保险公司投保第三者责任扩展险500000元。本案中，被告保险公司在第三者责任扩展险限额内赔付217395.89元。被告保险公司认为叉车驾驶员有操作证才可理赔的抗辩意见，但被告保险公司未提供叉车驾驶员无相应资格证件的证据，故该抗辩意见，本院不予采信。被告物流公司未到庭,本案缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在第三者责任扩展险限额范围内支付原告于书敏追偿款217395.89元。 二、驳回原告于书敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2280元，由被告建德市红利物流有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月十日 书记员  鲁奕 ?