广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2083号上诉人(原审原告)：李奇，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************。被上诉人（原审被告）：李木朝，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************。被上诉人（原审被告）：李鉴荣，男，1951年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。上诉人李奇因与被上诉人李木朝、李鉴荣物权保护纠纷（立案案由为：排除妨害纠纷）一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李奇上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初433号民事判决，裁定发回原审法院重审或者改判支持李奇在第一审诉讼程序中提出的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用均由李木朝、李鉴荣承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人对涉案土地享有合法的所有权，自2019年12月在该土地开始规划建设房屋，李木朝、李鉴荣一直利用村中地位和怂恿村民阻碍其建房，导致上诉人建房计划一直停滞，李木朝、李鉴荣辩称其只是好言相劝不要在村道上建房，属于狡辩，若然只是好言相劝，为何上诉人建房计划不能顺利进行。李木朝、李鉴荣只是仗着其强硬的社会背景和钻着法律空子，导致上诉人败诉。原审法院对本案认定的事实不清，恳请贵院按照案件的客观事实，本着民法的公平、诚实信用原则，查明事实予以改判。二、上诉人在原审时因客观原因无法提供证据，现上诉人有新的视听资料、电子数据、书证均能够直接证明案件的事实，恳请贵院予以采纳。上诉人在合法建房的过程当中，李木朝、李鉴荣怂恿村民出来阻碍其施工，并将上诉人打伤，现上诉人已经向当地派出所报警并有报警回执，上诉人已经将其过程全部录下，以上证据均能直接证明案件的客观事实。综上，上诉人合法建房，李木朝、李鉴荣强硬阻碍，已经构成侵权。本案的事实清楚、证据确实充分，恳请二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人李木朝、李鉴荣辩称,一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李奇于2019年12月15日强行在圩仔村建设“美丽乡村”时规划并修好路基的南北向村道上抢建房屋。当日李木朝、李鉴荣只是好言相劝李奇不要在村道上建房，并没有“以土地尚存在争议为由阻碍原告施工”的情形。李奇称李木朝、李鉴荣的行为造成其误工费、材料费等经济损失共3000元也不是事实。二、李奇没有任何报建手续，未获得有关单位的审批，属于违建。三、李木朝、李鉴荣没有存在非法阻止的情况。李鉴荣不在现场，李木朝也只不过好言相劝，根本不存在侵权、打人的事实。四、李奇主张的赔偿具体金额没有任何依据。当时李奇并没有真正开工，毫无损失，请来的泥水工人都没有实际开工。五、李奇声称李木朝、李鉴荣在现场纠集群众阻挠李奇开工不是事实，其在上诉状中附到提交的报警回执、医院证明都是在本案事情发生后，也就是在一审判决之后再故意向有关部门报警，存在诬告行为。李奇向一审法院起诉请求：一、判令李木朝、李鉴荣立即停止侵害、消除影响、排除妨碍，不得阻碍李奇施工；二、赔偿李奇因施工建房造成的经济损失3000元；三、本案一切诉讼费用均由李木朝、李鉴荣承担。一审法院认定事实：李奇与李木朝、李鉴荣属同村关系，李木朝为村民代表。李奇以其在坐落于电白区坡心镇谭板圩南(圩仔村北)的土地上建房，于2019年12月16日遭到李木朝、李鉴荣等人的阻碍为由，于2020年1月15日诉至一审法院，请求排除妨碍及主张赔偿经济损失3000元。庭审中，李木朝、李鉴荣对李奇陈述的事情经过均不予确认。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，李奇向一审法院提出判令李木朝、李鉴荣立即停止侵害、消除影响、排除妨碍，不得阻碍李奇施工，判令李木朝、李鉴荣赔偿李奇因施工建房造成的经济损失3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，李奇应当提供证据证明李木朝、李鉴荣侵权的事实存在，李奇所提供的证据不足以证明李木朝、李鉴荣进行妨碍及侵权的事实，对其造成的经济损失3000元李奇亦未提供足够的证据加以证明，故李奇的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李奇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由李奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李奇提供的证据不足以证明李木朝、李鉴荣阻碍李奇施工造成误工费、材料费等经济损失3000元。对于李奇提供的证据《报警回执》、《茂名市电白区坡心镇卫生院数字化X线（DR）诊断报告》、《广东省医疗收费票据》、《茂名市电白区坡心镇卫生院诊断证明书》，分析如下：1.《报警回执》为打印件，上款打印内容为“匿名”，有被涂画笔迹，后有手写“李奇”二字，没有加盖校对章；《报警回执》也没有反映报案陈述的具体内容；因此，不能确定《报警回执》与本案的关联性。2.《茂名市电白区坡心镇卫生院数字化X线（DR）诊断报告》反映检查日期为2020年5月7日，《广东省医疗收费票据》反映日期为2020年5月7日，《茂名市电白区坡心镇卫生院诊断证明书》落款日期为2020年5月7日；而李奇于2020年1月13日具状，于2020年1月15日向一审法院起诉，因此，其主张的基本事实发生日期应不迟于2020年1月15日；以上3项书证日期后于其主张的基本事实发生日期；而且，以上3项书证的内容也没有反映与其主张的基本事实的关联性。所以，对李奇提供的以上证据，本院不予采信。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是物权保护纠纷。争议焦点是：李木朝、李鉴荣是否妨害李奇建设房屋。对此，评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，综合李奇在第一、二审诉讼程序中提供的全部证据进行判断，李奇提供的证据不足以证明李木朝、李鉴荣妨害李奇建设房屋。因此，李奇请求李木朝、李鉴荣停止侵权、消除影响、排除妨碍、赔偿经济损失等，均没有事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人李奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年九月十五日法官助理 叶秀福法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。