福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2150号 原告：苏婕，女，1973年10月21日出生，汉族，住云 南省昆明市西山区近华浦路春苑小区春芳里2幢3单元302号。 诉讼委托代理人：卢玉琼，福建天衡联合律师事务所律师。 诉讼委托代理人：吴雅娟，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：李磊，男，1967年12月23日出生，汉族，住福 建省漳州市漳州开发区南滨大道389号永鸿半岛国际13幢2005室。 被告：李仁昊，男，2001年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：彭惠枫，福建纬瀚律师事务所律师。 原告苏婕与被告李磊、李仁昊所有权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏婕及其委托诉讼代理人卢玉琼、吴雅娟、被告李磊、李仁昊的委托诉讼代理人陈俊聪、彭惠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏婕向本院提出诉讼请求：1、判令确认漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产为原告和李磊的夫妻共同财产；2、判令李仁昊将漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产过户到原告名下；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由，原告苏婕和李磊于2014年6月17日登记结婚，双方均为再婚，婚后没有共同生育子女。李仁昊是李磊和前妻所生育子女。2016年李磊和原告商量在漳州港购置一套面积比较大的房产用于自住。因原告主要在云南工作，所以购买涉案房产手续都是由李磊办理，后李磊告知原告，购买了一大一小两套房子，其中向漳州鸿基房地产开发有限公司购买的位于漳州开发区登记在原告和李磊名下。李磊同时向漳州汇众房地产开发有限公司购买了案涉房产，面积109.28平方米，所有款项都是原告和李磊支付。购买案涉房产的收据中有两张开具给李磊，有两张收据开具给李磊和李仁昊。原告询问李磊为何案涉房产加上李仁昊名字是否是赠与给李仁昊时，李磊否认将房产赠与给李仁昊，称案涉房产仍是原告和李磊的，只是为了避免将来继承时要交高额的遗产税等各项税费，所以直接加入李仁昊名字。房产购买后，原被告花费了40多万元对案涉房产进行装修并花费了20多万元购置家具家电，2019年春节，原告和李磊搬入案涉房产居住。2019年6月原告起诉离婚并主张案涉房产是夫妻共同财产，要求进行分割，诉讼中原告得知2019年5月李磊将案涉房产的产权全部登记至李仁昊名下。但是2019闽06**民初3352号民事判决书认为涉案房产登记在李仁昊名下，不宜在该案中一并处理，要求原告另案处理。案涉房产是原告和李磊在婚姻关系存续期间购买，购买时李仁昊尚未成年，没有任何经济来源及资产，完全不具备购房能力。购买案涉房产的款项是原告和李磊的夫妻共同财产，李磊名下海沧房产为李磊2009年3月4日购买，总购买价164547元，其中首付款34547元，余款13万元在中国农业银行海沧支行办理了按揭贷款，贷款期限自2009年4月17日至2029年4月16日。根据李磊农行账户明细清单显示：（1）李磊累计归还海沧房产按揭本息164502.8元，其中婚后归还的按揭贷款本息是115236.8元。（2）海沧房产总购房成本为199049.8元，即首付款34547元加上累计归还贷款本息164502.8元。婚后苏婕和李磊共同归还的本息115236.8元，占到全部购房成本的57.89%，因此海沧房产售房款中至少57.89%属于夫妻共同财产。（3）李磊于2016年5月9日提前还清尚欠按揭贷款的9万多元，其中8万元是苏婕于2016年5月8日、2016年5月9日转入。被告李磊出售海沧房产所得售房款为888000元，被告李仁昊没有支付案涉房产的任何款项。案涉房产购买于2016年4月到8月期间，被告李仁昊不满16周岁，尚未成年，无收入，无法支付高额购房款和装修款。购买房产前原告和李磊的沟通也是购买大套房改善双方居住条件，原告没有出资购买房产赠与李仁昊的义务及意思表示，李磊也明确表示只是为避免将来继承时交纳高额遗产费才加入李仁昊名字，并无健在就赠与给李仁昊的意思。李磊将案涉房产全部产权登记在李仁昊名下，是恶意转移夫妻共同财产的行为，是为了离婚诉讼中多分夫妻共同财产。 李磊辩称，1、案涉漳州开发区系李仁昊所有，不属于答辩人李磊与被答辩人苏婕的共同财产。根据《物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”从商品房买卖合同（预售）及不动产权证书可知，静海湾68幢1201室房产是李仁昊以个人名义签订的买卖合同，房屋产权也登记在李仁昊个人名下，根据物权法定原则，静海湾68幢1201室房产的产权归李仁昊，与李磊和苏婕无关。被答辩人苏婕主张该房产为其与答辩人夫妻共同财产明显没任何依据。2、案涉静海湾68幢1201室房产的购买资金来源于李磊出售婚前个人所有的海沧商贸中心9号楼1层105室房产所得的售房款，苏婕并未出资，该房产不属于共有财产。首先，虽然静海湾68幢1201室房产购买时间刚好在李磊与苏婕夫妻关系存续期间，但购买该房产的资金749759元系来源于答辩人李磊出售其婚前财产海沧商贸中心9号楼1层105室所得的售房款888000元。答辩人以个人现金为儿子李仁昊出资购得的房产归李仁昊个人所有，而非夫妻共同财产。其次，苏婕从未参与购买静海湾68幢1201室房产，在该房产上苏婕并未出资，所有购房手续都是李磊与李仁昊办理，与苏婕无关。苏婕主张该房产的所有款项都是其与李磊支付完全违背客观事实，在（2019）闽0681民初3352号案件审理过程中，法庭询问苏婕出资情况时，苏婕已明确其未出资，如今又主张所有款项是二人出资，明显是虚假陈述。再次，李磊与苏婕结婚前，已生育有儿子李仁昊，李仁昊系李磊唯一的儿子，此外，李磊还有年迈的老母亲，李仁昊及李磊的母亲均靠李磊抚养，为了给儿子及母亲一个安定的家，李磊才卖掉个人婚前房产，并以该售房款为李仁昊出资购买的静海湾房产，一直以来，苏婕并未参与。而答辩人李磊与苏婕均系再婚，婚后李磊主要在深圳工作、苏婕在昆明工作，二人根本没有共同购置房产用于自住的必要，苏婕主张“双方商量购置房产用于自住”不符合事实。最后，李磊为李仁昊出资购买的静海湾房产，性质上属于赠与，且赠与有效。即李磊将个人婚前房产出售后的售房款赠与给李仁昊用于购买该房产。对此，不管是李磊、李仁昊，还是苏婕，均是认可的。在（2019）闽0681民初3352号案件审理过程中，李磊也向法庭明确认可是赠与。苏婕在本案起诉状又主张的“房产加名、否认赠与、避税以及搬入案涉房产居住”等说法均不符合事实，案涉静海湾房产一开始就是李仁昊与房地产公司签订的买卖合同，是李仁昊购买的房产，苏婕多年来也并未提出异议，仅是在李磊与苏婕闹掰离婚时才提出该主张，其主张明显不成立。 本院经审理认定事实如下，2014年6月17日，原告苏婕与被告李磊登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。2019年11月30日，本院判决解除苏婕与李磊婚姻关系，已经发生法律效力，该判决载明：“2016年6月，李磊向漳州汇众房地产开发有限公司购买位于漳州开发区，登记在李磊的儿子李仁昊名下，因涉他人财产权益，争议的静海湾68幢1201室房产不宜在本案一并处理，应另案处理”。后苏婕又另案将李磊、李仁昊诉至本院。 另查明，李磊在婚前于2009年3月4日向厦门海沧土地开发有限公司购买位于海沧商贸中心9号楼1层105室房产一套，面积44.02平方米，总购房款164547元，其中首付款34547元，余款130000元在中国农业银行海沧支行办理了按揭贷款，贷款期限自2009年4月17日至2029年4月16日，贷款结算账号为62×××18。2016年4月4日，李磊将海沧商贸中心9号楼1层105室房产以总价888000的价格出售。2016年5月9日，李磊一次性提前偿还海沧商贸中心9号楼1层105室房产的按揭款96951元（其中有80000元是苏婕的资金，于2016年5月8日、9日支付给李磊）。李磊购买海沧商贸中心9号楼1层105室房产总购房成本为199049.8元，即首付款34547元加上累计归还贷款本息164502.8元。其中婚前李磊归还贷款本息83813元，婚后苏婕和李磊共同归还的贷款本息115236.8元。在苏婕与李磊婚姻关系存续期间的2016年6月，李磊向漳州汇众房地产开发有限公司购买位于漳州开发区，即本案讼争房产，漳州开发区静海湾68幢1201室房产现登记在李磊的儿子李仁昊名下。该房款来源于李磊出售海沧商贸中心9号楼1层105室房产所得的售房款。诉讼中，原告申请诉讼保全，要求查封李仁昊名下位于漳州开发区，本院裁定查封本案讼争的房产。 本院认为，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。讼争房屋1201室房产，购房款来源于海沧商贸中心9号楼1层105室房产的出售款，虽105室房产有部分按揭贷款于苏婕、李磊婚姻关系存续期间偿还，但李磊在婚前已经通过银行贷款的方式向房地产公司支付了全部购房款，买卖房屋的合同义务已经履行完毕，即在婚前就取得了购房合同中购房者一方的全部债权，婚后获得房产的物权只是财产权利的自然转化，故离婚分割财产时将按揭房屋认定为李磊的个人财产相对比较公平。对按揭房屋在婚后的增值，应考虑配偶苏婕参与还贷所作的贡献，对其作出公平合理的补偿，据此，苏婕仅享有要求李磊就共同还贷部分进行补偿的债权。关于李磊主张该房屋由自己出资购买，登记在李仁昊名下系赠与，且赠与行为已经完成，理由成立。另因本案诉讼标的为对房屋所有权的确认，并非是苏婕、李磊对共有财产或债权的分割，且苏婕、李磊的共有财产或债权分割尚在本院的另一诉讼中审理，未作出判决，而在本案诉讼中，苏婕虽享有要求李磊就共同还贷部分进行补偿的债权，但未提出分割共有财产或债权的具体请求，故不对本案苏婕、李磊财产份额大小等问题进行评判。苏婕提出漳州开发区瓦格宁根路静海湾68幢1201室房产为苏婕和李磊的夫妻共同财产，理由不充分，不予采信，苏婕要求房产过户至其个人名下，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告苏婕的诉讼请求。 本案受理费11820元，减半收取计5910元，由苏婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄明发 二〇二〇年九月四日 法官助理 李昊蓝 书 记 员 蓝 怡