江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4922号 原告:王砚，女，1964年7月9日生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：施琦，北京市太行律师事务所律师。 被告：王垚，男，1983年11月16日生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：章进，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 被告：常州逸恒融资租赁股份有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路******。 法定代表人：刘亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凌波，该公司员工。 第三人：辛红，女，1971年12月6日生，汉族，住北京市东城区。 原告王砚诉被告王垚、常州逸恒融资租赁股份有限公司(以下简称逸恒公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。在本案审理中，本院依法追加辛红作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施琦、被告王垚委托诉讼代理人章进、被告逸恒公司委托诉讼代理人张凌波、第三人辛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告与被告王垚于2015年5月1日签订的股权代持协议书及补充协议；2.要求被告王垚、逸恒公司返还原告合同款700万元并自2015年5月1日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告王垚系逸恒公司董事。2015年5月1日，原告作为甲方与被告王垚作为乙方签订股权代持协议书，约定原告委托被告王垚作为自己在逸恒公司中享有股权的名义持有人，甲方实际出资人民币700万元，间接持有逸恒公司140万元股。同日，双方又签订补充协议，约定该投资期限为1年，投资起始日期以汇款日期为准，即2015年5月1日至2016年4月30日。如逸恒公司在2016年4月30日之前未能上市，甲方可以选择退出本次合作或选择自动延期一年，并另行签署延期合同。如选择自动退出，由乙方全额退还本金。乙方按本次投资协议，保证支付甲方最低收益，收益部分按照同期市场一年定期利率计算。如逸恒融资公司在2016年4月30日之前成功上市，乙方将按本次投资协议，保证支付甲方最低收益，收益部分按照同期市场一年期定期利率的四倍计算。超出定期利率四倍部分，甲乙双方按照甲方60%、乙方40%的比例分配收益。投资到期后，甲方可寻找投资人接盘，或授权由乙方代为行使权力。后原告于2015年4月27日向被告王垚招商银行账户（帐号为41×××18）转账700万元。被告王垚收到款项后分6笔转入逸恒公司财务人员王敏账户640万、2015年5月4日转入杭州海大咖投资合伙企业（有限合伙）50万元、2015年5月20日转给许正10万元。2017年11月9曰，被告王垚向原告出具还款承诺书：“王砚在2015年投资逸恒融资公司700万元整（柒佰万），此资金由我担保承诺，在不上市的情况下全额返还。我将于2018年春节前先还100万元（壹佰万），在此承诺。其余的欠款分期分批归还。”后逸恒公司未上市，原告多次要求被告王垚返还款项并支付收益，但被告王垚以各种理由拒绝。后原告通过查询企业信息网得知被告并非逸恒公司的股东，被告王垚在签订股权代持协议时故意隐瞒非为逸恒公司的股东的情况，在明知不可能作为自己在逸恒公司中享有股权的情形下，诱使原告做出错误的意思表示的欺诈行为。被告王垚的行为构成欺诈，原、被告于2015年5月1日签订的股权代持协议书及补充协议应予撤销。故原告诉至法院。 被告王垚辩称：1.案件所涉的700万元投资款根据我们的了解，原告并非是实际所有人，且该投资股权于2017年6月19日由中国人民解放军总直属军事检察院涉嫌为赃款予以查封，且当时也向被告王垚明确了该款查封的情形，至今我们也未收到军事检察院解封的通知，因此，从程序上我们申请法院进行调查，确认能否排除该投资款为赃款性质，从目前情形我们认为该案应当以涉嫌刑事性质移送军事检察院。根据我们了解，山东有关法院也是因为这个原因未予处理。2、原告所称的撤销协议的情形不成立，也不应当得到法律支持，同时，被告王垚从未向原告出具还款承诺书，原告诉状所称的2017年10月9日有关文件，是军事检察院以该款系赃款，案件在刑事程序中，在这样的情形之下，被告王垚按照军事检察院的要求协助追回赃款才出具的有关的承诺书，但并非是原告向被告索要或协商达成的文件，该文件对原告无关。从原告所举该证据情形看，也应当是从有关刑事卷宗复印而来。综上，我们请求法院将该案作为涉嫌刑事案件予以移送或者能查明事实，认定原告诉请不成立，驳回原告诉请。 被告逸恒公司辩称：应按照法律规定确定我方承担的责任。 第三人辛红述称：认可原告王砚提出的诉讼请求，对于王砚作为原告起诉，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院核实证据后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2015年4月27日，原告王砚通过招商银行账户向被告王垚转账汇款700万元。2015年5月1日，王砚与王垚签订了一份《股权代持协议书》，约定：逸恒公司申请在代办股权转让系统挂牌报价转让股权，预计2015年底前上市成功；王砚委托王垚作为自己在逸恒公司中所享有股权的名义持有人，王砚实际出资700万元，间接持有逸恒公司140万股。同日，王砚与王垚签订了一份《补充协议》，约定：双方商定，该笔投资期限为一年，即2015年5月1日至2016年4月30日；如逸恒公司在2016年4月30日前未能上市，王砚可选择退出本次合作或选择自动延期一年，并另行签署延期合同；如选择自动退出，由王垚全额退还本金，王垚按本次投资协议，保证支付王砚最低收益，收益部分按照同期市场一年定期利率计算；如逸恒融资公司在2016年4月30日之前成功上市，王垚将按本次投资协议，保证支付王砚最低收益，收益部分按照同期市场一年期定期利率的四倍计算，超出定期利率四倍部分，双方按照王砚60%、王垚40%的比例分配收益；投资到期后，王砚可寻找投资人接盘，或授权由王垚代为行使权力。 2017年6月19日，中国人民解放军总直属军事检察院向逸恒公司送达一份《协助查封通知书》，查封王垚以常州明良科技有限公司名义投资的股权700万股。 2017年11月9日，王垚出具了一份《还款承诺书》，载明：王砚在2015年投资逸恒公司700万元整，此资金由我担保承诺，在不上市的情况下全额返还。我将于2018年春节前先还100万元，其余欠款分期分批归还。 2019年10月23日，常州明良科技有限公司（以下简称明良公司）向本院出具了一份《情况说明》，载明：我公司名下持有的逸恒公司股权（认缴出资额4633.88826万元，认缴出资额比例15%，股改后为4725万股），其中实际替王垚代持3290万股，含有140万股为王砚名义委托王垚向我公司汇款、认缴、代持股份。 另查明，逸恒公司成立于2012年5月25日，注册资本为31487.4万元人民币，登记股东为常州瀚资源投资有限公司（持股比例59.98%）、开元天汇（香港）国际贸易有限公司（持股比例25.01%）、明良公司（持股比例15.01%），逸恒公司至本案庭审结束时未能上市。 本案在审理过程中，中国人民解放军总直属军事检察院工作人员向本院出具了一份《情况说明》，称因已退缴了全部赃款赃物，故未将查封的700万股权作为赃款移送军事法院处理，相关刑事案件已经生效，相关赃款已经执行完毕，700万元股权查封期限届满，已自动解除查封。 庭审中，原告明确，王垚不是逸恒公司的股东，且将700万元转入其他账户，构成欺诈，故《股权代持协议书》、《补充协议》属于可撤销协议。 本院认为，原告王砚与被告王垚签订的《股权代持协议书》、《补充协议》及王垚出具的《还款承诺书》属于当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张《股权代持协议书》、《补充协议》因王垚存在欺诈行为，属于可撤销协议的诉讼请求，本院认为根据明良公司出具的《情况说明》，王垚属于逸恒公司的隐名股东，且协议也未对王垚的身份及款项支付作出具体约定，原告据此主张上述协议系可撤销协议，依据不足。根据《还款承诺书》的承诺，被告王垚应于2018年春节前即2018年2月16日前归还原告100万元，后续款项分期分批归还。现被告王垚未能按照上述承诺履行归还款项义务，已构成违约。故原告主张被告王垚归还700万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告王垚未能按照承诺归还款项，故应承担逾期付款利息，鉴于双方并未约定逾期付款的计算标准，本院按照相关金融机构公布的利率标准予以支持。关于逾期付款利息的计算期间，因王垚承诺在2018年2月16日前归还100万元，故该100万元部分应自2018年2月16日开始计算逾期利息；其余600万元未约定归还期限，原告可随时主张归还，本院按照原告起诉之日予以计算该部分的逾期利息。原告主张被告逸恒公司共同承担付款责任，因逸恒公司并非涉案《股权代持协议书》、《补充协议》的当事人，也未承诺承担还款责任，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王垚于本判决生效之日起十日内返还原告王砚投资款700万元及利息（其中100万元部分，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中600万元部分，自2019年8月27日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王砚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费60800元、财产保全费5000元，合计65800元（原告已预交），由被告王垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  沙网娣 人民陪审员  蒋静南 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 璐