云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南屏西路**。代表人：罗贵平，该公司经理。委托诉讼代理人：潘继怀。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李红强，男，1990年5月10日生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。被上诉人（原审被告）：李平军，男，1987年11月29日生，汉族，住大理白族自治州祥云县，现住临沧市临翔区。被上诉人（原审第三人）：李倩，女，1987年5月5日生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县勐撒农场七队生活区，现住临沧市临翔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称人民财保临沧公司）因与被上诉人李红强、李平军、李倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财保临沧公司的委托诉讼代理人潘继怀、被上诉人李红强、李平军到庭参加诉讼。被上诉人李倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保临沧公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定车辆实际停运37天，而实际的车辆租赁时间只是24天，有李红强提供的租车合同、收条证实，李红强的诉讼请求是车辆修理费用15450元、车辆租赁费用19200元(24×800元)，一审超越诉讼请求进行裁判属于程序违法。二、本案属于保险合同纠纷案件，当事人双方在自愿、公平基础上签订了保险合同，发生纠纷时应当按照合同条款处理。车辆停运期间的租车费用、误工费、车辆的贬值费用，不属于保险公司的赔付范围，按照机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定保险人不负赔偿责任，保险合同订立时，保险公司已经尽到了明确的说明义务，合同订立时有被保险人签字认可。李红强答辩称：这次事故是李平军负全部责任。一审判决正确，请求维持原判。李平军答辩称：一审判决正确，请求支持一审判决。李倩未向本院提交答辩意见。李红强向一审法院起诉请求：1.要求各被告共同赔偿各项损失65370.75元，其中含车辆贬值损失10000元。该部分损失先由人民财保临沧公司在交强险及商业三者保险范围内予以赔偿，不足部分由李平军赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月18日，原告购买了一辆解放牌轻型仓栅式货车，车辆登记所有人为原告本人，登记牌号为云Ｓ×××**。2019年9月1日，原告与黄坤签订了一份《货物运输合同书》，约定自即日起，由原告驾驶该车辆为黄坤经营的快递公司运输快件，货物装卸时间、地点约定为：每天往返临沧市至勐撒镇、勐永镇、耿马县城等。黄坤每月支付给原告30000元车辆使用费。2019年12月14日8时20分许，原告驾驶上述云Ｓ×××**轻型仓栅式货车从事快递运输过程中，与被告李平军驾驶的云Ｓ×××**号重型罐式货车在临沧市云县境内羊耿线路段发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云县交警队进行事故认定，被告李平军承担该事故全部责任，原告李红强不承担事故责任。事故车辆云Ｓ×××**号车所有权人登记为李倩，李平军系其雇请的车辆驾驶人员，二人形成雇主与雇工关系。云Ｓ×××**号车在人民财保临沧公司投保了机动车交强险及保险金额为100万元的第三者商业责任保险，同时还投保了不计免赔附加保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，云Ｓ×××**号车辆于次日被送往临沧志鹏汽车服务有限公司修理，产生修理费15450元由原告支付。云Ｓ×××**号车辆修理期间，原告为履行上述《货物运输合同书》，以每天800元的单价另行租赁了一辆他人所有的车辆使用了24天时间。本次事故中，人民财保临沧公司核定云Ｓ×××**号车辆的停运时间为37天。综上，一审认定本事故给原告造成的损失为：1.车辆修理费15450元；2.车辆租赁费以人民财保临沧公司核定的停运37天，并以原告实际租赁他人车辆使用过程中实际支付租金每天800元计算共29600元（37×800）；3.原告的工资损失问题，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中，交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89227元计算，即每日为244.45元（89227÷365），并以人民财产保险临沧公司核定的停运时间37天计算共为9044.65元。原告上述各项损失共为54094.65元。原告主张的云Ｓ×××**号车贬值损失10000元的诉讼请求，一审认为，损害赔偿的基本原则是填平损失。本案中，原告的损失已获得了赔偿，故该项主张不予支持。另查明，因冠状病毒肺炎疫情原因，自2020年春节（1月25日）起，含云Ｓ×××**号车辆在内的一切运营车辆停止运营。2020年2月17日，临沧市应对疫情工作领导小组指挥部作出通告，“自2020年2月18日12时起，有序恢复汽车租赁企业经营，具体恢复时间由各县（区）视情况自行决定。”一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要为赔偿损失等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆云Ｓ×××**号车在人民财产保险临沧公司投保了交强险及第三者商业责任保险，人民财产保险临沧公司首先应在交强险赔偿限额内为原告承担替代赔偿责任，故人民财产保险临沧公司首先应在财产损失赔偿限额内为原告赔偿车辆修理费2000元，其余损失52094.65元，因被告人民财产保险临沧公司未列举证据证明本案存在免除赔偿的事实，故该部分损失应由人民财产保险临沧公司在第三者商业责任保险范围内予以赔偿。被告李平军、李倩无需在本案中承担赔偿责任。综上所述，原告李红强的各项诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分，予以支持。没有事实依据的部分，不予支持。被告人民财产保险临沧公司同意赔偿车辆修理费10981.20元，其他损失不属于保险公司理赔范围的意见，与有关法律规定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第一款之规定，判决：一、人民财保临沧公司应于判决生效后七日内，在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿李红强车辆修理费、误工费及车辆营运损失费等各项共计54094.65元；二、李平军、李倩在本案中不承担赔偿责任；三、驳回李红强的其他诉讼请求。案件受理费592元，由李平军承担。二审中，人民财保临沧公司提交机动车保险责任免责说明书复印件，用以证明保险公司已经履行了告知义务。经质证，李红强认为与其无关，不发表质证意见；李平军认为其已购买了交强险和商业险，自己并没有饮酒或超载的过失，保险公司应进行理赔；李倩未到庭，质证意见欠缺。本院认为，人民财保临沧公司提交的机动车保险责任免责说明书并非原件，且仅为该说明书最后一页，无法核对其真实性，不能证明其待证事实，不予采信。一审法院认定李红强的车辆修理费以人民财保临沧公司核定停运37天计算错误，认定的其他法律事实属实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、人民财保临沧公司是否应对李红强的租车费用、误工费、车辆贬值费用承担赔偿责任；二、李红强的车辆租赁费计算是否正确。针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险投保人是被上诉人李倩，人民财保临沧公司未提供证据证明其已将商业第三者责任险保险合同交付投保人李倩，并已就保险合同免责条款的概念、内容及法律后果单独向投保人李倩作出了常人能够理解的解释和说明等提示告知义务。从人民财保临沧公司提交的机动车保险责任免责说明书看，该说明书并非完整原件，其内容属人民财保临沧公司事先拟定条款，亦不能证明人民财保临沧公司已就保险合同免责条款单独向投保人李倩履行了法律所规定的上述提示义务。李红强关于车辆贬值费用的诉讼请求，一审并未予支持。故，人民财保临沧公司关于不应在商业第三者责任险范围内承担租车费用、误工费、车辆贬值费用赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，李红强提交的收据载明其车辆租赁费用为800元／次，共24次，合计19200元，李红强关于车辆租赁费用的诉讼请求为19200元，一审确认以人民财保临沧公司核定的停运37天计算不当，本院予以纠正。李红强因本次事故造成的损失为：1.车辆修理费15450元；2.车辆租赁费19200元（24次×800元／次）；3.李红强工资损失9044.65元（89227元÷365天×37天）。上述各项损失共计43694.65元。以上损失应由承担事故全部责任的云Ｓ×××**号车承担赔偿责任，因该车在人民财保临沧公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人民财保临沧公司应在交强险项下财产损失赔偿限额范围内承担李红强车辆修理费2000元的赔偿责任，在商业第三者责任险限额范围内承担41694.65元的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初685号民事判决第二项，即“被告李平军、李倩在本案中不承担赔偿责任”。二、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初685号民事判决第一、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应于本判决生效后七日内，在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告李红强车辆修理费、误工费及车辆营运损失费等各项共计54094.65元”“驳回原告李红强的其他诉讼请求”。三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人李红强2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人李红强各项经济损失41694.65元。四、驳回李红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1184元，减半收取592元，由被上诉人李平军负担。二审案件受理费1184元，由被上诉人李平军负担。本判决为终审判决。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审云南省临沧市临翔区人民法院申请强制执行。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二〇年九月八日书记员  张明荟