wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保224号申请人：余庆标，男，汉族，1982年12月7日出生，住广东省饶平县****************之5，公民身份号码：445************016。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余庆标与本院受理的同类案件其他申请人余晓娜于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位予以查封，查封限额为48668.08元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币48668.08元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位,查封期限为三年，查封财产价值以48668.08元为限。案件申请费506.68元，由申请人余庆标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十日书记员  陈 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异421号 申请人：谭伟坤，男，1955年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 原申请执行人：佛山市民本企业清算服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********。 法定代表人：黄海涛。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇陈涌农工商联合公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌管理区/div> 法定代表人：黎君刚。 被执行人：广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌路**/div> 法定代表人：梅永强。 关于本院（2014）佛顺法龙执字第263号申请执行人佛山市民本企业清算服务有限公司与被执行人佛山市顺德区龙江镇陈涌农工商联合公司、广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社金融借款合同纠纷一案，申请人谭伟坤于2020年8月4日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2013）佛顺法民二初字第106号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第103号民事判决书、（2014）佛顺法龙执字第263号执行裁定书、债权转让协议书、债权转让证明、债权转让及催收通知等证据。 本院查明，关于佛山市民本企业清算服务有限公司与佛山市顺德区龙江镇陈涌农工商联合公司、广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民二初字第106号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第103号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人佛山市民本企业清算服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2014）佛顺法龙执字第263号。 2014年7月8日，佛山市民本企业清算服务有限公司与申请人谭伟坤签订《债权转让协议书》，约定佛山市民本企业清算服务有限公司将其享有的（2013）佛顺法民二初字第106号民事判决书[执行案号：（2014）佛顺法龙执字第263号]确定的债权转让给申请人。2015年7月28日，佛山市民本企业清算服务有限公司出具《债权转让证明》，确认债权转让事实。双方以直接通知的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”佛山市民本企业清算服务有限公司作为（2013）佛顺法民二初字第106号、（2014）佛中法民二终字第103号民事判决书确定的权利人，且是（2014）佛顺法龙执字第263号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述生效判决书确定债权的权利。佛山市民本企业清算服务有限公司与申请人谭伟坤签订书面转让协议，出具书面确认债权转让事实，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人谭伟坤申请变更其为（2014）佛顺法龙执字第263号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更谭伟坤为（2014）佛顺法龙执字第263号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十日 书记员  黎彩德
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1610号申请执行人：熊淑贞被执行人：杭州鑫岛投资有限公司本院在执行申请执行人熊淑贞与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11008号原告：于学智，男，1976年8月27日出生，汉族，北京金迅安华消防工程有限公司员工，住北京市朝阳区。原告：王彦鑫，女，1982年11月27日出生，汉族，康辉集团有限公司大客户经理，住北京市朝阳区。被告：田军，男，1978年10月3日出生，汉族，北京迅腾智慧科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。被告：于学慧，女，1979年1月17日出生，汉族，奥行宇通物联科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告于学智、原告王彦鑫与被告田军、被告于学慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学智、原告王彦鑫、被告田军、被告于学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学智和原告王彦鑫共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金14万元；2.判令二被告连带承担逾期还款利息（以欠款本金为基数，按照年利率6%计算，自2011年1月1日起至二被告实际给付之日止）；3.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月30日，田军、于学慧因购买房产需要资金为由，向二原告借款14万元，约定2011年1月偿还本息，并于2010年5月7日出具借条一张。借款期限届满后，二被告未偿还借款本息，经多次讨要未果，故诉至法院。被告于学慧辩称：对借款事实认可，确实是因为买房向二原告借款了。被告田军辩称：对借款事实认可，但对欠款金额不认可，因为我已经偿还了10万元，分2次还的。第一次在2010年10月份给了于学慧5万元，她去买了理财，到2013年8月份才还给二原告。当时我和于学慧是夫妻关系，于学慧和于学智是亲兄妹，我给了于学慧5万元让其还钱，于学慧已经偿还了。二原告也认可收到了。2013年8月份，于学慧还了5万元，也是我给于学慧现金，让她去还钱。剩余的4万元说是由于学智的母亲偿还，让我不用管了，我就没有再管。所以本案中我只同意偿还4万元，10万已经偿还过了。本院经审理认定事实如下：原被告双方均认可于学智与王彦鑫系夫妻关系，于学智与于学慧系兄妹关系。于学慧与田军原系夫妻关系，二人于2019年10月31日经本院判决离婚。二原告主张在二被告的婚姻关系存续期间因购买房产故向其借款，二原告同意出借并给付二被告现金14万元，由二被告共同出具了《借条》，载明“夫妻田军、于学慧于2010年4月30日向夫妻于学智、王彦鑫借款，借款金额为14万元整”。田军认可《借条》的真实性，确系收到二原告给付的14万元，但抗辩已偿还二原告10万元，分别于2010年10月份给付于学慧5万元，于学慧于2013年8月份还给二原告；于2013年8月份给付于学慧现金5万元，由于学慧给付给了二原告。故在本案中，田军仅同意偿还剩余未偿还借款4万元。二原告认可确系于二被告夫妻关系存续期间内收到于学慧给付的10万元，但抗辩该款项系因二被告尚欠于学智与于学慧的母亲借款15万元，由于学智转交给母亲的借款，而非二被告偿还二原告的借款。于学慧认可二原告的上述意见，并主张上述10万元并非由田军给付自己，而系自行偿还的欠付母亲的借款。田军不认可欠付于学智与于学慧的母亲借款一事。本院认为，二被告向二原告出具的《借条》系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，二原告为共同出借人，二被告为共同借款人。本案的争议焦点在于于学慧在夫妻关系存续期间偿还的10万元款项的性质。因原被告双方均认可二原告确系收到于学慧给付的10万元，基于当时二被告的夫妻关系，故本院认定该款项的性质系夫妻共同偿还的对外债务。就还款的对象问题，田军根据二原告提交的《借条》及主张的借贷关系提出已通过于学慧偿还二原告借款10万元的主张，二原告认可确系收到该款项，同时抗辩该款项系二被告偿还于学智与于学慧的母亲借款15万元，对此，本院认为，二原告主张该款项系偿还其他借款应提交证据予以佐证，但未提交，同时由于二被告偿还借款的对方主体系二原告，所以即使存在其他借款关系，二原告亦应提交证据证明二被告就该10万元款项的还款对象系他人已达成一致意见，但田军予以否认，故本院有理由认为该还款10万元系二被告于夫妻关系存续期间偿还二原告的借款，对二原告及于学慧提出的该款项系偿还他人的抗辩意见，本院不予采信。因原被告双方均认可该10万元的性质系偿还的借款本金，故就二原告主张的借款本金14万元，本院予以支持二被告连带偿还二原告4万元。同时，因双方并未约定借款利息及还款期限，故就二原告主张的利息部分，本院按照本案起诉状送达二被告之次日作为计算逾期还款利息的起始时间，同时对利率计算标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田军与被告于学慧于判决生效后十日内连带偿还原告于学智与原告王彦鑫借款本金40000元；二、被告田军与被告于学慧于判决生效后十日内连带支付原告于学智与原告王彦鑫逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月27日起计算至全部本息还清之日止）；三、驳回原告于学智与原告王彦鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告于学智与原告王彦鑫连带负担1646元（已交纳），由被告田军与被告于学慧连带负担658元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6859号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：梁建峰，男，1992年7月21日出生，汉族，住山西省武乡县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁建峰金融借款纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执1071号 关于陈利成刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤0229刑初170号刑事判决书确定陈利成应缴罚金1500.00元。被执行人陈利成已于2020年8月13日将判决确定的罚金全部履行完毕，本案现作结案处理。 二〇二〇年九月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20213号原告：佟杉，女，1984年1月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹向阳（系原告之夫），男，1984年1月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。原告：赵秀英，女，1957年12月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被告：佟平，女，1954年10月17日出生，住北京市石景山区。第三人：佟杰，男，1962年4月19日出生，住北京市朝阳区。原告佟杉、赵秀英与被告佟平、第三人佟杰物权保护纠纷一案，原告佟杉、赵秀英向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告佟平、第三人佟杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佟杉、赵秀英撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年九月四日书记员 刘海燕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢216号 申请执行人：吴弟，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。 被执行人：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人吴弟与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，我院于2017年12月22日作出的（2017）赣0313民初1146号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案恢复强制执行，并向被执行人梁金香发出执行通知书，被执行人梁金香未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人竹子款1530元、案件受理费25元的义务，另本案执行费50元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并委托景德镇市珠山区人民法院到景德镇市住房公积金管理中心、景德镇市市场和质量监督管理局及景德镇市不动产登记档案馆进行现场调查等方式，查明： 1．被执行人梁金香在本院有执行款23000元可分配，本案分配665元； 2．被执行人梁金香无足额银行存款，无不动产登记信息，无股权登记信息，无公积金登记信息。 本院已对被执行人梁金香限制高消费。本案被执行人梁金香应偿还申请执行人竹子款1530元、案件受理费25元，应缴纳执行费50元，截至2020年9月25日，本案执行到位665元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8801号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：夏耀尊，男，1990年11月30日出生，住云南省宣威市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告夏耀尊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在收到本院依法送达的诉讼费用预缴通知单后，未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年九月二十八日法官助理徐培宇书记员魏爽
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1000号申请执行人：李占涛，男，汉族，1989年12月6日出生，住临颍县。被执行人：李兵，男，汉族，1989年5月15日出生，住临颍县。本院在执行李占涛诉李兵借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2020)豫1122民初440号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还案款、利息及诉讼费共计15000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过线下委托等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十七日书记员 李守一
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2191号 原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**大观区民营写字楼**。 法定代表人：陆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：朱应国，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安庆市港源物业服务有限公司诉被告朱应国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告安庆市港源物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆市港源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡泉
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初513号 原告杨志良，男，1952年9月4日出生，汉族，广平县村民，现住。 委托代理人杨艳红，系杨志良女儿。 被告孙庆刚，男，1985年9月27日出生，汉族，湖北省竹溪县向坝乡裕丰村（**）人，现住成安县。 原告杨志良与被告孙庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨志良及委托代理人杨艳红、被告孙庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款90400元及利息10800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告系朋友关系，被告因孩子住院治病急需资金，找到原告借款，2019年4月2日经结算，被告共计欠原告90400元。被告于2019年4月2日亲书欠条一份，并约定利息按4分计算，言明2019年中秋节前还清。现原告急需资金医治，请求法院依法判决。 孙庆刚辩称，该借款是2015年8月份向原告借的40000元，约定利率为月息4分。原告起诉的90400元的欠条是在2015年的欠条上改的，同意按银行利率偿还本息。 经审理查明，2016年9月份，被告因急需资金向原告借款40000元，约定年利率48%。至2019年4月2日经结算，被告应支付原告利息50400元，在原告的要求下将利息计入后期借款本金，并重新向原告出具欠条：“今欠到杨志良现金玖万零肆佰元整，在中秋节（2019年9月13日）之前还清，如还不清按利息肆分算，孙庆刚，2019年4月2号。”被告未按约定偿还，致使原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告孙庆刚借原告杨志良现金40000元的事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。被告向原告出具的90400元欠条，系以40000元借款本金为基数，按年利率48%计算，本金40000元、利息50400的本息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告约定前期借款月利息4分，折合年利率48%，并按照该约定利率计算利息计入后期借款本金，违反上述强制性规定，本院认定本案借款本金为65200元。原、被告约定还款期限届满后未清偿，则按月利息4分，折合年利率48%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的约定以不超过年利率24%为限的规定，应按照年利率24%计算逾期利息，月利息4分。故本院支持原告逾期利息按年利率24%计算至本判决生效之日（自2019年9月14日起，以65200元为本金，按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙庆刚于判决生效后十日内偿还原告杨志良借款本金65200元及逾期利息（自2019年9月14日起，以65200元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告杨志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由原告杨志良负担349元，由被告庆刚负担813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  邵玉龙 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李佳佳 书 记 员  刘晶晶 附相关法条： —5— 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4512号 申请执行人黄传红、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人黄传红诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0225民初431号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄传红向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4512号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5767号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。法定代表人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：庄万福，男，1975年8月27日生，汉族，住，住所地江西省上饶市上饶县/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加诉讼，被告庄万福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡账户内的欠款106170.05元（本金100187.97元、利息2248.16元、违约金1939.1元，分期手续费1794.82元，利息、违约金计算至2019年9月27日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费8209元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月12日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份。原告经审核向被告下发了卡号为62×××13的信用卡一张。被告激活信用卡后，开始透支消费，使用期间被告多次逾期还款，原告催收无果，遂起诉。被告庄万福未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年8月12日，被告庄万福向原告中国银行申请办理长城环球通系列信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××13的信用卡。二、通用条款约定内容：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约“利息和收费”约定：“甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。“对账单及还款”约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。上述领用合约所附《费率表》明确“分期付款手续费”3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期级以上15%。2016年9月27日，原告中国银行在官方网站上公布从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。三、信用卡欠款情况：被告庄万福领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年9月27日，结欠原告本金100187.97元、利息2248.16元、违约金1939.1元、分期手续费1794.82元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费8209元。综上，原告要求被告庄万福归还透支本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年9月27日之后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约有明确约定，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄万福于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金本金100187.97元、利息2248.16元、违约金1939.1元、分期手续费1794.82元（2019年9月27日后的利息、违约金，按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止）；并赔付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失8209元。但截至借款清偿之日，上述利息、逾期还款违约金、分期手续费、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，公告费690元，合计1984元，由被告庄万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月二十五日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保153号申请人：山东新天山棉花机械有限公司，住所地：青岛市即墨区烟青路**。统一社会信用代码：91370282065068516B。法定代表人：田克志，总经理。诉讼委托代理人：柳旭，青岛即墨北安法律服务所法律工作者。担保人：于玲，女，1969年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：轮台县银恒棉业有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县策大雅乡法定代表人：付英，总经理。申请人青岛新天山棉花机械有限公司与被申请人轮台县银恒棉业有限公司诉前保全一案，申请人于2020年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封同等价值的其他财产。担保人于玲以其名下位于青岛市即墨区鹤山东路1号15号楼1单元301户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人轮台县银恒棉业有限公司银行存款554523.73元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人于玲名下位于青岛市即墨区鹤山东路1号15号楼1单元301户（房权证号：即房地权市字第**）房屋一处。三、案件申请费2270元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月十八日书记员 宫莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3965号原告：杨某，男，1966年6月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：翟某，女，1967年5月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：侯某，女，1965年11月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某、翟某与被告侯某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、翟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所交的“出国费用”30000元，自起诉之日起，按月息一分支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告杨某想出国打工，经李强介绍，找到被告的办公室咨询，先交给被告5000元（此款已退），后又电话通知交钱，原告翟某带着现金30000元去被告门头交款，被告开了个条，说这个钱走不了退给你。当时说的是去韩国，等了一个多月后没有回音，原告翟某又找被告，还让等，后来被告说因为萨德事件紧张走不了了。被告什么也没干，理应退钱。被告侯某辩称，钱我交给一个叫张某的中介，由她办理出国事宜，但她没有给办理，我已经起诉她了，法院出具裁定书，认为我不是诉讼主体，需要以杨某等四人名义起诉。我又以他们的名义起诉，目前法院也给驳回了。张某收到我交的款项后，又将钱打给了付某。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。2017年2月，原告杨某找到被告咨询出国劳务事宜，经协商被告推荐杨某办理赴韩国3个月往返劳务，双方口头达成一致，杨某支付现金5000元。2017年3月28日，原告翟某支付被告出国劳务费30000元，被告出具收款收据。之后，被告告知杨某，因韩国部署萨德事件，无法出国。被告已退还杨某5000元。另查明，2018年3月14日，被告以张某为被告，向山东省乳山市人民法院提起诉讼，要求张某支付出国劳务费用120000元及利息，2018年3月19日，乳山市人民法院作出（2018）鲁1083民初1271号民事裁定书，审查认为被告系四名人员的中间人，而非合同的相对人，而且120000元押金亦为他人支付，故其不是该案的适格原告，为此裁定驳回被告的起诉。被告辩称又以他们的名义起诉，目前法院也给驳回了，被告未提供相关证据。以上事实由原、被告陈述、收款收据、山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1271号民事裁定书等证据证实。本院认为，原告杨某与被告口头协商，委托被告办理其出国劳务事宜，双方形成委托合同法律关系。被告接受委托收取杨某相关出国费用后，未能完成杨某出国劳务的受托事项，原告杨某要求被告返还出国劳务费用30000元，符合法律规定，本院应予支持。原告杨某要求被告承担自起诉之日起按月息1分计算的利息，原告未提供双方约定按月息1分计付利息的相关证据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。两原告主张共同享有本案债权，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条规定，判决如下：一、被告侯某返还原告杨某、翟某出国费用30000元；二、被告侯某偿付原告杨某、翟某利息损失（以30000元为基数，自2020年8月11日原告起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、综上一至二项，限被告侯某自判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王岱二〇二〇年九月七日法官助理张佩佩书记员高婷婷2018年4月26日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1875号原告：林朝增，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省廉江市*****************。身份证号码：440************414。被告：黄创奔，男，汉族，1977年5月15日出生，住广东省阳江市江城区***************。身份证号码：441************233。原告林朝增与被告黄创奔机动车交通事故责任纠纷一案，原告林朝增于2020年8月31向本院申请撤回对被告黄创奔的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林朝增的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林朝增撤诉。案件受理费25元，由原告林朝增负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执245号申请人朱某，住内蒙古自治区包头市。申请人曹某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：张某，住浙江省宁海县。被执行人：杨某，住浙江省宁海县。申请人朱某、曹某申请执行张某、杨某买卖合同纠纷强制执行一案，依据已发生法律效力的（2019）内民初3036号民事判决书申请法院执行借款48170元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人张某、杨某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年9月11日发出限制高消费令，对被执行人张某、杨某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇二〇年九月十三日书记员  李雅楠附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67359号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：崔大治，男，1977年4月13日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告崔大治金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告崔大治归还贷款本金人民币198,461.51元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告崔大治向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告崔大治未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告崔大治送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告崔大治的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执991号 庞卓鑫： 本院执行的被执行人庞卓鑫罚金一案，被执行人庞卓鑫已缴纳罚金3000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初181号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3945号之二 申请执行人：安徽皖新物业管理有限公司亳州分公司，住所地亳州市杜仲路**。统一社会信用代码：91341600024637052（1-1）。 法定代表人：赵涛，该分公司总经理。 被执行人：付涛，男，1990年6月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽皖新物业管理有限公司亳州分公司与被执行人付涛物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人付涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付涛在安徽省农村信用社联合社62177883083XXXXXX0账户内存款人民币1872.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李井源
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3145号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：吴燕玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会新联一组，公民身份号码441************347。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告吴燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行于2020年8月28日以被告吴燕玲在诉讼后已主动还清所欠信用卡款项及支付诉讼费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月七日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执265号申请执行人：吴蓉，男，1987年出生，汉族，住浙江省宁波市江**建业街。被执行人：监利县绿华塑业有限公司。法定代表人：唐国成,系该公司总经理。本院在执行吴蓉与监利县绿华塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年九月二十五日书记员  吴小敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执755号之一 申请执行人：黄燕,女,1973年3月22日出生,汉族,住防城港市港口区。 被执行人：苏允芳,男,1954年2月18日出生,汉族,住防城港市防城区。 黄燕与苏允芳民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0602民初2392号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人苏允芳未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄燕于2020年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为5802750.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人苏允芳目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为5802750.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7895号原告：张启民，男，汉族，1972年4月27日生，身份证登记住址：四川省广元市利州区。原告：刘海英，女，汉族，1972年11月25日生，身份证登记住址：成都市青羊区。两原告共同委托诉讼代理人：薛贵兴、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋林娟，女，汉族，1969年2月21日生，住浙江省仙居县。原告张启民、刘海英诉被告蒋林娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张启民、刘海英于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启民、刘海英要求撤回对被告蒋林娟的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张启民、刘海英撤回对被告蒋林娟的起诉。本案案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告张启民、刘海英负担。审判员  石晶晶二〇二〇年九月二十七日书记员  李捷颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执674号 申请执行人：董辉,男,1989年5月15日出生，住所地港口区。 被执行人：陶意官,男,1986年5月7日出生,住所地云南省文山壮族苗族自治州马关县。 董辉与陶意官合同、无因管理、不当得利一案,本院（2019）桂0602民初122号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陶意官未按生效的法律文书履行义务，申请执行人董辉于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为869980.18元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人陶意官目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为869980.18元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  韦昀江
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126民初1253号原告：王茂琴，女，1965年8月29日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：雷茜，女，1986年1月6日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，住江西省上饶市弋阳县，系原告女儿，特别授权代理。被告：刘峻山，男，1962年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路**广和明月苑****，统一社会信用代码91361126667456305G。负责人：张伟翔，该公司经理。委托诉讼代理人：陆水清，男，系该公司员工，一般代理。原告王茂琴与被告刘俊山、中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王茂琴于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂琴以其综合各种因素并经慎重考虑为由，要求撤回起诉，理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茂琴撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告王茂琴负担。审判员  张利华二〇二〇年九月七日书记员  项昕宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异302号案外人：北京博翔鑫源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四季青路****811。法定代表人：陈睿峰，董事长。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，北京市中闻律师事务所实习律师。申请执行人：桑娟，女，1981年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被执行人：北京繁星商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道西环里**楼****。负责人：吴金凤。桑娟与尹丽丽、王鹏、张小平、北京繁星商贸中心（以下简称繁星中心）民间借贷纠纷一案，依桑娟的诉前保全申请，本院将被执行人繁星中心名下位于北京市朝阳区XXX的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。进入执行程序后，案外人北京博翔鑫源科技发展有限公司（以下简称博翔公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人博翔公司称，第一，博翔公司已于查封前与繁星中心签订合法有效的租赁合同。繁星中心从博翔公司处借款12225920元，为偿还借款，繁星公司将涉案房屋出租给博翔公司用于折抵借款，并签订租赁合同，约定租期自2017年1月1日起至还清借款之日止。时至今日，涉案房屋仍然在租赁期内。第二，博翔公司已依法占有涉案房屋。双方签订租赁合同后，为方便占有、管理、使用涉案房屋，博翔公司将实际办公地址设立在涉案房屋内，并将涉案房屋转租给了12家企业。上述情形满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，博翔公司对涉案房屋享有的实体权益足以排除涉案房屋的强制交付。综上，请求法院对涉案房屋保留租赁权予以拍卖。申请执行人桑娟辩称，不认可案外人博翔公司的异议请求。第一，博翔公司与繁星中心之间不存在真实的租赁关系。博翔公司虽主张其与繁星中心系以租抵债，但其提交的证据不足以证明借贷关系的真实性，基于此产生的租赁关系亦不具有真实性。第二，博翔公司有义务证明涉案房屋由其实际占有，但其并未提供相关证据予以证明。综上，请求法院驳回博翔公司的异议请求。被执行人繁星中心未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，桑娟与尹丽丽、王鹏、张小平、繁星中心民间借贷纠纷一案，依桑娟的诉前财产保全申请，本院于2018年12月29日查封涉案房屋。后本院于2019年5月20日作出（2019）京0115民初2567号民事判决书，判决：尹丽丽、王鹏、张小平偿还桑娟借款本金7000000元、借款利息273000元、逾期还款利息、律师费200000元；若尹丽丽、王鹏、张小平逾期未能履行上述还款义务，则桑娟有权对繁星中心名下的涉案房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。判决生效后，尹丽丽、王鹏、张小平未如期履行判决确定的义务。桑娟向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执9904号。为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，博翔公司提交了如下证据：1.繁星中心（出租人）与博翔公司（承租人）就涉案房屋中的B204-B214、B216签订的《北京市房屋租赁合同》。该合同约定：租赁期自2017年1月1日至还清借款为止；年租金标准为808986元。另，该合同未载明签订日期。2.公司对账确认书与北京农商银行转账凭证。公司对账确认书载明，繁星中心于2016年12月31日与博翔公司进行对账，双方一致确认，繁星中心向博翔公司借款总额为12225920元。但相应的银行转账凭证载明的用途则为“农、副、矿产品采购款”及“货款”。结合上述两组证据，银行转账凭证未能印证款项性质系借款，且博翔公司所主张的借贷关系所涉金额较大，但其未能提供借款合同、借条等其他证据予以佐证，亦不符合交易习惯，故本院依据现有证据无法认定繁星中心与博翔公司之间系借贷关系。因此，本院对博翔公司主张的双方系以租抵债的法律关系亦不予认可。为证明已于查封前占有涉案房屋，博翔公司向本院提交了照片一张，博翔公司称照片内容为北京市工商行政管理局朝阳分局住所地证明管理平台界面，用以证明博翔公司已将其承租的涉案房屋转租给其他企业进行公司住所地注册。但该证据并非原件，本院对该证据不予采信。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，第一，本院对繁星中心与博翔公司之间租赁关系的真实性不予认可。博翔公司主张其与繁星中心约定以借款冲抵租金，但其未能证明借贷关系的真实性，故基于借贷关系产生的租赁关系亦不成立；且即使两者之间的借贷关系为真，但两者之间名为租赁实为抵债，对名义承租人博翔公司提出的负担租赁权拍卖的异议请求，本院亦不予支持。第二，上述第二项条件中的“占有”应当具有供不特定第三人识别的权利外观，而博翔公司未能提交相关证据，以证明其于法院查封前实际占有使用涉案房屋。综上，对博翔公司保留租赁权拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人北京博翔鑫源科技发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年九月十日书 记 员  熊诗岚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4133号原告张早强，男，汉族，1983年2月14日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孟林冉，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告段威信，男，汉族，1975年4月14日出生，住信阳市平桥区。被告冯长春，男，汉族，1979年2月8日出生，住信阳市平桥区。被告范伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住信阳市浉河区。原告张早强诉被告段威信、冯长春、范伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张早强及委托代理人孟林冉到庭参加诉讼。被告段威信、冯长春、范伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告欠款40200元及逾期利息(按月2%计算，自2018年4月3日起至还清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2017年三被告合作经营平桥区元素酒吧，原告在该酒吧工作。2017年11月30日，因酒吧欠付原告工资及垫付的货款共计61200元，被告冯长春向原告出具了欠条并载明定于酒吧开业一个星期内付清，逾期一天按余款百分之一补偿。合伙人冯长春于欠款人处签字并加盖酒吧财务专用章。2018年2月2日合伙人范伟支付原告15000元，并约定下次付款贰万元。2018年4月2日案外人钱德卫付6000元整。2017年12月21日元素酒吧重新登记注册为爱蔚酒吧，2017年12月27日元素酒吧办理了注销登记。后来被告同原告达成口头协议约定酒吧由案外人钱德卫单独经营，欠款由钱德卫个人偿还。截至2018年4月2日，剩余40200元未付。案外人钱德卫在(2019)豫1503民初9086号案件中作为被告称被告辩称：……被告钱德卫单独经营该酒吧不是事实，该酒吧实有五个股东，分别是冯长春，葛全谋，段威信和范伟，钱德卫从未单独经营酒吧”而平桥区人民法院也支持了案外人的观点：“本院认为，……欠条也是冯长春以酒吧的名义出具，因此，原告张早强的劳动报酬应当由信阳市平桥区元素酒吧和其经营者承担”现该判决已生效。原告无奈只能依照该判决特向人民法院再次起诉，因平桥区元素酒吧已经注销，现只能起诉该酒吧经营合伙人承担还责任，请求判如所请。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、欠条一张，证明元素酒吧欠原告劳务及供货垫款161200元，约定逾期按日1％付息，现已付121000元，欠40200元。2、（2019）豫1503民初9086号民事判决书；3、（2020）豫15民终1557号民事判决书，证明元素酒吧欠原告劳务款的事实已经法院生效判决认定;元素酒吧已于2017年12月27日注销。4、（2017）豫1503民初1930号民事判决书；5、（2018）豫1503民初5963号民事判决书，证明被告是元素酒吧的合伙人、经营者；被告签署的欠条，按日1%支付罚金太高，应按年息24%支付。6、证人证言两份，证明三被告合伙经营元素酒吧。被告段威信、冯长春、范伟均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年11月30日，因酒吧欠付原告工资及垫付的货款共计161200元，被告冯长春向原告出具了欠条。欠条注明：“元素酒吧段威信和冯长春欠张早强及供应商货款与工资总计大写壹拾陆万壹仟贰佰元整（161200.00元），现已支付壹拾万元整（100000.00元），下欠61200.00元（大写陆万壹仟贰佰元整）定于酒吧开业一个星期内付清余款。如逾期一天按剩余款百分之一补偿，以此类推。”冯长春于欠款人处签字并加盖酒吧财务专用章。2018年2月2日范伟支付原告15000元，下欠肆万陆千贰佰元整。”2017年12月21日，信阳市平桥区元素酒吧重新登记注册为信阳市平桥区爱蔚酒吧，登记类型：个体工商户，组成形式：个人经营，经营者范伟，2017年12月27日，信阳市平桥区元素酒吧在市场监督管理局办理了注销手续。钱德卫为信阳市平桥区爱蔚酒吧投资人之一，原告张早强持前述欠条向酒吧催要工资，范伟于2018年2月2日支付给原告张早强15000元，2018年4月2日钱德卫向原告支付了6000元。并在原告张早强的欠条注明“下欠肆万元整(￥400000元)4月5号偿付壹万元整，4月底全部付清”。因为余款40200元没有支付，原告张早强遂向法院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以采信。另查明，元素酒吧的合伙人有段威信、冯长春、范伟3人，在此案之前，原告以劳务合同纠纷为由起诉钱德卫，被判决驳回诉讼请求。生效判决认为：新的经营者重新注册为信阳市平桥区爱蔚酒吧，而两者是各自独立的主体，没有证据能够证明爱蔚酒吧即是元素酒吧的继承者。而钱德卫作为爱蔚酒吧的投资之一主动还了原元素酒吧欠原告的部分工资，并不必然表明钱德卫是付款义务的民事主体。本院认为，原告张早强提供了劳务，即应当得到劳动报酬。问题的关键在于原告与谁之间形成了劳动关系，应当由谁来承担其劳务报酬。原告张早强最初是与元素酒吧之间形成的劳动关系，而且欠条也是冯长春以酒吧的名义出具的。因此，原告的劳动报酬应当由元素酒吧和其经营者承担。现元素酒吧已经注销，所欠债务应当酒吧合伙人共同清偿。原告请求逾期利息按月息2%计算，根据现行司法解释之规定，明显偏高，本院酌定按照月息1%计算。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告段威信、冯长春、范伟于本判决生效后十日内向原告张早强偿还欠款40200元及利息（利息自2018年4月3日起，以40200元为基数，按照月利率1%的标准计算至付清日止）；（2020）驳回原告张早强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由被告段威信、冯长春、范伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判员  王晓蕾二〇二〇年九月十六日书记员  卢晓莉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执664号 申请执行人：田绍春，男，1974年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：陈世坤，男，1981年2月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人田绍春与被执行人陈世坤民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院依法作出的（2019）赣0481民初2866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书的内容支付执行款5025元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回此次执行申请，本院认为，当事人达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执664号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李莉平
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3061号 申请执行人:刘佳 被执行人:海宁宇轩服饰有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3061号案件,即申请执行人刘佳与被执行人海宁宇轩服饰有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年9月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1218号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请袁慧玲银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4990号 原告：上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司，住所地：成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南三路******。 负责人：庄俊强。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：陈荣健，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司与被告陈荣健买卖合同纠纷一案中，原告上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司于2020年9月21日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司负担。 审判员  王小明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈沁园
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5669号原告：李志先，男，1963年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心律服务所法律工作者。被告：李玉虎，男，1981年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李志先与被告李玉虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志先及其委托诉讼代理人吴颖、被告李玉虎庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费各项损失合计30024.32元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日上午，王小松的驾驶员开车到王玉红处购买木头，王玉红租用被告的吊车负责将树伐倒并吊到货车上，在由原告和其几个工人负责摆放。被告在操作过程中，不慎将原告碰倒导致其掉下货车摔在水泥路上，致原告受伤住院治疗，花费医药费。特诉至法院。被告李玉虎辩称，1.木头没有碰到原告，当时原告距离地面两米高，是原告自己在后退中掉下去的，我们都是跟随同一个老板王玉红干活的，我不应该赔偿原告；2.对两个证人的证言不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日上午，在徐州市铜山区大桥北面，被告李玉虎在未取得操作吊车资格的情况下使用吊车将砍伐倒的木材吊装到货车车厢。在此过程中木材旋转，同时在货车车厢中整理木材的原告摔到路面受伤。原告在货车车厢作业的位置处于吊车吊臂旋转范围内，原告在作业的过程中没有佩戴安全帽。事发当天，原告被送至徐州市中医院住院治疗，原告实际住院12天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李玉虎在未取得操作吊车资格，在吊车吊臂旋转范围内有人的情况下作业时木材旋转，导致处于吊车吊臂旋转范围内的原告受伤。结合本案具体情况，本院认定被告负70%责任，对原告的70%损失予以赔偿。原告身为成年人，在货车车厢作业应对吊车作业的危险性足够注意，其未做好相应的安全防护措施，原告自行承担30%责任。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》，结合原告具体伤情及本案实际，本院确定原告的误工期限90日、护理期限30日、营养期限30日。原告的损失包括：1.医疗费，根据原告提供的病历、报告单和医疗费发票及费用清单等证据，对该款项依法确定为11383.05元；2.住院伙食补助费，结合原告实际住院天数12天，按照50元/天计算，原告主张600元不超过法律规定，本院予以确认；3.营养费，结合原告营养期限30日，每日40元，本院依法确认1200元；4.护理费，结合原告护理期限30日，每日80元，本院依法确认2400元；5.误工费，结合原告误工期限90日，因原告提交证据未能证明其平均收入情况，参照江苏省上一年度城镇私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业收入标准予以计算，原告主张9810元不超出规定，本院予以确认；6.交通费，结合原告治疗情况本院依法酌定200元。上述各项损失合计25593.05元，由被告李玉虎赔偿原告各项损失的70%共计17915.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李玉虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李志先各项损失合计17915.14元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇二〇年九月二十五日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3124号原告：王利江，男，1983年4月20日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：师鸿飞，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告王利江与被告师鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利江的委托诉讼代理人赵瑞平，被告师鸿飞的委托诉讼代理人任兆增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利江提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（利息按同期贷款利率计算，自2013年1月1日计算至偿清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月17日被告师鸿飞因生活资金周转向原告借款10,000元，2012年11月25日又向原告借款20,000元，原告交付借款后，被告向原告出具借据，被告承诺2012年12月31日偿还全部借款。但被告未按借款期限偿还，原告多次找被告催要，被告躲避不见，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告师鸿飞提交答辩状，辩称：首先，借款人与被借款人系好朋友关系，当时师鸿飞因资金周转曾向王利江借钱，次数与借款金额不清，因借款时间太长（王利江可以当庭出示证据），由师鸿飞质证。师鸿飞曾向王利江借款是事实，但该借款已向王利江偿还，因关系很好，相互信任，没有撤回借据，现王利江应事实求是，不应起诉，请求法院驳回王利江的诉讼请求。其次，根据民事诉讼法的相关规定，当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为三年。原告向人民法院起诉后，被告提出原告的起诉已超过法律保护期间。如果原告没有对超过法律保护期间的事实提供证据证明，对其诉讼人民法院不应当支持。根据本案原告提供的借款证据为2012年11月份至原告起诉，主张权利期间已是8年时间，且在法律保护期间原告始终没有向被告主张权利，为此其诉讼已超过三年的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告已将借据出示，真实情况是被告已将该款偿还，所以原告不应再次诉讼，因为已将该借款偿还，故原告迟迟未向被告再次主张权利迟至今日，且诉讼已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日被告师鸿飞向原告王利江借款10,000元，并向原告出具借条，内容为“今借到现金10,000元（正）壹万元正师鸿飞2012年11月17号”。2012年11月25号，被告师鸿飞向原告王利江借款20,000元，并向原告出具借条，内容为“今借到现金20,000元正（贰万元正）师鸿飞2012年11月25号”，两张借条均为被告师鸿飞本人所写。上述事实，有原告身份证复印件、原告提供的借条2张，被告身份证复印件，被告提交的答辩状及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告辩称已偿还原告王利江该笔借款，但被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告已偿还该笔借款的抗辩不予采信。被告辩称双方约定的还款期限是2012年12月31日，借款已超过法律规定的诉讼时效，被告未提交相关证据予以证明还款期限是2012年12月31日，借条背面日期（12月2号还高庄二龙）无法证实与本案有联系。对于没有约定履行期限的债务关系，根据《民法通则》第八十八条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”故本案的诉讼时效为二十年，对被告该笔借款已过诉讼时效的抗辩不予采信。原告王利江提交的被告师鸿飞书写的“借条”有被告师鸿飞的签字及捺印，系双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告王利江履行出借义务后，被告师鸿飞即负有还款义务。故对原告王利江要求被告师鸿飞偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告师鸿飞于本判决生效后二十日内给付原告王利江借款30,000元。二、驳回原告王利江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告师鸿飞负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年九月十八日书记员  鲍利淑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9864号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执924号关于黄泽林追缴违法所得执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄泽林未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。被执行人黄泽林已将本案违法所得缴纳完毕。本院认为，我院作出的（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书确定的违法所得全部缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年九月二十二日书记员  黄白鹭
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初285号 被告人基本情况：被告人王具，男，1991年12月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地四川省简阳市。2012年4月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年6月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2019年因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月7日刑满释放。2020年6月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年6月15日执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员尹丹 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]237号 指控事实：2020年6月2日4时许，被告人王具采取爬楼翻窗户方式进入成都市龙泉驿区龙泉静和街139号霏红榭二期小区17栋1单元1801号住户内，将被害人杨某兰的一灰色女式挎包盗走。后王具将挎包内的3753元现金人民币放在自己裤包内，将挎包丢弃在了17栋楼顶。王具准备离开小区时，在小区门口被小区保安挡获。公安民警随即在王具身上搜查出被盗赃款3753元，并在其带领下找回其余被盗物品。上述物品均已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：坦白、认罪认罚，赃物已被追回，累犯，入户盗窃。建议判处有期徒刑八个月并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人王具对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人王具以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王具犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王具到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人王具曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被盗财物均已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果： 被告人王具犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即从2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年九月三日 书记员  谭佳豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8448号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:熊昶浩，男，1985年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告熊昶浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金116500元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月1日利息6170.89元、罚息890.41元，从2020年6月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：熊昶浩。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：116500元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月3日至2020年4月3日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金54076.32元、利息0元、罚息2026.13元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊昶浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金54076.32元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息2026.13元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告熊昶浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8733号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所律师。被告：吴朝晖，男，1968年5月5日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告吴朝晖（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行的贷款本金共计91811.79元并支付保险费47132.28元，共计138944.07元；2、判令被告支付延迟履行违约金共计6020.91元（违约金从2020年2月27日理赔之日开始计算，按年利率12%的标准，暂计至2020年7月6日，后续违约金以代偿贷款本息为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月7日与中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行（以下简称农业银行五一大道支行）签订《个人担保借款合同》，贷款121000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为农业银行五一大道支行，贷款金额为121000元，保险费62843.04元，赔偿等待期为80天，费率为1.3%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1745.64元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。农业银行五一大道支行向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年2月27日为被告向农业银行五一大道支行支付代偿款91811.79元。在原告代被告结清贷款本息后，农业银行五一大道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，从第11期开始未按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。原告考虑到已请求保费，故酌情降低违约金计算标准为年利率12%。由于保险合同约定争议管辖地为原告所在地人民法院管辖，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告与农业银行五一大道支行签订《个人担保借款合同》，合同约定由农业银行五一大道支行向被告发放贷款人民币121000元整，贷款期限为36个月，自2019年1月7日起至2022年1月6日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2018年12月28日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在农业银行五一大道支行处的借款提供保险服务，保证保险金额为134276.69元，保险费为62843.04元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.3%(即人民币1745.64元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，农业银行五一大道支行于2019年1月7日向被告发放贷款121000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向农业银行五一大道支行代偿。农业银行五一大道支行出具《代偿债务确认书》，确认2020年2月27日收到原告的代偿款91811.79元。原告在庭审中陈述其主张的保险费系逾期后的保险费。本院认为，被告与农业银行五一大道支行签订的《个人担保借款合同》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。农业银行五一大道支行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向农业银行五一大道支行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款91811.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，本院根据代偿情况酌情支持3个月的保费5236.92元（1745.64元×3），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，对原告自愿调整违约金标准至年利率12%本院予以认可，从原告代偿之日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝晖于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款91811.79元；二、被告吴朝晖于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保费5236.92元；三、被告吴朝晖于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以91811.79元为基数，按年利率12%的标准，自2020年2月27日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1600元，由被告吴朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年九月二十五日书记员 凌青青
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3401号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区***************（联系人：唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：李顺，男，1970年8月20日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************914。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人袁海航到庭参加了诉讼；被告李顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李顺立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********573)拖欠本金89998.94元、利息5640.01元、违约金2340.56元，合计97979.51元（计至2019年12月12日），从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月3日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为622**********573，用于分期付款购车，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金89998.94元，利息5640.01元，违约金2340.56元，合计97979.51元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李顺没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年10月3日，被告李顺向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，用于分期付款购车，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********573）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与李顺另外签订协议约定违约金。被告李顺使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金89998.94元、利息5640.01元、违约金2340.56元，合计97979.51元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及公告等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与李顺对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人李顺的义务，剥夺了李顺就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对李顺不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求李顺支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为622**********573）透支款本金89998.94元、利息5640.01元［上述款项计至2019年12月12日止，从2019年12月13日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，公告费600元，共2849元，其中的59元由原告负担，余下的2790元由被告李顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2372号申请执行人：王丽军，男，汉族，1987年12月21日出生，。被执行人：吴科飞，男，汉族，1978年10月11日出生。王丽军诉吴科飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1756号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人吴科飞履行（2020）豫0183民初1756号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人吴科飞银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十日书记员  王培龙
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3168号原告：王一冰，女，1995年3月25日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁**。被告：高旭，女，1990年9月1日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告王一冰与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告王一冰于2020年9月4日向本院提出减少诉讼请求至10000元，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王一冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（王一冰在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由320000元减至10000元，王一冰已按照诉讼请求数额320000元交纳案件受理费6100元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还6050元,故总计应退还6075元），由王一冰负担。审 判 员  牟欢欢二〇二〇年九月四日代理书记员  庞 可
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11368号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吕杨波，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址广东省高州市***********，公民身份号码440************413。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告吕杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告吕杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕杨波向原告支付暂计自2020年5月1日的透支本金62874.09元，利息5168.95元，违约金2765.78元；2.判令被告向原告支付自2020年5月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年10月12日为被告办理了一张卡号为622**********064的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年5月1日，卡号为622**********064的信用卡累计透支本金62874.09元、利息5168.95元、违约金2765.78元，暂计欠款70808.82元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。吕杨波未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，吕杨波未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的除违约金的计收外的事实一致，另查明，工行珠海分行计收违约金未与吕杨波另行达成协议。本院认为，吕杨波与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向吕杨波提供相关金融服务，吕杨波在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年5月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与吕杨波已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与吕杨波就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕杨波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********064的信用卡透支本金62874.09元；二、被告吕杨波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********064的信用卡暂计至2020年5月1日的利息5168.95元和自2020年5月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金62874.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.22元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担89.14元，被告吕杨波负担1501.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1868号之一申请执行人：魏福玉，女，1962年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：桐乡市屠甸科磊皮衣厂。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇海星村秀园小区（陈金康房）。统一社会信用代码92330483MA2EWQ2R22。经营人：冯磊，厂长。被执行人：冯磊，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人魏福玉与被执行人桐乡市屠甸科磊皮衣厂、冯磊劳务合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人工资40730元；2、被执行人支付本案执行费511元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。2020年5月11日，本院前往被执行人桐乡市屠甸科磊皮衣厂登记注册地现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年5月14日，本院（2020）浙0483执1912号委托安徽省临泉县人民法院现场调查被执行人冯磊，经反馈，无可供执行的财产。2020年5月18日，本院传唤被执行人到庭接受调查，其无正当理由拒不到庭。2020年9月25日，申请执行人到庭确认被执行人已经主动履行15000元；同日双方达成执行和解协议，确认本案剩余款项25700元，被执行人于2020年9月底前支付5700元，于2020年10月底前支付10000元，于2020年11月15日前支付10000元付清。截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位执行款15000元，执行费0元。鉴于被执行人冯磊拒不履行生效法律文书确定的义务且未及时报告财产情况，本院已对被执行人冯磊作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，执行到位15000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1868号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2872号 上诉人（原审被告）：何校伦，男，1982年6月15日出生，布依族，现住贵州省。 上诉人（原审被告）：陈再菲，女，1987年2月26日出生，布依族，现住贵州省。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人何校伦、陈再菲因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何校伦、陈再菲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何校伦、陈再菲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何校伦、陈再菲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月十五日 法官助理王菲 书记员刘皓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5157号申请人：江苏洲达铸造机械有限公司，统一社会信用代码913209827658660177，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：杨华高，公司董事长。委托诉讼代理人：吴干宽（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被申请人：江苏江安钢构工程有限公司，统一社会信用代码91321012761047399J，住所地扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人：谈晓东，公司董事长。本院在审理申请人江苏洲达铸造机械有限公司与被申请人江苏江安钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏洲达铸造机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏江安钢构工程有限公司的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为40万元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江苏江安钢构工程有限公司的银行存款40万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1725号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。经营场所：尚志市一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，原告单位职员。被告：邢雨婷，女，1996年1月15日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）与被告邢雨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人曹俊东到庭参加诉讼，被告邢雨婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金295000元、利息71303.24元（计算至2019年6月24日），嗣后利息按约定利率自2019年6月25日计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告在原告处借款295000元，约定年利率8.8%，借款期限12个月。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。邢雨婷未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因邢雨婷未出庭，本院对哈尔滨银行举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：哈尔滨银行举示的邢雨婷身份证复印件、农户贷款申请审查表、授信协议、借款凭证，上述证据之间形成完整证据链，真实性及证明目的，本院予以采信；邢雨婷经本院传票传唤拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.邢雨婷与哈尔滨银行签订授信协议，协议编号：尚志支行2017年农字第2017－4881号。合同中约定：邢雨婷向哈尔滨银行借款，最高额借款本金为295000元，借款用途为种植，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，借款年利率8.8%，借款逾期罚息利率为本协议约定借款利息的150%。2.2017年5月5日，哈尔滨银行将295000元借款发放至邢雨婷名下62×××17账户内，在借款凭证中体现借款期限为1年，借款利率为年利率8.8%，逾期利率为日万分之三点六六六六六七，还款方式为一次性还本付息。3.借款发生后，邢雨婷未偿还借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额、利息向出借人偿还借款本息。本案中，邢雨婷向哈尔滨银行申请贷款，哈尔滨银行向邢雨婷发放贷款本金295000元，双方关于利息约定符合法律规定，借贷关系成立，合同约定邢雨婷应当在2018年5月4日偿还借款本息，现邢雨婷未偿还构成违约，哈尔滨银行要求邢雨婷偿还借款本息、利息、逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢雨婷于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金295000元；二、邢雨婷于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款借期内利息25960元，同时支付逾期利息，逾期利息以实际借用借款本金为基数，以年利率13.2%为标准，自2018年5月5日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2863元，由邢雨婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月七日书记员  孙倩怡