北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8017号原告：庞岩，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告:北京顺桥房地产开发有限公司,住所地北京市顺义区石门街**,统一社会信用代码91110113766254709U。法定代表人：赵志军，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，北京顺桥房地产开发有限公司职员。原告庞岩诉被告北京顺桥房地产开发有限公司（以下简称顺桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞岩之委托诉讼代理人刘春奎，被告顺桥公司之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞岩诉称：2016年12月10日，原告通过被告销售代理商长沙鸿基黑马房地产顾问有限公司（以下简称长沙黑马公司）向被告认购金街国际大厦商品房一套，长沙黑马公司代被告收取认购金5万元，并开具收据。收据上注明：“如未达成认购协议则退还”。因限购政策原因，原告无法与被告达成认购协议购买该房屋，经与被告和长沙黑马公司商议，2016年12月24日被告同意退还认购金5万元，并收回了收据原件。事后原告多次向被告催索退还认购金，被告至今未予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还购房认购金5万元；2.诉讼费由被告负担。被告顺桥公司辩称：团购费由长沙黑马公司收取，也应由长沙黑马公司退还，与顺桥公司无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月10日，庞岩向长沙黑马公司交纳5万元，用于定购北京市×××商品房。收据记载：“小定，2-905。如未达成认购协议则退还。”后因限购政策等原因，庞岩与顺桥公司协商解除了购房合同。因上述5万元退还问题，庞岩与顺桥公司未能达成一致意见，故诉至本院。本院另查明：李兰英曾因购买顺义区×××商品房产生的纠纷将顺桥公司以及安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司（以下简称安洋国际北京公司）诉至本院，该案案号为：（2017）京0113民初13705号。本院在该案中经审理查明：2016年9月7日，李兰英作为买受人、顺桥公司作为出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，主要内容为：该商品房房屋坐落为顺义区×××；该商品房的用途为办公；其实测建筑面积共78.32平方米，其中，套内建筑面积52.33平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积25.99平方米；该商品房的抵押情况为已经设定抵押；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币59446.59元，总价款人民币叁佰壹拾壹万零仟捌佰肆拾元整（大写）；买受人采取一次性付款方式付款；买受人同意委托出卖人或出卖人委托的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1200元；买受人承诺已经完全了解并获知：“府前中街商业金融项目商业楼”土地使用权和商品房已抵押银行这一事实，买受人承诺不会因此与出卖人发生任何诉讼及纠纷。出卖人承诺在本项目正式办理房屋产权证明手续之前与抵押权人办理完毕该套房屋产权释放手续，以保证买受人办理产权手续的正常进行；买受人于签署《商品房现房买卖合同》当日即2016年9月7日交纳总房款（含定金31万元）共计3110840元。顺桥公司2016年8月25日出具的编号为0043952号收据显示，李兰英交纳购买涉案房屋定金310000元；顺桥公司2016年9月7日出具的编号为0043954号收据显示，李兰英交纳购买涉案房屋房款2800840元；2016年编号为0559767号收据显示，李兰英交纳购买涉案房屋装修改造款39160元；安洋国际北京公司2016年9月7日出具的编号为0100132号收据显示，李兰英交纳购买涉案房屋电商服务费200000元。该案庭审中，李兰英称是安洋国际北京公司员工陈小琴给其打电话告知其有现房出售，其就过去看了，后打算全款购买，因顺桥公司及安洋国际北京公司均在一栋楼中办公，故在陈小琴的引导下分别交了购房款及电商服务费，并与顺桥公司签订了购房合同。后得知涉案房屋有抵押权不能立即办理产权变更手续，找到顺桥公司要求退房，顺桥公司不同意。2017年3月26日，因北京出台相关政策，个人不能购买商铺，故无法办理涉案房屋产权登记手续，与顺桥公司协商解除合同，顺桥公司亦同意，并于2017年6月13日退还全部购房款3110840元，其后要求安洋国际北京公司及顺桥公司退还20万元电商服务费均被拒绝；顺桥公司认可原告李兰英所述，认为20万元电商服务费属于中介服务费，其没有收到，不应由其退还；安洋国际北京公司认可李兰英所述，但认为20万元电商服务费顺桥公司授权其收取的用于折抵其公司佣金的购房款，不应由其退还，并提供其作为乙方与顺桥公司作为甲方签订的《金街国际大厦项目分销协议》欲证明该20万元电商服务费性质，该合同4.1条约定，乙方带看的客户购买本项目商品房时，除正常折扣外，办公产品可享受20万元抵40万元房款优惠。客户所付20万元电商服务费全部由甲方指定第三方收取，其中17万元为乙方服务费；李兰英及顺桥公司均称该协议无任何签字及签章，不认可真实性及证明目的。在该案中，本院依职权调取了的本院（2017）京0113民初9051号民事案件卷宗材料显示，2016年12月25日，顺桥公司作为甲方与乙方鸿基公司、丙方安洋国际北京公司、丁方北京鸣跃房地产经纪有限公司、戊方北京森威荣华科技发展有限公司签订《合同权益转移协议》，该协议中约定，无论何种原因导致客户退房，乙方、丙方、丁方、戊方四方均需在客户提出退房要求5个工作日内无条件将所收取电商服务费退还客户。本院在该案中经审理认为：本案中，该20万元电商服务费直接由被告安洋国际北京公司收取，与《金街国际大厦项目分销协议》中关于电商服务费由顺桥公司指定第三方收取的约定并不相同，且该《金街国际大厦项目分销协议》中确无甲乙双方的任何签字及签章，故对该协议的真实性，本院不予采信。因《合同权益转移协议》中已经明确约定，无论何种原因导致客户退房，乙方、丙方、丁方、戊方四方均需在客户提出退房要求5个工作日内无条件将所收取电商服务费退还客户。且安洋国际北京公司认可此20万元由其收取，故应由其退还原告。关于原告主张的利息问题，因李兰英与顺桥公司签订的房屋买卖合同已于2017年6月13日解除，李兰英有权在退房后5个工作日内要求安洋国际北京公司返还电商服务费，因安洋国际北京公司拒绝返还，故原告要求安洋国际北京公司自2017年7月26日起支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。本院就该案作出裁判如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司退还原告李兰英电商服务费二十万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司给付原告李兰英逾期退还电商服务费利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息为标准，自二○一七年七月二十六日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告李兰英其他诉讼请求。该判决作出后，安洋国际北京公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院在该案中经审理认为：根据本案查明的事实，李兰英在与顺桥公司签订房屋买卖合同时，向安洋国际北京公司交纳了20万元电商服务费。现因李兰英已与顺桥公司解除了房屋买卖合同，故作为电商服务费的收取方安洋国际北京公司理应将该款项予以返还。其以20万元电商服务费折抵顺桥公司佣金的抗辩理由，不能对抗李兰英的返还请求。因安洋国际北京公司拒绝返还上述款项，其理应给付李兰英相应的利息，一审法院参照《合同权益转移协议》的约定确定利息的起算时间，亦无不妥。综上，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终1162号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、收据、生效判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：庞岩在向顺桥公司购买房屋过程中，向长沙黑马公司支付了电商服务费，现庞岩与顺桥公司之间的房屋买卖合同已解除，长沙黑马公司收取的电商服务费理应由其退还，庞岩要求顺桥公司退还依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告庞岩的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告庞岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月七日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红