河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2932号原告：王路涵，女，汉族，1997年8月1日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：王翌璇，女，汉族，2002年6月19人出生，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：王锟，河南万朋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李宁，河南万朋律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道**（文峰路与许扶路交叉口）。负责人：杨胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。原告王路涵、王翌璇与被告交通银行股份有限公司许昌分行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人王锟、李宁，被告的委托诉讼代理人万志红、马隆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王路涵、王翌璇向本院提出诉讼请求：1、确认怡景花城雅苑16号楼2单元102室属于二原告与其母亲万艳芳共同所有。2、请求依法判令不得对怡景花城雅苑16号楼2单元102室采取强制措施。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告查封怡景花城雅苑16号楼2单元102室房屋，将进入拍卖程序，原告得知后认为其侵害了自己合法权益。2015年原告父母离异后，二原告与其母亲万艳芳共同生活至今。当时原告父母离异时考虑到二原告未成年跟随母亲生活，为保障二原告安稳生活，才把夫妻共同财产涉案房屋归万艳芳所有，其真实意思是原告和其母亲共同所有，现在处置该房屋有违原告父亲放弃财产的初衷。如果必须处置该房产也需要让原告和其母亲做析产后仅对属于其母亲部分财产进行处置，现在对整个房屋采取强制措施有违公平公正原则。综上，依照《民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，现提出执行异议，敬请依法裁定，维护申请人的合法权益。被告交通银行股份有限公司许昌分行辩称：一、本案被答辩人现已成年，根据《民事诉讼法》之规定，其母亲万艳芳已不能作为其法定代理人身份参加本案诉讼。本案被答辩人王翌璇提起本案起诉时，距其年满十八周岁仅相隔几天时间，今天庭审时，王翌璇已年满十八周岁。根据《民法通则》第11条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。因此，王翌璇本人完全可以独立参加本案诉讼，无需再需其母亲万艳芳作为其法定代理人参加。（1）被答辩人提出其两人是涉案房屋的共有人既无事实根据也无法律依据。根据（2017）豫1002民初2322号民事判决书判决，案外人王永坤承担连带还款责任，万艳芳在与王永坤夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。涉案房产查封时登记在万艳芳名下，但属于王永坤与万艳芳二人夫妻共同财产，这一事实与被答辩人自己诉称的事实也完全印证。但被答辩人仅以父母离婚时把房产登记在其母万艳芳名下就推定其两人系该房产的共有人没有任何证据予以支持，显然，二被答辩人不是涉案房产的权利人更不是涉案房产的共有人，其诉求提出先对该房屋被答辩人的共有部分进行析产是毫无事实和法律依据的。（1）涉案房屋不是被执行人及其抚养家属生活所“必需的居住用房”，被答辩人无权就涉案房屋提起本案诉讼。1、被答辩人王路涵、王翌璇均已经成年，已经不需要万艳芳对其进行抚养，二被答辩人可以通过自己能力解决住房问题，若二被答辩人在上大学期间，也完全不存在在家居住情况，二被答辩人已经不属于被执行人所扶养家属。2、本案涉案房屋被执行人及其子均为有劳动能力的成年人，被执行人有经济能力通过租赁等方式解决居住问题，故涉案房屋不是被执行人生活所必需的居住用房。且涉案房屋面积较大，为239.99平方米且还带有一个21.55平方米的车库，被执行人及家属人均居住面积××××许昌市人最低生活居住房屋标准和人均保障居住面积。且涉案房屋处于许昌市东城街繁华地段，评估价值为1642833元，属于较高档次的居住小区楼房，故涉案房屋不是其生活所必需的居住用房。（1）解决被执行人及其所抚养的家属生活居住问题，不是本案案外人执行异议之诉的审理范围，被答辩人以此为诉求理由于法无据。鉴于以上理由，望审判庭审理后，依法判决驳回二被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年5月7日，河南永达环境艺术工程有限公司向被告借款，并签订了《小企业流动资金借款合同》，二原告之父王永坤与本案被告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。二原告之母万艳芳在《保证合同》中声明：本人知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。借款到期后，因借款人未如约还款，2017年3月22日，本案被告交通银行股份有限公司许昌分行起诉王永坤、万艳芳等至本院。本院依法作出（2017）豫1002民初2322号民事裁定书和协助执行通知书，于2017年4月25日查封了二原告母亲万艳芳名下位于许昌市××××路怡景花城Y16五层东起二单元西户的房产（房产证号为许房权证市字第**）。2017年9月25日，本院作出（2017）豫1002民初2322号民事判决书，判令河南永达环境艺术工程有限公司偿还交通银行股份有限公司许昌分行借款本金4990448元及利息，王永坤等对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，万艳芳在与王永坤夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费54515元，财产保全费5000元，由王永坤、万艳芳等负担。该判决生效后，本案被告交通银行股份有限公司许昌分行于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院依法作出（2019）豫1002执785号执行裁定书及协助执行通知书，续封了本案诉争房产。二原告向本院提出执行异议，本院于2020年5月13日作出（2020）豫1002执异56号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议请求。二原告不服，向本院提起执行异议之诉，形成本案纠纷。另查明，二原告父母王永坤、万艳芳于2015年12月1日登记离婚。双方的离婚协议书约定“位于怡景花城雅苑16号楼2单元1楼西户的房产归女方所有”。涉案房产的不动产所有权证上登记的房屋所有权人为万艳芳、共有情况为单独所有、登记时间为2012年8月29日。上述事实，有（2017）豫1002民初2322号民事裁定书、协助执行通知书及民判决书，（2019）豫1002执785号执行裁定书及协助执行通知书，（2020）豫1002执异56号执行裁定书，房屋所有权证（许房房权证市字第**）国有土地使用权证，离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷为凭。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产登记在二原告母亲万艳芳名下，原告王路涵、王翌璇并不是涉案房产不动产登记簿上记载的权利人。其次，家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同取得的财产，本案中涉案房产取得时二原告尚年幼，且二原告的提交证据无法证明涉案房产是其与父母共同创造、共同取得的家庭财产，二原告仅以在涉案房屋居住为由主张是涉案房产的共同所有权人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王路涵、王翌璇的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告王路涵、王翌璇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  张荣胜人民陪审员  王建强二〇二〇年九月八日书 记 员  李丹丹