wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初272号原告：大同市东新建材有限责任公司，统一社会信用代码91140227696684032Q，住所地大同市云州区西坪镇西坪村。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。被告：胡某1，男，1962年1月20日出生，汉族，身份证号码：1421231***********，现住大同市广灵县望狐乡吕家洼村，现住大同市广灵县。委托诉讼代理人：胡某2，系胡某1之女。原告大同市东新建材有限责任公司（以下简称东新建材公司）与被告胡某1劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告东新建材公司的委托诉讼代理人郭某、被告胡某1的委托诉讼代理人胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东新建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告的停工留薪工资不应当支持，原告只承担一次性伤残就业补助金18462元，经济补偿金4615.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处工作一年零二个月，工作期间发生工伤，经鉴定为十级，大同市云州区劳动人事仲裁委员会出具的云州劳人仲裁字（2020）第011号仲裁裁决书裁决，原告承担4.5个月停工留薪工资。按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，被告只构成十级伤残，且原告已经支付3500元，裁决书裁决原告承担4.5个月停工留薪工资不当，故请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，被告的停工留薪期为不稳定期1.5个月、恢复期3个月，共计4.5个月；原告支付给了我3500元，但在裁决中已扣减。原告为支持其诉讼主张依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，被告对其均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2018年4月被告胡某1开始在原告大同市东新建材有限责任公司从事蒸压釜管理工作，2019年6月14日被告在工作中受伤，2019年8月13日大同市云州区人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年5月27日大同市云州区劳动人事仲裁委员会作出云州劳人仲裁字（2020）第011号仲裁裁决书，裁决原告承担被告4.5个月停工留薪工资。本院认为，大同市云州区劳动人事仲裁委员会作出的云州劳人仲裁字（2020）第011号仲裁裁决书，裁决原告承担被告4.5个月停工留薪工资，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大同市东新建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告大同市东新建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚二0二0年九月七日书记员 徐梦真
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3626号 原告：胡红梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：李云峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司。 住所：达州市通川区万兴路**。 法定代表人：石晓宏。 统一社会信用代码：91511700729800678U。 原告胡红梅、李云峰与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告胡红梅、李云峰自收到预交费通知书七日内未交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  兰静 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁康
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执恢143-2号申请执行人焦作市德润机械制造有限公司，住所地博爱县许良镇机房村北。法定代表人豆金有，该公司经理。委托代理人王小卫，男，1974年8月22日出生，住博爱县。被执行人郑州市热力阀门有限公司，住所地荥阳市高村乡吴村。法定代表人吴书文，该公司总经理。本院在执行申请执行人焦作市德润机械制造有限公司与被执行人郑州市热力阀门有限公司加工承揽合同纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初1697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人全部未履行。2、本院于2020年4月15日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月6日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产及信息。本院于2020年7月15日轮候查封了郑州市热力阀门有限公司位于位于荥阳市××家××北侧××楼的房产及土地（房产证号：荥98××**），查封期限为三年，暂不具备处置条件；冻结、划拨郑州市热力阀门有限公司唐山分公司在建设银行存款34353.16元，扣缴本案诉讼费4860元，余款29493.16元已支付给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产。3、因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，亦不申请律师调查令和悬赏执行，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年九月十一日书记员  鲁雨杰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执218号之五申请执行人：灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司，住所地灵石县翠峰镇东大街**。法定代表人：任庆庭，经理。被执行人：山西汾西瑞泰正中煤业有限公司，，住所地灵石县静升镇斩断焉村法定代表人：王海龙，经理。本院在执行灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司与山西汾西瑞泰正中煤业有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年9月8日委托太原市公共资源拍卖中心拍卖被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司所有的1#原煤（原煤池内）约3万吨。2020年9月27日，买受人山西丰矿供应链管理有限公司以5009100元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：一、将被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司所有的1#原煤（原煤池内）约3万吨交付买受人山西丰矿供应链管理有限公司所有。原煤池内的实际数量即为交付数量。二、买受人可以持本裁定到被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司办理相关运输手续；交付结束后，办理财务结算凭据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2927号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。被告：周丹，女，1983年3月3日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告周丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金344.82元，罚息23.2元，总计368.02元（以上本息计算截止2019年07月11日）；3、请求法院判令被告偿还原告自2019年07月12日至实际还款日的利息、罚息；4、请求法院判令被告承担本案的律师费20元；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年02月13日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了《中国e建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”)。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001039000800000001419102的贷款账户并授予被告人民币1000元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年2月13日至2019年2月13日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年2月13日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币1000元的借款额度，被告于2018年2月13日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至被告银行卡中。截至2019年07月11日，被告分别于2019年2月13日、26日共计偿还贷款746.43元。2019年2月13日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年07月11日，被告拖欠原告的欠款本息总额368.02元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告周丹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告作为贷款人，被告周丹为借款人，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，借款额度为壹仟元整；借款额度有效期间自2018年2月13日至2019年2月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率为固定利率，按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日。截至2019年7月11日，被告周丹尚欠原告利息344.82元、罚息19.51元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告贷款已到期，但未完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告偿还利息及罚息，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费的问题，因原告未提供证据证明其该项损失，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行利息344.82元及罚息19.51元（截至2019年7月11日，自2019年7月12日起至全部贷款本息还清之日止按照合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告周丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王春霞人民陪审员  冯 凯二〇二〇年九月十一日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3686号申请执行人：王素清被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人王素清与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1012号原告：刘平，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：陈昌禄，男，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘平与被告陈昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平及委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被告陈昌禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款860000元及利息480000元（从2015年10月11日起至2019年10月10日以500000元为基数按年利率24%计算），从2019年10月11日起以500000元基数按年利率24%计算至清偿之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金500000元，并从2013年7月27日起按年利率24%计算利息至2015年10月11日，再从2015年10月12日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止。事实和理由：2013年7月，被告陈昌禄以工程保证金为由要求被告支付500000元定金。2013年7月27日，原告安排其工作人员吴知刚通过中国建设银行将该款汇至被告的银行账户中，被告于2014年11月21日向原告出具了收据。但是该工程一直未落实，原、被告口头约定将该款作为借款，并按年利率36%计算利息。2015年10月11日，经双方结算，被告共欠原告借款本息860000元，被告再次向原告出具了借条为凭，借条载明此款系2015年10月11日前所有款项。此后经原告多次催收，被告未偿还借款。被告陈昌禄未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2013年7月27日，原告委托其驾驶员吴知刚向被告陈昌禄的银行账户转账支付人民币500000元。2014年11月21日，被告向原告出具《收据》一张，载明“今收到刘平人民币伍拾万元正，小写500000元，在2013年7月27日打款工程土石方定金（吴知刚由他打款）。此据，陈昌禄，2014年11月21日”。2015年10月11日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘平人民币捌拾陆万元正，小写860000元。此款于2015年10月11日前所有款项。收到人：陈昌禄，2015年10月11日”。现原告以被告经催收未还款为由起诉来院，请求被告偿还借款本息。本案审理中，本院依法在《人民法院报》上公告向被告送达相关文书，原告缴纳了公告费560元。庭审中，原告另陈述，原告于2013年7月拟承包被告的土石方项目，委托自己的驾驶员吴知刚向被告支付了工程保证金500000元。后因工程未实施原告要求被告退还保证金，双方协商将该款转为借款，被告遂于2015年10月11日向原告出具了借条，并约定借款本息共计860000元。原告另举示了案外人吴知刚出具的《情况说明》一份，载明“我受刘平聘用一直给他当驾驶员，2013年7月27日，刘平将500000元转至我的账户，让我将该款作为工程保证金转给陈昌禄，并给了我卡号，我受刘平委托按时足额将500000元转账给了陈昌禄，并将转款凭证给了刘平”。本院认为，原告提交的借条及收据等证据能够证明原告于2013年7月27日向被告支付人民币500000元的事实。被告于2015年10月11日向原告出具了借贷合意的凭证即借条，可以证明原、被告于2015年协议将该款项确认为借款，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应当按及时履行还本付息的义务。现被告经原告催收未还款，构成违约，应当承担继续向原告偿还借款500000元的违约责任。关于借款利息，原、被告在2015年10月11日借条中约定截至2015年10月11日前的借款本息共计860000元，现原告请求被告从2013年7月27日借款之日起至2015年10月11日结算之日止按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定及双方协议约定，本院予以支持。原告请求被告从2015年10月12日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中未对借条出具之后的利息进行约定，故原告请求从2015年10月12日起计算借款期内利息的请求，证据不足，本院不予支持。同时，原、被告在《借条》中未约定还款时间，原告亦未举示其向被告催告在一定期限内还款的证据，故本院依法以原告起诉主张权利之日视为借款到期之日，逾期利息从2020年3月19日（原告起诉次日）起按年利率6%计算。综上所述，原告刘平的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌禄于本判决生效后十日内向原告刘平偿还借款本金500000元及利息，利息从2013年7月27日起至2015年10月11日止按年利率24%计算，从2020年3月19日起至清偿之日止按年利率6%计算；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，公告费560元，由被告陈昌禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年九月二十一日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1188号 申请保全人：张培锋，男，1955年5月22日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：范红梅，女，1962年6月24日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：袁丽苹，女，1989年8月27日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：张依壹，女，2016年5月14日出生，汉族，住莘县。 被保全人：太平财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼丰汇大厦东翼****。 负责人：张艳玲，总经理。 申请保全人与被保全人交通肇事责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522刑初306号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产35714.29元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产35714.29元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月八日 书记员  王斯璇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1618号 原告：河北银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地迁安市兴安大街**。统一社会信用代码：9113028305818746K。 负责人：郝志城职务：行长 委托代理人：王会军，该行员工。代理权限为一般代理。 委托代理人：尹志强，该行员工。代理权限为一般代理。 被告：刘国民，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 被告：李志英，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托代理人：刘国民（系李志英之夫），男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。代理权限为特别授权。 原告河北银行股份有限公司唐山迁安支行（以下简称河北银行迁安支行）与被告刘国民、李志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行迁安支行的委托代理人王会军、尹志强，被告刘国民及被告李志英的委托代理人刘国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行迁安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘国民、李志英向原告支付借款本金人民币990000元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复息等。（截止至2019年12月11日表内利息、表外利息、罚息、应计复息暂计20660.45元，本息合计1010660.45元）；2.依法判令被告刘国民、李志英位于河北省唐山市迁西县房产【迁西房权证兴私字第××号】折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2017年3月1日，被告刘国民、李志英与我行签订了编号为ＤＫ170228000034的《个人借款合同》，金额为人民币99万元，期限自2017年2月28日至2020年2月28日，执行年利率6.65%，还款方式为每月结息日（即每个月的21日）还息，到期一次性还本付息。借款用途为收购板栗。2017年2月28日，刘国民、李志英夫妻与原告签订编号为：ＤＹ170228000238《抵押合同》为编号ＤＫ170228000034的《个人借款合同》提供抵押担保。2017年3月2日，我行依约放款990000元。2019年9月21日贷款还息日，被告刘国民、李志英未依约支付利息，已构成违约。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告刘国民、李志英辩称，原告诉请属实，贷款是我们自己使用的。复息等希望原告予以考虑，因为现在经济负担重，偿还利息上给予酌情考虑。我们现有的住房是唯一一套住房，争取在两个月内把房子处理掉偿还本息。对房子抵押的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告刘国民、李志英与河北银行迁安支行签订了编号为DK170228000034的《个人借款合同》，双方在合同中约定，被告刘国民、李志英向原告河北银行迁安支行借款990000元；借款期限为自2017年2月28日至2020年2月28日；贷款利率执行浮动利率为贷款发放时贷款基准利率上浮40%即年利率6.65%；自贷款资金付向甲方贷款发放账户之日起，开始计息；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；挪用利率为贷款执行利率基础上加收100%确定；逾期利息为自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；还款方式为分期还息、一次还本；双方还对其它事项在借款合同中进行了约定。 2017年2月28日，刘国民、李志英夫妻与河北银行迁安支行签订编号为ＤＹ170228000238的《抵押合同》，约定被告刘国明、李志英以迁西城关滦河路东建筑面积240.22㎡的迁西房权证兴私字第××号房产作为借款（编号为ＤＫ170228000034的《个人借款合同》）的抵押担保；抵押担保范围为借款本金990000元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向债权人支付的其它款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；同时，合同中还约定抵押权存续期间为抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭等。上述合同签订后，原告河北银行迁安支行于2017年3月2日向被告刘国民、李志英发放了贷款。2017年4月21日始，被告刘国民、李志英开始依借款合同约定偿还借款利息至2019年9月21日。2019年9月21日，被告刘国民、李志英偿还利息56.47元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务，原告河北银行迁安支行履行了发放贷款的义务后，被告刘国民、李志英收到贷款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告刘国民、李志英未能按合同约定偿还本金及利息，系属违约，原告河北银行迁安支行要求被告偿还贷款本金及给付利息的主张，理据充分，本院予以支持，但应扣除被告刘国民、李志英已支付的利息。被告刘国民、李志英未按期还款，原告河北银行迁安支行要求被告刘国民、李志英给付逾期利息（包括罚息）、复息的主张本院予以支持。故被告刘国民、李志英主张的利息以990000元为基数自2019年9月21日起按照年利率6.65%计算至2020年2月27日，扣除2019年9月21日已支付利息56.47元）；逾期利息（包括罚息）以990000元为基数自2020年2月28日起按照实际逾期天数以年利率9.975%计算；复息按双方合同的约定给付。原告河北银行迁安支行与被告刘国民、李志英签订的抵押合同系双方当事人的真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。原告河北银行迁安支行请求对被告刘国民、李志英所有的位于河北省唐山市迁西县房产（迁西房权证兴私字第××号）折价、变卖或拍卖所得享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘国民、李志英于本判决生效之日起三十日内给付原告河北银行股份有限公司唐山迁安支行借款本金人民币990000元及利息、逾期利息（包括罚息）、复息【利息以990000元为基数自2019年9月21日起按照年利率6.65%计算至2020年2月27日，扣除2019年9月21日已支付利息56.47元；逾期利息（包括罚息）以990000元为基数自2020年2月28日起按照实际逾期天数以年利率9.975%计算；复息按原、被告签订的个人借款合同5.6.1条款执行】。 二、被告刘国民、李志英不履行上述债务时，原告河北银行股份有限公司唐山迁安支行对被告刘国民、李志英所有的河北省唐山市迁西县房产（迁西房权证兴私字第××号）折价、变卖或拍卖所得享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,896.0元，减半收取计5,448.0元，由被告刘国民、李志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年九月二日 书记员  李丽伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初403号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张佩华，男，1968年2月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）362号起诉书指控被告人张佩华犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人张佩华及其指定辩护人薛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张佩华于2019年11月12日13时许，酒后驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市房山区顾郑路支楼村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张佩华血液中酒精含量为101.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，鉴定意见书等证据，认为被告人张佩华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人张佩华及其指定辩护人薛猛对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人薛猛的主要辩护意见为,被告人张佩华有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张佩华于2019年11月12日13时许，酒后驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市房山区顾郑路支楼村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张佩华血液中酒精含量为101.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张佩华及其指定辩护人薛猛在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张佩华的供述，司法鉴定意见书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张佩华酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张佩华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张佩华具有坦白情节,可依法从轻处罚。指定辩护人薛猛的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张佩华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张佩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  张德志人民陪审员  白秀伯二〇二〇年九月十一日书 记 员  郑春节
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢791号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。 负责人吴芳芳。 委托代理人张佳。 委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人应军敏，男，1977年6月21日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人应军敏为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2157号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人应军敏支付申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行3936.61元及利息，并负担案件受理费27元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人应军敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应军敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应军敏逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应军敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险。被执行人应军敏名下公积金账户以及工资收入，本院已在另案依法冻结。截至2020年09月16日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人应军敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应军敏不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人应军敏作出罚款决定，并将被执行人应军敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应军敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执恢791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十六日 代书记员 包剑宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4528号 再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：高敏，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：成都望子成龙外语培训学校，住所地四川省成都市武侯祠大街**华达商城**。 法定代表人：蒋杨斌，校长。 再审申请人高敏因与被申请人成都望子成龙外语培训学校房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7577号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高敏的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初222号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人何忠武，男，生于1990年2月14日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。2010年1月28日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年11月28日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月22日刑满释放。2016年9月29日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被绿春县人民法院判处有期徒刑一年零二个月和一年零二个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期二年零四个月，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被金平县公安局取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于金平县看守所。被告人陈庭富，男，生于1988年12月17日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。2016年2月15日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被金平县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人陈庭富、何忠武犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人陈庭富、何忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月17日凌晨1时50分许，被告人陈庭富、何忠武、小四川（待查）与另一名身份不详的男子（待查）在童X（已去世）邀约、组织下来到金平县朱X1家附近，童X要求小四川、另一名身份不详的男子和陈庭富、何忠武教训朱X1家一楼房间里的人后离开，陈庭富拿刀、何忠武等三人手持木棒，四人在蒙面的情况下用脚踢开朱X1家一楼的卷帘门后，进入房间内对朱X1进行刀砍殴打，朱X1从家中的电脑旁边拿了一把刀进行反击。朱X2和蒋X听见响声后下楼，对闯入其家中的陈庭富、何忠武等四人进行反击。该事件造成朱X1头部、手部受伤，蒋X的脚在其家跑步机上擦伤。经金平县公安局司法鉴定中心鉴定，朱X1损伤程度评定为轻伤二级，蒋X损伤程度评定为轻微伤。被告人陈庭富于2020年4月13日被民警抓获；被告人何忠武于2020年4月14日经民警电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈庭富、何忠武共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何忠武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。被告人何忠武经民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人陈庭富判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人何忠武判处八个月以上一年以下有期徒刑。被告人陈庭富、何忠武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人何忠武还签字具结，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年6月17日凌晨1时50分许，被告人陈庭富、何忠武、小四川（待查）与另一名身份不详的男子（待查）在童X（已去世）邀约、组织下来到金平县朱X1家附近，童X要求小四川、另一名身份不详的男子和陈庭富、何忠武教训朱X1家一楼房间里的人后离开，陈庭富拿刀、何忠武等三人手持木棒，四人在蒙面的情况下用脚踢开朱X1家一楼的卷帘门后，进入房间内对朱X1进行刀砍殴打，朱X1从家中的电脑旁边拿了一把刀进行反击。朱X2和蒋X听见响声后下楼，对闯入其家中的陈庭富、何忠武等四人进行反击。该事件造成朱X1头部、手部受伤，蒋X的脚在其家跑步机上擦伤。经金平县公安局司法鉴定中心鉴定，朱X1损伤程度评定为轻伤二级，蒋X损伤程度评定为轻微伤。被告人陈庭富于2020年4月13日被民警抓获；被告人何忠武于2020年4月14日经民警电话通知到案。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人杨某1、王X、朱X2、杨X2、何X等人的证言、被害人朱X1、蒋X的陈述、被告人陈庭富、何忠武的供述等证据证实，足以认定本院认为，被告人陈庭富、何忠武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本案中，被告人陈庭富、何忠武是受他人的邀约下参与实施故意伤害行为，起次用或辅助作用，系从犯。被告人陈庭富被抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人何忠武在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人何忠武经民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈庭富提出是何忠武叫他去的辩解，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何忠武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月22日起至2021年3月21日止）。二、被告人陈庭富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年4月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学新人民陪审员  曹 颉人民陪审员  李自新二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨尧钦
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执205号 郭兵安、郭四斤代、何平、王成代、闵保安、张召平、张海山： 郭兵安、郭四斤代、何平、王成代、闵保安与张召平、张海山运输合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000.00元，其中，本金130000.00元，申请执行人申请放弃迟延履行期间的债务利息。本院将该款转付给郭兵安、郭四斤代、何平、王成代、闵保安。至此，郭兵安、郭四斤代、何平、王成代、闵保安向本院申请执行的(2020)川3225民初41号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保107号本院（2020）吉0722执保107号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：龚定勋，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省光山县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龚定勋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21444号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢85号之四被执行人：汪振君，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪振君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪振君在中国邮政储蓄银行23050020726893账户内存款人民币526489.00元，冻结期限为十二个。本裁定立即执行。审判长  纪凤岩二〇二〇年九月十五日书记员  李 为
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1221号 申请执行人：虞梅琴，女，1950年5月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：方妙忠，男，1947年8月17日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人虞梅琴与被执行人方妙忠离婚纠纷一案，本院作出的（1992）岱法东民字第12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人虞梅琴向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。本案执行标的为坐落于岱山县××镇××路××号××幢半房屋归申请执行人虞美琴所有。 案经本院审查，判决书中作出的系确权判决，并没有执行内容。现申请执行人虞梅琴向本院提出撤回对被执行人执行的申请，本院予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年九月十七日 代书记员 李增洁
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1679号原告:西宁隆聚物业管理有限公司，统一社会信用代码:91630105661934986M，住所地:西宁市城**北川河东路**。法定代表人:王法森,该公司经理。委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。被告:盛君,女,汉族，1960年11月20日出生，住西宁市。原告西宁隆聚物业管理有限公司与被告盛君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告西宁隆聚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈学云到庭参加了诉讼。被告盛君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告西宁隆聚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠2014年10月15日至2015年04月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年04月15日、2017年10月15日至2018年04月15日四个采暖期采暖费共计6634元;2、请求依法判令被告承担逾期缴费给原告造成的经济损失1102.18元;(以上两项共计:7736.18元)3、本案诉讼费、公告费由被告承担。第二项诉求当庭放弃不再主张。事实与理由：2014年开始西宁房地产集团新厦物业管理有限公司(以下简称新厦公司)委托原告对东台小区提供供暖服务,户数为325户,由原告自行收取小区采暖费,故原告自2014年开始向包括被告在内的东台小区全体住户提供供暖服务。被告接受了原告供暖服务后,拒绝缴纳暖气费。经原告多次索要,被告至今未能缴纳2014年10月15日至2015年04月15H、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年04月15日、2017年10月15日至2018年04月15日期间采暖费,共计6634元，原告认为，原告供暖行为合法有效，被告接受了原告的供暖服务应依法支付采暖费,被告逾期缴费应按银行贷款利率承担逾期行为给原告造成的经济损失1102.18元,故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告盛君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告西宁隆聚物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、房产证存根，证明：被告系南川西路59号元4号楼2单元221室房屋所有权人，应依法承担采暖费的事实。证据二、委托供暖协议，证明原告主体适格.证据三、关于收回南川西路59号元锅炉产权协议书证据四、情况说明，二、三、四、均证明原告系南川西路59号楼欠费期间的合法供暖单位并有权向被告收取费用的事实。被告盛君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够证明其证明方向，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与原告西宁隆聚物业管理有限公司签订《关于各物业小区年供暖委托服务合同》，委托原告对东台小区提供供暖服务,由原告自行收取小区采暖费,原告西宁隆聚物业管理有限公司向东台小区全体住户提供供暖服务。被告盛君接受了原告供暖服务,被告至今未能缴纳2014年10月15日至2015年04月15日期间采暖费计1651元、2015年10月15日至2016年4月15日期间采暖费计1671元、2016年10月15日至2017年04月15日期间采暖费计1656元、2017年10月15日至2018年04月15日期间采暖费计1656元,共计6634元，为此，原告诉至法院。本院认为，原告按照《关于各物业小区年供暖委托服务合同》的约定自2014年起5月份始至2018年4月15日止一直在给本市东台小区提供供暖服务。被告盛君系该小区居民，是原告提供的供暖服务受益者，现欠付2014年10月15日至2015年04月15日期间采暖费计1651元、2015年10月15日至2016年4月15日期间采暖费计1671元、2016年10月15日至2017年04月15日期间采暖费计1656元、2017年10月15日至2018年04月15日期间采暖费计1656元,共计6634元，被告盛君应予缴纳。被告盛君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩，应承担可能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛君于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁隆聚物业管理有限公司采暖费6634元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，由被告盛君负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 南文红人民陪审员 陆 娟人民陪审员 李桂月 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 李龙德书记员 纳守伟 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3097号 原告：李小平，男，1976年11月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张风波（原告李小平的妻子），住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市青山区兴胜镇王应基村村民委员会。 法定代表人：段永平。 委托诉讼代理人：杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。 原告李小平与被告包头市青山区兴胜镇王应基村村民委员会（以下简称王应基村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人张风波，被告王应基村委会的委托诉讼代理人杨进斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告位于包头市××区平方米回迁楼房一套（房屋价值100400元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：包头市力德投资有限责任公司建设汽配城，需要用地，与被告达成合作，由被告组织拆迁。2011年8月2日，被告与原告协商房屋拆迁事宜，并达成一致，原告同意拆迁。包头市力德投资有限责任公司建设回迁房用于拆迁安置，房屋建设完毕交付被告，由被告交付原告一套位于回迁户住宅区的80平方米拆迁安置房。现包头市力德投资有限责任公司已经将建好的拆迁安置房交付被告，但被告未按照约定将房屋交付原告。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告王应基村委会辩称，1.原告主张要求被告进行拆迁安置房屋的事实不成立。原被告双方达成拆迁补偿协议后，被告及时将补偿款支付给原告，拆迁安置房屋已在近期分配到每户村民手中，其中包括原告。所以被告不存在未按照拆迁补偿协议进行拆迁安置的行为。2.从原告主张拆迁安置80平方米房屋所依据的证明看，房屋安置单位是包头市力德投资有限责任公司而不是被告。且该证明也仅写明按每平米1300元给原告安置一套80平方米楼房，未写明房屋具体位置、栋号及权利义务。该证据仅能够证明包头市力德投资有限责任公司同意出售给原告一套80平方米的房屋。3.原告提供的证明并不是一份法律意义上的拆迁安置协议书，该协议不具备法律规定的拆迁安置协议书的特征。该证明既不能作为起诉被告的依据，也不能证明被告有义务履行证明中约定的内容。4.原告应当依据该证明向包头市力德投资有限责任公司主张权利，而不是向被告主张权利。综上，原告起诉被告无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告集体经济组织成员。2011年8月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆迁补偿协议书》。协议约定，甲方拆迁改造过程中对乙方的地上物拆迁实行货币补偿，并达成协议：地上拆迁建筑物及附着物的补偿价款91226元；拆迁补偿款、奖励及安置前租房费5000元甲方于2011年8月2日向乙方支付50%；乙方在2011年8月12日前拆迁完毕的，甲方在3日内一次性付清余款；乙方应于2011年8月12日前搬迁完毕等。 2011年8月2日，被告向原告支付《拆迁补偿协议书》中的款项96226元。2020年7月，被告将位于包头市××区的81平方米的房屋一套交付原告。 原告起诉请求被告再按照每平方米1300元的价格让其购置一套拆迁房屋。原告提交证明1份。该证明载明，青山区兴胜镇王应基村李小平在力德汽车城项目征地拆迁中，因自身家庭特困原因，家庭成员共4人，其中1人有村民承包地，力德集团根据实际情况，决定给予一定补偿。包括一套80平方米楼房，按1300元每平方米购置，具体位置为回迁户住宅区。2011年8月2日。该证明书写在“包头力德投资有限责任公司”信笺上，且该证明有被告印章和包头市力德投资有限责任公司印章。 被告对原告提交证明的真实性无异议，提出该证明明确：包头市力德投资有限责任公司根据实际情况决定给予原告以每平方米1300元的价格购置80平方米回迁住宅区房屋的补偿。做出该承诺的是包头市力德投资有限责任公司，不是被告，应当由包头市力德投资有限责任公司处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告按照每平方米1300元的价格让其购置一套拆迁房屋。原告对其该主张提交证明1份，该证明中被告是以证明人的身份证明包头市力德投资有限责任公司决定给予原告以每平方米1300元的价格购置80平方米回迁住宅区房屋的补偿。该证明不能证明原被告之间存在原告主张的合同关系，即原告提交的证据不足以证明其事实主张，原告应当承担不利的后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李小平的诉讼请求。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告李小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4294号申请执行人：孙之初，男，1979年11月12日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。被执行人：刘建，男，1979年10月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。被执行人：章海荣，女，1979年8月13日出生，汉族，仙桃市人，无固定职业，住湖北省仙桃市毛嘴镇。本院在执行孙之初与刘建、章海荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建、章海荣的银行存款73085元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 姗
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执599号之二申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：龙仁智，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县凉泉乡。被执行人:龙学新，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县凉泉乡。被执行人：安庆市大成建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路。法定代表人：龙仁智，该公司经理。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人龙仁智、龙学新、安庆市大成建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘0703民初字2255号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙仁智、龙学新、安庆市大成建筑机械租赁有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年4月24日，常德市中级人民法院裁定由澧县人民法院执行。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人龙仁智、龙学新、安庆市大成建筑机械租赁有限公司送达执行通知书及报告财产令；于2020年5月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月19日、7月21日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行龙仁智、龙学新、安庆市大成建筑机械租赁有限公司人银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、证券、金融理财产品及不动产登记等情况。于2020年6月10日查封了被执行人龙仁智、龙学新以龙仁德名义在安庆市瑞泰建筑设备租赁有限公司的2台中联牌塔式起重机并冻结了在该公司的租金243172元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年6月24日，因被执行人龙仁智、龙学新违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人龙仁智、龙学新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年5月31日，本案尚有未付租金、设备留价和违约金共计646683.20元及至清偿之日止的债务利息未执行到位。本院已对查找到的财产采取了强制执行措施，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 清审 判 员  宋炎初审 判 员  李运华二〇二〇年九月二十一日代理书记员  毛德军
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0702执5096号梅德祥、杨海涛：梅德祥申请执行杨海涛承包地经营权侵权纠纷一案，本院根据（2019）甘0702民初5633号民事判决书，已于2020年9月4日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异278号 异议人（被执行人）：广州市海珠区凤阳八达租赁服务部，住所地广州市燕子岗路**。 经营者：赵俊德。 异议人（被执行人）：赵俊德，男，1936年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 共同委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。 申请执行人：广州市海珠区平安社区康复中心，，住所地广州市海珠区瑞宝街新冲口** 法定代表人：黄小献。 申请人广州市海珠区平安社区康复中心依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0105民初3556号民事判决书申请执行被执行人广州市海珠区凤阳八达租赁服务部、赵俊德房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2020）粤0105执15124号立案执行。现被执行人广州市海珠区凤阳八达租赁服务部、赵俊德向本院提出书面异议，请求撤销（2020）粤0105执15124号案的执行行为。审查过程中，异议人广州市海珠区凤阳八达租赁服务部、赵俊德自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人广州市海珠区凤阳八达租赁服务部、赵俊德申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人广州市海珠区凤阳八达租赁服务部、赵俊德撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶均兰 翁时尚
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1230号申请执行人王黎明，男，1973年4月7日出生，住杭州市下城区。被执行人孙坚，男，1982年7月16日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人王黎明与被执行人孙坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初8315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王黎明向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人孙坚归还申请执行人王黎明借款本金20000元并支付2017年10月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以欠付的借款本金为基数按年利率6%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元、执行费242元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人孙坚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求孙坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙坚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法扣划银行存款3543.4元，优先扣除案件受理费、申请执行费后，申请执行人2676.4元。被执行人名下有公积金登记信息，帐户内余额为12975.24元，帐户为停缴状态，本院依法进行了冻结。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人孙坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙坚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孙坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王黎明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1230号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 琰二〇二〇年九月三十日书记员 朱雪华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：李明勇，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李明勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执监6号申请执行人：徐先雷，男，1979年6月13日出生，汉族，住单县。被执行人：单县嘉泰房地产开发有限公司，住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。法定代表人：赵保民，董事长。被执行人：赵保民，男，1964年11月29日出生，汉族，住单县。被执行人：徐晶森，男，1971年11月7日出生，汉族，住单县。单县人民法院执行的徐先雷与单县嘉泰房地产开发有限公司、赵保民、徐晶森民间借贷纠纷一案，因在单县人民法院长期未得到执结，申请执行人徐先雷向本院申请，请求本院提级执行，本院决定将此案提级执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2209号民事调解书由本院执行。单县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十二日书记员  丁娣娣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1691号申请执行人：李树河被执行人：吉林省建兴工程管理咨询有限公司本院在执行申请执行人李树河与被执行人吉林省建兴工程管理咨询有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按长南劳人仲案字[2020]第42号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省建兴工程管理咨询有限公司银行存款人民币9,639.13元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3887号原告:庞立娟,女,1964年11月18日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:三彩不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心2507-2508。负责人:汤李珍,职务:总经理。被告:何凯琪,男,1992年4月6日出生,汉族,住天津市河**。原告庞立娟与被告三彩不动产管理有限公司天津分公司（以下简称“三彩公司”）、被告何凯琪合同纠纷一案，本案于2020年8月24日立案。庞立娟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告按每月租金2900元;一共3个月另6天,共计9280元；2.依法判令被告支付原告违约金17400元;3.依法判令被告支付原告租赁期间产生的电费587元;4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月24日,原告与二被告即三彩不动产管理有限公司天津分公司和何凯琪签订房屋托管合同,合同期限为2020年9月25日至2022年9月24日。合同约定除免租期外,次月支付原告房屋租金,租金每月2900元;合同期间如因被告不按时拖欠达30日的视为被告违约,甲方有权单方解除合同,并可以要求被告赔偿6个月租金的违约金;至2020年3月24日起,被告不再如约向原告支付租金,而且拖欠水电费,对于被告不诚信行为,原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，城城不动产有限公司天津分公司工作人员王浩到庭接受询问称，三彩公司是城城公司曾用名，2019年5月“三彩公司”更名为“城城不动产有限公司天津分公司”，何凯琪原为三彩公司工作人员，于2019年3月14日入职，2019年4月28日离职。离职后，何凯琪私刻公章，利用三彩公司的名义与原告签订合同，就上述行为，张浩已经报警，2020年7月22日，天津市红桥分局西于庄派出所已经受案。何凯琪的行为已经涉嫌犯罪，本案需待公安机关侦查后，另行审理，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庞立娟的起诉。案件受理费482元，退还原告庞立娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年九月二十三日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初477号 原告：刘某某，男，1970年5月27日出生，汉族，现住三河市。 被告：康某某，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 被告：屈某某，女，1972年8月5日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 原告刘某某与被告康某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告康某某、屈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金150000元，并自2016年10月19日起按照月利率2%给付利息至本金全部还清之日止。事实与理由：原告与被告康某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因家庭生产、生活需要资金，于2014年9月23日向原告借款150000元。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金，经原告多次催要，被告始终不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告康某某、屈某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、授权委托支付书、被告出具的还款计划表、常住人口登记卡等为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告康某某向原告借款150000元，并出具借条，约定借款期限自2014年9月23日至11月22日，若被告逾期还款，则承担每日千分之三的滞纳金和出借人催要借款产生的相关费用。同时，原、被告口头约定利息按照每月3%标准给付，借款发生的次月对应日为付息日。原告于借据签订当日向被告康某某交付借款150000元。后被告始终未向原告偿还借款本金，在原告催要过程中，被告康某某于2016年8月31日向原告出具还款计划表一张，承诺于2016年9月30日前还款50000元、10月30日前还款100000元。被告始终未按上述约定偿还借款本金，原告自认被告自借款发生后按照月息3%支付其利息至2016年9月23日，此后的利息未再给付。另，被告康某某与屈某某系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘某某举示的证据可以证明被告康某某欠付原告150000元的事实，本院予以认定。被告屈某某与康某某系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二人应对上述借款承担共同还款责任。关于利息，原告自愿调整为按照月息2%标准计算，不违法法律法规的强制性规定，本院照准，对利息的计算标准，本院依法认定为自2016年10月19日起至2019年8月20日前的利率按照年利率24%计算，2019年8月21日起至实际付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，被告康某某与屈某某共同偿还原告借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康某某、屈某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本金150000元并支付利息（利息计算方法:以150000元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月20日前的利率按照年利率24%计算；2019年8月21日起至实际付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由被告康某某、屈某某负担（于本判决生效后三日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  钟 倩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终690号 上诉人（原审被告）：马某，现羁押于乌兰察布市看守所。 被上诉人（原审原告）：察右中旗金诚兴小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐某。 委托诉讼代理人：闫某。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人马某因与被上诉人察右中旗金诚兴小额贷款有限责任公司、原审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）上诉人马某曾于一审中提出管辖权异议，该异议申请中手书落款时间为2019年11月10日，上诉人称以邮寄方式向法院提交该申请。在案材料不能反映出该管辖权异议申请存在未在法律规定的期间内向人民法院提交的情形，或对管辖权异议的审查结果。（二）被上诉人察右中旗金诚兴小额贷款有限责任公司在一审中诉请的利息数额计算至2019年7月31日为6839920元，但一审判决中利息数额计算至2018年2月14日为7145520元，该判决超出了诉讼请求数额。综上，本案存在程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初623号民事判决； 二、本案发回察哈尔右翼中旗人民法院重审。 上诉人马某预交的二审案件受理费52400元予以退回。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年九月十一日 书记员  余月心
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督116号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华，行长。 委托代理人：周建光，男。 委托代理人：谢新富，男。 被申请人：陆雪姣，女，1961年6月4日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月24日，申请人与被申请人陆雪姣签订了一份个人循环借款合同。同日，申请人依该合同约定向被申请人陆雪姣发放贷款60000元，期限自2018年2月24日起至2021年2月20日止，贷款利率为月利率7.666895‰，逾期利率为月利率11.500342‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人陆雪姣未按期支付利息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截至2020年8月4日，被申请人陆雪姣尚欠借款本金60000元、利息3577.31元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循证借款合同》、借款申请书、、地址确认书及利息计算清单各一份要求督促：被申请人陆雪姣给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金60000元及利息3577.31元（该利息暂计算至2020年8月4日止，自2020年8月5日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2021年2月20日之前按月利率7.666895‰计付、2021年2月21日之后按月利率11.500342‰计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陆雪姣给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金60000元及利息3577.31元（该利息暂计算至2020年8月4日止，自2020年8月5日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2021年2月20日之前按月利率7.666895‰计付、2021年2月21日之后按月利率11.500342‰计付） 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：×××61。 申请费463元，由被申请人陆雪姣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年九月三十日 书记员  金晨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异118号 异议人（被执行人）：四川凯邦置业有限公司。 住所地：四川省德阳市区岷江西路一段**凯旋国际**********。 法定代表人：张权友，该公司执行董事。 申请执行人：巴中市德兴粮油贸易有限责任公司。 法定代表人：邓甫华，该公司执行董事。 第三人：四川冠华房地产开发有限公司。 住所 住所地：四川省成都市金牛区黄忠街******iv> 法定代表人：谢英楷。 本院在执行巴中市德兴粮油贸易有限责任公司（以下简称德兴粮油公司）与四川凯邦置业有限公司（以下简称凯邦置业公司）、四川冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华房产公司）债权人代位权纠纷一案中，异议人凯邦置业公司向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人凯邦置业公司称:1、异议人在贵院执行（2020）川1902民初1390号民事判决过程中提交的证据证明异议人仅下欠冠华房产公司2004025.92元。依据该判决内容，应仅执行2004025.92元，而非冻结的6528042.00元。2、异议人多年开发的“凯邦名门”小区，应区政府尽快向业主交付房屋的要求，在三百多名工人加班加点施工后主体已完工，正在实施附属、消防、绿化等工程。为了民工工资在9月1日前能及时足额发放到位，异议人经多方筹措终于可以解决但被贵院冻结，致使三百多工人不能领取工资，大量义务教育阶段学生将因无钱交学费而不能上学；如不及时解决，可能出现集体上访的社会风险。3、依据最高法院关于文明执行的相关规定，值此疫情期间，人民法院在执行中应当尽力保护企业发展，不能将企业推向困难的境地。综上，异议人愿意在判决确定的欠付范围内支付，但超出范围不应由异议人承担。望贵院及时审查，依法解除对异议人公司账户4524016.08元的冻结,用于解决农民工工资等具体问题。 申请执行人德兴粮油公司辩称：1、生效判决确认，2014年6月13日，冠华房产公司与凯邦置业公司签订《补偿协议书》……凯邦置业公司向冠华房产公司支付4800万元。庭审中凯邦置业公司主张已经支付4800万元给冠华房产公司，生效判决以凯邦置业公司未提交证据为由对凯邦置业公司的辩称不予支持，故生效判决确定凯邦置业公司应支付冠华房产公司4800元本息。法院执行中冻结的款项即是执行标的款。2、凯邦置业公司在执行中主张仅下欠冠华房产公司2004025.92元的理由明显不能成立。首先，从程序上看，凯邦置业公司应在诉讼中就其支付给冠华房产公司的款项承担举证责任，但凯邦置业公司未举证，属怠于行使自己权利。凯邦置业公司提出执行异议的实质是对生效判决本身提出异议，若凯邦置业公司认为生效判决未查清其实际支付给冠华房产公司的款项，其救济途径就为再审而非提出执行异议。其次，人民法院在执行环节执行的是生效判决所确定的内容，而不应当审查诉讼中应提交而未提交的所谓证据。第三、从实体上看，凯邦置业公司未按照与冠华房产公司签订的《补偿协议书》支付约定的4800万元，依法应当支付资金利息；但正在凯邦置业公司在诉讼中怠于举证才导致其应付的资金利息未查清，故凯邦置业公司也应当按照判决支付申请执行人本息。3、凯邦置业公司以冻结导致工人不能领取工资、学生不能交清学费为由提出执行异议，明显系凯邦置业公司逃避执行的幌子。首先，从款项来源上看，法院冻结的款项系凯邦置业公司出售房屋收到的购房款，不是农民工工资保证金；且凯邦置业公司是开发商，而支付农民工工资的义务主体是建筑商。其次，从时间节点上看，所有小学都已上学，从未出现因没有领取工资导致学生无力上学的信访事件。第三、法院冻结的款项仅仅是一部分，凯邦置业公司的账户上还有大量资金，不存在无力支付农民工工资。综上所述，凯邦置业公司的执行异议明显不能成立，应予驳回。 本院查明：原告德兴粮油公司与被告凯邦置业公司、第三人冠华房产公司债权人代位权纠纷一案，经庭审中查明并认定，冠华房产公司与凯邦置业公司就巴州区南坝翡翠名城项目于2014年6月13日签订《补偿协议书》，协议约定凯邦置业公司分三次向冠华房产公司支付4800万元，凯邦置业公司虽主张已向冠华房产公司支付了《补偿协议书》约定的4800万元，但未提供证据佐证，德兴粮油公司要求凯邦置业公司在欠付冠华房产公司到期债权范围内履行偿还义务的请求成立。2020年5月11日,本院作出（2020）川1902民初1390号民事判决，判决由被告凯邦置业公司在本判决生效后十日内在其欠付第三人冠华房产公司的债务范围内向原告德兴粮油公司清偿借款150万元及利息［利息以150万元为基数自2006年10月24日起按年利率24%计算至（2018）川1902民初4879号民事判决书确定的本金给付之日止］。被告凯邦置业公司不服本院作出的一审判决，于法定期限提出上诉。2020年7月7日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19民终811号民事裁定书，以凯邦置业公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费为由裁定按上诉人凯邦置业公司自动撤回上诉处理。因凯邦置业公司逾期未履行生效判决确定的义务，德兴粮油公司遂向本院申请执行。该案执行中，本院于2020年8月11日作出（2020）川1902执2966号执行裁定，冻结被执行人凯邦置业公司2318××××3912账户内资金6528042.00元。 同时查明：原告德兴粮油公司与被告冠华房产公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）川1902民初4879号民事判决，判决：一、解除原告德兴粮油公司与被告冠华房产公司于2006年10月24日签订的《合作开发投资协议书》；二、由被告冠华房产公司在本判决生效后十日内向原告德兴粮油公司偿还借款150万元及资金利息（资金利息的计算方式为：以借款150万元为基数，按照年利率24%为标准，从2006年10月24日起计算至本判决确定的借款本金给付之日止）。 本院认为：异议人关于仅下欠第三人2004025.92元的主张属人民法院裁判的实体事由；且该实体事由发生在执行依据生效之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”之规定，异议人以提出执行异议方式主张排除4524016.08元执行系权利行使方式错误，异议人应当通过审判监督程序或其他程序行使救济权利。至于异议人主张的农民工工资事项，未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，异议人的异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条之规定条件，不属于执行异议受案范围；其异议请求不在执行异议审查之列，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川凯邦置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  王丽萍 审判员  魏 铭 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王茂林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13626号原告：张亚鑫，男，1990年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高勇，男，1969年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告张亚鑫与被告高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚鑫撤诉。案件受理费25元，由原告张亚鑫负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年九月十一日书记员  郝子薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26006号原告：杨某，女，1955年8月16日出生。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告：姜某1，男，1980年5月22日出生。被告：姜某2，男，1982年10月26日出生。原告杨某诉被告姜某1、姜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某之委托诉讼代理人罗贵璠、被告姜某1、姜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割北京市房山区城关街道×村×家园×号楼×单元×号房屋；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某与姜某3系夫妻关系，双方于2010年11月15日在房山区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年。被继承人姜某3再婚时有两个儿子，分别为姜某1、姜某2。姜某3近几年身体状况不佳需长期住院治疗，住院期间姜某1、姜某2不闻不问，由杨某一人护理，并垫付医药费2万余元。2018年6月19日，因姜某1、姜某2不尽赡养义务，杨某为保护姜某3的合法权益，保证其得到及时治疗和护理，曾起诉至房山区人民法院，请求宣告姜某3为无民事行为能力人，指定杨某为监护人。最终人民法院判决姜某3为无民事行为能力人，指定姜某2为其监护人。姜某3于2019年4月18日死亡，其父母均于其前死亡，其生前未留有遗嘱，其第一顺序继承人为原、被告三人。姜某3死亡时留有位于北京市房山区城关街道×村×家园×号楼×单元×室房屋一套。杨某认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，鉴于姜某1、姜某2在被继承人生前的表现，不尽抚养义务的行为，在分配遗产时，依法应对其二人少分或者不分遗产。现双方未能就遗产分配问题达成一致，杨某诉至法院。姜某1辩称：不同意杨某的诉讼请求，拆迁的平房是我姥爷买的，我们没有权利购买某村的房子。姜某2辩称，不同意杨某诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某与姜某3系夫妻关系，双方于2010年11月15日登记结婚，均系再婚。姜某1、姜某2系姜某3与李某之子。李某于2007年1月16日死亡，姜某3于2019年3月19日死亡。2006年5月28日，李某（乙方）与北京市房山区人民政府城关街道办事处某村村民委员会（以下简称某村委会）签订房山区南水北调工程拆迁货币补偿协议书，约定甲方因南水北调中线工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围内的所有房屋（正式住宅建筑面积62．90平方米、宅基地面积362．30平方米），甲方给乙方拆迁补偿款共计132821．20元、宅基地区位补偿款260894元。2008年5月27日，姜某3、姜某2、姜某1分别与某村委会签订购房协议书，分别选购×家园×号楼×单元×号房屋、×号楼×单元×号房屋、×号楼×单元×号房屋。经查询，如×家园×号楼×单元×号房屋作为姜某3遗产分割，姜某2主张房屋归自己所有，姜某3、杨某均主张房屋折价款，双方均认可上述房屋现在市场价值为8000元/平米。经查，姜某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为×××、×××的银行账户内分别有存款余额9．75元、4．20元，关于该存款余额，杨某放弃继承，姜某1、姜某2要求依法继承分割。经询，李某的母亲先于李某去世，李某的父亲在李某去世之后去世，李某父亲仅有李某一个子女、无其他子女。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，李某与某村委会签订房山区南水北调工程拆迁货币补偿协议书后死亡，姜某3、姜某1、姜某2分别与某村委会签订购房协议书，分别选购房屋，视为三人已对回迁房屋分配达成一致意见，故姜某3认购的×家园×号楼×单元×号房屋应作为其遗产在法定继承人之间分割。现姜某2主张房屋所有权，姜某1、杨某均主张房屋折价款，故×家园×号楼×单元×号房屋应归姜某2继承为宜，姜某2按姜某1、杨某继承的份额给付房屋折价款。姜某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款余款由姜某1、姜某2各继承二分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市房山区房山西大街×家园×号楼×单元×号房屋由姜某2继承；二、姜某2于本判决生效之日起七日内分别给付杨某、姜某1房屋折价款136213．33元；三、姜某3在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户余额（卡号为×××账户余额9．75元、卡号为×××账户余额4．20元）由姜某1、姜某2各继承二分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由杨某负担1237元（已交纳），由姜某2负担1239元（于本判决生效后七日内交纳），由姜某1负担1239元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月十一日书记员  于童蕊
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执644号申请执行人江代新，男，生于1963年1月26日，汉族，宜都市人，住宜都市，被执行人何文菊，女，生于1978年1月12日，汉族，宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初962号民事调解书，责令被执行人何文菊自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何文菊的银行存款12080元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月三十日书记员  王 成
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1234号 申请保全人：李刚，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：王学成，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初3350号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产3170元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产3170元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月十五日 书记员  王斯璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20650号原告：广州市白云区松洲摄度时空服装厂(个体工商户)，经营场所广州市白云区松洲螺涌北路一街****。经营者：陈能昌，男，1973年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：缪国标、刘敏彬，均为广东济方律师事务所律师。被告：珠海市香洲华丽斯服装店(个体工商户)，经，经营场所珠海市香洲区前山所前山路**之一(星海商场**)/div>经营者：夏美华。被告：夏美华，男，1973年5月27日生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，被告：黄海见，女，1970年7月13日生，汉族，户籍地址海南省白沙黎族自治县，原告广州市白云区松洲摄度时空服装厂与被告珠海市香洲华丽斯服装店（以下简称华丽斯服装店）、夏美华、黄海见买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序，由审判员许伟独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏彬到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州市白云区松洲摄度时空服装厂向本院提出诉讼请求：1.被告华丽斯服装店支付拖欠原告货款114423.5元及逾期利息(利息以114423.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清为止)；2.被告夏美华、黄海见为华丽斯服装店的上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：从2018年起，原告与华丽斯服装店进行服装产品交易，由原告按照华丽斯服装店的需求，为被告提供相应的服装产品。华丽斯服装店需要货物时，就向原告下单，告知其所需的服装产品数量，品种，规格及送货地点。原告制作相应的服装后，通过货运的方式寄送到华丽斯服装店指定的送货地点。华丽斯服装店在接受货物时没有支付货款，货款都是双方对账确认时，华丽斯服装店即向原告支付货款。但双方对账后，华丽斯服装店因为资金问题，会拖欠原告货款。2020年1月9日，华丽斯服装店确认尚欠原告货款124423.5元，经催促后向原告还款1万元，但截至目前为止，经过原告多次催促，华丽斯服装店仍然拖欠原告货款尚未归还。并且，华丽斯服装店为个体户，夏美华为其经营者，应当为华丽斯服装店的债务承担连带责任。同时，夏美华与黄海见在华丽斯服装店与原告债务关系成立之时为夫妻关系，也与夏美华共同实际参与经营华丽斯服装店，应当共同承担连带责任。三被告无答辩。经审理查明：原告系2008年1月9日注册成立的个体工商户，登记经营者为陈能昌，经营范围为纺织服装、服饰业。被告华丽斯服装店系2005年12月31日注册成立的个体工商户，登记经营者是夏美华，经营范围是服装、鞋、工艺美术品、皮具零售。被告黄海见与夏美华于1997年12月25日登记结婚，后于2019年8月7日登记离婚。原告主张从2018年开始为被告华丽斯服装店供货，华丽斯服装店尚欠货款114423.5元未清偿。原告为证明其主张，向本院提了原告与微信昵称为“淡XX笑”的微信聊天记录，“淡XX笑”于2020年1月9日向原告发信息“老板：账核对了存在一点点出入，具体如下：1.截止2019年3月10日之前欠款为126573.5元，而贵司为126700元；2.2019年4月10日退次品3件共计139元，而贵司次品款为135元；3.2019年6月1日退次品2件，只换回1件，故尚欠42元，而贵司未有这一件次品款；截止今日共欠贵司124423.5元，麻烦老板核对。”2020年1月20日，“淡XX笑”向原告发送招商银行转账电子回单，显示黄海见于2020年1月20日向陈能昌转账10000元，转账附言为“珠海华丽斯支付聂度时空货款”，该回单上加有“招商银行股份有限公司电子回单专用章”。原告称微信昵称为“淡XX笑”为黄海见使用的微信。以上事实，有个体工商户营业执照、微信聊天记录、招商银行转账电子回单及原告陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，从被告黄海见向原告发送的招商银行转账电子回单可确定微信昵称为“淡XX笑”的微信为黄海见使用，微信聊天记录显示涉案货款产生的时间在2019年3月10日之前，即发生在黄海见与夏美华婚姻存续期间。黄海见于2020年1月9日与原告进行对账以及2020年1月20日向原告支付10000元货款即表明其与夏美华共同经营华丽斯服装店，本院对微信聊天记录中对账金额予以认可。三被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与华丽斯服装店之间的买卖合同关系成立并合法有效，华丽斯服装店尚欠原告货款本金114423.5元未付。原告主张华丽斯服装店支付以114423.5元为本金从起诉之日（即2020年7月22日）起计算至实际付清为止的逾期利息，本院予以支持，但应按照同期贷款市场报价利率计算逾期利息。因夏美华和黄海见共同经营华丽斯服装店，应对华丽斯服装店的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告珠海市香洲华丽斯服装店向原告广州市白云区松洲摄度时空服装厂支付货款114423.5元及逾期付款利息（以114423.5元为本金从2020年7月22日起按同期贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止）；二、被告夏美华、黄海见对上述珠海市香洲华丽斯服装店承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市白云区松洲摄度时空服装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294.24元，由被告珠海市香洲华丽斯服装店、夏美华、黄海见共同负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年九月九日书记员 陈月明
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2061号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行。 被执行人毕清、李斌辉。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行与被执行人毕清、李斌辉为申请支付令的（2020）浙1003民督129号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2061号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7821号原告：戴健华，男，1968年1月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。被告：黄桂记，男，1961年6月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告戴健华诉被告黄桂记民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告戴健华及其委托诉讼代理人庄武到庭参加诉讼。被告黄桂记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16000元并支付原告至实际还款之日止的利息(以16000元为本金，按年利率24%从2018年12月16日暂计算至2020年5月20日利息为5481元);2.被告承担原告因实现债务所支付的律师费3000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款16000元并支付原告至实际还款之日止的利息(以16000元为本金，从2018年12月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止，暂计至2020年5月20日利息为5481元)。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告因资金周转需要于2017年12月15日向原告借款16000元，原告通过现金方式向被告支付了借款，被告就上述借款向原告出具了《借据》，载明：兹借到戴建华现金人民币16000元正，借款期限为1年，即2018年12月15日前归还，逾期未还，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，因借款人违反约定引起诉讼的，借款人愿意承担戴建华先生，由此产生的诉讼费、律师费等费用。被告在该《借据》上签名、按手印，并注明借款时间2017年12月15日。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推诿不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄桂记没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告黄桂记归还借款16000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》为证，理据充分，本院予以支持。原告与被告黄桂记在《借据》中约定被告黄桂记逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，原告虽未提交委托代理合同、律师费发票，但委托了律师出庭，实际支出了律师费，故原告诉请被告黄桂记支付律师费3000元，符合法律的规定和双方的约定，本院酌情予以支持。被告黄桂记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂记于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴健华归还借款16000元及利息（利息计算方法：以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2018年12月16日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2019年8月20日起计至被告还清款项之日止）。二、被告黄桂记于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴健华支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告黄桂记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年九月十四日书记员 毕嘉文李顺和
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2120号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 被申请人：陈某某，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行账户内存款人民币537810.32元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款537810.32元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3706号申请执行人：吴玉英被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人吴玉英与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1611号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道**。法定代表人楼数。被执行人蒋震琪，男，1978年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人蒋震琪为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7352号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋震琪履行生效法律文书确定的债务65233.48元并支付自2016年10月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金、支付保险费3538.64元、加倍支付迟延履行期间的利息等义务。案件诉讼费1224元、执行费949元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋震琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋震琪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋震琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币8085.13元。2、对被执行人蒋震琪所有的车牌号为浙ＪＸ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人蒋震琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋震琪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3946.13元，收取诉讼费1224元、执行费949元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1611号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年九月十日代书记员 陈丹红
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执恢9号 申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。 被执行人：鲁英财。 翟燕冬。 鲁海军。 刘兰。 鲁海勇。 本院在执行酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与鲁英财、翟燕冬、鲁海军、刘兰、鲁海勇借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人书面认可本院查询结果，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月二日 书记员  李 燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2521号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：李文辉，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8451号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李文辉在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金11715.46元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的利息为176.34元、违约金201.89元、手续费277.64元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被执行人李文辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款1216.55元，已被本院依法扣划并转本案执行费77元，余款1139.55元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2521号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫黄蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7781号之一 原告：成都中海物业管理有限公司，成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：韩璇，女，1983年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告韩璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，2020年9月30日原告成都中海物业管理有限公司自愿撤回对被告韩璇的起诉。经审查原告成都中海物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告韩璇的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈悦静