内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初193号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：赵俊兵，男,打工，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：陈换梨，女，无业，住内蒙古清水河县。   被告：王俊梅，女，住内蒙古清水河县。   被告：武利军，男，住内蒙古清水河县。   被告：赵云，女，无业，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清信用社）诉被告赵俊兵、陈换梨、王俊梅、武利军、赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清信用社的法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人王海未到庭，其委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼。被告赵俊兵及其委托诉讼代理人庞军到庭参加了诉讼，被告陈换梨、武利军、赵云到庭参加了诉讼，被告王俊梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告清信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵俊兵、陈换梨偿还借款本金100000元及利息1980.3元，本息合计101980.3元。并承担从2016年5月29日起直至本息还清为止的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率11.193‰计算）；2、请求人民法院依法判令被告王俊梅、武利军、赵云承担连带保证责任；3、判令被告承担本案律师费5019.803元及案件受理费。事实与理由：2015年5月29日，被告赵俊兵与杨家窑信用签订个人借款合同。借款金额100000元，月利率8.61‰，借款期限为2015年8月18日至2016年5月28日，逾期利率为约定借款利率水平上加收30%，即11.193‰。我单位依约履行了出借义务。借款到期后，虽经原告多次索要，直至起诉之日仍欠借款本金100000元及利息未还。2018年5月24日原告向清水河县人民法院提起诉讼，向被告主张债权，2019年12月16日涉及刑事案件，我方申请撤诉。   被告赵俊兵委托诉讼代理人辩称，原告所诉请的十万元及利息是原告的工作人员袁宇鹏使用的，原告并未向被告交付这笔钱。因此被告赵俊兵不承担还款责任。   被告陈换梨、武利军、赵云未发表答辩意见。   被告王俊梅未到庭，视为其放弃答辩的权利。   原告清信用社围绕诉讼请求依法提交了4组证据，被告赵俊兵向法庭提交了1组证据，其余四被告未向法庭提交证据。对双方提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为借款合同、保证合同各一份，欲证明原告清信用社与被告赵俊兵、陈换梨存在借款合同关系，被告王俊梅、武利军、赵云对借款本息承担连带保证责任的事实。证据2为交易流水凭证一份，证明原告向被告赵俊兵履行了出借款项的义务。证据3为内蒙古增值税发票，欲证明原告为实现债权产生律师费5019.8元。证据4为清水河县人民法院作出（2018）内0124民初334号民事裁定书一份，欲证明2018年5月22日原告向清水河县人民法院以起诉的方式向被告主张债权，产生诉讼时效中断的法律效力。对于保证人由保证期转变为开始计算诉讼时效的客观事实。被告赵俊兵代理人的质证意见为：证据1的真实性认可，但该合同签署后并没有将款项交付给被告，该合同没有实际履行。证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，交易流水凭证的卡号不是被告赵俊兵的，被告赵俊兵并没有办过这张卡，也没有使用过这张卡，该卡是原告工作人员袁宇鹏所办理及使用的。证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。证据4的真实性认可。被告陈换梨、武利军、赵云未对于借款合同及保证合同中本人签名、捺印认可。被告王俊梅未到庭，视为其放弃质证的权利。因被告赵俊兵、王俊梅、武利军、赵云认可其在借款合同和保证合同上的签字，被告王俊梅未到庭，视为其放弃质证的权利。故对于借款合同和担保合同的真实性，本院予以采信。对于交易流水凭证、内蒙古增值税发票，因我院作出（2019）内0124刑初3号刑事判决书，认定为该起案件构成职务侵占罪。故本院不予采信。对于证据4与本案的关联性，本院不予采信。被告赵俊兵向法院提交的证据为清水河县人民法院（2019）内0124刑初3号刑事判决书一份，欲证明原、被告双方虽然签订了借款合同和担保合同，但是原告未按借款合同的约定将十万元借款交付给被告赵俊兵，该十万元款项是原告的工作人员袁宇鹏利用职务之便将款项取出保管，其中四万元用于个人使用，剩余六万元交付给与借款合同无关的第三方。故原告并未按照合同约定履行出借义务。原告方的质证意见：真实性予以认可。但所要证明的问题及关联性不予认可。根据刑事判决书可以看出，该笔贷款是赵俊兵为赵根明所贷，该笔借款的实际使用人为赵根明。该笔贷款出款时被告赵俊兵并未亲自来信用社取款，其银行卡由袁宇鹏保管。袁宇鹏将4万元贷款用于归还赵根明在信用社的借款。另外6万元交予赵根明。原告已经按照合同约定的账户向被告发放贷款，履行了合同义务。根据合同的相对性，原告向被告赵俊兵主张债权符合法律规定。经审查，该判决书是清水河县人民法院作出的生效文书，故予以采信。二、原告方主张依约向被告履行了出借义务的事实。因我院作出（2019）内0124刑初3号刑事判决书，认定为该起案件构成职务侵占罪。因此原告并未按照合同约定向被告履行出借义务。故对其主张的事实不予确认。   本院认为，关于被告赵俊兵、陈换梨是否应承担还款责任的问题。我院作出（2019）内0124刑初3号刑事判决书，认定为该起案件，被告人袁宇鹏构成职务侵占罪。袁宇鹏利用职务之便将本单位的财务非法占为己有。该笔借款原告并未向被告赵俊兵、陈换梨履行了出借义务。被告赵俊兵、陈换梨不应承担还款责任。原告主张被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告王俊梅、武利军、赵云对上述借款本息是否应承担保证责的问题。担保合同具有从属性。担保人是对主债务人的借款行为提供担保。本案中，原告并未实际向被告赵俊兵、陈换梨履行出借义务。因此，担保人也无需承担担保责任。故原告主张被告王俊梅、武利军、赵云对上述借款本息承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。   原告清信用社还主张被告应当承担为实现债权而产生的律师费5019.803元，因原告主张赵俊兵、陈换梨承担还款责任以及被告王俊梅、武利军、赵云承担担保责任的事实不能成立。故其主张被告承担其为实现债权而产生的律师费没有事实依据和法律依据。故对其主张，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告清水河县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费2440元由原告清水河县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 曹海燕   人民陪审员 刘 宇   人民陪审员 郭建丽     二〇二〇年九月二十一日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。