山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初54号原告康×，现住山西省柳林县。被告柳林县公安局。法定代表人王×1。委托代理人王×2。第三人高×。现住柳林县。第三人张×。现住柳林县。原告康×不服被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2020】000427号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告康×，被告柳林县公安局委托代理人王×2到庭参加诉讼。第三人高×、张×经本院依法追加并传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳林县公安局于2020年7月6日作出吕公柳行罚决字【2020】000427号《行政处罚决定书》，决定对康×行政拘留十日并处罚款200元。原告康×诉称，请求撤销被告作出的吕公柳行罚决字【2020】000427号行政处罚决定书。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年6月29日，原告在母亲住处照顾其生活起居。当日上午，原告与张×发生纠纷，经平等协商沟通，双方在当时即消除了误会，化解了纠纷。但张×与其丈夫高×事后对上述纠纷的处理结果不满意。2020年6月29日下午，张×与其丈夫高×来到原告母亲处，未经原告及家庭成员允许，擅自破门而入欲议论上午已经解决之纠纷。张×、高×二人不仅不能针对事实理性表达、平等对话，进而解决争端，反倒是不讨论事实，咄咄逼人、破口大骂，以泄私愤。原告意识到无法与张×、高×二人正常交流，且影响家人生活，便再三要求张×、高×二人停止侵害，离开住处。张×、高×二人非但没有听从，反而进一步恶语相加，肆意辱骂原告及其他家庭成员，并用极端污秽言语攻击原告89岁高龄的母亲。原告是左右闻名的孝子，因为在口头上不能使张×、高×二人停止侵害、并离开原告住处，原告与加害人发生肢体冲突。见到事态升级，张×、高×二人更是变本加厉地肆意攻击原告及其他家庭成员，这也导致了肢体冲突进一步严重。后被告受理了此案。在被告处，原告对上述事实作了真实、详细的陈述，且有办案笔录为证。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，并作出了吕公柳行罚决字【2020】000427号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留10日、罚款200元的处罚，对张×、高×二人的行为不处罚。原告认为，被告对事实认定不清，法律适用错误，作出的行政处罚决定错误，应当予以撤销。原因如下：本案与4·14聊城于欢案高度相似。1、张×、高×二人在经原告家人允许的情况下，擅自闯入原告住处，经原告反复要求仍然拒绝离开，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款，其行为构法侵入住宅。2、原告母亲住所××区，事发时，张、高二人不顾左邻右坊和来往行人的围观，用污言秽语肆意辱骂原告高龄母亲，严重背离人之常伦，其行为十分恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，其行为构成辱罪；3、原告在自己和家人住宅私密性、人格尊严正在被侵犯的紧迫情况下，为了保护自身和家人的合法权益，对张×、高×二人采取了没有超过必要限度的防卫。根据根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，原告的行为符合正当防卫的构成要件，在本案中不应承担法律责任。高×系人民警察干部，在本案中，不履行正确处理人民群众矛盾的职责和义务，反而激化矛盾，欺压群众，在案发地造成了恶劣的影响，破坏了人民警察的形象。被告作为高×的领导机关，不仅没有教育批评高×的行为，消除影响，反面偏袒内部人员，作出了不公正的决定，使原告蒙受冤屈。为了保护原告的合法权益，诉诸法院，希望能支持原告的诉讼请求。被告柳林县公安局辩称，一、原告康×的违法事实清楚、证据充分。2020年6月29日14时许，在柳林县一小附近康×家中高×夫妻就康×殴打其儿子高皓延一事发生争吵，后康×将高×夫妻二人殴打，并拿菜刀威胁高×夫妇。康×的行为致使高×夫妻二人不同程度受伤。以上事实有违法嫌疑人康×的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言等证据证实。二、我局对原告康×作出处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对原告康×作出处罚前履行了询问，调查取证，并告知了处罚的事实，理由和依据及其所享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚之后履行送达程序。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告康×的行为，违反了上述规定，所以我局对其作出行政拘留十日，并处200的处罚，适用法律是正确的。综上所述，我局认为对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律准确。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告柳林县公安局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚决定书；5、情况说明；6、送达回执；7、询问笔录（康×）；8、行政处罚告知笔录；9、报案材料；10、询问笔录（高×、张×、梁凤琴、高皓延、康维、郭鉴）；11、诊断建议书；12、高×伤情照片；13、接受证据材料清单；14、微信小视频；15、嫌疑人前科劣迹调查表；16、户籍证明；17、集体会议纪要。经庭审质证，原告康×对被告柳林县公安局证据的综合质证意见为：1、原告没有殴打第三人家小孩子的事实；2、被告询问原告及原告妻子的询问笔录中的询问人员与实际的询问人员不一致，实际询问人员均是辅警；3、高×询问笔录中前后陈述矛盾不一致；4、郭鉴与第三人关系亲密，其询问笔录陈述不能作为证据使用；5、询问小孩的笔录上面民警签字是马雪英，但实际询问人不是马雪英；6、原告询问笔录上的时间、地点与被告实际询问原告的时间地点不一致。本院对上述证据认证如下：被告柳林县公安局与原告提交的证据均真实、客观，本院予以确认。经审理查明，2020年6月29日14时许，本案第三人高×夫妻因认为原告殴打其儿子高皓延一事，在柳林县一小附近原告康×母亲家中，双方发生争执，后原告康×将高×夫妻二人殴打，并拿菜刀威胁高×夫妇。被告柳林县公安局接到报案后，经调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，于2020年7月6日作出吕公柳行罚决字【2020】000427号《行政处罚决定书》，决定对康×行政拘留十日并处罚款200元。原告康×不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第一，本案中，被告柳林县公安局认定原告康×存在殴打第三人高×夫妻二人，拿菜刀威胁高×夫妻二人的事实有原告康×询问笔录陈述，第三人高×、张×询问笔录，梁凤琴、康维、郭鉴等人询问笔录陈述，第三人诊断治疗建议书、伤情照片、微信视频等证据相互印证。因此被告柳林县公安局对原告康×作出涉案的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确。第二，关于被告作出的行政处罚决定书程序方面，被告柳林县公安局在作出涉案的行政处罚前进行了受案登记、调查询问、权利义务告知、处罚前告知、集体讨论决定等程序。因此被告作出的该处罚决定书程序合法。原告康×诉称被告询问笔录上的讯问人员与实际询问人员不一致、询问笔录记载的时间地点与实际的不一致的说法无证据证实。综上，原告康×的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康×的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 冯 祥人民陪审员 王 唯二〇二〇年九月二日书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。