江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1428号上诉人（一审原告）：刘玉枝，女，1938年1月25日出生，汉族，江西省玉山县人，户籍所在地：江西省玉山县，现住玉山县。委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（一审被告）：柳金全，男，1956年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。被上诉人（一审被告）：柳金禄，男，1969年7月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被上诉人（一审被告）：柳金花，女，1959年7月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。被上诉人柳金全、柳金禄、柳金花共同委托诉讼代理人：柳英，玉山县四股桥法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人刘玉枝因与被上诉人柳金全、柳金禄、柳金花赡养纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘玉枝的上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判支持上诉人的全部诉请或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人共有子女六人，未尽到赡养义务的只有被上诉人三人，一审法院将2.7万元的医疗费平摊到每个子女与事实不符。被上诉人家庭富裕，有赡养的能力，上诉人住院期间，被上诉人未进行照顾，更未支付医疗费；2、一审法院认为上诉人每月有1,600元的养老金及补偿款150,000元就可以免除被上诉人的赡养义务系适用法律错误。父母的退休金是父母的合法收入，不能代替子女的赡养费，赡养老人是子女的义务。被上诉人柳金全、柳金禄、柳金花辩称，上诉人所述不属实。1、上诉人于2018年12月份生病时，被上诉人就将她送往玉山、上饶、南昌医院进行医治，都是被上诉人和妹夫黄四凡在医院护理。出院后，二女儿刘金莲就将上诉人接回家住，上诉人还将140000元存款、20000元现金带在身上，每月还有1700余元的工资，上诉人还每月支付伙食费1500元给刘金莲，被上诉人多次到刘金莲家接上诉人都被上诉人及其二女儿拒绝；2、柳金全本人患有脑溢血，动过手术，每天吃药维持生命，柳金禄打工维持生计，柳金花靠养老金维持生活，但即使条件困难，被上诉人也愿意赡养上诉人，要求上诉人与被上诉人同吃住，不需要上诉人支付伙食费，上诉人身上的钱款由上诉人自己支配。刘玉枝向一审法院起诉请求：1、请求判令柳金全、柳金禄、柳金花自2018年1月份开始，按每月2,000元的赡养费支付给刘玉枝，直至刘玉枝百年；2、要求柳金全、柳金禄一次性支付刘玉枝在2018年生病所产生的医疗费48,000元；3、本案的诉讼费用由柳金全、柳金禄、柳金花承担。一审法院认定事实：原告刘玉枝与被告柳金全、柳金禄系母子关系，与被告柳金花系母女关系。原告共生育六个子女，即被告柳金禄、柳金全、柳金花及案外人柳金菊、柳金凤、柳金莲。原告有城镇居民基本养老保险金每月1,600元，另2017年原告房屋征收拆迁而得拆迁补偿款150,000元。2018年原告因生病就医而产生医疗费27,000元，居民医疗保险报销医疗费13,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务是，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”的规定，赡养父母是每个公民的应尽义务，也是中华民族的传统美德。本案被告对原告均有赡养的义务，在原告无劳动能力或者生活困难时，有付给赡养费的义务，但原告刘玉枝每月有基本养老保险金1,600元，且有拆迁补偿款150,000元，足以维持原告的正常生活，故对原告要求三被告自2018年1月份开始，按每月2,000元的赡养费支付给原告，直至原告百年的诉讼请求不予支持。原告要求被告柳金全、柳金禄支付医药费的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。但应该六个子女平分，扣除医保报销后剩余14,000平均分割，故被告柳金全、柳金禄各应支付2,333元。需要特别指出的是，赡养父母不仅仅是金钱上的扶助，也包含了精神上的慰藉。虽然对两原告要求被告柳金全、柳金禄、柳金花每月各支付生活费2,000元的诉讼请求未予支持，但被告柳金全、柳金禄、柳金花应在时间和条件允许的情况下，对原告经常予以探视，以慰藉老人的心灵，让老人得以安度晚年。据此，依法判决由被告柳金全、柳金禄于本判决生效之日起支付原告刘玉枝因病就医经医保报销后剩余的医药费2,333元；驳回原告刘玉枝的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告柳金全、柳金禄负担。二审中，上诉人提交视频一份，拟证明被上诉人有殴打上诉人的行为，上诉人不可能到被上诉人处生活；被上诉人质证认为，并未殴打上诉人，只是上诉人帮刘金莲打柳金全时，柳金花拉开上诉人，上诉人一退就倒地了。本院认为该证据与赡养纠纷没有关联性，且视频中并不能反映出被上诉人有殴打上诉人的行为。被上诉人提交谈话笔录二份，拟证明上诉人生育子女六人，被上诉人已尽到赡养义务，被上诉人在上诉人生病期间日夜照顾，被上诉人没有殴打上诉人；上诉人质证认为，对该笔录的三性均有异议，被谈话人对被上诉人是否赡养上诉人的情况并不了解，上诉人的医疗费实际是47,000元，报销了13,000元，还有34,000元自己负担。本院认为被谈话人未出庭作证，其证明效力较低；上诉人没有提供证据证明医疗费的具体金额，故采信一审法院认定的27,000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，赡养父母是中华传统美德，更是法律义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，本案中，上诉人刘玉枝显然丧失劳动能力，其有权要求六子女支付赡养费，但不应自2018年1月份开始计算赡养费，理由如下：首先，上诉人刘玉枝在一、二审中并未提供证据证明被上诉人拖欠的赡养费种类及其具体金额；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，也仅是在子女不履行赡养义务的当时，赋予了符合条件的父母向子女要求支付赡养费的权利，而本案中上诉人并未提供充分证据证明被上诉人之前未履行赡养义务；第三，即使被上诉人之前未尽赡养义务，但对于上诉人来说其仍然可以依靠其他子女赡养，上诉人的赡养费已然由其他子女支付，其赡养费并未受到损失。若要诉请被上诉人支付之前的赡养费，上诉人刘玉枝并非本案适格的诉讼主体。因此，赡养费的时间以本判决生效之日起计算为宜。根据上诉人刘玉枝的生活环境、居住地消费水平、以及六子女平摊的情况，本院酌定被上诉人每月各向上诉人支付赡养费200元。关于上诉人称医疗费应由三被上诉人承担的上诉意见，本院认为，上诉人虽然未起诉另三子女，但对于应支付的包括医疗费在内的赡养费，均应由六子女平均分摊，对一审法院此项的处理予以维持。综上，上诉人刘玉枝的上诉理由部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1512号民事判决第一项，即“被告柳金全、柳金禄于本判决生效之日起支付原告刘玉枝因病就医经医保报销后剩余的医药费2,333元”；二、撤销江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初1512号民事判决第二项；三、被上诉人柳金全、柳金禄、柳金花于本判决生效之日起每月28日前各向上诉人刘玉枝支付赡养费200元；四、驳回上诉人刘玉枝在一、二审中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元由被上诉人柳金全、柳金禄、柳金花负担；二审案件受理费100元，由上诉人刘玉枝负担50元，由被上诉人柳金全、柳金禄、柳金花负担50元。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 徐志锋二〇二〇年九月二十二日书记员 王丽红