天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)津03刑终192号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。负责人王国良，该公司总经理。诉讼代理人杨猛宗、李逸凡，天津昭元律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人于某（系被害人孟某5之妻），女，1967年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人孟某1（系被害人孟某5之长女），女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人孟某2（系被害人孟某5之次女），女，1995年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人孟某3（系被害人孟某5之长子），男，1997年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人孟某4（系被害人孟某5之父），男，1937年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人翟某（系被害人孟某5之母），女，1942年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人刘某1（系被害人刘某4之长子），男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人刘某2（系被害人刘某4之长女），女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审附带民事诉讼原告人刘某3（系被害人刘某4之次子），男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原审被告人董文才，男，1993年1月14日出生，汉族，中专文化，农民，住天津市宁河区。2020年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月16日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人董文才犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人于某等提起附带民事诉讼一案，于2020年7月9日作出（2020）津0117刑初98号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人董文才没有对刑事部分提出上诉，天津市宁河区人民检察院没有提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人董文才、听取上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月4日19时36分许，被告人董文才醉酒后驾驶津ＲＷ××**号小型普通客车，沿天津市宁河区板桥镇板张路由东向西超速行驶至与板桥集市路交口处，遇孟某5酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭载刘某4、于某由西向东行驶，董文才驾驶车辆前部右侧及右侧前部与孟某5驾驶车辆前部发生碰撞，造成孟某5、刘某4死亡，于某受伤。经认定：董文才承担事故主要责任，孟某5承担事故次要责任，刘某4、于某不承担事故责任。经鉴定：孟某5符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，刘某4符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故发生后，董文才委托他人拨打120后离开现场，交警到达现场后返回现场接受公安机关处理。另查，被害人孟某5出生于1968年8月30日，被害人刘某41944年12月6日出生，孟某5之父母孟某4（1937年7月22日出生）、翟某（1942年9月29日出生）共生育5个子女。附带民事诉讼原告人于某受伤后，于2020年1月4日至2020年1月11日在天津市宁河区医院住院治疗7日，经诊断为左足第5跖骨斜形骨折，左侧第9前肋不全骨折。附带民事诉讼原告人于某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、翟某损失如下：医疗费16974.84元，根据医疗费票据核准；死亡赔偿金859520元，按天津市统计局2019年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入42976元／年的标准计算20年；丧葬费35226元，按70452元／年计算6个月；孟某4、翟某被扶养人生活费65310元，按照天津市统计局2019年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均消费支出32655元／年标准计算5年，孟某5承担五分之一的扶养责任；以上共计977030.84元。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3损失如下：医疗费1400元，根据医疗费票据核准；死亡赔偿金214880元，按天津市统计局2019年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入42976元／年的标准计算5年；丧葬费35226元，按70452元／年计算6个月；交通费酌定1000元；以上共计252506元。附带民事诉讼原告人于某的损失如下：医疗费31763.34元，根据医疗费票据核准；误工费11109.6元，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院酌定误工期90日，参照2019年居民服务和其他服务业年平均工资标准45056元计算；营养费2000元，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》本院酌定营养期为40日；护理费2500元，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》最低护理期为30日，参照2019年居民服务和其他服务业年平均工资标准45056元计算，由于附带民事原告人要求赔偿数额低于该标准，本院按照其要求赔偿的数额核准；住院伙食补助费700元，即100元／日×7日；考虑到附带民事诉讼原告人伤情及实际情况，本院酌定就医交通费1000元；以上共计49072.94元。2019年11月2日，被告人董文才为其牌照号为津ＲＷ××**的五菱牌小型客车在附带民事诉讼被告单位天安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额100万元，以下简称商业三者险），保险期间为2019年11月3日零时起至2020年11月2日二十四时止。上述事实，有案件来源、到案经过、户籍信息、保险单、勘查笔录、司法鉴定意见书、血样提取登记表、采血照片、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、诊断报告书、医疗费票据、住院病案以及被告人董文才的供述等证据证实。原审法院认为，被告人董文才违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。董文才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。董文才酒后驾车，本院酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人作为本案伤者及死者近亲属有权提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人于某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、翟某主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计977030.84元，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计252506元，附带民事诉讼原告人于某主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计49072.94元，符合法律规定，予以支持；对于超出法律规定的部分，不予支持。各附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不是附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。本次事故中，被告人董文才承担事故的主要责任，孟某5承担事故的次要责任，确认董文才应承担的责任比例为70%，孟某5应承担的责任比例为30%。本案事故发生在涉案车辆保险期间内，附带民事诉讼被告单位天安保险天津分公司应当在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内，先行对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任，即赔偿于某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、翟某医疗费、死亡赔偿金共计89400元，赔偿刘某1、刘某2、刘某3医疗费、死亡赔偿金22800元，赔偿于某医疗费7800元。不足部分，由天安保险天津分公司根据董文才在本案中的过错程度在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。天安保险天津分公司已能够足额赔偿附带民事诉讼原告人经济损失中董文才应承担份额，董文才不再承担赔偿责任。天安保险天津分公司关于该公司依据免责条款不应就商业三者险承担赔偿责任的主张，因其提交的证据不能证明其就免责条款已向被保险人充分履行了提示义务，故免责条款不生效，故天安保险天津分公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：（一）被告人董文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（二）附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人于某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、翟某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费等各项经济损失共计710741.59元。附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计183594.2元。附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人于某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计36691.06元。驳回附带民事诉讼原告人于某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、翟某、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司天津分公司提出上诉，认为原审被告人董文才存在醉酒后驾驶的行为，属于商业三者险免责情形，其公司不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，董文才应承担相应赔偿责任；请求二审法院撤销原审判决第二项内容，依法改判。其诉讼代理人意见同上诉意见。原审被告人董文才同意原审判决。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，原审被告人董文才违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，并承担事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。董文才所驾车辆在上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间，天安财产保险股份有限公司天津分公司应在投保限额内对董文才实施交通肇事犯罪对被害人所造成的物质损失承担赔偿责任。关于天安财产保险股份有限公司天津分公司及其诉讼代理人提出的董文才存在醉酒后驾驶的行为，属于商业三者险免责情形，上诉人不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，董文才应承担相应赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，在案证据不能证明上诉人就相关免责条款已向投保人作出足以引起注意的提示或进行明确说明，免责条款不产生效力，上诉人应在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。上诉人及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见没有事实和法律依据，本院不予支持和采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，赔偿数额合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年九月二十一日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……