广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2849号上诉人（原审原告）：戴伟忠，男，汉族，1970年11月2日出生，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码:440************035。委托诉讼代理人：林瑞鸿，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）。住所地为广东省深圳市龙岗区*****************。统一社会信用代码：914***********324J。执行事务合伙人：广东比亚德涂装工程项目管理有限公司。被上诉人（原审被告）：广东比亚德涂装工程项目管理有限公司。住所地为广东省东莞市南城区******莞天安数码城A区A1栋厂房1209。统一社会信用代码：914************328。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：广州拉普兰建材科技有限公司。住所地为广东省广州市天河区*****石牌岗顶广州天河购物中心大厦2106A房。统一社会信用代码：914***********210U。法定代表人：容某2。被上诉人（原审被告）：东莞市高宝新型涂装材料有限公司。住所地为广东省东莞市*********。统一社会信用代码：914***********076H。法定代表人：容某1。被上诉人（原审被告）：东莞市尚信供应链管理有限公司。住所地为广东省东莞市长安镇振安东路霄冲工业区********。注册号：441********8210。法定代表人：兰某1。上诉人戴伟忠因与被上诉人广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）（以下简称比亚德基金）、广东比亚德涂装工程项目管理有限公司（以下简称比亚德公司）、广州拉普兰建材科技有限公司（以下简称拉普兰公司）、东莞市高宝新型涂装材料有限公司（以下简称高宝公司）、东莞市尚信供应链管理有限公司（以下简称尚信公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴伟忠向一审法院提起诉讼，请求：1.比亚德基金立即向戴伟忠返还基金认购款本金400000元及逾期利息202455元（逾期利息均按照年利率24%，其中自2017年5月19日起计至2017年8月2日止，以500000元为本金，计53589元；自2017年8月3日起暂计至2019年2月20日期间，以400000元为本金，计148866元，实际计算至基金认购款全部还清之日止）；2.比亚德公司、拉普兰公司、高宝公司、尚信公司对比亚德基金的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由比亚德基金、比亚德公司、拉普兰公司、高宝公司、尚信公司共同负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回戴伟忠的全部诉讼请求。案件受理费9824.55元、保全费2520元，共计12344.55元，由戴伟忠负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12444号民事判决。戴伟忠不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）比亚德基金存在违约行为。戴伟忠与比亚德基金于2015年5月12日签订《基金认购协议书》后，戴伟忠于2015年5月18日向比亚德基金交付了基金认购款500000元，但比亚德基金收款后并未按照协议书第1.2款的约定设立新有限合伙企业，也未要求戴伟忠就设立新合伙企业签订有限合伙协议，也未以新的有限合伙企业作为主体对比亚德公司的合作项目进行投资。（二）比亚德基金不管是否有投资比亚德公司项目，均应视为其单方行为，与戴伟忠无关。（三）戴伟忠与比亚德基金之间已构成实质的民间借贷关系，比亚德基金应负返还本金的责任。比亚德基金在合作期间每月向戴伟忠支付基金收益20000元，应视为借款利息。合作期限届满戴伟忠有权要求比亚德基金返还全部本金500000元，比亚德基金在合作期满后向戴伟忠返还了本金100000元，还应返还本金400000元。比亚德基金逾期返还本金，戴伟忠有权要求逾期还款利息。比亚德基金是有限合伙企业，其合伙人应对比亚德基金的债务承担连带清偿责任。（四）《附件：比亚德承诺函》、《广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）退出补充协议）》约定了合作期满比亚德公司8折回购认购设备，并承诺分三期退还本金。上述退出补充协议出具后，比亚德基金于2017年8月3日支付了第一期100000元的本金，其余款项比亚德基金没有按照退出补充协议支付。（五）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，证明比亚德基金未存在违约行为的责任应由比亚德基金、比亚德公司、拉普兰公司、高宝公司、尚信公司承担。综上，请求：1.撤销一审判决；2.改判支持戴伟忠的一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。比亚德基金、比亚德公司、拉普兰公司、高宝公司、尚信公司二审期间均未提交任何答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，（一）戴伟忠二审期间向本院提交了《附件：比亚德承诺函》、《广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）退出补充协议》，拟证明比亚德基金、比亚德公司在签订《基金认购协议书》时及到期后均确认向戴伟忠返还基金认购本金的事实。《附件：比亚德承诺函》加盖了比亚德公司公章，主要内容为：比亚德公司授权比亚德基金募集设备合作费用，比亚德公司向各投资人承诺，设备单价50000元/台，每台设备投资回报2000元/月，按月在月末时直接汇入认购人确定账户。认购设备款从缴清之日起满2年，本次合作结束。比亚德公司将全部8折回购投资人认购的设备。《广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）退出补充协议》加盖了比亚德公司公章：于2017年5月18日，您认购的广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）已经到期，现就广东比亚德涂装工程项目管理公司承诺8折残值回购设备一事达成一致，内容如下：一、退出安排。于2017年7月31日前，退还投资本金壹拾万元；于2017年8月31日前，退还投资本金贰拾万元；于2017年9月30日前，退还投资本金壹拾万元；二、延期退出补偿安排。协议到期后2个月内未能安排退出，则给予投资人年化率24%的延期收益，按未退还金额数值计算，从协议到期之日起至退出之日止。比亚德基金、比亚德公司、拉普兰公司、高宝公司、尚信公司均未在限定期限内就戴伟忠二审提交的证据发表质证意见。（二）2017年8月3日，比亚德基金向戴伟忠转账100000元，备注用途为退设备款。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人戴伟忠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，戴伟忠主张双方存在民间借贷关系，但双方并未签订借款合同，从《基金认购协议》、《附件：比亚德承诺函》、《广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）退出补充协议》的内容来看，双方亦不存在民间借贷的合意。戴伟忠主张双方存在民间借贷关系，本院不予采信。其次，比亚德基金和戴伟忠于2015年5月12日签订的《基金认购协议》约定，戴伟忠出资500000元，委托比亚德基金设立有限合伙企业，该有限合伙企业募集的资金定向投资于比亚德公司的设备合作项目等，委托期限为2年，款项汇入有限合伙企业制定账户，有限合伙企业设立后由有限合伙企业与比亚德基金另行签订管理协议委托比亚德基金对募集的资金进行运作和管理。《基金认购协议》签订后，协议约定的有限合伙企业并未成立，但戴伟忠向比亚德基金支付了协议约定的500000元。而根据比亚德公司于2015年5月12日出具的《附件：比亚德承诺函》及戴伟忠的陈述可知，戴伟忠向比亚德基金支付的案涉款项实际上直接投入到比亚德公司的设备合作项目，比亚德公司亦按照《基金认购协议》约定的预期收益及其承诺向戴伟忠支付了投资收益。由此可知，案涉合同关系实际发生在比亚德公司与戴伟忠之间。再次，根据比亚德公司出具的《广东比亚德建筑涂装科技发展基金（有限合伙）退出补充协议》的约定，比亚德公司应分三期向戴伟忠退还投资本金共400000元，否则应从协议到期之日起按未退还金额支付24%的延期收益，此处的协议到期之日应结合《附件：比亚德承诺函》的约定认定为投资款项缴清之日起满2年。比亚德公司仅通过比亚德基金向戴伟忠支付了第一期退还的投资本金100000元，戴伟忠要求比亚德公司支付剩余未退还的300000元投资本金及逾期利息，本院予以支持。最后，戴伟忠要求比亚德基金、拉普兰公司、高宝公司、尚信公司承担本案连带清偿责任缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，本案二审基于新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12444号民事判决；二、限广东比亚德涂装工程项目管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向戴伟忠返还投资本金300000元及逾期利息（按年利率24%的标准，以300000元为本金，从2017年5月19日起计至实际清偿之日止）；三、驳回戴伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9824.55元、保全费2520元，共计12344.55元，由戴伟忠负担2300元，广东比亚德涂装工程项目管理有限公司负担10044.55元。二审案件受理费9824.55元，由戴伟忠负担2300元，广东比亚德涂装工程项目管理有限公司负担7524.55元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十二日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。