广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2811号原告：中集建设集团有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区*******************。负责人：黄耀池。委托诉讼代理人：王定黔，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，广东德培律师事务所律师助理。被告：清远市成丰房地产开发有限公司，住所地：清远市新城区***********之一。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所实习律师。原告中集建设集团有限公司广州分公司诉被告清远市成丰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王定黔、江丽、被告的委托诉讼代理人林志鹏、杨灏研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集建设集团有限公司广州分公司向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》；2、判令被告支付原告违约金5000万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：清远市“三旧”改造工作领导小组办公室于2011年下发清远市清三旧办准字【2011】36号文件，确定原告为清远市清城区******“三旧”改造项目的项目改造主体，但是该“三旧”改造项目迟迟未予开发，因此需要重新进行项目申报。2018年10月26日，原被告双方签订了《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》，约定:1、通过股权转让的方式将清远市信达中集房地产有限公司变更为由中集建设集团有限公司100%持股，由被告实际控制的项目公司；2、被告负责以项目公司的名义进行项目的申报以及开发并承担全部费用，原告予以配合；3、原告除享有固定收益2000万元人民币外，不享有这项目的其他开发利润；4、任何方违约的均需向对方支付违的金5000万元。合同签订后，原告依据约定配合乙方将清远市信达中集房地产有限公司变更为由中集建设集团有限公司100%持股的项目公司，由被告指定人员担任项目公司的法定代表人，并于2018年11月进行了工商变更登记，同时将项目公司的所有印鉴交付给被告保管;被告在实际控制项目公司后，除了依据合同约定向原告支付了部分款项外，并未进行项目申报工作。清远市国土资源局于2018年11月19日已经印发了清国土资利用发[2018]105号《关于编制和上报2019年度“三旧”改造实施计划的通知》，该文件要求各“三旧”主管部门于2018年12月31日前将2019年“三旧”改造实施计划上报至“三旧”改造项目监管系统。为了配合“三旧”主管部门编制和上报2019年度“三旧”改造实施计划，项目改造主体应当将村民表决、项目拆迁安置补偿、完善用地手续、规划审批以及项目改造方案等资料提交给“三旧”主管部门进行项目申报。由于被告以及项目公司未提交任何关于改造项目的申报材料，致使该改造项目无法列入2019年度“三旧”改造实施计划。清远市“三旧”改造工作领导小组办公室于2019年7月23日又下发了清三旧发[2019]1号文件《关于开展市级批准参与“三旧”改造保留项目清理工作的通如》，原被告合作的改造项目位列清理项目审查名单。该文件要求清城区人民政府将书面审查意见和依据于2019年9月30日前报清远市“三旧”改造工作领导小组办公室。因此项目改造主体需要在210年9月30日前向“三旧”主管部门提交村民表决、项目拆迁安置补偿、完善用地手续、规划审批以及项目改造方案等资料，并配合开展项目清理工作。如项目改造主体未能如期完成上述工作，则改造项目面临被清理的风险，从而不再保留该“三旧”改造项目或者变更该项目的改造主体。为了避免改造项目被清理，原告于2019年11月27日、2019年12月2日致函被告，要求被告或者项目公司尽快按照政府要求将项目改造资料提交给相关部门，然而被告指定的联系人梁怡强先生的联系电话始终无法接通，同时，原告给被告的函件也被快递公司按退件处理;原告随后派员到被告的住所地清远市清城区***********之一了解相关情况并送达催促函件，但是被告的住所地并无工作人员，致使函件无法送达;原告随后向清远市清城区*******委了解，目前“三旧”改造项目并未提交南涉村村民表决，被告也没有公布拆迁安置方案或者与村民签订拆迁安置协议。迫于无奈，原告于2019年12月9日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的合作合同，但是该函件依然被退件处理。原告认为:依据合作合同的约定，进行“三旧”改造的项目申报是被告的主要合同义务，同时进行项目申报并争取得到“三旧”主管部门的批准才符合双方签订合同的目的，才能实现双方签订合同的利益。但是被告迟迟不履行合同主要义务的行为已经构成了根本违约，致使原告签订合同的目的无法实现。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的合作合同，并由被告依照合同约定向原告支付5000万元人民币的违约金。被告清远市成丰房地产开发有限公司答辩称：一、答辩人并无怠于履行合同义务，答辩人于2019年8月向清远市“三旧”改造工作领导小组办公室提交了《清远市新城区******委会申报资料》，已完成申报工作的相关事项。在本案中，答辩人积极履行《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》（以下简称“合作合同书”）的义务，并无存在怠于履行合作合同书义务的情况。答辩人已于2019年8月底左右向清远市“三旧”改造工作领导小组办公室提交了申报资料，已完成了答辩人项目申报工作的相关事项，并非如被答辩人所述，怠于履行合作合同书义务。二、被答辩人私自于2019年11月份前往清远市“三旧”改造工作领导小组办公室变更联系人方式，导致答辩人无法继续向三旧办提交相应材料，其存在妨碍答辩人履行合同义务的行为。三、被答辩人未能依照《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》办理股权变更、质押、公证、委托等事项，被答辩人违约在先。根据《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》第六款第三条的规定，答辩人将清远市信达中集房地产有限公司（以下简称项目公司）的所有股权登记在被答辩人名下后，被答辩人应将代持的项目公司股权全部质押给答辩人，并办理抵押登记，同时被答辩人成提供公正委托书、股权转让协议、律师见证等工商变更资料给甲方。在本案中，被答辩人未能依照合同约定办理股权质押事项，己违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，答辩人保留追究其违约的权利。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，清远市“三旧”改造工作领导小组办公室向原告下发清三旧办准字【2011】36号《关于同意中集建设集团有限公司广州分公司参与“三旧”改造的批复》，批准原告通过合作开发方式参与清远市清城区******“三旧”改造项目。2018年10月26日，原、被告双方签订了《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》，约定:1、原告将项目的改造权装入清远市信达中集房地产有限公司作为本项目的开发主体，项目公司全部由被告出资，项目公司由被告指定的人员担任法定代表人；2、因项目推进需要，双方对项目公司的股权比例进行调整，原告配合办理工商变更登记，原告将其所持有的项目公司全部股权就变登记至被告名下；3、被告负责项目公司的经营、开发及一切业务，原告不承担开发成本，不享有开发利润，被告向原告支付固定收益2000万元；4、被告必须在被告交付完装入项目公司申报所需材料、清远市政府出台三旧改造细则之日起一年半内完成项目申报，否则原告有权单方解除本合作合同，且有权没收被告交付的款项；5、任何一方违约都需向对方支付违的金5000万元。2019年11月27日，原告致函被告，要求被告尽快按照政府要求将将申报资料提交给相关部门，争取将项目列入2020年度“三旧”改造实施计划。2019年12月2日，原告又致函被告，敦促被告进行项目申报，否则解除合同并追究违约责任。2019年6月14日，清远市人民政府办公室印发《清远市市辖区“三旧”改造实施细则》。本院认为，原、被告双方签订的《清远市清城区******“三旧”改造项目合作合同书》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。根据该合同约定，被告完成项目申报的时间是清远市政府出台三旧改造细则之日起一年半内完成，而清远市人民政府办公室印发《清远市市辖区“三旧”改造实施细则》的时间是2019年6月14日，至原告起诉时，合同约定的履行期限尚未届满，也没有证据证明被告不履行合同义务。故原告认为被告现在未进行项目申报，不履行合同义务已构成违约，证据不足，对原告请求解除合同并要求被告支付违约金5000万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中集建设集团有限公司广州分公司的诉讼请求。本案受理费291800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄焯坤人民陪审员  张海英人民陪审员  欧少群二〇二〇年九月十四日书 记 员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。