wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20240号 申请执行人：梁雪霞，女，1974年11月11日出生,汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1942号 申请执行人：李燕，女，1976年08月14出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川嘉熙实业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：柳劲松。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字（2020）第175号仲裁调解书，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的384750元，已执行到位0元，尚有384750元未执行到位。 二、终结成温劳人仲委调字（2020）第175号仲裁调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄港
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：端州区君诚汽车维修厂。住所地：广东省肇庆市端州区宾日路西侧**格塘工业园（即砚都大道路边）。负责人：苏志军。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷刚英，广东瀛肇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱晓娇，女，1985年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。再审申请人端州区君诚汽车维修厂（以下简称君诚汽修厂）因与被申请人邱晓娇劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2019)粤12民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君诚汽修厂申请再审称，（一）邱晓娇与君诚汽修厂不是劳动法意义上的劳动关系，其是君诚汽修厂的经营者之一。作为经营者，邱晓娇享受的是经营权益而非工资权益。（二）邱晓娇之所以对2011年、2014年和2017年之后的工资提起劳动仲裁及诉讼，不是因为君诚汽修厂真正拖欠其工资，而是基于其对经营者苏志军对其提出离婚诉讼的行为不服而故意为之，属于恶意诉讼，违背了基本的客观事实。（三）邱晓娇尚存在另一身份户籍邱燕燕，其利用该身份转移或隐藏夫妻共同财产，但其对此一直否认。据此，申请立案再审。本院经审查认为，根据君诚汽修厂申请再审的理由，本案的争议焦点为邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂是否存在劳动关系。邱晓娇提供的由君诚汽修厂出具的《证明》载明，邱晓娇与君诚汽修厂在2011年1月至2017年11月存在劳动关系，国家税务总局肇庆市端州区税务局城东税务分局出具的《责令限期改正通知书》也反映邱晓娇与君诚汽修厂之间存在劳动关系，且在原审诉讼期间，君诚汽修厂与邱晓娇对工作岗位、工资等事项均无异议。一、二审法院认定邱晓娇与君诚汽修厂之间存在劳动关系，并根据涉案《端州区君诚汽车维修厂欠邱晓娇工资明细》，判决君诚汽修厂向邱晓娇支付2011年和2014年工资48000元及利息10500元，并无不当。君诚汽修厂主张邱晓娇系君诚汽修厂的经营者之一，邱晓娇与君诚汽修厂不存在劳动关系，缺乏依据。至于邱晓娇与君诚汽修厂所称的苏志军之间的身份关系与邱晓娇、君诚汽修厂双方是否存在劳动关系并不存在必然联系，君诚汽修厂以邱晓娇与苏志军系夫妻关系为由，否定邱晓娇与君诚汽修厂存在劳动关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回端州区君诚汽车维修厂的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  黄雄英
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1822号天津市宇泰物业管理有限公司、高婧：申请执行人天津市宇泰物业管理有限公司与被执行人高婧服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7553号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1822号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年九月二日书记员  张陆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16937号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梅志间，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梅志间信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梅志间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5432.94元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月7日，尚欠利息467元、逾期还款违约金303.53元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金5432.94元、利息467元、逾期还款违约金303.53元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年4月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月7日，被告欠原告本金5432.94元、利息467元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梅志间应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5432.94元及利息（暂计至2020年2月7日，利息467元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梅志间在2020年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告梅志间负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9574号原告：喻某，男，1968年4月21日出生，汉族，身份证住址吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁某，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址安徽省宣城市宣州区。原告喻某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某的委托诉讼代理人韦琪、余悦到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款360231元；2.被告支付逾期还款资金占用期间利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款，原告当日通过支付宝向被告转了20000元。同日，原告通过POS刷卡的形式借给被告100000元。2018年1月17日，原告又通过刷POS机的形式借款给被告40231元。2018年2月1日，原告通过银行转账给被告200000元。至此，原告共借给被告360231元。此后原告向被告催促还款，被告均未偿还。被告梁某未答辩。经审理查明，原告称与被告曾是同行，认识多年，被告在2018年初以资金周转为由向原告借款合计360231元，因双方较为熟识，故没有要求被告出具借条，双方也没有约定还款时间和利息，具体借款经过如下：2018年1月14日，原告通过支付宝转账出借20000元至账号为317×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账户名为“梁某”的支付宝账户，支付宝转账电子回单的摘要记载为“转账”。2018年1月14日，原告在被告提供的POS机刷卡100000元，该款转入账号尾号为0006的“广州大学”账户，广发银行客户回单摘要记载为“消费”。2018年1月17日，原告在被告提供的POS机刷卡5820元、6005元、9065元、9521元，合计40231元，广州银行账户流水清单（对账单）显示摘要记载为“银联POS”。2018年2月1日，原告通过银行转账200000元至被告名下账号尾号为2063的中国民生银行账户，个人收付款业务回单载明汇款用途为“借款梁某”。本院向原告委托诉讼代理人韦琪、余悦出具律师调查令，向中国民生银行股份有限公司广州越华支行调取被告名下卡号尾号为2063账户在2018年1月1日至1月30日期间的流水明细。根据该行提供的流水明细可知2018年1月15日自中国银联汇入该账户99980元。原告主张原告在2018年1月14日通过被告持有的银联POS机刷给被告的100000元，扣除手续费20元后即是99980元。以上事实，有原告陈述，原告提供的支付宝转账电子回单、广发银行客户回单、广州银行账户流水清单（对账单）、个人收付款业务回单、中国民生银行个人账户对账单及庭审询问笔录为证。本院认为，原告喻某向被告梁某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款360231元，其中2018年2月1日原告转账200000元给被告已明确备注为“借款”，本院对该笔转账的借款性质和数额予以认定。原告在2018年1月14日通过POS机刷卡100000元，次日被告名下账号尾号为2063银行账户入账99980元，转出和转入时间前后相继，原告主张被告已收到原告汇转的100000元，其中差额20元为手续费，符合日常生活经验，本院予以采信。原告转账给被告的100000元和20000元，虽无明确备注为借款，鉴于被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据证实以上款项不是借款而是原告支付的其他款项，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告主张属于借款性质予以采纳。对于原告在2018年1月17日刷卡支付的40231元，因原告提供的广州银行账户流水清单未显示收款人和收款账户，难以认定此款为被告借款。综上分析，本院对原告诉请金额中的320000元予以支持，被告未在合理期限内归还借款，已构成违约，应向原告归还借款320000元及利息（利息以320000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按照年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某应于本判决生效之日起七日内向原告喻某归还借款320000元及利息（以320000元为基数，自2020年3月6日起至还清之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告喻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6703元（原告已预付），由原告喻某负担748.6元，由被告梁某负担5954.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年九月十一日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执465号申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人张劲，该公司董事长。被执行人潜江市春惠农牧有限公司。法定代表人：孙仕春，该公司经理。本院在执行潜江市汇桥投资担保有限公司与潜江市春惠农牧有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人潜江市春惠农牧有限公司暂无可供执行财产，申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司亦未能提供被执行人潜江市春惠农牧有限公司有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3600号原告：河南胜利物流有限公司，住所地河南省新乡市北环路与新八街交叉口西南角，统一社会信用代码914107007440719448。法定代表人：郭锡亮，总经理。委托诉讼代理人：张令祥（公司职员），男，住址河南省原阳县。被告：陈强，男，1980年11月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：陈浩，男，1980年4月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码：911306008059444471K。负责人：邢运江，公司经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流）与被告陈浩、陈强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在一审中，原告申请撤销了对被告陈小明的起诉，并追加被告陈浩为被告参加诉讼，2019年12月30日作出（2019）冀1081民初6062号民事判决。河南胜利物流有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）冀10民终2364号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告河南胜利物流有限公司的委托诉讼代理人张令祥、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告陈浩、被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南胜利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险赔偿限额内，赔偿原告损失31257.69元；2.判令被告陈浩、陈强赔偿原告对在上述保险赔偿限额外的损失承担连带赔偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告陈强驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ7Ｎ**重型半挂牵引车沿荣乌高速行驶至荣乌高速天津方向780公里100米处时，与王保庆驾驶的豫豫Ｇ×××**豫ＡＧ0**解放半挂相撞，造成两车损坏以及豫豫Ｇ×××**豫ＡＧ0**放半挂所载货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书认定，陈强负事故的全部责任，王保庆无责任。经查原告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，原告将商家因本次交通事故验机后拒收的86台货物返回厂家，并支付验机工时费1440元，赔偿厂家29817.69元，原、被告就赔偿问题未达成协议。原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失31257.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求，涉案车辆冀Ｆ冀Ｆ×××**公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，在核实我公司承保车辆的驾驶证、车辆行驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下，对于货物损失的所有人在保险限额内依法承担合法合理的损失，不承担诉讼费等间接损失。被告陈浩、陈强未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日16时40分，被告陈强驾驶冀Ｆ冀Ｆ×××**冀Ｆ7Ｎ**半挂牵引车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速天津方向780公里100米处时，与王保庆驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**豫ＡＧ0**半挂相撞，造成两车损坏以及豫Ｇ×豫Ｇ×××**豫ＡＧ0**挂所载货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书认定，陈强负事故的全部责任，王保庆无事故责任。事故车辆豫Ｇ**豫Ｇ×××**豫ＡＧ0**物为美的柜机及分体机空调机，安得智联送货单注明：因车发生交通事故，故拒收86台空调机。经哈尔滨凯通电器经销有限公司出具破损鉴定报价表，认为事故造成货物损失为33818元，含验机费收据1440元，交款单位为豫Ｇ**豫Ｇ×××**iv>被告陈强驾驶的车辆实际车主为陈浩，该车在人保财险保定分公司投保了交强险及50万元商业第三者险，附不计免赔特约险，且事故发生在保险期间。原一审认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书认定，陈强负事故的全部责任，王保庆无事故责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告胜利物流系美的空调机的运输单位，因空调机的损失并非经法定程序由法院委托鉴定，原告亦未提交其已向货物单位赔偿的证据，无事实及法律依据，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回了原告胜利物流的诉讼请求。原告河南胜利物流有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）冀10民终2364号裁定，认为，一审法院应在双方当事人充分举证的基础上，对事故造成的货物损失数额、上诉人是否对货物所有权人进行赔付等基本事实进一步查明的基础上依法裁判，于是本案发回重审。本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，认定被告陈强负事故的全部责任，王保庆无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。结合庭审及原、被告举证，被已确认原告河南胜利物流有限公司因本次事故对第三人安得智联科技股份有限公司、宁波安得智联科技有限公司造成的损失为：86台美的空调损失29817.69元、验机费1440元。因本次事故被告陈强负全责，故原告河南胜利物流有限公司对第三人的损失（原告已垫付）由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应赔偿原告河南胜利物流有限公司货物损失31257.69元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南胜利物流有限公司货物损失共计31257.69元；驳回原告河南胜利物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都人民陪审员  王洪江人民陪审员  王建国二〇二〇年九月三十日书 记 员  肖姗姗——
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11659号原告：甘肃扶正药业科技股份有限公司,住所地甘肃省定西市安定区巉口工业开发区。法定代表人：包正学,总经理。委托诉讼代理人：张睿举。被告：上海乔茂注塑机械有限公司,住所地上海市松江区新桥镇新润路**。法定代表人：胡江军，职务不祥。原告甘肃扶正药业科技股份有限公司诉被告上海乔茂注塑机械有限公司产品生产者责任纠纷一案，由甘肃省定西市安定区人民法院移送来院，本院于2020年8月14日立案后，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告甘肃扶正药业科技股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 顾政文二〇二〇年九月十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6291号原告：陈超，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：廖南，男，1989年11月8日出生，汉族，住宁乡市沙田乡五里村傅家组。原告陈超与被告廖南租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告廖南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款12000元及按利率支付欠款利息756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖南2018年7月5日至20日期间租赁原告的摊铺机进行施工，合计租金12000元。后原告多次找被告索要，被告未如约向原告支付，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告廖南未作答辩。经审理查明：2018年7月，被告廖南租赁原告陈超的摊铺机进行施工，工作结束后经结算租金为12000元。当时并未立即支付，后经陈超催要，廖南于2019年1月24日向陈超出具《欠条》一张，内容“欠摊铺机钱12000元，2020年正月十六付清，廖南，2019年1月24日”。欠条到期后被告仍未支付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠条证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就租赁事宜经过结算形成欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付所欠租金。故本院对原告要求被告支付租金欠款的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%予以计算，但总额不超过原告诉求的756元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖南于本判决生效之日起十五日内支付原告陈超欠款本金12000元；二、被告廖南于本判决生效之日起十五日内以欠款本金为基数自2020年2月9日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的130%向原告陈超支付逾期利息（利息总额不超过756元）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告廖南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初402号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人普睿，男，2000年1月6日生于云南省金平县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地金平县，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人普睿犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人普睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月4日6时许，被告人普睿醉酒后无证驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿蒙自市民安路由南向北行驶，行驶至民安路与缅桂路交叉口时，与被害人周某驾驶沿缅桂路由北向东行驶的三轮电动车相撞，造成被害人周某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人普睿承担此交通事故的主要责任，被害人周某承担此交通事故的次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人普睿血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为137.69ｍｇ／100ｍｌ。上述犯罪事实，被告人普睿在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、呼气式酒精测试结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人周某的陈述、被告人普睿的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普睿无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普睿的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人普睿醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并承担事故的主要责任，依法应当对其从重处罚。被告人普睿到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后被告人普睿积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普睿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年九月二十一日书记员  刘芝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8141号原告荣春新、段存江与被告段晓明、徐丽丽不当得利纠纷一案，案件审理过程中，原告荣春新、段存江于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣春新、段存江撤诉。诉讼费25元，由荣春新、段存江负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇二〇年九月十日书记员  陈 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2335号原告：夏毓林(兼夏传渝的委托代理人)，男，1952年6月29日出生，汉族，住上海市。原告：赵惠兰，女，1952年5月26日出生，汉族，住上海市。原告：夏传渝，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市。被告：夏传荣(兼张芳、王凤英、夏新宸、夏某某的委托代理人)，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市。被告：张芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：王凤英，女，1946年4月25日出生，汉族，住上海市。被告：夏新宸，男，1997年10月4日出生，汉族，住上海市。被告：夏某某，男，2004年6月1日出生，汉族，住上海市。原告夏毓林、赵惠兰、夏传渝与被告夏传荣、张芳、王凤英、夏新宸、夏某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏毓林、赵惠兰、被告夏传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏毓林、赵惠兰、夏传渝向本院提出诉讼请求：确认上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号西单元1701室房屋(以下简称：涉案房屋)归原告三人所有。事实和理由：本市侯家路XXX弄XXX号系被告夏传荣承租的公房，2016年4月夏传荣和动迁部门签订了动迁协议，共分得三套房屋，此后，原、被告经协商涉案房屋归原告三人所有。2018年7月原告欲办理涉案房屋产权证时，被告知涉案房屋已被法院查封，原因是夏传荣输了官司。原告对夏传荣经营活动一概不知，也未取得过经济利益，夏传荣本人另有两套动迁房屋、公司设备及汽车。故现要求确认涉案房屋归三原告所有。被告夏传荣、张芳、王凤英、夏新宸、夏某某共同辩称：夏传荣投资工厂失败，陷入股权纠纷，经法院判决需支付他人100万元。经债权人申请，法院查封了涉案房屋。此后，被告提供另一动迁房屋供法院查封，但法院仍未解除对原告房屋的查封。现确认涉案房屋为三原告所有，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋征收补偿协议、协议书、预售合同、收据、协助执行通知书、户口本复印件。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告夏毓林、赵惠兰系夫妻，原告夏传渝系两人所生之子，被告夏传荣与夏毓林系叔侄关系，夏传荣与张芳系夫妻、被告王凤英系张芳母亲，被告夏新宸、夏某某系夏传荣与张芳所生之子。涉案房屋系夏传荣承租的公有房屋，2016年4月18日夏传荣与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收的涉案房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积为21.2平方米，换算建筑面积为32.648平方米，房屋价值补偿款为XXXXXXX.06元，居住困难补贴认定居住困难人口为原、被告八人，居住困难户增加货币补贴款为222815.94元，装潢补偿16324元，各类补贴、奖励费用共计XXXXXXX.03元，征收单位提供包括涉案房屋以及上海市汇延路******房屋在内的**房屋安置房屋使用人，房屋产权调换差价为760319.58元。2016年07月06日案外人刘超因涉股权纠纷起诉夏传荣，该案审理中，刘超申请诉讼保全，2016年10月27日上海市黄浦区人民法院向动迁部门送达了协助执行通知书，通知：暂缓办理涉案房屋的入户手续。2016年8月29日刘超与夏传荣达成调解协议，夏传荣应支付刘超50万元。因夏传荣未履行调解协议，刘超于2018年4月13日申请强制执行，要求强制执行夏传荣支付刘超50万元及案件受理费2200元。上海市黄浦区人民法院于2018年9月28日查封了夏传荣名下本市汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年7月13日夏传渝、赵惠兰与上海中建申拓投资发展有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，出资833968元购买了涉案房屋。2019年5月夏传渝、赵惠兰以案外人身某向上海市黄浦区人民法院提起执行异议之诉，认为涉案房屋由夏传渝、赵惠兰购买，要求解除查封。2019年5月24日上海市黄浦区人民法院作出执行裁定书，裁定驳回了夏传渝、赵惠兰的异议请求。2019年5月30日夏毓林与夏传荣签署协议书，协议书载明：1、涉案房屋归三原告所有……4、夏传荣承诺2019年下半年了结自己的官司并协助夏传渝办理涉案房屋的产权证，否则夏传渝有权向法院提出起诉；5、夏传荣所有在外的债权、债务都有夏传荣自己承担，于三原告无关；当年动迁时双方有口头协议，并在动迁协议签了六联单，并已分配完毕，现在由于夏传渝、赵惠兰涉案房屋被黄浦法院冻结，所以补充订立此协议。本院认为：根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。原、被告就涉案房屋达成的协议，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，并无不当，合法有效。虽然夏传荣涉他案未履行生效的调解协议，但夏传荣名下被查封的房屋价值足以抵偿其所负债务，分割原、被告之间的共有财产，并不会侵害其他债权人利益。故原告现要求确认涉案房屋归三原告所有，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十四规定，判决如下：上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号西单元1701室房屋归原告夏毓林、赵惠兰、夏传渝所有。案件受理费11,903元，由原告夏毓林、赵惠兰、夏传渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华人民陪审员  刘 珺人民陪审员  刘美琳二〇二〇年九月十一日法官 助理  谢 磊书 记 员  戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3459号 原告：海门市欣荣木制品有限公司，统一社会信用代码91320684MA1W0KTFXC,住所地南通市海门区海门经济技术开发区北上海国际装饰城****。 法定代表人：顾爱红，执行董事。 委托诉讼代理人：程龙，北京隆安（南通）律师事务所律师。 被告：张向杰，男，1986年12月18日生，汉族，住南通市海门区。 原告海门市欣荣木制品有限公司（以下简称欣荣公司）与被告张向杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼；被告张向杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣荣公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款34560元及逾期付款损失（以34560元为本金，自2016年12月7曰至2019年8月20曰按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月21曰起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂算至2019年8月20曰为6744元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告购买木工板等制品用于装修施工，截至2016年11月24曰，共计欠款29000元。之后，被告自2016年11月24日至2016年12月6日，又向原告购买木制品合计5560元。截至2016年12月6曰，被告共结欠原告货款34560元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未给付货款，原告故诉至法院，请求判如诉请。 被告张向杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据欠条、软件截图、供销货清单、微信聊天记录及当庭陈述；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，原告欣荣公司与被告张向杰之间的买卖合同合法有效，应全面履行。出卖方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现双方结算货款，被告出具欠条，并约定近期归还，经原告催要后，被告未能及时付款，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具的欠条约定付款期限不明确，也未约定逾期利息损失的计算标准，故原告主张逾期付款损失应自其向被告主张权利之日，即本案起诉之日起算。因此，本院依法调整为：以结欠货款34560元为基数，自2020年7月6日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张向杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向杰于本判决生效之日起十日内给付原告海门市欣荣木制品有限公司货款人民币34560元及逾期付款的利息（以34560元为基数，从2020年7月6日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元（已减半收取），由被告张向杰承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告已预交且应退还的417元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 834元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年九月九日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初96号原告：重庆市六六环保工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103327723171E。法定代表人：童楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。被告：绵阳市安州区金平再生资源有限责任公司，住所地，住所地绵阳市安州区秀水镇柏林村**会信用代码9151072434570541X7。法定代表人：马金平，该公司董事长。原告重庆市六六环保工程有限公司（以下简称六六公司）与被告绵阳市安州区金平再生资源有限责任公司（以下简称金平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六六公司的委托诉讼代理人唐璐到庭参加了诉讼，被告金平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六六公司向本院提出诉讼请求：1.被告金平公司向原告六六公司支付尚欠款项30640元及违约金5650元。2.本案诉讼费用由被告金平公司承担。事实及理由：金平公司与六六公司于2019年1月14日签订了《产品购销及安装合同》，合同中第一条、第六条约定了六六公司向金平公司提供其所需的产品设备及材料，并提供安装服务。合同第八条约定了违约责任。六六公司在产品设备安装完工后，于2019年3月28日与金平公司进行了结算，但截至起诉之日，金平公司尚欠六六公司30640元没有支付。故六六公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告金平公司未应诉答辩。经审理查明，金平公司（甲方）与六六公司（乙方）签订《产品购销及安装合同》，约定甲乙双方采购设备达成共识，产品名称叠螺式压滤机，单价68000元，总金额68000元，细格栅，42000元，总金额42000元，合计人民币113000元。质保期为壹年，六六公司发货到金平公司项目地址-安州；六六公司运输；本合同双方签字盖章生效，乙方在收到甲方合同总金额30%的预付款后备货，即33900元，提货时甲方支付合同总金额的50%的提货款，即56500元；安装调试完毕后2个工作日内结清合同总金额20%的尾款，即22600元；甲方应付给乙方未付货款每天500元/天的滞纳金计入尾款。若一方违约，则违约方应向守约方支付合同总金额的5%作为违约金。若设备出现故障，六六公司应在接到金平公司通知后24小时内响应，如经指导金平公司或运营人员仍不能排除故障，六六公司72小时内派技术人员到达现场处理；2019年3月28日，金平公司与六六公司双方结算，一、乙方供货设备款11000元，增加量27000元、药剂13640元，合计150640元。现已全部完工。二、已付70000元，还有80640元未付，剩余款项于2019年4月15日前付清。庭审中，六六公司陈述结算后，金平公司又支付了5万元，六六公司请求按照合同约定以合同总金额的5%计算违约金。上述事实，有《产品购销及安装合同》、结算单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，六六公司与金平公司签订的《产品购销及安装合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。六六公司按照合同的约定向金平公司提供产品并安装，现金平公司与六六公司双方确认项目已经全部完工，六六公司已经履行合同义务。金平公司应当按照双方的结算金额在结算单确定的时间内向六六公司支付货款，金平公司在结算后支付了5万元，故金平公司尚有30640元未支付，现六六公司请求金平公司支付尚欠款项30640元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，六六公司与金平公司结算后，金平公司拒不按约支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《产品购销及安装合同》约定的“若一方违约，则违约方应向守约方支付合同总金额的5%作为违约金。”现六六公司请求金平公司按照约定的合同总金额113000元的5%，即5650元支付违约金，没有违反规律规定，本院予以支持。被告金平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绵阳市安州区金平再生资源有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市六六环保工程有限公司支付货款30640元以及违约金5650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告绵阳市安州区金平再生资源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年九月二十一日书记员  罗闻秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初495号 被告人基本情况：陈宇清，男，1968年7月28日出生，汉族，大学专科文化，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住成都市武侯区。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人陈宇清犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年7月2日0时许，被告人陈宇清酒后驾驶川Ａ0××××英菲尼迪牌小型轿车，自成都市武侯区高攀路“不惑鸡汤”中餐店出发，行驶至成都高新区××路××号门前路段时，被执勤民警挡获，民警要求其下车接受检查，其没有配合民警，民警强行将其拉下车。民警对其进行酒精呼气检测，其没有配合，多次测试无法产生结果，后经送医院抽血鉴定，血液酒精含量为146.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人陈宇清判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。陈宇清自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈宇清的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人拒不配合公安机关呼气检测，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度等情节，综合量刑。本院认为，被告人陈宇清的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人陈宇清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6877号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   法定代表人：吴泽亮，职务：负责人。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：那顺乌力塔，男，蒙古族，药剂师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行诉被告那顺乌力塔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金24963.53元，利息2467.82元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还中国邮政储蓄银行信用卡(卡号：×××)借款本金、利息、费用合计30208.15元（费用暂计至2020年3月25日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告那顺乌力塔拖欠原告贷款本金24963.53元，利息2467.82元，合计30208.15元，以上事实属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告那顺乌力塔于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行借款本金24963.53元，利息2467.82元，合计30208.15元；   二、被告那顺乌力塔于本判决生效之日立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行以借款本金为基数、按合同约定利率计算自2020年3月26日起至借款本金实际清偿之日止的利息。   案件受理费278.00元，由被告那顺乌力塔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李俊茹   二〇二〇年九月十七日   书记员 刘 程
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更514号 罪犯刘寿松，男，1964年5月9日出生，汉族，江苏省南京市江宁区人，大专文化，现四川省巴中。 四川省大竹县人民法院于2019年1月22日作出（2018）川1724刑初60号刑事判决，以被告人刘寿松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘寿松在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘寿松服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘寿松服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘寿松减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年12月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1099号原告：内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802555462858R。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜某（系被告刘某妻子），现住址同上。公民身份号码×××。原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已预交），减半收取计50元，由原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司负担。审 判 长  胡月颖人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王海峰二〇二〇年九月十五日书 记 员  贾丙楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4086号原告：李桂兰，女，1973年7月19日出生，汉族，服装厂技术员，户籍地阜宁县，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所实习律师。被告：严加美，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住阜宁县，租住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告李桂兰与被告严加美、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李桂兰请求判令被告赔偿各项损失127851.80元；诉讼费、鉴定费由被告承担。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人杨文卫、陶俊文，被告严加美、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年12月19日7时许，严加美驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿阜宁县阜城街道佳新路由北向南行驶至与新林路交叉路口处时，与沿新林路由西向东行驶的由李桂兰驾驶的阜宁0473**号电动自行车发生相撞，致李桂兰受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2020年1月3日，阜宁县公安局交通警察大队作出320923420190007898号道路交通事故认定书(简易程序)，认定严加美驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处，未让右方道路来车先行，应承担本起事故的全部责任，李桂兰无责任。3.投保情况：严加美驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车登记车主为卢永芳，该车在被告人民财保临沂公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。二、事故后果2019年12月19日，原告李桂兰受伤后，即至阜宁县人民医院、阜宁施庄眼科医院等治疗，被诊断为:左眼外伤性下泪小管断裂，左眼外伤性下眼睑撕裂伤。当日行左眼下眼睑清创+泪小管探查+吻合+撕裂口缝合术，2019年12月26日出院，共花去医疗费6094.80元。根据原告申请，受阜宁县人民调解委员会驻法院人民调解工作室的委托，2020年7月1日，射阳县人民医院司法鉴定所对原告是否构成伤残以及误工、护理、营养期限作出射人医司鉴所[2020]临鉴字第157号法医学鉴定意见书，鉴定意见为:李桂兰因交通事故致左眼外伤性下泪小管断裂，左眼外伤性下眼睑撕裂伤，遗留左眼溢泪构成十级伤残；误工期限60日，护理30日，营养期限20日。原告因此支付鉴定费1750元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费：原告主张6131.80元，被告人民财保临沂公司对原告的医疗费要求扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳；根据原告提供的有效票据，本院核定医疗费为6094.80元；2.住院伙食补助费240元，被告人民财保临沂公司无异议；3.营养费:原告主张300元,被告人民财保临沂公司认为由于原告未提供医嘱或者诊断证明需要加强营养，故对于该费用不予认可，本院参照鉴定意见对原告的主张予以支持；4.误工费：原告主张2个月*3700元/月=7400元，被告人民财保临沂公司辩称原告仅提供泽文服装有限公司出具的工作证明，并未提交银行流水证实其实际误工损失，因此对于原告主张的误工费请求法院酌情认定。本院考虑到原告的年龄和实际务工的状况，对原告主张的误工费支持7000元；5.护理费:原告主张30天*80元/天=2400元，本院参照射阳县人民医院司法鉴定所法医学临床鉴定意见中护理期和本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，对原告的主张予以支持；6.残疾赔偿金：原告主张104920元，结合原告的年龄，参照鉴定机构的伤残鉴定意见，对原告的主张予以支持；7.交通费：原告主张500元，被告人民财保临沂公司要求按照住院期间10元/天计算，本院根据原告住院和鉴定的情况，酌定交通费300元；8.精神抚慰金：原告主张5000元，被告人民财保临沂公司认可1000元，由于交警部门认定原告无责任，故对原告该主张支持3000元；9.财产损失1500元，被告人民财保临沂公司有异议，认为原告提供的2020年1月18日2650元发票是以旧换新电动车的价格，只能证明原告在购买车辆时花费的金额，并且电动车也存在折旧，原告也未对电动车的实际损失进行评估。因事故责任认定书中认定双方车辆不同程度损坏的事实，对车辆损失酌情认定900元；10.鉴定费用：原告主张1750元，被告人民财保临沂公司辩称不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告人民财保临沂公司承担。四、与本案有关的其他情况对交警部门作出的责任认定，被告严加美、人民财保临沂公司有异议，被告严加美认为事故发生时其已行驶到交叉路口对面；原告对路面情况观察疏忽，亦应承担相应的责任，要求法院对事故责任认定重新划分，但未提供证据证明。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李桂兰因交通事故受伤致残、车辆受损，依法有权获得赔偿。事故经交警部门处理，认定严加美承担本起事故的全部责任，李桂兰无责任，该认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于被告严加美驾驶的轿车在被告人民财保临沂公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，故原告的损失首先由被告人民财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，根据被告严加美在事故中的责任，由该公司按照保险合同约定在商业三者险范围内全额赔偿。被告严加美、人民财保临沂公司对事故责任认定有异议，但未提供证据证明，故对其辩解理由不予采信。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内赔偿原告李桂兰各项损失125155元。限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元减半收取计1429元（原告李桂兰已预交1429元），由原告李桂兰负担50元，被告严加美负担1379元；鉴定费1750元，由被告人民财保临沂公司负担。综上，被告人民财保临沂公司向原告李桂兰汇款126905元（开户名称：李桂兰，开户行：中国农业银行，帐户：62×××70）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审  判  员  邱庆春二〇二〇年九月二十八日书记员(兼)  王蓓蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22448号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码91442*****777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：林毅，女，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码452************003。被告：冯瑞伦，男，1959年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码452************019。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告林毅、冯瑞伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告以被告已清偿部分贷款本息为由，于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费3908元，减半收取计1954元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十五日书记员  姚晓霞
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异26号异议人：鄂温克旗国有资产投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。法定代表人：董某某，董事长。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古律野律师事务所律师。申请执行人：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。法定代表人：康某某，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。本院在执行呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）与鄂温克旗国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因国投公司在法律文书规定的期限内未履行义务，于2019年10月12日作出（2019）内07执36号执行裁定书。国投公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国投公司称，（2019）内07执36号执行裁定书将其所持有的股份予以查封，请求中止对案涉股份的评估、拍卖。事实与理由：一、其持有的鄂温克旗博雅马文化产业有限责任公司的5000万元股份、鄂温克旗创意民族文化创业发展有限公司的5000万元股份、鄂温克旗现代农业示范区开发建设有限公司的5000万元股份，是为承接上级专项项目资金而设立的，虽然目前没有开展业务，但是具有非常强的政策性，如被执行可能造成混乱，出现不可预见的后果；二、其持有的鄂温克旗创盈河道治理有限公司的100万元股份，是根据旗政府文件由其承接特许经营权而出资成立的，2018年该公司已停止采砂工作，如被拍卖则特许经营权将转回，该公司即无实际价值；三、其持有的信成信用担保有限公司的3200万元股份，该公司于2010年8月成立，是旗政府为响应国家号召，为支持三农、三牧及中小企业发展而设立，如被拍卖则改变了服务农牧户的公司宗旨，严重损害农牧户利益；四、其持有的鄂温克旗伊城光伏发电有限公司的2454.21万元股份，是为响应国家“三大攻坚战”号召，开展扶贫工作，与华能伊敏新能源发电有限公司合作成立的，该公司具有非常强的政策性，承担了总计1697户的扶贫任务，事关三地贫困户稳定脱贫和社会稳定大局。中超公司辩称，中超公司辩称，根据相关法律规定，查封国投公司持有的股权不属于人民法院不得查封的范围，按照裁决书的裁决内容，国投公司应当支付款项共计2亿元，其在有履行能力的前提下，拒不履行义务，中超公司有权申请人民法院查封、冻结其各项财产。本院查明，2012年6月16日，国投公司与中超公司签订了《马文化产业园项目BT投资建设回购合同》，合同约定，中超公司作为项目BT投资建设主体，承担国投公司马文化产业园项目的“1.6KM标准赛道、马场用房、马厩、检疫区、文化广场、展厅和会议厅、科普展厅和青少年宫、广电大楼等十个项目”投资建设任务。2017年5月10日，因双方在履行合同过程中发生纠纷，中超公司依照合同约定，向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决国投公司支付项目回购款12991.9886万元；2.裁决国投公司支付截止2017年4月10日迟延履行金8207.1788万元；裁决国投公司按照合同约定承担自2017年4月11日起至付清回购款之日的迟延履行金；3.裁决国投公司及时与税务部门落实BT项目计税方式并完成纳税；4.国投公司承担本案全部仲裁费用。仲裁期间，国投公司提出仲裁反请求，请求：1.依法裁决中超公司支付违约金15400000元；2.案件受理费由中超公司承担。2017年11月21日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2017]第270号裁决书，裁决：一、国投公司向中超公司支付剩余回购款69729886.24元，以及截至2017年4月10日延迟付款违约金57893110.11元，并以128618886.24元为基数，按年利率24%计算自2017年4月11日起至实际给付之日的延迟付款违约金。二、国投公司及时与相关部门落实BT项目计税方式并及时缴纳产权移交发生的相关税费，中超公司应积极予以配合、协助。三、驳回国投公司的全部仲裁反请求。四、本案的本请求仲裁费1293499元中超公司已预交，由中超公司承担517643元，国投公司承担775856元；反请求仲裁费105950元国投公司已预交，由国投公司承担。上述应由国投公司向中超公司支付的款项，国投公司自收到裁决书之日起15日内履行完毕，延迟履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，因国投公司在法定期限内未履行给付义务，本院于2019年10月12日作出（2019）内07执36号执行裁定书，裁定查封国投公司在如下公司的股份：1.鄂温克旗腾达置业有限责任公司（企业注册号150XXX52）1000万元股份；2.鄂温克旗博雅马文化产业有限责任公司（企业注册号150XXX69）5000万元股份；3.鄂温克旗创盈河道治理有限公司（企业注册号150XXX29）100万元股份；4.鄂温克旗现代农业示范区开发建设有限公司（企业注册号150XXX91）5000万元股份；5.鄂温克旗信成信用担保有限公司（企业注册号152XXX97）3200万元股份；6.鄂温克旗创意民族文化产业创业有限公司（企业注册号150XXX77）5000万元股份；7.鄂温克族自治旗伊城光伏发电有限公司（企业注册号150XXX45）2454.21万元股份。本院认为，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2017]第270号裁决书已经发生法律效力，国投公司应当履行生效裁决确定的义务。财产性是股权的最基本属性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院可以对国投公司持有的股权依法采取相应执行行为，故本院执行行为未违反法律禁止性规定，国投公司的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回鄂温克旗国有资产投资经营有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  孙 梅审 判 员  杜 勇审 判 员  朱 博二〇二〇年九月十一日法官助理  孟雨薇书 记 员  珊 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1653号被执行人：朱正将，男，2000年6月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。被执行人朱正将因犯盗窃罪，被本院（2020）苏0923刑初99号刑事判决判处刑罚并处罚金1000元、退赔违法犯罪所得270元。本院于2020年9月2日立案执行后，自2020年9月3日起，通过总对总、点对点查询系统对被执行人朱正将名下财产进行查控。经查，被执行人朱正将名下无机动车辆登记信息、无银行存款、无不动产权登记信息。本案被执行人朱正将暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月三十日书记员  廖清华
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1533号 申请执行人:孔庆军，男，汉族，2001年3月3日出生，青海省门源回族自治县人，住青海省门源回族自治县。 被执行人：刘善斌，男，汉族，1986年10月27日出生，甘肃省榆中县人，住玉门市。 本院于2020年7月16日立案执行的申请执行人孔庆军与被执行人刘善斌劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初3247号民事调解书，被执行人刘善斌应履行案件款3000元，并承担执行费50元，合计3050元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人刘善斌无可供执行财产。本院依法将被执行人刘善斌限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  柴 安
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10162号 申请执行人：李肖萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住所地广州市。 被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**办公用房。 负责人：黄思霖。 被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区河池市凤山县万寿谷食品生态园区v> 法定代表人：姚学良。 本院作出的（2019）粤0105民初10162号民事判决书已发生法律效力。权利人李肖萍于2020年3月25日申请执行,要求被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司支付劳务报酬9851.85元，广西万寿谷投资集团股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。本院于同日立案执行。 申请执行人提供的财产线索有：被执行人作为商品供应商在广州若比邻超市、澳之星超市、广州易初莲花超市以及广州家乐福超市留有货款。本院已向上述四家超市发出调查函，广州若比邻超市复函称被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁公司有货款未结算，广州易初莲花超市复函称被执行人无任何应收款，其余两家超市未复函。其中，本院已于2020年8月6日向广州若比邻超市发出协助执行通知书，要求其协助扣划、提取货款，但至今未收到复函。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈勇名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司名下有若干车辆，广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁公司名下无财产。申请执行人表示，由于上述车辆均为外地车辆且下落不明，暂不要求法院处置。除此以外，被执行人名下无任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9158号原告：上海杨浦中央社区发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈丽丹，董事长。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓雯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海钜石信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：张家彦，执行董事。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。原告上海杨浦中央社区发展有限公司诉被告上海钜石信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月19日立案后，原告上海杨浦中央社区发展有限公司于2020年9月11日申请撤诉，称已收到上海钜石信息科技有限公司支付的款项，双方已达成和解，并表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二〇年九月十一日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1751号李宝兵：关于你方申请执行陈锦英财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27425号生效裁定书，并于2020年9月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保349号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘焕玉，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保344号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘焕玉名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢120号 申请执行人深圳市宝源汽车贸易有限公司,住所地深圳市盐田区永安路**汽车维修中心主修车间及配套用地，统一社会信用代码914403006700119480。 法定代表人肖德军。 被执行人深圳市港路通货运有限公司,,住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27统一社会信用代码91440300755670790X。 法定代表人王效飞。 申请执行人深圳市宝源汽车贸易有限公司与被执行人深圳市港路通货运有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2187号民事判决和本院作出的(2016)粤0308民初331号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1914608.00元及相关利息，本院依法受理，案号为（2017）粤0308执314号。在该案执行过程中,本院已划付案款118676.89元于申请执行人,并收取执行费1706.00元,因该案暂无其他财产可供执行,本院以终结本次执行程序方式结案。 在恢复执行过程中，因本案被执行人有多宗作为申请执行人的案件已执行到位部分款项，且分别调款共计890058.29元至本案，具体如下：（2017）粤0308执312号案件调款36235.49元；（2017）粤0308执790～791号案件调款548367.93元；（2017）粤0308执69号案件调款164996.20元；（2018）粤0308执528～529号案件调款共计9455.72元；（2018）粤0308执恢42号案件调款100000.00元；广州铁路运输法院（2018）粤7102执10号案件调款27220.00元；（2018）粤0308执1023号案件调款1617.42元；（2019）粤821号案件调款2165.53元；后强制扣划了被执行人名下的银行存款共计1457273.92元。综上，本院已从上述款项中陆续划付案款共计884974.76元于申请执行人，并收取执行费2918元，剩余款项1459439.45元暂未划付。 后因双方当事人协商一致，确认本案未执行到位标的为1198525.18元（不含上述已划付款项），本案总执行费为24421.00元，故从上述未划付款项中支付案款1198525.18元于本案申请执行人，且扣除剩余未执行到位执行费19797.00元，剩余款项241117.27元已退还本案被执行人。 本院认为，(2017)粤03民终2187号民事判决和(2016)粤0308民初331号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费24421.00元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2187号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初331号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐金珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26445号原告：北京雅尚佳饰商贸有限公司，住所地北京市西城区德外大街****（德胜园区）。法定代表人：乌四香，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年3月11日出生，汉族，红星美凯龙家居集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。原告北京雅尚佳饰商贸有限公司（以下简称雅尚佳饰公司）与被告张鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅尚佳饰公司的委托诉讼代理人王海龙，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅尚佳饰公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为劳动合同关系，2020年3月30日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金16000元、未订立书面劳动合同二倍工资差额48000元、加班费6400元。后经过北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年6月30日作出京西劳人仲字【2020】第1881号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额37517．24元、违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告与被告解除劳动合同的原因主要是被告在工作期间，严重违反原告的管理制度，严重失职给原告造成重大损失。被告工作期间，原告安排其与有着良好业务关系的单位共同洽谈义务，但因被告严重违反原告管理制度，严重失职，造成本与原告具有良好业务关系的单位，与原告断绝持续了相当长时间的合作关系，从而给原告造成重大经济损失。原告认为，因被告严重违反原告管理制度、严重失职，给原告造成了重大经济损失，原告与被告解除劳动关系属于原告的正当合法权益，并且符合劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项的规定。因此原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。张鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。1．原告未与被告签订劳动合同；2．原告无缘无故解除劳动关系，三月底应该发工资的时候直接说给2000元把被告打发了，而且二月份的工资到现在仍未发放，社保也断了；3．原告从来没有规章制度也没有任何培训，如果被告不符合原告的工作要求，应当进行调岗或降薪处理，但原告从来没提出过，在试用期没有提出来，偏偏在疫情期间提出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：张鹏于2019年9月12日入职雅尚佳饰公司任设计师，双方未签订书面劳动合同。雅尚佳饰公司为张鹏缴纳了2019年10月至2020年1月的社会保险。双方约定张鹏月工资8000元，雅尚佳饰公司每月10至15日左右通过银行转账方式支付其上一自然月的工资。张鹏工作至2020年1月18日，2020年1月19日雅尚佳饰公司开始放假，2020年2月份张鹏未复工。原告在庭审中主张，原告解除劳动关系系由于被告违反公司规章制度，严重失职，给公司造成重大损害，因此公司与其解除劳动关系。对于该项主张，原告提交了一份潘丽出具的书面《证明》，内容为“我是潘丽，是北京雅尚佳饰商贸有限公司的员工，与张鹏之前是同事关系，张鹏因为违反公司的规章制度，严重失职，给公司造成重大损害，公司与张鹏解除劳动合同关系。在壹仟栋、华夏铂宫项目中，张鹏在与公司合作多年的设计师对接时，由于张鹏专业知识匮乏，沟通能力差，工作态度不好，与设计师多次沟通后仍不了解设计师要求，最终导致设计师放弃与公司合作，从而对两个项目造成重大损失。在京润水上花园项目中，客户已经和公司达成合作意向。交由张鹏处理后，由于张鹏工作态度消极，专业知识匮乏，客户对此非常不满，直接与公司终止合作。”潘丽未出庭作证。被告对该证据不予认可，称潘丽为原告实际老板陈培峰妻子的妹妹，与原告有利害关系，且被告在这些项目发生问题的当时没有提出解除合同，在2020年2月11日解除劳动关系的时候也未提到这些项目的问题，也未能举证证明这几个项目系由于原告的原因造成了损失。根据原被告均提交的微信聊天记录显示，2020年2月11日，陈培峰给被告发微信，称很多项目签约不理想，公司想找一个新的设计师，通知被告从二月份着手找别的工作。被告说行，我能理解，现在疫情还很严重，工作也不太好找，您的意思是我能在这呆到几号，陈培峰称就呆到二月结束吧。另查，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告于2019年9月12日至2020年2月29日期间存在劳动关系，原告支付其违法解除劳动合同赔偿金16000元、未订立书面劳动合同二倍工资差额48000元、加班费6400元。2020年6月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2020】第1882号仲裁裁决书，裁决确认原被告于2019年9月12日至2020年2月29日期间存在劳动关系，原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额37517．24元、违法解除劳动合同赔偿金8000元。本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，雅尚佳饰公司主张其于2020年2月11日提出与张鹏解除劳动关系是因为张鹏严重违反公司规章制度、严重失职给公司造成损失，依据劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项的规定解除劳动关系。但雅尚佳饰公司未举证证明其于2020年2月11日与张鹏解除劳动关系时即提出了该项解除理由，且雅尚佳饰公司在仲裁阶段称其系与张鹏协商一致解除劳动关系，雅尚佳饰公司的陈述存在矛盾之处。同时，关于张鹏违反了公司的何种规章制度以及给公司造成了何种损失，雅尚佳饰公司亦未能提交证据予以证明，雅尚佳饰公司现有证据无法证明其解除劳动关系的合法性，本院依法认定雅尚佳饰公司系违法解除劳动关系。经核算，本院认定雅尚佳饰公司应当支付张鹏解除劳动关系赔偿金8000元，对于原告不予支付张鹏解除劳动关系赔偿金8000元的诉讼请求，本院不予支持。此外，鉴于雅尚佳饰公司和张鹏均未对仲裁裁决的确认张鹏与雅尚佳饰公司于2019年9月12日至2020年2月29日期间存在劳动关系、雅尚佳饰公司向张鹏支付未订立书面劳动合同二倍工资差额37517．24元向法院起诉，故对于该两项裁决结果，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京雅尚佳饰商贸有限公司与被告张鹏于二〇一九年九月十二日至二〇二〇年二月二十九日期间存在劳动关系；二、原告北京雅尚佳饰商贸有限公司向被告张鹏支付未订立书面劳动合同二倍工资差额37517．24元；三、原告北京雅尚佳饰商贸有限公司向被告张鹏支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；四、驳回原告北京雅尚佳饰商贸有限公司的诉讼请求。如果原告北京雅尚佳饰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京雅尚佳饰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  胡维轩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初461号原告宋德来，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告宋德来不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于宋德来反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字〔2020〕140号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋德来的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告宋德来。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9955号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街**。法定代表人梁建。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系原告公司法务。被告邓海林，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司（以下简称康鑫物业公司）与被告邓海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告康鑫物业公司的委托代理人左堃到庭参加诉讼。被告邓海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫物业公司请求本院判令：1、被告支付中央财富广场小区4栋102号房物业管理费3133.06元，违约金939.92元，共计4072.98元；2、被告承担诉讼费。被告邓海林无答辩。本院经审理认定事实如下：原告康鑫物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告邓海林系中央财富广场小区4栋102号住房的业主，房屋建筑面积为126.24平方米（房屋权属证书于2017年10月18日注销）。2013年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中央财富广场前期物业服务协议》，约定物业服务费按0.7元/月?平方米，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。被告拖欠原告2015年7月12日至2017年10月18的物业服务费2403.61元（126.24平方米×0.7元/月?平方米×27.2月）。经原告书面催缴后被告仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、业主信息登记表、物业费催费通知等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，原告康鑫物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告邓海林与原告签订的《中央财富广场前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为中央财富广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，故对原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，予以支持。对于合同约定按每日3‰的标准支付违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金100元，原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓海林于本判决生效之日起3日内支付浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司物业服务费2403.61元并支付违约金100元，共计2503.61元；二、驳回浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邓海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年九月二十一日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17024号之一 解除保全申请人：中山市炬达混凝土有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边东镇大道侧东河口下企到，统一社会信用代码91442000755618562A。 法定代表人：孙宪威。 委托诉讼代理人:黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阮施静，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：深圳市兴派建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道大庆大厦**H、I、J，统一社会信用代码91440300724703422H。 法定代表人：姚文兴。 解除保全申请人中山市炬达混凝土有限公司与被申请人深圳市兴派建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出民事裁定，冻结被申请人深圳市兴派建筑工程有限公司的银行存款20239253.47元。解除保全申请人中山市炬达混凝土有限公司于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市炬达混凝土有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初17024号民事裁定对被申请人深圳市兴派建筑工程有限公司的银行存款20239253.47元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  林颖俐
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1509号原告：西安华协医药有限责任公司，住所地西安市。统一社会信用代码:91610100724910800X。  法定代表人：廖平，该公司董事长。  委托诉讼代理人：何建军，男，1963年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：汉中市弘仁堂医药有限公司， 住所地汉中市东关街道办事处南团结街中段东湖小区1号楼底层2号营业房。统一社会信用代码：91610702MA6YPB3H34。法定代表人：姚宏，该公司董事长。原告西安华协医药有限责任公司诉被告汉中市弘仁堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告西安华协医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款41881.46元，并承担自2018年11月7日起至款项结清之日的违约金（暂算至2019年11月6日为7323元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费，保全保险费等由被告承担。事实及理由：其与被告签订《药品购销协议》，约定由其为被告供应药品。合同签订后，其为被告及所辖光辉社区店和汉桂大厦店供应药品共计41881.46元。至今被告未支付货款，其催要无果，故起诉要求被告支付货款。 被告汉中市弘仁堂医药有限公司未到庭，无答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月1日，原告与被告签订《供销协议书》，约定由原告为被告供应所需药品，由被告预先向原告提出购货计划（包括品名、规格、数量、产地），并附注说明交货地点、联系人和电话，原告收到购货计划后，按被告计划指定方式地点交付货物，协议有效期限为2018年11月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告开始为被告供货，至2018年12月21日供货结束。截止2018年12月31日，被告公司确认应支付原告货款7707.84元，汉中市弘仁堂医药有限公司光辉社区店确认应支付原告货款20816.12元，汉中市弘仁堂医药有限公司汉桂大厦店确认应支付原告货款13530元。原告累计向被告及汉桂大厦店、光辉社区店供货42053.96元。2020年1月20日，原告起诉至本院，要求被告支付其货款41881.46元及违约金。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。又查明，汉中市弘仁堂医药有限公司光辉社区店及汉中市弘仁堂医药有限公司汉桂大厦店均系被告下设分支机构，无独立法人资格。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《供销协议书》、销售证明函、应收账款对账函以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《供销协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了供货义务，被告亦应履行付款义务。本案中，原告累计向被告及被告下设分公司汉中市弘仁堂医药有限公司光辉社区店及汉中市弘仁堂医药有限公司汉桂大厦店供应药品42053.96元，被告和汉桂大厦店及光辉社区店已在原告发出的应收账款对账函盖章确认，故原告供货的金额本院予以确认。被告已确认应付款金额，原告持对账函要求被告付款，理由正当，本院予以支持；汉桂大厦店及光辉社区店均系被告下设分支机构，无独立核算能力，故原告要求被告对汉桂大厦店及光辉社区店收取的货物承担付款责任，于法有据，本院予以支持。原告累计供货金额为42053.96元，原告要求被告支付货款41881.46元，未超出其供货金额，本院予以支持。被告已经确认截止2018年12月31日的应付货款金额，但至今未付款，原告要求被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。原、被告的供货截止时间为2018年12月31日，原告自2018年11月7日开始计算违约金缺乏依据，本院调整为自2019年1月1日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汉中市弘仁堂医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安华协医药有限责任公司货款41881.46元。二、被告汉中市弘仁堂医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安华协医药有限责任公司逾期付款违约金（以41881.46元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1035元，保全费512元，保全保险费500元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     刘文让审  判  员     肖维超审  判  员     种郁花   二O二O年 九 月 七  日 书  记  员     高  楠 1
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1028号 原告：吴龙飞，男，汉族，1976年9月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：舒平生，男，汉族，1980年10月19日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告吴龙飞与被告舒平生健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吴龙飞于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴龙飞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴龙飞负担。 , 审判员  段祥荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  周思琦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1447号之二申请执行人杨连成被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司申请执行人杨连成与被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年九月四日书记员  宋美超
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1797号上诉人（原审原告）邓学礼，男，1939年5月6日生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）李雷雷，男，1991年10月20日生，汉族，住襄汾县。原审被告邓俊杰，男，1968年5月24日生，汉族，住襄汾县。上诉人邓学礼因与被上诉人李雷雷、原审被告邓俊杰民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓学礼到庭参加诉讼。被上诉人李雷雷、原审被告邓俊杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，李雷雷的父亲李建明与邓学礼同村，邓俊杰系李雷雷岳父。2016年5月9日，邓俊杰需要用款与李雷雷一同到邓学礼处借款，邓学礼与李建明通话后，同意借款，由邓俊杰给邓学礼出具30000元借据一张，约定月息1.5分，借期5个月。李雷雷在借条左上方注明“此款经李雷雷父亲同意让邓俊杰主办”，邓学礼在借条左下方自己书写“使用期5个月，10月9号按时还款，提前归还可以，推迟一天按伍分计息”，李雷雷在邓学礼所写的上述字迹后签署了自己的姓名。借条出具后，李雷雷从邓学礼处拿走现金30000元交邓俊杰。邓俊杰已还清借期内的利息。以上系本案简要事实。原审认为，关于李雷雷是否系共同借款人问题，从邓学礼提交的借据看，借据由邓俊杰出具，李雷雷在借据上注明了“此款经李雷雷父亲同意让邓俊杰主办”，邓学礼亦认可李雷雷拿走钱后交给了邓俊杰，显然，邓俊杰系借款人。李雷雷在邓学礼所写的字迹后签字仅能证明本笔借款的借期和逾期利率，不能证明李雷雷系共同借款人，故邓学礼的主张不成立。邓俊杰借款后未在约定的期限内返还本金构成违约，应当承担违约责任，返还邓学礼借款本金并支付逾期利息。虽然双方约定的逾期利率5分违反了法律规定，但邓学礼请求按照月息1.5分支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邓俊杰于本判决生效后五日内返还邓学礼借款本金30000元，并自2016年10月10日起至给付之日止，按月息1.5分计付利息。邓学礼上诉请求，撤销原判第二项，依法改判被上诉人李雷雷承担还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的借款是李雷雷向上诉人提出的要求，因上诉人对李雷雷不太信任，但与李雷雷父亲相熟，为此，上诉人要求在李雷雷父亲同意的前提下才出借款项，因此，李雷雷父亲与电话联系后，李雷雷父亲表示同意，并让李雷雷岳父邓俊杰主办，上诉人提交的借条系由李雷雷、邓俊杰共同出具，李雷雷在借条中还注明“此款经李雷父亲同意让邓俊杰主办”，并签署自己的名字。正因为李雷雷是借款人，才需要其父亲同意，否则何必多此一举；如果李雷雷仅是证明人，那直接签署自己的名字就可以了，何必还要让其父亲同意才能证明？上诉人提供的证据及陈述足以证实本案借款是李雷雷与邓俊杰共同所借，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人李雷雷、原审被告邓俊杰未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人邓学礼与被上诉人李雷雷之间是否存在借贷关系。上诉人邓学礼认为，案涉借款是李雷雷与邓俊杰共同所借，被上诉人李雷雷应承担还款责任，并向一审法院提交了借条予以证实。本院认为，首先，从邓学礼提交的借据来看，该借据系由邓俊杰出具，李雷雷在借据上注明“此款经李雷父亲同意让邓俊杰主办”的字样，邓学礼在一审庭审中亦认可李雷雷拿走钱后交给了邓俊杰。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人邓学礼应当对其与被上诉人李雷雷之间存在借贷关系的事实承担举证证明责任，其提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。上诉人邓学礼的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定“邓俊杰系借款人……不能证明李雷雷系共同借款人”并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邓学礼负担。本判决为终审判决。审判长  梁祥伟审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年九月二十二日书记员  张琳洁