wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初300号原告：赵某1，男，汉族，1980年2月5日出生，住代县。委托代理人刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：宫某，男，汉族，1995年9月28日出生，住代县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地代县上馆镇西南街，统一社会信用代码×××。负责人刘凤西，任经理。委托代理人张某，公司员工（特别代理）委托代理人赵某2，公司员工（特别代理）原告赵某1诉被告宫某、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告宫某、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司委托代理人张某、赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费263950元，鉴定费5000元，施救费500元，共计269450元。在庭审中原告车损的诉讼请求变更为212360元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月9日22时40分，被告宫某驾驶×××号轿车沿代县国道大街由东向西行驶至代县文庙路口处时，原告驾驶×××号轿车沿文庙路由北向南驶入国道大街左转弯，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，赵某1受伤的道路交通事故。代县公安局交通警察大队下发第140923120190000004号道路交通事故认定书认定：被告宫某承担本次事故的全部责任，赵某1无责任。事故发生后原告支付施救费500元。原告所有的×××小轿车经忻州市银兆旧机动车评估有限公司进行鉴定评估，损失金额为263950元，支付鉴定费5000元，经协商无果，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告宫某无答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司辩称：×××车在我司投保交强险和三者险（不计免赔50万元），理赔前提是驾驶证、行车证合法有效，若无其他免责情形，合理合法的损失保险公司同意先在交强险财产限额2000元内赔付，超出部分在三者险限额内承担，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，保险公司不承担。原告提供以下证据：1、身份证复印件；2、原告驾驶证、行驶证复印件；3、交通事故责任认定书；4、宫某车辆保单复印件，证实在被告中国人寿财产保险公司代县支公司投保；5、施救费500元的票据原件；6、鉴定费5000元的票据原件；7、鉴定意见，车损212360元。被告宫某的质证意见：和保险公司质证意见一致。被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司的质证意见：施救费票据无异议，鉴定费是原告自行委托鉴定产生，而且车损认定并不是按之前鉴定的诉求，所以这个鉴定费应该由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日22时40分，被告宫某驾驶×××号轿车沿代县国道大街由东向西行驶至代县文庙路口处时，原告驾驶×××号轿车沿文庙路由北向南驶入国道大街左转弯，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，赵某1受伤的道路交通事故。代县公安局交通警察大队下发第140923120190000004号道路交通事故认定书认定：被告宫某承担本次事故的全部责任，赵某1无责任。事故发生后原告支付施救费500元。×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司投保有交强险及第三者商业险,事故发生在两险承保期间。原告自行委托忻州市银兆旧机动车评估有限公司对其车损进行鉴定评估，损失金额为263950元，支付鉴定费5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司提起重新鉴定，经本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司作出鉴定：×××号轿车的车损为212360元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告向本院申请鉴定后经忻州市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，该公司是从事保险公估的专业鉴定机构，鉴定人具备相关鉴定资格，本院对其作出的鉴定意见书予以采信。原告赵某1因本起交通事故造成的损失如下：1、车损212360元；2、施救费，500元；以上共计212860元。原告诉求的鉴定费系其自行委托鉴定机构鉴定车损产生的费用，鉴定意见亦未被采信，且重新鉴定的费用已由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司支付，故不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司先行在交强险保险限额内赔付原告2000元，不足部分在第三者商业险限额内支付原告210860元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内支付原告赵某1人民币212860元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元，退还原告赵某1425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担2246元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二〇二〇年九月二十一日书记员 崔晓玲
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2150号原告：陈荣仙，女，1952年3月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告陈荣仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资525元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资525元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费525元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费525元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告陈荣仙劳务费525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1216号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江能通律师事务所律师。被告：苗彦峰，男，1968年1月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：于永峰，男，1954年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：张宪茹，女，1954年9月16日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：苗伟琦，男，1992年9月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告苗彦峰、于永峰、张宪茹、苗伟琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告苗彦峰、于永峰、张宪茹、苗伟琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2,900，000.00元及利息（按借款合同约定计算至给付完毕时止）；２、被告以抵押房产拍卖、变卖或折价处理所得价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告苗彦峰在2019年1月4日-17日在原告处借款2,900,000.00元，被告于永峰、张宪茹、苗伟琦以其房产抵押担保，约定还款期限为2020年1月3日-16日。借款到期后，经原告多次催要，被告始终推脱不履行还款义务，担保人也拒不履行担保责任。故原告提起诉讼。被告苗彦峰、于永峰、张宪茹、苗伟琦未提交书面答辩状，亦未提交任何抗辩证据。本院经审理查明，2017年1月22日，原被告签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，约定自2017年1月22日至2020年1月21日之间，被告苗彦峰可以在不少于3,000,000.00元的额度内申请借款。同时，于永峰、张宪茹、苗伟琦将其个人所有的座落于巴彦县兆麟街、中心街的房屋用于抵押担保，并办理了抵押登记。苗彦峰于2019年1月4日-17日借款2,900,000.00元，约定月利率7.26%，逾期罚息按约定利率加收50%计算，还款时间为2020年1月3日-16日。还款期至，被告未偿还借款，原告催要未果，现提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告苗彦峰未按合同约定清偿全部借款，应当承担违约责任。被告于永峰、张宪茹、苗伟琦以房屋所有权抵押，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苗彦峰、于永峰、张宪茹、苗伟琦经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗彦峰于本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金2,900,000.00元及利息（以本金2,900,000.00元为基数，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告苗彦峰逾期履行，原告巴彦县农村信用合作联社可以于永峰、张宪茹、苗伟琦抵押的房屋（座落于巴彦县巴彦镇房屋产权证号为：巴房权证巴彦镇字第**、12××96号、10××99号、10××06号、15××66号）协议折价或申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取计15000元，由被告苗彦峰、于永峰、张宪茹、苗伟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月十七日书记员  白晶雪
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执80号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林泛悦中心写字楼****。统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：苏宗辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人苏宗辉国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年6月28日作出的（2018）衢仲案字第26618号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、苏宗辉归还武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元。二、苏宗辉向武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月17日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日起）。三、苏宗辉向武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费80元。四、本案仲裁费40元，由苏宗辉承担。因被执行人苏宗辉在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，案号为（2020）粤17执80号。 案件执行过程中，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院提出撤回本案执行的执行申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢202号之四申请执行人：韩秀琴，女，1968年9月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：王艳明，女，1978年5月10日生，汉族，山西省临县村民，住榆次区。被执行人：刘元新，男，1964年4月1日生，汉族，山西省临县村民，住榆次区，系被执行人王艳明之夫。本院在执行韩秀琴申请执行王艳明等民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人王艳明名下位于晋中市榆次区［不动产权证号：00××42，晋开国用（2006）（2008）第0214001］号房屋一套。2020年9月10日，买受人张浩以696850元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、晋中市榆次区［不动产权证号：00××42，晋开国用（2006）（2008）第0214001］号房屋的所有权归买受人张浩所有。晋中市榆次区［不动产权证号：00××42，晋开国用（2006）（2008）第0214001］号房产所有权自本裁定送达买受人张浩时起转移。二、买受人张浩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 王堉宁二〇二〇年九月二十九日书记员 曹雪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初3702号原告：北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司,住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公楼**。负责人：吕涛。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。被告：梁泳昌，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北，住所地北京市东城区建国门内大街**光华长安大厦**v>法定代表人：晏飞。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文经，北京浩云律师事务所实习律师。原告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司与被告梁泳昌、北京成功启航教育咨询有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案使用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告梁泳昌仲裁中主张其于2011年7月4日入职，任主管岗位，月工资为20000元，每月15日以银行转账形式支付上个月工资。梁泳昌与北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司签订合同期限从2016年7月4日起的无固定期限劳动合同。仲裁中梁泳昌提交了于2019年2月20日收到落款为原告及北京澄怀科技有限公司广州分公司的《在家办公通知》，载明“各位同事们：因为公司租金未及时支付，物业将在今天下午五点钟停电，从明天开始在家办公，正常服务客户。等支付完房租，再通知大家回公司上班。”2019年3月27日向北京市朝阳区朝阳门北大街天辰大厦23层地址邮寄了《解除劳动合同告知函》，收件人为刘克转晏飞，以用人单位拖欠三个月工资与奖金为由解除劳动合同关系。原告及被告北京成功启航教育咨询有限公司的代理人否认收到上述邮件。（二）关于离职前12个月平均工资：梁泳昌主张其离职前月均工资是20000元，提交了银行流水，其月平均工资金额经计算为13377.82元[14500.71元+7269.45元+11129.09元+8792.29元+850元+8176.69元+10262.38元+20000元+13745.28元+12800.28元+8975.04元+8997.54元+10901.94元+10755.31元）÷11个月]。本院认定梁永昌离职前12个月平均工资13377.82元。（三）解除劳动合同经济补偿金：原告及北京澄怀科技有限公司广州分公司自2019年2月20日发出《在家办公通知》时，明确表明“从明天开始在家办公，正常服务客户”，要求劳动者继续履行职务，直至劳动者发出离职函。虽离职通知邮寄对象为北京成功启航教育咨询有限公司，但系由于广州分公司办公场所被关无法正常接收邮件所致。即使北京成功启航教育咨询有限公司未实际收到邮件，劳动者也在其能力范围内尽了合理的通知义务。仲裁认定梁永昌于2011年7月4日入职，双方于2019年2月20日解除劳动合同。原告对此未提供证据予以推翻且梁泳昌确认对仲裁查明的事项无异议，故本院认定双方劳动合同存续期间为2011年7月4日至2019年2月20日。故原告应支付梁泳昌解除劳动关系经济补偿金。仲裁支持原告经计算经济补偿金为13377.82元/月×8个月=107022.56元。（四）工资差额：用人单位未举证证明其发放了劳动者2019年1月1日至2019年2月20日的工资，应承担举证不能的不利后果。根据平均应发工资核算为13377.82元/月×1个月+13377.82元/月÷21.75天×14天=21988.83元。（五）责任承担：北京成功启航教育咨询有限公司作为原告的母公司，对原告所负支付义务承担补充清偿责任。（六）劳动仲裁情况：被告梁泳昌于2019年2月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告及被告北京成功启航教育咨询有限公司支付1.2019年1月1日至2月20日工资40000元；2.2019年2月21日至2019年3月26日工资28000元；3.解除劳动关系经济补偿金175000元。该委于2019年8月28日作出劳动仲裁裁决，由原告支付被告梁泳昌：1.2019年1月1日至2019年2月20日工资21988.83元；2.支付解除劳动关系经济补偿金107022.56元；3.驳回被告梁泳昌的其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.无需支付2019年1月1日至2019年2月20日工资人民币21988.83元；2.无需支付解除劳动合同经济补偿金107022.56元；3.诉讼费由被告梁泳昌负担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司支付被告梁泳昌2019年1月1日至2019年2月20日工资21988.83元；二、自本判决生效之日起3日内，原告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司支付被告梁泳昌解除劳动合同经济补偿金107022.56元；三、被告北京成功启航教育咨询有限公司对原告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司所负支付义务承担补充清偿责任；四、驳回原告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由原告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳肖玲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2046号原告：吴博涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路路南、育才街西御景城****楼****。负责人：张冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告吴博涛与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁继龙，被告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人宋阳锋、宋吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴博涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计32900元。事实与理由：2019年12月1日，在德上高速225KM+600M处西半幅因前方交通事故现场造成车辆拥堵，赵海军驾驶原告所有的冀Ｆ×××**汽车与郭旭驾驶的冀Ｔ×××**汽车相撞后，又与杨鹏超驾驶的豫Ｇ×××**/豫PR4**汽车相撞，导致冀冀Ｔ×××**豫豫Ｇ×××**豫豫PR4**陈如强驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**分别相撞，造成赵海军当场死亡、四车不同程度受损冀四车车载货物损坏的道路交通事故。该事故经认定，赵海军负事故的主要责任，郭旭负事故的次要责任。郭旭驾驶的冀Ｔ冀Ｔ×××**仓栅式货车在阳光财险衡水支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告阳光财险衡水支公司辩称，事故车辆为营运车辆，应依法核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否年审有效。事故车辆冀Ｔ冀Ｔ×××**告处投保有交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，但因事故车辆反光标志检验不符合标准，根据保险合同约定属于免责事由，不应承担赔偿责任。阳光车损及施救费数额过高。评估费、诉讼费属于间接损失被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提交的濮阳万达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及评估费发票，以证明原告的车损为82000元，原告支付评估费2000元。被告认为评估价值过高，不予认可。原告提交的施救费发票，以证明原告支付施救费21000元。被告认为施救费数额过高，应当扣除对货物施救的费用。被告提交的机动车保险投保提示、投保人声明及保险条款，以证明被告对免责条款进行了明确说明，根据保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿。原告认为免责声明没有负责人签字，手写部分为保险公司人员所写。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，被告虽有异议，但没有提交有效的反驳证据，本院对原告的上述证据予以确认。被告提交的免责声明中只有公章，不能证明对免责条款对被保险人尽到了告知义务，故该证据不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，在德上高速225KM+600M处（范县段）西半幅因前方交通事故现场造成了车辆拥堵，赵海军驾驶的原告吴博涛所有的冀Ｆ冀Ｆ×××**F冀FDT**旭驾驶的冀Ｔ×冀Ｔ×××**撞后，又与杨鹏超驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**R豫PR4**撞，导致冀Ｔ**冀Ｔ×××**×豫Ｇ×××**4豫PR4**驾驶的豫Ｊ×**豫Ｊ×××**撞，造成赵海军死亡、四车不同程度受损及四车车载货物损坏的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，认定赵海军负事故的主要责任，郭旭负事故的次要责任，陈如强、杨鹏超无责任。郭旭驾驶的冀Ｔ×**冀Ｔ×××**货车（登记车主为衡水宏达物流有限公司）在阳光财险衡水支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，经当事人申请，本院委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆车损进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失为82000元。原告支付施救费21000元。本院认为，原告车辆因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出的事故责任认定，认定程序合法，责任划分适当，当事人均无异议，本院予以采信。原告的车辆损失82000元、施救费21000元，共计103000元。被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分被告应按照郭旭在事故中承担的次要责任30%予以赔偿，即（103000-2000）元×30%+2000元=32300元。原告诉请的评估费2000元，是2019年濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具，本案中的鉴定机构并非该公司，故对该该损失本院不予支持。被告辩称施救费数额过高，没有提供有效反驳证据，本院不予采信。被告辩称郭旭驾驶的车辆反光标志检验不符合标准，根据保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿的意见，证据不足，本院不予采纳。被告辩称不予承担诉讼费、评估费的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴博涛车辆损失、施救费共计32300元；二、驳回原告吴博涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十日书记员  刘换霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1404号原告：唐富陶，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被告：河南紫来建筑工程有限公司，住所洛阳高新开发区源河路****。法定代表人:杨东，执行董事兼总经理。被告：杨东，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省，住河南省新县v>原告唐富陶与被告河南紫来建筑工程有限公司、杨东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵清露到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费129400元，并从2020年5月13日起以129400元为基数按年利率6％支付利息至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年开始，原告在被告承接的新疆五彩湾电厂工程中承包了部分钢筋劳务活。完工后，2017年11月18日经双方结算，二被告共欠原告劳务费219400元，向原告出具《欠条》一份。此后，二被告陆续支付了部分劳务费，但尚欠劳务费129400元未付。另2017年4月25日，原洛阳市东扬建筑劳务有限公司变更为河南紫来建筑工程有限公司，法定代表人均为杨东。原告多次向二被告催要该笔款项，二被告迟迟不肯支付，无奈诉至法院。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告（乙方）与被告杨东（甲方）签订《合同协议》，约定：合同地点中电投新疆准东五彩湾北二电厂1#、2#机组工程3#标段240米烟囱钢筋分项工程承包给乙方钢筋班组施工；乙方人员进场后…按照钢筋工程验收规范标准对半成品加工，成品验收必须达到要求；按每板单价结算，乙方每月必须按照甲方要的进度计划任务完成，按计划完成工程量，按实际完成板数结算，每两个月结算一次，按照两个月完成量80%支付，如乙方未能按计划完成，按照完成量的60%支付…烟囱到顶后按照完成实际板数95结算支付，烟囱完成所的钢筋工程，经甲方验收合格，5%6日全部付完。2017年11月18日，被告杨东向原告出具《欠条》：“今有东扬公司新疆五彩电厂烟囱钢筋班组欠唐富陶人工费总计219400元贰拾壹万玖仟肆佰元正（其中12月15号以前支付134500元）如84900元在2017年春节之前付清”。原告自认被告在2017年12月19日向其支付50000元，2019年2月25日支付40000元，尚欠129400元未付。另查明，被告河南紫来建筑工程有限公司原名称为洛阳市东扬建筑劳务有限公司（2017年4月25日名称变更），2020年7月8日该公司成立清算组并向债权人发出公告，公告期为2020年7月16日-2020年8月29日，公告内容为2020年7月16日河南紫来建筑工程有限公司因决议解散，拟向公司/农民专业合作社登记机关申请注销登记，该债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。本院认为，庭审查明，被告河南紫来建筑工程有限公司在2020年7月8日已经成立清算组，并发出了申报债权的公告，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、一百八十六条的规定，清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿，债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终结前补充申报的，清算组应予登记。综上，被告河南紫来建筑工程有限公司已经成立清算组进入清算程序，故原告应向清算组申报债权，对原告的本次起诉应予驳回。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐富陶的起诉。案件受理费减半收取1444元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7342号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：谭伟强，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人谭伟强融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初2740号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年9月2日依法查封被执行人名下粤ＷＧ××**、粤ＷＦ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋永强。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋永刚。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人宋永强、宋永刚因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终106号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋永强、宋永刚以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了其合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持宋永强、宋永刚的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回宋永强、宋永刚关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于宋永强、宋永刚主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。宋永强、宋永刚主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。宋永强、宋永刚如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，宋永强、宋永刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋永强、宋永刚的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执172号 本院执行黄加富与陈波装饰装修合同纠纷一案，案号（2020）川0116执172号，本院已于2020年9月29日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22377号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：颜永亚，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告颜永亚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1251号芦娜、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人芦娜与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐龙劳人仲字（2019）第338号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22041号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：许婉露，女，1993年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许婉露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告许婉露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39999.99元，并支付截至2020年9月23日的罚息1755.33元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39999.99元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫H1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月10日，许婉露与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定许婉露借款8万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，许婉露同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，许婉露未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告许婉露未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月10日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与许婉露（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：许婉露向汽车金融公司贷款8万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：马自达，车牌号豫H1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月10日发放贷款。车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，许婉露拖欠借款本金39999.99元、罚息1755.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，许婉露借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求许婉露承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求许婉露支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求许婉露对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。许婉露为履行本案债务，以车牌号为豫H1XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许婉露于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39999.99元，支付截至2020年9月23日的罚息1755.33元；二、被告许婉露于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年12月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%计算；自2020年12月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告许婉露于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许婉露提供的车牌号为豫H1XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.04元，减半收取计415.52元，由被告许婉露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3867号申请人：孟趁心，女，1983年02月16日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：谢良伟，男，1967年06月02日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孟趁心于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢良伟名下银行存款149000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人孟趁心在价值149000元的范围内作担保。本院认为，申请人孟趁心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人谢良伟名下银行存款149000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年九月二日书记员  马 韶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2526号原告：黄全文，男，生于1973年12月13日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：孔祥瑞，中卫市法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：国家税务总局中卫市税务局，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：张熙，该局局长。委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄全文诉被告国家税务总局中卫市税务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告黄全文于2020年9月7日向本院申请撤回对被告国家税务总局中卫市税务局的起诉。本院认为：原告黄全文提出撤回对被告国家税务总局中卫市税务局起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄全文撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄全文负担。审判员 张永康 二○二○年九月十七日书记员 倪 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终640号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）封明贵，男，1965年12月12日出生，汉族，初中文化，干坝子洗选厂员工。2020年4月20日因本案被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人封明贵犯危险驾驶罪一案，于2020年7月24日作出(2020)渝0110刑初431号刑事判决，认定被告人封明贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人封明贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人封明贵讯问过程中，封明贵申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人封明贵醉酒在道路上驾驶机动车的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人封明贵申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人封明贵撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年九月七日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3027号原告：杨远，女，1981年5月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：单玉帅，男，1990年2月25日出生，汉族，住汝南县。原告杨远与被告单玉帅缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨远及其委托诉讼代理人张翼飞到庭参加诉讼，被告单玉帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人李某出庭作证。本案现已审理终结。原告杨远向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金6000元。事实与理由：被告有汝丽水佳园小区10栋1单元7楼东户房屋一套，2020年6月15日被告在该小区房屋购买群中发出出售此房的信息，原告亦有购买此房的意愿。双方约定，被告以3500元/平方的价格将该房屋出售给原告，被告承诺负责办理公正、更改购房合同等手续，但原告应支付定金3000元。后原告依约向被微信转账定金3000元，被告却称上述房屋无法办理产权证，也无法办理公证和更改购房合同。原告以被告不守信用为由，要求被告返还定金，被被告拒绝。被告单玉帅未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在汝丽水佳园小区有位于10栋1单元7楼东户房屋一套。2020年6月15日被告在汝丽水佳园小区房屋购买群中发布售房信息，原告亦有购买房屋的意愿。原、被告经协商达成初步意见，双方约定：被告以3500元/平方的价格将该房屋出售给原告，被告负责办理公证、更改购房合同等手续，原告应支付定金3000元。原告依约向被告微信转账定金3000元，后被告告知原告上述房屋无法办理公证手续，也不能更改购房合同。原告要求被告返还定金，被被告拒绝。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。缔约过失责任是指订立合同过程中缔约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的先合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。原告向被告支付定金3000元，因被告未如实告知案涉房屋无法办理合同变更和产权公证手续，双方未能订立房屋买卖合同，被告的行为违反了诚实信用原则，应承担缔约过失责任。原告杨远请求被告双倍返还定金6000元，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”的规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条之规定，判决如下：被告单玉帅于本判决生效后三日内双倍返还原告杨远定金6000元。案件受理费减半收取25元，由被告单玉帅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋雷阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5421号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北双维集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路北侧。 法定代表人：郝双印，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司，住所地河北省邯郸市涉县平乐路口北侧**。 负责人：王东书，该公司经理。 被申请人（一审被告）：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人：辛树，该公司董事长。 原审被告：张强，男，1975年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人河北双维集团有限公司（以下简称双维公司）因与被申请人邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司（以下简称金隅商砼分公司）、邯郸市第四建筑安装有限公司（以下简称四建公司）及原审被告张强买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北双维集团有限公司申请再审称，二审法院错误认定申请人双维集团作为施工人的事实，应当予以纠正；二审法院忽略了被申请人邯郸四建对于《合同权利义务转让协议书》、《债权债务转让协议》两份协议认定的相互矛盾之处；既然认定债权债务概括承受，那就不应当判决申请人双维集团承担责任；二审认定张强的行为构成表见代理错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2014年4月1日，原审被告张强以泰和阳光项目部的名义与被申请人金隅商砼分公司签订买卖合同，合同上载明买方为双维公司，落款加盖河北双维集团有限公司泰和阳光项目部印章，张强作为委托人签字，金隅商砼分公司有理由相信张强享有再审申请人双维公司的代理权，张强的行为构成表见代理，应认定金隅商砼分公司与双维公司之间存在买卖合同关系。张强对给付金隅商砼分公司货款及违约金没有异议，故双维公司与张强共同承担给付货款责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北双维集团有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额13700.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13700.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13700.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22648号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴修红，女，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告吴修红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10529号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：柯峥，湖北法辉律师事务所律师。被告：刘华侨，男，1981年5月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘华侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23898号原告：佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦新路**龙基豪庭**。法定代表人：李惠平。委托诉讼代理人：翁玉媚，女，系该司员工。委托诉讼代理人：曾日明，男，系该司员工。被告：刘贝贝，女，1989年3月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司（以下简称：宏庭公司）与被告刘贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏庭公司委托诉讼代理人翁玉媚到庭参加诉讼，被告刘贝贝经本院合法传唤，拒不到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年3月31日期间管理费3576元及违约金（以3576元为基数，按日万分之五从2018年4月1日开始计算至被告付款之日止，暂计至2020年4月30日为1008.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《业主公约》和《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的顺德区XX号物业（以下简称涉案房屋）进行物业管理，管理费和水费按季以现金方式交纳，双方签订协议时约定物业管理收费标准为：每平方米1.6元/月；该住宅建筑面积为77.7平方米；每月应缴物业服务费149元（含前期物业管理服务协议中约定的每月水电公摊25元）；每季度应缴447元。如被告迟延缴纳物业管理费的，除缴交所欠的物业管理费外，并加收所欠费用按日万分之五的违约金。被告从2018年4月开始欠交物业管理费至2020年3月合计欠交物业管理费3576元及因此产生的违约金。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《星汇华轩前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》，约定原告为被告刘贝贝名下的涉案房屋提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月149元（含公共水电耗费25元），每季447元，被告在每季度首月5日前向原告支付当季度物业服务费；如被告不按约定交纳物业服务费的，处以每日千分之五的滞纳金等。另查明，涉案房屋是被告于2017年5月购买。被告已支付了2018年3月31日前的物业管理费，并没有交纳2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3576元。本院认为，原告宏庭公司与被告刘贝贝之间存在物业服务合同关系，原告已为被告名下的涉案房产提供了物业服务，原告要求被告向其支付2018年4月1日至2020年3月31日期间管理费3576元，本院予以支持。对于原告要求的违约金。因原、被告签订的《星汇华轩前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》约定的逾期付款违约金过高，现原告要求被告支付的违约金过高，本院酌情调整为从2020年8月25日起按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘贝贝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年3月31日期间管理费3576元及违约金（以3576元为基数，从2020年8月25日起按年利率15.4%计算至还款之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司负担5元,被告刘贝贝负担20元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年九月二十一日书记员  樊绮玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1153号 申请人：宋滨，男，1986年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：庞秀美，女，1965年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：苏恒良，男，1991年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人宋滨与被申请人庞秀美、苏恒良民间借贷纠纷一案，申请人宋滨向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值32万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月十七日 书记员 王东奇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2791号 申请执行人：刘雪梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行刘雪梅与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月20日作出（2020）川0116执2791号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的75348.13元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16607号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：黄仪，女，1993年1月25日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告黄仪劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2011年8月29日入职原告处，任主班一职，双方有签订劳动合同（2012年12月1日至2019年11月30日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2016年9月），离职前12个月平均工资是4830.49元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2012年12月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是4727.5元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2012年12月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为4707.8元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32954.6元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2011年9月1日至2016年8月31日期间的社保54418元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金33593元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金32954.6元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金32954.6元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告黄仪出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告黄仪支付解除劳动关系经济补偿金32954.6元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7268号原告：蔡建波，男，1977年10月27日生，汉族，现住上海市崇明区。被告：张友俊，男，1963年12月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告蔡建波诉被告张友俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡建波撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年九月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1625号 原告：廊坊市宇恒岩土工程有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：郭志彦。 被告：韩俊杰，男，汉族，1982年10月29日生，住廊坊市广阳区。 被告：崔慧，女，汉族，1982年9月26日生，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市宇恒岩土工程有限公司与被告韩俊杰、崔慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告廊坊市宇恒岩土工程有限公司诉称，一、请求法院判令被告返还原告超支工程款9748250.18元，并向原告支付占用上述资金期间的相应利息及损失；二、本案诉讼费、律师费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2010年起原告与被告合作对外承接工程。经原告统计，被告超支工程款9748250.18元，相关费用被告也一直没有给付原告。为此原告多次向被告索要，一直未果。故原告诉请法院，望判如所请。 被告韩俊杰、崔慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案没有管辖权，请求将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院管辖审理。事实与理由：一、本案的案由是建设工程施工合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，该案涉及众多工程，全部工程在开发区，在安次区没有任何建筑工程，所以依据专属管辖，本案应由广阳区或开发区法院管辖。二、原告起诉时虚构被告住所地为安次区，从而蒙骗贵院予以立案，但被告实际居住地为廊坊开发区华祥路塞纳荣府70-2-101室，且原告明知被告在此居住。因此即便是本案依据合同纠纷确定管辖，应对由被告住所地或者合同履行地管辖，即开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告的诉请为返还超付的工程款，故本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而应当为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告韩俊杰身份证信息显示其住所地为廊坊市广阳区，且廊坊市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀10民终1667号民事判决书中，当事人韩俊杰的住址亦为廊坊市广阳区。故本案应由被告住所地廊坊市广阳区人民法院管辖较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告韩俊杰、崔慧对管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1624号 原告：衡水金实岩土工程有限公司，地址衡水市桃城区胜利东路******。统一社会信用代码：91131102743443857N。 法定代表人：宋以兴。 原告：衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司，地址，地址廊坊市广阳区新奥小区广阳道****社会信用代码：911310035968090533。 法定代表人：林珈羽。 被告：韩俊杰，男，汉族，1982年10月29日生，住廊坊市广阳区。 被告：崔慧，女，汉族，1982年9月26日生，住廊坊市广阳区。 原告衡水金实岩土工程有限公司、衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司与被告韩俊杰、崔慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告衡水金实岩土工程有限公司、衡水金实岩土工程有限公司廊坊分公司诉称，一、请求法院判令被告返还原告工程款1205.6689万元，并向原告支付占用上述资金期间的相应利息及损失；二、本案诉讼费、律师费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2010年起原告与被告合作对外承接工程。截至今日，经原告梳理统计被告从原告处多支取工程款约1205.6689万元，相关费用被告也一直没有给付原告。为此原告多次向被告索要，一直未果。故原告诉请法院，望判如所请。 被告韩俊杰、崔慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案没有管辖权，请求将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院管辖审理。事实与理由：一、本案的案由是建设工程施工合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，该案涉及众多工程，大部分在开发区，只有一两个建筑工程在安次区，安次区的工程纠纷已经由开发区法院和廊坊市中院作出生效判决，本案与安次区工程没有任何关系。另外，被告与廊坊市宇恒岩土工程有限公司之前关于建设工程纠纷的管辖问题，廊坊市中院已经作出（2019）冀10民辖终303号裁定书，裁定工程大部分位于位于开发区，鉴于本案合同主体均一致且工程亦均在廊坊市辖区，为节约审判资源，本案应由廊坊经济技术开发区法院管辖。二、二原告诉状中认为被告住所地为廊坊市广阳区锦绣观邸**，但被告实际居住地为廊坊开发区华祥路塞纳荣府70-2-101室，且原告明知被告在此居住。因此即便是本案依据合同纠纷确定管辖，应对由被告住，应对由被告住所地或者合同履行地管辖法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告的诉请为返还超付的工程款，故本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而应当为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。本案被告韩俊。本案被告韩俊杰身份证信息显示其住所地为廊坊市广阳区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀10民终1667号民事判决书中，当事人韩俊杰的住址亦为廊坊市广阳区。故本案应由被。故本案应由被告住所地廊坊市广阳区人民法院管辖较为适宜 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告韩俊杰、崔慧对管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙鹏宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3579号原告:郭振香，女，1979年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王子辰，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告郭振香与被告王子辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭振香到庭参加了诉讼，被告王子辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告郭振香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告客户的业务联系人,2019年6月20日被告提出家中有事需要资金,向原告借款10000元,原告通过网银向被告转款10000元。被告称10月份还款。现被告未履行承诺，故原告提起起诉。被告王子辰未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2019年6月20日被告向原告提出借款，原告于当日通过自己中国工商银行账户（6222********）向被告中国农业银行账户（62284800284836740742011）转款10000元，该欠款经原告多次索要，被告至今未给付原告。以上事实有原告向本院提交原、被告身份信息、银行转款记录、手机聊天截图，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原、被告达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告偿还其借款10000元的问题。原告提交银行转款记录、手机聊天截图证据，上述证据真实、合法，本院予以采纳、确认。故本院认定被告向原告借款10000元。现原告要求被告偿还借款10000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告王子辰未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子辰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭振香借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王子辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年九月十四日书记员  郝 萌附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22027号原告：广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路**。法定代表人：欧阳国强。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。被告：霍荣光，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告广东泰峰膨化饲料有限公司与被告霍荣光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告广东泰峰膨化饲料有限公司的诉讼代理人罗金宏、被告霍荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款180000元及利息（自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，截止2018年12月31日，被告确认尚欠原告饲料款180000元，经原告多次催讨均无果，为此特提起诉讼。被告霍荣光答辩称，对尚欠货款金额无异议，不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告冯伟良对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：原、被告存在买卖关系往来，由被告向原告购买饲料。2019年1月5日，双方经对账确认后由被告确认尚欠原告截至2018年12月31日的货款为180000元。2019年7月8日，被告再次签订了一份欠货款凭据，确认尚欠货款180000元的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，所欠货款180000元证据确凿，本院对此事实予以确认，被告应予支付。对于利息，本院认为双方并无书面约定货款支付期限，结合双方多次对账的事实，本院自最后一次对账即自2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告霍荣光应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款180000元及利息（以尚欠货款为本金，自2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东泰峰膨化饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2073.98元（原告已预交），由被告霍荣光负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十八日书记员  何佩宜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4174号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：王永贵，男，汉族，1978年9月28日出生，住福建省寿宁县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王永贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,894.9元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币20,055.65元（暂算至2019年8月31日止，费用786.79元，利息9,373.96元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年2月27日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××79三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,894.9元；2、利息：9,373.96元；3、滞纳金：786.79元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金9,894.9元、利息9,373.96元、滞纳金786.79元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1446号原告：肖某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：邹某，1975年1月17日出生、汉族，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告肖某与被告张某、邹某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告肖某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告肖某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。案件受理费155元，减半收取78元，公告费400元，由原告肖某负担。审判长 董 发人民陪审员 李国民人民陪审员 孟长青二〇二〇年九月九日书记员 赵洪月
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2386号 原告：张超，男，1993年10月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：赵文博，男，1994年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张亚茹，女，1971年12月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二被告委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告张超与被告赵文博、张亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人张君保、二被告的委托诉讼代理人祖水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款500000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分多次向原告借款，2017年8月2日经双方核对，被告尚欠原告500000元，由此二被告给原告出具借据一份，约定借款期限自2017年8月2日至2017年8月30日，同时口头约定借款利息为月息2%，之后被告未按照约定还本付息。 被告赵文博、张亚茹辩称，原告所述借款数额不实，被告已经向原告偿还借款本金376000元，原、被告双方并未约定利息，原告不应向被告主张利息。 经审理查明，原告张超于2016年10月18日至2017年7月23日期间，通过其支付宝账户向被告赵文博转账28笔合计695000元；于2017年1月4日至2017年7月18日期间，通过微信支付向被告赵文博转账18笔合计311000元。其间，被告赵文博陆续向原告还款，其中2017年1月1日至2017年6月16日期间，赵文博通过支付宝转账向原告还款9笔合计376000元。后经双方对账，2017年8月2日，被告赵文博、张亚茹给原告出具借据，载明：今借张超，现金大写伍拾万元整，小写500000元，借款期限为2017年8月2日至2017年8月30日，借款人：赵文博、张亚茹。 上述事实，有原告向被告转账的支付宝转账电子回单28份、微信支付转账电子凭证18份、借据一份、被告赵文博还款凭证9份和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张超向被告赵文博、张亚茹出借款项后，二被告应当按照合同约定的金额、期限履行返还义务，故原告要求二被告偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，借款合同对借期内支付利息、逾期利息均没有约定，本院对借期内利息请求不予支持；逾期利息，支持自二被告逾期之日，即2017年8月31日起按照年利率6%计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告赵文博、张亚茹于本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金500000元，并自2017年8月31日起以500000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告赵文博、张亚茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 桐
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执752号申请执行人：熊辉。被执行人：齐欣。申请执行人熊辉依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初147号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为14893.53元。本院认为，（2020）吉0221民初147号判决书确定内容60775.00元中的14893.53元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初147号民事判决书中确定的14893.53元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢417号 申请执行人：周德远，女，1967年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段**。 法定代表人：徐军。 本院在执行周德远与成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，责令被执行人成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司履行成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12248号民事判决书确定的义务，但被执行人成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司至今未履行。本案申请执行标的311085元及逾期付款损失，未执行到位元。 经查，本院依法对被执行人成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司及成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司天府新区分公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索，同时前往被执行人住所地对其财产情况进行调查，被执行人已未正常经营，本院已将被执行人成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司列入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年九月十一日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22011号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郑阳泷，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑阳泷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告郑阳泷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30547.66元，并支付截至2020年9月23日的利息396.36元、罚息2280.43元、复利35.16元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30547.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为闽DFXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月18日，郑阳泷与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郑阳泷借款15万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，郑阳泷同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，郑阳泷未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告郑阳泷未作答辩。本案查明事实如下：2017年7月18日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与郑阳泷（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郑阳泷向汽车金融公司贷款15万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为3.88%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为17.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：金牛座，车牌号闽DFXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月20日发放贷款。车经销商按年利率7.71%（贷款年利率11.59%-实际年利率3.88%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，郑阳泷拖欠借款本金30547.66元、利息396.36元、罚息2280.43元、复利35.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，郑阳泷借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求郑阳泷承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求郑阳泷支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点[（贷款年利率11.59%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求郑阳泷对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郑阳泷为履行本案债务，以车牌号为闽DFXX**的金牛座牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑阳泷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30547.66元，支付截至2020年9月23日的利息396.36元、罚息2280.43元、复利35.16元；二、被告郑阳泷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；；三、被告郑阳泷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑阳泷提供的车牌号为闽DFXX**的金牛座牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.80元，减半收取计307.90元，由被告郑阳泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5970号 被执行人黄迪虎,男，1974年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行的被执行人黄迪虎盗窃罪涉财产部分一案中，黄迪虎已履行其应尽义务，缴纳罚金1000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢318号十堰市万隆基房地产开发有限公司：你与马群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00463号民事调解已发生法律效力。申请执行人马群于二〇二〇年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2015）鄂茅箭民一初字第00463号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年九月二十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执533号申请执行人：董某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行董某与杨某、张某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初3601号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人杨某、张某支付申请执行人价款26000元及利息10530元，承担案件受理费365元、申请费453元。经调查，被执行人杨某、张某在本院有多起未执行完毕案件，家中孩子生病，未发现有可供执行的财产，已被限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十八日书记员  丁建云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2828号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢221号之三 申请执行人：李登平，男，1964年5月11日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：荣双平，男，1976年3月26日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李登平与荣双平民间借贷合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市动产登记部门进行调查，查封了被执行人名下的房产，并已进行处置，现拍卖、变卖均已流拍，本院对此房产拟进行以物抵债，因涉多起执行案件，其他债权人已向本院申请参与分配，本院据此作出分配方案，现各债权人对方案有异议并已提出执行异议之诉，已查封的财产未能完全处置完毕。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月三日 书记员  李 曾
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1430号原告：大同市正宏房地产开发有限责任公司，法定代表人：李廷忠，职务：总经理。委托代理人：李某，男，山西阳和律师事务所律师。被告：吴某,居住地大同市。委托代理人：韩某，男，大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。原告大同市正宏房地产开发有限责任公司与被告吴某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告地下室房款9396元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由原告大同市正宏房地产开发有限责任公司主办承包。2014年10月22日，原告开始发放安置房钥匙，并在未支付地下室房款的情况下强行撬开房门入住该房屋至今。原告多次与被告协商无果，故诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，当事人提起诉讼首先符合起诉的条件，根据被告提供的相关证据，证实涉案房屋系拆迁安置房屋，其所有权登记在吴政名下，因原告吴某不是涉案主体而造成本案诉讼被告主体不适格，原被告之间不存在法律关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告大同市正宏房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇二〇年九月九日书记员 李宏伟
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执372号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：肖方喜，男，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖方喜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72091号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。因被执行人肖方喜住所地位于洪湖市，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72091号裁决由洪湖市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 陈 鹏审判员 齐彬彬二〇二〇年九月十四日法官助理薛欢书记员王明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3674号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川西翔投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路********。 法定代表人：卢庆飞。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川西翔投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告四川西翔投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言