wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19083号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王鑫荣，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王鑫荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币104,630.87元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金99,992.29元，利息4,263.98元，分期付款手续费374.60元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计104,630.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：99,992.29元；2.利息：4,263.98元；3.分期付款手续费：374.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,992.29元；二、被告王鑫荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.62元，减半收取1,196.31元，由被告王鑫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1431号原告陈嘉丽，女，汉族，1997年10月24日出生，住址：广东省海丰县***************，身份证号码：441************62X。被告钟中流，男，汉族，1993年6月1日出生，住址：广东省海丰县公平镇新安围**，身份证号码：441************435。原告陈嘉丽诉被告钟中流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈嘉丽到庭参加诉讼。被告钟中流经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嘉丽诉称：原、被告于2019年12月9日相识，被告自称是在银行上班办理信用卡业务，原告经被告甜言蜜语游说下信以为真，原告就将申办信用卡所需要的资料填好交给被告，被告办好了信用卡后没有将信用卡拿还原告，被告之后先后多次在原告信用卡支付宝套款7600元整，原告发觉此事后向被告理妥将款追还，被告只付还原告一部分款，尚欠原告款7600元整。原告后向公平派出所报案，经派出所传唤被告到场，被告写有借条一张，借到原告款7600元，限于2020年7月1日归还借款，如不能按时归还借款，借款人必须向出借人支付7600元违约金。现被告与原告借款日期已超期，被告不按借款承诺将借款付还原告，被告行为已侵犯了原告合法权益。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告付还欠原告借款7600元和违约金7600元，总共15200元。2、本案的诉讼费用由被告负责。被告钟中流没有答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告于2019年12月9日代原告办理信用卡，并通过原告信用卡支付宝套款。被告经催讨尚欠原告款7600元，并于2020年4月7日出具《借条》供原告存执。《借条》约定：钟中流向陈嘉丽通过支付宝转账方式借款7600元，于2020年7月1日归还借款，借款人已收到全部借款；借款人如不能按时还款须向出借人支付违约金7600元。该《借条》有被告的签名及按捺指印。原告向被告多次催讨未果，遂于2020年7月30日诉至本院。庭审中，原告放弃主张被告支付违约金7600元的诉求。以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，借条原件、支付宝转账记录等予以佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持被告签名确认的《借条》主张权利，要求被告归还借款7600元，事实清楚，证据充分确凿，本院依法予以支持。原告自愿放弃被告偿还其违约金7600元的诉讼请求，是原告自行处分自己的权利，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟中流应于本判决生效之日起十日内付还原告陈嘉丽借款7600元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，简易程序减半收取90元，由被告钟中流负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年九月二十七日书记员  王曼梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11102号 上诉人（原审被告）：杨旭东，男，1973年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何明权，男，系杨旭东表弟。 被上诉人（原审原告）：王学康，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 上诉人杨旭东因与被上诉人王学康不当得利纠纷一案，不服成都市区武侯区人民法院（2020）川0107民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨旭东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王学康的上诉请求。2.一审、二审诉讼费由杨旭东承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。1.王学康提起的本案诉讼，已过诉讼时效。王学康起诉要求威宁县齐拖煤矿返还保证金纠纷案中，贵州省毕节市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）黔05民终2668号民事判决已经生效。一审认定王学康在上述日期方知负有返还案涉款项义务人，从而认定诉讼时效应从上述日期起算有误。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年7月15日作出（2016）黔0526民初518号民事判决后，杨旭东与王学康并未就此提起上诉而认可该判决，即王学康此时便应知晓负有返还案涉款项的义务人。故本案诉讼时效应从2016年7月15日起算三年，即从上述日期至2019年7月15日届满，则王学康在2020年1月8日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。2.在上述相应另案中，已经查明杨旭东用名郭义的事实，再根据《威宁县齐拖煤矿合伙人转让合伙份额及债权与债务承担协议》，杨旭东应付威宁县齐拖煤矿收取的王学康保证金180万元，威宁县齐拖煤矿实际收到王学康保证金为620万元，共计800万元。杨旭宁已就前述事实在转让合伙份额中告知了威宁县齐拖煤矿其他合伙人，且已对此在一审庭审中进行相应举证，而杨旭东收取王学康的案涉130万元，是否系履行威宁县齐拖煤矿的职务行为，但一审未查清相应事实便作出相应认定。（二）一审判决适用法律错误。根据相关规定，王学康在2020年1月8日提起本案诉讼，已经超过规定的三年诉讼时效，而杨旭东收取王学康的案涉130万元保证金，应为履行威宁县齐拖煤矿的职务行为。 王学康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。案涉诉讼时效的起算时间应为上述相关另案生效判决作出时间2017年1月9日为准。本案证据也充分证明杨旭东确实收到了王学康支付的案涉保证金130万元的事实，杨旭东也在一审中对此予以认可。杨旭东提交的《威宁县齐拖煤矿合伙人转让合伙份额及债权和债务承担协议》的真实性无法核实，杨旭东诉称案涉130万元已经交给威宁县齐拖煤矿并无相关证据证明，同时生效裁判也认定该煤矿并未收到上述款项，则杨旭东收到的上述款项应当构成不当得利，应当向王学康予以返还。 王学康向一审法院起诉请求：判决杨旭东立即退还王学康缴纳的保证金130万元，并从起诉之日起以130万元为基数按年利率6%向王学康支付资金占用利息直至130万元保证金全部退还完毕为止。 一审法院判决：一、杨旭东于判决生效之日起十日内返还王学康130万元及利息（利息的计算方式：以130万元为基数，从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回王学康的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取8250元，由杨旭东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.杨旭东收取王学康支付的案涉款项130万元，是否构成不当得利。2.王学康提起的本案诉讼是否已经超过诉讼时效。对此，本院评析如下： 根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不得当利，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明事实，杨旭东确认收取的王学康支付的案涉款项130万元，系代威宁县齐拖煤矿收取王学康交纳的保证金。但依据已发生法律效力另案裁判文书认定，并无其他证据印证威宁县齐拖煤矿收取了上述款项，故该另案未予认定该煤矿收取了上述款项。且该案生效裁判也已认定威宁县齐拖煤矿与王学康签订的承包合同无效，该煤矿应向王学康返还收取的保证金。因此，基于以上分析，杨旭东取得案涉款项130万元并无法律根据，应当构成不当得利，王学康要求予以返还，应当得到支持，一审对此相应认定无不当，本院予以确认。杨旭东虽称该130万元已经核算交给了威宁县齐拖煤矿，但与本案查明事实不符，杨旭东也未提交其他有效证据予以印证，不应当得到支持。另一方面，根据本案查明事实，王学康要求威宁县齐拖煤矿返还支付的保证金而提起了上述另案诉讼，其中便包含了杨旭东代收的案涉款项130万元，后该案生效裁判未予认定威宁县齐拖煤矿收取了上述款项。而该另案裁判于2017年1月9日发生法律效力，则应为王学康至此方知负有返还上述款项义务之人，则王学康于2020年1月8日要求杨旭东返还案涉款项提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对此予以确认。 综上所述，杨旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人杨旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  文钧浩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4220号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：张某，女，1975年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执63号 申请执行人：韩风,女,1973年9月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：段云龙，男,1976年11月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行韩风与段云龙借款合同纠纷一案中，经本院依法查控，被执行人段云龙名下无可供执行财产，申请执行人韩风也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠兴 审判员  金 波 审判员  李** 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 柳
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初159号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人胡荣珍，女，汉族，1964年10月26日出生，初中文化，2013年至2015年在河南省中鑫黄金投资管理有限公司桐柏分公司任业务员，住桐柏县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月25日被桐柏县公安局取保候审。辩护人詹明学，河南朝野律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人胡荣珍犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何贡献、付秋出庭支持公诉，被告人胡荣珍及其辩护人詹明学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年至2013年，惠江波（已判刑）先后注册成立河南省中鑫黄金投资管理有限公司（已被判处罚金及责令退赔集资户借款）、桐柏中鑫黄金大酒店、桐柏金冠置业有限公司。因公司发展需要资金，惠江波起意向社会融资。在未经金融管理部门批准的情况下，惠江波于2011年成立河南省中鑫黄金投资管理有限公司桐柏分公司（以下简称桐柏分公司），组织人员并聘请徐宏林（已判刑）为桐柏分公司负责人向社会公开宣传，南阳总公司以“黄金投资理财”的名义，以桐柏分公司为平台，和集资参与人签订“黄金投资理财代理合同书”，合同期限一般为3-6个月，约定月息一分五厘到二分五厘定期付息，到期还本的方式向不特定人员非法吸收公众存款。由徐宏林负责办理具体吸收存款手续，存款通过银行汇给南阳总公司刘润武、田书阁的个人银行账户。惠江波将吸收资金用于偿还前期借款、支付利息、工资费用、公司运营、购买金冠置业的土地使用权、收购金冠置业、开发中鑫国际房地产项目等。2013年至2015年，被告人胡荣珍在桐柏分公司任业务员期间，以上述方式向不特定人员非法吸收存款。经河南君广信会计师事务所有限公司审计，被告人胡荣珍非法吸收公众存款共涉及30人,吸收本金1121万元,已退还本金612万元,已支付利息112.4567万元。其中，被告人胡荣珍本人投入本金179万元，已退还本金174万元，已收到利息19.1157万元。被告人胡荣珍共获得“驻足提成”、“入金提成”、“出金提成”共计13.3960万元。另查明，2020年5月25日被告人胡荣珍主动到桐柏县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人胡荣珍在庭审中亦无异议，且有被告人胡荣珍的供述，证某、姚某、何某、杨某、胡某等人的证言，同案犯惠江波、徐宏林的供述，被告人胡荣珍经办业务明细表、借款合同、汇款凭证、黄金投资理财委托代理延期合同书、河南君广信会计师事务所有限公司审计报告、前科情况查询，到案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡荣珍在任河南省中鑫黄金投资管理有限公司桐柏分公司业务员期间非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡荣珍在案发后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，辩护人关于被告人胡荣珍系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡荣珍主动参与其所实施的犯罪，应按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚，不应认定为从犯，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人胡荣珍系初犯、偶犯的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人胡荣珍所吸收的公众存款中有其本人投入部分，且案发前涉案单位已经归还部分储户的借款本金和支付利息，可以酌定对被告人胡荣珍从轻处罚。公诉机关建议以非法吸收公众存款罪对被告人胡荣珍判处有期徒刑三年，并处罚金100000元的量刑建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人胡荣珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；二、被告人胡荣珍违法所得133960元予以追缴，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡荣珍的刑期自执行时确定，罚金及违法所得限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇人民陪审员  卢玉申人民陪审员  程 玉二〇二〇年九月八日法官助理张华艳书记员彭鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐西姣，女，1968年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐西姣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐西姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,541.26元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金67,284.68元，利息3,133.06元，分期付款手续费2,123.52元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计72,541.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：67,284.68元；2.利息：3,133.06元；3.分期付款手续费：2,123.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐西姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,284.68元；二、被告徐西姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.53元，减半收取806.77元，由被告徐西姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3907号原告：王来巧，女，汉族，1979年1月12日出生，住唐河县。被告：马军，男，汉族，1981年12月10日出生，住唐河县。原告王来巧与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王来巧于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王来巧撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告王来巧负担。审判员  李全体二〇二〇年九月三十日书记员  吴 翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6730号原告：徐飞，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王凤英，女，1976年9月12日出生，汉族，系徐飞之妻，住重庆市江**。被告：叶新，男，1997年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。原告徐飞与被告叶新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告叶新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令叶新立即归还借款本金4万元，并从2019年2月6日起以4万元为基数按年利率24%支付利息，直至本金付清为止；2.本案诉讼费用由叶新承担。事实和理由:我经朋友介绍认识叶新，叶新因做挖机生意向我借款4万元。我通过微信向其转账4万元，叶新一直拒不还款。我于2019年2月6日到叶新老家找到叶新让其还款，叶新向我出具了《借条》承诺在2019年12月31日前还款。此后，我多次要求叶新还款，但叶新未向我归还任何费用，遂诉至法院。被告叶新未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶新于2019年2月6日出具《借条》：今借到徐飞40000元，于2019年底还清（2019年12月31日止），如到期未还按2%计息。叶新在借款人处签字捺印，并书写身份证号。庭审中，徐飞陈述，2016年5、6月份，叶新因做挖机设备生意缺钱向其借钱，其就通过微信转账4万元，转账用的是微信上的钱，没有绑定银行卡，后来转账的微信号被注销了，用新的手机号码申请了微信号。2019年正月初二，其与堂弟等人到四川内江威远找叶新还钱，通过不断打听找到了叶新家里，由叶新书写了《借条》并捺印。叶新写《借条》时并未约定是月息2%。2019年8、9月份，叶新将其微信号拉黑，其就将微信聊天记录删除了。叶新借款后未向其归还任何费用。经徐飞申请，本院通知证人徐世海出庭作证，徐世海陈述，其系徐飞的堂弟，其与徐飞、徐飞的老婆等人一起从潼南区找叶新要钱，当时找不到路，问了很多人，应该是初二去要钱的。后来找到叶新家里，叶新说他父亲有病无法还钱，就向徐飞出具了《借条》，《借条》是叶新本人签字捺印的。上述事实，有《借条》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，徐飞陈述系通过微信向叶新转账4万元，虽然徐飞无法提供转账的记录，但其已对无法提供转账记录的原因作出了解释。徐飞与证人徐世海对于叶新出具《借条》过程的陈述基本一致，且叶新在《借条》上签字捺印并书写身份证号码，徐飞关于双方存在借贷关系的陈述具有高度盖然性；叶新未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，对徐飞的陈述，本院予以确认。徐飞与叶新的民间借贷法律关系依法成立。徐飞与叶新并约定2019年12月31日前还款，还款时间已届满，现其要求叶新还款4万元，本院予以支持。《借条》载明“到期未还按百分之二计息”，并未写明2%是按月还是按年计算，徐飞也陈述双方并未约定2%是按月还是按年计算，徐飞主张按月息2%计算利息所举示的证据并不充分，本院不予支持，对于利息，本院主张按年利率2%计算。如前所述，双方并未写明利息的起算时间，本院从叶新逾期还款的次日即2020年1月1日开始计算，且以未归还本金4万元为基数按年息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶新于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2020年1月1日起，按年利率2%计算，利随本清）。驳回原告徐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076.16元，由原告徐飞负担259.49元，被告叶新负担816.67元。公告费560元，由被告叶新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  杨自力人民陪审员  王国胜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱 佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8142号申请执行人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：张振伟，男，1987年7月9日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16205号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及执行费2,915.42元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张振伟的银行存款人民币203,943.18元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年九月十八日书记员  吴军附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6751号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：梁云坪，男,1973年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告梁云坪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告梁云坪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁云坪立即偿还截至2019年5月7日的信用卡透支本金24252.75元、利息20379.56元、违约金3790.34元、增值服务费42元、取现手续费62元、分期手续费727.03元、好享贷分期手续费374.38元;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金24252.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由梁云坪承担。事实和理由：梁云坪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向梁云坪发放了信用卡。截至2019年5月7日，梁云坪透支拖欠欠款本息共计49628.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告梁云坪未作答辩。经审理查明，2014年5月28日，梁云坪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向梁云坪发放了信用卡。梁云坪从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年5月7日，梁云坪尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金24252.75元、利息20379.56元、增值服务费42元、取现手续费62元、分期手续费727.03元、好享贷分期手续费374.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期业务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁云坪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向梁云坪发放了信用卡，梁云坪使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。梁云坪应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁云坪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁云坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁云坪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月7日的信用卡透支本金24252.75元、利息20379.56元、增值服务费42元、取现手续费62元、分期手续费727.03元、好享贷分期手续费374.38元；并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以本金24252.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告梁云坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916元，公告费560元，由被告梁云坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6300号原告：罗芳，女，汉族，1973年11月17日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告罗芳因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息286.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7571号民事裁定书，驳回原告罗芳的起诉，原告罗芳不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8709号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告罗芳通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款10000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认罗芳享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告罗芳代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2757号 罪犯钏向安，男，1964年12月8日出生，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，初中文化，原住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月16日作出(2013)深宝法刑初字第2090号刑事判决，以被告人钏向安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年11月20日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3907号刑事裁定，对罪犯钏向安减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币六千元不变。现刑期至2021年12月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第604号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钏向安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钏向安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钏向安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钏向安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钏向安系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钏向安减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月1日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2870号申请执行人：张吉燕，女，1972年4月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：夏晔，男，1975年7月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1091号刑事判决书执行张吉燕与夏晔责令退赔一案，申请执行标的为733000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人夏晔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月14日、2020年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人夏晔工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人夏晔无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月26日将被执行人夏晔采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人夏晔确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2870号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十六日书记员 于 瀛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4079号原告：田某，1964年6月26日，北京市西城区人，住北京市西城区广安门外大街。被告：宁夏宸宇环保科技有限公司，统一社会信用代码：91640500317843348W。法定代表人：张某。原告田某与被告宁夏宸宇环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币180000元及利息（以180000元为基数，按照年利率10.8%的标准，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告支付律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签订《宁夏宸宇第1期债权投资摘挂牌产品认购协议》，协议约定原告向被告认购宁夏宸宇第1期债权人投资摘挂牌产品，金额为人民币300000元，产品认购期限为365天，认购期限为2018年11月27日至2019年11月26日，预期年化收益率10.8%，预期收款总额为人民币332400元，还款方式为按月付息到期还本。协议签订后，被告在合同期内按月向原告支付利息：协议到期后，被告于2019年11月向原告返还了部分本金，至今仍欠原告本金人民币180000元。此后，被告未能向原告支付任何本金、利息。经过原告多次催款，被告仍拒绝向原告还本付息。综上，原告为维护自身合法权利，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告与被告之间的借款实际系被告通过北京东的融资。2018年11月19日，北京东因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，该局要求被告将其通过北京东的全部融资款退至该局经侦支队指定账户，且案件正在侦查中。因此，根据先刑事后民事的处理原则，本案不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。因原告田某通过网上立案程序申请立案，本院尚未收取诉讼费，故，无需退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘思涵本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1716号原告：魏威，男，汉族，1988年8月20日生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住商城县。被告：梅仕家，曾用名梅士友，男，汉族，1973年7月15日生，现住商城县。原告魏威与被告梅仕家买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威到庭参加诉讼，被告梅仕家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏威向本院提出诉讼请求：1、依法偿还欠款3200元及利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事石材辅料销售工作，2017年原、被告开始合作，由原告向被告提供切割石材机上面的工具，由于被告时常不能按时支付货款。2018年2月16日，原告和被告进行了结算，还有3200元的货款没有支付完毕，于是被告出具一张3200元的欠条。原告多次催要该欠款，但是被告以各种理由推脱，拒不支付原告该笔欠款，原告只好起诉至法院，维护自身的合法权益。恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。被告梅仕家未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告魏威是做石材加工机器配件销售的，被告梅仕家是从事石材加工的。2017年开始，被告购买原告的配件，后来被告向原告购买一批石材，被告支付部分货款后，下欠3200元货款于2018年2月16日向原告出具了一张欠条，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应依法全面履行合同义务。原告魏威依约向被告梅仕家交付了机器配件及石材，被告经结算后对所欠货款出具了欠条，被告应依约支付欠款，现被告仍未付款，其行为构成违约，故原告要求被告支付所欠货款3200元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告当庭表示放弃要求被告支付欠款利息诉请，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告梅仕家于本判决生效之日起三十日内支付欠原告魏威的货款3200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅仕家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇二〇年九月二日书记员  周 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初370号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人胡某,男,1965年6月28日出生,公民身份号码×××,蒙古族,小学文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2020年9月10日由本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z314号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年9月17日18时40分许，被告人胡某醉酒后无驾驶资格驾驶×××号二轮摩托车沿G306线由南向北逆向行驶至红山区今宸领地小区南侧时，与由北向南郭某11驾驶的二轮电动车相撞，致郭某11受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。当日，交警部门对胡某、郭某11抽血备检。经道路交通事故认定书认定，胡某承担此次交通事故的全部责任，郭某11无责任。   2019年9月24日经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对胡某、郭某11血液酒精含量进行检测，胡某血液乙醇含量为84.59mg/100ml，属醉酒。郭某11血液中未检出乙醇。   事故发生后，胡某与郭某11达成赔偿协议并实际履行完毕。   公诉机关认为，被告人胡某违反道路安全管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,系坦白,可以从轻处罚。被告人胡某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。建议对被告人胡某判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提起公诉,请依法判处。   被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人郭某11的陈述，证人郭某12的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、机动车信息，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，收条，办案说明，户籍信息，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡某违反道路安全管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。胡某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；赔偿被害人损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：   被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 陈晓杰   人民陪审员 边秀娜   人民陪审员 史立红     二○二○年九月二十九日   书记员 孙晓楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终739号 上诉人（原审原告）：吴林歧，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：彭卫明，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人吴林歧因与被上诉人彭卫明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7130号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 吴林歧上诉称，上诉人在《借条》添加约定管辖内容时，被上诉人彭卫明在场，且被上诉人对上诉人添加的管辖内容无异议，一审法院仅凭被上诉人提交的《借条》复印件就认定管辖权异议成立系事实不清，证据不足，被上诉人应对管辖权异议成立继续承担举证责任。上诉人于2017年1月2日租住位于成都市高新区天华路299号7栋1单元2406号房屋，自正式入住至2020年8月止已满3年，应认定上诉人经常居住地为成都市高新区。请求撤销原裁定，裁定由四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖协议属于约定争议解决方法的双方法律行为。通常而言，各方当事人均在书面管辖协议上签名、捺印或者盖章的事实可以证明管辖协议成立；一方当事人以书面形式声明愿将争议交由特定人民法院管辖，相对方不持异议并径行向该特定人民法院起诉的事实也可以证明双方达成了一致意思表示，管辖协议亦能成立。但仅有一方以书面形式声明将争议提交特定人民法院管辖，而没有证据证明相对方接受的，则不能认定双方就约定管辖法院达成了一致意思表示，即不能认定管辖协议成立。本案中，上诉人自认其提交的借条中的管辖条款系其自行添加，并主张被上诉人已经认可，但在被上诉人明确否认的情况下，上诉人须提供其他证据证明该管辖条款的内容是双方的一致意思表示，才能认定管辖协议已经成立。鉴于上诉人未提供相应证据，故本院认为本案不存在已经成立的管辖协议，本案应当根据法律规定确定管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因争议标的为给付货币，本案合同履行地应为上诉人住所地。上诉人向原审法院提交了由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司英郡一期物业服务中心出具的《入住证明》，虽然有物业服务中心的盖章，但没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的工作人员签名或盖章，不符合民诉法解释第一百一十五条第一款的规定，不足以作为认定上诉人经常居住地的根据。因此，根据民诉法解释第三条第一款之规定，本案应以上诉人户籍所在地江苏省启东市为其住所地。综上，本案合同履行地为江苏省启东市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地、合同履行地均为江苏省启东市，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，其裁定将本案移送江苏省启东市人民法院管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈露茜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2122号原告：冯小夏，男，1990年12月28日出生,汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：丁学明（曾用名丁小平），男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址宁夏青铜峡市。原告冯小夏诉被告丁学明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小夏到庭参加诉讼，被告丁学明经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小夏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资3900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告在吴忠金积电石厂承包安装运输设备工程，经朋友打电话介绍，原告到被告承包的工程地点，为其从事运输设备安装作业，当时口头约定每天工资为300元，工资10天一结算，一个月将工资结清，中途被告给原告支付了5700元工资，后期被告一直未给原告结算工资，原告就不再为被告从事安装运输设备作业，下欠3900元工资由被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以无钱为由，一直推拖不予支付。为此，为了维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告支付原告工资3900元，并由被告承担本案的诉讼费用。丁小平未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告雇佣原告在其承包的吴忠金积电石厂安装运输设备工程工地干活。2019年11月，被告向原告出具欠条，载明“欠款人丁学明（身份证号6421021971********），尚欠催某冯小夏款人民币6900元，大写陆仟玖佰元整，本人承诺于2020年12月24日前还清”。出具欠条后被告支付了1000元，2019年年前支付2000元，下剩3900元至今未付。上述事实有原告提交的欠条及其庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣为其干活，被告出具欠条载明下欠其劳务报酬数额，事实清楚。原告诉称“欠条上内容都是被告手写的，日期也是他填的，当时没有发现他写了这个日期，到法院起诉时才看到的，这个时间不是我们约定好的，我与被告说好的是2019年年底给清，这一年我一直在向原告要钱”。且从被告还款情况看，出具欠条后原告催要，2019年被告先后两次还款，未就还款未到期提出抗辩，结合原告庭审所述出具欠条后的一年时间一直在找被告催要欠款，还款期限应为2019年12月24日，欠条书写的2020年系笔误。故被告应按约定及时支付，原告要求其支付下剩报酬3900元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院调取原告冯小夏户籍信息，其父亲姓氏为崔，可佐证原告称被告所写“尚欠催某冯小夏款人民币6900元”中的催某为其曾用名属实。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁学明于判决生效之日起十日内支付原告冯小夏劳务报酬3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 方 媛二〇二〇年九月二十四日书记员 马玉平（2020）宁0381民初2122号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5027号 上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐忠，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1956年8月3日出生，汉族，住玉田县。 上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司因与被上诉人陈卫东与公司有关的纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年九月十四日 书记员  付 华 ——
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4557号原告：张金星，男，汉族，1999年11月28日出生，住址福建省诏安县**********，公民身份号码350************。被告：赵斌，男，汉族，1987年7月24日出生，住址湖南省*********************，公民身份号码430************。原告张金星与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序。2020年8月28日，原告张金星经传票传唤开庭，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张金星撤诉处理。案件受理费25元，由原告张金星自行负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5384号上诉人（原审被告）：梁尚权，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：南部新区鑫盛建材租赁站。经营场所：贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村关山坝组。统一社会信用代码：92520302MA6E199Q0P。经营者：李广昌。上诉人梁尚权因与被上诉人南部新区鑫盛建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人梁尚权收到一审法院的《交纳上诉案件受理费通知书》后未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁尚权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月十一日法官助理叶迪书记员霍燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4582号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银,总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：席绪万，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告席绪万保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告席绪万经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款21103.28元、保费699.28元，合计21802.56元；2、被告支付违约金（以21802.56元为基数，按照每日1‰为标准，自2017年9月11日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为20930.46元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告因日常生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款50000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款50000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年9月11日向光大银行支付应由被告支付的本息21103.28元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费699.28元。 被告席绪万未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告席绪万在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告席绪万的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项21103.28元并支付拖欠保费699.28元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。原告诉请按每日1‰标准支付违约金，该违约金标准过高，本院根据合同履行情况、预期利益等因素综合考虑按月利率2%标准计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席绪万于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21103.28元、保费699.28元，合计21802.56元； 二、被告席绪万于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以21802.56元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿日止按照月利率2%的标准计算）； 三、被告席绪万于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由被告席绪万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  梅正财 人民陪审员  丁湖陵 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1614号 原告：宫某，男，1995年2月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 被告：贾某，男，1984年8月2日出生，汉族，计生网户籍地为巴彦淖尔市×××。公民身份号码×××。 上列原告宫某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫某到庭参加了诉讼,被告贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫某因被告贾某拒不偿还欠款，向法院提起诉讼请求：1、判令被告贾某返还欠款人民币20000元。2、诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实如下：原、被告曾是兴业银行的同事。2017年5、6月份，被告因家里急事向原告借款30000元，被告一直推托不还。2017年7月份被告给还款6000元，直到2018年8、9月份被告共计返还欠款10000元，于2019年4月13日给原告出具了20000元的欠条。 上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚证据充分有欠条为凭，双方形成合法有效的借贷关系。欠条中未约定还款期限，原告在合理期间内向被告主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告贾某于判决生效后十日内返还原告宫某欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  贾冬青 人民陪审员  郝喜平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初857号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，地址：桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：陈维海，董事长委托诉讼代理人：孔庆雷，男，系桦川融兴村镇银行有限责任公司员工。被告：卢伟军，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：徐海燕，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：胡万发，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：彭伟，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司诉被告卢伟军、徐海燕、胡万发、彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川融兴村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告桦川融兴村镇银行有限责任公司承担。审 判 长  熊庆坤审 判 员  李昕溟人民陪审员  孙永秀二〇二〇年九月八日书 记 员  高铁鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5665号申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路****。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区路与西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯，总经理。被执行人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：兰赫，男，1986年5月7日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人天津瑞信医药科技有限公司、刘婷雯、兰赫买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津瑞信医药科技有限公司、刘婷雯、兰赫履行本院作出的（2019）津0116民初3069号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院轮候查封了被执行人刘婷雯名下位于天津市河西区台儿庄南路与古海道交口处鼎润公寓2-2-502、天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城23-303、尚城1-1-101的房产、兰赫名下天津市××庄××路××道××公寓××房产，以上房产均查封至2023年8月20日。本院轮候查封了被执行人刘婷雯名下位于天津市空港经济区××路××道××大厦××号房产，查封至2023年7月25日。本院轮候查封了被执行人天津瑞信医药科技有限公司名下坐落于天津市宁河区××路××房产，查封至2023年8月12日。本院于2020年7月15日轮候查封被执行人刘婷雯名下ＧＶＶ990汽车及天津瑞信医药科技有限公司名下津ＧＶ××**汽车，查封期限两年。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十日书记员 刘彩邑
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初2779号原告：建平粤柏亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县青峰山镇宋家湾村。法定代表人：吴桂洪，董事长。委托诉讼代理人：苗合，男，1955年12月19日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省建平县。被告：焦玉辉，男，1966年2月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。原告建平粤柏亿房地产开发有限公司（以下简称粤柏亿公司）与被告焦玉辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告粤柏亿公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告粤柏亿公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告粤柏亿公司负担。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵月明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5466号原告：江门市能兴物业管理有限公司，住所地：江门市新会区***********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：李涛乐，男，汉族,1989年9月15日出生，住址：江门市新会区*********，公民身份号码440************039。本院在审理原告江门市能兴物业管理有限公司诉被告李涛乐物业服务合同纠纷一案中，原告江门市能兴物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市能兴物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市能兴物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告江门市能兴物业管理有限公司负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月七日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特27号申请人：龙铭树，男，汉族，1994年4月2日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************77X。申请人：徐全奇，男，汉族，1984年11月30日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************010。本院于2020年9月24日立案受理申请人龙铭树与徐全奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月22日经德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、徐全奇确认欠龙铭树借款本金人民币21650元及利息350元；二、龙铭树同意徐全奇分十四期还清借款本息22000元，即2020年10月起每月30日前进行还款，前六期为每月偿还1000元，后八期为每月偿还2000元，直至还清全部款项22000元；三、如徐全奇逾期还款，龙铭树有权要求就徐全奇所欠的款项一次性全额支付，并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龙铭树与申请人徐全奇于2020年9月22日经德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年九月二十四日书记员 黄丽琼
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3617号原告:罗育祥,男,1972年7月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人:王宏,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:陈院好，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被告：石玉彬，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告罗育祥与被告陈院好、石玉彬建设工程施工合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2020年6月23日立案后，移送本院管辖。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗育祥的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告陈院好、石玉彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗育祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还劳务合同保证金150000元及利息(要求自起诉之日,以150000元为基数,按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年6月初,两被告称在阜阳市贵发微生物肥料有限公司承建了建设工程,请原告为其提供劳务,要求原告于2016年6月5日向两被告交劳务合同保证金150000元。原告如约交款后,两被告与原告于2016年6月6日签订《劳务施工承包合同》,约定由原告提供劳务。此后,案涉工程一直没有开工建设,原告多次向两被告要求归还劳务合同保证金150000元及利息，但两被告仅承诺归还，至今分文未付。原告为维护合法财产权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律提起诉讼。陈院好、石玉彬未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，罗育祥与陈院好、石玉彬签订《劳务施工承包合同》一份，约定陈院好、石玉彬将位于阜阳市正午镇的阜阳市贵发微生物肥料有限公司工程的劳务承包给罗育祥。合同约定工程履约保证金共计30万元，合同签订后罗育祥即应向陈院好、石玉彬交纳履约保证金15万元，进场施工3日内交齐。罗育祥于2016年6月5日将保证金15万元交付陈院好、石玉彬，陈院好、石玉彬为罗育祥出具收条一份。合同签订后，罗育祥未得到进场施工通知，合同未实际履行。罗育祥多次向陈院好、石玉彬要求退还保证金未果，遂诉至法院。上述事实有原告的身份证、《劳务施工承包合同》、收条、银行账户交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罗育祥与陈院好、石玉彬签订的《劳务施工承包合同》，因双方作为自然人均不具有相应的建设工程施工资质，违反法律强制性规定，应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对罗育祥要求陈院好、石玉彬返还保证金150000元，并自起诉之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。陈院好、石玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈院好、石玉彬于本判决生效之日起十日内返还罗育祥保证金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年6月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈院好、石玉彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇二〇年九月二十七日法官助理李明书记员冉婷婷附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325006465（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10912号 原告：张某甲，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某乙，汉族，住址同上。被告：于某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某甲与被告于某某监护人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘晓国独任审理。原告张某甲及委托诉讼代理人张某乙，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费3484.69元；2、被告向原告赔礼道歉。事实及理由：2020年4月23日下午17时30分左右，原告在XX城XX广场活动，被被告小孩踢球直接砸到原告右耳朵，当时伴有右耳剧烈疼痛头晕、耳鸣、呕吐等症状，被告不愿意配合去医院检查治疗，原告于当晚9时30分左右报警，经过民警协调后被告才与原告一起去医院检查，原告当时听从医生建议，回家冰敷缓解，根据病情情况再做进一步治疗，当晚被告支付了相关检查费用。原告回家按照医生建议冰敷病情没有缓解，于2020年4月30日住院治疗，5月9日出院，并且于5月16日去西安市中心医院做了相关检查，期间治疗费用总计6421.56元。出院后原告找到当时出警的民警协调，要求支付已产生的治疗费用，被告当场拒绝。被告于某某辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告4月30日的入院检查无法证实原告的听力问题是由被告小孩所致，事发当时全部检查均可证实被告小孩行为没有造成原告的听力问题，不排除原告自身原因导致住院治疗（自身原因包含旧有疾病或者事发日以后的二次伤害）。按照侵权责任法，损害行为与损害结果之间不存在因果关系。主要理由如下：1、在民警的调解下，被告带原告去医院做相关各项检查确保身体无异常的前提下，双方达成谅解，被告当场支付各种检查费用835元，此纷纷在2020年4月24日已经民警处理完毕。原告4月30日至5月9日的住院行为与23日皮球事件没有因果关系，不排除原告自身原因导致的住院行为。2、被告无义务承担原告的伤残鉴定及损失赔偿。3、从4月23日至24日被告及家属多次向原告赔礼道歉，而原告也接受了，并且在民警的主持下达成和解。但事过多日后，原告却出尔反尔向被告要钱，甚至找当时的办案民警要求给予协调，这不仅在道德层面对构建和谐社会造成影响，更浪费了司法资源。经审理，本院认定事实如下：2020年4月23日，原告在XX城XX广场活动时，被告之子（2013年XX月XX日出生）在玩耍时，皮球碰到原告耳部，原告耳朵疼痛、呕吐、头晕。事件发生后，原告报警，公安部门处理意见：此事属于民事纠纷，关于医疗费用的问题可自行协商解决或者到人民法院进行民事诉讼。4月23日至24日，被告带原告到凤城医院检查身体，被告于某某支付检查费835元，原告出具收条。2020年4月30日至5月9日原告在西安凤城医院住院治疗，主诉“右耳听力下降伴耳鸣1周”，出院诊断：神经性耳聋（双）。出院医嘱：1、防止噪音刺激；2、注意休息、预防感冒、调节情绪；3、一周后门诊复查；4、不适随诊。原告共产生住院费5146.28元，其中医保支付2938.57元，个人支付2207.71元。原告自2020年4月29日至5月16日产生门诊费1276.98元。原告支出门诊费、住院费共计3484.69元。原、被告因医疗费问题协商未果，故诉至法院。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有报警求助情况登记表、视频光盘、急诊病历、住院病案、医疗费票据、预交金收据及收条等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告之子在玩耍过程中，皮球碰至原告耳部，导致原告受伤。事故发生后，原告带被告门诊检查支出检查费835元。在事隔六七天后，原告因耳部去医疗门诊检查、遂后住院治疗，支出医疗费用3484.69元。根据原告受伤的部位、原告住院的住院病案、出院诊断及原告的病史，原告耳部受伤产生的费用4319.69元（包括原告支出的3484.69元以及被告支出的835元），与被告之子的行为有一定关联性，综合上述情况，本院酌情由被告承担40%的赔偿责任，即1727.87元，扣除被告已付的835元，被告还应赔偿原告892.87元。被告称已经与原告达成和解，但其提交收条仅能证实向原告支付检查费835元，并能不证实双方已经达成和解，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲医疗费892.87元；二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担35元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘晓国  二0二0年九月二十一日 书  记  员   张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2020年   月   日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4682号上诉人（原审被告）：重庆叁零叁文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心****，统一社会信用代码91500108MA5UABKG6H。法定代表人：杨翠容，总经理。委托代理人：向袁东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江蕊弘，男，汉族，1994年8月1日出生，住重庆市涪陵区。上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司因与被上诉人江蕊弘劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方于庭外自行达成和解，上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆叁零叁文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年九月十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1425号原告宁某，住合水县。被告孟某，住合水县。宁某与孟某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告宁某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁某的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁某负担。审判员  苟晓玲二〇二〇年九月二十四日书记员  钟 成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21771号原告：深圳奥佳华营销有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**国际文化大厦2503B。法定代表人：唐金东。委托诉讼代理人：罗联云，男，系该司员工。委托诉讼代理人：陈通宣，男，系该司员工。被告：佛山市看点文化传播有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良东康花苑十一巷**之三div>法定代表人：余慧敏。原告深圳奥佳华营销有限公司与被告佛山市看点文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗联云、陈通宣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付剩余保证金44165元及逾期付款利息，以44165元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2018年6月15日计至被告实际付清之日止，暂计至2020年7月22日为2310.5元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2013年签署《室内全彩LED广告播放服务合同》，约定由被告向原告提供LED广告播放服务，原告支付服务费70000元及保证金80000元，合同签订后，原告依约支付了服务费及保证金150000元。原告在履约过程中无任何违约情形，但被告并未按照约定向原告退还合同保证金，在原告多次催款情形下，被告仅退还了20000元以及通过债务抵消方式抵消了15835元。但是此后不论原告如何催款，被告均百般推脱，甚至到后期被告的对接人员直接不回应原告的诉求。截止到起诉日，被告尚欠原告保证金44165元及暂计至2020年7月22日的逾期付款利息2310.5元，合计46475.5元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、原告原名称为深圳蒙发利贸易有限公司，于2019年9月9日变更为深圳奥佳华营销有限公司。二、原、被告签订《室内全彩LED广告播放服务合同》，约定由被告向原告提供LED广告屏播放服务，服务期限2013年8月1日至2015年7月31日，服务费用为每场3500元，预计场次为深圳20场，合计70000元，超过20场后每场加收4500元，付款方式为原告于2013年7月30日前一次性向被告支付150000元，费用细项为：1.合同保证金80000元，此保证金在2014年7月30日前或本合同终止后全额无息归还；2.20场室内全彩LED广告屏播放服务费70000元；3.2015年7月31日前，因被告原因播放场次未能达到该预计场次的，被告应全额无息退还未播放场次的费用等。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告支付了150000元，包含服务费70000元及保证金80000元。原、被告双方履行《室内全彩LED广告播放服务合同》后，被告未向原告退回保证金80000元。2018年5月2日被告向原告退回保证金10000元，于2018年6月13日退回保证金10000元，后被告通过转让债权方式抵扣了债务13957元及1878元。本院认为，原、被告签订的《室内全彩LED广告播放服务合同》合法有效，按双方约定合同终止后被告应向原告退回保证金80000元，现被告仅支付了35835元，尚欠原告44165元。因此，被告应向原告退回尚欠的保证金44165元及利息。对于原告要求的利息。因《室内全彩LED广告播放服务合同》约定在2014年7月30日前或合同终止后归还，故原告要求从2018年6月15日起计算利息，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告请求的利息从2018年6月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市看点文化传播有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳奥佳华营销有限公司支付44165元及利息（利息以44165元为本金，从2018年6月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳奥佳华营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480.95元（原告已预交），由原告深圳奥佳华营销有限公司负担5.95元，被告佛山市看点文化传播有限公司负担475元并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月十八日书记员  樊绮玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初27号起诉人张学江，男，汉族，生于1968年8月11日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。起诉人岳文慧，汉族，生于1968年12月13日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系张学江之妻。本院收到起诉人张学江、岳文慧的起诉状，起诉人认为：2007年11月中旬和月底、12月初、2008年4月4日刑慧亮有预谋性的4次对起诉人家祸害作案。请求：本案不予在互联网上公开审理，对犯罪人刑慧亮有预谋4次祸害起诉人家，犯罪性质、严惩从重处刑，依法撤销犯罪人假立功；中卫市公安局沙坡头区分局徇私枉法故意包庇犯罪人，乱作为、乱履职行为违法，应判令该局依法撤销卫沙公（文）决字（2010）第497号《公安行政处罚决定书》；判令确认起诉张学江在拘留期间被宁夏回族自治区中卫市公安局（中卫市拘留所）狱警殴打多处受伤，无法从事体力劳动，经营的淀粉厂停业损失至今无人承担，应判令该局承担赔偿，并赔偿殴打伤残起诉人张学江所产生的全部费用和损失。诉讼费由中卫市公安局沙坡头区分局、宁夏回族自治区中卫市公安局（中卫市拘留所）承担。判令中卫市公安局沙坡头区分局出示相关的证据等诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人提起诉讼没有明确的诉讼请求，且部分请求并非人民法院受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人至今者没有改变，导致本院无法确定审查对象和内容，诉讼难以开展。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，起诉人要求撤销卫沙公（文）决字（2010）第497号《公安行政处罚决定书》，明显超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款，之规定，裁定如下：对张学江、岳文慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 陈 敏审判员 王希刚审判员 王 静 二0二0年九月二十九日书记员 张 楠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2993号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘彬华，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月11日被深圳市公安局取保候审，2020年9月23日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 2323号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月11日1时57分许，被告人人刘彬华饮酒后驾驶赣DXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区公明西环大道时，被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为130mg/100ml。经鉴定，刘彬华血液中检出乙醇，含量为160.77mg/100ml。                  本院意见              被告人刘彬华的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人刘彬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十四日                  书记员  杨        珂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                （2020）陕0302民督 612号申请人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：武小锋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陇县XX镇XX村XX组XX号。申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年8月11日立案受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”；第四百二十九条规定：“债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请后五日内通知债权人：……（六）收到申请书的人民法院有管辖权……”；第四百三十条第二款规定：“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。” 本案被申请人住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，申请人的支付令申请应予驳回。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第四百二十九条、四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。    审    判    员    邓科明 二○二〇年八月二十日 法  官  助  理    栗文朝书    记    员    赵思岚
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1739号 原告：肖雪芬，女，1983年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 被告：李燕平，男，1985年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告肖雪芬诉被告李燕平相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪芬及其委托诉讼代理人刘祖雷、被告李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雪芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告将南昌市洪源御府3栋住宅楼1单元1502室的入户门由向外开启恢复为向内开启；2．判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告系洪源御府*栋住宅楼*单元1**3室（以下简称1**3号房屋）房屋所有权人，被告系洪源御府*栋住宅楼*单元1**2室（以下简称1**2号）房屋所有权人。1**号房屋与1**2号房屋相邻，原告从1**3号房屋出行必须经过1**2号房屋前的通道，1**号房屋入户门原为向内开，后被告购买该房屋后将内开门改为向外开门。1**号房屋过道比较狭窄，被告将入户门改向过道开会对包括原告在内的相邻业主的正常进出造成影响，存在平时开门不注意给过往人员造成人身和财产的隐患，且原告在经过道前往消防通道时必须经过被告的房门，如果是在发生火险或其他紧急情况时会影响包括原告在内的相邻业主的疏散。因此被告将入户门改向过道开，会较大程度上影响包括原告在内的相邻业主的通行和生活，存在严重的安全隐患，已经侵害到了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法利益，特具状诉至法院，请求依法作出公正判决。 被告李燕平辩称，一、答辩人入户门外开未违反任何法律法规，且外开门有法可依。（一）根据中行人民共和国国家标准建筑设计防火规范GB50016-2014（2018年修订版）第6.4.11规定：民用建筑和厂房的疏散门，应采用向疏散方向开启的平开门。如果入户门内开，万一发生火灾，室内的压力就随之增高，室外压力低，防火门将无法开启，室内居民将无逃生机会；（二）《物权法》第39条中有规定，在不违法的情况下，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；入户门属于业主自由财产，可自由支配；二、答辩人入户门外开并不存在对被答辩人正常进出造成影响。（一）答辩人入户门开启时，仍有行人通过空间。且入户门并非长期处于敞开状态，相反仅仅是进出时候才需开启，属于瞬间状态，两家同时出门的几率较低，几乎称不上影响。（二）目前双方还处于装修阶段，均未入住，所谓影响，也主要是心理上的因素。如果说答辩人外开门影响被答辩人正常出行，那么，答辩人从被答辩人门口穿行，也将影响答辩人的通行和生活。（三）答辩人同时获得12345回复，外开门不违反城管相关条例，不属于规章搭建，且该门不是长期打开，并未堵塞消防通道。 本院经审理认定事实如下：原告肖雪芬于2018年1月21日和南昌航行投资发展有限公司签订南昌市商品房买卖合同，购买了南昌市青云谱区新溪桥东二路111号洪源御府*#住宅楼一单位1**3室房屋（以下简称“1**3号房屋”），被告李燕平自认为南昌市青云谱区新溪桥东二路111号洪源御府*#住宅楼一单位1**2室房屋业主（以下简称“1**2号房屋”）。1**3号房屋与1**2号房屋相邻，共用一个走廊，即原告从1**3号房屋出行必须经过1**2号房屋前的走廊。1**3号房屋在交付时入户门向外开启。1502号房屋在交付时入户门向内开启。被告在装修1**2号房屋时将原内开门改为外开门。2020年6月16日，小区物业因被告违规改变入户门朝向，向被告发出整改通知书，要求被告在三个工作日恢复原状。后原、被告因被告改门朝向问题产生纠纷诉至法院。 另查明，原、被告房屋所在的小区物业的《装修管理规定》规定：“不得改变入户门开启方向、外观及原来的安装位置和门洞尺寸。” 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、《南昌市商品房买卖合同》、照片、视频、《装修管理规定》、《整改通知书》及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告的房屋相邻，共用一个走廊，原告出行必须经过被告1**2号房屋前的公用走廊，被告将入户门改为向外开启，原告认为被告此行为影响相邻业主的出行，且存在一定的安全隐患，符合一般公众的生活经验法则判断，本院予以采纳。原、被告作为邻居，各自行为对彼此的生活影响难以避免，也互相负有适度的容忍义务，但业主在对其所有房产行使物权时不应对相邻方造成妨碍，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。故本院认为，对于原告主张被告将南昌市洪源御府*栋住宅楼*单元1**2室的入户门由向外开启恢复为向内开启的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告李燕平于本判决生效之日起三十日内将南昌市洪源御府*栋住宅楼*单元1**2室的入户门由向外开启恢复为向内开启。 如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告李燕平负担，退回原告肖雪芬50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢泽元