北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1644号原告：北京华语艺佰教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****。法定代表人：孙丽敏，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，男，1977年1月18日出生，北京华语艺佰教育科技有限公司法务经理，住湖北省武汉市。被告：马映红，女，1983年12月21日出生，住北京市海淀区。被告：湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****v>负责人：张辉，经理。委托诉讼代理人：梁建贤，男，1982年2月12日出生，湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司职员，住北京市石景山区。第三人：北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地北京市通，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张辉，总裁。委托诉讼代理人：张冉，女，1983年12月22日出生，北京清大世纪教育投资顾问有限公司经理，住北京市通州区。原告北京华语艺佰教育科技有限公司（以下简称华语公司）诉被告马映红、湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司（以下简称湖北清大北京分公司）、第三人北京清大世纪教育投资顾问有限公司(以下简称北京清大公司)劳动争议一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华语公司之委托诉讼代理人胡志刚、被告马映红、被告湖北清大北京分公司之委托诉讼代理人梁建贤到庭参加了诉讼，第三人北京清大公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告华语公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法判定原告不支付被告2019年1月工资12000元、2019年3月工资7000元、2019年5月工资12000元、2019年7月工资12000元、2019年9月1日至2019年11月19日工资31600元（可扣除应由个人承担费用后支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间没有签署劳动合同，未建立劳动关系，原告不应支付被告工资。被告于2017年5月3日入职第三人北京清大公司工作，后变更劳动合同，2018年8月1日与第三人旗下湖北清大北京分公司签署劳动合同，建立劳动关系，并由其发放工资与缴纳社会保险、公积金。所欠工资应由湖北清大北京分公司承担民事法律责任。二、被告从其入职第三人及后来变更劳动合同与湖北清大北京分公司建立劳动关系时，其负责原告公司（包括其前身）的工作内容并没有变化。被告入职第三人公司后，工作岗位是会计，其工作内容一项就是负责青少年播音主持考级项目事业部的会计工作。而原告的前身就是青少年播音主持考级项目事业部。原告公司是由第三人以青少年播音主持考级项目事业部为主设立的新公司。被告无论是与第三人签署劳动合同，还是后来变更与湖北清大北京分公司签署劳动合同，其工作内容中都有一项负责青少年播音主持考级项目事业部的会计工作。三、被告称其2018年11月加入原告公司负责会计工作，但其未要求与湖北清大北京分公司解除劳动合同，与原告签署新的劳动合同。当湖北清大北京分公司为其发放工资时，更未拒绝。湖北清大北京分公司支付了2018年11月、12月工资，2019年2月、4月、6月份工资。从这可得出，被告是认可与湖北清大北京分公司存在劳动关系的。四、法律适用不当。因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告马映红辩称,不认可原告诉状所述事实，我一直为华语公司提供劳动，只是没有签订劳动合同。三家公司都是关联公司，都应承担责任，实际用工单位是华语公司，所以华语公司承担实际支付的责任。被告湖北清大北京分公司辩称,同意原告的诉讼请求，同意支付马映红仲裁裁决的工资。第三人北京清大世纪教育投资顾问有限公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案原告华语公司（2018年10月9日成立）、被告湖北清大北分公司（2018年3月13日成立）与第三人北京清大公司为关联公司。北京清大公司投资设立了湖北清大世纪教育传媒有限公司（以下简称京湖北清大公司）及华语公司，被告湖北清大北京分公司为湖北清大公司的分支机构。马映红于2017年5月3日入职北京清大公司，签订动合同至2020年5月2日止,岗位为会计。2018年8月1日,劳动合同主体由北京清大公司变更为湖北清大北京分公司,劳动合同期限、工作地点、工作内容未发生变化。马映红月工资于2018年4月调整为12000元另有100元工龄工资,每月15日发放上一自然月工资。马映红主张2017年5月至2018年7月由北京清大公司支付工资,2018年8月至12月、2019年2月、4月、6月由湖北清大北京分公司支付工资,2019年8月由华语公司支付工资。2019年1月、3月、5月、7月、9月、10月和11月工资尚未支付,除2019年5月8日支付3月工资5000元外,其余每月拖欠工资12000元,并要求由华语艺佰公司承担主体责任。为证明实际用工单位为华语公司，马映红提交如下证据：1、兴业银行交易明细：显示华语公司于2019年9月24日向马映红支付工资10479．59元,2019年10月10日和2019年11月6日向马映红支付交通费162．14元和115元。华语公司对真实性予以认可，但主张系代替湖北清大北京分公司发放工资，提交湖北清大北京分公司出具的委托付款说明为证。2、社会保险缴费信息：显示湖北清大北京分公司为马映红补缴2019年1月和2月社会保险,案外人清大世纪(北京)信息咨询有限公司为马映红缴纳2019年4月至7月社会保险,华语公司为马映红缴纳2019年8月、9月及10月社会保险。3、技术服务协议书：该技术服务协议书系华语公司与北京百旺中联科技有限公司于2018年12月10日签订,有双方公司盖章，其中华语公司法定代表人或委托代理人处显示马映红手写签字。纳税人确认领购发票单购票人处有马映红手写签字,并加盖华语公司发票专用章。华语公司认为马映红为非法持有。4、华语公司会计凭证、公司人名章、银行复核U盾一个，该凭证有马映红作为会计的签字。华语公司认为马映红为非法持有。庭审过程中，被告湖北清大北京分公司对马映红在仲裁阶段主张的欠发工资数额予以认可。在仲裁阶段，华语公司和北京清大公司认可马映红工资标准及欠发工资的事实。华语公司主张，2019年11月29日因经营困难,湖北清大北京分公司向马映红直接送达解除劳动合同通知书,马映红接收后又退回。但主张因对解除劳动合同通知书的作出主体和时间不认可,故将其退回,至今尚未解除劳动关系。另查明，华语公司与湖北清大北京分公司曾共用过办公地址。湖北清大北京分公司、第三人北京清大公司均成为失信被执行人。本案在审理过程中，经马映红申请，本院裁定冻结了华语公司名下价值74600元的财产，马映红垫付保全费766元。本次诉讼前，马映红向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求华语公司、清大公司：“1、支付2019年1月工资12000元；2、支付2019年3月工资7000元；3、支付2019年5月工资12000元；4、支付2019年7月工资12000元；5、支付2019年9月1日至2019年11月19日工资31600元；6、支付2019年8月1日至2019年11月19日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。”2019年12月17日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第3265号裁决书，裁决“一、北京华语艺佰教育科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付马映红2019年1月工资一万两千元、2019年3月工资七千元、2019年5月工资一万二千元、2019年7月工资一万二千元、2019年9月1日至2019年11月19日工资三万一千六百元（可扣除应由个人承担费用后支付）；二、驳回马映红其他仲裁申请。”华语公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有兴业银行交易明细、社会保险缴费信息、技术服务协议书、华语公司会计凭证、公司人名章、银行复核U盾、解除劳动合同通知书、劳动合同、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为,北京清大公司、湖北清大北京分公司、华语公司互为关联公司,北京清大公司和湖北清大北京分公司均与马映红签订过书面劳动合同,三家公司均向马映红支付过工资,交纳过社会保险。马映红虽与湖北清大北京分公司签订书面劳动合同，但马映红提交的证据可以证明其2018年底即为华语公司提供财务工作，且华语公司与湖北清大北京分公司曾共用办公地址，故在湖北清大北京分公司已成为失信被执行人的情况下会严重损害劳动者实际利益，故华语公司作为实际用工单位应对马映红的工资承担连带责任。湖北清大北京分公司认可欠付马映红2019年1月工资12000元、2019年3月工资7000元、2019年5月工资12000元、2019年7月工资12000元、2019年9月1日至2019年11月19日工资31600元，故华语公司对上述工资承担连带责任。第三人北京清大世纪教育投资顾问有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、驳回原告北京华语艺佰教育科技有限公司的诉讼请求；二、湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付马映红2019年1月工资12000元、2019年3月工资7000元、2019年5月工资12000元、2019年7月工资12000元、2019年9月1日至2019年11月19日工资31600元（可扣除应由个人承担费用后支付）；三、北京华语艺佰教育科技有限公司对上述第二项给付内容承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华语艺佰教育科技有限公司负担（已交纳）。保全费766元，由北京华语艺佰教育科技有限公司、湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司负担（马映红已预交，北京华语艺佰教育科技有限公司、湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付马映红）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年九月二日书记员 王海玲