wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22679号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周桂丽，女，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周桂丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周桂丽立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金30966.14元、利息1068.92元、复利23.21元；2.周桂丽立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金30966.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1068.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由周桂丽承担。事实和理由：周桂丽与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向周桂丽提供114000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为114000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按周桂丽的要求，将上述贷款转入周桂丽指定账户。借款期限内，周桂丽未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告周桂丽未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周桂丽。借款本金：114000元。贷款用途：用于购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年12月27日起到2020年12月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：周桂丽的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向周桂丽前述地址送达的，周桂丽均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月27日，平安银行重庆分行向周桂丽发放贷款114000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周桂丽宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，周桂丽尚欠平安银行重庆分行借款本金23573.60元、利息663.28元、罚息184.83元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与周桂丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向周桂丽发放了贷款，周桂丽未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年9月17日，周桂丽尚欠平安银行重庆分行的借款本金应为23573.60元，对平安银行重庆分行主张超出该本金数额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求周桂丽支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以周桂丽未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持周桂丽向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息663.28元、罚息184.83元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金23573.60元为基数按年利率24%计算的罚息。周桂丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23573.60元以及截至2020年9月17日的利息663.28元、罚息184.83元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠本金23573.60元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告周桂丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3592号原告：宋俊霞，女，1990年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：涂佳瑶，男，1988年5月9日出生，蒙古族。原告宋俊霞与被告涂佳瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊霞的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。被告涂佳瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47200元；2.判令被告按照同期贷款利率的标准向原告支付逾期还款的利息（自2019年10月1日起至实际偿还为止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是教授吉他的老师，原告曾师从被告学过几节吉他课，对被告的技巧很觉佩服。2019年5月4日至2019年6月22日期间，被告以自己发小的孩子住院、自己生病为由向原告借款，原告信以为真，分四次给被告转账共计47200元；被告承诺2019年9月底给原告还钱。但到期后，被告未还款，且搬离原住所。原告去培训中心查找，才得知被告于2019年5月底被学校辞退。现被告拒绝还款，原告诉至法院，望判如所请。涂佳瑶既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：宋俊霞分别于2019年5月4日、2019年5月5日、2019年5月24日、2019年6月22日陆续向涂佳瑶转账20000元、8800元、15000元、3400元，以上合计47200元。庭审中，宋俊霞提交的微信聊天记录显示涂佳瑶承诺其于2019年9月份偿还上述款项。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。涂佳瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，宋俊霞依据转账记录和微信聊天记录要求涂佳瑶偿还借款47200元，合法有据，本院予以支持。宋俊霞要求涂佳瑶自2019年10月1日起至实际偿还为止，按照同期贷款利率的标准支付逾期还款利息，因该利息计算标准表述方式有变化，宋俊霞同意法院依法裁决利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、涂佳瑶自本判决书生效后十日内偿还宋俊霞借款47200元；二、涂佳瑶自本判决书生效后十日内支付宋俊霞上述款项的利息（以47200元为基数，自2019年10月1日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元,由涂佳瑶负担。公告费（以实际票据为准）由涂佳瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月三日书记员  王婷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美合振永汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福二村**楼**40-1内**01。 法定代表人：郑浩江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴江巍，北京方耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟升，男，1957年1月5日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟志荟，女，1989年12月6日出生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人北京美合振永汽车贸易有限公司因与被申请人钟升、钟志荟买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京美合振永汽车贸易有限公司申请再审称，本案涉案车辆PDI维修工时应为10.07小时，同时更换右前车门及前风挡玻璃费用共计为人民币87535.21元；申请人认为二审判决法院酌定赔偿金额过高，且缺乏相应的事实依据和法律依据，违反公平正义原则。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人钟志荟与再审申请人北京美合振永汽车贸易有限公司签订了汽车买卖合同后，交付了全部购车款，在使用过程中发现涉案车辆在出售前经过多次瑕疵处理和维修，再审申请人在PDI检测过程中因涉案车辆不合格更换了右前车门及前挡风玻璃，因再审申请人对涉案车辆进行了局部修复措施，会对被申请人的消费心理和财产利益产生一定的影响，且在一定程度上侵犯了被申请人的知情权和选择权，再审申请人应承担相应民事责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京美合振永汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1302号 原告：郑标，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：徐书发，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑标与被告徐书发民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑标的委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告徐书发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑标向本院提出诉讼请求：判令徐书发偿还郑标借款65000元及按年利率6%计算从起诉之日起至偿还完毕之日止的利息。事实与理由：郑标与徐书发系邻居。2011年3月12日，徐书发以资金周转为由向郑标借款65000元（现金支付），口头约定利息2分（2011年10月18日借款10000元；2011年10月21日借款40000元；2011年8月28日借款15000元）。利息支付至2011年10月后，口称资金困难，暂不支付本息，拖欠一段时间。因为邻居关系，郑标故也不再进行催讨。现基于徐书发未还款行为，且郑标本身资金也产生困难，徐书发却因欠下他人债务躲避，故要求徐书发还款，对于之前的利息不再主张，从起诉开始的利息，郑标请求按年利率6%计付至实际偿还完毕止。 徐书发未作答辩。 郑标围绕诉讼请求依法提交了借条三份、身份证一份等复印件证据，徐书发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日、2011年10月21日、2011年8月28日，徐书发各出具一份借条给郑标，分别向郑标借款10000元、40000元、15000元，共计65000元。 本院认为，徐书发向郑标借款共计65000元，应当清偿，并应当支付自起诉之日起至还清借款日止以65000元为基数按年利率6%计算的利息。因此，郑标的诉讼请求，予以支持。徐书发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐书发应于本判决生效之日起十日内偿还郑标借款65000元，并支付自2020年5月18日起至还清借款日止以65000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，减半收取计713元，由徐书发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  盛文峰 人民陪审员  孙建城 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2774号   原告：乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：赵彬，该销售部经理。   被告：新疆斯特尔环保设备制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：任福祥，该公司总经理。   原告乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部（以下简称：利丰销售部）与被告新疆斯特尔环保设备制造有限公司（以下简称：斯特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部的法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，被告新建斯特尔环保设备制造有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告利丰销售部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余款项共计41678元。事实与理由：原告于2016年-2017年间向被告方分多次供应货物，有被告方采购人员签字欠款的收据，被告合计欠款合计87468元，被告已付款45790元。剩余欠款41678元，一直到2019年10月份，被告方法人一直以不知道这回事和没钱推脱原告，原告多次联系被告方财务人员，被告方财务人员也告诉原告方的账目一直挂在账上，但是没钱。请法院支持原告的诉讼请求。   被告斯特尔公司未作答辩。   原告利丰销售部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、由被告提供的证明一份，证明被告欠原告货款41678元．   证据二、被告送货人员签字的送货单、发票、发货清单，证明被告向原告供货事实。   以上原告提交的证据，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2016年5月至11月期间，原告利丰销售部向被告斯特尔公司供货合计44668元；2016年12月7日，原告利丰销售部向被告斯特尔公司供货合计31160元；2017年1月至4月期间，原告利丰销售部向被告斯特尔公司供货合计11640元。原告利丰销售部并分别向被告斯特尔公司开具票号为079222930、07389436、07389450的发票。   2017年6月19日，被告斯特尔公司向原告出具《证明》，内容为“兹有我单位新疆斯特尔环保设备制造有限公司2017年1月10日采购乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部维修配件一批25560元，票号为07922930，款项未付；2017年1月12日采购乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部维修配件一批44668元，票号07389436，款项未付；2017年5月4日采购乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部设备一批17240元，票号07389450，款项未付。款项共计87468元。特此证明”。   庭审中，原告利丰销售部称被告斯特尔公司已向其支付货款45790元。   本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供送货单、发票、发货清单用于证明陆续向被告提供货物，被告于2017年6月19日向原告出具《证明》确认双方存在买卖合同关系，故本院认定原、被告间存在合法买卖合同关系，《证明》载明且确认原告共计向被告供货合计87468元。庭审中，原告自认被告已向其支付货款45790元，被告尚欠货款金额为41678元。被告应按约定向原告足额支付货款，但被告仅向原告支付45790元，现原告主张被告支付剩余货款41678元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：   被告新疆斯特尔环保设备制造有限公司给付原告乌鲁木齐利丰鑫泉机电销售部货款41678元；   以上被告斯特尔公司给付款项，于本判决生效后十日内一次性给付原告利丰销售部，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费841.96元，由被告斯特尔公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   刘彩云   人民 陪 审员   周丽玲   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   陈丽媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2774号 罪犯罗长良，男，1984年5月20日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，中专文化，原住广西壮族自治区融安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年4月8日作出(2014)鱼刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人罗长良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人罗长良不服，提出上诉。本院于2014年6月17日作出（2014）柳市刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月14日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年9月28日作出（2016）桂02刑更6015号刑事裁定，对罪犯罗长良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币一万元不变；于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2520号刑事裁定，对罪犯罗长良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年5月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗长良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗长良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗长良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗长良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗长良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗长良减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月13日止），剥夺政治权利二年及并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执725号之一 申请执行人：何田东，男，1977年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：武明方，男，1979年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行何田东与武明方劳务合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。查询到被执行人名下两辆小汽车，但未能实际扣押，也未能查到其股权、股票、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封在前，我院已轮候查封，暂无法处置。向被执行人户口所在村进行现场调查，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月五日 书记员  李 曾
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1470号 原告：刘凯旋，男，1992年3月14日出生，汉族，住无极县。 被告：马楠楠，女，1987年9月30日出生，汉族，住辛集市。 原告刘凯旋与被告马楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯旋到庭参加诉讼。被告马楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26379元及按贷款市场报价利率为标准计算至全部还清日止的违约金570元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告自2018年开始向被告供货，产品为合金门，供货一段时间后，被告陆续拖欠原告货款。2020年1月2日，经双方对账，被告尚欠原告货款26379元，并为原告书写欠条。欠款后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，耗费了原告大量时间、精力及交通成本，不断扩大原告的损失。被告欠原告货款，应当偿还。被告不支付货款行为已构成违约，应当支付违约金。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提出此诉，望贵院判允所求。 马楠楠未到庭亦未答辩。 根据原告的起诉，本案调查的重点是：原告要求被告偿还欠款26379元及违约金的事实理由和法律依据。 原告向本院提供证据有欠条一张，证明被告欠原告货款26379元。 被告马楠楠未到庭亦未质证，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，原告自2018年开始向被告供应合金门，被告陆续拖欠原告货款。2020年1月2日，经双方对账，被告尚欠原告货款26379元，由被告为原告书写欠条。欠条载明：今欠凤鑫门业货款26379元（贰万陆仟叁佰柒拾玖元），马楠楠，2020年1月2日。后经原告催要，被告至今未予偿还。 本院认为，原告刘凯旋主张被告马楠楠欠货款26379元，由其提供的被告书写的欠条予以证实，本院予以确认。原被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。原告向被告履行了提供合金门的义务，而被告却未向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付所欠款26379元，本院予以支持。被告欠原告款不予偿还，给原告造成一定的经济损失，但双方未约定付款时间，故逾期付款违约损失应当从其主张权利之日即起诉之日2020年7月23日起开始计算至付清之日止，并按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告马楠楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马楠楠于本判决生效之日起十日内向原告刘凯旋支付货款26379元及自2020年7月23日起至还清之日止的损失，按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，财产保全申请费320元，由被告马楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 侯彩云 ——
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2934号 申请执行人：兰平，女，1984年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行兰平与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月23日作出（2020）川0116执2934号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2015）第531号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的额20977.92元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6727号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：欧泽民，男，汉族，1984年9月5日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************613。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告欧泽民信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧泽民名下财产，查封财产价值以40522.97元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人欧泽民名下财产，查封财产价值以40522.97元为限。案件申请费425.23元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年七月十三日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7141号 原告：林秀桃，女，汉族，1976年11月29日出生，住福建省厦门市湖里区。 法定代表人：温国玉。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：杨银珠，女，汉族，1984年3月27日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告林秀桃与被告杨银珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林秀桃于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林秀桃向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林秀桃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀桃负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月四日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保159号 申请人廊坊市某有限公司。 地址廊坊市广阳区XXX号。 法定代表人李某，职务总经理。 被申请人某有限公司。 地址安徽省XXX室。 法定代表人郭某，职务总经理。 被申请人宇某，男，汉族，1968年8月1日出生,住江苏省苏州市昊中区。 被申请人吕某,男,汉族，1971年5月3日出生,住河北省廊坊市广阳区。 申请人于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款190万元或查封其相应价值的财产，担保人常某以其名下位于廊坊市建设路63号都市房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人某有限公司、宇某、吕某银行存款190万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人常某名下位廊坊市建设路63号都市房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人廊坊市某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月十日 书记员  卢 妹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10436号 原告：杭州硕鑫建材有限公司，统一社会信用代码91330100552690468K，住所地浙江省杭州市萧山区临江新城中国人民解放军73051部队农副业基地。 法定代表人：叶存镇，总经理。 委托诉讼代理人：王伟、余玉洁，浙江世元律师事务所律师。 被告：安徽一华建筑工程有限公司。 本院在审理原告杭州硕鑫建材有限公司诉被告安徽一华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州硕鑫建材有限公司自愿申请撤回对被告安徽一华建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州硕鑫建材有限公司撤回对被告安徽一华建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费1596元，减半收取798元，由原告杭州硕鑫建材有限公司负担。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2363号 原告：大同市大将网络科技有限公司，住所地大同市平城区开源街北侧东信家居国际广场铺面。 法定代表人：刘帅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：景权利，山西云冈律师事务所律师。 被告：北京联广在线文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门街道东直门南大街**保利大厦**门**。 法定代表人：张建斌，系该公司经理。 原告大同市大将网络科技有限公司与被告北京联广在线文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市大将网络科技有限公司的委托诉讼代理人景权利到庭参加了诉讼。被告北京联广在线文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市大将网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除双方合同，被告返还原告合同欠款59195元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告工作人员刘媛媛因拓展渠道商通过微信联系原告业务员进行广告合同洽谈。2019年9月20日，双方进行第一次合作，由原告受被告委托将两篇新闻稿以35元/篇发布至“凤凰温州网”。之后，原告受被告委托共计为其发布409件打包广告并无偿赠送数千条广告发布服务，每件价格不同，总价为59195元。至2020年1月，双方终止合作，原被告双方约定每个月结算一次价款，但被告至今未向原告账户支付任何款项。原告多次向被告法定代表人、工作人员要求支付拖欠服务款项，被告屡次推诿。因双方距离较远且业务为新媒体，故而未第一时间签署合同，后因疫情影响也无法补签，但双方已为达成合同进行磋商且原告已实际履行合同内容，因而双方存在权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告北京联广在线文化传媒有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、微信聊天记录截图一份（未提交原始载体），证明原告工作人员与被告工作人员刘媛媛双方通过口头的方式已经订立了广告发布服务合同，双方之间存在广告发布服务合同法律关系。 2、自制业务总明细表一份，证明原告已实际履行合同义务。 3、微信聊天记录截图一份（没有原始载体），证明原告工作人员与被告工作人员刘媛媛双方磋商、履行、催收款项情况。 4、通话录音光盘一张（未提交原始载体）及文字说明一份，证明原告法人刘帅和被告法人通话，被告承认拖欠原告款项的事实。 5、山西增值税专用发票复印件三张44869.9元，证明原告已实际履行合同义务且发票已给被告出具，被告拖欠欠款的事实。 6、欠款证明一份，证明被告承认拖欠原告款项的事实。 本院对原告提交的证据作以下认定：原告提交的证据1、3、4均未提交原始载体、证据2为原告自制证据，本院对以上证据的客观性持疑，因此不予采信。原告提交的证据5、6“发票”及“欠款证明”可以印证被告欠原告广告业务款项59195元，本院予以采信。 根据以上认定，本院确认以下事实：原被告之间从2019年9月份开始至2020年1月存在广告发布服务合同关系，双方未签订书面合同。2020年4月30日，被告给原告出具欠款证明，确认欠原告广告服务业务款项金额为59195元。 本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的被告出具的“欠款证明”，可以认定原告为被告提供过广告服务，因此本院认定双方存在口头广告发布服务合同。现以上口头合同已经履行完毕，因此无需解除。原告虽不能提交证据证明费用的结算期限，但被告在确认欠原告广告服务费59195元后，理应依法及时清偿。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京联广在线文化传媒有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市大将网络科技有限公司广告发布服务费59195元。 二、驳回原告大同市大将网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  李韵娥 人民陪审员  李志新 人民陪审员  丁 娜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄 媛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初991号原告容婷婷，女，汉族，1991年9月21日出生，住址：广东省深圳市南山区*********，身份证号码：450************326。被告吴燕冰，男，汉族，1990年9月30日出生，住址：广东省海丰县****************新体育馆前面第二行6座，身份证号码：441************632。原告容婷婷诉被告吴燕冰不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容婷婷到庭参加诉讼。被告吴燕冰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容婷婷诉称：原告通过微信、支付宝、信用卡转账143753.4元给被告，让被告帮其买日常用品，如红酒、纳豆等保健品和护肤品。被告收到钱后给过一些货，口头表示会发货，至现被告没有发货。原告打电话、发信息给被告也没回复，支付宝将原告拉黑，不退钱也不发货。根据《民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，被告应将上述不当利益归还原告。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告退回原告不当得利143753.4元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴燕冰没有答辩。经审理查明：原、被告于2018年7月认识。被告经营快消品批发，主要经营红酒、护肤品、保健品、奶粉等。原告称为向被告购买产品，于2018年、2019年期间通过支付宝、微信、信用卡等方式向被告汇款约144000元。被告向原告发货精油、红酒、护肤品、奶粉，原告自述各项货值约8600元。以上事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件，被告人口信息查询，微信、支付宝、信用卡、银行卡转账记录、聊天记录等予以佐证。本院认为：不当得利的返还是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还其不当利益。根据原告的起诉状及庭审查明的事实，原、被告之间的债权债务关系是基于买卖合同关系。原告以被告取得了不当利益要求返还货款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告容婷婷的诉讼请求。案件受理费3175.07元，简易程序减半收取1587.54元，由原告容婷婷负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年九月二十七日书记员  王曼梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特63号申请人：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，总经理。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被申请人：胡长喜，男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津市宁河区安驰物业管理中心与被申请人胡长喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人天津市宁河区安驰物业管理中心于2020年9月27日向本院申请撤回其撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字［2020］第92-1号裁决的申请。本院认为，申请人天津市宁河区安驰物业管理中心撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市宁河区安驰物业管理中心撤回其撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字［2020］第92-1号仲裁裁决的申请。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十八日书记员  马冉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22952号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：党伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住甘肃省原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告党伟民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22059号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张涛，男，1992年3月6日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33411.08元，并支付截至2020年9月23日的利息993.77元、罚息1299.65元、复利72.62元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33411.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋A9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月22日，张涛与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张涛借款56000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张涛同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张涛未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张涛未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月22日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张涛（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张涛向汽车金融公司贷款56000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.49%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.5%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号晋A9XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月22日发放贷款。车经销商按年利率6.49%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，张涛拖欠借款本金33411.08元、利息993.77元、罚息1299.65元、复利72.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张涛支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.49%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张涛为履行本案债务，以车牌号为晋A9XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33411.08元，支付截至2020年9月23日的利息993.77元、罚息1299.65元、复利72.62元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年2月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.49%计算；自2021年2月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张涛提供的车牌号为晋A9XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.08元，减半收取计342.04元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3226号原告：张某，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：马某，男，1973年12月24日出生，汉族，住林州市。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后，原告张某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某承担。审判员  罗贵发二〇二〇年九月二十八日书记员  冯雪婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6970号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李华，男,1976年12月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的托代诉讼委理人姜均到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李华立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金39599.49元、利息52640.64元、违约金2513.5元、增值服务费21元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金39599.49元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由李华承担。事实和理由：李华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李华发放了信用卡。截至2019年5月13日，李华透支拖欠欠款本息共计94774.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李华未作答辩。经审理查明，2013年4月，李华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如在免息还款期内全额偿还对账单记载的应付款项的，无需支付除预借现金交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向李华发放了信用卡。李华从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元、4元，分别统一按每三个月9元、12元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月13日，李华尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金39599.49元、利息52640.64元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金39599.49元及尚欠的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月7元，按每三个月21元收取，但利息、增值服务费的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以本金39599.49元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2106元，公告费560元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省惠州市惠阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1303民初2369号 原告：广东瑞通管业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******塘口军山子，统一社会信用代码91441303MA4UTCCF1E。 法定代表人：余某1。 诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。 诉讼代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。 被告：安福太平洋建设有限公司，住所地江西省吉安市安福县******袁家组，统一社会信用代码91360829MA389D741P。 法定代表人：刘某1。 原告广东瑞通管业有限公司诉被告安福太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴云华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款330098元及逾期付款违约金（以330098元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月23日为6389.69元），上述款项合计为336487.69元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，原告与被告签订《材料采购协议书》，约定由原告向被告供应货物，被告支付原告相应货款。协议签订后，原告依约向被告供应了价值330098元的货物，但被告没有按照约定履行支付货款义务，拖欠原告货款330098元。经原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告对其诉称提交了如下证据：1.材料采购协议书；2.对账单；3.发票及发票签收回执单NO.27578443-NO.27578446。 被告未作答辩，未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月25日，原被告签订《材料采购协议书》，双方约定被告向原告购买HDPE双壁波纹管、雨水篦子、球墨铸铁井盖、衬塑钢管等货物，货款金额合计为3177947元，并约定以合同签订日起每六个月为一个结算点，结算所供材料总金额的70%，每六个月以此类推一次，剩余材料30%待工程结束后1-3个月内前付清，原告在收到被告支付的各期款项前应向被告出具票据。该协议书明确被告方的联系人为“李**”，被告方的代表人由李**签名，并加盖被告合同专用章。 协议签订后，原告向被告供应了货物，被告予以签收。李**分别在2019年4对账单和2019年5月份对账单签名，对账单相应载明截止至2019年5月1日未付货款金额为165896元、截止至2019年6月1日未付货款金额为330098元。 原告向被告开具并交付了相关增值税发票。2019年9月3日，李**在《广东瑞通管业有限公司发票签收回执单》签名，该回执单载明增值税专用发票编号为：NO.27578443、NO.27578444、NO.27578445、NO.27578446，发票金额合计330098元。 庭审中，原告称《对账单》的签名人李**系被告公司的工程项目经理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款330098元的主张提供了材料采购协议书、对账单、发票、发票签收回执等证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应的举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，其行为显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告有关要求被告支付货款330098元及逾期付款违约金的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安福太平洋建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞通管业有限公司支付货款330098元及逾期付款利息（以330098元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月25日起计至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3174元，由被告安福太平洋建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 邹思友 二〇二〇年九月十四日 法官助理 文梦婷 书 记 员 刘宇文
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1541号原告：云梦正武建筑劳务有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇和平东路都市云顶**楼****。统一社会信用代码：91420923MA492EM52R。法定代表人：许正五，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：宋少雄，男，1961年3月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：宋芸，系被告之女。代理权限：代为起诉，应诉，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。委托诉讼代理人：陈华芳，系被告之妻。代理权限：代为起诉，应诉，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。原告云梦正武建筑劳务有限公司诉被告宋少雄确认劳动纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告云梦正武建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张宏斌、被告宋少雄及其委托诉讼代理人陈华芳、宋芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令原、被告不存在劳动关系；2、依法判令被告承担此案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告宋少雄为原告提供木工劳务，其劳务报酬以被告完成的工作量计算，而不是按原告的职工工资标准计算。被告提供的劳务时间为间歇性，原告不具有劳动的支配性，提供的劳务决定、时间等均由被告自行支配。被告与原告无劳动隶属关系。该案经应城市劳动人事仲裁院审理，作出应劳人仲案裁字（2020）030号《裁决书》，认定原、被告存在劳动关系。原告依据法律和事实认为双方不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告的诉讼主体资格。证据二、应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案裁字（2020）030号裁决书和送达回证。证明该案已经履行仲裁前置程序，原告依法起诉。证据三、证人万某、何某、李某的询问笔录及其身份证复印件。证明原告与被告之间不存在劳动关系，是劳务关系。被告辩称：我在云梦正武建筑劳务有限公司承接的工地上做事时受伤，我们之间劳动关系已经应城市劳动人事仲裁院作出书面仲裁予以确认，所以我与云梦正武建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据二、应城市劳动人事裁决书。证明宋少雄与云梦正武建筑劳务有限公司存在劳动关系。证据三、湖北中汇工程建设集团有限公司盖章的证明一份、工商银行流水明细一份。证明宋少雄与云梦正武建筑劳务有限公司有劳动关系；湖北中汇工程建设集团有限公司代云梦正武建筑劳务有限公司发放的工资给宋少雄。证据四、证人尹某、周某证言一份。证明宋少雄与云梦正武建筑劳务有限公司的劳动关系。经审查，本院认为，对双方无异议的原告证据一，被告证据一本院予以采信；结合本院庭审调查及原、被告当庭称述、举证、质证，不足以证明原被告间存在劳动关系，故对应城市劳动人事仲裁院作出的应劳人仲案裁字（2020）030号裁决书真实性予以认可，对其裁决结果本院不予采信。对原告证据三证人万某、何某、李某证言本院予以采信；被告证据三湖北中汇工程建设集团有限公司出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章签，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信；被告证据四证人尹某、周某证言不足以证明原、被告间存在劳动关系，对该证据本院不予采信。经审理查明：2019年10月，被告宋少雄受原告云梦正武建筑劳务有限公司指派至湖北中汇工程建设集团有限公司应城加泰北美金海岸项目部做木工，双方未签订劳动合同，同年12月，被告宋少雄在工作中左手大拇指受伤住院接受治疗，2020年6月15日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案裁字（2020）030号裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系。2020年1月13日，被告宋少雄收到湖北中汇工程建设集团有限公司银行转款3000元。本院认为，本案争议的焦点是:原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系,其特征是劳动者为用人单位提供劳动,接受用人单位的管理,遵守用人单位的劳动纪律,获得用人单位支付的劳动报酬,受到用人单位的劳动保护。本案中,原告承包湖北中汇工程建设集团有限公司应城加泰北美金海岸项目的劳务后，雇佣被告宋少雄等人在其承包的工地务工，并不固定的发放报酬。被告与原告之间未签订劳动合同,受原告的指示为该公司提供临时性工作,双方之间不存在身份上的依附或从属关系,明显不具备劳动关系所应有的基本要素。综上所述,原告与被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认其公司与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求,本院予以支持。对被告关于其与原告间具有事实劳动关系的辩解意见,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:原告云梦正武建筑劳务有限公司与被告宋少雄之间不存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取5元，由被告宋少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年九月二十七日书记员  孙亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1903号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××，统一社会信用代码：91××××8。法定代表人：詹×贞，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，广东德拓律师事务所律师。被告：北京惠文智业商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区××××，统一社会信用代码：91×××65。法定代表人：姚×前。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区××××，统一社会信用代码：91××××58B。法定代表人：张×，董事长兼总经理。被告：阿里巴巴（深圳）技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区×××××，统一社会信用代码：91××××B36。法定代表人：张×锋，董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳畅联贸易有限公司与被告北京惠文智业商贸有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司、阿里巴巴（深圳）技术有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL201430××××.4）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳畅联贸易有限公司负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月二十五日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5822号原告：赵某，女，1992年5月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵文庆，男，1989年7月21日出生，汉族，住林州市。系原告哥哥。被告：尚某，男，1992年11月30日生，汉族，住林州市。原告赵某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告赵某与被告尚某离婚；2、判决长女赵静随被告生活，次女尚心妍随原告生活，被告给付原告生女抚养费20000元。原告对长女享有探视权，探视时被告应予以协助；3、依法判决被告返还原告娘家陪送物品：55寸TCL王牌电视机一台、奥斯电动车一辆、洗衣机一台、海尔台式电脑一台、棉被六条；4、判决被告返还原告现金5000元；5、请求法院依法判决被告给付原告经济帮助款30000元；6、诉讼费用由被告承担。原、被告2013年腊月经人介绍相识，经过短暂的接触于2013年腊月25日典礼同居，××××年××月××日双方登记结婚。2014年11月13生长女赵静，2017年5月12日生次女尚心妍。由于原、被告婚前接触时间短，互相了解不够，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，时常因为家庭琐事生气吵架，后来发现被告好逸恶劳，整日在家无所事事，且在共同生活期间其又染上赌博恶习，其性格暴躁对家庭不负责任。2020年6月19日被告偷用原告花呗5000元，要求被告返还。现夫妻感情确已彻底破裂，双方已无和好可能，原告强烈要求离婚。典礼时原告娘家陪送的55寸TCL王牌电视机一台、奥斯电动车一辆、洗衣机一台、海尔台式电脑一台、棉被六条属于原告个人财产，被告应当返还原告。原、被告离婚后，原告居无定所，又无生活来源，请求法院依法判决被告给付原告经济帮助款30000元。综上所述，原、被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，还有赌博恶习，时常与原告生气吵架，二人夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告强烈要求离婚，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告尚某辩称：夫妻感情未破裂，原告诉状所说不对，我方坚决不同意离婚。今后，我会用实际行动取得对方的谅解，改正缺点，好好表现。经审理查明：原、被告经人介绍2013年12月25日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记，双方婚后生育二女。上述事实由结婚登记证明、户口页及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。双方应多为子女考虑，为子女建立一个幸福美满的家庭。原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告尚某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年九月十七日书记员  冯雪婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5127号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：杨娟,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李飞，男，1988年7月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告平安银行股份有限公司徐州分行未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。 审判员 许 晨 二〇二〇年九月二十一日 书记员 史丹丹
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初221号原告：刘培珠，男，1957年2月23日出生，汉族，群众，住永和县。被告：赵福廷，男，1972年7月11日出生，汉族，群众，住永和县。原告刘培珠与被告赵福廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培珠、被告赵福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培珠诉称,2017年2月11日被告赵福廷从原告手中借款3万元，当时拿的是现金，被告当即打下了借条一张：“今贷到刘培珠现金叁万元整，月息贰分，还款期限三个月，借款人，赵福廷，2017年2月11日”。被告拿到钱后，到期并未归还，故原告诉至法院要求被告赵福廷偿还借款3万元及利息2.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告刘培珠提供如下证据：借条一张，用于证明原告借给被告30000元，月息2分，还款期限3个月。被告赵福廷辩称，被告赵福廷是从原告处拿了30000元，但是在拿钱的时候被告就和原告说还不了钱，原告说被告还不了钱的话原告向刘文印要，不向被告要，经过刘文印被告才从原告手里拿了30000元，所以被告才在借条上签了字。被告和原告不认识。当时约定的利息为2分，借款期限被告没有说多长时间，是刘文印说的，借款期限不太清楚。经审理查明，2017年2月11日被告赵福廷经刘文印介绍向原告刘培珠借款30000元，并向原告书写了一张借条，内容为：“今贷到刘培珠现金叁万元正，月息贰分，还款期3个月，贷款人：赵福廷，2017年2月11日贷，8月11日还”，被告借款时原告、刘文印及被告三人在场，被告借款后未向原告还过款。本院认为，被告赵福廷向原告刘培珠借款，原告向被告赵福廷交付现金30000元，借贷双方意思表示真实，原告刘培珠与被告赵福廷之间形成真实合法有效的民间借贷关系，故被告赵福廷应承担向原告偿还借款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定的月利率为2分，未超过法律规定，因此对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分），故被告赵福廷的借款30000元，利息自2017年2月11日起按月利率2分计算至本金实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵福廷于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘培珠借款本金30000元，并支付自2017年2月11日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告赵福廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 王静静 二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 穆金平
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1112号之五：你/你单位申请本院执行与于青松罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人于青松的财产状况。如不能提供有关被执行人于青松财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4626号原告张毅，男，1980年10月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告大连船舶工程技术研究中心有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭望贤街******。法定代表人孙洪国，系该单位董事长。委托代理人刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。原告张毅与被告大连船舶工程技术研究中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2003年7月1日至2006年11月30日期间存在劳动关系；2、被告补缴自2003年7月1日至2004年6月30日期间所欠缴的社保费用和公积金；被告补缴2004年7月1日至2006年11月30日期间少缴的社保和公积金费用。事实和理由：2002年12月12日，原告与大连船舶工程技术研究中心有限公司签订了毕业生就业协议，并于2003年7月1日开始到位于黄河路17号宁安大厦7楼的大连船舶工程技术研究中心船体部工作，担任设计师职务，直至2006年11月30日辞职。2020年由于疫情影响在家办公学习，经查询发现被告单位当年没有及时为原告设立社保和公积金帐户，欠缴1年的社保和公积金费用。2020年7月10日，原告至大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请书，该仲裁委作出了《不予受理通知书》。认为原告与被告之间的相关争议应在60日内主张。原告认为双方的争议发生在2020年7月10日原被告沟通的过程中。本院经审查认为，原告张毅的诉讼请求分别为确认劳动关系和补交社会保险、公积金，关于确认劳动关系的诉讼请求，原告提供的证据劳动合同、终止劳动合同证明书，可以确定双方自2003年7月1日至2006年11月30日期间存在劳动关系，被告对此亦表示认可，原告的该项请求为双方当事人均无争议的事实，不需要法院再行确认。关于原告主张被告补缴社保费用和公积金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，此条规定人民法院受理范围仅限于劳动者无法享受社会保险待遇的赔偿，本案中，被告为原告办理了社会保险手续，不存在社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的问题，原告要求法院判令被告补交社会保险，但社会保险的补办是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的问题，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告所诉应由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张毅的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告张毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 茜二〇二〇年九月二十一日书记员 于文文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14053号 申请执行人：陈乐平，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨绍，男，1994年1月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。 本院在执行申请执行人陈乐平与被执行人杨绍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11671号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨绍的银行存款人民币27362元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄世达
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7496号申请执行人:天津海路安物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十路****。负责人：杜军，总经理。被执行人：陈立龙，男，1973年6月2日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：陈国梅，女，1976年10月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请人天津海路安物流有限公司与被执行人陈立龙、陈国梅纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初813号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无车辆，无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十一日书记员 刘彩邑
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7241号原告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路****。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：董晓，该公司员工。委托诉讼代理人：李春，该公司员工。被告：黄娜娜，女，1989年4月6日出生，汉族，住新沂市。原告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“浙商财保徐州公司”）与被告黄娜娜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财保徐州公司的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼，被告黄娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保徐州公司向本院提出诉讼请求：1.黄娜娜返还垫付款47730元；2.诉讼费由黄娜娜承担。事实和理由：2019年11月15日10时许，黄娜娜驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至侯马路交叉口地段时，与案外人高树润驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高树润受伤，两车损坏。黄娜娜无证驾驶、肇事逃逸，经交警大队定负事故全部责任。因黄娜娜驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在本公司投保了交强险，事故发生后，经法院审理作出“(2020)苏0381民初1949号”民事判决，本公司根据该判决于2020年7月10日向受害者履行了交强险垫付义务47730元。综上，依据保险法及司法解释规定，黄娜娜应返还本公司上述垫付款，经双方协商未果，特诉请依法支持本公司的诉讼请求。黄娜娜未作答辩，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年11月15日10时许，黄娜娜驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至侯马路交叉口地段时，与案外人高树润驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高树润受伤，两车损坏。黄娜娜驾车逃逸。同年11月28日，新沂市公安局交通警察大队作出“第XXX号”道路交通事故认定书，认定：黄娜娜未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对路面观察疏忽，且事故发生后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，当事人黄娜娜的违法行为应承担事故全部责任；当事人高树润无责任。苏Ｃ×××**号小型轿车在浙商财保徐州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，高树润于2020年4月8日向本院起诉黄娜娜与浙商财保徐州公司，本院经审理后于同年6月23日作出“(2020)苏0381民初1949号”民事判决，判令：“一、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高树润医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等合计47730元；二、黄娜娜于本判决生效后十日内支付高树润医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等合计5369元（51369元-46000元）；三、驳回高树润其他诉讼请求。”判决生效后，浙商财保徐州公司于同年7月10日履行了赔偿义务，支付高树润赔偿款47730元。其后，因浙商财保徐州公司向黄娜娜追索上述垫付赔偿款未果，继而成讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，黄娜娜作为道路交通事故实际侵权人，与被侵权人高树润发生交通事故致其身体损害并给其造成经济损失，黄娜娜因无证驾驶且在发生事故后逃逸负事故全部责任，故应承担对高树润的赔偿责任；浙商财保徐州公司作为投保人，依据生效法律文书确定，已向受害人实际垫付因交通事故造成的经济损失47730元，故其有权在赔偿金额范围内向黄娜娜追偿，本院对浙商财保徐州公司要求黄娜娜偿还47730元垫付款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄娜娜于本判决生效后十日内支付浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款47730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由黄娜娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年九月二十五日书记员  乔毓涵
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执587号 申请执行人：兰州民百家电维修中心有限公司，住址甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：达文存，男，汉族，生于1973年10月24日，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：尹有宏，男，汉族，生于1979年10月20日，住甘肃省陇南市武都区城关镇。 申请执行人兰州民百家电维修中心有限公司与被执行人尹有宏买卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初4319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尹有宏未按法律文书确定的期限履行义务，申请人兰州民百家电维修中心有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的16650元，执行费150元由被执行人尹有宏负担。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人尹有宏名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人尹有宏无其他可供执行财产，申请人兰州民百家电维修中心有限公司也无其他被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人尹有宏名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人兰州民百家电维修中心有限公司申请将被执行人尹有宏纳入失信人名单，经与申请执行人兰州民百家电维修中心有限公司约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 雳
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特26号申请人：孔祥镜，男，汉族，1993年4月22日出生，住广东省德庆县********，公民身份号码441************01X.申请人：曾伟锋，男，汉族，1993年6月3日出生，住广东省德庆县********，公民身份号码441************018。本院于2020年9月16日立案受理申请人孔祥镜与曾伟锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月15日经德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：经孔祥镜与曾伟锋双方确认，曾伟锋欠孔祥镜借款本金13000元及利息1000元，上述共计14000元，由曾伟锋分期偿还给孔祥镜，从2020年10月份起，在每月的20日前支付1000元给孔祥镜，直至支付完毕止。曾伟锋如在任意一期未履行支付的，孔祥镜可向德庆县人民法院对剩下的全部欠款申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孔祥镜与申请人曾伟锋于2020年9月15日经德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年九月十七日书记员 黄丽琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19022号 原告：蔡万收，男，1969年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋桂强，男，1970年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告蔡万收与被告宋桂强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告蔡万收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡万收撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹相晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民初377号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。统一社会信用代码：914404000961565942。法定代表人：陈旭，公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师。被告：汇川区星巴娱乐会所。住所。住所地：遵义市汇川区苏州路汇福星城****社会信用代码：92520303MA6HQGXM9W。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告汇川区星巴娱乐会所侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法组成合议庭进行审理。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司以双方已达成和解为由，于2020年8月31日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月七日法官助理叶迪书记员霍燕
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1643号 原告：蓬安侨光卫生所，住所地：蓬安县相如镇悦庆街****附**，统一社会信用代码52511323052171012E。 法定代表人：钟朝国。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 第三人：陈辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安侨光卫生所与被告陈**生、罗玉秀、第三人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安侨光卫生所的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄、第三人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初797号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2000年11月10日，第三人陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定第三人购买被告陈**生房屋四套。后被告陈**生与第三人因房屋买卖合同发生争议，案经一审、二审及高院再审，均驳回了陈**生要求陈辉返还房屋四套的诉讼请求。2003年10月8日，原告与第三人陈辉签订了房屋转让协议，约定第三人陈辉将四套房屋中的一套转让给原告，原告依约支付了房屋价款，第三人陈辉也将案涉房屋交付给了原告居住使用至今，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初797号民事判决，判决被告陈**生、第三人陈辉协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们不认可与陈辉的房屋买卖合同，因此陈辉将案涉房屋转移给原告我们同样不认可。 第三人陈辉述称：我在陈**生处购买房屋后，将其中的一套转让给了原告，原告已在该房屋内居住了二十余年，我们同意将房产登记在原告名下。 本院经审理认定事实如下：2000年11月10日，第三人陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定第三人陈辉自愿参与集资修建住房，集资后取得住宅楼一单元中间第一层第一套、第二层第一套、第三层第一套、第四层第一套共计房屋四套。协议签订当日，第三人陈辉依约支付陈**生集资建房款，被告陈**生给第三人陈辉出具了收据。 2010年被告陈**生与陈辉因上述房屋买卖合同发生争议，被告陈**生提起诉讼，要求第三人陈辉返还上述购买的房屋。案经一、二审审理，均认为陈**生与陈辉之间的房屋买卖合同已履行完毕，被告陈**生要求返还房屋无相关事实依据，并驳回了陈**生的诉讼请求。被告陈**生不服一、二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，2012年12月2日，四川省高级人民法院亦驳回了陈**生的再审申请。 2003年10月8日，原告与第三人陈辉签订了《集资建房转让协议》，约定陈辉将在陈**生名下集资取得的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元中间第一层第一套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街********，测绘图幅号083011）转让给原告，合同签订后原告支付了购房款，第三人陈辉将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生、陈辉为被告提起诉讼，请求判决陈**生、陈辉为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初797号民事判决，判决陈**生、陈辉协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元2楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号083011）转移登记于原告蓬安侨光卫生所名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认陈**生协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了房屋开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初797号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初797号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元2楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号083011）转移登记于原告蓬安侨光卫生所名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4177号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：汪益标，男，汉族，1982年11月4日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告汪益标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告汪益标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币4,682.43元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币7,349.86元（暂算至2019年8月31日止，费用434.29元，利息2,233.14元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年3月7日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××33三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：4,682.43元；2、利息：2,233.14元；3、违约金：434.29元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金434.29元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪益标于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金4,682.43元、利息2,233.14元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪益标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国信京南投资开发有限公司，住所地固安县柳泉镇**上村。法定代表人：张春祥，公司总经理。委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振全，男，1957年4月16日出生，汉族，住固安县。一审被告：梁永强，男，1953年10月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。一审被告：郭建，男，1954年10月26日出生，汉族，住北京市宣武区。再审申请人国信京南投资开发有限公司（以下简称国信公司）因与被申请人吴振全及一审被告郭建、梁永强追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国信公司申请再审称，（一）一审判决没有列明查明事实部分，是错误的。（二）一、二审法院庭审中已查明涉案公章系吴振全与他人私刻，当时国信公司并没有授权可以另行篆刻公章。（三）从吴振全自己提供的证人已看出，吴振全不单单只给国信公司提供相应的工作，还自己成立了多家公司。（四）一、二审法院认定吴振全所谓的奖金200万元，但郭建、梁永强及国信公司均不予认可。（五）一审第二次开庭时郭建、梁永强并未参加庭审，是错误的。（六）国信公司在作出奖励吴振全200万元的决定时，国信公司的股东及法人已经内部调整了。此决定不能作为认定本案的主要证据。综上，国信公司依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据国信公司与吴振全签订的聘任书、民事调解书、通话录音、证人证言等证据，结合各方陈述，认定国信公司与吴振全之间存在聘任关系，并无不当。国信公司认为，案涉公章系吴振全与他人私刻，但未申请鉴定，一、二审法院不予采信，符合法律规定。国信公司认为对吴振全奖励的决定不能作为本案证据，但并未能提交证据证明，所陈述理由亦无法律依据，国信公司的主张不能支持。综上，国信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国信京南投资开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15638号原告：中国铁道建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：暂缺。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李永清，男，1939年12月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶惠珍（李永清之妻）。原告中国铁道建筑集团有限公司与被告李永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国铁道建筑集团有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国铁道建筑集团有限公司在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国铁道建筑集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国铁道建筑集团有限公司负担。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年九月四日书 记 员  吴 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22064号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄炎辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄炎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黄炎辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15371.51元，并支付截至2020年9月23日的利息1059.07元、罚息447.38元、复利77.84元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15371.51元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘JZXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月23日，黄炎辉与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄炎辉借款47000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黄炎辉同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黄炎辉未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黄炎辉未作答辩。本案查明事实如下：2018年3月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黄炎辉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄炎辉向汽车金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号甘JZXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月23日发放贷款。车经销商按年利率3.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，黄炎辉拖欠借款本金15371.51元、利息1059.07元、罚息447.38元、复利77.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黄炎辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄炎辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求黄炎辉支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.74%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄炎辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄炎辉为履行本案债务，以车牌号为甘JZXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄炎辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15371.51元，支付截至2020年9月23日的利息1059.07元、罚息447.38元、复利77.84元；二、被告黄炎辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年3月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.74%计算；自2021年3月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告黄炎辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄炎辉提供的车牌号为甘JZXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.04元，减半收取计126.02元，由被告黄炎辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪