wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1205号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水中山三路**。负责人：谢树曼。诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。诉讼代理人：陈瑞梅，系广东指针律师事务所律师助理。被告：曾万兵，男，汉族，1986年12月14日出生，公民身份号码：362************212，住址：江西省九江市庐山区*******号1*****。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告曾万兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2012年6月26日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告曾万兵，贷款人、抵押权人原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。三、合同名称：《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********237）。四、借款金额、期限：借款金额为340000元，借款期限为240个月（即2012年7月03日至2032年7月02日）。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，以基准利率水平为基础确定，年利率为6.80000%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。七、违约条款：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、宣布合同提前到期，行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园3栋7层03号房的房产【粤（2016）惠州市不动产权第4001723号、粤（2016）惠州市不动产证明第4011452号】；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。九、合同履行：2012年7月03日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币340000元。十、被告欠款情况：截止至2019年11月04日，尚欠借款本金263018.5元、利息（含罚息、复利）6621.61元。十一、原告诉讼请求：一、解除原告与被告于2012年6月26日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告立即偿还借款本金人民币263018.5元及利息、罚息及复利（截止至2019年11月04日利息6412.43元、罚息107.51元、复利101.67元；自2019年11月05日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，罚息按贷款利率标准上浮50%，复利按罚息利率标准，均计算至清偿之日止；如遇基准利率调整，各利率随之调整）；以上贷款本息合计：269640.11元；三、被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币17482元；四、请求确认原告对被告以其名下位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园3栋7层03号房的房产【粤（2016）惠州市不动产权第4001723号、粤（2016）惠州市不动产证明第4011452号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上费用总计：287122.11元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告曾万兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曾万兵未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告曾万兵偿还所欠借款本金263018.5元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2019年11月04日为6621.61元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等由借款人承担，现原告要求被告曾万兵向其支付律师代理费币17482元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告曾万兵以其名下位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园3栋7层03号房的房产【粤（2016）惠州市不动产权第4001723号、粤（2016）惠州市不动产证明第4011452号】为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告曾万兵用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曾万兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告曾万兵于2012年6月26日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********237）；二、被告曾万兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金人民币263018.5元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年11月04日为6621.61元，2019年11月04日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告曾万兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行支付律师代理费人民币17482元；四、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行支付对被告曾万兵名下用于抵押的位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园3栋7层03号房的房产【粤（2016）惠州市不动产权第4001723号、粤（2016）惠州市不动产证明第4011452号】的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元、公告费（以实际票据为准），由被告曾万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  刘荣清人民陪审员  王 艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  姬鹏媛胡敏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2154号原告：普发林，男，1959年8月13日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告普发林与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资595元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资595元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费595元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费595元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告普发林劳务费595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初75号 本院于二○二〇年六月十二日作出的（2020）湘0621民初75号民事判决书中原告刘同德公民身份号码有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项之规定，裁定如下： 本院（2020）湘0621民初75号民事判决书第一页第六行“430521197703158312”更正为“430522197703158312”。 审 判 长  许宏宇 人民陪审员  李金玉 人民陪审员  刘 玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22406号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭楚颖，女，1989年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭楚颖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1300元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1371.48元，保险费331.5元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1300元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月2日；理赔金额：1020.62元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1020.62元及利息（利息从2019年12月2日起以理赔款1020.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭楚颖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1020.62元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭楚颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20424号原告：王亮亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：梅建平，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市****************，公民身份号码************。被告：张登高，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省麻城市****************，公民身份号码************。原告王亮亮与被告梅建平、张登高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告王亮亮的委托诉讼代理人邱健夫、被告梅建平、张登高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款307233元及利息（以欠款为基数自2020年4月14日起按年利率6%计算实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，2019年4月13日两被告与原告进行对账，向原告出具了《欠条》确认欠原告货款317233元，承诺于2020年4月13日前归还部分本金，并承诺承担原告为主张涉案债权支出的律师费、诉讼费等费用。欠条出具后，被告仅向原告支付了货款10000元，之后未能作任何偿还，为此提起诉讼。被告梅建平答辩称，对尚欠货款金额无异议但不同意支付利息；对律师费无异议，但对上述款项现无经济能力偿还。被告张登高答辩称，涉案款项是因正常经营活动所产生，并非恶意拖欠，答辩人经济存在困难暂无力一次性进行偿付。其余意见与被告梅建平的答辩意见一致。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告质证后均无异议，本院对其均予以采信。本院经审理查明：2019年4月13日，两被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告货款317233元。两被告于2020年4月13日将本金全部还清。因追偿此债务所产生的诉讼费、律师费等损失由两被告承担。欠条出具后，两被告仅向原告支付了货款10000元。原告为此委托了广东宝慧（顺德）律师事务所代为提起诉讼，为此支出律师费5000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告拖欠原告货款307233元事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。涉案货款已逾约定支付的日期，两被告的行为构成了违约，故本院支持利息自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。两被告对于原告主张的律师费无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梅建平、张登高应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王亮亮支付货款307233元及利息（以307233元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告梅建平、张登高应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王亮亮支付律师费5000元；三、驳回原告王亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3026.31元（原告已预缴），由被告梅建平、张登高负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亮亮支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十九日书记员  何佩宜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执700号之一 申请执行人：彭家亮，男，汉族，1972年11月6日生，住安徽省六安市。 被执行人：陈辉，男，汉族，1993年8月1日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现羁押于六安市看守所。 本院在执行彭家亮与陈辉民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人陈辉有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  辛安建
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5240号原告：黎柏仲，男，1951年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城都会龙田里**。公民身份号码440************130。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区伟能五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区今古洲开发区**今顺路**(车间)。统一社会信用代码914********750842L。法定代表人：林某1。原告黎柏仲与被告江门市新会区伟能五金制品有限公司（以下简称“伟能公司”）租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎柏仲的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告伟能公司经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎柏仲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《厂房租赁合同》，限期被告将承租的租赁物交回给原告；2.判令被告按厂房租赁合同约定的租金标准，将交回租赁物之前所欠的全部租金、税费及水电费支付给原告(租金及水电费暂计至2020年7月6日为224020.8元)；3.判决被告承担本案财产保全担保费1000元；4.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：黎柏仲与伟能公司于2016年签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告江门市新会区今古洲开发区东区今顺路1号的厂房(面积约3328平方米)，租金第一年为30000元/月，每三年递增4%，租期期限为7年，租期从2016年8月1日起计。从2019年8月起，每月租金调整为34320元。因被告拖欠原告租金，原告曾于2019年向本院提起诉讼，案号为(2019)粤0705民初1516号，诉讼中双方达成调解，民事调解书第三项约定，如被告未能按期支付2019年4月起的租金，被告同意解除双方签订的《厂房租赁合同》。调解后，被告仍然没有依期交纳租金，双方于2020年7月6日签订《对账单》，确认计至2020年7月止被告欠原告的租金和水费、土地使用税合共224020.8元。本院认为，原告提供《对账单》证明被告长期拖欠租金，符合(2019)粤0705民初1516号民事调解书约定解除租赁合同的条件，合同解除条件成就，合同自原告向被告发出解除合同通知书之日起解除。但原告没有提供证据证明向被告发出解除合同通知书，解除合同的日期按起诉状送达给被告的日期计，即2020年8月21日。本院确认原告与被告签订的《厂房租赁合同》自2020年8月21日起解除。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，租赁合同已解除，被告无权占用涉案厂房，原告请求被告搬离租赁的厂房，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2020年7月6日之前拖欠的租金和水费、土地使用税合共224020.8元，原告提供对账单予以证明，证据充分，本院予以支持。《厂房租赁合同》自2020年8月21日起解除，被告仍需交纳2020年8月租金34320元。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，《厂房租赁合同》自2020年8月21日起解除，被告应从2020年9月1日起按每月34320元的标准支付逾期腾房占有使用费。原告主张诉讼财产保全保险费用1000元，提供了保险单、保险费发票予以证实，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告黎柏仲与被告江门市新会区伟能五金制品有限公司签订的《厂房租赁合同》自2020年8月21日起解除，被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还租赁的位于江门市新会区今古洲开发区东区今顺路1号的厂房(面积约3328平方米)。二、被告江门市新会区伟能五金制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎柏仲支付拖欠截至2020年7月止租金和水费、土地使用税合共224020.8元以及2020年8月租金34320元。三、被告江门市新会区伟能五金制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎柏仲支付逾期腾房占有使用费(从2020年9月1日起按每月34320元的标准计至腾退厂房之日止)。四、被告江门市新会区伟能五金制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎柏仲支付诉讼财产保全保险费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7282.6元，保全费1620元，合共8902.6元（已由原告黎柏仲预交），由被告伟能公司负担。原告黎柏仲多预交的案件受理费7282.6元，保全费1620元，合共8902.6元，由本院予以退回；被告伟能公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费7282.6元，保全费1620元，合共8902.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6894号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾令春，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾令春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告曾令春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾令春立即偿还截至2019年5月4日的信用卡透支本金35947.14元、利息33425.78元、截至2016年12月31日的滞纳金960.83元、增值服务费21元、分期手续费458.88元;并支付自2019年5月5日起至欠款付清时止，以透支本金35947.14元为基数按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由曾令春承担。事实和理由：曾令春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查，交通银行重庆分行向曾令春发放了信用卡。截至2019年5月4日，曾令春透支拖欠欠款本息共计70813.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾令春未答辩。经审理查明，2014年3月10日，曾令春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向曾令春发放了的信用卡。曾先春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。曾先春在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月4日，曾先春尚欠信用卡透支本金35947.14元、利息33425.78元、截至2016年12月31日的滞纳金960.83元、增值服务费21元、分期手续费458.88元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、想分就分分期条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾令春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，曾令春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。曾令春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告曾令春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月4日的信用卡透支本金35947.14元，截至2019年5月4日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费21元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月5日起至欠款付清时止，以透支本金35947.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告曾令春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元，由被告曾令春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6260号原告：闽侯县骏明纺织有限公司，经营场所闽侯县**********，统一社会信用代码913************220。法定代表人：宋某1。被告：惠东县吉隆欣德夹布厂，经营场所惠东县*******，个体工商户营业执照注册号441********3709。经营者：李继中，男，汉族，1964年1月28日出生，住址重庆市********，公民身份号码512************。原告闽侯县骏明纺织有限公司与被告惠东县吉隆欣德夹布厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告闽侯县骏明纺织有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闽侯县骏明纺织有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闽侯县骏明纺织有限公司撤诉。案件受理费399元(已减半收取)，由原告闽侯县骏明纺织有限公司负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3239号原告：清远市清新区新广化工贸易有限公司。住所地：清远市清新区**********委会。统一社会信用代码：914***********587G。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：清远市创艺金属铝材有限公司。住所地：清远市清城区石角镇石岐管理区横岭。统一社会信用代码：914***********538G。法定代表人：姚某1。原告清远市清新区新广化工贸易有限公司（以下称新广贸易公司）与被告清远市创艺金属铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告新广贸易公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告新广贸易公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区新广化工贸易有限公司撤诉。案件受理费210元（已减半），由原告清远市清新区新广化工贸易有限公司负担（原告清远市清新区新广化工贸易有限公司已预交）。审判员  陈兆平二〇二〇年九月二十八日书记员  黎昊明
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2456号申请执行人天津市宝坻区圣恩汽车租赁有限公司。住所地天津市宝坻区钰华街**。法定代表人：王瑶峰，职务：经理。被执行人张嘉伟，男，2001年1月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。申请执行人天津市宝坻区圣恩汽车租赁有限公司与被执行人张嘉伟车辆租赁合同纠纷一案，本案执行标的48000元及迟延债务利息，诉讼费610元，执行费629元。在执行过程中查明，被执行人张嘉伟现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二十七日书记员  齐一鸣
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1144号之五白清新：你/你单位申请本院执行与姜春雨借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人姜春雨的财产状况。如不能提供有关被执行人姜春雨财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1577号之十一 解除保全申请人：王耀波，男，1971年4月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王立伟，男，1979年9月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张冀泉，男，1972年9月9日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告王耀波与被告王立伟、张冀泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0635民初1577号之四民事裁定书，冻结王立伟名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××29的存款1000000元，冻结期限为十二个月。原告王耀波于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王耀波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王立伟名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××29的存款1000000元的冻结。 案件申请费5000元，已由王耀波交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔卫晨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初570号原告：双鸭山市鑫环宇电气有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区环卫小区**。法定代表人：庞维利。被告：北京国电瑞风电气有限公司，住所地北京市密云区西门外大街**（原北京密云绿洲工业园区内）。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：包音泰，北京摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣全怀，北京摩文律师事务所实习律师。原告双鸭山市鑫环宇电器有限公司（以下简称鑫环宇公司）与被告北京国电瑞风电气有限公司（以下简称国风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫环宇公司法定代表人庞维利、被告国风公司委托诉讼代理人包音泰、荣全怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫环宇公司向本院提出诉讼请求：一、解除鑫环宇公司与被告国风公司签订的《电缆附件采购合同》；二、退还剩余货物5套，国风公司返还货款人民币15900元，并返还安装费人民币40500元；三、国风公司不履行合同提供质保且拒绝施工，鑫环宇公司不支付质保金25828元（合同金额的10%）；四、案件受理费由国风公司承担。事实和由：2019年6月26日鑫环宇公司与国风公司签订了《电缆附件采购合同》，合同约定:鑫环宇公司向国风公司采购一批电缆附件用于鑫环宇公司承建的大唐绥滨吉成望江风电场集电线路,国风公司应在7月5日前到货,并派人到现场安装，合同履行地点××黑龙江省富锦市绥滨望江项目部。鑫环宇公司履行了合同约定的全部义务,向国风公司支付货款和制作安装费（合同总价款人民币258280元的90%,剩余10%作为质保金）,但国风公司却不积极履行合同约定的义务。迟迟不派人到现场安装施工,严重影响了工程进度。现在合同的履行期限已过，国风公司没有如期竣工,构成了违约。被告国风公司辩称,同意解除与原告鑫环宇公司签订的《电缆附件采购合同》。不同意鑫环宇公司的其他诉讼请求。国风公司已按合同的约定如期发放合同货物，准时到达指定地点，鑫环宇公司验货签收，货物达到合同约定标准；合同第一条备注1约定，本产品含现场一次制作安装，超出次数需要方报销安装人员来回差旅费用，这说明，也可以按照安装操作说明书自己安装；由于7、8月份天降雨水，增加了安装难度，电缆设在滩涂上，并浸泡在水里达不到国家标准，致使我公司前期施工的全部报废，对方以故意拖延安装时间辱骂工人及相关人员，完全没有双方诚意合作的态度，所以并不是国风公司不积极履行合同；国风公司不同意返还货款及安装费用，合同约定了“如所购产品使用剩余，在保持原产品原包装时，可以退还给供货方”，合同约定的目的是在保证工程合部完工后所需量，剩余货物达到条件可退，鑫环宇公司的行为不符合退还货款的条件，且合同中未有关于安装费用的约定；对于鑫环宇公司不支付质保金的请求，国风公司不同意，如果当时强行安装电缆会造成电缆及电缆线芯进水，造成产品安装后全部报废的情形，超出正常使用产品安装后提供质保的范围，鑫环宇公司对安装工人恶劣的态度，是其原因造成产品不能质保，所以不同意鑫环宇公司此项请求。本院经审理认定事实如下：原告鑫环宇公司与被告国风公司于2019年6月26日签订了《电缆附件采购合同》，合同约定，项目名称，大唐绥滨吉成望江风电场集电线路工程项目，合同第一条约定了产品型号、数量、单价，总金额为人民币258320元，并备注合同产品含现场一次制作安装，超出次数需要方报销安装人员来回差旅费用；合同约定了发货时间在2019年7月5日前到货，安装人员到现场安装；并约定了付款方式及货款的余款10%人民币作为质保金，质保期限为一年，未安装产品一年内供方对质量负责；双方还约定了其他事项，其中有如果所购产品使用剩余，在保持原产品原包装时，可以退还给供货方。合同签订后，双方按照合同的约定履行了发货、付款义务，安装费用人民币60000元已先行给付，10%质保金为人民币25832元。到货后，国风公司派人安装，但由于雨水原因没有一次安装完毕，后又两次派人安装双方便发生了矛盾，产生安装费用人民币19500元。此后对于安装事宜双方没有协商一致，鑫环宇公司便另行安装完毕，鑫环宇公司称剩余货物为35千伏中间头5套，价值人民币15900元。本院认为，原告鑫环宇公司与被告国风公司签订的《电缆附件采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同规定的内容全面履行合同义务。国风公司发货后，没有全部安装完毕，是因遇到自然降雨雨水大不能安装，双方没有协商解决产生的矛盾，按照合同的约定，双方均不属于违约，既然鑫环宇公司自行安装完毕，国风公司亦认可可以自行安装，剩余安装费用人民币60000元－19500元＝40500元，国风公司应予返还鑫环宇公司，由于质保期限已过，鑫环宇公司应支付作为质保金的剩余货款人民币25832元；因双方合同中对剩余货物的处理作了约定，鑫环宇公司安装剩余产品5套35KV冷缩电缆中间头，在保证原产品原包装完好的情况下，返回国风公司，国风公司返给鑫环宇公司货款人民币15900元。现鑫环宇公司要求解除合同，国风公司同意，不违反法律规定，本院应予准许；鑫环宇公司要求返回安装费人民币40500元，本院应予支持；鑫环宇公司剩余货物35KV冷缩电缆中间头5套，在保证原产品原包装完好的情况下，返回国风公司的主张，本院予支支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告双鸭山市鑫环宇电气有限公司与被告北京国电瑞风电气有限公司签订的《电缆附件采购合同》；二、被告北京国电瑞风电气有限公司返还原告双鸭山市鑫环宇电气有限公司安装费人民币40500元；三、原告双鸭山市鑫环宇电气有限公司安装剩余产品35KV冷缩电缆中间头5套，在保证原产品原包装完好的情况下，返回被告北京国电瑞风电气有限公司，北京国电瑞风电气有限公司退还双鸭山市鑫环宇电气有限公司货款人民币15900元；四、原告双鸭山市鑫环宇电气有限公司支付给被告北京国电瑞风电气有限公司作为质保金的剩余货款人民币25832元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告双鸭山市鑫环宇电气有限公司、被告北京国电瑞风电气有限公司各负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年九月七日书记员  王 娇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初4346号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：刘炳跃，男，汉族，1966年3月27日出生，安徽省界首市人，住界首市。系该公司员工。被告:路刘新，男，汉族，1975年11月8日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告：王宗磊，男，汉族，1976年8月10日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告：申小梅，女，1977年9月1日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告：路振凯，男，汉族，1991年9月25日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告路刘新、王宗磊、申小梅、路振凯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘炳跃到庭参加诉讼，被告路刘新、王宗磊、申小梅、路振凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路刘新偿还欠原告借款本金300000元，利息32101.30元（利息算至2020年8月20日），本息合计332101.30元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、依法判令王宗磊、申小梅、路振凯承担连带保证责任（其中王宗磊、申小梅是夫妻）；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告2019年7月26日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，期限二年，合同约定金额300000元。被告王宗磊、申小梅、路振凯为此笔贷款提供连带担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2019年7月26日被告路刘向新使用手机银行分别借款200000元、100000元，最后一笔到期日2020年7月26日，年利率9.57%，用途草种植。2020年7月26日原告按约定系统自动扣划路刘新存款账户金额77.95元归还部分利息。截止起诉之日，被告路刘新欠原告借款本金300000元，利息32101.30元。为依法维权，原告提起诉讼。被告路刘新、王宗磊、申小梅、路振凯未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件、账户交易明细、电子借款借据、拖欠贷借款本息明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告路刘新、王宗磊、申小梅、路振凯之间签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告路刘新发放借款后，被告路刘新未能按合同的约定偿还借款本金和利息，被告王宗磊、申小梅、路振凯亦未按约定履行保证责任，因此四被告应当承担各自相应的民事责任。故原告诉请被告路刘新偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告王宗磊、申小梅、路振凯依法应对路刘新的上述借款本息承担连带保证责任。被告路刘新、王宗磊、申小梅、路振凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路刘新于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息32101.30元（利息计算至2020年8月20日，以后利息按照合同约定计算至还清欠款之日止）；二、被告王宗磊、申小梅、路振凯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141（已减半收取），由被告路刘新、王宗磊、申小梅、路振凯共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年九月三十日书记员 侯琛琛
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初228号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人林汉强，男，1982年8月20日出生，身份证号码440************012，汉族，大学本科文化，无业，广东省清远市清城区人，户籍所在地清远市清城区*****凯旋花园凯富公馆B2601号，案发前租住在连州市******华晖楼401房。2020年5月23日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人谭国炽，广东捷高律师事务所律师。辩护人黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。广东省连州市人民检察院以连检未检刑诉〔2020〕Z16号起诉书指控被告人林汉强犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄秋燕出庭支持公诉，被告人林汉强及其辩护人谭国炽、黄文谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日晚，被告人林汉强在其位于连州市******华晖楼401房的出租屋内容留龚某芮（16周岁）、徐某馨（15周岁）、龙某滢（15周岁）吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）与开心水，容留黄某婷吸食毒品氯胺酮。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、租屋合同、微信聊天记录截图，证人魏某婷、龚某芮、黄某婷、龙某滢、徐某馨、龙某俊、欧某波等人的证言，被告人林汉强在侦查阶段的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，广东省清远市********清公（司）鉴（化）字〔2020〕93号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林汉强无视国家法律，容留四人在其住处吸食毒品，其中三人是未成年人，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人林汉强犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人林汉强归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人林汉强认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人谭国炽认为被告人林汉强有坦白情节，且是初犯，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。容留他人吸毒罪侵犯了社会的正常管理秩序，严重损害了他人健康，社会危害性大，不宜对被告人适用缓刑。辩护人认为被告人林汉强符合适用缓刑的条件的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林汉强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年5月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）二、没收查获的氯胺酮1.02克、吸毒工具盘子一个，由连州市公安局依法销毁。三、没收查获的被告人林汉强用于吸毒的面值为100元的人民币一张、面值为5元的人民币一张，由连州市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 煜二〇二〇年九月二十三日书记员 陈伟超附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3077号原告:任某，住宁夏中卫市。公民身份证号码：×××。被告：中国人寿保险股份有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：王某。原告任某与被告中国人寿保险股份有限公司中卫分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。本院经查证认为，本案承保的保险公司为“中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司”，原告将“中国人寿保险股份有限公司中卫分公司”列为当事人，系诉讼主体错误，依法应驳回原告起诉。原告可以在列明准确的当事人后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告任某起诉。案件受理费650元，依法全额退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二〇二〇年九月十日（法官助理 苏盘湖书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7540号原告：盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司,住所地新沂市马陵山路**盐城众城物业金鼎名城物业管理处。法定代表人：杨祝俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。被告：胡爱玲，女，1974年4月22日出生，汉族，住新沂市。原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司(以下简称众诚公司)与被告胡爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告胡爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡爱玲支付2014年1月28日至2020年1月27日物业费、公共能耗费7805元；2.本案诉讼费用由胡爱玲承担。事实和理由：胡爱玲系马陵山路99号金鼎名城小区x号楼x单元xxx室业主。房屋面积116.88平方米，车库面积37.99平方米，合计154.87平方米。众诚公司与胡爱玲签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，胡爱玲未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2014年1月28日至2020年1月27日期间的物业服务费、公共能耗费。胡爱玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，根据众诚公司提交的证据，可以认定经众诚公司催交，胡爱玲未向众诚公司交纳自2014年1月28日至2020年1月27日期间的物业费、公共能耗费共计7805元〔（116.88平方米+37.99平方米）×（0.4元/平方米/月+0.3元/平方米/月）×72个月〕。根据物业服务合同的约定，胡爱玲应当向众诚公司交纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡爱玲应于本判决生效后十日内向原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司支付2014年1月28日至2020年1月27日期间的物业费、公共能耗费共计7805元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告胡爱玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年九月二十四日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6972号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02（商铺）。委托诉讼代理人：郭志旺，系该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该行职员。被告：邱少雄，男，1965年11月01日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码440************214。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱少雄偿还贷记卡透支款项本金907.62美元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2020年6月1日止，利息111.62美元、总违约金（含滞纳金）52.01美元、手续费0美元，合共1071.25美元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告邱少雄承担本案诉讼费用。本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告邱少雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年9月7日；二、卡号：469**********021；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度总授信值：153美元；五、违约情况：2019年9月1日被告开始逾期还款。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱少雄应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金907.62美元及相应利息、违约金（截至2020年6月1日的手续费0美元、利息111.62美元、违约金52.01美元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱少雄负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4989号上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，1957年9月12日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：傅某，男，汉族，1958年9月16日出生，住太原市。原审第三人：张某，女，汉族，1955年10月8日出生，住太原市。上诉人田某因与被上诉人傅某离婚后财产纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田某于2020年9月8日申请撤回上诉。本院认为，田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人田某负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年九月十一日书记员 段薇薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20477号原告：北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：富子钧，男，1972年7月5日出生，满族，北京市建筑工程研究院有限责任公司纪检部部长，住北京市门头沟区。被告：哈密西盛建材有限责任公司，，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连法定代表人：高新。北京市建筑工程研究院有限责任公司（以下简称建工院公司）与哈密西盛建材有限责任公司（以下简称西盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建工院公司的委托诉讼代理人富子钧到庭参加了诉讼。被告西盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工院公司向本院提出诉讼请求：判令1、西盛公司给付货款312391.22元及其利息损失（以312391.22元为基数，自2015年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由西盛公司负担。事实与理由：2015年7月16日，建工院公司与西盛公司就买卖AN4000减水剂事宜签订买卖合同。合同签订后，建工院公司自2015年6月26日至2015年8月27日期间共计向西盛公司交付减水剂246.14吨，货款共计462391.22元。西盛公司仅于2015年8月18日支付货款15万元，至今尚欠货款312391.22元。西盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，西盛公司（买方）与建工院公司（卖方）签订《工业品买卖合同》，该买卖合同主要内容为：标的物为AN4000减水剂，数量为以实际使用量为准，单价为6575元/吨（含税）；卖方负责货物运输，货物单价含运费；成品验收合格后，买方依照验收的产品数量签单收货；每月25-30日，买卖双方安排对账确认数量及金额，买方在次月15日前向卖方付清上月货款；因买方未能按照合同约定向卖方支付货款，责任由买方承担，买方在向卖方支付全额货款外，尚需依照中国人民银行公布的贷款利率向卖方支付拖欠货款的相应利息，且卖方有权终止本合同；双方签署的发货单或结算单作为本合同的附件一同有效。西盛公司（需方）与建工院公司（供方）于2015年8月28日签订的结算单载明：2015年8月18日回款15万元，截止到2015年8月27日欠款312391.22元。另查：2017年3月转账协议书载明：建工院公司（甲方）、西盛公司（乙方）、福建华航建设集团有限公司（以下简称华航公司、丙方）；2015年7月16日为哈密市三塘湖风力发电工程混凝土项目，甲乙双方签订了砼减水剂《工业品买卖合同》。自2015年6月26日至8月27日，甲方向乙方合计供应减水剂246.14吨，货值462391.22元。截至目前乙方已支付15万元，尚欠甲方312391.22元。乙方对丙方拥有无争议债权312391.22元。经三方友好协商，乙方同意将欠甲方的债务转给丙方，丙方同意由丙方直接向甲方履行付款责任。本协议三方签章后生效，相应的债权实现转移，甲方拥有对丙方312391.22元债权，同时乙方减少对丙方312391.22元债权。该协议书落款处加盖有建工院公司和西盛公司的公章，华航公司未盖章签字。本院认为：西盛公司与建工院公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。转账协议上华航公司未签章确认，不符合“本协议三方签章后生效”的协议约定，故该协议未生效。转账协议上载明的西盛公司与建工院公司之间的欠款金额与结算单上的欠款金额一致，故建工院公司提交的证据能够形成完整的证据链证明西盛公司尚欠建工院公司货款312391.22元。西盛公司至今未付清货款的行为，应属违约，故西盛公司除应支付欠款外，还应承担相应的违约责任。建工院公司的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。西盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密西盛建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市建筑工程研究院有限责任公司货款312391.22元及其利息损失（以312391.22元为基数，自2015年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告哈密西盛建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元、公告费260元（原告北京市建筑工程研究院有限责任公司已预交），由被告哈密西盛建材有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  王 谦二〇二〇年九月七日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2706号 原告：龙玉成，男，1959年7月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 被告：夏旭东，男，1975年6月26日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司。 负责人：张杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 原告龙玉成与被告夏旭东、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称平安渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙玉成及其委托诉讼代理人杨进、被告夏旭东、被告平安渠县支公司的委托诉讼代理人戴金群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙玉成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金等各项费用149552.99元。2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告增加了250元的复查费用。事实和理由：2020年3月14日，被告夏旭东驾驶川SNU2**普通货车从渠县城区方向至渠县有庆镇街道方向行驶至事故路段，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警队认定原告无责，夏旭东负事故的全部责任。原告的伤情经鉴定评定为两处十级伤残。因索赔无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告夏旭东辩称，发生交通事故属实，应当承担赔偿责任，车辆投了保的，应由保险公司进行赔偿。 被告平安渠县支公司辩称，发生交通事故属实，车辆在保险公司处投保属实。原告主张的医疗费应当剔除自费药品费用，原告主张的伙食补助费、护理费、后续治疗费过高，由人民法院酌定。原告主张的营养费、鉴定费不应当由保险公司赔偿。 各方当事人围绕自己的观点提供了证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费票据客观真实，予以采信；原告提供的购房合同与本案无关联，不予采信；原告提供的用工合同，经被告平安渠县支公司书面申请，本院依职权对原告工作及居住情况进行了调查核实，核实情况与原告提供的用工合同相符，对该证据予以采信；原告提供的病情证明，被告质证认为原告主张的5000元后续治疗费过高，由人民法院酌情认定，本院认为，后续治疗费是必然产生的费用，为了减少讼累，本院对原告主张的后续治疗费酌定为2000元。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定以下案件事实： 2020年3月14日15时30分，被告夏旭东驾驶川SNU2**轻型普通货车从渠县城区方向至渠县有庆镇街道方向行驶至有庆镇龙头村路段，与原告龙玉成驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损，龙玉成受伤的道路交通事故。渠县公安局交通警察大队于当日作出事故认定：夏旭东承担事故全部责任，龙玉成无违法行为，不承担事故责任。原告当日入住渠县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨骨折、视神经挫伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性血气胸，口腔黏膜挫伤、牙龈挫伤。2020年3月24日，原告转至渠县康宁中西医结合医院住院治疗至2020年6月6日。次日，原告在渠县人民医院住院治疗至同月25日。出院时医嘱：院外注意休息，加强饮水，定期1月复查头颅CT或MRI，门诊随访。原告因治疗产生的医疗费为53174.19元，其中，被告平安渠县支公司支付10000元，被告夏旭东支付18000元，原告支付25174.19元。2020年7月23日，原告委托达州衡泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同月25日作出鉴定结论：龙玉成右侧第3-8肋骨折，共计6肋骨折，评定为十级伤残等级，开颅术后评定为十级伤残等级。原告为鉴定支出鉴定费1000元。因索赔无果，原告诉至法院。诉讼过程中，平安渠县支公司提出申请，要求对伤者医疗过程中不予以报销的诊疗项目进行审查，评定治疗费用合理性、并剔除与本次事故无关项目。庭审中，原被告达成一致意见，医疗费中不予报销及其他费用按25%剔除。 另查明，川SNU2**车系被告夏旭东所有，在被告平安渠县支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险。事故发生在保险期内。原告龙玉成从2018年起在渠县恒成物业管理有限公司上班至今，月工资2400元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告夏旭东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，渠县公安局交警大队认定夏旭东承担事故全部责任，夏旭东应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川SNU2**车在平安渠县支公司投了交强险和第三者责任险及不计免赔险，平安渠县支公司应当代为赔偿。原告从2018年起就开始在渠县渠江镇务工居住，应当按照城镇居民的标准计算赔偿费用。原告身体多处受伤住院治疗，加强营养是必要的，对原告主张的营养费予以支持。护理费按每天100元计算，交通费酌定600元，误工费计算至评残的前一天。原告因交通事故牙齿折断拔除需产生后续治疗费，本院酌定2000元。赔偿费用核定如下：1、医疗费：53174.19元；2、残疾赔偿金：36154×19×0.11＝75561.86元；3、精神损害抚慰金：5500元；4、营养费：40×102=4080元；5、住院期间伙食补助费：40×102=4080元；6、护理费：100×102=10200元；7、交通费：600元；8、后续治疗费2000元；9、鉴定费1000元；10、误工费（2400÷30）×132=10560元。合计166756.05元。由被告夏旭东承担14293.55（含剔除的25%的医疗费即13293.55和鉴定费1000），被告平安渠县支公司赔偿152462.5元。原告应当获得的赔偿费用为140402.05元（含其缴纳的诉讼费1646元）。被告夏旭东已支付18000元，扣除其应当承担的14293.55元和诉讼费1771元（其中夏旭东缴纳125元），余下的2060.45元，由被告平安渠县支公司直接支付给被告夏旭东。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 原告龙玉成因交通事故受伤产生的医疗费53174.19元、残疾赔偿金75561.86元、精神损害抚慰金5500元、营养费4080元、住院期间伙食补助费4080元、护理费10200元、交通费600元、后续治疗费2000元、鉴定费1000元、误工费10560元。合计166756.05元。由被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司赔偿152462.5元。扣除已支付的10000元外，余下的142462.5元，在本判决书生效后十日内直接支付给原告龙玉成140402.05元，支付给被告夏旭东2060.45元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告夏旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张月
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7311号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：彭永明，男，汉族，1988年11月24日出生，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人彭永明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。经查，被执行人已经死亡，其户口已于2020年1月9日被注销。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十八日书记员 刘彩邑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19170号原告：江小琳，女，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县***********，现住广东省中山市***********悦星寓1128单元，公民身份号码510************86X。委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被告：黎晓晖，男，1984年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省台山市*************之一603房，公民身份号码440************717。原告江小琳与被告黎晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告江小琳及其委托诉讼代理人李晓涛到庭参加诉讼。被告黎晓晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江小琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款37万元及利息（利息以37万元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至所有本金、利息付清之日止，暂计至2020年6月15日，利息为6728.27元）；2.判令被告承担律师费26000元。事实和理由：原被告为朋友关系。被告因资金周转困难，共向原告借款44万元，陆续还了一部分。2019年8月11日，被告立下《借条》确认尚欠37万元未归还，并承诺于2019年12月30日归还。如逾期未还款的，被告除应返还本金外，还需要承担原告为实现债权的产生的律师费、诉讼费、保全费等费用，现约定的还款期限已过，但被告分文未还。被告黎晓晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：江小琳与黎晓晖是朋友关系。2016年5月30日至2016年11月11日期间，江小琳通过微信转账合计46090元给黎晓晖。2016年4月19日至2016年7月21日期间，江小琳通过银行转账合计390000元给黎晓晖。后黎晓晖偿还部分款项给江小琳。经双方对账，黎晓晖出具一份《借条》给江小琳，内容为：今通过银行转账向江小琳借到370000元正，于2019年12月30日到期还款。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。黎晓晖在借款人处签名。借款期限届满后，黎晓晖未按约定还款，江小琳经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，黎晓晖于庭后向本院提交了微信转账记录，显示：黎晓晖通过微信转账分别于2019年8月9日支付5000元、于2019年8月28日支付10000元、于2019年10月20日支付3000元、于2020年1月20日支付10000元、于2020年1月24日支付10000元、于2020年3月20日支付9600元、于2020年5月11日支付2000元给江小琳。江小琳确认收到上述款项，但主张涉案借条出具的时间为2019年8月11日，故2019年8月9日的5000元款项属于之前的还款，不应在本案诉请中予以扣除，并确认黎晓晖至今尚欠的借款本金为325400元。又查，江小琳为证明涉案借条出具的时间为2019年8月11日，提交了一张显示黎晓晖握笔书写涉案借条的照片，拍摄时间为2019年8月11日。再查，江小琳因本案诉讼支付律师费26000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。涉案借条虽未注明出具日期，江小琳提交了照片证明该借条于2019年8月11日出具，黎晓晖未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因2019年8月9日的还款系在出具涉案借条之前，故黎晓晖主张抵扣涉案借款，本院不予采信。江小琳主张黎晓晖尚欠其借款本金325400元，提交了借条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，黎晓晖无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信江小琳的陈述及证据，黎晓晖应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中,江小琳主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年12月31日起计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律的规定，本院予以支持，但应以325400元为本金计算。关于律师费的问题。本案中，江小琳为本案诉讼而支付的律师费26000元有律师费发票在案为凭。该26000元律师费因黎晓晖违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，江小琳诉求合法部分，本院予以支持。黎晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎晓晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江小琳清偿借款本金325400元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以325400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年12月31日起计至清偿之日止）；二、被告黎晓晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江小琳返还律师费26000元；三、驳回原告江小琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取为3670元(原告江小琳已预交)，由原告江小琳负担442元，由被告黎晓晖负担3228元（被告黎晓晖负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年九月十八日书记员  罗 敏陈奇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1750号之二 申请执行人：张磊，男，1988年5月6日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：孙勇，男，1987年12月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行张磊与孙勇民间借贷纠纷一案中，被执行人孙勇逾期没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙勇有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙勇应得的拆迁补偿款250000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卫 政
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21994号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：成泽斌，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告成泽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告成泽斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金57548.21元，并支付截至2020年9月23日的利息2028.53元、罚息535.87元、复利78.90元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金57548.21元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘KVXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月27日，成泽斌与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定成泽斌借款9万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，成泽斌同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，成泽斌未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告成泽斌未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与成泽斌（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：成泽斌向汽车金融公司贷款9万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.94%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.05%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号湘KVXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月28日发放贷款。车经销商按年利率3.94%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月29日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，成泽斌拖欠借款本金57548.21元、利息2028.53元、罚息535.87元、复利78.90元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，成泽斌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求成泽斌承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求成泽斌支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.94%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求成泽斌对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。成泽斌为履行本案债务，以车牌号为湘KVXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成泽斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金57548.21元，支付截至2020年9月23日的利息2028.53元、罚息535.87元、复利78.90元；二、被告成泽斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年1月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.94%计算；自2022年1月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告成泽斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告成泽斌提供的车牌号为湘KVXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.24元，减半收取计645.62元，由被告成泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初10910号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈浩南，男，汉族，1994年2月26日，身份证住址甘肃省白银市白银区**************，公民身份号码620************456。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告陈浩南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1272.28元，减半收取计636.14元，由中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年九月二十四日书记员  谢金玲周杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢1457号 申请执行人：祝海明，男，1991年1月3日出生，住诸暨市。 被执行人：赵云坤，男，1954年8月15日出生，住诸暨市。 申请执行人祝海明与被执行人赵云坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2118号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人赵云坤未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人祝海明向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月12日立案恢复执行，执行标的为被执行人赵云坤向申请执行人祝海明支付419761元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费6196.42元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人赵云坤发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵云坤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵云坤存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵云坤名下无较大额银行存款或有价证券，本院轮候查封其名下位于诸暨市××街道××路××号××单元××室的房产，本案中暂无处置权，未发现其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵云坤逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵云坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝海明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵云坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢1457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张叶**
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25583号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓炜。委托诉讼代理人：徐会元，女，该公司员工。被告：上海泽稷教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王慧忠。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海泽稷教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执235号之七公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在中国邮政储蓄银行6217××××0794账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初544号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张志明，男，1958年8月3出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************89X，汉族，初中文化，住廉江市**********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2020年9月4日经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z141号起诉书指控被告人张志明犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院受理后，被告人张志明明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日11时许，被告人张志明酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（发动机号：564888）到廉江市雅塘镇教育路冯炳荣摩托车修理店时，被公安民警当场查获。经检测，被告人张志明的血样中检验出乙醇浓度为131mg/100ml。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张志明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张志明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意本案适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张志明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人张志明所犯罪行的法定刑为拘役，并处罚金。在本案中，被告人张志明归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张志明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，被告人张志明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张敏夫二〇二〇年九月九日书记员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初477号原告：高某，男，汉族，1978年11月3日出生，代县人。被告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：×××，地址：太原市南中环街**清控创新基地**。负责人：马红斌，职务总经理委托代理人李某，山西泰一律师事务所律师（特别授权）。原告高某诉中国大地财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告高某、被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司之委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故人伤调解垫付款6637元。事实与理由:2018年11月22日13时50分许，王殿友驾驶×××小型客车，沿代县新城大街由东向西行驶至代县新城大街新城人民医院北十字路口处时，与原告高某驾驶×××小型客车沿新城大街由北向南至代县人民医院十字路口时，两车发生碰撞造成两车受损及人员受伤的道路交通事故，代县公安局交通警察大队第1409231201800001401号道路交通事故认定书王殿友承担主要责任，高某承担次要责任。事故发生在保险期间内，中国大地财产保险股份有限公司应承担赔偿责任，现向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司辩称：1、对本案保险事故发生的经过及责任认定以及高某驾驶车辆在我公司投保事实认可，与本案有关的保险是驾乘无忧保险；2、本案民事责任问题，发生交通事故时高某是顺风车没有运营资格，不属于保险范围，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日13时50分许，王殿友驾驶×××号客车沿代县新城大街由东向西通过代县人民医院北侧十字路口时，高某驾驶乘有原眉英、张文虎、原玉安、曹计文四人的×××号客车由北向南通过该路口，两车发生相撞，经代县公安局交通警察大队第1409231201800001401号道路交通事故认定书认定两车不同程度受损及原眉英、张文虎、原玉安、曹计文四人不同程度受伤，王殿友承担主要责任，高某承担次要责任。事故发生后原告高某为原玉安垫付了2590.4元医药费、为曹计文垫付了3519.16元医药费。原告高某所有的×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司投保有驾乘无忧意外险，保险人承保被保险人在驾驶或乘坐保单载明的非营运客车期间发生的保险事故，每座保额意外医疗2万（社保范围，次免赔100元，90%赔付），保单累计赔付限额为每座保额＊核定座位数，保险期间自2018年8月18日起至2019年8月17日至。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定,保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司主张高某驾驶车辆为“顺风车”，但其所依据的证据不足以证明该主张，且高某并不认可，本院无法采信该理由。本案中,原告以李志勇的名义为×××号车投保机动车驾乘无忧险,原、被告之间存在合法有效的保险合同关系,在保险期间内,车上人员原玉安、曹计文发生保险合同约定的保险事故,造成损失且原告已实际赔付，故被告应按照保险条款的约定赔付原告垫付的原玉安意外医疗费（2590.4元-100元）×90%=2241.36元、曹计文(3519.16元-100元)×90%=3077.24元，共计5318.6元。另原告主张自身因本次事故受伤花费了医疗费，事故认定书未载明原告受伤，且原告提供的医疗费票据日期与事故日期不是同一天，现有证据无法认定与事故的关联性。原告要求的其他损失不在驾乘无忧险的承保范围内,故对原告的其余主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条规定,判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告高某人民币5318.6元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二〇二〇年九月三日书记员 崔晓玲
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执750号之一 被执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，统一社会信用代码：91330824745806957T，住所地：开化县池淮镇星华路****。 负责人：徐忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：汪秋华，该行职工。 被执行人：王志芳，男，1955年12月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：吴勇军，男，1972年2月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：詹淑芳，女，1978年10月20日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1248号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人王志芳归还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金100元，并支付至2018年7月30日止的利息189757.81元，自2018年7月31日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息；被执行人吴勇军、詹淑芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2049.5元，由王志芳、吴勇军、詹淑芳。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王志芳名下无不动产和车辆、无有价证券和公积金，有银行存款19500元，本院已划拨,其中支付欠缴的案件受理费2049.5元，执行费2747.87元，罚款1000元，支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款利息13702.63元；被执行人吴勇军名下无不动产、无有价证券、无存款和公积金，有车牌号为浙Ｈ2××××比亚迪牌小型轿车一辆，有车牌号为浙ＨＳ××××英菲尼迪牌小型普通客车一辆，车牌号为浙Ｈ1××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆，本院已轮候查封；被执行人詹淑芳名下无财产登记信息。 截至2020年9月27日，被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金100元及利息176055.18。暂未发现被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人何美红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志芳、吴勇军、詹淑芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执750号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄慧民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐孟洲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19142号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵利婉，女，1975年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵利婉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵利婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,537.57元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金71,002.00元，利息1,507.54元，分期付款手续费5,028.03元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计77,537.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：4张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：71,002.00元；2.利息：1,507.54元；3.分期付款手续费：5,028.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利婉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,002.00元；二、被告赵利婉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.44元，减半收取869.22元，由被告赵利婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4721号之一解除保全申请人：天津程浩物业管理服务有限公司。被申请人：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司。解除保全申请人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司与被申请人天津程浩物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）津0118民初4721号民事裁定，冻结被申请人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司名下银行存款759000元或查封、扣押其他同等价值的财产。解除保全申请人天津程浩物业管理服务有限公司于2020年9月8日向本院申请解除对被申请人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司名下银行存款109000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款109000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年九月九日书记员  高 倩