贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2252号 上诉人（原审被告）：贵州健百路玄武石有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村旗山组，统一社会信用代码915227253373350094。 法定代表人：林章明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201199410549952。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴佳鸿，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵州省瓮安矿产能源投资开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇经济开发区麒龙摩尔城写字楼****，统一社会信用代码915227250806641052。 法定代表人：商正琼，该公司总经理。 上诉人贵州健百路玄武石有限公司（以下简称健百路公司）因与被上诉人贵州省瓮安矿产能源投资开发有限责任公司（以下简称瓮安矿投公司）合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3310号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年5月12日作出（2019）黔27民终392号民事裁定书，裁定：撤销原审判决，发回重审，一审法院重审作出（2019）黔2725民初2628号民事判决，健百路公司不服，再次提出上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对案进行审理。案现已审理终结。 健百路公司上诉请求：1、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2628号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定《采矿承包协议》终止错误。按协议约定，协议终止的条件之一为本协议履行完毕。但本案协议的承包开采期虽为2015年5月15日至2018年5月14日，但上诉人足额交满了三年的承包费后，2017年7月3日才取得安全生产许可证，实际履行的有效开采期才10来个月，未达到己交了承包费的三年开采期限，不能认定协议履行完毕达到终止条件。二、认定《协议》终止违反了公平原则。野猫洞玄武石矿一开始就是由上诉人投资修建，从2012年开始就租用土地开发矿山，其公路、设施、设备、电力、勘察、设计、矿山表土挖运、梯形平台建设等均是由上诉人出资建设，环保、生产许可证等，都是由上诉人出资申办和建设，共计投资了4千多万，在一切具备开采条件后，由于政策因素，经过双方协商，才把矿权登记在被上诉人名下（实际的矿权人可以说应该是上诉人），形式上以承包开采的方式由被上诉人发包给上诉人（开始以福泉市路宝矿业有限公司名义）承包开采，开始约定的实际承包期限为14年即从2015年4月8日至2029年3月24日，也是因政策性因素，后来与被上诉人重新签订协议时改为三年一签。一审法院未查明矿山的实际投资情况，《协议》签定的背景，不顾上诉人对矿山计划开采近14年的各项总计几千万元的投资，才有效开采10来个月，就认定双方签定的《协议》终止，严重损害上诉人合法权益。三、虽然上诉人与被上诉人于2015年5月15日签订《采矿承包协议》约定的协议期限是从2015年5月15日起到2018年5月14日，但因矿山在2017年7月3日才取得《安全生产许可证》，在没有安全生产许可证的前提下，上诉人是不能够对矿山进行有效开采，上诉人的实际有效开采时间应从2017年7月4日起算。被上诉人提出按照合同约定从2015年5月15日起算矿山开采日期不符合实际，上诉人也无法从2015年5月15日进行开采。不仅如此，在得到《安全生产许可证》之前，上诉人不但没有任何收益，反而需要支付高额的费用维护矿山和支付土地租金、人工费等费用，如果按照2015年5月15日计算合同起算时间，违反了公平原则，极大地损害上诉人的合法权益。一审判决将2015年9月至2017年7月取得安全生产许可证前的一些不能有效开采，只是因建设矿山开挖石山土石而取得一些零星矿石，视为在履行上诉人与被上诉人的承包采矿协议错误。四、因本案涉及的矿山是由上诉人投资建设，就算要终止《协议》，被上诉人也应当赔偿上诉人因投资建设所花的相关费用。本案与一般的承包关系不一样，该案涉矿山基本上全部是由上诉人花钱投资，只是因为政策原因而不能将该矿山的矿权登记在上诉人的名下。按协议约定，即使协议承包期满，所涉及的道路、场地、征用地等投入费用按该矿权有效期进行折算，甲方（被上诉人）对乙方（上诉人）进行协商补偿后所有权归甲方所有。也就是说，如果承包期满，被上诉人对上诉人的道路、场地、征用地等相关费用是要补偿的，但上诉人投资建设该矿山后，仅仅只开采了10个月，就要被迫终止《采矿承包协议》，并未补偿上诉人所投资的相关费用，严重侵害了上诉人的合法权益。五、协议约定，本承包期满，甲方未拟定第二次承包方案之前，乙方可遵照前协议执行；若甲需要对外发包，在同等条件下，乙方享有优先承包权。可见，被上诉人在协议约定的承包期满，未与上诉人拟定第二次承包方案的情况下，上诉人当然有权按前协议执行，一审判决上诉人撤离矿山，并将动产设备撒离搬走错误；上诉人虽在2018年5月7日向被上诉人交过承诺和申请，称上诉人与贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司系合作关系，上诉人与被上诉人签订的承包协议已经期满，拟申请由贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司与被上诉人签订所涉矿山的开采合同。但上诉人在交了申请的第二天开始便与贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司发生矛盾不再是合作关系，随后还成了敌对关系，拟申请也是未发生矛盾时准备申请，并非是放弃优先承包权。尤其重要的是，被上诉人与贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司签没签承包协议的具体内容，法院对该事实并未查明。如与贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司已经签订承包协议，就是侵害和剥夺上诉人的优先承包权。如未对外签订采矿承包协议，上诉人可先遵照本案的协议执行，拟定新的承包方案后，在同等条件下，优先承包。一审法院认定上诉人没有优先承包权错误。综上，上诉人认为该案涉矿山是上诉人出资建设，且开采期未满，《采矿承包协议》应当自2017年7月4日得到《安全生产许可证》起算并有效开采三年，故不应终止双方之间的《采矿承包协议》。请求二审驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人瓮安矿投公司二审答辩：一、一审法院认定《采矿承包协议》终止正确。1、《采矿承包协议》第三条约定：承包期三年，即2015年5月15日至2018年5月14日止，因此，协议约定承包期限的终止时间是2018年5月14日。2、《合同法》第九十一条第（七）项规定，《采矿承包协议》约定的承包期限就是当事人约定终止的情形。一审认定《采矿承包协议》终止正确合法。二、一审法院判决《采矿承包协议》终止没有违反公平原则。1、被答辩人称：野猫洞玄石矿一开始就是其投资修建，共计4千多万元不是事实。被答辩人不能提供其投资的合法、有效的证据。被答辩人应承担的义务和费用在《采矿承包协议》中均有约定。2、案涉矿山的《采矿许可证》是答辩人通过投标的形式而依法取得，涉及取得采矿权的相关费用均由答辩人缴纳，并不是“经过双方协商，才把矿权登记在被上诉人名下”。3、2015年2月15日，答辩人与福泉市路宝矿业有限公司签订《采矿意向合作协议》后，于2015年5月15日与被答辩人签订了《采矿承包协议》，并在第十六条约定“双方原签订的相关协议自行废止，以本协议为准。”，答辩人在2015年4月15日取得《采矿许可证》后才与被答辩人签订了《采矿承包协议》，两份协议的签订时间相距3个月，被答辩人何来的14年矿山开采计划？因此，终止《采矿承包协议》没有损害被答辩人的合法权益，不存在违反公平原则。三、被答辩人主张承包期限从2017年7月4日起算，其主张不符合《采矿承包协议》约定。1、根据《采矿承包协议》第二条、第八条约定，被答辩人负责办理矿山生产经营所需的相关证照，并承担相关的所有费用，《安全生产许可证》办早晚，是其权利。也是义务，被答辩人自愿承担风险。2、2015年3月30日，福泉市路宝矿业有限公司就与贵州金安发投资有限公司签订《矿山开采承包合同》；2015年4月9日，贵州金安发投资有限公司又与卢怡兵签订了《内部施工协议》，两协议均涉及矿石开采。2016年12月26日，被答辩人出具《经营情况说明》，以及被环保部门处罚等，说明被答辩人的矿山开采并不是在2017年7月4日以后，在此之前被答辩人存在收益。因此，被答辩人主张承包期限从2017年7月4日起算无事实及法律依据。本案一审和重审过程中，被答辩人没有提起反诉，但在本次审理过程中，被答辩人又放弃评估，说明被答辩人已放弃了请求补偿的权利。五、被答辩人已放弃优先承包权。从被答辩人于2018年5月7日提交给答辩人的《承诺》和《申请》看，被答辩人已放弃了继续承包的权利，而至今被答辩人也未向答辩人请求撤销或收回该《承诺》和《申请》。至于答辩人是否与贵州鼎盛公司签订合同，与本案无关联性。即使签了，也是被答辩人允许和同意的。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审原告瓮安矿投公司向一审法诉讼请求：1、判决被告立即撤离瓮安县野猫洞普通建筑用玄武石矿，并将其动产设备撤离搬走；2、判决被告向原告支付违约金20万元；3、判决被告赔偿原告各项损失901000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月15日，原告瓮安矿投公司与福泉市路宝矿业有限公司签订《采矿意向合作协议》，约定由原告将位于瓮安县野猫洞普通建筑用玄武石矿承包给被告开采，期限为以采矿证审批年限为限。2015年4月8日，原告依法取得了该矿的采矿许可证，有效期限为2015年4月8日至2029年3月24日。 2015年5月15日，原告瓮安矿投公司（甲方）与被告健百路公司（乙方）签订《采矿承包协议》。协议约定：承包范围为开采、加工、销售；凡属甲方矿权的办理、承包范围涉及的相关证照办理、涉及的相关资料和费用以及因生产所需的设施设备的购买均由乙方承担，甲方只负责协助办理；承包期内产生的所有费用（含税、费及村委会与村民用础补偿及相关费用等）由乙方全额承担；采矿权为甲方所有，乙方按甲、乙双方签订的协议（合同）约定进行承包经营；承包期限3年，即2015年5月15日起至2018年5月14日止；承包任务、结算单价及付款办法为乙方年生产、经营量以15万盹／年为承包基数，每承包年应付给甲方的承包费为90.1万元整（不管乙方是否完成年承包任务，均应全额交纳该承包费），成品料（公路用料）年销售产量超出15万吨部分，按10元／吨结算给甲方，以乙方过磅计量票据为结算依据，承包费用按年缴纳，承包费交纳方式为先交承包费后承包经营，本承包协议签订之日乙方缴纳第一承包年承包费90.1万元，年产量超出部分按承包年度结算，并于每承包年度期满后20日内结清款项，以后每年的承包费按每承包年期满前提前30日缴纳次年承包费；乙方负责办理矿山生产经营所需的相关证照及承包期内的矿权维护（含年检），并承担相关的所有费用，自筹资金，购置安装生产设施设备（含计量、监控、水、电、机械等），修建办公场所，组织施工开采、加工、销售，按时交纳和承担各项税费以及相关费用（含量用电保证金），承担承包期内发生的所有安全、环保等事故的相关法律责任和全部经济责任，承包期届满或提前解除本协议，应将承包矿山的相关证照、征用地协议、开采设计方案及相关资料原件移交给甲方；协议终止的条件之一为本协议履行完毕；解除或终止协议后，乙方投资形成的采矿权内的动产设备在60个工作日内自行撤离搬走，未撤离搬走的视为自行放弃所有权，由甲方全权处理并对乙方不做任何补偿，乙方投资形成的不动产归甲方所有，乙方不得毁损或拆走；解除或终止协议后，双方在60个工作日内完成所有款项结算；违约责任为在履行本协议期间，除向守约方赔偿损失外，另支付违约金20万元整；乙方承包矿山因生产所必需的道路、作业场地、征占地费用及拆迁补偿费用，均由乙方负责，本协议签订后，乙方应将上述补偿的相关协议、付款凭证等资料（如与村委会或村民签订的补偿协议等）原件（不便提交原件的，乙方应加盖公章确认，原件在乙方处保管）交由甲方保管，本协议承包期满后以上涉及的道路、场地、征用地等投入费用按该矿权有效期进行折算，甲方对乙方进行协商补偿后所有权归甲方所有；因采矿导致水源降落、环境破坏等，若需对当地村民的作物损失及相关财产损失赔偿费用，由乙方承担；乙方发现安全隐患，应及时向相关部门报告，并按相关部门要求进行整改与防护，同时将情况上报甲方，不得虚报瞒报，涉及的费用由乙方承担；本协议承包期届满，甲方未拟定第二次承包方案之前，乙方可遵照前协议执行；若甲方需对外发包，在同等条件下，乙方享有优先承包权；双方原签订的相关协议自行作废，以本协议为准。协议签订后，被告按照约定进行了前期投入，并缴纳了相关税费，对相关的道路、场地进行建设，安装了相应的设备；并于2015年9月开始投产开采；被告于2016年12月26日向原告出具《经营情况说明》，载明截至2016年12月26日，共销售了3万吨成品料、3200吨废料，库存1万多吨；被告于2017年5、6、7、8月向原告报送矿山外销统计表载明销售（1号料、2号料、粉料）分别为2023.32吨、1890.34吨、751.5吨、9074.58吨。 2018年5月15日，原告向被告发出瓮矿投司通［2018］4号《关于终止瓮安县野猫洞普通建筑用玄武石矿相关事宜的通知》，明确告知被告双方签订的《采矿承包协议》已经到期，决定终止该协议，请被告按照双方签订的协议约定办理撤场的相关事宜。2018年5月16日，原告将该文件送达被告，由被告方员工蔡敖签收。被告收到上述通知后至今仍未按照原告要求办理撤场的相关事宜。 原告因被告未撤离该矿山，向一审法院起诉，要求前述诉讼请求。在本案审理过程中，被告要求对其在该矿山上的设备购入安装时的价值、开挖矿山、建设运输道路的工程造价、26个月未能开采加工销售的可得利益损失进行评估，一审法院于2019年10月16日委托贵州皓天工程造价咨询有限公司进行评估，但被告于2019年12月30日向一审法院提交书面申请，表示因无力交纳评估费，申请不再进行评估。 被告于2018年5月7日向原告作出书面承诺，载明：因与原告公司的承包协议已终止，为便于原告下一轮承包，承诺如下，一、双方签订的承包协议期间发生的一切纠纷及债务均由被告承担所有责任；二、若原告将矿权承包给贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司，该公司不承担被告的一切纠纷及债务；三、若被告在2018年7月14日前未处理好本《承诺》书第一条款事宜，原告有权将矿山被告现有成品料及加工机械设备进行处置，不足部分仍由被告承担，与原告和贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司无关。同日被告与贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司共同向原告提交书面申请，称被告与贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司系合作关系，原、被告双方签订的承包协议已经期满，拟申请由贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司与原告签订本案所涉矿山的开采合同。 一审另查明，被告于2016年5月18日向原告出具了承诺书，承诺在2016年6月30日前支付拖欠原告2016年5月14日至2017年5月14日期间的承包费40万元，剩余50.1万元于2016年9月20日前全部付清。2017年7月3日，上述矿山取得了安全生产许可证。 2015年3月30日，福泉市路宝矿业有限公司与贵州金安发投资有限公司签订《矿山开采承包合同》，约定将该矿山承包给贵州金安发投资有限公司进行开采。2015年4月9日，贵州金安发投资有限公司与尚给华、卢怡兵签订内部施工协议，约定将该矿山的施工工程承包给二人。2016年10月27日，被告向原告作出承诺书，汇报了矿山人员配置等。 一审法院认为：关于原告瓮安矿投公司向被告健百路公司签订的《采矿承包协议》的效力问题，该协议是双方基于各自的真实意思表示，内容客观真实，未违反有法律法规的禁止性规定，依法成立并生效；双方应按合同约定的内容如实履行自己的合同义务。双方在签订该协议后，均已经按该协议履行，该合同已约定承包期限为自2015年5月15日起至2018年5月14日止，在该期限届满后，原告于2018年5月16日向被告送达了瓮矿投司通［2018］4号《关于终止瓮安县野猫洞普通建筑用玄武石矿相关事宜的通知》，明确告知被告双方签订的《采矿承包协议》已经到期，决定终止该协议，并要求被告按照双方签订的协议约定办理撤场的相关事宜；被告至今拒绝撤出该矿山；且被告于2018年5月7日向原告作出书面承诺并提交书面申请，均明确表示同意由贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司与原告签订本案所涉矿山的开采合同；截至2018年5月14日止，原、被告双方签订的《采矿承包协议》已经履行期限届满，符合双方在合同中约定的协议终止条件，且被告已经通过书面形式向原告表示放弃继续承包开采该矿山，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，原告诉请确认终止双方签订的《采矿承包协议》有理，予以支持。既然双方签订的协议已经终止，被告理应从涉案矿山撤离，限期撤离的时间为十日。 关于被告主张实际开采时间只有半年的问题。被告于2016年12月26日向原告出具《经营情况说明》，载明截至2016年12月26日，共销售了3万吨成品料、3200吨废料，库存1万多吨；被告于2017年5、6、7、8月向原告报送矿山外销统计表载明销售（1号料、2号料、粉料）分别为2023.32吨、1890.34吨、751.5吨、9074.58吨。从上述情况来看，被告在该矿山取得安全生产许可证前已经进行了相当程度的开采活动，亦有矿产品的出产，并非被告所主张的未进行开采；且双方在《采矿承包协议》中亦明确了关于办理安全生产许可证及其他的审批事宜及费用承担的内容，足以说明双方在签订该合同时已经预见了该矿山未取得含安全生产许可证在内的相关手续，被告在签订合同时未对此提出异议，双方亦未约定承包期限为实际开采期限，故被告提出的该项辩称主张不予采纳。 关于被告撤离矿山后，其前期投入是否应由原告进行补偿的问题，在本案中，被告并未举证证明其投资的详细组成，且被告自行放弃了在本案中对此进行评估，故在本案中不予处理，被告可与原告自行协商或另案解决。 关于原告诉请被告支付违约金20万元以及赔偿损失901000元的问题。首先，被告未按时向原告交纳承包费是事实，但已向原告出具承诺书说明逾期付款的理由，原告在收到承诺书后也未提出异议，被告在事后也足额交纳了相关承包费，故不存在违约行为，原告诉请被告支付违约金20万元无事实和法律依据，不予支持。其次，在协议到期后被告在接到原告的通知后未主动撤场，双方发生纠纷，原告即向一审法院起诉，但因案件一直在审理过程中，双方因是否继续履行承包合同发生的争议尚未解决，被告未撤离矿山事出有因，原告就此要求被告赔偿损失的理由不充分，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条之规定，判决：一、限贵州健百路玄武石有限公司于本判决生效后三十日内撤离瓮安县野猫洞普通建筑用玄武石矿，并将动产设备撤离搬走；二、驳回贵州省瓮安矿产能源投资开发有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费5780元，由原告贵州省瓮安矿产能源投资开发有限责任公司负担。 二审期间，健百路公司提供瓮安矿投公司与贵州鼎盛玄石铁路道砟有限公司于2018年9月26日签订的《采矿合作协议》证明瓮安矿投公司与贵州鼎盛玄石铁路道砟有限公司不是委托开采关系，而是重新发包的关系，侵害健百路公司的优先承包权。 瓮安矿投公司质证，对证据真实性无异议，该份协议签订前提有一定原因，健百路公司先有申请和承诺，并且考虑到国有资产不可能闲置，我们后续才签有这份协议。 经审查，健右路公司提供该份证据的证明目的不足以推翻一审认定事实，不予认定。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案二审争议的焦点：1、健百路公司主张开采时间仅有10个月时间是否成立；2、一审认定瓮安矿投公司与健百路公司签订的《矿山承包协议》终止是否错误。 本院认为，一审认定健百路公司与瓮安矿投公司签订的《矿山承包协议》合法有效，且双方当事人无异议，本院予以确认。 第一个争议焦点，即健百路公司二审主张开采时间仅有10个月时间是否成立的问题。从健百路公司于2016年12月26日向瓮安矿投公司出具《经营情况说明》来看，载明截至2016年12月26日，共销售了3万吨成品料、3200吨废料，库存1万多吨；健百路公司于2017年5、6、7、8月向瓮安矿投公司报送矿山外销统计表载明销售（1号料、2号料、粉料）分别为2023.32吨、1890.34吨、751.5吨、9074.58吨。从《经营情况说明》载明的内容来看，健百路公司在该矿山取得安全生产许可证前已经进行了开采活动，且有矿产品的出产，并非健百路公司所主张的未进行开采，双方在《采矿承包协议》中也明确办理安全生产许可证及其他的审批事宜及费用承担的内容由健百路公司负责，足以说明双方在签订该合同时已经预见了该矿山未取得含安全生产许可证在内的相关手续，健百路公司在签订合同时未对此提出异议，双方也未约定承包期限为实际开采期限，故健百路公司主张虽然《采矿承包协议》约定开采时间为三年，但实际开采时间应从2017年7月4日起计算合同期限的理由不成立，本院不予支持。 第二个争议焦点，一审认定健百路公司与瓮安矿投公司签订的《矿山承包协议》终止是否错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，本案中，健百路公司与瓮安矿投公司签订《采矿承包协议》约定承包期限为自2015年5月15日起至2018年5月14日止。双方签订协议后，均已经按该协议履行，该合同期限届满后，瓮安矿投公司于2018年5月16日向健百路公司送达瓮矿投司通［2018］4号《关于终止瓮安县野猫洞普通建筑用玄武石矿相关事宜的通知》，明确告知健百路公司，双方签订的《采矿承包协议》已经到期，决定终止该协议，并要求健百路公司按照双方签订的协议约定办理撤场的相关事宜，健百路公司至今拒绝撤出该矿山，健百路公司于2018年5月7日向健百路公司出具书面承诺并提交书面申请，均明确表示同意由贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司与瓮安矿投公司签订案涉矿山的开采合同，说明双方合同期限届满后，瓮安矿投公司有权利另外签订合同。截至2018年5月14日止，健百路公司与瓮安矿投公司签订的《采矿承包协议》已经履行期限届满，符合双方在合同中约定的协议终止条件，且健百路公司已经通过书面形式向瓮安矿投公司表示放弃继续承包开采该矿山。瓮安矿投公司诉请确认终止其与健百路公司签订的《采矿承包协议》有事实及法律依据，本院予以支持，对此，一审法院认定健百路公司与瓮安矿投公司签订的协议已经终止，健百路公司应从涉案矿山撤离，限期撤离的时间为十日并无不当，本院予以确认。 另外，健百路公司提出应由瓮安矿投公司补偿其投资开采矿损失的问题。因健百路公司在诉讼中未举证证明其投资的具体祥细依据，且在一审中已自愿放弃投资损失的评估，故在本案中不予处理。健百路公司与瓮安矿投公司可自行协商或另案解决。 一审法院对瓮安矿投公司一审诉请健百路公司支付违约金及赔偿损失，不予支持，瓮安矿投公司无异议，本院予以确认。 综上，上诉人贵州健百路玄武石有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5780元，由上诉人贵州健百路玄武石有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年九月三十日 法官助理龙霞 书记员周玥桐