wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1565号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 被执行人：魏星，男，1994年12月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市龙港大厦****-1，统一社会信用代码：91330401MA28A35U8F。 负责人：裘建荣。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人魏星、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为：被执行人魏星支付申请人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金56956.38元、手续费7858.07元、利息及违约金8464.51元（利息及违约金暂计至2020年3月2日，之后按双方约定的标准计算至实际清偿之日）；实现债权的费用4100元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1668元。被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司对被执行人魏星上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人魏星名下车牌号为浙Ｅ××××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；被执行人无其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月9日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1565号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月九日 书记员  郁俭军
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1103号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，董事长。委托诉讼代理人：高琦，男，32岁，汉族，该公司员工。被告：李敏宙，女，1980年8月15日生，汉族，户籍地址：上海市杨浦区，现住吉安市吉州区。被告：罗扬，男，1972年10月13日生，汉族，户籍地址：新余市渝水区，现住吉安市吉州区。原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告李敏宙、罗扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人高琦和被告罗扬到庭参加诉讼，被告李敏宙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李敏宙、罗扬归还原告借款本金20万元及利息；2、案件受理费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告李敏宙与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额20万元，期限为24个月，贷款年利率为8.075%，逾期加收30%的罚息。被告罗扬作为被告李敏宙的配偶，向原告提交了共同还款承诺书，承诺以夫妻双方共同收入归还到期贷款本息。2020年2月21日起，被告拖欠利息。原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗扬辩称，借款20万元是事实，暂时没有能力偿还。原告主张的利息过高，请求法院进行核定。被告李敏宙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李敏宙、罗扬系夫妻关系。被告李敏宙以需资金周转为由向原告申请贷款20万元。2018年5月10日，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2018年5月10日至2020年5月9日，贷款利率为年利率8.075%，逾期加收30%的罚息。被告罗扬向原告提交了共同还款承诺书，承诺以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还被告李敏宙贷款本息。合同签订后，原告依约向被告李敏宙发放贷款20万元。2020年2月21日起，被告拖欠利息未付。合同到期后，被告未按约定还款，也未偿付逾期利息。现原告诉至本院，要求两被告归还原告借款本息。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证及结婚证复印件、个人贷款借款合同、借款凭证、借款计算单、客户收本收息明细、共同还款承诺书等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，原告与被告李敏宙之间签订的借款合同系双方真实的意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告李敏宙在合同到期后未按约定归还借款本息属违约行为，原告有权要求被告归还本息。被告罗扬系被告李敏宙妻子，在被告李敏宙申请贷款时承诺以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还贷款本息，可认定该债务系在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告李敏宙对该债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告李敏宙、罗扬共同归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏宙自2020年2月21日起拖欠利息，故合同期内的利息应按年利率8.075%自2020年2月21日起计算至2020年5月9日止；逾期利息按年利率10.4975%自2020年5月10日起计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏宙、罗扬于本判决书生效之日起10日内共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（合同期内的利息按年利率8.075%自2020年2月21日起计算至2020年5月9日止；逾期利息按年利率10.4975%自2020年5月10日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4445元，保全费1570元，由被告李敏宙、罗扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  杨兴德人民陪审员  梁必柜二〇二〇年九月二十五日法官助理张时兵书记员王星附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12361号 申请执行人：尤雅玲，女，1999年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：甜蜜爱情（厦门）商务咨询有限公司，住所地厦门市思明昼三公园东路**胡氏别墅之二（****），统一社会信用代码91350203MA2YHU4T93。 法定代表人：庄顺华。 申请执行人尤雅玲依据已经发生法律效力的厦思劳人仲案字[2020]第168-1号裁决书，于2020年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资共计11050元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年9月24日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8433号 上诉人（原审被告）：常保营，男，1965年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：许瑞英，女，1952年11月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 上诉人常保营因与被上诉人许瑞英健康权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常保营经本院传票传唤，且已签收，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人常保营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人常保营负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年九月十四日 书记员  谈梦雅
山西省浑源县人民法院执行裁定书(2020)晋0225执213号之一申请执行人：李云辉，住山西省浑源县。被执行人：柴从军，住湖南省慈利县。本院作出的（2019）晋0225民初676号民事调解书生效后，被执行人柴从军至今未全部履行已到期的还款义务，申请执行人李云辉向本院申请强制执行，本院立案执行后经查，被执行人柴从军在你公司财付通账户内有存款，本于2020年7月21日裁定冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柴从军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4555.00元。本裁定立即执行。审判长 白利军审判员 辛晓磊审判员 侯 英二〇二〇年九月十四日书记员 范淑娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3612号 原告：左正理，男，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：左军，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告左正理与被告左军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告左正理的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告左军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左正理向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款57600元及利息(利息以57600元为基数，按年利率24%，从2017年8月31日计算至付清时止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。被告因经济困难急需资金周转，于2017年1月27日在原告处借款57600元。被告向原告出具借条一张，借条中载明“今借到左正理人民币现金57600元，大写伍万柒仟陆佰元正。约定于2017年8月30日还清，逾期月息按2分计算。借款人:左军，2017年1月27日”。后原告多次要示被告归还，被告总以各种理由不予归还。故提起诉讼，诉请如前。 被告左军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日，被告出具借条一张，载明：“今借到左正理人民币现金57600元，大写，伍万柒仟陆佰元正。约定于2017年8月30日前还清。俞期月息按2分计算。借款人：左军2017.1.27身份证号：51232219730825XXXX”。 另查明，2020年8月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告归还原告借款57600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依法调整为以57600元为基数，从2017年8月31日起，按年利率15.4%，计算至付清时止。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告左军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左正理借款57600元及利息(以57600元为基数，从2017年8月31日起，按年利率15.4%，计算至付清时止)； 二、驳回原告左正理的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元（原告已预交），由被告左军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1371号之十二申请执行人：张玉香，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被执行人：黄春亮，男，汉族，1965年05月10日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春亮在山东省农村信用社联合社622xxx48,0101,0账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月十四日书记员  安 霄
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1962号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,**。 负责人：史杰文。 被执行人：东阳市诚拓贸易有限公司，住所，住所地东阳市南马镇葛府村葛府口村古高。 法定代表人：项法杨。 被执行人：东阳市华东园林工具有限公司，住所，住所地东阳市防军村溪西村div> 法定代表人：庄福军。 被执行人：浙江首信工贸有限公司，住所，住所地东阳市歌山镇大里工业功能区div> 法定代表人：应福安。 被执行人：项法杨，男，1975年2月26日出生，住武义县。 被执行人：应伟秀，女，1975年3月25日出生，汉族，住永康市。 被执行人：应福安，男，1977年2月21日出生，汉族，住永康市。 被执行人：胡江英，女，1982年9月7日出生，汉族，住永康市。 被执行人：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋莉华，女，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初7593号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人东阳市诚拓贸易有限公司归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金59772414.43元及利息，并负担案件受理费173729元、执行费127172.41元，其他被执行人在各自连带范围内承担清偿责任。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华发出执行通知书、报告财产令，要求东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、逾期未履行且未报告财产情况，被执行人东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人浙江首信工贸有限公司名下的房产，但设有大额抵押，已另案处置；被执行人东阳市华东园林工具有限公司名下的房产设有大额抵押，已另案处置。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英拒不履行又未报告财产，被执行人东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华逾期未履行，本院已对被执行人项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳市诚拓贸易有限公司、东阳市华东园林工具有限公司、浙江首信工贸有限公司、项法杨、应伟秀、应福安、胡江英、包孟飞、蒋莉华暂无可供执行的财产，在本院已有多起以终结本次程序结案的执行案件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈筱琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6303号 葛雪琼： 浙江沃美网络科技有限公司： 本院执行申请执行人葛雪琼与被执行人浙江沃美网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中。被执行人浙江沃美网络科技有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23605号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。法定代表人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：彭少奕，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省汕尾市 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初19174号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人彭少奕应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款本金249651.34元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭少奕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年9月7日冻结了被执行人彭少奕在财付通支付科技有限公司的账户存款360.04元（该账户不支持额度冻结），冻结期限为一年，申请人申请暂不处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人彭少奕发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人彭少奕作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23605号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓玉华
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤73知民初362号 原告：刘崇彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县***************附1号。 委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仕琳，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告:佛山市佲扬铝箱有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联水口开发区李颖芳自建厂房。 法定代表人：刘竞成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广东嘉贤律师事务所专利代理师。 原告刘崇彪诉被告佛山市佲扬铝箱有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、名称为“一种可轻松拆卸的双轮万向轮组件”。本院立案受理后，原告于****年*月*9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘崇彪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘崇彪负担。 审 判 长  郭小玲 人民陪审员  刘志文 人民陪审员  吴桂丽 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈晓兰 法官 助理  李慧婷 书 记 员  杨 晶
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初108号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人孙甫，男，1990年1月12日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被容城县公安局刑事拘留，同年9月17日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邹艺娜、吕雯，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人孙甫犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人孙甫及其指定辩护人邹艺娜、吕雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年6月5日2时15分许，被告人孙甫酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿津海大街由南向北行驶到容城县津海大街和金台交叉路口时，与庄某驾驶的冀Ｆ×××××牌轻型普通货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，孙甫受伤。经鉴定，孙甫静脉血液酒精含量为208.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。据此认定被告人孙甫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人孙甫如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人孙甫判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人孙甫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人孙甫在量刑上有如下从轻情节：系初犯且认罪认罚，如实供述其全部犯罪事实，已赔偿对方并取得谅解，希望从轻处罚。 经审理查明，2020年6月5日2时15分许，被告人孙甫酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津海大街由南向北行驶到容城县津海大街和金台交叉路口时，与庄某驾驶的冀Ｆ×××××号轻型栏板货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，孙甫受伤。经鉴定，送检的孙甫血样中检出乙醇成分，其含量为208.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙甫一方已赔偿并取得对方谅解。 上述事实被告人孙甫在开庭审理过程中亦无异议，与证人庄某的证言相印证，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路条件鉴定表、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙甫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙甫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人孙甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴洪静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石紫薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22885号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙；职务：行长。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：罗坤桂，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*************，公民身份号码440************635。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗坤桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。被告罗坤桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息35896.05元（其中本金30545.24元、利息2651.45元、罚息2337.88元、复利361.48元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月10日），以及自2020年7月11日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金30545.24元为基数按罚息年利率27.54%计算；复利以利息2651.45为基数按罚息年利率27.54%计算）；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭消费向原告申请贷款。双方于2017年9月27日签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********072号的《个人信用贷款合同》。约定：原告向被告提供贷款80000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；被告任何一期未按时还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由原告所在地法院管辖并约定了被告法律文书的送达地址。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款80000元。自2019年10月27日起，被告开始发生还款逾期。经催收无果，遂诉至法院。被告罗坤桂未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、欠款本息清单、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理协议》各1份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告（合同中的甲方）与原告（合同中的乙方）签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********072号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：1.乙方向甲方提供贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2.如甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了上述贷款，《个人贷款放款确认书》中载明贷款金额为80000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年9月27日，到期日2020年9月27日。但被告从2019年10月27日开始逾期还款，截止至2020年7月10日，被告欠原告本金30545.24元、利息2651.45元、罚息2337.88元、复利361.48元。另查，原告为追讨案涉贷款，于2020年6月23日与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费的支付方式为：1.前期基础代理费，委托后三个月内取得立案文书后每户支付500元，申请财产保全且保全查封到房产的每户支付400元，列入失信被执行人名单或限制高消费的每户支付200元，取得终本裁定且符合税核要求的每户支付200元，追究债务人及保证人之外的其他责任人并取得生效判决书的每户支付400元；2.风险代理费，根据逾期天数的不同按实际回收现金的不同比例计付，并在扣除已支付的前期基础代理费用后支付。庭审中原告确认上述律师费尚未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及其附件系双方意思真实表示，合法有效，应受法律保护。被告罗坤桂在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，显属违约，原告请求被告罗坤桂归还尚欠借款本金30545.24元及暂计至2020年7月10日的利息2651.45元、罚息2337.88元、复利361.48元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2020年7月11日之后的罚息、复利按27.54%年利率计算过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。原告与被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的律师费由被告承担，故原告主张律师费由被告承担符合双方约定。原告仅与律师事务所签订《委托代理协议》，律师费并未实际发生，鉴于原告已委托律师代理本案诉讼，律师费是其必要支出，结合律师费支付方式的相关约定，本院酌定被告向原告支付前期基础律师费500元，原告起诉超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗坤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金30545.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月10日利息2651.45元、罚息2337.88元、复利361.48元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以本金30545.24元为基数按年利率24%计算）；二、被告罗坤桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为361.20元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担11.20元，由被告罗坤桂负担350元（被告罗坤桂直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 廖炜城
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保358号 申请人：胥光世,男，1948年2月24日出生，汉族，住址自贡市自流井区。 被申请人：胥健，男，1976年6月19日出生，汉族，住所地自贡市自流井区。 本院在审理申请人胥光世与被申请人胥健民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值150000元的财产予以保全。 2020年9月18日，本院出具（2020）川0302财保130号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人胥健所有的位于自贡市自流井区房屋（产权证号：20××93）予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人胥健使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 二、对申请人胥光世所有的位于自贡市贡井区房屋（产权证号：自房权证贡井字第××）予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人胥光世使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 王** 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭宇 书 记 员 杨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67336号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王本建，男，1965年9月20日出生。被告：王慧娟，女，1966年8月22日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告王本建、王慧娟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告王本建、王慧娟归还贷款本金人民币70,005.21元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告王本建、王慧娟向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告王本建、王慧娟未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告王本建、王慧娟送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告王本建、王慧娟的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执641号申请悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏治端律师事务所律师。被执行人尚正华，男，1993年12月11日生，汉族，居民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人云南永升新能源汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市div>法定代表人孙臻，该公司总经理。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人尚正华、云南永升新能源汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人主动向法院申请撤回该案的执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执641号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十五日书记员  顾城安
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1494号申请执行人钱胡清被执行人许成良本院在执行申请执行人钱胡清与被执行人许成良请求确认人民调解协议效力一案中，恢复执行到位1500元，本次恢复执行已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2591号申请执行人：任秀桐。被执行人：任兴田。申请执行人任秀桐与被执行人任兴田借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2016）津0118民初6013号民事调解书确定的内容，被执行人任兴田已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2591号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年九月十四日书记员  回广骐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：何龙沛，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码440************338。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告何龙沛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告何龙沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金5635.51元及利息336.59元、费用1973.87元，共计人民币7945.97元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********573的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告何龙沛没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何龙沛在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定利息按日利率万分之五计收；第五条第5点约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请24期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告何龙沛的信用卡拖欠透支本金5635.51元、利息336.59元。原告还主张费用1973.87元，该费用包括滞纳金1234.07元、手续费739.8元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何龙沛之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何龙沛透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何龙沛领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何龙沛取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金5635.51元、利息336.59元、滞纳金1234.07元、手续费739.8元。二、被告何龙沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告何龙沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初600号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕608号。 受理日期：2020年9月7日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人袁二帅，男，1990年6月15日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省新沂市。被告人袁二帅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人袁二帅于2019年11月27日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道东安路由北向南行驶，经尹鸿路行驶至郭新东路路口处，追尾王某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，致两车受损。在该起事故中，被告人袁二帅负事故全部责任。经鉴定，被告人袁二帅血液中乙醇浓度为169mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币300元，苏Ｅ×××××车损价值人民币400元。案发后，被告人袁二帅已赔偿被害人经济损失。 被告人袁二帅自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人袁二帅向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人袁二帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁二帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁二帅自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人袁二帅赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁二帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李艳行 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1678号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 责任人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，男。 被执行人：蔡海根，男，1967年8月21日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人蔡海根财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行内容为：被执行人蔡海根支付申请执行人款项合计13334.60元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应负担本案执行费100元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本案已对其在光大银行和中国建设银行的存款作出冻结，并扣划光大银行存款1000元，已转本案罚款，其余存款因数额过小暂未扣划，另被执行人名下现暂无可供执行的财产。本院至被执行人户籍所在乌镇镇杨园村村民委员会及其住所进行了实地调查，被执行人不在家中，该村民委员会反馈其长期外出，也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案经执行，执行人至今分文未履行执行款及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，决定对被执行人罚款1000元（已经履行）并司法拘留15日（尚未抓获）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人宋志军，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡海根名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 辉
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1620号之三申请执行人曾庆玉，男，汉族，1970年12月27日出生，住信阳市平桥区。被执行人包元合，男，汉族，1977年4月4日出生，住信阳市浉河区。关于曾庆玉申请执行包元合追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初764号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人包元合应向申请人曾庆玉偿还欠款21000元及利息，并承担案件诉讼费。因被执行人包元合未按上述生效法律文书履行义务，申请人曾庆玉向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已通过邮寄送达的方式向被执行人包元合发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包元合至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过9次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人包元合名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，查明被执行人包元合和池玉贤共有名下有位于行政路经典花园××楼××单元××号住房一套，该房产已被多个案件查封，申请执行人同意不对该房产采取查封措施。三、2020年7月24日对被执行人包元合名下的银行账户进行了冻结，2020年9月22日将冻结账户内实际控制金额扣划并转付申请人曾庆玉。四、2020年9月22日对被执行人包元合发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人包元合有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人包元合负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十二日书记员  高 星
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2929号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某1，个体户，住甘肃会宁县。被告：张某，住甘肃省会宁县。被告：杨某2，住甘肃省会宁县。被告：杨某3，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告杨某1、张某、杨某2、杨某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人李某、被告杨某1。张某到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、张某偿还原告贷款本金300000元，截止2020年9月3日结欠利息66085.7元，合计366085.7元及自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息（按年利率9.074%计算）；2.依法判令被告杨某2、杨某3承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年10月25日，被告杨某1、张某向原告申请中长期贷款300000元，被告杨某2、杨某3为该笔借款提供担保。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限24个月，自2017年10月25日起至2019年10月24日止，借款年利率6.98%，逾期年利率为9.074%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，经原告多次催要，四被告至今未偿还借款本息。被告杨某1、张某辩称：原告所述借款及担保属实，其愿意在15日内还清借款。被告杨某2、杨某3未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.复式记账凭证1份；2.信贷档案资料1份；3.利息截图1份，用以证明借款担保及未偿还借款本息的事实。被告杨某1、张某无异议；被告杨某2、杨某3未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据，能够证明借款担保及未偿还本息事实，对其证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告会宁农商行与被告杨某1、杨某2、杨某3签订《个人借款／保证担保合同》，杨某1申请借款300000元，借款用途系转贷，借款期限为2017年10月25日起至2019年10月24日止，借款年利率为6.98%，贷款发放通知单记载的罚息利率为9.074%。张某与杨某1系夫妻关系，承诺共同偿还。杨某2、杨某3为转贷前后的两笔借款均提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。截止2020年9月3日，该借款未返还本金300000元、结欠利息66085.7元，本息合计366085.7元。本院认为：原告会宁农商行与被告杨某1、杨某2、杨某3签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告杨某1应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张某与杨某1系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告杨某2、杨某3为保证人，借款在保证期间内，其应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某1、张某于本判决生效后十五日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付2020年9月3日之前的利息66085.7元，合计366085.7元；并按年利率9.074%支付自2020年9月4日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告杨某2、杨某3对上述借款本息承担连带保证责任，如实际承担保证责任后，可直接向被告杨某1、张某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，减半收取3396元，由被告杨某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月二十七日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6308号原告：徐某某，女，1944年2月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被告：夏某甲，男，1956年12月27日出生，汉族，住济南市被告：夏某乙，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市原告徐某某与被告夏某甲、夏某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐某某向本院提出诉讼请求：１、请求依法分割、继承被继承人夏某某名下位于济南市房产。２、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告徐某某于2016年5月24日与被继承人夏某某登记结婚，双方均系再婚，夏某某于2019年9月19日死亡。被告夏某甲、夏某乙系被继承人夏某某与第一任妻子金某某所生育。原告徐某某与被继承人夏某某双方婚后无共同子女。位于济南市房产系被继承人夏某某与第一任妻子金某某共同参加房改购买。被继承人夏某某生前就涉案的菜市新村27号楼2单元402号房产立有遗嘱，遗嘱明确属于其自己所有的房产份额，由原告徐某某继承。现原告就涉案的房产继承事宜提起诉讼，请求贵院查明事实，依法作出公正判决。本院经审查认为，本案审理过程中，被告夏某甲、夏某乙向本院提交金某某的干部履历表复印件（加盖了山东省冶金工业总公司人事交易部印章）、居民户口簿、上海市公安局户籍证明，以证明被继承人夏某某的第一任妻子金某某于2001年3月7日病故，金某某的母亲王某某于2007年8月2日去世，金某某、金某某、金某、金某、金某均为金某某的兄弟姐妹。原告徐某某对此无异议。因金某某的母亲王某某晚于金某某去世，故王某某应继承金某某的遗产部分涉及转继承，本案需要追加其他有继承权的继承人参加诉讼，在本院预留的合理期限内，原、被告均未向本院提交完善的需要追加的继承人的身份信息。导致本案诉讼活动无法开展，原告的诉讼目的在本案中也无法实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回原告徐某某的起诉。原告徐某某可待条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  林清梅二〇二〇年九月十七日书记员  马梦雨
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民初651号原告：杭州可可尼时尚股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：应翠剑。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。被告：祁勇，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告杭州可可尼时尚股份有限公司与被告祁勇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，杭州可可尼时尚股份有限公司于2020年9月8日申请撤回起诉。本院经审查认为，杭州可可尼时尚股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州可可尼时尚股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州可可尼时尚股份有限公司负担。审 判 长  庄莉琳审 判 员  李玉坤人民陪审员  郑金龙二〇二〇年九月十四日书 记 员  傅 敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0627民初1453号 原告：成占永，男，1972年9月6日生，汉族，住定州市。 原告：林社强，男，1978年1月26日生，汉族，住定州市。 原告：林庆中，男，1970年3月8日生，汉族，住定州市。 原告：杨红，男，1986年12月30日生，汉族，住石家庄市无极县。 原告：甄英社，男，1966年7月21日生，汉族，住定州市。 原告：林峰，男，1978年4月25日生，汉族，住定州市。 原告：赵国良，男，1963年3月2日生，汉族，住定州市。 原告：赵甫，男，1989年1月27日生，汉族，住定州市。 原告：赵中山，男，1970年4月2日生，汉族，住定州市。 原告：林果平，男，1963年10月25日生，汉族，住定州市。 原告：甄跃勇，男，1968年1月15日生，汉族，住定州市。 原告：付琪，男，1977年6月18日生，汉族，住定州市。 原告：苏哲，男，1975年4月23日生，汉族，住定州市。 原告：郝强，男，1973年1月15日生，汉族，住定州市。 原告：刘国才，男，1966年5月6日生，汉族，住定州市。 原告：王占民，男，1962年3月29日生，汉族，住定州市。 原告：刘佳，男，1991年2月26日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，女。 被告：门军轻，男，1978年12月11日生，汉族，住唐县。 原告成占永等17人诉被告门军轻劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告成占永等17人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成占永、林社强、林庆中、杨红、甄英社、林峰、赵国良、赵甫、赵中山、林果平、甄跃勇、付琪、苏哲、郝强、刘国才、王占民、刘佳撤诉处理。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告成占永等17人负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0322民初1742号原告：王颖，女，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：仝媛媛，女，1999年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市宿州市泗县。本院在审理原告王颖与被告仝媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王颖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄 锐审 判 员  朱翠红人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月四日法官 助理  谢双双书 记 员  马玉雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3189号 本院受理的申请执行人罗发龙与被执行人嘉兴市创杰电子科技有限公司劳动争议执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市创杰电子科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2236号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3189号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3333号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：候文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：郑卫中，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）因与被告郑卫中保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月15日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人候文荣到庭参加诉讼，被告郑卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司起诉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计61844.5元（包括本金60464.56元、利息1379.94）；2.被告向原告支付逾期保费4952.62元；3.被告向原告支付违约金62174.34元（以保险理赔款61844.5元为基数，按年利率24%，自2016年3月14日起暂算至2020年4月30日，实际主张至款项付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告郑卫中与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签署编号为79651416000274的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行嘉兴分行借款120000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月25日至2017年4月25日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司嘉兴支行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001817450的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.15%。2014年4月25日，光大银行嘉兴分行按照贷款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2015年12月25日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月14日按照保险合同的约定向被保险人光大银行嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计61844.5元人民币，光大银行嘉兴分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2020年4月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计62174.34元。为维护自身合法权益，原告故诉。 被告郑卫中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。本院对原告提供的个人贷款合同、贷款借据、保单及代偿确认书、还款清单等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑卫中向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向平安财产保险公司投保保证保险。2014年4月25日，平安财产保险公司出具保证保险单，投保人为郑卫中，保险金额为142680元，每月保费率为1.15%，每月支付保费1380元；保险期间自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收而产生的其他费用；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费。 同日，郑卫中与光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同，郑卫中向光大银行嘉兴分行借款120000元；贷款期限为36个月，自2014年4月25日至2017年4月25日；贷款年利率为8.61%；借款人未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，光大银行嘉兴分行向郑卫中发放120000元。 郑卫中自2015年12月逾期还款，2016年3月14日，原告为被告代偿61844.5元。截至原告代偿日，被告欠保费4952.62元。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告平安财产保险公司与被告郑卫中的保证保险合同依法成立并生效。现因郑卫中未按期返还光大银行嘉兴分行贷款，导致平安财产保险公司向光大银行嘉兴分行代偿郑卫中的贷款，因此平安财产保险公司可在代偿范围内向郑卫中请求赔偿，故本院对原告主张被告支付代偿款61844.5元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费，应计算至代偿日，故本院对原告主张被告支付尚欠保费4952.62元予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告系保险公司，收取保费及进行理赔属正常业务范围，其理赔后依法享有相应的代位求偿权；然本案中无论是当事人约定的违约金还是原告诉请的违约金计算标准，显然与原告主营业务或因代偿所受损失不相符，故本院调整为按照银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑卫中于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61844.5元、保费4952.62及违约金[以61844.5元为基数，支付自2016年3月14日起至实际履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，公告费460元,合计3340元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担864元，被告郑卫中负担2476元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  沈 琴 书 记 员  斯群蓉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3027号之二 申请执行人：张彩萍，女，1969年5月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：屠玲女，女，1969年10月11日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史培松，男，1968年5月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张彩萍与被执行人屠玲女、史培松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屠玲女、史培松未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张彩萍向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人屠玲女、史培松向申请执行人张彩萍支付90000元及利息。 执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人屠玲女、史培松发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠玲女、史培松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠玲女、史培松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠玲女、史培松的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人屠玲女名下车牌号为浙Ｂ1××××的小型汽车本院已查封，未实际扣押、被执行人史培松名下无财产可供执行。截至2020年09月24日被执行人屠玲女、史培松尚应履行执行款90000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠玲女、史培松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠玲女、史培松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠玲女、史培松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月23日，本院约谈了申请执行人张彩萍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠玲女、史培松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈 锡
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1748号 原告：山西汾西矿业(集团)有限责任公司贺西煤矿，住所柳林县陈家湾乡贺家社村。 主要负责人：肖海滨，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴莎莎，山西律竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淼，山西律竹律师事务所律师。 被告：张俊芬。 委托诉讼代理人：任寒冰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所山西省晋中市介休市北坛中路**。 主要负责人：罗书恒，公司经理。 委托诉讼代理人：韩旭昶，公司理赔岗员工。 原告山西汾西矿业（集团）有限责任公司贺西煤矿（下称贺西煤矿）与被告张俊芬、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（下称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾淼、被告张俊芬及其委托诉讼代理人任寒冰、被告人财保险公司委托诉讼代理人韩旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的车辆损失费25,130元。事实与理由：2020年1月18日12时15分，被告张俊芬驾驶车牌号为晋J×××××小型轿车，沿省道243线（阳休线）由东向西行驶至省道243线（阳休线）8公里800米处，左转弯时与相对方向郭秋平驾驶车牌号晋J×××××小型轿车碰撞，造成双方车辆损坏。山西省汾阳市公安局交通警察大队作出第141182420200000024号道路交通事故认定书。认定张俊芬负事故主要责任，郭秋平负事故次要责任。晋J×××××车的所有人是原告。事故发生后，原告将车辆晋J×××××送去修理，经被告人财保险公司出险后定损为25,130元。原告在被告人财保险公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，保险期间均是2019年8月23日至2020年8月22日，该交通事故发生在保险期间内，其中商业险的保险金额是185,000元。事故发生直至今日，二被告均未对原告车辆换件修理费用予以承担。 被告人财保险公司辩称，答辩人对事故事实和责任的认定无异议，对车辆的投保情况无异议。对原告的车损金额我方认为原告在本次事故中负次要责任，我方依据责任认定书及保险相关条款交强险范围内赔偿2,000元，在商业险范围内应该依据双方实际损失金额减去4,000元，4,000元就是两个车交强险各赔2,000元，我方承担30%的责任。 被告张俊芬辩称，关于事故双方责任，我方认为由于原告车速过快，导致我方避让不及，原告应当承担本案40%的责任。原告的诉状中起诉按机动车交通事故，又起诉保险公司，这属于两个法律关系，原告应该明确到底是按哪个法律关系。事故造成我方车损12,000多元，应当由原告在其责任范围内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月18日12时15分许，张俊芬驾驶车牌号为晋J×××××的小型轿车（车上副驾驶乘坐程雨），沿省道243线（阳休线）由东向西行驶至省道243线（阳休线）8公里800米处，左转弯时与相对方向郭秋平驾驶车牌号晋J×××××的小型轿车碰撞，造成双方车辆损坏，张俊芬、程雨受轻伤的交通事故。2020年01月21日，汾阳市公安局交警大队作出第141182420200000024号道路交通事故认定书，认定张俊芬负主要责任，郭秋平负次要责任，程雨无责任。郭秋平驾驶车辆属原告所有，该车在被告人财保险公司投保交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额185,000元，并约定有不计免赔条款。事故发生在保险责任期限内。被告人财保险公司认可无法定或约定免赔或拒赔事由。原告认可车损按被告人财保险公司定损金额25,130元，被告人财保险公司无异议，但认为原告现并未实际支出该项费用，并未产生实际损失。 本院认为，本案原告同时起诉本车承保商业险与侵权相对方，涉及侵权与保险合同双重法律关系，经本院释明后原告选择按保险合同法律关系。原告与被告人财保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。就本案而言，被告人财保险公司已经确认晋J×××××轿车的损失为25,130元，双方对此均无异议。根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告人财保险公司的抗辩理由不能成立，不予采信。被告人财保险公司应对其已经确认的涉案车辆的损失承担赔偿责任。被告人财保险公司在履行赔偿责任后，可另行向侵权责任相对方行使保险代位权。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部赔偿原告山西汾西矿业(集团)有限责任公司贺西煤矿车辆损失费25,130元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  崔文斌 人民陪审员  孔祥信 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙 鑫
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异320号 异议人(被执行人)：杨志佐，男，1979年12月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人:董红燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 在本院执行董红燕与杨志佐、济南龙焕物流有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人杨志佐对本院强制腾房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨志佐称，请求停止强制腾房，让杨志佐在房子里再免费居住五至八年再交付董红燕或一次性给付杨志佐五至八年租金，让其租房居住。事实及理由：在诉前和诉后，杨志佐累计向董红燕还款38.6万（占到总额的30%）。欠债还钱，天经地义，但涉案房屋是其唯一住房，一家六口都居住在此，杨志佐还有巨额债务有待处理，也没有固定收入来源。请求停止强制腾房，让杨志佐在房子里再免费居住5-8年后再交付董红燕或一次性给付杨志佐5-8年租金，让其租房居住。 杨志佐提交变更购房买主声明、户籍证明、杨志佐及张倩房屋查询结果，拟证实其主张。 本院查明，2016年6月20日，本院作出（2016）鲁0112民初1246号调解，内容：一、杨志佐欠董红燕酒水货款999412元，杨志佐于2016年6月30日前一次性支付董红燕酒水款70万元，余款299412元于2016年9月30日前付清。上述款项由杨志佐转入董红燕在中国建设银行开户的卡号为43×××76帐户内。二、济南龙焕物流有限公司对上述欠款承担连带责任。三、案件受理件减半收取3449元，由杨志佐负担。判决生效后，本案以（2016）鲁0112执1763号立案执行。2016年8月30日，本院以执行完毕的方式结案。2017年11月2日，本院以（2017）鲁0112执恢522号恢复执行。2017年11月15日，本院作出（2017）鲁0112执恢522号裁定，裁定查封济南市××高墙××小区××楼××单元××室房产，查封期限自2017年11月15日至2020年11月14日。2018年2月7日，案外人边春峰对本院查封涉案房产提出书执行异议。2018年2月22日，本院作出（2018）鲁0112执异7号裁定，裁定驳回案外人边春峰的异议申请。2018年4月24日，案外人边春峰对本院查封涉案房产提出执行异议。2018年5月9日，本院作出（2018）鲁0112执异22号裁定，裁定驳回案外人边春峰的异议请求。2018年6月5日，案外人边春峰对本院查封涉案房产提出执行异议。2018年6月14日，本院作出（2018）鲁0112执异47号裁定，驳回案外人边春峰的异议请求。2018年6月29日，因董红燕提出撤回强制执行申请书，本院作出（2017）鲁0112执恢522号裁定，裁定终结(2017)鲁0112执恢522号案件的执行。2019年1月3日，本院以（2019）鲁0112执恢62号恢复执行。2019年3月1日，本院作出（2019）鲁0112执恢62号裁定，裁定拍卖杨志佐名下的位于济南市××高墙××小区××楼××单元××室房产。上述房产经第一次公开拍卖、第二次公开拍卖后均无人参与竞买，拍卖流拍。2019年10月9日，杨志佐同意若一次性支付其20万元作为安置费，用涉案房产抵剩余全部本息，解除杨志佐及公司失信，其于2020年5月1日之前，腾空房屋，交付董红燕。2019年10月31日，董红燕向本院提交以物抵债申请书，同意接受上述房屋以物抵债。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁0112执恢62号之一裁定，裁定将杨志佐名下的位于济南市××高墙××小区××楼××单元××室房产××707516.96元，交付董红燕抵偿债务。该裁定已送达董红燕，涉案房屋所有权已经发生转移。2020年9月9日，因杨志佐未履行交付义务，本院作出（2019）鲁0112执恢62号公告责令杨志佐于2020年9月20日前迁出房屋并腾空。 另查明，杨志佐原有两套小产权房。位于盖佳××楼××单元××室的房产已于2017年6月27日转让给曹士忠；另一处位于济南市××高墙××小区××楼××单元××室的涉案房产。杨志佐在济南市××青岛市内无房屋登记，其妻子张倩在济南市内无房屋登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，结合现有证据来看，涉案房产系杨志佐的唯一住房。董红燕已同意以物抵债的方案，应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准支付杨志佐五至八年租金。故，杨志佐的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 杨志佐要求保留五至八年租金的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月二十三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3707号 原告：龙泉驿区龙泉街办汇龙建材经营部，经营场所：成都市龙泉驿区龙泉街办驿都大道**航建三产综合楼****。 经营者：宋刚，男，1976年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘方（特别授权）、邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被告：四川威玻贸易有限公司，住所地威远县严陵镇建业大道**。 法定代表人：林传东，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省会理县。公司员工。 委托诉讼代理人：邓安义，男，1996年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。公司员工。 原告龙泉驿区龙泉街办汇龙建材经营部（以下简称汇龙经营部）与被告四川威玻贸易有限公司（以下简称威玻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙经营部的委托诉讼代理人刘方，被告威玻公司的委托诉讼代理人杨浩和邓安义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇龙经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告借款100万元，双方约定首月月息为3%，后每月按2%支付利息，被告已于2016年归还上述借款本金，但未支付2015年后约定的利息。2017年7月20日，原告向被告提交《报告》，要求被告按约支付应付而未付的利息，被告确认尚欠原告及另一当事人王铁利息合计人民币50万元，但被告至今仍未支付利息。特起诉。 威玻公司辩称：1、原告主张被告支付借款利息缺乏法律依据，原告要求支付利息已超过诉讼时效。2014年8月29日，原告通过银行向被告转款100万元，2016年末，被告已经向原告偿还完100万元借款本金，双方的权利义务关系到此终结。期间，被告未收到过原告关于借款利息相关的任何请求。故原告的利息请求权已超过诉讼时效。2、原告要求被告支付利息缺乏事实依据。2014年8月29日原告通过银行向被告转款100万元，但双方并未约定借款利息，故，原告主张利息没有事实依据。3、被告对原告提供的《报告》不予认可。被告已在2015年12月3日免去了张剑锋的董事职务，且张剑锋损害公司利益责任纠纷一案已由威远县人民法院于2018年6月20日作出生效判决，判决张剑锋赔偿被告的损失790万元。而原、被告之间的100万元借款往来就是基于该事实之上而产生的，被告已本着诚实信用原则向原告偿还了100万元借款本金，且在张剑锋对外借款转贷损害公司利益暴露之后，被告向原告偿还100万元借款本金时，相关的联络人员一直是被告公司经理陈国平，并非张剑锋，故此，张剑锋在此后原告出具的《报告》中签名的行为不能构成被告对利息的认可。且该《报告》中关于利息涉及到两笔款项，并未对借款利息进行明确区分，原告主张的30万元借款利息构成不明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借100万元，月息2%，借款利息支付方式是：还款时一次性支付。被告威玻公司时任董事张剑锋代表被告威玻公司在《借款协议》上签名。同日，原告向被告转款100万元。2016年10月31日，被告通过股权转让向原告偿还了100万元借款本金。 2017年7月20日，原告向被告发出《报告》，内容为“四川威玻贸易有限公司：汇龙建材于2014年8月29日借款给贵公司壹佰万元，王铁于2013年10月21日借款给贵公司壹佰万元，两笔合计贰佰万元整。贵公司于2015年未按合同支付这两笔借款的利息，合计伍拾万元，由于我公司及本人急需用钱，特申请贵公司将这两笔借款的利息（伍拾万元）归还结清，我公司及本人不胜感激”。原告在该报告上盖章，王铁在该报告上签名。被告威玻公司时任董事张剑锋在报告上签名，并签署意见“情况属实！”。 2018年6月20日，四川省威远县人民法院作出（2018）川1024民初839号民事判决书，该判决书认定张剑锋和张某桃作为威玻公司高级管理人员，违反公司章程规定，擅自将公司资金1300万元出借给四川某公司，导致其中790万元无法收回，给威玻公司造成了损失，判决二人赔偿威玻公司损失790万元。 2018年7月17日，被告威玻公司召开临时股东会，免去张剑锋的董事职务。 现原告起诉来院，要求被告威玻公司支付借款利息30万元。庭审中，原告陈述其向被告出借的100万元按照合同约定的月利率2%计算后，借期内的利息高于30万元，其只主张30万元，其余部分放弃。 另查明，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、转款凭证、报告、董事会决议、股东会决议、民事判决书、股权转让协议等在卷予以佐证。 本案的争议焦点：被告是否应当支付借款利息。对此，本院认为，首先案涉100万元借款本金在2016年10月31日偿还完毕后，原告在2017年7月20日向被告发出了关于支付借款利息的《报告》，该报告虽被告威玻公司未加盖公章，但已由《借款协议》签订时被告公司的代表张剑锋和《报告》出具时仍为被告威玻公司董事的张剑锋签名确认，应视为被告威玻公司已知悉原告主张利息的意思表示，原告本案起诉未超过诉讼时效，被告抗辩超过诉讼时效理由不成立，本院不予采信。其次，原、被告2014年8月29日签订的《借款协议》未违反法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。借款协议约定借款月利率为2%，被告抗辩借款未约定利息与客观事实不符，本院不予采信。再次，被告在借款期限内按照约定应当向原告支付的利息高于原告的诉讼主张，原告对超过部分明确表示放弃，是原告处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张要求被告支付借款利息30万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日颁布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川威玻贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告龙泉驿区龙泉街办汇龙建材经营部借款利息30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告四川威玻贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月十日 书记员  钟 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保64号之一 解除保全申请人：赣州市泓瑞商砼有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇迳背村，社会统一信用代码：91360703581648170L。 法定代表人：李晓健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黎佳，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**，社会统一信用代码：91360000158310033K。 法定代表人：万磊，系该公司董事长。 解除保全申请人赣州市泓瑞商砼有限公司与被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）赣0791财保64号民事裁定书，裁定对被申请人西省地基基础建筑工程有限公司所有的价值542300.61元财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人赣州市泓瑞商砼有限公司于2020年9月4日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市泓瑞商砼有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司名下所有的价值542300.61元银行存款（户名：江西省地基基础建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行南昌市住房城市建设支行，账户：36×××94）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月四日 代理书记员  林燕艳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1458号 申请执行人：李远均，男，1994年1月12日出生，住四川省叙永县。 委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：胡哲凯，男，1991年4月14日出生，住浙江省宁海县。 本案在执行申请执行人李远均与被执行人胡哲凯为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人李远均以双方已自行达成和解为由于2020年9月24日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执1458号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王耀德
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5167号 原告：陈文生，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：合肥必雄工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**中环购物中心**-901、二单元01上，统一社会信用代码913401003954393911。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：姜常宝，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨书银，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 原告陈文生与被告合肥必雄工程建设有限公司（以下简称“必雄公司”）、姜常宝、杨书银劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生、被告杨书银到庭参加诉讼，被告必雄公司、姜常宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决必雄公司、姜常宝、杨书银共同支付劳务款57400元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由必雄公司、姜常宝、杨书银承担。事实与理由：2014年初，必雄公司、姜常宝、杨书银承包了位于庐江县ＤＫ13:00-ＤＫ16:863路段的土方施工工程。因施工需要，必雄公司、姜常宝、杨书银雇请陈文生为其提供劳务。2019年1月30日，经双方结算，必雄公司、姜常宝、杨书银共欠其劳务款182400元，借支另算。后经陈文生多次催讨，必雄公司、姜常宝、杨书银一直拖延拒付，故诉至法院。 必雄公司、姜常宝未应诉答辩。 杨书银辩称：其受必雄公司委托，在ＤＫ13:00-ＤＫ16:863段工程中任队长职务，其行为应当系职务行为；姜常宝是必雄公司大股东，工程中任副队长职务；涉案工程所有账款来往都是与必雄公司发生的；工程租用陈文生推土机属实；欠条是其与姜常宝共同出具的。 本院经审理认定事实如下：姜常宝系必雄公司股东。2014年9月1日，必雄公司与中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部签订《路基土石方工程工序劳务作业协作施工合同书》，约定由必雄公司承建庐江至铜陵铁路站前1标段DK013+000-DK016+863段区间路基土石方工程，合同书附件中《主要人员配置明细表》载明：杨书银为队长、姜常宝为副队长。合同书及附件中，必雄公司均在乙方盖章，杨书银作为必雄公司的授权委托人签名。因工程施工需要租赁陈文生所有的推土机进行施工。2019年元月30日，杨书银、姜常宝向陈文生出具欠条1份，欠条载明：“庐铜铁路DK13:00-DK16:863路段合肥必雄工程建设有限公司小松大挖，陈文生合计182400元借支另算此据项目合伙人：杨书银姜常宝2019.元.30号”。必雄公司尚欠其57400元未付。 上述事实由陈文生提交的身份证、欠条，杨书银提交的《路基土石方工程工序劳务作业协作施工合同书》，本院（2019）皖0124民初3252号、5848号民事判决书，（2020）皖0124民初1960号、4142号、4518号民事判决书，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6950号民事判决书载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。陈文生为必雄公司承建的案涉工程提供挖掘机作业，杨书银、姜常宝作为必雄公司在该工程的队长、副队长，向陈文生出具欠条，系代表必雄公司或得到其授权的行为，该行为产生的民事责任应由必雄公司承担，不应由杨书银、姜常宝个人承担。故陈文生要求必雄公司支付劳务款57400元并自起诉之日计算资金占用期间的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥必雄工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文生劳务款57400元及利息（利息以57400元为基数，自2020年8月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由被告合肥必雄工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年九月十五日 书记员  王译曼
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初665号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕684号。 受理日期：2020年9月22日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人马江龙，男，1994年8月6日生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省平凉市静宁县。被告人马江龙因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月22日被羁押），同月30日由该分局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2020年7月10日被刑事拘留，同月14日由该分局决定取保候审，同年9月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月25日经本院决定被逮捕。 经审理查明，被告人马江龙于2019年9月21日3时许，至苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村前青庙头被害人李某家中，破坏窗户防盗围栏进入室内，窃得三星牌GT-P7500型16G内存平板电脑1部、任天堂NTNTENDOSWITCH型游戏机1部、游戏卡4张、闪迪128G存储卡1张、绿联游戏机收纳包1只、良值牌视频转换器1个、苹果6手机1部、Cookoowatch蓝牙手表1只，价值合计人民币3052元。案发后，公安机关追缴部分涉案赃物并发还被害人。被告人马江龙归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人马江龙自愿认罪认罚。 被告人马江龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马江龙以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马江龙犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人马江龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人马江龙自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 李艳行 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2656号之四申请执行人：李爱红，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人：高某1，女，2009年1月1日出生，汉族，学生，住郓城县。申请执行人：高某2，男，2013年2月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高文喜，男，汉族，1962年06月22日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高文喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文喜在山东省农村信用社联合社917071620016200263127,0账户内存款人民币622036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年九月十日书记员  李旭东
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2173号 原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**大观区民营写字楼**。 法定代表人：陆林，董事长。 委托代理人：朱自培、刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：叶某，男，1984年5月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告安庆市港源物业服务有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告安庆市港源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安庆市港源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1163号 原告（反诉被告）：董杏辰，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：董建红（原告儿子），男，1988年7月4日出生，住隆尧县。 委托诉讼代理人：杨运建。 被告（反诉原告）：贾秀军，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李国庆。 原告（反诉被告）董杏辰与被告（反诉原告）贾秀军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杏辰及其委托诉讼代理人董建红、杨运建、被告贾秀军及其委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董杏辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年度租金6,700元，及2020年度占用租赁期间的租金；2、依法判令终止到期的租赁合同，并由被告拆除建筑物，恢复租赁地原貌；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍于2000年5月13日签订《企业征赁合同》，原告将其在陈村村西沙湾路西一块耕地1.872亩租赁给被告使用，合同期限（自2000年至2019年共计20年），被告在租赁期内可以建筑做饲料厂。自2000年开始每年阳历12月前被告向原告支付下年度的占地粮（租赁费）夏粮每亩一千，秋玉米每亩一千，如经双方同意可以按当时市场价格折款交付。被告自签订合同之日起至2013年按合同支付租赁费，自2014年按每年6,700元支付，2017年年底时支付了2018年的租赁费，2018年年底没有支付2019年度的租赁费6,700元。合同约定的租赁到期依法应当终止。租赁合同到期后被告仍然占用原告的租赁土地，被告应当支付2019年度租赁费6,700元，及2020年度占用租赁期间的租金。被告应当依法拆除租赁地上的建筑物，恢复租赁地的原貌，退还给原告。 贾秀军辩称，原告诉称部分不实，原、被告于2020年5月13日签订了租赁合同时，交付了一年租金，租金应为2000年5月13日至2001年5月13日，交付后，原告要求被告提前交付下一年租金，经双方同意，被告2000年12月份再一次向原告交付了一年的租金。该租金是第二次交付，交付的应为2001年5月13日至2002年5月13日的租金。2002年被告又向原告第三次支付租金，2018年被告向原告第十九次交付租金，该租金应为2019年5月13日至2020年5月13日，在2019年5月14日原告擅自将被告经营场所大门锁住，被告无法出入，明显违反合同约定。原告是出租方在合同期限内单方解除合同应当在合理期限之前通知承租方（被告），原告要求被告拆除租赁地上的建筑物恢复租赁地地貌，双方在签订合同时没有约定。被告在18、19年的租赁期内仅仅租赁使用了原告的租赁物土地，相差一至两年，被告将全部租金给付原告。原告的诉求违反了诚实守信原则，请求法庭依法驳回其诉求。 贾秀军向本院提出反讼请求：1、要求被反诉人赔偿20,000元。2、本案本诉、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2000年5月13日，董杏辰、贾秀军经本村村委会同意签订了《企业租赁合同》，约定董杏辰在本村村西承包地1.872亩由贾秀军使用，使用期限为20年，即2000年5月13日至2020年5月12日止。贾秀军依约分期向董杏辰支付了20年的全部租金，依约应使用该地到2020年5月12日。合同履行至2019年5月14日时董杏辰单方擅自毁约，强行将大门锁住，致使贾秀军不能正常出入使用，给反诉人造成损失。为维护自己合法权益，提起反诉，请求法院依法裁判。 董杏辰辩称，原被告所签租赁合同明确了租赁期为2000年5月13日至2019年5月13日，合同到期后，被告不但拖欠租赁费而且长期占有使用，原告根据合同确定了期限收回租赁土地，并不构成违约行为。被告当庭答辩确定了合同签订日是2000年5月13日，合同明确写明了到期日是2019年5月13日，被告承认2018年租后一次支付租金也就是交付了18年度租金，拖欠2019年度的租金。被告的反诉无事实依据和法律根据，应驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年5月13日签订《企业征赁合同》，约定：原告将其位于陈村村西沙××耕地1.872亩（东邻道路、西邻董玉虎、董金领、成行子、董金虎、南临董领军、北临董宝物、孙改棉）租给被告使用，被告可在耕地上建筑，做饲料厂使用。租赁期为2000年5月13日至2019年5月13日。租赁费给付方式为自2000年开始每年阳历12月底前，向原告交占地粮（夏粮每亩一千，秋玉米每亩一千），如双方同意可按当时市场价格折款交付，除按时交本年（2000年）租金外，另预付下年（2001年）租金，以后以此类推，每年在12月底前交清下年租金。租赁期间，被告在涉案土地上建有房屋，双方多次调整租金，2018年1月30日被告最后一次支付原告租金，原告为被告出具证明条，载明“今收到2018年土地租金6680元”。 另查明，2019年5月14日，原告以租赁合同已到期且被告拖欠2019年度租金为由将涉案土地上房屋锁住，被告自此停止使用。 本院认为，原、被告签订《企业征赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，双方均应按约履行。合同虽载明租期限2000年至2019年共20年，但双方签订合同的时间为2000年5月13日，故租期应为2000年5月13日至2019年5月13日，“20年”系对“2000年至2019年”的解释，应以后者为准。现租期已届满，双方的租赁合同终止，被告作为承租人应当返还租赁土地。双方对租赁土地上的房屋及附着物未作约定，故被告应拆除腾清租赁土地上的房屋及附着物，恢复土地原貌。2018年1月30日被告最后一次支付租金，原告出具证明载明租金数额、给付年度，被告接收证明，即双方对年租金6,680元，给付年度2018年达成一致意见。2019年度租金6680年，至今未给付，依法应当给付。2019年5月14日原告将涉案土地上的房屋锁住，被告便停止使用，其要求被告支付2020年度租赁费，无法律及事实依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿20,000元，但未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、原告董杏辰、被告贾秀军签订的《企业征赁合同》于2019年5月13日期限届满，双方在合同中约定的权利义务关系终止。 二、被告贾秀军于本判决生效后十日内给付原告董杏辰2019年度租赁费6,680元。 三、被告贾秀军于本判决生效后三十日内拆除并腾清租赁土地上的房屋及附着物。 四、驳回董杏辰的其他诉讼请求。 五、驳回贾秀军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元、反诉案件受理费减半收取150元，由被告贾秀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 辉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初530号原告：孙长江，男，1966年9月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：金山，男，1973年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告孙长江与被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加诉讼。被告金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款6320元，并支付利息月利2%，按照月息2分计算，自2014年3月21日起计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告金山从原告借6320元，双方约定年末归还欠款，并约定按月利率0.02分计算利息。到期后多次索要被告至今未还，故依法起诉至法院。被告金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告向原告借款6320元，并出具欠据一张。欠据载明借款金额为6320元后，被告金山在该欠据尚签字确认。在被告签名及日期后面，书写着月息2分字样，该部分内容没有被告签字确认。现被告尚未偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的欠据为证，本院予以确认。双方虽未约定还款日期，但根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告返还该欠款，故被告应返还原告欠款本金6320元。关于原告主张的利息问题。因被告为原告出具的借据上书写的利息未经被告签字确认，被告未到庭参加诉讼，原告未能提供证据证明借款时双方对借款利息进行了约定，现有证据无法证明欠据上书写的利息为被告借款时书写的，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金山于本判决生效后10日内向原告孙长江返还借款本金6320元；二、驳回原告孙长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告金山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李艳杰审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月十日书 记 员  高 奥