甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2050号 原告：梁某，男，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：杨某，男，住甘肃省兰州市。 被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地天水市经济技术开发区社棠工业园区。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，系该公司职工。 被告：麦积康宁医院，住所地天水市麦积区中滩镇。 投资人：毛某。 委托诉讼代理人：曹某，系该院院长。 原告梁某诉被告杨某、甘肃省第五建设集团有限责任公司（以下简称五建公司）、麦积康宁医院（以下简称康宁医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭了进行审理。原告梁某及其委托诉讼代理人赵某、被告杨某、被告五建公司的委托诉讼代理人孙某、被告康宁医院的委托诉讼代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令杨某向梁某支付劳动报酬155500元，五建公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月15日起，梁某受杨某雇佣，开始在五建公司施工的康宁医院后勤综合服务楼从事材料采购工作，双方约定梁某的报酬为每月4000元、伙食每月600元。2017年3月后，因杨某无法支付员工工资，其雇佣的工人离开工地，杨某安排梁某看守公司至今，但杨某除借给梁某2500元、通过王正禄付款1万元外再未支付过梁某任何工资。五建公司将其承包的工程转包给没有相应建设资质的个人，应当承担连带责任。本案审理中，经五建公司申请，我院追加康宁医院为本案共同被告参与诉讼，五建公司的申请事项为由康宁医院向梁某承担支付工资的责任。 杨某辩称，1.杨某与五建公司系联营关系，在五建公司和康宁医院的发包合同里杨某是五建公司的授权委托人；2.2016年4月，梁某前来施工，双方未约定伙食费。梁某后期只是照看一下现场和材料，按天水地区的行情，最多2000多元；3.对梁某的诉讼请求予以认可，因为155500元的条子是杨某写的。杨某同意分批分期偿还，争取在年底还清。 五建公司辩称，1.该工程的确系五建公司承包，只承认梁某自2016年4月至2017年1月27日期间的工资；2.对于杨进仓向梁某开的每月4000元的工资加600元伙食费因超出行情不予认可。 康宁医院辩称，康宁医院已向五建公司支付了300万元，梁某的劳务费已经付清了，五建公司的财务制度存在严重问题，五建把钱付给了非工程施工人员。对于梁某的诉讼请求，康宁医院不应该承担责任。 各方当事人围绕诉讼请求和各自的主张向本院提交了证据，本院组织了质证，当事人质证意见及本院认证结论如下： 一、梁某提交的证据有杨某向梁某出具的欠条1份，拟证明杨某于2020年6月30日在麦积区劳动监察大队以出具“欠条”的形式确认拖欠梁某2016年4月15日至2020年1月15日期间的工资为155500元。经质证，各方当事人对该份证据均无异议。经审核，该份证据具有真实性，系杨某的真实意思表示，本院依法予以采信。 二、康宁医院提交的证据有：付款凭证15张，拟证明康宁医院已经向五建和杨进仓付款300万元以及劳务费已经足额支付的事实。经质证，杨某对其签字的部分全部予以认定，其余的不发表意见，康宁医院支付的费用不足300万；五建公司对真实性未发表意见，认为以上证据无法证明康宁医院支付的费用是人工费；梁某对以上证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。杨某的签字能证明杨某与五建公司的承包关系，康宁医院向五建公司支付的费用是300万元，但梁某收到的劳务费为12500元。经审核，因杨某对其签名的付款凭证无异议，五建公司在庭审中自认康宁医院向五建公司的项目经理王正禄支付过工程款，本院对该组证据中杨某和王正禄的签名页予以认可，其余付款凭证均为复印件，真实性无法查证，本院不予采信。 三、杨某、五建公司未提交证据。 本院依职权调取并向各方当事人出示了如下证据：1.五建公司申请追加康宁医院为共同被告时向本院提交的其与五建公司签订发包合同书第一部分的复印件4页，拟证明五建公司与康宁医院签订工程发包施工合同书的事实以及杨某在合同书上以五建公司委托代理人名义签字的事实；2.（2017）甘0503民初1027号案卷中对被询问人（受杨某委托代领传票）梁某的询问笔录，拟佐证梁某在2017年5月时系杨某工地的材料员的事实。各方当事人对以上2份证据的真实性均无异议，本院依法予以采信并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，康宁医院将其后勤服务楼的施工项目发包给五建公司进行施工，双方签订了施工合同，杨某以五建公司的委托代理人名义在合同上签字。合同签订后五建公司组建了工程项目部，由杨某负责施工，但杨某并非五建公司的职工。 2016年4月15日，梁某受杨某雇佣进场务工，担任材料员，负责接收施工货物等事务。在合同履行过程中，五建公司于2017年农历春节过后从康宁医院后勤服务流的建设工地撤走了项目部。梁某继续留在工地看守现场和材料。 在施工合同履行过程中，康宁医院向五建公司、杨某、五建公司的项目经理王正禄支付了部分工程款。在撤走项目部、工地停工后，五建公司并未与康宁医院就合同的效力问题进行协商，也未对已产生的工程款数额进行结算。 2020年6月30日，杨某通过出具“欠条”的形式确认其拖欠梁某2016年4月15日至2020年1月15日的劳务费为155500元。 本院认为，梁某受杨某直接雇佣，在其负责的工地上担任材料员，工地停工后一直看守场地，杨某应该向其支付相应的劳务费。2020年6月30日，杨某对其拖梁某的劳务费进行了书面确认。对于梁某要求杨某支付劳务费155500元的诉讼请求，杨某本人并无异议，本院依法予以支持。本案的争议焦点为五建公司与康宁医院是否应该承担责任。 关于五建公司的责任。杨某并非五建公司的职工，五建公司却允许其以五建公司的名义负责康宁医院后勤服务楼的建设工程，允许杨某以自己的名义收受康宁医院支付的工程款。特别是2017年1月5日，五建公司的项目经理王正禄在收到康宁医院的工程款后特别备注“杨某来后换条”，应当认定五建公司承认杨某与康宁医院具有工程款收付关系。综合以上事实，应当认定杨某为康宁医院工程的实际承包人。五建公司允许杨某以五建公司名义签订合同、组建工地、收受工程款的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的形式承揽工程”的强制性规定，五建公司作为康宁医院后勤服务楼的名义承包人，应当对杨某对实际施工人梁某所负担的劳务费承担连带清偿责任。五建公司辩称，对五建公司撤走项目部之后的费用不承担连带清偿责任的意见，因杨某负责的工地名义上仍然为五建公司所组建的工地，五建公司并未与康宁医院、杨某解除相应的施工关系，对其答辩意见，本院不予采信。 关于康宁医院的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释（一）》第二十六条第二款规定：“……发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”本案中，五建公司于2017年初撤走项目部后，杨某再未组织施工，双方对已产生的工程款也未进行结算，本案发包方康宁医院的欠付工程款的范围无法查清，结合康宁医院已向五建公司、杨某等支付了部分工程款的事实，康宁医院在本案中不承担责任。 依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起十五日内向梁某支付劳务费155500元； 二、甘肃省第五建设集团有限责任公司对杨某负担的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，按简易程序减半收取计2040元，由杨某、甘肃省第五建设集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理 包继祖 书 记 员 王慧慧