wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保302号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:兰艳华，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保296号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰艳华名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执125号 广西灵川农村商业银行股份有限公司、刘双星、陈金花、谭伯桥： 关于申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘双星、陈金花、谭伯桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，经本院强制执行，被执行人陈金花已全部履行生效文书确定的义务，申请执行人已将款项领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1033号原告：张艳，女，汉族，1977年3月20日出生，无业，住公安县，委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被告：冉孟培，男，汉族，无业，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，原告张艳与被告冉孟培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人刘珍珠到庭参加诉讼。被告冉孟培经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告冉孟培相识多年。2018年5月上旬，被告冉孟培以做生意需要资金为由向原告提出借款10万元的请求并承诺每月付利息1800元。原告同意后分三次通过微信转账方式将人民币10万元交付给了被告冉孟培。被告冉孟培于2018年5月12日向原告出具了《借条》一份。2018年6月16日，被告以微信转账方式向原告支付了利息1800元。2018年7月上旬，被告又以资金不足为由向原告提出借款请求，原告当时正好手头有20000元就同意以免息方式借给被告周转两个月，被告也承诺在两个月内归还。2018年7月12日，原告通过微信方式向被告转款人民币20000元，随后，被告陆续以微信方式给原告转款了四个月的利息。本案借款经原告多次催讨未果。现诉请判令一、被告冉孟培归还所欠原告的借款本金人民币100000元和截止2020年7月22日的利息38400元（已扣除支付的9000元）；从2020年7月23日起至借款还清之日止按年利率21.6%标准向原告计付借款利息。二、被告冉孟培归还所欠原告的借款本金人民币20000元和截止2020年7月22日的利息2432元；从2018年10月1日开始至还清全部借款本、息之日止按年利率6%标准向原告计付借款利息；三、被告冉孟培承担本案全部诉讼费用。被告冉孟培没有向本院提交答辩及证据。经审理查明：原告与被告冉孟培相识多年。2018年5月上旬，被告冉孟培以做生意需要资金为由向原告提出借款10万元的请求并承诺每月付利息1800元。原告同意后分别于2018年5月10日、2018年5月11日、2018年5月12日、三次通过微信转账方式共将人民币10万元交付给了被告冉孟培。被告冉孟培于2018年5月12日向原告出具了《借条》一份。《借条》载明“今借到张艳现金人民币10万元整（壹拾万元整）。每月12日付息1800元”。2018年6月16日，被告以微信转账方式向原告支付了利息1800元。2018年7月上旬，被告又以资金不足为由向原告提出借款请求，原告张艳同意以免息方式借给被告周转两个月，被告承诺在两个月内归还。2018年7月12日，原告通过微信方式向被告转款人民币20000元。被告冉孟培分别于2018年7月17日、2018年9月23日、2018年9月28日、2019年1月27日四次向原告张艳共计支付借款利息人民币7200元。剩余借款本金及利息原告张艳多次向被告冉孟培催讨，均未有结果。原告遂向本院提起诉讼。本院所查明的上述事实，有原告向本院提交的《借条》原件、微信转账凭证打印件、微信聊天记录截屏复印件及原告庭审陈述等证据在案为凭，其中微信转账凭证计微信聊天记录截屏原件已当庭出示，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：被告冉孟培向原告张艳提出借款请求后，原告张艳通过银行转账方式将12万元人民币交付给被告冉孟培使用。被告冉孟培于事后向原告张艳支付了借款利息9000元，可以认定原告张艳与被告冉孟培之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告冉孟培没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原、被告双方仅约定了人民币100000元借款的利息，该借款利息利率计算标准符合法律规定，本院予以支持。另20000元借款在两个月借款期限内没有约定利息，但还款逾期后，原告诉请按照6%的年利率标准计算借款资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉孟培向原告张艳归还借款本金计人民币100000元。二、被告冉孟培从2018年5月13日开始至实际偿还借款本、息完毕之日止以人民币100000元为基数，按照21.6%年利率标准向原告张艳计付借款利息。被告冉孟培已支付的借款利息人民币9000元可在借款结算时予以冲减。三、被告冉孟培从2018年7月13日开始至实际偿还借款本、息完毕之日止以人民币20000元为基数，按照6%年利率标准向原告张艳计付借款利息。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费1758元由被告冉孟培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇二〇年九月八日书记员  张静雅
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执263号之二 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪彪，该公司业务员。 被执行人：冯文义，男，1975年8月25日出生，汉族，山西省夏县埝掌镇探马沟村探马沟第一居民组**居民。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人冯文义担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1030号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年7月24日依法向本院申请执行，请求：1.被执行人冯文义立即支付申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款31316.64元及违约金（计算至2019年9月26日的违约金5310.37元；从2019年9月27日起，以31316.64元为基数，按月利率2%标准计算至本金还清之日止）；2.被执行人支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；3.支付仲裁费1561元、处理费300元。被执行冯文义应依法承担执行费477元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年7月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。被执行人未按规定报告其财产状况，亦未能实际履行； 2、本院于2020年7月27日起，两次以上通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人冯文义名下有部分银行存款，依法冻结、扣划冯文义在夏县农村商业银行股份有限公司埝掌支行的银行存款1622元；发现冯文义名下登记有2辆车。未发现其他财产。 3、本院委托夏县人民法院到运城市住房公积金管理中心夏县管理部查询被执行人冯文义住房公积金缴存信息。该管理部于2020年7月29日回复称，冯文义在该管理部无缴存记录。 4、本院委托夏县人民法院到夏县埝掌镇探马沟村村民委员会调查被执行人冯文义在该村的财产信息。该村综治网格长称，，冯文义是该村村民，母年近七十，父亲因车祸半身不遂，妻子离婚，现多年不见冯文义，家庭财产情况不清楚。 5、2020年8月3日，本院到山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人冯文义名下晋Ｍ×××××车辆进行查封，查封期限为二年（自2020年8月3日起至2022年8月3日止）。车辆未能实际控制。 6、本院到中国银行保险监督管理委员会运城监管分局调查被执行人冯文义持有收益类保险的信息。该分局信息反馈，冯文义在中国平安人寿保险股份有限公司持有收益类保险。本院于2020年8月26日作出（2020）晋08执263号之一执行裁定书，裁定：划拨冯文义（身份证号码：）在中国平安人寿保险股份有限公司投保保险（保单号：P330000011832935）的保险价款517.79元至本院。该裁定书已送达中国平安人寿保险股份有限公司。 7、本院已对被执行人冯文义限制高消费，在中国执行信息公开网上公在布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过电话方式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人冯文义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案已执行的标的额为2139.79元，其中，支付申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司1662.79元、执行费477元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司发现被执行人冯文义有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。上述查封财产到期前十五日，申请执行人需向本院申请续查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王溥 审判员  张** 审判员  张杰 二〇二〇年九月七日 书记员  荆丹
山西省浑源县人民法院执行裁定书(2020)晋0225执275号申请执行人：岳华梁，住大同市。被执行人：山西沃泰丰科技有限公司。法定代表人：王小珍。山西省大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终50号民事判决确定：山西沃泰丰科技有限公司于本判决生效后十五日内支付岳华梁工程款73182元，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算未付款项利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未付款项利息。案件受理费山西沃泰丰科技有限公司负担1629元。判决生效后，被执行人山西沃泰丰科技有限公司未履行法律文书确定的相应义务。申请执行人岳华梁向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人山西沃泰丰科技有限公司在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西沃泰丰科技有限公司在中国银行账户内存款人民币80820.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 辛晓磊二〇二〇年九月四日书记员 范淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1182号 申请执行人楼坚，男，汉族，1974年8月1日出生，住杭州市上城区。 被执行人俞坚，男，汉族，1979年6月26日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行楼坚与俞坚民间借贷纠纷一案中。申请执行人楼坚于2020年03月30日依法向本院申请执行，要求被执行人俞坚给付执行款人民币1281900元，执行费人民币15219元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年03月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年03月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年03月30日对被执行人俞坚采取限制高消费措施，于2020年09月24日决定将被执行人俞坚纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人俞坚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人楼坚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1281900元，执行费15219元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十四日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24661号之二原告：佛山市顺德区海奔家具有限公司，住所地广东省佛山市龙江镇新华西村保涌工业区华良二路**，统一社会信用代码91440606095446290F。法定代表人：冼海滨，该公司经理。被告：佛山市美隽家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路**之十三，统一社会信用代码91440606MA524XR52M。法定代表人：吴松茂，该公司经理。被告：吴松茂，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：吴松大，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告佛山市顺德区海奔家具有限公司与被告佛山市美隽家具有限公司、吴松茂、吴松大因加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告佛山市顺德区海奔家具有限公司于2020年9月29日以案涉债务已经结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区海奔家具有限公司撤回对被告佛山市美隽家具有限公司、吴松茂、吴松大的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区海奔家具有限公司撤回对被告佛山市美隽家具有限公司、吴松茂、吴松大的起诉。案件受理费738.02元，减半收取计369.01元，财产保全费395.2元，合计764.21元（原告佛山市顺德区海奔家具有限公司已预交），由原告佛山市顺德区海奔家具有限公司自行承担。审判员  罗佩仪二〇二〇年九月二十九日书记员  何宏柱
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3218号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人：谢勇,男,1983年04月10日出生,汉族，住所地四川省资中县马鞍镇石桥村。 被执行人谢勇贩卖毒品罪一案，依据玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）浙1021刑初227号，被执行人谢勇已于2020年9月29日履行了罚金4000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执365号之一 申请执行人黎印，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李进勇，男，1988年1月19日出生，壮族，住广西横县。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10915号原告：沈阳强长立建筑材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吴昊，系该公司经理。被告：董占阳，男，汉族，1987年2月3日生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。本院于立案受理原告沈阳强长立建筑材料有限公司诉被告董占阳买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年九月十一日书记员  魏立涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11429号原告：孙立鑫，男性，汉族，1980年11月26日出生，住聊城市东昌府区。被告：山东普坤商贸有限公司，住聊城市经济技术开发区物流园区现代农机商城****。法定代表人：郭恩强，经理。本院在审理原告孙立鑫与被告山东普坤商贸有限公司运输合同纠纷一案中，因原告孙立鑫未在交款期限内向本院缴纳案件受理费，并申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙立鑫撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年九月二十一日法官助理张怀民书记员薛冰冰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1537号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谢开峰，男，1985年10月5日出生，佤族，中专文化，无业，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕765号起诉书指控被告人谢开峰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人谢开峰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月27日02时11分许，被告人谢开峰饮酒后驾驶云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车，行驶至本市口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人谢开峰静脉血中的乙醇含量为155.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢开峰的刑事责任，被告人谢开峰如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人谢开峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人谢开峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢开峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢开峰如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处理并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢开峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和雪芬二〇二〇年九月二十九日书记员  童仲华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3140号之一申请执行人陈永康，男，1944年5月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人鲁德兴，男，1960年11月23日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈永康与被执行人鲁德兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永康依法向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人鲁德兴支付申请执行人货款18470元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费177元、诉讼费262元。执行立案后，本院于2020年7月55日向被执行人鲁德兴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人鲁德兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁德兴未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁德兴名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人鲁德兴住所地进行调查，查明被执行人鲁德兴名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人鲁德兴名下085e9858ec769a3fd9ab5994b@wx.tenpay.com财付通账户，本院已依法冻结并扣划7175.47元。截止2020年9月29日，扣除诉讼费等费用本案已执行到位5913.47元。暂未发现被执行人鲁德兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲁德兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁德兴作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人鲁德兴采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈永康。综上，被执行人鲁德兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月二十九日书记员  何 琪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初741号 原告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡，统一社会信用代码9134162267755112XR。 法定代表人：张银三，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：王雨，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：梅焕焕，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蒙城县金鹏物流有限公司（以下简称金鹏物流）诉被告王雨、梅焕焕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鹏物流的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告王雨、梅焕焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏物流诉称：1.请求判令解除原告与被告之间的挂靠合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日,被告将皖Ｓ×××××号货车挂靠并登记在原告名下,该车一直由被告个人独立经营,同日原被告签订汽车挂靠协议书。协议第二条第五项约定:“乙方不服从甲方管理、甲方将不提供服务”。被告经原告多次催促拒不将车辆进行年度安全审验和购买车辆保险。被告的行为严重违反协议的约定,给原告的经营增加风险。原告现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼。请求判准所请。 被告王雨、梅焕焕未答辩亦未举证质证。 原告金鹏物流围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人证明、车辆服务合同、被告的身份证复印件、车辆行驶证件、车辆保险单及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月15日，金鹏物流与王雨、梅焕焕签订关于皖Ｓ×××××车辆挂靠服务协议，王雨、梅焕焕自愿将该皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。按照合同约定，王雨、梅焕焕应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，金鹏物流有权解除合同。车辆的各种保险，必须由金鹏物流统一办理，如不按期按规定投保，金鹏物流有权解除合同。经金鹏物流通知，王雨、梅焕焕未对车辆进行年审、未投保保险。 本院认为：金鹏物流与王雨、梅焕焕签订车辆服务协议书自双方签订之日起即生效，双方均应按协议约定履行义务。王雨、梅焕焕未按协议约定为车辆投保保险、进行年审，在金鹏物流通知后仍没有年审，金鹏物流的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告蒙城县金鹏物流有限公司与被告王雨、梅焕焕于2011年11月15日签订的《蒙城县金鹏物流有限公司汽车挂靠协议书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王雨、梅焕焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄辰 二〇二〇年九月一日 书记员  陈鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6825号 本院受理的关于申请执行人牟喜宏申请执行被执行人刘方荣退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1800元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6725号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年7月28日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年7月28日止。被告：卢敏嫦，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢敏嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告卢敏嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计39240.08元（其中透支本金38539.93元、利息460.59元、逾期还款违约金239.56元，暂计至2019年12月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为***************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月22日，被告尚欠本金38539.93元、利息460.59元、逾期还款违约金239.56元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告卢敏嫦未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为***************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，截至2020年7月15日，被告尚欠本金38108.48元、利息2275.51元、逾期还款违约金920.76元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年7月15日，被告尚欠本金38108.48元、利息2275.51元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢敏嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38108.48元及利息（暂计至2020年7月15日止为2275.51元，此后的利息以透支款本金38108.48元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担181元，被告卢敏嫦承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧钊妍
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1073号 申请执行人：曾小星，男性,1993年12月15日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉空中卓越健身管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街广埠屯东湖花园****。 法定代表人：范开波。 本院在执行申请人曾小星与被执行人武汉空中卓越健身管理有限公司劳动争议一案中，查明申请人曾小星以未发生法律效力的（2019）洪劳人仲裁字第359号仲裁裁定书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项的规定，裁定如下： 驳回曾小星所提的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 攀
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢981号 申请执行人:海宁市奇星家纺有限公司 被执行人:顾明峰、海宁豪逸化纤有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢981号案件,初执案号（2018）浙0481执2867号，即申请执行人海宁市奇星家纺有限公司与被执行人顾明峰、海宁豪逸化纤有限公司追偿权纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海许商初字第00059号民事调解书,本次申请标的已于2020年9月30日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3646号上诉人（一审原告）：杨政炳，男，1958年10月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨通国，男，1978年5月4日出生，侗族，住贵州省天柱县，系杨政炳之子。被上诉人（一审被告）：杨政干，男，1968年5月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杨，贵州黔驰律师事务所律师。上诉人杨政炳因与被上诉人杨政干排除妨害纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨政炳上诉请求：一、撤销天柱县人民法院(2020)黔2627民初204号民事判决；二、改判杨政干立即停止侵害、排除妨害；三、一、二审诉讼费由杨政干承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。杨政干前辈架设在杨政炳灶房上空的木桥并非历史通道，且该木桥已经被烧毁，之后并未重架该桥。事实上，该木桥并非本村村民生产生活通行的便道，是杨政干家前辈为了自家的利益借用杨政炳家灶房上空架设木桥。杨政干家前辈的房屋通道是从其房屋坐向正门右边架楼梯通行，架设木桥只是为了捷径窜寨。二、杨政炳将灶房拆除重建，并未超出杨政炳持有的《集体土地建设用地使用证》规定的面积，杨政干无权阻挠和干涉。杨政炳的房屋经天柱县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》，宅基地的四抵为：东抵本宅基堡坎，南抵土坎，西抵岩坎，北抵空地。根据土地管理法的调处原则，当证上的面积与四抵不一致时，应以四抵为准，杨政炳修建灶房，并未违反法律规定。杨政干答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨政炳向一审法院起诉请求：一、责令杨政干立即停止侵害、排除妨害；二、案件诉讼费由杨政干承担。一审认定事实：杨政炳、杨政干系同宗堂兄弟。杨政炳自述其父亲于1968年在坌处镇平茫村四组建有坐东南朝西北的房屋一栋（灶房平齐案外人吴姓宅基地），杨政干自述其曾祖父约于40年代在坌处镇平茫村四组建有坐东南朝西北的房屋一栋。杨政炳父亲修建的房屋与杨政干曾祖父修建的房屋相邻。杨政炳父亲于1968年修建房屋后，该村村民通行的木桥架于杨政炳父亲修建的房屋灶房上方，即杨政炳方使用土地地面，该村村民使用土地空中部分（现杨政炳、杨政干双方争议地）。1984年正月，杨政炳父亲修建的房屋、杨政干曾祖父修建的房屋及村民通行的木桥均在火灾中被烧毁。杨政炳于1984年8月在原址上重建房屋（房屋坐向由坐东南朝西北修建为坐西南朝东北），杨政干于1985年在原址上仅修建了猪圈及厕所，用案外人吴姓宅基地处通行。1999年7月17日，天柱县国土局向杨政炳颁发[坌土集建（99）字第A-73号]《集体土地建设用地使用证》，证上标明四至范围：东至本宅基地保坎，南至土坎，西至岩坎，北至空地，且证上所附图纸注明边长（米）按照比例尺1:200计算为12.4米。杨政炳的宅基地自东向南至土坎（包括现争议地）的长度实为15.35米。2019年11月，杨政炳对其房屋灶房进行重建，杨政炳重建的灶房平齐案外人吴姓宅基地后，杨政干则以杨政炳若继续砌高灶房会占用其通道为由阻止杨政炳施工，双方为此发生争议。一审法院认为：历史遗留的生产生活便道若无特定事由，应予保留。本案诉争便道，杨政炳在庭审中自认未发生火灾（1983年正月）前，村民通行的木桥架在其灶房上面。这样说来，诉争便道应当属历史遗留，不仅有利于杨政炳、杨政干，同时也有利于其他村民（群众）生产生活。杨政炳的宅基地自东向南至土坎（包括现争议地）的长度实为15.35米，与杨政炳《集体土地建设用地使用证》所附图纸注明边长按照比例尺1:200计算为12.4米不相符。且庭审中杨政炳明确表示其灶房要修建至三层，这样势必会影响杨政干通行，杨政干阻扰杨政炳继续砌高灶房并无不当。综上，杨政炳主张其在《集体土地建设用地使用证》范围内重建灶房并不影响杨政干生产生活,于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨政炳的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由杨政炳负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审经本院查看现场及询问村集体相关人员，另查明：杨政干家现住房屋坐西南朝东北位于吴氏宅基地正后方，面朝吴氏宅基地房屋左侧有一条小路通往大路，房屋右侧通道则被堵塞。杨政干通往其厕所、猪圈，须经过杨政炳现修灶房处，杨政干现到达其厕所、猪圈所走便道是吴氏宅基地范围内0.3米左右便道。双方争议地上的木桥建成时间约为60年代左右，宽为1米至1.5米之间。经询问村集体相关人员，该村支书、组长均表示，杨政干家先辈先修的木桥，杨政炳家先辈才建的灶房。本院认为，首先，根据杨政炳、杨政干均签字确认的一审现场测量图，杨政炳的宅基地自东向南至土坎（包括现争议地）的长度为15.35米，而杨政炳提供的《集体土地建设用地使用证》所附图纸注明边长按照比例尺1:200计算为12.4米，此表明杨政炳现修建灶房处与其所有《集体土地建设用地使用证》所确定的用地面积有差异，并不相符。其次，根据查明的事实，60年代左右村民为了通行、方便生产生活的木桥便由杨政干家前辈架在杨政炳家灶房上方，该木桥有1至1.5米宽。1984年火灾发生之后，村民虽未再修建木桥，但根据杨政干陈述及询问村集体相关人员，杨政干去往猪圈、厕所仍然需要经过杨政炳灶房上方，杨政干现走便道位于杨政炳灶房上方吴氏宅基地内0.3米便道。由此可见，杨政炳灶房上方是历史遗留产生的生产生活便道。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”根据上述法律、司法解释，即便杨政炳现修建灶房所占用的面积属于其所有《集体土地建设用地使用证》所确定的用地面积范围内，杨政炳亦应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理杨政干等村民通行的相邻关系，不得堵塞杨政干去往其厕所、猪圈的必须经过杨政炳家灶房上方的通道。杨政炳若继续将其灶房要修建至三层，势必会影响杨政干通行。杨政干要求杨政炳停止继续砌高灶房，具有事实和法律依据。综上所述，杨政炳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨政炳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 刘志红二〇二〇年九月二十九日法官助理聂嘉书记员杨亚
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执653号申请执行人陈艳发，男，1974年4月29日生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津天佑钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇管坑村。申请执行人陈艳发与被执行人天津天佑钢绞线有限公司劳动争议一案，津静劳人仲调字（2020）第10号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈艳发于2020年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人天津天佑钢绞线有限公司偿还欠款2450元。在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人邢来芝名下银行账户余额甚微，已冻结，未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十五日书记员  王新宇
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6497号 申请执行人詹迪 被执行人陈** 本院在执行申请执行人詹迪与被执行人陈**离婚纠纷一案中，陈**已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十二日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1120号申请执行人张立达，男，1965年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人李福宝，男，1982年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张立达与被执行人李福宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6171号民事判决已发生法律效力。申请人张立达于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李福宝支付欠款15176元。在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产登记信息，无对外投资等财产信息，查封被执行人名下号牌号码为津ＡＫ××**威乐牌、津Ｋ5××**丰田牌、津ＭＬ××**骊威牌汽车三辆，轮候查封，无处置权。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月十六日书记员  张 陆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6769号 原告：洪泽别，男，1957年3月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1979年10月27日出生，汉族，住南安市。 原告洪泽别诉被告吴志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪泽别的委托诉讼代理人郑宗兴到庭参加诉讼，吴志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪泽别向本院提出诉讼请求：1.判令吴志明立即偿还洪泽别货款25000元；2.判令吴志明承担本案诉讼费用。事实与理由：吴志明于2014年3月起陆续向洪泽别购买龙头等货物。双方于2019年1月28日对此前的货款进行结算，共同确认吴志明尚欠洪泽别货款25500元，吴志明于当日向洪泽别出具《送货清单》1份。《送货清单》出具后，吴志明仅支付500元货款，尚余欠款25000元。经催讨未果，特具状起诉，望判如所请。 吴志明未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴志明因需向洪泽别购买龙头配件，双方于2019年1月28日进行结算，吴志明出具《送货清单》1份交洪泽别收执，确认尚欠洪泽别货款25500元。《送货清单》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《送货清单》后，吴志明仅偿还500元，尚余25000元未能偿还，洪泽别遂诉至本院要求解决。 上述事实，有洪泽别提供的其本人的居民身份证、吴志明的户籍资料查询结果、《送货清单》各1份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。吴志明未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对洪泽别所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，吴志明向洪泽别购买龙头配件，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。吴志明结欠洪泽别货款25500元，有《送货清单》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现洪泽别请求吴志明偿还余欠货款25000元，合理合法，本院予以支持。吴志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志明应于本判决生效后的10日内偿还洪泽别货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为213元，由吴志明负担；吴志明应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2133号和昌（湖北）置业有限公司：你与李小龙商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3866号民事判决已发生法律效力。申请执行人李小龙于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3866号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6200号 原告：成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司，住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段**中央广场小区******，统一社会信用代码91510703565667398G。 法定代表人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺,四川风行律师事务所律师。 被告：郭芳，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司与被告郭芳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案，原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司承担。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严钦钦
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执646号申请执行人李金花，女，1942年10月9日出生，汉族，住址九江市开发区。被执行人王金芬，女，1951年9月12日出生，汉族，住址九江市浔阳区。申请人李金花申请执行王金芬民间借贷纠纷一案，申请人李金花依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4930号判决书，于2020年5月8日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人王金芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人王金芬名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人李金花申请执行案款54575.0元，执行费719.0元，截至本院已执行0元,尚有55294.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人王金芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年九月十六日书记员  劳 妤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18168号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：郑讠永仪，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑讠永仪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告郑讠永仪已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告郑讠永仪的起诉。案件受理费减半收取为1472.01元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月十日书记员  冯晓岚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4013号原告：黄祝平，男，1960年11月19日出生，汉族，住东台市。原告：仲宝英，女，1940年9月14日出生，汉族，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：袁富德，男，1965年4月7日出生，汉族，住东台市。被告：安诚财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区世纪大道****。负责人：徐醒砚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建生，男，该公司员工。原告黄祝平、仲宝英与被告袁富德、安诚财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安诚财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祝平及两原告共同委托诉讼代理人许勇，被告袁富德，被告安诚财保盐城公司的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祝平、仲宝英共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令袁富德、安诚财保盐城公司赔偿黄祝平、仲宝英损失368952.91元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，袁富德驾驶苏Ｊ×××**小型面包车，沿东台市东台镇梁南路由西向东行驶至东台处，车辆左前部与沿富民路由东向西行驶的黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某、袁富德受伤，两车受损。黄凤高经东台市人民医院抢救无效于2020年6月23日死亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。另查明，涉事车辆苏Ｊ×××**小型面包车在安诚财保盐城公司投有交强险和商业三者险。现依据相关法律规定，请求依法支持黄祝平、仲宝英的诉求。袁富德辩称，其在事故发生前已经靠道路右侧行驶，车的右轮走在路牙上，作了最大让行，但黄某还是与其车辆发生碰撞，故袁富德不应担承担事故责任。事故发生后，袁富德垫付了40000元及抢救费375元，要求一并处理。另外，要求黄祝平、仲宝英补偿袁富德因事故所致医疗费及误工费、撞坏树木损失300元、车辆修理费4300元、拖车费600元。安诚财保盐城公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定同袁富德的意见。事故车辆在安诚财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，安诚财保盐城公司为黄某垫付了10000元的医疗费，请求一并处理。安诚财保盐城公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日14时28分许，袁富德驾驶苏Ｊ×××**小型面包车，沿东台市东台镇梁南路由西向东行驶至东台处，车辆左前部与沿富民路由东向西行驶的黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某、袁富德受伤，两车受损。黄某经抢救无效于2020年6月23日死亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。2020年6月16日，盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告：所送黄某的血样中检出乙醇，含量为79.9mg/100ml。所送袁富德的血样中未检出乙醇。2020年6月28日，东台市公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验意见：死者黄某符合严重的颅脑损伤死亡。黄某在抢救期间花费医疗费共计55001.39元。袁富德为黄某垫付40373.28元，安诚财保盐城公司垫付10000元。袁富德驾驶的苏Ｊ×××**小型面包车在安诚财保盐城公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，黄某出生于1936年7月27日，其与妻子仲宝英共生育黄祝平与黄莲芳（已故）两个子女。黄某的父母均已去世。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，袁富德驾驶机动车与驾驶电动自行车的黄某发生交通事故，致黄某受伤经抢救无效死亡，袁富德应当承担相应的赔偿责任。黄某饮酒后驾驶非机动车行驶道路，遇有情况处置不当，未能确保安全，对事故的发生具有过错，依法应当适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院酌定由袁富德承担65%的赔偿责任。袁富德、安诚财保盐城公司辩称袁富德不应当承担事故责任的意见，依法不予采纳。鉴于苏Ｊ×××**小型面包车在安诚财保盐城公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，本案损失首先由安诚财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由安诚财保盐城公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。关于黄祝平、仲宝英主张的损失，本院依法认定如下：医疗费55001.39元；住院伙食补助费10天*30元/天=300元；营养费10天*15元/天=150元；护理费10天*80元/天=800元；丧葬费43295元；死亡赔偿金52460.16元/年*5年=262300.8元；酌定精神损害抚慰金25000元、交通费500元、处理丧事人员误工费1000元、车损500元。以上合计388847.19元。黄祝平、仲宝英主张住宿费与鉴定费缺乏依据，不予支持。以上损失首先由安诚财保盐城公司扣除10000万元垫付款后在交强险责任限额内赔偿110500元（含精神损害抚慰金25000元），超出的268347.19元（388847.19元-120500元），由安诚财保盐城公司在商业三者险范围内赔偿174425.67元（268347.19元*65%），安诚财保盐城公司合计赔偿284925.67元（不含垫付款10000元）。袁富德为黄某垫付的40373.28元，扣除其应当负担的诉讼费2265元，余额38108.28元由安诚财保盐城公司直接返还给袁富德。袁富德要求黄祝平、仲宝英补偿其因事故所致医疗费及误工费、撞坏树木损失300元、车辆修理费4300元、拖车费600元等与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告黄祝平、仲宝英因损失共计284925.67元（不含垫付款10000元），其中直接给付原告黄祝平、仲宝英246817.39元（此款汇至黄祝平在中国民生银行南京市江宁支行的银行卡，卡号62×××18），返还给被告袁富德38108.28元；二、驳回原告黄祝平、仲宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由原告黄祝平、仲宝英共同负担1152元，被告袁富德负担2265元（已在垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年九月二十七日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2156号原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司，统一社会信用代码912101037507605942。住所地辽宁省沈阳市沈河区小南街清泉巷**。法定代表人宋智文，系该公司经理。委托代理人刘宝训，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告灯塔市源泰物流中心，统一社会信用代码92211022MA0X48UA3X。住所地辽宁省灯塔市佟二堡镇佟二堡村法定代表人邱凯，系该中心负责人。委托代理人田伟，系辽宁正久律师事务所律师。原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司诉被告灯塔市源泰物流中心航空货物运输合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司的法定代表人宋智文及委托代理人刘宝训，被告灯塔市源泰物流中心的委托代理人田伟及证人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司诉称，2018年7月初，原、被告口头达成货物运输协议。约定原告将被告的货物（毛皮）由辽宁沈阳空运至浙江杭州、江苏南京、广东广州，被告向原告支付运费（按航班确定运价）。从2018年7月至12月，原告按约定履行了货物运输义务，但被告尚欠原告运费款人民币114436元，至今未付。故请求：1、要求被告立即给付所欠运费人民币114436元；2、诉讼费由被告承担。原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司向法庭提供如下证据：1、沈阳弘运2018年7、8、9、10、11、12月份应收款明细，证明原告为被告运送货物207次，合计金额204436元；2、查询汇款明细3张；3、航空运单121张;4、证人王某证言：我是沈阳市弘运航空货运代理有限公司的员工，与被告有业务交往，我在机场负责接收货物并把货物发往杭州、广州、南京。一开始是邱凯与我联系，后来是邱凯的弟弟邱颖与我联系，都是通过电话联系，什么货物大约几点到，我就在机场负责接货，发往杭州是盖刚、广州王喜、南京是陈国繁，大约有200多次吧，具体记不清，大约20多万；5、证人刘某证言：我与沈阳市弘运航空货运代理有限公司的老板是朋友关系，我与被告灯塔市源泰物流中心老板也是朋友关系。我是中国南方航空公司的货运营业部职工，大约在今年3-6月份之间我给邱凯打过一次电话，因为宋智文与我说邱凯欠他钱，然后我就给邱凯打电话，电话中邱凯说他现在资金紧张，欠原告将近十万元，宋智文和我说过我记不清了，被告说他现在还不上，大约电话中聊了半个小时，没有通话录音。被告灯塔市源泰物流中心辩称，被告不欠原告运费款，我们之间的运费都已经结算完毕，没有债权债务关系，请法院驳回原告诉请。被告灯塔市源泰物流中心未向法庭提供证据。经审理查明，2018年7月初，原、被告口头达成货物运输协议。约定原告将被告的货物（毛皮）由辽宁沈阳空运至浙江杭州、江苏南京、广东广州。原告向法庭提供的沈阳弘运2018年7、8、9、10、11、12月份应收款明细及121张航空运单，均未与被告进行对账结算。以上事实，有原告陈述、被告辩解、原告提供的证据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向法庭提供的书证未经被告对账结算，且被告予以否认，对该书证，本院不予采信。证人王某系原告的员工，与原告有利害关系，且其证言不能直接证明被告欠原告运费的数额。对其证言，本院不予采信；证人刘某称给邱凯打过电话，没有电话录音，不能直接证明被告欠原告运费的数额，对其证言，本院不予采信。按照相关法律规定，原告所提供的证据不能证明被告尚欠其运费的事实，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。可待其能够提供相应证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告沈阳市弘运航空货运代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年九月二十四日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终62号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌涛，男，1966年2月9日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，住四川省荣县。2019年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人张凤志，四川泽仁律师事务所律师。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人凌涛犯诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2020）川0302刑初52号刑事判决。原审被告人凌涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取检察人员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2017年10月底的一天，被告人凌涛与被害人龚某在自贡市自流井区浙江商城一茶坊喝茶时，向龚某谎称其挪用了公司公款，如果被上级领导查到，年终分红将要被扣，向龚某借款7万元。随后，被害人龚某通过中国农业银行转账7万元给被告人凌涛。 2017年12月的一天，被告人凌涛在自贡市自流井区三台寺某茶坊内，向被害人阳某谎称其与自贡远大集团董事长张远平熟识，能够以10多万元的房屋价格帮助阳某在该集团位于南湖片区建设的小区购买一套80平方米左右的优惠商品房。随后，被告人凌涛分别于2018年1月9日、2月4日、2月5日通过中国交通银行骗取被害人阳某共计20万元。 2018年5月初的一天，被告人凌涛陪同被害人谭某1及谭某2等人在自贡市自流井区东方广场看房子时，向谭某1谎称其与自贡远大集团董事长张远平熟识，能帮助谭某1在该集团开发的自贡南湖领域小区楼盘购买优惠房。随后，被告人凌涛以交购房订金为由分别于同年5月23日、5月28日通过中国农业银行骗取被害人谭某1共计8.5万元。 2019年11月8日10时许，民警在自贡市沿滩区自贡市丰利农业开发有限公司高荣种养殖场将被告人凌涛抓获归案。 一审认定上述事实，有经庭审质证确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息表、张远平自述材料、自贡市远达房地产开发有限公司情况说明、交通银行支付结算清单、客户回执、银行交易明细及回单、借条复印件、微信截图、微信联系记录、转账记录、调取证据清单、到案说明等书证，证人倪某、林某、谭某2、万某1、万某2、叶某、沈某、顾某、邱某的证言，被害人阳某、谭某1、龚某的陈述，被告人凌涛的供述及辩解等证据予以证实。 一审认为，被告人凌涛以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人数额巨大的财物（35.5万元），其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人凌涛如实供述自己实施诈骗的主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人凌涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；二、责令被告人凌涛将其诈骗的现金7万元、20万元、8.5万元分别退赔被害人龚某、阳某、谭某1。 凌涛上诉称，一审认定其诈骗龚某7万元和诈骗阳某20万元中的后一笔10万元属借款，该17万元不属诈骗款项，自己一直以来都和他们保持联系沟通，协商还钱，一审认定事实不清，量刑过重。 凌涛的辩护人张凤志对凌涛犯诈骗罪的事实和罪名不持异议，但辩护人认为被告人凌涛在本案中有坦白情节，主观恶性不强，系初犯，能主动认罪悔过，其不具有现实的社会危害性，应当从轻、减轻处罚。 四川省自贡市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。 本院认为，上诉人凌涛虚构事实，诈骗被害人龚某、阳某、谭某1财物共计35.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。凌涛如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于凌涛提出“一审认定其诈骗龚某7万元和诈骗阳某20万元中的后一笔10万元属借款，该17万元不属诈骗款项，自己一直以来都和他们保持联系沟通，协商还钱”的上诉理由，经查，在案证据证实，凌涛在明知自身已欠下大量债务未归还的情况下，虚构自己挪用了公款的事实，骗取被害人龚某7万元借款，又虚构其能够通过关系帮助被害人阳某低价购买商品房的事实，骗取阳某20万元购房款。虽然凌涛在骗取钱款后向被害人作出了要归还的承诺，但其客观上并没有还款的能力，实质是为了“拆东墙补西墙”，其行为最终导致大额欠款不能归还，应当认定其主观上具有非法占有目的，凌涛的行为属诈骗犯罪行为而非与被害人之间的经济纠纷，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于凌涛提出一审量刑过重及其辩护人提出凌涛有坦白情节、主观恶性不强、系初犯、主动认罪悔过，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，一审在量刑时已充分考虑凌涛的具体犯罪事实、性质与情节，依法对其作出的判决并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨超 审 判 员 邓秋 审 判 员 凌丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑冰 书 记 员 石磊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异597号申请人：中国广州国际经济技术合作有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路****。法定代表人：喻东风。委托诉讼代理人：陈旭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：曾磊琳，该公司法务助理。申请执行人：广州国际建设开发公司，住，住所地：广东省广州市越秀区环市中路金鹰大厦**/div>法定代表人：王文东。被执行人：广州益鹏房地产开发公司，住，住所地：广东省广州市海珠区桂田东约六巷**/div>法定代表人：陈益廷。本院在执行申请执行人广州国际建设开发公司与被执行人广州益鹏房地产开发公司转让合同纠纷一案过程中，申请人中国广州国际经济技术合作有限公司向本院申请将其变更为（2018）粤01执恢127号案的申请执行人。为此，中国广州国际经济技术合作有限公司向本院提交了如下证据：1.（2018）粤01执恢126、127号之一执行裁定书；2.（2018）粤01执恢126、127号之二执行裁定书；3.债权转让协议；4.债权转让公告；5.南方日报A9版债权转让公告；6.关于将国建公司合并至中广国际的批复；7.广州国际建设开发公司产权登记信息（打印件）；8.中国广州国际经济技术合作有限公司产权登记信息；9.关于将国建公司合并至中广国际的请示；10.中国广州国际经济技术合作有限公司董事会决议；11.广州国际建设开发公司出资人决议；12.关于企业特殊重组的情况说明；13.合并协议；14.承诺书；15.纳税人合并（分立）情况报告书；16.清税证明；17.（2018）粤01执恢126、127号之十四执行裁定书；18.房产证明文件。被执行人被执行人广州益鹏房地产开发公司没有答辩。经查明，关于申请执行人广州国际建设开发公司与被执行人广州益鹏房地产开发公司转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法民一终字第211号民事判决，判决如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2001）穗中法房初字第××号民事判决；二、广州益鹏房地产开发公司于判决生效之日起十日内广州国际建设开发公司支付款项9000000元及逾期付款违约金（其中240万元从1999年8月1日起计至2000年11月29日止，10万元从1999年8月1日计至清偿之日止，240万元从2000年1月9日计至清偿之日止，200万元从2000年5月9日计至清偿之日止，270万元从2001年5月9日起计至清偿之日止，180万元从2001年7月9日计至清偿之日止，以上均按照中国人民银行逾期贷款利率计），上述款项应扣除广州益鹏房地产开发公司代广州国际建设开发公司清偿东方公司贷款本金7071232.04元及自2000年1月1日起至清偿款日止的利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款计付，广州国际建设开发公司已付利息420834.85元从上述应付利息金额中抵扣）。上述判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2010年12月15日以（2011）穗中法执字第2号立案执行，2011年12月8日裁定该案终结本次执行程序。后于2018年10月19日立（2018）粤01执恢127号案恢复执行。2019年9月29日，广州国际建设开发公司与中国广州国际经济技术合作有限公司签订《债权转让协议》，双方约定广州国际建设开发公司将（2009）粤高法民一终字第211号、（2010）粤高法民一终字第57号民事判决书中确定的债权中债务人广州市益鹏房地产开发公司未清偿的债权转让给中国广州国际经济技术合作有限公司，同日广州国际建设开发公司出具《债权转让公告》，并于2019年10月16日在《南方日报》A09版刊登了债权转让公告。另查明，广州国际建设开发公司由中国广州国际经济技术合作有限公司100%出资，中国广州国际经济技术合作有限公司由广州市建筑集团有限公司100%出资。2019年11月27日，中国广州国际经济技术合作有限公司召开董事会会议并作出决议，同意：1.将中广国际与国建公司进行特殊重组，中广国际拟吸收国建公司而继续存在，国建公司拟解散注销。2.国建公司位于广州市海珠区上渡路雅乐街43-47号、49号102的物业划至中广国际名下，并聘请资产评估公司进行评估。2019年11月29日，广州国际建设开发公司召开出资人会议并作出决议：同意中国广州国际经济技术合作有限公司与广州国际建设开发公司进行特殊重组，由中国广州国际经济技术合作有限公司承担广州国际建设开发公司现有和将来或有的债权债务。2019年12月6日，中国广州国际经济技术合作有限公司向广州市建筑集团有限公司发出中广国际〔2019〕69号《关于将国建公司合并至中广国际的请示》，内容为拟将国建公司与中广国际进行合并，拟按基准日2019年11月30日办理企业特殊重组，即由中广国际承接国建公司的资产，并承担国建公司现有和将来或有的债务债权，并到税局办理备案。2019年12月27日，广州市建筑集团有限公司向中国广州国际经济技术合作有限公司发出建集〔2019〕492号《关于将国建公司合并至中广国际的批复》，内容为：同意以2019年11月30日为基准日，按中介机构专项审计报告数据，对广州国际建设开发公司（以下简称“国建公司”）进行特殊重组，吸收合并至你公司，国建公司资产及债权债务划入你公司。此外，广州国际建设开发公司（甲方）与中国广州国际经济技术合作有限公司（乙方）签订《合并协议》，协议甲方同意由乙方予以合并，甲方享有的权利和义务转由乙方享有和承担，乙方同意接收并愿意承担甲方的义务，履行甲方的权利。双方交接基准日为2019年11月30日。根据国家税务总局广州市越秀区税务局2019年12月18日的《纳税人合并（分立）情况报告书》，合并前的纳税人为广州国际建设开发公司和中国广州国际经济技术合作有限公司，合并后的纳税人为中国广州国际经济技术合作有限公司。国家税务总局广州市黄埔区税务局及越秀区税务局分别于2019年12月18日和19日出具《清税证明》，证明广州国际建设开发公司所有税务事项均已结清。2019年12月27日，广州国际建设开发公司办理注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2018）粤01执恢127号案的申请执行人原为广州国际建设开发公司。后经该司出资人中国广州国际经济技术合作有限公司召开董事会会议和投资人会议，决议将广州国际建设开发公司与中国广州国际经济技术合作有限公司进行重组，由中国广州国际经济技术合作有限公司吸收广州国际建设开发公司，广州国际建设开发公司拟解散注销。中国广州国际经济技术合作有限公司的出资人广州市建筑集团有限公司对此予以同意后，广州国际建设开发公司结清了所有税务事项并进行注销。因此，在广州国际建设开发公司与中国广州国际经济技术合作有限公司合并并终止后，合并后仍然存续的法人中国广州国际经济技术合作有限公司申请变更为本案申请执行人符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国广州国际经济技术合作有限公司为（2018）粤01执恢127号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年九月××日书记员 何耿旋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执623号之一 申请执行人徐卫娟，女，1978年4月15日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐朝聪，男，1970年7月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐根菊，女，1972年2月8日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐景彬，男，1993年11月13日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人徐卫娟与被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特302号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人徐卫娟向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬需履行300000元本金并支付利息783元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐朝聪、徐根菊、徐景彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、丽水住房公积金管理中心景宁分中心及被执行人住所地对被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2020）浙1127执539号、（2020）浙1127执584号等案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬共有的坐落在景宁畲族自治县××街道××小区××幢××单元××室的房地产，本院已在（2020）浙1127执539号案件中查封并处置，本案届时参与分配。截至2020年9月5日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位300000元本金及利息、执行费4400元。暂未发现被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬拒不履行，本院已对被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐卫娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年九月五日 书记员  毛萍萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2102号 盛志俊、王小成： 本院在执行申请执行人盛志俊与被执行人王小成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王小成已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢405号 本院在执行申请执行人吴壹朋与被执行人曹海军机动车交通事故责任纠纷一案中，初执案号：（2015）温泰执民字第1017号，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2679号 申请执行人：陈春艳，女，1978年1月6日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：宋骁，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈平，男，1979年11月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人陈春艳与被执行人陈平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈平支付申请执行人货款及利息21944.53元。 本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈平有牌号为浙ＢＨ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 孙怡芸 二〇二〇年九月××日 代书记员 张俊淦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12612号 原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行，统一社会信用代码91330109MA2804JW1J，地址杭州市萧山区所前镇所前中路**，所前镇里士湖路424、426号。 负责人：吴新伟，该支行副行长。 委托诉讼代理人：蒋海江，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴新伟，该支行副行长。 被告：杭州锦邦市政工程有限公司，统一社会信用代码9133010958029194XP，住所地杭州市萧山区，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐银霞。 被告：陈红，女，1966年10月21日出生，住杭州市萧山区。 被告：陈力军，男，1962年10月23日出生，住杭州市萧山区。 被告：陈栋，男，1981年10月22日出生，住杭州市萧山区。 被告：徐银霞，女，1983年11月17日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行诉被告杭州锦邦市政工程有限公司、陈红、陈力军、陈栋、徐银霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行撤诉处理。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张华燚
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3426号 原告：刘巧云，女，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张超，男，汉族，住安徽省和县。 原告刘巧云与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘巧云于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘巧云申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘巧云撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘巧云负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年九月七日 书记员  陆忠飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林应聪，男，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省云和县人民政府。住所地：云和县城北路**。 法定代表人：上官国明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省云和县交通运输局。住所地：云和县红光路**。 法定代表人：邱发强，该局局长。 再审申请人林应聪因诉被申请人浙江省云和县人民政府、云和县交通运输局行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林应聪以其并未同意政府拆除泊船坞等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.指令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，林应聪以其经营的船坞被非法强拆为由提起行政诉讼。从二审法院赴现场调查了解的情况看，林应聪与其前妻刘美英虽然离婚，但二人仍共同生活、经营船坞，刘美英曾书面承诺自行拆除；当地镇政府让林应聪配合拆除的条件，是同意其利用拆除后留下的部分船坞设施养鱼，林应聪事后确实在此地养鱼。故一审、二审法院驳回林应聪的起诉并无不当。林应聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林应聪的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 萌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执230号之二申请执行人：孙华中，男，1965年9月25日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：陈震红，男，1982年12月3日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住福建惠安县xxx村。案由：劳务合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初2380号民事调解书申请执行人孙华中与被执行人陈震红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院“总对总”、“点对点”查控系统查询，本院已将被执行人名下银行存款744.09元（含执行费320元）予以划拨，另经查询未发现被执行人陈震红有其他可供执行的财产。本院已于2020年4月8日将被执行人陈震红纳入了失信、限制高消费人员名单。申请执行人孙华中未对本院的执行情况提出异议，也未提供可供执行的财产线索，2020年9月17日申请执行人孙华中委托代理人张某同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 王会金审判员 何宝国二〇二〇年九月十八日书记员 贺成豹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7048号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：曾培辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曾培辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告曾培辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金736.50元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息966.27元、违约金741.60元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计2444.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曾培辉未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金736.50元、利息966.27元（含复利），2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾培辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金736.50元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为966.27元，此后的利息以透支款本金736.50元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告曾培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6282号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街**。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：郭德丰，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告郭德丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8433号原告：辽宁保利物业管理有限公司，地址沈阳市沈河区东陵路29号法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所。被告:刘昇，男，1989年5月11日出生，住沈阳市铁**。（缺席）公民身份号码：2101051989××××××××原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告刘昇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人杜慧娟、刘丹丹到庭参加了诉讼。被告刘昇经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称，沈阳恒富房地产开发有限公司与原告签订《保利?心语花园前期物业服务合同》，原告为保利·心语花园项目小区提供物业服务，服务期限至小区业主委员会与其选聘的物业企业签订新的物业管理合同生效时止。2018年1月1日，沈阳市铁西区保利·心语花园小区业主委员会与原告签订《保利·心语花园小区物业服务合同》，约定自2018年1月1日起至新物业服务协议签订之日，原告继续为保利·心语花园小区提供物业服务。保利·心语花园二期住宅物业费按建筑面积1.2元/月/平方米标准收取（其中高层不含电梯费，电梯费由业主按房屋实际居住人口交纳，具体标准为12元/月/人）。被告系原告管理的53#1-18-2号房屋业主，该房屋建筑面积90.05平方米。被告自2018年3月25日起拖欠住宅物业服务费，至2020年12月31日止，共产生拖欠物业服务费3591.7元，电梯费398.7元。被告拖欠物业管理费损害原告与其他业主利益，依据物业服务合同之规定，物业费采取预收的方式，逾期一个季度拒绝交纳物业费的，从逾期之日起按所欠物业费总额的1%向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告未出庭进行答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区熊家岗路28乙15号的“保利·心语花园”住宅小区业主，其房屋为铁西区熊家岗路28乙15号******，建筑面积90.05平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业，其于2011年7月与小区建设单位沈阳恒富房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2017年该小区成立业主委员会，2018年1月1日原告与铁西区保利·心语花园小区业主委员会签订《保利.心语花园小区物业服务合同》约定物业服务自2018年1月1日起至新物业服务协议签订之日止，期间原告继续为保利·心语花园小区提供物业服务，物业服务费标准为一、二期多层、高层住宅1.2元/月/平方米（其中高层不含电梯费，电梯费由业主按房屋实际居住人口缴纳，具体标准为12元/月/人）。被告从2018年3月25日起拖欠原告物业费至2020年12月31日共拖欠物业费3591.7元，电梯费398.7元。经原告催要无果，起诉来院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供证据《前期物业服务合同》、与业主委员会签订的《保利·心语花园小区物业服务合同》、房屋电子簿查询、业主委员会出具的情况说明，以上证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与“保利·心语花园”住宅小区建设单位签订的《前期物业服务合同》以及与业主委员会签订的《保利心.语花园小区物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。根据质价相符原则，本院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的权益，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。另法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。对原告依据《物业服务合同》收费标准要求被告给付拖欠物业服务费的诉求予以支持。关于原告违约金主张因未产生实际损失，故原告违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘昇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2018年3月25日起至2020年12月31日期间的物业服务费人民币3591.7元，电梯费398.7元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告刘昇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 博审 判 员  冯 玲人民陪审员  盛丽君二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘凡菊。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3684号原告：毛平安，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：毛成宇，男，1998年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：毛宁，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李腾腾，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自见（实习），河南华豫律师事务所律师。原告毛平安与被告毛宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告毛平安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛平安撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年九月十八日书记员  陈梦青
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初275号公诉机关武宁县人民检察院。被告人肖后水，男，1985年2月4日出生，江西省武宁县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地武宁县，住武宁县。因犯盗窃罪,于2017年3月9日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人黄风盛，男，1989年2月1日出生，江西省武宁县人，汉族，文盲，农民，住武宁县。因犯盗窃罪，于2017年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)123号起诉书指控被告人肖后水、黄风盛犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人肖后水、黄风盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2020年6月下旬的一天凌晨3时许，被告人肖后水、黄风盛在武宁县城建昌路百丽生鲜超市外墙放置空调外机处，采用拆管、剥皮的方式，盗窃三台空调外机铜管。2、2020年6月下旬的一天凌晨3时许（盗窃空调铜管的第二天），被告人肖后水、黄风盛在武宁县城建昌路百丽生鲜超市外墙放置空调外机处，采用拆管、剥皮等方式，盗窃二台空调外机铜管。3、2020年7月4日凌晨3时许，被告人肖后水、黄风盛在武宁县城建昌路百丽生鲜超市外墙放置空调外机处，采用拆管、剥皮等方式，盗窃二台空调外机铜管。经武宁县价格认证中心认定，被盗空调铜管23米，价值为人民币2530元。2020年7月5日，被告人肖后水在武宁县城职业中专学校门口往东200处被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，被告人黄风盛于2020年7月6日向武宁县公安局投案。公诉机关认为，被告人肖后水、黄风盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖后水、黄风盛曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。归案后，被告人肖后水如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄风盛向公安机关投案，如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖后水、黄风盛自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖后水拘役五个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人黄风盛拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、二被告人户籍信息、武宁县公安局扣押物品清单、收据、本院（2019）赣0423刑初109号刑事判决书及江西省未成年犯管教所释放证明书、武宁县价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录及照片、天网监控视频光盘、证人刘某的证言、被害人张某的陈述、被告人肖后水、黄风盛的供述等证据证实。被告人肖后水、黄风盛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人肖后水、黄风盛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖后水归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄风盛案发后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖后水、黄风盛有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖后水、黄风盛多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人肖后水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年12月5日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄风盛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年11月5日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人肖后水、黄风盛共同退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王忠燕二〇二〇年九月十五日书记员  唐诗瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6004号原告：张志原，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张硕，男，1990年12月20日出生，汉族，住北京市房山区，系张志原之子。被告：张建兵，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王桂清，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告张志原与被告张建兵、王桂清相邻关系纠纷一案中，原告张志原于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张志原申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志原撤诉审判员  闻海鹏二〇二〇年九月八日书记员  刘 乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9207号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵建鑫，男，1988年11月13日出生，壮族，户籍地为广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：谭振兴，男，1983年9月25日出生，住广西柳江县。 被上诉人（一审被告）：柳州市途锐汽车运输有限公司，住所地：柳州市，住所地：柳州市航银路**银山小区****码：914502005768321411。 法定代表人：韦满寿。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安财险柳州支公司”）因与被上诉人赵建鑫、谭振兴、柳州市途锐汽车运输有限公司（以下简称“途锐公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险柳州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵建鑫的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：赵建鑫曾进行牙周治疗，牙周炎症属于健康正常人常见常发的疾病，被上诉人未能证明牙周治疗及种牙费的发生与本次交通事故有因果关系，是否存在治疗的必要性。本案不属于劳动用工责任，且未经劳动能力鉴定委员会确认，一审参照适用《工伤保险条例》是错误的。赵建鑫再次起诉主张的赔偿属于已赔付的十级伤残中的损伤范围，一审判决重复赔偿了。赵建鑫当庭变更后的诉讼请求脱离原诉请，一审遗漏责任承担主体，对一审被告应承担的责任未作分配。 赵建鑫向一审法院起诉请求：1、请求赔偿残疾辅助器具费137485元；2、要求保险公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由赵建鑫、谭振兴、途锐公司、平安财险柳州支公司承担。 一审法院查明：1、2017年7月23日3时50分许，谭振兴驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｂ×××××违反禁停标志将车停放在安吉大道辅道内，车头朝北，适有赵建鑫醉酒后（经检验，赵建鑫血液乙醇浓度为139.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒）驾驶电动自行车沿安吉大道辅道由南往北方向行驶，行至事故地点，赵建鑫车头前部位与谭振兴车尾左侧发生碰撞，造成赵建鑫受伤及谭振兴车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：谭振兴承担事故主要责任，赵建鑫承担次要责任。途锐公司是桂Ｂ×××××号车的车主，谭振兴为桂Ｂ×××××号车的驾驶员。法院在另案中认定：谭振兴、途锐公司应承担交通事故60%的民事责任，赵建鑫自担40%的民事责任。 2、平安财险柳州支公司承保了桂Ｂ×××××号车的交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险约定的主要内容：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。 3、平安财险柳州支公司已在另案中赔付了赵建鑫交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残责任限额内的精神损害赔偿金、残疾赔偿金等费用共计85610.9元。 4、赵建鑫于2017年至2018年期间在广西医科大学附属口腔医院进行全口牙周治疗，拔除右上第4牙齿，种植修复右上第1、2、3、4牙齿等，《医疗门诊收费票据》显示检查费、普放费、治疗费、一般材料费等合计45828.61元，其中就诊于牙周粘膜科对应的票据2347.57元，就诊于口腔种植科对应的票据43481.04元。 一审法院认为：关于其种植义齿产生的费用系医疗费还是残疾辅助器具费。残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人为补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。参照《工伤保险条例》第三十二条的规定，“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具”，故种植义齿是为了恢复受伤器官功能，符合残疾辅助器具的特征。种植义齿不仅需要材料费，还会随之产生拔牙、安装、护理等相关费用，故将赵建鑫就诊于口腔种植科产生的材料费、治疗费、手术费等共计43481.04元计入残疾辅助器具费中。而赵建鑫就诊于牙周粘膜科对应的票据2347.57元，应视为对口腔的一般治疗，计入医疗费中。赵建鑫主张治疗费和种牙费共计45578.72元，并要求按实际发生金额判决，而实际票据显示金额为45828.61元。由于保险公司已在另案交强险死亡伤残赔偿限额内赔付过赵建鑫85610.9元，进行相应扣减后，保险公司应在本案交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵建鑫残疾辅助器具费110000-85610.9=24389.1元，交强险不足部分的残疾辅助器具费43481.04-24389.1=19091.94元、医疗费2347.57元，按照事故民事责任比例，由赵建鑫自行承担40%即8575.8元，另60%由平安财险柳州支公司在商业三者险责任限额内赔偿赵建鑫12863.71元，其他赔偿义务主体不需再承担赔偿责任。因案件受理费不属于保险赔偿范围，故案件受理费由赵建鑫及谭振兴、途锐公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：平安财险柳州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵建鑫损失24389.1元，在商业三者险责任限额内赔偿赵建鑫损失12863.71元。案件受理费1525元，由赵建鑫负担1159元，谭振兴、途锐公司负担366元。 本案争议焦点是：本案费用是否属于重复赔偿，牙周治疗费用是否应赔偿。 二审期间各方当事人均未提交新证据。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，赵建鑫主张的牙周治疗、拔牙、种植牙费用属于后续治疗费和残疾辅助器具费，与上诉人平安财险柳州支公司另案赔偿的残疾赔偿金并不重复。在案的门诊病历显示，赵建鑫进行牙周治疗是为种植义齿而做的术前准备性治疗，与本案事故损害具有关联性。一审参考《工伤保险条例》的规定认为种植义齿符合残疾辅助器具特征，并非适用该条例来认定赔偿项目和数额，并无不当，平安财险柳州支公司认为一审适用法律错误，理由不能成立。对于赔偿数额，一审扣除交强险应赔部分后已按原判决的责任比例进行划分，机动车一方应赔偿的部分，商业三者险已足以赔偿，谭振兴、途锐公司无需再承担责任。综上所述，上诉人平安财险柳州支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费731元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年九月四日 书记员 陆文英