wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1560号申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继红，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆家和琴森木叶有限公司，，住所地重庆市彭水县保家工业园区统一社会信用代码915002435616286315。法定代表人：张罹，经理。被执行人：彭州佳和农业有限公司，，住所地成都市彭州市小鱼洞镇大楠村**统一社会信用代码91510182663032759Q。法定代表人：黄俊豪。被执行人：杨琴，女，汉族，1968年1月31日出生，住四川省彭州市。被执行人：黄德琼，女，汉族，1941年11月14日出生，住四川省彭州市。被执行人：重庆家禾北美木屋制造有限公司，，住所地重庆市彭水县保家镇大河坝村**保家工业园区内），统一社会信用代码91500243MA5U6F12XW。法定代表人：张金成。被执行人：重庆三生万木叶有限公司，，住所地重庆市彭水县保家镇大河坝村**保家工业园区内），统一社会信用代码91500243MA5U6G1498。法定代表人：张川。被执行人：重庆焱方木业有限公司，，住所地重庆市彭水县保家镇大河坝村**保家工业园区内），统一社会信用代码91500243MA5U6G1573。法定代表人：张金成。被执行人：何德文，男，汉族，1955年1月12日出生，住重庆市彭水县。被执行人：李泽文，男，汉族，1992年1月21日出生，住四川省彭州市。被执行人：张川，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市酉阳县。本院受理的申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）与被执行人重庆家和琴森木业有限公司（以下简称家和公司）、彭州佳和农业有限公司（以下简称佳和公司）、杨琴、黄德琼、重庆嘉禾北美木屋制造有限公司（以下简称嘉禾公司）、重庆三生万木业有限公司（以下简称三生公司）、重庆焱方木业公司（以下简称焱方公司）、何德文、李泽文、张川追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2018）渝01民初121号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兴农公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为本金13660263.22元及利息等。执行中查明，本院另案受理申请执行人兴农公司与被执行人家和公司、佳和公司、杨琴、黄德琼、嘉禾公司、三生公司、焱方公司、何德文、李泽文、张川追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝01民初119号民事判决，执行案号为（2020）渝01执1557号。因两案被执行人一致，为提高执行效率，本院将两案财产统一在（2020）渝01执1557号案件中进行处置。本案执行依据判令，申请执行人兴农公司对被执行人家和公司名下的房地产、林权及机器设备在本案债权范围内享有优先受偿权。申请执行人兴农公司对被执行人三生公司、焱方公司、李泽文、何德文、张川质押股权在本案债权范围内享有优先受偿权。被执行人三生公司、焱方公司、李泽文、何德文、张川在本案中仅承担物保责任。2019年4月11日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2019）渝0243破申2号民事裁定，受理家和公司的破产清算申请。本院在执行过程中告知申请执行人的委托诉讼代理人李继红律师向该院申报债权，李律师告知本院已向该院及管理人申报债权。执行过程中，本院就是否处置案涉股权的问题对申请执行人进行沟通。李律师告知本院，申请执行人现暂不处置案涉股权。因申请执行人对案涉股权暂不进行处置，而相关被执行人在本案中仅承担物保责任，故本院在执行过程中对被执行人三生公司、焱方公司、李泽文、何德文、张川作为被执行人的信息依法予以屏蔽。另查明，在本案诉讼阶段，申请执行人兴农公司向本院申请诉讼保全。本院于2018年8月10日作出（2018）渝01执保235号执行裁定，对被执行人名下价值24834358.50元的财产执行保全。实际保全过程中，本院对家和公司持有的彭水家和琴森园林绿化有限公司95%股权进行冻结、对何德文持有的焱方公司10%股权进行冻结、对张川持有的三生公司100%股权进行冻结、对三生公司持有的家和公司12.08%股权进行冻结，以上冻结均为（2020）渝01执1557号案件首轮冻结，但申请执行人在另案执行过程中未向本院申请处置。本院分别于2020年7月30日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人黄德琼名下有银行存款1万余元；被执行人杨琴名下有银行存款数百元，其名下还有不动产（全部被其他有权机关多轮查封）及车辆登记信息；被执行人嘉禾公司名下有银行存款登记信息，但无可用余额。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年8月4日，本院作出（2020）渝01执1557、1560号之二执行裁定：一、查封被执行人杨琴名下川Ａ×××**汽车；二、查封被执行人名下川Ａ×××**汽车。该查封为本案轮候查封，故本院对案涉汽车无处置权。同日，本院作出（2020）渝01执1557、1560号之三执行裁定，冻结被执行人黄德琼在成都农村商业银行账户存款********.58元。因余额不足，本院实际冻结2575.73元。同日，本院作出（2020）渝01执1557、1560号之四执行裁定，冻结被执行人黄德琼在中国邮政储蓄银行账户存款********.58元。因余额不足，本院实际冻结15297.32元。上述存款，本院已在另案中进行扣划。执行过程中，经申请执行人兴农公司申请，本院作出（2020）渝01执1560号失信决定及限制消费令，依法将被执行人家和公司、佳和公司、嘉禾公司、杨琴、黄德琼纳入失信被执行人名单并对上述自然人以及公司各自的法定代表人采取限制消费措施。2020年9月21日，本院依法对李律师进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对其进行告知。李律师对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人家和公司因人民法院受理其破产申请，故其名下财产暂不具备处置条件，本院亦告知申请执行人向破产法院申报债权。其他被执行人名下房产、车辆因本案轮候查封而不具备处置条件，而案涉质押股权因申请执行人书面申请暂不处置而不具备强制执行条件，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执1560号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2051号之三申请执行人:彭某某，男。被执行人：西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅。经营者：万某，男。被执行人：万某，男。彭某某与西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初6082号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：被告西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅（经营者：万某）于本判决生效之日一次性支付原告彭某某货款28000元。案件受理费500元，由被告西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅负担。案件执行费320元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，对西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅采取相应执行措施未果。经查，被执行人西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅系个体工商户，已于2019年6月30日注销，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，经营者万某应承担本案清偿义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅、万某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年7月21日，本院向沣渭商业运营有限公司商场管理员调查被执行人西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅的营业情况，被告知被执行人已不在该商场经营。4、2020年8月19日，本院向咸阳市秦都区行政审批服务局发出协助执行通知书，经查询，被执行人西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅于2019年6月30日被注销。5、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人西咸新区沣西新城汉丽轩自助餐厅、万某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年9月24日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人万某名下的车辆情况，并对其名下北京牌汽车、吉利牌汽车予以轮候查封。7、2020年9月28日，本院电话约谈申请执行人彭某某，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的28820元，实际执结到位0元，尚未执行到位28820元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执2051号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  袁珍珍二〇二〇年九月二十八日书记员  赵成诚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18314号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁启霞，女，1991年06月01日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告梁启霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告梁启霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币36299.96元，利息3267.0元，罚息4117.2元，并以36299.96元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月02日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告梁启霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月02日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月02日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月02日。13、还款情况：于2019年10月21日还款3656.40元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金36299.96元，利息3267.0元，罚息4117.2元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金36299.96元、截止至2020年09月21日的利息3267.0元，罚息4117.2元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁启霞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金36299.96元及截止2020年09月21日的利息3267.0元，罚息4117.2元，并以年利率23.76%的标准，以36299.96元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告梁启霞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301.37元，由被告梁启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15181号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:柳会来，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告柳会来信用卡纠纷一案中。原告广发银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初112号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人蓝翠田，女，1982年1月7日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月23日因怀孕被都安瑶族自治县公安局取保候审；2014年10月24日因其处于哺乳期被都安瑶族自治县公安局取保候审；2016年11月9日被逮捕；2016年11月16日因怀孕被都安瑶族自治县公安局取保候审；2017年11月14日因处于哺乳期被都安瑶族自治县公安局取保候审；2018年11月14日被都安瑶族自治县公安局监视居住；因怀孕，2019年3月19日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审；因其处于哺乳期，2020年7月31日，本院决定对其继续取保候审。 辩护人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2019﹞128号起诉书指控被告人蓝翠田犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员唐双出庭支持公诉，被告人蓝翠田及其辩护人韦德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月8日、9日，被告人蓝翠田为筹集赌博、放贷所用的非法资金，便以做生意周转资金为由，通过伪造两本房屋所有权证作抵押及许诺给月利息3%的手段，骗取张某、杨某夫妇的钱款共计58.8万元。2013年9月期间，蓝翠田又以资金周转为由，先后多次骗取张某、杨某夫妇的钱款共计32万元。因蓝翠田未能及时还款，而引起张某、杨某夫妇的怀疑。张某、杨某夫妇进行查询后，发现蓝翠田抵押所用的两本房屋所有权证均为假证，两人于2013年10月15日向公安机关报警，公安机关于次日立案侦查。公安机关立案后，蓝翠田于2013年11月21日归还4万元，于2013年12月17日归还4万元，于2014年1月18日归还3万元，于2014年1月30日归还1万元，于2014年4月1日将其位于碧桂华庭小区的一栋套房以30万元的价格偿还张某。2014年11月1日，蓝翠田以拿回碧桂华庭小区套房的购房合同为由，骗取张某现金3万元，后其于2015年2月2日归还2万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蓝翠田以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蓝翠田认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑11年至13年，并处罚金。 被告人蓝翠田对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称其已经退还被害人部分经济损失，要求法庭对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：被告人有坦白和自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，同时，被告人已经赔偿被害人部分经济损失，没有犯罪前科，对被告人可以酌情从轻处罚。综上所述，请求法庭在量刑起点上对被告人进行处罚。 经审理查明，2013年至2014年间，被告人蓝翠田以伪造房屋所有权证（都房权证安阳字第××号、都房权证字第××号）作抵押及许诺给月利息3%的手段，骗取被害人张某、杨某夫妇钱款人民币93.2万元。具体事实如下： 1.2013年8月8日、9日，被告人蓝翠田为筹集赌博、放贷所用的非法资金，便以做生意周转资金为由，通过伪造两本房屋所有权证作抵押及许诺给月利息3%的手段，骗取张某、杨某夫妇的钱款共计人民币58.2万元; 2.2013年9月期间，蓝翠田又以资金周转为由，先后多次骗取张某、杨某夫妇的钱款共计人民币30万元; 3.2014年4月30日，被告人蓝翠田以同样方式骗取张某、杨某夫妇的钱款人民币2万元。 4.2014年11月1日，被告人蓝翠田以同样方式骗取张某、杨某夫妇的钱款人民币3万元. 被告人每次骗得的钱款，均立有借条给被害人，因被告人蓝翠田未能及时还款，被害人张某、杨某到有关部门查询所抵押房屋所有权证的真伪，经过查询，发现被告人蓝翠田抵押所用的两本房屋所有权证均为假证，被害人张某、杨某于2013年10月15日向公安机关报警，公安机关于2013年10月16日立案侦查。 公安机关立案后，被告人蓝翠田于2013年10月8日归还6万元；2013年11月21日归还4万元；2013年12月17日归还4万元；2014年1月18日归还3万元；2014年1月30日归还1万元；2014年7月11日将其位于碧桂华庭小区的一栋套房以30万元的价格偿还张某；2015年2月2日归还2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、工行个人业务凭证、交易明细表、转账凭证、个人购房合同、证明、借条、收条，证人梁某、蓝某的证言，被害人张某、杨某的陈述，被告人蓝翠田的供述与辩解，物证房产证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝翠田以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，涉案金额达91.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已退回部分赃款，可酌情从轻处罚，尚未退回的部分，应当责令退赔。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押涉案的两本房屋所有权证，依法予以没收并销毁。根据被告人蓝翠田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人蓝翠田犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴清，期满后不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蓝翠田退赔被害人张某、杨某经济损失人民币43.2万元； （赔偿款限于本判决生效之日起三十日内向被害人支付） 三、扣押在案的两本房屋所有权证依法予以没收,并予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 覃晓燕人民陪审员陈春锦 人民陪审员 张         宏 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 龙    剑    宇 书 记 员 唐    伟    森
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3707号原告：宁夏学峰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李学峰，公司总经理。委托诉讼代理人：马金祥，男，同利家苑小区经理。委托诉讼代理人：王学红，女，同利家苑小区客服主管。被告：杨进涛，男，1980年12月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市. 案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏学峰物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏学峰物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟 二○二○年九月二十八日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执890号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗勇，男，1969年12月20日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗勇罚金一案中，于2020年6月12日立案。本院于6月22日向被执行人罗勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗勇应履行罚金15000元，追缴款9800元，被执行人没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，除已划拨其存款15000元之外，未发现被执行人罗勇有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人罗勇进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3039号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：吕耿，1976年9月4日生，住桂林市七星区。 被告：陈桂莲，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告吕耿、陈桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告吕耿到庭参加诉讼，被告陈桂莲经本院传票传唤未到庭缺席审理，本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按96.86元/月的标准向原告支付从2016年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4552.23元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金3203.51元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积121.07㎡，从2016年8月1日至2020年6月30日共欠物业费4552.23元，滞纳金3203.51元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告吕耿书面辩称，一、被答辩人提供的合同与实际真实合同不一致，两合同委托服务期限不一致，答辩人不认可2018年4月30日之后的合同和物业费，只认可2016年8月至2018年4月期间的物业费；二、被答辩人未按合同约定提供物业服务，且服务不合格，违约在先，物业费应折半收1017.03元，并请求法院不支持被答辩人诉请的滞纳金；三、答辩人未按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的，答辩人自己被迫出钱维修路面、电线等费用2510元，被答辩人应返还被告先行支付2510元。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园98栋3-7-1号房屋的业主，建筑面积为121.07㎡，未交纳2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系原告擅自篡改，合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2016年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4552.23元（121.07㎡×0.8元×47个月=4552.23元）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕耿、陈桂莲支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2016年8月1日至2020年6月30日的物业费4552.23元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告吕耿、陈桂莲负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更888号 罪犯补小波，男，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川09刑初10号刑事判决，以被告人补小波犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯补小波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯补小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09执5号情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯补小波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯补小波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1156号上诉人（原审被告）：重庆飞越丛林体育发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区芳草地**附**1-2，统一社会信用代码915001063052075470。法定代表人：李艳莉，总经理。被上诉人（原审原告）：郭乐寅，男，1998年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆飞越丛林体育发展有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初8445号民事裁定，向本院提起上诉。重庆飞越丛林体育发展有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3192号 原告：孙某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏言成律师事务所律师。 被告：陕西承通电力工程有限公司。 法定代表人：何某。 被告：永宁县交通局。 法定代表人：毛某。 原告孙某诉被告陕西承通电力工程有限公司、永宁县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告孙某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费1218.00元，减半收取609.00元，由原告孙某负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋芙蓉 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执76号申请执行人：陆岳明，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司，住所地合肥市政务区潜山路东侧华邦世贸中心超高层写字楼**，组织机构代码:39583624X。法定代表人孙奥州。申请执行人陆岳明与被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0591民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆岳明向本院申请执行，要求被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司支付案件款28756元及利息。本院于2020年03月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月26日向被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司名下查无账户信息。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司名下无股权登记信息。6.被执行人企业地址在安徽省合肥市蜀山区，我院已向合肥市蜀山区人民法院移送破产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人陆岳明尚有债权28756元及利息未受偿,被执行人安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年九月二十一日书记员  阳 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14002号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：杨海斌，男，汉族，1989年3月15日出生，，住四川省南江县原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨海斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加了诉讼。被告杨海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨海斌立即支付截止至2020年5月26日的本金499.67元、利息77.57元、逾期还款违约金38.08元、手续费163元，共计778.32元；2、判决被告杨海斌立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金499.67元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额778.32元为基数,按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案的律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杨海斌承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告杨海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告在网上向原告申请办理卡种代码为CCPH1I的农行信用卡，《中国农业银行金穗信用卡申请表》及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准等。主要内容为：被告签订本合约前，应当仔细阅读本合约的各条款，注意本合约涉及价款或者费用、履行期限和方式、民事责任等内容的条款；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告应遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费费率，按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；收费标准载明个人金卡主卡年费为160元/年，消息通知服务费为3元/月；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为6259********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告陈述，截至2020年5月26日的本金499.67元、利息77.57元、逾期还款违约金38.08元、手续费163元；第2项诉讼请求中的复利没有约定利率标准。原告另举示账户详细信息，载明原告尚欠年费160元、短信服务费3元；原告称，其主张的手续费即领用合约约定的年费（160元/年）和消息通知服务费（3元/月）。另查明，原告委托重庆索通律师事务所律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还截至2020年5月26日的透支本金499.67元、利息77.57元、逾期还款违约金38.08元、手续费163元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的复利，因没有约定利率标准，本院不予支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。关于原告主张被告支付的律师费，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际产生1050元，故本院支持1050元。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨海斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月26日的透支本金499.67元、利息77.57元、逾期还款违约金38.08元、年费160元、消息通知服务费3元；二、被告杨海斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（自2020年5月27日起，以透支本金499.67元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告杨海斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨海斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19172号原告：王岩，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-99。法定代表人：张禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。原告王岩与被告天津英诺旺地投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王岩，被告的委托诉讼代理人井诗雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王岩向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款2972968.04元；2.判令被告以借款本金2972968.04元为基数按年6%的标准支付原告自2020年7月20日至实际付清之日止的利息。事实理由：2018年1月15日，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款3000000元用于缴纳被告出售给原告及案外人商爱玲、王玥的坐落于天津市滨海新区中新天津生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼113-118、120、121号房屋以及出售给案外人高元的119号房屋网签、过户产生的税费。同时双方签订《用款计划》，约定原告先行支付被告制定账户500000元作为借款的一部分，双方择日打印合同并一同到相关部门办理备案，维修基金415219元，印花税16608.76元，共计431827.76元。2018年9月10日双方到税务局缴纳：地税：地税附加税215913元、增值税1660876元、土地增值税266.4350.4元，共计2541140.28元。《借条》以及《用款计划》签订后，原告分别于2018年7月16日向被告指定账户交付借款500000元，于2018年7月31日代被告缴纳专项维修资金415219元，于2018年9月6日向被告指定账户交付借款2057749.04元，以上合计2972968.04元，该款均用于支付《用款计划》约定的相关税费。被告未还款，原告起诉至法院。天津英诺旺地投资有限公司辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。1.被告向原告借款的事实系存在，但其借款的前提是为原告王岩办理××广场××号房屋备案登记产生的税费，但现该房屋双方关于权属等其他权利义务尚存在争议，该案件现处于二审阶段，因此该借款产生的背景及相关权利义务尚存在纠纷，该款项是否需要归还无法定性；2.相关的借款协议，并未约定还款期限，原告并未向被告进行催告并未给予被告合理期限归还款项，也无权要求利息。王岩围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月12日王岩的父亲王宝和与天津英诺旺地投资有限公司及第三人高元就房屋买卖合同纠纷诉至天津市第二中级人民法院。在该案审理过程中王宝和死亡，王宝和的法定继承人商爱玲、王玥、王岩参加诉讼。2017年12月28日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民初468号民事判决书，判决“一、本判决生效后之日起三十日内，被告天津英诺旺地投资有限公司就天津中心生态城美食城项目1号楼113至118号、120号、121号共八套房屋，与三原告商爱玲、王玥、王岩签署正式销售合同，交付上述房屋并协助三原告商爱玲、王玥、王岩办理过户手续；二、……。”判决书生效后，商爱玲、王玥、王岩、高元与天津英诺旺地投资有限公司达成《和解协议》。后因天津英诺旺地投资有限公司资金周转困难，无力支付税费，天津英诺旺地投资有限公司资向王岩借款3000000元用于缴纳过户税费。天津英诺旺地投资有限公司资向王岩向出具《借条》及《用款计划》。2018年7月16日案外人任月秋（王岩的姑父）通过其名下天津滨海农商银行的账户向天津英诺旺地投资有限公司指定的马楠的账户转账500000元，2018年7月31日王岩通过招商银行缴纳维修基金830438元（其中415219元代天津英诺旺地投资有限公司缴纳），2018年9月6日王岩通过招商银行账户向马楠的账户转账2057749.04元。庭审中，天津英诺旺地投资有限公司认可收到了2557749.04元用于缴纳税费及王岩代其缴纳维修基金的事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，天津英诺旺地投资有限公司向王岩借款并出具《借条》、《用款计划》，王岩通过其名下账户及案外人任月秋的账户向天津英诺旺地投资有限公司指定的账户转款2557749.04元，并代天津英诺旺地投资有限公司缴纳维修基金415219元，王岩已完成了给付借款的义务。虽然双方为在《借条》中未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此天津英诺旺地投资有限公司应向王岩偿还借款本金2972968.04元。关于利息问题，《借条》中未约定利息，利息起算的时间应为立案之日（2020年7月23日），利息标准应按年息6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十九条的规定，判决如下：被告天津英诺旺地投资有限公司于本判决书发生法律效力起十日内向原告王岩偿还借款本金2972968.04元及利息（以2972968.04为基数，自2020年7月23日至实际给付之日止，按年息6%计算）。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取计15292元、保全费5000元，由被告天津英诺旺地投资有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月十四日书记员 王普宇法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1042号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初125号民事判决书，于2020年09月16日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人楼淑金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币80060.33元，另支付了本案的执行费，诉讼费，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执3号之一 申请人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：山西省太原市康乐街**。 法定代表人：孔晓湘，该公司总经理。 委托代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人：李春贵，山西泉兴企业管理咨询有限公司员工。 被执行人：山西翔宇化工有限公司，，住所地：山西省临猗县丰喜工业园区东）。 法定代表人：程晓强，该公司总经理。 被执行人：山西华晋纺织印染有限公司，，住所地：山西省临猗县华晋大道** 法定代表人：王智有，该公司董事长。 被执行人：临猗县华晋纺织印染有限公司，住所地，住所地：山西省临猗县华晋大道**iv> 法定代表人：邓喜荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山西达胜金属材料有限公司，住所地：山西，住所地：山西省河津市僧楼镇南方平村 法定代表人：贺青彪，该公司总经理。 被执行人：临猗县鼎华热能供应有限公司，住所地：山西，住所地：山西省临猗县工业园区高新区** 法定代表人：赵文，该公司总经理。 被执行人：山西达康铸业有限公司（原名河津市达康铸业有限公司），住所地：山西省河，住所地：山西省河津市城区办事处西王村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：原红民，该公司总经理。 被执行人：陈永刚，男，汉族，住所地：山西省运，住所地：山西省运城市盐湖区人民北路div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：宁晓，女，汉族，住所地：北京市海，住所地：北京市海淀区太平路div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2019）晋执56号指定执行裁定书和山西省高级人民法院作出的（2017）晋民初3号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融公司）与山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）、山西华晋纺织印染有限公司（以下简称山西华晋公司）、临猗县华晋纺织印染有限公司（以下简称临猗华晋公司）、山西达胜金属材料有限公司（以下简称达胜公司）、临猗县鼎华热能供应有限公司（以下简称鼎华公司）、山西达康铸业有限公司（以下简称达康公司）、陈永刚、宁晓金融不良债权追偿纠纷一案。执行过程中，我院经向不动产、银行、互联网银行、工商、车管、证券、保险、税务等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 勇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执447号申请执行人卫平，男，1980年7月26日生，汉族，住河津市城区办城北村。被执行人李雷平，男，汉族，1982年5月15日生，住河津市城区办城北村。申请执行人卫平与被执行人李雷平退伙纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2018）晋0882民初988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卫平于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款305800元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年5月8日，对被执行人下达了限制消费令，并于7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年5月20日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年5月20日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月23日，本院决定拘留被执行人李雷平。7、2020年9月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月二十八日书记员 柴       冲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2691号 原告：马建平，男，1961年7月6日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄道权，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西博白县。 原告马建平诉被告黄道权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建平以被告已经履行合同义务为由，申请撤回对被告黄道权的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建平负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67524号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：何亚辉，男，1978年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告何亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32769号原告：李士悦，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：邵海艳，女，1982年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李士悦与被告邵海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李士悦以被告邵海艳已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李士悦撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年九月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6768号 原告：刘文春，女，1976年2月6日生，汉族，遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 被告：史永坤，男，1995年5月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景**团4-2商铺。统一社会信用代码9152040079883250X6。 原告刘文春与被告史永坤、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文春自愿撤回对被告史永坤、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告刘文春负担，由本院退回原告刘文春25元。 审 判 员  向 宏 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢3号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司新城区支行（原申请执行人淄博市商业银行体坛支行），住所地淄博市张店区张周路**。统一社会信用代码91370300740970643Q。 负责人：耿曼丽，行长。 被执行人：淄博锐诚不锈钢制管有限公司，住所地淄博市周村区正阳路**。 法定代表人：齐怀燕，执行董事。 被执行人：济宁里能特钢有限公司，住所，住所地邹城市太平镇里能工业园div> 法定代表人：吕供秩，董事长。 被执行人：淄博长信实业有限公司，住所，住所地淄博市周村区太和路**div> 法定代表人：朱建伟。 被执行人：吕供秩，男，1954年1月23日出生，汉族，山东省福瑞达集团有限公司总经理，现住淄博市周村区。 被执行人：安爱荣，女，1953年3月13日出生，汉族，周村药材公司职工，现住淄博市周村区。 本院在执行原申请执行人淄博市商业银行体坛支行（后因淄博市商业银行变更为齐商银行股份有限公司，原申请执行人淄博市商业银行体坛支行变更为齐商银行股份有限公司体坛支行，因支行业务范围及管辖权调整，原齐商银行股份有限公司体坛支行业务由齐商银行股份有限公司新城区支行管辖）与被执行人淄博锐诚不锈钢制管有限公司、济宁里能特钢有限公司、淄博长信实业有限公司、吕供秩、安爱荣金融借款合同纠纷、保证担保合同纠纷一案中，因被执行人淄博锐诚不锈钢制管有限公司、济宁里能特钢有限公司、淄博长信实业有限公司、吕供秩、安爱荣名下无可供执行财产，本院于2008年12月2日作出（2008）淄执字第317号执行裁定终结本案的执行，后本院恢复本案执行，执行案号为（2020）鲁03执恢3号，执行标的为10608612.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月6日，本院向申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行发出恢复执行通知书。 2、2020年1月13日，本院向被执行人发出限制消费令。 3、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博锐诚不锈钢制管有限公司、济宁里能特钢有限公司、淄博长信实业有限公司、吕供秩、安爱荣的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。 4、2020年1月13日-17日，本院通过传统调查方式查明，被执行人淄博锐诚不锈钢制管有限公司、济宁里能特钢有限公司、淄博长信实业有限公司早已停业多年，其工商注册登记信息显示为吊销状态，公司住，公司住所地无可供执行财产人吕供秩、安爱荣户籍地无可供执行财产。 5、2020年2月28日、8月6日，本院又两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博锐诚不锈钢制管有限公司、济宁里能特钢有限公司、淄博长信实业有限公司、吕供秩、安爱荣的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，系统反馈均无可供执行财产。 6、2020年8月3日，本院约谈了申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行的委托代理人张黎闽，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产及是否同意将案件移送破产审查，其认为发布悬赏公告意义不大，其不申请发布悬赏公告查找可供执行财产，暂不同意将案件移送破产审查并书面同意终结本次执行程序。 本案执行标的10608612.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、图片等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘晨雨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1387号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：祈怀恕，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。关于被执行人祈怀恕责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初254号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人胡羡亮损失3000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下豫ＳＤ××**号东风牌汽车一辆，其余均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年九月十四日书记员  马 超
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书                               (2020)陕0702执2442号   申请执行人杨某某与被执行人张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初682号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定给付金钱的义务，申请执行人杨某某于2020年8月31日向本院申请执行，请求由被执行人张某某支付工资4998元、案件受理费25元。本院同日依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人张某某发出执行通知书等法律文书，责令其：1、支付申请执行人工资4998元；2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；3、承担本案受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院依法扣划被执行人张某某存款5073元。申请执行人杨某某据条领取案款5023元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二0二0年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15134号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张思霖，男，1995年10月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张思霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张思霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44378.54元，并支付截至2020年8月10日的利息4135.84元，罚息1090.3元，复利319.32元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44378.54元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤M9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月17日，张思霖与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张思霖向汽车金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张思霖同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张思霖未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张思霖未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月17日，汽车金融公司与张思霖签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张思霖向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月17日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月17日办理了合同约定车辆（车牌号为粤M9XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，张思霖拖欠汽车金融公司借款本金44378.54元、利息4135.84元、罚息1090.3元、复利319.32元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张思霖借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张思霖承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张思霖，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张思霖支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%后再减去贴息的年利率0%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张思霖对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张思霖为履行本案债务，以车牌号为粤M9XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张思霖于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44378.54元，支付截至2020年8月10日的利息4135.84元、罚息1090.3元、复利319.32元；二、被告张思霖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年10月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%后再减去贴息的年利率0%为标准计算；自2021年10月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张思霖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张思霖提供的车牌号为粤M9XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.04元，减半收取计516.02元，由被告张思霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3045号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：李先红，1968年11月17日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告李先红物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告李先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按64.87元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3827.45元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金3869.16元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积81.09㎡，从2015年8月1日起至2020年6月30日共欠物业费3827.45元，滞纳金3869.16元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李先红辩称，1、物业服务不到位：不交物业费的业主达到了42%，物业服务合同记载要求物业服务满意度要求达到80%，保洁保安人员不达标，污水排污无人处理、小区道路堵塞、消防设备过期、私拉电线；2、只认可2016.8-2018.4月的物业费，且要求折半；3、原告没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；4、物业服务存在阴阳合同，合同效力存疑；5、业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，存在串通的行为。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园208栋2-201号房屋的业主，建筑面积为81.09㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同是无效的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费3827.45元（81.09㎡×0.8元×59个月=3827.45元）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李先红支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费3827.45元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李先红负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执42号 申请执行人：张彩霞，女，汉族，1968年11月10日出生，住甘肃省临夏县。 被执行人：白仲云，男，回族，1977年1月9日出生，住甘肃省临夏市。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人张彩霞与被执行人白仲云买卖合同纠纷一案，执行标的7288元。在执行过程中，被执行人白仲云下落不明，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，并移交临夏市公安机关对其进行临控，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕                                                                                                                 二〇二〇九月二十四日                                                                                                                 书记  员   崔蓉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初79号 原告：孙广义，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆尧，代理权限：特别授权。 被告：河北三丰豪泽食品股份有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县经济开发区黄巾大道南侧**路东侧。 法定代表人：王信喜,该公司经理。 诉讼代表人：河北三丰豪泽食品股份有限公司破产管理人。 原告孙广义与被告河北三丰豪泽食品股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 本院经审查认为，由于本案原被告均位于河北省巨鹿县域内，为了便于查清案件事实，方便当事人诉讼，充分维护案件当事人的合法权益，将本案移交河北省巨鹿县人民法院进行审理更为适宜，经报请河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由河北省巨鹿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李明达 审 判 员  刘登标 人民陪审员  张文法 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵兴龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宇，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,506.75元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息4,302.62元、分期付款手续费3,019.20元、逾期还款违约金4,803.49元，并偿付以欠款本金35,506.75元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,632.06元。被告陈宇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年5月13日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：35,506.75元；2、利息：4,302.62元；3、逾期还款违约金：4,803.49元；4、分期付款手续费：3,019.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,506.75元；二、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687.67元，减半收取计343.83元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特94号 申请人：广西北斗星动物保健品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园西九路**。 法定代表人：唐兆志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦忠明，男，该公司员工。 被申请人：周明礼，女，壮族，1983年3月18日出生，住南宁市。 申请人广西北斗星动物保健品有限公司与被申请人周明礼申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 广西北斗星动物保健品有限公司称：请求法院撤销南劳人仲裁字[2020]第616号仲裁裁决。事实与理由：一、广西北斗星动物保健品有限公司已足额支付周明礼工资。广西北斗星动物保健品有限公司是一家专门生产猪兽药的企业，由于非洲猪瘟疫情影响一直在停产状态，周明礼从2019年7月起擅自不上班，因此广西北斗星动物保健品有限公司无需支付工资。广西北斗星动物保健品有限公司可根据自身效益决定是否发放以及发放多少绩效工资。二、周明礼追索的劳动报酬超过当地月最低工资标准12个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十四条规定的终局裁决。 被申请人周明礼辩称，仲裁裁决合法正确，请求法院驳回广西北斗星动物保健品有限公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出南劳人仲案字[2020]第616号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，广西北斗星动物保健品有限公司支付周明礼2019年7月工资2689.7元；二、自本裁决书生效之日起七日内，广西北斗星动物保健品有限公司支付周明礼2018年5月至2019年4月期间的绩效工资差额20000元；三、对周明礼的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西北斗星动物保健品有限公司主张其已足额支付周明礼工资，本院认为该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，不予审查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，广西北斗星动物保健品有限公司认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西北斗星动物保健品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西北斗星动物保健品有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨彩英
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执2214号之二 申请执行人：沈伟华，男，汉族，1973年6月25日出生，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：黎平，浙江莫干山律师事务所律师。 被执行人：陈晓富，男，汉族，1962年11月18日出生，住浙江省德清县。 申请执行人沈伟华与被执行人陈晓富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初1980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈伟华向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人陈晓富偿付申请执行人沈伟华人民币2293096元，本案执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人陈晓富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、无车辆，因被执行人名下房产为共同共有，已告知申请执行人通过析产诉讼分割共有财产。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年9月28日，申请执行人尚有执行款人民币2293096元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人陈晓富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈晓富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈伟华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执2214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 范 晔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 仰晨辉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1118号 申请人湘泰建工集团有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街北段佳慧大厦********。 法定代表人冉启山，该公司负责人。 被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司。。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华夏**** 法定代表人钱柳絮，该公司执行董事。 本院受理的贵州旭奔建筑劳务工程有限公司申请执行贵州鑫华建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应履行本案标的为101693元。本案在执行过程中，申请人于2020年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结湘泰建工集团有限公司遵义分公司申请执行贵州鑫华建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭同强
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3048号 原告：宁夏宏泽物业服务有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：陈某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：李贵忠，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏宏泽物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告宁夏宏泽物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宏泽物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏宏泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告宁夏宏泽物业服务有限公司负担。 审判员  王金全 二〇二〇年九月九日 书记员  张静文 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1366号 原告：保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会，住所地保定市清苑区南蛮营村，注册号：13062201011702。 法定代表人：姜孟刚，该村委会主任。 委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 委托代理人：张贵兴，男，汉族，1951年7月24日出生，住清苑区东闾乡南蛮营村。 被告：张孟强，男，汉族，1954年9月10日出生，住保定市清苑区东闾乡南蛮营村。 原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会（以下简称南蛮营村委会）与被告张孟强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南蛮营村委会委托代理人高建强、张贵兴，被告张孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市南蛮营村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告《果园延包合同》。2、依法收回被告实际耕种的土地。3、补缴其拖欠原告方承包费8800元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告1993年4月22日订立《果园延包合同》，被告实际承包土地10亩。合同到期后，被告继续延包土地至今。被告在承包土地内，未按规定种植葡萄、营建果园，擅自改变土地用途，未按规定向原告缴纳承包费，拖欠承包费8800元，己构成严重违约。为维护原告合法权益，特对被告提起诉讼。 张孟强辩称，对原告起诉内容不予认可。 经审理查明，原、被告于1993年4月22日签订《营建果园合伙承包合同》，承包土地10亩，四至分别为：西至张小勇承包地，东至张永江承包地，南至道，北至道，承包期限自1993年4月1日至2013年11月10日，2004年1月1日起至合同终止每年每亩交纳90元承包费。合同第三条第10款约定，“承包期间只许乙方种植果树，不得搞其它经营，否则按合同第三条第三款处理。”2005年11月26日，原、被告签订《新果园延包合同》，由被告继续承包果园，该合同第一条载明“除本合同规定之外，其它条款仍按原果园承包合同执行”，第二条约定承包期至2028年11月10日。以上事实，原、被告在庭审中予以认可且有经公证的《营建果园合伙承包合同》、《新果园延包合同》为证，本院予以确认。原告主张被告自合同签订后时间不久改种了其他农作物，现在种的是大棚西瓜，未按约定营建果园。2019年按村两委班子开会确定，将承包费提高至每亩每年350元，2020年开会将承包费提高至530元，被告仍欠承包费8800元未交纳，故原告提起本次诉讼。原告为支持其诉讼请求提交以下证据，证据一：张春生、杨小便、安建民、张庆云、张营乐出具的书面证明各一份，证明土地延包时只允许种植果树和葡萄，不允许种植其他农作物；证据二：2019年1月23日、2019年12月7日村委会、党支部会议记录两份，证明村民代表及党员代表开会确定果园承包费2019年提高到每亩每年350元，2020年提高到每亩每年530元；证据三：中共保定市清苑区委办公室2019—21号文件，证明对村集体承包合同时间太长费用太低的，可以进行清理完善和变更；证据四：2017年村委会收取承包费记录，证实被告欠2019年和2020年的承包费。被告质证称，张春生、杨小便、安建民、张庆云、张营乐均在村委会任职，与村委会有利害关系，对村委会记录两份不认可，对证据三无异议，不认可拖欠承包费。认可承包地上现在未种植果树，称2003年果树遇到冻灾，80%的果树都冻死，经河北农业大学教授指导说明，该土地不适宜种植果树，改种农作物，2004年和2005年都是种植农作物，2005年11月本村修公路缺少资金，经原、被告协商，由被告一次性交清5年承包费，另行签订延包15年的合同，原《营建果园合伙承包合同》第三条第五款约定被告在承包期间有经营自主权，第三条第六款约定原告有检查监督权，现任领导班子上任以来也未做到检查监督。被告拖欠承包费不成立，提交2019年1月29日交纳当年承包费和2019年12月交纳2020年承包费票据，均是按照原合同交纳，村委会账目未公开，2019年12月份开会未通知被告到场，开会上调承包费是在我交费之后，对原告单方面上调承包费不认可。原告对交纳承包费真实性认可，对其证明目的不予认可。庭后，原告放弃诉讼请求第三项，本案中不再要求被告补缴承包费。 本院认为，原、被告双方签订的《营建果园合伙承包合同》及《新果园延包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。《营建果园合伙承包合同》第三条第10款明确约定，“承包期间只许乙方种植果树，不得搞其它经营，否则按合同第三条第三款处理，”该合同第三条第三款为“乙方自费购置树苗按甲方规划的果树品种及株行距在承包的第三年间栽种完毕，否则，甲方有权收回土地及地面附着物”，即如被告在承包期内未种植果树，原告有权有收回土地及地面附着物。本案中，原、被告均认可被告张孟强已在承包地内种植其它农作物，因其违约行为致使果园承包合同的目的已不能实现，故对原告所主张的依法解除原、被告《果园延包合同》，收回被告实际耕种的土地的诉讼请求，本院予以支持。对被告所主张其系因自然灾害未种植果树，未提供证据，且被告如确因自然灾害的不可抗力造成合同不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，亦是合同法定解除的情形之一，故对其以上主张，本院不予支持。对被告所主张的村委会未尽到检查监督权，并非被告违约的原因，对该抗辩理由，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告补缴承包费，系其自由处分民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会与被告张孟强签订的《果园延包合同》。 二、被告张孟强于本判决生效之日起十五日内交还原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会所承包果园（西至张小勇承包地，东至张永江承包地，南至道，北至道）。 案件受理费80元减半交纳40元，由被告张孟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2387号申请执行人：内蒙方轲汽车租赁有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张新华，该公司总经理。被执行人：郭海涛，男，1971年09月18出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的575240元（含执行费8072元），未执行标的575240元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭海涛名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 哈志刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2489号 罪犯徐强，男，1991年9月5日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，原住河南省唐河县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2017年1月23日作出(2016)云08刑初255号刑事判决，以被告人徐强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年7月20日起至2031年7月19日止。判决发生法律效力后于2017年3月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年2月获表扬7个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐强减去有期徒刑六个月（刑期至2031年1月19日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李逸之，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李逸之信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李逸之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,598.77元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息6,834.87元、分期付款手续费106.98元、逾期还款违约金2,142.54元，并偿付以欠款本金21,598.77元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,683.16元。被告李逸之未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月11日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：21,598.77元；2、利息：6,834.87元；3、逾期还款违约金：2,142.54元；4、分期付款手续费：106.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逸之应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,598.77元；二、被告李逸之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.97元，减半收取计169.98元，由被告李逸之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保354号 申请人南岸区陆志勇建筑设备租赁站，经营场所：重庆市南岸区兴塘路********。统一社会信用代码：92500108MA5YY1X72U。 经营者陆志勇，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人重庆新科建设工程有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道**新科国际广场****。统一社会信用代码：915000002035362864。 法定代表人吴麒麟，总经理。 本院受理的申请人南岸区陆志勇建筑设备租赁站与被申请人重庆新科建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1330000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人南岸区陆志勇建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李开敏