河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4597号原告：刘大照，男，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳县。系死者王蒙蒙之夫。原告：刘昕慈，女，2015年9月15日出生，汉族，住濮阳县。系死者王蒙蒙之女。法定代理人：刘大照，男，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳县五星乡东义井村**，身份证号码：4109281990********。系刘昕慈之父。原告：王增然，男，1959年12月25日出生，汉族，住濮阳县。系死者王蒙蒙之父。原告：冯盼英，女，1959年12月20日出生，汉族，住濮阳县。系死者王蒙蒙之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。被告：刘自鸣，男，1978年6月27日出生，汉族，住，住河南省濮阳市华龙区/div>委托诉讼代理人：刘巧玲，女，1973年8月18日出生，汉族，住，住河南省濮阳市华龙区刘自鸣姐姐。被告：赵海峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区胜杰运输有限公司，统一社会信用代码：91410902576319049T。住所：濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口南200米路西豫北物流园。法定代表人：刘国超，该公司董事。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M。营业场所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，统一社会信用代码：91410611672871917A。营业场所：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权，系该公司经理。委托诉讼代理人：马海京，男，1990年8月24日出生，汉族，住，住山西省交口县该公司员工，原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英诉被告刘自鸣、赵海峰、濮阳市华龙区胜杰运输有限公司（以下简称：胜杰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称：人寿财险鹤壁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘大照及原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英的共同委托诉讼代理人高拓、被告刘自鸣的委托诉讼代理人刘巧玲、被告赵海峰的委托诉讼代理人董彦军、被告胜杰运输公司的委托诉讼代理人安继开、被告太平洋财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人张恩泽、被告人寿财险鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人马海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计1276525.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日7时40分许，在濮阳县新南环路与濮渠路口东侧，被告刘自鸣驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车-豫Ｊ×××**重型自卸半挂车沿濮渠路由南向北行驶至新南环路口向右转弯进出非机动车道时与由南向北行驶王蒙蒙骑着的电动两轮车发生碰撞，致王蒙蒙死亡，电动两轮车乘车人刘昕蕊经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘自鸣负事故全部责任，王蒙蒙、刘昕蕊无责任，截至目前，王蒙蒙死亡死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计1276525.2元，被告刘自鸣系胜杰运输公司的司机，事故发生时被告刘自鸣履行的是职务行为，被告胜杰运输公司应承担连带赔偿责任。现以上被告拒不赔付原告损失，为维护原告合法权益，诉至贵院，望法院依法判如所请。被告刘自鸣辩称，对事故发生时间、地点、责任划分无异议，涉案车辆具体的权属我不清楚，刘自鸣是受谁雇佣我也不清楚，刘自鸣的驾驶证情况我不清楚，涉案车辆投保情况也不清楚，事故发生后没有给原告方垫付款项。被告赵海峰辩称，我方基于胜杰运输公司依据2020年5月9日的挂靠协议参加本案诉讼，首先赵海峰并非法律上规定的严格意义上的实际车主，事故车辆登记车主为胜杰运输公司该车目前由分期公司办理抵押手续，赵海峰仅支付了首付款，和偿还过部分月供，抵押权人属于分期公司，涉案车辆属于按揭贷款车辆，其次，赵海峰与驾驶员刘自鸣之间没有雇佣关系，刘自鸣驾驶的车辆服务于胜杰运输公司，履行的是运输公司的工作职责和工作任务，平时接受该公司的日常管理和监督，与胜杰运输公司之间存在劳动合同关系，雇员在工作中造成他人损害的，应由其工作单位或雇主运输公司来承担赔偿责任。刘自鸣无证驾驶造成的事故责任和损害后果，应由胜杰运输公司负担，胜杰运输公司作为刘自鸣和涉案车辆的管理单位，驾驶资格和安全运行负有严格管理责任和审慎监督责任，本次事故又系因无证驾驶、证驾不符和事故通行原因，确定刘自鸣负事故全部责任，刘自鸣作为胜杰运输公司负有管理义务的对象，胜杰运输公司和刘自鸣应当承担连带赔偿责任。涉案车辆的买卖合同中，买方、贷款人均系胜杰运输公司，月供也是胜杰运输公司转账给分期公司，保险的投保也由胜杰运输公司办理并支付保险费，车辆的运输业务也是运输公司提供，运营是胜杰运输公司安排。涉案车辆在被告保险公司均投有交强险和商业险，且各保险的赔偿限额足以弥补原告的损失，依据道交法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业险限额范围内进行赔偿，保险公司赔偿后，有权对直接侵权人进行追偿，故为了体现对原告的赔偿和抚恤，保险公司应先行进行赔付，再予以追偿，对于原告因涉案车辆发生事故造成死亡而形成的赔偿，在合理合法的前提下，对于其合理合法部分由法院裁决具体的赔偿数额，不合理的部分应予剔除。依法判决有关责任人承担，事故发生后没有给原告方垫付款项。对赵海峰2020年6月15日询问笔录真实性无异议，车辆挂靠在胜杰运输公司，由胜杰运输公司负责管理，以赵海峰、董敏霞名义在银行贷款，车辆实际车主系赵海峰。被告胜杰运输公司辩称，1、答辩人不是涉案车辆的所有人，不应承担赔偿责任。本案的涉案车辆系赵海峰所有，赵海峰将车辆挂靠至答辩人公司，双方系挂靠经营关系。根据答辩人与赵海峰签订的挂靠协议约定挂靠车辆所有权归赵海峰，赵海峰在运输经营中独立享有经营、收益权，独立承担民事、刑事责任。以及挂靠协议第五条约定，在执行运输任务时，驾驶员必须具有驾驶车辆的从业资格方能驾车。因此，答辩人不是涉案车辆所有权人，并且在运营期间也强制要求驾驶员必须具有驾驶车辆的从业资格，因此本案中答辩人不具有过错不应承担事故责任。2、涉案车辆JB3866重型半挂牵引车在被告太平洋财险郑州中心支公司购买强制保险及商业保险以及在中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司购买附加第三责任险，其中商业保险投保100万的第三责任险，以及在中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司投保300万元附加第三者责任保险，豫豫Ｊ×××**挂车在太平洋财险郑州中心支公司投保5万元的第三责任保险，因此应当由被告保险公司进行赔付。交通事故发生在上述保险期限内，因此保险公司应当先行进行赔付。3、虽然被告刘自鸣无证驾驶机动车，但是第三者责任险属于商业保险合同，保险合同系保险人太平洋财险郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司提供的格式条款合同，本案保险合同系通过中间人购买，保险公司没有与被保险人签订保险合同，只是向答辩人出具了电子保单，因此保险人没有履行免责条款的明确说明告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此被告保险公司未履行明确说明告知义务，该免责条款不产生效力。综上所述，答辩人不应承担赔偿责任。另补充：被告刘自鸣系实际车主赵海峰雇佣，其双方存在雇佣关系，胜杰公司在挂靠合同中也明确约定赵海峰具有独立的经营权、收益权，在运营经营期间独立承担民事以及刑事责任，胜杰公司只是按年收取一定的管理费用，不参与该车辆的经营情况，其雇佣司机开车胜杰公司也不知情，本案中赵海峰雇佣刘自鸣为涉案车辆司机，胜杰公司也不知情，赵海峰没有将雇用情况告知胜杰公司，因此，胜杰公司在本案中不具有过错，不应当承担责任。被告太平洋财险郑州中心支公司辩称，1、我公司对本起事故发生的真实性没有异议。2020年6月25日我公司委托河南超达企业管理咨询有限公司对事故进行全面调查，根据现场照片对驾驶员刘自鸣询问、走访交警队等综合认定本起事故真实发生人员伤亡情况属实。2、事故发生时豫豫Ｊ×××**车驾驶员刘自鸣系无证驾驶，且没有从业资格证，我公司在商业第三者责任险限额内不应承担保险责任。根据《道路交通安全法》第十九条第一款之规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条之规定刘自鸣驾驶涉案车辆应当取得A2驾照。根据调查公司调查刘自鸣仅有C1M准驾资格，该驾驶证的有效期至2018年4月1日，目前累计计分46分，驾驶证处于扣留状态。《道路运输从业人员管理规定》第6条第3款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”经查，驾驶员刘自鸣未取得从业资格证而驾驶货运车辆。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（保险条款）第24条第二项第3.4.6目之规定，我公司作为保险人不应当在第三者责任保险限额内承担保险责任。三、我公司愿意在交强险限额内对原告依法赔偿，但是保留向致害人追偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第一款第一项之规定，事故发生时豫豫Ｊ×××**车驾驶员刘自鸣系无证驾驶，我公司保留向致害人追偿的权利。综上所述，由于驾驶员刘自鸣无证驾驶牵引车辆且无从业资格证。请求驳回原告对我公司在商业第三者责任保险限额内的诉讼请求。另补充，根据保险法解释二第十条规定，我司在保单中已经明确尽到了提示义务，不应当承担保险责任。事故发生后没有给原告方垫付款项。被告人寿财险鹤壁市中心支公司辩称，被告濮阳市华龙区胜杰运输有限公司在我公司投保货物运输保险，附加第三者责任保险，每次事故赔偿限额为300万，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或事故损失金额的20%，两者以高为准；承运车辆不符合道路安全运输管理规定的，保险人不承担赔偿责任。经审理查明，2020年6月15日7时40分许，在濮阳县新南环路与濮渠路口东侧，刘自鸣驾驶豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车-豫豫Ｊ×××**型自卸半挂车沿濮渠路由南向北行驶至新南环路口向右转弯进出非机动车道时，与由南向北行驶王蒙蒙骑着的电动两轮车发生碰撞，致王蒙蒙死亡，电动两轮车乘坐人刘昕蕊经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月24日，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘自鸣其行为违反了《河南省道路交通安全条例》有关“车辆进出车道，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定承担全部责任。王蒙蒙、刘昕蕊不承担责任。被告刘自鸣驾驶的事故车辆登记车主为被告胜杰运输公司，实际车主系被告赵海峰，被告刘自鸣系被告赵海峰的雇佣司机。豫Ｊ豫Ｊ×××**半挂牵引车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险、100万元商业第三者责任险。豫Ｊ豫Ｊ×××**自卸半挂车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保5万元商业第三者责任险，约定有不计免赔。被告濮阳市华龙区胜杰运输有限公司在被告人寿财险鹤壁市中心支公司投保有货物运输保险，附加第三者责任保险，每次事故赔偿限额为300万，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或事故损失金额的20%，两者以高为准。事故发生在保险期间。原告王增然与原告冯盼英系夫妻关系，二人共生育子女三人，死者王某原告王增然与原告冯盼英之次女。另查明，2019年度河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。城镇非私营单位人员平均工资为67268元/年。在岗职工（含劳务派遣）平均工资为68305元/年。城镇居民人均消费支出为21971.57元/年。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、村委会证明等证据予以佐证。本院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的道路事故责任认定书，认定被告刘自鸣承担事故全部责任，王蒙蒙、刘昕蕊不承担责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英系死者王蒙蒙直系亲属，依法享有本案诉权。被告刘自鸣作为驾驶该事故车辆的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，致原告亲属死亡，豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车、豫Ｊ×豫Ｊ×××**卸半挂车实际车主、雇主赵海峰应当对原告损失承担赔偿责任，雇员刘自鸣对事故的发生具有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，且雇员刘自鸣无证驾驶机动车上路，并向雇主赵海峰隐瞒事实，雇主赵海峰承担连带责任后，可以向雇员刘自鸣追偿。被告胜杰运输公司作为豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车、豫Ｊ**豫Ｊ×××**半挂车挂靠车主，车辆在从事道路运输经营活动中发生交通事故造成损害，属于该车一方责任，应与实际车主赵海峰承担连带责任。豫Ｊ×**豫Ｊ×××**引车、豫Ｊ×**豫Ｊ×××**挂车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险、第三者责任险，在被告人寿财险鹤壁市中心支公司附加投保了第三者责任险，被告太平洋财险郑州中心支公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告损失,且赔偿后享有向驾驶员刘自鸣、实际车主赵海峰、登记车主胜杰运输公司追偿的权利。交强险不足部分其是否应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告人寿财险鹤壁市中心支公司是否应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任，是本案争议的焦点，对此被告太平洋财险郑州中心支公司、人寿财险鹤壁市中心支公司分别辩称，本案驾驶员刘自鸣无证驾驶机动车上路，投保时其已对投保人尽到了免责条款的告知义务，其应在商业险责任限额内免责。但第三者责任险属于商业保险合同，也是被告保险公司提供的格式保险合同条款，被告刘自鸣虽然无证驾驶，属于条款约定免责范畴，但被告保险公司未提交证据证实已对保险合同的免责条款对投保人尽到了明确提示、说明义务。故对于被告保险公司提供的格式条款保险合同中，加重对方责任，免除其责任的条款，应依法认定无效。故被告被告太平洋财险郑州中心支公司、人寿财险鹤壁市中心支公司主张不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，本院依法不予支持。原告所诉丧葬费33634元，要求按城镇非私营单位人员平均工资67268元/年计算6个月，符合法律规定，依法予以支持；所诉死亡赔偿金684019.4元，结合死者王蒙蒙的年龄，依法予以支持；所诉运尸费1250元、殡仪服务费7500元，已包含在丧葬费之中，属于重复诉求，依法不予支持；所诉办理丧葬事宜人员误工费10000元，诉求过高，结合当地风俗，依据河南省农、林、牧、渔业平均工资47272元/年计算，本院酌定为2719.76元（47272元/年÷365天×3人×7天）；所诉精神抚慰金80000元，诉求过高，本院依法酌定为50000元，在交强险限额中予以赔偿；所诉被扶养人生活费460121.8元（278306.6元+181815.2元），计算有误，法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费应为373516.69元[（21971.57元/年×13年）+（21971.57元/年×6年÷3人）+（21971.57元/年×6年÷3人）]。原告以上丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计款1143889.85元（33634元+684019.4元+2719.76元+50000元+373516.69元）。本次事故造成王蒙蒙、刘昕蕊二人死亡，交强险、第三者责任险保险限额不足以赔偿全部损失，故应在交强险死亡伤残责任限额110000元内预留55000元，在第三者责任险保险限额1050000元内预留525000元，保险仍不足部分由被告人寿财险鹤壁市中心支公司在附加的第三者责任险限额内赔偿。被告太平洋财险郑州中心支公司共计赔偿原告580000元（55000元+525000元），被告人寿财险鹤壁市中心支公司共计赔偿原告563889.85元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计580000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计563889.85元；三、驳回原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元，由原告刘大照、刘昕慈、王增然、冯盼英负担597元；由被告刘自鸣、赵海峰负担7548元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年九月十八日书记员  马新亚