wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执652号之二被执行人：田胜辉，男，汉族，1974年09月16日生，住黄冈市黄州区。本院对田胜辉立案执行的罚金执行一案，被执行人田胜辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田胜辉在中国工商银行18×××78账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年九月八日书记员  卢仁智
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2333号之二 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路**，统一社会信用代码：91440784696483839Y。 负责人：刘建球，该支行行长。 委托诉讼代理人：王以富，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被执行人：麦文伟，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行与麦文伟金融借款合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初1994号民事调解书调解：一、麦文伟确认欠广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行本金280000元及罚息、复利、利息，该款定于2019年9月30日前支付给广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行。二、麦文伟未按本协议约定的期间履行给付义务时，广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行有权在麦文伟用以贷款抵押的权属于麦文伟的位于鹤山市沙坪新升苑36号之三703房的房产折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿。由于麦文伟没有履行，根据广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 立案执行后，已向被执行人麦文伟发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人麦文伟没有履行。执行中，本院已拍卖权属被执行人麦文伟的坐落于鹤山市××新××房房产，拍卖款为215246.32元，拍卖款不足以清偿抵押权人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行。未发现被执行人麦文伟有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  殷志斌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执490号之十三 被执行人：赵井山，男，蒙古族，1966年05月25日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵井山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵井山在中国银行xxx 账户内存款人民币97010.71元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 关智昊
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢481号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人刘俊毅。 被执行人谢永钧，男，1978年12月26日出生，住遂昌县。 被执行人傅先富，男，1967年6月17日出生，住遂昌县。 被执行人谢菊芽，女，1970年4月23日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永钧、傅先富、谢菊芽金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初615号原告：张美兰，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省。被告：苏华，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省。原告张美兰诉被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员李萱、人民陪审员林承丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美兰到庭参加了诉讼。被告苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币21,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年4月至2019年4月，被告多次向原告借款。2019年4月，经结算，被告仍欠21,800元借款未归还，并当场向原告出具借据一份，承诺于2019年5月30日还清上述欠款。还款日期届满后，被告分文未还，原告多次催讨无果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告苏华未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2019年4月，被告多次通过支付宝向原告借款。经结算，2019年4月，被告出具借据一份，言明向原告借款21,800元用于资金周转，于2019年5月30日归还。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借据、支付宝转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金21,800元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏华于本判决生效之日起十日内归还原告张美兰借款本金21,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，公告费560元，合计905元(原告张美兰已预交),由被告苏华负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  李 萱人民陪审员  林承丰二〇二〇年九月二日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执146号申请执行人：石秀明，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：宋文明，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年1月9日依据已生效的（2019）黑0128民初165号民事判决书，受理了石秀明申请执行宋文明借款合同纠纷一案，执行标的：59000.00元。在执行过程中，因被执行人宋文明去向不明，现申请执行人石秀明于2020年9月2日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执146号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年九月二日书记员  杨宝成
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执411号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人颜复全，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人蒋孟沙，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人高广武，男，汉族，河南省永城市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与颜复全、蒋孟沙、高广武金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人颜复全、蒋孟沙、高广武暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人颜复全、蒋孟沙、高广武有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初989号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人苏瑶，男，1988年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因吸食毒品，于2008年3月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因非法携带管制器具，于2009年6月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日，收缴管制器具；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，于2020年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告人苏杭，男，1990年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，案发前系北京篮丰蔬菜配送有限公司市场营销部副部长，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，于2020年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告人窦丰杰，男，1984年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，案发前系北京国瑞物业服务有限公司经理，户籍所在地山东省沂源县南鲁山镇上文坦村**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，于2020年6月8日被逮捕，于2020年8月11日被取保候审。现在家中候审。被告人韩月，男，1985年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，案发前系北京市机要通信局职工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，于2020年7月28日被取保候审。辩护人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人苏瑶、苏杭、窦丰杰、韩月寻衅滋事罪一案，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉。被告人苏瑶及其辩护人王文波、被告人苏杭及其辩护人郭琳、被告人窦丰杰、被告人韩月及其辩护人耿君到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人窦丰杰提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月1日22时许，在北京市大兴区×镇×号院西侧，被告人苏瑶与被害人张某因身体碰撞而发生口角互骂，被告人苏瑶返回蔡×家中，于厨房中持菜刀追出，并持刀将被害人高某鼻梁划伤；后被告人苏瑶又纠集被告人苏杭、窦丰杰、韩月对被害人张某进行殴打。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人高某身体损伤程度属轻微伤。被告人苏瑶、苏杭、窦丰杰、韩月于2020年5月2日经传唤到案。四被告均与被害人张某、高某等达成民事和解协议并取得谅解。公安机关扣押了被告人苏瑶持有的菜刀1把。上述事实，被告人苏瑶、苏杭、窦丰杰、韩月在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人苏瑶的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，对指控的事实和罪名没有异议。但认为被告人苏瑶系自首，认罪认罚，已经赔偿并取得谅解，被害人在本案中也有一定过错，被告人没有受到过刑事处罚，被告人家庭困难，希望对其从轻处罚。被告人苏杭的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为被告人苏杭系从犯，本案中被害人存在过错，被告人自愿认罪认罚，已经赔偿并取得谅解，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯表现良好，希望对被告人适用缓刑或免于刑事处罚。被告人韩月的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为被告人韩月在本案中构成自首，系从犯，事发后已经与被害人达成赔偿并取得谅解，犯罪情节轻微，事发前有证实工作范围，事发后积极悔罪，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人苏瑶、苏杭、窦丰杰、韩月随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏瑶、苏杭、窦丰杰、韩月犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏瑶、窦丰杰有认罪认罚、自首、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节；被告人苏杭、韩月有认罪认罚、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人苏瑶、苏杭、韩月辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人苏瑶依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人苏杭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人韩月依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条，对被告人窦丰杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，分别判决如下：一、被告人苏瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年5月1日止。）二、被告人苏杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年4月1日止。）三、被告人韩月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。）四、被告人窦丰杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。）五、扣押在公安机关物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李文强二〇二〇年九月十一日书记员  刘 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1115号申请执行人：辽宁新华阳伟业装备制造有限公司，统一社会信用代码91211200774607068K，住所地辽宁省铁岭市高新技术开发区-111。法定代表人：高峰，该公司总经理。被执行人：无锡鼎辰金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205301837744H，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路287-412。法定代表人：肖学尧，该公司总经理。申请执行人辽宁新华阳伟业装备制造有限公司（以下简称新华阳公司）与被执行人无锡鼎辰金属制品有限公司（以下简称鼎辰公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4623号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，鼎辰公司应向新华阳公司返还款项652722元并负担案件诉讼费22727元。因被执行人鼎辰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人新华阳公司的申请，本院于2020年4月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鼎辰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鼎辰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鼎辰公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人鼎辰公司银行存款390元，该款项已开具本案执行费。未查到鼎辰公司有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人鼎辰公司名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人鼎辰公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人鼎辰公司名下有分支机构及对外投资。在执行过程中，本院前往被执行人鼎辰公司住所地无锡市梁溪区广益路287-412实地调查，未发现鼎辰公司踪迹，未发现其有可供执行的财产或财产线索。因被执行人鼎辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的675449元及相应利息未执行到位，执行费9155元已收取390元。上述执行情况已向申请执行人新华阳公司告知并征求其意见，新华阳公司表示暂不能提供被执行人鼎辰公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人鼎辰公司进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鼎辰公司有其他可供执行财产，申请执行人新华阳公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4623号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人鼎辰公司确有可供执行的财产，申请执行人新华阳公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员  曹道清
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1140号 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和路**，组织机构代码:551797749。 法定代表人吴小伟。 委托代理人吴文敏。 被执行人方伟炉，男，1981年6月30日出生，住仙居县。 被执行人叶银银，女，1986年5月10日出生，住仙居县。 被执行人郑利芬，女，1972年11月11日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司与被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初77号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬支付申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司106882.14元及利息，并负担案件受理费1626元、执行费1503元。 执行立案后，本院向被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方伟炉、叶银银、郑利芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人方伟炉名下浙ＦＭ××××、苏Ｊ2××××牌小汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月15日，本案被执行人仍未履行完毕。暂未发现被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方伟炉、叶银银、郑利芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十五日 代书记员 方道也
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执577号之八申请执行人：钟英雄，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：何代军，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人钟英雄申请执行何代军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人何代军在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXX8账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何代军在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXX8账户内存款人民币2604.31元。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年九月十六日书记员  贺齐芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2508号之一申请执行人兰发明，男，1976年3月9日出生，畲族，住江西省吉安市遂川县。被执行人张星，男，1987年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人兰发明与被执行人张星为劳动争议一案，本院作出的（2019）浙1004民初8957号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰发明于2020年06月12日向本院申请强制执行，要求被执行张星履行生效法律文书确定的债务83579.63。案件诉讼费5元、执行费1153元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张星逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张星采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2533.40元，收取诉讼费5元、执行费1153元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人兰发明，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2508号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝永肖，女，1974年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人郝永肖、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。郝永肖等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，郝永肖原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，郝永肖受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6253号原告：李双蓉，女，1971年09月29日生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告李双蓉因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金80,000.00元及利息2,844.45元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以80,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6906号民事裁定书，驳回原告李双蓉的起诉，原告李双蓉不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9014号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告李双蓉通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款80000.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出（2018）渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认李双蓉享有普通债权80,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告李双蓉代偿本金80,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告李双蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.00元，减半收取806.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64489号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周海滨，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周海滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周海滨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海滨支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,551.65元；2.判令被告周海滨支付原告截至2020年9月1日的逾期利息552.91元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金13,161.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告周海滨承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告周海滨支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,879.79元；2.判令被告周海滨支付原告截至2020年9月1日的逾期利息248.36元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金8,489.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告周海滨签订编号为HB888-0612-000742的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周海滨以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂HBXX**，发动机号为D079697,车架号为LMGHR1G58JXXXXXXX)，车辆融资总额87,266元，首付款16,760元，租赁期限48个月，被告周海滨应每月向原告支付租金2,335.93元；车辆交付被告周海滨使用后，被告周海滨应自2018年7月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告周海滨逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周海滨追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告周海滨地址为：湖北省荆门市掇刀区城南新区经典家园2单元8楼801。原告已向被告周海滨交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告周海滨未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告周海滨未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周海滨未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告周海滨未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告周海滨的全部未付租金为59,879.79元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金8,489.33元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为248.36元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告周海滨签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周海滨未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周海滨支付全部未付租金，并要求被告周海滨支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告周海滨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,879.79元；二、被告周海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息248.36元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金8,489.33元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，减半收取计713.50元，由被告周海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：宋金海，男，1982年10月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宋金海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因无法确定上述车辆下落，故暂不能执行处理。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车。因无法确定上述车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21460号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初328号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：南充市力彩电子有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路********。 法定代表人：杨果。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南充市力彩电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告南充市力彩电子有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4876号原告：褚某1，男，1998年5月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：上某，女，1996年11月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：官某，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。原告褚某1与被告上某、官某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某1及其委托诉讼代理人吴静、被告上某、官某及其委托诉讼代理人牛艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚某1向本院提出诉讼请求：1.由被告上某返还彩礼169000元，被告官某返还彩礼40000元，棉绒子200斤价值2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年农历3月6日订立婚约时交给被告上某彩礼199000元，当时返还30000元。同年农历4月，原、被告举行婚礼前交给官某40000元，棉绒子200斤，价值2000元。同年农历6月8日原、被告举行婚礼并同居生活。2019年农历8月原、被告解除同居关系。被告以婚姻之名向原告索要彩礼，给原告造成了极大的困难。被告上某、官某辩称，被告上某共收取原告彩礼20万元及100斤绒子，绒子全部用于做了被褥带到了原告家中。上述彩礼不是被告索要的，全部是原告自愿赠与，原告无权撤销。原告虽未与被告上某办理结婚登记，但二人举行婚礼并同居生活三、四年之久，且在共同生活后生育了一女儿禇某，原告赠与被告彩礼的目的已实现。原、被告未办理结婚登记的原因是原告未达到法定婚龄，在被告上某生育女儿后，因原告及其家人重男轻女，嫌弃原告及女儿，不给抚养费，导致二人产生矛盾，加之原告与被告上某未解除婚约的情况下就与其现在的妻子谈情说爱，才导致原告与被告上某最终未达到登记结婚的目的。由此可见，是原告的原因和过错致使结婚目的不能实现。在被告上某举行婚礼时，陪嫁了全套的家用电器、灶具及被褥、床上用品、日用品等共花费五万余元，还带了一万元现金，由原告及被告上某共同生活中使用和消费，即使返还彩礼，这些费用也应扣除。原告与上某共同生活后，原告没有工作，上某怀孕、生女、抚养女儿、为女儿治病等都是上某出资，被告上某收取的彩礼已全部消耗，且依法不应返还。被告官某没有收取和使用原告的彩礼，不应承担返还责任。经审理查明，原告褚某1与被告上某经人介绍于2016年农历3月6日订立婚约时，原告交给被告上某彩礼199000元，被告上某返还30000元。同年农历4月，原告与被告上某结婚前，原告交给被告上某40000元、棉绒子200斤。被告上某用彩礼置办陪嫁了以下财产：TCL电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机、挂式空调、微波炉、饼铛、饮水机、电饭煲、电风扇、电水壶各一台，电脑、电脑桌一套，太阳能热水器、煤气灶具各一套，比德文电动车一辆，床上用品一宗（做棉被20床、床上五件套2套、床单6件及4床羽绒被），结婚用品一宗、化妆品、婚礼服装等共计花费50160元。同年农历6月8日原告与被告上某举行婚礼并同居生活。被告上某置办的陪嫁财产带到了原告处。原告与被告上某于××××年××月××日生育女儿褚某2。其女褚某2患有言语障碍、童年孤独症，多次住院治疗。原告与被告上某共同生活期间，原告打工的收入转账给被告近30000元。原告与被告上某共同生活期间，花费6500元购买了一辆电动三轮车、投资康宝莱亏损25000元，为其女投保少儿国寿福终身寿险等，均由被告上某支出。被告上某代原告之父还款5000元、转帐给原告之父2900元。2019年农历8月原、被告解除同居关系。上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行转帐记录、投保单、住院病历等证实。本院认为，本案的争议焦点为被告上某收受原告的彩礼应否返还的问题及被告官某应否承担返还彩礼责任的问题。关于被告上某应否返还彩礼及返还的数额根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……。”原告与被告上某并未办理结婚登记,原告要求被告上某返还彩礼的诉讼请求应予支持。关于返还的数额,综合考虑以下因素：1.原告与被告上某已举行结婚仪式、同居生活3年余，且生育一女；2.同居生活期间，原告虽将其收入交由被告上某，但并不足以维持三口之家的生活，且原告与被告上某之女患有语言障碍、童年孤独症疾病多次住院治疗，不但花费金钱，还影响被告上某的收入，且被告上某与原告共同生活期间的花费及为女儿治病的花费大部分由被告上某支付；3.被告上某用彩礼购置了结婚用品及陪嫁财产，并在与原告举行婚礼时将上述财产带到了原告处。酌情确定被告上某返还彩礼款的数额为30000元。关于被告官某是否应承担返还彩礼的责任问题。原告虽然提供证人证言证实彩礼款中的40000元及200斤棉绒被子交给了被告官某，但没有提交证据证实被告官某占有或使用了原告给付的该彩礼,且被告上某是完全民事行为能力人并与原告举行了婚礼同居生活，故被告官某不应承担返还彩礼的责任，对原告要求被告官某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上某于本判决生效后十日内返还原告褚某1彩礼30000元。二、驳回原告褚某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2233元，由原告褚某1负担2201元，被告上某负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年九月二十四日法官助理孙元昌书记员王颖注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执1025号本院受理的被执行人皮鸿涛罚金执行一案，被执行人皮鸿涛已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1613号原告：田大军，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王林伟，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：葛峻，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告田大军与被告葛峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后,依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告田大军的委托诉讼代理人王林伟到庭参加了诉讼。被告葛峻经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田大军向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款10万元；2、依法支付前述款项的2018年6月5日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1988年来沪发展，从事猪肉销售6年，之后一直在普陀区普洛斯物流园从事物流工作，曾投资于上海骥敦物流有限公司，2019年4月已转让。2017年原告年收入40-50万元左右，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2017年原告和朋友应酬时经人介绍与被告认识，是普通朋友。2018年3月初被告来电以生意周转为由欲借款10万元，被告承诺月底还钱时可支付原告1-2万元的利息，所以原告同意出借。2018年3月5日，在原告现住址，在场人原告夫妻、被告及被告母亲。被告出具了10万元的借条，约定借期三个月。因为原告习惯使用现金，所以当场交付被告现金10万，该款源于原告当日农行15万的取款，当天无涉。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，双方未签署售房委托书或租赁合同。期满，被告分文未还，原告去电催款，被告称待其户址拆迁即还款。2019年上半年，原告通过朋友了解到被告有赌博嗜好，尚欠外债近百万元。2019年10月前后被告失联，之后原告去电和短信方式向被告母亲催款，被告母亲也称待拆迁款下来就还款，无果，所以原告于2019年10月30日诉至法院。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下农行账户明细一张；3、原告与被告母亲短信聊天截图，证明原告催款及原、被告间存在借贷之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告根据法院要求提供了其涉案农行账户一定时间段明细。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日原告名下农行账户一次性取现15万元，当日被告向原告出具了金额10万元借条一张，约定借期3个月。2019年3月5日被告母亲回复原告短信道“……我儿子借你们的钱是很长时间了，作为我是他母亲我也觉得他不对所以我来帮他承担一些……”。2019年10月30日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院。另查，原告名下中国银行账户2017年3月至2018年3月交易记录均是转账。原告名下涉案的农行账户2018年2月下旬至2019年10月底的明细主要是网上交易，也有现金交易且10万元以下金额是转账交易，大于10万的却是现金交易。2018年3月5日原告“现支”15万元后，当月26日案外人李祥祥转入原告账户3.38万元；2018年10月29日“现支”10万元当日李祥祥转入6.57万元。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借条原件、原告名下农行账户明细佐证。借条证明原、被告间10万元借贷合意、借期的约定。账户明细证明原告出借款来源，亦反映了原告网上交易习惯下也有现支现存记录。原告欠缺借款交付凭证且本案借贷尚存疑：1、原告无从业收入凭证；2、账户反映原告经济操作习惯是转账，与其庭审所述相悖，且蹊跷于其大额交易却使用现金；3、原告的大额取现后当日或不久就会有案外人“李祥祥”转入款，李祥祥是否参与了本案借贷，任何种角色，不明？4、被告母亲的短信回复内容可证明原、被告间存在借贷关系，但借贷金额不明且称呼原告为“你们”，原告是否属合伙放贷人员存疑？5、原、被告仅是普通朋友关系，拥有数年生意经验的原告在被告未提供任何实质利益保障基础上轻易出借钱款且疏于留存交付凭证的行为实属有悖常理。前述疑点均因被告未到庭抗辩致无从释然，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。就目前证据，原告的银行取款时间、金额与借据出具的时间、金额可以衔接，对原、被告间10万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告依法支付期满次日起逾期利息的请求，无不妥，本院一并支持。综上，被告应承担10万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高，一方出借多人或多个账户收款，以各种名义收费，欠息、保证金等以借款形式固定，在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和交易凭证是债权人以备诉讼的要件，而账户明细既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法、犯罪行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛峻应于本判决生效之日起十日内归还原告田大军借款10万元；二、被告葛峻应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告田大军上述借款的2018年6月5日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元(原告田大军已预付)，由被告葛峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执515号 申请执行人毛连宗，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人吴三忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人洪细仙，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人毛连宗与被执行人吴三忠追偿权纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执664号 申请执行人：黄佩瑶,女,1990年9月20日出生,住所地广西防城港市港口区。 被执行人：陈仙护,女,1994年2月1日出生,住所地防城港市港口区。 黄佩瑶与陈仙护不当得利一案,防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1281号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈仙护未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄佩瑶于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为64911.71元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人陈仙护目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为64911.71元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  韦昀江
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘碧华，女，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人刘碧华、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。刘碧华等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.祝大华提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，刘碧华原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年7月29日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年7月29日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，刘碧华受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7903号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：余影，公民身份号码：×××，身份证地址：安徽省宿州市，送达地址：江苏南京市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告余影追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2560号之一 申请执行人傅玉贞，女，1977年12月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人潘建华，男，1982年10月13日出生，住台州市椒江区。 被执行人丁军国，男，1968年1月21日出生，住台州市椒江区。 申请执行人傅玉贞与被执行人潘建华、丁军国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅玉贞向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人潘建华、丁军国返还申请执行人傅玉贞借款本金25000元及利息与律师费2500元，并负担案件受理费244元，执行费313元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人潘建华、丁军国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求潘建华、丁军国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建华、丁军国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建华、丁军国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘建华、丁军国有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建华、丁军国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建华、丁军国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人傅玉贞。 综上，被执行人潘建华、丁军国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  陈 科
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1302号白城市洮北区财政局、谭会东：白城市洮北区财政局与谭会东罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1302号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执299号 申请执行人:马嬿与，女，1977年12月15日生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：河北明威牧仁房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911308225661567922。 住所地：兴隆县兴隆镇**车道沟福林湾小区******。 本院在执行申请执行人马嬿与与被执行人河北明威牧仁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马嬿与于2020年9月21日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020）冀0822执229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王鹏程
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2044号上诉人（原审原告）：邓嘉冀，男，1990年9月30日生，汉族，住江西省抚州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗艳林，男，1996年7月19日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷婷，女，1996年12月5日生，汉族，住江西省泰和县。上诉人邓嘉冀因与被上诉人罗艳林、雷婷民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓嘉冀的委托诉讼代理人罗人锴，被上诉人罗艳林及其委托诉讼代理人唐俊松，被上诉人雷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓嘉冀上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还借款本息176600元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2018年3月30日到2018年8月3日共向邓嘉冀借款130000元，约定月利息5%。订立借款协议后，邓嘉冀没有一次性给付现金给被上诉人，而是通过给付现金和支付宝、微信转账的方式先后借给被上诉人130000元，但后来双方不在一起共事，没有及时要求被上诉人出具借条。具体借款金额可能有出入，但出入不大。被上诉人罗艳林、雷婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1、邓嘉冀举证的两份借款合同有严重的瑕疵和不合常理的地方，也与邓嘉冀提出的诉请相悖，不能证明当事人之间有借款的合意。2、民间借贷系实践合同，出借方不能证明款项已经交付则民间借贷法律关系不能成立。3、邓嘉冀的起诉状和上诉状之间有很多自相矛盾的地方。4、事实上当事人之间只存在雇佣与被雇佣的关系，被上诉人为邓嘉冀网上放贷，邓嘉冀转给被上诉人的钱包括放贷给客户的钱、支付给被上诉人的报酬，被上诉人转给邓嘉冀的钱包括收取客户的本息和因坏账邓嘉冀向被上诉人收取的罚款。5、依法邓嘉冀未取得放贷资格，借款合同无效。邓嘉冀向一审法院起诉请求：1、判令罗艳林、雷婷归还原告借款本金130000元，承担借款利息46600元，共计176600元，起诉后的利息按月息2%计算至归还之日止；2.诉讼费由罗艳林、雷婷承担。一审法院认定事实：2018年3月30日，被告罗艳林和原告邓嘉冀签订格式《借款合同》，约定：甲方邓嘉冀，乙方罗艳林；个人原因要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；乙方向甲方借款金额30000元，乙方指定的收款账户为支付宝、现金、微信；借款期限1年，自2018年3月30日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年3月30日止；借款期内月利率为5%，利息按月结算。2018年8月3日，被告罗艳林、雷婷与甲方签订格式《借款合同》，约定：甲方（此处空白），乙方罗艳林、雷婷；个人原因要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；乙方向甲方借款金额100000元，乙方指定的收款账户为支付宝、现金、微信；借款期限1年，自2018年8月3日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年7月3日止；借款期内月利率为0.2%，利息按月结算。现原告邓嘉冀要求被告罗艳林、雷婷还款，原告遂诉至本院。另查明，原告邓嘉冀与被告罗艳林、雷婷在2018年3月至2018年11月期间，双方之间微信、支付宝互有多笔小额资金往来转账。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款，不予支持，理由：其一、原告未提交合同约定应由被告出具的收条；二、从其提交的微信、支付宝转账记录来看，时间跨度大，金额零碎，且同一时间段，被告也有多次通过微信、支付宝转账给原告的记录，故不足以证明原告给付被告借款130000元的事实。综上，原告邓嘉冀要求被告罗艳林、雷婷归还原告借款本金130000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邓嘉冀的诉讼请求。案件受理费3832元，由原告邓嘉冀负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。邓嘉冀主张其根据案涉借款合同出借了款项给被上诉人，被上诉人予以否认，并称邓嘉冀和被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人为邓嘉冀、邓佳伟兄弟网上放贷，邓嘉冀转给被上诉人的钱包括放贷给客户的钱、支付给被上诉人的报酬，被上诉人转给邓嘉冀的钱包括收取客户的本息和因坏账邓嘉冀向被上诉人收取的罚款。现就邓嘉冀是否出借了款项给被上诉人分析如下：根据案涉借款合同，借款用途均为急需一笔资金周转，其中2018年3月30日的借款合同借款数额仅3万元，2018年8月3日的借款合同借款数额为10万元，但根据邓嘉冀提交的转账记录，邓嘉冀从2018年3月至12月很多次给被上诉人转款，转款数额从数十到数百、数千不等，并非一次性出借款项，也远超出约定的借款数额；案涉借款合同约定被上诉人应另行出具收条，但被上诉人并未出具收条；案涉借条约定了利息、违约金等，但邓嘉冀提交的微信聊天记录中并无邓嘉冀要求被上诉人支付利息的记录；邓嘉冀直至二审都不能明确其主张的借款本金的组成、出借时间等，也不能明确其主张的借款利息是如何计算出来的，且邓嘉冀在上诉状中称案涉借款是在2018年3月30日至2018年8月3日期间出借的，与案涉10万元的借款合同是在2018年8月3日签订的相矛盾；邓嘉冀提交的微信聊天记录中，罗艳林称邓嘉冀为老板，罗艳林并称“这两天没收到钱”“过几天收到了会给你”“我做什么，放了几个客户而已，以为我放了很多客户？”，邓嘉冀称“最近放款怎样？”“这几个月不说多，你是把那些钱用了还是在越做越大也好！”“好好干”；邓嘉冀对被上诉人提交的转账记录的真实性没有异议，而根据该转账记录，被上诉人转账给邓嘉冀大量的款项，转款数额从数十到数百、数千不等，大部分转账都备注了一个他人的名字和“老板”“吉米”字样，被上诉人称“老板”“吉米”是指邓嘉冀。综上，综合当事人双方提交的证据，邓嘉冀主张的本案借贷事实真伪不明，依法应当认定该借贷事实不存在，邓嘉冀提出的诉讼请求依法不予支持。综上所述，邓嘉冀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由上诉人邓嘉冀负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  曾 柳
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执433号 王孝兵： 被执行人王孝兵与徐扬效股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)粤07民终579号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院支付二审案件受理费人民币4285.81元。因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，被执行人王孝兵主动向本院缴纳二审案件受理费4285.81元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执235号被执行人卫才水，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫才水刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖34号 江西省吉安县人民法院： 关于金梅组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12431号原告：北京金色橙子应急科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1203。法定代表人：刘秀娟，经理。被告：张领兵，男，1980年1月26日出生，汉族，住山东省博兴县。原告北京金色橙子应急科技有限公司（以下简称：金色橙子公司与被告张领兵）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色橙子公司的法定代表人刘秀娟到庭参加诉讼，被告张领兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色橙子公司向本院提出诉讼请求：1.判令张领兵退还货款89600元；2.诉讼费由张领兵承担。事实和理由：金色橙子公司通过网络途径的口罩群认识张领兵，并于2020年3月7日向张领兵个人卡上打款89600元作为购买32000元个医用口罩的货款，单价2.8元。打款后，张领兵承诺第二天发货，但张领兵一直拖延不发货，金色橙子公司要求退款。张领兵称其也是被骗了，手中没有钱退还给金色橙子公司，并承诺保证退还金色橙子公司货款。张领兵辩称，同意退还金色橙子公司货款89600元，但目前没有偿还能力。张领兵系从他人处购买口罩后供应给金色橙子公司。但因他人供给张领兵的货物不是金色橙子公司所要求的医用口罩，所以发生了退货。目前案外人并没有向张领兵退钱，张领兵亦针对案外人提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金色橙子公司与张领兵经沟通达成关于采购医用口罩的合意。金色橙子公司于2020年3月8日向张领兵转账支付89600元，用于购买医用口罩32000个。2020年3月10日，金色橙子公司收到部分口罩，但不是医用口罩，故金色橙子公司在与张领兵沟通后，将所收到的口罩退回寄件地址。庭审中，张领兵称同意向金色橙子公司退还货款89600元。本院认为，张领兵与金色橙子公司达成了关于口罩买卖的合意，双方形成了买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。金色橙子公司依约向张领兵支付了货款89600元，但张领兵未能向金色橙子公司供应约定的医用口罩。现张领兵亦同意向金色橙子公司退还货款89600元，故对金色橙子公司关于张领兵退还货款89600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：张领兵于本判决生效之日起十日内退还北京金色橙子应急科技有限公司货款89600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由张领兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年九月十一日书记员  刘航
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1884号 原告：段永萍，女，1973年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 被告：传顺碧，女，1988年2月23日生，傈僳族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 被告：王彬，女，1967年7月4日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 原告段永萍与被告传顺碧、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告段永萍和被告王彬到庭参加诉讼，被告传顺碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段永萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金20000元及支付原告自2019年3月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，被告王彬说她朋友即被告传顺碧急着买快餐车为由向原告借款20000元，当日，原告以银行转账的方式向被告传顺碧支付借款20000元（银行转账19000元及现金1000元），被告传顺碧也于当日向原告出具借条一份，被告王彬以担保人的身份在该借条上签名捺印。被告传顺碧承诺待其卖掉房子就还款，但至今未归还原告借款，后原告多次向二被告催要均未果。 被告传顺碧未答辩。 被告王彬答辩称，被告传顺碧向原告借钱，确是被告王彬担保，但实际借款是19000元，原告扣了1000元的利息；借款后，被告传顺碧已归还了原告借款8000元（借款后第一个月、第二个月各归还3000元，第三个月归还2000元），并且被告王彬还知道被告传顺碧与原告已协商好了，用上把子的方式来抵扣原告借款，双方已抵清，故本案与被告王彬已无任何关系了。 原告段永萍为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、借条1份，欲证实被告传顺碧于2019年3月6日向原告借款20000元及被告王彬系该笔借款担保人的事实。经质证，被告王彬对借条的真实性无异议，但认为被告传顺碧没有收到借款20000元，仅收到借款19000元，原告扣下1000元作为利息；被告传顺碧未到庭质证。 本院认为，上述借条中均有二被告的签名和捺印，对其真实性本院予以采信；因原告在随后的庭审中也承认实际借款金额为19000元，故对该份借条的证明目的本院予以部分采信，即采信实际借款金额为19000元。 2、中国建设银行个人账户支出交易明细1份，欲证实原告以转账和取现金的方式将借款交付给被告，已履行了交付借款的义务。经质证，被告王彬对真实性无异议，但认为只收到原告的借款19000元，并未收到现金1000元；被告传顺碧未到庭质证。 本院认为，上述证据仅有转账19000元的明细，无取款1000元的证据，且双方均已认可实际借款为19000元，故对该组证据的真实性本院予以采信。 3、被告传顺碧的房屋登记信息证明和房屋所有权证各1份（均系复印件），欲证实被告传顺碧有偿还原告借款的能力。经质证，被告王彬认为自己对此并不知情；被告传顺碧未到庭质证。 本院认为，上述证据既系复印件，又与本案无关联性，本院不予采信。 被告传顺碧、王彬未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年3月6日，被告传顺碧经被告王彬介绍向原告借款，当日，原告以银行转账的方式向被告传顺碧交付借款19000元，被告传顺碧也于当日向原告出具借条一份，该借条载明的借款金额为20000元，被告王彬以担保人的身份在该借条上签名捺印，但未约定保证方式。双方口头约定了借款利率，但双方对约定的利率各抒己见，原告说约定的月利率为2.5%，被告王彬说约定的月利率为5%，该借条未约定借款期限。借款后，经原告多次向二被告催要未果。庭审中，原告和被告王彬均认可实际借款金额为19000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告传顺碧自愿向原告借款19000元，且原告也以转账的方式向其交付了借款19000元，故双方的借贷关系成立，对原告要求被告传顺碧归还借款本金20000元及支付原告自2019年3月6日起至实际清偿日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，虽符合法律规定，但原告计算有误，本院予以部分支持；对原告要求被告王彬与被告传顺碧共同归还原告借款本金20000元及利息的诉讼请求，因被告王彬系该笔借款的担保人，承担责任的方式为连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告王彬对被告传顺碧应归还原告的借款本金19000元及利息承担连带清偿责任。被告传顺碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告传顺碧于本判决生效后五日内归还原告段永萍借款本金19000元及支付原告段永萍自2019年3月6日起至实际清偿日止以借款本金19000元为基数按月利率2%计算的利息，被告王彬对该笔借款及利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告段永萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费300元，由被告传顺碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  赵宏梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨永泽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1823号广州影视传媒股份有限公司：关于你方申请执行捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28365号生效裁定书，并于2020年9月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三十日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2309号 原告:薛玉富,男,1971年10月24日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者 被告:丁先伍,男,1970年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告薛玉富与被告丁先伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告薛玉富及其委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼，被告丁先伍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玉富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金借款148500元及利息60500元(利息计算自2017年8月25日至2020年4月24日,按照月利率1分3厘计算,被告为便于计算要求按每月2000元利息计算共计64000元,减去期间微信支付利息3500，即60500元),从2020年4月25日起本金借款148500元仍按照月利率1分3厘即计算,被告为便于计算要求按每月2000元利息计算,计算至实际付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。 丁先伍未应诉作答辩。 薛玉富为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告丁先伍身份证复印件，证明被告身份信息情况；2、借条两张、情况说明原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系；3、交通银行交易明细一份，证明向被告转款的事实；4、招商银行信用卡还款记录复印件一组，证明原告用信用卡为被告借款且不断还款直至还清的事实；5、微信聊天记录一组、通话记录一组，证明原告多次向被告催讨借款且被告丁先伍也承认借款的事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛玉富与被告系同学亲戚关系,被告丁先伍于2016年2月至2017年8月25日之间,因生产经营周转资金需要,陆续向原告薛玉富借款本金共148500元,用于生产经营,2017年8月25日被告出具借条一份,借条载明:被告借到合肥监狱薛玉富人民币壹拾肆万捌仟伍佰元整(148500.00),用于生产经营,月息一分三厘,约定每月取整计支付利息2000元整,每月按时结清,定六个月还清本息。被告丁先伍仅于2019年微信支付利息3500元，后期原告多次讨要借款,被告均以各种理由推没有及时归还。 本院认为，丁先伍欠薛玉富借款148500元，有其出具的借条、交通银行交易明细、招商银行信用卡还款记录为凭，双方债权债务关系明确，现薛玉富要求丁先伍归还借款148500元并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告已支付利息3500元，按约定2017年8月25日计息，以148500元为基数计算至2020年4月24日按约定每月2000元为64000元，减去已付3500元，欠利息60500元。现原告要求被告归还本金，并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告丁先伍于本判决生效之日起十日内归还原告薛玉富借款本金148500元及利息60500元。（后期利息日以148500元为基数，自2020年4月26日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，保全费1565元，合计6000元，由被告丁先伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 海 人民陪审员  田素平 人民陪审员  洪 浩 二〇二〇年九月八日 书 记 员  鲁格格
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1077号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：高海涛，汉族，1981年11月19日出生，汉族。 被告：王磊磊，男，1988年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：高建平，女，1987年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王磊磊、高建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人高海涛到庭参加诉讼。被告王磊磊、高建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊磊、高建平偿还借款本金650000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告王磊磊、高建平承担诉讼费。事实和理由：被告王磊磊于2019年1月31日从其单位处借款650000元，被告王磊磊、高建平以名下房产作抵押，该借款于2020年1月20日到期，被告王磊磊、高建平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告王磊磊、高建平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王磊磊、高建平未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供（城南）个借字（2019）年第013101号个人借款合同、（城南）高抵字（2019）年第013101号最高额抵押合同、借款申请、不动产登记证明、活期查询明细表、偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，被告王磊磊向原告申请借款，被告高建平在财产共有人处签字捺印。2019年1月31日，被告王磊磊与原告签订个人借款合同，约定：被告王磊磊可于2019年1月31日至2024年1月23日内向原告借款数额为650000元，借款用途为购装饰材料，在约定的借款数额、借款期限内随借随还、循环使用。借款利率采用固定利率为年利率6.96%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年1月31日，被告王磊磊、高建平与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为王磊磊所担保的主债权为自2019年1月31日至2024年1月23日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1160000元的最高余额内，抵押权人依据与王磊磊签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告王磊磊、高建平以其所有的位于昌乐县新城街2416号4号楼18商铺房产作抵押【不动产权证号：潍乐房权证昌乐县字第0××6号、0××7号】，并于2019年1月30日办理了抵押登记【鲁（2019）昌乐县不动产证明第0××5号】。2019年1月31日，被告王磊磊分别向原告借款250000元、250000元、150000元，借款到期日2020年1月20日。同日，原告分别向被告王磊磊指定账户汇入250000元、250000元、150000元。案涉借款发放后，被告王磊磊未偿还借款本金，被告王磊磊尚欠借款本金650000元，自2019年9月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告王磊磊签订《个人借款合同》，被告王磊磊、高建平与原告签订《最高额抵押合同》为被告王磊磊向原告借款提供抵押担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王磊磊发放了贷款，被告王磊磊应按约还款付息。被告王磊磊未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.8‰计收利息、逾期后按照约定月利率5.8‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告王磊磊与被告高建平婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告高建平亦在借款申请、《最高额抵押合同》上签字捺印，原告主张被告王磊磊、高建平共同清偿该笔债务，不违反法律规定，予以支持。被告王磊磊、高建平以房产为该笔借款提供担保并办理抵押权登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告王磊磊、高建平未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊磊、高建平偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息、罚息、复利（以本金650000元为基数，自2019年9月21日起，按照《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告王磊磊、高建平名下不动产（不动产登记证明：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0××5号记载为准）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告王磊磊、高建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  李素华 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2849号原告：何诗韵，女，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址为湖南省祁东县。被告：昆明蓝格商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102571864515X。住所：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园******。法定代表人：方凡。被告：方凡，男，汉族，1979年9月22日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告何诗韵与被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司、方凡合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告何诗韵到庭参加诉讼。被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司、方凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何诗韵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即向原告退还55450元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际付清之日止)；2.请求判令被告二对上述债务承担连带责任；3.请求判令被告一、二承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一是一家商务咨询公司，并在网上发布其承接私家侦探业务，原告在2018年7月底委托被告一调查原告男朋友是否与其他女性存在不正当关系，被告二是被告一负责人及法定代表人，原告于2018年8月1日共向被告二支付宝账户转账55450元委托费用，但被告一在收取原告支付的费用后，并没有展开任何委托事项的办理。原告要求被告一进行退费，被告一多次承诺退还全部费用，但均未履行。被告二是被告一独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司、方凡未到庭，也未提交答辩意见。原告何诗韵围绕诉讼请求依法提交了网络截图、微信聊天截图光盘、支付宝回函、支付宝转账记录、通话录音光盘，被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司、方凡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告何诗韵提交的所有证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告何诗韵与被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司达成协议由被告对原告的前男友与其他女性是否存在不正当关系进行调查。后原告何诗韵按照被告要求于2018年8月1日分三次向被告方凡支付宝账户转账31450元，于2018年8月11日分三次向被告方凡支付宝账户转账24000元，合计55450元。另被告方凡系被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司的法定代表人及股东，被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司系一人有限责任公司。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,无效的合同自始没有法律约束力。因合同无效取得财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。另公民的隐私权受法律保护。本案中被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司与原告达成调查原告前男友的协议，该行为违反法律，故协议无效，对原、被告双方均无法律效力，被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司应将收取的55450元款项返还原告。关于原告要求被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司支付利息的诉讼请求。因原、被告对合同的无效均有过错，故对原告要求支付利息的诉请不予支持。关于原告要求被告方凡承担连带责任的诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中原告所交款项系被告方凡收取，庭审中被告未向法庭提交证据证明公司财产独立于方凡自己的财产，故方凡应承担连带责任向原告返还上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告何诗韵返还55450元；二、被告方凡对被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告何诗韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告昆明蓝格商务信息咨询有限公司、方凡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年九月二十一日法官助理徐嘉书记员杨俊丽
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1960号之二申请执行人:中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），现经营地址天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被执行人：张翠翠，女，1983年9月30日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人中汇电子支付有限公司与被执行人张翠翠服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初8177号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人名下有安丘市，本院已委托查封，申请人暂不要求处置。被执行人名下有鲁Ｖ0××**东南牌汽车，因无车辆线索，申请人暂不要求查封。此外，被执行人无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  周朋辉审判员  沈伟光二〇二〇年九月十六日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3631号 申请执行人苏森洪，男，1969年9月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人宋朝红，男，1973年3月6日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人苏森洪与被执行人宋朝红民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11491号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月15日立案执行。 本案执行标的为本金60000元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人宋朝红送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人宋朝红限制高消费以示惩戒，同时对其作出了罚款决定的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3631号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈蒙颖
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1632号申请执行人：宋末遥被执行人：谭明潞上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1873号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭明潞银行存款人民币106814.52元，执行费1502.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
结 案 通 知 书被执行人王红卫;李明朗;卢竞翔;孙帅;浙江康柔服饰有限公司;浙江鸿鹄建设有限公司：申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10725号民事判决书，向本院申请执行被执行人王红卫;李明朗;卢竞翔;孙帅;浙江康柔服饰有限公司;浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2743号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十七日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1062号 罪犯罗文平，男，1988年12月6日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因抢劫罪、强奸罪，经广东省佛山市禅城区人民法院于2013年1月21日以（2013）佛城法刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2012年7月18日起止2023年10月17日止），并处罚金人民币4000元。罗文平未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）穗中法刑执字第4195号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更485号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年7月17日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗文平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯罗文平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗文平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗文平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2001号申请执行人周义仁，男，1949年10月28日出生，住临海市。被执行人陈勇，男，1972年9月12日出生，住台州市黄岩区。申请执行人周义仁与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初10182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周义仁向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人陈勇支付申请执行人周义仁货款34130.7元及利息，并负担案件受理费327元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈勇下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈勇名下浙ＪＷ××**驰鹏牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，无法查询到被执行人陈勇为法定代表人的台州市黄岩神斧电子科技有限公司信息。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位2358.99元。暂未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勇作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周义仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十一日代书记员 潘新林
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢809号 申请执行人童群波与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢809号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书吉01**执保1181号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：孙彦彬,男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县被申请人：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区法定代表人：张博，该公司总经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行与被申请人孙彦彬、长春嘉盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙彦彬、长春嘉盛房地产开发有限公司名下银行账户存款920000元或查封其他等值财产，兴业银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙彦彬、长春嘉盛房地产开发有限公司名下银行账户存款920000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十二日书记员 杨相力
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   、（2020）陕0502执1716号    申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地，渭南市与西南京路十字西北角陕西信合。   委托诉讼代理人：杨军龙，系该社工作人员。   被执行人郝百斗，男，汉族，1964年6月4日出生，住渭南市临渭区，居民。   被执行人郝风铃，女，汉族，1963年4月20日出生，住渭南市临渭区，居民   上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝北斗、郝风铃未按生效文书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：317613元及利息。   本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2020年9月27日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:   终结本院（2019）陕0502民初2406号案件的执行。   若被执行人郝北斗、郝风铃不按和解协议履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判员    张 鹏      二0二0年九月二十八日     书记员    张博博
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3716号原告：杜春连，女，1977年3月7日生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：林本富，男，1981年11月27日生，汉族，住腾冲市。原告杜春连与被告林本富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杜春连于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜春连提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜春连撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告杜春连负担。审判员 李 彪二〇二〇年九月一日书记员 徐金硕