内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4721号 原告：包凤珍，女，1970年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：通拉嘎，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告：高红艳（系原告包凤珍女儿），女，1980年2月26日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：包格，科左后旗法律援助中心援助律师。 被告：鲍君，男，1968年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告包凤珍、高红艳与被告鲍君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包凤珍及其委托诉讼代理人通拉嘎，原告高红艳的委托诉讼代理人包格，被告鲍君及其委托诉讼代理人关沈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包凤珍、高红艳提出的诉讼请求：1、判令被告鲍君赔偿原告因土地承包经营权纠纷一案的损失28127.50元，其中有涉案土地投入的费用13500.00元，水稻苗损失50方1000.00元（一方苗20.00元×50方）；赔偿鲍密德损失的费用14627.50元；2、因诉讼引起一切费用由被告承担。事实与理由：原告包凤珍与高红艳系母女，2013年2月1日涉案土地原始持有者包春花与被告鲍君签订一份土地租用合同，租期为5年，2017年到期，但是鲍君在未通知包春花以及未告知原告包凤珍丈夫高友（已病故）涉案土地的年限等情况下就与原告包凤珍丈夫对换土地，之后也一直由原告方经营管理。但是在2018年5月因为包春花将涉案土地承包给鲍密德后，因为土地纠纷导致双方都无法正常使用和管理涉案土地，最终通过科尔沁左翼后旗人民法院审理，判定原告方返还土地，赔偿损失，但是人民法院也在判决书中写明，原告方如需主张自己的权利，应当向被告鲍君主张，是因为被告鲍君的过错导致原告方损失的，所以根据相关法律法规规定，被告鲍君应当赔偿原告包凤珍与高红艳的损失。而原告包凤珍与高红艳因为涉案土地经营权纠纷，所产生的损失为28127.50元：其中(1)原告方家人经营期间，总共损入13500.00元，田地改造费2500.00元（铲车工作每小时350.00元×7小时）；打水费费10000.00元（打井车费、电线费、水泵费及各种材料费）；涉案土地2018年水稻苗损失50方1000.00元（一方苗20.00元×50方）；（2）赔偿鲍密德损失的费用14627.50元。综上所述，原告包凤珍与高红艳请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鲍君辩称，二被答辩人的诉请无法律依据，答辩人对二被答辩人的索赔没有赔偿的法定责任和义务。理由如下：1、本案中二被答辩人并非互换涉案土地的当事人，事实上，是二被答辩人的家人高友因涉案土地离家近种地方便为由特意主动请求答辩人互换的涉案土地，答辩人经过高友的几次请求才答应互换的土地，答辩人与高友口头开换涉案土地，当时双方口头约定，只互换两年而已。答辩人互换的涉案土地是答辩人从案外人包春花处承包的，承包期限为5年，当时答辩人与高友互换土地时，该涉案土地的承包期限仅剩2年，互换涉案土地时，答辩人已告知了实际互换涉案土地人高友关于包春花发包给答辩人涉案土地及承包期限还剩余2年承包期限的事宜。所以答辩人与实际互换涉案土地人高友的互换涉案土地的其他有为2年，并非长期互换。对此，二被答辩人主张的诉请与事实不符。2、答辩人与高友互换的涉案土地是旱田，可二被答辩人及高友互换涉案土地的2年期限内，私自更改涉案土地的土地用途，私自将旱田改为水田。因此，高友的行为已经严重违背了互换土地时的约定，二被答辩人及高友私自更改土地用途时，从未通知过答辩人及发包人包春花，因此答辩人对二被答辩人及高友更改土地用途完全不知情。二被答辩人及高友更改土地用途是有非法目的，就是为了能够达到长期侵权抢种。而且，答辩人是涉案土地的承包人而已，所以，答辩人根本没有任何权利长期互换自己总承包5年的涉案土地，于法于理，足以说明答辩人和高友互换涉案土地仅是2年而已。3、二被答辩人在互换涉案土地的互换期限过期后，一直违约侵权抢种。对此，答辩人5年的承包期限到期后，答辩人通知发包人包春花，不再继续承包涉案土地。之后发包人包春花发现其涉案土地已经变成了水田后，发包人找了答辩人，随后答辩人和发包人多次去找了被答辩方，要求被答辩方返还土地并恢复土地原状时，被答辩方却拒绝返还土地及恢复土地原状。为此，包春花（系涉案土地的原发包人）将被答辩方向派出所报案，派出所民警出警阻止被答辩方的侵权行为时，被答辩方依然继续侵权抢种水稻。因此，被答辩方诉请主张的所有赔偿，均是被答辩方因自己私自违约更改涉案土地用途及侵权抢种所造成的结果，与答辩人无任何关联，为此，答辩人无理由向被答辩方进行赔偿。综上所述，答辩人对被答辩方提出索赔的损失，没有赔偿的责任义务，被答辩方已严重侵害答辩人的合法权益，请求法院查清事实的基础上依法驳回二被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告鲍君与案外人包春花签订《土地租让合同》，包春花将其承包的6亩旱田经营权转包给被告鲍君，转包期自2013年2月至2017年12月。鲍君在转包该土地期间，将该6亩旱田与原告包凤珍的爱人即原告高红艳的父亲高友（2017年8月病故）互换耕种，高友将该旱田改成为水田，并且打了一眼井。2017年12月鲍君的合同到期，2018年5月包春花与其母亲韩桂云（已病故）将该土地的经营权转包给案外人鲍密德，合同期为9年，并且双方签订了《土地租赁合同》。合同签订后，鲍密德支付了承包费，开始经营时遭到本案原告包凤珍、高红艳母女的强行阻止。包凤珍、高红艳在与鲍密德及包春花因该土地发生纠纷后，没有找过被告鲍君。2018年、2019年该争议土地由本案原告包凤珍、高红艳耕种经营，鲍密德未能实际耕种经营该土地，包凤珍、高红艳用于与鲍君互换的土地，因鲍君与包春花的合同到期，包春花不认可继续互换耕种，包凤珍、高红艳拒绝换回土地，故一直弃耕至今。 2019年10月，案外人即与包春花签订承包合同的鲍密德以包凤珍、高红艳为被告，包春花、鲍君为第三人诉至本院，要求包凤珍、高红艳返还涉案土地、赔偿2018年、2019年的可得收益损失。经本院审理后作出（2019）内0522民初8817号民事判决，判令包凤珍、高红艳立即返还鲍密德所承包的6亩土地，赔偿鲍密德2018年、2019年农田可得收益损失共计12300.00元。 以上事实，有原告提交的（2019）内0522民初8817号民事判决书、村委会出具的两份介绍信，被告鲍君提交的（2019）内0522民初卷宗内的照片复印件及证人包春花的出庭证言为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。高友生前作为农户的户主，应该清楚由集体组织发包农村耕地时应与承包户签订书面承包合同即俗称的红本，如果对土地长期互换耕种而且如原告所说的一换到底时，应当由双方对互换土地的红本进行审查核实，签订书面互换合同，对互换土地的相关事宜进行明确约定，并将相应合同交由村委会进行备案，就此双方之间基于互换后的土地享有相关的权利义务。而本案中，被告鲍君并非涉案土地的承包权人，而是由案外人包春花处转包的土地，从常理来讲如果其与高友互换土地耕种也只能在其转包期限内进行互换；原告包凤珍、高红艳主张高友生前与被告鲍君口头约定自2013年春天进行互换以及对土地承包经营权一换到底的事实，在其未能提交有效证据予以证实的情况下，被告鲍君陈述其在经营期限内与高友互换土地，更切合实际。原告家庭对互换后的土地更改为水田，并打井进行投入，系原告方的自愿行为，没有证据表明系经被告鲍君同意或授权所为；在被告鲍君与案外人包春花转包合同到期后，包春花及其母亲将土地转包给鲍密德进行耕种时，原告包凤珍、高红艳予以阻止，并且在口头约定互换土地的当时的当事人高友已经去世的情况下，对涉案土地发生争议一事不与被告鲍君联系，强行对涉案土地进行耕种，拒绝耕种自己家庭原有的土地，致使法院判决由其赔偿给鲍密德的2018年、2019年的可得收益损失，不应当由被告鲍君承担。 综上所述，原告包凤珍、高红艳要求被告鲍君赔偿本案中各项损失无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告包凤珍、高红艳的诉讼请求。 案件受理费504.00元，减半收取计252.00元，由原告包凤珍、高红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年九月七日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。