北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10336号原告：张某1，女，1968年10月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某2，男，2008年12月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告张某2法定代理人：黄某（张某2之母），1981年6月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某1与被告张某2、黄某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郑胜男，被告兼被告张某2之法定代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于北京市顺义区×××镇××路7号宅院（以下简称7号院）内张宝新北房东侧、7号院西侧北房三间中的两间归原告所有;2．请求法院判令被告将涉诉宅基地使用证交付给原告;3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由:张兴（2019年3月30日去世）与黄某（曾用名何发英）是夫妻关系，婚后未育有子女，抱养一子张某2。张宝民系张兴之父，北京市顺义区×××镇×村村民，于2019年12月17日去世。北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17721号民事调解书确认7号院内张宝新北房东侧、涉诉宅院西侧北房三间及宅院南侧东西厢房、北房九间归张兴所有。因张兴于2019年3月30日去世，调解书中确认的房产为张兴遗产，张兴去世之时有继承人张宝民（张兴之父），黄某（张兴之妻），张宝民于2019年12月17日去世，现张宝民有继承人张某1（张宝民之女）。在张兴去世后,2019年11月底，黄某未经其他继承人同意，私自将院中东西厢房、北房九间拆除，现在院中仅剩北房三间，黄某故意损坏遗产，故对剩余遗产不应当进行分割，其应当分割的部分在被拆除的部分应当予以扣除,据此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张某2、黄某共同辩称：南跨院东西厢房六间和北房三间房是黄某和张兴在2009年一起建的，黄某和张宝新的妻子李凤琴协商整个宅基地一人一半，张宝新家为了帮助张兴家，让张兴建造出租房，建了南跨院九间房。张宝民去世前，李凤琴让黄某将九间房屋拆掉，怕以后黄某分张宝新家的财产，九间房屋是李凤琴拆的，不是黄某拆的。2015年至张宝民去世，张兴和黄某也赡养了张宝民，只是没有在张兴家吃住，因为张宝民喜欢张某2，每次张宝民来张兴家，到了吃饭的时候黄某都喊着张宝民一起吃饭，张兴没有给过张宝民赡养费，张宝民一般住张某1家。2015年张宝民老年痴呆，张宝民每个月多少钱不清楚，张宝民的钱和张宝民农转非的钱都是张某1拿着。北正房三间是张宝民建的，2002年张兴和黄某结婚作为婚房就给张兴了。我不同意原告要求分割北正房三间中两间归原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2015）顺民初字第17721号民事调解书、顺义区×××镇×村村民委员会证明、死亡证明户口本、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、分家协议书、协议分家单、协议分家单补充、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张宝民与黄淑兰系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为张某1、张金月、张兴。黄淑兰已去世，张金月于1997年去世，张金月未婚无子女。张宝民于2019年12月17日去世。张兴与黄某系夫妻关系，二人2002年结婚，2012年离婚，2013年6月13日复婚。张兴于2019年3月30日死亡。张某2系黄某与张兴之子。张宝新与张宝民系兄弟关系。张宝民的父母早于张宝民去世。1993年10月30日集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张宝民，编号为顺-×-×村集建（证）字第074号。1992年12月25日的宅基地登记卡记载户主姓名张宝民、宝新，家庭人口7人，建房时间为1949年1月。2003年2月16日张宝民、张宝新签订《分家协议书》，约定，张家在旧宅院内拆除旧房，原地重建新房六间，经兄张宝民与弟张宝新双方协商、征得父母同意，将院内房产划分如下：新建的六间房屋，其东三间归兄张宝民所有，西三间归第张宝新所有，为考虑张宝新回家定居，另立门户，出入方便，将其兄张宝民院内南边（高德富家房后）留1．5米宽的人行走道，给张宝新作出入通道。南院、高德富与赵振明两房之间的院落，以中线划分，中线以东归张宝民所有，中线以西归张宝新所有。2010年11月2日《协议分家单》记载：兹有顺义区×××镇×村村民张宝民、张宝新兄弟二人有共同房产正房六间，东西长二十四米四十公分，本院东西总长三十七米二十七公分，经兄弟二人协商六间正房兄弟二人各占三间，南北院落由（前院高德富房后，滴水以外）留有走道三米宽，东西全长三十七米二十七公分，兄张宝民为东三间（东西十二米二十公分），其弟张宝新为西三间（东西十二米二十公分），兄弟各无反悔，立字为证。2015年5月17日《协议分家单补充》记载：原协议分家单中使用二位老人名字，恐二位老人百年后给儿子留下争议，经协商二位老人：兄张宝民、弟张宝新更改为儿子的名字，张宝民由儿子张兴继承、张宝新由儿子张强继承，协议其他内容不变，立字为证。（2015）顺民初字第17721号民事调解书，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、7号院内东侧北房八间归张某1所有;张宝新北房东侧，涉诉宅院西侧北房三间及宅院南侧东西厢房、北房九间归张兴所有。二、张某1、张宝民负责将宅院南侧北房中间一间拆除，给张兴改成一通道，该通道与东西厢房之间宽度一致，在其北墙处建一铁门。该通道通行后,允许张某1将其八间北房西山墙向南建墙顶到其厕所北墙，将其宅院封闭，并不得损害厕所底部排水管道。三、案件费三十五元，由张兴负担（已交纳）。黄某称南跨院东西厢房六间和北房三间，是张兴与黄某在2009年一起建的，张宝新的妻子李凤琴为帮助张兴一家，让张兴一家建造出租房九间，张宝民去世后，李凤琴让黄某将上述九间房拆除是怕以后分财产，这九间房都是李凤琴拆的，不是黄某拆的。黄某表示后建的三间北正房，有一半在张宝新的宅基地上，所以整个北正房三间只能全拆。西厢房在张宝新宅基地上被拆除了。东厢房和张宝新家垒的墙之间只有1米多的宽度，如果不拆东厢房，黄某没办法正常出入，所以将东厢房和北正房一间半一块拆除了。原告张某1表示黄某自认东厢房四间和北正房一间半属于张兴遗产其擅自拆除、损毁，故应作为遗产一并分割。所以张兴的遗产应为七间房屋，张宝民作为张兴的继承人，可以分得二间多房屋。而张某1作为张宝民的继承人，对张宝民进了主要赡养义务，能继承两间。经询问，双方均认可一间房屋价值为三万元。本院认为：本案主要争议焦点为张兴的遗产范围及张某1的继承份额。（2015）顺民初字第17721号民事调解书中张宝新北房东侧、涉诉宅院西侧北房三间确认归张兴所有时，系黄某与张兴婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产，应先析分出黄某的财产份额。现宅院南侧东厢房三间及北正房一间已经被拆除，且原告未能证实系黄某恶意拆除导致房屋灭失，故宅院南侧原东厢房三间、北正房一间不存在分割的基础。因张兴未留有遗嘱，故张兴的遗产应由张兴的第一顺序法定继承人平均继承。张兴的第一顺序法定继承人为张宝民、黄某、张某2，张宝民可继承其中半间房屋。张宝民去世后，张宝民的第一顺序法定继承人为张某2、张某1。从本案查明的情况看，张某2、黄某现居住的房屋仅为北正房三间，而张某1在涉诉宅基地另建有房屋八间，为全面考虑居住生活情况，照顾妇女儿童，应判决张宝新北房东侧、涉诉宅院西侧北房三间归张某2、黄某共同所有，由张某2向张某1补偿其应继承份额的价值为宜。鉴于张某2属于未成年人，由其监护人黄某承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、确认集体土地建设用地使用证编号为顺-×-×村集建（证）字第074号的位于北京市顺义区×××镇××路7号宅院内北正房三间归被告黄某、张某2共同所有；二、被告黄某支付原告张某1房屋折价补偿款一万元，于本判决生效之日起七日内支付。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1负担二十五元（已交纳），由被告黄某负担十元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月三日书记员 孙建伟