wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16758号原告：刘明，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市綦江区新盛镇气田村。被告：马士礼，男，汉族，1968年6月出生，住重庆市南岸区回龙路**。原告刘明与被告马士礼追索劳动报酬一案，本院于2020年7月23日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼，被告马士礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘明诉称，2019年5月24日至2019年6月23日期间，被告雇请原告到云南省西双版纳09-2-3地块从事水电安装工作，但被告未向原告足额支付劳动报酬。2019年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告劳动报酬9550元，并承诺于2019年7月10日之前付清。但此后被告一直未向原告履行支付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬9550元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马士礼在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告刘明为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《欠条》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的金额及承诺给付的期限。被告马士礼在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年6月25日，马士礼以欠款人名义向胡友、徐杰、刘明、李孝川出具《欠条》一份，主要内容为：欠款人马士礼（四川德能建设有限公司）西双版纳09-2-3地块水电工程拖欠胡友人工工资9400元、拖欠刘明人工工资9550元、拖欠徐杰人工工资9500元、拖欠李孝川人工工资9500元，于2019年7月10日之前一次性付清，逾期员工将永久享有追讨权，向法院诉讼追讨权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告就欠付原告劳动报酬相关事宜向原告出具了《欠条》，确认欠付原告劳动报酬的数额，原告主张被告未履行支付义务，被告在本案中未举示证据予以反驳，且被告承诺履行给付义务的期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告马士礼于本判决生效之日起五日内向原告刘明支付劳动报酬9550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告马士礼负担（此款原告刘明已垫付，被告马士礼于本判决生效之日起五日内将该款给付原告刘明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月十六日书记员  肖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18970号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈令，男，1994年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈令金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈令经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B410104000号。（三）借款金额：49400元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为49400元，贴息利率为9.16‰，对应的贴息款项为5232.79元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额44167.21元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为49400元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月18日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年9月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金22641.71元，罚息2049.16元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年7月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金22641.71元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息2049.16元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22641.71元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息为2049.16元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈令抵押的渝Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告陈令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2696号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：饶发云，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市云阳县青龙路。系该公司员工，特别授权。被告：贺昌兵，男，汉族，1975年11月06日出生，重庆市云阳县南溪镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告贺昌兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判长张青春，人民陪审员吴术仁、易小林适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人饶发云到庭参加诉讼，被告贺昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺昌兵立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金20000元及截至2020年3月30日的利息6141.80元,合计金额26141.80元。并支付自2020年3月31日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金2万元为基数，按贷款罚息利率16.38%计算），利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告贺昌兵于2015年4月30日在原告处贷款22000.00元，现余2万元本金未偿还，双方约定年利率10.92%（逾期罚息年利率16.38%），用于养殖，于2017年4月29日到期。经原告多次催收，被告未偿还贷款本金，截至2020年3月30日，被告共计下欠原告贷款本金2万元，利息6141.80元。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告贺昌兵未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年4月30日，被告贺昌兵与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订重庆市农村商业银行农户小额信用贷款借据，借据载明：原告向被告提供贷款22000.00元，贷款用于养殖，贷款期限自2015年4月30日起至2017年4月29日止，双方约定贷款月利率为9.1‰。被告于2017年3月29日偿还贷款本金1200.00元，于2017年9月29日偿还贷款本金800.00元。上述事实,除有原告方的陈述外，还有原告方出示的原被告身份信息、重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据、核销贷款信息复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告重庆农村商业银行云阳支行与被告贺昌兵之间借贷事实清楚，借款合同合法有效。被告贺昌兵作为借款人应当按约定偿还借款本息。因被告贺昌兵于2017年3月29日偿还贷款本金1200.00元，于2017年9月29日偿还贷款本金800.00元，故被告下欠原告借款本金为20000.00元。双方在借款借据上约定借期内利息为月利率9.1‰，该利率符合法律规定，本院予以确认，故原告请求被告支付截至2020年3月30日的利息6141.80元，于法有据，本院予以支持。因双方并未对逾期利率进行明确约定，应视为没有约定逾期利息，利息计算可以继续按照借期内利息约定进行计算，对于原告诉请的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺昌兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20000.00元，以及支付截至2020年3月30日的利息6141.80元，并按月利率9.1‰以借款本金20000.00元为基数支付自2020年3月31日起自本金清偿之日止的利息，利随本清；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.00元，公告费690.00元，由被告贺昌兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张青春人民陪审员  吴术仁人民陪审员  易小林二〇二〇年九月三日法官 助理  黄一航书 记 员  杨 涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1982号原告：广东精锐光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********。法定代表人：申某1。委托诉讼代理人：秦玉磊，男，汉族，1983年7月3日出生，住山东省禹城市城区*********，公民身份号码：371************313，系原告广东精锐光电科技有限公司职工。被告：佛山市卢阳光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********以西11-1号地之一。法定代表人：吴某1。原告广东精锐光电科技有限公司诉被告佛山市卢阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告广东精锐光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东精锐光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 江继业二〇二〇年九月二日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终584号 上诉人(一审原告)叶洪琴，女，汉族，1965年4月27日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 上诉人叶洪琴因诉重庆市沙坪坝区人民政府(简称沙区政府)信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……” 本案中，叶洪琴向沙区政府提出信息公开申请，其申请内容载明：公开申请人所在集体经济组织(沙坪坝区原虎溪镇沙石村叶家砖房子组)相关的渝府地〔2005〕599号、渝府地〔2005〕1363号、渝府地〔2006〕898号、渝府地〔2006〕2110号、渝府地〔2009〕1181号、渝府地〔2017〕212号、渝府地〔2017〕976号共7个征地批复的现场指界、勘测、核实面积的信息。从叶洪琴申请内容看，其申请公开的信息涉及渝府地〔2005〕599号、渝府地〔2005〕1363号、渝府地〔2006〕898号、渝府地〔2006〕2110号、渝府地〔2009〕1181号、渝府地〔2017〕212号、渝府地〔2017〕976号共7个征地批复作出前土地主管部门针对原沙坪坝区虎溪镇沙石村叶家砖房子组的集体土地进行的现场指界、勘测、核实面积的信息。而7个征地批复涉及到7次征地，时间也跨越10多年，叶洪琴所需信息，需要沙区政府对多次征地行为以及征地前相关部门对土地状况的调查等众多的相关信息中加工、汇总、分析。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，沙区政府可以不提供。叶洪琴对沙区政府拒绝提供其申请的信息而作出沙公开〔2019〕123号《政府信息公开告知书》的第二项内容不服提起的诉讼，不属于人民法院受理范围，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回叶洪琴的起诉。案件依法不收取案件受理费。 叶洪琴上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，沙区政府应当持有并保存上诉人所申请的政府信息，而且该信息在沙区政府向重庆市人民政府征地报批前，就应当按照法定程序进行审查、加工、分析准确无误，因为这些都是征地实施中的必备材料，否则将无法实施征地行为，因此不存在沙区政府回复中所称的因需要加工、分析而无法提供的问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令沙区政府履行信息公开法定职责。 沙区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为沙区政府于2019年10月22日作出的沙公开〔2019〕123号《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，叶洪琴提交的信息公开申请内容涉及原沙坪坝区虎溪镇沙石村叶家砖房子组的集体土地的现场指界、勘测、核实面积的信息，涉及到7次征地，时间也跨越10多年，如对其进行答复，需要沙区政府对多次征地行为以及征地前相关部门对土地状况的调查等众多的相关信息进行加工、汇总、分析。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，沙区政府对其申请可以不予提供。因此，沙区政府作出沙公开〔2019〕123号《政府信息公开告知书》并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，人民法院对叶洪琴的本次起诉应不予受理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，叶洪琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  刘佳佳 审判员  谭秋勤 二〇二〇年九月十八日 书记员  艾 新
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执283号申请执行人：戈志根，男，1968年11月25日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：廖庆兵，男，1970年10月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院于2020年4月14日立案执行申请执行人戈志根与被执行人廖庆兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款150000元，执行费为2150元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2020年4月17日、6月16日、7月24日、8月14日、9月14日通过网络查控查询被执行人廖庆兵名下存款、车辆、证券等财产信息，仅发现其有存款2921.4元，本院已依法冻结并划拨，该款已通过一案一账户发放给申请执行人。本院还冻结了被执行人廖庆兵部分零星存款，但申请执行人不要求划拨。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年4月21日到广南县不动产登记中心查询了被执行人廖庆兵名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及其下落信息，但申请执行人均表示不能提供，同时认可被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2020年9月23日将被执行人廖庆兵纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案已执行到位案款2921.4元，现尚有案款147078.6元、执行费2150元未执行到位。因本案被执行人廖庆兵确无其他财产可供执行，申请执行人戈志根书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 陈 俊审判员 许发山二〇二〇年九月二十八日书记员 张家鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9098号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈宋钦。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈宋钦信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8160号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。依法强制冻结、扣划了被执行人名下银行账户人民币992.69元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林雅莉
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢29号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路**。 法定代表人：周正杰，职务：理事长。 委托代理人：卿智能，男，该社职工。 委托代理人：覃春，男，该社职工。 被执行人：谢求春，男，1980年12月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：杨旭花，女，1979年8月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：何美秀，女，1954年11月9日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人谢求春、杨旭花、何美秀金融借款合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2015）钟民初字第733号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢求春、杨旭花、何美秀应返还钟山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，负担案件受理费1650元。因谢求春、杨旭花、何美秀未按上述生效法律文书履行义务，钟山县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谢求春已到庭，已向本院申报财产状况。被执行人杨旭花、何美秀未到庭，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费用，本院已告知申请执行人。 另查明，被执行人谢求春、何美秀与案外人谢作煌共有的一栋位于钟山县城××号××层住宅楼［房屋所有权证：钟房权证钟山镇字第××号，土地使用权证号：钟国用（2001）字第XX号］，经本院另案依法进行拍卖、变卖，无人买受。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人谢求春、杨旭花发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢求春、杨旭花、何美秀负有继续向申请执行人钟山县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月八日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2235号原告：李本国，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：欧建平，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李本国与被告欧建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本国，被告欧建平、左旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李本国向本院提出诉讼请求：1．判决被告欧建平偿还原告李本国69500元；2．被告欧建平从2018年6月30日起按0.015的利率标准向原告李本国支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止的利息共计5400元）。事实与理由：2018年6月30日，被告欧建平向原告李本国结算建房人工工资69500元，约定2018年11月30日还清，并约定每月支付800元利息。原告李本国多次向被告欧建平催款未果，为维护工人的合法权益，特提起诉讼。被告欧建平辩称，欠原告人工工资69500元属实，他愿意对该款承担偿还责任，请求原告对利息予以放弃。原告李本国为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2018年6月30日，原告李本国与被告欧建平对建房人工工资进行结算，确认被告欧建平需向原告李本国支付建房人工工资69500元，双方约定该款偿还日期为2018年11月30日。被告欧建平在约定的还款日期届满后一直未向原告支付款项，经原告多次催收未果。另查明，原告李本国当庭表示自愿对被告欧建平应支付的欠款利息予以放弃。本院认为，被告欧建平自认经与原告李本国结算，尚欠原告李本国建房人工工资69500元，且被告欧建平当庭表示愿意偿还该款，故对原告请求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告李本国当庭表示自愿对被告欧建平应支付的欠款利息予以放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告欧建平在本判决生效后十日内偿还所欠原告李本国人工工资款69500元。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.5元，减半收取计769元，由被告欧建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十八日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18498号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杨凡，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨凡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1979.18元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月13日的利息172.73元，自2020年2月14日起至清偿之日止的利息以本金1979.18元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金52.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月13日尚欠透支本金1979.18元、利息172.73元、逾期还款违约金52.15元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1979.18元及利息（暂计至2020年2月13日的利息为172.73元，此后的利息以透支本金1979.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金52.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨凡负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执405号申请执行人：刘福学，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：代磊，男，1983年3月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。被执行人：向希海，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行刘福学与代磊、向希海合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人刘福学撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）鄂0528执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年九月二日书记员  梁为标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19043号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘心力，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘心力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘心力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C539526000号。（三）借款金额：113260元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额113260元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为113260元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年1月16日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年5月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金97602.60元，利息12208.09元，罚息5527.15元，复利1636.62元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年10月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金97602.60元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息12208.09元，罚息5527.15元，复利1636.62元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C539526000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘心力于2018年10月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C539526000）；二、被告刘心力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97602.60元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为12208.09元，罚息为5527.15元，复利为1636.62元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘心力抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取计1251元，由被告刘心力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保611号 申请人:成武县滕浩果蔬有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县大田集镇谢家楼行政村东丰路与谢冯公路交界处。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：徐士刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘月雷、步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人:赵国亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省金乡县肖云镇赵院村中心街4巷**，现住址：金乡县。 被申请人：张亚，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省金乡县。 被申请人：李圣忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住山东省金乡县。 申请人成武县滕浩果蔬有限公司与被申请人赵国亮、张亚、李圣忠诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人赵国亮、张亚、李圣忠名下的银行存款170万元，查封被申请人赵国亮名下位于金乡县×××号，房产证号为鲁（2017）金乡县不动产证明第×××号的房产一处，查封价值为30万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保582号民事裁定书,裁定一、冻结被申请人赵国亮、张亚、李圣忠名下的银行存款170万元；二、查封被申请人赵国亮名下位于金乡县×××号，房产证号为鲁（2017）金乡县不动产证明第×××号的房产一处，查封价值为30万元。 在保全过程中，本院于2020年9月24日线上冻结被申请人赵国亮在山东金乡农村商业银行股份有限公司霄云支行62×××51账户内存款最高限额1700000元，实际冻结137.68元。在中国工商银行济宁金乡支行16×××59账户内存款最高限额1700000元，实际冻结2357.47元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县肖云支行60×××27账户内存款最高限额1700000元，实际冻结105.4元。在中国农业银行股份有限公司鱼台鱼城分理处62×××19账户内存款最高限额1700000元，实际冻结898.94元。以上冻结期限均为一年（2020年9月24日起至2021年9月24日止）。于2020年9月24日线上冻结被申请人李圣忠在山东金乡农村商业银行股份有限公司霄云支行908×××31账户内存款最高限额1700000元，实际冻结7041.84元。在中国农业银行股份有限公司金乡县支行62×××45账户内存款最高限额1700000元，实际冻结70.78元。以上冻结期限均为一年（2020年9月24日起至2021年9月24日止）。于2020年9月24日线上冻结被申请人张亚在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县肖云支行62×××49账户内存款最高限额1700000元，实际冻结56.69元。在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款100元。以上冻结期限均为一年（2020年9月24日起至2021年9月24日止）。于2020年9月23日查封被申请人赵国亮名下位于金乡县××龙现代城小区××楼××单元××号，房产证号为鲁（2017）金乡县不动产证明第×××号的房产一处，查封价值为30万元。查封期限三年（自2020年9月23日起至2023年9月23日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保611号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初8570号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。 负责人：蒋斓，行长。 委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，1963年9月25日出生，住长沙市芙蓉区古汉城**，该行员工。 委托诉讼代理人：胡旭阳，男，汉族，1984年8月7日出生，住长沙市芙蓉区营盘东路**佳兆业时代广场**，该行员工。 被告：胡璐，女，汉族，1984年9月1日出生，住，住湖南省长沙县黄花镇金塘村坛塘组/div> 被告：雷霆，男，汉族，1983年7月14日出生，住，住武汉市武昌区武珞路**省安监小区********/div> 被告：胡德兴，男，汉族，1958年3月22日出生，住湖南省长沙，住湖南省长沙县黄花镇金塘村坛塘组 被告：王加湘，女，汉族，1963年2月25日出生，住湖南省长沙，住湖南省长沙县黄花镇金塘村坛塘组 原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称长沙农商行）与被告胡璐、雷霆、胡德兴、王加湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令胡璐、雷霆偿还长沙农商行借款4000000元，利息135888.08元（利息计算至2020年5月21日止），后续利息按借款合同利率计算至贷款还清之日止；2、确认长沙农商行对胡德兴抵押的位于长沙县星沙街道办事处凉塘路社区四区60栋313号房产享有优先受偿权；3、判令雷霆、胡德兴、王加湘对上述借款承担连带保证清偿责任；4、判令胡璐、雷霆、胡德兴、王加湘承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，胡璐向长沙农商行申请贷款400万元，胡璐与雷霆向长沙农商行出具共同借款人承诺书。后长沙农商行与胡璐签订个人借款合同，后长沙农商行向胡璐发放贷款400万元。2018年4月9日长沙农商行与雷霆、胡德兴、王加湘签订保证合同。截至2020年5月21日，胡璐累计拖欠贷款本金400万元，利息135888.08元。 本院经审查认为：根据法律规定，起诉的条件之一是“有明确的被告”。而本案原告无法提供证据证明被告的明确信息及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月八日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3275号原告：曾小毛，女，1992年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：刘某1，男，2014年3月9日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：刘某2，女，2016年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘某1、刘某2法定代理人：曾小毛。原告：刘兴钟，男，1959年9月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：胡桂金，女，1968年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县。原告共同委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：于都恒鹏置业有限公司，住所地：于都县贡江镇古田中路东侧旭华东城****楼****。法定代表人：李硕。委托代理人：张志余，系公司员工。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小毛及原告共同委托代理人谭玲春与被告赣州委托代理人张志余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告曾小毛及其亲属刘勇与被告于都恒鹏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2020061801451）；2.判令被告立即返还购房首付款人民币502790元并承担相应利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告曾小毛与配偶刘勇签订了关于购买被告所开发的赣州恒大御景5幢000503房产的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2020061801451），合同中约定：房屋总价人民币1082790元，其中首付款人民币502790元，剩余房款人民币580000元通过银行申请按揭的方式支付。2020年6月16日，原告曾小毛及刘勇按约定向原告支付了首付款人民币502790元，并向银行申请按揭贷款人民币580000元。2020年7月25日，刘勇因发生意外死亡。后被告通知了银行停止发放贷款，但双方就涉案合同的解除及首付款退还事宜经多次协商未果，故具状请求依法处理。被告于都恒鹏置业有限公司辩称，1.依据合同法相关规定，合同一方当事人死亡并非约定或法定的合同解除理由，本案中刘勇虽意外死亡，但原告曾小毛可依约继续履行合同。因此，答辩人不同意解除合同；2.如原告坚持解除合同，则应参照相关合同约定，按总房款10%承担相应违约金。当事人向法庭提交了以下证据：1.《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2020061801451）；2.首付款发票及POS单据复印件；3.宁德市公安局出具的证明、火化证复印件；4.原告常住人口信息登记卡复印件、结婚证复印件、被告企业登记信息复印件；5.蛇颈村出具的证明一份。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，死者刘勇（1989年4月16日生）系原告刘兴钟、胡桂金之子，与原告曾小毛系夫妻关系，共同生育了原告刘某1、刘某2等子女二人。刘勇去世后，五原告因无经济来源，生活困难。本院认为，涉案的《赣州市商品房买卖合同》系原告曾小毛及刘勇与被告自愿签订，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，现刘勇因意外死亡，相应的权利义务应由作为其法定继承人的五原告继受。围绕本案的争议焦点，本院认为，（1）、关于涉案合同是否可以解除的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或解除。本案中，原告亲属刘勇因意外死亡应属在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的情形。现五原告因亲属刘勇去世造成生活困难，难以继续履行涉案合同，如果仍要求五原告继续履行协议，客观上必然导致五原告承担未能继续履行的违约责任，有违公平原则。因此，对五原告要求解除与被告之间签订的《赣州市房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。（2）、关于房屋首付款的返还问题。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取补救措施，并要求赔偿损失。因此，被告应返还原告曾小毛及刘勇所交的购房款人民币502790元。涉案合同系因刘勇意外死亡解除，双方当事人对合同解除均无过错，故五原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾小毛及其亲属刘勇与被告于都恒鹏置业有限公司于2020年6月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2020061801451）；二、被告于都恒鹏置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曾小毛、刘某1、刘某2、刘兴钟、胡桂金购房首付款人民币502790元；三、驳回原告曾小毛、刘某1、刘某2、刘兴钟、胡桂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8928元，减半收取4464元，由被告于都恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月四日代理书记员  易 芸
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1320号白城市洮北区财政局、丛明贺：白城市洮北区财政局与丛明贺罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1320号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6082号原告：张宝峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住滕州市。被告：章慎福，男，1963年1月13日出生，汉族，住峄城区。原告张宝峰与被告章慎福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张宝峰向本院提出诉讼请求：判令被告兑现并返还原告货款5800元。事实和理由：2018年11月24日，被告购买原告塑料编制袋10000条，交易价格058元/天，货款5800元。被告收到货物后出具了收货凭证，没有给付货款，双方商议一个月后结账。从2018年12月25日至今，原告多次到被告住所处寻找被告索要货款，被告均以个人财务问题拒绝兑现货款。被告的行为给原告造成了经济损失，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告章慎福在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告虽以买卖合同纠纷起诉被告章慎福支付货款，但未举证证明合同履行地在滕州市，被告住所地为枣庄市峄城区，故本案应由枣庄市峄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送枣庄市峄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书强二〇二〇年九月二十七日书记员  朱绪冉
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执1111号 贾卫卫： 本院于2020年6月18日作出的（2020）甘0123民初2157号民事调解书已发生法律效力，2020年7月9日受理你申请执行金天政劳务合同纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年9月18日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3645号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李旭霞，女，1989年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李旭霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金13232.09元、利息1026.29元、违约金749.66元、其他费用（指分期手续费）208.17元，信用卡卡号62×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金13232.09元、利息1026.29元、分期手续费208.17元、违约金749.66元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金13232.09元、利息1026.29元、违约金749.66元、分期手续费208.17元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费352元（含受理费180元、财产保全费172元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费180元、财产保全费172元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1522号 申请执行人：程德军，男，1970年07月22出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：张勇强，男，1980年05月03出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张勇，男，1980年04月16出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3822号民事判决书，于2020年08月03日立案执行申请执行人程德军申请执行被执行人张勇强、张勇建设工程合同纠纷一案。执行标的176379元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的176379元，已执行到位0元，被执行人张勇强、张勇尚欠申请人程德军176379元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3822号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 铃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2509号原告：杨靓，女，汉族，1991年6月15日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。被告：李俊仑，男，汉族，1994年2月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告杨靓（以下简称原告）与被告李俊仑(以下简称被告)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告6万元，并自逾期还款之日起按月利率3%支付资金占用期间的利息，从2019年6月26日起计算至实际支付日为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2019年6月26日，被告以资金周转困难为由向案外人黄凯借款6万元，原告为被告此借款提供担保。同日，黄凯通过银行转账的方式向被告支付6万元出借款。被告收款后向黄凯出具《借条》，载明：今借到黄凯6万元人民币，互商月息3%。原告在《借条》上签字注明是担保人。被告收到上述借款后，未向黄凯偿还借款，黄凯要求原告承担保证责任。2019年8月24日，原告的母亲代原告通过银行转账的方式向黄凯偿还2万元；2019年9月25日，原告通过手机银行转账的方式向黄凯偿还1万元；2019年11月5日，原告通过微信转账方式向黄凯偿还1万元；2019年12月17日，原告通过微信转账方式向黄凯偿还2万元。至此，原告共计代被告偿还黄凯借款6万元，黄凯收款后，将被告出具的《借条》还给原告。被告至今未向原告偿还上述代偿款。上述事实，有原告提交的《借条》、黄凯向被告付款的转账记录、原告母亲向黄凯付款的银行转账记录、原告向黄凯付款的银行转账记录、原告向黄凯付款的2份微信转账记录等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因为被告拖欠黄凯的借款，原告已经履行了保证人的义务，代为清偿了担保债务，有权向被告追偿。原告要求被告偿还6万元代偿款本金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；原告还请求判令被告支付利息，但是未提供证据证明原告向黄凯支付了利息，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊仑在本判决生效之日起三日内向原告杨靓偿还6万元代偿款；二、驳回原告杨靓其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，减半收取计765元，由被告李俊仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二〇年九月十八日书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1181号上诉人（原审被告）：范振威，男，1993年10月22日出生，汉族，身份证住址广西博白县**************。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。上诉人范振威因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范振威在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，范振威应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人范振威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月十一日书记员  罗海欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21226号原告：吴明坤，男，1979年10月21日出生，汉族，身份证住址长春市南关区。委托诉讼代理人：于正大，吉林创一律师事务所律师。被告：田闯，男，1979年11月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告吴明坤与被告田闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月28日原告吴明坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明坤撤诉。案件受理费20792元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取10396元，由原告负担。原告吴明坤已预交案件全部受理费，本院退还其10396元。审判员 王 路二〇二〇年九月二日书记员 林泽军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2611号 原告：周恩强，男，1975年08月25日出生，汉族，住所地广西龙胜各族自治县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓龙媚，广西合运律师事务所律师。 被告：刘大权，男，1969年1月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月8日 开庭时间：2020年7月27日 当事人到庭情况 原告方：原告周恩强的委托诉讼代理人邓龙媚到庭。 -2- 被告方：被告刘大权到庭。 原告诉讼请求及事实、理由 诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自2014年8月2日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告是多年的好朋友，2014年8月2日，被告以急需用钱周转为由向原告借款4万元，原告出于对朋友的信任，以现金形式交付给被告。同日，被告出具了一份《借条》，载明被告向原告借款4万元。双方并未约定还款日期，原告多次要求被告还款，被告至今未偿还任何款项。 被告答辩意见 原告妻子与被告同为一家名为顺风公司的股东，被告借款前与原告并未认识，借款时才认识原告。被告于2014年8月2日参加拥军爱民的互动活动，预计捐款4万元，故提前向原告预约借款并写好借条，后因该活动不需要捐款，被告通知原告取消借款，因为原、被告熟悉，因此被告就没有收回借条，由原告自行处理。综上，被告曾经向原告借款4万元，但是原告并没有交付该笔借款给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实 2014年8月2日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其今借到4万元。双方均确认，被告与原告的妻子同为一家公司的股东，原告在该公司里有一间办公室，原、被告双方还于2015年3月共同成立了一家名为南宁邕熙投资有限公司。 2019年11月26日，南宁市西乡塘区人民法院受理原告与被告民间借贷纠纷一案。南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3500 -3- 号民事裁定书，裁定本案由本院审理。 本院裁判意见 原告主张被告向其借款4万元，其现金交付了4万元给被告，提供了《借条》原件予以证明，被告抗辩原告未实际交付借款，双方之间有较多财务往来，全部是银行转账交易，但原告并未转账支付该笔款项。本院认为，1.借据是借贷关系的凭证，被告出具借条，载明其“借到”原告4万元；2.被告主张双方之间于2014年8月2日前已有银行账户交易，但根据被告提供的银行流水，最早的转账记录是2014年9月；3.借款金额4万元并非数额巨大，且被告与原告还共同成立了一家公司，原告主张现金交付4万元借款亦符合日常生活交易习惯；4.被告系从事商业活动的完全民事行为能力人，其在出具借条交由原告收持却未收到借款的情况下却一直未要求原告返还借条原件，有悖常理。综上理由，本院认为原告提供的证据的证明效力强、陈述的意见亦符合逻辑，故本院对原告的主张予以采信，认定双方之间关于4万元的借贷关系成立。利息方面，双方未约定利息及还款期限，原告亦未举证证明其何时向被告主张权利，故原告主张借款利息自借款之日起算，无依据，本院不予采信。本案利息应自原告通过向南宁市西乡塘区法院提起诉讼而主张权利之日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘大权于本判决生效之日起3日内向原告周恩强返还借款本金4万元； 二、被告刘大权于本判决生效之日起3日内向原告周恩强支付逾期利息（利息计算：以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产 -4- 所在地人民法院申请执行。 案件受理费558元，由被告刘大权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 凌 利 -5-
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0826民初2857号原告：赵庆祝，男，1969年12月13日生，蒙古族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村。统一社会信用代码：54130826ME32034026。法定代表人：孙鹏祥，职务：村主任。原告赵庆祝与被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会（以下简称刘家窝铺村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵庆祝到庭参加诉讼，被告刘家窝铺村委会经本院依法传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。赵庆祝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赵庆祝装载机租赁费26400.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告落实基层建设年提升活动，雇佣我及装载机干活，约定1300.00元/天，一共干了28天，合计36400.00元，经多次索要给付10000.00元，尚欠26400.00元，有被告出具的欠条为据。经原告多次索要未果，为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。刘家窝铺村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，被告刘家窝铺村委会为落实基层建设年提升活动，雇佣原告及其装载机护村坝、清垃圾、清理路基等，当时约定1300.00元/天，一共干了28天，合计36400.00元。2014年1月28日，被告给付10000.00元，尚欠26400.00元，被告出具了欠条。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，被告出具的欠条及原告的当庭陈述，能够证实原被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告劳务费26400.00元的事实，本院依法予以采信。因此，对原告的请求被告给付装载机租赁费26400.00元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵庆祝装载机租赁费26400.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王友林二〇二〇年九月十八日书记员  赵昱淇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21101号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：齐辉，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人齐辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5216号民事判决书，向本院申请执行，要求齐辉清还欠款本金、利息等，暂计37373.52元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执958-1号申请执行人：田朋展，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省临颍县。被执行人：王占胜，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省临颍县。本院在执行田朋展与王占胜民间借贷纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初2502号民事调解书已经生效。根据上述文书规定，被执行人需偿还借款100000元以及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经网络查讯未发现被执行人名下有银行存款，发现王占胜名下有小汽车一辆，本院已查封，但是未能够实际控制。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田朋展负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十七日书记员 李 勇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1971号之十六被执行人：刘莹莹。关于申请执行人与被执行人刘莹莹罚金一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人刘莹莹在账户内余额人民币0.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘莹莹在中国银行账户内存款人民币22750.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月七日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2248号之一申请执行人台州市路桥区雅磊鞋帽厂，住所地台州市路桥区螺洋街道水远村****。法定代表人王耀河。被执行人白章静，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人台州市路桥区雅磊鞋帽厂与被执行人白章静为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特277号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥区雅磊鞋帽厂于2020年05月28日向本院申请强制执行，要求被执行白章静履行生效法律文书确定的债务40550元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人白章静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白章静逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人白章静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币2020.64元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人白章静拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人白章静采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1512.64元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥区雅磊鞋帽厂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2248号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年九月三日代书记员  陈丹红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川林星科技有限公司，住所地四川省乐至县天池镇幸福街**。 法定代表人：江绍忠，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊燕君，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人四川林星科技有限公司（以下简称林星公司）因与被申请人熊燕君买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3205号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于本案所涉合同是否应当解除的问题。林星公司向熊燕君提供案涉玻璃后，案涉玻璃在一年多时间内即出现浑浊、起泡、变色等问题。案涉买卖合同第7.2条明确约定质保期是从熊燕君验收合格之日起一年内，林星公司并未举证证明案涉产品曾经熊燕君验收合格。故原审判决解除案涉买卖合同，林星公司退还货款并赔偿损失并无不当。据此，林星公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川林星科技有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱茂桂
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初15146号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东衡德律师事务所律师。被告：刘宾国，男，1982年8月5日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码452************。被告：罗珍玲，女，1990年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告刘宾国、罗珍玲信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2020年8月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3115元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），减半收取为1557.5元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  杨小珍人民陪审员  郑 毅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林兆诗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19939号原告：刘长海，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村。法定代表人：王连忠，村主任。委托诉讼代理人：陈宝春，女，该村妇女委员。原告刘长海与被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会（以下简称王各庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海、被告王各庄村委会的法定代表人王连忠及其委托诉讼代理人陈宝春参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王各庄村委会支付原告刘长海欠款145800元；2.判令被告王各庄村委会支付原告刘长海利息16038元（以145800元为基数，自2018年9月25日起至2020年7月25日，按照年利率6%的标准计算）；3.被告王各庄村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：王各庄村委会先后从我处购买白面，前后共计购买5次，合计145800元。王各庄村委会至今未付款，故诉至法院。被告王各庄村委会辩称，认可欠款金额，同意按照法律规定支付利息。本院经审理认定事实如下：王各庄村委会为发放福利多次向刘长海购买面粉。原王各庄村委会主任陈艳方出具《欠条》。该《欠条》载明：“2016年春节前420代×30=12600元（节），2017年五一前420代×30=12600元，2017年十一前840代×30=25200元，2017年春节前1200代×30=36000元，2018年五一前1200代×30=36000元，2018年十一前1200代×30=36000元，共计145800元（没节）。”本院认为：根据刘长海提供的证据以及双方陈述，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王各庄村委会尚欠刘长海货款145800元，应当予以支付。王各庄村委会未按时支付货款，应当承担违约责任。刘长海主张按照年利率6%的标准计算利息，该标准缺乏法律依据，本院酌情予以调整，在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条第之规定，判决如下：一、被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会于本判决生效后七日内支付原告刘长海货款145800元；二、被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会于本判决生效后七日内支付原告刘长海自2018年10月1日至2020年7月25日的利息11140元；三、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月三日书记员  刘云飞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3178号 黄国柱、梁冬丽： 关于黄国柱、梁冬丽追缴受理费一案，经本院立案执行，被执行人梁冬丽于2020年9月1日主动履行了2570元，已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初43号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人周忠凯，男，1994年9月10日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年7月15日被黑龙江省林区公安局亚布力分局取保候审。被告人孙世加，男，1987年7月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年7月22日被黑龙江省林区公安局亚布力分局取保候审。被告人张卿如，男，1971年10月10日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年6月9日被黑龙江省林区公安局亚布力分局取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人周忠凯、孙世加、张卿如犯盗伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。亚布力人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人周忠凯、孙世加、张卿如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月的一天，被告人孙世加在采山过程中，发现一株红松站杆，遂通过微信联系周忠凯，二人商量好后，7月11日由被告人周忠凯雇佣的蓝色江淮货车和两匹马，来到亚布力林业局跃进林场45林班3小班内，被告人张卿如用油锯放倒红松枯死木，伐根径级84厘米，计1株，经认定：林木蓄积3.8165立方米。用油锯造成长2-3米段，计2根，原木材积3.127立方米，价值1831.66元，被告人周忠凯、孙世加、张卿如把树放倒后看到质量太差，录完视频后将盗伐的林木扔在山上。被告人孙世加于2019年7月22日主动到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证作案工具油锯一台；书证案件来源、到案经过、扣押笔录、现实表现、亚布力林业局跃进林场的说明等；证人柳某、陈某的证言；被告人周忠凯、孙世加、张卿如的供述与辩解；亚布力林业局资源科、林业调查规划设计队认定意见书等；公安机关现场勘验笔录；视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人周忠凯、孙世加、张卿如违反森林法规，未经有关部门批准，擅自砍伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人周忠凯、孙世加、张卿如自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。公诉机关提出对周忠凯、孙世加、张卿如判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金的建议。被告人周忠凯、孙世加、张卿如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月的一天，被告人孙世加在采山过程中，发现一株红松枯立木，遂通过微信联系周忠凯欲占为己有，二人商量好后，7月11日由被告人孙世加携带油锯并联系了张卿如一起，周忠凯雇佣柳某、陈某以及柳某的蓝色江淮货车和两匹马，来到亚布力林业局跃进林场45林班3小班内，被告人孙世加让张卿如用油锯将红松枯死木放倒，用油锯造成长2-3米段，计2根。经认定：所盗伐林木1株，伐根径级84厘米，立木蓄积3.8165立方米。原木材积3.127立方米，价值1831.66元，树放倒后被告人周忠凯、孙世加因树木只有表皮一层，内部都腐朽了质量太差，没有利用价值，录完视频后将盗伐的林木丢弃在山上。被告人周忠凯于2019年7月15日被公安机关传唤到案，被告人孙世加于2019年7月22日主动到公安机关投案自首，被告人张卿如于2020年6月9日吧公安机关传唤到案。三被告人于2020年7月28日分别向本院缴纳了司法生态修复费用1.210元，总计3.630元。上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具油锯一台；书证案件来源、到案经过、扣押笔录、现实表现、亚布力林业局跃进林场的说明、被告人户籍证明等；证人柳某、陈某的证言；被告人周忠凯、孙世加、张卿如的供述与辩解；亚布力林业局资源科、林业调查规划设计队认定意见书等；公安机关现场勘验笔录；尚志市司法局调查评估意见书；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周忠凯、孙世加、张卿如以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周忠凯、孙世加在犯罪中起主要作用，系主犯；张卿如起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后孙世加主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。周忠凯、张卿如到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。周忠凯、孙世加、张卿如自愿认罪认罚，积极主动缴纳司法生态修复费用，可依法从宽处罚，三被告人经所在地司法机关调查评估，认为符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周忠凯犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的不折抵缓刑考验期限。罚金已缴纳。）二、被告人孙世加犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的不折抵缓刑考验期限。罚金已缴纳。）三、被告人张卿如犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的不折抵缓刑考验期限。罚金已缴纳。）作案工具油锯一台依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙志刚审 判 员  张晓鹏人民陪审员  张忠玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵雅慧
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复78号复议申请人：河南省安瑞文化教育投资有限公司。住所地：开封市省府前街**。统一社会信用代码：91410200755163422B。法定代表人：刘军，总经理。委托代理人李文，河南地依律师事务所律师。被申请人：毛峻岭，男，汉族，1976年10月18日生，住河南省开封县（现祥符区）县府西街。委托代理人王科，男，1971年9月7日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。复议申请人河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞投资公司）因不服河南省开封市金明区人民法院（以下称执行法院）（2020）豫0211执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行申请人毛峻岭与安瑞投资公司财产保全一案中，执行法院于2019年10月12日和14日查封了安瑞投资公司名下位于开封市汉兴路贵和世嘉小区1号楼1单元101号、102号、103号、104号和201号、202号、203号、204号以及301号和302号房产。安瑞投资公司提出异议称，毛峻岭诉安瑞投资公司合同纠纷一案，执行法院作出（2019）豫0211财保74号民事裁定，对安瑞投资公司800万元的财产进行保全。执行过程中，法院查封贵和世嘉小区1号楼1单元101号、102号、103号、104号和201号、202号、203号、204号，以及301号和302号房产，以上房产均为商铺，共计1711.07㎡的住宅，价值达4000余万元，远高于应保全的财产价值，请求法院变更执行措施。执行法院经审查查明，毛峻岭诉安瑞投资公司合同纠纷一案，执行法院作出（2019）豫0211财保74号民事裁定，裁定冻结安瑞投资公司银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。执行法院依该民事裁定于2019年10月12日和14日查封了安瑞投资公司开发建设的位于开封市汉兴路贵和世嘉小区2号楼1单元贵和世嘉小区1号楼1单元101号、102号、103号、104号和201号、202号、203号、204号，以及301号和302号房产，上述房产均为商铺，面积约1700㎡。安瑞投资公司认为查封的财产价值达4000余万元，远高于应保全的财产价值。请求法院变更执行措施，解除对1号楼1单元101号、102号、103号、104号和201号、202号、203号、204号房产的查封。执行法院认为，人民法院采取保全性措施应当对价值大体相当的财产予以保全，可略高于需保全的价值数额。涉案当事人双方因商品房买卖合同产生纠纷，双方在2019年3月签订的协议，约定毛峻岭购买安瑞投资公司的2-1-103-203号商铺，面积367.22㎡，总价6970000元，可以作为在执行保全裁定的参考。执行法院查封的贵和世嘉小区1号楼1单元301号、302号房产总面积860余平方米，其价值应当可以满足800万元的保全财产的价值。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、河南省安瑞文化教育投资有限公司的执行异议申请部分成立；二、解除对位于开封市汉兴路贵和世嘉小区1号楼1单元101号、102号、103号、104号和201号、202号、203号、204号房屋的查封。毛峻岭提出复议称，开封市汉兴路贵和世嘉小区商铺一层二层是临街商铺，三楼及以上是从小区内部进入的公寓用房，两者价值相差较大，执行法院把三层的房产与一层二层房产的价值等同认定错误，请求撤销执行法院裁定，依法发回重新审查或者查清事实后予以纠正。本院经审查查明的事实与执行法院查明的案件事实一致。另本院审查期间，安瑞投资公司与毛峻岭达成一致意见，双方均同意执行法院继续查封除安瑞投资公司名下贵和世嘉小区1号楼1单元301号、302号房产外，另外再对安瑞投资公司名下贵和世嘉小区1号楼1单元104号和204房产予以查封。本院认为，安瑞投资公司与毛峻岭达成一致意见，双方均同意执行法院继续查封除安瑞投资公司名下贵和世嘉小区1号楼1单元301号、302号房产外，另外再对安瑞投资公司名下贵和世嘉小区1号楼1单元104号和204房产予以查封，并不违反法律规定，本院予以准许，本院依法对执行法院（2020）豫0211执异20号执行裁定予以变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持开封市金明区人民法院（2020）豫0211执异20号执行裁定第一项；二、变更开封市金明区人民法院（2020）豫0211执异20号执行裁定第二项“解除对位于开封市汉兴路贵和世嘉小区1号楼1单元101号、102号、103号、104号和201号、202号、203号、204号房屋的查封”为：“解除对位于开封市汉兴路贵和世嘉小区1号楼1单元101号、102号、103号和201号、202号、203号房屋的查封”。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月十八日书记员  李 威
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢225号龚连兴、张惠民：本院受理的申请执行人龚连兴申请执行被执行人张惠民提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）黔0113民初1627号、（2017）黔01民终6286号民事判决书于2020年9月7日向本院申请强制执行。执行中申请执行人龚连兴和被执行人张惠民达成和解，本院终结（2018）黔0113执363号案件的执行。后，申请执行人龚连兴向本院申请恢复执行，执行中被执行人张惠民主动履行偿还了全部案款，申请执行人向本院确认案件执行完毕。至此，（2017）黔0113民初1627号、（2017）黔01民终6286号民事判决书确定的债权现已经执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年九月十五日书记员 熊重异
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执恢70号 申请执行人：王承虎，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人：李军，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院执行的王承虎与李军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人李军暂无财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马静审判员陈典 审判员 傅     丽 二〇二〇年九月四日 书记员 李  美  琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26785号原告：陕西龙源鑫科商贸有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城启航时代广场第********房，统一社会信用代码91611105MA6TW4CJ1L。法定代表人：王鹏跃，总经理。委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路******软件产业基地****1101-18用代码914403001922681237。法定代表人：石英。原告陕西龙源鑫科商贸有限公司与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日。原告陕西龙源鑫科商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西龙源鑫科商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西龙源鑫科商贸有限公司撤诉。案件受理费382.75元，本院免于收取。审判员 王 艳二〇二〇年九月十二日书记员 何秋明
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初480号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘运正，男，1989年6月11日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被丰县公安局取保候审，同年3月30日被丰县人民检察院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人刘运正犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月12日19时许，被告人刘运正酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丰县S254省道由南向北行驶至大沙河镇转盘处，碰撞转盘花坛致其车辆侧翻，丰县公安局交警大队民警接警后到达现场。经鉴定，被告人刘运正血液中乙醇含量为222.8mg/100ml血。丰县公安局制作的《道路交通事故认定书》认定，被告人刘运正负该事故的全部责任。公诉机关认为,被告人刘运正具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人刘运正当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘运正犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人刘运正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月15日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月十五日法官助理  马婧烨书 记 员  刘 伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3509号原告：邵长青，男，1991年2月17日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年九月十四日书记员  葛 雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2497号原告：渠燕，女，1984年6月30日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：渠钦（渠燕的父亲），男，1948年5月8日生，汉族，住丰县。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷**。法定代表人：梁祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。原告渠燕与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称丰县鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠燕的委托诉讼代理人渠钦，被告丰县鸿宇公司的委托诉讼代理人王由仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渠燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年1月1日起至2016年10月1日期间的逾期交房违约金3899.5元；逾期取得房地产权属证书违约金141.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县锦绣龙城小区一期8号楼2单元601室房屋一套，被告应于2015年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担相应违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告拒不支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。被告丰县鸿宇公司辩称：被告不同意支付逾期办证违约金141.8元。本院经审理查明：2015年8月13日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县锦绣龙城8号楼2单元601室房屋一套，单价为每平方米2052.4元，总房款为141800元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：“。买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告如约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。2016年10月1日，被告将涉案房屋交给原告。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。根据涉案商品房买卖合同的约定，在被告逾期交房达90日后，原告对是否继续履行合同或者解除合同享有权选择，现原告选择继续履行合同，符合合同约定。被告应支付从2016年1月1日至2016年10月1日逾期交房违约金3899.5元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条：对房屋的转移占有，视为房屋的支付使用，但当事人另有约定的除外。据此，涉案合同关于房屋登记所约定的商品房交付之日应为实际交付之日，即房屋的转移占有之日，而非合同约定的应当交付之日，逾期办证违约金从实际交付之日起算。故，被告丰县鸿宇公司应按购房款141800元的0.1%即141.8元支付违约金。原告渠燕的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告丰县鸿宇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告渠燕逾期交房违约金3899.5元及逾期办证违约金141.8元计4041.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇二〇年九月二十日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9263号上诉人（原审原告）：葛艳侠，女，1957年6月21日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：李洪军，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤岩，女，1972年11月4日出生，汉族，住康平县。被上诉人（原审被告）：李红娜，女，1969年10月17日出生，汉族，住康平县。上诉人葛艳侠因与被上诉人张凤岩、李红娜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛艳侠上诉称：1.一审法院认定协议书不具有合法基础、不受法律保护是错误的，张凤岩已经履行了协议书的部分内容，其辩称收到胁迫未能提供证据，且未依法行使撤销权；2.根据相关规定，即使之前存在合作关系，通过和解清算达成债权债务协议，一审法院却以借贷行为并未实际发生不妥。张凤岩、李红娜茜辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。葛艳侠起诉请求：1.判令张凤岩、李红娜立即给付欠款13万元；2.诉讼费用由张凤岩、李红娜承担。事实与理由：我和张凤岩、李红娜是关系不错的同事，2012年1月，张凤岩约我去广西开药店，到了广西之后，我感觉不挣钱就想回来。2014年7月14日，双方对合作期间的债权债务进行算账并达成协议，确认张凤岩欠我19万元，先付我3万元，以后每月按1万元还，还完为止，往账号里打，并由李红娜担保。协议签订后，张凤岩先后偿还我6万元，尚欠13万元至今未还，故我提起诉讼。一审法院认定事实：2014年7月14日，张凤岩为葛艳侠出具《协议书》一份，协议约定：在合作期间欠葛艳侠190000即拾玖万，先付三万，以后每月按一万还，还完为止，往账号里打卡。张凤岩在欠款人处签字，李红娜在担保人处签字。《协议书》签订后，张凤岩已经向葛艳侠支付了6万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛艳侠提供《协议书》一份证明张凤岩向其借款19万元，但葛艳侠无法对资金来源作出合理解释，张凤岩对葛艳侠的主张不予认可，抗辩借贷行为并未实际发生并做出了合理说明，庭审中担保人李红娜及证人证言亦陈述借贷行为并未实际发生，协议中的19万元系传销退单钱，双方因非法传销产生的纠纷，虽然具有《协议书》的表现形式，仍不能改变非法传销的本质，不具有合法的基础，不受法律保护，故对葛艳侠的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回葛艳侠的诉讼请求。案件受理费2900元，由葛艳侠负担。本院二审期间，葛艳侠提供新证据:葛艳侠中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单，证明上诉人与被上诉人合作期间上诉人交付给被上诉人现金23余元的来源，经双方清算达成协议，被上诉人应给付上诉人19万元的事实。张凤岩质证意见：该证据只能证明上诉人提款了，不能证明钱给我了。李红娜质证意见：对该证据有异议，我是担保人，该证据只能证明上诉人提款了，不能证明钱给张凤岩了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先、葛艳侠提供了中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单，证明上诉人与被上诉人合作期间共计提取现金23余元，用以证明《协议书》中的款项来源。张凤岩及李红娜主张诉争借款系传销退单及受到胁迫签订《协议书》只有张凤岩的陈述及协议担保人李红娜、张凤岩的丈夫臧金龙等二人的证人证言，李红娜、臧金龙与本案存在厉害关系，张凤岩提供证据不足以证明上述事实；其次、《协议书》中明确写明葛艳侠与张凤岩在合伙期间进行了清算，该法律关系根据相关规定，已经转化为民间借贷关系。且19万元中张凤岩已经履行了6万元，该协议应属合法有效，且其未在一年内未行使撤销权。一审法院认定根据《协议书》的内容无法确定协议书中的19万元系借贷产生不妥。现予以改判。另，李红娜虽然对诉争款项承担连带保证责任，但是从《协议书》内容可以看出，李红娜的保证期间应至约定还款期限届满之日6个月，故保证期间至2016年5月13日届满，葛艳侠于2018年起诉至原审法院，故本院对葛艳侠要求李红娜承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初328号民事判决；二、张凤岩于本判决生效之日起十日内给付葛艳侠13万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。一、二审案件受理费5800元，由张凤岩负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年九月十日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。