wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异246号申请人：张玉梅,女，1964年8月8日出生,汉族，住天津市。被申请人：天津寰亚资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦****，统一社会信用代码：9112011832865709XE。法定代表人：毕云在,总经理。（案卷中没有身份信息证明）被申请人:董莉，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，（案卷中没有身份信息证明）被申请人：杨永朋，男，1985年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，（案卷中没有身份信息证明）被执行人：天津丽云水会洗浴有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区贻东园**码91120116MA05J9341J。法定代表人：杨永朋,总经理。在本院执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋为（2018）津0116执24962号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，天津市滨海新区人民法院针对申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中作出（2018）津0116民初20408号《民事判决书》，判决被执行人给付申请人劳务费5500元。判决生效后，申请人依据该判决书申请法院执行，经法院调查被执行人无可供执行财产。申请人发现被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请追加作为股东的上述被申请人为本案被执行人。本院查明，申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出现已生效的（2018）津0116民初20408号《民事判决书》，判决被执行人支付申请人工资款5500元。上述生效判决在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年3月27日作出（2018）津0116执24962号之一《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。另查，申请人提交的被执行人《私营公司基本情况户卡》（打印时间2019年12月26日）以及天津市滨海新区市场监督管理局的被执行人档案材料载明：注册资本500万元，实收资本0;股东名称被申请人天津寰亚资产管理有限公司，出资额300万元，持股比例60%，出资时间2035年1月1日前；股东名称被申请人董莉，出资额100万元，持股比例20%，出资时间2035年1月1日前；股东名称杨永朋，出资额100万元，持股比例20%，出资日期2035年1月1日前。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条载明“在注册资本认缴制下，股东依法享有限期利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产的”等。本案中，被执行人在执行过程中确无财产可供执行，按照上述规定，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被执行人的股东被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋，累计认缴出资额500万元，实缴出资额0万元，故申请人申请追加被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋为被执行人的请求，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋为（2018）津0116执24962号执行案件的被执行人。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十一日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12000号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：陈红玉，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告陈红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2293号申请执行人：王淑英，女，1975年2月24出生，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号码：×××被执行人：罗建宁，男，1975年2月5出生，汉族，现羁押于银川市看守所。身份证号码：×××银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的76025元（含执行费1025元），未执行标的76025元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗建宁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初168号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十一日书记员 马小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15140号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:赖国珍，女，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告赖国珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告赖国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖国珍立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金87039.67元、利息13769.79元、分期手续费7582.62元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金87039.67元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由赖国珍承担。事实和理由：赖国珍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，赖国珍仍未清偿。被告赖国珍未答辩。经审理查明，2016年03月20日，赖国珍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖国珍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向赖国珍发放了信用卡。赖国珍从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，赖国珍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金87039.67元、利息13769.79元、分期手续费7582.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖国珍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向赖国珍发放了信用卡，赖国珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赖国珍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告赖国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖国珍在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金87039.67元、利息13769.79元、分期手续费7582.62元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金87039.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1322元，由被告赖国珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7761号原告：浙江新盟包装装潢有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十二路**。法定代表人：陈金国，董事长。委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。被告：朱清可，男，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江新盟包装装潢有限公司与被告朱清可买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告浙江新盟包装装潢有限公司以被告身份信息错误为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江新盟包装装潢有限公司撤诉。本案受理费1151元，减半收取计575.5元，由原告浙江新盟包装装潢有限公司负担。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十一日代书记员  叶颖颖
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执772号 申请执行人:张士红，女，1965年8月18日出生，住所地涿州市。 被执行人:张树千，男，汉族，1966年4月15日出生，地址涿州市。 张士红与张树千机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初2568号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张树千没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张士红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张树千的财产进行了查证：暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人张树千目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张士红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树千新的财产线索，申请执行人张士红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  董丽平
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀敏，女，1955年3月27日出生，汉族，退休医生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓红，女，1953年9月9日出生，汉族，退休会计，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人陈秀敏因与被申请人王晓红不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀敏申请再审称，请求:1、请求撤销呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终423号民事判决书;2、请求依法审理并改判支持申请人的一审诉讼请求;3、请求判决被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由:一、二审法院认定事实错误,申请人与被申请人之间并不存在委托的事实,而是因被申请人虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为,申请人才向其交付案涉款项,被申请人宣传的投资项目属于非法集资,申请人已搜集到新证据证明“天宫三号”项目违法。被申请人没有法律依据占有申请人财产,应当返还不当得利。申请人在被申请人的欺骗下,向其交付6750元现金及现金存款67500元。以上款项交付后,申请人通过他人了解该项目涉嫌违法,被申请人仍然以虚假返利的形式向申请人返款24667元,并未按照其承诺支付高额回报,申请人反而连本金也未收回。以上事实两级法院均已查清。二审法院改判后,申请人搜集到了该项目属于非法集资的新证据,同时联系到了相关证人,以证明被申请人虚构事实隐瞒真相欺骗申请人在内的相关受害人的过程。首先,本案属于给付型不当得利,如果给付目的不能按照给付意图实现,那么就属于不当得利,申请人在被申请人的欺骗下,以投资合法理财项目为目的向其交付财产,但因被申请人宣传的“天宫三号”项目属于违法项目,申请人的给付目的自始不能实现,被申请人以谋利为目的占有申请人财产没有任何法律依据。二审法院在判决中认定申请人与被申请人之间存在委托关系,如果委托的基础都是违法的,即使存在委托,委托也应属无效,被申请人占有申请人财产同样没有任何法律根据,应当不当得利予以返还。其次,本案经两级法院审理,被申请人从始至终并未提供任何合法有效的证据证明其有法律依据占有申请人财产,被申请人作为“天宫三号”项目的组织者,广泛传播虚假项目,拉拢人头,损害他人利益非法获利,二审人民法院仅凭被申请人提供的与申请人毫无关联的“天宫三号”虚假投资项目的现场宣传视频及与本案没有任何关联人员的证人证言认定被申请人占有申请人财产具有合法根据完全错误,且从被申请人提供以上证据可以看出,“天宫三号”非法集资项目是由其组织宣传的。综上,被申请人以虚假投资项目欺骗申请人向其交付财产,其占有资金没有任何法律依据,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,符合不当得利的构成要件,应当予以返还。二、申请人及相关受害人曾多次向公安机关报案,公安机关尚未正式立案,无奈以民事纠纷向人民法院提起诉讼,二审法院庭审中明知案件涉嫌非法集资,示明当事人会移送公安机关却未移送,置申请人合法权益于不顾。在二审庭审中,通过法庭调查,二审法院查明案涉“天宫三号”项目涉嫌非法集资,当庭向申请人与被申请人示明如双方不能调解,案件将移送公安机关侦查,但在案件庭审结束后,二审改判不支持申请人,无疑给“天宫三号”非法集资的犯罪行为披上了合法的外衣,申请人及相关受害人合法权益无法得到维护。综上所述,本案二审法院在事实认定错误的情况下对案件作出错误判决,致使申请人利益受损。故申请人恳求贵院能够依据本案的事实和证据,撤销二审判决,做出公正裁判,以维护公民的合法权益,体现司法的公平和正义。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈秀敏主张王晓红返还不当得利财产是否有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，案涉款项的给付，是基于陈秀敏委托王晓红购买名为“天宫三号”的项目，其款项给付的目的明确，王晓红收取案涉款项是基于申请人委托，故不符合返还不当得利的法定要件。原审认定王晓红取得陈秀敏财产并非不当得利，不应按照不当得利返还并无不当。综上所述，陈秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秀敏的再审申请。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞 二○二○年九月九日书记员 马文强
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1348号 被执行人李顺，男，1970年6月2日出生，住山东省东平县。 被执行人李顺盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191刑初101号刑事判决书于2020年07月31日立案执行，执行标的为1000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年8月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年8月1日、2020年8月3日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年8月20日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 4、2020年9月2日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2020年9月8日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、2020年8月26日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 截止2020年9月21日，被执行人应承担罚金款项1000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1348号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴伟露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1450号   申请执行人：银川市金凤区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：田贵东，该院院长。   被执行人：马伟，男，1989年11月15出生，现羁押于银川市看守所。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初445号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月20日立案执行。本案应执行标的30756元（含执行费356元），未执行标的30756元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马伟名下有车辆登记信息，本院已依法查封该车户，因被查封的车辆未扣押，故无法处置。此外，已案款转移分配了121.22元，已发放至国库。现被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找，被执行人暂无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初445号邢事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年九月二十八日   书记员 余 翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2551号原告：李岩，男，1977年3月14日出生，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张兴华，男，1983年8月2日出生，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂职工，住齐齐哈尔市建华区。原告李岩诉被告张兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告李岩于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李岩负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年九月二十八日书记员  李红艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4576号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130300805251755F。 负责人：王成，行长。 被告：李胜华，男，1973年12月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行诉被告李胜华金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年9月28日提出对被告李胜华的撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行在诉讼中申请撤回对被告李胜华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。 案件受理费1250元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国映
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15598号上诉人（原审被告）：唐华军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：黄春辉，男，汉族。原审被告：潘毅华，男。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。上诉人唐华军因与被上诉人黄春辉、原审被告潘毅华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐华军上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判平安财保深圳分公司在保险责任范围内赔偿黄春辉停运损失5146.25元；2.本案一审、二审诉讼费用由黄春辉承担。黄春辉未提交书面答辩意见。潘毅华、平安财保深圳分公司未提交书面陈述意见。黄春辉向一审法院起诉请求：1.唐华军赔偿黄春辉7200元，其中汽车租金费1840元；2.平安财保深圳分公司承担连带责任，在商业第三者险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由唐华军、潘毅华、平安财保深圳分公司承担。一审法院判决：一、确认黄春辉因本案道路交通事故应得赔偿总额为5146.25元；二、唐华军于判决生效之日起五日内赔偿黄春辉停运损失5146.25元；三、驳回黄春辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，黄春辉已预缴，由黄春辉承担7元，唐华军承担18元。二审期间，唐华军提交了《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》《机动车综合商业保险条例（2014版）》，并确认投保人“李艳梅”的签字属实。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一、涉案停运损失5146.25元是否应由唐华军赔偿；二、停运损失是否属于平安财保深圳分公司的赔付范围。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，黄春辉因本案道路交通事故所造成的停运损失属于上述法律规定的应由侵权人赔偿的财产损失范围，唐华军作为本案交通事故的侵权责任人，应当对该停运损失承担赔偿责任。关于争议焦点二：涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。首先，涉案停运损失为间接财产损失，且双方在上述条款中明确约定不属于商业保险的赔偿范围。其次，涉案投保单中“投保人声明”显示：保险人已对责任免除条款等进行明确说明，投保人在上述声明文字之后签名确认，即平安财保深圳分公司已对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了提示，故该条款合法有效。综上，原审认定由唐华军赔偿黄春辉停运损失5146.25元，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人唐华军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人唐华军负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初422号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，统一社会信用代码：9152263221615018XF，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇古州中路**。 负责人：吴正大，系该行行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男。 被告：谢东燕，女，1993年10月23日生，汉族，户籍地广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告谢东燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行委托诉讼代理人禹云辉到庭参加诉讼，被告谢东燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告所欠贷款本息合计6413.68元，其中本金4767.4元、利息1284.28元、违约金271.78元、手续费90.22元。（计算至2019年12月31日），实际还款金额以还款日系统计算为准。事实和理由：被告于2017年11月07日到原告营业网点申请信用卡1张，被授信额度0.5万元。信用卡消费后，于2018年7月10日出现逾期，并于2018年9月13日形成不良。截至2019年12月31日，尚欠原告贷款本息合计6413.68元。经原告催收人员多次电话、信函和上门催收，被告均未履行还款义务。鉴于被告长期拖欠贷款本息，刻意回避债务，已经形成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谢东燕经本院公告传唤不到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及法人身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、被告身份证复印件及照片、谢东燕信用卡欠款统计表、消费清单、邮寄催收单、催收回执复印件、金穗信用卡上门催收报告单;被告未向本院提供证据材料。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告谢东燕于2017年11月7日中国农业银行股份有限公司榕江县支行营业网点填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表上填写的现住址为“贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县”，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约束。随后被告从原告处领取金穗信用卡1张（卡号为62×××29）。2018年3月14日，被告开始使用该卡进行消费。但消费过程中，被告未按约偿还信用卡款项及手续费。原告分别于2018年11月8日、2019年4月30日向被告邮寄《催收通知书》并于2019年6月3日到贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县上门催收。截至2019年12月31日，被告欠借款本金4767.4元、利息1284.28元、违约金271.78元和手续费90.22元。被告至今未出面协商还款事宜。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行根据被告谢东燕的申请为其办理信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。被告持卡透支消费后未依约履行还款义务,其行为构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还消费后未还本金4767.4元的请求,本院予以支持。对原告诉请被告支付利息、违约金和手续费的请求,该三项费用系双方自愿约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢东燕自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行偿还借款本金4767.4元、利息1284.28元、违约金271.78元、手续费90.22元，四项合计6413.68元；其后产生的利息、违约金自2020年1月1日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元，由被告谢东燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭丝丝 人民陪审员  付 榕 人民陪审员  赵满云 二〇二〇年九月七日 法官助理 邱春娅 书 记 员 张茹芸
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1960号原告：晋城银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：冯×，行长。委托诉讼代理人：刘×，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：解×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：任×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：樊×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告晋城银行股份有限公司吕梁分行与被告解×、任×、樊×借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘×、被告樊×到庭参加诉讼，被告解×、任×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年6月9日的借款本金61142.31元、利息2892.9元,罚息4636.64元、复利505.06元,共计69176.91元,及从2020年6月10日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利；2判令被告三对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、律师费2000元、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年05月11日,被告一与原告签订了《白领融用信合同》,借款金额:20万元,借款用途:住房装修,借款期限:2015年05月11日至2020年05月11日,借款利率:月利率7.18667‰,并且双方就上述借款的逾期还款的罚息利率、复利等进行了约定,同日,被告二为原告出具《共同还款承诺书》,同意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。为确保前述债务的履行,被告三与原告签订《白领融最高额保证授信合同》,为被告一在2015年05月11日至2020年05月11日期间的全部债务提供最高额连带责任保证,所担保债权的本金最高为20万元,担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人为实现债权及担保权利的费用和其他所有应付费用,保证期间为“本合同项下贷款到期之日起两年,宣布提前到期的,保证期间为贷款提前到期之日起两年”。上述合同签订后,原告已依约履行了放款义务,但被告一、二未按照合同约定向原告归还本息,被告三亦未按照约定承担连带保证责任。故向本院提起诉讼。被告樊×辩称：2015年贷款以后主合同及担保合同原告都没有给我。贷款到期银行不联系贷款人，直接起诉到法院。我是单身，有两个孩子，2019年内退。经济困难无力偿还。原告应当先执行借款人，不能执行担保人。被告解×、任×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2015年05月11日,被告解×与原告签订了《白领融用信合同》,借款金额:20万元,借款用途:住房装修,借款期限:2015年05月11日至2020年05月11日,借款利率:月利率7.18667‰,罚息利率是在借款利率上加收50%、复利利率是在借款利率上加收50%,同日,被告任×系解×丈夫，其为原告出具《共同还款承诺书》,同意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。为确保前述债务的履行,被告樊×与原告签订《白领融最高额保证授信合同》,为被告解×在2015年05月11日至2020年05月11日期间的全部债务提供最高额连带责任保证,所担保债权的本金最高为20万元,担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人为实现债权及担保权利的费用和其他所有应付费用,保证期间为“本合同项下贷款到期之日起两年,宣布提前到期的,保证期间为贷款提前到期之日起两年”。上述合同签订后,原告已依约履行了放款义务,被告解×截止至2020年6月9日尚欠借款本金61142.31元、利息2892.9元、罚息4636.64元、复利505.06元,被告任×、樊×未按照约定承担连带保证责任。上述案件事实，有原告提供的《白领融用信合同》等证据附卷作证。本院认为，被告解×、任×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《白领融用信合同》、《白领融最高额保证授信合同》、《承诺书》等是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《白领融用信合同》、《白领融最高额保证授信合同》、《承诺书》本院予以确认，故对被告樊×的辩称，本院不予认可。原告已经按约定履行了向被告解×发放贷款20万元的义务，被告解×未按约返还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。被告任×签订了《共同还款承诺书》，同意妻子解×的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉债务是解×和任×的共同债务，故应共同偿还。被告樊×作为保证人，在被告解×未能履行还款义务后，未尽到保证责任，亦构成违约，依法应承担连带偿还责任。原告主张的律师费等实现债权的费用，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告解×、任×在本判决生效后十五日内偿还原告本金61142.31元、并支付截止2020年6月9日的利息2892.9元、罚息4636.64元、复利505.6元、及从2020年6月10日起至实际全部偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人经营性借款合同》约定支付）；二、被告解×、任×在本判决生效后十五日内偿还原告律师费用2000元；三、被告樊×对本判决承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年九月二十一日书记员 艾利利
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3619号原告：张水利，男，1978年3月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告张水利与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水利之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金1401811025.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年3月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款551271元。该合同于2017年3月29日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年5月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款551271元，被告于2018年8月28日向原告开具了551271元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月13日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案调解无效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告张水利违约金11025.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1597号之三申请执行人：仝相宇，男。被执行人：肖瑞清，男，汉族，1961年04月08日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖瑞清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖瑞清在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币10405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 武
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4187号原告：刘建平，男，1971年11月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘琦，江西洪都律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：朱勇平，男，1973年4月23日生，汉族，住。被告：刘福生，男，1981年4月18日出生，汉族，住。原告刘建平与被告朱勇平、刘福生合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的诉讼代理人宋永优、刘琦、被告刘福生到庭参加诉讼，被告朱勇平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告归还退伙股金50000元及利息15800元（利息以50000元为基准，按月利率2％计算自2019年4月17日起暂计算至2020年8月11日，利息应支付至款清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与两被告合伙在沙洲坝工业园开办服装厂。2019年4月17日，原告与两被告因公司经营理念不合，三人协商退伙事宜，经全体合伙人一致同意签订《退伙协议》，约定2019年4月17日起原告与被告朱勇平正式退伙，被告刘福生于2019年10月17日前一次性向原告退还退伙股金50000元。被告刘福生在签订退伙协议当天向原告出具欠款为50000元的欠条一份，并约定自2019年4月17日起以50000元为基准按月利率2％计息。后在2019年10月20日，原告与两被告协商约定，将被告刘福生对原告的债务转移至被告朱勇平负担。但协议签订后，两被告均推诿拒绝向原告支付退股金及相应利息。原告为此诉至法院。被告刘福生辩称，债务既然已经转给了朱勇平，刘福生、朱勇平与原告之间没有推诿，债务刘福生可以承担。曾经有和原告沟通过，但是具体还没有协商好。刘福生愿意一起给付。被告朱勇平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘建平、被告朱勇平、被告刘福生三人于2018年12月合伙在瑞金市沙洲坝工业园开办服装厂。2019年4月17日，原告刘建平、被告朱勇平、被告刘福生三人签订《退伙协议》，确认原告刘建平、被告朱勇平于2019年4月17日退伙，被告刘福生应在2019年10月17日前一次性退还原告刘建平退伙款50000元及按每月1000元计算利息；同日，被告刘福生向原告刘建平出具欠条一张，载明欠款金额为50000元、月息2％、六个月内还清。2019年10月20日，原告刘建平、被告朱勇平、被告刘福生三人协商，由被告朱勇平承担被告刘福生对原告刘建平的债务，并在欠条背面进行了备注。此后，因被告朱勇平、刘福生未向原告刘建平偿还债务，原告刘建平故而提起本案诉讼。庭审中，被告刘福生明确表示愿意一起偿还债务；原告刘建平确认收到被告刘福生支付的1000元利息。以上事实，有原告刘建平和被告刘福生的陈述、退伙协议、欠条等证据证明，本院予以认定。本院认为，原告刘建平、被告朱勇平、被告刘福生三人于2019年4月17日就合伙事宜达成的退伙协议，不违反法律规定，合法有效。原告刘建平、被告朱勇平、被告刘福生三人于2019年10月20日达成的由被告朱勇平承担被告刘福生对原告刘建平的涉案债务的协议，不违反法律规定，合法有效。被告朱勇平未按协议履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。被告刘福生庭审中明确表示愿意一起偿还债务，系其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告归还退伙款50000元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因被告刘福生已向原告刘建平支付了1000元利息，故对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持2019年5月17日起按月利率2％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱勇平、刘福生应在判决生效后六十日内向原告刘建平偿还退货款50000元及其自2019年5月17日起按月利率2％计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（已减半收取），由原告刘建平负担11元，被告朱勇平负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 强
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1104号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区城北安徽天工集团办公楼**。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。 被执行人：盛昌其，男，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞,女,汉族,1963年12月19日出生,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王同生,男,汉族,1963年7月16日出生,住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1137号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛昌其银行存款5469014.58元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  查 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23799号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：吴艳霞，女，1995年8月26日出生，汉族，住宁夏中卫沙坡头区。原告捷信消费金融有限公司与被告吴艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3124号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋平安，男，1962年6月2日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告蒋平安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告蒋平安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款72935.04元，其中本金46133.57元、利息22324.29元、其他手续费2348.63元、违约金2128.55元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告蒋平安未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××83的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年8月29日将11000元财智金打入被告在平安银行股份有限公司昆明南亚支行开户的账号为62×××84的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金46133.57元、利息22324.29元、违约金2128.55元、其他手续费2348.63元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.53%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%，财智金业务，手续费费率为0.56%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46133.57元、截止至2019年3月22日的利息22324.29元、其他手续费2348.63元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告蒋平安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋平安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金46133.57元、利息22324.29元、其他手续费2348.63元，合计70806.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半，原告已预交），由被告蒋平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执583号之一申请执行人于某，住宁夏银川市。被执行人徐某，住宁夏银川市。申请执行人于某与被执行人徐某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为125099元，执行费1776元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年9月23日依法冻结被执行人徐某名下中国建设银行（尾号8669）账户，于2020年9月24日冻结其名下中国邮政储蓄银行（尾号8022）、中国工商银行（尾号9366、5982）、石嘴山银行（尾号8284）银行账户，冻结期限为一年。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等登记信息。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月二十八日书记员 万 红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2791号 原告：王淑凤，女，1972年7月29日出生，汉族，民企职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告王淑凤与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告王淑凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金122470元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年12月1日到被告处工作，工作场地在宁夏中卫市沙坡头区，工作岗位是包装车间。后几次变更、续签劳动合同，工作场所、工作岗位没有变化。2018年5月15日最后一次签订劳动合同，合同期限到2022年2月6日。2019年5月1日，被告违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市沙坡头区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年九月十九日 书记员  陶 娟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保70号之一 申请人：师玉强，男，1961年11月24日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：闫占富，男，1973年6月6日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：怀来旺民园林绿化工程有限公司。 住所地：怀来县沙城镇东顺城街**。 法定代表人：吴海飞，经理。 师玉强与怀来旺民园林绿化工程有限公司、闫占富承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）冀0730财保70号裁定，冻结被申请人怀来旺民园林绿化工程有限公司存款11万元。申请人师玉强于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人怀来旺民园林绿化工程有限公司存款11万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张凯强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17637号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：叶国忠，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告叶国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告叶国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金65789.67元，并支付截至2020年7月13日的利息2655.31元、罚息764.36元、复利149.49元；2.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金65789.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏MUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月2日，叶国忠与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定叶国忠向长安汽车金融有限公司借款102000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，叶国忠同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，叶国忠未按时足额偿付本息，请求依法判决。本案查明事实如下：2018年12月2日，长安金融公司与叶国忠签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：叶国忠向长安金融公司贷款102000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.33%，基于汽车经销商提供5.25%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.08%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.495%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2018年12月3日发放贷款。汽车经销商按年利率5.25%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月3日办理了合同约定车辆（车牌号为苏MUXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月2日作为借款提前到期日，截至2020年9月2日，叶国忠拖欠长安金融公司借款本金52996.32元、利息2855.35元、罚息1026.63元、复利205.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶国忠借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求叶国忠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年9月2日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月2日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于叶国忠，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求叶国忠支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年12月3日期间的罚息利率标准，按照合同约定的年利率10.33%上浮50%后再减去贴息的年利率5.25%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求叶国忠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。叶国忠为履行本案债务，以车牌号为苏MUXX**的长安马自达汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国忠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52996.32元，支付截至2020年9月2日的利息2855.35元、罚息1026.63元、复利205.19元；二、被告叶国忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月3日起至2021年12月3日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.495%减去贴息的年利率5.25%为标准计算，自2021年12月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率15.495%为标准计算，利随本清）；三、被告叶国忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.495%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶国忠提供的车牌号为苏MUXX**的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.99元，由被告叶国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  杨自力二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执887号 申请执行人：马某，女，1933年5月10日出生，汉族，原林业联合厂栲胶公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张某1，女，1952年8月17日出生，汉族，林管局金联公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：张某2，男，1953年4月18日出生，汉族，原林业联合厂劳服公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张某3，女，1958年4月28日出生，汉族，林管局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张某4，女，出生日期不详，汉族，林管局第二办事处退休职工，住山东省德州市德成区。 被执行人：张某5，女，1965年12月23日出生，汉族，林管局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张某6，女，1968年4月17日出生，汉族，林管局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张某7，女，1971年7月1日出生，汉族，林管局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张某8，女，1973年8月17日出生，汉族，林管局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 马某与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8赡养费纠纷一案，申请人马某依据已经发生法律效力的（2020）内0782民初135号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额500/月元。本院于2020年8月6日立案执行。 该案在执行过程中，被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8自动履行给付义务，申请人苏某同意终结执行，本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1491号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢阿贵，男，1988年6月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地福建省南平市政和县。因犯盗窃罪，于2016年8月被上海市虹口区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年3月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月7日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人谢阿贵犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人谢阿贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2020年4月30日至5月1日，被告人谢阿贵以非法占有为目的，在本市海淀区某地铁站等地，盗窃被害人张某（女，52岁）一辆新日牌电动自行车（白色车身）,经鉴定该车车架价值人民币520元；盗窃被害人魏某（男，34岁）一辆爱玛牌电动车（红色车身），经鉴定该车车架价值为人民币225元；盗窃被害人关某（男，26岁）一辆雅迪牌电动车（红色车身），经鉴定该车车架价值为人民币354元，该车电池鉴定价值为人民币324元。现涉案物品中被害人魏某的爱玛牌电动车、被害人关某的雅迪牌电动车起获发还。另，公安机关随案起获的车架及电瓶，经鉴定价值共计人民币1423元。被告人谢阿贵于2020年5月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢阿贵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人谢阿贵的供述和辩解、被害人张某等人陈述、鉴定意见、视听资料、受案登记表、前科材料、到案经过和身份材料等证据证实，足以认定。被告人谢阿贵及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己的罪行，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人谢阿贵多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢阿贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人谢阿贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分赃物已起获返还，本院依法其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢阿贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人谢阿贵退赔被害人张某人民币五百二十元；扣押在案的与本案无关的其他赃物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年九月二十四日书记员  李争
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104财保84号提请人深圳国际仲裁院（又名深圳仲裁委员会），住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场A座一楼。申请人秦宝玺，男，1983年4月14日出生，汉族，公住吉林省长春市南关区源街道关帝庙胡同委263组。被申请人潘冬，男，1983年12月22日出生，汉族，公民身份号码3301041983********，住浙江省杭州市江干区闸弄口新村54幢中单元302室。提请人深圳国际仲裁院在受理仲裁申请人秦宝玺与被申请人潘冬仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人秦宝玺请求财产保全的申请，于2020年9月3日提请本院冻结被申请人潘冬的银行存款人民币1791453.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人秦宝玺的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人秦宝玺的财产保全请求；二、自即日起冻结被申请人潘冬的银行存款人民币1791453.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 宏二〇二〇年九月十七日法官助理  郭卓君代书记员  马文静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢138号 申请执行人：防城港市云震农林发展有限公司,住所地：防城港市防城区文昌街道城东村中新小组**，统一社会信用代码：914506033226144513。 法定代表人：廖树林，执行懂事兼总经理。 被执行人：防城港市百胜农产品科技有限公司，住，住所地：防城区大菉镇那德村老办公楼**一社会信用代码：91450603A5KDUDW12。 法定代表人：黄美仁，执行懂事兼总经理。 申请执行人防城港市云震农林发展有限公司与被执行人防城港市百胜农产品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终347号民事判决书，已发生法律效力向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款323200元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费7876元、申请执行费4748元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市云震农林发展有限公司于2020年7月13日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人防城港市百胜农产品科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人防城港市百胜农产品科技有限公司不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金323200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执319号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江市陆号公馆酒店有限公司，住，住所地广东省湛江市霞山区海淀路**一社会信用代码×××835。 法定代表人：彭振东。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5142号原告：李金凤，女，1946年11月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：徐梦斯，女，1989年4月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈东萍、陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告李金凤与被告徐梦斯名誉权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛珍双、被告的委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法被告立即停止侵害原告名誉权的行为并当面向原告赔礼道歉；2.请求判令被告在其个人微信朋友圈就其侵权行为发表道歉声明，并在本市报纸上刊登道歉信，为原告消除影响、恢复名誉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年4月23日，被告徐梦斯因家中建房私自占用对向房屋空地与案外人发生争议。原告好心从中对双方纠纷予以调停，但却因此招致被告徐梦斯不满。被告徐梦斯出于报复原因，私自拍摄原告照片并在朋友圈上传发布，并在照片下配文“一只脚进棺材的人”“tm这么坏”等极度侮辱性言语辱骂原告。后该朋友圈在村内闹得沸沸扬扬，村内多人前往原告家中，向原告询问被告朋友圈的相关事宜。被告的上述侵权行为已经造成原告社会评价极度降低，令原告名誉严重受损。被告的该行为打乱了原告原本平静的生活，因此终日精神恍惚，给原告精神方面造成了极大的损害。被告徐梦斯答辩称，一、原告提交的提交证据尚无法确认其称的微信朋友圈截图系被告所为。二、原告名誉是否因所谓的涉案微信朋友圈中的截图内容受损，其社会评价是否因此降低，亦无相应证据予以佐证。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据本院认定如下：微信个人名片截图、微信群个人名片截图、朋友圈截图（照片及评论），以证明被告于2020年4月23日在其个人微信朋友圈对原告进行配图侮辱，造成原告名誉权受损的事实。被告对“微信个人名片截图”的合法性、真实性、关联性无异议，该微信名片的确是被告的微信名片。对“微信群个人名片截图”“朋友圈截图（照片及评论）”合法性、真实性、关联性有异议，要求法庭核实。首先该三张截图无法证明是被告的微信朋友圈，两张微信名片，一张是微信群个人名片，另一张是微信个人名片，内容存在差异：1.昵称存在差异，个人名片是“梦斯2o”，群名片中是“梦斯2o.-”，多了个“.-”；2.朋友圈略缩图，所谓的群名片当中有略缩图，但在被告的微信名片的朋友圈中是没有这几张图的。其次，“朋友圈截图（照片及评论）”无法证明侮辱行为，该截图内容并未指名道姓，也未使用辱骂的语言。本院认为，被告对微信个人名片的真实性予以确认，在其微信个人名片中所显示的微信名、微信图标、微信号及朋友圈图片缩略图的真实性，本院予以确认。被告对“微信群个人名片”及“朋友圈截图（照片及评论）”的真实性存有异议，本院认为，微信名由用户自主设定，具有随时变化性，个人微信名与群微信名在不同时间可能存在不一致。上述“微信群个人名片”中显示微信图标、群昵称以及朋友圈其中一张缩略图与微信个人名片中缩略图相一致，并结合被告在庭后谈话中自认“当天中午10点50分左右删除”，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以确认，可以证明被告于2020年4月23日在其个人朋友圈发布涉及原告的配图及评论。本院经审理认定事实如下：原告李金凤与被告徐梦斯系同村村民，双方家庭曾为建房事宜发生争执。2020年4月23日（农历四月初一），原告李金凤在寺庙点灯时遇见被告徐梦斯，对其所言：“你逼型特别精，别人好些好啊，不会那”。当日，被告徐梦斯在其个人朋友圈发布内容称：“现在的社会不是老人变坏了，而是坏人变老了，都一只脚进棺材的人，还tm这么坏，初一的一出庙门别人屁股后面骂，那你妈得上上什么香”。同时在朋友圈发布内容中附有原告的个人照片。发布后，有同村村民将上述朋友圈内容截图转发给原告李金凤亲属。嗣后，被告徐梦斯对上述朋友圈内容予以删除。另查明，1.2020年7月31日，经本院审核，被告徐梦斯微信好友人数为317人。2.原告李金凤及其家属与被告徐梦斯不存在微信好友关系。3.原告李金凤及其家属自称认识被告徐梦斯微信好友3人。4.被告徐梦斯自称其微信好友中有6人系本村村民。5.原告称被告隔了2-3天就把朋友圈发的涉案内容删除。本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。微信作为社交性网络交友平台，微信朋友圈名誉权侵权与普通名誉权侵权并无二致，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在朋友圈发布的内容中使用“老人变坏”“一只脚进棺材”“tm”“你妈得”等侮辱性词语并配有原告李金凤照片，存在一定的主观过错。名誉是社会上不特定的多数人对特定主体的评价，因此名誉侵权的损害后果即社会评价的降低及由此造成的精神损害、财产损失。微信朋友圈具有一定私密性，且只有共同的好友才能相互可见，并点赞、评论及转发等。基于该特殊性，考虑到受害人举证困难情况下，相对于普通名誉侵权，可以降低微信朋友圈名誉侵权中受害人的举证责任。如原告所述，被告朋友圈发的内容2-3天内已删除，存在时间较短，加上双方共同好友或同村人较少，该内容为他人知悉范围较小，所造成的后果不严重。更何况，被告所发内容中的“初一的一出庙门别人屁股后面骂”，能够与原告自认的在被告发布朋友圈当天曾对被告所言的内容相印证。另，本案中，原告李金凤未提供任何有效证据证明其社会评价降低，不能完成初步举证责任，故原告李金凤应承担举证不能的不利后果。需要特别指出的是，微信朋友圈相对于其他媒介虽具有一定私密性，但特殊情形下也有较高传播性，微信用户在发布信息以及与朋友交流中应当遵守法律、法规及受社会公序良俗的约束，应当弘扬社会主义核心价值观。本案被告徐梦斯虽在较短时间内删除朋友圈内容，但其不当言论客观上影响原告李金凤心情和精神，应予批评。原告李金凤作为老年人也应当为后辈多做表率，要客观理性表达情绪。综上，原告李金凤的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李金凤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年九月二十一日书记员  廖承诺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18351号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：马晶晶，女，1993年10月16日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告马晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告马晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币26399.97元，利息1732.5元，罚息1546.99元，并以26399.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费500元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月20日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告马晶晶未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月20日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月20日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月20日。13、还款情况：于2019年11月21日还款3913.8元；于2019年12月21日还款3844.5元；于2020年05月31日还款4125.62元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金26399.97元，利息1732.5元，罚息1546.99元。15、律师费：500元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金26399.97元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息1546.99元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶晶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金26399.97元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息1546.99元，并以年利率23.76%的标准，以26399.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告马晶晶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.03元，由被告马晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15077号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：曾祺淞，男，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾祺淞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、罗欢到庭参加诉讼，被告曾祺淞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾祺淞立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金51611.43元、利息29174.49元、分期手续费6381.35元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金51611.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾祺淞承担。事实和理由：曾祺淞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向曾祺淞发放了信用卡。后曾祺淞使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，曾祺淞尚欠信用卡透支本金51611.43元、利息29174.49元、分期手续费6381.35元广发银行重庆分行多次催款，曾祺淞仍未清偿。被告曾祺淞未答辩。经审理查明，2016年曾祺淞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾祺淞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾祺淞发放了信用卡。曾祺淞从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，曾祺淞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51611.43元、利息29174.49元、分期手续费6381.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾祺淞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾祺淞发放了信用卡，曾祺淞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾祺淞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告曾祺淞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祺淞在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金51611.43元、利息29174.49元、分期手续费6381.35元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金51611.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1027元，由被告曾祺淞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1612号之三申请执行人刘美娜，女，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人任佩超，男，1978年2月24日出生，汉族，巴彦港政府职员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2862号民事裁定书，依法受理的刘美娜申请执行任佩超民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已冻结被执行人工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续对（2017）黑0126民初2862号民事裁定书中被执行人任佩超在巴彦县农村信用合作联社的工资账户（账号：24×××85）予以冻结，冻结期间不允许转账、支取。冻结期限一年。依法划拨被执行人任佩超在金融机构的存款账户（账号：24×××85）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××44，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年九月十五日书记员 齐云锋
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1085号 申请执行人：王化义，男，1968年3月24日出生，住平泉市。 被执行人：平泉筹勤农业发展有限公司 法定代表人：宋淑苓。 本院在执行王化义申请平泉筹勤农业发展有限公司等合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初2235号民事判决书，于2020年09月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋淑苓在金融银行账户内存款人民币1106005.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月十四日 书记员  董骁骁
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1803行初123号原告刘运新，男，1963年5月2日出生，汉族，住连州市。委托代理人潘文学，男，1954年1月9日出生，汉族，住连州市，系连州市******民委员会推荐的公民。被告连州市民政局。地址：连州市爱民路**。法定代表人欧阳文，局长。原告刘运新诉被告连州市民政局民政行政管理纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘运新诉称，2004年12月27日，原告与杨秋霞到连州市保安镇人民政府民政办公室办理了结婚登记手续。杨秋霞在登记结婚两天后，就以外出打工为由离开了，一直没有音讯。2019年11月18日，原告向阳山县人民法院提起离婚诉讼，请求法院解除婚姻关系。由于没有杨秋霞近期的身份信息和住所，原告向阳山县人民法院申请查证杨秋霞的身份信息及住所。经阳山县人民法院查证，没有发现杨秋霞的任何身份信息和住所。杨秋霞在办理结婚登记手续时，其提供的身份证和户口簿是伪证。原告向被告提出申请，请求注销******结婚证。2020年4月10日，被告告知原告只能向法院诉求解决。杨秋霞提交虚假身份证和户口簿骗取婚姻登记一事，已被阳山县公安局黎埠派出所查清。婚姻登记机关在办理原告结婚登记手续时没有审核证件的真伪，就办理了结婚登记手续，程序上存在瑕疵。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销原告与杨秋霞2004年12月27日在连州市保安镇人民政府办理的******结婚登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。被告连州市民政局辩称，2004年12月27日，原告和杨秋霞到连州市保安镇人民政府办理结婚登记手续。经被告查阅原告的结婚档案，有《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》、居民身份证复印件等，上述档案材料显示涉案婚姻登记手续齐全。2019年12月20日，被告收到原告《请求注销婚姻登记手续的申请书》，原告请求被告依法注销其本人与杨秋霞的无效婚姻登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条及《广东省民政厅关于婚姻登记工作的规范》第九条第八款“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”等规定，被告无权注销原告与杨秋霞的婚姻登记手续，建议由当事人直接向人民法院提出离婚诉讼，以解决涉案纠纷。本院认为，本案系不服民政行政管理纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当在法定期限内向人民法院提起。根据法不溯及既往原则，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对当事人的起诉期限进行审查。1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，对涉及不动产之外的其他行政行为提起诉讼的起诉期限，自作出之日起最长不得超过5年。本案中，原告刘运新与杨秋霞于2004年12月27日办理结婚登记手续，根据上述法律及司法解释的规定，原告于2020年4月才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的最长5年起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘运新的起诉。本案受理费50元，退还给原告刘运新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陆红梅人民陪审员  沈 恒二〇二〇年九月一日法官 助理  肖 颖书 记 员  邹钰莹附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1490号原告：王红艺，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕资艳，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：张准，女，1980年2月16日出生，汉族，住址同上。系吕资艳之妻。原告王红艺诉被告吕资艳、张准合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王红艺到庭参加诉讼，被告吕资艳、张准经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠货款110800元，并自2019年1月1日起按年利率15%支付利息，还款时息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，原告向被告吕资艳销售板栗罐头，总价款144500元，被告仅支付货款33700元，下欠110800元，于2019年8月3日向原告出具欠条一份，口头约定按年利率15%支付利息。并于次日由被告吕资艳、张准出具还款协议一份，两人承诺2019年12月31日前还款60800元，下差50000元在2020年6月30日前付清。并承诺如未按期还款，以房屋抵押。到期后，两被告一直没有还款，原告多次催讨，还到无锡被告家住过两次进行催讨，两被告拒不偿还。被告吕资艳、张准未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告提交的原、被告身份证复印件各一份能证明原、被告主体适格；欠条一份及还款协议能证明被告欠款的事实。上述证据均客观真实，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月30日，原告王红艺向被告吕资艳销售板栗罐头，总价款144500元，被告吕资艳仅支付33700元，下欠110800元。2019年8月3日被告吕资艳向原告王红艺出具结算条据一份，次日被告吕资艳、张准又出具还款协议一份，两人承诺2019年12月31日前还款60800元，下差50000元在2020年6月30日前付清。并承诺如未按期还款，以房屋抵押。到期后，两被告一直没有还款，现原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告吕资艳、张准向原告王红艺出具欠据，债权债务成立，被告吕资艳、张准应依约定向原告王红艺履行还款的义务，原告的诉请依法予以支持，原告请求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕资艳、张准在本判决生效后十日内偿还原告王红艺欠款人民币110800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕资艳、张准负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵国营审 判 员  方虎林人民陪审员  蔡新洪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  殷琳玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17443号原告：天津盛古鑫物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区跃进里4-1-102。法定代表人：古梅梅，职务：经理。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：杨广强，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津盛古鑫物业服务有限公司诉被告杨广强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津盛古鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年九月二日书记员  李 月
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1567号之一申请执行人：大庆盛源物业管理有限责任公司。被执行人：卢连勇，男，汉族，1977年04月15日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢连勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢连勇在光大银行36×××65账户内存款人民币1118.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年九月九日书记员  刘 武
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3197号原告：张胜，男，1976年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：冷家兴，男，1950年4月11日出生，汉族，四川省华蓥市人，户籍地四川州省华蓥市，现住凤冈县。原告张胜诉被告冷家兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张胜，被告冷家兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张胜向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告2017年1月至2018年12月期间为原告替班的工资8400元。事实及理由：长博公司于2017年1月24日宣布停产大裁员，公司决定在机电部留5个工人，由机电部冷家兴负责领导看守停产期间机电设备，机电部所有员工的工作安排、考勤、工资表编制由冷家兴负责。公司给5个留守工出具了[XXX同志不需要离职说明]，还安排冷家兴负责3个大厂的机动设备检修和维护保养，留守人员基本工资不变，每月按时发放。2017年10月，原告辞工。被告带薪休假期间，因长博工地无人看守，便请原告等人轮流替其看守工地。后原告申请仲裁，要求长博公司支付原告替被告上班的工资未获支持。据此，原告提起诉讼，望依法判决。冷家兴辩称，其带薪休假期间自行雇请原告及案外人刘鹏为其替班属实，也同意支付原告替班期间的工资，但前提是原告必须承认其与原告、刘鹏和长博公司经理武毕江之间有协议，由长博公司支付其工伤护理费后，再由其向原告支付替班工资。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、考勤表及工资表等证据，经庭审质证，被告不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告均系贵州长博肉牛产业集团有限公司员工，后该公司因经营不善进行裁员。2017年12月，张胜以劳动争议向本院提起诉讼，要求解除与公司之间的劳动关系，并要求公司支付相关费用。2018年1月30日，本院判决张胜与该公司之间的劳动关系予以解除，由该公司支付张胜工资至2017年10月31日。2018年7月至2018年11月，冷家兴在休假期间雇请张胜替其上班共计30天，工资合计6321元（其中，2018年7月替班10天，工资2107元，2018年9月替班10天，工资2107元，2018年11月替班10天，工资2107元）。2020年7月，张胜向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贵州长博肉牛产业集团有限公司支付该工资未获支持。原告遂诉来本院，提出如前所诉。本院认为，张胜与贵州长博肉牛产业集团有限公司解除劳动合同关系后，冷家兴在休假期间雇请张胜替其上班，应当认定冷家兴与张胜之间形成劳务合同关系，依法应当予以保护。张胜提供劳务后，冷家兴未按约定支付报酬已构成违约，应当承担相应的民事责任。故张胜要求冷家兴支付2018年7月至2018年11月期间的劳务工资6321元，于事实、法律有据，本院予以支持。2017年1月至2018年6月，张胜是否系在为冷家兴上班，未提供证据予以证明，且2017年1月至2018年1月期间，张胜与贵州长博肉牛产业集团有限公司之间的劳动合同关系并未解除，其工资已由贵州长博肉牛产业集团有限公司支付至2017年10月，故张胜要求冷家兴支付2017年1月至2018年6月期间的劳务工资，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、冷家兴在本判决生效后五日内支付张胜劳务工资6321元。二、驳回张胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冷家兴负担（此款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年九月二十三日法官助理宋兵书记员杨雯
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1006号 申请执行人：黄紫颖，女，1996年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：饶孜楠，男，1995年7月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。 黄紫颖申请执行饶孜楠民间借贷纠纷一案，执行标的额为23,230元。在执行过程中，被执行人已履行本案债务5000元，双方当事人于2020年9月21日自愿达成执行和解协议（详见2020年9月21日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1006号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。