wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1344号原告：詹仕安，男，汉族，，连州市人，住连州市。被告：黄燕芳，女，汉族，连州市人，住连州市。原告詹仕安诉被告黄燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹仕安到庭参加诉讼。被告黄燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是亲戚关系，2019年2月6日开始，被告以各种资金周转困难为理由，向原告借款共计280000元。2019年8月10日，被告书写借条交由原告由执，约定还款时间是2020年8月10日。逾期后，被告未按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，原告因被告未履行还款义务及无法自行追回借款，为了维护原告的合法权益，特此向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告归还原告借款280000元，并支付逾期还款利息及违约金。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、借条；3、微信聊天记录；4、微信及支付宝转账凭证。被告黄燕芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告黄燕芳没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原、被告是亲戚关系。2018年10月15日开始，被告以资金周转为由多次向原告提出借款的要求，原告多次通过微信、支付宝转账或现金借款给被告。2019年8月10日，被告书写借条交由原告收执，双方确认：原告共借款280000元给被告，借款期限为2019年8月10日至2020年8月10日，借款利息为年利率24%，若到期被告未能还款需承担50000元违约责任。逾期后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条，是双方经协商后签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。出借人一并主张逾期利息和违约金的，超过受保护利率上限的部分，人民法院不予支持。原告与被告在借款合同上约定借款期限内的年利率为24%，原告主张被告支付逾期利息，可适用借款期限内借款利率，超过15.4%部分利息本院不予支持。原告诉请的逾期利率已达到法律规定上限，对于原告违约金部分的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。再，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄燕芳在本判决生效后十日内向原告詹仕安返还借款本金280000元及逾期利息(按年利率15.4%从2020年8月10日起计至还清之日止)；二、驳回原告詹仕安的其他诉讼请求。本案受理费2750元，由被告黄燕芳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年九月十五日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二第本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1282号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6275号原告：林万权，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇独联南门一社2巷**，公民身份号码：440************714。被告：霍瑞琼，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇安源里**，公民身份号码：440************948。原告林万权与被告霍瑞琼建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告林万权在本院依法送达广东省非税收入缴款通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林万权撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇二〇年九月十七日书记员  徐月明
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初795号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟汉基，男，1946年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***********，公民身份号码440************491。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告钟汉基信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月14日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告钟汉基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟汉基偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币18594.39元，其中本金14799.77元、利息2711.39元、滞纳金1083.23元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告钟汉基承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告钟汉基于2009年3月21日向原告申办信用卡，卡号是403**********599。截止2019年10月27日,钟汉基所持信用卡发生透支款18594.39元尚未偿还。被告钟汉基未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。被告钟汉基既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、客户名下其他账户信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，被告钟汉基向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表。被告在申领人签署文件栏签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）和《收费标准》等。《领用合约》第四条“利息和费用”约定如下：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起计息。5.本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限用按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条“还款”约定如下：3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户、有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2009年5月7日同意被告申请开卡请求，并发放了卡号为403**********599的金穗贷记卡给被告。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金14799.77元、利息2711.39元、滞纳金1083.23元。庭审中，原告称其请求的滞纳金即是违约金。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《领用合约》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金14799.77元、利息2711.39元及其他费用1083.23元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述《领用合约》约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过24%）。被告钟汉基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告钟汉基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日尚欠原告本金14799.77元、利息2711.39元及其他费用1083.23元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.86元，由被告钟汉基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 王嘉靖审 判 员 李小凤审 判 员 王玉燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2593号申请执行人：兰自华，男，1953年2月26日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人兰自华与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特236号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15572号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：伍世勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：苏秋月，女，1971年09月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍世勇、苏秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍世勇、苏秋月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B149512000号。（三）借款金额：233660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日向两被告发放了贷款；两被告从2018年6月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金205987.03元，利息33804.63元，罚息33424.38元，复利8350.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××**丰田牌小型轿车，2017年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金205987.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息33804.63元，罚息33424.38元，复利8350.26元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告伍世勇所有的车牌号为粤Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B149512000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告苏秋月作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍世勇、苏秋月于2017年12月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B149512000）；二、被告伍世勇、苏秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金205987.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为33804.63元，罚息为33424.38元，复利为8350.26元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告伍世勇抵押的粤Ｋ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，减半收取计2598元，由被告伍世勇、苏秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督146号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村**。 法定代表人：叶建新。 委托诉讼代理人：周沁玄，特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，特别授权。 被申请人：程卫钱，男，1982年7月16日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行（原名建德市农村信用合作联社航头信用社，现更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行）于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年9月5日，申请人与被申请人程卫钱签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为150000元，借款期限自2016年9月5日起至2019年8月20日止，月利率8.145853‰，还款方式为按季付息、到期还本，逾期还款按约定利率加收50%罚息。合同签订后，申请人向被申请人程卫钱发放贷款7笔，共计150000万。现被申请人程卫钱未按约归还借款本金及利息。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》一份，自助放款回单七份，要求督促：被申请人程卫钱给付其借款本金150000元、利息20517.66元及自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.21878‰计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程卫钱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金150000元、利息20517.66元（算至2020年6月20日）及自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.21878‰计算的利息。 申请费1237元，由被申请人程卫钱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1258号之一申请执行人：关山月，女，1972年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人：刘闯，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人：罗洁，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：黄建军，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南泰翔房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇冬茅西路，统一社会信用代码：91430624395922295F。法定代表人：黄建军。本院在执行申请执行人关山月、刘闯、罗洁与被执行人湖南泰翔房地产开发有限公司、黄建军借款合同纠纷一案中，申请执行人关山月、刘闯、罗洁与被执行人湖南泰翔房地产开发有限公司、黄建军于2020年8月3日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人湖南泰翔房地产开发有限公司、黄建军未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人关山月、刘闯、罗洁可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1258号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年九月三日书记员  杨 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8472号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年8月31日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年8月31日止。被告：黄小连，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西昭平县*************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄小连信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄小连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计10435.42元（其中透支本金9688.05元、利息418.59元、逾期还款违约金276.09元、手续费52.69元，暂计至2019年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金9688.05元、利息418.59元、逾期还款违约金276.09元、手续费52.69元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黄小连未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月7日向原告申请开立中国农业银行金穗信用卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告黄小连共还款11.16元用于抵扣本金，截至2020年5月13日，被告尚欠本金9676.89元、利息1544.68元、手续费（账单分期手续费）52.69元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月13日，被告尚欠本金9676.89元、利息1544.68元、手续费52.69元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄小连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9676.89元、手续费52.69元及利息（暂计至2020年5月13日止为1544.68元，此后的利息以透支款本金9676.89元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.89元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄小连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧钊妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16131号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨镖，男，1994年9月2日出生，汉族，身份证住址四川省旺苍县*******，公民身份号码510************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨镖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杨镖拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告杨镖向原告偿还信用卡透支本金120666.69元及利息9965.6元、违约金1787.1元（暂计至2020年5月26日共计132419.39元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告杨镖承担本案诉讼费用。庭审中，诉讼请求中的本金包含手续费3510.41元，原告明确截至2020年5月26日，被告尚欠本金117156.28元、手续费3510.41元、利息9965.6元、违约金1787.1元，合计132419.39元。被告杨镖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杨镖。申请时间：2019年3月12日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：杨镖向工行中山分行申请信用卡分期付款业务，第一次申请额度为10万元，后额度调整为118000元，本案实际使用额度为118000元，分期期限是60期，从2019年4月18日起至2024年4月18日止，手续费率是18%，手续费只计收至提前收贷之日即2019年12月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告杨镖于2019年9月5日起开始逾期，截至2020年5月26日，被告尚欠本金117156.28元、手续费3510.41元、利息9965.6元、违约金1787.1元。本院认为，杨镖向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨镖持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨镖尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且杨镖没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，杨镖违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月26日的违约金1787.1元予以支持，对2020年5月27日起的违约金不予支持。杨镖经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨镖于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月26日的透支本金117156.28元、手续费3510.41元、利息9965.6元、违约金1787.1元以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨镖负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2731号原告：王德林，男，汉族，1968年7月14日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：刘占怀，男，汉族。原告王德林诉被告刘占怀服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼。被告刘占怀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王德林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告1000元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2019年7月18日写下欠条，约定一周后还，现时隔一年了，被告反复推诿，余款至今未还，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘占怀未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告王德林为被告刘占怀提供修车服务，由被告支付报酬。原告王德林工作结束后，出具《销货清单》一份，载明修车费用1676元，已收676元，尚欠1000元。被告刘占怀在该《销货清单》中签字确认。被告刘占怀至今未支付上述欠款，故原告诉至法院。以上事实，由原告王德林陈述及其提供《销货清单》一份予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，原告王德林为被告刘占怀提供修车服务，被告支付报酬。经双方结算，被告刘占怀在载明欠款1000元的《销毁清单》中签字确认，系被告真实意思表示，内容合法有效，法律应予保护。被告刘占怀还应按照约定履行支付原告王德林欠款1000元的义务。被告刘占怀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占怀支付原告王德林欠款1000元，于判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘占怀承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年九月十八日书记员 王昊鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2725号罪犯许松，男，1992年9月25日出生，汉族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月31日作出(2014)深宝法刑初字第462号刑事判决，以被告人许松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。本院于2016年8月18日作出（2016）粤18刑更3360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1667号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯许松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3870分，其中基础分2595分，加分1275分，折换成表扬6个，剩余考核分270分；2019年1月蒙头睡觉被扣5分。罪犯许松财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1262号 本院受理的申请执行人佘其富与被执行人嘉兴森港装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初3604号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1262号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12568号申请人：潘学军，男，1970年5月21日出生，汉族，住沈阳市大**。原告潘学军与被告王东萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。2020年9月24日，童磊磊向本院提出申请变更当事人。潘学军称，经确认，起诉状中王东萍姓名应为王冬萍，应由其承担赔偿责任。本院经审查认为，潘学军申请变更当事人，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许王冬萍作为本案被告参加诉讼，王东萍退出诉讼。审判员  李旭莹二〇二〇年九月二十四日书记员  高宇婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3696号申请执行人：李龙,男,1988年6月27日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：潘麒宇，女,1996年8月16日生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：王旺，男性,1992年12月4日生，汉族，住沈阳市洪区。本院在申请执行人李龙与被执行人潘麒宇、王旺盗窃罪执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01刑终79号刑事判决书。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01刑终79号刑事判决书的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年九月十日书记员  于 航
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执713号申请执行人：戴改萍,女性,汉族,1974年1月13日出生,住临颍县。被执行人:吴永舰,男,汉族,1975年7月12日出生,住临颍县。本院在执行戴改萍与吴永舰借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初1303号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款25000元及诉讼费550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行存款1415元，本院已扣划并交付申请人。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴永舰负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月三日书记员 张雅文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：詹浩凌，男，汉族，1980年7月15日出生，住上海市宝山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹浩凌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额8045.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8045.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹浩凌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8045.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告詹浩凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初792号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：关雄，男，1967年5月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告关雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月6日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告关雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告关雄偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币15375.85元，其中本金12764.31元、利息1864.09元、滞纳金664.56元、其他费用82.89元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告关雄承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告关雄于2010年9月27日向原告申办信用卡，卡号是622**********993。截止2019年10月27日,关雄所持信用卡发生透支款15375.85元尚未偿还。被告关雄未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告关雄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，被告关雄向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名确认，申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2010年11月8日向被告发放了卡号为622**********993的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金12764.31元、利息1864.09元、其他费用747.45元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金12764.31元、利息1864.09元、其他费用747.45元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告关雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告关雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金12764.31元、利息1864.09元、其他费用747.45元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184.4元，由被告关雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  李小凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被告：孙孝天，男，1987年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙孝天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加了诉讼，被告孙孝天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2019年8月31日欠利息564.18元，罚息278.31元），暂合计10842.49元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供10000元贷款，贷款期限一年，自2018年1月10日起至2019年1月10日止。贷款年利率6.96%。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故诉至法院。被告孙孝天未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:贷款金额10000元，贷款品种为个人消费贷款，用途为教育支出，贷款期限为1年即2018年1月10日至2019年1月10日，约定年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收60%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司大连开发区支行将10000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××73。贷款到期后，被告未足额偿还贷款本息。截止至2019年8月31日，被告拖欠原告贷款本金10000元、逾期利息564.18元、罚息278.31元未偿还。另查，上海浦东发展银行股份有限公司大连开发区支行与原告共同出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”借款合同》均是“大连分行”作为授信人、贷款人，并非“开发区支行”。借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“开发区支行”之间不存在金融借贷关系，“开发区支行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、生成还款通知单、催收等一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、银行账户历史明细清单、欠款明细、催收记录、个人贷款还款通知单、零售网络信贷系统截图、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款10000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2019年8月31日，被告尚拖欠贷款本金10000元、逾期利息564.18元、罚息278.31元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金10000元及截止2019年8月31日的逾期利息564.18元、罚息278.31元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孝天于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金10000元及截至2019年8月31日的逾期利息564.18元、罚息278.31元，并自2019年9月1日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息至款项全部清偿之日止；二、被告孙孝天于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  杨寿义人民陪审员  秦积运二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3687号 原告：张加旺，男，汉族，1990年8月26日出生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：张利，男，汉族，1983年10月19日出生，住安徽省长丰县。 原告张加旺与被告张利劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加旺及其委托诉讼代理人杨多法、被告张利均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张加旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告吊车费8万元及利息，利息从立案之日到给付之日，利息按照年利率计算6%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告所欠原告吊车费共计8万元，事后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张利辩称：8万元我已经转了2万元给原告，不同意支付利息。 经审理查明：被告因欠原告吊车费用80000元，于2019年9月4日向原告出具《欠条》两张予以确认。《欠条》出具后，被告一直未偿还上述款项，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《欠条》及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。被告张利欠原告吊车款80000元，事实清楚，有被告出具的《欠条》为凭，被告应在原告催要后及时偿还。因此，对于原告要求被告支付吊车款80000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张利于判决生效之日起十日内支付原告张加旺80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月3日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告张利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6703号上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。负责人：吴键，经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人李娟因与被上诉人重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初4553号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人篡改保质期后注明在价签的做法不符合食品安全标准相关规定，且系霸王条款；2.涉案食品置于常温销售，不符合贮存条件。被上诉人永辉超市观音桥店辩称，1.被上诉人只是在销售时改变了储存条件，且已提醒尽快食用，不影响食品安全；2.上诉人对此明知仍大量购买，故对其诉讼请求不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告李娟向一审法院起诉请求：永辉超市观音桥店退还货款516元，并赔偿5160元。一审法院认定事实：2020年1月10日，李娟在永辉超市观音桥店一次性购买了20袋“香烤火鸡腿”，共计花费516元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在李娟购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市观音桥店将涉案产品称重并分装后向李娟提供价格标签4张，每张均载明“保质期至请当天食用、￥129”等信息。李娟对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。一审庭审中，李娟和永辉超市观音桥店均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。一审法院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现李娟持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故确认李娟与永辉超市观音桥店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市观音桥店虽然只提供了四个价格标签，但20袋涉案产品系李娟一次性购买并结算，上述价格标签的内容应视为对20袋涉案产品的标示。永辉超市观音桥店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市观音桥店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，李娟认为永辉超市观音桥店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由李娟对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现李娟举示的证据并不足以证明上述事实，故对李娟要求永辉超市观音桥店退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李娟负担。二审中，上诉人李娟举示了上海市食品药品监督管理局办公室《关于食品生产企业分装产品保质期标注有关问题的复函》、其在被上诉人处购买其他产品的视频及产品价签等证据，拟支持其上诉请求。被上诉人对上述证据的真实性及关联性不予认可。本院审查认为，上述证据中，《复函》系针对食品生产企业作出，而本案所涉为销售行为；视频及价签所涉食品与涉案食品并不同一，故上述证据与本案待证事实不具备关联性，不予采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的，永辉超市观音桥店虽然在销售涉案食品时未按照贮存要求陈列涉案食品，但其相应地将保质期缩短至销售当天，并在价签中予以提示；李娟在购买商品时即已知悉该情况，仍然坚持大量购买，应视为其在该笔交易中对“涉案食品保质期仅限当天”这一约定的认可；且李娟并未举证证明涉案食品在购买当天已存在变质等影响食品安全的情形，故对李娟在本案中请求永辉超市观音桥店承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执831号申请人：玉龙县黄山镇鑫鑫五金店。地址：玉龙县黄山镇白华中心村一组。经营者：唐含兵，男，汉族，1972年9月25日生，现住玉龙县黄山镇白华中心村**。被执行人：普郭文，男，汉族，1979年3月1日生，户籍所在地为云南省临沧市凤庆县。本院在执行玉龙县金店与普郭文建筑设备租赁合同纠纷一案中，已将被执行人名下机动车云Ｓ×××**、云ＳＪ17**依法查封。经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年九月十八日书记员  和江美
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执439号 关于庞艳英申请执行杨智铭婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，并于2020年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2076号之十二 申请执行人：赵明忠。 被执行人：王娜，女，汉族，1985年11月05日生，住东港市大**。 关于申请执行人与被执行人王娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人王娜在ＸＸＸ账户内余额人民币1.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王娜在辽宁省农村信用社联合社ＸＸＸ账户内存款人民币38187.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执863号申请执行人邹德刚，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。被执行人匡仁红，男，1958年5月29日出生，汉族，住所地湖北省监利县。被执行人柳富玉（系被执行人匡仁红之妻），1958年7月20日出生，汉族，住所地湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初794号民事调解书，已向被执行人匡仁红、柳富玉发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人匡仁红、柳富玉账户内银行存款75763.98元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二〇年九月十八日书记员 杨 红 荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4833号   原告：石某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：中启盛建（通辽）市场管理公司，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：管吉国，总经理。   原告石某诉被告中启盛建（通辽）市场管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。   原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的回报款74410.63元（2018年11月5日-2019年11月4日），并向原告支付利息200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告与中启盛建（通辽）市场管理公司签订《通辽胶建商贸购物中心委托经营管理协议书》，约定由原告向通辽胶建金龙房地产开发有限公司购买通辽胶建商贸购物中心（推广名：中启盛建沃尔玛国际广场）四层4145号商铺，面积为46.08平方米，总价为68.1416万元，后委托中某统一经营，委托经营期限为十年。约定第1-3年，每年税前回报率按8%返还原告，第4-7年，每年税前回报率按12%返还原告，第8-10年，每年税前回报率按12%返还原告。原告同意承担所返还投资收益金总额的百分之九由被告代扣代缴，计算后第8年租金为74410.63元，应于2019年11月5日给付，但被告中启盛建（通辽）市场管理公司并未按照约定向原告支付第8年租金，且原告多次催告后仍不予支付。为此诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的租金，并承担违约责任。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告中某应诉，原告又无法提供被告中某其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下   驳回原告石某的起诉。   案件受理费833.00元，退还原告石某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包长江   二Ｏ二Ｏ年九月二十七日   书记员 温天虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18269号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：谢银嘉，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢银嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告谢银嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170428001187号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金31017.81元，利息(含罚息)6070.56元，复利557.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金31017.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）6070.56元、复利557.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢银嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31017.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为6070.56元，复利为557.16元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告谢银嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3228号之一 申请执行人:崔寒，男，汉族，19××年××月××日出生，住所地为河南省郑州市。 被执行人：薛霜，女，汉族，19××年××月××日出生，住所地为重庆市开县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2677号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币30000元及其利息，支付案件受理费人民币550元及迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年9月8日依法冻结被执行人薛霜名下中国建设银行账号62×××51_156_1（实际冻结人民币2332.46元）、62×××44_156_1（实际冻结人民币231.51元）、中国工商银行账号20×××46（实际冻结人民币581.6元），于2020年9月3日依法查封被执行人薛霜名下位于重庆市开州区××街道滨湖东路××30-7的房产档案，此外，本院依据（2019）粤1973执保5804号执行裁定书，于2019年12月10日依法冻结被执行人薛霜名下中国农业银行账号62×××72（实际冻结人民币6272.12元）、上海浦东发展银行账号54×××25（实际冻结人民币1810.46元）、财富通支付账号08×××7cbc@wx.tenpay.com（实际冻结人民币1440元），上述银行账号冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，期限届满如需续冻（封），申请执行人须于到期前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本院于2020年9月8日依法扣划被执行人薛霜名下上述中国农业银行账号62×××72内存款人民币6272.12元、上海浦东发展银行账号54×××25内存款人民币1810.46元、财富通支付账号08×××7cbc@wx.tenpay.com内存款人民币1440元，于2020年9月23日、25日依法扣划被执行人薛霜名下上述中国建设银行账号62×××51_156_1内存款共计人民币5332.46元，于2020年9月23日依法扣划被执行人薛霜名下上述中国工商银行账号20×××46内存款人民币581.6元。以上共计扣划人民币15436.64元，扣除执行费人民币132元后，余款15304.64元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐晶娜
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1529号 原告：唐家永，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 被告：林汉飞，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西藤县。 原告唐家永与被告林汉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐家永及其委托诉讼代理人黄柱彬到庭参加诉讼，被告林汉飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月被告向原告借款120000元，约定在2017年6月5日前还清。 原告为证实自己的主张提供了以下证据 1、借条，拟证明2016年6月5日被告向原告借款120000元； 2、收条，拟证明被告收到原告的现金120000元； 3、银行流水明细表、土地证复印件，拟证明原告有出借能力。 庭审中，本院出示藤县藤州镇人民政府的证明，证明被告原是藤州镇村镇规划站站长，已不在藤州镇单位工作，目前也不在藤县藤州镇西江路23号居住，无法联系其本人。 被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 对原告出示的证据1-3，符合民事证据规则的规定，本院予以采纳。 经审理查明，原告与被告是朋友关系，2016年6月5日被告因急需要资金周转，向原告借款120000元。原告在其家中以现金方式将120000元交给被告。被告于2016年6月5日向原告出具《借条》一份，载明：现向唐家永借人民币120000元整（大写壹拾贰万元）作为生意周转资金，期限为2016年，并于2017年6月5日前还清，如期不还，本人愿承担相关的法律责任。借款人：林汉飞、联系电话133××××9088、身份证号码4524231963××××××××、2016年6月5日。被告在借条上按下指模。同时被告在其身份证复印件下面写了一份收条;《收条》，今借到唐家永人民币壹拾贰万正，收到壹拾贰万现金（120000元）,并按下指模。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》和《收条》是双方的真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告支付了120000元的借款给被告，被告亦已收到借款。现双方约定借款的时间到期，原告主张被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林汉飞应偿还借款本金120000元给原告唐家永。 上述债务，当事人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预交），由被告林汉飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  周 政 书 记 员  陈洁璐
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初422号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人熊某。指定辩护人孙景利，江苏弘润律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检四部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人孙景利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至4月份期间，被告人熊某在明知杨兵、陈志刚、熊文辉(以上三人均另案处理)成立的公司系从事电信诈骗的情况下，仍在该公司工作，并担任小组长，冒用榕树贷公司名义通过给被害人拨打电话与被害人取得联系，利用微信、QQ等网络聊天方式，谎称能够帮助被害人优化征信信用，并办理个人贷款，取得被害人信任，进而让被害人支付优化征信费用，骗取被害人钱财。被告人熊某采取上述方式，骗取鲁某、王主怀、曾贵银等多名被害人钱财共计人民币61500元。另查明，被告人熊某已赔偿被害人鲁某，并取得了谅解；被告人熊某已在本院退缴全部剩余违法所得。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、收条等书证，被害人鲁某的陈述，同案人陈志刚、熊文辉等人的供述，江西水利职业学院出具的在校证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某为获取非法利益，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。被告人熊某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人熊某已退缴全部违法所得，且取得了被害人鲁某的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。被告人熊某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人熊某系未成年人，系坦白，系从犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人熊某诈骗多名被害人，且担任小组长，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。故，辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人熊某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冰人民陪审员  李冬梅人民陪审员  王文婷二〇二〇年九月十七日法官 助理  李亚晴书 记 员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18983号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯秀华，男，1962年2月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C980007000号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月4日向被告发放了贷款；被告从2019年9月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金73196.48元，利息6097.20元，罚息1699.22元，复利488.14元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××**传祺牌小型普通客车，2019年7月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金73196.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息6097.20元，罚息1699.22元，复利488.14元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C980007000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯秀华于2019年7月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C980007000）；二、被告冯秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73196.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6097.20元，罚息为1699.22元，复利为488.14元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯秀华抵押的鲁Ｇ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告冯秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保239号申请人：刘洪芜，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省广州市天河区*************，公民身份号码：44*************055。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人刘洪芜与本院受理的同类案件其他申请人刘宏展、郑晓君于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为71612.28元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币71612.28元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以71612.28元为限。案件申请费736.12元，由申请人刘洪芜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十五日书记员  陈 宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4631号 解除保全申请人：黄溱，男，1994年4月4日出生，住江西省上饶市万年县。 被申请人：彭劼，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 解除保全申请人黄溱诉被申请人彭劼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）赣0103财保182号民事裁定，冻结了申请人黄溱在中国工商银行南昌苏圃支行账户（账号：62×××19）50000元，查封了被申请人彭劼所有的位于南昌市西湖区的房产。解除保全申请人黄溱于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄溱的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、立即解除对申请人黄溱在中国工商银行南昌苏圃支行账户（账号：62×××19）50000元的冻结。 二、立即解除对被申请人彭劼所有的位于南昌市西湖区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年九月四日 书记员  邹瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19859号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨杰，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省通州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告杨杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,441元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息2,795.03元、违约金7,451.91元、分期手续费7,887.20元；2.判令被告杨杰支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨杰负担。事实和理由：被告杨杰于2017年7月21日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨杰未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨杰未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录、作为证据。被告杨杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告杨杰拖欠信用卡欠款本金63,441元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨杰在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨杰借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金63,441元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元，减半收取计919.50元，公告费560元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5103号申请执行人陈新华。被执行人朱辉俊。申请执行人陈新华申请执行被执行人朱辉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱辉俊银行存款人民币700000元，或扣留、提取被执行人朱辉俊收入人民币700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执227号之二 申请执行人：段维丽，女，汉族，1965年8月28日出生，公民身份号码，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：格日乐图，男，蒙古族，1985年1月9日出生，公民身份号码，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：森布尔巴图，男，蒙古族，1985年6月5日出生，公民身份号码，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行段维丽与格日乐图、森布尔巴图借款合同纠纷一案中，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）内0603民初161号调解书书已发生法律效力。被执行人格日乐图、森布尔巴图立即给付申请执行人段维丽借款44400元，案件受理费425元，共计44825元。因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人格日乐图、森布尔巴图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人格日乐图、森布尔巴图到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人格日乐图在内蒙古自治区农村信用社联合社（账号为××××××××）内存款45397元，冻结期限为一年(2020年6月11日起至2021年6月11日止）。 2.冻结被执行人森布尔巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社（账号为××××××××××）内存款45397元，冻结期限为一年(2020年97月11日起至2021年9月7日止）。 3.冻结被执行人森布尔巴图在鄂尔多斯银行（账号为6230930030002434099）内存款35397元，冻结期限为一年(2020年9月7日起至2021年9月7日止）。 4.冻结被执行人森布尔巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社（账号为××××××××××）内存款45397元，冻结期限为一年(2020年9月7日起至2021年9月7日止）。 5.冻结被执行人森布尔巴图在财付通支付科技有限公司账户××××××××××，冻结金额3375.22元，冻结期限一年(2020年5月26日起至2021年5月26日止）。 三、本院已向被执行人格日乐图、森布尔巴图发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执227号案件终结本次执行程序。 被执行人格日乐图、森布尔巴图负有继续向申请执行人段维丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年九月十八日 书记员 阿嘎尔
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初448号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人张丽珊，女，1957年8月4日出生，公民身份号码440************541，汉族，文盲，个体户，户籍地广东省潮州市潮安区************之1。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z367号起诉书指控被告人张丽珊犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人张丽珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张丽珊未经有关部门依法批准，为非法营利，自2017年10月开始，在潮安区庵埠镇官路村南贵路其小卖部经营民间“标会”，招引周边群众参加标会，非法吸收公众资金。经营期间，因部分参与标会人员没有按期归还会款，造成资金不足，无法按时偿还会员的会款，被告人张丽珊仍持续经营新的“标会”，将所获资金用于偿付部分标会的本息支出，造成恶性循环。其中被告人张丽珊先后向参会人员吴某、黄某音、潭某、郑某哞、张某芳、张某延、张某娇、陈某娟、张某乔、张某文、张某端、李某君、金某静、陈某梅、杨某燕、张某喜、陈某芬、陈某玲、蔡某芬、佘某爱、张碧某、洪某惜、黄某桃、张某儿、张某芝、张某卿、陈某芳、庄某淑、张某辉、吴某冰、杨某香、刘某荣、张某和、杨某春、张某海、张某云、张楚某、张某顺、张某韬、张某兰、张某贞、陈某燕、黄某焕、张某光、张某良、林某妆、张利某、杨某田、陈某祥、陈某妹、詹某青、张佩某、朱某花、陈某莲、佘某娥、陈某、张某淼、张某华、杨燕某、张淑某、陈某暖、陈瑞某、张某玉等63人吸收资金共计人民币2007342元，至2019年10月停止经营时，结欠参会人员吴某等人的会款共计人民币1695693元无法偿还。被告人张丽珊于2020年4月9日被抓获归案。公诉机关认为，被告人张丽珊未经有关部门依法批准，利用民间的会组织变相非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张丽珊归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张丽珊判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5万元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人张丽珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，至案发，被告人张丽珊已不再结欠参会人员陈某莲、张某华的会款。本院认为，被告人张丽珊为非法营利，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人张丽珊归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（十）项，第三条第二款第（一）（三）项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下：一、被告人张丽珊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2024年1月8日止。）二、责令被告人张丽珊自本判决发生法律效力之日起十日内退赔本案尚未结清会款的61名集资参与人的经济损失合计人民币1695693元（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈静纯人民陪审员  李镇松人民陪审员  林赛容二〇二〇年九月十七日书 记 员  詹佳妍附表：集资参与人责令退赔金额（单位：元）序号集资参与人责令退赔金额（单位：元）1吴某3940020洪某惜223002黄某音2155021张某儿166353潭某1035022佘某爱90004郑某哞5425023蔡某芬104005张某芳2080024陈某玲451006张某延3940025张某芝155747张某娇8270026杨燕某111508陈某娟1115027张某卿103509张某乔3270028庄某淑2100010张某文4235029张佩某2080011张某端2235030张淑某2515012李某君2775031陈某暖895013金某静1580032杨某香2230014陈某梅1040033吴某冰2230015杨某燕2150034张某辉15010016张某喜2980035刘某荣688217陈某芬3300036张某云2230018张碧某2129037张某海3345019蔡某芬3345038张楚某45060序号集资参与人责令退赔金额（单位：元）序号集资参与人责令退赔金额（单位：元）39张某顺1640057陈某祥2220040张某韬3205058朱某花3330041张某贞2775059陈某3320042陈某燕1035060佘某娥1277243张某兰1040061张某淼1035044杨某春27000（以下空白）45张某和9214046黄某焕1115047张某良2230048张某光1040049张利某1035050林某妆1115051杨某田4899052陈某芳1095053詹某青1115054陈某妹700055陈瑞某7090056张某玉64650序号