广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民特81号申请人：惠州市水清木华信息技术有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区********。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：叶青、吴思沥，广东江畔律师事务所律师、实习律师。被申请人：方顺安。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。申请人惠州市水清木华信息技术有限公司与被申请人方顺安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人惠州市水清木华信息技术有限公司请求：撤销惠州仲裁委员会(2019)惠仲案字第564、564-1号仲裁裁决。事实与理由：一、本案一、本案中未查证方丽霞是否告知申请人或第三方销售公司其丈夫为香港居民的案件事实，从被申请人与第三方销售公司的合同约定推定申请人存在管理漏洞进而将方丽霞无法获得贷款的责任归责于申请人不合理。方丽霞签订合同时证人不在场，方丽霞未提交任何证据证明其丈夫与其一同前往购房，即使其丈夫一同前往被申请人处购房，但其是否有告知第三方销售公司其丈夫为香港居民，仲裁庭在未查清的情况下，根据申请人提供的与第三方销售公司的合同约定，认为若第三方销售公司销售人员出现销售误导行为时，申请人无从更正也无动力更正，径直认定申请人管理存在漏洞不合理。申请人与第三方销售公司作为合作方，在合同中约定若因第三方销售公司行为给申请人造成损失的，由第三方销售公司承担，该约定系对第三方销售公司的约束，且一旦造成损失，系由申请人先行承担，该条约定系督促双方认真履行合同义务，休现申请人谨慎对待第三方销售公司的销售行为，而不能推断出申请人管理漏洞。购房人应当自行向各个机构了解目前购房政策及贷款政策，开发商众所周知，开发商没有义务审查购房人是否符合购房条件及购房人是否满足银行的贷款条件为了销售款尽快回款及避免不必要的纠纷，一般会提示购房人日前的政策，而对于购房人是否满足贷款条件，则需要购房人准备贷款资料咨询相关银行，由银行经过审批程序才知道是否能够贷款。在申请人存放的档案中，申请人找到一份方丽霞在20l7年9月4日签订的《同方信息港·同方公寓购房风险提示》，其中第十二条提示客户拟选择按揭付款方式的，需先自行到银行了解个人的信用状况，若认购书或买卖合同签署后不能向银行申请按揭贷款，需承担解除认购书或解除买卖合同的风险及违约责任。第十六条提示客户应充分了解政府对境外机构或个人购买商品房的相关规定。上述提示均是方丽霞在购房前签订的，申请人已尽到合理告知的义务，方丽霞由于其大夫为香港居民未获得银行贷款应当归责于方丽霞。仲裁庭认为若方丽霞开始故意隐瞒其先生香港户籍身份，对银行不予审批贷款存在主观过错，其在自身理亏的情况下，不会持续与被申请人进行沟通，不会投诉至仲恺区政府网站。上述陈述正恰恰证实了仲裁庭未查清案件事实，仲裁庭在未查明上述事实的情况直接将方丽霞无法贷款的主要责任归责于被申请人无任何事实依据。二、仲裁庭在未查清被申请人的贷款是否一定需要首付款发票及是否能够获得其他银行贷款的情况，将被申请人无法获得贷款的责任也归责于申请人不合理。20l9年3月，方丽霞将房子更名至被申请人名下，被申请人到申请人合作银行中国银行仲恺支行提交申请贷款资料，迟迟未能审批贷款，被申请人提供了方丽霞与他人的微信聊天记录用以证明中国银行仲恺支行贷款需要首付款发票。申请人作为开发商，与中国银行仲恺支行合作只是为了方便申请人后续跟踪购房人贷款审批情况以追踪购房尾款到账时间，申请人并未禁止被申请人向其他银行提出贷款申请，并且甚至主动提出被申请人可以前往其他银行贷款的建议，仲裁庭认定其他银行不是被申请人合作银行，预判对申请人的贷款资料要求不会低于中国银行仲恺支行，申请人认为，仲裁庭在未查证贷款是否一定需要首付款发票及其他银行是否能够贷款的情况。而将被申请人无法贷款的责任归责于被申请人不合理。综上所述，申请人认为仲裁庭未查清案件事实的情况直接将方丽霞及被申请人无法获得贷款的责任归责于申请人不合理，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特向贵院申请撤销仲裁裁决。申请人惠州市水清木华信息技术有限公司为其申请提交如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明申请人主体适格；证据二、身份证，证明被申请人主体适格；证据三、《商品房买卖合同》（预售），证明方丽霞与申请人于2017年9月17日签订《商品房买卖合同》（预售），购买位于惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）448号同方公寓18层16号房产，并对购房款、权利义务、违约责任等进行了详细约定。因方丽霞丈夫为香港户籍导致无法办理贷款，于是2019年3月，方丽霞以其弟方顺安名义与申请人签订合同及办理贷款。证据四、银行退件记录，证明方顺安在2019年7月29日向银行申请退回贷款资料；证据五、《裁决书》、送达证明，证明本案中未查证方丽霞是否告知申请人或第三方销售公司其丈夫为香港居民的案件事实，从被申请人与第三方销售公司的合同约定推定申请人存在管理漏洞进而将方丽霞无法获得贷款的责任归责于申请人不合理。仲裁庭未查清是否由于首付款发票或是被申请人个人原因导致被申请人无法获得贷款，也未查清是否能够获得其他银行贷款的情况，将被申请人无法获得贷款的责任也归责于申请人不合理。上述情形属于《仲裁法》第五十八条规定的枉法裁判。证据六、同方信息港·同方公寓购房风险提示，证明申请人已提示方丽霞拟选择按揭付款方式的，需先自行到银行了解个人的信用状况，若认购书或买卖合同签署后不能向银行申请按揭贷款，需承担解除认购书或解除买卖合同的风险及违约责任。其中第十六条提示客户应充分了解政府对境外机构或个人购买商品房的相关规定；证据七、个人商业用房贷款资料，证明中国银行用于贷款申请的资料清单中并没有首付款发票这一项，仅是要求购房人提交已支付所购商业用房购房首付款的证明。被申请人方顺安答辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人所提撤销仲裁申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人方顺安未为其答辩提供证据。经庭审质证，被申请人方顺安对申请人提交的证据一、二没有异议。对证据三真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据可以证实申请人与被申请人之间明确订立了商品房买卖合同，但对申请人所说的证明事实，即案外人方丽霞丈夫为香港户籍导致无法办理贷款的说法不予认可。对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据证明了申请人与其代理公司，即合作银行处于强势地位，对被申请人来说是否能够办理贷款，均以开发商的说法为导向，最终无法办理贷款，只能申请退回。对证据五真实性、合法性没有异议，对关联系有异议。裁决书程序合法，不存在申请人所说的枉法裁判的情形。对证据六三性不予认可，该证据涉及到案外人，而非被申请人。对证据七三性不予认可。经审查查明：仲裁申请人方顺安于2019年8月8日就其与仲裁被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司于2017年9月17日所签订的《商品房买卖合同》发生的争议向惠州仲裁委员会申请仲裁，仲裁被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司于2019年9月2日向惠州仲裁委员会提出反请求。2020年4月8日，惠州仲裁委员会作出（2019）惠仲案字第564、564-1号裁决：(一)于2019年8月l9日起解除申请人方顺安与被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司于2017年9月17日所签订的《商品房买卖合同》(预售)。(二)被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司应向申请人方顺安返还购房首期款人民币282538元。(三)被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司应向申请人方顺安返还权籍调查费人民币560元、产权登记费人民币550元。(四)本案本请求仲裁费用人民币9705元，由被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司承担。本案反请求仲裁费人民币8983元，由被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司承担。申请人方顺安预交的本请求仲裁费不予退回，待本裁决执行时由被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司径付给申请人方顺安。(五)申请人方顺安的其他仲裁请求不予支持。(六)被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司的全部仲裁反请求不予支持。被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司应在收到本裁决书之日起15日内将上述应付款项一次性支付给申请人方顺安。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。仲裁被申请人惠州市水清木华信息技术有限公司因不服仲裁庭作出的上述裁决，以事实不清、仲裁庭枉法裁判为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：仲裁庭是否违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）款的规定。关于仲裁员是否存在枉法裁判的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，是指已经有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未举证证明仲裁员存在上述情节，且申请人主张仲裁员存在枉法裁判实际上是对仲裁庭认定的事实不服，但该事实的认定系属于仲裁庭实体审查的范畴，并不属于法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定审查的范围。由于申请人亦未提供证据证明仲裁员因本案受到过刑事或者纪律处分，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人惠州市水清木华信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州市水清木华信息技术有限公司负担。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。