wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：高东梅，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高东梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金208179.34元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）55543.09元、复利8637.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年3月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180323002757号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年3月23日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金208179.34元、利息（含罚息）55543.09元、复利8637.18元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高东梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金208179.34元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）55543.09元、复利8637.18元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金208179.34元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告高东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执874号 申请执行人：李兴平,男,汉族,1966年8月25日出生，住武都区城关镇。 被执行人：郝安庆，男,汉族,1966年4月13日生，住武都区城关镇。 本院在执行谢永正与郝安庆借款合同纠纷一案，在执行过程中，执行到位62206.37元，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈海飞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1522号 原告：广西小燕子房地产代理有限公司，住所地：北海市广东路海建大厦******。统一社会信用代码：91450500MA5KFFPM6B(1-1)。 法定代表人：龙小华，总经理。 委托代理人：黄正怀，公司员工。 被告：王奎钧，男，汉族，1987年7月1日出生，住海南省海口市美兰区。 第三人：灵川县金星房地产开发有限公司，住，住所地：灵川县龙头岭开发区&ldquo桐墅”小区附属楼。统一社会信用代码：91450323745147920W。 法定代表人：阳仁旺。 本院在审理原告广西小燕子房地产代理有限公司与被告王奎钧、第三人灵川县金星房地产开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月4日以需要收集证据为由，向本院申请撤回对被告王奎钧、第三人灵川县金星房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告广西小燕子房地产代理有限公司向本院申请撤回对被告王奎钧、第三人灵川县金星房地产开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西小燕子房地产代理有限公司撤回对被告王奎钧、第三人灵川县金星房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告广西小燕子房地产代理有限公司负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年九月四日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1286号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7689号原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人孙庆民，董事长。被告湖北奥赛瑞汽车电器有限公司，住，住所地：孝昌县经济开发区城南工业园/div>法定代表人方清，执行董事。原告中通客车控股股份有限公司与被告湖北奥赛瑞汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日按简易程序立案。案件受理后，因双方争议较大、案情复杂，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9707号原告：程以沫，女，2016年10月30日出生，蒙古族，住苏州。法定代理人：程某，系原告程以沫父亲。被告：苏州工业园区哈美培训中心，住所地苏州工业园区星湖街**建屋乐活城**，统一社会信用代码52320591051834232J。法定代表人：朱勇。原告程以沫与被告苏州工业园区哈美培训中心（以下简称“哈美培训”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告程以沫法定代理人程某、被告哈美培训法定代表人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程以沫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费17000元；2、判令被告支付精神损失、误工费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订儿童早教合约，合同期限为2019年5月6日至2020年5月5日，后因原告请假合同顺延至2020年6月30日，但被告未履行合同义务，多次沟通无果。被告哈美培训辩称，原告购买的课程已经上完，没有剩余费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告程以沫在哈美培训购买托班课程，支付费用34000元，课程期限为2019年5月6日至2020年5月5日。2019年8月31日，原告与被告工作人员商定因程以沫请假，原告课程顺延至2020年6月30日，后原告在哈美培训上课至2020年1月11日，其后因为疫情因素，被告哈美培训未再通知原告上课。2020年9月1日，原告就读公立幼儿园。被告哈美培训庭审中陈述，2019年10月，哈美培训实际主办公司发生变更，由苏州格博企业咨询管理有限公司（以下简称“格博公司”）接手，哈美培训牌子仍然保留，格博公司未收取原告任何费用，且双方重新达成协议，口头约定2019年9月1日之后费用按照8000元/月收取，并未签订书面合同，原告至2020年1月11日课程已经全部结束。以上事实，由当事人提交的微信聊天记录、转账记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立合同受法律保护。原告程以沫与被告哈美培训构成教育培训合同关系，原告支付了一年费用34000元，剩余课程期间2020年1月11日至2020年6月30日因放假、疫情等因素，被告哈美培训未能举办并完成，现原告诉请被告退还该期间费用，具有正当性，被告虽辩称格博公司于2019年9月接手哈美培训，并与原告就费用重新达成协议，但并未提交证据证实，该抗辩不予支持，本院考虑双方合同履行情况，酌情认定被告哈美培训退还原告费用16000元。原告主张精神损失费、误工费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区哈美培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告程以沫16000元；二、驳回原告程以沫其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告程以沫负担50元，被告苏州工业园区哈美培训中心负担125，被告负担款项已由原告程以沫预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1316号申请执行人：蔡基平，男，1963年4月24日出生，汉族，住湘阴县。申请执行人：欧五英，男，1966年11月12日出生，汉族，住汨罗市。被执行人：单金根，男，1963年5月7日出生，汉族，住湘阴县。被执行人：陈献罗，男，1967年10月28日出生，汉族，住湘阴县。申请执行人蔡基平、欧五英与被执行人单金根、陈献罗借款合同一案，本院于2020年4月15日作出(2020)湘0624民初101号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人单金根、陈献罗未能按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人单金根、陈献罗于2020年7月22日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人蔡基平、欧五英送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月23日，本院向执行人单金根、陈献罗送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月22日、2020年7月27日两次发起总对总网络财产查控，于2020年8月18日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人单金根、陈献罗的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年8月18日，本院对被执行人单金根、陈献罗采取了限制高消费措施。本院于2020年9月26日约谈申请执行人蔡基平、欧五英，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为192461元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执异24号 案外人：李秋会，女，1964年3月27日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：苏玉武，男，1973年5月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王云天，男，1984年12月28日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被执行人：曹丽娟，女，1981年6月4日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 在本院执行申请执行人苏玉武与被执行人王云天、曹丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人李秋会对辽河人民法院裁定划拨其银行存款85.2万元至辽河人民法院执行款专户不服，向本院提出将划拨至辽河人民法院执行款专户的存款85.2万元返还的书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日举行了听证，案外人李秋会、申请执行人苏玉武参加了听证，被执行人王云天、曹丽娟经依法通知，未参加听证。本案现已审查终结。 案外人李秋会称：辽河人民法院（2020）辽7401执334号执行裁定的执行依据是辽河人民法院（2020）辽7401民初427号民事判决书、辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74民终75号民事判决书，而（2020）辽7401民初427号、（2020）辽74民终75号民事判决的判项中，并未要求异议人履行金钱给付义务，辽河人民法院在执行过程中亦未通知第三人履行任何义务。异议人认为，在异议人不知情的情况下，辽河人民法院将异议人列为执行第三人，并将异议人的银行存款85.2万元划拨，程序违法。因此请求辽河人民法院将异议人的银行存款85.2万元予以返还。 申请执行人苏玉武称：辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74民终75号民事判决书判决王云天、曹丽娟返还100万元及利息，辽河人民法院（2020）辽7401民初427号民事判决书撤销了曹丽娟向李秋会的转账行为（即85.2万元），依据该生效的裁判文书，85.2万元不是李秋会的存款，而是王云天、曹丽娟为逃避债务恶意转移的财产，法院撤销该转移行为后，该85.2万元属于曹丽娟名下，申请执行人申请执行该判决，依据法律规定，法院依职权将该款划拨至法院账户，以达到执行目的。李秋会提出“执行依据的判决未要求异议人履行金钱给付义务”，不属于执行异议范围，李秋会在（2020）辽7401民初427号民事判决中已将李秋会列为第三人，法院无需通知李秋会。综上所述，李秋会的异议申请于法无据，请求法院依法驳回其申请，维护申请执行人的权益。 二被执行人未发表意见。 本院查明，申请执行人苏玉武与被执行人王云天、曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2019）辽7401民初2156号民事判决书，辽宁省辽河中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）辽74民终75号民事判决书。因被执行人王云天、曹丽娟不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院就原告苏玉武与被告王云天、曹丽娟，第三人李秋会、王殿文债权人撤销权纠纷一案，于2020年6月30日作出（2020）辽7401民初427号民事判决书，判决第一项：撤销被告曹丽娟向第三人李秋会名下的中国建设银行（银行卡号为62×××34）转账85.2万元的行为。本院依据（2020）辽7401民初427号民事判决书，于2020年9月1日作出（2020）辽7401执334号执行裁定书，划拨第三人李秋会银行存款85.2万元至辽河人民法院执行款专户。 以上事实的确认，有（2019）辽7401民初2156号民事判决书、（2020）辽74民终75号民事判决书、（2020）辽7401民初427号民事判决书、（2020）辽7401执334号执行裁定书，这些证据已经本院审查，予以采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或者转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。申请执行人苏玉武与被执行人王云天、曹丽娟民间借贷纠纷一案执行过程中，依据（2020）辽7401民初427号民事判决，划拨案外人银行存款85.2万元至辽河人民法院执行款专户的行为符合法律规定，案外人关于辽河人民法院将异议人的银行存款85.2万元予以返还的申请于法无据。本案审查过程中，案外人称案涉款项系被执行人向案外人偿还借款，该意见案外人在（2020）辽7401民初427号案件审理过程中已提出，在当时的庭审中及本次执行异议案件中均未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，案外人主张的权利不能排除本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李秋会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张玉萍 审判员  罗 红 审判员  刘 欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晨子
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1559号白月飞：本院受理的本院（2020）宁0521执1559号承揽合同纠纷一案，经执行，本院已将中卫市中级人民法院作出（2019）宁05民终156号民事判决书确定的义务全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5920号之一原告：赵琰，女，汉族，1996年3月24日出生，户籍地辽宁省凌海市，现住大连市沙河口区。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。原告赵琰与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年九月十四日书记员 蒋子淇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初780号 原告：梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店。 地址：吉林省梨树县。 经营者：谢淑芹，女，汉族，1973年10月4日出生，个体。现住吉林省梨树县。 被告：孙万红，男，1971年12月18日出生，汉族，农民。现下落不明。 原告梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店诉被告孙万红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店经营者谢淑芹到庭参加诉讼，被告孙万红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店诉称：我系一家农资商店的经营业主，多年来孙万红长期在我处购进农资，双方关系一直很融洽。2017年4月5日，孙万红又在我处赊购农资，共计欠款人民币34800元，当时约定此欠款于2017年12月末清偿完毕。还款期已到，孙万红以各种理由推托至今未还。为此，孙万红给我造成了一定的损失，我要求孙万红给付我交通费1000元，并支付利息，按月利一分计算，即12672元（利息按月利一分计算，从2017年4月5日起至2020年4月22日止）。为了维护我的合法权益，现起诉至法院。请求法院判令孙万红立即偿还欠我的农资款本金34800元，利息12672元，合计47472元；给付我交通费用1000元；本案诉讼费由孙万红承担。 孙万红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 庭审中，梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店向法庭提供了下列证据： 第一份证据是营业执照一份，证明其主体资格；第二份证据是2017年4月5日销货清单一份，孙万红同日出具借款条一张，证明欠化肥款30000元，定于2017年12月末还清；欠据一份，证明孙万红欠种子款4800元。 经审理查明：2017年4月5日，孙万红在梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店处赊购种子、化肥，共计欠款34800元。其中有化肥款30000元，约定2017年末偿还；种子款4800元，未约定还款日期。孙万红给梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店出具借款条及欠条各一张。该两笔款项经梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店多次催要未果，导致本起诉讼。 本院认为，梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店与孙万红之间系买卖合同关系，孙万红拖欠化肥款和种子款有其出具的借款条和欠据为证，应认定孙万红拖欠农资款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，孙万红应当给付梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店化肥款30000元，种子款4800元，合计34800元。对于梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店要求孙万红支付该笔货款利息的主张，因孙万红在30000元借款条约定在2017年末偿还，故本院认定孙万红自2018年1月1日起按年利率6%支付利息；对于梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店请求孙万红给付交通费的主张，因其于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告孙万红自本判决生效后立即给付原告梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店农资款34800元，其中30000元自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至该款偿还完毕； 二、驳回原告梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，公告费680元，合计1692元，由被告孙万红负担1380元；由原告梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  栾永丽 人民陪审员  郭小满 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  么素玉
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2595号申请执行人刘小定。被执行人蒋枝。本院在执行申请执行人刘小定与被执行人蒋枝为机动车交通事故责任纠纷的（2020）浙1003民初2084号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执2595号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2226号之十二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州市半轴汽车配件有限责任公司。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生。 被执行人：罗伟，男，1965年5月2日出生。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生。 被执行人：李建玲，女，1973年10月2日出生。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生。 被执行人：邓湘宁，女，1965年8月17日出生。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行柳州市半轴汽车配件有限责任公司、莫火安、罗伟、谢党恩、李建玲、刘翠琼、邓湘宁金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓湘宁在工行柳州市龙屯支行，的银行存款1155627.44元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 廖倪捷
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2808号 赖荣兰、古继贤： 关于申请执行人赖荣兰与被执行人古继贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，且被执行人已履行完毕相关义务，申请执行人提出结案申请，故（2020）粤0784执2808号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1659号 申请执行人：周灏，男，1994年09月09出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段**。 法定代表人：邓化民。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区/div> 法定代表人：单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1343号民事判决书，于2020年8月13日立案执行申请执行人周灏申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的71266元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的71266.00元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人周灏71266.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1343号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 铃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2427号申请执行人：张春明，男，1971年1月7日生，汉族。委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：段进成，男，1977年2月9日生，汉族。申请执行人张春明与被执行人段进成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)苏0115民初14798号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告段进成于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张春明货款12000元及利息（以12000元为本金自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张春明的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费减半收取75元，由被告段进成负担。由于被执行人段进成未履行生效法律文书确定的义务，权利人张春明向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人段进成的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年5月21日，本院通过法院专递向申请执行人张春明的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年5月25日，因被执行人段进成未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年5月25日、7月22日、9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年5月21日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××**奇瑞牌机动车1辆，本院已于2020年6月4日依法查封，查封期限两年，因尚未实际控制该车辆，故在本案中无法处置。被执行人在南京市范围内及江苏省通州市范围内均无不动产。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年9月23日，本院赶赴被执行人段进成德住所地江苏省通州市寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。据悉，被执行人因欠下大量债务，长期在外躲债不归家。6、2020年9月24日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人有其他执行案件。7、2020年9月29日，本院约谈申请执行人张春明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为货款12000元、案件受理费75元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费81元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人段进成的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人张春明亦未提供被执行人段进成的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15635号原告：林少波，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告：内蒙古日报社，住所，住所地呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社社会信用代码12150000460011253N。法定代表人：吴海龙。两原告林少波、深圳市图盾科技有限公司与被告内蒙古日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。两原告林少波、深圳市图盾科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告林少波、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告林少波、深圳市图盾科技有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由两原告林少波、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月二十七日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2583号之一申请执行人潘秀萍，女，1966年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人戴林国，男，1978年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人潘秀萍与被执行人戴林国为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1637号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘秀萍于2020年06月24日向本院申请强制执行，要求被执行戴林国履行生效法律文书确定的债务9000元及支付自2019年11月16日起至实地履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴林国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴林国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴林国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人戴林国所有的车牌号为浙ＪＴ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人戴林国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴林国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘秀萍，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2583号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈丹红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4600号原告：黄倩仪，女，1996年2月26日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区*******。公民身份号码：440************160。被告：曾梓桓，男，1993年11月25日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：140************912。第三人：吴静伟，男，1978年12月4日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区*********队。公民身份号码：440************730。委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。案由：不当得利纠纷原告黄倩仪诉被告、曾梓桓、第三人吴静伟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄倩仪于2020年9月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄倩仪撤回起诉。案件受理费减半收取1187元，由原告黄倩仪负担。审 判 长  王丽慧人民陪审员  邱文卿人民陪审员  李 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  邓淑敏卢燕琦
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22637号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：彭晓鹏，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人彭晓鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭晓鹏名下价值相当于688241.61元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人彭晓鹏名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxx78号]价值相当于688241.61元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人彭晓鹏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴巧漩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1862号原告：王力伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市。负责人：焦淑娟，职务经理。被告：于景成，男，1989年11月16日出生，汉族，职业司机，住海伦市。被告：孙玉铭，男，1976年8月24日出生，汉族，住海伦市。原告王力伟与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）、于景成、孙玉铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力伟、被告于景成到庭参加诉讼，被告华安保险公司、被告孙玉铭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王力伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险公司赔偿修车款2000.00元；2.判令被告于景成、孙玉铭共同赔偿修车款14850.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**号小型奥迪轿车车主，被告孙玉铭系黑Ｍ×××**号比亚迪出租车的登记车主，被告于景成是驾驶员。2020年5月23日，原告王力伟之子王皓驾驶黑Ｍ×××**号小型奥迪轿车与被告于景成驾驶的黑Ｍ×××**号比亚迪出租车发生碰撞。事故发生后，海伦市交通警察大队认定双方负事故同等责任。王皓驾驶的车辆损坏后送至黑龙江省华晨先锋汽车销售有限公司修理，修车费用为31700.00元。经查证，被告于景成驾驶的黑Ｍ×××**号出租车在被告华安保险公司投保了交强险。该公司应赔偿原告修车款2000.00元，剩余部分29700.00元，由被告孙玉铭、于景成赔偿一半，即14850.00元。双方就赔偿事宜未达成一致，故原告王力伟依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华安保险公司未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。被告孙玉铭未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。被告于景成辩称，对原告王力伟陈述的发生交通事故的事实无异议，对道路交通事故责任认定书无异议。对原告王力伟维修黑Ｍ×××**号小型奥迪轿车不知情，故不同意承担修车款14850.00元。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，原告王力伟之子王皓驾驶黑Ｍ×××**号奥迪牌小型轿车沿道路由西向东行驶至海伦市钟表社南三交叉路口时，与由南向东右转弯后停车载客被告于景成驾驶的黑Ｍ×××**号比亚迪牌出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2020年6月3日，海伦市公安交通警察大队作出海公交认字[2020]第0603号道路交通事故认定书，认定原告王力伟之子王皓与被告于景成应负事故的同等责任。事故发生后，原告将黑Ｍ×××**号奥迪牌小型轿车被送至哈尔滨华晨先锋汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付车辆维修费31700.00元。另查明，王皓驾驶的黑Ｍ×××**号奥迪牌小型轿车的所有权人为原告王力伟；被告于景成驾驶的黑Ｍ×××**号比亚迪牌出租车的所有权人为被告孙玉铭，被告于景成租赁该车辆进行营运获利，该车辆在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告放弃对被告孙玉铭的诉讼请求。原告与被告于景成达成协议，被告于景成于2020年9月4日前赔偿原告车辆维修费8000.00元，余款原告自动放弃，诉讼费由原告承担。现被告于景成已自动履行给付原告车辆维修费8000.00元的义务。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、道路运输证、出租车租赁合同、车辆维修费用发票、车辆损坏照片等在卷证实。本院认为，海伦市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有事实和法律依据，事故各方均未提出异议，本院予以采信。根据交警部门作出的责任认定，原告王力伟之子王皓与被告于景成应负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错的比例分担责任；……。本案中，被告于景成驾驶的黑Ｍ×××**号出租车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据该规定，原告的损失应由被告华安保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原告王力伟及被告于景成按同等比例分担责任。对于原告请求的车辆维修费31700.00元，原告提供了车辆维修费发票予以证明，对车辆维修费31700.00元本院予以支持，此款由被告华安保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿2000.00元，不足部分由被告于景成按照责任比例承担赔偿责任，原告王力伟与被告于景成在庭审中达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。被告于景成已按照协议约定自动履行给付原告车辆维修费8000.00元的义务，被告于景成不再承担赔偿责任。庭审中，原告王力伟自愿放弃对被告孙玉铭的诉讼请求，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后5日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王力伟2000.00元；二、驳回原告王力伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，减半收取计110.50元，由原告王力伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年九月七日书记员  矫晓旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6346号之一 申请执行人吴莉，女，1990年11月1日出生，身份证住址四川省岳池县。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人吴莉与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1937号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执410号之一申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：杨国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省德昌县人。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行本院作出的（2019）川3424民初52号民事判决书一案，本院于2020年7月7日立案执行。该案执行标的5610.58元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人杨国庆有可供执行财产。2020年9月29日申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权5610.58元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执410号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 肖鸿体
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17803号原告：付宾，男，1998年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑佳林，男，1996年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告付宾诉被告郑佳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月三日书记员  于诗阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执１３６９号之一 被执行人：肖某，男，汉族，1967年10月23日生，居民身份证号码，住阜新市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币772020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月九日 书记员 关智昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15577号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢俊孝，男，1973年10月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢俊孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢俊孝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A950477000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰，贴息利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日向被告发放了贷款；被告从2018年3月31日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金38400元，罚息14080.6元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××**丰田牌小型轿车，2017年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38400元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息14080.6元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢俊孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38400元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为14080.6元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，罚息不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谢俊孝抵押的桂Ｃ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告谢俊孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初500号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人常振振，男，1988年10月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人常振振犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月3日22时许，被告人常振振酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿丰县城区大庆路由西向东行驶至金丰尚城小区门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人常振振血液标本中乙醇含量为246.6mg/100ml血。公诉机关认为,被告人常振振具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，具有前科的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人常振振当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人常振振犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人常振振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月25日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年九月二十五日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1014号原告：马国英，女，1992年9月5日出生，彝族，住云南省宁蒗县。被告：云南建设第一水利水电建设有限公司。住所：宁蒗县大兴镇东红村。负责人：代建华。原告马国英与被告云南建设第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告马国英于2020年9月18日以“被告已支付劳动报酬”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因被告已支付劳动报酬申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马国英撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马国英负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年九月十八日书记员  郑楚凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15540号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史学利，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史学利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告史学利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B093954001号。（三）借款金额：74900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日向被告发放了贷款；被告从2019年2月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金41506.45元，利息4709.03元，罚息4247.46元，复利756.82元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｌ×××**丰田牌小型轿车，2017年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41506.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4709.03元，罚息4247.46元，复利756.82元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B093954001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史学利于2017年10月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B093954001）；二、被告史学利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41506.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4709.03元，罚息为4247.46元，复利为756.82元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告史学利抵押的苏Ｌ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告史学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执328号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：沈姚，男，1986年10月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈健，男，1989年5月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：泗阳恒通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321323093505939E，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：邵颖，该公司负责人。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈姚、陈健、泗阳恒通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，本案执行标的91283元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年2月26日查封被执行人沈姚所有的苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的91283元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十九日书记员  王闽江
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19852号 申请执行人：曹**华，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：刘斌，男，1982年1月8日出生，汉族，经常居住地广东省惠州市大亚湾区。 原告曹**华诉被告刘斌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初10950号民事判决书已发生法律效力。权利人刘斌于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人刘斌支付下述款项给申请人：1、工程款15000元；2、加倍支付迟延履行期间的利息；3、受理费175元。本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车一辆。该车辆已被本院（2020）粤0105执10547号案查封，查封期限从2020年7月6日至2022年7月5日止。但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19852号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9759号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：段强，男，1969年10月4日出生，汉族，住山西省晋城市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告段强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告段强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计47573.62元（其中透支本金39998.98元、利息5265.27元、逾期还款违约金2309.37元，暂计至2019年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金39998.98元、利息5265.27元、逾期还款违约金2309.37元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告段强未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月2日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金39998.98元、利息5265.27元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2019年12月7日，被告尚欠本金39998.98元、利息5265.27元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39998.98元及利息（暂计至2019年12月7日止为5265.27元，此后的利息以透支款本金39998.98元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担47.34元，被告段强承担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初771号原告：曾卫新，男，汉族，1977年11月15日出生，广东省兴宁市人，现住兴宁市**************，公民身份号码441************910。被告：张桂梅，女，汉族，1989年1月8日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************345。原告曾卫新与被告张桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告曾卫新到庭参加诉讼，被告张桂梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫新向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元;2.判令被告向原告支付从2019年9月2日至2020年7月26日止（暂计至起诉时）的利息4200元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月8日，被告张桂梅因购车需要，于2018年11月8日向原告曾为新借款24000元整，被告出具一份借据，其中约定本金分17期归还，逾期按本金1%计息。至2019年8月被告未还一期，8月16日被告与原告沟通先帮被告偿还一期车贷3473.88元，直至9月2日被告归还借款10000元，约定还本金4000元，代还车贷3473.88元，剩余2527元作为前面的利息，仍欠原告20000元。至今被告未按约还款，原告多次联系被告未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告曾卫新向本院提交的证据有：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息；2.声明书、借条、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款24000元并将粤M*****号牌机动车作为借款的质押物的事实，其仍欠借款20000元的事实。3.电子回单，拟证明原告帮被告还了一期的车款。被告张桂梅辩称，1.被告不清楚向原告借款这件事，是由前夫钟瑜明办理的，当时钟瑜明买车，因征信不好，所以要以被告的名义购买。2.借条中的签名是被告签的，但指模不是被告按捺的。3.原告提交的聊天记录是原、被告之间的聊天记录，被告转账给原告10000元，是偿还案涉借款的钱，目前欠款多少被告也不清楚，据被告向钟瑜明了解，剩余借款20000元已经还清。4.原告起诉状中“剩余的2527元作为前面的利息”被告不予认可。5.案涉借款属于夫妻债务，被告需要找到前夫才能解决。6.原告诉请利息超出法律规定。被告张桂梅未向本院提交证据材料。本院审理后认定的事实如下：2018年11月8日，被告张桂梅以购车为由向原告曾卫新借款24000元，并出具借条一份，载明：兹有本人张桂梅因购车需要，现向曾卫新借到人民币贰万肆仟元（￥24000元），借款期限从2018年11月8日起至2020年2月8日止，每月还款1600元。借款利息按银行最高贷款利率的四倍计算，如违约到期未还清借款，本人以每日按借款金额百分之一的违约金计。不管任何情形下愿意承担一切经济与法律责任。借条有效期直至本息还清为止。借款人张桂梅，身份证号441************345，车牌号粤M*****，联系电话134*****049。2019年8月16日，被告代原告偿还了一期车贷3473.88元。2019年9月2日，被告通过微信向原告转账10000元，并确认还欠20000元借款。此后，钟瑜明在《借条》左下角添加“钟瑜明，441************615，还欠20000元整”。剩余的借款被告未按约还款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。上列事实，有经过庭审质证的身份证、《借条》、微信转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是案涉借款的实际借款人是张桂梅还是钟瑜明，应由谁归还；二是本案利息如何计算。（一）案涉借款的实际借款人是张桂梅还是钟瑜明，应由谁归还。借款人与实际用款人不是同一人时，根据合同相对性原则，借款人应负还款义务。本案中，被告向原告借款24000元，有被告向原告出具的《借条》予以证实，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应履行还款义务，被告未按约还款，现原告请求被告偿还剩余借款本院予以支持。关于剩余借款的问题。原告称被告2019年9月2日偿还的10000元包括案涉借款本金4000元、车贷3473.88元，剩余2526.12元作为之前的利息，被告仍欠借款20000元。为此，向法庭提交了微信转账记录、微信聊天记录及借条予以证实。被告对以上证据的真实性均无异议，但辩称偿还的10000元仅包括偿还借款和车贷3473.88元，2526.12元并不是作为之前借款的利息。对于2526.12元是偿还借款本金还是此前利息的问题，分析如下：原、被告之间微信聊天记录显示2019年9月2日被告向原告转账1000元后，被告确认“还欠2万”，且借条左下角显示“钟瑜明，441************615，还欠20000元整”，原告提交的证据能与其主张相互印证，故本案剩余的借款为20000元。被告辩称案涉借款已经偿清，但未提交证据证实，本院不予采信。（二）本案利息如何计算。1.关于借期内利息问题。双方在《借条》中约定借款内的利息按银行最高贷款利率的四倍计算，故2019年9月2日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年2月8日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.关于逾期利息问题，《借条》中约定“如违约到期未还清借款，本人以每日按借款金额百分之一的违约金计”，实质是对逾期利息的约定，该约定超出法律规定，超出部分无效，逾期利息从2020年2月9日起按年利率24%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张桂梅向原告曾卫新偿还借款本金20000元及支付借期内利息（利息以20000元为基数，自2019年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年2月8日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张桂梅向原告曾卫新支付从2020年2月9日起至借款清偿之日止以实际欠款为基数按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告曾卫新的其他诉讼请求。上述的款项应在判决生效之日起的七日内偿清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202.5元，由被告张桂梅负担，原告曾卫新已预交的202.5元，由本院予以退回。被告张桂梅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费202.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年九月十四日书记员  李文晴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4212号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：宾辉，男，汉族，1987年4月12日出生，住广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告宾辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告宾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金5797.78元、利息1629.69元、违约金4119.85元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为6000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支款本金5797.78元，利息及违约金5749.54元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告宾辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××73的信用卡，授信额度为6000元。此后，被告持卡进行了消费，但被告未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5797.78元、利息1629.69元、违约金4119.85元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5797.78元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元（原告已预交），由被告宾辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24237号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、，统一社会信用代码914************。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吴银红，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县*************，公民身份号码430************。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告吴银红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十一日书记员 林兆诗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9767号之一申请执行人:宁云龙，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人:刘巍，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。宁云龙与刘巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11340号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告刘巍于判决生效后十日内向原告宁云龙偿还借款本金19200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘巍负担。因刘巍未按上述生效法律文书履行义务，宁云龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘巍名下有银行存款合计2753.2元，本院予以扣划，并支付给申请执行人。2.查明被执行人刘巍名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人刘巍名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人刘巍名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托浚县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人刘巍负有继续向申请执行人宁云龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十六日书记员  李旭
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0603执恢261号之三 申请执行人张** 被执行人贾鹏 申请执行人张**与被执行人贾鹏租赁合同纠纷一案，（2015）龙民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾鹏没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾鹏名下在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲宪志 二〇二〇年九月三日 书记员  宋美超
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执141号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，组织机构代码954233171。 法定代表人:洪粮钢。 被执行人:牛兵，女，1986年11月15日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人牛兵金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为62958.86元。 执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人牛兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牛兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牛兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人牛兵名下浙ＢＧ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人牛兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人牛兵未报告财产，本院已对被执行人牛兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牛兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月七日 代书记员  应锦涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5739号原告：敦宝刚。被告：沈阳世腾房地产开发有限公司。法定代表人：葛洋。委托代理人：彭浩民。原告敦宝刚诉被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦宝刚到庭参加了诉讼，被告沈阳世腾房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦宝刚的诉讼请求为：1、请求判决被告支付延迟办理房产证违约金1632.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年10月21日缴纳房款255,960元，当时签订《商品房买卖合同》，承诺2009年12月31日前交房，如逾期会有万分之一的违约金赔偿给原告。期间原告向被告询问交房时间，总没能正面回复。直到2010年11月22日，被告到相关部门备案，并要求住户缴纳房屋实际平米数的差额款9411元，总房款共缴纳265,371元，另缴纳维修资金和契税。2011年10月28日接到被告房子竣工的消息，通知原告入住。双方再次签订合同，其中被告书面承诺原告房产证在360日内取得，如逾期会给原告十万分之一的违约金，合同继续履行。综上所述，办理房产证的违约金为按照取得入住通知360天后，共615天（2018年4月23日-2019年12月23日），十万分之一的违约金为1,632.03元，期间多次与被告协商无果，无奈诉至贵院，请法院维护原告的合法权益。被告沈阳世腾房地产开发有限公司辩称，提出诉讼时效抗辩，超过诉讼时效部分不应予以保护。经审理查明，原、被告2010年11月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区贵和街15号1-4-5房屋，总价款人民币265371元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。另查明，原告曾起诉要求2012年10月23日至2018年4月22日期间逾期办证违约金。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。按照原告所提交的准住通知单，原告于2011年10月28日办理入住，被告未能在合同约定的360日内办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2018年4月23至2019年12月23日间违约金的诉讼请求，本院予以支持，计算为1619元（房款265371元×违约天数610日×0.001%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告敦宝刚2018年4月23日至2019年12月23日期间的逾期办证违约金1619元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告敦宝刚的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳世腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月三日书记员  宋雪本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：肖谨，女，汉族，1982年09月17日出生，公民身份号码441************821，现住梅州市梅江区***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告肖谨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕,被告肖谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告肖谨偿还其所持信用卡（信用卡号518**********964、625**********211）项下的透支款本金60260.69元，透支利息3938.76元，费用19577.34元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为83776.79元；2.本案诉讼费用由被告肖谨承担。被告肖谨辩称,对原告诉讼请求的借款本金无异议,但对利息、费用有疑问；被告仅能先偿还10000元，以后每月还款1000元，直至款清时止。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日、2018年8月23日，被告肖谨分别向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2015年9月20日、2018年9月3日分别向被告发放两张信用卡，卡号518**********964信用额度为62000元、625**********211信用额度为50000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015年10月3日、2018年10月4日分别激活案涉信用卡后，开始刷卡消费。卡号518**********964信用卡于2020年6月4日、卡号625**********211信用卡于2019年4月6日后未再还款。原告诉称，截至2020年6月10日，被告的信用卡透支款本金60260.69元，透支利息3938.76元，费用19577.34元，合计为83776.79元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还款20元，变更诉讼请求第一项为：1.被告偿还所持信用卡518**********964项下的透支款本金43518.69元，透支利息2846.80元，费用14232元，计至2020年9月5日合计60597.49元；2.被告偿还所持信用卡625**********211项下的透支款本金16722元，透支利息1091.96元，费用5345.34元，计至2020年6月10日合计23159.3元；其他诉讼请求不变。案涉信用卡从2020年6月11日起的利息和费用不再要求被告肖谨支付。本院认为，被告肖谨向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告肖谨偿还尚欠案涉两张信用卡透支款本金60240.69元，透支利息3938.76元，费用19577.34元，合计为83756.79元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原、被告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告肖谨应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡518**********964透支款本金43518.69元，透支利息2846.80元，费用14232元，合计60597.49元；给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行；二、被告肖谨应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡625**********211透支款本金16722元，透支利息1091.96元，费用5345.34元，合计23159.3元；给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.42元，依法减半收取947.21元（原告已预交），由被告肖谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年九月二十二日书记员  林虹绮
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3734号原告：李永齐，男，1980年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里**底商。法定代表人：郭桂英，职务：总经理。委托代理人：李国良，公司法务。原告李永齐与被告天津市浩达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永齐、被告天津市浩达物业管理有限公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永齐向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还2013年10月1日至2016年10月31日多交的物业费2549元；2.判令被告返还2016年11月1日至2020年10月31日多交的物业费1656.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年10月1日与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，合同中明确约定了天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司的相关合同义务及物业服务费用标准。被告在履行服务义务过程中对公用设备的维修、管理等方面工作不到位，致使服务存在严重问题。天津市第二中级人民法院二审判决2013年至2016年业主缴纳50%物业费；2016年至2019年业主缴纳80%物业费。此外，部分业主自2013年至2019年只缴纳70%物业费。原告每年都按物业收费标准按时缴纳，被告只给予减免一个月物业费的优惠。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司经理承诺如果出现与原告不同的收费标准，物业将立即返还原告多缴纳的物业费。原告通过查证得知一些涉诉业主未足额交纳物业费，原告同为芦台镇朝阳花园的业主，被告对原告的服务质量与其他业主无异，被告也曾答应过退还物业费，但原告两次与被告沟通返还物业费均被拒绝。被告履行物业合同义务期间仍存在较大问题，同时对小区业主采取不同的收费标准，侵犯了原告的合法权益，依法起诉至本院。被告天津市浩达物业管理有限公司辩称，依法驳回李永齐的诉讼请求。理由：1.原告的诉讼行为已经超过法定诉讼时效。2.原告已连续多年缴纳物业费，证明认可物业公司的管理和服务，不应再向物业公司提出返还物业费的要求。3.物业公司按90%的比例收取原告物业费，原告已经享受部分优惠。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永齐提交证据如下：1.物业合同一份，证明物业服务内容与应达到的服务标准；2.物业费收据5张，证明原告已经缴纳物业费的数额；3.（2016）津02民终3571号民事判决书一份，证明2013年至2016年同小区业主国旭交纳50%物业费；4.（2019）津02民终1430号民事判决书一份，证明2016年至2019年同小区业主潘维菁交纳80%物业费；5.物业费收据1张，证明2014年至2019年朝阳花园业主鲁为、李红缴纳70%物业费；6.光盘一张，内含2013年至2016年照片17张，2016年至2020年照片27张以及活动广场视频一段证明物业服务质量；天津市第二中级人民法院关于天津市浩达管理有限公司与同一小区业主物业合同纠纷的判决17份，证明二审判决同小区业主缴纳50%和80%物业费。经质证，天津市浩达物业管理有限公司对李永齐提交的证据1至证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据5鲁为、李红物业费收据因李永齐未能提供该证据原件而不予质证，而且李永齐本人的收据是天津市企业单位往来收据，加盖的是天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司财务专用章。而鲁为、李红的收据是普通收据，加盖的是条形章，章的内容是朝阳花园服务中心,两种收据不一致。对证据的6真实性不予认可，因为光盘中照片所反应内容不能证明物业服务质量存在问题的时间场景。天津市浩达物业管理有限公司提交（2015）宁民初字第2980号民事判决书一份，证明天津市宁河区人民法院曾判决与被告同小区业主单立良全额缴纳物业费。且被告未上诉，为终审判决。李永齐对天津市浩达物业管理有限公司提交的证据不予认可，认为天津市第二中级人民法院在二审中已经改判业主按50%比例缴纳物业费。经审核，原告李永齐提交的证据1、2，真实、合法、有效且与本案相关联，能证实其证明目的，本院予以确认。原告李永齐提交的证据3至证据6，均客观真实，但与本案不具关联性，本院不予确认。原告主张天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司经理承诺如出现低于原告收费标准，即返还其多缴纳的物业费，原告未能提供证据，本院亦不予确认。被告提交的证据原告不予认可，因被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永齐与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司于2013年10月1日签订了《前期物业管理合同》。合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，原告所有的朝阳花园小区21号楼902室房屋，面积为99.55平米。合同对其他权利义务亦进行了约定。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司已按照合同约定提供了物业服务，原告接受了服务,并按合同约定已缴纳2013年10月1日至2016年10月31日的物业费5416元;2016年11月1日至2020年10月31日的物业费7008元。原告李永齐以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由，主张返还2013年10月1日至2016年10月31日已交物业费的50%，即2549元；返还2016年11月1日至2020年10月31日已交物业费的30%，即1656.2元，共计4205.2元。本案争议焦点是：1.原告请求主张返还2013年10月1日至2016年10月31日已交物业费的50%，即2549元是否已过诉讼时效。2.原告能否以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由主张退还已经缴纳的部分物业费。针对争议焦点1,本院评判认为原告缴纳物业费是一个连续的过程，2013年至2020年期间每年物业费均已缴纳，原告的权利义务一直没有中断，故被告以原告2016年10月31日至诉讼时超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。针对争议焦点2，本院评判认为，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，原告李永齐与天津市浩达物业有限公司宁河分公司所订立的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。因天津市浩达物业有限公司宁河分公司不具备法人资格，其权利义务应由被告天津市浩达物业有限公司承受，被告参加诉讼具有主体资格。现双方均已履约完毕，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下:一、驳回原告李永齐的诉讼请求；二、案件受理费减半收取25元，由原告李永齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张振英二〇二〇年九月十八日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执576号 申请执行人：邱鸿祥，男，1965年3月26日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：广西钟山县三合房地产开发有限公司，住所地钟山县。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 邱鸿祥与广西钟山县三合房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据（2019）桂1122民初767号民事调解书，被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司于2019年12月31日前为申请执行人邱鸿祥办理不动产权证书，逾期则应向申请执行人邱鸿祥支付违约金（以已付购房款573414元为基数，按每日万分之一点五的标准至不动产权证书办好之日止），负担案件受理费50元。由于被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱鸿祥于2020年7月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 本院在执行过程中，经与国土、住建等部门沟通协调，查明该标的涉及的钟山县钟山东路南侧的河东商贸城小区A地块**楼，钟山县人民政府已组织国土、住建等部门召开协调会讨论，待钟山县政府办印发会议纪要，才能办理不动产权证，且测绘部门尚未完成测绘，因此，暂无法为申请执行人邱鸿祥办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执576号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22310号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林会，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林会保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费765元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：2606.81元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2606.81元及利息（利息从2019年10月29日起以理赔款2606.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林会向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2606.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3596号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：许海明，男，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址：广西平南县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金17522.19元、利息1345.84元、违约金876.87元、其他费用（指分期手续费）409.64元，信用卡卡号62×××72。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金17522.19元、利息1345.84元、分期手续费409.64元、违约金876.87元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17522.19元、利息1345.84元、违约金876.87元、分期手续费409.64元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费304元（含受理费304元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费304元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢463号 申请执行人：孙站英，女性，1975年06月06出生，汉族，住大连开发区。 申请执行人：杨永建，男性，1977年04月11出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连开发区高安里32-1-602。 法定代表人：武立民。 孙站英、杨永建和大连润天房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0291民初4272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：33791元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人大连润天房屋开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连润天房屋开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢463号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 洋