广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1633号原告：彭立珠，女，汉族，1986年1月13日出生，澳门特别行政区非永久性居民，澳门特别行政区非永久性居民身份证号码******，港澳居民来往内地通行证号码M******，原内地公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：王阳，广东格御律师事务所律师。被告：珠海市棱胜生物科技有限公司，住所地珠海市斗门区***********之四，统一社会信用代码91*********。法定代表人：梁瑞庭，执行董事。第三人：梁瑞庭，女，1965年9月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区******宏发一队，公民身份号码440************720。第三人：梁嘉浩，男，1961年11月24日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码440************713。第三人：梁骏熙，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码440************097。原告彭立珠与被告珠海市棱胜生物科技有限公司（以下简称棱胜公司）及第三人梁瑞庭、梁嘉浩、梁骏熙股东资格确认纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭立珠及其委托代理人王阳，第三人梁嘉浩、梁骏熙到庭参加诉讼。被告棱胜公司、第三人梁瑞庭经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及证据、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭立珠向本院提出诉讼请求：1.确认彭立珠不具有珠海市棱胜生物科技有限公司股东资格；2.判令被告珠海市棱胜生物科技有限公司向工商行政机关办理变更登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：梁嘉浩诈骗原告向珠海渔湖生物科技有限公司（以下简称渔湖公司）投资的款项20万元，并备份了原告的身份证复印件，将原告注册为棱胜公司股东。原告经朋友介绍认识梁嘉浩，同意以投资的方式入股梁嘉浩筹备的渔湖公司。原告于2016年10月7日向梁嘉浩账户转款20万元，梁嘉浩向原告出具收条一张。经梁嘉浩要求，原告将自己的身份证原件交由梁嘉浩使用，由其为原告办理注册成为渔湖公司股东的相关事宜。梁嘉浩由此备份了原告的身份证复印件，为此后将原告冒名登记为棱胜公司的股东提供了便利。直至原告被列为棱胜公司债务纠纷案件的被执行人，原告才发现梁嘉浩未经原告本人同意，将原告身份证复印件交由其子梁骏熙，并将原告冒名登记为棱胜公司的股东。原告在珠海市斗门区**监督管理局取得的棱胜公司的企业登记申请表、股东会决议、公司章程，其中涉及原告名字的签名均不是原告本人所签，梁骏熙承认是其冒充原告签名，冒名将原告登记为棱胜公司股东。梁瑞庭、梁嘉浩、梁骏熙三人恶意串通，未经原告同意，将原告冒名登记为棱胜公司股东，原告已向珠海市斗门区**监督管理局进行了举报与投诉。综上所述，原告认为，原告的身份证信息被他人违法冒用注册成立公司，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.渔湖公司企业信息公示报告；2.棱胜公司企业信息公示报告；3.珠海市中级人民法院（2019）粤04执异135号执行裁定书；4.收条、银行转款凭证；5.微信聊天记录；6.珠海市斗门区**监督管理局投诉回复函；7.珠海市公安局朝阳派出所受理报警登记表；8.企业“一照一码“登记申请表、棱胜公司股东会决议、公司章程。被告棱胜公司、第三人梁瑞庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状及证据。第三人梁嘉浩、梁骏熙共同答辩称：1.在2016年渔湖公司成立的时候，原告对公司项目有兴趣想入股公司，原告就与梁嘉浩协商相关事宜，当时梁瑞庭答应可以转让2%的股份给原告，梁嘉浩也同意送给原告1%的股份，这样原告的股份就达到3%，但当时并未变更公司股份，后来渔湖公司的股东意见不合，渔湖公司的股份变更和经营无法继续进行。于是，大家就准备成立被告公司，但成立被告公司的事宜在被告公司注册前就已经与原告进行了协商。2.2017年2月27日，原告和其哥哥彭立辉及梁嘉浩一起来到了养殖基地（棱胜公司即将注册的地址），大家商量好要一起注册被告公司，原告当时就把她本人的身份证原件交给了梁嘉浩，梁嘉浩又交给了梁骏熙，随后梁骏熙把原告的身份证原件给了合作伙伴吴月桂，由吴月桂去珠海市斗门区**监督管理局办理了被告公司的注册手续。2017年3月14日，梁嘉浩与原告在见面吃饭时，将原告的身份证原件归还给了原告，梁嘉浩现在还有当时大家一起吃饭的照片（已作为证据提交），故原告关于梁嘉浩骗取了其身份证原件的说法不属实。3.被告公司在工商局注册登记的时候，原告本人未到现场，但是，没有身份证原件不可能成功注册公司。综上，原告的诉讼请求不能成立。第三人梁嘉浩向本院提交证据：1.梁嘉浩的微信朋友圈截图；2.照片、工人的身份证复印件与证言；3.申诉书。第三人梁骏熙未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明：2015年5月12日，渔湖公司成立，法定代表人为梁韶珠，注册资本为1000万元，股东为梁瑞庭、梁韶珠、刘美玲、潘子明、杨豪。2016年10月7日，彭立珠向梁嘉浩转账汇款20万元。同日，梁嘉浩出具收条，内容为:现梁嘉浩先生收彭立珠入股珠海渔湖生物科技有限公司，入股3%股份入股30万元。2017年2月10日，棱胜公司向珠海市斗门区**监督管理局申请注册设立。2017年3月6日，棱胜公司成立，法定代表人为梁瑞庭、注册资本为1000万元，公司股东为梁瑞庭（认缴出资400万元）、彭立珠（认缴出资30万元）、吴思霞（认缴出资300万元）、郑玲玲（认缴出资270万元）。珠海市斗门区**监督管理局的企业内档资料显示：棱胜公司向该局提交的企业设立登记申请材料中，附有彭立珠签名或表明其为申请人、股东以及填写个人信息的相关文件有：1.《企业一照一码登记申请表》的申请人签署处有“彭立珠”的签名；2.彭立珠的内地身份证复印件上加盖有“复印件与原件一致”的核对章，被告公司的注册代理人薛丽云在确认签名处签名；3.《珠海市棱胜生物科技有限公司股东会决议》股东签署处有“彭立珠”的签名；4.《珠海市棱胜生物科技有限公司章程》全体股东签名处有“彭立珠”的签名。2017年2月27日、2017年3月11日、2017年3月14日、2017年3月25日，彭立珠均参加了梁嘉浩组织的聚餐活动。2020年3月4日，梁俊熙与彭立珠的微信聊天记录显示，彭立珠问：“我是怎么成为棱胜的股东，名字是谁帮我签的”，梁俊熙回复：“好似系我签的，因为当时父亲俾了你的身份证原件，说注册公司，以为你知情，我就代签了，我一共帮三个人签了，你就是其中一个。”2020年4月26日，珠海市斗门区**监督管理局向彭立珠出具《投诉回复函》，内容是：棱胜公司在提交登记注册时资料符合形式审查相关规定，该局依法予以登记。关于彭立珠提出的撤销股东登记的申请，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，彭立珠提供的证据未达到法定撤销条件，建议其按照相关规定提供证据，或提供对冒用其身份证进行登记行为认定的判决，该局将进一步进行调查处理。2020年6月18日，彭立珠向珠海市公安局朝阳派出所报案称其被梁嘉浩以投资的名义骗了20万元。在庭审过程中，彭立珠确认尚未收到公安机关的立案决定书。另查明，珠海市中级人民法院以未履行出资义务为由，裁定追加梁瑞庭、彭立珠、吴思霞、郑玲玲为该院（2019）粤04执430号案件的被执行人。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告彭立珠系澳门特别行政区非永久性居民，本案系涉澳商事案件。被告棱胜公司系在中国内地登记设立的有限责任公司，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，本案依法应当适用中国内地法律作为审理本案股东资格确认纠纷的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告彭立珠认为其不具有被告棱胜公司股东资格的理由为：1.其与梁嘉浩确认入股的是渔湖公司而不是棱胜公司；2.梁嘉浩利用其交身份证原件给梁嘉浩办理渔湖公司工商登记时的便利，私自复印了身份证的复印件用于棱胜公司的注册；3.梁骏熙伪造其签名并利用上述复印件将其登记为棱胜公司的股东。第三人梁嘉浩、梁骏熙对原告的上述主张均不予认可，认为原告彭立珠明知要注册成立棱胜公司而将身份证原件交给了梁嘉浩，梁嘉浩再交给梁骏熙，由梁骏熙交给吴月桂具体办理公司登记。对此，本院认为，原告彭立珠并未能够提供证据证明棱胜公司注册资料中的其本人的身份证复印件是由梁嘉浩私自复印或备份，也未能举证证明珠海市斗门区**监督管理局在办理棱胜公司工商登记时其工作人员并未核对复印件是否与原件一致，在此情况下，即便注册资料上的签名并非彭立珠本人所签，也不能当然认定彭立珠系被他人冒用身份而登记成为棱胜公司的股东。综上，原告彭立珠的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。原告彭立珠因未能提交证据所导致的不利法律后果，依法应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭立珠的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭立珠负担。如不服本判决，原告彭立珠可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市棱胜生物科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 余 君人民陪审员 伍海枚二〇二〇年九月二十一日书 记 员 周志华