重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21150号原告：黄剑斌，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。被告：付荣，男，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市渝中区。被告：马祖美，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市江**。被告：中安正大建筑工程有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区西安市凤城八路西北国金中心******，统一社会信用代码9161080079791540XA。法定代表人：周铁桥，职务不详。原告黄剑斌与被告付荣、马祖美、中安正大建筑工程有限公司（以下简称中安正大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑斌及其委托诉讼代理人胡魁，被告付荣到庭参加诉讼，被告马祖美、中安正大公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄剑斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告中安正大公司返还借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，自2019年1月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告中安正大公司支付律师费5万元、保函费2200元；被告马祖美对被告中安正大公司上述债务承担连带清偿责任；2.如被告付荣的借款行为不属于职务行为，请求判令被告付荣返还借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，自2019年1月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告付荣支付律师费5万元、保函费2200元；被告马祖美对被告付荣上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：马祖美挂靠中安正大公司承建了贵州铜仁恒大碧湾项目。我是重庆骏德建筑劳务有限公司（以下简称骏德劳务公司）股东，与中安正大公司洽谈该项目劳务分包。中安正大公司提出需要支付100万元保证金，考虑到双方尚未签订劳务分包合同，就先由我个人向中安正大公司出借100万元，如日后签订劳务分包合同，该笔借款转化为保证金。2019年1月10日，被告付荣向我出具借条，约定如在2019年1月26日未能签订劳务分包合同，应在同日归还借款；如签订合同，该笔借款转为项目保证金；如合同和还款均不能按时履行，还应支付每月3%的借款利息，并承担由此产生的律师费等。马祖美为借款提供担保。2019年1月14日，我委托肖静将100万元转账支付至付荣的银行账户。其后，骏德劳务公司未能签订上述工程的劳务分包合同。付荣的借款行为是代表中安正大公司的职务行为，应当由中安正大公司承担返还借款本息等义务。但借条系付荣个人出具，未盖具中安正大公司印章，如不能认定为职务行为，则应由付荣承担还款责任。被告付荣辩称，对向原告出具借条以及借款金额等事实予以认可，但该借款是代表中安正大公司的职务行为。马祖美是中安正大公司派驻到贵州铜仁恒大项目的负责人，我是马祖美派驻到该项目的负责人。原告是通过我介绍给马祖美的，因此当时要求我出具借条。收到原告支付的款项后，我将其中90万元转给了中安正大公司法定代表人周铁桥，另10万元用于支付了项目材料款、人工费等。因借款是职务行为，不应由我个人承担还款责任。被告马祖美、中安正大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，付荣向黄剑斌出具一份《借条》，载明今借到黄剑斌100万元，借款期限20天，借款事由为协调签订铜仁恒大山湖郡一期二标段劳务项目12万㎡劳务分包施工事宜；如借款人在2019年1月26日前没有签订该项目有效合同时，此借款于2019年1月26日前全部归还给出借人；如借款人按期签订了该合同，该笔借款转为项目合同履约保证金并由中安正大公司给骏德公司开具相应金额的收据；如合同和还款都不能按时履行，借款人将支付出借人每月3%的借款利息和承担由此造成的律师费、诉讼费等一切费用至还清为止；借款人收到出借人款项后此借条生效等，尾部附有付荣的银行账号，尾号为9415。马祖美在该借条下方担保人栏签名捺印，并签写身份证号码，联系电话为15198******。同年1月14日，黄剑斌委托肖静向付荣在借条中预留银行账户转账支付100万元，注明摘要为借款。其后，骏德劳务公司未能签订劳务分包合同，付荣未按约返还借款本息。同年7月25日，黄剑斌与重庆君融律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所为本案提供法律服务，担任代理人，约定律师服务费4.5万元、差旅费5000元。同日，黄剑斌向该所支付了律师费及差旅费共计5万元。同年9月5日，黄剑斌将付荣、马祖美诉至本院，要求付荣、马祖美返还借款100万元及利息等。诉讼中，付荣到庭应诉，以其借款系职务行为为由，申请追加中安正大公司为被告。黄剑斌亦申请追加中安正大公司为被告，并变更诉讼请求如前所述。庭审中，黄剑斌还举示了案外人李朝纯与马祖美的微信聊天记录并申请李朝纯出庭作证。该微信联系人昵称为“马到成功”，微信号“FCmadaochengXXXX”，关联手机号为“1519890****”。微信聊天记录中，2019年10月16日，马祖美陈述“李总，我马祖美承诺在十一月十五日支付保证金100万元，利息在十二月底支付清”。李朝纯到庭陈述，其与黄剑斌系合伙关系，主要负责贵州铜仁恒大项目的现场衔接；因劳务分包合同未能签订，其多次找付荣和马祖美要求归还100万元借款；其与付荣、马祖美之间并无其他经济往来。付荣对上述微信聊天记录和证人证言没有异议。因该微信联系人关联手机号与马祖美在借条中所留的手机号一致，其使用人为马祖美具有高度可能性，本院对上述证据予以采纳。另查明，黄剑斌为本案诉讼保全支付了保全担保费2200元。上述事实，有《借条》、中信银行客户回单、《法律事务委托合同》、领款申请单、收据、发票、肖静出具的情况说明及询问笔录、骏德公司出具的情况说明、《建设工程劳务分包合同》等书面证据、微信记录等电子数据、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，付荣还举示了如下证据：1.中安正大公司向贵州铜仁恒大碧湾置业有限公司出具的授权委托书（复印件）、贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会调解书、考勤表（复印件）、工资表（复印件），拟证明其是中安正大公司员工；2.银行交易记录、左凌出具的收条、受托人为左凌的授权委托书（复印件），拟证明其在收到本案借款当日即将其中90万元支付给了中安正大公司法定代表人周铁桥，10万元用于支付材料款后将票据交给材料员左凌。3.付荣与李朝纯、马祖美的微信聊天记录，拟证明其借款是代表中安正大公司履行职务的行为。付荣还陈述，其并不持有上述证据1中授权委托书的原件，只有马祖美向其微信发送的图片，借款时向黄剑斌出示了该图片。黄剑斌对上述证据的真实性均予认可。因上述证据1中授权委托书为复印件，没有证明力，其余证据均不能证明付荣在中安正大公司任何职及职权范围；证据2中的资金流向不影响借款合同相对方的认定；没有证据证明证据3中马祖美的相关陈述能够代表中安正大公司，故上述证据不能证明付荣关于职务行为的主张，与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。本院认为，双方对于付荣向黄剑斌出具《借条》、实际收到黄剑斌支付的100万元以及该借款并未转化为保证金等事实并无争议，争议焦点在于：1.付荣的借款行为是否是代表中安正大公司的职务行为；2.马祖美是否应承担连带清偿责任。分别评述如下：关于付荣的借款行为是否是职务行为的问题。付荣并非中安正大公司法定代表人，本案双方均未举示合法有效的证据证明付荣在中安正大公司任职。即便按照双方的主张，付荣也是由挂靠中安正大公司的马祖美指派到该项目的负责人，并非中安正大公司直接聘请、任命，故双方主张的职务行为缺乏基础证据支撑，本院不予采纳。同时，本案中没有证据证明付荣取得中安正大公司授权代为借款。黄剑斌也未举示证据证明其有理由相信付荣以个人名义借款是代表中安正大公司的行为。合同具有相对性，本案借款行为以现有证据只能认定为付荣的个人行为。至于其借款用途和取得借款后的资金流向，系其与案外人的其他法律关系，付荣可以依法另行主张权利。黄剑斌要求中安正大公司还本付息并支付其他费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对黄剑斌要求付荣还本付息并支付律师费、保函费的诉讼请求，本院予以支持。马祖美是否应承担连带清偿责任的问题。马祖美作为担保人在《借条》尾部落款处签名，未明确担保方式，但其提供担保的意思表示明确、真实，考虑到普通人可能因为法律知识欠缺不能准确区分“担保”与“保证”，且其并未提供抵押、质押等其他担保方式，应当认定马祖美为付荣的债务提供了保证。又因未明确保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月，即2019年7月26日届满。黄剑斌未能举示证据证明其在保证期间内要求马祖美承担保证责任，马祖美的保证责任免除。黄剑斌不能再以担保责任要求马祖美承担连带清偿责任。但马祖美在2019年10月16日与李朝纯的微信聊天记录中，明确作出支付保证金100万元和利息的意思表示且有具体的支付期限，在李朝纯、黄剑斌否认与马祖美存在其他经济往来，且本案借款曾约定了转化为保证金的条件的情况下，马祖美承诺支付的100万元保证金即为本案借款的事实具有高度可能性，本院予以确认。马祖美承诺清偿借款和利息，构成对付荣本案债务的加入，应当在其愿意承担的债务范围内承担连带债务。黄剑斌要求马祖美承担连带清偿责任的诉讼请求部分成立，本院对借款本息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付荣、马祖美于本判决生效之日起十日内连带返还原告黄剑斌借款本金100万元；被告付荣、马祖美于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄剑斌逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年1月27日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；被告付荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄剑斌律师费5万元、保函费2200元；驳回原告黄剑斌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15370.5元、保全申请费5000元、公告费990元，由被告付荣、马祖美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年九月七日法官助理 李画书 记 员 郭妍