wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10414号原告：贵阳市圣泉流云物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区三桥中坝路**。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：李晓玲。被告：龙涛，男，1986年11月6日生，汉族，，住贵阳原告贵阳市圣泉流云物业管理有限公司与被告龙涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市圣泉流云物业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告龙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳市圣泉流云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2020年5月31日的物业管理费10930元；2、判令被告每天按照每日百分之一支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的贵阳北京（官云邸）的业主。被告从开发商处购买房屋，建筑面积96.64平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业收费标准为1.3元／平方米，如逾期付款，根据欠款金额按每日1%的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告为被告提供了物业服务，被告从2013年1月1日起一直未缴纳物业管理费，原告多次对其书面及电话催收，被告至今未缴纳，侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院请求如前。被告龙涛在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于北京的物业服务企业，被告是该小区2栋21层5号房屋的业主，建筑面积：96.64平方米。2011年11月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：双方就前期物业管理服务达成协议；物业管理费收费标准为建设单位通知交付次月起由乙方交纳，前3年按1.3元/平方米，3年后按物价局审定为准；乙方按半年预交物业管理服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按累计超期金额每天1%交纳违约金。前述合同签订后，原告即依约为该小区提供物业服务。被告未向原告缴纳2013年1月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费。另，本院在审理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；......”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议，原、被告双方均应按上述协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房屋建筑面积为96.64平方米，被告从2013年1月1日至2020年5月31日期间应缴纳的物业管理服务费为1.3元/月/㎡×96.64㎡×89个月≈11181.25元，原告主张10930元，本院从其自愿予以支持。关于原告在共用部位、设施设备维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市圣泉流云物业管理有限公司2013年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费10930元；二、驳回原告贵阳市圣泉流云物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙涛负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十九日法官助理徐丹书记员许微巍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6277号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路**，组织机构代码:846239904。 法定代表人杜钧。 被执行人王飞鹤，男，1985年2月9日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人王飞鹤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王飞鹤未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行，执行标的为被执行人王飞鹤向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金88278.72元及律师费1600元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2054元、执行费1291.90元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人王飞鹤发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王飞鹤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王飞鹤存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封了被执行人王飞鹤名下的浙Ｄ91Ｚ**号车辆，为轮候查封，且未实际扣押，本案暂无法处置。被执行人王飞鹤名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王飞鹤逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王飞鹤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王飞鹤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月十一日 书记员  张叶**
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执734号之一 申请执行人：周小容，女，1986年2月18日出生，住四川省长宁县。 被执行人：崔裕祥，男，1987年4月15日出生，住江苏省盐城市建湖县。 申请执行人周小容与被执行人崔裕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小容向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人本金人民币110320元、公告费人民币560元、利息人民币5091元（暂计至2020年4月15日，此后以110320元为基数按年利率6%计算至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人尚应负担本案诉讼费人民币2506元、执行申请费人民币1677元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人崔裕祥寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人崔裕祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔裕祥未申报财产也未履行。 执行中，本院自2020年4月27日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人崔裕祥名下无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无公积金缴纳信息。被执行人名下有多个银行账户，本院依法冻结了被执行人17个银行账户、4个互联网银行账户，但仅冻结到零星存款。本院于2020年5月26日委托被执行人户籍地人民法院江苏省盐城市建湖县人民法院对被执行人户籍地进行上门实地调查，未发现被执行人崔裕祥有可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚需支付申请执行人本金人民币110320元、公告费人民币560元、利息人民币5091元（暂计至2020年4月15日，此后以110320元为基数按年利率6%计算至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人尚应负担本案诉讼费人民币2506元、执行申请费人民币1677元。 鉴于被执行人崔裕祥至今未予履行，本院已经对被执行人崔裕祥采取了限制高消费和限制出境的执行措施，并将被执行人崔裕祥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已采取预告书的形式告知申请执行人周小容。 综上，被执行人崔裕祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月八日 书记员  俞宛旻
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2826号申请执行人张富刚，男，1979年10月18出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人王国梁，男，1956年04月25出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人张富刚与被执行人王国梁买卖合同纠纷一案中。中级人民法院作出的（2019）晋08民终2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张富刚向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国梁银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3658号 郑辉： 你与陶玉艳返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十一日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3658号 郑辉： 你与陶玉艳返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 联系人：李明 联系电话:
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4374号 申请执行人夏洁： 被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社： 申请执行人夏洁与被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙0381民初3913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏洁向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4374号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初319号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人潘春林，男，1957年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市瑞昌市，住瑞昌市。2007年10月24日，因犯诈骗罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪，2020年6月20日临时羁押于广州市白云区看守所，于2020年6月24日被余干县公安局刑事拘留，2020年7月1日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人潘春林犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人潘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日，被告人潘春林与被害人甘某的妈妈和姐姐同坐一辆班车从南昌到余干。在途中潘春林告诉她们谎称其承包了江西省所有医院的医疗垃圾处理项目，佘干县的所有医院也在其中。甘某的妈妈叫潘春林帮甘某介绍工作，潘春林称可以让甘某到其公司上班，负责开车运送余干县人民医院、佘干县中医院、佘干县妇幼保健院三家医院的医疗垃圾。当天晚上，甘某与潘春林见面，潘春林同意将工作给甘某做，并说需要一个人负责清理垃圾，甘某说其老婆可以一起做。几天后，潘春林以要交保证金为由，收取了甘某4000元钱〔甘某和他老婆每人2000元:），潘春林以办事要请客为由分三次向甘某要1000元钱。案发后，被告人潘春林的家属赔偿了被害人甘某的损失。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.常住人口信息、归案情况说明等书证；2.证人江某的证言；3.被害人甘某的陈述；4.被告人潘春林的供述与辩解；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人潘春林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘春林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人潘春林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人潘春林有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人潘春林对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年12月7日，被告人潘春林与被害人甘某的妈妈和姐姐同坐一辆班车从南昌到余干。在途中潘春林告诉她们谎称其承包了江西省所有医院的医疗垃圾处理项目，佘干县的所有医院也在其中。甘某的妈妈叫潘春林帮甘某介绍工作，潘春林称可以让甘某到其公司上班，负责开车运送佘干县人民医院、佘干县中医院、佘干县妇幼保健院三家医院的医疗垃圾。当天晚上，甘某与潘春林见面，潘春林同意将工作给甘某做，并说需要一个人负责清理垃圾，甘某说其老婆可以一起做。几天后，潘春林以要交保证金为由，收取了甘某4000元钱〔甘某和他老婆每人2000元:），潘春林以办事要请客为由分三次向甘某要1000元钱。案发后，被告人潘春林的家属赔偿了被害人甘某的损失。被告人潘春林对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议并自愿在认罪认罚具结书上签字，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据予以证实：1.书证（1）常住人口信息证明：被告人潘春林出生于1957年2月10日，具备刑事责任年龄。（2）归案情况说明证明：被告人潘春林系被抓获归案。（3）出所登记表证明：2020年6月20日至23日，潘春林临时羁押于广州市白云区看守所。（4）瑞昌市人民法院刑事判决书证明：2007年10月24日，潘春林因犯诈骗罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币5000元。（5）上饶金川合同书复印件四份证明：上饶市金川危险废物处置有限公司与余干县人民医院签订了医疗废弃物处理合同，时间为2018年7月1日至2020年12月31日。上饶市金川危险废物处置有限公司与余干县中医院签订了医疗废弃物处理合同，时间为2019年1月1日至2020年12月31日。（6）被害人甘某提供与潘春林的微信交易记录及聊天记录证明：潘春林以收取保证金为由收了甘某4000元，后潘春林以其他理由找甘某要了1000元，共计5000元。（7）被害人甘某提供的潘春林开具的收据证明：潘春林开具了江西省垃圾处理中心的二张收款收据，共计4000元。2.证人证言（1）证人江某的证言证明：被告人潘春林以介绍工作为由，骗走被害人甘某5000元。（2）证人万某的证言证明：被告人潘春林并未承包余干县人民医院的医疗废物处理，余干县人民医院的医疗废物处理是承包给了上饶市金川危险废物处置有限公司。（3）证人洪某的证言证明：被告人潘春林并未承包余干县中医院的医疗废物处理，余干县中医院的医疗废物处理是承包给了上饶市金川危险废物处置有限公司。3.被害人甘某陈述证明：被害人甘某被被告人潘春林以介绍工作为由骗走5000元，潘春林的女儿赔偿了5200元给甘某。4.被告人潘春林的供述与辩解证明：被告人潘春林以介绍工作为由，诈骗了甘某5000元。5.辨认笔录经江某辨认，潘春林就是诈骗其儿子5000元的人。上述证据收集程序合法，内容客观真实,证据之间能够形成完整的证据链，足以证明本院审理查明的上述事实。被告人潘春林在庭审中亦无异议。综上，本院认为，被告人潘春林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘春林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。归案后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚并自愿签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出判处被告人潘春林有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议并无明显不当，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人潘春林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万胜凡人民陪审员  洪小华人民陪审员  段晓炎二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 恬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17306号原告:佛山市中森食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又社区居民委员会环市东路昌隆楼**铺，统一社会信用代码91440606MA53036D1N。法定代表人：洪水涌。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：梁乐元，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁颖茹，女，1985年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市中森食品贸易有限公司诉被告梁乐元、梁颖茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加诉讼，被告梁乐元、梁颖茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款55050元（大写：伍万伍仟零伍拾元整）及利息（以货款55050元为基数，自2019年11月16日起至2020年5月29日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年5月30日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费8400元；3.判令由两被告承担本案的诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费。事实和理由：2019年10月1日至2019年11月15日期间，被告梁乐元因向原告采购食材，拖欠原告食材货款人民币55050元未偿还。2020年2月29日，被告梁乐元向原告出具《还款承诺书》，确认拖欠原告食材货款55050元，并承诺于2020年5月30日前向原告偿还上述货款，若被告未能如约及时还款的，被告除应偿还上述货款外，还应自2020年5月30日起以未付货款为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金直至清偿之日止，且被告梁乐元应赔偿原告为实现权利发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用。但承诺还款期限已届满，被告梁乐元至今未向原告偿还上述任何货款，原告多次催促均无果。被告梁颖茹与被告梁乐元是夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁颖茹应对被告梁乐元的前述债务承担共同清偿责任。两被告恶意拖欠货款行为已经构成了严重违约，违反诚实信用原则，极大损害了原告的合法权益。诉讼中，原告变更利息的起算时间为2019年11月26日。被告梁乐元、梁颖茹未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、结婚登记审查处理表、送货单、还款承诺书、委托代理协议、律师费发票予以证明，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，2019年10月至11月期间，原告应被告梁乐元的请求，向其出售牛仔骨、虾仁、鱼类等食材，双方无签订书面的合同。2020年2月29日，被告梁乐元出具《还款承诺书》，确认尚欠原告2019年10月1日至2019年11月15日食材货款55050元，承诺于2020年5月30日前清偿，如未能清偿的，应自2020年5月30日起按照年利率24%标准向原告支付违约金至货款清偿之日止，且应赔偿原告为实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。但还款期限已届满，被告梁乐元并未向原告支付过货款，原告遂起诉。另查明，被告梁颖茹与被告梁乐元于2009年3月2日登记结婚，前述货款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告梁乐元存在合法的买卖合同关系，被告梁乐元应按照《还款承诺书》的约定清偿货款，被告梁乐元至今仍未支付货款，已构成违约，原告要求被告清偿货款55050元并从2020年5月30日起按照年利率24%计算违约金符合双方的约定，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的2019年11月26日至2020年5月29日的利息，因原告对于被告梁乐元作出的《还款承诺书》予以认可并凭借该承诺书主张权利，该《还款承诺书》已明确约定了货款支付时间及其他违约责任，即原告已同意货款的支付时间宽限至2020年5月30日前，对该宽限期间，双方并无约定利息的支付，故对该利息诉请，本院不予以支持。因被告梁乐元违约，原告委托律师代理起诉主张权利，并已实际支出律师费8400元，根据《还款承诺书》的约定，原告有权要求被告梁乐元予以赔偿，对原告主张的律师费8400元，本院予以支持。被告梁乐元的前述债务发生于其与被告梁颖茹的夫妻关系存续期间，两被告并无提供证据证被告梁乐元因购置前述食材经营所得并非家庭共同收入且无用于家庭共同支出，应属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担清偿责任，原告诉请被告梁颖茹对被告梁乐元的债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁乐元、梁颖茹应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市中森食品贸易有限公司支付货款55050元并从2020年5月30日起按照年利率24%支付违约金至货款清偿之日止；二、被告梁乐元、梁颖茹应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市中森食品贸易有限公司支付律师费8400元；三、驳回原告佛山市中森食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.13元（已减半收取并由原告预交），由被告梁乐元、梁颖茹负担（被告负担部分由被告直接向原告返还，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年九月十日书记员  何宜霖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢821号 申请执行人仇玉文,女,1963年12月19日出生,住所地玉环市。 被执行人郑青松,男,1965年03月26日出生,住所地玉环市。 申请执行人与被执行人郑青松请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）浙1021民特507号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4256号之三 申请执行人郭丽凤，女，1965年1月19日出生，住诸暨市。 被执行人杨琼，女，1985年10月29日出生，住诸暨市。 被执行人钱林锋，男，1983年6月19日出生，住诸暨市。 申请执行人郭丽凤与被执行人杨琼、钱林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨琼、钱林锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭丽凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人杨琼、钱林锋向申请执行人郭丽凤归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1600元、执行费674元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人杨琼、钱林锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨琼、钱林锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨琼、钱林锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨琼名下无较大额银行存款或有价证券，并依法查封了其名下机动车及不动产，但本案均系轮候查封，被执行人钱林锋向申请执行人郭丽凤履行了执行款15000元，申请执行人同意余款不再向其执行，暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月5日，本案执行到位执行款16600元。 鉴于被执行人杨琼逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨琼采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭丽凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月五日 书记员  张叶**
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3375号原告:王莹，女，1983年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告:陈立国，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告王莹与被告陈立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王莹到庭参加了诉讼，被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元,借款利息7500元(计算至2020年6月8日),合计107500元；2、被告以本金100000元为基数按月息1.5%支付原告自2020年6月9日至实际还款日的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年10月9日向原告借款10万元用于周转,借款期间至2019年11月8日，执行月利率1.5%。借款到期后被告未能如期偿还借款本息,期间被告向原告支付借款利息6000元。后经原告多次追讨,被告拒不偿还原告借款。故原告提起起诉。被告陈立国未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2019年10月9日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，执行月利率1.5%，该款被告指定原告打到案外人朱红美账户，借款期限自2019年10月9日至2019年11月8日。如到期未还清视为违约，乙方每延期一天向原告支付千分之三的违约金。合同签订当日，原告向被告指定的案外人朱红美账户转款100000元，被告给原告出具借款借据。期间，被告支付原告自2019年10月9日至2020年1月8日利息6000元，自2020年1月9日至今的利息未付。以上事实有原告向本院提交原、被告身份信息、借款协议、借据、银行转款记录等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告偿还其借款100000元的问题。原告提交的借款协议、借据、银行转款记录证据真实、合法，本院予以采纳、确认。故本院认定被告向原告借款本金100000元。现原告要求被告偿还借款本金100000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息问题。原告提交的上述证据证实原告按合同约定履行了出借100000元的义务，虽被告支付原告至2020年1月8日利息6000元，但之后的利息至今未支付，其行为系违约行为，应承担违约责任。现原告主张按合同约定月利率1.5%要求被告支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立国未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王莹借款本金100000元，并支付利息（以金额100000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2020年1月9日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告陈立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年九月十五日书记员  郝 萌附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2843号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：农晓诗，男，1961年3月2日出生，侗族，住江西省九江市浔阳区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告农晓诗追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告农晓诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告农晓诗认可主张的事实，但因为资金周转困难希望分期还款。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款29354.31元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月9日，被告农晓诗（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告农晓诗向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2917.44元；还款日为贷款发放后的每月9日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告农晓诗（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月171.5元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告农晓诗与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月10日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告农晓诗逾期还款，案外人外贸信托于2018年12月18日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年4月9日履行保证责任，代被告农晓诗向案外人外贸信托偿还借款本金27222.32元、利息1890元、逾期违约金241.99元，合计29354.31元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告农晓诗向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持5306.29元（29354.31元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告农晓诗于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款29354.31元。二、被告农晓诗于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金5306.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（已减半预收），由被告农晓诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十七日书记员 何亚光
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保457号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢细菊，女，汉族，1957年5月12日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢细菊诉前财产保全一案，本院于2020年8月7日作出（2020）湘0525财保457号民事裁定，冻结被申请人谢细菊在中国邮政银行洞口县石江镇营业所账号为0303××××0737的存款28000元。2020年8月7日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢细菊在中国邮政银行洞口县石江镇营业所账号为0303××××0737的存款28000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2989号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：邢伟，男，汉族，1983年3月27日出生，住四川省仪陇县**********，公民身份号码511************394。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告邢伟信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢伟名下财产，查封财产价值以50567.63元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邢伟名下财产，查封财产价值以50567.63元为限。案件申请费525.68元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年五月二十五日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 梁慧敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初字第9375号原告：汤淑杰，女，汉族，1961年12月28日生，住沈阳市沈河区公民身份号码：被告：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。本院于2020年7月29日立案受理了原告汤淑杰诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告汤淑杰、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的经理陈彦伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告返还原告2020年6月1日至7月13日工资款4500元，6月1日至6月30日工资3000元，7月1日至13日工资1500元，7月工资按3000除26日计算每天工资（保洁领班每周休息一天，每月休息四天），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处担任保洁领班一职，每月15日发放工资，被告于2020年7月14日突然停业，店面关闭，未告知原告，拖欠原告工资未结算。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原告所说欠工资属实，没有异议。经审理查明：原告于2019年7月入职被告公司工作，任保洁领班，每月工资3000元。2020年7月14日被告公司停业，尚拖欠原告2020年6月1日至7月13日工资款共计4500元。2020年7月27日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资，当日仲裁部门以原告的请求事项不符合受理条件为由作出《不予受理通知书》，原告不服，遂向本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《不予受理通知书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告对原告主张拖欠其2020年6月1日至7月13日工资4500元的事实不表示异议，本院对此予以确认。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当依法按时足额支付劳动者的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汤淑杰拖欠的工资4500元。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二〇年九月二十七日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2847号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：何家财，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告何家财追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告何家财经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款69712.35元；2.依法判令被告向原告支付违约金30000元（100000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告何家财未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月22日，被告何家财（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告何家财向案外人外贸信托借款100000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为2777.78元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款4767.78元；还款日为贷款发放后的每月14日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告何家财（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日21.80元，自第二期起每月担保费为654元。同时，被告向原告支付履约保证金5000元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告何家财与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年9月25日向被告支付借款100000元。五、借款期间内，被告何家财逾期还款，案外人外贸信托于2018年12月23日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年4月9日履行保证责任，代被告何家财向案外人外贸信托偿还借款本金48166.66元、利息765元、逾期违约金157.13元，合计49088.79元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告何家财向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持15913.71元（69712.35元×30%-5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家财于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款69712.35元。二、被告何家财于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15913.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（已减半预收），由被告何家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十七日书记员 何亚光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1331号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路****。负责人：刘蔚。委托诉讼代理人：薛颖、冯孟鸿，均系该司职员。被告：刘伟民，男，1987年11月20日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告刘伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛颖、冯孟鸿到庭参加了诉讼。被告刘伟民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：0301003201500358。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：36个月，自2015年7月2日起至2018年7月2日止。（五）借款利率：月利率1.25%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2015年7月2日向被告发放贷款30000元，后被告未能依约还款。（十）欠款金额：原告提交的《欠息明细表》显示：截止至2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金8800.51元、利息523.58元、罚息4391.84元、复利1609.37元。关于上述复利，原告表示以正常利息及罚息为基数计算。（十一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还剩余贷款本金8800.51元及利息、罚息和复利（包含罚息及利息为基数计算）［截止至2020年5月12日，利息523.58元、罚息4391.84元；自2020年5月13日起至清偿之日止，罚息以逾期本金为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%；自2018年7月3日起至实际清偿之日止，对逾期支付的利息（包含利息及罚息）按罚息利率计收复利］；2.被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，已构成违约。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息，本院予以支持。原告主张以罚息和正常利息为基数计算复利没有依据，以罚息为基数计算的复利本院依法予以驳回；复利以正常利息为基数，从合同约定的借款期限届满的次日（即2018年7月3日）起按罚息利率计算，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，同时段的利息、罚息、复利之和以不得超过年利率24%计算的数额为宜，超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行清偿借款本金8800.51元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月12日，利息523.58元、罚息4391.84元；自2020年5月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金8800.51元为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮50%计收；自2018年7月3日起至实际清偿之日止，复利以尚欠利息523.58元为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮50%计收；上述同时段的利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘伟民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月七日书记员 田淑娴
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异113号案外人：南召县四棵树乡圪塔坡村民委员会。地址：南召县四棵树乡圪塔坡村下圪塔坡组。法定代表人：乔万元，任村主任职务。申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411321615316028N。住所地：南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任理事长。被执行人：聂洪强，男，1975年1月24日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人聂洪强等人金融借款合同纠纷一案中，2020年8月20日案外人南召县四棵树乡圪塔坡村民委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人南召县四棵树乡圪塔坡村民委员会申请撤回异议申请。本院认为案外人南召县四棵树乡圪塔坡村民委员会的撤回异议申请符合法律规定。根据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人南召县四棵树乡圪塔坡村民委员会撤回异议申请。审判长 张 豪审判员 丁恒众审判员 王东宏二〇二〇年九月二日书记员 沈 旭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1715号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：姚明炉，男，1983年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行姚明炉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月八日 书记员  孙 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7674号 原告：赵帅，男，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祎，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛承乾物流有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：东方笑子，总经理。 被告：徐方彬，男，1993年3月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：东方笑子，女，1985年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 三被告的共同委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所。 三被告的共同委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所。 原告赵帅与被告青岛承乾物流有限公司（以下简称承乾公司）、徐方彬、东方笑子合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅及其委托诉讼代理人公海涛、韩祎，被告承乾公司、徐方彬、东方笑子的共同委托诉讼代理人马春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付合作费用128170元，并以128170元为基数，向原告支付自2017年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款损失（2017年8月1日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2017年8月期间，原告赵帅一直与青岛承乾物流有限公司、徐方彬、东方笑子就货物运输进行合作，由原告联系客户后原被告协作完成，由被告青岛承乾物流有限公司为托运人开具发票并收取款项，再将原告的费用支付给原告。但被告一直未向原告支付2017年7月份的费用。原告多次催要，被告一直推诿。被告承乾公司股东为被告东方笑子、徐方彬二人，且东方笑子、徐方彬系夫妻。被告东方笑子、徐方彬与承乾公司财务混同。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告承乾公司辩称，原告所诉不实。被告承乾公司曾就货物运输纠纷起诉青岛中枢国际物流有限公司（以下简称“中枢公司”），案号为（2019）鲁0211民初5710号。在该案中，赵帅作为中枢公司的工作人员与被告对接业务，该事实已由黄岛区人民法院依法认定。承乾公司与赵帅个人无合作业务关系，原告所诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告徐方彬、东方笑子辩称，二被告与原告赵帅无任何合作关系，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 2019年3月22日，承乾公司以公路货物运输合同纠纷为由向本院起诉中枢公司，案号为（2019）鲁0211民初5710号。2019年10月10日，本院作出（2019）鲁0211民初5710号民事判决书，该判决认定：2017年7月，承乾公司通过与号码为412575779、昵称为中枢赵帅的QQ号联系，为中枢公司提供货物运输服务，并判决：中枢公司支付承乾公司运费186300元，并支付以尚欠运费为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年3月22日起至判决生效之日止的利息。后，中枢公司对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院，案号为（2020）鲁02民终704号。2020年1月19日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终704号民事调解书，中枢公司同意向承乾公司支付150000元，该调解书生效后，中枢公司已履行完毕相应付款义务。 另查明，承乾公司成立于2015年8月21日，股东为徐方彬和东方笑子，该二人系夫妻关系。 原、被告对以下证据有异议： 1、原告提交其与徐方彬的微信聊天记录，用以证明：徐方彬认可拖欠原告128170元。被告对该证据质证称，对该证据真实性不予认可，双方无合作或合同关系。 该微信聊天记录记载：赵帅说：“我问领导了，你把7月欠我们公司的128170元汇给我们，我们会及时给你结费。”并称：“公司不会欠你钱。” 2、原告提交中枢公司的《情况说明》一份，用以证明：案涉业务由原告本人与三被告进行沟通联系与合作，与中枢公司无关。被告对该证据质证称，该证据不符合证据的法定形式，相关案外人并未申请出庭作证，且原告长期以来一直以中枢公司的名义与承乾公司进行联络，该证据无任何证明力。 该《情况说明》记载，“我司与承乾公司未建立过合同关系。2016年8月至2017年8月期间，赵帅与承乾公司的业务往来，因履行合同需要，赵帅以我司名义与承乾公司往来，但全部的权利义务均由赵帅本人承担，相关纠纷由赵帅与承乾公司自行解决，我司不参与处理。” 本院认为，本案的争议焦点为赵帅是否是本案的适格原告。对此，根据已查明的事实和相关法律规定，本院作如下分析判定： 本院（2019）鲁0211民初5710号民事判决书已经确认承乾公司与中枢公司存在货物运输关系，并判决中枢公司向承乾公司支付拖欠的款项。中枢公司虽不服该判决书并提起上诉，但双方在二审时达成调解，中枢公司亦以其公司名义向承乾公司支付了相应的调解案款，应视为中枢公司认可其为涉案业务的实际合同相对方。而原告赵帅提交的微信聊天记录亦显示其系以公司员工而非个人身份与徐方彬进行沟通，故本院认定原告赵帅在案涉业务行为中的身份系中枢公司工作人员，负责范围为中枢公司与承乾公司间的业务对接。中枢公司提交的《情况说明》同其与承乾公司达成调解协议的意思表示及赵帅对外系以公司员工身份进行沟通交流的情况均不相符，故本院对该《情况说明》不予确认。本案中，赵帅非系与承乾公司之间合同的相对方，其与案涉纠纷无直接利害关系，其以个人名义向承乾公司提起诉讼主张涉案款项主体不适格，故对原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵帅的起诉。 案件受理费2863元，退还原告赵帅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛 丽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1119号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地：范县颜村铺乡南街路西。负责人：柏金国,该支行行长。被执行人：汤清军，男,1975年3月15日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：侯永森，男,1992年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：白焕春，女,1969年11月6日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：范丽华，女,1983年10月4日生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与被执行人汤清军、侯永森、白焕春、范丽华借款合同纠纷一案中，本案已经执行到位12768.88元，剩余款项达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案已经缴纳执行费404.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李付强二〇二〇年九月二十日书记员  崔娅敏
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5507号 原告：海宁市城投集团资产经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道为民路****。统一社会信用代码：91330481064182640D。 法定代表人：蒋雪琪，董事长。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：余十根，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告海宁市城投集团资产经营管理有限公司与被告余十根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海宁市城投集团资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马金晶 二〇二〇年九月十日 书记员  谢秋玥
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0681执10266号之二 申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种南路**，组织机构代码:146262855。 法定代表人屠建江。 被执行人浙江暨阳建设集团有限公司，，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**组织机构代码:146211222。 法定代表人杨国庆。 被执行人浙江腾飞房地产开发有限公司，住，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**织机构代码:554796987。 法定代表人杨国庆。 被执行人赵腾飞，男，1982年11月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人赵光明，男，1956年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人张云彩，女，1956年5月4日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩金融不良债权追偿纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105民初5619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江暨阳建设集团有限公司向申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司偿还借款本金91999710.24元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩对上述债务承担连带责任，另应承担执行费166881.54元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人赵腾飞名下的位于诸暨市××街道××路××号××大厦××室的房地产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置，且涉案抵押物首查封法院未将处置权交由本院。截至2020年9月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0681执10266号案件的本次执行程序。 申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司有权要求被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩继续履行债务，发现被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人浙江暨阳建设集团有限公司、浙江腾飞房地产开发有限公司、赵腾飞、赵光明、张云彩负有继续向申请执行人诸暨市新城投资开发集团有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月十二日 书记员  张叶**
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4594号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府。 法定代表人：兰某。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 原告杜某诉被告平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府（以下简称峡门乡政府）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某的委托诉讼代理人徐某、被告峡门乡政府的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜某向本院提出的最终诉讼请求为：1.请求判令峡门乡政府清偿杜某借款本金300000元；2.诉讼费由峡门乡政府承担。事实与理由：2012年6月21日，杜某与峡门乡政府商定，由杜某代建峡门乡政府贤太安置楼项目工程，杜某给峡门乡政府支付代建定金300000元，峡门乡政府出具了借条。后来项目没有实施，经多次讨要无果。现诉至法院，请依法裁处。 峡门乡政府辩称，本案已超过诉讼时效，并且，峡门乡政府的领导已经换了几届，这300000元是否存入峡门乡政府账户并不清楚。对300000借款不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2012年6月21日，杜某给峡门乡政府借款300000元，峡门乡政府出具借条1份，内容为“借条，今借到杜某现金叁拾万元人民币整〈300000.00〉（用于贤太安置楼项目）。借款人：峡门乡政府。经办人：兰宝平。2012.6.21”，并加盖了“平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府财务专用章”。杜某借给峡门乡政府的这现金300000元，于当日存入了峡门乡政府在平凉市崆峒区信用合作联社峡门信用社的账户。之后，杜某索要无果，提起诉讼。 本院认为，峡门乡政府给杜某出具的是借条，而不是实施建设项目收取定金的收据，因此，本案是民间借贷纠纷。借款应当及时清偿，峡门乡政府未及时给杜某清偿借款，违背了相关法律规定，故，对杜某要求峡门乡政府清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。峡门乡政府提出本案已经超过诉讼时效，经本院审查，本案没有超过诉讼时效，故，对峡门乡政府超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 被告平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府应清偿原告杜某借款300000元。 上述内容限本判决生效后30日内自觉履行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 叶 怀 葆 二〇二〇年九月九日 法官助理 王亚亚 书 记 员 姚  娟
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1023号 申请执行人：宁波市生态环境局（原余姚市环境保护局）。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，男，局长。 被执行人：杨培培，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人杨培培环保行政处罚一案，执行案号（2018）浙0281执838号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4216号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：林添实，男，汉族，1982年10月20日出生，住浙江省义乌市义乌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与林添实信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人林添实给付执行款人民币129436.56元，执行费人民币1842元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人林添实仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人林添实采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人林添实纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林添实暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币129436.56元，执行费人民币1842元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十日 执行助理陈超 书记员 王秋云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2696号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：黄艳阳，女，1975年7月20日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告黄艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黎 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15313号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 主要负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路**。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂支公司）与被告冯宗耀、临沂市公共交通集团有限公司（以下简称临沂公交公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告平安临沂支公司申请撤回对被告冯宗耀的起诉，本院已准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安临沂支公司的委托诉讼代理人左仕英、被告临沂公交公司的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保险垫付款17516元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日16时10分许，冯宗耀驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型客车沿翔宇路由南向北行驶至翔宇路与华夏路路口时，与张效洞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与韦园园驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定冯宗耀承担全部责任。另查明，鲁Ｑ×××××登记在临沂公交公司名下。韦园园驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××客车在原告处投保车损险,根据法律规定，保险公司赔付车主车损17516元。原告在支付保险理赔款后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 临沂公交公司辩称，事故发生属实，待核实原告已经合理取得代位求偿权后，我方同意赔偿原告合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的事故事实，本院予以确认。 鲁Ｑ×××××大型客车的登记车主为被告临沂公交公司，冯宗耀为临沂公交公司雇佣的驾驶员。鲁Ｑ×××××车辆在原告平安临沂支公司处投保车辆损失险，事故发生后，该车辆在临沂悦来汽车销售有限公司进行维修，韦园园支付维修费17516元，原告平安临沂支公司已向韦园园进行了理赔，要求被告临沂公交公司予以赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安临沂支公司已赔付被保险人韦园园损失17516元，享有向负有事故责任的对方追偿的权利。被告临沂公交公司作为侵权责任人应当承担赔偿责任。对于原告平安临沂支公司要求被告临沂公交公司返还保险垫付款17516元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，保险代位求偿权的本质属于债权的转移，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于延迟给付，故不应支付延迟给付的利息，保险人要求第三者承担利息有失公平。保险人在取得代位求偿权后，应当及时通知第三者，要求其在一个合理期限内支付相应款项，如果第三者没有正当理由拒绝支付，则自应支付之日起承担相应利息，以避免恶意拖欠的情况发生。原告没有证据证实其向被告临沂公交公司提出索赔请求，而被告未及时履行赔偿义务，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告平安临沂支公司要求被告临沂公交公司支付赔偿款17516元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告临沂市公共交通集团有限公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款17516元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：平安银行股份有限公司临沂分行，账号：19×××00）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年九月三十日 书记员  王春阳
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01破16-1号申请人：湖南中远建筑有限公司管理人。2018年10月22日，本院根据盛敏等10人的申请，裁定受理湖南中远建筑有限公司破产清算一案。本院查明：2019年3月21日，湖南中远建筑有限公司破产清算案第一次债权人会议召开，管理人将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。2019年7月1日，管理人作出《债权复核报告》（[2019]中远破管字第015号），并向债权人、债务人邮寄送达，以非现场书面表决方式提交核查。2020年7月22日，管理人作出《债权复核报告》（[2020]中远破管字第006号），并向债权人、债务人邮寄送达，以非现场书面表决方式提交核查。因无法与债务人法定代表人及相关负责人取得联系，债务人对债权表中债权均未提出反对意见。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的常爱等18笔债权均无异议，债权金额合计29548454.00元。本院经审查认为：管理人报请裁定的18笔债权（债权金额合计29548454.00元）经过法定核查程序，申请裁定确认债权表符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认常爱等十八位债权人的债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇二〇年九月四日法官助理徐鹏宇书记员赵翔附：无异议债权表            湖南中远建筑有限公司破产清算案无异议债权表                  普 通 债 权                  序号              申报编号              债权人              债权申报额（元）              债权确认额（元）              备注                  1              01              常爱              739605              739605                                 2              02              陈湘玲              337723              337723                                 3              03              陈新华              719730              719730                                 4              04              龚桂阳              920880              920880                                 5              05              黄秋香              909273              909273                                 6              06              湖南金阳房地产开发有限公司              3047000              1951160                                 7              07              孔罗生              305020              305020                                 8              08              李龙              494623              467185                                 9              09              龙辉、龙碧玉              7325068.31              6995435                                 10              10              马六希              1158649              689425                                 11              11              缪文强              2050600              2050600                                 12              12              饶炳坤              818800              818800                                 13              13              盛敏              5732170              4000000                                14              14              张超英              4103225              4103225               共三笔                  15              15              长沙中国青年旅行社有限责任公司              204300              204300                                 16              16              周文              1459900              1459900                                 17              17              周新志              2673400              2673400                                 18              19              湖南惠和经贸有限公司              202793              202793                                合计              33202759.31              29548454.00
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13716号 上诉人（一审起诉人）：徐伟真，男，1970年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李纶，河北平川律师事务所律师。 上诉人徐伟真因诉四川省天购科技有限公司（以下简称天购公司）、胡俊中、李元尊网络服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初9281号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 徐伟真上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：胡俊中、李元尊成立天购公司是为了实施合同诈骗犯罪，2014年受害人即向成华区公安分局举报天购公司涉嫌犯罪，成华区公安分局没有采取强制措施，直至胡俊中、李元尊等被重庆公安机关另案侦查，最终判刑。经受害人多次催促，成华区检察院于2019年8月才公诉至原审法院。但天购公司既不是被告人，又没有被认定为犯罪工具，上诉人不得已提起本案民事诉讼。天购公司所在地、犯罪行为实施地均在原审法院辖区，胡俊中、李元尊等刑事案件亦由原审法院审理，成华区公安分局查封的房产作为涉案赃物已移送原审法院，刑事案件中已审计形成天购公司“合同及投资金额明细表”，由原审法院管辖民事案件便于诉讼、节约司法资源。以自然人名义提起诉讼，是因为多数公司因受骗难以经营已注销。 本院认为，原告主体适格和属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据徐伟真向一审法院起诉提供的证据材料，案涉《天购“浪尖”移动营销服务合同》的签订主体为成都真兴商贸有限公司，徐伟真未提交其作为本案适格原告的其他证据材料，仅依据现有证据材料尚无法判断徐伟真为本案适格原告。同时，案涉《天购“浪尖”移动营销服务合同》约定发生争议的管辖法院为成都真兴商贸有限公司所在地法院，合同中载明的成都真兴商贸有限公司的地址亦属于成都市青羊区辖区，原审法院对本案不具有管辖权。故徐伟真提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理结果正确，本院予以维持，但裁判理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年九月四日 书记员  金亚娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢115号之一 申请人：朱学林，男，1983年04月04日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：袁学宏，男，1990年05月14日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人朱学林与被执行人袁学宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初3010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁学宏的银行存款或其他财产权6050元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  周洋 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭灏
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2807号 申请执行人：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行 被执行人：池银良、严林花、徐立新、姜赛英 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人池银良、严林花、徐立新、姜赛英请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人池银良、严林花、徐立新、姜赛英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：阮永贵，男，1977年07月05日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行阮永贵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 琼
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执481号之一申请执行人王阳，男，汉族，1986年2月3日生，住新乡市牧野区。被执行人李光军，男，汉族，1976年2月23日生，住新乡市卫滨区。王阳与李光军合同纠纷一案，（2018）豫0711民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月29向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款21000元，本案尚未执行到位金额为21000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年9月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年6月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年6月2日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月7日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月八日代书记员 ：王攀峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2095号之三 申请执行人：陈再金，男，1972年2月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈诚忠，男，1973年11月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈再金与被执行人陈诚忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈诚忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈再金向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人陈诚忠向申请执行人陈再金支付12500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人陈诚忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈诚忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈诚忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诚忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈诚忠名下位于象山县××乡××村东塔（不动产权证号：象集用2009第**）的房子，系集体土地，目前暂无法处置。已查封被执行人陈诚忠名下车牌号为浙ＢＢ××××的小型汽车一辆，但未实际扣押。截至2020年09月14日，本案被执行人陈诚忠尚应履行执行款12500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈诚忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈诚忠作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈诚忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月14日，本院约谈了申请执行人陈再金并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈诚忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月十四日 代书记员  周铃澄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13112号 原告：李吉安，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：四川狗狗超市连锁有限公司，住所地成都市武侯区长益街**附****。 法定代表人：杨根洪，职务不详。 被告：杨斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李吉安与被告四川狗狗超市连锁有限公司（以下简称四川狗狗超市）、杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。李吉安及其委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼，四川狗狗超市、杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李吉安向本院提出诉讼请求：1、判令四川狗狗超市、杨斌连带向李吉安支付货款175800元；2、判令四川狗狗超市、杨斌连带向李吉安支付违约金17826元（暂计算至2019年9月9日）；3、判令四川狗狗超市、杨斌从2019年9月10日起按日以175800元为基数支付万分之四的违约金。事实与理由：李吉安自2017年起向四川狗狗超市供应猪肉。2018年6月30日，四川狗狗超市向李吉安出具《欠条》，确认四川狗狗超市欠付李吉安货款185800元，承诺先支付10000元，2018年10月31日前支付87900元，2018年6月1日前支付87900元，并约定了逾期付款违约金的计算标准。杨斌在《欠条》上签字，自愿为四川狗狗超市所欠货款提供担保。2018年6月30日，杨斌通过微信向李吉安支付了10000元。此后，四川狗狗超市未支付任何款项，故诉至法院。 四川狗狗超市、杨斌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：李吉安向四川狗狗超市供应猪肉。李吉安作为甲方与四川狗狗超市作为乙方签订《欠条》，载明：“乙方尚有货款共计185800元未向甲方支付……乙方承诺先支付甲方总供货款欠款10000元，剩余欠款175800元分期支付……2018年10月31日前，支付欠款87900元……2019年6月31日前，支付尾款87900元；若乙方未按本协议约定日期付款，按以下方式处理：1、逾期在30日之内，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方向甲方按日支付逾期应付款万分之二的违约金；2、逾期超过30日的，乙方需通知甲方，并与甲方达成新的还款期限需征得甲方同意。否则自本协议规定应付款之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之四的违约金”。《欠条》“甲方”处由李吉安签字，“乙方”处由四川狗狗超市盖章，经办人杨斌签字。 李吉安自认杨斌于2018年6月30通过微信向李吉安支付货款10000元。 四川狗狗超市另向李吉安出具《欠条》，载明：“今欠到李吉安货款175800元……2018年10月31日前87900元……2019年6月31日前付余款87900元……欠款人：四川狗狗超市连锁有限公司；经办人：杨斌；担保：杨斌”。该《欠条》由四川狗狗超市盖章，经办人、担保人杨斌签字。 以上事实有，当事人的户籍信息、企业信用信息公示报告、《欠条》、转账记录及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，四川狗狗超市、杨斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对李吉安的陈述及证据进行答辩及质证的权利，应当承担相应的民事责任。李吉安与四川狗狗超市之间存在事实的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李吉安提交的《欠条》载明四川狗狗超市尚欠李吉安货款175800元，四川狗狗超市至今未付，故对于李吉安主张四川狗狗超市支付货款175800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求，《欠条》载明了货款的支付方式、支付期限和违约金的计算标准，符合法律规定。四川狗狗超市未及时支付货款，也未与李吉安协议变更还款期限，应当按约承担违约责任，故本案违约金的计算方法为：以87900元为基数，自2018年11月1日起，按每日万分之四的标准计算至货款付清之日止；以87900元为基数，自2019年7月1日起，按每日万分之四的标准计算至货款付清之日止。因此，对于李吉安主张违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。 杨斌在《欠条》上签字，为四川狗狗超市所负债务提供担保，但未明确担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨斌为四川狗狗超市所提供的系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，李吉安于2019年12月6日提起诉讼，距离四川狗狗超市所负的最后一笔债务履行期届满之日（即2019年6月31日）尚未超过半年，未超过保证期间，故杨斌应对四川狗狗超市所欠李吉安的货款175800元及违约金承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川狗狗超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李吉安支付货款175800元； 二、被告四川狗狗超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李吉安支付违约金（以87900元为基数，自2018年11月1日起，按每日万分之四的标准计算至货款付清之日止；以87900元为基数，自2019年7月1日起，按每日万分之四的标准计算至货款付清之日止）； 三、被告杨斌对以上被告四川狗狗超市连锁有限公司应承担的款项承担连带责任； 四、驳回原告李吉安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4173元，公告费600元，共计4773元，由原告李吉安负担273元，由被告四川狗狗超市连锁有限公司、杨斌负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  晏 妮
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1329号 申请执行人：吕佐成，男，1977年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：苏文成，男，1971年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吕佐成与被执行人苏文成民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初1086号民事调解已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人苏文成应支付50000元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人吕佐成。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人苏文成名下有粤Ｑ×××××号缤智牌小型汽车、粤Ｑ×××××号丰田牌小型汽车、在广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行有工资收入可供执行，本院已另案【（2019）粤1781执174号】查封上述车辆，每月提取被执行人工资收入5000元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1329号案终结本次执行程序。 被执行人苏文成负有继续向申请执行人吕佐成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁晓姗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4864号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，统一社会信用代码，住所地：汝州市丹阳西路**。负责人：张延军，男，任该支行行长。被执行人：李会欣，女，1979年12月6日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：宋俊昭，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被执行人李会欣、宋俊昭金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初3267号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会欣在中国建设银行账户内存款，限额人民币73796.72元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十三日书记员  郭黎阳
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1649号 申请执行人周潮 被执行人吴鑫 本院在执行申请执行人周潮与被执行人吴鑫民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位12124.43元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1705号之一 申请执行人：深圳市前海滴达专车租赁有限公司。住所地：深圳市福田区中康路**卓越城****503，统一社会信用代码：91440300359639345Y。 法定代表人：江孝为。 被执行人：晏学强，男，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址所在地：江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被执行人晏学强租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46785.71元及利息等，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  张海平
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1259号申请执行人：高某，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：王某，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人高某与被执行人王某为婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2013)新新民初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某应于本判决生效之日起每月支付抚养费350元至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年费用，并负担案件受理费300元，公告费700元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高某向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人王某户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王某名下有可供执行的财产。四、已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高某未能向本院提供被执行人王某其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人高某履行债务的义务，被执行人王某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高某发现被执行人王某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年九月十六日书记员 杨 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10138号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计58647.94元（截至2019年12月13日本金36452.53元，利息9008.65元，违约金10841.36元，账户分期手续费2345.40元，以上所主张的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。 事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计58647.94元。 被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月5日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月7日，累计拖欠广发银行本金36452.53元，利息9008.65元，违约金10841.36元，账户分期手续费2345.4元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年9月28日的503.9元，2018年10月28日的954.36元，2018年11月28日的1356.29元，共计2814.55元。 本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2814.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36452.53元，利息9008.65元，违约金2814.55元，账户分期手续费2345.40元（利息暂计至2019年12月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰