wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2795号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所大竹县竹阳街道东大街东段**。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：夏廷兵，男，1965年8月17日出生，住，住四川省大竹县/div>被告：刘万芬，女，1966年11月23日出生，住，住四川省大竹县/div>原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告夏廷兵、刘万芬金融借款纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告夏廷兵、刘万芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的《个人借款合同》提前到期，并判令二被告及时返还借款本金340万元并按借款合同约定支付到还清之日止的利息；2.判令原告对二被告所有的位于大竹县某镇某路某区某房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，包括借款本金340万元及利息、罚息、复利、赔偿金、过户税费和实现债权费用等；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。事实及理由：2019年12月9日，二被告因债务重组向原告所辖竹阳支行申请借款340万元。2019年12月23日，原告与二被告签订《个人借款合同》，借款金额340万元，借款期限为三年。2019年12月23日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告以位于大竹县某镇某路某区某房屋作为此笔贷款的抵押担保，并就上述抵押房屋在大竹县国土资源局办理了不动产登记证明。2019年12月25日，原告按合同约定向二被告发放贷款340万元。二被告借款到期后，未按约定还本付息，截至2020年7月20日，尚欠原告本金340万元、利息172105.92元。经原告多次催收，被告均没有还款意愿。现提起起诉，望判如所请。被告夏廷兵、刘万芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告单位营业执照、金融许可证、被告夏廷兵、刘万芬的身份证、结婚证复印件、借款申请书、共同债务确认书、《个人借款合同》《抵押合同》、他项权证书、房屋产权证、土地证、借款借据、欠款说明、贷款还款明细等证据。被告夏廷兵、刘万芬未向本院举示证据。经本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告夏廷兵、刘万芬于1987年8月19日在四川省大竹县民政局办理结婚登记。2019年12月9日，二被告因债务重组向原告所辖竹阳支行申请借款340万元并出具共同债务确认书。2019年12月23日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额340万元，用于偿还编号为2017年借字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同项下所欠贷款人170万元的贷款和偿还编号为2017年借字第XXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同项下所欠贷款人170万元；借款期限三年（自2019年12月23日起至2022年12月22日止）；固定年利率为LPR利率4.15%加485基点（1基点=0.01%），在借款期限内该利率不变；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；按计划还本，2020年12月22日还本200000元，2021年12月22日还本200000元，2022年12月22日还本3000000元；逾期还款加收50%的罚息；被告违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日原告与二被告签订《抵押合同》，以夏廷兵所有的位于大竹县某镇某路某区某B幢底层仓储作为此笔贷款的抵押担保，抵押担保范围为主合同项下本金340万元及利息、复利、罚息、赔偿金和实现债权的费用，与本合同及本合同项下抵押财产有关的一切费用。次日双方就上述抵押物在大竹县国土资源局办理了不动产登记证明。2019年12月25日，原告按合同约定向被告夏廷兵账户发放贷款340万元。被告夏廷兵、刘万芬取得贷款后于2020年3月21日付息396.09元，2020年4月15日付息4148元，后再未结息，截止2020年7月20日二被告拖欠利息172105.92元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告夏廷兵签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按合同约定向夏廷兵履行了足额发放借款义务，被告刘万芬作为此笔借款的共同借款人，应对案涉债务承担共同偿还责任。二被告未按合同约定履行归还借款本息的义务已构成违约，按照原、被告签订的《个人借款合同》约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款全部本息。本案中原告以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，本院以原告起诉本院立案之日（2020年7月9日）视为原告向被告宣布该笔贷款提前到期之日。二被告提供位于大竹县某镇某路某区某B幢房屋为案涉借款设置抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保有效，原告对抵押物有优先受偿权，抵押物优先受偿范围按法律规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告夏廷兵签订的《个人借款合同》于2020年7月9日提前到期；被告夏廷兵、刘万芬于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金3400000元，并以此为基数按照合同约定的利率支付从实际借款之日2019年12月25日起至借款还清之日止的资金利息，已支付的利息4544.08元从上述利息总额中予以扣除；三、如被告夏廷兵、刘万芬逾期未履行上述义务，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司有权对被告夏廷兵、刘万芬提供的位于大竹县竹阳镇竹阳南路华夏名城B区阳光华庭B幢房屋通过折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35377元，由被告夏廷兵、刘万芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 胡 劲人民陪审员 杨 玲人民陪审员 张 辉二〇二〇年九月二十三日书 记 员 李泓亭
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初430号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人蔡丽真，女，1989年12月25日生，汉族，小学文化程度，无业人员，住福建省云霄县（户籍所在地福建省云霄县）。因本案于2019年11月23日被嘉善县公安局取保候审。 被告人张锦妹，女，1993年8月5日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住福建省云霄县。因本案于2019年11月23日被嘉善县公安局取保候审。 被告人吴艺玲（曾用名吴艺明），女，1993年6月14日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住福建省云霄县。因本案于2019年11月24日被嘉善县公安局取保候审。 被告人罗青青，女，1998年5月16日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住福建省云霄县。因本案于2019年11月24日被嘉善县公安局取保候审。 被告人张宜，女，1999年11月24日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住福建省云霄县。因本案于2019年11月24日被嘉善县公安局取保候审。 被告人周小莲，女，1999年5月2日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住福建省云霄县。因本案于2019年11月24日被嘉善县公安局取保候审。 被告人方玉玲，女，1999年4月28日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住福建省云霄县。因本案于2019年12月13日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）738号起诉书指控被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲犯开设赌场罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、检察官助理鲍顺平出庭支持公诉，被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月份开始，蓝文辉（已判刑）以营利为目的制作开发含有押注大小、单双项目的赌博平台，同时负责平台的技术维护，并对外发布、出租。该赌博平台内设有“北京28”、“北京赛车”等多种赌博游戏，玩家可以通过平台的管理人员实现游戏筹码与人民币之间的转换，此外平台可通过后台设置赔率对赢钱的游戏账户进行抽水。2019年6月至同年9月，蓝文辉将赌博平台出租给张锦奋等（另案处理），并收取租金4.9万元。 期间，张锦奋等将承租的3个赌博平台分别以“神启国际”、“天猫国际”等名称进行包装，以一元钱对应赌博网站上一个积分的充值方式接受参赌人员充值投注。期间，被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲系客服人员，主要负责赌博网站的赌资结算工作，参与期间结算赌资数额分别为人民币250万余元、53万余元、140万余元、53万余元、43万余元、43万余元、37万余元。 另查明，被告人蔡丽真、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲在案发后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，七被告人退出各自违法所得共计20000元。 上述事实，被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有证人朱某、谢某、王某等人的证言，赌博平台及充值记录照片，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，勘验笔录，调取证据决定书，认罪认罚具结书，银行账户明细，审核报告，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲以营利为目的，利用网络开设赌场，参与期间结算赌资数额分别累计达人民250万余元、53万余元、140万余元、53万余元、43万余元、43万余元、37万余元，均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人蔡丽真、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲均具有坦白情节，被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲均自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲均已退出各自违法所得，可对各被告人均酌情从轻处罚。根据被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。被告人蔡丽真、张锦妹、吴艺玲、罗青青、张宜、周小莲、方玉玲回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡丽真犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张锦妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人吴艺玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人罗青青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人张宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人周小莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 七、被告人方玉玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 八、扣押在案的违法所得20000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 桂 二〇二〇年九月十一日 书记员 吴晓婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初121号原告：曹莹，女，汉族，1981年10月7日生，公民身份号码：×××。委托代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：马威，男，汉族，1980年9月22日生。原告曹莹诉被告马威合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，本院依法进行了审理。原告曹莹向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《乌海市阿斯顿英语培训学校转让合同》，给原告办理学校法人变更手续、特许加盟变更手续；2、被告承担转让赔偿金360000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月22日，原、被告经友好协商，在乌海地区签订了乌海市阿斯顿英语培训学校转让合同，被告承诺将其特许加盟的北京阿斯顿教育集团授权的阿斯顿英语培训特许加盟权及经营权转让给原告，民办学校办学许可证转让给原告，聘请外国专家资格认可证书转让给原告。根据《转让合同》第一条第五项约定，被告承诺在转让期间不做任何有损原告的事情。但是转让合同签订后，被告多次去学校干扰正常的教学活动，导致其中一个外教离开学校、阻挠另一名外教正常上课。经原告报警后，也未能处理此事。合同签订后，原告积极履行合同确定的义务，将转让款240000元全部支付给被告。被告马威辩称：原告陈述不属实。合同签订后，被告一直协助原告办理法人变更手续。总部发过来变更法人的函，原告也没有履行。外教的事是因为变更法人外教要求重新签订合同，后来原告与外教协商不再雇佣，导致外教离开。被告不认可赔偿转让金，无违约情况。经审理查明：2019年8月22日，原告曹莹与被告马威签订乌海市阿斯顿英语培训学校转让合同，被告承诺将其特许加盟的北京阿斯顿教育集团授权的阿斯顿英语培训特许加盟权及经营权转让给原告。双方约定转让金额为240000元（其中学校转让费为180000元、房租60000元）；如因被告方原因造成无法办理变更手续及证件，被告方需要赔偿双倍转让金。签订协议后，原告曹莹向被告马威银行转账240000元。2019年11月份，因学校地址问题未能办理变更手续；2019年12月份双方因外教等问题发生矛盾，被告马威提出5点条件要求原告先履行：原告自行和教师签订合同、返还外教欠款3000元、返还工会基金2万多元、原告老公赔礼道歉、不收取五个学生的学费。因双方不能达成一致意见，案涉学校法人变更手续一直未能办理，原告诉至法院。本院经审查认为:变更民办学校的举办者，应当由民办非企业单位的审批机关（业务主管单位）和登记管理机关处理，属于行政机关行政权限的范畴，包含行政许可内容，不属于人民法院民事诉讼受理范围，当事人可向有关行政机关申请解决。原告曹莹与被告马威签订的学校转让合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。案涉学校至今未能办理法人变更、特许加盟变更手续，主要原因在于办理法人变更、特许加盟变更手续涉及业务主管单位和登记管理机关的行政行为、学校总部的管理行为。且被告提出的由原告自行和教师签订合同及工会基金分配问题属于学校事务交接范畴；根据原告提供的电话录音，被告请求原告不收取5个学生的学费问题是双方在签订书面合同前达成的约定。综上，本院认定被告不存在恶意不配合原告办理相关手续的行为，原告请求被告支付双倍转让金360000元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：驳回原告曹莹请求被告马威支付转让赔偿金360000元的诉讼请求。案件受理费3350元（原告已预交），由原告曹莹、被告马威各承担1675元，被告马威于本判决生效后给付原告曹莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月七日书记员 杨布娟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4304号 原告：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光苑。 法定代表人：肖前金。 委托诉讼代理人：赵安全，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：巫才树，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告伍分东诉被告成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、肖前金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告伍分东及其委托诉讼代理人戴莉，被告奇英公司的委托诉讼代理人赵安全、巫才树到庭参加了诉讼。被告肖前金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告伍分东向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告奇英公司归还借款本金200万元；2.判令被告其余公司以200万元借款为基数，自借款之日起按照月利率2%计算支付利息至全部清偿之日止；3.判令被告奇英公司给付违约金30万元；4.判令被告肖前金对其中50万元的借款本金利息及违约责任承担共同清偿责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日订立《借款合同》，约定借款50万元，借款期限半年，利息按月息4%计算。合同签订后，原告通过伍海账户向甲方交付了该笔借款。被告肖前金系被告奇英公司的法定代表人，其以个人名义签订该合同，但该借款用于被告奇英公司。二被告应当共同承担还款责任。原、被告于2014年5月22日又订立《借款协议书》，约定借款150万元，借款期限半年，利息按月息4%计算。合同签订后，伍分东通过转账及现金方式交付该笔借款。被告收到原告借款后未按约清偿本金及支付利息。原告多次催收，但被告至今未能履行还款义务。现原告请求法院依法判令被告归还借款并承担违约责任。 被告奇英公司辩称，对原告主张的50万元的借款合同，是原告与肖前金个人订立的借款合同，与奇英公司无关，借条的形成时间是2014年，借款期为五年，超过诉讼时效期间，请依法驳回。对于150万元借款合同，是原告与被告奇英公司之间签订，肖前金是作为奇英公司法定代表人签字，该笔借款和肖前金个人无关，但合同订立时间是2014年，已经过了诉讼时效期间。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告肖前金未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告伍分东与被告肖前金签订《借款合同》，合同约定，肖前金向伍分东借款50万元，借款期限半年，每月借款利息按借款金额的4%计算，肖前金违约支付本息时，每天按借款金额的千分之三支付违约金。合同签订当日，案外人伍海代伍分东向肖前金6228××××8618账户转款482500元，其余17500元以现金方式给付。2014年5月22日，伍分东与奇英公司签订《借款协议书》，约定：奇英公司因拓展业务需要，向伍分东借款150万元，借款期限半年，即从2014年5月22日起至2014年11月21日止。借款期间，每月给付资金利息和补偿费，按照借款金额的4%计算。协议一经签订，便具有法律效力，如一方违约，应由违约方支付对方借款金额的15%的违约金。《借款协议书》由肖前金签字并加盖奇英公司公章。2014年5月23日，伍分东向肖前金账户4367××××4016转款144万元，其余6万元以现金方式交付。奇英公司向伍分东出具收据，确认收到借款150万元，收据由肖前金签字并加盖奇英公司财务专用章。借款到期后，被告未按约归还借款及利息。原告多次进行电话催收未果。其中2020年8月11日，伍分东以其137××××6188手机号拨打肖前金182××××5228手机号催问借款事宜，伍分东称“我每年都在问你，天天都在跟商量这个事情。”肖前金回复公司已经在想办法处理执行事宜，有消息第一时间通知伍分东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对于借款的基本事实及借款金额均无异议，且有转款凭证予以佐证，双方争议的焦点问题是，借款主体是谁，借款是否已经超过诉讼时效。对于借款主体问题。其中150万元借款协议，由原告与奇英公司签订，该部分借款人应为奇英公司，双方对此均无异议，本院予以确认。关于50万元借款的借款主体，《借款合同》载明借款人是肖前金，且借款也是由肖前金签订，原告与被告肖前金也未提交证据证明该借款用于奇英公司，而参考出借给奇英公司的借款150万元，借款合同、收款收条，均以奇英公司的名义出具并加盖公章，故此，原告主张50万元借款是肖前金与奇英公司共同借款，不能成立，该50万元借款应认定为肖前金个人借款。关于本案诉讼时效问题。根据原告提交的与肖前金的通话记录，双方确实存在多次通话，而根据2020年8月11日的通话录音，原告陈述每年都在问还款事宜，肖前金未否认，而是表示公司正在想办法，且根据双方欠款金额及奇英公司实际情况，原告主张每年均在催款，具有逻辑性，也与原告举证能够相互印证。据此，对于原告主张每年均在催款，诉讼时效期间未届满，本院予以采纳。原告关于利息及违约金的主张。最高人民法院《关于修改的决定》，于2020年8月20日起实施，第三十二条规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定实施后，最高人民法院壹仟作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人和借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，本案借款发生于2014年，原告于2020年8月11日起诉，原告同时主张月利率2%及违约金30万元，已经超过了法律规定最高利率限额，本院酌定支持利息按照年利率24%计算，其中肖前金借款50万元，利息自2014年5月20日起计算，奇英公司借款150万元，利息自2014年5月23日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇英投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伍分东借款本金150万元及利息（利息计算方式：以借款本金150万元为基数，自2014年5月23日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、被告肖前金于本判决生效之日起十日内返还原告伍分东借款本金50万元及利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2014年5月20日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告伍分东的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24310元，由被告成都市奇英投资有限公司负担18233元，由被告肖前金负担6077元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李乙伶
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1349号原告：广东佛冈鸿泰投资发展有限公司，住所地：广东省佛冈县************，统一社会信用代码：91441********1657Q。法定代表人：潘超文，董事长。委托诉讼代理人:曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈静沂，广东韬策律师事务所律师。被告：周迅聪，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县************************。原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司与被告周迅聪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司的委托诉讼代理人曾洁香、陈静沂、被告周迅聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款354417.62元及利息（以代偿金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年3月27日起计算至还清之日止），暂计至2020年5月27日利息为2274.18元，暂合计共356691.8元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月20日被告周迅聪（借款人）与中国银行股份有限公司清远佛冈支行（贷款人，以下简称中行佛冈支行）、原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司（保证人）签订《个人商业用房贷合同》（编号：JK201**********677），约定被告向中行佛冈支行贷款443000元用于购买佛冈县***********云星钱隆天下花园商业街51号商铺，贷款期限为120个月，还方式为按月等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，按月结息和付息；原告提供阶段性连带责任保证。同时约定，因实现债权发生的诉讼费、律师费等由借款人承担。中行佛冈支行依约发放贷款后，被告陆续偿还部分贷款，但自2019年1月16日起未按期偿还银行贷款，中行佛冈支行催要未果，向佛冈县人民法院提起诉讼，要求原告履行连带担保责任，佛冈县人民法院于2019年8月13日作出（2019）粤1821民初1144号《民事判决书》，原告依据生效判决为被告代付354417.62元，并按佛冈县人民法院执行局要求将该款项汇至佛冈县人民法院的中国农业银行账户。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告垫付后多次向被告催要，但被告均未偿还，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告周迅聪辩称：原告主张的情况属实。原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、（2019）粤1821民初1144号《民事判决书》，（2019）粤18民终3467号《民事裁定书》，证明被告应向中行佛冈支行偿还419305.7元，原告对此承担连带责任的事实。证据二、《结案通知书》、《中国建设银行网上银行电子回执》，证明原告于2020年3月27日为被告代付354417.62元的事实。被告周迅聪未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告周迅聪（借款人）与中国银行股份有限公司清远佛冈支行（贷款人，以下简称佛冈支行）、原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司（保证人）签订《个人商业用房贷合同》（编号：JK201**********677），约定：“被告周迅聪向佛冈支行贷款443000元用于购买佛冈县***********云星钱隆天下花园商业街51号面积69.29平方米的商铺，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，按月结息和付息；原告提供阶段性连带责任保证。同时约定，因实现债权发生的诉讼费、律师费等由借款人承担”。合同签订后，佛冈支行按约定于2017年3月6日发放了贷款443000元给被告周迅聪。由于被告周迅聪未按约定归还借款，2019年5月21日，佛冈支行以周迅聪和广东佛冈鸿泰投资发展有限公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理后，于同年8月13日作出（2019）粤1821民初1144号《民事判决书》，判决结果是：“一、解除原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行与被告周迅聪、被告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司2016年12月20日签订的《个人商业用房贷款合同》；二、被告周迅聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行偿还借款本金379043.37元、利息7340.63元、罚息257.70元（利息、罚息计至2019年4月25日止），2019年4月26日起的借款利息、罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的方式计算至全部借款本息还清之日止；三、被告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司对涉案房产取得他项权证前所产生的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；四、被告周迅聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行支付律师费26332元，被告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司对律师费承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行的其他诉讼请求。案件受理费7494元，减半收取计3747元，保全费2585元，合共6332元，由被告周迅聪、被告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司负担”。原告对判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，同年10月11日，原告申请撤回上诉。上述判决生效后，由于被告未履行还款义务，佛冈支行向本院申请执行。2020年3月27日，原告将被告拖欠佛冈支行的借款、利息、罚息等相关款项共354417.62元转入本院账户内，本院将上述款项转交给佛冈支行后，向原告出具《结案通知书》。2020年6月，原告诉至本院，要求处理。庭审中，被告承认原告代归还借款事实，提出希望与原告继续合作的方式，归还原告代垫付的相关款项。本院认为：本案属于追偿权纠纷。由于被告未履行还款义务，原告依据生效判决为被告垫付归还借款后，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告归还代其垫付的借款、利息、罚息等相关费用，本院予以支持。对于垫付款的利息，由于被告未及时归还原告垫付款，原告要求被告从代垫付之日（2020年3月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的标准计算垫付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：由被告周迅聪退还原告广东佛冈鸿泰投资发展有限公司垫付款354417.62元及利息（从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的标准计至付清上述款项止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费3325元，由被告周迅聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年八月二十七日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26249号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：曾鹏飞，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省和平县*********１号，身份证号码441************511。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曾鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********253）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的信用卡欠款本金12901元、利息4339.34元、手续费254元、违约金9511.62元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年6月3日至2019年6月5日的利费共计3165.05元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12901元以及利息、违约金、手续费等共计3165.05元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告曾鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月十六日书记员  邝芳丽
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执710号 柴满开、胡爱娣、浙江昌泰建设有限公司： 申请执行人柴满开、胡爱娣与被执行人浙江昌泰建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的272675元。我院在执行过程中，被执行人浙江昌泰建设有限公司履行了162675元（其中案件受理费2675元），并向本院交纳申请执行费3990元。申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7473号原告刘宝宝与被告长风云帆（北京）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘宝宝提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘宝宝撤回起诉。案件受理费5元由刘宝宝负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二〇年九月八日书记员  娄月娇
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1699号 原告:平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚、吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 被告：姜亚军，男，1980年10月2日生，汉族，住平泉市。 被告：郭凤国，男，1977年10月8日生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告姜亚军、郭凤国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金85000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；被告郭凤国对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担为实现债权的律师代理费、诉讼费。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告姜亚军、郭凤国的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 王志文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17266号原告：北京合兴通达商贸有限公司，住所：北京市通州区马驹桥镇前堰上村东。法定代表人：吕潇，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海鹏，男，1979年1月30日出生，该公司员工。被告：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会，住址：北京市通州区马驹桥镇前堰上村185甲。法定代表人：樊德明，主任。原告北京合兴通达商贸有限公司诉被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院向北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会送达起诉状副本及开庭传票。北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会于2020年9月2日向本院提交书面意见，主张原告北京合兴通达商贸有限公司起诉之被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会与北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会并非同一主体，拒不同意参加诉讼。经询问，原告北京合兴通达商贸有限公司确认并无被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会之主体存在。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经确认，北京合兴通达商贸有限公司起诉之被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会并无相对应之主体，该主体并不存在，应视为北京合兴通达商贸有限公司的起诉并无明确之被告。故北京合兴通达商贸有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京合兴通达商贸有限公司的起诉。预交的案件受理费102484元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年九月三日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3220号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文，该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：徐鑫，男，1981年2月16日出生，汉族，住广西苍梧县**********，公民身份号码450************614。被告：吴晓冰，女，1981年7月17日出生，瑶族，住广西苍梧县**********，公民身份号码452************307。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告徐鑫、吴晓冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人都平，被告徐鑫到庭参加诉讼。被告吴晓冰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计45368.61元（暂计至2020年5月27日，其中本金33493.43元、手续费5110元、利息2479.67元、还款违约金4285.51元），从2020年5月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由二被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2015年8月26日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，合同约定：原告同意向被告授予车位分期业务授信额度137000元，用于购买车位，有效期为60个月，自本协议生效日起算。原告为二被告办理一次性分期付款，分期期限为60期。原告向二被告收取分期手续费，手续费率为16％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为21920元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。二被告应严格按照协议约定还本付息，如二被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将二被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对二被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、违约金等所有费用履行担保责任，要求二被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，采取原告认为必要的其他措施。原告有权根据双方签订的信用卡领用合约的约定计收利息与违约金，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但二被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，已经严重影响原告的债权，无法实现合同目的。被告徐鑫辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告吴晓冰未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告中国银行与被告徐鑫、吴晓冰签订一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JG6FJA20150373号），该借款合同约定：原告同意授予被告徐鑫卡号为625**5**********的长城普卡分期授信额度137000元，分期额度为60个月，用途为购买车位；利息为日利率万分之五；手续费的费率为使用分期额度的16%，手续费总金额为21920元，手续费分期扣收，本金按月等额还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。该借款合同的附件为《信用卡专向分期付款合同通用条款》。原告依约于2015年*月1日将借款137000元发放至被告徐鑫的卡号为625**5**********的长城普卡的账户。二被告于2019年10月27日开始逾期还款。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《信用卡专向分期付款合同通用条款》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案借款期已届满，二被告从2019年10月起逾期还款。原告主张借款本金33493.43元、手续费5110元、利息2479.67元、还款违约金4285.51元（利息暂计至2020年5月27日），二被告应予清偿。其后利息按日利率万分之五计收计至欠款清偿之日。因判令二被告一次性清偿本金，则不存在按照每月最低还款额计付的还款违约金，故本院对原告主张的从2020年5月28日起计付的还款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐鑫、吴晓冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金33493.43元、利息2479.67元、还款违约金4285.51元、分期手续费5110元共计45368.61元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五以33493.43元为本金计算利息给原告中国银行股份有限公司佛山高明支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告徐鑫、吴晓冰负担。被告徐鑫、吴晓冰负担的467元，由被告徐鑫、吴晓冰于支付判项确认的款项时一并支付给原告中国银行股份有限公司佛山高明支行，本院不再另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年九月十七日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执507号之四申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：李长红，男，1975年6月30日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：代荣辉，女，1977年10月31日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：辽宁东一房地产开发有限公司，，住所地沈阳市和平区中山路**法定代表人：黄兴武，该公司董事。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2240号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李长红中国农业银行的银行账户62×××72存款174245.85元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年九月十五日书记员 张熙越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2141号 原告：杨小武，男，1958年9月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告：易秋威，男，1982年6月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：罗建梅，女，1977年6月24日出生，壮族，住柳州市柳**。 原告杨小武诉被告易秋威、罗建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨小武的委托诉讼代理人何炼日、刘婵娟到庭参加诉讼，被告易秋威、罗建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告易秋威偿还原告借款300000元、利息168000元，支付律师服务费21060元，合计：489060元（利息按月利率2%，暂从2018年2月12日起计至2020年6月11日止，计28个月；之后利息继续计算至全部清偿借款止）；2.请求依法判决 -2- 被告罗建梅以拍卖、变卖抵押的位于柳州市柳南区房屋所得价款优先偿还上述债务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告杨小武与被告易秋威、罗建梅签订《抵押借款协议书》，被告罗建梅自愿将其所有的座落于柳州市柳南区房屋抵押给原告，为被告易秋威向原告借款300000元作担保。借款期限为12个月，即从2018年2月12日起至2019年2月11日止。借款月利率为2%，即每月6000元，每月11日前应付清当月利息。合同规定被告未能按期还款，原告有权终止协议并拍卖被告罗建梅抵押的房屋优先偿债，由此产生实现债权的一切诉讼费用含律师服务费，均由被告承担。如履行本协议发生纠纷，则由原告向其住所地人民法院起诉。协议签订后，原告将300000元借款交付给被告易秋威，切实履行合同义务。但是，被告易秋威未能按期偿还借款，已构成严重违约，应承担违约责任。为了保护自己的合法权益，原告诉诸人民法院，请求判如所请。 被告易秋威、罗建梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为二被告放弃答辩和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、活期账户交易明细单、抵押借款协议书、房产证、不动产登记证明、委托代理合同、发票。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： -3- 2018年2月12日，原告杨小武与被告易秋威、罗建梅签订《抵押借款协议书》，约定：被告罗建梅自愿将其所有的坐落于柳州市号房屋抵押给原告作为被告易秋威的借款担保，借款额为300000元，借款期限为12个月，即从2018年2月12日起至2019年2月11日止。借款月利率为2%，每月11日前付清当月利息。诉讼期间，被告易秋威按协议约定利息计付给原告，诉讼期内发生的一切诉讼费用由被告易秋威支付。同日，被告易秋威向原告出具借条一份，载明：“今借到杨小武现金人民币叁拾万元（¥300000.00）整，借期为2018年2月12日-2018年8月11日止。月利息按2%计算，每月12日前付清利息。”被告易秋威在借款人处签字，被告罗建梅在抵押人处签字。同日，原告通过银行转账方式向被告易秋威转款264000元。2018年2月13日，原告与被告罗建梅办理了抵押登记，原告取得桂（2018）柳州市不动产证明第0014176号《不动产登记证明》，担保的债权数额为300000元。另外，原告还于2017年12月27日通过银行转账方式向被告易秋威转款50000元、10000元，原告称该60000元也是向被告易秋威出借的借款，被告易秋威已经偿还30000元，尚欠30000元未偿还。该笔欠款和之后的264000元合并写在本案的300000元借条中，还有6000元是预先扣除了利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的抵押借款协议书、借条、交易明细可以证明其与被告易秋威之间存在借贷关系。关于借款本金，虽然原告称本案300000元借款系2018年2月12日的264000元借款与被告易秋威2017年12月尚欠的30000元借款的总和，但对于该尚欠的借款30000元如何形成、是否属于本案借条中载明的借款，原告未能提供证据 -4- 予以证明。故本院认定本案借款本金为264000元，超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。关于利息，《抵押借款协议书》及借条均约定月利率为2%，现原告主张按照2%计算利息，未超过法律保护范围。被告易秋威应支付的利息为：以借款本金264000元为基数，按照月利率2%从2018年2月12日起暂计至2020年6月11日为147840元，之后的利息按照月利率2%计至实际清偿之日止。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 关于律师费。《抵押借款协议书》约定诉讼期内发生的一切诉讼费用由借款人支付，但诉讼费用并不包含律师费，协议中亦未明确约定律师费由借款人承担，故原告要求被告易秋威支付律师代理费21060元，本院不予支持。 关于抵押权的问题。根据《抵押借款协议书》的约定以及当事人办理了抵押登记的事实，原告对约定的抵押物享有抵押权，被告易秋威不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以被告罗建梅名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易秋威向原告杨小武偿还借款本金264000元及利息147840元（该利息暂计至2020年6月11日，之后的利息以借款本金264000元为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止）； -5- 二、被告易秋威不履行上述债务时，原告杨小武有权在抵押担保范围内以被告罗建梅名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、驳回原告杨小武的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4318元（已减半收取，原告已预交），由原告杨小武负担682元，由被告易秋威、罗建梅负担3636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年九月三日 代书记员  廖茜雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12140号 原告：张玉琳，女，1976年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王锦磊，男，1977年12月26日出生，汉族，住山东省胶南市，系原告丈夫。 被告：李秋云，女，19810年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告张玉琳与被告李秋云民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李秋云送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李秋云明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按张玉琳撤诉处理。 案件受理费7170元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年九月十八日 书记员  周存良
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初154号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人马东，男，1983年1月15日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因本案于2019年11月27日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2020年1月3日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人马东曾因犯盗窃罪于2003年8月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2012年5月被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2015年4月被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50，000元；因犯盗窃罪于2018年8月被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。2018年11月12日刑满释放。大连市中山区人民检察院于2020年6月17日以中检刑检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人马东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2020年9月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、蔡世维出庭支持公诉。被告人马东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日，被告人马东来到大连市中山区，将被害人刘某停放在楼道内未上锁的黑色雅迪电动车盗走，经鉴定价值人民币1,500元。2019年10月15日凌晨，被告人马东来到大连市中山区下，将被害人宫某停放在此处未上锁的黄黑色雅迪牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1，700元。2019年10月25日3时许，被告人马东来到大连市中山区，将被害人杨某1停放在此处的电动车电瓶和被害人蔡某停放在此处的电动车盗走。2019年11月6日凌晨，被告人马东来到大连市中山区下，将被害人王某停放在此处的蓝色捷畅牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1，400元。2019年11月14日3时许，被告人马东来到大连市中山区，将被害人李某停放在14-5室门口的比德文牌红色电动车盗走，经鉴定价值人民币1,200元。2019年11月27日,被告人马东被抓获到案。被告人马东所盗财物共计人民币5,800元，到案后部分赃物被追缴已返还给被害人。公诉机关认为，被告人马东无视法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马东有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定予以处罚。被告人马东签署《认罪认罚具结书》，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年8月至11月间，被告人马东多次在大连市中山区实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2019年8月4日，被告人马东来大连市中山区号，将被害刘某林停放在楼道内未上锁的黑色雅迪电动车盗走，经鉴定价值人民币1,500元。2、2019年10月15日凌晨，被告人马东来大连市中山区楼下，将被害宫某卫停放在此处未上锁的黄黑色雅迪牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1,700元。3、2019年10月25日3时许，被告人马东来大连市中山区号，将被害杨某1玲停放在此处的电动车电瓶和被害蔡某利停放在此处的电动车盗走。4、2019年11月6日凌晨，被告人马东来大连市中山区楼下，将被害王某博停放在此处的蓝色捷畅牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1,400元。5、2019年11月14日3时许，被告人马东来大连市中山区楼，将被害李某莲停放在14-5室门口的比德文牌红色电动车盗走，经鉴定价值人民币1,200元。综上，被告人马东共盗窃作案五起，所盗财物共计人民币5,800元。2019年11月27日,被告人马东被抓获到案。到案后其所盗窃的被害蔡某利宫某卫的电动车车架已被追缴，现已返还给二位被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、指认照片；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人户籍信息、情况说明、前科查询证明、大连市劳动教养管理委员会大劳教字（2012）第924号劳动教养决定书、大连市沙河口区人民法院（2012）沙刑初字第247号刑事判决书、大连市西岗区人民法院（2015）西刑初字第92号刑事判决书、大连市西岗区人民法院（2018）辽0203刑初218号刑事判决书、大连市看守所释放证明书、入所健康检查表；证杨某2建丁某伟的证言；被李某莲杨某1玲蔡某利刘某林宫某卫王某博的陈述；被告人马东的供述；大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2019）87号《关于电动车及电瓶的价格认定结论书》及鉴定意见通知书；提取笔录、被告人马东指认现场笔录、辨认笔录；视频资料。本院认为：被告人马东以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，金额总计人民币5,800元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马东刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚；当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；到案后部分返赃，量刑时予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年1月26日止；所判处罚金，于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人马东退赔被害刘某林人民币1,500元王某博人民币1,400元李某莲人民币1,200元。三、作案工具手电筒一个、壁纸刀一个、螺丝刀两把、扳手两个、钳子一个、锯条八个、手套三副，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  韩 晶人民陪审员  吕晓凤二〇二〇年九月十日书 记 员  姜 兴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5254号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路**。负责人：武拥军，该行行长。委托诉讼代理人：李达，该行员工。委托诉讼代理人：秦健，该行员工。被告：郭五云，男，1963年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张林飞，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：冯伏仓，男，1960年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）与被告郭五云、张林飞、冯伏仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州中原村镇银行股份有限股份公司委托诉讼代理人秦健到庭参加诉讼，被告郭五云、张林飞、冯伏仓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州中原村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭五云偿还原告借款利息630512.12元；2、请求依法判令被告张林飞、冯伏仓对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告郭五云、张林飞、冯伏仓承担。事实与理由:2017年12月31日，原告林州中原村镇银行股份有限公司（简称林州中原村镇银行）与被告郭五云签订《个人借款合同/担保合同》一份，合同约定：借款金额126万元，期限2017年12月31日至2018年12月10日，利率为月利率10.15‰，按月计收利息；贷款逾期月利率为15.225‰；2017年12月31日原告林州中原村镇银行与被告张林飞冯伏仓签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，被告张林飞、冯伏仓作为保证人为郭五云1**万元借款合同项下提供保证担保，保证担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；为保护债权支出或者垫付的费用以及诉讼费、律师费、评价费、鉴定费、保管费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2017年12月31日原告依约发放贷款，被告郭五云于同日在借据上签名。被告借款后，未按照借款合同约定按时还本付息，已经违约，截止2020年7月7日被告尚欠原告利息合计人民币630512.12元，至今被告仍未按合同约定履行偿还借款利息的义务，特诉至人民法院，请依法判决。被告郭五云未到庭，未答辩。被告张林飞未到庭，未答辩。被告冯伏仓未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州中原村镇银行股份有限公司提交如下证据：1、林州中原村镇银行股份有限公司营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书、河南银保监局关于同意林州德丰村镇银行股份有限公司更名的批复、安阳银保监分局关于核准武拥军村镇银行董事长任职资格的批复；2、被告郭五云、冯伏仓、张林飞身份证复印件；3、《个人借款/担保合同》；4、借款借据；5、贷款发放凭证；6、欠本欠息查询单。被告郭五云、张林飞、冯伏仓未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，出借人林州德丰村镇银行股份有限公司（以下简称德丰村镇银行）与被告郭五云、张林飞、冯伏仓签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为126万元；贷款期限为12个月，自2017年12月31日至2018年12月10日，实际借款发放日与本合同约定的日起不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限；利率为月利率为10.15‰，按月结息；逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。保证人保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为保护债权支出或垫付的费用；实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、保管费、差旅费），保证方式为连带责任保证，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。截至2020年7月7日，被告郭五云已还出借人林州德丰村镇银行股份有限公司借款本金126万元，欠利息146647.20元、罚息418170.23元。另查明，2019年5月27日，中国银行保险监督管理委员会河南银保监管局作出批复，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司。本院认为，出借人林州德丰村镇银行与被告郭五云、张林飞、冯伏仓签订的《个人借款/担保合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人林州德丰村镇银行与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人林州德丰村镇银行已按合同约定发放贷款，被告郭五云未按照合同约定期限支付利息，已构成违约。因林州德丰银行股份有限公司后改制为林州中原村镇银行股份有限公司，故原告林州中原村镇银行股份有限公司主张被告郭五云返还利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告张林飞、冯伏仓作为被告郭五云上述借款利息的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭五云追偿。综上所述，原告林州中原村镇银行股份有限公司要求被告郭五云偿还原告利息146647.20元、罚息418170.23元，本院予以支持；多余部分主张因无事实根据及理由，本院不予支持。原告要求被告张林飞、冯伏仓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭五云于本判决生效后十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款利息146647.20元、罚息48170.23元。二、被告张林飞、冯伏仓对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭五云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105元，减半收取5052.5元，由被告郭五云、张林飞、冯伏仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年九月十一日书记员  郭林楠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市*****。负责人：程升，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：刘家豪，男，1992年3月7日出生，汉族，住台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮储银行台山支行）与被告刘家豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，刘家豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘家豪向邮储银行台山支行偿还信用卡欠款9280.21元（其中本金8437.62元及截至2019年10月2日止的违约金544.91元、利息297.68元）以及按协议约定向邮储银行台山支行支付从2019年10月3日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2.请求判决刘家豪支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费均由刘家豪承担。事实和理由：刘家豪向邮储银行台山支行申办信用卡，于2016年1月17日填写并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮储银行台山支行审核申请材料后向刘家豪发放信用卡（卡号：622**********374，户名：刘家豪）。但开户后刘家豪透支使用，截至2019年10月2日，刘家豪尚欠邮储银行台山支行信用卡款项9280.21元（其中本金8437.62元、违约金544.91元、利息297.68元），经邮储银行台山支行多次催收未果。刘家豪拖欠信用卡透支款未还已违约，根据协议约定产生的利息、违约金、聘请律师费、案件受理费等费用均由刘家豪承担。为维护自身合法民事权益，邮储银行台山支行遂提起本案诉讼。刘家豪在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。邮储银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《营业执照》《身份证复印件》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮储银行资产风险管控系统账务信息表》、账户备注导出明细、《交易流水明细》、关于中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡业务收费项目的调整公告、《委托律师代理诉讼合同》、律师费发票。刘家豪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。邮储银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对邮储银行台山支行主张的全部事实，予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.第三条第1点：除本合约另有规定外，刘家豪（以下简称乙方）透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行台山支行（以下简称甲方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利。2.第三条第7款：乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3.第五条第5款：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方负担。本院认为，本案是信用卡纠纷。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。刘家豪向邮储银行台山支行申请办理了信用卡，通过信用卡使用了银行款项并进行透支，其与邮储银行台山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金，刘家豪在申请办理信用卡时也申明愿意接受上述合约、章程的约束。现刘家豪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金的标准，故邮储银行台山支行依照上述合约、章程要求刘家豪支付拖欠的透支款本金8437.62元、利息297.68元、逾期还款违约金544.91元（前述利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月2日，从同年10月3日起至刘家豪实际结清信用卡欠款之日止的利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%另行计算），理据充足，依法予以支持。邮储银行台山支行主张的律师费1000元系其向刘家豪进行还款催告无果后提起诉讼而产生的费用，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，且收费合理，本院依法予以支持。刘家豪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家豪应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款9280.21元（其中本金8437.62元及截至2019年10月2日止的违约金544.91元、利息297.68元）以及按协议约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付从2019年10月3日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告刘家豪应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用177.02元（其中案件受理费57.02元、财产保全费120元，均已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告刘家豪负担；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的诉讼费用177.02元由本院予以退回，被告刘家豪应向本院补缴诉讼费用177.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  伍   艳   梅人民陪审员  陈   振   弟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  代梦颖书记员余智安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘晓争，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省长葛市********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘晓争信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告刘晓争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1846.75元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2018年11月23日，尚欠利息240.7元、逾期还款违约金108.09元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月23日，被告尚欠本金1846.75元、利息240.7元、逾期还款违约金108.09元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2018年11月23日，被告尚欠本金1846.75元、利息240.7元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘晓争应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1846.75元及利息（利息暂计至2018年11月23日止为240.7元，此后的利息以透支款本金1846.75元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告刘晓争负担（被告刘晓争应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  毛玉春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17866号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：岑伟源，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村东区*********，身份证号码440************111。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告岑伟源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********462）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6910.37元、利息4454.9元、违约金1987.54元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年2月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2019年10月28日的利费共计4496.35元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑伟源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6910.37元，以及利息、违约金共计4496.35元（截至2019年10月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告岑伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年九月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执462号王龙珍、冉昌奇：本院于2020年8月25日立案受理王龙珍申请执行冉昌奇婚姻家庭纠纷一案，本案标的1800元。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6329号 金涛： 柳琦： 本院在执行申请执行人金涛与被执行人柳琦民间借贷纠纷执行一案中，现因本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1160号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托诉讼代理人：李彦波，男，汉族，1976年9月25日出生，现住黑龙江省绥棱县。被告：王武，男，汉族，1979年2月1日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告王武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年九月十二日书记员  毛凡巍
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1112号申请执行人：裴小安，男，1964年11月18日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：夏慈林，男，1957年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津金塔集团建钢构件工程有限公司，住所地天津市唐官屯加工物流区。法定代表人：夏增金，董事。申请执行人裴小安与被执行人夏慈林、天津金塔集团建钢构件工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6350号民调解决书已发生法律效力。申请执行人裴小安于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人2432702元。在执行本案过程中，本院于2020年5月19日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，轮候查封被执行人夏慈林名下静海区越秀Ａ区1-2-302号房产、静海区美丽新都5-1-801号房产两处。查封被执行人夏慈林名下津ＨＰ××**汽车一辆。冻结被执行人天津金塔集团建钢构件有限公司在天津市西青区人民法院与天津雍定建筑工程有限公司工程纠纷执行一案中的债权250000元。未发现被执行人名下有其他可供执行证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十六日书记员  刘 冲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7002号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：梁福春，男，1974年9月12日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁福春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告梁福春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3813.93元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息790.12元、违约金1305.97元、取现手续费18元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计5928.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁福春未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日的透支本金3813.93元、取现手续费18元、利息790.12元（含复利），2019年7月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁福春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3813.93元、取现手续费18元及利息（利息暂计至2019年7月25日止为790.12元，此后的利息以透支款本金3813.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告梁福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2878号之二 申请执行人泸州鸿图伟业酒类销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路****第****。 法定代表人刘伟。 被执行人胡国良，男，1977年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人泸州鸿图伟业酒类销售有限公司与被执行人胡国良民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初17316号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泸州鸿图伟业酒类销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人胡国良返还申请执行人泸州鸿图伟业酒类销售有限公司借款本金650000元、逾期利息50000元（自2020年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5462元。 执行立案后，本院向被执行人胡国良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月28日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人胡国良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡国良拒不申报，本院已对被执行人另案胡国良作出司法拘留的决定。同时已对被执行人胡国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泸州鸿图伟业酒类销售有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡骋杰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初630号之三申请人：戚朝胜，男，1988年12月8日生，汉族，住扬中市。被申请人:蔡珂珂，男，1990年3月26日生，汉族，住扬中市开发区。本院在审理申请人戚朝胜与被申请人蔡珂珂民间借贷纠纷一案，本院经申请人戚朝胜申请作出（2018）苏1182民初630号民事裁定，对被申请人蔡珂珂的财产进行保全。现申请人戚朝胜已撤回起诉，故本院依职权解除对被申请人蔡珂珂财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡珂珂银行存款的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二〇年九月一日书记员 郭译繁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3550号 申请执行人马文龙，男，1973年1月22日出生，住河南省太康县。 被执行人王杰平，男，1977年5月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人马文龙与被执行人王杰平请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3550号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  虞 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州大自然环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道**。 法定代表人：邰存林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方成先，该公司副总经理。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙江宏泰工程项目管理有限公司。住。住所地：浙江省湖州市长兴县开发区科技园大楼801&**。 法定代表人：周明权，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住。住所地：杭州市解放东路**/div> 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所。住所。住所江省杭州市省府路**div> 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人杭州大自然环境工程有限公司（以下简称大自然公司）、浙江宏泰工程项目管理有限公司（以下简称宏泰公司）因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、浙江省人民政府安监行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查现已审查终结。 大自然公司以一审法院剥夺大自然公司对鉴定报告的法定异议权等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.发回重审或支持大自然公司的一审诉讼请求。 宏泰公司以现有证据不足以证明发生坍塌事故时已建立监理合同关系、对涉案项目开展监理工作等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.改判撤销杭州市政府作出的杭政函〔2016〕157号批复及浙江省人民政府作出的浙政复〔2016〕492号行政复议决定书中对宏泰公司的责任认定与处罚。 本院经审查认为，本案中，三隆港桥坍塌事故造成1600余万元的损失，属于较大事故，杭州市政府授权市交通运输局牵头组成联合调查组符合法律规定。事故调查组组织专家作出的《杭州绕城公路三隆港桥坍塌事故调查技术专家组报告》和一审法院委托上海市建筑科学研究院出具的《杭州绕城公路三隆港桥坍塌事故鉴定报告》一致，故大自然公司关于责任认定不准确的意见缺乏依据，不能成立。 关于宏泰公司认为其没有实际进场，不应当承担监理责任的意见。从一审法院查明的事实看，其属于涉案项目的中标监理单位，放弃监理职责更要承担相应的法律责任。 综上，大自然公司、宏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州大自然环境工程有限公司、浙江宏泰工程项目管理有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 萌
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢946号申请执行人吕存于与被执行人林政凯民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初629号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕存于向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林政凯已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢946号案件执行完毕。二〇二〇年九月三日
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初934号原告：黄玉香，女，汉族，1951年5月3日出生，广东省蕉岭人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************028。被告：罗程铎，男，汉族，1967年8月7日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************712。原告黄玉香与被告罗程铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄玉香于2020年9月21日以罗程铎家人已代还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉香申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉香撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告黄玉香负担。审判员  李凌云二〇二〇年九月二十一日书记员  李文晴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1233号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王华健，男，1975年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2016年4月22日被本院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2020年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z1210号起诉书指控被告人王华健犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月30日16时许，被告人王华健去到广州市增城区荔城街金竹环路120号天猫超市门口充电桩处，盗窃被害人霍某停放在该处的黑色五羊牌电动车1辆（经鉴定价值2318元）后逃离现场。2020年6月3日15时许，被告人王华健被抓获归案。公诉机关认为被告人王华健具有坦白、认罪认罚、累犯的处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人王华健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王华健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王华健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王华健退赔被害人霍某的经济损失2318元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年九月二十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执932号娄留宽与马行建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，娄留宽向本院申请执行的（2019）豫0725民初3994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛建设二〇二〇年九月三十日书记员  申法伟
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初350号 原告四川冠基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**********，统一社会信用代码915101070643366119。 法定代表人崔盛平，总经理。 委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。 委托代理人龙辉，四川上甲律师事务所实习律师。 被告广安市人力资源和社会保障局，住，住所地四川省广安市广安区紫金街**/div> 法定代表人刘代忠，局长。 出庭负责人杨恩华，副局长。 委托代理人李海英，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李澄澄，广安市广安区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人陈敦平，男，生于1963年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。 委托代理人陈敏，四川虹永律师事务所律师。 原告四川冠基建筑工程有限公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2020年8月17日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵伟、龙辉，被告的出庭负责人杨恩华及委托代理人李海英、李澄澄，第三人的委托代理人黄中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人的申请，于2020年2月17日作出广安人社工决[2020]2014号认定工伤决定，认定第三人2019年8月28日所受伤害的性质为工伤。 原告诉称，被告于2020年2月17日作出广安人社工决[2020]2014号认定工伤决定。原告认为，并无相关证据表明与第三人陈敦平建立劳动关系的就是原告；按施工惯例，下雨天工地不组织施工作业，所以时间上也不应属于工作时间。故原告对此工伤认定决定不服，请求撤销被告于2020年2月17日作出的广安人社工决[2020]2014号认定工伤决定。 原告未向本院提供证据。 被告辩称，原告在规定的举证期限内既未举证，也未提出异议，被告依据第三人的陈述及其提交的广安市人民医院病历资料、工友的证明材料等证据认定第三人陈敦平2019年8月28日的受伤性质为工伤的行政行为，其基本事实清楚，程序合法，证据、依据充分，适用法律正确，应判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、工伤认定申请表及第三人身份证复印件、申请书、授权委托书及律师函件； 2、广安市人民医院住院病历资料； 3、调查笔录（陈学利、郑守林）； 4、原告公司注册信息； 5、广安市工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书、EMS邮政标快信息、EMS邮寄信封； 6、《认定工伤决定书》（广安人社工决[2020]2014号）及送达回证、EMS邮政标快信息。 第三人述称，原告的诉讼请求不能成立，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供了以下证据： 1、调查笔录（陈学利、郑守林）； 2、广安市人民医院住院病历； 3、四川省农村信用社借记卡明细表。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告提交的证据3，认为无法确认该两个证人在项目部工作，证明的事实与客观事实不符，对证明内容不认可；对其他证据的三性无异议。第三人对被告提交的证据没有异议。原告对第三人提交的证据1-2的质证意见与对被告出示的证据的质证意见一致；对证据3，认为与本案无关，也不能证明第三人的工资。被告对第三人提交的证据没有异议。本院认为，被告及第三人提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年8月28日11时40分许，第三人陈敦平在原告公司承建的中广悦府一期工程工地从事外墙铺设安全网工作的过程中，不慎从钢管架上掉落，致其受伤。经广安市人民医院医治，诊断为：左跟骨骨折；左跟骨关节骨软骨损伤；左足踝部软组织伤。2019年12月30日，第三人以原告为用人单位向被告提出工伤认定申请，被告于2020年1月3日受理。经审核，被告于2020年2月17日作出广安人社工决[2020]2014号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对陈敦平2019年8月28日所受伤害的性质认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，遂提起本次诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，县级以上人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保险行政部门。被告广安市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人向被告提出工伤认定申请后，提供了医院的病历资料、相关证人的证明材料等用以证明其受伤性质为工伤的证据。工伤认定行政程序及诉讼过程中，原告均未提供第三人受伤性质不属于工伤的证据。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被告依据第三人提供的相关证据，作出案涉认定工伤决定的行政行为，基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合上述法规之规定。原告的诉称意见没有提供充分有效的证据予以支持，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告四川冠基建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川冠基建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  张兴全 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 洲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1120号 原告：王某，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：曾某1，男，2010年12月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：王某，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告曾某1母亲。 原告：曾某2，女，2016年9月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：王某，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告曾某2母亲。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：杨建莉，女，1955年6月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：熊燕，女，1972年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区，系被告侄媳。 原告王某、曾某1、曾某2诉被告杨建莉不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及三原告的共同委托诉讼代理人杨小莉、被告杨建莉的委托诉讼代理人熊燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某、曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告王某返还不当得利7562元、向原告曾某1返还不当得利18842元，向原告曾某2返还不当得利18842元，共计45246元；2．本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告王某与被告儿子曾维维于2010年8月12日在广安市广安区民政局办理了结婚登记，婚后原告王某将儿子曾某1带入被告家生活并将户籍迁入到被告处。2016年9月10日原告生育女儿曾某2。2016年因原告所在村组纳入广安市广安区第七批城乡建设用地，土地被征用，根据相关政策，三原告每人分得补偿款7562元，原告曾某1、曾某2因农转非后另外分得一次性补偿费各11280元。上述款项均由被告一人领取，经原告多次向被告催收该分配款，但被告均以各种理由拒绝返还。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨建莉辩称，三原告的赔偿款是其领取的，但三原告与被告是一家人，家庭的收入和支出都是共同的，王某与曾维维结婚后，其曾于2016年取款110000元交给王某用于归还其个人在外欠款，后又取款50000元交给原告照顾孩子和家用。其领取的赔偿款中一部分用于了家庭生活开支，另一部分已还给了原告，现被告处没有三原告的赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王某、曾某1、曾某2围绕诉讼请求向人民法院提交了广安市前锋区出具的证明、2017年12月30日发放护安村四组2016年第7批城乡建设用地征地费明细表、微信交易记录打印件、微信聊天记录打印件、通话录音、广安市城南铂宫贵宾歌城营销部员工工资单。原告提交的上述证据，被告质证认为对广安市前锋区出具的证明、2017年12月30日发放护安村四组2016年第7批城乡建设用地征地费明细表以及微信交易记录打印件无异议；微信聊天记录打印件系原告截取的部分聊天记录，删去了对其不利的部分；通话录音没有录像不能作为证据使用。广安市城南铂宫贵宾歌城营销部员工工资单真实性无异议，但其工资去向不清楚。对原告出示的证据，本院认为广安市前锋区出具的证明、2017年12月30日发放护安村四组2016年第7批城乡建设用地征地费明细表、微信交易记录打印件无异议；微信聊天记录打印件、广安市城南铂宫贵宾歌城营销部员工工资单客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨建莉向本院提交了四川省行政刑事处罚罚没票据、中国邮政储蓄银行利息清单、四川省农村信用社利息清单，拟证明被告曾于2012年2月20日为原告曾某1上户缴纳了3000元的罚款，并分别于2016年5月14日和2016年8月16日取款共计160000余元，被告将其中160000元交给了原告王某用于归还王某的个人债务。原告王某、曾某1、曾某2质证认为，被告出示的三份证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。四川省行政刑事处罚罚没票据上面备注的“上曾某1户口发款”的字迹与该票据内容上的字迹不是同一人所书写，不能证明该票据是为曾某1缴纳的罚款，两份银行利息清单仅能证明被告取款的事实，不能证明该款被告已交给了原告，该两份证据与本案无关。对被告出示的证据，本院认为四川省行政刑事处罚罚没票据、中国邮政储蓄银行利息清单、四川省农村信用社利息清单均客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。综合上述证据，本院对本案事实认定如下： 原告王某系被告杨建莉儿媳，三原告与被告系同一个户口。原、被告所在村组的土地于2016年被纳入2016年第7批城乡建设用地范围被当地政府征收，原告王某获得征地补偿款7562元，原告曾某1获得征地补偿款7562元和农转非补偿款11280元共计18842元，原告曾某2获得征地补偿款7562元和农转非补偿款11280元共计18842元。2017年12月30日，被告杨建莉将三原告的上述补偿款代为领取后至今未归还。三原告索要未果诉本院，请求依法判决。 本院认为，征地补偿款是当地政府为保障失地农民正常生产、生活而给予的经济性补偿。被告杨建莉代原告王某、曾某1、曾某2领取征地补偿款后，理应及时归还给三原告。被告辩称其在2016年给付原告王某160000元，且其代三原告所领补偿款已用于家庭开支。在原告予以否认的情况下，被告未提供证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告杨建莉将三原告应当获得的补偿款领取后拒不归还，其取得三原告的补偿款45246元不是基于法律的规定和双方的约定，没有合法的根据，属于不当得利，给三原告造成了损失，应当返还。三原告要求被告立即返还不当得利款45246元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨建莉于本判决生效之日起十日内向原告王某返还不当得利款7562元，向原告曾某1返还不当得利款18842元，向原告曾某2返还不当得利款18842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限届满后一年内向本院申请强制执行。 本案诉讼费932元减半收取计466元由被告杨建莉负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 程 刚 二〇二〇年九月十六日 书记员 魏小敏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执653号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫**。 被执行人王国洪，男，1982年1月11日出生，住青田县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人王国洪非法拘禁罪的（2020）浙1127刑初8号刑事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执653号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月三日