江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3146号上诉人（原审被告）：石城县机动车驾驶员培训学校，住所地：江西省石城县琴江镇坝口村。负责人：陈有，系该学校校长。委托诉讼代理人：赖经隆，男，1972年5月21日生，汉族，住江西省石城县，系该学校员工。委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，**5，7，8，**。负责人：魏巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王道华，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董彬群，女，1998年10月6日生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：董会根，男，1972年7月21日生，汉族，住江西省石城县，系董彬群父亲。委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张望金，男，1974年5月1日生，汉族，住江西省石城县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼**商铺及**整层div>负责人：曹开云，系该公司总经理。原审被告：翁振金，男，1974年6月2日生，汉族，住福建省闽清县。原审被告：福州坤辉汽车运输有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌兴路**鳌峰院**楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨凤玲，系该公司总经理。原审被告：福州宏运达汽车运输有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇义序战备，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇义序战备路**内**楼**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨智文，系该公司总经理。原审被告：张延强，男，1966年11月28日生，汉族，住福建省闽清县。上诉人石城县机动车驾驶员培训学校（以下简称“石城驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安保险鼓楼公司”）因与被上诉人董彬群、张望金及原审被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安保险赣州公司”）、翁振金、福州坤辉汽车运输有限公司（以下简称“福州坤辉公司”）、福州宏运达汽车运输有限公司（以下简称“福州宏运达公司”）、张延强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初2082号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石城驾校上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判上诉人石城驾校不承担连带赔偿责任或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。石城驾校营业执照中的经营范围是：“二级普通机动车驾驶员培训（大型货车B2、小型汽车C1、C2）”，技能考试是由赣州市驾驶员考试中心组织，石城驾校无权进行技能考试。本案董彬群是被上诉人张望金以自己个人的名义招收的学员，学费由张望金本人收取，张望金是瑞金驾校的教练员，只是占用了石城驾校的学员指标为董彬群注了册，石城驾校与张望金之间不是挂靠关系。石城驾校没有帮董彬群等人约考，也没有安排他们去瑞金考试，更没有安排张望金开车接送董彬群等人去瑞金考试，张望金驾驶其私家车发生交通事故，与石城驾校无关。2.一审判决适用法律错误。张望金驾驶的车辆是其自己的私家车，石城驾校与肇事车辆不是挂靠关系，因此石城驾校不承担连带赔偿责任。平安保险鼓楼公司辩称，石城驾校是否应承担责任，由人民法院依法认定后予以判决。董彬群辩称，上诉人石城驾校的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张望金辩称，学员报名的时候上诉人称答辩人是石城驾校的教练，答辩人与上诉人有口头约定挂靠上诉人处，答辩人才帮学员到上诉人处报名。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人应承担连带责任。平安保险赣州公司、翁振金、福州坤辉公司、福州宏运达公司、张延强针对上诉人石城驾校的上诉均未发表陈述意见。平安保险鼓楼公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿155866元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以司法鉴定中心作出的后续治疗费鉴定意见直接确定被上诉人董彬群的后续治疗费错误，依法应予以改判，董彬群的后续治疗费应待其实际发生后再另行主张；2.一审法院以广东省2018年城镇居民人均年可支配收入42066元计算被上诉人董彬群的残疾赔偿金错误，应以江西省2018年城镇居民人均可支配收入33819元标准计算其残疾赔偿金。董彬群辩称，上诉人平安保险鼓楼公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张望金述称，同意平安保险鼓楼公司的上诉意见。石城驾校述称，请求法庭查明事实，依法判决。平安保险赣州公司、翁振金、福州坤辉公司、福州宏运达公司、张延强针对上诉人平安保险鼓楼公司的上诉均未发表陈述意见。董彬群向一审法院起诉请求：1.原告因本次交通事故造成的损失906270.78元，先由被告平安保险鼓楼公司在交强险责任限额内承担赔偿（精神损害赔偿金优先），剩余款项由被告张望金、被告翁振金各承担50%，被告平安保险赣州公司、被告平安保险鼓楼公司在各自的商业责任保险限额内承担责任。被告张望金、被告石城驾校相互承担连带赔偿责任，被告翁振金、福州坤辉公司、福州宏运达公司、张延强相互承担连带赔偿责任。之前被告共垫付医药费5万元，现全部被告还应赔偿856270.78元（具体赔偿项目见赔偿金额计算表）；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月26日下午，被告张望金驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车（搭乘熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强）沿烟汕线206国道由石城县往瑞金市方向行驶，14时35分许行至烟汕线1873ＫＭ＋200Ｍ瑞金市叶坪乡松坪村路段时，遇被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**拖车／闽Ａ×××**车沿烟汕线206国道由瑞金市往石城县方向行驶，两车交会时，张望金驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车驶入道路左侧车道（石城一瑞金），两车避让过程中在道路右侧车道（石城一瑞金）相撞，造成熊曾睿当场死亡，张望金、张钰泉、董彬群、廖志强受伤，两车受损的交通事故。2018年7月12日江西省瑞金市公安局交通管理大队作出第360781120180000101号《道路交通事故认定书》，其中对事故形成原因分析：张望金驾车行至事发路段交会车时，未按交通标线通行，逾越中单黄虚线驶入道路左侧，是造成此次事故的原因之ー，翁振金驾车超载行驶，行至事发路段遇对向来车驶入本方车道时，采取避让措施不当至左侧车道与对方车辆发生碰撞，是造成此次事故的原因之一；据此认定被告张望金、翁振金各负此次事故的同等责任，熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强无责任。原告董彬群受伤后在瑞金市人民医院、江西省赣南医学院第一附属医院、石城县人民医院住院治疗共49天，又先后到广州中山大学附属眼科医院、广州穗华口腔门诊部有限公司、广州中山大学附属第一医院、武警广东省总队医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等地门诊治疗。事故发生后，被告张望金向原告支付了3.1万元，被告平安保险鼓楼公司向原告支付了1万元，被告福州坤辉公司向原告支付了1万元。根据原告的委托，司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费和误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，该中心于2019年7月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人董彬群面部条状癜痕形成，累计长度20.0厘米以上，伤残程度为九级伤残。2.被鉴定人董彬群一眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔，伤残程度为九级伤残。3.被鉴定人董彬群一侧眼睑轻度畸形，伤残程度为十级伤残。4.被鉴定人董彬群一泪器损伤后遗溢泪，伤残程度为十级伤残。5.被鉴定人董彬群手功能丧失分值大于10分，伤残程度为十级伤残。6.被鉴定人董彬群自受伤之日起，误工期380日，护理期150日，营养期150日。另后续治疗期间误工期30日，护理期15日，营养期15日。7.被鉴定人董彬群眼睑闭合不全，每天外用眼药水眼药膏，每月药费二百七十元整。面部条状瘢痕，行瘢痕整复术，后续治疗费五万元整。牙缺失，后续治疗费为三万元整”。诉讼中被告张望金向一审法院提出了对原告伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的申请，但一审法院组织双方选定鉴定机关后，被告张望金又放弃了鉴定申请。一审法院审查后，对上述鉴定意见予以采信。另查明，闽Ａ×××**重型半挂牵引车的实际车主系被告张延强，登记车主系被告福州坤辉汽车运输有限公司，双方系车辆挂靠经营关系；闽Ａ×××**重型普通半挂车的登记车主系福州宏运达汽车运输有限公司。被告张望金驾驶的赣Ｂ×××**普通客车向被告平安保险赣州公司投保了车上人员责任保险（司机及乘客座），每座责任限额1万元（保险期限为2018年1月20日至2019年1月19日）。被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**重型半挂牵引车在平安保险鼓楼公司投保了交强险（保险期限为2017年10月19日至2018年10月19日）及150万元商业第三者责任险（保险期限为2017年10月25日至2018年10月24日）（含不计免赔险）。本案事故发生在保险期间内。江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入为33819元；江西省2018年度在岗职工年平均工资为70772元；江西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48994元；广东省2018年一般地区城镇居民人均年可支配收入标准42066元／年。又查明，本次事故导致一人死亡四人受伤，除本案外，死者熊曾睿亲属、张望金向一审法院已另行起诉，依次为：曾旗、熊华荣诉张望金、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、石城县机动车驾驶员培训学校、翁振金、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福州坤辉汽车运输有限公司、福州宏运达汽车运输有限公司、张延强机动车交通事故责任纠纷，案号：（2019）赣0735民初2081号；张望金诉翁振金、福州坤辉汽车运输有限公司、福州宏运达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、张延强机动车交通事故责任纠纷，案号：（2020）赣0735民初198号。本案事故中的另外两位伤者张钰泉、廖志强已向一审法院提交书面申请明确表示放弃起诉，并知晓不起诉的法律后果。一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、原告因本起交通事故导致的具体损失；二、被告平安保险鼓楼公司在商业三者险范围内是否免除赔付责任；三、被告张望金及被告石城驾校对原告的损失是否承担赔偿责任。对此，分述如下：一、关于原告因本起交通事故导致的具体损失的问题。1.关于医疗费。原告主张医疗费207616.68元，并向一审法院提供相关票据凭证予以证明。一审法院审查认为，原告提供的由医院出具并盖章的收费票据合计203175.64元（已扣除一笔重复计算的发票金额86.10元），该些票据中2019年8月发生的医疗费用合计892.42元系原告鉴定后产生的，一审法院考虑鉴定意见中对于原告的后续治疗费已明确且原告予以了主张，故对该费用一审法院不予计算；其他票据根据原告的伤情及病历资料确属实际产生，故一审法院予以确认。对原告提供的由药店出具盖章的增值税发票合计4056元，其中人血白蛋白2320元有瑞金医院出具的处方单予以证实其合理性，康复馨漱口水42元及医药疤不得药膏1194元根据原告的伤情和医院的医嘱属于合理用药，一审法院均予以确认；对生活服务检查费500元，因原告未说明与本案的关联性，故对该检查费用一审法院不予认可。综上所述，一审法院确认原告所花费的医疗费为205839元。2.关于后续治疗费。原告主张后续治疗费为262250元，其中眼药182250元［270元／月×（56年×12月＋3个月）］、行瘢痕整复术5万元、镶牙3万元。根据鉴定意见中确认原告需每日外用眼药水和眼药膏预防眼部感染，每月药费270元；同时需行脸部瘢痕整复术，后续治疗费为5万元；因牙齿缺失需补牙，后续治疗费为3万元；综合原告的年龄及2018年人均寿命标准，原告主张的后续治疗费具有事实和法律依据，一审法院予以支持。3.关于误工费。原告主张误工费为82000元（410天×200元／天），根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告误工期最长为原告受伤之日即2018年6月26日开始计算至定残日前一日即2019年7月11日期间共计381天，对超过天数，一审法院不予支持。因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。考虑原告主要帮其父亲看店，故可参照江西省2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资元48994（折算为134元／天）标准计算，一审法院确认原告的误工费为51054元（381天×134元／天）。原告主张按广东省批发和零售业的相关标准计算误工费，一审法院不予支持。4.关于护理费。原告主张护理费为35679.6元（165天×216.24元／天）。一审法院根据原告的住院天数、出院医嘱、后续治疗情况，确认原告的护理期为95天（含后续护理期），参照江西省2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资元48994（折算为134元／天）标准计算，原告的护理费为12730元（95天×134元／天）。原告主张按广东省居民服务行业的相关标准计算护理费，一审法院不予支持。5.关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为10000元（100天×100元／天），一审法院考虑原告的住院天数及当地生活水平标准，计算原告的住院伙食补助费为2450元（49天×50元／天）。6.关于营养费。原告主张营养费为9900元（165天×60元／天），一审法院根据原告的伤残及住院情况，确定原告的营养费为2450元（49天×50元／天）。7.关于交通费。原告主张交通费3376元，鉴于原告至多地住院及门诊治疗，客观上确有交通费的支出，综合原告提供的有关凭证，一审法院酌定原告的交通费为3000元。8.关于住宿费。原告主张住宿费6628元，其中2018年6月27日至2018年8月8日在赣州产生的住宿费为6201元，至上海治疗产生的住宿费为427元。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因原告主张的6201元住宿费系原告在赣南医学院第一附属医院住院期间所产生，故原告主张该笔住宿费无法律依据，一审法院不予认可。对于原告至上海治疗产生的住宿费427元，一审法院予以认可。9.关于残疾赔偿金。原告主张按照广东省2018年城镇居民人均年可支配收入标准42066元／年的标准计算残疾赔偿金为252396元（42066元／年×20年×30%），同时向一审法院提交了广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、广州市房屋租赁协议书及业主身份证复印件及证明书用以证明自2016年开始原告随其父亲一直生活于广州市天河区。一审法院审查认为，基本情况查询打印表中记载董彬群及父亲董会根在广州天河区居住登记信息，结合房屋租赁合同及房东的证明书，可以证实原告的经常居住地为广州市天河区。根据法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，一审法院予以认可。根据鉴定意见中确认的原告伤残等级及原告年龄，一审法院确认残疾赔偿金为252396元（42066元／年×20年×30%）。10.关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为过高。鉴于原告的伤残情况、事故发生原因及当地的生活水平，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。11.关于鉴定费。原告主张在司法鉴定中心支出鉴定费1900元有票据支持，一审法院予以支持。12.关于住院必用品，原告主张住院必用品4524.5元，同时向原告提供相关收据及销售凭单予以证实。一审法院认为，原告提交的部分收据无盖章确认，所购买的物品也无医嘱证明，无法确认其真实性，一审法院不予认可。综上，经一审法院确认，原告因本案交通事故造成了如下损失：医疗费205839元、后续治疗费262250元、误工费51054元、护理费12730元、伙食补助费2450元、营养费2450元、交通费3000元、住宿费427元、残疾赔偿金252396元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计损失809496元。二、关于被告平安保险鼓楼公司是否在商业第三者责任险范围内免除赔付责任的问题。被告平安保险鼓楼公司提出被告翁振金无有效的道路运输从业资格，根据保险合同规定应当免除赔付责任。即使需要赔偿，但因被告翁振金超载应享有10%的绝对免赔率。一审法院经审查认为，首先被告平安保险鼓楼公司对有关免责条款并未提供证据证明已向投保人明确或说明；其次庭审中被告翁振金已向一审法院提交了道路运输从业资格证证书进行核实，虽然被告平安保险鼓楼公司对该证书的真伪提出异议，但向一审法院表明并不申请鉴定，故一审法院对该证书予以采信；最后本案肇事车辆闽Ａ×××**重型半挂牵引车在投保商业第三者责任险的基础上还投保了不计免赔险。综上所述，被告平安保险鼓楼公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告相关损失。三、关于被告张望金及被告石城驾校对原告的损失是否承担赔偿责任的问题。一审法院认为，被告石城驾校的业务范围应包括招收学员、驾驶训练、技能考试等相关内容，被告张望金以被告石城驾校的名义招收学员、进行驾驶训练考试等，被告石城驾校通过被告张望金按学员名额收取注册费，双方形成的是一种挂靠关系，原告主张被告张望金与被告石城驾校对相关损失承担连带赔偿责任，一审法院予以支持。被告张望金主张自己系被告石城驾校雇请的教练，其驾车送学员参加考试属于职务行为，应由石城驾校承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。根据民事侵权过错责任原则，结合交警部门对本案事故作出的事故认定书，认定被告张望金、翁振金各负此次事故的同等责任，熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强无责任。一审法院确定事故责任比例为5:5。因被告翁振金驾驶的闽Ａ×××**重型半挂牵引车在平安保险鼓楼公司投保了交强险及150万元商业第三者责任险（含不计免赔险），故原告的损失应先在交强险中予以扣除，剩余损失按责任比例由被告张望金、平安保险鼓楼公司（商业第三者责任险范围内）负担。原告的总损失为809496元，综合另外两个案件的损失，本案中原告在被告平安保险鼓楼公司交强险责任限额内分配款确认为60570元，原告的剩余损失748926元，按照事故责任比例5:5承担即被告张望金赔偿元，由被告石城驾校负连带赔偿责任，扣减被告平安保险赣州公司应支付的车上人员座位险1万元及被告张望金先行支付的款项3.1万元，被告张望金及被告石城驾校仍应连带赔偿333463元。被告平安保险鼓楼公司在商业第三者责任险限额内负责赔付374463元。由此可见，被告平安财险在保险责任限额内共计赔偿435033元，扣除已支付的1万元，剩余425033元应支付。被告福州坤辉公司向原告支付的1万元，可由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告董彬群在本案交通事故造成的损失425033元；二、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告董彬群在本案交通事故造成的损失1万元；三、被告张望金与被告石城县机动车驾驶员培训学校连带赔偿原告董彬群在本案交通事故造成的损失333463元；四、原告董彬群应返还被告福州坤辉汽车运输有限公司先行垫付的1万元；上述款项限本判决生效后20日内支付至石城县人民法院（开户名：石城县人民法院，开户行：石城县农商银行城北支行，开户账号：1482792720000005600002）；五、驳回原告董彬群的其他诉讼请求。案件受理费12364元（原告董彬群已预交），由被告张望金承担5476元，被告翁振金承担5476元，原告董彬群承担1412元。二审期间，上诉人石城驾校向本院提交《江西省驾驶培训服务公共平台网站》截图打印件一份，拟证明：1.张望金是瑞金市机动车驾驶培训学校教练员，并非上诉人驾校的教练员；2.一审判决认定“被告石城驾校通过被告张望金按学员名额收取注册费，双方形成的是一种挂靠关系”错误，张望金是瑞金驾校的教练员，其只是占用了石城驾校的学员指标为董彬群注册，石城驾校与张望金之间不是挂靠关系。上诉人平安保险鼓楼公司、被上诉人董彬群、张望金对上述证据进行了质证，其他当事人未发表质证意见。本院认为，被上诉人张望金是否为瑞金市机动车驾驶培训学校教练员与张望金与上诉人是否构成挂靠关系无关联性，本院对该证据不予采信。其他当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人石城驾校对被上诉人董彬群的损失是否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被上诉人张望金以上诉人石城驾校的名义招收学员，且上诉人石城驾校认可被上诉人张望金用石城驾校的指标为学员注册，并对注册学员收取了一定的费用，因此，一审法院据此认定被上诉人张望金与上诉人石城驾校双方之间形成挂靠关系，判决由上诉人石城驾校与被上诉人张望金对被上诉人董彬群的损失承担连带赔偿责任，符合本案实际，处理并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，被上诉人董彬群受伤后经鉴定，确认其需每日外用眼药水和眼药膏预防眼部感染，每月药费270元，同时需行脸部瘢痕整复术，后续治疗费为50000元、因牙齿缺失需补牙，后续治疗费为30000元。一审法院根据董彬群的伤情，结合鉴定意见，综合考虑董彬群的年龄及2018年人均寿命标准，对其诉请的后续治疗费予以支持，具有事实依据，符合法律规定。一审时，被上诉人董彬群已提交广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、广州市房屋租赁协议书、业主身份证复印件及证明书等证据证明其自2016年开始一直在广州市天河区居住生活，上诉人平安保险鼓楼公司对此有异议，但未提交相应的反证，故对其要求按江西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算董彬群残疾赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人石城驾校及上诉人平安保险鼓楼公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9719元，由上诉人石城县机动车驾驶员培训学校负担6302元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担3417元。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月七日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧