广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1056号上诉人（原审原告）:郑活金，男，汉族，1988年9月20日出生，住所地：丰顺县******。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区**********。负责人：熊家维。委托诉讼代理人:林文坚，该公司员工。上诉人郑活金因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑活金的委托诉讼代理人张志群，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人林文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑活金上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人已经取得了交警部门颁发的A2驾驶资格。A2驾驶中明确记载了准驾车型为：牵引车和B1、B2车辆型。驾驶证中并没有明确记载实习期内禁止驾驶准驾车辆，从一般角度说驾驶员取得了相应的驾驶资格说明交警部门已经认可驾驶人员可以驾驶相应的车辆，现保险公司提出实习期内禁止驾驶不符合相关规定和一般观念。二、保险公司提出实习期内驾驶牵引车挂车属于免责范围，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司并未举证证明就相关的免责条款对上诉人进行明确的提示与说明，对上诉人不生效。一审法院未审查上述事实系错误的，请求二审法院依法纠正。综上，驾驶员李富胜已经取得了相应的驾驶资格，可以驾驶与准驾车型对应的车辆；保险公司亦没有将相关的免责条款对上诉人进行明确的提示与说明，免责条款对投保人不生效，保险公司应当对上诉人的损失进行赔付。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司辩称，按一审答辩状意见。郑活金向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告交通事故损失10053元；由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月1日，原告聘请的司机李富胜驾驶粤M*****号重型半挂牵引车（实际车主为原告，在被告处购买了交强险与100万元三者责任保险）由北往南行驶，途径205国道广东省蕉岭县********时碰撞前方等待通行由梁新昌驾驶粤M*****号小型轿车，造成M*****号小型轿车的损坏，经被告定损价格为10053元，原告按被告定损价格依照蕉岭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》调解协议向粤M*****号小型轿车进行赔付后向被告索赔未果，于2020年4月7日诉至一审法院，提出上述诉求。庭审中，原告陈述司机李富胜取得A2驾驶资格证是交警部门发放，且A2驾驶资格准驾车型为牵引和B1、B2。驾驶证虽然记载有实习期，但该驾驶证并未明确记载实习期内禁止驾驶准驾车型，且从一般角度说驾驶员取得相应的驾驶资格说明交警部门就已经认定可以驾驶此类车辆，保险公司提出的实习期内禁止驾驶规定是不符合相关规定和老百姓的概念。司机已经取得了相应的从业资格证，驾驶牵引车是法律并未禁止的。保险公司提出实习期内驾驶牵引车属于免责的范围，根据保险法的规定免责条款并未向原告进行明确的提示和说明，对原告不生效，且该条款排除了原告的主要权利，加重义务，免除了对方的主要责任，是属于无效的条文，本案损失应当由被告保险公司进行赔付。被告辩称投保人在签订保险合同时在投保单以及投保人声明签字确认，并且缴交保费，声明中已经对保险免责事项签字明确保险公司已经尽到告知义务，不存在保险免责条款的无效的问题。根据交通安全法实施条例，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，与原告方提出的可以驾驶牵引车是不同的概念，A2资质是可以驾驶牵引车的，牵引车有分拖挂和不拖挂的区别，牵引挂车在道路行驶的危险性和消防车、救护车、公共汽车、易燃易爆放射性危险物品的机动车的危险性是等同的，需要比较丰富的驾驶经验以及相应的驾驶能力。李富胜在事发时驾驶的车辆是处于已经牵引有挂车的状态，法律规定实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，是法律法规规定的禁止性行为，作为在增驾前已经有B驾驶资质以及已经取得货运的从业资格证的老司机，更应该明白实习期驾驶机动车牵引挂车的危害，以及更应该遵守法律法规。李富胜实习期驾驶拖挂车违反了法律的规定，符合保险合同的免责条款，因此作出的免赔意见有法可依。一审法院认为，驾驶员李富胜在驾驶证实习期间开牵引挂车拖车，违反了行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性行为是造成本次交通事故的主要原因。因此，原告请求被告依照保险合同约定偿还交通事故损失10053元理由不充分，不予支持。被告答辩认为已经对保险免责事项签字明确保险公司已经尽到告知义务，司机李富胜实习期驾驶拖挂车违反了法律的规定，符合保险合同的免责条款理由充分，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郑活金要求被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司偿还交通事故损失10053元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25.67元，由原告郑活金负担。二审中，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司向本院提交投保单、投保人声明、交强险费率浮动告知单，以证明其已向上诉人送达了相应的投保资料并已缴交保费，上诉人收到被上诉人送达的相应投保资料，并返还被上诉人，保险合同成立。郑活金质证称，对被上诉人提交的三份证据的三性均不予认可，理由：1、三份证据中“郑活金”签名均不是其本人所签；2、据郑活金本人陈述其没有收到保险公司交付的保险条款，保险公司更没有将保险条款中的免责事由对郑活金本人进行过任何说明。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。本案处理意见如下：在本案交通事故发生后，郑活金已支付了M*****号小型轿车损失款10053元。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司将涉案保险业务交由东莞市创新保险代理有限公司办理，其无法证实投保单、投保人声明中“郑活金”是郑活金本人所签，亦不能证明已将《机动车综合商业保险示范条款》寄送给了郑活金，即鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不能证明已履行了保险合同中的免责条款的提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本院认定涉案保险合同免责条款对郑活金不产生效力，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应按合同规定赔偿因本案交通事故所造成郑活金的损失10053元。一审判决驳回郑活金的诉讼请求不当，应予纠正。综上，郑活金的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初302号民事判决；二、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿上诉人郑活金10053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.67元，二审案件受理费51.34元（已由上诉人郑活金预交），合计77.01元，由被上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。本院退回二审案件受理费51.34元给上诉人郑活金。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年九月十七日法官助理 黄 可书 记 员 丘 莹