成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12383号 原告：徐盛鑫。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。 被告：陈永勤。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被告：成都市武蓉老兵汽车代驾服务有限公司。 法定代表人：王文华，职务不详。 委托诉讼代理人：李晓龙，男，公司员工。 原告徐盛鑫与被告陈永勤、成都市武蓉老兵汽车代驾服务有限公司（以下简称武蓉老兵代驾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐盛鑫的委托诉讼代理人王治军、陈永勤的委托诉讼代理人邓红梅、成都武蓉公司的委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐盛鑫向本院提出诉讼请求：1.确认徐盛鑫、陈永勤于2019年5月16日签订的《协议》于2019年8月29日解除；2.陈永勤向徐盛鑫退还购车款88000元并支付利息（利息以本金88000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止）；3.武蓉老兵代驾公司对陈永勤应退还购车款88000元的义务承担连带清偿责任；4.陈永勤、成都武蓉公司向徐盛鑫支付律师费5000元。事实和理由：2019年4月25日，徐盛鑫与陈永勤驾驶的川Ａ5××××牌车辆在新都区发生交通事故，双方协商后采取由徐盛鑫购买案涉起亚牌事故车方式进行赔偿。2019年5月16日，徐盛鑫与陈永勤签订《协议》，约定，徐盛鑫以88000元购买川Ａ5××××起亚牌车辆，陈永勤承诺配合徐盛鑫完成过户手续。徐盛鑫按约履行付款义务后，多次要求陈永勤配合过户未果，故徐盛鑫诉至法院。 陈永勤辩称，因案涉车辆系陈永勤以分期付款方式向武蓉老兵代驾公司购买，《协议》签订时，案涉车辆尚未结清尾款，且上有抵押。《协议》签订后，陈永勤一直积极处理结清尾款、解除抵押、处理违章等事宜，配合过户工作，截止本案开庭之日，案涉车款已达到过户条件，陈永勤随时可配合徐盛鑫履行过户手续，陈永勤不具有违约行为，请求法院驳回徐盛鑫的诉讼请求。 武蓉老兵代驾公司辩称，其并非《协议》签订主体，徐盛鑫要求其承担连带责任于法无据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，徐盛鑫驾驶的车辆与陈永勤驾驶的车牌号为川Ａ5××××的轿车在新都区赵家寺路发生交通事故，该事故造成陈永勤全身多处软组织损伤等伤害。后双方达成一致，私下赔偿解决，不需要公安机关出具事故认定书，自愿申请撤案。 2019年5月16日，双方签订《协议书》，约定，经自行协商解决，2019年5月16日在大丰赵家寺路发生的交通事故，在公平自愿的原则下达成以下协议：徐盛鑫一次性赔偿陈永勤88000元。此后互不追究对方任何责任，不再因此事故要求公安机关出具事故责任认定书，因此产生的一切后果当事各方负责，本协议书当事方各一份，交警存档一份，此协议履行完毕即生效。协议生效后双方自愿放弃其他任何赔偿。徐盛鑫于2019年5月9日、2019年5月16日共计向陈永勤支付88000元，陈永勤出具《收条》。 同日，徐盛鑫、陈永勤签订《协议》，载明，协议赔付购车，徐盛鑫需一次性打款88000元，购车后，陈永勤需要配合徐盛鑫过户一切资料至过户完成。从2019年5月16日起购车到过户完成期间，车辆违章、交通事故均由徐盛鑫承担，与车辆车主无关。同日，陈永勤将案涉车辆交付于徐盛鑫。 另查明，2019年5月10日，武蓉老兵代驾公司出具《情况说明》，载明案涉车辆系武蓉老兵代驾公司以分期付款方式出售于陈永勤，陈永勤付清购车款后，案涉车辆所有权归陈永勤。但因2019年4月，陈永勤与他人发生交通事故，对事故的处理结果涉及车辆所有权归属问题，对此，其充分认可陈永勤对案涉车辆的处置，待陈永勤结清尾款后，将全权配合办理车辆过户手续。 2019年7月15日，陈永勤向武蓉老兵代驾公司结清了案涉车辆尾款及手续费，并于2019年8月6日，向武蓉老兵代驾公司申请将案涉车辆过户至陈永勤名下。2019年8月21日，案涉车辆解除抵押登记。 2019年8月26日，徐盛鑫电话催促陈永勤办理案涉车辆过户，陈永勤称案涉车辆还在办理相关手续。 2019年8月27日，徐盛鑫向陈永勤发送《律师函》，载明，徐盛鑫已于2019年5月16日付清购车总价款为88000元，自2019年6月初车辆修理完毕起，徐盛鑫多次联系陈永勤办理车辆过户事宜，陈永勤一直未履行《协议》所约定的配合过户的义务。且2019年8月26日，徐盛鑫通过电话及短信的方式再次沟通并要求期限履行过户手续，陈永勤亦未在期限内履行相应的义务。现徐盛鑫通正式通知解除徐盛鑫与陈永勤于2019年5月16日签订的关于买卖案涉汽车的《协议》，并限陈永勤在接到律师函的次日退还徐盛鑫购车款88000元。 2019年9月25日，陈永勤向徐盛鑫发送《律师函》，载明，协议签订时，陈永勤及处理该起事故的警官告知徐盛鑫，“辆车专用于网约车经营，车辆目前处于公司名下，会比较久”这一情况。此外，在协议签订当日，陈永勤便将车辆实际交付给了徐盛鑫。《协议》签订后，陈永勤积极履行义务，经多次沟通，现过户材料已全部备齐。另，陈永勤于2019年3月4日按规定购买了车辆保险，保险费为4090.91元，保险期限为2019年3月7日至2020年3月6日，双方签订协议后，陈永勤随即即将车辆交付徐盛鑫，剩余九个月的保险费亦应由徐盛鑫承担。请徐盛鑫收到本律师函后慎重考虑，继续履行《协议》，尽快办理车辆过户手续，并于十日内支付陈永勤剩余九个月的保险费3068元。 另查明，为本案诉讼，徐盛鑫委托四川豪俊律师事务所，支付律师费5000元。 以上事实有，《协议》、《协议书》、《收条》、微信转账记录、银行转账记录、《分期付款购车及网约车经营合同》、诊疗报告单、收据、过户申请表、结清证明、机动车登记证书、通话录音、委托合同、发票及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，徐盛鑫与陈永勤签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，履行《协议》过程中，陈永勤是否存在违约行为，致使《协议》于2019年8月29日解除。对此本院认为，第一，从陈永勤履行情况来看，因案涉车辆系武蓉老兵代驾公司以分期付款方式出售于陈永勤，陈永勤于2019年7月15日结清了案涉车辆尾款及手续费，于2019年8月6日向武蓉老兵代驾公司申请将案涉车辆过户至陈永勤名下，案涉车辆于2019年8月21日解除抵押登记。结合上述时间节点，以及陈永勤车祸后受伤住院治疗的事实，本院认为，陈永勤为完成配合过户的合同义务，履行了结清尾款、申请过户、申请解除抵押等工作，并未怠于履行合同义务，而徐盛鑫于2019年8月26日电话催促过户后，次日即向陈永勤邮寄了《律师函》，并未给陈永勤预留履行合同义务的合理期间，《协议》也未约定过户时间，故徐盛鑫并未享有合同单方解除权。第二，从《协议》签订目的来看，《协议》签订背景系双方发生交通事故后，双方约定私下就交通事故达成赔偿协议，并自愿向交警大队申请撤案，故本案购车款还具有事故赔偿款的性质，在双方未就事故赔偿达成新协议的情况下，徐盛鑫不享有合同单方解除权。 综上，徐盛鑫主张案涉《协议》于2019年8月29日解除的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。徐盛鑫基于《协议》解除而主张退还购车款并支付利息、律师费的诉讼请求，以及主张武蓉老兵代驾公司对陈永勤退还购车款承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告徐盛鑫的诉讼请求。 案件受理费2000元，因简易程序减半收取计1000元，由原告徐盛鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年九月一日 书记员  高 梅