广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9929号原告：杨智超，男，1988年11月20日出生，壮族，身份证住址广西柳州市。委托诉讼代理人：黄颉颐，女，柳州市鱼峰区双龙社区居民委员会推荐人员。被告：薛波，男，1999年7月22日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人：彭文军，女，1978年9月23日出生，汉族，是薛波母亲。被告：张红兵，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告杨智超与被告薛波、张红兵第三人撤销之诉纠纷。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智超及其委托诉讼代理人黄颉颐，被告薛波的委托诉讼代理人彭文军均到庭参加了诉讼。被告张红兵现下落不明，经本院公告送达起诉书副本，公告期满未到庭参加诉讼，本案现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨智超向本院提出诉讼请求：一、依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初259号民事判决书第二项：阳江江城区万昌汽车服务部对判决第一项连带赔偿责任；二、判决确认原告杨智超不是阳江江城区万昌汽车服务部的经营者，不应当对（2018）粤0111民初259号民事判决书承担赔偿责任。事实与理由：2018年6月20日广州市白云区人民法院对薛波与张红兵、阳江江城区万昌汽车服务部交通事故责任纠纷一案，作出（2018）粤0111民初259号判决：一、自本判决生效之日起5日内，张红兵赔偿薛波损失17179.0元；二、阳江江城区万昌汽车服务部对上述第一项判决负连带赔偿责任；三、驳回薛波其他诉讼请求。原告杨智超，曾于2012年间遗失身份证，是阳江江城区万昌汽车服务部（以下简称万昌服务部）的实际经营者，冒用原告遗失作废的身份证，向阳江市工商局江城分局（现更名为阳江市场监督管理局江城分局），虚假注册登记了万昌汽车服务部营业执照。该服务部车辆在广州市白云区发生了交通事故，该起交通事故赔偿纠纷案，经广州市白云区人民法院判决，由万昌汽车服务部负连带赔偿责任。该民事判决已生效，并由广州市白云区人民法院作出（2018）粤0111执10991号执行裁定书，将原告账上17179.01元划扣。直至2018年9月，原告杨智超被广州市白云区人民法院发出限制消费令之后，才知晓，曾经遗失的身份证已被他人冒用注册个体工商局。于是，原告从广西柳州赶到阳江市公安局江城分局岭东派出所报案，并于2018年11月21日，向阳江市阳东区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销阳江市工商局江城分局违法颁发给万昌服务部的营业执照。阳江市阳东区人民法院于2019年3月25日作出（2018）粤1704行初155号行政判决书。该行政判决认定，涉案工商登记申请材料中“杨智超”的签名，均不是原告杨智超亲笔所签，系被他人冒签。原告也没有委托他人申请办理万昌服务部的营业执照。据此，判决确认阳江市工商局江城分局颁发给万昌汽车服务部营业执照的行为违法，并判决撤销该营业执照。阳江市工商局江城分局不服上述判决，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）粤17行终40号行政判决书，维持了阳东区人民法院的上述行政判决。上述行政判决已于2019年9月9日发出法律效力。上述终审判决认定，原告杨智超，并非广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初259号民事判决书确定的万昌汽车服务的经营者，且万昌服务部的营业执照，于2019年11月5日被阳江市场监督管理局江城分局依据上述终审判决依法撤销。因此，原告杨智超不应对上述259号民事案件承担赔偿责任。另外，上述民事案件在对原告送达相关法律文书时，均采取公告送达，违反了《民事诉讼法》第八十五条规定：“送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人，其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”。原告杨智超完全不知晓有上述民事案件的存在，丧失对该民案的陈述、答辩的权利。综上所述，原告杨智超因不能归责于本人的事由未参加诉讼，白云区人民法院（2018）粤0111民初259号民事判决确有错误，且侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。原告依照《民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、二百九十五条、二百九十六条、二百九十八条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告薛波辩称：我方不明白为什么我方是受害人，现在却变成本案被告。我方不同意原告的诉讼请求，因为我方是受害者。被告张红兵辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日23时30分，张红兵驾驶粤Ｑ×××**号小型普通客车，行驶至广州市白云区黄石西路路段，因驶入道路忽视交通安全致使车辆碰撞薛波骑行的自行车(未确保安全行驶)，造成薛波受伤及车辆损坏的交通事故。粤Ｑ×××**号小型普通客车的登记车主为阳江江城区万昌汽车服务部（以下简称万昌服务部）。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2017年11月13日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张红兵负主要责任，薛波负次要责任。薛波于2018年1月4日向本院起诉，要求张红兵、万昌服务部承担赔偿责任。本院于2018年6月20日作出（2018）粤0111民初259号民事判决书，列明杨智超为万昌服务部的经营者并查明：道路交通事故认定书（简易程序）未载明粤Ｑ×××**号小型普通客车存有投保交强险的记录；张红兵、万昌服务部亦未提供投保交强险的证据。故判决：一、自本判决生效之日起五日内，张红兵赔偿薛波损失17179.01元；二、万昌服务部对上述判决第一项负连带赔偿责任；三、驳回薛波其他的诉讼请求。由于张红兵、万昌服务部没有履行上述判决确定的内容，薛波向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日作出（2018）粤0111执10991号执行裁定书，列明薛波为申请执行人，张红兵、万昌服务部、杨智超为被执行人，并裁定冻结、划拨被执行人杨智超银行存款（以人民币17179.01元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）；二、扣留、提取被执行人杨智超同等数额的收入；三、查封、扣押、冻结被执行人杨智超同等价值的其他财产。杨智超于2018年11月21日向广东省阳江市阳东区人民法院提起行政诉讼，请求撤销阳江工商行政管理局江城分局（以下简称江城工商局）给万昌服务部核发的《个体工商户营业执照》。广东省阳江市阳东区人民法院于2019年3月25日作出（2018）粤1704行初155号行政判决书，查明江城工商局于2016年8月3日核发万昌服务部营业执照（注册号441702600587131），经营者杨智超；2016年12月27日，江城工商局核发万昌服务部营业执照（统一社会信用代码92441702MA4W419K96），经营者杨智超。该案判决：一、确认江城工商局于2016年8月3日核发万昌服务部《营业执照》（注册号441702600587131）的行政行为违法；二、撤销江城工商局于2016年12月27日核发的万昌服务部《营业执照》（统一社会信用代码92441702MA4W419K96）。江城工商局不服该判决提起上诉，广东省阳江市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）粤17行终40号行政判决书，认定郑秀丽未经杨智超授权，提供虚假的材料并以杨智超的名义向原江城工商局申请工商登记，导致登记实质错误，并判决：一、维持广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初155号行政判决第二项；二、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初155号行政判决第一项。该判决于2019年9月9日发生法律效力。2019年11月5日，万昌服务部的营业执照（统一社会信用代码92441702MA4W419K96）被撤销登记。杨智超于2019年11月27日向本院提交诉讼材料。另查，杨智超于2018年12月28日向柳州市公安局城中分局中南派出所报警挂失其有效期为2011年12月11日至2021年12月22日以及2014年1月17日至2024年1月17日的身份证。庭审中，薛波认为杨智超在身份证被冒用后三年才发现不合理。杨智超认为其2018年9月才得知自己作为被执行人被限制消费，但因没有证据证实万昌服务部的经营人不是其本人，因此在行政判决认定其是被他人冒名虚假注册营业执照后，其才从法律上确认自己权利受到侵害，其身份才从被执行人转变为第三人，因此才提起本案诉讼，故其起诉时效应从2019年9月9日行政案件生效之日起开始计算。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不可归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，关于杨智超起诉是否已过法定期限的问题。根据上述规定，杨智超作为第三人在有证据证明涉案判决存在错误并损害其民事权益时应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，因杨智超原本被列为（2018）粤0111民初259号中万昌服务部的经营者参加诉讼（实际未到庭参加诉讼）并同时被列为该案执行案件的被执行人，直至生效行政判决撤销万昌服务部营业执照，此时有证据（即生效行政判决）可以证实上述判决内容存在错误，杨智超作为与上述案件处理结果有利害关系的第三人身份也得以依法确认，因此杨智超主张以行政判决生效日期即2019年9月9日作为其提起诉讼的起诉时间点具有一定的合理性，本院予以确认。因此，杨智超提起本案诉讼没有超出法定期限。其次，关于杨智超的诉讼请求是否合理的问题。根据杨智超提交身份证挂失记录、生效行政判决书等证据，本院对其主张的其并非万昌服务部的实际经营人的事实予以采信，且万昌服务部的营业执照已经被依法撤销，故本院于2018年6月20日作出的（2018）粤0111民初259号民事判决中认定杨智超为万昌服务部经营者以及判项内容第二项存在错误，应当予以撤销。杨智超要求撤销本院于2018年6月20日作出的（2018）粤0111民初259号民事判决第二项判项内容（万昌服务部对上述判决第一项负连带赔偿责任）的诉讼请求合理，本院予以支持。至于上述判决所涉车辆的实际车主以及如何承担责任的问题，薛波可另寻法律途径主张权利。关于杨智超主张确认其不是万昌服务部经营者，无需对（2018）粤0111民初259号民事判决承担民事赔偿责任的诉讼请求，因本院已经认定撤销（2018）粤0111民初259号民事判决第二项判项内容，且万昌服务部已经依法撤销，即杨智超并非万昌服务部的经营者这一事实已经得到确认，其实际亦无需对（2018）粤0111民初259号民事判决承担民事赔偿责任，但关于确认杨智超不是万昌服务部经营者的认定是一项事实认定，不属于诉讼的范围，且其无需对（2018）粤0111民初259号民事判决承担民事赔偿责任是在本院撤销（2018）粤0111民初259号民事判决第二项判项内容后的法律后果，也不属于诉讼的范围，本院对于杨智超主张确认其不是万昌服务部经营者，无需对（2018）粤0111民初259号民事判决承担民事赔偿责任的诉讼请求不予调处。张红兵经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院于2018年6月20日作出的（2018）粤0111民初259号民事判决的第二项；二、驳回原告杨智超的其他诉讼请求。本案受理费229元，由原告杨智超负担（原告杨智超已交纳30元，还需于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费199元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  李清萍人民陪审员  黎卫国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈婉微