wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2284号 原告：周莉斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1978年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告周莉斌与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告周莉斌的诉讼代理人彭灏到庭参加诉讼，被告徐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金35000元，支付以该款为基数按照月利率2%，自2017年7月24日起计算至2017年8月10日止的利息396.67元，并支付以该款为基数按照月利率2%，自2017年8月11日起计算至实际履行之日止的违约金（暂算至2020年8月11日的违约金为24850元）；2.判令被告赔偿原告律师费3000元；3.判令被告赔偿原告保全担保费500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，2017年7月24日，被告因生意周转之需向原告借款35000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，还款期限为2017年8月10日。此外，双方还约定若被告逾期还款，需按日利率千分之五作为违约金付给原告，直至实际清款之日。如若发生纠纷，所产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及原告的一切讨债费用全部由被告承担。同日，原告将35000元现金交付被告，被告向原告出具收条为凭。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，进而产生律师代理费3000元及保全担保费500元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款本金35000元，支付以该款为基数按照月利率2%，自2017年7月24日起计算至2017年8月10日止的利息391元，并支付以该款为基数按照月利率2%，自2017年8月11日起计算至实际履行之日止的违约金（暂算至2020年8月11日的违约金为24510元）。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据: 1.借条及收条一份，用以证明被告徐辉向原告借款35000元，双方对借款利息、还款期限、律师费、保全担保费等有约定及被告徐辉于2017年7月24日收到原告交付的现金35000元的事实； 2.律师费发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师费3000元的事实； 3.保全担保费发票一张，用以证明原告因本案诉讼支出保全担保费500元的事实。 徐辉未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现还款期限已经届满，故对于原告要求被告返还借款本金35000元，并支付以该款为基数按照月利率2%，自2017年7月24日起计算至2017年8月10日止的利息391元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定的违约金计算标准过高，原告主动调整后要求被告支付截至2020年8月11日的违约金24510元及自2020年8月12日起至实际履行之日止以35000元为基数，按照月利率2%计算的违约金，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费3000元及保全担保费500元的诉请，系双方约定，且金额未违反相关规定，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内返还原告周莉斌借款本金35000元，并支付以35000元为基数按照月利率2%，自2017年7月24日起计算至2017年8月10日止的利息391元； 二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告周莉斌截至2020年8月11日的违约金24510元及自2020年8月12日起至实际履行之日止以35000元为基数，按照月利率2%计算的违约金； 三、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告周莉斌律师费3000元； 四、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告周莉斌保全担保费500元； 五、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告周莉斌财产保全费657元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告徐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年九月三十日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10422号申请人：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：顾军，该行行长。被申请人：杨利丰，男，1975年11月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾丽红，女，1970年11月27日生，汉族，住江阴市。招商银行股份有限公司江阴支行诉杨利丰、顾丽红金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司江阴支行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨利丰、顾丽红的银行存款300000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨利丰、顾丽红的银行存款300000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月二十八日书记员  王雨涛
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执847号本院执行的申请执行人李云申请执行被执行人黄道平民间借贷纠纷一案，经本院执行后被执行人黄道平已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月三十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2254号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所律师。被告：周俊平，女，1973年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周俊平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石艳到庭参加了诉讼，被告周俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付保险代偿款16765.95元，保险费557.93元，共计17323.88元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年11月20日至2020年1月9日的利息1328.04元；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告承担律师费515元。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告周俊平，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为35000元，保险费为20901.96元，每月保险费580.61元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保单特别条款还约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款期限、数额、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款35000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款、利息等。被告正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告足额支付保险费。案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计16765.95元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告。综上，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。周俊平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险,约定保险费20901.96元，保险金额为35000元，赔偿等待期80天。保险单特别条款约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回全部赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月1日，被告与光大银行签署《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称借款合同），被告因生产生活所需向光大银行贷款35000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%，合同约定借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款、利息等。当日，光大银行向原告发放贷款35000元。贷款发放后，被告前期正常偿还贷款，交纳保险费。但截止2018年11月20日贷款逾期达到80天。光大银行发出《代偿债务通知书》，要求原告支付剩余本金16417.59元、贷款利息328.88元、逾期罚息19.48元。原告履行保险责任后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已支付光大银行16765.95元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依据保险合同约定代为偿还了被告所欠贷款本金、利息和罚息，被告应当依据保险合同约定偿还上述款项和未付保费。原告主张的利息，因双方未约定，本院酌定按照年利率4.35%计算资金占用期间的利息。原告主张的律师费，双方未予明确约定，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊平于本判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款16765.95元；二、被告周俊平于本判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费557.93元；三、被告周俊平于本判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司2018年11月20日至2020年1月9日的利息856.82元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告周俊平承担260元，原告承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  付长镇人民陪审员  殷丽华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 璐附本判决依据法律条文：《中国人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1147号之二原告：孙智海，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司（统一社会信用代码91130283601097581J），住所地河北省迁安市上射雁庄乡人民政府****。法定代表人：凌岐，经理。被告：李井刚，男，1961年8月29日出生，汉族，住河北省遵化市。原告孙智海与被告迁安市龙门建筑工程有限公司、李井刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁人民陪审员  罗金荣人民陪审员  刘春娜二〇二〇年九月十日书 记 员  吴子珺
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保392号王洪宾（申请执行人）、陈宝林、王晓影（被执行人）：王洪宾与陈宝林、王晓影买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计73,220.00元。经本院立案执行，现已对被申请人陈宝林、王晓影的银行存款及网络资金73,220.00元冻结。至此，王洪宾（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2694号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓明，女，1952年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽平，女，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建平，女，1955年1月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县江波生活区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省永修县人民政府。住所地：永修县新城建昌大道县政府大楼。 法定代表人：郑绍，该县人民政府县长。 再审申请人黄晓明、黄丽平、黄建平因诉被申请人江西省永修县人民政府（以下简称永修县政府）房屋征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄晓明、黄丽平、黄建平以征收补偿行为未履行送达、公告等程序为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审行政判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，永修县政府作出涉案房屋征收决定时履行了必要程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体和程序方面未发现明显违法之处。黄晓明、黄丽平、黄建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓明、黄丽平、黄建平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终377号原公诉机关陕西省清涧县人民检察院。上诉人（原审被告人）白世开，又名雄，男，1960年11月1日出生于陕西省清涧县，汉族，高中文化，农民，住该村。2019年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清涧县公安局刑事拘留，同年7月12日被清涧县人民检察院批准逮捕，次日被清涧县公安局执行逮捕。现羁押于清涧县看守所。指定辩护人常思琪，陕西富能律师事务所律师。陕西省清涧县人民法院审理陕西省清涧县人民检察院以清检刑刑诉（2020）14号起诉书指控被告人白世开犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2020年7月23日作出（2020）陕0830刑初17号刑事判决。宣判后，被告人白世开不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。一审经审理查明，（一）2017年11月6日，被告人白世开在双庙河乡政府因为索要低保名额辱骂乡政府干部张某某，继而发生争吵，白世开用脚在张某某腿上踢了两脚，还用手打张某某，张某某用胳膊阻挡。次日白世开去清涧县医院住院一天，花费800多元。后白世开向张某某索要医药费用5000元被拒绝。2017年腊月，白世开到张某某位于清涧县城西沟砭家中闹事，不肯离开。张某某打电话叫来其姐夫康某，康某为避免纠纷承诺给白世开钱。2018年2月13日（农历腊月二十八日）在中间人李某的协调下双方签订了协议，张某某姐姐张某1代张某某赔偿白世开5000元。（二）2015年1月的一天，在某某乡政府工作人员韩某某给村民发放救灾款，被告人白世开不排队要求给自己先行发放。政府工作人员韩某某劝其按规定排队领取，白世开出口辱骂韩某某，致使发放救灾款无法进行，工作中止。2018年6月12日，乡镇干部惠某某一行五人来双庙河某某村委会举行村委会、监委会换届选举。选举工作开始后，白世开因自己未在候选人名单里强行要扔选举箱，被在场的白某某劝阻，致使选举箱手提把损坏。白世开叫着惠某某父亲的名字辱骂惠某某，致使选举工作停止。据此，原审法院认为，被告人白世开为发泄情绪，逞强耍横，辱骂政府工作人员，扰乱正常工作秩序，在村两委换届选举时、抢夺选票箱，阻碍选举正常进行，情节恶劣；借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。起诉书指控被告人白世开以他跑工程和要施工费为由向惠某某1索要16000元的行为构成敲诈勒索罪，经查，公诉机关提供的证据“农村饮水安全工程施工合同”记载，2017年8月15日，发包方双庙河某某村村民委员会（法定代表人白世开）与承包方陕西某某建筑工程有限公司（法定代表人刘某某）签订了双庙便民服务中心某某饮水工程合同。合同记载，开工日期2017年8月15日、竣工日期2017年10月15日，发包方有权随时检查工程质量、进度，发现不合格工程，有权要求承包方立即停止并返工达到合格质量标准。据此，证明被告人白世开作为该村的法定代表人有检查工程质量的职责；被告人供述其与惠某某2商量给其施工费5000-6000元，杂沓费10000元。公诉机关未提供惠某某2的证言；且在工程完工后，不存在被告人实施阻挡工程的可能，惠训利又分三次给白世开现金6000元。故公诉机关提供的证据不能证明被告人白世开对被害人惠某某1实施恐吓、威胁、要挟的手段,从而使被害人恐惧处分财产，该指控证据不足，不予认定。起诉书指控被告人白世开敲诈张某某人民币5000元。经查，2017年11月6日，被告人白世开因索要低保名额与政府干部张某某发生争吵，进而互相撕扯。后被告人白世开在清涧县医院住院仅9小时，花费828.74元，白世开为此在春节前到张某某家索要5000元。在中间人李某某的协调下，张某某姐姐为了事给予白世开人民币5000元。该行为不符合敲诈勒索罪的构成要件。被告人白世开本应通过合法途径向张某某索要其合理花费，但其借住院花费之名向张某某强要其所谓损失之行为，应认定为借故生非，以寻衅滋事罪论处。起诉书还指控被告人白世开与村民惠某4、李某某发生争吵，继而用土块、木棍殴打惠某4，用土块殴打李胜利的行为构成寻衅滋事罪。经查，被告人白世开与村民惠某4因修路发生争吵，双方都有辱骂对方的行为。惠某4陈述，白世开随手捡起土块扔在她脸上，又拿一根棍子在她肩膀和腿上打了几下；被告人白世开供述，惠某4在他脸上打了一巴掌，他在惠某4胸部打了一拳。后他与惠某4及其丈夫白某某厮打在一起，互相用拳头和脚打对方。公诉机关提供的证人刘某某、贺某某的证言，证明李某某说要给车买个全保险，白世开以为李某某买车要撞他，二人发生争吵，白世开拿土疙瘩打在李某某身上。综上，被告人白世开的行为虽属随意殴打他人，未达到情节恶劣的程度，不符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人辩称自己无罪的辩解意见不予采纳。辩护人提出张某某付给被告人白世开5000元，是双方达成协议的赔偿款的辩护意见，经查，张某某姐夫康某某为了息事承诺给白世开钱，后在李某某协调下兑现承诺是避免被告人白世开以其他途径向张某某提出赔偿要求，并非被害人张某某真实意志的体现，故该辩护意见不予采纳。其余辩护意见，与法庭查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白世开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月11日起至2021年6月10日止。）二、追缴违法所得人民币5000元，返还被害人张某某。白世开上诉认为，1、上诉人要求张某某支付5000元的行为是督促对方履行协议约定，属于民事行为，不是寻衅滋事。2、白世开虽然骂了韩某某，但未造成公共场所秩序混乱，其行为不构成寻衅滋事罪，依法予以改判。3、白世开在换届选举中骂惠某某事出有因，当天选举也正常进行，未造成严重后果，不构成犯罪。请求：1、撤销（2020）陕0830刑初17号刑事判决；2、改判上诉人白世开无罪。辩护人意见与上诉理由一致。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审查明的事实和认定的证据一致，有经原审当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：被害人张某某、惠某某、韩某某的陈述、被告人白世开的供述、证人惠某某、陈某某、康某某、李某、刘某某、曹某某、白某某、惠某某1的证言、赔偿协议、住院病历及一日清单、抓获经过、户籍证明证实，故对一审认定的事实及证据应予确认。本院认为，上诉人白世开多次在公开场所辱骂、殴打他人，在政府工作人员办公场所起哄闹事，破坏选举投票箱，扰乱选举秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。白世开在与张某某发生纠纷之后到张某某家要钱，并威胁受害人。张某某因此报警。张某某的亲戚因害怕上诉人白世开闹事，向白世开支付了5000元。白世开的上述行为明显属于强拿硬要。上诉人白世开在村组织选举及评定低保的过程中，借故生非，无理辱骂惠某某，在韩某某发放救济款时因排队问题，随意辱骂他人，情节恶劣。上述事实均有上诉人及受害人及其他证人的称述，证言相互佐证，足以认定。上诉人所持上诉理由不能成立。综上所述，原审认定原审判决认定事实清楚，定罪量刑正确。上诉人所持上诉请求，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓艳审 判 员 李 娟审 判 员 高 扬二〇二〇年九月二十四日法官助理 董小林书 记 员 钞子芮
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执他10号申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住所地：榆林市经济开发区。法定代表人：高树天，系该公司董事长。被执行人李保林，男，汉族，生于1970年10月04日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人白玲娜，男，汉族，生于1971年10月01日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彦娥，女，汉族，生于1972年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高焕霞，女，汉族，生于1969年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彩霞，女，汉族，生于1970年11月26日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人李峰，男，汉族，生于1965年10月30日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，地址：榆林市新建北路。法定代表人：高彩霞，系该公司董事长。被执行人榆林市新世界商贸有限责任公司，地址：榆阳区。法定代表人：白亚惠，系该公司董事长。榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与李保林、白玲娜、高彦娥、高焕霞、高彩霞、李峰、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1881号裁决书已经发生法律效力，因李保林、白玲娜、高彦娥、高焕霞、高彩霞、李峰、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司在限期内未履行，榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司向本院申请强制执行，因榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司在清涧县人民法院有系列案件执行，为了更有利于案件执行，提高执行效率，保障当事人的合法权益，经报请陕西省高级人民法院批准同意西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1881号裁决书指令由清涧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1881号裁决书，指令由清涧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年九月十六日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12258号原告：林海，男，1987年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘天华，男，1948年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告林海与被告刘天华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告林海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林海撤回起诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月十日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1439号上诉人（原审被告）：罗某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古飞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人罗某因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2020）内0825民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人罗某的委托诉讼代理人李某1、被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某的上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、双方不存在借贷关系。2014年,上诉人与被上诉人合伙做工程，前期每人需要出资5万元用于购买钢材,被上诉人出资的5万元,是上诉人的妻子于2014年8月9日经手,以借款的名义拿回来的,已经用于约定用途,购买了钢材。二、上诉人已经给被上诉人退还了出资款。2016年2月6日,上诉人给被上诉人支付了5000元,2015年2月16日,合伙工程完工后,被上诉人说其有外债欠了别人钢材款,急需用钱,上诉人就给被上诉人退还了出资款5万元,并又给被上诉人预支了利润5000元,共计给被上诉人支付了6万元,双方的合伙账务还没有清算。三、双方合伙所做工程，应当双方共同和甲方结算,但是,被上诉人瞒着上诉人私自和甲方结算,从甲方处拿了一套房(价值64万元)、一辆奥迪车(价值40万元)、一辆红色荣威550轿车(价值10万元),全部自己占有,没有给上诉人分配。四、被上诉人捏造事实,提起的是虚假诉讼。双方本来是合伙关系,被上诉人捏造事实,以民间借贷纠纷起诉,属于虚假诉讼,应当追究其法律责任。综上所述,上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系,请求二审法院查明案情,依法改判。李某2辩称：如果上诉人还款应该撤回条子，现在借条还在我手里，上诉人就应该给我还钱，工程款和本案借款无关。李某2向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尽快偿还借原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，利率按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，被告罗某以做工程急需资金为由，于2014年8月9日通过其爱人董秀英去原告李某2处借款50000元，并给原告打下一张借条，双方未约定借款利息。被告至今未偿还该笔借款。原告李某2在法庭上提供了该借据原件，被告对该事实无异议。本院予以认定。一审法院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以该笔借款是双方合伙做生意共同投资的辩解理由不能成立，其所举的证据对本案不具有证明效力，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起三日内向原告李某2偿还借款本金50000元；二、自2020年1月9日（起诉之日）起，被告罗某按照年利率6%支付原告李某250000元本金的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗某负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。罗某通过其爱人董秀英于2014年8月9日给李某2出具《借条》，系双方真实意思表示，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗某上诉称双方不存在借贷关系，本案中的50000元是李某2在双方合伙中的出资款，已退还给李某2，依据现有证据不足以支持其主张，且李某2亦不认可，故应承担举证不能的后果。综上，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年九月十五日书记员 董凯映
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5192号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周建国，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148572.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148572.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建国于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148572.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1636元），由被告周建国负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1636元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3596号 原告：昆明安泰特种建材厂。 统一社会信用代码：915301247097412285。 住所地：昆明市富民县大营镇。 负责人：孙尊仁，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄斌，云南省德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：怒江恒和升商品混凝土有限公司。 统一社会信用代码：91533321MA6N94981M。 住所地：怒江州泸水县六库镇茂新城区涵谷酒店**。 法定代表人：杨丽虹，该公司总经理。 原告昆明安泰特种建材厂与被告怒江恒和升商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明安泰特种建材厂委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告怒江恒和升商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明安泰特种建材厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠原告货款233348元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年5月20日签订《混凝土外加剂购销合同》，由原告供应被告聚羧酸高性能减水剂，原告从2018年5月9日至2018年11月26日期间供减水剂给被告，货款总额为358098元，扣除被告已支付货款124750元后，被告尚欠原告货款233348元。被告拖欠货款已违约，原告多次主张权利未果。 被告怒江恒和升商品混凝土有限公司未应诉答辩。 原告昆明安泰特种建材厂针对自己的主张向本院提交了《混凝土外加剂购销合同》、减水剂对账单等证据。本院认为，被告怒江恒和升商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据有被告的签章，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告怒江恒和升商品混凝土有限公司未提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告自2018年5月9日开始向原告购买减水剂。双方于2018年5月20日签订了《混凝土外加剂购销合同》，约定由原告向被告供应聚羧酸高性能减水剂，并约定了货品、单价、质量要求、交货验收、结算方式及期限、违约责任等内容，结算方式及期限为被告应在每月月底付当月货款80%，供需关系结束必须结清全部货款。原告从2018年5月9日至2018年11月26日期间供减水剂给被告，货款总额为358098元，被告已陆续支付了部分货款。2019年1月7日经双方对账，被告尚欠原告货款233348元。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买减水剂，双方于2019年1月7日对剩余货款金额进行了结算，确认被告尚欠原告货款233348元。2018年12月至双方对账时，双方已未再发生交易，被告即应按照合同约定，结清全部剩余货款。故对于原告要求被告支付剩余货款233348元的诉讼请求，本院予以支持。 被告怒江恒和升商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告怒江恒和升商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明安泰特种建材厂货款233348元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4800元，减半征收2400元，由被告怒江恒和升商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 冉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执816号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘帅，男性,1987年6月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘帅罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初222号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘帅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月22日向被执行人刘帅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月22日对被执行人刘帅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘帅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7575号 原告：孙萍，女，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区颍河西路**中南现代城**501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 原告孙萍与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙萍到庭参加了诉讼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付商铺收益（自2016年5月1日至2019年6月30日期间）162418.67元及利息(按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告中南置业公司签订《阜阳市商品房买卖合同》，购买颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3C302室，建筑面积15.82㎡，总房价553700元。被告中南置业销售该房屋时，强制要求与二被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告将购买的商铺委托被告中南企业经营管理公司统一管理经营，如被告中南企业经营管理公司不能按时足额付给原告协议约定的收益，被告中南置业代为支付。根据约定被告应当支付原告已到期商铺收益162418.67元，被告至今未支付，原告多次催要无果，现提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中南经营管理公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。 被告中南置业公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告孙萍与被告中南置业公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》，购买中南置业公司位于阜阳商厦时代广场（原中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场）3C302室商铺一套，建筑面积15.82㎡，总房价553700元。2013年10月22日，原告孙萍(甲方)与被告中南经营管理公司（乙方）、被告中南置业公司(丙方)签订《商铺委托经营管理协议》，该协议约定孙萍将其购买的位于商厦·新时代广场3C302号商铺（建筑面积15.82㎡，总房价553700元）的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给孙萍本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十四个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。原告的租金收益被告中南经营管理公司已支付至2016年6月30日。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、二被告的企业信息查询单、《商品房买卖合同》、《商厦·红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、《合同补充协议》、银行交易明细及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与二被告之间签订的《商铺委托经营管理协议》，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，原、被告约定开业之日起十四个月即2015年9月开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年9月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益、2016年2月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益、2016年9月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益、2017年2月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益、2017年9月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益、2018年2月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）、2018年9月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益、2019年2月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日期间）租金收益、2019年9月支付第九期（2018年7月1日-2018年12月31日期间）租金收益、2020年2月支付第十期（2019年1月1日-2019年6月30日期间）租金收益。被告中南经营管理公司目前拖欠原告共计六期收益（第五期至第十期租金收益），事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付。原告要求被告按照按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，自2019年8月20日起利息的基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；但利息起算时间应分别从每期支付期限届满次日起至该期收益金支付完毕之日止。被告中南置业公司应承担连带清偿责任。 双方约定收益金的数额是以商铺总价款的百分比进行计算。被告应支付收益为，第五期租金收益22148元（553700元×8%×0.5年）、第六期租金收益22148元（553700元×8%×0.5年）、第七期至第十期每期租金收益27685元（553700元×10%×0.5年），第七期至第十期合计110740元，上述租金收益共计155036元。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙萍第五期至第十期租金收益合计155036元及利息（第五期自2017年9月1日、第六期自2018年2月1日、第七期自2018年9月1日、第八期2019年2月1日、第九期自2019年9月1日、第十期2020年6月1日分别起算，以每期应付数额为基数，2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算至该款还清时止）； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  樊晓明 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭腾天
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初473号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告伍晓春诉称，从2019年开始原告就向被告申请复议关于养鸡场关闭，北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）不履行补偿义务。原告多次向被告提出复议，但被告不是不予受理就是终止复议，导致原告的养鸡场被强行清退，原告的住房及所有的财产全部被清走。渤海镇政府骗取原告签了补偿协议，其在信息公开中作出了对原告的补偿款己履行了拨付程序及近期发放的答复，可原告迟迟没有领到该款。被告称原告就同一件事项申请复议是认定事实不清，不予受理是适用法律法规错误。被告应依照复议法第二十九条的规定确认渤海镇政府不履行补偿义务违法，同时决定渤海镇政府依法给予原告赔偿。故起诉至法院，请求：撤销被告2020年7月6日作出的怀政复字〔2020〕95号《不予受理行政复议申请决定书》，要求被告重新对原告申请作出复议决定。被告怀柔区政府辩称：原告提出的行政复议申请属于重复申请，被告曾于2020年5月11日收到原告之夫张启森的行政复议申请，请求监督并责令渤海镇政府履行《怀柔区渤海镇畜禽养殖场(户)清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）中的腾退义务。被告经审查于2020年6月24日作出怀政复字〔2020〕74号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称74号复议决定）。2020年5月15日，原告又提出行政复议申请，请求依法确认渤海镇政府不履行腾退协议中的补偿协议及动物补偿违法，并责令渤海镇政府给付申请人补偿款1022894元并赔偿损失。被告于2020年7月6日作出怀政复字〔2020〕78号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称78号复议决定）。由于原告及其丈夫张启森已分别就其与渤海镇政府签订的《补偿协议》提起行政复议,故原告本次提出的复议申请属于重复申请。被告作出的怀政复字〔2020〕95号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法,原告的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。经查明，2020年5月11日,原告的丈夫张启森以其本人名义向被告提起行政复议,请求监督并责令渤海镇政府履行《补偿协议》中的腾退义务,被告于2020年6月24日作出74号复议决定。2020年5月15日,原告向被告申请行政复议,请求依法确认渤海镇政府不履行腾退协议中的补偿协议及动物补偿违法,并责令渤海镇政府给付申请人补偿款1022894元并赔偿损失,被告于2020年7月9日作出78号复议决定。张启森、伍晓春不服74号复议决定、78号复议决定，已分别向本院提起行政诉讼。2020年6月28日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认渤海镇政府不履行补偿申请人商品蛋鸡800只及养鸡设施的补偿款222894元的给付义务违法；监督并责令渤海镇政府将以上补偿款发放给伍晓春并赔偿损失300万元。被告经审查，于2020年7月1日作出被诉复议决定，认为伍晓春已就同一事项向被告申请行政复议,决定不予受理。被诉复议决定已送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告基于其和张启森同渤海镇政府签订的《补偿协议》主张渤海镇政府不履行补偿义务并请求赔偿，但其已经在78号复议决定的案件中提出了类似的主张，被告亦在该案中就补偿问题进行了全面审查并作出78号复议决定，原告已就78号复议决定向本院提起行政诉讼。故原告的本次的复议请求，属于重复申请。被告所作的被诉复议决定，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，故对于原告伍晓春的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。原告伍晓春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年九月八日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1402号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。被执行人：彭伟波，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与彭伟波金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，依法冻结被执行人的住房公积金177266.97元（暂不具备支取条件），未发现被执行人彭伟波其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人彭伟波有可供执行的财产时或已冻结的财产具备支取条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月十一日书记员  王宗源
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所：阳江市江城区******之一。统一社会信用代码：914************561。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：林进军，男，汉族，1982年8月14日生，户籍地：阳江市江城区************。公民身份号码：441************41X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告林进军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审判员  张耀丹二〇二〇年九月五日书记员  陈泳渝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11141号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：盘丽，男，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18262号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人盘丽偿还申请执行人代偿款10914.69元，按日万分之五支付自2018年6月14日起至款项实际清偿之日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月25日冻结被执行人名下尾号5427的银行账户。本院扣划2432.18元，其中本院收取诉讼费59元、执行费73元，并向申请执行人发放2300.18元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2300.18元。 6、本院于2020年9月30日将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人盘丽名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1133号申请人：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。申请人：山东海峡国际旅行社有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区西盛街**第一大道****v>法定代表人：金革宇，该公司经理。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡(烟台)律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月七日书记员 郭琪（代）
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保184号 关于申请人张冬与被申请人涿州市千依家具有限公司、陈利飞借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初3976号民事裁定书已经发生法律效力。申请人张冬向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人陈利飞名下银行存款进行冻结，被申请人涿州市千依家具有限公司名下无财产可供实施保全。 本院认为，（2020）冀0681民初3976号民事裁定书确定的内容部分保全，申请人张冬基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初3976号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执恢18号之二 申请执行人：张珍，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区天润上层**楼****，统一社会信用代码91341600068059340E(1-1)。 被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地，住所地河南省周口市八一路中段**会信用代码91341600581735805P(1-1)。 被执行人：张振华，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。 被执行人：朱峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）皖民终696号民事判决书，恢复执行的申请执行人张珍与被执行人河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司亳州分公司、张振华、朱峰民间借贷纠纷一案。本院多次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人银行账户存款（不足额），现被执行人银行存款余额较少，且本院系轮候冻结，无执行价值，亦无其他财产信息。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人有价值的财产线索，本院亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院经研究决定就本案依法终结本次执行程序。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终696号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒梅 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年九月三十日 书记员  施柏祥
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4373号原告：张秀奎，男，1956年8月23日出生，汉族，住庄河市。被告：张涛冰，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张秀奎与被告张涛冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀奎到庭参加了诉讼，被告张涛冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠轮胎款36735元及每日千分之五的违约金，从2019年3月17日至2020年7月28日，合计495天，违约金90919元，合计127654元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至2019年3月17日，被告在原告处批发轮胎，共欠货款38735元，并于2019年3月17日出具欠款凭证，承诺在2019年5月1日前全部还清，如超期则按欠款人的欠款数额每日收取千分之五的违约金。到期后，经原告索要，被告给付货款2000元，尚欠36735元至今未付。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告张涛冰未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交欠款凭证一份，本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月至2019年3月，被告多次在原告处购买轮胎，共欠轮胎款38735元，并于2019年3月17日向原告出具欠款凭证，约定在2019年5月1日前全部还清，如超过上述时间还款，原告按欠额每日收取5‰的违约金，债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、住宿费等费用或其他损失，由被告承担。经索要，被告于2020年1月24日给付货款2000元，余款36735元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张涛冰在原告处购买轮胎欠货款36735元，有欠款凭证在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告购买了原告的货物后，理应及时付款，逾期给付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的主张，因双方关于违约金的约定标准过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金为宜。被告张涛冰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张涛冰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张秀奎货款36735元，并承担该款自2019年3月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年九月九日书记员  李 玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1016号之三申请执行人：邓立芳,男性,1972年5月22日出生,住昌图县。被执行人：梁有利，男性,1969年2月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人邓立芳与梁有利买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3554号法律文书已发生法律效力。因被执行人梁有利没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邓立芳于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人梁有利发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人梁有利的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人梁有利暂无财产可供执行财产。申请执行人邓立芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初4465号 原告：青岛同心佳文具用品有限公司，住所地：山东省青岛市市**台柳路**双山馨城**楼****。 法定代表人：展银花，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部，经营场所：成都市龙泉驿区龙泉街办天生路**。 经营者：周英。 原告青岛同心佳文具用品有限公司与龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1.判令被告停止销售侵害原告第3341844号、第5036018号、第6248226号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计人民币50000元。 被告辩称： 无侵权故意，且有合法来源，不应当承担赔偿责任。 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告有权以自己的名义提起诉讼。因 公证书（2020）鲁青岛中证民字第2007号、（2020）鲁青岛中证民字第2008号、（2018）鲁青岛中证民字第9486号、（2018）鲁青岛中证民字第9479号载明的商标注册证能够证明第3341844号、第5036018号、第6248226号注册商标在有效期内，商标注册人为株式会社花郎橡皮（HWARANGRUBBERCO.,LTD.）；公证书（2018）鲁青岛中证民字第9479号载明的授权书能够证明原告系案涉商标的使用被许可人，经明确授权依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，被告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部所销售的被诉侵权商品与原告的第3341844号、第5036018号、第6248226号注册商标核定使用商品中的橡皮擦属于同一种商品，经比对，被控侵权商品包装盒左上角印制的图形“”与原告第6248226号“”图形商标构成相同，其包装盒右上角印制的图文标识“????”与原告第5036018号“”图形商标构成相似，包装盒内橡皮产品右下方上印有“??”韩文标识，与原告第3341844号“”韩文商标构成相同。综上，被诉侵权商品上的文字及图形标识与案涉第3341844号、第5036018号、第6248226号商标在图形的构图及视觉效果方面近似，足以导致普通消费者混淆。故案涉产品为侵权商品。 被告未经许可销售涉案侵权商品，对涉案商标构成侵权。因 公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书上所附被告门头照片、记载的字号、地址与被告、地址与被告信息均一致告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 庭审中，被告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部提交了有关合法来源的证据，证明系从成都建华文化用品进货购得，但通过进货单及对账单上载明的商品品名、条码及规格等无法与被诉侵权产品形成唯一对应关系，同时，亦未提交上家的营业执照，无法形成完整的证据链，故对此项抗辩主张不予支持。本院中，综合考虑被告侵权行为的性质、规模、期间、后果、涉案商标的声誉、金额及原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币800元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告青岛同心佳文具用品有限公司第3341844号、第5036018号、第6248226号注册商标专用权的商品。 二、被告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部自本判决生效之日起十日内，赔偿原告青岛同心佳文具用品有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告青岛同心佳文具用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告青岛同心佳文具用品有限公司负担350元，由被告龙泉驿区龙泉街办学生时代文具礼品经营部负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周 言
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4224号原告：江西金诚投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611007460816019。法定代表人：谢美华，公司执行董事。委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：黄鑫，男，1993年11月18日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省德兴市。原告江西金诚投资有限公司与被告黄鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾立武到庭参加诉讼，被告黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金诚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的代偿款5,532元及利息2,180.42元（暂算到2020年7月30日止，详见清单）；2、判令被告承担本案的律师费5,000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告以总价711,330元购买原告开发的公园道1号小区3幢2单元1401室的房产，其中首付款221,330元，剩余房款49万元由原告提供阶段性担保向银行贷款支付。同时，原被告还签订了《合同补充协议》，该协议第3条第5款约定：被告在办理银行按揭后未如期偿还按揭月供款，造成银行划扣原告保证金，原告有权处置该商品房，并要求被告赔偿原告损失。2012年5月23日，原告、被告和中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称建行上饶市分行）签订《个人住房借款合同》，被告向建行上饶市分行申请个人住房贷款49万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。建行上饶市分行依约如实发放贷款。但自2018年6月30日起被告就断断续续不归还银行贷款，导致银行每次直接扣划原告在银行的保证金，期间原告方就此多次与被告沟通，截止2020年7月30日被告尚欠原告保证金本金5,532元及利息2,180.42元（暂算至2020年7月30日止，利息应分别以划扣金额为基数自款项划扣之日起按日万分之五计算至实际付款日止）。原告多次向被告追索该款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月7日，被告购买原告开发的位于上饶市信州区房屋，并与原告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：房屋总价711330元，首付款221330元，余款49万元申请银行按揭贷款。另该《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第3条第五项规定，买受人在办理银行按揭后未如期偿还按揭月供款，造成银行划扣出卖人保证金，出卖人有权处置本合同商品房，并要求买受赔偿出卖人损失。2012年5月23日，被告作为借款人及抵押人，原告作为保证人与建行上饶市分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向建行上饶市分行贷款49万元购买的位于上饶市信州区房屋；借款期限为360个月，即2012年5月23日至2042年4月22日；贷款利率为月利率6.2863‰，并采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮7%，该利率自起息至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；若借款人逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2018年6月29日，被告黄鑫拖欠银行贷款，建行上饶市分行从原告保证金账户扣划2788元保证金用于支付被告银行贷款；2018年7月27日，被告黄鑫拖欠银行贷款，建行上饶市分行从原告保证金账户扣划2744元保证金用于支付被告银行贷款。截止起诉之日，原告共为被告代偿银行贷款5532元。上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行客户专用回单（2份）、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的《委托代理合同》及发票未提供原件，本院不予确认。被告黄鑫未到庭质证，亦未提供证据。本院认为，被告黄鑫为购买商品房向银行贷款，原告作为保证人与被告及建行上饶市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行义务。被告黄鑫未按合同约定按时归还银行贷款，未完全履行自己的还款义务，原告作为保证人按照合同的约定承担了保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率1.5%从原告代偿银行贷款之日开始向其支付利息，本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，仅在该合同附件四第3条第五项中约定原告可要求原告赔偿损失，原告并未提供证据证明其实际损失，则原告的损失则按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，即按年利率3.85%从原告代偿银行贷款之日起开始计算。关于律师费，原被告双方并没有对于律师费有明确的约定，原告亦未提供《委托代理合同》及发票原件证明律师费为5,000元，并已实际支付，且原告为本案诉讼聘请律师并不是必要的支出，因此原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效后十日内给付原告江西金诚投资有限公司代偿款5,532元及利息（其中2,788元的利息从2018年6月29日起按年利率3.85%计算至代偿款清偿之日止；2,744元的利息从2018年7月27日起按年利率3.85%计算至代偿款清偿之日止）；二、驳回原告江西金诚投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理118元，减半收取计59元，原告江西金诚投资有限公司负担23元，被告黄鑫负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年九月二十九日法官助理李倩书记员杨晨曦子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100718号之三原告：邓明永，男，1970年8月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：陈仁华，女，1965年12月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。本院在审理原告邓明永诉被告陈仁华民间借贷纠纷一案中，原告邓明永于2020年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告邓明永申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓明永撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邓明永负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇二〇年九月三十日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21471号 徐秀娟： 本院作出的（2019）粤0105民初26618号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年8月17日向本院申请执行，要求被执行人徐秀娟履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人徐秀娟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执21471号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1356号申请执行人：包头某行,住包头市；被执行人：段某,住鄂尔多斯市。本院在执行申请人包头某行与被执行人段某金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初267号民事判决书向本院申请执行，现因与被执行人自行达成和解，向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初267号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月二十六日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1709号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某周，男，1988年9月18日出生，汉族，初中，户籍住址贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，因盗窃行为于2011年1月被深圳市公安局龙岗分局处以拘留五日；因盗窃行为于2012年3月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；因冒用他人居民身份证于2013年12月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留三日；因盗窃行为于2014年5月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日；因冒用他人居民身份证于2016年6月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日；因盗窃于2018年9月20日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年12月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年12月17日刑满释放。因本案于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人窦博琼，广东华途律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陆某周犯盗窃罪一案，于2020年6月11日作出（2020）粤0307刑初1031号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年12月24日3时28分左右，被告人陆某周在深圳市龙岗区，潜入被害人张某停放于该处的白色大众品牌途观汽车（车牌为粵Ｂ7xxxx）内，将张某放在车内副驾驶储物格里面的约12000元人民币盗走后逃离。另查明，2019年12月24日10时许，被害人张某发现财物被盗后向公安机关报案，民警于同日将被告人陆某周抓获，并缴获陆某周身上的现金人民币974元、手机一部、银行卡一张，冻结了陆某周银行卡上的金额。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、前科材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、监控录像截图、开户资料等书证，证人张某某的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，监控录像。原判认为，被告人陆某周盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某周在庭审过程中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陆某周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人陆某周退赔被害人张某人民币12000元（优先将缴获的现金人民币974元及冻结的款项退赔给被害人张某）；扣押的手机一部，依法发还所有人；扣押的银行卡一张，依法予以没收。上诉人陆某周上诉提出：原判认定的盗窃金额不正确。陆某周的辩护人提出：陆某周自愿认罪，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陆某周盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆某周是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陆某周的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，陆某周盗窃被害人约12000元的犯罪事实，有被害人的陈述、证人张某某的证言、银行卡存款记录、现场监控录像等证据予以证实，足以认定，原判结合陆某周的犯罪事实、情节，对于社会的危害程度及归案后认罪、悔罪表现，定罪量刑适当，上诉人陆某周的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂 俊 峰审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年九月二十五日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1082号原告：苏天宋，男，1973年12月24日生，汉族，身份证号码：441************111，住址：广东省大埔县*************。委托代理人：杨国兴，系广东华商律师事务所律师。被告：王金标，男，1978年10月15日生，汉族，身份证号码：350************532，住址：福建省福州市鼓楼区*******。原告苏天宋诉被告王金标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏天宋及其委托代理人人杨国兴到庭参加诉讼，被告王金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏天宋诉称，原告与被告王金标系经人介绍相识，双方有生意上的往来。2017年12月17日，原告与案外人刘其琳签订《股份代持协议书》一份，约定由原告出资人民币40万元，用于购买刘其琳持有的深隆稻都（深圳）农业发展有限公司2%的股份，然后该股份再委托刘其琳代持。该协议由被告王金标代刘其琳签名，原告于2017年12月17日、2018年2月1日分别转账20万元,合计40万元汇至协议指定收款账号，收款人为被告王金标。此后，因客观原因该协议无法履行，被告王金标表示暂无经济能力退还原告的40万元出资款，经双方协商，被告于2018年5月16日出具《借条》一份，将原告40万元出资款转化为被告所欠的借款。其中表明被告2017年12月17日、2018年2月1日分别收到原告借款20万元，共计借款人民币40万元，借款月利率为2%，自付款之日起算利息，至2018年5月16日还清。经原告催收无果后,被告于2019年6月24日重新出具《借条》一份，内容与前述借条相同，仅修改还款时间至2020年5月16日。因借期届满后被告仍未归还借款本金及利息，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，利息按年利率24%,自2017年12月17日起计至实际偿清之日止；判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，利息按年利率24%,自2018年2月1日起计至实际偿清之日止。被告王金标未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，根据2017年12月17日《股份代持协议书》，原告苏天宋于2017年12月17日、2018年2月1日分别转账人民币20万元至被告王金标的银行收款账号，用于购买深隆稻都（深圳）农业发展有限公司2%的股份并委托由案外人刘其琳代持。尔后因客观原因该协议无法履行，被告王金标亦未退还原告所支付的40万元出资款，经协商双方同意将该出资款转为借款，故被告于2018年5月16日出具《借条》一份，载明：“今收到苏天宋的借款共40万元（人民币肆拾万元整）（2017年12月17日和2018年2月1日）、月利息2%（自付款之日算起）。付款时间到2018年5月16日还清”。“借款人”处有被告王金标本人的亲笔签名及捺印。因到期后被告未偿还借款，2019年6月24日被告重新出具《借条》一份，对2018年5月16日《借条》所载明的借款事实予以确认，仅更改还款期限为2020年5月16日，此外，除“借款人”处有王金标本人的签名外，“见证人”处有王以泓的签名。借款期限届满后，经原告多次催收无果，遂于2020年7月10日向本院起诉，提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《股份代持协议书》、2018年5月16日《借条》、2019年6月24日《借条》、银行转账记录以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系因投资而转化为借款的民间借贷纠纷。被告王金标在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。本案中被告王金标基于《股份代持协议书》，于2017年12月17日、2018年2月1日分别收到原告苏天宋出资款人民币20万元，合计40万元，有原告提交银行转账记录为凭。尔后被告于2018年5月16日、2019年6月24日各出具《借条》一份，表明双方自愿将该款转为借款并约定利息和还款时间，上述《借条》不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告借款人民币400000元，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告苏天宋起诉要求被告王金标偿还借款本金合计400000元，证据确凿、充分，理由正当，本院应予以支持。关于利息，上述《借条》约定月利率为2%，自付款之日起计息，不违反法律强制性规定。现原告主张以20万元为本金，按照年利率24%（即月利率2%）分别从2017年12月17日、2018年2月1日起计息至实际偿清之日止，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王金标应在本判决生效后15日内，偿还原告苏天宋借款本金400000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月17日起，按月利率2%计至实际还清借款之日止；以200000元为基数，自2018年2月1日起，按月利率2%计至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取为5084元，由被告王金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年九月十四日书记员  黄 正
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4641号   原告通辽富力房地产开发有限公司。   法定代表人相立军，职务董事长。   委托诉讼代理人薛贺新，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人时婷婷，女，该公司法务部门员工。   被告刘某，女，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。   被告赵某，男，现住现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   本院受理原告通辽富力房地产开发有限公司诉被告刘某、赵某商品房预售合同纠纷一案，现原告通辽富力房地产开发有限公司于二O二0年九月十日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某、赵某的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告通辽富力房地产开发有限公司撤回对被告刘某、赵某的起诉。   案件受理费减半收取967.00元，由原告通辽富力房地产开发有限公司负担。   审判员 包长江   二〇二〇年九月十一日   书记员 张 欢
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行辖2号原告潘学军诉被告云县水务局行政处罚一案，云县人民法院已经立案。云县人民法院以该院作为“云县河道规范管理暨河道采砂专项清理整治工作领导小组”的成员单位，参与涉案水务行政处罚的行政执法活动，对案涉行政处罚在内的行政处罚案件的立案、调查及处理给予了指导帮助，且当事人提出该院回避审理本案的申请，故由该院管辖本案容易导致当事人猜疑，该院确实不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，云县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因不能行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。云县人民法院对于原告潘学军诉被告云县水务局行政处罚一案不宜行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案由凤庆县人民法院审理。云县人民法院接到本裁定后七日内将原告潘学军诉被告云县水务局行政处罚一案的诉讼材料移送凤庆县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年九月四日书记员  陈瑞琳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2183号上诉人（原审被告）：侯马市行瑞韵达快运有限公司，住所地：侯马市北方轻工城**。法定代表人：薛克力，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1990年6月19日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。上诉人侯马市行瑞韵达快运有限公司（以下简称侯马行瑞韵达公司）因与被上诉人李俊运输合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯马行瑞韵达公司的委托诉讼代理人刘璐，被上诉人李俊及其委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯马行瑞韵达公司的上诉请求：1、请求临汾市中级人民法院依法撤销（2019）晋1081民初1967号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人系上海韵达公司的加盟商，与上海韵达公司构成代理法律关系，上诉人是上海韵达公司认可的一个营业点，上诉人收取的业务款都汇缴到上海韵达公司的账户。原审认定上诉人与被上诉人之间成立运输合同关系系事实认定错误。二、原审损失数额认定错误。本案中摩托车声明价值是10万元，实际价值是173793元，保价率57.5%，故保价后上海韵达公司的赔偿金额为被上诉人的车损40252.3元。李俊辩称：一、上诉人和被上诉人形成运输合同关系，在本案中，被上诉人李俊将货物和摩托车、运费交付上诉人，上诉人也是办理了营业执照具有独立民事权利的快运公司，根据合同相对性原则，双方形成运输合同关系，被上诉人没有到上海托运货物，和上海公司没有相对性，没有合同关系，上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人计算的损失数额错误，运单没有写明保价率，上诉人计算错误，根据运单提到的若货物部分损失或内件减少，按照声明价格和损失的比例赔偿，在本案中，声明价格是10万元，损失70004元，摩托车的价格为173793元，按照比例为70%，被上诉人损失高达12万元，上诉人体现的保价率合同没有约定，运单中体现的实际价格小于声明价格的按声明价格赔偿，上诉人的计算错误，一审判决合法。李俊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告侯马行瑞韵达公司赔偿因运输过程中给原告造成的财产损失共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李俊作为托运人，于2019年5月24日将一辆车牌号为×××的摩托车（价值173793元）委托被告侯马行瑞韵达公司运送至云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市市委办公室交付收货人王连乾。原告李俊填写运单(运单号码为585368119)，并向侯马行瑞韵达公司缴纳运费及保价费合计2500元，货物保价10万元。运单背面《服务协议》第六条A约定，委托人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损坏或灭失，按照保价声明价值予以赔偿，若货物部分损毁或内件缺少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。被告侯马市行瑞韵达快运有限公司揽收了原告的运输货物。2019年6月1日，收货人王连乾签收时发现摩托车损坏而拒收。原告李俊作为运输合同的托运人与被告沟通赔偿问题未果，故诉至法院，同时原告李俊申请对本案涉案摩托车损失价值进行鉴定，经民太安财产保险公估股份有限公司对×××的摩托车损失价值进行评估，该公司于2020年4月17日出具公估报告，公估结论为：（一）×××的摩托车的维修金额核定为70004元;（二）本次事故×××的摩托车更换的配件残值核定为200元，由当事方协商处理其归属。公估费用12539.07元。一审法院认为：本案系运输合同纠纷，原告李俊将摩托车交付被告侯马行瑞韵达公司运输，并填写运单向被告缴纳运费及保价费，被告侯马行瑞韵达公司对该货物予以揽收，系双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，双方的运输合同关系有效成立。被告侯马行瑞韵达公司应当安全及时地将货物送至目的地，在运输过程中造成运输物品损坏，被告作为承运人应承担相应的赔偿责任。被告侯马行瑞韵达公司称其是上海韵达公司的合作方及代理人，负责侯马及周边的快递揽件、代收费以及本区域内的快递安全问题，但被告所提交的证据不足以证明其与上海韵达公司的代理关系，亦不能证明上海韵达公司是承运人之一，故被告的抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的确定，本案涉案摩托车价值173793元，保价100000元，经评估摩托车的维修金额核定为70004元(摩托车更换的配件残值核定为200元,原告愿意收取更换的配件,故于维修金额70004元中减去200元），公估费用12593.07元，属于原告的损失应由被告赔偿。被告已将摩托车运送至目的地，故运费2500元不属于车辆损失，不应由被告赔偿。原告主张的车辆保险费4540元及车辆长期存放的损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告侯马市行瑞韵达快运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊损失82397.07元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担195元，由被告侯马市行瑞韵达快运有限公司负担955元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、侯马行瑞韵达公司是否为本案的适格被告；二、一审判决认定损害赔偿数额是否适当。关于第一个焦点，本案中，李俊将摩托车交付侯马行瑞韵达公司进行托运，并支付了运费及保价费，侯马行瑞韵达公司与李俊形成运输合同关系，根据合同的相对性原理，李俊与侯马行瑞韵达公司为运输合同的相对方，侯马行瑞韵达公司称该公司为上海韵达公司的加盟商，因该公司与上海韵达公司的代理关系系另一法律关系，本案不作处理。对侯马行瑞韵达公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于第二个焦点，本案系运输合同纠纷，侯马行瑞韵达公司作为承运人，理应对运输过程中的货物毁损、灭失承担无过错的损害赔偿责任。就具体的赔偿金额，根据运单背面《服务协议》第六条A约定，委托人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损坏或灭失，按照保价声明价值予以赔偿，若货物部分损毁或内件缺少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。双方合同中约定的保价金额为100000元，涉案的摩托车属于部分损毁，经评估维修金额核定为70004元，李俊愿意收取更换的配件，在维修金额中予以扣减200元，故一审判决侯马行瑞韵达公司向李俊赔偿李俊各项损失82397.07元并无不当。综上，上诉人侯马行瑞韵达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1859元，由上诉人侯马市行瑞韵达快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年九月二十五日书记员  赵倩雯
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1657号广州华侨物业发展有限公司：关于你方申请执行丁奇志财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初16967号生效裁定书，并于2020年9月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保634号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：李智，男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人李智财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保626号民事裁定书，裁定要求冻结李智银行存款7159.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人李智在中国农业银行6228××××4674账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李智在中国农业银行6228××××4674账户内存款7159.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执892号之一申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**，组织机构代码:77647166X。法定代表人郭华东。被执行人金天祝，男，1963年2月16日出生，住浙江省三门县。被执行人蒋素云，女，1960年2月17日出生，住三门县。被执行人杨加桌，男，1962年5月20日出生，住浙江省三门县。被执行人张秋香，女，1970年8月17日出生，住三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督177号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为由被执行人金天祝、蒋素云支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金148788.89元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2019年7月16日的利息、复息、罚息合计为1585.81元）。被执行人杨加桌、张秋香对上述还款负连带保证责任。由被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香共同负担案件申请费1103元，申请执行费2155元。执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2020年05月21日通过网络执行查控系统对被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权等财产信息。鉴于被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香采取纳入失信名单和限制消费及作出拘留决定的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人金天祝、蒋素云、杨加桌、张秋香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执892号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽二〇二〇年九月十四日代书记员  叶松松
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执368号之一申请执行人邢密芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0522民初367号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人曹力强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人曹力强名下东风标致牌轿车（牌号为冀Ｅ×××**）予以查封。查封期限为二年（自2020年月日起至2022年月日止），在查封期间内不得办理抵押、买卖、变卖、出租等登记手续。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  徐东亮二〇二〇年九月二十三日书记员  赵泽昆河北省临城县人民法院执行裁定书（2020）冀0522执368号之二申请执行人邢密芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0522民初367号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人曹力强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人曹力强名下丰田牌轿车（牌号为冀E273**）予以查封。查封期限为二年(自2020年月日起至2022年月日止)，在查封期间内不得办理抵押、买卖、变卖、出租等登记手续。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员徐东亮二〇二〇年九月二十三日书记员赵泽昆
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执858号之一 申请执行人：郭某某 。 被执行人:王某某 。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某应给付申请执行人郭某某执行款15000元，本院依法向被执行人王某某发出执行通知后，被执行人王某某未履行给付义务，经查，被执行人王某某名下银行账户有5000余元，已被其他案件在先冻结，本院依法轮候冻结了王某某银行账户，王某某名下所有的甘Ｄ×××××“五菱”牌汽车、甘Ｄ×××××“哈弗”牌汽车已被我院依法轮候查封，王某某名下再无其他可供执行财产。本院已依据职权向被执行人王某某发出限制高消费令，并将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国秀 审判员  雒仲学 审判员  武多智 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵广昊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23730号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：周秀霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市************，公民身份号码422************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告周秀霞金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12326号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**博爱五路**，社会统一信用代码91442000898070186D。 法定代表人：梁佳明。 被执行人：邓卓坤，男,1984年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人邓卓坤保证保险合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初24231号民事判决书，被执行人邓卓坤应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款48823.58元及逾期保费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12326号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月九日 书记员 魏志宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3169号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：刘家飞，男，1968年6月28日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家飞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初4966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，本案执行标的12043.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至刘家飞家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12043.66元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  潘 石