wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2764号之一 原告：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村。 委托诉讼代理人：唐友祥，男，1963年8月22日出生，该公司员工。 被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭湖**新天地科技大厦**。 委托诉讼代理人：楚立志，男，1989年7月17日出生，该公司员工。 原告济南长兴建设商砼有限公司（以下简称长兴公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 长兴公司诉称，我公司向中建二局四公司承接的长清区保利海子洼工程提供混凝土及砂浆，后经双方结算，中建二局四公司尚欠我以司货款2040840.13元未付，为此我公司诉至法院，要求中建二局四公司支付所欠货款，并承担本案诉讼费用。 中建二局四公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，申请人与长兴公司签订的《保利海子洼项目商品混凝土购销合同》第十三条约定，双方发生纠纷协商不成时，向合同甲方即中建二局四公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，因中建二局四公司住所地为天津市经济技术开发区（行政区划为天津市滨海新区），因此本案的管辖地应为天津市滨海新区人民法院。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。诉讼中，被告中建二局四公司（甲方）向本院提交其与长兴公司（乙方）于2019年4月29日签订的商品混凝土购销合同，合同第十三条约定，本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。经审查，对于被告中建二局四公司提交的证据本院予以采信。综上，依据法律规定及双方合同约定，本院对本案没有管辖权，本案应由天津市滨海新区人民法院处理。据此，中建二局四公司对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中建二局第四建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇二〇年九月四日 书记员 史云升
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1615号田某某田伯虎：西安市灞桥区新合街道陶家村第二村民小组、新合街道陶家村第二村民小组、西安市灞桥区新合街道陶家村村民委员会：申请执行人田某某田伯虎与被执行人西安市灞桥区新合街道陶家村第二村民小组、新合街道陶家村第二村民小组、西安市灞桥区新合街道陶家村村民委员会承包地征收补偿纠纷一案，本院已于2020年9月21日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月二十一日  1
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1638号 申请执行人杨玉印 被执行人王志 申请执行人杨玉印与被执行人王志为机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨玉印因被执行人王志未履行（2019）浙1024民初2138号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月13日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初2138号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十六日 联系人：官焕云联系电话：0576-8932××××
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32023号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：林坤城，男，1954年10月28日出生，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告林坤城物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781财保1723号 申请人：诺德物流股份有限公司，住所地：江苏省镇江市金润大道旁珠峰路**。 法定代表人：赵国荣。 被申请人：山东中辰电力设备有限公司，住所地：青州市邵庄工业园冀州路**。 法定代表人：张文军。 被申请人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所，住所地：山东省安丘市潍徐北路**div> 法定代表人：张淑玲。 申请人诺德物流股份有限公司诉被申请人山东中辰电力设备有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司公路运输合同纠纷一案，申请人诺德物流股份有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中辰电力设备有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司在银行存款89万元或查封其价值相当的财产。担保人天安财产保险有限公司出具6613237181820200008142号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人在银行的存款元，期限自年月日起至年月日止。 2、查封（冻结）被申请人如下财产： ，期限自年月日起至年月日止。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费4970元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 雷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1513号申请执行人：范进军，男，1975年3月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：杨建兵，男，1980年2月出生，汉族，初中文化，电焊工，住青铜峡市。本院在执行申请执行人范进军与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人范进军于2020年9月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  穆建鹏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1890号 申请执行人：金斌英，女，1968年7月9日出生，住浙江省临海市。 被执行人：金春芳，女，1971年3月18日出生，住浙江省临海市。 被执行人：陈海鸥，男，1962年8月29日出生，住浙江省临海市。 申请执行人金斌英与被执行人金春芳、陈海鸥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金春芳、陈海鸥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金斌英向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人金春芳、陈海鸥返还申请执行人金斌英借款本金32000元及利息，并负担案件受理费966元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人金春芳、陈海鸥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金春芳、陈海鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金春芳、陈海鸥逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金春芳、陈海鸥的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金春芳、陈海鸥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金春芳、陈海鸥名下无银行存款、车辆、不动产、股权和有价证券。被执行人陈海鸥名下住房公积金86174.51元，本院已登记扣留，但无法提取。截至2020年9月14日，暂未发现被执行人金春芳、陈海鸥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金春芳、陈海鸥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金春芳、陈海鸥作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金春芳、陈海鸥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金斌英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金春芳、陈海鸥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十四日 代书记员 朱向荣
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初144号原告陈志宽，男，1961年12月20日出生，现住北京市大兴区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街**。法定代表人刘建波，镇长。行政机关负责人武亚克，男，北京市大兴区安定镇人民政府副镇长。委托代理人戴莎，女，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。原告陈志宽诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈志宽诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村合法承包集体土地。因“国道105（青礼路-市界）道路工程”项目建设，案涉土地被征收。征收方至今未与原告签订任何征地安置补偿协议，原告也未取得相应、合理的土地补偿款和安置补助费。2018年10月起，在未接到任何通知的情况下，原告所承包的土地遭到安定镇政府组织人员强行征收，使用推土机等大型机械设备强行清理地上附着物，且耕地被破坏，现案涉集体土地已硬化为路面，原告因此遭受了巨大的经济损失和精神伤害。为查明案涉集体土地征收行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开，得知案涉集体土地被行政强制的原因为建设国道105（青礼路-市界）道路工程（北起青礼路，南至市界），且建设项目无征地批复及相关审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”鉴于建设项目无征地批复及相关审批手续，系以腾退的方式占用集体土地进行道路修建，存在未批先征、未补先征的违法占地情形，被告实施的征收行为缺乏法律依据，属于明显且重大违法。综上，被告在缺少法律依据的前提下强行征收集体土地的行政行为严重违法，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、确认被告未经合法审批即强行征收原告所承包集体土地的行政强制行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。参照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由上述规定可知，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，有权代表国家组织实施征收，同时负有补偿安置的法定职责。具体到本案，国道105（青礼路-市界）道路工程立项主体为北京市交通委员会路政局，负责项目占用、征占地等手续组织实施工作的主体为北京市大兴区人民政府。原告要求确认被告安定镇政府未经合法审批即强行征收其承包的集体土地的行政强制行为违法，但被告安定镇政府不具有征收集体土地的法定职责，原告提交的证据亦不足以证明被告安定镇政府实施了征收其承包土地的行为，故原告提起的本案之诉，因无事实及法律根据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志宽的起诉。案件受理费五十元，原告陈志宽已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告陈志宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  贺 维人民陪审员  宋 军二〇二〇年九月三十日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静书 记 员  王月纯
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3282号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告柴士洪，男，1968年6月24日出生，汉族，住临清市。被告赵庆贺，男，1966年9月9日出生，汉族，住临清市。被告王志伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告柴士洪、王志伟、赵庆贺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆、被告柴士洪到庭参加诉讼，被告王志伟、赵庆贺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴士洪偿还借款本金5000元及利息；2、被告王志伟、赵庆贺对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月1日，被告柴士洪由被告王志伟、赵庆贺担保向原告借款10万元，到期日为2017年3月8日。原告依约发放了借款。借款后，被告柴士洪未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告柴士洪辩称，借款属实。被告王志伟、赵庆贺在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行作为贷款人、被告柴士洪作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告柴士洪向山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款10万元，借款用途为进饲料，借款期限2016年4月1日至2017年3月8日等。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告王志伟、赵庆贺签订保证合同，主要约定被告王志伟、赵庆贺愿为山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行依上述借款合同与被告柴士洪形成的债权提供保证担保，被担保的主债权为10万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。当日，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行发放借款10万元，借款借据载明到期日为2017年3月7日，利率为9.96875‰。借款后，被告柴士洪付息至2017年3月20日，于2017年6月29日偿还本金95000元，山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行于2018年6月30日向被告王志伟、赵庆贺分别送达担保人履行责任通知书，于2019年6月22日向被告柴士洪送达贷款逾期催收通知书。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告柴士洪签订借款合同、与被告王志伟、赵庆贺签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王志伟、赵庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴士洪于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（以10万元为基数，自2017年3月21日至2017年6月29日；以5000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告王志伟、赵庆贺对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取25元，由被告柴士洪、王志伟、赵庆贺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十八日书记员  王会珍
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1977号原告：王玉海，男，1962年12月31日出生，汉族，东营万佳节能材料有限公司股东，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨晓璐，山东九坤事务所律师。被告：史秀华，女，1969年6月8日出生，汉族，原住东营市东营区胜普街****楼****，现住址不详。原告王玉海与被告史秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海的委托诉讼代理人杨晓璐到庭参加诉讼，被告史秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金650000元、利息510611.51（自2015年4月7日至2020年4月20日，以650000元为基数，按照月利率1.3%计算）及自2020年4月21日至欠款实际给付之日的利息（以650000元为基数，按照月利率1.3%计算）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2、3月期间，共计向原告借款500000元，约定月利率为1.3%，并出具借条。2015年4月7日，原告与被告协商确定前期借款本息合计650000元转为后期借款本金，并由被告重新出具借条，原借条由被告收回，约定月利率仍为1.3%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告史秀华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉海于2013年2月4日至2013年3月7日，共计向被告史秀华转账500000元。2015年4月7日，被告史秀华向原告王玉海出具借条，载明：今借人民币陆拾万元整（￥650000.00），借期一年，借款日期自2015年4月7日至2016年4月6日，月息1.3%,到期本息一次性付清。原告王玉海陈述该借条系其与被告史秀华协商确定前期借款本息合计650000元转为后期借款本金由被告重新出具，原借条由被告收回。2018年9月8日，被告史秀华在借条上注明：从2016年4月6日至今利息未付。截止本案起诉之日，被告未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王玉海提供的借条等能够证明原告王玉海与被告史秀华之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。对原告王玉海要求被告史秀华偿还借款本金650000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告史秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉海借款本金650000元、利息510611.51元及自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息（以650000元为基数，按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15246元，财产保全费5000元，由被告史秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  申国锋人民陪审员  杨凤英人民陪审员  成福祥二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈潇潇
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢251号 黎扬展、李孟光： 关于申请执行人黎扬展与被执行人李孟光机动车交通事故责任纠纷一案[原案号：（2014）阳春法执字第589号]，被执行人李孟光已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3538号之一申请执行人：张建洪，男，1972年2月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人:沈黎明,浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：张惠明，男，1966年3月28日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年9月17日立案受理申请执行人张建洪与被执行人张惠明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初146号民事调解书，要求被执行人支付货款和实现债权费用60694元、违约金16548元。被执行人张惠明已履行执行款56818元。本案在执行过程中，本院已于2020年9月18日依法向被执行人张惠明送达执行通知书、报告财产令、缴款通知单、限制高消费令、执行裁定书。依法查询张惠明的财产信息。2020年9月30日，双方达成和解协议，约定张惠明分期支付，2020年9月30日、10月30日各支付10000元，剩余款项11月底付清。申请人张建洪同意法院不对张惠明采取上最高院失信名单、限制高消费、冻结（微信、支付宝）账户等强制措施。本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2020）浙0483执3538号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年九月三十日书记员  李敏伊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8148号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：杨建孙，男，1968年7月11日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告江西银行股份有限公司与被告杨建孙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金41833.27元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共19053.46元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：杨建孙。签约情况：原、被告于2018年7月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：45000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月31日至2021年7月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利18%，贷款金额为4500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金41833.27元、利息7605.1元,罚息7914.18元,复利3630.08元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建孙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41833.27元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息7605.1元,罚息7914.18元,复利3630.08元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告杨建孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢778号之一 申请执行人蔡建华，男，1955年9月26日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人蔡海涛，男，1976年4月30日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人蔡建华与被执行人蔡海涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡建华向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蔡建华执行款人民币67500元，支付利息及迟延履行期间的利息。 立案执行后，本院于2020年07月06日向被执行人蔡海涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡海涛履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蔡海涛未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡海涛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人蔡海涛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人蔡海涛不动产登记情况，经查被执行人蔡海涛名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人蔡海涛机动车登记情况，经查被执行人蔡海涛名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人蔡海涛股权登记情况，经查被执行人蔡海涛名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人蔡海涛的住房公积金信息，未发现被执行人蔡海涛开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人蔡海涛的金融理财产品信息。经查被执行人蔡海涛名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人蔡海涛的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蔡海涛的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人蔡海涛居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡海涛有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人蔡海涛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡海涛纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡海涛采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人蔡海涛的其他系列案件中，另案对被执行人蔡海涛拒不申报的行为，予以罚款1000元。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡海涛。 经查，截止目前，被执行人蔡海涛在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡海涛的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人蔡海涛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蔡建华，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蔡海涛目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人蔡建华亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执恢778号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年九月十四日 代书记员  金晨辉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5640号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢乐英，女，1992年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初682号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金4000元，暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“华为”手机1部，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金，已发函至厦门市公安局湖里分局的作案工具“华为”手机1部，尚未移送。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1779号原告：陈作，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇校场路北端天悦水郡****，统一社会信用代码91420881553944853Y。负责人：陈建飞，总经理。委托诉讼代理人：马晓鹏，男，1989年10月13日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告陈作与被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作的委托诉讼代理人王新、被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人马晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付车辆损失款74464元、评估费3723元、拖车费500元，合计78687元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日15时30分许，原告驾驶车号为鄂Ｈ×××**小车，沿钟祥市郢中镇承天大道由西向东行驶保险路口，因操作不当，与前方等信号灯王运丰驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××**小车尾部相碰撞，尔后又与对向左转弯的童荣波驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××**号公共汽车相碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故责任经钟祥市交警大队认定原告承担此事故的全部责任，王运丰、童荣波无责任。事故发生后原告支付拖车费500元，原告所驾驶的车辆损失经评估公司评估共计74464元，原告为此支付评估费3723元。另外，原告所驾驶的车牌号鄂Ｈ×××**小车在被告处投保了116159.20元的机动车损失保险且不计免赔，被保险人为原告，且该事故发生在保险期间内。因此被告应当依照法律规定和与原告保险合同的约定向原告支付车辆损失、评估费及施救费共计78687元。被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司辩称：1、原告主张的车辆修理费用是按照4S店的最高价格评估，高于普通修理厂的价格；2、事故车辆有些部件没有更换。原告陈作为支持其诉讼请求向本院提交原告身份证复印、原告驾驶证复印件、道路交通事故认定书、电子保单、车辆损失评估报告及发票各一份，提交修理费发票8张、车辆维修明细表4张、拖车费发票5张。被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的车辆损失评估报告有异议，认为车辆损失价值评估金额过高。本院认为，原告委托具有鉴定评估资质的湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ｈ×××**车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行评估并出具了相应的评估报告，被告虽提出异议，但庭审时及庭审后未向本院提交相应的证据来证明其主张，故本院对被告的异议理由不予支持。被告对原告提交的其他证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案基本事实为：2020年6月11日15时30分许，原告陈作驾驶车牌号为鄂Ｈ×××**小型轿车，沿钟祥市郢中镇承天大道由西向东行驶至保险路口，因操作不当，与前方等信号灯王运丰驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××**小车尾部相碰撞，尔后又与对向左转弯的童荣波驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××**号公共汽车相碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故责任经钟祥市交警大队认定原告承担此事故的全部责任，王运丰、童荣波无责任。事故发生后原告支付拖车费500元。2020年7月7日，湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ｈ×××**车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行评估，评估结论为鄂Ｈ×××**车辆损失价值为74464元，并开支评估费3723元。另，原告所驾驶的鄂Ｈ×××**车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为116159.20元，此次事故发生在保险期间内。本院认为，原告陈作与被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方系保险合同关系，应严格按照合同约定履行权利义务。原告依约购买了保险金额为116159.20元的车辆损失保险（含不计免赔险），且在保险期限内，被告应当按照约定理赔。本院对原告的各项请求认定如下：1、车辆损失，依据原告提交的评估报告，对车辆损失认定为74464元；2、评估费，依票据认定为3723元；3、拖车费，依票据认定为500元。上述车辆损失、评估费及施救费共计78687元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司依照法律规定和保险合同的约定向原告全额支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车损失保险限额内给付原告陈作车辆损失、评估费及施救费共计78687元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告陈作负担300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二〇年九月三十日法官助理彭宣明书记员李娇娥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32875号原告：金瓯，女，汉族，1968年7月10日出生，住址北京市西城区，现住贵州省遵义市新蒲新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙伟华（金瓯之夫），男，汉族，1963年12月16日出生，住址北京市东城区。被告：周效恒，女，汉族，1943年9月4日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告金瓯与被告周效恒房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。金瓯到庭参加了诉讼。周效恒经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。金瓯向本院提出诉讼请求：要求周效恒补偿当前销售房屋出现的销售差价14万元。事实与理由：2019年1月1日，金瓯与周效恒在北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）林萃路店经过友好协商，一致同意并签署了《交易合同（北京市存量房屋买卖适用）》（以下简称房屋买卖合同）。合同约定周效恒以382万元总价购买金瓯名下位于北京市朝阳区xx号院x号楼x层xx单元713号房屋（以下简称713号房屋）。签约当天，周效恒支付定金1万元，后未按合同约定支付定金，并多次表示不再继续履行合同，其行为构成违约。根据双方合同约定，买受人根本违约的，出卖人有权单方解除合同，并要求买受人按照房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金。周效恒拒绝购买713号房屋，构成根本违约，应承担违约责任。周效恒曾表示同意1万元定金不再返还，双方解除合同，但金瓯不同意。金瓯想继续出售房屋，于是在2019年6月16日向周效恒邮寄了解约通知。2019年9月6日，金瓯以368万元的价格将713号房屋出售给案外人张某某。因周效恒的违约行为，导致金瓯重新出售房屋的价格低于出售给周效恒的价格，周效恒应承担14万元差价损失。周效恒支付的1万元定金未退还，可抵扣1万元差价损失。因此，金瓯诉至法院以维护自身合法权益。周效恒未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。金瓯围绕诉讼请求依法提交了金瓯与周效恒签订的房屋买卖合同、713号房屋不动产权证书、周效恒发送的短信截屏及解约协议书、金瓯向周效恒发送的解约通知书及邮寄单据、金瓯及其父金某某与张某某之间的《北京市存量房屋买卖合同》、金瓯将713号房屋过户给其父的缴税票、理房通订单详情截图等证据。周效恒未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对金瓯提交的证据真实性予以认定，并据此查明事实如下：2019年1月1日，金瓯与周效恒签订房屋买卖合同，约定由周效恒购买金瓯名下713号房屋，房屋成交总价382万元；定金为50万元，周效恒于签约当日支付1万元，2019年2月27日之前支付9万元，2019年4月30日之前支付40万元；物业保证金2万元；过户前5日内支付剩余购房款330万元。若逾期履约未超过十五个工作日（含），则守约方无权单方解除本合同，每逾期一日，违约方应自逾期之日起按房屋成交总价的0.5‰向守约方支付违约金。买受人逾期履约超过十五个工作日，或拒绝购买该房屋的，买受人构成根本违约，出卖人有权单方解除合同，并于合同解除之日起十五日内按房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金，违约金不足以弥补出卖人损失（含房屋差价、维权成本等）的，买受人还应赔偿出卖人损失。合同签订当日，周效恒向金瓯支付定金1万元。后周效恒表示不想购买713号房屋，向金瓯配偶孙某某发送短信，要求尽快办理房屋买卖的解约手续。2019年1月18日，周效恒向金瓯发送《解约协议书》，提出解除房屋买卖合同，并同意定金1万元不予退还。金瓯表示不同意解约协议书内容，未签字确认。后双方未就房屋买卖进行沟通。庭审中，金瓯表示其于2019年6月16日向周效恒发送《解约通知书》，表示周效恒拒绝履行合同的行为构成根本违约，金瓯有权单方解除合同，并在合同解除之日起十五日内按照房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金。金瓯确认定金1万元未退还周效恒。2019年9月6日，金瓯与张某某签订《买卖定金协议书》，约定由张某某购买713号房屋，房屋价款368万元，履行方式具体为金瓯将713号房屋过户至其父名下，由其父与张某某签订房屋买卖合同。2019年9月28日，金瓯之父金某某与张某某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定张某某以368万元的价格购买713号房屋。该房屋买卖交易正常履行完毕。本院认为，金瓯与周效恒签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。周效恒按照合同约定在合同签订之日支付定金1万元之后，拒绝继续履行合同，其提出解约，金瓯对解约条件不予认可，随后又发出解约通知，双方之间的房屋买卖合同已经解除，本院予以确认。周效恒拒绝履行合同，属于根本违约，应承担违约责任。金瓯以出售房屋的差价损失向周效恒主张违约责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。周效恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周效恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告金瓯房屋差价损失十四万元（其中包含已支付定金一万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周效恒负担（原告金瓯已预交，被告周效恒随上述款项一并支付原告金瓯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二〇年九月八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执587号申请执行人：马某1，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马某2，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马某1申请执行与被执行人马某2借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年12月18日作出了（2019）宁0324民初4197号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马某2偿还19142.5元。本案在执行过程中，于2020年4月28日向被执行人马某2送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人马某1其与与被执行人马某2私下达成和解协议，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2020）宁0324民初587号民事调解书的执行，申请执行人马某2就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年九月三十日书记员 丁 晶所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3336号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：李义国，男，该行员工。被告：黎根成，男，1960年7月8日出生，汉族，公民身份号码：440************834，住广东省茂名市茂南区**************。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告黎根成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费81元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审判员  李开颖二〇二〇年九月二日书记员  陈秋梅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1534号 申请执行人：徐伟 被执行人：王喜 申请执行人徐伟与被执行人王喜民间借贷纠纷一案(原执行案号2015台临执民字第3599号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9915号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：何成，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告何成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人代燊到庭参加了诉讼，被告何成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令何成向平安银行成都分行偿还借款本金人民币30402.82元和利息1313.72元、罚息1134.07元、复利96.29元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日，实际按约计算至本息付清）。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与何成签订了《个人信用贷款合同》约定向何成提供贷款。平安银行成都分行按约发放贷款，何成逾期未足额偿还贷款本金和利息。 何成未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年7月26日，借款人何成与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：127000元。2018年7月27日，平安银行成都分行向何成一次性发放贷款127000元。 贷款期限：24个月，自2018年7月27日至2020年7月27日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为27日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：何成从2020年3月27日起开始逾期，截至2020年9月16日，尚欠平安银行成都分行贷款本金30402.82元未偿还以及应付利息1409.6元、罚息2578.72元、复利（利息复利及罚息复利共计239.7元，利息复利142.09元）。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，何成与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，何成逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权要求何成偿还剩余未还贷款本金30402.82元和应付利息及罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。利息、罚息、复利分段计算：1.截止2020年9月16日，利息1409.6元、罚息2578.72元。因双方未约定对罚息收取复利，故本院仅支持利息复利142.09元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，利息不再计付，双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%，故调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还本金30402.82元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%计付了罚息，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何成于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金30402.82元和利息、罚息、复利(1.截止2020年9月16日，利息1409.6元、罚息2578.72元、复利142.09元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，罚息以未还本金30402.82元为基数按照年利率24%计付。），上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计312元，由被告何成负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1940号之二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：曲富进，男，汉族，住荣成市。 被执行人：张琪，女，汉族，住荣成市。 被执行人：唐进友，男，汉族，住荣成市。 被执行人：宋协君，男，汉族，住荣成市。 被执行人：许国占，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲传鹏，男，汉族，住荣成市。 被执行人：许文元，男，汉族，住荣成市。 被执行人：唐国辉，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲学胜，男，汉族，住荣成市。 被执行人：曲后亭，男，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲富进、张琪、唐进友、宋协君、许国占、曲传鹏、许文元、唐国辉、曲学胜、曲后亭金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张琪银行存款15700元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 贝
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2015号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人陶宁、曹强本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人陶宁等案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1888号原告：吴海龙，男，1984年10月30日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：刘德有，江西荟萃律师事务所律师。被告：吉水县江南煤矸石加工厂，住所：吉安市吉水县文峰中村，注册号360822310005121。执行事务合伙人：施新根。第三人：许青松，男，1976年1月8日出生，汉族，住吉水县。第三人：刘智毅，男，1969年2月1日出生，汉族，住吉水县。原告吴海龙与被告吉水县江南煤矸石加工厂（以下简称江南煤矸石厂），第三人许青松、刘智毅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。吴海龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的《煤矸石买卖三方协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江南煤矸石厂系原告、施新根和叶小泉合伙成立的普通合伙企业，施新根任执行事务合伙人。2019年7月3日被告与第三人签订了一份《煤矸石买卖三方协议》，协议约定将煤矸石加工厂里的煤矸石以20万元的价格出卖，该款项中12万元转入第三人刘智毅账户，8万元转入施新根指定的名为赵莉的账户，未能进入煤矸石厂的账户。原告及另一合伙人对此并不知情。原告作为煤矸石厂的合伙人，对执行合伙事务有同等权利。案涉协议仅加盖江南煤矸石厂的公章及施新根的印章，并没有施新根本人签名，也没有原告及另一合伙人签名确认，现持有公章的人未经原告及另二位合伙人同意的情况下在案涉协议上加盖煤矸石厂公章及施新根私章，擅自处分他人合法财产，严重侵犯了原告及其他合伙人的财产权利，应认定无效。为此，根据相关法律规定，原告特提起此诉请依法判决。本院经审理认为，施新根作为江南煤矸石厂（普通合伙企业）的执行事务合伙人早已下落不明，不能正常履行执行合伙企业事务的职责。原告吴海龙作为江南煤矸石厂的普通合伙人，认为江南煤矸石厂与第三人许青松、刘智毅签订的《煤矸石买卖三方协议》损害了合伙企业及合伙人的利益，应当根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”的规定，代表合伙企业提起诉讼。据此，本院认为原告吴海龙以其本人名义提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回吴海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇二〇年九月十七日法官助理曾强书记员刘军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执541号之三申请执行人高亮,男,汉族,1982年5月27日出生,住辽阳市太子区。委托代理人兰岚，沙岭法律服务所法律工作者。被执行人李万生,男,汉族,1979年2月3日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张宏,女,汉族,1979年5月3日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人高亮与被执行人李万生、张宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人李万生、张宏银行存款37580元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十二日书记员 于美阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3813号 原告：邓军，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陕西中港建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**旺都****。 法定代表人：张四光，职务董事长。 被告：王川，男，1979年1月6日出生，汉族，住陕西省三原县。 原告邓军与被告王川、陕西中港建设集团有限公司（以下简称中港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 被告王川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所管辖，其住所地为陕西省三原县，应由其住所地人民法院即（陕西省三原县人民法院管辖）。 本院经审查认为，依据法律及司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中被告王川虽向本院提出管辖异议申请，主张其住所地为陕西省三原县，但其与原告邓军签订的协议第四条明确约定双方如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成的，可向甲方（被告王川）工程所在地人民法院提起诉讼，协议载明工程地点（即建设工程所在地）为石家庄市建华南大街南延线与方郄路交口。合同约定的工程地点与不动产所在地一致属于石家庄市裕华区，本院管辖并无不当，故被告王川提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回王川对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  王展召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 娇 ——
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2686号之一 申请执行人张中继，男，1979年4月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人钱晓华，男，1984年6月6日出生，住千岛湖镇××花园××室。 申请执行人张中继与被执行人钱晓华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张中继向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人钱晓华返还申请执行人张中继19170元及利息，并负担执行费188元。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人钱晓华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求钱晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人钱晓华有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱晓华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张中继。 综上，被执行人钱晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5256号原告：刘顺利，男，1978年8月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘铁相，男，1958年12月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘顺利与被告刘铁相不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。刘顺利向本院提出诉讼请求：1、刘铁相返还刘顺利不当得利款项27万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年8月20日至实际返还之日止的孳息；2、本案诉讼费用由刘铁相负担。事实与理由：2014年，刘顺利经王光武介绍与刘铁相相识。刘铁相向刘顺利介绍投资理财。刘顺利于2014年8月19日向刘铁相转账人民币27万元，刘铁相于2014年9月24日给刘顺利一份英文文件，刘顺利既未在文件上签字，刘铁相也没有提供相应的投资项目和投资证据，双方投资理财关系未能成立。后刘顺利多次向刘铁相要求返还不当得利款项，刘铁相拒不返还。故刘顺利诉至法院。本院经审查，原告刘顺利起诉刘铁相返还不当得利，起诉书落款处却没有刘顺利本人的签字。起诉书落款处签字人张东芳称因刘顺利本人被羁押不方便起诉而委托张东芳代为参加诉讼并向本院出具了委托授权书，但因本院无法联系刘顺利本人，且该委托授权书未经过公证、认证，本院对该委托的真实性无法确认。另，上述委托授权书所列出的委托权限并不包括代为起诉，委托授权书上亦无张东芳本人的签字。本院认为，原告提起诉讼，起诉书落款处应由原告本人亲笔签字，本案起诉书落款处并无刘顺利本人的签字，本院无法核实起诉是否系其真实意思表示，故本案不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘顺利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年九月九日书记员  许骁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14227号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人洪佳滨与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8500号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位10073元，其中诉讼费50元、执行费25元，其余执行款9998元已发放给申请执行人洪佳滨，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14227号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7988号原告刘红光，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市,现住湖南省浏阳市。被告浏阳市大瑶镇南川社区居民委员会。住所地浏阳市大瑶镇南川社区团结组。法定代表人陈伟，主任。委托代理人李媛，湖南湘卓律师事务所律师。原告刘红光与被告浏阳市大瑶镇南川社区居民委员会（以下简称南川居委会）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员罗艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红光诉称，原告自1995年1月至2017年4月一直在被告处工作，期间积极完成被告所交办的各项工作任务。离职时基于对原告工作的肯定和以往各项福利待遇的补差，被告决定给予原告一次性各项补偿金30000元，并于2018年2月9日双方达成了书面协议。事后，原告本以为被告会按所签《协议书》履行，但被告所出尔反尔，造成原告至今未领到该笔补偿款。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告南川居委会辩称，原告所诉与客观事实不符。被告系基层群众性自治组织，不具有独立的财产权，不能独立对外承担民事责任，不是《劳动法》意见上的用人单位，而原告系经选举产生任被告社区党支部书记，双方的权利义务均不受《劳动法》、《劳动合同法》调整，双方不成立劳动关系，本案案由不应当为劳动争议纠纷。双方系合同纠纷，被告已履行合同约定的义务，已经按协议约定支付原告30000元，被告没有违约行为。2018年12月20日，浏阳市纪委第一巡察组巡察时发现被告向离任村干部发放“退休”补助等违规问题，而原告基于市纪委的巡察自行将30000元退还大瑶镇财政所。综上所述，本案系合同纠纷，被告已履行合同约定的义务，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘红光系原大瑶镇大瑶村工作人员，后大瑶村并入大瑶镇南川社区，原告亦随之在南川社区工作，故自1995年9月至2016年5月期间，原告经选举一直在大瑶村委会和南川社区居委会分别担任支委、支部书记、总支书记等职务。2015年8月，原告在担任南川社区党总支书记期间因主观认识不到位，被大瑶镇党委决定暂停党总支书记职务，担任支委至2016年5月。2016年5月原告开始到浏阳市司法局设立的交通事故矛盾调处中心工作，居委会工作偶尔兼顾，没有持续性去上班。原告在被告工作期间，被告均已按标准和要求发放了全部工作补贴，购买了社会保险。原告从被告处离任后，于2018年2月9日与被告达成协议，由被告一交性发放原告离任经济补助金、生活补助费和其他补助费共计30000元，约定今后原告不得以任何理由向被告提出要求补偿工资、社会保险等。协议签订后，被告于当月12日支付30000元给原告。该居委会与原告同时领取离任干部一次性补助的还有邓映元10000元、王英国5000元、何淑如5000元。2018年底，市委第一巡察组巡察时发现大瑶镇包括被告在内的4个村（社区）存在发放离任村干部“退休”补助问题，要求大瑶镇纪委调查核实，并在5个工作日内将调查结果报巡察组。大瑶镇纪委接到交办单后，立即组成调查组，通过查阅财务凭证、会议记录、责令支村两委写出具体情况说明的核实方式，发现有4个村（社区）未经支村两委集体表决通过、未经村民代表大会决定，违规发放离任村干部“退休”补助，其中被告向原告等4人发放的补助共计50000元包括在违规之列。大瑶镇纪委分别通过镇、社区两级工作人员做原告等人工作，原告等4人主动将50000元退回。市委巡查工作结束之后，原告再次找到被告要求按协议履行上述补助未果，遂以劳动争议纠纷向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以双方无实质性争议为由决定不予受理，原告不服仲裁裁决诉至本院。上述事实有原、被告陈述，协议，不予受理通知书，巡查发现问题交办单，大瑶镇纪委调查处理报告等证据证实。经庭审质证，可以认定。本院认为，原告通过村民委员会组织法选举为村（居）委干部，任职期间理应给予适当补贴。原告在职期间已经取得任职补贴，其离任后再次与被告达成协议，被告愿意再补贴30000元，是双方的真实意思表示，被告也已经按协议履行完毕。但，被告是一级基层群众性自治组织特别法人，涉及村民利益的下列事项，须经村民会议讨论决定方可办理：其中包括（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用。被告支付原告离任补贴的行为违反村民委员会组织法的办事程序，已经由大瑶镇纪委做出违规纠错的处理，原告也已经自愿将领取的补贴退回，现原告依据协议再次要求被告支付离任补贴向本院起诉，因违纪现象不属于人民法院民事诉讼的处理范畴，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回刘红光的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗艳芳二〇二〇年九月二十七日法官助理文兰书记员文兰(兼)附法律文书1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。村民委员会成员中，应当有妇女成员，多民族村民居住的村应当有人数较少的民族的成员。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01财保34号   申请人：格兰立方能源科技(江苏)有限公司，。   法定代表人：林国银,该公司总经理。   委托诉讼代理人：王宝兴，陕西韬达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王随，陕西韬达律师事务所实习律师。   被申请人：陕西四季春清洁热源股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区、12001室。   法定代表人：张居虎。   申请人格兰立方能源科技(江苏)有限公司因买卖合同纠纷于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人陕西四季春清洁热源股份有限公司名下价值人民币35834031.56元的房产。   申请人格兰立方能源科技(江苏)有限公司称：2017年12月20日至2020年5月22日期间,被申请人与申请人签订《陕西四季春清洁热源股份有限公司设备采购合同》，约定被申请人向申请人采购相关设备（干热岩机组、多功能液体输送设备等）。后申请人按约向被申请人交付设备，但被申请人未按合同约定支付相应货款。合同货款总计132851280元，被申请人向申请人累计支付货款92842640元。后经双方共同确认，被申请人于2020年8月26日向申请人出具《对账函》，承认其欠申请人账款35578440元。上述款项，经申请人催要，被申请人至今未予清偿。被申请人的行为已经严重侵害了申请人的合法权益，因被申请人涉诉案件多，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陕西四季春清洁热源股份有限公司名下价值人民币35834031.56元的房产。   申请人格兰立方能源科技(江苏)有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本保全中相关担保责任。   本院经审查认为，由于申请人格兰立方能源科技(江苏)有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人涉诉案件多，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，符合诉前财产保全法律规定，故其诉前财产保全申请应予支持，本院依法对被申请人陕西四季春清洁热源股份有限公司名下价值人民币35834031.56元的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人陕西四季春清洁热源股份有限公司名下价值人民币35834031.56元的房产（查封不动产的期限为三年）。   案件申请费5000元，由申请人格兰立方能源科技(江苏)有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 长  刘艳枫   审 判 员  赵   兆   审 判 员  孙叶花                 二○二○年九月十五日        书 记 员  奚    辉          1
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2679号之二申请执行人李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2679号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霞在中国建设银行6217001020006436373_156_1账户内存款人民币124360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二〇年九月四日书记员  纪 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13523号原告：北京权品众合国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼****。法定代表人：韩强，经理。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：北京淘菁金商贸有限公司，住所地北，住所地北京市通州区台湖北里**楼**1007v>法定代表人：张喜荣。原告北京权品众合国际贸易有限公司与被告北京淘菁金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告北京权品众合国际贸易有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京权品众合国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京权品众合国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京权品众合国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年九月八日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64762号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：黄文明，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄文明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告黄文明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文明支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)56,057.76元；2.判令被告黄文明支付原告截至2020年9月1日的逾期利息713.99元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,021.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告黄文明承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告黄文明签订编号为SGZ650-0628-003654的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄文明以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵DUXX**，发动机号为019375,车架号为LJNTGUC35JN311752)，车辆融资总额104,162元，首付款21,160元，租赁期限36个月，被告黄文明应每月向原告支付租金3,503.61元；车辆交付被告黄文明使用后，被告黄文明应自2018年7月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告黄文明逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄文明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄文明地址为：贵州省铜仁市石阡县领秀城1单元601室。原告已向被告黄文明交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告黄文明未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄文明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄文明未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告黄文明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告黄文明的全部未付租金为56,057.76元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,021.66元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为713.99元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告黄文明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄文明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄文明支付全部未付租金，并要求被告黄文明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告黄文明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,057.76元；二、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息713.99元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,021.66元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取计609.50元，由被告黄文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审44号 申请执行人泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 法定代表人蔡涛，该局局长。 委托代理人林晓辉，男，该局工作人员。 被执行人曾国启，男，1950年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市洛江区自然资源局（以下简称洛江资源局）于2020年9月1日向本院申请强制执行泉洛资执罚字〔2019〕273号《土地行政处罚决定书》（以下简称涉案《土地行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人洛江资源局经调查核实，认定被执行人曾国启于2019年7月在老人协会、北至排洪渠地段，非法占用265.81平方米土地建办公楼（现建地下室），经核对洛江区2006-2020年土地利用总体规划，该宗地类为耕地（基本农田）、建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚自由裁量权标准》的有关规定，于2019年12月9日作出涉案《土地行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令曾国启在接到涉案《土地行政处罚决定书》之日起七日内退还非法占用的265.81平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状；2、对曾国启非法占用的93.9平方米土地（基本农田）、171.91平方米（建设用地）建办公楼的行为，处以罚款6255.20元。2019年12月13日，被执行人缴纳了罚款6255.20元。申请执行人向本院申请强制执行涉案《土地行政处罚决定书》的第1项处罚决定，即申请强制执行被执行人退还非法占用的265.81平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状。 申请执行人洛江资源局向本院提交了社会稳定风险防控措施、评估报告、询问笔录、福建省行政执法证、立案呈批表、身份证、现场勘测笔录、违法占地照片、案件调查报告、案件讨论笔录、案件处理决定呈批表、《土地行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、行政罚款收据等证据。在本案审查中，本院向曾国启作了询问笔录，听取了曾国启的意见。 经审查查明，洛江资源局于2019年11月4日向曾国启送达泉洛资执告字〔2019〕273号《土地行政处罚告知书》。2019年12月9日，洛江资源局作出涉案《土地行政处罚决定书》，并于当日送达给曾国启。曾国启在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年12月13日，曾国启向洛江资源局缴纳罚款6255.20元。洛江资源局于2020年7月2日向曾国启送达了泉洛资强催（法）字〔2020〕第18号《履行行政处罚决定催告书》，催告曾国启在接到该催告书之日起十日内履行涉案《土地行政处罚决定书》的第1项处罚决定，曾国启在该催告书规定的履行期限内未履行该处罚决定。 本院认为，洛江资源局作出的涉案《土地行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。曾国启在法律规定的期间内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，洛江资源局在催告期限届满后向本院申请强制执行涉案《土地行政处罚决定书》的第1项处罚决定，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市洛江区自然资源局作出的泉洛资执罚字〔2019〕273号《土地行政处罚决定书》第1项行政处罚决定，由泉州市洛江区河市镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄正乾 审判员  林前枢 审判员  王冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵雪薇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执356号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。特别授权。被执行人：郑运军，男，1963年11月20日出生，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人：郑运民，男，1965年12月27日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被执行人：覃涛，女，1970年1月17日出生，土家族，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑运军、郑运民、覃涛金融借款合同纠纷一案中，经本院网上扣划，已扣划被执行人郑运军银行存款2869.39元，扣划郑运民、覃涛银行存款6815.46元，合计9684.85元，下欠部分双方当事人在执行过程中达成了长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）鄂0528执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年九月二十四日书记员  梁为标
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16259号原告：崔越，男性，汉族。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。被告：深圳市泓铎艺术品有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区。法定代表人：陈宏潮，执行董事兼总经理。本院在审理原告崔越诉被告深圳市泓铎艺术品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原被告自行达成和解协议，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市泓铎艺术品有限公司的起诉。经审查，本院认为原告崔越自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告崔越撤回对被告深圳市泓铎艺术品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔越承担。审判员  代丛蔚二〇二〇年九月十五日书记员  陈彦宏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1548号之二 申请执行人：汪某,男2006年11月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 法定代理人：季某，（申请执行人母亲），住址同上。 被执行人：汪治国,男1976年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0221民初168号判决，于2020年9月1日向被执行人汪治国发出执行通知书，责令被执行人汪治国一次性支付自2010年11月26日起至2020年5月25日止的子女抚养费共计57000元，并自2020年6月起，每月25日前支付子女抚养费500元直至原告汪某年满十八周岁为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费778元。但被执行人汪治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪治国在中国邮政储蓄银行的账户60×××43存款59278.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1564号之一申请执行人：武小仙，女，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省汾阳市XXX，系本案被害人，公民身份号码XXX。被执行人：任钢，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市XXX，公民身份号码XXX。申请执行人武小仙与被执行人任钢故意伤害赔偿一案，本院作出的（2019）晋0106刑初906号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武小仙于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的刑事附带民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人任钢给付金额77151.65元。本院于2020年6月3日，已向被执行人任钢发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事附带民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人任钢名下无财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人任钢进行了财产及下落的了解，未发现被执行人任钢有其他可供执行的财产。被执行人任钢的下落本院已核查。由于被执行人任钢具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人任钢发出限制高消费令并将被执行人任钢纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106刑初906号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人武小仙发现被执行人任钢有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人任钢负有继续向申请执行人武小仙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国二〇二〇年九月二十七日书记员 樊哲浩
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2902号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（曾用名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：任少增，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：归晓玲，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王国好，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住址河南省邓州市。被告：孙雨，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王峰，男，1964年9月12日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：陶帅，男，1989年10月6日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与六被告任少增、归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，六被告任少增、归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任少增偿还原告借款本金460000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告任少增于2018年7月6日在原告处借款460000元，于2019年7月6日到期，并由被告归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金460000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，六被告任少增、归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告任少增签订个人借款合同，约定原告借给被告任少增460000元，期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与五被告归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与六被告签订了文书送达地址确定书，双方约定了送达地址，作为催收贷款所用，同时作为邮寄送达诉讼文书的确认地址。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告任少增签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款460000元借给被告任少增使用，被告任少增理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告任少增逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告任少增偿还借款本金460000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令五被告归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告任少增、归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告任少增于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金460000元及利息。2018年7月6日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年7月6日，2019年7月7日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.五被告归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，减半收取计4125元，由六被告任少增、归晓玲、王国好、孙雨、王峰、陶帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年九月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1115号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马仕政，曾用名马仕正，男，汉族，1960年8月5日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2020年4月16日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）798号起诉书指控被告人马仕政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人马仕政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ20年3月24日19时38分许,被告人马仕政酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市，与龚某某驾驶的云Ａ×××**号“雷克萨斯”牌小型越野客车发生碰撞。经鉴定，被告人马仕政血液中乙醇含量为199.92ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人马仕政承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人马仕政违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马仕政酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应当依法从重处罚；被告人马仕政到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人马仕政自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人马仕政拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、处警记录、驾驶证、事故责任认定书、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、辨认照片、抽取血样登记表、鉴定意见及告知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、简易程序调解协议书、收条等证据证实。被告人马仕政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马仕政到案后如实供述了犯罪事实。被告人马仕政已与被害人达成人民调解协议，并已赔偿被害人1500元。本院认为，被告人马仕政构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人马仕政酒后驾驶机动车驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人马仕政到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。被告人马仕政与被害人达成人民调解协议，并已赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马仕政犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月十三日书记员 温晓兰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终315号 原公诉机关四川省雅安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐小兵，男，汉族，1981年12月21日出生，四川省大邑县人，初中文化，无业，户籍所在地大邑县，捕前住大邑县。2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年12月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2013年1月31日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年十个月，在刑罚执行完毕前发现漏罪，于2014年7月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与前判刑罚合并决定执行有期徒刑四年八个月，2016年6月29日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 辩护人唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控原审被告人唐小兵犯制造毒品罪一案，于2020年5月9日作出（2020）川18刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人唐小兵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 原判认定:2018年7月底，以黄锐（已判）为首要分子的制贩毒恶势力犯罪集团欲购买麻黄素制造毒品甲基苯丙胺。同年8月3日，黄锐通过被告人唐小兵介绍、联系，以45000元的价格在江红（另处）处购买麻黄素一袋。次日，黄锐等人使用购买的麻黄素在四川省荥经县境内制造毒品，当场被公安机关查获四份液态状毒品疑似物，净重分别为351.75克、110.38克、420.88克、23100克，共计23983克，甲基苯丙胺含量分别为25.5%、32.4%、29.4%、8.7%。同时查获真空泵、抽滤瓶、乙醇、麻黄素等制毒工具及原料。2019年6月19日，唐小兵被公安民警抓获归案。 上述事实，有证明案件来源和唐小兵到案情况的受案登记表、立案决定书、到案经过；有证明唐小兵已达到刑事责任年龄的户籍证明；有证明唐小兵有犯罪前科的刑事判决书、罪犯出监鉴定表;有证明公安机关对制毒现场进行搜查并扣押涉案物品的搜查笔录、扣押决定书及清单，对制毒现场查获的毒品疑似物进行称量、取样的笔录，对毒品疑似物进行鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分及含量的鉴定意见；有证明案发期间黄锐与唐小兵通话情况的手机通话记录、通话录音、微信聊天记录；有车辆通行记录；有同案关系人黄锐、曾福全、熊凯、曾雪松、江红的供述及辨认笔录；有被告人唐小兵的供述及辨认笔录等证据予以证实。 原判认定，被告人唐小兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的手机一部予以没收，由扣押机关依法处置。 上诉人（原审被告人）唐小兵上诉提出：唐小兵只是居间介绍麻黄素买卖，不知道黄锐购买麻黄素用于制造毒品，唐小兵不构成制造毒品罪，仅构成非法买卖制毒物品罪；黄锐制造的毒品未流入社会；一审量刑畸重。 其辩护人提出：唐小兵只是居间介绍买卖麻黄素，事前不知道也未实际参与黄锐制造毒品，唐小兵与黄锐的电话录音不能充分证明唐小兵知道黄锐购买麻黄素用于制造毒品，唐小兵不构成制造毒品罪；黄锐制造的毒品未流入社会；一审量刑畸重。 二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐小兵明知他人制造毒品，积极为他人介绍、联系购买制毒原料麻黄素，已构成制造毒品罪的共犯。唐小兵在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应予减轻处罚。唐小兵被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐小兵系长期吸毒人员，对麻黄素等易制毒物品应有较高的认知。同案关系人黄锐的供述及辨认笔录、微信聊天记录、手机通话录音及唐小兵本人的供述等证据能相互印证，证实唐小兵积极帮助黄锐联系麻黄素的上家、发送上家的联系方式和银行账号、咨询麻黄素的价格和质量、传递交易时间信息等，并明确告知黄锐案涉麻黄素能够制造出的毒品数量，足以认定唐小兵明知黄锐用于制造毒品而为其介绍购买麻黄素的事实。案涉毒品未流入社会是公安机关及时查缉的结果。原审综合考虑唐小兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，对其量刑适当。唐小兵及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  唐小鸿 审判员  罗 璇 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 旭 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2163号 申请执行人：罗才香，女，1965年8月4日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：邓荷花，女，1988年5月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人罗才香与被执行人邓荷花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1531号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执2163号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  汤绍侣
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢590号 申请执行人墩头农村信用合作社 被执行人陈文生、陶兴富 本院在执行申请执行人墩头农村信用合作社与被执行人陈文生等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
中华人民共和国天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初108号之一原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。主要负责人：孔祥明，行长。委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津海泰华实业有限公司，住所，住所地天津开发区洞庭路**2段**div>法定代表人：何殿起，执行董事。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区烟台道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：滕汉春，经理。被告：天津海麦士商贸有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（空港经济区)西八道****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱益波，经理。被告：王瑞红，女，1964年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾叶，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被告天津海泰华实业有限公司、滨海投资集团股份有限公司、天津海麦士商贸有限公司、王瑞红、贾叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行于2020年9月11日向本院申请撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行申请撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年九月二十二日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。