西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5629号 原告：邱诗琴。原告：沈喜红。原告：荣某甲。法定代理人：沈喜红，系荣某甲之母。共同委托诉讼代理人：张晋，甘肃长庆律师事务所律师。被告：赵云。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：杨佳。被告：魏凡。原告邱诗琴、沈喜红、荣某甲与被告赵云、杨佳、魏凡生命权纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员李想独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱诗琴、沈喜红（原告荣某甲的法定代理人）及其共同委托诉讼代理人张晋，被告赵云的委托诉讼代理人刘帅，被告杨佳，被告魏凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱诗琴、沈喜红、荣某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计816258.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月13日晚，荣某乙与三被告在西安市未央湖一便利店喝酒，原告邱诗琴见荣某乙晚11时未归，出门寻找时发现荣某乙躺在小区地上，已酒醉至不省人事。直至3月14日凌晨1时左右，被告杨佳回家途中遇到原告邱诗琴及荣某乙，在原告邱诗琴的求助下被告杨佳将荣某乙送回家中。3月14日上午9时，两原告发现荣某乙仍在昏迷状态，被告赵云的两个朋友将荣某乙抬至楼下时，荣某乙已死亡，后经西航医院确认，荣某乙的死亡原因为酒精中毒、呕吐物窒息。2020年3月19日，原告沈喜红生下一男婴，取名荣某甲。目前，原告邱诗琴年老多病，无任何固定收入来源，两原告还需共同养育荣某甲。两原告认为当晚与荣某乙共同喝酒的三被告均存在过错，因此诉至法院，请求如前所述。被告赵云辩称，荣某乙作为完全民事行为能力人，应认识到过量饮酒潜在的危险和严重后果，明知醉酒的危险性而不控制饮酒，致醉酒死亡结果的发生；另外，根据其与荣某乙的聊天记录，荣某乙为共同饮酒的召集者、饮用酒的出资者，因此荣某乙应自行承担死亡结果的全部责任；原告邱诗琴59周岁，原告沈喜红37周岁，而在诉讼请求中却主张了被扶养人生活费，无法律依据；2020年3月13日，其与荣某乙喝酒结束时不到23时，当时正值疫情期间，其只能将荣某乙送至小区门口，这与原告邱诗琴的陈述吻合，原告邱诗琴当晚零点左右找到荣某乙后，还陪荣某乙在楼下呆了将近一个多小时，说明当时荣某乙并未出现严重的不适症状，不然原告邱诗琴不会不进行任何求救；此外，诉状中显示，被告杨佳于凌晨一点左右帮助原告邱诗琴将荣某乙抬至家中，直至上午9时，原告发现荣某乙不正常时才送医急救，其有足够的理由相信两原告错过了最佳救助时机，不应由其承担荣某乙死亡的损失；综上，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，应当驳回诉讼请求。被告杨佳辩称，荣某乙系完全民事行为能力人，理应清楚过度饮酒的危害，而荣某乙本人未控制酒量，过量饮酒，应对自身的死亡后果承担责任；其并非饮酒的组织者，饮酒过程中亦未有劝酒行为；其归家途中遇到原告邱诗琴及荣某乙，随后帮助原告邱诗琴将荣某乙送至家中休息，已尽到对荣某乙的照顾义务；综上，其对荣某乙的死亡结果不存在过错，不应承担原告所主张的各项损失。被告魏凡辩称，原告所述与事实不符，其与荣某乙、赵云素不相识，当晚其去被告杨佳经营的便利店买东西，对于荣某乙与被告赵云共同饮酒完全不知情，遑论一起相约喝酒；其与被告杨佳认识，缘于经常去便利店买东西，于是被告杨佳邀请其喝一杯，由于便利店门口仅有一张桌子，于是和先前到达在此喝酒的荣某乙、赵云拼了一张桌子，但整个饮酒过程中，其与被告杨佳喝的是自己瓶中的酒，不存在与荣某乙、赵云相约喝酒的情形，期间，其曾好意劝说荣某乙少喝点，因此，其对荣某乙过量饮酒无任何参与度；荣某乙系与自己的朋友赵云一起喝酒，赵云对荣某乙有安全送达的义务，其根本不认识荣某乙，不具有将荣某乙安全送达的义务；综上，从客观事实与法律规定分析，其对荣某乙的死亡不具有任何过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣某乙系原告邱诗琴之子、沈喜红之夫、荣某甲之父。荣某乙与被告赵云系朋友及前同事，与被告杨佳同住西安市未央区XX小区，与被告魏凡事前并不认识。被告杨佳在XX小区附近经营一家便利店，2020年3月13日晚，被告魏凡到该便利店购物，此时，荣某乙与被告赵云正坐在便利店门前的唯一一张桌子上饮酒，被告魏凡受被告杨佳的邀请，与荣某乙、被告赵云同坐该桌，期间，被告魏凡、杨佳同饮一瓶白酒，被告魏凡与荣某乙、被告赵云鲜有交流，直至当日晚10时30分左右，荣某乙、被告赵云、魏凡分别离开便利店。当日晚11时左右，原告邱诗琴下楼寻找荣某乙，发现荣某乙一人躺在小区地上，原告邱诗琴一人无力将荣某乙抬至六楼家中，便取了棉被给荣某乙盖上御寒，3月14日凌晨1时至2时之间，被告杨佳关闭店门与母亲一同返回XX小区家中，在小区内碰到荣某乙及原告邱诗琴，便一同将荣某乙送回家中。3月14日12时至15时之间，荣某乙由被告赵云的朋友李某某、张某某开车送至通用环球西安西航医院，门诊病历记载：“接诊时间为2020年3月14日14时45分，临床诊断猝死，”2020年3月25日，西航医院开具诊断证明：诊断意见为猝死、酒精中毒、呕吐物窒息？。同时查明，原告邱诗琴出生于1961年6月26日，无固定工作及收入；原告荣某甲出生于2020年3月19日。庭审中，两原告提交三张照片，草滩派出所作出的被告赵云、魏凡的询问笔录，沈喜红与赵云的通话记录，邱诗琴与荣某乙的通话记录，证明荣某乙与三被告喝酒至烂醉状态，而三被告均未喝醉，但无人将荣某乙送回对面小区家中，亦无人给荣某乙的妻子、母亲拨打电话提醒去接荣某乙，荣某乙与赵云到被告杨佳经营的便利店购买了两瓶啤酒，被告杨佳主动提供了一瓶西凤七两半白酒，在被告魏凡来到之后，被告杨佳又提供了一瓶西凤迎宾酒，导致荣某乙同时喝了三种酒，这是导致荣某乙酒精中毒死亡的根本原因，但当荣某乙的妻子给被告赵云拨通电话询问喝酒的情况时，赵云隐瞒了真实情况，称四个人喝了一瓶酒，导致荣某乙的亲属未能及时送医抢救，也是导致荣某乙死亡的原因；被告赵云认为原告并未给荣某乙进行尸检，结合诊断证明无法证明荣某乙死因系酒精中毒、呕吐物窒息，其与荣某乙喝酒期间，无劝酒、斗酒的行为，均是正常喝酒，饮酒结束后，其将荣某乙送至了小区门口，已经尽到了照顾义务，反倒是两原告在次日中午才将荣某乙送至医院急救，应对荣某乙的死亡结果承担责任；被告杨佳认为其未给荣某乙及赵云提供白酒，而是两人在其经营的便利店买的白酒、啤酒、烟，荣某乙付的现金，随后，其与母亲关店回家的途中遇到荣某乙及其母亲，其帮忙将荣某乙送回家中；被告魏凡对荣某乙的死因系酒精中毒、呕吐物窒息不认可，认为死亡证明、诊断证明之外的证据材料均与其无关。被告赵云提交其与荣某乙的微信聊天记录截图，证明荣某乙系酒局的召集者，两原告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为荣某乙和赵云系同事及朋友关系，经常在一起聚会，微信聊天记录中亦未显示酒字，不能证明荣某乙系酒局的召集者，被告杨佳、魏凡表示对荣某乙、赵云如何协商喝酒经过均不清楚。被告魏凡提交微信支付凭证，证明2020年3月13日晚，其去杨佳经营的便利店购买商品时，杨佳邀请其坐下喝酒，其对荣某乙、赵云相约饮酒不知情，因此其到便利店的目的系购物而非饮酒，原告及被告赵云、杨佳对该证据均予认可。审理中，本院依法主持调解，因各方各执己见，致调解未果。本院认为，本案中荣某乙系完全民事行为能力人，应知饮酒的危害及大量饮酒可能造成的后果，故其自身对饮酒后造成的死亡结果具有重大过错，应承担主要责任。共饮人承担的责任，并非因为共同饮酒，而是因为共同饮酒后，对于共饮人因醉酒后的情绪、动作等身体状况而导致自我保护能力的降低所产生的一定的提醒、注意、照顾义务，被告赵云作为荣某乙的朋友及曾经的同事，受到荣某乙邀约饮酒后，应当负有共饮人的责任，但荣某乙的母亲邱诗琴发现荣某乙时，荣某乙一人躺在小区院内地上，无人照看，被告赵云辩称正值疫情，只能将荣某乙送至小区门口，但被告赵云完全有能力也应当向荣某乙的家人通过电话取得联系并告知荣某乙的状况，以尽到妥善安置荣某乙的义务，故对被告赵云的辩称意见不予采信，其作为共饮人未完全尽到扶助、照顾义务，本院酌定被告赵云对荣某乙的死亡结果承担20%的责任。被告杨佳非饮酒的召集者，原告亦无证据证明被告杨佳无偿向荣某乙提供白酒及饮酒过程中对荣某乙有劝酒行为的事实，被告杨佳向荣某乙及被告赵云提供下酒菜，应视为便利店经营者的好客表现，亦无过错，故被告杨佳对荣某乙的死亡结果不应承担赔偿责任。被告魏凡作为偶遇他人饮酒，受被告杨佳邀约共同饮酒的共饮人，饮酒过程未有劝酒行为，且与荣某乙、被告赵云少有交流，不应对荣某乙的死亡结果承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目及数额，分析认定如下：一、丧葬费，原告主张丧葬费37496.5元，于法有据，应予支持。二、死亡赔偿金，原告主张按照2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准计算为666380元，于法有据，应予支持。三、被扶养人生活费，原告主张按照2018年陕西省城镇居民人均生活消费支出21966元计算荣某甲（出生于2020年3月19日）的被扶养人生活费439320元，原告沈喜红系荣某甲的母亲，故荣某甲的被扶养人生活费应为219660元；原告邱诗琴（出生于1961年6月26日）主张其本人的被扶养人生活费439320元，结合案件的实际情况，予以支持，被扶养人生活费共计658980元。四、精神损害抚慰金，原告主张5万元，并未明显过高，本院予以支持。综上，原告的损失共计1412856.5元。就原告上述损失，被告赵云承担20%的责任即282571.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱诗琴、沈喜红、荣某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计282571.3元；二、驳回原告邱诗琴、沈喜红、荣某甲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4581元（原告已预交），现由原告邱诗琴、沈喜红负担2292元，被告赵云负担2289元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李  想    二〇二〇年九月二十四日 书  记  员      李  新    1