wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民初17号原告（申请执行人）:深圳市嘉惠投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道南天社区********园岭大厦601。统一社会信用代码：914***********415D。法定代表人：王忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被告（案外人）：黄如冰，女，1966年2月16日出生，汉族，住澳门特别行政区***********。澳门身份证号码：********。被告（被执行人）：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*******。统一社会信用代码：914***********805C。法定代表人：王伟民。被告（被执行人）：江门市深南实业投资公司，住所地：广东省江门市蓬江区**********。统一社会信用代码：4407001003134。法定代表人：李卫强。原告深圳市嘉惠投资集团有限公司与被告黄如冰、被告江门市蓬江区深南房地产开发有限公司、被告江门市深南实业投资公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月6日，深圳市嘉惠投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市嘉惠投资集团有限公司撤诉处理。案件受理费100元（深圳市嘉惠投资集团有限公司已预交），减半收取50元，由深圳市嘉惠投资集团有限公司负担。深圳市嘉惠投资集团有限公司多交的50元，本院予以退回。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗张冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20364号原告：何全新，男，1953年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张家明，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何全新与被告张家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告何全新到庭参加诉讼，被告张家明经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借款期限为一个星期，并签署一份借条。借条签署当天，原告将现金10000元交付被告。借款期限届满，原告多次提示、催促被告还款。被告均以各种理由搪塞，拒绝归还上述欠款。被告张家明没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日被告向原告出具借条，确认向原告借款10000元，一个星期后归还。后被告未向原告还款。本院认为，原、被告借贷关系合法，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款后至今仍未偿还，应向原告偿还借款本金10000元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张家明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何全新还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张家明负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年九月八日书记员  樊绮玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4000号原告：鲍其彬，男，1966年10月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：李焕明，男，1980年4月29日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告鲍其彬与被告李焕明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍其彬的委托诉讼代理人陈娜娜，被告李焕明，被告人保徐州分公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍其彬向本院提出诉讼请求：1.判令李焕明、人保徐州分公司赔偿鲍其彬各项损失共计40891.08元；2.诉讼费由李焕明、人保徐州分公司负担。事实和理由：2018年6月1日22时许，李焕明驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，与对向行驶的鲍其彬驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致鲍其彬受伤，车辆损坏。该起交通事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，李焕明负事故全部责任，鲍其彬无责任。李焕明驾驶的车辆在人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。鲍其彬已于2019年3月22日就其第一次住院期间的损失提起了起诉，并经法院调解处理结束，现鲍其彬因伤情需要取除内固定装置，住院五天，产生损失，其中医疗费6441.08元、护理费6500元（5天×2人×200元/天+45天×100元/天）、误工费21000元【（150-10）天×150元/天】、伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费3200元【（90-10）天×40元/天】、鉴定费2500元、交通费1000元，以上合计40891.08元，为此提起诉讼，请求支持上述诉请。李焕明辩称，对事故发生及责任认定无异议，李焕明在鲍其彬二次手术治疗期间没有先行垫付费用。人保徐州分公司辩称，1.对涉案事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保徐州分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.鲍其彬主张的护理费标准过高，应按照80/天予以计算，误工费150元/天标准过高，保险公司不予认可，交通费主张过高；3.鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2018年6月1日22时许，李焕明驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿沭阳县颜时路由南向北行驶时，与对向行驶的鲍其彬驾驶的电动三轮车相撞，致鲍其彬受伤，车辆损坏。该起交通事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，李焕明承担事故全部责任，鲍其彬无责任。李焕明驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车在人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔,事故发生在保险期间内。2019年3月22日，鲍其彬就其第一次住院期间10天所产生的各项损失向本院提起诉讼，在该案审理过程中，双方达成调解协议，由人保徐州分公司赔偿鲍其彬住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计2210元。2020年5月16日，鲍其彬因取除骨折内固定装置至新沂市人民医院住院治疗5天，支出医疗费6441.08元。在本案审理过程中，依鲍其彬申请，本院委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对鲍其彬的伤残等级及误工、护理、营养期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2020年7月13日作出连三院司鉴所【2020】临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍其彬2018年6月1日受伤，不构成伤残，休息（误工）期以150日、护理期以60日、营养期以90日为宜，护理人数：住院期间以贰人，出院后以壹人为宜。鲍其彬为此支出鉴定费2500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，鲍其彬因交通事故人身及财产受到损害，依法有权获得赔偿。经公安机关认定，李焕明承担本次事故的全部责任，故李焕明应对鲍其彬因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。因李焕明驾驶的涉案车辆在人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险，故对鲍其彬的损失，应由人保徐州分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由李焕明承担赔偿责任。关于鲍其彬的各项损失，其本次起诉所主张的医疗费6441.08元，有相应的医药费发票、住院病案等予以证实，本院予以确认。结合江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书及鲍其彬的伤情、住院治疗情况，鲍其彬主张的住院伙食补助费、营养费未超出法律规定的标准，本院予以支持；鲍其彬主张的护理费标准过高，本院支持按80元/天予以计算；因鲍其彬未提供证据证明其误工损失，故对其主张的误工费，本院支持按照2019年江苏省农村居民可支配收入62元/天予以计算。鲍其彬主张的鉴定费有相应的票据予以证实，本院予以确认；根据鲍其彬住院天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定其交通费为200元。综上，结合鲍其彬的诉讼请求、所举证据及保险公司的质证意见等，本院确认鲍其彬的损失为：医疗费6441.08元、护理费4400元（5天×2人×80元/人/天+45天×80元/天）、误工费8680元【（150-10）天×62元/天】、伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费3200元【（90-10）天×40元/天】、鉴定费2500元、交通费200元，以上合计25671.08元。因李焕明驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车在人保徐州分公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，故鲍其彬的上述损失由人保徐州分公司在保险限额内予以赔偿。鲍其彬超出以上范围外的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因鲍其彬的损失已由人保徐州分公司全额赔付，故李焕明在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿鲍其彬医疗费等损失合计25671.08元；二、驳回鲍其彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年九月二十七日书记员  沈俊宪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民申2号再审申请人（一审原告）：柯根友，男，1965年11月12日出生，汉族，小学文化，住址：云南省普洱市江城县，个体户。被申请人（一审被告）：鲍小仓，男，1965年11月25日出生，汉族，小学文化，住址：云南省普洱市江城县，个体户。被申请人（一审被告）：周铁军，男，1958年8月20日出生，哈尼族，初中文化，住址：云南省普洱市江城县，个体户。再审申请人柯根友因与被申请人鲍小仓、周铁军合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）云0826民初107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯根友申请再审称，其提供的江城三江商会融资承诺书证明鲍小仓的账户为三江商会基金会账户，鲍小仓、柯根友与周铁军系股东、合伙人关系，共同向何绍伟借款1500000元，并约定利息，三人共同承担清偿责任。该笔借款由借款人何绍伟汇款到三江商会会长鲍小仓卡号为62×××95的个人账户中。申请人认为，三人虽系共同对外借款，但该笔借款是由鲍小仓个人使用并经其个人偿还，说明借款人鲍小仓、柯根友、周铁军对于出借人何绍伟的债务已经消灭，需在合伙人之间进行清算。鲍小仓没有提供任何证据证明原告柯根友使用该笔借款，双方系明显、典型的合伙关系，鲍小仓自己使用借款，自己负责清偿，对申请人造成的损失应该由鲍小仓负责赔偿。综上，再审申请人认为（2020）云0826民初107号民事裁定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”前诉鲍小仓与再审申请人柯根友追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）云0826民初370号判决，再审申请人柯根友不服判决提出上诉，普洱市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云08民终951号判决，驳回上诉，维持原判，该案已执行完毕。而后诉再审申请人柯根友与鲍小仓、周铁军合伙协议纠纷一案，与前诉案件诉讼当事人、诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定前诉江城县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）云0826民初370号已生效民事判决书中的裁判结果，因此，后诉已构成重复诉讼。本院作出的（2020）云0826民初107号民事裁定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，再审申请人柯根友的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯根友的再审申请。审判长 梅 超审判员 张 佼审判员 佐江琴二〇二〇年九月二十四日书记员 黄梦思
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6241号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆。委托诉讼代理人：王新元，男，系该社职工。被告：李增吉，男，1977年10月23日出生，住林州市。被告：马卿峰，男，1989年7月22日出生，住林州市。被告：马喜林，男，1989年7月22日出生，住林州市。被告：马萍，女，1987年6月21日出生，住河南省林州市。被告：林州市林河玻璃制品有限公司，住所地林州市河顺镇粉红江。法定代表人：马卿峰。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李增吉、马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李增吉归还原告借款本金30万元及利息231265.7元(利息算至2019年08月10日)及以后产生的利息。2、判决被告马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告李增吉、马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司共同承担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李增吉于2014年9月10日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告李增吉发放贷款人民币30万元，合同到期日至2015年9月10日，利率按月息9.45‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日,茶店信用社与被告马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司作为保证人为李增吉30万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向李增吉提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人李增吉未归还借款本金，已结利息5929.3元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院,请求依法判决。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告起诉的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  李更生二〇二〇年九月二十四日书记员  郭向伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特315号申请人：王恋,女,汉族,1991年12月20日出生,住重庆市江**。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人：王雪，女，汉族，1991年12月20日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人：王平江，男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：雷昌英，女，汉族，1964年4月20日出生。住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。被申请人：黄雷，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。申请人王恋、王雪、王平江与被申请人雷昌英、黄雷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案。本案审理过程中，本院于2020年9月15日通过法院专递向申请人委托诉讼代理律师确认的地址“重庆两江新区金开大道99号升伟晶石公元2幢4楼、5幢2楼、16幢17楼、18楼”邮寄送达听证传票等诉讼材料，邮件编号为1083801231493。经查询，前述邮件于2020年9月18日“签收”。本院于上述开庭传票确定的时间即2020年9月25日进行听证，申请人未到庭。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。本案中，本院通过法院专递向申请人确认的地址送达了听证传票等诉讼材料，申请人无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人王恋、王雪、王平江撤回申请处理。本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由申请人王恋、王雪、王平江负担。审判长 张 琰审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇二〇年九月二十五日书记员 谭友佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54272号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告陈庆华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈庆华归还余欠贷款本金人民币42,203.92元(以下均为人民币币种)；2.被告陈庆华支付至2020年7月27日的贷款利息1,793.75元；3.被告陈庆华支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈庆华未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽B5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈庆华负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陈庆华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告陈庆华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈庆华以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款77,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年2月5日起被告陈庆华未依约归还贷款本息。被告陈庆华未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈庆华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈庆华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告陈庆华归还未偿还贷款本金42,203.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈庆华即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈庆华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈庆华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈庆华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金42,203.92元；二、被告陈庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,793.75元；三、被告陈庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,203.92元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告陈庆华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽B5XX**”的车辆与被告陈庆华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈庆华所有，不足部分由被告陈庆华清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈庆华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月九日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2286号原告：贺宝林，男，1957年8月12日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：贺玉林，男，1960年8月18日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。原告贺宝林与被告贺玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宝林到庭参加诉讼，被告贺玉林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息13400元，合计23400元（利息按月利率2分，自2014年12月26日暂计至2020年7月26日，67个月，后续利息计至借款本金偿还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，我与证人黄某某都在干工程，相互熟悉。我从他人高息借款10万元，月利率5分，黄某某、被告都知道此事，黄某某提出让我挪给他1万元，被告也提出借款1万元，我就各借给他们1万元，各写各的借条，口头约定期限1年。后黄某某按月清息，还清借款，被告未偿还借款。被告清楚我借的高息，承诺按月清息，现我请求按月利率2分支付利息。在借款的第二年，被告给过2000元，算清偿的利息。贺宝林向法庭提交的证据有：1、借条1张、被告身份证复印件1份、银行卡复印件1份，以证明2014年12月26日，被告向原告借款1万元；2、申请证人黄某某出庭作证，以证明被告借款时，证人在场。经审核，原告提交的证据能够证明所主张的事实，对其证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明“借条，今借到贺宝林现金壹万元（10000元），借款人贺玉林，2014.12.26日”。2015年，被告还款2000元，剩余借款至今未还。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，原告提供借款，被告应履行返还借款的义务。借条中未约定利息，且未写明借款期限，视为无息借贷，故原告利息请求无事实法律依据，本院不予支持。证人黄某某虽出庭作证借款有利息约定，但系孤证，其证词的证明力小于书证，对其利息证言，本院不予确认。被告不出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺玉林返还原告贺宝林借款8000元（10000元－2000元），于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由原告贺宝林负担129元，被告贺玉林负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年九月十七日书记员  张 媛
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执45号之五 申请执行人：张立梅，（又名张立门），男，住山西省吉县吉昌镇林雨村。 被执行人：王军杰，男，住吉县柏坡底 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初682号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王军杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币188.61元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5214号原告:新沂市新农合农村综合服务专业合作联社,住所地新沂市新安街道大桥路太和楼**。法定代表人：杨远，该单位理事长。委托诉讼代理人：陈冬，该单位职工。被告：徐海娃，男，1979年8月8日生，汉族，住新沂市。被告：段金凤，女，1982年2月27日生，汉族，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称“新农合”）与被告徐海娃、段金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告新农合的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告徐海娃、段金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新农合向本院提出诉讼请求：判令被告徐海娃、段金凤归还借款本金120000元及利息（利息的计算方式为：以120000元为本金，按照月利率2%计算，自2018年11月4日起计算至实际付清之日止。）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：徐海娃、段金凤因资金周转需要，于2018年8月3日从原告处借款120000元，约定使用期限为六个月，还款日期为2019年2月3日。借款后，徐海娃、段金凤偿还利息至2018年11月3日，之后的利息及本金未偿还，故起诉。徐海娃、段金凤未予答辩。经审理查明：因养殖业资金周转需要，徐海娃、段金凤作为共同借款人，于2018年8月3日从原告处借款120000元，约定借款月利率为20‰，借款期限为六个月，借款合同约定还款方式为按月结息。借款后，徐海娃、段金凤偿还利息至2018年11月4日，之后的利息及本金未偿还。本院认为，新农合与徐海娃、段金凤基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。徐海娃、段金凤从新农合借款120000元，该笔款项徐海娃、段金凤应予偿还。关于新农合主张按照月利率2%计算自2018年11月4日起至借款本息实际付清之日止的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：徐海娃、段金凤于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金120000元及利息（利息的计算方式为：以120000元为基数，自2018年11月4日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，由徐海娃、段金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2840号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：张鹏程，男，1987年5月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：魏静，女，1987年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13733号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张鹏程、魏静借款合同纠纷一案，申请执行标的为313857.44元。本院立案执行后，依法向被执行人张鹏程、魏静发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张鹏程、魏静工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张鹏程、魏静无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院依法查封被执行人张鹏程、魏静名下共有房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2020年9月28日将被执行人张鹏程、魏静采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张鹏程、魏静确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2840号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4517号 原告：陈艳丽，女，汉族，1993年3月11日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被告：戴丽华，男，汉族，1967年3月22日出生，住福州市长乐区。 原告陈艳丽与被告戴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳丽委托诉讼代理人王玲，被告戴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳丽向本院提出诉讼请求：要求戴丽华偿还借款10万元及利息（从2015年7月2日起计至实际借款还清为止，按月利率1.5%计算）。庭审中，陈艳丽将利息的起算时间变更为2015年10月1日。事实和理由：陈艳丽与戴丽华系亲戚关系。2015年7月2日，戴丽华以项目投资需要资金周转为由向陈艳丽借款10万元，双方约定按照每月1.5%的标准支付利息。陈艳丽通过银行转账的方式将借款支付至戴丽华的账户中，戴丽华向陈艳丽出具借条。但戴丽华自借款后未能如期按约定支付利息，经陈艳丽多次催讨，戴丽华曾承诺于2019年10月15日还清拖欠的借款本息。到期后，戴丽华未还款。为此，陈艳丽诉至本院。 戴丽华辩称,对陈艳丽主张的事实没有异议，但认为借款后已付利息至2015年9月30日，现同意还款。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，戴丽华因资金需要向陈艳丽借款10万元，双方约定月利率1.5%。当日，陈艳丽即通过其银行账户向戴丽华转账借款10万元。次日，戴丽华向陈艳丽出具借条一张确认上述借款事实。借款后，戴丽华仅支付利息至2015年9月30日，本金及余息未付。为此，戴丽华于2020年6月10日向陈艳丽出具一份确认书，确认上述借款情况及上述借款的最后还款时间为2019年10月15日之事实。现因戴丽华未还款。为此，陈艳丽诉至本院。 上述事实，有陈艳丽提交并经庭审质证的借条、账户历史交易清单、确认书及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴丽华向陈艳丽借款10万元的事实，戴丽华没有异议，且有陈艳丽提交的借条及双方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。现借款期限已届满，戴丽华应依约向陈艳丽偿还借款本金10万元及利息。借款时，双方约定以月利率1.5%计息,该利率未超出法律的规定,现结合戴丽华借款后的付息情况，陈艳丽的利息请求,亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告戴丽华应于本判决生效之日起十日内向原告陈艳丽偿还借款本金10万元及利息（从2015年10月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告戴丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初6086号原告:钟由亿，男，汉族，1978年5月2日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************535。委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆伟金，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市百福汇商贸有限公司，住所：珠海市******（恒翠山庄），统一社会信用代码：914***********873W。法定代表人：谭龙平，经理。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。。原告钟由亿诉被告珠海市百福汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟由亿委托诉讼代理人蔡明艳、被告珠海市百福汇商贸有限公司委托诉讼代理人叶祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋保证金人民币154302元（大写：壹拾伍万肆仟叁佰零贰元整）；2.判令被告向原告支付保证金占用期间的利息（以人民币154302元为计算基数，按年利率6%为标准，自2020年2月24日起计至实际还清之日止，暂计至2020年4月1日为977.25元，详见利息计算明细）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。以上第1、2项诉讼请求金额共计为人民币155279.25元。事实和理由：原告钟由亿与被告珠海市百福汇商贸有限公司于2012年5月10日签订《商铺租赁合同》，约定由被告将位于珠海市香洲区***********2、4、6、8、10、12、14号商铺出租给原告作为商业经营使用，租期自2012年5月20日至2019年12月31日止。商铺租赁合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金人民币168600元，被告亦向原告出具相应的收据并确认收到上述保证金。现商铺租赁合同已于2019年12月31日期满终止，根据商铺租赁合同第二条第1款的约定：“租赁期满，费用结算清楚后，甲方（本案被告）退回上述保证金给乙方（本案原告）”，原告已向被告缴清租金，并已缴清2019年12月份水费，对于2019年12月管理费及电话费14298元，被告亦同意从履约保证金中直接予以扣减，根据被告制作的《缴交租金、水电费通知单》，被告应向原告退还保证金人民币154302元。然而，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝退还保证金。原告认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，在商铺租赁合同期满终止后，被告应依约及时向原告退还履约保证金人民币154302元，被告拒不退还保证金的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，鉴此，原告特诉至贵院，望贵院查清事实，望判如所请。原告为其诉称向本院提交如下证据：1.商铺租赁合同20120510；2.保证金收据；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.租金收据；5.手机短信及增值税电子普通发票；6.微信聊天记录；7.缴交租金、水电费通知单；8.律师函；9.律师函邮寄单。被告辩称：首先，对于原告第一项诉请，根据聊天记录显示，被告是同意向原告返还保证金，但原告一直没有到被告处办理手续。第二，关于原告要求被告支付占有利息，被告认为，因为原告自身原因没有办理手续，导致保证金无法及时退还。第三，本案是由原告而起的，被告一直同意返还保证金，但原告没有走捷径，而是选择诉讼，因此，本案诉讼费应由原告承担。最后，在上次在法院主持调解过程中，原告表示费用还没有结清，还有其他纠纷，因此不符合合同约定的返还保证金的条件。被告并未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告钟由亿与被告珠海市百福汇商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，约定由被告将位于珠海市香洲区***********2、4、6、8、10、12、14号商铺出租给原告作为商业经营使用，租期自2012年5月20日至2019年12月31日止。原告依约向被告支付履约保证金168600元，被告向原告出具了收据。根据合同约定，租赁期满及费用结算清楚后，被告应退回上述保证金给原告。原告提交了一份与被告财务人员共同的微信聊天记录，其中显示原告向被告催要保证金退款，被告称需原告先交“合同、收据原件和收款账户信息”等资料。原告委托诉讼代理人于庭审中陈述，履约保证金168600元，扣除被告代原告缴纳的12月份电费13798元、管理费500元，被告应向原告退还154302元。除了涉案保证金外，涉案商铺租赁合同项下的其他债权债务已结清，并不存在原告租户占用涉案商铺的问题。被告委托诉讼代理人于庭审中陈述，确认应向原告退还的金额为154302元。确认双方的租金、水电费及物业管理费等已全部结清，但存在原告的租户继续占用涉案商铺的问题。本院认为，原告与被告签署的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，双方形成房屋租赁合同关系，均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于合同期限届满、双方费用结算清楚后向原告退还履约保证金。被告以原告未提交资料为由拒绝退还履约保证金违反了合同义务，原告主张被告退还经结算后的保证金差额154302元有合理依据，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张被告赔偿违约占用履约保证金的利息损失有合法依据，本院予以支持，利息的计算标准应利息以154302元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年2月24日起计至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告珠海市百福汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟由亿返还履约保证金154302元；三、被告珠海市百福汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟由亿赔偿利息损失（以154302元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年2月24日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告珠海市百福汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇二〇年八月十五日书记员  梁 縉苏海婷
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初727号原告：赵志田，男，1942年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：焦作市新筑王材料科技有限公司，住所地河南省焦作市中站区紫荆路北段。法定代表人：王智祥，董事长。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告赵志田与被告焦作市新筑王材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵志田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付销售提成款171359.96元及利息《利息从2003年起至履行完毕,按银行同期贷款利率计算》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系被告单位的退休人员,按规定年限于1998年正式退休。1999年南洛高速公路修建,因涉及到原告老家周口段水泥供应问题，便受被告委托,从事合同签订、建库、接运送水泥、催收水泥款的工作。2003年上述工作全部完成。2002年6月15日被告原单位总经理许立群到沈丘就有关销售提成款进行了约定,为每吨3.5元。至2003年委托事项(销售水泥、催收水泥款)完成,原告共为被告销售水泥48959.99吨，按每吨3.5元提成计算,被告应给付销售水泥提成款171359.96元、经原告多次催要,被告拒绝给付，故诉至法院。被告焦作市新筑王材料科技有限公司辩称：1、赵志田提起诉讼已过诉讼时效。2001年原焦作建兴水泥工业有限责任公司承揽了高速公路沈丘及项城标段的水泥供应业务，在沈丘设立“周口办事处”，任命李永平为办事处主任。“周口办事处”水泥供应业务于2002年底结束，该公司与周口办事处已清算。自2002年至今，赵志田从未向我公司要求支付提成款，赵志田的诉讼请求已超过诉讼时效；2、赵志田领取提成款的书面记录超过了法定的2年保存期限。焦作建兴水泥工业有限责任公司隶属于矿务局，现在已经不存在，我公司是新成立的公司，建兴水泥有关人员的工资和业务员的提成款书面记录已过保存期限，也未移交我公司；3、赵志田所称的48959.99吨水泥是“周口办事处”全体人员销售的总吨数，并不是赵志田个人销售，建兴水泥厂也从未与其约定每吨3.5元的提成标准。周口办事处从成立起到解散，陆陆续续有几十名工作人员，高速公路各标段都有专门的业务员负责。赵志田把大家的劳动成果当成自己销售的水泥数量，向我公司要求水泥提成款171359.96元没有事实和法律依据。2018年11月赵志田以最低工资标准要求答辩人支付其劳务费，2019年4月赵志田撤回起诉，更能证明本次诉讼无事实和法律依据；4、赵志田领取我公司的执行款11万元至今未归还。请驳回赵志田的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告焦作市新筑王材料科技有限公司前身是焦作建兴水泥工业有限责任公司。2001年原焦作建兴水泥工业有限责任公司为承揽高速公路沈丘及项城标段的水泥供应业务，在沈丘设立“周口办事处”，任命李永平为办事处主任。原告赵志田系焦作建兴水泥工业有限责任公司退休职工，因其老家在沈丘，在当地有一定的社会关系被任命为副主任从事合同签订、建库、接运送水泥、催收水泥款的工作。通过周口办事处的努力，被告与周口顺通贸易公司签订了合同，由被告统一供应南洛高速公路沈丘标段和项城标段水泥。经清算，“周口办事处”共向周口顺通贸易公司提供水泥48959.99吨。2019年原告起诉被告要求支付其劳务费、垫付款等，后申请撤诉。以上事实有原告提交的销售水泥发票25张、移交手续10张、周口顺通贸易公司结算表1张、招标供应水泥合同及补充合同1份、判决书1份及被告提交的（2019）豫0803年初220号裁定书1份、起诉状1份予以相互印证，本院予以采信；原告提交的“周口办事处水泥费用标准”用以证明证明水泥每吨提成是3.5元，无签名或盖章本院不予采信。原、被告提交的由李永平书写的证明各1份，由于两份证明相互矛盾且李永平未出庭作证，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”。本案中，原告赵志田所提交的证据中，证明其与被告存在劳务提成的证据“周口办事处水泥费用标准”，该标准既未得到被告认可，也无原告所述决定人员的开会的被告领导签字，更没有其在“周口办事处”长期工作期间按该标准履行提成的事项。故原告提交的证据不能证明其与被告就有关销售提成款进行了约定，原告请求被告支付销售提成款171359.96元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵志田的诉讼请求。本案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告赵志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年九月二十三日书记员  拜文杰
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2482号 原告：马玉山，男，1960年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：成振川，男，1983年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：马魏丽，女，1985年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 马玉山与成振川、马魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告马玉山于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马玉山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉山负担。 审判长  王高峰 审判员  杨静霞 审判员  王子明 二〇二〇年九月九日 书记员  邢丹丹 ——
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1235号 上诉人（原审被告）：宝鸡市冠森房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303671506272L。 法定代表人：杨静，任执行董事。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司。住所地：宝鸡市陈仓区东门（高速公路口东）。统一社会信用代码：9161030430543992XU。 负责人：安云科，任执行董事。 委托诉讼代理人：燕斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹鹏勃，男，1992年2月24日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：张莉，女，1993年4月4日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司、宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司与被上诉人曹鹏勃、张莉房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审认为因上诉人的原因致使产权证延期办理，构成违约，并承担赔偿责任，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1000号民事判决。 二、本案发回陈仓区人民法院重审。 上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司预交的二审案件受理费562元予以退回。 审 判 长 陈志平 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19095号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：萧艳常，女，1980年11月28日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告萧艳常信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告萧艳常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币105,180.32元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金92,951.00元，利息1,479.48元，分期付款手续费10,749.84元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计105,180.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：92,951.00元；2.利息：1,479.48元；3.分期付款手续费：10,749.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧艳常应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92,951.00元；二、被告萧艳常应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403.61元，减半收取1,201.80元，由被告萧艳常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执684号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，住所地：祥云县祥城镇龙翔路**，统一社会信用代码：91532923218737507B。 负责人：杨志军，职务：行长。 被执行人：杨作光，男，1978年10月21日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被执行人杨作光信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初1049号民事判决申请执行，执行标的为：截止2019年6月13日的信用卡透支本金29663.15元、利息4902.58元、逾期还款违约金1736.7元，合计人民币36302.43元；并支付自2019年6月14日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用，案件受理费807元。 本院在执行过程中，依法向被杨作光发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人杨作光名下无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息；登记在杨作光名下的云Ｌ11Ｇ**号福特牌汽车、云Ｌ×××××号捷豹牌汽车，已委托鉴定机构评估；登记在杨作光、普艳芳名下的位于祥云县祥姚路东边荒坡地的房产（房产证号为祥云县房权证禾甸镇字第禾××号）已挂网拍卖，上述财产拍卖成交后，去除抵押权后如有剩余可参与分配。经到被执行人住所地调查，杨作光已无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨作光限制高消费。综上，本案的执行标的未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 磊
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初565号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人杨东，男，1978年9月21日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，系潼**村民，现住榆次区。2020年7月27日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人王壮琴，系山西晋信律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人杨东犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人杨东及其指定辩护人王壮琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2019年11月23日17时30分许，在晋中市榆次区乌金山镇首创国际学院四期工地9号楼下的塔吊旁，二次结构工人王某1与钢筋工人罗某（已治处）、被告人杨东因使用塔吊问题发生争吵，二次结构负责人郭某从8号楼和9号楼之间副楼的外架下到地面后，与杨东、罗某发生口角，并发生厮打，被告人杨东使用右拳朝着郭某的左脸部击打致郭某受伤，后郭某倒地。 2020年1月20日，经晋中市榆次区公安司法鉴定中心鉴定，郭某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。郭某头部外伤后伴有神经症状、多部位软组织挫伤，均已构成轻微伤。 2020年7月27日，被害人郭某与杨东家属达成赔偿协议，同日被害人郭某对被告人杨东出具谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、被告人杨东的户籍信息、前科劣迹调查表、报案书、谅解书、行政处罚决定书、（榆）公（司）鉴（伤）字［2020］010号鉴定书、证人罗某、王某1、吕某、王某2、陈某、贺某、郑某、田某在侦查机关的证言及王某1、吕某的辨认笔录、被害人郭某在侦查机关的陈述及辨认笔录、被告人杨东在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出了对被告人杨东判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。 被告人杨东对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人杨东具有自首情节；其已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；系初犯、偶犯。综上，请求对被告人杨东予以从轻处罚。 经审理查明，2019年11月23日17时30分许，在晋中市榆次区乌金山镇首创国际学院四期工地9号楼下的塔吊旁，二次结构工人王某1与钢筋工人罗某（已治处）、被告人杨东因使用塔吊问题发生争吵，二次结构负责人郭某从8号楼和9号楼之间副楼的外架下到地面后，与杨东、罗某发生口角，并发生厮打，被告人杨东使用右拳朝着郭某的左脸部击打致郭某受伤，后郭某倒地。 2020年1月20日，经晋中市榆次区公安司法鉴定中心鉴定，郭某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。郭某头部外伤后伴有神经症状、多部位软组织挫伤，均已构成轻微伤。 另查明，2020年7月26日，被告人杨东主动到晋中市公安局榆次分局投案。 2020年7月27日，被害人郭某与杨东家属达成赔偿协议，同日被害人郭某对被告人杨东出具谅解书。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、被告人杨东的户籍信息、前科劣迹调查表、报案书、谅解书、行政处罚决定书、（榆）公（司）鉴（伤）字［2020］010号鉴定书、证人罗某、王某1、吕某、王某2、陈某、贺某、郑某、田某在侦查机关的证言及王某1、吕某的辨认笔录、被害人郭某在侦查机关的陈述及辨认笔录、被告人杨东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨东因琐事不能妥善处理，故意伤害被害人郭某的身体，致被害人郭某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；头部外伤后伴有神经症状、多部位软组织挫伤，均已构成轻微伤，被告人杨东的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。被告人杨东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人杨东自愿签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人郭某的损失并取得被害人的谅解，本院依法酌情对被告人杨东予以从宽处罚。对其指定辩护人提出的被告人杨东有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  原琳琳 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 翠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16509号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：河南春凡网络科技有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区未来路升龙凤凰城****楼****/div>法定代表人：马春雨。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地****105（东升地区）>法定代表人：阮谦。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告河南春凡网络科技有限公司、北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年九月七日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异576号案外人：安玉林，女，汉族，1972年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请执行人：彭望明，男，汉族，1972年7月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县天壶房地产开发有限公司，住所地：湄潭县湄江镇塔坪街。统一社会信用代码：9152032857334699XH。法定代表人：杜典衡，该公司经理。被执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地：湄潭县湄江镇塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司经理。被执行人：向传兵，男，汉族，1966年10月7日出生，贵州省湄潭县人，住该县。被执行人：朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，贵州省湄潭县人，住该县。本院在执行申请人彭望明申请对湄潭县天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称天下第一壶公司）等财产保全一案过程中，案外人安玉林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人安玉林称，天壶公司开发的“碧水蓝天”小区E栋11层3号房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明，根据本院（2016）黔03民初541号民事裁定书及（2017）黔03执保3号协助执行通知书，本院于2017年3月3日查封了天壶公司名下“碧水蓝天”项目部分房屋，其中，包含E栋11层3号房屋。案外人安玉林认为该套房屋系其依法购买，遂提出执行异议。另查明，2014年6月10日，安玉林与天壶公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：安玉林以321959元的价格购买天壶公司开发的“碧水蓝天”E栋11层3号房屋。后安玉林向天壶公司支付261959元购房款及其他费用，天壶公司向安玉林出具购房款收据。现安玉林实际占有该房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人安玉林认为天壶公司开发的“碧水蓝天”项目E栋11层3号房屋系其合法购买，依法可以提出执行异议。经审查，一、安玉林与天壶公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、安玉林已交清大部分购房款；三、安玉林实际占有房屋；四、未办理过户登记的原因系天壶公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，安玉林所提异议理由成立，对其提出的请求解除该房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：中止对湄潭县房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李泾蕾
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执313号之一申请执行人：侯相成，男，生于1956年11月8日，住凤翔县。被执行人：牛宏让，男，生于1970年2月16日，住凤翔县。侯相成与牛宏让农村建房施工合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于二Ｏ一九年十一月七日作出的(2019)陕03民终1493号民事判决书已发生法律效力。被执行人牛宏让逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人侯相成于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人牛宏让的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其陕西农村信用合作联社尾号4690账户内528.54元、中国农业银行尾号1913账户内110.91元、中国邮政储蓄银行尾号7310账户内498.83元、网络资金470.66元，合计1608.94元至凤翔县人民法院执行案款专户，向申请执行人侯相成进行了发放。并于二O二O年六月二十二日将被执行人牛宏让名下位于凤翔县XX路X段XXX花园X区X号楼X单元X-X-X号房产一套，查封期限三年。本院认为，由于被执行人牛宏让暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月八日书记员  张笑尘
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2861号 申请执行人：李培基,男性,1984年6月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：罗斌，男性,1986年5月3日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李培基与被执行人罗斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗斌名下无可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院督促被执行人向本院陈述其自2020年8月起于每月月底之前至少履行3000元，直至本案执行标的全部履行完毕，本院已依法向被执行人发出限制消费令。案件经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜彦涛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保317号申请人：张蕙彦，女，1967年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：邓淑萍，女，1962年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：乔庚，男，1988年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请人张蕙彦于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓淑萍、乔庚名下银行存款812976.11元或查封其他等值财产，并以华安财产保险股份有限公司出具的《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张蕙彦的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓淑萍、乔庚名下银行存款812976.11元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年九月十四日书记员  徐 冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6819号 原告：沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷**。 经营者：刘宝焕，女，1957年2月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。 被告：王**，男，1979年1月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：任立杰，女，1980年1月12日出生，汉族，系王**妻子，现住辽宁省新民市。 原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心与被告王**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏斌、被告王**及其委托诉讼代理人任立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付管理服务费34000元（截至2020年6月）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月21日，被告将其自有车辆车牌号辽Ａ×××××车挂靠原告处，并签订《合同书》，约定原告收取被告管理服务费4800元/年，挂靠期间2012年9月21日至2020年9月21日，如双方没有特定约定，本合同自动延续有效。被告交纳服务费至2013年1月，截至2020年6月尚欠34000元。原告多次催交，被告以各种理由拒付，故诉至法院。 被告辩称，双方签订的合同属实。其所有的辽Ａ×××××车车辆确实挂靠在原告公司运营，从事运输。2012年9月开始缴纳管理费，管理费4000元/年，一年一交。合同约定挂靠期间我记不清了。辽Ａ×××××车辆于2013年在运输过程中发生自燃事故，运输的货物有损坏，因此车辆就顶帐给货主了。车辆发生自燃事故后，接到原告让我检车的电话时已告知原告车辆自燃无法年检，原告让我提供车辆的相关手续，但是手续在车辆中被烧毁了，没能向原告提供。我认为原告没有履行合同义务，现在才主张管理费，原告的起诉已超过诉讼时效。对原告诉讼请求，除了已交纳的保证金之外，再支付2000元-3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，该协议书约定：乙方自愿将自购三威牌车辆挂靠甲方经营。车辆产权以甲方名称登记上户，上户后车牌号辽Ａ×××××，车辆上户登记，不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费，作为乙方代办各种事项及甲方各项管理费的劳务费用。管理费，挂靠管理费每年交纳二次，并应先交后行，管理费4800元/年；营运手续费，甲方以公司名义为乙方办理营运手续（限于行驶证、营运证、附加税、拍照、二级维护卡、货运基金、行车路单），所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续；代收代付费，乙方每月应将运管费、工商费、税、年（季）检费，及时交付甲方代为办理。乙方同意在签合同当日一次性向甲方预交保证金2000元，以备不欠。协议有效期自2012年9月21日至2020年9月21日。合同签订后，被告交纳保证金2000元，交纳管理费等费用至2012年12月。现原告以被告拖欠2013年1月起至2020年6月管理费等费用，要求被告给付34000元为由来院诉讼。另，原告表示其主张的服务管理费系按合同约定在被告所欠费用中扣除保证金2000元后的费用。 本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容全面履行自己相应的义务。现被告未按约定向原告交纳费用，故本院对原告诉讼请求中自2017年6月至2020年6月间的拖欠费用12400元（4800元/年×3年-2000元）予以支持。 关于被告提出的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案原告于2020年6月提起诉讼，且原告也未能提交证据证明向被告主张过权利，故对原告主张的2017年6月至2020年6月间的拖欠费用予以支持，其余债权超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心费用12400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取325元，被告负担55元，原告负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金京玉 二〇二〇年九月八日 书记员  国 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15450号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：郭江凌，男，1989年12月17日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郭江凌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令郭江凌归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金66818.87元；2.判令郭江凌支付拖欠利息3976.69元、本金罚息488.23元、利息复利150.89元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金66818.87元为基数按照年利率24%计付；3.判令郭江凌支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如郭江凌不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＭＳ041847的尚酷牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郭江凌继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭江凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月21日。 三、借款人：郭江凌。 四、借款本金：99750元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，为年利率17%。 八、罚息、复利约定：按年利率17%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：郭江凌。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＭＳ041847的尚酷牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年12月24日。 十五、放款日期：2018年12月24日。 十六、实际到期日期：2021年12月24日。 十七、逾期还款日期：2020年3月24日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：66818.87元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：4615.81元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭江凌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金66818.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利4615.81元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告郭江凌未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告郭江凌名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＭＳ041847的尚酷牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，减半收取计825元，由被告郭江凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2145号原告：孔祥芳，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告孔祥芳与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计5771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资5771元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资5771元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXX花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费5771元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费5771元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告孔祥芳劳务费5771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4291号原告：孙程欣，男，1981年5月12日出生。被告：李路野，男，1991年11月22日出生。原告孙程欣与被告李路野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙程欣到庭参加了诉讼。被告李路野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙程欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元；2、判令被告自2020年6月3日起至欠款还清之日止，按月利率2%的标准向原告支付利息；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2020年5月16日，被告因急需资金周转向原告借款28000元，约定两天内给付借款，并为原告出具借款凭条一份。后因被告未按承诺履行还款义务，原告多次向其追讨未果，现诉至法院。被告李路野无答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月16日，被告以需资金周转为由通过微信向原告借款3000元，原告将其信用卡交给被告，后被告于当日从该信用卡先后两次刷取人民币18041元、9857元，共计27898元。因被告刷取原告信用卡后未按约定偿还该款，原告向其催讨，双方于2020年6月1日签订借款合同，该合同载明：被告向原告借款3000元，原告将其信用卡交付被告，被告先后两次从该信用卡刷取人民币27898元；被告认可欠原告借款28000元，承诺于2020年5月22日归还欠款，如逾期则自2020年6月2日起至欠款还清之日止，按月利率2%的标准向原告支付利息。被告于2020年6月1日向原告出具收条一份，该收条载明收到孙程欣28000元整；收款人为李路野。被告李路野至今未偿还原告欠款27898元，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借款合同、收条、信用卡交易明细等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借款合同、信用卡交易明细等证据材料要求被告返还欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款28000元的诉讼请求过高，应以被告实际划卡的金额即27898元为准；原告要求被告自2020年6月3日起至欠款还清之日止，按月利率2%的标准向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李路野于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙程欣欠款二万七千八百九十八元。二、被告李路野自二O二O年六月三日起，以欠款本金二万七千八百九十八元为基数，按照月利率百分之二的标准支付原告孙程欣的欠款利息，付至欠款付清之日止。三、驳回原告孙程欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元（原告孙程欣已预交），由被告李路野负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇二〇年九月三日书记员  李 硕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2035号 申请执行人：李传学,男,1964年3月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘昌宏,男,1978年10月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区,现租住合肥市包河区。 被执行人：王玲,女,1979年2月6日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘运凤（又名刘玉兰）,女,1973年8月17日生,汉族,住合肥市。 本院在执行申请执行人李传学与被执行人刘昌宏、王玲、刘运凤民间借贷纠纷一案中，被执行人刘昌宏、王玲、刘运凤逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘昌宏、王玲、刘运凤银行存款105000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17936号原告：张依若，女，1993年7月26日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。被告：北京环球振威国际展览有限公司，住所北京市大兴区枣园东里**楼****705。法定代表人：曾召奎，经理。原告张依若与被告北京环球振威国际展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张依若委托诉讼代理人朱琳，被告北京环球振威国际展览有限公司的法定代表人曾召奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张依若向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22000元（其中文字作品2000元，摄影作品20000元）；2.判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（其中律师费1500元，取证费用500元）。事实与理由：原告拥有作品《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让我震惊》（以下简称“涉案作品”）的信息网络传播权。涉案作品于2019年8月9日发表于微信公众号“观察者网”，作品署名张依若。2019年8月9日，被告在其经营的网站（域名：zwgjexpo.com）上传播使用涉案作品，其中包含文字作品（3242字）和10张摄影作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告北京环球振威国际展览有限公司辩称，1.我司系全文转载自搜狐网，该网页显示可以通过微信、微博、QQ空间转发，未提示禁止转发，并且保留了水印，且在文章后标明转载自：张依若/观察者网；2.我司网站非盈利性，在网站上也有联系方式，我司在转载后未收到原告的任何侵权告知或者提示；3.我司在收到诉讼材料后第一时间进行了删除处理，点击量只有124次，传播量极小；4.我司作为小微企业，从事国际展会项目，受疫情影响，经营困难。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张依若2019年9月20日出具版权声明称其独立创作的作品《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让我震惊》于2019年8月9日公开发表于微信公号“观察者网”，作品署名张依若，并提交了微信公号“观察者网”发表文章截图，文章文字部分3000余字，配图包括涉案图片10张。10张涉案图片的JPG格式电子文件显示，拍摄时间分别为2014年8月14日、2014年8月15日、2014年8月14日、2014年8月14日、2019年7月14日、2014年8月14日、2019年7月12日、2019年7月14日、2019年7月14日、2019年7月12日、2019年7月13日，其中一张未显示拍摄时间，其中三张图片拼接为一张图片发表，张依若将该图作为一张图片主张权利。域名为zwgjexpo.com的网站系被告运营，于2019年8月9日转发了文章《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让人震惊》，文章末尾有“文/观察者网专栏作者张依若”，图片上有“观察者网”水印。2020年3月31日原告通过可信时间戳进行了证据保全。原告张依若主张北京环球振威国际展览有限公司赔偿其为本案支付的合理费用，但未提交相应票据。北京环球振威国际展览有限公司提交的“搜狐网”截图及网站后台截图显示：“观察者网”搜狐号于2019年8月9日发布了涉案文章，文章左侧注明“分享到微博、微信、空间”的图文字样。涉案文章的人气为124，已删除。上述事实，有涉案图片电子文件、发表截图、版权声明、可信时间戳认证证书、网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号“观察者网”上载有涉案作品，且原告提供了涉案作品的原图，在无相反证据的情况下，本院确认张依若为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，北京环球振威国际展览有限公司在未经许可，在其主办的网站中发布了涉案文章和图片，被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任，对于原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于具体的赔偿数额，张依若并未提交证据证明其实际损失或北京环球振威国际展览有限公司的违法所得，张依若提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，故本院根据涉案作品的字数、图片数量、独创性程度，北京环球振威国际展览有限公司的侵权行为性质及传播范围，酌情确定赔偿数额。此外，张依若主张律师费1500元，取证费500元，但未提供相应票据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京环球振威国际展览有限公司赔偿原告张依若经济损失5000元；二、驳回原告张依若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张依若负担158元（已交纳），被告北京环球振威国际展览有限公司负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年九月三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执135号 移送部门：那坡县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆长排，男，1965年11月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行被执行人陆长排盗窃罪罚金一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2020）桂1026刑初6刑事判决书向被执行人陆长排发出执行通知书，责令被执行人陆长排履行生效法律文书所规定的义务，即缴纳罚金人民币5000元。 本院执行干警依法开展执行工作。被执行人陆长排因犯盗窃罪被那坡县人民法院依法判处有期徒刑三年，刑期自2019年11月6日起至2022年11月5日止，现被执行人仍在监狱服刑。经本院执行干警网络查控与实地调查未发现被执行人陆长排有可供执行财产。那坡县人民法院刑事审判庭无法提供被执行人的财产信息及其行踪，经谈话同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1026执135号被执行人陆长排盗窃罪罚金一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执恢143号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。统一社会信用代码91510100551072297N。 法定代表人：张蓬，董事长。 四川锦程消费金融有限责任公司与张玉群(已死亡)金融借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处于2018年11月1日作出的（2018）川律公证执字第231号执行证书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张玉群应偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金90636.11元及利息、罚息等费用。因张玉群未按上述生效法律文书履行义务，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，张玉群于2020年7月3日死亡，其第一顺位继承人有父母、子女共计三人，三继承人均拒绝承担被执行人张玉群的债务。张玉群的遗产有在四川乐至农村商业银行股份有限公司的银行存款8971.51元及在微信上的余额149.21元，除此之外，仅有零星银行存款合计不足200元，分散存于6个银行存款账户内，无车辆、工商、证券、不动产登记信息。本院依法对张玉群的存款予以扣划，扣除执行费50元后，申请执行人领取案款9070.72元。本院将上述执行情况及调查情况向申请执行人进行了通报。 本院认为，张玉群名下的银行存款和网络资金，本院对单笔较高金额已依法划拨，其余数额较小且过于分散，不宜划拨。现张玉群已死亡，本次执行中未发现张玉群有可供执行的遗产，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3594号原告：李志普，女，1954年10月1日出生，汉族，河北省安国市居民，住该市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐维民，男，1954年4月16日出生，汉族，河北省安国市居民，住该市。公民身份证号码：×××。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA0017XT91。法定代表人：刘金成，执行董事。原告李兰浩与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。李志普向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款6万元及利息及滞纳金至履行完毕；2、本案诉讼费由中商万家负担。事实与理由：李志普与中商万家公司分别于2019年1月18日、2019年3月22日依次签订了2份《借款合同》，中商万家公司依上述时间向李志普借款3万元、3万元，共计6万元整。《合同》约定借款期均为12个月，年化利息分别为15%、14%。按月还息，还息时间分别为每月10日、每月20日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付李志普到期的本金及利息，李志普多次要求其履行合同义务均未果。为此特向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李志普提交了其与中商万家公司签订的2份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案李志普在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李志普的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年九月七日书记员  韩 洁
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4479号 陈娇英： 本院于2020年7月22日受理原告陈娇英与被告戴丽华民间借贷纠纷六案，案号为（2020）闽0112民初4476号、（2020）闽0112民初4477号、（2020）闽0112民初4478号、（2020）闽0112民初4479号、（2020）闽0112民初4480号、（2020）闽0112民初4481号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4477号、（2020）闽0112民初4478号、（2020）闽0112民初4479号、（2020）闽0112民初4480号、（2020）闽0112民初4481号案件并入（2020）闽0112民初4476号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3251号申请人：肖仁强，男，1971年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李静，男，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：成军，男，1966年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人肖仁强与被执行人成军、李静借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成军、李静银行存款人民币810000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月三日书记员  徐杨
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢165号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。被执行人：徐孝秋，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张小清，女，1970年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二担特字第1号民事裁定书，向被执行人徐孝秋、张小清发出执行通知书，责令被执行人徐孝秋、张小清履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司本金1,300万元及利息，案件诉讼费99,800元，承担案件执行费80,400元，共计130,180,200元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐孝秋、张小清名下有位于上饶经济开发区，房产证号为上饶市字第××、30××37、30××38、30××39、30××40、30××41、30××42、30××43、30××44、30××45、30××51、30××53、30××54、30××55、30××56、30××57的房产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐从柳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1146号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。委托诉讼代理人：叶晓飞，职员。被告：华云龙，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告华云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人叶晓飞、被告华云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金107000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告华云龙于2014年6月30日在原告处贷款107000元，约定还款期限为2015年6月29日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告华云龙未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订了个人担保借款合同，约定借款额度为107000元内，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止。当日，被告华云龙向原告巴彦农信社贷款107000元，约定月利率9.27‰，期限至2015年6月29日。贷款到期后，被告华云龙未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告华云龙发放了贷款，华云龙未及时按约定清偿，应负违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告华云龙自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金107000元；二、被告华云龙自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金107000元为基数，按合同约定利率自2014年6月30日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告华云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2140号原告：张树生，男，1951年1月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告张树生与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计2985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2985元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资2985元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2985元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费2985元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告张树生劳务费2985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25051号原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。。法定代表人：郑志华。被告：深圳市金嘉顺纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区五路********。法定代表人：李炳炎。被告：李炳森，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码************。被告：李村利，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告深圳市金嘉顺纸品包装有限公司、李炳森、李村利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明知逾期缴纳诉讼费用的后果，仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十七日书记员  何佩宜