四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9687号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈茂竹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周立明，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告周立明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人陈茂竹、张明铭到庭参加诉讼，被告周立明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周立明偿还原告垫付款金额14341元、违约金1434.1元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告周立明因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定借款金额为65900元，贷款期限为36个月。原告同意为周立明该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2018年9月18日与周立明签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告取得贷款后发生多次未按约足额还款，导致原告为其向银行代偿。截止2020年7月14日，被告周立明尚欠原告代偿按揭款共计14341元，根据合同约定被告应向原告支付违约金，原告多次向被告催要无果。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告周立明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年9月18日，周立明（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人，以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定周立明向汽车销售商众汇鑫瑞公司购买汽车（具体品牌型号：别克君威），车辆总价94200元，周立明自行支付首付款28300元，剩余购车款周立明申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为65900元；担保方式为本车抵押+众汇鑫瑞公司担保；周立明透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2048.47元，以后每期偿还的金额为2000元，周立明每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商众汇鑫瑞公司进行支付。周立明授权委托工行滨江支行将汽车专项分期金额65900元支付给众汇鑫瑞公司尾号0059账户。合同签订后，工行滨江支行按合同约定履行了发放贷款义务。2018年9月20日，工行滨江支行与周立明就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2018年9月18日，周立明（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）、签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向工行滨江支行申请贷款65900元，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务，当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。甲方未按时足额还款累计三次以上的，视为甲方根本性违约，甲方应按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。 2017年11月26日，众汇鑫瑞公司（乙方、担保人）与工行滨江支行（甲方、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务，本合同中简称“汽车专项分期”。汽车专项分期申请人（简称“申请人”），是指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方为申请人提供的担保方式为连带责任保证担保。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 审理中，工行滨江支行向本院提交《情况说明》，载明工行滨江支行分4次要求众汇鑫瑞公司为其担保的分期购车客户周立明履行保证责任。众汇鑫瑞公司分别于2019年12月13日、2020年4月15日、2020年5月15日、2020年6月15日代偿5787元、3063元、2827元、2664元。 审理中，贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提交《情况说明》，载明其与众汇鑫瑞公司、周立明于2018年9月18日签订的《汽车消费贷款服务合同》中仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《汽车消费贷款服务合同》《情况说明》两份、车辆注册登记摘要信息、工商银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车消费贷款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行滨江支行按约发放贷款后，周立明未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行滨江支行代偿了14341元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向周立明行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求周立明向其偿还14341元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求周立明按代偿金额10%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，如发生三次以上未按时足额还款的，周立明按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司承担违约责任。众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对众汇鑫瑞公司要求周立明支付1434.1元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周立明在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告周立明自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告周立明于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款14341元及违约金1434.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取97元，由被告周立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梅梅