河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2676号原告：梁绍奎，男，汉族，1963年2月16日出生，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊光，河南好谦律师事务所实习律师。被告：新乡元海颐康颐和源养老公寓，住所地新乡市。法定代表人：侯治华，院长。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：王金成，男，汉族，1964年7月19日出生，住北京市房山区。被告：河南省龙山置业有限公司，住所地延津县健康路东金隆花园聚福苑**楼2103铺。法定代表人：王金成。被告：解红亮，男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省睢县。原告梁绍奎与被告新乡元海颐康颐和源养老公寓（以下简称颐和源养老公寓）、王金成、河南省龙山置业有限公司（以下简称龙山置业）、解红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍奎的委托诉讼代理人李建江、张磊光，被告颐和源养老公寓的法定代表人侯治华及其委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼。被告龙山置业、解红亮、王金成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍奎向本院提出诉讼请求：1、判令颐和源养老公寓、王金成、龙山置业共同偿还原告截止2019年6月30日的借款本金和利息共计1025240元整（大写：壹佰零贰万伍仟两百肆拾元整）。包括：1.1本金870000元整（大写：捌拾柒万元整），截止2019年1月1日的利息40000元整（大写：肆万元整）；1.2自2019年1月1日至2019年1月31日的利息24240元整（大写：壹万陆仟壹佰陆拾元整，按原协议约定利率的1.5倍计算）；1.3自2019年2月1日起至2019年6月30日止的利息91000元整（大写：玖万壹仟元整，按本金910000元，月息2分计算5个月）。2、自2019年7月1日起的逾期利息，按本金910000元，约定的借期内利息（即月息2分）的1.5倍计算至实际履行之日。3、解红亮对上述第1和第2两项请求中的本金和全部利息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告颐和源养老公寓因经营需要向原告梁绍奎借款400000元整（大写：肆拾万元整），双方于2014年5月5日签订的《协议书》约定：利息以借款本金为基数，按月息一分八计算，利息支付方式为按月支付，借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日，用款人应按合同约定的时间及方式返还利息及本金。2014年6月3日，被告颐和源养老公寓因经营需要向原告第二次借款220000元整（大写：贰拾贰万元整），借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日，其余约定与2014年5月5日《协议书》相同。2014年8月28日，被告颐和源养老公寓第三次向原告借款100000元整（大写：壹拾万元整），约定借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，利息按月息2分计算。2014年10月27日，被告颐和源养老公寓第四次向原告借款50000元整（大写：伍万元整），借款期限自2014年10月27日至2015年10月27日，利息按月息2分计算。2014年12月5日被告颐和源养老公寓第五次向原告借款100000元整（大写：壹拾万元整）。就以上五笔借款，被告颐和源养老公寓向原告支付过部分利息，但始终以各种理由拒不返还本金及支付剩余利息。2019年2月1日，被告颐和源养老公寓和原告就上述五笔借款的本息对账后出具《借条》一份。该《借条》确认：1.被告尚欠原告本金870000元整（大写：捌拾柒万元整），利息40000元整（大写：肆万元整）；2.该910000元整（大写：玖拾壹万元整）债务由被告颐和源养老公寓、王金成、龙山置业共同承担，解红亮作为全部本金和利息的保证人。3.三债务人承诺，该910000元债务于2019年6月30日前还清，自签订之日起按月息2分计息，并在每月月底前将利息付给原告名下银行卡上。但《借条》签订后，债务人没有履行约定的还款付息义务。《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此被告人颐和源养老公寓、王金成和龙山置业应当如期返还原告的本金870000元。《合同法》第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中原、被告在2019年2月1日签订的《借条》中约定的利息为月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按期、按量支付。2019年1月1日至2019年1月31日和2019年7月1日之后的利率，由于债务人没有如期履行还款付息义务，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，原告有权在约定利率的1.3倍至1.5倍的范围内主张逾期利息。被告解红亮作为其他三被告借款的保证人，在保证期限内（本案担保期限截至2019年12月30日）依法应为其余三被告的全部债务（包括本金和全部利息）承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颐和源养老公寓辩称，原告要求还款的数额有误，且存在计算复利情况，颐和源养老公寓在此期间已经偿还原告部分借款，该部分偿还借款在结算利息后多余部分应当冲抵本金，然后按剩余本金为基数计算利息；颐和源养老公寓认为原告起诉的利息过高，应当按照起诉时一年期贷款市场报价率的四倍来计算利息，请求法院依照相关法律依法判决。被告王金成、龙山置业、解红亮未提供书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颐和源养老公寓因经营需要，于2014年5月5日与原告签订第一份协议书，协议约定：借款金额为400000元，利息为月息一分八，按月支付利息，借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日。2014年6月3日，双方签订第二份协议书，协议约定：借款金额为220000元，利息为月息一分八，按月支付利息，借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日。2014年8月28日，双方签订第三份协议书，协议约定：借款金额为100000元，利息为月息2分，按月支付利息，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日。2014年10月27日，双方签订第四份协议书，协议约定：借款金额为50000元，利息为月息2分，按月支付利息，借款期限自2014年10月27日至2015年10月27日。2014年12月5日，双方签订第五份协议书，协议约定：借款金额为100000元，利息为月息2分，按月支付利息，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日。以上五笔借款共计870000元。就该五笔借款，颐和源养老公寓均为梁绍奎出具有收据。截止2015年7月份上述五笔借款的利息颐和源养老公寓已支付完毕。自2015年8月1日起，被告向原告偿还借款的情况如下：1、2016年6月2日，被告通过账户名为王金成的账号向原告转账50000元。2015年8月1日至2016年6月2日，共计10个月零2天，本金620000元（第一、二份借款协议借款金额合计）按月息1分8计算利息为112344元；本金250000元（第三、四、五份借款协议金额合计）按月息2分计算利息为50333元；上述转账50000元冲抵利息后，被告尚欠原告本金870000元，利息112677元。2、2016年8月7日，被告通过账户名为王金成的账号向原告分两次转账200000元、300000元，计500000元。2016年6月3日至2016年8月7日，共计2个月零5天，本金620000元按月息1分8计算利息为24180元；本金250000元按月息2分计算利息为10833元；上述转账金额500000元冲抵利息147690（112677+24180+10833）元，下余352310元按照借款协议签订时间冲抵第一份借款协议本金后，被告尚欠原告本金517690元。3、2016年10月30日，被告颐和源养老公寓向原告转账20000元。2016年8月8日至2016年10月30日，共计2个月23天，本金267690（517690-250000）元按月息1分8计算利息为13331元；本金250000元按月息2分计算利息为13833元；上述转账金额20000元冲抵利息后，被告尚欠原告本金517690元，利息7164（13331+13833-20000）元。4、梁绍奎之父梁德鹏在颐和源养老公寓居住三个月（2016年3月16日-2016年6月15日），产生费用7347元。2016年11月7日，颐和源养老公寓将上述费用冲抵案涉借款。2016年10月31日至2016年11月7日，共计8天，本金267690元按月息1分8计算利息为1285元；本金250000元按月息2分计算利息为1333元；上述费用7347元冲抵利息后，被告尚欠原告本金517690元，利息2435（7164+1285+1333-7347）元。5、2017年1月25日，被告通过账户名为王金成的账号向原告转账30000元，并提交与该笔款项相对应的2017年4月20日领据一份。2016年11月8日至2017年1月25日，共计2个月零18天，本金267690元按月息1分8计算利息为12528元；本金250000元按月息2分计算利息为13000元；上述转账金额30000元冲抵利息27963（2435+12528+13000）元，下余2037元按照借款协议签订时间冲抵第一份借款协议本金后，被告尚欠原告本金515653（517690-2037）元。2019年2月1日，颐和源养老公寓、王金成、龙山置业向原告出具借条一份，载明：新乡元海颐康颐和源养老公寓、王金成、河南省龙山置业有限公司于2014年12月5日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年10月27日、2014年8月28日分别向梁绍奎借款：壹拾万元整、肆拾万元整、贰拾贰万元整、伍万元整、壹拾万元整，合计：大写捌拾柒万元整（￥：870000.00元）。截止2019年1月1日尚欠本金捌拾柒万元整（￥：870000.00元），利息大写肆万元整（￥：40000.00元）。现新乡元海颐康颐和源养老公寓、王金成、河南省龙山置业有限公司承诺于2019年6月30日前还清上述借款及利息，自签订之日起计息，按月息2分计息，并在每月月底前付给梁绍奎名下银行卡上。借条下方有“担保人：解红亮”字样。2017年1月26日至上述借条中载明的结算日即2019年1月1日，共计23个月零7天，本金265653（515653-250000）元按月息1分8计算利息为111096元；本金250000元按月息2分计算利息为116167元；综上，截止2019年1月1日，被告尚欠原告本金515653元，利息227263元。另查明，王金成系颐和源养老公寓的股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，颐和源养老公寓与原告陆续签订五份借款协议，并在2019年2月1日的借条上签章，双方借贷关系明确，且颐和源养老公寓对借款事实予以认可，故对原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。王金成系龙山置业的法定代表人、颐和源养老公寓的股东，在本院对其询问笔录中称案涉借款属实，且在2019年2月1日的借条中，王金成及龙山置业均予签章，故王金成及龙山置业应与颐和源养老公寓对本案借款承担共同还款的责任。关于颐和源养老公寓、王金成及龙山置业应偿还借款及利息数额的确定问题。2019年2月1日，被告颐和源养老公寓、王金成及龙山置业为原告出具的借条中显示“截止2019年1月1日尚欠本金捌拾柒万元整（￥：870000.00元），利息大写肆万元整（￥：40000.00元）”，但结合本院查明的事实，截止2019年1月1日，被告实际尚欠原告本金515653元，利息227263元。该借条还约定2019年6月30日前还清借款及利息，并自签订之日即2019年2月1日起按月息2分计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，截止2019年1月1日，被告颐和源养老公寓、龙山置业及王金成应共同偿还原告742916元，并自2019年2月1日起，被告颐和源养老公寓、王金成及应龙山置业以515653元为基数，按照月息2分支付利息至实际清偿之日止。关于解红亮是否应当承担连带责任的问题。解红亮在询问笔录中称其对案涉借款不清楚，认可2019年2月1日借条上的名字是其本人所签，但其是醉酒时在一张没有内容的白纸上签字。并称其并非为案涉借款提供担保，而是为原告不交款先入住养老公寓提供担保。解红亮作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应能预见签署“担保人：解红亮”将产生不确定的法律风险，醉酒并不能成为免除其承担相应法律责任的事由，且本案借款尚在保证期间内，故其应对案涉借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡元海颐康颐和源养老公寓、王金成、河南省龙山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁绍奎742916元，并以515653元为基数，自2019年2月1日起按月息2分支付利息至实际清偿之日止；二、被告解红亮对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁绍奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14027元，由原告梁绍奎负担3863元，由被告新乡元海颐康颐和源养老公寓、王金成、河南省龙山置业有限公司负担10164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年九月三十日书记员  郭 灏