河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复346号 复议申请人（异议人、申请执行人）：石家庄冀冶租赁有限公司，注册号：130102000009349，住所地石家庄市桥**平安南大街**2-3-101。 法定代表人：韩洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇航，男，1989年1月14日出生，汉族。 被执行人：高跃华，男，1963年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人石家庄冀冶租赁有限公司不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0102执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人石家庄冀冶租赁有限公司与被执行人高跃华租赁合同纠纷一案执行过程中，申请执行人石家庄冀冶租赁有限公司向长安区人民法院提出执行异议。 执行法院查明，2011年5月19日本院作出（2011）长民二初字第268号民事判决书，判决：一、被告高跃华向原告石家庄冀冶租赁有限公司支付截止2009年9月30日的租赁费404133.36元及违约金101033.34元。二、被告高跃华返还原告石家庄冀冶租赁有限公司全部租赁物，如不能返还原物或不能足额返还原物的，不能返还部分按合同约定价格赔偿原告，并向原告石家庄冀冶租赁有限公司按合同约定的价格，支付自2009年10月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。被告石家庄计算机职业学院对此承担连带责任。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告石家庄冀冶租赁有限公司的其他诉讼请求。原告石家庄冀冶租赁有限公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2011年11月10日石家庄市中级人民法院作出（2011）石民四终字第00935号民事判决书，驳回上诉维持原判。 进入执行程序后，2012年9月5日本院作出（2012）长执字第512号执行裁定书，冻结被执行人石家庄工程职业学院及高跃华在鹿泉联社内账号14×××01存款5474000元及（2012）长执字第512号协助执行通知书，扣留被执行人石家庄工程职业学院出具的4020×××6转账支票的5474000元，冻结在鹿泉联社同城交换清算户内14×××01，不经我院同意不准支付。2012年10月25日本院作出（2012）长执异字第19号执行裁定书，裁定对石家庄工程职业学院（原石家庄计算机职业学院）应承担责任部分继续冻结，对查封数额超出异议人应承担责任部分，解除冻结。 执行过程中石家庄计算机职业学院申请再审，2013年8月12日河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民再终字第00049号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）石民四终字第00935号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第268号民事判决第二项（即被告高跃华返还原告石家庄冀冶租赁有限公司全部租赁物，如不能返还原物或不能足额返还原物的，不能返还部分按合同约定的价格赔偿原告，并向原告石家庄冀冶租赁有限公司按合同约定价格，支付自2009年10月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。被告石家庄计算机职业学院对此承担连带责任。上述一、二项于本判决生效后十日内履行）。二、维持石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第268号民事判决第一项（即被告高跃华向原告石家庄冀冶租赁有限公司支付截止2009年9月30日的租赁费404133.36元及违约金101033.34元）和第三项（即驳回石家庄冀冶租赁有限公司的其他诉讼请求）。三、高跃华返还石家庄冀冶租赁有限公司全部租赁物，如不能返还原物或不能足额返还原物的，不能返还部分按合同约定的价格赔偿原告，并向石家庄冀冶租赁有限公司按合同约定价格，支付自2009年10月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。自本判决生效后十日内履行。后河北省人民检察院提起抗诉，2018年4月16日河北省高级人民法院作出（2018）冀民再5号民事判决书，维持石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00049号民事判决。 执行法院认为，（2013）石民再终字第00049号民事判决书系本案执行依据，该判决书没有判决石家庄计算机职业学院（石家庄工程职业学院）承担民事责任，对该学院采取冻结措施没有法律依据，故解除对该学院名下财产的冻结符合法律规定，异议人石家庄冀冶租赁有限公司所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（申请执行人）石家庄冀冶租赁有限公司的异议请求。 石家庄冀冶租赁有限公司向本院申请复议称，申请人对石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102执异39号执行裁定书申请复议。事实与理由： 执行裁定书认为，（2013）年石民再终字第00049号民事判决书系本案执行依据，该判决没有判决石家庄工程职业学院承担民事责任，对该学院采取冻结措施没有法律依据，故解除对该学院名下财产的冻结符合法律规定，异议人石家庄冀冶租赁有限公司所提异议理据不足不予支持。复议申请人认为： 一、执行裁定书“对该学院采取冻结措施没有法律依据”的论述具有明显错误。该法院执行局2012年9月5日直接冻结两个被执行人恶意转移的债款完全是依据石家庄市中级人民法院石民四终字（2011）第00935号终审生效判决，其冻结不存在任何问题，当时也根本不存在2013年以后的任何判决。相反，当时其解除被执行人学院名下财产的冻结完全不符合法律规定且没有任何法律依据，完全是“长官意志”和“黑箱操作”。其目的是借“后发生的再审判决”来掩盖“前阶段的执行过错”。 二、执行法院提前错误解冻放还547.4万债款，促使了案件复杂化并扩大了民权争议。其款项性质是工程款，汇款的义务人是学院，收款的权利人是高跃华掌控的天擎公司，从支票支付的那天起，其债权已经发生转移，付款行为成立。另债款已在同城账户上结算，而后又从同城结算账户转回并冻结在源头支付银行，但并非改变债权债务的性质。根据《中华人民共和国票据法》相关规定：该款性质属于高跃华天擎公司的债权。奇葩的是，执行法院却公然以“掉包”和“物归原主”方式直接退还给了学院，严重违法违规违纪并涉嫌腐败。 三、执行法院错误解冻放还债款是故意蓄谋。其绝不应该为促使、等待和保护被执行人学院去申诉，直接违反“申诉不影响执行”的执行程序；更不应该对复议申请人先后递交和提出“执行行为异议”的六份书函、置若罔闻、根本不予理睬，显失公平公正。 四、执行法院错误解冻放还债款由此铸成了两大后果。（1）执行不能的法律后果。学院当时不仅收回了赔偿款，从而又依据后发生的再审判决，大大方方的把租赁物变为己有并且变卖。（2）扩大民权损失的后果。正因学院没有偿还租赁物才致使原2012年冻结时430万债务按生效判决计算已扩大到现在的970万以及上千万之多，而又把其法律责任全部归结到高跃华一人身上。 五、执行法院错误解冻放还债款给现唯一的被执行人高跃华找到公开抗拒执行的理由。其理由是：（1）547.4万是学院支付给我的工程款，属于我的债权，为何要退给学院？而学院至今也没再给我，我拿什么来偿还债务？（2）现复议申请人的租赁物至今还被学院扣押（可以五个判决书为佐证），为何要让我赔偿？现找我要钱没有，命倒有一条！为此高跃华向执行法院提出“执行异议”。奇怪的是执行法官却以“不执行你”的安慰令高撤回了异议申请，促使本执行案件更加捕捉迷离并铸成执行难。 六、复议申请人在历史上曾提出的执行申诉惨遭报复的事实，裁定书既没列举也未纠正且予以回避。 我们强烈请求上级法院领导、有关部门给予特别关注和监督，纠偏纠错、刮骨疗毒。还司法的公信力，还法律的一个清白。 被执行人高跃华经本院合法传唤未到庭。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案被执行人高跃华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。 关于复议申请人主张执行法院2012年9月5日直接冻结两个被执行人的债款完全是依据石家庄市中级人民法院石民四终字（2011）第00935号终审生效判决，其冻结不存在任何问题，当时也根本不存在2013年以后的任何判决问题。虽然复议申请人认为其冻结不存在任何问题，但是在执行过程中，石家庄计算机职业学院申请再审，2013年8月12日本院作出（2013）石民再终字第00049号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）石民四终字第00935号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第268号民事判决第二项（即被告高跃华返还原告石家庄冀冶租赁有限公司全部租赁物，如不能返还原物或不能足额返还原物的，不能返还部分按合同约定的价格赔偿原告，并向原告石家庄冀冶租赁有限公司按合同约定价格，支付自2009年10月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。被告石家庄计算机职业学院对此承担连带责任。上述一、二项于本判决生效后十日内履行）。二、维持石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第268号民事判决第一项（即被告高跃华向原告石家庄冀冶租赁有限公司支付截止2009年9月30日的租赁费404133.36元及违约金101033.34元）和第三项（即驳回石家庄冀冶租赁有限公司的其他诉讼请求）。三、高跃华返还石家庄冀冶租赁有限公司全部租赁物，如不能返还原物或不能足额返还原物的，不能返还部分按合同约定的价格赔偿原告，并向石家庄冀冶租赁有限公司按合同约定价格，支付自2009年10月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。自本判决生效后十日内履行。本院所作的（2013）石民再终字第00049号民事判决，已经改变本院（2011）石民四终字第00935号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第268号民事判决的结果，由被执行人高跃华承担民事责任，撤销被告石家庄计算机职业学院承担连带责任部分。 由此可见，执行依据由本院（2011）石民四终字第00935号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第268号民事判决变更为本院（2013）石民再终字第00049号民事判决，石家庄计算机职业学院已不承担连带责任，亦非本案被执行人，对复议申请人主张执行法院提前错误解冻放还石家庄计算机职业学院547.4万债款问题，再行异议审查已无实际意义。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人石家庄冀冶租赁有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异39异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟