河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民初150号 原告：韩笑亮，男，1962年3月13日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：姚淑斌，男，1956年10月26日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：姚博，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**，系姚淑斌之子。 原告韩笑亮与被告姚淑斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩笑亮，被告姚淑斌的委托诉讼代理人姚博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩笑亮向本院提出诉讼请求：1.判令姚淑斌给付借款本金2000万元，自2014年9月21日至2019年7月20日共58个月按月息2%计算的利息2300万元；2.姚淑斌承担本案的诉讼费、保全费。理由是：2013年6月至2014年5月，姚淑斌因房地产业务，共向韩笑亮借款2000万元，并于2014年5月21日出具了累计借款的总借据，借款本金2000万元，借期一年，月息3%。借款期间，姚淑斌按约定偿还利息至2014年9月20日,后再未依约偿还本息，借款自行展期。 姚淑斌的委托诉讼代理人姚博辩称，对贷款的基本事实知情，但对具体情况并不了解。经本院释明，其在之后的审理过程中，没有提出新的抗辩。 韩笑亮向本院提交如下证据：证据一、2013年6月9日姚淑斌签名，金额300万元，期限3个月，利率26‰的借据和当日向史桂江汇款的汇款单，证明第一笔借款300万元实际发生，借款人是姚淑斌； 证据二、2013年7月5日姚淑斌签名的,金额1000万元的借据和当日向王海青汇款700万元，向刘海萍汇款230万元、30万元、40万元的汇款单。在该借据中，明确载明700万元汇入王海青账户，300万元汇入刘海萍账户和所汇入账户的账号，还注明借期三个月，月息26‰，证明该笔借款实际发生，借款人是姚淑斌； 证据三、2013年10月22日姚淑斌签名的,金额为350万元借期6个月，月息28‰，每月20日结息的借据和当日向冯彦云汇款350万元的汇款单。该借据指定收款人为冯彦云，并注明了冯彦云的帐户，证明该笔借款实际发生，借款人是姚淑斌； 证据四、2014年5月7日姚淑斌签名的金额为100万元，月息30‰的借据和当日向冯彦云汇款100万元的汇款单，证明该笔借款实际发生，借款人是姚淑斌； 证据五、向李致铭汇款250万元的汇款单，证明该笔借款实际发生，借款人是姚淑斌。以上借款本金共计2000万元。 证据六、韩笑亮与姚淑斌签名，2014年5月21日的借款合同。该合同载明，借款金额共计2000万元，从2014年5月21日至2015年5月20日，可提前还款，月息30‰，每月20日付息。姚淑斌特别签名注明，“从2015年11月21日签新合同，本金为2840万元”。证明双方对所涉五笔借款进行了汇总，确认本金为2840万元，韩笑亮认可2840万元本金是将利息计入而得来，实际本金是2000万元； 证据七，韩笑亮与姚淑斌2017年12月21日签名的“个人借款合同”，该合同载明，借款本金2000万元，借期从2017年4月21日至2017年12月21日，月息30‰，每月20日付息，姚淑斌在该合同上另行签名标注“情况属实”。证明双方对借款的展期及重新约定利息的情况。 姚淑斌的委托诉讼代理人姚博质证称对借款的具体情况不清楚，但对以上证据没有提出异议。姚淑斌在本案的审理中一直称有病不能出庭，对以上证据没有发表意见，也没有于庭后向本院提出书面意见，在本院多次组织双方调解的过程中，作为姚淑斌之子，同时是姚淑斌委托诉讼代理人的姚博经多次询问，也没有向本院阐明姚淑斌对韩笑亮所举证据的质证意见。本院认为韩笑亮所举的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应当予以采信。 韩笑亮所诉的第二笔借款1000万元、第三笔借款350万元，借据上有借款人姚淑斌的签字，且指定了收款人，有汇款单据，借款汇入了指定帐户，能够证实借款实际发生，姚淑斌应当承担还款责任。 第一笔借款300万元、第四笔借款100万元没有指定汇款账户，实际汇入冯彦云账户，第五笔借款250万元没有借据，没有指定收款人，实际汇入李致铭账户。 姚淑斌于2014年5月21日与韩笑亮签订借款合同，对所涉五笔借款进行了汇总。合同明确双方借款本金2000万元，从2014年5月21日至2015年5月20日，月息30‰，每月20日付息。姚淑斌在该合同上还特别签名注明，“从2015年11月21日签新合同，本金为2840万元”。韩笑亮认可2840万元本金是将利息计入而得出，实际本金是2000万元。韩笑亮与姚淑斌于2017年12月21日再次签订“个人借款合同”载明，借款本金2000万元，借期从2017年4月21日至2017年12月21日，月息30‰，每月20日付息，姚淑斌在该合同上特别签名标注“情况属实”。韩笑亮称以上两份2000万元的借款合同系对双方之前借款的确认和展期，姚淑斌及其委托诉讼代理人姚博并没有提出异议，对该两份借据也无异议，故结合第一笔、第四笔、第五笔借款发生的实际情况，本院综合认定双方借款本金为2000万元，双方重新约定的月息为30‰。 韩笑亮在庭审中自认2014年9月21日之前的利息姚淑斌已还清，2014年9月21日之后的利息姚淑斌偿还了20万元，姚淑斌的委托诉讼代理人对此没有提出异议，本院予以采信。 根据双方的陈述、抗辩、举证、质证，本院认定如下事实：姚淑斌共向韩笑亮借款五笔。第一笔发生于2013年6月9日，金额300万元，期限3个月，利率26‰；第二笔发生于2013年7月5日，金额1000万元借期三个月，月息26‰；第三笔发生于2013年10月22日，金额350万元，借期6个月，月息28‰；第四笔发生于2014年5月7日，金额为100万元，月息30‰；第五笔发生于2014年5月22日，金额250万元，以上借款本金共计2000万元。 姚淑斌于2014年5月21日、2017年12月21日与韩笑亮签订借款合同，对所涉五笔借款进行了汇总。合同明确双方借款实际本金为2000万元，月息30‰。 2014年9月21日之前的利息姚淑斌已还清，2014年9月21日之后的利息姚淑斌偿还了20万元。 本院认为，双方实际发生的五笔借款总金额2000万元，姚淑斌分别于2014年5月21日、2017年12月21日与韩笑亮两次签订新的借款合同，对五笔借款进行了汇总，对利息进行了新的约定，并约定了合同展期。双方之间的借贷事实清楚，且韩笑亮所提供的证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，姚淑斌负有依据借款合同向韩笑亮偿还2000万元借款本金及利息的义务。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，双方在各笔借据中所约定的利息均未超过年息36%，本院予以确认。 双方第一次汇总确定借款本金、重新约定利息是在2014年5月21日，韩笑亮称2014年9月21日之后的利息姚淑斌偿还了20万元，姚淑斌的委托诉讼代理人姚博没有提出异议，按照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以2000万元本金自2014年9月21日起按月息30‰计算，每月利息是6万元，韩笑亮自认姚淑斌已还的20万元应当认定是还了三个月的利息，之后的利息按照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定应当调整为每月2%。故姚淑斌应当偿还韩笑亮本金2000万元以及自2015年1月1日起，按月息2%计算利息至实际给付之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 姚淑斌于本判决生效后十日内向韩笑亮偿还借款本金2000万元，并以2000万元为本金，按月息2%自2015年1月1日起计算利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256800元，由被告姚淑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王艳龙 审 判 员  姜 兵 人民陪审员  郝亚辉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持