湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0104民初5080号原告：李爱珍，女，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，原告：贺德浩，男，汉族，居民身份证住址：武汉市东西湖区，原告：贺艳琴，女，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，原告：陈三梅，女，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，上述原告委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。被告：谭继华，男，汉族，居民身份证：湖北省宜昌市伍家岗合益路******，被告：胡旻，女，汉族，住所：武汉市江汉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅与被告谭继华、胡旻、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，由审判员程庆元独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅的委托诉讼代理人冯蓓蓓；被告谭继华、胡旻、被告人保公司委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅诉称：2018年7月22日16时22分许，被告谭继华驾驶属被告胡旻所有的鄂Ａ×××**小型普通客车顺解放大道由东向西行驶至建设大道路口时，与贺祖卫驾驶武汉D53677电动自行车顺建一路由南向北行驶至建设大道东路口附近，被告谭继华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与贺祖卫驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损，贺祖卫受伤。贺祖卫当即被送往武汉市第一医院进行救治，先后转入武汉脑科医院长江航运总医院、中国人民解放军第457医院进行救治。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书：被告谭继华承担事故同等责任，贺祖卫承担事故同等责任。2019年6月24日，湖北明鉴法医司法鉴定所对贺祖卫伤情进行伤残鉴定：贺祖卫的伤残程度为一级，完全护理依赖。贺祖卫于2019年11月10日死亡，湖北中真司法鉴定所对贺祖卫死亡原因进行关联性鉴定，鉴定意见为：贺祖卫2018年7月22日交通事故与其死亡之间存在因果关系。被告胡旻系肇事车辆鄂Ａ×××**所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司系肇事车辆辆鄂Ａ×××**交强险和商业险承保单位，各被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅系死者贺祖卫近亲属。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币1133774.9元；2、判令被告人保公司在交强险的范围内优先赔偿精神抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费用。被告谭继华、胡旻辩称，交通事故属实，赔偿标准由保险公司核算，赔偿责任由保险公司承担。被告人保公司辩称，1、交通事故属实；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和50万商业险并购买不计免赔；3、我公司垫付10000元；4、原告请求过高，请法院依法核减；5、不承担诉讼费和鉴定费；6、要求扣除非医保10%；7、死者死亡与交通事故关联性是50%-70%，请法院考虑；8、后期治疗费用已实际发生，不应该支持原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证4张、户口本，证明原告主体适格，原告陈三梅（1924年3月18日出生）需要死者抚养。证据2、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据3行驶证、驾驶证、保单，证明被告主体资格。证据4出院记录4份，医嘱一份，证明死者住院治疗114天。证据5医疗费发票58张，辅助器具10张，证明死者花费医疗费294732元以及辅助器具费2568元。证据6明鉴司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告死亡前伤情构成一级伤残，完全护理依赖，后期康复治疗费二年内1500元/月或据实结算，花费鉴定费4500元。证据7中真司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明死者此次交通事故与其死亡之间存在因果关系。鉴定费7000元。证据8死亡医学证明、火化证，证明死者因交通事故受伤，于2019年11月10日死亡。经庭审质证，被告谭继华、胡旻、人保公司对原告出示的证据1真实性没有异议，要原告补充证明陈三梅的抚养人数，对证据2、3、4没有异议，对证据5认可医疗费281916.2元，其他医疗费票据、器具费不认可，对证据6、7真实性没有异议，对证据8真实性没有异议，但死亡原因写的是肺癌，非因交通事故造成的。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年7月22日16时22分许，被告谭继华驾驶属被告胡旻所有的鄂Ａ×××**小型普通客车顺解放大道由东向西行驶至建设大道路口时，与贺祖卫驾驶武汉D53677电动自行车顺建一路由南向北行驶至建设大道东路口附近，被告谭继华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，与贺祖卫（1955年4月22日出生）驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损，贺祖卫受伤。2018年8月28日，武汉市公安局硚口区交通大队出具交通事故认定书，认定被告谭继华承担事故同等责任，贺祖卫承担事故同等责任。贺祖卫当即被送往武汉市第一医院进行救治，先后转入武汉脑科医院长江航运总医院、中国人民解放军第457医院进行救治，截至2019年6月24日前，共计住院114天，产生医疗费294732元。其中，被告人保公司垫付10000元。贺祖卫于2019年11月10日死亡。2019年6月24日，湖北明鉴法医司法鉴定所对贺祖卫伤情进行伤残鉴定，鉴定结论为：贺祖卫的伤残程度为一级，为完全护理依赖。伤后误工期和营养期均为24个月，后续康复治疗费二年内1500元/月或据实赔付。后续颅骨修补治疗费在35000元或据实赔付。2020年7月9日，湖北中真司法鉴定所对贺祖卫死亡原因进行关联性鉴定，鉴定意见为：贺祖卫2018年7月22日交通事故与其死亡之间存在因果关系；其外伤参与度为50-70%。另查明，被告谭继华驾驶的鄂Ａ×××**号汽车登记车主为被告胡旻，在被告人保公司投保交强险及50万元商业第三者责任险并购买不计免赔。再查明，原告李爱珍系死者贺祖卫妻子，原告贺德浩、贺艳琴系原告李爱珍与死者贺祖卫婚生子女。原告陈三梅系死者贺祖卫母亲。原告李爱珍育有5个子女。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费296637.57元、后期治疗费14750元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、交通费5000元、护理费71400元、死亡赔偿金601616元、丧葬费32330.5元、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费10000元、精神抚慰金50000元、鉴定费11500元、被扶养人生活费26422元、施救费150元、辅助器具费2568.85元，上述费用合计1133774.9元。本院认为，此次事故中，被告谭继华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的原因之一，在事故中作用相当，道路交通事故认定书已认定被告谭继华负此事故的同等责任，故应承担50%的赔偿责任。死者贺祖卫驾驶非机动车搭载成年人上道路行驶，且通过未设置非机动车信号灯的路口时未按照机动车信号灯的指示通行，遇前方机动车信号灯红灯亮启时继续通行，是事故发生的又一原因，在事故中作用相当，道路交通事故认定书已认定贺祖卫负此事故的同等责任，故应承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅因此事故造成贺祖卫死亡所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因鄂Ａ×××**号小型汽车另投50万元机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。关于外伤参与度，根据最高人民法院第24号指导案例以及《中华人民共和国侵权责任》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。贺祖卫受伤后在医院持续治疗114天，最终抢救无效死亡。虽然贺祖卫的个人健康状况对其死亡的损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因贺祖卫个人健康状况对交通事故造成的损害后果存在一定影响而自负相应责任。关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。结合鉴定结论及《2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅因此事故所受损失为：医疗费294732元、后期治疗费7500元（1500*5个月）、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、交通费1500元、护理费55644元（116.90*476天）、死亡赔偿金601616元、丧葬费32330.5元、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元、精神抚慰金25000元、鉴定费11500元、施救费150元、辅助器具费2568.85元，上述费用合计1048941.30元。其中，被告人保公司垫付10000元。关于被抚养人陈三梅的赡养费，因有退休金，则本院对此请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业险范围内赔偿原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅人民币578720.70元[(1048941.50-120000-11500)*50%+120000]。其中，已赔付10000元应予以扣除，故实际赔偿原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅人民币568720.70元。二、被告谭继华、胡旻赔偿原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅人民币5750元(11500*50%)。三、驳回原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取2984元，由被告谭继华、胡旻负担1492元，原告李爱珍、贺德浩、贺艳琴、陈三梅负担1492元。此款已由原告预付，被告在本判决书生效后将此款一并支付给原告。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 艺