wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3075号原告：冶小满，女，汉族，1986年11月20日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：郭学亚，男，汉族，1990年5月22日出生，住河南省叶县。被告：孙丽娅，女，汉族，1992年3月20日出生，住许昌市魏都区。原告冶小满诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司、郭学亚、孙丽娅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冶小满的委托诉讼代理人王程程，被告平安财险许昌支公司的委托诉讼代理人崔志豪，被告郭学亚、被告孙丽娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冶小满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、财产损失费、内固定取出费、精神损失费、拖车费、交通费、营养费、误工费、护理费暂计50639元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日8时30分，被告郭学亚驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的小型轿车沿河南省许昌市新东街由西向东行驶至新东街与景福路交叉口右转时，与冶小满驾驶的沿新东街由西向东行驶的电动二轮车发生碰撞，致冶小满受伤及两车不同程度受损。许昌市公安局交通管理支队第一交警执勤大队出具了《道路交通事故认定书》，认定当事人郭学亚负该事故全部责任，当事人冶小满不负该事故责任。事故造成原告全身多处骨折，于当日原告进入许昌市立医院就诊，当天办理住院手续，于2019年10月1日办理出院手续，共计住院21天。住院期间，经检查发现原告宫内早孕，住院前胚胎过小无法检查，手术后才检查出已怀孕。因骨折住院期间需要进行CT检查，和麻醉骨折手术，医生告知可能影响胎儿发育造成畸形，故原告于2019年9月27日进行人流术。被告郭学亚驾驶的豫Ｋ×××**的小型轿车于2019年3月20日在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车交通事故强制责任险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。故原告为维护自己合法权益，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告平安财险许昌支公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险（限额50万元）不计免赔，公司对于原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。被告郭学亚辩称，同保险公司答辩意见。被告孙丽娅辩称，同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告流产与本次交通事故存在因果关系有异议，但未提供证据予以证明，结合原告病情，本院对原告流产与本次交通事故的因果关系予以确认。被告对原告提供的误工证明、聘用及定薪通知书复印件、银行流水、现金奖励结算表证明原告的收入情况有异议，但该部分证据相互印证，能够证明原告冶小满发生事故前在河南大正房地产开发有限公司工作的事实，本院予以采信。被告对原告提供的护理人员的身份有异议，原告未提供相关证件证明护理人员的身份，本院对原告治疗期间存在护理情况予以确认，对护理人员的身份情况不予确认。经审理查明：2019年9月11日8时30分，被告郭学亚驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号的小型轿车沿河南省许昌市新东街由西向东行驶至新东街与景福路交叉口右转时，与原告冶小满驾驶的沿新东街由西向东行驶的电动二轮车发生碰撞，致原告冶小满受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，原告冶小满被送往许昌市立医院进行治疗，被诊断为：1、右足第五跖骨基底部粉碎性骨折。2、右足第四跖骨骨折3、所处挫伤：左肘部软组织挫伤；左膝部软组织挫伤；左踝部软组织挫伤。原告于2019年10月1日出院，共住院20天，支出医药费12809.62元。原告住院期间彩超检查提示宫内早孕，因考虑CT检查及药物可能影响胚胎发育，原告要求人工流产，并于2019年9月27日进行了人流术。出院后，原告为治疗病情到许昌市立医院购买药物及做骨折内固定装置取出术，共支出医药费1601.56元。原告因事故造成电动二轮车受损，支出拖车费100元，维修费因原告未提供维修清单，本院酌定维修费500元。2019年9月17日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第411001420190053047号道路交通事故认定书，认定被告郭学亚负该事故全部责任，原告冶小满不负该事故责任。另查明，被告郭学亚驾驶豫Ｋ×××**小型轿车的实际车主是孙丽娅，该车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元），保险期间均自2019年3月20日0时起至2020年3月19日24时止，事故发生在保险期间内。原告冶小满在事故发生前系河南大正房地产开发有限公司职工。本院认为，被告郭学亚驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的小型轿车与原告冶小满驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告冶小满受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭学亚负事故全部责任，原告冶小满无责任，故被告郭学亚应当对原告冶小满的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××**小型轿车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告平安财险许昌支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告冶小满的损失有：1、医疗费14411.18元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天=1000元）；3、营养费400元（20元/天×20天=400元）；4、误工费3199.78元（房地产业2019年平均工资58396元/年÷365天×20天=3199.78元）；5、护理费2502.85元（居民服务业和其他服务业2019年平均工资45677元/年÷365天×20天=2502.85元）；6、财产损失及拖车费600元（500元+100元=600元）；7、交通费400元（交通费系必要性支出，本院酌定400元）；8、精神抚慰金3000元（此次交通事故致使原告进行人流术，给原告造成精神损害，被告应当赔偿精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为3000元）。以上原告冶小满损失共计25513.81元，由被告平安财险许昌支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告冶小满各项损失共计25513.81元。二、驳回原告冶小满的其他诉讼请求。案件受理费1066元，因适用简易程序，减半收取533元，由原告冶小满负担264元，由被告郭学亚负担269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月七日书记员  张丽华
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执746号申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司。被执行人：湄潭县乐巢娱乐有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初762号民事判决书，受理福州中久华飞文化传播有限公司与湄潭县乐巢娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。因被执行人湄潭县乐巢娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湄潭县乐巢娱乐有限公司、卢文银行存款人民币9047元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3383号原告：黄征，女，1978年4月29日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****南办**。法定代表人：肖宏，总经理。原告黄征与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。二〇二〇年八月三十一日，原告黄征经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄征撤诉处理。案件受理费25元，由黄征负担。审判员  程新桐二〇二〇年九月四日书记员  关雅晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22040号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黎东荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黎东荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黎东荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16666.64元，并支付截至2020年9月23日的罚息689.98元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16666.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂RRXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月23日，黎东荣与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黎东荣借款5万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黎东荣同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黎东荣未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黎东荣未作答辩。本案查明事实如下：2017年12月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黎东荣（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黎东荣向汽车金融公司贷款5万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号桂RRXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月26日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月3日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，黎东荣拖欠借款本金16666.64元、罚息689.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黎东荣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黎东荣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求黎东荣支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黎东荣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黎东荣为履行本案债务，以车牌号为桂RRXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎东荣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16666.64元，支付截至2020年9月23日的罚息689.98元；二、被告黎东荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年12月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%计算；自2020年12月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告黎东荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黎东荣提供的车牌号为桂RRXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.66元，减半收取计114.33元，由被告黎东荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6969号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**楼**。法定代表人：王桂龙，总经理。委托诉讼代理人：张志国，公司职员。被告：刘志远，男，1973年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告刘志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十一日书记员 朱志宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5213号上诉人（原审原告）：王燕，女，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟克，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树明，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原审第三人：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路**，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人：李树明，董事长。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。上诉人王燕因与被上诉人李树明、原审第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司（以下简称江津酒厂）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初14868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王燕上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判《转购股协议》不成立；2.一、二审诉讼费由李树明承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，无证据证明李树明曾委托江津酒厂收购王燕的股权，《转购股协议》成立与公司章程冲突；2.一审法院适用法律错误，本案中，《转购股协议》系李树明和江津酒厂找案外人代签的，王燕没有委托他人代签，该协议不成立。李树明二审辩称，王燕系自愿申请离开并退职退股，《转购股协议》真实有效，王燕的上诉理由不成立，请求维持原审判决。江津酒厂二审未作陈述。王燕向一审法院起诉请求：1．确认2002年12月5日的《转购股协议》不成立；2．本案所有诉讼费用由李树明承担。一审法院认定事实：第三人江津酒厂成立于1998年1月9日，王燕曾系该公司职工，持有职工个人股，该股份由其他股东代为持股。李树明系江津酒厂的法定代表人、董事长。江津酒厂章程第二十五条规定：本公司职工个人股，股东自愿申请辞退、调离、退休或被公司开除，除名以及受到处罚或死亡，经董事会提议，股东通过，可由公司现金收回或内部职工转让。2002年10月28日，王燕出具《申请》，载明：“……自愿与公司解除劳动合同，按一次性安置职工规定执行”。当日，王燕与江津酒厂签订《关于解除劳动合同的协议》，对解除劳动关系相关事宜作出约定，并约定江津酒厂一次性付给王燕退职安置补偿费50000元。当日，江津酒厂向王燕及案外人刘敏支付共计138704.08元，并注明：“退职退股”。双方一致确认，上述款项包括王燕的退职安置补偿费50000元、股权转让费30650.52元，且王燕收取上述款项时明确知晓其中30650.52元为股权转让费。江津酒厂安排员工代王燕与李树明签订《转购股协议》，载明：“我自愿将本人股金20433.68元按1.5比例转让给李树明同志，其合计金额为30650.52元。转股人：王燕购股人：李树明2002年12月5日”。2002年12月3日，李树明向江津酒厂付款100000元；2003年9月25日，李树明向江津酒厂付款200000元，“款项来源”栏注明：还股款；2004年2月24日，李树明向江津酒厂付款1894463.71元，“款项来源”栏注明：李树明商标回购权股金。2002年9月13日，江津酒厂召开班专及中干会议，该会议记录载明：“三、职工安置问题：……退休者愿意与企业解除劳动合同的给5万，股本金可转让或在企业分红……”。2002年10月14日，江津酒厂召开办公会，该会议记录载明：“……买断工龄，原股份的1.5倍，一次性安置5万元……”。2002年11月4日，江津酒厂召开中干会议，该会议记录载明：“……买断工龄20人，17人买断工龄和转股……”。2003年7月9日，江津酒厂向各分公司、部室、班组发布《通知》，主要载明：“……本着股东自愿的原则，按1：1.5的比例由公司董事长收购股权，也可股东内部转让……”。一审法院认为，本案所涉纠纷产生于特定的历史条件下，须结合当时的具体情况，尽可能还原客观事实，探究当事人的真实意思表示，作出客观合理的判断。王燕曾系江津酒厂的职工，持有职工个人股。根据江津酒厂章程的规定，股东自愿申请辞退后，职工个人股可由公司现金收回或内部职工转让。王燕于2002年10月28日出具《申请》，并于当日与江津酒厂签订《关于解除劳动合同的协议》，自愿解除劳动合同，享受退职安置补偿费50000元，且随后收取了江津酒厂支付的补偿费50000元以及股权转让费30650.52元。从王燕出具《申请》以及收取股权转让费的事实可以看出，王燕对于将其持有的江津酒厂的职工股予以出让并无异议，对于股权转让的对象也并未予以限定。江津酒厂安排员工代签的《转购股协议》应对王燕发生法律效力。故对于王燕的诉讼请求，一审法院不予支持。由于一审法院不支持王燕的诉讼请求，故对于李树明关于诉讼时效的抗辩，没有必要再进行审查。综上所述，对于王燕的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决：驳回王燕的诉讼请求。一审案件受理费284元，由王燕负担。本院二审期间，王燕提交处理意见批复，以证明案涉184万是购买商标费用，不是支付的转股费；提交情况说明，王佑容与李树明关系不好，王燕不可能将股份转给与自己关系不好的人。李树明发表如下质证意见：王燕举示的上述证据均与本案无关，不能达到证明目的，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证意见为，《转购股协议》签订后，王燕获得了约定的股权转让费，合同已经获得实际履行，王燕举示的证据不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王燕与李树明之间的《转购股协议》是否成立。本院评述如下：根据已经查明的事实，王燕曾系江津酒厂的职工，江津酒厂于2002年10月28日与王燕签订《关于解除劳动合同的协议》，王燕自愿解除劳动合同，享受退职安置补偿费50000元，且其随后收取了江津酒厂支付的补偿费50000元以及股权转让费30650.52元。本案《转购股协议》系江津酒厂安排员工代王燕与李树明签订，从合同履行情况分析，《转购股协议》已经获得实际履行，王燕获得了股权转让费30650.52元，王燕对于将其持有的江津酒厂股份予以出让并无异议，该协议在王燕与李树明之间产生法律效力。且，同时期江津酒厂职工的股份转让，均通过这种形式进行，该厂职工在十几年的时间并未提出异议，江津酒厂职工同意股份转让应是其真实意思表示。江津酒厂章程规定，股东自愿申请辞退后，职工个人股可由公司现金收回或内部职工转让。本案中，王燕转让公司股份，获得相应对价，由公司现金收回或内部职工转让，仅仅是股份转让的形式，江津酒厂章程并未完全排除其他形式，李树明收购员工股份，江津酒厂并无异议，且对于王燕的股东权益并无实质影响。因此，《转购股协议》的成立与公司章程并不存在冲突。一审法院判决驳回王燕的诉讼请求，并无不当。王燕提出的上诉主张，本院不予支持。综上，王燕的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费568元，由上诉人王燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5932号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左聪聪，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省漯河市源汇区，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳凯瑞红山置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临广场华府**楼**。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。再审申请人左聪聪因与被申请人洛阳凯瑞红山置业有限公司（以下简称凯瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左聪聪申请再审称，（一）案涉合同约定的房屋交付条件违反法律规定应为无效条款,左聪聪接收的房屋不具备五方验收合格的条件也未经消防验收合格,不符合法律规定的房屋交付使用条件。二审判决认定凯瑞公司交付的房屋符合合同约定的交房条件,明显属于事实认定错误,适用法律错误。（二）案涉房屋2017年7月3日才经消防验收合格,那么至少在2017年7月3日前凯瑞公司未办证下来是因其自身原因导致的,而非因洛阳市政府要求凯瑞公司无偿移交幼儿园造成的,二审判决认定凯瑞公司未能按照约定日期办理产权备案登记并非自身因素或主观上怠于履行合同义务,凯瑞公司不应承担逾期办证违约责任,明显属于事实认定错误,显失公正。（三）在没有任何充分证据能证实凯瑞公司无偿移交配建幼儿园是其逾期办证的主要原因的情况下，政府因素不能直接认定为凯瑞公司逾期办证的免责事由。二审判决未查清凯瑞公司逾期办证的真实原因，认定凯瑞公司未能按照约定办理产权备案登记是因为政府调整及规划变更所致，凯瑞公司不承担逾期办证违约责任，属于认定事实和适用法律错误。综上,二审判决未查清凯瑞公司逾期交房和逾期办证的事实,认定事实错误,适用法律错误,依法申请再审,请求撤销二审判决,依法改判支持左聪聪的诉讼请求。凯瑞公司提交意见称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律规定，合法有效，五方验收是合同约定和法律规定的验收方式，凯瑞公司依法依约向左聪聪交付房屋，不存在逾期交房。2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案。（二）本案逾期办证并非凯瑞公司造成，一、二审认定事实清楚，判决正确。2013年12月10日，凯瑞公司与洛阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》时，政府并未预留划拨用地用于配建幼儿园。凯瑞公司竣工验收后积极提交竣工验收备案的资料，由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案。凯瑞公司没有故意拖延配合左聪聪办证，晚于合同约定时间办证并未造成左聪聪经济损失。综上，左聪聪的再审申请不符合法定情形，依法应予驳回。本院经审查认为，凯瑞公司未在约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成左聪聪不能及时办理房地产权属证书，应当承担违约责任。凯瑞公司取得案涉土地使用权时，洛阳市人民政府尚未发布《洛阳市人民政府关于城市住宅项目配套建设中小学幼儿园的通知》，未预留划拨用地用于凯瑞公司配建幼儿园，该政策的调整确属凯瑞公司不能预见、不能避免的客观事由，且对该公司的开发建设造成较大影响。但凯瑞公司认可开发的住宅项目本就规划有幼儿园，配建于30#楼，与其他住宅楼同步建设，凯瑞公司应当根据《通知》要求积极与政府协商移交事宜。根据原审有效证据和查明的事实，案涉楼栋于2018年3月8日通过了建设工程规划审核，同年3月28日竣工验收备案，6月1日办理商品房首次登记，而配建有幼儿园的30#楼于2019年7月12日竣工验收备案，凯瑞公司与洛阳市西工区教育体育局于2019年9月10日签订幼儿园无偿移交协议。据此可证，配建有幼儿园的30#楼的竣工验收备案、首次登记与案涉楼栋并非同步进行，凯瑞公司辩称由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案，与事实不符。故生效判决以政府政策调整及规划变更为由免除凯瑞公司的全部违约责任明显不妥。再审过程中，应当进一步查明左聪聪逾期办证的具体原因，政府政策调整和规划变更所造成的影响以及当事人过错等事实，根据公平原则准确认定双方的责任承担，依法裁决。综上，左聪聪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十九日书记员  伊浩天
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8982号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：杨毓风，男，1964年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告杨毓风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、张亮涛到庭参加诉讼，被告杨毓风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告杨毓风立即向原告清偿尚欠的贷款本金100981.03元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年07月29日利息共13197.11元，从2020年7月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计114178.14元;2.被告杨毓风支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨毓风。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：240000元。贷款期限：自2018年1月24日起至2021年1月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金100981.03元、利息15167.22元、复利1341.32元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毓风于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金100981.03元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息15167.22元、复利1341.32元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告杨毓风于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费1120元，由被告杨毓风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十八日书记员  熊志娴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4564号原告：王鹏宇，女，1988年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：赤峰一秒文化传媒有限公司，住所地赤峰市红山区万悦城****。法定代表人：闫馨元，经理。原告王鹏宇与被告赤峰一秒文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王鹏宇于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏宇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏宇撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告王鹏宇负担。审判员 郭立志 二〇二〇年九月二十一日书记员 王 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执944号 南宁市双松商贸有限公司、广西爱国环球百货有限公司： 本院在执行申请执行人南宁市双松商贸有限公司与被执行人广西爱国环球百货有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西爱国环球百货有限公司自动履行，执行案款112614.95元，扣除执行费1501元，余款111113.95元本院通过银行转账方式转入申请执行人南宁市双松商贸有限公司名下的银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初91号原告：王某，男，1973年11月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（下称国泰公司），住所地巴彦淖尔市临河区×××。统一社会信用代码×××。法定代表人：徐某，公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古嘉德房地产开发有限公司（下称嘉德公司），住所地巴彦淖尔市临河区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔某，公司总经理。委托诉讼代理人：吕某（系公司员工），男，1983年02月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。第三人：吴某，女，1983年10月24日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市×××。公民身份号码×××。第三人：李某（系第三人吴某的丈夫）。男，1984年10月1日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。电话号码×××。第三人委托诉讼代理人：裴某，内蒙古宜德律师事务所律师。第三人委托诉讼代理人：吴某2(系第三人吴某的妹妹)，女，1984年12月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市×××。公民身份号码×××。本院在审理原告王某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、内蒙古嘉德房地产开发有限公司及第三人吴某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、内蒙古嘉德房地产开发有限公司及第三人吴某、李某的起诉。经审查，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、内蒙古嘉德房地产开发有限公司及第三人吴某、李某的起诉。案件受理费100元，原告已预交100元，由原告负担50元，退还原告50元。审 判 长  秦建勋人民陪审员  王海峰人民陪审员  闫 惠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  宫雪峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异229号申请执行人：董振宇（兼申请执行人熊廷翠的委托诉讼代理人），男，1969年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：熊廷翠，女，1977年8月6日出生，土家族，住北京市海淀区。被执行人：北京美联高科中医药研究院有限公司（已注销）。第三人：黄黎明，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。本院在执行董振宇、熊廷翠与北京美联高科中医药研究院有限公司（以下简称美联公司）排除妨害纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初10309号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2363号］过程中，董振宇、熊廷翠向本院申请追加黄黎明为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。董振宇、熊廷翠称，申请人与美联公司排除妨害纠纷一案，北京市昌平区人民法院已作出（2018）京0114民初10309号民事判决书，但被告拒不履行法院判决，申请人向贵院申请强制执行，案号（2019）京0114执2363号，后申请人发现，该公司在知悉申请人为美联公司债权人的情况下，未依法通知债权人，未履行法律判决，于2019年8月20日将公司注销，违反法律规定，清算报告与事实不符，黄黎明作为股东应对公司债务承担连带清偿责任。请求依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，申请追加被执行人美联公司股东黄黎明为（2019）京0114执2363号的被执行人。本院查明，董振宇、熊廷翠与美联公司排除妨害纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0114民初10309号民事判决书，判决：一、美联公司于本判决生效之日起十日内赔偿董振宇、熊廷翠经济损失（以5000元/年为标准，自2016年12月22日起支付至公司地址实际迁出北京市昌平区房屋止）；二、驳回董振宇、熊廷翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由美联公司负担。公告费260元，由美联公司负担。后董振宇、熊廷翠向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执2363号立案执行。2019年6月28日，本院作出（2019）京0114执2363号执行裁定书，裁定终结(2019)京0114执2363号案件本次执行程序。根据美联公司工商档案信息显示，美联公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄黎明、王晓明。2019年6月27日，美联公司作出股东注销决议，决议：一、同意注销美联公司。二、确认本公司清算小组的清算报告，确认美联公司已清算完毕。该公司清算报告显示：1.债权债务已清理完毕。2.各项税款及职工工资已结清。3.已于2019年5月7日在北京日报刊登注销公告。2019年8月20日，美联公司被准予注销。本院认为，可在执行过程中变更、追加第三人为被执行人的情形要有明确的法律规定，且被变更、追加的第三人应当符合法律规定的被变更、追加的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，（2018）京0114民初10309号民事判决书已经发生法律效力，当事人应当按照生效法律文书履行义务。被执行人美联公司注销之时尚有未清偿之债务，属于未经依法清算即办理注销登记，但该公司向工商登记机关提交的股东注销决议及清算报告中没有黄黎明等股东对该公司债务承担清偿责任的书面承诺，不符合上述规定中第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的条件，故董振宇、熊廷翠提出追加黄黎明为被执行人的申请不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回董振宇、熊廷翠提出的追加黄黎明为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张秋菊
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终315号上诉人（一审原告）朱荣生，男，1961年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）遵义市公安局红花岗分局。住所地：遵义市红花岗区遵义大道平安路**。统一社会信用代码：11520302009505654E。法定代表人陈伦，局长。上诉人朱荣生因与被上诉人遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）行政强制隔离戒毒一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2017年3月21日22时许，原告朱荣生吸食毒品冰毒被查获；同年3月25日红花岗公安分局作出“遵市红公法强戒决字[2017]268号”《强制隔离戒毒决定书》，决定对朱荣生强制隔离戒毒两年（期限自2017年4月7日至2019年4月6日止）。后因朱荣生于2017年1月22日盗窃被红花岗公安分局以涉嫌盗窃罪刑事拘留，“强制隔离戒毒两年”未执行。2017年遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302刑初375号刑事判决，以朱荣生犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，刑期自2017年3月27日起至2017年11月26日止。2017年11月26日朱荣生刑满释放。2019年5月20日，红花岗公安分局根据《戒毒条例》第三十六条规定和公安部《关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》[公复字（2016）1号]对朱荣生执行剩余的强制隔离戒毒期限（2019年5月20日至2020年9月16日）。2019年12月18日本院立案受理朱荣生诉红花岗公安分局行政撤销纠纷一案，朱荣生主要诉求是不服被告于2019年5月20日对其继续执行强制隔离戒毒剩余期限，要求撤销强制隔离决定，对其立即释放。2020年1月6日，朱荣生以与被告“已达成和解”为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）黔0321行初78号行政裁定，准许朱荣生撤回起诉。2020年1月7日朱荣生被提前解除继续执行强制隔离戒毒剩余期限的执行。2020年1月19日朱荣生提起本案诉讼，请求：1.判决被告对原告采取的强制隔离戒毒违法；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告进一步明确要求判决被告对原告采取强制隔离戒毒违法的时间为2019年5月20日至2020年1月7日共计197天，并对当庭提交的《朱荣生代理意见》进行手工修改后再提交。2020年5月25日，原告代理人再提交修改后的《朱荣生代理意见》，明确2019年5月20日原告被继续执行强制隔离戒毒，2020年1月5日释放，转为社区康复，原告被非法限制人身自由227天，另还发表有相关代理意见。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告的起诉是否构成重复起诉。原告于2019年12月起诉的事实和理由是不服被告从2019年5月20日起对其继续执行强制隔离戒毒剩余期限，要求撤销并对其立即释放，后因双方“已达成和解”，原告申请撤诉。2020年1月7日，朱荣生被解除强制隔离戒毒后，又于同年1月19日提起本案诉讼，要求判决被告对其采取的强制隔离戒毒违法，时间仍然是自2019年5月20日对其继续执行强制隔离戒毒剩余期限起至释放时止。虽然两次诉请表述不尽相同，但从两次起诉状的请求、事实和理由看，应属同一事实和理由。被告关于原告重复起诉的辩论意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”和第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，本案既已立案，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）规定，裁定：驳回原告朱荣生的起诉。案件受理费50元，退还原告朱荣生。朱荣生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定发回重审，或者依法认定被上诉人2019年5月20日至2020年1月5日227日对上诉人非法限制人身自由违法。其理由：2017年3月22日上诉人朱荣生因吸毒被红花岗区公安分局查获，并作出遵市红公强戒决字(2017)268号决定书，认定上诉人吸毒成瘾，强制隔离戒毒两年(期限为2017年4月7日至2019年4月6日)，2017年6月6日上诉人因盗窃罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，服刑期间由相关监所负责上诉人戒毒治疗，上诉人于2017年11月26日刑满释放，2018年间被上诉人以补满强制隔离戒毒期限将上诉人送到戒毒所，由于时间处在强戒期限内，上诉人对此并无任何异议，但由于上诉人身体原因不符合收监条件，戒毒所拒绝收监，被上诉人又将强制隔离戒毒变更为社区戒毒。2019年5月20日上诉人被继续执行强制隔离戒毒，2020年1月5日释放，转为社区康复，上诉人被非法限制人身自由227天。上诉人重获人身自由后就被非法限制人身自由一事向播州区人民法院提起诉讼，一审法院认为上诉人系重复诉讼，驳回起诉，该裁定书没有事实与法律依据，我们在一审诉讼过程中已经充分阐述其没有重复诉讼的理由，但一审法院视而不见，现提起上诉，请求二审法院依法纠正一审法院错误。被上诉人红花岗公安分局在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，上诉人朱荣生因不服红花岗区公安分局从2019年5月20日起对其继续执行强制隔离戒毒剩余期限，于2019年12月向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼要求“依法裁决撤销红花岗区公安分局对我超期做出的强制隔离决定，立即释放本人”，后因双方“已达成和解”，朱荣生于2020年1月6日申请撤回起诉。2020年1月7日，朱荣生被解除强制隔离戒毒后，又于同年1月19日提起本案一审诉讼，要求“判决红花岗区公安分局对原告采取的强制隔离戒毒违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，上诉人朱荣生分别于2019年12月、2020年1月提起的两次诉讼均指向同一行政行为，人民法院对两次诉讼的审查内容一致，而朱荣生无论是请求撤销被诉行政行为，还是请求确认被诉行为违法，对案件审理并不构成影响，在前一诉求已依法审理结案的情况下，后一诉求不具有重新审理的必要。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”和第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，一审裁定驳回上诉人朱荣生的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年九月十八日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初143号原告：史铿权，男，汉族，1968年9月28日出生，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市兴安区峻兴商场（曾用名称鹤岗市鑫兴商场），住所地鹤岗市兴安区峻德路。法定代表人：许代云，职务：经理。原告史铿权与被告鹤岗市兴安区峻兴商场（以下简称峻兴商场）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史铿权到庭参加诉讼、被告峻兴商场经本院公告送达本案开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史铿权向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告办理房屋产权和土地使用权更名过户手续；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月10日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定：被告因亏损，职工开不出工资将商场房屋及商品整体转让给原告，金额63万元，先交46万元，等房屋倒出后交齐剩余17万元。同年9月2日，原告按约定将17万元交付被告，被告将房屋及商品交付原告，但房屋产权及土地使用权手续，至今没有按约定办理完毕。峻兴商场在本院公告送达本案起诉状副本后，没有在法定答辩期限内进行答辩。史铿权为证明自己的诉讼请求和事实理由，向本院提供下列证据：1、2010年2月1日，原告与高明签订的协议书，证明案外人高明因欠原告款项，将包括案涉房屋在内的财产转让给原告；2、2010年6月10日，原告与被告法定代表人许代云签订的转让协议，证明被告同意将商场房屋及商品整体转让给原告，由被告负责办理房屋过户及清算商品；3、被告与原告签订的房屋买卖协议，房屋产权证、土地使用证及法人营业执照复印件，证明双方重新签订房屋买卖协议，约定双方的权利义务，约定原告于2010年9月2日交付剩余购房款。4、2010年9月2日，被告会计徐立香出具的收到房款17万元收据，证明原告按约定时间交付最后一笔购房款，被告向原告交付房屋等；5、2010年9月12日，鹤岗市兴安区科技经贸局的介绍信、峻兴商场法人证明、授权委托书、身份证复印件，证明被告开始给原告办理过户手续，因被告将房本丢失，至今没能办理完毕。6、2010年11月5日，鹤岗市兴安区人民政府介绍信和证明，证明兴安区政府作为被告主管部门同意将房产出售给原告，并同意协助被告给原告办理产权过户手续。本院认为，史铿权提供的上述证据均为书证原件，证据间能够相互印证，峻兴商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述证据依法予以采信。根据对上述证据的质证、认证和采信情况，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：峻兴商场成立于1989年，隶属于鹤岗市兴安区，1998年重建前归兴安区管理，改制期间曾更名为鹤岗市鑫兴商场。2010年2月1日，案外人高明因与史铿权有债务往来，将含峻兴商场房屋在内的财产转让给史铿权，双方签订书面协议。同年6月10日，史铿权与峻兴商场法定代表人许代云签订书面转让协议，约定：因峻兴商场亏损，员工开不出工资，法人与员工协商，将商场房屋及商品整体转让给史铿权，金额63万元，先交46万元，等房屋倒出后交齐剩余17万元。委托会计徐立香办理房屋过户及清算商品，以及配合办理相关手续。峻兴商场与史铿权又重新签订一份房屋买卖协议，将买受人更改为史铿权，约定剩余购房款17万元，于2010年9月2日一次性足额给付，峻兴商场出具收条。因“产权证照”和“土地使用证”被高明丢失，由峻兴商场协助补办，费用由史铿权承担，协议加盖鹤岗市鑫兴商场公章，会计徐立香代法人代表许代云签字，于金华、石芹、曹艳三名职工代表签字确认。2010年9月2日，史铿权给付剩余购房款17万元，峻兴商场会计徐立香出具收据。2010年9月12日，鹤岗市兴安区科技经贸局、峻兴商场分别向鹤岗市房产局产权处出具介绍信、证明和法人授权委托书，授权徐立香前去办理买卖房屋产权证（证号000045P－64，面积444.47㎡）补办事宜。2010年11月5日，鹤岗市兴安区人民政府再次向鹤岗市房产局产权处出具介绍信、证明，介绍徐立香前去办理峻兴商场产权证丢失补办事宜，并证明峻兴商场于1998年12月2日重建前归兴安区管理。此后，峻兴商场没有按合同约定办理完产权证补办和房屋过户手续，史铿权未能找到峻兴商场法定代表人许代云和徐立香，二人下落不明，史铿权诉至法院。本院认为，史铿权与峻兴商场经过协商一致，签订的房屋买卖协议，经过员工协商和主管部门备案，是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，应当依法予保护。合同一经签订对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，史铿权已按合同约定，履行了交付购房款义务，峻兴商场虽然将合同标的物房屋及商品交付，但没有履行补办产权证明和过户义务，系违约行为，应当继续履行义务。峻兴商场经过本院公告送达本案开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤岗市兴安区峻兴商场于判决生效后10日内给原告史铿权办理房屋产权证（房屋所有权人兴安区峻兴商场、建筑面积444.47㎡、产权证号000045P－64）、土地使用证（土地使用者鹤岗市鑫兴商场、使用面积864.59㎡、地号15－01－93－1）补办和过户手续。案件受理费10,100.00元，由被告鹤岗市兴安区峻兴商场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李守华审 判 员  孙天鹤人民陪审员  李秋娣二〇二〇年九月十七日书 记 员  于绅佩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5636号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**十一经路**。法定代表人：高健,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:周艳荣,女,1973年10月6日出生,汉族，，住天津市静海区原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周艳荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险代偿款113418.11元,保险费1112.28元,共计114530.39元;2、依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金，截止2020年8月27日，暂计3016.92元；3、依法判令被告支付前期律师费费用550元，以上共计118097.31元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日,原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》,投保人为被告周艳荣,案外人河北银行股份有限公司天津金纬路支行作为被保险人(以下简称河北银行),贷款金额为117000元,保险费为42921.28元,每月保险费为1164.48元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。2019年11月22日,被告周艳荣与河北银行签订《个人贷款合同》,就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日,河北银行向被告周艳荣发放贷款117000元。被告周艳荣正常还款一段时间后不再向河北银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定,因被告未按贷款合同约定还款,案外人河北银行要求原告代为清偿上述贷款,原告依照保险合同约定代为清偿《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。据上,为了维护原告合法权利,故诉至法院。本院经审查认为，原告与被告签订保单号为ＰＢＢＲ2019120000000××××3个人信用贷款保证保险保险单，该合同特别约定清单中第五条约定“双方若因本保险合同事宜发生争议，均有权向保险人所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该条款系双方约定的管辖条款，不违反法律规定，依照该管辖条款，原告是保险人，住所地在天津市河**，市内六区所有涉及保险合同的案件均由天津铁路运输法院集中管辖，故本案应由天津铁路运输法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十八日书记员 严宝丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5289号原告:天津市静海县同轩锻造厂(普通合伙),住所:天津市静海县唐宫屯镇,执行事务合伙人:郝志会,经理。委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。被告:南皮县志玲齿轮制造有限责任公司,住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇冯家口村。法定代表人:于志玲,经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。本院受理天津市静海县同轩锻造厂与被告南皮县志玲齿轮制造有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津市静海县同轩锻造厂撤回起诉。案件受理费200元，由原告天津市静海县同轩锻造厂司负担。审判员  纪俊生二〇二〇年九月九日书记员  郝 萌
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1953号之五申请执行人：罗斌，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。被执行人：宋前春，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住四川省岳池县，现住弥勒市。本院在执行申请执行人罗斌与被执行人宋前春劳务合同纠纷一案中，于2020年9月24日向被执行人宋前春发出执行通知书，责令被执行人宋前春向申请执行人支付30000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋前春在中国银行弥勒支行营业部的账户13×××89ＣＮＹ0内的存款30350元；二、冻结期限为一年（自2020年9月24日起至2021年9月24日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月二十四日书记员  熊晓艳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7002号原告：高琦，男，1959年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：陕西华创实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：黄志华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1988年5月1日出生，汉族，住公司，公司员工。原告高琦与被告陕西华创实业有限公司（以下称华创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琦之委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告华创公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将办理原告房屋权属登记需要由被告提交的资料报西安市房屋产权登记机关备案；2、请求判令被告向原告支付因被告的责任而导致原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金6216.14元；3、本案诉讼费用、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：原被告2012年11月8日签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的本市莲湖区XX路xx第xx幢xx单元xx号商品房一套、总价款621990元，在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后被告未履行合同义务，原告向西安市仲裁委员会提起仲裁，在仲裁的过程中，双方于2019年3月1日签订《和解协议书》约定：1、被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案；2、如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证），应向原告承担已付房款1％的违约金。因被告至今未履行协议，故诉至人民法院。被告华创公司辩称，原告所购买的房屋性质为城改房屋，现已联系相关部门正在办理初始登记。因公司资金压力较大、经营出现问题，请求降低违约金标准，依据《商品房买卖合同》约定按照总房款0.5%支付违约金。原告主张律师费没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年11月8日被告作为出卖人与买受人原告签订《商品房买卖合同》约定，原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路以南、XX环以东的XX房XX城XX幢XX单元XX号商品房一套、建筑面积115.87平方米、总价款621990元，商品房预售许可证号为201XXXX。2013年6月30日前交付房屋，出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了房价款，被告交付了房屋。2017年7月21日原告向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修基金专户缴存维修资金16801.15元，2015年6月23日原告向税务部门按照建筑面积115.8平方米缴纳税费9324元，2015年6月15日被告出具《销售不动产统一发票》载明房价款621614元、建筑面积115.87平方米。因被告未取得房屋初始登记，2019年原告依照《商品房买卖合同》约定向西安市仲裁委申请仲裁，仲裁中双方于2019年3月1日签订《和解协议》，主要内容为：被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案。和解协议签订后，被告向原告支付已付房屋价款千分之五计3108.07元作为违约金，以物业费方式冲抵。仲裁费1000元由被告补偿原告。如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证）则再延长180天，如在延长期届满后仍未办理初始登记（大证），则被告应向原告承担已付房款1％的违约金；若届时被告已经办理初始登记，则双方再无争议。协议还约定在履行《商品房买卖合同》及《和解协议》过程中发生争议，协商解决，如协商不成由房屋所在地人民法院解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。《和解协议》签订至今，被告未完成初始登记资料递交，原告遂诉至本院，并向陕西一元律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》约定房屋交付后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同签订后至仲裁期间，被告未取得涉案房屋初始登记，也无法协助原告按照合同约定履行向产权登记机关资料备案的义务，原告依据买卖合同申请仲裁，仲裁期间双方达成《和解协议》，对被告递交办理不动产权属登记资料的时间以及逾期办理初始登记的违约责任重新进行约定，该约定不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。现期届满后，被告仍未履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张递交房屋权属备案登记资料、承担逾期办证违约金及律师费符合《和解协议》约定，本院依法予以支持。被告要求降低违约金没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华创实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理原告高琦所购买的位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告陕西华创实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告高琦逾期办证违约金6216.14元；三、本判决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告高琦律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西华创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审    判    员    党晓俊                                 二〇二〇年九月十六日                              书    记    员    范  琳  1
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1921号 原告：张永红，女，1973年7月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县诚信法律服务所法律工作者。 被告：香河县安抚沙发材料有限公司，住所地香河县淑阳大街**爱地商务楼。 法定代表人：田景安，该公司经理。 委托诉讼代理人;纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹤，北京市盈科律师事务所实习律师。 原告张永红与被告香河县安抚沙发材料有限公司（以下简称安抚沙发）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人印雅亮、被告安抚沙发的委托诉讼代理人纪宝义、王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款152871.95元及相应利息；2、判令被告向原告交付涉案房产的不动产权证书；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金5048.48元、房屋面积差价款4232元；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年向原告出售位于香河县房屋，约定总价款为500707元，原告于2017年度意向被告支付403578.95元，约定余款以贷款方式支付，原告后于2019年通过向中国银行贷款250000元，向被告支付了全部购房款。因被告至今没有给我商品房买卖合同也没有交付给我房产证，导致我累计向被告支付购房款共计653578.95元，超出总房款152871.95元，我要求被告返还超额部分。原、被告签订房屋买卖合同是在2017年5月29日，至房本下发的2019年5月28日，已长达两年之久，超出了合同约定的90日，被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋证载面积比合同面积少0.35平方米，被告应当按照合同约定向原告返还面积差价款。 被告安抚沙发辩称，一、我公司没有超出合同约定收取原告购房款，原告要求我公司退还多收取的购房款并支付利息无事实及法律依据。二、我公司于2019年6月28日已经将涉案房屋所有权登记到原告名下，现房屋产权证在中国银行香河支行手中，一直以来是原告不配合我公司去银行取回房屋产权证，与我公司无关。三、对原告主张的违约金和面积差价款我方不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告张永红与被告安抚沙发签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告的位于香河县房屋，该房屋所占土地使用年限自1999年11月13日至2039年11月12日，建筑面积为42.67平方米，每平方米单价11831.45元，总价款人民币504848元，付款方式为原告在签订合同前交付254848元，余款250000元原告以银行按揭贷款方式支付；关于房屋面积差价款约定为：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还给原告，绝对值超过3%部分的房价款由被告双倍返还给原告；被告应当在2017年5月31日前将房屋交付原告使用；被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的材料交产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权证书的，在原告不退房的情况下，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告于2017年5月28日向被告支付定金人民币20000元，于签订合同当日向被告支付购房款人民币234848元。被告于2017年7月11日将房屋交付原告使用。原告在收房时向被告交付了不动产登记费、抵押登记费、评估费、契税、印花税、公维基金、交易手续费等费用。被告于2018年1月8日取得了涉案房屋的不动产权登记证书，证号为冀（2017）香河县不动产权第0078956号,证载房屋建筑面积为42.32平方米。2019年5月28日，被告为原告办理了涉案房屋的产权转移登记，将所有权登记到原告名下，不动产权证号为冀（2019）香河县不动产权第××号。2019年6月10日，原告与中国银行股份有限公司香河支行签订《个人商业用房贷款合同》，原告以涉案房屋作抵押，自该银行借款人民币250000元向被告支付了剩余购房款，此款是由银行直接转入被告账户。因原、被告未能沟通配合，致使原告的不动产权登记证书被扣留在银行，原告至今无法取回。 上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、银行转账明细、收款收据、不动产权登记证书、《个人商业用房贷款合同》及借据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效，双方应当全面履行各自义务。合同中关于产权登记约定为：被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的材料交产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权证书的，在原告不退房的情况下，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，根据本案相关证据应当确认涉案的合同属于二手房买卖合同并非商品房买卖合同，故此对于将该约定理解为被告应当于房屋交付原告使用后90日内协助原告办理房屋产权变更登记。被告未按原定的期限履行相应义务，属于违约行为，应当承担民事责任，故此本院对于原告要求被告支付逾期办证违约金5048.48元的诉讼请求予以支持。合同约定房屋建筑面积为42.67平方米，而不动产权登记证书证载面积为42.32平方米，小于合同面积0.35平方米，未超出合同约定的误差值3%，根据合同约定，被告应当返还原告面积差价款4141元（11831.45元每平方米×0.35平方米）。原告主张被告超出合同约定收取其购房款，但其所提供的证据不能证明其主张成立，故此本院对原告要求被告返还购房款并支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告香河县安抚沙发材料有限公司于本判决生效后10日内配合原告张永红将证号为冀（2019）香河县不动产权第××号的不动产权登记证书自中国银行股份有限公司香河支行取回。 二、被告香河县安抚沙发材料有限公司于本判决生效后10日内向原告张永红支付逾期办理房屋产权变更登记违约金5048.48元，同时向原告返还房屋面积差价款4141元。 三、驳回原告张永红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3625元，原告负担3500元，被告负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋宝娜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保255号申请人：高喜明，男，1965年4月17日出生，汉族，住肇东市。被申请人：黄公平，男，1971年1月日出生，汉族，住肇东市。申请人高喜明于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄公平自有的位于肇东市北十一道街丁香别墅3栋3门楼房。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在被申请人黄公平名下的位于肇东市北十一道街丁香别墅3栋3门楼房予以查封，期限为三年。二、对申请人高喜明提供的担保楼房（产权人为罗丽杰坐落在肇东市北十九街宏润壹号小区A6楼3单元202室）予以查封，期限为三年。案件申请费320.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月十七日书记员  翟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申545号申请人：何祖财，男，1963年8月3日，汉族，职业不详，住重庆市万州区。申请人：张敏，男，1985年8月10日，汉族，职业不详，住重庆市开州区。二原告的共同委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆吉泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区静园路****，统一社会信用代码91500101208046913Q。法定代表人：向顺华，职务不详。2020年9月15日，何祖财、张敏以重庆吉泰建设（集团）有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆吉泰建设（集团）有限公司进行破产清算。何祖财、张敏于2020年9月23日向本院请求撤回破产申请。本院认为：何祖财、张敏在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许何祖财、张敏撤回对重庆吉泰建设（集团）有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1988号原告：马小红，女，1982年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋立华，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告马小红之夫。被告：陈柏军，男，1962年5月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告马小红与被告陈柏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小红的特别授权委托诉讼代理人蒋立华到庭参加诉讼，原告马小红因特别授权未到庭参加诉讼，被告陈柏军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马小红向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还借款本金320,000元及利息；2．判令被告承担本案诉讼费及相关实现债权而发生的所有费用。事实和理由：2012年8月15日，被告陈柏军因经商资金周转困难，向原告借款5万元，约定利息2%。2014年10月20日，被告陈柏军又因资金周转向原告借款12万元，约定利息2%。2019年10月23日，被告陈柏军再次向原告借款15万元，约定利息2%。被告多次借款都是承诺借几个月就还给原告。然而，被告不守信用，原告多次找被告还款，被告总是忽悠而过。原告于2020年4月20日再次找到被告要求还款，被告说现在没有钱还，但是可以承诺还款计划。于是2020年4月20日，被告陈柏军做出了一个还款计划，约定每个月先付利息6000元，但至今被告分文没还。为保证原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判决。被告陈柏军未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告马小红为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1．被告陈柏军出具的三张借条，拟证明被告陈柏军分三次向原告借款的事实；2．银行取款凭证两张，拟证明原告取款的事实；3．还款计划承诺书，拟证明被告承诺每月先按2分支付借款利息，如推迟一个月没有支付利息则应归还三笔借款本金及全部利息；4．照片三张，拟证明被告出具的借条是真实的。经庭审举证、质证，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”，能证明本案的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告陈柏军因需要资金周转向原告借款50,000元，并出具了借条。2014年10月20日，被告陈柏军又向原告借款120,000元，并出具了借条。2019年10月23日，被告陈柏军再次向原告借款150,000元，并出具了借条。上述三次借款，原告都是通过银行取款给付被告借款现金，双方在借条上均未约定借款利息及借款期限。2020年4月20日，被告陈柏军向被告出具还款承诺书，承诺从2020年4月20日起，每月支付借款利息6000元，若推迟一个月未支付利息，就应偿还以上三笔借款的全部本金及利息。之后，被告仍未偿还借款本金及利息，为此，原告起诉来院，请求依法处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈柏军分三次向原告马小红借款320,000元，并出具了借条以及还款承诺书，事实清楚、证据充分，本院对双方之间的借贷法律关系予以确认。被告未在约定期限内偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故对原告马小红要求被告陈柏军立即偿还借款本金320,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，双方虽然约定了借款利息为年利率24%，但依据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案的借款虽然有两笔发生在2019年8月20日前，但双方约定的支付利息起点是2020年4月20日，故，本案应当按照双方约定给付利息的时间2020年4月的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算借款利息至借款本金还清之日止。被告陈柏军经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏军偿还原告马小红借款本金320,000元；二、被告陈柏军支付原告马小红借款利息，该利息以借款本金320,000元为基数，从2020年4月20日起按照2020年4月的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至借款还清之日止。上述款项限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈柏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇二〇年九月十八日书记员  王璇附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1544号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，因本案于2020年2月22日被羁押，同日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年6月4日被深圳市龙岗区人民法院取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李秋君，广东益道律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人田某某犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤0307刑初1439号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年2月2日11时许,被告人田某某驾车到沃尔玛商场，误入龙岗布吉沃尔玛商场旁的星都豪庭小区业主停车出入口时发现走错，被告人田某某准备驾车后退，与随后开车准备进入该小区停车场出入口的石某某因让路问题发生纠纷，被害人石某某先动手推了被告人田某某，随即双方互相殴打，被告人田某某返身从车上拿了一根伸缩棍击打被害人石某某的手臂。之后，石某某回到家中报警。2020年2月22日，被告人田某某接电话传唤后到派出所接受调查。经鉴定，石某某右手第一掌骨基底部粉碎性（完全性）骨折，评定其损伤程度为轻伤二级；田某某面部挫伤，颈部挫伤，评定其损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述：被害人石某某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人田某某的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.视听资料、电子数据。原公诉机关建议对被告人田某某判处十个月有期徒刑。原判认为，被告人田某某持棍故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，经查，被告人田某某接到公安机关电话传唤后，主动前往公安机关接受调查，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；另被害人对本案的发生有一定过错，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人田某某及其辩护人提出如下意见：一、被害人对于引发本案存在过错；二、被害人右手第一掌骨基底部骨折的致伤原因并非田某某的行为所致；三、证明本案被害人伤情的相关证据存疑，不能排除合理怀疑；四、原审判决认定事实所依据的司法鉴定意见存在重大瑕疵；五、本案是因民间矛盾而引发的人身伤害案件，在量刑时应酌情从宽处罚，原审判决量刑过重，请求对田某某减轻、免除处罚或适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人田某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。田某某经传唤主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，原判依法对其从轻处罚。对于上诉人田某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人田某某与被害人因琐事发生纠纷，使用伸缩棍击打被害人致其轻伤的犯罪事实。田某某自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚，原判据此对其从轻处罚。上诉人田某某及其辩护人关于本案事实不清，证据不足及相关司法鉴定存在重大瑕疵的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月十八日书记员 关晓杨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2261号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙振华，男，该公司员工。 被执行人：陈修富，男，1993年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第13-185号仲裁裁决，于2020年8月18日立案执行申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人陈修富国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额51846.90元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-185号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1463号之一 原告：张少卿，男，1960年2月2日出生，汉族，住深州市（阳光酒店东邻）。 被告：党丽亚，女，1971年6月8日出生，住安国市。 被告：王伟，男，1967年2月26日出生，汉族，住安国市。 本院在审理原告张少卿与被告党丽亚、王伟民间借贷纠纷一案过程中，原告张少卿于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张少卿撤诉。 案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告张少卿负担。 审判员  张新娟 二〇二〇年九月九日 书记员  郝心凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7648号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：王金军，男，汉族，1986年3月9日出生，住福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王金军金融借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9156号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年8月24日依法查封被执行人名下闽ＡＪ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十八日书记员 刘彩邑
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5551号 原告：张柏明，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼诉理人：姚利明、裴方园。 被告：薛国峰，男，1975年5月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告张柏明诉被告薛国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序进行审理，因发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序并适用普通程序独任审，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张柏明的委托诉讼诉理人裴方园到庭参加诉讼。被告薛国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张柏明诉称：原、被告系买卖合同关系。经双方对账确认，被告共欠原告货款32000元。被告承诺于2016年9月底付清货款。但被告至今尚欠原告12000元。故原告诉请判令：1.被告薛国峰支付原告张柏明货款12000元；2.被告薛国峰赔偿原告张柏明自2016年10月1日起至实际履行日止的利息损失（自2016年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息，计1642.85元；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明被告尚欠原告货款12000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以认定。 被告薛国峰未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛国峰于本判决生效之日起十日内支付原告张柏明价款12000元，并赔偿该款自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息损失，并继续赔偿该款自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告薛国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告薛国峰负担。 原告张柏明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛国峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书     （2020）内2523民初200号    原告:王永清，男，1968年12月8日出生，汉族，高中文化，牧民，住内蒙古苏尼特左旗满都拉图镇恩格尔南街。   委托诉讼代理人：胡日查，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。   被告：苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟满都拉图镇巴彦塔拉街   法定代表人：王连军，任总经理。   委托诉讼代理人：王海林，男，1989年11月13日出生，大学本科学历，苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司职员。   委托诉讼代理人：张进宝，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。   被告：苏尼特左旗动物疫病预防控制中心，住所地苏尼特左旗满都拉图镇达日罕街。   法定代表人：高苏乙拉图，任主任。   委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。   原告王永清与被告苏尼特左旗瑞恒置业有限责任公司（以下简称瑞恒置业）、被告苏尼特左旗动物疫病预防控制中心（以下简称疫病防控中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂故不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长 格根塔娜    审判员 陈  广   人民陪审员 刘  霞                                  二〇二〇年九月十一日      书记员 呼 斯 勒
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2179号原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402房屋，统一社会信用代码：9143020088430851X2。负责人刘婧，系该公司总经理。委托诉讼代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告孙建波，男，汉族，1985年6月4日出生，住湖南省株洲县。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**一社会信用代码：914302008842803262。负责人陈敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告孙建波、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托诉讼代理人袁勋、被告孙建波、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托诉讼代理人何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告已代付的赔偿款24959元，2、被告二在保险责任范围内承担赔偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告孙建波驾驶湘Ｂ×××**号重型货车沿株浏高架桥往市区行驶至株浏路口时，追碰到同向行驶的王某驾驶的湘Ｂ×××**小型汽车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告孙建波负事故的全部责任。被告一在被告二处投有交强险和商业险。王某驾驶的车辆投保了原告的车损险，就其车辆的所有损失，事发后找原告进行赔偿，原告支付了24959元。现各方对赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告孙建波辩称，被告是驾驶员，是职务行为，是老板认可了被告的资质，让被告开车的，出了事故不应该是驾驶员赔偿，保险公司以无从业资格证拒赔，如果被告或者被告的老板知道的话，被告就不会开车了。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称：湘Ｂ×××**在我公司投保交强险和一百万商业险属实，我公司在交强险范围内的理赔责任已经履行，由于驾驶员孙建波没有从业资格证，保险公司属于免责情形，依法可以拒绝承担商业险的理赔责任，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求；车主在投保的时候出具了假的从业资格证，保险公司后来才发现的，保险公司对投保人尽到了说明义务，并要求其在投保单和免责事项说明书上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、车辆定损报告、支付凭证、权益转让书等证据，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提交的保险单、投保单、投保人声明，免责事项说明书、计算书列表、湖南省道路运输服务平台查询表、假从业资格证等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告孙建波驾驶湘Ｂ×××**号重型货车沿株浏高架桥往市区行驶至株浏路口时，追碰到同向行驶的王某驾驶的湘Ｂ×××**小型汽车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告孙建波负事故的全部责任。王某驾驶的车辆向原告投保了车损险，就其车辆的所有损失，事发后找原告进行赔偿，原告支付了24699元赔偿款给王某。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司已支付2000元赔偿款。交通事故发生时，孙建波未获得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为，根据我国保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，孙建波对事故负全责，依法应对王某的损失承担赔偿责任；孙建波未履行赔偿义务，原告根据约定对受损车辆进行赔付，因而取得了向孙建波的代位求偿的权利，故原告要求被告孙建波偿还原告已代付的赔偿款24699元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建波认为其受雇于他人，应由雇主承担赔偿责任，因孙建波在本案中承担的是全部责任，具有重大过错，原告请求其承担责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担责任，因事发时被保险车辆驾驶人员不符合保险合同约定条件，对原告的主张，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建波于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司已代付的赔偿款人民币24699元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告孙建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 榕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3119号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。被告：陕西志升网络科技有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区安康大道安康学院江北校区创业孵化园（七号公寓），统一社会信用代码：91610900MA70J48N3J.法定代表人：周升鹏，公司经理。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告陕西志升网络科技有限公司（以下简称志升公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼,被告志升公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告5辆电动三轮车租金13600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日原告和被告志升公司签订电动车租赁合同，被告志升公司租赁原告5辆电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限2年。合同签订后原告依约将上述车辆交付被告。后被告志升公司按照约定支付租金至2019年3月，此后租金未付。至起诉之日，被告志升公司已拖欠原告17个月租金13600元。被告志升公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告和被告志升公司签订租赁合同。双方约定：被告志升公司租赁原告5辆电动三轮车作为快递业务用车，每月租金160元，每月支付一次，租赁期限2年，被告志升公司于每月20日前向原告支付下月租金。合同签订后原告依约将上述车辆交付被告，被告志升公司按约定向原告支付了5辆电动三轮车2019年3月之前的租金。2019年4月至2020年9月的5辆电动三轮车的租金13600元经原告追要，被告志升公司未付。本院认为，原、被告之间的电动三轮车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依约将租赁物5辆电动三轮车交付给了被告志升公司，已履行合同义务；被告志升公司未按照约定支付租赁费用，构成违约。原告请求被告志升公司支付所欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告陕西志升网络科技有限公司于判决生效后五日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付5辆电动三轮车2019年4月至2020年8月的租赁费13600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计70元，由被告陕西志升网络科技有限公司负担。本判决终审判决。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋雷阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7866号原告：肖军，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告：李俊华，男，1984年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告肖军诉被告李俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告肖军及其委托诉讼代理人刘永为，被告李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付4000元房租及利息（利息自2020年3月22日起按照中国人民银行同期拆借利率计算至欠款支付完毕之日止）。事实与理由：原、被告于2014年签订房屋租赁合同，约定房租为一年10000元，被告一直租赁房屋至2020年3月22日，仍拖欠原告房屋租金4000元未支付，多次向被告追要，被告拒不支付，为此诉至法院。被告李俊华辩称，租房事实没有异议，但是被告没有拖欠房租，租金开始是通过银行自动柜员机向原告账户支付的，近两年是通过微信转账支付的。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告肖军与被告李俊华签订房屋租赁合同一份，约定：“出租方（甲方）肖军、承租方（乙方）李俊华，甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于驻马店市××新区××路与××路交叉口金宇雅居小区临街楼五楼东户的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年9月22日至2015年9月22日，计12个月。二、本房屋年租金为人民币壹万元，暂交3个月，3000元整。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费…”。合同成立后，原告肖军依约将房屋出租给被告李俊华使用，被告实际租赁房屋至2020年3月22日。庭审中，原告提交被告支付房屋租金的明细清单，显示自2014年9月22日至2020年3月22日，被告通过存款或微信转付的方式缴纳租金共计51000元，房屋总租金共计55000元，以此证明被告拖欠租金4000元。被告对此明细清单中显示缴纳房屋的金额不持异议，并陈述该清单中没有将2015年4月30日被告向原告存款4000元租金计算在内。关于2015年4月30日，原告卡号62×××94工行驻马店开发区支行的存款4000元，原被告陈述不一，原告陈述该款非被告存款，系原告自己存款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告肖军与被告李俊华签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同为有效合同，原、被告均应按合同约定履行合同义务。关于被告是否拖欠租金问题，原被告的争议焦点为2015年4月30日原告卡号62×××94工行驻马店开发区支行的存款4000元是否为被告缴纳，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈述该4000元系被告缴纳，但未提交证据证明其主张，且原告对此不予认可，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。被告租赁期间的租金共计55000元，原被告对被告已经缴纳的房屋51000元没有异议，剩余租金4000元，依据被告提交的证据不足以证明其已缴纳，故应认定被告仍拖欠原告房租4000元，被告未依据合同约定支付租金，构成违约，应承担支付租金4000元的违约责任。对原告要求被告支付拖欠租金利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李俊华自本判决生效之日起十日内向原告肖军支付房屋租金4000元。二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊华负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年九月十八日书记员  张 珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17087号原告：武福民，男，1962年10月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：文秀琴，女，1934年2月22日出生，汉族，东城区自动化仪表厂二厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武福民，文秀琴之子，同原告武福民。被告：武福喜，男，1959年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：武福祥，男，1968年3月4日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。原告武福民、文秀琴诉被告武福喜、武福祥物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告武福民、文秀琴于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武福民、文秀琴撤诉。审 判 员 袁佳二〇二〇年九月七日法官助理 王权书 记 员 戴琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19115号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨志武，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)92,321.45元(截至2020年8月13日，欠款本金86,423.00元，利息391.53元，分期付款手续费5,506.92元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计92,321.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：86,423.00元；2.利息：391.53元；3.分期付款手续费：5,506.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86,423.00元；二、被告杨志武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.04元，减半收取1,054.02元，由被告杨志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。