wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终26号上诉人（原审原告）：邢光永，男，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邓世明，男，住云南省昆明市。上诉人邢光永因与被上诉人洪宇建设集团公司、邓世明建设工程分包合同纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2020）云0925民初320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢光永上诉称，请求依法撤销双江自治县人民法院（2020）云0925民初320号民事裁定书。事实和理由：上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司、邓世明建设工程施工合同纠纷一案于2020年6月8日由双江自治县人民法院依法受理。受理后，因被上诉人洪宇建设集团公司在提交答辩状期间以“上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司在签订《砌体班组协议书》内容中约定了本案由被上诉人洪宇建设集团公司所在地人民法院管辖，因此本案应当依法移送被上诉人洪宇建设集团公司所在地江西省南昌县人民法院管辖”为由提出管辖权异议，双江自治县人民法院经审查认为，本案应当依照协议管辖确定管辖权，因此于2020年7月2日作出（2020）云0925民初320号民事裁定书，确认被上诉人洪宇建设集团公司提出的异议成立，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。上诉人认为，本案系由被上诉人洪宇建设集团公司中标双江县保障性住房建设工程项目后将部分工程分包给上诉人所引发的纠纷，虽然根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，分别为：⑴建设工程勘察合同纠纷；⑵建设工程设计合同纠纷；⑶建设工程施工合同纠纷；⑷建设工程价款优先受偿权纠纷；⑸建设工程分包合同纠纷；⑹建设工程监理合同纠纷；⑺装饰装修合同纠纷；⑻铁路修建合同纠纷；⑼农村建房施工合同纠纷。上述四级案由中并不明确建设工程（劳务）分包合同纠纷。但可以参考最高人民法院(2015)民一终字第222号案件中关于对建设工程劳务分包合同的管辖认定，最高人民法院认为：请求给付工程分包劳务费、违约金等，该争议仍属于建设工程施工合同纠纷。另，也可以参考福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民辖终68号案件，该案中福建省龙岩市中级人民法院认为：“建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案中，根据被上诉人于俊在起诉状陈述的事实及其在一审提供的《建设工程劳务分包合同（安装）》中载明的内容，可以确定于俊承接由上诉人南昌市第三建设工程有限责任公司总承包的中国（龙岩）农产品物流交易城（南区）B地块的水电安装工程，承包方式为：实行包工、包消耗性辅料、包机具、包质量、包安全、包工期、包文明施工等。因南昌市第三建设工程有限责任公司未按约支付水电安装工程款，引起纠纷。上述情形符合建设工程施工合同纠纷的特征，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，定性正确。”结合上述论述，上诉人认为，在本案案由性质确定上应属于建筑工程施工合同纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应当适用民事诉讼法专属管辖原则确定由双江自治县人民法院管辖，而上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《砌体班组协议书》内容中约定本案由被上诉人洪宇建设集团公司所在地人民法院管辖的内容实际上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖之规定，上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《砌体班组协议书》管辖内容当然无效。综上，原审法院裁定对案件性质、法律及司法解释的理解有误，错误认为上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《砌体班组协议书》中约定管辖的条款内容有效。因此，恳请人民法院在查明本案案件事实的基础上撤销双江自治县人民法院（2020）云0925民初320号民事裁定书。被上诉人洪宇建设集团公司、邓世明均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《砌体班组协议书》，本案系由被上诉人洪宇建设集团公司中标双江县保障性住房建设工程项目后将部分工程分包给上诉人所引发的纠纷，案由应确定为建设工程分包合同纠纷，一审将本案案由确定为承揽合同纠纷错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷，建设工程分包合同纠纷适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《砌体班组协议书》第十四条1虽然对管辖有“双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解。任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，任何一方可以向甲方（洪宇建设集团公司）所在地有管辖权的人民法院起诉”的约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故没有法律效力，本案应由不动产所在地双江自治县人民法院专属管辖。上诉人邢光永的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销双江自治县人民法院（2020）云0925民初320号民事裁定书；二、本案由双江自治县人民法院管辖。审判长  刘敬媛审判员  李世兰审判员  郭兰娟二〇二〇年九月二十二日书记员  熊光茸
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执128号申请执行人韩源，男，1972年3月8日出生，满族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司，住所地辽阳市太子河区泰丰工业园区。法定代表人张金德，该公司董事长。韩源与辽阳川佳制浆造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市劳人仲字[2018]第498号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的24477元以及迟延履行期间的加倍债务利息。本案无执行回款。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，无证券，无理财产品，无保险收益，未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供财产线索。本院己对被执行人及其法定代表人张金德采取限制消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝湖审判员  张 浩审判员  李艳春二〇二〇年九月三十日书记员  刘俊青
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2040号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币243798.11元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款243798.11元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4042号原告：王寅，女，汉族，1962年5月30日出生，住址：上海市浦东新区，委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道**创意大厦**，统一社会信用代码：914403007451834971。法定代表人：侯毅。原告王寅与被告深圳市新纶科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。本案在审理过程中，原告王寅向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告深圳市新纶科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告王寅申请撤回起诉未违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王寅撤回起诉。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年九月九日书记员 叶益力（兼）
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2857号 原告：王继道，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：叶兵，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告王继道诉被告叶兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继道到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继道向本院提出诉讼请求，被告立即向原告支付劳务费11440元。事实与理由：原告2020年4月在被告工地打工,同年6月原告就结束了在被告工地拈花惹草，经结算被告还下欠原告工资款11440元，被告表示尽快支付拖欠的工资款,但原告因为身体不好多次找到被告讨要工资去看病，但被告一直推委拒绝,甚至现在避而不见。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶兵未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告叶兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告系被告雇佣的工人。原告向被告提供劳务，经结算，被告共欠原告工资11440元，被告向原告出具了欠条，载明：“欠条，今欠到王继道工资（11440元）整，在7月30日付清，欠款人叶兵，身份证3411821988××××××××”。后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。现被告对其所欠原告的劳务款无故拖延不付，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶兵于判决生效后十五日内向原告王继道支付劳务报酬11440元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，保全费174元，共计242元，由被告叶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月二十二日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2973号之一申请执行人郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U。驻所地：郓城县黄安镇徐垓村。法定代表人:张国强，理事长。被执行人徐龙贺，男，汉族，农民，1970年6月19日出生，住郓城县。申请执行人郓城县永信种植专业合作社与被执行人徐龙贺借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2103号民事判决书已发生法律效力，向被执行人徐龙贺发出执行通知书，责令被执行人徐龙贺接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐龙贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐龙贺在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十日书记员  袁东生
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2266号之一申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华。委托代理人：徐琛、童钰坤（实习），浙江图腾律师事务所律师。被执行人：刘杨，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王幼蝶，女，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人刘杨、王幼蝶追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6503号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为：二被执行人支付代偿款122600.11元、利息10000元、实现债权费用2500元、违约金5000元，合计140100.11元。执行立案后，本院于2020年6月4日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人刘杨名下有车辆二部（皖ＣＸ××**、皖ＣＨ××**），已委托当地法院登记查封，但未实际扣押；被执行人刘杨在蚌埠市科联技术转移中心（普通合伙）、怀远县荆涂山石榴科技有限公司、蚌埠市恒业农业科技有限公司有部分股权，本院已发出委托请求当地法院协助查封相应额度股权。二被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案执行标的现已执行到位0元。鉴于二被执行人拒不履行且未报告财产，本院已对二被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2266号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月二十九日书记员 钟一斌
中华人民共和国云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初222号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人罗氏征，女，1999年12月2日生，傣族，初中文化，越南社会主义共和国国籍，住越南。因本案于2019年9月20日被蒙自市公安局决定拘留审查，2020年2月7日被蒙自市公安局逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人王洁，云南亚尊律师事务所律师。指定辩护人文娟，云南亚尊律师事务所律师。翻译人肖羽，女，1991年12月10日生，汉族，住个旧市。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人罗氏征犯偷越国（边）境罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人罗氏征及其辩护人文娟，翻译人肖羽到庭参加诉讼。因蒙自市人民检察院需要补充侦查，建议对本案延期审理一个月，案件重新计算审理期限。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日5时许，被告人罗氏征、罗氏银（另案处理）、广氏明（另案处理）、罗氏顽（另案处理）四人共同从越南老街经河口南溪河二条半处乘船偷越我国边境进入河口县，随后乘车到达蒙自市，在杨茂珊（另案处理）的组织下从事卖淫活动。2019年9月19日4时许，蒙自市公安局刑侦大队民警在蒙自市民乐街湘华宾馆查处一起组织卖淫案件过程中将四名涉嫌偷越国（边）境的越南籍妇女罗氏征、罗氏银、广氏明、罗氏顽当场查获。公诉机关认为，被告人罗氏征违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人罗氏征到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以偷越国（边）境罪判处被告人罗氏征有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人罗氏征对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人文娟为被告人罗氏证辩护的意见是：1.对公诉机关指控被告人罗氏征犯偷越国（边）罪的事实及罪名没有异议。2.被告人已经签署认罪认罚具结书，且具有从轻的量刑情节，请法庭考虑其羁押期限对被告人进行量刑。经审理查明：2019年9月15日5时许，被告人罗氏征（越南社会主义共和国国籍）与罗氏银（另案处理）、广氏明（另案处理）、罗氏顽（另案处理）在未办理任何入境手续的情况下，共同从越南老街经河口南溪河二条半处乘船偷越我国国境进入河口县，随后乘车到达蒙自市，在杨茂珊（另案处理）的组织下从事卖淫活动。2019年9月19日4时许，蒙自市公安局刑侦大队民警在蒙自市民乐街湘华宾馆查处一起组织卖淫案件过程中当场查获四名越南籍女子罗氏征、罗氏银、广氏明、罗氏顽。上述事实，被告人罗氏征在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、拘留审查决定书、立案决定书、抓获经过、证人杨茂珊等人的证言、被告人罗氏征的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、越南社会主义共和国驻中国昆明总领事馆函件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗氏征违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗氏征犯偷越国境罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  张莲花人民陪审员  付 亮二〇二〇年九月十七日书 记 员  蔡国靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19136号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈颖丹，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区*****，公民身份号码440************029。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈颖丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈颖丹拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈颖丹偿还原告平安银行中山分行贷款本金144584.2元、利息（含罚息）9382.7元、复利386.63元（暂计至2020年6月17日共计154353.53元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告陈颖丹在起诉后有部分还款，截至2020年8月12日尚欠贷款本金117538.65元、利息（含罚息）2968.05元、复利29.74元。被告陈颖丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈颖丹。签约情况：双方于2018年9月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********777号】。贷款金额：243000元。贷款期限：从2018年9月7日起至2021年9月7日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年9月7日，平安银行中山分行向陈颖丹发放贷款243000元。欠款情况：借款后，陈颖丹自2020年3月7日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金144584.2元（其中逾期本金27045.55元）、利息（含罚息）9382.7元、复利386.63元。之后陈颖丹有部分还款，截至2020年8月12日尚欠贷款本金117538.65元（其中逾期本金14168.85元）、利息（含罚息）2968.05元、复利29.74元。本院认为，陈颖丹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求陈颖丹结清利息、罚息、复利等。截至2020年8月12日陈颖丹所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈颖丹未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈颖丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈颖丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金117538.65元及利息、罚息、复利【截至2020年8月12日欠利息（含罚息）2968.05元、复利29.74元；2020年8月13日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈颖丹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十七日书记员  姚晓霞李凯琳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执649号之一 申请执行人：胡勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：解老什拉，男，1991年5月6日出生，住四川省普格县，现羁押于高桥监狱。 被执行人：吉能日呷，男，1992年10月20日出生，住四川省普格县，现羁押于高桥监狱。 申请执行人胡勇与被执行人解老什拉、吉能日呷为故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初566号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡勇向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人解老什拉、吉能日呷支付申请执行人胡勇执行款609213.23元，应负担案件执行费8492.13元。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月27日向被执行人解老什拉、吉能日呷发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人解老什拉、吉能日呷的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，后发函至被执行人户籍所在地所管辖法院委托调查被执行人名下财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人解老什拉、吉能日呷名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，并扣划至本院执行款400元。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人的住房公积金进行查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.经承办人调查核实后，因被执行人解老什拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年4月17日止）；被执行人吉能日呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年2月17日止）。 6.鉴于被执行人解老什拉、吉能日呷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人解老什拉、吉能日呷采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 截至2020年9月22日，本院共执行到执行款400元，优先支付执行费400元，申请执行人未受偿到执行款，因暂未发现被执行人解老什拉、吉能日呷有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人解老什拉、吉能日呷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8818号原告：中国石油天然气管道局北京输油气公司。负责人：宋晓东，经理。委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。被告：杨占启，男，1950年3月1日出生。被告：杨淑芝，女，1948年4月22日出生。被告：杨占杰，男，1960年11月28日出生。被告：杨占东，男。被告：杨占春，男。原告中国石油天然气管道局北京输油气公司（以下简称北京输油气公司）与被告杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占东、杨占春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京输油气公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占东、杨占春经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北京输油气公司诉称，为了改善公司职工的居住条件，我公司与北京日兴房地产开发公司达成协议，集体团购加州水郡西区商品房，参加团购的职工原有住房由公司统一回购。2007年10月22日，杨占启以贾桂珍的名义与我公司签订了《房山基地团购搬迁住户旧房回购协议书》，约定贾桂珍将位于房山区房山南关大街51号1号楼②-103号房屋，由我公司回购，回购房屋价款265005元，房价款由公司统一支付给开发商，作为贾桂珍购买加州水郡商品房的部分购房款。协议签订后，我公司依约定履行，杨占启以贾桂珍名义已经入住加州水郡新房，并将房山旧房腾退后分配给公司其他职工，但一直没有办理房屋过户手续，故起诉要求被告协助我公司将位于房山区房山南关大街51号1号楼②-103号房屋过户给我公司。杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东未到庭答辩。北京输油气公司围绕诉讼请求，提交了《房山基地团购搬迁住户旧房回购协议书》复印件、房产证复印件、《新购加州住房交款单汇总表》等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于房山区房山南关大街****楼②**房产（房产证号为京房权证房私字第**）登记在贾桂珍名下，杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东系贾桂珍之子，贾桂珍病逝后，未继承分割。2007年10月22日，北京输油气公司作为甲方、杨占启以贾桂珍名义作为乙方，签订了《房山基地团购搬迁住户旧房回购协议书》，该协议载明“经过多年努力，甲方与北京日兴房地产开发公司达成协议，组织房山基地住户以集体团购形式搬迁至位于房山区长阳的加州水郡西区。经征求乙方意见，达成房山基地住宅由管道局统一回购意见”。该协议约定“经甲乙双方共同协商，乙方自愿将位于北京市房山区房山南关大街51号1号楼②-103号房屋，由甲方统一回购，住宅建筑面积58.89平方米;按每平方米单价4500进行回购，总回购价款为人民币265005元”,回购款支付方式为“全部回购款作为乙方支付的购房款的一部分，由甲方一次性代交到乙方新购商品房开发商账户”，协议第四条约定“自本协议签订生效后，房屋产权即归北京输油气公司所有”，协议同时还约定了其他事项。北京输油气公司依约履行了协议，2012年，杨占启以贾桂珍名义购买了位于房山区长阳镇加州水郡西区的商品房并入住，已将房山区房山南关大街51号1号楼②-103号房屋交付北京输油气公司。本院认为，北京输油气公司已经按照《房山基地团购搬迁住户旧房回购协议书》的约定履行了自己的义务，杨占启以母亲贾桂珍名义购买新的商品房后将位于房山南关大街的旧房交付给北京输油气公司，按照合同约定，房山南关大街51号1号楼②-103号房屋应当归北京输油气公司所有；房山南关大街51号1号楼②-103号房屋登记在贾桂珍名下，贾桂珍病逝后，其法定继承人杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东依法继承所有，杨占启以贾桂珍的名义签订了《房山基地团购搬迁住户旧房回购协议书》，并已经实际履行，杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东应当协助办理产权过户手续，故现在北京输油气公司起诉要求杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东办理产权过户的请求，本院应予支持；被告杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东经传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨占启、杨淑芝、杨占杰、杨占春、杨占东于本判决生效之日起七日内协助办理位于北京市房山区房山南关大街51号1号楼②-103号房屋（房产证号为京房权证房私字第XXXX号）过户手续，过户至原告中国石油天然气管道局北京输油气公司名下，过户产生的费用由原告中国石油天然气管道局北京输油气公司负担。案件受理费2637.5元，由原告中国石油天然气管道局北京输油气公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年九月二日书记员  王亚莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7456号 上诉人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。 被上诉人（一审被告）：张振玲。 被上诉人（一审被告）：黄艳芬。 被上诉人（一审被告）：曾文飞。 被上诉人（一审被告）：施靖华。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司与被上诉人张振玲、黄艳芬、曾文飞、施靖华金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2087号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西北部湾银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。本案没有任何证据能证明不属于平等主体之间的经济纠纷案件。二、如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。本案是金融借款合同纠纷，保证方式是保证担保，如本案申请贷款部分材料存在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系。应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷。 张振玲、黄艳芬、曾文飞、施靖华未提出书面答辩意见。 广西北部湾银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.张振玲、黄艳芬、曾文飞偿还贷款本金500000元，利息56874.99元， 罚息95000元，复利24404.66元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月29日，2015年4月30日至实际履行之日的利息、罚息、复利另计）；2.张振玲、黄艳芬、曾文飞承担因本案所支出的律师代理费30051元；3.施靖华对上述款项及费用承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由张振玲、黄艳芬、曾文飞、施靖华承担。 一审法院认为，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回广西北部湾银行股份有限公司的起诉，本案移送公安机关。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回广西北部湾银行股份有限公司的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，应予维持。广西北部湾银行股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈倩倩、章建军： 本院立案的（2020）浙1002执4386号申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与你们的追偿权纠纷一案，现申请执行人浙江尚信融资担保有限公司已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4255号之一原告：廖亚高，男，1986年5月22日出生，汉族，住茂名市茂南区羊角镇青山管区******，公民身份号码：440************034。被告，冼浩，男，1981年8月11日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************117。原告廖亚高诉被告冼浩车民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，适用简易程序审理。后因被告冼浩需公告送达，不宜适用简易程序，于2020年8月18日裁定转为普通程序，并于2020年8月19日向原告廖亚高送达补交案件受理费通知。原告廖亚高无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告廖亚高撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1370元，减半收取计685元。审 判 长  陈 玲审 判 员  康晓丽审 判 员  何秋玲二〇二〇年九月十八日法官助理  何 涛书 记 员  潘金娟
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执332号之一 申请执行人：胡辉，男，1964年10月16日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：丁跃进，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人胡辉与被执行人丁跃进仲裁一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人胡辉申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖8601执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(20120)粤1202民初1798号原告：赵君胜，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。被告：潘雪红,女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。被告：张强，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。原告赵君胜诉被告潘雪红、张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序,于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵君胜到庭参加诉讼，被告潘雪红、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵君胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款2万元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月17日以资金周转为由向原告借款1万元，言明于2015年6月17日归还，有借条为证；2015年3月19日第二次向原告借款1万元，言明于2015年9月19日归还，有借条为证；届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告请求。被告潘雪红、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年2月17日被告向原告签下第一份《借据》，主要约定：本人潘雪红因现金需要现向赵君胜借到1万元，上述借款本人承诺在2015年6月17日前全部归还，在履行中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方均可向债权人户籍所在地的人民法院申请诉讼。2015年3月19日被告向原告签下第二份《借据》约定：本人潘雪红因现金需要现向赵君胜借到1万元，上述借款本人承诺在2015年9月19日前全部归还，其他约定内容与第一份《借据》基本相一致；被告潘雪红在借款人处签名，被告张强在担保人处签名。2.原告庭上陈述其于2015年2月17日和同年3月19日在家中分别各将现金1万元共2万元交付给被告，并庭上保证现金交付的真实性，并愿意为其虚假陈述承担法律责任。3.借款期逾，原告陈述被告潘雪红一直没有还本付息，被告张强也没有履行担保责任，因此产生本诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘雪红、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款2万元，提供了《借据》为凭，原告在庭上明确表示该现金借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款2万元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证被告没还款付息陈述的真实性，且愿意承担虚假陈述的责任，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告该主张予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款2万元的诉请有理合法，本院予以支持。对于原告要求被告张强承担责任的请求，虽然被告张强在两张《借据》担保人处签名，而各方对借款保证方式的约定不明，根据法律规定被告张强的保证方式为连带保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间未向保证人张强主张保证权利，被告作保证人免除保证责任，因此原告要求被告张强承担责任之请求理据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘雪红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵君胜偿还借款2万元。二、驳回原告赵君胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费300元（原告已预付），由被告潘雪红负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告赵君胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  程艳连二〇二〇年九月十八日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2092号 陈正刚、陈好青： 本院在执行申请执行人陈正刚与被执行人陈好青买卖合同纠纷一案中，被执行人陈好青已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初6906号原告：李丹，女，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：姚泰山，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李丹与被告姚泰山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李丹于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李丹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丹负担。审判员  张新宏二〇二〇年九月十一日书记员  樊长龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                                （2020）宁0521民初2339号原告：宁夏元盛固体废弃物资源开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白小华，该公司经理。被告：吴栋，男,1972年2月11日出生，汉族，初中文化农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：刘文艳，女,1976年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。系吴栋妻子。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：吴佳学，女,1995年10月7日出生，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县 。系吴栋女儿。原告宁夏元盛固体废弃物资源开发有限公司诉被告吴栋、刘文艳、第三人吴佳学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告宁夏元盛固体废弃物资源开发有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取5610元，由原告宁夏元盛固体废弃物资源开发有限公司负担。审判员 贺森 二〇二〇年九月八日书记员 赵萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2332号   原告：常某，住静宁县。   被告：李某，住静宁县。   原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元，支付逾期利息1200元，共计61200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告向原告借款60000元，约定借期一年，月息600元。被告同时以其所有的的位××县作为抵押，并将房产证和土地证交给原告。被告每月按约定向原告支付利息600元。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。截止2020年8月24日，被告尚欠借款60000元，逾期利息1200元。   李某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、甘肃省农村信用社储蓄取款凭条一张、农业银行现金交易提醒截图四份，欲证明被告借款的事实。被告李某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借常某现金60000元（陆万元整），期限一年，利息每月600元。如果一年后到期还不上本金由常某处理车库，以车库作为抵押。（静字第2013336号）（房产证、土地证由常某保管）。借款人李某。2019.5.18。被告书写借条的当日，原告向被告支付现金50000元，通过农业银行向被告尾号7271的账户中分四次共转款10000元。被告借款后，每月向原告支付利息600元。借款期满后，被告未返还借款，但支付了2020年6月之前的利息。自同年7月开始被告再未还本付息。截止2020年8月24日，被告拖欠原告借款60000元，利息1200元。   本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告偿还借款，其行为违约，应承担继续偿还借款的义务。原、被告未约定逾期利息，被告应当自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李某于本判决生效后十日内返还常某借款60000元，支付逾期利息1200元，共计61200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1330元，减半收取665元，由李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马彦勋   二〇二〇年九月二十九日   书记员 马 艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异522号申请执行人：刘黔生，男，1951年2月4日出生。被执行人：北京本色天地影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****楼**。法定代表人：宋军。第三人：宋军，男，1959年10月23日出生。本院在执行刘黔生申请执行北京本色天地影视文化传播有限公司仲裁一案中，刘黔生向本院申请追加第三人宋军为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘黔生称，我与北京本色天地影视文化传播有限公司一案，仲裁庭已经作出了仲裁调解书，并且我方已向法院申请执行，经过北京市第三中级人民法院的调查，被执行人没有财产可供执行。鉴于被执行人是一个皮包公司，其法定代表人宋军拥有财产又欠钱不还，故根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》申请追加宋军为被执行人。本院查明，刘黔生与北京本色天地影视文化传播有限公司一案，北京仲裁委员会作出（2019)京仲调字第1024号调解书。上述调解书生效后，刘黔生向本院申请执行，本院以（2020）京03执880号立案执行。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人刘黔生以宋军是被执行人的法定代表人为由，请求追加宋军为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘黔生申请追加第三人宋军为（2020）京03执880号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月十日书记员 刘哲尔
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4617号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人白圆航，男，1999年12月11日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在执行被执行人白圆航盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6616号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：蔡斌，该行职员。 委托代理人：徐伟，该行职员。 被告:沈俊峰，男，汉族，1990年6月15日生，身份证地址：福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告沈俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告沈俊峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金9999.14元，（截止2020年3月23日账面欠息）利息1122.99元，逾期还款违约金576.55元，取现手续费0元，消费手续费0元。利息及逾期还款违约金结算至2020年3月23日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈俊峰未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈俊峰向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告沈俊峰发放卡号为54×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。2020年3月23日，被告拖欠借款本金9999.14元，利息1122.99元,违约金576.55元。庭审中，原告未提供信用卡申请表原件。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告沈俊峰向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为54×××19的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金9999.14元，利息1122.99元,违约金576.55元，本院不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费46元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三十日 书记员 陶志明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2174号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人：姜楠。 委托诉讼代理人：蒋涵臣。 被执行人：蒋志贵，男，1963年10月26日出生，住浙江省临海市．。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人蒋志贵保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初10189号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋志贵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人蒋志贵支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费33970.04元及利息，并负担案件受理费520元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人蒋志贵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求蒋志贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋志贵逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋志贵的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蒋志贵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋志贵名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人蒋志贵名下浙ＪＧ××××、浙ＪＡ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人蒋志贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋志贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋志贵作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋志贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋志贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 周 龙
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3632号原告：张文达，男，1979年2月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：王雨娟，山东古平律师事务所律师。被告：毛希勇，男，1976年12月出生，汉族，住德州市德城区。原告张文达诉被告毛希勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王雨娟到庭参加诉讼，被告毛希勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张文达诉称：2019年9月28日，被告向原告借款25000元作为投资款入股众合公司，原告当日通过银行转账的方式支付给众合公司的朱振军共计49999元，其中包括被告的25000元及原告入股众合公司的投资款。2019年11月4日，被告向原告借款100000元，并向原告出具欠条一张。原告当日通过其父亲张振田的银行卡转账给被告100000元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款125000元及利息。被告毛希勇未作书面答辩。经审理查明：2019年11月4日，被告毛希勇向原告借款100000元。原告提供其父亲张振田的银行账户转账给毛希勇100000元。被告毛希勇为原告出具了欠条一份，内容为“本人毛希勇今欠张文达100000元整”。上述事实由原告提交的欠条、银行转账记录及开庭笔录予以证实。本院认为：原告借款给被告，被告给原告出具了欠条，双方的民间借贷关系成立。被告拖欠原告借款不还，违反了法律规定，应承担违约责任。原告主张的借给被告的众合公司的投资款属于公司法调整的范围，与本案不是同一个法律关系，故本案对此不予审理，原告可另行起诉。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告毛希勇偿还原告张文达借款100000元整，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年九月二十四日法官助理贺敏书记员安静
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民初247号 原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，职务：董事长。 委托代理人李白杨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告营山县回龙镇佳家美超市，经营场所，四川省南充市营山县回龙镇下西街50号。 经营者李小东。 原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告营山县回龙镇佳家美超市（以下简称佳家美超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告泸州老窖公司的委托代理人陈莉、被告佳家美超市经营者李小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖公司诉称：原告泸州老窖股份有限公司所有的10984132号“泸州”、第915682号“泸州老窖”的商标，经国家行政管理局商标局予以核准注册，核定使用于第33类商品，目前上述商标均在有效期内。同时，原告生产的“泸州老窖特曲酒”畅销全国，在业内具有极高的知名度。2013年12月，“泸州老窖”商标被国家商标局授予“中国驰名商标”称号。 2019年9月19日，回龙镇市场监管所的执法人员在被告店内进行监督检查，发现其销售的5瓶“泸州老窖特曲酒”涉嫌为假冒产品，于是营山县市场监督管理局以涉嫌销售假冒伪劣食品为由，扣押了上述白酒。经泸州老窖公司鉴定，确认上述5瓶白酒并非泸州老窖公司生产。营山县回龙镇佳家美超市销售假冒泸州老窖公司注册商标的商品行为，侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权，给原告造成的重大经济和商誉损失。根据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求，1、确认被告侵犯原告第10984132号“泸州”、第915682号“泸州老窖”的商标专用权；2、判令被告赔偿原告因其销售假冒原告所有的以上注册商标的商品行为给原告造成的损失及合理开支3万元；3、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，在省级以上报纸就其侵权行为刊登对原告的致歉声明，以消除影响；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提供以下证据： 第一组：1、泸州老窖公司营业执照；2、佳家美超市营业执 照。证明：原被告的主体资格。 第二组：1、“泸州”商标注册证；2、“泸州老窖”商标注册证、“泸州老窖”商标注册核准续展注册证明；3、国家工商总局商标局关于认定“泸州老窖”商标为驰名商标的批复；4、公证书。证明：原告享有10984132号“泸州”、第915682号“泸州老窖”的商标专用权。 第三组：《国家质量技术监督局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》国家商标局商标案字（2005）第172号文件。证明：原告有权对疑似侵权产品是否侵犯其注册商标进行鉴定。 第四组：1、泸州老窖公司出具的鉴定证明书；2、营山县市场监督管理局打假评估表、财物清单、查封现场照片。证明：被告涉嫌销售假酒，被查获5瓶“泸州老窖特曲”酒。 被告佳家美超市对原告提交的证据发表质证意见称，1、没有原件，也没有复印属实的章，无法核实真伪；2、关于侵权证据，我们进的酒也是泸州老窖员工销售给我们的，我们也是受害者，我们也没有生产，不存在侵权；3、关于原告主张的合理费用，我们不存在侵权故不应承担。 被告佳家美超市答辩称，我们也是损失方，不存在过错，是泸州老窖公司的销售员到我们镇上销售。被市场监督管理局查出是假的，我们也很惊讶。5瓶酒没有卖就被扣了，对我们也造成了损失，所以无法支付3万元的赔偿金。我们也没有能力辨别酒类的真假。 被告未举证。 庭审后，原告泸州老窖公司向本院提交了第二组证据公证书的原件，经本院核对，庭审过程中提交的复印件与该原件一致，对该组证据的真实性，本院予以认可。 本院审理查明：原告泸州老窖公司案涉10984132号“泸州”、第915682号“泸州老窖”2枚商标的商标专用权人，核定的使用商品为33类，即含酒精饮料（啤酒除外）。原告取得该商标专用权后，对该商标进行了广泛的推广和宣传，具有广泛知名度。 2013年3月20日，被告佳家美超市经依法核准登记，取得营业执照，从事预包装食品、烟零售。 2019年9月19日，营山县回龙镇市场监管所对被告位于营山县回龙镇下西街50号的经营场所进行检查时发现包括涉及侵犯原告注册商标专用权的假酒，其中查获5瓶泸州老窖特曲酒系假酒。 庭审过程中，佳家美超市认可工商行政部门对其已经进行了行政处罚。 本院认为：因营山县市场监督管理局针对被告佳家美超市侵犯“泸州老窖”商标专用权行为已经作出了相应行政处罚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，应认定被告存在侵权事实，应承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。被告辩称被查获的假酒是原告泸州老窖公司的员工销售给被告的，但未提供任何证据加以证实，故对于被告辩解理由，本院不予采纳。 关于对损失赔偿金额的确定，因原告并无证据证明被告侵权获利或自身损失金额，因而本院对原告损失予以酌情认定。根据南部县市场监督管理局查获的侵权产品的数额，共计泸州老窖特曲酒五瓶，根据同时考虑到原告商标的知名度和被告主观恶意程度，以及被告应诉态度，本院酌定由原告赔偿被告损失（含合理支出）5,000元。 关于原告提出的要求被告登报道歉消除影响的诉求，因商标专用权属于财产性权利，并不直接涉及人身权利，故对原告提出的该项本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》五十七条第（三）项、六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告营山县回龙镇佳家美超市行立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告营山县回龙镇佳家美超市行于本判决生效之日起十五日内向原告泸州老窖股份有限公司支付赔偿款5,000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由原告泸州老窖股份有限公司负担200.00元，被告龙镇佳家美超市负担350.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 吴 刚 人民陪审员 樊晶晶 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执1110号徐鹏妮、陈勇：本院立案执行的徐鹏妮申请陈勇抚养费纠纷一案，2020年9月17日被执行人已经按照生效判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已经全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执472号 申请执行人：张家口市银座轻型钢结构有限公司，住所地：张家口市经济开发区闫家屯110国道204公里处。 法定代表人：张志刚，该公司经理。 被执行人：张家口市东升房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥**胜利北路**。 法定代表人：李成，该公司经理。 被执行人：张家口市国宾东升大酒店有限公司，，住所地：张家口市桥**胜利北路** 法定代表人：李旭东，该公司经理。 申请执行人张家口市银座轻型钢结构有限公司与被执行人张家口市东升房地产开发有限公司、张家口市国宾东升大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院院作出的（2020）冀07民终355号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人张家口市东升房地产开发有限公司、张家口市国宾东升大酒店有限公司未按照一审判决确定的内容履行付款义务。申请执行人张家口市银座轻型钢结构有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣划被执行人张家口市东升房地产开发有限公司名下银行存款43407元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、冻结、扣押、扣划被执行人张家口市国宾东升大酒店有限公司名下银行存款634426元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、冻结、扣押、扣划被执行人张家口市东升房地产开发有限公司、张家口市国宾东升大酒店有限公司名下银行存款8392元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 虹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4103号原告：霍彩辉，男，1982年3月15日生，汉族，住临汾市。委托代理人：郭冬冬，男，山西德辩律师事务所律师。被告：临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会，住所地：临汾市尧都区建设路坂下社区，即法律文书送达地址。法定代表人：霍文革。职务：主任。原告霍彩辉与被告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍彩辉及其委托代理人郭冬冬到庭参加诉讼，被告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿因失火造成的损失合计86943.8元；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告系被告经营的坂下农贸市××排店的租户，被告坂下村委会收取房屋租金并管理农贸市场。被告使用不符合消防标准的泡沫彩钢板搭建房屋进行出租，2020年4月20日3时22分，相邻房屋着火后火苗沿着泡沫夹层进行蔓延，将原告租赁门店内的价值86943.8元的烟酒饮料等货品烧毁，原告多次找被告理赔，被告推诿，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：1、《坂下社区农贸市场彩钢房门店合同书》(霍兴红与霍彩辉是同一人)，证明原告与被告之间存在租赁合同关系。2、坂下社区农贸市场火灾商户物品核查登记表（由村委会登记，原告签字确认的，霍英江是霍彩辉的父亲），证明原告因失火造成的损失共计86943.8元。3、《火灾事故认定书》，证明火灾烧毁了九间彩钢房,原因是因为被告使用不符合消防标准的泡沫彩钢板搭建房屋。被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告之间存在租赁合同关系，原告租赁被告农贸市场西排彩钢房5号门店，2020年4月20日3时22分，因相邻的单层泡沫彩钢板建筑着火，将原告租赁经营的5号门店货物烧毁。上述事实有原告提交的《坂下社区农贸市场彩钢房门店合同书》、坂下社区农贸市场火灾商户物品核查登记表、《火灾事故认定书》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。根据坂下社区农贸市场管理人员庭后出具的“情况说明”，能够认定坂下社区农贸市场火灾商户物品核查登记表系由被告登记造册，该登记表上体现的原告货物损失为86943.8元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，坂下农贸市场系由被告经营管理并收取租金，因市场内泡沫彩钢板建筑着火，给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。坂下社区农贸市场火灾商户物品核查登记表上明确记载了烧毁货物的名称、单价、总价，共计86943.8元，故原告要求被告赔偿因失火造成的损失86943.8元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会在本判决生效后十五日内支付原告因失火造成的经济损失86943.8元。如果被告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元减半收取987元，由被告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇二〇年九月十四日书记员 梁永红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22041号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4494号 原告：徐某某，男，1978年2月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：曹菲，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1982年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，女，1977年11月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。 原告徐某某与被告朱某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人曹菲、被告朱某和张某某的共同委托诉讼代理人田春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款476000元及约定的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告多次向原告借款。原告自2019年9月来多次通过银行转账等方式借款给二被告。二被告与原告口头约定利息为月息2分。二被告借款后仅偿还部分借款，至今仍有476000元的本金及约定的利息未偿还。原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院望法院依法支持原告的诉讼请求。 朱某、张某某共同辩称，原告所诉不实，双方不存在借贷关系，请法院查明后依法驳回借款及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：一、原告为证实其主张，提交以下证据：2020年3月12日原、被告通话录音一份,证明被告尚欠原告476000元未偿还,双方约定利息为月息2分。被告朱某、张某某均质证称对该证据三性均有异议,该录音内容不真实,可能存在人为剪辑,录音内容并不能证明原告的主张,双方账目应该按实际的书面证据进行结算,双方录音中原告所说的四十六、七万,被告并没有认可。对于利息被告也没有认可,且双方借条中没有约定利息。该录音无法证实原告的主张。本院认为，原告未提交该录音的原始载体且录音内容不完整，无法证实原告的主张，本院对该证据不予认定。二、二被告为证实其辩解，提交以下证据：被告的客户王朝东偿还货款打入原告银行账户的明细一份,证明2019年10月16日29700元,2019年10月18日货款19800元,该两笔货款系王朝东欠朱某,朱某为归还借款要求王朝东指定打入原告账户用于归还借款,合计49500元本金。原告质证称，该证据不是被告名下偿还的,不是偿还的借款。本院认为，该转账明细无法证实二被告的辩解，且原告不予认可，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐某某与被告朱某、张某某系朋友关系，被告朱某、张某某曾系夫妻关系，二人于2018年1月17日在临沂市兰山区民政局登记离婚。被告朱某、张某某于2019年9月8日至2019年11月6日期间以缺少资金为由多次向原告借款。原告分别于2019年9月8日向被告朱某的银行账户转款100000元，于2019年9月21日向被告朱某的银行账户转款230200元，于2019年9月28日向被告朱某的银行账户转款29300元，于2019年10月30日向被告张某某的银行账户转款300000元，于2019年11月6日向被告朱某的银行账户转款15000元，上述共计转款674500元。 收到借款后，二被告于2019年9月21日向原告出具借条一张，载明：“借条今借徐某某现金肆拾万元正（400000.00），用于工厂周转资金，期限一年，到期后一次性付清，朱某、张某某，2019.9.21，朱某××××××××”，二被告2019年10月30日出具借条一张，载明“借条今借现金叁拾万元正（300000.00），用于工厂周转资金，期限七天，到期后一次性付清，借款人：朱某、张某某，2019.10.30”，并加盖临沂市兰山区宏恩木业板材厂印章。 借款借出后，被告朱某通过案外人傅文菊的银行账户（户名：傅文菊，账号：×××）分别于2019年10月19日还款10000元，于2019年11月3日还款26000元，于2019年11月7日分两次共还款20000元，于2019年11月15日分两次共还款70000元，于2019年11月23日分两次共还款100000元，于2019年12月5日还款20000元，于2019年12月14日还款1900元，于2020年1月18日还款5000元，于2020年1月24日还款9100元。被告朱某通过微信于2019年9月23日向原告还款1460元，于2019年10月15日还款1500元，于2019年10月16日还款680元，于2019年10月18日还款4000元。上述合计还款269640元。后因被告未能按约偿还全部借款，原告催要未果后，诉至本院，主张权利。 庭审中，原告陈述二被告已偿还本金273300元，借款时口头约定利息为月息二分，主张利息自2019年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。在案件审理过程中，原告陈述本案中只主张通过银行转账方式交付的借款674500元，对于其给二被告垫付的货款57800元、垫付的电费5000元和交付的现金74800元另行主张权利。二被告陈述认可原告转账交付674500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某、张某某借原告徐某某借款674500元的事实，有当事人的陈述、借条、银行流水及庭审调查等予以证实，且二被告予以认可，本院予以确认。原告陈述二被告已经偿还借款本金273300元，系对其自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认，故被告还应偿还原告借款401200元。原告陈述其给二被告垫付的货款57800元、垫付的电费5000元和交付的现金74800元另行主张权利，故本院对该部分款项不予处理，原告可搜集证据后另行主张权利。二被告虽辩称原告所诉不实，双方不存在借贷关系，但其所述与本院已查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。二被告未能按约偿还原告借款，给原告造成了一定损失，二被告应向原告支付利息。原告虽主张借款时口头约定利息为月利率2%，但未提供证据证实，本院对此不予认可。原告关于利息的主张，应以未偿还借款本金为基数，自起诉之日即2020年4月7日起至被告实际交付之日止，按照案件受理时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、被告朱某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某剩余借款401200元及利息（以401200元为基数，自2020年4月7日起至被告实际交付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，由原告徐某某负担1327元，被告朱某、张某某负担7113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王维慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64510号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：舒燕，女，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告舒燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告舒燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,115.50元；2.判令被告舒燕支付原告截至2020年9月1日的逾期利息466.32元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金14,023.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告舒燕承担。事实与理由：2019年4月19日，原告与被告舒燕签订编号为SGZ701-0419-005082的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告舒燕以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A3XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54A6KW167378)，车辆融资总额92,300元，首付款18,200元，租赁期限36个月，被告舒燕应每月向原告支付租金3,104.62元；车辆交付被告舒燕使用后，被告舒燕应自2019年5月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告舒燕逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告舒燕追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告舒燕地址为：贵州省贵阳市白云区艳山红镇共大路。原告已向被告舒燕交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告舒燕未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告舒燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒燕未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告舒燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告舒燕的全部未付租金为76,115.50元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金14,023.10元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为466.32元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告舒燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告舒燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告舒燕支付全部未付租金，并要求被告舒燕支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告舒燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,115.50元；二、被告舒燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息466.32元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金14,023.10元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元，减半收取计857元，由被告舒燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1464号 上诉人（原审被告、原诉原告）：四川神通汽车销售服务有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道**。 负责人：杜潇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐山南岸建筑有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区车子镇车子街div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：章明，该公司总经理。 上诉人四川神通汽车销售服务有限公司因与被上诉人乐山南岸建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川神通汽车销售服务有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川神通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许四川神通汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘宥佐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱飞，女，1965年9月11出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：杨浦区江浦路**。 法定代表人：薛侃，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住。住所地：上海市人民大道**/div> 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 一审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地。住所地：杨浦区长岭路**iv> 法定代表人：于洋，该局局长。 再审申请人曹爱飞因诉被申请人上海市人民政府、上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曹爱飞以被申请人作出的房屋征收补偿决定程序违法，不但被申请人组织的调解流于形式，而且一审法院组织的双方调解同样流于形式，均未进行实质调解等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，涉案被征收房屋系店铺，房地产权证记载的建筑面积为68.1平方米，杨浦区政府补偿一套位于杨浦区广州路的建筑面积为74.51平方米的现房商铺并无明显不当。曹爱飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹爱飞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1989号 原告：何永义，男，1964年7月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：何婷，女，1981年11月24日出生，壮族，单位职工，广西田东县。系何永义侄女。 被告：何英东，女，1968年10月26日出生，壮族，农民，住广西田东县祥周镇祥周村百球屯**。现住广西田东县。 原告何永义与被告何英东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永义向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款9395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村同屯。早年，被告嫁往祥周镇祥周村百球屯后与丈夫离婚。2018年，被告主动与原告交流，期间七次向原告借款共计9395元。2018年以后，被告不再与原告联系。原告认为，被告存在恶 意骗取借款的行为，故向法院提起本案诉讼。 被告何英东辩称，原、被告系男女朋友关系，原告还让媒婆上门说媒。本案款项系双方在恋爱时，原告赠与被告的行为，用于双方恋爱期间的花销，其间原告承诺 不论双方成与否，其均不会要求被告返还借款，故本案不是民间借贷关系，原告要求还钱没有任何理由与依据。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。《最高人民法院》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告何永义依据七份《银行转账回单》，其通过银行转账方式向被告何英东账号上转账共计9395元，主张其与被告何英东之间存在民间借贷法律关系，被告何英东对原告通过银行转账收到9395元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是双方谈恋爱期间的赠与关系，并用于恋爱期间共同花销。对此，原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据该法律规定，被告主张赠与关系，依法负有举证责任。而被告未能提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本案原、 被告之间的关系应当认定为民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款9395元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何英东向原告何永义偿还借款9395元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何英东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年九月十五日 法官助理 雷月影 书 记 员 黄彩秋
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保240号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：刘建建，男，1980年5月7日出生，汉族，现住山东省即墨市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初67号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘建建银行存款23553.41元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十二日书记员  刘 超
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3833号 原告：邵永，男，1988年2月4日出生，汉族，住香河县香江逸景**。 被告：郭凯，男，1983年8月13日出生，汉族，住香河县。 被告：周微，女，1983年10月23日出生，汉族，住香河县。 原告邵永与被告周微、郭凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告邵永于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵永撤诉。 案件受理费减半收取51.88元，由原告邵永负担。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘楠 ——
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3643号原告:河南正商物业管理有限公司新乡分公司，住所地:河南省新乡市荣校路与新八街交又口正商城**楼**。负责人:冯二伟，总经理。委托诉讼代理人：陈沙沙,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：艾玲，公司员工，特别授权。被告：曹素景，女，汉族，1975年10月5日出生，住河南省。原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司（以下简称“正商公司”）与被告曹素景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托代理人陈沙沙、艾玲，被告曹素景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2076元，违约金3411元，酌情收取2000元，合计4076元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹素景辩称，1.其于2018年11月11日首次使用暖气，发现餐厅暖气片漏水，后又发现客厅暖气片漏水，但是被告没有及时更换，影响被告在2019年采暖季中的12天正常使用暖气，原告应该把这12天的暖气费支付给被告。2.由于原告违约在前，所以不存在被告支付违约金。3.由于小区还存在门岗无人、卫生打扫不及时、电动车在楼道充电等问题，业主的生命安全没有保障，所以不是被告违约在先。4.原告要物业费的方法被告不能接受，物业公司的3名员工先后两次到被告家里找被告父母要钱，被告的父亲因此受到惊吓，打120后被送到医院，该损失应由原告补偿给被告。本院认为，被告曹素景系正商城业主，由原告正商公司提供物业服务。双方约定自项目竣工验收合格交付商品房买受人之日起，在2个采暖期内，供热与供冷系统在正常使用情况下出现质量缺陷的，由正商公司免费承担保修责任。庭审中，原告正商公司称案涉房产于2016年12月份交付，2017年11月份首次供暖，因此双方约定的采暖期应从2017年11月份开始计算。被告曹素景的暖气片在2018年采暖期漏水，属于原告正商公司免费保修范围，但是直至2019年采暖期开始12天后原告正商公司才为被告曹素景修好暖气片，被告曹素景据此要求减免176元物业费的主张，本院予以支持。关于违约金问题，如上所述，被告曹素景要求减免部分物业费未得到原告正商公司的支持而缓交其后的物业费并非违约，所以原告正商公司主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹素景于本判决生效之日起五日内向原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司支付物业费1900元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹素景负担10元、原告河南正商物业管理有限公司新乡分公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二〇年九月十八日书记员  张 刚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执738号申请执行人：李秀，男，1955年3月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：毛金彪，男，1968年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行李秀与毛金彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民终122号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人借款4万元，负担申请执行费500元，共计40500元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  穆建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48667号之二解除保全申请人：上海永盛融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：陈传进，董事长。委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：宁波天易物流有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑时杰。被申请人：郑时杰，男，1963年5月5日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司与被申请人宁波天易物流有限公司、郑时杰服务合同纠纷一案，本院受理后，经解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司申请并提供担保，本院于2020年8月12日作出(2020)沪0115民初48667号民事裁定，依法冻结宁波天易物流有限公司、郑时杰银行存款人民币260,250元或查封、扣押其相等价值的财产。现解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司向本院申请解除对被申请人宁波天易物流有限公司、郑时杰的部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波天易物流有限公司名下的银行账号【账号：XXXXXXXXX********，开户行：宁波银行北仑支行；账号：XXXXXXXXX********，开户行：宁波银行大榭支行；账号：XXXXXXX********，开户行：浙江民泰商业银行；账号：XXXXXXXXXX********，开户行：宁波东海银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国工商银行；账号：XXXXXXXXX********，开户行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)；账号：XXXXXXXX********，开户行：宁波通商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXX********，开户行：浙江泰隆商业银行】以及被申请人郑时杰名下的银行账号(账号：XXXXXXXX********，开户行：宁波银行北仑支行；账号：XXXXXXXX********，开户行：宁波银行北仑支行；账号：XXXXXXXX********，开户行：民生银行宁波分行北仑支行)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余甬帆二〇二〇年九月十一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终648号上诉人(原审被告)：陶国平。委托诉讼代理人:包立彦，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：续志华。被上诉人(原审被告)：刘金福。原审被告(被告)：大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司。法定代表人：周宏海。上诉人陶国平因与被上诉人续志华、刘金福民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶国平及其委托诉讼代理人包立彦，被上诉人续志华、刘金福到庭参加诉讼。原审被告大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陶国平上诉请求：撤销原判，发回重审或改判双方不存在借贷纠纷，不偿还80000元本金及38560元利息。事实和理由：续志华在一审中提供的借据系其伪造，2011年11月陶国平向刘金福借款，陶国平给刘金福写下借据并加盖公司公章，但是陶国平从未向续志华借过钱，原审判决认定事实不清，判决错误，且续志华提供的借据已过诉讼时效。续志华辩称，原判正确，应予维持。刘金福辩称，原判正确，应予维持。大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。续志华向一审法院起诉请求：1、判令被告陶国平、大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司偿还原告续志华借款本金80000元以及利息153600元（从2011年8月11日起至2019年8月10日止，按月利率2％计算，此后利随本清）；2、判令被告刘金福对借款本息承担连带还款责任。一审法院认定：2011年8月11日，被告陶国平向原告续志华出具《借据》一份，载明：“续志华现金80000元，自己家房本作为抵押，借款日期壹月30日归还。”借据落款处由陶国平签名并加盖大同市龙飞降解塑料有限责任公司印章，证明人（担保人）处由刘金福签名。上述借款逾期后，原告续志华要求被告偿还借款遭拒，引发本案诉讼。另查明，2008年9月16日，大同市龙飞降解塑料有限责任公司注册成立，法定代表人为陶国平。2015年6月25日，大同市龙飞降解塑料有限责任公司更名为大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司，现登记状态为存续，企业类型为有限责任公司，企业人员信息显示周宏海为执行董事兼总经理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据为凭，且被告亦未对本案借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。被告陶国平、大同市龙飞降解塑料有限责任公司借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因大同市龙飞降解塑料有限责任公司更名为大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司，故其权利义务应由大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司承继，现原告要求被告陶国平、大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司偿还借款本金80000元的诉请，一审法院予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的借据未约定利息仅约定还款期限，且原告亦未举证证明双方事后就借款利息达成了新的约定，现原告主张按照月息2％支付借款利息的诉请，一审法院不予支持。但根据前述司法解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，一审法院在法律规定的范围内部分予以支持。据此，一审法院认定2011.9.11～2019.8.12资金占用期间利息数额为38560元（80000元×590天×6％／360天），此后以80000元为基数，从2019年8月13日起至实际履行之日止，按年利率6％计算。关于保证人刘金福保证责任的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借据中未写明保证方式，被告刘金福作为担保人依法应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借据约定借款期限为30日，但未约定保证期间，原告虽主张借款到期后经常以电话形式催告还款，但其未提交证据予以证明，且亦未举证证明担保人有对涉案债务继续提供担保的意思表示，故保证人刘金福的担保责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陶国平、大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告续志华借款本金80000元以及利息38560元（利息暂计算至2019年8月12日；从2019年8月13日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告续志华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2402元，由原告续志华负担1183元，被告陶国平、大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司负担1219元；财产保全费1688元，由被告陶国平、大同市鑫瑞科普降解塑料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明的无异议的部分事实，本院予以确认。陶国平对借据上的本人签名、笔迹、公章的真实性均不予认可，申请鉴定。续志华在庭审中同意进行鉴定。在陶国平、续志华提交鉴定比对材料后，双方对各自及对方的证据发表意见后，陶国平对其提交的鉴定比对材料发表意见后又拒不同意签字，后续志华不同意再进行鉴定。本院认为，续志华在一审中提交的借据、陶国平的集体土地使用权证，以及刘金福的陈述可以证明双方之间存在借款关系。陶国平主张其未向续志华借款，但其未提交反驳证据，其申请对借条鉴定，未对鉴定的比对材料及其意见予以签字确认，且其不能说明本人的集体土地使用权证在续志华处的合理原因，而续志华持有陶国平的集体土地使用权证与借据中的内容一致，故一审对借款的认定并无不当。关于诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权，已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，陶国平在一审未出庭，也未提交答辩意见，二审提出诉讼时效抗辩，但未提交证据，续志华主张其一直在向陶国平催款，刘金福对此也予认可。故陶国平的该上诉理由不能成立。综上所述，陶国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2671元，由陶国平负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年九月三十日书记员 段诗静
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初253号公诉机关洪洞县人民检察院被告人宋国兵，男，1985年7月13日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被洪洞县公安局取保候审。公诉机关指控情况：起诉书文号洪检二部刑诉﹝2020﹞77号指控事实：2019年9月30日1时44分，被告人宋国兵醉酒驾驶×××号白色野马牌小型轿客车，从辛村乡南段市场行驶至××县门口附近时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警现场查获。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人宋国兵血液中乙醇含量为161.30mg/100ml（乙醇/血）。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人意见：被告人宋国兵对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：被告人宋国兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋国兵到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人宋国兵没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果：被告人宋国兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员吉洪文二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员曹华娟
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执519号 申请人：丁双文，男，1972年5月13日生，汉族，农民，住武威市凉州区。 被执行人：武威农发供销服务有限公司，住甘肃省武威市凉州区西凉路香榭里花园商业****楼西侧**。 法定代表人：李金花，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人丁双文与被执行人武威农发供销服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人丁双文撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0622执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 顾 迅 二〇二〇年九月三十日 书记员 田培云