wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特30号 申请人：亳州市天润房地产开发有限责任公司,主要办事机构所在地：谯城区汤王大道**综合楼,统一社会信用代码913416007199462437。 法定代表人：陈兴魁。 委托诉讼代理人:方金亮,该公司职员。 委托诉讼代理人:王铸,安徽王铸律师事务所律师。 被申请人：李伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:任广龙,安徽安泰达(亳州)律师事务所律师。 申请人亳州市天润房地产开发有限责任公司与被申请人李伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人亳州市天润房地产开发有限责任公司称,亳州仲裁委员会（2020）亳仲裁字第25号裁决存在程序违法以及枉法裁判情形。具体为程序违法理由是其最后一次支付仲裁费的时间是2020年1月13日，而仲裁委作出仲裁裁决的时间是2020年7月17日，时间长达6个月之久，违反了亳州仲裁委员会的仲裁规则仲裁期限为4个月的规定，程序严重违法。枉法裁决的理由是买方为了实现少交税的目的，要求签订了单价6000元的合同，仲裁委认定了6000元合同的真实性。李伟用123万元的售房款抵付按案涉的购房款，仲裁委认定是双方对合同履行方式的变更，从而将逾期付款违约金的起算点确定为2018年11月26日，直接免除了被申请人2年多的违约金，造成损失200余万元。这两项枉法裁决造成申请人损失400余万元。针对申请人提交的关键证据700万元的欠条和还款协议不易查证审核，且在明知被申请人存在虚假陈述情形不但不予制止纠正，反而进行纵容，并对虚假陈述事实进行违法认定。为维护天润公司你的合法权益，特申请撤销该裁决。 被申请人李伟称，该仲裁程序合法，不存在枉法裁判行为，亳州市天润房地产开发有限责任公司在本案中并未向法院提交任何证明其提出的枉法裁判事由的存在，因此应当驳回其申请；今年因为新冠病毒疫情原因导致很多事情顺延，仲裁期限理应在此顺延期限范围之内，不属于严重违法，不应予以撤销。故应驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司的撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查查明,亳州市天润房地产开发有限责任公司以李伟未能按照《商品房买卖合同》约定，支付剩余购房款及违约金为由，向亳州仲裁委员会提出仲裁，请求：一、依法裁决李伟支付购房款3790483.76元及计算至2019年12月31日的逾期付款违约金2115089.70元，自2020年1月1日至付清之日的违约金，以3790483.76元为基数，按日万分之六计算；二、李伟承担仲裁费用及财产保全费、保全担保费用。2020年7月17日作出（2020）亳仲裁字第25号裁决书，裁决：一、李伟在本裁决生效之日起30日内支付剩余购房款3167760元，并从2018年11月26日起至实际全额支付应付款之日止，按日向亳州市天润房地产开发有限责任公司支付逾期应付款万分之六的违约金；二、本案仲裁费用40000万，由亳州市天润房地产开发有限责任公司承担16000元，李伟承担24000万元；三、保全费5000元，由李伟承担，一并支付给亳州市天润房地产有限责任公司；四、驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司其他仲裁请求。亳州市天润房地产开发有限责任公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼要求撤销亳州仲裁委员会（2020）亳仲裁字第25号裁决。 本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，亳州市天润房地产开发有限责任公司以该仲裁期限时间长达6个月之久，违反了亳州仲裁委员会的仲裁规则仲裁期限为4个月的规定，存在程序严重违法，并且亳州仲裁委员会在此仲裁中存在枉法裁判行为为由，应撤销该裁决。关于是否存在程序违法行为的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。亳州市天润房地产开发有限责任公司以仲裁期限过长为由认为该仲裁违反法定程序的理由不符合法律规定的情形，故其该项主张不能成立，本院不予支持。关于是否存在枉法裁判行为的问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。亳州市天润房地产开发有限责任公司认为该仲裁裁决存在枉法裁判行为，但其并未提供相关证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其该项主张，本院不予支持。故亳州市天润房地产开发有限责任公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 黄战营 二〇二〇年九月四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1038号原告：吴文旭，男，1967年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县*********，公民身份号码：440************611。被告：佘钢良，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***************，公民身份号码：445************616。原告吴文旭诉被告佘钢良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文旭到庭参加诉讼，被告佘钢良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文旭向本院提出及当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告付还原告借款174000元及从2019年12月至2020年7月八个月的利息11832元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，佘钢良从原告处借走人民币18万元，并当场向原告写下借条一份。到2019年11月止，共偿还本金6000元。然而至现在，被告以各种理由和借口不肯归还债务，其行为严重损害原告的合法权益，请法院判决被告还款并支付利息，以维护原告的合法权益。佘钢良未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。2018年12月16日，被告签署借条向原告借款18万元，约定2019年7月1日还清，借款月利率0.85%。2020年8月6日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告按约定归还借款的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，原告主张利息标准未超过上述规定标准，依法可予照准。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘钢良应付还原告吴文旭借款174000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按月利率0.85%计，自2019年12月17日起计至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008.32元，由被告负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年九月十七日书记员  林炽烘
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民申275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市北碚区缙云山翠月湖渡假村，住所地重庆市北碚区。 经营者：周**。 委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹凤，女，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市北碚区。 再审申请人重庆市北碚区缙云山翠月湖渡假村（以下简称翠月湖渡假村）因与被申请人邹凤劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翠月湖渡假村申请再审称，1.邹凤是与重庆市北碚区翠月湖朝阳居老年公寓（以下简称朝阳居老年公寓）建立劳动关系，二审法院认定邹凤与翠月湖渡假村建立劳动关系错误，2.二审法院认定邹凤应获得未签劳动合同的二倍工资错误，认定双方协商一致解除劳动合同错误；3.二审法院认定的邹凤月工资标准是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，1.用工主体的问题。根据已查明事实，翠月湖渡假村是2004年注册成立的个体工商户，至今仍持续经营，经营者为周**，朝阳居老年公寓于2016年取得民办非企业组织资格，翠月湖渡假村与老年公寓虽为两个民事主体，但经营地点、人员、管理者均重合，从收支日报表亦可看出其经营内容不仅涵盖养老业务，还包括大量的散客、团队就餐、聚会及住宿业务，具有营利性质，显然超出了老年公寓的经营范围，邹凤在工作期间的职务系“经理”，其工作内容并非仅针对养老公寓经营范围内的事项，二审法院综合本案证据认定与邹凤建立劳动关系的是翠月湖渡假村并无不当。2.关于月工资标准的问题。翠月湖渡假村一审未到庭亦未举示证据，系对其诉讼权利的放弃，翠月湖渡假村二审中举示的邹凤签字的工资表，亦能够证实邹凤全勤情况下每月工资为3600元，因此，在无充分证据证明邹凤有缺勤情况下，二审法院认定邹凤的月工资标准为3600元并无不当。3.关于未签劳动合同的二倍工资及合同解除的问题。翠月湖渡假村对此没有提起上诉，二审法院对此没有审理，本院对该再审申请不予审查。翠月湖渡假村申请再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市北碚区缙云山翠月湖渡假村的再审申请。 审判长  何云海 审判员  何 毅 审判员  王周瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，1965年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅。住所地：南京市水西门大街**。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。。住所地：北京市西城区阜内大街** 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人奚学开因诉被申请人江苏省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 奚学开以江苏省自然资源厅作出的政府信息公开答复书内容欠缺、没有事实和法律依据等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，指令继续审理或依法提审。 本院经审查认为,从一审法院查明的事实看，原江苏省国土资源厅对其制作的文件已经向奚学开公开，并告知其他信息不属于其制作或保存，故一审法院驳回奚学开的诉讼请求并无不当。奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1395号之二 申请执行人：吴寿琴，女，汉族，1975年1月15日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住地安徽省六安市。 被执行人：陈勇，男，汉族，1984年1月25日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行吴寿琴与陈勇买卖合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月五日 书记员  李 曾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4217号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：农银波，男，1975年12月5日出生，壮族，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：李宏康，男，1969年8月11日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：梁小红，女，壮族，1982年09月20日出生，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告梁小红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农银波、李宏康到庭参加诉讼，被告梁小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金55403.57元、利息20659.28元、费用22872.23元（计至2020年7月24日，以后另计）；2、 -2- 原告对被告抵押的桂Ｅ×××××号小型汽车享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费等）。 被告梁小红未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：被告因购车向原告申请办理信用卡分期付款业务，原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应的借款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小红偿还借款本金55403.57元及支付利息20659.28元、费用22872.23元{利息、费用计算：按涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》约定的执行标准，暂计至2020年7月24日，此后按双方约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现上述第一项债权时对被告梁小红名下号牌为桂Ｅ×××××号奥迪牌小汽车【车辆识别代号：ＬＦＶ2Ｂ28Ｖ7Ｇ5013817，发动机号：Ｎ47820】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1136元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2272元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行： -3- 交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4760号原告：韩某，男，1975年6月5日出生，汉族，国资委轻工局干部，住通州。被告：霍某，女，1976年6月10日出生，汉族，住通州。原告韩某诉被告霍某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韩某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审判员  芦玉杰二〇二〇年九月七日书记员  韩 枫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执789号 申请执行人：都江堰铮达商品混凝土有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区金江村**。 法定代表人：岳文燕。 被执行人：都江堰市江都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东。 关于都江堰铮达商品混凝土有限公司申请执行都江堰市江都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案与本院（2020）川181执720号案件系重复立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王紫颖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7090号原告湖北天新盛水利水电工程有限公司。法定代表人：石宝国，系该公司执行董事兼总经理。被告河南本康农业开发有限公司。法定代表人：杨凡，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：时华云，河南以德律师事务所律师。第三人侯刚顺，男，1970年8特4日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。第三人朱中保，男，1961年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。原告湖北天新盛水利水电工程有限公司诉被告河南本康农业开发有限公司、第三人侯刚顺、第三人朱中保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，本院于2020年9月9日按照原告湖北天新盛水利水电工程有限公司提供的当事人送达地址送达了开庭传票，而持有原告湖北天新盛水利水电工程有限公司委托手续到庭的徐道金，仅能提供与原告签订的法律顾问聘请合同，经本院询问，徐道金无其他手续证明自己符合委托代理人的法定条件。本院认为，原告湖北天新盛水利水电工程有限公司委托的徐道金，不能够提供证据证明自己具有企业法律顾问执业资格，也没有证据证明与原告湖北天新盛水利水电工程有限公司具有劳动合同关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条第（四）款之规定，徐道金不具有代表原告湖北天新盛水利水电工程有限公司参与本案诉讼的主体资格，而原告湖北天新盛水利水电工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告湖北天新盛水利水电工程有限公司撤诉处理。本案诉讼费21000元，减半收取10500元，由原告湖北天新盛水利水电工程有限公司负担。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  顾 威二〇二〇年九月二十五日书记员  付 蓉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4275号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：李桃发，男，汉族，1982年3月12日出生，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李桃发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告李桃发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币124,115.68元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年8月1日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计131,780.39元(其中本金为9,670.67元、利息8,816.18元、还款违约金23,172.94元、分期付款手续费120.6元)，暂计至2020年9月22日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2012年12月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。原告依约发放卡号62×××66信用卡一张。二、2018年4月11日，被告将信用卡卡号更换为62×××71。2020年1月，被告将交易金额36918元建立账单分期计划。三、截至2020年9月22日，信用卡欠费情况：1、本金：9,670.67元；2、利息：8,816.18元；3、违约金：23,172.94元4、分期付款手续费：120.6元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金23,172.94元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桃发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年9月22日的借款本金9,670.67元、利息8,816.18元、分期付款手续费120.6元（之后的利息、分期付款手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元（已减半收取），由被告李桃发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1514号 原告：金宇峰，男，1996年1月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：王京生，男，1996年11月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告金宇峰与被告王京生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告金宇峰到庭参加诉讼，被告王京生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金宇峰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款117700元及利息9240元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因投资需要，于2019年11月27日至2020年1月11日陆续向原告借款137500元，并出具借条两张。2020年1月12日至2020年3月17日陆续向原告还款22000元，原告多次联系被告，要求被告偿还借款，被告一直无法联系，故诉诸法院。 王京生未提出答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告系同村村民，自小相识。2019年11月份，被告提出向原告借款，在2019年11月份至2020年4月份之间，原告陆续从美团、京东、小米金融、美团秀秀等手机软件和典当行借款，转借给被告，由此产生借贷费用。2020年1月11日，双方经结算，被告向原告出具借条两张，其内容分别为：“今借到金宇峰50000元（伍万元整），按约定合同日期归还（网贷）”、“今借到金宇峰人民币87500（捌万柒仟伍）元整。于2020年1月18日偿还”。其中87500元借款，原告实际向被告汇款74000元，其余系原告贷款产生的费用，被告以借条方式对此费用予以认可。2020年1月12日开始被告陆续向原告还款22000元，后原告多次联系被告，要求其偿还借款，一直无法联系到被告，借款至今未还。 上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借条、微信、支付宝转款记录、银行流水记录等证据，已形成完整证据链，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王京生向原告金宇峰借款，双方虽未签订书面的借款合同，但被告向原告出具借条，原告通过转账依约向被告支付借款，双方的债权债务关系事实清楚。被告作为债务人未按时偿还借款，债权人金宇峰有权要求其及时履行还款义务。原告金宇峰实际向被告王京生转款虽只有124000元，但被告王京生通过借条形式认可原告金宇峰贷款产生的利息、中介费等费用13500元，符合公平原则，不违反法律的强制性规定，本院对此予以认可。被告王京生已偿还22000元借款应予扣除。因原告未提供足够证据，证明双方约定了借款利息，故本院对原告要求被告支付利息9420元的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王京生于本判决生效之日起十日内偿还原告金宇峰借款115500元； 二、驳回原告金宇峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，由被告王京生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  阳 彪 人民陪审员  黄建桥 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  舒文凯 书 记 员  程唐新 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初868号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王仲平，男，1981年7月6日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪于2016年8月17日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年12月5日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年12月13日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人王仲平犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人王仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年7月1日12时30分许，被告人王仲平来到长沙市雨花区××街道××栋××楼“流沙河土花猪”店内，盗得被害人喻某柜台后黑色包内现金人民币1000元。案发后，被盗现金已被公安机关追回并发还被害人喻某。上述事实，被告人王仲平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，监控视频截图，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被害人喻某的陈述及其出具的收条，湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381刑初373号《刑事判决书》，被告人王仲平的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王仲平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王仲平是曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王仲平能如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人王仲平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二〇年九月二十九日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执689号之一 申请人：周亚芬，女，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：方海斌，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行周亚芬与方海斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日作出（2019）皖1824民初1111号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请人周亚芬与被执行人方海斌达成和解并长期履行协议，申请人周亚芬撤回执行申请。 本院认为：申请执行人周亚芬向本院申请撤回对被执行人方海斌的执行申请，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1824执689号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1396号原告：李相玉，男，汉族，1946年9月9日出生，住涧**。被告：陈国通，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告李相玉诉被告陈国通房屋买卖合同纠纷一案，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告李相玉撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年九月十日书记员  程静静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14080号原告：丁伟，女，1972年6月12日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。被告：卢琪昌，男，1964年9月19日生，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：卢俊杰，男，1939年12月18日生，住天津市滨海新区。二被告共同委托诉讼代理人：任荟好，天津张盈律师事务所律师。原告丁伟与被告卢琪昌、卢俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人、被告卢琪昌、卢俊杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、请求判定天津开发区方通货运有限公司与原告丁伟在2002年1月至2009年12月存在劳动关系。2、请求判定被告违法解除劳动合同的经济赔偿金9,600元（600元工资×8年×2=9,600元）。3、请求判定被告未签订劳动合同的11个月的双倍工资6,600元（600元工资×11个月=6,600元）。4、请求判定被告给付原告丁伟2002年1月至2009年12月份未缴纳社保和公积金的经济赔偿金20万元整。5、请求判定被告支付原告丁伟2002年1月份至2009年12月份未休年假工资：6,620.69元（应付工资600/21.75天×应当享受年假天数10天×300%×8年）。6、请求判定被告支付原告丁伟2002年1月份至2009年12月份防暑降温费：5,760元整（180元×4个月×8年）。7、请求判定被告支付原告丁伟2002年1月份至2009年12月份冬季取暖补贴费用：2,680元（335元×8年=2,680元）。8、请求判定被告支付原告丁伟2002年1月至2009年12月份集中供热补助费用：1,480元（185元×8年=1,480元）。9、诉讼费用由被告卢琪昌、卢俊杰承担。事实与理由：原告丁伟曾系天津开发区方通货运有限公司的工作人员，2002年1月入职被告天津开发区方通货运公司处，从事财务主管工作，出纳等工作，负责企业的记账和报税工作。后原告丁伟于2009年12月被天津开发区方通货运有限公司违法开除，期间正值上诉人之子患病期间，公司始终未对原告丁伟缴纳社会保险及公积金，也从未与原告丁伟签订书面的劳动合同。被开除前，原告丁伟月工资600元，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，违法辞退的应当支付经济赔偿金即9,600元，及未签订书面劳动合同期间的双倍工资即6,600元。根据生活常识，原告丁伟对自己在二被告公司工作的内容细节叙述清楚，不存在虚假陈述的可能。庭审中二被告的代理人当庭认可双方存在劳务关系，至少可以证明，原告在二被告处工作，其认为是劳务关系应当证明，否则应当认定存在劳动关系。2019年6月本案诉至法院，2019年8月7日公司即被注销，被告恶意注销，更佐证原告主张存在劳动关系的事实。本案中，唯一能证明劳动关系的材料在开发区方通货运公司法人卢琪昌处，2002年1月份至2009年12月份的记账凭证、财务报表、会计账簿（现金账、银行账、明细账、总账等）、天津经济技术开发区税务局财务负责人及办税人员登记表。原告主张的公积金、保险，是公司依法缴纳的义务，公司违法，应当将应当单位缴纳的部分支付原告丁伟。原告丁伟主张的违法解除的经济赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资均有依据，依法应当支持。综上，请求法院依法支持原告的起诉请求。另外补充一点：天津开发区方通货运有限公司已经于2019年8月7日注销，因此原告认为依法应当由天津开发区方通货运有限公司承担的义务关系应由股东卢琪昌，卢俊杰承担。被告卢琪昌、卢俊杰辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。第一，天津开发区方通货运有限公司并非本案当事人，原告的第一项诉讼请求没有事实依据和法律依据。第二，案外人天津开发区方通货运有限公司及二被告与原告不存在劳动关系，且原告诉讼超过一年的仲裁时效，依法不应当得到支持。第三，原告诉称被告恶意注销，与事实不符。被告系在2019年4月份向主管工商部门申请注销，注销原因为股东决议自行清算，与原告无关，且二被告对天津开发区方通货运有限公司的实缴义务均已履行完毕。最后，被告卢琪昌，卢俊杰认为，原告在天津市多地法院提起劳动诉讼，均被驳回。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：2002年1月入职天津开发区方通货运公司处，从事财务主管、出纳等工作，负责企业的记账和报税，2009年12月原告被天津开发区方通货运有限公司违法开除，公司始终未对原告缴纳社会保险及公积金，也从未与原告签订书面的劳动合同，被开除前，原告月工资为600元，根据相关规定，违法辞退的，应当支付相应的赔偿，原告的请求应得到法院的支持。2019年6月18日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、请求裁决确认2002年1月至2009年12月与被申请人天津开发区方通货运有限公司、卢琪昌、卢俊杰存在劳动关系。2、请求裁决确认被申请人与申请人解除劳动合同为违法解除。3、请求裁决被申请人依法补缴2002年1月至2009年12月社保保险费和公积金。4、请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9,600元整（600元×8年×2=9,600元）。5、请求裁决被申请人支付未签订劳动合同的11个月6,600元（双倍工资）。6、请求裁决被申请人支付未缴纳社会保险和公积金一次性经济赔偿金20万元。7、请求裁决被申请人出具书面合法解除劳动合同证明书。8、支付2002年1月份至2009年12月份未休年假工资6,620.69元。9、支付2002年1月份至2009年12月份防暑降温费5,760元。10、支付冬季取暖补贴2,680元。11、支付2002年1月至2009年12月份集中供热补助费用：1,480元。同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第40097号《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告主张其与方通货运公司存在劳动关系，二被告予以否认，原告应对劳动关系的存在承担举证责任，审理中，原告未能提供双方的劳动合同，也没有提供能够认定劳动关系存在的其他证据，故原告要求确认与天津开发区方通货运有限公司存在劳动关系主张，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的其他各项给付请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案原告自述2009年12月被开除，至2020年才提出仲裁，明显超过了仲裁的时效期间，且在审理中原告也未能提供可引起仲裁时效中断、中止的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告丁伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告丁伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月八日书记员  曹康旎
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执331号申请执行人北京中百联行投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**。法定代表人：程啸东，系该公司董事长。被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区渤海路东2-14-196-209。法定代表人：林纪凡，系该公司董事长。本院在执行申请执行人北京中百联行投资有限公司与被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司(2018)辽11民终1138号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区067，不动产单元号211102004003GB00007F00010021,建筑面积49.15㎡的房屋期限为3年。二、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区069，不动产单元号211102004003GB00007F00010025,建筑面积20.03㎡的房屋期限为3年。三、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区079，不动产单元号211102004003GB00007F00010032,建筑面积18.78㎡的房屋期限为3年。四、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区081，不动产单元号211102004003GB00007F00010035,建筑面积18.78㎡的房屋期限为3年。五、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区057A，不动产单元号211102004003GB00007F00010036,建筑面积22.47㎡的房屋期限为3年。六、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区083，不动产单元号211102004003GB00007F00010026,建筑面积18.13㎡的房屋期限为3年。七、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区078，不动产单元号211102004003GB00007F00010029,建筑面积15.52㎡的房屋期限为3年。八、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区115，不动产单元号211102004003GB00007F00010030,建筑面积16.43㎡的房屋期限为3年。九、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区062，不动产单元号211102004003GB00007F00010037,建筑面积18.78㎡的房屋期限为3年。十、查封被执行人盘锦裕林房地产开发有限公司名下坐落于双台子区红旗大街北绿野小区070，不动产单元号211102004003GB00007F00010040,建筑面积18.78㎡的房屋期限为3年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年九月九日书记员  柳 强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5787号上诉人（原审原告）：潘吉鹏，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：贵州华鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区乌江东路北侧（汇龙大酒店**）。统一社会信用代码：9152032105330864XQ。法定代表人：方林。委托诉讼代理人：郑永倩，王愿，系贵州藏拙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵生。上诉人潘吉鹏因与上诉人贵州华鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人潘吉鹏于2020年9月17日向本院申请撤回贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初2532号民事案件的起诉，上诉人贵州华鼎房地产开发有限公司同意上诉人潘吉鹏撤回起诉。上诉人潘吉鹏于2020年9月24日向本院申请撤回对本案的上诉。上诉人贵州华鼎房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人潘吉鹏、贵州华鼎房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回对本案的上诉，上诉人潘吉鹏申请撤回贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初2532号民事案件的起诉，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初2532号民事判决；二、准许潘吉鹏撤回贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初2532号民事案件的起诉；三、准许潘吉鹏撤回本案上诉；四、准许贵州华鼎房地产开发有限公司撤回本案上诉；一审案件受理费662元，减半收取331元，由潘吉鹏负担200元，由贵州华鼎房地产开发有限公司负担131元；二审案件受理费1324元，减半收取662元，由潘吉鹏负担331元，由贵州华鼎房地产开发有限公司负担331元；潘吉鹏多交的331元二审案件受理费，由其向本院申请退还，贵州华鼎房地产开发有限公司多交的331元二审案件受理费，由其向本院申请退还。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月二十七日法官助理李会书记员犹欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张红甲，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红甲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月24日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红甲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张红甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23430号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杜飞，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告杜飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜飞立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金97919.36元、利息15475.51元、分期手续费17040元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金97919.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杜飞承担。事实和理由：杜飞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，杜飞仍未清偿。被告杜飞未作答辩。经审理查明，2016年5月，杜飞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜飞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜飞发放了信用卡。杜飞从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，杜飞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金97919.36元、利息15475.51元、分期手续费17040元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、分期业务协议、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜飞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜飞发放了信用卡，杜飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜飞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告杜飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜飞在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金97919.36元、利息15475.51元、分期手续费17040元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金97919.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1496元，由被告杜飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复353号 复议申请人（申请人）：尹志远，男，1956年2月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：尹海中（系尹志远之子），男，1979年8月3日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：王瑞芝，女，1964年12月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：温伟超，男，1990年5月21日出生，汉族，住栾城区。 被执行人：温建乐，男，1963年11月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王瑞芝（系温建乐妻子），女，1964年12月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 复议申请人尹志远不服河北省石家庄市栾城区人民法院（以下简称栾城法院）（2020）冀0111执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在栾城法院执行尹志远与温建乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人尹志远向栾城法院申请追加王瑞芝、温伟超为本案被执行人。 栾城法院查明，原告尹志远与被告温建乐提供劳务者受害责任纠纷一案，栾城法院作出（2018）冀0111民初774号民事判决书，生效后原告申请执行，栾城法院于2019年8月13日作出了（2019）冀0111执31号执行裁定书终结本次执行。庭审中，申请人称，被申请人王瑞芝、温伟超要求将已经查封的汽车去除封条改为暗封，并保证不动车，该查封车辆存放在北高新村对面的停车场。提交执行笔录一份证实该查封车辆被被申请人王瑞芝、温伟超存放他处，故要求被申请人王瑞芝、温伟超作为本案执行过程中的担保人承担连带清偿责任。被申请人王瑞芝、温伟超称，因车辆不让在北高新村对面的停车场存放，我们才将车辆放到村东的路上，我们二人不是侵权人，事情与我们无关，不应追加我们为被执行人。 栾城法院认为，栾城法院依据生效判决作出的执行行为合法，因该被查封车辆存放于北高新村村东路上，该查封车辆未丢失，被申请人未变卖，申请人要求被申请人王瑞芝、温伟超承担连带清偿责任无法律依据。申请人请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回申请人尹志远的请求。 尹志远向本院申请复议称，申请人诉被执行人温建乐提供劳务者受害责任纠纷一案，经人民法院审理已经判决，此判决书在2018年11月5日已经生效，被执行人没有履行判决书中的内容，依据法律规定申请执行，执行过程中法院在2019年8月13日作出了（2019）冀0111执31号执行裁定书终结本次执行程序，后申请人又申请恢复执行，执行中法院查封扣押了被执行人温建乐名下汽车，停放在北高新村对面停车场，并张贴了封条，温建乐的妻子王瑞芝和儿子温伟超为被执行人温建乐担保，申请去除张贴的封条，并保证在原处存放，如违约，自愿承担连带还款责任。执行中被申请人王瑞芝和温伟超承诺车不动，如果违约自愿承担连带还款责任。2020年3月份开始，温建乐名下的查封车辆就开始运行，现汽车经法院核实已在运营中，依据《民事诉讼法》等相关规定，故请求追加王瑞芝、温伟超为本案的被执行人。所以栾城法院（2020）冀0111执异12号执行裁定书依据的事实认定错误，应撤销，并追加王瑞芝、温伟超为本案的被执行人，承担本案的还款责任。 本院查明，2020年1月20日，栾城法院执行人员为王瑞芝、温伟超制作执行笔录，笔录部分内容为：执行人员：你们作为温建乐家属，打算怎样解决？答：我们今天带了5,000元，家里实在没有，你们也做申请人工作，如果少要一些，让孩子抓借一下，想法一次给清。问：你们今天来还有什么事？答：马上过年，根据咱们当地的风俗，需给车上供，今天过来是想请法院将封条去除，改为暗封，我们保证不动车。问：现在查封车辆存放在你们原来停车的北高新村对面的停车场，我们可以去除封条，但车辆继续在此停车场停放，由你们两人负责托管，如果发生车辆丢失或车辆下落不明，则由你二人对此案承担连带清偿责任，你们听清了吗?答：听清了。其他事实与栾城法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，申请执行人申请追加被执行人，申请的事由应符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，执行人员为王瑞芝、温伟超设定的保管案涉车辆的责任为车辆不能丢失或下落不明，现无证据表明案涉车辆已丢失或下落不明，故尹志远申请追加王瑞芝、温伟超为被执行人的事由不符合法定条件。 综上，尹志远的复议申请不成立，本院不予支持。栾城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回尹志远复议申请，维持河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111执异12号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6807号原告：邵某，女，1986年8月16日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：贾某，男，1984年1月5日出生，汉族，住林州市。原告邵某与被告贾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵某撤回起诉处理。审判员  罗贵发二〇二〇年九月十日书记员  冯雪婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17818号原告：赵健，女，1976年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。被告：向英，女，1966年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵健与被告向英租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵健的委托诉讼代理人胡江雷、向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵健向本院提出诉讼请求：1.向英将位于北京市丰台区×号楼11A室的房屋（以下简称“11A房屋”）恢复原状并交付赵健；2.向英支付赵健房屋占有使用费，按照每日230元的标准，自2020年6月15日计算至房屋实际交付之日；3.诉讼费由向英承担。事实与理由：2019年8月29日，赵健与向英签订《房屋租赁合同》，约定赵健将11A房屋租与向英，每月租金为6900元。后双方协商解除该合同，约定向英于2020年6月5日将11A房屋交付赵健，但向英至今未交付房屋。此外，向英在未告知赵健的情形下对11A房屋进行了装修改造，在交付房屋时应将其恢复原状。向英辩称，不同意赵健的诉讼请求。第一，向英于2020年5月28日已缴纳6月、7月、8月三个月的房租，而赵健于2020年5月29日单方解除合同未提前通知向英，存在违约行为。第二，向英已于2020年5月30日搬离房屋，不应当承担自2020年6月15日至房屋实际交付之日的房屋占有使用费。第三，向英对11A房屋的装修未对房屋造成损害，赵健退还房屋押金和租金并支付其他损失后，向英可以立即将房屋恢复原状并交付赵健。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，出租方（甲方）赵健与承租方（乙方）向英签订《房屋租赁合同》，载明“……第一条：房屋基本情况甲方将自有的坐落在×号楼11A的房屋出租给乙方使用。第二条：租赁期限租赁期共24个月。甲方从2019年8月29日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年8月28日收回。第三条：租金本房屋月租金为人民币6900元，押一付三，按月/季度/年结算。每月月初/每季季初/每年年初日内，乙方向甲方支付全月/季/年租金。第四条：交付房租期限乙方应于本合同生效之日起1日内，将该房屋交付给甲方……第六条：房屋维护养护责任租赁期间，乙方不得随意毁坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状。第七条：租赁期满租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后6天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先承租的权利。第八条：提前终止合同在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。受不可抗力因素影响，甲方必须终止合同时，一般应提前1个月书面通知乙方，乙方的经济损失甲方不予补偿。第九条：违约责任在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度需向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金……”。庭审中，双方均认可向英对房屋部分地面、屋顶和墙面进行了装修，向英已经支付房屋押金6900元，并于2020年5月28日支付2020年6月、7月、8月的房屋租金。赵健提交微信聊天记录截图，显示赵健于2020年5月29日向向英发微信称：“你好，房子我要出售了，给你们一周时间搬出找房子，后续我们按合同办事，房租该退你退你，押金该退退，违约金都按合同来”，赵健于2020年6月4日向向英发微信称：“明天下午3点准时见”，用于证明双方约定于2020年6月5日交付房屋。向英提交微信记录截图，向英于赵健2020年5月29日向向英发上述微信的当天回复微信称：“你有病吧，你想咋滴就咋滴啊？我是按常住购买的东西，就空调和床能过日子？我投入了一两万，现在租别人家的房子都是拎包入住，家电齐全设备齐全。我的损失谁来付？你别说我不成全你的好事，你退我27600应该的款项，另外补偿我一万五的损失，我儿子弹钢琴还做了隔音，花了一万，这个是必须的，家电家具我只能贱卖了，别的地方用不着，你同意我们可以马上搬家”；同时提交通话时间记录、照片等，用于证明赵健未提前一个月通知向英解除合同，双方亦未约定2020年6月5日交付房屋；提交《北京市房屋租赁合同》，用于证明向英于2020年5月30日与他人签订房屋租赁合同，并于当日搬离11A房屋，赵健认可向英于2020年6月5日将11A房屋内的个人物品腾空。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信记录截图、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，赵健与向英签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案的争议焦点有二，一是双方是否就《房屋租赁合同》解除达成一致意见，二是向英是否应当承担相应责任。关于焦点一。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》第二条约定：“租赁期共24个月。甲方从2019年8月29日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年8月28日收回”。租赁期间届满前，赵健于2020年5月29日向向英发送微信称：“你好，房子我要出售了，给你们一周时间搬出找房子，后续我们按合同办事，房租该退你退你，押金该退退，违约金都按合同来”。向英于2020年6月4日回复微信称：“明天下午3点准时见”，该内容仅是双方对房屋租赁协商时间的约定，不应认定为双方对解除《房屋租赁合同》已经达成了具体一致意见。按照该《房屋租赁合同》第八条的约定：“在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效”。据此，在双方未经协商并签订终止合同书前，该合同仍为有效。故赵健主张双方已就《房屋租赁合同》解除达成一致意见，本院不予采信。关于焦点二。根据《合同法》的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方均认可向英已经支付赵健房屋押金和2020年6月、7月、8月的房屋租金，并于2020年6月5日将11A房屋内的个人物品腾空。双方签订的《房屋租赁合同》约定：“租赁期间，乙方不得随意毁坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状。”如前所述，双方未就《房屋租赁合同》解除达成一致意见，该合同仍为有效，赵健在合同约定的租赁期间届满前，无权要求向英将房屋设施恢复原状并交付房屋。即使向英同意于租赁期间届满前履行该义务，亦应当与赵健退还房屋押金和租金的义务同时履行。庭审中，赵健未提供证据证明其于向英腾空房屋后即与向英协商退还房屋押金和租金事宜，故赵健要求向英先予履行将该房屋恢复原状并交付房屋的义务，同时支付自2020年6月15日至房屋实际交付之日的房屋租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵健的全部诉讼请求。案件受理费35元，由赵健负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年九月七日书记员  贾茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6391号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：方艳芸，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告方艳芸信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告方艳芸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、方艳芸立即偿还截至2019年5月17日的信用卡透支本金5373.99元、利息7197.03元、截至2016年12月31日的滞纳金126.3元、增值服务费21元、取现手续费20元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金5373.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由方艳芸承担。事实和理由：方艳芸向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向方艳芸发放了信用卡。截至2019年5月17日，方艳芸透支拖欠欠款本息共计12738.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告方艳芸未答辩。经审理查明，2013年6月10日，方艳芸向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向方艳芸发放了信用卡。方艳芸从其信用卡账户中透支，方艳芸在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月17日，方艳芸尚欠信用卡透支本金5373.99元、利息7197.03元、截至2016年12月31日的滞纳金126.3元、增值服务费21元、取现手续费20元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方艳芸与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，方艳芸使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。方艳芸应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告方艳芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方艳芸在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金5373.99元，截至2019年5月17日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费、取现手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费21元，取现手续费20元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金5373.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告方艳芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元，由被告方艳芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初448号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。负责人：李宁，任行长。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：李慧荣，女，农民，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：张建忠，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：刘飞，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：曹板女，女。被告：赵计元，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告李慧荣、张建忠、刘飞、曹板女、赵计元借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人翟燕如，被告李慧荣、刘飞、曹板女、赵计元到庭参加诉讼，被告张建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李慧荣、张建忠立即支付原告借款本金79999.55元、违约金4000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息7279.65元、利息2117.13元）；2.由被告李慧荣、张建忠承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告刘飞、曹板女、赵计元对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月15日，李慧荣、刘飞、曹板女成立联保小组与包商银行和林支行签订《微小企业农户联保借款合同》（下称：合同），约定李慧荣向包商银行和林支行借款80000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月15日至2019年3月14日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后,包商银行和林支行依约向李慧荣发放借款80000元，履行了出借义务，但李慧荣未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。张建忠（系李慧荣配偶）、赵计元（系曹板女配偶）同意承担李慧荣、曹板女作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。李慧荣辩证，李慧荣作为借款人借款的事实存在，没有还款。李慧荣同意偿还包商银行和林支行的借款，但是现在没有经济能力还款。李慧荣和吴海东是好友关系，借的款项给吴海东借了一部分，李慧荣自己也用了一部分。刘飞辩称，签订过三户联保合同，2018年签订的，刘飞作为借款人已经将自己的借款金额偿还清。刘飞虽然作为担保人签过字，不同意承担担保责任，应当先跟借款人要。刘飞称借款的钱都是给吴海东借的，刘飞是拿自己的钱还的，希望这个事尽快处理，不想以后受到牵连。曹板女辩称，签字是吴海东代为签字，曹板女按的手印，当时按手印不知道是在干什么。三户联保的事宜曹板女不清楚，曹板女没有签过字，就是按手印了。赵计元辩称，赵计元与曹板女是为吴海东借款的，签字是吴海东签的，赵计元与曹板女都不会写字。赵计元与曹板女是给吴海东打工的，吴海东带着包商银行的人让赵计元与曹板女给吴海东贷款，但是赵计元超龄了，所以借款人写的曹板女。借款后赵计元与曹板女没有见过卡，也没有拿到过钱。吴海东还欠赵计元与曹板女两万多元，现在也联系不上吴海东。张建忠未到庭、未答辩、未举证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，包商银行和林支行与李慧荣、刘飞、曹板女签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定李慧荣、刘飞、曹板女成立微小企业农户联保小组，李慧荣向包商银行和林支行贷款80000元，贷款期限12个月，年利率10.8%，贷款用途为购买农资。《借款合同》第二章约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所付全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》第四章约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。张建忠、赵计元分别作为李慧荣、曹板女的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，同意将贷款事宜作为夫妻共同债务；同意其配偶与他人就贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保金额最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，同意将对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，包商银行和林支行向李慧荣实际发放贷款80000元。截至2019年9月27日，李慧荣尚欠包商银行和林支行借款本金79999.55元、违约金4000元、利息2117.13元、罚息7279.65元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费432元。本院认为，包商银行和林支行与李慧荣、刘飞、曹板女签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。李慧荣应当按照约定履行还款付息义务，包商银行和林支行要求李慧荣支付罚息、违约金、律师代理费的诉讼请求系依据双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。张建忠作为李慧荣的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，确认上述贷款事宜作为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。刘飞、曹板女与李慧荣成立微小企业农户联保小组，应当依据《借款合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。在《借款申请人配偶声明》内容中，赵计元没有承担保证担保的意思表示，亦未以保证人身份签字，保证合同不成立，包商银行和林支行主张赵计元对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、李慧荣、张建忠于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金79999.55元、违约金4000元、利息2117.13元及逾期罚息7279.65元（截至2019年9月27日），后续逾期利息自2019年9月28日起按照年利率10.8%上浮50%计算直至实际给付之日止；二、李慧荣、张建忠于本判决生效后十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费432元；三、刘飞、曹板女对上述债务承担连带责任；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由李慧荣、张建忠、刘飞、曹板女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 王 瑛审判员 张芝华人民陪审员 庞秀丽二〇二〇年九月三日书记员 李 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46159号原告：北京天笑科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****。法定代表人：张天笑，董事长。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：孙江秀，男，1986年2月24日出生，汉族，住山西省沁源县赤石桥乡箭杆村**。原告北京天笑科技有限公司（以下简称天笑科技公司）诉被告孙江秀（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天笑科技公司之委托诉讼代理人刘桂薇，孙江秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天笑科技公司向本院提出诉讼请求：l、无需支付孙江秀2019年8月1日至2019年9月5日期间的工资40625.78元；2、无需支付孙江秀违法解除劳动关系赔偿金35000元。事实和理由：孙江秀于2019年6月3日入职我公司，任商务负责人职务，双方签订的劳动合同的期限为3年，自2019年6月3日起至2022年6月2日止，工资标准为基本工资3000元、岗位补助32000元，合计35000元。孙江秀入职后表现一般，并没有达到双方之间约定的能力标准，也没有发挥出双方约定的水平，且孙江秀违反劳动合同的约定和公司的规章制度，多次旷工，给我方造成较大不良影响。我方基于此与孙江秀解除劳动合同是有法律依据的。综上，我方的诉讼请求合法有据，请求贵院予以支持。孙江秀辩称：天笑科技公司必须支付我方工资、赔偿金，而且公司还有报销款没有支付给我。我于2019年6月3日入职，担任商务负责人，负责公司对外商务业务，在职期间一直表现很优秀，业务成绩突出，考勤也是按照公司的规章制度，在同年的9月5日，试用期转正后，公司突然单方违法解除与我的劳动合同，还说是我违反公司的考勤制度。公司考勤制度对管理层一直是没有强制要求打卡，尤其是商务负责人，涉及到时常外出接待和出差。并且拖欠了8月份的工资和报销，此次事件对于个人和家庭造成了很大的影响，到现在由于没有和天笑科技公司终止合同，所以也没有到新公司上班，带来了很大的经济损失和生活压力。综上，天笑科技公司的诉讼请求不合法，请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：孙江秀于2019年6月3日入职天笑科技公司，担任商务负责人岗位，双方签订了期限自2019年6月3日至2022年6月2日止的劳动合同，试用期3个月。月工资由基本工资3000元和岗位补贴工资32000元构成，共计3500元，每月10日通过银行转账形式发放上个自然月工资，工资支付至2019年7月31日，2019年8月1日之后的工资未支付。2019年9月5日双方解除劳动合同关系。天笑科技公司主张孙江秀存在旷工，因此不同意全额支付2019年8月1日至2019年9月5日期间的工资，并主张因孙江秀旷工超过2次其解除了与孙江秀之间的劳动关系。对此，天笑科技公司提交如下证据，孙江秀发表了质证意见。1、考勤记录，其中显示孙江秀2019年6月上下班共缺卡7次，2019年7月上下班共缺卡14次，2019年8月上下班共缺卡21次，2019年9月上下班共缺卡7次。孙江秀认可该证据真实性，但不认可证明目的，主张其为公司管理层，不以打卡记录考勤，且2019年7月和8月公司亦按照全勤向其支付的工资。2、劳动合同书、解除劳动关系通知书。孙江秀认可上述证明真实性，但不认可证明目的。孙江秀主张公司曾口头告知其系因公司组织架构调整解除了与其之间的劳动关系，对此孙江秀未能提交证据。孙江秀主张其为公司管理层，不以打卡记录作为考勤记录，且2019年7月和8月公司亦按照全勤向其支付的工资。对此，孙江秀提交提交工资单及银行流水，其中银行流水显示2019年6月和7月的实发工资为32971.89元、31778.55元。天笑科技公司认可证据真实性，亦认可2019年6月和7月向孙江秀发放的是全勤工资。经询，双方均认孙江秀的工作性质需要外出，打卡是需要在手机软件上进行，但最远距离不能超出公司五公里范围内，超出则会打卡无效。天笑科技公司认可孙江秀就上述打卡不方便的问题向公司进行过反映，但天笑科技公司主张按照公司规定，孙江秀外出需要申请，经公司同意后，由公司负责给其打卡记录为“外勤”。对此，天笑科技公司未提交相应制度依据。孙江秀曾以天笑科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2019年8月1日至2019年9月6日期间工资43000元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金70000元。2020年4月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06765号裁决书，裁决：一、天笑科技公司支付孙江秀二〇一九年八月一日至二〇一九年九月五日期间工资四万零六百二十五元七角八分；二、天笑科技公司支付孙江秀违法解除劳动关系经济赔偿金三万五千元；三、驳回孙江秀的其他仲裁请求。天笑科技公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有考勤表、工资单、银行流水、劳动合同书、解除劳动关系通知书、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天笑科技公司依据考勤表中所载的缺卡情况主张孙江秀存在旷工行为，但其未对2019年6月、2019年7月在孙江秀多次缺卡的情形下仍按照全勤标准向孙江秀支付工资的行为进行合理解释。天笑科技公司认可孙江秀的工作性质确需外出，亦认可公司打卡软件对孙江秀的考勤存在不便之处，但仍未作出相应调整。天笑科技公司虽主张孙江秀外出需要公司申请，并由公司为其记录考勤为“外勤”，但天笑科技公司未提交相应制度依据，故本院对其该项主张不予采信。综上，本院对天笑科技公司关于孙江秀2019年8月1日至2019年9月5日期间存在旷工情形的主张不予采信，其据此解除与孙江秀之间的劳动关系属于违法解除。因此，天笑科技公司应当向孙江秀支付2019年8月1日至2019年9月5日期间的工资及违法解除劳动关系赔偿金。经核算，仲裁裁决金额不高于法律规定，且孙江秀无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京天笑科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙江秀二〇一九年八月一日至二〇一九年九月五日期间工资40625.78元；二、原告北京天笑科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙江秀违法解除劳动关系赔偿金35000元；三、驳回原告北京天笑科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天笑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年九月四日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初495号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张四，绰号“肥仔”，男，1977年1月1日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************871，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市********。因涉嫌盗窃罪于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z125号起诉书指控被告人张四犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，被告人张四明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月31公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人张四到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月29日1时许，被告人张四窜至廉江市汽车总站处趁被害人邹某明在站内按摩椅上熟睡之际，将被害人邹某明放在双腿中间处的一部手机盗走。盗窃得手后，被告人张四将该部手机以人民币150元的价格卖给林某任。后该部手机被追回，并已发还给邹某明。经鉴定，该部被盗手机价值人民币700元。另查明，被告人张四曾因犯抢劫罪于2008年8月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑二年，2014年8月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，2018年3月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2020年4月12日刑满释放。上述事实，被告人张四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某明的陈述，证人林某任的证言，辨认笔录，发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像，违法犯罪记录查询情况说明，被告人前科犯罪的刑事判决书、释放证明书，廉江市公安局安铺派出所出具的说明，被告人张四的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人张四的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张四在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张四对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，愿意接受刑事处罚。建议判处被告人张四有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张四对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张四以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人张四所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张四在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张四归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张四的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  邹德友人民陪审员  戚国妹二〇二〇年九月七日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2533号之一原告：劳荣杰，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省开平市**********。被告：周跃良，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省开平市*************。原告劳荣杰与被告周跃良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳荣杰申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劳荣杰撤诉。案件受理费156.25元（已由原告劳荣杰预交），减半收取计78.13元，由原告劳荣杰负担。原告劳荣杰多预交的案件受理费78.12元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  陈治陆人民陪审员  温雁冰二〇二〇年九月十八日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1125号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王世凯，主任。被告：赵云龙，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：程万超，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王宏涛，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告赵云龙、程万超、王宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王世凯、被告赵云龙到庭参加诉讼。被告程万超、王宏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金335932元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵云龙于2015年12月22日在原告处贷款340000元，由被告程万超、王宏涛担保，约定还款期限为2018年12月21日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告赵云龙、程万超、王宏涛未提交书面答辩状及任何抗辩证据。庭审中，赵云龙辩称，对原告诉讼请求无异议，本人身体不好，请求减免一部分。本院经审理查明，2015年12月22日，被告赵云龙、程万超、王宏涛与原告巴彦农信社签订了农户个人担保借款合同。2015年12月22日，被告赵云龙向原告巴彦农信社申请贷款340000元，约定月利率9.57‰，期限至2018年12月21日。贷款到期后，被告赵云龙未能按约定全部偿还借款本息，担保人程万超、王宏涛亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告赵云龙发放了贷款，赵云龙未及时按约定全部清偿，应负违约责任。被告程万超、王宏涛与原告约定保证方式为连带责任保证，其应当承担连带保证责任。原告请求减免，被告不同意放弃权利，其请求本院不予支持。被告程万超、王宏涛经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵云龙自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金335932元；二、被告赵云龙自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金335932元为基数，按合同约定利率自2015年12月22日计算至实际给付之日止）；三、被告程万超、王宏涛对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6339元，减半收取计3170元，由被告赵云龙、程万超、王宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执976号之一被执行人：季委，男，1978年1月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人季委责令退赔一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)苏0982刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人季委未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人季委退赔91000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年8月5日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，季委在全省法院作为被执行人案件为1件（不含本案），亦未执行到位。本院认为，被执行人季委依法应当履行退赔义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额91000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人季委有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初87号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月三十日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2552号原告：余林青，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省高州市大井胜利农场大井分场****，身份证号码：440***************。被告：李艳，女，1994年4月27日出生，住广东省深圳市龙华区********优客尚品公寓，身份证号码：44142*************。原告余林青与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告余林青于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，原告提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告余林青撤诉。案件受理费减半收取133元，由原告余林青负担。审判员  蔡光仁二〇二〇年九月二十一日书记员  何铭阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执507号 关于冉振林申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，被执行人已将款项汇入法院账户，现申请人已经领取全部款项。至此，冉振林向本院申请执行的（2020）冀1091执507号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢23号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路**。 负责人：董军峰，行长。 被执行人:青岛大禹渔业发展有限公司，住，住所地青岛市黄岛区琅琊台镇西头村/div> 法定代表人：陈宝华，董事长。 被执行人：陈宝华，男，1976年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：崔慧，女，1973年8月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：董全红，女，1974年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司、陈宝华、崔慧、董全红金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行[原执行案号为：（2015）青执字第172号]。 案件恢复执行后[恢复执行案号为：（2018）鲁02执恢23号]，申请执行人申请对被执行人崔慧名下位于青岛市城阳区铁骑山路10号57号楼104号（原城阳区惜福镇街道空港路10号A区25号楼04户）不动产进行评估、拍卖，买受人韩树燕以最高价竞得。拍卖款扣除执行费，协助扣税后，余款发还申请执行人。 通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、网络资金、保险等进行查询，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月八日 书记员  高 展
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执保331号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地为四川省自贡市大安区大安街新村**。 负责人：何**，行长。 被申请人：钟声，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。 本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人自贡市东能锅炉配件厂、自贡三峰实业有限公司、自贡市攀协物资有限责任公司、钟远德、刘嫚秋、钟声、余莉、陈禄川、金睿、陈相权、钟远坤、黄宁军、曾祥郁金融借款合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保27号执行裁定对被申请人钟声名下坐落于成都市人民南路四段49号1栋1单元10层22号房屋进行了查封。现申请人向本院申请解除对被申请人钟声上述财产的保全措施。本院作出（2019）川0304民初155号之四民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0304执保27号执行裁定对被申请人钟声名下坐落于成都市人民南路XXX号房屋（房屋所有权证号：川20**成都市不动产权第**）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 引 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  唐 诚 书 记 员  杨新萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1551号原告：恩普泰融资租赁（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路****20-4，统一社会信用代码91500000095333712A。法定代表人：黄蓉。诉讼代表人：龙泳宏，该公司清算组负责人。委托代理人：吴学梅，该公司清算组工作人员。被告：佳业国际贸易有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道**荷李活商业中心1318-19，公司编号1859447。法定代表人：黄蓉。原告恩普泰融资租赁（重庆）有限公司与被告佳业国际贸易有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告恩普泰融资租赁（重庆）有限公司向本院申请减免诉讼费，因不符合法律规定，本院未予批准，并向恩普泰融资租赁（重庆）有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，该公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩普泰融资租赁（重庆）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18468号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：马昕，男，1978年6月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告马昕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年6月30日的信用卡透支本金人民币3,076.52元、利息1,161.06元、逾期还款违约金172.37元，共计4,409.95元；2.判令被告支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算)。事实和理由：2019年1月29日，被告通过农业银行个人掌上银行向原告申请农业银行信用币虚拟信用卡，掌上银行系统根据被告填写提交的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为8,000元，卡号为XXXXXXXX********的农业银行信用币虚拟信用卡。被告于2019年1月29日激活该虚拟信用卡，截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的马昕联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达马昕，现原告也表示无法进一步提供马昕最新的户籍资料，对于原告起诉时提供马昕的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12990号原告：瑞熙恩电气（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高新区**************。统一社会信用代码：914***********957N。法定代表人：郑彦民，总经理。委托代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：周栩强，广东昌联律师事务所辅助人员。被告：珠海平高开关电气有限公司，住所地：珠海市************厂房第一、二、三层306，统一社会信用代码：914***********778N。法定代表人：杨某1。本院在审理原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司诉被告珠海平高开关电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司撤回起诉。受理费减半收取7890元，由原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司负担。审判员  唐龙影二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19335号原告：李娟，女，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：潘月英，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李娟与被告潘月英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李娟于2020年9月1日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2020年9月2日，申请书落款时间为2020年9月1日）。本院认为，原告李娟的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告李娟负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年九月二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞