广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1071号上诉人（原审原告）：刁祥思，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************。被上诉人（原审被告）：贺琪，曾用名贺仕杰，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区******。上诉人刁祥思与被上诉人贺琪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刁祥思上诉请求：1、撤销一审判决改判被上诉人返还上诉人借款25000元及利息；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2019年6月28日，上诉人以原告身份向清远市清新区人民法院提起诉讼，要求被上诉人返还上诉人借款人民币25000元，并按月利率2分计算利息。为支持起诉，上诉人向法庭提交了与被上诉人之间的原始通话录音。被上诉人在通话中明确承认了借款事实存在，并承诺还款，只因暂时未收到工程款而无力偿还，要求给予一定的宽限期。在庭审中，被上诉人无正当理由拒不到庭。主审法官因被上诉人无正当理由拒不到庭，而无法通过问话查明案件事实真相。对于上诉人提交的录音证据，主审法官竟认为上诉人没有提供其他证据予以佐证，无法辨别录音内容的真伪为由，从而于2019年10月23日作出一审判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人拒不到庭，对于上诉人提交的不存在任何疑点的录音证据，应视为放弃答辩权利。法庭应认定录音证据的效力。对于仅有录音证据的情况下能否认欠款的事实，我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定了不能单独作为认定案件事实依据的几种证据，其中第（三）项规定：存有疑点的视听资料：录音证据作为视听资料的一种，在存有疑点的情况下，是不能单独采用的。但是本案中，上诉人与被上诉人之间的录音,音质清晰、内容清楚，即双方对欠款一事进行了协商，被上诉人承认欠款事实和同意还款，而且双方之间共计发生了五次录音，不存在有疑点的情况，故应可作为认定案件事实的依据。一审法院驳回上诉人诉求不符合法律规定，应予撤销。被上诉人贺琪未提交答辩意见。刁祥思向一审法院起诉请求：1.贺琪偿还刁祥思借款25000元，并自2014年1月1日起按年利率的24%计算利息直至还清本金为止；2.案件诉讼费由贺琪负担。一审法院认定事实，刁祥思为证明与贺琪借贷关系的存在，仅提供一份电话录音光盘，自述是在2016年5、6月份开始进行录音。根据该录音及刁祥思整理的文字内容，虽然双方曾提及存在债权债务的内容，但贺琪没有明确确认曾向刁祥思借款25000元。刁祥思当庭解释因时间太长，无法找到确认借款25000元的电话录音。庭审中，一审法院要求刁祥思陈述借款过程时，刁祥思反映：其在2010年期间担任清远市清新区林业公安分局教导员职务，与朋友（但记不清该朋友的名字）到贺琪的汽车修理厂修理车辆时与贺琪认识。2013年9月，贺琪以小孩住院为由提出要求借款，刁祥思在贺琪修理厂的办公室将现金15000元交给贺琪。2013年底，贺琪以无法发放工人工资为由，再次要求借款，刁祥思通过手机银行向贺琪转账10000元，但因时间太长，银行卡已经遗失，无法打印该银行交易流水。贺琪的两次借款均口头约定月息2分。刁祥思对贺琪没有出具借款凭证的解释为：从2013年底起，多次向贺琪追收借款，曾多次在贺琪的住处协商并同意其延期还款，直到2016年底，在贺琪工作的清远市清城区四季酒楼要求出具借款凭证时，贺琪刚写了借据的第一行便称有急事需要外出采购，至今没有写下完整的借款凭证。一审法院要求刁祥思陈述与其他人的借贷关系时反映：刁祥思除向贺琪出借款项外，还向王汝洪、钟一敏、丘海坚、卜观火等人出借款项，这些款项一部分是通过信用卡借款获得，另一部分是自己的工资收入，但借款人都有写下借款凭证。一审法院认为，刁祥思以贺琪拖欠其借款为由，起诉要求贺琪清偿借款及利息，本案为民间借贷纠纷。根据刁祥思的诉讼请求及其提供的证据，一审法院评析如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”刁祥思自认曾经是林业公安分局干警，理应比常人具有更强的证据意识，且其在向其他人出借款项时，均要求借款人出具借款凭证，而对于贺琪没有出具借款凭证的原因，刁祥思显然缺乏合理的解释。二、刁祥思在庭审中陈述借款的交付方式、利率约定等主要借款条款与其起诉状中所述内容不一致，缺乏有效证据支持，一审法院无法予以采信。三、刁祥思为证明与贺琪借贷关系的存在，仅提供一份电话录音作为证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，刁祥思没有提供其他证据予以佐证，无法辨别录音内容的真伪，该录音资料不能单独作为本案认定事实的根据。综上所述，刁祥思提供的现有证据，无法证明借款事实的存在，刁祥思应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张贺琪拖欠借款25000元的事实不予认定，其要求贺琪承担还款责任的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回刁祥思的诉讼请求。案件受理费426元，由刁祥思负担。二审中，上诉人提交证据：证据一是短信，拟证明上诉人借给被上诉人25000元；证据二是房产证，拟证明被上诉人仍在该处房产居住，声称不会逃避债务；证据三是手机录音，拟证明双方的借款事实是真实存在的。被上诉人未发表质证意见。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为刁祥思与贺琪是否存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，刁祥思为证明与贺琪存在借贷关系，其应提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但刁祥思仅提供了电话录音作为证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，该录音资料并不能单独作为本案认定刁祥思与贺琪存在借贷关系的根据。且，经审理查明，刁祥思陈述除向贺琪出借款项外，还向王汝洪、钟一敏、丘海坚、卜观火等人出借款项，这些款项一部分是通过信用卡借款获得，另一部分是自己的工资收入，但除了贺琪之外，其他借款人都有写下借款凭证，其没有要求贺琪出具借款凭证亦与其交易习惯不符。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刁祥思认为与贺琪存在借贷关系，但并未提供证据证明其主张，一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刁祥思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人刁祥思负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月二十二日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏