广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6923号原告：黄荣梓，男，1979年2月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李耀恒,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：谢创龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：黄婉鋆，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。原告黄荣梓诉被告谢创龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄荣梓及其委托诉讼代理人李耀恒，被告谢创龙及其委托诉讼代理人黄婉鋆、赵彩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄荣梓向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100万元给原告；2.被告自2016年8月30日起按照年利率6%的标准支付借款本金100万元的利息给原告，暂计至2019年6月13日该利息是169500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2016年6月30日，原告通过银行转账方式把人民币100万元借给被告，被告保证两个月（即是自2016年8月30日起）后偿还全部借款给原告。被告至今尚未归还任何借款本金给原告，造成原告预期利息损失。被告应当自2016年8月30日起按照年利率6%的标准支付借款本金100万元的利息给原告，暂计至2019年6月13日该利息是169500元。被告的违约行为已严重地损害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院判如所请。黄荣梓为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在2016年6月30日，原告通过银行转账方式把人民币100万元借给被告，贷款用途是被告用来支付购房款。2.手机短信截图，证明被告保证两个月（即是自2016年8月30日起）后偿还全部借款给原告。3.关于谢创龙向黄荣梓私人借款100万元购房的情况说明，证明原被告双方私人之间存在涉案民间借贷，被告提及的分红款1002250元被用来抵扣被告未尽公司股东义务或者损害其他股东利益而产生的应由被告承担的债务。4.2014年和2015年的分红数据，证明原告、被告及其他股东在2014年和2015年的股东分红情况。5.公司现余手尾情况说明、公证书（节录）、原告与案外人微信聊天记录截图，证明原被告及其他股东因合作经营公司尚有未解决的财税问题和公司注销问题，原告有按约定实缴出资，也为借据前述问题垫付相关费用。被告没有实缴出资、也没有承担公司的亏损和费用支出。庭后补充《关于谢创龙向黄荣梓私人借款100万元购房的情况说明2》、《统计分析表》，拟证明原、被告双方私人之间存在涉案民间借贷，被告提及的分红款1002250元被用来抵扣被告未尽公司股东义务或者损害其他股东利益而产生的应由被告承担的债务。谢创龙私人向购房借款本金是100万元，用股东分红扣减谢创龙应承担损失后，谢创龙还欠原告88.125（100-11.785），谢创龙应归还黄荣梓的民间借贷本金是88.125万元整。被告谢创龙辩称：被告认为原告的诉讼请求不成立，因被告已按时足额偿还了100万元的借款，更不存在逾期问题，请求法院判令驳回原告的所有诉讼请求。被告谢创龙、原告黄荣梓、证人翁某、曾某四人在2016年起共同投资广州卓德国际货运代理有限公司（以下简称“卓德货运代理公司”）。证人翁某系大股东占股47.5%，被告谢创龙占股23.75%，原告黄荣梓占股23.75%，证人曾某占股5%。2016年1月-7月，卓德货运代理公司指定的公司业务费、股东分红发放账户系案外人黄荣韩名下的中国银行62×××82账户。根据被告提交的证据1《2016年股东分红表》及证据4《黄荣韩的银行交易流水明细》可相互印证，股东分红表上的2016年1月-5月各股东应得的分红已经发放到各自的收款账户或指定的收款账户。另，其中被告在2016年6月应得分红为574750元、7月应得分红为427500元，共1002250元。2016年6月30日被告谢创龙向原告黄荣梓个人借款100万元用于资金周转，承诺两个月内偿还。于是在2016年8月8日开始发放2016年6月-7月份的股东分红时，被告就通过案外人黄荣韩发放分红的尾号6682账户将被告应得的股东分红直接转给原告黄荣梓的尾号为0679银行账户用于抵扣2016年6月30日的借款100万元，原告与其余两位股东也知悉这事。所以被告分别在2016年8月8日偿还了287375元、2016年9月2日偿还了287375元、2016年9月21日偿还了190000元、2016年9月30日偿还了118750元、2017年1月12日偿还了118750元，以上共计1002250元给原告。案外人黄荣韩每次将被告的分红款转给原告均备注了“龙6月分红”、“龙7月分红”，系用于抵扣100万元的借款，且原告已收到上述款项（详见被告提交的证据4）。同时，原告黄荣梓系负责卓德货运代理公司的财务，业务费及股东分红的资金其具有控制权，至于何时发放分红系由其控制决定的，即用于抵扣借款的分红由原告控制。因此，被告并没有逾期不还款，被告已足额共偿还了1002250元给原告；所以恳请法院查明本案事实，在原告起诉前，原告与被告已不存在任何借贷关系。综上，被告认为原告浪费司法资源，原告明知被告已用分红款用于抵扣偿还借款，被告已偿还完毕所有借款，所以被告认为原告的诉讼请求根本不成立。恳请法庭采纳被告上述答辩意见及我方提交的证据，同时为避免讼累，望法庭予以认定上述分红款已抵扣借款，判令驳回原告的所有诉讼请求。为证明其主张的事实，谢创龙向本院提供如下证据：第一组证据：1.2016年股东分红表；2.2016年6月、7月谢创龙分红明细表；3.黄荣梓的银行交易明细清单（2016.11.30-2017.1.31）；4.黄荣韩的银行交易流水明细清单（2016.1.1-2016.12.31）。以上证据共同证明：⑴被告谢创龙在2016年6月至2016年7月应得股东分红共1002250元；⑵案外人黄荣韩名下中国银行的62×××82账户为指定的股东分红发放账户；⑶谢创龙已将1002250元分红款分别于2016年8月8日支付287375元、2016年9月2日支付287375元、2016年9月21日支付190000元、2016年9月30日支付118750元、2017年1月12日支付118750元通过黄荣韩账户直接汇给原告，用于抵扣偿还借款100万元，并已足额偿还。第二组证据：（2019）粤0114民初4626号民事判决书，证明另案已查明以下事实：⑴原告黄荣梓、被告谢创龙、证人翁某及曾某等四人投资卓德货运代理公司，均具有股东分红权。⑵案外人黄荣韩中国银行账户尾号为6682的银行账户用作卓德货运代理公司的经营，发放了2016年1月至8月的业务费、分红款。根据原告黄荣梓及被告谢创龙的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，谢创龙向黄荣梓提出借款100万元，并承诺“两个月后有理财到期付给你（黄荣梓）”。同日，黄荣梓以银行转账的方式向谢创龙支付了100万元借款。另查明，案外人黄荣韩将谢创龙应获得卓德货运代理公司5笔共计1002250元分红发放至黄荣梓6228480086693840679账户，具体如下：⑴2016年8月8日支付287375元，附言“龙6月分红”；⑵2016年9月2日支付287375元，附言“龙6月分红”；⑶2016年9月21日支付190000元，附言“龙7月分红”；⑷2016年9月30日支付118750元，附言“7月阿龙分红”；⑸2017年1月12日支付118750元，附言“16年7月龙分红”。谢创龙称以其应获得卓德货运代理公司2016年6月至2016年7月分红共计1002250元抵充了本案借款。谢创龙申请证人曾某出庭作证，曾某证明：2014年7月至2017年1月期间，翁某、黄荣梓、谢创龙及其四人共同投资设立广州卓德国际货运代理有限公司，其占该公司5%股份，其在2016年6月获得分红12万元，于2016年7月获得分红9万元。其在一次在公司里喝茶聊天时听黄荣梓、谢创龙商量过用谢创龙的分红款抵扣谢创龙向黄荣梓的借款。卓德货运代理公司的财务单系由黄荣梓审批划账的。本院认为：2016年6月30日谢创龙向黄荣梓借到款项100万元，有银行转账记录及微信聊天记录等为证，谢创龙对此没有异议，本院予以确认。2016年8月8日至2017年1月12日期间，卓德货运代理公司财务将谢创龙应获得该公司分红款5笔共计1002250元支付给黄荣梓用于抵偿谢创龙上述债务，上述事实有中国银行交易流水明细清单、曾某证言等证据为证，黄荣梓亦确认收到上述款项，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。黄荣梓认为谢创龙上述款项应先抵扣谢创龙未尽公司股东义务从而损害其他股东利益而产生的应由谢创龙承担的债务，抵扣后谢创龙应归还其的借款本金为88.125万元。对此，本院认为，首先，黄荣梓无法合理解释卓德货运代理公司为何将应支付给谢创龙分红款1002250元转给黄荣梓的事实，结合其他证据，应认定为谢创龙向黄荣梓归还本案借款；其次，黄荣梓认为谢创龙存在未尽公司股东义务的行为系其单方陈述，该事实未经双方确认；再次，即使谢创龙存在上述行为，谢创龙也是应向卓德货运代理公司而非黄荣梓承担相应的责任；另外，即使卓德货运代理公司于2016年10月因亏损重组且谢创龙需要承担责任，但谢创龙于2016年8月8日便首次向黄荣梓以分红款抵偿本案部分借款，双方不可能约定用之前的还款抵扣之后发生的债务。综上，黄荣梓不承认本案借款的抵扣事实，擅自将之前的还款抵充之后发生的且其不是债权人的债务，没有事实依据且存在逻辑混乱，本院不予采纳。股东是否存在未尽公司股东义务从而损害其他股东利益而产生债务，不属于本案的审查范围，当事人可另循法律途径解决。关于利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案没有证据显示双方对利息有约定。借款时谢创龙承诺：“两个月有理财到期付给你”，谢创龙认为双方已协议变更了还款方式，即黄荣梓同意以谢创龙获得卓德货运代理公司的分红款抵扣本案的借款，并申请的证人曾某出庭作证证实其陈述真实。因本案事实上以谢创龙获得的分红款抵扣本案的借款，没有证据显示黄荣梓对此提出异议，结合证人证言及本案的其他证据，本院对谢创龙的上述辩解意见予以确认。因谢创龙已按其承诺向黄荣梓还清本案的借款，依据上述规定，黄荣梓要求谢创龙计付利息的主张，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”本案中，谢创龙已以其分红款1002250元向黄荣梓偿还本案借款本金100万元且本案并未产生利息，双方借贷关系合同权利义务终止，黄荣梓要求谢创龙归还借款本金100万元及利息，本院均予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄荣梓的全部诉讼请求。案件受理费15326元，由原告黄荣梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年九月二十八日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。