云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终195号上诉人（原审被告）：周光华，男，住双江自治县。被上诉人（原审原告）：许光青，男，住双江自治县。委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江金玮，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周光华因与被上诉人许光青民间借贷纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2019）云0925民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周光华，被上诉人许光青的委托诉讼代理人冉东军、江金玮到庭参加诉讼。本案因上诉人周光华向本院申请提交证据依法延长审限。本案现已审理终结。上诉人周光华上诉请求：1.依法撤销双江自治县人民法院（2019）云0925民初607号民事判决，改判上诉人周光华不须支付被上诉人许光青借款本金86,527.50元及以86,527.50元为本金年利率24%算自2019年4月起至实际清偿之日止的资金占用利息；2.诉讼费用由被上诉人许光青承担。事实和理由：上诉人周光华因临时急需用钱，经朋友介绍于2018年1月22日向被上诉人许光青借款300,000.00元，期限6个月，被上诉人许光青要求先付利息，当时就扣下18,000.00元，实际只收到282,000.00元，并要求签下408,000.00元的欠条，并用上诉人周光华所有的华耀民族商业街的一份购房合同进行抵押，如到期不赔款，就用房子进行赔付，多退少补。2018年1月22日至2018年10月26日共赔付了180,000.00元（微信转账57,500.00元、现金支付33,000.00元、应许光青要求分5次存入其指定农行卡和农村信用社卡89,500.00元）；2019年3月11日、12日现金还款170,000.00元（有收条）；2019年3月30日通过俸光鸿转账到朱兴华卡还款50,000.00元；2018年1月22日至2019年3月30日共计赔付了400,000.00元。2018年12月6日，许光青、李鸿伟、李文明等到上诉人周光华家，威逼上诉人周光华签订《个人还款承诺书》（借款408,000.00元，借款日期为2018年1月22日），要求用双江自治县勐库镇茶农山泉有限公司的50%股权作为还款担保。2018年12月22日，许光青、李鸿伟、李文明等又到上诉人周光华家，威逼上诉人周光华签下417,000.00元的欠条。2019年9月29日，被上诉人许光青以其违法取得的证据到双江自治县人民法院起诉要求上诉人周光华再归还197,000.00元的借款。综上，上诉人周光华在2018年1月22日实际只收被上诉人许光青给付的282,000.00元，在2018年1月22日至2019年3月30日共计赔付了400,000.00元。2019年9月29日被上诉人许光青以其违法取得的证据到双江自治县人民法院起诉要求上诉人周光华再归还197,000.00元。经过双江自治县人民法院开庭审理以（2019）云0925民初607号民事判决书将以上事实予以确认，但应被上诉人许光青要求分5次分别存入其指定农行卡和农村信用社卡89,500.00元这一事实因上诉人周光华手机丢失，个人无能力查到当时许光青发的微信，上诉人周光华一直以为是被上诉人许光青夫妇的农行卡和农村信用社卡，于2019年11月24日申请人民法院核查，核查结果不是被上诉人许光青夫妇的农行卡和农村信用社卡，双江自治县人民法院未给以认定。在双江自治县人民法院判决后，上诉人周光华又找到了当时应被上诉人许光青要求存入农村信用社卡的《自动提款机客户通知书》的留存照片的其中3张（分别为8,000.00元、10,000.00元、10,000.00元）。被上诉人许光青为谋取不合法利益，采用查到一点认一点的手段，利用司法程序，采取套路贷的形式侵害上诉人的合法利益。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人周光华的诉讼请求。被上诉人许光青辩称，上诉人的上诉没有事实依据，也没有相应证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许光青向一审法院起诉请求：1.判令周光华支付欠款本金197,000.00元；2.判令周光华承担自2019年4月1日起至实际清偿之月止的借款利息每月为2%(现暂算至2019年11月1日止利息合计为31,520.00元)；3.本案的诉讼费由周光华承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，周光华因资金周转困难向许光青借款，双方约定借款本金为300000.00元，借期六个月，借期利息为每月6%。双方于当日签订了《房屋抵押借款合同》，合同将借款本金300000.00元以及以每月6%计算的借期利息108000.00元共计408000.00元一并写入借款总金额中，同时约定逾期还款利息为月利息6%，还款方式为自2018年2月22日起，周光华每月22日归还利息18000.00元，至2018年7月22日一次性归还本金300000.00元。周光华以其位于双江自治县的预售商品房作为抵押，并将【合同编号：ＳＪＣＴ（2016字2ＳＰ002号）】商品房购销合同交与许光青，但双方并未办理任何抵押登记。许光青在合同签订后，以现金的形式分两次向周光华交付了借款300000.00元。借款期限届满后，周光华并未足额支付借款本息，自2018年2月至2019年3月，周光华共计向许光青还款310500.00元（其中：2018年2月以现金还款18000.00元，2018年3月以现金及微信支付18000.00元，2018年4月以微信支付11500.00元，2018年5月以微信支付18000.00元，2018年6月以微信支付18000.00元，2018年12月以微信支付7000.00元，2019年3月现金支付220000.00元）。剩余借款经许光青多次催要，周光华拒不支付，故许光青为维护自身合法权益，提出如上诉请。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，在庭审过程中，双方认可借款本金为300,000.00元，许光青提交法庭的《房屋抵押借款合同》中，记载借款金额为408,000.00元，同时双方认可，此金额中包含了六个月的借期利息108,000.00元，周光华关于许光青在本金中预先扣除一个月利息18,000.00元的答辩，没有提交证据予以佐证，对周光华的答辩意见，不予采信。周光华关于其以向许光青归还四十余万元本息的答辩，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从周光华提交法庭的证据，能够证实周光华以现金、微信、银行转账的方式共计向许光青还款310,500.00元，但周光华关于其以现金存款的方式向许光青及其妻子的银行卡内存款89,500.00元的主张，周光华没有提交相应的证据予以证实，经一审法院对许光青及其妻子的银行流水进行审查，许光青及其妻子的银行卡交易情况与周光华陈述的存款时间、存款金额、交易情况不一致，故对周光华的上述答辩，不予采纳。关于本案周光华尚欠许光青借款本金多少的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故周光华的还款应先抵扣利息，再抵扣本金。本案中，许光青、周光华双方就借期利息与逾期利息进行了约定，即月利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述条款的规定，对于周光华自愿支付给许光青且不超过年利率36%的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，视为自然债务，人民法院不予调整。对于超过年利率36%的利息，应当折抵本金。本案中对支付过高的利息折抵本金具体计算如下：（1）2018年1月22日许光青出借周光华300,000.00元，2018年2月周光华支付许光青18,000.00元，但按照年利率36%计算，周光华应支付利息为9,000.00元，多付的利息9,000.00元应折抵本金，扣除之后本金为291,000.00元。（2）2018年3月周光华支付许光青18,000.00元，但以291,000.00元为本金，年利率36%计算，周光华应支付利息为8,730.00元，多付的利息9,270.00元应折抵本金，扣除之后本金为281,730.00元。（3）2018年4月周光华支付许光青11,500.00元，但以281,730.00元为本金，年利率36%计算，周光华应支付利息为8,451.90元，多付的利息3,048.10元应折抵本金，扣除之后本金为278,681.90元。（4）2018年5月周光华支付许光青18,000.00元，但以278,681.90元为本金，年利率36%计算，周光华应支付利息为8,360.46元，多付的利息9,639.54元应折抵本金，扣除之后本金为269,042.36元。（5）2018年6月周光华支付许光青18,000.00元，但以269,042.36元为本金，年利率36%计算，周光华应支付利息为8,071.27元，多付的利息9,928.73元应折抵本金，扣除之后本金为259,113.63元。（6）2018年12月周光华支付许光青7,000.00元，此时支付的7,000.00元低于以259,113.63元为本金，年利率36%计算的应支付利息46,640.45元，亦低于按照年利率24%计算的应支付利息31,093.64元，故2018年7月至2018年12月的利息计算标准，应按照法定保护最高年利率24%计算。因此，2018年12月周光华已支付的7,000.00元应认定为利息，周光华至2018年12月另结欠利息为24,093.64元，周光华结欠本金仍为259,113.63元。（7）2019年3月周光华支付许光青2**,000.00元，以259,113.63元为本金，年利率36%计算自2019年1月至2019年3月的利息，周光华应支付利息为23,320.23元，扣除上期结欠的24,093.64元，剩余172,586.13元应折抵本金，还余本金86,527.50元。许光青诉请就剩余本金以月利率2%计算逾期利息的标准，不违反双方的约定及法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、周光华于判决生效后十五日内偿还许光青借款本金86,527.50元并支付以86,527.50元为本金年利率24%计算自2019年4月起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回许光青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,578.00元，减半收取2,289.00元，由周光华负担988.00元，许光青负担1,301.00元。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人周光华是否还需支付被上诉人许光青借款本金86,527.50元及以86,527.50元为本金按年利率24%算自2019年4月起至实际清偿之日止的资金占用利息。二审中，上诉人周光华提交农村信用社自动提款机客户通知书两份，欲证明上诉人周光华从取款机里分别取出10,000.00元、8,000.00元存入被上诉人许光青提供的卡上，因手机丢失找不到被上诉人许光青提供的名字和卡号。经质证，被上诉人许光青对该两份证据的三性不予认可，并认为是取款，并非存款，且账户没有显示，既不是被上诉人许光青的账号也不是被上诉人许光青妻子的账号，一审时就打出来过，一审时也未说手机丢失，不是新证据。本院认为，上诉人周光华提交的该两份证据不符合证据的形式要件，且无其它证据佐证，本院不予采信。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案上诉人周光华对其应被上诉人许光青要求分5次分别存入其指定农行卡和农村信用社卡89,500.00元的主张负有举证责任，上诉人周光华以因上诉人周光华手机丢失为由申请本院调取其与许光青的微信聊天记录，本院依法委托临翔区公安局进行了核查，后上诉人周光华又申请延期恢复数据均未果，至此，本院已充分保障了上诉人周光华的诉讼权利，但上诉人周光华对其上诉主张仍未能提供证据证实，故应承担举证不能的法律后果。一审判决周光华偿还许光青借款本金86,527.50元并支付以86,527.50元为本金年利率24%计算自2019年4月起至实际清偿之日止的资金占用利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人周光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,578.00元，由上诉人周光华负担。本判决为终审判决。审判长  郭兰娟审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇二〇年九月二十七日书记员  张明荟