广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16787号原告：何奎元，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县，委托代理人：张萍，广东谨然律师事务所律师。被告：李金润，男，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何奎元与被告李金润民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奎元及其委托诉讼代理人张萍，被告李金润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何奎元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67000元及利息（利息以累计借款本金为基数，从借款之日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承接工程需要资金周转为由，并许以高额利息，向原告借款。原告于2017年4月8日出借34800元给被告，其中现金25000元、微信转账9800元。此后原告又于2017年4月10日、2017年4月21日、2017年5月8日、2017年6月1日、2017年6月11日、2017年6月29日、2017年8月30日、2018年6月17日通过微信转账分别出借6000元、10000元、11000元、2500元、1000元、1000元（其中现金500元）、500元及200元给被告。原告出借给被告的借款本金总计67000元。另，被告于2017年4月8日出具一份借据给原告，借据载明被告向原告借款25000元，借期三个月，到期后货款250000元；借据下方还载明2017年4月8日，原告借出6000元，总共31000元给被告及2017年4月21日收到1000元，均有被告签名确认。之后发生的借款都是通过微信转账支付的，被告在微信中叫原告自行将借款明细记录在借据上。按照原被告双方的约定，案涉借款利息应该以每次借款本金为基数，从借款之日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款本息，其均以各种理由拖延还款，始终没有履行偿借款本息的义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告李金润辩称：金额没有意见。但并不是说全部都是向原告借的，有一部分是原告问被告需不需要钱，给被告投资的。借款本金同意还，利息不清楚银行的计算方式。经审理查明：2017年4月8日，被告作为借款人向原告出具《借据》，记载：我本人李金润向何奎元借款25000元，借款为三个月，到期后还款250000元。借据下方另补充：2017年4月8日借出6000元，总31000元及2017年4月21日收到10000元。上述补充之处也均有被告的签名。原告自行在上述借据下方书写：2017年5月8日借出8000元+3000元共计11000元，2017年6月2日2500元卖戒子，2017年6月14日1000元在江门，2017年6月30日转账500元/在新市现金500,2017年8月去阳江转500元，56500元。借据最下方原告手写：总59600元。被告对于借据中原告自行补充的内容不予确认。原告对于其向被告交付借款67000元的情况表述如下，并提交微信聊天记录予以佐证：1、2017年4月8日现金支付25000元及微信支付9800元；2、2017年4月10日微信支付6000元；3、2017年4月21日微信支付10000元；4、2017年5月8日微信支付11000元；5、2017年6月1日微信支付2500元；6、2017年6月11日微信支付1000元；7、2017年6月29日微信支付500元及现金支付500元；8、2017年8月30日微信支付500元；9、2018年6月17日微信支付200元。原告称借据中记载的“2017年4月8日借出6000元”实际为笔误，时间应为2017年4月10日；2017年4月8日先给被告现金25000元，被告出具借据后，又说可以给其十倍回报，故其从他处找了钱再通过微信转给被告9800元。被告则表示原告在2017年4月8日微信支付的9800元可能包含在借款25000元内，但其记不清实际向原告借款的总金额，未对其他借款情况提出异议。诉讼中，原告另提交与被告之间的微信聊天记录，拟证明原被告双方约定借款利息及后续微信转账出借的款项记录子啊涉案借据中。微信聊天记录显示：原告：“我给你25000现金，和转账的都差不多6万了，你还说三个月给几倍的利息，可现在这么多年了，你本钱和利息一分钱都没给我。”被告：“大家都是冲着这个利益去做这件事啊，现在说撤就撤啊，我的这钱也是花掉了。”原告：“你知道借我多少钱了吗？59800块了，我把保险都拿出来借给你了。”此后原告又称：“今天算了总数有67000元，你都没有想过还我吗？”经质证，被告表示微信记录不完整，其并没有在微信中回复确认借款金额。庭审中，原告表示被告借款时有承诺利息，被告称十倍回报。被告抗辩称除25000元借款外，其他款项其没有明确向原告表示给予十倍回报，原告投资工程，如果工程成功就有利益，没有成功的话，其只答应给本金，确认收到款项后至今没有还款。以上事实，有借据、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款且出具借据，故原、被告之间形成民间借贷关系。对于借款本金的认定问题。原告称2017年4月8日向被告出借现金25000元及微信支付9800元，并提交了微信支付予以佐证。但是涉案借据中显示被告确认在2017年4月8日当天向原告借款25000元，并非34800元。原告称微信支付的9800元系在被告出具借据后再交付的，但是被告之后在上述借据中补充借款情况时，并未将当天再次借款9800元的情况补充在内，反而明确2017年4月10日借款6000元，总31000元。以上事实，足以证明原告在2017年4月8日通过微信支付转账的9800元已经包含在涉案借据记载的借款金额25000元内，2017年4月8日向被告交付借款的总金额是25000元。被告未对其他借款情况提出异议，故本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金为57200元。对于借款利息的认定问题。首先，涉案借据中约定2017年4月8日的25000元借款到期后还款250000元，说明双方之间对于该笔借款约定了借款利息，但该利率标准约定过高，现原告主张该笔借款的利息从借款之日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止，本院予以支持。其次，对于其他借款利息问题，被告否认向原告承诺同样给予借款十倍回报，原告称从微信聊天记录可见双方实际约定了借款利息，但是微信聊天记录的内容是“你还说三个月给几倍的利息”，而除25000元以外的其他借款并未约定借款期限，故上述微信内容仅能认定原告的表述是针对2017年4月8日的借款25000元。原告并未提交充分的证据证明其他借款有明确约定借款利息及借款期限，故本院酌定其他借款利息从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李金润向何奎元归还借款57200元并支付利息（利息以25000元为基数，从2017年4月8日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止；以32200元为基数，从2020年7月6日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回何奎元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341.43元，由何奎元负担453.72元，由李金润负担857.71元。李金润负担的案件受理费857.71元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年九月二十六日书记员 张雪如