wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15945号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：张强，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告张强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金30458.53元、利息1998.16元、复利72.17元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180326001776号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.7万元，贷款期限36个月，自2018年3月26日至2021年3月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张强（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180326001776号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张强，账号62×××00，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年3月26日向被告张强支付借款7.7万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年3月26日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告张强欠原告借款本金30458.53元、利息1998.16元、复利72.17元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张强签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.7万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金30458.53元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息1998.16元、复利72.17元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 迪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1108号之二原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：朱永兵，男，1967年1月29日出生，汉族，住启东市。原告张学全与被告朱永兵土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告张学全于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学全申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学全负担。审 判 员 许园园二〇二〇年九月三十日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1335号之九申请执行人：甘海霞，女，1985年2月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：林大禹，男，1981年11月10日出生，汉族，务工，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人甘海霞与被执行人林大禹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林大禹在中国农业银行62×××77账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康灵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初12416号 原告：逄增全，男，1958年7月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：逄文慧，山东照岳律师事务所律师。 被告：逄增全，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告逄增全与被告逄增全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人逄文慧、被告逄增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法确认原告、被告于1998年1月20日签订的房屋买卖契约有效；2、请求依法判令被告协助原告办理过户手续；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所应承担的费用。事实和理由：1998年1月20日，被告将自己位于青岛市黄岛区张家楼镇（原寨里镇）逄家桃园村266407房屋（地号：GF-10-178）卖给该村集体成员原告，价款2000元。卖契如下，“立卖契约人东逄增全因迁居将自己的堂房四间、南屋贰间，亲央中（证）人两下说允，情愿卖给西逄增全居住永远为业，言明作人民币贰仟元正（整）契价，当交不欠，不用另立收付，言明屋内外寸木掌石都在卖中，此契并无碍反复，如有违碍反复，有卖主同中人两面全管，恐口无凭立卖契为正。坐落村东头瓦房四间南房贰间，东至锦欣、南至大街、西至街、北至胡同中（证）人逄焕绪公元一九九八年一月二十日立卖契人东逄增全代字人逄增盛押”。原告自购买该处房屋至今一直在此居住，期间原告曾多次要求被告逄增全配合办理过户手续，但被告逄增全一直拒绝。特诉至法院。 本院根据庭审查明的事实为：1998年1月20日，被告逄增全将自己位于青岛市黄岛区张家楼街道（原寨里镇）逄家桃园村房屋正房四间、南房二间（南集建（1991）字第GF100178号）卖给本村村民原告逄增全，价款2000元，并签订买卖契约一份。契约签订后被告将涉案房屋的集体土地建设用地使用证和房屋交付原告，原告在该房屋中居住至今。期间原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以房屋系夫妻共同财产、其妻不同意出卖该房屋为由不予办理。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议履行。现原告要求确认该契约有效，本院予以支持。原告要求被告协助办理过户手续的请求，因本案涉及农村宅基地上房屋的买卖，该类房屋买卖的变更登记情况涉及国家对集体土地的管理政策，需要有关机关进行审查、审批，故原告诉求被告协助办理宅基地过户手续的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予处理。被告的辩解意见理由不当，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告逄增全与被告逄增全1998年1月20日签订的房屋买卖契约有效； 二、驳回原告逄增全的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告逄增全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年九月十八日 书记员  孟 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初7775号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地:云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码：91530103316259633N。法定代表人:刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，特别授权代理。被告：李宏韬，男，1991年7月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称:普民公司）与被告李宏幍劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告普民公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告李宏幍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.仲裁委认定事实错误，原告普民公司无须向被告李宏幍支付经济赔偿金40223.82元；2.本案诉讼费用由被告李宏幍承担。事实和理由：裁决书认定原告普民公司应向被告李宏幍支付经济赔偿金40223.82元缺乏事实依据，且计算错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告普民公司与被告李宏幍签订劳动合同是为了在黔东南州开展业务，后因集团公司进行重大组织架构调整，决定不再开展黔东南州的业务，将被告李宏幍所在的部门进行裁撤，双方签订劳动合同的基础已不复存在，原告普民公司在黔东南州已没有办公场地，被告李宏幍所在的分公司已经注销，双方从客观上无法继续履行劳动合同。原告普民公司曾多次与被告李宏幍沟通协商变更劳动合同事宜，但双方未达成合意，在此情况下，原告普民公司依据上述法律规定提出解除劳动关系，并不属于违法解除劳动合同。据此，为维护原告普民公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李宏幍辩称，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会裁决正确,原告普民公司诉讼请求应当予以驳回，双方劳动关系是未经协商原告普民公司单方违法解除的，原告普民公司主张的客观情况重大变化不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告普民公司与被告李宏幍签订《劳动合同书》建立劳动关系，合同约定期限为自2017年5月2日起至2020年6月30日止。被告李宏幍被安排在贵州省州开展工作。2020年1月14日，原告普民公司向被告李宏幍发出《解除劳动合同通知书》，以“客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行”为由，与被告李宏幍于当日解除劳动合同关系。被告李宏幍2019年1月份至2019年12月份的平均工资为6703.97元（22926.42元＋4921.07元＋7282.86元＋8406.28元＋8333.95元＋6158.56元＋3227.97元＋3450.1元＋2762.44元＋5737.34元＋3692元＋3548.68元）。被告李宏幍（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：被申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金47757.725元。该仲裁委于2020年6月5日作出黔东南州劳人仲案字﹝2020﹞第28号《仲裁裁决书》，裁决如下：被申请人昆明普民经济信息咨询服务有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人李宏幍支付赔偿金40223.82元。黔东南州劳人仲案字﹝2020﹞第28号《仲裁裁决书》于2020年6月22日送达给原告普民公司。原告普民公司于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，关于原告普民公司解除劳动合同是否违法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告普民公司虽然系因经营情况不佳，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而解除劳动合同，但在此情形下，原告普民公司仍然应当依据法定程序解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告普民公司并未提交证据证明其已经提前三十日以书面形式通知被告李宏幍或者额外支付被告李宏幍一个月工资，也未能提交证据证明双方在解除劳动关系前，已按法定程序事先将解除理由通知单位工会，或者在起诉前已经补正有关程序，原告普民公司应当承担举证不能的法律后果。故原告普民公司应当依法按照经济补偿的两倍向被告李宏幍支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金计算为40223.82元（6703.97元/月×3个月×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的诉讼请求；二、原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李宏幍支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40223.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年九月二十一日法官助理刘志恒书记员蒲跃洲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特266号申请人：朱云峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。申请人：方江英，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住南通市海门区。本院于2020年9月2日立案受理申请人朱云峰与方江英劳务合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月1日经海门区人民调解委员会驻工业园区法庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人方江英所欠申请人朱云峰劳务工资人民币27000元，由被申请人方江英于2021年2月6日前一次性支付完毕。二、双方就本起纠纷一次性了结，再无其他经济纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱云峰与方江英于2020年9月1日经海门区人民调解委员会驻海门工业园区法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 东二〇二〇年九月三日法官助理  侯 莹书 记 员  季婧婕
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初2760号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：谭耀武，男，汉族，1969年12月9日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告谭耀武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对谭耀武的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告谭耀武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员李新宇
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2601号 申请执行人张发东。 被执行人钟越。 申请执行人张发东与被执行人钟越民间借贷纠纷一案，申请执行人张发东依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初3968号民事判决书，于 2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人钟越给付本金392000.00元。 本案执行中，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。轮候查封了被执行人钟越名下登记所有的位于成都市龙泉驿区××房屋一套，已向首查封法院发送参与分配函。查封了被执行人名下登记所有的明锐牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。已将被执行人限制消费。另查明，被执行人钟越无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张发东同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟越尚欠申请执行人张发东本金392000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾 蕊
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执2320号申请执行人：吴国进，男，1965年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：冯涛，男，1987年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：冯军儒，男，1957年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人吴国进与被执行人冯涛、冯军儒借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0702民初597号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告冯涛、冯军儒连带偿还原告吴国进借款30000元，承担利息19800元，合计49800元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国进已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月7日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产，再无其他可供执行的财产。3.2020年5月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人冯涛、冯军儒名下无房产信息。4.2020年5月26日，本院工作人员前往X镇X村调查被执行人经济收入情况，反馈被执行人长期在外务工。5.2020年7月21日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。6.2020年9月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。7、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的51310元，本院强制执行到位3689.34元，下剩案件款47620.66元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人冯涛、冯军儒名下无财产。再未发现被执行人冯涛、冯军儒有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年九月二十四日书记员 张  志  强
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初730号原告：聂有贵，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：聂中华，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：宋桂梅，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住肇东市。原告聂有贵与被告聂中华、宋桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂有贵、被告聂中华到庭参加诉讼，被告宋桂梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。聂有贵向本院提出诉讼请求:一、要求二被告给付本金100，000.00元，利息131，900.00元（月利率1.3分，从2012年1月24日至2020年6月24日止），并按约定月利率1.3分从2020年6月25日给付利息至本息还清为止，二被告承担连带责任；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月24日，二被告向原告借款100，000.00元，当时约定利息1分3厘，借款人第一年度，二被告给付利息15，000.00元，后至今一直未给付，经原告多次索要未果，故诉至法院。聂中华答辩称，属实，无异议。宋桂梅未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张，证明二被告向原告借钱的情况；证据2、候喜利当庭证言，证明二被告借款用途；证据3、被告宋桂梅书写的证明5张，证明借款用途。二被告均未提交证据。原告申请本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，出具的绥人医司2020文书鉴字第18号司法鉴定书一份，证明借条系被告宋桂梅本人书写。对原告提交的证据1、2、3及司法鉴定书有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告因需要用钱从原告聂有贵处借款100，000.00元，约定月利率1.3分。原告自认二被告已给付利息15，000.00元。本院认为，原、被告之间借贷关系受法律保护，二被告应履行给付义务。对原告要求二被告给付借款本金100，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告给付利息131，900.00元中的129，300.00元（111×1300-15，000.00，即按照本金100，000.00元，从2012年1月24日暂算至2020年6月24日止，扣除已经给付的15，000.00元），并按本金100，000.00元，月利率1.3分，从2020年6月25日给付至本息还清为止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂中华、宋桂梅自本判决书生效之日起十五日内给付原告聂有贵借款本金100，000.00元。二、被告聂中华、宋桂梅自本判决书生效之日起十五日内给付原告聂有贵利息129，300.00元，并按本金100，000.00元，月利率1.3分，从2020年6月25日给付至本息还清为止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，390.00元，由被告聂中华、宋桂梅负担，鉴定费2,000.00由被告宋桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年九月八日书记员 于翔宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保290号 本院刑事审判庭、李进阳： 关于隆安县人民检察院指控被告人巫江林、巫江**、巫江学、劳毅、黄树枫、劳志、巫稳稳、熊文武、巫芳如、林勤杰、钟华斌、黄向德、梁胤、肖立书、蓝克缓、蒙瑞云、白日红、樊斌、蒙宏培、蒙雄海、谢升阳、宋弓良、潘绍景、梁小勇、黄湖、蒙海荣、樊荣辉、蓝诚、关淇舰、钟喜、黄贤超、陆勇、苏立红、陆汉伍、韦文正、韦乐新、黄树文、蓝金文分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪及开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法倒卖土地使用权罪、非法持有枪支罪、赌博罪、重大责任事故罪财产保全一案，经查询，未发现被告人李进阳有可实施保全的标的物，故本院无法采取保全措施，本案以“无标的物可实施保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1123号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：李蓉，女，该行员工。 被告：任峻，男，汉族，生于1987年7月17日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商行）与被告任峻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判长谢春明、审判员何代江、人民陪审员贾加武组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梓潼农商行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告任峻经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款50000元本金及利息，利息合同期限内按约定月利率7.2‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即10.08‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任峻于2017年3月28日向原告文昌支行申请信用贷款50000元，用途为：周转，月利率7.2‰，约定2020年3月27日归还。贷款发放后，被告未结息，该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为，被告任峻与原告签订的《农户小额信用借款合同》，期限三年是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依照相关法律规定，特诉至法院。 被告任峻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据（包括原告的陈述），经当庭举证、质证，本院综合认定以下案件事实：2017年3月28日，被告任峻向原告所属文昌支行申请借款50000元，双方于当日签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：1、借款额度50000元；2、借款额度使用期间自2017年3月28日至2020年3月27日，单笔借款到期日不得超过2020年3月27日；3、贷款利率为月利率7.2‰；4、逾期罚息利率为贷款利率上浮40%；5、结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。2017年3月28日，文昌支行向被告任峻发放贷款50000元，月利率7.2‰，借款到期日为2020年3月27日。借款后，被告未结息亦未偿还本金，截止2020年3月27日，被告尚欠本金50000元，利息13140元未予归还。 本院认为：被告任峻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定履行偿还利息及本金的义务，已构成违约，理应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任峻于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，2017年3月28日至2020年3月27日按月利率7.2‰计算利息，从2020年3月28日起按月利率10.08‰计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告任峻负担（原告已垫交，执行过程中由原告向本院申请一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢春明 审 判 员  何代江 人民陪审员  贾加武 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水万强公路工程有限公司，住所地衡水市阜城县王集乡南王集村。 法定代表人：左万强，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左万强，男，1967年12月25日出生，汉族，住衡水市阜城县王集乡南王集村。 二再审申请人的委托诉讼代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京朝科路桥工程技术有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路**沿江科创**楼****。 法定代表人：厉学武，该公司总经理。 再审申请人衡水万强公路工程有限公司、左万强因与被申请人南京朝科路桥工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡水万强公路工程有限公司、左万强申请再审称：1、一审程序严重违法。一审法院没有对再审申请人的重新鉴定申请作出处理就径行判决，违反法定程序。被申请人不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉，一审没有认定被申请人主体不适格，亦违反法定程序。2、本案已经超过诉讼时效，假使被申请人有实体权利，也不应得到法律的支持。3、再审申请人不服原一审（2016）冀0184民初3111号民事判决提起上诉，石家庄市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发还重审。一审法院重审后没有重新鉴定，也没有审核新证据，就作出和（2016）冀0184民初3111号民事判决一模一样的（2018）冀0184民初2596号民事判决，是错误的。4、一、二审事实认定错误。一、二审认定潘为龙参与施工是作为被申请人职工的职务行为，以及再审申请人理应支付工程款，是错误的。一、二审在没有工程量结算单、欠据等确实而充分的证据佐证的情况下，仅以无论形式还是内容都存在严重瑕疵的录音资料，就认定被申请人履行了技术服务协议约定的施工义务，是认定事实错误。5、一、二审适用法律错误，判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，一审法院根据再审申请人的申请，委托具有相关资质的鉴定机构对被申请人提交的录音进行了鉴定。再审申请人对鉴定结论存有异议，申请重新鉴定，但未提出充分理由和证据，一审法院未予采纳，并无不当。根据被申请人提供的与再审申请人衡水万强公路工程有限公司签订的协议，向再审申请人索要工程款的录音证据资料，与潘为龙签订的劳动合同和缴纳的社会保险费等证据，能够证实潘为龙参与施工系作为被申请人员工的职务行为，被申请人具备本案诉讼主体资格。根据双方协议约定结清工程款的时间计算，被申请人提起诉讼并未超过诉讼时效。故再审申请人提出的一审法院未准许其重新鉴定申请，主体不适格，审理程序违法，潘为龙并非履行职务行为，诉讼请求已超诉讼时效，一、二审判决认定事实和适用法律错误的主张，均理据不足，不应支持。衡水万强公路工程有限公司、左万强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衡水万强公路工程有限公司、左万强的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年九月四日 书记员  齐 琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1703号申请执行人：吉林省恒固建材有限公司被执行人：吉林省开泰建筑工程有限公司,刘国峰上列当事人因买卖合同纠纷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3598号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省开泰建筑工程有限公司,刘国峰银行存款人民币5122376.00元，执行费53012.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2968号 原告：沈亮，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：王顺，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告沈亮诉被告王顺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮到庭参加了诉讼，被告王顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈亮向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款2万元，并支付按阿里巴巴贷款利率1%计算的利息（暂计的利息8600元），暂合计28600元。事实与理由：被告王顺原为阿里巴巴工作人员，在为阿巴巴的农贷期间利用工作之便借机挪走沈亮、胡道龙等多人的贷款，目前欠沈亮贰万元整（注阿里巴巴利息未计算）。被告于2017年1月1日出具的借条一张（目前借条原件在六郎派出所），后原告多次催要未果。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王顺未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告欲从阿里巴巴贷款，被告在阿巴巴农贷部工作，原告通过被告从阿里巴巴贷款4万元，但被告未将该款交于原告，后经原告多次催要，被告仅向原告交付2万元。被告于2017年1月17日作出承诺，“沈亮在阿里的贷款由沈亮、王顺二人各还款2万元”，但被告未按上述承诺履行义务。因在阿里巴巴的贷款是以原告的名义贷的，贷款到期后，原告共归还贷款本金共计55444.58元。被告对其应承担的还款责任至今未兑现，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王顺向原告作出的承诺系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。因王顺未按约定归还贷款及相应的利息，原告已按与阿里巴巴借贷约定为王顺代偿27722.29元，其有权向被告王顺追偿，故原告起诉要求被告支付其代偿款，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王顺于判决生效后十五日内立即偿还原告沈亮代偿金27722.29元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费516元，减半收取258元，由被告王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年九月二十八日 （代公章） 法官助理高少银 书记员张欣欣 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21556号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1974年10月22日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县***********，公民身份号码412************91。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告张洪亮拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张洪亮偿还原告平安银行贷款本金2759.61元及利息（含罚息）223.11元、复利7.2元（暂计至2020年6月16日共计2989.92元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：张洪亮。签约情况：双方2017年1月21日签订《个人信用贷款合同》及于2017年1月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：旅游。贷款金额：100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率13.2%。贷款期限：2017年1月21日起至2020年1月21日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，张洪亮自2020年1月起未按时足额还款。截至2020年6月16日，张洪亮尚欠贷款本金2759.61元（均为逾期本金）、利息（含罚息）223.11元、复利7.2元。本院认为，张洪亮向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，张洪亮应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于张洪亮的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张洪亮未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持。张洪亮经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告张洪亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金2759.61元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日的利息（含罚息）223.11元、复利7.2元；之后至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率13.2%水平上加收50%计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告张洪亮负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执566号 申请人：杨桂荣，女，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周小桃，男，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请人杨桂荣与被执行人周小桃民间借贷纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，现查明被执行人周小桃暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮宏芳
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复93号 复议申请人（被执行人）：狄凯，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：刘国琪，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被执行人：秦艳梅，女，1970年3月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 复议申请人狄凯不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省保定市竞秀区人民法院查明，该院以合理方式于拍卖前已通知异议人（被执行人）狄凯网络司法拍卖事项。 河北省保定市竞秀区人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款之规定，该院已在拍卖前采用合理方式，通知了异议人（被执行人）狄凯网络司法拍卖事项。因此异议人（被执行人）狄凯的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）狄凯的异议申请。 狄凯向本院复议称，请求撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执恢44号之二执行裁定书、（2019）冀0602执恢226号、（2019）冀0602执恢226号函及（2019）冀0602执恢226号协助执行通知书、（2020）冀0602执异35号执行裁定书。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五点和第十六条明确规定，应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人及已知优先购买权人。我本人自始至终没有接到过保定市竞秀区法院任何有效方式的通知。我在2019年2月底收到竞秀区法院（2018）冀0602执恢44号之二执行裁定书时才知道此房产已被拍卖，因为两次流拍作价1432000元抵给申请执行人刘国琪。既然保定市竞秀区人民法院在（2020）冀0602执异35号执行裁定书中所述合议庭经审查查明，竞秀区法院以合理方式于拍卖前已通知狄凯网络司法拍卖事项，那就请法院拿出所谓的合理方式的证据证明材料交由保定市中级人民法院审查。二、狄凯在此控诉申请执行人刘国琪与竞秀区法院执行庭杨峰锐、王磊勾结，在执行拍卖过程中严重违法违纪，恶意低价非法处置我的财产。我与另一个案件申请执行人温静就另一笔民间借贷一案，保定市竞秀区人民法院作为申请执行人温静就天威绿谷房产（3-2-2703）同样做过保全。在2018年8月天威绿谷房产估价报告书出来以后，因为申请执行人刘国琪自两个判决书下达以后自始至终只要现金，拒绝协商用房产抵债的解决方式，执行庭杨峰锐具体负责对此非常清楚，在此情况下我跟另一申请执行人温静协商沟通愿意出价180万元购买此房产，并将温静方的意愿告诉杨峰锐，但是拍卖的时候也没有告知温静方。房产评估报告出来的时候，申请执行人刘国琪债权本金、利息、罚息等两个判决加在一起也就是180万元左右，按照当时的时间一套房产基本可以满足刘国琪的正常执行。三、2019年10月22日针对竞秀区人民法院执行庭执行问题找到杨峰锐并指出执行程序违法问题的时候，杨峰锐告知我可以提出执行异议，在我查阅法院此案件有关材料的时候我发现卷宗材料造假。10月25日执行庭王磊以商谈为由约我过去，说拍卖前不需要告知我，网上的拍卖公告就算是告知了，当我提出依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五点和第十六条明确规定应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人及已知优先购买权人的时候，却气势汹汹地说是我懂得多还是他懂得多，并威胁说现在房价降了如果重新拍卖肯定比这还少费用还要增加。我说就是希望公平公正地对待处理我的案子，王磊说你可以提执行异议，并当下签收竞秀区人民法院执行通知书（2019）冀0602执恢226号。四、2020年1月初去竞秀区立案大厅查询才知道我提交的执行异议材料一直就压在执行二庭王磊手里，压了三个多月，2020年4月13日我返回保定，得到的答复是不予立案，而且不给书面通知只是口头通知，依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，我当下就指出此条明确说对终结执行措施提出异议的除外。2020年4月17日下午，我接到竞秀区人民法院电话，告知我此案已执行终结不给予立案，只有口头告知没有任何书面法律文书。五、2020年4月21日我将申诉材料向保定市中级人民法院执行指挥中心递交，竞秀区人民法院在2020年6月10日向我工作单位发出冻结工资的法律文书，对我进行打击迫害，断我活路。经中院核实，我的案件还没有终结，我反映的问题基本属实，并按照法律规定要求竞秀区人民法院依法对我2019年10月25日提交的执行异议重新立案，竞秀区人民法院执行庭接收我的执行异议申请。但是2020年6月23日我却收到竞秀区人民法院签发的执行案件结案通知书。结案通知书落款日期是2019年8月30日，而（2020）冀0602执异35号执行裁定书中申请执行人刘国琪称在2019年8月30日就接到结案通知书。在此恳请保定中院对我的复议申请依法审查，撤销上述所列执行裁定书（函）及通知书。 本院认为,原审裁定认定基本事实不清，证据不足。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602执异35号执行裁定； 二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执41号之三被执行人：路全乐。关于申请执行人与被执行人路全乐其他案由一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人路全乐在账户内余额人民币3075.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人路全乐在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付贵二〇二〇年九月一日书记员  郭金
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执恢189号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所地：沾益区珠江源大道**,组织机构代码:70988485-1。委托代理人郑西，系特别授权代理。被执行人张恩朴，男，汉族，1966年6月2日生，沾益区人，初中文化，下岗工人，住。被执行人：孟贵财，男，汉族，1964年3月4日生，沾益区人，本科文化，住沾益区。曲靖市沾益区农村信用合作联社与张恩朴、孟贵财借款合同纠纷一案，经沾益区人民法院（2015）沾民初字第1010号民事调解书，现判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行判决书裁定书规定应尽的义务，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，特申请执行，本院于2020年9月24日恢复执行。执行过程中，被执行人于2020年9月25日依判决书确定的义务履行完毕，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴成平二〇二〇九月二十四日书记员  金艳蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18022号之一原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：蒲秀文，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省思南县*******，公民身份号码522************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告蒲秀文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以被告蒲秀文已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取为1090元，诉讼保全费972元，合计为2062元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 盈黄慧珍
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执879号 申请执行人：魏珍，女，1971年10月22日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：陈斌，男，1978年1月8日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人魏珍与被执行人陈斌追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏珍提出执行申请，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以被执行人陈斌没有可供执行的财产为由，于2020年9月14日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初235号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月十五日 书记员  牛犇麒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17422号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区************101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。被告：胡萍，女，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市*************，公民身份号码429************627。被告：向明江，男，1968年3月23日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市**************，公民身份号码429************610。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告胡萍、向明江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告胡萍、向明江已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2222元，减半收取计1111元，诉讼保全费989元，合计2100元（原告已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年八月三十日书记员  姚晓霞
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1488号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：赵友贵申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人赵友贵信用卡纠纷一案(原执行案号2015台临执民字第164号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12456号原告陈琼梅，女，1969年10月20日生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告陈琼梅诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈琼梅的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款786,411元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为35,939元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际9栋1单元30层6号。三、合同约定房屋总价款：786,411元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款786,411元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：786,411元×0.0001×456天≈35,860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈琼梅逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金35,860元；二、驳回原告陈琼梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5042号原告：天津市江海成工贸有限责任公司（统一社会信用代码911201127244932341），住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人：王丽娟，经理。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被告：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，经理。原告天津市江海成工贸有限责任公司（以下简称江海成公司）与被告天津天佳市政公路工程有限公司（以下简称天佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告江海成公司到庭参加了诉讼，被告天佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海成公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令天佳公司给付货款1858754.2元及延期付款利息；2.诉讼费由天佳公司承担。事实和理由：2019年9月2日，天佳公司与案外人天津耘志泓建材销售有限公司（以下简称耘志泓公司）签订《材料买卖合同》，双方约定由耘志泓公司为天佳公司供应石灰粉煤灰碎石等材料。2020年4月，天佳公司与耘志泓公司签订《结算协议》，确认天佳公司欠付耘志泓公司1858745.2元。2020年7月6日，耘志泓公司与江海成公司签订《债权转让协议》，耘志泓公司将上述债权转让给江海成公司并依法通知天佳公司债权转让事宜。因天佳公司未能支付欠付货款，江海成公司诉至法院。天佳公司未作答辩。江海成公司围绕诉讼请求依法提交了《材料买卖合同》、《结算协议》、《债权转让协议》、特快专递回执。本院认证意见为：天佳公司未出庭质证，视为其放弃质证的权利。江海成公司提供的证据均具有真实性，本院予以采信。根据江海成公司的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，天佳公司（甲方）与耘志泓公司（乙方）签订合同编号为GL1807-13的《材料买卖合同》，约定耘志泓公司为天佳公司供应石灰粉煤灰碎石等材料。合同签订后，耘志泓公司向天佳公司供货。后天佳公司（甲方）与耘志泓公司（乙方）签订《结算协议》，约定为上述《材料买卖合同》及有关补充协议进行结算。双方确认乙方完成的全部工程量和与之有关的全部费用支出的结算总额为1858745.2元，工程原合同金额为1428813.1元，结算增加429932.1元。2020年7月6日，耘志泓公司作为（甲方、债权转让人）与江海成公司（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定截止本协议签署日前，债务人天佳公司欠甲方材料款1858745.2元未还，现甲方将对天佳公司享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让，还款期限为与所转让的债权还款期限一致，自2019年9月2日起半年内还清。本院认为，耘志泓公司与天佳公司签订的《材料买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方通过《结算协议》确认天佳公司欠付耘志泓公司款项1858745.2元。江海成公司与耘志泓公司签订的《债权转让协议书》亦系双方真实意思表示，应为合法有效。江海成公司主张耘志泓公司已经将债权转让事宜通知天佳公司，但江海成公司据此提供的证据特快专递回执载明“文件票证”，该证据不能证明耘志泓公司通知天佳公司债权转让的事实。江海成公司于2020年8月19日起诉至本院，天佳公司已经收到起诉状及应诉通知等材料，视为以起诉的方式通知天佳公司债权转让协议对天佳公司产生效力，江海成公司可以向天佳公司主张转让的款项，故本院对江海成公司要求天佳公司支付款项1858745.2元的诉请予以支持。因耘志泓公司与天佳公司未约定货款支付期限，耘志泓公司应在货到后付款，其未能按约付款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。江海成公司于2020年7月6日受让债权，从权利一并转让，故天佳公司应自2020年7月7日起向江海成公司支付逾期付款利息，江海成公司主张的起算时间有误，本院予以调整。江海成公司主张的逾期付款利息的计算标准未超过法律规定，本院予以支持。天佳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津天佳市政公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市江海成工贸有限责任公司款项1858745.2元；二、被告天津天佳市政公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市江海成工贸有限责任公司自2020年7月7日至实际付清之日的逾期付款利息（以未付款项为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津市江海成工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10764元，保全费5000元，由被告天津天佳市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 傅 郁二〇二〇年九月三十日书记员 吴子珺本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。三、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。外。四、债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。五、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。五、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1501号 原告:沿河土家族自治县伟星管业。地址：贵州省沿河土家族自治县团结街道团结大道**。 经营者：吴诗彭，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县团结街道团结大道179号 被告：冉亚军，男，1987年3月29日出生，土家族，住贵州省。 原告沿河土家族自治县伟星管业与被告冉亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告沿河土家族自治县伟星管业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款242726元并按年利率6%支付自2018年3月至2020年3月止的资金占用利息10000元；2.以242726元为基数，按年利率6%支付自2020年3月至还清时止的资金占用利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告冉亚军以个体工商户形式在沿河成立沿河交换空间装饰工程有限公司，专门为他人进行房屋装饰。2018年3月至2020年1月期间，被告在为他人装饰装修房屋时多次在原告处赊购装饰装修材料，除已付部份材料款外，现尚欠原告装饰材料款242726元。原告曾多次要求被告支付尚欠的装饰材料款，被告总是以暂时无钱为由，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告冉亚军在原告处赊购装饰装修材料尚欠货款242726元，被告冉亚军系沿河交换空间装饰工程有限公司的法定代表人，现该公司已关闭无法联系。同时，与本案类似的诉至本院的案件多达29起案件，涉及人数众多，合同金额巨大，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沿河土家族自治县伟星管业的起诉。 已减半收取的案件受理费2545元，退还原告沿河土家族自治县伟星管业。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  田彩霞
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2532号 原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城**，统一社会信用代码91360826069748228L。 法定代表人：曾红珍，经理。 委托诉讼代理人:罗昭旭，公司员工，特别授权。 被告：肖民忠，男，汉族，1972年9月19日出生，住泰和县。 原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告肖民忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托诉讼代理人罗昭旭，被告肖民忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告依法缴纳2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费1500元；2、判令被告缴纳3%的滞纳金45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在浅水湾吟湖苑9#店居住，住宅面积为69.4㎡，物业收费标准0.60元/㎡/月，年物业费为500元，被告拖欠原告物业服务费1500元，滞纳金45元。原告多次上门并下达催缴通知书催缴均未果。被告无正当理由拒缴物业费侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。 被告肖民忠辩称，被告有正当理由拒绝向原告缴纳物业费。2016年至2017年，被告的店铺卫生间下水道堵塞，多次向原告反映，但原告推脱责任，拒绝履行义务，严重影响被告的正常生活和店铺的正常运营。卫生间堵塞问题，被告在2017年3月自行花费了2740元解决。原告违反合同约定，拒绝履行义务，侵害被告合法权益在前，却一味要求被告履行约定义务，不合理、不合法。被告在2009年缴付了一万多元维修基金，原告有义务帮助被告解决下水道问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年、2015年，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾业主委员会签订了二份《小区物业管理委托合同》，2013年签订的合同，委托管理期限为2013年1月1日至2014年12月31日止，2015年签订的合同，委托管理期限为2015年1月1日至2019年12月31日止。合同约定了双方的权利义务及物业服务费的收取标准、方式。被告肖民忠购买的房屋在原告物业服务范围内，按合同约定被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1500元，有原告提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾业主委员会签订了二份《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，小区范围内的业主均受其约束。被告肖民忠购买的店铺在原告物业服务范围内，应当受该物业管理服务合同约束，履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠原告的物业服务费1500元，有原告提供的证据证实，本院予以认定。故原告要求被告缴纳物业服务费的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告缴纳滞纳金主张没有法律规定，本院不予支持。依据《小区物业管理委托合同》第四条和第十二条，原告负责房屋共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告应接受委托并合理收费。被告肖民忠支出的2740元维修费属于对房屋自用设施的维修产生的费用，被告主张由原告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告肖民忠于判决生效之日起五日内支付原告泰和县名泰物业服务有限公司物业服务费1500元； 二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告肖民忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年九月二日 书记员  肖 威
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1106号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王征，男，汉族，1988年4月12日出生，山东省德州市德城区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告王征追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王征经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月9日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，被告王征通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王征在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.34元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王征未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王征未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王征系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月16日，被告王征在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告王征与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月17日向被告发放贷款后，截止至2019年9月9日，被告王征偿还2171.52元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月9日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告王征欠款本息共计2313.34元。2020年8月5日，某某公司将对被告王征等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告王征等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王征。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王征与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告王征发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告王征时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告王征的债权，故原告某某公司要求被告王征偿还代偿款2313.34元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月9日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王征于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5415号原告：刁超楠，男，1986年10月11日出生。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：陈雨心，男，1988年12月20日出生。被告：北京鑫顺祥物流运输有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****楼**。统一社会信用代码91110228MA01K8Q8X8。法定代表人：陈雨心，总经理。原告刁超楠与被告陈雨心、北京鑫顺祥物流运输有限公司（以下简称：鑫顺祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁超楠及其委托诉讼代理人郑建业，被告陈雨心（亦系被告鑫顺祥公司之法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁超楠向本院提出诉讼请求：1.判令陈雨心及鑫顺祥公司给付刁超楠劳务费11725元；2.本案诉讼费由陈雨心及鑫顺祥公司负担。事实和理由：2019年8月起，鑫顺祥公司雇佣我担任货物配送员，劳务费计件支付。2019年10月劳务费8141元、2019年11月劳务费3584元没有支付于我。2020年1月4日，鑫顺祥公司给我出具了欠条。多次索要欠付劳务费未果，故诉至法院。被告陈雨心辩称：我以个人名义承接业务，认可刁超楠所述欠付劳务费的数额及欠条的真实性。因刁超楠在从事快递员工作时有丢货现象，且甲方未与我结算服务费，故未向刁超楠支付全部劳务费。刁超楠将丢货事宜处理完毕，我同意向刁超楠支付欠付的劳务费，刁超楠不应当起诉鑫顺祥公司要求劳务费。被告鑫顺祥公司辩称：我公司与刁超楠无实际意义上的劳动关系，因需要给刁超楠上保险，故刁超楠与我公司签订劳动合同。刁超楠的劳务费一直是由陈雨心个人发放，我公司不同意向刁超楠支付劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年11月，刁超楠从事快递配送员工作。刁超楠与鑫顺祥公司均认可双方之间签订了劳动合同。陈雨心与刁超楠约定，刁超楠的劳务工资按件计费。刁超楠称，其在2019年10月1日至2019年11月18日期间，未收到劳务费。2020年1月4日，陈雨心为刁超楠出具欠条，欠条记载：本人欠刁超楠工资8141元，大写捌仟壹佰肆拾壹圆（元）正（整），本人欠刁超楠工资3584元，大写叁仟伍佰捌拾肆圆（元）正（整），尽快结清。庭审过程中，陈雨心认可其为刁超楠出具欠条的事实，提出刁超楠在处理完丢货事宜后，其同意以其个人名义向刁超楠支付欠付的劳务费，刁超楠不应向鑫顺祥公司主张劳务费。刁超楠表示虽然与鑫顺祥公司签订了劳动合同，但是坚持以劳务合同纠纷起诉鑫顺祥公司及陈雨心，并提出本案只要求解决劳务报酬问题，以后不再因劳动争议纠纷起诉陈雨心及鑫顺祥公司。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、欠条等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刁超楠与鑫顺祥公司签订了劳动合同，从事了快递配送员的工作，鑫顺祥公司理应向刁超楠支付相应的劳务费。陈雨心系鑫顺祥公司之法定代表人，其表示同意以其个人名义向刁超楠支付欠付的劳务费，因刁超楠同时向二被告主张权利，故应由陈雨心及鑫顺祥公司共同向刁超楠履行支付义务。刁超楠要求陈雨心、鑫顺祥公司向其支付欠付劳务费的请求，合理合法，本院予以支持。陈雨心所提刁超楠应先处理完毕丢货事宜后再支付劳务费之辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈雨心、北京鑫顺祥物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刁超楠劳务费一万一千七百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十七元（原告刁超楠已预交），由被告陈雨心、北京鑫顺祥物流运输有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月九日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1120号 申请人包头市某公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人范某，该公司董事长。 被执行人南平市某公司，住所地南平市。 法定代表人鲍某，该公司执行董事。 被执行人安徽省某公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人赵某，该公司总经理。 被执行人鲍某，住安徽省合肥市。 被执行人郭某，住安徽省合肥市。 被执行人叶某，住福建省。 被执行人赵某，住安徽省。 被执行人于某，住安徽省合肥市。 本院在执行关于申请人包头市某公司与被执行人南平市某公司、安徽省某公司、鲍某、郭某、叶某、赵某、于某追偿权纠纷一案,申请人包头市某公司依照（2019）内0204民初2789号民事判决书向法院申请执行被执行人被执行人南平晨乐工程机械有限公司、安徽省悦鑫吊装工程有限公司、鲍某、郭某、叶某、赵某、于某2154690元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人南平某公司、安徽省某公司、鲍某、郭某、叶某、赵某、于某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘阳 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4970号原告：东莞市凤岗茗腾天花装饰材料经营部，经营场所广东省东莞市********************。经营者：周山青，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************626。被告：东莞市****食品有限公司，住所地广东省东莞市********************。法定代表人：张某1。原告东莞市凤岗茗腾天花装饰材料经营部（以下简称茗腾经营部）与被告东莞市****食品有限公司（以下简称恋和豆村公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告茗腾经营部的经营者周山青到庭参加诉讼；被告恋和豆村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茗腾经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告恋和豆村公司向原告茗腾经营部支付工程尾款15,000元；2.判令本案诉讼费由被告恋和豆村公司负担。事实和理由：由于被告恋和豆村公司的生产车间需要进行装修改造，想制作一个无尘净化车间，于是在2019年7月23日被告恋和豆村公司与原告茗腾经营部双方签订装修合同，工程内容包含恒温恒湿设备、新风设备、水电等，总工程款为76,800元。被告恋和豆村公司已支付定金23,000元和进度款38,800元。2019年8月9日，工程竣工后，被告恋和豆村公司还有工程尾款15,000元没有支付。试用期过后，原告茗腾经营部曾向被告恋和豆村公司多次催要工程尾款，被告恋和豆村公司一直拖延至今。现被告恋和豆村公司找不到人，负责人手机号已经是空号。原告茗腾经营部为维护自身权益，故诉至人民法院。被告恋和豆村公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告茗腾经营部与被告恋和豆村公司签订了一份《装修合同书》。该合同约定：被告恋和豆村公司向原告茗腾经营部预购的内容有恒温恒湿设备、FFU新风设备、水电、净化车间等，原告茗腾经营部根据被告恋和豆村公司确认的最终安装尺寸安装；工程期限为十五个工作日，开工日期为2019年7月25日，竣工日期为2019年8月9日，鉴于工程施工难度大人工耗时难以把握，被告恋和豆村公司允许前后误差2天；合同工程总价为76,800元;该合同签订之日，被告恋和豆村公司应向原告茗腾经营部支付工程款定金23,040元；施工中期，所订购的机械设备进场时，被告恋和豆村公司应向原告茗腾经营部支付工程进度款38,400元；所有工程安装完毕后，原告茗腾经营部通知被告恋和豆村公司验收，自验收日起，原告茗腾经营部给予被告恋和豆村公司一个月的设备试用期，期间若有问题，原告茗腾经营部将会负责处理，试用一个月后，若无问题，被告恋和豆村公司应在三日内支付剩余尾款，逾期原告茗腾经营部可按每天1,000元向被告恋和豆村公司收取违约金，试用期从2019年9月21日到2019年10月21日。同日，原告茗腾经营部与被告恋和豆村公司还签订了一份《报价单》，双方确定成交价为76,800元。上述《装修合同书》和《报价单》签订后，原告茗腾经营部于2019年7月25日组织人员进场施工。案涉工程于2019年8月9日完工。被告恋和豆村公司向原告茗腾经营部支付了第一期的定金23,000元和第二期的工程进度款38,800元，合计支付工程款61,800元，剩余工程款没有支付。原告茗腾经营部通过微信等方式向被告恋和豆村公司催讨尾款，被告恋和豆村公司没有提出异议，也没有支付工程尾款。原告茗腾经营部遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告茗腾经营部明确不申请工程造价鉴定。以上事实，有原告茗腾经营部提交的《装修合同书》、《报价单》、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告恋和豆村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告恋和豆村公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告恋和豆村公司应否向原告茗腾经营部支付工程尾款15,000元。原告茗腾经营部与被告恋和豆村公司签订的《装修合同书》、《报价单》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的装饰装修合同，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。从被告恋和豆村公司支付工程款的情况以及原告茗腾经营部向被告恋和豆村公司催收尾款而被告恋和豆村公司未提出异议等情况分析，应当认定原告茗腾经营部已经完成了案涉工程。按照《装修合同书》、《报价单》的约定，案涉工程的价款是固定的，故本院认定案涉工程款为76,800元。被告恋和豆村公司没有举证证明其支付工程款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告茗腾经营部的主张，认定被告恋和豆村公司只支付工程款61,800元，尚欠原告茗腾经营部工程尾款15,000元的事实。现合同约定的付款期限已经届满，故原告茗腾经营部要求被告恋和豆村公司支付工程尾款15,000元，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告东莞市****食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗茗腾天花装饰材料经营部支付工程尾款15,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告东莞市****食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨潮源审 判 员  曾庆枢人民陪审员  温英进二〇二〇年九月十日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢391号之一 申请执行人:宋德苏,男,1956年4月14日出生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴永久,男,1982年4月12日出生，汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永久在中国工商银行12×××49账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0550联系人：陈汇泉联系电话：05****××××4
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终140号之二 抗诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王飞，男，汉族，1975年5月30日出生，初中肄业，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人王舒，安徽国恒律师事务所律师。 原审被告人李迎九，男，汉族，1969年4月7日出生，高中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因盗窃于2015年7月8日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留5日；因赌博于2017年3月2日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李迎九、王飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖0102刑初1195号刑事判决,宣判后，合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉，原审被告人王飞不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日作出(2020)皖01刑终140号刑事裁定书裁定本案中止审理，2020年9月18日作出(2020)皖01刑终140号之一刑事裁定书裁定本案恢复审理，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初1195号刑事判决； 二、发回合肥市瑶海区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1466号之三申请执行人闫江被执行人罗丽华申请执行人闫江与被执行人罗丽华借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗丽华没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗丽华名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月八日书记员  宋美超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6017号原告：张凝，女，1953年2月24出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵莹莹，职务系经理。委托诉讼代理人：张桂琴，女，1970年12月28日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张巍，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。原告张凝诉被告辽宁红田房屋开发有限公司（以下简称：红田公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凝、被告委托诉讼代理人张桂琴、张巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告办理位于沈阳市于洪区房屋的房屋所有权证书；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲王静云系被拆迁户，于2002年11月28日于被告签订房屋拆迁协议，于2003年1月15日签订协议书。根据以上两份协议，被告应为王静云安置回迁住房两套，其中一套楼牌号20-2号7-2-2房屋已经安置完毕并办理了房屋所有权证书。而对于本案所涉及的位于沈阳市于洪区房屋，被告早在2008年5月12日就已经交付王静云使用，但至今没有为王静云办理房屋所有权证书。王静云已经于2007年10月1日去世，原告作为王静云的继承人，通过公证继承的方式取得了上述房屋的所有权。原告多次到被告处，要求被告立即为原告办理房屋所有权证书，但均遭到被告无理拒绝。原告无奈之下只得向法院起诉，恳请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告红田公司辩称，被告与原告母亲王静云于2002年11月28日签订第185号房屋拆迁协议，约定给王静云安置两套一类房屋，即面积45平方米的房屋。协议签订后，王静云于2002年12月2日按两套一类房的标准分别缴纳了增加面积款13170元（总计26340元）。其后王静云提出希望增加房屋面积，将其中一户45平方米一类房调整为更大面积的现房，因此被告与王静云于2003年1月15日签订协议书，约定将其中一套一类房调整为11-2-2号房屋，建筑面积70.21平方米，另一套一类房按正常回迁安置，协议书还约定王静云应补缴现房面积差额款及进住前的一切费用，因此王静云还应向被告缴纳现房面积差额款37815元[（70.21-45）×1500]，当时王静云提出暂时拿不出来这些钱，承诺等办理第二套一类回迁房房证时一并交齐。被告同意了王静云的请求，但被告于2008年5月12日将第二套回迁房即案涉房屋交付给王静云，王静云未按约定将前述的70.21平方米房屋差额款付清，因王静云存在违约情形，因此被告才没有为其办理案涉房屋的产权证书，被告请求原告作为王静云的继承人，给付37815元差额款及延迟给付的利息，收款后被告同意为其办理涉案房屋产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月28日，被告与案外人王静云签订《房屋拆迁协议》（第185号）一份，由甲方（被告）对于洪区下坎子路（街）地区实施拆迁，协议第三条约定：“乙方（王静云）原住私房，居住面积38.28平方米；使用面积壹平方米，建筑面积66平方米。根据有关规定，甲方确认安置房屋套型壹类。”按照185号拆迁协议，被告应为王静云回迁两处壹类户型房屋（壹类户型为45平方米）。2002年12月2日，王静云向被告支付两处回迁房屋的增加面积款，每处为13170元。被告为其开具沈阳市拆迁户增加面积款专用收据二份（编号：NO0015962/NO0015963）。2003年1月15日，被告与王静云签订《协议书》一份，约定：“1、乙方系甲方的动迁户，按拆迁协议应在三期安置壹类户型2套。2、应乙方要求，甲方同意暂先在安排套间一处，间号1122房，建筑面积70.21平方米，另外一套按正常回迁安置。3、乙方已按一类45平方米交付增加面积款13170元，还应补交现房面积差额款及进住前的一切费用。”该协议签订后，被告将位于沈阳市于洪区回迁房屋交付王静云，并为其办理房屋所有权证。2008年5月12日被告以王静云名义办理了位于沈阳市于洪区房屋的回迁手续，但被告一直拒绝办理该房屋所有权证。另查明，2007年10月1日案外人王静云因病死亡。沈阳市于洪区公证处于2019年2月1日作出（2019）辽沈于证民字第121号《公证书》，证明：二、继承人张凝向本处申请继承被继承人王静云生前的财产，即坐落于沈阳市于洪区，建筑面积55.71平方米的房产。王静云上述遗产由张凝继承。再查明，沈阳市房产局解疑领导小组文件（沈房解疑[2012]12号）关于准予“红田美林居”项目房屋权属登记的通知，沈阳市房产局解疑领导小组决定：准予对“红田美林居”项目购房人办理房屋产权登记。“红田美林居”项目位于于洪区，由被告开发建设，其中包含本案涉位于沈阳市于洪区。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告与原被拆迁人王静云签订《房屋拆迁协议》，被告为其回迁安置位于沈阳市于洪区房屋，被告收取了该房屋全部增加面积款，并将该房屋交付使用，但被告一直拒绝办理该房屋的房屋所有权证，应视为被告未全面履行房屋拆迁协议。现原被拆迁人王静云已经过世，上述房产作为遗产由原告张凝继承，被告应向原告履行回迁安置的义务，现该房屋已经具备办理所有权登记的条件，故应由被告协助原告办理位于沈阳市于洪区房屋的房屋所有权证。关于被告提出的位于沈阳市于洪区回迁房屋尚欠面积差额款，因此拒绝为原告办理房屋所有权证的抗辩。本案中，面积差额款是在沈阳市于洪区房屋回迁过程中发生，2003年1月15日被告与王静云签订《协议书》时，位于沈阳市于洪区房屋尚未办理回迁，《协议书》中关于补交现房面积差额款内容应系对沈阳市于洪区房屋回迁的约定。且被告未提供任何证据证明，双方约定过将支付面积差额款作为回迁安置第二处房屋的前提条件，因此被告上述抗辩，本院不予支持，被告可就沈阳市于洪区回迁房屋尚欠面积差额款的问题另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁红田房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张凝办理沈阳市于洪区（建筑面积55.71平方米）的权属登记证书。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1800元，由被告辽宁红田房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  赵克冰人民陪审员  黄 亮二〇二〇年九月十一日书 记 员  王晓琳
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初489号原告：苏继明，男，1960年10月12日出生，汉族，山西省左权县人，农民，现住左权县。身份证号：×××被告：郭维廷，男，1963年7月30日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏继明诉被告郭维廷合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告苏继明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告苏继明负担。审判员 张 亮 二〇二〇年九月二十五日书记员 景婷婷
85北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6110号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐明，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99482.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99482.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐明于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99482.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1144元），由被告徐明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1144元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫