湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终509号上诉人（原审原告）：王章名，男，1988年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。原审第三人：王焕禹（王章名之父），男，1962年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。原审第三人：王瑶，男，1985年11月3日出生，汉族，汉族，住随州市曾都区西城办事处舜井大道**。原审第三人：欧博美油莎豆产业发展股份有限公司，住所地随州市经济开发区波导大道**。法定代表人：王瑶，该公司董事长。上诉人王章名因与被上诉人涂建光及原审第三人王焕禹、王瑶、欧博美油莎豆产业发展股份有限公司（以下简称欧博美油莎豆公司）执行异议之诉一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王章名及其委托诉讼代理人沈祥，被上诉人涂建光的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。原审第三人王焕禹、王瑶、欧博美油莎豆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王章名上诉请求：1.撤销原判，改判确认位于湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）商业1.2.7栋3层3室房地产及位于泛海国际S0HO城（一期）7栋17层5室房地产为王章名所有，并解除查封措施；2.诉讼费用由涂建光负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2013年购房时，王章名已成年，其父母王焕禹、刘世芳向其提供部分资金购房，符合法律规定，属于赠与。王焕禹在2013年时未对涂建光负担担保债务。王章名为该房购房人和产权人。二、一审适用法律错误。即使王章名是名义所有权人，但一审法院对该房采取查封措施时，应当取得王章名的书面确认。一审未对此执行行为进行审查。一审法院认定王章名、王焕禹、刘世芳家庭财产混同没有法律依据。财产混同只适用于公司股东对公司债务承担连带责任的情况。涂建光辩称：王焕禹为逃避债务以王章名的名义购房，人民法院有权将诉争房屋予以查封。王章名于2012年6月大学毕业，尚无经济来源，无力购买涉案房屋。刘世芳系家庭妇女，并无收入，其汇入王章名的购房款，均来源于丈夫王焕禹。王章名向一审法院起诉请求：1.确认涉案房屋归王章名所有，不得对涉案房屋采取强制执行措施，并解除对涉案房屋的查封等执行措施；2.案件受理费等全部诉讼费用由涂建光负担。一审法院认定事实：王焕禹与王章名系父子关系。2012年6月，王章名大学毕业后回国。2013年7月28日，王焕禹以王章名的名义购买武汉中央商务区建设投资股份有限公司开发的位于湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）商业1.2.7栋3层3室的房地产，并以王章名的名义与出卖人武汉中央商务区建设投资股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定建筑面积为633.98㎡，18678.52元/㎡、总购房款为11841808元。2013年8月5日前一次性支付首付款为5921808元（含已支付的定金20万元），余款592万元为银行按揭支付。2013年11月29日，王焕禹又以王章名的名义购买位于武汉市泛海国际S0HO城（一期）7栋17层5室的房屋，仍以王章名的名义与出卖人武汉中央商务区建设投资股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，建筑面积为436.72㎡，17228.17元/㎡，总购房款为7523886元。2013年12月8日前一次性支付首付款3783886元（含已支付的定金20万元），余款374万元为银行按揭支付。王焕禹于2012年12月13日、2013年9月7日向武汉中央商务区建设投资股份有限公司出具多份垫付款声明及转款声明。王焕禹分别于2012年12月24日、2013年1月30日、2013年4月26日、2013年5月28日、2013年9月25日、2014年4月25日、2014年6月16日向武汉中央商务区建设投资股份有限公司转账20万元、100万元、260万元、211.1808万元、358.0593万元、374万元、592万元，上述款项均用于支付涉案房屋的按揭款。王焕禹将涉案的房屋分别在中国银行武汉青山支行和中国工商银行武汉江汉支行办理按揭，王焕禹及其妻刘世芳（王章名之母）将每月的按揭款汇入王章名的银行账户。王章名再将该款转入其贷款账户。涉案房屋用途均系商务金融，目前涉案房屋租赁于他人使用。2018年12月18日，王焕禹、刘世芳将位于湖北省武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园6栋1单元7层1室，建筑面积为203.86的房屋赠与给王章名。王章名于2019年1月9日将该房屋抵押于湖北随州农村商业银行股份有限公司高新区支行并在该行贷款400万元，该400万元贷款汇入湖北隆欣汽车有限公司（该公司系王章名于2018年6月27日成立的自然人独资公司，王章名持股比例为100%）。又通过该公司于2019年2月25日将其中的361万元汇入王章名个人账户，用于偿还涉案房屋的按揭尾款。2014年5月19日，出卖人武汉中央商务区建设投资股份有限公司将涉案房屋在武汉市江汉区住房保障和房屋管理局申请办理了房屋权属初始登记，涉案房屋登记于出卖人武汉中央商务区建设投资股份有限公司名下，但该房屋至今未办理产权转移登记。2018年9月29日，涂建光与王瑶及王焕禹因2015年4月27日发生的民间借贷纠纷一案（原告为涂建光），一审法院作出（2018）鄂1303民初2783号民事调解书，该调解书发生法律效力后，涂建光申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2019年1月28日作出（2019）鄂1303执273号之一《执行裁定书》，裁定“查封（被执行人）王焕禹以儿子王章名的名义购买所位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）商业1.2.7栋3层3室房屋（建筑面积为634.53㎡，合同备案号：江120430095）；查封（被执行人）王焕禹以儿子王章名的名义购买所位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）7栋17层5室房屋（建筑面积为436.72㎡，合同备案号：江120060759）；查封期限三年”。2019年2月25日，王章名以案外人的身份提出书面执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。一审法院于2019年5月15日作出（2019）鄂1303执异8号执行裁定书，裁定：“驳回（案外人）王章名的异议”。王章名仍不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案中，涉案房屋虽以王章名名义购买，但其购买时交纳房屋的认筹金、首付款均系王焕禹出资；房屋按揭款亦系王焕禹及其妻刘世芳每月向王章名账户转款后，以王章名名义向按揭银行账户还按揭贷款；且王章名2012年6月刚大学毕业，王章名无证据证明其有较高的个人收入来支付涉案房屋每月高额的按揭贷款，故对涉案房屋王章名未实际出资，实际出资人系王焕禹及其妻刘世芳夫妇。现涉案房屋所有权权属仍初始登记于武汉中央商务区建设投资股份有限公司，至今未办理涉案房屋所有权转移登记，王章名主张对该房屋享有所有权的证据不足。王焕禹明知与涂建光等有债务纠纷案件尚未履行，仍于2018年12月28日将其夫妻共同财产即位于湖北省武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园6栋1单元7层1室建筑面积为203.86㎡的房屋赠与给王章名；随后，王章名将该房屋抵押于随州农商行开发区支行贷款，用于偿还涉案房屋的按揭尾款。王焕禹的赠与行为发生于（2018）鄂1303民初2783号案之后，不能排除王焕禹有规避风险、逃避债务之嫌。从王焕禹及其妻刘世芳以王章名名义购买涉案房屋到赠与涉案外的房屋给王章名抵押贷款，用于偿还涉案房屋的按揭尾款，足以证明王焕禹及其妻刘世芳、王章名的家庭财产和个人财产的混同。一审法院作出的（2019）鄂1303执273号之一《执行裁定书》，裁定查封了涉案的房屋，具有合法性、合理性和公正性，且能够依法有效地防止规避执行行为，以保护包括本案被告在内的他人的合法权益实现。综上，一审法院对涉案房屋的查封行为并无不当，王章名的诉讼请求理由，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王章名的诉讼请求。案件受理费1000元，由王章名负担。经审理查明，一审法院作出的（2018）鄂1303民初2783号民事调解书载明：涂建光诉称，2015年4月27日，王瑶向涂建光借款500万元，王焕禹提供担保。2017年1月25日，欧博美生态食品股份有限公司与涂建光签订《债务清偿协议》，约定该公司分期分批偿还涂建光借款本息，并同时出具《说明》，内容为：“2017年1月25日，欧博美生态食品股份有限公司与涂建光签订的《债务清偿协议》中的借款是指王瑶、担保人王焕禹于2015年4月27日向涂建光借款500万元的债务。特此说明。欧博美生态食品股份有限公司2017年1月25日”。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、王瑶、欧博美生态食品股份有限公司定于2018年10月8日前一次性偿还涂建光借款本金350万元及利息（其中自2015年8月25日起至2017年1月26日按原借款本金500万元计算并按月利率2%计息；自2017年1月27日至清偿之日止按借款本金350万元计算并按月利率2%计息至清偿之日止）；王焕禹对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费46800元，减半收取为23400元，由王瑶、欧博美生态食品股份有限公司负担。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”据此，本案房屋的所有权尚未进行变更登记，且不能绝对的以名义购买人和登记人来确定产权归属。王章名于2012年大学毕业，无充足证据证明其2013年依靠自己收入购买了涉案房屋。从王焕禹及其妻刘世芳为涉案房屋出资到将案外的房屋赠与给王章名抵押贷款，用于偿还涉案房屋的按揭尾款，足以证明王焕禹及其妻刘世芳、王章名的家庭财产和个人财产的混同。据此，本院确定案涉财产在未来因合法买卖而进行物权变更登记后，可以为王焕禹、刘世芳、王章名三人共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此，诉争房屋属于王焕禹的部分价值应当用于偿还其个人债务，故一审法院查封正确。本案执行债务系王焕禹个人债务，并非家庭共同债务，故一审法院未来执行案涉财产时应当为刘世芳、王章名各保留三分之一的份额。综上所述，王章名的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王章名负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年九月十四日书记员 何沛俊