吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5049号 原告：张振伟，男，1966年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。 原告：张哲皓，男，1992年8月27日生，汉族，住址同上。 两名原告共同委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：邹宾，男，1986年7月27日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路**。 法定代表人：曹国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健铭，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许鹰航，男，该公司职员。 被告：高艳波，男，1989年3月7日生，汉族，住长春市南关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所，住所地长春市朝阳区西安大路**div> 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：浙江星伙商贸有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市江**长兴路******v> 法定代表人：刘树君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿海涛，男，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告张振伟、张哲皓与被告邹宾、被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、被告高艳波、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、被告浙江星伙商贸有限公司（以下简称星伙公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟、张哲皓及其共同委托诉讼代理人黄传佳、被告邹宾、被告公交集团委托诉讼代理人张健铭、许鹰航、被告高艳波、被告人保公司委托诉讼代理人马双艳、被告星伙公司委托诉讼代理人耿海涛、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振伟、张哲皓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计817,699.11元，包括医疗费17,704.61元、护理费1,000.00元、住院期间伙食补助费100.00元、误工费21,000.00元、交通费188.00元、死亡赔偿金603,440.00元、丧葬费34,266.50元、精神损害抚慰金100,000.00元、律师代理费40,000.00元；2.上述费用由被告人保公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告人保公司在其商业三者险承保限额内按照责任比例予以赔偿，由被告太平洋保险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告邹宾、被告公交集团、被告高艳波、被告星伙公司按照责任比例予以赔偿；3.本案诉讼费用由四被告负担。庭审中，二原告明确诉讼请求为：死亡赔偿金32,299.00元/年×20年=645,980.00元、丧葬费36,906.48元、精神损害抚慰金为100,000.00元、医疗费17,704.61元（住院费8,525.68元+门诊费9,178.93元）、住院期间伙食补助费100.00元/天×1天=100.00元、护理费500.00元/天×1天×2人=1,000.00元、误工费10,500.00元+11,500.00元=22,000.00元、交通费688.00元、律师代理费40,000.00元，诉请共计864,379.09元。事实和理由：2020年07月05日14时45分许，被告邹宾驾驶吉A×××05D号大型公交客车沿自由大路由东向西行驶至新民广场公交站前停在机动车慢车道内开启下车门,乘客王某下车时，遇被告高艳波驾驶的吉A×××36号普通二轮摩托车沿自由大路非机动车道由东向西驶来，吉A×××36号二轮摩托车与王某发生碰撞，事故发生后邹宾将事故现场变动。此事故致吉A×××36号普通二轮摩托车损坏,王某经吉大一院抢救无效，于7月6日20时20分死亡。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告邹宾与被告高艳波承担事故同等责任，王某不承担事故责任。二原告分别系死者王某配偶、长子。经查询，被告邹宾驾驶吉A×××05D号大型公交客车为被告长春公共交通（集团）有限责任公司所有，该车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险，被告高艳波驾驶的吉A×××36号普通二轮摩托车在被告人保公司处投保交强险，被告高艳波系被告星伙公司员工，星伙公司为高艳波在太平洋保险公司投保雇主责任险，事故发生在保险期限内。原告亲属就王某因交通事故死亡，与各被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。 公交集团辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，死亡赔偿金、地点及责任认定无异议新的标准进行计算，精神损害抚慰金过高，医疗费有异议，死者是在7月6日死亡的，原告提供的票据中有7月17日的花费，金额1,261.40元，且票据姓名为王某；护理费、误工费、交通费有异议，律师费应按照行业收费标准进行计算。公交集团为吉A×××05D号车在人保公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，且公交集团与人保公司签订了保险协议，协议约定事故所产生的诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用均由人保公司承担。 邹宾的答辩意见与公交集团一致。 星伙公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故发生时、地点及责任认定无异议工，星伙公司为高艳波在太平洋保险公司投保了雇主责任险，其中第三者责任险最高赔付额为20万元，高艳波此次事故承担的是同等责任，其赔偿也应按照责任比例赔偿，星伙公司认为高艳波及邹宾驾驶的车辆交强险均在人保公司投保，所以先应由各自交强险先行赔付，不足部分应由公交车商业险及星伙公司投保的雇主责任险按责任比例赔偿，如仍有不足，应由双方事故当事人承担，原告从未与星伙公司协商过赔偿事宜，所以产生的诉讼费及律师费星伙公司不承担。 高艳波辩称，保险之外的不足部分应由星伙公司承担，其它与星伙公司意见一致。 人保公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，高艳波驾驶、地点及责任认定无异议times;×36号摩托车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。公交集团所有的吉A×××05D号车在人保公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，故两辆车的所有者及驾驶者应提供驾驶证、行车证、道路运输证等能够证明其为合法驾驶人及合法营运人的相关资质证明以确保保险无免赔情形。对医疗费部分，人保公司同意按医保用药目录进行赔偿，护理费、误工费应提供相应的证据证明其存在合理消费且符合按月的应按月赔付；精神损害抚慰金、律师费金额过高，且律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，星伙公司作、地点及责任认定无异议太平洋保险公司投保雇主责任保险附加第三者责任保险，保险期限为2020年7月5日当天，根据附加第三者责任保险条款，在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽造成第三者人身伤亡或财产损失的，依法应由保险人及太平洋保险公司承担，第三者人身伤残、死亡、猝死医疗费用，每次事故赔偿限额20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，第三者每次事故财产损失有300.00元免赔额，太平洋保险公司承保的并非机动车道路交通第三者责任保险，而是雇主责任保险附加的第三者责任保险，所以被保险人与太平洋保险公司的权利义务，在保险附加条款体现，根据附加条款的字面理解，太平洋保险公司只赔偿原告的死亡赔偿金及医疗费，其余不属于附加第三者责任保险的承保范围，同时本附加险所承保的是雇员在正常业务范围内履行工作职责内所造成第三者的人身及财产损失，事故发生时，被告高艳波是否在进行送餐行为需要查明。 本院经审理认定的事实如下：2020年7月5日14时45分许，邹宾驾驶吉A×××05D号大型公交客车沿自由大路由东向西行驶至新民广场公交站前停在机动车慢车道内开启下车门，乘客王某下车时，遇高艳波驾驶的吉A×××36号普通二轮摩托车沿自由大路非机动车道由东向西驶来，吉A×××36号二轮摩托车与王某发生碰撞，事故发生后邹宾将事故现场变动。此事故致吉A×××36号普通二轮摩托车损坏，王某经吉大一院抢救无效，于7月6日20时20分死亡。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：邹宾承担事故同等责任，高艳波承担事故同等责任，王某不承担事故责任。事故发生后，王某在吉林省人民医院急救、门诊治疗，并在当日转至吉大一院门诊检查并住院治疗1天，共支付急救费188.80元、门诊费8,557.81元、住院费8,525.68元；护理人员张哲皓（王某儿子）在吉大一院支付核酸检测费用621.12元。王某于2020年7月16日在长春市殡葬服务中心火化。此事故中，张振伟、张哲皓主张交通费688.00元，提供急救费票据一张；张振伟、张哲皓因此次诉讼支付律师代理费40,000.00元，提供律师费发票一张。 另查明，王某系非农业家庭户口，张振伟与王某系夫妻关系，张哲皓系张振伟与王某之子。张振伟、张哲皓均系中房合众（长春）建设有限公司员工，张振伟职务为电气工程师，张哲皓职务为测量员，二人的月工资均为15,000.00元，并向本院提交了劳动合同、工资条。2020年7月27日，中房合众（长春）建设有限公司出具证明两份，分别载明：“张振伟在我公司从事电气工程师工作，因爱人王某发生意外交通事故住院、护理、处理后事、司法程序等原因，自2020年7月5日至2020年7月25日未上班，其月薪15000元整，误工21天，工资10500元整因请假而未发放。”“张哲皓在我公司从事测量员工作，因母亲王某发生意外交通事故住院、护理、处理后事、司法程序等原因，自2020年7月5日至2020年7月27日未上班，其月薪15000元整，误工23天，工资11500元整因请假而未发放。” 再查明，肇事车辆吉A×××05D号大型公交客车登记所有人为公交集团，邹宾系公交集团的员工，该车辆在人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。公交集团称律师代理费、诉讼费由人保公司承担，向本院提供了公交集团与人保公司签订的保险协议。高艳波驾驶的吉A×××36号二轮摩托车在人保公司处投保了交强险。高艳波系星伙公司骑手，星伙公司为高艳波在太平洋保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，保险限额为20万元。该保险单明细表10.附加条款项下第三者责任险栏中显示：“兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保对被保险雇佣人员，在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起对第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人承担的赔偿责任。” 本院认为，一、张振伟、张哲皓请求的合理损失应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，张振伟、张哲皓请求的赔偿项目中，合理费用有：1.医疗费：护理人员张哲皓进行核酸检测的费用系因此次交通事故支付的必要合理费用，应予保护；急救费应属医疗费范畴，原告按照交通费188.00元项目主张，故本院对此予以调整。根据急救费票据、住院病历、费用清单、住院费票据、门诊手册、门诊票据，张振伟、张哲皓主张17,892.61元合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费：根据住院天数，应保护100.00元（100.00元/天×1天）；3.护理费：护理人员张哲皓有工资收入，因其所在单位对其扣发工资的标准系按照每月15,000.00元计算，每日工资为500.00元，故护理费应为500.00元；4.张振伟、张哲皓的误工费：张振伟、张哲皓作为王某亲属，其合理的误工损失应当保护，误工期限本院酌定自交通事故发生之日计算至王某火化之日，共计12天，因张哲皓已按照工资标准保护一天的护理费，故张哲皓的误工期应为11天，张振伟误工期限为12天。另，根据张振伟、张哲皓提供的工资条显示，中房合众（长春）建设有限公司对二人扣发工资的标准系按照每月15,000.00元计算，故二人的误工费数额共计11,500.00元[张振伟6,000.00元（15,000.00元/月÷30天×12天）+张哲皓5,500.00元（15,000.00元/月÷30天×11天）]；5.死亡赔偿金：王某系非农业家庭户口，故死亡赔偿金数额为645,980.00元（32,299.00元/年×20年）；6.丧葬费：根据吉林省标准，数额为36,906.48元；7.精神损害抚慰金：王某因交通事故死亡对亲属张振伟、张哲皓的精神造成了极大的伤害，故对精神损害抚慰金本院酌情保护50,000.00元；8.交通费：交通费系张振伟、张哲皓办理丧葬事宜必然发生的费用，本院酌情保护300.00元；9.律师代理费，原告主张数额40,000.00元合理，本院予以保护。 二、因邹宾系公交集团员工、高艳波系星伙公司员工，故对张振伟及张哲皓主张的合理损失，应先由人保公司在吉A×××05D号公交车及吉A×××36号二轮摩托车的交强险赔偿范围内进行赔付，不足部分由人保公司及太平洋保险公司分别在商业三者险及雇主责任险附加第三者责任保险限额内按照责任比例在保险限额内进行赔付，若保险限额外仍有不足，由公交集团及星伙公司分别按照责任比例承担赔偿责任。因雇主责任险保险单明细表附加条款项下第三者责任险栏明确载明第三者责任险是在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起对第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人承担的赔偿责任，根据字面理解，第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用应当包括所有损失在内，故对太平洋保险公司抗辩的第三者责任险只赔偿死亡赔偿金及医疗费的主张，本院不予支持。 对于张振伟、张哲皓请求的各项合理费用中，交强险医疗费用项下的费用共计17,992.61元（医疗费17,892.61元+住院伙食补助费100.00元）、死亡伤残项下费用共计745,186.48元（护理费500.00元+二原告误工费11,500.00元+交通费300.00元+丧葬费36,906.48元+死亡赔偿金645,980.00元+精神损害抚慰金50,000.00元），故对于以上损失，应由人保公司在吉A×××05D号公交车交强险医疗费用限额内赔付8,996.31元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110,000.00元（含优先赔付精神损害抚慰金25,000.00元）；在吉A×××36号二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额内赔付8,996.30元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110,000.00元（含优先赔付精神损害抚慰金25,000.00元）。张振伟、张哲皓剩余损失565,186.48元（剩余死亡伤残项下的费用525186.48元+律师代理费40,000.00元）由人保公司在商业第三者责任险范围内按照50%比例承担282,593.24元（565,186.48元×50%）；由太平洋保险公司在雇主责任险附加第三者责任保险限额内按照50%比例承担282,593.24元（565,186.48元×50%）中的20万元，剩余82,593.24元由星伙公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在吉A×××05D号公交车交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告张振伟、原告张哲皓各项经济损失共计401,589.55元；在吉A×××36号二轮摩托车交强险责任险范围内赔付原告张振伟、原告张哲皓各项经济损失共计118,996.30元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在雇主责任险附加第三者责任保险限额内赔付原告张振伟、原告张哲皓经济损失共计200,000.00元； 三、被告浙江星伙商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振伟、原告张哲皓各项经济损失共计82,593.24元； 四、驳回原告张振伟、原告张哲皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,222.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,958.00元，由被告浙江星伙商贸有限公司负担2,958.00元，由原告张振伟、原告张哲皓负担306.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李丹娜