wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执595号之二申请执行人：叶强，男，1982年生，锡伯族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人：邓春辉，男，1972年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。申请执行人叶强与被执行人邓春辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓春辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人邓春辉给付欠款人民币150000.00元，并承担诉讼费5360.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邓春辉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人邓春辉立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人邓春辉纳入限制高消费名单。经查，被执行人邓春辉无生产经营活动，具体住址不详，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。申请执行人叶强不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人叶强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邓春辉是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人邓春辉有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年九月十六日书记员 ： 沈 诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15460号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：白宗峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告白宗峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令白宗峰归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金315051.74元；2.判令白宗峰支付拖欠利息29251.22元、本金罚息5369.17元、利息复利1887.01元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金315051.74元为基数按照年利率24%计付；3.判令白宗峰支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如白宗峰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为05308698Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由白宗峰继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 白宗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月17日。 三、借款人：白宗峰。 四、借款本金：460000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：白宗峰。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为05308698Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年10月17日。 十五、放款日期：2018年10月17日。 十六、实际到期日期：2021年10月17日。 十七、逾期还款日期：2020年1月17日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：315051.74元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：36507.4元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白宗峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金315051.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利36507.4元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告白宗峰未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告白宗峰名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为05308698Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6612元，减半收取计3306元，由被告白宗峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64389号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：丁翔红，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告丁翔红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告丁翔红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁翔红支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,986.08元；2.判令被告丁翔红支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告丁翔红负担。事实和理由：2018年10月26日，被告丁翔红向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁翔红未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告丁翔红未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告丁翔红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告丁翔红拖欠信用卡欠款本金74,986.08元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁翔红在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市汉阳区月湖琴声D3-3301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁翔红在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁翔红借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告丁翔红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁翔红签收与否，均视为送达。被告丁翔红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁翔红应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金74,986.08元；二、被告丁翔红应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由被告丁翔红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2834号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1108号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，董事长。 被执行人：潘俊炎，男，1964年10月23日生，汉族，从事油茶种植，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：范大琴，女，1967年11月3日生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘俊炎、范大琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘俊炎、范大琴无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 曾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津日石润滑油脂有限公司。住所地：天津市滨海新区寨上街化工街**。 法定代表人：苟连杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人天津日石润滑油脂有限公司（简称日石公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日石公司申请再审称，（一）第20424825号“nisseki”商标（简称引证商标）经无效宣告行政程序，已经被国家知识产权局于2020年3月2日作出商评字[2020]第29159号《关于第20424825号“nisseki”商标无效宣告请求裁定书》予以无效宣告，引证商标将不再构成第25737203号“NISSEKI”商标（简称诉争商标）申请注册的在先权利障碍。（二）诉争商标与引证商标的英文书写风格和整体外观不同，不构成《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的同一种或者类似商品上的近似商标。（三）其是“NISSEKI”品牌的研发和首创者，名下系列商标已经获准注册，诉争商标是基于实际使用目的而申请，已经具有一定的知名度和影响力，与其建立了唯一对应关系。综上，请求本院依法撤销一、二审判决及商评字[2018]第210769号《关于第25737203号“NISSEKI”商标驳回复审决定》（简称被诉决定），要求国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，日石公司的申请再审理由不能成立，请求本院依法驳回日石公司的再审申请，维持二审判决。 本院审查查明，2020年3月2日，国家知识产权局作出商评字[2020]第29159号《关于第20424825号“nisseki”商标无效宣告请求裁定书》，裁定引证商标在“工业用油脂；润滑油；润滑脂；润滑剂；工业用油；发动机油；导热油；齿轮油”商品上予以无效宣告，在“燃料；发动机燃料用非化学添加剂”商品上予以维持。引证商标注册人马拉松石油（北京）有限公司不服该裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院于2020年7月24日作出（2020）京73行初4313号行政判决，判决驳回马拉松石油（北京）有限公司的诉讼请求。该判决尚未生效。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：引证商标是否可以作为诉争商标获准注册的判断依据；诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 关于引证商标是否可以作为诉争商标获准注册的判断依据的问题。经查，2020年3月2日，国家知识产权局作出商评字[2020]第29159号《关于第20424825号“nisseki”商标无效宣告请求裁定书》，裁定引证商标在“工业用油脂；润滑油；润滑脂；润滑剂；工业用油；发动机油；导热油；齿轮油”商品上予以无效宣告，在“燃料；发动机燃料用非化学添加剂”商品上予以维持。引证商标注册人马拉松石油（北京）有限公司不服该裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院于2020年7月24日作出（2020）京73行初4313号行政判决，判决驳回马拉松石油（北京）有限公司的诉讼请求。该判决尚未生效。因此，截至本案再审审查阶段，引证商标仍为有效注册商标，可以作为诉争商标能否获准注册的判断依据。故日石公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，日石公司在一审庭审中表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由“NISSEKI”构成，引证商标由“nisseki”构成，二者在文字构成、呼叫上完全一致，在表现形式、整体视觉效果上较为相近，若共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为来源之间存在特定的联系。此外，日石公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用宣传达到与引证商标相区分的程度。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，日石公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，日石公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回天津日石润滑油脂有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十七日 法官助理耿慧茹 书记员吝小丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1408号之一 被执行人张建，男，汉族，1988年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建在辽宁省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币23415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关智昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟根枝等89人（详见一审裁定书）。 诉讼代表人：钟根枝，男，1953年7月26日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 诉讼代表人：钟平西，男，1969年9月4日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 诉讼代表人：钟庆楚，男，1955年12月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 诉讼代表人：钟三耳，男，1958年1月8日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 诉讼代表人：钟见利，男，1957年9月10日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市湖里区人民政府。住所地：厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人：林重阳，该区人民政府区长。 再审申请人钟根枝等89人因诉被申请人福建省厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）房屋征收公告一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 钟根枝等89人以其房屋位于征收公告确定的征收范围内等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，涉案征收公告系对征地批复、征收实施单位、补偿安置方案等相关事项的告知，本身并不创设新的权利义务，当事人如对告知事项不服提起诉讼，涉及不同的被告、不同的管辖法院、部分事项不可直接提起诉讼等，故一审法院认定征收公告不可诉并无不当。钟根枝等89人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟根枝等89人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执542号 申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道车站南路**。 负责人：刘卫华。 被执行人：范丽萍，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：谭仁荣，男，1954年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人范丽萍、谭仁荣金融借款合同纠纷执行一案，（2019）浙0421民初3942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范丽萍、谭仁荣未按判决书确定的期限履行付款义务，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人范丽萍、谭仁荣支付申请执行人借款共计2230680.19元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人范丽萍、谭仁荣发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人范丽萍、谭仁荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，经本院执行被执行人范丽萍、谭仁荣缴纳20000元（含罚款2000元），因被执行人谭仁荣名下房产由江苏省滨海县人民法院首查封，本案暂无处置权，未发现其他可供立即执行的财产。因被执行人范丽萍、谭仁荣未能全部履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截止2020年9月28日，本案债权2210680.19元及相应利息未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020)浙0421执542号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人范丽萍、谭仁荣继续负有向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。如被执行人范丽萍、谭仁荣直接向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪引芳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1359号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王世凯，主任。被告：张彦奎，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：苗长军，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告张彦奎、苗长军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王世凯到庭参加诉讼，被告张彦奎、苗长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金76000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张彦奎于2018年12月17日在原告处贷款38000元，由被告苗长军担保，约定还款期限为2019年12月12日。被告苗长军于2018年12月7日在原告处贷款38000元，由被告张彦奎担保，约定还款期限为2019年12月5日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告张彦奎、苗长军未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2014年12月30日，被告张彦奎与被告苗长军组成联保户与原告巴彦农信社签订了农户最高额互保借款合同。同日，被告张彦奎、苗长军分别向原告巴彦农信社申请贷款38000元，约定月利率7.08‰，期限自2014年12月30日至2019年12月5日止。在此期间，被告张彦奎于2018年12月17日在原告处贷款38000元，由被告苗长军担保，约定还款期限为2019年12月12日。被告苗长军于2018年12月7日在原告处贷款38000元，由被告张彦奎担保，约定还款期限为2019年12月5日。贷款到期后，被告张彦奎、苗长军未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告及被告张彦奎、苗长军陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告张彦奎、苗长军发放了贷款，张彦奎、苗长军未及时按约定清偿，应负违约责任。被告苗长军与被告张彦奎互保，约定保证方式为连带责任保证，其应当承担连带保证责任。因二被告在借款合同中的地位不同，本案审理张彦奎为借款人、苗长军为担保人的部分借款关系。二被告在另一借款关系中的地位与本案不同，应另案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦奎自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金38000元；二、被告张彦奎自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金38000元为基数，按合同约定利率自2018年12月17日计算至实际给付之日止）；三、被告苗长军对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告巴彦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1700元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社850元，余款850元，减半收取计425元，由被告张彦奎、苗长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3419号-1 申请执行人：王子煜。 被执行人：王鹏。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币480290.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十一日 书记员 薛保庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54456号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：胡华林，女，1989年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告胡华林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告胡华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡华林归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)195,185.49元；2.被告胡华林支付至2020年6月28日的贷款利息6,377.62元、逾期利息1,138.16元；3.被告胡华林支付2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告胡华林负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告胡华林支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月27日，原告吉致公司与被告胡华林签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告胡华林为购车，向原告吉致公司借款200,200元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告胡华林未依约归还贷款本息。被告胡华林未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告胡华林之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告胡华林的还款情况。被告胡华林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月27日，原告吉致公司与被告胡华林签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告胡华林为购车，向原告吉致公司借款200,200元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告胡华林的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告胡华林之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告胡华林在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告胡华林应及时告知受诉法院；如被告胡华林提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告胡华林自2020年1月28日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月28日被告胡华林共计拖欠原告吉致公司贷款本金195,185.49元、利息6,377.62元、逾期利息1,138.16元。另查，被告胡华林在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省六盘水市钟山区黄土坡办事处钟山村三组54号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告胡华林签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告胡华林未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告胡华林归还所欠贷款本金195,185.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡华林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡华林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华林应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金195,185.49元；二、被告胡华林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月28日的利息6,377.62元、逾期利息1,138.16元；三、被告胡华林应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金195,185.49元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,340元，减半收取计2,170元，由被告胡华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月九日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1798号原告：石泽，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。被告：王磊，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地青铜峡市。原告石泽与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告石泽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石泽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告石泽负担，退回原告石泽25元。审 判 长  李福娟人民陪审员  白 荣人民陪审员  胡 燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩廷玲
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2151号原告：康玉菊，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告康玉菊与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资400元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资400元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费400元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费400元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告康玉菊劳务费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1082号 原告：赵彦军，女，1969年5月16日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：焦文华、贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告：马永风，男，1983年7月18日出生，汉族，行唐县人。 原告赵彦军与被告马永风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦军及其委托代理人焦文华到庭参加诉讼。被告马永风经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵彦军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还向原告借款10万元，并承担从借款之日起到全部清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借款10万元，约定借款期限1个月，同时约定利息，被告同时以其拥有所有权的位于石家庄市开发区的房产作为抵押物。原告依约给付了被告款项，但被告到期未偿还借款及利息。原告认为，被告的行为已经构成违约。因此，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告向法庭提交以下证据： 1、借条，内容为：今借到赵彦军现金100000元（壹拾万元整），利息4分／月，期限一个月，以石家庄市开发区住宅楼抵押，此房屋归马永风所有，家人及亲属无权干预此事，此房屋未做任何抵押，如期不还款，此房居美颐园7-2-1102产权由赵彦军自行处理。借款人：马永风签字捺印，2017年5月12号。住址：石家庄市开发区，身份证：1301251983××××××××。 2、借记卡账户历史明细清单，显示2017年5月12日，赵彦军向马永风转款100000元。 被告马永风未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告的陈述及提交的证据，可以确认以下事实： 2017年5月12日，被告马永风向原告赵彦军借款100000元，双方约定月息4分，借款期限一个月，同日，原告给被告转款100000元。原告提交的借条上写明以被告位于石家庄市开发区房产做抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，被告未归还原告借款本金，也未给付原告利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并给付利息。 本院认为，被告向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条及转账记录予以佐证，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告应当按照双方约定及诚实信用原则履行合同义务。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款当时双方约定利息为月息4分，现原告要求被告按照月息2分给付利息，本院予以支持。被告马永风经本院公告传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马永风于本判决生效后十日内偿还原告赵彦军借款本金100000元，并自2017年5月12日起按照年利率24%给付原告赵彦军利息至实际执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马永风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈书芬 人民陪审员  韩 露 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 然 ——
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2092号 申请执行人：王永胜，男，1971年04月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐霞，女，1979年03月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人王永胜与被执行人徐霞民间借贷纠纷一案中，被执行人徐霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐霞价值30万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年九月三日 书记员  徐飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠艳，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：韩宗友（系李翠艳丈夫），男，1963年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承唐高速公路唐山事务中心（更名前名称为承唐高速公路唐山管理处），住所地：唐山市丰润区韩城镇后辛庄路北。法定代表人：李来民，该中心主任。委托诉讼代理人：赵琳，该中心科员。委托诉讼代理人：蔡雨君，该中心法律顾问。再审申请人李翠艳因与被申请人承唐高速公路唐山事务中心（以下简称唐山中心）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翠艳申请再审称，在双方签订劳动合同的情况下，唐山中心未给李翠艳缴纳社会保险费是事实。劳动者关于社会保险如何缴纳、缴纳费用等专业性极强的事项无法获取，而一审、二审法院要求劳动者李翠艳来提供应补缴的金额及赔偿的准确计算方式，是错误的。依据相关法律规定，事务中心违反劳动合同的约定是事实，理应赔偿李翠艳因唐山中心未给李翠艳缴纳社会保险费而造成李翠艳不能享受养老金及医疗保险待遇。综上，李翠艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。唐山中心提交意见称，李翠艳的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，本案中，李翠艳到唐山中心工作时，年龄为45岁，故此李翠艳还应当举证证明，唐山中心能够为自己缴纳社会保险费却没有缴纳的证据。在李翠艳没能举证证明的情况下，其主张不能支持。一、二审判决虽在法律适用上存在不当，但判决结果并不影响对双方权利义务的认定。综上，李翠艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翠艳的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十八日书记员  李海静
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11破申5号申请人：何贵珍，男，1941年9月3日出生，汉族，住湖南省江永县。申请人：杨焕珍，女，1943年10月23日出生，汉族，住湖南省江永县。委托代理人：何红元（何贵珍、杨焕珍之子），男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省江永县。被申请人：永州市纳诺老年公寓服务有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。法定代表人：唐之荣。2020年6月3日，何贵珍、杨焕珍以生效法律文书确定永州市纳诺老年公寓服务有限公司应当清偿其债务仍未履行，经湖南省永州市冷水滩区人民法院查明该公司无财产可供执行，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2020年7月23日通知了永州市纳诺老年公寓服务有限公司。永州市纳诺老年公寓服务有限公司于2020年7月30日向本院提出异议称，被申请人正在政府的支持下通过改革和市场竞争力重新生产经营，偿还债务。并于2020年8月18日提交相关证据材料。本院查明：永州市纳诺老年公寓服务有限公司成立于2012年8月28日，登记机关为永州市市场监督管理局，注册资本为人民币壹亿零伍佰万元整。何贵珍、杨焕珍根据生效裁判文书申请执行，未执行到位养老服务预定金250000元和本金90715.8元，共计340715.8元。2015年10月15日，湖南恒立资产评估有限公司对永州市纳诺老年公寓服务有限公司名下财产最终价格为人民币113415668元，估价有效期从2016年11月29日至2017年5月28日。永州市纳诺老年公寓服务有限公司所估价的财产除不动产外，还有床沙发桌子空调电脑等等不动产。本院认为：永州市纳诺老年公寓服务有限公司登记机关为永州市市场监督管理局。本院对其提起的破产申请享有管辖权。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。根据永州市纳诺老年公寓服务有限公司所提交的评估报告，虽然评估报告有效期为2016年11月29日至2017年5月28日，但其名下的不动产尚在，办公场所仍放置了大部分评估报告中的动产，根据评估报告财产总值为113415668元，而债权人何贵珍、杨焕珍的债权为340715.8元，本案不构成资不抵债的情形，不具备法定破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对何贵珍、杨焕珍的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月七日法官助理曾忞书记员李俊晗附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初572号原告：刘金鹤，男，汉族，1966年9月18日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐国荣，男，汉族，1950年4月10日生，住江西省南昌市进贤县。原告刘金鹤诉被告徐国荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金鹤的委托代理人单琳倩到庭参加了诉讼，被告徐国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的安装费217729元，并按年利率6%支付从起诉之日起计算至款项结清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月左右，被告因经营所需找到原告为其安装锅炉，原告根据被告要求分别到安装锅炉，但被告仅支付部分安装费用。2017年9月18日，经原被告双方结算，截止2017年8月1日，被告应向原告支付安装费376929元，被告已支付134000元，剩余242729元安装费未支付，扣减5000元加工费后被告应向原告支付安装费为237729元。2017年10月左右，被告向原告支付20000元安装费后便未向原告支付安装费，原告多次向被告催要无果。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告徐国荣未发表答辩意见。基于原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月左右，被告因经营所需找到原告为其安装锅炉，原告根据被告要求分别到安装锅炉，完工后，被告仅支付部分安装费用。2017年9月18日，经原、被告双方结算，截至2017年8月1日，被告应向原告支付安装费376929元，被告已支付134000元，剩余242729元未支付，扣减5000元加工费后被告应向原告支付安装费为237729元。2017年10月份，被告向原告支付20000元，其后被告未再付款。故原告起诉至法院。本院认为，根据原、被告签订的锅炉安装工程结算书及查明的事实可知，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告要求完成了工作任务并交付了工作成果，被告应向原告支付锅炉安装费。被告尚欠原告锅炉安装费217,729元未支付已构成违约，其应当承担继续履行付款的义务；针对原告主张按年利率6%计算从起诉之日起利息，因被告未依约支付安装费，原告起诉至法院应视为催告，故原告可从起诉之日起向被告主张损失，该损失的计算标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告徐国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告刘金鹤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国荣于本判决生效之日起十日内向原告刘金鹤支付锅炉安装费217,729元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月6日起至款项付清之日止利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566元，减半收取2,283元（已减半），由被告徐国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年九月八日书记员  许也
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22672号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李崇进，男，1996年5月24日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李崇进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李崇进经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李崇进立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金446513.09元、利息10989.57元、复利184.42元；2.李崇进立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金446513.09元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息10989.57元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.平安银行重庆分行对李崇进提供抵押的位于房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由李崇进承担。事实和理由：2018年10月26日，李崇进与平安银行重庆分行签订了《个人循环授信额度合同》，约定平安银行重庆分行向李崇进提供贷款490000元，利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即年利率7.35%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%，贷款用途为装修及购家私电器等，用李崇进位于房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。平安银行重庆分行按约放款后，借款期限内，李崇进未按期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李崇进未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李崇进。抵押人：李崇进。抵押权人：平安银行重庆分行。借款本金：490000元。贷款用途：用于装修及购家私电器等。贷款期限：120个月，自2018年11月21日起到2028年11月21日止。贷款执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。罚息计收标准：本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：李崇进以其所有的位于重庆房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为490000元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用。送达的约定：借款人和抵押人承诺，若其发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人。若借款人和抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达借款人、抵押人。贷款发放情况：2018年11月21日，平安银行重庆分行向李崇进发放贷款490000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李崇进宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人循环授信额度合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，李崇进尚欠平安银行重庆分行借款本金446513.09元、利息16382.55元、罚息440.87元、复利389.42元。本院认为，平安银行重庆分行与李崇进签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李崇进发放了贷款，李崇进未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李崇进立即偿还全部借款本息。同时，李崇进以其所有的位于房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行要求李崇进支付罚息和复利的问题。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向李崇进宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，故平安银行重庆分行有权要求李崇进支付截止2020年9月17日的借款本金446513.09元、利息16382.55元、罚息440.87元、复利389.42元。同时，案涉贷款合同约定的罚息利率为在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%，但因中国人民银行贷款基准利率的标准现已取消，且中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），本院酌定将罚息利率确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%。因此，平安银行重庆分行有权要求李崇进支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠的本金446513.09元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息，及以未还的利息16382.55元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的复利。对平安银行重庆分行主张超出上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。李崇进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇进自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金446513.09元以及截至2020年9月17日的利息16382.55元、罚息440.87元、复利389.42元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以本金446513.09元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息，及以利息16382.55元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告李崇进提供抵押的位于三、、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4083元，由被告李崇进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初559号原告：李才，男，1977年8月14日出生汉族，修理工人，现住依兰县。被告：潘长江，男，1963年7月23日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：庞金龙，男，1979年12月10日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告李才与被告潘长江、庞金龙修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才到庭参加诉讼,被告滕志刚经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告汽车修理费及配件款本金38,400元及利息（以38,400元为基数，自2017年5月1日起，按月利1.5分计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘长江、庞金龙合伙经营收割机，自2015年开始在原告处修车、购买配件，共拖欠原告修理费及配件款48,400元，并于2017年1月24日为原告出具欠据一张，约定还款期限为2017年5月1日，如到期不还自上一年元月起按月利1.5分计算利息。届期被告未给付欠款，经原告索要，被告于2018年偿还10,000元欠款本金，剩余38,400元被告一直未给付，原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告滕志刚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2014年，被告潘长江、庞金龙在原告李才经营的汽车修理部陆续修车、购买配件共欠款48,400元，被告于2017年1月24日为原告出具欠据一份，并约定还款期限为2017年5月1日，逾期则自上一年元月起按月利1.5分计算利息。庭审中，原告称“上一年元月”是指还款期限的上一年同期即2016年5月1日。届期，被告未给付欠款，经原告索要，被告于2018年给付欠款本金10,000元，剩余38,400元被告至今未给付，后二被告外出，原告与其失去联系，现原告提起诉讼。上述事实，有原告李才提供的借据及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告之间虽然未签订修理合同，但被告将车辆送至原告店中维修、购买配件，并于事后同原告就修车费用进行结算，双方形成了事实上的修车关系，原、被告之间的修理合同关系成立且有效。原告依被告的要求维修了车辆，且被告于2017年1月24日给原告出具48,400元维修款欠据，被告负有按约定支付维修费的义务。庭审中，原告自认，被告于2018年已给付欠款本金10,000元，本院予以确认。案涉欠据中载明“于2017年5月1日前还清，如期不还按上一年元月计月利壹分伍”，按约定字面理解“上一年元月”应为“2016年一月”，原告主张以38,400元为基数，自2017年5月1日起计息是对其权利的自由处分，本院予以认定。另，双方关于利率的约定，未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。被告潘长江、庞金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘长江、庞金龙于本判决生效之日起十日内给付原告李才欠款本金38,400元及利息（以38,400元为基数，自2017年5月1日起，按月利1.5分计算至实际给付之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.6元，公告费560元，由被告滕志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  燕桂春人民陪审员  尹立波二〇二〇年九月九日书 记 员  高健超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19131号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张俊，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)63,747.45元(截至2020年8月13日，欠款本金57,993.35元，利息1,604.10元，分期付款手续费4,150.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计63,747.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：57,993.35元；2.利息：1,604.10元；3.分期付款手续费：4,150.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,993.35元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.69元，减半收取696.84元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21009号原告：臧亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告臧亮与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告臧亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2019年10月29日和2019年12月31日签订的《私教合同》；二、请求法院判令被告退还原告已支付但未使用的私教常规课课时费人民币20555元；三、请求法院判令被告退还原告已支付但未使用完的储值卡中费用人民币197元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日原告在被告位于北京市通州区九棵树东路甲442号永安大厦综合楼四层的健身会所内经被告销售人员推荐订购了私教常规课程，并交纳了800元的定金。2019年10月29日原告在同一地点购买了120节私教常规课程，当日原告与被告签订了一份《私教合同》，并一次性向被告交纳了课时费人民币21500元，原告共向被告交纳120节私教常规课课时费人民币22300元。2019年12月31日原告在同一地点又购买了8节私教常规课程，当日原告与被告签订了一份《私教合同》，并一次性向被告交纳了课时费人民币1600元。原告分两次与被告签订了两份《私教合同》，并支付给被告私教常规课程费用共计人民币23900元（有《私教合同》和被告出具的收款凭据为证）。原告为在被告健身会所购买健身时所需的物品及饮用水，办理一张人民币300元的储值卡，至今储值卡内还剩余金额人民币197元（有被告出具的收款凭据为证）。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告臧亮的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对臧亮的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告臧亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8265号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚婷。委托诉讼代理人：蒋珂。被告：杨思浩，男，1993年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告杨思浩（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婷，被告杨思浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款5007元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2020年5月3日，被告驾驶共享电动车与杨峰驾驶的湘ＡＦ××**小型客车在上海城出入口路段（长沙佑康医院路段）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2020年5月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具［2020］第1268466号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨思浩承担事故全部责任，杨峰不承担责任。事故发生后，湘ＡＦ××**小型客车花费维修费5007元。湘ＡＦ××**小型客车登记车主系杨峰，该车在原告处投保了车辆损失险等险种。杨峰向原告出具《权益转让书》一份，载明杨峰同意将已获得原告支付的赔偿款5007元的追偿权转移给原告等。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具［2020］第1268466号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信。被告承担事故全部责任，湘ＡＦ××**小型客车的损失应由被告承担。原告根据湘ＡＦ××**小型客车车主杨峰的申请，支付了湘ＡＦ××**小型客车保险金5007元。原告在向杨峰赔付后，有权请求被告杨思浩承担赔偿责任。综上，原告的总损失5007元，由被告杨思浩承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告杨思浩自本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款5007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨思浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇二〇年九月十七日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1109号之五：你/你单位申请本院执行与赵守美罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵守美的财产状况。如不能提供有关被执行人赵守美财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2435号上诉人（原审被告）：彭育厚，男，1978年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：李武，男，1974年1月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审被告：李沙平，女，1975年11月4日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。上诉人彭育厚因与被上诉人李武民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭育厚经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人彭育厚经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭育厚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4636元，减半收取2318元，由上诉人彭育厚负担。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二〇年九月二十一日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18864号之一解除保全申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司职工。被申请人：济南优卡智德信息技术有限公司，住所地济南市历下区解放路43号银座数码广场1-1122号法定代表人：胡严，总经理。四川长虹佳华数字技术有限公司诉济南优卡智德信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出2020京01**民初18864号民事裁定书，冻结了被申请人济南优卡智德信息技术有限公司名下银行存款356023.7元。2020年9月7日，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南优卡智德信息技术有限公司名下银行存款356023.7元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5292号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**。负责人：郑海洲，行长。委托诉讼代理人：冯颖夫，职员。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄国贤，男，19XX年X月X日出生，汉族，住台山市。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告黄国贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49436.52元及计至2020年2月27日的利息15689.12元、违约金13104.33元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2011年10月向原告申领卡号为525XXXX信用卡（2017年1月挂失补办新卡号为525XXXX）后消费。截止2019年2月27日该卡核销，被告拖欠原告本金49436.52元、利息15689.12元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付525XXXX号信用卡欠款本金49436.52元及利息15689.12元，合共65125.64元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.76元，减半收取877.88元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担163.88元，被告黄国贤负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3274号原告：罗惠远，女，1977年3月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，52929610125195209292219委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告罗惠远与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗惠远之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金8824.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年2月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积106.81平方米，房屋总价款441232元。该合同于2017年2月28日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年5月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款441232元，被告于2018年4月25日向原告开具了441232元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告罗惠远违约金8824.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初15467号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。负责人：王建能，行长。委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。被告：叶彬杰，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶彬杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令叶彬杰归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金76017.77元；2.判令被告叶彬杰支付拖欠利息4266.73元、本金罚息856.28元、利息复利191.4元（截至2020年7月22日止），并支付自2020年7月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金76017.77元为基数按照年利率24%计付；3.判令被告叶彬杰支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如叶彬杰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××**，发动机号为ＥＢ0007123的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由叶彬杰继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实叶彬杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年5月28日。三、借款人：叶彬杰。四、借款本金：160000元。五、借款期限：36个月。六、还款方式：按月等额还款。七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，为年利率16%。八、罚息、复利约定：按年利率16%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。十一、抵押物权属：叶彬杰。十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××**，发动机号为ＥＢ0007123的纳智捷牌小型普通客车。十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。十四、办理抵押登记时间：2018年5月29日。十五、放款日期：2018年5月29日。十六、实际到期日期：2021年5月29日。十七、逾期还款日期：2020年3月29日。十八、欠款最新截止时间：2020年7月22日。十九、欠款本金：76017.77元。二十、最新欠款利息、罚息、复利：5314.41元。二十一、实现债权费用：律师费2600元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶彬杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金76017.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日的利息、罚息及复利5314.41元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元；二、若被告叶彬杰未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告叶彬杰名下的牌号为闽Ｄ×××**，发动机号为ＥＢ0007123的纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由被告叶彬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年九月二十七日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初855号原告：中国工商银行股份有限公司甘南支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**。负责人：刘伟，该公司经理。委托代理人：李福春，男，1964年12月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省甘南县。被告：李佳辉，男，1996年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司甘南支行（以下简称甘南工行）与被告李佳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告甘南工行委托代理人李福春到庭参加诉讼，被告李佳辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司甘南支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李佳辉立即偿还原告借款本金84,482.66元，利息346.27元（利息暂计算至2020年1月3日）本息合计84,828.93元及自2020年1月4日起至借款本金清偿时止的利息和罚息；2．判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期；3．如被告不能清偿全部欠款，判令以其抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月16日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：期限为10年，利率为年利率4.9%，还款方式为按月等额还款，用于购买甘南县东风街荣昌小区1#-4-702室房屋。2016年5月16日，原告甘南工行发放个人二手住房购置贷款120,000.00元至卢守梅在工商银行开立的账户中，用于被告购买上述楼房。上述房屋及土地已办理抵押登记。2017年2月起被告未按合同约定履行及时归还贷款本息义务，至2020年1月止已累计超过6期未按时足额偿还贷款本息。综上所述，原告要求判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期，被告李佳辉立即偿还原告借款本金84,482.66元，利息346.27元（利息暂计算至2020年1月3日）本息合计84,828.93元及自2020年1月4日起至借款本金清偿时止的利息和罚息。如被告不能清偿全部欠款，判令以其抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务并承担本案的全部诉讼费用。被告李佳辉未到庭也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告甘南工行与被告李佳辉签订《个人购房借款/担保合同》（齐市行甘南支行2016年0000223号）。合同约定，贷款金额120,000.00元，贷款期限自2016年5月16日起至2026年5月16日止。贷款利率为年利率4.9%。还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买甘南县东风街荣昌2#楼四单元702室房屋。2016年5月16日，原告甘南工行发放个人二手住房购置贷款120,000.00元至卢守梅在工商银行开立的账户中，用于被告购买上述楼房。上述抵押房产已办理抵押登记（甘房他证甘字第××号；甘土他项（2016）第00090号）。自贷款之日起被告未按合同约定履行归还贷款本息义务，至今已累计超过6个月期未按时足额偿还贷款本息。《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，发生下列情形构成借款人违约，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生违约情形，贷款人有权解除本合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本院认为，原告甘南工行与被告李佳辉签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人李佳辉累计六次以上未履行借款偿还义务。故原告请求原、被告签订的合同到期，并要求被告李佳辉给付剩余借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告李佳辉用上述房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押行为合法有效，原告有权请求法院对抵押的房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司甘南支行与被告李佳辉签订的《个人购房借款/担保合同》（齐市行甘南支行2016年0000223号）；二、被告李佳辉于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司甘南支行借款本金84,482.66元、利息346.27元（利息计算至2020年1月3日止），本息合计84,828.93元，并以借款剩余本金为基数，按照合同约定给付自2020年1月4日起至借款实际给付之日止所产生的利息、罚息；三、如被告李佳辉逾期不能给付前款，原告中国工商银行股份有限公司甘南支行对被告李佳辉抵押房产拍卖价款，在前款确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.72元，公告费560.00元，由被告李佳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年九月七日书 记 员  高 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3487号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南安信建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小宁，河南国基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴来，男，1960年5月21日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文娟，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省社旗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淅川县龙耀实业（集团）有限公司。住所地：河南省淅川县上集镇西坪头。法定代表人：王耀武，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：淅川县龙耀房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市淅川县上集镇丹阳社区。法定代表人：黎书芳。再审申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）因与王伟、王兴来、王文娟、淅川县龙耀实业（集团）有限公司（以下简称龙耀公司）、淅川县龙耀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安信公司申请再审称，一、二审判决认定“王兴来及王伟有理由对安信公司南阳一分公司的公章产生合理信赖,且无法律规定上的过失”,这属于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明,且适用法律错误。(一)王伟没有理由对安信公司南阳一分公司的公章产生合理信赖。几次庭审中王伟自认其所提交的合同上加盖的公章在王文娟侄子办公室由王兴来加盖,不是安信公司南阳一分公司的住所地，王伟没有任何理由相信王兴来代表安信公司。在王伟施工内容的对账、缴纳保证金等方面均不存在安信公司的行为。(二)王兴来更不具有对安信公司南阳一分公司公章产生信赖的基础。王兴来有私刻安信公司公章的嫌疑,安信公司已向公安机关报案追究其刑事责任。在南阳市宛城区人民法院(2018)民初字第3103号案件中,杨华祥加盖的《南阳市岚凯租赁站对外租赁合同》上“安信公司南阳一分公司”的印章被司法鉴定为虚假。杨华祥称该印章由王兴来进行加盖。王兴一直逃避并拒绝就安信南阳一分公司公章的来源问题作出说明。二、安信公司撤场后,后续工程由龙耀公司直接发包给陈勇,陈勇又发包给王兴来,其签订有《三方协议》,协议中也约定后续工程款项直接由龙耀支付,且陈勇与安信公司无关。三、原审判决严重违反公平、公正、诚实守信原则,原审法院却依据公平原则判决安信公司承担责任,属于适用法律错误。安信公司已基于事实在南阳市中级人民法院就2013年退场前的施工内容对龙耀公司提起了诉讼,该诉讼中并未包含王兴来、王伟所施工的内容,安信公司在此工程中连应得的利益至今也未得到,龙耀公司为涉案项目最终受益人,其将后期工程承包给他人,发生纠纷后判决安信工程承担责任,严重违反了公平原则。综上所述,一、二审判决在基本事实认定、主要证据采信及适用法律等方面均有严重错误,请求撤销原一、二审判决,将本案重新审判。王伟提交意见称，王伟和王兴来签订合同之前到工地的时候，工地上全部都是安信公司的标志、标牌，王伟与王兴来签订的合同上加盖的是安信公司南阳一分公司的公章，所以王伟相信案涉工程是安信公司的工程。一审时王兴来提供了安信公司收取其管理费10万元的证据。本院经审查认为，对建筑领域表见代理的认定应当持审慎态度，既要求无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，还要求相对人在主观上善意无重大过失地相信代理人有代理权。本案中，根据生效判决查明的事实，陈勇持有安信公司南阳一分公司的委托书与王兴来签订施工合同，并在该合同发包人处加盖了安信公司南阳一分公司印章，王兴来在承包人处签字。而王兴来与王伟签订的施工合同显示发包人为王兴来，承包人为王伟，王兴来在发包人处签字，在其签字下方加盖了安信公司南阳一分公司印章。安信公司南阳一分公司印章在两份相关联的施工合同中均出现在发包人处，明显不符合常理，王兴来既是前合同中安信公司南阳一分公司的缔约相对方，又在后合同中与安信公司南阳一分公司同为缔约一方，王兴来与安信公司南阳一分公司之间的合同关系存在矛盾，其主观上不存在善意，不应认定为表见代理的相对人。王兴来向安信公司原项目负责人周宗虎交纳管理费的行为证明其与安信公司之间并非代理关系。王兴来与王伟签订施工合同时未持有安信公司委托书等具有公示性质的身份证据，仅根据安信公司撤场后项目围挡及标牌未拆除及施工合同中加盖有安信公司南阳一分公司印章的表象，不足以认定王兴来的行为构成表见代理。且王伟在施工过程中向王兴来个人交纳保证金，并与王兴来个人委托的王文娟进行结算，王伟对合同履行的相对方王兴来是明知的，并非善意无过失。故生效判决认定王兴来、王伟对安信公司产生合理信赖证据不足，判令安信公司承担代付工程价款的责任，缺乏事实和法律依据。再审过程中，应当进一步查明各方当事人之间真实的建设工程施工合同关系，准确认定各方当事人的责任承担，依法裁决。综上，安信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月四日书记员  和梦雅