wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执异26号 异议人刘斌，女 委托代理人：吴枭雄 申请执行人：徐明东 在本院执行徐明东与刘斌与公司证卷保险票据等有关的纠纷一案中，异议人刘斌对法院的查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘斌称，承德县人民法院执行的（2018）冀0821执163号案件的执行依据系承德市中级人民法院做出的（2017）冀08民终2761号民事判决，判决异议人刘斌及江英给付申请执行人徐明东股权转让款，但实际上其已将徐明东自己的股权转让款全部支付，而徐明东所持有的股权包括苏学春等人的“暗股”，账面上，徐明东持有28股股权，徐明东只有6股，苏学春8股，孙青6股，赵立群8股，有徐明东出具的证明予以证实。另，徐明东提交的“权益转让协议”也能证实徐明东名下的股权中有苏学春持有8股的股权。而徐明东通过篡改《权益转让协议》的方式将“隐名”股东的股权据为己有。并通过诉讼方式，将他人的股权转让款予以侵占，明显构成虚假诉讼罪，现已向公安机关进行举报，法院应当待处理结果完毕后再行处理。故应当中止执行程序。 申请执行人徐明东称，异议人刘斌并未将全部转让款支付。异议人刘斌与苏学春已经离婚，故不能以苏学春的“暗股”抵顶异议人应支付给申请执行人徐明东的股权转让款。申请执行人徐明东和其他“暗股”持有人的关系与异议人刘斌无关。异议人刘斌称其篡改《股权转让协议》不属实，该协议双方均持有原件且在工商、税务部门均有备案。 本院查明，本院在执行（2018）冀0821执163号执行案件过程中，向异议人刘斌送达了执行通知书、报告财产令，并采取了相应的查封措施。现异议人刘斌提出作为执行依据的承德市中级人民法院（2017）冀08民终2761号民事判决，存在认定与事实不相符的情形，属于虚假诉讼，故应当中止本案的执行程序。 本院认为，异议人刘斌以本院（2018）冀0821执163号执行案件的依据即承德市中级人民法院做出的（2017）冀08民终2761号民事判决存在认定与事实不相符的情形，应中止执行，不属于执行异议的审查范围。而应按照审判监督程序提起再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘斌的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向承德县人民法院提起诉讼。 审 判 员  徐宝生 人民陪审员  杨志东 人民陪审员  李 剑 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宋玉龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更635号 罪犯李桥友，男，1975年9月24日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年8月18日，贵州省盘县人民法院作出(2011)黔盘刑初字第351号刑事判决，认定李桥友犯抢劫、强奸罪，分别判处有期徒刑十五年、十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元，继续追缴违法所得人民币815元。系累犯。刑期自2010年12月26日起至2030年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年10月12日，裁定减去有期徒刑一年零六个月；2018年9月28日，裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2010年12月26日起至2027年6月25日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李桥友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李桥友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年7月，获1个表扬；2019年8月至2020年1月，获1个表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李桥友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李桥友减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李桥友减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月26日起至2026年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 审 判 员 王幼封 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4032号之一 张红礼： 褚红梅与张红礼民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4032号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-09-02
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124财保10号申请人：任殿才，男，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。被申请人：沈阳新广地制陶瓷业有限公司，住所地辽宁省法库经济开发区。法定代表人：林秀勉，系该公司总经理。申请人于2019年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人沈阳新广地制陶瓷业有限公司所有的位于法库县陶瓷经济开发区沈阳新广地制陶瓷业有限公司厂区西侧五金库废铁10吨价值约2万元、位于厂区东侧五金库大小电机约45台及配件价值约12万元、全厂四条窑炉铁棒约60吨价值约18万元、全厂窑炉电机约150台价值约10万元厂区内自行车棚一个、食堂门口车棚一个价值约3万元、六个泥浆罐价值约10万元。总价值580754.72元进行查封。期限一年。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本次保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人沈阳新广地制陶瓷业有限公司所有的位于法库县陶瓷经济开发区沈阳新广地制陶瓷业有限公司厂区西侧五金库废铁10吨价值约2万元、位于厂区东侧五金库大小电机约45台及配件价值约12万元、全厂四条窑炉铁棒约60吨价值约18万元、全厂窑炉电机约150台价值约10万元厂区内自行车棚一个、食堂门口车棚一个价值约3万元、六个泥浆罐价值约10万元。总价值580754.72元。期限一年。案件申请费3424.00元，由申请人任殿才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理陈美池书记员刘子汇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13018号原告：杜庆宾，男，1992年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于海涛，男，1984年3月21日出生，回族，住址内蒙古通辽市。原告杜庆宾与被告于海涛房屋租赁合同纠纷一案，原告杜庆宾向本院提出撤诉申请。本院认为，杜庆宾的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜庆宾撤诉。审判员  张俊二〇二〇年九月十一日书记员  高陆
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初998号原告：周武，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******城市假日花园五期6号楼1006房，公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瀚涛，广东宏东律师事务所律师。被告：李来生，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************932。被告：陈观平，女，1975年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*******，公民身份号码440************82X。原告周武与被告李来生、陈观平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序，于2020年5月26日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周武的委托诉讼代理人钟瀚涛到庭参加诉讼，被告李来生、陈观平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，自2017年9月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，两被告与与原告签订《借款合同》，向原告借款20000元。合同约定，借款期限为6个月，自2017年9月20日起至2018年3月19日止，借款利率为2%，因解决本协议纠纷所产生的费用，包括但不限于调查费、律师费等，由违约方承担。合同签订后，原告于当天将现金20000元交付被告。还款付息期限届满洪，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李来生、陈观平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告与被告身份证复印件、《借款合同》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李来生、陈观平系朋友关系。2017年9月20日，李来生、陈观平向原告借款20000元。双方签订《借款合同》，主要约定：借款期限为6个月，自2017年9月20日起至2018年3月19日止；借款月利率为2%，自合同签订之日起每月支付利息，拖欠利息的，按应付利息的3%收取日滞纳金；逾期未还清借款本金及利息的，每月按借款本金的20%收取违约金等。原告当日向两被告交付现金20000元。借款期限届满后，被告未能依约清偿借款。原告多次催要均无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告自认两被告在合同签订后每月向原告支付利息400元，截至2018年7月20日，已连续支付10个月，共计4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李来生、陈观平共同向原告借款的事实，有两被告的身份证复印件、《借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。一、关于借款本金的问题。原告与被告李来生、陈观平于2017年9月20日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方之间的借贷关系依法成立。原告依约向被告支付借款20000元，被告李来生、陈观平在借款期限届满后，经原告多次催收后未能偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还借款20000元，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。原告在庭审中自认至2018年7月20日，两被告已连续支付10个月利息合计4000元，本院予以采信。双方约定借款月利率为2%，至2018年7月20日被告已支付利息4000元，故利息应自2018年7月21日起计算。原告请求自2017年9月20日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求按年利率24%计算利息，未超出法律允许的民间借贷最高标准的利率，本院予以支持。因此，两被告应向原告支付以20000元为基数，自2018年7月21日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告李来生、陈观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李来生、陈观平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周武偿还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，自2018年7月21日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周武的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.34元，由被告李来生、陈观平共同负担452.34元，原告周武负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  秦安安人民陪审员  陈新能二〇二〇年九月十六日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2133号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王**职务：经理。 委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：林星，男，1989年6月3日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：特格其吉力根，男，1962年11月13日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告林星、特格其吉力根买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人王宇到庭，被告林星、特格其吉力根经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款2270元，利息771元，利息3041元；2、2018年7月23日以后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日被告从原告处赊购种子价值2270元，并出具借据一枚，约定违约金为2%，约定超期违约金为月2.5%,现主张2分计算违约金。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 林星未答辩。 特格其吉力根未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日二被告从原告处赊购种子化肥欠款2270元，并出具一枚借据，约定按月息0.02元计算违约金，约定2017年12月30日还款，约定超期按月息0.025元计算违约金，原告现主张按月利2分计算违约金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告林星、特格其吉力根签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰公司与被告林星、特格其吉力根之间的买卖合同关系成立，被告林星、特格其吉力根应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月2%违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告林星、特格其吉力根给付原告旗丰公司货款本金2270元，违约金331.4元（2017年12月30日至2018年7月9日7个月9天×2270元×0.02），合计2601.4元； 二、自2018年7月10日起被告林星、特格其吉力根以2270元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费50.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴佳东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9495号原告：黎斯，女，1986年2月3日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：韩培诗，女，1984年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黎斯与被告韩培诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎斯、被告韩培诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款127000元并支付逾期还款利息(以127000元为本金按银行同期贷款利率4.75%自2018年8月10日计算至借款付清为止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款127000元，称借款用于资金周转，原告将借款127000元以转账方式支付给被告，被告向原告出具借款合同一份，承诺于2018年7月10日前归还借款。然而借款期限届满后，被告迟迟未归还借款，甚至不接听原告电话。原告数次催讨未果，被告至今仍未归还借款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩培诗辩称，我确认向原告借款127000元，但我无力偿还借款本金，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告黎斯向韩梓倩的银行账户62×××58分别转账50000元、48000元，10月21日，原告向韩梓倩转账48500元。以上合计146500元。2017年5月10日，原告黎斯作为贷款人、甲方与被告韩培诗作为借款人、乙方签订了编号为20170510002的《借款合同》，载明：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款本金127000元整，借款期限为12个月，自2017年5月10日至2018年7月10日止。借款利息为月利率2%，按月收息。每月的13日前付息。双方一致同意乙方应在2018年7月10日前归还全部借款本金及利息。甲乙或甲方指定人员（通过黎斯的账户）将借款划入以下银行账户即视为乙方收到借款，划入借款之日即为借款到账日。户名：韩梓倩，账户：62×××58。如乙方未按期归还本息，乙方除仍需按月利息2%计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的1%向甲方支付逾期还款的违约金。原、被告双方均签名并按捺指模。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：本人韩培诗因借到黎斯现金人民币127000元，现承诺自借款之日（即2017年5月10日）起，每月13日前按照本金的2%作为利息，向黎斯支付借款手续费，截止到本人归还上述全部借款。被告亲笔签名和书写身份证号码并按捺指模。同日，被告向原告出具《借据》，载明：因资金周转需要，本人韩培诗今借到出借人黎斯现金人民币127000元整，借款期限2017年5月10日至2018年7月10日，并承诺到期归还全额。原、被告双方均签名和书写身份证号码并按捺指模案件审理过程中，原告陈述最初借款给被告15万元，后来被告陆续偿还借款，直至2017年5月10日，剩余127000元借款本金未偿还。被告对此予以确认。本院认为，原告主张被告欠款127000元，有借据合同、承诺书、借据以及转账凭证予以佐证，原、被告双方均无异议，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，被告未依约归还欠款，故对原告主张被告归还借款127000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未依约归还欠款确实会造成原告占用资金期间的利息损失，现原告主张以127000元为本金，自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率但不超过年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告抗辩称其无力偿还不同意支付利息，于法无据，本院不予采纳。结合《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），被告韩培诗应以127000元为本金，自2018年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但不超过年利率4.75%计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩培诗应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎斯偿还借款本金127000元及逾期还款利息（利息以127000元为本金，自2018年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但不超过年利率4.75%计算）；二、驳回原告黎斯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取计1420元，由被告韩培诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年九月十日书记员 邬敏秋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8765号原告：李斌，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：耿鲁玉，女，1982年6月17日出生，汉族，系李斌配偶，户籍地北京市朝阳区。被告：肖飞龙，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳轩哲，北京融开律师事务所实习律师。原告李斌与被告肖飞龙股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李斌之委托诉讼代理人耿鲁玉，被告肖飞龙之委托诉讼代理人胡菲菲、欧阳轩哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令肖飞龙返还李斌股权转让款50万元及利息（利息分两段计算，以50万元为基数，第一段自2016年10月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二段自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令肖飞龙赔偿李斌的股权溢价损失114万元；3.判令肖飞龙承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年9月28日，李斌与肖飞龙签署一份《股权转让协议》，肖飞龙将其拥有的广州云新信息技术有限公司（以下简称云新公司）5%的股份，作价人民币50万元转让给李斌。2016年10月11日，李斌依约向肖飞龙支付50万元。根据北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14505号判决，《股份转让协议》于2019年4月23日解除。肖飞龙应返还股权转让款50万元及相应利息。李斌购买广州云新信息技术有限公司（云新公司）股份后，以“联合创始人”身份负责华东和华北地区的销售，2018年为云新公司销售了12868179元的产品，这些客户未来还会持续购买云新公司的产品，云新公司的股价也持续上升。2018年11月，李斌与肖飞龙对退股事宜进行协商，双方认可李斌的股权作价164万元。在李斌无过错且为云新公司做出重大贡献的前提下，肖飞龙单方解除《股权转让协议》给李斌造成了损失，应按照新的股权价格赔偿李斌的股权溢价损失。基于上述情况，李斌诉至法院。被告肖飞龙辩称，其同意返还50万元股权转让款并支付相应利息，但不同意支付股权溢价款，股权溢价款无事实和法律依据。李斌在云新公司的服务期限未满三年，李斌并非公司正式股东，未经过工商登记无权主张溢价损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。肖飞龙对李斌提交的《股份转让协议》、北京市第三中级人民法院民事判决书的真实性合法性关联性均认可，李斌对肖飞龙提交的北京市朝阳区人民法院民事判决书的真实性认可，故本院对以上证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.李斌提交的邮件往来记录和微信聊天记录，证明双方对股权价格达成一致。肖飞龙对该证据的真实性认可，证明目的不认可，双方就股权价款并未达成协议。本院采信肖飞龙的质证意见，邮件往来记录和微信聊天记录并未显示双方已经对股权溢价款达成一致意见，故对该证据的证明目的不予确认。2.李斌提交的《律师函》，证明肖飞龙拒绝履行代理人义务。肖飞龙对该证据的真实性、合法性认可，但认为与李斌的诉讼请求无关。本院采信肖飞龙的质证意见，对该证据的关联性不予确认。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年9月28日，甲方（转让方）肖飞龙与乙方（受让方）李斌签订《股份转让协议》，约定：一、股份转让：1.目标公司：云新公司；2.甲方向乙方转让其所拥有的目标公司的5%的股份，转让金额为50万元人民币。乙方向甲方支付50万元人民币后，目标公司的5%的股份归乙方所有，在目标公司下一轮融资之前，双方应共同配合办理工商登记和其他相关手续，在这之前，该股份由甲方代持；3.在目标公司的股权期权方案中，甲方保证在乙方达到公司的业绩要求后，每年从公司整体期权池里拿出1%的股份给乙方，连续三年，最多支付公司3%的股份给乙方；4.乙方应该保证在目标公司服务三年，如果双方后期合作不顺利，甲方主动提出需要解除本协议的时候，甲方应该退给乙方50万人民币+相应时间的银行利息成本；如果乙方在入职10个月内主动提出需要解除本协议，则甲方应退给乙方50万元人民币。2016年10月11日，李斌向肖飞龙支付50万元股权转让款。2019年8月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初43101号民事判决，判决：确认李斌与肖飞龙于2016年9月28日签订的《股份转让协议》有效；确认李斌与肖飞龙于2016年9月28日签订的《股份转让协议》已于2019年4月23日解除。李斌不服，提出上诉。2019年11月8日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14505号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，李斌与肖飞龙签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现生效裁判文书已判决确认《股份转让协议》于2019年4月23日解除，且肖飞龙同意依据《股份转让协议》的约定返还李斌50万元，并支付相应利息。故本院对李斌要求肖飞龙返还50万元股权转让款并支付利息（以50万元为基数，自2016年10月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。对李斌要求肖飞龙支付股权溢价款114万元的诉讼请求，因李斌未提交有效证据证明，且无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖飞龙向李斌返还50万元股权转让款并支付利息（利息以50万元为基数，分两段计算，第一段自2016年10月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二段自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由李斌负担6798元（已交纳），由肖飞龙负担2982元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年九月十一日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保249号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：范淑萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初44号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人范淑萍银行存款13295.68元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十二日书记员  刘 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5006号原告：潘荣越，男，1961年3月22日出生，汉族，住广西桂平市，被告：黄荣祥，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，本院在审理原告潘荣越诉被告黄荣祥劳务合同纠纷一案中，原告潘荣越以被告已还清全部款项为由，要求撤回对被告黄荣祥的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘荣越撤回起诉。本案受理费25元，由原告潘荣越负担。审判员 刘 南二〇二〇年九月一日书记员 梁翠文
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1987号 申请执行人陈跃。 被执行人吴勇。 申请执行人陈跃与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案，申请执行人陈跃依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初2912号民事调解书，于 2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人吴勇给付本金1000000.00元及逾期利息、利息120000.00元、案件受理费7080.00元、律师费20000.00元。 本案执行中，冻结了被执行人吴勇名下银行账户，但余额不足。已对被执行人吴勇采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 经查明，被执行人吴勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈跃同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴勇尚欠申请执行人陈跃本金1000000.00元及逾期利息、利息120000.00元、案件受理费7080.00元、律师费20000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 飞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3824号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：林巨金，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************418。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告林巨金电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇二〇年九月二十八日书记员  王小青
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初214号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人黄聪仪，男，1971年5月3日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月24日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，同年9月2日被大新县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人黄聪仪犯滥伐林木罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人黄聪仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年5月份，被告人黄聪仪到大新县某某乡某某屯与马某、赵某夫妇协商购买赵某家的速生桉林木。经双方协商，赵某以20万元的价格将自家“那琪”、“那旁”、“那良”、“孔豪”以及住宅旁边的林木出售给黄聪仪。在双方签订合同时，没有将赵某家“当精”片林木写进合同书。后黄聪仪委托马某帮忙办理林木采伐许可证，由黄聪仪提供办证所需材料。在办理采伐许可证时，黄聪仪未交待马某、赵某带设计公司上山设计时将“当精”片林地设计为伐区。办得采伐许可证后，黄聪仪未再次到实地核实采伐许可范围就安排工人及司机上山砍伐林木和运输木材，把未办理林木采伐许可证的“当精”片林地的林木砍伐、运输、销售完毕。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被砍伐林木地点位于大新县某某乡某某屯，重新区划被砍伐林木作业小班为24-1、33-1作业小班，地类为巨尾桉纯林，森林类别为商品林，林种为短轮伐期林，总面积0.8公顷，蓄积量88.55立方米，出材量73.48立方米。案发后，黄聪仪经大新县森林公安局电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄聪仪违反森林法的有关规定，未经林业主管部门的批准并未取得采伐许可证，滥伐林木，蓄积量达88.55立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄聪仪具有自首的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人黄聪仪判处有期徒刑2年6个月至2年10个月，适用缓刑，并处罚金8000元；追缴被告人的违法所得37000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录及照片等证据证实。 被告人黄聪仪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄聪仪的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄聪仪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人黄聪仪退出的违法所得人民币37000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  闭赋火 人民陪审员  黄**志 人民陪审员  黄文杰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵海梅
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2067号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某，女，1983年3月1日出生，回族，住河南省郏县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某银行账户内存款人民币388703.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款388703.05元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执异21号 案外人：桐乡市缘缘网络科技有限公司。 法定代表人：沈锡奎，执行董事。 申请保全人：石琪华。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 被保全人：桐乡市圣芽鞋业科技创业有限公司。 法定代表人：钟杰，执行董事。 本院在执行申请保全人石琪华与被保全人桐乡市圣芽鞋业科技创业有限公司房屋买卖合同纠纷一案（2019）浙0483民初3652号保全裁定过程中，于2019年5月15日查封被保全人名下的位于桐乡市××工业区××路××号××幢房产。案外人桐乡市缘缘网络科技有限公司于2020年9月4日向本院提出书面异议，请求本院中止对该房产的执行查封。本院立案受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员孙欢杰、易明组成合议庭，对本案实行书面审查。在审查过程中，案外人向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人申请撤回执行异议系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下： 准予案外人桐乡市缘缘网络科技有限公司撤回执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 金 叶 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇二〇年九月十八日 书记员 周 璐
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初474号 原告：钱金海。 被告：正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，经理。 原告钱某诉被告正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月1日向原告钱某依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告钱某在法定期限内未交纳诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱某撤回起诉处理。 审判员  刘远飞  二〇二〇年九月二十五日  书记员于灏 附：相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0921刑初279号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人杨朝舟，男，1996年6月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人杨朝舟曾因犯盗窃罪，于2014年11月28日被苏州市吴江区人民法院判处罚金人民币3000元，又因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被响水县公安局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，2020年6月17日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年6月24日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。响水县人民检察院以响检诉一刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人杨朝舟犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉，被告人杨朝舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份的一天，被告人杨朝舟至响水县黄圩镇黄南居委会三组被害人薛某家，以撬窗入室的方式窃得三轮电动车车内电瓶一组4个、电动自行车车内电瓶二组4个、拖拉机上的马达、离合器盘、油泵、电瓶。经响水县价格认定中心认定，上述被盗物品合计价值人民币830元。案发后，被告人杨朝舟如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被告人家属代被告人已赔偿被害人薛某全部损失，且取得了被害人谅解。上述事实，被告人杨朝舟在开庭审理过程中无异议，并有（2014）吴江刑二初字第0703号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、传讯通知书、价格认定书、刑事案件听取犯罪嫌疑人意见表等书证，被害人薛某的陈述，证人严某、吴某、孙某、杨某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨朝舟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控被告人杨朝舟犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨朝舟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的全部损失，取得了谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨朝舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月十七日起至二○二○年十月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王啸鸿二〇二〇年九月二十五日书记员  刘振全附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2309号黄健：你与代隆彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4351号民事判决已发生法律效力。申请执行人代隆彬于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4351号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执368号之三申请执行人：邢密芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住临城县。被执行人：曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，现住隆尧县。本院在执行邢密芬与曹力强借款合同纠纷一案中,邢密芬于2020年9月25日向本院提出撤销案件执行的申请。本院认为，申请执行人邢密芬的撤销执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人邢密芬撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋少辉审判员  徐东亮审判员  宗志金二〇二〇年九月二十五日书记员  赵泽昆
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执959号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：李建林，男，汉族，1974年8月13日出生，住侯马市。被执行人：于双龙，男，汉族，1974年5月3日出生，住侯马市。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人李建林、于双龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初333号民事判决书，责令被执行人李建林偿还申请执行人借款本金180000元及利息、逾期利息、律师费5000元，被执行人于双龙对被执行人李建林的上述应付款项承担连带清偿责任，案件受理费2540元由二被执行人共同承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李建林、于双龙银行账户存款187540元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十一日书记员  赵园园
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执541号一、当事人基本情况申请执行人：周金武，男，1981年9月15日生，汉族，住惠水县芦山镇。公民身份号码。被执行人：谢学顺，男，1997年10月20日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码。二、案件由来申请人周金武与被执行人谢学顺其他案由纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1338号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人周金武申请执行被执行人谢学顺其他案由纠纷一案，在执行过程中被执行人谢学顺将三万五千元（35000元）给付申请执行人，不足部分申请人自愿放弃。基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年九月一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18880号 中国银行股份有限公司广州海珠支行、钟国华： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初13454号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年07月14日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执18880号。经执行，钟国华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18880号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1215号申请人：邹积卫，男，1972年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。申请人：烟台天安置业有限公司，公司地址：烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月十六日书记员 郭琪（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川华戎中邦国际贸易有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴汀汀,该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：段庆喜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人:王莺，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海格林福德国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路**A-12。 法定代表人：许树群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。 再审申请人四川华戎中邦国际贸易有限公司（以下简称华戎公司）因与被申请人上海格林福德国际货物运输代理有限公司（以下简称格林公司）海上货物运输（多式联运）合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终525号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华戎公司申请再审称：（一）华戎公司与格林公司签订了门到门的国际多式联运合同。格林公司收取了华戎公司支付的费用后，历时近三年仍不能将货物运到目的地，货物至今下落不明。因涉案货物最值钱的电池部分已报废，货物已毫无价值，可以推定全损。华戎公司在本案二审后已经宣布解除涉案国际多式联运合同。华戎公司在上海海事法院另行提起了相关诉讼，请求解除合同后格林公司赔偿损失。（二）三年多来，格林公司不断要求华戎公司支付各种额外的费用，否则就以拒绝交货和将产生更多损失为要挟。华戎公司已明确表示不会再支付进一步的费用。涉案货物交付实际不可能。二审判决无视华戎公司“或交货、或赔钱”的正当权利，判决对华戎公司的赔偿要求不予处理错误。（三）格林公司因不专业和疏忽，导致涉案货物在运输途中无法正常转关和清关，导致严重延误。华戎公司没有任何违约行为。格林公司应承担相应后果。一、二审法院要求华戎公司到涉案货物存放的现场验货，缺乏法律依据。本案的关键在于导致货物卡在途中无法及时送达的责任在谁？二审判决回避了这个关键问题，以所谓损失不能固定为由对华戎公司的赔偿诉请不予处理，是将本应通过诉讼解决的问题重新踢给当事人去解决。二审判决错误，请求法院再审本案。 格林公司称：华戎公司的所有陈述都是虚假的，与事实完全不符。格林公司履行了涉案国际多式联运合同约定的义务，没有违约。华戎公司称涉案货物下落不明。但是格林公司的委托诉讼代理人专程前往尼泊尔拍摄了涉案货物的照片和视频，并拿着当地当天的报纸一同拍照。涉案货物在尼泊尔海关受阻的原因是，涉案货物是整车电动车，但是华戎公司申报的是电动车零部件。经格林公司拆箱检查，涉案货物就是把电池和电动车架分开装箱的状态。华戎公司称因涉案货物仓储费用太高导致货物全损的主张缺乏依据。本案货主不表示弃货，格林公司作为多式联运经营人无权弃货。损失的扩大不是格林公司造成的。本案与华戎公司在上海海事法院另行起诉的案件产生冲突。综上，请求法院驳回华戎公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系海上货物运输（多式联运）合同纠纷再审审查案件。 根据原审查明的事实，双方当事人在一、二审庭审中均明确表示涉案国际多式联运合同应当继续履行。二审判决判令华戎公司待涉案合同履行情况明确后再行主张相关损失，并无不当。华戎公司在本院询问过程中表示，该公司已于本案二审判决后向格林公司发出了解约函，解除了涉案国际多式联运合同。华戎公司又以解除涉案国际多式联运合同，要求格林公司赔偿相关损失为由，再次向上海海事法院提起诉讼。上海海事法院于2020年1月8日立案，并已开庭审理。华戎公司解除涉案合同属于在本案二审判决作出后新出现的案件事实，华戎公司基于该事实主张格林公司承担货损责任已向上海海事法院另行起诉。华戎公司因二审判决后新出现的事实申请再审本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 综上，华戎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华戎中邦国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5889号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄。 被执行人：张敏，女，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与张敏追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出的（2019）闽0102民初9186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币39750.82元及利息，并向本院缴交执行费496元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20087号 申请执行人：卢国强，男，1968年3月27日出生,汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4396号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都团结支行，营业场所：成都市郫都区团结镇团三路43号。 负责人：钟丽。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：薛成，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈宗敏，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都团结支行（以下简称农商银行团结支行）与被告薛成、陈宗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行团结支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加了诉讼，被告薛成、陈宗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商银行团结支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛成、陈宗敏偿还借款本金29500元；2、判令薛成、陈宗敏偿还截止至2020年5月10日的利息、罚息、复利暂计11199.75元。从2020年5月11日至清结之日止的利息、罚息、复利计算方式按合同约定计算；3、判令薛成、陈宗敏支付违约金2950元；4、判令薛成、陈宗敏承担本案诉讼费。事实与理由：薛成、陈宗敏于2016年11月向原告申请借款29500元，原告依约于2016年12月1日向被告发放29500元农户贷款，贷款到期日为2017年11月30日，贷款用途是用于种植。贷款到期后因借款人无任何还款能力，形成不良贷款。为维护原告的合法权益，避免损失进一步扩大，原告特提起诉讼。 薛成、陈宗敏未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，薛成（被授信人、甲方）、陈宗敏（共同被授信人、甲方）与农商银行团结支行（授信人、乙方）签订《个人贷款授信合同》一份，约定乙方向甲方提供农户信用贷款30000元，用于购买油漆。期限为36个月，即2016年11月28日起至2019年11月27日止，借款期内执行固定年利率8.74%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，乙方于结息日未足额收到相应利息视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。贷款到期，甲方未清偿贷款本息，乙方有权就逾期贷款部分按照合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。如果出现未按约定支付贷款资金的，应当按未清偿本金的10%向乙方支付违约金。 2016年12月1日，农商银行团结支行向薛成、陈宗敏发放贷款29500元。借款到期后，薛成、陈宗敏未按照约定偿还借款本息。根据银行系统显示，截止2020年5月10日，薛成、陈宗敏共欠农商银行团结支行借款本金29500元、期内利息389.15元、逾期罚息9178.95元、复利1631.65元。 上述事实，有农商银行团结支行提交的身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、交易明细、银行数据等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在农商银行团结支行提供借款后，薛成、陈宗敏未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，存在违约行为。农商银行团结支行依据合同约定向其主张偿还本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。根据银行系统显示，截止2020年5月10日，薛成、陈宗敏尚欠农商银行团结支行贷款本金29500元、期内利息389.15元、逾期罚息9178.95元、复利1631.65元，本院对上述金额予以确认；对于2020年5月10日后的罚息，应以未还本金为基数，按照年利率8.74%上浮50%即13.11%的标准计算；对于2020年5月10日后的复利，应以未还利息、罚息为基数，按照年利率13.11%的标准计算；对于农商银行团结支行主张的违约金，因本案已经按照逾期罚息确定薛成、陈宗敏的违约责任，对其提出的支付违约金的主张，本院不予支持。 薛成、陈宗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛成、陈宗敏于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都团结支行偿还借款本金29500元，支付截止2020年5月10日的期内利息389.15元、逾期罚息9178.95元、复利1631.65元。并继续支付罚息、复利（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2020年5月11日起按照年利率13.11%计算至本金还清之日止；复利计算方式：以未还利息、罚息之和为基数，从2020年5月11日起按照年利率13.11%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都团结支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费401元，由被告薛成、陈宗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月十五日 书记员  张芮萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初577号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：新华区品然服装店，经营场所：河北省石家庄市新华区新华路**御花园底商103门脸房。 经营者：黄嘉鹏。 原告斐乐体育有限公司与被告新华区品然服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告斐乐体育有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯日欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初519号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人黄文利，男，1966年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，于1989年5月22日被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2000年3月27日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2002年7月26日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年7月19日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2015年8月26日刑满释放。2019年11月11日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人黄文利被控盗窃、故意毁坏财物一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月15日以武东湖检公诉刑诉[2020]546号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人黄文利不委托辩护人自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月4日晚，被告人黄文利与郑某兴、孙某（均已判刑）经预谋后，分别驾驶两轮电动车、三轮车窜至武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路某科技产业园厂房外的马路对面。2019年11月5日凌晨，孙某负责望风，被告人黄文利及郑某兴翻入兴屹科技产业园厂房内，趁周边无人之机，利用自带的断线钳，将长约18米价值共计人民币3420元的远东牌*GB-ZC-YXJ22-8.7/10KV-3*95的电缆线剪成数段后，共同偷运至厂房外的三轮车上，随后驾车逃离，并将窃取的上述电缆线予以销赃。2019年11月10日晚，被告人黄文利与郑某兴、孙某经预谋后，又分别驾驶三轮车、两轮电动车窜至上述兴屹科技产业园厂房外的马路对面。2019年11月11日凌晨，被告人黄文利及郑某兴、孙某翻入兴屹科技产业园厂房内，趁周边无人之机，利用自带的断线钳，从电缆线圆盘上将长度共计21.09米的双峰牌*WDZAN-YJY23-8.7/15KV-3*300电缆线剪成四段后，准备偷运至厂区外时，被现场布控的产业园工作人员和公安机关抓获。经鉴定，上述被毁坏的电缆线价值共计人民币14117元。2019年11月12日，公安机关将上述被盗双峰牌电缆线发还被害单位兴屹科技产业园。2020年8月6日，经对被告人黄文利进行精神状态及刑事责任能力鉴定，被告人黄文利案发期间的精神状态诊断为“冲动型人格障碍”，作案时辨认能力及控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人黄文利在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，情况说明，被害单位报案材料及陈述，同案犯的供述，对案笔录及指认照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，物品存放明细表，买卖合同及涉案照片，微信支付交易明细证明，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，刑事判决书、罪犯档案资料，视听资料，被告人黄文利的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文利以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人共同窃取公私财物，价值共计人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄文利伙同他人第二次实施盗窃时，采用破坏性手段，损毁公私财物，价值共计人民币14117元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人黄文利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄文利有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄文利自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人黄文利的犯罪事实、情节和认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十五条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄文利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄文利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年10月10日止。）二、公安机关扣押在案的电动车一辆，三轮车一辆，断线钳一把，予以没收。三、责令被告人黄文利与同案犯郑开兴、孙建国共同退赔人民币3420元，发还被害单位湖北兴屹工程技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 徐优夫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2020）内0825民初512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行。负责人：寇某，行长。委托诉讼代理人：柳某。被告：马某，现住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行（以下简称乌邮行）与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌邮行委托诉讼代理人柳某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌邮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金169881.15元，,截止2020年8月3日应支付利息2321.64元，本息合计172202.79元；2、判令被告偿还原告按合同约定的年利率6.525%,逾期利率8.4825%，计算至还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某于2019年4月17日与本行签订“个人贷款借据”向我行借款本金170000元，双方约定年利率为6.525%,期限12个月，还款方式为“按月付息到期还本”，还款时间为每月的17日。被告于2019年4月14与本行签订“个人最高额抵押合同”，抵押物位于××旗，被告从2020年4月18日起不按照合同约定履行还款义务。故诉至法院。被告马某未到庭，也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、最高额综合授信合同、小额贷款额度借款合同、抵押财产清单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据材料，被告马某因未到庭，视为其放弃自己的质证权利，因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某于2019年4月17日与原告乌邮行签订“个人贷款借据”向原告借款本金170000元，双方约定年利率为6.525%,逾期利率8.4825%，借款期限12个月，还款方式为“按月付息到期还本”。截止2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金169881.15元，利息2321.64元，本息合计172202.79元。本院认为，原告乌邮行与被告马某签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务，被告借款后未能如期偿还借款本息，属违约方，应当承担相应的民事责任，原告要求被告马某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马某于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行贷款本金169881.15元，利息2321.64元（截止2020年8月3日的利息），合计172202.79元，并自2020年8月4日起按照借款本金169881.15元、年利率6.525%,逾期利率8.4825%支付原告利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 任丽东 二〇二〇年九月二十五日书记员 明 明附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1451号之三申请执行人白艳坤被执行人张金玲申请执行人白艳坤与被执行人张金玲借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金玲没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张金玲名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月七日书记员  宋美超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保326号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王凯荣，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保320号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王凯荣名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1879号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：况怀成，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告况怀成信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高强二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1688号 上诉人（原审原告）罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人袁顺明，代理区长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人人罗成秀因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行土地行政征收公告职责及成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，罗成秀认为双流区政府于2014年7月16日作出〔2014〕26号《双流县人民政府征收土地公告》（以下简称《征地公告》）后未履行公告职责，程序违法，侵犯其合法权益，遂向成都市政府申请行政复议。成都市政府复议后于2019年11月1日作出〔2019〕1144号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1144号复议决定），以双流区政府已依法履行公告职责、公告内容及程序均符合法律规定为由，决定驳回罗成秀的行政复议申请。罗成秀不服，提起本案诉讼，请求法院确认双流区政府未履行公告职责违法、责令双流区政府依法进行征收土地公告并撤销市政府作出的1144号复议决定。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，双流区政府发布《征地公告》的行为仅是将批准用地机关、批准文号、征地的范围、用途、征地补偿标准、农业人员安置办法、办理征地补偿登记的期限等事项在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对罗成秀等被征收人权利义务产生法律后果的是双流区土地行政主管部门的后续相关土地征收、补偿安置行为，而非《征地公告》本身。根据《征收土地公告办法》第十四条之规定，罗成秀如认为双流区政府未依法发布征收土地公告，应当先行向其申请要求依法公告而非直接诉至法院。此外，罗成秀已经对后续的补偿安置批复、补偿安置告知书、补偿安置决定等提起行政诉讼，提起本案诉讼没有诉的利益。因此，案涉《征地公告》不具有行政可诉性，罗成秀的本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。根据前述法律规定，本案应对罗成秀就成都市政府作出的1144号复议决定所提诉讼一并裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回罗成秀的起诉。 上诉人罗成秀上诉称，罗成秀通过申请政府信息才获知双流区政府2014年7月16日作出的案涉《征地公告》，该征收土地公告违反土地管理法及其实施条例和征用土地公告办法的程序规定，侵犯了罗成秀的合法权益。请求确认双流区政府未进行征收土地公告的行为违法；责令双流区政府履行征收土地公告职责；支持罗成秀的复议请求。 被上诉人双流区政府提交答辩意见称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。罗成秀的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立。 成都市政府未提交二审答辩意见。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，合法权益受到行政行为侵犯是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提条件。提起行政诉讼的目的是为了保护其合法权益不受侵犯。换言之，有应当保护的合法利益，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的基础。本案上诉人罗成秀认为被上诉人双流区政府未依法发布征收土地公告而提起诉讼，但在罗成秀起诉前，其已通过政府信息公开的方式实际获知了案涉《征地公告》的内容，而该公告公开征地批准文件、通知被征收集体或农民个人办理补偿物登记的目的，对罗成秀来说已经实现，且罗成秀起诉时既未提出公告告知的内容不符合征地批准文件的理由，又未提出撤销公告的请求，更未说明其何种合法权益受到侵犯。因此，罗成秀的本案起诉没有依法应当保护的利益。不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回罗成秀的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，罗成秀对成都市政府作出的1144号复议决定所提诉讼亦应一并裁定驳回起诉。 综上，罗成秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年九月九日 书记员 赵玮崙
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1807号刘子明：关于你方申请执行陈思桦财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28406号生效裁定书，并于2020年9月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执826号之一 被执行人：杨进春，男性，1969年09月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院执行的被执行人杨进春罚金一案，本院作出（2017）粤0802刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨进春犯非法持有毒品罪，处罚金人民币15000元。因被执行人杨进春未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人银行存款1150元，上缴国库。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执826号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年九月八日 法官助理周玮玥 书记员梁华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5269号申请执行人：韩志军,男，汉族，1982年2月14日，住襄阳市樊城区长征路。被执行人：彭勇，男，汉族，1962年3月26日出生，住襄阳市樊城区朝阳路。被执行人：湖北富航隆泰建设有限公司。住所地：老河口市李楼镇。法定代表人：彭晓莹，该公司执行董事。本院在执行韩志军与彭勇、湖北富航隆泰建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北富航隆泰建设有限公司在老河口市有土地及旋挖钻孔灌注桩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北富航隆泰建设有限公司名下位于老河口市李楼镇陈埠村使用权面积为202680平方米的土地及土地使用权（土地证号：河国用（2014）第08**）；二、查封、扣押被执行人湖北富航隆泰建设有限公司名下位于老河口市李楼镇陈埠村港区码头已施工的292根旋挖钻孔灌注桩；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 姗
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢237号申请执行人：刘邦合。被执行人:邹德清。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邹德清的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二〇年九月二十三日书记员  廖文超
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初203号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人张万堂，男，1983年5月12日出生于青海省互助县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省互助县，住青海省互助县。2010年11月10日因犯敲诈勒索罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月12日刑满释放；2015年8月24日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月4日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月26日刑满释放；2018年3月27日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年1月12日刑满释放；2019年9月23日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月9日刑满释放。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2020年9月25日经本院决定被逮捕。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)136号起诉书指控被告人张万堂犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人张万堂到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：1.2020年03月10日09时许，被告人张万堂在本市互助巷西宁市第一人民医院门诊楼北门（靠近解放路，由北向南）盗走被害人刘×上衣左侧口袋内的华为牌手机一部（手机外观颜色：蓝色，手机型号：P20，该手机于2019年03月份购买，当时购买价格为3500元余元）后离开现场，后经西宁市价格认证中心《宁价认字〔2020〕172号》价格认定结论书对该被盗手机认定价格为：1519.72元。该手机现已被追回并发还被害人。2.2020年03月11日11时许，被告人张万堂在本市互助巷西宁市第一人民医院门诊楼南门盗走被害人白×上衣右侧口袋内的“苹果”牌手机一部（手机外观颜色：紫色，手机型号：iphone11,内存128G，该手机于2020年1月购买，购买时价值为6300元人民币）后离开现场。后经西宁市价格认证中心《宁价认字〔2020〕199号》价格认定结论书对该被盗手机认定价格为：4920.00元。3.2020年01月22日10时许，被告人张万堂在本市互助巷西宁市第一人民医院门诊楼后门（由南向北）处盗走被害人冶海凤上衣口袋内的“oppo”牌手机一部（手机型号：“oppo”R15梦境版，于2018年06月购买，当时购买的价格为3100元）后离开现场。后经西宁市价格认证中心《宁价认字〔2020〕205号》价格认定结论书对该被盗手机认定价格为：1258.50元。该院认为，被告人张万堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达7000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张万堂在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。鉴于被告人张万堂退还全部赃款，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张万堂在一年以下有期徒刑处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了受案登记表、被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明等证据。被告人张万堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2020年03月10日09时许，被告人张万堂在本市互助巷西宁市第一人民医院门诊楼北门（靠近解放路，由北向南）盗走被害人刘×上衣左侧口袋内的华为牌手机一部后离开现场，经鉴定，被盗手机认定价格为：1519.72元。该手机现已被追回并发还被害人。2.2020年03月11日11时许，被告人张万堂在本市互助巷西宁市第一人民医院门诊楼南门盗走被害人白×上衣右侧口袋内的“苹果”牌手机一部后离开现场。经鉴定，被盗手机认定价格为：4920.00元。3.2020年01月22日10时许，被告人张万堂在本市互助巷西宁市第一人民医院门诊楼后门（由南向北）处盗走被害人冶海凤上衣口袋内的“oppo”牌手机一部后离开现场。经鉴定，被盗手机认定价格为：1258.50元。本案在审理过程中，被告人张万堂返回赃款人民币6120元。上述事实,被告人张万堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7698.22元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人张万堂曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张万堂退还全部赃款，且自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张万堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；监视居住两日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年1月24日止）。二、所退赃款人民币6120元退被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁 浩人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 马玲萍二〇二〇年九月二十五日书记员 尹进辉附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1105号之一 申请执行人：朱丽红，女，1973年5月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：张华州，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：张彬，男，1993年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：张贵州，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人朱丽红与被执行人张华州、张彬、张贵州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙04民终107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱丽红向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为：一、被执行人张华州向申请执行人返还借款本金225500元、支付利息（自2019年5月2日起以本金225500元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人张彬、张贵州对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人张华州、张彬、张贵州负担案件一审受理费1754元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华州、张彬、张贵州逾期均未履行且被执行人张贵州未报告财产情况。被执行人张华州申报称其没有不动产、车辆、证券、存款、工商登记性股权；被执行人张彬申报称其没有不动产、车辆、证券、存款、工商登记性股权，仅有少量余额已被冻结。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张华州名下虽有银行账户，账户余额少量，但其账户因另案已被冻结，本院已对其账户依法采取轮候冻结措施；被执行人张彬银行账户有部分存款已冻结并划拨1616.97元支付于申请执行人；被执行人张贵州银行账户有部分存款已冻结并划拨7499.08元支付于申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人确认被执行人张华州在执行中自行向其还款2000元。 2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月4日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1105号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱益清
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3239号 原告：江苏广和工程咨询有限公司（统一社会信用代码913206917737988863），住所地南通市经济技术开发区中央路**新星商厦**。 法定代表人：邹庆，总经理。 被告：江苏包罗铜材集团股份有限公司（统一社会信用代码91320600134786555M），住所地，住所地南通市海门区经济技术开发区iv> 法定代表人：张益，董事长。 被告：张空，男，1966年9月6日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：张玲彧（系被告张空女儿）,1989年8月24日生，汉族，住南通市海门区。 原告江苏广和工程咨询有限公司（以下简称广和公司）与被告江苏包罗铜材集团股份有限公司（以下简称包罗公司）、张空服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告广和公司的法定代表人邹庆、被告张空的委托诉讼代理人张玲彧到庭参加了诉讼。被告包罗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广和公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程咨询服务费143018.19元及利息（以143018.19元为基数，按照年利率6.55%的标准，自2014年11月1日起计算至实际履行之日）；2.被告张空对被告包罗公司的债务承担一般保证责任。事实与理由：2010年3月16日，原告与被告包罗公司签订建设工程咨询合同一份，由原告为被告包罗公司的科研办公楼工程决算审核。原告按约审核完毕后，向被告包罗公司发出工程审核咨询收费申请，以后又数次发函、电话催促付款，但至今分文未付。被告张空原为被告包罗公司的法定代表人，为本案履行的保证人，对被告包罗公司的债务负保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告包罗公司未答辩。 被告张空辩称，无异议。 经审理查明，2010年3月16日，原告广和公司与被告包罗公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定被告包罗公司委托原告广和公司为包罗公司科研办公楼工程决算审核；按核减额的8%与核增额的5%的总和计取审核费。工程审核结束出具工程咨询成果报告后一周内结清酬金。合同签订后一周内支付4000元，工程审核结束出具工程咨询成果报告时结清剩余酬金；如果被告包罗公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。 2013年5月6日，原告广和公司向被告包罗公司出具了《工程造价咨询报告书》，审核结论：包罗铜材科研办公楼，送审结算金额为8624793.44元，经我方审核，核定总造价为6837066.02元，净核减1787727.42元。 2014年10月，原告向被告包罗公司发出了工程审核咨询收费申请一份，要求被告包罗公司支付咨询服务费14300元。 2016年12月16日，原告向被告包罗公司邮寄送达了函件一份，载明：“由于贵公司对审核结果有异议，我公司曾先后两次将有关资料报于贵公司审核，但未见任何回复。望贵公司接函后即复函我司。如有任何异议，双方可另行协商。” 2018年2月1日，原告向被告包罗公司发出了付款申请一份，明确申请咨询费为143018.96元。后被告张空在该付款申请下方书写：“上述款项在以后拆迁款中扣除，如到时未付，我愿承担担保责任。”被告张空签字并附上日期2019年1月26日。 另查明，2017年1月17日至2020年6月15日期间，被告张空系被告包罗公司的法定代表人。 上述事实，有原告提供的《建设工程造价咨询合同》、《工程造价咨询报告书》、工程审核咨询收费申请、函件、快递面单客户存根联、付款申请及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的《建设工程造价咨询合同》合法有效。现原告按照合同约定向委托人提供咨询服务后，作为委托人的被告包罗公司应当按约支付酬金143018.19元。因原、被告在合同中已约定付款时间及逾期付款利息，故原告主张以143018.19元为基数，自2014年11月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。故对原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为自2014年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张空在付款申请中向原告承诺，如被告包罗公司不能支付结欠的咨询费，由其承担保证责任，为一般保证。因此，被告张空作为保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告包罗公司追偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告包罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏包罗铜材集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏广和工程咨询有限公司咨询服务费143018.19元及逾期付款利息（以143018.19元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 二、若被告江苏包罗铜材集团股份有限公司到期不能清偿本判决第一项确定的付款义务及本案应负担的诉讼费用，则由被告张空承担清偿责任。 三、被告张空承担保证责任后，有权向被告江苏包罗铜材集团股份有限公司追偿。 四、驳回原告江苏广和工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2111元、申请保全费1520元，合计3631元（原告已预交），由被告江苏包罗铜材集团股份有限公司负担。被告负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费2111元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4222元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理  黄清清 书 记 员  张天颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4790号申请人：上海淘腾金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡某，该公司员工。被申请人：盐城市春成光电有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖新区。法定代表人：李某，该公司董事长。申请人上海淘腾金融信息服务有限公司与被申请人盐城市春成光电有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海淘腾金融信息服务有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市春成光电有限公司银行存款20万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人上海淘腾金融信息服务有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海淘腾金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市春成光电有限公司银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人上海淘腾金融信息服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月十八日书记员 石建华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2138号 上诉人（原审原告）：陈翠翠，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付茹霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗昌林，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 上诉人陈翠翠因与被上诉人罗昌林房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3577号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。 上诉人陈翠翠预交的二审案件受理费2177元予以退回。 审 判 长  陈 芳 审 判 员  周中瑞 审 判 员  邓 晖 二〇二〇年九月三十日 法官助理  喻文勇 书 记 员  万志新
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢1044号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初11618号民事判决书，于2020年9月16日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人高文兴、楼林丽、徐耀培、金柏有金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币516169.43元(其中案件执行标的金额499655.43元，执行费8229元，诉讼费8285)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6815号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李寿树，董事长。被执行人吴余良。被执行人田红霞。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴余良、田红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5357号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴余良、田红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月10日向被执行人吴余良、田红霞发出执行通知书，责令被执行人吴余良、田红霞支付案款399,475.74元及利息，但被执行人吴余良、田红霞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴余良、田红霞银行存款405,367.74元（其中含申请执行费5,892元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十五日书记员  朱 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6342号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：孙加林，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告孙加林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交216元），减半收取25元，由原告负担。审判员  许广平二〇二〇年九月二十九日书记员  冯玉晶
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2002号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人陶宁、杨俊、龚月营本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人陶宁等案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组，住所地广西合浦县廉州镇高速路合浦收费站右边。 法定代表人：郑孙文，该村小组组长。 委托诉讼代理人：罗云璐，广西格盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2010年11月23日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈川（系陈某的父亲），男，1979年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：刘燕达（系陈某的母亲），女，1979年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：廖正堂，合浦县海丝法律服务所法律工作者。 再审申请人合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组（以下简称迎水庙村小组）因与被申请人陈某侵害集体经济组织成员权 益纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迎水庙村小组申请再审称，（一）原审法院受理本案错误。陈某提起本案诉讼的前提是其享有集体经济组织成员资格，目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，故人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。（二）原审法院认定陈某具有迎水庙村小组集体经济组织成员资格错误。1.陈某既不符合原始取得，也不符合加入取得的情形。陈某的父亲陈川系在2012年国家对迎水庙村小组的土地进行征收后，以“子女投靠父母”为由，将户籍迁至迎水庙村小组，陈川不具有集体经济组织成员资格，而陈某作为随迁子女跟随陈川将户籍迁入迎水庙村小组，更不可能取得集体经济组织成员资格。2.原审法院以陈某起诉时具有迎水庙村小组所在地的户籍为由认定其具有集体经济组织成员资格错误。陈某从未在迎水庙村小组承包、经营过土地，未曾履行过村民义务，原审法院仅凭其户籍落户在迎水庙村小组就认定其具有该小组的集体经济组织成员资格，有悖我国农村土地承包法相关规定。（三）原审法院认定《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条无效错误。村民委员会作为自治组织，具有高度的自治权利。《迎水庙村小组村规民约协议书》有村民代表签字确认，投票、表决人数达到法定人数，且向社区、镇政府备案，程序合法，体现的是村民集体的意志，属于有效约定。（四）一审法院认定诉争款项为土地收益款错误。迎水庙村小组分配款项绝大部分为土地征收补偿款，仅有少部分为集体土地出租所得承包金。故一审法院不应将土地补偿款认定为收益款进行分配。综上所述，为维护迎水庙村小组的合法权益，特申请再审。 陈某提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，迎水庙村小组的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，虽陈某出生时未能入户到迎水庙村小组，但其已于2013年随母亲将户籍迁至迎水庙村小组，且陈某系在迎水庙村小组出生，其出生后一直在该小组生活、学习。结合陈某的户籍、生活、学习等情况来看，陈某以迎水庙村小组土地为其基本生活来源，并与该小组形成了较为固定的生产和生活关系，原审法院认定陈某为迎水庙村小组的集体经济组织成员并无不当。土地补偿款分配权、土地收益权等作为集体经济组织成员的重要权益之一，关系到村民的生存和发展利益，本案系因集体经济组织成员权益在行使中受到侵害而提起的诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。迎水庙村小组主张陈某不具有该村小组集体经济组织成员资格，本案不属于人民法院民事案件受理范围的理由不能成立。陈某作为迎水庙村小组的集体经济组织成员，应享有与其他成员相同的权利，而迎水庙村小组每次在分配土地补偿款及土地收益款时均根据《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条“从2012年1月1日起外来人口迁入本村小组的不得参与本村小组集体收益的分配”的约定拒绝分配给陈某，侵犯了陈某的合法财产权利，该约定亦违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定。原审法院认定《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条的约定无效正确。从2013年起至今，迎水庙村小组的集体土地基于被征收、出租等原因，每年都有土地收益，《迎水庙村小组村规民约协议书》亦作为出租土地及征收土地补偿款收益的分配方案，陈某作为该村小组的集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的分配权利及资格，原审法院将该土地补偿款及出租土地收益款统称为土地收益款并按迎水庙村小组其他成员同等分配收益并无不当。 综上，迎水庙村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖