天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16601号原告：金星熙，男，1955年10月6日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告：金仁实，女，1955年7月10日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告：许丽华，女，1985年3月24日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。原告：金某，男，2017年1月2日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。四原告委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司，住所：天津市武清开发区福源道北。法定代表人：张振西，总经理。委托诉讼代理人：许志强，天津天弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凤利，男。原告金星熙、金仁实、许丽华、金某与被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星熙、金仁实、许丽华、金某的委托诉讼代理人于文庆，被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司的委托诉讼代理人许志强、赵凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星熙、金仁实、许丽华、金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各原告死亡赔偿金859520元；2、判令被告赔偿原告金星熙、金仁实、金某被抚养人生活费587790元；3、判令被告赔偿各原告精神损害赔偿金50000元；4、判决被告赔偿丧葬费35226元；5、判决被告赔偿交通费10000元，合计1542536元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金善吉于2017年7月19日入住被告经营的酒店，因被告安全保障措施不到位，致使金善吉在被告酒店内的景观湖落水，因被告未及时发现并救助，致使金善吉最终不幸溺水死亡。被告的景观湖安全保障措施不到位，导致金善吉落水，在金善吉落水后被告既未及时发现这一危险情况，更未履行救助义务，正是由于被告未尽到安全保障义务和救助义务的违法行为，造成金善吉不幸死亡。被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，致使金善吉落入景观湖溺水死亡，被告应对金善吉的死亡承担全部赔偿责任，被告理应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等；金善吉父母及子女均需金善吉扶养，金善吉的死亡必将造成前述原告生活来源的减少，被告应承担被抚养人生活费。金善吉的死亡同时给各原告造成极大的精神伤害，依据相关法律规定被告应赔偿各原告精神损害赔偿金。事发后，金善吉家属多次与被告协商，但未就赔偿事宜达成一致。各原告分别是金善吉的父母、配偶、子女。天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述与事实不符，原告起诉所提到的被害人金善吉是在被告景观外落水，不是在景观内，事情的经过是，2017年7月19日金善吉与其两位同事陈艳艳和闫志杰在被告的酒店登记住宿，当天晚上金善吉的两位同事入住被告酒店，而金善吉并未入住，第二天上午在酒店外20多米远的景观湖面发现其尸首，事发后经其同事报警，根据民警的侦查排除他杀，金善吉工作单位及两名同事对原告进行了赔偿，另外，原告起诉所称的湖面已于2015年6月6日起出租给案外人赵会革，租期三年至2018年6月5日终止，依照租赁合同第5.2.17规定承租方应保证租赁区域良好的秩序和安全，如有违规造成人员伤亡由承租方负责，与甲方无关。原告起诉的理由我们认为是不成立的，因为金善吉到被告酒店登记的是住宿不是观光，其在住宿酒店外溺水身亡，与被告应在酒店内，为其提供的安全保障义务无关，其落水的湖面并不属于被告应为其提供安全保障的范围，退一步讲，即使应该提供安全保障义务，这个义务应该由湖面的承包人承担；2、事发当日虽然金善吉登记了住宿，但是并未实际住宿，公安机关已经调取了当时的录像，没有住宿就不存在为其保障安全的问题；3、金善吉落水的湖面四周设置了护栏和警示牌，作为湖面的所有者，尽到了法律规定的合理范围内的安全保障义务，况且这个湖面属于公共场所，并不限制任何人接近，并不是为了客人住宿专门设置的景观湖；4、金善吉作为30多岁精神正常身体健康的年轻人，应由保护自身安全的意识，在排除外力的情况下，也有保护自身安全的能力，而其自行去到住宿的20多米的湖边，不幸落水身亡，责任应由自己承担；在落水前他曾于同事一起饮酒，酒后落水与一起饮酒的同事及原告单位已经对其进行赔偿，公安也向他们同事做了笔录，总之，金善吉在尚未入住被告的酒店情况下，落水身亡应由其自行承担责任，被告对金善吉在酒店外落水，对店外湖面做到保障安全义务的情况下，对金善吉的死亡无责任；原告起诉要求的金额过高，不同意的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据被告的调查令申请，涉及金善吉死亡原因等情况，本院依法为被告下发了律师调查令，调取天津市公安局武清分局（开发区派出所）关于就金善吉死亡事宜向公安机关报案后调查材料。对上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据质证意见及双方当事人的陈述认定事实如下：原告金星熙、金仁实系死者金善吉父母，原告许丽华系金善吉之妻。原告金某系金善吉之子。2017年7月19日，金善吉、陈艳艳、闫志杰三人在被告处登记住宿，当时三人系三星公司员工，来津目的：工作，登记住宿房间号，金善吉82×××**号，陈艳艳8217号，闫志杰8223号。原告及被告共同确认金善吉发生事件的时间是：2017年7月19日晚8点半以后至2017年7月20日之间，具体时间不清楚，2017年7月20日早晨是和金善吉一起入住的同事发现联系不上金善吉，就告知酒店并进行了报警，地点是：2017年7月21日早晨6:30左右，酒店的保安在酒店的东北侧发现了金善吉的尸体。2017年8月19日金善吉遗体火化。2017年8月21日金善吉户口注销。被告答辩意见“即使应该提供安全保障义务，这个义务应该由湖面的承包人承担”，经询问其是否申请追加承包人为本案被告，其表示不追加。金善吉怎么掉入湖里的原、被告均不清楚。金善吉从什么地方到湖边去的原、被告均不清楚。金善吉从什么地点落水原、被告均不清楚。金善吉是用完餐以后就回房间了吗？原代：金善吉陪一个人进入酒店。当时他们吃饭金善吉喝酒了吗？原代：不清楚。金善吉的公司及同事赔偿了吗？被代：听三星上班的人说的，具体赔没赔我们不清楚。原代：不清楚。景观湖面积有被告代理人称有约600亩。景观湖在酒店的楼外。属于被告的管理范围。在金善吉出事报案后，形成的材料你们双方认为对案件的事实起作用吗，原告代理人认为不起什么作用。被告代理人认为起作用。被告代理人认为公安机关的材料跟本案事实相关联，申请调查令，经公安机关查找，查无此卷。金善吉死亡的原因双方认为应该是溺水。警示标示是在湖的什么地方？被代：隔几十米有一个，湖的四周都有，还有护栏，原告视频资料上也能看到有护栏有标示。是事发之前就有，还有后来补上的？被代：是之前就有。原告被告说的属实吗？原代：据原告反映是后来补上的。景观湖周围有灯吗？被代：有灯，晚上十点才熄灭。登记住宿的时间是2017年7月19日，离开是2017年7月20日对吗？原代：应该是被告方的管理登记方式。金善吉本人的身体健康状况及智力方面？原代：身体健康，智力良好。金善吉会游泳吗？原代：不清楚。金善吉本人跟同事晚饭饮酒了有证据提供吗？被代：目前没有。围栏是湖周围都有吗？被代：接近围墙的地方没有，其他地方都有。事发时有没有人发现金善吉落水？原代：没有。被代：没有。听见金善吉呼救吗？被代：没有。围栏有多高？被代：1米2左右。原代：我看照片不到80公分。警示标示是在明显的位置吗？被代：是。什么时间经营酒店？被代：从2000年3月份开始。从经营之初到现在发生过类似金善吉事件吗？被代：没有，就这一个。另查明，金善吉于1985年4月17日出生，之妻许丽华1985年3月24日出生，之父金星熙1955年10月6日出生，之母金仁实1955年7月10日出生，之子金某2017年1月2日出生。金善吉的父母有几个子女问题原告代理人称不清楚，回去核实，未核实。原告主张各项损失1542536元具体计算方法：1、死亡赔偿金859520元，是2018年城镇人可支配收入42976元x20年=859520元；2、原告第二项诉讼请求被抚养人生活费587790元，按照城镇人均消费支出32655元x18年=587790元；3、丧葬费35226元，天津市2018年度职工年平均工资70452元，按照司法解释的规定，6个月是35226元；4、原告请求的交通费10000元没有证据，原告代理人称是被害人家属两人坐飞机的往返费用。本院认为，一般侵权行为的构成要件：1、行为的违法性。行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提条件；2、损害事实的存在，指既包括对公共财产的损害，也包括对私人财产的损害，同时还包括对非财产性权利的损害。无论损害后果能否以货币形式加以衡量，只要对他人人身或财产利益造成了受损的事实，均构成了损害事实；3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害事实之间的客观联系，即特定的事实是否是行为人的行为引起的结果。只有当二者之间存在因果关系时，行为人才应当承担相应的民事责任。民事主体只能为自己实施行为的损害后果承担责任，没有因果关系的侵权责任不成立，因此因果关系是侵权行为构成要件的必备环节。在此因果关系复杂多变，往往一个后果的出现是由多个原因引起，既可能有主要原因与次要原因，也包括直接原因与间接原因。区分主要原因与次要原因，主要是依据原因对损害后果作用的大小程度来判定，由此决定各个原因行为应承担责任的范围。直接原因与间接原因则是根据原因行为是否与损害结果存在必然联系加以判断。直接原因直接产生损害后果，与结果具有必然联系，间接原因一般只是损害发生的偶然性条件，不必然产生损害后果。因此直接原因行为应承担相应的侵权责任，而间接原因行为就需要根据其在侵权结果产生中的作用划定其应承担责任的范围，而非全部责任；4、行为人主观上有过错。过错是侵权行为构成要件中的主观因素，反映行为人实施侵权行为的心理状态。就一般侵权行为而言过错是行为人承担侵权责任的必备前提。过错根据其类型分为故意与过失。故意是指行为人预见到自己的行为可能产生的损害后果，仍希望其发生或者放任其发生。过失是指行为人对其行为结果应预见或能够预见而因疏忽未预见，或虽已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。景观湖属于被告经营酒店的管理范围，被告作为涉案景观湖的所有者、管理者在一定条件下仍应承担安全保障义务，如设立警示标志，安装护栏等，被告已经提供证据证明有警示标志及护栏，做到了必要的安全提示义务，原告认为是后补，没有举证证明。金善吉住宿登记后接受的是被告提供的服务，被告景观湖对外出租行为，属于其经营方式，不应成为免除其责任的缘由。金善吉溺水的结果双方没有异议，但溺水的具体时间、具体在景观湖的落水地点及周边情况、落水的原因，均不明，综上所述，金善吉登记入住被告处，接受的是被告提供的服务，溺水事实发生在被告管理的景观湖，金善吉作为有完全民事行为能力的成年人，应当预见其出现在景观湖的自身行为存在的风险，金善吉未能做到，发生溺水事件系自身过失造成，以其承担90%责任为宜。根据本案的实际情况，被告作为经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法，被告服务存在瑕疵，以被告应承担10%的责任为宜。原告损失范围及金额为：1、死亡赔偿金859520元，2018年城镇人可支配收入42976元ｘ20年＝859520元；2、被抚养人生活费是金某1人，按照城镇人均消费支出32655元ｘ18年＝587790元；3、丧葬费35226元，天津市2018年度职工年平均工资70452元，6个月是35226元；4、精神抚慰金50000元，上述合计1532536元，按责任划分承担。原告请求的交通费没有证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第十八条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司赔偿原告金星熙、金仁实、许丽华、金某三人死亡赔偿金85952元（859520元ｘ10%）；丧葬费是3522.60元（35226元ｘ10%）；精神抚慰金5000元（50000元ｘ10%）；原告金某被抚养人生活费58779元（587790元ｘ10%），上述款项合计153253.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4007元，原告担负3607元，被告担负400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月一日书记员  于培培附判决所依据法律法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式有：(六)赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国消费者权益保障法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。