wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复46号复议申请人（被执行人）：王倩，女，1984年6月6日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：韩永飞，男，1984年9月8日出生，住址同上，系王倩丈夫。申请执行人：韦怀银，男，1980年1月9日出生，住濮阳市华龙区。复议申请人王倩不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0902执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，韦怀银与韩永飞、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）豫0902民初5264号民事判决书，判决：一、被告韩永飞、王倩偿还原告韦怀银借款本金50.9万元及违约金（违约金自2016年11月4日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。韦怀银于2018年1月19日向本院申请强制执行。另案查明，涉案房产登记在异议人名下。异议人于2006年4月17日购买涉案房产。又查明，异议人向本院提供以下证据：1、房地产权证一份。2、认购书一份。3、个人购房合同借款一份。4、房屋买卖合同一份。5、房屋契税等相关费用票据。执行法院认为，生效判决书判决异议人偿还申请执行人借款本金及违约金，本院处置异议人名下的涉案房产合法有据。故异议人的异议请求中止对涉案房产的执行，理由不当，本院不予支持。执行法院作出（2020）豫0902执异83号执行裁定，裁定驳回异议人王倩的异议请求。王倩复议称，濮阳市华龙区人民法院于2020年6月10日向复议申请人直接送达（2018）豫0902执479号执行裁定书，执行案件的依据为（2017）豫0902民初5264号民事判决书，但在审理过程中，濮阳市华龙区人民法院从未依法向复议申请人送达过任何诉讼文书，复议申请人认为，（2017）豫0902民初5264号案件送达程序严重违法，剥夺了复议申请人质证和辩论的权力；复议申请人已依法向濮阳市华龙区人民法院申请再审，濮阳市华龙区人民法院亦已受理。此外，濮阳市华龙区人民法院裁定执行的复议申请人名下房产系复议申请人及年幼子女唯一的住所，濮阳市华龙区人民法院要求复议申请人15日内腾空房屋，或使复议申请人及年幼子女的基本生存权利受到严重影响。综上，请求撤销（2020）豫0902执异83号执行裁定书。本院认为，复议申请人负有履行生效法律文书的义务，复议申请人未自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院强制执行其财产，符合法律规定。复议申请人以该房产系唯一住房为由阻却执行，无法律依据，复议申请人的复议请求，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：一、驳回复议申请人王倩的复议申请;二、维持濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年九月八日法官助理张鹏程书记员董宗辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23387号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘梅立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金30736.06元、利息11797.45元、分期手续费519.14元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金30736.06元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘梅承担。事实和理由：刘梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，刘梅仍未清偿。被告刘梅未作答辩。经审理查明，刘梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘梅发放了信用卡。刘梅自2017年2月开始从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，刘梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30736.06元、利息11797.45元、分期手续费519.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘梅发放了信用卡，刘梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告刘梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金30736.06元、利息11797.45元、分期手续费519.14元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金30736.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费492元，由被告刘梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12652号原告：紫荆花化工(上海)有限公司。被告：新疆旭尧恒泰商贸有限公司。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告新疆旭尧恒泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币140,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被告新疆旭尧恒泰商贸有限公司银行存款人民币140,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年九月九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执752号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，统一社会信用代码：91330824745806957T，住所地：开化县池淮镇星华路****。 负责人：徐忠明，该支行行长。 被告：刘移发，男，1962年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：刘水平，男，1989年12月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人刘移发、刘水平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘移发、刘水平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人刘移发返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金35063.98元并支付利息；被执行人刘水平对上述款项债务承担连带清偿责任。案件受理费356.5元由被执行人刘移发、刘水平共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人刘移发、刘水平发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人刘移发、刘水平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘移发、刘水平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘移发、刘水平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘移发名下无有价证券、无车辆、无不动产、无公积金，有存款2100元，本院已裁定划拨，其中支付受理费356.5元，执行费447.51元，罚款1000元，支付申请执行人借款利息295.99元；被执行人刘水平名下无有价证券、无不动产、无存款和公积金，有车牌号为浙Ｈ5××××大众牌小型轿车一辆，本院已裁定查封。截至2020年9月25日，被执行人刘移发、刘水平尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金35063.98元及利息，暂未发现被执行人刘移发、刘水平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘移发、刘水平拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人刘移发、刘水平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘移发、刘水平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执752号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄慧民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐孟洲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终579号 上诉人（原审起诉人）：张国强，男，1954年10月16日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人张国强因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初251号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张国强上诉称，上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，提供的证据充分，事实清楚。一审法院对上诉人的诉求审查未提异议，收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也合乎人民法院受理条件。上诉人提供的证据是事实存在完整的，丰润区政府作为适格被告是不容否定的，也是法律认同的客观存在。丰润区宣传部官网发布的强拆现场照片、文字报道证明丰润区政府主要领导组织指挥了强拆行为；2017年11月28日中建地产公示拍下案涉强拆房屋的部分土地，证实案涉强拆行为不是为了公共利益，而是凭权争利；网上下载的上诉人等所在地的部分地产被拍卖的卫星红线图，证明案涉强拆房屋土地被丰润区政府陆续强占拍卖；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，丰润区政府是本案适格被告，应对其行为承担法律责任；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，一审认定的责任主体太平路街道办事处、唐山国土资源局丰润分局、丰润区综合执法局与丰润区政府是从属关系，应当视为委托，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的；上诉人向唐山市人民政府申请行政复议曾将一审认定的三个责任主体列为被申请人，被复议机构更正把丰润区政府列为唯一被申诉人存档。强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的重大财产权利造成严重影响，无论从法律上、政策上或是法律精神上，以及本行为实施的范围（28户房产）看，都应当由县级以上政府统一组织实施。由丰润区政府承担责任，减少社会矛盾，以免影响社会管理秩序和社会稳定，也是人权及社会权发展的趋势所在，以维护《行政诉讼法》第五条的尊严。一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律确有错误。上诉人申请内容恰恰应根据该法第四十九条、第五十一条第一款的规定予以立案。综上，请求撤销一审裁定，确认丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请确认丰润区政府强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合就案涉房屋作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在张国强逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。张国强提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。其以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人张国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22000号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李鑫，男，2000年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡市横市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金60896.68元，并支付截至2020年9月23日的利息2725.91元、罚息1245.03元、复利182.04元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金60896.68元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘AUXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月20日，李鑫与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李鑫借款82000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李鑫同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李鑫未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李鑫未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月20日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李鑫（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李鑫向汽车金融公司贷款82000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.07%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.92%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号湘AUXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月20日发放贷款。车经销商按年利率5.07%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，李鑫拖欠借款本金60896.68元、利息2725.91元、罚息1245.03元、复利182.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李鑫借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李鑫承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李鑫支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.07%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李鑫对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李鑫为履行本案债务，以车牌号为湘AUXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60896.68元，支付截至2020年9月23日的利息2725.91元、罚息1245.03元、复利182.04元；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年2月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.07%计算；自2022年2月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李鑫提供的车牌号为湘AUXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.98元，减半收取计707.49元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执恢781号 申请执行人高幸，女，1975年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人金坚强，男，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人高幸与被执行人金坚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第03020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人高幸向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人金坚强归还申请执行人高幸借款5万元，利息1万元，合计6万元，并负担案件受理费435元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人金坚强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金坚强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金坚强逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人金坚强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。经执行查明，被执行人金坚强名下车牌号浙Ａ3××××雅阁牌小型汽车和浙ＡＬ××××别克牌小型汽车均已于2018年2月28日强制报废。暂未发现被执行人金坚强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金坚强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金坚强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金坚强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高幸，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执恢781号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钱水芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执2429号 被执行人：李涵，男，汉族，1988年10月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区宁波路**1-4-1。 被执行人周禹，男，汉族，1992年1月23日出生，住辽宁省沈阳市法库县慈恩寺乡五家字村****。 被执行人：王东，男，汉族，1981年5月14日出生，住，住辽宁省沈阳市沈河区泉园二路****/div> 本院在执行被告李涵、周禹、王东罚金一案中，经查，被执行人李涵、周禹、王东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李涵、周禹、王东在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 赢 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王红娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6755号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：颜志坤，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码440************855。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告颜志坤信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜志坤名下财产，查封财产价值以48563.77元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人颜志坤名下财产，查封财产价值以48563.77元为限。案件申请费505.64元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年七月十三日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2047号 申请执行人：赵应松，男，1978年08月27日出生,汉族，住六安市。 被执行人：六安嘉地发展有限公司,住六安市金安区城投大厦**,统一社会信用代码9134150050168098M。 法定代表人：林元庆。 本院在执行赵应松与六安嘉地发展有限公司劳动争议一案中，被执行人六安嘉地发展有限公司逾期没有履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安嘉地发展有限公司银行存款32000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊 伟
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初1755号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                                    被告              管开琼，女，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。      马付云，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                        诉讼请求                                    诉讼请求              1、 判令被告管开琼、马付云立即偿还截至2020年9月7日的借款本金71970.55元、利息2357.64元、罚息179.66元及复利62.28元，共计74570.13元；      2、 判令被告管开琼、马付云向原告偿还自2020年9月8日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金71970.55元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，按执行利率上浮50%计收）；      3、 判令被告管开琼、马付云向原告支付律师费3500元、公告费；      4、 判令原告对被告管开琼、马付云所有的位于重庆市合川区的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；      5、判令被告管开琼、马付云承担本案诉讼费。                              案件的由来和经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告彭国安、钱仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年9月7日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告管开琼、马付云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期                    2015年1月11日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》                  借款人              管开琼                  共同还款人              马付云【管开琼之夫，申请借款时作为作为（共同）申请人及配偶、抵押人（共有人）签字，且在《个人购房担保借款合同》中作为抵押人签字】                  借款金额              12.5万元                  借款期限              120个月                  借款利率              借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮7%后确定                  逾期利率              逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息按逾期借款利率计收复利。应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。                  还款约定              等额本息                  提前到期              因被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，贷款提前到期                  欠本欠息              欠本：71970.55元      欠息：截止2020年9月7日欠利息2357.64元、罚息179.66元及复利62.28元                  担保方式              抵押担保                  抵押物              重庆市合川区合的房屋                   保证/抵押担保范围              借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。                  抵押备案              备案登记                         律师费              3500元（合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费）                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告管开琼、马付云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金71970.55元及利息（其中，截止2020年9月7日欠利息2357.64元、罚息179.66元及复利62.28元，从2020年9月8日至本息还清时的罚息、复利，以尚欠本金71970.55元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；      二、由被告管开琼、马付云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费3500元；      三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；      四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              1852.69元，公告费560元，由被告管开琼、马付云负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     李周英      人民陪审员     王世新      二〇二〇年九月九日                                   法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64318号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：司伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告司伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告司伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告司伟支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,552.80元；2.判令被告司伟支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告司伟负担。事实和理由：2018年7月3日，被告司伟向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告司伟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告司伟未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告司伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告司伟拖欠信用卡欠款本金69,552.80元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告司伟在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市西山区人民西路云投尚苑小区8栋2201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告司伟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告司伟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告司伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告司伟签收与否，均视为送达。被告司伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,552.80元；二、被告司伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677元，减半收取计838.50元，由被告司伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7455号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：李永富，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与李永富融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初2654号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户3个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月十六日法官助理张丙河书记员董辉
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初826号原告：丰某,现住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。被告:吴某，现住大同市。被告：常某，现住大同市。原告丰某诉被告吴某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰某的委托诉讼代理人张某、被告吴某、被告常某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丰某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金10万元，利息暂计57200元（按月息2%计算，从2018年1月1日计算至2020年5月19日），剩余利息按照月利率2%利随本清；2、本案律师费8000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月二被告以装修房子为由向原告借款5万元并打了借条，原告委托女儿纪卓通过银行转账给被告转款5万元，约定月息2分，借款期限为一年；2016年7月二被告又向原告借款5万元，并打了借条，原告又托女儿通过银行转账给被告转款5万元，约定利息2分，借款期限一年。到期后被告只支付了利息，未还本金。2017年7月19日，原告要求被告重新打了借条，借款本金10万元，并按照月利率2分支付利息，借款期限为一年（2017年7月19日到2018年7月19日）。被告每月支付原告利息2000元，支付到2017年12月，之后被告就未支付过利息和本金，原告多次催要无果故诉至贵院请求依法判决。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、借款合同，收条，证明2017年7月19日二被告给原告重新出具借款合同，原告已向被告支付本金10万元的事实；2、结婚证，证明二被告系夫妻的事实，应共同承担还款责任；3、律师费发票，证明原告雇佣律师花费。二被告辩称：对借款事实无异议，但是暂时没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对原告提交的上述证据进行了庭审质证，被告对原告提供借款合同及被告结婚证无异议，故本院对该证据予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某、常某于2016年6月、7月两次向原告借款共10万元并打了借条，原告两次通过银行转账给被告转款共10万元，约定月利息为2分，借款期限为一年；2017年7月19日，被告又给原告重新写了借条，借款本金10万元，约定月利率为2分，借款期限从2017年7月19日到2018年7月19日。被告按月支付原告利息2000元，并已支付到2017年12月。上述事实有原告提交的借款合同及原、被告双方当事人庭审的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，首先公民的一切民事活动应当遵守诚信原则，其次债务应当清偿。在本案中被告吴某、常某向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月利息2分，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，现原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴某、常某在判决书生效后的十五内归还原告丰某借款100000元，利息按年利率24%计算，从2018年1月19日开始计息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告吴某、常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 丰志学人民陪审员 曹东方人民陪审员 邵爱茹二〇二〇年九月二十一日书记员 李宏伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1297号 原告：郑标，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：陈洲，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑标与被告陈洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。郑标于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑标申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑标撤诉。 本案受理费176元，减半收取为88元，由郑标负担。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  盛文峰 人民陪审员  孙建城 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邢依丹
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行初43号 原告：程一鸣，男，1998年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安徽省池州市站**汽车集聚园。 负责人：胡勇，所长。 原告程一鸣诉被告池州市公安局交通警察支队车辆管理所交通管理（道路）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告程一鸣向本院提出诉讼请求：1、被告不得对原告于2020年8月11日未进行科目二、科目三驾驶考试的行为作缺考处理，不计入驾驶考试次数，且不得影响原告再次预约驾驶考试时的等候排名；2、不得要求原告缴纳2020年8月11日科目二、科目三驾驶考试费用计480元。事实和理由：2020年8月6日，原告预约成功2020年8月11日的科目二、科目三驾驶考试。因突发身体不适，原告遂于次日拟取消驾驶考试预约，经电话咨询，被告要求原告出具相关证明材料。2020年8月10日，原告携带证明前往被告处办理取消预约手续，然被告工作人员拒不处理。原告认为，被告为取消驾驶考试预约附加开具证明等条件，且在规定受理期间内拒不受理，未能履行法定职责。为此起诉。 本院认为，行政机关对符合条件的机动车驾驶人颁发驾驶证系行政许可，组织驾驶考试是该行政许可实施过程中的程序性行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，只要其未导致许可程序事实上的终止，一般不具有成熟性、终结性，不属于可诉的行为，当事人可以通过行政层级监督程序或对最终行政行为的起诉获得救济。本案原、被告因取消驾驶考试预约发生争议，该争议固然对原告造成一定影响，但并不导致驾驶证申领资格的丧失或驾驶证许可程序的终止，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告程一鸣的起诉。 案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  田周健 审判员  方来平 审判员  周建设 二〇二〇年九月十四日 书记员  章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》 第三条公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15421号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：舒肖，女，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市皂市。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告舒肖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告舒肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）11949.49元，并支付罚息（以11949.49元为基数，从2020年1月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：舒肖通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。舒肖收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告舒肖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：舒肖（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月30日。4、贷款金额：29800元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按时足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.61%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2018年7月30日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2018/8/30              1983.39                  2018/9/30              1983.39                  2018/10/30              1983.39                  2018/11/30              1983.39                  2018/12/30              1983.39                  2019/1/30              1983.39                  2019/2/28              1983.39                  2019/3/30              1983.39                  2019/4/30              1983.39      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金、利息及其他应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年7月29日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄小冬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与舒肖签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向舒肖指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，舒肖应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向舒肖主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及舒肖的还款情况，本院计算得出，舒肖尚欠成都给米公司借款本金11949.49元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年1月30日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告舒肖于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金11949.49元；二、被告舒肖于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161.40元，减半收取计80.70元，由被告舒肖负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5045号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：程某，系甘肃雄韬律师事务所律师。被告：马某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：段某，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区西北街道园林路疏勒家园**。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告马某、段某保险纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人程某到庭应诉，被告马某、被告段某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同承担原告贷款本息43376.28元，二被告承担保险费3835.02元，支付律师费960元，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计49084.39元。事实和理由：2017年11月19日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据马某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年11月24日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款63000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1278.34元/月，逾期80天视为违约，截止2018年12月5日，借款人偿还了部分借款，下欠44289.37元逾期，期间，被告段某承诺共同还款亦未果。现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等44289.37元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告马某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告段某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月24日，被告马某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款63000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为69666.89元，约定被告每月24日给原告缴纳保费1278.34元，每月给银行还款的本息是3521.25元，贷款期限36个月，约定每月24日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是43376.28元，利息913.09元，合计44289.37元，每个月保费1278.34元，三个月保费3835.02元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求二被告共同承担原告贷款本息43376.28元，二被告承担保险费3835.02元，二被告支付律师费960元，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计49084.39元，庭审中，原告没有提供律师费票据。本院认为:给二被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，二被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告马某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，段某作为共同还款担保人，应负连带清偿责任，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金43376.28元；二、被告马某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息913.09元；三、被告马某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费3835.02元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计48124.39元，限判决生效后三日内付清，段某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告马某、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二〇年九月二十八日（法官助理 徐益皎书记员 来 江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3389号申请执行人：路建业，男，1993年10月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨云华诚科技发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区高新技术开发区****。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字﹝2019﹞第861号仲裁调解书执行路建业与哈尔滨云华诚科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的为9198.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨云华诚科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月3日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨云华诚科技发展有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨云华诚科技发展有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人哈尔滨云华诚科技发展有限公司采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨云华诚科技发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3389号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执656号申请执行人：红花岗区君盛汽车租赁中心。被执行人：王飞，男，汉族，1994年8月18日出生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第19号调解书，受理红花岗区君盛汽车租赁中心与王飞租赁合同纠纷一案。因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王飞银行存款人民币22万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月八日书记员  吴 枫
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1796号原告：王某，男，汉族，1986年11月11日生，住渑池县。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘某，女，汉族，1989年7月16日生，住渑池县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人侯宝亮到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告双方解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年经人介绍认识，××××年××月登记结婚。因为婚前双方了解不够，婚后双方争吵不断，被告经常离家出走，彻夜不归。原被告双方的婚姻关系名存实亡，没有继续维系的可能。故原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚。被告刘某未提交书面答辩材料。本院经审理查明以下案件事实：原被告双方于2015年经人介绍认识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原被告双方在民政部门办理结婚登记。2016年9月21日，原被告双方因为家庭琐事发生争吵即开始分居生活。现原告以双方感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原被告双方经人介绍认识，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾后，致使原被告分居生活，但双方感情并未破裂。为了社会的和谐和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经调解无效判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。审判员  张军二〇二〇年九月十一日书记员  杨坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8649号原告驻马店市玲珑建材有限公司，住所地：驻马店市中华路王楼**。统一社会信用代码：91411702588587219G。法定代表人张凯，该公司经理。委托代理人王振礼，该公司员工。被告邓文定，男，1982年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份证：原告无法提供。本院在审理原告驻马店市玲珑建材有限公司诉被告邓文定承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市玲珑建材有限公司撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年九月十八日书记员  张兴华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异77号 异议人（被保全人）：山东天成建设工程有限公司，住所地：桓台县索镇王徐路东首。统一信用代码：91370321785006217X。 法定代表人：魏严磊，经理。 委托诉讼代理人：崔守近，男，1969年11月12日生，汉族，住桓台县。 申请保全人：淄博通鑫建材有限公司，住所地：淄博市张店区重庆路与人民路交叉口水晶街****。统一信用代码：91370303743367161H。 法定代表人：高明，总经理。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被保全人：山东天成建设工程有限公司经开区分公司，住，住所地：淄博经济开发区仇套村北首200米一信用代码：91370310MA3NU0QR3E。 法定代表人：黄同吉，经理。 在本院诉前保全淄博通鑫建材有限公司（以下简称通鑫建材公司）与山东天成建设工程有限公司（以下简称天成建设公司）、山东天成建设工程有限公司经开区分公司（以下简称天成建设经开区分公司）一案中，异议人天成建设公司对冻结天成建设经开区分公司的齐商银行股份有限公司经开区支行（以下简称齐商银行经开区支行）尾号2148、45×××01、45×××02账户的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天成建设公司称，天成建设经开区分公司在齐商银行经开区支行开设的银行账户（账号尾号2148、45×××01、45×××02，户名：山东天成建设工程有限公司经开区分公司）（以下简称涉案三账户）系农民工工资专用账户，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。该账户资金专项用于农民工工资的发放，属于专项资金，不能挪作他用，该账户资金必须经建设单位、施工单位、监理单位、银行四家单位共同同意盖章后，由银行按工资表支付农民工工资，账户资金申请人无权单独处分，法院对上述账户冻结导致无法按时支付农民工工资。为此，申请解除对上述涉案三账户的冻结。 申请保全人通鑫建材公司称，天成建设公司以其被查封、冻结的账户系农民工工资账户为由，要求法院解除对账户的查封、冻结，无事实与法律依据。1、天成建设公司未提供证据证明其被查封、冻结账户系按照农民工工资专用账户程序所设定，也未举证证明账户内的款项系建设单位专门拨付的用于农民工工资的专用款项，因此涉案账户内的资金不属于《保障农民工工资支付条例》规定的专用资金，贵院对涉案账户进行查封、冻结并不违反条例的规定。2、天成建设公司未提供任何证据涉案账户现仍用于发放农民工工资，亦未提供流水证实涉案账户仅用于发放农民工工资。依据最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审理执行工作的通知》规定，“对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用。确需依法进行冻结、扣划的，应首先保障农民工工资的支付”，即在确保农民工工资支付的前提下，可以进行查封、冻结，天成建设公司提出异议申请，但未提供任何证据证明涉案账户现仍用于发放农民工工资，也没有提供证据证实涉案账户仅用于发放农民工工资，其要求法院解除对涉案三账户的查封、冻结，无任何事实与法律依据。应依法驳回其异议请求。 本院查明，2020年8月21日，通鑫建材公司以保单提供担保向本院申请诉前财产保全。8月24日，本院作出（2020）鲁0321财保145号民事裁定：冻结被申请人山东天成建设工程有限公司、山东天成建设工程有限公司经开区分公司银行存款3900000元或查封其相应价值的其他财产。8月26日立案执行，案号（2020）鲁0321执保1354号。 8月27日，本院以（2020）鲁0321执保1354号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书，冻结天成建设经开区分公司在齐商银行经开区支行尾号2148、45×××01、45×××02银行存款390万元，实际控制金额分别为45万、4万、4万余元。 另查，2019年8月3日，（建设单位）淄博鲁商置业有限公司、（总包单位）天成建设经开区分公司、（银行）齐商银行经开区支行、（主管部门）淄博经济开发区建设局签订建设工程农民工工资专用账户资金托管协议：设立专户用于淄博·鲁商中心（北区）一期G2楼及地下车库项目农民工工资的发放。齐商银行经开区支行的建设工程农民工工资专用账户设立证明：该账户尾号2148。 （建设单位）淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会、（总包单位）天成建设经开区分公司、（银行）齐商银行经开区支行、（主管部门）淄博经济开发区建设局签订建设工程农民工工资专用账户资金托管协议：设立专户用于淄博市经济开发区北郊镇仇套村棚户区改造项目标段二（15#、16#、18#、19#、20#、21#及西车库（车库19-20轴之间后浇带以西部分，不含后浇带））项目农民工工资的发放。齐商银行经开区支行的建设工程农民工工资专用账户设立证明：该账户尾号45×××01。 2019年8月8日，（建设单位）淄博市周村区北郊镇和家村村民委员会、（总包单位）天成建设经开区分公司、（银行）齐商银行经开区支行、（主管部门）淄博经济开发区建设局签订建设工程农民工工资专用账户资金托管协议：设立专户用于和家村棚户区改造1#、2#、5#、6#住宅楼及其地下车库工程项目农民工工资的发放。齐商银行经开区支行的建设工程农民工工资专用账户设立证明：该账户尾号45×××02。 上述信息，均已在山东省农民工工资支付监管平台备案公示。 上述事实，有（2020）鲁0321财保145号民事裁定书、（2020）鲁0321执保1354号之一执行裁定书、协执单位反馈信息表、建设工程农民工工资专用账户资金托管协议、建设工程农民工工资专用账户设立证明、山东省农民工工资支付监管平台在案为证。 本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，齐商银行经开区支行尾号2148、45×××01、45×××02三个账户，系鲁商中心和仇套村、和家村棚户区改造三个工程项目设立的农民工工资专用账户，已经以专用账户的形式进行特定化，符合资金特定化的要求；且审查银行流水，确系用于工资发放。该账户资金为专项资金，专款专用，只能用于本项目的农民工工资发放，不得挪作他用。 本案的申请保全人通鑫建材公司，与天成建设经开区分公司系钢筋买卖合同关系，非上述工程项目的农民工，不能保全农民工工资专用账户资金。故天成建设经开区分公司所提异议成立，对涉案三账户的冻结应予解除。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对山东天成建设工程有限公司经开区分公司的齐商银行股份有限公司经开区支行尾号2148、45×××01、45×××02账户银行存款3900000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  封刚远 审判员  徐书华 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  巩曰英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2332号原告：徐凯，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：钮耀生，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告徐凯诉被告钮耀生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。2020年9月7日，徐凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐凯撤诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月七日书记员  周丽萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3717号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div> 法定代表人：张朝阳，董事长。 被告：成都掌上互动科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：肖永贵。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都掌上互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都掌上互动科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1884号之三申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路。负责人：卢伟，系该行行长。被执行人：胡燕飞，男，1976年2月19日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：梁莉萍，女，1979年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系胡燕飞妻子。被执行人：曹军，男，1973年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区前进路。被执行人：向艳，女，1978年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系曹军妻子。被执行人：潘新国，男，1984年9月25日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。被执行人：陈爱莲，女，1982年2月9日出生，汉族，襄阳市人，无业，住址同上，系潘新国妻子。本院在执行湖北银行股份有限公司襄阳分行与胡燕飞、梁莉萍、曹军、向艳、潘新国、陈爱莲民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日作出的（2016）鄂0606执1884号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人曹军、向艳共同共有位于襄阳市樊城区XX路XX城X幢X单元XX层X室的房屋一套（房产证号：樊城区字第**），因被执行人曹军、向艳已履行其应当承担的法律义务，申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人曹军、向艳共同共有位于襄阳市樊城区XX路XX城X幢X单元XX层X室的房屋一套（房产证号：樊城：樊城区字第**封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 菲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1162号之二 被执行人林树春，男，汉族，1960年08月01日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人林树春借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人林树春在07×××91账户内余额人民币275.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林树春在中国工商银行07×××91账户内存款人民币60770.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月十日 书记员  关智昊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终715号 上诉人（一审起诉人）：赵慎，男，汉族，1965年1月12日生，住河北省磁县。 上诉人（一审起诉人）：艾付和，男，汉族，1952年12月9日生，住河北省磁县。 上诉人（一审起诉人）：陈德民，男，汉族，1967年10月22日生，住河北省磁县。 上诉人（一审起诉人）：耿春兰，女，汉族，1958年6月23日生，住河北省磁县。 上诉人赵慎等四人诉请撤销河北省人民政府行政复议告知书一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。 赵慎等4人上诉称，案涉地块的批准机关为河北省人民政府，故该行政复议告知书认为上诉人提出的行政复议申请不属于河北省人民政府管辖显属错误。在此情形下，被上诉人作出的行政复议告知书显然对上诉人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。一审法院作出的不予立案裁定明显错误。希望撤销一审裁定，依法受理本案，支持上诉人请求。 本院认为，案涉行政复议告知书的内容系河北省人民政府向赵慎等行政复议申请人释明其申请复议的冀政转征函［2019］893号《关于邯郸市2017年度实施第38批次建设用地的批复》系经国务院批准后作出的告知，其内容对上诉人合法权益明显不产生实际影响。上诉人应依法向有关行政机关提出行政复议申请。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条规定之规定，裁定对赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰的起诉不予立案并无不当。上诉人上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南雅图好停车运营有限公司。住所地：河南省长葛市魏武大道**。法定代表人：樊树军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州通域空间结构有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发区（通域集团院内）。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。再审申请人河南雅图好停车运营有限公司（以下简称雅图公司）因与被申请人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅图公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。涉案工程施工质量严重不合格，雅图公司提交的证据能够证实涉案工程不合格，工地现场施工人员和管理人员包括项目负责人存在无法定的建造师、安全员、施工员、电焊工、资料员等各专业资质或技能证书的问题。施工中很多重要部位和材料不按照图纸施工，基础钢筋和混凝土浇筑不合格必然存在导致房屋倒塌的安全隐患，偶撑柱撑加劲肋连接和檩条材料不合格亦必然存在导致房屋倒塌的安全隐患，施工进场的重要材料和施工工艺技术均有大批量大面积的严重不合格质量问题。经鉴定作出的检测报告仍然为工程质量不合格，不满足图纸设计及规范要求，不合格比例占实际检测部位高达50%左右。（二）雅图公司不应支付工程款。因施工期间，雅图公司、监理方多次书面要求通域公司停工、整改，通域公司拒不整改，造成工程至今无法验收。雅图公司已向通域公司发函解除了双方的《施工承包合同》，通域公司收到解除合同后并未提出异议，故雅图公司解除合同有效，雅图公司再无任何付款义务。且付款必须以验收合格为前提条件，按照双方合同约定，通域公司施工质量不合格又拒不全部整改、无法验收、没有交付雅图公司，雅图公司暂时没有支付下余工程款的义务。雅图公司不存在无故不验收的行为。通域公司不实质性的提交真实、完整、合格的工程施工技术资料，才是工程至今不能组织验收的直接的、唯一的原因。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。土建基础合格报告是假造的，验收材料造假，通域公司及设计单位的公章涉嫌伪造。（四）二审判决对认定事实的主要证据未经质证，或经质证该用而未用，或经过质证不该用而用。（五）一审法官审理案件时有枉法裁判行为，涉嫌受贿、徇私舞弊。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案工程质量是否合格，雅图公司应否支付工程款的问题。一审审理过程中，通域公司就涉案工程监理单位所提出的工程是否符合图纸设计要求和是否合格申请了司法鉴定，并同时申请了如存在质量问题对其加固维修费用的评估。经鉴定，检测结果为：针对委托的所用隅撑连接是否符合要求的问题，经现场检测该项目隅撑与屋面梁通过90×90×8钢板连接块螺栓连接，图纸要求通过采用与梁等宽的加劲肋螺栓连接，且隅撑和加劲肋双面焊接，存在个别螺栓松动现象，不满足图纸设计及规范要求；隅撑与檩条采用螺栓及点焊连接，图纸要求采用螺栓连接、且隅撑与檩条采用双面焊接，存在个别螺栓松动现象，不满足图纸设计及规范要求。该检测结果还认定其它部分工程存在不满足或不符合规范要求，但不影响整体结构安全。针对上述所用隅撑连接不满足图纸设计及规范要求的问题，河南省建筑科学研究院有限公司作出加固技术方案，并对加固技术方案作出建筑工程预算书。加固工程造价为156046.48元。可见，涉案工程的主体部分达到了质量标准，通域公司要求支付工程款的请求应予支持。但通域公司在施工过程中，存在不满足图纸设计及规范要求施工、对监理方提出的施工问题未予整改及不经发包方同意擅自变更工程设计等违约问题，二审判决结合双方签订合同约定的内容、履行情况及双方当事人的过错程度，对通域公司应获得的工程款项做出扣减应付工程款10%的处理，并对加固费用在应支付的工程款中予以扣除，判令雅图公司支付通域公司工程款5249559元并无不当。雅图公司称涉案工程质量不合格不应支付工程款无事实法律依据，其主张不能成立。（二）雅图公司称二审判决认定事实的主要证据是伪造的，未提供有效证据证实，理由不能成立。（三）雅图公司称二审判决对认定事实的主要证据未经质证未提交证据证明，理由不能成立。（四）雅图公司称一审法官审理案件时有枉法裁判行为，涉嫌受贿、徇私舞弊，未提交有效证据证明，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南雅图好停车运营有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年九月十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1793号原告：河源市祥顺运输有限公司，住所地：广东省河源市源城区**********国道西面（市固废处置中心办公楼1楼）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：齐勇，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鲜花，广东雄师律师事务所律师助理。被告：黄锆，男，1975年12月12日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：M096363(7)。原告河源市祥顺运输有限公司（以下简称祥顺运输公司）与被告黄锆土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告祥顺运输公司委托诉讼代理人齐勇到庭参加诉讼，被告黄锆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥顺运输公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告祥顺运输公司与被告黄锆于2018年7月16日签订的《空地租赁合同》无效。2、判令被告黄锆返还原告租金180000元。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月16日就惠州市惠阳区******黄竹场下笼段签订了《空地租赁合同》，由被告将合同约定的空地租赁给原告使用，原告因使用需要向政府有关部门申请办理相关许可时，被告不能出具关于该空地有效的权属使用证明，致原告无法正常使用该空地。原告认为，被告无权就该空地与原告签订租赁合同，该合同为无效合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。综上，为维护正常社会关系，保护原告的正当、合法权益，现原告特依法对该案向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，作出公正、公平的判决。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、空地租赁合同；3、个人活期账户交易明细。被告黄锆没有向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告黄锆（出租方，甲方）与原告祥顺运输公司（承租方，乙方）签订《空地租赁合同》，合同约定，被告黄锆将位于惠州市惠阳区******黄竹场下笼段空地（面积3000平方米）租赁给原告祥顺运输公司使用；租赁期5年，从2018年8月1日至2023年7月31日止；正式起租时间为2018年8月1日；空地租金按每平方米每月5元，月租金为人民币15000元；双方签订合同时，原告向被告支付1年租金180000元；原告应于每年前一个季度向被告交付下年度一年的租金；第3年起租金为6元/平方；收款人账户为：收款人黄锆；平安银行惠州江北支行；账号623*************388等等。合同签订后，原告祥顺运输公司依约于2018年7月16日向被告黄锆在平安银行惠州江北支行的账号623*************388转账支付180000元；但被告黄锆至今未向原告祥顺运输公司交付涉案土地。另查明，涉案土地系惠州市惠阳区******黄竹场下笼段集体所有，被告黄锆未提交证据证实其取得涉案土地使用权的权利来源。本院认为，涉案土地系集体所有，被告黄锆既未提交证据证实其取得涉案土地使用权的权利来源，也未提交证据证实涉案土地已办理农用地转用手续以及建设用地规划许可证，根据证据规则，被告黄锆作为出租方应承担土地出租权利来源的举证证明责任，被告举证不能应承担不利后果，故应认定原告祥顺运输公司与被告黄锆签订的《空地租赁合同》未得到土地权利人的授权，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的村民或村民代表的同意；且涉案土地出租人即被告黄锆系香港特别行政区居民，而原告租赁土地是用于运输中转站建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”和《中华人民共和国和合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，应认定原被告签订的《空地租赁合同》无效。原告诉请其与被告黄锆于2018年7月16日签订的《空地租赁合同》无效，依据充足，本院应予支持。根据《中华人民共和国和合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告已支付给被告的租金180000元，被告应当返还。原告诉请被告返还租金180000元，依据充足，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告河源市祥顺运输有限公司与被告黄锆于2018年7月16日签订的《空地租赁合同》无效。二、被告黄锆返还原告河源市祥顺运输有限公司租金180000元。案件受理费3900元，由被告黄锆负担。如不服本判决，原告河源市祥顺运输有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄锆可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  张金凤人民陪审员  陈丽双二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭晓燕吴泽苑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3395号申请人：梁艳萍，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人梁艳萍与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币8200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初973号 原告：贵定县友祥汽车租赁行。 经营场所：贵州省贵定县。统一社会信用代码：92522723MA6EEC9G8D。 经营者：董友祥，男，汉族，1966年3月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李扬帆，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：张宏，男，汉族，1987年6月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陶子涵，男，汉族，1993年4月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县友祥汽车租赁行与被告张宏、陶子涵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬帆到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县友祥汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠租车款128450元；2、请求判决被告支付原告所欠租车费至诉讼之日利息共计2810.35元（2020年3月4日至2020年9月14日，按照中国人民银行同期贷款利率4.16%的标准计算）及起诉之日起至利随本清之日止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日，被告张宏租赁车辆贵Ｊ×××××雪弗兰轿车，第二日更换为北京现代越野车贵Ｊ×××××车辆。2019年4月2日，借用另一被告陶子涵驾驶证继续承租另一贵Ｊ×××××本田车辆，至2020年3月4日，被告张宏共欠租车费128450元，其承诺于2020年6月10日还清，但至今仍未履行其支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。庭审中，原告要求由被告陶子涵承担连带给付责任。 被告张宏、陶子涵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贵定县友祥汽车租赁行是经营汽车租赁的个体工商户。2018年6月3日，被告张宏在原告处租赁车辆使用，双方签订《汽车租赁合同》约定：租赁期为1天，租金为每天200元，以实际租赁的时间交纳租赁费。合同签订后，原告按照约定交付车辆给被告使用。2019年4月2日，被告张宏以陶子涵名义继续租赁原告车辆使用，事后原告与被告张宏于2020年3月4日结算，被告张宏欠原告128450元汽车租赁费，被告张宏向原告出具欠条，约定于2020年6月10日前还清该款，如到还款之日未还，愿意承担一切法律责任。到期后，被告未如约支付上述款项，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的营业执照、《汽车租赁合同》、《欠条》等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告张宏签订的《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告张宏用被告陶子涵名义与原告续签车辆租赁合同，且结算后的欠条也只有张宏签名，该合同应视为被告张宏认可是其与原告签订，被告张宏未按约定支付原告租金，应承担违约责任。现原告诉请要求被告张宏支付租金128450元，本院予以支持；原告主张由被告陶子涵承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告张宏拖欠原告租金，给原告造成一定经济损失，原告诉请由被告张宏支付逾期付款利息，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持，但计息时间应从2020年6月11日起计算。被告张宏、陶子涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宏于本判决生效之日起十日内支付原告贵定县友祥汽车租赁行租金十二万八千四百五十元（￥128450），并支付逾期付款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年6月11日起计算至租金全部付清之日止）； 二、驳回原告贵定县友祥汽车租赁行其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，由被告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 人民陪审员  田中文 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴颖雪
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初297号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人丁学伦，男，1988年9月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2008年1月2日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2012年9月3日因犯非法拘禁罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月16日被仁怀市公安局取保候审，同年8月28日经本院决定继续取保候审。指定辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人丁学伦犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人丁学伦及其指定辩护人梅民铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月17日11时40分许，被告人丁学伦持“Ｂ2Ｄ”型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型汽车，搭载陈某、罗某、丁浩轩，由仁怀市盐津街道办事处河东村方向往仁怀市中枢城区方向行驶，当该车行至仁怀市盐津街道办事处河东村宝樽酒业路段时，车辆驶离有效路面沿陡坡侧翻至道路下方山沟处，造成乘车人陈某被车辆抛离后受伤送医抢救无效死亡，驾驶人丁学伦、乘车人罗某、乘车人丁浩轩受伤，贵Ｃ×××**号小型汽车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交警大队认定，丁学伦在本次事故中承担全部责任。案发后，丁学伦主动向公安机关报案并如实供述犯罪事实。另查明，死者陈某和丁学伦系夫妻关系，双方生育二女均未成年，死者陈某的亲属对丁学伦的行为表示谅解。伤者罗某系丁学伦母亲，伤者丁浩轩系丁学伦侄子。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、酒精呼吸措施结果单、疾病证明书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、现场检测报告、违法犯罪人员查询记录、判决书、谅解书、证明、证人证言、被害人罗某的陈述、被告人丁学伦的供述、鉴定意见、鉴定结论告知书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人丁学伦违反道路交通管理法律法规，发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁学伦系自首，可以从轻或者减轻处罚。丁学伦在侦查环节自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。死者陈某的亲属对丁学伦的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。但其具有刑事犯罪前科的情节，本院在量刑时将予考量。综合考虑被告人丁学伦的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对丁学伦判处有期徒刑九个月的量刑意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁学伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  王权强人民陪审员  陈厚均二〇二〇年九月十六日法官助理汪先金法官助理周婷书记员冯秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6933号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李志强，男，1979年6月4日,汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李志强信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李志强立即偿还截至2019年5月6日的信用卡透支本金23982.46元、利息23307.38元、截至2016年12月31日的滞纳金431.75元、增值服务费21元;并支付自2019年5月7日起至欠款付清时止，以透支本金23982.46元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由李志强承担。事实和理由：李志强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，经审查交通银行重庆分行向李志强发放了的信用卡。截至2019年5月6日，李志强透支拖欠欠款本息共计47742.59元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李志强未答辩。经审理查明，2009年4月23日，李志强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向李志强发放了信用卡。李志强从其信用卡账户中透支，李志强在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月6日的信用卡透支本金23982.46元、利息23307.38元、截至2016年12月31日的滞纳金431.75元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李志强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李志强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李志强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告李志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月6日的信用卡透支本金23982.46元，截至2019年5月6日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，增值服务费21元，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月7日起至欠款付清时止，以透支本金21987.3元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费982元，由被告李志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2133号 申请执行人：朱彭飞，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：方梅，女，1970年09月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人朱彭飞与被执行人方梅民间借贷纠纷一案中，被执行人方梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人方梅价值20万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年九月八日 书记员  徐飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12228号原告：北京燕北建兴炉业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村西。法定代表人：张宏雷。被告：北京浦然轨道交通科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：黄启镇。原告北京燕北建兴炉业有限公司与被告北京浦然轨道交通科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告北京燕北建兴炉业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京燕北建兴炉业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕北建兴炉业有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4034号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：王亮，男，汉族，1987年9月5日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亮立即归还拖欠原告的透支款本金49,368.93元，违约金5,500元及相应利息9,628.82元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计64,497.75元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年9月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国工商银行信用卡，并同意申请表所附《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还了当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国工商银行信用卡信用卡卡号：42×××72三、截至2020年1月10日，信用卡欠费情况：1、本金：49,368.93元；2、利息：9,628.82元；3、违约金：5,500元。【本院认为】原、被告之间的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金5,500元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行截至2020年1月10日的借款本金49,368.93元、利息9,628.82元（之后的利息按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已减半收取），由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18976号原告：张东，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。原告张东与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼。被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资、经济补偿金及福利费用共计51088.2元。事实和理由：原告于2018年4月26日入职被告，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限至2020年10月22日，原告工资由基本工资4500元加绩效构成。2020年4月14日，双方协商一致解除劳动合同，之后，原告未再去被告处上班。2020年4月16日，被告向原告出具了离职未结费用清单，该清单载明被告尚欠原告工资、经济补偿金及福利费用共计51088.2元。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告金汇公司未答辩。原告张东围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《解除（终止）劳动合同证明》、《离职未结费用清单（离职截止日期至2020年4月14日）》，经与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，张东入职金汇公司，当日，双方签订期限至2020年10月22日的《劳动合同》。张东实际工资由基本工资4500元加绩效构成。2020年4月14日，双方劳动合同经金汇公司提出协商一致解除，金汇公司向张东出具了《离职未结费用清单（离职截止日期至2020年4月14日）》，确定金汇公司尚欠张东工资、经济补偿金、福利费用共计51088.2元。2020年5月18日，张东向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付2019年6月26日至2020年4月14日的工资51088.2元。该委逾期未作出决定，于2020年5月26日出具《证明》（编号2020-937号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张东遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2018年4月26日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。2020年4月14日，双方劳动合同经被告提出协商一致解除。被告尚欠原告工资、经济补偿金及福利费用共计51088.2元，现原告要求被告支付，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告张东支付拖欠的工资、经济补偿金及福利费用共计51088.2元。如果被告上海金汇通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年九月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇