wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1471号之二 申请执行人郑巨超，男，1986年1月14日出生，住浙江省苍南县。 被执行人章茗茗，女，1988年3月11日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人郑巨超与被执行人章茗茗婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑巨超向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为被执行人章茗茗返还申请执行人郑巨超本金53300元及利息，返还申请执行人郑巨超预交案件受理费300元，并负担执行费700元。 执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人章茗茗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章茗茗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章茗茗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章茗茗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章茗茗所有的车牌号为浙Ｊ3××××大众牌的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人章茗茗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章茗茗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章茗茗作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人章茗茗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑巨超。 综上，被执行人章茗茗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  徐 斌
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1066号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）,系该公司总经理。被执行人王涛，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市泰和县，住广东省东莞市东城区。本院以（2020）赣0826执1066号执行裁定书查封了被执行人王涛名下所有的粤Ｓ×××**（大众牌）汽车及粤Ｓ×××**（梅赛德斯-奔驰牌）两辆，现因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王涛名下所有的粤Ｓ×××**（大众牌）汽车及粤Ｓ×××**（梅赛德斯-奔驰牌）两辆的查封措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年九月八日书记员  彭涛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2037号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人徐昌彬，男，1972年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐昌彬为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9513号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行徐昌彬履行生效法律文书确定的债务本金1139元及截至2018年8月24日的利息241.58元、费用73.14元，并支付上述本金自2018年8月25日起至判决确定的履行之日止接领用合约约定计算的利息、费用（最高以月利率2%为限）等义务。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐昌彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昌彬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐昌彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐昌彬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐昌彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2037号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年九月十日代书记员 陈丹红
定结县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0231执13号 申请执行人达某，男，藏族，1995年05月01日出生，住所地西藏定结县,联系方式183XX****XX。 被执行人南某，男，藏族，1983年07月04日出生，住所地西藏定结县，现住址:西藏拉萨市尼木县。 本案在执行过程中，向被执行人南某发出执行通知书，责令被执行人南某自动履行调解书确定的义务。但被执行人南某今未部分履行生效法律文书确定的义务。也依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且剩余17000元，申请人达某与被执行人南某达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）藏0231执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 尼玛普赤 二〇二〇年九月十七日 法官助理 员琼卓玛 书 记 员 见白扎西
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4525号原告：鑫浩融资担保有限公司，住所地山东省德州市经济开发区小温商务楼**608。法定代表人:郝建平,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金宇，男，1998年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：杨金莹，女，1987年4月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：侯中会，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：侯俊梅，女，1991年12月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：尹胜军，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区原告鑫浩融资担保有限公司与被告杨金莹(以下简称“一被”)、侯中会(以下简称“二被”)、侯俊梅(以下简称“三被”)、尹胜军(以下简称“四被”)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金宇到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫浩融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还原告代偿银行的担保之债本金54579.46元；2.请求判决四被告连带支付违约金、资金占用费及催收费；3、请求判决两被告承担本案诉讼费、律师费、送达费等相关费用。事实和理由：2014年10月11日，一被与工行签订分期付款合同，在工行贷款68000元购买广汽牌汽车，原告为其担保。2014年10月11日，原告与一被签订了《委托担保服务合同》。担保合同中约定被告一被为还款人，二被为共同还款人，三被、四被为反担保人，承担连带清偿责任。四被告未按期偿还贷款后，原告为其向银行代偿共计63779.46元。现原告多次催要，四被告尚有代偿款54579.46元未偿还。现原告诉至法院，请判如所请。四被告未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月11日，一被与工行签订分期付款合同，在工行贷款68000元购买广汽牌汽车，原告为其担保。2014年10月11日，原告与一被签订了《委托担保服务合同》，担保合同中约定一被为还款人，二被为共同还款人，三被、四被为反担保人，承担连带清偿责任。四被告未按期偿还贷款后，原告为其向银行代偿共计63779.46元。现原告多次催要，四被告尚有代偿款54579.46元未偿还。原告主动将违约金的计付调至年利率24%。本院认为，本案所涉担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效，各方应依约履行。关于涉案车贷，二被作为配偶知晓并同意，该贷款应为夫妻共同债务，夫妻二人共负偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案原告作为涉案车贷的第三人为一被提供担保时，要求一被提供反担保，本案三被、四被作为反担保人根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，在债务人不履行债务时，其须对该债务提供连带偿还责任。关于原告请求四被告承担的催收费、律师费、送达费等相关费用主张，因原告请求的违约金里面包含了原告因替四被告代偿银行贷款所产生的损失，且原告未提供证据证明其上述实际损失，因此，对原告该项主张本院不予支持。因四被告未在合同约定期限内及时偿还银行贷款致使原告代偿相关款项，四被告应遵循诚信原则按约定及时偿还原告垫付款项。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金莹、侯中会于本判决生效后十日内偿还原告鑫浩担保有限公司代偿款54579.46元及违约金（自2015年10月28日起，以4200元为基数，按年利率24%计算至2015年11月4日止；自2015年11月5日起，以1300元为基数，按年利率24%计算至2016年2月27日止；自2016年3月28日起，以5715元为基数，按年利率24%计算至2016年9月21日止；自2016年9月22日起，以34515元为基数，按年利率24%计算至2017年11月8日止；自2017年11月9日起，以29515元为基数，按年利率24%计算至2018年2月7日止；自2018年2月8日起，以54579.46元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告侯俊梅、尹胜军对上述款项承担连带责任。三、驳回原告鑫浩融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，保全费670元，共计1252元，由四被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  柴卫正二〇二〇年九月十七日法官助理武越书记员杨刘一帆
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保192号白山市德鑫房地产经纪有限公司、通化市立厦房地产开发有限责任公司：关于白山市德鑫房地产经纪有限公司与通化市立厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）吉0602民初2336号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，白山市德鑫房地产经纪有限公司于2020年9月14日申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查，并对被申请人采取如下执行保全措施：一、将被申请人通化市立厦房地产开发有限责任公司名下位于铁北鑫城1号楼000104号门市房（面积136.12平方米）、铁北鑫城2号楼000111号门市房（面积144.54平方米）予以查封，查封期限为三年。二、冻结被申请人通化市立厦房地产开发有限责任公司在中国农业发展银行白山市分行营业部账号为2********内存款712,233.43元，冻结期限为一年。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4965号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：金贤锋，男，汉族，1979年2月17日出生，住江西省浮梁县。 委托诉讼代理人：张志刚，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：戚新江，男，汉族，1963年3月18日出生，住河北省滦南县。 原审第三人（被执行人、二审被上诉人）：唐山千隆房地产开发有限公司，住所地河北省滦南县倴城镇友谊路以西文明街以南（西城购物广场商业楼）。 法定代表人：蒋天祥，该公司经理。 再审申请人金贤锋因与被申请人戚新江及原审第三人唐山千隆房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金贤锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 2 华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 淘
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5227号原告：震安科技股份有限公司（统一社会信用代码91530000697991018H），住所地云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：米跃武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孟培，女，该公司职员。被告：中冶天工集团有限公司（统一社会信用代码91120118789363043U），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。原告震安科技股份有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告震安科技股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告震安科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13749元，由原告震安科技股份有限公司负担。审判员  杨富柱二〇二〇年九月一日书记员  姜 帅
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复69号 复议申请人（被执行人、异议人）：叶乾良，男，1952年11月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：高鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：张中义，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：黄勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：刁世雪，女，1988年11月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈全世，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈论语，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：古至强，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：赵明，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：张才秀，女，1962年8月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：张才琼，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：杨振利，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈晓畅，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈颐，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 复议申请人叶乾良不服四川省什邡市人民法院（以下简称什邡市人民法院）（2020）川0682执异36号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 什邡市人民法院查明，申请执行人高鹏依据（2019）川06民终530号民事判决书申请强制执行，该院于2020年6月11日立案受理后，依法查封、扣押、冻结了叶乾良相应价值的财产。同年6月18日，四川省高级人民法院受理叶乾良的再审申请。为此，叶乾良请求中止对其财产的执行。 什邡市人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。本案中，四川省高级人民法院仅受理了叶乾良的再审申请，既未书面裁定中止（2019）川06民终530号民事判决书的执行，也未口头通知中止（2019）川06民终530号民事判决书的执行。故叶乾良的执行异议理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回了叶乾良的异议请求。 复议申请人叶乾良向本院申请复议的主要事实和理由为:（2019）川06民终530号民事判决书认定事实、适用法律错误，四川省高级人民法院已经受理叶乾良的再审申请，为避免该案被纠正后执行回转的困难，请求人民法院中止对叶乾良的执行。综上，请求：依法撤销什邡市人民法院作出的（2020）川0682执异36号异议裁定。 本院复议查明的事实与什邡市人民法院查明的事实一致，本院对什邡市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，但当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。再审期间，若需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。本案中，四川省高级人民法院仅受理了叶乾良的再审申请，既未书面裁定中止（2019）川06民终530号民事判决书的执行，也未口头通知中止（2019）川06民终530号民事判决书的执行。什邡市人民法院据此驳回叶乾良的异议请求符合法律规定，本院予以支持。复议申请人叶乾良请求中止执行的复议理由无相应的事实依据和法律规定，不能成立，故其复议请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶乾良的复议申请，维持四川省什邡市人民法院（2020）川0682执异36号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2028号 原告：向平，女，1991年6月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘佳显，男，1993年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告向平与被告刘佳显民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向平到庭参加了诉讼，被告刘佳显经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款72,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告刘佳显因偿还他人借款向原告借款72,000.00元并出具《欠条》一份，承诺3个月之内还清。借款期限届满之后被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘佳显未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告向平与被告刘佳显原系恋人关系。从2018年9月起，被告刘佳显因偿还他人借款分多次向原告向平借款85000.00元，原告通过支付宝、微信以及现金方式向被告支付了借款，之后被告刘佳显向原告向平偿还了部分借款。2019年9月3日，原告向平与被告刘佳显结束恋人关系，被告刘佳显于是向原告出具了72000.00元的《欠条》一份，载明：“欠条今欠下向平72000元整，承诺3个月内还清，特立此据。欠款人：刘佳显（捺印）5221211993××××××××2019.9.3”《欠条》出具之后，被告未按约定向原告偿还借款。 本院认为，被告刘佳显因偿还他人借款缺乏资金向原告向平借款72,000.00元，该民间借贷合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案原、被告之间约定还款日期为借款之日起3个月内，现借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告诉请判令被告偿还借款72,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘佳显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘佳显向原告向平偿还借款72,000.00元，限本判决生效后五日被付清。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600.00元，由被告刘佳显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  喻国全 二〇二〇年九月八日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9023号 原告：成都情鸽文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段**附********。 法定代表人：肖苏程。 被告：成都同纳环保设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：李菁，总经理。 委托诉讼代理人：罗玉麟，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告：周方伦，男，1964年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都情鸽文化传播有限公司（以下简称情鸽公司）与被告成都同纳环保设备有限公司（以下简称同纳公司）、周方伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告情鸽公司的法定代表人肖苏程，被告同纳公司的委托诉讼代理人罗玉麟，被告周方伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 情鸽公司向本院提出诉讼请求：判令同纳公司、周方伦立即返还情鸽公司履约保证金6500元。事实与理由：情鸽公司与同纳公司于2019年8月25日签订了《房屋租赁合同》，由周方伦代表同纳公司办理相关事宜并收取租金和履约保证金。合同签订后，情鸽公司按照合同约定支付了6500元的履约保证金。2020年1月13日，同纳公司将案涉房屋出售给了案外人杨玉石，三方共同签订了《补充协议》，协议约定已缴纳的6500元租赁履约保证金由双方自行交接。现双方在履约过程中发生纠纷，故情鸽公司诉至法院，请求判如所请。 同纳公司辩称，1、请求驳回原告全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。理由如下：同纳公司并未收到情鸽公司的房屋履约保证金；情鸽公司作为商事主体，没有尽到合理注意义务，由此产生的损失应当由情鸽公司自己承担。 周方伦辩称，我是代表同纳公司收取的履约保证金，故对情鸽公司的诉讼请求无意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，同纳公司（甲方）作为出租方与情鸽公司（乙方）作为承租方签订《租赁合同》，合同约定同纳公司将位于成都高新区天府三街69号房屋出租给情鸽公司，双方在签订本合同后，情鸽公司应于支付第一期租金时，同时支付履行保证金6500元，同纳公司、情鸽公司在合同尾部盖章，同纳公司股东周方伦在甲方处签字。2020年1月13日，同纳公司（甲方）、情鸽公司（乙方）与案外人杨玉石（丙方）签订《补充协议（三方）》，约定因租赁房屋出售给杨玉石，甲乙双方同意房屋租赁关系主体变更为乙方、丙方后，乙方已缴纳的租赁保证金6500元由原合同方自行交接。2019年8月21日，情鸽公司法定代表人肖苏程向周方伦转账26000元（包含三个月租金及6500元的保证金）。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，情鸽公司按约同纳公司支付了履约保证金6500元，同纳公司在补充协议中已认可该事实，并且愿意与情鸽公司进行交接，现同纳公司对该事实予以否认，并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于周方伦是否承担保证金的退还责任的问题，因情鸽公司、同纳公司在庭审中均认可周方伦在签订租赁合同时系同纳公司的股东，故周方伦是行使职务行为，其对保证金并不应当承担返还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都同纳环保设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都情鸽文化传播有限公司退还履行保证金6500元； 二、驳回原告成都情鸽文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都同纳环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年九月十日 书记员  陈春梅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初360号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路**。统一社会信用代码：91120223804118346N。负责人：齐新，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师，特别授权。被告：刘志淼，1991年8月4日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行诉被告刘志淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天津静海支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇二〇年九月二十五日书记员  曹彧伟
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4094号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：龙国志 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人龙国志盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1618号 申请人：阎某，住包头市青山区。 申请人：朱某，住包头市昆都仑区。 被执行人：王某，住包头市九原区。 申请人阎某、朱某与王某退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）内0204刑初92号民事判决书申请法院执行借款39705元，法院受理执行案件后，依法于2020年7月17日向被执行人王某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年9月30日发出限制高消费令，对被执行人王某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面不同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 雅 楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初254号公诉机关洪洞县人民检察院被告人王志宏，男，1975年3月9日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被洪洞县公安局取保候审。公诉机关指控情况：起诉书文号洪检二部刑诉﹝2020﹞78号指控事实：2019年8月28日22时14分，被告人王志宏醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至××县段时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警现场查获。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王志宏血液中乙醇含量为190.25mg/100ml（乙醇/血）。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人意见：被告人王志宏对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：被告人王志宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王志宏到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人王志宏没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果：被告人王志宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员吉洪文二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员曹华娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑事判决书（2020）内0522刑初372号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人王某1，公民身份号码×××。现住黑龙江省大庆市，户籍地黑龙江省大庆市。科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）Z316号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2020年1月至4月期间，被告人王某1以办理贷款为由骗取被害人胡某、杨某、王某2共计人民币22412.00元，具体犯罪事实如下：1.2020年1月份，被告人王某1以办理贷款手续需要手续费、包装等为由多次让胡某转账，骗取被害人胡某共计人民币11000.00元；2.2020年3月至4月期间，被告人王某1以办理贷款需要手续费、包装为由让杨某多次转账，骗取被害人杨某共计人民币5411.00元；3.2020年3月份，被告人王某1以办理贷款需要手续费、包装等为由多次让王某2转账，骗取被害人王某2共计人民币6001.00元。2020年5月13日，被告人王某1在山东省烟台市××区次方网吧被抓获归案。另，案发后，被告人近亲属退赔三被害人经济损失，并获得谅解。公诉机关认为，被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，具有坦白的情节、且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取三被害人合计人民币22412.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人王某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。被告人的亲属赔偿三被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年8月12日止，罚金于判决生效后缴纳）。二、作案工具POS机一部、OPPO牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟庆贞二〇二〇年九月二十五日书记员 韩 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的依照其规定。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金、应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国家，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的处。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7722号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王希，公民身份号码：×××身份证地址：长沙市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王希追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保358号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:韩阳，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保353号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人韩阳名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31902号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人蔡某某。委托诉讼代理人林艳，广东卓建律师事务所律师。被告某某有限公司，住所地惠州市惠城区法定代表人贺某某。深圳市某某有限公司和某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人某某有限公司名下价值837186.45元财产进行保全。由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保，担保金额以837186.45元为限。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人某某有限公司名下价值837186.45元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇二〇年九月十七日书记员 全柳茵
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4466号 申请执行人程喜根、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人程喜根诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人程喜根向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4466号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2991号 原告：西安市浐灞生态区某某商务宾馆（以下简称：某某宾馆），经营场所：西安市浐灞生态区某某社二楼（南1）。经营者：晏某某。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟彩红，陕西泽诚律师事务所律师。被告:雷某某，男，1962年4月23日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺47号。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被告：西安市灞桥区某某合作社（以下简称：合作社），住所地：西安市某某街。法定代表人：王某某任该社主任。委托诉讼代理人：刘云平，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告某某宾馆与被告雷某某、合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿经营损失235000元及房屋装修损失；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2016年8月11日，原告与被告雷某某签订《房屋租赁协议书》，承租位于十里铺正街2楼的房屋用于开设宾馆，租期2016年10月11日至2021年9月10日。2020年5月18日，被告合作社通知原告，终止其与被告雷某某的房屋租赁合同，将在期限内收回房屋，导致原告与被告雷某某之间的租赁合同无法继续履行。故诉至法院。 本院经审查认为，某某宾馆于2019年4月26日因歇业注销。某某宾馆不具备诉讼主体的资格，原告以某某宾馆作为原告起诉，诉讼主体有误，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市浐灞生态区某某商务宾馆之起诉。本案案件受理费4826元，原告已预交2413元，本院退付原告2413元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 王 新二0二0年九月八日书 记 员 董  婧 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终308号 上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都开关王朝电器有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路******附**。 法定代表人：黄云贤，总经理。 委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：成都朗能贸易有限公司，住所地四，住所地四，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园v> style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黄云贤，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄云贤，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省上栗县。 委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。 上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）因与被上诉人成都开关王朝电器有限公司（以下简称开关王朝公司）、成都朗能贸易有限公司（以下简称朗能贸易公司）、黄云贤侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据各方当事人的上诉请求和答辩意见，并结合一审、二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：一审法院认定涉案商标核定使用的商品“灯”与开关王朝公司销售的被诉侵权商品“插座”不构成类似商品，是否属于适用法律不当。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，其一，被诉侵权商品为“插座”，涉案商标核准注册类别均为“灯”，二者的商品类别虽不相同，但二者的销售渠道基本相同，消费对象基本相同，且二者通常为配套使用。其二，认定被诉侵权商品“插座”与涉案商标核定使用的商品“灯”是否构成类似商品，还应当考虑涉案商标的显著性和知名度，欧普照明公司提交的证据显示，第1424486号“欧普OPPLE及图”商标多次被认定为广东省著名商标等，还曾于2007年被原国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标，故欧普照明公司提交的证据足以证明第1424486号“欧普OPPLE及图”商标已达到较高的知名度。由于第4426527号“欧普”、第7182788号“欧普”商标与第1424486号“欧普OPPLE及图”商标是相关联的商标，其商标与第1424486号“欧普OPPLE及图”商标的主要认读部分“欧普”相同，故第1424486号“欧普OPPLE及图”商标的知名度应延伸至该商标，认定该商标在灯类商品上也具有较高的知名度。因此，在判断商品类似时的标准可以适当放宽，标注有“欧普”“欧普电工”“欧普电器”标识的被诉侵权商品“插座”，与欧普照明公司的欧普牌灯在市场上共存，容易使相关公众认为上述商品是同一主体提供，或者提供者之间存在特定的联系。综上，被诉侵权商品“插座”与涉案商标核定使用的商品“灯”构成类似商品。一审法院认定二者不构成类似商品不当，本院予以纠正。 综上，一审法院应当基于欧普照明公司的诉讼主张，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，结合全案证据，重新对涉案被诉侵权行为的性质及相关法律责任问题作出全面审查认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1131号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人欧普照明股份有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  韦丽婧 审判员  陈 洪 审判员  张天天 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 珂
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复417号 复议申请人（异议人、被保全人）：何素琴，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请保全人：四川金弓装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路**。 法定代表人：谭鹏，总经理。 复议申请人何素琴不服四川省成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0106执异211号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，在审理金弓装饰工程有限公司（以下简称金弓公司）与何素琴、杨廷跃确认合同无效纠纷一案中，金弓公司向执行法院提出财产保全申请，请求对何素琴所有的价值170万元的财产进行财产保全。2020年4月2日，执行法院作出（2019）川0106民初8711号民事裁定，与本案有关的内容为：一、查封、冻结何素琴所有的价值170万元的财产……2020年4月8日，执行法院作出（2020）川0106执保382-1号协助执行通知书，对何素琴在执行法院（2018）川0106执5654号执行案件中的应收案款170万元予以冻结，冻结期限三年。 执行法院认为，何素琴主张解除对其所有的价值170万元财产的查封，实际上是对保全裁定提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”何素琴所提异议不属于人民法院执行异议案件的受理范围，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回何素琴的异议申请。 复议申请人何素琴向本院申请复议称，第一，执行法院没有将（2018）川0106民初1976号民事判决和（2019）川01民申48号民事裁定体现在（2020）川0106执异211号执行裁定书中，为此执行法院作出的（2020）川0106执异211号执行裁定错误。第二，何素琴与金弓公司（原四川天浩建筑装饰有限公司）产生的民间借贷纠纷，经执行法院（2018）川0106民初1976号民事判决。之后，金弓公司向上级法院申请再审被裁定驳回再审申请，案号为（2019）川01民申48号。金弓公司又以“合同无效”为由向执行法院提起诉讼。执行法院于2020年5月10日作出（2019）川0106民初8711号民事裁定，内容为：驳回金弓公司的起诉。金弓公司在其起诉的（2019）川0106民初8711号案中申请保全何素琴的应收款170万元错误，请求解除对170万元应收款的冻结。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明：1.2018年5月30日，执行法院作出（2018）川0106民初1976号民事判决，内容为：一、杨廷跃、金弓公司于判决生效之日起十日内向何素琴偿还借款49万元并支付利息，利息以49万元为基数，自2015年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算；二、杨廷跃、金弓公司于判决生效之日起十日内向何素琴偿还607300元，并支付风险金19733.27元。判决生效后，金弓公司对该案申请再审。本院于2019年4月4日作出（2019）川01民申48号民事裁定，内容为：驳回金弓公司的再审申请。2.金弓公司以何素琴、杨廷跃为被告向执行法院提起诉讼。在该案审理中，执行法院依据金弓公司的财产保全申请对何素琴的应收款予以冻结。执行法院于2020年5月10日作出（2019）川0106民初8711号民事裁定，其内容为：驳回金弓公司的起诉。金弓公司不服，向本院提起上诉，该案目前尚未审结。 以上另查明的事实，有民事判决书、民事裁定书等证据在案予以证实。 本院认为，金弓公司向法院提起的诉讼虽然被执行法院裁定驳回起诉，但金弓公司已向本院提起上诉，该案目前尚未审结。何素琴对该案中的保全裁定不服，可以向执行法院申请复议一次。何素琴请求对其应收款170万元解除保全所提异议，不属于执行异议案件的受理范围，执行法院裁定驳回其异议申请正确，应予以维持。复议申请人何素琴的复议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回何素琴的复议申请，维持四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异211号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋炫怡
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2897号 原告：德化县云胜陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇浔中村。 法定代表人：陈有福，该公司经理。 被告：曾焦固，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县云胜陶瓷有限公司与被告曾焦固买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 德化县云胜陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：要求曾焦固给付货款5370元及自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年2月20日，德化县云胜陶瓷有限公司与被告曾焦固结算，被告曾焦固欠原告德化县云胜陶瓷有限公司瓷泥款5370元，被告出具结账条给原告收执，后经催讨未果。 本院经审查认为，德化县云胜陶瓷有限公司所诉曾焦固姓名有误，应为曾昭固。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回德化县云胜陶瓷有限公司的起诉。 案件受理费50元，由德化县云胜陶瓷有限公司退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周彩霞 法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：第一款第（三）项：驳回起诉。
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2297号原告：刘海坤，女，1979年8月11日生，汉族原告：徐涛，男，1978年10月21日生，汉族二原告委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。被告：王恺，男，1977年7月1日生，汉族原告刘海坤、徐涛诉被告王恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兆翔、被告王恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海坤、徐涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向两原告返还借款本金人民币365000元，并按照百分之六的年利率从起诉之日起支付利息直至本息全部付清之日止；2、请求法院判令被告向两原告支付为实现该债权所产生的律师费25900元；3、请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：自2013年被告分多次向两原告(两原告系夫妻关系)处共计借款365000元，后经原告多次催要虽出具了相关借据但仍以资金紧张为由拒绝偿还，至今被告尚有365000元本金未向原告进行还款，给原告造成了重大经济损失。被告王恺辩称，我与原告存在借贷关系，但是原告起诉的数额不对，我还过原告的借款，还款的证据需要我庭后核实。本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2013年始多次发生借贷行为，经双方2020年3月19日对账后，被告向原告出具还款协议一份，主要内容为：“债权人：刘海坤、徐涛，债务人：王恺；债务人因故无力一次性偿还债权人欠款，经债权人与债务人对账，确认债务人截至目前尚欠债权人本金345300元；利息按照年利率6%计算；债务人若未按本协议约定偿还本息，借款人应向出借人支付借款本金及利息外还需承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、差旅费、交通费）”。被告未提供自2020年3月19日之后向原告偿还过借款的证据。本院认为，原告刘海坤、徐涛与被告王恺间借贷关系成立且有效。被告王恺向原告出具还款协议后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告刘海坤、徐涛要求被告王恺偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，根据原告提供的“还款协议”，本院确定借款数额为345300元，双方未约定还款日期，借款利息应以345300元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日；原告未提供证据证明律师费的支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王恺偿还原告刘海坤、徐涛借款本金345300元及利息（利息以345300元为基数，自2020年8月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘海坤、徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164元，减半收取3582元，财产保全费2475元，合计6057元，由原告负担418元，被告负担5639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李爱玲二〇二〇年九月二十七日代书记员 于 伟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申96号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡英，女，1969年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人胡英因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终601号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡英申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，其诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从胡英请假之日起计算。本院经审查认为：本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。胡英主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故胡英将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据胡英的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，且离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故胡英主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，胡英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡英的再审申请。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初522号原告：湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市杭州西路**。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张云，湖北人本律师事务所实习律师，系特别授权。被告：朱细旺，男，汉族，1956年12月31日出生，住湖北省黄石市黄石港区，原告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司（以下简称湖北腾龙）诉被告朱细旺合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由本院审判员陈志刚适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告湖北腾龙的委托诉讼代理人邓国明、被告朱细旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北腾龙提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币5万元并支付利息13500元（从2016年1月至2020年6月止，按年利率6%计息），从2020年7月起至实际清偿之日止利息（按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱细旺2012年11月16日入职湖北腾龙，成为湖北腾龙的高管。黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司于2014年1月3日制定《黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司工资发放暂行规定、工龄工资发放有关说明及经济责任制考核实施办法》（腾龙政文[2014]第001号、团建政文[2014]第001号），明确：“为更好地加强安全、质量、成本等方面的项目管理，提高执行力度，使公司各项工作保持旺盛的战斗力。公司将对部分高管进行购车贴补政策，凡购车者公司补贴5万元津贴（获得贴补的高管必须在公司从获得之日起服务6年以上，中途不论任何原因离开公司该贴补取消，并如数退还公司）”。被告朱细旺作为原告公司高管，于2014年4月21日与湖北腾龙申请该笔购车补贴，原告按照文件规定向被告支付了5万元的购车补贴，并在购车补贴《借支单》注明：根据腾龙政文、团建政文(2014)第001号文件规定借支购车补助款至2020年3月，同意借款年限至2020年3月。”被告收到原告支付的5万元后，购置了一辆价值约6万元左右的小轿车。被告朱细旺因个人原因，于2015年12月离职，服务年限不到2年。原告认为，被告朱细旺在原告公司必须服务满6年，才能完全享有5万元购车补贴。其仅在原告公司服务不到2年，按照原告公司文件的规定，该5万元应当返还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱细旺辩称原告主体资格不适格，购车款项发放主体是黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司，并非是原告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司。对湖北腾龙给予的5万元购车补贴无异议，但被告离职非个人原因，因湖北腾龙停发工资8个月，且未续签劳动合同，湖北腾龙要求返还购车补贴应扣除为公司已服务的期间。被告于2014年4月领取购车补贴，不属于借款，原告主张利息无合同和法律依据。经本院审理查明，被告朱细旺2012年11月16日入职湖北腾龙，成为湖北腾龙的高管。黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司于2014年1月3日制定《黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司工资发放暂行规定、工龄工资发放有关说明及经济责任制考核实施办法》（腾龙政文[2014]第001号、团建政文[2014]第001号），明确：“为更好地加强安全、质量、成本等方面的项目管理，提高执行力度，使公司各项工作保持旺盛的战斗力。公司将对部分高管进行购车贴补政策，凡购车者公司补贴5万元津贴（获得贴补的高管必须在公司从获得之日起服务6年以上，中途不论任何原因离开公司该贴补取消，并如数退还公司）”。被告朱细旺作为原告公司高管，于2014年4月21日与湖北腾龙申请该笔购车补贴，原告湖北腾龙按照公司文件规定向被告朱细旺支付了5万元的购车补贴，被告收到5万元后，购置了一辆价值约6万元左右的小轿车。后被告朱细旺于2016年2月底离职，服务期为22个月，因被告朱细旺未按照公司文件规定服务满6年，故原告湖北腾龙要求被告朱细旺返还该5万元购车款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，本案系合同纠纷。黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司变更登记为湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司，故原告主体资格适格。双方根据《黄石市腾龙房地产开发有限公司、黄石市团城山腾龙建筑工程有限责任公司工资发放暂行规定、工龄工资发放有关说明及经济责任制考核实施办法》约定，湖北腾龙公司支付购车补贴款，朱细旺承诺为公司工作6年，该购车补助款性质上属于预付款，该预付款的对价即朱细旺承诺继续为公司工作6年，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的用人单位为劳动者提供专项培训费用进行专业技术培训并约定服务期有一定的相似之处，依据相类似情形应相同处理的原则，本案也应参照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款的规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”在本案朱细旺未按照约定继续为公司工作，属于不完全履行合同，与违反服务期约定性质相同，根据合同履行对等原则及诚实信用原则，湖北腾龙公司可以要求朱细旺返还未履行的服务期应分摊的购车补贴款。结合庭审中提供的证据，朱细旺需在湖北腾龙公司处工作6年的起算时间2014年4月21日，于2016年2月底离职，现朱细旺在公司处工作满22个月，尚有50个月的服务期未按照协议履行，因此朱细旺应当退还湖北腾龙公司购车补贴款34722元（50000元÷72月×50月）。对于原告主张利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、判决如下：一、被告朱细旺于本判决书生效之日起十日内向原告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司退还购车补贴款34722元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取694元，由被告朱细旺负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年九月三十日法官助理陈薇书记员胡依云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6546号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴显权，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXXX********，身份证地址：湖北省京山县石，送达地址：湖北荆门市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告柏振能追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21892号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4947号原告：天津市富吉物流有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：唐密秘，经理。被告：杨荣江，男，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：曹辉，天津方思律师事务所律师。天津市富吉物流有限公司（以下简称“富吉物流”）与杨荣江劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富吉物流法定代表人唐密秘和杨荣江的委托诉讼代理人曹辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富吉物流向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系；2.诉讼费用由杨荣江负担。事实和理由：杨荣江在看到富吉物流张贴的临时招聘劳务人员的广告后，于2019年2月20日来到富吉物流从事不定时劳务工作。富吉物流工作性质是不定时不定期，双方口头通知有活时提前通知杨荣江，没活时不受富吉物流的约束，劳务费按照劳务量不定期发放。2020年1月21日，杨荣江因自身原因从物流车上滑下来摔伤。杨荣江申请劳动仲裁后，仲裁委裁决双方存在劳动关系，富吉物流对该裁决不服，请求予以撤销。杨荣江辩称，不同意富吉物流的诉讼请求，请求予以驳回。双方之间情形符合劳社部2005年第12号文件的规定，属于劳动关系。本院经审理认定事实如下：杨荣江自2019年2月20日起到富吉物流从事搬运工作，出勤至2020年1月6日受伤。2020年7月21日，杨荣江以主张确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第200号仲裁裁决书，裁决双方自2019年2月20日至2020年7月14日期间存在劳动关系。富吉物流不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，杨荣江向富吉物流提供劳动，由富吉物流发放报酬，虽其工作具有不定时特点，但已经长期稳定履行，具备了成立劳动关系的基本要件。富吉物流主张其与杨荣江系劳务关系，杨荣江不受其管理，其与杨荣江之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证实双方之间系劳务关系，同时鉴于双方均未提出消灭劳动关系，故本院认定杨荣江与富吉物流自2019年2月20日至2020年7月14日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市富吉物流有限公司与被告杨荣江自2019年2月20日至2020年7月14日存在劳动关系。二、驳回原告天津市富吉物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告天津市富吉物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇二〇年九月十五日书记员  闫 石
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3437号之一 被执行人：陈龙文，男，1979年12月18日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行被执行人陈龙文罚金一案中,湖南省郴州市北湖区人民法院2020年5月11日作出的（2020）湘1002刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈龙文没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈龙文的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人陈龙文发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈龙文的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人陈龙文不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人陈龙文住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2020年9月30日止，还有2000元尚未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈龙文的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员 巫 霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10272号原告：北京世纪帕克科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼****。法定代表人：袁慧锦，总裁。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1986年12月23日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：胡眉，女，1985年9月24日出生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市崇安区。被告：黄静，女，1983年10月27日出生，汉族，住北京市江苏省抚州市崇仁县。原告北京世纪帕克科技有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京世纪帕克科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪帕克科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11160号原告李树观，男，壮族。被告杨喜，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:被告杨喜偿还借款本金40000元，并且被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李树观借款40000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十四日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初72号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人徐文静，女，2000年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍地黑龙江省龙江县，现住河北省张北县。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。2020年9月10日被本院取保候审。 指定辩护人杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人徐文静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、马晓蕊出庭支持公诉，被告人徐文静及其指定辩护人杨桂平到庭参加诉讼。2020年6月19日，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定本案中止审理。2020年9月10日，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控：2019年9月9日，被告人徐文静来到蔚县一家旅馆，从该旅馆110号房间内盗窃被害人姚某现金人民币800元，后离开南留庄镇来到蔚县蔚州镇。9月10日，被告人徐文静从蔚县蔚州镇胜利路梧桐园小区底商大同刀削面馆，盗窃被害人王某华为手机一部，后该手机被徐文静丢弃；从蔚县客运站长途客运车上盗窃一个黑色行李箱，内有衣物，后该行李箱被徐文静丢弃；从蔚州镇家馨宾馆门口盗窃被害人杨某老枪牌电动自行车一辆，后该电动自行车被徐文静丢弃；从蔚州镇金土地网吧门口盗窃被害人段某雅迪电动车一辆，后该电动自行车被徐文静卖给他人；从蔚州镇北樊庄村被害人白某家内客厅盗窃一个黑色行李箱，内有衣物、书本等物品，徐文静离开现场，后被被害人及村民抓获。被盗的两个黑色行李箱、两辆电动车自行车被公安机关找到，白某的黑色行李箱、杨某的电动自行车、段某的电动自行车已发还。2019年10月9日，经蔚县物价局价格认证中心对被盗老枪牌电动自行车、雅迪牌电动自行车和华为手机价格鉴定，被盗物品价值人民币1743元；2020年3月10日，经蔚县物价局价格认证中心对被盗的两个行李箱价格鉴定，被盗物品价值人民币100元，盗窃财物总价值人民币2643元。2019年11月4日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，徐文静案发时无××，具有完全刑事责任能力。 就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人徐文静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐文静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人徐文静有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。提请本院依法判处。 被告人徐文静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人杨桂平辩称，被告人徐文静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；属于初犯、偶犯；自愿认罪认罚。综上，建议对被告人徐文静从轻处罚。 经审理查明：2019年9月9日，被告人徐文静来到蔚县一家旅馆，从该旅馆110号房间内盗窃被害人姚某现金人民币800元，后离开南留庄镇来到蔚县蔚州镇。9月10日，被告人徐文静从蔚县蔚州镇胜利路梧桐园小区底商大同刀削面馆，盗窃被害人王某华为手机一部，后该手机被徐文静丢弃；从蔚县客运站长途客运车上盗窃一个黑色行李箱，内有衣物，后该行李箱被徐文静丢弃；从蔚州镇家馨宾馆门口盗窃被害人杨某老枪牌电动自行车一辆，后该电动自行车被徐文静丢弃；从蔚州镇金土地网吧门口盗窃被害人段某雅迪电动车一辆，后该电动自行车被徐文静卖给他人；从蔚州镇北樊庄村被害人白某家内客厅盗窃一个黑色行李箱，内有衣物、书本等物品，徐文静离开现场，后被被害人及村民抓获。被盗的两个黑色行李箱、两辆电动车自行车被公安机关找到，白某的黑色行李箱、杨某的电动自行车、段某的电动自行车已发还。2019年10月9日，经蔚县物价局价格认证中心对被盗老枪牌电动自行车、雅迪牌电动自行车和华为手机价格鉴定，被盗物品价值人民币1743元；2020年3月10日，经蔚县物价局价格认证中心对被盗的两个行李箱价格鉴定，被盗物品价值人民币100元，盗窃财物总价值人民币2643元。2019年11月4日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，徐文静案发时无××，具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、申请书、情况说明、到按说明、常住人口基本信息等书证，证人郭某、张某、马某的证言，被害人姚某、王某、杨某、段某、白某的陈述，被告人徐文静的供述与辩解，司法鉴定意见书、价格认定结论书，指认笔录，现场勘验笔录，视频资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人徐文静多次盗窃，入户盗窃，依法均应酌情从重处罚。被告人徐文静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后部分赃物被追回已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。指定辩护人杨桂平的辩护意见属实，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐文静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日。罚金款于本判决生效后三十日内付清。） 二、追缴赃款800元，依法发还被害人姚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵全荣 审 判 员  龚建文 人民陪审员  赵国宏 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  闫春晓 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5493号原告：沈愿波，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽立德建材有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区。统一社会信用代码91340124550167964J。法定代表人：胡潇月，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晔华，该公司员工。原告沈愿波与被告安徽立德建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈愿波的委托诉讼代理人田文慧，被告安徽立德建材有限公司的委托诉讼代理人胡晔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈愿波向本院提出诉讼请求：判令安徽立德建材有限公司支付沈愿波工资款112000元，并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付利息至实际款清之日。本案诉讼费由安徽立德建材有限公司承担。事实和理由：沈愿波自2013年11月15日开始在安徽立德建材有限公司担任品质部主管，2016年2月29日离职。经核算确认，安徽立德建材有限公司欠付沈愿波工资款192000元。后支付了80000元，至今尚欠112000元未付。安徽立德建材有限公司承认沈愿波在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽立德建材有限公司承认沈愿波的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告安徽立德建材有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告沈愿波工资款112000元；并自本案起诉立案的2020年9月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付利息至实际款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告安徽立德建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年九月十七日书记员  陈 芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初516号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街**。负责人：刘大民，职务行长。委托诉讼代理人：黎士辉，男，系该单位经理。被告：刘丽，女，1987年7月5日出生，职业不详，户籍地黑龙江省铁力市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行(以下简称铁力农行)与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铁力农行的委托诉讼代理人黎士辉到庭参加诉讼,刘丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力农行向本院提出诉讼请求：要求刘丽偿还贷记卡欠款本金4,978.41元、利息655.98元、滞纳金288.88元，合计5,947.23元（计算至2020年5月8日），并按照信用卡合约的约定给付至实际清偿之日所产生的利息及违约金。事实与理由：2018年5月25日，刘丽在铁力农行申请领用金穗贷记卡，卡号为62×××16。刘丽激活该卡使用后，未按期还款，截止2020年5月8日，刘丽欠款本金4,978.41元、利息655.98元、滞纳金288.88元，合计5,947.23元。根据贷记卡合约约定，其逾期还款已构成违约，为维护铁力农行合法权益，故提起诉讼。刘丽未答辩。铁力农行围绕诉讼请求提交如下证据：1.刘丽办理贷记卡资料复印件。包括金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、联网核查凭证、办卡时在柜台照片。拟证明刘丽向铁力农行申请办理金穗贷记卡并承诺遵守领用合约的各项规定，包括贷记卡的使用、利息、费用、还款等规定；2.贷记卡欠款明细表。拟证明刘丽持卡进行了透支消费，截止2020年5月8日，刘丽欠款本金4,978.41元、利息655.98元、滞纳金288.88元，合计5,947.23元。刘丽未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：刘丽于2018年5月25日向铁力农行申请领用金穗贷记卡，卡号为62×××16。刘丽在申请表上签字表示“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。双方在领用合约中约定“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定，并通过短信等方式通知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金”。刘丽领用该卡后进行透支消费，截止2020年5月8日，刘丽欠款本金4,978.41元、利息655.98元、滞纳金288.88元，合计5,947.23元。本院认为，铁力农行根据刘丽的申请为其办理金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系。刘丽持卡消费后，应按合同约定按期履行还款义务。刘丽拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故铁力农行主张刘丽偿还截止2020年5月8日，所欠本金4,978.41元、利息655.98元、滞纳金288.88元，合计5,947.23元并根据领用合约的约定主张继续计息、违约金至实际清偿日的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行卡号为62×××16的金穗贷记卡透支款本金4,978.41元、利息655.98元、滞纳金288.88元，合计5,947.23元（利息、违约金计算至2020年5月8日，并自2020年5月9日起，以本金4,978.41元为基数，按领用合约的约定继续计算利息、违约金至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  赵慧清人民陪审员  郑桂琴二〇二〇年九月十四日书 记 员  宋梓淇
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保265号申请人：余炎松，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省饶平县***************之1，公民身份号码：440************053。申请人：林明凤，女，汉族，1972年10月21日出生，住广东省饶平县***************之1，公民身份号码：440************365。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余炎松、林明凤与本院受理的同类案件其他申请人詹钰峰于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为38101.13元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币38101.13元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以38101.13元为限。案件申请费401.01元，由申请人余炎松、林明凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 宇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执601号之二申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶黎，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：孙孝勇，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人:沈少芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人孙孝勇、沈少芳融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）湘0703民初字1583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙孝勇、沈少芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年4月24日，常德市中级人民法院裁定由澧县人民法院执行。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人孙孝勇、沈少芳送达执行通知书及报告财产令；于2020年5月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月19日、7月21日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人孙少勇、沈少芳银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、证券、金融理财产品等情况。于2020年6月9日向安徽省铜陵县不动产登记中心查封了被执行人孙孝勇、沈少芳位于铜陵县五松镇水木清华园1栋三层的房屋一套,但上述房屋因属轮侯查封暂时不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年6月24日，因被执行人孙少勇、沈少芳违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人朱秀芝、孙书明、胡杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2018年4月8日，本案尚有未付租金、设备留价和违约金共计335628.48元及至清偿之日止的债务利息未执行到位。本院已对查找到的财产采取了强制执行措施，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 清审 判 员  宋炎初审 判 员  李运华二〇二〇年九月二十一日代理书记员  毛德军
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5580号 原告：黔南州和谐物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：杨庆，系该公司总经理。 委托代理人：李荣华，女，1966年4月21日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：赵章泉，男，1993年11月26日生，住贵州省都匀市。 原告黔南州和谐物业管理有限责任公司因与被告赵章泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院审理过程中，原告黔南州和谐物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵章泉的诉请。 本院认为：原告黔南州和谐物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黔南州和谐物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黔南州和谐物业管理有限责任公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 毛琴琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦708。 法定代表人：刘万吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小永，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国成，男，1962年8月26日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能超，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能建，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：北海南国天堂房地产开发有限公司。住所：广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 一审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。住所地：浙江省磐 安县安文镇花月路211路1501室。 法定代表人：张益，该公司总经理。 再审申请人河北联硕建筑劳务分包有限公司（以下简称联硕公司）因与被申请人张国成、王能超、王能建，一审被告北海南国天堂房地产开发有限公司、浙江宏宇建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联硕公司申请再审称，原判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被申请人张国成起诉联硕公司承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回被申请人张国成的起诉。根据本案的实际情况，被申请人张国成与联硕公司没有直接的法律上的利害关系，一审判决已明确认定王能建、王能超与被申请人张国成有直接的法律关系，被申请人张国成也承认是王能超直接雇用的，被申请人张国成如何工作、如何计算工资以及工资数额，只有王能超和王能建清楚，即使被申请人张国成所述的工资存在，也应当由王能超和王能建支付，而不应起诉再审申请人，更不应该由再审申请人承担责任。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是联硕公司应否对本案王能超、王能建所负劳务之债承担连带清偿责任。联硕公司作为涉案工程的分包单位，将其分包的案涉项目工程违法分包给不具备施工资质和用工主体资格的个人王能建负责施工，该公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的强制性规定，加之联硕公司未监督王能建按约清偿工人劳务费， 亦没有提供充分证据证实其已将所有工程款付清给王能建或王能超，故参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农 民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原审判决联硕公司承担本案清偿拖欠工资连带责任有事实根据和法律依据。综上，联硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北联硕建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈聪颖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3772号之二 原告：马红兵，男，1967年12月26日出生，汉族，职工，住梁山县。 被告：山东兴航船舶管理咨询服务有限公司，住所地潍坊市临朐县。 法定代表人：姚淑芳，总经理。 被告：姚淑芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被告：张洪收，男，1967年9月24日，汉族，农民，住梁山县。 原告马红兵与被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司（以下简称兴航公司）、姚淑芳、张洪收合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告马红兵诉称，2019年3月，被告兴航公司的监事衣金祝(系被告姚淑芳之夫)来梁山招收海员。经张洪收介绍，原告将23000元的船务费交予张洪收，张洪收将此款转付给了衣金祝个人银行账户。张洪收为原告出具了代收收据，衣金祝为原告出具了兴航公司的收款收据并亲自盖章、签字。同时原告与被告兴航公司签订了委托培训、派船协议书(下称协议书)，协议书第七款第1条约定：甲方(指原告方)取得相关海事证件后，乙方(指兴航公司)及时为甲方提供远洋公司信息的船务公司进行联系，并协助甲方促成或与船公司签订上船协议或劳务合同。若达不到此要求，乙方退还全部交纳的费用。因原告一直从事电工工作，并有电工操作证书，衣金祝承诺原告上船从事电工工作，月薪约万元。原告于2019年春在南京学习并于同年7月取得了相关海事证件(四小证)，2019年11月被安排上船，但原告在船上从事的却是搬运冻鱼等重体力劳动，工资仅6000余元，原告于2020年10月10日下船，兴航公司严重影响了原告的经济收入。以上事实有原告与兴航公司签订的协议书，兴航公司、张洪收分别出具的收款收据、原告在船上的收入证明、原告的海员证件、电工证等为证。原告马红兵认为：1、原告交费并取得上船证件，而被告兴航公司违反了协议书约定的义务，上船后工种、收入与被告承诺不符，原告下船后被告至今未能安排原告上船，故依法应予返还原告交纳的费用。2、被告兴航公司系一人公司，监事为衣金祝，实属夫妻公司。原告所交的船务费转入衣金祝个人银行账户，可以表明，兴航公司与被告姚淑芳的个人财产存在相互混同。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告姚淑芳依法应当对原告交纳的船务费承担连带返还责任。3、原告先将船务费交予张洪收，张洪收未能履行承诺义务，故应对原告所交的费用承担连带返还责任。 综上，按照协议书，依照合同法等相关法律规定，请法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告兴航公司、姚淑芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由是：一、认为本案的案由确定为合同纠纷，《民事案件案由规定》要求立案时案由应当明确具体，因该案案由不明确具体，致使梁山县人民法院不能很好确定法院管辖权。根据本案纠纷的内容和证据，梁山县人民法院没有管辖权。二、被告与原告签订委托培训、派船协议书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告所在地均为山东省潍坊市临朐县，另合同履行地也不在原告处，故本案应当由临朐县人民法院管辖。三、被告与原告签订的委托培训、派船协议书中并没有被告张洪收的签字，是原告马红兵为争夺管辖权而故意为之。故请求将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第1项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。”本院根据本案讼争法律关系的性质，在第四级、第三级案由没有规定的情况下，适用相应的第二级案由，故本案为合同纠纷。原告马红兵将船务费交予张洪收，张洪收承诺马红兵上船从事电工工作，现马红兵以张洪收未履行承诺义务为由，将张洪收列为共同被告提起诉讼主张权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告张洪收的住所地为梁山县居民委员会，故梁山县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司、姚淑芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终711号 上诉人（原审原告）：杨杨，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东，董事长。 案件由来：上诉人杨杨因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7015号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：案涉《京东用户注册协议》中的约定管辖条款应属无效的格式条款，不能作为本案确定管辖的依据。请求撤销原审裁定，并将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：根据杨杨所提诉讼请求和诉讼理由，本案系网络购物合同纠纷，杨杨在注册京东账户时与京东电子商务公司签订的《京东用户注册协议》第十条第一款约定争议管辖法院为协议签订地人民法院，且该协议载明签订地为北京市大兴区，且京东电子商务公司使用格式条款与杨杨订立前述管辖协议时，已采取字体加黑的方式履行了提请注意义务，故本案应认定前述管辖协议合法有效，本案应由北京市大兴区辖区内有管辖权的人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。综上，本案应由北京互联网法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48568号之一解除保全申请人：上海永盛融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：陈传进，董事长。委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：宁波天易物流有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑时杰。被申请人：郑时杰，男，1963年5月5日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司与被申请人宁波天易物流有限公司、郑时杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，经解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司申请并提供担保，本院于2020年8月12日作出(2020)沪0115民初48568号民事裁定，依法冻结宁波天易物流有限公司、郑时杰银行存款人民币2,040,900元或查封、扣押其相等价值的财产。现解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司向本院申请解除对被申请人宁波天易物流有限公司、郑时杰的部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海永盛融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波天易物流有限公司名下的银行账号(账号：XXXXXXX********，开户行：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社；账号：X********，开户行：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行)以及被申请人郑时杰名下的银行账号(账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：农业银行宁波分行)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二日书记员  吴曼丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2300号罗良策、廖建功：你与十堰巨邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初251号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰巨邦工贸有限公司于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初251号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复109号复议申请人（申请执行人）：李水铃，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：淮安元通地基基础工程有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：夏怀成,该公司总经理。复议申请人李水铃不服江苏省涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水县法院）（2020）苏0826执233号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟水县法院查明，申请执行人李水铃与被执行人淮安元通地基基础工程有限公司、郭军不当得利纠纷一案，涟水县法院于2019年7月1日作出（2019）苏0826民初3914号民事调解：一、原告李水铃2013年2月5日转账支付给郭军的200万元，此200万元在涟水中央城工程的桩基款经结算扣除购房款（梁呈美景9号楼704室房屋）等各项费用后，被告淮安元通地基基础工程有限公司尚欠原告李水铃40万元，由被告淮安元通地基基础工程有限公司于2019年7月2日前给付10万元，于2019年9月1日前给付余款30万元。被告淮安元通地基基础工程有限公司于签订本协议后三日内另交付原告李水铃位于涟水县的梁呈美景9号楼704室（110.43平方米），该房屋过户至原告李水铃指定李朕名下。上述事项被告如未按期履行，原告可以就原诉讼标的额即200万元申请执行。二、协议签订后，原告李水铃同意解除财产保全措施。三、原被告之间就中央城工程的桩基款无其他争议。四、案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元，原告李水铃自愿负担。该调解书已经发生法律效力，根据申请执行人李水铃的申请，涟水县法院于2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，涟水县法院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查，依法冻结被执行人淮安元通地基基础工程有限公司名下银行账户。被执行人淮安元通地基基础工程有限公司以根据涟水县法院调解书内容，双方已自行履行完毕，李水铃申请强制执行无事实和法律依据为由向涟水县法院提起执行异议。涟水县法院于2020年4月13日作出（2020）苏0826执异12号执行裁定书，裁定驳回申请执行人李水铃关于（2019）苏0826民初3914号民事调解书执行申请。李水铃不服涟水县法院（2020）苏0826执异12号执行裁定书裁定内容，向本院提起复议，本院于2020年7月16日作出（2020）苏08执复47号终审执行裁定书，驳回李水铃的复议申请，维持涟水县法院（2020）苏0826执异12号异议裁定书。涟水县法院认为：淮安元通地基基础工程有限公司已履行了涟水县法院（2019）苏0826民初3914号民事调解书约定的义务，李水铃亦出具收条确认，其以淮安元通地基基础工程有限公司未能按期履行调解书义务为由申请执行的理由不能成立，涟水县法院不应立案受理，对其请求涟水县法院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定：驳回李水铃的执行申请。李水铃不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销涟水县法院（2020）苏0826执233号执行裁定书，予以纠正并继续执行。事实和理由：淮安元通地基基础工程有限公司至今未履行涟水县法院（2019）苏0826民初3914号民事调解书约定的交房义务，涟水县法院认为双方之间签订了《商品房买卖合同》并办理网签即表示已经交付房屋，属于认定事实及适用法律错误。淮安元通地基基础工程有限公司未发表答辩意见。本院经审查，对涟水县法院查明的事实予以确认。本院认为，执行案件包括执行实施类案件和执行审查类案件。执行实施类案件代字为“执字”，执行审查类案件中执行异议案件类型代字为“执异字”。本案系李水铃依据涟水县法院（2019）苏0826民初3914号民事调解书，向涟水县法院申请执行淮安元通地基基础工程有限公司200万元不当得利，涟水县法院据此立执行案号（2020）苏0826执233号予以执行。在执行过程中，淮安元通地基基础工程有限公司主张其公司就涟水县法院（2019）苏0826民初3914号民事调解书已经履行完毕，故提出了执行异议。对此，涟水县法院以“执异”字立（2020）苏0826执异12号案件，并予以审查。最终涟水县法院认为淮安元通地基基础工程有限公司理由成立，作出（2020）苏0826执异12号裁定：驳回了申请执行人李水铃关于（2019）苏0826民初3914号民事调解书的执行申请。李水铃不服此裁定，向本院申请复议，本院经过审理，驳回了李水铃的复议申请，维持了涟水县法院（2020）苏0826执异12号裁定。在此情况下，涟水县法院应该按照生效的（2020）苏0826执异12号裁定，予以结案并解除相关执行措施即可，而无需作出本案的（2020）苏0826执233号裁定。涟水县法院再次驳回李水铃的执行申请,并重复给李水铃复议的权利，这显然违反一事不再理原则。综上，涟水县法院（2020）苏0826执233号裁定属程序不当且交代当事人权利错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826执233号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月三十日书记员 王 霄
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2267号之一 本院2020年9月1日对原告徐贺彬与被告黄瑞宝、徐贺昌民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖1226民初2267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1226民初2267号民事判决书第3页案件受理费段落“案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄瑞宝负担。”补正为“案件受理费1000元，由被告黄瑞宝负担。”。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 郑 伟 二〇二〇年九月一日 书 记 员 李新桂