云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7479号原告：西安市永学建筑工程有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：915301110724515999。营业场所：昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区宏德村432号。负责人：杜光海。委托诉讼代理人：黄玲娟、邓薇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗德雄，男，汉族，1977年8月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南仁泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100678709056M。住所：昆明市滇池路西贡码头第**A型**。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：吴培肇、熊柏晶（实习律师），特别授权代理。被告：云南道义建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301255577773270。住所：昆明市宜良县匡远镇花园街东路**附**法定代表人：佟证义。委托诉讼代理人：查乾英，该公司员工，特别授权代理。被告：罗开华，男，汉族，1995年9月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：罗德元，男，汉族，1978年8月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南厚道建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530100587376639M。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******法定代表人：刘博。委托诉讼代理人：胡天凡，该公司员工，特别授权代理。原告西安市永学建筑工程有限公司昆明分公司诉被告罗德雄、云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称：仁泽公司）、云南道义建筑工程有限公司（以下简称：道义公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日第一次公开开庭进行审理。原告的法定代表人杜光海及其委托诉讼代理人黄玲娟，被告罗德雄，被告仁泽公司的委托诉讼代理人吴培肇、熊柏晶，被告道义公司的委托诉讼代理人查乾英到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院依职权追加罗开华、罗德元、云南厚道建筑劳务有限公司（以下简称：厚道公司）作为本案的共同被告参与诉讼，并于2010年9月17日第二次公开开庭进行审理。原告的法定代表人杜光海及其委托诉讼代理人黄玲娟、邓薇，被告罗德雄，被告仁泽公司的委托诉讼代理人吴培肇、熊柏晶，被告道义公司的委托诉讼代理人查乾英，被告罗开华、罗德元，被告厚道公司的委托诉讼代理人胡天凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗德雄向原告支付剩余工程尾款60819元，以及2015年1月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令被告仁泽公司、道义公司、罗开华、罗德元、厚道公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗开华于2014年4月13日代为与原告签订加固工程专项承包合同，约定原告为被告施工位于滇池宜城E1地块项目10栋建筑用植入钢筋的方式进行混凝土结构加固，同时约定了单价以及工人生活费等。合同签订后，被告罗德雄与罗开华核算工程量，并在对账单上签字确认，但迟迟不付款，2015年1月13日原告找到被告罗德雄，罗德雄称上家没有支付能力，故自己没有履行能力，于是向原告出具一份《欠条》，载明还欠原告60819元，但至今并未支付，故原告起诉至法院，其余被告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，应当承担连带还款责任。被告罗德雄答辩称，罗开华是其侄儿，当时道义公司把钢筋班组的活儿承包给罗德元，罗德元在拿到工程之后，把工程又转包给了罗开华，罗德雄和罗开华系合作关系，由罗德雄找到原告，让原告进场施工。经过结算，至今尚欠原告60819元款项，迟迟未付是由于仁泽公司没钱，所以罗德元拿不到钱，导致被告无法向原告付款。被告仁泽公司答辩称，1、仁泽公司的合同相对方是具有施工资质的道义公司，并非原告，故仁泽公司不应当承担连带责任；2、原告根据承揽合同来立案，法院立案庭不应当将其变更为建设施工合同案件，法官应当根据原告的诉讼请求进行审查，不能让原告随意变化，本院不是建设施工合同纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（二）》第二十四条规定；3、仁泽公司进入破产重整程序，并公告刊登了债权申报的通知，原告应当在2019年11月14到2020年2月3日期间申报债权；4、原告的债权主张是附条件的，应当在复工之后才支付款项。被告道义公司答辩称，根据合同相对性原则，道义公司并非被告，不应当承担连带责任。涉案工程是道义公司将其转包给具有建设施工资质的厚道公司，厚道公司再转包给罗德元，至于罗德元与原告的关系由法院认定；2、因仁泽公司的原因，导致施工现场已经停工多年，仁泽公司现在还差欠道义公司四千多万的工程款，道义公司与厚道公司也没有完成结算，应厚道公司的申请，道义公司已经支付罗德元3544440元，钢筋班组的款项应当已经结清。被告罗开华答辩称，罗开华与罗德雄系合作关系，涉案工程是从罗德元手上包来的，对原告主张的金额没有异议，认为应当在复工之后再支付，因为罗德元没有支付罗开华和罗德雄款项。被告罗德元答辩称，道义公司确实已经支付罗德元3544440元，但并没有按照约定履行足额支付义务，正是由于道义公司没有支付完毕款项，罗德元才没有钱支付罗开华以及罗德雄。被告厚道公司答辩称，厚道公司的合同相对方是罗德元，罗德元已完成施工部分的全部工程款厚道公司已经全部结清。本院确认本案法律事实如下：一、仁泽公司作为业主方与道义公司签订《建设工程施工合同》，仁泽公司将太河社区“城中村”重建改造项目E地块工程，包括1-11栋，商业1-4栋及相应的地下室（基础垫层屋面的建筑安装工程），建筑面积约8.6万平方米的工程发包给道义公司进行施工。随后，道义公司将上述部分工程分包给厚道公司进行施工。2012年8月29日，厚道公司与罗德元签订《劳务合同书》，厚道公司将上述工程中昆明市滇池宜城钢筋组的劳务转包给罗德元进行施工，施工内容包括：1、钢筋放样、制作、绑扎、调直除锈，原料材和半成品的水平运输，垂直运输及二次搬运；2、钢筋场地的平整，钢筋制作，绑扎等操作架子的搭拆，剪力墙，柱钢筋的固定及脚手架搭拆……。后，罗德元将上述钢筋组的部分劳务分包给罗开华和罗德雄进行施工。2014年4月13日，罗开华代表其本人及罗德雄与本案原告签订《工程承揽合同》，此二人将钢筋组的植筋工程交由原告施工，双方一致确认，植筋即用电锤在墙、梁、柱子上打眼后，用胶水灌入再植入钢筋，以钢筋规格按“根”计价。2015年1月13日，罗德雄据原告完成的工程量向原告出具《欠条》，确认原告共计植筋总计68819元，已付8000元，还欠60819元。2020年5月10日，原告再次找到罗德雄让其出具《对账单》，再次确认差欠60819元的事实，同时由原告的法定代表人杜光海备注：因工地停工，导致工程款不能按时付款，工地什么时候复工，什么时候把尾款付清。二、仁泽公司与道义公司确认，就双方签订的合同，尚差欠4000余万工程款；道义公司与厚道公司确认，双方之间还未结算；道义公司代厚道公司向罗德元支付工程款3544440元，但明确并未按照合同约定全额付款；罗德元与罗开华、罗德雄确认，并未将工程款向罗开华，罗德雄付清。以上事实有《建设工程施工合同》、《劳务合同书》、付款单据42份、《工程承揽合同》、《欠条》、《对账单》、照片以及原被告陈述为据。本院认为，一、原告所完成的植筋，系仁泽公司与道义公司签订《建设工程施工合同》的一部分，不能单独剥离施工，故本案应当属于建设工程分包合同纠纷，受其相应法律调整。原告与被告罗开元、罗德雄均系无施工资质的个人，故其签订的《工程承揽合同》无效，因被告罗开元、罗德雄对欠付原告60819元工程款不持异议，故本院判令被告罗开元、罗德雄应当支付原告60819元工程款。虽被告抗辩称，《对账单》附复工之日才支付剩余工程款的条件，但本院认为，被告不能举证证实明确的复工时间，原告在2015年1月13日之前既已完成施工内容，截止目前长达5年半之久，故该抗辩理由不符合客观现实，故不成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。”罗德雄自2015年1月13日既已明确欠付款项的事实，但双方并未约定付款时间，根据原告提交证据，本院酌情支持从原告起诉之日即2020年7月2日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，仁泽公司、道义公司均欠付其合同相对方工程款，故应当在欠付工程款范围内承担连带还款责任；而厚道公司、罗德元均属于违法分包、转包方，亦应当在欠付工程款范围内承担连带还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗德雄、罗开华于本判决生效之日起十日内支付原告西安市永学建筑工程有限公司昆明分公司工程尾款60819元以及自2020年7月2日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、云南仁泽房地产开发有限公司、云南道义建筑工程有限公司、罗德元、云南厚道建筑劳务有限公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任。三、驳回原告西安市永学建筑工程有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计907元（原告已预交），由原告西安市永学建筑工程有限公司昆明分公司负担7元，被告罗德雄、罗开华、云南仁泽房地产开发有限公司、云南道义建筑工程有限公司、罗德元、云南厚道建筑劳务有限公司共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  石晶晶二〇二〇年九月二十七日书记员  李捷颖