西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初16111号 原告：西安市碑林区XX超市，经营场所：西安市碑林区。经营者：孙萍，西安市碑林区XX超市经营者。委托诉讼代理人：李越，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔娟妮，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安爱伽商贸有限公司，住所地：西安曲江新区东侧。法定代表人：宋向阳。被告：宋向阳，男，1975年2月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：西安爱享商贸有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：宋建民。被告：宋建民，男，1951年2月22日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省合阳县。被告：宋燕平，女，1977年12月14日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省合阳县。原告西安市碑林区XX超市（以下简称XX超市）诉被告西安爱伽商贸有限公司（以下简称爱伽公司）、宋向阳、西安爱享商贸有限公司（以下简称爱享公司）、宋建民、宋燕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告XX超市委托诉讼代理人李越、崔娟妮到庭参加诉讼，被告爱伽公司、宋向阳、爱享公司、宋建民、宋燕平经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告XX超市向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令确认解除原告XX超市与被告爱伽公司签署的《爱伽好又多超市购销合同》；2、依法判令被告爱伽公司支付原告XX超市所欠货款149536元；3、判令被告爱伽公司以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2019年8月12日至实际给付之日所产生的逾期付款违约金； 4、判令被告宋向阳、宋燕平、宋建民、爱享公司对被告爱伽公司所欠原告货款承担连带责任；5、判令被告爱伽公司、宋向阳、宋燕平、宋建民、爱享公司承担诉讼费用。事实和理由：其与被告爱伽公司签订《爱伽好又多超市购销合同》，由其向被告爱伽公司在西安市浐灞生态区XX路XX城XX号楼XX层XX超市”提供水果产品，自2019年3月31日起，原告开始根据被告爱伽公司的货品需求提供相关水果产品。但被告爱伽公司未按约定付款，原告于2019年5月15日停止供货，此时所欠货款为219536.33元。2019年5月16日和2019年6月14日，被告爱伽公司法定代表人被告宋向阳通过个人账户向原告支付了70000元。2019年7月12日，被告爱伽公司与原告签订海蓝城店的《清场函》，明确此时未结算货款合计149536.33元。经调查，在原告供货期间，海蓝城店已经由爱伽公司浐灞分公司易主为爱享公司浐灞分公司，负责人、财务负责人为被告宋燕平，而被告宋燕平此时也是被告爱伽公司的股东，是被告爱享公司法定代表人及股东之一。由此可见，被告爱伽公司和被告爱享公司属于典型的人员混同、业务混同、财务混同的公司人格混同，属于典型的公司人格否定特征，滥用公司独立人格，侵害债权人利益，与本案有法律上的利害关系，故依法请求判如所请。被告西安爱伽商贸有限公司、宋向阳、西安爱享商贸有限公司、宋建民、宋燕平未出庭答辩。经审理查明，2019年4月2日，盛源果业与被告爱伽公司签订《爱伽好又多超市购销合同》，约定由原告向被告爱伽公司的华远海蓝城门店供应货品，有效期为2019年4月1日至2020年3月31日，每周一对账，货到七天付款。被告爱伽公司在合同上加盖公章，原告经营者孙萍在合同上签字捺印。合同签订后，原告自2019年3月31日至2019年5月11日向被告爱伽公司经营的西安市浐灞生态区XX路XX城XX号楼XX层XX超市”提供水果等货品，并就供应货品金额形成了三份对账单，货款总金额为219536.33元。被告爱伽公司法定代表人被告宋向阳通过其个人账户分别于2019年5月16日向原告公司经营者孙萍个人账户付款50000元，于2019年6月14日向原告公司经营者孙萍个人账户付款20000元。2019年8月14日，被告爱伽公司就欠付货款金额向原告出具《供应商货款确认书》“经双方公司财务核对确认，截止2019年8月11日，西安爱伽商贸有限公司与其供应商盛源果业（西安市碑林区XX超市）已对账，未结货款合计149536元”。被告爱伽公司在此确认书上加盖公章，被告宋向阳签字并备注“货款金额以此单为准”。截止庭审之日，被告爱伽公司再未向原告支付货款。另查，被告爱伽公司成立于2015年4月17日，股东为宋燕平、宋向阳及刘勤。2018年5月29日，股东变更为宋燕平、宋向阳。2019年8月7日，股东变更为宋向阳一人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。公司的经营范围为：音像制品、图书、期刊、食品的批发兼零售；烟的零售；食用农产品、日用百货，服装鞋帽、纺织品等的销售等。被告爱享公司于2019年2月3日成立，股东为宋建民、宋燕平，2019年10月29日，股东变更为宋建民一人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。公司的经营范围为：卷烟、雪茄烟的零售、通讯器材、办公用品、办公设备、保健食品、厨卫用品、日用百货、食用农产品、农副产品、电子产品等的批发、零售，图书、报纸、期刊、文具用品等的零售等。此外，被告爱伽公司的分公司西安爱伽商贸有限公司浐灞分公司（以下简称爱伽公司浐灞分公司）成立于2017年9月19日，负责人为宋向阳，于2019年2月1日注销，公司住所地为西安市浐灞生态区XX路XX城XX号楼XX层。被告爱享公司的分公司西安爱享商贸有限公司浐灞分公司（以下简称爱享公司浐灞分公司）成立于2019年2月18日，负责人为宋燕平，于2019年10月22日注销，公司住所地仍为西安市浐灞生态区XX路XX城XX号楼XX层。被告爱伽公司的分公司爱伽公司浐灞分公司及爱伽公司太元路分公司的工商登记经办人与被告爱享公司及被告爱享公司的分公司爱享公司浐灞分公司的工商登记经办人均系刘金龙。庭审中，原告称宋向阳及宋燕平系兄妹，宋建民系二人之父。并提供其他供货商与被告爱伽公司签订的送货至被告爱享公司营业地太元路华远君城的合同及对账单，以及被告爱伽公司法定代表人宋向阳承租被告爱XX路XX城XX号楼XX层、二层商铺的信息，欲证明被告爱伽公司和被告爱享公司存在公司人格混同的事实。以上事实，有庭审笔录，《爱伽好又多超市购销合同》、供货商对账单、清场函、邀请函、《供应商货款确认书》、工商登记信息及公告等证据存卷佐证。本院认为，原告与被告爱伽公司签订的《爱伽好又多超市购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同有效期为2019年4月1日至2020年3月31日，现期限已届满，合同终止。结合对账单及被告爱伽公司给原告出具《供应商货款确认书》，能够认定被告爱伽公司尚欠原告货款149536元未支付。故现原告起诉请求被告爱伽公司支付货款149536元并自最后一次对账之日即2019年8月12日起支付违约金，符合法律规定，应依法予以支持。违约金的计算在2019年8月20日前应以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告宋向阳承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告提供被告宋向阳通过个人账户向原告法定代表人支付货款的转账记录，可从表面认定被告宋向阳与被告爱伽公司的财产存在一定程度的混同。被告宋向阳亦未出庭提供证据证明公司财产独立于自身财产，故应对上述债务承担连带责任。对于被告爱享公司和被告爱伽公司是否存在人格混同，是否应对债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司之间存在人格混同，主要是在人员、业务及财产上出现混同，导致公司法人丧失独立承担民事责任资格的情形。本案中，被告爱伽公司和被告爱享公司虽然存在股东交叉任职、业务范围存在重叠的情况，但原告尚无证据证明二公司之间存在财产混同的情形，原告所述原告与被告爱伽公司的供货合同约定的供货地系被告爱享公司的浐灞分公司工商登记地等事实尚不足以证实二公司在财产等方面存在持续的重叠。故现原告要求被告爱享公司及被告宋燕平、宋建民对上述债务承担连带责任，缺乏事实依据及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、第六十三条、及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安爱伽商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安市碑林区XX超市支付货款149536元并支付违约金（以149536元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月12日算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日算至实际支付之日止）；二、被告宋向阳某某上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告西安市碑林区XX超市其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3895元（其中案件受理费3295元，公告费600元），由被告西安爱伽商贸有限公司、被告宋向阳负担3895元（此款原告西安市碑林区XX超市已预付，被告西安爱伽商贸有限公司、被告宋向阳在履行本判决时直付原告3895元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      刘  彧                        审  判  员      梁  媛            人民陪审员      董永杰                          二〇二〇年九月十日  书  记  员       朱  敏  1