贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4784号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树权，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄家权，男，1932年3月9日出生，苗族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：黄远福，男，1972年6月1日出生，苗族，务农，住道真自治县，系黄家权之子。委托诉讼代理人：程泽佑。被上诉人（原审被告）：廖国辉，男，1979年10月24日出生，仡佬族，驾驶员，住道真自治县，。被上诉人（原审被告）：遵义奔辉物流有限责任公司，，住所地：遵义市红花岗区长征镇大坪平安停车场****法定代表人：杨声彬，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人黄家权、廖国辉、遵义奔辉物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保遵义分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担黄家权因自身原发疾病产生的治疗费用，并重新计算护理费、营养费等损失；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故认定书虽然认定廖国辉全责，但根据事故各方对事故发生原因力的大小分析，黄家权自身存在一定过错，故不应当由廖国辉承担全部责任，应当适当减轻上诉人的赔偿责任；2.黄家权年逾八旬，自身患有疾病，这些诊疗项目不是因为交通事故引发，应当依法扣除，一审认为应当由上诉人对要求扣减部分承担举证责任不当；3.黄家权年事已高，且无医嘱，认定护理费、营养费不当；4.鉴定费、诉讼费不应当由上诉人承担。黄家权辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。廖国辉、遵义奔辉物流有限责任公司二审无答辩意见。黄家权向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费177005.56元、救护车及过路费4385元、购物费208元、司法鉴定费1300元、住院伙食补助费5650元、护理费14310元、营养费3600元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元，共计274642.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月4日10时25分，被告廖国辉驾驶其所有的登记在被告遵义奔辉物流有限责任公司名下的贵Ｃ×××**重型自卸货车，从道真自治县玉溪镇新城社区“半山别院”工地往玉溪镇新城社区辽源组方向行驶，当行至瓦宅路200米（小地名：道真自治县安置房路段）时，其车右侧后端与原告黄家权的身体相接触，造成原告黄家权受伤的道路交通事故。原告黄家权于受伤当日在道真自治县人民医院检查后转至重庆医科大学附属第二医院治疗35天，其出院记录载明，出院诊断：1.右上肢皮肤撕脱伤伴缺损；2.右侧开放性桡骨头骨折；3.右手第5掌骨骨折；4.失血性休克；5.电解质紊乱；6.2型糖尿病；7.低蛋白血症；8.心律失常，心房颤动。原告从重庆医科大学附属第二医院出院后即入住道真自治县人民医院治疗43天，诊断为：1.右上臂植皮术后；2.右大腿取皮术后；3.右桡骨近端骨折；4.右肱骨外髁骨撕脱骨折；5.轻度贫血；6.低蛋白血症；7.心律失常，心房颤动；8.自身免疫性××？9.主动脉瓣退行××变病并轻度关闭不全；10、坠积性肺炎；11.左侧胸膜增厚并少量胸腔积液。住院期间陪护1人。原告黄家权因住院治疗在重庆医科大学附属第二医院花去医疗费154413.90元，在道真自治县人民医院花去各项医疗费22602.23元，共计177016.13元。2019年4月4日，道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖国辉承担事故的全部责任，原告黄家权不承担事故的责任。2020年1月10日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书：黄家权于2019年3月4日所受右上肢皮肤软组织损伤至肱三头肌下部、肱肌部分肱二头肌等多发肌肉坏死遗留右上肢瘫痪（肌力3级以下）评定为七级伤残，护理期评定为60-90日，营养期评定为90-120日。另查明，被告廖国辉驾驶的贵Ｃ×××**重型自卸货车向被告人民财保遵义分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。其交强险、商业三者险保险期间均为2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止。事故发生后，被告廖国辉垫付各项费用共计119798.90元。一审法院认为，被告廖国辉在驾驶车辆过程中，因过错致原告黄家权受伤，应承担相应赔偿责任。虽然被告人民财保遵义分公司提出要扣除因原告自身疾病产生的医药费的辩称，但该观点忽视了人类机体的复杂性，“头痛医头脚痛医脚”的医疗模式具有片面性、机械性，临床医生会针对不同的病人、不同的病情综合治疗，并且被告人民财保遵义分公司认为医疗费用不合理，也未提交相应的证据证明，故对其辩称不予采信。关于原告黄家权请求的各项费用的计算，参照上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿项目标准计算。对于司法鉴定机构鉴定的护理期60-90天，因原告住院时间共计78天，其伤情已达七级伤残，且原告年事已高，在出院后还需要休养一段时间才能恢复到正常状态，故护理期认定为90天；虽然医疗机构未载明加强营养的意见，但考虑到上述因素，酌情认定为105天。故原告的护理费为90天×106元=9540元，营养费为105天×30元=3150元。住院伙食补助费为35天×80元+43天×50元=4950元。原告请求的交通费，转到重庆进行救治的3500元救护车费，有相应票据属合理费用，予以支持。此外，从重庆转院至道真自治县人民医院产生的相应交通费，酌情支持800元，交通费共计4300元。鉴定费1300元有相应的发票且属合理费用，应予支持。对于原告黄家权请求的购物费，不符合法律规定，不予支持。对于原告住院期间以及因复查产生的各项医疗费177016.13元，属于合理费用且有相应票据，予以支持。原告请求的残疾赔偿金31592元×5年×40%=63184元、精神抚慰金5000元，予以支持。综上，原告黄家权的各项损失共计268440.13元。被告廖国辉在原告受伤后垫付了119798.90元，其请求在本案中一并处理，该款应由人民财保遵义分公司在总金额中扣减后支付给被告廖国辉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，在交强险责任限额内也没有具体分责分项的要求，因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥交强险的救助功能。因原告的各项损失未超过交强险的责任限额，故应由被告人民财保遵义分公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的被告人民财保遵义分公司予以赔偿。被告遵义奔辉物流有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告黄家权医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计148641.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内，支付被告廖国辉垫付款119798.90元；三、驳回原告黄家权的其他诉讼请求。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告黄家权负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担820元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1.黄家权自身是否存在过错，廖国辉应否承担全部责任；2.上诉人主张应当扣除黄家权治疗自身疾病的理由是否成立；3.一审认定护理费、营养费是否恰当；4.鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。关于第一个焦点问题。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定廖国辉承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。即使黄家公患有自身疾病，但此并非侵权责任法等规定的法律意义上的过错，故上诉人主张不应当由廖国辉承担全部责任的理由不成立，不予采纳。关于第二个焦点问题。上诉人主张扣除相关费用，但并未举证证明哪些治疗用于黄家权自身疾病，以及需要扣除的具体金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，一审确定由上诉人负举证责任并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。关于第三个焦点问题。黄家权之伤达七级伤残，需要护理及加强营养属应有之义，且鉴定意见对护理期和营养期进行了评定，故上诉人以其年事已高又无医嘱为由提出异议理由不成立，不予采纳。关于第四个焦点问题。黄家权为明确自身伤残等级等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，鉴定费应由上诉人赔付。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审根据当事人各自承担的责任决定由上诉人负担相应诉讼费，符合法律规定，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年九月七日法官助理杨恩高书记员胡汝静