贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5252号上诉人（原审原告）：邹继齐，男，1965年12月13日出生，汉族，住汇川区。被上诉人（原审被告）：神州长城工程管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道金花路**恒申大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EY0WP2R。法定代表人：梅爱英，该公司董事长。委托代理人:刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：神州长城西南建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段******，统一社会信用代码95510000323394403C。法定代表人：秦有喜，该公司副经理。上诉人邹继齐因与被上诉人神州长城工程管理（深圳）有限公司（以下简称深圳工程管理公司）、神州长城西南建设工程有限公司（以下简称西南建设公司）劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹继齐上诉请求：1.撤销原判;2.改判由深圳工程管理公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金20000元，支付2019年3、4、5、6月1日至25日的工资40000元及赔偿金40000元，并由西南建设公司承担连带责任。事实和理由是：其2018年6月25日入职深圳工程管理公司，于2018年8月31日与该公司签订一年期的劳动合同。2018年7月2日被该公司派往西南建设公司负责对外协调工作，基本工资10000元，资金按奖金分配方案执行。但该公司没有为其缴纳社会保险，并恶意拖欠其2019年3、4、5月份工资，还于2019年5月25日单方解除劳动合同。因此，该公司解除劳动合同违法，应承担违法赔偿责任。另，其一直为西南建设公司工作，故该公司应当承担连带责任。深圳工程管理公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。西南建设公司未予答辩。邹继齐向一审法院起诉请求：1.深圳工程管理公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2.深圳工程管理公司向其支付拖欠的2019年3月、4月、5月、6月1日至25日工资40000元及赔偿金40000元，共计80000元。3.第三人神州长城西南公司承担连带责任。一审法院认定事实：邹继齐于2018年6月25日起进入西南建设公司工作。2018年8月13日，邹继齐与深圳工程管理公司签订《劳动合同》，约定期限为一年，即2018年6月26日至2019年6月25日，工资为2130元/月（含试用期），试用期3个月。西南建设公司系仁怀市中国酱香型白酒收储中心**工程的承包人。该公司将该工程的对外协调及相关工作委托给深圳工程管理公司负责。2018年7月2日，深圳工程管理公司指派梅爱英及邹继齐负责该工程的对外协调及相关工作。邹继齐在此期间其工作内容系对深圳工程管理公司负责，并向公司负责人梅爱英汇报工作情况。邹继齐在工作期间的工资由深圳工程管理公司通过现金或银行转账方式支付至2019年2月，支付标准为2200元/月。2019年4月18日，深圳工程管理公司通知全体员工，因公司经营情况暂停经营，决定自2019年4月20日起放假。具体上班时间另行通知。2019年5月16日，该公司通知邹继齐于2019年5月17日下午1:30分上班；2019年5月22日，该公司再次通知邹继齐，如在2019年5月23日再不回公司上班，将视为自动离职，即邹继齐已与公司解除劳动合同关系。2019年5月21日（申请书载明日期为2019年5月15日），邹继齐以西南建设公司为被申请人，向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年7月2日作出仁劳人仲字（2019）第64号《裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍86440元；三、被申请人支付拖欠申请人2019年3月至4月18日期间工资16440元；四、被申请人加付拖欠申请人2019年3月至4月18日期间工资赔偿金8220元；五、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；六、驳回申请人的其他仲裁请求”。西南建设公司不服，于2019年7月18日提起诉讼。2019年8月19日，原审法院作出（2019）黔0382民初5619号民事判决：“一、原告神州长城西南建设工程有限公司与被告邹继齐不存在劳动关系；二、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍86440元；三、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐2019年3月至4月18日期间工资16440元；四、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐2019年3月至4月18日期间工资赔偿金8220元；五、原告神州长城西南建设工程有限公司不支付被告邹继齐解除劳动关系经济补偿金10000元；六、驳回被告邹继齐的诉讼请求”。该判决已生效。2019年9月24日，邹继齐以深圳工程管理公司为被申请人，向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月25日通知邹继齐不予受理。邹继齐遂提起诉讼。一审法院认为，邹继齐与深圳工程管理公司签订《劳动合同》，成为深圳工程管理公司的职工，并被指派到西南建设公司工作。故应当认定邹继齐与深圳工程管理公司存在劳动关系，与西南建设公司不存在劳动关系。因劳动关系产生的权利义务应由深圳工程管理公司承受。西南建设公司在本案中没有过错，不应承担连带责任。2019年4月18日，深圳工程管理公司根据公司经营情况决定暂停经营，并通知全体员工自2019年4月20日起放假，具体上班时间另行通知，但并未通知解除劳动合同。此后，同年5月16日、5月22日，该公司两次通知邹继齐在规定时间上班，并要求如在2019年5月23日再不回公司上班，将视为自动离职，即视为邹继齐已与公司解除劳动合同关系。邹继齐拒不回公司上班，并提前在2019年5月21日以西南建设公司为被申请人，向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虽然邹继齐与西南建设公司无劳动关系，但邹继齐与深圳工程管理公司劳动合同的履行地点在西南建设公司。邹继齐在的上述行为表明已自动离职，即已自行单方面解除与深圳工程管理公司劳动合同，解除时间为2019年5月21日。邹继齐所诉深圳工程管理公司于2019年5月25日违法解除劳动合同的理由不充分，不予支持；以违法解除劳动合同为由而主张的赔偿金请求，不予支持。双方签订《劳动合同》载明工资标准为2130元/月，但从双方提供的证据及法庭上的陈述，深圳工程管理公司通过现金或银行转账方式支付工资金额为2200元/月。故应当认定其工资标准为2200元/月。邹继齐诉称月工作标准为10000元，其中7800元系深圳工程管理公司用余振钦个人账户汇入，但未提供证据证明通过余振钦个人账户汇入的7800元系代表深圳工程管理公司支付的工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对邹继齐的该主张不予采纳。邹继齐主张深圳工程管理公司拖欠的2019年3月、4月、5月、6月1日至25日工资。深圳工程管理公司未按时支付2019年3月、4月工资，应当支付。2019年5月的工资，虽然部分时间属于放假期间，但解除合同时间为2019年5月21日，故应当支付部分工资。深圳工程管理公司同意支付该月工资，应予确认。2019年6月的工资，根据上述理由，双方已不再有劳动关系，邹继齐也未提供劳动，不予支持。因此，深圳工程管理公司应支付邹继齐2019年3月、4月、5月共计三个月工资6600元（2200元/月×3）。邹继齐未解除劳动合同经济补偿金，但其提出了赔偿金请求，应视为已主张。虽然邹继齐以与西南建设公司存在劳动关系为由主张权利未得支持，但已表明邹继齐解除劳动合同系因未按时获得2019年3月、4月工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，及第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，深圳工程管理公司应当按一个月的工资标准2200元向邹继齐支付经济补偿金。综上，邹继齐的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、神州长城工程管理（深圳）有限公司在本判决生效后10日内支付邹继齐的工资6600元；二、神州长城工程管理（深圳）有限公司在本判决生效后10日内支付邹继齐的经济补偿金2200元；三、驳回邹继齐的其余诉讼请求。案件受理费10元，由神州长城工程管理（深圳）有限公司承担。本院二审期间，双方未提交新证据。双方在二审中认可余振钦是深圳工程管理公司的现场管理人，是该公司董事。邹继齐一审中提供了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该明细载明深圳工程管理公司向邹继齐支付工资，余振钦按月借款给邹继齐，其中2018年6月该公司支付工资443.75元、7月工资2130元，余振钦向邹继齐支付借款9500元，8月工资2200元，余振钦向邹继齐支付借款7800元，9月工资2200元，余振钦向邹继齐支付借款7800元，10月工资2200元，余振钦向邹继齐支付借款7800元，2019年1月29日余振钦电汇给邹继齐10000元，2019年3月2日余振钦电汇给邹继齐10000元，2019年4月2日余振钦向邹继齐支付借款10000元。邹继齐自认收到2018年11月份工资10000元，余振钦2019年1月29日汇入10000元是2018年12月工资，2019年3月2日余振钦汇款10000元是1月份工资，2019年4月2日余振钦汇款10000元是2月份工资。深圳工程管理公司不认可，并称无工资发放方面的证据提供。本院经审理认定事实如下：一、深圳工程管理公司于2018年7月2日指派梅爱英及邹继齐负责西南建设公司承包仁怀市中国酱香型白酒收储中心一期工程的对外协调及相关工作，余振钦系深圳工程管理公司的董事及现场管理人员，邹继齐月工资10000元；二、其他事实同原判认定。本院认为，深圳工程管理公司虽然曾于2019年4月18日通知全体员工，因公司经营情况暂停经营，决定自2019年4月20日起放假，具体上班时间另行通知。但该公司已于2019年5月16日通知邹继齐于2019年5月17日下午1:30分上班；2019年5月22日，该公司再次通知邹继齐，如在2019年5月23日再不回公司上班，将视为自动离职，即邹继齐与公司解除劳动合同关系。后，邹继齐于2019年5月21日申请解除劳动关系，其所列被申请人虽有错误，但自此未到该公司工作，由此足以认定其在该公司发出上班通知后，其已以行为明确与该公司解除劳动合同，原判关于其于2019年5月21日提出解除该公司劳动合同的认定，该公司未提出异议，视该公司认可，本院予以确认。邹继齐自己以行为的方式与该公司解除劳动合同后，主张该公司违法解除应承担违法赔偿金的上诉理由，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。邹继齐与深圳工程管理公司签订的劳动合同约定月工资2130元，向其支付标注工资只有2200元，与其所从事的案涉工程的实际工作不相符，其在一审中提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明深圳工程管理公司向邹继齐支付工资，余振钦按月借款给邹继齐，其中2018年6月该公司支付工资443.75元、7月工资2130元，余振钦向邹继齐支付借款9500元，8月工资2200元，余振钦向邹继齐支付借款7800元，9月工资2200元，余振钦向邹继齐支付借款7800元，10月工资2200元，余振钦向邹继齐支付借款7800元，2019年1月29日余振钦电汇给邹继齐10000元，2019年3月2日余振钦电汇给邹继齐10000元，2019年4月2日余振钦向邹继齐支付借款10000元。邹继齐称其月工资10000元，其自认已收到2018年11月份工资10000元，余振钦于2019年1月29日汇入10000元是2018年12月份的工资，2019年3月2日余振钦汇款10000元是1月份的工资，2019年4月2日余振钦汇款10000元是2月份的工资。深圳工程管理公司不认可，又称无工资发放方面的证据提供，而该明细中按月向邹继齐借款7800元或10000元的余振钦系该公司董事及现场管理人员，该公司称系余振钦的个人借款，却按月向邹继齐发出该借款，且自2019年起直接向邹继齐按月电汇或借款10000元时起，再也不见该公司向邹继齐按月发放工资，而余振钦在邹继齐并不偿还借款的情况下按月向邹继齐支付借款等行为，与情理不合。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，邹继齐的工资发放方面的相关证据由深圳工程管理公司掌握，而该公司在法律规定的工资保留档案期限内却不提供向邹继齐发放工资方面的证据，而邹继齐关于其月工资10000元的理由更与其实际工作情形相符，故本院认定邹继齐月工资为10000元。原判关于邹继齐月工资2200元的认定，与其实际工作不相符，证据不充分，本院不予采信。邹继齐关于其在该公司工作期间月工资10000元的上诉理由，本院予以采纳。邹继齐称深圳工程管理公司拖欠其2019年3、4、5月份的工资，该公司不能提供该期间已向其支付工资的证据，同时该公司在一审中认可5月份工资按月计，故该公司应向其支付三个月工资30000元。邹继齐关于深圳工程管理公司还应向其承担拖欠工资一倍的赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。双方劳动关系因邹继齐以行为方式于2019年5月21日向深圳工程管理公司提出解除，其解除时并未提出任何解除理由，故原判由该公司向邹继齐支付2200元经济补偿金不妥，但该公司未提起上诉，视该公司服判，本院予以维持。综上所述，邹继齐关于在深圳工程管理公司工作期间月工资为10000元的上诉请求成立，应予支持；其余请求不成立，应予驳回。一审判决就邹继齐月工资2200元的认定有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7779号民事判决主文第二项即“二、神州长城工程管理（深圳）有限公司在本判决生效后10日内支付邹继齐的经济补偿金2200元”。二、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7779号民事判决主文第一项即“一、神州长城工程管理（深圳）有限公司在本判决生效后10日内支付邹继齐的工资6600元”、第三项即“三、驳回邹继齐的其余诉讼请求”。三、由神州长城工程管理（深圳）有限公司在本判决生效后10日内支付邹继齐的工资30000元。四、驳回邹继齐的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由邹继齐负担5元；由神州长城工程管理（深圳）有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月二十五日法官助理杨颜穗书记员罗然