江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1373号 原告：陶建华，男，1986年8月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：何俊华，男，1980年9月21日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。 被告：江西元澜玉实业有限公司，住所地：上高县徐家渡镇明星街**，统一社会信用代码：91360923MA3629FU4C。 法定代表人：聂淑平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告陶建华诉被告何俊华、江西元澜玉实业有限公司（以下简称为元澜玉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月22日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶建华及其委托诉讼代理人黄敏，被告何俊华，被告元澜玉公司委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告在为其提供劳务过程中造成人身损害的损失：误工费20229元（134.86元/天×150天）、护理费6813元（113.55元/天×60天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、鉴定费2021元、被扶养人生活费27256.8元，其中儿子陶家伟9085.6（22714元/年×8年×10%÷2人），儿子陶家城18171.2（22714元/年×16年×10%÷2人），母亲黄友香13628.4元（22714元/年×18年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元，合计150170.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年5月间，被告元澜玉公司承建上高县幼儿园南园综合楼及水泵房的土建和装修工程项目，并将装修工程项目转包给被告何俊华施工。被告何俊华雇请原告为其转承包的装修工程项目提供劳务。2019年4月22日上午10时30分许，员工啊站在人字梯上作业时，因人字梯突然折断导致原告摔下受伤。当日原告到上高县人民医院拍片，因就诊人员多，拖到次日到上高县人民医院检查并住院治疗，被告何俊华支付了医疗费。原告的损害后果，经法医鉴定为10级伤残，护理期60天、误工期150天、营养期60天。然而，原告造成的损害的损失，因与被告何俊华协议解决未果，故原告向法院起诉。 被告何俊华辩称，原告自身也存在很大过错，当时也没有人在现场，人字梯也就90公分高，不算高空作业。原告受伤当天没有去医院，第二天我接原告去的医院。 被告元澜玉公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告。答辩人与原告之间没有直接的关系，原告是被告何俊华雇请的木工，答辩人将上高县幼儿园综合楼的精装修工程中的木工业务承包给了被告何俊华，被告何俊华具有多年从事木工装修的工作经验和从业资格，也是上高县木工协会的财务部部长。被告何俊华与答辩人是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”。在本案中，被告何俊华具有多年的木工装修从业经验，答辩人不存在选任过失，因此，不承担赔偿责任。且原告出事的时候，也没有告知答辩人，所有的事情都是原告与被告何俊华在协商处理，答辩人并不知情。 二、本案原告自身存在较大过错，自生应当承担过错责任。原告作为从事木工装修的从业人员，应当尽到木工从业人员的必要安全注意义务。本案原告未尽到必要的安全注意义务，是造成事故的重要原因。《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过程承担相应的赔偿责任。 三、答辩人不认可原告的伤残鉴定结论。首先，该鉴定是原告单方委托的，在程序上有问题；其次，原告并没有做手术，住院时间仅仅为11天，且出院不久就在别的工地做事，答辩人对其伤残等级评定结果和三期评定显然不认同。答辩人要求对原告伤残等级和三期进行重新鉴定。 四、部分赔偿项目不应支持或者标准过高。1、被扶养人生活费没有法律依据，依法不应支持。《侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目中没有被扶养人生活费，《江西省高院关于人身损害案件审理指导意见》明确规定：侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内既有残疾赔偿金或死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持。如被扶养人不是直接受害人或者其他被侵权人，且后者怠于行驶残疾赔偿金或者死亡赔偿金请求的，被扶养人可以单独就被扶养人生活费提起赔偿诉讼。这一规定明确了残疾赔偿金与被扶养人生活费不能重复计算。退一万步讲，即使要支持，原告的计算方法也不正确。根据法律规定，被扶养人有数人的，在计算时应当承担的抚养份额，得出每个被扶养人的年生活费数额后累计相加，但每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年消费支出额。各个被扶养人可得赔偿的生活费时间长短不一的，要先将不同被扶养人划分出各个最小相同年份段，再将每个相同年份段可得赔偿的被扶养人生活费累计相加。2、精神抚慰金过高。本案中原告自身存在较大过错，因此不能主张精神抚慰金，即使支持，也应当在3000元以下。 综上，答辩人不是本案适格被告，请求驳回原告对答辩人的诉请。 经审理本院认定事实如下：2019年3月，被告元澜玉经过公开招标中标承建上高县园综合楼装修工程，双方在2019年3月18日签订了一份《政府采购合同》。被告元澜玉公司承建该工程后，将其中木工部分以包工不包料的形式转包给被告何俊华施工，双方在2019年3月28日签订了一份《木工合同》。被告何俊华承接木工部分后雇请原告陶建华为其做事。2019年4月22日上午10时30分许，原告陶建华站在人字梯上钉天花板龙骨的时候，人字梯突然断裂，导致原告陶建华摔下受伤。当时原告陶建华并未在意，只是在现场躺下休息。到了下午觉得还痛，于是被告何俊华带着原告陶建华到上高县人民医院进行磁共振检查，被告何俊华支付了535元检查费、挂号费3元。但因当时医院检查人员较多，当天无法进行，于是二人先回去了。第二天，原告陶建华到上高县人民医院进行检查后住院治疗11天，花费住院费5030.17元，全部为被告何俊华支付。出院诊断为第1腰椎压缩性骨折。出院医嘱：1、自动出院，继续给予对症支持治疗，休息至少三个月，加强营养；2、腰部垫枕绝对卧床休息至少2个月，满2个月后视复查Ｘ线或ＣＴ检查情况决定是否可起床活动，起床活动是戴弹力腰围保护腰部；3、每月定期复查Ｘ线片或ＣＴ检查一次，监测病情变化并复诊。在医师指导下功能锻炼。………。2019年5月26日，原告陶建华到上高县人民医院门诊复查，花费门诊费474元，为被告何俊华支付。2019年12月24日，原告陶建华委托上高威正司法鉴定中心对其损伤程度、伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，支付了鉴定费2021元。2019年12月27日，上高威正司法鉴定中心作出上高司鉴中心［2019］临鉴字第215号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人陶建华的损伤程度构成轻伤一级，按《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残；2、其误工期建议自受伤后评定150天、护理期60天、营养期60天为宜。后双方就赔偿问题协商未果，原告陶建华诉至本院。 另查明：1、原告陶建华自2004年起居住在上高县，其自2002年学徒起一直从事木工行业。其育有儿子，其中大儿子陶家伟出生于2009年4月17日，小儿子陶家晨出生于2017年7月6日。其母亲黄友香出生于1957年8月27日，育有包括原告陶建华在内三个子女，其自2009年起随原告陶建华居住在上述房屋内。 2、事发时原告陶建华所使用的人字梯系被告元澜玉公司购买好方料后由被告何俊华制作。 3、案件审理过程中，被告何俊华向本院申请对原告陶建华伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院组织双方共同选定南昌大学司法医学鉴定研究所进行重新鉴定，被告何俊华支付了鉴定费2100元。2020年8月14日，南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2020]临鉴字第08052620号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有鉴定材料，评定被鉴定人陶建华腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为十级；2、评定被鉴定人陶建华的误工期150天、护理期60天、营养期60天。 上述事实有双方庭审陈述及原告陶建华身份证、户口本、房产证，上高县南港镇梅沙村委会证明，上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、住院费票据、门诊费票据，《政府采购合同》，《木工合同》，上高威正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，被告元澜玉公司将自己中标的上高县幼儿园南园综合楼装修工程中的木工部分以包工不包料的形式转包给被告何俊华施工，双方之间形成了承揽合同法律关系。被告何俊华承接该项目后雇请原告陶建华做事，双方之间形成了一种雇佣关系。被告何俊华作为雇主，依法应当为雇员安全从事雇佣活动提供相应的保障和注意义务。现因其提供的人字梯断裂，导致原告陶建华站在人字梯上作业时摔下受伤，被告何俊华未能尽到安全保障义务，依法应当承担相应的赔偿责任。被告何俊华虽然是上高木工协会的会员及该协会理事、财务部部长，但其并未提供其他证据予以证明其具备木工从业资格。被告元澜玉公司在将木工项目转包给被告何俊华时并未对被告何俊华从业资格进行合理的审查，导致将工程木工部分转包给不具有相应资质的被告何俊华，被告元澜玉公司存在选任过失。同时根据庭审查明，事发人字梯的制作材料为被告元澜玉公司购买，且原告陶建华摔下的原因是该人字梯方料断裂导致。被告元澜玉公司依法也应当承担相应的赔偿责任。至于原告陶建华，庭审中询问其人字梯断裂原因时，其回答之前7、8天使用了该人字梯上石膏板。从其回答可知人字梯之所以断裂很有可能是之前用该人字梯上重物超过了该人字梯的承重力，导致人字梯受损。其在可能知道该人字梯受损的情况下继续使用该人字梯作业，自身也存在一定的疏忽，对自身受伤存在一定的过错，依法应当减轻被告赔偿责任。综合双方的过错程度，对于原告陶建华的损失，由被告何俊华承担60%的赔偿责任，由被告元澜玉公司承担20%，由原告陶建华自身承担20%。对于原告陶建华的各项损失，本院逐一认定如下： 1、根据被告何俊华提供的上高县人民医院住院费1张、门诊费票据5张核算，原告陶建华受伤后产生了医疗为6042.17元。上述费用均为治疗原告陶建华因本次事故受伤的合理、必要费用，本院予以认定。虽然原告陶建华在起诉时并未主张，但双方在庭审中均同意一并处理。 2、误工费：原告陶建华经过两次鉴定后均构成十级伤残，且根据出院医嘱其出院后至少休息3个月，绝对卧床休息都至少2个月，也就是说其构成因伤残持续误工，其误工天数可依法计算至定残前一天，即从2019年4月22日至2019年12月26日，共计248天。现其根据鉴定意见仅主张150天，且该鉴定意见也是经过了两次鉴定确定的，故本院对其主张的误工天数150天予以支持。至于误工费计算标准，其多年从事木工装修行业，属于建筑业范畴。其主张按照2019年度城镇私营单位建筑行业从业人员年工资标准49223元计算，符合法律规定。故本院对其主张的误工费20229元（134.86元/天×150天）予以支持。 3、护理费：虽然原告陶建华仅住院11天，但出院医嘱记载出院后腰部垫枕绝对卧床休息至少2个月，可见其出院后活动受伤，仍需要他人护理。其主张60天护理期，并不为过，本院予以支持。其主张按2019年度城镇私营单位服务行业从业人员年工资41444元予以计算，符合法律规定。故本院对其主张的护理费6813元（113.55元/天×60天）予以支持。 4、住院伙食补助费：其主张按照住院天数11天，30元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。 5、营养费：出院医嘱加强营养，结合其伤情，本院对其主张的营养费1800元（30元/天×60天）予以支持。 6、残疾赔偿金：原告陶建华经过两次鉴定后均构成十级伤残，依法应当计算其残疾赔偿金。其自2004起居住在上高县城，其多从事木工行业，主要收入来源也是城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院对其主张的残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）予以支持。 7、鉴定费：原告陶建华为确定自身损失，委托上高威正司法鉴定中心对自身伤残等级及“三期”进行鉴定，花费了2021元鉴定费，且经过重新鉴定后其伤残等级及“三期”并未改变，此为合理、必要费用，本院予以支持。对于被告何俊华支付的重新鉴定费2100元，因鉴定意见并未改变，故该费用由其自身承担。 8、被抚养人生活费：《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，根据上述法律规定，并不是不计算被扶养人生活费，而是将被扶养人生活费计算后与残疾赔偿金或死亡赔偿金相加后统称为残疾赔偿金或死亡赔偿金。其中大儿子陶家伟、陶家晨尚未成年，依法应当计算二人被扶养人生活费。其母亲黄友香出生于1957年8月27日，事发时近62岁，在家帮原告陶建华带小孩，无收入来源，也依法应当计算其被扶养人生活费。原告陶建华主张的三个被扶养人生活费计算年限分别为大儿子陶家伟8年、小儿子陶家伟12年、母亲黄友香18年，符合法律规定，本院予以认定。因存在3个被扶养人，前面8年三人每年被扶养人生活费超过了每年城镇人民消费性支出额乘以伤残赔偿系数，即2271.4元。故前面8年三人只能计算一人被扶养人生活费，即为18171.2元（2271.4元/年×8年）。之后没有超过，故小儿子陶家伟还有4年为4542.8元（22714元/年×4年×10%÷2人）；母亲黄友香还有10年为7571.3元（22714元/年×10年×10%÷3人）。故被扶养人生活费合计为30285.3元。 9、精神损害抚慰金：结合原告伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。被告方实际承担部分，本院将计算在总损失中，按责任比例再分摊。 综上，原告陶建华因本次事故受伤造成的损失为：医疗费6042.17元、误工费20229元、护理费6813元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、残疾赔偿金103377.3（73092元+30285.3）、鉴定费2021元、精神损害抚慰金5000元，合计145612.47元。由被告何俊华承担60%，计币87367.47元，扣除其已赔付的6042.17元，实际仍应赔偿81325.3元；由被告元澜玉公司承担20%，计币29122.5元；余款由原告陶建华自行承担。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告何俊华在本判决生效之日起十五日内赔偿81325.3元给原告陶建华。 二、限被告江西元澜玉实业有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿29122.5元给原告陶建华。 三、驳回原告陶建华的其他诉讼请求。 案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由被告何俊华承担990元，由被告江西元澜玉实业有限公司承担330元，由原告陶建华承担331.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年九月十五日 书记员  晏 松