wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3387号原告：奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司。法定代表人：辛某。委托代理人：谢某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：汤某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司诉被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司诉称，2019年6月20日、6月27日，被告汤某分两次在原告处赊购化肥，分别为7250元和11000元，总计18250元，被告给原告出具二枚借据，其中2019年6月20日欠条约定还款日期为2019年11月30日，2019年6月27日欠条约定还款日期为2019年10月1日，逾期不还按照月利率20‰计息。两笔欠款到期后，被告均未偿还，故起诉至贵院，要求被告给付欠款本金18250元，按照月利率20‰支付利息3650元（第一张欠条本金11000元，利息自2019年6月20日至2020年4月20日，总计10个月，2200元；第二张欠条本金7250元，利息自2019年6月27日至2020年4月27日，总计10个月，1450元），并利随本清。被告汤某未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠据二枚，证明2019年6月20日、6月27日，被告汤某分两次在原告处赊购化肥，分别为7250元和11000元，总计18250元，并约定月利率20‰计息。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。买受人应按约定给付出卖人价款。本案被告汤某对原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司的欠款18250元应当给付。本案原告所主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。原告主张利随本清，因双方并未在买卖合同中明确约定，本院不予支持。被告汤某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司欠款本金18250元，利息3650元，本息合计21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 邓云平二〇二〇年九月一日书记员 张国豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17733号 原告：孙淑云，女，住址山东省即墨市。 被告：青岛市黄岛区麦多多信息科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告孙淑云与被告青岛市黄岛区麦多多信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙淑云于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙淑云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑云撤诉。 案件受理费25元，由原告孙淑云负担。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李卓玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申83号再审申请人（原审被告）：林以华，男，1966年12月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。统一社会信用代码：54440705C037777444。负责人：高金晃，村委会副主任。委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊宇，广东永基律师事务所实习律师。再审申请人林以华因与被申请人江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会（下称南镇村委会）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林以华申请再审称，请求：1.撤销一审判决，改判驳回南镇村委会的诉讼请求；2.本案诉讼费由南镇村委会承担。事实和理由：一、一审法院错误分配举证责任。南镇村委会主张合同无效，应由其提供证据证明该合同未经民主议定程序。南镇村委会作为基层群众性组织，在与林以华签订合同时，应保证对内就合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务。民主议定程序的相关材料也是由南镇村委会保管，南镇村委会持有该证据而拒不提供，应推定涉案合同已经民主议定程序。林以华作为承包人在签订合同时不需要南镇村委会提供承包方案是否经过村民会议讨论的证据，且民主议定的相关材料也不是土地承包合同的附件。二、一审法院未权衡涉案合同的履行情况以及林以华经营投入等合法利益的保护，简单草率地认定合同无效，属恶意偏帮南镇村委会。1.涉案合同已履行将近10年，林以华均已按合同约定支付承包款，南镇村委会收取了承包款并分红给村民。林以华对涉案土地进行了大量投入经营，如认定合同无效，林以华在返还土地后虽可要求南镇村委会赔偿，但受限于举证能力，未必能就其全部损失提供证据证明。2.涉案土地位于南镇村范围内，村民理应早已知悉该土地的承包及经营管理情况且没有提出异议，林以华有正当的理由信赖涉案合同合法有效。认定涉案合同无效，既不利于稳定农村生产秩序，也不利于维护正常的土地承包关系。3.涉案土地经林以华很好的改造，造福了村民，林以华对南镇村也是有贡献的。从一审判决及常理来看，村民实际并不在乎涉案土地的承包是否经过了民主议定程序，更在乎的是土地的发包价格是否合理以及能否定期收取承包款。林以华认为，村民联名表决提起本案诉讼实际是认为涉案合同约定的土地承包价格低于市场价造成其享有的分红收益受损。法院应查明涉案合同如果是未经民主议定程序，村民利益是否受到损害。如认为合同价格过低，南镇村委会可根据公平原则起诉主张对合同进行变更调整。三、法律并无规定土地承包合同必须经民主议事程序才有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》并未将违反民主议事程序对农村土地承包合同的效力影响设定为一种明确禁止性的效力性规范，并不能直接或间接推导出“未经村民会议讨论决定的承包合同无效”的结论。南镇村委会提交意见称，一、一审法院分配的举证责任合法，林以华未提供证据证明案涉合同曾经民主议定程序，应承担举证不利的后果。林以华在一审庭审中陈述，案涉合同的相关条款是由时任南镇村委会村主任的关松深和林以华商定的，其后也是关松深将盖有公章的合同直接给予林以华签订。由此可见，林以华是明确知道案涉土地的承包是未经民主议定程序的。案涉合同未经民主议定程序，南镇村委会自然没有民主议定程序的相关材料。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条应为效力性强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。前述法律规定的立法目的是为了保护农村集体和承包人的合法权益及规范农村集体土地的市场交易秩序而赋予合同双方的权利。如果前述法律规定并非效力性强制性规定，则无法否定未经民主议定程序而随意发包农村土地的行为的效力，该规定便会成为一纸空文，谈何保护农村集体和承包人的合法权益和规范农村集体土地的市场交易秩序。法律赋予了林以华在合同被认定无效后的救济途径。案涉合同依法应认定为无效合同。三、林以华在无正当理由未提起上诉的情况下，直接申请再审，有违两审终审制的基本原则。综上，恳请法院驳回林以华的再审申请。本院经审查认为：首先，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，林以华在一审判决后没有在法定上诉期内提出上诉，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃上诉行使处分权的行为相悖。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，林以华并非南镇村委会村民，双方当事人均未举证证实案涉合同经过上述程序并报乡（镇）人民政府批准，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，该合同内容违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。综上，林以华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林以华的再审申请。如林以华仍不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3158号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年九月二十三日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5914号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤杰文，男，1988年8月3日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码441************312。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告汤杰文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告汤杰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3333元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息543.45元、违约金189.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告办理了一张借记卡。2018年4月5日，被告依托该借记卡通过在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币,并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》等协议的全部内容，为此，2018年4月5日，原告为其建立了金穗信用币账户（卡号：625**********899）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年6月23日，至2020年3月15日止，透支本息共计4065.6元，其中本金3333元，手续费0元，利息543.45元、违约金189.15元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告汤杰文未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤杰文应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金3333元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息543.45元、违约金189.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤杰文负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李良，男，汉族，1986年4月25日出生，住江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月2日尚欠本金余额8514.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8514.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8514.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1464号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈江铭借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执425号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 法定代表人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴婉华，女，汉族，1996年5月28日出生，住广东省恩平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人吴婉华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9353号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人吴婉华应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币4830.57元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师代理费人民币966元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴婉华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人吴婉华名下无可执行财产。 三、因被执行人吴婉华未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执425号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月三日 法官助理王峥 书记员吕希文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22410号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭卓峰，男，1980年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谭卓峰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：1904.27元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.27元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款1904.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭卓峰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭卓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2838号原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市站**八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂丽影，女，1971年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：吴世鹏，男，1952年12月13日出生，住辽宁省营口市西市区。原告营口恒泰物业管理有限公司（以下简称恒泰物业）与被告吴世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒泰物业的委托诉讼代理人涂丽影、任淑君到庭参加了诉讼，吴世鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业费、电梯使用费共计668元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金。事实与理由：原告系财富公馆1号小区提供物业服务的物业企业，被告系财富公馆1号小区4#楼3单元3层57号业主。原告一直为被告提供物业服务至2016年8月10日。被告从2016年4月1日至2016年8月10日一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。收费标准为1.40元/月/平方米。经原告多次催缴，被告拒不交物业费。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。吴世鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月1日，恒泰物业与营口英特纳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由恒泰物业为财富公馆1号小区提供物业服务，收费标准为1.1元/平方米/月。合同签订后，恒泰物业即按约定为该小区提供了物业服务。吴世鹏系财富公馆1号小区25号楼（4幢）3单元3层57号业主，其房屋建筑面积为109.94平方米。2016年8月4日，财富公馆1号小区业主委员会作出解聘恒泰物业的决定，并向其送达了《解聘书》，恒泰物业服务截止期限为2016年8月10日。吴世鹏最后一期物业费交纳至2016年3月31日止，此后再无交费记录。恒泰公司为索要2016年4月1日至2016年8月10日期间的物业服务费、电梯费，向本院提起诉讼。另查，根据吴世鹏2015年3月30日的物业及电梯费交费发票显示，双方实际履行的物业服务费（含电梯费）收费标准为1.4元/平方米/月（1847元÷109.94平方米÷12月）。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。恒泰物业与营口英特纳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。吴世鹏作为小区业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力。现恒泰物业按合同约定为吴世鹏提供了物业服务，吴世鹏应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了恒泰物业的合法权益，依法应承担违约责任，故对于恒泰物业要求吴世鹏支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。计费标准应按照双方此前实际发生的1.4元/平方米/月计算，即吴世鹏的欠费金额为667元[1.4元/平方米/月×109.94平方米×（4+10/30）月]。对于恒泰物业提出按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付违约金的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。吴世鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世鹏于本判决生效之日起10日内给付原告营口恒泰物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）667元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴世鹏负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月十五日法官助理姜莉书记员高赫
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4470号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪利，该公司员工。被告：杨莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李均，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告杨莉、李均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告弘翰物业委托诉讼代理人杨首林、王洪利到庭参加诉讼，被告杨莉、李均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费2268元及水电公摊费270元；2、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同载明潼南·御景江山小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年11月5日，被告向原告出具《承诺书》，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，该临时规约载明物业服务费收费标准、违约金等约定。被告系原告提供物业服务的潼南·御景江山小区X栋X楼X号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.99㎡，被告现在应向原告支付2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费、水电公摊费及违约金，经原告多次催收未果。被告杨莉、李均未作答辩。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及小区业主与物业服务企业签订的《业主临时管理规约》，对业主具有约束力。物业服务企业及小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，重庆潼瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向潼南御景江山小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2267.68元（69.99㎡×1.20元/月/㎡×27个月）及水电公摊费270元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费、水电公摊费应于每月28日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及水电公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨莉、李均于本判决生效之日起10日内向原告重庆弘翰物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2267.68元及水电公摊费270元并支付违约金（该违约金以2537.68元为基数，从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨莉、李均负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十八日书记员  周一凡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保142号申请人：于晓军，女，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351717174。法定代表人：张渺。深圳仲裁委员会受理的申请人于晓军与被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司之间的争议仲裁一案，申请人于晓军向本院申请财产保全，请求保全被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下价值人民币3553472.00元的财产，申请人于晓军以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人于晓军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币3553472.00元为限。案件申请费5000元，由申请人于晓军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  瞿德雄审判员  王 虎审判员  刘 哲二〇二〇年九月九日书记员  胡俊杰
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1525号申请执行人:台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云山庄**楼**，组织机构代码:087377600。被执行人:戴龙海，男，1990年12月16日出生，住江西省南昌市安义县。台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司诉戴龙海申请实现担保物权一案，本院于年月日作出的（2019）浙1082民特978号民事判决书，已经发生法律效力。因戴龙海逾期未履行，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司于2020年03月17日向本院申请执行，要求被执行人戴龙海支付借款本金元15万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人戴龙海自行达成执行和解，具体协议如下：一、双方约定偿还本金人民币190923.75元及利息（利息算至2020年8月31日），在签订协议之时被执行人支付执行款人民币5万元（其中优先支付利息40923.75元，剩下金额算本金），剩余本金还是按照原生效法律文书的约定的利息。剩余本金及利息于2020年12月31日之前付清。二、如被执行人按照协议履行，则申请人向法院申请不对被执行人上任何强制执行措施，但不解除对被执行人戴龙海所有的坐落在临海市××街道××小区××幢××单元××室的查封。三、如被执行人戴龙海未如期按照协议履行，则申请执行人有权向本院申请按照原生效法律文书执行。本院认为，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人戴龙海自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙1082执1525号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年九月一日代书记员 蒋 婕
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3009号 原告：江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司，统一社会信用代码91320106751257819L，住所地江苏省南京市。 法定代表人：俞伟根。 委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叶文，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被告：常州润万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320412695509937G,住所地江苏省常州市。 法定代表人：蒋九斤。 被告：润地利科技实业投资集团有限公司，统一社会信用代码91320211250540640B,住所地江苏省无锡市。 法定代表人：王和平。 原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）诉被告常州润万嘉置业有限公司（以下简称润万嘉公司）、被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）检验合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告建研公司的委托诉讼代理人周丽萍、王叶文到庭参加诉讼，被告润万嘉公司、润地利公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建研公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告润万嘉公司向原告支付合同尾款68万元及利息（自2018年7月1日起以68万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告润地利公司对被告润万嘉公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告润万嘉公司签订《建设工程质量检测鉴定合同》，约定原告对润华环球中心人防地下室及A楼、B楼的已建工程进行结构工程检测，对结构承载力进行复核、验算及安全性鉴定。原告进行鉴定后，向被告交付了鉴定报告，但被告仅在合同签订前支付了20万元，尾款68万元未付。此外，润地利公司系润万嘉公司的唯一股东，依据公司法的规定，其如不能证明财产独立于润万嘉公司则应对润万嘉公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告润万嘉公司、润地利公司未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年11月6日，建研公司与润万嘉公司签订《建设工程质量检测鉴定合同》，约定：润万嘉公司委托建研公司对润华环球中心人防地下室及A楼、B楼的已建工程进行结构工程检测，对结构承载力进行复核、验算并进行结构安全性鉴定；合同履行期限自2017年11月6日至润万嘉付清合同余款及建研公司提交检测鉴定报告止；检测鉴定费用总计88万元，润万嘉公司在建研公司进场前支付5万元，在润万嘉公司提取鉴定报告前支付15万元，在润万嘉公司提取鉴定报告后，于2018年6月30日前将余款68万元一次性支付给建研公司。 合同签订后，2017年11月15日，润万嘉公司向建研公司转账支付5万元，2018年2月14日再次转账支付15万元，两次转账均备注“检测鉴定费”。2018年3月12日，建研公司出具上述三份检测报告，并交给润万嘉公司领取人王强。此后，润万嘉公司未再向建研公司支付尾款。 另查明，润万嘉公司系一人有限责任公司，股东为润地利公司。 上述事实，有原告陈述，原告提供的合同、支付凭证、鉴定报告、收单、工商资料查询，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：原被告签订的《建设工程质量检测鉴定合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已按约完成了检测，并出具书面报告交给被告，履行了合同义务。依据合同约定，被告应在提取报告于2018年6月30日前支付剩余价款68万元，被告逾期未付，构成违约。双方没有约定违约责任，但被告违约行为给原告造成资金损失，故对于原告主张自2018年7月1日以后的利息损失本院予以支持。 被告润万嘉公司系一人有限责任公司，股东为被告润地利公司，依据《公司法》第六十三条之规定，润地利公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常州润万嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司680000元及逾期利息（自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场的报价利率计算）； 二、被告润地利科技实业投资集团有限公司对被告常州润万嘉置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元、公告费600元，由被告常州润万嘉置业有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年九月九日 书记员  华 瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2569号之一原告：陈志琴，女，1967年3月25日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：冯玉林，男，1961年12月13日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。原告陈志琴与被告冯玉林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈志琴于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志琴申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志琴撤诉。案件受理费减半收取为13111.5元，保全费5000元，合计18111.5元，由原告陈志琴负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月七日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5772号之四原告聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路**。法定代表人张洪泉，总经理。被告山东万创金属科技有限公司，住，住所地：山东省滨州市邹平县经济技术开发区会仙一路**滨州保税物流中心（东）商务楼**/div>法定代表人成德鑫，经理。原告聊城万合工业制造有限公司与被告山东万创金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）鲁1502民初5772号之一民事裁定书查封了被告山东万创金属科技有限公司名下价值14200000的财产，对财产价值不足的部分采取冻结银行存款的措施。诉讼过程中，原被告以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院依法准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被告山东万创金属科技有限公司名下银行存款14200000元的冻结或其相应价值财产的查封。案件申请费5000元，由原告聊城万合工业制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李 慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2895号罪犯陈建华，男，1990年5月27日出生，汉族，出生地广西陆川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年8月7日作出(2017)粤1973刑初第185号刑事判决，以被告人陈建华犯组织、领导传销活动罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币75000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月20日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈建华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2904分，折换成表扬4个，剩余考核分504分；累计扣分65分，最高一次扣21分。该犯履行罚金小部分，狱内月均消费约198元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈建华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1502刑初329号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人吴家均，男，1967年7月6日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区。因犯放火罪于2004年7月19日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2020年3月16日刑满释放。因本案于2020年6月1日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人吴家均犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻本院律师为被告人吴家均提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人吴家均到庭参加诉讼，现已审理终结。 宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年5月17日10时30分许，被害人任某与其亲家母等人在宜宾市翠屏区西城角路边购物，由其亲家母推着婴儿车，任某将装有价值500元的华为麦芒7手机一部、现金4800余元的红色手提包放在婴儿车内，被告人吴家均在任某等人购物时将婴儿车内手提包盗走。 案发后，被告人吴家均如实供述了犯罪事实。 为支持上诉事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料,据以指控被告人吴家均以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴家均在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴家均犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，公诉机关提出量刑建议：判处被告人吴家均有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。诉请依法判处。 被告人吴家均对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，被害人任某的陈述，证人王某1、王某2、余某的证言，被告人吴家均的供述和辩解，现场指认笔录、现场图片，调取证据通知书、天网截图、监控视频截图，购机发票、区价认定［2020］68号价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书、量刑建议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴家均以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴家均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴家均归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴家均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人吴家均退赔被害人任某经济损失人民币5300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关高原 二〇二〇年九月三日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 蒋会琴 附：相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保127号 申请人：李明芬，女，1974年3月12日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：张跃军，男，1966年2月3日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：谢素清，女，1966年9月13日出生，汉族，住阆中市。 申请人李明芬于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张跃军、谢素清共同共有的位于七里街道××道中润阆中国际商贸城（二期）13幢2层3号商品房【不动产权号：川（2017）阆中市不动产权第0017708号）】予以查封。申请人李明芬和案外人向天金自愿以其共同共有的位于保宁街道公园路48号商品房【不动产权号：川（2020）阆中市不动产权第0011922号）】为申请人李明芬诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人张跃军、谢素清共同共有的位于七里街道××道中润阆中国际商贸城（二期）13幢2层3号商品房【不动产权号：川（2017）阆中市不动产权第0017708号）】予以查封，查封期限为一年； 二、对申请人李明芬和案外人向天金共同共有的位于保宁街道公园路48号商品房【不动产权号：川（2020）阆中市不动产权第0011922号）】予以查封，查封期限为一年。 本案诉讼保全费1,270元，由申请人李明芬负担。申请人李明芬可在向本院提起诉讼时将诉讼保全费一并列入诉讼请求。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月九日 书记员 郑慧玲
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执395号 被执行人苏超，男，1987年9月2日生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人黄刚刚，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人蔡广龙，男，1995年8月11日生，汉族，农民，住庆城县。 关于苏超、黄刚刚、蔡广龙罚金一案，庆城县人民法院作出的（2019）甘1021刑初106号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人苏超支付罚金10000元，黄刚刚支付罚金3000元、蔡广龙支付罚金3000元，本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法冻结其三人银行存款账户并采取限制高消费措施，被执行人苏超自动履行了2000元罚金，被执行人蔡广龙被本院依法扣划了3073元罚金，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1021执395号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人苏超、黄刚刚、蔡广龙仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 国 瑞 审判员 樊 世 刚 审判员 郑 富 春 二〇二〇年九月十八日 书记员 第五博洋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初895号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王金芳，女，1974年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪于2012年8月7日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月3日刑满释放。因吸毒于2019年9月22日被广州市公安局荔湾区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z816号起诉书指控被告人王金芳犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人王金芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人王金芳于2020年4月23日17时许，在本市荔湾区坑口地铁D出入口，以人民币550元的价格（包含50元好处费）贩卖2小包共净重0.17克的白色块状物（均检出海洛因成分）给吴某强时，被民警当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王金芳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王金芳表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王金芳无视国家法律，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王金芳是累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人王金芳有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王金芳自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人王金芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人王金芳的手机1台、针筒1支、涉案毒品海洛因0.17克，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  林永生人民陪审员  骆彩云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 赞冯志焕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23606号之一原告（反诉被告）：深圳市某某电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：马钊雄，广东瀛尊律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市某某电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。本院在审理原告（反诉被告）深圳市某某电子有限公司与被告（反诉原告）深圳市某某电子科技有限公司、被告张某某买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年九月二十日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11720号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44829元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001323）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44829元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34829元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担410元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18524号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张仲群，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张仲群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张仲群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14209.86元及利息（利息计算方法：暂计至2020年7月29日的利息1818.92元，自2020年7月30日起至清偿之日止的利息以本金14209.86元为基数按日利率万分之五计算）、消费分期手续费395.89元、账单分期手续费275.15元、逾期还款违约金510.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2020年2月13日被告尚欠贷记卡透支本金23509.86元、利息232.74元、消费分期手续费395.89元、账单分期手续费275.15元、逾期还款违约金510.11元；2020年2月14日至2020年7月29日期间被告共还款9300元均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息1586.18元；据此，抵减还款后，截止至2020年7月29日被告尚欠贷记卡透支本金为14209.86元、透支利息1818.92元、消费分期手续费395.89元、账单分期手续费275.15元、逾期还款违约金510.11元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年7月29日尚欠透支本金14209.86元、利息1818.92元、消费分期手续费395.89元、账单分期手续费275.15元、逾期还款违约金510.11元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张仲群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14209.86元及利息（暂计至2020年7月29日的利息为1818.92元，此后的利息以透支本金14209.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、消费分期手续费395.89元、账单分期手续费275.15元、逾期还款违约金510.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取211.55元（原告已预交），由被告张仲群负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1319号白城市洮北区财政局、李井芳：白城市洮北区财政局与李井芳罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1319号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4389号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。被告：高延军，女，1969年5月21日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。。本院审理原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告高延军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年九月十八日书记员 冯 健
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初126号原告：齐青松，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郑日锋，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：刘兴山，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县。原告齐青松诉被告刘兴山合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐青松及其委托诉讼代理人郑日锋到庭参加了诉讼。被告刘兴山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告刘兴山无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告齐青松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兴山偿还原告齐青松借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照年利率24%自2015年5月20日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告刘兴山因工程资金周转需要向原告齐青松借款20万元，双方签订《工程合作协议书》，该协议书约定原告齐青松不参与管理，一切责任由被告刘兴山承担，并承诺2015年11月20日将该工程的本金及利润共计40万元一次性付给原告齐青松。该协议名为《工程合作协议书》，实则为民间借贷。协议签订后，原告齐青松按照约定于2015年5月20日将20万元借款转账给了被告刘兴山。因被告刘兴山未按照协议履行，2016年12月11日，被告刘兴山重新给原告齐青松出具工程合作协议一份，“前协议已过期按本金40万元计月息3分，本金40万3分息共计156000元（本金40万元，13个月利息156000元，共计556000元），中途按月进度，公司给钱，工人工资付完余下，必须给齐青松，工程完成后付清”。但时至今日，被告刘兴山仍拖延支付。被告刘兴山未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原、被告签订了一份《工程合作协议书》：“一、由甲方（刘兴山）负责桥梁全部施工，乙方（齐青松）不参与管理，一切责任由甲方单方承担。二、乙方出资贰拾万元。三、甲方于2015年11月20日将一次性本金与利润共肆拾万元打入乙方指定账户，如违约必须支付对方违约金100%。”2015年5月20日，原告齐青松向被告刘兴山账户转账20万元。该协议书签订后被告刘兴山未按期支付款项。2016年12月11日，原、被告又重新签订了一份《工程合作协议书》：前协议已过期，按本金40万元月息3分，本金40万（肆拾万元整）3分利息共计：156000（壹拾伍万陆仟元）（本金40万元，13个月利息156000元，共计：556000元（伍拾伍万陆仟元）中途按月进度，公司给钱，工人工资付完余下，必须给齐青松，工程完成后付清。现被告刘兴山未支付给原告齐青松任何款项，故原告齐青松向本院起诉。以上事实有原告齐青松的当庭陈述，有原告齐青松提交的2份《工程合作协议书》、银行转账明细在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了两份《工程合作协议书》，协议约定原告齐青松出资20万元，被告刘兴山给付本金和利润。被告刘兴山承诺原告齐青松出资20万元后，六个月支付40万元，六个月之后按照月息3分计算，现原告齐青松将利润主动降为参照民间借贷年利率24%计算，本院予以准许，自2015年5月20日至第二次签订工程合作协议书即2016年12月11日共计19个月，以20万元为本金，以年利率24%计算，19个月的利息为7.6万元。被告刘兴山未按照合作协议履行，故2016年12月11日之后，本院以20万元为本金参照年利率6%继续计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘兴山于本判决生效之日起十日内，偿还原告齐青松本金20万元及利息（截止2016年12月11日之前的利息为7.6万元；2016年12月11日之后的利息为以20万元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告齐青松的其他诉讼请求。如果被告刘兴山未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，由被告刘兴山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 高龙娟审判员 张 珣二〇二〇年九月四日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初4209号原告：车桥，男，1971年3月14日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************099。被告：陈铭威，男，1976年2月24日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************05X。原告车桥诉被告陈铭威民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车桥到庭参加诉讼，被告陈铭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车桥向本院提出诉讼请求：1.被告陈铭威偿还借款8000元，及按同期银行利息支付自2020年4月26日起至实际付清日止的利息。2.诉讼费用由被告陈铭威支付。事实和理由：原、被告陈铭威为朋友关系。2020年4月25日，被告陈铭威以朋友急用钱为由第一次借走3700元，当晚还清。第二天，被告陈铭威以相同的理由借款8000元，并承诺只借用1天，原告车桥通过微信转账7800元及现金交付200元给被告陈铭威，被告陈铭威微信确认收到原告车桥8000元，借款后，经原告车桥多次追偿，被告陈铭威未予偿还，为维护原告车桥的合法权益，原告车桥特向法院起诉，请求判如所请。被告陈铭威不作答辩。经审理查明：被告陈铭威于2020年4月26日向原告车桥借款8000元,原告车桥通过微信转账7800元及现金交付200元给被告陈铭威，被告陈铭威在微信中确认收到原告车桥8000元。借款期限届满后，经原告车桥多次催收欠款，被告陈铭威至今未履行还款义务，双方致成纠纷。原告车桥于2020年7月13日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告车桥提供的身份证、微信转账记录、微信聊天记录，以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告陈铭威之间是否存在借贷关系，原告车桥提供了微信转账记录、微信聊天记录为证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告车桥仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈铭威抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告陈铭威应当对其主张提供证据证明。”被告陈铭威不作答辩，也未向本院提交证据，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，且被告陈铭威在微信聊天中确认收到原告车桥8000元，上述款项原告车桥主张系向被告陈铭威出借的款项，本院予以认可。被告陈铭威向原告车桥借款8000元，至今未履行还款义务，有微信转账记录及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告车桥请求被告陈铭威偿还尚欠的借款本金8000元，本院予以支持。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告车桥主张起按中国人民银行同类贷款利率计算利息，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告车桥主张借款的利息应从起诉之日（2020年7月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。被告陈铭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈铭威在本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元及其利息(从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止)给原告车桥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元(原告车桥已预付)，由被告陈铭威负担。被告陈铭威应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告车桥，本院不作另行退收。本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1139号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐应旋，男，1990年3月2日出生，汉族，广东省新丰县人，文化程度初中，户籍地广东省新丰县。因本案于2020年5月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人徐应旋犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人徐应旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：同案人李剑平（另案处理）明知被告人徐应旋饮酒，仍放任徐应旋驾驶其管理下的粤Ｂ×××**号小型轿车。2020年5月13日2时42分，徐应旋饮酒后驾驶上述车辆搭载李剑平途经本市海珠区米时发生交通事故。后徐应旋报警并在现场等候民警到场处置。经检验，徐应旋检出血液中乙醇（酒精）成分，含量为126.4mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人徐应旋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人徐应旋表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐应旋的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐应旋造成交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人徐应旋有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人徐应旋的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐应旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年九月二十七日书记员  李小苑郭艳芬
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民申12号 再审申请人（一审被告）：徐辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：房玉华，男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：徐新力，男，1957年7月3日出生，汉族，住济南市。 原告房玉华与被告徐新力、被告徐辉股东出资纠纷一案，不服本院（2014）天商初字第345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐辉申请再审称,l、我从未投资成立过山东亨利餐饮娱乐有限公司,我的身份证复印件被人恶意使用成立了该公司,注册过程中我的全部签名都是伪造的,注册照片也不是我本人的,经公安机关调查我身份被冒用系被申请人徐新力所为。2、一审未向我送达诉状、开庭传票及所有诉讼材料,就直接缺席审理,其程序违法。3、被申请人房玉华、徐新力合谋欺诈我,侵害我的私有财产权。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误,为此，请求撤销本院（2014）天商初字第345号民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。 房玉华提交意见称：一审判决合法有据，不同意其再审请求。 徐新力未提交意见。 本院经审查认为l、山东亨利餐饮娱乐有限公司经山东省工商行政管理局核准成立,根据工商部门资料显示,徐新力、徐辉于1999年7月2日足额缴存注册资金300万元，已履行了股东出资义务。1999年7月15日，山东亨利餐饮娱乐有限公司账户内全部注册资金及利息一次性转至济南华盛印刷包装有限公司名下，山东亨利餐饮娱乐有限公司在未收到合理对价的情况下将全部注册资金及利息转至其他公司名下，该行为侵害了山东亨利餐饮娱乐有限公司债权人的合法权益，徐新力、徐辉作为山东亨利餐饮娱乐有限公司股东，对该资金转出行为是明知的。其通过虚构债权债务关系将其出资全部转出，一审认定徐新力、徐辉已构成抽逃出资,判决徐新力、徐辉在各自抽逃出资的范围内对山东亨利餐饮娱乐有限公司所欠房玉华707350元债务及延迟履行金承担补充赔偿责任，并无不当。2、关于徐辉称我从末投资成立过该公司,我的身份被徐新力冒用,我的全部签名和注册照片都是伪造的等公司注册过程中出现的问题,其应另行主张权利。3、一审在通过邮寄送达诉状、开庭传票及所有诉讼材料未果情况下,采取公告送达方式送达，并无不当。4、徐辉称房玉华、徐新力合谋欺诈侵害我的私人财产权,其未提供相关证据,故本院不予支持。 综上,徐辉的上述再审主张理由不当、证明不足,本院审查不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐辉的再审申请。 审判长 张 军 审判员 王 勇 审判员 马伯慧 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 楠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2874号罪犯罗剑锋，男，1985年1月8日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年11月30日作出(2009)东三法刑终字第1681号刑事判决，以被告人罗剑锋犯绑架罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月1日作出(2010)东中法刑终字第92号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗剑锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）清中法刑执字2698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3861号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4170号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2763号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗剑锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗剑锋减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗剑锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分13573分，折换成表扬5个，剩余考核分573分。无扣分，原判罚金40000元，已履行罚金7300元，本次履行1800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内无扣分，部分履行罚金，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，属于被判处有期徒刑十年以上的暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗剑锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3355号 申请执行人：临海市本士化工有限公司，住所地临海市杜桥镇杜北路**，组织机构代码:693633459。 法定代表人：徐升。 被执行人：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，住台州市椒江区。 申请执行人临海市本士化工有限公司与被执行人冯伟飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯伟飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市本士化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人冯伟飞返还申请执行人临海市本士化工有限公司借款本金199542元及利息，并负担案件受理费4290元、执行费2893元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人冯伟飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯伟飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯伟飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款，无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯伟飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯伟飞作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯伟飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市本士化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯伟飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月三日 代书记员 吕 驰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1371号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（统一社会信用代码91320100704143229X），住所地在南京市江宁区金盛路**金盛公寓**。负责人：许松海，行长。委托代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：姚义章，男，1972年11月1日生，汉族。南京银行股份有限公司城南支行与姚义章借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）苏0115民初16440号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：姚义章于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司城南支行偿还借款本金299900元、截至2019年9月15日的利息8894.85元、复利167.07元，合计308961.92元，并支付自2019年9月16日起的罚息、复利（罚息以299900元为基数，复利以8894.85元为基数，均按照日利率万分之2.5375计算至实际清偿之日止）；姚义章于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司城南支行支付律师费6129.1元。因姚义章未能履行义务，南京银行股份有限公司城南支行向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人姚义章名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法冻结了被执行人姚义章名下的公积金21477元。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法冻结了被执行人姚义章名下的公积金21477元外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月七日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10420号原告：王某，女，1940年9月7日出生，住北京市石景山区。原告：张某，男，1936年11月8日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，因解王某未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年九月三日书记员 李佳桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21713号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：易兴华，男，1977年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告易兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告易兴华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告易兴华立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金35516.20元及截至2020年5月15日的利息（含罚息）1914.19元、复利32.42元；2.被告易兴华立即支付自2020年5月16日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金35516.20元为基数，复利以未付利息与罚息之和1914.19元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告易兴华承担本案诉讼费、律师费。被告易兴华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易兴华。贷款金额：500000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,2017年3月28日至2020年3月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月28日，原告平安银行重庆分行按约向被告易兴华发放贷款500000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据。庭审过程中，其提交截至2020年9月21日的数据，被告易兴华尚欠贷款本金35516.20元、利息785.18元及按照年利率24%计算的罚息和复利4038.17元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告易兴华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告易兴华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告易兴华偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据。在庭审中，其提交截至2020年9月21日的数据，故自2020年9月22日起对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4038.17元。对于自2020年9月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告易兴华应当支付以未还本金35516.20元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告易兴华应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告易兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易兴华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月21日的借款本金35516.20元、利息785.18元及按照年利率24%计算的罚息和复利4038.17元，并支付自2020年9月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金35516.20元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告易兴华负担712元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1669号原告：曾帮海，男，生于1949年3月25日，云南省永善县人，住永善县。原告：张清莲，女，生于1972年8月26日，云南省永善县人，住永善县。原告：曾洪福，男，生于1976年7月16日，云南省永善县人，住永善县。原告：曾国桄，男，生于1975年1月23日，云南省永善县人，住永善县。原告：曾国华，男，生于1979年8月7日，云南省永善县人，住永善县。五原告共同委托代理人：曾兴坤，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：严钦，女，生于1975年9月21日，云南省永善县人，住巧家县。原告曾帮海、张清莲、曾洪福、曾国桄、曾国华诉被告严钦合伙协议纠纷一案，于2020年8月31向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告曾帮海、张清莲、曾洪福、曾国桄、曾国华诉称：2003年3月8日，被告严钦和原告曾国桄与四川省宁南县骑骡沟乡江边村委会及江边一组签订《荒山土地经营权、林权承包合同》。后因无资金投资开发，2008年8月8日，曾帮海、陈延红、曾国桄、曾国华、张清莲、曾洪福签订了《承包荒山、土地经营、管理合作协议书》，五原告和陈延红共计向被告严钦交付投资款540000元。之后陈延红的投资股份转让给曾国华，原、被告已确定了各自的入股比例，合伙账目已结清。2012年6月因为修建白鹤滩水电站土地被征收后获得青苗补偿款1534381.54元，2020年7月29日，四川省宁南县骑骡沟乡财政所已将该款打入被告严钦帐户。经原告多次向被告要求分割该款未果，诉至法院，请求判令被告给付五原告应得补偿款，并由被告承担本案诉讼费。本案经本院审查认为：原告向本院提交的《承包荒山、土地经营、管理合作协议书》，是原告主张原、被告双方存在合伙关系的基础证据，但该协议书第十四条双方已经约定了争议的解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁，因此原告依法不得向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾帮海、张清莲、曾洪福、曾国桄、曾国华的起诉。案件受理费17372.00元，退还原告曾帮海、张清莲、曾洪福、曾国桄、曾国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二〇年九月十五日书记员  尹 森
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1645号 申请执行人：杨志明，男，汉族，1994年5月28日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：吕振锐，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省鹤山市。 关于杨志明与吕振锐责令退赔一案，依（2019）粤0784刑初520号刑事判决书、（2020）粤07刑终97号刑事裁定书裁决，吕振锐于本判决生效之日起退赔杨志明经济损失7000元。由于吕振锐没有履行，根据杨志明的申请，本院于2020年7月20日立案执行。 立案执行后，已向被执行人吕振锐发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人吕振锐没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人吕振锐有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特341号 申请人：成飞医院，住所地：成都市青羊区黄田坝经一路**，统一社会信用代码：12510000MB1E060952。 法定代表人：刘作林，系该单位院长。 委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被申请人：甘洁玲，女，汉族，1965年10月25日出生，住成都市青羊区。 代理人：甘作军，男，汉族，1968年9月21日出生，住成都市青羊区。 申请人成飞医院申请宣告甘洁玲为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人成飞医院称，申请宣告甘洁玲为无民事行为能力人。事实和理由：自2013年7月31日起，被申请人甘洁玲因精神疾病，在成飞医院住院治疗至今。根据其临床表现，初步判断其为无民事行为能力人。甘作军作为申请人的唯一法定代理人，一直持有被申请人的退休工资卡，但其不按期支付住院期间的生活等费用，致使被申请人的医疗保险待遇受到影响。为维护甘洁玲的合法权益，申请人特向法院提出申请。 代理人甘作军称，同意宣告被申请人甘洁玲为无民事行为能力人。 经审理查明，成飞医院系甘洁玲的利害关系人，甘作军系甘洁玲弟弟。2020年8月20日，被申请人经本院依职权委托由成都联合司法鉴定中心对其进行民事行为能力鉴定。成都联合司法鉴定中心出具成联[2020]精鉴字第040号《鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人甘洁玲诊断为精神分裂症，无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定甘洁玲为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人成飞医院的申请符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告甘洁玲为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钟璐灵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17324号原告：上海庆连石油有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆发，执行董事。委托诉讼代理人：尚斯佳，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：苏州市南斯石化集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：范炳才。被告：范炳才，男，1959年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州东恒燃气有限公司，住所地江苏省。法定代表人：范炳才。被告：苏州市恒能石油销售有限公司，住所地江苏省。法定代表人：沈煜康。原告上海庆连石油有限公司诉被告苏州市南斯石化集团有限公司(以下简称南斯公司)、范炳才、苏州东恒燃气有限公司、苏州市恒能石油销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南斯公司归还原告欠款本金200万元及自2017年10月29日起以200万元为基数按年利率12%计至实际偿还之日止的利息(暂计至2020年6月30日为65万元)；2.判令被告南斯公司归还原告借款本金150万元及自2017年5月31日起以150万元为基数按年利率12%计至实际偿还之日止的利息(暂计至2020年6月30日为56.35万元)；3.判令被告南斯公司支付原告本案律师费12.8万元。事实和理由：2017年3月，原告与被告南斯公司因合作事项由原告向被告南斯公司支付200万元，同年9月因该合作解除，被告南斯公司承诺于2017年10月28日前退还原告200万元。2017年5月26日，被告南斯公司向案外人陈庆发借款150万元，约定借期6个月，若逾期未归还，则自被告南斯公司收到该笔借款之日起以未清偿金额为基数按年利率24%支付利息，被告南斯公司于2017年5月31日收到全部借款。后案外人陈庆发将该笔债权转让给本案原告并通知被告南斯公司。因被告南斯公司未能按约归还上述款项。原告与本案各被告于2017年11月30日就上述欠款重新达成还款协议。协议约定被告南斯公司于2019年11月30日前归还原告200万元及以200万元为基数的自2017年10月29日起按年利率12%计算的利息；于2019年11月30日前归还原告150万元及以150万元为基数自2017年5月31日起按年利率12%计的利息。原告为实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用均由被告南斯公司承担。其余三被告共同为被告南斯公司的上述还款义务承担连带保证责任。现被告南斯公司至今仍未归还欠款，其余被告亦未按约履行保证责任。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方于2017年11月30日签订的《还款协议》约定：“争议协商解决不成，任何一方应向甲方所在地有管辖的法院提起诉讼解决。”该管辖约定合法有效，合同中的甲方即为原告，合同披露的原告联系地址为上海浦东康桥路XXX弄XXX号，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由原告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈敏兰二〇二〇年九月三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23235号原告：叶峰，男，汉族，1974年1月2日出生，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告叶峰与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶峰撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀01执462号 体娱（北京）文化传媒股份有限公司、石家庄友曼网络科技有限公司： 关于申请执行人体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被执行人石家庄友曼网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初932号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月28日依法立案执行。执行中，被执行人石家庄友曼网络科技有限公司自动履行2850元（包含执行费50元）汇至我院执行款账户，现已将执行款汇至申请人银行账户，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初932号民事判决书，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2615号原告：林荣基，男，1974年2月16日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************71X。被告：林荣周，男，1988年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************135。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林荣基撤回起诉。案件受理费650元，由原告林荣基负担。审 判 员 刘志辉二〇二〇年九月三日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初242号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人玉荣存，男，2002年6月15日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人玉荣存犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人玉荣存到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年6月19日4时许,被告人玉荣存在南宁市良庆区米朵饼屋，将被害人韦某放在店内收银台抽屉里的现金人民币1300元及桌子上的一台粉红色的华为牌手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机于案发时参考价格为人民币500元。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人韦某的陈述，被告人玉荣存的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人玉荣存以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人玉荣存对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月19日4时许，被告人玉荣存去到南宁市良庆区米朵饼屋内，将被害人韦某放置于店内收银台里的现金人民币1300元和桌子上的粉红色华为手机一台盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币500元。同月21日，玉荣存被公安机关抓获。破案后，公安机关已发还韦某现金人民币390元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人韦某的陈述，被告人玉荣存的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人玉荣存以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。玉荣存到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人玉荣存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人玉荣存退赔被害人韦某的经济损失人民币1410元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄丽珍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。