大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0214民初3913号 原告：李新令，女，1944年8月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：张世香，（系原告李新令儿媳），女，1965年12月28日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：李俊盛（系原告李新令孙子），男，1993年10月8日出生，汉族，系大连高新园区巡特警大队文职警员，住辽宁省普兰店市。 被告：于德利，男，1987年4月12日出生，汉族，系大连顺丰速运有限公司鼎盛分公司员工，住大连市普兰店区。 被告：大连顺丰速运有限公司，所在地大连市甘井子区大连湾街道后盐村桧柏路，统一社会信用代码91210200679962344F。 法定代表人：侯爱鸣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高福新，男，系大连顺丰速运有限公司员工，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：陈利成，男，系大连顺丰速运有限公司员工，住大连市西岗区。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，所在地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。统一社会信用代码：91440300788097151。 负责人：王锟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高吉焕，男，系阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司员工，户籍地黑龙江省宾县，现住深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王慧，系辽宁双护律师事务所律师。 原告李新令与被告于德利、大连顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新令委托诉讼代理人李俊盛，被告于德利、被告顺丰速运公司委托诉讼代理人陈利成、被告阳光保险深圳公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新令向本院提出诉讼请求：1、要求被告顺丰速运公司和阳光保险公司在交强险范围内全额赔偿原告各项损失，超出部分按50%比例赔偿，共计22869.82元。具体赔偿明细如下：1、医疗费7371.82元；2、司法鉴定费产生的医疗费247.2元；3、鉴定费2520元；4、住院期间、住院期间伙食补助费600元/天×5天）；5、护理费9750元（150元/天×65天）；6、营养费14250元（150元/天×95天）；7、交通费1000元。事实与理由：2018年9月19日18时10分许，被告于德利驾驶无牌号三轮载货轻便摩托车沿道路由北向南行驶至路口左转时，与由南向北行驶李传海驾驶的无牌号三轮载货轻便摩托车相撞，致车辆损坏，李传海驾驶的无号牌三轮载货轻便摩托车乘车人原告李新令受伤。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定，认定被告于德利与李传海均负事故的同等责任，乘车人原告李新令无责。经查，被告于德利驾驶的车辆系被告顺丰速运公司所有。事后，原告被送到大连市普兰店区中心医院住院治疗5天，花费医疗费7371.82元。因原告与二被告协商未果，故原告诉至法院，希判如所请。 被告于德利辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、对交通事故事实及责任认定无异议。2、我当时系履行职务行为，并不是业余或者下班期间，应由被告顺丰速运公司承担责任。3、肇事车辆为被告顺丰速运公司所有，且为分散风险，在保险人处投保有商业三者险，保额40万元。事故发生在保险期间，故原告主张赔偿金额应在剔除不符合法律规定部分并区分事故责任比例后由保险人在保险限额内予以赔偿。4、对具体赔偿项目的具体意见：①医疗费以急诊及住院合法有效单据及门诊病历数据为准，对其药房自购药花费无法确认与本案关联性，不予确认；②住院期间伙食补助费、营养费及护理费根据鉴定结论日期应分别以伤后日乘以法定标准计算；③误工费，因原告已达退休年龄，且其未能提供合法务工及因本次事故减少收入的证明，不同意赔付；④交通费由法院酌定。 被告顺丰速运公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、对交通事故事实及责任认定无异议。2、被告于德利的侵权行为发生在工作期间，系履行职务行为。3、肇事车辆为被告顺丰速运公司所有，且为分散风险，在保险人处投保有商业三者险，保额40万（结合各地实际情况，肇事车辆无法投保机动车交强险）。事故发生在保险期间，原告主张赔偿的数额应在剔除不符合法律规定部分并区分事故责任比例后由保险人在保险限额内予以赔付。4、对具体赔偿项目的具体意见：①医疗费以急诊及住院合法有效单据及门诊病历数据为准，对其药房自购药花费无法确认与本案关联性不予以确认；②住院期间伙食补助费、营养费及护理费根据鉴定结论日期分别以伤后日计算，原告主张多计算5日应予以扣除，且其主张单日标准过高，应以法定标准计算；③误工费，因原告已达退休年龄，且其未能提供合法务工及因本次事故减少收入的证明，不同意赔付；④交通费由法院酌定。5、根据大连现有的实际情况，电动三轮车虽然定性为机动车，但大连目前没有给承保交强险的，我公司为了规避事故的风险，所以投保阳光保险公司。根据本事故的责任划分，阳光保险公司应该承担本次事故的赔偿责任。 被告阳光保险深圳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、根据现有证据无法证明于德利驾驶的三轮载货轻便摩托车与阳光保险深圳分公司之间存在保险合同关系，且道路交通事故认定书中也记载该车辆无保险，因此阳光保险不应作为本案被告，请求驳回原告对阳光保险的诉讼请求。2、如果本案有证据证明于德利驾驶的三轮载货摩托车是阳光保险深圳分公司的被保险车辆，但该车辆只投保了第三者责任保险，没有投保交强险。故阳光保险公司只对超出交强险部分的合理损失承担50%的赔偿责任，案涉三轮摩托车未投保交强险，所以顺丰公司无法要求保险公司承担交强险限额内的赔偿，交强险责任限额内的赔偿责任应由车主自行承担。3、对原告主张的赔偿项目及赔偿金额的意见如下：①医疗费，前三张门诊票据中的记载的姓名与原告不一致，无法证明与原告为同一人，所以对急诊费、救护车发票的关联性不予认可。对中心医院住院费发票3920.82元真实性没有异议。对普兰店王连文中医骨伤医院票据真实性、关联性不予认可，2018年9月23日期间原告在住院，所以不应该在其他医院另行产生医疗费用。对药房药费发票1866元的关联性不予认可，无法证明该药品与案涉事故造成的伤情有关。对2020年2月29日门诊票据247.2元不予认可，认为该费用不属于治疗费用。②鉴定费2520元、诉讼费属于间接发生的费用，不属于保险公司赔偿范围，所以不同意承担。③住院期间伙食补助费标准过高，每日应以100元计算。④护理费、营养费，根据鉴定结论来看，护理天数以及营养天数应是从伤后开始计算，鉴定结论的天数已经包含了住院期间的5天，不应再重复计算。护理费同意每日以100元计算。营养费每日以30元计算。⑤交通费，无票据予以证明，所以对原告主张的金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的道路交通事故认定书、普兰店区中心医院住院病历、普兰店区中心医院出院证明诊断书、出院记录、普兰店区中心医院2018年9月28日医疗费收据、李新令户口簿、普兰店区中心医院急诊病历、普兰店区中心医院CT及X光片、鉴定费收据，被告于德利提供的微信转账记录一份，以及大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供大连市普兰店区中心医院2018年9月19日12元、728元、170元三张医疗费收据，大连普兰店王连文中医骨伤医院医疗费发票以及大连市普兰店区久寿社区卫生服务站药费发票、普兰店王连文骨伤科医院诊疗记录、王连文骨伤科医院X光片、原告进行司法鉴定时花费的医疗费大连市普兰店区中医医院医疗费收据，拟证明原告因交通事故受伤花费医疗费。被告于德利和被告顺丰速运公司对原告提供的大连市普兰店区久寿社区卫生服务站药费发票有异议，认为药房花费的药费无法证明与本案的关联性，不予认可，但对原告提供的上述其他医疗费收据无异议。被告阳光保险深圳公司认为原告提供的普兰店区中心医院的三张收据姓名记载的是李新玲，并不是本案的原告，所以该三张收据无法证明与本案相关；对大连普兰店王连文中医骨伤医院的诊疗记录、X光片及医疗费收据，认为原告在普兰店区中心医院住院期间不应发生其他医院的医疗费，被告不予认可；认为大连市普兰店区久寿社区卫生服务站药费发票无法证明该药品与案涉事故造成的伤情有关，被告不予认可；对大连市普兰店区中医医院医疗费收据，对真实性无异议，但认为该医疗费系因鉴定产生，而非因医疗而产生，不予承担。 本院认为，原告提供的普兰店区中心医院三张医疗费收据结合原告的住院病志，可以确认原告提供的三张记载姓名为李新玲的医疗费收据系本案原告花费的医疗费，名字不符只是笔误，对该三张医疗费票据本院予以采信。对大连市普兰店区中医医院医疗费收据，该医疗费用的发生与本案原告因交通事故受伤具有关联性，故本院对该收据予以采信。对大连普兰店王连文中医骨伤医院的医疗费收据和大连市普兰店区久寿社区卫生服务站药费发票，因司法鉴定意见中载明本次外伤住院期间按医生医嘱其处方治疗用药属合理，并未包含对非住院治疗的大连普兰店王连文中医骨伤医院治疗和药房用药合理性的认定，故原告提供的王连文中医骨伤医院的医疗费收据和药房发票虽真实，但无法证明原告的主张。故本院对该两份医疗费收据在本案中不予采信。 2、被告顺丰速运公司提供的《顺丰速运有限公司2018年－2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》、保险车辆编码系统截图、承保证明复印件，拟证明案涉事故属于保险理赔范围。原告对该证据无异议。被告于德利对该证据无异议。被告阳光保险深圳公司对该证据的真实性无异议，但对证明事项不认可，认为该合同仅能证明顺丰速运公司在阳光保险公司投保了第三者责任保险，但无法证明案涉的事故车辆属于被保险车辆，并且截至本次开庭前顺丰公司也没有向保险公司提供案涉车辆的有效资产编码，所以不能依据该合同主张**光保险深圳公司赔偿。即使承担责任也是承担第三者责任保险，在第三者限额内进行赔付，对原告主张的交强险限额内的赔偿责任不应由保险公司承担。对保险车辆编码系统截图，认为无法确认该截图的来源，也无法确认截图中的编码与案涉事故车辆一致，被告不认可。对承保证明认为系复印件不予认可。本院认为，各被告均对原告提供的合同真实性无异议，本院对该合同真实性予以确认，但是被告顺丰速运公司无法证明本案事故车辆系合同中投保的车辆，故对上述证据与本案的关联性本院不予确认，对被告顺丰速运公司的举证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于德利系被告顺丰速运公司员工，从事快递邮件送达业务。2018年9月19日18时10分许，被告于德利驾驶无牌号三轮载货轻便摩托车投递邮件过程中，与李传海驾驶的无牌号三轮载货轻便摩托车相撞，致车辆损坏、李传海及乘车人原告李新令受伤后果。此事故经大连公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故责任认定，李传海与被告于德利承担事故的同等责任，乘车人李新令无责。事故发生后，原告被救护车送至大连市普兰店区中心医院，经急诊检查后住院治疗5天，花费急救费、门诊检查费及住院医疗费合计4828.82元。2018年9月23日，原告到大连普兰店王连文中医骨伤科医院门诊治疗，花费医疗费677元。2018年4月22日，原告到大连市普兰店区久寿社区卫生服务站购买药物，花费药费1866元。诉讼中，原告申请司法鉴定，大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见如下：被鉴定人李新令交通事故致伤，其右桡骨骨折依据《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残等级，余损伤亦不构成伤残等级。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，建议误工时限为伤后180日，建议护理时限为伤后60日1人护理，建议营养时限为伤后90日，经评定本次外伤住院期间按医生医嘱其处方治疗用药属合理。原告花费鉴定费2520元及鉴定检查费247.20元。被告于德利在原告伤后以微信转账方式给付原告2000元。 另查，被告顺丰速运公司隶属的顺丰速运有限公司于2018年8月1日与被告阳光保险公司签订《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》，约定险种为电动自行车第三者责任保险，被保险人为顺丰速运有限公司和/或其子公司和/或其分公司和/或下属附属机构和/或关联公司及其相关权益方。 再查，本次交通事故另有于岩受损，已在本院另案诉讼，案号为（2020）辽0214民初3914号。于岩因本次事故受损的合理经济损失为：医疗费4805.17元、住院期间伙食补助费500元、护理费9000元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费1520元。 本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉侵权责任的承担主体；二、原告诉求的合理额度。 关于焦点一，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，首先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。大连市公安局普兰店分局交通警察大队对本次事故做出的道路交通事故认定书认定，符合道路交通安全法相关规定，本院予以确认。结合事故责任认定书，对事故给原告造成的合理经济损失，原告主张由被告在交强险范围内全额赔偿后，超出部分其与被告各承担50%，该赔偿责任比例的主张系原告对自己权利所做的合法处分，本院予以支持。因被告于德利系被告顺丰速运公司员工，且在履行职务行为过程中造成对原告的侵权，就此所产生的民事赔偿责任，应由被告顺丰速运公司承担。 对于被告阳光保险深圳公司是否应承担保险责任问题。首先，被告阳光保险深圳公司否认案涉车辆系《顺丰速运有限公司2018年－2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》项下的投保车辆，而原告及被告顺丰速运公司亦未提供案涉车辆即为上述保险合同项下投保车辆的证据，致使本院无法确认该保险合同与本案具有关联性。其次，即使案涉车辆已投保，但该险种也并非机动车交强险或者第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，才可以在交通事故损害赔偿案件中一并处理，故对原告要求被告阳光保险深圳公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告顺丰速运公司在承担并履行赔偿责任后，可基于其与被告阳光保险深圳公司合同约定另行向被告阳光保险深圳公司主张权利。 关于焦点二，本院认为，就原告主张的合理经济损失，本院确认如下： 1、关于医疗费，原告主张7371.82元（含司法鉴定产生的检查费247.2元），但根据司法鉴定结论，原告主张的王连文骨伤科医院的医疗费和大连市普兰店区久寿社区卫生服务站药费未被认定为合理，故本院确定原告合理医疗费为4828.82元； 2、关于鉴定费2520元，被告对此无异议，本院对该数额予以确认； 3、关于住院期间伙食补助费，原告主张600元（120/天×5天），本院认为原告主张的每日120元标准过高，确定原告合理的住院期间伙食补助费500元（100元/天×5元）； 4、关于护理费，原告主张9750元（150元/天×65天），本院认为，根据司法鉴定结论载明护理时限为伤后60日1人护理。因此，原告的合理护理费为9000元（150元/天×60天）； 5、关于营养费，原告主张按每天150元的标准计算，该标准过高，本院酌定按每日100元的标准计算为宜，且根据司法鉴定结论载明护理时限为伤后90日，故原告合理的营养费应为9000元（100/天×90天）； 6、关于交通费，原告主张1000元，但原告未能提供与其就诊及鉴定地点、时间、次数相吻合的交通费票据，考虑到原告就医、鉴定产生交通费之必需，本院酌定500元。 上述原告各项合理经济损失共计26348.82元。因本次事故另有于岩受损，涉及分配交强险份额。而本案被告于德利驾驶的肇事车辆在交通事故认定书中确认为机动车，该车辆的所有权人被告顺丰速运公司未按法律规定投保交强险，故应由被告顺丰速运公司首先在交强险限额内赔偿。本案原告李新令的合理医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计14328.82元，而另案原告于岩的合理医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计14305.17元。故交强险医疗限额项下的份额本案原告李新令和另案原告于岩各分配50%，即被告顺丰速运公司应在交强险医疗限额项下赔偿原告李新令5000元，在交强险伤残限额项下赔偿原告李新令9500元。余款9328.82（14328.82元-5000元）及鉴定费2520元共计11848.82元，按50%的责任比例，由被告顺丰速运公司赔偿5924.41元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告大连顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新令医疗费、住院期间伙食补助费、司法鉴定费、营养费、护理费、交通费合计20424.41元； 二、驳回原告李新令其他诉讼请求。 如果被告大连顺丰速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费185元（原告已预交），由被告大连顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。 审判员  王辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  于翕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和、住宿费和误工损失等其他合理费用v> 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。