文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初1941号原告：梁东华，男，1967年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省徳兴市。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方园，江西得其门律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑一华，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。原告梁东华诉被告郑一华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁东华及诉讼代理人席新波、被告郑一华委托诉讼代理人赵建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因民间借贷向被告多支付的借款本息共计人民币1400429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原告因经营资金周转需要通过他人介绍从被告处借款，由于被告系专门从事民间放贷业务的人员，有一套对外放贷的模式。原告因为经营急需资金，无奈之下向被告借款。双方约定借款本金100万元，利息为月息4分，原告用自己在上饶市北门房地产综合开发公司的部分股权作为质押。2014年6月12日被告向原告账户转账支付了100万元，到账当时即要求原告支付12万元的“砍头息”，原告当天即转回10.5万元后又支付1.5万元，被告实际交付原告借款本金为88万元。其后，原告陆续归还借款本息，其中2014年9月12日归还借款本金60万元，2015年3月至2015年12月累计归还借款本息28.6万元。期间，被告曾数次要求原告按照其要求出具利息加入本金的借款协议或借条，以此从表象上扩大原告欠其借款的本金。2017年5月8日，得知原告投资开发的楼盘即将对外销售后，被告遂与原告公司其他股东串通并强迫原告将凯旋雅居楼盘的170平方米(价值约170万元)新建房屋用于抵偿债务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持”。原告向被告借款100万元，实际支付本金88万元，至2017年5月累计返还本息258.6万元，超过法律允许利率标准向被告多支付的借款本息达1400429.00元。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条具状起诉，请求法院维护权益，判令被告返还因民间借贷向被告多支付的借款本息。原告当庭陈述称，2014年11月12日，原告还归给被告40万元。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、中国农业银行个人结算业务申请书、上饶银行汇款转账记录复印件各1份，证明2014年6月12日被告通过银行转账方式向原告交付借款金额为100万元的事实；4、上饶银行汇款转账记录复印件2份，证明原告收到被告100万元借款即按月息4%返还被告三个月的砍头息12万元的事实；5、收条1份、上饶银行汇款转账记录复印件2份，证明原告于2014年9月12日归还被告借款本金60万元的事实；6、上饶银行汇款转账记录12份，证明原告于2015年3月至2015年12月期间归还被告借款本息28.6万元的事实。7、股权出质信息复印件1份，证明原告为借款曾两次将自己在上饶市北门房地产综合开发有限公司股权质押给被告的事实；8、《协议书》、股东会议决议各1份、原告从上饶市房管局摘抄的抵偿的房屋面积及销售价款清单1份，证明原告被迫将上饶市北门房地产综合开发有限公司的凯旋雅居170平方米房屋用于抵偿所欠被告债务的事实。经原告到房管部门进行审理虽然他不肯出具盖了章的证明给我，但是我们这个数据这抄的。那么这里头反映出就是说地产的房屋的面积是三套房屋的面积是181.18㎡，备案登记的销售价格1362960元。9、《股权转让协议书》1份，证明在2016年5月12日原告与被告委托的代理人刘冉锋签订了一份股权转让协议，该协议股权的回收价值为150万元。被告郑一华辩称，2014年6月，梁东华由于信州区北门街道一地产项目资金紧缺，经朋友多次牵线介绍，于2014年6月12日与我签订借款合同，以所开发的项目公司股权作为抵押，向我借款100万元（约定借款期限为三个月），并支付利息10.5万元，2014年9月12日约定到期，梁东华只归还本金60万元，剩余40万本金于2014年11月12日归还（经其股东同事说和，我同意后，除当时支付的10.5万元，未再支付其它利息），并于当日到工商管理部门解除了股权质押手续，梁东华收回所有原始借款凭证。本次借款结清无异议。2014年12月梁东华再次找我提出借款，因第一次借款感觉其不太诚信，我未应允。后梁东华又找他公司股东、同事帮忙，多次请我吃饭说和并担保，我才同意借款。2014年12月31日双方签订65万元借款合同（约定利息4分，期限6个月）并办理了相关的股权质押手续。2015年6月到期后，我因自己生意资金紧张，到其公司找过多次，梁东华以种借口躲避，电话不接，拒不见面（此期间陆续支付了十来个月的利息，至15年底即停止了支付）。2017年5月，因其公司所开发项目开工，准备办理预售，梁东华想收蜀犬吠日抵押给我的股权，又请其公司股东同事出面劝说。2017年5月8日，经其公司股东开会商议，出具协议书、股东会决议各一份（公司及股东都有签字盖章），以所开发的房产作为补偿换回所抵押的股权，梁东华收回所有原始借款凭证。但我本意还是想他能够归还借款，所以至今为止我未收房、未办理产权证，连产权备案登记都未曾办理。该笔借款梁东华于2019年数次去信州区公安局经侦大队报案，经侦民警多次找我及其公司同事调查，后经公安部门查证核实，梁东华所报殴打逼迫皆为虚假之辞。且因梁东华拖欠本息，致使我在银行贷款无法及时履约归还，2017年被贷款银行在信州区法院起诉。综上所述，本人作如下说明：1、本人是从事经商的（2013-2017年在茶圣路经营餐饮茶叶等，梁东华就是在此期间经常在我所经营的餐馆消费，并经朋友介绍认识）非其所言为专业从事放贷业务人员；2、本案事实与其起诉状完全不符，第一款借款已完结，事实清楚，证据确凿充分。借款前后5个月，共支付利息10.5万元。2015年所支付的为第二笔65万借款的利息。梁东华将两笔借款混为一谈，且故意隐瞒相关证据，实为蔑视法庭，欺骗法官。3、与其公司股东串通强迫之事，经信州公安局经侦大队历时一年查证，借款65万未归还、所抵房产未交付是事实。串通逼迫查无实据，不予立案。4、请求借款利息依法核定（65万借款至今已五年有余，共计67个月。若依月息2分5计算，利息为每月16250元，67个月为1088750元，1088750+650000-286000=1452750元）；5、请求法庭驳回其不当诉求并依法判定其归还所欠本息，依法认可的民间借贷利息核算，至结清日为止。另，被告代理人认为：首先，原告隐瞒本案重大事实。原告向被告借款实际有两笔：第一笔是100万借款，约定月利率3.5%；第二笔借款是65万，约定月利率为4%。第一笔借款在2014年11月12日双方已经结清，第二笔借款是原告用股权转让抵偿借款本息的方式予以偿还，但是被告尚未获得该收益；第二，原告在诉状中所称的2015年3月4日到2015年12月28日，每月支付26,000的款项是支付第二笔借款65万元的利息，与原告所述的100万元借款的清偿没有关联性，故认为原告的诉请没有事实依据和法律依据，请法庭予以驳回。被告郑一华向本院提交如下证据：1、企业信息打印件，证明两次股权质押的时间、登记时间以及其所要担保的债权金额第二份证据；2、2014年6月11日原被告签订的借款合同（100万元），证明原被告之间曾经发生过100万元借款的事实；3、2014年6月11日签订的股权出质合同，证明原告方第一次股权质押所担保的对象是借款100万元；4、转账凭证3份（分别是2014年6月12日汇款105000元、2014年9月12日分两笔共汇款60万元、2014年10月12日汇款40万元），证明原告所述的借款100万元已经结清。5、股权出质注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明各一份，证明因原告100万元的借款的本息已经结清后去办理了股权出质注销登记。6、2014年12月31日借款合同（65万元）一份，证明在100万元的借款之外，原被告之间还发生了65万元的借款。7、协议书一份、股东会决议一份、股权出质注销登记申请书一份各一份，证明原被告之间就65万元的借款，原告方以上饶市北门房地产综合开发有限公司20%的股份折价676000元，抵偿被告方的借款本息因此该债权消灭股权出资注销；8、2015年1月7日由刘冉峰汇给梁冬华的15万元个人汇款凭证，证明的对象是原被告结清2014年6月12日发生的100万元借款本息后，原、被告之间有新的借贷关系发生；9、上饶市北门房地产综合开发有限公司的证明一份，证明的对象是被告并未取得上饶市北门房地产综合开发有限公司20%股权应得的收益以及20%股权转回给原告，所应得的股权转让款。经本院组织质证，被告对原告提交的第1、2、3、5组证据的三性无异议；对原告提交的第4组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，其认为：第一，在2014年6月12日，被告只收到原告方返回的10.5万元，而不是12万元；第二，原告提交的1.4万元的银行凭证，支付40万元借款按月利率3.5%计的利息；对原告提交的第6组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其认为这些汇款是另外65万元借款的利息；对原告提交的对第7组证据的真实性和合法性、关联性无异议，但认为：第一，原告的股权质押是两次质押，担保的债权金额是不一样的，另外该出质信息上面的核准日期是错误的，第一次质押核准日期是2014年6月11日，第二次质押核准日期实际上是注销日期，而不是核准日期，核准的日期应该是在2015年1月13日，2017年5月16日是其注销日期；对原告提交的第8组证据的三性无异议，但认为原告方用股权抵偿被告方的借款本息系其自愿行为，而非受到被告的逼迫，对补充的证据其认为在形式上不符合法定要求，类似于本人的陈述；对原告提交的第9组证据真实性和合法性不持异议，但对关联性有异议，其认为原告拟证明该协议股权的回收价值为150万元，被告认为是没有任何依据的。原告对被告提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性无异议，对被告提交的第6组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为双方并不存在真实的65万元借款，按照借款合同第二条规定，该借款是以银行进账单为凭的，但没有银行进账单，并不能说明65万元借款是真实存在的，同样该借款合同在借款利息这一栏也是空白的；对被告提交的第7组证据借款协议和股东会协议的签字无异议，但对合法性有异议，其认为这份合同协议签署是被迫的，原告曾向公安机关报案过，是典型的以房抵债，强迫交易，被告纠和杨柏君、刘冉锋以套路贷的方式侵害了原告在上饶市北门房地产综合开发有限公司股东权益；对被告提交的第8组证据，对刘冉锋的个人汇款真实性无异议，但对关联性有异议，其认为汇款凭证上的时间有明显的涂改，无法看清汇款的时间，也不能证明这15万元的款项和本案被告所称的65万元借款有直接的关联，款项用途上明显写了是还款，不能证明本案被告所称的65万元是有关联性的；对被告提交的第9组证据的真实性是没有异议，但对证明对象有异议，其认为未表明公司销售这三套房子是不是基于被告的委托或者授权；第二，销售房屋也没有告知过原告方，原告方根本不知晓；第三，房屋价款虽未支付给郑一华，只能表明现在未支付，并不能排除被告对这三套房屋的收益权。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。对原告提交的第4组证据，被告质证认为100万元双方约定的是月利率3.5%的利息，1.4万元是40万元按月利率3.5%计的一个月的利息，对此，本院认为，被告的质证意见更符合客观实际。2014年6月12日，被告转了100万元借款本金给原告后，原告即在当日转了10.5万元（100万元按月利率3.5%计3个月的利息）给被告，后原告于2014年9月12日归还了60万元，100万元的借款本金变更为40万元，到2014年10月12日左右，40万元借款按月利率3.5%计的利息为1.4万元，故原告在2014年10月11日转了1.4万元给被告支付的是40万元一个月的利息，故本院对原告该组证据的证明对象不予确认。对被告提交的第6、8组证据，结合该两组证据及当庭被告向本院申请延长举证期限，调取65万元借款的银行流水，但在规定期限内，被告只提交了第8组证据，即通过刘冉峰的账户转给梁东华15万元，故本院认定第二笔借款本金为15万元。经审理查明，原告梁东华系上饶市北门房地产综合开发有限公司的股东，2014年6月，因公司建设项目需要，原告梁东华向被告郑一华借款。2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款利率约定为月利率3.5%，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日止，双方还约定了保证条款：梁东华同意用其本人在上饶市北门房地产综合开发有限公司20%的股权折价100万元作抵押。同时，原、被告双方签订了《股权出质合同》，约定：被告郑一华借款100万元给梁东华，原告梁东华将其在上饶市北门房地产综合开发有限公司12.5%的股权（100万元）出质给郑一华，出质期限为2014年6月11日起至2014年12月10日止。当日原、被告双方到上饶市市场和质量监督管理局（原上饶市工商局）办理了股权出质登记，出质股权数额为100万元，担保债权为100万元。2014年6月12日，被告郑一华通过银行转账的方式汇给原告梁东华100万元。同日，原告梁东华将100万元按月利率3.5%计的三个月的利息10.5万元通过银行转账的方式汇给被告郑一华。2014年9月12日，原告梁东华还了60万元借款本金给郑一华，郑一华出具了收条。2014年10月11日，原告梁东华通过银行转账的方式支付了剩余借款40万元按月利率3.5%计的一个月的利息1.4万元给被告郑一华。2014年11月12日，原告梁东华归还40万元本金给被告郑一华。当日，原、被告双方又到上饶市市场和质量监督管理局办理了股权质押注销登记。2014年12月31日，原、被告又签订了一份《借款合同》，约定借款金额为65万元，借款利率约定为月利率4%，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日止，双方还约定了保证条款：梁东华同意用其本人在上饶市北门房地产综合开发有限公司20%的股权折价65万元作抵押。2015年1月7日，被告郑一华指令案外人刘冉峰通过银行转账的方式汇给原告梁东华15万元。2015年1月13日，原、被告双方到上饶市市场和质量监督管理局办理了股权出质登记，出质股权数额为160万元，担保债权为65万元。自2015年3月4日至2015年12月28日，原告梁东华汇了13笔款项（每笔2.6万元，2.6万元为65万元按月利率4%计的利息）到刘冉峰的账户。2016年5月12日，案外人刘冉峰代郑一华与原告签订了《股权转让协议书》，约定：原告将其持有的上饶市北门房地产综合开发有限公司20%的股份转让给郑一华，20%股份折价为676000元，支付方式为原告欠郑一华借贷本息676000元用于抵偿股权转让价款，协议生效之日，思让方与受让方的借贷债务本息视为清偿完毕；另，受让方同意转让方在2016年6月22日前回购，回购价格按150万元确定。2017年5月8日，上饶市北门房地产综合开发有限公司召开股东会议，并形成决议：一、同意公司拿出378平方即将开发的凯旋雅居项目的房屋，提前按股份比例进行分房，并确定房号；二、同意郑一华返还梁东华20%股权，梁东华用公司分给其名下预分配的房屋拿给郑一华，作为其返还20%股权补偿。2017年5月8日，梁东华作为甲方与作为乙方的郑一华、作为丙方的上饶市北门房地产综合开发有限公司签订了《协议书》，约定：1、2014年12月31日甲方向乙方借款65万元，借款期限为6个月，甲方以上饶市北门房地产综合开发有限公司20%的股权作为借款担保；2、因甲方到期未返还乙方的借款，2016年5月12日，甲乙双方达成协议，甲方以上饶市北门房地产综合开发有限公司20%的股份折价67.6万元抵偿甲方欠乙方的借款本息，现经三方协商，并经丙方碁他股东同意，达成以下协议：一、乙方将从甲方受让的上饶市北门房地产综合开发有限公司20%股权返还给甲方，甲方同意接受乙方的返还；二、甲方同意以丙方即将开发的凯旋雅居约94.5平方米左右的精装修房屋抵付给乙方，作为乙方返还甲方股权的对价。乙方除在股权返还前预分的75.6平方米房屋，加上述甲方作为返还股权对价的94.5平方米房屋，乙方共预分得凯旋雅居约170.1平方米的房屋……。2017年5月16日，原、被告提出申请注销股权出质登记。另查明，凯旋雅居7楼808室（现变更为2单元702室）、6楼710室（房号已变更为2单元601室）、5楼610室（房号已变更为2单元501室）房屋已由上饶市北门房地产综合开发有限公司出售，房屋价款已列入公司销售收入，未支付给郑一华。上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间客观存在民间借贷关系。就2014年6月发生的这一笔借款，原告梁东华出具借条向被告郑一华借款100万元，被告实际给付了原告梁东华100万元，但就在当天，原告汇还给被告郑一华三个月的利息10.5万元，故该笔借款的实际借款本金为89.5万元，双方约定的利率为月利率3.5%，超出了法律规定上限规定，应予以调整。就2014年12月31日的这笔借款，原告虽出具了65万元的借条，但从被告提交的证据来看，被告只实际给付了15万元的借款本金，且双方约定的利率为月利率4%，超出了法律规定的上限规定，应予以调整。两笔借款分别核算如下：            时间              本金为89.5万元的借款(按月利率3%计息)                                本金（元）              应付利息（元）                  2014.6.12              895000                                2014.9.12              895000              80550                  2014年9月12日，原告支付60万元，该60万元先支付前期利息80,550，余款519,450用于归还895000元本金，故89.5万元这笔借款本金就变更为375550元                  2014.9.12              375550                                2014.10.11              375550              11267                  2014年10月11日，原告支付1.4万元，先支付利息11267元，余款2733元用于归还借款本金，故本金就变更为372817元                  2014.10.11              372817                                2014.10.12              372817              373                  2014年10月12日，被告支付40万元，先支付利息373元，余款399627元用于归还借款本金，故在归还了借款本金后尚余26810元。                  时间              本金为15万元的借款(按月利率3%计息)                                本金（元）              应付利息（元）                  2015.1.7              150000                                2015.3.4              150000              9000                   2015年3月4日，原告支付2.6万元，先支付利息9000元，余款17000元用于归还借款本金，故本金就变更为133000元                  2015.3.4              133000                                2015.4.8              133000              3990                  2015年4月8日，原告支付2.6万元，先支付利息3990元，余款22010元用于归还借款本金，故本金就变更为110990元                  2015.4.8              110990                                2015.5.6              110990              3329.70                  2015年5月6日，原告支付2.6万元，先支付利息3329.70元，余款22670.30元用于归还借款本金，故本金就变更为88319.70元                  2015.5.6              88319.70                                2015.6.8              88319.70              2649.59                  2015年6月8日，原告支付2.6万元，先支付利息2649.59元，余款23350.41元用于归还借款本金，故本金就变更为64969.29元                  2015.6.8              64969.29                                2015.7.7              64969.29              1949.08                  2015年7月7日，原告支付2.6万元，先支付利息1949.08元，余款24050.92元用于归还借款本金，故本金就变更为40918.37元                  2015.7.7              40918.37                                2015.8.1              40918.37              1227.55                  2015年8月1日，原告支付2.6万元，先支付利息1227.55元，余款24772.45元用于归还借款本金，故本金变更为16145.57元。                  2015.8.1              16145.57                                2015.8.31              16145.57              484.37                  2015年8月31日，原告支付2.6万元，先支付利息484.37元，余款25515.63元用于归还借款本金，尚余9370.06元。      自2015年9月30日至2015年12月28日，梁东华还汇给郑一华10.4万元。至此，原告与被告的该两笔借贷在2015年8月31日即已结清，清结后余款为104,000+9370.06+26,810=140,180.06元，该140,180.06元被告郑一华应返还给原告。原告诉请中另含凯旋雅居房屋的抵价款，因原告未提交证据证明该房款已为被告郑一华取得，故原告可向现房款持有人另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告郑一华在本判决生效后十日内归还原告梁东华已支付的超过年利率36%部分的利息140,180.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,404元，减半收取即8702元，由被告郑一华负担1550元，由原告梁东华负担7152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  熊文凯审判员  张 卫审判员  杨 立二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香