湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初193号原告姚爱军，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地新邵县，住新邵县。原告李平元（系原告姚爱军之夫），男，1968年3月10日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被告新邵县雀塘镇人民政府，住所地新邵县雀塘镇庙湾村。法定代表人李学军，该镇镇长。出庭负责人岳能新，男，该镇副镇长。委托代理人刘飞轮，男。第三人陈喜，男，1976年2月19日出生，汉族，住新邵县。原告姚爱军、李平元诉被告新邵县雀塘镇人民政府（以下简称雀塘镇政府）、第三人陈喜土地行政处罚一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年7月21日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因陈喜与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告姚爱军、李平元及委托代理人宋金正，被告雀塘镇政府的出庭负责人岳能新及委托代理人刘飞轮，第三人陈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚爱军、李平元诉称，被告雀塘镇政府在人民法院生效判决确定要求其履行查处职责的情况下对第三人陈喜违法占地建房作出的土地行政处罚严重违法：1、对违法建设应依法拆除或者没收，雀塘镇政府作出案涉处罚决定实质是对违法行为的放纵，以罚代法；2、雀塘镇政府在处罚过程中未听取执行申请人、利害关系人和举报人的意见，也未向原告送达任何法律文书，程序违法；3、该处罚决定避重就轻，对原告举报第三人违法占地建房未进行实质处理。综上，原告认为雀塘镇政府的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令撤销雀塘镇政府作出的雀罚决字[2020]-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》，并责令被告重新作出行政行为。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、统一信用代码信息，拟证明被告主体资格；3、第三人的户籍资料，拟证明第三人主体资格；4、《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》（雀罚决字[2020]-01号），拟证明被告对第三人以罚代法；5、结案通知书，拟证明被告对法院行政判决拖延履行；6、现场照片，拟证明大量违法建设未处理；7、新邵县自然资源局立案呈批表，拟证明新邵县自然资源局在2016年对第三人违法建房占地面积认定为367.2平方米，但至今未处理。被告雀塘镇政府辩称，被告针对第三人陈喜违法占地的事实，依照法律规定已对第三人作出行政处罚，该处罚所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告姚爱军、李平元非案涉行政相对人，被告在作出案涉行政行为时无需听取其意见，请求人民法院判决驳回原告起诉或诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚（听证）告知》；2、送达回证；3、《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》；4、《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》的送达回证；5、《关于请求查处陈喜违法占地建房的申请书》；6、《新邵县雀塘镇人民政府受理案件通知书》；7、送达回证；8、询问笔录；9、现场勘测笔录；10、询问笔录；11、《为搞养殖请示书》；12、新邵县个人建房用地批复单；13、收款收据；14、《关于请求对雀塘镇雀塘社区陈喜建房用地合法性鉴定的报告》的回复；15、《限期拆除通知书》、送达签收单；16、陈喜个人《承诺书》；17、《雀塘镇政府建设用地批准书》；18、第三人陈喜自行拆除部分建筑照片；19、湖南省非税收入专用收据，证据1-19拟证明被告雀塘镇政府依法对陈喜作出了行政处罚。第三人陈喜述称，生效裁判文书已确认其所建房屋与原告无利害关系，且第三人老围墙修建在前，原告起诉无事实根据，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交了如下证据：1、湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1284号《民事判决书》，拟证明第三人房屋对原告无影响；2、湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终84号《行政判决书》；3、湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行再1号《行政判决书》，证据2-3拟证明第三人未占耕地建房；4、民事、刑事、行政判决书，拟证明原告滥用诉权，恶意诉讼。经庭审质证，原告姚爱军、李平元对被告雀塘镇政府提交的证据1不发表意见，并对该证据的客观性有异议，认为该证据表明勘测面积与新邵县自然资源局勘测的面积不一致，无法核实该数据的真实性；对证据2、4不发表意见；对证据3的真实性无异议，但认为该证据系本案被诉行政行为，不属于证据；对证据5无异议，认为该证据系原告在2016年向被告提供的一份对陈喜非法建房进行投诉的申请书，但被告一直未处理；对证据6的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，认为被告未依法履行告知义务，程序违法；对证据7的合法性有异议，认为被告未依法履行告知原告处罚结果的义务，程序违法；对证据8的三性不予认可，认为该证据系第三人的陈述，不符合证据要求；对证据9的真实性有异议，认为不具有客观性；对证据10中陈喜的陈述的合法性有异议，认为第三人已不能在集体土地上建房；对证据11的关联性有异议，认为与本案无关；对证据12的关联性和合法性有异议，认为应以土地使用证为准，且该批复单已过期，与本案无关；对证据13的真实性及关联性有异议，认为该收据内容看不清楚，且与本案无关；对证据14的真实性有异议，认为没有加盖新邵县自然资源局的公章，且该证据也证明第三人的建设属于违法建设；对证据15无异议；对证据16的合法性有异议，认为系政府和第三人达成的妥协，不具有合法性；对证据17的合法性有异议，认为该审批程序不合法；对证据18的关联性及合法性有异议，认为第三人拆除的是其父亲的房屋，而原告投诉的367.2平方米违法建设至今未拆除；对证据19的合法性有异议，认为是以罚代法。第三人陈喜对被告提交的证据无异议。被告雀塘镇政府对原告姚爱军、李平元提交的证据1-3的三性均无异议；对证据4的证明目的有异议，认为被告作出行政处罚，原告无权干涉；对证据5的证明目的有异议，认为被告与人民法院作出时间不一致的原因系双方不属于同一单位；对证据6的证明目的有异议，认为第三人只有一处住宅，对于违法建设，政府可作出责令拆除行政处罚，也可视情况作罚款处理，农村建房情况复杂，案涉行政行为是被告综合各种情况作出的，具有合法性；对证据7无异议。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。原告姚爱军、李平元对第三人陈喜提交的证据1-4的真实性及合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为与本案处理无关。被告雀塘镇政府对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据均与本案处理相关，原告对被告提交的部分证据的真实性有异议，但未提交相关证据予以证明，且被告提交的证据能与第三人提交的生效裁判文书认定的事实相互佐证，可以作为认定案件事实的依据，即本院对原告、被告及第三人提交的证据予以认可，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告姚爱军、李平元因新邵县雀塘镇开发建设，通过购买的方式取得了位于庙湾村××组的商业住宅地块，2011年1月22日取得国有土地使用权证，房屋建成后取得房屋所有权证。第三人陈喜为庙湾村××组本地村民，其购商业住宅地块在原告西侧并与原告相邻。第三人家在原告屋后有部分承包地，并通过与本村村民进行土地兑换的方式，取得了位于原告屋后部分空地，第三人父亲在该地块后建有老房一座，并在原告屋后建有老围墙。2016年6月，第三人经新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准，但未办理其他相关手续的情况下，在原告及自家所建商住房屋后，原老宅前的空地上修建了两层房屋，该房屋占地为建设用地，并在雀塘镇规范区范围内。原告认为第三人所修建的该房屋影响其住宅的通风、采光及通行，双方遂引发纠纷。2016年8月30日，原新邵县国土资源局对第三人违法占地进行了立案查处，并向陈喜送达了《责令停止违法行为通知》。原告因未实现其意图，遂于2017年3月向湖南省新邵县人民法院提起民事诉讼，要求排除妨害，该院受理后作出（2017）湘0522民初437号民事判决，认为姚爱军、李平元未能提供陈喜所建房屋影响其通行、通风及采光的证据，遂驳回了姚爱军、李平元的诉讼请求。姚爱军、李平元不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院后，该院于2017年11月8日作出（2017）湘05民终1284号民事判决，认为姚爱军、李平元未提供证据证明陈喜所建房屋层高、间距违反国家有关工程建设标准及对其房屋的通风、采光及通行有严重影响，遂二审维持了原判决。同时，原告于2017年7月28日通过邮寄方式向雀塘镇政府举报第三人违法占地建房行为，要求查处。同年12月25日，李平元、姚爱军以雀塘镇政府未履行查处法定职责为由向湖南省新邵县人民法院提起行政诉讼，该院于2018年2月8日作出（2017）湘0522行初29号行政判决，责令雀塘镇政府于判决生效后三十日内对李平元、姚爱军要求其履行查处法定职责依法作出处理。2019年3月24日，雀塘镇政府作出新雀字（2019）第1号《受理案件通知书》，并送达给李平元、姚爱军。同年7月，雀塘镇政府工作人员对陈喜违法建设事实进行现场调查、勘验，并向新邵县自然资源局提出《关于请求对雀塘镇雀塘社区陈喜建房用地合法性鉴定的报告》，新邵县自然资源局作出回复，认定陈喜非法占用土地257平方米修建房屋属于违法建设行为。2020年1月6日，雀塘镇政府向陈喜作出了雀政拆通（2020）01号《限期拆除通知书》，责令陈喜在2020年1月21日前自行拆除。同年4月24日，雀塘镇政府再次作出雀政拆通（2020）02号《限期拆除通知书》，责令陈喜在2020年5月9日前自行拆除。同年5月6日，雀塘镇政府对陈喜作出雀罚告字[2020]-01号《行政处罚（听证）告知》，告知陈喜陈述、申辩及听证的权利，陈喜在期限内未提出陈述、申辩及申请听证。同年5月9日，陈喜自行拆除了其父亲修建及名下的老宅的大部分及李平元、姚爱军屋后的部分老围墙，并出具书面承诺退出其父亲的宅基地。同年5月10日，雀塘镇政府作出雀罚决字[2020]-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》，决定对陈喜违反农村建房政策超出77平方米住房处以罚款3033元。原告对该处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，雀塘镇政府于2020年5月19日对陈喜作出（2020）雀塘建批字第6号《建设用地批准书》，批准面积为180平方米，即对陈喜违法占地257平方米中的180平方米用地办理了批准手续。本院认为，本案争议的焦点是姚爱军、李平元的原告主体资格是否适格及被告雀塘镇政府作出的案涉雀罚决字[2020]-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案李平元、姚爱军所购的为商业住宅地，第三人陈喜占用的系其家庭承包和兑换的规划区内的集体土地，在李平元、姚爱军修建房屋前，第三人父亲已砌有围墙，且人民法院生效判决文书已确认姚爱军、李平元未提供证据证明陈喜所建房屋层高、间距违反国家有关工程建设标准及对其房屋的通风、采光及通行有严重影响，判决驳回了其要求排除妨碍的诉讼请求，即第三人作为所在集体经济组织成员，其在与姚爱军、李平元所购商业住宅用地不同土地性质上所建房屋对姚爱军、李平元的权益不产生实际影响，故姚爱军、李平元认为第三人违法占地，要求雀塘镇政府查处，实际上是举报而非投诉，而举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。但综合考虑本案的实际情况及人民法院生效判决已针对姚爱军、李平元的举报进行了实体处理，姚爱军、李平元还作为生效案件的申请执行人进入到了执行程序等原因，本院从保护当事人诉权的角度予以认可姚爱军及李平元的原告主体资格。对于雀塘镇政府作出的案涉雀罚决字[2020]-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《湖南省实施办法》第四十七第一款及第四十八条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府可以对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，第三人所建房屋虽未办理相关手续，但该房屋已建成，且占用的土地为建设用地，在修建房屋时也经新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准，且在雀塘镇政府作出处罚决定前，第三人已自行拆除了其父亲修建老宅的大部分及李平元、姚爱军屋后的部分老围墙，并出具书面承诺退出其父亲的宅基地，积极缴纳罚款，雀塘镇政府认定第三人积极配合查处，对非法占地建房实施了改正措施，具有从轻处罚情形并作出案涉处罚决定的事实清楚。另《中华人民共和国行政处罚法》虽对处罚期限未作具体规定，但行政机关应当在合理期限内作出，《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项规定，行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自启动之日起60日内办结；第一百五十六条第三款同时规定，应在60日内对投诉、举报进行处理，且人民法院于2018年2月8日作出的（2017）湘0522行初29号行政判决，责令雀塘镇政府于判决生效后三十日内对李平元、姚爱军要求其履行查处法定职责依法作出处理。而本案雀塘镇政府虽然在作出处罚决定前，履行了调查、勘验，告知被处罚人陈述、申辩及申请听证等权利，但直到2020年5月10日才作出案涉行政行为，存在程序违法，但该程序违法对被处罚人即第三人陈喜的权益不产生实际影响，更不会对原告的权益产生影响，且雀塘镇政府根据第三人积极配合查处，对非法占地建房实施了改正措施及为处理双方相邻纠纷等实际情况，对第三人作出（2020）雀塘建批字第6号《建设用地批准书》，补正了建房手续，故本院不再作撤销判决。本案系因相邻纠纷引发的行政案件，双方已进行多次诉讼，本院认为双方作为相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助及公平合理原则，正确处理好相邻关系，理性维权，避免浪费有限司法资源，以维护好家庭及社会稳定关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告新邵县雀塘镇人民政府作出的雀罚决字[2020]-01号《关于陈喜非法占用土地建住宅的行政处罚决定》违法；二、驳回原告姚爱军、李平元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新邵县雀塘镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李俊刚人民陪审员  王公民人民陪审员  袁 平二〇二〇年九月一日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。