安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初827号 原告：杨青永，男，1942年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：贾立云，男，1948年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：黄四新，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：黄海川，男，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 被告：张亚洲，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 被告：许三阳，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 被告：李云，女，1983年4月23日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王和斌（李云丈夫），男，1981年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：王和平，男，1967年1月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 原告杨青永、贾立云、黄四新、黄海川与被告张亚洲、许三阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因被告许三阳的申请，依法追加李云、王和平为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄四新、黄海川及原告杨青永、贾立云、黄四新、黄海川的委托诉讼代理人侯伟、被告张亚洲、被告许三阳及其委托代理人代根军、被告李云及其委托诉讼代理人王和斌、王玉祥、被告王和平及其委托诉讼代理人晁建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青永、贾立云、黄四新、黄海川向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告各项损失共计858623.71元;2.诉讼费用等其他费用由被告承担。诉讼中，因安徽省人身损害赔偿新标准数据公布，原告将诉讼请求数额变更为928340.71。事实与理由：2019年12月9日，许三阳通知黄四新和杨化敏到张亚洲的养鸡场去卸玉米。接到通知后，黄四新和杨化敏就赶往养鸡场。在卸玉米过程中，杨化敏不慎从货车上跌落，后被紧急送往医院治疗，但终因伤势过重，未能挽回生命。综上，杨化敏受雇于两被告，其中从事雇佣活动过程中跌落死亡，两被告作为雇主应当承担赔偿责任。 被告张亚洲辩称，其在养鸡场打工，养鸡场委托许三阳买玉米，死者是在养鸡场卸玉米的，其不认识死者，不该赔钱。 被告许三阳辩称，1.许三阳不应当承担雇主赔偿责任；2.许三阳仅联系黄四新卸货，并没有联系死者卸货；3.黄四新作为原告，需要承担一定责任；4.死者自身存在一定的责任；5.死者跌落摔伤与死亡之间是否需存在直接关系没有尸检，希望法庭核实；6.本案不存在共同过失；7.本案不是侵权赔偿，主张精神抚慰金不成立；8.对于原告主张的其他费用，希望人民法院依法核实。 被告李云辩称，1.被告许三阳申请李云作为被告不适格，没有事实和法律依据，如许三阳代理人所述，不是共同侵权和共同过失，不可能承担连带责任，不属于必须共同参加诉讼的情形，因此，追加李云为被告是错误的；2.承担责任的应是雇主许三阳，李云不应当承担责任。 被告王和平辩称，1.同李云代理人意见，不同意追加王和平作为本案被告；2.原告及许三阳陈述，王和平仅是运输玉米到养鸡场，只挣运费，其他与王和平无关，王和平不是雇主，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提供证据的真实性本院予以认定,并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告许三阳在淮北市烈山区从事豆粕、玉米买卖，许三阳的哥哥许阳等人在淮北市烈山区宋疃镇新园村合伙经营养鸡场，被告张亚洲受聘从事养鸡场日常管理，被告李云在符离集买卖玉米，李云的弟弟李扬和被告王和平在符离集开车从事货物运输。许三阳为养鸡场购买玉米，通常按每袋单价与养鸡场结算。许三阳时常从李云处购买玉米，通常按每袋单价与李云结算，每次购买玉米可以自己找车运输，也可以让李云联系车辆运输，如果需要，李云也给其联系卸车人员。原告黄四新与妻子杨化敏均为古饶镇草庙村村民，经常为他人卸货赚取卸车费，许三阳也常联系黄四新卸货，卸玉米通常是0.6元左右一袋，黄四新与许三阳认可黄四新、杨化敏每月从许三阳处获得的卸车费在500元左右。2019年12月8日晚，许三阳通知黄四新第二天有两车玉米要卸，一车是160袋。2019年12月9日8时，李扬电话通知黄四新在闸河车站路口等车，黄四新与杨化敏搭乘李扬的货车去许阳等人的养鸡场卸货，卸完李扬的车后，李扬开车离开，黄四新和杨化敏接着卸王和平的车，杨化敏在车上掀玉米袋，黄四新在车下扛玉米袋，在卸了6、7袋时（约12月9日10时），车拐角的玉米袋滑塌，杨化敏从车上掉下摔伤，张亚洲闻讯后来到现场并帮助联系车辆送杨化敏去朝阳医院，经抢救治疗，杨化敏于2019年12月11日16时许死亡，共花费医疗费19005.71元。 事故发生后，王和平联系李扬回养鸡场把车上玉米卸完。 2019年12月9日约14时，许三阳从养鸡场王晓亮处收320袋玉米款38400元，按每袋120元结算。2019年12月14日，许三阳将38400元全额转给李云，并特别标注“鸡厂玉米货款”。许三阳提供的李云于2019年12月24日通过微信给其发送的账页照片可见，2019年11月27日，李扬送一车玉米，记录为：李扬送，120袋×119+运费下费，14350元；2019年12月9日，许三阳共从李云处购买三车玉米，第一车是其自己运走，记录为：三洋，100袋×117.5=11750；第二车记录为：李扬送，90袋×117.5+运费=10665、70袋×118=8330；第三车记录为：王和平送，160袋×118+运费+下费=19140；在第二、第三车右侧上部记录为：鸡厂2车38400，下部记录为：计64235。许三阳和李云、李扬、王和平均认可运费为每袋1元。许三阳将38400元解释为90×118+70×118.5+160×118.5+卸车费200元+运费320元=38395元，多给了5元，计38400元。李云对三车玉米款的解释为：第一车是许三阳自己拉走，只有玉米款，计11750元；第二车有两种价格的玉米，有运费160元，共计18995元，第三车含运费160元和卸车费100元，共计19140元。李云对64235元的解释为：两次购货欠款64235=14350+10665+8330+19140。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.杨化敏生前与谁存在法律关系 杨化敏生前经常随黄四新给人卸货赚取卸车费，也常给许三阳卸货，通常是谁找其卸货谁付卸车费，本次去养鸡场卸货是应许三阳通知而去。养鸡场与许三阳之间按袋数乘以每袋单价结算玉米款，许三阳与李云之间也按袋数乘以每袋单价结算玉米款，如果是从符离集找人运输和卸车，则另加运费和卸车费，养鸡场向许三阳付款与许三阳向李云付款除一笔38400元外，不具有一一对应性。李云发给许三阳的账页照片可以看出，李云要给许三阳结算的款项是：第一车是许三阳自己拉走，只有玉米款，没有运费和卸车费，计11750元；第二车是李扬运货，黄四新夫妇卸货，有玉米款和运费，计18995元；第三车是王和平运货，李扬和王和平卸货，包含玉米款、运费和100元卸车费，计19140元。因此本院认定黄四新、杨化敏与许三阳存在法律关系。许三阳在杨化敏去世后，将收取养鸡场的玉米款38400元全额转给李云，并作特别标注，在庭审中对该38400元作拼凑性的不合理解释，及在诉讼中述说系代李云联系黄四新卸货，申请追加李云、王和平为被告参加诉讼，显然都是为了摆脱其与黄四新、杨化敏之间的法律关系。 2.杨化敏生前与许三阳存在何种法律关系 《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这里的提供劳务一般受接受劳务者指示或在接受劳务者监督下进行，接受劳务者可以对提供劳务者的行为进行控制及规范，接受劳务者应当对提供劳务者的劳务活动负有安全注意义务和劳务保护的义务。本案中黄四新、杨化敏结为一个组合体，谁有活都可以找他们去干，找他们的人不干预干活的过程，只按照卸货的数量支付报酬，显然两人是组合在一起对外承包卸车劳务的独立主体。许三阳只是在有活的情况下通知黄四新去干，卸车过程中不对黄四新进行管理限制，同时对黄四新找谁同去也不作限制，因此黄四新、杨化敏与许三阳之间是劳务承包合同关系，非《侵权责任法》第三十五条意义上的提供劳务关系。 3.许三阳应否承担责任 劳务承包合同非《合同法》规定的有名合同，但现实生活中非常常见，通常有三种形式：（1）是包工头作为承包人的劳务清包合同，（2）是多人合伙对外承包劳务的合同，（3）个人自己对外承包劳务的合同。在劳务承包合同履行过程中，双方的权利义务由劳务合同约定,承包人有更大的行为自由，当然也要承担更大的安全责任。在多人合伙对外承包劳务过程中，合伙人因劳务受到伤害，应按其过错程度，在合伙人之间分担责任。本案中黄四新、杨化敏与许三阳之间的关系属于多人合伙对外承包劳务的劳务承包合同关系，许三阳不应当按照《侵权责任法》第三十五条的规定承担民事责任。 4、其他被告是否应当承担民事责任 许三阳通知黄四新到养鸡场卸货，张亚洲仅是养鸡场聘用的管理人员，与黄四新、杨化敏无劳务关系，无侵权关系，不应当承担民事责任。李云作为向许三阳出售玉米的人与黄四新、杨化敏无雇佣关系，无侵权关系，不应当承担民事责任。王和平与黄四新、杨化敏无雇佣关系，无侵权关系，王和平的车辆虽存在超载，但本次事故发生在停驶后的卸货过程，非超载引发，与超载无直接因果关系，因此王和平不应当承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告杨青永、贾立云、黄四新、黄海川的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12386元，由原告杨青永、贾立云、黄四新、黄海川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  周 梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。