wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2195号申请执行人王彩娟，女，1955年12月18日出生，住浙江省温岭市。被执行人方阳，男，1988年11月2日出生，住湖北省南漳县。被执行人谢鸣，男，1998年11月3日出生，住浙江省临海市。被执行人南昌县永顺汽车运输服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘澄湖中路**，组织机构代码:696062890。法定代表人曹安文。申请执行人王彩娟与被执行人方阳、谢鸣、南昌县永顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人方阳、谢鸣、南昌县永顺汽车运输服务有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王彩娟向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给申请执行人王彩娟经济损失共计人民币10460.81元，被执行人谢鸣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给申请执行人王彩娟经济损失共计人民币13575.34元，并负担案件受理费855元，由方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司负担700元，由谢鸣负担155元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人方阳、谢鸣、南昌县永顺汽车运输服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求方阳、谢鸣、南昌县永顺汽车运输服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方阳、谢鸣、南昌县永顺汽车运输服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司的法定代表蔡焕尚下落进行了调查。查明被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司法定代表人蔡焕下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。委托查封被执行人方阳所有鄂Ｆ9××**号斯柯达牌汽车一辆，但未实际扣押。被执行人谢鸣已履行完毕。暂未发现被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司作出司法定表人蔡焕尚拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，进行网上布控，并将被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王彩娟,并限申请执行人王彩娟在接到本告知书后十日内提供财产线索，但申请执行人王彩娟未在期限内提供。综上，被执行人方阳、南昌县永顺汽车运输服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2195号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十三日代书记员 蒋丹萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1220号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请余仙霞银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执3328号 金希撑： 本院于2020年08月12日立案执行的（2020）浙1004执3328号案件，你于2020年9月28日履行完毕。现通知你，本院（2020）浙1004执3328号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申55号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路街道办事处瓦窑社区**抚仙路****。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙斌，1982年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：武艳萍，1995年2月26日生，彝族，住云南省昆明市呈贡县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李德林，男，1956年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王琼芬，女，1932年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李家敏，男，1980年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李丽，女，1980年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告（二审被上诉人）：班鑫，男，1975年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司因与被申请人李德林、王琼芬、李家敏、李丽、原审被告班鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初517号民事判决，于2020年9月2日向本院提起申请再审之诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司申请再审称：玉溪市红塔区人民法院2020年4月15日作出的（2020）云0402民初517号民事判决因二审被申请人撤诉现已发生法律效力，因该民事判决第二项“判决申诉人在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李德林、王琼芬、李家敏、李丽死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费320667.25元”，该判决金额是用三项费用总额直接乘以责任比例50%得出，未依据商业险条款规定依法计算，多判决申请再审人赔偿46042.64元。正确计算方式应为：（总损失641334.5元-交强险分摊金额92085.29元）×50%=274624.61元。并且根据四个被申请人诉请金额计算后判决金额也已经超过诉请金额。综上所述，再审申请人为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定恳请贵院依法审查，裁定本案再审，依法正确判决再审申请人应承担费用。本院审查查明：本案一审判决原审法院于2020年4月20日向双方当事人进行了宣判并送达了判决书；之后，李德林、王琼芬、李家敏、李丽不服，依法在法定上诉期内提起了上诉，本院2020年6月16日立案后，李德林、王琼芬、李家敏、李丽2020年7月28日申请撤回上诉；本院于2020年7月29日以（2020）云04民终704号民事裁定书，裁定准予李德林、王琼芬、李家敏、李丽撤回上诉。而中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司则未在法定上诉期内提出上诉，直接于2020年9月2日向本院递交再审申请书申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未通过二审程序行使诉讼权利，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司如认为云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2020）云0402民初517号一审判决确有错误，应当通过二审程序行使诉讼权利，但其在法定上诉期内未依法提起上诉，一般应视为接受一审判决。现其提出再审申请，主张一审判决有错误，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院现对中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇二〇年九月二十七日书记员  史薇奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2364号原告：深圳市前海滴达专车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：江孝为，董事长。委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：古文基，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被告古文基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋源到庭参加诉讼，被告古文基经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金77,400元及逾期付款利息损失（按月利率2%计算，以77,400元为本金，自2020年1月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付车辆租金77,400元及逾期付款利息损失（按月利率1%计算，以77,400元为本金，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年5月13日签订《车辆承包（租赁）协议》，双方约定被告支付6,000元的押金和每月6,000元的租金向原告承租车辆，合同期限为3年，起租日为2016年5月26日。原告按照合同约定将车牌号B1H7M5的比亚迪轿车交付至被告，被告向原告支付了车辆押金6,000元。在合同履行过程中，被告一开始依照约定支付租金，后逾期未支付租金。合同到期后，被告仍欠付原告相关费用。在被告为原告出具《还款计划》前，被告向原告支付了1,000元。被告出具《还款计划》，对拖欠金额的明细进行确认，并约定所欠租金款项77,400元按月利率2%计算利息。原告为了自身的合法权益向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《车辆承包（租赁）协议》原件；2.滴达专车车辆交接单原件；3.《还款计划》原件；4.结算表，系原告自行制作的打印件；5.《三方买卖合同的补充合同》原件、《融资租赁合同》原件。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2020年1月7日，被告为原告出具《还款计划》，确认截至2020年1月14日被告尚欠原告87,900元，即车辆租金77,400元、2019年6月15日至2020年1月14日租牌费10,500元，被告承诺每周提现后还款1,500元，如未按时交款，欠款由律师交法院追回，所欠款项按月利率2%计算利息。庭审中，原告确认被告在出具《还款计划》后，被告未向原告偿还款项。本院认为，原、被告签订的《车辆承包（租赁）协议》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。被告为原告出具《还款计划》，该还款计划约定的内容对被告具有约束力，被告应当按照还款计划约定时间、金额支付未付车辆租金。原告主张被告出具《还款计划》后未支付任何租金，被告未举证证明其按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付车辆租金77,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定按时、足额支付车辆租金，构成违约，原告主张被告自起诉之日即2020年4月3日起以尚欠租金77,400元为基数，按照年利率12%的标准支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古文基应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付车辆租金77,400元及利息（利息以车辆租金77,400元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2020年9月16日上午9：30分-11：30分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年九月九日法官助理刘珏婧书记员邹汇丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23037号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：姚逢旭，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚逢旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：185000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款185000元，被告从2020年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款63894.77元、利息（含罚息）5566.92元、复利274.12元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款63894.77元及利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）5566.92元、复利274.12元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张罚息的计算标准上限不得超过以借款63894.77元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚逢旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款63894.77元；二、被告姚逢旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款63894.77元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告姚逢旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告姚逢旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3571号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王涛，男，1990年5月26日出生，汉族，身份证住址：广西藤县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金13998.69元、利息1280.3元、违约金816.35元、其他费用（指分期手续费）158.40元，信用卡卡号62×××28。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金13998.69元、利息1280.30元、分期手续费158.40元、违约金816.35元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金13998.69元、利息1280.30元、违约金816.35元、分期手续费158.40元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费206元（含受理费206元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费206元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢835号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被执行人：李树国。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人李树国借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0118执397号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118民初2825号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年九月十八日书记员 ：胡春弟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2856号罪犯周虎，男，1986年1月26日出生，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)东中法刑一初字第230号刑事附带民事判决，以被告人周虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月11日作出(2010)粤高法刑三终字第92号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周虎在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）清中法刑执字2693号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年7月22日作出（2014）清中法刑执字2563号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更第2853号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周虎减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯周虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3892分，折换成表扬6个，剩余考核分数292分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周虎予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初622号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人顾德诚，男，1951年10月9日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于1982年4月28日被原邗江县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年9月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）587号起诉书指控被告人顾德诚犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人顾德诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月12日13时许，被告人顾德诚在江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村薛二组31号被害人冯某的租住地，采取溜门入室的方式，窃得被害人冯某放于床头柜上钱包内的人民币约700元。2020年6月30日13时许，被告人顾德诚在江苏省扬州市江都区仙女镇仙城北路451号被害人管某经营的“江都中泰标准件”五金店，趁隙窃得该店办公桌抽屉内人民币约800元。被告人顾德诚归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人顾德诚向被害人退出全部违法所得。上述事实，被告人顾德诚在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人冯某、管某的陈述；被告人顾德诚的供述和辩解；视频监控、情况说明；辨认笔录、图片；收条；受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾德诚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。赃款已退出，酌情予以从轻处罚。曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人顾德诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾德诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二〇年九月十六日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3563号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：童亚锋，男，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告童亚锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金10120.86元、利息1188.32元、违约金579.30元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金10120.86元、利息1188.32元、分期手续费0.00元、违约金579.30元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金10120.86元、利息1188.32元、违约金579.30元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费97元（含受理费97元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费97元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2182号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：孙某某，男，1988年7月17日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某某银行账户内存款人民币23111.2元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某的银行存款23111.2元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9816号 原告:吴亚楠，女，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：柏斌，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吴亚楠与被告柏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴亚楠于2020年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴亚楠的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴亚楠撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴亚楠负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟文文
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1566号之三 申请人：杨小东,男1976年2月03日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：陶定双,男1963年1月17日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力(2020)皖0221民初1809号判决，于2020年9月8日向被执行人陶定双发出执行通知书，责令被执行人陶定双偿还原告杨小东借款本金67000元及以本金67000元作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息，并加加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费738元、执行费905元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶定双在财付通支付科技有限公司0xxxxm账户内存款3.14元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3358号之三 申请执行人陈海英、被执行人谢亚萍： 申请执行人陈海英诉被执行人谢亚萍民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初3392号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈海英向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢亚萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3358号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21712号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：钟一生，男，1979年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟一生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告钟一生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告钟一生（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告钟一生立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金36372.28元及截至2020年5月15日的利息（含罚息）1402.58元、复利26.90元；2.被告钟一生立即支付自2020年5月16日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金36372.28元为基数，复利以未付利息与罚息之和1402.58元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告钟一生承担本案诉讼费、律师费。被告钟一生未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟一生。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年5月26日至2020年5月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年5月26日，原告平安银行重庆分行按约向被告钟一生发放贷款300000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告钟一生偿还了部分款项。截至2020年9月21日，被告钟一生尚欠借款本金33139.83元，利息975.46元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3362.80元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2020年5月15日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款提前到期。庭审中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2020年9月21日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所地、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告钟一生签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告钟一生未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告钟一生偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据，而其并未在2020年5月15日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2020年5月16日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年9月21日的数据，因本案贷款已于2020年5月26日到期，故本院酌定自2020年9月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3362.80元。对于自2020年9月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告钟一生应当支付以未还本金33139.83元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告钟一生应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟一生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟一生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月21日的借款本金33139.83元，利息975.46元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3362.80元，并支付自2020年9月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金33139.83元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告钟一生负担720元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8570号原告：潘记荣，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************630。原告：陈娇，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码440********08104121。被告：刘家恩，女，1991年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************228。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市***************、C梯201*、C梯202*、D梯201、D梯202、D梯203号。法定代表人：杨某1。原告潘记荣、陈娇诉被告刘家恩、中华联合财产保险股份有限公司清远市**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韦伟强二〇二〇年一月二十四日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1764号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的23030元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人刘桂云的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3374号申请执行人徐建发被执行人徐明强、蔡国强申请执行人徐建发与被执行人徐明强、蔡国强请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17600号 平安： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7261号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年06月29日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执17600号。经执行平安已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17600号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6930号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：曹勇，男，1987年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘飞，女，1990年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告曹勇、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告曹勇、刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹勇、刘飞立即偿还借款本金40221.72元及截止2020年8月20日利息1026.02元。2、依法判令被告曹勇、刘飞偿还该笔借款自2020年8月21日起至贷款还清为止所产生的利息、罚息、复利等。3、依法判令二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月11日，曹勇于原告处办理借款50000元，期限至2022年9月10日,刘飞为共同还款人并在借款申请人及共同还款人承诺书签字按手印，该笔借款曹勇于2019年10月11日至2020年5月11日共计还款9778.28元（还款明细详见清单），本息未按《个人借款合同》第四条第一款第三项约定履行还款义务，根据《个人借款合同》第八条第五款的约定，原告有权提前收回已发放的借款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求贵院依法合理明断。 曹勇、刘飞未作答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、夫妻共同还款人承诺书、委托代理合同、代理费票据等相关证据。对上述证据本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，曹勇与新泰农商行签订《个人借款合同》，曹勇向新泰农商行借款50000元，期限至2022年9月10日，借款在约定的期限和金额内一次性发放，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关凭证记载为准。合同还款方式为等额本息，即借款人以相等的金额偿还借款本息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正或提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2019年9月11日，刘飞以共同还款人身份为该行出具承诺，承诺：承诺按合同约定归还贷款本息，如未按时归还贷款本息，同意你行对本人和共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、出资财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。 2019年9月11日，新泰农商行向曹勇转账50000元，到期日为2020年9月10日，月利率8.88‰。借款发放后，曹勇仅偿还至2020年5月11日，偿还金额总计9778.28元，至起诉之日已逾期四个月未还。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。 本院认为，新泰农商行与曹勇签订的《个人借款合同》主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。曹勇向新泰农商行借款50000元，事实清楚、证据充分。借款发放后，曹勇未按约定偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定曹勇应提前偿还借款本金40221.72元并支付相应的利息。双方约定的利息不违背法律规定，庭审中原告自愿主张利息以本金40221.72元，按月利率8.88‰自2019年9月11日计算至还清之日止，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费2000元，依据合同约定，被告曹勇应当承担。刘飞出具了共同还款人承诺，根据该承诺书的内容，刘飞应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。刘飞不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇、刘飞自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金40221.72元并赔偿利息、（利息以本金40221.72元，按月利率8.88‰自2019年9月11日计算至还清之日止）； 二、被告曹勇、刘飞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由被告曹勇、刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1086号申请执行人：赖仁春，男，汉族，1964年2月19日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇下解放路**，身份证号码3624261964********。被执行人：林晓芳，女，汉族，1990年12月29日生，广东揭阳市人，，住泰和县万合镇坪上村****身份证号码4452221990********。被执行人：刘德桢，男，汉族，1986年10月9日生，江西省泰和县人，住，住泰和县万合镇坪上村****份证号3624261986********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2369号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人林晓芳名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林晓芳名下赣Ｄ×××**号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月三日书记员  彭 琴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1626号申请人：济南山力电缆保护管有限公司，住所地：济南市长清区。法定代表人：顾建新，执行董事。被执行人：曲兆强，男，汉族。本院在执行申请人济南山力电缆保护管有限公司与被执行人曲兆强买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4165号民事调解书的执行。特此通知。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年九月九日书记员 杨群杉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1511号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被申请人：陈川，男,1993年10月14日生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：重庆驿站汽车租赁有限公司,住所,住所地重庆市渝中区枇杷山正街****div>法定代表人：赵玖勇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理解除保全申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人陈川、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月依法作出（2020）苏0991民初1511号民事裁定：冻结被申请人陈川、重庆驿站汽车租赁有限公司的银行存款人民币8万元或查封、扣押其他等额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈川、重庆驿站汽车租赁有限公司的银行存款人民币8万元的查封或其他等额财产的冻结（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邵海峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1770号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的26600元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人李白花的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2284号之一申请执行人：黄林波，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：蒋韦林，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人黄林波与被执行人蒋韦林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蒋韦林发出执行通知书，责令被执行人蒋韦林在收到执行通知三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蒋韦林有位于冷水滩区凤凰园春江路的房屋（房屋所有权证号为永房权证冷字第71001XXX4号）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋韦林所有的位于冷水滩区凤凰园春江路的房屋（房屋所有权证号为永房权证冷字第71001XXX4号），查封期限为三年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；二、被执行人蒋韦林负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年九月二十七日书记员  吴雪芳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4303号 原告：谢赞扬，男，1983年12月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童雅琴，陕西学进律师事务所实习律师。 被告：李世春，男，1969年12月16日出生，汉族。 原告谢赞扬与被告李世春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢赞扬及其委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼，被告李世春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢赞扬向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款105000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头合同，双方约定自2018年1月起由原告为被告送菜。截止2018年10月原告按照被告要求共计给被告运送价值122879元的蔬菜，被告仅给原告支付了12879元，剩余11万元一直未予支付。2019年2月26日被告给原告出具了还款明细，约定自2019年3月份开始每个星期向原告还款2000元，4月份每个星期还款4000元，直至钱还完止。还款日为每月8号、16号、24号、30号。被告在出具还款明细后仅向原告支付了5000元，后未再支付。故诉至法院，望判如所请。 被告李世春未到庭，亦未提供答辩。 经审理查明，原告谢赞扬自2018年起向被告李世春经营的店铺供应蔬菜。2019年2月26日，双方结算后，被告李世春确认“2018年2月至2018年10月货款共计122879元，已还12879元，剩余货款11万元”，并向原告出具还款计划：“还款日为每月8号、16号、24号、30号，从2019年3月份开始每个星期还2000元，4月份每个星期还4000元，直到钱还完止”。后被告向原告还款5000元，因被告未还款，现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了被告签名的结算单、还款计划及其向被告催款的微信聊天记录，证明被告认可欠付其货款11万元，后还款5000元，应向其偿还剩余货款10.5万元。被告李世春未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。 上述事实，有结算单、还款计划、微信聊天记录，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，买卖合同买受人应当按约定的时间和金额向出卖人支付货款。本案原告谢赞扬提供了被告李世春出具的货款结算单、还款计划及双方微信聊天记录，该证据与原件核对一致，能够互相印证原告所陈述的事实，本院对原告所提供的证据予以确认。根据原告的证据，能够证明被告欠付原告货款10.5万元的事实，故对原告要求被告支付货款10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告承诺了还款时间及金额，但未按承诺的时间还款，原告要求被告从2019年3月1日起按照年息6%承担利息，本院予以支持。被告李世春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世春于本判决生效之日起十五日内支付原告谢赞扬货款10.5万元，并承担该款的利息，利息按照年息6%计算，从2019年3月1日起计算至实际支付之日止。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元、公告费600元，原告已预交，由被告李世春承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  杨 宁 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 丹 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5098号原告：清远市清城区果粉通信店，住所地：清远市清城区**********。经营者：黄静文,女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************321。被告：曾德荣，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************174。原告清远市清城区果粉通信店与被告曾德荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区果粉通信店到庭参加诉讼。被告曾德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区果粉通信店向本院提出诉讼请求：1、被告曾德荣偿还货款本金8170元，和到期未归还货款的一年十个月利息，（1）8170.0元的货款天数共计：655天（18年164天、19年360天、20年131天）；2、按银行同期年贷款利率4.35%计算：利息为8170.0*0.0435/360*655=646.62元；3、按货款合同约定货款利率计算（银行同期贷款4倍利息）计算：646.62*4=2586.48元；8170元的本息合计为:8170.0+2586.48=10756.48元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告因其向原告买手机及配件款8170元人民币，约定还款日期为2019年7月17日止，并出具微信聊天记录。还款日期到期后，被告未及时归还货款。2019年7月至2020年4月底，原告多次向被告催讨货款，被告说其手头没有钱无法按时归还货款；被告每次都在找原因推脱。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向法院提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾德荣没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：微信号:“qq930199517”（“AA159*****622”）以微信方式向原告下单订购手机，原告于2019年7月17日向对方下单购机未付的货款进行催收，并将货款总额8170元以微信方式发送给对方，对方予以确认。之后，原告以微信方式向其进行催收，但未果。原告遂于2020年5月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭后，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号为“AA159*****622”以及“qq930199517”的实名登记信息。经查询，上述微信号绑定的财付通账户实名登记信息为被告曾德荣。另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款8170元的事实，有原告提供的微信聊天记录以及账户查询实名认证信息为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付货款8170元。至于利息。原、被告在2018年7月17日对货款进行了结算。故原告主张，利息从2018年7月17日起计算至付清之日止，于法不悖，本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期利息可在中国人民银行同期贷款利率的基础加收30%至50%计算。结合原告的损失、合同的履行情况以及双方履约的过错程度，本院酌情认定在上述利率的基础上加收50%，即2019年8月19日前的利息在中国人民银行同期贷款利率的基础上加收50%，2018年8月20日起的利息在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾德荣于本判决生效之日起五日内向原告清远市清城区果粉通信店支付货款8170元以及利息（从2018年7月17日起，2019年8月19日前的利息在中国人民银行同期贷款利率的基础上加收50%，2018年8月20日起的利息在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%，分段计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市清城区果粉通信店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告曾德荣负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月十日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初301号公诉机关芒市人民检察院。被告人叶建伦，男，1998年12月2日出生于云南省芒市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人叶建伦犯非法经营罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人叶建伦到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年2月14日，芒海派出所民警在芒海村委会帕牙村民小组活动室门口，从被告人叶建伦驾驶的云Ｎ×××**车辆内查获84ｍｍ翻盖红塔山（经典100）卷烟100条、84ｍｍ全包装红塔山（经典1956）卷烟100条、84ｍｍ全包装红河（甲）卷烟100条、84ｍｍ翻盖红河（甲）卷烟50条、84ｍｍ翻盖红河（88）卷烟100条、92ｍｍ翻盖红塔山（经典100）卷烟200条，共计6个品牌650条卷烟。经查，被告人叶建伦未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证，驾驶云Ｎ×××**白色丰田越野车从芒市芒海镇赖南村运输650条卷烟，拟前往芒市遮放镇时被查获。经认定，查获的卷烟价格为人民币5.775万元。经检验，查获的92ｍｍ红塔山（经典100）为专供出口的正品卷烟，其余卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人叶建伦到案后如实供述自己的罪行，并向本院提交芒检二部量建〔2020〕54号量刑建议书，建议以非法经营罪判处被告人叶建伦有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶建伦对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人叶建伦未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶建伦自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶建伦犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二〇年九月十八日书记员  董娜
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执恢38号申请执行人：方某。申请执行人：陈某。被执行人：谷城县兴宇塑业有限公司。法定代表人：唐某。被执行人：唐某。本院在执行方某、陈某与谷城县兴宇塑业有限公司、唐某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2018）鄂0625民初1253号民事调解书向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人谷城县兴宇塑业有限公司、唐某发出执行通知书，责令其给付申请执行人方某、陈某购房款及违约金75000元，但被执行人谷城县兴宇塑业有限公司、唐某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷城县兴宇塑业有限公司、唐某价值80000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  黄少金二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 勇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终545号 上诉人（原审原告）周宝冬，男，1970年2月19日出生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审被告）滦州市人民政府。住所地：滦州市滦河西道**。 法定代表人孙自生，该市市长。 上诉人周宝冬因诉滦州市人民政府土地行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周宝冬诉称，其是河北省滦州市茨榆坨镇前茨榆坨村村民，在村内有合法的承包地。因“水曹铁路”建设项目（项目部名称为：中国中铁水厂矿区至曹妃甸港区项目部），滦州市人民政府在没有取得合法用地手续也未告知周宝冬的情况下，对其所在村庄土地进行破坏。2019年7月24日，滦州市人民政府对周宝冬的耕地进行破坏，土地永久性不能复垦，耕地里铺满了修路的砂石料。周宝冬认为，截至目前“水曹铁路建设项目”在其土地范围内无合法用地审批手续。按照法律规定，土地征收需要通过合法的征收审批程序，发布征地公告、落实征收补偿安置才能使用土地。滦州市人民政府明知没有合法用地审批手续仍超越职权毁坏耕地，即使有合法手续也应当走法律手续才能动地。综上，请求：依法判决滦州市人民政府对周宝冬耕地强制破坏的行为违法。 原审认为，周宝冬以其土地被破坏的行为，已向滦州市人民法院起诉滦州市茨榆坨镇人民政府，滦州市人民法院已作出了行政判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，周宝冬提交的证据不足以证实滦州市人民政府对其土地实施了破坏的行为，故周宝冬提起诉讼不符合上述起诉条件的规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周宝冬的起诉。 上诉人周宝冬不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实错误，证据采信错误。上诉人本次所诉强制行为发生的时间与滦州市茨榆坨镇人民政府的行政强制行为时间不是同一时间，土地位置和面积也不同，被上诉人负有相应的法定职责。一审法院将本属于两个不同法律关系和不同的事实混为一谈。上诉人在一审提交的证据足以证明针对被上诉人起诉的事实是客观真实存在的。虽然是施工人员实施相应的行为，但应当视为是被上诉人的授权，应当由被上诉人承担相应的法律责任，且上诉人从未领取过征地补偿款，上诉人的土地在强制行为发生时还未被依法征收。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有基本的事实根据。本案中，周宝冬请求确认滦州市人民政府强制破坏其耕地的行为违法。但周宝冬提供的滦州市人民政府征地补偿文件及相关新闻报道等证据，尚不足以证实滦州市人民政府组织或参与了毁坏其土地的行为。周宝冬起诉滦州市人民政府破坏其土地的行为，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回周宝冬的起诉并无不当。综上，上诉人周宝冬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱媛媛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执保300号 申请人：刘晓强，男，汉族，住址沂水县。 被申请人：刘伟，男，居住地济阳县。 被申请人：刘继东，男，居住地济阳县。 申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟驾驶的小型普通客车扣押于沂水县人民法院停车场。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。执行人员在实施过程中，经执行人员主持，双方达成和解协议，被申请人刘伟已按照协议向本院缴纳了保证金29000元，申请人刘晓强同意解除对刘伟驾驶的小型普通客车的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁1323财保128号民事裁定书中对被申请人刘伟驾驶的小型普通客车的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月十日 书记员  杜 倩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2290号申请执行人：赵文英，女，1970年09月13日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人赵文英与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特208号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20764号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：文小庆，男，1988年9月2日出生，汉族，住，住所地湖南省衡阳市衡东县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文小庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19149号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计64514.28元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20764号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定（2020）粤0881民初3435号原告：肖平，男，汉族，1974年5月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：************。被告：李龙钧，男，汉族，1987年1月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：************。原告肖平与被告李龙钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案。原告肖平于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖平自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖平撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由肖平负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  曹 毅人民陪审员  吴志通二〇二〇年九月九日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7956号 原告：贺惠霞，女，1983年9月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：赵勇，董事长。 本院受理原告贺惠霞与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案后，贺惠霞向本院提出申请，因四川长虹电器股份有限公司已在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院起诉，申请将本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 经审查，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院已于本案立案前受理了四川长虹电器股份有限公司诉贺惠霞劳动争议纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案应移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 审判员  肖文 二〇二〇年九月八日 书记员  石玮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6089号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告谢成淦，男，1989年6月30日生，汉族，住所地广西横县。 被告张素玉，女，1989年10月15日生，汉族，住所地广西横县。 被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地柳州市圣塘路**，统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人吴启越。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告谢成淦、张素玉、柳州市温馨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费2722元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月九日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初5389号原告：乐山市市中区车子镇智强建材经营部，住所地：四川省乐山市高新区。经营者：曾智强，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山亿家家工程管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：徐瑞芳。原告乐山市市中区车子镇智强建材经营部与被告乐山亿家家工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告乐山亿家家工程管理有限公司送达相关法律文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 成    征    帆人民陪审员 孙晓仪人民陪审员肖露欣二〇二〇年九月八日书 记 员 周    天    文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2153号之一 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848255166。 法定代表人张旭。 被执行人王海阳，男，1982年12月31日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人王海阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人王海阳返还申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金44427.39元及利息，并负担案件受理费860元，执行费1052元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人王海阳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王海阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王海阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行。 综上，被执行人王海阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2971号申请执行人：孙凤梅，女，1950年11月12日生，汉族。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。孙凤梅与南京万安陵骨灰纪念堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）苏0115民初193号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内退还孙凤梅27820元并支付相应利息（利息以27820元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未能履行义务，孙凤梅向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执566号 徐汉昌、浙江斯福特智能科技有限公司： 申请执行人徐汉昌与被执行人浙江斯福特智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人徐汉昌向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江斯福特智能科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执566号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21042号原告：江惠明，女，1967年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码442************043。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告江惠明与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月23日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1992年10月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料、报告企业信用信息公示；2.不予受理通知书、送达回证、劳动争议调解申请书、劳动人事争议仲裁申请书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.银行流水；5.退休证。被告举证如下：1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》；2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》；3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》；4.劳务协议、离职申请书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2017年3月16日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道其权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1992年10月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回江惠明的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1359号 申请执行人俞卫民，男，1971年1月23日出生，住仙居县。 被执行人沈良兵，男，1973年8月1日出生，住仙居县。 申请执行人俞卫民与被执行人沈良兵为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1835号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞卫民向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人沈良兵支付申请执行人俞卫民52426.61元及利息，并负担案件受理费555.5元、执行费686元。 执行立案后，本院向被执行人沈良兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈良兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈良兵逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈良兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月08日，本案被执行人仍未履行完毕。暂未发现被执行人沈良兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈良兵不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人沈良兵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞卫民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈良兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月八日 代书记员 方道也
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘淑义，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘淑义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘淑义经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑义支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,276.64元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息12,992.56元、滞纳金29,125.56元、账单分期手续费6,508.38元；2.判令被告刘淑义支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘淑义负担。事实和理由：被告刘淑义于2008年7月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘淑义未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘淑义未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘淑义未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告刘淑义拖欠信用卡欠款本金109,276.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘淑义在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘淑义借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘淑义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑义应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金109,276.64元；二、被告刘淑义应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458.00元，减半收取计1,729元，公告费560元，由被告刘淑义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9591号原告：重庆朗景机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，统一社会信用代码91500106062850860Q。法定代表人：赵利，总经理。被告：重庆天梭贸易有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103660855725Y。法定代表人：张崇喜。原告重庆朗景机械有限公司与被告重庆天梭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆朗景机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆朗景机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范云飞二〇二〇年九月二十五日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6280号之三原告：李素萍，女，1964年10月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁承仁律师事务所律师。被告：大连百川?金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街******，统一社会信用代码：91210200687099333K。法定代表人：邱少海。原告李素萍与被告大连百川?金太阳文化艺术交流有限公司（以下简称百川?金太阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  谢士超人民陪审员  邹淑荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  于 萍
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执153号 申请执行人：邵世锦，男，1985年10月14日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：张民波，男，1971年07月23日生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人邵世锦与被执行人张民波民间借贷纠纷一案，本院2019年4月5日作出的（2019）桂1223民初681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2020）桂1223执153号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金80000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担案件受理费1800元、公告费300元以及本案执行费950元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经调查，被执行人常年外出，其名下有少量的银行存款和网络资金外，无其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结并扣划其账户内存款3549.91元，该笔案款已支付给申请执行人，截止目前，本案尚未执行到位金额78550.09元。 本院认为，本案中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，其亦同意本院终结案件的本次执行程序。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄尚辉
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执223号之四   申请执行人：葛景勇，男，1973年7月26日出生，住浮山县。   被执行人：浮山县栋源农业开发有限责任公司。   住所地：浮山县张庄乡西佐村。   法定代表人：卫晓东，总经理。   被执行人：卫晓东，男，汉族，1967年05月03日生，住浮山县。   申请执行人葛景勇与被执行人浮山县栋源农业开发有限责任公司、卫晓东承揽合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初274号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人浮山县栋源农业开发有限责任公司、卫晓东至今未履行。经查，被执行人卫晓东在浮山县城内尧山西路有房屋一套，其房屋所有权证号为浮房权证2008字第XXXX号和浮房权证2008字第XXXX号和浮房权证2008字第XXXX号。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   对被执行人卫晓东名下位于××县）的房产，房屋所有权证号：浮房权证2008字第**，予以查封，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月九日   书记员 贾知运
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18977号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程东辉，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省方城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程东辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程东辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C787340000号。（三）借款金额：155260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月29日向被告发放了贷款；被告从2019年7月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金136619.89元，利息13434.90元，罚息4933.76元，复利1377.05元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××**艾力绅牌小型普通客车，2019年4月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金136619.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息13434.90元，罚息4933.76元，复利1377.05元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C787340000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程东辉于2019年1月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C787340000）；二、被告程东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金136619.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为13434.90元，罚息为4933.76元，复利为1377.05元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程东辉抵押的豫Ｒ×××**艾力绅牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告程东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：许宏佳，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽凡，女，1978年10月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰彤，男，1976年2月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：高新，黑龙江加格达奇律师事务所律师。再审申请人李明因与被申请人孙丽凡、杨杰彤不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决已经查明，李明与孙丽凡、杨杰彤并不相识，只是按照安科山的要求找郭忠华买车，安科山给孙丽凡提供李明的银行账号，李明收到孙丽凡30万元当天下午与安科山一起去银行给郭忠华汇款70万，其中包括孙丽凡买车钱30万元。李明已将车款30万元交给郭忠华，并未占有该30万元。原判决认定李明占有该30万元缺乏基本证据证明。（二）原判决适用法律错误。不当得利之债是基于没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实而产生。李明只是将安科山交付的购车款按安科山的意思转交给郭忠华，并未受益，与孙丽凡、杨杰彤的损失没有因果关系，不符合不当得利的基本特征，原判决认定李明与孙丽凡、杨杰彤之间系不当得利关系，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李明取得购车款是否构成不当得利，是否应予返还问题。依据有关法律规定，不当得利之债是基于没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实而产生。本案中，李明通过中间人安科山收取孙丽凡、杨杰彤的购车款，未实际购得汽车，亦未返还购车款，应属于没有合法根据，一方取得利益、他人遭受损失，且二者存在因果关系。根据孙丽凡、杨杰彤向李明汇款的事实，应认定李明系与孙丽凡、杨杰彤之间发生买卖关系的合同相对人，而孙丽凡、杨杰彤对李明与郭忠华之间的交易并不知情，不能因此否定李明已经实际取得购车款而未购得汽车亦未返还购车款，并使孙丽凡、杨杰彤遭受损失的事实。郭忠华诈骗犯罪案中涉及李明与郭忠华多笔交易，但该诈骗案件中却未对本案案涉款项作出明确的认定，故李明再审主张其系受安科山委托购买汽车，其给郭忠华汇款属于履行该委托代理行为缺乏事实依据。因此，原判决认定李明取得购车款属于不当得利，并判令其承担返还责任并无不当。综上，李明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月九日法官助理王倩书记员李龙杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19029号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李震东，男，1988年7月7日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李震东金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  钟 菲
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执72号   申请执行人：罗富荣，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：李政，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。   本院执行的申请执行人罗富荣与被执行人李政买卖合同纠纷一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。   执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人李政下发执行通知书，后经申请执行人罗富荣与被执行人李政协商自愿达成执行和解,协议被执行人李政于2020年12月31日前付清40000元，剩余42000元于2021年10月31日前付清。依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执72号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其  加  审  判  员   张  清  审  判  员   小 其 加   二〇二〇年九月二十七日   书  记  员   张 刘 坤