北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12242号原告(反诉被告)：许跃发，男，1945年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭兰芝（许跃发之妻），北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚硕，男，1984年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告（反诉被告）许跃发与被告龚硕（反诉原告）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许跃发及其委托诉讼代理人郭兰芝、康放，被告龚硕、人寿财险北京市分公司的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许跃发向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费20672.71元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费17934元、误工费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金88618.8元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、鉴定费4370元，共计169495.51元，要求二被告按照损失总金额的80%比例承担赔偿责任，即135596.4元。事实和理由：2019年4月16日14时，我驾驶电动三轮车由西向北行驶至北京市平谷区海关南街温泉小区路口东侧时，适有龚硕驾驶车牌号为×××牌小客车由东向西行驶至此，两车接触后又与王礼停靠在路边的车辆接触，造成三车损坏，我受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷分局交通支队）现场勘查，并出具事故责任认定书，认定龚硕与我负本次事故同等责任，王礼无责任。我受伤后到北京市平谷区医院住院治疗，伤情经医院诊断为左桡骨远端骨折、多处软组织损伤、左尺骨茎突撕脱骨折等。龚硕驾驶的车辆在人寿财险北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。龚硕应当依法赔偿我的各种损失，但龚硕和人寿财险北京市分公司至今未进行赔付，为维护我的合法权益，故我诉至法院。龚硕辩称：我驾驶的车辆登记在我妻子名下，车辆归家庭共同使用。我驾驶的车辆在人寿财险北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。许跃发的损失应该由人寿财险北京市分公司赔偿。此外，我为许跃发垫付了6482.29元，要求在本案中一并解决。另我反诉要求：在扣除无责任车辆财产损失100元后，我要求许跃发承担我车辆损失的二分之一，即赔偿我3650元。许跃发针对反诉辩称:我不同意龚硕的反诉请求。此次事故是龚硕撞的我，不是我撞的龚硕，对于龚硕的损失，我一分钱也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日14时，龚硕驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市平谷区海关南街温泉小区路口东侧，适有许跃发驾驶电动三轮车由西向北行驶，案外人王礼车头西向尾东停放，龚硕车前部与许跃发车右侧接触后，许跃发车右前部又与案外人王礼车左后部接触，造成三车损坏，许跃发受伤。此次事故经平谷分局交通支队认定，龚硕、许跃发为同等责任，王礼为无责任。当日，许跃发被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断其伤情为左桡骨远端骨折、多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、高血压病3级、2型糖尿病、冠心病、陈旧前壁心梗、心脏扩大、心功能III级、左室壁附壁血栓、前列腺增生、左尺骨茎突撕脱骨折、右小腿肌间静脉血栓形。住院14天，出院后遵医嘱至北医三院进一步治疗，并在平谷区医院复查。许跃发申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月3日，北京博大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书：被鉴定人许跃发的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%、误工期120日、护理期60日、营养期90日。许跃发支付鉴定费及快递费4370元。许跃发对上述司法鉴定意见书提出质疑，后北京博大司法鉴定所出具回复函，维持鉴定结论。事发时，龚硕驾驶的车辆在人寿财险北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔）。为此，许跃发诉至法院，诉讼过程中，许跃发提出反诉。经本院核实，本次事故给许跃发造成如下损失：医疗费21912.9元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金44309.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1242元、财产损失2000元，共计89364.3元（其中龚硕已垫付6482.29元）。经本院核实，本次事故给龚硕造成如下损失：车辆损失费：7300元。上述事实，有双方当事人陈述、北京大学第三医院门诊收费票据、北京张秀云中医骨伤诊所收据、司机出具的租车证明、交通费发票、鉴定费收据、代收快递费收据、北京静辉永盛果蔬店出具的护理人员误工证明、复印费收据、北京市平谷区医院门诊收费票据、北京市平谷区医院诊断书、北京市平谷区医院住院病案、北京市平谷区医院住院费用清单、交通事故认定书、许跃发户口本复印件、刘玉俊的证明、电动车照片、北京市平谷区岳协医院门诊救护车收据、维修费发票、北京市平谷区医院预收款收据单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆商业保险保险单等证据在案佐证。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经北京市平谷分局交通支队认定，龚硕为同等责任，许跃发为同等责任，于法有据，本院予以确认。就许跃发所主张的各项损失：医疗费，本院根据票据核实；住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持；护理费，本院根据鉴定意见、参考本地一般护工标准予以核算；残疾赔偿金，本院根据许跃发户籍类别、伤残等级和年龄依法核定；精神损害赔偿金，本院根据其伤残等级予以酌定；交通费，本院根据许跃发提供的救护车票据以及就医的次数、距离以及等予以酌定；财产损失，双方均予以认可，本院不持异议；误工费，其未提供收入减少的证明，本院不予支持。平谷分局交通支队虽记载许跃发车右前部又与案外人王礼停放的车辆左后部接触，但根据现有证据，上述“停放的机动车”与本案中许跃发的受伤之间均无因果关系，其在事故中的地位应当被认定为一个消极的受害方，故对保险公司要求该机动车的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。龚硕的反诉请求，于法有据，本院予以支持。为避免双方诉累，龚硕垫付的费用在本案中一并解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内给付原告许跃发医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、财产损失共计80457.85元（其中被告龚硕垫付的费用6482.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给被告龚硕）；二、原告（反诉被告）许跃发于本判决生效后7日内赔偿被告（反诉原告）龚硕车辆损失3650元；三、驳回原告许跃发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1845元，由原告许跃发负担939元（已交纳），由被告龚硕负担906元（于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费4370元，由原告许跃发负担2185元（已交纳），由被告龚硕负担2185元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费25元，由原告许跃发负担12.5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告龚硕负担12.5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年九月八日书记员  于敏