wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2218号之三 申请执行人：马荣坚，男，1981年11月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:贺建军，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：钟月云，女，1970年9月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄英辉，男，1961年1月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行申请执行人马荣坚与被执行人贺建军、钟月云、黄英辉民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何永强于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1065500.00元及利息，已执行标的59800.00元，剩余未受偿标的1005700.00元及利息。 本院在执行过程中，查封冻结了被执行人贺建军、钟月云、黄英辉名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划被执行人黄英辉名下银行账户59800元，本院另查封了被执行人黄英辉名下小汽车一辆，但未实际控制车辆，查封被执行人黄英辉名下房产一套，尚不具备执行条件，本院暂不宜处置。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘祖传 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟晓淇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14290号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：姚苹，1980年6月3日出生，住中山市********。身份证号码：421************022。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司在应预缴诉讼费期间，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  张梦颖二〇二〇年九月十八日书记员  陈淑靖
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初266号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人石教友，男，1962年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月3日被梅州市公安局刑事拘留，同年1月10日转为取保候审。2020年9月24日经本院决定，同日被梅州市公安局交警支队直属大队执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人石教友犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人石教友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日9时许，被告人石教友驾驶粤N*****号重型半挂牵引车牵引粤N07**号重型普通半挂车行至广东省梅州市梅江区************，经过人行道时未减速让行，与被害人李某文骑行的两轮自行车发生碰撞，造成李某文受伤送医院抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。事故发生后，石教友立即拨打“110”和“120”处理。经梅州市梅江区********鉴定：被害人李某文符合头部与钝性物体作用造成重度颅脑损伤死亡。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人石教友承担此事故的主要责任，被害人李某文承担此事故的次要责任。案发后，被告人石教友及保险公司共计赔偿了被害人家属各项损失共计人民币50多万元，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人石教友违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，肇事一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石教友具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人石教友自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，具有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑6个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了接警登记表、受案登记表、户籍证明、前科查询记录、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人林某钟的证言；被告人石教友的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人石教友对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，提出其具有自首情节，已赔偿受害人亲属经济损失并取得谅解，无违法犯罪前科，属偶犯的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石教友已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人石教友案发后主动拨打电话报警自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪，愿意接受处罚。案发后，积极赔偿受害者家属经济损失，并取得了谅解。本院依法对被告人石教友予以从轻处罚，并依照适用缓刑的法定条件，对被告人石教友适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人石教友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 麻丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6571号原告：蔡利秀，女，1973年9月8日生，汉族。原告：韩龙祥，男，1996年2月10日生，汉族。原告：韩磊，男，2002年1月2日生，汉族。被告：杨小明，男，1976年8月1日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，统一社会信用代码91340500850510437B（以下简称“保险公司”），住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路**1-5。负责人：陈青，总经理。委托诉讼代理人：朱龙婕、王倩倩，该公司员工。原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊诉被告杨小明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊，被告杨小明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年11月12日18时25分许，被告杨小明驾驶皖Ｅ×××**号小型普通客车，沿Ｓ002线（龙铜线337省道）由东向西行驶至44KM＋200M小庄头村路口处时，与沿通往小庄头村道路由南向北行驶至Ｓ002线左转弯韩廷桂驾驶的江宁47×××**号电动自行车发生碰撞，造成韩廷桂受伤和车辆损坏的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：杨小明、韩廷桂分别负事故同等责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：皖Ｅ×××**。2．车辆登记所有人：杨小明。3．车辆保险情况：皖Ｅ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、韩廷桂死亡原因及原告主体资格情况事故发生后，南京市公安局江宁分局交警大队事故中队委托南京市公安局江宁分局物证鉴定室对韩廷桂死亡原因进行鉴定。2020年5月18日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室作出江公物鉴（交验）字[2020]37号鉴定书，鉴定意见为：韩廷桂符合交通事故致颅脑损伤激发多脏器功能衰竭而死亡。韩廷桂因交通事故死亡，留有继承人为：蔡利秀、韩龙祥、韩磊。后蔡利秀、韩龙祥、韩磊诉至法院。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊主张：要求被告依法赔偿其因本次交通事故产生的损失：医疗费453421.8元、住院伙食补助费5600元、营养费5600元、死亡赔偿金1049204元、精神损害抚慰金50000元、护理费25200元、丧葬费39870.5元、处理丧葬人员误工费、交通费6000元、交通费4000元、辅助用品费10000元。蔡利秀、韩龙祥、韩磊提交的证据：道路交通事故认定书、死亡证明、户籍关系证明、居委会证明、火化证明、鉴定书、出院记录、医疗费发票等。被告杨小明辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，其认可50%责任。事故发生后，其垫付医疗费27000元。对原告的诉请主张，除医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费认可外，其余均不予认可。被告杨小明提交的证据：医疗费发票、银行付款存根。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，其公司已与原告方达成调解协议，在保险责任范围内满额赔偿620000元，并已实际支付。其公司不承担诉讼费。保险公司提供的证据：道路交通事故赔偿协议书、赔款通知书、保单抄件。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：457505.33元（被告杨小明支付24083.44元）；2．住院伙食补助费：4200元（30元/天，140天）；3．营养费：4200元（30元/天，140天）；4．死亡赔偿金：1049203.2元【（23836+5636）×1.78×20年）】；5．精神损害抚慰金：30000元；6．护理费：14000元（100元/天，140天）；7．丧葬费：39870.5元；8．亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：5000元；因事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定被告杨小明承担60%责任。故蔡利秀、韩龙祥、韩磊上述损失合计1598979.03元，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担120000元，超出交强险部分的损失1478979.03元，其中60%即887387.42元，由保险公司在商业三者险责任范围内承担500000元；其余387387.42元由被告杨小明承担。杨小明已支付的款项24083.44元应予扣除。综上，保险公司应赔偿蔡利秀、韩龙祥、韩磊损失620000元（已支付），杨小明应赔偿蔡利秀、韩龙祥、韩磊损失363303.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小明于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊因本次交通事故而产生的损失363303.98元。二、驳回原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊负担422元，被告杨小明负担634元（该款项已由原告蔡利秀、韩龙祥、韩磊垫付，杨小明应在给付上述款项时一并加付此垫付款给蔡利秀、韩龙祥、韩磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月十一日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1436号之三申请执行人王会君被执行人张艳庆申请执行人王会君与被执行人张艳庆买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳庆没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张艳庆名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4562号之一 申请执行人深圳市信心智能标签技术有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区**508，统一社会信用代码91440300683780076F。 法定代表人陈映生。 被执行人叶培鸿，男，汉族，1986年3月19日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人埃佳（上海）信息技术有限公司,,住所地上海自由贸易试验区菲拉路******统一社会信用代码91310115MA1K3TJB31。 法定代表人叶培鸿。 申请执行人深圳市信心智能标签技术有限公司与被执行人叶培鸿、埃佳（上海）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4767号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 浩 盛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9004号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：赵鹤谦，男，1996年8月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵鹤谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖、周雅静到庭参加诉讼，被告赵鹤谦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计45342.95元（截至2019年7月5日，拖欠本金43633.12元，罚息1682.94元，复利26.89元，自2019年7月5日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2018年1月26日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”)，借款合同约定被告借款48300元用于装修、家居，贷款期限自2018年1月26日起至2019年1月26日止，月利率为0.50750%,还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵鹤谦未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月26日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）通过在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款48300元，用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2018年1月26日起至2019年1月26日止，自贷款发放日起计息，支付方式为自主支付，还款方式为按月计息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告在原告处开立放/还款账户，账户名称为：赵鹤谦，账号：62×××26。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，原告向被告上述账户内发放贷款48300元，被告开始按月偿还利息，贷款期限届满后，被告未向原告足额偿还本金，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金43633.12元、罚息1682.94元、复利26.89元，因被告赵鹤谦至今未能偿还，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、欠款明细、公证书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告赵鹤谦签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告赵鹤谦发放了贷款，被告赵鹤谦作为借款人应当按照借款合同约定的时间和金额偿还贷款，被告赵鹤谦未能按期偿还贷款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告赵鹤谦偿还所欠借款本金、利息、罚息等相关款项的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹤谦于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金43633.12元；二、被告赵鹤谦于本判决发生法律效力后15日内，支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金43633.12元的罚息1682.94元、复利26.89元（截至2019年7月5日，自2019年7月6日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费800元，由被告赵鹤谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年九月十五日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18980号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁学军，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁学军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁学军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B461285000号。（三）借款金额：63910元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月21日向被告发放了贷款；被告从2019年4月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金54037.98元，利息9129.77元，罚息4308.50元，复利1630.28元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｎ×××**传祺牌小型轿车，2018年8月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金54037.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息9129.77元，罚息4308.50元，复利1630.28元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B461285000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁学军于2018年8月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B461285000）；二、被告丁学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54037.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9129.77元，罚息为4308.50元，复利为1630.28元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告丁学军抵押的豫Ｎ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告丁学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6940号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003150320487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：修文辉，男，1994年9月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：杜向波，男，1993年2月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告修文辉、杜向波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取233.19元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审判员 潘 登二〇二〇年九月九日书记员 丁姝月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47953号原告:银广厦集团有限公司,住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人:陈镇文。委托诉讼代理人:刘其亮,广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文春，广东维强律师事务所实习律师。被告:方真昭，男，汉族，住址广东普宁市。原告银广厦集团有限公司诉被告方真昭委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称，2012年2月3日，原告与被告及被告控制的亿信投资金融集团有限公司在深圳签订《委托协议》，约定原告提供营业执照、税务登记证等材料，被告负责将原告名称变更为中国银广厦集团有限公司、中国广厦集团有限公司等7个名称中的一个公司名称。原告需支付代办费用600万元，协议签订后两个工作日内，原告先支付200万元作为前期费用，余款于原告收到名称变更核准通知书当日结清，还约定凡因本协议约定被告需退回原告所付费用低额，经原告通知后，被告逾期退回原告所付费用的，按日计罚总金额每日千分之一的违约金。2012年2月8日，原告将前期费用200万元通过深圳市兴宏昌科技有限公司账户向被告转账。被告未能按合同约定履行，并以各种理由推脱，拒不退还上述款项。2014年9月18日，被告从香港返海珠途中，因涉嫌犯罪被民警抓获归案，现被告因涉嫌合同诈骗罪被判处有期徒刑十年。原告认为，被告除应承担刑事责任外，还应退还涉案款项本金200万元，并依据合同约定支付违约金104万元，违约金按每月2%计收，自2017年4月1日起暂计至2019年5月31日，实际计至本金及违约金支付完毕为止。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、被告退还原告本金200万元并支付违约金104万元（违约金按每月2%收取，自2017年4月1日起暂计至2019年5月31日，实际计算至本金及违约金支付完毕为止）；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，2012年2月3日，原告与被告方真昭及案外人億信投资金融集团有限公司（ＢｉｌｌｉｏｎＳｉｇｎＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＦｉｎａｎｃｉａｌＧｒｏｕｐＬｉｍｉｔｅｄ）、黄泽元签订一份《委托协议》，该《委托协议》载明億信投资金融集团有限公司的地址为：香港。原告提交的电子查询单显示，億信投资金融集团有限公司已告解除（被除名）。本院认为，原告依据其与被告方真昭、案外人億信投资金融集团有限公司、黄泽元签订的《委托协议》提起本案诉讼，请求判令被告方真昭退还因签订该协议获得的代办费用本金，以及支付因未按该协议履行义务而产生的违约金，本案应认定为商事纠纷。因案涉协议签订主体億信投资金融集团有限公司为香港公司，故本案有涉港因素。依据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》（粤高法发[2015]12号）和广东省高级人民法院《关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的复函》（粤高法函[2015]117号）的规定，深圳前海合作区人民法院管辖本市辖区内诉讼标的金额为人民币5000万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件。本案诉讼标的未超出深圳前海合作区人民法院管辖范围，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  丘晶晶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6280号之一原告：李素萍，女，1964年10月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁承仁律师事务所律师。被告：大连百川?金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街******，统一社会信用代码：91210200687099333K。法定代表人：邱少海。原告李素萍与被告大连百川?金太阳文化艺术交流有限公司（以下简称百川?金太阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  谢士超人民陪审员  邹淑荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  于 萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2985号 申请执行人：淮北市鑫沃投资理财咨询有限公司，统一社会信用代码9134060039436464XP，住所地淮北市相山区仁和小区******。 法定代表人：丁志刚。 被执行人：丁琦，男1969年03月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行鑫沃投资理财咨询有限公司与丁琦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0603民初1692号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金664000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金664000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4954号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川长和建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区高升桥南街****附**。 法定代表人：江**义，董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：凉山州天缘建筑劳务有限责任公司,住,住所地四川省西昌市文汇中路农行小区/div> 法定代表人：方春华，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省中邯建设工程有限公司,住,住所地四川省内江市市中区交通乡曙光村5社**/div> 法定代表人：赖清富，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赖明成，男，1972年9月27日出生，住四川省内江市市中区交通乡曙光村5社**。 一审第三人：凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局。住所。住所地:四川省盐源县泸沽湖镇格母东路**div> 法定代表人：沈海涛，局长。 再审申请人四川长和建筑工程有限公司因与被申请人凉山州天缘建筑劳务有限责任公司、四川省中邯建设工程有限公司、赖明成、一审第三人凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局（以下简称泸沽湖景区管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2020)川34民终706号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川长和建筑工程有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川长和建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29199号原告李芳，女，汉族，1972年8月18日生，户籍住址广东省深圳市福田区。被告深圳市七星级科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路北二巷**七星创意工场，统一社会信用代码91440300342638864M。法定代表人曾辰。被告唐伟，男，汉族，1974年3月4日生，户籍住址新疆石河子市。本院于2020年8月20日受理上述原告与被告资金返还纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币29182元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 阎    芸二〇二〇年九月十四日书记员 叶莉晶(兼)
四川省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川刑终332号 原公诉机关四川省资阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐东，男，汉族，1975年8月10日出生于四川省资阳市，初中文化，住资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月7日被取保候审，同年2月10日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人郭峻，四川蜀国律师事务所律师。 四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控原审被告人唐东犯故意杀人罪一案，于2020年5月29日作出（2019）川20刑初29号刑事附带民事判决。原审被告人唐东对刑事部分不服，提出上诉。民事部分未上诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省资阳市中级人民法院判决认定，被告人唐东以2012年至2013年与杨某1（本案死者，殁年59岁）合伙做生意形成账目纠纷为由，多次电话、短信联系杨某1要求结清账目未果。2019年2月6日21时许，唐东到杨某1位于资阳市雁江区××路××号的住处要求厘清双方账目，二人在协商过程中发生争执，杨某1左肩胛背部和右下胸壁被唐东持刀捅伤，面部被唐东持刀划伤。后唐东离开现场并电话报警，于当晚归案。经人身检查唐东右手手掌被刀划伤。被害人杨某1经抢救无效于2019年2月10日凌晨死亡。经鉴定，杨某1系生前胸背部遭受单刃锐器（如匕首、水果刀类）多次捅刺致胸腹部联合损伤（血胸、肝破裂）死亡；杨某1血液中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。 一审期间，唐东的亲友代其向法院缴纳赔偿款6万元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：110案件信息、110报警录音、到案经过、立案决定书证实被告人唐东主动投案并交代犯罪原因和过程、提交作案水果刀；证人陈某、郭某、王某证言以及杨某1住院病历证实被害人杨某1经抢救无效死亡；唐东人身检查笔录、照片证实案发后民警对唐东进行人身检查；辨认笔录、辨认照片证实唐东辨认案发地点；扣押笔录、扣押决定书、清单、照片、现场勘验笔录、物证鉴定意见证实民警对作案水果刀扣押并提取血迹送检，检出与唐东、杨某1血样基因座基因型相同，民警对唐东作案时所穿衣物进行扣押并提取血迹送检，检出与唐东血样基因座基因型相同，民警对现场进行勘验，提取现场及周边街道地面血迹并送检，检出与杨某1血样基因座基因型相同；法医学鉴定书、尸检照片、理化检验报告证实杨某1系生前胸背部遭受单刃锐器（如匕首、水果刀类）多次捅刺致胸腹部联合损伤（血胸、肝破裂）死亡；法毒物学司法鉴定意见书证实杨某1心血样本中检出甲基苯丙胺成分；证人杨某3证言证实案发后杨某1向其打电话求救，杨某3在救助途中看见唐东拿着刀子离开；证人董某证言证实唐东在案发当天告知妻子董某出去算账，过后唐东称感觉自己把人伤到了并报警；电子证据勘验报告、通话清单、张佳的情况说明及证人兰某、吴某证言证实唐东与杨某1之间存在债务纠纷，吴某证言还证实案发当晚唐东曾邀约吴某找杨某1清理账目，吴某拒绝；犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实唐东、杨某1基本身份信息；被告人唐东的供认。足以认定。 原判认定被告人唐东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐东赔偿杨某1医疗费用51576.7元、附带民事诉讼原告人杨某2、黄某支付的丧葬费人民币32358.5元、交通费和住院伙食补助费人民币500元，合计人民币84435.2元；作案工具单刃刀具一把，予以没收；驳回附带民事诉讼原告人杨某2、黄某的其他诉讼请求。 唐东上诉提出：1.唐东的行为构成正当防卫，如果不认定正当防卫，应认定为故意伤害罪。2.被害人杨某1有过错。3.唐东具有自首情节。请求查清事实后依法改判。其辩护人以相同理由为其辩护。 本院经审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐东因不能正确处理债务纠纷，持刀捅刺被害人，致杨某1死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。关于唐东及其辩护人所提唐东构成正当防卫的上诉理由及辩护意见。经查，除唐东辩解外，本案无其他相关证据证实唐东具有防卫情节，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于唐东及其辩护人所提本案应定为故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，唐东明知持刀捅刺他人身体要害部位可能造成他人死亡的后果，在发生争执过程中持刀多次捅刺死者胸背部，造成被害人死亡结果的发生，其行为符合故意杀人罪的构成要件，原判认定唐东构成故意杀人罪，并无不当。关于唐东及其辩护人所提唐东具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，唐东在案发后当即向公安机关报案，到案后如实供述其持刀捅刺被害人的主要犯罪事实，符合自首的成立条件，依法可以从轻或者减轻处罚，对唐东及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。 综上，原判审理程序合法，定罪准确，但未认定唐东系自首，适用法律错误，本院予以纠正；原判判处没收个人全部财产不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市中级人民法院（2019）川20刑初29号刑事附带民事判决书的第三项，即作案工具单刃刀具一把，予以没收； 二、撤销四川省资阳市中级人民法院（2019）川20刑初29号刑事附带民事判决书的第一项，即被告人唐东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 三、上诉人（原审被告人）唐东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审判长 任 平 审判员 庄意义 审判员 罗 璇 二〇二〇年九月三日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11715号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44937元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001328）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44937元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34937元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担412元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8835号原告：贺群，男，1982年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王森，上海浦瑞律师事务所律师。被告：郭锐，男，1984年8月23日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告贺群与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告贺群及其委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼，被告郭锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贺群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还45,000元；2.诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月初，被告向原告提出借款急用，期限4个月。原告于2017年7月11日通过转账将50,000元借给了被告。2019年3月31日，被告通过支付宝转账向原告还款5,000元。原告多次催促被告归还余款，但被告一直拒不履行还款义务，为此向法院提起诉讼。被告郭锐未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、银行转账记录，用以证明原告于2017年7月11日通过银行转账方式向被告交付借款50,000元，转账备注为借款；2、支付宝转账记录，用以证明被告于2019年3月31日通过支付宝转账向原告归还借款5,000元；3、原、被告微信聊天记录，用以证明原告向被告催要借款，被告表示会还款。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还借款，经原告催讨被告至今未返还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还剩余借款45,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锐应于本判决生效之日起十日内返还原告贺群借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.50元，公告费560元，合计诉讼费1,022.50元，由被告郭锐负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保700号申请人：王胜国，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李延红，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AYxx**小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AYxx**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2020年9月15日至2022年9月14日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年九月十五日书记员  杜飞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1505号申请执行人吴章达，男，1968年1月28日出生，住临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江红天葵律师事务所律师。被执行人洪方辉，男，1963年7月2日出生，住临海市。申请执行人吴章达与被执行人洪方辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人洪方辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴章达向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人洪方辉返还申请执行人吴章达代偿款189964.96元及利息，并负担案件受理费2050元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人洪方辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求洪方辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪方辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪方辉的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人洪方辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪方辉羁押在金华监狱第七监区。被执行人洪方辉名下浙JB7F**帕萨特牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人洪方辉所有临海市汛桥机械修造厂已由本院他案拍卖，申请执行人吴章达受偿134680.77元。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位134680.77元。暂未发现被执行人洪方辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪方辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪方辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人洪方辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴章达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪方辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1505号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月一日代书记员 潘新林
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4373号原告：闫昊伦，男，1962年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：闫安，男，1981年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告闫昊伦与被告闫安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告闫昊伦到庭参加诉讼，被告闫安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫昊伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告闫安向原告借款10000元。经多次催要，被告至今尚未偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告闫安向原告借款30000元并出具借据一张，载明：“今借闫昊伦现金叁万元，借款人闫安”，后于2016年3月5日偿还20000元。经双方结算，被告闫安向原告闫昊伦重新出具借条，载明：“今借闫昊伦现金壹万元，借款人闫安”，未约定借款利息及还款期限。后原告闫昊伦多次向被告闫安索款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫安向原告闫昊伦借款10000元，有被告闫安出具的两份借据在案为凭，事实清楚，证据充分，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。由于借条未约定利息，视为不支付利息，但被告闫安应自原告闫昊伦起诉之日起按年利率6%赔付其利息损失。由于借条未约定还款时间，原告闫昊伦有权随时要求被告闫安在合理的期限内还款。被告闫安未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃，依法应承担因此产生的不利法律后果。综上，对原告闫昊伦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫昊伦偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫安负担（原告闫昊伦已预交，被告闫安于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告闫昊伦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇二〇年九月二十六日法官助理 孙振鎏书 记 员 李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3371号申请执行人高伟芳被执行人徐明强、蔡国强申请执行人高伟芳与被执行人徐明强、蔡国强请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案,已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初152号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陈刚琛，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，住全州县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月25日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月17日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 辩护人唐颖明，广西剑化犁律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人陈刚琛犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉,被告人陈刚琛及其辩护人唐颖明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日14时许，被告人陈刚琛伙同伍某某（另案处理）来到灵川县，之后用钢筋钳将被害人兰某堆放在此的电缆线剪成小段，二人将剪断后的电缆线用电动车运走，之后卖给桂林市叠彩区乌石街从事废品收购的汪某，汪某支付陈刚琛人民币2380元（以下币种同）。2020年4月9日灵川县公安局在汪某处扣押电缆线105根，总长度为69.28米。经鉴定，扣押的电缆线价值6235元。 公诉机关认为，被告人陈刚琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈刚琛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年4月3日14时许，被告人陈刚琛伙同伍某某来到灵川县旁地下停车场，用钢筋钳将被害人兰某堆放在该停车场的电缆线剪成小段用电动车运走，后将所盗的电缆线卖给桂林市叠彩区乌石街从事废品收购的汪某，汪某支付陈刚琛2380元。陈刚琛分得赃款1380元，伍某某分得赃款1000元。2020年4月9日灵川县公安局在汪某处扣押电缆线105根，总长度为69.28米。经鉴定，扣押的电缆线价值6235元。 另查明，案发后被告人陈刚琛家属代为赔偿被害人兰某经济损失8763元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈刚琛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、谅解书、扣押决定书及扣押清单、电线电缆购销合同、证人伍某某、汪某的证言、被害人兰某的陈述、价格认证中心价格认定参考结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、照片、被告人陈刚琛的供述与辩解。 本院认为，被告人陈刚琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈刚琛犯罪后能如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。陈刚琛家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈刚琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈刚琛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1650号 钟永宝： 关于被执行人钟永宝罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，案款已结清，故（2020）粤0784执1650号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26699号之二原告：陈某某，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：王某某，男，1965年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：连某某，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：深圳某某电气股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：沈某某，男，1966年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：惠州某某电气有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道。法定代表人：黄某某。本院在审理原告陈某某与被告李某某、王某某、连某某、深圳某某电气股份有限公司、惠州某某电气有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年九月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初298号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人赵冬，男，1976年4月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，户籍地为黑龙江省拜泉县。2008年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元；2014年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年6月8日刑满释放。2020年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年6月11日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行，2020年7月24日被本院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院于2020年6月22日以津静检四部刑诉〔2020〕3号起诉书,指控被告人赵冬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人患有严重疾病，无法出庭，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审 判 长  刘 岩人民陪审员  赵建霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年九月十八日书 记 员  劳朋波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王霖，男，汉族，1966年4月14日出生，住西安市莲湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月14日尚欠本金余额27211.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27211.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初366号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市**佳兴路**附**，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐智勇，男，1975年11月3日出生，汉族，身份证住所上海市闵行区。被告：周育，女，1977年10月3日出生，汉族，，身份证住所上海市闵行区。本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司与被告徐智勇、周育物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判长 夏朝军审判员付卫萍审判员 王   学   海二〇二〇年九月二十八日书记员 廖   承   杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢279号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市中华路**。被执行人：张贵荣，女，1970年3月10日出生，汉族，住单县。被执行人：王兆英，男，1969年1月5日出生，汉族，住单县。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。住所。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦div>本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行与被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡商初第1237号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院于2020年6月3日对被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司名下银行有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2020年9月22日对被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢279号限制消费令，对被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司限制消费。于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢279号执行决定书，将被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月3日向申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司的财产线索，中国工商银行股份有限公司菏泽分行至今未能提供。2020年8月18日，本案对申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国工商银行股份有限公司菏泽分行，其认同被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行16655.52元及利息。本院认为，因被执行人张贵荣、王兆英、山东金挚联投资担保有限公司暂无可供执行财产，且申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡商初第1237号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的16655.52元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年九月二十二日书记员  张 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24880号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李小能，男，1976年08月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小能金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金105885.14元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）27698.22元、复利4332.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年5月22日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180522001758号；（五）借款金额：146000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年5月23日向被告发放了贷款146000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金105885.14元、利息（含罚息）27698.22元、复利4332.82元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105885.14元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）27698.22元、复利4332.82元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金105885.14元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告李小能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24846号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：邓月媛，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓月媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金123191.85元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）25451.73元、复利3344.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月27日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170727003233号；（五）借款金额：200000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定年利率14.4%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年7月27日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金123191.85元、利息（含罚息）25451.73元、复利3344.82元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓月媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123191.85元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）25451.73元、复利3344.82元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金123191.85元为基数，按年利率14.4%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告邓月媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1422号原告：江苏佳豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132128175898842XX。住所地兴化市经济开发区纬二路天水华庭会所。法定代表人：张兆杰，董事长。诉讼代表人：泰州民兴达会计师事务所有限公司，江苏佳豪房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被告：南京亘基建设工程有限公司，统一社会信用代码91320114682521435C，住所地南京市雨花台区菊花二村****。法定代表人：汤成宁，执行董事。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。原告江苏佳豪房地产开发有限公司（以下简称佳豪公司）与被告南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）对外破产债权追收纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳豪公司诉讼代表人向本院提出诉讼请求：1、判令被告亘基公司立即偿付欠款3613721.68元及其自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日的利息；2、判令被告亘基公司承担诉讼费用。事实和理由：佳豪公司系依法破产重整后的企业。该公司股东会决议，对公司重整前的债务已列入重整计划清偿的，由公司负责清偿，对重整计划未列入的债务，由原股东承担责任，被告对此承担债务加入的责任。截至2017年9月，佳豪公司已代为支付重整计划外的相关债务合计3613721.68元。佳豪公司多次催索无果。现佳豪公司因不能偿还到期债务，且资产不足清偿全部债务，申请破产清算。法院已于2020年6月27日依法裁定受理。为维护佳豪公司债权人的利益，特提起诉讼，请求判如所请。亘基公司辩称，对原告诉称的事实不持异议。根据佳豪公司股东会决议，佳豪公司所主张的支付或垫付款项，应在股东分配利润时予以结算。因该给付条件尚未成就，依法原告之请求应不予支持。请求法院依法裁判。本院经审理对下列事实予以认定：2008年11月27日，本院依佳豪公司债权人申请，裁定受理对佳豪公司及其兴化分公司破产清算。在审理过程中，佳豪公司向本院申请重整，其提交的重整计划经佳豪公司债权人会议表决获得通过，本院遂于2010年1月8日下发（2008）兴民破字第4-30号民事裁定书，裁定批准佳豪公司重整计划。2013年1月8日佳豪公司以其已按重整计划执行完毕，申请本院裁定终结重整程序。本院审查后，于同日作出（2008）兴民破字第4-138号民事裁定书，裁定佳豪公司重整计划执行完毕，终结该公司破产重整程序。自本院受理佳豪公司破产案后，佳豪公司股东即为公司实现重整进行筹划。2009年12月7日，佳豪公司三股东江苏钟山典当有限公司（以下简称钟山公司）、亘基公司等召开专题股东会议，讨论佳豪公司重整计划各股东对公司重整后经营所需资金的筹集，以及未列入重整计划债务的处理等事项。该次会议形成的决议，对未列入重整计划债务的承担明确为：原则由亘基公司在重整后的佳豪公司所持有的股东收益中予以解决。佳豪公司重整计划经债权人会议通过，本院裁定批准后，公司正常经营，并按重整计划履行偿还债务的责任。自重整计划履行完毕至今，佳豪公司未对股东分红，而佳豪公司自重整以来，已偿付重整计划外的债务，具体如下：（一）1、2013年9月13日、11月8日支付顾孝军、徐丽春欠银行按揭款306021元、265259元；2、2013年6月24日支付税款32280元；3、2013年11月支付银行利息、罚息37254.33元。上述三类债务合计640814.63元，对此，佳豪公司与亘基公司等签订借款合同，明确约定佳豪公司支付的上述640814.63元作为亘基公司向佳豪公司的借款。（二）2014年3月18日佳豪公司为第三方补开税票而支付税款989979.1元。（三）2016年3月，佳豪公司股东会同意佳豪公司将其开发建设的天水华庭风雅苑12幢201室、302室、402室及173号、174号车位交亘基公司处理与江某父子纠纷案，并折算为1700000元，此款，最终从亘基公司所持股权权益中扣减。（四）2017年7月佳豪公司支付周世泉欠银行按揭款及诉讼费用310828.5元、执行费及律师代理费22733元。上述代付款项扣减法院退回的诉讼费27900.2元，佳豪公司支付的上述四大类债务合计3613721.68元，均是佳豪公司重整计划未列入的债务。佳豪公司重整后，未向股东分配股权利益。上述事实，双方当事人陈述一致，且有佳豪公司相关付款的银行凭证、法院执行文书、佳豪公司股东会决议、股东会会议纪要等证据佐证。2020年6月24日，佳豪公司以公司重整后，经营状况不佳，截至2020年4月30日公司净资产为-3727.51万元，已资不抵债为由，申请破产清算。本院审查后，于2020年6月27日以（2020）苏1281破申64号民事裁定书，裁定受理佳豪公司破产清算申请，并指定泰州民信达会计师事务所有限公司为管理人，该所接受指定后，已依企业破产法规定对佳豪公司予以接管。本院认为，2008年11月27日，本院裁定受理债权人申请佳豪公司破产清算一案后，佳豪公司提交的重整计划经债权人会议表决通过且在经本院批准后已执行完毕。佳豪公司股东为确保重整后公司正常经营与重整计划的执行，对未列入重整计划的债务进行了约定，即佳豪公司重整计划未列入债务由亘基公司补贴，并在其所持佳豪公司股权收益中予以扣减。佳豪公司股东对此形成的决议，不违反法律规定，依法对佳豪公司股东具有约束力。佳豪公司自重整以来，已偿付未列入重整计划的债务3613721.68元，事实清楚，证据充分，亘基公司对此应依佳豪公司股东会决议承担责任。佳豪公司现再次因不能偿还到期债务而申请破产清算，本院已于2020年6月27日裁定受理。因此，佳豪公司向股东分配已无可能，佳豪公司股东会决议关于案涉债务优先以其在佳豪公司的股权可获利益予以扣减的条件已不可能成就，但依照企业破产法的规定，亘基公司对该债务的清偿，应不再受该条件的限制。故依法对亘基公司关于给付条件未成就之辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第五条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京亘基建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏佳豪房地产开发有限公司垫付款3613721.68元及其自2020年4月27日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35710元，由被告亘基公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）审 判 长  陈 虹人民陪审员  刘万福人民陪审员  陆满红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2305号 孙东高： 沈宝龙: 申请执行人孙东高与被执行人沈宝龙民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保951号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请张斌光银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初2145号 原告：田东县生益车行，住所地广西田东县平马镇人民路北段盛世嘉园****商铺。统一社会信用代码：92451022MA5LAY4M891-1。 经营者：黄杰，男，1992年10月24日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：周青乐，男，1985年5月5日出生，壮族，农民，住广西。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月6日 开庭时间：2020年8月28日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告到庭参加诉讼。被告周青乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告向原告支付租金25000元及利息（从2020年6月2日起以25000元为基数按年利率6%计付，至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告于2019年8月31日租用原告车行桂Ｌ×××××号轿车至2020年1月24日。经双方结算，被告确认尚欠原告租金25000元。为此，被告亲笔立下《欠条》，承诺于2020年6月1日前偿清。付款期满，被告未能还清欠款，故向法院提起诉讼。 被告周青乐未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 审理查明事实 原告系从事车辆租赁经营的个体工商经营者。2019年8月31日，原告与被告周青乐签订一份编号为：NO0002392号《汽车租赁合同》，合同约定，被告周青乐租用被告桂Ｌ×××××号小轿车，租金为每天200元/天。合同签订后，原告按合同约定向被告交付出租车辆，被告亦按合同交付押金10000元。被告周青乐租车至2020年1月24日向原告交付承租车辆。当日，经原、被告结算确认：被告周青乐承租原告车辆共5个月零8天，租金共计31600元，扣除被告已付租金11600元（包括押金），尚欠租金20000元未付；被告承租期间造成承租车辆损坏修理费及违章产生的费用5000元，被告共欠原告租车费用25000元。为此，被告周青乐向原告出具一份《欠条》予以确认，承诺于2020年6月1日前清偿。期限届满，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。 法院判决理由 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告田东县生益车行与被告周青乐签订一份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告在承租原告车辆后，经原、被告结算确认被告尚欠租车费用共计25000元，被告未按付款期限清偿，构成违约。以下事实，有《汽车租赁合同》、《欠条》在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付车辆租金25000元及逾期付款违约金的诉讼请求，证据充分，事实清楚，于法有据，应予以支持。被告周青乐经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判 决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周青乐向原告田东县生益车行支付租车费用25000元； 二、被告周青乐向原告田东县生益车行支付逾期付款利息（利息计算方式：以25000元为基数，从逾期付款次日2020年6月2日起至本案判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费426元，适用简易程序减半收取213元，由被告周青乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年九月二十日 法官助理 雷月影 书 记 员 黄彩秋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8581号原告：汶上县继友商贸有限公司，住所地：汶上县城圣泽大街西端。法定代表人：崔玉花，经理。委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：聊城揽悦创新科技有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区韩国京畿道产业园****。法定代表人：谢振辉，经理。原告汶上县继友商贸有限公司与被告聊城揽悦创新科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。汶上县继友商贸有限公司的委托诉讼代理人陈绪中、房平堂到庭参加诉讼，聊城揽悦创新科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上县继友商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告购机款153900元及利息（利息以153900元为基数，自2019年1月29日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的市场贷款报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原被告签订揽悦创新代理合作协议，被告授权原告就其所属的无人机投放运营及售后等作为合作代理商。原告按照合同约定向被告交纳购机款项153900元，但被告仅向原告交付了飞行器主体、遥控器，对于合同约定的其他必备要件没有如约交付，造成无人机根本无法正常销售、推广使用。现合同期满，原告多次要求被告退机返款，但未达成一致协议。综上，因被告原因导致合同目的无法实现，故对被告收取的原告合同价款及利息被告应予返还。聊城揽悦创新科技有限公司未答辩。根据原告的陈述及原告提交的证据查明下列事实：2019年1月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《揽悦创新代理合作协议》，乙方授权甲方为其所在地的特许合作代理商，乙方就其所属的无人机（含商用机）投放、运营及售后等与甲方开展深度合作。甲方负责对乙方无人机的销售员服务进行市场推广、合作开发非防、商业客户。甲方首次采购植保无人机小蜻蜓3架。包含小蜻蜓3台，22000智能电池15台，22000航模电池3组，1拖6充电器3套，1拖2充电器3台，浆12片，药箱3个，培训食宿6人。2019年1月29日原告向被告交纳购机款项153900元，被告向原告交付了飞行器主体、遥控器。上述事实有以下证据为证：一《揽悦创新代理合作协议》；二、山东汶上农村商业银行股份有限公司银行账户转账回单一份（打印件）；三、揽悦创新送货签收单一份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其本人对举证、质证等权利的放弃。原被告签订的合作协议不违反法律和行政法规的强行性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。按双方合同约定，被告应向原告交付合同约定的机器及其他配件，因其未交付导致原告订立合同目的无法实现。原告要求被告返还已经支付的合同价款153900元依法应予支持。因双方未约定利息及违约责任，原告主张自2019年1月29日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的市场贷款报价利率计算，依法不予支持，可从原告起诉向本院主张权利之日起按上述标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城揽悦创新科技有限公司于判决生效效后十日内日返还原告汶上县继友商贸有限公司货款153900元及利息（以94217元本金为基数，自2020年7月15日起至实际还款之日止，利率按照月利率10‰计算；二、驳回原告汶上县继友商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1689元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年九月十五日书记员  薛冰冰
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初120号原告：珠海瑞嘉文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市高新区**********。法定代表人：韩佳佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄修贞，广东金轮律师事务所实习律师。被告：广东省粤科产业园投资开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区****************。法定代表人：王坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：韶关市发思诺紧固件产业园投资开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区********韶。法定代表人：韩佳佳，该公司执行监事。原告珠海瑞嘉文化传播有限公司（以下简称瑞嘉公司）与被告广东省粤科产业园投资开发有限公司（以下简称粤科公司）、第三人韶关市发思诺紧固件产业园投资开发有限公司（以下简称法思诺公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。瑞嘉公司诉称，请求：1．依法解除瑞嘉公司与粤科公司签订的《产权交易合同》《备忘录》《韶关市*********投资开发有限公司股权转让合同》《韶关市*********投资开发有限公司股权转让合同补充协议》；2．依法判令粤科公司返还瑞嘉公司支付的款项共计118640104.11元，其中产权交易价款116912851.11元、借款利息1727253元；3．依法判令粤科公司支付违约金11691285.11元；4．依法判令粤科公司赔偿给瑞嘉公司造成的损失共计7199692.51元，其中网络竞价服务费用2789128.51元及118640104.11元产生的利息损失暂计155532.3元（该利息从2019年8月8日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月19日，2020年8月20日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；5．诉讼费用由粤科公司负担。事实与理由：2019年7月25日，瑞嘉公司通过广东联合产权交易中心网络竞价平台竞得法思诺公司100%股权和相关债权。2019年8月7日，瑞嘉公司与粤科公司签订《产权交易合同》，约定粤科公司将持有的法思诺公司100%股权及相关债权以116912851.11元的价格转让给瑞嘉公司。之后，双方以《产权交易合同》为基础，又签订了《备忘录》《韶关市发思诺紧固件产业园投资开发有限公司司股权转让合同》及《韶关市发思诺紧固件产业园投资开发有限公司股权转让合同补充协议》。瑞嘉公司已履行了相应付款义务，法思诺公司的股东已变更登记为瑞嘉公司，印章、证件、文书档案、工程档案、财务资料已于2019年9月5日移交给瑞嘉公司。交接后瑞嘉公司发现粤科公司存在众多重大事项未披露，该众多事项足以实质性影响产权转让价格且会对法思诺公司造成重大不利影响，粤科公司的行为违反了《产权交易合同》的约定，依约合同应予解除，且应承担返还财产、支付违约金、赔偿损失的民事责任。虽然《产权交易合同》第十三条约定管辖的法院是广州市天河区人民法院，但因该约定违反级别管辖之规定而无效，而本次产权交易的履行地为韶关市，故瑞嘉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向广东省韶关市中级人民法院提起诉讼。粤科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。一、本案诉讼标的额达到广东所辖中级人民法院级别管辖标准。本案当事人住所地均在广东省内，瑞嘉公司主张的诉讼标的额合计约137530000元，根据相关规定本案应由广东所辖中级人民法院管辖。二、协议管辖条款违反级别管辖规定并非绝对无效，人民法院不能仅以协议管辖违反级别管辖为由否认其法律效力。协议管辖违反级别管辖规定的，为相对无效，应结合具体情况分别予以认定。三、案涉协议管辖条款关于地域管辖的约定合法有效，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。案涉《产权交易合同》第十三条既约定地域管辖，又约定具体管辖法院为广州市天河区人民法院，虽然本案标的额超出广州市天河区人民法院的管辖范围，双方约定的级别管辖无效，但不能因此认定关于地域管辖的约定也当然无效。该协议管辖条款中约定的广州市所在地人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。基于尊重当事人意思自治，将本案当事人在地域上选择管辖的真实意愿结合级别管辖规定，本案应移送广东省广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中，瑞嘉公司与粤科公司在《产权交易合同》第十三条第2项约定：“因本合同引起或者与本合同有关的任何争议，应由双方协商解决；协商解决不成的，依法向广州市天河区人民法院起诉。”该条既约定了地域管辖范围是广州市，又约定了具体管辖法院为天河区人民法院。虽然案涉诉讼标的额超出了天河区人民法院管辖范围，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中关于级别管辖的规定，但是，约定管辖违反级别管辖规定只是相对无效，应当结合具体情况处理。本案双方合意选择广州市天河区人民法院作为解决争议的管辖法院，具有选择该法院所在地解决争议的意思表示，而且双方关于地域管辖的约定地点广州市系被告住所地，在法律规定的连接点范围内，因此，本院尊重当事人意思自治，在双方约定的地域范围广州市内，结合级别管辖的规定确定本案级别管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。粤科公司关于管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：广东省粤科产业园投资开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年九月一日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑建琼，女，汉族，1982年1月12日出生，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑建琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额16935.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16935.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑建琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16935.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告郑建琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏小华，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告魏小华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏小华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小华支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,415.23元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息11,387.15元、滞纳金17,505.98元；2.判令被告魏小华支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏小华负担。事实和理由：被告魏小华于2007年8月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏小华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏小华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告魏小华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告魏小华拖欠信用卡欠款本金70,415.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏小华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏小华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金70,415.23元；二、被告魏小华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282元，减半收取计1,141元，公告费560元，由被告魏小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保30号梁河县某建材经营部：你单位申请对许庆才银行账户、微信、支付宝账户诉讼保全一案，本院依据（2020）云3122民初334号民事裁定书实施查询及冻结措施，情况如下：本院通过网络查询后，查询到许庆才在中国银行德宏州阔时路支行尾号为CNY0的账户内有存款1433.02元；中国建设银行德宏州分行尾号为1561的账户内有存款0.62元；芒市农村商业银行江东支行尾号为0717的账户内有存款2.57元。本院已于2020年8月31日将前述三个账户以申请保全标的额28890元限额冻结。冻结期限为一年，自2020年8月31日起至2021年8月31日止。除此之外，未查询到许庆才的其他存款。若申请续行冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月一日