wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1192号申请执行人：刘艳，女，1964年10月20日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被执行人：席兰艳，女，1963年11月23日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。申请执行人刘艳与被执行人席兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）辽0882民初2244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人席兰艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人席兰艳发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月29日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年5月22日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告个人财产情况。本院于2020年7月8日、7月28日、8月31日、9月22日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、无开办企业登记信息，无车辆登记信息。本院于2020年5月28日启动对被执行人进行传统查控程序，经本院于2020年5月29日到不动产登记部门查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；经本院于2020年5月29日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年5月29日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年5月29日到公积金管理部门查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。另，本院于2020年7月8日冻结了被执行人席兰艳在交通银行62×××35账户内存款101400.00元（控制金额），实际冻结6104.56元；本院于2020年7月8日冻结了被执行人席兰艳在交通银行62×××48账户内存款101400.00元（控制金额），实际冻结1611.15元；上列银行存款冻结期限为一年。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882民初2244号民事判决书，被执行人席兰艳应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人席兰艳有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1192号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十九日书记员  潘 健
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1237号 上诉人（一审起诉人）：梁戈才，男，1956年4月6日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 上诉人梁戈才因诉梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）信息公开一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初71号行政裁定，向本院提起上诉。 梁戈才上诉称，一审法院适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》第三条及梧政办发〔2014〕150号《梧州市人民政府办公室关于印发我市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见的通知》明确规定，征收人有义务将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。万秀区政府对不同的被征收人实行不同的补偿标准，不依法公开分户补偿情况，造成暗箱操作违法超标准补偿不同的被征收人的事实，违反公平原则。所以，被征收人有权要求万秀 区政府公开其他户的补偿协议，以便群众监督。一审法院故意设置立案障碍，袒护万秀区政府，违反上述规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务,直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定:“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中,梁戈才认为房屋征收部门未履行应依法主动公开的分户补偿情况的法定义务,应当先向房屋征收部门提出信息公开的申请,对房屋征收部门的答复或者逾期不予答复行为不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。但是,梁戈才未提供任何证据证明,其在提起本案行政诉讼之前,曾向房屋征收部门提出过公开分户补偿情况的申请。因此,梁戈才的本案起诉不符合法定条件,一审法院裁定不予立案,并无不当。 同时,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定,将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务机关应当是房屋征收部门,而非作为征收主体的县级以上人民政府。且，分户补偿情况不能直接等同于补偿安置协议， 房屋征收主体并无向被征收人公开其他被征收人签订补偿协议情况的法定义务。因此，即便梁戈才能够证明曾向万秀区政府提起过公开上述政府信息的申请，梁戈才关于判令万秀区政府公开其他被征收人签订的补偿安置协议之诉讼请求的理由亦不能成立。 综上，梁戈才的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦艳姗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1749号 申请执行人李爱珍，女，1987年9月7日出生，住浙江省缙云县。 被执行人徐海垟，男，1963年8月10日出生，住浙江省仙居县。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，由于履行期较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初999号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王华海 二〇二〇年九月三日 书记员  章 浩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1928号之一申请执行人：郁梨，女，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：上海昊虞房地产营销策划有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇南贺路**-150，统一社会信用代码91310120MA1HN1T90K。法定代表人：韩杰。被执行人：韩杰，男，1994年1月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人郁梨与被执行人上海昊虞房地产营销策划有限公司、韩杰合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为：上海昊虞房地产营销策划有限公司支付佣金45000元；韩杰对上海昊虞房地产营销策划有限公司的上述付款义务中的其中15000元承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年5月13日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人韩杰名下有车辆一部（苏Ｎ9××**），本院已轮候查封，暂未实际扣押；二被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对韩杰作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1928号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月八日书记员 钟一斌
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执892号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市鸣山北路**，统一社会信用代码：91620982571646091Y。 法定代表人：何俞锐，总经理。 委托诉讼代理人：周林，男，信贷经理。 被执行人：马司红，男，1978年10月30日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：吴娟，女，汉族，1977年7月27日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：杨晓亮，男，1978年12月18日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人马司红、吴娟、杨晓亮借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初825号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执892号立案执行，执行标的176625元。 在执行过程中，被执行人马司红依法给付了7000元，随后双方当事人自愿达成执行和解协议，现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982执892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇二〇年九月十八日 书记员  程康乐
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2810号申请执行人郑建文。被执行人李荣富。本院在执行申请执行人郑建文与被执行人李荣富为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初423号民事判决一案中[执行案号为（2020）浙1003执2810号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2351号 申请人:孙乐凡，女，1996年12月13日出生，汉族，住济南市 被申请人：周志鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住上海市 申请人孙乐凡于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周志鹏的银行存款19.5万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人孙乐凡以中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，孙乐凡的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周志鹏的银行存款19.5万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈梦醒
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云08刑终154号原公诉机关云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）赵一水，又名胡一水，男，1975年7月24日生，云南省景东县人，汉族，大学本科文化，住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被墨江县人民检察院取保候审，2020年6月23日被墨江县人民法院取保候审。辩护人李廷文，云南思润律师事务所律师。墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人赵一水犯危险驾驶罪一案，于2020年6月28日作出（2020）云0822刑初94号刑事判决。原审被告人赵一水不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭履行职务，上诉人赵一水及其辩护人李廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2020年4月17日，被告人赵一水酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车沿通龙线由鱼塘镇方向往通关镇方向行驶，20时54分许，行驶至策磨线Ｋ3681＋200ｍ处（通关镇交通执法服务站）时被执勤民警查获。经当场进行呼气式酒精含量检测，赵一水呼出气体酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至通关镇卫生院提取静脉血液送检。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，赵一水血样中检出乙醇成分，含量为167.04ｍｇ／100ｍｌ。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人赵一水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人赵一水向本院上诉称，案发当日是去扶贫点入户调查，和老百姓喝了酒，当时安排一名女同志开车，因为女同志不敢在乡村道路上开车，所以由他驾驶到通关后再由女同志开车，其主观上没有危险驾驶的故意，在驾驶车辆期间未发生交通事故，犯罪情节轻微，请求二审对其免予刑事处罚。其辩护人提出，原审被告人赵一水的酒精含量未达到200mg的严重标准，且一直行驶在乡村道路上，车辆、行人较少，没有造成实际危害，到案后认罪态度较好，真诚认罪、悔罪，请求对其免予刑事处罚。出庭履行职务的检察员建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人赵一水犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，并有一审、二审当庭查明的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人温玉宝等人的证言、视频资料等证据证明，上诉人赵一水亦供认不讳，足以认定上诉人赵一水危险驾驶的行为。本院认为，上诉人赵一水醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。对上诉人赵一水及其辩护人提出的上诉理由，本院认为，上诉人被告人赵一水酒后驾驶车辆属事出有因，在其酒后驾驶车辆期间，未发生交通事故，到案后认罪、悔罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，本院予以维持。但对上诉人赵一水量刑过重，可对其免除刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销墨江县人民法院（2020）云0822刑初94号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）赵一水犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14226号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：刘雁英，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘雁英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘雁英向原告中国银行中山分行清偿截至2020年3月17日的信用卡欠款本金22304.44元、利息3433.51元、违约金6091.53元，合计31829.48元，从2020年3月18日起至清偿之日止的利息按领用合约的约定计算。被告刘雁英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘雁英。开卡时间：2016年2月23日信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：刘雁英持卡消费未按时还款，截至2020年3月17日的信用卡欠款本金22304.44元、利息3433.51元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与刘雁英达成一致协议。本院认为，刘雁英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘雁英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘雁英应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘雁英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与刘雁英就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。刘雁英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘雁英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月17日的信用卡欠款本金22304.44元、利息3433.51元以及从2020年3月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担114.06元，由被告刘雁英负担481.94元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  伍若瑛人民陪审员  李达恩二〇二〇年九月八日书 记 员  钟婉莹赖惠敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5848号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王**君，女，汉族，1985年2月7日出生，住四川省安县。 被告：张毅，男，汉族，1990年7月28日出生，住四川省平昌县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告成都安达祥和置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都安达祥和置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年九月二十二日 书记员 全倩如
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1618号 原告：陆奇伟，男，1957年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人：黄河，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：田东宏泰矿业有限责任公司，住所地：田东县平马镇东宁东路台庄巷**，统一社会信用代码：91451022662132424M。 法定代表人：黄干双，系该公司总经理。 委托代理人：覃斌，男，1977年11月18日出生，住广西柳州市柳**，系该公司副总经理。 原告陆奇伟与被告田东宏泰矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年8月26日以庭外协商的方式解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆奇伟申请撤诉系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆奇伟撤回起诉。 案件受理费13870元，减半收取计6935元，由原告陆奇伟负担。 审判员  李恩光 二〇二〇年九月九日 书记员  刘甫干
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1338号上诉人（原审原告）：戴志勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区***********************。负责人：陈鸿悦，总经理。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。上诉人戴志勇与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋公司）劳动争议纠纷一案，不服浈江区人民法院（2019）粤0204民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者戴志勇与用人单位太平洋公司均不服韶关市劳动人事争议仲裁院作出的韶劳人仲案字〔2019〕220号仲裁裁决，分别向韶关市浈江区人民法院起诉，案号分别为：（2020）粤0204民初66号（以下简称66号案）、（2020）粤0204民初87号（以下简称87号案）。根据《最高人民法院(二)》第十一条规定:“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”，一审法院因戴志勇和太平洋公司起诉的时间不一致而立了两案,应当将两案合案审理，并作出两份民事判决书。一审法院却于2020年3月26日作出（2020）粤0204民初87号民事裁定书，裁定将87号案并入66号案件中审理。故一审法院仅对66号案作出判决，并未同时对87号案作出判决。一审法院对同一劳动关系同时作出判决与裁定,违反法定程序。综上,一审判决违反法定程序,依照《最高人民法院(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定,裁定如下:撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初66号民事判决;本案发回浈江区人民法院重审。戴志勇与中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司各向本院预交的二审案件受理费10元,本院予以退还戴志勇与中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月四日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1717号之一 申请执行人：石晶晶，女，1989年5月18日出生，住江苏省淮安市清浦区。 被执行人：浙江利麦网络科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路******，统一社会信用代码:91331102MA28J2GT6Q。 法定代表人：林品岐。 申请执行人石晶晶与被执行人浙江利麦网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙丽莲都劳人仲案（2019）109号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人石晶晶向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为人民币48142.4元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人浙江利麦网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江利麦网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江利麦网络科技有限公司已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江利麦网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年9月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江利麦网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江利麦网络科技有限公司逾期未履行，本院已对被执行人浙江利麦网络科技有限公司的法定代表人林品岐采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石晶晶。其没有异议。 综上，被执行人浙江利麦网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月二十日 代书记员  樊任挥
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月16日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：莫文丹，男，壮族，1987年3月31日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告莫文丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告莫文丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告莫文丹偿还拖欠的信用卡本金7880.13元、利息1015.32元、罚息1213.07元，合计10108.52元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月23日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告莫文丹承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告莫文丹于2016年10月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××23的信用卡，并给予其0.8万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2016年11月1日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月23日共欠原告信用卡本金7880.13元、利息1015.32元、罚息1213.07元，合计10108.52元。 被告莫文丹未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告莫文丹未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫文丹于2016年10月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告莫文丹在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为62×××23的信用卡，并给予其0.8万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2016年11月1日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2019年11月15日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金7880.13元、利息1015.32元、罚息1213.07元（共计人民币10108.52元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告莫文丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故 原告要求被告偿还信用卡欠款本金7880.13元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的利息1015.32元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付信用卡的利息1015.32元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的罚息1213.07元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付信用卡的罚息1213.07元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫文丹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××23的信用卡透支本金7880.13元、利息1015.32元及罚息1213.07元，合计人民币10108.52元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费53元及公告费560元，由被告莫文丹负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1738号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：齐斌，男，1994年12月10日生，汉族，住丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告齐斌保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。被告齐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款66814.52元；2.判令被告支付2018年4月至2018年7月之间的保费5122.68元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（71937.2元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年7月2日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为21796.97元）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行借款75000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还借款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年7月2日，原告按照保险单约定将被告所欠的66814.52元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告齐斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月9日，被告在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为120000元，原告实际审批的保证金额为75000元。原告基于上述投保单，出具了个人信用贷款保证保险保险单，贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元。保险单还约定保费为46104.12元，每月交纳保费1280.67元，并约定保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一，向原告交纳违约金。另查明，2017年10月13日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款75000元，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，贷款利率为6.65%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。还查明，被告未按照约定偿还本金，原告于2018年7月2日替其偿还66814.52元，中国光大银行股份有限公司徐州分行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告尚欠原告2018年4月至2018年7月之间的保费5122.68元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险保险单一份、投保单及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：1.被告是否应当支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款66814.52元；2.被告是否应当支付2018年4月至2018年7月之间的保费5122.68元；3.被告是否应当支付原告垫付赔偿款和未付保费的违约金（从2018年7月2日开始，按照每日千分之一的标准，计算至实际付款之日止）。本院认为，被告在原告处投保的保险，依据相关法律规定实质是原告为被告的贷款提供的一种保证，该项保证不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告诉请被告偿还其替被告垫付的借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保费的问题，被告在原告处投保保证保险，其应按照合同约定交纳保费，故原告诉请被告支付5122.68元保费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，但约定的违约金每日千分之一，折算成利率每月为3%，超过了年利率24%的强制性规定，标准过高。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限”。故，原告要求的违约金应当调整为以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率（LPR）的四倍为标准计算。被告齐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款66814.52元；二、被告齐斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保费5122.68元；三、被告齐斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以71937.2元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率（LPR）的四倍为标准计算，自2018年7月3日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，公告费520元，合计2664元（原告已预交），由被告齐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12228号申请人：凯虞(上海)建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余树荣，总经理。被申请人：上海顺沃建筑装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐甜甜。被申请人：徐甜甜，女，1989年7月22日生，汉族，住四川省。本院在审理申请人凯虞(上海)建筑材料有限公司诉被申请人上海顺沃建筑装饰材料有限公司、徐甜甜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款471,149.98元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顺沃建筑装饰材料有限公司、徐甜甜的银行存款471,149.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年九月二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18721号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张志报，男，1993年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张志报金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张志报经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B408895000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率6.92‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为60000元，贴息利率为6.92‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款60000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款55000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为60000元。被告从2019年8月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金31774.32元，利息688.24元，罚息3106.37元，复利88.86元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｒ×××**传祺牌小型轿车，2018年7月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金31774.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息688.24元，罚息3106.37元，复利88.86元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志报于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31774.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为688.24元，罚息为3106.37元，复利为88.86元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张志报抵押的鄂Ｒ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告张志报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1057号 原告：广西阳港房地产经纪有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市金穗街**,统一社会信用代码：91450703330674622P。 负责人：王娅，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：骆常才，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州麻粟坡县，现住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈旭明（系被告骆常才的妻子），女，1989年5月17日出生，户籍地：广西灵山县，现住广西钦州市钦**。 原告广西阳港房地产经纪有限公司钦州分公司（以下简称阳港公司钦州分公司）诉被告骆常才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告阳港公司钦州分公司的委托诉讼代理人刘雄宇、被告骆常才的委托诉讼代理人陈旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳港公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告的借款本金19977元，并支付利息2150.94元（按年利率6%计付，自2017年12月30日暂计至2019年10月16日，以后利息另计至清偿为止）。事实与理由：被告于2016年12月2日出具《借款单》给原告，承诺欠原告款项19977元作为被告向原告借款，并定于2017年12月30日前全部归还。但期限届满，被告没有按照约定的期限还款，原告要求被告还款，而被告以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求依法判如所请。 被告骆常才辩称，被告虽然于2016年12月2日立写《借款单》给原告，但原告当天并没有支付借款给被告，被告并没有欠到原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告对原告提供的《借款单》、银行流水账以及原告向本院申请调取的银行流水账的真实性没有异议，但认为不足以证实被告欠其借款。被告没有向本院提供证据。对上述真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提供的《申请》、《借条》、《养卡结算表》的真实性不清楚，对《结算清单表格》有异议，认为是原告单方制作，没有其签字，不予认可。本院认为，《申请》、《借条》、《养卡结算表》有被告骆常才的签字，且与《借款单》能相互印证，被告也没有提供证据予以反驳，故对上述证据予以确认，《结算清单表格》是原告单方制作，被告不承认，本院不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年间，原告为被告垫付房屋按揭款等，2016年11月22日，被告在《养卡结算表》上签字确认欠原告垫付款共19977元，后原被告双方同意将该款转为被告向原告借款，被告并于2016年12月2日，出具一份《借款单》给原告收执，该《借款单》载明被告欠公司款和结算养卡费用余款19977元，并承诺于2017年12月30日前归还等内容。期限届满，被告没有按约定还款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告欠原告的各项垫付款等费用，后经双方同意将欠款转为借款，故原被告双方之间构成了民间借贷关系，被告并出具《借款单》给原告收执，该《借款单》已载明借款还款时间，故被告应按约定归还借款，但期限届满，被告没有按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金19977元合法有据，予以支持，原告要求按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率6%支付逾期利息没有违反法律规定，本院亦予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2017年12日31日起开始计算。被告认为其没有欠到原告借款的辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告骆常才于本判决生效后十日内归还原告广西阳港房地产经纪有限公司钦州分公司借款本金19977元； 二、被告骆常才于本判决生效后十日内支付原告广西阳港房地产经纪有限公司钦州分公司逾期利息（逾期利息计算：以19977元为基数，从2017年12日31日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费353元，由被告骆常才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  苏玉芬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2205号之一申请执行人陈德星，男，1968年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人熊国群，女，1973年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人陈德星与被执行人熊国群为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8274号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德星于2020年05月25日向本院申请强制执行，要求被执行熊国群履行生效法律文书确定的债务11781元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人熊国群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊国群逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人熊国群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊国群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人熊国群采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈德星，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2205号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年九月三日代书记员  陈丹红
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初2205号原告：张学清，男，1962年2月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：施从蕊，女，1965年3月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。上述二原告共同委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇玉桥**起春路**，注册号：530125100010846，组织权构代码：78166130－2。法定代表人：张学清原告张学清、施从蕊与被告昆明市宜良进霆房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张学清、施从蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告方借款本金280万元；2、判令被告支付原告从2010年12月10日起至2013年3月25日止以280万元为基数，月利率为8.07‰的利息；3、判令被告支付原告从2013年3月25日至2014年6月18日以200万元本金为基数，月利率为8.955‰的利息；4、判令被告支付原告从2014年6月18日起至还清款项之日止以648366.70元本金为基数，月利率为12.537‰的利息；5、诉讼费、律师费等费用由被告方承担。原告主张的事实和理由：两原告原系夫妻，2009年12月16日因感情不和在宜良县民政局登记离婚。离婚时夫妻关系存续期间的全部房产归女方及儿子所有。原告张学清系被告公司的股东及法定代表人。2010年，由于被告开发位于宜良县鸭湖旁的“锦意泰华庭”项目（进霆三期），购买土地时公司无资金支付，经全体股东协商同，由原告张学清以个人名义向银行贷款借给被告使用，用于支付购买土地的竞买保证金。2010年12月10日，原告张学清与宜良县农村信用合作联社签订了叁份《个人借款合同》，分别向信用社借款30万元、5万元、245万元，合计280万元，原告张学清用原告施从蕊等人的房产作抵押担保。280万借款到账后，原告张学清将借款打入被告方经办人那亚勇的账户，由那亚勇合并公司的120万元共计400万元一并打入富滇银行宜良县土地储备中心支付了“锦泰华庭”项目地块的土地竞买保证金，竞拍成功后，该笔借款转入支付土地款。原告施从蕊一直协助张学清归还借款本金及利息。后施从蕊的抵押房产被法院拍卖归还信用社贷款，现贷款尚未还清。被告在工商登记的注册资本仅为100万元。原告张学清为公司经营和发展贷款280万元借给公司使用，实为公司向原告张学清的借款，且得到了其他公司股东的同意和认可。被告作为实际的借款方和用款方，理应对原告的借款及利息承担清偿义务。被告方从2014年5月开发项目停工后，原告方一直向处置办申报债务，处置办一直承诺会解决。2020年7月，处置办口头答复不好处理，叫原告走司法程序解决。两原告为了被告公司的发展壮大，把全部身家都投资在被告公司，现已负债累累，倾家荡产，连基本生活都无法保障。为维护自身合法权益，将向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张学清与施从蕊原系夫妻，双方于2009年12月16日在宜良县民政局登记离婚。离婚协议上记载“夫妻关系存续期间的全部房产归女方及儿子所有，双方无债权债务纠纷，今后如有纠纷，由双方自愿协商解决”。原告张学清系被告昆明市宜良进霆房地产有限公司的法定代表人，在诉讼中公司的法定代表人是代表公司，原告张学清以债权人身份为原告提起诉讼，既以债权人身份作为原告起诉，又以法定代表人身份代表被告的，存在一人行为既代表原告，又代表被告的事实，构成原、被告实质上混同的情形，原告张学清与被告昆明市宜良进霆房地产有限公司在诉讼中人格重合，在此情况下被告公司的法人意志在诉讼过程中被原告的个人意志取代，被告公司的合法权益难以得到合法保障，该情况不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件及《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定的诉讼权利平等原则，该案受理至今，原告张学清系被告公司的法定代表人身份没有改变，致诉讼的基础不存在，诉讼无法进行，对原告张学清的起诉予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张学清、施从蕊的起诉。本案诉讼费29200元不予收取，退还原告张学清、施从蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇二〇年九月二十八日书记员  苏 磊
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终475号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李超，男，1985年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，同年2月5日被取保候审。2016年6月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人李超犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0403刑初97号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年12月ｌ1日19时左右，被告人李超伙同陈望现（另案处理）等人在本市北环路七色光小学门口，持铁棍、砍刀无故对崔某驾驶的牌号为冀Ｄ×××××的出租车车上人员进行拖拽，对出租车进行打砸，致使将该出租车的前挡风玻璃及立柱被砸坏，并在出租车逃离现场时，李超、陈望现等人持铁棍、砍刀试图追赶。 认定上述事实的证据有：1、被害人崔某陈述，2017年12月11日19时许，其驾驶冀Ｄ×××××号出租车从北海庄园小区门口接上2名乘客，又按他们要求到七色光小学门口接人，其刚把车停到自行车道，从旁边的白色宝马车和黑色ＳＵＶ车上下来7、8人，其中几人手持砍刀和铁棍，他们上来就拉开其副驾驶车门并骂着让乘客下车，乘客不下车，站在其副驾驶位置的人就拿砍刀往副驾驶里面砍，但没有砍准，砍到了车右侧前柱上，其加油门跑时，他还拿砍刀对着副驾驶的乘客砍了一下，被乘客躲开。当时一个手持铁棍的人还冲着其前挡风玻璃副驾驶的位置连续砸了好几下，其加油跑走时，他们还拿着刀和铁棍追了一下。其车前挡风玻璃被打碎，右前柱被砸凹陷，右后门密封玻璃的胶条被砍断。 2、证人杨某证明，2017年12月的一天晚上7点左右，其和胡艳龙从北海庄园小区门口打上一辆出租车，到北环七色光小学门口等张强时，一辆黑色越野车和一辆香槟色宝马轿车分别停在出租车前后，从越野车下来2、3人，手中拿着砍刀和铁棒让其和胡艳龙下车，在此过程中，站在副驾驶旁的那人手持砍刀拉开车门，拽着胡艳龙让他下车，胡艳龙不下赶紧把车门关上，那人拿砍刀往副驾驶位置砍，砍到了车右前柱上，另一个手持棍棒的人冲着副驾驶的前挡风玻璃打了几下，碎玻璃渣打了胡艳龙一身。看样子是想打其二人。 3、证人刘某1证明，车牌号冀Ｄ×××××黑色飞碟牌ＳＵＶ轿车车主是其父亲刘某2。2017年12月11日19时许在丛台区门口的监控录像上，从其家车上下来手持棍棒的三个男子，其中穿白色反光条上衣的男子是其舅舅“小旺”。刘某1指认陈望现是其舅舅“小旺”。 4、现场监控视频载明案发现场情况。 5、被告人李超供述其伙同陈望现等人持砍刀、铁棍对载有乘客的出租车打砸的时间、地点、经过等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。 原审法院认为，被告人李超伙同他人持凶器追逐、拦截他人，毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李超在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑。其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第七十七条、第六十九条之规定，判决被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，与前罪所判有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑二年。 上诉人（原审被告人）李超提出，其主动交代案情，配合取证，有立功表现，属于自首，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李超伙同他人持凶器追逐、拦截他人，毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。李超在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑。其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于李超提出，其主动交代案情，配合取证，有立功表现，属于自首的意见，经查，其是被公安机关抓获的，其主动交代案情，配合取证的行为不构成自首更不构成立功，故上述意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 闫 艳 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初355号原告：中山凯中有限公司，住所地：中山市**起湾北道**。法定代表人：梁配辉，系总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：景洪乐之家副食店，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**，3-102/3-104/3-106/3-108/3-110。经营者：莫云飞。原告中山凯中有限公司诉被告景洪乐之家副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中山凯中有限公司于2020年9月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中中山凯中有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋金良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20115号原告：招颖铟，女，1995年3月22日出生，汉族，住。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。上述原被告之间的房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还租房押金3200元予原告；3.被告退还原告于2020年6月1日缴纳的400元水电预存费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订房屋租赁合同，约定，被告出租位于佛山市南海区****于原告，约定了租金、租金支付时间、租期、押金等。签订合同后，原告向被告支付了押金、预存6月的租金和水电费，被告出具收据予以确认。后被告拖欠业主租金、失去联系且未退回原告押金。期间业主从未收到过6月的租金和水电预存费用，也未收到过押金，甚至不知道自己的房子租给原告，已严重损害原告利益。原告于2020年6月1日开始使用涉案房屋，后原告得知被告已经没有经营，故自行联系到了涉案房屋的业主，并于2020年6月28日与业主重新签订了租赁合同，自2020年7月1日起原告直接向业主支付租金，现仍在使用涉案租赁物。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：2020年5月30日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区****出租给乙方使用；每月租金1600元、每月预存400元物业管理费、物业分摊费、电视网络费、污水处理费、水电燃气费，乙方应于每月1日前支付上述费用。租赁期限2020年6月1日至2020年9月5日乙方须向被告支付租赁押金3200元。等约定。同日，被告出具收据确认收到原告支付的押金3200元、2020年6月租金1600元及预存费用400元。原告已另行向物业管理公司支付涉案房屋2020年6月份的物业服务费214.42元。本院向被告寄送本案起诉状等应诉材料，视为于2020年8月28日向被告送达应诉材料。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告收取原告支付的押金和2020年6月的租金、预存费用后，未能保证原告使用涉案房屋的权利，原告因无法与原告取得联系，致使原告重新与业主签订租赁合同，并另行支出2020年6月的物业管理费，被告构成根本违约，原告有权解除其与被告签订的《房屋租赁合同》，合同于解除通知送达违约方之日解除，包含解除合同诉请的起诉状等材料于2020年8月28日送达被告，合同于该日解除。合同已解除，原告主张被告返还其已收取的押金3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告收取原告支付的预存费用400元但未向物业管理公司支付涉案房屋产生的费用，致使原告另行支出费用，原告主张返还预存费用400元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：原告招颖铟与被告佛山市蓝万房地产代理有限公司于2020年5月30日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月28日解除；被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金3200元、预存费用400元予原告招颖铟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年九月三十日书记员  李 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3585号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢灿新，男，1989年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢灿新信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金14852.68元、利息999.13元、违约金373.86元、其他费用（指分期手续费）33.75元，信用卡卡号62×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金14852.68元、利息999.13元、分期手续费33.75元、违约金373.86元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金14852.68元、利息999.13元、违约金373.86元、分期手续费33.75元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费206元（含受理费206元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费206元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1948号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人何艺，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告陈锋，男，1991年7月2日出生，汉族，现住博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月7日 开庭日期2020年9月15日 -2- 原告诉讼请求1、判令被告偿还信用卡透支本金4024.33元、利息1096.16元，违约金351.28元，管理类费用1.92元［计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2020年4月13日止，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，被告向原告申请开立农行贷记卡-漂亮妈妈卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××72）后，从2019年2月25日开始 -3- 消费，截至2020年4月13日共计已透支本金4024.33元逾期未还，结欠利息1096.16元、违约金351.28元，管理类费用1.92元，合计结欠本息及费用5473.69元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告陈锋经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2019年2月25日，被告向原告申请开立农行贷记卡-漂亮妈妈卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××72）后，从2019年2月25日开始 -4- 消费，截至2020年4月13日共计已透支本金4024.33元逾期未还，结欠利息1096.16元、违约金351.28元，管理类费用1.92元，合计结欠本息及费用5473.69元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、透支人身份证、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡透支清单、催收记录、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）、上门催收报告单、照片及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告农行博白县支行与被告陈锋签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告陈锋通过原告发放的信用卡透支贷款4024.33元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并 -5- 没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 判决主文一、被告陈锋偿还信用卡欠款本金4024.33元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告陈锋支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算方法：截至2020年4月13日止，结欠利息1096.16元、违约金351.28元，管理类费用1.92元；从2020年4月14日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告陈锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖紫谕 -6- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 -7- 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -8-
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执恢100号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托诉讼代理人：覃静波，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：章岁丰，男,汉族，住湖北省长阳县。本院在执行湖北长阳农村商业银行股份有限公司与章岁丰金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人章岁丰银行存款4000元，下余部分暂无财产可供执行。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年九月十八日书记员  张唯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10363号之一原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告：任义，男，1976年4月30日出生，汉族，职业信息不详，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东舜天律师事务所律师。被告：郑秀军，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：李冬梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南农村商业银行股份有限公司与被告任义、郑秀军、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告济南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告任义偿还原告借款本金200万元及利息(利息暂计至2019年9月25日为464849.07元，嗣后至全部借款本息等未付款项清偿完毕之日的利息按照合同约定计付)；2、判令第二被告郑秀军偿还原告借款本金200万元及利息(利息暂计至2019年9月25日为464848.83元，嗣后至全部借款本息等未付款项清偿完毕之日的利息按照合同约定计付)；3、判令第三被告李东梅偿还原告借款本金200万元及利息(利息暂计至2019年9月25日为464848.83元，嗣后至全部借款本息等未付款项清偿完毕之日的利息按照合同约定计付)；4、判令第一至三被告支付原告律师代理费，律师代理费暂计39003元，剩余律师代理费另行主张；5、依法判令第二、第三被告对第一诉讼请求承担连带责任；6、判令第一、第三被告对第二项诉讼请求承担连带责任；7、依法判令第一、第二被告对第三项诉讼请求承担连带责任；8、依法判令所有被告共同承担本案的诉讼费用、保全费、公告费等因实现债权而产生的费用。理由与事实：2016年11月24日，第一至第三被告与济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与签订了《个人最高额联合保证借款合同》三份，份约定第一至第三被告组成联保小组，对联保小组各成员在原告处发生的借款业务所形成的债务承担连带保证责任，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行向第一至第三被告分别提供200万的授信额度借款期限为2016年11月24日至2017年11月23日。依据该合同，第一至第三被告分别向原告借款200万元。合同签定后，原告按照约定履行了义务。自2017年2月21日，第一至第三被告均未按照合同约定按时足额偿还利息。借款到期后，借款人也未归还借款本金，且其余被告也未承担连带保证责任，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。本院经审查认为，本案审理过程中，济南市公安局市中分局于2020年9月24日就本案纠纷以市中公（一六）立字[2020]xxxxx号立案决定书，决定对任义于承东涉嫌骗取贷款立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告济南农村商业银行股份有限公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  李 文人民陪审员  郑 玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  田娇娇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2461号之一 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：王玉连，男，生于1964年12月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高 东
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1123号原告：江苏锦明再生资源有限公司，住所地兴化市戴南镇光孝村，统一社会信用代码91321281331160500W。法定代表人：徐志昌，总经理。委托诉讼代理人：吴亚萍、顾春梅,江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路），统一社会信用代码913202817768867855。法定代表人：王珏，总经理。原告江苏锦明再生资源有限公司（以下简称锦明公司）与被告江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦明公司委托诉讼代理人吴亚萍、顾春梅到庭参加诉讼。被告科玛公司经本院传票传唤，庭前提交书面答辩状，未到庭应诉。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告科玛公司银行存款110万元，并予以执行。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日，原、被告签订一份《危险废物处理承包合同》，约定危废转移量1000吨，处置价格1850元/吨，如转移清运量不足合同量80%，不足部分以2500元/吨赔偿原告经济损失，合同期限自签订之日起至2019年10月25日止，并对处置费用的结算方式等进行了约定。2019年6月9日，因国家税率调整，原、被告经协商签订《合同补充协议》，约定处置价格由原先的1850元/吨调整为1650元/吨。上述合同签订后，被告在2019年6月14日至6月22日期间陆续一共转移危废495.32吨给原告处置，依照上述合同约定被告应当支付处置费共计人民币817278元及赔偿原告转移量不足的经济损失。而上述处置费及经济损失被告至今未能支付，其拖欠行为已严重侵害原告的合法权益。为切实维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付危险废物处置费计人民币817278元及逾期付款的利息损失（以人民币817278元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日，暂计算至2020年3月2日为32915元）;2、被告赔偿原告经济损失150816元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称（庭前提交书面答辩状），原告以被告转移清运量不足合同量80%，要以2500元／吨对不足部分要求被告赔偿损失，与事实不符，被告不应赔偿原告经济损失。首先，原告提供的《危险废物处理承包合同》中约定转移量为1000吨，不足合同量80%的，不足部分以2500元／吨赔偿原告损失，这明显对被告不公平，原告为被告处置废弃物最高价格才1850元／吨，后期又降为1650元／吨，而原告却主张以2500元／吨赔偿其损失，明显约定过高，且原告也未因此造成任何损失。其次，转移量不足1000吨也是由于原告造成的，被告公司的废弃物实际是超过1000吨的，至今仍堆放在被告公司，因为原告经被告通知后一直未来运输处置。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2019年3月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《危险废物处理承包合同》，就甲方委托乙方处理危险废物一事，经协商约定如下承包合同条款：双方严格按照《危险废物转移联单管理办法》的有关规定办理危险废物的转移手续；乙方应接到甲方提运危险废物通知后在7个工作日内安排车辆代办运输；危废转移量1000吨，处置价格1850元/吨（含税含运费），如转移清运量不足合同量的80%，不足部分甲方以2500元/吨赔偿乙方经济损失；合同期限自签订之日起至2019年10月25日止；合同生效后，甲方先按每批次支付处置费，乙方财务到账后3天内派车清运，根据网上双方确认的转移联单数量，乙方开具16%增值税发票，甲方汇入乙方指定账户。2019年6月11日，因国家税率调整，原、被告经协商签订《合同补充协议》，约定处置价格由原先的1850元/吨调整为1650元/吨。2019年6月14日至6月22日期间，被告通过江苏省危险废物动态管理系统陆续共转移危废495.32吨给原告处置，原告已处理完成，按1650元/吨计算被告应当向原告支付危废处置费共计817278元。原告于2019年7月1日向被告开具817278元的增值税发票，被告已接受并认证。被告至今分文未付。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《危险废物处理承包合同》、《合同补充协议》、江苏省危险废物动态管理系统转移联单信息、增值税专用发票（复印件）、认证证明在卷佐证。本院认为，被告欠原告危险废物处置费817278元的事实清楚，证据充分。被告已收到原告于2019年7月1日开具的817278元的增值税发票，按约被告应先支付处置费，故原告要求被告对所欠处置费自开票之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方对被告逾期支付处置费的违约金未作约定，故被告应依法向原告支付逾期支付处置费的利息。案涉合同约定当被告转移清运量不足合同约定量的80%时，不足部分被告应按每吨2500元赔偿原告经济损失。在案涉合同有效期内，被告未能转移800吨危废给原告处理。原告按每吨1650元乘以不足部分304.68吨的30%计150816元来主张经济损失，低于合同约定的赔偿金额。被告主张案涉危废处置量不足系原告造成，且原告的该项诉求过高，对此均未能提交证据证明，本院均不予采纳。故对原告要求被告赔偿经济损失150816元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江阴科玛金属制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏锦明再生资源有限公司危险废物处置费817278元及逾期付款利息（以817278元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿原告经济损失150816元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由原告负担820元，被告负担18880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  陆殿榆人民陪审员  陈玉元二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘丛洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3022号原告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路**。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。被告：杨壮，男，2000年8月19日出生，汉族，住邳州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿财保邳州公司”）诉被告杨壮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告人寿财保邳州公司的委托诉讼代理人丁峰，被告杨壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保邳州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔款17700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日16时，被告杨壮无证驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托沿邳州市运河街道民主路由西向东行驶至花园路路西侧时，与由南向北横过道路的案外人尹成彩驾驶的自行车相撞，致尹成彩及乘坐其自行车的高媛受伤，两车损坏。经邳州市公安交通警察大队认定，杨壮负该事故的主要责任，尹成彩负次要责任。事故发生后，尹成彩将我司诉至邳州市人民法院，法院判决我司在交强险限额内赔偿17700元。我司已于2018年9月30日履行完毕。由于被告系无证驾驶，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，被告应返还原告为其垫付的赔偿款。为特诉至贵院，请判如所请。被告杨壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日16时许，被告杨壮无证驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿邳州市运河街道民主路由西向东行驶至花园路路口西侧时，与由南向北横过道路的尹成彩驾驶的自行车相撞，致原告及乘坐其自行车的高媛受伤，两车损坏。经邳州市公安交通警察大队认定，认定杨壮负该事故的主要责任，尹成彩负事故的次要责任。事故发生后，因尹成彩向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金财险徐州公司”）徐州中心支公司申请，该公司为其垫付医疗费46895.61元。尹成彩就其损失向邳州市人民法院起诉，我院作出（2018）苏0382民初5559号民事判决书，认为尹成彩的损失已由紫金财险徐州公司垫付46895.61元，尹成彩在签署承诺书时已承诺保险公司直接偿还基金管理人已垫付的费用，故人寿保险公司在交强险限额内应承担的17700元可直接偿还紫金财险徐州公司垫付的费用，遂判决人寿财保邳州公司支付紫金财险徐州公司垫付款17700元。2018年9月30日，人寿财保邳州公司根据上述判决，履行了给付义务。以上事实，有保险单、行驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、打款记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告杨壮无证驾驶原告人寿财保邳州公司承保的车辆发生交通事故，人寿财保邳州公司在交强险范围内赔偿后，依法享有对杨壮的追偿权。故原告主张被告杨壮偿还17700元，本院予以支持。被告杨壮经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨壮于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司垫付款17700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242元，由被告杨壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松人民陪审员  高永贵人民陪审员  刘振廷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢 迪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1860号 申请执行人：钟志雄，男，汉族，1974年8月13日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：黄志杰，男,1979年7月17日出生，汉族，香港特别行政区居民。 申请执行人钟志雄与被执行人黄志杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4600号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄志杰应向申请执行人钟志雄偿还货款140000元及利息（利息以110000元为基数，2016年8月1日起至2019年6月31日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），负担案件受理费2856元，公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1860号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖仕桂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2609号被执行人：周松松，男，1989年9月13日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人周松松罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103刑初904号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周松松的存款、收入20000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十八日书记员 潘振国
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢374号 李银辉、三峰数控机床有限公司： 申请执行人李银辉与被执行人三峰数控机床有限公司追索劳务报酬纠纷执行一案，应执行的标的10105.29元，经雨湖区人民法院采取执行措施，已执行标的10105.29元，申请执行人依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初560号民事调解书申请执行人申请执行的内容全部完毕，现予结案。 特此通知 审 判 员  廖继钰 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  黄岳君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9041号之二原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：洪志艺，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省台山市*******************，公民身份号码440************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告洪志艺信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告洪志艺已履行全部还款义务为由，于2020年9月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费224.85元，以及诉讼保全费863元，合共1087.85元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  林学明人民陪审员  王海涛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  林兆诗书 记 员  杨莉芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13704号原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。负责人：郭菲，行长。被告：蒋观伟。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行诉被告蒋观伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  武 剑二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2216号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：象州县寺村镇横桥村民委慈悲村第二生产队。 负责人：杨日球，队长。 委托诉讼代理人：杨汉松，男，1955年12月16日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：象州县寺村镇横桥村民委慈悲村民小组。 负责人：杨绍华，组长。 委托代理人：杨绍敏，副组长。 委托代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。 原审第三人：广西象州保联食品有限公司，住所地象州县寺 村镇横桥村民委慈悲村，统一社会信用代码91451322MA5L99XM9D。 法定代表人：韦雪兰，董事长。 再审申请人象州县寺村镇横桥村民委慈悲村第二生产队（以下简称慈悲二队）因与被申请人象州县寺村镇横桥村民委慈悲村民小组（以下简称慈悲村民小组）、原审第三人广西象州保联食品有限公司（以下简称保联公司）用益物权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终57号民事判决，提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 慈悲二队申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。象州县人民政府于1982年12月16日向慈悲二队颁发的《山界林权证》，在1982年宪法施行之后，慈悲二队提供的土地延包合同书签订日期是1999年12月30日，二审法院认定生产队成为历史产物不复存在没有事实和法律依据。慈悲二队从未放弃对案涉土地的经营和管理，且享有574亩土地所有权和使用权，故其具有本案诉讼主体资格。慈悲村民小组在二审诉讼过程中称涉案土地目前为无主地，不属于慈悲二队所有，情况不属实。二审法院偏听慈悲村民小组的意见，从而误解相关法律规定。实践中很多省市仍存在生产队、生产组，只要有土地所有权，集体经济组织就可以成立，而不限于是否经过法定选举负责人。慈悲二队属于慈悲村民小组下的集体经济组织机构，虽不具备法定代表人，但不能排除集体经济组织的成立。（二）二审法院适用法律不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院适用法律错误，判决结论错误。综上，请求二审法院撤销二审判决，撤销慈悲村民小组与保联公司于2017年9月13日签订的《土地租用协议书》，判决慈悲村民小组向慈悲二队返还不当得利租金4万元。 慈悲村民小组提交意见称，生产队曾经是农村基层组织，约于1958年至1984年存在。我国实行家庭联产承包责任制以后，随着人民公社解体，生产队就直接过渡到村民小组。根据村民委员会组织法第十条规定，村民小组是中国乡村社会最基层组织。村民小组按居住地区划分，目前全国多数地区均在原来的人民公社时期的生产大队所辖的“生产队”一级设村民小组，多以自然地形分别设立村民小组。在象州县，是按自然村屯为单位成立村民小组的，一个自然屯就是一个村民小组，一个自然屯原来由二个或二个以上生产队的均合并为一个村民小组。慈悲村民小组就是由原来的第一生产队、第二生产队组成。根据土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地属村民集体所有，由集体经济组织经营管理，原第一、第二生产队的土地均由村小组统一经营管理。生产队是人民公社时期存在的，随着改革开发及农村实行家庭联产承包责任制已退出历史舞台。本案起因是原第二生产队的部分人，为了获取个人私利，不顾村民小组集体的利益和团结，挖空 心思弄出来的闹剧，他们私自非法成立“生产队”，并选举队长（为了本案诉讼而选），显然是违法的。就本案而言，慈悲村民小组由原第一、第二生产队组成，原第一、第二生产队的权利和义务均由慈悲村民小组承担。慈悲村民小组现任组长就是原第二生产队的村民。慈悲村民小组由镇政府统一雕刻的公章，有银行账户，有小组长、副组长及财会人员管理本村的公共事务，村小组换届时，有移交清单。关于案涉土地，原审双方当事人都作了充分阐述，慈悲二队并无证据证实涉案土地属其所有。如案涉土地认定为慈悲二队所有，该土地的收益权归慈悲二队，那么之前慈悲村民小组管理原第一生产队的土地收益也应该归原第一生产队，这样一来，慈悲村民小组将被架空而不复存在，违反了村民委员会组织法等有关法律规定，将产生无数无法化解的矛盾和纠纷，因为之前征用的土地及对收益的处分，都是由慈悲村民小组进行处理，无法逆转，之后也会有土地被征收或用作公益的情况。综上，请求驳回慈悲二队的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是慈悲二队是否属于农村集体经济组织，是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定，集体经济组织有依法独立进行经济活动的自主权，实施以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。“双层经营”包含了两个经营层次：一是家庭分散经营层次；二是集体统一经营层次。据此，以集体经济组织 名义对集体所有的财产依法独立进行管理、使用、收益及分配，是判断农村集体经济组织的重要标准。 在案证据材料显示，慈悲村从1988年开始以整体名义对外经营管理集体财产，慈悲村民小组最晚从1996年开始以农村集体经济组织的身份对外经营管理集体财产。2011年9月12日，象州县林业局将位于慈悲村蚂蚁岭、指日岭、马力塘边、大山岭脚、鸡心岭等地的林地、林木所有权及使用权，登记在慈悲村民小组名下。此外，慈悲村民小组还有财务专用章、财务开支报表、组长换届交接清单。慈悲村民小组提供充分证据证实，其对外以集体经济组织名义对慈悲村集体所有的财产依法独立进行经济活动长达二十多年。相较之下，慈悲二队虽然名义上仍存在，但从1991年起已经逐渐不再以农村集体经济组织的身份参与集体财产的实际管业。且在一审庭审中，慈悲二队队长杨日球承认慈悲二队没有办公地点、经济收入及会计出纳，1981年分田到户时杨善儒任队长，之后没有队长，直到本案纠纷发生才选举杨日球为队长。由于慈悲二队不能举证证实其有集体财产并享有依法独立进行经济活动的自主权，故二审法院认定慈悲二队不属于农村集体经济组织，不具有本案诉讼主体资格，并据此驳回其起诉，结论正确。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审 程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，二审法院以判决方式驳回慈悲二队的起诉不当，本院予以纠正。 综上，慈悲二队主张再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回象州县寺村镇横桥村民委慈悲村第二生产队的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 韦艳姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19021号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李江，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B310899001号。（三）借款金额：150000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额150000元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为150000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年1月16日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年4月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金111597.11元，利息15073.30元，罚息9515.30元，复利2445.98元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｈ×××**本田牌小型普通客车，2018年4月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金111597.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息15073.30元，罚息9515.30元，复利2445.98元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为川Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B310899001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李江于2018年4月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B310899001）；二、被告李江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金111597.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为15073.30元，罚息为9515.30元，复利为2445.98元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李江抵押的川Ｈ×××**本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2110号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：王某某，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行账户内存款人民币184391.65元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款184391.65元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐