湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2222号 上诉人（原审原告、反诉被告）：唐平奇，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何婷，湖南正赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐合晖，女，1973年11月5日出生，汉族，湖南道县人，住道县。 上诉人唐平奇因与被上诉人唐合晖同居关系析产纠纷一案，不服道县人民法院（2020）湘1124民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐平奇及其委托诉讼代理人何婷，被上诉人唐合晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐平奇上诉请求：1、撤销道县人民法院作出的(2020)湘1124民初1295号民事判决书第二项判决，改判支持被上诉人向上诉人返还其他款项的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。1、一审判决对上诉人与被上诉人系以结婚为目的的同居关系未予以认可，简单认为是一般的同居关系。2、一审判决对于上诉人主张的2018年8月12日转账10，000元款项系借给被上诉人唐合晖姐姐的，应该向被上诉人姐姐追讨错误。该笔款项系上诉人直接转给被上诉人再由被上诉人转给其姐姐的，上诉人与被上诉人姐姐之间没有直接的借款关系，根据合同相对性的原则，上诉人不能直接找被上诉人的姐姐索要该笔借款，而且根据被上诉人姐姐的陈述，她早已经将该笔借款偿还给了被上诉人了。因此，被上诉人唐合晖是本案的适格主体，该笔款项应该由被上诉人返还给上诉人。3、本案适用法律错误，上诉人与被上诉人系以结婚为目的的同居关系，因此上诉人的赠与应当属于附条件的赠与，一审法院适用一般赠与属于法律适用错误。上诉人对被上诉人的相对较大额的转账以及相对比较贵重的财物的赠与均是以结婚为目的进行的，而因为被上诉人的原因，未能缔结婚姻关系，被上诉人属于过错方。因此，对于上诉人主张的微信转账、空调、手机、以及见面礼等所支付的财物以及上述第二项的10000元转账共计54230元，由被上诉人进行返还的诉讼请求，应当得到支持。4、上诉人提供新证据，证明另外多支出了6499元，应当计入附条件赠与以及应该返还的金额中，上诉人在一审中未能找到购买手机0PPOR11的发票3699元，其中店主给予优惠200元，因此上诉人支付了3499元，该手机一直由被上诉人使用，属于上诉人对被上诉人附条件赠与的财产。另外2019年10月18日，上诉人转账3000元给被上诉人，被上诉人用于支付车辆保险费用，也属于上诉人对被上诉人的附条件赠与财物，在双方无法达成同居目的，以上赠与的解除条件成就，被上诉人对上诉人赠与的财物应当予以返还。 唐合晖辩称，1、车子是国产车，被上诉人唐合晖是上诉人唐平奇免费请的司机和保姆，唐平奇给被上诉人买的生日礼物都被唐平奇偷回去了；2、在和对方相处的两年时间里，发现双方的三观并不合，所以不想再结婚了；3、对方给被上诉人姐姐的1万元被上诉人不知情；4、手机是换的，被上诉人把手机给了对方，对方才给被上诉人买了新手机。 唐平奇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还同居期间原告所支付的购车款116,357元和其他款项44,240元，共计160,597元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 唐合晖向一审法院反诉请求：1、请求将原、被告同居期间所购置的坐落于御景豪庭120号门面房依法分割；2、本案的诉讼费用由被反诉人唐平奇承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年经人介绍相识。2017年10月在原告唐平奇与其妻子办理离婚登记后，被告唐合晖搬来与原告同居生活。2020年3月12日被告搬离了原告住处，并解除了同居关系。 另查明，2017年10月29日，原、被告在永州市零陵区东誉汽车销售服务有限公司购买了一辆吉利ＧＳ小轿车，登记在被告唐合晖名下，车牌号码为：湘ＭＦ××××，车辆总价款116357元。原告唐平奇支付了车款105000元、保险5357元以及购置税6000元，货款共计116357元。2018年6月30日，原告购买了坐落于道县御景豪庭120号门面房一套，该房登记在原告唐平奇名下，原告唐平奇支付购房首付款，并负担按揭贷款。2018年原向被告通过微信转账合计金额5617元，分别是：2018年1月转账1笔，计200元、2018年2月转账2笔，合计417元、2018年7月转账1笔，计500元，2018年9月转账2笔，合计1500元，2018年10月转账1笔，计3000元；2019年原告通过微信向被告转账15120元，分别是：2019年3月转账2笔，合计300元、2019年5月转账1笔，合计800元、2019年7月转账9笔，合计7000元、2019年8月转账4笔，合计2600元、2019年9月转账4笔，合计1900元、2019年10月转账3笔，合计1400元、2019年11月转账2笔，合计1120元。2019年9月及12月通过支付宝转账转账2笔，合计金额560元。另原告通过其尾号为3768的邮政银行账户向被告唐合晖邮政银行账户6217××××3757分别于2018年8月12日转账10000元，2019年2月1日转账3000元。以上转账金额总计33737元。 一审法院认为，本案属于同居关系析产纠纷。原、被告同居生活后，至今未办理婚姻登记手续，双方之间的同居关系不受法律保护。同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，亦应考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。原告请求被告返还购车款116357元，该车系原、被告同居后，原告出资购买，用于家庭共同使用，属于双方共同财产，根据车辆的现价值及原、被告出资情况，且该车辆登记在被告名下，故该吉利ＧＳ轿车（车牌号：湘ＭＦ××××）应归被告所有为宜，被告应当对原告作出相应的补偿，本院酌情认定被告补偿原告车辆分割款100000元。 关于原告要求被告返还共同生活期间的44240元款项，原告所主张的款项并不属于原、被告双方在同居期间共同劳动所得和共同出资购置的财产由双方共同所有的析产属性。且原告向被告通过微信和支付宝所转款项，以及2019年2月1日通过邮政储蓄银行转账的3000元，每笔数额大多数为几百元，少部分为上千元等数额，故这些转账款项应系原、被告双方在同居生活中的维持日常同居关系所需的基本物质保障性支出，故对于通过微信、支付宝转账款项以及2019年2月1日通过邮政储蓄银行转账3000元款项，本院不予支持。另原告主张2018年8月12日通过邮政银行转账的10000元款项，系借给被告唐合晖姐姐，被告唐合晖并非适格的诉讼主体，原告唐平奇可在提供相应证据后另行起诉，向被告唐合晖的姐姐追收。对于原告要求被告返还的同居期间购买的首饰、空调和手机费用的主张，对于手机款项，虽原告提供了银行交易明细以及手机销售凭证，但原告提供的2019年1月31日手机销售凭证载明金额为3099元，与银行交易明细载明的2019年1月31日消费2999元的金额数目不相符合，且手机、空调系原、被告恋爱同居期间生活用品，手机系原告为表达情意自愿赠与被告的，该赠与行为已完成，故对原告要求被告归还手机、空调、首饰的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的代收还款5000元，虽有证人薛某证言及证明一份，但在庭审质证中被告予以否认，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予支持。对于原告主张见面礼6000元，该钱款按照本地风俗习惯属于对原、被告双方的美好祝愿，这种情况通常视为一般赠与，即钱款一旦交付，赠与行为即完成，故对于原告要求被告返还该见面礼6000元的主张，本院不予支持。 对于反诉原告唐合晖要求请求分割同居期间所购置的坐落于御景豪庭120号门面房的诉求，因原、被告系非婚同居关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”即非婚同居的共同财产应为双方共同劳动所得、共同出资和共同生活需要购置的财产。在庭审中反诉被告唐平奇表示，该门面房首付款二十七万系其本人支付，贷款也由其本人负担。反诉原告未能提供证据证明该门面房系双方共同出资购买，故对于反诉原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐合晖于本判决生效之日起十日内给付原告唐平奇购车款100,000元；二、驳回原告（反诉被告）唐平奇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐合晖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,511元，减半收取1,756元，由被告（反诉原告）唐合晖负担1,150元，原告（反诉被告）唐平奇负担606元；反诉案件受理费2,675元，由被告（反诉原告）唐合晖负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人唐平奇提交证据一：道县天翼通讯城开具的购买手机发票，拟证明上诉人给被上诉人买了一台手机。证据二：转账记录，拟证明上诉人于2019年10月18日通过手机银行转账给被上诉人3000元。被上诉人唐合晖质证提出：手机是交换的，转账是事实，但是都用于两年生活开支。 本院认证认为，上诉人提交的上述两份证据，因被上诉人未提出反驳意见，本院予以采信。 本院除确认一审查明的事实外，补充认定如下事实：2018年1月20日，上诉人唐平奇在道县天翼通讯城购买OPPOR11手机花费3499元，该手机现在由被上诉人唐合晖使用。2019年10月18日，上诉人唐平奇通过手机银行汇给被上诉人3000元。 本院认为，上诉人唐平奇提出是以结婚为目的的同居，企图改变同居关系析产纠纷的性质为婚约财产纠纷案。依唐平奇自己的观点，唐平奇的结婚条件是唐合晖为其生子，但双方自2017年10月同居生活以来未采取避孕措施，唐合晖仍未为唐平奇生下小孩，说明在同居期间唐合晖不能自然受孕，无法满足唐平奇的结婚条件。更为荒唐的是，唐平奇竟然逼着47岁高龄产妇唐合晖做试管婴儿，完全违背常理和人性。在此情况下，唐平奇将赠与唐合晖的财产全部要求返还，有悖婚姻法解释二关于婚约财产的规定，一审判决将本案定性为同居关系析产纠纷，完全正确。同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。唐平奇请求唐合晖返还购车款116357元，因所购吉利ＧＳ轿车（车牌号：湘ＭＦ××××）系双方同居后唐平奇出资购买（购车价仅105000元），用于家庭共同使用，属于双方共同财产。一审法院根据车辆的价值、车辆登记及双方出资情况，判决吉利ＧＳ轿车（车牌号：湘ＭＦ××××）归唐合晖所有，由唐合晖补偿唐平奇车辆分割款100000元，没有考虑车辆已经共同使用三年的折旧问题，对唐合晖略有不利，但唐合晖未提起上诉，视为唐合晖对于己不利的判决予以认可。 唐平奇要求唐合晖返还共同生活期间的44,240元款项，其所主张的款项并不属于双方在同居期间共同劳动所得和共同出资购置的财产，不具有双方共同所有的析产属性。唐平奇向唐合晖通过微信和支付宝所转款项，每笔数额大多数为几百元，少部分为上千元等数额，这些转账款项应系双方在同居生活中维持日常同居关系所需的基本物质保障性支出，已经在消费中灭失；唐平奇在二审提供证据证明的购买手机款3499元和手机银行汇款3000元，亦属于同居关系存续期间为维持基本的同居生活所作的支出。故对于通过微信、支付宝转账款项以及在同居期间购买的除车、房等大宗物品以外的一般性花费，不宜由收取款项或者享受购买物的一方当事人返还。唐平奇还提出借给唐合晖姐姐的10000元应由唐合晖归还的上诉理由，因一审判决已经查明上述10000元是唐平奇借给唐合晖姐姐的，应当由唐合晖姐姐归还，不应由唐合晖归还。一审判决认定唐合晖不是这10000元的适格被告，是正确的。 综上所述，唐平奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1211元，由上诉人唐平奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。