河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初41号原告郑本科，男，1979年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告濮阳县公安交通警察大队，住所濮阳县红旗路西段**。代表人任秉航，该大队大队长。委托代理人张振江，该大队副大队长。委托代理人陈卫兵，该大队民警。被告濮阳县公安局，住，住所地濮阳县铁丘路中段路北/div>法定代表人张祥珍，局长。委托代理人邢娅斐，该局法制室干警。原告郑本科不服濮阳县公安局交通警察大队公安交通管理处罚决定及濮阳县公安局行政复议决定，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本科的委托代理人郭敬涛，被告濮阳县公安交通警察大队法定代表人任秉航及其委托代理人张振江、陈卫兵，濮阳县公安局委托代理人邢娅斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安交通警察大队于2020年5月25日作出濮公交决字［2020］第410928-2900866264号公安交通管理行政处罚决定，认定郑本科于2020年5月23日0时30分，在S101濮阳县城关镇长庆路口北200米处实施故意遮挡机动车号牌的，驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《河南省道路交通安全条例》第六十五条，决定给予罚款1700元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记18分。原告郑本科不服，向濮阳县公安局申请行政复议。被告濮阳县公安局于2020年8月12日作出濮县公复决字〔2020〕10号行政复议决定，认为郑本科实施故意遮挡机动车号牌、驾驶货车载物超过核定质量的违法行为，濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持濮公交决字［2020］第410928-2900866264号公安交通管理行政处罚决定。原告郑本科诉称：濮阳县公安交通警察大队认定原告于2020年5月23日0时30分，在S101濮阳县城关镇长庆路口北200米处实施故意遮挡机动车号牌的行为没有事实依据，对原告扣除驾驶证18分没有法律依据。且濮阳县公安交通警察大队行政处罚程序违法。原告认为行政处罚决定和行政复议决定认定的事实不真实客观，侵犯了原告的合法权益，故请求本院依法判决撤销被告濮阳县公安交通警察大队作出的濮公交决字［2020］第410928-2900866264号公安交通管理行政处罚决定和濮阳县公安局作出的濮县公复决字〔2020〕10行政复议决定。被告濮阳县公安交通警察大队辩称：原告郑本科驾驶的豫Ｊ×××**号大型汽车于2020年5月23日0时30分许，行驶至S101濮阳县城关镇长庆路口北200米时，其大队巡逻民警发现该车有故意遮挡机动车牌照、严重超载物等严重交通违法行为，随即将其劝停并检查。该车停车靠边后，驾驶员郑本科从驾驶室下车后不听从民警指挥，径直走到车前将其前车牌照上故意遮挡的毛巾拿掉，并且毛巾角处上挂有绳子，绳子另一端连接驾驶室，绑绳子的目的是躲避民警突击检查。被查获时立即用绳子拉拽及时消除违法行为。民警查处及时，驾驶员郑本科驾驶车辆被查获时，故意遮挡牌照的行为被民警及时发现。驾驶人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河南省道路安全条例》第五十六条第三项：“机动车驾驶人故意遮挡或者污损机动车号牌的，处二百元罚款”。经濮阳市G106濮阳县郎中公安交通联合检查站检测豫Ｊ×××**号大型汽车车货总重114.74吨，应卸货量65.74吨，超限率134.00。该驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《河南省道路交通安全条例》第六十五条第（三）项，对驾驶机动车实施超载30%以上的违法行为，给予1500元罚款。二、原告于2020年5月23日00时30分许驾驶豫Ｊ×××**号大型汽车违反了故意遮挡牌照、驾驶货物载物超过核定载质量30％以上的两种违法行为。根据《公安部139号令》附件4道路交通安全违法行为记分分值：“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（六）驾驶货车载物超过核定载质量30％以上或者违法规定载客的。”两种违法行为对原告驾驶证扣除18分的处罚。该处罚适用法律正确，合理合规。三、其作出濮公交决字［2020］第410928-2900866264号的公安交通管理行政处罚决定，严格依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的要求处理，并无程序违法。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县公安交通警察大队向本院提交的证据有：1.结案报告；2.查获经过；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4．受案登记表；5．公安行政案件权力义务告知书；6．询问郑本科笔录；7．车辆初检单；8．卡口照片二张；9．驾驶人信息查询结果单；10．机动车信息查询结果单；11．警察证复印件二张；12．公安交通管理行政处罚告知笔录；13．领导审批表；14．公安交通管理行政处罚决定书；15．办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；16．送达回证；17．行政复议决定书；18．执法视频证据光盘。被告濮阳县公安局辩称：2020年7月20日，郑本科申请撤销濮公交决字［2020］第410928-2900866264号的公安交通管理行政处罚决定，其当日受理复议申请，并通知濮阳县公安交通警察大队提交答复通知。2020年8月12日作出濮县公复决字〔2020〕10号行政复议决定，认为郑本科实施故意遮挡机动车号牌、驾驶货车载物超过核定质量的违法行为，濮阳县公安交通警察大队作出濮公交决字［2020］第410928-2900866264号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持濮公交决字［2020］第410928-2900866264号的公安交通管理行政处罚决定。并于两日内分别送达复议申请人和被申请人，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县公安局向本院提交的证据有：1．行政复议申请书及其他证明材料；2．行政复议案件受理表；3．行政复议提交答复通知书；4．行政复议答复意见书；5．濮县公复决字［2020］10号行政复议决定书；6．送达回执两份。上述证据经庭审质证，原告郑本科对被告濮阳县公安交通警察大队提交的证据的质证意见是：对证据1、2、4中认定的主要违法事实有异议，没有证据显示郑本科实施的遮挡机动车号牌的行为，郑本科只是车辆的驾驶人员，不能认定郑本科系故意遮挡，郑本科对此有可能是不知情，被执勤民警现场查获没有显示现场民警的姓名，是不是正式民警是否具有执法权，是否出示了证件履行了法定程序；对证据3真实性无异议，但是不应当扣押车辆；对证据5-7真实性无异议；证据8不显示车牌号，也不显示是郑本科驾驶；对证据9、10、13、16无异议；证据11真实性无异议，但是不显示是其二人查获的郑本科驾驶的车辆，并且民警张付利显示南关派出所科员，不是交通警察，也不能认定是其二人现场执法，对12显示原告拒签，也没有陈述和辩解；对证据14、15均有异议，原告认为被告作出行政处罚没有事实依据，认定郑本科故意牌号事实不清，其次程序也不符合法律程序，不符合法律规定，没有向郑本科出示执法证明，执法记录仪显示的内容不是全部执法内容，现场民警也没有表明身份；证据17、18同对证据14、15的质证意见。濮阳县公安局的行政复议决定书没有对程序是否违法进行审查，光盘可以印证被告濮阳县公安局交警大队执法程序违法，应当撤销行政处罚决定。原告对被告濮阳县公安局提交的证据的质证意见是：对证据1、2、6无异议；对证据3、4无异议，但是其陈述的事实不清楚；对证据5同对交警队证据17、18的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告对于被告濮阳县公安交通警察大队提交的结案报告、查获经过、受案登记表、强制措施凭证的真实性无异议，只是对其认定的事实有异议，故对于证据1、2、4的真实性本院予以采信。对于证据3、5、6、7、9、10、13、16，原告无异议，本院予以采信。对于证据8卡口照片，原告提出异议，但结合视频资料，能够证明该车遮挡号牌的车辆系原告郑本科驾驶，本院予以采信。对于证据11民警的警察证，本院予以采信。对于证据12公安交通管理行政处罚告知笔录，原告拒签，但有告知权利的两个民警签字，本院予以采信。对于证据14、15、17，系被诉行政行为，并非证明行政行为的证据。对于证据18视频光盘，记录内容完整真实，本院予以采信。对于被告濮阳县公安局提交的证据真实性，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年5月23日0时30分许，原告驾驶豫Ｊ×××**号大型汽车，行驶至S101濮阳县城关镇长庆路口北200米时，被濮阳县公安交通警察大队巡逻民警发现该车机动车牌照被遮挡，随即将其劝停并检查。该车停车靠边后，民警发现该车前车牌照上被毛巾遮挡，毛巾角上挂有绳子，绳子另一端连接驾驶室。另经测量，豫Ｊ×××**号大型汽车车货总重为114.74吨，该车限载49吨。2020年5月25日，濮阳县公安交通警察大队作出濮公交决字［2020］第410928-2900866264号的公安交通管理行政处罚决定，于2020年5月26日向原告送达了该处罚决定。原告不服处罚决定，于2020年7月20日向濮阳县公安局申请行政复议。当日，濮阳县公安局受理了原告的复议申请，并向濮阳县公安交通警察大队送达了提交答复通知书。2020年7月21日，濮阳县公安交通警察大队作出行政复议答复意见书。2020年8月12日，濮阳县公安局作出濮县公复决字〔2020〕10号行政复议决定。原告仍不服，起诉来院。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作”和第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”的规定，被告濮阳县公安交通警察大队具有对道路交通安全违法行为予以认定并进行行政处罚的职责；被告濮阳县公安交通警察大队作出公安交通管理处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，从视频录像和对原告的询问笔录可以证明原告存在故意遮挡机动车号牌的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按照规定安装机动车号牌的依照本法第九十条的规定予以处罚”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通告规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《河南省道路安全条例》第五十六条第三项规定：“机动车驾驶人故意遮挡或者污损机动车号牌的，处二百元罚款”。故对于原告故意遮挡机动车号牌的行为，被告濮阳县公安交通警察大队适用上述法律法规对原告罚款二百元，适用法律法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”。《河南省道路交通安全条例》第六十五条第（三）项“超过核定载质量百分之五十以上的，处一千五百元罚款”，故被告濮阳县公安警察交通大队对于原告驾驶机动车实施超载违法行为，给予一千五百元罚款，适用法律正确，处罚适当。以上两项违法行为共计罚款一千七百元。原告主张被告处罚程序违法，现场查获时没有向原告出示执法证件，但从视频资料显示，被告濮阳县公安交通警察大队执法人员身着警服，驾驶警车。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”之规定，人民警察在执勤时身着警服，佩带警察标志，就已表明警察的身份，原告已实际知道是濮阳县公安交通警察大队在对其车辆进行检查。且在对原告的询问笔录显示民警已向原告出示了人民警察证，并向原告交待了权利义务，执法程序合法。濮阳县公安局收到原告复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。关于记分，是公安部门对机动车驾驶人员管理和考核的一种方法，是对机动车驾驶员平时遵守法律、法规的一种监督制度，记分不属于行政处罚，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑本科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑本科承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  娄建华审 判 员  王丽军人民陪审员  王远法二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张瑞珂