广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初699号 原告：南宁市亿资联米业有限公司，住所地南宁市高新大道东段**南宁市科技企业孵化基地孵化大楼****，统一社会信用代码91450100773878800T。 法定代表人：陈**贤，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：防城港市上思县鱼米之乡农业科技有限责任公司，住所，住所地广西防城港市上思县思阳镇中华路**社会信用代码91450621MA5PALRU8D。 法定代表人：梁龙，总经理。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 原告南宁市亿资联米业有限公司（以下简称亿资联公司）与被告防城港市上思县鱼米之乡农业科技有限责任公司（以下简称鱼米之乡公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告亿资联公司的委托诉讼代理人张磊，被告鱼米之乡公司的委托诉讼代理人零春可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告亿资联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的各项款项474050元;二、判令被告向原告支付违约金372300元（违约金计算方式：620500元×30%×2）；三、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由:2020年3月5日,原告亿资联公司及其子公司宾阳县香映红有机农业种植农民专业合作社（以下简称香映红合作社）作为乙方，与作为甲方的被告鱼米之乡公司签订了《上思县那苗基地2020年度水稻耕作耙田、育秧、插秧和收割的合作协议》（以下简称《合作协议》）。协议约定:被告将上思县旱地改水田任务中1600亩的土地委托原告进行旱地改水田的耙田、育秧、插秧和水稻成熟后的收割作业，原告组织成立相应的上思项目工作队，配置相应的机耕设备，按被告的要求完成耕作任务。双方并对各项费用明细、付款方式以及违约责任进行了约定。2020年5月14日，经原、被告双方负责人签字确认，原告成立相应的上思项目工作队，即宾阳县古辣镇大陆村青年农业农民专业合作社（以下简称大陆村合作社），在该项目中共计耙田1680亩、插秧1580亩，人工费共计78000元，被告已支付人工费15000元，尚有63000元未支付。被告加盖公章予以确认。2020年5月20日，原告向被告出具《南宁市亿资联米业有限公司关于上思县旱改水项目全机械化水稻种植延期的情况说明》，因被告提供的水泵经常出现问题，不能正常运行，导致项目延期，并有现场工作队成员的签字捺印予以证明。2020年5月22日，原告向被告出具《请款函》,请求被告支付该项目中拖欠原告的各项款项共计474050元。但被告至今未支付。根据原、被告双方签订的《合作协议》第五条违约责任的约定，违约方须按该项目的合同金额的30%的2倍向守约方支付违约金。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉请。 被告鱼米之乡公司辩称，一、涉案项目预付款数额双方尚未对账，工程欠款数额尚未确定。涉案项目双方仅对施工面积进行验收，而施工中被告委托本公司员工 -3- 麻立及该项目业主上思县万发公司预付工程进度款给原告，预付进度款数额至今双方没有对账。二、原告存在先违约行为且造成被告损失。《合作协议》第三条第（二）项第3款约定“2020年4月5日种植完毕”,而实际种植完毕时间为2020年5月6日，因迟延完毕种植造成每亩稻田减产约100斤（实际减产数量以鉴定为准），以种植面积1580亩及参照稻谷市场价1元/斤计算，减产损失合计15.8万元。2020年5月14日，原、被告对涉案项目收方证实：耙田1680亩、插秧1580亩，耙田后不能插秧的原因为原告耙田质量没有达到合同要求的平整，导致100亩的田块太高缺水不能插秧，参照稻田每亩租金600元/年计算，损失合计6万元。《合作协议》第四条约定由原告割稻谷，价格为80元/亩，因原告悔约不履行该工作，导致被告另外雇请他人割稻谷，价格为100元/亩，损失合计3.16万元。三、因原告存在先违约，故本案违约金不应支持或降低违约金数额。因原告存在诸多先违约行为，按照民法过错相抵的原则，本案违约金不应该支持。退一步，假设法院支持原告提出的违约金主张，则原告在本案主张的违约金数额37.23万元已大大超过了实际损失，应以工程欠款数额及参照银行同期贷款利率即年利率6%计算违约金的数额。四、本案原告已付的诉讼费、保全费及律师费应由其负担。原告在《合作协议》履行中存在先行违约行为，且涉案工程预付款没有对账，工程欠款数额不明。在此情况下原告提起诉讼并查封被告账户，查封数额大大超过其工程款数额，原告存在过错。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、上思县那苗基地2020年度水稻耕作耙田、育秧、插秧和收割的合作协议，证明被告委托原告就上思县那苗基地2020年度水稻耕作耙田、育秧、插秧和收割；2、上思县在妙镇旱改水项目农耕服务收方确认书，证明原告已完成被告委托的事项；3、南宁市亿资联米业有限公司关于上思县旱改水项目全机械化水稻种植延期的情况说明，证明由于被告的原因 -4- 导致涉案项目延期；4、请款函，证明被告至今仍欠原告各项款项474050元；5、负责人聊天记录，证明被告没有按照合同约定及时足额支付全部款项；6、现场图片，证明原告对涉案的农田进行实际耕种的证明；7、付大陆村合作社款项统计表、银行转账凭证，证明原告从未拖欠案外人工资或款项，从未委托被告向案外人付款，并且在被告未按约支付款项的情况下，先行垫付了各项费用；8、运送秧苗司机情况证明，证明涉案项目共计运送了12车秧苗。 被告鱼米之乡公司对其辩称向本院提供以下证据：1、上思县那苗基地2020年度水稻耕作耙田、育秧、插秧和收割的合作协议，证明①该协议第三条第（二）项第3款约定2020年4月5日种植完毕、②该协议第四条约定收割稻谷每亩为80元、③该协议第四条第4款约定“如乙方中途毁约退出，须向甲方双倍返还该作业款项的预付款作为违约金”、④该协议第五条约定了违约责任、⑤该协议第八条约定合同履行期限为一年（自2020年3月5日至2021年3月4日）；2、上思在妙镇旱改水项目农耕服务收方，证明涉案项目验收耙田面积为1680亩、插秧面积为1580亩，两者差额为100亩，以及原告耙田质量不合格，造成田块不平整，致使100多亩水田无法插秧，属于违约行为；3、南宁市亿资联米业有限公司关于上思县旱改水项目全机械化水稻种植延期的情况说明，证明原告自认2020年5月6日完成全部插秧工作，原告迟延完成插秧属于违约行为，因此造成每亩水稻产量减少约100斤，另外原告中途毁约没有收割稻谷，属于违约行为；4、费用明细，证明涉案项目总工程款为60.97万元，已付款项为423495.41元，尚欠186204.59元；5、2020年水稻种植耕作协议及聊天记录，证明涉案项目实际上是大陆村合作社进行施工，被告根据原告的授意才支付款项给大陆村合作社；6、结算确认书，证明原告尚欠案外人大陆村合作社耙田等款项4.16万元，被告代原告支付了案外人大陆村合作社7.8万元，此款为农民工工资，被告代付款项既有口头约定，也符合法律规定；7、微信截图，证明被告公司法定代表人向文宝三次通过微信转账给原告法定 -5- 代表人陈**贤合计4.8万元用于支付涉案项目秧苗款。 经过开庭质证，被告对于原告提供的证据1的真实性合法性均无异议，不过根据协议书原告有四处违约行为；对证据2的真实性合法性无异，对关联性有异议，该证据不能证明原告完成了被告委托的事项；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性认可，对关联性不认可，被告承认还欠原告款项，但数额与请款函不相同，由于原告的先行违约，导致款项迟迟不能支付；对证据5认为原始的载体没有提供给法庭，三性由法庭核实；对证据6没有意见；对证据7的合法性没有异议，对真实性和关联性有异议，该证据是否真实应由大陆村合作社进行审核，并且原告口头委托被告向大陆村合作社付款；对证据8不认可，具体数量以被告自认为准。 原告对被告提供的证据1真实性合法性认可，关联性不与认可，原告仅是在陈述协议内容，不能证明原告存在先行违约的事实；对证据2的真实性合法性认可，关联性不与认可，证据中无法体现出被告的待证明事项，原告仅认可文字载明的事项；对证据3认为原告并未存在违约行为，情况说明是所有在现场看管田地人员进行的证明，原告延迟插秧的原因是被告没有平整好，责任在于被告；对证据4中的第1项至第13项共计217500元支付记录予以认可，对第14项、第15项、第17项转账凭证的真实性合法性予以认可，对第14项至第17项的收款证明三性不予认可，对第18项至第20项的转账凭证不予认可，对明细表中的拖车费和秧苗费不予认可；对证据5的真实性合法性予以认可，但不能证明原告委托被告代为付款，从最后一页的双方聊天记录中可看出被告拖欠原告款项；对证据6的真实性不予认可，该结算确认书没有原告盖章确认；对证据7的真实性不予认可，该截图不能证明被告已经支付原告4.8万元秧苗款。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3与被告提供的证据1-3相同，证据1-2与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，至于其是否能够证明各方主张，本 -6- 院将结合实际情况综合认定；证据3系原告单方出具，被告对其并不认可，本院不予采信；原告提供的证据4与本案相关联，本院予以确认，其中的各项费用本院将结合其他证据予以综合认定；原告提供的证据5系微信聊天记录，与转账记录形成证据链，与本案相关联，对于其中的内容，本院将结合其他证据予以综合认定；原告提供的证据6，被告对其无异议，本院予以确认；原告提供的证据7与本案相关联，本院予以采信；原告提供的证据8真实性不明，本院不予采信。被告提供的证据4、7与本案相关联，本院予以确认，其中的各项费用本院将结合其他证据予以综合认定；被告提供的证据5与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证据6真实性不明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年3月5日，被告作为甲方与原告、香映红合作社作为乙方签订《合作协议》，约定甲方将其上思县旱地改水田任务中1600亩土地委托乙方进行旱地改水田的耙田、育秧、插秧和水稻成熟后的收割作业；乙方成立相应的上思项目工作队，配置相应的机耕设备，按甲方要求完成耕作任务。承包地点位于上思县在妙镇那苗村，面积1600亩。协议第三条第（一）项约定，乙方根据项目需要配置生产经营用耙田机、插秧机和收割机；第（二）项第3点约定2020年4月5日种植完毕。协议第四条约定：1、各项费用明细为耙田费用早稻180元/亩，晚稻110元/亩；育秧费用90元/亩（含种子）；插秧费用85元/亩；收割费用80元/亩；秧苗的运输费用，耙田机、插秧机、收割机的拖车费用另计。2、支付方式为耙田机进场后，甲方即向乙方支付耙田费用总额的60%作为启动资金，然后每作业完成500亩，甲方即向乙方支付该500亩的作业费用，直至完成和结算。插秧作业和收割作业费用支付方式同上。育秧作业在签订合同前先交付30的定金，开始发秧苗后，每发一批，结算一批的费用。每项作业完成后30日内，甲方应及时核算乙方应得的劳务费并支付。如乙方中途悔约退出，须向甲方双倍返还该作业款项的预付款作为违约金。第五条违约责 -7- 任约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方须按该项目的合同金额的30%的2倍向守约方支付违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同有效期从2020年3月5日至2021年3月4日。被告在甲方处盖公司公章，时任法定代表人向文宝盖姓名章，麻振清签字；香映红合作社在乙方处盖公司公章，法定代表人陈**贤签字。陈**贤既是香映红合作社的法定代表人，也是亿资联公司的法定代表人，香映红合作社作为《合作协议》乙方，在本案中放弃向被告主张权利，并认可同为《合作协议》乙方的原告亿资联公司向被告主张权利。 《合作协议》签订后，原告将上述《合作协议》所约定的1600亩旱改水种植耕作任务中的耙田、插秧工作委托给大陆村合作社，并且签订《南宁市亿资联米业有限公司2020年水稻种植耕作协议》一份。该协议的期限从2020年3月1日起至2021年12月28日止。该协议要求大陆村合作社在2020年3月20日开始插秧，于2020年4月3日前完成插秧工作。其他还约定了付款标准、付款方式和违约责任等。《合作协议》中所约定的“乙方成立上思项目工作队”即大陆村合作社。 2020年5月14日，经大陆村合作社韦桂意和被告确认，出具《上思县在妙镇旱改水项目农耕服务收方》一份，载明：大陆村合作社上思县在妙镇旱改水项目早造共计耙田1680亩、插秧亩数1580亩，其中耙田、插秧人工费用共78000元。贵公司（鱼米之乡公司）已支付15000元。人工费用63000元未支付。 2020年5月22日，原告向被告发出《请款函》，载明：截止2020年5月4日已经全部完工，共计耕田1680亩，插秧1580亩，贵司已支付15000元人工费用。贵司共向我司转款235250元，包括育秧保证金20000元，设备进场拖车费5800元，秧苗运送10车共30000元。贵司应支付我司的费用为：（1）耙田费1680*180=302400；（2）插秧费1580*85=134300；（3）育秧费用1580*90=142200；（4）设备进出场拖车费用5800*2=11 -8- 600；（5）秧苗运费30000。以上合计为620500元。工人费用共计78000元，其中正常工作的费用为30000元，48000元为误工所致，因此贵司应支付原告的费用为620500元+48000元。由于育秧厂的保证金须贵司将秧盘全部退回后秧厂再予退还，故贵司应支付我司的费用为620500+48000-15000-179450=474050元。 被告出具明细表，认为2020年3月1日至2020年6月10日，被告已付款项共计423495.41元。按协议约定，应支付乙方费用：耙田费1680*180=302400元；插秧费1580*85=134300元；秧苗费1580*90=142200元；拖车费共5800元（双方口头协议）；秧苗运费10车*2500=25000；合计609700元；还应支付协议费用609700-423495.41=186204.59元。 原、被告双方对被告所欠原告款项的事实无异议，但对应支付多少以及违约责任和违约金的支付产生争议。 《合作协议》签订后，原告法定代表人陈**贤与被告的项目负责人麻立就协议约定的耕作任务通过微信沟通交流。根据聊天记录以及相应的转账凭证、庭审中双方陈述，可以确定如下事项： 1、2020年3月5日12:15:45，原告告知被告开票资料、以及转账注明是上思项目费用，被告于2020年3月10日预付耙田费30000元，2020年3月11日09:37:34，原告回复被告已收到该款； 2、2020年3月6日09:30:47，原告告知被告耙田机该日进场，2020年3月6日16:21:50，被告回复原告耙田机已到场； 3、2020年3月7日18:37:19，原告告知被告计划需要8吨多柴油，需要被告落实储油罐；2020年3月8日07:15:49，被告回复原告油罐已落实，明天拉到，油罐没拉到之前，耙田所需要的油，由被告公司免费提供；2020年3月11 -9- 日09:53:36，被告告知原告昨天油罐已到，请你们自己安排购油，今天我们继续免费供应油； 4、2020年3月12日被告应原告要求，于17:21:42通过向文宝账户转账给原告指定的赵中万账户20000元； 5、2020年3月13日原告告知被告明天准备100亩秧的费用和运费，被告于2020年3月14日通过向文宝账户转账给赵中万账户14400元； 6、2020年3月16日13:09:37，原告告知被告耙田机、插秧机已进场，拖车费用为5800元，另外还需安排设备进场款，被告于该日16:28:15回复称已交代，助理在处理一些，等下会转，并于该日转账给原告5800元，摘要“上思项目费用”，还转账30000元，摘要“耙田，插秧费用”； 7、2020年3月18日17:37:54，原告告知被告应付第二批秧苗款和运费为135亩，135*90=12150，运费2500，随后被告截图回复原告已转账14650元，转账用途为“插秧，秧苗运费”； 8、2020年3月20日，原告催促被告转账260亩的秧苗费及运费，被告于该日支付原告28300元（14150元×2笔），转账用途分别为“秧苗，运费3”，“秧苗，运费，费用4”； 9、2020年3月21日10:16:00，原告告知被告需要补40亩的秧款，当日被告转账给原告4500元，摘要“补差秧苗费”； 10、2020年3月23日被告转账给原告20000元，摘要“插秧，耙田费用”，该日19:40:56被告将转账截图微信发给原告； 11、2020年3月31日16:57:07，原告告知被告安排150亩的秧款和运费，被告于该日转账给原告16000元，摘要“秧苗，运费款7”，并将转账截图微信发给原告； -10- 12、2020年4月6日10:01:53，原告告知被告今天订秧150亩，麻烦安排秧款和运费，被告于该日转账给原告16000元，摘要“秧苗，运费”； 13、2020年4月14日被告转账给原告16000元，摘要“秧苗款，运费9”； 14、2020年4月18日被告转账给原告16000元，摘要“150亩秧苗款及运费”，并于该日15:59:13将转账截图微信发给原告； 15、2020年4月21日被告通过向文宝账户微信转账给原告16000元，并微信发给原告告知微信已转秧苗款1.6万； 16、2020年4月23日被告通过向文宝账户微信转账给原告16000元； 17、2020年4月26日被告通过向文宝账户微信转账给原告16000元； 18、2020年4月29日08:33:24，被告告知原告今天安排秧苗一车，最后一车； 19、2020年5月7日21:26:07，原告通知被告上思的项目已经耙完田，插完秧，请安排人确认耙田的亩数，插秧的亩数，耙田和插秧工人的工作天数，被告答应好。 原告未履行《合作协议》约定的收割作业。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。根据《合作协议》所约定的内容，原告成立相应的上思项目工作队，自行配置相应的机耕设备，按被告要求完成耕作任务。原告以自己的设备、技术和劳力，按被告的要求完成工作，交付工作成果，双方构成的是承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告完成了合同约定的耙田、插秧工作，被告应当按照合同约定支付相应的款项。 -11- 一、关于被告尚欠原告《合作协议》所约定的款项数额问题。对于《合作协议》所约定工作内容的应付总款，双方对以下款项无异议：耙田费1680亩×180元/亩=302400元；插秧费1580亩×85元/亩=134300元；秧苗费1580元×90元/亩=142200元；对秧苗运费、拖车费用有异议。1、双方对拖车费总款11600元（5800元×2）无争议，但原告认为该款项一律应由被告支付，被告认为双方已达成口头协议各付一半。综合本案证据，原、被告并无约定拖车费用各付一半，被告对其“达成口头协议各付一半”的主张无证据证明，本院不予采纳。因此拖车费用11600元均应由被告负担。2、关于秧苗运费，原告主张30000元，被告主张25000元（2500元/车×10车）。双方对秧苗运费2500元/车无异议，关键在运了几车存在争议；聊天记录同时显示每车运输秧苗数量为135亩或者150亩，没有再超过150亩；以最多150亩秧苗每车计算，1580亩÷150亩/车≈11车，由于并非每车都达到运输150亩秧苗的数量，证据显示亦有每车运输135亩秧苗数量的情况，因此本院采纳原告主张的12车；则秧苗运费为30000元（2500元/车×12车）。以上合计被告应支付给原告的合同款项为620500元（耙田费302400元+插秧费134300元+秧苗费142200元+拖车费用11600元+秧苗运费30000元）。3、根据本案认定的法律事实，可以确认被告通过网上银行转账给原告的数额为30000元+20000元+14400元+5800元+30000元+14650元+28300元+4500元+20000元+16000元+16000元+16000元+16000元=231650元；通过微信转账给原告的数额为16000元+16000元+16000元=48000元。以上合计279650元（231650元+48000元）。因此，被告还应支付原告340850元（620500元-279650元）。 二、关于大陆村合作社人工费。原告主张其已支付大陆村合作社人工费，被告主张其经过原告授权代为支付78000元给大陆村合作社。原告与大陆村合作社签 -12- 订有《南宁市亿资联米业有限公司2020年水稻种植耕作协议》，根据合同的相对性，大陆村合作社所完成的案涉耕作任务的费用应当由原告支付。该费用并未在原、被告签订的《合作协议》中进行约定，原、被告双方是否达成了口头协议，原告是否授权被告代为支付，属于另外的法律关系，不是本案应当审理的合同关系。若被告已支付了该笔款项，可与原告结算后协商承担，或者另案主张权利。 三、关于被告已支付的柴油费。原告的工作队即大陆村合作社在耕作过程中需要用到柴油，但柴油费不属于《合作协议》所约定的支付款项，原、被告双方并未对该费用的承担作其他约定。且该柴油费是否已包含在大陆村合作社的人工费里面原、被告双方亦未明确。该费用不在本案应当审理的合同关系范围内，被告可与原告协商柴油费的承担，或者另案主张权利。 四、关于原告诉请的违约金。1、原、被告在《合作协议》中约定了耙田作业、插秧作业、收割作业、育秧作业的不同支付方式，还约定每项作业完成后30日内被告应及时核算并支付款项给原告。原告于2020年5月6日完成插秧作业，则被告最迟应于2020年6月6日前及时核算原告所完成的耙田作业、插秧作业、育秧作业的费用并支付给原告。被告未及时核算，迟延支付款项，已经构成违约。2、被告辩称，原告本应于协议约定的2020年4月5日种植完毕，但实际种植完毕的时间为2020年5月6日，已经构成违约。原告对此辩称是由于项目经常缺水导致许多田块耙四到五次才符合插田标准，是被告原因导致延期。被告对此并不认可，且原告并未提供相应证据证明项目缺水的实际情况、缺水是由被告导致、以及缺水问题应由被告解决而被告未予解决。因此对原告的该意见，本院不予采纳。原告相比《合作协议》所约定的时间迟延了一个月种植完毕，亦构成违约。3、被告辩称，原告未履行《合作协议》约定的收割作业。原告对此辩称因为被告未及时支付耙田作业、育秧作业、插秧作业的款项，因此其拒绝履行收割作业。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的 -13- ，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原、被告双方已约定了每项作业完成后应及时核算、支付费用，但是被告未履行支付款项的义务，原告有权以被告违反了先履行义务为由行使顺序履行抗辩权，拒绝履行收割作业。原告行使顺序履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由被告承担。故对被告辩称原告未履行收割作业构成违约的辩解，本院不予采纳。4、《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应各自承担相应的责任。在本案《合作协议》的履行过程中，原、被告双方均存在违约行为，应当按照各自责任确定违约金和约定损失赔偿的承担数额。被告迟延履行支付款项，给原告造成了一定的经济损失；原告违反合同约定迟延种植完毕，虽然对被告会构成一定影响及损失，但综合原、被告履行合同的情况和当事人的过错程度，本院认为被告所应承担的违约责任重于原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然《合作协议》约定了违约金条款，但是综合原、被告履行合同的情况、过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原、被告所约定的违约金过高，本院酌定违约金按年利率6%计算。被告最迟应于2020年6月6日前支付款项，但其未支付，则违约金应从2020年6月7 -14- 日起算。因此，被告应支付原告的违约金应以340850元为基数，自2020年6月7日起至本案债务偿清之日止，按照年利率6%计付。故对于原告要求被告支付违约金372300元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告防城港市上思县鱼米之乡农业科技有限责任公司支付原告南宁市亿资联米业有限公司340850元； 二、被告防城港市上思县鱼米之乡农业科技有限责任公司支付原告南宁市亿资联米业有限公司违约金（违约金计算方法：以340850元为基数，自2020年6月7日起至本案债务偿清之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告南宁市亿资联米业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6232元，由被告防城港市上思县鱼米之乡农业科技有限责任公司负担2527元，由原告南宁市亿资联米业有限公司负担3705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12464元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人 -15- 民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰