黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初893号原告：王志侠，女，1976年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：徐长利，男，1969年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告王志侠与被告徐长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志侠及委托诉讼代理人孔祥省到庭参加诉讼，被告徐长利的委托诉讼代理人程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志侠向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求1、要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2017年3月14日至实际给付之日止按月利1.5分计息。2、要求被告偿还借款本金2.8万元及利息，利息从2018年3月14日至实际给付之日止按月利1.5分计息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告以资金周转不开为由向原告借款50万，双方签订借款合同，约定到2019年3月14日还清，并按月息1.5分计息，合同中嫩江县鑫利房地产有限公司现已注销，原告认为该借款为被告本人用款，遂应由被告偿还该笔借款。原告多次索要未果，截至2020年4月14日被告仍未给付原告借款本息。为维护合法权毅力，原告今年诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。徐长利答辩：一、原告起诉被告主体错误。原告向法院提供的借款合同首页借款人处及第2页借款人处均记载借款方为鑫利地产公司，借款合同尾页处也是鑫利地产公司盖章，从以上分析得出，本案中债务人主体应为鑫利地产公司，而鑫利地产公司是独立的法人主体，按照《民法总则》第57条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”及60条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，原告起诉答辩人个人属于被告主体错误。二、原告主体不适格。原告提供的借款合同从头到尾均未体现出原告为出借人或债权人，从合同的首页直至合同的尾面均未有原告的姓名也没有原告的签字，原告债权人主体不能确认。三、答辩人个人没有使用本案的借款，故原告以此要求答辩人承担责任无法律依据。四、本案借款合同没有成立生效。1、原告向法庭提供的《借款合同》第十四条记载“本合同自甲乙双方签字后生效”，但借款合同尾页处乙方并未签字，故双方约定的合同生效条件未成就，本案的借款合同未生效。2、《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中答辩人并未实际收到借款合同中的借款，故借款合同没有生效。既然借款合同没有生效，那么借款合同中关于借期、利息、借款金额等均不发生法律效力，该合同条款不能作为原告起诉的依据。综上，答辩人不同意原告的全部诉讼请求，恳请法院予以驳回。坚持第一次开庭的答辩意见。补充1、原告提供的借款合同中标明计息方法是按年利率1.5%，原告要求按照月利1.5分计息不能得到法律支持。2、原告提供的借款合同的借款期限是2018年3月14日起，要求从2017年3月14日起计息没有法律依据。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：一、提交借款合同一份，证明被告向原告借款50万元，利息按月利1.5分计息。被告发表质证意见，对证据的关联性有异议，借款合同中借款人处体现为鑫利地产公司，并非被告个人。原告起诉被告个人主体错误。合同中利息为年利息并非为月息。出借人处并没有体现为原告。尾页乙方处也没有原告的签字。合同第14条约定合同自双方签字后生效，因乙方没有其签字故合同没有生效。利息等事项不能按照本合同约定事项执行。二、提交2020年3月30日、2020年4月5日、2020年4月28日，原告和徐长利的通话录音及文字转换、通话详单，证明原告把借款送到徐长利本人手里，被告徐长利一直没有偿还，证明录音中显示徐长利的手机号码135××××****。被告发表质证意见，真实性不认可，通话时间无法考证。内容均为原告单方陈述，并没有相对方的明确认可，不能证明就是本案中的借款。不能排除是之前借款，或是相对方作为公司法定代表人代表公司为借款的商讨过程。有疑点的录音不能作为案件认定的依据，应当以借款合同载明的借款主体为准。三、2017年3月14日原告在邮储银行和农商银行原告个人账户取款明细，原告2017年3月14日当天共取款39.4万元，证明被告向原告借款，借款在邮储银行和农商银行取款39.4万元，并原告手里有6,000元，一共40万元借给被告，原告有能力借给被告40万元。被告发表质证意见，真实性无异议，该组证据只是取款凭证，不能证明该笔款项是交付给了被告徐长利，而且该证据中取款时间与本案借款合同的起止时间不符。被告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：提交工商查询档案截图一份，证明本案借款发生时鑫利地产公司尚存续。即使合同生效，应当以鑫利地产为主体，还可以鑫利地产公司的法定代表人是被告，借款合同尾页中被告是以法定代表人身份签字。鑫利地产公司注销时间为2018年7月19日。原告发表质证意见，原告是把钱借给徐长利，如果借给鑫利地产公司原告不可能借钱给鑫利地产公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人真实性无异议的证据：原告在庭审中提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、相关性，本院予以采信；对于被告提交的证据具有真实性、合法性、相关性，本院予以采信。但原告提交的证据三只是证明原告于2017年3月14日在银行取款39.4万，与本案中借款合同的时间不符，不能证明借款时间。本院经审理认定事实如下：原告系经营皮草的个体，2018年3月14日被告向原告借款50万，被告为原告出具了一份借款合同，合同中明确约定第一条借款金额为甲方向乙方借款人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为12个月即从2018年3月14日至2019年3月14日，借款利率为按年1.5%，按年结息，被告徐长利本人在甲方签字，在甲方处并有嫩江县鑫利地产有限公司的印章，签订合同地点写明为鑫利地产有限公司，借款合同样式文本均由被告徐长利提供，所有书写的文字由徐长利书写。原告在庭审中自认借款本金为42.8万元，被告在庭审中自认嫩江县鑫利地产有限公司注销时间为2018年7月19日，另查明嫩江县鑫利地产有限公司的法定代表人为徐长利，电话号码135××******现登记在徐长利名下。现借款合同中约定的还款期限已过，被告未偿还此借款。本院认为：被告欠原告借款有借款合同在卷证实，被告于2018年3月14日为原告出具一份借款合同，合同上写明借款金额50万写明还款期限为2019年3月14日。因嫩江移动公司已出具证明电话号码135××******现登记在徐长利名下，且原告提交与被告的通话录音的文件名已显示录音对方的手机号为135××××****，由此可认定录音中为被告徐长利的声音，并且被告本人并未在录音中否认向原告借款的事实只是陈述慢慢想办法肯定得还，被告答辩并未实际收到借款合同中的借款并没有提供足够的证据予以证明，本院不予维护。嫩江市市场监督管理局出具的证明可以证实嫩江鑫利地产公司的法定代表人是徐长利且股东（发起人）只有徐长利一人，根据法律规定未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，本案中原告王志侠起诉时间为2020年4月27日，鑫利地产公司注销时间为2018年7月19日，原告起诉时公司已注销所以以公司的股东徐长利为被告符合法律规定，起诉的被告主体符合法律规定。根据法律规定当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，本案中原告王志侠是借款合同的持有人，被告并未提供足够的证据证明原告不具有债权人资格，起诉的原告主体符合法律规定。根据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中原告在庭审中自认本金42.8万元加利息7.2万元共计借款合同金额50万元，原告称利息7.2万元是以40万为本金、按月利1.5分计算出来一年的利息，没有超过年利率24%符合法律规定，被告为原告出具2018年3月14日的借款合同即是对借款数额50万元的认可。被告徐长利未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条,《最高人民法院的规定》第二条、二十八条判决如下：被告徐长利于判决生效十日内偿还原告王志侠借款50万元及利息，利息以42.8万元为本金，从2018年3月14日至实际给付之日止，按年利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告王志侠负担，案件受理费4,466元，由被告徐长利负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年九月二十二日书记员  张晗