广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14244号 上诉人（原审被告）：庞家昌，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：蒙秋怡，女，1996年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 上诉人庞家昌因与被上诉人蒙秋怡民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人庞家昌上诉请求：一、依法改判上诉人向被上诉人还款16371元；二、本案一、二审诉讼费用及公告费由上诉人与被上诉人双方依法承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人原先系情侣关系，且上诉人已偿还部分款项。被上诉人在其主张的2017年12月20日至2018年5月11日期间内共通过微信、支付宝向上诉人转账63073元，而上诉人在2017年12月26日至2018年7月23日期间内通过微信、支付宝累计向被上诉人支付了48004.8元，上述金额中除明确有特殊含义的四笔金额外，合计46702元为还款。二、被上诉人的主张自相矛盾，且违背相关司法解释。被上诉人在一审以民间借贷为案由起诉，说明其确认双方在恋爱期间的款项往来为借贷，并仅向一审法院提交了上诉人偿还16000元款项的记录作为证据，隐匿未提交上诉人偿还剩余部分款项的事实。因此，基于同一类法律事实而产生的，上诉人向被上诉人支付的款项，在上诉人没有特别的意思表示的情况下，自然也就是还款，无需上诉人举证证明。但是，在一审判决后，上诉人联系被上诉人，主张部分款项已偿还而只欠16371元时，被上诉人却单方表示上诉人向其归还的款项是“利息”而非本金，鉴于双方并未约定利息，被上诉人的这一主张不符合民间借贷司法解释的相关规定。三、本案诉讼费、公告费、上诉费应依法由上诉人及被上诉人分担。一审判决事实认定不清系由被上诉人故意隐匿相关证据而造成的，上诉人尚未归还的欠款并未达到45000元，因而被上诉人以该标的额立案而产生的诉讼费本就超出了上诉人应当承担的范围，应由上诉人与被上诉人按各自责任承担诉讼费。因此，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人蒙秋怡辩称，上诉人与被上诉人之前是情侣关系，双方之间有多笔款项往来。上诉人向被上诉人借款总计73073元，其中有部分款项是被上诉人通过信用卡套现所产生的还款手续费。双方曾口头约定由上诉人承担信用卡还款手续费，所以上诉人向被上诉人的还款是先抵扣信用卡还款手续费后再抵扣本金。经被上诉人核算，上诉人尚欠本金目前为45000元，其逾期还款应承担相应利息。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒙秋怡向一审法院起诉请求：一、判令庞家昌向蒙秋怡偿还借款本金45000元并支付利息（利息计算：以本金45000元为基数，从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息至庞家昌还清本金之日止）；二、诉讼费由庞家昌承担。 一审法院认定事实：从2017年12月20日开始，蒙秋怡通过微信、支付宝多次转账给庞家昌。从2017年12月20日至2018年5月8日，蒙秋怡通过微信转款43361元给庞家昌；从2018年5月11日至2018年5月26日通过支付宝转款19712元给庞家昌，以上共计63073元。庞家昌从2018年5月11日至2018年5月24日通过支付宝转款16000元给蒙秋怡。庞家昌于2018年6月20日通过微信要求“能不能在借五千来一个星期内还你”，蒙秋怡拒绝后，要求庞家昌还款，但庞家昌不回信息。蒙秋怡要求庞家昌写一张欠条，庞家昌回复：“写了到时候到那天还不上呢？逼我跳楼吗？”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，庞家昌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。蒙秋怡主张其与庞家昌之间存在借贷关系，并向法庭提交了转账记录和微信聊天记录，而庞家昌未作答辩，以上证据足以证实双方存在借贷关系，故对蒙秋怡主张的借款本金45000元依法予以确认并支持。关于蒙秋怡诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但蒙秋怡、庞家昌双方对借款期限及借款利息等未作具体约定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算利息：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。蒙秋怡主张从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉请不超出上述规定的范围，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庞家昌偿还蒙秋怡借款本金45000元；二、庞家昌向蒙秋怡支付逾期还款利息（计算方式：以本金45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年8月17日起计算至被告还清借款之日止）。案件受理费925元，公告费700元，由庞家昌负担。 二审中，上诉人庞家昌与被上诉人蒙秋怡对一审查明事实无异议，但上诉人庞家昌认为一审遗漏查明其还款30702元的事实，被上诉人蒙秋怡则认为一审遗漏查明其付给上诉人的一笔转款1万元的事实。上诉人庞家昌二审中提供以下新证据：上诉人手机内微信×××中微信名为“蒙秋怡”之微信号（ＭＱＹ-1021）的账户信息页面截图打印件1页和与该微信号交易的账单详情截图打印件共31页，以及上诉人手机内支付宝×××中账户实名认证为蒙秋怡的支付宝账户信息页面截图打印件1页和该支付宝账户交易的账单详情截图打印件共9页。上述证据中，上诉人以31页微信账单截图中的22页截图和9页支付宝账单截图中的8页截图，证明被上诉人向其交付款项共计63073元和其向被上诉人还款共计46702元的事实，所余的最后一份支付宝账单详情截图显示2018年1月12日被上诉人向上诉人转款1万元。被上诉人蒙秋怡在二审中提供以下新证据：被上诉人手机内支付宝×××中账户实名认证为庞家昌的支付宝账户信息页面截图打印件1页和该支付宝账户交易的账单详情截图打印件1页，证明2018年1月12日被上诉人向上诉人转款1万元。经质证，被上诉人蒙秋怡认为，对上诉人在二审中提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；当时上诉人向我借钱时承诺由其承担借信用卡所产生的利息，所以那些小数额的转款都是用来还信用卡手续费的，不是偿还借款本金；至于2018年1月12日的1万元是我从支付宝借呗借出来给上诉人的，上诉人也承诺由他偿还，该笔款项被上诉人在一审中因遗忘的原因而未能主张，是在一审判决后上诉人找被上诉人对账时被上诉人看到相关截图才发现的，上诉人在二审中也提供了该截图。上诉人庞家昌认为，对被上诉人在二审中提供的证据的真实性无异议，但被上诉人在一审中并未提交该证据，二审中再提交应当不具有效力，该笔款项不应计入付款总额，且我也给过被上诉人1万元现金，当时我与被上诉人居住在一起，我从银行通过信用卡套现，持有现金，虽然陆陆续续在还款，但借到一、两万时我就还不起了，被上诉人就说借钱给我，我基本是现金还给被上诉人，加起来金额大约过万，但由于是现金给付，我现在没有证据，不过我从未承诺承担信用卡手续费，我的还款都是还借款本金。 对双方当事人在二审中争议的事实，本院认为，虽双方在二审中提供的证据，未能在一审举证期限内提供而属逾期证据，但双方均同意就此质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”的规定，应视为未逾期。上诉人提供微信、支付宝账户的相关截图，被上诉人对其真实性并无异议，本院对其所印证的上诉人主张之还款事实，予以确认；被上诉人提供支付宝账户的相关截图，上诉人对其真实性亦无异议，且上诉人也提供了对应的证据材料，故本院对其证明力亦予以确认。综上，本院对上诉人杨继昌和被上诉人无异议的一审查明事实，予以认定，并补充查明： 2018年1月12日，蒙秋怡通过支付宝转款1万元给庞家昌。 2017年12月26日至2018年7月1日期间，庞家昌通过微信、支付宝向蒙秋怡还款共计18笔：2017年12月26日微信还款50元、2017年12月27日微信还款1000元、2018年1月13日微信还款300元和3000元、2018年1月20日微信还款10000元和5000元、2018年1月22日微信还款100元、2018年1月29日微信还款1000元、2018年2月16日微信还款52元、2018年3月14日微信还款200元、2018年5月11日支付宝还款9000元和1000元、2018年5月13日微信还款4000元、2018年5月18日微信还款500元、2018年5月24日支付宝还款6000元、2018年6月3日微信还款2000元、2018年6月10日微信还款3000元、2018年7月1日微信还款500元。 本案争议焦点：上诉人庞家昌尚欠被上诉人蒙秋怡的借款本金是多少，利息如何计算？ 本院认为，上诉人庞家昌仅就还款事实提出上诉主张，对其与被上诉人蒙秋怡之间存在民间借贷关系并无异议，故本院对双方之间的民间借贷事实予以确认。但是，上诉人与被上诉人各自表述的双方借贷之权利义务内容仅为口头陈述，并无相关书证证明，且为对方当事人所否认，本院不予采纳，被上诉人称上诉人的还款先抵扣信用卡还款手续费后再抵扣本金则不能成立；上诉人称其现金给付被上诉人过万元，无证据证明，本院不予采信；上诉人主张被上诉人在二审中提交证据所证明的1万元转款不应计入借款总额，但该证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，本院予以采纳而对上诉人的该项主张不予支持。因此，上诉人与被上诉人之间的民间借贷权利义务内容为被上诉人向上诉人出借款项、上诉人向被上诉人偿还款项，双方未约定借款期限、借款利息和逾期利息等其他权利义务，上诉人已向被上诉人偿付的款项即为借款本金的偿还，被上诉人主张上诉人自本案立案之日起按同期银行贷款利率计算利息至本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。据此，上诉人应向被上诉人偿还借款本金26371元，并从2018年8月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，此后因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故一审法院所采标准应做相应调整，即从2019年8月20日起至上诉人还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，因上诉人庞家昌与被上诉人蒙秋怡在二审中提交了新证据，致使一审判决有误，本院予以纠正。本案二审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”的规定确定负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项，判决如下： 一、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4660号民事判决第一项主文为：上诉人庞家昌偿还被上诉人蒙秋怡借款本金26371元； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4660号民事判决第二项主文为：上诉人庞家昌向被上诉人蒙秋怡支付逾期还款利息（计算方式：以本金26371元为基数，从2018年8月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至上诉人还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费925元，公告费700元，共计1625元，由上诉人庞家昌负担959元，由被上诉人蒙秋怡负担666元；二审案件受理费925元，由上诉人庞家昌负担759元，由被上诉人蒙秋怡负担166元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月二日 法官助理 甘泽英 书 记 员 黄于容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。