广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10390号原告：佛山市顺德区均安镇高成五金厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙安成路三巷**，个体工商户，统一社会信用代码92440606MA5080DC0P。经营者：黎尚发，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：庞贵，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码************。被告：中山市贵安电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇安乐村创裕路****厂房统一社会信用代码91442000MA4X0X2R8X。法定代表人：邓程珠。被告：邓程珠，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县******，公民身份号码************。原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂与被告庞贵、中山市贵安电器有限公司、邓程珠买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李少敏、欧阳碧玲组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂的委托诉讼代理人汤晓铭到庭参加本案的诉讼。被告庞贵、中山市贵安电器有限公司、邓程珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告庞贵和中山市贵安电器有限公司向原告支付货款242300元；2.被告邓程珠对中山市贵安电器有限公司所欠原告货款242300元承担连带支付责任；3.判令被告支付逾期欠款利息，以242300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月20日为13733.03元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告庞贵、中山市贵安电器有限公司于2017年开始共同从原告处购买电器生产的原材料，原告于2018年9月30日与被告庞贵、中山市贵安电器有限公司进行结算，确认被告庞贵、中山市贵安电器有限公司共同欠原告货款242300元，由被告庞贵、中山市贵安电器有限公司共同向原告出具欠原告货款242300元的《欠条》一张。事后，原告多次向被告庞贵、中山市贵安电器有限公司催讨，但两被告拒不支付货款，并且向原告出具二张空头支票，欺骗原告。被告中山市贵安电器有限公司是由被告邓程珠投资设立的一人有限公司，被告邓程珠应承担举证被告中山市贵安电器有限公司独立于其个人财产不能的不利法律后果，被告邓程珠应对被告中山市贵安电器有限公司的本案债务承担连带清偿责任。本院向三被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。三被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。三被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告与被告庞贵于2017年开始发生买卖业务，被告庞贵个人以中山市贵安电器有限公司名义要求原告供应五金配件，原告供货制作的送货单，收货单位名称填写为“贵安”，被告收货时制作的进仓单，名称为“中山市贵安电器有限公司进仓单”，供应商为原告的经营者“黎尚发”。双方发生买卖业务没有签订书面的合同，双方制作的送货单、进仓单没有加盖任何的公章。2018年9月30日，被告庞贵向原告出具《欠条》一份，内容为“今庞贵、中山市贵安电器有限公司欠高成五金厂货款242300元，欠款人中山市贵安电器有限公司庞贵”。后双方未有再发生买卖业务。原告经追收货款无果，遂提起诉讼引致本案纠纷。另查，诉讼过程，原告提供了其他的证据，包括：中山市贵安电器有限公司开出的填写出票日期为2018年4月30日，金额为131918元，收款人为案外人“佛山市南海区松岗俊诺电讯经营部”支票一张，填写出票日期为2018年5月31日，金额为61600元，收款人为空白支票一张。原告在庭上述称两张支票均为空头支票。原告还提供了中山市贵安电器有限公司的企业信用信息资料，该资料显示中山市贵安电器有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为邓程珠。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告庞贵发生买卖业务的事实，有原告在庭上的陈述及被告庞贵出具的《欠条》予以佐证，可予认定。但由于双方在买卖业务过程，未有签订书面的合同，未有明确双方如何进行货物的交收及货款的支付，故对双方在买卖业务过程产生的权利义务，根据证据进行分析认定。原告提供的由双方制作的送货单、进仓单没有加盖任何的公章，而被告庞贵出具《欠条》，可以认定被告庞贵以中山市贵安电器有限公司名义要求原告供货，但中山市贵安电器有限公司未在任何的材料中对被告庞贵的行为予以认可，故本院认为，买卖业务的相对方应按原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂与被告庞贵之间发生予以认定。原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂与被告庞贵发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告庞贵收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有被告庞贵出具的《欠条》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告庞贵支付尚欠的货款242300元合理，本院予以支持；被告庞贵没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息损失从被告庞贵立据之日即2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂主张由被告中山市贵安电器有限公司对货款承担共同清偿责任，如前述，被告中山市贵安电器有限公司非买卖合同相对方，亦未有在材料上对被告庞贵的行为予以认可，原告提供的两份空头支票亦不足以证实被告中山市贵安电器有限公司是买卖过程中的应付款人或是应付款人的保证人，故原告该主张本院不予支持。据上评述，因被告中山市贵安电器有限公司无需承担支付货款的责任，故对原告主张被告邓程珠作为投资设立的一人有限公司的法定代表人，在承担举证被告中山市贵安电器有限公司财产独立于其个人财产不能的不利法律后果前提下对中山市贵安电器有限公司所欠原告货款的支付承担连带支付责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞贵在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂支付货款242300元及逾期付款利息（计算方法：以242300元为基数，从2018年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140.5元（原告佛山市顺德区均安镇高成五金厂已预交），由被告庞贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 李 少 敏人民陪审员 欧阳碧玲二〇二〇年九月九日书 记 员 梁 银 敏