广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3515号原告：谢逢桂，女，1934年1月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告：龚永光，男，1960年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告：龚晓红，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。以上三原告共同委托诉讼代理人：白超鸿，系广东天穗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区*********************位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卢俊。委托诉讼代理人：李坚强，系广东铨宇律师事务所律师。原告谢逢桂、龚永光、龚晓红与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险开平公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告谢逢桂、龚永光、龚晓红的共同委托诉讼代理人白超鸿、被告平安保险开平公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢逢桂、龚永光、龚晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金129000元(意外伤害身故100000元、意外住院和门急诊20000元、意外住院津贴9000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，黄文军驾驶粤J*****轻型厢式货车运载货物从开平市*********检测站附近，17时19分许由东往西行驶至开平市***************之间路段时，与左侧路口驶出由谭惠英驾驶的无号牌电动二轮机动车发生碰撞，造成谭惠英受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2019年5月16日开平市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定书认定黄文军承担事故的同等责任，谭惠英承担事故的同等责任。谭惠英受伤后去开平市**医院住院抢救，于2019年5月1日在开平市**医院抢救无效死亡。按其投保的意外保险，原告以谭惠英家属的身份向被告索要赔付保险金，但被告拒不支付，故提起本案诉讼。被告平安保险开平公司辩称，一、投保人开平市********为其员工37人（被保险人）购买了主险平安团体意外伤害保险的意外身故和残疾，保险金额为每人保险限额100000元；同时购买平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）的意外住院和门急诊，保险限额为每人保险限额20000元；以及平安附加意外伤害住院团体收入保障保险的意外住院津贴，保险限额为9000元，按100元/天乘以住院天数，90天为限的两个附加险。本保险的保险期限为2018年6月5日零时至2019年6月4日24时，被告已收取保费，保险合同已生效。二、涉案的交通事故受害人谭惠英系本次保险的被保险人，因交通事故死亡。开平市交警中队出具的《道路交通事故认定书》认定“谭惠英无证驾驶无号牌电动二轮机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的规定”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。尚未登记的机动车，需要临时上道路行使的，应当取得临时通行牌证。”及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”的规定，交警认定受害人谭惠英发生交通事故时为“无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车”，属于保险条款免除责任条款的第七条第（三）项规定的“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间”，保险人不承担给付保险金责任的免责情况，被告依法不承担给付本案保险金责任。三、保险条款中的免责条款已生效，对各方均有约束力。1、在意外伤害和健康保险投保单（团体）投保人声明处载明“确认收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款尤其对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本单位已认真阅读、理解并同意遵守”，投保人盖章予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签名、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，保险合同由投保单、保险单、保险条款组成，根据保险投保单显示投保人确认：保险公司已对免责条款做了提示说明的义务，投保人对于条款规定已经完全理解并同意投保。故该双方约定的条款内容真实合法自愿，应认定为有效，对双方均具有法律约束力。2、该免责条款用黑体字加深加粗特别提示，意思表达清楚明确，没有歧义。3、该条款为平安保险在保险协会备案条款，保险行业协会的网站均有涉案保险条款的公示查阅。4、参照广东省高级人民法院2014年2月28日发布的（2014）粤高法民复字第1号文，商业保险是投保人自愿购买的保险，其设立的目的在于减少侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定。如免责条款不违反国家法律规定，也有加大违法者违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。即使该违法行为不加重保险人赔偿责任，保险人也可依据合同条款免于赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告谢逢桂、龚永光、龚晓红提供的证据有：原告居民身份证复印件三份、家庭成员关系证明原件一份、意外险及健康理赔通知书原件一份、道路交通事故认定书原件一份、住院疾病证明书原件一份、死亡记录原件一份、鉴定意见通知书原件一份、居民死亡医学证明（推断）书原件一份、广东省医疗收费票据复印件一份、开平市**医院住院费用明细清单打印件六张。被告平安保险开平公司提供的证据有：《平安团体意外伤害保险条款》复印件一份、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款（A款）》复印件一份、《平安附加意外伤害住院收入保障保险条款》复印件一份、《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》原件一份、《短期健康保险和意外伤害保险保险单》原件一份、意外伤害保险和健康保险被保险人清单原件一份、短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的意外伤害保险和健康保险投保单（团体）原件、短期健康保险和意外伤害保险保险单原件、意外伤害保险和健康保险被保险人清单原件、短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表原件，因上述证据均为原件，原告对上述证据的真实性亦予以确认，且上述证据来源合法、与本案具有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日,案外人黄文军驾驶粤J*****轻型厢式货车从开平市*********检测站附近,行驶至开平市***************之间路段时，与左侧路口驶出由谭惠英驾驶的无号牌电动二轮机动车发生碰撞，造成谭惠英受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出第440*************911号《道路交通事故认定书》,认定黄文军、谭惠英承担事故的同等责任。谭惠英于2019年5月1日死亡。原告向本院提供开平市长沙街南岛社区*民委员会出具的《家庭成员关系证明》显示，谭惠英的家庭成员情况如下：父亲谭炳顺（已去世）、母亲谢逢桂、配偶龚永光、女儿龚晓红。原告谢逢桂、龚永光、龚晓红称,谭惠英为开平市********员工,该公司为谭惠英投保了团体意外伤害保险。根据被告提交的《短期健康保险和意外保险保险单》显示:保险合同号码为144********452570109，投保人为开平市********,生效日期为2018年6月5日零时起,保险期限为12个月,保险险种包括平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险,三种险种投保人数均为37人，保险金额对应为740000元、333000元、3700000元，特别约定:“1、被保险人职业类别以被保险人清单为准。2、在每一保险年度，我公司对于上一年度已经赔付的意外伤害事故及由意外伤害导致的并发症不承担保险责任。同时，我公司对于上一年度已经赔付的慢性疾病、未治愈疾病及意外伤害医疗，初次投保前已患的疾病、先天性疾病、遗传性疾病及其并发症不承担保险责任。被保险人因遭受意外伤害事故并在我司定点医院进行治疗的，本公司就其事故发生之日起一百八十天内实际支出的合理医疗费用超过人民币100元部分按100%的比例给付意外伤害医疗保险金。3、未尽事宜详见保险合同条款。4、无其他特别约定”。被告向本院提交加盖有开平市********印章的《意外伤害保险和健康保险被保险人清单》显示谭惠英为被保险人之一，“层级名称”为员工。另查明，被告向本院提供的《平安团体意外伤害保险条款》第一条载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成”,第二条载明“本保险合同的被保险人应为身体健康、能正常工作或正常生活的自然人”,第三条载明“本保险合同的投保人应为对被保险人有保险利益的机关、企业、事业单位和社会团体”,第四条第(一)项载明“订立本保险合同时,被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人,身故保险金受益人为数人时,应确定其受益顺序和受益份额;未确定受益人份额的,各身故保险金受益人按照相等份额享有收益权”,第七条载明“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的,保险人也不承担给付保险金责任：……(三)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”,第二十五条载明“无有效驾驶证指的是被保险人存在下列情形之一者:(1)无驾驶证或驾驶证有效期已届满;(2)驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……(6)依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车”、“无有效行驶证指下列情形之一：……(2)无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌,或临时号牌或临时移动证的机动交通工具”。此外，被告向本院提供的《平安附加意外伤害团体医疗保险条款（A款）》第一条载明“本附加保险合同须附加于各种意外伤害保险合同（以下简称‘主保险合同’）。主保险合同所附条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等，凡与本附加保险合同相关者，均为本附加保险合同的构成部分”，第三条载明“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在符合条款第十二条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，按80%的比例给付医疗保险金。其中住院床位费每日给付金额不得超过20元；检查费每次检查给付金额不得超过300元，每次事故累计给付金额不得超过1000元”，第五条载明“被保险人在下列期间遭受伤害导致医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。另外，被告向本院提供的《平安附加意外伤害住院收入保障保险条款》第一条载明“本附加保险合同须附加于各种意外伤害保险合同（以下简称‘主保险合同’）。主保险合同所附条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等，凡与本附加保险合同相关者，均为本附加保险合同的构成部分”，第二条载明“在保险期间内，保险人承担下列保险责任：（一）误工津贴保险金……（二）住院护理津贴保险金”，第五条载明“被保险人在下列期间遭受伤害导致住院治疗的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。上述《平安团体意外伤害保险条款》第七条、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款（A款）》第五条、《平安附加意外伤害住院收入保障保险条款》第五条均载明为“责任免除”条款，且专门使用黑体字对上述条款内容进行标识。另投保人开平市********于2018年6月4日在投保时签署了一份《意外伤害保险和健康保险投保单(团体)》,该投保单的投保险种信息栏载明“险种名称：意外身故或残疾，责任名称：意外伤害身故和残疾，保额：100000元；险种名称：意外医疗，责任名称：意外住院和门急诊，保额：20000元；险种名称：意外住院津贴，责任名称：意外住院津贴，保额：9000元”;投保人告知声明栏载明“我单位已就综合保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部保险人均符合险种条款所在约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本保单填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人‘是’的答复）以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果”。开平市********在上述投保单投保人告知声明栏投保单位签章处盖章。上述交通事故发生后,三原告向被告申请保险理赔,被告方于2019年9月4日以“被保险人谭惠英2019-04-1718:16:00因事故在保单号144********452570109下不属保险责任”为由,作出如下理赔决定：1、不予给付保险金；2、本公司做出上述决定的理由是特约或协议责免。因申请理赔被拒，三原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷，案外人开平市********(投保人)为其员工(被保险人)向被告平安保险开平公司投保平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）及平安附加意外伤害住院团体收入保障保险,被告向本院提供的《意外伤害保险和健康保险投保单(团体)》及《短期健康保险和意外伤害保险单》可证明案外人开平市********与被告平安保险开平公司已成立保险合同关系，该保险合同关系合法、有效,依法应受法律保护。根据被告向本院提供的《意外伤害保险和健康保险被保险人清单》可知,谭惠英为涉案保险合同的被保险人之一。谭惠英于2019年4月17日在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门核发号牌的机动车上路行驶与他人发生交通事故,本案的争议焦点在于被保险人谭惠英无证驾驶无号牌机动车与他人发生交通事故导致意外身故,被告的拒赔理由能否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”涉案《平安团体意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款（A款）》及《平安附加意外伤害住院收入保障保险条款》均明确约定,被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的、导致医疗费用支出的、导致住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。该条款内容具体、明确,不存在歧义,保险人已使用黑体字并以专门章节予以标识、提示,且投保人在投保单投保人声明处盖章确认“已收到了投保险种条款，保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本保单填写、本告知声明书以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定,本院依法认定被告已履行了免除保险人责任条款的提示及明确说明义务,该条款对缔约双方均有约束力。原告主张被告对涉案免责条款未尽提示和明确说明义务，没有事实依据，本院不予采纳。被保险人谭惠英系因无证驾驶无号牌机动车与他人发生道路交通事故而导致意外身故,符合上述免除保险人责任条款约定的免赔的情形,故被告的拒赔理由成立,本院予以采纳。现三原告诉请被告向其支付保险金129000元，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告谢逢桂、龚永光、龚晓红的全部诉讼请求。案件受理费1440元（已由原告谢逢桂、龚永光、龚晓红预交），由原告谢逢桂、龚永光、龚晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇二〇年九月十八日书记员  谭晓玲