wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6713号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年7月28日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年7月28日止。被告：林爱芳，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林爱芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告林爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计38480.87元（其中透支本金34333.97元、利息2302.3元、逾期还款违约金1844.6元，暂计至2019年12月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月20日，被告尚欠本金34333.97元、利息2302.3元、逾期还款违约金1844.6元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告林爱芳未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年12月20日，被告尚欠本金34333.97元、利息2302.3元、逾期还款违约金1844.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月20日，被告尚欠本金34333.97元、利息2302.3元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林爱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34333.97元及利息（暂计至2019年12月20日止为2302.3元，此后的利息以透支款本金34333.97元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担162.02元，被告林爱芳承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6691号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年7月28日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年7月28日止。被告：曾煌，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告曾煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计53126.77元（其中透支本金44798.6元、利息5526.21元、逾期还款违约金2106.4元、手续费695.56元，暂计至2019年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金44798.6元、利息5526.21元、逾期还款违约金2106.4元、手续费695.56元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告曾煌未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月23日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金44798.6元、利息5526.21元、逾期还款违约金2106.4元、手续费695.56元（包括账单分期手续费661.37元和消费分期手续费34.19元）。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月17日，被告尚欠本金44798.6元、利息5526.21元、手续费695.56元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金44798.6元、手续费695.56元及利息（暂计至2019年11月17日止为5526.21元，此后的利息以透支款本金44798.6元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128.17元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担128.17元，被告曾煌承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧钊妍
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1239号之一 被执行人柳晓燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人张海军，男，1985年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人柳晓燕、张海军容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案强制执行。 执行标的为被执行人柳晓燕需缴纳罚金290000元及违法所得123081元、被执行人张海军需缴纳罚金60000元。 执行立案后，本院于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柳晓燕名下银行存款已进行划扣，名下无有价证券、车辆、不动产，被执行人张海军名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且均尚在监狱服刑中。截至2020年9月11日，本案已执行到位执行标的95481元。暂未发现被执行人柳晓燕、张海军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳晓燕、张海军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳晓燕、张海军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人柳晓燕、张海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1239号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 斌
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更308号罪犯史广，男，1990年10月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2018年1月30日作出（2017）云3401刑初73号刑事附带民事判决，以被告人史广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110187.51元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月5日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史广减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月15日起至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月十日书记员  侯 超
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执803号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇潘村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2956号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会支付欠款616503.85元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月二十三日书记员  回广骐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13114号原告范留祥，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证住址湖南省汝城县，被告黄杨武，男，汉族，1993年9月15日出生，住址广东省湛江市坡头区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告承担原告刷信用卡产生的0.6%费用及还信用卡产生的0.1%费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2018年11月15日、12月15日，原告通过支付宝方式向被告转账9990元、8000元，2019年1月14日通过微信方式向被告转账2000元。原告主张被告向其借款共计20000元，除上述转账记录外，因支付宝转账限额，另有10元通过微信支付，被告除于2019年12月23日归还借款本金500元外，未再支付任何款项。原告为此套刷信用卡产生相关费用。现经多次向被告催款未果，原告遂向本院起诉，提交了转账记录截屏、微信聊天记录等予以证明，其中2019年7月24日晚上21：56分微信聊天记录记载原告询问被告：“杨武，去年借给你的2万块钱，你先还下给我……。”被告22：11分回复：“失业，在找工作，暂时没有钱还你……。”被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款2万元，本院予以确认，原告自认被告已归还本金500元，故被告还需偿还原告借款本金19500元。原告诉请被告支付使用信用卡产生的相关费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杨武于本判决生效之日起十日内偿还原告范留祥借款19500元；二、驳回原告范留祥其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元，由被告黄杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月一日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执441号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡非凡商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人胡非凡已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执441号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2137号 申请执行人：陈海谦 被执行人：清远市清新区汇利豪置业有限公司 本院在执行陈海谦与清远市清新区汇利豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市清新区汇利豪置业有限公司银行存款436255元，案款436255元结转案件执行费6348元，余下执行标的款429907元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执监6号 申请执行人:世祥非融资性担保（深圳）有限公司，公司住所地广东省深圳市。统一社会信用代码：91440300MA5Exxxxxx。 法定代表人：龚海林，该公司董事。 被执行人：韦宝芳，男，1970年12月7日，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。 世祥非融资性担保（深圳）有限公司与韦宝芳追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月16日作出（2018）北国仲字第508-I800044号裁决书。世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，本院予以审查立案，立案号为（2019）桂12执69号。在执行中，本院依法向被执行人韦宝芳送达执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，裁定终结本院（2019）桂12执69号案件本次执行程序。 经审查，甲方韦宝芳（债务人或抵押人）、乙方（债权人）武文娟、丙方（保证人或抵押权人）世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2018年3月8日签订《借款抵押合同》，约定韦宝芳向武文娟借款金额48600元，世祥非融资性担保（深圳）有限公司提供连带担保责任。同日，三方当事人又签订《补充协议》，补充协议规定，甲方同意乙方直接通过委托第三方东莞团贷网互联网科技服务公司向乙方指定的账户支付借款。2018年3月9日东莞团贷网互联网科技服务公司向被申请人韦宝芳指定账户支付借款。《补充协议》第四条约定，原合同或本补充协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁委员会，并根据其最新规则适用简易程序在东莞处理。后当事人在履行合同中发生争议，世祥非融资性担保（深圳）有限公司以其已代借款人韦宝芳向出借人武文娟偿还了本案借款本息，取得对韦宝芳追偿权为由，于2018年9月25日以韦宝芳为被申请人向北海国际仲裁院申请仲裁。该院以独任不开庭审理本案，被申请人韦宝芳未到庭缺席审理。该院于2018年11月16日作出（2018）北国仲字第508-I800044号裁决书。世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院予以审查立案，案号为（2019）桂12执69号。 本院审查认为，本院在办理世祥非融资性担保（深圳）有限公司为申请执行人的多起仲裁裁决执行案件中，仲裁机构没有通知作为出借人（债权人）武文娟到庭参加仲裁，武文娟的真实身份无法证实，《借款抵押合同》、《补充协议》中的出借人、债权人签名无法核实，权利义务主体不明确，属于遗漏必须参加仲裁的当事人，程序严重违法。武文娟作为出借人、债权转让人在短期间内向不特定多人发放贷款，但未提交其具备从事放贷等相关资质证明材料，仲裁裁决也未对各方当事人是否具备从事放贷、提供担保、受让债权等相关资质进行审查，本案当事人的行为有可能违反金融相关法律、法规规定。世祥非融资性担保（深圳）有限公司申请强制执行上述仲裁裁决，不符合执行案件受理条件，应当不予受理；已经受理应驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，驳回世祥非融资性担保（深圳）有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-I800044号仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12执69号执行裁定书； 二、驳回世祥非融资性担保（深圳）有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-I800044号裁决的申请。 审判长 韦 晖 审判员 卢林虎 审判员 覃春燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 邓淞尹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11658号原告：张忠本,男，1987年10月10日出生，汉族，退休人员，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吕超毅，男，1990年8月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告张忠本与被告吕超毅返还原物纠纷中，原告张忠本在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵志二〇二〇年九月八日书记员  华琳
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1227号 申请执行人：赵爱国，男，1966年8月1日出生，汉族，工人，现住河北省兴隆县。 被执行人：张天朋，男，1975年2月27日出生，汉族，工人，现住北京市丰台区。 本院在执行赵爱国与张天朋买卖合同纠纷一案中，兴隆县人民法院做出的（2017）冀0822民初574号民事判决书已经发生法律效力。双方达成执行和解，申请执行人赵爱国同意被执行人张天朋只需给付50,000.00元即可，另执行费650.00元由被执行人张天朋承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张天朋银行存款50,650.00元。 本裁定立即执行。 审判员 常 江 二〇二〇年九月十一日 书记员 王鹏程
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6217号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：王小兰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告王小兰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告王小兰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款30680.21元及违约金（以30680.21元为基数，自2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2554.42元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年2月9日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为42000元，保险金额为46444.59元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为25079.76元，每月支付保险费696.66元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款42000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年5月6日赔付第三人贷款本息30680.21元。由于被告一直没有归还上述理赔款项30680.21元及支付截止理赔之日的保险费2554.42元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息30680.21元及支付保险费2554.42元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项30680.21元为基数，从2018年5月6日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款30680.21元及相应违约金（以30680.21元为基数，从2018年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告王小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2554.42元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.58元减半收取369.79元，由被告王小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0226执733号之二申请执行人：徐西娟，女，1962年8月9日出生，住宁海县。被执行人：江娣芬，女，1970年2月15日出生，住宁海县。本案在执行申请执行人徐西娟与被执行人江娣芬为民间借贷纠纷一案中，被执行人的退休工资需定期提取分配，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，被执行人的退休工资需定期提取分配，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0226执733号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年九月二十九日代书记员 柴晓龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50830号原告：赖某，男，1976年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹某，男，1992年12月10日出生，蒙古族，住天津市武清区。原告赖某（以下简称原告）与被告尹某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金97200元。事实和理由：2019年3月27日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账出借。2019年4月25日原告通过微信又借给被告3万元，共计向被告出借13万元。被告于2019年6月30日还款1万元，于2019年8月25日还款22800元。原告多次向被告催要剩余9．72万元，被告均以各种理由推脱拒不还钱。原告为保障合法权益故诉至法院。被告辩称：原告所说属实，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告向被告银行汇款10万元；2019年4月25日，原告通过微信向被告转账3万元。后原告多次向被告催款。2019年6月30日，被告通过微信向原告转账1万元；2019年8月25日，被告通过微信向原告转账22800元。被告认可尚欠原告借款本金9．72万元，称一时还不上钱，愿意每月还原告1万元，原告不予同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以相互印证，被告对原告的诉讼请求予以认可，故对于原告的诉讼请求，本院亦不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效后七日内向原告赖某偿还借款九万七千二百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告尹某负担（原告赖某已垫付，被告尹某于本判决生效之日起七日内给付原告赖某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年九月八日书记员 徐琳琳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执180号之二申请执行人：湖南华加科技饲料有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区，统一社会信用代码：91430600712106655C。法定代表人：龙建，该公司总经理。被执行人：李建波，男，汉族，1980年01月12日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南华加科技饲料有限公司和被执行人李建波买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）湘0691民初640号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华加科技饲料有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月2日依法向被执行人李建波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南华加科技饲料有限公司货款95750元，案件受理费1097元，执行费1336元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人李建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建波在中国农业银行6230××××6375账户内存款人民币98183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月三日书记员  彭智星
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1533号 申请人满某，现住包头市。 被执行人田某，现住内蒙古自治区包头市。 满园春申请执行田宇房屋买卖合同纠纷一案。 本院在执行满某申请执行田某房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人田某发出了执行通知书、报告财产令。责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院总对总网络查控系统和传统查控查询了被执行人名下的银行存款、住房信息、车辆信息、住房公积金账户信息，经查被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不宜立即执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 剧   树   人 二〇二〇年九月二十日 书记员 潘宏 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3549号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：王开成，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告王开成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 温 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11569号原告：王连全，男，1956年12月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张营，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王连全与被告张营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王连全到庭参加诉讼。被告张营经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月9日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年2月9日从原告手中借到现金3万元,并定于2018年4月8日全部还清,有借条为证。借款到期后,原告多次催收借款,被告以各种理由没有归还,并表示愿意支付利息。至今原告从未收到被告支付的借款及利息，原告无奈诉至法院。被告张营既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：“今有我张营从王连全手里借到人民币（30000）元正（整）叁万元正（整），定于2018年4月8号全部还清。借款人：张营，身份证×××。2018年2月9号”经询问，原告称与被告系朋友关系，被告以生活周转为由向其借款，原告在家中将3万元现金交付给被告，被告至今未还任何本息。被告虽未参加庭审，但在本院对其就本案的电话询问中认可向原告借款3万元。上述事实，有原告提交的借条及本院电话记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间民间借贷关系及被告的欠款事实予以认可。现还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金3万元。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张营于本判决生效之日起七日内偿还原告王连全借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月9日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（原告王连全已预交），由被告张营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月三日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异182号案外人：徐友金，男，1951年12月2日出生，汉族，住滕州市。申请执行人：李开文，男，1960年12月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市三合房地产开发有限公司。住所地：滕州市善南街道益康大道北路**。法定代表人：朱大奎，经理。被执行人：朱大奎，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人李开文与被执行人滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎商品房销售合同纠纷一案中，案外人徐友金对查封滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑4号楼东单元302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐友金称，2017年1月11日，案外人徐友金购买滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑4号楼东单元302室房产并付清了房款。2020年4月份，滕州市三合房地产开发有限公司起诉徐友金确认徐友金的购房合同无效，（2020）鲁0481民初1912号民事判决书判决驳回滕州市三合房地产开发有限公司的诉讼请求。进一步确认了徐友金购房的效力。龙嘉苑4号楼东单元302室房产归案外人徐友金所有，徐友金已经居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，请求停止对该房产的查封。本院查明，原告李开文与被告滕州市三合房地产开发有限公司、朱大奎商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月1日作出（2019）鲁0481民初7216号民事判决书，判决认为“三合公司所建设的房地在农村集体所有的土地上，且其建设、预售房产未取得相关的行政许可。因此，李开文与三合公司签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定”。判决：确认李开文与滕州市三合房地产开发有限公司于2018年1月16日签订的金龙嘉苑定房协议（1号楼3单元305号）及于2019年1月17日签订的落款日期为2018年1月16日的房屋买卖合同（2号楼1单元1层102号）无效;滕州市三合房地产开发有限公司返还李开文购房款659600元，并支付李开文资金占用期间的利息；朱大奎对上述340000元及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，李开文申请强制执行。2020年6月1日，本院作出（2020）鲁0481执785号之一执行裁定书、查封公告，查封被执行人滕州市三合房地产开发有限公司位于滕州市龙阳镇××楼东单元××室、××室、××室、××单元××室房产四处。案外人徐友金遂提出书面异议，请求停止查封该房产。并提交：1、2017年1月11日甲方龙阳村委会与乙方徐友金签订《售楼合同》[约定：一、甲方将金龙嘉苑社区4号楼东单元302室的毛坯房（建筑面积130平方米），以单价1900元/㎡的价格出售给乙方。二、本合同签订后，乙方向甲方交预定金16万元整，…竣工验收后十日内交清全款，接钥匙。（付款以实际票据为准）]。2、收据（2017年1月11日徐友金交龙阳镇龙阳村旧村改造指挥部金龙嘉苑4号楼8万元；2017年6月2日、6月18日徐友金分别向滕州市三合房地产开发有限公司交金龙嘉苑4号楼5万元、3万元）。3、2020年5月29日本院（2020）鲁0481民初1912号民事判决书（载明：原告滕州市三合房地产开发有限公司诉请：依法确认被告徐友金与第三人签订的《售楼合同》无效，判令被告徐友金迁出位于龙阳镇××村××社区××楼东单元××室的房屋并支付占有使用费。判决认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告三合公司请求确认被告徐友金与第三人签订的《售楼合同》无效及其他请求，理由不当，应予以驳回。判决：驳回原告滕州市三合房地产开发有限公司的诉讼请求）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初7216号民事判决书、（2020）鲁0481执785号之一执行裁定书、查封公告等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”案外人对被执行人名下的不动产提出异议，虽然证明其已支付房款，但是未提供充分有效证据证明该书面买卖合同合法有效，不符合上述规定的情形；亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利不能排除执行。案外人称（2020）鲁0481民初1912号民事判决书判决驳回滕州市三合房地产开发有限公司的诉讼请求，既是确认了徐友金购房的效力，因该判决已说明“原告三合公司请求确认被告徐友金与第三人签订的《售楼合同》无效及其他请求，理由不当，应予以驳回”，并未确认合同的效力，亦未确认案外人对该房产拥有所有权或其他权利。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐友金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年九月十五日书记员 张 莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2885号之一 申请执行人：颜建平，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：李春强，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：翟明军，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 颜建平与李春强、翟明军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1363号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李春强、翟明军支付原告颜建平货款人民币17万元，具体履行方式如下：分别于2020年3月30日支付1万元，自2020年4月起于每月月底各支付1.2万元直至2021年3月（以上共12个月），余款1.6万元于2021年4月30日前支付，款项由双方自行交接。如两被告任意一期逾期支付，应向原告支付违约金2万元，原告可就货款总额17万元的未履行部分及2万元违约金、诉讼费3220元一并申请强制执行。款项由双方自行交接。二、原告放弃其余诉讼请求，双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，合计诉讼费3220元，由被告李春强、翟明军负担，该款原告已预交，本院不予退还，由被告于2020年5月30日前支付原告，款项由双方自行交接。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人颜建平已向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 2、2020年5月26日、2020年8月3日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人李春强名下有车牌号为浙Ｆ×××××别克牌汽车一辆（2009年9月21日初次登记），本院于2020年6月5日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 被执行人李春强、翟明军银行存款共计人民币11135.54元，本院扣划后发还本案申请执行人。 除上述车辆及银行存款外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年6月1日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。2020年6月22日，经向被执行人户籍地不动产登记部门查询，未发现李春强、翟明军名下不动产登记信息。 4、2020年9月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额183220元，实际执行到位11135.54元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 罗 磊 审判员 吕军鹏 二〇二〇年九月三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2647号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市自然资源局，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人：张建文，该局局长。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵港市华港农牧发展有限公司，住所，住所地：贵港市港**横岭乡开发区div> 法定代表人：李建华，该公司总经理。 再审申请人贵港市自然资源局（以下简称贵港资源局）因与被申请人贵港市华港农牧发展有限公司（以下简称华港公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵港资源局申请再审称，一、本案缓交土地出让金的时限已经明确。贵港市人民政府同意华港公司缓交土地出让金，但明确要有时限，之后贵港资源局与华港公司签订的《国有土地使用权出让合同》约定华港公司缓交土地出让金确定的时限为《国有土地使用权出让合同》签订之日起60日内。二、华港公司履行合 同义务不需要以贵港资源局催促履行为前提，不能以贵港资源局没有书面催促华港公司缴纳出让金作为减免华港公司违约责任的事由。三、虽然贵港资源局在华港公司没有完全缴纳土地出让价款的情况下提前给华港公司办理了案涉地块的土地使用权证，但不能以此反证贵港资源局同意华港公司无限期缓交，贵港资源局的行为只能理解为提前履约，不违反法律规定和合同约定。四、本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定调整出让合同约定的违约金。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，就案涉土地使用权出让金的支付问题，贵港市人民政府在华港公司与贵港资源局正式签订《国有土地使用权出让合同》前已作出批复同意华港公司缓交的申请。贵港资源局主张《国有土地使用权出让合同》中约定的“在本合同签订之日起60日内”即为案涉土地使用权出让金的支付期限。但从二审查明的事实可见，该合同第十二条约定，出让人在受让人支付全部土地使用权出让金后方为受让人办理出让土地使用权登记并颁证，贵港资源局却在华港公司尚未付清土地使用权出让金时即为其办理了土地使用权登记并颁发《国有土地使用权证》，此后，直到2018年11月14日才约谈华港公司要求其付清所欠土地出让金。据此，贵港资源局提前为华港公司办理土地使用权登记的行为应视为对华港公司支付出让金期限的宽限，之后也未向华港公司催促支付或明确支付全部出让金的期限，华港公司有理由相信贵港资源局是在执行政府同意华港公司缓交出让金的意见，且在贵港资源局约谈华港公司后华港公司已及时付清了所欠全部出让金。因此，贵港资源局主张华港公司未依约付清土地使用权出让金构成违约应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，贵港资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵港市自然资源局的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈聪颖
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1058号 虞佩佩、岱山凯林纸业有限公司： 申请执行人虞佩佩与被执行人岱山凯林纸业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的10800元。我院在执行中，被执行人岱山凯林纸业有限公司已履行10800元，并向法院交纳申请执行费62元，申请执行人虞佩佩自愿放弃尚未执行到位的其余债权，该案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0321民初2198号原告：杜某，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。原告杜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李伟、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同修建的位于荣县来牟镇一楼一底砖混结构房屋归原告使用；2.判令被告依照《自愿离婚协议书》约定，立即给付原告存款50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年2月16日在荣县民政局办理了离婚登记。《自愿离婚协议书》约定共同修建的位于荣县来牟镇农村宅基地,离婚后男女双方各占50%；共同存款50000元，离婚后归女方所有；男方于2020年12月31日前另行支付女方50000元。现查明宅基地上房屋已被原、被告于2014年拆除，并在该宅基地上重新修建一楼一底砖混结构房屋。原、被告离婚后，双方仍在一起同居生活，并长期在成都从事房屋装饰装修工作，双方的务工收入均由被告保管。2020年6月，被告提出解除同居关系不再回家生活，经原告要求析产，被告于2020年7月支付原告同居期间收入30000元，用于原告治病。但《自愿离婚协议书》约定的50000元存款，因由被告保管，未予支付原告。原告对同居期间收入的分割不服，多次联系被告，双方于2020年8月5日通过电话联系达成口头协议确认共同修建的农村房屋被告不要，全部归原告所有。双方达成口头协议后，被告拒不配合办理相关手续。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：房子按离婚协议办，不同意将自己享有的份额给原告；存款50000元已经给原告，但没有证据，当时是我的名义办的卡存的，但在离婚后一年左右就把卡给了原告，卡里还有30000元，之前还给过原告15000元，现只欠原告存款5000元了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证及与被告的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告主体资格；2.原、被告离婚证、《自愿离婚协议书》，拟证明离婚时只对宅基地进行了处理，但对宅基地上的房子未进行处理。同时约定存款归原告所有，说明款项是由被告保管，未支付原告；3.宅基地使用权复印件，拟证明原、被告享有宅基地使用权，但现有房屋是重新修建了的，未进行分割；4.通话记录，拟证明被告愿意把房子给原告；5.邮政银行卡一张，拟证明被告将自己保管共同存款的银行卡交给了原告。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为电话里虽同意将房子给原告，是为了摆脱原告的骚扰，现在不同意将自己享有的部分房屋给原告，按《离婚协议书》上约定办理。对以上原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年2月16日在荣县民政局登记离婚。《自愿离婚协议书》第三条约定：“夫妻关系存续期间：1.共同修建位于荣县来牟镇农村宅基地,离婚后男女双方各占50%；……3.有共同存款5万元（伍万元整），离婚后归女方所有”。被告于离婚后将一张离婚前以自己名义在邮政银行办理的尚有存款30000元银行卡交予原告持有，被告于2020年7月在无卡的情况下将交予原告银行卡中的存款30000元取出交给了原告。2020年8月5日，被告在与原告的通话中口头答应房子全部归原告，并叫原告从成都回来签订协议。现因被告不同意将自己享有的房屋份额给原告，又不给付原告共同存款，引发诉讼。本院认为：（一）原告要求位于荣县来牟镇踏紫村十一组X号的房屋全部归自己的问题。根据庭审查明的事实，原、被告离婚时提交的土地使用权证上载明的农村宅基地上的建筑物系于2014年进行的拆建，能够确定原、被告在2017年离婚时系对改建后的房屋进行分割，虽离婚协议中只写明了“共同修建位于荣县来牟镇农村宅基地……离婚后男女双方各占50%”，但应理解为对拆建后的宅基地使用权及地上建筑物原、被告各享有50%的份额，而不能曲解为只是对宅基地进行了分割，这既不符合常理，也与事实不符，“共同修建”指向的客体也只能是宅基地上的房屋，而不能是宅基地。因此，原、被告已于2017年2月16日离婚时对共同修建的房屋进行了分割，离婚后不管被告是否同意将自己享有的份额赠予原告，均与本案系不同的法律关系，原告可另行向被告主张权利，原告的这一请求，本院在本案中不予支持。（二）被告是否应给付原告离婚协议上载明归原告所有的共同存款50000元的问题。原、被告在庭审中均认可被告在离婚后将以自己名义在邮政银行办理的尚有存款30000元的银行卡一张交予了原告，足以说明离婚时原、被告共同存款50000元系由被告保管，2020年7月被告在原告持有该银行卡的情况下将账户内存款30000元取出交予了原告，能够认定被告已给付了应归原告的共同存款30000元，被告称还另行给付有原告存款15000元，无证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采信；原告认为被告所给付的30000元系离婚后双方同居期间自己应得的收入，而非离婚协议上约定的被告应给付原告的共同存款中的30000元，对此，原告无证据予以证明，据此，本院仅就原告请求被告给付其应得共同存款中被告尚未给付的20000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条之规定,判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某存款20000元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜某负担315元，被告李某负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  丁世杰二〇二〇年九月二十九日书记员  程心悦
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执198号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：许银平，男，汉族，初中文化，1972年03月02日出生，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。岳阳市屈原管理区人民检察院诉许银平非法采矿罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）湘0691刑初71号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月4日移送执行，本院立案执行，于2020年9月4日向被执行人许银平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金70000元，但被执行人许银平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许银平在交通银行6222××××6617账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月八日书记员  彭智星
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3015号原告：郭立虎，男，1993年3月6日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡艳柳，女，1989年2月7日生，汉族，住蒙自市。原告郭立虎与被告胡艳柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告郭立虎于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭立虎撤回对被告胡艳柳的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立虎撤回起诉。案件受理费820元，由原告郭立虎负担。审判员 李 蓓二〇二〇年九月三日书记员 唐誉铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19134号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：肖炯流，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告肖炯流金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告肖炯流拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告肖炯流偿还原告平安银行中山分行贷款本金25747.32元、利息（含罚息）830.52元、复利20元（暂计至2020年6月16日共计26597.84元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告肖炯流在起诉后有部分还款，截至2020年8月12日尚欠贷款本金24097.32元、利息（含罚息）1826.95元、复利74.4元。被告肖炯流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：肖炯流。签约情况：双方于2017年10月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】，于2017年10月27日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年10月27日起至2020年10月27日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月27日，平安银行中山分行向肖炯流发放贷款100000元。欠款情况：借款后，肖炯流自2020年3月27日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，尚欠贷款本金25747.32元（其中逾期本金8385.45元）、利息（含罚息）830.52元、复利20元。之后肖炯流有部分还款，截至2020年8月12日尚欠贷款本金24097.32元（其中逾期本金13522.34元）、利息（含罚息）1826.95元、复利74.4元。本院认为，肖炯流向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求肖炯流结清利息、罚息、复利等。截至2020年8月12日肖炯流所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，肖炯流未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。肖炯流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖炯流于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24097.32元及利息、罚息、复利【截至2020年8月12日欠利息（含罚息）1826.95元、复利74.4元；2020年8月13日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖炯流负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十七日书记员  姚晓霞李凯琳
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1066号 申请执行人：陈中强，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被执行人：曾操，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：曾庆书，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈中强诉被执行人曾操、曾庆书借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金57000元及利息、诉讼费613元、执行费755元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年5月27日、6月29日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人曾操无银行存款、无房屋信息、无工商登记信息、有轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际控制，无法进行实体上处置；被执行人曾庆书无银行存款、无房屋信息、无工商登记信息，有轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际控制该车辆，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款本金57000元及利息、诉讼费613元、执行费755元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1066号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄泓锦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2193号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市金**政和街**金源大厦****，组织机构代码:307631376。 法定代表人章越平。 被执行人范益明，男，1979年6月6日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人阎锡芬，女，1982年3月22日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行与被执行人范益明、阎锡芬金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10350号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月10日立案执行。 本案执行标的为本金101263.94元及利息，已到位0元,诉讼费2060元、执行费1419元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人范益明、阎锡芬短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人范益明、阎锡芬限制高消费以示惩戒，同时对其采取了决定罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张 依
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执3561号 申请执行人：董玉琴，女，1974年9月6日出生，住临海市。 被执行人：蒋元兴，男，1976年8月22日出生，住临海市。 申请执行人董玉琴为与被执行人蒋元兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初4893号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人蒋元兴作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人少量银行存款。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人蒋元兴应支付的标的30000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执3561号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十五日 代书记员 金文轩
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1648号 申请执行人：柯家儒，男，1954年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人柯家儒与被执行人刘贻光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1781民初1205号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘贻光应支付劳动报酬4700元给申请执行人柯家儒。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1648号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  盘丽平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初913号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升**综合楼。法定代表人徐文彪，男，汉族，1961年5月17日出生，该公司董事长。委托代理人岳世群，女，汉族，1981年5月19日出生，该公司职工，现住双城市。被告杨国臣，男，满族，1970年9月9日出生，现住哈尔滨市双城区。被告张敏，女,汉族，1974年1月27日出生，现住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告杨国臣、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人岳世群到庭参加诉讼，被告杨国臣、被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，杨国臣与张敏系亲属关系。2018年12月12日被告杨国臣、张敏在原告处贷款本金15，000.00元，被告赵明东、恒玉涛、高香港、董云侠、高福升、桑亚红为二被告此笔贷款提供担保，同时张敏签订了共同还款承诺书。当时约定年利率10.092%，于2019年12月10日前还款，借款到期后被告杨国臣、张敏未能还款。后经多次索要，二被告拒不给付，被告赵明东、恒玉涛、高香港、董云侠、高福升、桑亚红也未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨国臣、张敏立即偿还借款本金15，000.00元，利息3，350.71元(利息算自2018年12月16日起至2020年8月19日止)以及嗣后利息；2、要求被告赵明东、恒玉涛、高香港、董云侠、高福升、桑亚红承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民村镇银行有限责任公司的主体资格情况。证据二、个人担保借款合同（合同编号：BC2018121600000014）1份，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份、家庭成员共同还款承诺书1份，旨在证明被告杨国臣、张敏于2018年12月16日与原告双城惠民村镇银行签订借款合同，借款人民币15，000.00元，借款期限自2018年12月16日起至2019年12月16日止，执行年利率10.092%。该笔借款被告杨国臣于2018年12月16日领取，并在贷款发放凭证上签名捺印。被告张敏与杨国臣系亲属关系，张敏承诺此借款为家庭共同债务，自愿与杨国臣共同承担还款责任。证据三、被告杨国臣、张敏的身份证明材料。被告杨国臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告杨国臣、被告张敏未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为二被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2018年12月16日原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告杨国臣、张敏签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告杨国臣、张敏提供贷款人民币15，000.00元，借款期限自2018年12月16日起至2019年12月10日止，约定年利率10.092%。被告杨国臣与张敏系家庭成员关系，张敏签订了家庭成员共同还款承诺书，承诺自愿与杨国臣共同承担还款责任。合同签订后，原告按合同要求向二被告提供了贷款15，000.00元，同时被告杨国臣于贷款当日在原告出具的贷款发放凭证上签名捺印确认，领取了该笔借款。但借款到期后二被告未按合同约定偿还借款。经原告多次索要，二被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告杨国臣、张敏立即偿还借款本金15，000.00元；2、利息3，350.71元(利息按合同约定计算自2018年12月16日起至2020年8月19日止)及嗣后利息；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回对被告赵明东、恒玉涛、高香港、董云侠、高福升、桑亚红的诉讼请求。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与二被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，二被告应偿还原告借款本金及利息，被告杨国臣与张敏作为家庭成员关系，理应按照与原告签订的合同约定共同履行偿还借款的给付义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨国臣、张敏偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币15，000.00元；二、被告杨国臣、张敏偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以15，000.00元为本金，自2018年12月16日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率10.092%计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告杨国臣、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王文旭审判员  那海涛审判员  张 顺二〇二〇年九月六日书记员  武海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4811号 原告：付学成，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：邓春蓉，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：粟沛,四川浩鼎律师事务所律师。 被告：苗禾，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,当庭确认送达地址：绵阳市涪城区金家林上街66号。 原告付学成、邓春蓉与被告苗禾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人粟沛、被告苗禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付学成、邓春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费及违约金174800元并从2019年12月30日起按年利率6%承担资金占用利息至款付清时止；2.本案诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告房屋用于酒店经营，合同对租赁期限、租金等进行了约定。2019年12月14日原、被告签订《解除合同协议书》，约定被告于2019年12月29日前向甲方支付一年的房租及违约金合计174800元。经多次催收，被告拒不支付。庭审中，原告陈述称发生保全费1520元、律师费10000元。 被告苗禾辩称，我租赁了原告的房屋是事实，解除合同协议书我是签了的，但是我不应当支付5万元的违约金，该违约金金额高于双方签订的租赁合同的约定，原告的房屋面积没有合同约定的那么多，我们是先签订的合同，后面才写的房屋面积，我是被迫和原告签订的解除合同协议书，对原告主张的利息、保全费、律师费均不予认可，双方没有约定律师费。 本院经审理认定以下事实：2018年6月8日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于绵阳市××乡××村××组唯德欧酒店前赵勇房屋旁的1040平方米民用住宅用房出租给乙方用于酒店经营，租赁期限为15年，租赁期从2019年7月1日起至2034年7月1日止；合同保证金为20000元，租金总额为124800元／年；租赁期内，如乙方违约，甲方有权扣除房租租赁合同保证金，终止合同，不承担任何费用；该房屋甲方处于拟建设阶段，为方便乙方使用，甲方按乙方提供的建筑施工平面图及水电施工图进行施工建设，完善房屋的土建项目及水电安装项目的施工、电梯安装、外墙装饰施工、室外附室工程的施工、室内以清水房标准交付乙方。 2019年12月14日，原告付学成（甲方）与被告苗禾（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：甲乙双方解除2018年6月8日签订的《房屋租赁合同》，乙方支付甲方一年房租124800元和违约金50000元；甲方扣除乙方所交租房保证金20000元；本协议签订后15日内乙方向甲方支付上述费用。庭审中，原告陈述称“甲方扣除乙方所交租房保证金20000元”的意思是被告违约，故原告不需要向被告退还保证金了。被告陈述称20000元保证金应当从174800元中予以扣除。 2020年7月21日，二原告（甲方）与四川浩鼎律师所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理其与被告的租赁合同纠纷一案，甲方向乙方缴纳律师费11000元。 原告因案件需要向本院申请保全，产生保全费1520元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》和《解除合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自义务。《解除合同协议书》对付款金额和时间进行了约定，被告应当按照约定向原告付款，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告向原告支付租赁费和违约金合计174800元的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩称应当从174800元中扣除已经缴纳的保证金20000元，本院认为，结合原、被告签订的《房屋租赁合同》中“租赁期内，如乙方违约，甲方有权扣除房租租赁合同保证金…。”的约定，可以推断出《解除合同协议书》中“甲方扣除乙方所交租房保证金20000元”的真实意思表示是甲方不再退还乙方缴纳的保证金，故对被告的抗辩不予采信。被告未提供证据证明《解除合同协议书》是其受胁迫所签，故对被告的该项抗辩不予采信。对于原告主张的利息，本院认为，《解除合同协议书》中约定的款项已经足以弥补原告的损失，故对其要求被告支付资金利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费，原告并未提供证据证明双方对律师费的负担进行了约定，亦未提供证据证明律师费已经实际产生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的保全费，原告因案件需要向本院申请保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告苗禾于本判决生效后十日内向原告付学成、邓春蓉支付下欠的租赁费和违约金合计174800元； 二、驳回原告付学成、邓春蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元、保全费1520，由原告付学成、邓春蓉负担68元，被告苗禾负担3420元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  严钦钦
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1178号原告：李凤女，1996年6月1日出生，汉族，住广东省增城市***********，身份证号码：440************84X。委托诉讼代理人：钟远平，系广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓标华，系广东法广律师事务所律师。被告：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：广东省南雄市青云西路银兴花园**第2.3幢77号门店。统一社会信用代码：914************087。法定代表人：张某1。原告李凤女与被告南雄市顺雄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤女的委托诉讼代理人邓标华到庭参加诉讼，被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤女向本院提出诉讼请求：1.判令被告南雄市顺雄实业投资有限公司继续履行原告李凤女与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》将位于南雄市**********块第6栋2002号房产交付原告李凤女；2.判令被告南雄市顺雄实业投资有限公司因逾期交房向原告支付违约金15986.97元（以全部房价款579238元为基数按日万分之一从2019年7月1日起计算至实际交付房屋之日止，暂计算到2020年3月31日为15986.97元）；3.本案诉讼费由被告南雄市顺雄实业投资有限公司承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于南雄市**********块第6栋2002号房，购房金额为579238元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照涉案合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时涉案合同第十二条规定，被告逾期交房超过180日的，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算全部房价款万分之一的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告李凤女围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《商品房买卖合同（预售）》复印件，证明原告在被告处购房的事实、价款、交房条件及逾期交房的被告的违约责任；2.收据复印件，证明原告支付首期款等情况。被告未到庭对上述证据进行质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告李凤女与被告南雄市顺雄实业投资有限公司于2018年4月20日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：雄预许2017016047972，约定购买位于南雄市********-2地块第6栋2002号房屋，房屋总价款579238元，原告应于2018年4月20日前支付首期房价款232238元，余款347000元申请商业贷款。涉案合同第九条约定了涉案商品房交付条件，第十一条约定被告应于2019年6月30日前向原告交付涉案房屋并应符合合同约定的交付条件，同时被告应向原告出示满足第九条约定的证明文件，如被告不能满足第九条约定及逾期交付房屋的被告按涉案合同第十二条的约定承担相应责任。被告于2019年6月30日前未能如约向原告交付涉案房屋。2020年8月18日本院为查明涉案房屋楼盘实际情况，向南雄市住房和城乡建设局发函了解相关情况，南雄市住房和城乡建设局于2020年8月19日向本院回函，该函称涉案位于南雄市**********块第5、6栋楼因电梯、防雷、人防、规划、消防等没有出具可以竣工验收的资料，所以还没有竣工验收。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”及参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十条：“根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房【2010】53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定”的规定，原被告在涉案合同中已约定涉案房屋交付条件，即须取得建设工程竣工验收备案证明文件、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等证明文件并向原告出示，但从南雄市住房和城乡建设局的回函可知涉案房屋未经竣工验收合格并办理工程竣工验收备案，故结合庭审查明的事实以及原被告合同约定可知，涉案房屋未达原被告约定及法律规定的交房条件，该情形属于事实上不能履行，原告诉请被告按照涉案合同约定交付位于南雄市********-2地块第6栋2002号房屋，不符合涉案合同约定及法律规定，对此本院不予支持。原告可待涉案房屋具备涉案合同约定及法律规定的交房条件后，再寻途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原被告约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，但至今被告未向原告交付涉案房屋，原告现要求继续履行合同，被告已违反涉案合同的第十二条中“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”的约定，即该违约金年比率为3.65%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，该3.65%不违反法律规定，对此本院确认违约金为以579238元为本金，自2019年7月1日起按违约金比率日万分之一计算至被告南雄市顺雄实业投资有限公司实际交付房屋之日止。被告南雄市顺雄实业投资有限公司无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十条之规定，判决如下：一、被告南雄市顺雄实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李凤女支付逾期交房违约金15929.05元（暂计算到2020年3月31日，2020年4月1日后的违约金以购房款579238元为本金，按违约金比率日万分之一计算至被告实际交付房屋之日止）。二、驳回原告李凤女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告南雄市顺雄实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年九月八日书记员  沈建华
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2099号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托代理人：蔡君，男，1973年9月30日生，汉族，居民，本行职工。 委托代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日，汉族，居民，本行职工。 被告：王加付，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王加付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡君到庭参加诉讼，被告王加付经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息12077.33元，本息合计102077.33元（利息计算至2020年3月20日，剩余利息随本清。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告王加付在我单位借款壹拾万元整，用途为养猪。该笔贷款为信e贷电子银行渠道办理的信用贷款，于2019年8月8日到期。该笔贷款到期后，经我单位多次催收，被告王加付均以没有钱为由拒不履行还款义务。 被告王加付未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、《数字签名验证报告》；3、被告王加付的居民身份证复印件；4、被告王加付的贷款放贷查询信息和贷款账号银行流水；5、贷款偿还明细。上述证据，真实、合法、有效，能够相互印证证明被告王加付向原告借款的事实，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王加付签订《个人借款合同》一份，约定被告王加付在原告处借款100000元，借款用途为牲畜饲养，借款期限自2018年8月10日至2019年8月8日。原告于2018年8月10日向被告王加付发放该笔借款，借款利率为年利率11.96%。借款到期后，经原告催要，被告王加付尚欠贷款本金90000元及利息12077.33元（利息计算至2020年3月20日）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王加付签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了出借义务，被告王加付未按约定偿还原告借款本金及利息，依法构成违约，应当承担违约责任，故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告王加付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王加付偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2020年3月20日之前的利息为12077.33元，2020年3月20日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2942元（案件受理费2342元，公告费600元），由被告王加付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  付文明 人民陪审员  马继达 人民陪审员  王永华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭 帅
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执568号之一 申请执行人：浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行，住所地岱山县高亭镇安澜路**，统一社会信用代码9133092170465837XA。 负责人：应鹏飞，该支行行长。 委托代理人：樊璟诗。 被执行人：董磊，男，1971年7月16日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邱巧女，女，1977年2月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邱飞女，女，1979年1月12日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邱彩琴，女，1954年1月14日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：郑红芳，女，1969年3月12日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邱启瑜，男，1951年7月6日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行与被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0921民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案执行标的为被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜归还申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行借款本金5261297.37元及利息，并负担案件受理费25066元。 执行立案后，本院向被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董磊、邱巧女、邱飞女逾期未履行但向本院报告了财产情况，被执行人邱彩琴、郑红芳、邱启瑜逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，本院依法划拨被执行人邱飞女银行账户余额1552775.85元，因被执行人在本院涉案较多，本案从中分配84万元。现申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行与被执行人董磊、邱巧女、邱彩琴、邱飞女、郑红芳、邱启瑜已达成执行和解协议，被执行人邱飞女已履行执行款84万元，其余款项需长期履行，且申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行同意本案终结执行，故予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执568号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年九月十四日 代书记员 李增洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1458号之一 申请执行人：何春玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：江月霞，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人何春玲与被执行人江月霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何春玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人租金50000元及押金2000并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5286.94元，扣除本案执行费680元，已支付申请执行人4606.94元；其名下有浙Ｆ××××丰田牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月17日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1458号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  杨 帆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱益清
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7771号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路**统一社会信用代码91450221564016550D。 法定代表人陈波球。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD044786号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044786号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23120号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路******。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：中国电信股份有限公司，住所，住所地北京市西城区金融大街**div>法定代表人：柯瑞文，执行董事。被告：中国电信股份有限公司海宁分公司，住所地，住所地硖石镇文宗路**iv>法定代表人：施正山，总经理。原告上海著图文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、被告中国电信股份有限公司海宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海著图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢463号 申请执行人吾雪颖 被执行人吾小良 申请执行人吾雪颖与被执行人吾小良抚养费纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1884号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：焦昆宇本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人焦昆宇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2582号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦昆宇银行存款人民币36,195.90元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月八日书记员  张贺
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3702号申请执行人赖丽娜，女，1982年3月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人金峻波，男，1975年11月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人赖丽娜与被执行人金峻波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖丽娜依法向本院申请执行，本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人金峻波归还申请执行人本金200000元，并支付自2019年1月15日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3472元，案件受理费4630元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人金峻波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金峻波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金峻波报告财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金峻波名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金峻波名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人金峻波配偶赵春艳名下位于嘉禾花园9幢102室、花园新村北区23幢307室房产，另案处置中，本案不再处置。截止2020年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金峻波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金峻波拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人金峻波采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赖丽娜，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人金峻波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3702号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年九月二十九日书记员  戴纬飞
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执207号申请执行人：李某某，男。被执行人：郭某某，男。被执行人：任某某，女。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某、任某某民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年4月10日作出的（2018）晋0481民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，执行过程和结果如下：1、向郭某某、任某某发出执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、向郭某某、任某某发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实时调查等方式对郭某某、任某某存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行234750元（含案件受理费4750元），执行费3421元。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年九月十六日书记员 杨龚靖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2729号之一 申请执行人:宣城市宣州区狸桥镇人民政府，住所地宣城市宣州区狸桥镇。 法定代表人:黄彬，该镇镇长。 被执行人:马先平，男，1965年8月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人:白晓琴，女，1972年12月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区狸桥镇人民政府与被执行人马先平、白晓琴农业承包合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）皖1802民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马先平、白晓琴未按期履行判决书确定的义务，申请执行人宣城市宣州区狸桥镇人民政府于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人马先平、白晓琴交出去承包水面的经营权并给付拖欠的承包费人民币56万元及债务利息，并承担本案的案件受理费人民币9400元及执行费用。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人马先平、白晓琴名下承办的山场另案评估中，再无其他可供执行财产线索； 二、被执行人马先平、白晓琴承包的簸箕湖水面较大，加之南漪湖水位较高，无法彻底捕捞执行交付； 三、2019年10月14日本院已将被执行人马先平、白晓琴纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 琪