wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1651号 上诉人（原审被告）：龚云，男，1989年10月6日出生，汉族，贵州省沿河县人，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审原告）：杨波，男，1985年7月13日出生，土家族，铜仁市碧江区人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人龚云因与被上诉人杨波买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚云上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判上诉人不承担28000元货款；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：自从开收据给被上诉人之后，上诉人后期都通过微信多次转帐给被上诉人，上诉人提供的多次转帐证据，金额大概是29000元左右，因此上诉人要求被上诉人拿出每一笔货款清单，要有上诉人的签名才能作为证据，否则上诉人不能承认为货款。一审法院没有依法查清事实，导致认定事实错误。 杨波向一审法院提出诉讼请求：1、判令龚云向杨波支付欠款31000元及利息，并以31000元为基数自2017月6月16日起按照年利率24%计算至欠款本息付清之日止；2、诉讼费由龚云承担。 一审法院认定，杨波系个体经营水管零售，龚云。2017年期间，龚云在杨波处购买水管等材料，经结算龚云尚欠杨波货款28000元，由龚云向杨波出具《收据》一张载明：今收到皇庭装饰公司交来水电材料款，下欠28000元，时间2017年6月6日，龚云亲笔签名。尔后，龚云又继续在杨波处购买水电材料，口头约定先付款再发货，2018年3月起至2019年5月止，龚云用微信转款给杨波货款总金额为40136元。庭审中，杨波、龚云认可对2018年至2019年期间材料款已经结清，龚云自认欠货款是事实，但不是欠31000元，同时自认在出具收据之后，在杨波处购买材料用微信方式，用文字发给杨波需要的材料，收到材料确认后，然后用微信转账给杨波，杨波则认为，收据之后，龚云需要的材料有时用图片发给杨波，有时候是文字发给杨波需要的材料，确认金额后，龚云用微信转款给杨波后再发货；同时认为，2017年6月29日、8月27日的货款3000元，龚云尚未付清，加上收据上欠款28000元，共计31000元尚未付清，遂后诉至法院。 一审法院认为，杨波、龚云之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。杨波主张龚云在2017年期间尚欠其货款28000元，对此，杨波提交《收据》佐证。经审查，该《收据》系龚云于2017年6月6日向杨波出具的，内容载明下欠28000元，有龚云亲笔签名确认，且经龚云质证无异议，因此，认为该《收据》来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够佐证龚云尚欠杨波货款28000元的事实。龚云抗辩出具收据之后，其陆续用微信转款给杨波，还没有结算，是否还完不清楚。基于此，从杨波提交的微信记录载明内容来看，2018年3月至2019年5月期间，龚云要求杨波发货的方式有时用图片，有时用文字，龚云在不同的时间确认货款金额后，用微信转给杨波后再发货，与杨波陈述相吻合，能够印证原告主张的现款现货的辩解，同时微信内容与龚云陈述亦相吻合，能够印证被告主张其需要的材料用图片及文字发给杨波的辩解。再从庭审中龚云自认2018年至2019年期间材料款已经结清的事实，据此认定，收据出具之后杨波、龚云之间产生买卖关系的货款双方已经结算，微信转款金额40136元与本案不具有关联性。至于杨波主张2017年6月29日、8月7日龚云还尚欠其货款3000元，对此杨波提交了2017年6月29日、8月7日的聊天记录，经审查微信图片内容看不清，无法辨认金额及内容，不能证明龚云尚欠杨波货款3000元的事实，故，杨波的这一主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，对杨波主张龚云支付其货款31000元当中的28000元予以支持，超出部分不予支持。 关于逾期付款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，龚云拖欠杨波货款已构成违约，因双方在《收据》中没有明确逾期付款的违约金计算方法，故，杨波主张的逾期付款的利息参照上述法律规定于法有据，时间应从杨波起诉之日2020年4月14日起计算逾期付款的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龚云于本判决书生效之日起十日内支付杨波货款28000元；二、龚云于本判决书生效之日起十日内向杨波支付逾期货款利息（该利息以28000元为基数，自2020年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）。案件受理费收取计288元，由龚云负担263元，杨波负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，龚云上诉提出，从开具本案收据给被上诉人之后，其后期都通过微信多次转账了大约29000元左右，其不认可本案的欠付货款。但龚云并不能举证证明，该期间支付的款项是其还原欠的货款。相反，从查明的事实看，龚云出具本案收据后，双方仍进行了多笔货物交易，双方都是以微信进行洽谈并转账交易的，期间并没有记录表明后期支付的款项是支付本案欠款的。因此，龚云所提上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，龚云的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人龚云负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年九月二十日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂友平，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。委托代理人张雨寒，重庆春意律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区社会保险局，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社。法定代表人杨鹏，局长。再审申请人聂友平因诉重庆市南川区社会保险局（简称南川区社保局）劳动与社会保障行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。聂友平申请再审称，1.原一、二审法院部分事实认定不清。2.原一、二审法院适用法律错误。再审申请人在2015年11月27日发生工伤时，灰河扶贫煤矿（简称扶贫煤矿）为再审申请人参加的工伤保险状态为正常参保，扶贫煤矿在2016年12月19日补缴了2015年7月至2016年12月欠缴的工伤保险费，根据我国《工伤保险条例》《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费申报缴纳管理规定》《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）、《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》（人社部发【2016】29号）的相关规定，再审申请人应当依法享受工伤保险待遇。3.有新证据证实扶贫煤矿欠缴工伤保险费系政府政策性原因导致该煤矿一直停工停产，非恶意欠缴社会保险费用。南川区社保局答辩称，1.原审法院认定的事实与再审申请书中所列事实一致，不存在认定事实不清的情形。2.原审法院根据案情适用的法律正确，再审申请书中认为适用法律错误，未具体指出哪些法律适用错误，应适用何种法律。3.政策性原因导致企业停工停产不能成为用人单位不依法缴纳社会保险费的理由，也不能作为再审申请人可以要求被申请人从工伤保险基金中支付工伤保险待遇的依据。本院认为，聂友平因向南川区社保局申请支付一次性伤残补助金未果提起本案诉讼，请求撤销南川区社保局2019年4月25日作出的《关于聂友平申请支付工伤保险待遇的回复》（简称《回复》），并依法责令南川区社保局重新作出回复。本案的争议焦点是，南川区社保局是否应支付聂友平一次性伤残补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”聂友平于2015年11月27日发生工伤事故时，扶贫煤矿并未按时为聂友平缴纳工伤保险费，而是在事后补缴，属于用人单位为职工参保后未按时足额缴纳工伤保险费的情形，工伤保险基金支付的费用是用人单位补缴工伤保险费后的次月新发生的费用，所谓新发生的费用，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其次，一次性伤残补助金排除在新发生的费用之外，不因用人单位补缴了工伤保险费而当然应由工伤保险基金支付。从一次性伤残补助金本身分析，在职工被诊断为工伤时就必将发生该费用，该费用明显不属于用人单位补缴工伤保险费、滞纳金后新发生的费用范围。聂友平要求由工伤保险基金支付其一次性伤残补助金的请求不符合法律规定，南川区社保局作出的《回复》认定事实清楚，适用法律正确。关于聂友平提出有新证据证实扶贫煤矿欠缴工伤保险费系政府政策性原因一直停工停产的问题。第一，所谓“新的证据”，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。经查，聂友平向本院提交的南川区水江镇人民政府的《证明》《重庆市煤矿安全监督现场检查笔录》《重庆市南川区煤矿安全监管现场处理决定书》《重庆市南川区煤炭管理局关于关闭重庆市南川区灰河扶贫煤矿的告知书》，不属于上述司法解释规定的三种“新的证据”。第二，法律、法规并没有将政府政策性原因导致企业停工停产列为用人单位可以不依法缴纳工伤保险费的情形，也没有将其作为应从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金的例外情形，上述证据不能达到聂友平要求南川区社保局从工伤保险金中支付工伤保险待遇的证明目的。综上，聂友平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回聂友平的再审申请。审判长  艾春玲审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇二〇年九月四日书记员  艾 新
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初460号 原告：蒋幸均，女，1989年1月17日出生，瑶族，个体户， 住广西富川瑶族自治县。 被告：莫长彪，男，1996年7月18日出生，汉族，农民， 住广西富川瑶族自治县。 原告蒋幸均与被告莫长彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋幸均到庭参加诉讼，被告莫长彪经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋幸均向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告莫长彪归还借款本金136900元及利息32856元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋幸均与被告莫长彪系朋友关系，被告莫长彪于2019年5月15日，因被告莫长彪工作室急需资金周转，向原告蒋幸均借款136900元，并约定了利息为年利率24%。该款及本金约定于2020年5月15日归还。后被告莫长彪立写借条一份交原告蒋幸均收执。借款期限届满后，被告莫长彪并未如约还款，经原告蒋幸均多次催促，被告莫长彪仍拒绝还款。为维护原告蒋幸均的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告蒋幸均的诉讼请求。 被告莫长彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告蒋幸均提供 的证据，本院认定如下：对被告莫长彪所写的借条，结合原告蒋幸均提供的微信聊天记录和转账记录综合分析，被告莫长彪写给原告蒋幸均的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：原告蒋幸均与被告莫长彪系朋友关系，被告莫长彪于2019年5月15日，因被告莫长彪工作室急需资金周转，向原告蒋幸均借款136900元，并约定了利息为年利率24%。该款及本金约定于2020年5月15日归还。被告莫长彪立写借条一份交原告蒋幸均收执。借款期限届满后，被告莫长彪并未如约还款，经原告蒋幸均催收，被告莫长彪仍未还款。 本院认为，原告蒋幸均与被告莫长彪之间的借贷属民间借贷关系，有被告莫长彪签名出具的借条为证，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的行为，应受法律保护。被告莫长彪借款后，应按规定履行清偿借款的义务，但被告莫长彪未履行还款的义务，已构成违约。原告蒋幸均要求被告莫长彪归还借款本金136900元及利息32856元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告蒋幸均的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫长彪偿还原告蒋幸均借款本金136900元及利息32856元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元（原告已预交），由被告莫长彪承担。被告莫长彪负担的受理费连同本案债务一并迳付原告蒋幸均。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈永进 人民陪审员  杨如富 人民陪审员  白坤聪 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1538号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健。 被执行人：黄宁，男，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人黄宁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0105民初9672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的53979.64元及利息，已执行标的59335.25元，剩余未受偿标的18724.00元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人黄宁名下车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，所得款项为53000.00元，扣除本案执行费710.00元,执行款为52290.00元。后本院又划拨被执行人名下的银行存款及网络资金合计7045.25元。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月十八日 书记员  巫筱雯
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6096号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省招远市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某偿还欠款本金8075.78元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为5521.35元、欠还复利为1810.18元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令刘某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 本院基于庭审查明的事实认定，2015年3月19日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额110000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年3月19日，平安银行济南分行发放贷款110000元。刘某某自2015年4月19日开始还款，自2018年2月19日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金8075.78元、利息（包括期内利息和罚息）5521.35元、复利1810.18元。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费174元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，刘某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，刘某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金8075.78元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息5521.35元、复利1810.18元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以8075.78元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金8075.78元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息5521.35元、复利1810.18元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以8075.78元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，申请费174元，均由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵一鸣
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保323号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：加师成，该公司员工。   被申请人：孙永杰，男，1970年3月17日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：孙印杰，男，1974年1月12日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：孙泽富，男，1968年9月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：孙昌杰，男，1971年7月21日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：闫王强，男，1983年10月10日出生，汉族，   住山西省××乡号。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孙永杰、孙印杰、孙泽富、孙昌杰、闫王强借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，我院根据（2020）晋1029民初918号民事裁定书依法对被申请人孙永杰、孙印杰、孙泽富、孙昌杰、闫王强名下银行存款、微信及支付宝账户予以冻结。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请解除保全，我院根据（2020）晋1029民初918号之一民事裁定书依法解除对被申请人孙永杰、孙印杰、孙泽富、孙昌杰、闫王强名下148260元或其他等额价值的财产的冻结、查封、扣押。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3389号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉，女，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁紫豪房地产投资管理有限公司。住所：广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座905号。 法定代表人：赵兵，该公司董事长。 一审被告：刘鑫，女，1973年2月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：彭某1，男，2004年1月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：彭某2，男，2015年6月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：李惠婵，女，1951年8月16日出生，住广东省广州市番禺区。 一审被告：广西富乐华房地产开发有限公司。住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。 法定代表人：覃建兴，该公司执行董事。 再审申请人刘玉因与被申请人南宁紫豪房地产投资管理有限公司（以下简称紫豪公司）、一审被告刘鑫、彭某1、彭某2、李惠婵、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。（一）二审法院认定刘玉与紫豪公司存在居间合同关系没有事实及法律依据，属于认定错误。本案中紫豪公司没有提供任何证据证明双方之间存在居间关系，没有居间合同、没有支付居间费的凭证、也没有提供居间服务的相关证据。即使法院认定紫豪公司有向刘玉提供信息的事实或行为，紫豪公司极可能是开发商的销售代理方，并非与刘玉是居间关系。（二）二审法院认定刘玉支付给紫豪公司的63620元为居间服务费或报酬没有事实及法律依据，同样属于认定错误。如上所述，刘玉与紫豪公司之间不存在居间合同关系，刘玉在支付后续房款时就已经对支付给紫豪公司的款项提出异议，但二审法院在没有任何证据的情况下，主观臆断刘玉没有对该笔款项提出异议、主观臆断刘玉认可支付给紫豪公司的该款项为居间服务费或报酬并自愿支付，显然违背了人民法院居中裁判的地位。即使紫豪公司确实存在向刘玉提供信息的行为，那么根据居间服务的行业管理，居间服务费也仅是买卖合同标的额的1%到2%左右，二审法院在没有任何合同约定及相关证据证明的情况下，直接将63260元全部认定为应当支付的居间费，没有任何事实依据和法律依据。请求再审本案。 本院经审查认为，本案刘玉向彭国华账户转账63620元、紫豪公司向刘玉出具收据收到该款项的事实各方均无异议。本案主要争议的焦点是双方之间的法律关系及该款项的性质。紫豪公司主张其与刘玉存在居间合同关系，刘玉则陈述其系经紫豪公司介绍了解涉案房屋并与富乐华公司签订《商品房买卖合同》，该款项属于购房款。根据本案查明事实，刘玉在起诉状中陈述其经紫豪公司介绍考察了解涉案房屋，并经紫豪公司与富乐华公司售楼人员推荐，与富乐华公司签订《商品房买卖合同》。刘玉二审时确认涉案房屋已交房，不存在解除合同的情况。可见，紫豪公司虽未能提供书面居间合同，但实际已为刘玉提供订立合同的媒介服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条的规定，紫豪公司与刘玉之间已成立事实上的居间合同关系，二审认定紫豪公司与刘玉之间存在居间合同并无不当。刘玉在明知其与富乐华公司存在房屋买卖合同的情况下，自愿向彭国华账户汇款63620元，在刘玉确认涉案房屋已交房、不存在解除合同的情况下，紫豪公司已提供了居间服务，刘玉要求返还已支付的63620元，没有事实和法律依据。至于紫豪公司是否接受富乐华公司的委托代理销售涉案房屋，刘玉没有提供证据证实，本院不予采信。综上，刘玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘玉的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月四日 书记员  陈聪颖
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审587号申请执行人：江门市蓬江区社会保险基金管理局，住所地：广东省江门市蓬江区*******************。法定代表人：朱荣锦，局长。委托代理人：赵家安，该局工作人员。被执行人：林炎辉，男，1949年11月16日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：E918794（8），系江门市翔信制衣厂有限公司（台港澳自然人独资）的法定代表人。申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局（以下简称“蓬江社保局”）向本院申请强制执行被执行人林炎辉缴纳其于2019年4月28日作出的蓬江社稽追[2019]4号《江门市蓬江区先行支付追偿决定书》中责令江门市翔信制衣厂有限公司（以下简称“翔信公司”）支付22973.06元的决定。本院审查认为，本案现有材料显示，案外人吴化首与翔信公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2015]2855号仲裁调解书已经发生法律效力。经吴化首申请，申请执行人蓬江社保局于2017年6月22日向吴化首先行支付工伤保险基金22973.06元，事实清楚。蓬江社保局依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，对翔信公司作出的涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。翔信公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的给付义务，经催告翔信公司，翔信公司至仍未按该追偿决定书的内容履行前述义务。翔信公司于2020年1月22日因长期停业、未经营被吊销营业执照，蓬江社保局以翔信公司被吊销营业执照为由，向本院申请将翔信公司的投资者林炎辉列为被执行人并缴纳先行支付工伤保险基金22973.06元。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”虽然翔信公司已被吊销营业执照，但仍未办理注销手续，其民事主体仍然存续，其对外债务仍应由其负责。蓬江社保局以上述理由申请将该公司的股东林炎辉列为被执行人并缴纳先行支付工伤保险基金22973.06元，依据不足，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局关于强制执行被执行人林炎辉缴纳蓬江社稽追[2019]4号《江门市蓬江区先行支付追偿决定书》中责令江门市翔信制衣厂有限公司支付22973.06元的申请。申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年八月二十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1275号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4666号原告：花奎，男，1968年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：汤荣华、陶建，江苏悦道律师事务所律师。被告：江苏万利新材料科技有限公司，住所地兴化市戴南镇帅垛村园区大道南侧。法定代表人：姜勤凤。被告：董增武，男，1966年1月19日出生，汉族，住兴化市。以上两被告共同委托诉讼代理人：何红兵，男，1969年11月11日出生，汉族，系公司员工，住东台市。原告花奎与被告江苏万利新材料科技有限公司（下称万利公司）、董增武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花奎及其委托诉讼代理人汤荣华、被告万利公司、董增武的共同委托诉讼代理人何红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花奎向本院提出诉讼请求：判令被告共同返还原告租金130664元、搬家费40000元，合计170664元及利息（从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2020年2月28日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告将万利公司一车间出租给原告使用，租期三年，租金为19.6万元/年，并约定如合同不能履行，万利公司退还余下租金并补偿原告搬家费4万元。上述合同履行过程中，万利公司厂房被兴化市人民法院拍卖。两被告向原告出具承诺书，承诺退还原告8个月租金130664元、搬家费40000元。上述承诺书出具后，两被告未按约履行。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告万利公司、董增武辩称：对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，原告花奎（乙方）与被告万利公司（甲方）签订厂房租赁协议一份，约定甲方将戴南工业园区万利公司最东南方向一车间租给乙方使用，租期自2020年3月1日至2023年2月28日，租金为196000元/年；甲方承诺如合同不能履行，甲方除主动退还乙方余下租金外补偿乙方搬迁费40000元。上述协议签订后，原告花奎向被告交付票面金额为20万元的承兑汇票，用于支付租金196000元。原告花奎称其实际自2017年下半年起即租赁涉案车间用于加工不锈钢产品。另查明，被告万利公司因未履行本院其他案件生效判决，被案外人浙江省浙商资产管理有限公司申请强制执行。本院经申请后，对被告万利公司位于兴化市戴南镇帅垛村园区大道南侧厂房、土地进行司法拍卖。案外人马月萍于2020年6月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得上述拍卖标的物，本院于2020年6月22日作出拍卖成交确认书。上述厂房拍卖成交后，买受人已实际取得万利公司前述全部厂房。2020年8月3日，两被告共同向原告出具承诺书一份，承诺退还原告租金130664元、搬迁费40000元，合计170664元。为上述租金及搬迁费，原告诉来本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院对两被告名下财产采取了诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人经协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原告花奎与被告万利公司签订的厂房租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。上述合同履行过程中，因租赁物被拍卖致使原告实际无法继续使用涉案租赁物。被告万利公司向原告出具承诺书，承诺退还租金并赔偿损失，实际系双方当事人协商一致解除合同，本院予以确认。被告董增武自愿在承诺书中签字，系其对自身权利的处分，该行为应属债务加入行为，本院亦予确认。综上，原告要求被告万利公司、董增武共同支付170664元及逾期利息（按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏万利新材料科技有限公司、董增武于本判决生效之日起七日内共同向原告花奎支付170664元及逾期利息（按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1857元、保全费1429元，合计3286元，由被告江苏万利新材料科技有限公司、董增武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇二〇年九月十八日书记员  邹佳慧
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初524号原告：董永书，女，1967年10月22日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，住维西县。被告：何远权，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告董永书诉被告何远权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董永书到庭参加诉讼，被告何远权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董永书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一次性支付欠原被告欠款11900.00元大写（壹万壹仟玖佰元整）；2.请求人民法院依法判令诉讼费由被告支付。事实与理由：被告2012年在维西开矿，在此期间被告经常在原告经营的肉摊上赊肉，共计赊了119000.00元钱的肉。一直到被告没有开矿后都没有来结算，在2016年11月2日原告在无意间遇到被告后才让被告写下欠条，并承诺到时候矿山开工后就给原告结账，但到后来被告一直没有兑现承诺，直到后来就再也不接原告的电话了。被告的这一行为给原告经济上造成了严重损失，严重侵害了原告的合法权益。综上所述原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判令支持原告诉讼请求。被告何远权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本院认定事实如下：2012年起案外人外号“何二哥”的人经常在原告经营的肉摊上赊肉，共计11900元。之后案外人何二哥带着被告何远权到原告肉摊，说明所赊欠肉钱以后由被告何远权支付。经原告催要被告何远权一直以矿山未开工为由拖欠肉款。2016年11月26日经原告董永书要求，被告何远权出具给原告欠条一份，欠条载明“今欠到董永书菜款、肉款共计人民币11900.00元，大写：壹万壹仟玖佰元正。欠款人：何远志2016年11月26日”。被告一直没有支付所欠肉款为由，诉至本院。另查明，欠条欠款人虽写为何远志，但经本院与何远权本人联系后，其明确表示欠条为何远权本人所签。原告董永书核对被告何远权提交的身份证图片后，确认出具欠条的为何远权本人。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及被告何远权身份证照片在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告董永书与何二哥之间买卖合同成立并有效，经原告董永书同意，何二哥将支付所欠肉款的义务转移给本案被告何远权，何远权向原告董永书出具欠条，故何远权本人应当履行支付所欠肉款的义务。被告何远权不给付所欠肉钱的行为已构成违约，现原告董永书要求被告何远权支付所欠肉款11900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何远权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董永书所欠肉款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告何远权负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  李吉光二〇二〇年九月二十五日法官助理马玉梅书记员王路平
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1640号原告：王金生。被告：刘兴秀。被告：王书生。原告王金生与被告刘兴秀、王书生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加诉讼，被告刘兴秀、王书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金50000元及利息20500元（从2018年2月24日计算至起诉之日，按月息0.015计算为20500元，以后利息付至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，两被告向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为0.015，两被告出具身份证复印件，并由被告刘兴秀出具借条一份。到期后多次催要未果，请求依法判决支持原告诉求。被告刘兴秀、王书生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告刘兴秀向原告王金生出具借条一份，写明借到王金生现金50000元，利息为0.015。2018年2月24日，被告刘兴秀给付原告王金生利息9000元，被告刘兴秀将借条中的“2017.2.24号”更改为“2018.2.24号”。此后，被告刘兴秀一直没有还本付息。上述事实，有原告王金生的当庭陈述，以及原告王金生提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘兴秀向原告王金生借款，原告王金生与被告刘兴秀之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘兴秀应当偿还原告王金生借款本金50000元及利息，利息从2018年2月24日开始、按月息0.015（即月息1.5%）计算。对于原告王金生要求被告刘兴秀、王书生承担共同给付责任的诉讼请求，因原告王金生未能举证证明涉案借款系用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王金生借款本金50000元及利息（利息按月息1.5%计算，从2018年2月24日起至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告王金生其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告王金生已预交），由被告刘兴秀负担，于给付上述款项时一并给付原告王金生。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5192号 申请执行人唐利民。 被执行人湖南深明建筑劳务有限公司。 法定代表人蒋星明。 申请执行人唐利民申请执行被执行人湖南深明建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1329号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南深明建筑劳务有限公司银行存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人湖南深明建筑劳务有限公司收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月八日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1155号 申请执行人：浙江仟汇企业管理咨询有限责任公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街**银泰国际商务中心**。 法定代表人：蒋雅萍。 被执行人：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地大连，住所地大连保税区豪轩国际大厦1808> 法定代表人：王延和。 浙江仟汇企业管理咨询有限责任公司和大连金玛商城企业集团有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4072号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、于本判决生效后十日内，被告大连金玛商城企业集团有限公司给付原告浙江仟汇企业管理咨询有限责任公司居间服务费300万元及违约金（以150万元为基数，自2018年8月2日起至款项付清之日止，按照日万分之二计算；以另150万元为基数，自2018年8月3日起至款项付清之日止，按照日万分之二计算）；二、驳回原告浙江仟汇企业管理咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，财产保全费5000元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人大连金玛商城企业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金玛商城企业集团有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1155号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 洋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2293号之五申请执行人：赵某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在恒丰银行账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15605号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张自杰，男，1979年12月23日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：朱雪静，女，1978年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张自杰、朱雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张自杰、朱雪静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A428013000号。（三）借款金额：99960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率1.3‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月17日向两被告发放了贷款；两被告从2016年7月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金75522.4元，利息10094.3元，罚息45001.76元，复利6765.41元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××**三菱牌小型普通客车，2015年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金75522.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息10094.3元，罚息45001.76元，复利6765.41元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告张自杰所有的车牌号为冀Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告朱雪静作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张自杰、朱雪静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75522.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10094.3元，罚息为45001.76元，复利为6765.41元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张自杰抵押的冀Ａ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告张自杰、朱雪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4503号原告：佛山市禅城区红丰汽车配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北(广佛路)**机动车配件市场第****。经营者：谢锡兴，男，1985年11月4日出生，汉族，住广西横县。被告：广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村**之八负责人：陈家明。被告：广州市盈凯汽车服务有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市海珠区工业大道****-7iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈家明。原告佛山市禅城区红丰汽车配件经营部与被告广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司（下称盈凯芳村分公司）、广州市盈凯汽车服务有限公司（下称盈凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区红丰汽车配件经营部的经营者谢锡兴到庭参加了诉讼，被告盈凯芳村分公司、盈凯公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区红丰汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还货款12460元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和两被告是买卖关系，在2019年4月，两被告授权员工通过签单欠下货款，口头约定货款月结，原告通过微信多次向两被告的员工催收货款，但都被两被告的员工通过种种原因拖延。通过微信沟通两被告的员工同意协助原告。现原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告盈凯芳村分公司未作答辩。被告盈凯公司未作答辩。原告佛山市禅城区红丰汽车配件经营部围绕其诉请依法提交了证据微信聊天记录、销售清单、货款签单。两被告没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告主张于2019年4月向被告盈凯芳村分公司销售汽配零件。为此，原告提供了十四张销售清单予以证实，金额共计12871元，该十四张销售清单上均有被告盈凯公司盖章。原告主张被告盈凯芳村分公司向其确认尚欠货款12460元。为此，原告提供了一张对账清单予以证实，该对账清单载明“红丰汽配已对数，4月份12460元未付。”该清单有被告盈凯公司盖章。庭审中，原告对于为何销售清单和对账清单上是盈凯公司盖章而非盈凯芳村分公司盖章解释称“因为财务都是归盈凯公司对数，所以盖章都是盈凯公司的，但是货物是销售给盈凯芳村分公司的。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告盈凯芳村分公司之间存在买卖合同关系，提供了销售清单及对账清单予以证实，依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，原告与被告盈凯芳村分公司之间存在买卖合同关系具有高度可能性，本院予以确认。被告盈凯芳村分公司向原告出具对账清单，确认2019年4月尚欠货款12460元未付，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告盈凯芳村分公司承担民事责任后，并不免除被告盈凯公司的责任，被告盈凯公司仍要对不足部分负有清偿义务。被告盈凯芳村分公司、盈凯公司经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区红丰汽车配件经营部清偿货款12460元；二、被告广州市盈凯汽车服务有限公司对上述判项所确定的被告广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告佛山市禅城区红丰汽车配件经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司、广州市盈凯汽车服务有限公司负担（原告已预交受理费，同意本院不退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月十八日书记员 梁又千黄凯旋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2756号罪犯卢惠斌，男，1977年9月28日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年4月14日作出(2011)深中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人卢惠斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月8日作出(2011)粤高法刑四终字第173号刑事裁定，对其维持原判。本院于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字3872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年3月5日作出（2015）清中法刑执字568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年8月18日作出（2016）粤18刑更3250号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1742号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢惠斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢惠斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢惠斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3565分，其中基础分2600分，加分共965分，折换成表扬5个，剩余考核分565分；无扣分。罪犯卢惠斌财产刑已履行8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢惠斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯卢惠斌未积极履行财产性判项，且狱内消费较高，本院对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢惠斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1360号 申请执行人：陈中林，男，1967年11月23出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许锋明，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈中林与许锋明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初882民事判调解已经发生法律效力，被执行人许锋明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许锋明银行存款81100元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1409号 原告：许凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：代光敏，女，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 原告许凤诉被告代光敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤及其委托诉讼代理人余浩伟、被告代光敏及其委托诉讼代理人张汇宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款101000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日，被告代光敏通过其朋友介绍找到原告许凤帮忙，向原告借款101000元归还农村商业银行易贷卡钱，来提高易贷卡额度，并约定归还后马上贷出来还原告。当日，原告及原、被告双方的朋友陪被告一起到霍山县农村商业银行漫水河支行还款增贷。原告从其卡中转款97000元和支付宝转4000元给被告，被告还了款来办易贷卡增贷手续，因具体经办人有事离开，被告没有及时办理增贷手续，原告也没有叫被告打出借条给被告。事后，原告打电话给被告催要借款，被告不接电话，原告被迫找到原告单位要款，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。 被告对原告转款给被告101000元的事实无异议，但辩称该款项系原告替刘晓青归还被告欠款，原、被告之间没有民间借贷纠纷的法律关系。 本院经审理认定事实如下：刘晓青系原、被告双方共同的朋友。2020年6月19日，原告许凤在刘晓青的邀约下，与刘晓青及被告代光敏来到霍山农商行漫水河支行，原告在刘晓青的介绍下借给被告101000元用于归还易贷卡欠款，原告在该支行分二次通过银行转账转给被告97000元，又通过支付宝转给被告4000元，合计101000元。此后，被告一直没有归还原告借款，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的银行交易明细、支付宝交易记录、微信聊天记录、被告提供的转账记录、监控录像视频、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告代光敏向原告许凤借款用于归还易贷卡欠款，属民间借贷，没有违背法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。借款后，被告理应按照诚实信用原则归还借款，然被告未有履行还款义务，原告要求被告归还借款101000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告转款系替刘晓青归还其欠款，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告代光敏于本判决生效之日起十日内归还原告许凤借款101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2320元，减半收取1160元，由被告代光敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二款依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初705号原告：王国江，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住贵州省凤冈县委托诉讼代理人：李凤福，系贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省雷山县大塘镇鸡鸠村。统一社会信用代码：91522634MA6GM7407G。法定代表人：宋武，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：欧阳林。被告：董洪勇，男，1980年8月12日出生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市花溪区原告王江国与被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司、董洪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江国及其委托诉讼代理人李凤福，被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人欧阳林到庭参加诉讼，被告董洪勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王江国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳费16500元，并从2020年1月16日起，以16500元为基数，按照年利率6％计算资金占用费至支付完其劳务费为止。2、本案的诉讼费，由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告位于雷山县江盛典项目工程从事木工工作，原告按时按量完成了工作任务后，被告仅支付部分工资，2019年12月29日被告董洪勇写下欠条20000元，并约定于2020年1月15日付清。但是，期间被告董洪勇仅支付给原告的劳务工资3500元，尚欠16500元拖欠至今未支付给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司辩称，我公司已经向中标单位支付了80％工程款，已完全足够支付给农民工的工资，至于承包单位将钱用于什么地方我方就不知道了，并且承包方承包的工程还没有完工，油漆都还没有刷好，并且工程也还没有验收，所以被告董洪勇尚欠原告的劳务费，应由被告董洪勇承担，与我公司无关。故请求人民法院依法驳回原告要求我公司连带承担被告董洪勇所欠原告其劳务费的诉讼请求。被告董洪勇经传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提出书面答辩意见和证据。根据原、被告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：2019年9月被告董洪勇顾请原告到被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司的西江盛典项目建设工程中从事木工工作，经原告与被告董洪勇进行核算，被告董洪勇共欠原告的劳务费20,000元，因被告董洪勇当时无钱支付给原告而于2019年12月29日打了一张20,000元的欠条交给原告，并约定在2020年1月15日付清。被告董洪勇打其欠条给原告之后，后来被告董洪勇已支付3,500元给原告，但尚欠的16,500元至今未支付给原告，经原告多次向被告董洪勇催付未果而向本院提起诉讼。本院认为，2019年9月被告董洪勇顾请原告到被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司的西江盛典项目建设工程中从事木工工作而尚欠原告的劳务费16,500元，原告与被告董洪勇之间的债权债务明确，原告系债权人，被告董洪勇系债务人。因此，原告请求被告董洪勇支付尚欠的劳务费16,500元，并从2020年1月16日起，以16,500元为基数，按年利息6％计算资金占用费至付清其劳务费为止的请求事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司连带清偿被告董洪勇所欠原告的劳务费，因原告没有证据证明被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司尚欠被告董洪勇的工程价款即要求被告贵州省西江盛典文化旅游发展有限公司连带清偿被告董洪勇所欠原告的16,500元劳务费的事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、在本判决书生效后的10日内，由被告董洪勇一次性支付原告王国江的劳务费16,500元，并从2020年1月16日起，以16,500元为基数，按年利息6％计算资金占用费至付清其劳务费为止。二、驳回原告王江国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由被告董洪勇负担。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李忠华二〇二〇年九月二十九日书记员  张坤露
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5085号 申请执行人杨罗生。 被执行人蒋次禾。 申请执行人杨罗生申请执行被执行人蒋次禾合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初465号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋次禾银行存款人民币13000元，或扣留、提取被执行人蒋次禾收入人民币13000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4150号原告：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路**。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司法务。委托诉讼代理人：秦浩淳，男，1990年8月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：郭君月，男，1991年4月24日出生，汉族，住址河北省保定市定兴县。原告沈阳天恒置业有限公司与被告郭君月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒置业有限公司委托诉讼代理人高思滨、秦浩淳到庭参加诉讼，被告郭君月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳天恒置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款311152.75元并承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2014年购买我单位坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积99.54平方米房屋，总房款为447930元。根据双方约定，首付137930元，余款310000元则由被告通过申请商业贷款支付。2014年12月12日，被告与中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行沈阳分行）签订《中信银行个人借款合同》，借款总额为310000元，借款期限300个月。被告办理预购商品房抵押权预告登记，原告提供连带责任保证。2018年6月26日，中信银行沈阳分行起诉至沈阳市沈河区人民法院，判决：原告对被告借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。原告因此在2019年3月18日结清全部贷款，垫付311152.75元。原告垫付银行借款本息、利息、罚息共计：311152.75元，依法有权要求被告偿付此款。综上，原告承担连带保证责任后取得追偿权，现双方协商不成，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭君月未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，中信银行沈阳分行与原、被告作为被告签订了《中信银行个人借款合同》，编号：141582号，合同约定被告向中信银行沈阳分行借款310000元，用于购买沈阳市沈北新区聚农路34-47号（2-6-3）房屋，约定贷款期限300个月，自2014年12月12日起至2039年12月12日止。合同签订后，中信银行沈阳分行依约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还欠款。截至2018年5月28日，被告尚拖欠贷款余额291207.22元，逾期利息7096.22元，罚息165.65元未还。因被告未按合同履行义务，中信银行沈阳分行起诉来院。2018年12月17日，本院作出（2018）辽0103民初10299号判决书，判决：“一、被告郭君月于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金291207.22元,利息7096.22元,罚息165.65元(暂计至2018年5月28日,自2018年5月29日至债务清偿之日止的利息、罚息,按合同约定计算);二、被告沈阳天恒置业有限公司对本判决第一项承担连带给付责任;三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。案件受理费5777元,保全费2012元,公告费800元由郭君月、沈阳天恒置业有限公司负担”。2019年3月18日，原告为被告向中信银行沈阳分行垫付欠款本息311152.75元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告与中信银行沈阳分行签订《中信银行个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，经本院（2018）辽0103民初10299号判决书认定，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告郭君月追偿该款项之请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭君月于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天恒置业有限公司为其垫付款311152.75元；二、驳回原告沈阳天恒置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5967元，公告费300元，保全费2076元，由被告郭君月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王伟人民陪审员  李晶人民陪审员  秦亮二〇二〇年九月二十七日法官助理姚佳林书记员刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4488号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪利，该公司员工。被告：陈其中，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告陈其中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告弘翰物业委托诉讼代理人杨首林、王洪利及被告陈其中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月5日至2020年8月4日的物业服务费1932元及水电公摊费230元；2、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同载明潼南·御景江山小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年1月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，该临时规约载明物业服务费收费标准、违约金等约定。被告系原告提供物业服务的潼南·御景江山小区X栋X楼X号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.99㎡，被告现在应向原告支付2018年9月5日至2020年8月4日的物业服务费、水电公摊费及违约金，经原告多次催收未果。被告陈其中辩称，小区缺少保安人员值守，导致外来人员随便进出，小区路面不平，门前长期积水不予清扫，车辆在小区乱停乱放等，这些情况说明原告服务不到位，所以被告才未缴纳物业服务费及相关费用。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及小区业主与物业服务企业签订的《业主临时管理规约》，对业主具有约束力。物业服务企业及小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，重庆潼瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向潼南御景江山小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年9月5日至2020年8月4日期间的物业服务费1931.72元（69.99㎡×1.20元/月/㎡×23个月）及水电公摊费230元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费、水电公摊费应于每月28日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及水电公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。被告辩称，小区缺少保安人员值守，外来人员随便进出，小区路面不平，门前长期积水不予清扫，车辆在小区乱停乱放等，这些情况说明原告服务不到位，所以被告才未缴纳物业服务费及相关费用。被告在庭审中举示了4张图片予以佐证，这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为。如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒缴或要求减免物业服务费及相关费用，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈其中于本判决生效之日起10日内向原告重庆弘翰物业管理有限公司支付2018年9月5日至2020年8月4日期间的物业服务费1931.72元及水电公摊费230元并支付违约金（该违约金以2161.72元为基数，从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈其中负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十八日书记员  周一凡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异54号 申请人（申请执行人）：谢建明，男，1966年9月21日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：侯亚丹，浙江易特纳律师事务所律师。 委托代理人：吴坤杭，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：临海市左岸厨房酒店有限公司，住所地：临海市古城街道江滨路**，统一社会信用代码：91331082L19394444P。 法定代表人：崔建萍。 第三人：崔建萍，女，1960年1月21日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人谢建明与被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢建明向本院申请追加崔建萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月25日公开开庭听证。申请执行人的委托代理人吴坤杭到庭参加听证，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司、第三人崔建萍未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人谢建明称，申请人与临海市左岸厨房酒店有限公司为买卖合同纠纷一案，已由临海人民法院作出（2019）浙1082民初6025号民事判决书。临海左岸厨房酒店有限公司不能清偿公司债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。临海左岸厨房酒店有限公司为一人有限责任公司，现公司财产不能清偿债务，崔建萍作为该公司唯一自然人股东，申请执行人有权追加其作为被执行人。 被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司、第三人崔建萍未到庭陈述，亦未提交证据。 本院查明，谢建明与临海市左岸厨房酒店有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）浙1082民初6025号民事判决书，判决临海市左岸厨房酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内支付谢建明货款623324元，并赔偿利息损失。判决生效后，临海市左岸厨房酒店有限公司未能按期履行债务，谢建明向本院申请执行，本院以（2020）浙1082执3325号案件立案执行。本案在执行过程中，因临海市左岸厨房酒店有限公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，临海市左岸厨房酒店有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为崔建萍一人。现被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司无力履行法律文书确定的义务，故申请执行人谢建明申请追加崔建萍为本案的被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，临海市左岸厨房酒店有限公司为一人有限责任公司，无力履行法律文书确定的义务，崔建萍作为该公司唯一股东，不能证明公司的财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。现申请执行人谢建明申请追加崔建萍为被执行人，对临海市左岸厨房酒店有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加崔建萍为本案被执行人。 二、崔建萍对临海市左岸厨房酒店有限公司尚欠谢建明623324元及相应利息承担连带清偿责任，限在本裁定生效之日起十日内履行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  郭小红 二〇二〇年九月二日 代书 记员  林公会
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1504号 原告：陶文淳，女，1970年7月10日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陶文淳与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告陶文淳的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文淳向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖 欠9个月的经营利润合计6107.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年1月10日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的房产（房号C栋6层608号），租赁期限为20年，租金每月629.10元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月10日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C栋6层608号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月10日，原告陶文淳作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润629.10元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。2018年被告欠付原告1个月经营利润665.85元；2019年9月23日被告向原告支付当年第10笔经营利润678.63元后便一直拖欠，截止2020年6月30日，欠付8个月的经营利润未付。综上，被告欠付的经营利润合计为6094.89元（665.85元＋678.63元×8个月）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润6094.89元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同 法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶文淳经营利润6094.89元； 本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1240号 上诉人（一审起诉人）：蔡南安，男，1943年1月28日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 上诉人蔡南安因诉梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）信息公开一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。 蔡南安上诉称，一审法院适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》第三条及梧政办发〔2014〕150号《梧州市人民政府办公室关于印发我市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见的通知》明确规定，征收人有义务将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。万秀区政府对不同的被征收人实行不同的补偿标准，不依法公开分户补偿情况，造成暗箱操作违法超标准补偿不同的被征收人的事实，违反公平原则。所以，被征收人有权要求万秀 区政府公开其他户的补偿协议，以便群众监督。一审法院故意设置立案障碍，袒护万秀区政府，违反上述规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务,直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定:“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中,蔡南安认为房屋征收部门未履行应依法主动公开的分户补偿情况的法定义务,应当先向房屋征收部门提出信息公开的申请,对房屋征收部门的答复或者逾期不予答复行为不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。但是,蔡南安未提供任何证据证明,其在提起本案行政诉讼之前,曾向房屋征收部门提出过公开分户补偿情况的申请。因此,蔡南安的本案起诉不符合法定条件,一审法院裁定不予立案,并无不当。 同时,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定,将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务机关应当是房屋征收部门,而非作为征收主体的县级以上人民政府。且，分户补偿情况不能直接等同于补偿安置协议， 房屋征收主体并无向被征收人公开其他被征收人签订补偿协议情况的法定义务。因此，即便蔡南安能够证明曾向万秀区政府提起过公开上述政府信息的申请，蔡南安关于判令万秀区政府公开其他被征收人签订的补偿安置协议之诉讼请求的理由亦不能成立。 综上，蔡南安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦艳姗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4564号之一 申请执行人东莞市瑞盛电声有限公司,住所地东莞市长安镇厦边社区银沙路一街******，统一社会信用代码91441900MA4UHJK46K。 法定代表人姚瑞。 被执行人深圳市华瑞声电子有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园****，统一社会信用代码91440300068584655T。 法定代表人潘婷婷。 被执行人潘婷婷，女，汉族，1984年12月1日出生,身份证住址湖南省岳阳县。 申请执行人东莞市瑞盛电声有限公司与被执行人深圳市华瑞声电子有限公司、潘婷婷买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 浩 盛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执恢1460号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。法定代表人郑青。被执行人吴婷婷，女，1986年2月8日出生，汉族，住仙居县。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴婷婷为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初2697号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年03月03日向本院申请强制执行，要求被执行吴婷婷履行生效法律文书确定的债务257889.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴婷婷逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人吴婷婷所有的车牌号为浙ＪＥ××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款183500元。鉴于被执行人吴婷婷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权173120元，另支付申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行拖车费1800元、评估费1500元，共计176420元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执恢1460号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5072号原告：曲靖飞龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530300738083842K。住所地：云南省曲靖市麒麟南路**。法定代表人：张伟东，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡昌彭，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈僚，男，1991年9月9日出生，汉族，住，住曲靖市麒麟区/div>被告：余灵波，女，1990年6月17日出生，汉族，住，住曲靖市麒麟区/div>原告曲靖飞龙房地产开发有限公司诉被告陈僚、余灵波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商达成和解为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖飞龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由曲靖飞龙房地产开发有限公司负担。审判员  王艳红二〇二〇年九月三日书记员  吴丽萍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2149号 被执行人：马军，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 关于本院移送执行被执行人马军缴纳受理费一案，依（2019）粤0784民初881号民事判决书判决，马军应向本院缴纳受理费125元。由于马军没有履行，本院于2020年8月7日立案执行。 立案执行后，已向被执行人马军发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人马军没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人马军有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人马军有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月七日 书记员  殷志斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执539号 孙晓勇： 广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终16401号民事判决书已发生法律效力。权利人吴泳彬向本院申请执行，要求被执行人孙晓勇腾空涉案房屋并交还申请执行人。本院于2020年1月13日立案执行，案号为（2020）粤0105执539号。经执行，你孙晓勇已经履行了本案的全部义务。 本院（2020）粤0105执539号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2139号之一申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。法定代表人徐振裕。被执行人盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人盛雷波为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年05月18日向本院申请强制执行，要求被执行盛雷波履行生效法律文书确定的债务428101.62元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人盛雷波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛雷波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人盛雷波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人盛雷波所有的车牌号为浙ＪＰ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人盛雷波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人盛雷波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2139号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行，统一社会信用代码：91150302814702618D。负责人：贾博，行长。委托代理人：赵小花，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：王**，男，1986年1月23日出生，公民身份证号码：×××，住乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12986.99元，截至2020年4月20日利息2205.6元、逾期还款违约金740.92元，合计15933.51元；2、依法判令被告以未偿还借款本金12986.99元为基数，向原告支付自2020年4月21日起至实际还清上述本金之日止的利息、逾期还款违约金（具体金额以原告系统出具的账单明细为准）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担；以上费用合计：19933.51元。事实和理由：2018年10月19日被告王**申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审核符合办卡条件后为被告办理了贷记卡（卡号：×××，永久信用额度：13000元），被告使用卡内额度后未按时偿还借款。原告多次向被告催收，但至今仍未还清，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关约定：透支金额从银行记账日起计息，被告应支付原告借款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用，现原告具状起诉，望判如所请。被告未答辩。原告为证明其主张事实和理由，除陈述外，提交证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表二份及中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告向原告申请办理信用卡，双方建立了借贷关系，信用卡收费标准、章程及领用合约对被告具有法律约束力；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份，证明因被告逾期还款，应按照领用合约的规定支付利息、逾期还款违约金等费用；3、信用卡综合管理平台-账户详细页面2张、交易明细4张，从2018年10月28日至2020年3月10日，截至2020年3月10日被告应偿还的本金、利息、逾期还款违约金的数额；4、快递邮寄单3张，证明被告逾期还款后，原告一直向被告催收还款；5、委托代理协议（主诉案件）和增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费4000元。被告未到庭质证。本院审理查明事实为，被告于2018年10月19日在原告处申请办理农行贷记金穗卡一张，卡号为…4491，信用额度13000元。同时，被告在申请表中载明联系电话及住址。后被告于同年10月28日发生金额6500元，11月4日发生金额6500元，11月10日产生现金分期手续费405.8元，12月5日被告存入7500元，后被告陆续用此卡消费透支，也陆续存入款项，至2019年4月5日，此卡尚有透支额度12986.99元未能偿还。另查明，内蒙古自治区律师服务收费标准为，“按标的额比例收费，1万元以上10万元以下6%-5%，案情复杂疑难或者在当地有重大影响的案件（不包括风险代理案件），收费可高于规定标准，但最高不得超过规定标准的三倍。”本院认为，被告从原告处办理农行贷记卡，双方形成贷记卡使用合同关系，原告办卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约等是该合同关系的组成部分，双方应按贷记卡章程及法律规定履行各自义务。原告作为贷记卡办理机构，主张被告给付贷记卡所欠款项及利息和违约金，原告要求给付欠款本金12986.99元，提交农行电子截图，但该截图财务信息栏仅有最终数额，尚不能说明金额发生的具体事实，原告提交被告贷记卡2018年10月28日至2020年1月10日期间的交易明细，依据该记录，在2019年4月5日前被告虽有透支金额及现金分期手续费等，但之后被告进行还款，依据原告提交的金穗信用卡章程第二十条关于还款顺序的规定，90天之内的欠款，按先收利息或各项费用后还本金，交易明细中2019年4月5日的透支金额12986.99元系欠款本金，与原告提交的农行电子截图相一致，对原告该项请求予以支持。原告要求被告给付截止至2020年4月20日前的利息2205.6元，逾期还款违约金740.92元，原告陈述按欠款本金每日万分之五依据交易明细记录计算相加，但提交的利息计算表截止至2020年3月10日，之后未有计算说明，本院按原告提交计算表期间予以计算。交易明细记载有利息和分期利息两项，均是同一时间产生记录，原告要求利息包括该两项。原告提交的金穗信用卡章程、领用合约中约定逾期还款利息的计算，对分期利息也有说明。原告提交的被告办卡申请表载明“约定还款方式3全额还款”，领用合约3.8条规定“乙方若选择约定账户自动还款的，可选择全额还款或最低还款额还款”，故原告要求的利息应予保护，但分期利息及逾期还款违约金没有充分依据，不予支持。原告要求被告承担实现债权支出的律师费4000元，领用合约3.15条予以约定，该收费未超出收费标准规定，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**给付原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行贷记卡透支款12986.99元；二、被告给付原告透支款利息1690.05元（截止2020年3月10日）三、被告给付原告索要欠款发生律师费4000元；四、上述一、二、三项确定义务，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费149.17元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇二〇年九月七日书记员 冯 渊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。