wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6778号 原告：方方，男，1980年5月13日出生，汉族，住南京市。 原告：方菲儿，女，2007年8月8日出生，汉族，住南京市。 法定代理人：方方。 被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市。 法定代表人：林乃轩。 委托诉讼代理人：周毅，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崇祝文，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告方方、方菲儿诉被告南京图腾置业发展有限公司（简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方方暨原告方菲儿委托诉讼代理人，被告图腾置业公司委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方方、方菲儿向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月30日至2020年4月29日期间租金67202元。事实和理由：两原告在2010年购买了位于建宁路200号1094室商铺（以下简称1094号商铺），并办理了产权证。原被告于2010年9月26日签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定将原告购买的商铺委托被告租赁经营，期限为2010年10月1日起至2018年4月29日止，被告按房屋销售总价的8.5%向原告支付商铺的年租赁回报。2018年4月29日，原被告签订的委托经营合同到期。到期之后，被告不支付租金，也不返还房屋，仍然强行占有使用。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告图腾置业公司辩称，被告同意向原告支付2018年4月30日至2020年4月29日止的房屋占有使用费，但根据税务机关要求应扣除由被告代扣代缴的税费，税后金额应为64720元。案涉房屋实际价款838389元，4％的标准，两年房屋占有使用费为67072元。扣除3.5％的增值税2352元，税后为64720元。 经审理查明：方方、方菲儿系1094号商铺的产权人。2010年9月26日，方方、方菲儿作为甲方与乙方图腾置业公司签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方同意在本合同有效期内将1094号商铺委托乙方自营或对外租赁经营，房屋总价款为840123元；乙方可以以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺房屋租赁合同约定；本合同约定商铺房屋的委托经营期限为91个月，自2010年10月1日起至2018年4月29日止；本合同约定期限届满，甲、乙双方中的任何一方如需续约，应在本合同期满前60日书面向对方提出申请，经甲、乙双方协商一致重新签订《商铺房屋租赁及委托经营合同》；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（最终以商品房屋核准登记总价款计算）；在本合同约定期限内，乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为17853元（此租赁回报金额中含甲方应纳的税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；乙方支付时间为，每年的4月30日至5月15日期间，每年的7月30日至8月15日期间，每年10月30日至11月15日期间和次年的l月30日至2月15日期间；本合同履行期间，甲、乙双方均不得干扰对方履行本合同，因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约，违约方赔偿因此给对方造成的一切经济损失等等。 合同到期后，方方、方菲儿未能与图腾置业公司达成新的协议，图腾置业公司亦未将1094号商铺返还，且未向方方、方菲儿支付2018年4月30日起的房屋占有使用费。 双方确认办理产权证后发票价格为838389元。计算2018年4月30日至2020年4月29日含税租赁费用为67072元，不含税租赁费用64720元。 本院认为，原被告双方签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是原告将其所有的房屋交由被告出租经营，被告按季度向原告支付固定回报的合同，而非原告委托被告经营涉案房屋而自行收取经营收益的合同，因此双方之间所签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》实质上系是租赁合同。 因原被告之间的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》期限届满后，双方未能对按照何种标准继续出租该房屋达成一致意见，故双方之间的租赁合同实际已经到期终止，图腾置业公司在合同到期终止后未能返还房屋，故应向方方、方菲儿支付房屋占有使用费。原告主张2018年4月30日至2020年4月29日含税租赁费用67072元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张扣除3.5%的增值税，因双方合同已经到期，原告不同意被告扣除该费用，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付方方、方菲儿2018年4月30日至2020年4月29日期间的房屋占有使用费67072元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由南京图腾置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4681号原告：江门市骏腾实业有限公司,住所地广东省江门市新会区******、文龙村（办公楼），统一社会信用代码914***********869U。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：刘维根，男，该公司业务部经理。被告：江门市乐进纸制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********自编02厂房，统一社会信用代码91440703MA5353U56M。被告：冼惠兰，女，1989年6月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷9号，公民身份号码440************389。原告江门市骏腾实业有限公司（以下简称“骏腾公司”）诉被告江门市乐进纸制品有限公司（以下简称“乐进公司”）、冼惠兰定作合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维根、被告冼惠兰到庭参加诉讼，被告乐进公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月起，原告以赊账形式供应货品给被告乐进公司。被告冼惠兰签订《保证函》为乐进公司支付货款担保。两被告至今共欠原告货款51366.64元。根据约定，两被告应支付违约金4255.69元。原告催收货款未果，特请求法院判决：两被告立即向原告支付货款51366.44元及违约金4255.69元，由两被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求判决两被告立即向原告支付货款21657.99元及违约金1794.35元，由两被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供营业执照、纸板加工合同、签章确认书、保证函、委托送货通知书、对账单等证据证明其主张的事实。被告冼惠兰辩称，对乐进公司欠原告货款21657.99元无异议，但其已将乐进公司转让给李耀红，本次货款与其无关。冼惠兰提交公司法人股权转让协议作为证据。被告乐进公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所举上述证据，因无影响证据效力的因素存在，两被告亦无相反证据予以反驳，本院经审查后对原告所举证据予以确认。被告冼惠兰提供的证据与本案无关，本院不作认定。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：自2019年11月开始，骏腾公司与乐进公司有生意往来，双方于2019年11月1日签订《纸板加工合同》，骏腾公司为“甲方”，乐进公司为“乙方”，其中合同约定“结算期限：乙方应付甲方的当月加工货款，应在次月的30日前付清给甲方；违约责任：如乙方逾期支付加工货款给甲方，则甲方除有权取消给予乙方的优惠条款外，乙方还应按拖欠加工货款总额的月利率2%计付逾期付款违约金给甲方”（原文）。原告按照被告的定作要求生产纸板并送货到被告乐进公司指定的收货单位。骏腾公司与乐进公司进行对账后，确认2019年11月货款为20447.32元、2019年12月货款为1210.67元，合计21657.99元。另外，被告冼惠兰向骏腾公司出具《保证函》并在“保证人”一栏签字及按捺指模确认，由冼惠兰对上述货款本息承担连带保证偿还责任。因两被告欠款未付，原告催讨无果，遂向法院起诉。本院认为：本案是定作合同纠纷。原告主张与被告乐进公司之间存在定作合同关系，并提供了加工合同、保证函、对账单、委托送货通知等证据予以证明，两被告没有提供相反的证据，原告提供的证据能够一一对应，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，可以确认双方之间存在定作合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。原告按照被告乐进公司的要求完成加工并交付纸板，供货完成后乐进公司没有及时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告主张被告乐进公司支付尚欠货款21657.99元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息（从2020年1月1日起按月息2%计算至2020年5月6日止），被告乐进公司没有依约支付相应货款，已构成违约，确实会给原告造成损失，本院对原告主张的利息予以支持。结合每月货款及支付期限，具体逾期付款利息计算如下：以货款本金20447.32元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至2020年1月30日，利息为408.95元；以货款本金21657.99元为基数，从2020年1月31日起按月利率2%计算至2020年5月6日止，利息为1381.36元。两项利息合计1790.31元。对原告主张被告冼惠兰承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，冼惠兰在《保证函》中“保证人”一栏签字并按捺指模确认，冼惠兰作出作为上述债务承担连带责任保证的真实意思表示，其应对被告乐进公司拖欠原告上述债务承担连带清偿责任。原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。冼惠兰辩称其已将乐进公司进行转让，但上述货款均发生在转让协议签订前，故被告冼惠兰的抗辩意见本院不予采纳。被告乐进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市乐进纸制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市骏腾实业有限公司支付货款21657.99元及逾期付款利息1790.31元。二、被告冼惠兰对被告江门市乐进纸制品有限公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市骏腾实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.28元（适用简易程序审理，已减半计算）、财产保全费576.22元，合计1171.50元（已由原告江门市骏腾实业有限公司预交），由原告江门市骏腾实业有限公司负担677.50元，被告江门市乐进纸制品有限公司、冼惠兰共同负担494元。原告多预交的诉讼费494元，由本院予以退回；被告江门市乐进纸制品有限公司、冼惠兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院补缴案件诉讼费用494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年八月三十一日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执2942号之二 申请执行人：黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司，住所地黑龙江省肇东市。 法定代表人：冯志国，该公司董事长。 被执行人：张永刚，男，1973年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被执行人：韩静，女，1970年6月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被执行人：张永彪，男，1975年6月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：宋桂荣，女，1967年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 本院在执行黑龙江倍丰农资集团裕丰有限公司与张永刚、韩静、张永彪、宋桂荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张永刚、韩静、张永彪名下有车辆，本院于2018年10月30日作出（2018）黑0104执2942号执行裁定书，对该车辆予以查封，因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人韩静所有的车牌号为黑EW47**号五菱牌汽车，查封期限为二年。 续查封被执行人张永刚所有的车牌号为黑E4M4**号五菱牌、黑EL90**号江铃牌、黑ERH8**号五菱牌、黑E9M3**号五菱牌、黑EA79**号江铃牌汽车，查封期限为二年。 续查封被执行人张永彪所有的车牌号为黑E3W8**号波罗牌、黑E9V4**号波罗牌、黑E3U3**号东南牌、黑EWL7**号陆地巡洋舰霸道牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年九月十二日 书记员  汪 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9907号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人赵培东，总经理。被告杨国忠，男，1986年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，，住所地：聊城市东昌府区利民东路**主要负责人孙广彦，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告杨国忠、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月17日按简易程序立案。案件受理后，因被告杨国忠下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年九月七日书 记 员  李 慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执566号 申请执行人：黄开东，男，汉族，1977年5月25日出生，住钦州市钦**。 被执行人：吴怀宝，男，1995年2月2日，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄开东与被执行人吴怀宝健康权纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1514号民事判决书，确认吴怀宝赔偿原告黄开东各项损失合计43777.58元；并由吴怀宝负担案件受理费771元。本院于2020年4月24日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月八日 书 记 员  许 硕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执480号之二 申请执行人：肖丰，男，1992年10月23日出生，汉族，住贵州省江口县。 被执行人：宁波森展模具制造有限公司，住所地：浙江省宁海县。 法定代表人：黄兹雅，该公司总经理。 申请执行人肖丰与被执行人宁波森展模具制造有限公司为劳动争议仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的浙宁海劳人仲案（2019）526号仲裁调解书。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖丰向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人宁波森展模具制造有限公司支付申请执行人肖丰工资31000元并支付违约金3000元，应负担案件执行费410元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月13日向被执行人宁波森展模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人宁波森展模具制造有限公司的股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人宁波森展模具制造有限公司名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，因金额较小，暂未扣划。 4.本院委托网格员前往被执行人宁波森展模具制造有限公司所在地进行现场调查，查明被执行人已不在该地生产经营。 5.鉴于被执行人宁波森展模具制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波森展模具制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对其法人限制高消费和公安布控的执行措施。 截至2020年9月3日，申请执行人未受偿到执行款，因暂未发现被执行人宁波森展模具制造有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索亦不申请对被执行人宁波森展模具制造有限公司进行破产清算。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波森展模具制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年九月三日 代书记员 李 楠
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2586号申请执行人：邵树芹，女，1957年4月17日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人邵树芹与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特177号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异347号 申请执行人：中国工商银行广州市西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路**。 负责人：孙**平。 委托代理人：卢立敏，该行职员。 被执行人：广州市广州橡胶密封件厂，住，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街**首层织机构代码19075423-2。 法定代表人：陈俊萍。 第三人：广州创拓投资咨询有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名&ldquo片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B312-3号。 法定代表人：周婷婷，该公司总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：刘文慧，广东穗卫律师事务所实习人员。 关于中国工商银行广州市西华路支行依据广州市公证处作出的（2002）穗证内经字第1007584号强制执行公证书，向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市广州橡胶密封件厂清偿本金3076万元及利息，案号（2002）穗中法执字第1081号。广州市中级人民法院以（2013）穗中法执指字第2号至第42号执行裁定书指定本院执行。本院于2015年3月23日立案执行[执行案号（2015）穗海法执字第1819号]，并于2015年11月20日裁定终结本次执行。现第三人广州创拓投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证。第三人向本院提交了债权转让协议及确认函，南方日报、南方都市报刊登的公告、公证书等为证。 本院查明，广州市尚之诚置业有限公司曾以已受让中国工商银行广州市西华路支行对广州市广州橡胶密封件厂享有的涉案债权为由，向本院起诉要求确认该债权。经审理，本院作出（2015）穗海法民二初字第1198号民事判决书，判决如下：确认原告广州市尚之诚置业有限公司享有（2002）穗证内经字第1007584号《强制执行公证书》所确认的债权。该判决于2015年8月21日生效。 2017年9月18日，广州市尚之诚置业有限公司（甲方）与广州文盛物业租赁发展有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方目前拥有对广州市恒宝工业公司等76户[详见附件一（本案债权在其中列明）]的到期债权，目前甲方同意将标的债权按本协议约定的条件全部转让给乙方，乙方同意按本协议约定的条件受让该标的债权。2017年10月31日，广州市尚之诚置业有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司在《南方日报》刊登《广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司债权转让暨催收联合公告》，并邮寄债权转让暨催收联合通知给被执行人广州市广州橡胶密封件厂，以告知债务人债权转让的情况。广州市尚之诚置业有限公司向本院出具了《债权转让确认函》，确认上述债权转让的事实。 2018年12月6日，广州文盛物业租赁发展有限公司（甲方）与广州创拓投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定甲方目前拥有对广州市广州橡胶密封件厂等7户的到期债权（本案债权在债权转让清单列明），目前甲方同意将标的债权按本协议约定的条件全部转让给乙方，乙方同意按本协议约定的条件受让该标的债权。2018年12月19日，广州文盛物业租赁发展有限公司、广州创拓投资咨询有限公司在《南方都市报》刊登《广州文盛物业租赁发展有限公司与广州创拓投资咨询有限公司债权转让暨催收联合公告》，并邮寄债权转让暨催收联合通知给被执行人广州市广州橡胶密封件厂。广州文盛物业租赁发展有限公司向本院出具了《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 广州尚之诚置业有限公司享有本案的执行依据（2002）穗证内经字第1007584号强制执行公证书所确认的债权的事实，有（2015）穗海法民二初字第1198号生效判决确认。此后，广州尚之诚置业有限公司将涉案债权转让给广州文盛物业租赁发展有限公司，并通过登报、邮寄通知的方式向债务人履行告知义务，广州尚之诚置业有限公司对此予以书面认可，该债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。 广州文盛物业租赁发展有限公司取得涉案债权后，又将其转让给广州创拓投资咨询有限公司，并通过登报、邮寄通知的方式向债务人履行告知义务，广州文盛物业租赁发展有限公司对此予以书面认可，该债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院亦予以确认。 综上所述，第三人广州创拓投资咨询有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 穗海法执字第1819号案的申请执行人变更为广州创拓投资咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年九月九日 书记员 黄雪凤
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执293号之一移送执行人：本院刑事审判庭被执行人：邓少军，男，1974年6月26日出生，汉族，住秭归县,被告人邓少军犯滥发林木罪一案，本院作出的（2019）鄂0527刑初65号刑事判决已经发生法律效力。2020年1月3日，本院刑事审判庭就被告人邓少军财产刑部分移送立案执行，执行被执行人罚金4000元、追缴违法所得960元。本案在执行过程中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人邓少军的财产情况进行了调查，没有查询到邓少军有可供执行的财产。在被执行人邓少军的户籍地秭归县××薛家村对邓少军家中进行调查，查明邓少军于2020年5月29日服刑完毕回家、家中田地因无人耕种荒芜，无经济来源，村里对其进行了临时救助，家庭生活困难。本院依法对被执行人邓少军限制了高消费。本院认为，经依法执行，没有发现被执行人邓少军有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，可以依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执293号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月十八日书记员 余 磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2829号罪犯叶伟勤，男，1980年11月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2012年4月5日作出(2012)韶曲刑初字第14号刑事判决，以被告人叶伟勤犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶伟勤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月4日作出（2014）清中法刑执字3038号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4052号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2697号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年11月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯叶伟勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶伟勤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶伟勤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3585分，折换成表扬5个，剩余考核分数585分，2017年7月1日后累计扣15分，最高一次扣10分。罚金17000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶伟勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已全部履行，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶伟勤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初607号原告：赖锦乐，男，1993年3月29日生，汉族，住广东省连平县***********。公民身份号码：441************719。原告：赖锦忠，男，1988年5月24日生，汉族，住广东省连平县***********。公民身份号码：441************717。原告：赖水琴，女，1964年9月12日生，汉族，住广东省连平县***********。公民身份号码：441************722。两原告委托诉讼代理人：赖锦乐，男，1993年3月29日生，汉族，住广东省连平县***********。公民身份号码：441************719。被告：郑文艺，男，1976年6月20日生，汉族，住广东省连平县******上郑。公民身份号码：441********6202734。原告赖锦乐、赖锦忠、赖水琴与被告郑文艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告赖锦忠、赖水琴共同委托诉讼代理人赖锦乐、被告郑文艺到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金66000元及利息（利息以66000元为基数，从2017年1月22日起按月利率2%计算至还清之日止，截止2020年7月份利息为56760元）；2.案件受理费（公告费）由被告承担。事实及理由：原告赖锦乐的父亲赖元平与被告是朋友关系。2020年4月份，赖元平去世。去世前，原告父亲曾告诉原告，被告郑文艺尚欠其借款66000元未归还，要求原告继续向被告催款，并将被告所写的《借据》一张转交给了原告。原告父亲去世后，原告曾多次找被告要求其还款，但被告经常不接听电话，微信联系被告，被告虽然承认借款，但一直不归还。原告多次催收无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2015年11月22日，我因生意周转向赖锦乐的父亲赖元平（已故）借款40000元，利息1角即每月利息4000元，当时赖元平扣除了一个月的利息4000元后只支付了36000元现金给我，借条上写了40000元。办完手续后，赖元平给了一个他名下的银行账号给我，说以后每个月4000元的利息转到上述银行账户上。之后，我按赖元平所说每月22日前拿出4000元现金通过银行自动柜员机存入上述账户中，共转了12个月（2015年12月至2016年11月）的利息共计48000元整。后我因生意亏本还不上利息，在此期间，赖元平经常打电话恐吓我说再不归还利息就找人找我及我家人的麻烦，当时我非常害怕，在赖元平的种种威胁下，于2017年1月22日补了26000元的利息，并重新写了一张金额为66000元的借条，当时，我在愤怒之下将借条上的身份证号码后面四位数字“2734”写成“2724”，结果赖元平当时真的不看我的身份证。若是正常的手续借钱，对方肯定是最注重借钱人的姓名和身份证号码有没有写错的，从这些细节可以推断这显然就是高利贷。2017年期间，赖锦乐为了掩饰自己的身份，在隆街镇桥头立新村路口开了一间茶庄，起名为“绿缘茶庄”，其实就是为了方便于高利放贷，以高利放贷职业为生。赖元平去世后，赖锦乐说没有收到我一分钱的利息，但我确确实实转了16000元给赖锦乐，有微信转账记录为证。综上，请求法院依法处理，判令借贷合同无效。本院经审查认定事实如下：被告郑文艺与赖元平是经人介绍认识的普通朋友关系。原告赖水琴与赖元平是夫妻关系，赖锦乐、赖锦忠与赖元平是父子关系。赖元平于2020年4月份去世。2017年1月22日，被告郑文艺向赖元平借款66000元，并出具一张《借据》给赖元平收执，《借据》内容为：“本人姓名：郑文艺身份证号码：441************724因经营正规生意周转需要，特向赖元平借到人民币现金大写陆万陆仟元整。小写￥66000元。本人承诺于2017年5月1日前还清。本人同意借款之日起至借款未还清期间按国家规定收取借款利息，如本人在到期未能还清借款，本人同意林计静向人民法院申请对本人名下财产及本人夫妻共同财产执行封存、抵押、拍卖，所得款用以偿还本人所借的借款。”被告郑文艺在上述《借据》借款人一栏签名摁手印，林计静在担保人一栏签名摁手印。被告郑文艺对该《借据》的真实性无异议，但称该借条是在赖元平的逼迫下写的，其实际是于2015年12月22日向赖元平借款40000元，约定借款月利率10%，赖元平扣掉第一个月的利息4000元后支付了现金36000元给其，其支付了2015年12月至2016年11月共12个月的利息48000元给赖元平，后其还不上利息了，赖元平就要求其将未归还的6个月利息2400元并加收2000元及借款本金40000元合计66000元重新出具一张借条，即是本案原告提交的借条。对此，原告予以否认，被告未提供任何证据证实。庭审时，被告还称其重新出具了《借据》之后，赖元平对其说该笔借款的利息以后由赖锦乐收取，其于2017年5月30日、7月15日、12月18日、2018年6月16日、7月16日、2019年1月18日、3月11日分别依次微信转账6000元、5000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元给赖锦乐。被告赖锦乐对此予以否认，称上述款项是被告在其经营的茶烟酒商店的消费及置换现金的款项，且双方曾一起参与过赌博，有经济往来，并非是还款。被告则称其未与原告赖锦乐一起参与赌博。本院认为，被告郑文艺向原告借款66000元，有被告郑文艺出具给原告收执的《借据》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告未归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告郑文艺偿还借款本金66000元，本院予以支持。被告辩称，其实际借款并非66000元，且双方约定了借款利息为10%，属高利贷，其已经支付了64000元的利息，因原告不予认可，被告未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，对其该项抗辩理由，本院不予采信。被告称其于2017年5月至2019年3月共支付借款利息16000元给原告赖锦乐，因赖锦乐对此予以否认，被告未提供充足的证据予以证实，结合出借人赖元平于2020年4月去世的事实，对其该项主张，本院不予采信。关于利息问题。双方在《借据》中约定涉案借款应于2017年5月1日前还清，被告同意自借款之日起至借款未还清期间按国家规定收取借款利息，属对利息约定不明，视为没有约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑文艺应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款人民币66000元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告郑文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月十五日书记员  孙金花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6557号原告：王红军，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄美荣，女，汉族，1977年10月16日出生，身份证住址：湖南省祁阳县，原告的妻子。被告：谭权，男，汉族，1968年1月9日，身份证住址：广州市越秀区。原告王红军诉被告谭权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美荣到庭。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告支付的服务费24000元。事实与理由：广州恒通艺术品展览有限公司（简称“恒通公司”）业务员找到原告，要求帮原告展览拍卖原告的铜币并收取服务费24000元。但该公司一直没有履行义务，只骗取了原告款项，现原告要求该公司的唯一股东谭权返还服务费。被告无答辩。经审理查明，2017年2月28日，原告王红军（乙方）与恒通公司（甲方）签订《展览服务合同》及附件，约定，甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，就乙方委托甲方将其物品参加“香港艺术品展览”等事宜，达成如下协议条款，供甲乙双方共同遵守。服务内容是乙方自愿将壹件委托物品（详见附件）委授权甲方推荐参与香港2017年举行的“艺术品展览”壹次，乙方同意对委托物品进行相关形式的展示、展销、推广宣传。合同签订时，乙方应将物品交付给甲方保管，甲方应承担物品自交付时起至实际交割时止的保管责任。乙方向甲方一次性支付展览服务费22000元、运输费2000元，合计24000元。乙方参加一次香港2017年艺术品展览，即物品展览期限届满，乙方应在接到甲方通知之日或双方约定日期起10日内取回物品。鉴于甲方已进行了展览服务，乙方提前取回物品终止合同，视为乙方同意甲方已履行合同义务，上述费用无需退还。自甲乙双方签订之日起生效，参加香港壹次“艺术品展览”结束后，协议自行终止。协议附件记载，物品为大清铜币（鄂）一枚，规格为直径2.8cm，客户自定底价158万元。合同签订后，原告将协议附件记载的铜币交付给恒通公司并向恒通公司支付服务费。2017年3月3日，恒通公司向原告出具《服务（销售）专用单》，确认收到原告服务费24000元。另查，恒通公司的法定代表人和股东均为谭权，恒通公司于2019年7月18日经工商核准办理注销。2020年1月20日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称恒通公司收款后没有提供任何服务，被告已将铜币退还原告。本院认为，原告与恒通公司签订《展览服务合同》，约定原告授权恒通公司将原告的铜币进行展示、展销，原告向恒通公司支付参展“香港艺术品展览”费用24000元。原告提交《展览服务合同》主张恒通公司未按约定履行参展展销的义务，被告作为恒通公司股东及法定代表人，经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。对原告主张的事实本院予以采信，恒通公司应向原告返还24000元。现恒通公司已经注销，被告作为恒通公司的唯一股东及法定代表人，应对恒通公司的债务承担责任。原告诉请被告返还24000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭权向原告王红军返还费用24000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费400元，由被告谭权负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  梁丽英二〇二〇年九月十五日书 记 员  严志荣
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初277号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人焦某某，男，1981年6月12日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地河北省承德市双桥区，住河北省承德市双桥区。2020年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人赵绍伟，河北德律律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]232号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人赵绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年5月20日23时许，在河北省承德市双桥区门内右侧20米处，被告人焦某某与陈某因挪车问题发生口角，后焦某某与陈某产生肢体冲突，在冲突过程中致陈某鼻梁骨双侧骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，陈某的伤情已构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 被告人及其辩护人赵绍伟对于公诉机关指控被告人焦某某的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人赵绍伟对于量刑提出如下意见：1、被告人认罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以酌情从轻处罚。2、被告人具有视同自首的行为，依法可以减轻处罚。3、被害人具有过错，依法可以对被告人酌情从轻处罚。4、被告人已与被害人达成民事赔偿协议，被害人出具了书面刑事谅解书，可酌情对被告人从轻处罚。5、本案因民事纠纷引起，被告人与被害人之间并无其他过节，被告人犯罪情节较轻，无前科，系初犯、偶犯，平日表现很好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处管制刑罚。 经本院审理查明，2019年5月20日23时许，被告人焦某某自高新区附属医院南院拉一乘客至本市双桥区石洞子沟新泰家园小区。到小区后其把车停在楼下，帮助乘客将东西放在指定地点后回到车前。因其车辆被一辆黑色轿车挡住无法离开，被告人焦某某拨打了车主陈某的电话要求其挪车，陈某称有事让其等等。因陈某一直未下楼，被告人多次打电话催促陈某。20多分钟后，陈某下楼即与对方发生口角，并先动手撕扯焦某某，二人产生肢体冲突，在冲突过程中致陈某鼻梁骨双侧骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，陈某的伤情已构成轻伤二级。 同时查明，被告人焦某某与被害人陈某就民事赔偿已达成和解，被害人为被告人出具了书面谅解书。 上述事实，被告人焦某某在开庭审理时并无异议，并有当庭出示的书证被告人身份信息、到案经过、证人张某的证言、被害人陈某的陈述、被告人焦某某在侦查机关的供述与辩解、鉴定意见、谅解书等证据，足以证实。 本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某在明知他人报案的情况下，在现场等候，到案能够如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对于本案的发生有重大过错，可酌定对被告人从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿事宜已达成和解，被害人为被告人出具了书面谅解书，可酌定对被告人从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人焦某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  邓立靖 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  支润芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈禹含
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22598号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：任尚明，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告任尚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金25869.01元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息1199.24元、罚息5630.1元、复利379.58元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：原告向被告提供贷款14.9万元（第1.1条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款14.9万元。自2019年11月20日起，被告开始发生还款逾期。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、欠款本息清单等证据客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，个人贷款出账凭证的主要内容如下：贷款金额14.9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2017年3月31日至2020年3月31日。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金25869.01元、利息1199.24元、罚息5630.1元、复利379.58元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金25869.01元及截至2020年7月16日的利息1199.24元、罚息5630.1元、复利379.58元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金25869.01元、利息1199.24元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余利息、罚息、复利主张不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任尚明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金25869.01元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息1199.24元、罚息5630.1元、复利379.58元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金25869.01元、利息1199.24元为基数按月利率2%计算）；二、被告任尚明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告任尚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十七日书记员  冯秋莹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1050号原告：周太香，女，1961年4月14日出生，汉族，住公安县。原告：罗思涵，女，2016年9月30生，汉族，住公安县。法定代理人：段某，1983年11月6日出生，汉族，住公安县。系罗思涵之母。二原告委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：冯江维，男，1987年6月23日出生，汉族，司机，住松滋市。被告：石首市启源建材有限公司，住所地：石首市经济开发区东升工业园区。法定代表人：吴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张治科，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢则男，湖北维力律师事务所律师。原告周太香、罗思涵诉被告冯江维、石首市启源建材有限公司（以下简称“启源公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周太香、罗思涵的委托诉讼代理人龚青松，被告冯江维、启源公司委托诉讼代理人张治科、平安财险湖北公司的委托诉讼代理人卢则男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太香、罗思涵向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告因交通事故受伤造成的人身损失共计116655元；2、由被告平安财险湖北公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任（交强险范围内优先赔偿精神抚慰金）；3.由被告冯江维、启源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月31日17时35分许，被告冯江维驾驶鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂货车由北向南行驶至公安县狮子口镇村村通公路汪杨线(355省道)2km+500m路口时与受害人段孝则驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车(载周太香、罗思涵)相撞，造成段孝则、周太香、罗思涵受伤及车辆受损，后段孝则经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，该事故经公安县公安局交通警察大队作出第道路事故认定书:冯江维、段孝则承担事故的同等责任，二原告无责任;经查，被告冯江维驾驶的鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂货车的登记车主为被告石首市启源建材有限公司，并由被告启源公司在被告平安财险湖北公司投保了一份交强险和一份1000000元第三者责任商业险并购买不计免赔，且出险时在保险期内，故为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告冯江维辩称：两原告因交通事故受伤属实，我一共垫付了4700元，本案中为伤者垫付2700元，此款项原告需要退回。被告启源公司辩称：垫付了丧葬费30000元，现金给付，为周太香垫付医药费43082.23元，为罗思涵垫付12970.58元，合计为56052.81元。当其承担责任之外的款项需原告退回。被告平安财险湖北公司辩称:对本次事故发生无异议，被告冯江维驾驶的货车是营运性质，需核对被告冯江维驾驶证、从业资格证以及被告启源公司的行驶证、营运证、道路运输许可证等证件，在这些证件齐全、有效的前提下，在保险范围内承担责任。本次事故造成一死两伤，请求人民法院在交强险合理分摊，为另外两伤者预留份额。但原告周太香应提交伤残片，我方保留重新鉴定的意见，在五日之内不提出书面的重新鉴定的申请视为认可原告的伤残鉴定意见。我方没有垫付费用，本来两原告主张的医疗费用没有56052.81元，但我司同意按照56052.81元来赔付，两原告相应增加部分诉请，我方同意。经审理查明，该交通事故发生经过，二原告受伤就医、事故责任认定及车辆投保情况与二原告所述一致。庭审中被告平安财险湖北公司认可原告周太香43082.23元，原告罗思涵医药费12970.58元，该两笔医药费均由被告启源公司垫付，另被告冯江维垫付原告周太香费用2700元。庭审后，原告周太香方出具意见，表示自己的伤残赔偿金可按照一个伤残十级进行计算。另经本庭向二原告主治医生（公安县人民医院医生熊小平）核查。二原告住院时处于新冠疫情期间，不存在挂床现象，二人均在医院住院治疗102天，且原告周太香雇有专业护理人员看护。本院认为，该交通事故属实，交警的责任认定合法、有效，本院予以采信。被告启源公司的车辆在被告平安财险湖北公司投保交强险及三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险湖北公司依法、依约承担保险责任，被告冯江维受雇于被告启源公司，且在从事雇佣活动中损害他人，雇主被告启源公司应承担赔偿责任。原告周太香自认按照一个伤残十级计算残疾赔偿金，本院予以支持。其他鉴定意见，本院予以采信。周太香的损失认定如下：其主张医药费43082.23元，后期治疗费21000元，住院伙食补助费5100元，营养费2600元，误工费16603元（计算至定残日前一天）及鉴定费2000元，本院予以支持。其主张护理费17140元，因其住院时处于新冠疫情最严重期间，且提供有正规增值税发票及陪护服务协议予以证实，故本院亦予以支持。认定其伤残赔偿金32782元（16391元/年×10％×20年），酌定其精神抚慰金2000元，未提供交通费票据，其主张交通费500元，不予支持。原告周太香损失除鉴定费以外合计140307元，被告平安财险湖北公司赔偿95154元【（140307-50000）×50％+50000】，原告周太香的鉴定费2000元，由被告启源公司赔偿1000元，原告周太香所余损失，自行承担。抵除被告启源公司及冯江维垫付费用，被告平安财险湖北公司实际赔偿原告周太香50372元（95154-43082-2700+1000），给付被告启源公司42082元（43082-1000），给付被告冯江维2700元。原告罗思涵主张的医药费12970.58元，护理费11926元及住院伙食补助费5100元，合计29997元，本院均予以支持，被告平安财险湖北公司赔偿19999元【（29997-10000）×50％＋10000】，抵除被告启源公司垫付费用12971元，被告平安财险湖北公司实际赔偿原告罗思涵7028元（19999-12971）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周太香人民币50372元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗思涵人民币7028元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后七日内给付被告石首市启源建材有限公司人民币55053元（42082＋12971）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后七日内给付被告冯江维人民币2700元；五、驳回原告周太香、罗思涵的其他诉讼请求。案件受理费2634元，依法减半收取1317元，由被告石首市启源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇二〇年九月二日书记员  王 明
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1191执510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。被执行人：王花亮，男，1983年11月26日出生，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人王花亮信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王花亮与申请执行人自行交付了全部款项，申请人执行申请本案结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执510号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年九月一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2758号罪犯欧阳健腾，男，1981年9月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)佛中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人欧阳健腾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月10日作出(2014)粤高法刑一终字第313号刑事裁定，对其维持原判。广东省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤刑更665号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯欧阳健腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧阳健腾减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯欧阳健腾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3526分，其中基础分2837，加分共689分，折换成表扬5个，剩余考核分数526分；2017年2月因故意毁坏财物受禁闭处罚，2017年6月因欠产扣2分，2017年7月因欠产扣13分，2017年9月因产品不合格率超标准扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳健腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳健腾予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2039年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2157号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：魏某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏某某银行账户内存款人民币33173.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏某某的银行存款33173.55元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执783号之一 申请执行人：廖锦威，男，1994年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄志豪，男，1993年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人廖锦威与被执行人黄志豪民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6254号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19223号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁文奇，曾用名梁飞龙，男，2000年9月18日出生，汉族，户籍地广东省化州市。 被告人梁文奇盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初577号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人梁文奇刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人梁文奇罚金人民币2000元，退赔被害人汤某经济损失人民币845.83元、退赔被害人雷某经济损失人民币1336.4元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1766.26元，上述款项已作退赔被害人经济损失发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁文奇发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1766.26元，并作退赔被害人经济损失发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19223号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁毅娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2798号罪犯尹浩荣，男，1994年10月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月8日作出(2018)粤1973刑初527号刑事判决，以被告人尹浩荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月31日作出(2018)粤19刑终488号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯尹浩荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯尹浩荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯尹浩荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1841分，其中基础分1579分，累计加262分；折换成表扬3个，剩余考核分数41分，2017年7月1日后因欠产扣70分，最高一次性扣28分，2019年8月8日违反夜间就寝零留仓规定扣5分。罚金10000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹浩荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已全部履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尹浩荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19979号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：郑赟，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告郑赟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告郑赟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑赟支付截至2019年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,523.19元及自逾期之日起至2019年7月18日的利息18,606.84元、违约金3,677.55元；2.判令被告郑赟支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑赟负担。事实和理由：被告郑赟于2015年3月30日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告郑赟使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月18日累计拖欠信用卡本金共计27,523.19元未给付。因被告郑赟未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告郑赟未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告郑赟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月18日，被告郑赟拖欠信用卡本金27,523.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑赟在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑赟借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑赟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑赟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金27,523.19元；二、被告郑赟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，公告费560元，由被告郑赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4452号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19137号民事判决书，立案受理四川华税卓越税务师事务所有限公司申请执行四川玉田能源发展有限公司服务合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费13434元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5119号申请执行人四川麻仔食品有限公司，住所地什邡市元石镇箭台村，统一社会信用代码为91510682738326752X。法定代表人：吴耀彬，总经理。被执行人曹红，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人四川麻仔食品有限公司申请执行被执行人曹红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4517号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹红银行存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人曹红收入人民币16万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15107号原告：沈阳兴程运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**4门。法定代表人：韩艳兴，该公司经理。被告：包国光，男，1954年3月8日出生，汉族，住址吉林省东丰县。原告沈阳兴程运输服务有限公司与被告包国光挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴程运输服务有限公司的法定代表人韩艳兴到庭参加诉讼，被告包国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳兴程运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费6240元，违约滞纳金3950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月25日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2015年8月25日到2025年5月5日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费240元，每月25日至30日收缴管理费上打租，对逾期不交者超下月6日每超过一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费26个月6240元，违约金26个月，计3950元至今未给。原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉来院。被告包国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《货运挂靠协议》一份，约定：原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给被告使用，营运手续归原告所有；被告以车牌号辽Ａ×××**的车辆为资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆所有权归被告所有；原告在被告承担费用的前提下，协助办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营运运输手续变更等事宜，原告每月向被告收取管理费240元；车辆保险必须在公司投保，投保第三者保险额度必须在30万元以上；定于年度缴费，每次缴费为1年，被告应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金50元，本协议有效期自2015年8月25日至2025年5月5日。被告拖欠原告2017年6月1日到2019年7月31日期间的管理费，原、被告因管理费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《货运挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方均应遵照执行。原告将营运手续交给被告使用，被告应依约支付原告管理费，现被告拖欠管理费，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付管理费6240元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金，因合同约定数额过高，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国光于本判决生效后15日内给付原告沈阳兴程运输服务有限公司2017年6月1日到2019年7月31日的管理费6240元；二、被告包国光于本判决生效后15日内给付原告沈阳兴程运输服务有限公司违约金200元；三、驳回原告沈阳兴程运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费800元，由被告包国光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2964号原告：郑志坚，男，1997年12月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈秋香，淮安市淮阴区法律援助中心律师。被告：淮安市同诚快运有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路**。法定代表人：陆德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆德友，男，该公司副总经理。第三人：郭开杭，男，1990年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：钱平平，江苏典业律师事务所律师。原告郑志坚与被告淮安市同诚快运有限公司（以下至判决主文前简称同诚快运公司）、第三人郭开杭劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志坚及委托诉讼代理人陈秋香、被告同诚快运公司的委托诉讼代理人陆德友、第三人郭开杭及委托诉讼代理人钱平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志坚向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠工资7464.6元；2、被告给付原告未签劳动合同双倍工资差额14664.6元；3、被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告入职被告公司从事快递员工作，未签订书面劳动合同。双方在入职时明确约定了薪资标准，但被告始终以各种理由拖欠原告工资，截止目前仅收到工资7200元，部分工资通过第三人郭开杭的微信支付。原告在职期间，被告没有依法为原告缴纳五险一金。被告存在违法行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告同诚快运公司辩称：同诚快运公司不知道原告，原告在同诚快运百世快递淮阴区区域工作，同诚快运公司没有对其考勤，也没有向其发放工资，双方之间没有订立口头或书面劳动合同，不存在劳动关系。第三人郭开杭述称：原告所述不是事实，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告经人介绍到第三人处送快递，第三人与被告是承包经营关系，第三人承包后将区域再细分给包括原告在内的三个人。第三人向原告支付过报酬7200元，不存在拖欠报酬的情形。原告在第三人处送快递时存在延时派送被投诉等情况，导致产生罚款，第三人要求原告再给付第三人罚款1260元。本院经审理认定如下事实：被告同诚快运公司（甲方）与第三人郭开杭（乙方）签订了一份《淮阴百世加盟协议》，协议约定了甲方淮阴百世快递公司授权，就快递事业，双方本着互相合作及信任的原则，使用百世快递公司商标、信息技术及管理方式；乙方经营区域为淮海路西、盐河以北、火车道向南、韩侯大道向东（除师范学院）；乙方所负责区域承包范围内自负盈亏等。第三人郭开杭的站点标号为223023。2019年10月1日，原告郑志坚经案外人张某介绍到百世快递淮阴二部从事快递员工作，与第三人郭开杭协商确定了工作内容及工作报酬等，原告的业务员编号为223023.101。原告每天到被告同诚快运公司的仓库取件，按照第三人郭开杭指定的派送区域进行派件，每件计酬0.9元。2020年1月18日，原告不再至百世快递淮阴二部送快递。在原告工作期间，第三人郭开杭以微信转账的方式陆续向其支付了合计7200元的劳动报酬。庭审中，原告提供了自己百世物流派件信息数据统计，数据统计显示2019年10月1日至2020年1月18日，原告每月有效签收件数分别为4044件、5359件、4595件、2296件，合计16294件，其中2019年11月份存在无效签收2件。第三人郭开杭述称原告的派件量共计15580件并提交了由其自行统计的明细表及罚款明细，并称扣除第三人已发放的7200元及因原告延时派件等造成的罚款，原告应再向其支付罚款1620元。对于其所称的罚款，第三人提供了张某的证言，张某陈述：原告郑志坚是证人离职前一星期带到百世快递淮阴二部工作的，在这一星期内，证人带原告熟悉了线路、告知如何处理问题件及处罚情形，其中延迟派件的罚款为每件20元，后来调整为每件50元，罚款从工资中扣除，每个快递员手机APP中统计的数据有效签收减去无效签收就是计件工资的数量，涉及罚款的问题件要从百世快递的数据中查询。在此期间，原告郑志坚收取了到付件快递费420元，原告认可应从其工资中扣除。2020年5月25日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第141号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有各方当事人陈述、百世物流派件信息截屏、《淮阴百世加盟协议》、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告经人介绍到百世快递淮阴二部从事快递员工作，由第三人郭开杭安排工作内容、发放劳动报酬。原、被告并未签订书面劳动合同，原告也未接受被告的直接管理和安排，更没有从被告处领取过劳动报酬，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系，故对于原告要求被告同诚快运公司支付其拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额及经济赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告郑志坚实际上是为第三人郭开杭提供劳务，双方之间形成劳务关系，第三人郭开杭作为接受劳务的一方，应承担支付劳务报酬的义务。关于原告的计薪派件数量，第三人郭开杭提交的明细表系其单方制作，原告对此亦不予认可，故本院根据原告的百世物流派件信息数据统计认定原告的计薪派件数量为16292件（16294-2），原告的报酬应为14662.8元，扣除第三人郭开杭已经支付的7200元及原告收取的到付件快递费420元，第三人郭开杭还应向原告支付7042.8元。对于第三人所称的罚款，因其所提供的罚款明细为其单方制作统计，对于处罚情形、罚款标准及罚款制度的公示，仅有张某一人的证言予以证实，而单独的证人证言不足以作为定案依据，故对第三人所称原告因延迟派件产生了7662元的罚款，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三人郭开杭于判决生效后十日内向原告郑志坚支付劳务费用7042.8元；二、驳回原告郑志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；第三人郭开杭的缴费账号：62×××00）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年九月二日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5301号原告：杜远洋，男，1956年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王元涛，男，1987年6月17日出生，住址东港市。原告杜远洋与被告王元涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜远洋到庭参加诉讼，被告王元涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜远洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金30000元及利息（其中2015年6月22日至2017年4月9日期间利息为5000元；2017年4月10至实际给付之日止按年利率6%计算，暂计至2019年10月31日为4500元），以上合计为39500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系沈阳市和平区元造型形象设计工作室经营者，原告在被告理发店消费期间与被告相识。2015年6月22日，原告以现金方式向被告出街30000元，被告用于给母亲治病。后，被告分别在2016年8月23日、2017年3月22日、2017年3月31日、2017年4月8日，向原告出具欠条，多次承诺偿还本金30000元并给付利息5000元。但被告从未履行还款义务。现原告索要欠款未果，起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王元涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王元涛未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据：借条、还款计划、承诺书、欠条、银行卡、房产证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告王元涛向原告出具欠条一张，载明：本人于2015年6月22日因母亲治病从杜远洋借款叁万元，本人承诺因超期多日于2016年9月10日前全额偿还，逾期不还承担一切后果责任。2017年3月22日，王元涛向原告杜远洋出具还款计划，载明：王元涛欠杜远洋3万元整，于2017年3月25日还1万元，于2017年4月2日还1万元，如做不到每天营业额归杜远洋收取，给杜远洋5千元利息。2017年3月31日，被告王元涛向原告杜远洋出具承诺书，载明：本人王元涛以王大岗房证抵押给杜远洋，房产证明确房屋坐落开元四季新城三期H24-1-801，房产证号10××97，偿还所欠资金，4月2日前还款，杜远洋将房产证交回王元涛。2017年4月8日，王元涛再次向杜远洋出具借条承诺，载明：2015年6月8日，我两次从杜远洋手里借到现金30000元，承诺一个月归还，后因种种原因没有偿还，虽经多次承诺，仍没有兑现承诺，进入2017年多次以文字承诺归还30000元，利息5000元，最后一次承诺4月2日归还，结清利息。到今日一分没还，特立此据。再次承诺，4月9日晚9点前结清本金30000元，利息5日内结清，如不能兑现，本人愿意接受任何惩罚。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王元涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王元涛向原告杜远洋出具了欠条，被告王元涛亦多次向原告出具承诺书及还款计划，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意。被告王元涛拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，应承担返还借款的责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方借款发生时间为2015年6月22日，借款当时未约定利息，2017年4月9日，原、被告双方补充约定利息为5000元，折合利率为年利率9.245%。（5000元÷658天÷30000元×365天）。因原告递交起诉材料之日为2019年11月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告主张之利率数额不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告王元涛于本判决生效后15日内，偿还原告杜远洋借款本金30000元及利息5000元（截止2017年4月9日，自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，公告费800元，由被告王元涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  关 宏人民陪审员  赵 旭二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢273号 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人周文斌。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人周文斌为信用卡纠纷的（2019）浙1003民初2131号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执3049号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢273号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6207号原告（反诉被告）：魏小龙，男，1976年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：吴家兰，魏小龙之妻，1977年3月22日生，汉族。被告（反诉原告）：南京胶带有限公司（统一社会信用代码9132011513559247X6），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥集镇。法定代表人：何松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。原告（反诉被告）魏小龙诉被告（反诉原告）南京胶带有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏小龙委托诉讼代理人吴家兰、被告南京胶带有限公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）魏小龙诉称：由于南京胶带有限公司临近居民区，该公司生产的化工废气污染已严重影响到居民的正常生活，其曾多次要求该公司搬离居民区。后经社区调解，双方签订了补偿协议，南京胶带有限公司自愿每年给予7000元补偿款。现该公司未支付2019年补偿款，属单方违约，故诉至法院，请求判令：被告南京胶带有限公司支付其2019年补偿款7000元，本案的诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）南京胶带有限公司辩称并反诉称：双方签订补偿协议的原因是其公司以前的车间可能对居民造成污染和噪音危害。现在其公司新建了阻燃车间，改善了生产条件，并于2017年7月6日通过南京市环保局环保验收，现在不会对魏小龙造成损害，故双方签订的补偿协议于2017年7月6日终止。另即使其公司要支付补偿款，也应为每年4000元。综上，请求驳回魏小龙的诉讼请求，并提出反诉请求：请求判令双方于2016年1月23日签订的《协议》权利、义务于2017年7月6日终止；魏小龙承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）魏小龙辩称：本案属于合同纠纷，如果南京胶带有限公司基于环境污染纠纷起诉其，应到玄武区人民法院起诉，本案应按照普通合同纠纷处理。经审理查明：因被告（反诉原告）南京胶带有限公司厂区对包括原告（反诉被告）魏小龙在内的附近居民存在环境污染及噪音危害，双方产生矛盾。后经协商，2016年1月23日，南京胶带有限公司与魏俊、许礼英、朱宗宝、魏小龙、乐金凤、魏巧根以及见证方江宁区淳化街道土桥社区工会联合会签订协议一份，载明：兹有南京胶带有限公司（甲方）因多年来对我们邻近六家居民许礼英、魏俊、乐金凤、魏小龙、朱宗宝、魏巧根（乙方）造成了严重的污染和噪音危害，致使乙方强烈要求甲方搬离，只能将对乙方影响严重的阻燃车间搬离至东侧的拟建厂房内，同时甲方承诺将采取一定有力的技术改造措施，并增添先进的生产设备，改进工艺流程，从而将污染和噪音降低并达标，企业要发展，百姓要安居乐业，产生了对立的关系，现甲乙双方多次进行沟通、磋商，并本着互惠互利，平等自愿的原则，现达成以下共识，签订以下协议：一、甲方的职责、权利、义务1、书面承诺拟建厂房的地址在办公楼的北侧，厂房建造至最终改造投产期为2016年3月至2016年10月，完成后拆除原阻燃车间内的设备。2、将阻燃车间搬离至改造后的拟建厂房内，并改善生产条件，改进工艺流程，以降低污染和噪音对乙方的危害，将原阻燃车间的西侧窗进行全封闭，以杜绝后患。3、书面承诺原阻燃车间的用途为非生产性用房。4、由于甲方多年来对乙方造成的身心危害以及考虑到后期改造投产后仍然会对乙方造成一定的影响，甲方同意每年给予乙方一定的经济补助。二、乙方的职责、权利、义务1、若甲方经过技术改造搬离至拟建厂方内，仍然出现对乙方的生活有严重影响，乙方将有权进一步采取维权等措施的权利。2、乙方负有对甲方支付经济补偿款保密的义务。3、乙方配合甲方进行环评资质评审。三、付款金额、时间、方式、年限。1、甲方按每户人家每年7000元整，进行一次性经济补助。（共计六户）2、付款时间为每年的春节前。3、付款方式为：甲方支付4000元整，见证方（土桥社区工会）支付3000元整。乙方在收取上述款项时，出具收条并签字确认。4、付款年限为甲方阻燃车间不存在为止。四、甲乙双方应严格遵守本协议，不得反悔、违约。五、本协议一式三份，甲乙双方及土桥社区工会各执一份。六、本协议自三方签字、盖章后生效。许礼英、魏俊、朱宗宝、魏小龙、乐金凤、魏巧根在乙方处签字，南京胶带有限公司代表在甲方处签字并加盖公章、江宁区淳化街道土桥社区工会联合会代表在见证方处签字并加盖公章。协议签订后，南京胶带有限公司以其公司新建了阻燃车间，改善了生产条件，并于2017年7月6日通过南京市环保局环保验收，现在不会对上述居民造成损害为由，未支付2019年度的补偿款，遂引发本起诉讼。上述事实，有协议、环保验收证明、排污许可证、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告（反诉被告）魏小龙与被告（反诉原告）南京胶带有限公司于2016年1月23日签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。南京胶带有限公司未能如期支付2019年度的补偿款，应当承担违约责任。南京胶带有限公司主张其公司新建了阻燃车间，改善了生产条件，并于2017年7月6日通过南京市环保局环保验收，现在不会对上述居民造成损害为由，拒绝支付补偿款，并要求确认双方协议于2017年7月6日终止，但根据双方协议一、4、“由于甲方多年来对乙方造成的身心危害以及考虑到后期改造投产后仍然会对乙方造成一定的影响，甲方同意每年给予乙方一定的经济补助。”以及三、4、“付款年限为甲方阻燃车间不存在为止。”的条款可见，南京胶带有限公司支付补偿款系对其多年以来对上述居民造成的环境危害以及后期改造可能造成的危害所作的补偿，甚至包括对居民的心理影响等因素综合考虑后所作的补偿，即使其新建的阻燃车间通过环保部门验收，不存在现实的环境危害，亦应按照协议约定支付补偿款。双方并未约定南京胶带有限公司新建阻燃车间并通过环保部门验收为终止条件，而付款年限应为其“阻燃车间不存在为止”，该阻燃车间不存在应理解为完全拆除，不再生产，而非新建阻燃车间，故对南京胶带有限公司的抗辩意见，本院不予采信，对其反诉请求，本院不予支持。因案涉协议经原、被告及江宁区淳化街道土桥社区工会联合会签订，协议明确约定“付款方式为：甲方支付4000元整，见证方（土桥社区工会）支付3000元整。”故上述补偿款中，南京胶带有限公司的支付义务为每年4000元，故对魏小龙的诉讼请求，本院依法仅支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告南京胶带有限公司支付本诉原告魏小龙2019年度补偿款4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回本诉原告魏小龙的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告南京胶带有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取本诉部分25元，反诉部分25元，由原告（反诉被告）魏小龙负担11元，由被告（反诉原告）南京胶带有限公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年九月九日书记员  殷 悦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7761号原告：黄清锋，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市*********，公民身份号码：420************415。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市*******。负责人：陶俊明，经理。委托诉讼代理人：余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。本院在审理原告黄清锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告黄清锋于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄清锋在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄清锋撤回起诉。本案受理费2034元，由原告黄清锋负担。审判员  唐权锋二〇二〇年九月七日书记员  陈勇鹏
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1279号之六被执行人：刘建宝，男，1990年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建宝在龙江银行XXXX账户的存款人民币52244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4270号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐孟成，男，1985年1月10日，汉族，身份证住址江苏省涟水县***********，公民身份号码320************439。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告徐孟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告徐孟成拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告徐孟成向原告清偿截至2019年11月2日的信用卡欠款本金51405.4元、利息3275.02元、违约金3942.4元、分期付款手续费650.07元（合计59272.89元），以及从2019年11月3日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告在起诉后归还部分款项，截至2020年6月24日被告尚欠本金51394.47元、利息10312.45元、违约金6473.15元、分期付款手续费650.07元，合计68830.14元。被告徐孟成经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：徐孟成。信用卡申请时间：2015年3月19日。信用卡卡号：625**********696。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计算标准：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：徐孟成持卡消费未按时还款，截至2020年6月24日，欠中国银行中山分行信用卡本金51394.47元、利息10312.45元、分期付款手续费650.07元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与徐孟成达成一致协议。本院认为，徐孟成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐孟成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐孟成应承担偿还本金及支付利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张徐孟成的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，徐孟成未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与徐孟成就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。徐孟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐孟成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月24日的信用卡透支本金51394.47元、利息10312.45元、分期付款手续费650.07元以及从2020年6月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担85元，被告徐孟成负担1196元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十九日书记员 林兆诗李晓童
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初270号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄雪梨，女，1989年2月19日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，个体工商户，住南宁市邕宁区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月25日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年8月27日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年9月14日，本院决定对其取保候审。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人黄雪梨犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人黄雪梨到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年8月8日1时许，被告人黄雪梨酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市良庆区金象路口时被执勤民警查获。经依法提取血样检测，被告人黄雪梨的静脉血液乙醇含量为105.49ｍｇ／100ｍｌ。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等书证，被告人黄雪梨的供述，司法鉴定意见书，现场照片等。公诉机关认为，被告人黄雪梨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追 究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄雪梨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月8日1时许，被告人黄雪梨酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶至南宁市良庆区金象路口时，被执勤民警查获。经检测，黄雪梨的静脉血液乙醇含量为105.49ｍｇ／100ｍｌ。同年8月25日，黄雪梨经电话通知到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等书证，被告人黄雪梨的供述，司法鉴定意见书，现场照片等。 本院认为，被告人黄雪梨违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄雪梨经电话通知主动到案，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于黄雪梨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄雪梨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄丽珍 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照 刑法第 一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。