江西省新干县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0824行初32号原告王文军，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住江西省吉水县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人刁文静，北京京平律师事务所实习律师。被告吉水县文峰镇人民政府，住所地江西省吉水县文峰镇文山大道**，统一社会信用代码11361022014820077W。法定代表人龙迎海，该镇镇长。行政机关出庭负责人万宇，该镇副镇长。委托代理人曾博龙，该镇武装部副部长。被告吉水县城市管理局，住所地江西省吉水县文峰镇龙华中大道**，统一社会信用代码113610227697760008。法定代表人肖仁祯，该局局长。行政机关出庭负责人许继红，该局副局长。委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。原告王文军不服被告吉水县文峰镇人民政府（以下简称文峰镇政府）、吉水县城市管理局（以下简称吉水城管局）强制拆除房屋的行为，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王文军及其委托代理人刘大伟，被告文峰镇政府副镇长万宇及其委托代理人曾博龙，被告吉水城管局副局长许继红及其委托代理人罗艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告文峰镇政府依据吉水县人民政府《关于吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案》等文件规定，负责吉水县搬迁安置的实施等具体工作。文峰镇政府在组织实施搬迁的过程中，认为原告搭建的猪舍系违章建筑，应当予以拆除，于2020年4月20日组织人员将原告位于吉水县的猪舍强制拆除。原告王文军诉称，依法确认两被告于2020年4月20日强行拆除原告养殖场的行为违法，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江西省吉水县村民，在本村建有养殖场。2020年4月20日，两被告在未出示任何手续的情况下，将原告养殖场强行拆除，给原告造成巨大财产损失。2014年1月14日，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅作出《关于吉水县2013年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］19号），案涉养殖场在该批复批准征收土地范围内，被告文峰镇政府是负责组织实施此次征收的主体，被告文峰镇政府、吉水城管局的工作人员均参与实施了拆除行为。综上，两被告实施的强行拆除原告养殖场的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，望贵院能够依法审理并支持原告的诉讼请求。原告王文军向本院提交了以下证据：1.原告王文军的身份证原件1份，拟证明原告享有诉讼主体资格；2.原告王文军的户口簿原件1本以及王德连等5人的身份证复印件5份，拟证明原告享有诉讼主体资格及家庭成员情况；3.王德连墓碑照片复印件1份，拟证明原告享有诉讼主体资格及家庭成员情况；4.土地房产所有证、赠与协议原件各1份，拟证明原告合法拥有案涉土地使用权；5.原告养殖场被拆前、后照片13张，拟证明涉案强拆行为存在且违法，吉水城管局是适格被告，起诉未超过起诉期限；6.《关于吉水县2013年度第四批次城市建设用地的批复》(赣国土资核[2014]19号)，拟证明文峰镇政府是适格被告；7.《关于撤销王文军违章建筑拆除通知的决定》原件1份，拟证明原告的猪舍不是违章建筑。被告文峰镇政府辩称，被告文峰镇政府作出的强制拆除房屋行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告未经批准违法搭建了建筑物，属于违章建筑，应予以拆除。被告文峰镇政府有权对本辖区内违反有关城乡规划法律、法规的行为进行监督检查，并责令停止违法行为。综上，恳请查明本案相关事实，驳回原告的诉讼请求。被告文峰镇政府向本院提交了以下证据、依据：一、证据吉安市精久测绘有限公司出具的测绘图一张，拟证明此次拆除猪舍的位置。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。被告吉水城管局辩称，吉水城管局并非本案适格被告，原告起诉对象错误。案涉房屋土地征收系文峰镇政府负责组织实施，吉水城管局并非征收单位。吉水城管局系应文峰镇政府要求协助参与拆除房屋，并非吉水城管局组织实施。因此，恳请驳回原告的诉讼请求。被告吉水城管局未向本院提交证据和依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、关于原告王文军提供的证据。对证据1，两被告对该证据的三性均无异议，本院予以采信；对证据2，被告文峰镇政府对该组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据的关联性有异议，被告吉水城管局对该组证据的真实性无异议，但认为无法证实原告与其他人的亲属关系，本院认为，两被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告与王德连等人之间的关系应结合其他证据综合予以认定；对证据3，被告文峰镇政府对该份证据的三性均有异议，被告吉水城管局对该份证据的真实性无异议，但认为无法证实原告与王德连之间的关系，本院认为，该照片真实，本院对该证据的真实性予以确认，至于原告与王德连之间的关系应结合其他证据综合予以认定；对证据4，被告文峰镇政府对该组证据中的土地房产所有证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对该组证据中的赠与协议的三性均有异议，被告吉水城管局认为无法证实案涉房屋是合法建筑，赠与协议与本案无关，无法证实案涉房屋是合法建筑，本院认为，该组证据真实，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告是否合法拥有案涉土地使用权应结合其他证据综合予以认定；对证据5，被告文峰镇政府对该组证据的三性均有异议，被告吉水城管局认为该组证据仅能证明拆前、拆后的现状，并不能证明吉水城管局为适格被告，本院认为，该组证据是对猪舍拆除前、后现场的真实反映，本院予以采信；对证据6，两被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据的关联性有异议，本院认为，该份证据系国家公文，本院予以采信；对证据7，被告文峰镇政府认为系吉水城管局作出，不发表质证意见，被告吉水城管局对该份证据的真实性无异议，认为该局将之前下发的决定撤销，在现场只是协助文峰镇政府维持现场秩序，并不能达到原告的证明目的，本院认为，该份证据真实，本院对该份证据的真实性予以确认，至于被拆猪舍是否为违法建筑应结合相关证据综合予以认定；二、关于被告文峰镇政府提供的证据。原告对该份证据的真实性、关联性无异议，认为被拆猪舍的位置正确，但并不能证实被告拆除原告的猪舍合法，本院认为，该证据能够证实被拆除猪舍的位置，本院予以采信。经审理查明，原告王文军系江西省吉水县村民，该自然村属城市规划区。2018年7月5日，吉水县人民政府办公室发布了《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》（吉水县府办字［2018］153号），原告所在的朱山自然村被列入城中村棚户区项目范围。2020年4月20日，被告文峰镇政府组织人员将原告搭建的猪舍予以拆除。被告吉水城管局应被告文峰镇政府的请求，派员协助参与房屋拆除。原告认为两被告拆除猪舍的行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因案涉猪舍所在地朱山自然村属于城市规划区，故被告文峰镇政府拆除本案所涉猪舍不享有法定职权。关于拆除违法建筑，首先，案涉猪舍属于已建成的建筑，应当先对其是否属于违法建筑作出认定，再作出相应的处理；其次，强制拆除违法建筑属于行政强制执行范畴，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。本案中，被告文峰镇政府未对案涉猪舍是否属于违法建筑作出认定，实施强制拆除也未遵守《中华人民共和国行政强制法》的规定。综上，被告文峰镇政府强制拆除原告猪舍的行政行为违法。强制拆除原告猪舍系被告文峰镇政府组织实施，被告吉水城管局只是受邀予以协助，不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：一、确认被告吉水县文峰镇人民政府于2020年4月20日组织实施拆除原告王文军在江西省吉水县搭建的猪舍的行政行为违法；二、驳回原告王文军的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告吉水县文峰镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  李 亮人民陪审员  吴春兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  习青勇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。