wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执1307号申请执行人：朱卫东，男，1955年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北建源房地产开发有限责任公司退休职工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱波（特别授权代理），男，1982年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市武昌区。被执行人：黄传林，男，1959年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区园林局退休职工，住武汉市青山区。本院在执行朱卫东与黄传林经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人黄传林应当履行本院(2020）鄂0107民特16号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人朱卫东返还借款本金200,000元及支付利息50,000元；2、向申请执行人朱卫东支付逾期利息（利息以200,000元为基数，自2020年8月20日起按月利率2％，自2020年7月1日起，计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费3,650元。现查明，截至2020年9月23日，迟延履行期间的债务利息为11,200元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄传林的银行存款人民币264,870元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年九月二十三日法官助理房翰申书记员吴逊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢259号 申请执行人：朱刚玲，女，1973年10月9日出生，汉族，住宁海跃龙街道××路××室。 被执行人：陈忠平，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人朱刚玲与被执行人陈忠平为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人朱刚玲于2020年9月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢259号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈睿莎
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2480号 申请执行人：祝学富，男，1963年9月12日出生，住江山市。 被执行人：石有水，男，1968年8月30日出生，住江山市。 被执行人：郑书祥，男，1972年6月5日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人祝学富与被执行人石有水、郑书祥买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5354号原告：胡仕鲸，女，1995年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平镇法律服务所法律工作者。被告：谷永玄，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告胡仕鲸与被告谷永玄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡仕鲸及其委托代理人罗小琴到庭参加了诉讼；被告谷永玄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仕鲸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谷永玄立即归还原告的胡仕鲸的借款57000元；2、从起诉之日起以本金57000元为基数按年利率6%计付利息至付清该款时止；3、本案诉讼中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：我与谷永玄是亲戚关系，他是我表妹鲜芮的丈夫，2018年6月至立借条这个期间，被告多次喊我借款，其中被告于2018年6月15日借款10000元，2018年6月23日借款5000元，2018年6月16日借款10000元，2018年9月18日借款15000元，共微信转账40000元，其余17000元被告妻子我表妹鲜芮2018年生孩子时候现金借款，合计借款57000元，2018年10月21日被告与我结算共计借款57000元，被告谷永玄亲自写借条一据，被告称短时间最多10天内归还，借款人谷永玄。还款期限到后被告未还，原告多次与被告电话催收联系还款未果。被告不守合同的诚信原则，未还借款给原告造成了极大的经济损失，特此依照我国合同法及民事诉讼法的相关规定诉至南川区人民法院，望依法裁决支持原告的诉讼请求。被告谷永玄未作答辩。本院经审理查明，2018年6月起，被告谷永玄多次向原告胡仕鲸借款共计56999.99元，其中，原告胡仕鲸分别于2018年6月15日、2018年6月23日、2018年9月18日向被告谷永玄通过微信转账支付借款10000元、5000元、15000元，于2018年6月16日通过中国农业银行向被告谷永玄中国建设银行账号转账支付借款9999.99元，另通过现金向被告谷永玄支付借款17000元。2018年10月21日，被告谷永玄向原告胡仕鲸出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人谷永玄，身份证号码向胡仕鲸借到现金人民币57000.00元（伍万柒仟元正），由于借款人谷永玄现目前不能归还，归还日期另行协商。借款人：谷永玄。”另查明，原告为保障本案债权得以实现，向本院申请了诉讼保全，缴纳了诉讼保全费590元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判决被告谷永玄立即归还原告的胡仕鲸的借款56999.99元；2、从起诉之日起以借款本金56999.99元为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息至付清该款时止；3、本案诉讼中产生的一切费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的微信转账记录、银行交易记录、《借条》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告谷永玄向原告胡仕鲸的借款，有原告举示的微信转账记录、银行交易记录、《借条》等证据在案证明，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护。现原告向本院主张要求被告谷永玄偿还借款，被告应当予以偿还。原告要求被告谷永玄立即偿还借款56999.99元，并从起诉之日（即2020年9月15日）起以借款本金56999.99元为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息至付清该款时止和承担本案诉讼费用的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谷永玄在本判决生效后立即偿还原告胡仕鲸借款本金56999.99元，并从2020年9月15日起以56999.99元为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取615元，诉讼保全费590元，共计1205元（原告已预交），由被告谷永玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000048242 案号：(2020)鲁0611民初2458号之二 王国海： 本院已经受理肖锦波诉你（单位）返还原物纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月十五日
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2224号原告：兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区，统一社会信用代码91211481055673229E。法定代表人：王亚斌，男，1955年2月28日生，汉族，住兴城市，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，女，1990年10月16日生，满族，住兴城市，该公司职员。被告：陈亚丽，女，1969年10月14日生，住兴城市。原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告陈亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人郭紫葳、常雪到庭参加诉讼，被告陈亚丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。洪福物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费3755.47（计算至2020年2月29日）、电梯费1680元（计算至2020年8月31日），共计5435.47元，并支付违约金（违约金自2016年9月1日起，按逾期交纳物业费的日3‰标准向原告支付违约金至实际给付完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系观海国际小区物业服务管理人，为观海国际小区业主提供物业管理服务。被告系观海国际小区18乙-8-2-301室业主。2013年9月1日，被告办理了入住手续。截止到2016年8月末，被告已交纳物业费2566元。从2016年9月1日至今，被告一直接受物业服务但却迟迟未向原告交纳物业服务费用，其行为已经构成违约，应向原告交纳尚欠的物业费并按合同约定向原告支付违约金。而后，经原告多次催要未果无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。陈亚丽未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月15日与观海国际小区开发商兴城铂翔房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务至2016年7月4日止。2016年7月5日，原告又与兴城市观海国际小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止。该小区物业服务收费标准为：2014年7月1日前，物业费为每月0.6元/㎡；自2014年7月1日至2019年7月4日止，物业费为多层每月0.7元/㎡、高层每月0.8元/㎡、电梯费420元/年。另查，被告于2013年9月1日入住成为该小区18乙-8-2-301室业主，该户面积为111.77㎡。原告以物业服务合同为依据为该小区提供物业服务期间，被告自2016年9月1日起至2019年7月4日未交纳物业服务费0.8元/月/㎡×111.77㎡×34.1月+电梯费420元/年×2.84年＝4241.89元。上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》、入户通知单及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与兴城铂翔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，约定由原告为兴城市观海国际小区业主提供物业服务。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告应向原告按时交纳物业服务费。由于原告与观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的合同期限至2019年7月4日，海河桥社区于2019年9月25日通知原告暂时继续为该小区提供物业服务，但对该期间的物业服务费的收取标准原告并未提供证据证明，故对原告诉请的超过2019年7月4日物业服务费不予支持。对于原告主张被告自2016年9月1日起按照3‰的标准支付违约金，本院从有利于原、被告之间物业服务合同的顺畅履行及缓解原、被告之间矛盾角度出发，对原告的该主张不予支持。被告陈亚丽未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚丽于本判决生效之日起15日内给付原告兴城洪福物业有限公司自2016年9月1日起至2019年7月4日止的物业费及电梯费共计4241.89元；二、驳回原告兴城洪福物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈亚丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年九月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3050号 原告：万朝俊，男，汉族，1989年06月15日出生，住四川省简阳市。 原告：吴迎春，女，汉族，1989年12月25日出生，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城街道安象街安西巷**，统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告万朝俊、吴迎春与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万朝俊、吴迎春的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万朝俊、吴迎春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金36，129.24元。诉讼中，万朝俊、吴迎春将诉讼请求变更为面积误差比超过3%的违约金16,147.62元、逾期交房违约金2，513.4元，合计18,661.02元。事实与理由：原、被告于2016年5月24日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-19-6号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，436.16元/㎡，总价款426，049元。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现房屋实际面积比合同面积少了6.52㎡，远远低于误差比绝对值3%的强制性规定。被告仅按实际误差面积退还了合同价款，没有双倍退还房款。另，合同约定交房日期为2017年12月31日前，实际交房日期2018年2月28日，逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当每日按照原告所交购房款总额的万分之一计算逾期交房违约金。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、2018年2月28日原告已接房、被告已根据实际面积退还价差款等事实无异议。根据合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题；根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，整改期内免除被告的违约责任，被告交房在整改期内。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2016年5月24日，万朝俊、吴迎春与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,购买精华房地产公司开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-19-6号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，436.16元/㎡，总价款426，049元。合同约定出卖人应于2017年12月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，自约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款426，049元，精华房地产公司于2018年2月28日向万朝俊、吴迎春交付了房屋。精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向万朝俊、吴迎春支付逾期交房违约金426，049元×0.0001×59天=2，513元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免除违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日内予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款是指出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任的特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳；关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力，精华房地产公司不能据此免责；诉讼中，精华房地产公司提出因考虑到交房延迟，公司代原告向物业管理公司支付了两个月的物管费用。如果法院支持原告逾期交房违约金的诉求，则请求将代交物管费予以抵扣。本院认为，该代交费用涉及案外人，本案中不予处理。 针对万朝俊、吴迎春主张的面积差异违约赔偿，本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。因精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对万朝俊、吴迎春主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告万朝俊、吴迎春逾期交房的违约金2，513元； 二、驳回原告万朝俊、吴迎春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由万朝俊、吴迎春负担108元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟 鑫
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1198号之四被执行人：李继霞，女，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李继霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继霞在光大银行账户内存款人民币600034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1466号之三原告：蔡怀庆，男，1989年12月16日生，汉族，住南京市江宁区。被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。原告蔡怀庆与被告沈小春房屋买卖合同纠纷一案，本院依法对被告的银行账款及不动产采取保全措施。案件审理过程中，原告未在规定期限内补交诉讼费用，本院于2020年9月16日裁定本案按原告蔡怀庆撤回起诉处理。本院认为，本案已按原告蔡怀庆撤回起诉处理，故对被告的诉讼保全措施应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告沈小春的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张俊建人民陪审员  王梅芳人民陪审员  尹英兰二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈 庆书 记 员  吴 云
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2406号原告：北京市中闻（郑州）律师事务所。住所地：河南省郑州市金水东路****楼6等****。统一社会信用代码：31410000692164953B。负责人：杨骞尔。委托诉讼代理人：蔺琰晰、张亚炯，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海普天邮通科技股份有限公司。住所地;'>住所地：上海市宜山路**>法定代表人：王治义，总经理。原告北京市中闻（郑州）律师事务所诉被告上海普天邮通科技股份有限公司服务合同纠纷一案，被告上海普天邮通科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在上海市徐汇区市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖《委托代理合同》约定的标的为原告为被告提供执行案件法律代理服务，由于该执行案件在开封市中级人民法院，该代理行为发生在开封市××区，故本案由开封市金明区人民法院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月十五日书记 员代  佳 佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3933号之一 被执行人:邹树祥，男，1973年10月1日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人邹树祥犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹树祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人邹树祥缴纳罚金共计2000元。 执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人邹树祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邹树祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹树祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹树祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月25日，被执行人邹树祥尚应缴纳罚金共计2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹树祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹树祥作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人邹树祥采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人邹树祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3933号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐蓉盈
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2793号 原告：董珍浦，男，1982年5月20日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：王小燕，系原告妻子。 被告：刘春生，男，汉族，住固安县。 董珍浦与刘春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告董珍浦于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董珍浦撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告董珍浦负担。 审判员  李雅新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雅环
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1861号 原告：胡军华，男，1985年9月20日出生，回族，住海宁市。 被告：海宁市卓玛时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双宏路****。统一社会信用代码：91330481MA2B9UDUX7。 法定代表人：周鲜凤，经理。 原告胡军华与被告海宁市卓玛时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡军华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡军华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡军华负担。 审 判 长  陈建新 人民陪审员  章月芬 人民陪审员  吴仁乾 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李政宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4393号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：顾传昌，男，1989年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：李齐齐，女，1990年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：漆桃英，女，1960年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：顾仁礼，男，1957年8月18日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2362号民事调解书，于2020年9月24日向被执行人顾传昌、李齐齐、漆桃英、顾仁礼发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人顾传昌、漆桃英名下共有的位于南昌经济技术开发区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭鑫妮
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执904号申请执行人：刘勇，男，1985年3月15日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被执行人：周志平，男，1976年9月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。申请执行人刘勇与被执行人周志平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘勇依据生效的（2019）云2301民初5157号民事判决书向本院申请执行，执行标的187325元，申请执行费2710.00元，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月2日向被执行人周志平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人周志平未实际履行完毕。2、本院于2020年4月2日、2020年5月12日、2020年7月9日，2020年8月25日共四次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，被执行人周志平名下无证券、工商、不动产、车辆等登记信息，被执行人名下三个银行账户有存款共计132.94元，本院已依法采取冻结措施。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。3、执行过程中，本院到楚雄市村委会了解情况，周志平家庭困难，无稳定工作，暂无履行能力。4、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人周志平列入失信人员名单并向其发出限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人周志平名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年九月十日书记员 杨汶湘
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21309号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：钟树桂，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 本院于2020年8月13日依据本院（2019）粤0105民初28306号民事判决书立案执行钟树桂受理费一案，被执行人钟树桂需缴纳一审受理费7112元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款3246.71元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款3196.71元转为一审受理费。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执21309号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月三十日 书记员 李敏华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10197号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，总经理。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：苏志奇，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告苏志奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托诉讼代理人蒙金、李晨，被告苏志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司诉称：原被告系物业服务关系，被告物业位于北京市顺义区×××，面积91.41平米。双方物业合同约定：物业服务费单价2.95元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年10月21日前付清下一年度物业服务费3235.91元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上双方签署的《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、《×××业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年11月1日起至2020年10月31日，被告累计欠缴3年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业服务费9707.73元；2、判令被告支付原告欠缴滞纳金708.66元；3、诉讼费由被告承担。被告苏志奇辩称：我认为前期物业合同失效了，该合同的签署时间为2013年10月27日，且是业主手册附带的。前期物业存在侵权行为，根据物业手册、物业合同、北京市物业管理条例，小区的广告、售水机在投放之前没有获得业主的同意，也没有公示收益情况，侵犯了业主的知情权。物业管理存在不适当行为，小区存在节假日装修的情况，公共部分维修不及时，公共卫生、垃圾处理、绿地管理不达标。经审理查明：苏志奇系北京市顺义区×××房屋的业主，房屋建筑面积为91.41平方米。2012年8月31日，北京牛栏山房地产开发有限责任公司与苏志奇签订《北京市商品房预售合同》，该合同附件七为北京牛栏山房地产开发有限责任公司与天华泰平公司签署的《北京市前期物业服务合同》。《北京市前期物业服务合同》第七条第一款约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为2.95元/平方米/月。第二十一条第四款约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。苏志奇向天华泰平公司出具《承诺书》，承诺其同意遵守《×××项目临时管理规约》，如有违约，愿承担相应责任。2013年10月27日，苏志奇与天华泰平公司签订《×××前期物业委托服务协议》第六章第一条第三款约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照所购住宅建筑面积每月每平方米2.95元，向业主或物业使用人收取；第四款：甲方自2013年11月1日起承担本物业的物业服务费。物业服务费按年度交纳，甲方应于每年10月21日前付清下一年度物业服务费。上述协议签订后，天华泰平公司依约提供了物业服务，并实际按照住宅每月每平方米2.95元的标准收取物业费。苏志奇自2017年11月1日起至2020年10月31日未曾向天华泰平公司缴纳物业管理费。庭审中，天华泰平公司主张违约金708.66元。苏志奇主张天华泰平公司服务不完善，提交相应照片予以证实。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》、《承诺书》、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，苏志奇与天华泰平公司签订《×××前期物业委托服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效。在天华泰平公司依约提供物业服务的情况下，苏志奇与天华泰平公司之间形成事实上的物业服务合同关系，且苏志奇向天华泰平公司出具承诺书，同意遵守《×××项目临时管理规约》，故苏志奇作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费。现苏志奇未交纳物业管理费已构成违约，故天华泰平公司要求苏志奇交纳物业管理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法均予以支持。关于原告主张的违约金，通过庭审及被告苏志奇提交的证据显示，原告提供的物业服务仍有需要进一步提高之处，苏志奇并非恶意欠缴，故对于原告违约金的诉讼请求，本院不予准许。物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议天华泰平公司进一步提高物业服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏志奇于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年11月1日起至2020年10月31日期间的物业管理费9707.73元;二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告苏志奇负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20422号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 被执行人：曾凡军。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人曾凡军保险纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币37200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币41818.74元，划缴案件受理费734.74元、本案执行费458元后，余款40626元已划付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初5671号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初5671号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执334号之一被执行人王登贵，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初643号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王登贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王登贵在贵州银行********账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨甄芳书 记 员 梁海平
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初721号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人刘刚，男，1982年7月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年8月19日因犯偷越边境罪被广东省珠海横琴新区人民法院判处刑拘役四个月，罚金人民币三千元。2020年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现羁押南昌市第一看守所。 被告人刘聪，男，1989年1月27日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，个体工商户，家住江西省南昌市青山湖区。2020年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现羁押南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕25183号起诉书指控被告人刘刚、刘聪犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人刘刚、刘聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月份左右，被告人刘刚与熊某约定销售给熊某人民币1500元的氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），被告人刘聪明知刘刚销售毒品，仍为其到南昌市青山湖区旁加油站将氯胺酮1袋交付给熊某并代为收取其人民币1500元。 2020年6月9日，被告人刘聪被公安机关抓获归案。2020 年8月20日，被告人刘刚被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了证人熊某的证言，刑事照片，户籍证明，归案经过，被告人刘刚、刘聪的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘刚、刘聪贩卖1500元的氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人刘刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人刘聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。提请本院依法判处。 被告人刘刚、刘聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人刘刚、刘聪贩卖1500元的氯胺酮,其行为已构成贩卖毒品罪。但二被告人归案后如实供述贩卖毒品事实，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。） 二、被告人刘聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 彭鹤龄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱永辉 书 记 员 尧东华
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3614号申请执行人权爱良被执行人徐明强、蔡国强本院在执行申请执行人权爱良与被执行人徐明强、蔡国强请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢811号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路**。 法定代表人:王必胜，局长。 被执行人：王毫生,男,1974年12月13日出生,汉族，，住所地玉环市 被执行人：王温贞,女,1977年11月21日出生,汉族，，住所地玉环市 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人王毫生、王温贞征收社会抚养费一案，申请执行人于2011年6月9日作出的计生征字（2011）第1101号征收社会抚养费决定，确定两被执行人应缴纳社会抚养费20000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费20000元。本院作出（2012）台玉行审字第7号行政裁定准予强制执行，并于2012年5月4日立案执行，案号为（2012）台玉执非字第41号。两被执行人王毫生、王温贞分别于2012年7月3日履行了执行款11000元，于2012年7月13日履行了执行款4000元。该案于2012年7月18日裁定终结本次执行程序结案。 现申请执行人书面要求撤销执行申请，本院恢复执行，案号为（2020）浙1021执恢811号。 本院认为，申请执行人玉环市卫生健康局书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月十六日 代书记员 高仁政
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4555号 原告：成都金马翔机械工业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（柏合镇）城柏街**。 法定代表人：万东勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈海权，公司员工。 被告：汪正湖，男，1988年8月26日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 原告成都金马翔机械工业有限公司(以下简称金马翔公司)与被告汪正湖劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金马翔公司的委托诉讼代理人陈海权，被告汪正湖及委托诉讼代理人彭小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金马翔机械工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付经济补偿金102020.63元；2.判令原告不应向被告支付2020年1月至3月工资19651.1元；3.判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金106950元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年6月4日，原告收到成都市龙泉驿区劳动仲裁委员会龙劳人仲案（2020）102号仲裁裁决书。原告不服该裁决，特依法向贵院提起诉讼。一、2020年3月23日被告只是通过微信的方式向原告的股东提出交接工作，并未提出离职，也没有向原告提出离职，所以未达到支付经济补偿金的条件，所以不应裁决支付经济补偿金；二、2020年1月开始爆发新冠病毒疫情，被告并未证明其提供了劳动，仅依据被告的陈述而做出裁决没有事实及法律依据。疫情期间原告的工厂处理关闭状态，而且除了疫情之外还有环保部门对原告的处罚决定书也可以确定原告处于停产停工的状态，既然处于停工停产就不存在被告提供劳动的情况。所以不应支付被告1-3月份的工资（1月份工资已发）；三、因为被告私自处分不符合环保部门要求的材料而导致了原告被处罚停工停产的情况，原告将依据法律手段追究被告的责任。另，被告的工作原因造成工厂呆滞品200多吨不合格品交付不出去，造成的经济损失几百万，需要被告承担责任。综上所述，诉至法院，请求依法判决。 汪正湖辩称，1.原告方应向被告支付拖欠的2020年1月-3月工资，且工资标准应当按照正常计算；2.经济补偿金的计算的平均工资应当为9966.2元，原告应当向被告支付经济补偿金共计129561.38元；3.一次性伤残就业补助金已经通过工伤认定程序认定为工伤，现被告已经离职，原告方应一次性向被告支付106950元一次性伤残就业补助金，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2007年5月1日建立劳动关系后签订了书面劳动合同。2019年1月1日双方签订劳动合同约定：该劳动合同期限自2019年1月1日起至2021年12月30日止，约定被告担任原告处的生产管理工作。在该劳动合同履行期间，被告任原告副总经理。2020年1月21日，原告通知员工开始放假，此后一直未正常复工。2020年3月23日，被告向原告的法定代表人万东勇和负责人陈兵分别发送微信明确提出“公司工资不发、社保不交，从即日起不再处理公司任何事务，工作已交接给陈海权。同时也请公司尽快针对我本人在金马翔公司的工伤及工龄处理一事给予答复”等内容。万东勇和陈兵在收到后均未提出异议，也未对被告要求的事项未以明确答复。当天被告与原告员工陈海权办理了工作交接。 2017年4月4日21：20时许，被告受伤，后被认定为工伤8级。 原告确定的工资周期为上月21日至次月20日，原告制作的2020年1、2月工资发放表显示，被告的工资在扣除社保及个税后应为10536.61元、7805.06元。 2020年4月10日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的仲裁申请，被告请求原告支付2020年1月至3月23日期间的工资26382元，经济补偿12956.38元，一次性伤残就业补助金106950元，一次性医疗补助金47533元，支付社保费用29072.4元。在仲裁过程中，原告认可被告的工作年限、离职原因、离职时间，被告离职前12个月的平均工资为8161.65元。仲裁委裁决由原告支付被告工资19651.1元、经济补偿金102020.63元、一次性伤残就业补助金106950元并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 仲裁裁决后，原告于2020年6月13日向被告转账支付了2020年1月工资10536.61元。 上述事实有当事人的陈述，劳动合同，认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论书，微信聊天记录，工作交接单，工资发放表，仲裁裁决书等在案证据予以证实。 本院认为，原、被告发生劳动争议后经仲裁裁决，被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为接受仲裁裁决。被告在2020年3月23日分别向原告的法定代表人万东勇以及负责人陈兵发送微信，明确提出“工资不发、社保不交即日起不在处理公司任何事务，工作已经交接给陈海权”。虽被告未明确提出与原告解除劳动合同但其内容不在处理公司事务，工作交接，就是与原告解除劳动关系的意思表示，万东勇、陈兵在收到被告的微信后均未提出异议，因此双方的劳动合同关系于2020年3月23日解除。在劳动关系解除时，原告确实存在未及时支付被告工资的情形，被告也是以此为由提出解除劳动合同，按劳动合同法的相关规定，原告理应支付被告解除劳动合同经济补偿。原告在仲裁中认可被告的离职原因、工作年限，仲裁按原告认可的平均工资计算经济补偿，现原告认为不应支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。仲裁从2008年1月1日计算被告的工作年限，而不是按双方建立劳动关系的时间计算，这有利于原告。因此，原告应支付被告经济补偿102020.63元。 双方劳动关系存续期间，原告未及时支付2020年度1月至劳动合同解除时的工资，在仲裁裁决后，原告按1月工资发放表支付了被告工资10536.61元，因此对工资发放表所记明的被告2月工资7805.06元，原告也应及时支付，仲裁按当地最低工资标准计算2月后被告的工资1309.43元，远低于被告应得工资，原告主张不应支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应支付拖欠被告的工资9114.49（7805.06+1309.43）元。 被告在工作中受伤被认定为工伤，评定为工伤致残8级，在被告提出解除劳动合同后，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金。被告申请仲裁时所主张的金额及仲裁裁决的金额所依据的均是2018年度职工平均工资，计算为106950元，原告认为不应支付但未提出不应支付的理由，其主张本院不予支持。综上，原告请求不应支付被告经济补偿、拖欠的工资、一次性伤残就业补助金，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第三十八条第一款（二）项、第四十六条第（二）项，第四十七条第一、三款，《工伤保险条例》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告成都金马翔机械工业有限公司于本判决生效后10日内支付被告汪正湖经济补偿102020.63元，一次性伤残就业补助金106950元，工资9114.49元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年九月四日 书记员  白 轩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1573号原告：清远市新展钢化玻璃有限公司。住所地：清远市清新区太和镇六十六区*****。统一社会信用代码：914***********474M。法定代表人：曾某1。被告：赖思杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码：441************771。原告清远市新展钢化玻璃有限公司（下称新展公司）诉被告赖思杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾某1到庭参加诉讼，被告赖思杰经公告送达没有到庭。本案现已审理终结。原告新展公司向本院提出诉讼请求：1、赖思杰支付货款54846元及逾期违约金(从2018年12月20日起，以54846元为基数，按日1‰计至付清款日止，至2020年5月20日为28245元)；2、赖思杰支付律师费7000元；3、本案的诉讼费由赖思杰负担。诉讼中，原告新展公司变更第1项诉讼请求为：赖思杰支付货款54846元及逾期违约金(从2018年12月20日起，以54846元为基数，按照年利率24%计至付清款日止，至2020年5月20日为28245元)。事实与理由：2018年12月11日结算，赖思杰出具欠款单，承诺欠货款54846元定于2018年12月20日前归还，逾期未还，每日按逾期金额的千分之一支付违约金，赔偿因实现债权而遭受的所有经济损失(包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等费用)。逾期后，赖思杰至今未履行义务，显属违约，应承担违约责任。调整违约金的标准为按照年利率24%计算，至2020年5月20日为28245元，支付律师费7000元。被告赖思杰没有答辩。原告新展公司围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、营业执照（新展公司）、居民身份证（曾某1）、居民身份证（赖思杰），拟证明诉讼主体资格；2、欠款单、对账单，拟证明赖思杰欠货款。被告赖思杰没有提交证据。被告赖思杰没有答辩、提交证据、参加审理，视为承认原告新展公司起诉的事实。经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月11日，新展公司与赖思杰对账后，赖思杰出具《欠款单》，欠新展公司货款54846元，于2018年12月20日前付清，逾期，按欠款金额每日1‰支付违约金，并赔偿由此造成新展公司的损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。之后，赖思杰没有履行义务。本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、合同的成立。赖思杰出具《欠款单》具备合同的基本条款，合同成立。二、合同的效力。新展公司与赖思杰之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。三、违约责任。赖思杰没有依《欠款单》约定支付款项，是违约行为，应承担违约责任。除应支付欠货款外还应支付违约金，新展公司请求赖思杰从2018年12月20日起以54846元为基数按照年利率24%支付违约金是对自己权利的自行处分，予以支持；新展公司请求赖思杰支付律师费7000元，没有提交证据，不予支持。综上，赖思杰应支付新展公司货款54846元及违约金（从2018年12月20日起以54846元为基数按照年利率24%计至付清款日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖思杰于本判决生效之日起15日内支付原告清远市新展钢化玻璃有限公司货款54846元及违约金（从2018年12月20日起以54846元为基数按照年利率24%计至付清款日止）；二、驳回原告清远市新展钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052.28元（原告清远市新展钢化玻璃有限公司已预交），原告清远市新展钢化玻璃有限公司负担259.34元，被告赖思杰负担1792.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈兆平人民陪审员  谢智能人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年九月十五日书 记 员  丘楚瑶附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6840号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘爽，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘爽金融借款纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12848号原告：上海胜翔房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：裘媛媛，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳水金，浙江际洲律师事务所实习律师。被告：上海策弘投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许明。原告上海胜翔房地产经纪有限公司与被告上海策弘投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海胜翔房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海胜翔房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  陆望舒二〇二〇年九月二十五日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67366号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张佳，男，1979年5月3日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告张佳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告张佳归还贷款本金人民币65,775.36元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告张佳向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告张佳未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告张佳送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告张佳的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12994号 原告：浙江汉锦钜智能装备有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YC7E4E，住所地杭州市萧山区戴村镇张家弄村。 法定代表人：朱雪凤。 委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所执业律师。 被告：常州东弘金属制品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NEKTB57，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村。 法定代表人：李道华。 本院在审理浙江汉锦钜智能装备有限公司与常州东弘金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江汉锦钜智能装备有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江汉锦钜智能装备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告常州东弘金属制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江汉锦钜智能装备有限公司撤回对常州东弘金属制品有限公司的起诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由浙江汉锦钜智能装备有限公司负担，予以免交。 审判员  童杭烟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王玲杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初645号原告：尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会。住所地：尚志市黑龙宫镇龙宫村。法定代表人：邢海洋。职务：村委会主任。被告：张军，男，1946年7月17日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会与被告张军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年9月21日，尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会撤诉。案件受理费25元，由尚志市黑龙宫镇龙宫村村委会负担。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月二十二日书记员  孙倩怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67135号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张力有，男，1993年11月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张力有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张力有经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张力有归还余欠贷款本金人民币15,000元(以下均为人民币币种)；2.被告张力有支付计算至2020年8月25日的逾期利息333.06元；3.被告张力有依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张力有未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀C6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张力有负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告张力有依约支付自2020年9月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告张力有签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张力有以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张力有自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张力有未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张力有签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张力有未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张力有归还余欠贷款本金15,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张力有即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张力有签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张力有确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张力有未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张力有应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金15,000元；二、被告张力有应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息333.06元；三、被告张力有应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,000元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张力有届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀C6XX**”的车辆与被告张力有协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张力有所有，不足部分由被告张力有继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张力有负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1226号之一 申请执行人：王燕，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：戴维，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：樊洪兵，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王燕与被执行人戴维、樊洪兵借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3089号民事判决已发生法律效力，判令被执行人戴维、樊洪兵向申请执行人王燕返还借款人民币160000元本金及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费3500元由被执行人戴维、樊洪兵承担。因被执行人戴维、樊洪兵未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月19日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人戴维、樊洪兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人戴维、樊洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人戴维、樊洪兵限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人戴维、樊洪兵财产情况如下： 一、查明被执行人戴维、樊洪兵在银行账户有存款71578.11元，本案已扣划，扣除执行费后兑付与申请执行人王燕70604.44元。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年8月25日）； 二、查明被执行人戴维、樊洪兵在不动产的登记中心有位于南部县××镇××巷××号××幢××层××号房屋一套【权证号：××,0904537-1】，本案查封，申请人表示暂不处置（查封到期时间2023年9月3日）； 三、查明被执行人戴维、樊洪兵无车辆登记信息； 四、查明被执行人戴维、樊洪兵在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人戴维、樊洪兵在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人戴维、樊洪兵户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人王燕告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王燕明确表示暂不能向本院提供被执行人戴维、樊洪兵有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴维、樊洪兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴维、樊洪兵有继续向申请执行人王燕履行债务的义务，被执行人戴维、樊洪兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王燕发现被执行人戴维、樊洪兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王燕申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 炬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1514号申请执行人：付赛群，女，1996年1月10日出生，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：林家将，男，1991年3月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人付赛群依据已经发生法律效力的民事判决，于2020年05月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10258.62元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人林家将发出执行通知书、报告财产令。被执行人林家将未向本院报告财产情况。申请执行人付赛群未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林家将的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月23日，被执行人尚欠申请执行人本金10258.62元及利息，也未缴纳本案执行费54元。因被执行人林家将在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林家将发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1514号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月二十四日代书记员  章 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37356号原告：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，北京绿洲源管理顾问有限公司执行董事，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被告：北京盛宏天成投资顾问有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平方（原北京护苗食品加工有限公司）**。法定代表人：薛筱鹏。被告：薛筱鹏,男，1976年6月2日出生，汉族，职业不详。原告张锡民与被告北京盛宏天成投资顾问有限公司（以下简称盛宏公司）、薛筱鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张锡民到庭参加了诉讼。盛宏公司、薛筱鹏经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张锡民向本院提出诉讼请求：1.判令盛宏公司返还借款20万元；2.判令盛宏公司支付张锡民借款利息（以20万元为基数，以月息2%为标准，自2019年1月29日起计算至实际付清之日止）；3.判令薛筱鹏对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；4.判令盛宏公司、薛筱鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，张锡民在北京苏皖大厦3层与盛宏公司签定了投资借款及担保合同（其中盛宏公司向张锡民借款本金20万元），并且张锡民也与公司法人薛筱鹏签定了个人担保合同。张锡民在12月29日把借款20万元，用盛宏公司提供的POS机，以划卡转账的方式打款给了盛宏公司。之后，盛宏公司只支付了一个月的利息，业务人员及老板就失联了。盛宏公司、薛筱鹏既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，张锡民与盛宏公司签订《借款合同》（合同编号：00003），约定：甲方的资金出借方式：对乙方服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；当借款人发生违约时，借款人不能按时还款，必须按日支付投资人投资额度的1.5%作为违约金；出借款项的支付：POS机授权转账：甲方在确认出借额度以及意向后，签署本协议的同时按照“POS机授权转账”的形式进行投资款项的支付。即甲方使用其所有的银行卡在乙方相关银行POS机上直接刷卡支付；资金出借及回收方式：经张锡民同意，于2018年12月29日至2019年6月28日期限为6个月。投资额度为20万元，月分红6000元。同日，张锡民名下借记卡向盛宏公司刷卡支出20万元，盛宏公司出具《收据》，载明收到张锡民项目投资款20万元。诉讼中，张锡民称双方并未进行债权债务转让，亦未约定项目风险分担、参与经营管理，其与薛筱鹏约定张锡民向盛宏公司出借借款，盛宏公司支付张锡民利息。庭审中，张锡民提交了一份《个人担保函》，载明：薛筱鹏（甲方、担保人）与张锡民（乙方、被担保人）签订《个人担保函》，内容包括：“乙方于2018年12月29日与盛宏公司……签定了借款合同……（合同编号为：00003号，以下简称原合同）。甲方自愿为乙方所签的上述合同提供无限连带责任担保（担保代为偿还原合同项下的全部投资款项）。担保代为偿还的具体范围为：包括但不限于原合同项下所涉及的投资款（或借款）本金、利息、分红、违约金、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。如果盛宏公司……违约不还款，甲方必须代为偿还乙方的所有投资损失。该协议落款时间为“2019年12月31日”，张锡民称系笔误，应为“2018年12月31日”。诉讼中，张锡民自认于2019年1月28日收到盛宏公司支付利息4000元。以上事实，有《借款合同》、POS签购单、《收据》、借记卡账户历史明细清单、《个人担保函》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张锡民提交的《借款合同》、POS签购单、《收据》、借记卡账户历史明细清单、盛宏公司的法定代表人薛筱鹏签署的《个人担保函》内容及张锡民当庭陈述，本院认为，虽《借款合同》内容约定的是以受让债权债务的方式出借资金，但结合双方并未实际进行债权债务转让、张锡民的出借资金支付至盛宏公司、薛筱鹏在《个人担保函》约定“如果盛宏公司违约不还款”等事实，足以确认张锡民与盛宏公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。张锡民依约交付借款，盛宏公司出具《收据》，盛宏公司应当依约偿还本息，现其仅支付了一个月利息，剩余本息逾期支付，张锡民要求盛宏公司偿还所欠借款本息，其相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。薛筱鹏与张锡民签订《个人担保函》，向张锡民就案涉借款合同提供连带责任担保，故张锡民有权要求薛筱鹏就盛宏公司上述还款义务承担连带责任，张锡民的相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。盛宏公司、薛筱鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京盛宏天成投资顾问有限公司于本判决生效后十日内向张锡民偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、薛筱鹏就上述还款义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向北京盛宏天成投资顾问有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（张锡民已预交），由北京盛宏天成投资顾问有限公司、薛筱鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260（张锡民已预交），由北京盛宏天成投资顾问有限公司、薛筱鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇二〇年九月十日书记员 丁超帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5297号原告：沈阳市和平区李诗妍五金建材店，住所地辽宁省沈阳市和平区长白南路**，统一社会信用代码92210102MA0UEH1E81。经营者：李文生。被告：焦健，男，1988年2月4日出生，满族，住辽宁省锦州市黑山县。原告沈阳市和平区李诗妍五金建材店与被告焦健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区李诗妍五金建材店的经营者李文生到庭参加诉讼，被告焦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳市和平区李诗妍五金建材店向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判被告焦健归还建材欠款7209元。二、本案诉讼费由被告焦健承担。事实和理由：原告系沈阳市和平区长白李诗妍五金建材店，被告系承包土建工程的包工头。从2018年开始经常到原告商店购买装、饰装修材料。接近一年的时间里直没有拖欠材料款，从此取得了原，一告的信任。后来到2019年下半年，被告焦健以工程款为拨款，刚结婚，手头不宽裕为由逐步开始赊欠，被告经常在外地，委派工人和被告父亲到原告商店赊取各种材料。原告有时还帮忙雇车给送到施工工地。每次购买什么材料，原告都以电话或微信形式和被告协商价格，取得同意后再拿货或送货，怕日后有争议直到2020年春节，除去期间给过两次钱，其余还剩7209元未还清。（另附七张欠款明细）临近春节，原告几次讨要欠款，被告以工程款未结为由一直让等。过完春节，原告又曾催过几次，被告焦健都说在老家等回沈阳就给，时至今日原告也没有见过被告一次面，不但不还款甚至还拒绝接电话。原告认为被告一而在再而三的拖延还款时间毫无还款诚意了，辜负了以前对他的信任。多次索要无果后，无奈诉至人民法院，相信人民法院是公平公正的，替我讨回辛苦经营的血汗钱。被告焦健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年9月起，原告向被告提供五金、建材，原告依约供货，被告赊账，截至2019年11月28日，被告共需支付货款7209元。因上述货款被告一直未付，故原告起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就货物买卖达成的口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款，但被告并未给付，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告焦健于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区李诗妍五金建材店货款7209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年九月十日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2051号之一 申请执行人：许小明，男，1963年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：卢平，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人许小明与被执行人卢平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许小明向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为：被执行人卢平归还申请执行人借款本金90000元并支付逾期利息（自2017年3月21日起、自2017年4月21日起、自2017年5月21日起……以此类推至2018年8月21日起，每期均以5000元为基数，均按年利率17.4%计算至实际清偿之日止）、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2660元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2051号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱益清
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢432号 朱美英、朱琴、朱凌洁、朱金初、周密囡： 胡九海： 朱美英、朱琴、朱凌洁、朱金初、周密囡申请执行胡九海交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的金额496394.72元，于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，被执行人合计支付了100000元，余款申请人放弃，本案执行完毕 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10678号 原告：王陌，女，1995年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李历敏，重庆峰岸律师事务所实习律师。 被告：李俊宏，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王陌与被告李俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陌的委托诉讼代理人庄浩、李历敏到庭参加诉讼。被告李俊宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王陌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元，并支付资金占用利息（自2019年4月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活困难急需资金，遂向原告借款，原告于2019年2月25通过支付宝向被告转账20000元，被告向原告出具借条并承诺于2019年3月还款。还款期限届满后被告一直拖欠，原告已无法与被告取得联系。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告李俊宏未作书面答辩。 被告李俊宏在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告通过微信向原告发送其支付宝账号，原告向该支付宝账户转账20000元。同日被告通过微信向原告出具《借条》一份，载明：“借款人李俊宏于2019年2月25日向出借人王陌借款人民币贰万元（20000元），于2019年3月归还，借款人：李俊宏，2019年2月25日。” 另查明，微信名为李俊宏的微信账户向本院发送了被告本人的身份证信息，确认其系被告本人。 庭审中，原告称在2019年2月25日被告通过微信找原告借款，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告在微信上向原告出具《借条》一份；借款后，被告在2020年６月21日偿还了1000元，剩余19000元未偿还；在重庆市公安局查询的借款人李俊宏公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝信息、微信首页信息、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝信息、微信首页信息相互印证，本院予以确认。被告李俊宏向原告借款后，未按照约定还款，理应承担偿还原告借款并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经偿还1000元，剩余19000元未偿还，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告李俊宏归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该金额的部分，本院不予支持。原告要求被告李俊宏支付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借款期间内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，因《借条》中约定的还款期限为2019年3月，故原告可从2019年4月1日起向被告主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对利息调整为：以20000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%的标准计算至2020年6月21日；以19000元为基数，从2020年6月22日起按照年利率6%的标准计算至本清止。 被告李俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李俊宏在本判决生效之日起七日内，偿还原告王陌借款19000元； 二、被告李俊宏在本判决生效之日起七日内，给付原告王陌利息（以20000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%的标准计算至2020年6月21日；以19000元为基数，从2020年6月22日起按照年利率6%的标准计算至本清止）； 三、驳回原告王陌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半收取），由被告李俊宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10911号原告:苏博，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城大学东昌学院，住所地：聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：王相水。本院于2020年9月7日受理的上列原、被告劳动争议、人事争议一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏博撤回起诉。案件受理费5元，由原告苏博承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月九日法官助理张峰书记员王风丽
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1743号之一申请执行人：傅红义，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：巫迪，浙江五正律师事务所律师。委托代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师。被执行人：万文华，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人傅红义与被执行人万文华合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特259号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人74917元及利息、律师费损失3500元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、收益性保险，公积金存款小且已停缴，被执行人名下的摩托车已达报废标准公告牌证作废。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户;已轮候查封被执行人所有的浙Ｈ3××**车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月24日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1080元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1743号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶晓薇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8513号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告冠县仁通物流运输有限公司，，住所地：冠县工业园区法定代表人寇行聚，总经理。被告冠县永兴轴承有限公司，，住所地：冠县冠城镇工业园区法定代表人闫善军，总经理。被告闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，系被告冠县永兴轴承有限公司独资股东，住冠县。被告冠县佰特汽车销售服务有限公司，，住所地：冠县工业园法定代表人闫金杰，总经理。被告闫金杰，男，1976年8月28日出生，汉族，系被告冠县佰特汽车销售服务有限公司法定代表人，住冠县。被告寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住冠县。被告崔燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住冠县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告冠县仁通物流运输有限公司（以下简称仁通公司）、冠县永兴轴承有限公司（以下简称永兴公司）、闫善军、冠县佰特汽车销售服务有限公司（以下简称佰特公司）、闫金杰、寇行聚、崔燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹、焦成龙到庭参加诉讼,七被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告仁通公司偿还原告借款本金7000000元；2.被告仁通公司偿还原告自2017年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告仁通公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告永兴公司、佰特公司、寇行聚、崔燕（以下简称四保证人）对上述款项承担连带责任；5.被告闫善军对被告永兴公司担保的上述债务承担连带责任；6.被告闫金杰对被告佰特公司担保的上述债务承担连带责任；7.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与仁通公司签订一份流动资金借款合同，约定仁通公司向恒丰银行借款7000000元，2017年1月16日至2018年1月16日；年利率6.09%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。四保证人为上述借款提供了连带责任保证。闫善军、闫金杰分别系永兴公司、佰特公司的独资股东，应分别对永兴公司、佰特公司的债务承担连带责任。贷款发放后，仁通公司未按约定履行还款义务。七被告未答辩。被原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、企业信息查询材料与身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、、地址确认书代理合同、律师费发票、收款回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告分别与四保证人签订一份最高额保证合同，约定债权人恒丰银行，债务人仁通公司；四保证人为债权人与债务人在2017年1月16日至2018年1月16日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金余额为7000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2017年1月16日，原告与仁通公司签订一份流动资金借款合同，约定仁通公司向恒丰银行借款7000000元，用于购买原材料；期限2017年1月16日至2018年1月16日；年利率6.09%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，仁通公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金7000000元及2017年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。2019年12月19日原告向被告仁通公司、永兴公司、佰特公司、寇行聚主张了权利。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年8月17日原告向舜翔律所支付律师费5000元。被告永兴公司系一人有限责任公司，闫善军系该公司的自然人独资股东；被告佰特公司系一人有限责任公司，闫金杰系该公司的自然人独资股东。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，仁通公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令仁通公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告仁通公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。四保证人向原告提供了最高额连带责任保证，原告在保证期间内向被告永兴公司、佰特公司、寇行聚主张了权利，应视为向全体保证人主张了权利，故四保证人应按约定承担连带责任。被告永兴公司、佰特公司均系一人有限责任公司，闫善军、闫金杰分别系永兴公司、佰特公司的自然人独资股东，闫善军、闫金杰作为公司的自然人独资股东并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应分别对被告永兴公司、佰特公司的债务承担连带责任。七被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冠县仁通物流运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7000000元；二、限被告冠县仁通物流运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2017年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告冠县仁通物流运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告冠县永兴轴承有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、寇行聚、崔燕五、被告闫善军对被告冠县永兴轴承有限公司六、被告闫金杰对被告冠县佰特汽车销售服务有限公司七、被告冠县永兴轴承有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、寇行聚、崔燕如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30435元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月八日书记员  郑世方
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执937号之一 申请执行人赵亮水，男，1966年6月24日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人顾七发，男，1974年1月22日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周利红，女，1977年6月16日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行赵亮水与顾七发、周利红（2020）浙0803执937号债务转移合同纠纷一案中，申请人于2020年9月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执937号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  舒景颖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2250号申请执行人：曹广海，男，1951年4月4日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。本院在执行曹广海与被执行人天津市静海区××镇××村村民委员会建设工程合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于2022年9月30日前一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1976号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次（2020）津0118民初1976号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月二十四日书记员 ：回广骐
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执644号申请执行人：熊仁星，男，1963年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：黎维财，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。本院在执行申请执行人熊仁星与被执行人黎维财的（2020）赣0423民初887号的民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10.115万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额10.115万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年九月十四日书记员 洪 亚 胜
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1304号 本院在执行申请执行人陶钟青与被执行人雷瑞青民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成北路**地王财富中心**。 法定代表人：黄小玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何世振，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被申请人何世振、黄秀梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）一、二审法院认定荣辉公司于2019年10月1日将涉案商品房交付给被申请人，缺乏证据证明。 涉案商品房于2018年10月28日取得施工、勘察、设计、监理、建设“五方”验收合格，荣辉公司于2019年1月10日向被申请人发出交房通知，2019年1月10日应认定为交房日期。（二）一、二审法院认定施工期间存在的天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司帐户被查封等情形不属于不可抗力，不能成为延期交房的理由，适用法律有误。第一，暴雨、台风天气的发生是不可避免的，每年降大雨、暴雨或大暴雨、刮台风的强度以及发生的天数等都是不可预见的，荣辉公司在签订合同时根本无法预见到暴雨的降雨量及台风的强度。第二，政府下令停工是必须服从的，荣辉公司在签订合同时无法预见政府何时下令停工。第三，因项目工地东侧10万千伏高压线存在巨大安全隐患，荣辉公司被有关部门责令停工达100天以上，荣辉公司在签订合同时无法预见。第四，2017年10月25日至2017年12月13日，案外人陈满红纠集5名不明身份人员强行断电、剪断电缆、堵塞门口等，导致荣辉公司无法施工49天，荣辉公司在签订合同时无法预见。第五，2016年6月份因案外人李永丽个债务问题导致荣辉公司在工商银行的帐户无故被桂平法院错误查封，造成荣辉公司建设资金无法取出，荣辉公司在签订合同时无法预见。第六，因桂平市供销合作社无故怀疑荣辉公司变相出售其商铺、房屋和车位，于2016年11月21日分别向桂平市住建局、桂平市不动产登记局提交《桂平市供销合作社关于“桂平市供销大厦”有关产权登记备案的函》，导致荣辉公司至今仍无法取得商铺及车位的预售许可证，造成荣辉公司无法筹集建设 资金，荣辉公司在签订合同时对此也是无法预见的。（三）即使法院认定荣辉公司存在违约行为，也应当充分考虑荣辉公司的过错程度、自然现象、社会因素以及优化营商环境等因素作出判决。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，荣辉公司与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告。荣辉公司主张其于2019年1月10日向被申请人发出交房通知，但此时荣辉公司未向住建部门申请竣工验收备案登记，涉案商品房并未达到双方约定的交付条件，被申请人有权拒绝接受，荣辉公司主张以2019年1月10日作为交房日期，理由不成立，本院不予采信。 关于荣辉公司主张施工期间存在天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封等情形属于不可抗力的问题。《商品房买卖合同（预售）》对荣辉公司顺延交房的具体情形未作约定，仅在第十二条关于逾期交付责任中约定，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间交房需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。荣辉公司作为建设单位，对施工期间遭遇暴雨、台风天气及因节假日、重大活动政府下令停工等因素可能导致延误工期应有充分的认知，荣辉公司可以通过预留合理时间、合理安排工期等措施，减少、克服该因素造成的影响。此外，高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封、桂平市供销合作社向相关部门提交函件等情形系荣辉公司与第三人的纠纷，与本案的商品房交付不是同一法律关系，亦不属于不能避免、不能克服的客观情况，对这些因素造成的影响应由荣辉公司及时采取有效措施予以克服。荣辉公司以上述情形属于不可抗力为由主张免责，依据不足，本院不予支持。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂平市荣辉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖