云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终427号上诉人（原审被告）：李子学，男，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐文英，女，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李子学因与被上诉人唐文英民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2020）云0902民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李子学上诉请求：1.撤销临翔区人民法院（2020）云0902民初490号民事判决，查明本案客观事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决上诉人偿还借款本金100000.00元证据不足。首先，上诉人与被上诉人借款是事实，上诉人非常感谢被上诉人的帮助，但上诉人与被上诉人借款并非一次性借款，而是向被上诉人借了三次款，第一次是2014年3月与被上诉人借款20000.00元，约定按月息4分支付利息；第二次借款是2014年6月借款30000.00元，约定按月息5分支付利息，后经双方协商，将两笔借款加在一起按月息4分支付利息；第三次借款是2016年借款30000.00元，约定按月息3分支付利息。上诉人向被上诉人借款并非是100000.00元，上诉人之所以给被上诉人出具100000.00元的借条，是因期间上诉人无力向被上诉人支付利息，后经双方于2018年11月20日结算，按双方约定的高利，在扣除已支付的利息后，上诉人还需向被上诉人支付利息取整数为20000.00元，因上诉人未能及时支付，被上诉人强烈要求上诉人重新出具给其借条，并将20000.00元利息写入本金。虽然被上诉人在一审中提交了上诉人书写的借条及还款协议，但却没有提供其将100000.00元借款交给被上诉人的有效证据，恳请二审法院给予查实。其次，上诉人与被上诉人之间确实有利息约定，双方间的利息约定都是高于年利率24%的法定利息，上诉人已支付的利息都是按月息4分、5分不等支付，已经支付利息89800.00元，鉴于上诉人现确实无偿还能力，无法按双方约定利息支付给被上诉人，上诉人请求将已支付利息超过年利率36%部分予以抵扣本金。二、一审中，因上诉人一直在永德县种植烤烟，因上诉人独自一个人照看种植的烟苗，未能按时到人民法院处理该纠纷，但期间，一审法院曾在云解纷网络ＡＰＰ上主持调解，调解时因上诉人地处偏远山区，手机信号十分微弱，无法正常交流，虽然上诉人曾将上述情况向一审法院陈述，但却无法知晓一审法院是否听清上诉人的陈述。上诉人无法按时参加法庭审理，存在过错，上诉人为此感到抱歉，但不能因为上诉人不到庭，就忽视本案客观事实，偏听偏信被上诉人陈述，判决支持被上诉人的全部诉讼请求，由此作出的判决有违公正，损害上诉人的合法权益，依法应被撤销。综上所述，上诉人认为，一审判决在未查明本案客观事实的情况下，断然判决上诉人多承担还款责任，属事实认定错误，进而导致所作的判决错误，依法应被纠正。被上诉人唐文英辩称，被上诉人2014年3月出借给被上诉人20,000.00元，2014年6月出借30,000.00元，2016年2月出借30,000.00元，出借款确实是80,000.00元，2018年双方结算利息20,000.00元算到本金里了，上诉人提到的几分的利息没有证据证明，上诉人说利息付了89,800.00元被上诉人不认可，之前的借款口头约定利息是3分，但具体付息时不一，有时高利，有时就1分、2分，每年支付不超过5到6个月，具体付了多少时间久了记不清，但是双方结算过应该以结算为准，截至2018年11月份20,000.00元的利息是有相关凭证予以证明的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐文英向一审法院起诉请求：1.判令李子学归还借款100,000.00元；支付2019年2月1日至2020年1月31日的利息24,000.00元，上述款项合计124,000.00元；2.判令李子学支付2020年2月1日起至还清款项之日止的利息（该利息以还清款项为基数，月息2%计算）；3.案件受理费由李子学承担。一审法院认定事实：李子学因做生意资金不足，于2018年11月20日向唐文英借款100,000.00元，并立下协议书约定：“借条载明：1.李子学因做煤炭、核桃、茶叶生意资金不足，借到唐文英现金拾万元整（附借条一张）；2.借款时间从2018年11月30日至2019年12月30日共13个月；3.借款利息为月利息2.5%，每月2,500.00元，按月付利息。如果超过三个月不按时付利息，后果自负；4.还款计划安排：每个季度末还本金20,000.00元，2018年12月30日赔还本金20,000.00元。如果超时不付本金，后果自负”。2019年6月22日双方结算利息后，李子学出具唐文英原告一份欠条载明：“欠唐文英2-6月份利息，到10月底付清”。双方约定的履行期限届满后，李子学没有向唐文英归还借款及利息，唐文英遂起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，李子学经一审法院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李子学自行承担。合法的借贷关系受法律保护。根据唐文英的陈述及提供的《协议书》《借条》《欠条》足以证实李子学向唐文英借款100,000.00元至今未还及双方约定了有息借款的事实。现唐文英起诉要求李子学偿还借款本金100,000.00元及借款期间的利息，于法有据，予以支持。本案中唐文英、李子学双方约定借款期为2018年11月30日至2019年12月30日，共13个月，月息为2.5%，对于超过法律规定部分的利息不予支持。唐文英在庭审中自认期间李子学已支付过一个月的利息，故予以支持以100,000.00元本金为基数，2018年11月30日至2019年11月30日，按月利率2%支付借款期内利息共计24,000.00元。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，唐文英要求偿付逾期利息的诉请，以月息2%计算，于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李子学应于本判决生效之日起十日内偿还唐文英借款本金100,000.00元；二、李子学应于本判决生效之日起十日内偿还唐文英上述款项借期内利息24,000.00元及逾期利息（逾期利息计算自2020年2月1日起，按月利率2%至清偿之日止）。如果李子学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，由李子学负担。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、2018年11月20日结算之前上诉人李子学支付的利息超过36%的部分是否应折抵借款本金；二、2018年11月20日结算尚欠利息20,000.00元是否应计入后期借款本金。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。另查明，李子学于2014年3月份向唐文英借款20,000.00元，2014年6月份借款30,000.00元，2016年2月份借款30,000.00元，双方于2018年11月20日结算将尚欠的利息20,000.00元计入本金形成涉案借条，双方对结算之前已付利息的计算及具体数额说法不一。针对争议焦点，本院作如下评判：一、关于2018年11月20日结算之前上诉人李子学支付的利息超过36%的部分是否应折抵借款本金的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案上诉人李子学主张2018年11月20日结算之前其支付的利息超过36%的部分应折抵本金，但未能提供证据证实双方结算之前其支付了多少利息，是否超过36%，故应承担举证不能的法律后果。上诉人李子学的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于2018年11月20日结算尚欠利息20,000.00元是否应计入后期借款本金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案上诉人李子学未能提供证据证实前期尚欠利息20,000.00元超过年利率24%，依照上述规定该20,000.00元前期尚欠利息可计入后期借款本金，即2018年11月20日双方结算后上诉人李子学重新出具的债权凭证载明的金额100,000.00元可认定为后期借款本金。上诉人李子学的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李子学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,390.00元，由上诉人李子学负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月二十七日书记员  熊光茸