北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17647号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：孙艳芬，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告孙艳芬融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男、被告孙艳芬委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金102066.24元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金20973.25元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3189.57元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年5月8日支付了融资款项。被告已正常支付2019年6月8日至2019年9月8日共计4期的租金，但是自2019年10月8日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告孙艳芬辩称，被告从未就涉案车辆享有占有、使用、收益的权利，原告向被告主张租金、违约金、律师费等诉讼请求没有事实和法律依据。签订融合合同相关文件后，汽车销售公司未向被告交付车辆，车辆交接单载明被告已收到租赁车辆与事实不符。本案中仅有资金空转，不构成融资租赁合同关系。原告主张其是融资租赁法律关系项下的售后回租交易模式，但是，从双方实际的交易事实看，涉案合同名为融资租赁合同，实质上是贷款购车合同，法院应当按照实际构成的法律关系处理。综上，不同意支付租金、律师费、违约金。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，沣邦公司（出租人）与孙艳芬（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：雪铁龙，租赁车辆融资总额97439元，租赁期限36个月，每期租金3189.57元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至广东金丰汽车服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与孙艳芬签署《车辆交接单》，孙艳芬确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年5月29日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年5月8日，沣邦公司向广东金丰汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款96939元。现沣邦公司主张孙艳芬未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将孙艳芬诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、面签照片、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：沣邦公司与孙艳芬签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。按照双方合同约定，双方采取售后回租型的融资模式，并且以占有改定代替实际交付。孙艳芬已签署车辆交接单，沣邦公司在发放融资款时有理由相信孙艳芬取得租赁车辆。因此，孙艳芬是否实际收到车辆，不影响双方之间系融资租赁合同法律关系的认定。沣邦公司按照合同履行融资义务后，孙艳芬应当依照约定支付租金。孙艳芬主张其没收到车辆故不应支付违约金等，其未提交证据证明其未收到车辆的事实，故对该辩称意见，本院不予采信。现孙艳芬拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求孙艳芬支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求孙艳芬按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条规定，判决如下：一、孙艳芬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金102066.24元；二、孙艳芬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、孙艳芬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金20413.25元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担5元（已交纳），由孙艳芬负担1403元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖