上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13487号原告：朱某1，男，1976年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张青，上海法浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，上海汇筠律师事务所律师。被告：李某某，女，1956年10月1日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李凤娟，女，汉族，住上海市宝山区。被告：朱某2，女，1972年1月6日生，汉族，户籍地上海市。原告朱某1与被告李某某、朱某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年06月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人张博、被告李某某及其委托诉讼代理人李凤娟、被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市罗店镇联合村朱家宅XXX号房屋，原告要求获得50%房产权利；2、判令被告协助原告将上海市罗店镇联合村朱家宅XXX号房屋50%产权份额过户至原告名下；3、判令被告李某某支付原告租金人民币(以下币种均同)20,000元。事实和理由：原告父亲朱长宝在世时与被告李某某系夫妻关系，二人共同共有上海市罗店镇联合村朱家宅XXX号宅基地使用权及该地址上房产。2012年3月8日，原告父亲立下遗嘱，将其拥有的罗店镇联合村朱家宅XXX号宅基地上房屋一半的份额由原告继承。原告父亲过世后，原告多次向被告要求分割涉案房产。2018年3月18日，被告李某某向原告出具书面说明，确认原告父亲生前房产份额由原告一人继承。嗣后，原告多次要求被告将涉案房屋一半份额过户给被告，并对涉案房屋进行分割。被告以该宅院属自己为由拒绝与原告协商沟通，独自霸占涉案房屋。原告从未在系争房屋居住，现在系争房屋由被告李某某全部出租并收取租金。被告李某某现未居住在系争房屋中。原告认为，根据相关法律规定，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告李某某辩称，不认可原告诉请，不同意分割系争房屋，系争房屋租金系用于维修该房屋，故不同意分割租金。原告出具遗嘱是否由朱长宝书写，本被告不清楚。原告逼迫我签订书面协议，我不识字并对该书面协议上的内容不知情。原告口头与我约定系争房屋待本被告百年后再行由本被告的儿子及原告分割。原告在被继承人生前未尽赡养义务，被继承人看病以及为办理被继承人丧葬事宜的时候均是由本被告出资并操办，原告未出资。系争房屋系被继承人朱长宝与本被告婚后申请建造，有建房许可的建筑为每层30平方米的楼房两层以及一间16平方米的平房，楼房与平方连接在一起。现在该平房被我升建了一层楼房，并在院子里搭了两间小房子，现在本被告居住在该两间小房子内，这两间小房子系本被告建造的违章建筑，无产权证。原告从未居住在系争房屋内，该房屋系被继承人及本被告婚后居住使用。在朱长宝去世后，本被告曾出资20,000余元对系争房屋进行维修，原告未出资过。现在因该房屋需要维修，但本被告无钱维修，故该房屋被本被告部分出租用作办公室及居住，该房屋房租一年一付，为每年40,000元，现收取了40,000元租金。现在本被告准备用该笔房租维修系争房屋。被告朱某2辩称，对原告诉请无异议。朱长宝生前看病期间，本被告在能力范围内支付了医疗费，而原告确实没有经济能力支付其医疗费。虽然原告在医疗费上未出资，但是原告是放弃工作守在被继承人身边进行照顾的。被告李某某与朱长宝的关系曾给原告造成很大伤害，朱长宝写下遗嘱是基于对原告的亏欠，为了补偿原告。被告李某某未居住在系争房屋中，系争房屋全部出租了出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户籍摘抄信息、遗嘱、上海市宝山区农村居民建房用地申请表、李某某于2018年3月18日签署的字据一张、系争房屋现状照片一组、被告李某某提交的租房协议书及照片一组、墓碑照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人朱长宝(曾用名：朱忠龙，男，1947年1月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇联合村朱家宅**)与前妻蔡林妹育有子女二人，依次为本案被告朱某2和原告朱某1。朱长宝于2012年5月21日死亡。审理中，原、被告双方均确认，朱长宝的父母均已先于朱长宝死亡，朱长宝无其他第一顺位继承人。二、2005年7月5日，朱长宝作为申请人申请在现址为上海市宝山区罗店镇联合村朱家宅XXX号建造楼房一间、平房一间，当时的家庭人口结构一栏内载有其配偶即被告李某某。审理中，原告和被告朱某2均表示，系争房屋并无宅基地使用权证，被告李某某则表示系争房屋的宅基地使用权证在其处，但始终未能提交法庭。三、2012年3月8日，被继承人朱长宝自书遗嘱一份，其上载明，“宝山罗南联合朱介宅XXX号房产的百分之五十归儿子朱某1继承。”审理中，被告李某某对原告提交的上述遗嘱的真实性无法确认，不清楚该遗嘱是否被继承人朱长宝所写，并表示朱长宝从未与其提及订立遗嘱事宜，并当庭提交了朱长宝的笔迹样本，表示考虑对该份遗嘱进行笔迹鉴定，但在法庭指定期限内，被告李某某并未提交书面鉴定申请。审理中，被告朱某2述称，该遗嘱是朱长宝亲笔书写，在罗店医院里由朱长宝亲自交给朱某2，朱长宝多次向朱某2表示想要订立遗嘱以弥补对原告的亏欠。在朱长宝去世后，朱某2向原告和被告李某某出示该份遗嘱，但被告李某某直至涉诉一直对此不予认可。四、2018年3月18日，被告李某某在案外人朱某3的见证下签署字据一份，其上载明：“1、朱长宝生前与李某某共同拥有的房子，其自己一份留给其儿子朱某1，李某某一份以后留给其自己儿子。2、以后其事，两后人一起办。”审理中，被告李某某述称，上述说明确实是李某某本人签字。当时朱某3未向李某某宣读该说明，原告当时说该房屋由原告和被告李某某的孩子一人一半，李某某百年之后由原告和李某某的孩子一起给李某某办理后事。当时，原告威胁说不签字的话，不让朱长宝的骨灰盒下葬。五、审理中，被告李某某提交其与案外人于2020年4月7日就系争房屋签订的租房协议书，并自认已经收取协议项下全部租金40,000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据相关建房申请文件和双方陈述，可以认定系争房屋属于被继承人朱长宝和被告李某某的夫妻共同财产，其中一半的合法权益应认定为朱长宝的遗产。鉴于被继承人朱长宝生前自书遗嘱将其名下系争房屋的二分之一合法权益归原告继承，现系争房屋的合法权益应由原告和被告李某某各半按份享有。被告李某某不认可朱长宝的自书遗嘱，但未能提供反驳证据，故对其相关抗辩意见，本院不予采信。但原告要求被告李某某配合办理房屋产权变更登记手续的诉请，因系争房屋特殊性质，客观上无法进行产权登记，故对原告该项诉请不予支持。另，被告李某某自认在朱长宝死后其收取了系争房屋的租金收益40,000元，该些租金收益应由原告和李某某各半享有，故被告李某某应支付原告租金收益20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于上海市罗店镇联合村朱家宅**的楼房一间和平房一间的合法权益由原告朱某1和被告李某某各半按份享有；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某120,000元；三、驳回原告朱某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,350元，由原告朱某1和被告李某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年九月十七日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。