内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1378号原告：刘某，公民身份号码：×××。被告：尚某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐某，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告：裴某，公民身份号码：×××。被告：赵某1，现住址同上，公民身份号码：×××。原告刘某诉被告裴某、赵某1、尚某追偿权纠纷一案，本案于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告尚某及其委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告裴某、赵某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还连带责任应当偿还部分78867元整。2、请求依法判令被告以78867元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布诉讼请求的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费及律师费、差旅费。事实与理由：2010年7月，原被告共同为债务人裴某提供连带责任担保，担保金额200万元，月利率2.4%，后债权人赵智强向鄂尔多斯市中级人民法院起诉，经法院调解结案。2012年年初，债权人赵智强向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行。自2012年起至本案结案为止，债权人共计执行连带责任担保人381400元，其中连带责任担保人冯某175400元，连带责任担保人刘某206000元，而本案被告尚某并未承担任何连带责任。经原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告合法权益。被告尚某辩称：1、对原告的诉讼请求不认可，本案被告应当是债务人裴某，依据《担保法》解释第二十条第二款规定，连带担保的保证人承担保证责任后向债务人不能清偿部分各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，因此，向主债务不能追偿是向其他连带保证人追偿的先决条件，只有确定不能追偿的数额，法院才能确定最终判决其他保证人应当承担的实际清偿数额。2、2019年在鄂尔多斯市中级人民法院主持下，当时借款人、出借人、保证人为一次性了结全部债权债务，签订过一份偿还债务协议。在此协议中，各方对权利义务作出处分，本案原告同意法院划扣其工资，本案被告尚某出售其在公司的股权，因此被告尚某也承担了偿还债务的责任。3、针对原告索要损失，债务以主合同债务为限，原告要求保证人尚某承担超过主合同债权范围另行计算的利息，没有依据，应予驳回。被告裴某、赵某1经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告刘某提供证据如下：证据一、鄂尔多斯市中级人民法院卷宗复印件一本，其中包括原告身份信息、借款合同，拟证明原被告诉讼主体适格，原被告之间担保合同合法有效，且为连带责任。被告尚某质证意见：真实性认可，对于证明目的不认可，必须应当先起诉债务人，债务人无能力偿还才可诉担保人。证据二、鄂尔多斯市中级人民法院卷宗复印件一本，其中包括鄂尔多斯市中级人民法院出具的（2011）鄂中法民一初字第00034号民事调解书，拟证明原被告案件经过法院审理并调解结案。被告尚某质证意见：真实性和证明目的认可。证据三、鄂尔多斯市中级人民法院出具的（2012）鄂中法执第51号执行通知书原件一份（留复印件入卷），拟证明原被告在市中院的案件调解生效并进入执行阶段。被告尚某质证意见：真实性和证明目的认可。证据四、债务偿还以及股权转让协议及补充协议复印件一份，拟证明债务人裴某将10%的股权给杨志刚。被告尚某质证意见：真实性认可，证明目的不认可，此协议是为一次性解决当时案件的债权债务，各方都作出让步，原告刘某放弃生活费，被告尚某出售其名下股权，协议内容书写存在瑕疵，未体现出尚某股权被出售，但120万元内包括尚某的60万元股权，其余60万是裴某。证据五、鄂尔多斯市中级人民法院出具的（2018）内0621执恢35号执行案件结案通知书原件一份（留复印件入卷），拟证明原被告在市中院的案件已执行完毕，执行案件结案。被告尚某质证意见：真实性和证明目的认可。证据六、鄂尔多斯市中级人民法院协助扣划存款通知书复印件一份，拟证明法院从原告账户执行金额27.87万元。案号为（2012）鄂中法执字第51号执行款物发放表复印件一份，拟证明原告领取生活费7.27万元，实际执行20.6万元。被告尚某质证意见：真实性和证明目的认可。证据七、追偿金额计算方式，拟证明原告追偿数额为78867元。被告尚某质证意见：真实性不认可，系原告自己所写。计算方式不认可，只有确定不能追偿的数额，法院才能确定最终判决其他保证人应当承担的实际清偿数额，保证人仅能就自己所承担部分向其他保证人予以追偿，并不是按照总数分摊。被告尚某提供证据如下：证据一、股东会决议原件一份（留复印件入卷），拟证明裴某在远光水利公司及远光农牧业公司均拥有股份，决议第4条第（1）款注明退股股金共计60万元。原告刘某质证意见：不认可。此项决议是股权退股，我与裴某、尚某所涉及的是股权转让协议。证据二、远光水利公司和远光农牧业公司证明原件一份，拟证明抵债的120万元中既有裴某的60万元股权款，也有尚某的60万元股权款。原告刘某质证意见：不认可。1、原告和尚某、裴某股权转让协议仅转让裴某10%的股份，没有尚某的股份。2、在当时签协议时写有两份合同，第一份合同书写错误，尚某转让10%，但尚某并没有签字，后赵智强重新拟定合同，仅转让裴某10%股份，这时尚某才签字。3、股权转让协议不是股权回购。4、从天眼查查询到尚某的股权在变更前后并没有任何变化，所以尚某所说转让股份不认可。5、这是远光水利公司和远光农牧业公司的公司内部事情，与本案无关。证据三、偿还债务及股权转让协议书复印件、补充协议复印件各一份，偿还债务打款凭证复印件，拟证明为一次性解决全部债权债务，债权人、债务人、保证人各方作出妥协让步，并达成上述协议，结合股东会决议和证明，可证尚某在偿还债务时给付60万元。证明被执行人冯某、李学峰工资不再给予保留生活费。原告刘某质证意见：不认可。1、被告尚某所说公司出120万，公司是回购股权，从天眼查查询到远光水利公司在尚某股权解冻后，先后成立三家全资注册子公司，共计一亿四千一百万，如果是回购股权，连裴某股权带分红远不止120万，而且尚某也从过去注册认缴210万变为实缴210万，所以我认为他不仅没有损失，反而因此获利。2、这是股权转让协议，并没有体现尚某转让股权内容。被告裴某、赵某1未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：2010年7月，原告刘某与被告尚某及案外人冯某共同为本案被告裴某、赵某1提供连带责任担保，担保金额200万元，月利率2.4%。债权人赵智强向鄂尔多斯市中级人民法院起诉，2011年12月16日，鄂尔多斯市中级人民法院出具（2011）鄂中法民一初字第00034号民事调解书。2012年2月13日，债权人赵智强向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行。2014年至2019年，累计执行原告刘某工资206000元，执行冯某175400元，合计执行381400元。2019年11月6日，申请执行人赵某2作为甲方，被执行人裴某作为乙方，第三人杨志刚作为丙方，签订了《偿还债务以及股权转让协议书》，该协议书中第四条约定：1、乙方裴某同意将其分别在鄂尔多斯市远光农牧业开发有限公司持有的10%股权、鄂尔多斯市远光水利工程有限公司10%股权全部转让给丙方杨志刚或丙方指定人员，丙方依据本协议约定直接向鄂尔多斯市中级人民法院账户内支付的120万元，视为丙方已经支付了本次股权转让的全部价款。该协议书上同时有本案原告刘某、被告尚某及另一担保人冯某签名。2019年11月25日，鄂尔多斯市中级人民法院出具了（2018）内06执恢35号执行案件结案通知书。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务源于债务人裴某、赵某1未履行偿还义务，原告作为担保人履行了给付义务后有追偿的权利，其向债务人裴某、赵某1主张偿还义务的诉讼请求应当支持。关于被告尚某是否承担责任及承担数额的问题，依据（2011）鄂中法民一初字第00034号民事调解书，本案原告刘某与被告尚某和另一担保人冯某作为连带共同保证的保证人，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告刘某及本案被告尚某、另一担保人冯某在案外人赵某2与裴某、赵某1的借款中没有约定担保份额，应当对所担保借款金额381400元平均分担，及每人承担127133元的保证责任。本案中，原告刘某累计偿还206000元，核减自行承担的127133元，剩余部分即78867元，可以行使追偿权，对其诉讼请求应予支持。被告尚某辩称，在债权人赵某2申请执行被告裴某、赵某1一案中，被告裴某所转让的股权120万元中，其中60万元属于自己的股权，本案中不承担责任，依据双方所达成的《偿还债务以及股权转让协议书》，明确载明其中的120万元为被告裴某的股权，且该协议书有被告尚某本人签字，故对其辩称不予支持。被告裴某、赵某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某、赵某1于本判决生效之日起30日内偿还原告刘某垫付款78867元，并承担以78867元为基数，从2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、如被告裴某、赵某1不能偿还上述垫付款，被告尚某承担此笔款本利的偿还责任。三、被告尚某承担保证责任后，有权向被告裴某、赵某1追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告裴某、赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇二〇年九月三日书记员  王琛博本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。