辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3240号原告：大连苗氏制冷工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路**。法定代表人：苗其润，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张运志，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏崭，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连富谷水产有限公司。住。住所地：辽宁省大连庄河市大郑新城滨海大街**（大连国家生态工业示范园区管委会行政办公区**楼**）/div>法定代表人：吕永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张誉腾，系辽宁智投律师事务所律师。原告大连苗氏制冷工程有限公司（以下简称苗氏公司）与被告大连富谷水产有限公司（以下简称富谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗氏公司的委托诉讼代理人张运志、被告富谷公司的委托诉讼代理人张誉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付工程款1319163元及利息（自2005年7月20日起至全部工程款付清之日止，按照年化6%的标准向原告支付利息，截至2020年6月2日已形成的利息金额为1194282.24元），本息暂合计2513445.24元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告大连苗氏制冷工程有限公司与被告大连富谷水产有限公司于2004年3月31日签订了《大连富谷水产有限公司安装合同》（以下简称“安装合同”），约定原告负责对被告的制冷系统、制冷循环系统等进行安装调试，合同暂定价格为440万元，因合同为报价范围内的大包工程，施工中因改动增加工程材料，被告按实际情况进行增补。合同签订后，原告按照被告的要求对其一期、二期及增补部分工程进行施工，全部工程施工完毕后，经核算截止至2005年7月20日，被告尚欠原告一期工程款28万元、二期工程款315800元，一期增加部分工程款454677元、一期冷库聚氨酯发泡人工费182400元、增加桥架部分工程款86284元，合计1319163元。全部工程施工完毕后，原告曾多次向被告主张支付原告工程款，但原告以各种理由推脱，一直未偿还原告工程款项，2018年原告找被告公司的法定代表人主张案涉款项，被告法定代表人通过短信方式明确认可欠付原告工程款未付，2018年2月24日确认尚欠原告工程款的事实，但仍未支付原告工程款，截止到2020年6月2日，已形成利息1194282.24元。故向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款及利息，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求，同时原告的第二项诉讼请求不属于诉讼请求，是由法院酌情处理的。原告诉讼请求陈述的所有事实与理由均不成立，首先原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，应该以诉讼请求超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求。原告所主张的2018年与被告董事长之间的所谓的相关的沟通与往来均不构成被告对原告所有行为的明确答复，不属于民法通则、民法总则、民事诉讼法明确规定的，发生诉讼时效中断的情形。其次，被告从实体上并不欠原告任何款项。再次，在原告的起诉状当中，对于相关的事实比如2015年7月20日的相应的时间节点予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本案不存在其他的如核算等相应的事宜，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年3月31日，原告苗氏公司（乙方）与被告富谷公司（甲方）签订《大连富谷水产有限公司冷库安装合同》，约定：富谷公司与苗氏公司就冷库安装有关事宜订立本合同。开工日期：2004年5月8日，竣工日期：2004年8月8日。工程款440万元，付款方式：1）合同签订后，予付30%订金132万合同生效。2）设备材料提货前4月30日，付50%货款220万元。3）工程进行两个月后7月20日，付10%货款44万。4）剩余10%工程款44万，2005年8月8日前一次性付清。2005年5月8日，原告苗氏公司（乙方）与被告富谷公司（甲方）就增加鱼食冷库安装项目有关事宜签订《大连富谷水产有限公司冷库安装增补合同（1）》。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，并于2005年7月20日与被告就案涉工程的决算及交付事宜进行了确认。2005年7月20日后被告未再向原告支付过工程款。现原告以被告尚欠工程款为由诉至本院，要求被告给付工程欠款，被告对原告此项主张不予认可，并辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，原告提供2018年2月24日被告法定代表人吕永军186××××****的电话号码发送给原告法定代表人苗其润的父亲苗延进的短信予以证明多年来原告一直在向被告索要案涉工程款，原告的诉讼请求未过诉讼时效，短信内容为：“老哥您好！话长短说，你的102万，我的13个人，差点出大事，还有两个人住了半年院，给了她们多少钱你知道吗老哥，第二次安壮7天时间580人的工资多少你知道吗？我说给谁听啊老哥，都是眼泪啊”，被告对此证据的真实性不予认可，且认为原告提供的短信双方为苗延进、吕永军，既不能证明原告向被告索要过欠款，也不能证明被告法定的代表人吕永军答应给付款项，不能发生诉讼时效中断。本院所确认的上述事实，有《大连富谷水产有限公司冷库安装合同》、《大连富谷水产有限公司冷库安装增补合同（1）》、原告法定代表人父亲苗延进和被告法定代表人吕永军2018年2月24日的手机短信内容及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《大连富谷水产有限公司冷库安装合同》、《大连富谷水产有限公司冷库安装增补合同（1）》系当事人的真实意思表示,不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。案涉安装合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，并于2005年7月20日就案涉工程的决算及交付事宜与被告进行确认，2005年7月20日后被告未再向原告支付过工程款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。结合本案，合同约定被告应于2005年8月8日前付清案涉工程款，案涉工程欠款的诉讼时效期间应为2005年8月9日起计算二年，原告未在此期间向被告主张权利，则诉讼时效期间已届满，虽然原告主张其在案涉工程交付被告后一直向被告索要欠款，但其提供的短信记录不足以证明其主张，不能发生诉讼时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，诉讼时效期间满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼中，被告亦以诉讼时效已过为由提出不履行支付款项义务的抗辩，故对原告要求被告给付款项的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连苗氏制冷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13454元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年九月十五日书记员  李 敏附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。