山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初236号 原告孔祥茂，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人亓玉华，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告孔祥茂因与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告孔祥茂及委托代理人王永明、赵坤，被告唐冶街道办的分管负责人孙效全及委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥茂诉称，其是济南市历城区唐冶街道某村（以下简称某村）村民，承包本村2.09亩土地。2013年原告一家在上述土地上种植核桃树、桃树，比科学种植标准（每亩120棵）还多。2019年5月20日，上述核桃树、桃树被不明身份人员毁坏，造成原告损失158004元（该损失包括盛果期果树赔偿款150480元、果树残值赔偿款7524元）。原告报警后，经派出所核实，原告的果树被唐冶街道办强行清理。被告的行为违法，应承担赔偿责任。诉讼请求：1.确认被告清除原告承包地上果树的行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失158004元（果树赔偿款150480元、果树残值7524元）；3.诉讼费用由被告承担。 原告孔祥茂向本院提交了以下证据：1.《土地承包合同书》、土地明细表、户籍证明，拟证明原告主体适格；2.照片、视频资料，拟证明涉案果树被强拆及果树处于盛果期的事实；3.证人出庭证言；4.《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附属物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号文件），拟证明涉案果树赔偿标准的计算依据；5.济南市人民政府征地公告济政公告［2017］157号以及济南市人民政府拟征收土地公告［2016］97号以及济南市X片区控制性详细规划土地使用规划图，拟证明涉案地块于2016年征收，原告栽种行为，并未在冻结期内栽种；6.赵益俊与孔祥茂的结婚证一份。 被告唐冶街道办辩称，一、原告所诉实施清除其果树的行为并非被告唐冶街道办实施，原告亦没有证据证明是被告唐冶街道办事处实施了清理行为，故原告起诉被告属于被告主体错误，不符合起诉条件，应予驳回。二、原告诉称的果树即使存在，也应属冻结通告发布后私自栽种，依法不应予以任何补偿。 被告唐冶街道办向本院提交了以下证据：1.济历城雪指[2010]1号冻结通告，拟证明原告诉称的某村土地已纳入X片区项目规划范围之内，后X片区指挥部于2010年6月29日统一发布冻结通告，通告中明确禁止在冻结之后新栽种树苗等，即使栽种也不予以补偿；2.关于重申X片区四村整合拆迁冻结通告的通知，拟证明X片区指挥部于2012年9月15日再次以通知的形式重申了冻结通告的内容；3.济历城雪指[2013]3号冻结通告，拟证明X片区指挥部于2013年8月21日第二次发布冻结通告，通告中明确了地上物清点时间，原告系本村村民应当知情，但X片区指挥部工作人员在对涉案地块上进行清点时并未发现任何树苗等地上物存在，因此未制作任何地上物登记表，同时证明原告系在冻结通告发布后私自栽种，依法不予补偿；4.地上附属物登记明细表3份，拟证明原告在承包土地上种植的果树等地上物已经清点登记且有其签字确认；5.补偿明细表3份，拟证明原告种植的果树等地上物应获得补偿费用情况且已经补偿完毕；6.济政办发［2015］16号文，拟证明补偿的政策依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是对证明目的、关联性有异议，因土地承包合同书中记载的合同承包期为5年，现在是否由原告及家人实际承包，原告需向法庭进一步举证证实；对证据2真实性无异议，不能证明系原告所有的果树；对证据3真实性不予认可，无法证明原告对涉案土地有合法的承包权，即使真实，也不能证明果树被清除时是盛果期；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告主张的果树是在2013年8月清理之后栽种，按照片区冻结通告的要求，不应进行补偿，也就不适用[2017]383号文件；对证据5中的两份土地公告真实性无异议，对证明目的有异议，对控制性详细规划三性不认可，因来源不明，没有任何单位加盖公章，与本案无关联性；对证据6结婚证、户籍证明无异议，但原告应出具证明证实原告孔祥茂与X系母子关系。原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，关联性有异议，不能作为认定本案事实的依据；对于证据4、5的真实性无异议，原告其他地块的补偿款确已领取，与本案不具有关联性；对证据6真实性无异议，但是涉案清除行为发生在2019年，其赔偿标准应当适用［2017］383号文件。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1.原告孔祥茂系某村村民，其母亲签订土地承包合同一份，承包了本村九块土地共计5.59亩，本案涉案土地是其中的2.09亩。原告孔祥茂在上述土地上种植了核桃树和桃树。原告孔祥茂承包的上述土地位于X片区拆迁范围内。2019年5月20日，上述涉案地块上的果树被清除。原告孔祥茂的妻子X报警，济南市公安局历城分局唐冶派出所的民警出警后落实是唐冶街道办实施的清除行为。 2.自2017年12月18日起，《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号文件）颁布实施。根据该文件规定，果树根据科学合理栽植的原则，每亩不得超过120棵，超出部分不予补偿；树归原主；补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后之后，最高标准不得超过每亩7.2万元/亩。除涉案四块承包地外，原告孔祥茂承包的其他地块上的地上物补偿款已领取。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案被告是否为适格被告；2.涉案清除果树的行为是否合法；3.原告主张的损失应否赔偿。关于焦点一，涉案果树的清除发生在X片区征收范围之内，被告唐冶街道办负责涉案土地的拆迁征收工作，原告提交的唐冶派出所证明明确写明是被告唐冶街道办实施的清除行为，故唐冶街道办系本案适格被告。关于焦点二，被告唐冶街道办应对其作出强制清除行为的合法性承担举证责任。本案中，被告唐冶街道办没有提供相应的证据，应视为其作出强制清除行为没有证据，应当确认违法。关于焦点三，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（八）项的规定，被告的行为被确认违法后，应当对原告的直接损失承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告强制清理原告承包地上果树时，没有保存稳定、可印证的证据证明原告承包地上是否种植果树、果树的数量及果树状态等情况，对此应当承担不利的法律后果。原告孔祥茂提供的视频能够证明其承包土地上有果树，因清除行为发生于2019年5月，故应适用鲁国土资字[2017]383号文件的补偿标准。在被告举证不能的情况下，可按照对原告有利的原则，适用此规定中被告有权决定的标准赔偿原告地上物损失，即按照每亩5万元标准计算原告的经济损失，计款104500元（2.09亩×5万元/亩）。关于原告主张的果树残值费，根据鲁国土资字[2017]383号文件规定，被征地块上的果树被清除后，树归原主。因此，被告唐冶街道办强制清除原告果树时，负有将清除后的果树合理保存并交付原告的义务。被告唐冶街道办未提交证据证明其履行了交付义务，应承担因违法强制清除造成果树残值灭失的赔偿责任。根据日常生活经验法则，本院酌定按照每棵均价10元的标准计算，被告唐冶街道办应支付原告孔祥茂果树残值2508元（2.09亩×120棵/亩×10元/棵）。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于2019年5月20日强制清除原告孔祥茂所有的位于济南市历城区唐冶街道某村承包地上果树的行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥茂果树赔偿金104500元； 三、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥茂果树残值2508元； 四、驳回原告孔祥茂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  王爱芹 二〇二〇年九月二日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  彭金晨