山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3469号 原告：刘兆录，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。 被告：苗本山，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂水县，现服刑于鲁南监狱。 被告：王雷雷，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 原告刘兆录与被告苗本山、王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘兆录及其委托诉讼代理人彭英桀、被告苗本山、被告王雷雷及其委托诉讼代理人徐以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆录向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决两被告立即偿还原告借款250000元，及自2019年1月20日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日至2017年7月6日，原告通过朋友潘庆余，两次借款250000元给两被告，两被告于2018年12月11日书写欠条一张交原告持有。两被告承诺该欠款于2019年1月11日到期归还。但时至今日，该欠款经原告无数次的找被告索要，两被告均以无钱为由推诿至今。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苗本山辩称，这是我自己个人借的钱，与王雷雷无关，这是2017年借的钱，借条是后来打的。借条上的“王蕾蕾”是我写的，不是王雷雷写的。我已经偿还原告20000元了，现在我在监狱服刑，等我出狱了以后会想办法把钱还给原告，我同意支付给原告利息。 被告王雷雷辩称，一、原告所诉没有任何事实与法律依据，被告根本不认识原告，从未向原告借款，更没有向原告书写过任何所谓的借款凭证，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、虽然司法鉴定机关给出的鉴定意见中欠条上的“王蕾蕾”是由被告王雷雷书写，但是被告王雷雷一直对该鉴定意见有异议，并且刚才被告苗本山也明确阐述借条是后来打的，借条上的“王蕾蕾”是由苗本山书写，并非由王雷雷书写，所以被告王雷雷无需承担任何还款责任；三、欠条上显示的姓名是“王蕾蕾”，但是被告王雷雷从来没有任何曾用名或者其他的称谓，所以“王蕾蕾”与我没有任何关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对刘兆录提供的证据一借条一份，经质证，苗本山无异议，王雷雷有异议，王雷雷认为该欠条上的“王蕾蕾”签名非王雷雷本人所签，对王雷雷的该质证意见，对于“王蕾蕾”签名是否是王雷雷所签，本院已委托专业鉴定机构对其进行了鉴定，鉴定结论认定该借条“王蕾蕾”字迹是王雷雷本人书写，王雷雷未提供其他相反证据足以推翻该鉴定结论的情况下，对王雷雷的该质证意见本院不予采纳。 2.对刘兆录提供的证据二中国农业银行转账凭条二份、中国工商银行转账凭条二份，经质证，苗本山无异议，王雷雷对真实性无异议对证明目的有异议，认为向苗本山转账的是案外人潘庆余，本案原告诉讼主体不适格，本院认为，转账记录显示本案250000元借款首先由刘兆录转款给潘庆余，后由潘庆余转款给苗本山，借条明确载明“欠刘兆录250000元……”，且由刘兆录持有该借条，因此对王雷雷的质证意见本院不予采纳。 3.对王雷雷提供的证据一身份证及户口页常驻人口登记卡复印件一份，经质证，苗本山无异议，刘兆录对证明目的有异议，本院认为王雷雷的身份证及户口页可证实王雷雷的身份信息，但不能反证本案借条中的“王蕾蕾”不是王雷雷所签，对王雷雷的举证观点本院不予采信。 4.对王雷雷提供的证据二录音光盘及书面文字整理一份，经质证，苗本山无异议，刘兆录有异议，本院认为该录音通话双方为王雷雷和潘庆余，录音内容不能推翻苗本山、王雷雷书写的借条及字迹鉴定结论，对该证据本院不予采纳。 5.对依刘兆录申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对刘兆录提供的借条上“王蕾蕾”签字是否系王雷雷本人书写进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具的潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，苗本山及王雷雷均没有关于鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该司法鉴定意见书及鉴定费发票本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，苗本山、王雷雷向刘兆录出具欠条一份，欠条载明“欠刘兆录250000元（大写贰拾伍万元），保证一个月内还款（2019年1月11日到期）”，苗本山在该欠条上签字确认，王雷雷在该欠条上签字“王蕾蕾”。 对于该欠条上“王蕾蕾”签字王雷雷存在异议，认为不是其本人书写，对于该欠条上“王蕾蕾”签字是否系王雷雷本人书写，本院依原告申请委托鉴定机构进行了司法鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具了潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定结论为：原告证据一借条中的“王蕾蕾”字迹是其本人书写。为此刘兆录花费鉴定费4000元。 欠条上载明的借款250000元系由刘兆录转账至潘庆余账户，潘庆余再转账至苗本山账户，具体为：2017年6月21日，刘兆录通过其在中国农业银行62×××76账户转账200000元至潘庆余中国农业银行62×××74账户，2017年6月22日，潘庆余通过其在中国工商银行62×××76账户转账200000元至苗本山名下尾号为6508账户；2017年7月6日，刘兆录通过其在中国农业银行62×××76账户转账50000元至潘庆余中国农业银行账户，2017年8月7日，潘庆余通过其在中国工商银行62×××76账户转账50000元至苗本山尾号为6508的账户。 另查明，苗本山已偿还刘兆录20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。本案中，苗本山、王雷雷向刘兆录出具了借条，借条载明欠刘兆录借款250000元，说明刘兆录与苗本山、王雷雷之间达成了借贷的合意。该借款250000元通过银行转账的方式由刘兆录转至潘庆余账户，后由潘庆余转至苗本山账户，对该借贷事实苗本山予以了认可，虽王雷雷否认借条上签字“王蕾蕾”为其本人签字，但本院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书鉴定结论为借条上“王蕾蕾”签字系其本人签字，在王雷雷未提供其他证据足以推翻该鉴定意见的情况下，对王雷雷的抗辩意见本院不予采纳，王雷雷作为共同借款人应承担偿还责任。关于原告主张的利息，借条中约定借款于2019年1月11日到期，但未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张的利息，可自被告逾期还款之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。苗本山已偿还20000元，应在偿还数额中予以扣除。关于刘兆录主张的财产保全保险费750元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告苗本山、王雷雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘兆录借款230000元及利息（以230000元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、被告王雷雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘兆录鉴定费4000元； 三、驳回原告刘兆录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1270元，由被告苗本山、王雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政