江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初6799号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区商业旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园，住所地江苏省苏州工业园区风里街** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：亢越。 委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告苏州工业园区商业旅游发展有限公司（以下简称商旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。本案于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人张青，被告商旅公司委托诉讼代理人谢裕宽、黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元及律师费2500元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“苏州月光码头”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0400的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告提起诉讼。 本案诉讼过程中，原告撤回第一、二项诉讼请求。 被告商旅公司辩称：涉案公众号目前已无侵权图片，原告主张的侵权赔偿金没有事实和法律依据，律师费并非维权必要支出，不应由被告承担。 本院查明事实如下： 2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将中国图片库的摄影作品著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司将中国图片库的摄影作品著作权转让给原告。 登记日期为2012年6月4日的《著作权登记证书》（国作登字-2012-G-00062011）载明：原告经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。《中国图片库》中含有涉案编号为0400的摄影作品。 原告于2019年10月28日通过联合信任时间戳服务中心取证系统取证，被告于2016年8月9日在其运营的微信公众号“苏州月光码头”上发表的文章中使用了涉案图片。 庭审中，被告确认涉案微信公众号为其运营，也确实发布了涉案文章，并使用了与原告主张权利相似的图片。且，原被告双方一致确认：被告涉案微信公众号中使用的涉案图片已删除。原告提交的聘请律师合同载明处理其与被告之间的作品侵权纠纷的律师费用为2500元，原告称其还取证了被告使用的277张图片，尚未起诉。 另查明，原告经营的网站上展示了涉案图片，使用人可通过购买方式使用该图片，其中，标准授权（微博、微信、网页、印刷品、展览展示等，授权时间：永久）的价格按照不同规格价格分别是300元、500元、800元不等。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等的选择不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了著作权登记证书、著作权转让协议、出版物等证据，本院认为，在被告没有提供相应反证的情况下，根据上述证据可认定原告享有涉案摄影作品的著作权。 根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担赔偿损失等民事责任。 对于赔偿数额的确定问题，本院认为，在原告未能充分举证证明其所遭受的实际损失和被告的违法所得的情况下，本院将综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、原告维权合理开支以及原告官网涉案作品售价等情况，酌定赔偿金额为1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州工业园区商业旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出共计1000元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为56元，由原告负担31元，由被告负担25元，被告负担之款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： ……（五）摄影作品；…… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： ……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；…… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。