安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4319号 原告：马梅生，男，汉族，1983年12月23日生，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：合肥陆陆陆房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路**九溪江南园南荷园**商业**。统一社会信用代码：91340111MA2RM36P60。 法定代表人：李祎帆，总经理。 被告：李祎帆，男，汉族，1990年3月8日生，住河南省新乡市原阳县。 被告：闻金璐，男，汉族，1984年10月9日生，住安徽省瑶海区。 被告：周长思，男，汉族，1991年5月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告闻金璐、周长思共同委托诉讼代理人：吴书雅、陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 原告马梅生诉被告合肥陆陆陆房地产经纪有限公司（以下简称陆陆陆经纪公司）、李祎帆、闻金璐、周长思居间合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梅生及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告闻金璐、被告四周长思及共同委托诉讼代理人吴书雅，被告李祎帆、陆陆陆经纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马梅生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陆陆陆经纪公司向原告退还意向金人民币370000元及利息9129元(利息以37万元为基数,按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率1年期LPR为4.15%,自2020年1月1日起暂计算至2020年8月26日,此后计算至款清之日止)；2、请求依法判令李祎帆、闻金璐、周长思承担连带偿还责任;3、请求依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月9日,原告通过微信朋友圈了解,肥西县信地华城有房在售，经电话与被告李祎帆沟通，其称可以搞定购买到信地华地城的房子,但是需要交一笔佣金,搞不定全额退款。2019年6月9日,原告与被告李祎帆在合肥陆陆陆地产公司(现德在九溪江南门店)签订了《居间合同》一份,根据该合同约定:1、“甲方(原告)委托乙方(被告)按照甲方(原告)要求购买合肥市信地华地城住宅5套,房屋总价为以实际售价为准”;2、“甲方(原告)需要支付乙方(被告)委托诚意金430000元(指定收款账户为:光大银行李祎帆6214923007177332、农业银行李祎帆6228480669256463979”);3、“若乙方(被告)未按照甲方(原告)要求购得此房,则乙方(被告)全额退还委托金。其后,李祎帆陆续通知有房源信息和房号,原告在2019年6月9日到2019年6月16日分几次通过中国银行转款给李祎帆委托金430000元。2019年6月16日当原告询问被告李祎帆购房事宜进展情况时,被告李祎帆称他被别人骗了,房子买不了。双方达成共识,不再履行此《居间合同》,被告李祎帆退回了原告60000元意向金,剩余370000未退。2019年6月16日被告李祎帆向原告马梅生出具欠条一份,确认:“因马梅生委托购房没有成功。部分委托金已退,现下欠人民币叁拾柒万元,¥370000.00,该款于2019年12月31日前支付完毕”。现在一年过去了,四被告分文未还。原告多次催讨,但被告李祎帆各种借口借故推延。经工商登记查询,陆陆陆经纪公司系李祎帆投资设立的自然人独资企业,2019年4月25日,李祎帆、闻金璐、周长思就陆陆陆经纪公司日常经营签订了《战略合作协议》一份,该协议中确定陆陆陆经纪公司系被告李祎帆、闻金璐、周长思合作经营。为此,原告要求被告李祎帆、闻金璐、周长思承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定特诉诸贵院,望依法判如所请。 闻金璐、周长思辩称,闻金璐、周长思不是本案的适格被告。案涉欠款与闻金璐、周长思无任何关联性。闻金璐、周长思不是公司的股东，也不是公司的实际经营者，也未收取原告任何款项，若原告依据战略合作协议要求闻金璐、周长思承担连带责任，是无事实依据与法律，首先战略合作协议并没有实际履行，闻金璐、周长思现在也没有该份战略合作协议，闻金璐、周长思没有实际出资，陆陆陆经纪公司也未按照该份协议进行工商变更登记，闻金璐、周长思未参与公司的经营、管理，没有享受股东的权利，也没有承担过股东的义务，闻金璐、周长思不是公司的经营者和股东，其次，案涉的款项原告全部是转给李祎帆了，公司的公章以及营业执照都是陆陆陆经纪公司的法定代表人李祎帆持有，上述行为完全是被告李祎帆利用他个人独资的陆陆陆经纪公司进行的违规行为，闻金璐、周长思未参与更不知情。闻金璐、周长思只是公司的员工，不因为他们的行为承担责任。第三点，工商登记在册陆陆陆经纪公司股东仅为李祎帆人在对外效力上应当以陆陆陆经纪公司在工商行政部门登记对外公司的股权信息为准，该战略合作协议不仅没有进行股权公示登记，也没有实际履行，陆陆陆经纪公司的实际股东仅为李祎帆，且陆陆陆经纪公司是有限责任公司。个人独资企业，应当由公司承担有限责任。被告原告要求闻金璐、周长思承担连带责任无事实与法律依据。 李祎帆、陆陆陆经纪公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月13日，李祎帆注册成立陆陆陆经纪公司。2019年6月9日,原告马梅生通过微信朋友圈了解,肥西县信地华城有房在售，经电话与被告李祎帆沟通，其称可以搞定购买到信地华地城的房子,但是需要交一笔佣金,搞不定全额退款。2019年6月9日,原告马梅生与被告李祎帆在合肥陆陆陆地产公司(现德在九溪江南门店)签订了《居间合同》一份,根据该合同约定:1、“甲方(原告)委托乙方(被告)按照甲方(原告)要求购买合肥市信地华地城住宅5套,房屋总价为以实际售价为准”;2、“甲方(原告)需要支付乙方(被告)委托诚意金430000元(指定收款账户为:光大银行李祎帆6214923007177332、农业银行李祎帆6228480669256463979”);3、“若乙方(被告)未按照甲方(原告)要求购得此房,则乙方(被告)全额退还委托金。原告马梅生在2019年6月9日到2019年6月16日分几次通过中国银行转款给李祎帆委托金430000元。2019年6月16日当原告马梅生询问被告李祎帆购房事宜进展情况时,被告李祎帆称他被别人骗了,房子买不了。为此双方达成共识,不再履行此《居间合同》,被告李祎帆被告闻金璐、周长思退回了原告马梅生60000元意向金,剩余370000未退。2019年6月16日被告李祎帆向原告马梅生出具欠条一份,确认:“因马梅生委托购房没有成功。部分委托金已退,现下欠人民币叁拾柒万元,¥370000.00,该款于2019年12月31日前支付完毕”。 经工商登记查询,被告陆陆陆经纪公司系被告李祎帆投资设立的自然人独资企业。 以上事实，有原告马梅生、被告闻金璐、周长思当庭陈述及其提交的《居间合同》、收条、转账记录、欠条、本院的判决书等证据附卷佐证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，马梅生提供的《居间合同》、转款凭证足以证明马梅生与陆陆陆经纪公司之间已成立居间合同关系。陆陆陆经纪公司未能促成马梅生与华地信地城小区物业的出卖方签订合同，依法不得要求马梅生支付报酬，收取的相关费用亦应当予以返还。根据欠条内容，陆陆陆经纪公司需在2019年12月31日前退还马梅生款项370000元（已归还50000元），但至今仍未能全额退还，马梅生据此要求陆陆陆经纪公司返还意向金370000元有事实与法律依据，予以支持。陆陆陆经纪公司为有限责任公司（自然人独资），李祎帆系陆陆陆经纪公司的股东，本案中，马梅生所支付的430000元系直接转入至李祎帆个人账户，表明公司资产与其个人资产存在混同，马梅生据此要求李祎帆承担连带返还责任，有事实和法律依据，予以支持。关于利息部分，因双方没有约定，本院认为从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率至还清之日比较合适。李祎帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举、质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 至于被告闻金璐、周长思要不要承担连带责任，本院认为原告没有证据证明被告闻金璐、周长思是公司股东，也没有证据证明与被告李祎帆是合伙关系，对外承担责任的主体应为公司，且原告提供的《战略合作协议》是盖了被告陆陆陆经纪公司公章的复印件，对其真实性无法核实，不能达到证明被告闻金璐、周长思承担连带责任的目的，故，本院对原告要求被告闻金璐、周长思承担连带责任诉求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还马梅生370000元及利息(以370000元为基数,按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率,自2020年8月6日起计算至款清之日止)； 二、驳回马梅生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3494元，由被告李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年九月五日 书记员 向俊洲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。