湖北省麻城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1181行初33号原告陈超，男，1971年12月12日出生，汉族，公民身份证住址武汉市江岸区，被告团风县人民政府，住所地团风县团风镇人民路**。组织机构代码76741206-X。法定代表人何永红，男，任该县县长。出庭负责人熊孟元，男，任该县副县长。委托诉讼代理人林海，男，任团风县司法局副局长。委托诉讼代理人陈凌，男，湖北今天律师事务所律师。原告陈超诉被告团风县人民政府房屋征收拆迁补偿一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告团风县人民政府依法送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈超，被告团风县人民政府的委托诉讼代理人林海、陈凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年团风县人民政府为了加快团风县棚户区改造工作，改善居民居住条件，经县委、县政府研究决定，对团风县老二医院、原棉花公司、绿荫池片区棚户区进行改造。原告陈超坐落于团风县团风镇崩坡二村1幢的房屋在上述棚户区改造项目房屋征收拆迁的范围。2020年1月20日，团风县棚户区改造项目建设指挥部与原告陈超签订了《团风县房屋征收补偿安置协议书》，协议书中确定被拆迁房屋的实际建筑面积为146.34㎡，补偿比例为1:1.3，置换面积为190.24㎡，原告陈超自愿选择在套的房屋置换，另外给予其他装饰装修、附属建筑物等等补偿款共计人民币199580元。2020年6月18日，原告陈超以被告团风县人民政府未依法对被征收房屋的宅基地及院落空地给予土地补偿492200元为由，向本院提起行政诉讼。原告陈超诉称：我父亲陈伯润于1989年12月30日从姚春林、王银珠夫妇处购入房产一套，并办理了房产过户手续，于1992年9月14日办理了建房许可证，因在外繁忙，并未重建，于2010年12月20日我父亲将房产过户给我姐赵燕(又名陈燕)，赵燕于2016年8月16日将房产过户给我。因此，我依法享有土地使用权。2019年12月18日，被告在没有拆迁令前提下，在我走亲戚间隙，其拆迁办(实为“团风县棚户区改造项目建设指挥部”)暴力强行推倒我的主体正屋、院墙、院内20多棵大小树木花卉，我和三个姐姐的财物及父亲灵位、遗像、族谱全部埋入废墟，全部毁损。我于2020年1月13日就被告强拆行为提起行政诉讼，同年1月17日，我与被告拆迁办就房屋被强拆造成的财产、精神损害赔偿以及房屋补偿达成了和解协议，在和解协的议基础上，于同年1月20日签署可执行的正式协议书，我自愿申请撤回了起诉。以上和解协议是被告侵害原告标的物所做出的赔偿及补偿，但原告与被告拆迁办就宅基地(包括院落)土地纳入评估及补偿一直未达成协议。现主张土地补偿，理由如下：1.团风县人民政府是团风县棚户区改造项目建设征收主体。拆迁办是被告下属各部门，根据行政命令或政府文件临时搭建的拆迁班子，其所作出的行为或决定依法应由被告承担法律责任。2.被告违反国务院590令征迁程序。未征求公众意见及举行听证，亦未提前公示《拆迁公告》《拆迁许可》《拆迁红线图》《补偿标准》等政府文件，也未告知原告所享有的权利，并未对原告所拥有的土地使用权价值进行评估。3.原告与被告拆迁办所签的协议书亦未体现土地补偿这一项目及内容。4.房屋和土地代表两种不同权益，原告由于房屋被强拆毁灭，得到被告赔偿及补偿，并交出房屋所有权证，但并没有交出土地使用权证。5.根据《土地管理法》第2条、第58条，《物权法》第42条、第121条、第148条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第42条，《国有土地上房屋征收评估办法》第11条、第14条等规定，被告应当依法对原告宅基地进行评估并补偿。6.原告的空地院落87.93㎡并没有登记在土地使用权证面积内，根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）规定，被告应对原告的院落进行市价补偿。7.被告征迁最核心的内容是征收土地，而土地的权益却往往被征收方忽视，这违背公平合理原则。由于被告未依法给予征收补偿，侵害了原告的合法权益。为了保护原告合法财产权益，根据《行政诉讼法》及有关规定，对被告提起行政诉讼。故诉请：1.请求判令被告对原告宅基地及院落给予土地补偿492200元；2.被告承担本案所有诉讼费用。原告陈超向本院提交以下十二组证据（均系复印件）：1.1989年12月30日的房屋买卖协议1份，拟证明原告的父亲陈伯润从姚春林、王银珠夫妇处购买的涉案房屋；2.1989年12月29日黄政房字第6-号陈伯润的房屋所有权证1份，拟证明原告的父亲陈伯润购买上述房屋后办理了房产过户手续；3.1992年9月14日陈伯润的建设工程规划许可证1份，拟证明该涉案房屋依法办理了建房许可证，建筑面积为109.21㎡；4.2010年12月20日赵燕的团风县房权证团风镇字第**房产证1份、黄州区堵城镇叶路村民委员会的证明1份，拟证明涉案房屋系陈伯润过户给其大女儿赵燕，并依法办理了产权过户登记手续；5.2016年8月16日陈超的团风县房房权证团风镇字第**产证1份，拟证明涉案房屋系赵燕过户给其弟弟陈超，并依法办理了产权过户登记手续；6.秦智忠的举报信1份、照片28张、录音光盘5张，拟证明被告强拆原告房屋的行为；7.和解协议书，8.团风县房屋征收补偿安置协议书，9.（2020）鄂1181行初10号行政裁定书，以上7、8、9组证据共同拟证明通过司法途径达成和解后撤诉，此拆迁协议是赔偿和解协议的执行方式、赔偿方式、变现方式，但并未涉及土地补偿；10.团风县棚户区改造项目建设指挥部收条，11.1987年12月19日登记的权属人为姚春林的土地使用证，以上10、11组证据共同拟证明被告侵害标的物已赔偿，但土地的补偿权益并未包含。12.我和拆迁政府干部赵胜的微信聊天记录截屏，拟证明我签的是空白协议。被告团风县人民政府辩称：1.被答辩人陈超房屋征收补偿的基本情况。被答辩人陈超被拆迁的房屋位于团风县团风镇崩坡二村1幢，房产证号为团风县房权证团风镇字第**，总层数1层，建筑面积126.84㎡。2020年1月20日，团风县棚户区改造项目建设指挥部与陈超签订了《团风县房屋征收补偿安置协议书》，就房屋的征收补偿达成协议，确定陈超被拆迁房屋的实际建筑面积146.34㎡，补偿比例1：1.3，置换面积为190.24㎡，其自愿选择在、106.02㎡房屋各一套，另给予其他装饰装修、附属建筑物等补偿款共计199580元，所有补偿款已经给付完毕。2.答辩人对陈超房屋的征收补偿符合法律规定。2018年开始，答辩人为了加快团风县棚户区改造工作步伐，改善居民居住条件，依据国家法律法规的规定，经团风县委、县政府研究决定，对团风县老二医院、原棉花公司、绿荫池片区棚户区进行改造。为了搞好这项工作，答辩人制订了《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》并于2018年8月15日予以了公示，各类被征收房屋均由具有法定资质的机构评估、测量、测算，经双方确认进行公示无异议后，由征收实施单位同意组织、拆除、安置，征收安置采取货币补偿、房屋置换两种方式。在被答辩人陈超的房屋征收过程中，征收单位按照以上方案进行了评估、测量、测算，并征求了他的意见，在双方取得一致意见后，签订了征收补偿协议，整个征收补偿过程符合法律的规定。3.陈超的诉请没有事实和法律依据。㈠实施人在房屋征收前委托第三方评估机构依法评估确定陈超房屋所在的棚户区砖木、砖混、钢混住宅房屋包含房屋及占地范围内的土地使用权价值的基准参考价分别为1896元/㎡、2155元/㎡、2371元/㎡，实施人在此基础上予以了上浮补偿标准，制订了《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》，确定砖木、砖混、钢混主体房屋货币补偿标准分别为2000元/㎡、2300元/㎡、2500元/㎡（均含房屋价值及宅基地价值）。以上补偿方案进行了公示，陈超是知道签订的《团风县房屋征收补偿安置协议书》中的补偿包含地上建筑物价值及土地价值。双方签订的《团风县房屋征收补偿安置协议书》按照《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》的标准，陈超获得了相应的征收补偿，答辩人未损害陈超的合法权益。另双方签订的征收补偿协议中约定的是房屋置换房屋，目前不动产登记实行的是二证合一的制度，两者不可分割，补偿置换房屋实际是包括了相关的土地使用权。㈡我国对收回国有土地使用权的补偿建立的基本制度是“房地一体”的补偿制度，即通过对土地上的房屋及不动产进行补偿的形式对收回的国有土地和征收的房屋进行一体化补偿，房屋及不动产的补偿价值中包含了国有土地使用权的补偿价值。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条规定“对被征收人的补偿包括：㈠被征收房屋价值的补偿；㈡因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；㈢因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”，这里规定的只是对征收国有土地上的房屋价值的补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条的规定“……房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。事实上对征收房屋价值的补偿就包含了土地使用权的补偿，土地使用权的价值是包含在房屋的价值之中。答辩人进行棚户区工作，所征收的房屋均统一拆除，房屋是没有经济价值的，是通过对土地的整体重新规划整理来实现社会价值或经济价值的。在本案中，答辩人对陈超房屋的征收补偿实际是对陈超的房屋和房屋所占用的土地的征收补偿。陈超是基于对法律法规及拆迁补偿政策的错误理解而提出了错误的诉讼。㈢关于陈超所诉空地院落87.93㎡的没有登记在土地使用权证面积内，依据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》应给予补偿的诉讼请求。答辩人认为上述《答复》原文为“……国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”。在本案中，是因为陈超未能提供证据证明该空地院落87.93平方米是其合法享有，故依法不应予以征收补偿。综上，被答辩人陈超的诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告团风县人民政府向本院提交以下六组证据（均系复印件）：1.房地产估价报告，拟证明原告陈超房屋所在的棚户区拆迁前经评估砖木、砖混、钢混住宅房屋基准参考价分为1896元/㎡、2155元/㎡、2371元/㎡，以上价值均包含房屋及占地范围内的土地使用权价值；2.团风县老二医院、原棉花公司棚户区地块房屋协商搬迁的通知（团政发[2018]12号）《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》，拟证明实施人依据评估报告制定的《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》明示说明了房屋补偿包括有宅基地的价值，该方案在评估价上对补偿标准予以了上浮，确定砖木、砖混、钢混主体房屋货币补偿标准分别为2000元/㎡、2300元/㎡、2500元/㎡（均含房屋价值及宅基地价值）；3.棚户区改造项目宣传照片五张，拟证明团风县政府在棚改指挥部与住户签订征收补偿协议前对《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》公告及宣传；4.西堰地块签约汇总表，拟证明原告陈超所在西堰地块的全部户主均与棚改指挥部签订了《团风县房屋征收补偿安置协议书》，签约率100%；5.李宝稳、王孝君的《团风县房屋征收补偿安置协议书》，拟证明签订协议后，业主应将房屋及土地使用权证移交征收单位注销，即协议书中的房屋包括有地上建筑物及土地使用权；6.陈超的《团风县房屋征收补偿安置协议书》、房产证、房屋平面图、房屋征收补偿结算明细表、装修及附属物评估价值明细表、被征收房屋腾空房交接单、证明书、领款单、签订补偿合影，拟证明棚改指挥部按照《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》，已完成对原告陈超房屋的地上建筑物及土地使用权的补偿，陈超认可并配合完成了拆迁补偿工作。经庭审质证，原告陈超对被告团风县人民政府提交的证据1的评估价格的真实性有异议，这个评估报告没有经过公证，没有听取公众意见，也没有进行公示，对评估公司的合法性质疑，应由拆迁户进行选择而不是被告指定，对被告的拟证目的有异议，这个价格包含土地价格明显不合理；对被告提交的证据2有异议，我的房屋不在拆迁范围内，我的房屋是被强制拆除的，没有听取公众意见，没有进行公示，房屋价格极低，不公平；对被告提交的证据3的照片，我没见过，不是我所在的生活区；对被告提交的证据4拆迁率100%的拟证目的表示质疑；对被告提交的证据5别人签的协议我不发表意见；对证据6的真实性无异议，对被告的拟证目的有异议，我不认可该拟证目的。被告团风县人民政府对原告陈超提交的证据1的真实性无异议，但对与本案的关联性及拟证目的均有异议，本案的案外人姚春林、陈伯润并非本案作出的行政行为的主体，不能证明原告所合法拥有的土地使用权面积，因此不能作为本案定案的依据；对原告提交的证据2的质证意见同证据1的意见；对原告提交的证据3建设工程规划许可证没有记录任何土地面积的信息，且建设工程规划许可证的主体陈伯润与本案无关；对原告提交的证据4的合法性有异议，原告诉状所称赵燕是本案房屋所有权人转让给本案原告陈超，陈超在与指挥部签订房屋征收补偿协议时应当将该房产证收回，原告陈超手里还有该证件的原件我们表示疑问，且该证件上也没有记载土地面积，跟原告的诉请不具有关联性；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，陈超的房产证是作为签订补偿协议的依据，自签订房屋征收补偿安置协议书后，陈超的房屋征收补偿款199580元到位后和自愿选择在花园新城、书苑名居安置小区建设的房屋两套进行产权置换后，其已经实现了房地产的价值，该房产证上面未记载土地面积，不能作为主张土地权益的证据材料；对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，房屋是否强拆是另外一个案件，与本案无关，且原告在提起强拆诉讼后，以达成房屋征收补偿安置和解协议为由撤回起诉；对原告提交的证据7的三真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据恰好证明了原告陈超的权益已充分得到了全面的保护；对原告提交的证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的拟证目的有异议，该协议书是原告自己向法院提交的，从协议的整体和形式来看均是完整的协议，不可能是空白协议，该协议书第5条已经明确约定，原告对该房屋的物权全部丧失，该协议已明确表示，团风县棚户区改造项目及安置方案是签订协议的依据，原告陈超在签订协议时明确知道或应当知道协议的内容；对原告提交的证据9的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，强拆行为违法是另一法律关系，不存在因果关系，不属于本案审理的范围；对原告提交的证据10的真实性、合法性、关联性均无异议，对拟证目的有异议，原告陈超如果有土地使用权证那么在签订协议时应当一并上交，其没有上交的原因是原告陈超并没有办理土地使用权证，该土地使用权证的主体为；对原告提交的证据11的真实性、合法性予以认可，对关联性和拟证目的有异议，原告拿着他人的土地证主张自己的权益，原告拿着案外人姚春林的土地证主张自己的权利缺乏法律依据，与本案不具有关联性，根据土地证宅基地面积载明125㎡，房屋建筑面积也是125㎡，诉状中主张的87.93㎡的空地从逻辑上看不存在，原告违背了行政诉讼证据的规定；对原告提交的证据12的真实性、合法性、关联性及拟证目的均有异议，该证据不符合电子证据的形式要求，从表明的内容看，没有任何证据证明协议是空白的，从拟证的目的与原告提交的证据8是相冲突的，证据8的空白处都是打印，除签名处是手写外再无其他填写内容，不可能事后进行补签或补填，故其主张的协议书是空白协议书补签与事实不符。本院对上述证据认证如下：原告陈超提交的证据1、2、3、4、5的真实性，本院依法予以采信；原告提交的证据6中举报信与本案无关联，本院依法不予采信；证据6中的照片和录音光盘不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中照片、录音视频证据的形式要求，对该组证据的合法性，本院依法不予采信；原告提交的证据7、8、9的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对原告的拟证目的，本院依法不予采信；原告提交的证据10、11的真实性，本院依法予以采信，对原告的拟证目的，本院依法不予采信；原告提交的证据12微信聊天截图不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中书证的形式要求，本院依法不予采信。被告团风县人民政府提交的证据1、2、3、4、6真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信；被告提交的证据5的真实性、合法性，本院依法予以采信，对该证据的关联性，本院依法不予采信。经审理查明：团风县人民政府为满足公共利益的需要，改善居民居住环境和住房条件，2018年10月8日，经研究下发团政发[2018]12号文件，关于团风县老二医院、原棉花公司棚户区地块的房屋协商搬迁的通告。文件中确定征收主体为团风县人民政府，实施单位为团风镇人民政府；房屋协商搬迁补偿签约工作实施单位为团风县老二医院、原棉花公司、绿荫池棚户区改造项目指挥部；征收实施时间的签约期限自团风县人民政府发布房屋征收决定通告之日起60日内，搬迁期限以签约后7日为限；协议生效后人民政府同时收回搬迁范围内的土地使用权。团风县荣丰扶贫开发有限公司委托湖北九洲房地产评估经纪事务所对团风县棚户区改造项目的住宅房屋基准参考价格进行评估，并于2018年8月8日作出编号为湖北九洲(黄冈)房估[2018]字第(08-123)号的房地产估价报告，经评估房屋基准参考价分别为砖木1896元/㎡、砖混2155元/㎡、钢混2371元/㎡。针对该评估报告，团风县人民政府作出《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》，并于同年8月15日在团风县团风镇河西岸社区党务居务公开栏和团风县老二医院、原棉花公司片区等地进行了公示。公示期间，团风县棚户区改造项目建设指挥部工作人员在团风县团风镇河西岸社区、团风县二医院、团风县原棉花公司片区召集居民群众进行宣传该征收补偿与安置方案及棚户区项目改造建设规划设计方案。上述房屋征收补偿与安置方案中明确了房屋补偿标准包含房屋价值及宅基地的价值，且该方案在前述评估报告的价格上对补偿标准均予以了上浮，最终确定征收房屋砖木、砖混、钢混主体房屋货币补偿标准分别为2000元/㎡、2300元/㎡、2500元/㎡（均含房屋价值及宅基地价值）。2020年1月20日，团风县棚户区改造项目建设指挥部（甲方）与原告陈超（乙方）签订《团风县房屋征收补偿安置协议书》。协议书中约定：“乙方位于团风县团风镇崩坡二村一栋一层砖混、砖木结构的房屋，建筑面积146.34㎡，补偿比例为1:1.3；乙方自愿选择建设在花园新城安置小区78.65㎡一套、书苑名居安置小区106.02㎡一套的房屋进行产权置换，两套置换房屋总面积为184.67㎡；征收房屋的其他补偿款总价为199580元，该其他补偿款包含(①主体房屋超出部分结算款12811元，②装饰装修补偿费及附属建（构）筑物补偿费132505元，③安置过渡费14400元，④搬家费1000元，⑤签约并腾空房屋奖励金额38864元)；按照协议书的约定，乙方须将被征收房屋相关的产权资料原件即房屋所有权证、土地使用权证交付给甲方注销作废；乙方应在签订房屋征收补偿协议后，5日内腾空房屋并自行结清水电费、管道煤气费、电信、有线电视等相关费用，经甲方验收合格；协议生效且乙方配合拆除完成后15个工作日内，甲方一次性支付乙方货币补偿款”。尔后，乙方（陈超）仅将被征收房屋的团风县房房权房权证团风镇字第**有权证交付给了甲方（团风县棚户区改造项目建设指挥部）；其持有该房屋的土地使用权证的原件未交付给团风县棚户区改造项目建设指挥部。另查明：1989年12月30日原告陈超的父亲陈伯润与姚春林签订房屋买卖协议，陈伯润从姚春林处购买坐落于团风县团风镇崩坡二村砖木结构平房三间，随后将该房屋的所有权证过户到陈伯润名下。1992年9月14日，陈伯润办理了建设工程规划许可证，登记的建筑面积为109.21㎡。后陈伯润将该房屋的所有权转让给其大女儿赵燕(又名陈燕)，并于2010年12月20日办理了编号为团风县房房权证房权证团风镇字第**权证，该证登记的建筑面积为126.84㎡。后赵燕又将该房屋转让给其弟即本案的原告陈超，并于2016年8月16日办理了团风县房房权证团房权证团风镇字第**证，该证登记的建筑面积为126.84㎡。上述房屋的土地使用权证未办理过户手续，土地使用权证上登记的权属人为姚春林。2018年6月8日，团风县人民政府成立团风县棚户区改造项目建设指挥部，负责棚户区改造项目综合协调服务工作，汇总项目实施过程中的重大问题，做好与被征收人签订房屋征收补偿安置协议工作，落实好拆迁安置补偿政策等。2019年12月18日，团风县棚户区改造项目建设指挥部组织专人专班对原告陈超的房屋实施了拆除。2020年5月6日，按照《团风县房屋征收补偿安置协议书》的约定，团风县棚户区改造项目建设指挥部向原告陈超的中国银行个人账户支付房屋征收拆迁其他补偿款共计199580元。原告陈超以上述签订的《团风县房屋征收补偿安置协议书》的置换房屋补偿和其他补偿款均系房屋的价值，不包含房屋宅基地及院落空地的价值，向本院提起行政诉讼，诉请要求判令被告团风县人民政府对其征收房屋的宅基地及院落空地给予土地补偿492200元。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“……房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”、第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：㈠被征收房屋价值的补偿；㈡因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；㈢因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”、第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定，本案中，原告陈超与团风县棚户区改造项目建设指挥部于2020年1月20日签订了《团风县房屋征收补偿安置协议书》，应视为团风县棚户区改造项目建设指挥部接受征收部门的委托，就涉案房屋的征收补偿安置事宜与原告陈超进行协商处理，双方在上述协议书中签名、盖章，能够认定原告陈超就涉案房屋的征收与安置补偿事项与征收人已经达成一致意见，基于诚信原则，双方均应按照协议履行各自的义务，即团风县棚户区改造项目建设指挥部向原告陈超支付征迁补偿款，原告陈超应当在协议签订后5日内自行搬迁完毕，将被征迁房屋交付拆除。2020年5月6日，按照《团风县房屋征收补偿安置协议书》的约定，团风县棚户区改造项目建设指挥部向原告陈超中国银行的个人账户支付房屋征收拆迁其他补偿款199580元，尽管该补偿款支付之前案涉房屋已被拆除，其拆除行为存在瑕疵，但原告陈超已领取补偿款，并自愿选择建设在花园新城、书苑名居共两套房屋进行产权置换，其征收补偿的权益已经得到实现；鉴于涉案房屋因征收行为已完成，且已拆除，原告陈超对该房屋所享有的物权已消灭，其主张要求对被征收房屋的宅基地及院落空地另行给予土地补偿款492200元的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，需要指出的是行政机关应当严格依法、合理行政，且程序正当，切实保护行政相对人及利害关系人的合法权益。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，在房屋征收与补偿的具体实施过程中，应当遵循“谁实施，谁负责”的原则，被征收人对征收补偿过程中的房屋拆除、搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案中，团风县人民政府作出的团政发[2018]12号文件中的《团风县棚户区改造项目房屋征收补偿与安置方案》确定的征收主体为团风县人民政府，实施单位为团风县镇人民政府，原告陈超房屋的拆除行为应由团风县团风镇人民政府组织实施，被告团风县人民政府不是本案的适格被告，原告陈超对被告团风县人民政府的起诉依法应予驳回。综上所述，原告陈超的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年九月二十二日法官助理邱丽书记员镇晟