天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17458号原告：王素梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区××镇××小区××号。被告：刘玉会，男，1975年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：孙艳丰，男，1964年3月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族自治县。原告王素梅与被告刘玉会、第三人孙艳丰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅、被告刘玉会到庭参加诉讼。第三人孙艳丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素梅向本院提出诉讼请求：1.不得执行廊坊市广阳区万庄镇万康小区30-2-401号房屋（以下简称涉案房屋）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，原告王素梅与第三人孙艳丰达成离婚协议。2018年10月23日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2018）冀0828民初4724号民事调解书，均已明确确认涉案房屋归属于王素梅所有。2019年12月，原告以案外人身份提出执行异议，请求对涉案房屋停止执行，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114执异85号执行裁定书，驳回原告的异议请求。该执行裁定书认为涉案房屋登记在被执行人孙艳丰名下，法院依法予以查封并无不妥，案外人的异议请求明显不能成立。该执行裁定书规避了重要事实，适用法律错误，理据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”以及第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”之规定，生效的法律文书已经认定涉案房产归属于原告，而且执行裁定书中本院查明部分：“本院于2018年10月24日作出（2018）津0114执保1112号执保裁定书裁定，查封孙艳丰名下位于河北省廊坊市广阳区××镇××小区××号房产，并于当日作出（2018）津0114执保1112号协助执行通知书，将涉案房屋予以查封。”很明显，已经生效的法律文书确认涉案房屋归属原告在前，天津武清区人民法院查封该房屋在后，在法院查封前有生效的法律文书，原告又在该房屋居住，无其他房产等，因被法院查封未能办理过户手续，上述情况足可以排除对涉案房屋的执行。执行裁定书单纯的以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）款之规定，不考虑、不提及“依据另案生效法律文书”等规定，适用法律明显错误。而且，已经有河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4724号民事调解书作为生效的法律文书确认涉案房产归属原告，执行裁定仍然以所谓的“登记”认为予以查封并无不妥。明知此情况驳回原告异议请求，不全面考虑案件情况，程序明显不当，应当予以撤销。同时，涉案房屋系原告以及孩子生活所必须居住的房屋，也是唯一住房，对于原告没有其他经济来源和收入，还要负担八十多万的外债，应保障生活所必需的居住房屋等情况以及刘玉会的债权的形成等，执行裁定也并未真正审理。综上，已有生效法律文书确认涉案房产归属于原告，执行裁定规避重要事实，程序明显不当，认定部分事实及适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请依法照准。刘玉会辩称，本人对第三人孙艳丰享有债权，事实清楚，法院依法查封的涉案房屋也登记在孙艳丰名下，原告与第三人是否离婚与本人无关，故不同意原告的诉讼请求。孙艳丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人孙艳丰未到庭，视为其放弃相应的质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的离婚协议为其与第三人孙艳丰双方之间签订，故仅在其双方之间具有效力，不能达到其证明目的；对于人民法院作出的执行裁定书、民事调解书、民事判决书的真实性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于廊坊市广阳区××镇××小区××号××廊坊市不动产权第0056172号），登记产权人为孙艳丰，为原告王素梅与第三人孙艳丰在夫妻关系存续期间购置。2018年9月3日，本案被告刘玉会对本案第三人孙艳丰提起建设工程施工合同纠纷之诉，并于2018年10月16日在诉讼过程中提出保全申请。2018年10月23日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院受理了王素梅与孙艳丰离婚纠纷之诉，当日该院作出（2018）冀0828民初4724号民事调解书，双方调解达成如下协议：“一、原告王素梅与被告孙艳丰自愿离婚，依法准许；二、原、被告婚后共同财产坐落于廊坊市广阳区××镇××小区××号楼房一处（冀20**廊坊市不动产权第0056172号）归原告王素梅所有；三、原、被告婚后共同债权200万元归被告孙艳丰所有；四、原、被告婚后共同债务82万元（欠王士国19万、欠薛艳春15万、欠王世军32万、欠王素荣16万）由原告王素梅负责偿还，其他债务100万元由被告孙艳丰负责偿还。”2018年10月24日，本院作出（2018）津0114执保1112号执保裁定书、（2018）津0114执保1112号协助执行通知书，对涉案房屋进行查封。2018年12月5日，针对刘玉会与孙艳丰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）津0114民初11549号民事判决书，判决如下：“被告孙艳丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘玉会支付工程款101350元及利息（自2018年5月11日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后因孙艳丰不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终805号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。因孙艳丰到期未履行，刘玉会向本院申请强制执行【执行案号：（2019）津0114执2516号】。2019年12月5日，王素梅向本院提出执行异议申请。2019年12月19日，本院作出（2019）津0114执异85号执行裁定书，裁定驳回王素梅的异议申请。王素梅不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：王素梅对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”现王素梅持（2018）冀0828民初4724号民事调解书用以排除针对涉案房屋的执行，不符合上述法律规定的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”本案中，涉案房屋购买于王素梅与孙艳丰原夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同财产。该法第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，王素梅与孙艳丰在离婚时可对双方的共同财产协议处分，该处分行为对双方均具有法律约束力。而事实上，双方离婚所达成的调解协议是在另案被告刘玉会起诉第三人孙艳丰建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院查封前一日，故该离婚协议有逃避执行之嫌。另外，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，由于涉案房屋现仍登记在孙艳丰名下，尚未办理变更登记，孙艳丰在离婚诉讼中处分涉案房屋产权份额，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，亦不产生对抗第三人的法律效果，在尚未办理登记变更前，原告享有要求对涉案房产的变更登记的请求权；而被告刘玉会对第三人孙艳丰享有的债权系原告与第三人婚姻关系解除之前发生的普通金钱债权。因此，在权利保护的顺序上，刘玉会在本案中的普通债权同等于王素梅对登记在孙艳丰名下的涉案房屋享有将所有权变更登记至其名下的请求权，故本院查封第三人名下的涉案房产并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回王素梅的诉讼请求。案件受理费80元，由王素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  郭建红人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年九月九日书 记 员  苏文娟