河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初879号 原告：张德占，男，1967年2月27日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北碧雅装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：韩国光，经理。 被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告张德占与被告河北碧雅装饰工程有限公司（以下简称河北碧雅公司）、韩国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德占及委托诉讼代理人王军营、被告河北碧雅公司法定代表人韩国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德占向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令河北碧雅公司向原告支付85万元及利息（以85万元为基数，自2017年6月1日起至付清之日止，年利率按24%计算，截止到2020年3月31日利息暂定57.8万元）；2、判令被告韩国光承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月，河北碧雅公司以垫资的方式承包了平山县九旭生态养殖有限公司办公楼等建设项目。由于河北碧雅公司缺乏资金，经与原告协商由原告有偿提供资金47万元，按照约定河北碧雅公司应承担资金成本12万元，另外向原告支付资金收益26万元，合计85万元。河北碧雅公司承诺在2017年5月31日前付清上述款项，否则应按年利率24%承担利息至付清为止，被告韩国光承担连带保证责任。后经原告催要，但二被告一直以无力支付为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，判如所请。 河北碧雅公司辩称，原告与河北碧雅公司共同合作参与了平山县九旭生态养殖有限公司办公楼等建设项目，风险共担、利润共享，原告出示的借款协议书是伪造的，被告从未签订过该协议，也没有见过该协议，协议书上没有被告公司法人代表韩国光的签字，故应驳回原告的诉讼请求。 韩国光辩称，原告与河北碧雅公司之间合作关系，不存在借款协议，该协议上没有韩国光的签字，故韩国光不应承担保证责任。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、原告与河北碧雅公司签订的《协议书》一份，拟证实该公司拖欠原告的资金及违约责任等事项；2、平山县九旭生态养殖有限公司出具的证明一份；3、河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初民事判决书一份；拟证实河北碧雅公司承建涉案工程；4、原告与韩国光的通话录音两份，拟证实原告向韩国光主张85万元债权的事实；5、原告的银行卡流水明细一份，拟证实原告支付材料款的基本事实；6、河北碧雅公司与平山县九旭生态养殖有限公司签订的《工程协议》一份。 二被告的质证意见是借款协议书上公章的真伪需要鉴定，被告未见过该协议；对判决书和《工程协议》的真实性没有异议；对平山县九旭生态养殖有限公司出具的证明有异议，因双方已经形成诉讼，并已进入执行程序；对于银行卡流水不知情，无法核实真伪。 被告为支持自己的主张提供了薛孟海和李胜五的证人证言并申请证人出庭。原告认为证人与被告有利害关系，且证人证言的形式不合法，也没有其他证据佐证，故对证人证言不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，张德占（甲方）与河北碧雅公司（乙方）签订一份《协议书》，协议书中加盖了“河北碧雅装饰工程有限公司”印章和韩国光的印章，协议约定：1、2014年下半年，乙方承包了平山县九旭生态养殖有限公司办公楼建设施工；2、乙方承包前述工程，由于乙方缺乏建设资金，相关大部分资金款由甲方支付。甲方的部分垫资款来源于高息借款；现甲乙丙三方就甲方参与平山县九旭生态养殖有限公司办公楼等建设投资事宜，自愿签订协议如下：1、经核算，甲方共为九旭办公楼等开发项目投入资金本金47万元，截止目前已经产生相应资金成本12万元；2、乙方承诺2017年5月31日向甲方支付85万元（除甲方投入的本金及资金成本外，还包括利润26万元）；3、如果乙方不能按期支付前述费用，则应自2017年6月1日至款项还清日止以85万元为基数按年利息24%向甲方支付利息；4、丙方对乙方的全部债务自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满两年。张德占于2019年1月5日和1月10日在与韩国光的通话录音中表示“我觉得最少90多万了，上次连本带息是86万，你还记得吗”，韩国光表示“你那账会计存着呢，账一个也丢不了，你要是不停止利息，不好意思，我真还不了”。 另查明，河北碧雅公司与平山县九旭生态养殖有限公司签订一份《工程协议书》，河北碧雅公司为平山县九旭生态养殖有限公司全部垫资修建办公楼等设施，后双方因工程结算发生争议诉至法院，河北省平山县人民法院于2017年3月17日作出（2016）冀03131民初2818号民事判决书，判决平山县九旭生态养殖有限公司给付原告河北碧雅公司工程款1122280元及利息。 被告韩国光在庭审中申请平山县九旭生态养殖有限公司的李胜五、薛孟海出庭作证，证人证实张德占和韩国光一起到公司签订的工程协议，后张德占又拿河北碧雅公司的公章到单位进行了验收，但张德占和韩国光之间是什么关系不清楚。原告认为二位证人的证言没有其他证据佐证，而且薛孟海的儿子给韩国光开车，韩国光拖欠其工资；李胜五所在的公司到现在仍然拖欠河北碧雅公司一百多万的工程款，故证人与韩国光存在利害关系，该证言不应采纳。 本院认为，被告河北碧雅公司认为原告张德占与公司之间是合伙关系，共同承建了平山县九旭生态养殖有限公司工程，风险共担，利益共享，而原告张德占认为河北碧雅公司因全部垫资修建工程，而其本身又缺乏资金，经与原告协商由原告有偿提供资金，双方只是合作关系，并非合伙承揽工程，被告河北碧雅公司并未提供双方系合伙关系的证据，证人也只是证实张德占到过施工现场，但对于张德占与河北碧雅公司之间的关系并不清楚，所以原告张德占为被告河北碧雅公司提供垫付材料款并获取收益，应是双方的合作关系，并非合伙关系。 关于原告张德占与被告河北碧雅公司之间的《协议书》的效力问题，二被告认为从未见过该协议，也对协议上的公章的真伪申请了鉴定，但庭后又撤回了鉴定申请，而且原告在与韩国光的通话录音中表示“我觉得最少90多万了，上次连本带息是86万，你还记得吗”，韩国光表示“你那账会计存着呢，账一个也丢不了，你要是不停止利息，不好意思，我真还不了”，证实韩国光知道连本带息86万元并计算利息的事实，原告要求被告提供账目，但二被告并未提供，所以对二被告否认协议书真实性的辩解意见，不予采纳。依据协议书的约定：乙方承诺2017年5月31日向甲方支付85万元，如果乙方不能按期支付前述费用，则应自2017年6月1日至款项还清日止以85万元为基数按年利息24%向甲方支付利息，现还款日期已过，故被告河北碧雅公司应偿还原告85万元，并从2017年6月1日起以85万元为基数按年利息24%向原告支付利息至判决生效之日止。 关于被告韩国光的保证责任问题，虽然协议书中约定：丙方对乙方的全部债务自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满两年，保证责任是债务人履行债务的保证，应有担保人的明确意思表示，但协议书中只有公司印章和韩国光的私章，私章与公章盖印方向平行，在韩国光的印章处并没有注明“担保方”或具有担保意思表示的词语，也没有韩国光的签字，故原告张德占要求被告韩国光承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告河北碧雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张德占85万元，并从2017年6月1日起以85万元为基数按年利息24%向原告支付利息至判决生效之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8826元，由被告河北碧雅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决/裁定，可以在判决书送达之日起十/十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏会利