wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1275号之十六被执行人：迟永志，男，汉族，1985年01月26日生，居民身份证号码2306231985********，住林甸县西南街一中。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 迟永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟永志在中国农业银行9559983471337857619账户内存款人民币14352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月二十九日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：贾仲瑚，男，汉族，1968年11月1日出生，住址兰州市安宁区******，公民身份号码620************71X。被告：曹淑萍，女，汉族，1970年9月30日出生，住址甘肃省兰州市安宁区******，公民身份号码620************826。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告贾仲瑚、曹淑萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解迎祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告贾仲瑚向原告返还编号为441***********849的《个人购房担保借款合同》项下的借款本金1126928.57元（其中逾期未还本金32407.73元，提前收回借款本金1094520.84元）；二、请求判决被告贾仲瑚向原告支付编号为441***********849的《个人购房担保借款合同》项下的借款利息人民币10015.19元（暂计至2019年12月20日，其中正常息9789.46元、罚息186.1元、复利39.63元；2019年12月21日起至被告实际还清本息之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计付）；三、请求判决被告贾仲瑚偿还原告支付的律师费用45000元；以上三项暂合计1181943.76元。四、请求判决确认原告对被告贾仲瑚名下位于珠海市**********格力广场一期A区7栋1单元2501房享有优先受偿权；五、请求判决被告曹淑萍对被告贾仲瑚的上述债务承担连带保证责任；六、请求判决二被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2010年4月19日，被告贾仲瑚为购买住房，向原告借款人民币256万元，双方签订《个人住房按揭合同》（以下简称“合同”）。合同第一部分通用条款第1.5条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。因此，根据借款凭证，借款期限自2010年4月20日至2025年4月19日，执行利率为4.217000％，逾期利率为6.3261％。第12.1（1）条约定，借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。第12.1（3）条约定，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。同时，被告贾仲瑚同意提供其名下位于珠海市**********格力广场一期A区7栋1单元2501房作为借款抵押担保。被告贾仲瑚分别在合同落款“借款人”、“抵押人”处签字并按指模，被告曹淑萍在《共同还款责任书》“保证人”处签字并按指模。合同签订后，原告向被告指定的账户发放了借款。根据借款凭证，约定还款方式为等额本息。截至2019年12月20日，被告已逾3期欠供未还，未还借款本息暂合计1136943.76元。按照合同第一部分通用条款第12.2（2）条约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求被告承担其他违约责任。第10.2.3条约定，抵押担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原告认为，原告与二被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行按期归还借款本金的义务，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告特提出上述请求，请贵院支持。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、按揭计息明细表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供粤房地他项权证等证据加以证明，原告就被告曹淑萍连带责任问题提供共同还款责任确认书等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理协议、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告贾仲瑚在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告贾仲瑚主张偿还相关借款本息，本院对此予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费45000元，被告贾仲瑚应按约承担。被告贾仲瑚以其名下位于珠海市**********格力广场一期A区7栋1单元2501房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。被告曹淑萍在本案《共同还款责任确认书》中签字确认对被告贾仲瑚本案借款项下债务承担连带清偿责任，现被告贾仲瑚逾期还款，被告曹淑萍应按约承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾仲瑚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1126928.57元以及支付计至2019年12月20日的正常息9789.46元、罚息186.1元、复利39.63元；二、被告贾仲瑚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2019年12月21日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金1126928.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮29%再上浮50%计算，对应付未付利息按罚息利率计算复利）；三、被告贾仲瑚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付律师费45000元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告提供的珠海市**********格力广场一期A区7栋1单元2501房所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权；五、被告曹淑萍对被告贾仲瑚的上述第一、第二、第三判项范围内债务承担连带清偿责任，被告曹淑萍承担清偿责任后，有权向被告贾仲瑚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15437元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘琼霞
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执194号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人：刘和彬，男，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省饶平县，住广东省广州市白云区。2019年12月24日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘和彬开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘0691刑初76号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，依法予以没收，并上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘映禄在中国农业银行6228××××3079账户内存款人民币60399.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3917号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁成泉，该公司员工。被告：张海舟，男，1977年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称大丰农商行）与被告张海舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人丁成泉到庭参加诉讼，被告张海舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海舟偿还原告贷款本金24000元、利息3052.71元，合计27052.71元。（计算至2020年6月20日止），并继续承担从2020年6月21日起至履行之日止按合同约定的利率和罚息及复息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日，被告张海舟通过手机自助向原告申请贷款24000元。并在线上签订编号为WD2019041400000368的最高额个人借款合同，合同约定本合同项下的借款额度最高为人民币24000元，期限自本合同生效之日起至2022年4月13日止，贷款人将借款转至合同指定的银行卡上视为贷款人履行了借款的义务。逾期贷款罚息为约定借款利率水平上加收50%。合同签订后，被告张海舟通过手机自助借款3笔共计24000元，分别于2020年4月13日、20日到期，利率9.6%。原告按约将款打到借款人银行卡上。借款到期后，被告未能按约履行偿还义务，原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。原告先后多次催收，要求被告履行还款义务和责任未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张海舟未到庭答辩。经审理查明，2019年4月14日，被告张海舟通过手机网上向原告申请贷款，线上签订编号为WD2019041400000368的《江苏大丰农村商业银行有限公司最高额个人信用消费借款合同（线上）》，合同载明：“……借款人：张海舟。证件种类：身份证。证件号码：……借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年4月14日起至2022年4月13日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币（金额大写）贰万肆仟元整，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……在本合同项下借款采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变……借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称张海舟，账号62×××68……借款人与贷款人可以选择下列还款方式：按固定周期付息，到期还本。每月20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足以清偿当期借款本息。借款人不可撤销地授权贷款人可从借款人在贷款人处开立的其他账户中扣收相应的借款本息，贷款人有权决定是否划收……借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人将对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他财务资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……”被告张海舟于合同尾部借款人处电子签名。合同签订后，应被告张海舟申请，原告分别于2019年4月14日（当日放款2笔，分别为5000元、18800元）、4月20日向被告张海舟发放贷款23800元、200元，合计24000元，并分别制作借款借据，借款期限均为一年，年利率均为9.6%，结息方式均为每月20日结息。借款到期后，被告未还本付息。以上事实，有原告的陈述，《江苏大丰农村商业银行有限公司最高额个人信用消费借款合同（线上）》、借款借据、江苏农信核心业务系统本息凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告线上签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按约向被告张海舟分3笔合计发放贷款24000元，均已届清偿期，被告张海舟未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告张海舟偿还全部未清偿的借款本息。原告主张的利息及计算方式符合合同约定，且未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告张海舟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海舟于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，并承付本金23800元自2019年4月14日起至2020年4月13日按年利率9.6%计算的利息、本金23800自2020年4月14日起至履行之日止按年利率14.4%计算的利息，本金200元自2019年4月21日起至2020年4月20日按年利率9.6%计算的利息、本金200元自2020年4月21日起至履行之日止按年利率14.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告张海舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王季锋二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 桢书 记 员 王 成附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初545号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员周振威 起诉书文号：成金检二部刑诉（2020）434号 起诉时间：2020年9月23日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人刘阳，男，1992年3月13日出生，身份证号码510××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，住址：四川省成都市金牛区。2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，2017年8月8日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年八个月，于2019年7月18日刑满释放。2020年7月21日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年8月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，8月4日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2020年7月20日17时许，被告人刘阳在成都市金牛区科兴南路民居市场门口被民警挡获。民警当场从被告人刘阳身上查获用透明塑料袋包装的无色晶体颗粒（净重0.37克）一袋，后又在被告人刘阳位于成都市金牛区家中卧室内查获用透明塑料袋包装的白色粉末（分别净重5.62克、7.77克）二袋。经鉴定，从上述查获的物品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人刘阳归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人刘阳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：建议判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。本院另经审理查明，公安机关从被告人刘阳处扣押的物品有：涉案苹果A1700玫瑰金手机一部，含有甲基苯丙胺成分的净重为13.76克的白色晶体、粉末。 判决理由：被告人刘阳明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。予以从重处罚。被告人刘阳曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人刘阳如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 判决结果：一、被告人刘阳犯非法持有毒品罪，有期徒刑一年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月二十一日起至二〇二一年七月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的苹果A1700玫瑰金手机一部，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3734号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组，住所地开原市八棵树镇。委托诉讼代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张范，男，1957年11月11日出生，汉族，住开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市八棵树镇荒地村民委员会，住所地开原市八棵树。法定代表人：刘忠财，该村委会主任。再审申请人开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组（以下简称荒地村七组）因与被申请人张范、开原市八棵树镇荒地村民委员会（以下简称荒地村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。荒地村七组申请再审称，（一）本案所涉土地为荒地村七组所有，由1984年分地台账记载可以证明，荒地村委会也认可，张范擅自更改合同将荒地村七组的土地划到其承包范围内是侵权行为；（二）2019年全国土地确权中发现七组村民张范霸占村民集体耕地34年，导致七组村民耕地无法确权；（三）张范办理的《林权证》是在私自更改合同的基础上骗得，其通过违法行为取得《林权证》不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。张范提交意见称，（一）答辩人与荒地村委会于l984年10月17日签订《荒山造林承包合同》，约定将座落于开原市八棵树镇荒地村庙后沟林地承包给答辩人，四至清楚、明确。答辩人按合同约定履行，并且有开原市林业局颁发的林权证，证明林地所有权为八棵树荒地村所有，林木所有权为张范所有。开原市林业局颁发的林权证是村委会用双方签订承包合同办理，不是答辩人私自更改骗取办理，林权证为国家颁发具有法律效力。（二）l983年荒地村执行上级土地联产承包制，有集体与农户签定的合同书，84年不存在土地台帐，85年村里有集体土地台帐，现在个人手中存在土地承包合同证，承包个人持合同到村领取林权证，故不存在答辩人私自擅改承包合同。综上所述，一、二审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求省高级人民法院依法驳回再审人的再审请求，依法维持原判。本院经审查认为,根据本案查明的事实，被申请人荒地村与被申请人张范签订的案涉《荒山造林承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在承包期内，张范执照合同履行了义务，依据该合同，开原市林业局依据《森林法》和《农村土地承包法》为张范颁发了林权证，该林权证具有法律效力。再审申请人主张张范办理的《林权证》是在私自更改合同的基础上骗得，其通过违法行为取得《林权证》的主张不能成立。本次申请再审过程中，再审申请人荒地村七组未提供新的证据，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，未支持荒地村七组要求解除合同的请求并无不当。综上，荒地村七组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开原市八棵树镇荒地村村民委员会第七村民组的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行辖3号刘娇娇诉贵州省贵安新区管理委员会行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。二〇二〇年九月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶湧，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人叶湧因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶湧以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，叶湧以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故叶湧起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，叶湧拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。叶湧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶湧的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2542号 原告：曹保成，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 被告：张业志，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 被告：王玉清，男，1973年11月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告曹保成与被告张业志、王玉清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，被告张业志申请追加王玉清为共同被告参加诉讼，本院依法准许追加，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保成及其委托诉讼代理人曹保国、被告张业志的委托诉讼代理人衡绍锋、被告王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹保成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠付工程款80000元及利息（从2018年6月按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止；2、诉讼费用由被告承担。庭审前，原告变更起诉金额为85000元。事实和理由：2016年10月10日，原告与王玉清签订了一份《施工承包合同》，王玉清将其承包的朱顶区柳湖安置新村项目交给原告施工，合同约定工程名称、地点、承包方式、工程款支付方式、竣工合决算等。合同签订后，原告开始建造被告（代表六户栋主）的安置房，按照约定标准15.5万/户（框架结构），原告完成整栋楼房的施工，并于2018年5月交付被告使用。但是，由于被告张业志与王玉清工程款结算产生纠纷，致使原告无法拿到欠付的工程款，原告多次找被告及相关部门处理，至今无果。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、施工承包合同复印件一份、人民调解调查笔录复印件一份、村委会会议记录复印件一份、被告向王玉清交款的收据存根复印件、王玉清出具给曹保成的欠条复印件，拟证明王玉清将自己承包的朱顶柳湖新村安置工程项目交给原告曹保成施工；被告张业志是安置房的业主，张某是栋主；被告及其他五户房屋造价为15.5万元／户，被告张业志已经支付给王玉清工程款7万元，尚欠8万元未付。3、证人严某出庭作证，拟证明证人是跟原告曹保成干活的，被告张业志的房子是原告全程施工的，曹保成尚欠证人部分工资。 被告张业志辩称：被告张业志不是合同的当事人，依据合同相对性原则，原告不应当向被告张业志主张权利。 被告张业志针对其抗辩及陈述的事实和理由，申请证人张某出庭作证，证明被告张业志与原告曹保成没有合同关系。 被告王玉清辩称：被告张业志说其不具有主体资格是错误的，原告是实际施工人，款项也参与往来，张业志可以作为被告，张业志也同意过将款项交给原告，我方要求被告张业志向原告支付建房款。 被告王玉清未向法庭提交证据。 对原告所举证据，被告张业志对证据1无异议；对证据2的质证意见为，承包合同是原告与被告王玉清签订的，与张业志无关，所有的权利义务应由其二人承担，对人民调解调查记录的真实性、合法性不予认可，对村委会会议记录和欠条的关联性不予认可；对证据3证人证言认为不真实，因证人与原告有利害关系，且案涉房屋还没有完工。被告王玉清对原告所举证据表示认可。 原告对被告张业志申请证人张某出庭作证证言的质证意见为：证人证言仅有房屋已经居住部分属实，其余部分不属实。 被告王玉清对张某证言质证意见为，证人与张业志是亲戚关系，其证言部分不属实。 经庭审举证质证，本院对各方当事人的证据分别认证如下： 对原告所举证据1，因各方均无异议，本院予以认定；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3的关联性不予认定。对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 结合庭审中当事人的陈述，本案的事实认定如下：（一）2016年10月10日，原告曹保成与被告王玉清签订了一份《施工承包合同》，王玉清将其承包的朱顶柳湖新村安置区项目交给原告施工，其中包括被告张业志所在的六户业主，该六户业主以其中一户张某为栋主，其余五户将建房款交付给张某，由张某向王玉清付款。合同签订后，原告开始建造安置房。目前，被告张业志已经入住该安置房。（二）张业志与王玉清之间没有完成结算。（三）原告与被告王玉清之间已完成结算，王玉清向原告出具欠条一份，欠条言明：“今欠到曹保成工程款肆拾捌万玖仟元整（￥489000元），贰年之内付清，此据，王玉清，2019年4月30日”。庭审中，原告和王玉清均认可该489000元包括张业志所在的六户共计的欠款，其中也包括张业志所欠建房款的部分。由于张业志与王玉清工程款结算产生纠纷，致使原告无法拿到欠付的工程款。 本院认为，原告与被告王玉清之间系建设工程转包关系，虽原告是被告张业志的房屋实际施工人，但庭审中原告与王玉清均认可了二人之间就转包关系已经达成了489000元的欠款结算，张业志未付款部分也包含在该489000元中，故原告可就承建张业志房屋价款部分向王玉清主张权利，或者就其与王玉清之间的总结算向王玉清主张权利。原告诉称因张业志与王玉清之间没有结算，导致王玉清不能向原告付款，则原告要求张业志向其支付建房欠款，该主张不能成为原告向张业志主张权利的依据，且原告方也认可其与张业志之间没有结算，则原告要求张业志支付建房欠款85000元没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹保成的诉讼请求。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告曹保成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年九月七日 书记员  刘方宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民申47号再审申请人（一审被告）：安徽嘉欣医疗用品有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区。法定代表人：汪秀春，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：万家凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。再审申请人安徽嘉欣医疗用品有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司保险纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查认为，本案原审适用了小额诉讼程序进行审理，所作判决为终审判决。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条规定，对小额诉讼案件的判决不服，以民事诉讼法第二百条规定的事由申请再审的，应向原审法院提出。本案中，安徽嘉欣医疗用品有限公司向本院提出再审申请，不符合民事诉讼法及其解释关于小额诉讼程序审级设计的规定精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：终结审查安徽嘉欣医疗用品有限公司的再审申请。审 判 长  秋 实审 判 员  柏 萍审 判 员  丁绍福二〇二〇年九月二十八日法官助理严正代书记员  王丹红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1146号原告：陈华虎，男，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：吴晓红，男，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。二原告委托诉讼代理人：高云峰，贵州石达律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴正美，贵州石达律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。负责人：农刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。原告陈华虎、吴晓红与被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称：人民财保毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华虎及其委托诉讼代理人高云峰，原告吴晓红的委托诉讼代理人高云峰、被告人民财保毕节分公司的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华虎、吴晓红向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告因车辆交通事故造成的损失赔偿金61152元（庭审中追加要求被告支付因车辆报废产生的费用9500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告吴晓红购买品牌号为解放牌ＣＡ3040Ｋ7Ｌ2Ｒ5Ｅ5轻型自卸货车，车牌号为：贵Ｆ×××**，由于吴晓红没有货源，于2017年11月8日将车转让给陈华虎。陈华虎持Ｂ2证驾驶该车于2019年8月15日在仁怀市往杨柳井方向行驶时则翻，导致车毁损无法修复。经仁怀市公安局当天到现场勘察后，作出道路交通事故责任书认定：陈华虎在本次事故中采取措施不当，承担全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，商业机动车损失险为61152元，被告曾对该车定损为60800元。现因导致车毁损无法修复，赔偿问题协商未果，特请求判如所诉。被告人民财保毕节分公司辩称，1.对事故的发生我公司不持异议，但是该次事故根据我公司委托广东银盾司法鉴定所对痕迹及事故形成过程进行了鉴定，该鉴定明确本次事故的发生系人为刻意制造形成的现场，驾驶员的陈述与客观现场痕迹及驾驶员体表痕迹的综合反映不相符，该次事故系人为故意导致，根据保险合同的约定及法律的规定不属于我公司赔偿范围。2.如法院认定该损失应由我公司赔偿，对原告的损失我公司认为诉请不合理。原告车辆并未达到报废，车辆的实际损失应当以提交明确的损失清单及维修发票或者评估报告予以确认，因此应当以实际产生的损失为准。3.涉案驾驶员是否有合法的行使及驾驶资质，应提交相应证件，车辆是否有货运资格也应提交证件核实。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告吴晓红按揭贷款购买品牌号为解放ＣＡ3040Ｋ7Ｌ2Ｒ5Ｅ5轻型自卸货车，交了首付款后，付款33期，每期2785.08元，车牌号为：贵Ｆ×××**号。吴晓红交了2期按揭款后，还应付31期。于2017年11月8日将车转让给陈华虎，由陈华虎负责之后的按揭款。陈华虎持Ｂ2证驾驶该车于2019年8月15日在仁怀市往杨柳井方向行驶时则翻，经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定：陈华虎在本次事故中采取措施不当，承担全部责任。交通事故导致车辆毁损无法修复，在本案诉讼期间，该车于2020年7月1日报废回收，并于2020年7月15日经仁怀市公安局交通警察大队出具车辆异地报废业务受理凭证。另查明，原告陈华虎驾驶的贵Ｆ×××**号车辆，在人民财保毕节分公司投保交强险和商业险，交强险保险期间为2019年7月23日至2020年7月23日，商业险保险期间为2019年7月24日至2020年7月23日，商业机动车损失险为61152元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、双方签订的机动车交通事故强制保单及商业保单、仁怀市交通警察大队出具的情况说明、仁怀市交通警察大队出具的车辆应当报废受理凭证、报废汽车回收证明、车辆买卖协议、驾驶证、行驶证及车辆照片、吴在炯法官组织现场勘查照片，以及被告提交的对陈华虎调查询问笔录两份证据以及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，仁怀市公安局交通警察大队认定，陈华虎本次事故全部责任，事实清楚，程序合法，被告方有异议，但未提出能够推翻的证据，且本院予以确认。被告对案涉机动车的买卖、投保等事实均无异议。但认为交通事故系人为故意导致，根据保险合同的约定及法律的规定不属于我公司赔偿范围。经本院释明：如果被告认为原告陈华虎骗保，则自2020年8月18日起，限被告7日内，将原告陈华虎骗保的刑事报案受理手续交本院审查，但被告在限期内未提交任何刑事报案受理手续。故对被告的辩解不予采纳。被告认为“原告车辆并未达到报废，车辆的实际损失应当以提交明确的损失清单及维修发票或者评估报告予以确认，因此应当以实际产生的损失为准。”的理由，因原告之车已经合法报废，达到了车辆损失的最高限度，即应按保险合同赔偿61152元的限额，故对被告此辩解不予采纳。对原告提供的收款收条系白条且真伪不明不予认定。本案发生后，经仁怀市公安局当天到现场勘察后，未发现该事故存在故意行为，即交通警察大队作出道路交通事故认定书（双方于2019年12月17日领取）。被告提供的自行于2019年11月6日并于2019年11月12日委托广东银盾司法鉴定所作出的鉴定意见书，在其领取交通事故认定书时，并未将鉴定意见书送达交警部门。原告认为：“该鉴定机构的鉴定时间是2019年11月6日，事故发生于2019年8月15日，这时候正是雨季，现场早已改变，不能根据该痕迹鉴定出是原告的故意行为”的意见符合日常经验法则推定，被告也未申请鉴定人出庭作证作说明。故对此鉴定意见书不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”案涉车辆的车主与被告签订保险合同，双方就应当按合同约定履行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因陈华虎驾驶的车辆在人民财保毕节分公司投保商业三者险，机动车损失保险限额为61152元，且在保险期间内，故陈华虎的车辆损失61152元，由人民财保毕节分公司予以赔偿，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈华虎损失61152元；二、驳回原告吴晓红的诉讼请求；三、驳回原告陈华虎的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年九月八日书记员  黄 莉
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执复37号 复议申请人（利害关系人）：湖南省金六福酒业有限公司，住所地：长沙市雨花区。统一社会信用代码：91430000717049733U。 法定代表人：颜涛,系董事长。 委托代理人：晏啸风、游张军，北京市地平线律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：胡建祥，男，生于1962年11月18日，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2698。 法定代表人：仝庆林，该公司总经理、执行董事。 复议申请人湖南省金六福酒业有限公司不服眉县人民法院（2020）陕0326执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，复议申请人湖南省金六福酒业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为，湖南省金六福酒业有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，予以准许。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许湖南省金六福酒业有限公司撤回复议申请，眉县人民法院（2020）陕0326执异8号执行裁定书在本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月九日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6101号 原告：周伟龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：王小丽，女，1986年3月17日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告周伟龙与被告王小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周伟龙，被告王小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周伟龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款27800元、运费800元及仓储费暂计3000元（具体按被告实际取走货物的时间计算仓储费），并支付逾期付款利息（以上暂共计31600元，逾期付款利息以31600元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，原被告约定由原告购买被告在售的3个品牌头盔共900个，头盔单价42元。次日双方再次确定所需头盔款式后原告向被告支付了货款37800元。后被告并未按照要求的数量和头盔款式发货，原告实际收到的货物为遮阳帽499个及其他品牌头盔250个。事后，原告多次与被告协商退货退款事宜，被告仅退还10000元后便不再退还剩余货款。故诉至法院。被告王小丽辩称，所售货物是他人从新疆给自己发货的，双方是微信朋友圈的朋友，自己给新疆转了36800元。当时到货后就让原告退货，原告一直未退货，自己去找新疆的上家，只要回10000元已经退给原告了，表示不同意全部退款。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告与被告微信约定：由原告购买被告在售的3个品牌头盔共900个，头盔单价42元，头盔颜色品牌规格双方予以确定。次日原告向被告通过支付宝分三次付款，3000元，17000元，17800元，共计37800元。后被告发货，原告实际收到第一批货物为遮阳帽499个及其他品牌颜色头盔250个。后被告第二批货物，原告拒收。2020年7月4日，被告分两次退款4300元和700元，2020年7月5日分两次退款4300元和700元，此后再未退款。庭审中，原告当庭放弃主张运费和仓储费。上述事实，有微信记录、支付宝转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告的买卖关系依法成立，有效。被告应依约出售货物，现被告所售货物不符合双方约定，原告要求退款，本院依法予以准许，同时原告亦应履行附随义务退还货物。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王小丽于本判决生效之日起十日内向原告周伟龙返还货款27800元，同时原告周伟龙将所收货物（遮阳帽499个及其他品牌颜色头盔250个）退还被告王小丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告王小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年九月二十三日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4100号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：周阳，系该行员工，特别授权。被告：陈登高，男，汉族，1979年1月1日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈登高信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告陈登高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币10,829.14元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年4月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2．本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】一、2014年4月15日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××45三、截至2020年4月30日，信用卡欠费情况：1、本金：8,264.81元；2、利息：1,098.98元；3、违约金：1,465.35元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金1,465.35元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登高于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年4月30日的借款本金8,264.81元、利息1,098.98元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告陈登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执908号 被执行人：刘文广，男，1983年9月30日出生，朝鲜族，住乌鲁木齐市。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2020）新27刑终29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘文广未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘文广财产300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘文广应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 九 月 十 三 日书  记  员   白合 地 亚尔
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1885号原告:梁树荣，男，汉族，住广东省恩平市*********巷4号，身份证号码：440************913。原告:梁连多，女，汉族，住广东省恩平市*****************，身份证号码：440************927。原告:梁莲限，女，汉族，住广东省恩平市西门北住宅一区****，身份证号码：440************625。以上三原告共同委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。被告：梁荣爵，男，汉族，住广东省恩平市************。第三人：梁树泮，男，汉族，住广东省恩平市*****************，身份证号码：440************919。第三人：梁荣卓，男，汉族，住广东省恩平市*****************，身份证号码：440************930。原告梁树荣、梁连多、梁莲限与被告梁荣爵、第三人梁树泮、梁荣卓法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梁树荣、梁连多、梁莲限于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告梁树荣、梁连多、梁莲限的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁树荣、梁连多、梁莲限撤诉。案件受理费145.02元(已由原告梁树荣、梁连多、梁莲限预交)，由原告梁树荣、梁连多、梁莲限负担。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年九月十四日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异581号异议人（被执行人）：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地，贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正门左侧**。法定代表人：曾碧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小刚，该公司员工。申请执行人：向勇，男，1966年1月12日出生，土家族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：曾晓东，系重庆中耀律师事务所律师。申请执行人：左麒麟，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人曾晓东，系重庆中耀律师事务所律师。被执行人陈建华，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院受贵州省高级人民法院的指定，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书，依法受理执行向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华采矿权纠纷一案。执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行查封执行，现被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。异议人贵州金永泰矿业投资有限公司的异议请求：请求依法变更（2018）黔03执417号执行案件查封的慈竹林煤矿，将执行标的物由慈竹林煤矿变更为建宏煤矿。事实和理由：本案的执行标的为7000多万元，加上利息也不过1亿余元，法院在执行中查封慈竹林煤矿的价值远远超过执行标的，而建宏煤矿同样能保障申请执行人的债权，故请求变更。本案二申请人及被执行人陈建华未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书，依法受理执行向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司采矿权纠纷一案。中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书。执行过程中，本院于2018年6月15日作出（2018）黔03执417号执行通知书，要求二被执行人向申请执行人支付有关款项8163万余元，后因二被执行人未履行，本院依法对贵州金永泰矿业投资有限公司、陈建华下列财产进行了查封：1、本院于2019年5月16日作出（2018）黔03执417号协助执行通知书，对贵州金永泰矿业投资有限公司名下的采矿许可证号为Ｃ5200002011111130120710号，名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿进行查封；2、轮候查封了贵州金永泰矿业投资有限公司名下名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权；3、于2019年4月9日作出（2018）黔03执417号协助执行通知书，对陈建华名下位于杭州市江干区进行查封。4、被执行人的银行帐户进行冻结。后二被执行人认为法院在执行中超值查封其财产，以此为由提出执行异议，本院在审查过程中，申请执行人为最大限度地释放善意，尽量不影响被执行人的生产和生活，二申请执行人同意解除对贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权和对陈建华名下位于杭州市江干区的执行措施，同时，为督促二被执行人履行义务，要求法院对其余已采取执行措施的财产和其银行帐户继续进行执行，不予解除。法院经过审查，于2020年4月22日作出（2020）黔03执异100号执行裁定，该裁定主文如下：一、解除对被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司名下煤矿名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权的冻结和执行行为；二、解除对被执行人陈建华名下位于杭州市江干区的查封和执行行为。三、驳回异议人贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华的其余异议请求。但该裁定作出后，至今被执行人仍未履行债务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据这一规定，当事人提出异议的前提是法院存在执行行为，而本案系被执行人要求变更执行标的物，并未针对执行行为的违法性提出，不属于执行异议审查的范畴。本案的异议人应当向案件的执行实施部门提出，由执行实施部门进行审查，决定是否变更。如其向执行实施部门提出后，该部门在法定期限或合理期限内未进行审查，存在执行不作为的，则当事人可以针对执行中的消极执行行为提出执行异议。本案中，申请执行人直接向审查部门提出变更执行标的物的行为不当，本院依法予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人贵州金永泰矿业投资有限公司的申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  李 颖审判员  娄 强二〇二〇年九月十七日书记员  李泾蕾
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执458号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行,住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放中路。 法定代表人：雍远文，该银行行长。 委托代理人：潘华龙。 被执行人：李鸿，男,1982年7月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：吴勤，女,1983年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：包红江，男,1986年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：高秋林，男,1987年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初1102号民事判决书，依法立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人李鸿、吴勤、包红江、高秋林金融借款合同纠纷一案。被执行人李鸿、吴勤应偿还申请执行人贷款44000.00元，并支付申请执行人从2017年7月6日至2019年4月10日期间的利息5071.94元；从2019年4月11日起至实际清偿之日的利息按《农户贷款借款合同》约定的年利率8.49%计算逾期利息，利随本清，同时支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；被执行人包红江、高秋林对上述款项承担连带清偿责任；被执行人吴勤、李鸿承担案件受理费525.00元、被执行人李鸿、吴勤、包红江、高秋林承担案件执行费644.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，并依法冻结被执行人银行账户存款。2020年4月27日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2020年7月份被执行人李鸿主动偿还申请执行人贷款本金10000.00元。2020年9月25日当事人双方达成和解长期履行协议。即：被执行人李鸿于2021年11月30日前履行完毕。据此，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结，同时屏蔽失信被执行人明单，解除限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4048号原告：刘凤浩，男，1965年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：白运涛，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路******6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，首汽租赁有限责任公司法务专员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601B负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。原告刘凤浩与被告白运涛、首汽租赁有限责任公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘凤浩向本院提出撤诉申请。本院认为，刘凤浩申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤浩撤回起诉。案件受理费25元，由刘凤浩负担，已交纳。审 判 员  傅 静二〇二〇年九月三日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3126号原告：谢昌丽，女，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：敖军、钟玺璇，贵阳市云岩区三桥法律服务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国庆。原告谢昌丽与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方对购房面积、价款及办理商品房登记事宜等进行了约定。另，双方在补充协议中，被告将本应包含在商品房价格中的水电等建设安装费用转嫁给原告承担，该格式条款违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，应属无效，被告基于无效条款收取的煤气费、有线电视开户费应予返还并承担相应的资金占用损失。故诉至法院，诉请：1.判决原被告签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；2.判决被告退还原告煤气、有线电视开户费共计3253元，并以此为基数按同期存款利率标准向原告支付资金占用损失（截至2020年6月28日为800元）；3.判决被告向原告支付逾期办证违约金（截至2020年6月30日为50827.4元，此后的违约金以398647元为基数，按日万分之一的标准计算至办理完毕初始登记之日止）；4.本案的案件受理费由被告承担。被告辩称：原被告签订的合同是双方的真实意思表示，属于有效合同。水费是自来水公司收取的，不应当由答辩人承担责任。且本案所以未能依约办理商品房登记系案外人恶意诉讼导致，请求法院对过高的违约金酌情调整。经本院审理认定：2014年3月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第3栋1单元26层1号房屋，房屋总价款为398647元。约定被告在2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，从约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款约定：“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括水、电、气开户及开通费用，此费用由买受人于交房前先行向出卖人或物业服务公司支付。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并另支付了煤气及有线电视开户费共计3253元。案涉房屋至今未办理商品房初始登记，原告不服，诉至法院，诉请如前所述。上述事实，有原被告双方当庭陈述，商品房买卖合同，收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定履行自己的义务。关于逾期办证违约金。根据案涉合同之约定,被告应在2016年12月31日前，取得该商品房所有权原始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，不能在上述约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，且原告亦不主张退房的，被告应自约定之日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告未能依照上述合同约定履行交付办理商品房转移登记相关手续的义务，构成违约。被告虽辩称系案外人恶意诉讼导致违约，但并未提交证据予以证明，且即使存在案外人恶意诉讼，与被告的违约行为也并不必然存在法律上的因果关系，故对其辩解理由不予采信。原告诉请判令被告按照双方合同约定的标准支付逾期办证违约金50827.4元，符合双方约定且不违反法律规定,予以支持。原告诉请判令被告一并支付起诉之后至交付办理商品房转移登记相关文书之日止的逾期违约金，该部分费用虽然在原告起诉时尚未发生，但鉴于被告截止庭审时尚未依约履行上述合同约定的义务，该费用系后续必然会产生的费用，为避免双方当事人诉累并节省司法资源，在此本院一并予以判决，对原告的上述主张予以支持。关于被告收取煤气费、有线电视开户费3253元的问题。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、通信、有线电视等配套设施的建设安装费用。上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域制定的具有强制效力的规范性文件，具有法律约束力。另，案涉《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款是否有效的问题。该补充协议系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告补充协议条款中将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告负担，故对原告要求确认该条款无效的请求,本院予以支持。因补充协议条款被确认无效,被告因此收取上述费用于法无据,理应予以退还。对原告主张的资金占用损失,因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2015年8月27日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告谢昌丽与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢昌丽煤气及有线电视开户费共计3253元并支付原告上述款项资金占用损失（按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，计算期限从2015年8月27日起至上述款项退还之日止）；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢昌丽支付逾期交付商品房转移登记证书违约金（暂计算至2020年6月30日为50827.4元；2020年7月1日后的违约金以398647元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记证书之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二０二〇年九月二十五日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10024号原告：北京恒昌国泰电线电缆有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY058。法定代表人：夏泽伦，总经理。委托诉讼代理人：张红伟，男，该公司职员。被告：北京恒通创新整体房屋组装有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路****。法定代表人：孙志强，执行董事。委托诉讼代理人：左谷明，男，该公司职员。原告北京恒昌国泰电线电缆有限公司诉被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司买卖合同纠纷一案。本案在登记立案期间，经本院人民调解员蔡丽娟调解，北京恒昌国泰电线电缆有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京恒通创新整体房屋组装有限公司的起诉。本院认为：北京恒昌国泰电线电缆有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京恒昌国泰电线电缆有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月三日书记员  杨雅晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22683号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨代飞，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杨代飞金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖大为，男，1970年7月2日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴广仓，男，1972年4月4日出生，汉族，住唐山市丰**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马重健，男，1976年11月20日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊成，男，1971年8月27日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董利军，男，1974年7月15日出生，汉族，住唐山市丰**。五再审申请人共同委托诉讼代理人：孙炜，河北环浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：空气化工产品（唐山）有限公司，住所地：唐山市丰**原银丰镇工业区。法定代表人：HONGKOKMENG，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人肖大为、裴广仓、马重健、李俊成、董利军因与被申请人空气化工产品（唐山）有限公司（以下简称唐山空化公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖大为、裴广仓、马重健、李俊成、董利军申请再审称，唐山空化公司以“停产”为理由解除劳动合同，但自2018年12月28日至今，肖大为等五人所在岗位部门一直处于正常营运状态，《气体供应合同》的中断不足以导致唐山空化公司对员工单方解除合同；且肖大为等五人已向二审法院提供了证据，证实唐山空化公司一直在生产经营。一、二审法院并未就五上诉人所在部门是否仍处于营运状态进行查实，是极其错误的。唐山空化公司没有证据证明向肖大为等五人协商过转岗和赔偿事宜，而是单方发送通知认为“视同您放弃转岗”。肖大为等五人从事的工作岗位系接触职业病危害作业的岗位，现唐山空化公司单方与肖大为等五人解除劳动关系，且在离岗前并未依法组织对肖大为等五人进行离岗前职业健康检查。故唐山空化公司的行为严重侵害了肖大为等五人的合法权益。综上，肖大为等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。唐山空化公司提交意见称，肖大为等五人的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，唐山空化公司所生产的气体主要用于供应唐山国丰钢铁，因唐山国丰钢铁南区永久性关停，致使唐山空化公司不能继续履行与唐山国丰钢铁签订的《管道气体供应合同》，二审法院认定唐山空化公司解除案涉劳动合同属于劳动合同法第四十条第三项规定的情形，并无不当。肖大为等五人主张所在岗位部门一直处于正常营运状态，但所提交录像片段等证据略显单薄，且唐山空化公司提交的反驳事由亦符合常理，二审法院对肖大为等五人的该项主张不予采信，亦无不当。肖大为等五人的其他主张，二审法院均进行了判断，且公开了判断的理由，亦无不当之处，本院不再赘述。综上，肖大为、裴广仓、马重健、李俊成、董利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖大为、裴广仓、马重健、李俊成、董利军的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十八日书记员  李海静
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1925号原告：景某，甘肃省静宁县人，住华亭市。被告：马某，甘肃省庄浪县人，住华亭市。原告景某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金11900元；当庭变更诉讼请求要求偿还借款本金10900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年5月14日，被告向原告借款20000元，书写了借条，载明“今借到景某人民币20000元，期限三个月，”之后累计还款9100元，下欠11900元至今未还。借款未约定利息、被告马某辩称，与原告系朋友介绍相识，2018年12月份向原告借款人民币30000元，约定利息每月3000元，原告扣除一个月利息实际给付27000元，后通过现金向原告还款10000元，转账清偿利息9500元后，于2019年5月14日重新出具借条，之后转账还款9100元，现金还款500元。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告马某通过他人引荐与原告景某相识后向景某提出借款，后景某向马某借款人民币30000元。经马某多次还款后，马某又于2019年5月14日向景某出具借条，载明借到景某20000元整，马某又分别于2019年7月11日、7月16日、8月24日、8月29日、11月26日，2020年7月16日、8月24日通过微信或支付宝及现金向景某还款共计9100元。剩余借款本金尚未偿还。本院认为，因双方系自然人之间的借贷，原告景某当庭陈述双方未约定利息亦未主张利息，被告马某辩称的利息也超过法律保护的最高限度，且双方对借条中2万元借款本金实际系2018年12月借款3万元经部分偿还后而确定的事实没有异议，故本案的争议焦点应当是2019年5月14日出具借条时实际借款本金如何确定，结合马某提供的转账记录，马某在2019年5月14日之前一共向景某转账还款9500元，景某在庭审中自认马某除转账还款外还通过现金还款3000元，经对之前双方的借款、还款行为清算，出具借条时实际的欠款金额应为17500元，被告马某出具借条后还款9100元，尚欠原告景某借款本金8400元。对于被告马某提出还通过现金还款1万元的答辩意见，因其未提交相关证据，也未能澄清现金的来源及交付的具体情况，该辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告马某限于本判决生效后五日内偿还原告景某借款本金共计8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费98元，减半收取49元，由被告马某负担（限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华二〇二〇年九月二十四日书记员 林泽华
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2659号 原告：张强，男，1974年3月9日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 被告：卢国权，男，1966年12月6日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。 原告张强诉被告卢国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告卢国权的委托诉讼代理人王志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款592000元（2015年3月5日22000元、2016年4月13日70000元、2016年4月26日200000元、2016年6月29日300000元，以上四笔借款共计592000元）；二、依法判决被告偿还原告借款利息586160元，以上四笔借款利息按月息2%计算至2020年6月；并支付至借款本金全部清偿为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因做买卖资金周转困难向原告借款22000元，后于2016年又陆续借款70000元、200000元、300000元，以上四笔借款均为现金方式给付，利息均约定为月息2分，并于2019年底全部还清。借款后，被告还过原告12000元（起诉时未扣除），具体是本金还是利息原告也不知道。借款到期后被告一直不予还款，原告多次催要无果，无奈，原告只能依照相关法律法规，诉至法院，望判如所请。 被告卢国权辩称，1、借款的事实存在，但对借款金额记不清楚，都是银行打款，不是现金。2、借款时就不存在利息，在2020年6月12日补借条的时候，是原告在借条上把利息写上，被告就在借条上签了字。关于原告陈述的归还的12000元，是归还的借款本金。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明所诉。被告质证称，是2020年6月12日给原告补的这张借条，借条上的签名及捺印是被告的，但借条是原告书写好的。对月息二分被告不认可，而且借条的利息二分上面也没有被告的手印确认。就算按照借条计算利息的话，也是从2020年6月12日开始计算。 经审理查明，2020年6月12日，被告给原告出具借条一份，载明：“借款人卢国权于2015年3月5日向张强借到现金贰万贰仟元整，于2016年4月13日向张强借到现金柒万元整，于2016年4月26日向张强借到现金贰拾万元整，于2016年29日向张强借到现金叁拾万元整，以上四笔借款共计伍拾玖万贰仟元，利息均为月息二分计算。”后被告给付原告12000元。 原、被告争议的焦点是：1、被告向原告借款的数额；2、双方是否有利息的约定，利息如何计算。 本院认为，原告提交的借条明确载明被告向原告借款的时间、数额以及对利息计算的约定，被告在该借条上签名摁印予以了确认，因此本院认为被告在打借条前已经分四次收到原告的借款，前三笔原告称为现金交付，最后一笔双方一致认可是被告向原告借款用于归还向刘武姐姐的借款，是原告直接转账给刘武姐姐，金额为310000元，借条打成了300000元整。被告所辩与借条所反映的事实不符，本院不予采信。在借条中双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，原告现要求其归还以上借款，本院予以支持。原、被告在借条上关于借款利息的计算有明确约定，也未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，原告要求被告按照双方的约定计算给付利息，本院予以支持。被告虽然未在该条款上摁印，但该内容显然与借条上的其他内容为一体，不能以未摁印而否认双方对利息的约定，被告所辩不能成立。关于利息的起算时间应从借款成立之日起计算，计算至2020年6月，以上四笔借款的利息分别为27720元（截止2020年6月4日）、70000元（截止2020年6月12日）、200000元（截止2020年6月25日）、288000元（截止2020年6月28日），总计585720元。被告曾给付原告12000元，按照法律规定，本着先归还利息，后偿还本金的原则，以上12000元应视为归还原告借款利息，扣减后，被告欠原告利息数额为573720元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告卢国权在判决生效后十日内给付原告张强借款本金592000元、利息573720元（截至2020年6月），2020年6月以后的利息按照年利率24%计算至借款付清止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7702元，由原告张强负担81元，由被告卢国权负担7621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年九月七日 书记员  何笑笑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4818号原告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京清联远达停车管理有限公司，，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼929法定代表人：马小乐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所实习律师。原告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑房地产公司）与被告北京清联远达停车管理有限公司（以下简称清联远达公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。强佑房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决清联远达公司将海淀区×嘉园东区甲×号楼-×层、海淀区×嘉园东区×幢-×层、-×层车位及海淀区×嘉园东区甲×号楼、海淀区×嘉园东区×幢地面停车位交还给强佑房地产公司。2、请依法判决清联远达公司将海淀区×嘉园东区甲×号楼-×层、海淀区×嘉园东区×幢-×层、-×层车位管理系统及海淀区×嘉园东区甲×号楼、海淀区×嘉园东区×幢地面停车位管理系统拆除。3、诉讼费用由清联远达公司承担。事实和理由：强佑房地产公司系北京市海淀区×嘉园项目的开发建设单位，系海淀区×嘉园东区甲×号楼-×层、海淀区×嘉园东区×幢-×层、-×层车位及海淀区×嘉园东区甲×号楼、海淀区×嘉园**×幢地面停车位所有人和管理人。2014年1月1日，强佑房地产公司与清联远达公司签订《停车场委托管理协议书》，约定由强佑房地产公司委托清联远达公司管理地下停车场及地面停车位，委托期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，年管理费11万元，支付方式为年付。2018年5月，清联远达公司自行安装停车管理系统，全面控制委托代管车位，清联远达公司自行收取停车费后拒绝向强佑房地产公司交付相关车位使用收益。强佑房地产公司认为，双方之间的委托代理关系终止后，清联远达公司占据清河嘉园项目停车场位并收取、侵占停车费，无任何事实依据和法律依据，故诉至贵院，请依法判决。清联远达公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：本案中，强佑房地产公司注册地虽为北京市平谷区×乡东路×号，但其实际经营与办公地址为北京市东城区×园×号强佑大厦。虽强佑房地产公司依据《停车场委托管理协议书》中约定，双方同意将争议提交甲方（即本案强佑房地产公司）所在地法院诉讼解决提起本案诉讼，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此，强佑房地产公司的实际经营地为北京市东城区×园×号强佑大厦，故应认定此地址为其主要办事机构所在地，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权，北京市平谷区人民法院对此案无管辖权。并提供了强佑房地产公司实际经营场所照片及北京市东城区人民法院（2019）京0101民初×号民事判决书。本院经审查认为，根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。强佑房地产公司（甲方）与清联远达公司（乙方）签订的《停车场委托管理协议书》约定：“九、争议解决。甲乙双方如因本合同项下事宜发生争议，应协商解决。如协商未果，双方同意将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”强佑房地产公司的注册地为北京市平谷区×乡东路×号，实际经营地为北京市东城区×园×号强佑大厦。清联远达公司提出管辖异议并提交了主要办事机构所在地在北京市东城区×园×号强佑大厦的证据，强佑房地产公司亦同意将本案移送强佑房地产公司主要办事机构住所地人民法院管辖，故清联远达公司提出的管辖异议成立，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告北京清联远达停车管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年九月七日书记员 王巧利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李俊民，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李俊民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月20日尚欠本金余额16262.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16262.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16262.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告李俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特25号申请人：罗国乃，男，汉族，1964年1月10日出生，住湖南省衡阳县********，公民身份号码430424********521。申请人：胡久胜，男，汉族，1960年7月7日出生，住广东省肇庆市端州区大冲719地质队宿舍，公民身份号码442************314。本院于2020年9月15日立案受理申请人罗国乃与胡久胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年9月10日经德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、胡久胜确认欠罗国乃工程款80000元及利息3000元；二、罗国乃同意胡久胜分期支付上述款项，其中定于2020年12月20日前支付50000元，于2021年3月15日支付33000元；三、如胡久胜逾期支付，罗国乃有权要求就胡久胜所欠的工程款及利息共计83000元一次性全额支付并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗国乃与申请人胡久胜于2020年9月10日经德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年九月十七日书记员 黄丽琼
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6659号原告：赵桂丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住山东省莒南县。原告：赵公芬，女，1945年9月15日出生，汉族，住山东省莒南县。原告：宋清华，男，1997年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。三原告共同委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。被告：朱孟栋，男，1984年8月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。原告赵桂丽、赵公芬、宋清华与被告朱孟栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。赵桂丽、赵公芬、宋清华于2020年9月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵桂丽、赵公芬、宋清华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵桂丽、赵公芬、宋清华撤诉。案件受理费815元（已减半收取），由赵桂丽、赵公芬、宋清华负担。审判员 沈 双二〇二〇年九月二十七日书记员 周秉政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21589号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：甘清波，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县*************，公民身份号码452************077。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告甘清波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告甘清波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70170.8元、利息（含罚息）4722.99元、复利219.77元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金70170.8元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费10009.08元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL2018*******712号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2018年5月28日向被告发放了借款137000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《甘清波还款记录表》《甘清波还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为10009.08元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月21日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金70170.8元、利息5527.21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月21日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月21日的借款本金70170.8元、利息5527.21元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金70170.8元与利息5527.21元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月21日的罚息为1614.32元、复利为393.19元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的罚息以借款本金70170.8元为基数按年利率24%续计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月22日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘清波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金70170.8元、利息5527.21元、复利393.19元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月21日的罚息为1614.32元，从2020年8月22日起以借款本金70170.8元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告甘清波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928.08元，减半收取计964.04元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担44.04元，由被告甘清波负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1669号 原告：任德俭，男，1969年12月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：刘金昌，男，汉族，1981年11月13日生，住廊坊市广阳区。 原告任德俭与被告刘金昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德俭到庭参加诉讼，被告刘金昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任德俭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月20日,因资金周转被告向原告借款9000元,承诺两天后还清。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院。 被告刘金昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年,因被告向他人借款未还，原告代替被告偿还他人借款，此后被告陆续偿还原告部分欠款。2019年11月20日，被告为原告出具借条，借条内容为“今借任德俭现金9000元，11月22日还清。”借款到期后，被告未按约偿还原告借条中的款项。 上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告尚欠原告借款9000元事实清楚，证据充分，应按约予以返还，故本院对原告要求被告返还借款9000元的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金昌返还原告任德俭借款9000元。此款于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后25元，由被告刘金昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《最高人民法院关于修改的决定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22425号原告：刘瑞芳，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。被告：刘绍林，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码************。原告刘瑞芳与被告刘绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤回对刘绍林的起诉。本院认为，原告刘瑞芳自愿申请撤回对被告刘绍林的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞芳撤回对被告刘绍林的起诉。本案案件受理费减半收取计3125元，财产保全费用2170元，合计5295元（原告已预交），由原告刘瑞芳自行负担。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十七日书记员  何佩宜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶达阳，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶达阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额9297.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9297.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶达阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9297.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告叶达阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢862号之五申请执行人：高丽霞，女，被执行人：贾红爱，女，被执行人：王俊华，女，担保人：李晓光，男，本院在执行申请执行人高丽霞与被执行人贾红爱、王俊华、担保人李晓光民间借贷纠纷一案中，山西省运城市盐湖区作出的（2017）晋0802民初1819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高丽霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案恢复执行，要求被执行人支付借款本金150万元及利息，并承担案件执行费28200元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年11月20日冻结了被执行人名下银行账户，并扣划了被执行人名下银行账户40740.55元。3、本院于2019年12月18日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年12月3日通过太原市车辆管理所查封了担保人李晓光名下车辆登记信息。5、本院于2020年8月17日通过司法拍卖网络平台拍卖了担保人李晓光名下车辆。5、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为982540.45元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陶柏良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8321号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：刘文雄，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人刘文雄金融借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10651号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年9月15日依法查封被执行人名下粤ＦＮ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十八日书记员 刘彩邑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2764号 原告：嘉峪关市远东房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200690366228W。 法定代表人：张岳云，公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 被告：刘世军，男，汉族，1993年3月10日出生，住嘉峪关市。 被告：王娟梅，女，汉族，1993年3月14日出生，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市远东房地产开发有限公司与被告刘世军、王娟梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告嘉峪关市远东房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市远东房地产开发有限公司的撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市远东房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由嘉峪关市远东房地产开发有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高婷婷