广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17735号原告：郭坤，男，1996年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人:陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被告：游秀萍，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:李家旋，广东广和律师事务所律师。被告：何有校，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人:何善彬，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人:林敬富，广东常道律师事务所律师。原告郭坤与被告游秀萍、何有校因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，郭坤及其委托诉讼代理人陈锦莹，游秀萍的委托诉讼代理人李家旋，何有校及其委托诉讼代理人何善彬、林敬富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭坤向本院提出诉讼请求：1.请求游秀萍、何有校赔偿郭坤250090元（详见附表）；2.诉讼费由游秀萍、何有校承担。事实与理由：游秀萍是大良********建筑住宅的所有人，何有校是房屋承建方，何有校为游秀萍建房。2019年12月，游秀萍、何有校找到郭坤，称看到郭坤承建附近房屋铺贴的手艺好，想请郭坤为其铺贴室内瓷砖。2019年12月18日晚，郭坤与游秀萍、何有校共同协商，由郭坤负责室内瓷砖铺贴，按35元/平方米计算报酬，报酬由游秀萍、何有校共同承担。协商一致后，郭坤遂于次日开工。当时吊机正将装有瓷砖的斗车吊送至三楼，而郭坤就在三楼等候，当吊机停在三楼平稳后，郭坤双手拉着斗车拉手准备将斗车拉入楼层，就在此时，吊机的钢缆突然断裂，斗车下坠，郭坤也被作用力牵扯，连同斗车从三楼坠下受伤，郭坤被送至医院治疗。经评估，郭坤达十级伤残。郭坤要求游秀萍、何有校赔偿，但仅收到游秀萍赔偿的70000元，其他损失游秀萍、何有校拒绝承担。游秀萍、何有校是郭坤的雇主，且致使郭坤受伤的吊机及钢缆是何有校提供的，故游秀萍、何有校应当对郭坤的受伤承担连带赔偿责任。游秀萍辩称，2019年5月22日，游秀萍将案涉房屋的主体建造工程，按每平方米490元的单价以包工不包料的方式发包给何有校承包建设，其中对室内瓷砖铺贴进行详细约定：“卫生间、厨房、阳台全部铺贴到顶，梯边贴1.5米高、走廊贴1.5米高、厅贴1.5米高。”故《建房合同》所约定每平方米的单价已包含室内瓷砖铺贴的内容。因何有校同时承接多个工地工程，与其合作负责铺贴瓷砖的工人无暇顾及案涉工地的铺贴工程，严重拖延案涉房屋的工程进度，但《建房合同》已对工程的工作量及费用均已确定，故游秀萍也不可能自己另外出钱找人铺贴瓷砖。后游秀萍参观邻居建房觉得郭坤贴瓷砖的手艺不错，遂跟何有校说“隔壁的贴瓷片的手艺可以、你可以试试去问他来不来贴，价钱你们自己谈、钱你自己出，反正你完成你的工作量我就按照合同的钱给你。”2019年12月18日，郭坤与何有校协商一致，由何有校将案涉房屋的室内瓷砖铺贴工程，按每平方米35元的单价包工不包料的方式分包于郭坤，由郭坤自行组成瓷砖铺贴团队承揽案涉房屋的瓷砖铺贴工程。基于上述事实分析如下：一、何有校与郭坤之间不存在劳务或雇佣关系，应为承揽关系。游秀萍与郭坤之间不存在任何劳务、雇佣或承揽关系。雇佣关系是受雇者在一定或不特定的期间内，接受雇请者的管理、指挥和安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇请者接受受雇者提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。首先，何有校与郭坤之间不存在控制、支配和从事关系，案涉室内瓷砖铺贴工程由郭坤承揽后，郭坤组织其妻子共同完成，何有校均不予以干涉。其次，郭坤的劳动工具及设备如锤子、灰斗、戒机、尺子、弹线等均由自己提供，何有校并未限定其完成工程的工作时间，均由郭坤自行支配。再次，双方工程款的结算以35元每平方米进行结算，工程完成后给付的也是工程款，并非按多少名员工、以日或月结算的工人工资。双方之间并不存在劳务或雇佣关系，应为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。承揽关系中，应由承揽人独自承担意外的风险，承揽人在工作开始前的准备阶段因自身原因造成的事故损害，定作人何有校对定作、指示或者选任上并无过失，对本次事故不应承担责任。游秀萍作为案涉建筑工程发包方，案涉室内瓷砖铺贴工程在1.5米下，完全不属于高危或高空作业，对承揽方无任何高危或高空作业资质要求，游秀萍、何有校不存在任何指示及选任上的过失，搬运工作本应由其自己搬运上楼，郭坤擅自使用吊机搬运货物并违规操作才是导致本次事故的真正原因。郭坤在超出承揽的工作范围，因其自身原因造成自身损害，游秀萍对本次事故更不应承担责任。其次，既然游秀萍已经以包工不包料的方式发包给何有校承包建设，郭坤所称的游秀萍、何有校共同支付给郭坤工程款的说法明显不合常理。游秀萍只管支付款项给何有校，至于什么工程怎么分包是何有校的事，这也是建筑行业常有的经营模式，比如搭排栅也是由何有校自行找工程队伍分包的。游秀萍并不需要向搭排栅的人额外支付报酬。同理，郭坤也是由何有校直接对接并支付相应的工程款。何有校多次以工人工资需要支付为借口向游秀萍要工程款，前期游秀萍已向其支付10万元的工程款，不存在恶意拖欠工程款的事实，实际上是何有校故意延误工期，并以自己已没钱支付工人工资为由，恶意向游秀萍预支工程款。事故发生期间，实际上何有校并未撤出涉案工地，反而因为游秀萍于2019年12月13日预支其工程款2万元，所以何有校安排了工作人员同时进行外墙铺贴并将室内铺贴工程分包予郭坤同时进行。事故发生之时现场的照片及视频中均出现了何有校及其安排进行外墙铺贴的工作人员。事故发生后，何有校亦配合游秀萍协助郭坤进行保险赔付，并提供其银行卡号给保险公司进行保险款项退赔。但后续为撇清自己的关系，恶意推卸责任，于保险公司理赔当天拒绝出现签字。二、退一万步，即使游秀萍需要承担部分责任，郭坤对本次事故存在严重过错，其本人应承担事故的主要责任。2019年12月19日，郭坤与妻子二人团队开始为瓷砖铺贴做准备，由郭坤将瓷砖装上吊车、由妻子陈代玉负责控制吊车，郭坤再到楼上负责卸货。案发当天，游秀萍曾多次嘱咐郭坤注意安全。但郭坤夫妻二人无视嘱咐，在没有勾稳吊车的情况下进行吊装才是导致本次事故发生的真正原因。郭坤作为从事建筑业多年的人员，在施工时应当尽谨慎注意的义务，但其不仅没有佩戴安全帽、系安全带等安全保障措施，对其自身安全防护未尽应有、必要的注意，在无高空作业资质的情况下擅自使用吊机，更在施工操作中存在严重过失，应承担事故的主要责任。三、游秀萍已与何有校共同出资购买了由中国人民财产保险股份有限公司承保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》。该保险为案涉建筑工地的施工人员提供了团体保障，游秀萍早前已提供该保单的复印件给郭坤，并告知其可以配合持医疗费单据前往保险公司进行相关赔付，但郭坤未予理会。本案医疗费、后续治疗费以及残疾赔偿金等应由保险公司赔付后剩余部分再行分配。四、游秀萍曾出借7万元予郭坤用于其医疗费，应结合本案责任分配多退少补，方能彰显公平。游秀萍出于好意，分别于2019年12月19日、2019年12月27日、2020年4月2日合计借款7万元予郭坤，用于支付其医疗费及手术费。但上述款项均为借款，而非赔偿款，应严格依照本案责任分配多退少补，否则将打击游秀萍乐于助人的积极性。五、郭坤所主张的费用赔偿标准有误，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的标准进行计算。对郭坤提出的损失有异议（详见附表）。何有校辩称，一、何有校从来没有雇佣郭坤，郭坤不是何有校的雇员。何有校在2019年5月22日与游秀萍签订《建房合同》一份，约定何有校将案涉房产的主体工程以包工不包料的方式施工；游秀萍提供水、电和建筑材料；何有校为施工人员购买建筑安全保险。何有校完成了内墙批荡工程后，游秀萍未按时支付工程款，为此何有校便停工。2019年12月11日晚，何有校要求游秀萍先支付2、3万元工程款给已经完成批荡作业的工人，但游秀萍拒绝何有校的要求，并要求何有校贴完瓷砖才肯支付。何有校回复自己没有那么多钱可以垫付给批荡的工人。游秀萍及其丈夫叫嚣让何有校次日连排柵都拆掉，收拾东西走人，不需要何有校继续铺贴瓷砖，游秀萍自己找人铺贴。双方在微信中发生激烈的争吵（详见微信聊天内容）。何有校明确答复，有什么问题与何有校无关，郭坤游秀萍叫人来做，有什么责任由游秀萍自己负责。所以，郭坤诉称“2019年12月18日晚，郭坤与游秀萍、何有校共同协商，由郭坤负责室内瓷砖铺贴，按35元/平方米计算报酬，报酬由游秀萍、何有校承担。”与事实不符。何有校在做好2-3地块工地内墙批荡后，因游秀萍拖欠工程款已经停工，何有校带领的工人便转到梁健东的工地施工，何有校带领的工人都不在2-3地块工地，也不清楚郭坤发生事故的过程。郭坤是游秀萍找来为游秀萍房屋铺贴瓷砖，郭坤的雇主是游秀萍，郭坤与何有校不存在任何关系，郭坤在给游秀萍提供劳务过程中受伤，应由游秀萍承担责任。二、何有校雇请的工人及附近工地的人都知道，郭坤不是何有校雇请的。何有校长期建房谋生，经常承接建设房屋的业务。何有校承建队伍中有比较稳定的工人，在建设房屋中完成相应的施工流程后与游秀萍结算工程款，何有校雇请的人员与何有校均是广西老乡。何有校的队伍中没有郭坤，知道郭坤是四川人，在沙田附近给有些业主的房屋铺贴瓷砖。因大家言语不通，业务上何有校也没有与郭坤打过交道，何有校开始承接建设游秀萍的房屋时，已经有建设房屋的各项工序的搭档，不可能也不需要另外再找其他人。三、游秀萍与郭坤恶意串通，企图嫁害何有校。郭坤诉称追索后，游秀萍只赔偿7万元，郭坤的其他损失得不到赔偿，故提起本案诉讼。郭坤将何有校作为本案被告的证据是《建房合同》，但明显是游秀萍提供《建房合同》给郭坤，与郭坤恶意串通，将何有校一起告了，企图让何有校承担责任，本案游秀萍是郭坤的唯一雇主，应由游秀萍承担侵权责任。四、郭坤有重大过错，应自行承担相应的民事责任。郭坤到已停工的工地擅自操作机械，存在重大过错，责任自负。且事故发生后公安机关到现场进行调查取证，该事故是游秀萍与郭坤的责任。事发后几天，何有校也去查看过，是郭坤自身挂斗车的钩不规范，因钩变形脱落，导致斗车下坠，吊机的钢缆完好并没有断裂。五、郭坤诉求的项目与数额存在不合理之处，主张精神损害抚慰金缺乏依据，请法院一并核定。综上，请法院驳回郭坤对何有校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：郭坤提供的证据1（主体信息资料），游秀萍、何有校无异议，本院予以采信。郭坤提供的证据2（建房合同），真实合法，证实了合同约定，本院予以采信，对于郭坤是谁雇请的人员，是本案的争议认定问题。郭坤提供的证据3、4、5、6（医疗材料及辅助机械发票）均真实合法，证实了郭坤的治疗、费用情况，本院予以采信。郭坤提供的证据7（鉴定意见书及发票）真实合法，证实了鉴定结果及鉴定费的支出，至于后续治疗费如何认定，是本案争议认定问题。郭坤提供的证据8（居/暂住证历史记录）真实合法，证实了郭坤的居住情况，本院予以采信。郭坤提供的证据9（出生医学证明）真实合法，证实了郭坤生育女儿的事实，本院予以采信；至于被扶养人生活费应如何认定，是本案争议认定问题。郭坤提供的证据10（照片），并非事故现场照片，因此不予认定。郭坤提供的证据11（微信名称页截图），该证据只能证实郭坤与何有校互加了微信好友，但无证据证实加为好友时间，更不能直接证实郭坤所主张的聊天内容。游秀萍提供的证据1（建房合同）,上述已作认证，不再重复。游秀萍提供的证据2（收据），何有校确认收款的事实，因此予以认定，但是从收据记载的内容不能直接证实何有校在争议时间段是否撤出了工地。游秀萍提供的证据3（中国移动通信记录），该证据只能证实游秀萍于2019年12月18日下午17时32分致电何有校，双方通话时间为10秒，本院对此事实予以确认，但没有通话内容。游秀萍提供的证据4（事故现场图片），郭坤及何有校对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；关于事故责任的分析，详见下文“本院认为”部分。游秀萍提供的证据5（微信聊天记录截图）真实合法，证实了双方的聊天内容，本院予以采信；关于证明内容，实为各自对微信聊天内容的解读，各方之间的关系，以本案认定为准。游秀萍提供的证据6（借据）真实合法，证实了郭坤向游秀萍借支款项用于治疗的事实，本院予以确认。游秀萍提供的证据7（保险单、微信支付界面截图），该证据只能证实投保情况，但鉴于本案并非保险合同纠纷，对于保险公司的赔付问题在本案中不予认定。游秀萍的证据8（证人证言），鉴于证人未目睹事故经过，亦不确定受伤之人是否郭坤，其所称的有两对夫妻在做铺贴因缺乏佐证，故对其证言不予认定。何有校提供的证据1（微信资料）真实合法，证实了双方微信聊天内容，本院予以采信；关于证明内容，实为各自对微信聊天内容的解读，各方之间的关系应以本案认定为准。何有校提供的证据2（房屋施工合同），该证据是何有校与案外人的合同，与本案无关联性，不予认定。何有校提供的证据3（证人证言），鉴于这些证人均是何有校雇请的人员，与何有校存在利害关系，因此对他们的证言均不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，游秀萍、何有校签订《建房合同》一份，约定游秀萍将位于********一块住宅地的主体工程按每平方米490元的单价以包工不包料的方式发包给何有校承包建设，其中对室内瓷砖铺贴进行详细约定：“卫生间、厨房、阳台全部铺贴到顶，梯边贴1.5米高、走廊贴1.5米高、厅贴1.5米高”。合同签订后，何有校组织人员进行施工。何有校为此建房工程投保了团体建筑施工人员意外伤害保险。2019年12月11日，游秀萍、何有校之间发生了纠纷，何有校称案涉在建房屋已批荡完外墙，要求游秀萍支付2、3万元让何有校可以付款给工人，并提出“……，做完外墙，然后你说叫哪帮人贴就叫哪些人贴，市场价钱谁贴都是要钱，始终我就负责拨钱给人家，收完有剩的是我”，让游秀萍不要担心何有校跑了。游秀萍认为铺贴完才付款，并提出如果不铺贴就将已搬上去的瓷砖搬下来，别下雨打湿。游秀萍声称最多支付1万元，如果何有校不做就算，不做就把东西拉下来。何有校回复：“总之我不做，你就没胆叫人来做”、“你敢就叫人做，1万元我不要你的，我花都花不起，你敢就叫人明天回来做”。游秀萍回应：“我干嘛不敢叫人来做，你不做我就找人做”。游秀萍的丈夫亦说：“你不做的话，你明天拆完东西走，连排柵都拆了，我自己做，我让你遥控！”何有校回复：“有什么问题与我无关，反正你叫人敢不敢做，有什么问题你自己负责”。双方当天不欢而散，至2020年3月9日前双方再无任何微信聊天记录。2019年12月13日，游秀萍向何有校支付了工程进度款20000元。郭坤与何有校互加了微信好友，但郭坤声称手机损坏，而查看何有校的手机，未能得知双方互加微信好友时间，何有校删除了与郭坤的微信聊天记录。游秀萍于2019年12月8日与郭坤互加微信好友。2019年12月16日，郭坤告知游秀萍其手上的工地差不多完工了，过两天就可以到案涉工地开工。2019年12月18日下午17时许，游秀萍拨打了何有校的手机，双方通话10秒。2019年12月18日的晚上，郭坤要求游秀萍明天叫人拉一点瓷砖胶过来，明天郭坤将叫人起材料。2019年12月19日，郭坤在案涉工地将瓷砖装进斗车，然后让妻子用吊机将装有瓷砖的斗车送至三楼，郭坤在三楼欲将斗车拉进楼层内时，因斗车坠落（关于坠落原因，郭坤开始说是因钢缆断裂，后改为扣子断了；游秀萍说是因为未勾稳的情况下进行吊装；何有校则认为是郭坤自身挂斗车的钩不规范，因钩变形脱落或者扣子断了，导致斗车下坠），郭坤也被牵扯从三楼坠下受伤致多处骨折。郭坤从2019年12月19日入院治疗至2020年1月18日出院，共住院30天。出院时，医生建议：1.出院后暂休2个月，患肢适当功能锻炼，暂禁负重；2.术后约一个月（2020年1月27日）复查，视骨折愈合情况拆除右上肢及左下肢石膏托外固定；3.出院后前三个月定期复查，术后约3-6个月视左跟骨骨折愈合情况返院拆除左跟骨克氏针、取出骨水泥及行左跟骨二次手术；4.术后约1年，视右肱骨骨折愈合情况拆除右肱骨内固定物；5.建议康复治疗右腕及右手神经损伤情况；6.门诊复诊，不适随诊。郭坤于2020年1月27日、2月3日、2月19日、2月27日、3月26日均到医院复诊。2020年4月1日，郭坤入院接受手术治疗，手术名称为“左跟骨克氏针取出，左足跟切开、骨水泥取出；陈旧性骨折切开复位植骨内固定、跟距关节融合植骨内固定、石膏托外固定，右髂骨取出术”，于2020年4月21日出院，共住院20天。出院时，医生建议郭坤：1.出院后暂休2个月，患肢适当功能锻炼，暂禁负重；2.保持伤口干洁，定期换药（2天/次）；3.根据郭坤情况，建议更换下肢支具固定及辅助调整功能锻炼；4.术后6周（2020年5月17日）复查，视骨折愈合情况拆除石膏托外固定及调整功能锻炼；5.出院后前三个月定期复查，术后约1年视骨折愈合情况拆除内固定；6.门诊复诊，不适随诊。郭坤于2020年4月23日、5月17日、5月19日、5月24日、5月25日、6月9日、6月17日到医院复诊。郭坤支付的医疗费为119113.21元，另购买支具矫形器支出了2000元。郭坤治疗伤情期间，游秀萍借款7万元给郭坤用于治疗伤情。广东经纬司法鉴定所2020年6月11日出具鉴定意见：1.郭坤左跟、距骨粉碎性骨折畸形愈合、足弓结构部分破坏达十级伤残；2.郭坤拆除右肱骨骨折内固定物的后续治疗费用约需1.5万元；3.郭坤拆除左跟骨骨折内固定物的后续治疗费约需6000元。郭坤为此支出鉴定费4500元。2020年3月，游秀萍又支付了一些工程款给何有校。2020年4月27日，何有校将其银行卡拍照发给游秀萍，并让游秀萍将账号给予保险公司。郭坤认为游秀萍、何有校未履行赔付义务，遂于2020年7月7日提起本案诉讼。另查明，郭坤在顺德居住多年。郭坤与妻子育有一女儿郭梓玥（出生于2016年11月2日）。本起事故造成郭坤各项损失共300857.77元（详见附表）。本院认为，关于郭坤与游秀萍、何有校的关系争议。游秀萍、何有校之间是建房合同关系事实清楚，有建房合同证实。2019年12月11日，游秀萍、何有校确实发生争吵，当天的微信聊天记录显示双方未能协商一致，游秀萍确实让何有校撤场。但是，本院认为何有校其后未撤场，理由如下：一、2019年12月11日，双方争吵的原因是何有校让游秀萍支付工程款2、3万元，游秀萍不同意，并表示最多支付1万元，若何有校不同意就让何有校撤场。2019年12月13日，游秀萍已支付了何有校工程款2万元，可见当日何有校的要求已得到满足。二、2019年12月18日双方通话10秒，最大可能是一些简单的联系。何有校称10秒通话内容是游秀萍告知其将会另外找人做铺贴。鉴于此问题在2019年12月11日的争吵中，游秀萍已明确声称若何有校不做，游秀萍就找其他人做。若在双方未和解的情况下，游秀萍实在无必要多此一举再告知何有校。相比之下，游秀萍称10秒通话内容是问何有校“到了吗”，更具可信性。三、若何有校确定撤场，何有校既未到场取走吊机、斗车，又未清场拆除排珊，反而让游秀萍雇请的人员用其排柵、吊机等（何有校在案涉工地旁还承接了其他工地施工，即使离场不再做案涉建房工程，亦应知道游秀萍在施工）不符合常理。四、何有校将其与郭坤的微信聊天记录全部删除，导致本院无法查核两人的聊天内容。五、何有校在事故发生后，亦赶到现场，但对于如何得知发生事故又未给出合理解释。六、按照何有校的说法，其在2019年12月继续做了案涉建房工程，但是游秀萍、何有校的微信聊天内容并无何时和好、何时复工的相关记录。七、若案涉事故完全与何有校无关，何有校于2020年4月将自己的银行卡拍照发给游秀萍，配合办理事故理赔，不符合日常经验法则。综上，本院认定事故发生时，游秀萍、何有校之间的合同是在履行过程中。关于郭坤与游秀萍的关系分析。从郭坤、游秀萍的微信聊天记录可知，郭坤、游秀萍互加为微信好友时间是在2019年12月8日。2019年12月16日，郭坤告知游秀萍其手上的工地差不多完工了，过两天就可以到案涉工地开工。2019年12月18日的晚上，郭坤要求游秀萍让人准备瓷砖胶，明天郭坤将叫人起材料。从告知可以开工到材料的准备，郭坤都是与游秀萍联系，游秀萍亦是予以配合。由此可见，具体衔接细节郭坤都是与游秀萍联系，并非与何有校联系。若室内铺贴工程已由何有校承包，郭坤是何有校雇请的人员，显然不应由游秀萍与郭坤对接，因此游秀萍的说法与微信聊天记录相矛盾。根据上述分析并结合各方陈述，本院认为是游秀萍希望工程尽快完成，又觉得郭坤手艺不错，遂推荐郭坤做铺贴，何有校予以同意；郭坤与游秀萍对接工作及收款事宜；由游秀萍、何有校就郭坤的应收款项另行结算。因此，对于郭坤而言，游秀萍、何有校均是“相对方”。关于双方之间是承揽关系还是雇佣关系的分析。主要工具吊机、斗车都是游秀萍、何有校提供的，按每平方计算报酬只是计算劳务报酬的一种方式之一，相当于是计件报酬，并非计时报酬。作为建筑行业，上下班等管理一般比较宽松，但是无论是游秀萍还是何有校，都不会纵容郭坤严重拖延工期。综上分析，本院认定是游秀萍、何有校共同雇请郭坤，双方是劳务关系。关于郭坤是否存在责任分析。对于事故发生原因，双方各执一词，在双方均无充分证据证实是对方全部责任的情况下，鉴于郭坤存在不注意施工安全的过错，游秀萍、何有校亦存在选任及管理上过失，本院酌定各负50%的责任。郭坤因事故造成的损失，按责任比例，游秀萍、何有校应共同承担50%，扣减游秀萍垫付的7万元，即应赔付80428.89元（300857.77元×50%-70000元）。游秀萍、何有校在实际赔付后，如对各自应承担的赔偿比例有争议，另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告游秀萍、何有校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭坤支付赔偿款80428.89元；二、驳回原告郭坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为875.23元（原告已预交），由原告郭坤负担475.23元，被告游秀萍、何有校共同负担400元（应连同上述赔偿款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年八月二十三日书记员  范文附表：赔偿项目郭坤主张游秀萍认为本院认定及理由一医疗费118437.21元118437.21元根据医疗材料核定，郭坤只主张118437.21元在其权利范围内，本院予以确认。二后续治疗费21000元21000元尚未产生，应在实际产生后再行主张，且已为郭坤投保团体意外险，后续治疗费应由保险公司赔付。关于保险问题，上述已作回应，不再重复。郭坤已表示该费用包括了后续治疗的一切费用，故本院予以确认。三住院伙食补助费5000元5000元。郭坤住院50天，按每天100元的标准，依法应为5000元。四营养费500元500元事故造成郭坤十级伤残，本院酌定为500元。五护理费6000元6000元郭坤住院50天，郭坤主张每天标准为120元，并不超过当地护理人员的一般报酬标准，故予以确认；即50天的护理费为6000元。六残疾辅助器具2000元2000元有发票及医嘱证实，本院予以确认。七残疾赔偿金84132元96236元应按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入42066元×赔偿年限20×伤残系数10%=84132元。郭坤因事故致十级伤残，已提供证据证实在城镇居住工作多年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。八交通费1860元1920元根据郭坤提供的医疗材料所记载的住院、门诊情况，本院酌定交通费为1860元。九误工费27772.31元28649元按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》房屋建筑业53346元/年为标准，误工天数计算方式，住院期间鉴定的才能计算至定残前一天。故实际误工天数应为住院时间50天+出院后医嘱休息时间60天=110天，即16076.87元，而非28649元。郭坤并无固定收入，本院采用广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算。郭坤住院50天、医嘱休息4个月，即郭坤已提供证据证实持续误工至定残前一天，故对其主张误工时间为174天的意见予以采纳。综上，误工费应为27772.31元（58258元/年÷365天/年×174天）。十被扶养人生活费21656.25元25818元郭坤的女儿需要扶养15年，依法核定为21656.25（28875元/年×15年×10%÷2）。十一精神损害抚慰金8000元10000元郭坤作为承揽人应独自承担意外的风险，且其擅自使用吊机进行搬运，又在没有勾稳吊机的情况下进行吊装，存在重大过错，应承担本次事故的主要责任，因此不应由游秀萍承担精神损害抚慰金。若法院对此项予以支持，亦应根据伤残程度等级，参考伤残赔偿指数予以计算，即5000元×伤残赔偿指数10%=500元。事故造成郭坤十级伤残，考虑到游秀萍预借较多款项救治郭坤，本院酌定为8000元。十二鉴定费4500元4500元郭坤已提供发票证实鉴定费支出情况，因此对该项请求予以确认。共300857.77元