河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执异164号 异议人（利害关系人）：河北嘉华建材有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村。 法定代表人：秦振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 申请执行人：郝铁拴，男，1962年9月12日，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：高寅佳，上海浦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，上海浦信律师事务所律师。 被执行人：河北师范大学，住所地石家庄市南二环东路**。 法定代表人：刘敬泽，该校校长。 委托诉讼代理人：刘护国，该学校职工。 委托诉讼代理人：康晨，该学校职工。 被执行人：河北工程建设有限责任公司，，住所地石家庄市桥**维明南大街中华城大厦** 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛诚，该公司员工。 在本院执行申请执行人郝铁拴与被执行人河北工程建设有限责任公司（以下简称：河北工程公司）、河北师范大学建设工程施工合同纠纷一案中，河北嘉华建材有限公司（以下简称：河北嘉华公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人河北嘉华公司称：请求撤销石家庄裕华法院（2019）冀0108财保127号民事裁定书及协助执行通知书。事实和理由：一、我方申请执行河北工程公司合同纠纷一案，石家庄裕华区法院于2015年11月30日作出（2015）裕民二初字第769号民事判决书，判令被告河北工程公司支付我方货款740923元。后，河北工程公司未履行，我方申请强制执行，执行案号（2016）冀0108执163号，执行法官王建强。二、裕华法院2019年3月29日又作出（2018）冀0108民初4217号民事判决书，判令被告支付我方逾期付款违约金，并承担案件受理费1150元。后，河北工程公司未履行，我方申请强制执行，执行案号（2019）冀0108执1601号，执行法官王娜。三、在执行过程中，我方了解到河北工程公司在河北师范大学有债权，经我方申请，裕华法院上述两个执行案件，分别向河北师范大学送达执行裁定书和协助执行通知书。河北师范大学先后提出异议，上述两案，石家庄市裕华法院和石家庄中院分别作出（2019）冀0108执异165号执行裁定书、（2020）冀01执复69号执行裁定书；（2019）冀0108执异154号执行裁定书、（2020）冀01执复22号执行裁定书。最终撤销裕华法院所做的两份协执，而这两个案件我方都是申请执行人，严重侵害了我方权益。我们认为，裕华法院（2019）冀0108财保127号民事裁定书及协助执行通知书，不但缺乏法律依据，并且程序严重违法，应予撤销。理由如下：《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》（以下简称：）第26条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作裁定书送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条指出，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。石家庄中院作出（2020）冀01执复8号执行裁定书、（2020）冀01执复21号执行裁定书、（2020）冀01执复22号执行裁定书、（2020）冀0l执复69号执行裁定书，均明确指出：“依据上述司法解释及指导意见，人民法院对被执行人的债权可以依法冻结，但必须作出冻结债权的裁定。”本案中，石家庄裕华法院作出的（2019）冀0108财保127号裁定书并没有冻结河北工程公司债权的内容，裕华法院依据该裁定向河北师范大学发出的协助执行通知书，违反法定程序，也应当撤销。 申请执行人郝铁拴辩称：一、石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108财保127号民事裁定书及协助执行通知书完全符合法律规定，保全程序合法、保全行为有效。2019年10月17日，答辩人向贵院申请诉前财产保全河北工程公司的到期债权，申请书中已经明确提出保全财产为河北工程公司在河北师范大学的到期债权650万元，并且答辩人向贵院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2019年10月18日，贵院做出（2019）冀0108财保127号民事裁定书以及协助执行通知书：“查封河北工程建设有限责任公司名下在河北师范大学债权650万元整（工程款）。”并于同日送达至河北师范大学。据此可知，本案财产保全程序完全符合我国《民事诉讼法》第101条、第102条以及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》的相关法律规定，保全河北工程公司到期债权的行为完全合法有效。二、诉讼（诉前）财产保全阶段的到期债权的保全与强制执行阶段对到期债权的执行所属的阶段不同，所产生的法律效果与目的也不同，异议人所述理由与本案情况完全不同，没有法律和事实依据，根本不能成立。在诉讼（诉前）保全阶段，人民法院所作出的保全裁定和协助执行通知书对被申请人在第三人处的到期债权采取保全措施，冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，该冻结对河北师范大学（第三人）没有实质财产的损害。第三人此时的法律地位是协助义务人，只要其未支付财产，即视为履行了义务。这种协议义务，实际上是一种消极的不作为义务。并且，我国法律并没有规定诉讼保全阶段需要根据《最高人民法院民事诉讼司法解释》第501条做出冻结到期债权的裁定书。因此，贵院的对河北工程公司的到期债权冻结行为和程序完全符合法律规定且达到保全阶段的法律目的和效果。在强制执行阶段，人民法院依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第501条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律规定所做出的冻结到期债权裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书等法律文书的执行行为目的均为了达到执行第三人的目的，其所冻结到期债权的法律后果直接关系到第三人的给付义务以及其财产权利。因此，对于执行阶段法律才会规定对于执行阶段才会规定严格的程序并赋予第三人提出异议权利，这种权利为积极的权利，如程序违法则极有可能对第三人权益造成实质性侵犯。另外，诉讼（诉前）保全阶段所涉案件处于法院审理期间，故没有生效的法律文书予以确认，而强制执行阶段，申请执行人有据以执行的生效法律文书，这也系二者实质性区别。据此可知，异议人以其作为申请执行人的案件中向河北师范大学送达法律文书因不符合法律规定，执行程序违法，依法被法院予以撤销，作为撤销本案保全阶段的裁定书以及协助执行通知书完全是对法定程序以及对法律规定的错误理解，根本不能成立。三、异议人所涉执行案件的被撤销的法律文书，属于严重程序违法，执行行为无法无据，并且严重侵犯第三人河北师范大学的合法权益，与本案财产保全案件不具有可比性，异议人所提执行异议完全是在混淆视听，阻碍答辩人在本案正常执行程序。四、从本案事实出发，答辩人郝铁拴系本案所涉工程的实际施工人，系涉案工程款的真正权利人，且具有排除其他执行的优先性。（一）本案所涉工程款已经生效法律文书确认，工程款的真正权利人为实际施工人（答辩人）郝铁拴。（二）本案所涉工程款为实际施工人的工程款，具有排除其他执行的优先性。（三）从我国现行相关法律法规的规定可知，对实际施工人权利的保护，实质上是对农民工权利的保护。回归本案，答辩人为河北师大音乐学院工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二可知，实际施工人在工程竣工验收合格的情况下有权主张工程价款，同时根据“谁投入谁享有”的原则，答辩人作为案涉工程实际施工人自行投入资金承建该工程，其对发包方应交付的工程款享有独立的请求权，名义承包人工程公司对该工程未有任何人力物力财力上的投入。同时，现答辩人面临案涉项目工程确因案涉款项不能及时拨付而无法支付农民工工资困境，极易引发民工投诉。答辩人后附农民工索款相关证据能够证明案涉款项已经特定化。因此，从本案事实、现行法律规定、立法目的和司法实践等方面均可知，答辩人郝铁拴系本案所涉工程的实际施工人，系案涉工程款的真正权利人，本案所涉工程款已经被特定化，与异议人执行案件无关，且具有排除其他执行的优先性。 本院查明，石家庄市裕华区人民法院于2020年6月29日作出（2019）冀0108民初5563号民事判决书，判决：“一、被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郝铁拴工程款6080081.6元；二、河北师范大学在欠付工程款6080081.6元范围内对原告郝铁拴承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。”该案的原告申请了诉前保全，2019年10月18日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108财保127号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人河北工程建设有限责任公司名下银行存款650万元或查封相同价值的其他财产。”同日，本院作出（2019）冀0108执保589号协助执行通知书，请河北师范大学协助查封被申请人河北工程建设有限公司名下在河北师范大学债权650万元整（工程款）。后，该案进入执行程序，执行案号为（2020）冀0108执2125号。 以上事实有民事判决书、裁定书、协助执行通知书、合同等在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十七条规定：“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”民事案件的原告郝铁拴申请了诉前保全，本院作出相应的民事裁定书，并向河北师范大学发出协助执行通知书，请其协助查封相应的款项，仅采取了控制性措施。后在民事诉讼中河北师范大学被追加为民事案件的被告，并在后续的执行程序中成为被执行人。石家庄市裕华区人民法院作出的保全裁定书、协助执行通知书并不违反相关法律规定。综上，异议人河北嘉华公司的异议理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）河北嘉华建材有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊耀泽