山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2534号 上诉人（原审被告）：周连强，男，1978年7月3日出生，汉族，个体运输户，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1988年9月18日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫盛富农商贸有限公司法定代表人，住内蒙古巴彦淖尔市。 被上诉人（原审原告）：郑永强，男，1995年2月4日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫盛富农商贸有限公司股东，住山东省济南市历城区。 原审被告：贾洪田，男，1984年12月18日出生，汉族，司机，住辽宁省铁岭县。 上诉人周连强因与被上诉人张鑫、郑永强，原审被告贾洪田运输合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周连强及其委托诉讼代理人杨士安,被上诉人张鑫、郑永强，原审被告贾洪田，均通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周连强的上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院作出的(2019)鲁1525民初1580号民事判决书，请求二审法院依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由张鑫、郑永强承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。张鑫、郑永强通过中介处获得周连强的联系方式，通过电话沟通，口头约定了货物运送地点及支付货款。第一车运费是按照货站信息每吨390元定价支付货款，卸车后付款。事实是卸完车后第二天张鑫给打款，直到卸车后第二天晚上张鑫把运费付给了熊志(当时，周连强特别和张鑫电话说明，运费按约定支付给周连强和周连强的司机，就怕支付给中介后，周连强得不到运费)，但张鑫不听周连强忠告及约定将款项支付给熊志后，熊志就联系不上失踪了，该运费并没有给周连强，周连强主张索要运费合法有据。第二次周连强又运输张鑫、郑永强的货物，到达指定地点时，周连强的司机给张鑫打电话，说明支付运费后卸车，但是张鑫拒不支付周连强运费，周连强为了保障能够要到运费，无奈将张鑫的货物留置到山东冠县一停车场院内。周连强给张鑫、郑永强运输了两次货物，均按照约定运送到指定地点，但张鑫、郑永强迟迟不支付运费，导致双方产生矛盾。张鑫、郑永强支付给周连强运费符合实际情况，应是周连强应当得到的，张鑫、郑永强所述没有法律依据，一审法院应当驳回张鑫、郑永强的诉讼请求。 张鑫辩称：一、一审法院认定事实正确，适用法律正确。2019年4月3日，名叫熊志的人通过手机与张鑫联系并且达成协议，熊志承接了张鑫从安徽合肥中盐红四方公司将化肥拉到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太马卜子的运输事项。熊志与张鑫约定运费255元/吨，拉化肥32吨，并将贾洪田的车辆信息（车牌号等）、身份证信息、电话等以短信方式发给张鑫，后张鑫与贾洪田联系安排其在中盐安徽红四方股份有限公司装化肥。在周连强非法扣押张鑫化肥之前，周连强从未与张鑫联系过。二、2019年4月5日，贾洪田抵达熊志和张鑫约定的目的地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗马卜子村，卸货后张鑫曾打电话先征求贾洪田的意见，询问运费和谁结算，贾洪田称给谁都可以。同时，承运人熊志也催张鑫货马上卸完了，让张鑫结此次的运费8160元。2019年4月5日10点23分之前，贾洪田卸货完毕，张鑫安排其妻王欢按照贾洪田和熊志的指示在2019年4月5日上午10:23时转给承运人熊志提供的户名为李亚茹的账号8160元，后贾洪田并未给张鑫打电话要运费。三、2019年4月7日，张鑫再次通过正规信息部发布了合肥到马卜子的32吨化肥运费为250元/吨的货源信息，紧接着名为宋军的司机承接了我们的货源，运费敲定为255元每吨。在宋军承接张鑫的货物之后，宋军从未主动跟张鑫打过电话，反而是张鑫给司机宋军打了很多电话都打不通。2019年4月8日晚上，周连强突然给张鑫打电话称，宋军的车辆是周连强故意让宋军空车跑400公里去合肥拉张鑫的32吨化肥。也就说宋军是在周连强的指示下故意承接张鑫的化肥运输并且拉到周连强的仓库非法私自扣下，理由是要4月5号的运费8160元，如张鑫不支付该8160元，周连强就以各种理由推脱不把32吨化肥拉到目的地。此时，张鑫明显感觉遇到了连环骗，给宋军打电话，宋军称化肥已停留在山东冠县一天半了。1.宋军并未将张鑫的货物拉到目的地，而是听周连强的指示从合肥直接拉到周连强指定的仓库并卸下。2.张鑫已将4月5日的运费按照贾洪田和承运人熊志的指示转给承运人。在4月8日晚上周连强给张鑫打电话之前，张鑫根本不认识周连强。在宋军非法扣押张鑫的化肥之前，周连强也从未给张鑫打过一个电话，张鑫也并不知道周连强的存在。3.周连强并不是无奈之下将货物留置，而是故意指示宋军从合肥拉化肥出来直接卸到了周连强指定的仓库，这点有周连强和张鑫的微信聊天截屏和通话录音为证。四、因化肥是被非法扣押在外地，张鑫又重新高价雇佣内蒙古巴彦淖尔本地的车辆将化肥从山东冠县某仓库拉回内蒙古。周连强称是和张鑫沟通好的张鑫才又打款14400元不是事实。张鑫的这32吨化肥都是当地农民急需种地已经付款的化肥，关系到20多个农民家庭能不能及时使用化肥种地，关系到20多名农户一年的收成。当地种地季节为4月初到4月中下旬，农民的事情最大，如果再等两天耽误了农民种地，可能会引起当地政府的重视和社会的轰动。张鑫当时也想过直接报警处理，但是通过报警拉回化肥也是个漫长的过程，无奈之下才给周连强指定的贾洪田微信先后共转款14460元。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郑永强辩称：同张鑫的答辩意见。 贾洪田述称：对周连强的上诉无异议。 张鑫、郑永强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令周连强、贾洪田返还张鑫、郑永强的运输费14460元；2、请求人民法院依法判令周连强、贾洪田承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张鑫、郑永强系合伙关系。张鑫、郑永强需从安徽省合肥市中盐红四方公司运化肥64吨至内蒙古巴彦淖尔市，张鑫2019年4月2日在中国物通网和运满满货运平台上发布了该信息。2019年4月2日名为熊志的案外人联系张鑫，愿意以255元/吨的价格负责运送事宜，案外人熊志将贾洪田的车号、身份证号码及案外人赵玉林的车号、身份证号码用短信发给张鑫。2019年4月3日，贾洪田及案外人赵玉林驾驶各自车辆分别从合肥市中盐红四方公司装化肥32吨，分别于2019年4月5日、2019年4月6日运至内蒙古巴彦淖尔市。贾洪田2019年4月5日卸货后即驾车离开，张鑫将上述两车运费（每车8160元）支付给案外人熊志。后张鑫、郑永强与周连强、贾洪田及案外人赵玉林因该运费发生纠纷。案外人赵玉林因该运费纠纷曾于2019年4月8日向内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院对张鑫提起诉讼，内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院2019年7月8日作出的（2019）内0823民初1195号生效民事判决书认为案外人熊志与张鑫通过口头的形式订立了货物运输合同，运输合同的当事人为案外人熊志与张鑫，判决驳回了案外人赵玉林的诉讼请求。 2019年4月7日，张鑫再次通过运满满货物平台发布了从安徽合肥中盐红四方公司运化肥至内蒙古的货运信息，周连强雇佣的司机宋军以255元/吨的价格承运了张鑫、郑永强32吨化肥，宋军装车后未按约定将32吨化肥运至内蒙古，而是将化肥运至山东冠县。在张鑫应周连强、贾洪田要求将第一次运费8160元及第二次运费6500元转给贾洪田后，张鑫另行自费安排其他车辆于2019年4月12日将化肥装车运回。贾洪田系周连强雇佣的司机，周连强系贾洪田、宋军驾驶的涉案车辆的实际车主。贾洪田把收取的张鑫、郑永强运费8160元、6500元转交给了周连强。 一审法院认为，贾洪田与案外人赵玉林均系通过案外人熊志于2019年4月3日从合肥市中盐红四方公司装化肥运至内蒙古巴彦淖尔市的驾驶人，根据内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1195号生效民事判决书所认定的法律关系，本案第一次运输合同主体应为张鑫与案外人熊志，张鑫向案外人熊志支付相关运费后，即完成合同义务，周连强再行收取张鑫第一次运费8160元无法律及合同依据，应予返还。 周连强在2019年4月7日承运张鑫、郑永强的化肥后，双方成立运输合同关系，周连强未依约将涉案货物在合理期限内安全运至约定地点，而是将涉案货物运至山东冠县，在张鑫应其要求将第一次运费及第二次相关运费支付后才由张鑫将货物倒回，实属不当，构成违约。周连强在其未完全履行运输合同义务的情况下收取张鑫、郑永强的第二次相关运费于法无据，亦应返还。张鑫、郑永强诉请返还的运输费金额不高于应返还金额，属其对诉讼权利的自行处分，一审法院予以准许。贾洪田系周连强雇佣的司机，其已将涉案款项交付给周连强，故其不应承担相关返还责任。贾洪田经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，一审法院依法可缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周连强于本判决书生效后十日内返还张鑫、郑永强运输费14460元；二、驳回张鑫、郑永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由周连强承担。 二审中，周连强提交了其与张鑫于2019年4月6日的通话录音光盘一份，拟证明张鑫、郑永强应当支付运费。张鑫经质证认为，2019年4月6日周连强没有给我打电话，该录音是周连强2019年4月8日晚上给我打的电话，对录音的真实性无异议。2019年4月8日周连强给我打电话要运费，我当时态度不好，在4月6日贾洪田给我打电话说熊志没给他运费，我已经将运费支付给你们了，贾洪田说再和熊志联系。当天下午一个外地手机号给我打电话说我没给运费，后4月8日周连强又给我打电话要运费。但是我不认识周连强，也没有来往和联系，我不清楚为什么他一直和我要运费。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于周连强提交录音的真实性予以确认，但仅凭该录音不能直接证明张鑫、郑永强应支付运费。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，2019年4月2日，张鑫与案外人熊志经“运满满货运平台”联系，形成口头运输合同关系，应为有效，双方均应按约定履行各自义务。熊志联系贾洪田负责货物运输，货物送至目的地经验收卸货后，张鑫将运费给付熊志即视为已履行完毕合同义务，根据合同相对性原则，张鑫对周连强、贾洪田没有付款义务，一审法院判决周连强退还其收取的第一次运费8160元，并无不当。2019年4月7日，张鑫与周连强虽未签订书面运输合同,但形成了事实上的运输合同关系。依照运输合同约定，承运人在将货物按时送到目的地并经收货方验收后，即完成合同义务。从本案合同的履行情况看，周连强在收货方验收前未经张鑫、郑永强同意，以其拖欠之前的运费为由擅自将承运货物运回冠县并扣留的行为构成根本违约，亦有违诚实信用原则。因周连强的违约行为，致使张鑫签订运输合同的目的未能实现，周连强应予返还第二次的相关运费。综上，一审法院综合审查认定周连强返还张鑫、郑永强运输费14460元并无不当，本院予以确认。 综上，周连强的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人周连强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理雷蕾 书记员杨炫