wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终27号上诉人（原审原告）：蒋显军，男，住临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邓世明，男，住云南省昆明市。上诉人蒋显军因与被上诉人洪宇建设集团公司、邓世明建设工程分包合同纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2020）云0925民初319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋显军上诉称，请求依法撤销双江自治县人民法院（2020）云0925民初319号民事裁定书。事实和理由：上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司、邓世明建设工程施工合同纠纷一案于2020年6月8日由双江自治县人民法院依法受理。受理后，因被上诉人洪宇建设集团公司在提交答辩状期间以“上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司在签订《水电班组协议书》内容中约定了本案由被上诉人洪宇建设集团公司所在地人民法院管辖，因此本案应当依法移送被上诉人洪宇建设集团公司所在地江西省南昌县人民法院管辖”为由提出管辖权异议，双江自治县人民法院经审查认为，本案应当依照协议管辖确定管辖权，因此于2020年7月10日作出（2020）云0925民初319号民事裁定书，确认被上诉人洪宇建设集团公司提出的异议成立，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。上诉人认为，本案系由被上诉人洪宇建设集团公司中标双江县保障性住房建设工程项目后将部分工程分包给上诉人所引发的纠纷，虽然根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，分别为：⑴建设工程勘察合同纠纷；⑵建设工程设计合同纠纷；⑶建设工程施工合同纠纷；⑷建设工程价款优先受偿权纠纷；⑸建设工程分包合同纠纷；⑹建设工程监理合同纠纷；⑺装饰装修合同纠纷；⑻铁路修建合同纠纷；⑼农村建房施工合同纠纷。上述四级案由中并不明确建设工程（劳务）分包合同纠纷。但可以参考最高人民法院(2015)民一终字第222号案件中关于对建设工程劳务分包合同的管辖认定，最高人民法院认为：请求给付工程分包劳务费、违约金等，该争议仍属于建设工程施工合同纠纷。另，也可以参考福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民辖终68号案件，该案中福建省龙岩市中级人民法院认为：建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案中，根据被上诉人于俊在起诉状陈述的事实及其在一审提供的《建设工程劳务分包合同（安装）》中载明的内容，可以确定于俊承接由上诉人南昌市第三建设工程有限责任公司总承包的中国（龙岩）农产品物流交易城（南区）B地块的水电安装工程，承包方式为：实行包工、包消耗性辅料、包机具、包质量、包安全、包工期、包文明施工等。因南昌市第三建设工程有限责任公司未按约支付水电安装工程款，引起纠纷。上述情形符合建设工程施工合同纠纷的特征，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，定性正确。结合上述论述，上诉人认为，在本案案由性质确定上应属于建筑工程施工合同纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应当适用民事诉讼法专属管辖原则确定由双江自治县人民法院管辖，而上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《水电班组协议书》内容中约定本案由被上诉人洪宇建设集团公司所在地人民法院管辖的内容实际上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖之规定，上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《水电班组协议书》管辖内容当然无效。综上，原审法院裁定对案件性质、法律及司法解释的理解有误，错误认为上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《水电班组协议书》中约定管辖的条款内容有效。因此，恳请人民法院在查明本案案件事实的基础上撤销双江自治县人民法院（2020）云0925民初320号民事裁定书。被上诉人洪宇建设集团公司、邓世明均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《水电班组协议书》，本案系由被上诉人洪宇建设集团公司中标双江县保障性住房建设工程项目后将部分工程分包给上诉人所引发的纠纷，案由应确定为建设工程分包合同纠纷，一审将本案案由确定为承揽合同纠纷错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷，建设工程分包合同纠纷适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人洪宇建设集团公司签订的《水电班组协议书》第十四条1虽然对管辖有“双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解。任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，任何一方可以向甲方（洪宇建设集团公司）所在地有管辖权的人民法院起诉”的约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故没有法律效力，本案应由不动产所在地双江自治县人民法院专属管辖。上诉人蒋显军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销双江自治县人民法院（2020）云0925民初319号民事裁定书；二、本案由双江自治县人民法院管辖。审判长 张 峰审判员 李世兰审判员 郭兰娟二〇二〇年九月二十二日书记员 熊光茸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执791号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：朱国文，男性,1969年2月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与朱国文罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初128号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱国文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人朱国文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人朱国文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱国文暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执143号 申请执行人：北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：李杨，董事长。 被执行人：成渝钒钛科技有限公司，，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街 法定代表人：王劲，董事长。 北京首钢国际工程技术有限公司与成渝钒钛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川民初8号民事判决已发生法律效力。申请执行人北京首钢国际工程技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月2日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）川民初8号民事判决及应追缴的诉讼费指定由四川省内江市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2768号申请执行人:晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码:×××。负责人:李宁川，行长。被执行人:贺飞梅，女，1981年9月7日出生，汉族,住山西省临县。被执行人:贺润生，男，1978年6月7日出生，汉族，住山西省临县。被执行人:吴志强,男，1987年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初6890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺飞梅、贺润生、吴志强名下银行存款人民币135860.66元（本金81170.31元、利息（含罚息、复利）共计48269.35元、律师费2000元、受理费1355元、保全费1122元、执行费1944元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年九月二十五日书记员 李亚南
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破56-9号申请人：兴化市恒鑫物资贸易有限公司管理人。代表人：严峻，江苏睿恒律师事务所主任。本院于2020年7月1日裁定受理兴化市恒鑫物资贸易有限公司（以下简称“恒鑫公司”）破产清算一案，并指定江苏睿恒律师事务所为恒鑫公司管理人。2020年9月25日，恒鑫公司管理人向本院申请确认《兴化市恒鑫物资贸易有限公司第一次债权人会议债权表》记载的债权。本院查明，恒鑫公司管理人自接受指定至2020年8月24日恒鑫公司第一次债权人会议前，共接受6户债权申报，申报总额25250228.31元，经其审核认为应予确认第二顺序债权1户，金额为7609.69元，其余均为普通债权，债权总额25242618.62元。恒鑫公司管理人将其审查确认意见编制了债权表，并提交恒鑫公司第一次债权人会议核查。会上，债权人对债权表记载的债权未提出异议。在会议确定的异议期内，债务人、债权人亦未提起债权确认之诉。本院认为，经债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权均无异议。恒鑫公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认徐成等6户债权人的债权（详见兴化市恒鑫物资贸易有限公司第一次债权人会议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长 花兴柏审 判 员 陈 虹审 判 员 陈 荣二〇二〇年九月三十日法官助理 李桂珍书 记 员 周 娟附：兴化市恒鑫物资贸易有限公司第一次债权人会议债权表
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2694号 原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。 负责人：崔磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。 被告：李德悦，男，汉族，1973年6月22日生，住大连市沙河口区。 被告：王丹，女，汉族，1975年1月23日生，住大连市沙河口区。 原告大连银行股份有限公司诉被告李德悦、王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告李德悦、王丹经公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德悦立即偿还信用卡本金180,559.25元、利息6,213.74元、违约金7,866.46、分期手续费23,303.90元，以上合计217,943.35元（截止2020年1月16日）；2、判令被告李德悦承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告王丹对1、2项诉讼请求承担共同偿还责任。事实与理由：被告李德悦于2011年3月22日与原告签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，随后被告李德悦领取了62×××79信用卡开始使用，同日被告王丹签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，前述信用卡三年期限到期后，被告李德悦又续换了卡号为62×××71信用卡并使用，截止2020年1月16日，被告李德悦尚欠本金180,559.25元、利息6,213.74元、违约金7,866.46、分期手续费23,303.90元，以上合计217,943.35元。原告多次催促其偿还借款，但被告一直未还，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李德悦、王丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年3月22日，被告李德悦向原告申请办理信用卡，卡号为62×××79，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。62×××79信用卡三年期限到期后，李德悦又续换了卡号为62×××71信用卡继续使用。 信用卡合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。 被告王丹2011年3月22日签署了为被告李德悦申领大连银行信用卡进行担保，担保范围为被告李德悦使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。 另查明，被告李德悦使用原告信用卡消费未按期还款，截至2020年1月16日累计拖欠本金180,559.25元、利息6,213.74元、违约金7,866.46、分期手续费23,303.90元，以上合计217,943.35元。原告起诉后至本次开庭前被告偿还本金200元。 本院确认的上述事实，有《大连银行信用卡个人申请表》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表、《大连银行信用卡担保承诺书》、《大连银行信用卡分期还款协议书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告李德悦填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告王丹签字《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，根据合同约定，被告李德悦持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告李德悦立即偿还透支款本金180,359.25元、利息6,213.74元、违约金7,866.46、分期手续费23,303.90元，以上合计217,743.35元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告诉请被告王丹依据担保承诺承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德悦偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金180,359.25元； 二、被告李德悦给付原告大连银行股份有限公司截至2020年1月16日的利息6,213.74元、违约金7,866.46元、分期手续费23,303.90元； 上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王丹对被告李德悦的上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费4569元，由被告李德悦、王丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 程 鑫 人民陪审员 孙 健 人民陪审员 毕艳玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 史 蕾
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1306号李艳：你与徐海霞健康权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐海霞于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向徐海霞履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××93特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：任卫学联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异131号 异议人（被执行人）:沭阳翔盛纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：张卫，总经理。 委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翠云，江苏恒有律师事务所实习律师。 申请执行人：胡春梅，女，1970年2月9日生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行胡春梅申请执行沭阳翔盛纺织有限公司工伤保险待遇一案中，被执行人沭阳翔盛纺织有限公司对立案执行不服，向本院提出执行异议。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，2020年9月29日，异议人沭阳翔盛纺织有限公司以法院已驳回胡春梅的执行申请为由申请撤回异议。 本院认为，异议人沭阳翔盛纺织有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人沭阳翔盛纺织有限公司撤回异议申请。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨 鹏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执659号 申请执行人：郝彦民，男，1978年4月27日出生，住平泉市。 被执行人：付铁柱，男，1972年10月29日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初584号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付铁柱在财付通支付科技有限公司08××××b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币6056.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭瑞峰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1212号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人毕华德，男，1974年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：云南省曲靖市麒麟区。2020年4月22日因本案被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1082号起诉书指控被告人毕华德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日，被告人毕华德饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市与杨家地交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人毕华德血液中的酒精含量为153.14ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人毕华德违反交通法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人毕华德曾因酒驾被行政处罚，依法应从重处罚。被告人毕华德到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，提出对其判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人毕华德在开庭审理过程中亦无异议。另查明，毕华德于2019年2月20日13时30分，因酒驾被昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队行政处罚，暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币2050元。以上事实，有户籍证明、抓获经过、前科材料、驾驶证复印件、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕华德醉酒后驾驶机动车在道路上行使，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人毕华德曾因酒后驾车受过行政处罚，本院依法对其从重处罚。被告人毕华德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕华德犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7544号之六原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙。被告深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心**后院内91440300755693896B。法定代表人诸晓媚。被告诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区。被告张温博，男，汉族，1991年02月24日出生，住址浙江省温州市鹿城区。被告张鹤静，女，汉族，1989年3月13日出生，住址浙江省温州市鹿城区。上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提交撤诉申请，同时申请变更诉讼请求。本院认为，原告在本案诉讼期间申请变更诉讼请求以及申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静的起诉。因原告减少诉讼请求，本院收取案件受理费50元，由原告承担。原告已预交受理费42918元，本院退回42868元。审判员 王    娟二〇二〇年九月二十二日书记员 廉东娜(兼)
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2753号 原告：窦某。 被告：李某。 原告窦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1.5万元；2.判令被告归还借款利息224元（以借款本金为基数，自2020年1月1日起至2020年3月31日，按年利率6%计算），2020年4月1日之后的利息按上述利率计算至借款还清之日。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月，被告以为其母亲治病为由向原告借款，原告通过微信转账方式两次共计给被告借款1.5万元，被告承诺2019年12月底归还。借款到期后原告多次催要，被告一直未归还，故原告诉至法院处理。 被告李某辩称，向原告借款1.5万元是事实，但是借款没有约定利息。 被告李某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：微信转账记录、收款记录各一份，微信聊天记录12页，拟证明2019年10月25日、2019年11月28日，原告通过微信给被告借款共计1.5万元及原告向被告催要借款的事实。 经质证，被告对上述证据均无异议。 经审核，本院认为，原告所举证据客观真实、来源合法，予以采信。 被告李某未提交证据材料。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告以为其母亲治病为由向原告借款。2019年10月25日，原告通过微信转账给被告1万元，2019年11月28日，原告通过微信转账给被告0.5万元，共计给被告借款1.5万元。被告承诺于2019年12月底归还，但被告一直未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款1.5万元，并承诺于2019年12月底归还，到期后经原告催要，被告一直未归还，故对原告要求被告归还1.5万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。原被告之间的借款期限为2019年12月31日止，原告主张被告支付自2020年1月1日起的逾期利息，本院予以支持，但因双方未约定逾期利息，原告又未举出相关损失的证据，对于逾期利息，应按被告逾期时的2019年12月20日贷款市场报价利率4.15%为标准计算为宜。故对原告请求被告支付逾期利息超过年利率4.15%的部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 由李某归还窦某借款本金1.5万元，并以借款本金为基数，按贷款市场报价利率4.15%给付窦某自2020年1月1日起至借款还清之日的借款利息。以上借款本息于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郭 红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张晓静 书 记 员  李星宇
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2042号原告：吴某某，男，1984年4月1月出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：任某某，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：朱某某，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：朱某某，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告吴某某与被告任某某、朱某某、朱某某民间借贷纠纷一案，原告吴某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告吴某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告吴某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告吴某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年九月十日书记员  朱训庆
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初751号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省壶关县城北路银座**。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，现住壶关县宜景苑小区，壶关农村商业银行股份有限公司科员，特别代理。 被告：侯红亮，男，汉族，1982年8月23日出生，住所地山西省壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告侯红亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  王亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨柳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3996号 原告：李亚萍，女，1963年3月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。 被告：许斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。 本院受理原告李亚萍与被告许斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告李亚萍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚萍向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李亚萍撤回起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告李亚萍负担。 审 判 员 虞静珠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理兼书记员刘琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4710号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。负责人：陆丹，该行行长被申请人：郭宏建，男，汉族，1972年9月23日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：刘惠平，女，汉族，1973年7月9日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div>法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉郭宏建、刘惠平、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭宏建、刘惠平、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币470000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年9月7日向本院提供本人房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人郭宏建、刘惠平、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币470000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对被申请人郭宏建、刘惠平名下坐落于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年九月八日法官助理肖雅兰书记员邹谊
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8512号原告：刘然，男，1994年2月8日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。被告：王伟，男，1989年9月28日生，汉族，住常州市新**。原告刘然诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员尹闻杰、高惠娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘然及其委托代理人庞洁到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘然向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款82837.59元及利息。事实和理由：被告向原告借款112837.59元，后仅归还30000元，余款一直不予归还，原告催要无果。被告王伟未作答辩。经审理查明：2019年2月23日至2019年4月10日期间共向原告借款109720元，原告以微信转账方式向被告交付。2019年4月17日，被告向原告出具了情况说明：本人承诺于2019年5月1日前处理清（第一笔于2019年4月18日处理20000元）。后被告归还30000元。到期后被告未能归还余款，原告催要无果遂诉来本院。上述事实，有事情经过说明，转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，证据较为充分，原告起诉要求被告归还借款并承担逾期利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。但借款本金应按原告实际交付被告的款项计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘然借款79720元，并承担自2019年5月2日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1871元，保全费849元，公告费600元，合计3320元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  尹闻杰人民陪审员  高惠娟二〇二〇年九月二十二日见习书记员  杨 叶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10552号原告：赵志祥，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被告：刘家铭，男，1993年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。原告赵志祥诉被告刘家铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。赵志祥向本院提出诉讼请求：1．依法判决刘家铭向赵志祥偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费用由刘家铭承担。事实与理由：刘家铭于2018年1月29日向赵志祥借款130000元，并向赵志祥出具了借条一份，约定2018年3月29日还清。但期满至今，刘家铭一直推脱未予还款。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持赵志祥所请。刘家铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘家铭的经常居住地和户籍所在地均为河北省廊坊市永清县。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求人民法院将本案依法移送至廊坊市永清县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，赵志祥诉请刘家铭给付借款13万元及利息，争议标的为给付货币，现有证据显示双方对合同的履行地点没有明确约定，赵志祥作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，该地的人民法院对本案有管辖权。现赵志祥提交了本人的身份证显示，赵志祥的户籍所在地为北京市通州区。因此，北京市通州区即为本案合同的履行地，故本院对本案有管辖权，刘家铭提出的管辖权异议不成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘家铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告刘家铭负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何婉如二〇二〇年九月十七日书记员  于诗阳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5822号申请人:赵军,男,1984年9月24日出生,汉族,住天津市静海区。被申请人:王善傅,男,1964年8月7日出生,汉族,住福建省永泰县。申请人赵军与被申请人王善傅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王善傅采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人王善傅名下银行存款1080000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年九月二十一日书记员  吴永旭
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢166号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托执行代理人：赵步山，该公司工作人员。 被执行人：钱德李，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：王娟，女，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人钱德李、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0813民初1388号民事调解书已发生法律效力。依上述文书：一、被告钱德李、王娟欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息（自2016年2月1日起至2017年1月25日止按年利率7.92%计算，自2017年1月26日起至实际还款日按年利率10.296%计算），于2017年9月30日前还清，届时利随本清；二、原告江苏洪泽商业银行股份有限公司对被告钱德李、王娟抵押房产（洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费27352元，减半收取13676元，原告由被告钱德李、王娟负担。因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月17日立案执行，执行案号为（2019）苏0813执1172号,后该案件终结执行。2020年4月23日，经申请人申请，本案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、向被执行人钱德李、王娟邮寄执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。 因被执行人未能履行义务，本院已将被执行人钱德李、王娟列入最高人民法院失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已向被执行人送达上述文书。 本院通过网络调查和实地调查对被执行人的财产进行查询，查明被执行人钱德李名下苏Ａ×××××小轿车已查封（未扣押到位）、王娟名下无车辆、两被执行人均无股权登记信息。被执行人钱德李、王娟名下有位于洪泽区商业中心××区××室（产权证号：20×××008、20×××009）房屋一套，本院已依法拍卖该房屋，经过两轮拍卖后均未成交，导致流拍。申请人于2020年7月21日同意该房屋以2271316元流拍价格以物抵债，于2020年9月1日交付给申请人。扣划被执行人钱德李存款39453.11元、扣划被执行人王娟名下存款10000元，共计49453.11元。其中用于支付本案执行费35035.76元，剩余金额14417.35元支付给申请人，两被执行人名下标的较小的银行存款本院已冻结。 4、通过到被执行人户籍所在地进行走访，查明被执行人钱德李、王娟暂无其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日将该案的执行情况通过执行通知书告知了申请执行人，并告知申请人相关权利及义务。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、实地调查笔录、查封材料、执行情况告知书等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的2285733.35元，未执行到位标的977842.65元及迟延履行利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1172号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  朱金平 审判员  黄海南 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁 健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2878号申请执行人：广州同谦聚商贸有限公司，住所地：广州市南沙区进港大道****。法定代表人：李良业。委托代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。被执行人：温益民，男，汉族，1986年3月4日出生，住所地，住所地：浙江省平阳县iv>关于本院执行申请执行人广州同谦聚商贸有限公司申请执行被执行人温益民租赁合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第617号裁决书已经发生法律效力的，被执行人温益民应向申请执行人广州同谦聚商贸有限公司支付款项266252.01元（暂计）以及缴纳执行费3894元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人温益民发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人温益民的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院平阳县人民法院调查被执行人的财产情况，委托浙江省平阳县人民法院查封了被执行人名下浙Ｃ×××**别克牌汽车，未能实际控制到车辆，本案只作车辆档案查封，除了冻结了被执行人温益民中国建设银行金沙支行62×××70账户（冻结金额0.85元）和中国工商银行浙江省台州镇中路支行12×××61账户（冻结金额15.08元）外，均未能发现被执行人温益民有可供执行的财产。2020年9月18日，本院对被执行人温益民采取限制消费措施。2020年9月22日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年9月22日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，申请执行人因故没有到庭，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过短信方式告知申请执行人，申请执行人表示清楚，并回复短信确认同意对本案终结本次执行。本院认为，现本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定本案终结本次执行程序。裁定如下：对本院（2020）粤01执2878号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年九月二十五日书记员  李坤虹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5836号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强。 委托诉讼代理人：曹燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王艳艳，女，该公司员工。 被告：周有芳，女，1962年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：唐明举，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告周有芳、唐明举物业合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  何敬远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：莆田市城厢区荔城中大道**。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 一审第三人：陈金棋，男，1943年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审第三人：陈文水，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈文兰因诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终995号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈文兰以涉案《房屋拆迁补偿安置协议》将其房屋认定为陈文水的房屋，侵犯了其合法权益等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决及莆田市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，根据原《国务院法制办公室对的复函》的规定，行政协议不属于行政复议的范围，故莆田市政府驳回陈文兰的行政复议申请并无不当。陈文兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文兰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3242号原告：青海省华德物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103710483043M，住所地：青海省西宁市城中区水井巷**。法定代表人：任生茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翼，该公司副总经理。被告：贾兆强，男，1976年9月10日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告青海省华德物业管理有限公司与被告贾兆强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海省华德物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省华德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海省华德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告青海省华德物业管理有限公司负担。审判员 蒙自康二〇二〇年九月二十四日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2062号原告：倪志礼，男，汉族，1985年3月26日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京宝法律师事务所律师。被告：郝建平，男，汉族，1975年2月28日出生。原告倪志礼与被告郝建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪志礼委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼，郝建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪志礼向本院提出诉讼请求：1.要求郝建平偿还借款299513万元及利息（自2017年12月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由郝建平负担。事实和理由：2017年7月6日，郝建平向倪志礼借款50万元，郝建平出具借条确认。2017年7月17日，倪志礼以转账的方式支付郝建平50万元。后郝建平一直未能还款。倪志礼多次催要未果，故提起本案诉讼。郝建平未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于倪志礼提交的借条、转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：倪志礼与郝建平因业务往来相识，双方之间存在业务关系。2017年7月6日，郝建平为倪志礼出具借条，载明：今郝建平向倪志礼借款299513元，倪志礼根据郝建平实际需要向郝建平名下账户支付。实际借款数额以倪志礼实际转账数额为准。2017年7月17日，倪志礼通过银行转账方式分十次向郝建平转账共计50万元。审理过程中，倪志礼称其此前经营北京奥洁鼎森新能源科技有限公司（以下简称奥洁公司），奥洁公司与郝建平之间存在业务往来。奥洁公司曾向郝建平预付货款50万元，郝建平供应部分货物。双方核算后扣除倪志礼所欠郝建平的款项200487元后，郝建平尚欠款项299513元。因奥洁公司账目记载需要，倪志礼于2017年7月17日向郝建平转账50万元，由郝建平用于退还奥洁公司的预付款50万元。借条中所记载的款项转为倪志礼与郝建平之间的个人借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝建平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，郝建平为倪志礼出具借条，确认欠款事实，双方之间存在借款关系。郝建平未能按约偿还借款，现倪志礼要求郝建平偿还款项299513元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方未约定还款期限，且倪志礼未提交证据证明其在起诉前向郝建平主张还款，故本院按照倪志礼起诉要求郝建平偿还款项的合理期限内确定，即自2020年1月8日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建平偿还原告倪志礼款项299513元及利息（以299513元未付款项为基数，自2020年1月8日起计算实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告倪志礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告郝建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4400元，由原告倪志礼负担1503元（已交纳）；由被告郝建平负担2897元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月二日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1035号 申请执行人浙江远创工艺品有限公司，住所地仙居县下各镇工业小区，组织机构代码:148033204。 法定代表人张文明。 委托代理人吴汪**，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人邓阳妮，女，1971年5月27日出生，住仙居县。 被执行人赵迅，男，1997年2月13日出生，住湖北省保康县。 申请执行人浙江远创工艺品有限公司与被执行人邓阳妮、赵迅为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3725号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江远创工艺品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人邓阳妮、赵迅支付申请执行人浙江远创工艺品有限公司453892.1元及利息，并负担案件受理费3000元、执行费6708元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人邓阳妮、赵迅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求邓阳妮、赵迅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓阳妮、赵迅逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓阳妮、赵迅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月11日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人邓阳妮、赵迅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓阳妮、赵迅不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人邓阳妮、赵迅作出罚款1000元的决定，并将被执行人邓阳妮、赵迅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江远创工艺品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓阳妮、赵迅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月十一日 书记员  章 浩
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1407号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司 负责人：景继军，该公司经理。 地址：山西省运城市盐湖区中银大道南一号。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：李影毅，万荣县飞云北路87号，现住万荣县。 被告：黄蕊，现住万荣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城公司）与被告李影毅、黄蕊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告李影毅、黄蕊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保运城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款8413.44元、保险费1970元及违约金（违约金以尚欠全部款项10383.44为基数，按每天1‰计算，从2019年7月30日起计至被告付清全部款项之日止）;二、判令被告承担本案案件受理费、律师费。事实与理由：2016年11月9日，被告李影毅因购买商品用款，向华夏银行股份有限公司运城支行借款40000元，约定借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告李影毅就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告黄蕊向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。被告李影毅借款后，未能按约还款付息，原告于2019年7月30日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息8413.44元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费1970元，故提起诉讼。 被告李影毅未提交答辩意见、未举证。 被告黄蕊未提交答辩意见、未举证。 经审理查明，2016年10月31日，被告李影毅向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单载明：投保人李影毅，被保险人华夏银行股份有限公司运城支行，贷款金额40000元，保险费23885.88元，保险金额44232.95元，每月保险费663.48元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告李影毅之妻黄蕊向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。2016年11月9日，被告李影毅与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，约定向华夏银行股份有限公司运城支行借款40000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，华夏银行运城支行将款项发放至被告李影毅账户。被告李影毅借款后，还款至2019年4月24日，后未能按约还款付息。原告于2019年7月30日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息8413.44元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费1970元。 上述事实，有原告提交的《个人保险保证借款合同》《借款凭证》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《客户告知书》《客户承诺书》《共同还款承诺书》《个人账户明细账单》《保险赔款确认书》《代偿债务通知书》《保单收付查询明细》等证据予以证明。 本院认为，原告财保运城公司与被告李影毅之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔偿后，有权按约向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付所欠保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天1‰支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，宜按原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。被告李影毅之妻被告黄蕊自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李影毅、黄蕊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款8413.44元、逾期保费1970元并支付违约金（违约金以保险理赔款和保险费之和10383.44元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年7月30日起至本判决确定的给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告李影毅、黄蕊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张李琪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3717号之一 申请执行人：周开成，男，1962年10月24日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：浙江**天电源科技有限公司。住所地：象山县工业园区，统一社会信用代码91330225572813276XT。 法定代表人：陈华海，该公司董事长。 申请执行人周开成与被执行人浙江**天电源科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特439号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江**天电源科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周开成向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江**天电源科技有限公司向申请执行人周开成支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人浙江**天电源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江**天电源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**天电源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**天电源科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江**天电源科技有限公司名下位于象山县××街道工业园××路××号的土地使用权【证号象国用（2007）第01005号】及地上建筑物（无证房产），本院（2013）甬象执民字第217号案件予以评估拍卖中，本案轮候查封，无处置权。截至2020年09月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江**天电源科技有限公司尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**天电源科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**天电源科技有限公司法定代表人陈华海作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人浙江**天电源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月11日，本院约谈了申请执行人周开成并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**天电源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十九日 代书记员  俞方超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10323号原告：郭某1，女，2008年3月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告郭某1的法定代理人：张某，女，1983年1月16日出生，汉族，河北省泊头市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：郭某2，男，1975年11月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郑某，女，1948年3月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭秋红，女，1973年8月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市昌平区。第三人：北京市顺义区马坡镇北上坡村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡镇中晟馨苑**院**楼，统一社会信用代码54110113A028619748。法定代表人：赵磊，男，1978年1月15日出生，汉族，村主任。原告张某、郭某1与被告郭某2、郑某、第三人北京市顺义区马坡镇北上坡村村民委员会分家析产纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，并向原告方送达案件受理费缴费通知书。原告方无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告郭某1、张某撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年九月一日书记员 王雅菲
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初112号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人王建国，男，1968年6月14日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，无业，现住蔚县。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员李海红、杜磊出庭支持公诉，被告人王建国及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。期间因受新冠肺炎疫情影响中止审理一次。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年4月24日下午14时左右，被告人王建国饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号灰色东风面包车，由西向东行驶至蔚县蔚州镇工业街口，被蔚县公安交通警察大队民警查获。2020年4月27日经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人王建国的血液中乙醇含量为96.2㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人王建国到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王建国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王建国具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人王建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王建国的辩护人提出，王建国具有坦白情节，血液酒精含量较低，建议免予刑事处罚。 庭审后，公诉机关将量刑建议调整为免予刑事处罚。 经审理查明，2020年4月24日下午14时左右，被告人王建国饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号灰色东风面包车，由西向东行驶至蔚县蔚州镇工业街口，被蔚县公安交通警察大队民警查获。2020年4月27日经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人王建国的血液中乙醇含量为96.2㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。王建国到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等书证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王建国在到案后如实供述自己的罪行，血液中酒精含量不高，未造成交通事故,综上,王建国的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人的相关从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人王建国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛文江 审 判 员  马永春 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省茂名市电白区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0904行审337号 申请执行人：茂名市电白区自然资源局，地址：茂名市电白区*********，统一社会信用代码：11440904MB2D29749T。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。 委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。 被执行人：陈东仔，男，1972年10月16日出生，住址广东省茂名市电白区*************，身份证号码440************172。 申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的电自然资行决字[2019]第779号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人陈东仔在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第779号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第779《行政处罚决定书》所决定的对被执行人陈东仔的处罚：限在15天内自行拆除在非法占用电白区小良镇那庄村委会糖寮村边面积100平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。申请执行人同时提供了《行政处罚决定书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、责令停止自然资源违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、照片、被执行人的身份证复印件、自然资源违法案件调查报告等证据。 本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第779号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年12月27日作出的电自然资行决字[2019]第779号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邵伟星 审 判 员 李祥英 审 判 员 陈**宽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘玉珠 书 记 员 严丽华
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执1018号之一申请执行人：毛致文，男，汉族，1962年10月14日出生，住澧县澧阳镇万寿宫居委会。被执行人：李平生，男，汉族，1972年10月25日出生，住澧县张公庙荣家湾居委会。被执行人：鲁春礼，女，汉族，1975年3月27日出生，住长沙市雨花区东塘社区韶山中路**三万英尺****。被执行人：湖南生茂置业有限公司，住所地：澧县澧西街道办事处四马居委会**。法定代表人：李平生，董事长。被执行人：芷江生茂房地产开发有限公司，，住所地：湖南省芷江侗族自治县岩桥乡小河口村法定代表人：李平华，董事长。被执行人：澧县盈辰国际酒店有限公司。法定代表人:曹继明，董事长。本院本院于2020年9月17日作出（2020）湘0723执1018号民事裁定书，冻结了被执行人李平生、鲁春礼、芷江生茂房地产开发有限公司、湖南生茂置业有限公司、澧县盈辰国际酒店有限公司在金融机构的存款500万元。本案在执行过程中，申请执行人毛致文向本院申请解除被执行人李平生、鲁春礼、芷江生茂房地产开发有限公司、湖南生茂置业有限公司、澧县盈辰国际酒店有限公司银行账户及网络银行所有账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对李平生、鲁春礼、芷江生茂房地产开发有限公司、湖南生茂置业有限公司、澧县盈辰国际酒店有限公司在金融机构的存款500万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  李永红二〇二〇年九月二十四日代理书记员  李世支
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十号路9号法定代表人：唐丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南桑德恒昌贵金属有限公司，住所地河南省温县温泉镇鑫源路中段。法定代表人：岳凤杰，该公司董事长。再审申请人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司（以下简称格林美公司）因与被申请人河南桑德恒昌贵金属有限公司（以下简称桑德公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林美公司申请再审称，案涉争议的2018年7月26日交易并未成立生效,格林美公司有权要求桑德公司退还10万元履约保证金。原审法院依法认定格林美公司承担违约责任，属于事实认定不清，法律适用错误。1、根据案涉《有色金属类拆解物销售合同》(合同编号:HC14HNALY-187-[2018]-XS101)第一条、第十一条约定,本案双方签订该合同的性质系期间性合同,合同期间自2018年5月2日起至2018年7月26日止,该合同系通用条款,双方在交易时将另行签订订单。双方之间同时存在合法有效的销售合同和有效订单,是合同双方承担违约责任的事实前提之一。2、本案争议的2018年7月26日交易并未成立生效，格林美公司无需承担违约责任，桑德公司应当退还10万元的履约保证金。2018年7月26日交易仅有桑德公司单方通知行为,格林美公司并未对此作出任何承诺,双方也未对该次交易有过充分的协商并形成一致意思表示，因此,格林美公司无须承担任何违约责任，桑德公司应当依合同约定向格林美公司退还10万元的履约保证金。综上，请求再审本案。桑德公司提交意见称，一、格林美公司提到的“2018年7月26日交易未成立生效”的原因正是因为格林美公司的合同违约所致。双方签订的《有色金属类拆解物销售合同》约定:9.2卖方通过本合同或订单约定的电子邮箱、传真、联系电话、短信通知买方提货,买方逾期提货的,每逾期1日,卖方扣除履约保证金的5%作为买方应支付的违约金,逾期提货超过3日的,卖方有权解除该笔订单,并扣除全部履约保证金。9.4买方拒不履行合同或单方解除合同的,卖方可以扣除全额履约保证金,履约保证金不足的,买方应支付与履约保证金等额的违约金。11.3本合同期限为2018年5月2日——2018年7月26日。桑德公司分别于2018年7月25日、7月26日两次通知格林美公司提货,但截止一审开庭时,格林美公司都始终没有履行提货义务。其行为已构成违约。二、格林美公司以“2018年7月26日订单并非有效订单,无需对该订单承担违约责任”的理由明显违背双方长期以来已形成的交易习惯。从本案中已完成的交易情况来看,证据中的“订单”,其实际性质是“结算单”,而非法律意义上的“订单”。格林美公司与桑德公司的交易过程或交易习惯是：当达到合同约定的提货条件时，桑德公司通过微信或电话通知格林美公司提货,格林美公司接到通知后即进行提货。在格林美公司安排车辆到桑德公司处提货后,桑德公司为其提供榜单等提货单据。为了双方结算的需要,在每月月初进行对账时,根据实际过磅重量及出货前一日价格向格林美公司发送已完成货物的“订单”草稿的电子版,经格林美公司确认盖章后邮寄至桑德公司,桑德公司盖章后回邮,才形成上月已销售的所谓“订单”。故双方的订单是在6月补做5月份订单、在7月补做6月份订单、在8月补做7月份订单。货物交易、货款结算均是在所谓“订单”制作完成前进行的,即每次交易完成后形成“倒签订单”。“倒签订单”的记载事项均是对已购销货物的实际履行情况记载。该订单早已脱离法律意义上的订货订单的真实含义。从现实的交易习惯看,就是一份完整意义上的合同对账单或结算单。该结算单仅是做为已发货当日的行情及结算单价、发货重量、开据发票、履行财务手续的相关依据。该“倒签订单”的生成时间均是在发货结算后才补做。订单上的签订日期也是后期补做,所以2018年7月25、26日因格林美公司未履行合同,自然不会有该起的所谓“订单”生成。故格林美公司以无需对该笔订单承担违约责任的申请理由是不成立的。综上,请求驳回格林美公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在本案中，交易的标的物比较特殊，因此双方约定，桑德公司货物达到够单车载重量（30吨）条件时，提前1个工作日通知格林美公司提货，格林美公司应及时提货。逾期不提货应当承担违约责任。本案合同截止期限为2018年7月26日，而桑德公司分别于2018年7月25日和26日告知格林美公司，其已备齐36吨货物，让格林美公司来车提货，但是格林美公司未及时提货，应当承担违约责任。至于格林美公司所称涉案订单未生效问题。自2018年5月4日至2018年7月23日期间，双方当事人共发生12笔业务，相应签订3份订单，订单日期分别为2018年5月2日、2018年6月1日、2018年7月1日，即出具日为每月月初，但是每份订单载明的是当月发生的货物重量、时间、单价等，故订单上所注明的日期明显与实际不符，具有“倒签”特征，因此这些订单应属对账单或结算单性质。格林美公司关于7月25日桑德公司通知其提货时未有生效“订单”的理由不能成立。综上，格林美公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十日书记员  李君彦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14021号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：宋凤叶,女,1987年11月29日出生,汉族，住河南省临颍县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人宋凤叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金33506.49元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人宋凤叶未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14021号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈锦虹
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3169号                  立案时间              2020-5-11              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              魏春玉，女，汉族，1978年3月9日生，住福建省邵武市。                  原告的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告魏春玉经本院公告送达，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币30227.02元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2020年3月5日本金及欠息合计33637.44元）；      2、依法判令被告负担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RLx号                  借款人              魏春玉                  签订时间              2017年1月20日                  贷款金额              216000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              216000元                  实际贷款期限              自2017年1月20日至2020年1月20日                  欠付本金（截止日期）              30227.02元 （截止2020年8月7日）                  欠付利息（截止日期）              1164.97元（截止2020年8月7日）                  欠付罚息（截止日期）              2090.82元（截止2020年3月5日）                  欠付复利（截止日期）              94.53元（截止2020年3月5日）                  逾期还款日期              2019年10月21日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告魏春玉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金30227.02元和利息1164.97元；      二、被告魏春玉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月5日的罚息2090.82元和复利94.53元；      三、被告魏春玉给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年3月6日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告魏春玉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费640元，由被告魏春玉承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫       人民陪审员     李  丽       人民陪审员     毕艳玲                              二〇二〇年九月四日                                                          书  记  员     史  蕾
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1695号之一 申请执行人林彩芽，女，1959年2月27日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人朱燕飞，女，1969年3月2日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人林彩芽与被执行人朱燕飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林彩芽向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人朱燕飞支付申请执行人林彩芽325000元及利息，并负担案件受理费4021元、执行费4775元。 执行立案后，本院向被执行人朱燕飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱燕飞逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月29日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱燕飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱燕飞不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱燕飞作出罚款1000元的决定，并将被执行人朱燕飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林彩芽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 李 翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1971号申请执行人：赵辉，男，汉族,，1981年9月21日出生，(公民身份号码:2301041981********),无固定职业，住哈尔滨道外区春和巷******2门。被执行人：王中武，男，汉族，1961年1月24日出生，（公民身份号码：2301211961********），黑龙江省哈尔滨市，无职业，，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡朱井村本院在执行赵辉与王中武民事赔偿一案中，经查，被执行人王中武在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：冻结、扣划、解除被执行人王中武在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年九月一日书记员  张思萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21430号原告（反诉被告）:李斌，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：北京潼荔科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街****2-617A。法定代表人：贾泽，总经理。委托诉讼代理人：夏莹莹。原告（反诉被告）李斌与被告（反诉原告）北京潼荔科技有限公司（以下简称潼荔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李斌，被告（反诉原告）潼荔公司之委托诉讼代理人夏莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同于2019年10月23日解除；2、判令潼荔公司支付2019年10月17日至10月23日的房屋租金2333元；3、判令潼荔公司支付拖欠的热水费600元；4、本案诉讼费由潼荔公司负担。事实和理由：2019年5月17日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定李斌将北京市海淀区善缘街X号立方庭X段X室（以下简称涉诉房屋）出租给潼荔公司，租赁期限自2019年5月17日至2020年5月16日，月租金10,000元，付款方式为押1付1。履约中，潼荔公司于2019年10月17日擅自解除合同，并于10月23日搬走，尚欠租金2333元。另，潼荔公司租住期间由于热水表损坏导致拖欠热水费600元。故请求法院判如所请。潼荔公司辩称，认可双方的合同关系，我公司2019年10月21日提出解约，双方合同应于2019年10月21日解除。我公司确实未交2019年10月17日之后的租金，仅同意交纳10月17日至10月21日的租金1612.9元。我公司未拖欠热水费。李斌尚未退还我公司押金，故在此提出反诉，反诉请求为：1、判令李斌退还押金10,000元；2、反诉费由李斌承担。李斌针对潼荔公司的反诉辩称，我确实收到潼荔公司交纳的押金10,000元，潼荔公司提前退租应支付违约金，押金已抵作违约金，故不同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，李斌（甲方）与潼荔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉诉房屋，租期自2019年5月17日至2020年5月16日，租金为每月10,000元，支付方式为押一付一；租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；水费由乙方承担；乙方不按照约定支付租金长达10日，甲方有权单方解除合同，收回房屋；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按月租金的100%向乙方支付违约金。签约后，潼荔公司向李斌交纳了押金10,000元。履约中，潼荔公司于2019年10月21日提出退租，双方2019年10月23日完成房屋交接，潼荔公司尚未支付2019年10月17日及此后的租金。庭审中，李斌主张因水表损坏潼荔公司尚未交纳承租期间的热水费。就此，李斌提交热水费发票、物业公司开具的证明等证据，潼荔公司不认可上述证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李斌与潼荔公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。履约中，潼荔公司提前退租，已经构成违约，而李斌于2019年10月23日收回涉诉房屋，则双方租赁合同已于当日解除。潼荔公司主张双方合同已于2019年10月21日解除，缺乏法律依据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。潼荔公司尚未支付2019年10月17日至23日的租金，本院对李斌请求支付租金的诉请予以支持。现李斌主张潼荔公司赔偿违约金具备事实及法律依据，依据双方合同，潼荔公司交纳的押金应用以抵扣违约金，故本院对潼荔公司请求返还押金的诉请不予支持。承租期间的热水费应由潼荔公司负担，现李斌已就热水费提交初步证据，在无相反证据的情况下，本院对李斌有关热水费的诉请亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认李斌、北京潼荔科技有限公司于2019年5月17日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月23日解除；二、北京潼荔科技有限公司于本判决生效后7日内给付李斌租金2333元；三、北京潼荔科技有限公司于本判决生效后7日内给付李斌热水费600元；四、驳回北京潼荔科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（李斌已预交），由北京潼荔科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付李斌。反诉案件受理费25元，由北京潼荔科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年九月三十日书记员  那 辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64467号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：盛孝纪，男，1966年6月18日出生，土家族，住湖南省。原告上实融资租赁有限公司与被告盛孝纪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告盛孝纪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛孝纪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,091.43元；2.判令被告盛孝纪支付原告截至2020年9月1日的逾期付款违约金889.41元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金【以截至2020年9月1日的应付未付租金16,339.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的案件受理费由被告盛孝纪承担。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告盛孝纪签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告盛孝纪(承租人)的要求，同意支付价款受让被告盛孝纪自有的汽车一辆(车架号：LS1D221B0JXXXXXXX；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：湘J5XX**)并作为租赁物出租给被告盛孝纪使用，被告盛孝纪同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为99,999元，租赁期限自起租日起共36个月，被告盛孝纪应于每月向原告支付租金3,267.97元，应付租金总额117,646.92元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告盛孝纪于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告盛孝纪支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告盛孝纪确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告盛孝纪在合同中确认的送达地址为：湖南省石门县易家渡镇叶家坪村6组。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年10月23日向被告盛孝纪指定的银行账户发放了融资款99,999元并交付了租赁车辆。被告盛孝纪支付了17期租金共计55,555.49元。自2020年4月21日起被告盛孝纪未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告盛孝纪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛孝纪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告盛孝纪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告盛孝纪的全部未付租金为62,091.43元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金16,339.85元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期付款违约金为889.41元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告盛孝纪签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告盛孝纪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告盛孝纪支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告盛孝纪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛孝纪应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金62,091.43元；二、被告盛孝纪应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期付款违约金889.41元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,339.85元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374元，减半收取计687元，由被告盛孝纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2858号上诉人（原审原告）：费某，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，现滕州市府前中路奎文北区。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住滕州市。原审第三人：衡某，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。上诉人费某因与被上诉人王某，第三人衡某离婚后财产纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6870号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行组成合议庭进行了审理。费某上诉请求：撤销(2019)鲁0481民初6870号民事裁定，发回滕州市人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人一审案由是离婚后财产纠纷，实质上是追偿权纠纷。上诉人法律知识有限，对法律概念理解有时偏颇，在一审诉状中，上诉人表述：“但后期执行过程中，债务人对该笔债务不予认可，主张已经偿还完了，不再拖欠王某工程款。故该笔前依然在王某手中”。结合当事人之间的离婚判决的债权约定(峄城建筑公司衡经理拖欠工程款3.5万有费某享有)，表明上诉人认为该笔款项在王某手中，不存在再次分割的问题，只是存在追偿权和返还债权问题。法官应当向上诉人释明法律事实和法律后果，询问是否变更诉讼请求，以免造成当事人诉累，而不是武断驳回诉求了事。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。二、一审庭审中，第三人的代理人出庭应诉，矢口否认了债权的存在。该否认行为是否属实决定着本案的案由和案件的走向，法院应当调查清楚该债权债务是否存在，第三人是否向其代理人所述真的与原被告没有任何关系，包括没有合作分包关系，上诉人为什么在2017年11月5日给第三人要账并且报警。法院调查不清，就无法判断滕州人民法院离婚判决(2010滕民初字第1891号判决第4项)是否错误分割了不存在的债权而需要重审。三、本案实质上为追偿权诉讼，实质争议的事实不同，当事人数量也不同，不应当适用关于“一事不再审”的规定。为维护社会公平正义，节约司法资源，减少当事人诉累，请求中院判如诉请。王某辩称：一、上诉人全程参与衡某工程项目，包括工程造价和付款情况上诉人均系清楚的。二、离婚判决对该债权法院进行核实。三、离婚财产分割时将该债权判给上诉人，上诉人系认可的。四、上诉人应起诉衡某索要该款项，离婚后我没有从衡某处拿过一分钱，不应起诉我。五、离婚财产分割系2011年7月，到现在近10年，已过法律时效。衡某未陈述意见。费某向一审法院起诉请求：1.依法要求王某向费某支付款项3.5万元整；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查：费某、王某原系夫妻关系，本院曾立案受理王某诉费某离婚纠纷一案，并作出了（2010）滕民初字第1891号民事判决书判决双方离婚，该民事判决书判项第四条内容“原（王某）、被告（费某）共同债权：……峄城建筑公司衡经理前工程款35000元由被告（费某）享有”。后王某、费某均对该民事判决提出上诉，枣庄市中级人民法院作出了（2011）枣民一终字第784号民事判决，对（2010）滕民初字第1891号民事判决中的判决判项第四条予以维持。费某向衡某催要35000元工程款未果，故费某诉至本院诉如所请。本院为查明事实追加衡某为本案第三人，衡某在本案中述称费某、王某财产分割与自己无关，自己与费某、王某没有利益上的关联，自己并不欠费某、王某的钱。费某、王某均认可“峄城建筑公司衡经理前工程款35000元由被告（费某）享有”中的“衡经理”为本案第三人衡某，但费某、王某对衡某欠工程款35000元的主张，除民事判决书外，在本院为其留取的举证期限内并未提交其他证据证明。一审法院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2010）滕民初字第1891号案件系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼请求、诉讼标的等方面均实质相同，在（2010）滕民初字第1891号民事判决已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。费某在本案中所提交的证据材料不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条所指的“新的事实”，本案不属于应当受理的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回费某的起诉。本院认为，费某在本案一审诉状中陈述：“但后期执行过程中，债务人对该笔债务不予认可，主张已经偿还完了，不再拖欠王某工程款。故该笔前依然在王某手中”。故本案与（2010）滕民初字第1891号案件判决中的第四项判项系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼请求、诉讼标的等方面均实质相同，在（2010）滕民初字第1891号民事判决已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以维持。费某如有证据证明（2010）滕民初字第1891号民事判决书中的第四项判项的债务不真实，可依照法律规定申诉主张其权利。综上，费某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  邵明伟审判员  杨丽娜二〇二〇年九月二十一日书记员  张 婕