wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终661号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白永斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人白永斌证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 周雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18797号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚富强，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚富强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告姚富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,175.60元(币种下同)(截止至2020年8月6日，欠款本金70,495元，利息2,821.99元，分期付款手续费2,858.61元)；2、要求被告支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月6日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,175.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月6日欠款情况：1、本金：70,495元；2、利息：2,821.99元；3、分期付款手续费：2,858.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚富强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,495元；二、被告姚富强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704.39元，减半收取852.20元，由被告姚富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3882号原告：贵力介，男，汉族，1977年12月10日生，甘肃省定西市人，农民，群众，住定西市安定区。委托诉讼代理人：贵力学，男，汉族1970年10月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系贵力介之兄。被告：王程，男，汉族，1992年3月11日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：曹艺赟，女，汉族，1994年6月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：王自义，男，汉族，1966年5月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告贵力介与被告王程、曹艺赟、王自义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告贵力介于2020年9月14日以双方当事人私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王程、曹艺赟、王自义的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵力介的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵力介撤回对被告王程、曹艺赟、王自义的起诉。案件受理费1775元，因撤诉审理减半收取888元，由原告贵力介负担。审判员  孙武二〇二〇年九月十四日书记员  马苗
广东省开平市人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0783执3412号 胡达锦、张方为、甘永贵、伍灿标、甄仕奎、梁俊敏、张根华、周剑贤： 关于胡达锦与张方为、甘永贵、伍灿标、甄仕奎、梁俊敏、张根华、周剑贤、欧国权、黄杏英责令退赔一案，在本院立案执行过程中，经查与本院另案[（2020）粤0783执3386号]重复，且（2020）粤0783执3386号案已执行完毕结案。因此，本院依法对（2020）粤0783执3412号案进行销案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保300号申请人：林启俊，男，汉族，1966年9月25日出生，住广东省饶平县*********************，公民身份号码：440************072。申请人：胡鹏，女，汉族，1968年5月14日出生，住广东省饶平县*********************，公民身份号码：445************068。上列二原告的共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人林启俊、胡鹏于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为86035.68元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币86035.68元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以86035.68元为限。案件申请费880.36元，由申请人林启俊、胡鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十八日书记员  陈 宇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执808号申请执行人：龙利芳，女，1987年9月22日出生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县。被执行人：郑建伟，男，1984年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人龙利芳与被执行人郑建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年9月29日达成长期履行和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执808号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年九月三十日书记员  何 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1235号原告：姚红艳，女，1978年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜增光，男，汉族，1982年5月2日出生，住河北省石家庄市长安区。原告姚红艳与被告杜增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚红艳，杜增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚红艳向本院提出诉讼请求：1.要求杜增光偿还借款本金65万元及利息、违约金（以65万元为基数，自2017年10月10日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费用由杜增光负担。事实与理由：2017年10月10日，姚红艳向杜增光出借款项，累计出借本金合计65万元。杜增光按照约定支付利息至2019年6月15日。之后，杜增光未能按照约定偿还，姚红艳多次催要未果，故提起本案诉讼。杜增光辩称，认可借款本金65万元。双方约定的利息是月利率1%，杜增光已经按照约定支付至2019年6月底。故不同意姚红艳利息及违约金的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：姚红艳与杜增光通过张彩云介绍认识。后杜增光向姚红艳借款。2017年10月10日，姚红艳通过好友王晓渐向杜增光出借35万元。2018年6月16日，姚红艳通过张彩云丈夫冯春海向杜增光出借60万元。2019年1月10日、2019年2月1日，杜增光通过张伟账户向姚红艳还款共计30万元，尚欠借款65万元未偿还。期间，杜增光按照双方约定的月利率1%的利息标准，偿还利息至2019年6月20日。审理过程中，姚红艳提供落款时间为2018年6月18日的《借款合同》，约定姚红艳向杜增光出借65万元，借款期限自2018年6月18日起至2019年6月18日，借款月利率为1%。本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。每月利息6500元。付息日为每月的15日。借款人逾期支付本金或利息的，自逾期之日起，每逾期一日，应按逾期金额的0.1%支付违约金。杜增光认可《借款合同》的真实性，但表示合同是在2019年补签的。王晓渐、冯春海作为证人到庭陈述称，通过其二人转账给杜增光的涉案款项均系姚红艳按照姚红艳的指示进行，是姚红艳出借给杜增光的款项。姚红艳向本院申请财产保全，本院于2020年3月13日作出（2020）京0112民初1235号民事裁定书，裁定查封、冻结杜增光银行存款65万元或同等价值的财产。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姚红艳与杜增光签订《借款合同》对双方之间借款的借款本金、利息及违约金等进行了约定，并承诺还款期限，双方之间存在借款关系。杜增光未能按约偿还借款，现姚红艳要求杜增光偿还借款本金、利息及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。杜增光称借款利息为月利率1%且此前一直按此支付利息至2019年6月20日，但依据《借款合同》约定，杜增光逾期还款的情形下还应按照每日0.1%的标准支付违约金，现姚红艳要求杜增光按照月利率2%的标准支付利息与违约金，符合法律规定，故本院对杜增光的该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜增光偿还原告姚红艳借款本金65万元及利息、违约金（以65万元未付款项为基数，自2019年6月21日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告姚红艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费3770元，由被告杜增光负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5150元，由被告杜增光负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月二日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1689号申请执行人：王桂荣被执行人：长春南伊冰雪旅游有限公司上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2744号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春南伊冰雪旅游有限公司银行存款人民币29879.42元，执行费348.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初619号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人王彦茗，男，1999年4月17日出生，汉族，俄罗斯喀山国立联邦大学学生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年1月3日因涉嫌聚众斗殴罪，被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月10日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 辩护人杨朝岚、罗意，四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院于2019年10月31日以成龙检刑检刑诉［2019］610号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王彦茗犯聚众斗殴罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院申请延期审理二次并指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人王彦茗及其辩护人杨朝岚、罗意到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王彦茗的表弟董某（案发时15岁）和李某（案发时15岁）因在网上骂架发生矛盾。2018年12月22日，董某与李某约定在本区柏合镇“黎明四期”小区外见面解决矛盾。董某随后邀约王彦茗、杨某（案发时15岁）同行，并要求杨某准备好甩棍、棒球棒，王彦茗随后邀约廖某，杨某邀约伍某、黄某某同行。当日21时许，王彦茗、董某等人到达现场后，杨某将甩棍交给王彦茗，王彦茗等人随后在此等候李某。 李某担心对方人多便邀约黄某（未成年人，另案处理）前来帮忙处理。黄某随后邀约闵某某（未成年人，另案处理）一同前往，在此期间二人担心对方人多提前购买一把菜刀并交由闵某某携带，黄某、闵某某二人到达“黎明四期”小区后与李某汇合。黄某等人与董某、王彦茗见面后发生争执，期间王彦茗见黄某在拨打电话，因其担心对方打电话叫人，便持甩棍对黄某手部进行殴打，致使黄某一部苹果牌6Ｓｐｌｕｓ手机损坏（经鉴定价值人民币1690元），董某也上前对黄某进行殴打。此时王彦茗又见李某欲打电话叫人，又将李某拿在手上的一部ＯＰＰＯＲ15手机踢落在地损坏（经鉴定，价值人民币1780元）。 由于黄某手机损坏，便让闵某某电话通知当天晚上一起吃饭的朋友前来帮忙，闵某某电话联系杨某某告知其黄某被打赶紧前来，杨某某随后伙同刘某、毛某某、游某、张某、周某某、龚某（均系未成年人，另案处理）携带两把西瓜刀搭乘出租车来到现场与黄某、闵某某一起与王彦茗、董某进行斗殴。在此期间，闵某某、黄某先后持菜刀，毛某某、游某、刘某先后持西瓜刀追赶，其余人员均参与追赶并朝对方扔石块。在斗殴过程中，刘某持西瓜刀将董某手臂砍伤（经鉴定构成轻伤二级），刘某在追砍王彦茗时将刀扔向对方被王彦茗从地上捡起，双方持刀僵持期间，游某在与王彦茗争抢西瓜刀时被王彦茗持刀将其左手手指砍断（经鉴定构成重伤二级）。 公诉机关认为，被告人王彦茗伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王彦茗自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。无犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人王彦茗对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 被告人王彦茗的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。同时认为，被告人有自首、初犯、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且其系在校生，建议给其一个改过自新的机会，对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王彦茗已赔偿被害人游某的损失并取得被害人游某的谅解。 上列事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人王彦茗的供述、同步录音录像资料及相互辨认、指认作案现场和作案工具的笔录及照片，涉案人员黄某、刘某、毛某某、游某、闵某某、龚某、张某、杨某伟、周某某、董某的供述及相互辨认、指认作案现场和作案工具的笔录及片，证人杨某、伍某、赵某、廖某、黄某、蒋某、李某的证言，提取笔录及手机微信语音聊天记录截图，110接警记录单，120出诊记录单，现场勘验笔录、示意图、提取物证痕迹登记表及照片，华大司鉴所［2019］临鉴字第318、319、320、1167号、1548号司法鉴定意见书，川求实鉴［2019］临鉴2845号法医学鉴定意见书，龙价认可2019042号价格认定意见书，病情证明书，涉案手机价格凭证，涉案人员董某案发当天被砍的衣服照片，赔偿协议、收条、谅解书，情况说明，被告人王彦茗的户籍信息等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人王彦茗在参与持械聚众斗殴中，捡拾起对方使用的西瓜刀将对方人员游某手指砍成重伤，其致游某重伤的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王彦茗主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，减轻处罚。被告人王彦茗积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王彦茗无犯罪前科，从轻处罚。公诉机关指控被告人王彦茗犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人王彦茗的辩护人与上述意见相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人王彦茗的辩护人关于建议对被告人王彦茗适用缓刑的辩护意见结合庭审查明的事实及被告人王彦茗犯罪前后的表现符合罪责刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人王彦茗的犯罪事实、性质、情节、以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王彦茗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  宁 虹 人民陪审员  徐 伟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨 鑫 书 记 员  谭佳豪
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执73号之一 申请执行人：柳时汉，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：房孝虎，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：侯思双，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：侯思彦，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：宋善旺，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县红旗路西段**，统一社会信用代码914109287678423503。 法定代表人：宋善旺，该公司执行董事。 被执行人：河南佳和肿瘤医院有限公司，，住所地河南省濮阳县铁丘中段**统一社会信用代码914109283416169626。 法定代表人：侯思彦，该公司执行董事。 申请执行人柳时汉与被执行人侯思双、侯思彦、宋善旺、河南日轮众成置业有限公司、河南佳和肿瘤医院有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初39号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人侯思双、侯思彦、宋善旺、河南日轮众成置业有限公司、河南佳和肿瘤医院有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人柳时汉申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 执行中，申请执行人柳时汉申请对本院于2019年4月1日作出（2019）皖13民初39号民事裁定查封的安徽省物资能源有限公司名下坐落于宿州市××路××号物资能源有限公司（房产证号：房地权宿字第××号）的房产予以解除查封。因本院已作出（2019）皖13民初39号民事调解书，申请执行人不存在保全错误的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下： 对安徽省物资能源有限公司名下坐落于宿州市××路××号物资能源有限公司（房产证号：房地权宿字第××号）的房产予以解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律依据： 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1223号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：林洪燕，女，羌族，1966年11月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告林洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 景田田
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执325号之一申请执行人：昆明渝申电力电缆有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥园艺农场。法定代表人：刘永龙，该公司总经理。委托代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：袁果，云南民定律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市杰诚康房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市永德县德党镇城南开发区。法定代表人：赖杰，该公司执行董事。昆明渝申电力电缆有限公司与临沧市杰诚康房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，经临沧市中级人民法院审理后作出（2018）云09民初126号民事调解。因上述被告未履行调解书确定的义务，昆明渝申电力电缆有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于10月24日向被执行人送达执行通知书、被执行人失信风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并向相关协助执行部门查询了被执行人的财产。二、经查，被执行人名下银行帐户仅有零星的存款。经征询申请执行人意见，申请执行人表示不要求法院采取任何强制措施。三、关于被执行人名下车辆，经网络查询，被执行人名下有车辆登记，为三一牌大型汽车五辆（车牌号：云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**）、梅赛德斯奔驰汽车一辆（云Ｓ×××**）。2019年10月22日经临沧市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，上述车辆无抵押无查封，其中五辆大型车辆的登记时间为2012年8月，奔驰车的登记时间为2014年4月。经征询申请执行人渝申电力电缆公司意见，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。四、经调查了解，被执行人杰诚康公司名下资产，均存在抵押、查封等情形（涉本案被执行人名下的房产、土地等不动产相关材料已交予申请人查阅）。经向申请执行人反馈，申请执行人表示与其自行调查了解的情况是一致的，无异议，同时提出因本案已申请查封了相应的财产，其余这些财产，因为均有抵押、查封等情形，申请人暂不要求进行查封。五、经申请人申请，本案查封了被执行人临沧市杰诚康房地产开发有限公司名下：位于永德县（永康建材城）的5套钢结构商铺（商品房），新建商品房网上签约备案房号分别是：一、2幢，房号：2-5号【面积203.28平方米】；二、2幢，房号：2-6号【面积205.70平方米】；三、2幢，房号：2-7号【面积205.70平方米】；四、2幢，房号：2-8号【面积203.28平方米】；五、2幢，房号：2-11号【面积203.28平方米】。经征求申请人意见，申请人明确表示暂不对已查封资产进行司法评估拍卖，继续查封，并向本院提交书面申请，申请对本案终结本次执行程序。另，在执行过程中，本院于2020年9月29日对被执行人临沧市杰诚康房地产开发有限公司已采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院已按照法定要求，履行了执行相关程序，采取了相应执行措施，申请执行人昆明渝申电力电缆有限公司对已采取的执行措施表示认可。申请人也无新的可执行财产线索提供本案执行。经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示鉴于本案已查封资产存在较大暇疵及实际现状，如土地问题得不到解决，考虑到后续处置中可能遇到的法律问题及法律风险，经综合慎重考虑商议后，决定暂不对已查封资产进行司法评估拍卖，继续查封，待条件具备后再申请恢复执行，并向本院提交书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本院审查认为，该申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇二〇年九月三十日书记员  迟云书
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1607号 原告：王长军。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：邯钢附企巨恒物流有限公司。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 被告：邯郸市瑞达物流有限公司。 法定代表人：郝亮，该公司董事长。 被告：徐州蓝精灵供应链有限公司（原徐州瑞拓供应链有限公司）。 法定代表人：董晓宇，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 关于原告王长军与被告邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市瑞达物流有限公司、徐州蓝精灵供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王长军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王长军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长军撤诉。 案件受理费6900元，由原告王长军负担。 审判员  常黎霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑丹丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8105号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜成和，男，1968年9月2日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜成和保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告姜成和的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告姜成和的起诉。案件受理费2945元，减半收取1472.5元,由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年九月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2939号之四 被执行人:季留斌，男，汉族，1974年04月04日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季留斌至今未履行。本院向被执行人季留斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季留斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季留斌在安徽省农村信用社联合社622XXXXX933账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初795号原告：程某1，男，1964年1月3日出生，汉族，退休工人，现住依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县江辉法律服务所，法律工作者。被告：程某2，女，1958年12月2日出生，汉族，退休，户籍所在地依安县，现下落不明。被告：程某3，女，1961年9月15日出生，汉族，退休教师，现住依安县。原告程某1与被告程某2、程某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、原告诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告程某2、程某3经依法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：请求确认张喜锒所立遗嘱有效。事实及理由：原告程某1是被继承人张喜锒的长子。被告程某2、程某3是被继承人张喜锒的长女、次女。2017年11月24日，经代书人刘某代书和见证人徐宝珍见证，被继承人张喜锒立下遗嘱：其位于依安县××东北××街展望家园小区××楼××单元××号的楼房由程某1一人继承。2020年4月22日，被继承人张喜锒因病去世，继承开始后原告程某1主张按遗嘱继承，而被告方有异议，故原告诉至法院。被告程某2没有到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。被告程某3没有到庭参加诉讼，递交答辩状一份，辩称被告程某3同意原告程某1的诉讼请求，同意其母亲张喜锒将位于依安县××东北××街展望家园小区××楼××单元××号的楼房由原告程某1继承。原告程某1为了证明主张事实的成立，向本庭递交证据如下：证据一，黑（2018）依安县不动产权第**房屋产权证一份，用以证明坐落在依安县××东北××街展望家园小区××楼××单元××号，面积为51.58㎡的楼房一处，为立遗嘱人张喜锒所有；证据二，依安县公安局第一派出所出具的亲属关系证明，用以证明立遗嘱人张喜锒与原告程某1系母子关系；证据三，2017年11月24日代书遗嘱一份，用以证明立遗嘱人张喜锒于2017年11月24日由两名无利害关系的见证人刘某、徐宝珍见证，将坐落在在依安县××东北××街展望家园小区××楼××单元××号，面积为51.58㎡的住宅房屋一处，指定遗嘱执行人为原告程某1；证据四，光碟一张，用以证明2017年11月24日立遗嘱人张喜锒立遗嘱过程的真实性；证据五，居民死亡医学证明，用以证明立遗嘱人张喜锒于2020年4月22日因脑出血死亡的事实。被告程某2、程某3没有到庭参加诉讼，亦没有提交证据，本院对原告程某1举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告程某1、被告程某2、程某3系立遗嘱人张喜锒的子女。2017年11月24日，经代书人刘某代书和见证人徐宝珍见证，张喜锒立下遗嘱：将位于依安县××东北××街展望家园小区××楼××单元××号，不动产权证号：黑（2018）依安县不动产权第××号，建筑面积51.58㎡的楼房，由程某1一人继承。2020年4月22日，立遗嘱人张喜锒因病去世。现原告程某1诉至法院，要求法院确认张喜锒所立遗嘱有效。本院认为，原告程某1、被告程某2、程某3是被继承人张喜锒的子女。2017年11月24日，被继承人张喜锒立遗嘱时，思维清晰，意思表示明确、真实，所立遗嘱由一名无利益关系人代书，并由一名无利害关系人见证，所立遗嘱的程序和内容符合法律规定，真实有效。原告程某1要求确认遗嘱有效的诉讼请求，本院应予支持。依据《继承法》第十六条第二款、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被继承人张喜锒所立遗嘱有效，坐落于依安县依安镇东北新街展望家园小区**楼******，不动产权证号：黑（2018）依安县不动产权第××号，建筑面积51.58㎡的楼房，按遗嘱由程某1继承。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱洪杰人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 仲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2464号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人陈崇才，男，1965年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈东生，男，1949年1月21日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈崇清，男，1958年5月9日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈崇军，男，1956年2月8日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7612号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军履行生效法律文书确定的债务本金480000元及自得34882.20元、逾期利息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日按合同约定计算的逾期利息。案件诉讼费4580元、执行费7799元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈东生所有的车牌号为浙Ｊ8××**的车辆、被执行人陈崇才的有的车牌号为浙Ｊ3Ｂ××**、浙ＪＡ××**、浙ＪＪ××**的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2464号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执288号一、当事人基本情况申请执行人：贵州中广塑业科技有限公司，住惠水县濛江街道长田乡龙泉项目区，统一社会信用代码；法定代表人：陈昌再，职务：执行董事兼总经理被执行人：昭通市昭阳区闽腾建材经营部，经营场所：云南省昭通市昭阳区，统一社会信用代码。二、案件由来申请执行人贵州中广塑业科技有限公司与被执行人昭通市昭阳区闽腾建材经营部买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1705号民事调解书已经生效。申请执行人贵州中广塑业科技有限公司于2020年3月25日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行贵州中广塑业科技有限公司与被执行人昭通市昭阳区闽腾建材经营部买卖合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人昭通市昭阳区闽腾建材经营部已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年九月十一日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初3030号 原告：边平卫，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：边平革，男，1971年8月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，系边平卫、边平革的共同委托诉讼代理人。 被告：桓台县索镇赵家村村民委员会，住所地山东省桓台县索镇赵家村。统一社会信用代码：54370321B47640662R。 法定代表人：李耀楠，村主任。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 原告边平卫、边平革与被告桓台县索镇赵家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 边平卫、边平革向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令桓台县索镇赵家村村民委员会依据旧村改造方案给边平卫、边平革分配楼房一套；2.诉讼费由桓台县索镇赵家村村民委员会承担。事实和理由：边平卫、边平革系赵家村村民，自2002年开始，赵家村开始旧村改造，边平卫、边平革的情况符合赵家村旧村改造第四期的相关情况，即“兄弟二人同住一院子且本村农业户口的，可享受平均价格450元/㎡加系数的待遇，另购一户楼房”。为此，边平卫、边平革依据此规定，多次要求桓台县索镇赵家村村民委员会分配楼房一户，桓台县索镇赵家村村民委员会总以需要研究为由推托至今。无奈，为维护边平卫、边平革合法权益，特依法诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会对于本村民委员会事务享有自治权。本案系因旧村改造引发的纠纷，边平卫、边平革请求桓台县索镇赵家村村民委员会按照索镇赵家村旧村改造房屋拆迁补偿办法分配楼房一套，上述事宜属桓台县索镇赵家村村民委员会的自治范围。且边平革已就涉案拆迁的房屋与桓台县索镇赵家村村民委员会达成一致意见，并已分配楼房两套，边平卫、边平革并未就另行分配一户楼房与桓台县索镇赵家村村民委员会达成拆迁安置协议，并非平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回边平卫、边平革的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年九月二十一日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保324号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:郭冬梅，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保318号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人郭冬梅名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执3755号周萍、中山市古镇雄泰灯饰配件门市部、张志伟：关于周萍申请执行中山市古镇雄泰灯饰配件门市部、张志伟侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人中山市古镇雄泰灯饰配件门市部、张志伟未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，依法足额扣划了被执行人张志伟的银行存款31340元（含执行费365元）。本院将案款30975元发放给申请执行人，并将执行费365元上缴财政。本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6554号上诉人（原审原告）：余某，女，1963年5月2日出生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年8月12日生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：王某2，男，1991年11月15日，汉族，住织金县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘东阳，贵州星安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1949年4月28日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1980年5月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区。上诉人余某、王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。余某、王某1、王某2上诉请求：1.撤销一审判决，指令一审法院对本案立案受理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：虽然本案与前诉当事人及诉讼请求相同，但本次诉讼与前诉诉讼标的不同，不构成重复诉讼。1.原二审及再审均表明“本案遗产仅限于修建前的老房屋，即改建前织金县城关镇新华北路10号老房屋，改建后的房屋不属于遗产。”2.如认定本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，则改建后的房屋就应认定为对原房屋的添附，一审（2017）黔0524民初993号判决便是正确的。该判决就不应被二审改判。故只能认定上诉人在前诉中的诉讼标的错误，不能认定为重复起诉。余某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.依法确认原告余某继承织金县新华北路110号，现186号老房子96.1平方米121／768的产权份额；原告王某1、王某2各继承121／3840的份额。2.判决被告支付改建前原织金县老房屋96.1平方米中对应三原告享有份额的部分租金，时间自2008年6月1日至诉讼终止，暂计259306.48元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，本案三原告以及王海涛、王海波、王明生、王海红以王某4、王某3、王鑫子、汪跃玲为被告，于2017年3月14日向一审法院提起诉讼，要求判决原告王某2、王某1、余某享有城关镇新华北路110号房屋十六分之一的继承权，一审法院于2017年9月12日作出（2017）黔0524民初993号民事判决书，判决：“织金县原城关镇新华北路110号房屋由原告王某2、王某1、余某、王海涛、王海波、王明生、王海红，被告王某3、王某4、汪跃玲、王鑫子共同所有。其中，原告王某2、王某1、被告王某4各享有121／3840的产权，余某享有121／768的产权，原告王海涛、王海波、王明生、王海红各享有359／5760的产权，被告王某3享有359／1440的产权，汪跃玲享有1077／5760的产权，被告王鑫子享有359／5760的产权。”王某4、王某3对判决不服，遂上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）黔05民终51号二审民事判决书，判决“一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初993号民事判决；二、驳回原告余某、王某2、王某1、王海涛、王海波、王明生、王海红的诉讼请求。”后余某、王某2、王某1向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申728号民事裁定书，驳回原告余某、王某2、王某1的再审申请。综上，本案中三原告提起的诉讼已经人民法院作出生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，属重复起诉，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告余某、王某2、王某1的起诉。本院审理查明，王某2、王某1、余某、王海涛、王海波等人因与王某4、王某3等人法定继承纠纷一案，于2017年3月14日向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年9月12日作出（2017）黔0524民初993号民事判决。王某4、王某3不服该判决向本院提起上诉，本院以（2018）黔05民终51号案件立案受理。在该案审理过程中，王某2、余某等人在二审期间明确表示主张继承的是改建后的新房屋。因王某2、余某等人未举证证明改建后的新房屋属于王大昌、曾宇华遗留的财产。故本院对王某2、余某等人要求继承改建房屋的诉讼请求予以驳回。王某2、余某等人不服本院（2018）黔05民终51号民事判决向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）黔民申728号民事裁定书，驳回再审申请。该裁定书载明,“本案遗产仅限于改建前的老房屋，即改建前位于原织金县老房屋。”本院认为，余某、王某1、王某2在（2017）黔0524民初993号案件中要求继承的是王某3等人改建后的房屋，而在本案中，其要求明确的是其对原织金县老房屋享有的继承份额。两个案件的诉讼标的不同，不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2701号民事裁定；二、本案指令贵州省织金县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年九月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1618号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园**商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 委托代理人：丁俊智，男，1970年10月10日出生，汉族。 被告：孙怀平，男，1976年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘萍萍，女，1976年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙世臣，男，1967年6月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈桂玉，女，1966年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘文玉，男，1966年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：臧春玲，女，1964年12月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告孙怀平、刘萍萍、孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳、丁俊智到庭参加了诉讼；被告孙怀平、刘萍萍、孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙怀平、刘萍萍偿还借款本金500000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2018年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲对上述的借款承担连带保证责任。事实与理由：被告孙怀平由被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲担保向原告借款500000元，该笔借款到期后，被告孙怀平未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任；被告孙怀平与被告刘萍萍系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告刘萍萍在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。现起诉至本院，请求判如所请。 被告孙怀平、刘萍萍、孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲均未答辩。 经审理查明，2017年10月13日，被告孙怀平由被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲担保向原告借款500000元，用于借新还旧，被告刘萍萍在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款适用固定利率，借款年利率9%，逾期罚息年利率13.5%，借款到期日为2018年10月12日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金500000元未偿还，自2018年2月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告孙怀平与被告刘萍萍系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告孙怀平由被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告孙怀平理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告孙怀平与被告刘萍萍夫妻关系存续期间，同时被告刘萍萍在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行昌乐支行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙怀平、刘萍萍追偿。被告孙怀平、刘萍萍、孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙怀平、刘萍萍偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金500000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2018年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲对被告孙怀平、刘萍萍的借款利息承担连带保证责任；被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙怀平、刘萍萍追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告孙怀平、刘萍萍、孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 娜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异704号 异议人：唐山冀东发展机械设备制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区。 法定代表人：刘振彪，该公司执行董事。 委托代理人：张萌，公司员工。 申请执行人：郑书显，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地为河南省平舆县，现住曹妃甸区。 被执行人：河北凯隆建工集团有限公司，住所地唐山市滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。 法定代表人：常安财，该公司总经理。 在本院执行郑书显与河北凯隆建工集团有限公司（以下简称凯隆公司）合同纠纷一案中，异议人唐山冀东发展机械设备制造有限公司（以下简称冀东机械公司）对执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冀东机械公司称，请求撤销（2020）冀02执1016号之二执行裁定书、协助执行通知书中“提取被执行人凯隆公司在冀东机械公司应领取的工程款188650元”的执行行为。事实与理由：一、异议人不属于民事诉讼法第二百四十三条规定的协助执行主体，（2020）冀02执1016号之二执行裁定书、协助执行通知书适用法律错误。异议人既不是被执行人所在单位，也不是银行、信用社和其他有储蓄业务的单位。同时上述法律规定的收入应该是指公民个人的工资、奖金等，工程款不属于收入范畴。二、被执行人与异议人存在施工合同关系，被执行人作为工程承包人在异议人处不存在到期债权，在异议人处不存在应领取的工程款。 本院查明，郑书显与凯隆公司合同纠纷一案，曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初3094号民事调解书，确认凯隆公司应给付郑书显工程款184000元。案件进入执行程序后，执行机构于2020年3月6日作出（2020）冀02执1016号之二执行裁定书，要求提取被执行人凯隆公司在冀东机械公司应领取的工程款188650元，并向冀东机械公司发出协助执行通知书。冀东机械公司对此不服，提出执行异议。 本院认为，本案是对到期债权的执行，不应适用民事诉讼法第二百四十三条的规定。针对债权的执行，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。本案中，首先，冀东机械公司否认对凯隆公司负有到期债务，凯隆公司对冀东机械公司是否享有到期债权，尚无生效法律文书予以确认，故冀东机械公司提出异议后，执行机构不得强制执行。其次，执行机构未发出履行到期债务通知书即作出执行裁定书，要求提取被执行人凯隆公司在冀东机械公司应领取的工程款，程序显属不当。综上，本案的执行行为适用法律错误、程序不当，冀东机械公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销（2020）冀02执1016号之二执行裁定书、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  王 楠 审 判 员  周 欣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6995号之一 申请执行人：邓嘉怡，女,1997年10月21日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州市川豫信息科技有限公司,住广州市海珠区逸景路278号1-4层（101铺、201铺、301铺、401铺）广州逸丰纺织服装市场第三层3A062、3A063B，统一社会信用代码91440101MA5CCD7L47。 法定代表人:包河霞。 关于邓嘉怡与广州市川信息科技有限公司工资、经济补偿金等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]3007号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邓嘉怡于2020年03月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠付的工资共计10256.74元。本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年03月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述系统回复显示，被执行人名下有银行存款2122元，本院已依法冻结、扣划上述存款。因被执行人在本院有其他未结执行案件，经分配，本案分得执行款356.9元，扣除相应执行费50元后，余款306.9元发放申请执行人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雪凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7681号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吕焕艺，公民身份号码：×××，汉族，身份证地址：广西玉林市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吕焕艺追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10788号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：刘友宦，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘友宦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币81250.64元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币3923.23元(2019年03月11日至2019年05月30日）；3、判令被告向原告支付违约金人民币20867.60元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月31日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年05月15日，违约金共20867.60元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年07月11日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行广州番禺支行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人民币100000.00元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40.00%；按月等额还本付息；被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人为中国光大银行股份有限公司广州番禺支行；贷款情况：贷款金额100000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。保险金额110582.36元；投保人应每月交付保险费1105.80元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行广州番禺支行于2018年07月11日依约向被告发放贷款100000.00元，贷款执行利率为6.65%。被告取得前述借款后，自2019年03月11日起未依约归还借款本息，光大银行广州番禺支行向原告索赔。2019年05月30日，原告向光大银行广州番禺支行赔偿被告拖欠的借款本息81250.64元，光大银行广州番禺支行确认收到原告上述理赔款。被告拖欠了至理赔日的保险费3923.23元（因每月的保险费均是先保后付，故前述拖欠保险费金额=月保险费*(理赔日-逾期日+30)/30)。原告在理赔后即多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截止至2020年05月15日，被告仍拖欠原告理赔款81250.64元及保险费3923.23元。被告与光大银行广州番禺支行签订的《个人贷款合同》约定，如双方发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。光大银行广州番禺支行所在地为广州市番禺区。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经审查，根据原告诉状中陈述的事实理由，引发本案的原由为被告在向案外人光大银行广州番禺支行借款时，就该笔借款被告向原告投保了以该银行为被保险人的保证保险。后因被告未依约向该银行还款，该银行依据保证保险合同向原告主张赔款。原告依据保证保险合同向该银行赔偿了被告拖欠的本息。现原告依据其与被告之间所订立保证保险合同的约定，提起本案诉讼，要求被告归还其向光大银行广州番禺支行支付的赔偿款及保证保险合同约定的违约金和拖欠的保费。因此，原告提起本案诉讼的法律依据是原、被告双方之间订立的保证保险合同，故而本案属于保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因涉案保险为保证保险，没有保险标的物。故而本案只能由被告住所地人民法院管辖。被告刘友宦的户籍地址为广东省××州市，不在本院所属辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至广东省高州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省高州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李会兰二〇二〇年九月十日书记员  黄佩裕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保351号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:闫晓霞，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保346号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人闫晓霞名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0102民初7671号之一申请人：陕西钢升贸易有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：高科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。被申请人：陕西五桐泰建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：张科。被申请人：张科，男，1981年7月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。申请人陕西钢升贸易有限公司与被申请人陕西五桐泰建设工程有限公司、张科买卖合同纠纷一案，申请人陕西钢升贸易有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款361041.41元或查封、扣押其他等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人陕西钢升贸易有限公司在361041.41元范围内提供担保。保险自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人陕西钢升贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西五桐泰建设工程有限公司、张科名下存款361041.41元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2325元，由申请人陕西钢升贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿 垒人民陪审员  韩青君人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月二日法官 助理  杨 罡书 记 员  张亚兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2246号之一 被执行人：徐军，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 陈小军与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐军未履行交纳案件受理费2765元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费2765元，本院于2020年8月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人徐军纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人徐军住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书立即执行。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 志
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执749号申请执行人郭在飞，男,汉族,1979年10月24日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人吴辉，男，汉族，1978年7月9日出生，住江西省吉安市泰和县。郭在飞依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初518号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款20000元、执行费200元，迄今未执行到位借款20000元、执行费200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年九月三十日书记员 陈 倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门舟和食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区同吉工业村。 诉讼代表人：陈钰，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈钰，福建天凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万林，福建天凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门益力康贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路**。 法定代表人：宋茂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈书森，福建懿茂律师事务所律师。 再审申请人厦门舟和食品有限公司（以下简称舟和公司）因与被申请人厦门益力康贸易有限公司（以下简称益力康公司）与破产有关的纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舟和公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、二审判决对《工业厂房、土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同》）履行情况的认定错误，该转让合同实际并未履行完毕，益力康公司尚有46.8573万元转让款未支付，且未合法取得案涉厂房、附属设施及土地。二、舟和公司管理人向益力康公司发送《告知函》解除《转让合同》，益力康公司在合同解除后并未就解除事宜提出异议或诉讼。三、本案属于与破产有关的纠纷，应适用与破产相关的规定，一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》错误。如认定案涉厂房及土地不属于舟和公司财产，法律效果等同于判决继续履行《转让合同》，实际上将构成对个别债权人的清偿，违反了关于破产的相关规定，损害了其他债权人的合法权益。 益力康公司提交意见称，舟和公司的再审事由不成立，应予驳回。一、益力康公司已经支付全部转让款并合法占有案涉土地及厂房，这一事实有生效判决予以确认。舟和公司主张的附属设施不在《转让合同》范围内，该事实也有生效判决认定。《转让合同》签订时间为2015年7月31日，舟和公司承租部分房产的租赁期限为一年，双方租赁关系已终止，益力康公司系合法占有案涉土地和厂房。二、益力康公司已履行转让合同全部义务，舟和公司管理人无权解除《转让合同》。三、益力康公司依据生效判决确认对案涉厂房享有的排除强制执行权益不因舟和公司进入破产程序而受影响。四、益力康公司根据生效判决办理案涉厂房过户、向税收征缴机关缴纳税费不构成个别清偿。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及舟和公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 首先，已发生法律效力的（2016）闽0205民初1267号民事判决、（2018）闽02民终2024号民事判决及（2018）闽02民终2346号民事判决确认，舟和公司与益力康公司于2015年7月31日签订的《转让合同》合法有效，舟和公司已依约将案涉厂房交付给益力康公司，舟和公司在其2015年11月2日向益力康公司出具的《确认书》中已确认收到益力康公司的全部购房款，并列明了收款明细，其中对剩余购房款46.8573万元的用途亦进行了说明，即用于支付土地房屋过户所需的税费。舟和公司主张益力康公司尚有46.8573万元转让款未支付，与事实不符。其次，双方在《转让合同》中就返租事宜进行了约定，即益力康公司在接收案涉厂房后，将厂房返租给舟和公司使用，合同签订之日起一年内免租金，期满后，双方应签订租赁协议，租金按当地市场价格计算。2015年8月31日，舟和公司与益力康公司签订《厂房租赁合同》，约定益力康公司将案涉厂房出租给舟和公司，租赁期自2015年9月1日起至2016年8月31日止。从合同的约定看，能够印证生效判决确认的案涉厂房已经交付给益力康公司的事实。双方现已终止租赁关系，益力康公司已实际占有案涉厂房。二审判决结合舟和公司确认已收到全部购房款并已将案涉厂房交付益力康公司，案涉厂房至今未能办理产权过户手续，非因益力康公司原因所致等事实认定案涉厂房不属于舟和公司破产财产，并无不妥。舟和公司关于附属设施转让未履行完毕的主张，不足以对抗益力康公司享有案涉厂房物权的认定。如前所述，益力康公司已依照约定支付了全部的购房款并合法占有案涉厂房，舟和公司管理人主张解除合同，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”的规定，二审判决未支持其确认合同解除的主张，亦无不当。 另，一审判决引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定系为说明益力康公司对案涉厂房的物权期待权有排除执行的效力，与相关破产法律法规并不矛盾。舟和公司进入破产程序不影响益力康公司对案涉厂房主张权利。 综上，舟和公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门舟和食品有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初116号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人花×,山西省吕梁市交城县人，住交城县,身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月7日被交城县公安局取保候审。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2020）98号起诉书指控被告人花×犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检查员侯莎莎、助理杨萌潇出庭支持公诉，被告人花×到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2020年6月21日22时05分许，被告人花×醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至蒲渠河路段左转弯时，与相对方向牛×驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成花×受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年6月22日经山西晋龙司法鉴定所作出晋龙司鉴所[2020]毒检字第1128号司法鉴定意见书：送检的花×血样中检出乙醇成分，含量为：127.57mg/100ml。经事故认定书认定，花×负本起事故的主要责任，牛×负本起事故的次要责任。被告人花×到案后如实供述，认罪认罚，及时与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人花×拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人花×在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人花×的供述与辩解；吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、驾驶证查询结果信息、机动车信息查询结果、行车证复印件、前科劣迹调查表、血样和尿样提取登记本及照片、交通事故认定书、处理书、强制保险单、交城县人民医院诊断证明书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书；被害人牛×的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花×醉酒后驾驶机动车辆，且血液中乙醇含量达127.57mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人花×到案后如实供述、认罪认罚,及时与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人花×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（已交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 盛 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  苏 婷 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  成星仰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申5840号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊安邦光电有限公司，住所地山东省安丘市人民路193号。 法定代表人：李玉星，公司执行董事兼经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷素娟，女，1958年3月2日生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：李耀辉，男，1956年9月7日生，汉族，住山东省安丘市。 再审申请人潍坊安邦光电有限公司（以下简称安邦光电公司）因与被申请人雷素娟、原审被告李耀辉执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安邦光电公司申请再审称，1.安邦光电公司有新的证据，足以推翻原审判决。潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）在执行山东安丘农村商业银行股份有限公司与安邦光电公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖安邦光电公司的抵押财产，并不包括地上附着物。2020年5月20日，安邦光电公司到潍坊中院档案室查阅了本案(2012)潍执字第168号执行案卷，发现新证据“山东省潍坊市中级人民法院笔录”，该证据证明潍坊中院执行案件承办人和雷素娟均明知涉案地上附着物未随抵押财产一并拍卖。二审法院认定涉案的铁栏墙、不锈钢电动大门、石砌砖墙、影壁墙、砼地面、砼路沿等财产系雷素娟购得土地、房屋的从物，缺乏证据证明。2、潍坊中院在委托评估拍卖涉案抵押财产时，未依法对涉案的地上附着物一并处分，导致漏评地上附着物，也未采取有效措施补充评估拍卖被遗漏的地上附着物。二审法院认定涉案地上附着从物随主物抵押房地产一并转让，属于适用法律错误。3.案涉砼地面、砼路沿、影壁墙、石砌砖墙、铁栏墙、不锈钢电动大门等不动产的评估价值为874950.28元，雷素娟明知自己既未从潍坊中院购买该宗财产、也未按照自己的承诺与安邦光电公司协商支付任何对价，二审法院将案涉财产直接判决归雷素娟所有，给安邦光电公司造成了重大损失。综上，安邦光电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。 雷素娟陈述意见称，1.安邦光电公司提交的潍坊中院对雷素娟的调查笔录，在本案一、二审中已提交法庭并经各方当事人质证，不属于再审新证据。安邦光电公司的再审申请超出法定申请期限，应予驳回。2.二审法院依据物权法的相关规定，认定案涉财产随主物转移不属于另有约定的情形。综上，请求驳回安邦光电公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人在判决、裁定发生法律效力六个月后申请再审的，人民法院只审查其依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定提出的再审事由，而对与这些事由一并提出的其他已经过申请再审期限的事由不予审查。根据本院查明的事实，安邦光电公司在本案申请再审系在本案二审判决生效六个月之后，因此本院只对其依据民事诉讼法第二百条第一项提出的申请再审事由进行审查，对其他事由不予审查。根据上述规定，再审申请人以新证据申请再审的，申请再审的期限从再审申请人知道或应当知道该证据之日起算，从该日起六个月内以该项事由提起再审申请。本案中，安邦光电公司系潍坊中院执行山东安丘农村商业银行股份有限公司与金融借款合同纠纷一案的被执行人，对潍坊中院在该案执行过程中雷素娟的调查笔录的内容其应当在本案原审期间知道，但其未在六个月内以新证据为由提出再审申请，应当承担对其不利的法律后果。同时，该调查笔录虽载明案涉地上附着物不在拍卖标的中，但不足以推翻二审法院关于从物随主物转让而转让的认定，故不能认定为再审新证据。综上所述，安邦光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊安邦光电有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  初乐坤 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张志昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16764号原告佛山市顺德区领超五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树西路**首层之五，统一社会信用代码91440606MA51G54J9E。法定代表人张啟伟。被告深圳市伟力仕模型科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路商住楼**204，统一社会信用代码91440300MA5F2E4E9W。法定代表人吴云花。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款71320元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市伟力仕模型科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区领超五金有限公司支付货款71320元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十四日书记员  林晓丹书记员  曾 雄
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执675号之三申请执行人：刘某,男性,1959年1月12日出生,住昌图县。被执行人：李某，女性,1960年6月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘某与李某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1321号法律文书已发生法律效力。因被执行人李某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘某于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月11日向被执行人李某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月11日对被执行人李某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李某暂无财产可供执行财产。申请执行人刘某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2077号之一 申请执行人：黄政铜，男，1998年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵兵，男，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄政铜与被执行人赵兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特433号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵兵未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人黄政铜向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57300元，并承担本案执行费760元，本院于2020年8月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××车辆，本院已于2020年8月13日裁定查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人赵兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人赵兵住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 志
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初970号原告：赵海军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：孟令昶，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告赵海军与被告孟令昶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加了诉讼。被告孟令昶经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金60000元及利息20400元（从2017年10月30日起至2020年8月30日止，34个月，月息600元）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年10月30日，被告在原告处借款60000元，约定利息1分，2018年10月30日还款，被告给原告出具借据一张。到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推托不还。要求被告偿还借款本金及利息。被告孟令昶无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2017年10月30日被告出具的60000元借据。2、2020年5月13日桦南县柳毛河镇南柳村村民委员会的证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告在原告处借款60000元，约定利息1分，2018年10月30日还款，被告给原告出具借据一张。到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推托不还。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告孟令昶经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告要求被告给付借款本金60000元及利息20400元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令昶给付原告赵海军借款本金60000元及利息20400元。限本判决生效后十日内执行。案件受理费1735元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲 月
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初201号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人曹鑫钰，男，1996年11月8日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被公安机关取保候审，同年8月31日经检察机关决定被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人曹鑫钰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月28日21时许，被告人曹鑫钰在北京市平谷区某商城门口，酒后无故对被害人卢某、许某进行殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，卢某、许某身体所受损伤程度均属轻微伤。2020年7月18日，被告人曹鑫钰经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述主要事实。案发后，被告人曹鑫钰赔偿了被害人卢某、许某的经济损失，卢某、许某对曹鑫钰表示谅解。公诉机关认为，被告人曹鑫钰的行为已构成寻衅滋事罪，但具有自首、赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曹鑫钰有期徒刑8个月，缓刑1年。被告人曹鑫钰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹鑫钰犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人曹鑫钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年九月十一日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2067号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人胡钢,男,1988年04月20日出生,住所地台州市黄岩区。本院在执行被执行人胡钢犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初619号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币8000元。立案执行后，本院于2020年7月2日向被执行人胡钢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人胡钢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡钢未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡钢的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人胡钢在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人胡钢的银行存款人民币2000.06元。2、通过网络查控系统查询被执行人胡钢不动产登记情况，经查被执行人胡钢名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人胡钢机动车登记情况，经查被执行人胡钢名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人胡钢股权登记情况，经查被执行人胡钢名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人胡钢的金融理财产品信息。经查被执行人胡钢名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人胡钢的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人胡钢无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人胡钢居住地进行现场调查，未能发现被执行人胡钢有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人胡钢拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡钢纳入失信被执行人名单及对被执行人胡钢采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人胡钢有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡钢目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2067号一案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十七日代书记员 林君华
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0621执540号申请执行人：高峰，男，汉族，生于1977年11月12日，云南省昭阳区人。委托代理人：伙静，女，蒙古族，生于1968年12月1日，云南省巧家县人。被执行人：付定会，女，汉族，生于1975年9月5日，云南省鲁甸县人。本院立案执行的高峰与付定会民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621民初643号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，高峰于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年9月1日自行达成如下执行和解协议一、被执行人付定会所欠高峰41000.00元，已支付18000.00元，剩余23000.00元，付定会定于2020年9月30日一次性支付。二、高峰同意付定会还款计划，并向鲁甸法院撤回强制执行申请。三、若付定会未按该协议履行，申请执行人高峰可以向鲁甸县人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执540号案件的执行。若被执行人不按所订立计划履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  铁发荣代理审判长  马 列代理审判长  马 元二〇二〇年九月一日书 记 员  甘香迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢611号 合肥市尚诚塑业有限公司、安徽国真电器有限公司、安徽诚瑞尔新材料科技有限公司、陈建标、俞效群： 你（或你单位）与安徽省皖投融资担保有限责任公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省皖投融资担保有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省腾冲市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0581民初4057号 原告：周应洪，男，1972年8月23日生，回族，住腾冲市。 被告：彭安龙，男，1984年9月25日生，汉族，住腾冲市。 原告周应洪与被告彭安龙合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告周应洪于同日向本院申请撤回对被告彭安龙的起诉。 本院认为，原告周应洪提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周应洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周应洪负担。 审判员 李 彪 二〇二〇年九月十六日 书记员 赵祜亚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9375号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：曾武，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。曾武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令曾武清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币164500.8元、利息11641.32元、罚息2053.77元、复利861.34元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月9日，实际应结算至曾武还清所有借款本息之日），合计179057.23元；2．本案诉讼费用由曾武承担。事实和理由：平安银行成都分行与曾武签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年11月13日向曾武发放贷款235000元，贷款期限为36个月，2020年1月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 曾武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，曾武（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181112002249号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：235000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年11月13日至2021年11月13日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年12月13日，每月还款日为13日； 六、放款情况：2018年11月13日，平安银行成都分行向曾武发放235000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月4日的个人贷款业务客户还款清单显示，曾武自2020年1月14日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月4日曾武未偿还的本金为164500.8元。按合同约定计算拖欠利息17467.34元，拖欠罚息4912.46元，拖欠复利2068.83元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年9月4日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《个人信用贷款还款说明书》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，曾武与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，曾武未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求曾武偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向曾武宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年9月4日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年9月4日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于曾武有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求曾武偿还全部欠款本金164500.8元及拖欠的期内利息17467.34元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年9月5日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，曾武于2019年12月13日还款后未再按照合同约定还款，故曾武还应当向平安银行成都分行支付截至2020年9月4日尚欠罚息4912.46元，复利2068.83元；因双方约定的罚息利率为月利率1.53%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以164500.8元为基数按照年利率24%，从2020年9月5日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金164500.8元； 二、被告曾武于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息17467.34元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月4日尚欠罚息4912.46元，复利2068.83元；从2020年9月5日计算至全部款项付清之日止以164500.8元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告曾武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，减半收取为1941元，由被告曾武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗常耀
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执352号申请执行人：贾道坤，男，1976年12月17日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：杨海，男，1973年7月28日出生，汉族，四川省岳池县人。本院在执行申请执行人贾道坤与被执行人杨海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨海向申请执行人贾道坤偿还借款本金80000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费900元、执行费1100元，但被执行人杨海至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月二十七日法官助理曾光书记员张仓凌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22037号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执970号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李宝成，男性,1968年6月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与李宝成罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初71号法律文书已发生法律效力。因被执行人李宝成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人李宝成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人李宝成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李宝成暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉