广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异504号案外人：张华军，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。申请执行人：陈贞强，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：季江凯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被执行人：吴雨晴，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在执行申请执行人陈贞强与被执行人吴雨晴民间借贷纠纷仲裁一案过程中，案外人张华军对执行标的广东省广州市天河区临江大道59号之五3102房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张华军称：其与被执行人吴雨晴于1997年7月3日登记结婚，于2012年2月16日登记离婚。但涉案房产是其与被执行人吴雨晴结婚后于2011年12月份购买的，根据《物权法》和《婚姻法》，该房产属于夫妻婚后共同财产。2012年2月16日两人登记离婚时对涉案房产的产权归属并未约定分割，因此，案外人张华军与被执行人吴雨晴目前均是涉案房产的共同权利人。如果法院拍卖该房产将损害案外人张华军的合法利益，故请求法院停止拍卖广州市天河区临江大道59号之五3102房，并解封该房产。案外人张华军向本院交了如下证据：1.离婚证；2.认购书；3.公证书；4.出生证、居住证明；5.中国建设银行个人活期账户交易明细。陈贞强答辩称：第一，案外人未能提供证据证明其与吴雨晴结婚后至2012年的2月16日期间婚姻是正常存续的，若不能举证证明，应当承担不利的责任。即便能证明婚姻存续期间认购案涉房产，但在2018年将案涉房产登记在吴雨晴名下，且吴雨晴为单独所有，足以说明两人对该项财产已经达成了分配方案。第二，案外人提供的涉案房产的认购书显示房屋的买方是吴雨晴，并非是吴雨晴和张华军，公证的个人商业用房贷款合同，也显示借款人为吴雨晴，保证人为杨思廉，并非张华军。在抵押物清单中声明是案涉房产的共有人，仅仅是张华军单方出具的证明，该声明既没有吴雨晴的认可，也没有房屋登记管理部门的确认，不能作为房屋权属证明。第三，公证书中仅仅载明了借款人系吴雨晴，根本未提及张华军，更未说明张华军为借款人或担保人，也未说明张华军为房屋的共有权人。第四，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，基于此吴雨晴在提供涉案房产进行借款时，该房产证只登记在吴雨晴的个人名下，显示吴雨晴单独所有，因此张华均不属于案涉房产的权利人，应当驳回其异议申请。被执行人吴雨晴向本院提供了如下证据：1.广州市启胜物业管理有限公司工商信息；2.结婚证。申请执行人陈贞强向本院提供了如下证据：1.不动产权证书【粤（2017）广州市不动产权第00062691号】；2.不动产登记证明【粤（2018）广州市不动产证明第00045945号】。被执行人吴雨晴答辩称：其与案外人张华军于1999年7月份结婚，对案外人张华军占有涉案房屋50%的产权没有意见。本院查明，关于陈贞强与吴雨晴民间借贷纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月25日作出（2019）穗仲莞案字第5743号裁决，裁决如下：（一）吴雨晴向陈贞强偿还借款本金1700万元并支付违约金（计至2019年5月14日为1265677.44元，后续违约金以1700万元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年5月15日起计至实际清偿之日止）；（二）吴雨晴补偿陈贞强律师费50万元、财产保全费5012元、财产保全担保费18037元；（三）本院仲裁费141214元，由吴雨晴承担（该费用已由陈贞强预缴，东莞分会不予退回，由吴雨晴迳付陈贞强）。上述裁决已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2019年11月11日以（2019）粤01执6170号立案执行。在执行过程中，经查在仲裁财产保全中广州市天河区人民法院以（2019）粤0106财保109号查封了广东省广州市天河区临江大道59号之五3102房，本院于2019年11月28日以（2019）粤01执6170号轮候查封了上述房产。本院于2019年12月13日解除了（2019）粤0106财保109号的查封措施，（2019）粤01执6170号转为正式查封。本院于2019年12月13日在上述房屋张贴公告，公告异议期内没有人向本院提出异议。本院于2020年5月6日作出（2019）粤01执6170号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴雨晴名下的广州市天河区临江大道59号之五3102房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第00062691号】。案外人张华军遂向本院提出本案异议。另查明，案外人张华军提交的证据显示：案外人张华军与吴雨晴于1997年7月3日登记结婚。2011年11月19日广州市富景房地产开发有限公司与被执行人吴雨晴签订天銮认购书，认购广州市珠江新城临江大道59号之一区A5（59号之五）3102单元。案外人张华军与被执行人吴雨晴于2012年2月16日登记离婚。广东省广州市广州公证处于2012年3月27日作出（2012）粤广广州第055851号公证书，对《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》中借款人吴雨晴、贷款人中国银行股份有限公司广州东山支行、保证人广州市富景房地产开发有限公司三方当事人的签约行为进行公证。案外人张华军在上述贷款合同附件二抵押物清单下抵押物共有人确认处签名。2017年2月8日张华军向吴雨晴中国建设银行账户转账3000000元。出生证显示张嘉昊为案外人张华军与被执行人吴雨晴婚生子。广州市启胜物业管理有限公司猎德天銮服务处于2020年6月12日出具居住证明，证明张嘉昊现居住于广州市天河区临江大道59号天銮广场A5栋3102房。申请执行人陈贞强提交的证据显示：广州市天河区临江大道59号之五3102房权利人为吴雨晴，共有情况为单独所有，抵押权权利人为陈贞强，义务人为吴雨晴。本院认为，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5743号裁决书。因被执行人吴雨晴未履行生效法律文书确定的义务，本院查封并拍卖被执行人吴雨晴名下的位于广州市天河区临江大道59号天銮广场A5栋3102房以清偿债务并无不当。案外人张华军提出异议称涉案房屋系其与被执行人吴雨晴婚后共同出资购买，属于夫妻共有财产，故要求停止对涉案房屋的拍卖并解除查封，对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案房屋登记于被执行人吴雨晴名下，因此本院查封及拍卖该房并无不当，案外人张华军要求停止对涉案房屋的执行不能成立，本院不予支持。虽然案外人张华军在《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件二抵押物清单下抵押物共有人确认处签名，但其并非上述合同的签约主体，且公证书已明确是对借款人吴雨晴、贷款人中国银行股份有限公司广州东山支行、保证人广州市富景房地产开发有限公司三方当事人的签约行为进行公证。故案外人张华军以其签名的行为主张其是涉案房产的共有权人不能成立，本院不予支持。至于案外人张华军给被执行人吴雨晴转账的行为，属于双方的债权债务关系，不能对抗涉案房产登记的公示公信效力，也不能产生对抗本案执行的效力。综上所述，案外人张华军要求停止对涉案房屋的执行缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张华军的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长    审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年九月三十日书记员 张玉思