山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4889号 原告：娄来君，男，1962年9月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李建军，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。 原告娄来君与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄来君、被告李建军的委托诉讼代理人姜伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年12月17日起至2018年9月8日止，利率按照月利率1.5%计算；以10,000元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日止，利率按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月17日被告因经营需要从原告处借款3万元。后在原告的催要下，被告偿还了2万元。因未归还余款，故诉至法院。 被告辩称，借条系被告出具，但：1.原、被告并非朋友关系，借条出具的真实原因为被告与原告工作的公司之间存在安装合同关系，被告为了取得安装合同的价款被迫向原告出具了借条；2.被告于2017年上半年支付给原告3万元，于2018年9月8日支付给原告2万元；3.本案已过诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 1.原、被告之间是否存在借贷关系。原告诉称原、被告存在借贷关系，为证明其诉请，原告提交证据有：被告于2016年12月17日向原告出具的《借款条》一张。被告辩称原、被告不存在借贷关系，为证明其辩解，被告提交证据有：枣庄天安门窗新型建材有限公司与被告于2013年3月29日签订的《铝合金门窗制作安装合同》一份。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告提交了被告于2016年12月17日向原告出具的《借款条》，且《借款条》中对于债权人与债务人、借款数额、借款期限、借款利率均有明确约定，故原告对于原、被告之间存在借贷关系完成了举证证明责任。被告辩称原、被告不存在真实的借贷关系，应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解提供证据予以证明。被告提供的枣庄天安门窗新型建材有限公司与被告于2013年3月29日签订的《铝合金门窗制作安装合同》，一是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证”的规定，被告提供证据的内容不能证明与本案具有关联性，二是依据民事诉讼法第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，在原告对被告的陈述予以否认的情况下，被告未能提供除其陈述外的其他证据证明其辩解，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。故本院认定原、被告之间存在借贷关系。 2.被告支付给原告款项的数额。原告诉称被告于2018年9月8日偿还给原告2万元，为证明其陈述，原告提交证据有：银行交易流水一份。被告承认被告于2018年9月8日支付给原告2万元的前提下，辩称被告于2017年上半年还支付给原告3万元，在原告否认收到过被告支付的2017年的3万元款项的情况下，被告未能提供除其陈述外的其他证据予以证明，故对于被告关于曾于2017年支付给原告3万元的辩解，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 被告向原告借款30,000元并于2016年12月17日向原告出具《借款条》一张，内容为“今借娄来君现金叁万元整（￥30,000元），2017年1月16日前还清，如不还清，按每月450元计息”。被告于2018年9月8日偿还给原告2万元本金后，因未偿还剩余的1万元借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据，可证明原、被告之间形成了借贷关系，故对于原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 1.诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案中，虽借款条约定的借款到期日为2017年1月16日，但被告曾于2018年9月8日偿还给原告2万元，此时诉讼时效中断，原告于2020年9月2日将被告诉至法院，故原告系在诉讼时效内对被告提起诉讼。 2.借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中，被告向原告出具的借款条中有“2017年1月16日前还清，如不还清按每月450元计息”的约定，故被告支付给原告利息的起点应为2017年1月17日。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案中，一是借款金额为3万元，二是借条中有“每月450元计息”的约定，三是被告于2018年9月8日偿还给原告2万元本金，尚欠1万元本金未予归还的事实，故被告应以2万元为基数，自2017年1月17日起至2018年9月8日止，按月息1.5%给付原告利息；以1元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月息1.5%给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后十日内返还给原告娄来君借款本金10,000元并支付利息（以10,000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，利率按月息1.5%计算）; 二、被告李建军于本判决生效后十日内支付给原告娄来君借款利息（以20,000元为基数，自2017年1月17日起至2018年9月8日止，利率按月息1.5%计算）; 三、驳回原告娄来君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇