云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0627行初67号原告颜昌万，男，生于1982年8月20日，汉族，住彝良县，现羁押于彝良县看守所。委托代理人李清琴，女，生于1984年10月20日，汉族，住彝良县，现在彝良县借李永平房屋居住。系颜昌万之妻。代理权限：特别授权。委托代理人笪凤瑶，北京市在明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告彝良县角奎镇人民政府。地址：彝良县角奎镇角奎街**。法定代表人张成刚，镇长。主要负责人潘怀伦，副镇长。委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告颜昌万诉被告彝良县角奎镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院根据昭通市中级人民法院行政诉讼案件跨区域集中管辖的规定，于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告颜昌万的委托代理人李清琴、笪凤瑶，被告彝良县角奎镇人民政府主要负责人潘怀伦（副镇长）、委托代理人吴友贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜昌万诉称，我家房屋原位于彝良县。彝良县人民政府于2017年6月12日作出彝良县人民政府办公室关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知（彝镇办法56号），彝良县人民政府于2018年11月21日作出关于征收角奎镇新场社区发界村和石垭村部分集体土地的通告（彝政通告41号），将我上述房屋纳入征收范围。因对补偿安置存在争议，我未签订补偿安置协议。2018年12月19日，被告彝良县角奎镇人民政府在未通知我，也未出具任何合法手续的情况下，强行拆除我上述房屋。经我于2019年6月10日向昭通市中级人民法院提起行政诉讼，经云南省高级人民法院作出终审裁定，本案由基层人民法院管辖，且确认强拆涉案房屋的实施主体为本案被告。被告彝良县角奎镇人民政府实施的强拆行为，事实不清，证据不足，违反法定程序，侵害我的合法权益。为此，特请求人民法院依法判决确认被告彝良县角奎镇人民政府强制拆除我位于彝良县彭家竹林处222.43平方米房屋的行为违法。原告颜昌万向本院提交出示了以下证据：1.彝良县人民政府关于征收角奎镇新场社区发界村和石垭村部分集体土地的通知彝政通告［2018］41号、彝良县人民政府办公室文件彝政办发[2017]56号，用以证明原告的房屋被纳入了征收范围。2.现场照片及现场视频，用以证明被告强制拆除原告房屋的现场概貌。3.昭通市中级人民法院（2019）云06行初176号行政裁定书，用以证明本案未过起诉期限。经质证，被告彝良县角奎镇人民政府对上述证据无异议。被告彝良县角奎镇人民政府辩称，经彝良县城市管理综合执法局查明，原告颜昌万于2010年在未取得合法手续的情况下，擅自在角××房子组（小地名彭家弯弯）建设了一处面积为139平方米，一处面积约82平方米的砖混石棉瓦结构建筑物，均属于违章建筑。2012年，原告还在彝良县，原告一家长期在该房居住。原告未经批准多处建房的行为，违反了一户一宅的相关规定。2018年12月17日，彝良县城市管理综合执法局作出法字（综执）第64号限期拆除通知书，限原告于2018年12月19日12时前自行拆除原告在彝良县（小地名彭家弯弯），一处面积约139平方米，一处约82平方米的违法违章建筑；若其在限期内没有自行拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定予以强制拆除，并向原告送达。在规定的期限内，原告没有将其违法建筑拆除，我镇人民政府根据彝良县城市管理综合执法局作出的限期拆除通知书，于2018年12月19日将原告的违法建筑予以拆除。我镇人民政府拆除原告颜昌万房屋的行政行为符合法律规定，程序合法，措施得当。为此，请求人民法院依法判决驳回原告颜昌万的起诉。被告彝良县角奎镇人民政府向本院提交出示了证明其行政拆除行为合法的以下证据、依据：1．彝良县城市管理综合执法局作出的法字（综执）第64号限期拆除通知书及送达回证，用以证明被告在彝良县彭家竹林处修建的两处砖混石棉瓦房屋系违法建筑物，已向原告送达了限期拆除通知书的事实。经质证，原告颜昌万对上述证据的三性和证明目的均不予认可，限期拆除通知书是彝良县城市管理综合执法局发出的通知，不是本案被告发出的，依照城乡规划法第46条规定，城市综合执法局无权作出涉案通知书。限期拆除通知书虽在涉案的房屋上进行了张贴，但送达时原告并不在家，送达程序严重违法。2.《中华人民共和国城乡规划法》第65条，用以证明彝良县角奎镇人民政府对原告的房屋依法拆除的法律依据。经质证，原告认为该法律依据不能证明被告适用法律正确。本院经审查认为，原告颜昌万提交出示的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告彝良县角奎镇人民政府提交出示的证据限期拆除通知书及送达回证，系彝良县城市管理综合执法局制作，并张贴送达，内容客观真实，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信；被告提举的法律依据作为其实施行政行为的职权依据予以采信。经审理查明，2010年，原告颜昌万未办理相关建房手续，便在位于彝良县彭家竹林处修建了砖混石棉瓦结构建筑物。2017年6月12日，彝良县人民政府作出彝镇办法［2017］56号《彝良县人民政府办公室关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知》。2018年11月21日，彝良县人民政府作出彝政通告［2018］41号《关于征收角奎镇新场社区发界村和石垭村部分集体土地的通告》，将原告该处房屋纳入征收范围。因对补偿安置存在争议，原告未签订补偿安置协议。2018年12月17日，彝良县城市管理综合执法局作出法字（综执）第64号《限期拆除通知书》，认定原告在彝良县（小地名彭家弯弯），一处面积约139平方米，一处约为82平方米的砖墙石棉瓦结构建筑物，属于违法违章建筑；限原告于2018年12月19日12时前自行拆除，若在限期内没有自行拆除，将予以强制拆除。2018年12月19日，被告彝良县角奎镇人民政府强行拆除原告上述房屋。原告颜昌万于2019年6月10日向昭通市中级人民法院提起行政诉讼，昭通市中级人民法院以原告错列被告且拒绝变更为由，作出（2019）云06行初176号行政裁定，裁定驳回起诉。原告颜昌万遂于2020年6月30日诉至本院解决。本院认为，原告颜昌万未取得建设规划许可证等建房手续，在彝良县修建建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，彝良县城市管理综合执法局有权作出本案《限期拆除通知书》；第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除”，被告彝良县角奎镇人民政府有权依法进行查处。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出”，第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”,第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案中，被告彝良县角奎镇人民政府仅根据彝良县城市管理综合执法局作出法字（综执）第64号《限期拆除通知书》，便将原告涉案房屋拆除，未依法向原告作出书面催告，未保障当事人陈述、申辩权，也未作出强制执行决定并送达当事人，被告彝良县角奎镇人民政府对原告颜昌万位于彝良县的房屋进行强制拆除，程序违法。被告彝良县角奎镇人民政府辩称其拆除原告颜昌万房屋程序合法的主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：被告彝良县角奎镇人民政府于2018年12月17日强制拆除原告颜昌万位于彝良县房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告彝良县角奎镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  游定浩审判员  邓 慧二〇二〇年九月二十七日书记员  李 翠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。