江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2193号上诉人（原审被告）：瑞金市金南台房地产开发有限责任公司，住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：913607817511448816。法定代表人：徐明旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨和辉，男，1978年8月2日生，汉族，住瑞金市，现住瑞金市。被上诉人（原审原告）：刘苏芬，女，1985年3月29日生，汉族，住瑞金市，现住瑞金市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人瑞金市金南台房地产开发有限责任公司（以下简称“金南台公司”）因与被上诉人杨和辉、刘苏芬房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法延长审限一个月。本案现已审理终结。上诉人金南台公司上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、三、四项判决，改判上诉人在本案中不存在违约情形，本案《赣州市商品房买卖合同》不具备解除条件，上诉人无需承担违约责任；2．判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审脱离本案客观事实，无视上诉人的证据及对停运停工的客观陈述，机械地援引他案，导致错误地认定本案《赣州市商品房买卖合同》具备解除条件，系错误判决，应予改判。一审援引他案认定上诉人不存在扣除逾期交房天数的理由有三点，一是环境卫生检查要求停运沙石，可以调剂好运料时间，对建筑施工影响不大；二是安全检查、消防检查是合法监督；三是降雨是自然现象，不属不可抗力。而根据一审中上诉人答辩状及庭审陈述可知，上诉人主要是侧重对停运沙石、混凝土等建筑材料导致停工作出了客观解释，另也提出了不同于他案的新证据——政府配套配电工程缺失，导致逾期交房。但是，一审法院却无视这些证据，脱离案件事实判决，导致明显地错判，针对一审的错判，上诉人特陈述具体理由如下：（一）一审法院错误地将《购房合同》规定的免责事由即政府行为等同于《合同法》的“不可抗力”，超出合同约定苛求上诉人履行合同，系加重上诉人责任的不公平判决。同时，政府环境卫生检查向上诉人发出停运沙石、混凝土等建筑材料导致停工系客观事实，且属不可提前调剂之客观存在。《购房合同》第十一条第二款规定：“若因不可归责于出卖人所能控制的原因（如政府行为、市政配套设施施工或不可抗力等）导致的不能按合同约定交房的，出卖人不承担逾期交付的违约责任”。该条明确说明只要属于上诉人不能控制的政府行为，而非法律规定的不能预见、不能克服并不能避免之不可抗力，导致不能按合同约定交房，上诉人即无须承担逾期交付责任。上诉人自2016年开发豪门新城以来至《购房合同》约定的交房日即2018年12月30日期间，仅因环境卫生检查导致上诉人被迫停工的时间即有137天，而环境卫生检查的内容即是要求上诉人停运沙石、混凝土等建筑材料，停运时间短则2、3天，长则17天、22天，且停运频率极高。而上诉人系房地产开发建设企业，要开发建设房产，肯定离不开建筑材料。从打地桩挖地基到房屋的主体框架、防护钢管、铺水电线管、砌墙、浇捣楼面、外墙粉刷、道路硬化及小区绿化等一系列过程，其中打地桩挖地基需要挖掘机挖土、卡车往小区外运土，若政府发出环境卫生检查通知，那么挖掘机进不了小区，卡车无法把挖好的土运输出小区。如果按一审所说，提前调剂，那只能提前准备好挖掘机、挖好的土方堆在小区里，等检查结束再让挖掘机再把土方装载到卡车里让卡车运输出去，众所周知，挖掘机是以小时计算劳务所得，那么仅此一个流程就会导致上诉人增加巨额建设成本、更何况小区里也不可能有那么多多余的空地堆放土方，这无疑是加重上诉人履约成本，以“不可抗力”的标准苛求上诉人履约的表现。再比如砌墙、浇捣楼面、外墙粉刷、道路硬化及小区绿化，包括前述所说挖完桩基后浇捣地基，这些建设流程每一步都需要大量的沙石和混凝土，如果像一审所说提前准备好检查期间所需沙石、混凝土，首先上诉人都是提前一天下午才得到检查通知，根本来不及调剂材料，其次，也无法准备检查期间足够多的材料，即使准备了也没有足够空间储存建筑材料，再者，混凝土是个特殊建筑材料，它是必须由混凝土公司在其公司生产好后由其公司用专用商砼车运送到建筑工地，如果不及时使用会导致混凝土硬化而无法使用。而且，整个小区并非一栋楼房在动工建设，而是有十几栋楼房在不同进展地建设，而每一个建设流程都离不开建筑材料，不可能每栋楼房的建筑材料都在短时间内不计成本、不惜代价、不顾客观事实地提前“调剂”好。所以，停运沙石、混凝土对于建筑行业来说无疑就是等于“停工”，一审不仅提高了上诉人履约的标准，更是脱离建筑行业的实际情况才得出可以提前调剂的结论，实属对建筑行业的误解。而且正如一审所说，上诉人开发的豪门新城小区地理位置特殊，地，地处我市国家5A级旅游景点——红井入口处要有任何政府大小活动，该景点都是政府活动必经之处，故瑞金市环境卫生管理局即以“抓好市容环境整治工作”为由向上诉人发出停运沙石、混凝土通知，上诉人更是深受这些环境检查的困扰，而这些环境检查即是“不可归责于出卖人所能控制的政府行为”。故综上所述，上诉人仅因环境卫生检查导致答辩人被迫停工的时间即有137天，即使以上诉人取得《竣工验收备案表》的时间2019年8月16日为计算，上诉人逾期交房的天数为229天，而仅仅扣除环境卫生检查停工天数137天，逾期天数仅为92天，尚未达到逾期超过180天的解除《购房合同》的条件，那么仅此一项免责因素，被上诉人即无权要求解除合同。另只要瑞金市甚至周边县市发生了施工安全事故，瑞金市建筑工程质量监管局即向上诉人发出安全检查通知，其中2018年初因瑞金市其他施工工地发生一起死亡事故，相关部门即口头下令全市开发建设小区停工三个月，而这些都是上诉人所不能控制的政府行为但是又确实存在的延误工期的因素。（二）一审无视上诉人提出的“关于因存在政府配套设施——配电工程缺失，导致工程未能如期获得《竣工验收备案表》，从而致使逾期交房”的证据，就认定上诉人违约，属于明显的认定事实不清。一审中，上诉人提交了《电力工程施工合同》两份、《电力工程施工合同补充协议》一份、《关于豪门新城商住小区一期配电工程建设及电表安装的情况说明》、受电工程送电通知单及继电保护和自动装置定值更改通知单，这些证据明确表明因“配电工程线路通道政府部门迟迟未批复，小区无法接入电源，且配套的电能表库存不足，无法为豪门新城小区安装电能表，满足不了小区用电需求”，故直至2019年10月25日上诉人所建设的包括涉案房屋在内的一期工程才正式供电。而“供电”系《购房合同》约定的房屋交房条件之一，无法供电也属《购房合同》约定的“政府配套设施缺失”上诉人免责事由，且被上诉人也当庭认可无法供电是属政府配套设施缺失。而综合本案来看，上诉人尽管存在上述一系列被迫停工因素，但上诉人仍在努力加快工程建设，在2019年1月26日即取得了各单位对包括涉案商铺在内的一期工程“同意验收”的指令，但是因供电方面满足不了业主需求，达不到《购房合同》第十条规定的“供电”要求，以致建设主管部门不予验收。直至上诉人提供自己建设工程的工程临时用电，勉强能满足一期业主供电需求后，建设主管部门方于2019年8月16日对一期工程进行验收，出具《竣工验收备案表》。因此，一审法院并未将该逾期因素考虑，并导致错误判决，应予改判。而该逾期因素系双方约定的不可归责于上诉人的免责因素，应予在逾期天数中扣除。（三）至于一审中所说的降雨系自然现象的问题，一审也脱离客观事实错误判决。降雨是自然现象，但是近两年降雨明显多于往年，远远超出上诉人的预期，而降雨频繁又必然导致工程无法施工，纵观2019年1月至7月雨季即有123天，降雨天数的频率达58%，而且绝大部分为中雨、大雨，甚至还遇上了百年难得一遇的“2019年7月14日”特大洪灾事件，破坏力极强，整个瑞金都为之撼动，这些都远远已经超出自然现象的范畴，显属自然灾害，而这些自然灾害极大地影响了工程进度，导致一期工程延期交房，但是一审法院却仍然认定为自然现象，实乃无法认同。而降雨异常频繁也系上诉人所不能控制的不可抗力因素，故应从逾期天数中予以相应扣除。综上，一审脱离建筑行业客观事实，苛求上诉人增加履约成本，且无视政府配套用电设施不完善、异常频繁降雨等因素，导致错误判决，系事实认定不清，证据不足的表现，应予改判。被上诉人杨和辉、刘苏芬答辩称：一审判决已经查明了本案的事实，减轻了被答辩人的民事赔偿责任，一审判决合法、合理，应予以维持。一、涉案房屋逾期交付的责任在于被答辩人，被答辩人的上诉理由不成立。1．被答辩人关于政府部门环境、卫生、安全、消防等检查导致工期延误的抗辩理由不成立。政府部门相应的检查都是基于法律法规的相关规定而履行的正常职责，被答辩人作为开发商，在开发商品房前就应有相应的意识和准备，合理预计工期。答辩人称相应的检查导致答辩人延误工期没有事实和法律依据。至于环境检查要求停运建筑材料，停运建筑材料并不必然导致工期的绝对延误。2．被答辩人关于电力配套设施延误导致工期延误的抗辩理由不成立。根据合同的约定，房屋的交付本应符合相关设施设备的交付条件的约定，其中就包含供水排水、供电、燃气等等。被答辩人电力配套未完善，应按合同承担相应的违约责任。而不是将责任转移到答辩人来承担。3．被答辩人关于雨水天气较多导致工期延误的抗辩理由不成立。对于不可以抗力，法律已经有明确的解释，即无法预见、无法预防、无法避免和无法控制。而雨水天气完全是正常的自然现象，并非不能预见，作为开发商在售楼时，就应当依据该地区的气象记录，结合其他因素，合理预计工期，确保其在承诺的交房日期前能够顺利完工。因此，雨水天气不能构成不可抗力作为逾期交房的抗辩理由。综上，案涉房屋按照合同的约定应于2018年12月30日之前交付，但案涉房屋于2019年8月16日才取得竣工验收备案表。被答辩人存在严重的逾期交房行为，答辩人可以根据合同的约定行单方解除合同的权利。二、答辩人要求解除《赣州市商品房买卖合同》的请求合法合理。根据答辩人在一审提交的证据显示：答辩人于2019年7月20日即向被答辩人发出了《合同违约告知函》，告知函通知被答辩人解除购房合同并要求被答辩人承担违约责任。被答辩人当天收到告知函直至答辩人于2020年1月2日提起诉讼的期间，被答辩人均未表示过任何异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第第二十四条的规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中购房合同中没有约定异议期间，根据法律规定为收到告知函后三个月之内但被答辩人并没有在合理的期限提出相应的异议，因此，答辩人的解除合同通知已经依法生效。双方的购房合同已经解除。被答辩人的上诉请求不成立。最后，一审法院只是依法判决解除答辩人和被答辩人签订的《赣州市商品房买卖合同》，同时要求被答辩人将答辩人已付房款及房款利息和其代缴的费用返还给答辩人。并没有判令被答辩人承担逾期交房的违约赔偿责任，已经减轻了被答辩人民事赔偿责任。被答辩人的上诉是拖延时间，浪费诉讼资源。请二审法院查明事实，维持原判。杨和辉、刘苏芬向一审法院起诉请求：1．判决解除原告与被告签订关于2#楼107、108铺的《赣州市商品房买卖合同》；2．判决被告向原告退还已付购房款3029340元；3．判决被告向原告支付违约金18176元以及契税损失81874.08元；4．判决被告向原告支付自2018年3月2日起至款清日止按人民银行同期贷款基准利率计算的购房款利息（按已付购房款2279340元计算至起诉日利息为181951.48元）以及自2018年4月12日起至款清日按人民银行同期贷款基准利率的计算购房款利息（按发放贷款750000元至起诉日利息55812.5元）；5．本案的案件受理费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月2日，原告杨和辉、刘苏芬就购买位于瑞金市商铺事宜与被告金南台公司签订了两份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号分别为：2018030202051、2018030202341）（以下简称“《合同》”）。《合同》约定，两个店铺价款分别为1514670元，其中107铺采用商业贷款的方式付款，首期房款764670元于2018年3月2日前支付，余款750000元向银行申请贷款支付（该余款于2018年4月12日已由中国建设银行股份有限公司瑞金支行支付到被告账上）；而108铺采用一次性付款方式付款，该款应在2018年3月2日前支付。《合同》中还约定：1．交付条件。（1）商品房取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；（2）商品房相关设施设备已符合相关设施设备交付条件的约定；（3）商品房已取得房屋测绘报告。商品房相关设施设备交付条件：（1）供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，分期开发的，在综合竣工验收完成前可先采用临时供水措施，保证基本用水。（2）供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，分期开发的，在综合竣工验收完成前可先采用临时供电措施，保证基本用电。（3）燃气：交付时完成室内燃气管道的数设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气初装费由出卖人负责，具体开通时间以天然气公司通知为准。（4）电话通信：交付时线路敷设到户。（5）有线电视：交付时线路敷设到户。（6）宽带网络：交付时线路敷设到户；2．交付时间和手续。（1）交房时间为2018年12月30日，出卖人在该期限届满前15日（不少于10日）需书面通知买受人办理交付手续的时间、地、地点2）若因不可归责于出卖人所能控制的原因（如政府行为，市政配套设施施工或不可抗力等）导致的不能按合同约定交房的，出卖人不承担逾期交付的违约责任。3、逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的按逾期时间分别处理，即（1）逾期在180日之内的，自约定交付日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同，并应书面通知出卖人配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.01%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的0.6%向买受人支付违约金。合同签订前，原告于2018年2月12日支付了50000元，2018年2月24日分两次共向被告支付购房款1479340元，于2018年3月8日支付了750000元，被告于2018年3月14日向原告出具了二张共计金额为2279340元的收款收据。2018年4月12日，中国建设银行股份有限公司瑞金支行办理了750000元的购房按揭贷款，期限自2018年4月12日起到2028年4月12日止，借款年利率为6.615%，该款已作为购房款支付给了被告。原告通过上述方式已交纳全部购房款3029340元。另外，原告还于2019年2月1日支付契税81874.08元。另查明：1．房屋竣工验收日期为2019年1月26日，房屋竣工验收备案日期为2019年8月16日。2．被告于2019年8月16日在小区向业主公布了逾期交房的原因。3.自2016年11月房屋兴建开工至2019年8月竣工验收备案期间，因政府相关职能部门的环境卫生检查、安全检查、消防检查造成的停工期分别为142天、65天、19天，共计226天。4．本案诉讼期间原告支付律师服务费6000元。5．原、被告双方因是否存在逾期交房、是否可以解除购房合同等发生纠纷，引起诉讼。一审法院认为，一、原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、原告已按约定支付了首付款及代收代缴费用，并办理了银行按揭贷款，但被告未能在约定的2018年12月31日履行交房义务，属违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求解除与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，符合合同约定，也符合法律规定，一审法院予以支持。三、被告称逾期时间应从2018年12月31日起计算至竣工验收备案日，即2019年8月16日，并应扣除2016年11月房屋兴建开工至竣工验收备案期间因政府相关职能部门的环境卫生检查、安全检查、消防检查造成的停工期226天（分别为142天、65天、19天），另外还应扣除降雨的天数（2017年度146天、2018年度143天、2019年度123天）。一审法院认为，被告所列举的上述期间，不宜在逾期交房时间中扣除，理由为：1．三年环境卫生检查日142天绝大部分是要求停运沙石等材料，且一般由1至2天叠加形成，仅限定禁止运输线路，少有连续多日停运要求，故被告完全可以调剂好运料时间及路线，对建筑施工影响不大；2．安全检查、消防检查是对建筑工程安全施工的合法监督，是基于法律、法规要求所致，属于被告应当能预见的情况；3．降雨属自然现象，但有规律可循，三年间被告施工地并未发生异常特别恶劣天气，普通降雨不属于不可抗力。四、原告既主张了违约金又主张了实际损失，因实际损失确实大于违约金，故一审法院只支持原告对实际损失的主张。原告的实际损失为：1．利息损失。（1）合同签订前后支付的现金2279340元，参照民间借贷资金占用期间利息的规定，一审法院支持自支付日起按年利率6%计息，即自2018年3月2日起计息；（2）银行按揭贷款750000元，原告主张自2018年4月12日起按年利率4.75%计息。2．代缴费用损失。原告因本次购房还支付了契税81874.08元，该款因购房而产生，故应由被告先行赔偿给原告（如能够由相关收费部门办理退款，则原告应协助被告到相关部门办理退费手续）。五、原告要求被告支付律师服务费6000元，符合双方合同约定，也不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、解除原告杨和辉、刘苏芬与被告瑞金市金南台房地产开发有限责任公司于2018年3月2日签订的关于2#107、108号商铺的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号分别为：2018030202341、2018030202051）；二、被告瑞金市金南台房地产开发有限责任公司应于判决生效后十五日内返还原告杨和辉、刘苏芬购房款3029340元及利息（其中2279340元自2018年3月2日起至款清之日止按年利率4.75%计息，另外750000元自2018年4月12日起至款清之日止按年利率4.75%计息）；三、被告瑞金市金南台房地产开发有限责任公司应于判决生效后十五日内返还原告杨和辉、刘苏芬代收代缴费用81874.08元；四、被告瑞金市金南台房地产开发有限责任公司应于判决生效后十五日内向原告杨和辉、刘苏芬支付律师服务费6000元；五、驳回原告杨和辉、刘苏芬的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33737元，由被告瑞金市金南台房地产开发有限责任公司承担。该款项原告已预交，被告应于判决生效后十五日内返还给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金南台公司提交如下证据：1．本院（2020）赣07民终776号民事判决书、2019年1月29日、2019年3月27日、2019年4月5日的环境卫生检查通知，拟证明：上诉人在本案逾期交房天数中可以扣减125天，被上诉人要求解除合同条件不成立；2．交房通知邮寄单号汇总表，拟证明被上诉人已于2019年8月22日签收交房通知。被上诉人杨和辉、刘苏芬经质证认为：1．对判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。每个案件的情况不一样，我方已经向上诉人发出过解除购房合同的通知，上诉人并未提出异议，因此解除购房合同是于法有据的，至于延误工期，即使延误工期需要扣减107天，对本案也没有实质影响，因为本案没有计算逾期交房的违约金。2．对环境卫生检查通知的三性均有异议。第一、通知内容部分没有签收人及签收时间；第二、部分通知的被通知对象不明确；第三、第一份通知2016年12月26日标题和内容的笔迹及笔迹颜色不一致，我方认为存在自己手填的可能性，第四、要求停运的通知并不必然导致工期延误，上诉人完全可以接到通知后根据通知时间安排其他时间运输材料或者合理分工。3．确实签收了交房通知。本院经审查认为：1．针对本院（2020）赣07民终776号民事判决书，因该判决书已生效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.针对2019年1月29日、2019年3月27日、2019年4月5日的三份通知，其中第一份通知自2019年1月30日至2月19日严禁装运各种建筑材料，而1月30日至2月19日正值农历十二月二十五至元宵节，从传统习俗来看，一般此期间建筑工地上开始安排放假，该期间停工与该通知内容并无必然联系，故金南台公司提出该期间应作为抵扣逾期天数的主张，本院不予支持；第二份通知从2019年3月27日至3月28日严禁装运各种建筑材料，该通知内容对施工停工存在必然影响，故该2天禁运期间可在逾期交付天数中予以扣除；第三份通知2019年4月5日至4月6日严禁装运各种建筑材料，该期间系清明节法定节假日期间，该期间停工与该通知内容并无必然联系，故金南台公司提出该期间应作为抵扣逾期天数的主张，本院不予支持；3．针对交房通知邮寄单号汇总表，因被上诉人亦认可其确实签收了交房通知，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审经审理查明，被上诉人杨和辉、刘苏芬于2019年8月22日签收了案涉商铺交房通知的快递。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，二审争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》是否应予解除。首先，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应本着诚信原则全面履行各自义务。该合同第十一条明确约定“若因不可归责于出卖人所能控制的原因（如政府行为，市政配套设施施工或不可抗力等）导致的不能按合同约定交房的，出卖人不承担逾期交付的违约责任”。其次，关于上诉人提出政府部门发出的环境卫生检查导致停工的时间能否在逾期交房天数中予以扣除的问题。本院（2020）赣07民终776号案件系金南台公司与谢星良、王葱房屋买卖合同纠纷，该案民事判决书系业已生效的裁判文书。就上述问题，该判决书已作出认定，具体如下：“政府部门向金南台公司发出的环境检查通知书中有明确禁止装运建筑材料的规定，发出通知与禁运期间基本相隔1天，金南台公司无法在短时间内另行安排材料运输，因此环境检查对施工还是会有一定的影响，故该禁运期间可以在逾期交房天数中予以扣除。经审查，对环境检查扣除天数本院作如下认定：1.2017年1月21日-2月11日（22天）、2018年2月9日-3月2日（22天）正值农历二十四至元宵节，从传统习俗上来看，一般在此期间建筑工地上开始安排放假，因此该期间停工与环境卫生检查无必然联系，故金南台公司主张两期间各22天作为抵扣逾期天数本院不予支持，除国家法定节假日外可抵扣的逾期天数各为7天。2.2018年5月24日环境卫生通知要求加强运输建筑材料、建筑垃圾（余土）的管理，并未禁止运输建筑材料（7天），该期间不应予抵扣逾期天数；2018年12月7日环境整治工作通知要求从12月7日起严禁装运各种建筑垃圾（余土），整治结束时间另行通知，因金南台公司未提供整治结束的具体时间，故其主张抵扣17天的依据不充分。3.另2018年12月16日至2018年12月18日3天与金南台公司主张2018年12月7日之间有重叠，金南台公司主张抵扣17天同时未主张该3天抵扣，故在本院未支持17天抵扣的同时应再加上3天。综上，金南台公司主张142天核减7天、7天、7天、17天后另加3天即为142-7-7-7-17＋3合计107天，该107天可以在其逾期交房天数中予以扣减。”第三，关于上诉人主张的降雨、安全检查、消防检查及政府配电工程缺失能否成为逾期交房的免责事由问题。本院（2020）赣07民终776号民事判决书就上述问题已作出认定，具体如下：“金南台公司作为房地产开发公司，在双方签订合同时，就应预计到本地的天气情况，雨季天气虽是不能避免且人力不能克服的客观情况，但并不是不可预见，因此上诉人以雨季天气作为逾期交房不可抗力的免责事由的上诉理由，不能成立。安全检查、消防检查是政府主管部门履行对建设工程质量监督检查职责，不属于上诉人逾期交房可免责的事由。政府配电工程缺失上诉人可以通过其他方式解决，不属于上诉人逾期交房可免责的事由。”综上所述，被上诉人收到交房通知的日期为2019年8月22日，超出合同约定交房时间2018年12月30日天数达235天左右，扣除上述可扣减的环境检查107天，金南台公司实际逾期天数尚未超过180天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条“逾期交付责任”第1（1）项约定：“逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。”可知双方签订的案涉《商品房买卖合同》并未达到解除的条件，违约并不等同解除合同。因此，案涉《商品房买卖合同》不应予以解除。关于被上诉人杨和辉、刘苏芬提出已向上诉人发出解除合同通知，上诉人并未提出异议主张合同解除的抗辩理由。人民法院审理案件时，应当审查发出合同解除通知的一方是否享有约定或者法定的解除权，不能仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限内未向人民法院起诉这一事实就认定合同已解除。具体到本案中，经本院审查金南台公司实际逾期天数尚未超过180天，故二被上诉人享有的约定的解除权的条件并未成就。因此，二被上诉人的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。因被上诉人的诉讼请求除解除案涉合同外，还要求返还购房款及利息，支付契税损失及违约金等。第二项至第四项的诉讼请求均基于第一项诉讼请求而衍生，而案涉合同不应予以解除，故被上诉人的一审诉讼请求均不能支持。一审处理不当，应予纠正。针对金南台公司存在的逾期交房等其他违约行为，杨和辉、刘苏芬可依据双方签订的案涉合同约定另行主张相应的违约责任。考虑到本案纠纷的发生，金南台公司亦存在一定原因，结合案件实际情况，本院酌定一、二审案件受理费由双方各负担一半。综上所述，瑞金市金南台房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决适用法律正确，认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初24号民事判决；二、驳回被上诉人杨和辉、刘苏芬的诉讼请求。一审案件受理费33737元，二审案件受理费33737元，由上诉人瑞金市金南台房地产开发有限责任公司负担33737元，被上诉人杨和辉、刘苏芬负担33737元。本判决为终审判决。审 判 长  雷勉励审 判 员  傅 忠审 判 员  王阿婷二〇二〇年九月三十日代理书记员  钟 琳代理书记员  雷 娜