江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初124号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人舒鲜绿，男，1967年11月29日出生，汉族，小学文化，职业个体，江西省余干县人，家住余干县。因涉嫌参加黑社会性质组织罪，2020年1月21日经余干县人民检察院批准逮捕，2020年6月30日主动投案，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人梁亮，北京德恒（南昌）律师事务所律师。辩护人卢宇，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告人舒清林，男,1966年3月25日出生，汉族，初中文化，职业个体，江西省余干县人，家住余干县。因犯妨害公务罪，2018年8月16日被余干县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌参加黑社会性质组织罪，2020年1月21日，经余干县人民检察院批准逮捕，2020年6月30日主动投案，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人刘宽炎，江西碧落律师事务所律师。被告人舒华林，外号“西腊里”，男，1997年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，江西省余干县人，家住余干县。因涉嫌参加黑社会性质组织罪，2019年10月31日经余干县人民检察院批准逮捕，2020年6月27日主动投案，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。指定辩护人余成明，江西华箭律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依据江西省上饶市中级人民法院指定管辖决定书立案受理并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派副检察长汪保华出庭支持公诉。被告人舒鲜绿及其辩护人卢宇、被告人舒清林及其辩护人刘宽炎、被告人舒华林及其辩护人余成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控：一、参加黑社会性质组织罪舒德智（已判刑）于2003年至2005年期间带领舒建清（已判刑）等人在余干县城无故殴打他人和寻衅滋事，有了一定的恶名之后到昆明经营烟草生意赚取第一桶金。2007年以后，舒德智在外经商回余干县发展，舒德智利用其家经济实力比较雄厚，又有余干县城边大村大房宗族势力、人脉等影响，以入股分红、带领做生意赚钱、日常资助等手段，拉拢舒建清、舒世林（已判刑）、周某3（已判刑）、舒世珍（已判刑）等人，多次实施违法犯罪活动。2008年4月舒德智为向李某1逼取100万元的赌博债务及其强立的30万元高额利息，带领舒世林、舒建清等人对李某1非法拘禁，非法控制期间，将李某1双手铐住，双脚用镣锁住，并对其进行殴打，先后非法拘禁时间长达半年之久。期间李某1曾逃离控制，舒德智、舒世林、舒建清等人又半夜闯入李某1家中，将李某1怀孕6个多月的妻子易某、5岁的儿子李博文绑架至余干县矩龙大酒店非法控制28天，以易某和李博文为人质要挟李某1及李某1家人，其罪行恶名令人闻之胆寒，李某1及家人对舒德智等人的恶行极为害怕，连报警都不敢报，至此以舒德智为首的黑社会性质组织初步形成。2009年6月，舒德智、舒建清及被告人舒鲜绿、舒清林等人觊觎垄断客运行业的可观利润，先是利用其宗族房股势力通过强迫交易的方式收购余干县城至黄金埠镇客运线路，然后拉拢周某3、舒世珍等人入伙，组建余干县白马客运公司、安达客运公司。为抢占客源，舒德智、舒建清、周某3等人网罗了舒永凡、舒强军、舒凯军、舒飞虎、舒志国、舒某8、舒爱光、周伏先、舒小平、舒长高（舒永凡等10人已判刑）及被告人舒华林等人组成“打黑队”，“打黑队”由路查队和路巡队组成，通过对其他客运车辆、出租车甚至非客运的私人车辆多次实施打、砸、威胁等寻衅滋事方式抢占客源，逐步形成对上余干片区客运线路的垄断。之后舒德智又通过承包建设、合作开发、入股经营等方式参与胡某1、汤某1、李某2、徐某1等开发的房地产项目，中途故意制造矛盾，然后以髙价退出、暴力威胁、阻止正常施工营业等手段强行索取巨额财产。如果被害方短时间无法支付，舒德智则强迫对方向其本人或舒建清借高利贷，从而获取高额利息，并指使组织成员采用暴力威胁或滋扰等软暴力手段收取债务及利息。舒德智、舒建清、周某3、舒世珍、舒世林等人的犯罪组织通过余干县白马客运公司、安达客运公司、乾庄典当行、余干久美制砖有限公司等公司，以绑架、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、高利转贷等违法犯罪活动，以黑护商，以商养黑，攫取了超亿元的巨额利益，具有雄厚的经济实力，在余干县城及上余干片区造成了恶劣的社会影响，严重破坏了当地经济、社会秩序。该组织具备以下特征：（一）组织特征舒德智、舒建清、舒世珍、周某3、舒世林等人形成的犯罪组织,人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。其中：舒德智通过对舒建清、周某3、舒世珍、舒世林、陈慧德（已判刑）等骨干成员发号施令，实现对组织的控制和管理，是该组织的组织者、领导者。舒建清、舒世珍、周某3、舒世林、陈慧德长期跟随舒德智，在舒德智的安排和指挥下积极实施了绑架、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、故意毁坏财物、故意销毁会计凭证、抽逃注册资金等多起违法犯罪事实，是该组织的骨干成员、积极参加者。舒广吉（已判刑）实施了对聚贤空间项目的敲诈勒索、接手客运公司管理后，继续指挥组织成员以非法手段抢占客源，对客运线路实施非法控制，是该组织的积极参加者。舒永凡、舒凯军、舒强军、舒飞虎、舒志国、舒某8、舒仕明（已判刑）、舒宝明（已判刑）、舒爱光、周伏先、舒长髙、舒小平及被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林听从组织领导者或骨干成员的召集、指挥，实施强迫交易、寻衅滋事、故意销毁会计凭证等违法犯罪活动，是该组织的一般参加者。（二）经济特征该组织团伙通过非法控制客运线路的垄断经营共获取8000余万元巨额利益，同时通过实施敲诈勒索、高利放贷、强迫交易等违法犯罪行为，该组织共获取非法利益超亿元，该组织的收益多数被舒德智占有，其余用于组织成员的消费、投资经营、组织成员利益分红及发放工资等。为了维持组织发展壮大，该组织的收益部分用于违法犯罪活动：一是为组织成员出资赔偿、摆平事端等；二是购买作案工具；三是补偿组织成员为组织利益而造成的损失；四是让利组织成员，日常资助，改善组织成员生活，资助其投资；五是宴请、拉拢组织成员及村民。案发后，公安机关共依法冻结银行股权资金2000万股，查封房产29套、汽车13辆，扣押现金30800元。（三）行为特征为树立社会淫威和形成强势地位,该组织在萌芽、形成、发展、壮大的长期过程中，在舒德智的直接参加、组织、指挥、策划或授意下，通过暴力、威胁或软暴力等手段多次有组织地实施了大量违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。其中犯罪案件30多起，涉及绑架、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等众多罪名；实施违法案件20多起，涉及殴打他人、妨碍交通工具正常运行、故意损毁财物等案由。如四安天城聚众扰乱社会秩序案中，在指挥方面，舒德智对舒世珍、舒世林、周某3下达指令，舒世珍、舒世林、周某3现场指挥。在分工方面，舒世林负责纠集人员到现场，周某3负责与出警的公安民警交涉。在实施方面有负责开挖机的，有负责对付四安天城员工的。（四）危害性特征2008年该组织非法绑架李某1及李某1的妻子、儿子，手段残暴，致使被害人李某1一家事中、事后乃至案发都不敢报案，谈“舒”色变，害怕再遭不测和打击报复。在公安机关多次说服要求配合调查后，被害人妻子仍担心受牵连，只好以离婚躲避寻求安心。该组织通过暴力威胁或软暴力胁迫，以套路合同实施犯罪，让余干商界只要听闻舒德智参与的项目，都不敢参加。该组织通过非法控制上余干片区客运线路，多次对其他客运班车、出租车司机恐吓滋扰、砸车打人，打压竞争对手，非法垄断经营，致使其他客运人员、出租车司机和出行群众怨声载道，严重破坏了上余干片区客运经济秩序,扰乱人民群众的正常生活秩序。认定上述事实的证据有：1、常住人口信息、户籍证明、刑事判决书、财务账簿等书证；2、证人余某2、余某3、李某3、盛某、舒某3、李某4、胡某2、周某2、余某4、洪某等人的证言；3、被害人李某1、易某、胡某1、汤某1、李某2、徐某1、周某1、邓某、徐某2等人的陈述；4、同案犯舒德智、舒建清、周某3、舒世珍、舒世林、陈慧德、舒广吉、舒永凡、舒凯军、舒少松、舒继太等人的供述与辩解；5、被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林的供述和辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录、扣押笔录等。被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林在该黑社会组织意志之内实施了以下犯罪行为：二、强迫交易罪2009年5月份左右，被告人舒鲜绿、舒清林与舒德智、舒建清、舒某4、舒少松、舒煌勇、舒富川、舒某5共九人合伙购买了余干县城至社庚的班车线路。黄金埠镇是社庚班线必经之路，在经营该路线时发现舒家三村的舒某1、舒华荣、舒某2等人经营的县城至黄金埠镇的班车线路客源多，非常赚钱，舒德智遂提议将入股县城至黄金埠线路或者将该线路购买过来，舒鲜绿、舒清林、舒少松、舒建清、舒某4等社庚车队的合伙人表示同意，舒煌勇等人多次与黄金埠线路的股东舒某1等人商谈收购黄金埠线路的事宜，舒某1等股东都认为该线路经营正常，非常赚钱，所以不同意出售。由于当时有规定黄金埠镇的客源只能由黄金埠线路的班车搭载，社庚班线不能搭载黄金埠线路的客源，于是舒德智在社庚车队的股东会上提议社庚车队故意在黄金埠镇搭载客人，制造矛盾纠纷，与舒某1等人黄金埠车队挑起事端，逼舒某1等人将黄金埠车队线路转让，因舒富川、舒某5和舒某1同是舒家三村，舒富川与舒某5两人表示不参与购买黄金埠车队，舒鲜绿、舒清林等其他股东都表示同意购买。后舒德智等人就安排车队经常故意搭载黄金埠线路的客源，经常与黄金埠线路的车队发生纠纷，不断制造矛盾，致使舒某1等人的黄金埠线路无法正常经营，特别是在2009年6月份舒德智、舒建清、舒煌勇、舒少松、舒某4及被告人舒鲜绿、舒清林等人各自纠集本村房下的舒家四、五、六、七、八村的百余名村民持钢管、钢叉等器械在玉亭镇舒家村欲与舒某1的房下舒家三村的村民发生械斗，后被玉亭镇政府和公安机关予以制止，才没有发生重大事件。在舒德智等人的不断威逼下，2009年6月30日舒某1、舒华荣、舒某2被迫以810万元的价格将黄金埠车队客运班线转让给舒德智、舒建清、舒鲜绿、舒清林等七人。不久后，舒德智等人又提出购买舒某1、舒华荣、舒某2三人的占有县城至禾斛岭的班车线路52%的股份，由于非常赚钱的黄金埠班车线路已经被舒德智等人购买，舒某1等人认为斗不过舒德智等人，于是舒某1等人无奈只好以570万元的价格将禾斛岭班车线路52%的股份也一并转让给舒德智、舒建清、舒鲜绿、舒清林等人。认定上述事实的证据有：1、同案犯舒德智、舒建清、舒少松等的供述与辩解；2、被害人舒某1、舒某2、王某1等人的陈述；3、证人舒某4、舒某5、徐某3和等人的证言；4、被告人舒鲜绿、舒清林的供述与辩解；5、转让班线股份协议书等书证。三、寻衅滋事罪余干县白马客运有限公司（以下简称白马公司）、余干县安达客运有限公司（以下简称安达公司）由舒德智、舒建清、周某3等股东合伙共同经营，其经营的班车路线为县城至黄金埠、县城至禾斛岭、县城至社庚的往返线路。为控制经营路线的客源，防止出租车等其他客运主体搭载班车线路上的客源，白马公司、安达公司成立了“打黑队”，由公司股东亲属及舒家村闲散人员组成，“打黑队”分为路查队、路巡队，2011年5月1日至2012年4月30日，舒某4、舒鲜绿合伙承包经营白马、安达公司，由张富山负责管理车队，公司雇请舒继太等人为县城至和斛岭的路巡人员；2013年5月1日至2015年4月30日，舒鲜绿承包经营车队，公司雇请舒某6、舒某8等人为路巡人员，舒爱光、舒长髙为路查人员；2015年5月至2018年5月，周某3、舒世珍承包经营白马、安达客运公司，公司继续雇请路巡人员、路查人员，被告人舒华林自2017年1月与舒强军等人参加车队路巡。自2011年5月至2018年5月舒继太、舒某8、张富山、舒强军、被告人舒华林等路巡队员，多次非法拦阻出租车及其他客运车辆，恐吓滋扰司机，砸车打人，严重破坏客运运营秩序。1、2011年7月1日，舒继太在禾斛岭车站查车时与宋某、黄某发生纠纷，舒继太用剪刀刺伤宋某的手臂，并殴打了黄某。2、2011年7月16日，舒继太等人在龙津徐家至枫港因载客纠纷将禾山车队余某4的班车车胎扎破。3、2012年1月14日，万旺后从余干县到禾丰接客时，看到舒家车队聘用的几个年轻人在龙津大桥拦其他载客车辆。4、2012年1月31日，禾山车队司机余某1驾驶禾山至县城班车到达枫港××××弄路段，车队的路巡人员舒继太等人持械以其违规载客为由拦下，并将余某1的班车砸坏。5、2013年8月27日，雷某驾驶出租车载着老婆从黄埠返回县城途中，在黄埠红绿灯处被张富山、舒某8、舒某6等人拦停，不让不出租车载客，双方发生冲突，舒某6等人将雷某打伤。6、2017年1月17日,吴元秀在余干县人员打碎电动车玻璃。7、2017年1月19日，出租车司机江思何在余干县前程中学载客时被车队的路巡人员舒华林等人将车毁坏。8、2017年1月20日，车队路巡人员舒凯军、舒志国、舒华林等人在余干县前程中学旁因出租车司机蒋某载客发生争吵，之后舒凯军告知车队负责人周某3，蒋某也电话告知了出租车公司法人代表潘某，同时通过车载电台呼叫其他出租车赶往事发地点，周某3到事发地点后，认为岀租车司机气焰嚣张，于是电话联系舒凯军、舒永凡等人纠集人员赶往事发地点，舒凯军、舒永凡纠集了舒强军、舒志国、舒华林等一、二十人携带钢管、钢叉等器械乘车前往杨埠镇，途经白马乡马鞍山路段时，舒永凡、舒凯军、舒强军、舒志国、舒华林等人手持钢管、钢叉拦停经过的赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｘ×××**、赣Ｅ×××**四辆出租车，对出租车进行打砸，将出租车司机徐某2打伤，之后舒凯军、舒华林等人逃离现场。经余干县价格认证中心评估，四辆出租车损坏价值为18117元，经余干县法医鉴定中心鉴定，徐某2的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被告人舒鲜绿、舒华林的供述与辩解；2、被害人宋某、余某1、雷某、徐某2等人的陈述；3、同案犯舒继太、张富山、舒某8等的供述；4、证人舒某6、吴某1等人的证言；5、辨认笔录；6、领条、接警单等书证。被告人舒鲜绿、舒清林在黑社会性质组织意志之内实施以下违法行为：舒鲜绿、舒清林作为余干县白马客运公司、安达客运公司的股东，2013年陈慧德提出二个客运公司2009年至2013年3月的会计凭证过多不便保存，经二个客运公司股东商量一致决定将会计凭证销毁，于是2014年11月舒世林、陈慧德将二个客运公司2009年至2013年3月的账本、报表等会计凭证运往福鑫造纸厂销毁。认定上述事实的证据有：1、同案犯舒建清、陈慧德的供述；2、证人舒某4的证言；3、被告人舒鲜绿、舒清林的供述。江西省弋阳县人民检察院认为，被告人舒鲜绿参加黑社会性质的组织；强迫他人交易，情节严重；安排人员路巡，随意拦截车辆，殴打他人；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百二十六条、第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人舒鲜绿案发后主动投案，如实供述，系自首；一人犯数罪，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条之规定。被告人舒鲜绿自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人舒鲜绿涉嫌参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑十个月，并处罚金6万元，强迫交易罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，合并执行建议判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7万元。被告人舒清林参加黑社会性质的组织；强迫他人交易，情节严重；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人舒清林案发后主动投案，如实供述，系自首；一人犯数罪，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条之规定。被告人舒清林自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人舒清林涉嫌参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑十个月，并处罚金6万元，强迫交易罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，合并执行建议判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金7万元。被告人舒华林参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆，殴打他人；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人舒华林案发后主动投案，如实供述，系自首；一人犯数罪，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条之规定。被告人舒华林自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人舒华林涉嫌参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑十个月，并处罚金6万元，寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，合并执行建议判处有期徒刑一年，并处罚金6万元。被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林均当庭认罪认罚。被告人舒鲜绿的辩护人辩护意见：对起诉书的指控事实和定性没有异议，但被告人舒鲜绿是初犯、投案自首，可以从轻、减轻处罚。并且舒鲜绿当庭认罪认罚、没有犯罪前科、又刚刚做完胃癌手术，故建议对被告人从轻、减轻处罚，让其早日回归社会。被告人舒清林的辩护人辩护意见：对起诉书的指控事实和定性没有异议，但被告人舒清林是一般参加者和从犯、主动投案自首、当庭认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，故建议对被告人从轻、减轻处罚，让其早日回归社会。被告人舒华林的辩护人辩护意见：对起诉书的指控事实和定性没有异议，但被告人舒华林主动投案自首，而其于2017年才参加到该组织中来的，是从犯，并且当庭认罪认罚，但认为罚金过高。经审理查明：一、参加黑社会性质组织事实舒德智（已判刑）于2003年至2005年期间带领舒建清（已判刑）等人在余干县城无故殴打他人和寻衅滋事，有了一定的恶名之后到昆明经营烟草生意赚取第一桶金。2007年以后，舒德智在外经商回余干县发展，舒德智利用其家经济实力比较雄厚，又有余干县城边大村大房宗族势力、人脉等影响，以入股分红、带领做生意赚钱、日常资助等手段，拉拢舒建清、舒世林（已判刑）、周某3（已判刑）、舒世珍（已判刑）等人，多次实施违法犯罪活动。2008年4月舒德智为向李某1逼取100万元的赌博债务及其强立的30万元高额利息，带领舒世林、舒建清等人对李某1非法拘禁，非法控制期间，将李某1双手铐住，双脚用镣锁住，并对其进行殴打，先后非法拘禁时间长达半年之久。期间李某1曾逃离控制，舒德智、舒世林、舒建清等人又半夜闯入李某1家中，将李某1怀孕6个多月的妻子易某、5岁的儿子李博文绑架至余干县矩龙大酒店非法控制28天，以易某和李博文为人质要挟李某1及李某1家人，其罪行恶名令人闻之胆寒，李某1及家人对舒德智等人的恶行极为害怕，连报警都不敢报，至此以舒德智为首的黑社会性质组织初步形成。2009年6月，舒德智、舒建清及被告人舒鲜绿、舒清林等人觊觎垄断客运行业的可观利润，先是利用其宗族房股势力通过强迫交易的方式收购余干县城至黄金埠镇客运线路，然后拉拢周某3、舒世珍等人入伙，组建余干县白马客运公司、安达客运公司。为抢占客源，舒德智、舒建清、周某3等人网罗了舒永凡、舒强军、舒凯军、舒飞虎、舒志国、舒某8、舒爱光、周伏先、舒小平、舒长高（舒永凡等10人已判刑）及被告人舒华林等人组成“打黑队”，“打黑队”由路查队和路巡队组成，通过对其他客运车辆、出租车甚至非客运的私人车辆多次实施打、砸、威胁等寻衅滋事方式抢占客源，逐步形成对上余干片区客运线路的垄断。之后舒德智又通过承包建设、合作开发、入股经营等方式参与胡某1、汤某1、李某2、徐某1等开发的房地产项目，中途故意制造矛盾，然后以髙价退出、暴力威胁、阻止正常施工营业等手段强行索取巨额财产。如果被害方短时间无法支付，舒德智则强迫对方向其本人或舒建清借高利贷，从而获取高额利息，并指使组织成员采用暴力威胁或滋扰等软暴力手段收取债务及利息。舒德智、舒建清、周某3、舒世珍、舒世林等人的犯罪组织通过余干县白马客运公司、安达客运公司、乾庄典当行、余干久美制砖有限公司等公司，以绑架、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、高利转贷等违法犯罪活动，以黑护商，以商养黑，攫取了超亿元的巨额利益，具有雄厚的经济实力，在余干县城及上余干片区造成了恶劣的社会影响，严重破坏了当地经济、社会秩序。该组织具备以下特征：（一）组织特征舒德智、舒建清、舒世珍、周某3、舒世林等人形成的犯罪组织,人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。其中：舒德智通过对舒建清、周某3、舒世珍、舒世林、陈慧德（已判刑）等骨干成员发号施令，实现对组织的控制和管理，是该组织的组织者、领导者。舒建清、舒世珍、周某3、舒世林、陈慧德长期跟随舒德智，在舒德智的安排和指挥下积极实施了绑架、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、故意毁坏财物、故意销毁会计凭证、抽逃注册资金等多起违法犯罪事实，是该组织的骨干成员、积极参加者。舒广吉（已判刑）实施了对聚贤空间项目的敲诈勒索、接手客运公司管理后，继续指挥组织成员以非法手段抢占客源，对客运线路实施非法控制，是该组织的积极参加者。舒永凡、舒凯军、舒强军、舒飞虎、舒志国、舒某8、舒仕明（已判刑）、舒宝明（已判刑）、舒爱光、周伏先、舒长髙、舒小平及被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林听从组织领导者或骨干成员的召集、指挥，实施强迫交易、寻衅滋事、故意销毁会计凭证等违法犯罪活动，是该组织的一般参加者。（二）经济特征该组织团伙通过非法控制客运线路的垄断经营共获取8000余万元巨额利益，同时通过实施敲诈勒索、高利放贷、强迫交易等违法犯罪行为，该组织共获取非法利益超亿元，该组织的收益多数被舒德智占有，其余用于组织成员的消费、投资经营、组织成员利益分红及发放工资等。为了维持组织发展壮大，该组织的收益部分用于违法犯罪活动：一是为组织成员出资赔偿、摆平事端等；二是购买作案工具；三是补偿组织成员为组织利益而造成的损失；四是让利组织成员，日常资助，改善组织成员生活，资助其投资；五是宴请、拉拢组织成员及村民。案发后，公安机关共依法冻结银行股权资金2000万股，查封房产29套、汽车13辆，扣押现金30800元。（三）行为特征为树立社会淫威和形成强势地，该组织在萌芽、形成、发展、壮大的长期过程中，在舒德智的直接参加、组织、指挥、策划或授意下，通过暴力、威胁或软暴力等手段多次有组织地实施了大量违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。其中犯罪案件30多起，涉及绑架、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等众多罪名；实施违法案件20多起，涉及殴打他人、妨碍交通工具正常运行、故意损毁财物等案由。如四安天城聚众扰乱社会秩序案中，在指挥方面，舒德智对舒世珍、舒世林、周某3下达指令，舒世珍、舒世林、周某3现场指挥。在分工方面，舒世林负责纠集人员到现场，周某3负责与出警的公安民警交涉。在实施方面有负责开挖机的，有负责对付四安天城员工的。（四）危害性特征2008年该组织非法绑架李某1及李某1的妻子、儿子，手段残暴，致使被害人李某1一家事中、事后乃至案发都不敢报案，谈“舒”色变，害怕再遭不测和打击报复。在公安机关多次说服要求配合调查后，被害人妻子仍担心受牵连，只好以离婚躲避寻求安心。该组织通过暴力威胁或软暴力胁迫，以套路合同实施犯罪，让余干商界只要听闻舒德智参与的项目，都不敢参加。该组织通过非法控制上余干片区客运线路，多次对其他客运班车、出租车司机恐吓滋扰、砸车打人，打压竞争对手，非法垄断经营，致使其他客运人员、出租车司机和出行群众怨声载道，严重破坏了上余干片区客运经济秩序,扰乱人民群众的正常生活秩序。上述事实，有下列证据予以证实：(一)同案犯的供述1.舒建清的供述，证明：舒建清是帮舒德智做事的，舒世林、舒世珍、周某3等人也是帮舒德智做事的，舒德智说话大家都要听。舒建清主要是帮舒德智放贷给胡某1，去四安天城工地阻工也是舒德智叫大家去的。2.周某3的供述、舒世珍的供述、舒世林的供述、舒飞虎的供述、舒仕明的供述、舒爱光的供述、舒继太的供述、舒某8的供述，证明：舒德智在黑社会性质组织中处于组织者、领导者地位，舒建清、周某3、舒世珍、舒世林为骨干成员，舒德智通过对舒建清、周某3、舒世珍、舒世林等骨干成员发员施令，实现对组织的控制和管理。舒飞虎、舒凯军、舒强军、舒仕明、舒鲜绿、舒清林、舒华林等人为组织的一般参加者。该组证据主要体现黑社会性质组织的组织特征。（二）被害人的陈述1.李某1的陈述、2.方青宁的陈述、3.舒某1的陈述、4.李某2的陈述、5.胡某1的陈述、6.汤某1的陈述、7.徐某2的陈述、8.邓某的陈述，证明：舒德智为首的黑社会性质组织对李某1及李某1的妻子、儿子进行非法绑架，强行购买舒某1的车队及黄埠线路，聚众到方青宁家进行殴打，对李某2、胡某1、汤某1进行敲诈勒索、对徐某2、邓某进行殴打，实施绑架、强迫交易、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害等犯罪行为，为非作恶，欺压、残害群众，造成恶劣社会影响。体现该黑社会性质组织的行为特征和危害特征。（三）证人证言1.余某2的证言、2.李国太的证言、3.李某4的证言、4.周某2的证言、5.徐建慧的证言、6.童胜祥的证言、7.王才林的证言、8.彭玉莉的证言、9.徐仕兴的证言、10.阮理正的证言、11.张新学的证言，证明：舒德智为首的舒家车队安排人员路巡、路查，拦截其他载客车辆，威胁、殴打其他班车工作人员、出租车司机，强抢客源，严重破坏上余干片区客运经济秩序，扰乱人民群众的正常出行秩序。体现该黑社会性质组织的行为特征和危害特征。(四)书证1.客运承包合同，证明：余干白马、安达客运公司在承包合同中规定公司涉及收购、兼并、外来威胁生存大事，股东需全部到场，否则，未到场的股东最低罚款30万元。2.客运营运竞价承包合同，证明：承包期限内车辆营运票价的涨跌，需通过公司股东会决定。公司员工吴小青、舒国明、江有才、陈慧德的去留，须经董事会决定，员工工资增加，乙方报甲方股东会研究决定后，方可执行。（这些承包合同规定体现了车队是由舒德智、舒建清等股东控制的，车队在出现大事时股东会出面处理，如2017年打砸出租车及司机，舒建清、周某3、舒世珍出面协调。车队重要岗位的人员如陈慧德、吴小青、舒国明、江有才的任职去留，员工工资增加都必须经以舒德智为首的董事会决定）3.安达、白马客运公司2013年至2018年分红清单。4.安达、白马客运公司2013年至2018年工资表，证明：舒德智等人控制的安达、白马客运公司通过车队获取了巨额的非法利益。5.车队付路巡、路查工资、吃饭开支的凭据、涉案资金账目汇总表，证明：舒鲜绿、舒清林在车队有股份分红，舒华林在车队有领取打巡工资的情况。6.弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初183号刑事判决书，证明：舒德智为首的黑社会性质组织通过非法控制客运线路非法聚敛8000余万元的巨额财产，并且该组织获取的非法利益用于组织成员的分红、发工资，用于组织路巡、路查，赔偿组织实施的违法违法犯罪造成的损失。该黑社会性质组织以舒德智为组织者、领导者，舒建清、周某3、舒世珍、舒世林为骨干成员，舒广吉、陈慧德为积极分子，舒凯军、舒强军、舒飞虎、舒少松、舒煌勇、舒继太、舒鲜绿、舒清林、舒华林等人为一般参加者，这一黑社会性质组织犯罪已经法院判决确认，并对舒德智、舒建清、周某3等24人判处了刑罚。体现该黑社会性质组织的经济特征。7.归案情况说明，证明：被告人舒鲜绿、舒清林2020年6月30日向余干县公安局投案自首。被告人舒华林2020年6月27日向余干县公安局投案自首。8.户籍证明：被告人舒鲜、舒清林、舒华林三人已达到刑事责任年龄。9.余干县人民法院（2018）赣1127刑初147号刑事判决书、余干县公安局行政处罚决定书，证明：因犯妨害公务罪，2018年8月16日舒清林被判处拘役5个月。因吸食毒品，2017年9月14日舒华林被处以行政拘留五日的处罚。10.出院记录、疾病诊断书、疾病证明书等，证明：舒鲜绿患胃癌，于2019年9月16日做了部分胃切除手术。（五）被告人的供述和辩解1.被告人舒鲜绿的供述，证明：其参与了车队强迫收购舒某1黄埠线路车辆及线路权的犯罪，2011年5月1日至2012年4月30日舒鲜绿与舒某4合伙承包了车队，2012年5月至2013年4月舒某4一个人承包了一年，2013年5月至2015年4月舒鲜绿承一个人承包了车队二年，在合伙或单独承包车队期间，车队为了抢占客源，雇请了人员做路查人员、路巡人员,对其他客运车进行非法拦阻。参与了销毁客运公司会计凭证会议，同意将公司会计凭证销毁。2.被告人舒清林的供述，证明：其参与了与舒德智等强迫收购舒某1黄埠线路车辆及线路经营权。对于销毁客运公司会计凭证，表示不清楚。3.被告人舒华林的供述，证明：他2017年1月起多次参与了车队路巡,2017年1月19日路巡中拦下出租车司机江思何的车辆，舒志国踢坏了出租车的车门，2017年1月20日与舒凯军、舒永凡等人对四辆出租车进行了打砸，并打伤了出租车司机徐某2。被告人舒鲜绿、舒清林、舒华林在该黑社会组织意志之内实施了以下犯罪行为：二、强迫交易事实2009年5月份左右，被告人舒鲜绿、舒清林与舒德智、舒建清、舒某4、舒少松、舒煌勇、舒富川、舒某5共九人合伙购买了余干县城至社庚的班车线路。黄金埠镇是社庚班线必经之路，在经营该路线时发现舒家三村的舒某1、舒华荣、舒某2等人经营的县城至黄金埠镇的班车线路客源多，非常赚钱，舒德智遂提议将入股县城至黄金埠线路或者将该线路购买过来，舒鲜绿、舒清林、舒少松、舒建清、舒某4等社庚车队的合伙人表示同意，舒煌勇等人多次与黄金埠线路的股东舒某1等人商谈收购黄金埠线路的事宜，舒某1等股东都认为该线路经营正常，非常赚钱，所以不同意出售。由于当时有规定黄金埠镇的客源只能由黄金埠线路的班车搭载，社庚班线不能搭载黄金埠线路的客源，于是舒德智在社庚车队的股东会上提议社庚车队故意在黄金埠镇搭载客人，制造矛盾纠纷，与舒某1等人黄金埠车队挑起事端，逼舒某1等人将黄金埠车队线路转让，因舒富川、舒某5和舒某1同是舒家三村，舒富川与舒某5两人表示不参与购买黄金埠车队，舒鲜绿、舒清林等其他股东都表示同意购买。后舒德智等人就安排车队经常故意搭载黄金埠线路的客源，经常与黄金埠线路的车队发生纠纷，不断制造矛盾，致使舒某1等人的黄金埠线路无法正常经营，特别是在2009年6月份舒德智、舒建清、舒煌勇、舒少松、舒某4及被告人舒鲜绿、舒清林等人各自纠集本村房下的舒家四、五、六、七、八村的百余名村民持钢管、钢叉等器械在玉亭镇舒家村欲与舒某1的房下舒家三村的村民发生械斗，后被玉亭镇政府和公安机关予以制止，才没有发生重大事件。在舒德智等人的不断威逼下，2009年6月30日舒某1、舒华荣、舒某2被迫以810万元的价格将黄金埠车队客运班线转让给舒德智、舒建清、舒鲜绿、舒清林等七人。不久后，舒德智等人又提出购买舒某1、舒华荣、舒某2三人的占有县城至禾斛岭的班车线路52%的股份，由于非常赚钱的黄金埠班车线路已经被舒德智等人购买，舒某1等人认为斗不过舒德智等人，于是舒某1等人无奈只好以570万元的价格将禾斛岭班车线路52%的股份也一并转让给舒德智、舒建清、舒鲜绿、舒清林等人。上述事实，有下列证据予以证实：（一）被告人的供述与辩解1.舒鲜绿的供述与辩解，证明：2009年，舒德智、舒煌勇、舒鲜绿、舒清林等人想收购黄埠车队的股份，但舒某1不愿意卖，舒德智就提出让社庚车队拉黄埠车队的客源，这样大约有三个月时间。后来有一次因为抢客源,双方都纠集了各村几百号人打群架，后面还是政府出面阻止了，舒德智派了舒木清、舒某4、舒鲜绿到镇政府参加谈判，最后舒某1因害怕舒德智的势力，不愿意惹麻烦，被迫将黄埠线路以810万元的价格卖给舒德智、舒鲜绿等人了。过了几个月，舒德智等人又将舒某1的禾斛线路收购。2.舒清林的供述与辩解，证明：他与周仁贵、舒贵茂、万客隆叶总四人总共投资168万在白马客运有限公司，其投资了18万元，四人以舒清林的名字持股，其没有参与公司的管理和运营。（二）同案犯的供述与辩解：1.舒煌勇的供认，证明：系余干白马客运公司、安达客运公司的股东，犯罪嫌疑人舒煌勇否认其参与了强迫交易罪的相关犯罪事实。2.舒少松的供认，证明：2009年6月，舒少松和舒德智、舒煌勇、舒建清、舒清林、舒鲜绿、舒长水等七人开会商量如何购买舒某1的余干至黄埠的线路，舒德智提议故意截黄埠的客源，逼舒某1将黄埠车队的股份卖了，为此经常发生载客纠纷。2009年6月底的一天，舒德智、舒少松、舒鲜绿、舒清林等人叫了上百人在舒家村准备跟舒某1等人打群架，过了几天，舒某1迫于压力将余干至黄埠的线路以810万元的价格卖给舒德智他们。之后，舒少松等人又提出购买禾斛班线，舒某1又将该线路卖了。3.舒建清的供认，证明：舒建清和舒德智、舒煌勇、舒鲜绿、舒少松、舒清林、舒长水等人开会商量过如何收购黄金埠车队，决定尽量抢客逼舒某1等人生气，因载客纠纷，舒建请等人准备跟舒某1等人打群架，后政府出面调解，舒某1等人被迫将黄金埠车队的股份卖给了舒建清等人，后又卖了禾斛岭班线。4.舒爱光的供认，证明：舒德智、舒鲜绿、舒木清等人的白马客运公司在收购了社庚线路后，发现黄埠线路更赚钱，便提出要收购黄埠线路，匸到拒绝后，便故意在途经黄埠线路的时候载客制造矛盾，逼迫舒某1等人将线路卖给他们。后舒某1被迫将黄埠路线转给了舒德智、舒鲜绿、舒木清等人。5.周某3的供认，证明：社庚线路和黄埠专线线路经常因载客的事发生纠纷和打架，2009年的时候舒某1和白马客运公司的股东双方都聚集了上百人准备械斗，政府和公安介入后才没打起来，舒某1等人当时被迫把黄埠线路卖给了白马客运公司。（三）证人证言1.证人舒某4的证言，证明：2009年5月份左右，舒长水与舒德智、舒鲜绿、舒清林等人购买了余干县城至社庚的班车线路之后，发现余干县城至黄埠客运线路生意很好，舒德智和舒煌勇就提议要想办法把余干县城至黄埠的客运线路“弄过来＂，通过尽量装余干县城至黄埠的客，挑起双方矛盾，逼得黄埠客运路线的人把该路线卖给舒某4等人。2009年6月底的时候，社庚线路和黄埠专线线路差点发生群体性械斗，舒德智、舒建清和舒清林三人股份最多，收购过程中出力大，舒建清和舒清林在村里喊人打架最积极，舒某1为避免打架，没办法就将黄埠专线线路卖给了舒德智等人。收购黄埠专线没多久，就把舒某1等人的禾斛岭的客运班线股份收购了。2.证人舒某5的证言，证明：参与了与舒德智收购社庚线路，社庚线路与黄埠线路有重叠，黄埠线路客源相对好生意好，舒德智、舒木清、绿嘴等人就想收购舒某1等人的黄埠线路，遭到了拒绝，因其和舒某2与舒某1都是房下人，就没有参与收购黄埠线路，但后来舒德智、舒木清、绿嘴等人故意在线路上载黄埠线路的客人，制造矛盾，双方差点发生械斗，后来舒某1等人就将黄埠线路卖给了舒德智等人。3.证人吴某2的证言，证明：在舒德智等人买了社庚线路后，就经常会出现在线路上载黄埠线路的客人的纠纷。4.证人吴某3的证言，证明：运管所对余干县所有的班线都有行车路线规定。其中：社庚班线不能在黄金埠班线的线路上载客，黄金埠班线的车不能在新时代到县城的路段载客。5.证人高某1的证言，证明：县城至社庚的线路不能载县城往返黄埠的客人，2009年,舒煌勇等人在高某1处购买社庚车队的事实。6.证人舒某7的证言，证明：2009年，舒德智、舒煌勇、舒木清、舒鲜绿等人收购了社庚车队，但社庚车队不能载黄埠车队的客人，舒德智等人看到黄埠车队的客源多，就找到舒某1，想买黄埠线路，但舒某1等人不同意。于是舒德智、舒建清等人就故意在黄埠线路上载客并利用舒家宗族之间的矛盾，故意造谣说舒某1欺负他们，使得舒家4、5、6、7、8村的村民要和舒某1的3村人打一架，后来被村干部拦住了。最后，舒某1被逼的没办法，就将黄埠线路卖给了舒德智等人。7.证人刘某的证言，证明：他知道最早的时候是舒某1、舒细勇、黄跃进等人的股东，后来在八、九年前，因为一次舒家村内部打群架的事情，舒某1、舒细勇、黄跃进等人就将县城至黄埠、社庚、禾斛岭的班线股份卖给了舒德智、舒建清、舒鲜绿、舒木清、舒某4、舒少文、周海水等人。（四）被害人的陈述1.被害人舒某1的陈述，证明：2009年在黄埠线路经营状况很好的情况下，舒德智、舒清林、舒鲜绿等人想与舒某1合伙共同经营，在被舒某1拒绝几次后，舒德智等人让其车队的人故意拦黄埠线路的客源，双方多次发生矛盾纠纷。2009年6月舒德智、舒建清等人还纠集舒家村民几百人与舒某1约架，后舒某1迫于压力不得不将黄埠和禾斛岭线路转卖给他们。2.被害人舒某2的陈述，证明：2009年上半年，舒德智、舒清林、舒鲜绿等人故意在黄埠线路上抢客制造矛盾，引发纠纷。2009年6月还纠集几百人在舒家村戏台前准备打架，后舒某2迫于压力不想再起纠纷，同意以810万元的价格将黄埠线路出售，因黄埠线路已卖，干脆将禾斛岭线路也卖了。3.被害人方某的陈述，证明：2009年，舒煌勇、舒清林、舒鲜绿等人购买了县城至社庚线路后，就一直抢客源，并要胁方某将车队股份卖给他们，开始方某等人都不愿意卖，舒煌勇、舒清林、舒鲜绿等人就一直找磕，而且他们都是舒家人，势力大，于是方某被迫将车队卖给他们了。4.被害人王某1的陈述，证明：2009年，舒煌勇、舒德智、舒建清等人购买了县城至社庚线路后，就一直抢客源，舒煌勇多次威胁王某1将车队股份卖给他们，开始我们都不愿意卖，但因他们都是舒家人，势力大，于是被迫将车队卖给他们了。（五）书证：1.白马客运有限公司2018年度第2次、第3次分红清单、余干县白马客运有限公司执行文书、股份确认书、企业投资方信息，证明：舒清林、舒鲜绿系余干县白马客运有限公司股东，并参与分红的事实。2.协议书，证明：（1）2009年6月30日，舒清林、舒德智、舒鲜绿以810万的价格购买了舒某1、舒某2、舒细勇的余干至黄埠的线路经营权。（2）2009年6月17日，舒少文、舒清林、舒世志、舒长水、舒鲜绿与王某1签订协议，购买了王某1黄埠车队的股份。（3）2009年6月28日，舒世志与吴某2签订协议购买了吴某2黄埠车队的股份。三、寻衅滋事事实余干县白马客运有限公司（以下简称白马公司）、余干县安达客运有限公司（以下简称安达公司）由舒德智、舒建清、周某3等股东合伙共同经营，其经营的班车路线为县城至黄金埠、县城至禾斛岭、县城至社庚的往返线路。为控制经营路线的客源，防止出租车等其他客运主体搭载班车线路上的客源，白马公司、安达公司成立了“打黑队”，由公司股东亲属及舒家村闲散人员组成，“打黑队”分为路查队、路巡队，2011年5月1日至2012年4月30日，舒某4、舒鲜绿合伙承包经营白马、安达公司，由张富山负责管理车队，公司雇请舒继太等人为县城至和斛岭的路巡人员；2013年5月1日至2015年4月30日，舒鲜绿承包经营车队，公司雇请舒某6、舒某8等人为路巡人员，舒爱光、舒长髙为路查人员；2015年5月至2018年5月，周某3、舒世珍承包经营白马、安达客运公司，公司继续雇请路巡人员、路查人员，被告人舒华林自2017年1月与舒强军等人参加车队路巡。自2011年5月至2018年5月舒继太、舒某8、张富山、舒强军、被告人舒华林等路巡队员，多次非法拦阻出租车及其他客运车辆，恐吓滋扰司机，砸车打人，严重破坏客运运营秩序。1、2011年7月1日，舒继太在禾斛岭车站查车时与宋某、黄某发生纠纷，舒继太用剪刀刺伤宋某的手臂，并殴打了黄某。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.接警登记表，证明：2011年7月1日，黄先生报警称：在禾斛岭汽车站因班车线路的事发生打架。2.证明：2011年7月1日11时34分，余干县公安局禾斛岭派出所接黄先生报警称：其在禾斛岭汽车站因班车线路的事发生打架。接警后，民警卢剑云、李文和赶到现场，经现场了解，系禾斛岭至县城车队的路巡人员舒继太与乘客因买票一事发生纠纷，禾斛岭至鹰潭班车司机黄某在旁边劝阻时被舒继太殴打，双方均已离开现场。后联系报警人，黄某称其双方已自行调解，不需要派出所处理。故该报警未受案。（二）舒继太的供述，证明：2011年7月1日，舒继太在禾斛岭用脚踢了一名班车司机的左大腿，并用小剪刀扎伤一名中年男子手臂。（三）被害人黄某的陈述，证明：2011年7月1日，黄某驾驶客车准备前往鹰潭，被“矮子”的儿子（舒继太）阻止，并被其踢伤了左大腿。之后黄某的老板宋某到现场，被“矮子”的儿子（舒继太）用剪刀刺伤。（四）被害人宋某的陈述，证明：2011年7月1日，舒继太以黄某装了其线路上的客人为由，踢了黄某一脚，并用剪刀刺伤宋某左臂。2、2011年7月16日，舒继太等人在龙津徐家至枫港因载客纠纷将禾山车队余某4的班车车胎扎破。（一）书证1.接警登记表，证明：2011年7月16日，徐先生报警称：在龙津××**路段，有人砸了他的车还打了人。2.证明：2011年7月16日6时47分，余干县公安局禾斛岭派出所接徐先生报警称：在龙津××**路段，有人砸了他的车，还打人。接警后，派出所江思余路过现场，在现场了解到系禾斛岭至县城车队的路巡人员舒继太等人以禾山的班车装了禾斛岭班车的客为由，拦住禾山车队余某4的班车，并用钢管扎破了余某4的班车车胎。出警民警赶到现场后，将双方带回派出所调查，双方在派出所达成调解。故该报警未受案。（二）舒继太的供述，证明：在2011年舒继太曾把禾山的客运班车的车胎给扎破了。3、2012年1月14日，万旺后从余干县到禾丰接客时，看到舒家车队聘用的几个年轻人在龙津大桥拦其他载客车辆。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.接警登记表，证明：2012年1月14日，万先生报警称：在龙津大桥有人拦车。2.证明：2012年1月14日8时47分，洪家嘴派出所接指挥中心:指令：万先生报警称在洪家嘴乡龙津大桥，有人拦车，请求帮助。出警人缪书保等人出警赶到现场，经和报警人联系，报警人已经离开现场，说不需要公安机关处理，故未开展调查。（二）舒继太的供述，证明：拦过一次禾山至县城的班车。（三）余某1的陈述，证明：在“矮子”（舒某4）管理车队期间，余某1曾多次看到“矮子＂的儿子（舒继太）带着四、五个人在龙津大桥上拦车。4、2012年1月31日，禾山车队司机余某1驾驶禾山至县城班车到达枫港××××弄路段，车队的路巡人员舒继太等人持械以其违规载客为由拦下，并将余某1的班车砸坏。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.接警登记表，证明：2012年1月31日，刘先生报警称：在枫港××××弄，有人拦车还砸了车。2.证明：2012年1月31015时9分，余干县公安局禾斛岭派出所接刘先生报警称：在枫港××××弄有人拦车还砸了车。接警后，民警卢剑云、李文和赶到现场，报警人已离开现场。经调查，报警人时禾山至县城的班车司机余某1，在枫港××××弄路段被禾斛岭至县城的车队路巡人员以载了他们的客为由拦住了班车，被砸了车。后余某1教人到枫港高家拦住了禾斛岭至县城的班车，印发枫港髙家村民与禾斛岭至县城车队打架，有多辆班车被砸，该案已移交至治安大队办理。（二）舒继太的供述，证明：①2012年1月31日，在余干县拦了禾山客运班车,并打了禾山客运班车的司机。（三）被害人余某1的陈述，证明：2012年1月31日，禾山车队司机余某1驾驶跑县城的公交车经过枫港时，舒家车队的人以违规载客为由将车拦下，打伤余某1并打砸其车辆。（四）余某1的辨认笔录，证明：余某1辨认出2012年1月31日带人打伤余某1并打砸其车辆的人正是舒继太。（五）证人证言1.证人汤某2的证言，证明：她是余某1班车的售标员，在2012年1月31日下午，亲眼看到“矮子”的儿子（舒继太）等人打伤余某1并打砸其车辆。2.汤某2的辨认笔录，证明：汤某2辨认出2012年1月31日带人打伤余某1并打砸其车辆的人正是犯罪嫌疑人舒继太（另案处理）。3.证人高某2的证言，证明：在2012年1月31日，在枫港乡××路上因载客问题，高某2亲眼目睹“矮子”的儿子（舒继太）等人殴打余某1并打砸其车辆。4.证人熊某的证言，证明：熊某在2012年1月31日在枫港汤家村路口搭乘禾山至县城的中巴车，到达胡家弄的时候，有几个年轻人拦住车辆，不要班车司机载客，并打砸车辆，打伤司机。5、2013年8月27日，雷某驾驶出租车载着老婆从黄埠返回县城途中，在黄埠红绿灯处被张富山、舒某8、舒某6等人拦停，不让不出租车载客，双方发生冲突，舒某6等人将雷某打伤。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.行政处罚决定书，证明：舒某6在2013年8月27日殴打雷某，被处行政拘留。2.受案登记表，证明：案件来源。3.情况说明，证明：2013年8月27日中午，余干县公安局黄金埠派出所向治安大队移交一起纠纷案：余干县公交车公司员工舒某6擅拦出租车停车检查、盘问载客情况，并无辜殴打出租车公司员工雷某，引发余干县出租车公司众多员工的强烈不满，几十名出租车司机聚集在余干县公安黄金埠派出所，强烈要求从严查办凶手。余干县公安局治安大队在现场处置时，为平息事态，将该案立为刑事案件查处,并将受案回执交由受害人雷某。众多出租车司机才重回岗位作业。4.立案决定书、立案告知书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、呈请撤销案件报告书、撤销案件决定书、呈请释放报告书、释放通知书、释放证明书，证明：舒某6殴打出租车司机雷某一事，因迫于出租车司机聚集在派出所的压力，将此事立为刑事案件，后因此事造成影响不大，雷某伤情也不重，撤销了舒某6寻衅滋事案，改由行政处罚。（二）证人证言1.舒某6的证言，证明：2013年8月27日上午十点多，舒某6、舒某8、张某2、舒某9等人在“余-黄”线路上巡查，当雷某驾驶出租车经过巡查点时，舒某6等人问雷某坐在其后座的人是否为回程客，雷某和后座的妇人均说两人是夫妻，舒某6供述，因司机口气不好，之后两方发生口角，舒某6就拉开雷某的车门，推搡了他几下。2.舒某8的证言，证明：（1）舒鲜绿承包余干至黄埠的线路时，舒某8在其车队做事,负责路巡。（2）2013年8月27日，舒某6、舒某8、张富山等人在巡查时，发现一部出租车上后排坐了一位妇人，司机（雷某）说该妇人是其妻子，之后两方发生口角，舒某6将司机（雷某）车门拉开，打了他几拳，并踢了一脚。3.舒某9的证言，证明：2013年8月27日，舒某9、舒某6、舒某8、张某2等人在黄埠至县城的线路上巡查，认为出租车司机（雷某）有载回头客的现象，但实际上车上的妇人是司机老婆。之后双方发生口角，舒某6将出租车司机推搡了几下。4.张某2的证言，证明：（1）张某2、舒某9、舒某6、舒某8四人是余干到黄埠公交线上的巡视队员。（2）2013年8月27日，其四人在“余-黄”线上巡视时，发现有出租车司机载回头客，当看到一辆出租车后排坐了一位妇人时，就问司机是否为其载的顾客，司机说是其老婆，之后舒某6因对方语气不好，将司机车门打开推搡了几下。5.徐某4的证言，证明：2013年8月27日上午11时左右，徐某4坐其丈夫雷某的出租车从黄埠返回县城途中，在黄埠红绿灯处被黄埠车队的人拦下，对方以为雷某是载回头客，解释之后，对方仍然很凶，并对其丈夫拳打脚踢。（三）被害人雷某的陈述，证明：2013年8月27日，雷某载着妻子到达黄金埠镇红绿灯处，被一伙年轻人拦下，并质问雷某为何载其客人，雷某向对方解释说，不是客人，是其老婆，但是这个年轻人态度很不好，而且打开雷某的车门对其拳打脚踢。6、2017年1月17日,吴元秀在余干县人员打碎电动车玻璃。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.接处警详情，证明：2017年1月17日，王先生报警称，在杨埠镇常福安被人打了。2.情况说明，证明：2017年1月17日8时28分，王先生报警称：在杨埠镇常福安余黄公路边有一辆电动车被人打碎车玻璃，原因不明，接警后，民警黄鼎锋、艾嘉琪驾驶ＭＥ095Ｎ警警车赶到现场，并对现场进行调查访问，当事人吴元秀从家中驾驶一辆万峰电动车行驶在余××公路××村时，被几个人下车打碎电动车玻璃，拟受理行政案件侦查后余干县白马桥派出所民警多次联系当事人，但当事人表示拒绝前来制作笔录。（二）吴元秀的陈述、吴某1的证言。7、2017年1月19日，出租车司机江思何在余干县前程中学载客时被车队的路巡人员舒华林等人将车毁坏。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.接处警详情，证明：2017年1月19日，江先生报警称：余黄路白马前程中学门口，一辆赣Ｌ×××**出租车因载客的事与几个年轻人发生纠纷。2.证明：2017年1月19日16时5分许，余干县公安局白马桥派出所接余干县指挥中心转接一警情，江思何（联系方式158××××****）报警称：其开出租车在余黄公路前程中学门口，被几个年轻人拦住了，发生纠纷，请求帮助。接警后，派出所民警舒接军、黄鼎锋赶到现场，经现场了解：江思何系鹰潭出租车司机（车牌赣Ｌ×××**）,其刚从鹰潭送客至余干，返回鹰潭途中，在前程中学门口准备载客去鹰潭时被黄埠车队的舒华林等人拦住，舒华林等人阻住江思何载客，并将江思何出租车门踹坏，损伤程度不大。处置过程中，江思何表示在舒家村有熟人，准备通过熟人自己去调节此事，不需要民警处理。故该警情未受案，以调节处理。（二）被告人舒华林的供述与辩解，证明：2017年1月19日，舒凯军和舒华林、舒志国等人一起做路查时，在余黄公路至大溪（前程中学门口附近）看到出租车载客，舒华林等人上前制止，舒凯军将出租车钥匙拔了下来，舒志国在边上踢车门，并叫出租车司机上客人下车，辱骂出租车司机。舒华林供述自己没有踢门也没有骂人，只是站在出租车边上。8、2017年1月20日，车队路巡人员舒凯军、舒志国、舒华林等人在余干县前程中学旁因出租车司机蒋某载客发生争吵，之后舒凯军告知车队负责人周某3，蒋某也电话告知了出租车公司法人代表潘某，同时通过车载电台呼叫其他出租车赶往事发地点，周某3到事发地点后，认为岀租车司机气焰嚣张，于是电话联系舒凯军、舒永凡等人纠集人员赶往事发地点，舒凯军、舒永凡纠集了舒强军、舒志国、舒华林等一、二十人携带钢管、钢叉等器械乘车前往杨埠镇，途经白马乡马鞍山路段时，舒永凡、舒凯军、舒强军、舒志国、舒华林等人手持钢管、钢叉拦停经过的赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｘ×××**、赣Ｅ×××**四辆出租车，对出租车进行打砸，将出租车司机徐某2打伤，之后舒凯军、舒华林等人逃离现场。经余干县价格认证中心评估，四辆出租车损坏价值为18117元，经余干县法医鉴定中心鉴定，徐某2的损伤程度为轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.受案登记表，证明：2017年1月20日徐某2等人的四辆出租车被打砸，徐某2被打伤，当天向公安机关报案。2.归案情况说明，证明：舒华林于2020年6月27日到余干县公安局投案自首。舒鲜绿于2020年6月30日到余干县公安局投案自首。3.余干县白马客运有限公司股份确认书、余干县安达客运有限责任公司投资方信息，证明：舒鲜绿是白马、安达两家公司的股东，在两个公司持有部分股份。4.客运营运权承包合同，证明：舒鲜绿承包白马客运、安达客运两家公司的营运权，为期五年，期限为：2013年5月1日至2018年4月30日。5.谅解证明、谅解书、收据，证明：徐某2、张某1、彭某、占某及余干县凤凰出租汽车有限公司对安达客运公司及法人周某3均进行了谅解。6.弋阳县人民法院(2018)赣1126刑初183号刑事判决书，证明:对2017年1月20日参与寻衅滋事的舒永凡、舒凯军等人已进行判决。（二）被告人的供述与辩解1.被告人舒鲜绿的供述与辩解，证明：2011年5月1日至2012年4月30日，舒鲜绿与舒某4合伙承包经营白马、安达公司。2013年5月1日舒鲜绿取得了五年的承包权，因亏损，实际只承包了二年，即营运时间截止至2015年4月30日。经营期间，车队安排了人员进行路巡，阻卄其他载客车辆载客，因舒鲜绿不愿惹事，经常叫他的员工不要与人发生打架冲突。2.被告人舒华林的供述与辩解，证明：犯罪嫌疑人舒华林参与了2017年1月20日的寻衅滋事事件，是被舒凯军叫去的，并拿了钢管打砸出租车。（三）同案犯的供述1.张富山的供述，证明：他于2012年10月份进入黄埠车队，当时老板是舒某4；2013年5月份车队老板换成舒鲜绿，2015年5月车队老板换成周某3、舒世珍。车队经营期间，安排了路巡人员对其他载客车辆阻止载客。2.舒世珍的供述，证明：2015年5月1日，舒世珍、周某3两人承包黄埠车队（属白马客运）、禾斛岭、社庚车（属安达客运）三个车队的运营权。周某3打电话告知，2017年1月20日，车队用班车装了一车舒家的年轻人，在马鞍山路段对出租车进行打砸。3.舒永凡的供述，证明：舒永凡、舒华林等人参与了2017年1月20日的打砸出租车的寻衅滋事行为；2015年5月1日至2018年4月30日期间，是周某3和舒世珍承包了安达、白马两家客运公司的经营权。4.舒凯军的供述，证明：在2015年5月至2017年1月20日，舒世珍和周某3承包车队期间，舒凯军曾叫过“西腊里”（即舒华林）跟其一起做路巡。5.舒凯军的辨认笔录，证明：舒凯军辨认出2015年至2017年叫过“西腊里”一起做过路巡，“西腊里”正是本案的犯罪嫌疑人舒华林。6.舒强军的供认，证明：“西腊里”（即舒华林）拿着钢管和其一起参与了2017年1月20日打砸出租车的事件。7.舒强军的辨认笔录，证明：舒强军辨认出2017年1月20日参与打砸出租车事件的“西腊里"正是本案的被告人舒华林。（四）证人证言1.证人蒋某的证言，证明：2017年1月20日下午3时许，蒋某驾驶赣Ｅ×××**出租车在余干县，并拔掉车钥匙。之后其通知运管所何健达、出租车公司老板潘某以及通知同事到达现场。2.证人吴某4、舒某10、潘某、舒某11、王某2等人的证言，证明：2017年1月20日下午，在马鞍山路段，舒家车队的人打砸出租车车辆，并将出租车司机打伤。3.证人舒某12的证言，证明：2017年1月20日，舒某12到达马鞍山时，亲眼看到舒华林手拿钢管在现场，出租车车身、玻璃都被砸了。4.证人舒某13的证言，证明：2017年1月20日，舒某13在现场看到“西腊里”（舒华林）、舒志国等人手持钢管拦在一辆挡风玻璃被砸掉的出租车前面。在舒世珍承包车队期间，“西腊里”（舒华林）是路查队的队员。5.舒某13的辨认笔录，证明：舒某13辨认出参与2017年1月20日打砸出租车事件的“西腊里”正是本案的被告人舒华林。6.证人舒某14的证言，证明：舒某14在舒家村委会玩的时候，听舒志国、舒强军等人说，在2017年1月20日，舒华林、舒强军等人拿钢叉、钢管打砸了出租车，并打伤了司机。7.证人周某3的证言，证明：2015年5月1日，周某3和舒世珍承包了余干县城至禾斛岭××××客运路线。证实了2017年1月20日在马鞍山路段时发生的寻衅滋事事件。（五）被害人徐某2、张某1、彭某、占某四人的陈述，证明：在2017年1月20日下午3时许，赣Ｅ×××**出租车司机因为载客的事情与禾斛岭车队在余干县旁发生冲突，到达现场看到很多人。之后离开，四人分别驾驶赣Ｅ×××**（徐某2）、ＥＸ7951（占某）、ＥＸ7913（张某1）、ＥＸ7900（彭某）到马鞍山路段时，一辆客运班车上下来十多人个手持铁棍、砍刀等器械打砸车辆，并将出租车司机打伤。（六）鉴定意见1.人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，徐某2的伤情为轻微伤。2.价格认定结论书赣Ｅ×××**、ＥＸ7951.ＥＸ7913.ＥＸ7900四辆出租车的损失价值为18117元。被告人舒鲜绿、舒清林在黑社会性质组织意志之内实施以下违法行为：舒鲜绿、舒清林作为余干县白马客运公司、安达客运公司的股东，2013年陈慧德提出二个客运公司2009年至2013年3月的会计凭证过多不便保存，经二个客运公司股东商量一致决定将会计凭证销毁，于是2014年11月舒世林、陈慧德将二个客运公司2009年至2013年3月的账本、报表等会计凭证运往福鑫造纸厂销毁。上述事实，有下列证据予以证实：1、同案犯舒建清、陈慧德的供述；2、证人舒某4的证言；3、被告人舒鲜绿、舒清林的供述。本院认为，被告人舒鲜绿参加黑社会性质的组织；强迫他人交易，情节严重；安排人员路巡，随意拦截车辆，殴打他人；其行为已构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒鲜绿案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚，被告人舒鲜绿是该黑社会性质组织的其他参加者，在强迫交易罪、寻衅滋事罪中属于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人舒鲜绿在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人舒鲜绿的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人舒清林参加黑社会性质的组织；强迫他人交易，情节严重；其行为已构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒清林案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚，被告人舒清林是该黑社会性质组织的其他参加者，在强迫交易罪中属于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人舒清林在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人舒清林的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人舒华林参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆，殴打他人；其行为已构成以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒华林案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚，被告人舒华林是该黑社会性质组织的其他参加者，在寻衅滋事罪中属于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人舒华林在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。辩护人认为属于自首和从犯的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；认为是2017年才加入该黑社会组织以及罚金过高的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人舒华林的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百二十六条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人舒鲜绿犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年8月29日止；罚金已缴纳）。二、被告人舒清林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年7月29日止；罚金已缴纳）。三、被告人舒华林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 蔡 璟审判员 占朝辉审判员 吴晓玲二〇二〇年九月十四日书记员 胡家乐