河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初578号原告：许明黎，女，1944年2月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭航，河南星烁律师事务所实习律师。被告：许明乾，男，1935年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：许明远，男，1944年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，河南金豫律师事务所律师。被告：宋枝，女，1945年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：许辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：许劝，女，1969年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：许端，女，1967年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：许艳葛，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告许明黎诉被告许明乾、许明远、宋枝、许辉、许劝、许端、许艳葛所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许明黎的委托诉讼代理人张轲到庭参加诉讼，被告许明远的委托诉讼代理人代朋辉、赵亮，被告许劝、许端、许艳葛到庭参加诉讼，被告许明乾、宋枝、许辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告许明黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于卫东区××楼××单元东户（平房权证字第**）房屋归原告许明黎所有；2、请求法院判决被告许明乾、许明远、宋枝、许辉、许劝、许端、许艳葛协助原告许明黎办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：平顶山市房管局于2007年5月18日向韩庆荣颁发了平房房权证字第**房所有权证，该房屋名义登记人虽为韩庆荣但并非真实权利人。购买房屋时，系原告许明黎本人出资，因政策原因登记在韩庆荣名下。韩庆荣生前共有子女四人，分别为许明黎、许明乾、许明远、许明钦。韩庆荣于2008年9月26日身故，许明钦于2011年2月19日身故，其妻子为被告宋枝、子女为被告许辉、许劝、许端、许艳葛。依据上述事实和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）的相关规定，为保证原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。被告许明远辩称，本案涉案房屋的不动产权属证书登记的权利人是韩庆荣，许明黎不是本案适格的原告。本案涉案房屋位于卫东区××楼××单元东户，2007年5月18日平顶山市房管局向韩庆荣颁发了平房房房权证字第**所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，韩庆荣作为上述房屋不动产权属证书登记的权利人，许明黎对涉案房屋主张所有权是错误的。许明黎与韩庆荣之间不存在借名卖方的事实，涉案房屋是许明远和许明黎共同出资为母亲韩庆荣购买的。因当年韩庆荣年事已高，为照顾其晚年生活，许明黎与许明远共同出资为母亲韩庆荣购买本案涉案房屋。韩庆荣的大儿子许明乾证明韩庆荣生前向其讲过涉案房屋许明远是出资人之一，许明黎诉称，购买房屋全部由其出资，因政策原因登记在韩庆荣名下的理由与事实不符。购买房屋后，首先是由许明远一家与母亲韩庆荣居住，许明黎未与韩庆荣达成借名买房的合意，房屋也并非全部由许明黎出资购买。2008年9月26日韩庆荣去世后，其房屋的所有权因继承由全部继承人共同取得，许明黎向继承人主张物权无法律依据，许明远没有义务协助许明远办理过户手续。其认为，许明黎与韩庆荣之间是债权关系而非物权纠纷，许明黎在韩庆荣去世后12年时间内未向继承人主张郭权利，诉讼时效已过。综上所述，本案涉案房屋系许明远与许明黎共同出资为母亲韩庆荣购买，并办理了不动产权属证书，许明黎的诉称事实不符，主张涉案房屋归其所有的主张不能成立，请求法院依法驳回许明黎的诉讼请求。被告宋枝提交书面答辩状，辩称，一、原告许明黎说的其父许伯成，母亲韩庆荣投靠她，她一人照顾父母，与事实不符。许伯成有退休金，退休后没有和许明黎一起生活，而是和二儿媳宋枝一起做生意多年。许伯成去世后，韩庆荣是兄妹四人共同赡养的。二、许明黎说韩庆荣的房款是她交的与事实不符，房款是韩庆荣委托许明黎代缴的。许伯成去世后，丧葬费、抚恤金由许明黎领取；许伯成名下在鲁山县城还有一处房产，房产证契约由许明欣一直保存，许明黎把房产证契约要走后把房产卖掉，个人独占房款；许明黎是原阀门厂的一名个工人，其丈夫是一般干部，家中有五个女儿，二女儿患病，需要常期服药；许明黎夫妇经常以各种理由向父母要钱。三、对原告许明黎举证的韩庆荣的遗嘱真实性存在质疑。遗嘱上没有韩庆荣的亲笔签字；遗嘱没有签署日期；遗嘱在什么情况下在哪里立的，三个哥哥为什么不知情，遗嘱为什么没有进行公证；四、坐落于卫东××路××单元**，韩庆荣名下的房屋不应由许明黎个人占有。许明黎在一矿工作时，分的是五一路老式过渡期平房，后来许明黎调到阀门厂工作，分了一套福利房；按当时文件规定，本应上交的原五一路老式过渡期平房，由其父许伯成，母亲韩庆荣1981年从新疆退休回到原籍平顶山，当时没有住房，暂住在五一路老式过渡期平房；1987年一矿房屋改造，由于许明黎不在一矿工作，其分的五一路老式过渡期平房予以收回；同年，矿务局在原址上新建楼房，矿务局文件规定不是矿务局职工无权分得住房，因许伯成次子许明欣在矿务局六矿工作，才取得了房屋的分配权，许伯成去世后，房屋过户到韩庆荣名下；韩庆荣去世后，其名下卫东区五一路东一号楼一单元东户房屋的房产证被许明黎拿走并一直占有房屋出租。被告许劝辩称，同宋枝答辩意见。被告许端辩称，同宋枝、许明远答辩意见。房子是我奶奶的，我奶奶说房子给我弟弟。被告许艳葛辩称，同许端答辩意见。被告许明乾未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告许辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：许伯成与韩庆荣原系夫妻关系，有子女四人为许明乾、许明欣、许明远、许明黎，许伯成于1988年9月13日去世，后韩庆荣相继去世。许明钦于2011年2月19日去世，其妻子为被告宋枝、子女为被告许辉、许劝、许端、许艳葛。1981年4月22日，河南平顶山市劳动局出具的退休、退职工人户、粮迁入通知书《平劳退迁字（81）第006号》显示：“……你县（市）石河子地区一四二团单位，老工人许伯成同志，根据国务院（78）104号文件精神，已批准退休（退职），退休（退职）后再你县（市）无依无靠，本人申请来我市投靠子女许明黎同志共渡晚年，经我市审查，同意许伯成同志的户、粮关系迁入我市接通知后协助办理户、粮关系迁移手续为感……”。1997年6月3日中国国民党革命委员会平顶山市委员会出具证明一份，其内容为“平煤集团一矿房产科：许伯成同志原系我市民革党员，1981年在新疆石河子地区退休后，夫妇俩无依靠，投靠在平顶山一矿工作的女儿许明黎共渡晚年生活……”。另查明，原告许明黎提供的1989年3月9日平顶山矿务局一矿出具的收款收据显示“矿务局六矿许伯成交集资建房款4968.38元，经办人为许明利，出纳为王陆军”。1997年6月7日平顶山市矿务局住房制度改革领导小组向原告许明黎办颁发了平顶山矿务局住房证，房屋坐落位置卫东区五一路东第1栋1单元1号，迁入时间1990年1月24日，户主姓名许明利。原告许明黎提交的房屋所有权证存根、平顶山市私有房屋所有权登记申请书、平顶山市房产契约存根显示，座落于卫**××楼××单元**房屋所有权人以及申请人均为韩庆荣，上述房屋来源与取得日期为2002年9月30日部分产权过渡为全产权，原产权人（单位）为平煤集团一矿。2006年7月17日平顶山煤业（集团）有限责任公司出具的部分产权房向全产权过渡房款及维修基金专用收据中显示，售房单位为一矿，户主为韩庆荣，补交房款2963.74元。再查明，平顶山市房产管理局于2007年5月18日向韩庆荣颁发了平房证字第××号房屋所有权证显示于上述房屋坐落位置一致。许明黎提供的退休证、工人技术（业务）考核证、党费证、视察证显示在工作期间曾使用许明利，系同一人。韩庆荣在世期间，通过代书人刘国钦立遗嘱一份，其内容为“……我在河南省平顶山市××楼××单元有房产一处，该房产系我个人的私有房产，建筑面积54.73平方米，房屋所有权证编号为平房证字第××号。我女儿许明黎多年来照顾我的生活，并且上述房产也由她出资购买，我身后，上述房产由许明黎继承，其他孩子不得对此有异议……。”有立遗嘱人韩庆荣印章并按手印，见证人张某、黄某、权某、王某签名捺印，遗嘱代书人刘国钦对该遗嘱的签名捺印和本院对遗嘱代书人刘国钦的调查笔录对韩庆荣所立遗嘱的真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，根据原告许明黎的诉讼请求及所依据的事实和理由，原告许明黎主张对争议房产享有所有权，其提供了收款收据、平顶山矿务局住房证、遗嘱等证据证明其主张。被告许明远辩称，案涉房屋系许明黎和许明远共同出资为韩庆荣购买，但未提交充分的证据予以证明。被告宋枝、许劝、许端、许艳葛辩称，案涉房屋是由于原告许明黎工作调动后，无权享受分配政策性福利房屋，而是由在六矿工作的许明欣分得，对此被告方并未提供有效证据予以证明。本院查明原告许明黎所提供的平顶山市矿务局一矿出具的收款收据中显示房款来源为矿务局六矿许伯成交集资建房款，与被告宋枝、许劝、许端、许艳葛所述事实不符。关于案涉房屋所有权。首先，根据原告许明黎提供的燃气费收费通知单、水电费收据，显示案涉房屋一直由其居住使用，而被告许明乾、许明远、宋枝、许辉、许劝、许端、许艳葛并无在此居住使用。其次，原告许明黎向本院提供了案涉房屋申请登记的相关手续，其中收款收据中经办人为原告许明黎以及其后所补交房款和维修基金的票据均由其合法持有。另外，平顶山矿务局住房制度改革领导小组向原告许明黎颁发了部分产权住房证，其可以证明案涉房屋在申请登记办理房屋所有权证前使用权归属于原告许明黎；韩庆荣生前通过代书人刘国钦和其他见证人订立的遗嘱，虽然未签订时间，不发生遗嘱效力，但其内容系韩庆荣本人的真实意思表示，被告许明远、被告许劝、许端、许艳葛辩称该遗嘱并非系韩庆荣生前所立遗嘱的真实意思表示，但均未提供有效证据予以证实其抗辩主张。结合原告许明黎的陈述、举证及本院查明的事实，本院认为可以认定原告许明黎向本院提供的上述证据之间可以相互印证，形成了完整合理的证据链，可以认定本案原告许明黎是以韩庆荣之名办理购房手续购买案涉房屋，系案涉房屋的真实权利人，其依法应享有案涉房屋的所有权和涉案房屋的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。原告许明黎要求确认本案案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许明远、被告许劝、许端、许艳葛的抗辩理由，因其提供的证据和理由不足，且与法院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认登记在韩庆荣名下坐落于平顶山市卫东区五一路东1号楼1单元东户（平房房权证字第**）屋归原告许明黎所有。二、被告许明乾、许明远、宋枝、许辉、许劝、许端、许艳葛于本判决生效后20日内协助原告许明黎办理上述房屋产权过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告许明乾、许明远、宋枝、许辉、许劝、许端、许艳葛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年九月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。