江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6116号原告：薛兰妨，男，1952年5月28日生，汉族，住如皋市。法定代理人：朱某，女，1950年6月13日生，汉族，住如皋市，系薛兰妨之妻。委托诉讼代理人：陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告：佘远红，女，1990年6月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾鑫峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：南通天润健康管理有限公司，住所地南通市崇川区姚港路**。法定代表人：陈化标。原告薛兰妨与被告佘远红、南通天润健康管理有限公司（以下简称天润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兰妨的法定代理人朱某、特别授权委托诉讼代理人陈小峰，被告佘远红及其特别授权委托诉讼代理人顾鑫峰到庭参加诉讼。被告天润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告薛兰妨与长江财产保险股份有限公司江苏分公司达成调解协议，本院另行制作法律文书。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年3月2日18时10分左右，佘远红驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿如皋市城南街道丞相大道由东向西行驶至李渔南路交叉路口右转弯时，轿车与沿李渔南路由南向北行驶薛兰妨驾驶的电动自行车（搭载朱某）相撞，致薛兰妨、朱某受伤，两车损坏。因薛兰妨驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员朱某，该事故致朱某受伤，加重了事故的损害后果。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，佘远红承担事故的全部责任，薛兰妨、朱某无事故责任。二、肇事车辆投保及保险限额使用情况：佘远红所驾车辆登记所有人为南通天润健康管理有限公司，在长江财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和商业三者险，保险限额已全部使用完毕。三、相关诉讼情况：（2019）苏0682民初7625号民事调解书载明：长江财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告薛兰妨医疗费、住院伙食补助费、营养费合计483451.86元。（2019）苏0682民初7626号民事调解书载明：被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18130.54元。被告佘远红赔偿原告朱某护理费、交通费合计1700元，事故后被告佘远红垫付了20000元，剩余18300元在薛兰妨案件的下次诉讼中一并处理。2020年6月28日，薛兰妨与长江财产保险股份有限公司江苏分公司达成调解协议：被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内一次性赔偿原告薛兰妨因本起交通事故造成的损失合计118000元。四、原告治疗情况：原告薛兰妨2019年8月14日之前产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费已在（2019）苏0682民初7625号民事案件中处理完毕。2019年8月14日至2020年5月7日，薛兰妨在如皋博爱医院住院治疗，花费医疗费179633.05元。此外，原告薛兰妨住院期间，根据医嘱在江苏百佳惠瑞丰大药房连锁如皋有限公司等药房购买了蛤蚧、丙戊酸钠口服溶液等药品，合计8507.85元。五、被告垫付情况：被告佘远红尚余垫付款18300元。六、鉴定情况：经原告申请，本院诉前委托南通大学附属医院司法鉴定所对薛兰妨的伤残程度、护理期限及人数、营养期限、护理依赖程度进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人薛兰妨因交通事故致右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、广泛蛛网膜下腔出血等的诊断成立，经开颅手术治疗，目前其呈植物生存状态，评定为一级伤残；其伤后治疗及康复期间的护理以一个人护理180日为宜，之后存在完全护理依赖；其伤后的营养期限以180日为宜。七、原告损失项目及赔偿责任主张情况：１.医疗费：188140.9元；2.住院伙食补助费：5680元（20元/天*284天，2019.8.15-2020.5.25）；3.营养费：2840（10元/天*284天，2019.8.15-2020.5.25）；4.护理费：76400元（382天*200元/天，计算至2020.3.19）；5.终身护理费：365000元（365天*200元/天*5年）；6.残疾赔偿金：681982.08元（52460.16*100%*13年）；7.精神损害抚慰金：50000元；8.鉴定费：2820元；9.交通费：2000元，合计1374862.98元，要求二被告承担全部赔偿责任。原、被告对事故发生的事实及责任认定均没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：１.医疗费：原告主张188140.9元，本院审核后予以认可。原告在药店购买的药品在如皋申丞护理院门诊病历中均有记载，系原告伤情所需用药，应予以认可。2.住院伙食补助费：原告主张5680元（20元/天*284天，2019.8.15-2020.5.25），本院审核后确认原告的住院天数为266天（2019.8.15—2020.5.7,2019年8月14日前的住院伙食补助费已处理），住院伙食补助费的标准按18元/天计算，合计为4788元（18元/天*266天）；3.营养费：原告主张2840（10元/天*284天，2019.8.15-2020.5.25），经鉴定原告伤后的营养期限以180日为宜，即营养期限自2019年3月2日起至2019年8月29日止，因2019年8月14日之前的营养费已处理，故营养费本院支持2019年8月15日至2019年8月29日14天期间，合计140元（10元/天*14天）；4.护理费：原告主张441400元〔伤后治疗及康复期间的护理费：76400元（382天*200元/天，计算至2020.3.19）；5年终身护理费：365000元（365天*200元/天*5年）〕。原告提供护理费票据一张，证实其在伤后9个月计270天，请护工进行护理，标准为200元/天。经鉴定原告伤后治疗及康复期间的护理以一个人护理180日为宜，之后存在完全护理依赖。伤后180日（2019年3月2日至2019年8月29日）的护理费本院认可36000元（200元/天*180天）；其后两年（2019年8月30日起至2021年8月29日）的护理费本院认可98000元〔其中90天护理费标准是200元/天；其后640天，本院按125元/天的标准计算护理费用〕，护理费合计134000元。2021年8月30日以后产生的护理费用，原告可凭相关证据另行主张权利。6.残疾赔偿金：原告主张681982.08元（52460.16*100%*13年），经鉴定原告的伤情构成一级伤残，定残之日，原告67周岁，故残疾赔偿金予以认可；7.精神损害抚慰金：原告主张50000元，考虑到原告在事故中的责任及伤残情况，予以认可；8.交通费：原告主张2000元，被告无异议，予以认可；9.鉴定费：原告主张2820元，被告无异议，予以认可；综上，原告在本案中的总损失为1063870.98元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告佘远红驾驶小型轿车发生交通事故，致原告薛兰妨受伤，且承担事故的全部责任。被告佘远红所驾车辆的保险限额已在相关案件中赔付完毕。故本案中原告薛兰妨的损失应由被告佘远红全额赔偿。被告佘远红已垫付的18300元费用在赔偿总额中予以扣减。被告佘远红驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车登记车主为南通天润健康管理有限公司，被告佘远红系念亲恩（南通）健康管理有限公司员工，南通天润健康管理公司与念亲恩（南通）健康管理有限公司系关联公司。现原告未能举证证明被告佘远红系在执行工作任务时驾车造成原告薛兰妨受伤，故对于其要求被告南通天润健康管理有限公司承担赔偿责任的主张，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘远红赔偿原告薛兰妨1063870.98元，扣除其已给付的18300元，尚需给付1045570.98元，于判决生效后十五日内直接汇至原告薛兰妨账户（户名：薛兰妨，账号：62×××56，开户行：中国建设银行如皋支行）。二、驳回原告薛兰妨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告薛兰妨负担750元，由被告佘远红负担2550元（此款原告已给付，由被告佘远红在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻