辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17175号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路**,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军,职务：行长。委托代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。被告一：陈立鹏，男，1976年09月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：李天新，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告二：林金宁，女，1978年03月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托代理人：李天新，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告三：高先明，男，1968年03月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告四：高海霞，女，1981年11月4日出生，满族，住辽宁省灯塔市。被告五：辽宁鸿德进出口贸易有限公司，住所地，住所地：灯塔市佟二堡镇**旺鼎门市会信用代码：91211022051767375Q。法定代表人：于亚芹。被告六：闵欢，女，1989年02月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。被告七：马壮，男，1987年12月02日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。被告八：闵福锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。被告九：杨丽，女，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈立鹏、林金宁、高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司、闵欢、马壮、闵福锋、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人任成业，被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽共同委托诉讼代理人张绍林、被告陈立鹏、林金宁委托诉讼代理人李天新到庭参加诉讼。被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈立鹏、林金宁偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金990,815.05元，罚息6,472.71元，本息共计997,287.76元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年03月28日，并自2019年3月29日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本案判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司、闵欢、马壮、闵福锋、杨丽在《个人贷款保证合同》约定的保证范围内承担保证责任；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:一、《借款合同》成立及生效情况：1.签订情况：2018年01月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告陈立鹏、林金宁签订了《个人经营性贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）（[编号：55510101201800005]）；2.贷款本金：贷款本金1,000,000.00元（摘自《借款合同》第1页第一条）；3.贷款期限：2018年1月26日至2019年1月25日（摘自《借款合同》第1页第三条）；4.执行利率：固定年利率8%（摘自《借款合同》第1页第四条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率的150%（摘自《借款合同》第5页第十一条）；6.还款方式：按月还息，到期一次还本（摘自《借款合同》第5页第十条）；二、《个人贷款保证合同》成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年01月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司、闵欢、马壮、闵福锋、杨丽分别签订了《个人贷款保证合同》（[编号：保2018024000102、保2018024000103、保2018024000104、保2018024000104-1]）；2.主债务：《借款合同》债权确定期间内发生的借款本金最高限额1,000,000.00元（摘自《个人贷款保证合同》第1页第一条）；3.保证担保范围：被告依《借款合同》与原告发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）（摘自《最高额保证合同》第1页第二条）；4.保证责任方式：连带保证责任（摘自《个人贷款保证合同》第1页第五条）；5.保证期间：借款人借款期限届满之日起二年（摘自《最高额保证合同》第1页第三条；三.欠款情况：贷款生成后被告未能按期偿还利息，截至2019年03月28日，被告尚拖欠贷款本金990,815.05元，罚息6,472.71元，本息共计997,287.76元。被告陈立鹏、林金宁辩称：借款属实、欠款属实、答辩人因生意经营亏损，暂无能力偿还。被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽辩称：担保不属实，我认为我方不应该承担保证责任。答辩人根本没有同意为本案借款人的贷款提供担保，原告提交的《个人贷款保证合同》，系原告利用答辩人于2016年5、6月份签字的没有填充保证人身份信息、债务人、借款时间、借款金额、违约金额、争议的解决方式、签约时间等担保合同内容，也没有原告及法定代表人盖章的空白的《个人贷款保证合同》，单方在时隔一至两年填写的上述担保合同内容及签约时间，属原告采取欺诈手段伪造《个人贷款保证合同》的行为，也属原告利用答辩人签署的空白的《个人贷款保证合同》胁迫答辩人为不确定借款人借款金额、不确定借款时间提供担保的行为，严重违背了诚信信用原则，更是违背了答辩人的真实意思表示，该担保合同未依法成立，答辩人依法不承担保证责任。答辩人在2016年5、6月份左右，在为借款人2016年5、6月份的贷款提供担保时，应原告信贷人员回单位填写便利的要求，给原告信贷人员签署了多份空白的《个人贷款保证合同》，借期为一年，借款2017年5、6月份到期后，借款人均已偿清了全部贷款，答辩人的担保责任已自动解除。本案原告所诉的借款人的贷款，系借款人2018年的新贷款，答辩人没有为借款人的新贷款提供担保，也没有在2018年签署过《个人贷款保证合同》。原告向本庭提交的《个人贷款保证合同》，系原告信贷工作人员利用答辩人在2016年5、6月份为借款人担保时签字的剩余的空白的《个人贷款保证合同》，采取、欺诈手段，在没有经过答辩人同意确认的情况下，单方填写的借款人、借款金额、借款时间、签约时间等担保合同内容，明显违背了答辩人的真实意思表示，根据我国担保法第30条：“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。”之规定，答辩人依法不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告陈立鹏（借款人）、林金宁（借款人配偶）签订了《个人经营性贷款借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款用途为续贷，借款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，借款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息，到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同同时约定，如果借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息和费用。前述合同签订后，原告如约向被告陈立鹏、林金宁发放贷款。贷款生成后，被告陈立鹏、林金宁前期尚能按期偿还利息，但贷款到期后未按期偿还借款本息。截至2019年12月3日，被告陈立鹏、林金宁尚拖欠贷款本金880,232.44元，罚息80,783.8元未还。2.2018年1月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（债权人、乙方）与被告高先明、高海霞，辽宁鸿德进出口贸易有限公司（保证人、甲方）各签订《个人贷款保证合同》一份，均约定保证人自愿为乙方与债务人陈立鹏于2018年1月26日签署的《个人经营性贷款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围为债务人根据主合同项下向乙方借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间自《个人贷款保证合同》生效之日起至《个人经营性贷款借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。3.庭审中，原告提交其与被告闵欢、马壮（保证人、甲方）、与被告闵福峰、杨丽（保证人、甲方）签订的《个人贷款保证合同》各一份，合同载明的签订日期为2018年1月26日，均约定保证人自愿为乙方与债务人陈立鹏于2018年1月26日签署的《个人经营性贷款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围为债务人根据主合同项下向乙方借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间自《个人贷款保证合同》生效之日起至《个人经营性贷款借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽抗辩，前述两份《个人贷款保证合同》并非其为本案贷款所做的担保。被告闵福锋、杨丽签订的《个人贷款保证合同》系其为借款人2016年的贷款提供担保签订的，被告闵欢、马壮签订的《个人贷款保证合同》系其为借款人2017年的贷款提供担保签订的，因应原告信贷人员回单位填写便利的要求，故签署了多份空白的《个人贷款保证合同》。但所担保的借款均已到期，借款人已清偿全部贷款，担保责任自动解除。本院就此对原告进行询问，原告主张本案所涉的两份《个人贷款保证合同》签订日期为2018年。本院责令原告提交其与被告陈立鹏、林金宁签订的两份《个人经营性贷款借款合同》（签订日期分别为2017年2月6日、2018年1月26日）的信贷资料。2017年信贷资料中，原告与被告陈立鹏、林金宁签订了《个人经营性贷款借款合同》、与被告辽宁鸿德进出口贸易有限公司，闵欢、马壮分别签订了《个人贷款保证合同》，签订日期均为2017年2月6日。《个人经营性贷款借款合同》约定，借款金额为100万元，借款用途为补充流动资金，借款期限自2017年2月6日至2018年2月5日。《个人贷款保证合同》则是为该年签订的《个人经营性贷款借款合同》进行担保。同时，借款人与保证人签订合同时，均留有影像资料；但2018年信贷资料中，或无保证人签订合同时的影像资料，或留存的影像资料与2017年信贷资料中留存的影像资料相同。原告对此未能作出合理说明，亦未能明确陈述被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽签订《个人贷款保证合同》的具体过程。另，诉讼过程中，被告闵福锋、杨丽、闵欢、马壮向本院提交申请，对本案所涉的《个人贷款保证合同》合同内容及盖章签字的形成时间进行鉴定。经本院多次依法委托，最终因当事人未能提供鉴定所需的对比样本材料，鉴定机关未予受理该鉴定。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人经营性贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、记账凭证、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立鹏、林金宁、高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告陈立鹏、林金宁签订的《个人经营性贷款借款合同》、与被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司签订的《个人贷款保证合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告陈立鹏、林金宁未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人贷款抵押合同》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；如果逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息。被告陈立鹏、林金宁未按期偿还贷款利息，且现借款期限已届满，被告陈立鹏、林金宁应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告陈立鹏、林金宁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款保证合同》的约定，被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司对《个人经营性贷款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，主债务人陈立鹏、林金宁未履行还款义务，原告有权要求被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司对借款承担连带保证责任。关于被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽提出本案所涉的两份《个人贷款保证合同》并非其为本案贷款所做的担保的抗辩。被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽在空白的《个人贷款保证合同》上签名，即授权原告补记合同空白部分内容，系其对自身权利的放任。但根据四被告的陈述，该授权仅限在2017年前本案借款人的贷款。原告主张本案所涉的两份《个人贷款保证合同》签订日期为2018年，但原告提交的本案所涉贷款合同信贷资料即2018年信贷资料中，或无四被告签订合同时的影像资料，或留存的影像资料与2017年信贷资料中留存的影像资料相同，而原告就此未能作出合理解释，亦未能明确陈述四被告签订《个人贷款保证合同》的具体过程，据此无法认定被告闵欢、马壮、闵福锋、杨丽有为本案贷款提供担保的真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告要求该四被告对本案贷款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈立鹏、林金宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金880,232.44元，罚息80,783.8元（以上本金及罚息截止日为2019年12月3日）；并自2019年12月4日起按《个人经营性贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行罚息及复利至本判决实际偿还之日止；二、被告高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司兰对被告陈立鹏、林金宁应支付的上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈立鹏、林金宁追偿；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,773元、保全费5,000元，公告费400元均由被告陈立鹏、林金宁、高先明、高海霞、辽宁鸿德进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年九月一日书 记 员  李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。