广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20186号原告：何新亮，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被告：黄国远，男，1976年3月3日出生，住广西贺州市昭平县。被告：佛山市顺德区鑫翔汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙社区居民委员会顺园西路**之二C。法定代表人：邓红。委托诉讼代理人：范继元，公司员工。委托诉讼代理人：龙小清，公司员工。被告：十堰即时达物流运营有限公司，住所地湖北省十堰市经济技术开发区白浪街办田湖东路******。法定代表人：闫飞虎。委托诉讼代理人：汤军，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：张春红。委托诉讼代理人：黄慧斯，公司员工。原告何新亮诉被告黄国远、佛山市顺德区鑫翔汽车服务有限公司（以下简称顺德鑫翔汽车公司）、十堰即时达物流运营有限公司（以下简称十堰即时达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林保欣，被告顺德鑫翔汽车公司委托诉讼代理人龙小清、范继元，十堰即时达物流公司委托诉讼代理人汤军，被告中华联合顺德公司委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼。被告黄国远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄国远、顺德鑫翔汽车公司、十堰即时达物流公司赔偿原告共计人民币114891.26元；2.请求判令被告中华联合顺德公司在保险的承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年11月13日16时50分,被告黄国远驾驶车牌号为鄂C*****的轻型货车行驶至顺德区大良新凯路时,与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞,致两车损坏,原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告黄国远负全部责任。事故发生后原告到医院住院治疗。另知：被告顺德鑫翔汽车公司是被告黄国远的雇主，被告十堰即时达物流公司是涉案车辆的所有人及雇主，事故发生在被告黄国远履行职务期间。被告中华联合顺德公司是该车辆的交强险和商业险的保险人，故被告黄国远、顺德鑫翔汽车公司、十堰即时达物流公司、被告中华联合顺德公司依法应承担相应的赔偿责任。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉求，请求依法作出公正判决。被告黄国远未答辩。被告顺德鑫翔汽车公司辩称，被告黄国远并非被告顺德鑫翔汽车公司员工，双方非劳动关系而是合作关系，故被告鑫翔汽车公司没有任何义务为其承担任何责任。被告中华联合顺德公司承保被告十堰即时达物流公司的车险时，对被告十堰即时达物流公司并没有明确说明其保险合同中的免责条款，在其保险合同“投保人签名/签章”处无被告十堰即时达物流公司的法人或委托人签名，仅以公章代替，无法证明被告十堰即时达物流公司对保险合同中的免责条款有明确的认识，对免责条款的认识只能是被保险人相关人员，而不是一个公章。投保人声明页倒数第六行明确表示“本人确认收到条款……”请问这个明确条款的“人”是谁？在签章处无人签名。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，此免责条款无效，故所有赔偿应该由被告中华联合顺德公司承担。被告中华联合顺德公司在案发后一直未履行其应尽的义务，故本案诉讼费应由被告中华联合顺德公司全部承担。涉案车辆拿来并非维修，只是放电测试，被告黄国远在行驶过程中不知道刮到了摩托车。事故发生时车辆副驾驶有被告十堰即时达物流公司的技术人员。被告十堰即时达物流公司辩称，车辆已抵押给案外人，是广东一个公司，车辆在运送的时候出问题，被告顺德鑫翔汽车公司是被告十堰即时达物流公司的定点维修站，案外人将车辆送到被告顺德鑫翔汽车公司处，涉案交通事故是送到被告顺德鑫翔汽车公司后的事情，车辆有交强险和商业险，请法庭依法判决。被告中华联合顺德公司辩称，鄂C*****在被告中华联合顺德公司投保了机动车交通强制保险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日，事故发生在保险期间内。针对原告诉请项目，被告中华联合顺德公司意见如下：1.医疗费，请法院核实总费用以及各方垫付金额，并向法院提出自费药鉴定申请，请求准许；2.伙食费、护理费计算标准无异议；3.营养费，应酌定为500元；4.交通费应酌定为500元；5.误工费，经被告中华联合顺德公司核查，误工费计算6259元/月无异议，但在伤者休息期间，该单位每月发放基本工资1720元/月，应予以扣减按照差额赔偿。由于原告诉请误工期较长，因此被告中华联合顺德公司向法院申请误工期鉴定，请予以准许。6.精神抚慰金，伤者因本次交通事故受伤并未达残，不同意支付。标的车出险后，经被告中华联合顺德公司调查核实，出险时间为送修期间，根据商业险保险条款第二十四条第二项第一点，第二十四条第三项第三点，属于保险免责范围，不需要在商业险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日16时50分，黄国远驾驶车牌号为鄂C*****的轻型货车行驶至顺德区大良新凯路时，与何新亮驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，何新亮受伤的交通事故。事故发生后，黄国远驾车离开现场。2019年12月17日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440************217号道路交通事故认定书，认定黄国远承担事故的全部责任，何新亮无责任。事故发生后，何新亮于当日前往顺德大良五沙社区卫生服务站治疗，该服务站诊断为：1.全身多处挫擦伤；2.不排除伤处骨折。处理意见：1.清创消毒；2.抗炎、镇痛治疗；3.建议进一步检查治疗。2019年11月17日，何新亮前往广东同江医院治疗，该院诊断为：尾骨粉碎性骨折；全身多处软组织损伤。建议：做CT检查，住院治疗。次日，何新亮入广东同江医院住院治疗，于2019年12月27日出院。出院诊断为：1.尾骨粉碎性骨折；2.骶尾部挫伤；3.面部挫伤；4.右前臂挫伤；5.右手挫伤。出院建议：1.注意休息，全休3月，加强营养，避免劳累，勿剧烈运动，勿再次受伤；2.保护腰骶部，勿长时间坐位，需坐软垫，出院后定期回院复查，视具体情况治疗，继续康复理疗至痊愈；3.定期骨科门诊复诊，住院期间需陪护一人；4.不适请随诊。2020年3月20日，何新亮再次入广东同江医院住院治疗，于2020年5月6日出院。出院诊断为：尾骨粉碎性骨折。出院建议为：1.注意休息，全休3月，加强营养，避免劳累，勿剧烈运动，勿再次受伤；2.保护腰骶部，勿长时间坐位，需坐软垫，出院后定期回院复查，视具体情况治疗，继续康复理疗至痊愈；3.定期骨科门诊复诊，住院期间需陪护一人；4.不适请随诊。何新亮住院期间，中华联合顺德公司为其垫付了8000元。鄂C*****号车为十堰即时达物流公司所有，该车向中华联合顺德公司投保了交强险与保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。中华联合顺德公司与十堰即时达物流公司签订的商业三者险保险条款第二十四条第三项之3约定，车辆在营业性场所维修、保养、改装期间发生交通事故造成他人损失的，中华联合顺德公司不承担责任。顺德鑫翔汽车公司为涉案车辆的定点维修单位。庭审中，顺德鑫翔汽车公司陈述涉案车辆“科德公司送来，由被告顺德鑫翔汽车公司代理人龙小清接待。车辆充电量不够，充到83%左右就充不进，车辆开来时是充满电的，需要在外面跑把电量降低，再回来充电。被告黄国远有驾驶证，在我司处临时工作，当时有技术员和售后服务人员一起进行放电处理。”何新亮工作单位佛山市顺德区宜顺包装材料有限公司向中华联合顺德公司出具的工作证明载明“事故发生后，2019年12月公司发放2019年11月出勤工资3320元，2020年01月至2020年06月，所属期每月公司发放其最低基本工资1720元（含个人缴纳社保部分）”。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三，一是被告黄国远与被告顺德鑫翔汽车公司是何关系；二是原告的损失是多少；三是被告中华联合顺德公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点一，被告顺德鑫翔汽车公司提供了一份临时兼职工作申请表以证明被告黄国远非其员工，但是该申请表是否由被告黄国远签名不明。从被告中华联合顺德公司的调查报告来看，被告黄国远认为是被告顺德鑫翔汽车公司的员工，且被告顺德鑫翔汽车公司的委托诉讼代理人在该调查报告也承认被告黄国远为被告顺德鑫翔汽车公司的员工。再从顺德鑫翔汽车公司的庭审陈述来看，事故发生时，被告黄国远正在履行被告顺德鑫翔汽车公司交付的工作职责。且被告黄国远维修的车辆均是由被告顺德鑫翔汽车公司交付。况且，涉案车辆的定点维修单位为被告顺德鑫翔汽车公司，被告黄国远也不可能自行接受涉案车辆的维修委托。故，本院认定被告黄国远为被告顺德鑫翔汽车公司的工作人员，事故发生时正为被告顺德鑫翔汽车公司工作。关于争议焦点二，对于原告的各项损失，认定如下：1.医疗费31390.26元，凭票计算。2.住院伙食补助费8600元，住院86天，每天100元计。3.营养费500元，本院酌定。4.护理费12900元，住院86天，每天150元计。5.交通费2670元，本院酌定。6.误工费39338元，各被告对原告的月平均工资无异议，但原告的工作单位出具证明说明每月向原告发放了最低工资1720元，应予以扣减。原告辩称其发放的是生活费，而且全部体现于银行流水中，但是无证据证明该银行流水即为工作单位发放的全部收入，故按工作单位出具的证明中载明的数额扣减。原告因尾骨粉碎性骨折而两次住院，医院载明了出院休息三个月，而该休息时间也在《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定的浮动范围内，在被告中华联合未提供其他证据证明误工期不合理的情况下，其误工期鉴定本院不予接纳。原告第一次入院时间为2019年11月18日，第二次出院时间为2020年5月6日，此时间段共170天，出院后休息三个月计90天，合计260天。原告误工期间，即2019年11月13日至2020年7月31日期间其银行流水所含工作单位发放的金额为12129元（3916元-3320元+2311元+1358元+196元+2528元+1362元+1250元+1282元+1246元）。原告未能提供其2020年8月份收入减少的情况，再考虑到原告个人须缴纳社保，故本院对原告工作单位中载明的向原告每月发放了1720元的最低基本工资的说法予以采信。因此，原告的误工费计算如下：（6259元-1720元）/30天×260天=39338元。7.精神损害抚慰金2000元，本院酌定。以上七项合计97398.26元。关于争议焦点三，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费39338元，精神损害抚慰金2000元，交通费2670元，护理费12900元，共计56908元。未超过鄂C*****号车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，被告中华联合顺德公司应向原告赔偿56908元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有医疗费31390.26元，住院伙食补助费8600元，营养费500元，合计40490.26元，已超过鄂C*****号车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告中华联合顺德公司应向原告赔偿10000元。合计被告中华联合顺德公司应在交强险范围内先向原告赔偿66908元。因被告中华联合顺德公司在原告住院期间已向原告垫付了8000元，应予扣减，即被告中华联合顺德公司还应向原告赔偿58908元。其次，对于原告全部损失97398.26元在减除交强险范围内承担的66908元，其余30490.26元为不足部分，因被告黄国远承担事故的全部责任，该损失应由被告黄国远承担。被告黄国远为被告顺德鑫翔汽车公司的工作人员，事故发生时正为被告顺德鑫翔汽车公司工作，应由被告顺德鑫翔汽车公司向原告赔偿。涉案车辆虽向被告中华联合顺德公司投保了商业三者险，但是该商业三者险条款第二十四条第三项之3约定，车辆在营业性场所维修、保养、改装期间发生交通事故造成他人损失的，被告中华联合顺德公司不承担责任。本案中，涉案车辆因充电故障而前往定点维修单位即被告顺德鑫翔汽车公司处，显然是要解决充电故障，属于维修期间。投保人虽只在投保单上盖章，该盖章的意思即为法人的意思表示，其意思表示作出非如自然人一般，一定要由自然人或法定代表人签名。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。可见盖章即为投保人的意思表示。故，本院认定投保人已经明确知晓免责条款，免责条款发生效力。故，原告与被告顺德鑫翔汽车公司请求被告中华联合顺德公司承担责任无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何新亮58908元；二、被告佛山市顺德区鑫翔汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何新亮30490.26元；三、驳回原告何新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1298.92元（原告已预交），由原告负担288.22元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担665.99元、被告佛山市顺德区鑫翔汽车服务有限公司负担344.71并直接支付给原告，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年九月十日书记员  梁颖儿