wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2688号原告：解强，男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：苏州奥德基信息科技有限公司，住所地苏州市劳动路**。法定代表人：于城市。原告解强与被告苏州奥德基信息科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告解强到庭参加诉讼。被告苏州奥德基信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交易账户本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告在中国国际期货开户，通过被告共汇入3万元打入交易账户进行期货交易。7月9日，7月12日通过被告转回获利部分900元和1400元，7月22日申请出金4000元，7月24日业务员说系统升级，将余下的30059.87全部出金，没有到账。7月29日34059.87元返回交易账户，于市军说数据对接好后就能出金，不久发现账户不能登录，打国际期货客服，说没有此账户，这才发现不是合规平台，联系负责人于市军，说别人把服务器给停了，在对接数据。11月25日说律师在处理，一周内肯定能见到资金。12月25日说三方支付公司负责人被抓到，至今没有兑现。考虑到公司不是合规期货平台，今要求仅追回30000元本金，特向人民法院起诉，请依法判决。被告苏州奥德基信息科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了交易流水、聊天记录、短信截屏等证据，被告未到庭质证，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告通过被告开立期货账号，账号为03×××64。次日，原告向被告转账1900元，同年6月26日，原告向被告转账1100元，6月28日，原告向被告转账10000元，7月1日，原告向被告转账7000元。2019年7月9日，被告向原告转账900元，备注手续费；同年7月12日，被告向原告转账1400元，备注手续费。根据原告解强与微信名为亚曦景的微信聊天记录，2019年7月29日，亚曦景“退回今天以后，我们这边对接好，你们现在正常交易，我们这两天会通知你们提交出金的，及时到账”，同年9月18日，解强“系统还能不能做好？”，10月8日解强发送截图并说“把资金全出了，共34059”,10月17日，解强“什么时候能出金？”次日，亚曦景“您的账号开户行发给我一下”，解强发送截图。2019年7月29日，10×××40向原告发送两条短信，内容分别为尊敬的03×××64，您在2019年7月29日08点43分18秒提交的金额为30059.87元/2019年7月29日08点43分27秒提交的金额为4000元的提现申请，因为“客户要求”的原因，被系统拒绝，请核对后重新提交申请。原告在庭审中陈述，亚曦景是被告公司的经理，实名为于市军。自2019年7月12日后，被告未按约向原告支付收益，其相关的网站、商城原告也无法登入。原告因无法进行本金及收益提现，故诉讼来院。本院认为，原、被告虽未签订合同，但根据原告提交的证据，原告以自己的名义开立期货账户，并将资金交由被告从事投资活动，应认定双方之间形成的是委托理财合同关系，而非返还财产纠纷，故本案案由应为委托理财合同纠纷。原告委托被告理财并交付了理财款，被告收款后未按约支付理财收益，其行为构成违约。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告在2019年10月8日的聊天记录中向被告明确“把资金全出了，共34059”，表明原告已向被告表达了要求解除委托合同并返还投资款的意思表示，然被告仍未按约向原告归还本金及理财收益，致使原告委托理财合同目的不能实现，故原告有权解除委托合同，并要求被告返还委托理财款。原告主张被告返还理财款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏州奥德基信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州奥德基信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告解强委托理财款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，公告费600元，合计825元，由被告苏州奥德基信息科技有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年九月三十日法官助理  卞琳琳书 记 员  张静轶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6863号之一 申请执行人：黎凯，男,1975年11月6日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市鑫亚建筑工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇南龙村月地门（宝盛商贸大厦）****，组织机构代码MA4UR03H-7。 法定代表人：孙中霞。 被执行人：孙中霞，女,1972年3月20日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：李宗华，男,1970年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人黎凯与被执行人中山市鑫亚建筑工程有限公司、孙中霞、李宗华建设工程施工合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初10738号民事判决书，被执行人中山市鑫亚建筑工程有限公司、孙中霞、李宗华应于判决生效之日起七日内向申请执行人黎凯清偿欠款205404.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年5月20日查封了登记在被执行人李宗华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对中山市鑫亚建筑工程有限公司、孙中霞、李宗华采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6863号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十一日 书记员 魏志宁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1493号之一申请执行人：徐长忠，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜文锋，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行徐长忠与被执行人姜文锋民间借贷纠纷一案中，于2020年4月25日作出（2020）鲁1521执792号执行裁定书，查封了被执行人姜文锋之妻刘彦华（372523198306105125）所有的位于聊城市东方家园四期24号楼4单元5层451室房产一套，现因被执行人姜文锋已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人姜文锋之妻刘彦华（372523198306105125）在中国银行股份有限公司聊城新区支行账户（22×××14）的冻结。二、解除对被执行人姜文锋之妻刘彦华（372523198306105125）所有的位于聊城市东方家园四期24号楼4单元5层451室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  张金岭二〇二〇年九月二十九日书记员  崔纪贤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5238号原告：常州泰富房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湾里新村****，统一社会信用代码913204127919841809。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，该公司员工。被告：金利军，男，1976年05月01日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。原告常州泰富房地产开发有限公司（以下简称泰富房产公司）与被告金利军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰富房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付租金344937.6元、物业管理费37536元，共计382473.6元；2.判令被告按照每逾期一日万分之五的标准向原告支付违约金暂计至2020年7月31日为40480.80元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订了一份《常州茂业天地场地租赁合同》，约定原告将位于常州市武进区租赁给被告使用，租赁期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。同时该合同第三条第3.1款约定“乙方应按以下租金标准支付租金：1）第1年，每月基本租金人民币18084.90元；2）第2年，每月基本租金人民币18084.90元……。合同签订生效后，原告积极履行合同，被告自2016年11月1日起屡次拖欠租金及物业管理费，原告多次向被告口头催款，被告一直未按约支付。后原告依法向武进区人民法院起诉索要截至2019年4月31日欠付合同费用，法院依法做出判决。然而，自2019年5月1日起，被告仍拒绝支付相应的租金等合同费用。原告认为，原、被告签订租赁合同后，被告未能按照合同约定向原告支付租金及设施服务费，导致合同目的不能实现，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告金利军辩称，1.由于原告违约在先未向被告支付补偿款1650000元，双方协议中也约定被告可以暂时不支付租金。案涉租金是2019年5月1日至2020年9月30日，被告支付租金的时间远晚于原告应支付补偿款的时间，故被告无需向原告支付违约金。2.被告请求法庭考虑到2020年受新冠疫情的影响，请求酌情减免1-3个月的租金。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《常州茂业天地场地租赁合同》，约定租期自2016年4月1日起至2021年3月31日，该场地乙方只作易胜客超市经营，乙方向甲方预付3个月的租金，以后租金每三个月支付一次，在每三个月的最后一个月的25日前预付下三个月的租金，合同对物业费及其他相关事项也作了相应约定。因双方在合同履行过程中发生纠纷，原告于2019年5月10日向本院起诉，要求被告支付截止2019年4月30日前的欠付租金、物业费及违约金。被告在该案中提起反诉，要求原告支付其补偿款1650000元。同年8月30日，本院作出（2019）苏0412民初3429号民事判决，判决被告向原告支付截止2019年4月的租金555251.1元及物业管理费57104.08元并承担自2016年11月1日起至2019年4月30日按每日万分之五计算的违约金144343.2元，驳回被告的反诉请求。被告不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院于2020年2月26日作出（2019）苏04民终4131号民事判决，维持本院对欠付租金、物业费及违约金的判决，撤销本院对驳回被告反诉请求的判决，并判决原告向被告支付补偿款1650000元。自2019年5月1日起，被告未再向原告支付租金及物业费。截至2020年9月30日，被告共应支付租金为344937.6元，物业管理费为37536元，共计结欠382473.6元。2020年6月，本案被告金利军依据（2019）苏04民终4131号民事判决向本院申请强制执行，本院于同年7月3日立案受理。该案在执行过程中，双方就本案所涉租金及物业费是否在执行款中予以扣除进行了协商，但最终未能达成一致意见。同年8月11日，本案原告向本院执行款账户转账款项938548.11元，同年8月17日，又向本院执行款账户转账款项4770.37元，共计转账支付943318.48元。同年8月20日，（2019）苏04民终4131号民事判决全部执行完毕。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。对被告自2019年5月1日起至2020年9月30日期间欠付原告租金为344937.6元，物业管理费为37536元的事实，因被告无异议，本院予以确认。对被告辩称的因原告未按约支付补偿款，系违约在先，故其无需再向原告继续支付租金及承担违约金的意见，从现有证据来看，双方在就2019年4月30日前的租金及物业费纠纷进行诉讼时并未就2019年5月1日后的租金及物业费的支付事宜变更原租赁合同的约定，在被告申请执行（2019）苏04民终4131号民事判决过程中，双方也未就2019年5月1日后的租金及物业费的支付事宜达成一致意见，故现有证据不能证明被告自2019年5月1日起可以不再向原告支付租金及物业费。因被告未能按约支付租金及物业费已构成违约，其应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付租金344937.6元，物业管理费37536元并承担违约金40480.8元的请求予以支持。对被告辩称的因新冠疫情影响而要求酌情减免1-3个月租金的意见，本院认为我国发生的新冠疫情属法律规定的不可抗力事件，从公平原则兼顾双方的利益角度考虑，可酌情减免被告疫情期间一个月的租金，经计算，确认减免租金20270.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告金利军于本判决生效之日起十日内给付原告常州泰富房地产开发有限公司截止2020年9月30日的房屋租金324666.7元、物业管理费37536元及违约金40480.8元，合计402683.5元；二、驳回原告常州泰富房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3823元、保全费2635元，合计6458元，由原告常州泰富房地产开发有限公司负担310元，被告金利军负担6148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年九月三十日书记员  赵 倩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1663号黄海林：关于你方申请执行陈满凤财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保854号生效裁定书，并于2020年9月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月八日经办人：周旭军联系电话：8300****
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1937号 原告:纪文甫，男，1946年7月9日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：唐雷，男，1982年4月25日生，满族，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住长春市二道区。 原告纪文甫与被告唐雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 纪文甫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年9月1日，为了在双阳区奢岭街道前城村赵家屯养猪，在原告处借款5万元，并出具了借据，双方没有约定利息及还款期限，后原告多次向被告索要，被告拒不还款，后因借款一事发生争执。故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 唐雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人唐雷户籍所在地在黑龙江省哈尔滨市××区，居住地在长春市××区在长春市××区；二、申请人唐雷没有在贵院管辖区域内居住或长期居住；三、申请人与被申请人就债务诉讼没有对管辖权做出特别约定；四、按照《民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。基于以上事实，申请人请求贵院依据《民事诉讼法》第38条规定，将此案移送到长春市二道区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，且原告的诉讼请求是要求被告给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。经查，本案原、被告均居住在长春市××区住在长春市××区，双方未约定管辖法院。因此，长春市二道区人民法院对本案享有管辖权，本院对该案不享有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由长春市二道区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告唐雷对本案管辖权提出的异议成立,本案移送长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵芳羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2916号 本院受理的申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人平湖天明眼镜有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷执行一案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商后，申请执行人同意由被执行人向其赔偿135000元，放弃其他执行请求，后被执行人平湖天明眼镜有限公司直接向申请执行人支付135000元，申请执行人申请结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执439号申请执行人：李某某，男，1970年1月13日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：马某某，男，1967年1月8日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：李某某1，男，1974年3月1日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某、李某某1民间借贷纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，本院经在相关房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人马某某、李某某1采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月十六日书记员  王亚东
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初353号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人张萌，男，1972年10月27日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2019年3月9日因非法储存危险物质被莒南县公安局行政拘留五日；2019年6月4日因使用伪造的证明文件被莒南县公安局行政拘留十五日。2019年6月18日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检未刑诉［2020］5号起诉书指控被告人张萌犯伪造身份证件罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员滕玉萍、潘粤出庭支持公诉，被告人张萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人张萌在网上与一男子（身份未查清）约定支付费用后（金额不清）将该男子手中的一名男婴带回家扶养，由于需要入户口，张萌通过崔某2联系崔某1并支付给崔某12000元后办理了名为张俊豪的出生医学证明一张，张萌于2019年4月24日持该出生医学证明到坊前派出所办理落户手续，2019年6月4日坊前派出所民警在整理户籍业务时发现该伪造的出生医学证明，经鉴定该出生医学证明为假证。 公诉机关认为，被告人张萌伪造可以用于证明身份的证件，其行为妨害了社会管理秩序，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张萌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张萌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人崔某1、崔某2、崔某3、张某等人的证言；辨认笔录、搜查笔录、收缴物品清单；《出生医学证明》真伪鉴定书；搜查证、证据保全决定书、证据保全清单、补充证据清单、扣押清单、发还清单、取款业务凭证、莒南县妇幼保健院检验报告单、门诊收费票据、证据保全决定书、证据保全清单、出生医学证明、被收买的儿童照片、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、采集儿童血样信息表、情况说明、吸毒现场检测报告、办案说明、户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过等书证；银行卡以及被告人张萌的供述等证据证实。 被告人张萌对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张萌已预交罚金人民币五千元。 本院认为，被告人张萌构成伪造身份证件罪，公诉机关的指控成立。被告人张萌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人张萌的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张萌应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张萌犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇二〇年九月十日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初465号 原告：赵丽娜，女，1986年生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：董伟，辽宁永盟律师事务所律师。 被告：杨成，男，1987年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告赵丽娜与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。被告杨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款95000元；2、要求被告支付该笔欠款从2019年1月1日起至2020年1月1日按年利率1.5%计算的利息，及从2020年1月2日起按银行同业拆借利率四倍计算的利息。3、要求被告承担本案诉讼费，律师费。事实和理由：2015年1月2日，被告杨成向原告借款206000元，并以房产作为抵押，但未办理抵押登记，约定2015年2月2日归还。但被告到期后并未偿还借款。后被告于2016年，2017年重新给原告出具借条，抵押物仍为房产。后被告偿还了原告部分借款。2019年2月25日，经原、被告双方对账后被告重新向原告出具借条，借款金额为95000元，借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日，利率为年利率0.015。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由至今未还。 被告杨成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告杨成向原告借款206000元，约定2015年2月2日归还。但到期后被告未偿还借款。2016年2月5日及2017年12月19日，被告又重新给原告出具借条。后被告向原告偿还了部分借款。2019年2月25日，经原、被告双方对账后被告重新向原告出具借条，借款金额为95000元，借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日，利率为年利率0.015。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。以上事实有原告提供的欠条两张，借条两张在卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告经原告催要，至今未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方已在借条中约定借款期内利率为年利率1.5%，但并未约定逾期利率，故逾期利率仍应按照借款期内利率计算。关于原告要求被告承担原告律师费的诉讼请求，因双方并未在借款合同中对此进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨成于本判决生效后10日内给付原告赵丽娜借款95000元及该款从2020年1月1日起至给付之日止按年利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告赵丽娜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告杨成负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李云鹏 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  田长林 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王海丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴政雨，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕芳，女，1989年2月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人吴政雨、吕芳因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终171号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致吴政雨、吕芳产生的损失，而吴政雨、吕芳并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吴政雨、吕芳提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴政雨、吕芳的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1120号申请执行人：刘云飞，男，1994年10月05日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：谢铭，男，1986年09月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵晓明，女，1989年05月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘现勇，男，1985年06月13日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被执行人：李敬，女，1986年05月10日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。申请执行人刘云飞与被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1412号民事调解书确定的执行标的额为2290000元及利息。因被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬未按期履行义务，申请执行人刘云飞于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年5月18日对被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人刘现勇名下有车牌号鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**汽车两部部，该两部车辆未实际控制。2020年9月27日，该案对被执行人财产情况进行第三次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1702执1120号限制消费令，对被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬限制消费；于2020年6月10日作出（2020）鲁1702执1120号执行决定书，将被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月18日向刘云飞送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬的财产线索,刘云飞至今未能提供。2020年9月27日，本案对申请人刘云飞进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘云飞，其认同被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行90361.54元，未执行2199638.46元及利息。本院认为，因被执行人谢铭、赵晓明、刘现勇、李敬暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且刘云飞同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1412号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2199638.46元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉虎
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5497号 原告：吕某。 被告：郭某1，现住平凉市。 被告：郭某2。 原告吕某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某1立即清偿吕某借款本金50000元，利息12250元（计至2020年8月9日），共计62250元，之后利息按照月利率1.5%计算至本金实际清偿之日；2.判令郭某2对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，郭某1因做生意需要资金，向吕某借款50000元，约定借款月息750元，郭某2对该笔借款承担连带担保责任。后郭某1支付借款利息共计19000元，下剩本金和利息未偿还，吕某诉至法院，请求依法判决。 郭某1辩称，借款本金属实，利息也一直在清偿，但是现在经济条件不允许，待有能力将欠款付清。 郭某2未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年1月9日，郭某1因经营电动车生意向吕某借款50000元，约定借款月息750元，年息9000元，并向吕某出具借条一张，由郭某2作为担保人在借条上签字，当日，吕某通过中国农业银行向郭某1支付了该笔借款，郭某1按约支付利息共计19000元。2020年2月13日，郭某1再次向吕某出具还款承诺一份，承诺于2020年12月将付清欠款57750元，违约则于2020年2月12日起按照年利率18%计算利息。 本院认为，借款本息应当按期清偿。郭某1已欠付吕某借款利息，吕某在履行期未满前要求郭某1承担还款责任，予以支持。故，对吕某要求郭某1清偿借款本息诉讼请求，本院予以支持。至于本金应当按实际所欠的50000元计算，利息的计算也应当符合当事人的约定及法律规定，双方约定利息为月利率1.5%，超过法律规定，按法律规定计算。郭某2以担保人身份在借条上签字时间为2017年1月9日，已过两年期限，不再承担担保责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某1应清偿原告吕某借款本金50000元、利息11350元（利息按年利率15.4%，从2019年2月18日计算至2020年8月9日），本息共计61350元；2020年8月10日之后的利息，按照年利率15.4%，清偿至借款本息实际履行之日； 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求； 上述内容限本判决生效之日起十五日内自觉履行。 案件受理费1356元，减半收取678元，由被告郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姚 娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3697号原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：伊黎，男，该支行员工。委托诉讼代理人：卢晶，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：傅君，男，1964年3月4日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告傅君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊黎、卢晶及被告傅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45528.03元；2.被告向原告支付截止2020年3月11日的利息8128.61元(含逾期利息、罚息)及自2020年3月11日起至判决生效之日的利息(含逾期利息、罚息)按合同约定计算。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定原告向被告提供个人循环贷款共计6万元，用途为个人合法合理的消费支出，借款期限为1年(自2016年11月15日至2017年11月15日)，还款方式为只还利息，到期还本。合同约定利率为年利率为5.58%。2016年11月15日，原告依约向被告指定的银行账户内转款6万元，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约。截止2020年3月11日，被告仍欠原告借款本金45528.03元及利息8128.61元(含拖欠本金的罚息)，合计53656.64元。被告辩称，对原告诉讼请求无异议，但现在无能力偿还，利息太高，请求银行予以减少。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过在线方式签订《个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批的结果为准。本合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。本合同有效期内，贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，真至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了双方其他权利义务。2016年11月15日，原告向被告发放贷款6万元。贷款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止，利率为年利率5.58%。贷款发放后，被告未按时足额偿还贷款本息。截止2020年3月11日，被告欠原告本金45528.03元、利息8128.61元（拖欠本金的罚息），共计53656.64元。2020年3月11日之后的利息（含罚息），原告主张按照《个人网络循环贷款合同》约定计取。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金45528.03元及截止2020年3月11日的利息8128.61元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张的2020年3月11日起至判决生效之日止的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告傅君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司济南天桥支行本金45528.03元及截止2020年3月11日的利息8128.61元，共计53656.64元；二、被告傅君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2020年3月12日起至本判决生效之日止的利息(含罚息)，按照《个人网络循环贷款合同》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，财产保全费620元，共计1191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月八日书记员  孙家馨
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初207号公诉机关翁源县人民检察院。被告人王吉添，男，汉族，1982年6月4日出生于广东省翁源县，初中文化，个体户，户籍地翁源县***********。2004年6月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2006年6月9日刑满释放。2020年*月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月*日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王吉添犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员朱育兰出庭支持公诉，被告人王吉添及其辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月26日晚，被告人王吉添去到翁源县*******鱼塘旁养鸭场内，盗取了该场不锈钢鸭笼7个、黑胶网3捆（2捆未开封，1捆用过）、灯泡5个、灯头5个、铁锤1把、铁钳1把、钢锯1把（含钢锯片10片）、电线若干。经鉴定，7个不锈钢鸭笼共价值人民币3684元、109米黑胶网共价值人民币261.6元、5个灯泡共价值人民币90元、5个灯头共价值人民币15元、1把铁锤价值人民币18元、1把铁钳价值人民币18元，合计人民币4086.6元。侦查机关在被告人家中起获不锈钢鸭笼5个、不锈钢材料3个、黑胶网1捆半（1捆未开封）、灯泡3个、灯头5个，并发还给被害人。被告人家属赔偿了6500元给被害人，被害人出具了谅解书，谅解了被告人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王吉添的供述，被害人赖巧灵的陈述，证人杨沾先、龙永齐的证言证词，受案登记表、立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况，到案经过，接受证据清单、票据、收据、制作鸭笼图纸、收条复印件，价格认定结论书（翁价认定[2020]89、181号），搜查证、搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认现场笔录、照片，指认笔录、照片，接受证据材料清单、刑事谅解书，深圳市福田区人民法院（2004）深福法刑初字第531号刑事判决书，释放证明书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，认罪认罚具结书，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。被告人的辩护人辩称，被告人到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可从轻从宽处罚。本案涉案金额较少，部分赃物已起获并发还给被害人，被害人已谅解被告人，建议酌情从轻处罚。经查，以上辩护意见属实，本院予以采纳。本院认为，被告人无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人盗窃的财物大部分已发还给被害人，且被告人家属赔偿了6500元给被害人，被害人谅解了被告人，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王吉添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年九月二十九日书记员  何舒华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终210号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。统一社会信用代码：915200002144109105.法定代表人：吴开国，公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州腾亚建设工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******一社会信用代码：91520113560906660D。法定代表人：简泽智,公司总经理。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限公司因与被上诉人贵州腾亚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2020)黔0323民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。贵州腾亚建设工程有限公司于2020年6月16日以贵州建工集团第七建筑工程有限公司、绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州建工集团第七建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州建工集团第七建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：本案属于一般地域管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人公司注册地址为贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，故本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。贵州腾亚建设工程有限公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由工程所在地的贵州省绥阳县人民法院管辖。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。贵州腾亚建设工程有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状除列有被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司外，还列有被告绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司。因本次裁决系确认贵州建工集团第七建筑工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司,亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢3136号 关于河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行申请卢政好、谢立平、刘述全、董爱、卢吉祥、张淑云金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7908号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：周克会，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省开江县，送达地址：福建福州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告周克会追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2503号原告：张某。住甘肃省会宁县。被告：邓某。住甘肃省会宁县。委托代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告张某与被告邓某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告邓某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的借款148368元及放高利贷所占原告南河苑小区4号楼1单元1404号住宅1套，并要求被告支付占用原告房屋自2018年2月4日起至归还原告房屋时的租金，每月按2000元计算；2、请求法院依法确认在2018年2月14日被告强迫原告书写借条124000元无效；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告分别于2015年1月1日向被告借款120000元，2015年3月21日向被告借款200000元，2016年9月30日向被告借款80000元。约定借款利率为月利率5％。三笔借款均在借款当日被告即扣除一个月的利息。此后，原告陆续偿还原告共计554000元，并且被告强行占有原告面积119.74㎡房屋1套，结算后还强迫原告书写124000元借条1份。现原告认为借款利息应当按照年利率15.4％计算，被告除应返还原告超额支付的利息148368元外，还应返还其强行占有原告的房屋并按照每月2000元给付原告相应房屋租金。被告邓某辩称，原告所述借款金额、时间、利率及原告共计偿还借款利息的数额均属实，但是原告仅仅偿还的是利息，本金一直没有偿还。2018年3月27日双方结算时，以原告的房屋折抵了借款本金。然后就原告没有偿还的借款利息135000元，由原告书写借条1份。现被告认为，上述借款、还款及以物抵债均属于双方自愿的行为，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、还款凭证48份，银行转账记录6份；2、利息计算列表1份；用以证明原告共计偿还被告借款本息合计554000元的事实。被告对上述证据的真实性无异议。但被告认为原告偿还的全部是利息。本院经审查认为上述证据能够证明原告已经偿还被告借款554000元的事实，对其证明效力本院予以认定。被告提交证据：1、购房合同书1份，用以证明双方协商后以物抵债的事实；2、借条1份，用以证实双方结算后原告尚欠被告借款利息135000元的事实。原告对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。合同及借条是被告逼迫原告书写，不是原告的真实意思表示。本院审查认为，被告提交的购房合同上及借条均有原告张某本人签名，原告质证称是被告逼迫书写，但未提交证据证实，对原告的质证意见本院不予采信，对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张某分别于2015年1月1日向被告邓某借款12000元，2015年3月21日借款200000元，2016年9月30日借款80000元。双方约定借款月利率5％。在借款当日，被告均预先扣除了一个月的利息。截止2017年8月2日，原告张某共计偿还被告邓某554000元。2018年3月27日，双方对借款进行了结算后，签订购房合同书1份。以原告所有的的位××县住宅以物抵债408000元。尚欠被告借款利息135000元，由原告张某给被告书写借条1份。2019年7月1日原告张某向本院提起诉讼。本院认为，关于原告张某以物抵债的房屋能否返还问题。根据双方2018年3月27日签定的购房合同书，系双方协商后达成一致协议，以上述房屋折价408000元抵消借款债务。原告主张上述合同是被告逼迫所写，不是原告的真实意思表示。在本案审理过程中，依法将本案移交会宁县公安局依法调查，经调查，被告邓某不具有涉黑涉恶及其他犯罪嫌疑，双方的行为属于民间借贷行为，邓某具有高利放贷的行为。原告也没有提交其他任何证据证实自己的主张。现原告提出撤销合同，没有法律依据，故对原告要求被告返还房屋及支付房屋租金的请求本院不予支持。关于原告要求返还超额利息的问题。原告主张应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后关于民间借贷利率的标准即按照年利率15.4％计算借款利息后由被告返还。本院认为，该借贷行为最早发生于2015年1月1日，且现已履行完毕。不应按照修订后的利率规定重新计算利息。应当依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算利息。原告于2015年1月1日向被告借款120000元，当日被告扣除利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应当认定借款本金为114000元。至2018年3月27日，借款利息应为129960元；2015年3月21日借款200000元，当日扣除利息10000元，应当认定借款本金190000元。至2018年3月27日借款利息应为205200元；2016年9月30日借款80000元，当日扣除利息4000元，应当认定借款本金为76000元。至2018年3月27日借款利息应为41040元。以上利息合计376200元。被告共计偿还原告554000元，超出年利率36％的规定177800元应予以返还。原告的房屋经双方协商确定价款408000元，原告实际借款本金380000元。故被告还应返还原告房屋折价款28000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，九十条的规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后30日内返还原告张某利息177800元，房屋折价款28000元，合计205800元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 马 强人民陪审员 孟 军人民陪审员 杜美玲二〇二〇年九月八日书记员 朵凯昌
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4339号原告:胡兴江,男,1990年10月10日生,汉族,住贵州省普安县。诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。诉讼代理人：吴江权，贵州永达律师事务所实习律师，执证号23082005110019。被告:衡阳市五洲工程劳务有限公司,住所地，湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路********，统一社会信用代码91430400MA4L1KY34R。法定代表人:向岳贤，系该公司执行董事兼总经理。被告:中铁十八局集团第四工程有限公司,住所,住所地，天津双港工业区丽港园**社会信用代码91120116794956935P。法定代表人:王志军,系中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。诉讼代理人：余本好（中铁十八局集团第四工程有限公司员工），男，1966年6月10日生，汉族，住河北，住河北省高碑店市iv>被告:盘州市交通运输局,住所地,住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**会信用代码11520202009465293F。负责人:范友忠,系盘州市交通运输局局长。诉讼代理人：朱昌更（盘州市交通运输局职工），男，1972年10月2日生，白族，住贵州省盘，住贵州省盘州市>诉讼代理人：林佳（盘州市交通运输局职工），男，1988年12月28日生，汉族，住贵州省盘，住贵州省盘州市>原告胡兴江诉被告衡阳市五洲工程劳务有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡兴江及其诉讼代理人任文涛、吴江权，被告中铁十八局集团第四工程有限公司的诉讼代理人余本好、被告盘州市交通运输局的诉讼代理人林佳、朱昌更到庭参加诉讼，被告衡阳市五洲工程劳务有限公司（以下简称衡阳五洲公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兴江向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决三被告支付原告91218元；2.请求贵院判决三被告支付原告2019年1月15日至2020年6月11日期间的资金占用损失7692.3元，并以91218元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2020年6月12日至判决履行期届满之日止的资金占用损失；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年5月11日原告与被告衡阳市五洲工程劳务有限公司签订《挖掘机租赁合同》一份，合同约定原告提供挖掘机给被告施工，被告按约定方式支付原告租金。施工完毕后被告向原告出具结算单和欠款金额表，确认尚欠原告租金91218元，并承诺如未按期付清，由盘州市交通运输局代付。结算至今，经原告多次催要，被告均拒绝支付款项。原告按照合同约定履行完毕自己合同义务，但被告衡阳市五洲工程劳务有限公司却未能按照约定支付所欠付款项，已经构成违约。被告中铁十八集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局尚欠被告衡阳市五洲工程劳务有限公司工程款未付，且在进行协调时，也承诺针对欠付原告款项进行代付，已经构成债务自愿加入，应当对该债务承担共同支付责任。被告中铁十八局集团第四工程有限公司辩称，被告不是本案适格被告。原告与被告之间不存在合同关系，涉案工程虽是被告总承包，但被告是依据六盘水市十三五农村公路建养一体化总体服务协议的相关内容将部分施工劳务发包给具有相应资质的衡阳市五洲工程劳务有限公司（简称“五洲公司"）。被告与五洲公司的《劳务协作合同》明确约定“不得再分包”，且原告以五洲公司下属班组名义施工，其施工结果均以五洲公司名义与被告计量计价。因此，原告的施工行为，应视为五洲公司企业内部的班组承包施工行为。原告的债权债务相对方是五洲公司。根据合同相对性原则，原告与五洲公司之间的债权债务，与被告无关。被告没有向原告支付款项的法定责任。经被告与五洲公司确认：五洲公司实际完成产值（应付款）5364787元，但被告已实际支付5384971元（此款不包含材料冲抵款2582751元），已超付合同约定付款比例，超付20184元。因此，被告不存在“在欠付工程款范围内承担支付责任”的法定情形，也没有向原告支付欠款的法定责任和义务。请依法驳回原告对被告的诉请。被告盘州市交通运输局辩称，根据合同相对性，原被告没有发生合同关系，所以被告不是承担支付责任的主体。原告不属于实际施工人，被告不能在工程款欠付范围内支付，并且涉案工程未进行竣工验收结算，也未知是否剩余工程款。盘州市交通运输局已按照合同的约定超额支付工程款给承包方。被告衡阳市五洲工程劳务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：盘州市交通运输局将盘县马场至大噶河县乡道工程发包给中铁十八局集团第四工程有限公司，2017年9月16日，中铁十八局集团第四工程有限公司又将该项目劳务分包给衡阳五洲公司，衡阳五洲公司因施工需要向原告租赁挖掘机使用，2018年11月22日经衡阳五洲公司与原告进行结算，衡阳五洲公司出具2018年盘县八队材料、机械欠款金额表认可下欠原告租赁费91218元，并约定于2019年1月15日前付清，未约定逾期付款利息，至本案开庭审理之日，衡阳五洲公司尚未支付所欠租赁费。本院认为，原告与衡阳五洲公司间租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照约定完成出租挖掘机的义务，衡阳五洲公司应当按约定支付租赁费，双方约定2019年1月15日前付清租赁费，衡阳五洲公司至今未付，已经构成违约，应承担继续履行的责任，故原告请求由衡阳五洲公司支付租赁费的理由成立，予以支持。双方未约定逾期付款利息，但约定了付款时间，故按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原告请求2020年6月11日前的逾期付款利息为6090元（91218元×1年4个月26天×4.75%=6090元），超过部分不予支持；原告与衡阳五洲公司之间是租赁合同关系，中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告请求由中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局承担合同义务无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衡阳市五洲工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡兴江挖掘机租赁费91218元，并支付2019年1月16日至2020年6月11日期间的逾期付款利息6090元，2020年6月12日至租赁费付清之日，按年利率4.75%计算逾期利息；二、驳回原告胡兴江的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2272元，由被告衡阳市五洲工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  耿爱敏人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  唐德敏二〇二〇年九月十五日法官助理王蝶书记员刘莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初486号 被告人基本情况：李良成，男，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，户籍地成都东部新区。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局空港新城分局取保候审，2020年9月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人李良成犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年9月22日13时许，被告人李良成酒后无证驾驶川Ａ4××××普通二轮摩托车，从成都东部新区草池镇污水处理厂工地出发欲驶往东部新区玉城街道梧桐村，在行驶至草池镇往长河路段时被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为280.9ｍｇ／100ｍｌ。后提取血样送检，血液乙醇浓度为291.1ｍｇ／100ｍｌ。李良成系醉酒驾驶机动车。 公诉机关建议对被告人李良成判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至六千元。李良成自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李良成的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李良成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月十日 书记员  刘佳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初735号 原告：罗法富，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告：劳蕾，女，1995年1月23日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告罗法富诉被告劳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告罗法富到庭参加诉讼，被告劳蕾经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗法富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80300元给原告。2、判令被告支付利息（按年利率6%，从2019年4月5日开始计算至本息还清之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是合作关系，2019年4月5日被告以下单需要资金为由，向原告提出合作分利润。原告微信和支付宝共转被告80300元，被告给原告3天时间归还本金加利润。后被告不按时还款，多种借口拖款为由，多次协商未果，被告提出分期归还，一直没有行动。原告多次向被告催收，被告分文未付，并将原告的微信及手机号码拉黑，致使原告无法找到被告，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份情况主体适格；2、被告身份证复印件证实被告身份是适格被告；3、微信和支付宝转账记录证实原告通过微信和支付宝转账的方式从2019年4月5日至2019年4月27日共支付借款80300元给被告；4、微信聊天记录，证实被告以高利润回报为由向原告借款80300元以及原告多次向被告催还借款的事实。 被告劳蕾未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告劳蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、微信和支付宝转账记录均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告经朋友介绍认识被告后双方形成合作关系，2019年4月5日至2019年4月27日被告以其下单需要资金并承诺回报高利润为由要求原告汇款，原告先后通过微信和支付宝共借款80300元给被告，并约定三天后回款。被告收到以上款项后经多次原告追讨，被告一直以各种借口拒绝返还本金给原告，之后被告更是不再接原告电话，并将原告的微信及手机拉黑，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告罗法富与被告劳蕾的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告劳蕾借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求偿还借款本金80300元，本院应予以支持。对于原告请求支付利息，因双方未约定借款的利息，本院支持以欠款80300元为基数从2019年5月1日起算计至被告还清借款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳蕾返还借款本金80300元给原告罗法富； 二、被告劳蕾支付逾期借款利息给原告罗法富（利息计算：以本金80300元为基数从2019年5月1日计至被告劳蕾还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 本案收取案件受理费1808元（原告已预交904元），全部由被告劳蕾负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 耿 人民陪审员  涂桂雄 人民陪审员  刘家青 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  严 凌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14089号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：叶嘉亮，该分行员工。 被执行人：甄文健,男,1979年1月30日出生,汉族，住广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人甄文健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金181451.59元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人甄文健未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14089号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈锦虹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保356号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李冰，女，1989年5月9日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保351号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李冰名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4515号原告：郭桂凤，女，1958年7月27日出生。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告:国网北京市电力公司,住所地北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码：911100008013656325。法定代表人:潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杜德国，男，国网北京市电力公司员工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告郭桂凤与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郭桂凤于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭桂凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭桂凤撤诉。案件受理费25元，由原告郭桂凤负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月十一日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢766号之三申请执行人金彪，男,生于1969年9月4日,汉族,住达州市通川区被执行人赖仕明,男,生于1966年9月10日,汉族,住达州市达川区本院依据已经发生法律效力的本院(2015)达达民初字第636号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人赖仕明在达州市宏冠房地产开发有限公司持有X%的以及在达县福元房地产有限公司持有X%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人赖仕明在达州市宏冠房地产开发有限公司持有X%的股权收益在X万元的范围内。冻结期限为三年。二、冻结被执行人赖仕明在达县福元房地产有限公司持有的X%的股权收益在X万元的范围内。冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇二〇年九月二十九日书记员  位登科
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初3204号原告：包头市正翔房地产开发有限公司。法定代表人：陈金湍，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰。被告：刘丽萍，女，1971年11月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告包头市正翔房地产开发有限公司与被告刘丽萍追偿权纠纷一案，本院于20120年8月10日立案。原告包头市正翔房地产开发有限公司诉称，2016年12月2日，被告与原告签订《包头市商品房买卖合同》，合同编号2015-9029327。合同总价款992109元，被告在合同签订之日向原告交纳房屋首付款202109元，剩余房款790000元以按揭贷款的方式支付，房屋座落于正翔国际广场3-205。被告于2017年1月13日办理完农业银行按揭贷款之后，仅仅偿还一个月的贷款。2017年2月14日至2020年7月14日，被告未偿还贷款。为此，农业银行扣抵原告保证金为被告代偿贷款本金及利息，截止2020年6月30日共计195791.78元。被告近3年半没有任何消息。原告经多方查询得知，被告被外地司法部门立案追究。为使原告正当利益不受损失，故原告诉至法院。被告刘丽萍未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，该权利的取得并非来源于当事人约定，而是保证人代为履行还款义务后法律授予的权利，具有独立性，除保证人与债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，由被告住所地人民法院管辖。本案原告提交的《包头市商品房买卖合同》中载明的被告地址是内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××旗。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马嘉彦 二〇二〇年九月十日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书董双玲：本院立案的（2020）浙1002执恢509号，申请执行人马远力、鲁彬与你民间借贷纠纷执行一案，现被执行人董双玲已履行94000元，申请人确认（2020）浙1002执恢509号执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十七日
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0882民初2095号 原告：于桂兰，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：胡杰，女，1963年12月13日出生，汉族，退休教师，住大石桥市。 原告于桂兰与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂兰到庭参加诉讼，被告胡杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款60000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村邻关系，平时二人关系挺好。2019年9月间，被告以买房急需用钱为名向原告借钱，承诺说借钱期限为一个月，当时借5万元，说本年10月28日就能还钱，而到了还钱期限，被告没有及时还钱，又说给原告利息，并又向原告借款5000元，并又给原告补了一张欠条，总金额为6万元。如这次到期不还，可按银行利息给付。现在被告躲着原告，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求 被告胡杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：原告与被告系同村村民且相邻居住。原告于2019年9月11日在辽宁大石桥支行从其银行账户取款5万元，原告称此款借给被告。原告当庭提交如下证据：1、原告称为借条的书证，载明“于桂兰接受的五万存款（中红阳卖抵押物给钱，利息5千，共计六万），大石桥中红阳，胡富杰”；2、视听资料，原告称系从银行调取的其与被告一起到银行取款的视频。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案原告主张被告向其借款5万元，后到期未还被告表示给利息5000元，后又借款5000元，共6万元，因被告未到庭，原告提供的书证未载明系借条，且未载明借款人和借款日期，“大石桥中红阳”和“胡富杰”与被告是什么关系亦无其他证据佐证，故该书证不具备民间借贷借据的基本形式要求，该证据不能证明借款事实的存在；其提供的取款视听资料能证明其到银行取款的事实，无法证明原、被告双方借款的事实。故其主张依据不足，本院无法支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于桂兰的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 李 良 人民陪审员 于 洋 人民陪审员 王 刚 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 白柱玉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4346号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处冬雪街**恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，该公司员工。被告：谭桂英，女，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物业）与被告谭桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告利成物业委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼，被告谭桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。利成物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费1047元，滞纳金按逾期每日5‰的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与潼南区X小区业主代表及大桥社区签订了《物业管理服务协议》，协议明确约定了双方的权利义务。被告2018年5月1日至2019年4月30日期间未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告谭桂英未作答辩。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”，因此，原告与潼南区梓潼街道办事处大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张，是原告对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭桂英自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1046.88元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭桂英负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十一日书记员  周一凡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1724号原告：姜海涛，男，1968年8月13日出生汉族，农民，住依兰县。被告：白玉兰，女，1973年3月27日出生汉族，依兰县有线电视公司职工，住依兰县。被告：张立雷，男，1975年2月21日出生汉族，依兰县有线电视公司职工，住依兰县。原告姜海涛与被告白玉兰、张立雷民间借贷纠纷一案（依兰县人民检察院以黑哈依检民支[2020]23012300006号支持起诉书支持原告姜海涛向本院提起诉讼），本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海涛到庭参加诉讼，被告白玉兰、张立雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告借款本金100000元，利息29300元，合计129300元，自2020年8月4日起以本金100000元为基数按月利2分计算至实际给付止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年2月4日，二被告（夫妻）在原告处借款100000元用于种地，当时约定月利2分，给原告出具借据一张，约定2019年12月1日前一次性还清。借款到期后，二被告偿还了7000元利息，现原告急用钱几经追要，二被告一拖再拖，拒不给付，无奈原告提起诉讼，请求二被告立即给付原告借款本息129300元。被告白玉兰、张立雷本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告白玉兰、张立雷系夫妻关系，与原告相识，2019年2月4日，二被告在原告处借款100000元用于种地，该笔款项由原告从银行取出，二被告为原告出具了借款单一份，约定月利2分，2019年12月1日还款。借款到期后，二被告偿还了三个半月利息7000元，剩余借款本金及利息均未偿还，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有被告白玉兰、张立雷为原告出具的借款单一份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告姜海涛诉请被告白玉兰、张立雷给付借款有二被告为原告出具的借款单在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告白玉兰、张立雷应承担偿还原告姜海涛借款的责任。原告诉请借款利息计算错误，本院予以更正。被告白玉兰、张立雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉兰、张立雷于本判决生效之日起十日内给付原告姜海涛借款本金100000元及利息29000元，合计129000元；二、被告白玉兰、张立雷于本判决生效之日起十日内给付原告姜海涛借款利息，该利息以本金100000元为基数，按月利2分，自2020年8月4日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，保全费1166.5元，均由被告白玉兰、张立雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年九月二十日书记员  兰 超
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州阜大中药饮片有限公司、台州上药医药有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执2764号，申请执行人邱阳桂与你请求变更公司登记纠纷执行一案，现申请执行人邱阳桂已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20998号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平。 委托诉讼代理人:何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：龚柱益，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人龚柱益信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人龚柱益名下价值相当于36722.25元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人龚柱益名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为36722.25元）。查封期间，被查封的财产由被申请人龚柱益保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍浩慈
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1859号上诉人（原审原告）：山西高科华杰光电科技有限公司。法定代表人：王岩莉，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市迅捷兴科技股份有限公司。法定代表人：马卓，职务：董事长。委托代理人：徐剑锋、张丹丹，上海通泽律师事务所律师。上诉人山西高科华杰光电科技有限公司因与被上诉人深圳市迅捷兴科技股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。山西高科华杰光电科技有限公司上诉请求：依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初881号民事裁定，并发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人华杰光电是本案的适格主体。上诉人华杰光电是作为委托人行使介入权后，行使受托人的合同权利，是适格的起诉主体。2、上诉人行使介入权后，被上诉人对上诉人的主体地位并未提出任何异议，并认可上诉人的地位。2、被上诉人选定上诉人主张权利后，再进行变更，有违诚实信用责任，更违反法律相关规定。综上，一审法院仅以上诉人非合同的当事人而驳回上诉人的起诉，缺乏事实与法律依据，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院将案件依法发回原审法院重审。被上诉人深圳市迅捷兴科技股份有限公司答辩称：1、山西高科华杰在上诉状的陈述没有证据，与事实也不符，被上诉人不认可。结合山西高科华杰在一审中的陈述，可见其早已明知从深圳迅捷兴采购物料的主体是长治沁瑞通。长治沁瑞通并非作为山西高科华杰的受托人与被上诉人签订物料采购合同。随后，一审法院在审理中初步查明山西高科华杰与深圳迅捷兴未签订任何买卖合同，双方之间不存在合同关系且山西高科华杰也并未提及有关委托代理合同关系和介入权的相关事宜。现在，山西高科华杰在上诉状中又称“案外人长治市沁瑞通电子科技有限公司系受上诉人委托为上诉人采购物料”。显然，此陈述与起诉状互相矛盾，并非事实；2、上诉人称案涉物料“直接交付山西高科华杰的仓库”不符合事实；3、本案相关物料质量问题，深圳市迅捷兴早已同长治沁瑞通沟通了解过相关情况，在收到起诉状时，也一直与长治沁瑞通沟通，期间长治沁瑞通从未提及山西高科华杰是其委托人这一身份，更未存在有关介入权的沟通。因此，更谈不上所谓“被上诉人已经选择了上诉人主张权利，认可了上诉人的地位”。综上，本案所涉的物料采购合同相对方是深圳迅捷兴与长治沁瑞通。无证据证明在涉案物料合同订立时长治沁瑞通与山西高科华杰存在委托代理关系，请求法庭驳回山西高科华杰的上诉。山西高科华杰光电科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失244829.18元（因产品质量问题造成的损失762118元扣除原告未付被告货款517288.82元）；2、判令被告承担产品质量鉴定费用17600元；3、判令被告承担违约金68499.68元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告之间未签订任何买卖合同，双方之间不存在合同关系，与被告有签订物料采购合同的是长治市沁瑞通电子科技有限公司，该公司系独立的法人。本案的案由合同纠纷，本案为合同之诉，而原、被告之间无合同关系，原告与被告之间不存在合同的约束力，双方之间无直接利害关系，原告非本案适格的主体，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西高科华杰光电科技有限公司的起诉。案件受理费3132元，退还原告山西高科华杰光电科技有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，所涉《物料采购合同》均为长治市沁瑞通电子科技有限公司与深圳市迅捷兴科技股份有限公司签订，上诉人山西高科华杰光电科技有限公司并非并非本案合同当事人，其原告主体不适格。综上，上诉人山西高科华杰光电科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月三十日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1045号 申请执行人：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园）。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 被执行人：冯正勇，男，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵市湖滨物业管理有限公司与冯正勇物业服务合同纠纷一案，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人冯正勇银行账户存款1818元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 磊
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执201号之三申请执行人：刘XX，女。被执行人：任XX，男。本院在执行刘XX与任XX交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人任XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任XX在中国银行XXXX账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月二日书记员  刘蒲芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初39161号原告：韩素梅，女，汉族，1964年6月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹云倩，北京卓航律师事务所律师。被告：全椒铭豪置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路。法定代表人：张喻栋，总经理。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告：北京中建启元投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1425。法定代表人：修强。被告：于海，男，汉族，1984年1月3日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：张晖，男，汉族，1969年2月5日出生，住北京市朝阳区。原告韩素梅与被告全椒铭豪置业有限公司（以下简称全椒公司）、北京中建启元投资咨询有限公司、于海、张晖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩素梅向本院提出诉讼请求，要求判令四被告：1、连带返还原告借款本金52万元并支付利息（以52万元为基数，自2018年8月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、承担诉讼费。事实和理由：原告为出借人，被告一为借款人，被告二为居间方及连带保证人，被告三及被告四为连带保证人，原告与被告一、被告二分别签订了《全椒铭豪置业有限公司借款协议》及《商品房预订合同》，约定原告共向被告一出借52万元。被告二与被告四于借款同日出具《担保函》保证对全部借款承担无限连带责任，被告三亦出具《担保函》保证对所有借款承担无限连带责任。借款合同签订后，由被告二法定代表人修强的个人账户向原告支付了三个月利息共计39000元，之后便未按约定支付利息，经原告反复催要，四被告均以各种理由推诿，拒绝返还借款本金和利息。故起诉。被告全椒公司答辩称：涉案合同、协议上其公章均为伪造，故本案涉嫌事犯罪，应当依法移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，全椒公司非法吸收公众存款案已被合肥市公安局蜀山分局立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩素梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二〇年九月十日书记员 宫 颖
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2346号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人马松,男,1990年02月10日出生,住所地云南省曲靖市富源县。本院在执行被执行人马松犯抢劫罪追缴罚金（2019）浙1003刑初463号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年7月20日向被执行人马松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人马松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马松未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马松的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人马松在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人马松不动产登记情况，经查被执行人马松名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人马松机动车登记情况，经查被执行人马松名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人马松股权登记情况，经查被执行人马松名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人马松的金融理财产品信息。经查被执行人马松名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人马松的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人马松无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人马松居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人马松有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人马松拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人马松纳入失信被执行人名单及对被执行人马松采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人马松有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人马松目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2346号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨 昇
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0322刑初148号公诉机关上栗县人民检察院。被告人袁子龙，男，2000年11月22日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月6日被上栗县公安局刑事拘留，同年7月3日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人袁子龙犯聚众斗殴罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员黄贤林出庭支持公诉，被告人袁子龙及其辩护人钟鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日22时许，被告人袁子龙和同案人吴海洋（已判刑）及梁某2、王梓聪、张某（女，未成年）、杨某（女，未成年）在四海村一餐馆吃宵夜，期间同案人陈斌（已判刑）打电话给张某要来接走张某，在一旁的被告人袁子龙、吴海洋不肯陈斌接走张某，双方在电话中发生口角，吴海洋对陈斌说“有本事就来搞一下”，被告人袁子龙也在电话中说“有本事就过来”，吴海洋与陈斌在电话中相约在四海小学附近打架斗殴。被告人袁子龙邀约崔某1并回家拿了一把砍刀，吴海洋打电话邀约谢宇航，谢宇航带着叶朋（公安机关称在逃）、兰祖康过来。被告人袁子龙与吴海洋等人一起来到四海小学，因被告人袁子龙和崔某1吵架，崔某1离开现场。陈斌邀约张某等十余个人带着两根钢管来到四海小学附近桥上。被告人袁子龙及吴海洋等人与陈斌等人见面后，吴海洋朝陈斌脸打了一拳，吴海洋与被告人袁子龙及叶朋用拳头殴打陈斌，陈斌用拳头还击，吴海洋与被告人袁子龙及叶朋追打陈斌，陈斌在逃跑中摔了一跤，吴海洋与被告人袁子龙及叶朋对着陈斌拳打脚踢，吴海洋拿着被告人袁子龙的砍刀朝陈斌左手手肘砍了一刀，造成陈斌左手受伤，后双方离开打架现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，陈斌的伤情为轻微伤。2019年9月7日，被告人袁子龙赔偿了陈斌的损失，已取得陈斌的谅解。2020年6月6日，被告人袁子龙被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人袁子龙伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人袁子龙体系首要分子，是主犯，但其归案后坦白罪行，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人袁子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案有别于其他聚众斗殴，被告人袁子龙是首要分子还是积极参加者还请法庭考虑，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁子龙从家里拿来砍刀后，被吴海洋拿走，后双方在四海小学附近桥上准备打架时，吴海洋手中的砍刀又被同案人拿走丢在地上，被告人袁子龙在此过程中劝阻过吴海洋不要拿刀。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、现场图及照片、现场检测报告书、办案说明、谅解书、行政处罚决定书、同案人刑事判决书、抓获经过、人口信息表等书证，证人张某、周某、杨某、张某、梁某1、崔某1、梁某2、殷某、薛某、崔某2、王某的证言及辨认笔录，被告人袁子龙及同案人吴海洋、陈斌的供述和辨认笔录，上栗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁子龙伙同他人持械聚众斗殴，且系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人袁子龙起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关认为被告人袁子龙是首要分子、系主犯的意见，与事实不符，不予支持。被告人袁子龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人袁子龙认罪认罚，可从宽处理，但鉴于本案的社会危害性及与同案人量刑平衡等情况，对被告人袁子龙不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁子龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 启 明审 判 员 李 海 龙人民陪审员 欧阳文涛二〇二〇年九月二十六日代书 记员 邓 楚 麟
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保161号 申请人陈立宁与被申请人杨素梅买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年9月21日作出（2020）冀0632民初1188号民事裁定书，要求冻结被申请人杨素梅的银行存款9000元，并于2020年9月21日立案执行保全，在执行保全过程中，经查询被申请人无可供冻结的银行存款，该案无标的物可供保全。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2490号之三 被执行人：廖第,男,汉族,1986年2月16日出生,住址广西百色市田东县。 被执行人廖第罚金刑一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初994号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人支付罚金人民币1000元。 在执行过程中，被执行人已经履行完生效文书确定的义务。 本院认为，本院（2019）粤0309刑初994号刑事判决判处被执行人廖第缴纳罚金人民币1000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0309刑初994号刑事判决书关于被执行人廖第罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢贞珍
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝刑申54号申诉人唐忠建：你因陈某涉嫌过失致人死亡被判决无罪一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初426号刑事附带民事判决和重庆市第一中级人民法院（2017）渝01刑终602号刑事裁定、（2019）渝01刑申11号驳回申诉通知书，你及你的代理人冯志洪律师、王爱国律师以陈某的行为构成故意杀人罪或过失致人死亡罪，应承担相应的刑事责任及民事责任为由，向本院提出申诉。本院经复查查明，陈某与鞠某某因恋爱关系发生争执，在争执中鞠某某持水果刀割腕自伤，在陈某进行制止并处理伤口后，两人再次发生争执，从而激怒鞠某某，鞠某某便持水果刀刺向自己的胸部欲再次自残，陈某情急之中伸双手夺刀制止，在夺刀过程中，陈某身体重心发生改变，倒向鞠某某过程中陈某松开左手撑住床，右手握在鞠某某持刀的右手上，因作用力的叠加，导致鞠某某手中的刀插入自己的左胸，鞠某某因失血性休克死亡。关于你及你的代理人提出陈某的行为构成故意杀人罪或过失致人死亡罪，应承担相应的刑事责任及民事责任的申诉意见。经查本院认为，陈某与被害人鞠某某发生争执，鞠某某第一次自伤时，陈某积极处理伤口而未将鞠某某手中的水果刀拿开，并无不当。两人再次发生争执时，并无证据证实陈某言辞存在明确的唆使或挑衅，不能据此认为陈某应当预见鞠某某可能第二次自残，亦不能认定陈某的行为直接导致鞠某某二次自残。鞠某某第二次自残时，陈某为夺刀，造成重心失衡倒向鞠某某身体，右手按住鞠某某的右手致鞠某某手中的刀插入其左胸。虽然鞠某某的死亡确系双方力量叠加造成，但该结果的发生超出陈某的预期，也超出社会一般人的预期，陈某主观上不存在故意或过失。陈某稳定供述鞠某某被捅刺后，通过摸鼻息、听心跳等方式确认鞠某某没有生命迹象才离开宾馆房间。现无证据证实鞠某某被捅刺后有被救治的可能，系因陈某离开失救而死，故不能认定陈某的未救治行为与鞠某某的死亡结果之间存在因果关系。综上，陈某的行为不构成犯罪，不应承担刑事及附带民事责任。故前述申诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果得当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执272号 冯世忠： 被执行人冯世忠司法罚款一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）粤07司惩1号决定书已发生法律效力。依该决定，被执行人应向本院缴纳罚款人民币300元。因被执行人未履行缴纳罚款义务，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，被执行人冯世忠主动向本院缴纳罚款300元。被执行人已履行完毕生效决定书确定的缴纳罚款的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢526号之三 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：成都虹光商贸有限公司，住，住所地为成都市锦江区宏济东路********/div> 法定代表人：聂琼贤，董事长。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为1900万元及利息，已执行到位4794.46元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 高 东
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更483号 罪犯贾家平，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省西充县人，中专文化，现四川省巴中。 四川省营山县人民法院于2013年5月31日作出（2013）营刑初字第56号刑事判决，以被告人贾家平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）南中刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院分别于2015年12月31日、2018年1月26日裁定对罪犯贾家平减去有期徒刑七个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贾家平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯贾家平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯贾家平未履行财产性判项，在考核期内消费1906.54元，月平均消费59.57元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯贾家平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯贾家平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年4月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2807号 原告：朱红福，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：朱龙枝，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：安徽明启律师事务所律师。 原告朱红福与被告朱龙枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告朱红福于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱红福申请撤诉，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱红福撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告朱红福负担。 审判员  李政海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余爱林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。