江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初69号原告浙江天能电池新能源有限公司，统一社会信用代码×××57Ｘ，住所地沭阳县开发区天能路**。法定代表人李明钧，该公司总经理。委托代理人张召，该公司工作人员。委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××787，住所地沭阳县苏州路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人杨梦琦，女，2000年8月9日生，住邳州市。委托代理人薛霏、卢开红，江苏省新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告浙江天能电池新能源有限公司（下称天能新能源公司）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，后依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因杨梦琦与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张召、严晓芹，被告应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，第三人委托代理人薛霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2019年9月20日作出沭人社工认字〔2019〕第487号《工伤认定书》，认定杨某为天能新能源公司工人。2019年1月30日14时40分，杨某乘坐苏Ｃ×××**号小型轿车从公司下班回家（住江苏省邳州市××滩西村斜堰150号），行驶至京沪高速公路上行730KM+600M处，被浙Ａ×××**号小型轿车追尾，并与冀Ｔ×××**号重型仓栅式货车相撞，致使杨某受伤，经抢救无效于当日死亡。杨某在此次事故中无责任。杨某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，杨某所受伤害为工伤。原告天能新能源公司诉称：杨某不属于在“上下班途中”受到非本人承担主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，不能认定为工伤。该“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线。首先，该事故的发生不在上下班的合理路线中。杨某自2017年到原告公司工作后一直居住在原告公司公寓，日常下班后均回单位公寓居住。原告公司的公寓与公司工作场所之间的路线应视为杨某平时上下班的的合理路线。因为上下班是一个规律性的行为，职工要根据自己的工作时间安排确定自已的上下班出行时间。2019年1月30日，杨某于12时48分离岗后到其日常居住的公寓后即已完成了当天下班的合理路线。14时05分擅自离开公寓去其它地方，就不再属于上下班的合理路线范畴之内。本案中杨某先回单位公寓后1个多小时后又离开住所地去××镇××西村斜堰150号（距我公司约120公里）老家探亲且在徐州路段发生交通事故，属于探亲途中发生交通事故，并非是在上下班途中，即不是在合理路线中发生交通事故。其次，该事故的发生不在合理的上下班时间内。2019年1月30日12时48分左右，杨某在上班时间内未向单位请假的情况下，先回单位公寓（经常居住地）后，一个多小时后又擅自离开经常居住。前去徐州老家探亲，在徐州路段发生交通事故，事故发生时间为2019年1月30日14时40分，离杨某正常下班时间还有4个小时左右，同时离当天的上班时间也超过7小时，因此该事故的发生既不在上班时间内也不在下班时间内，即不是在合理的上下班时间内发生交通事故。综上，被告作出涉案工伤认定书事实错误，请求依法撤销被告作出的沭人社工认字［2019]第487号《工伤认定书》，并由被告承担本案诉讼费用。被告沭阳人社局辩称，在对第三人家属杨某工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知了原告举证权利，原告虽在规定期限内举证，但不能达到其证明目的。杨某在下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，有原告出具的证明、道路交通事故认定书、村委会证明、路线图、居民死亡殡葬证、户口注销证明、新沂市公安局鉴定结论通知书、杨梦琦、许歌、吴广州、宋建立、赵新伟、张召工伤调查谈话笔录等证据予以证实。被告经调查后作出涉案工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨梦琦述称，被告作出的工伤认定书认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨某系原告天能新能源公司职工，工作期间居住在原告为其提供的公寓内，户籍地为邳州市××滩西村斜堰**。杨某于2019年1月30日12时48分左右下班，12时58分左右步行至公寓收拾物品，14时05分左右与工友一起在公寓门口乘坐车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车回户籍地。同日14时40分许，杨某乘坐的车辆行驶至京沪高速公路730KM+600M处时，被浙Ａ×××**号小型轿车追尾，并与冀Ｔ×××**号重型仓栅式货车相撞，致使杨某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。2019年3月6日，徐州市公安局交通警察支队高速公路七大队作出第3203201201900000102号道路交通事故认定书，认定杨某在该起事故中无责任。2019年7月26日，第三人杨梦琦（系杨某之女）向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局于同日受理。同年8月1日，沭阳人社局向天能新能源公司送达限期举证通知书。天能新能源公司收到沭阳人社局送达的上述举证通知后，提交了书面意见及询问笔录、监控视频、公寓证明、劳动合同等材料。2019年9月20日，被告经调查核实后，作出沭人社工认字〔2019〕第487号《工伤认定书》，认定杨某所受伤害为工伤，并向原告及第三人送达。现天能新能源公司不服，诉至本院。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理和举证通知书、道路交通事故认定书，劳动合同，工伤调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：沭阳人社局作出的涉案工伤认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告沭阳人社局所举证据相互印证，能够证明杨某系原告职工，户籍户籍地为邳州市××滩西村斜堰**，在下班回家途中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡的事实。杨某下班后从工作场所到户籍地之户籍地之间的途径符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”。1.“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶、父母、子女居住地的合理路线的途中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的，一成不变的、唯一的，而是存在多种选择。杨某虽日常工作中居住在原告提供的公寓内，但事发时系春节前夕，其下班后回户籍地符户籍地符合情理。近春节，员工提前回家过春节较为普遍。被告提供的与杨某同乘人员许歌、吴广州、宋建立的调查笔录等证据能够证实，事发当天有雨雪，因担心天气不好，其四人决定提前请假回老家过节也在情理之中。原告主张杨某系未经批准提前离岗，但并未提供充分证据予以证明，对其主张不予采信。3.因杨某春节前夕回户籍地的户籍地的目的明确，回公寓收拾物品后再返回户籍地也户籍地也符合常理，公寓停留时间约1小时，并未超过必要限度。沭阳人社局据此认定杨某所受伤害属于工伤，事实清楚，适用法律正确。原告将“上下班途中”的理解特定限缩于原告为杨某提供的职工公寓至工作地点范围，主张事故发生地点不在杨某上下班合理路线上，不符合《工伤保险条例》的立法宗止，于法无据，对其主张不予采信。被告作出涉案工伤认定决定后在法定期限内送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浙江天能电池新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浙江天能电池新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  邹建国人民陪审员  刘 园二〇二〇年九月九日书 记 员  余舒宁