wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2881号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：马俊雄，男，1993年9月8日出生，汉族，该公司员工。被告：陈建，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被告：张燕，女，1975年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告陈建、张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年九月十日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22024号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李桂芬，女，1974年1月29日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7864.68元，并支付截至2020年9月23日的利息754.05元、罚息566.36元、复利59.87元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7864.68元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云D9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月25日，李桂芬与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李桂芬借款37000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李桂芬同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李桂芬未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李桂芬未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李桂芬（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李桂芬向汽车金融公司贷款37000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号云D9XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月26日发放贷款。双方于2018年11月22日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，李桂芬拖欠借款本金7864.68元、利息754.05元、罚息566.36元、复利59.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李桂芬借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李桂芬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李桂芬支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求李桂芬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李桂芬为履行本案债务，以车牌号为云D9XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李桂芬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7864.68元，支付截至2020年9月23日的利息754.05元、罚息566.36元、复利59.87元；二、被告李桂芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告李桂芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李桂芬提供的车牌号为云D9XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，公司经理。 委托诉讼代理人：曹惠、巴晓新，公司员工。 被上诉人（原审原告）：董宏伟，男，1987年1月9日，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王山，现住遵化市文礼**，董宏伟所在村委会推荐其为诉讼代理人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人董宏伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：一、撤销河北省遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初1787号民事判决书，请求二审法院发回重审或依法改判。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于董宏伟所有的冀Ｂ×××××的全损我司不予认可，因该车为国四车型，国家当时出政策国三国四车型面临淘汰不允许上道，我司坚持本次事故给原告的损失并未达到全损，原告作出鉴定推定全损，如若全损是侵占国家资产的行为，为保障国有资产流失我司上诉。二、该车拆解费3300元，不属于保险责任，我司不予认可。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，二审法院应依法改判或发回重审。 被上诉人董宏伟辩称：一、上诉人称被上诉人的冀Ｂ×××××号车推定全损上诉人不认可，理由是：因该车为国四车型，面临淘汰、不允许上道的车型。按上诉人所称，上诉人是知道该车为国四车型，面临淘汰、不允许上道的车型，那为什么上诉人还给该车上了保险？而且还给上了责任限额为181200元的不计免赔自身车损险？这类车型不许上道，可是国家为什么还给年检？而且还给发放了中华人民共和国道路运输证？难道这种车型都不能给定全损吗？不可理解！二、上诉人称，拆解费不属保险责任。该车在拆解评估过程中上诉人都参加了，评估公司在评估过程中拍摄拆解照片400多张，保险公司也拍照了，可想而知拆解的细致程度。拆解费是为查清该车是否达到了全损程度所开支的必要的费用应由被告承担。三、上诉人的以上上诉理由实际目的就是故意拖延赔偿时间。综上所述，一审判决认定事实清楚，于法有据，望二审法院驳回上诉，维持原判。 董宏伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失181200元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求23996元。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××重型半挂车实际所有人为董宏伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔、责任限额为181200元的车辆损失险，不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间自2019年10月16日至2020年10月15日。2019年12月3日01时50分许，唐云龙驾驶冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在邦宽线石人沟道口与李小刚驾驶的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损失，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，唐云龙承担事故的全部责任，李小刚无责任。双方争议的要素为：一、车辆损失；二、公估费；三、施救费、拆解费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.车辆损失。经本院司法技术室依相关程序委托评估机构鉴定,推定车辆为全损，车辆估损金额为181200元，残值为15500元，本院予以采信；2.公估费。属于必要费用，实际开支15596元，本院予以认定；3.施救费、拆解费。属于必要开支，被告抗辩挂车未投保保险，施救费过高，本院酌定施救费为4500元，认定拆解费3300元。 一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了该车不计免赔、责任限额为181200元的机动车损失保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，人员受伤，唐云龙承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任；对必要的施救费等费用应予承担；结合本案的实际，车辆残值归原告处置较为妥当。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董宏伟损失189096元；二、驳回原告董宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期内，对被上诉人因此次事故造成的合理损失，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。涉案车辆推定全损系经一审法院司法技术室依相关程序委托评估鉴定机构作出，上诉人虽主张涉案车辆并未达到全损，但并未提交相应反驳证据证实，本院对其上诉理由不予支持，一审法院采信评估结果，依据评估结果认定涉案车辆损失并无不当。拆解费是被上诉人为确定车辆损失数额所支付的必要的费用，一审法院予以支持并无不当，对上诉人认为拆解费不属于保险责任的上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3841号原告：曹刚强，男，1969年7月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：张文彦，男，约50多岁，汉族，住上蔡县。原告曹刚强与被告张文彦承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月4日，原告曹刚强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹刚强撤诉处理。案件受理费59元，由原告曹刚强负担。审判员  余新年二〇二〇年九月四日书记员  支莹莹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5136号 原告：蔡振中，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 原告：李敏，女，1992年4月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 被告：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县S202线西侧，统一社会信用代码：91341621069119499C。 法定代表人：胡仁财，总经理。 委托诉讼代理人：侯效禹，安徽涡楚律师事务所律师。 本院在审理原告蔡振中、李敏诉被告安徽启晨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡振中、李敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡振中、李敏撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告蔡振中、李敏负担。 审判员  沈明阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈木子
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1985号原告：冯玉霞，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：秦俊峰，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。原告冯玉霞与被告秦俊峰债权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉霞及其委托诉讼代理人冯玉光到庭参加诉讼，被告秦俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令秦俊峰给付货款64770元；2、诉讼费用由秦俊峰负担。事实和理由：冯玉霞时任天津一鑫混凝土有限公司（以下简称一鑫公司）业务员期间，于2013年至2014年度，冯玉霞经手向秦俊峰承建的静海工程出售混凝土，累欠货款51770元。冯玉霞至2015年4月30日离职时，一鑫公司要求冯玉霞负责追回秦俊峰所欠货款，在秦俊峰未能履行还款义务的情况下，一鑫公司抵扣冯玉霞工资款51770元，以冲抵秦俊峰应付款项，并将秦俊峰欠款51770元的债权转让予冯玉霞。此后，冯玉霞将上述债权转让事宜通知秦俊峰，秦俊峰于2017年3月12日为冯玉霞出具欠条一份，并于2018年2月10日给付冯玉霞5000元，下欠46770元未付。故诉至法院。秦俊峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，秦俊峰欠一鑫公司混凝土款51770元。2015年4月30日，一鑫公司以业务员冯玉霞的工资51770元冲抵秦俊峰的欠款，并将该债权转让给冯玉霞。2017年3月12日，秦俊峰向冯玉霞出具欠条确认其欠冯玉霞51770元，该款为冯玉霞为其垫付的混凝土款，秦俊峰在该欠条上签字确认。庭审中，冯玉霞自认秦俊峰于2018年2月10日还款5000元，尚欠46770元未付。以上事实有冯玉霞提交的证明、欠条及冯玉霞的陈述为证。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。秦俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。秦俊峰欠一鑫公司混凝土款51770元，2015年4月30日，一鑫公司将上述债权转让给冯玉霞。2017年3月12日，秦俊峰向冯玉霞出具欠条确认其欠冯玉霞债权转让款51770元，证明其已经知晓一鑫公司的债权转让给了冯玉霞，其应及时向冯玉霞还款。秦俊峰至今尚欠46770元未还，故冯玉霞主张秦俊峰偿还其欠款46770元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦俊峰于本判决生效后三日内偿还原告冯玉霞46770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告秦俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年九月四日书记员  曹 峥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3882号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 负责人：任某，行长。 委托代理人：岳某、杨某，河北某律师事务所律师。 被告：王某，男，1973年4月1日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。 原告某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补足案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱 霞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1321号 原告：黑龙江禾吉物业管理有限公司，住所伊春市伊美区前进办回龙湾大街（龙湾假日**楼），统一社会信用代码：91230700677472667C。 法定代表人：张晓婵，职务经理。 委托诉讼代理人：关珊，女，系该单位职工。 被告：何凤秋，女，1964年6月18日出生，汉族，住伊美区。 原告黑龙江禾吉物业管理有限公司与被告何凤秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告向本院提供被告何凤秋的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江禾吉物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员 黄 琪 二〇二〇年九月二十五日 书记员 付东阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6296号原告：王厚竹，男，汉族，1956年06月18日生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告王厚竹因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金30,600.00元及利息1,088.00元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以30,600.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6913号民事裁定书，驳回原告王厚竹的起诉，原告王厚竹不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9007号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告王厚竹通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款30600.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认王厚竹享有普通债权30,600.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告王厚竹代偿本金30,600.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年08月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告王厚竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.00元，减半收取296.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保332号 申请人：赵凌涛，男，汉族，1972年4月19日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王**，重庆中耀律师事务所律师，执业证号15001201310889022，特别代理。 被申请人：贵州龙缘盛豆业有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新科技产业园区，统一社会信用代码9152273006102230X4。 法定代表人：谭华，总经理。 被申请人：谭华，女，土家族，1963年4月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人赵凌涛与被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司、谭华建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵凌涛于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司、谭华银行存款16500000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。申请人赵凌涛以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州龙缘盛豆业有限公司、谭华银行存款16500000元或查封、扣押其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费5000元，申请人赵凌涛已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月六日 书记员  宋飘飘
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖254号 唐小林诉四川省卫生健康委员会、中华人民共和国国家卫生健康委员会不履行法定职责一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5103号原告：彭淑莲，女，汉族，个体，现住科左后旗。被告：于晓国，男，汉族，个体，现住科左后旗。被告：陈彦，女，蒙古族，个体，现住址同上。本院在审理原告彭淑莲诉被告于晓国、陈彦（二者系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭淑莲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭淑莲撤回起诉。案件受理费减半收取2315.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年九月七日书记员 纪艳博
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异61号 申请人马莉民，男，1959年12月7日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人北京市宏达节能锅炉厂，住所地北京市大兴区黄村镇孙村花园科贸公司西100米，统一社会信用代码102866083。 法定代表人赵志福，该公司总经理。 被申请人赵强，男，1985年5月27日出生，住山西省应县。 被申请人赵应，男，1951年11月12日出生，住山西省应县。 被申请人孙德录，男，1958年9月2日出生，住山西省大同市南郊区。 被申请人贾秉刚，男，1941年12月28日出生，住山西省应县。 被申请人赵志贵，男，1957年1月21日出生，住山西省大同市矿区。 被申请人于龙，男，1979年8月28日出生，住山西省应县。 被申请人刘长瑜，男，1968年12月29日出生，住山西省应县。 被申请人赵丽平，女，1976年5月16日出生，住山西省应县。 被申请人赵中，男，1974年4月21日出生，住山西省应县。 在本院执行马莉民与北京市宏达节能锅炉厂民间借贷纠纷一案中，申请人马莉民向本院提出书面申请，申请追加赵强、赵应、孙德录、贾秉刚、赵志贵、于龙、刘长瑜、赵丽平、赵中为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，马莉民申请北京市宏达节能锅炉厂民间借贷纠纷强制执行一案，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务。经了解，该厂为个人合伙企业，法定代表人赵志福（出资比例16.17%),其他合伙人分别为赵强（出资比例12.30%)、赵应（出资比例12.30%)、孙德录（出资比例12.30%)、贾秉刚（出资比例5.95%)、赵志贵（出资比例12.30%)、于龙（出资比例12.30%)、刘长瑜（出资比例2.45%)、赵丽平（出资比例12.30%)、赵中（出资比例1.64%)。全部合伙人应对合伙企业债务承担连带偿还责任，因此应对高碑店市人民法院(2018)冀0684民初352号判决确定的借款本金30000元及利息（按照年利率24%自2007年12月13日计算至给付之日）承担连带责任。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第77条之规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。为此，特依法申请追加赵强、赵应、孙德录、贾秉刚、赵志贵、于龙、刘长瑜、赵丽平、赵中为被执行人，请予准许。 本院查明，马莉民与北京市宏达节能锅炉厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）冀0684民初352号民事判决书，判决被告北京市宏达节能锅炉厂于本判决生效之日起五日内偿还原告借款30000元，并按年利率24%向原告支付利息（自2007年12月13日至给付之日止）。该判决生效后，因被告到期未履行生效文书所确定的义务，马莉民向本院申请强制执行。 另查明，北京市宏达节能锅炉厂为股份制（合作）企业，共有十名出资人，分别为赵志福、赵强、赵应、孙德录、贾秉刚、赵志贵、于龙、刘长瑜、赵丽平、赵中，该企业未被注销或者吊销营业执照。 本院认为，北京市宏达节能锅炉厂为股份制（合作）企业，并非合伙企业，故，申请人以北京市宏达节能锅炉厂为合伙企业为由要求追加赵强、赵应、孙德录、贾秉刚、赵志贵、于龙、刘长瑜、赵丽平、赵中为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人马莉民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年九月九日 书 记 员  徐 倩
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初570号原告苏小桃，女，1985年4月17日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。被告颜斌（曾用名颜超群），男，1990年12月14日出生，汉族，住冷水江市。原告苏小桃就与被告颜斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告颜斌失联，通过直接或邮寄的方式均无法向其送达起诉书副本及应诉通知书等相关法律文书，故本院依法以公告方式向其公告送达了上述法律文书，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏小桃及代理人到庭参加了诉讼；被告颜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏小桃诉称，被告与原告的丈夫在生意上常有资金往来而认识原告。2017年8月16日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条。期后，被告又因资金周转需要分多次向原告借款，并于2018年1月15日向原告出具了8万元的借条。2018年2月14日，被告又向原告借款4万元，并出具了借条。以上被告共借款15万元，均口头约定月息5分。借款发生后，被告并没有按约定向原告支付利息，经原告多次催讨未果。被告违约不偿还本息严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，请求判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2分从2018年4月计算至本金偿清之日止）。被告颜斌未进行答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，被告颜斌曾与原告苏小桃的丈夫相识。2017年8月16日，被告颜斌以资金周转为由向原告苏小桃借款3万元并出具借条。借条内容为“今借到苏小桃人民币叁万元整。借款人颜斌”。2018年1月1日至15日，被告分三次向原告借款共计8万元。被告颜斌统一于1月15日出具借据，内容为“今借到苏小桃人民币捌万元整借款人颜超群”。同年2月14日，被告向原告借款4万元并出具借据，借据内容为“今借到苏小桃人民币肆万元整借款人颜斌”。上述借款本金共计15万元，原告苏小桃于2018年1月1日、1月2日通过手机转账共计4.5万元，其余三笔均系现金支付。2018年7月底至8月，原告通过电话及微信向被告催讨未果。故诉至本院。另查明，被告颜斌曾用名为颜超群，身份证号码43250219********，已注销。上述事实，有当事人的陈述、身份及户籍资料、借据三份、转账记录、微信记录等证据加以佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告颜斌向原告苏小桃借款并出具了借据，原告苏小桃通过现金及手机转账方式向被告交付了借款。原、被告之间的民间借贷关系依法成立且生效。双方未约定借款期限，但原告举证证明于2018年7月和8月间向被告进行催讨，被告至今未予偿还，现原告起诉维权，视为原告已催告被告在合理期限内履行。故被告颜斌应依法承担偿还责任。原告以双方口头约定利息为由要求被告承担借款利息。经查，被告出具的三张借条均未约定利息，原告亦未提供充分的证据证明应计息的本金基数及利率，且被告未到庭，无法核实口头约定的内容，故应视为利息约定不明。对原告要求被告承担借款利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜斌于本判决生效之日起三日内偿还原告苏小桃借款本金15万元。如被告颜斌未按期还款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏小桃的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费560元，合计2210元，由被告颜斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖若谷人民陪审员  阳 玲人民陪审员  杨尊民二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周仲芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2862号 原告：邢春来，男，1991年12月31日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 被告：王振龙，男，1971年6月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：乔瑞利，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区北山碧麓家园******。 法定代表人：王广芝，职务：经理。 原告邢春来与被告王振龙、乔瑞利、承德盛林建筑安装工程有限公司（以下简称承德盛林建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 邢春来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告工程款6805.00元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告乔瑞丽借用承德盛林建筑安装工程有限公司资质承包了邢台铁塔基础工程，并将部分工程违法承包给被告王振龙，被告王振龙雇佣原告等人从事塔基基础工作，待工程完成后，并未全部给付原告工资款，尚欠原告6805.00元未给付，被告王振龙于2019年2月3日给原告出具了欠条，索要未果，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告邢春来的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢春来的起诉。 案件受理费25.00元，退回邢春来。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王春龙
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2669号原告:王蕊红，女，汉族，1989年12月14日出生，环县人。被告：环县友家房屋有限责任公司。法定代理人：张正东,该公司总经理。被告：黄勇，男，汉族，1988年2月8日出生，环县人。原告王蕊红与被告环县友家房屋有限责任公司、黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王蕊红于9月29日向本院提出撤诉申请，称被告已向其退还购房定金。本院认为，原告王蕊红撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蕊红撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告王蕊红负担。审判员  李丽丽二〇二〇年九月二十九日书记员  胡金凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邬水金，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邬水金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额5676.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5676.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邬水金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5676.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邬水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2327号原告：焦作玄午建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区朝阳路**建材市场****。法定代表人：程倩，总经理。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦永庆，男，1958年6月15日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：焦玉良，男，1984年10月17日出生，汉族，住焦作市马村区，与焦永庆系父子关系。原告焦作玄午建设工程有限公司与被告焦永庆劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告焦作玄午建设工程有限公司的委托诉讼代理人马云云，被告焦永庆的委托诉讼代理人焦玉良到庭参加了诉讼。原告焦作玄午建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告工资3640元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月20日，被告称其为许云丰组织至远大未来城施工，为原告工作，将原告诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会。但是许云丰并非原告的工人，被告是否为许云丰组织来工作，许云丰是否欠钱，原告都不清楚。原告为了查清事实，请求追加许云丰为被告参与诉讼，但是仲裁委并不允许。在此情况下，仲裁委并没有依法查清原告、被告、许云丰之间的关系及工资构成的情况下，判决原告承担责任。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告焦永庆辩称，被告给原告公司干的是远大未来城双子楼B座21-23层的卫生间改造、清理垃圾、垒墙、粉墙等工作。被告有16个工作牌，但是许云丰说原告公司要就收走了14个，现在手里还有两个。原告欠被告工资没有给，其应当支付被告工资。本院经审查认为，被告以存在劳动争议为由主张原告向其支付工资，被告该项仲裁请求的成立应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。依据有效证据及当事人的陈述，原告将涉案工程的劳务部分发包给案外人许云丰,被告是接受许云丰的雇佣到该工程地点提供劳务的。即使被告所述属实，其确实在原告承建的工程地点提供了劳务，但被告并非是受原告聘用入职，双方之间不存在建立劳动关系的合意。并且，被告亦未能提供证据证明其与原告之间在组织管理、工资发放、社保缴纳等方面存在劳动法律关系层面的人身依附性和从属性。因此，原、被告之间不存在劳动关系，本案所涉纠纷应属劳务合同纠纷。因劳动合同与劳务合同的当事人主体范围有所不同，本案不宜按照劳务合同纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。被告主张支付劳务报酬的相关请求可按照劳务合同纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作玄午建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年九月二十七日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1891号 被执行人：陶成彬，男性，1969年03月02出生，汉族，住吉林省柳河县。 陶成彬犯盗窃罪一案中，本院作出的（2018）辽0291刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金1000元；追缴违法所得300元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人陶成彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陶成彬未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1891号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执948号 申请执行人：施石强，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福街道岷江路社区岷江路****。 被执行人：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于施石强申请执行都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽劳务合同纠纷一案，本院做出的(2020)川0181民初1122号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金4,400元及利息，并承担执行费。本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王紫颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2934号原告：孙某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告孙某与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.行使追偿权。请求人民法院判决被告于某支付原告已替其支付宋菊美的借款本金1000元，利息1435.50元，本息合计2435.50；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月14日被告于某向借款人宋菊美借款1000元,双方未约定还款期限,双方约定借款按月利息1分5厘计算,由于原告为其借的款,经过多次索要借款,被告以各种托词为由进行推迟,拒绝履行给付金钱义务,无奈,原告于2019年8月14日替被告向债权人共偿还借款本息2435.50元,其中本金1000元,利息1435.50元。现有借据、收据为证,要求追偿被告立即给付原告替其支付的借款本金和利息。于某未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告于秀（于淑云）向宋菊美借款1000元,约定月利率为15‰，未约定还款期限。此款由原告孙某于2019年8月14日替被告于某（于淑云）向债权人宋菊美偿还完毕，供偿还借款本息合计2435.50元。以上事实有，原告的陈述及原告提举的借据及收据在案佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与债权人之间借款合同中的保证人，原告为被告承担了保证责任，故原告向被告追偿请求，本院应予以支持。被告于某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后立即给付原告孙某借款本金1000元，利息1435.50元，本息合计2435.50。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年九月二十五日书记员 都来呼
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执420号 申请执行人：宋子红，女，汉族，1995年4月11日出生，住甘肃省临夏县。 被执行人：甘肃省楚门广告装饰工程有限公司，住所地临夏市。 法定代表人：陈孝贤。 案由：申请支付令纠纷 本院执行的申请执行人宋子红与被执行人甘肃省楚门广告装饰工程有限公司申请支付令纠纷一案，执行标的6300元。在执行过程中，经查，被执行人甘肃省楚门广告装饰工程有限公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其法定代表人陈孝贤发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  崔 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1205号之二申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：潘祝钦，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人潘祝钦金融借款合同纠纷一案，责令被执行人潘祝钦在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初3711号民事判决书确定的给付义务，但被执行人潘祝钦至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人潘祝钦名下位于长沙市望城区××镇丽景华庭5＃栋601房［房产证：湘（2017）望城区不动产权第00013**］，因拍卖时无人竞拍导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：变卖被执行人潘祝钦名下位于长沙市望城区××镇丽景华庭5＃栋601房［房房产证：湘（2017）望城区不动产权第00013**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年九月十七日书记员  赵雪彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3577号原告：魏文明，男，1954年7月27日出生，汉族，河北省安国市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐维民，男，1954年4月16日出生，汉族，河北省安国市居民，住该市。公民身份证号码：×××。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA0017XT91。法定代表人：刘金成，执行董事。原告魏文明与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。魏文明向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款29万元及利息及滞纳金至履行完毕；2、本案诉讼费由中商万家负担。事实与理由：魏文明与中商万家公司分别于2019年2月27日、2019年4月20日、2019年6月18日依次签订了3份《借款合同》，中商万家公司依上述时间向魏文明借款9万元、10万元、10万元，共累计29万元整。《合同》约定借款期12个月、6个月、6个月，年化利息分别为14%、10.8%、10.8%。按月还息，还息时间分别为每月10日、每月1日、每月10日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。自2019年11月，时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付魏文明到期的本金及利息，魏文明多次要求其履行合同义务均未果。为此特向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，魏文明提交了其与中商万家公司签订的3份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案魏文明在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告魏文明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年九月七日书记员  韩 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保543号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：张朋涛，男，1989年3月5日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：张黎琨，女，1987年2月8日出生，住河北省石家庄市藁城区。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人张朋涛、张黎琨追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人张朋涛、张黎琨名下银行存款172180元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张朋涛、张黎琨名下银行存款172180元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初351号 原告吴某，男,1970年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告永宁县望远镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人眭光武，镇长。 委托代理人王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县人民政府,住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。 法定代表人郝春明，县长。 委托代理人李奇峰，永宁县司法局副局长（特别授权）。 委托代理人张昭，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告吴某诉被告永宁县望远镇人民政府、永宁县人民政府行政协议一案中，原告吴某以被告永宁县人民政府主体不适格为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4037号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：邓政，男，汉族，1965年9月20日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告邓政信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告邓政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓政立即归还拖欠原告的透支款本金77,005.76元，违约金13,000元及相应利息38,744.27元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计128,750.03元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年4月22日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国工商银行信用卡，并同意申请表所附《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还了当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国工商银行信用卡信用卡卡号：35×××49三、截至2020年1月10日，信用卡欠费情况：1、本金：77,005.76元；2、利息：38,744.27元；3、违约金：13,000元。【本院认为】原、被告之间的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金13,000元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓政于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行截至2020年1月10日的借款本金77,005.76元、利息38,744.27元（之后的利息按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元（已减半收取），由被告邓政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1637号 原告：唐超，男，1995年8月26日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告唐超与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初791号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2011年2月11日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初791号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2011年2月11日，原告唐超与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元六楼第二套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号081628）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初791号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋2单元6楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081628）转移登记于原告唐超名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初791号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初791号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋2单元6楼1号房产总证证号××号、测绘图幅号081628）转移登记于原告唐超名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢172号申请执行人：解雪琴，男，汉族，1983年10月27日出生，住浙江省余姚市。被执行人：雷增富，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：桑华英，女，汉族，1975年10月10日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3540号民事判决书，于2020年09月04日向被执行人雷增富、桑华英发出执行通知书，责令被执行人雷增富、桑华英支付申请执行人解雪琴货款82,000元，案件受理费及保全费3,495元，承担本案执行费1,130元，合计人民币86,625元，但被执行人雷增富、桑华英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷增富、桑华英在银行的存款86,625元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人雷增富、桑华英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十日书记员  陈慧芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7402号原告：郭祝熙，男，1988年11月19日生，汉族，住河南省永城市。原告：成冉，女，1989年8月20日生，汉族，住河南省永城市。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈凌翔，北京盈科(上海)律师所事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：庄伟，北京盈科(上海)律师所事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告郭祝熙、成冉诉被告上海禾柃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款XXXXXXX元，并支付资金占用期间的利息；3、判令被告支付2020年7月31日至实际全额退款之日的违约金；4、判令被告退还车位费意向金200000元，并支付资金占用期间的利息；5、判令被告支付原告贷款利息损失；6、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系长兴岛“泰禾大城小院”项目的开发商。2018年3月8日，原告向被告支付定金150000元，拟签订购房协议。2018年3月15日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定合同总价XXXXXXX元，由原告购买系争项目5号17层1701室房屋，并支付首付款890229元。2018年3月29日，原告通过公积金贷款500000元，商业贷款XXXXXXX元，由银行支付给被告。2019年12月末，被告又陆续收取了原告购买车位意向金200,000元2020年7月30日，被告向原告出具了《延期交房告知书》，承诺2021年7月31日交房。原告认为被告拖延交房，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海禾柃房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭祝熙、成冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65366号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：罗高，男，1992年10月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗高融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告罗高经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗高支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)56,508.78元；2.判令被告罗高支付原告截至2020年9月1日的逾期利息653.10元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金14,127.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告罗高承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告罗高签订编号为SC787-0430-003528的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗高以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川A2XX**，发动机号为QXXXXXXXXXZ,车架号为LGDCH91G2JA143288)，车辆融资总额60,000元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告罗高应每月向原告支付租金2,018.17元；车辆交付被告罗高使用后，被告罗高应自2019年6月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告罗高逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗高追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告罗高地址为：四川省成都市青白江区龙王镇清平村13组。原告已向被告罗高交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告罗高未按时如数向原告支付租金。被告罗高未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗高未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告罗高未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告罗高的全部未付租金为56,508.78元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金14,127.19元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为653.10元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告罗高签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗高未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗高支付全部未付租金，并要求被告罗高支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告罗高经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗高应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,508.78元；二、被告罗高应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息653.10元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金14,127.19元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229元，减半收取计614.50元，由被告罗高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6403号原告：陕西天泽汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区号门面房。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西盛世汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：杭海军，该公司总经理。被告：赵会丽，女，1989年11月20日出生，汉族，陕西盛世汽车服务有限公司员工，住陕西省洛川县。              原告陕西天泽汽车服务有限公司与被告陕西盛世汽车服务有限公司、赵会丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陕西天泽汽车服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西天泽汽车服务有限公司撤诉。案件受理费2045元，本院减半收取1022.5元，由原告负担。 审    判    员       倪晓盈  二Ｏ二Ｏ年九月二日  书    记    员        狄鸣柔 1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3729号之一 申请执行人：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何忠强。 被执行人：赵应，男，汉族，1989年8月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2314民事判决书，立案受理申请执行人南充市环宇物业管理有限公司与被执行人赵应服务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月31日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人赵应的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人赵应名下所有的车牌号为川ＲＪ××××号大众牌车一辆，因该车辆下落不明，未实际扣押，暂不便处置。 3、本院于2020年9月30日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额6007.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额6007.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10865号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛海港区八一街**。统一社会信用代码：911303007540182231 负责人：张友林，总经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：周文生，男，1953年11月23日出生，汉族，原住河北省秦皇岛海港区，现居住地不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告周文生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人李铭伟到庭参加了诉讼，被告周文生经公告送达开庭传票期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款38000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，王占庆为冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险等险别。2016年10月19日，被告周文生驾驶冀Ｃ127**号车辆行驶到北环路××××路路口时，与王铁成驾驶的投保车辆相撞，发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。交警部门认定被告周文生负事故的全部责任，并出具了道路交通事故认定书。事故发生后，王占庆对车辆进行了维修，并依据保险合同关系向原告主张保险赔偿。经原告定损，确定了车辆损失金额，并将车辆维修费支付。综上，原告已就投保车辆的损失进行赔偿，依法取得追偿权，所提出的诉讼请求具有事实和法律依据，故请贵院判令被告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。 被告周文生未出庭、未提交答辩状及相关证据。 原告为支持其请求，提交如下证据： 证据一、道路交通事故认定书复印件一份，证明事发时间、、地点经过及责任，被告周文生承担全部责任； 证据二、保险单复印件一份，证明王占庆所有的冀Ｃ×××××号宝马牌小轿车在原告投保车损险保险金额为人民币60万元； 证据三、损失情况确认书一份，证明冀Ｃ×××××号小轿车损失扣除残值后为38000元； 证据四、秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司出具的发票一张，证明冀Ｃ×××××号小轿车经4Ｓ店维修，金额为38000元，直接向原告出具了维修发票； 证据五、赔偿凭证支付单一份，证明原告在2016年12月20日支付4S店维修费38000元； 证据六、王占庆为原告出具的保险赔偿权益转让书一份，证明原告具有诉讼主体资格。 被告周文生未出庭、未对上述证据发表质证意见。 本院经审理认定如下：2016年6月17日，王占庆为车牌为冀Ｃ×××××号宝马牌小轿车在原告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为王占庆，承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、指定修理厂特约条款及不计免赔率等，保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日24时止。 2016年10月19日12时45分，被告周文生驾驶投保的冀Ｃ127**号小轿车顺海港区北环路由西向东行驶至时，与前方同向行驶至此停车等红灯的王铁亮驾驶的投保车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警四大队认定，被告周文生负事故的全部责任，王铁亮无责任。事发后，王占庆受损车辆在宝马4Ｓ点进行了维修，原告支付了4Ｓ店维修费38000元。同年12月5日，王占庆为原告出具了保险赔款权益转让书。在此情况下，原告提起诉讼。 本院认为，公安交警部门认定被告周文生承担本次事故的全部责任并无不当，应予以采信。事发后，冀Ｃ×××××号小轿车在宝马4Ｓ店进行了维修，原告支付的维修费38000元系该车的实际损失，应予以确认。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向被告周文生行使保险代位追偿权符合法律规定，应予以支持。被告周文生未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，故应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周文生于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失人民币38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告周文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 蕊
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执96号 申请执行人：闫彦峰，男，汉族，现住吉县吉昌镇西关村。 被执行人：杨双良，男，汉族，现住吉县吉昌镇西关村。 本院在执行闫彦峰与杨双良保证合同纠纷一案中，申请人闫彦峰自愿撤销执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）晋1028执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 强立立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29427号原告：江北区汇鑫建材经营部，住所地重庆市江**红石路**建玛特负****，统一社会信用代码92500105MA5YHUAD1Y。经营者：李丽平，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆瑞飞园林建设集团有限公司，住所地，住所地重庆市江**金源路**15-5会信用代码915001057815555427。法定代表人：黄晓飞，董事长。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，重庆静昇律师事务所律师。原告江北区汇鑫建材经营部诉被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北区汇鑫建材经营部的委托诉讼代理人曾玉龙、周辉，原告重庆瑞飞园林建设集团有限公司的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北区汇鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令重庆瑞飞园林建设集团有限公司支付货款51450元；2.判令重庆瑞飞园林建设集团有限公司支付逾期付款资金占用利息（2018年8月1日至2019年8月19日期间，以51450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2016年7月至2016年11月期间，江北区汇鑫建材经营部向重庆瑞飞园林建设集团有限公司供应建筑装饰材料、五金及辅料，重庆瑞飞园林建设集团有限公司项目部负责人刘小平于2018年3月29日向各材料供应商出具付款协议，确认欠江北区汇鑫建材经营部货款68890元。截止起诉之日，重庆瑞飞园林建设集团有限公司尚欠江北区汇鑫建材经营部货款51450元。被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司辩称，刘小平与重庆瑞飞园林建设集团有限公司无任何关系，无权代表重庆瑞飞园林建设集团有限公司，其对外签订的任何文件对重庆瑞飞园林建设集团有限公司无任何效力，江北区汇鑫建材经营部提供的证据也不能证明重庆瑞飞园林建设集团有限公司欠其货款金额。经审理查明，2009年3月19日，重庆市瑞飞景观艺术工程有限公司名称变更为重庆市瑞飞园林工程有限公司。2017年11月10日，重庆市瑞飞园林工程有限公司名称变更为瑞飞环境建设有限公司。2018年5月4日，瑞飞环境建设有限公司名称变更为瑞飞环境建设（集团）有限公司。2018年10月29日，瑞飞环境建设（集团）有限公司名称变更为重庆瑞飞园林建设有限公司。2018年11月8日，重庆瑞飞园林建设有限公司名称变更为重庆瑞飞园林建设集团有限公司。2015年5月5日，重庆农村商业银行股份有限公司（发包人）、重庆市瑞飞园林工程有限公司（承包人）、重庆建工集团股份有限公司（总承包人）、重庆市江北嘴中央商务区投资集团有限公司（项目管理人）签订《建设工程施工合同》约定，发包人及总承包人共同委托承包人承担重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工，由项目管理人代表发包人在工作中与承包人接洽并承担发包人在本合同中的相关权利和义务，承包范围为完成重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工图设计文件范围内全部绿化景观工程，开工日期为2015年4月10日，竣工日期为2015年6月29日等。重庆市瑞飞园林工程有限公司在重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工过程中，刘小平多次代表重庆市瑞飞园林工程有限公司参加监理例会、工程竣工验收。2018年3月29日，刘小平与江北区汇鑫建材经营部签订《重庆市瑞飞园林工程有限公司江北嘴重庆农商行总部环境工程项目未结材料及欠款付款协议》（以下简称：《欠款付款协议》），确认欠江北区汇鑫建材经营部货款68890元，欠款分两次付清，先付所到款项的2.8%，最后一次付款日期2018年7月31日前。2018年4月20日，瑞飞环境建设有限公司支付货款17440元。上述事实，有《建设工程施工合同》、会议签到表、工程竣工验收通知书、《欠款付款协议》、中国工商银行业务回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然江北区汇鑫建材经营部与重庆瑞飞园林建设集团有限公司未订立书面买卖合同，但重庆市瑞飞园林工程有限公司在重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工过程中，刘小平多次代表重庆市瑞飞园林工程有限公司参加监理例会、工程竣工验收，由此可以证明刘小平有权代表重庆瑞飞园林建设集团有限公司，刘小平与江北区汇鑫建材经营部签订的《欠款付款协议》对重庆瑞飞园林建设集团有限公司有约束力，重庆瑞飞园林建设集团有限公司应当按《欠款付款协议》约定支付货款68890元。重庆瑞飞园林建设集团有限公司在刘小平与江北区汇鑫建材经营部签订《欠款付款协议》后仅支付货款17440元，故对江北区汇鑫建材经营部请求重庆瑞飞园林建设集团有限公司支付尚欠货款51450元和逾期付款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款资金占用利息应当按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率和银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区汇鑫建材经营部货款51450元；被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区汇鑫建材经营部逾期付款损失（2018年8月1日至2019年8月19日期间，以51450元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清货款之日止，以尚欠货款51450元中未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.52元，由被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 李 蕊审 判 员 张成勇二〇二〇年九月十六日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘加强，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省明光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘加强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7800元。签约日期：2019年8月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7800元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额7526.30元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7526.30元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘加强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7526.30元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7305号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘晓雯，女，1979年11月3日出生，汉族，住广西合浦县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人刘晓雯融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初2774号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初967号原告：袁某,住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西云泽律师事务所律师。被告：李某,住大同市。原告袁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金250000元、支付利息155000元(从2017年9月1日暂计至2020年3月31日,最终利息计算至被告偿还清借款本金之日)合计405000；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日、5月19日,被告李某向原告分别借款700000元和1300000元。原告按照被告的要求将上述两笔款汇至被告诚新公司财务人员的账户,被告李某分别在收到1300000元和700000元的收据上签字和盖章,被告李某同时向原告出具借款2000000元的借条一份,并认可按每月2分的利率支付利息。借款一段时间后,被告李某分别于2014年7月15日、7月18日、11月20日分三次累计向原告归还借款本金1300000元,并按照月2%的利率支付了此期间的部分利息。此后,被告以剩余的700000元借款本金为基数,按月2%的利率支付利息至2016年6月底。2016年6月底,被告李某又归还借款本金450000元,此后即以剩余250000元借款本金为基数,按照月3%的利率支付了从2016年7月至2017年8月期间的利息。从2017年9月至今,原告多次要求被告归还剩余的250000元借款本金并支付利息,但被告一直以各种理由不予支付、推脱至今。原告认为,被告在原告多次催促后拒不偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约,故原告依法提起诉讼,要求被告归还原告借款本金250000元并支付从2017年9月至2020年3月的利息155000元。被告李某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证实被告的基本信息；2.借条，证实2014年5月5日，被告李某以现金向原告借款2000000元；3.收据，证实2014年5月5日和2014年5月19日，被告李某收到原告现金700000元和1300000元；4.对账单、转账记录，证实至2014年11月20日，以本金2000000元为基数，从2014年5月19日按月利率2%计算至2014年11月20日的利息约为240000元，被告李某支付利息240000元，返还本金1300000元，尚欠本金700000元。至2016年6月底，以本金700000元为基数，从2014年11月21日按月利率2%计算至2016年6月底的利息约为270666元，被告李某支付利息270666元，返还本金450000元，尚欠本金250000元。至2017年8月，以本金250000元为基数，从2016年7月按月利率3%计算至2017年8月的利息为97500元，被告李某支付利息97500元，尚欠本金250000元。截止2020年3月31日，以本金250000元为基数，从2017年9月1日按月利率2%计算至2020年3月31日的利息为155000元，即被告李某尚欠原告利息155000元，本金250000元。对原告提供的证据，因其形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年5月5日，被告李某以现金向原告借款2000000元。2014年5月5日和2014年5月19日，被告李某收到原告现金700000元和1300000元。从2014年5月19日至2014年7月18日，以本金2000000元为基数，按月利率2%计算的利息为80000元，至2014年7月19日，被告李某支付利息80000元，返还本金1200000元，尚欠本金800000元；从2014年7月19日至2014年11月20日，以本金800000元为基数，按月利率2%计算的利息为64000元，至2014年11月20日，被告李某支付利息64000元，返还本金100000元，尚欠本金700000元；从2014年11月20日至2016年6月30日，以本金700000元为基数，按月利率2%计算的利息约为266000元，至2016年6月30日，被告李某支付利息266000元，返还本金450000元，尚欠本金250000元；从2016年7月1日至2017年8月31日，以本金250000元为基数，按月利率3%计算的利息为105000元，至2017年8月31日，被告李某支付利息105000元，尚欠本金250000元；从2017年9月1日至2020年3月31日，以本金250000元为基数，按月利率2%计算的利息为155000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以250000元为本金按年利率24%从2017年9月1日暂计至2020年3月31日的利息为155000元，以及之后利随本清的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告袁某借款本金250000元，并支付利息155000元（截止2020年3月31日），共计405000元。之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由被告负担。保全费2545元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 高 山人民陪审员 郭梦霜人民陪审员 杨 帆二0二0年九月十八日书记员 张 培
太原市尖草坪区人民法院结案通知书（2020）晋0108执保126号申请人：晋中银海房地产开发有限公司介休分公司，住所地山西省晋中市介休市金融路**。法定代表人：张晋伟，经理。申请人：晋中银海房地产开发有限公司，住，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街****楼**/div>法定代表人：张晋伟，总经理。二申请人共同的委托诉讼代理人：郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。被申请人：山西盛大东实贸易有限公司，住所地太原，住所地太原市尖草坪区森园南街**>法定代表人：李林，总经理。晋中银海房地产开发有限公司介休分公司、晋中银海房地产开发有限公司等与山西盛大东实贸易有限公司财产保全一案，保全执行完毕已结案。审判员 成勇 {文书日期}书记员 古慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥仁，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府。住所地：闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人：林颖，该县人民政府县长。 再审申请人张祥仁因诉被申请人福建省闽侯县人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终459号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张祥仁以一审、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律有误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政赔偿裁定，发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，从二审法院查明的事实看，涉案房屋补偿安置协议系南通镇人民政府和案外人张发清及闽侯县建顺房屋征收服务中心签订，故张祥仁起诉闽侯县人民政府要求赔偿缺乏依据。张祥仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张祥仁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执397号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路**。法定代表人：李爽，总经理。被执行人：王丽，女，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人王丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26016号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人王丽住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26016号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13779号 上诉人（原审原告）：向胜英，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都高新区天府四街**、吉泰路300号1、2幢1层。 负责人：高春林，行长。 委托诉讼代理人：张柳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 原审第三人：李皎，女，1984年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 上诉人向胜英因与被上诉人遂宁银行股份有限公司成都分行、原审第三人李皎案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本院查明四川省成都市青羊区人民法院于2020年7月10日向向胜英送达了《缴纳上诉费用通知书》。向胜英于2020年7月22日通过转账方式向本院预交二审诉讼费，但已超过前述通知书指定的七日缴费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人向胜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 向胜英超期预交的二审诉讼费2300元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2472号原告：宋某1，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：周某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。第三人：科左中旗图布信苏木后七棵树村民委员会。法定代表人：宋某2：村长第三人：高某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告宋某1诉被告周某、第三人科左中旗图布信苏木后七棵树村民委员会、高某土地承包经营权纠纷一案中，原告宋某1于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告宋某1负担。审判长 董 发人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二0二0年九月二十四日书记员 张子扬
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖246号 钱子健诉四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部不履行法定职责一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7451号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：娄经红，女，1979年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人娄经红融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初5523号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月24日查封被执行人娄经红名下贵ＦＺ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月十日书记员  刘彩邑