wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2488号原告：曾火柱，男，汉族，1992年11月29日出生，湖北省麻城市人。被告：深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行，住所地:深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区后福村**101,统一社会信用代码:92440300MA5FN6UC0F。经营者：聂姣琼。原告曾火柱与被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曾火柱到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行经本院合法传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款517元;2、判令被告依法赔偿原告十倍购物款5170元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2020年4月16日在拼多多平台被告开设的店铺(美姣姣的店)购买商品名称为“东革阿里咖啡马来西亚草本男性黑玛卡滋补天然草药咖啡成人正品”，购买商品数量共计2盒(一盒20小包)，共计付款517元。订单编号：200416-630648669314016，发货物流公司：圆通快递，运单号：YT2050154479691。原告收到商品后饮用后出现反胃不舒服症状，查找商品信息发现实际商品无任何中文有效标签信息,无生产地址、生产日期、及联系电话等相关信息，询问被告是否是正规进口，被告答复为“是”，原告要求被告提供进口报关单、检疫检验证明材料，被告以进口产品没有中文标签为由拒不提供。被告销售的产品没有合法来源，处在安全隐患。综上所述，原告依据《中华共和国食品安全法》向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为,原告提交的证据客观真实,能证明其在被告处购买商品及该商品无中文标识的合格证明、产品名称、生产厂家及厂址等信息的事实，对原告提交的证据，本院依法予以釆信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行在拼多多平台上开设了名为“美姣姣的店”店铺。2020年4月16日，原告曾火柱在其店铺购买了网页名为“东革阿里咖啡马来西亚草本男性黑玛卡滋补天然草药咖啡成人正品”的商品2盒（40包），支付了517元货款。该商品外包装盒及内包装的小袋上均无任何中文标签。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、六十七和九十七条规定，食品安全标准是强制执行的标准，对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签是食品安全标准的重要内容之一，预包装食品的包装上应当有中文标签，标签应当标明产品的生产日期、成分或者配料表、保质期、储存条件、生产者的名称地址、联系方式和生产许可证编号等内容，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国的食品安全标准，中文标签不符合规定的，禁止进口。上述规定表明，进口的马来西亚天然草本咖啡外包装盒上都应当贴有中文标签，中文标签的内容是食品安全信息的集中体现，没有中文标签，禁止进口。被告向原告销售的马来西亚天然草本咖啡外包装盒上没有中文标签，说明被告销售的马来西亚天然草本咖啡来源不明；缺乏最基本的食品安全信息，为不安全食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告向原告销售明知不符合安全标准的食品，原告向其主张退还原告购物款517元并支付价款十倍赔偿金5170元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行于本判决生效后七日内退还原告曾火柱购物款517元；二、被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行于本判决生效后七日内向原告曾火柱支付十倍价款赔偿金5170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市龙岗区壹叁肆美姣人水果商行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二〇年九月一日书记员 田凯利附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、被告拼多多店铺证照信息截图及涉案商品销售页面截图,拟证明被告的主体资格及涉案商品信息;证据二、交易订单详情截图、支付账单截图、快递物流截图及快递单照片,拟证明交易合同真实存在有效;证据三、商品实物照片,拟证明商品外包装无任何中文信息系不合法食品;证据四、聊天截图,拟证明被告承认是进口产品，却提供不了报关单及检疫证明；证据五、开箱视频光盘，拟证明涉案商品签收时的真实情况。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1192号原告：柯善新，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。被告：威海福地传奇水上乐园有限公司。住所地：山东省威海市南海新区龙海路西、现代路北。法定代表人：杨荣明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进军，该公司员工。被告：威海福地家具有限公司。住所地：山东省威海市南海新区龙海路西、现代路北。法定代表人：权锡范，该公司总经理。第三人：张玉华，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。原告柯善新与被告威海福地家具有限公司、威海福地传奇水上乐园有限公司，第三人张玉华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯善新的委托诉讼代理人李晓爽、吴文杰，被告威海福地传奇水上乐园有限公司的委托诉讼代理人赵磊、高进军到庭参加诉讼，被告威海福地家具有限公司、第三人张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柯善新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告合同款297037元。2、二被告自2017年1月10日起以297037元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际履行之日。事实与理由：原告与被告家具公司于2016年11月5日签订酒店装修施工合同，约定原告承担被告传奇公司处酒店的装修工程，合同履行期间因二被告原因导致工程停止，被告家具公司与原告于2017年1月10日进行结算，其法定代表人签字确认欠付原告工资、误工费、工地费用、材料款等共计297037元，后经原告多次催要，被告家具公司均拒绝付款，被告传奇公司为该工程项目发包方，也是本案合同的施工地点，其注册登记地为同一地址，被告传奇公司的法定代表人为被告家具公司的副董事长，二被告应认定为关联公司，二被告应对本案债务承担连带责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告威海福地传奇水上乐园有限公司辩称，原告所述为被告传奇公司装修酒店不属实，原告与被告家具公司之间的合同传奇公司均不知情，二被告均属于独立的公司法人，并不属于关联公司，原告要求传奇公司承担责任没有法律依据，故请求法院驳回原告对被告传奇公司的诉讼请求。被告威海福地家具有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。第三人张玉华未到庭，其提交书面意见称本案合同其未投资也未参与经营，故本案与其没有关系。原告为证实自己的主张，向本院提交了装修合同复印件和欠条一份，欲证实原告与被告家具公司之间的合同关系和家具公司欠款的数额。被告传奇公司对于上述两份证据真实性均表示无法确认，同时表示该两份证据均与己方无关。原告还提交了二被告的企业查询信息，欲证实二被告为关联公司，应当承担连带付款义务。被告传奇公司对于企业信息真实性无异议，但表示二被告并非关联公司，不同意承担连带义务。被告威海福地家具有限公司、第三人张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。经审理查明，原告与被告家具公司于2016年11月5日签订酒店装修施工合同，后被告家具公司法定代表人权锡范向原告出具欠条，确认了欠付涉案工程各项费用的数额，现原告为索要上述费用诉至本院，并主张二被告为关联公司，要求二被告承担连带责任，威海福地传奇水上乐园有限公司对此予以否认，被告威海福地家具有限公司、第三人张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃辩论、最后陈述的权利。以上事实,有原、被告的陈述、装修合同复印件、欠条等证据在案为凭。本院认为，本案原告提交的装修合同复印件和欠条可以证实其与被告家具公司之间的合同关系及合同履行情况，被告家具公司法定代表人权锡范出具的欠条可以证实被告家具公司欠付原告涉案工程各项费用的数额，故本院对于原告要求被告家具公司支付297037元的请求予以支持。原告要求被告家具公司自2017年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，但原告提交的欠条并未记载具体的付款时间，原告亦未提交其他证据证实双方关于付款时间的约定，故本院认为利息应从原告起诉之日起计算，对此本院予以调整，其他予以支持。原告要求被告传奇公司承担连带责任，并提交了企业的登记信息欲证实自己的主张，被告传奇公司对此予以否认，本院认为仅凭原告提交的企业登记信息无法证实二被告之间存在法定的否认公司独立人格的情形，故本院对原告要求被告传奇公司承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海福地家具有限公司返还原告柯善新各项工程费用共计297037元，由被告威海福地家具有限公司于本判决生效后十五日内付清。二、被告威海福地家具有限公司自2020年3月17日起以297037元扣除被告威海福地家具有限公司已付款项的数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告柯善新支付利息至实际付清之日。三、驳回原告柯善新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由被告威海福地家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  于龙水人民陪审员  崔建涛二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜芸洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初28732号原告：刘长青，男，1972年2月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京青云福瑞奶牛养殖场，住所地北京市大兴区青云店镇五村。经营者：赵笑荣。被告：赵笑荣，女，1960年6月5日出生，汉族，北京青云福瑞奶牛养殖场经营者，住北京市西城区。原告刘长青与被告北京青云福瑞奶牛养殖场、被告赵笑荣不当得利纠纷一案。原告刘长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘长青撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月十一日书记员  高惠军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢266号之三申请执行人董国民被执行人关永华申请执行人董国民与被执行人关永华居间合同纠纷一案，（2015）龙商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人关永华没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人关永华名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年九月十七日书记员  宋美超
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1768号富华英：关于你方申请执行富华山、富华娟财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27664号生效裁定书，并于2020年9月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2282号 原告：张洪伟，女，1977年7月29日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：何建民，男，1975年12月2日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：李英杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省文安县。 原告张洪伟与被告何建民、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人何敏乐到庭参加了诉讼，被告何建民、被告李英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令上列被告偿还借款70万元及利息（利息从2018年12月3日起至2020年7月3日之前按月息1.5%计算，之后按月息1.2%计算至清偿为止）；2、请依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：上列被告于2017年9月3日向原告借款共计80万元，上列被告给原告出具了借条，并约定有利息，利息为月息1.5分。借款到期后，被告继续使用，每月支付利息，利息支付至2018年11月，后原告因经济困难，多次向被告催要借款，被告只偿还了10万元，至今尚欠借款70万元未还，原告无奈今依《民诉法》之规定，提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告何建民、李英杰经本院合法传唤均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告何建民、李英杰向原告张洪伟分别借款200000元、300000元，利息为月息1.2%，2017年9月3日，原、被告在结算未结清利息计入本金后，原告张洪伟再次向二被告出借部分款项，上述款项总计为800000元。就此，被告何建民、李英杰向原告张洪伟重新出具借条一份，并约定借款期限为6个月，借款利率为月息1.5%。上述借款到期后，被告何建民、李英杰仅于2018年7月15日偿还原告张洪伟借款本金100000元，利息按照月利率1.5%给付至2018年11月。 上述事实有原告张洪伟当庭陈述及原告张洪伟提供的二被告出具的借条一份、原告在中国建设银行股份有限公司文安左各庄支行帐户交易明细一份、原告与被告何建民微信聊天截图5页在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告张洪伟所诉及其提供的证据，应当认定原告与被告何建民、李英杰之间民间借贷法律关系成立。被告何建民、李英杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，二被告应当按照其向原告张洪伟出具借条中的金额偿还其剩余借款，故对于原告张洪伟要求被告何建民、李英杰偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持；对于自2018年12月3日起二被告尚未给付的逾期利息，原告张洪伟所主张的计算标准，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何建民、李英杰偿还原告张洪伟借款700000元及逾期还款利息（以借款700000元为基数，自2018年12月3日起至2020年7月2日止，按月利率1.5%计算并给付；以借款700000元为基数，自2020年7月3日起至二被告实际清偿完毕之日止，按月利率1.2%计算并给付），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元减半收取计5400元由被告何建民、李英杰负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月十七日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破56-10号申请人：兴化市恒鑫物资贸易有限公司管理人。代表人：严峻，江苏睿恒律师事务所主任。2020年9月25日，兴化市恒鑫物资贸易有限公司管理人以其制作的《兴化市恒鑫物资贸易有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本院查明，恒鑫公司管理人自接受指定以来，经其调查并实际接受的破产财产总额为96487.84元，除此未发现其他财产。管理人接受到的上述财产，扣除破产费用与公益债务，可供分配的破产财产总额为76703.34元。管理人按其审核确认的债权类型、金额，依法确认了债权受偿顺序及受偿比例，其中第二顺序债权7609.69元，受偿比例100%，其余均为普通债权，受偿比例为0.27%。管理人制作了《兴化市恒鑫物资贸易有限公司破产财产分配方案》提交恒鑫公司第一次债权人会议表决。经出席会议的债权人投票表决，表决结果为同意该方案的债权人数为6户，所代表的债权额为25250228.31元。同意该方案的人数及所代表的无财产担保债权总额均为100%，均已超过法律规定的二分之一以上。本院认为，兴化市恒鑫物资贸易有限公司管理人制作的《兴化市恒鑫物资贸易有限公司破产财产分配方案》不违反法律规定，并经债权人会议讨论通过，依法应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条第三款的规定，裁定如下：认可第一次债权人会议通过的《兴化市恒鑫物资贸易有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审 判 长 花兴柏审 判 员 陈 虹审 判 员 陈 荣二〇二〇年九月三十日法官助理 李桂珍书 记 员 周 娟附：《兴化市恒鑫物资贸易有限公司破产财产分配方案》
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终832号上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司。法定代表人：张兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓琴，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：敦煌市天畅商砼有限责任公司。法定代表人：刘畅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘畅，男。委托诉讼代理人：匡应水，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司因与被上诉人敦煌市天畅商砼有限责任公司、刘畅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初230号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费11532元予以退回。审判长 贾元江审判员 王振生审判员 丁丽华二〇二〇年九月一日书记员 侯学聪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1198号之一 申请人：王莉，女，1970年8月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：吴燕华，女，1981年11月20日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 王莉诉吴燕华健康权纠纷一案，申请人王莉向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴燕华在山东省农村信用社尾号为3219内存款25000元，冻结期限自2020年9月18日至2021年9月18日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申100号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴智东，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人吴智东因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴智东申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从吴智东请假之日起计算。本院经审查认为：本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。吴智东主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故吴智东将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据吴智东的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，且离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故吴智东主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，吴智东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴智东的再审申请。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19029号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，该行工作人员。委托诉讼代理人:王兴，该行工作人员。被告：冯杰，女，1968年03月21日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告冯杰金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐、被告冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告冯杰于2015年09月25日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告冯杰偿还原告借款本金496923.03元，利息10877.77元，罚息480.68元，合计508281.48元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告冯杰名下位于，建筑面积112.28平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：508281.48元)被告冯杰辩称：贷款属实、欠款属实，现在经济困难，没有能力偿还，希望与原告调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年09月25日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421534342601000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为550000元（摘自合同第13页第十七条二（一））；3、贷款期限：2015年09月25日起到2037年09月25日止（摘自合同第13页第十七条二（二））；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第13页第十七条三）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（摘自合同第14页第十七条三（四））；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法（摘自合同第15页第十七条五（二））；7、违约条件约定：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权停止发放合同项下未发放的贷款，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的本金、利息、及其他费用。8、欠息情况：原告依约于2015年9月28日向被告发放贷款，被告前期尚能按照约定还款，自2019年1月1日发生逾期，截止至2019年11月12日，被告尚拖欠贷款本金492608.07元，利息13602.22元，罚息569.49元未还。二、抵押情况：1、主债务：债权本金为550000元（摘自合同第13页第十七条二（一））；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第6页第十条七）；3、抵押物：位于，建筑面积112.28平方米的房产；4、抵押登记手续：2015年10月10日，经沈阳市房屋登记中心办理预告登记手续，编号为：沈房预中心字第××号。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人购房抵押（保证）借款合同》、被告身份证复印件、房屋预告登记证书、欠款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告冯杰签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告冯杰未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放合同项下未发放的贷款，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的本金、利息、及其他费用。本案，被告冯杰2019年1月起未按期足额偿还原告借款本息，因此原告有权依照合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故对原告对被告提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告冯杰于2015年09月25日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、被告冯杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金492608.07元，利息13602.22元，罚息569.49元（以上本金及利息截止日为2019年11月12日）,并自2019年11月13日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元、保全费3061、公告费400元，均由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇二〇年九月三十日法官助理张剑飞书记员宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1585号原告：张振，男，汉族，1971年8月12日出生，住址广东省惠州市惠阳区*******************，身份证号码342************654，系受害人张远荣的儿子。原告：张军，男，汉族，1974年10月29日出生，住址安徽省霍山县*******月形地组，身份证号码342************654，系受害人张远荣的儿子。原告：张琼，女，汉族，1968年8月29日出生，住址安徽省霍山县*******袁上冲组，身份证号码342************625，系受害人张远荣的女儿。被告：叶细光，男，汉族，1975年10月5日出生，住址广东省龙川县**************，身份证号码441************077。原告张振、张军、张琼诉被告叶细光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月18日通过网络公开开庭进行了审理。原告张振到庭、被告叶细光通过网络参加诉讼，原告张军、张琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉讼请求：三原告的损失共计361791.50元[其中：死亡赔偿金197868元、丧葬费38820元、交通费9103.50元、误工费16000元、精神损害抚慰金100000元]。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告361791.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我现在监狱，没有收入，待到有收入之后会赔偿原告损失。至于损失的具体数额由法院依法核实。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月1日20时23分，被告叶细光驾驶无号牌二轮摩托车在惠州市惠阳区*********汉鼎钢材厂对面路段碰撞行人张远荣，造成行人张远荣死亡的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第41321[2019]N0044号《道路交通事故认定书》，认定：无号牌二轮摩托车驾驶人叶细光负事故全部责任，行人张远荣不负事故责任。2019年8月2日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队侦察中队委托广东省惠州市惠阳区********对死者张远荣的尸体进行死亡原因鉴定。2020年8月5日，广东省惠州市惠阳区********出具（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字〔2019〕08003号《鉴定书》，鉴定意见：死者张远荣的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。受害人张远荣的尸体于2019年8月19日在惠东县殡仪馆火化。肇事车辆无号牌二轮摩托车所有人是被告，该车未投保交强险和商业第三者责任保险。受害人张远荣生于1943年11月11日，生前户籍安徽省霍山县*******月形地组；从2015年3月起至事故发生前一直在广东省惠州市惠阳区*******************居住生活。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第41321[2019]N0044号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告家属在事故中死亡且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于本案赔偿标准的问题。受害人生前虽属农村户籍，但在事故发生前，已连续在城镇居住生活超过一年，因此，本案的赔偿应按城镇标准计算。综上所述，结合三原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案三原告的损失共计347021元（详见附表）。该款347021元，由被告赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶细光在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿347021元给原告张振、张军、张琼。二、驳回原告张振、张军、张琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元（原告已预交），由被告叶细光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年九月一日书记员  蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额当事人赔付金额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额共计347021元，由被告赔偿给原告。7、鉴定费8、死亡赔偿金197868元（42066元/年×5年=210330元，原告请求197868，本院支持197868）9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费11、丧葬费38820元（106579元/年÷12×6=53289.50元，原告请求38820元，本院支持38820元）12、交通费13、住宿费14、护理费15、家属处理后事误工、交通、食宿费10333元（酌定5000元，误工费4000元÷30天×4人×10天）16、康复费17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计347021元347021元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13581号原告深圳农村商业银行宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告陈运华，男，汉族，1970年7月20日出生，身份证住址。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计127986.14元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年9月24日的贷款本金余额为本金106730.10元、利息为9683.10元、罚息为10274.49元、复利为1298.45元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行偿还借款本金106730.10元及截至2020年9年24日的利息9683.10元、罚息10274.49元、复利1298.45元（2020年9月25日及之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告陈运华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行律师费2000元。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十五日书记员  洪浩江书记员  梁梓恒
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终167号 上诉人（原审原告）王维维，男，1990年6月3日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县自然资源和规划局。 法定代表人张凤鸣，局长。 委托代理人杨敢荣。 委托代理人刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。 上诉人王维维因诉大城县自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服河北省大城县人民法院(2020)冀1025行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地的统一管理工作。故，本案被告大城县自然资源和规划局作为大城县人民政府的土地管理部门，具有查处本行政区域内土地违法行为的法定职责。同时《中华人民共和国土地管理法》亦规定，农村居民未经批准，非法占用土地建住宅的，应限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。对超过省规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。对未经批准非法占用土地的，应责令退还非法占用的土地，对符合土地利用规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，原告未经县级以上人民政府批准占用集体土地611平方米建住房。被告按照省政府规定的宅基地使用面积对原告占地建房中的233平方米作出拆除的处罚；对超出省政府规定标准多占的符合规划的378平方米土地，以非法占用土地作出没收和罚款的处罚，符合法律、法规的规定。关于政府规范性文件中对农村居民违法建房中符合“一户一宅”情形予以整改、补办手续的规定。本院认为，该规范性文件是政府对特定情形下已形成既定事实的某类违法行为如何进行最终处置的政策性规定，与被告依职权对正在实施的违法行为依法作出行政处罚并不冲突。关于被告在行政处罚中未明确拆除和没收的四至问题，确实存在工作疏漏。但是，目前拆除行为一般都是政府组织被告等部门进行实施，故拆除的具体范围被告可在实际拆除工作中进一步予以明确，不会对原告的权益产生不利影响。另外，被告在对原告作出行政处罚时，依法履行了立案、调查取证、告知、作出行政处罚及送达等法定程序。综上，被告所作行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王维维的诉讼请求。 王维维不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省大城县人民法院(2020)冀1025行初1号行政判决，依法发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结论显失公允。1、原审法院无视案涉行政处罚决定书所认定拆除和没收标的四至不清、界限不明的已查明案情，迳行作出案涉判决，当属认定事实不清。2、原审法院曲解省、市、县政府规范性文件规定，支持被上诉人案涉行政处罚，亦属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。 经审理查明，王维维系大城县村民。2016年6月15日，王维维未经县级以上人民政府批准占用五方村集体土地611平方米建房（地类：草地，符合土地利用规划。四至为：东至空地；西至王春轩；南至胡同；北至空地）。2018年12月14日原大城县国土资源局对王维维作出大国土资罚字［2018］2-191号行政处罚，该处罚认定王维维违法建住宅，作出全部拆除的行政处罚决定，后申请大城县人民法院执行。2019年6月10日大城县人民法院作出（2019）冀1025行审263号行政裁定书，裁定对大国土资罚字［2018］2-191号行政处罚决定不予执行。2019年7月1日大城县自然资源和规划局向王维维送达了大自然规听字［2019］2-94号行政处罚告知书和听证告知书。2019年7月4日，大城县自然资源和规划局对王维维作出大自然规罚字［2019］2-94号行政处罚决定，该处罚决定认定：2016年6月15日，王维维未经县级以上人民政府批准占用五方村集体土地611平方米建房（地类：草地，符合土地利用规划，四至为：东至空地；西至王春轩；南至胡同；北至空地），其中233平方米为住宅。大城县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条、第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对原告王维维处罚如下：1、责令王维维退还非法占用的土地；2、限王维维十五日内自行拆除非法占用233平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占用378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对王维维处以每平方米20元，共计7560元罚款。另，王维维系大城县村民，已结婚生子。在村内仅此一处住房。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村居民未经批准，非法占用土地建住宅的，应限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。对超过省规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。对未经批准非法占用土地的，应责令退还非法占用的土地，对符合土地利用规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。上诉人王维维未经县级以上人民政府批准占用集体土地611平方米建住房。被上诉人大城县自然资源和规划局按照省政府规定的宅基地使用面积对王维维占地建房中的233平方米作出拆除的处罚；对超出省政府规定标准多占的符合规划的378平方米土地，以非法占用土地作出没收和罚款的处罚，符合法律、法规的规定。大城县自然资源和规划局在对王维维作出行政处罚时，依法履行了立案、调查取证、告知、作出行政处罚及送达等法定程序。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王维维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执994号之一申请执行人：杭州厚仁影院有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇同仁家园同仁阁**。统一社会信用代码913301063112409178。法定代表人：高洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉达康,江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲,江苏大生律师事务所律师。被执行人：嘉兴佳映文化传媒有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道景雅路**金凤凰大厦**东一间一社会信用代码91330483MA28BEDGXJ。法定代表人：徐郑华。申请执行人杭州厚仁影院有限公司与被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7676号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州厚仁影院有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司向申请执行人杭州厚仁影院有限公司支付托管利润、垫付费用合计555000元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款50000元的决定（未到位）。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和已对其法人徐郑华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州厚仁影院有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执994号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈达二〇二〇年九月八日书记员  李孟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3993号原告：李鸿祥，男，1966年4月21日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李绒，女，1990年4月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李鸿祥与被告李绒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李鸿祥、被告李绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47336元，并支付自2017年6月6日起至款清之日止的利息（按月利率1%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告先后赊欠货款及利息合计61536元，原告考虑到被告经济困难，在被告向原告出具欠条的情况下同意原告暂缓付款，现还款期限已过，原告多次要求被告付款，被告均无理拒绝。为此原告特起诉到法院，请求法院依法裁判。被告李绒辩称：对所欠原告李鸿祥货款本金47336元没有意见，被告愿意支付。但对原告主张按月利率1%计算的利息，被告不认可，也支付不了。原告李鸿祥针对其诉请向本院提交欠款单一份，欲证明：被告欠原告饲料款47336元的事实，且欠款单上载明的违约责任为，被告若欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%计收利息。被告李绒对原告李鸿祥提交的证据无异议。此份证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告李绒未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：李鸿祥与李绒之间存在饲料买卖的合同关系，2017年6月6日，被告李绒向原告书写欠款单载明欠原告饲料款47336元未付，并承诺承担若欠款超出两个月未付，被告李绒应支付自欠款之日起每月按欠款的1%的利息。至今被告李绒未归还原告李鸿祥上述欠款。本院认为：原告李鸿祥与李绒之间存在饲料买卖的合同关系，被告李绒于2017年6月6日书写欠条，载明欠原告饲料款47336元的事实，且庭审中被告也认可该欠款的存在，故被告李绒应支付原告李鸿祥饲料款47336元。由于原、被告双方对货款支付时间并未约定，且欠条上约定逾期付款利息为月利率1%,被告李绒庭审中对此约定并不认可，故对于原告主张的逾期付款利息，本院从原告起诉之日即2020年7月21日起算至款清之日止，以未付货款本金为基数，按年利率4.75%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：一、被告李绒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告；李鸿祥货款本金47336元及相应利息（自2020年7月21日起至款清之日止，以未付货款数额为基数，按年利率4.75%计）。二、驳回原告李鸿祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告李绒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李解二〇二〇年九月三十日书记员  李丹
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初3478号                               立案时间                       2020年5月22日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号             负责人：刘超举，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。                               被告                       梁材，男，1973年 6月6日生，汉族，住大连市中山区。                               原告的委托诉讼代理人赵根伟到庭参加了诉讼。被告梁材经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计135067.41元（包括本金100512.95元，截至2020年 8月25日利息20802.87元、违约金 2923.66元 、其他手续费10827.93元）；2、被告自2020年 8月26日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金、其他手续费等费用；3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2014年12月11日                               信用卡类型、卡号                       南航卡、x                               持卡人信息                       梁材                               透支利息标准                       日利率万分之五，按月收取复利                               违约金标准                       最低还款额未付部分的5%，最低20元人民币                               分期手续费标准                       18573.98元分24期，费率0.67%；2909.76元分24期，费率0.61%；7833.6元分24期，费率0.64%；2902.08元分24期，费率0.66%                               欠本金数额（截至日期）                       100512.95元（截至2020年8月25日）                               透支利息金额（截至日期）                       9391.25元（截至2020年2月13日）                               违约金金额（截至日期）                       2923.66元（截至2020年8月25日）                               分期手续费（截至日期）                       10827.93元（截至2020年8月25日）                               停息停费情况                       已停费，未停息                               裁判理由                       本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，但由于原告已将被告的信用卡停费，之后的违约金、分期手续费不再收取，对该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告梁材偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡本金100512.95元、分期手续费10827.93元和违约金2923.66元；             二、被告梁材给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年2月13日欠付的利息9391.25元；             三、被告梁材自2020年2月14日起至款项付清之日止，按照双方订立的《广东发张银行信用卡客户协议》约定的标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息。       上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。       案件受理费2770元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉       人民陪审员 高 英       人民陪审员 孙 健             二Ο二Ο年九月十六日                         书 记 员 王姝珺
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2068号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币303768.94元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款303768.94元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1540号 上诉人（原审原告）：贺某，男，1990年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：田日东，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛某，男，1968年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：武某，女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 二被上诉人委托诉讼代理人：薛晶晶（系薛某、武某女儿），女，1992年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：薛晶晶，女，1992年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 上诉人贺某因与被上诉人薛某、武某、薛晶晶婚约财产纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 2 上诉人贺某及其委托诉讼代理人田日东，被上诉人薛晶晶，被上诉人薛某、武某的委托诉讼代理人薛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某上诉请求：一、撤销张北县人民法院（2020）冀0722民初349号民事判决，依法改判薛某、武某、薛晶晶返还贺某彩礼50000元。二、涉诉一、二审费用全部由薛某、武某、薛晶晶承担。事实和理由:2018年1月份，贺某与薛晶晶举行了订婚宴席，薛某、武某、薛晶晶按照农村习俗向贺某索要75000元的彩礼。××××年薛晶晶主动向贺某坦白，自己另有合意的对象，不愿与贺某结婚，不可能与贺某办理结婚登记手续，并且薛某、武某、薛晶晶向贺某恶语相向威胁。贺某是农村家庭，全部彩礼均为和其它村民借贷，家庭收入微薄，是贫困户，根本不能偿还，现在一审法院判决支持15000元太少，恳请二审法院维护贺某的权益。薛某、武某、薛晶晶借婚约关系索要巨额彩礼，又毁婚约，致使贺某遭受巨大经济损失。请求二审判决支持贺某的诉讼请求。 薛某未到庭，武某未到庭，薛晶晶答辩称，贺某的家庭贫困证明是其继父贫困不代表他的家庭贫困。 贺某向一审法院起诉请求：1.薛某、武某、薛晶晶共同返还原告彩礼款75000元；2.本案诉讼费由薛某、武某、薛晶晶负担。 一审法院认定事实：1.薛某、武某、薛晶晶向贺某索要彩礼款70000元及上下车钱5000元；2.贺某与薛晶晶于2014年确立恋爱关系并于2015年共同生活，××××年××月分居；3.贺某与薛晶晶未办理结婚登记。对双方 3 无异议的证据：1.贺某家庭贫困证明；2.张北县公安局接警记录予以确认并佐证在卷，双方有争议的事实及证据：薛晶晶主张用彩礼款为贺某多次偿还信用卡，但未能提交相关证据证明还信用卡系用彩礼款，故不予支持。薛晶晶主张陪嫁20000元，贺某不予认可，薛晶晶亦未能提交相关证据加以证明，故不予支持。 一审法院认为，法律明确规定禁止借婚姻索取财物，薛晶晶借婚姻向贺某索取财物，并导致贺某家庭生活困难，故应当予以返还。但考虑贺某与薛晶晶虽未办理结婚登记但已共同生活四年之久，故认为应该以返还彩礼款的20%为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决：被告薛某、武某、薛晶晶于本判决生效后十日内返还原告贺某彩礼金人民币15000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;本案中，贺某与薛晶晶于2014年确立恋爱关系并于2015年共同生活，××××年××月分居，贺某与薛晶晶未办理结婚登记手续。依据上述法律规定，双方未缔结婚姻，原 4 则上彩礼应予返还。考虑双方未办理结婚登记手续均有过错、共同生活时间较长、遵循公平原则，本院酌定返还查明的彩礼的一半。 综上所述，贺某的上诉请求部分成立。案经调解无效本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初349号民事判决； 二、薛某、武某、薛晶晶于本判决生效后十日内返还贺某彩礼金人民币37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1676元，由贺某负担838元；由薛某、武某、薛晶晶负担838元。 5 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  武 岳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1311号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚福平，男，1981年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告龚福平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告龚福平下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告龚福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告龚福平未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2016年8月16日被告向原告借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告龚福平未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月16日，被告龚福平作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年8月16日，被告龚福平向原告申请借款100000元，同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2016年8月16日，到期日期为2017年8月15日，借款月利率为3.625‰，还款计划为利随本清、按期还本。之后，被告于2018年9月11日偿还本金2000元、于2018年10月16日偿还本金2000元、2018年11月16日偿还本金2000元，合计偿还本金6000元，合计支付利息23.84元。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告龚福平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年8月16日向其提供了借款100000元，被告龚福平应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告龚福平偿还借款本金94000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚福平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率3.625‰从2016年8月16日起计算至2017年8月15日；以借款100000元为基数按月利率5.4375‰从2017年8月16日起计算至2018年9月11日；以借款98000元为基数按月利率5.4375‰从2018年9月12日起计算至2018年10月16日；以借款96000元为基数按月利率5.4375‰从2018年10月17日起计算至2018年11月16日；以借款94000元为基数按月利率5.4375‰从2018年11月17日起计算至该款还清之日止）；二、被告龚福平已偿还的利息23.84元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2150元，由被告龚福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1459号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人韦启华,男,1993年04月16日出生,住所地贵州省望谟县。本院在执行被执行人韦启华犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初678号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币8000元。立案执行后，本院于2020年5月20日向被执行人韦启华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人韦启华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦启华未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦启华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人韦启华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人韦启华的财付通存款人民币1793.01元。2、通过网络查控系统查询被执行人韦启华不动产登记情况，经查被执行人韦启华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人韦启华机动车登记情况，被执行人韦启华有车牌号为贵ＡＳ××**的五菱牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人韦启华发出限期交出车辆通知书，但被执行人韦启华逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人韦启华股权登记情况，经查被执行人韦启华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人韦启华的金融理财产品信息。经查被执行人韦启华名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人韦启华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人韦启华无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人韦启华居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人韦启华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人韦启华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人韦启华纳入失信被执行人名单及对被执行人韦启华采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人韦启华有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人韦启华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1459号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨 昇
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初904号   原告庞文先，女，1967年8月4日生，汉族，山西省晋城市。   被告琚国孝，男，1979年10月26日生，汉族，山西省长治县。   被告丁文才，男，1972年6月6日生，汉族，现住河南省安阳市。   被告琚亮飞，男，1990年4月27日生，汉族，山西省太原市，现住长治县。   被告屯留县嘉源工贸有限公司（以下简称嘉源公司），住所地山西省长治市屯留区上村镇中华村北。   法定代表人冯俊枝，董事长。   原告庞文先与被告琚国孝、丁文才、琚亮飞、嘉源公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞文先、被告琚国孝、琚亮飞到庭参加了诉讼，被告丁文才、嘉源公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞文先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付原告的退煤款151131.2元；2、请求依法判令被告支付利息（利息以被告所欠煤款151131.2元为基数，按银行同期贷款利率计算，从山西煤炭运销集团晋城高平有限公司退款日计算至实际偿还完毕之日止）；3、请求本案诉前保全费、诉讼费及差旅费由被告承担。原告和四被告在2019年6月份签订合同，开始泥煤业务往来，双方合作两年之久。经原、被告双方结算，山西煤炭运销集团晋城高平有限公司退煤款为151131.2元，这笔退款退回嘉源公司，四被告把这笔退款用来采购其煤场上现存煤炭，一直没有把钱支付给原告。经过原告的不停追要，被告才在2020年7月27日给原告写下欠条一张，答应在7月底退还，落款是嘉源公司的公章和以琚国孝为代表的签名和身份证号。但是各被告直至现在也没有偿还，原告无奈之下，只能提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，依法判决。   被告琚国孝口头辩称，2019年经朋友介绍与庞文先共同做泥煤生意，当时双方有共同协议。2019年时我公司出现经济危机，期间通知原告停止生意，后到2020年4月份我公司资金链断。2020年5月份时煤矿退回150000余元，我把钱扣了。我确实欠原告这个钱。我把我的福特翼虎车抵押给她开走，随后给她钱。我现在质押等值的4000000余元的票据。我还开的有500000余元的条子，我认为现在先开150000元的这个案子不合理，应该两个案子合并处理。我和丁文才是合伙关系，琚亮飞是我的会计，公司是我租的。煤矿把钱退到嘉源公司，现在钱已经打到我账上了。是我欠原告钱。   被告琚亮飞口头辩称，我不该还这个钱，我没有拿这个钱。我只是公司的会计。   经审理查明，2019年6月份，庞文先与琚国孝协商，通过嘉源公司账户向煤矿购买泥煤，其将购买泥煤资金给付琚亮飞，琚亮飞将该款汇至嘉源公司账户，再通过嘉源公司账户支付于煤销集团购买泥煤。2020年7月庞文先购买泥煤的款项151131.2元被高平煤销集团退至嘉源公司账户，后该款被琚国孝支取并使用。2020年7月27日，琚国孝给庞文先出具欠条载明“欠条2020年7月14日高平煤销集团退款壹拾伍万壹仟壹佰叁拾壹元贰角到屯留嘉源工贸，现琚国孝承诺本次退款为庞文先投资款本人在7月底退还给庞文先金额（151131.2元）琚国孝身份证×××2020.7.27”，该欠条中加盖嘉源公司的印章。另，琚国孝称其为嘉源公司的实际控制人，琚亮飞系嘉源公司会计。   本院认为，庞文先购买泥煤的款项由高平煤销集团退至嘉源公司，嘉源公司应将该款退还至庞文先，后该款被琚国孝使用，琚国孝亦应承担还款责任，故庞文先与嘉源公司、琚国孝形成债权债务关系。结合琚国孝给庞文先出具的欠条，该欠条中亦加盖嘉源公司的印章，可以确认系琚国孝与嘉源公司向庞文先共同偿还债务的意思表示。关于庞文先要求琚亮飞、丁文才向其承担还款责任，因琚亮飞系嘉源公司会计，其收取庞文先款项系职务行为，故琚亮飞不应承担还款责任；另，庞文先提供的证据不足以证明丁文才个人自愿向其承担债务，故丁文才在本案中不承担还款责任。庞文先要求的利息，因其并未约定，本案中不予支持。关于琚国孝被扣车辆，不在本案审理范围，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告琚国孝、屯留县嘉源工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告庞文先欠款151131.2元。   二、被告琚亮飞、丁文才在本案中不承担还款责任。   三、驳回原告庞文先的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1661元，由被告琚国孝、屯留县嘉源工贸有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年九月九日   书记员 王琳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1571号 申请执行人：陈公事 被执行人：王荣秒、王荣总 申请执行人陈公事与被执行人王荣秒、王荣总民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初342号 原告吴飞燕，女，1994年5月30日出生，汉族，务农，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款25200元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日以后出嫁的女子，可按当时签订合同时每亩土地32600元的价钱，人均后总钱数的70%来分配”的规定为由，只支付原告18800元。原告认为，原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，所以。 被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴道益系被告村民，以家庭为单位承包被告的土地经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；原告系案外人吴**秋的婚生女儿，系吴道益的孙女。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》、《上高埔村小组自2013年1月31日以后转正的公职人员和外嫁女土地征收分配人员名单（公职人员户口必须在本村）》，公职、外嫁、过辈人员所分钱数为18800元；全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元；原告属外嫁，予以分配18800元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，仅给原告征地补偿费18800元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市合浦县石康镇水车村民委员会桂电队村民劳世乾于2014年7月31日结婚，婚后未将户口迁入丈夫劳世乾户籍地，未在劳世乾户籍地承包土地、享受土地征收、拆迁补贴。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，仅给原告分配18800元，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》 侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持，故被告应向原告支付余下的土地征收款25200元。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告吴飞燕支付土地征收补偿款25200元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计215元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1234号之一申请执行人：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城******，统一社会信用代码：91330483759098867A。法定代表人：鲍云。委托代理人：张海荣，公司员工。被执行人：杭州远顺运输有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城****信用代码：91330104341942362M。法定代表人:李仁冉。被执行人：杭州取信建设工程有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州经济技术开发区天城东路**中沙时代银座****码：913301013417867778。法定代表人：冯东东。被执行人：冯家标，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李道彬，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：李仁冉，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱文锦，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司、冯家标、李道彬、李仁冉、朱文锦追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为：一、被执行人冯家标归还代偿款232859.91元并支付代偿利息（其中以63000元为基数，自2018年8月23日起；以84000元为基数，自2018年9月21日起；以85859.91元为基数，自2019年3月11日起；均按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的2倍计算至2019年8月19日止计16979.79元；此后利息以232859.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，暂计至2020年4月5日利息为11142.35元；上述利息共计28122.14元）及代理费8000元；二、李道彬、朱文锦、杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；三、李仁冉对上述付款义务中190753.62元、相应利息及代理费6000元承担连带清偿责任；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月7日向六被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求六被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，六被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对六被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人李道彬名下有车辆三部（浙ＡＲ××**、浙ＡＲ××**、浙Ａ9××**），被执行人冯家标名下有车辆一部（浙ＡＺ××**），均已轮候登记查封但未实际扣押；被执行人李道彬名下有房产一处（杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑35幢1单元301室），被执行人冯家标、朱文锦名下有共同共有房产一处（杭州市经济技术开发区荣寓4幢2单元1301室），均已轮候登记查封。六被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于六被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对六被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对冯家标作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，六被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1234号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月十五日书记员 钟一斌
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3483号 原告：杨成，男，1970年3月15日出生，汉族，同煤集团工人，住大同市。 被告：闫磊，男，1972年9月12日出生，汉族，无业，住大同市。 原告杨成与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款95万元,并按月息2%自2018年12月8日起支付利息至利随本清（至起诉之日起利息为361000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2018年5月29日期间,被告向原告累计借款8笔共计115万元。2018年12月7日,经双方核对,被告共计还款本金20万元,欠付利息67000元。2018年12月7日,原告与被告签订了《还款协议书》,协议主要内容约定:被告承诺于2019年12月7日前向原告归还借款本金95万元。如果在上述期限内未能全部归还,则按月息2%从本协议签订之日起继续计算利息至利随本清。还款期限届满后,原告多次找被告催款,但被告却以各种理由拖延履行义务。综上所述,原告认为,原告与被告之间的借贷系合法有效的民间借贷法律关系,被告应当按约定履行义务。被告的不履行行为违法且违约。为此,原告特诉请人民法院依法判决。 被告闫磊辩称，被告现在欠原告本金95万元，当时原被告协商说被告比较困难，停止利息归还本金，但是后来被告本金只还了5万元，还剩95万元。原告从违约的天数要利息，对利息不认可，因为被告本金都无法偿还，更无法偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告杨成(甲方)与被告闫磊（乙方）签订还款协议书，内容为：“本协议鉴于2014年10月至2018年5月29日期间，甲方向乙方现金交付或转账交付方式出借人民币共计8笔115万元整，约定利息为月息2%。经过双方对账核实，截止2018年12月23日，乙方未归还本金为95万元，欠付利息为6.7万元。现经甲乙双方友好协商，甲方愿意放弃6.7万元利息主张，只主张乙方归还95万元本金。鉴于上述事实，甲乙双方经协商，在平等、自愿的基础上，就还款事宜依法达成如下一致协议：1.甲乙双方确认:截止本协议签订时，甲方对乙方享有的债权总金额为人民币95万元。2.乙方承诺于2019年12月7日前向甲方归还借款本金95万元。如果在上述期限内未能全部归还，则按月息2%从本协议签订之日起继续计算利息至利随本清。如果上述期限内全部归还，则甲方不再计算利息。3.本协议自甲乙双方签字或捺印后生效。”协议签订后，被告闫磊未归还原告借款，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款,事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应归还原告借款本金95万元。被告未在还款协议书约定的时间内归还借款本金，原告按照协议约定要求被告按照月息2%支付2018年12月8日至2020年8月10日的利息361000元，不违反法律规定，本院予以支持。此后利息亦应按此标准计算至借款本金清偿之日。被告辩解还款协议书是原告逼迫所写，未提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告闫磊于本判决生效后十日内归还原告杨成借款本金95万元，支付截止2020年8月10日的利息361000元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年九月十三日 书记员  孟鹏飞
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执489号 申请执行人：兴隆县林业和草原局，住所地：兴隆县兴隆镇中央村。统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人：吴金华，职务：局长。 被执行人：韩永余，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县林业和草原局与被执行人韩永余行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0822行初70号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付罚款及加处罚款4,000.00元，负担案件受理费50.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中： 1.本院于2020年5月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案罚款及加处罚款4,000.00元，案件受理费50.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2020年8月14日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人韩永余纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩永余经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  贾瑞璋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1451号 申请人：陈发刚，男，1981年4月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2381号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币3875元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4546号原告：张先宁，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：嵇建忠，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。原告张先宁与被告嵇建忠公路运输货物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先宁到庭参加诉讼，被告嵇建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵇建忠偿还原告张先宁运输费24400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年开始，嵇建忠所在的江苏贝某家具科技有限公司（以下简称贝某公司）委托张先宁为其运送家具，张先宁多次为该公司运输家具到全国各地。2019年11月22日，经双方结算，该公司2018年运费合计68800元，约定由仇某、嵇建忠各承担一半，即34400元，当时嵇建忠已付运费5000元，尚欠29400元，其承诺每月付5000元，但此后其仅付过一欠5000元，剩余24400元至今未有给付。现原告张先宁为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。被告嵇建忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告张先宁提交的送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仇某、嵇建忠为贝某公司的股东。2018年开始，贝某公司委托张先宁为其运送家具，张先宁多次为该公司运输家具到全国各地。2019年11月22日，经双方结账，总运费为68800元，约定由仇某、嵇建忠各承担一半，仇某、嵇建忠共同向张先宁出具承诺书一份，并加盖贝某公司的印章，承诺书载明：“江苏贝某阜宁工厂委托张先宁物流运输2018年全年合计运费68800元正。现有仇某和嵇建忠各承担一半运费即人民币：34400元/每人（叁万肆仟肆佰元）。嵇建忠已付运费5000元，未付29400.-（贰万玖仟肆佰）嵇建忠；仇某已付运费7700，未付26700.-（贰万陆仟柒佰）本人个人承诺每月付款5000元给张先宁20**.11月22日仇某。本人个人承诺每月付款5000元给张先宁20**.11月22日嵇建忠。”上述承诺书出具后，嵇建忠又付5000元给张先宁，尚欠24400元未付，经张先宁多次催要未果。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告张先宁作为承运方已履行了为贝某公司运输家具的义务，贝某公司应当支付相应的运输费用，被告嵇建忠与仇某作为贝某公司的股东，向承运人即原告张先宁作出承诺，每人承担一半的运费，不违反法律规定，且原告张先宁亦予以同意，故被告嵇建忠应当按照承诺承担支付一半运费即34400元的义务。由于被告嵇建忠已支付10000元，故对原告张先宁主张的要求被告嵇建忠支付剩余24400元运费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇建忠于本判决生效后十日内向原告张先宁支付运输费24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告嵇建忠负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二〇年九月二十五日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2850号 原告:陈亮,男,1978年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被告：柯绍龙，男，1988年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人陈亮与被申请人柯绍龙民间借贷纠纷一案，申请人陈亮向本院申请财产保全，请求查封被申请人柯绍龙在本院（2020）粤1781执恢14号案的执行款，查封限额以180000元为限。申请人陈亮提供登记在陈星燕名下的位于阳春市×××号×××房[产权证号：粤（2019）阳春市不动产权第0×××9号]的房地产作担保。 本院经审查认为，申请人陈亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柯绍龙在（2020）粤1781执恢14号案的执行款项分配份额，冻结金额以180000元为限; 三、查封登记在担保人陈星燕名下位于阳春市[产权证号：粤（2019）阳春市不动产权第0×××9号]的房地产。 上述财产查封、冻结期限均为一年，均从实施冻结、查封之日起计算。冻结、查封期间非经本院准许，不得办理上述款项的支取手续和不动产变更所有权手续。需要延长冻结、查封期限的,申请人应在期限届满前七日向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定情形之一的，应当及时申请解除财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄燕玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余庆尚 书记员  谭明琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19907号 申请执行人：林敏华，男，1987年7月30日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初427号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高得强，男，1985年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，案发前住北京市顺义区，户籍所在地山东省莒南县;2015年5月因盗窃被处以行政拘留十日，2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，同年12月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被羁押，同年6月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]438号起诉书指控被告人高得强犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人高得强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月4日，被告人高得强以撬门方式进入北京市东城区东直门内大街8-3号手机维修店内，盗窃被害人陈某宏基牌笔记本电脑一台及多部手机。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币550元。2、2019年2月24日，被告人高得强以撬门方式进入北京市东城区东直门内大街8-1号新派修脚店内，盗窃被害人王某华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1860元。3、2020年2月28日2时许，被告人高得强以撬门方式进入北京市东城区东直门内6-6号北京德盛康药店，盗窃现金30元人民币及鱼油软胶囊等药品。经鉴定，被盗药品价值人民币464.4元。被告人高得强于2020年4月26日被查获。部分赃物已起获。上述事实，有被害人陈某、王某的陈述，证人曾某的证言，到案经过，抓获经过，“110”接处警记录，受案登记表，证据保全清单，价格评估结论书，被盗现场勘验笔录，华硕笔记本电脑购买记录截图，指认现场照片，赃证物照片，药店被盗监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人高得强的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人高得强的行为构成盗窃罪，并具有自首、累犯、认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人高得强在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人高得强以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高得强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高得强因盗窃违法行为被询问期间，主动向侦查机关交代尚未被掌握的犯罪行为，视为其自动投案，到案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人高得强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高得强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人高得强退赔被害人王某人民币一千八百六十元，退赔被害单位北京德盛康药店人民币四百九十四元四角。三、未随案移送的扣押物品宏基牌笔记本电脑一台发还被害人陈某，其他物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月十一日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执770号 阚某、潘某： 本院于2020年7月23日立案执行的阚某、潘某婚姻家庭纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0813民初2323号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1141号原告：陈**龙，男，1979年6月13日生，汉族，住息县。原告：刘德芳，女，1995年8月7日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王**，孙晨阳，系河南息州律师事务所律师。被告：信阳市新都置业有限责任公司。法定代表人：马波,系公司经理。被告:马波,男,1984年1月13日生,汉族,住息县。被告：赵文龙，男，1985年1月1日生，汉族，住息县。原告陈**龙、刘德芳诉被告信阳市新都置业有限责任公司、被告马波、赵文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告陈**龙、刘德芳的委托诉讼代理人王**，孙晨阳，被告信阳市新都置业有限责任公司法定代表人马波、被告马波、赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；2.判令被告向原告返还购房款175,000元及利息；3.本案诉讼费及代理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，后原告依约向被告支付了全部购房款175,000元，购买被告开发的位于息城小区××楼××单元××305包信镇新都鑫城小区1号楼3单元3层305户房屋。《房地产买卖契约》约定:“房产证在交房之日起，十八个月之内完成。如无法完成，可选择退房，全部房款退款给购房者。约定的期限经过后，被告迟迟不能办理不动产登记手续，已构成严重违约。后原告经询问相关机构得知，被告销售给原告的房屋属于小产权房，根本无法办理房产证。现原告要求被告退还购房款17,500元及利息，被告再三推脱，拒不退还。无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判如所诉。被告信阳市新都置业有限责任公司法定代表人马波辩称：我是信阳市新都置业有限责任公司的法定代表人，公司是2015年1月28日成立的，原告提供的包信新都?鑫城商品房认购书，房地产买卖契约的主体是息城小区××楼××单元××305包信镇新都?鑫城,起诉信阳市新都置业有限责任公司主体不适格。被告马波辩称，原告自愿购买包信新都?鑫城的房屋，我们是棚户区改造的，不应当起诉我，因为合同上没有我的签名。这是政府联建的棚户区改造项目。我们认可认购合同，不认可房地产买卖锲约合同。对认购书和房地产买卖锲约上印章有异议。原告一直也没有找我们办理房产证事宜，当时签合同的时候已经说了只是申请办理房产证，如果能办理会通知原告来办理。原告也没有把办理房产证的费用交给我们。对认购书和房地产锲约中的“房产证在交房之日起十八个月内完成，如无法完成，全额房款退还购房者”，有异议。系其他人人为加上的，与原告存档的认购书不同，公司不认可，认可收到原告交来的购房款。被告赵文龙辩称，签订买卖合同是2014年，信阳市新都置业有限责任公司是2015年注册成立的。不应当起诉信阳市新都置业有限责任公司。我当时是审核票据的，这件事和我没有关系。原告不应该起诉我，我与马波合伙搞的棚户区改造。经审理查明：2014年11月20日，原告与息城小区××楼××单元××305包信新都?鑫城签订《新都鑫城商品房认购书》购买被告开发的位于城小区××楼××单元××305户房屋。2014年11月30日，原告与包信新都?鑫城项目部签订，房地产买卖契约。庭审中，原、被告对于合同中“房产证在交房之日起十八个月之内完成，如无法完成，全额购房款退还给购房者”条款的效力有异议。原、被告各自提供一份认购书，原告合同中有该条款，被告合同中无该条款，原告未举证证明该条款系合同原始内容，非后期人为添附。被告认为该条款系他人人为添附。原告依约向被告支付了全部购房款175,000元。被告于2015年5月26日将房屋交付给原告。现原告以被告未按合同约定在交房之日起十八个月内办理房产证为由，要求解除合同，返还购房款。另查明，原告购买的房屋，系被告马波、赵文龙合伙开发。以上事实，有起诉状、购房合同、房款收据、交付检验书、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本院认为，原告陈**龙、刘德芳与息城小区××楼××单元××305包信新都?鑫城双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。就原告主张该合同第十一条无效，合同条款系在签订合同时双方磋商、合意的结果，系双方真实意思表示。该合同第十一条系对办理房屋权属登记的约定，该约定并未有《合同法》第五十二条所规定的无效情形。故对原告要求解除房地产买卖合同的请求，本院不予支持。关于原告主张逾期办理权属登记证书违约，要求解除合同，退还购房款。因房屋权属登记的通常做法是开发商向房屋管理部门提交必要的手续，完成权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。在此过程中，开发商和买受人互相协助履行义务，再加上房管部门，即通过三方共同行为完成权属登记。因此不能简单说办理房屋权属登记证书是买受人或出卖人单方的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”，该法律规定也是以当事人的约定为优先，没有约定的才按照相应规定办理权属登记证书。原被告双方的商品房买卖合同第十一条约定“房产证在交房之日起，十八个月之内完成，如无法完成，全部房款退还给购房者”。原、被告合同中并未对办理房屋权属证书，具体操作细节进行约定。2015年5月26日被告向原告陈**龙、刘德芳交付了涉案房屋，按照上述合同约定，被告应当在2016年10月26日前将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，并向原告通知提交办理转移登记的个人资料，协助原告办理房屋登记。而截止本案庭审结束原告仍然没有办理契税申报并缴纳契税，因此导致原告至今未能取得房屋权属登记证书并非被告原因。虽然原告至今未能取得权属登记证书，但是被告仍然应当在原告缴纳契税后协助原告向房屋管理部门提交办理涉案房屋转移登记的相关资料。关于原告主张被告信阳市新都置业有限责任公司应当退还购房款一节，因原告提供的购房合同系与息城小区××楼××单元××305包信镇新都?鑫城签订。被告信阳市新都置业有限责任公司与息城小区××楼××单元××305包信新都?鑫城系两个主体，而原告与被告信阳市新都置业有限责任公司没有任何合同关系，故根据合同相对性原则，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：驳回原告陈**龙、刘德芳的诉讼请求。本案诉讼费3,800元，由原告陈**龙、刘德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3,800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 彬人民陪审员 王 锐人民陪审员 赵俊红二〇二〇年九月十八日法官助理李孝愚书记员刘坤