西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1025号 上诉人（原审原告）贺晓燕，女，1983年2月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处。住所地陕西省西安市长安区王寺街道办事处。 负责人耶军伟，主任。 委托代理人苏国昌，该单位工作人员。 委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人贺晓燕与被上诉人西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1457号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，因西成客专阿房宫站站前广场建设需要，2016年11月2日，西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》并向被告印发。该方案规定，南陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。搬迁对象为南陶庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。搬迁计户按长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。该方案对搬迁奖励、房屋补偿标准、优惠政策等逐项进行了规定。2017年9月7日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、刘一鸣、原告贺晓燕作为丙方签订了《货币化安置协议书（一）》，协议约定原告户自愿采取货币安置方式进行补偿。XX户XX房XX村XX组XX号，建筑面积185.54㎡，协议约定给予原告户生产生活用房现金补贴120000元、过渡补助费18000元、生活补贴18000、学生交通补贴1800元、生产生活补贴用房折算费100000元，以上共计257800元。同时，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告代其子刘一鸣作为丙方签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定刘一鸣自愿采取货币安置方式进行补偿，对刘一鸣应安置住宅用房折算给予84000元（24㎡壹套，3500元/㎡）。当日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、刘一鸣、原告贺晓燕作为丙方另签订了《安置房屋购买协议书》，协议称经三方协商原告自愿购买沣东新城棚改办提供的住宅用房24㎡，总价184000元。2018年12月31日，原告向被告邮寄《依法履行补偿安置义务申请书》，认为被告违反征收程序，且征地补偿标准过低，要求被告履行安置义务。另查，根据被告提供《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村******共五人，其中刘某某为户主，该户家庭成员另有刘凯（儿子）、刘一鸣（孙子）、刘雨琦（孙女）、贺晓燕（非亲属）。2017年4月13日，刘某某签署了《芊域溪源回迁安置房屋通知单》。2017年9月7日，被告王寺街道办与刘某某另签订有《货币化安置协议书（一）》，给予了宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁（回迁）补助费、冬季取暖（夏季降温补贴）等补偿费用。上诉人贺晓燕的一审诉讼请求为：1.被告依法向原告履行补偿安置义务；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，行政机关应当依法履行法定职责，对于已经予以履行的，申请人无权重复要求履行。本案中，原告称被告未予履行安置补偿义务，故提起履行职责之诉。所谓履行职责之诉，是指当事人基于其申请或行政机关应当主动履行的职责，认为其请求的行政行为被拒绝或未作出而受到损害时所提起的履行诉讼，即通常所述的“不作为”案件。法院对此类案件应做出是否履行的判决，而非是否给付的判决。本案中，搬迁后被告已于2017年9月与原告本人签订了《货币化安置协议书（一）》、《安置房屋购买协议书》与原告代签《货币化安置协议书（二）》，双方确定了补偿种类、数额、面积等内容，被告并非不作为。原告在已签订协议的情况下，又于2018年12月向被告邮寄申请，并称被告“至今未与原告任何补偿”与事实不符。至于安置房屋是否实际交付到位，选房卡发放等系行政协议具体履行问题，本案不涉。我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定，搬迁计户以长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号户主为刘某某，原告贺晓燕系刘某某前儿媳。原告不能证明其有单独的宅基地，不符合《实施方案》中1证1户的规定。宅基地房屋补偿系针对宅基地上整体房屋给予的补偿，宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁回迁补助费、冬季取暖（夏季降温）补贴均以户为单位补偿，原告如认为其相应权利受侵害应通过民事途径解决，其另行要求给予安置补偿于法无据。至于原告主张的130平米的住房及商铺20平米一项，《安置实施方案》规定集体组织成员每人无偿安置建筑面积65平方米住宅和10平方米生产生活补贴用房，对贺晓燕及刘一鸣个人安置的部分，《货币化安置协议书（一）》中生产生活补贴用房折算费120000元已包含原告及其子刘一鸣。《货币化安置协议书（二）》显示已向原告之子刘一鸣按24㎡住宅用房折算84000元。《安置房屋购买协议书》则已通过折价后购买方式向包括原告及刘一鸣进行了安置。综上所述，被告王寺街道办并非不履行安置补偿义务，原告主张缺乏事实和法律依据依法不予支持。依照《中华人民国和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贺晓燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺晓燕负担。 上诉人贺晓燕上诉称，上诉人认为西安铁路运输法院作出错误裁判,该案认定事实、适用法律均存在严重错误,依法应予撤销。一、一审法院错误认定刘某某与上诉人为一户错误。上诉人与刘某某没有血缘上的亲缘关系,也没有法律意义上的亲属关系,更不在同一户籍登记册之内,一审法院认定上诉人与刘某某为“一户”并以此为依据认定被上诉人履行了义务。毫无法律和事实依据,裁判严重错误。(一)“户”不属于法律用语,我国目前没有法律对于户给予明确的解释,所谓“1证1户”也非法言法语。我国目前只有户籍管理的相关规定,根据《中华人民共和国户口登记条例(1958)》第三条之规定:“户口登记工作,由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇,以公安派出所管辖区为户口管辖区。”可知上诉人与案外人刘某某是否为户籍登记中的**应由户籍地辖区内公安机关户藉管理机关认定,而非由国土部门认定。另根据《行政诉讼法》第三十四条之规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人如想认定上诉人与案外人为“一户”,至少应提交相关户籍地辖区内公安机关户籍人口的信息登记表,且应是刘某某、贺晓燕登记在同一户口本下的户籍信息。被上诉人提交的《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》并非出自当地派出所户籍科,不能说明上诉人及案外人为“一户”。另与本案相关的刘某某有自己的独立的户口本,且上诉人已经提交了自己户口本原件。可知无论刘某某与上诉人均不在同一户籍登记之下,不应认定为“一户”。(二)上诉人早已经与刘某某之子离婚,征迁时上诉人与刘某某无血缘关系，也不属于法定亲属关系。法院认定事实除了依据证据外,对于事实的认定也应依据法律。现上诉人与刘某某没有血缘关系没有亲属关系、户籍信息登记在公安机关颁发的各自的户口簿中的二人,无任何亲属关系。现上诉人恳请法院示明,在此种情形下仍然强行将上诉人与案外人陈某某认定为“一家人”的法律依据。(三)上诉人有自己独立的住房,根据上诉人提交的《房屋评估报告》以及XX村XX委的《南陶庄村庄基平面图》可知上诉人有自己独立的住房,且上诉人系村集体经济组织成员对涉案土地及房屋享有合法权益。另在本案开庭审理过程中上诉人发现在被上诉人提交的证据材料中有上诉人和自己房屋及当时拆迁干部的合影,已经向法庭提出。一审法院认定的上诉人不享有独立的宅基地的认定与事实严重不符。二、被上诉人负有履行安置补偿义务的职责,并应提供书面材料证明履行情况,特别是安置房分配问题。(一)被上诉人代理人口头表述,没有安置房所以不能安置上诉人的辩解不能成立。根据《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村拆迁安置工作的通告》西咸沣东告字[2016]8号中(第一段第三行)明确载明:“管委会决定启动南陶庄村搬迁安置工作,……由王寺街道办事处组织实施。”可知被上诉人主体资格适格,被上诉人应向上诉人履行安置补偿义务。本案上诉人认为被上诉人未依约依法履行义务,现被上诉人辩称已经履行完了义务作出了行政行为,则根据《行政诉讼法》第三十四条:“被上诉人对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定被上诉人应提供相应证据材料,说明被上诉人在组织实施拆迁安置中具体的安置情况。被上诉人至少要提供书面材料说明有多少套安置房,已经分配了多少,还剩余多少未分配等相关书面材料,仅仅根据被上诉人代理人当庭口述因为没有安置房就拒绝履行安置义务的辩解,没有任何证据支持，没有任何效力，也不能认定任何事实。本案的实际情况是,现安置房小区还有空余房屋未分配并非被上诉人当庭所述的没有房,甚至连什么时候有房都无法回答。如不予上诉人分配安置房,则应立即向上诉人支付新一期安置过渡费。本案安置过渡费30个月一期,现已经到期。安置过渡费周期计算的时间应以上诉人房屋被拆时为起算点,不能以签订协议的时间。上诉人家庭所居住的房屋被拆,导致上诉人被迫租房,相关的费用及所需支出此时已经实际发生。因被上诉人的强拆行为,导致在未与上诉人签订协议的情况下产生了实际的安置过渡费用,不能将此期间的损失让上诉人承担。安置过渡费的给付应以房屋被拆时起算,而不应以签订协议的时间为起算点。另本案的实际情况是,上诉人多次找被上诉人要求签订拆迁协议领取补偿款及安置过渡费,被上诉人均拒绝履行义务。后上诉人迫于无奈,起诉至法院,被上诉人才同意与上诉人签订了本案涉案协议。本案中如不交付房屋则应予上诉人全家4人(含黄春贵及另一子女),立即发放新一期的安置过渡费。三、被上诉人应予上诉人如下安置补偿：（一）被上诉人应予上诉人拆迁补助费等现金补偿，至今未予支付。根据被上诉人发布的《陕西省西咸新区XX城XX街XX道XX村搬迁安置实施方案》(宣传册)可知,被上诉人应予上诉人如下安置补偿:1.过渡期补助费300*30=900（9000*2=18000）元；2.生活补贴300*30=9000(9000*2=18000元);3.搬迁补助费1000*1=1000元；4.冬季取暖补贴1500*1=1500元;5.搬迁奖励15000*1=15000元；6.院落相关的庭院经济补偿；7.根据《王寺街道南陶庄村搬迁安置方案》:房屋建筑面积500平方米(含500平方米)以内部分,按照综合平均价30万元之规定给予上诉人被拆除地上物补偿30万余元以及因一直未予支付该笔费用所产生的资金占用费(按同期银行利息计算)至实际支付时止。另根据被上诉人提交的《货币化安置协议书》(二)中的附表二,可知涉案的经济补偿涉及可分为四大部分:1.宅基地房屋补偿;2.生产生活用房现金补偿;3.其他补贴;4.实物安置面积折算款。现上诉人所主张的房屋补偿款,即为该协议中的第一项内容,只是由于被上诉人拒绝履行补偿义务,导致该项内容并未计算入该协议。该30万元补偿系应单独计算,且并未算入被上诉人提交的协议总金额内。涉案房屋及土地征收系政府征收集体建设用地,征收补偿依据应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条之规定分为:土地补偿、地上附着物补偿、安置补偿、青苗补偿。现被上诉人提交的协议中只是安置补偿部分,并未对上诉人地上附着物(即房屋部分)进行补偿。上诉人有权依法获得该项补偿。(二)被上诉人应予安排交付安置住房及商铺。根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》中载明:“四、安置标准……每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平米的生产生活补贴用房……”,可知本案中应予上诉人安置住宅面积130平方米以及20平方米商铺未补偿。(如加上黄春贵及另一子女应为260平米住房及40平方米商铺)。现被上诉人至今未交付任何房屋,未向上诉人交付签订的安置补偿协议原件。另本案中上诉人已经选房,被上诉人至今拒绝交付上诉人钥匙,该房屋为XX城XX小区XX区XX号楼XX单元XX室。上诉人提交的沣东新城管委会作出的《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会关于贺晓燕申请事项的回复》中第二段倒数第三行中明确写明,上诉人已经被准许回迁入该小区。现上诉人由于被上诉人拒绝交房,导致无法安置,被上诉人拒绝依约依法履行交房义务严重违法,且考虑到上诉人现生活实际困难应立即向上诉人交付该套房屋。四、签订协议不能认定为履行完义务。上诉人宅基地及房屋均已被征收,现上诉人已经完全失去土地生活无以为继,且被上诉人未予上诉人任何补偿。根据《土地管理法》第二十五条第四款之规定:“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”以根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁及拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条规定“征地涉及拆迁农民住房的,必须先安置后拆迁,妥善解决好被征地农民的居住问题,切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低,长远生计有保障。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条严申“做好征地中农民住房拆迁补偿安置工作,解决好被征地农民居住问题要严格执行相关法律法规和政策规定,履行有关程序,做好先安置后拆迁,坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”被上诉人对上诉人发放拆迁补偿款,并安置上诉人房屋后才是履行完安置补偿义务,签订协议仅仅是履行补偿义务的开始。另被上诉人应予上诉人签订协议并向上诉人提供加盖公章的协议原件。另，被上诉人在本案一审未提交《货币化安置协议书（二）》。综上,一审裁判认定事实错误,进而适用法律错误,应予撤销。综上请求：1.请求撤销西安市铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初号1457号行政判决；2.请求被上诉人依法向上诉人履行补偿安置义务；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王寺街道办二审答辩称：1.上诉人与被上诉人已经签订了《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，以上证据已向一审提交，不存在没有签订货币化安置协议；2.被上诉人已经完全按照双方签订的协议予以履行，不存在上诉人所称未对其给予房屋及商铺的安置及相关补偿费用；3.上诉人在南陶村并无宅基地，且在人口确认表中已明确其与刘某某是一户，相应的补贴费及奖励补偿等均按户予以补偿，且补偿已经发给户主刘某某，不存在需要向上诉人再次发放的问题；4.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人认为一审法院认定刘某某与上诉人为一户属于错误认定，系上诉人对一审判决的错误理解。一审判决表述为，“根据被告提供《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX，XX村******共五人，某某为户主，该户家庭成员另有刘凯（儿子）、刘一鸣（孙子）、刘雨琦（孙女）、贺晓燕（非亲属）。”该表述仅是对被上诉人所提供《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》中内容的客观描述，并非径直认定上诉人贺晓燕所属户籍。根据户口薄显示，上诉人贺晓燕的户籍住址为，西安市长安区XX镇XX村XX组XX号XX号。被上诉人已于2017年9月就南陶村四组98-2号房屋与上诉人签订了《货币化安置协议书（一）》、《安置房屋购买协议书》，由上诉人代刘一鸣签《货币化安置协议书（二）》。双方对宅基地房屋补偿款、生产生活现金补贴、过渡补助费（按照30个月计算）、生活补贴、学生交通补贴、生产生活补贴用房折算费、应安置住宅用房折算等安置补偿种类、数额、面积等内容进行了明确。且结合本案现有证据，被上诉人已将上述安置协议中的相关款项转至贺晓燕账户。上诉人在上诉状中认为，其已经选房，但被上诉人拒绝交付上诉人钥匙。根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》显示：“2.（1）搬迁对象自行搬迁、自行过渡，过渡期不超过36个月，先期一次性支付30个月过渡费：……自逾期之月起，过渡补助费按照原保准继续发放。”本案在二审诉讼中，被上诉人称30个月之后的过渡费没有发放，需要上诉人去签字确认后，方可予以发放。对过渡费的发放，上诉人并无异议。结合上述协议内容，以及本案审理中当事人的陈述，应当认为被上诉人王寺街道办并非不履行安置补偿义务，上诉人的上诉请求主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人贺晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1