甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1049号上诉人(原审原告)：王某，住甘肃省金塔县。被上诉人(原审被告)：金塔县杨全平家庭农场，经营场所甘肃省金塔县羊井子湾村**，统一社会信用代码92620921MA73LE347X。经营者：杨全平，生于1973年12月18日，住甘肃省金塔县羊井子湾村****，身份证号×××。被上诉人（原审被告）：储某，男，汉族，，住甘肃省金塔县被上诉人（原审被告）：蒋某，，住甘肃省金塔县上诉人王某因与被上诉人金塔县杨全平家庭农场（以下简称杨全平家庭农场）、储某、蒋某合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初1055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初1055号民事判决，改判由被上诉人返还定金2万元，承担占用期间利息6000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决将本案认定为定金合同纠纷错误，本案的基本事实是2016年11月份，王某经李受介绍到蒋某的武威木材加工厂看压板机，蒋某向王某介绍生产成本和利润情况并告知王某准备过完年用2万元的价格处理压板机。2017年3月9日，王某再次去看压板机时被告知该套设备已由收废品的人拉走，蒋某表示要到山东二手设备市场用2万元购买更好的设备。蒋某同意给王某代购一套压板机并承诺经销商保证上门安装调试好并正常生产，王某向蒋某支付货款2万元，双方达成了买卖合同。2017年6月份，在合同履行过程中，蒋某称已经拉到武威木材加工厂的设备是新的，价格变化较大，如果要就商量价格，如果不要就将设备卖给金塔的老乡，王某的货款等付了钱就原路返回，王某同意了，一直拖到2019年11月26日，蒋某又以生产厂家不合法为由，不提供购买合同、购买发票、购买清单，导致双方的买卖合同没有实际履行。2019年11月26日，王某到武威找蒋某要钱，蒋某说他代购的全套设备正在杨全平家庭农场生产板材，设备重量16吨按照废铁也价值2万元,王某到杨全平家庭农场见到了设备和正在生产的板材,杨全平、储某都认可设备是蒋某的,他们是合伙关系,板材销售后利润三个人平均分配。王某不得已将设备和板材保全后向法院提起了诉讼，根据本案现有证据，应当定性为买卖合同纠纷或不当得利纠纷。2.2017年5月19日，蒋某主动约王某到金塔县城，在途中蒋某亲口告诉王某，2017年5月蒋某到山东菏泽和谐机械厂以4万元定购两套压板机，交定金2万元，两套压板机从厂家拉回武威的加工厂，一套在武威木材加工厂使用，另一套拉到杨全平家庭农场作为投资和杨全平、储某合伙压板材。2017年10月蒋某电话和王某商量，杨全平处的设备抵顶2万元货款，设备由王某自己生产板材，蒋某负责包销，因环保手续不通过没有合作成功。二、一审判决适用法律错误。双方达成了买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》136条，蒋某应当向王某交付代购压板机或提取物的单证和资料，2万元是代购货款或订金，不是定购压板机的定金，不应适用《中华人民共和国担保法》89条的规定。综上，一审判决定性错误，认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。杨全平家庭农场辩称，蒋某的压板机是在2018年5月份拉到我厂里的，设备不是山东菏泽和谐机械厂的。我跟蒋某是口头协议，以5000元的价格将厂子租给了他，协议约定对方在我的厂内做生意必须遵守我的要求，所有因为他的设备引起的纠纷由他负责。我和王某不认识，2019年11月份王某到我厂里看设备，要储某的银行卡号，让我们出个设备清单，因为储某不认识字，清单上的字都是我签的，王某第二天就申请法院对设备进行了保全。蒋某辩称，王某说的不属实，王某为购买压板机和李受三次去武威考察，王某给了我2万元的定金，委托我们去定设备，我联系了王泽邦后，将2万元定金给了山东菏泽和谐机械厂，后来厂方说设备做好了，剩余的钱付清后就可以把机械发过来。但王某既没有付钱也没有办理环保证，因而造成了违约。2019年11月份，王某又找到我说要做生意，我带他看了酒泉的设备后，王某非说设备是他的，第二天他就申请法院将设备保全了。储某未做答辩。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即返还定金20000元，承担利息33个月×20000元×1%=6600元，合计26600元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，王某让蒋某代购压板机一台，王某于2017年3月10日通过中国农业银行股份有限公司金塔新华街支行向蒋某支付定金20000元。后蒋某与山东菏泽和谐机械厂签订加工承揽合同并支付定金20000元。一审法院认为，王某向蒋某支付压板机定金20000元的事实，双方予以认可，且有中国农业银行回单予以证实。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告支付定金后，蒋某将20000元定金支付给了山东菏泽和谐机械厂用于订购压板机等机械，原告未提供证据证实压板机的实际价格，且原告认可向蒋某付的20000元系定金，原告未履行后续付款义务，无权要求被告蒋某返还定金。被告杨全平家庭农场、储某辩称，本案与其没有关系，是原告与蒋某之间的经济关系的辩解观点，符合本案实际，该辩解观点应予采信。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费466元，适用简易程序审理减半收取233元，由原告王某负担。本院二审期间，王某向本院递交调取证据申请书一份，申请调取其向金塔县公安局报案的卷宗材料，试以证实：1.恰谈购买设备的是王某与蒋某，而一审判决却认定王某与山东菏泽和谐机械厂为买卖合同的相对方，并把王某交给蒋某的2万元代购设备款认定为定金。2.定金与其没有关系，是蒋某的行为造成的。3.蒋某在一审提交的证据是其与山东菏泽和谐机械厂之间的事情，与其无关。4.一审结束后，王某根据一审判决所载山东菏泽和谐机械厂的名称，在网上找到了厂家的电话，询问后才知道对方厂家没有收取定金的行为，该机械厂所有的设备都是全额付款之后才制作的，王某怀疑蒋某存在欺诈行为，故而向金塔县公安局报案。本院向金塔县公安局调取了受案登记表、不予立案通知书、被害人权利义务告知书、5份询问笔录、4份证人诉讼权利义务告知书、7张现场照片及2份加工承揽合同书复印件。经质证，王某、蒋某对上述证据的真实性均不持异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院对其真实性均予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案中，王某的诉讼请求和上诉请求都是要求蒋某“返还定金2万元”，其在一审中称蒋某承诺“等待钱收回就把定金2万元给王某返还”，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，王某有关2万元性质的陈述构成民事诉讼中的自认，本院对此予以确认。二审中，王某又称2万元系预付款，设备购买价就是2万元，其与蒋某之间达成买卖合同。可见，王某就本案关键事实的陈述前后不符，依据上述法律规定第九条的规定，王某推翻其已承认的事实不符合法定撤销自认的条件，本院不予采信。本院向金塔县公安局调取的证据进一步证实蒋某订购设备、支付定金的事实客观存在，故一审在认定2万元为定金的基础上，认定王某未举证证实设备实际价格、未履行后续付款义务有事实和法律依据，本院予以确认。审理中，王某认可蒋某既不生产也不出售设备，其在看过蒋某的设备后让蒋某从经销商处代其购买设备，现蒋某已向王某披露经销商为山东菏泽和谐机械厂，且蒋某未实际占有案涉2万元。因此，根据合同的相对性原则，应认定王某和蒋某之间形成委托合同关系，王某和经销商之间形成买卖合同关系，即实际出售设备、收取定金的是山东菏泽和谐机械厂，王某无权向蒋某主张返还。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月七日书记员 陈彩霞