武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初49号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：河南省漯河市源汇区嵩山路**，统一社会信用代码91411100174563719C。法定代表人：王利民，理事长。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。被告：张建淮，男，汉族，1981年10月8日出生，住江苏省淮安市淮安区，被告：严晓琴，女，汉族，1982年12月28日出生，住江苏省淮安市楚州区，共同委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：漯河龙汇达航运有限公司，住，住所地：河南省漯河市源汇区沙澧产业集聚区创业路南端一社会信用代码914111027822347162。被告：王鹏，男，汉族，1980年3月23日出生，住河南省漯河市源汇区，原告漯河市源汇区农村信用合作联社（下称漯河农合社）因与被告张建淮、被告严晓琴、被告漯河龙汇达航运有限公司（下称航运公司）和被告王鹏船舶抵押借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告漯河农合社委托诉讼代理人郭锋、被告张建淮和被告严晓琴的共同委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告航运公司和被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告漯河农合社诉称：2015年1月12日，被告张建淮以“龙汇达6699”轮为抵押物，与原告漯河农合社签订个人借款合同、最高额个人借款合同、最高额抵押合同，按照10.8%的年利率，向原告漯河农合社申请三年期贷款人民币（以下均为人民币）750万元（2015年1月12日至2018年1月12日），逾期贷款罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告航运公司、被告严晓琴和被告王鹏为原告张建淮提供连带保证担保。上述合同签订后，原告漯河农合社于2015年1月12日向被告张建淮发放贷款750万元。2017年12月25日，原告漯河农合社与被告张建淮、被告航运公司签订借款展期协议，将该笔借款展期至2019年7月12日。被告严晓琴、被告航运公司和被告王鹏向原告漯河农合社出具了担保承诺书及船舶保险投保承诺书，承诺为该笔展期借款提供连带责任保证。截至原告漯河农合社起诉之日，被告张建淮未偿还贷款本息，被告严晓琴、被告航运公司和被告王鹏也未承担保证责任。为此，原告漯河农合社诉至本院，请求判令：1、被告张建淮向原告漯河农合社偿还借款本金3777682.45元及截至2020年8月20日的利罚息47598.8元（后续利罚息，以3777682.45元为本金，按照16.2%的年利率计算至实际付清之日止）；2、被告严晓琴、被告航运公司和被告王鹏对第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；3、原告漯河农合社对“龙汇达6699”轮享有船舶抵押权，有权就该轮拍卖、变卖的款项优先受偿；4、四被告连带负担诉讼费用。被告张建淮和被告严晓琴辩称：1、对借款事实无异议；2、原告应举证证明借款金额、偿还的利息、罚息；3、被告张建淮和被告严晓琴不是恶意违约，按照最高人民法院在疫情期间颁布的司法解释的规定，对于因疫情原因而不能正常履行合同的，应当按照政策或法律给予调整，疫情期间不应计算罚息；4、被告请求原告给予一定时间偿还贷款本息。被告航运公司和被告王鹏未答辩。原告漯河农合社为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：1、①原告漯河农合社与被告张建淮在2015年1月12日签订的个人借款合同、最高额个人借款合同②原告漯河农合社与被告航运公司在2015年1月12日签订的最高额抵押合同、河南省漯河市地方海事局于2015年1月9日出具的船舶抵押权登记证书③原告漯河农合社于2015年1月12日出具的借款借据，证明：①原告漯河农合社对“龙汇达6699”轮享有船舶抵押权②原告漯河农合社于2015年1月12日向被告张建淮发放三年期贷款750万元，月利率9‰。2、原告漯河农合社与被告张建淮、被告航运公司于2017年12月25日签订的借款展期协议、被告严晓琴于2017年12月25日出具的借款人配偶承诺书和担保承诺书、被告王鹏出具的担保承诺书、被告张建淮于2017年12月25日出具的船舶保险投保承诺书和担保承诺书、被告航运公司于2017年12月25日出具的董事会（股东会）决议，证明：①涉案借款被展期至2019年7月12日②被告严晓琴、被告航运公司和被告王鹏对涉案借款承担连带保证担保责任。3、原告漯河农合社于2020年8月20日出具的贷款业务查询明细，证明：截至2020年8月20日，被告张建淮拖欠贷款本金3777682.45元、罚息47598.8元。被告张建淮和被告严晓琴质证意见：证据材料1、2，真实性无异议。证据材料3，系复印件且未加盖原告漯河农合社公章，真实性有异议。本院认证意见：证据材料1,、2，因被告张建淮和被告严晓琴对真实性无异议，故予认定。证据材料3，尽管被告对真实性有异议，但未提交相反证据推翻，故予认定。被告张建淮和被告严晓琴为反驳原告漯河农合社的诉讼请求，当庭提交如下证据材料：1、被告张建淮和被告严晓琴的户口簿、南京明基医院有限公司（下称明基医院）于2020年7月2日出具的增值税发票、明基医院出具的诊断证明书和入院记录、住院病案、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录，证明：被告张建淮和被告严晓琴因其女张言生病而未能按期足额还款。2、被告航运公司于2020年8月17日出具的情况说明、被告张建淮和被告严晓琴偿还银行贷款明细表，证明：在2019年8月21日至2020年7月23日的期间内，被告张建淮和被告严晓琴持续向原告漯河农合社还款1782600元，不是恶意拖欠贷款不还。原告漯河农合社质证意见：对被告所举证据材料的真实性无异议。本院认证意见：因原告对真实性无异议，故予认定。本院经审理查明：2015年1月12日，原告漯河农合社与被告张建淮签订个人借款合同和最高额个人借款合同并约定：张建淮以家庭及经营收入、“龙汇达6699”轮变现收入为还款来源，向漯河农合社申请贷款750万元，用于购船。贷款期限为三年，自2015年1月12日至2018年1月12日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，张建淮所欠债务的有效凭证以漯河农合社按照业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定月利率9‰，按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%；由航运公司提供“龙汇达6699”轮抵押担保；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由张建淮承担，双方另有约定的除外。漯河农合社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由张建淮承担。合同还约定了其他事项。2015年1月9日，漯河市地方海事局出具船舶抵押权登记证书并载明：船舶“龙汇达6699”轮、船舶所有人和抵押人航运公司、抵押权人漯河农合社、抵押权登记日期2015年1月9日、担保债权数额750万元、月利率9‰。2015年1月12日日，原告漯河农合社与被告航运公司签订最高额抵押合同并约定：为担保张建淮与漯河农合社在2015年1月12日至2018年1月12日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障漯河农合社债权的实现，航运公司作为张建淮的抵押人，自愿用“龙汇达6699”轮为抵押物，在750万元的范围内，为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等漯河农合社实现债权的一切费用提供最高额抵押担保。合同还约定了其他事项。2015年1月12日，原告漯河农合社出具借款借据并载明：借款人张建淮、借款金额750万元、借款期限36个月（2015年1月12日至2018年1月12）、借款方式抵押担保、月利率9‰。2017年12月25日，原告漯河农合社与被告张建淮、被告航运公司签订借款展期协议并确认：因张建淮不能按期偿还贷款本息，故于2017年12月12日向漯河农合社提交了借款展期申请书，担保人航运公司也同意继续以“龙汇达6699”轮提供船舶抵押担保。基于此，三方约定：借款金额调整为635万元，借款期限自2018年1月12日展期至2019年7月12日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，共54个月；展期期间利率不变。担保人为保证人的，担保人对张建淮在原借款合同和本借款展期协议下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期间自本协议生效之日起至张建淮清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。担保人为抵押人的，担保人以“龙汇达6699”轮为抵押物，为张建淮在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至张建淮清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。同日，被告张建淮的配偶，即被告严晓琴向原告漯河农合社出具借款人配偶承诺书称就展期借款协议项下的借款本金635万元、利息、罚息和债权实现费用，与张建淮共同承担法定还款义务，在张建淮未依约履行还款义务时，严晓琴承诺无条件履行还款义务。同日，被告王鹏向原告漯河农合社作出同样的担保承诺。同日，被告航运公司作出董事会（股东会）决议称：同意为张建淮在漯河农合社就635万元贷款申请展期，并在18个月的展期期限内为张建淮提供连带责任保证担保，并同意用“龙汇达6699”轮为该贷款提供抵押担保。被告航运公司及其股东王鹏在该决议上盖章签字。截至2020年8月30日，被告张建淮拖欠原告漯河农合社贷款本金3777682.45元、利罚息47598.8元。另查明，被告张建淮和被告严晓琴系夫妻关系且存续。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告漯河农合社与被告张建淮签订的个人借款合同和最高额个人借款合同、原告漯河农合社与被告航运公司签订的最高额抵押合同、原告漯河农合社与被告张建淮、被告航运公司签订的借款展期协议、被告航运公司出具的董事会决议、被告严晓琴出具的借款人配偶承诺书和被告王鹏出具的担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当依约履行各自合同义务。原告漯河农合社已依约向被告张建淮发放三年期银行贷款750万元并展期至2019年7月12日，被告张建淮应当依约按期足额向原告漯河农合社归还贷款本息。被告张建淮拖欠贷款本息的行为，已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，向原告漯河农合社偿还贷款本金3777682.45元及截至2020年8月20日的利罚息47598.8元（后续罚息，以3777682.45元为本金，按照16.2%的年利率，自2020年8月21日起算至实际付清之日止）。被告严晓琴作为原告张建淮的配偶，已向原告漯河农合社书面表示共同清偿债务，因此，被告严晓琴应当对被告张建淮的债务承担连带清偿责任。尽管被告张建淮和被告严晓琴提出其并非恶意违约，但我国合同法关于违约责任的规定，并不要求考量主观因素，而仅分析客观上是否存在违约行为，因此，被告张建淮和被告严晓琴提出其并非恶意违约的抗辩，本院不予支持。涉案贷款于2019年7月12日到期，被告张建淮违约行为发生在新冠疫情之前，故被告张建淮和被告严晓琴关于疫情期间的罚息应当予以扣减的抗辩，本院不予采纳。被告航运公司和被告王鹏已向原告漯河农合社书面表示对被告张建淮的债务承担连带保证责任，因此，被告航运公司和被告王鹏应当对被告张建淮的债务，向原告漯河农合社承担连带保证担保责任。被告航运公司以其所属“龙汇达6699”轮为抵押物，就被告张建淮的债务，向原告漯河农合社提供不超过750万元的最高额抵押担保责任，且漯河市地方海事局已就该船舶抵押出具了船舶抵押权登记证书，因此，原告漯河农合社对“龙汇达6699”轮享有船舶抵押权，有权在750万元的范围内，就该轮拍卖、变卖的款项优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建淮于本判决生效之日起十日内一次性向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还贷款本金3777682.45元及截至2020年8月20日的利罚息47598.8元（后续罚息，以3777682.45元为本金，按照16.2%的年利率，自2020年8月21日起算至实际付清之日止）；二、被告严晓琴就第一项判项，对原告漯河市源汇区农村信用合作联社承担连带清偿责任；三、被告漯河龙汇达航运有限公司和被告王鹏就第一项判项，对原告原告漯河市源汇区农村信用合作联社承担连带保证责任；四、原告漯河市源汇区农村信用合作联社对“龙汇达6699”轮享有船舶抵押权，有权在750万元的范围内，就该轮拍卖、变卖的款项优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43286元、公告费560元，共计43846元，由被告张建淮、被告严晓琴、被告漯河龙汇达航运有限公司和被告王鹏连带负担。如不服本判决，原被告可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 严 芳审判员 杨国峰二〇二〇年九月一日书记员 陈丹妮