wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17132号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街****。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星，该公司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，该公司职员。被告：李秀青，女，1974年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告李秀青居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加了诉讼。被告李秀青下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介费7500元及其违约金（自签订合同次日起即2019年3月15日计至实际付清之日止，以7500元为基数，按每日万分之五的标准，违约金以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是房地产中介方。2019年3月14日，在原告的协助下，被告成功与案外人签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市海珠区××房建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为155万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买家签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费15000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。房屋买卖合同签订后，被告还有7500元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。被告李秀青没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2019年3月14日，案外人朱媚（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出卖给被告，物业建筑面积61.85平方米，成交价1550000元，该物业移交时间2019年4月15日，等。同日，案外人朱媚（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、原告（丙方、中介方）签订《中介服务三方协议（买卖）》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠区××房的物业达成一致协议，基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；等。2019年3月14日，被告签署《经纪代理服务费确认书》，载明：被告现确认原告提供了中介服务，成功促成被告签署涉案房屋的买卖合同，被告同意支付15000元给原告作为经纪代理服务费。据2020年8月28日的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的产权人为朱媚，登记时间为2019年10月24日。原告为证明主张，还提供了如下证据：1、涉案房屋的房产证及查册表复印件，显示涉案房屋原产权人为被告李秀青，查册表上有买受人朱媚的签名；2、被告与朱媚签名的《中介方告知客户的国家购房政策告知书》；3、被告放盘的《委托书》。被告没有对上述证据发表质证意见。诉讼中，原告表示：对于违约金的标准，原告自愿调低到每日万分之五的标准；已收取被告一半的中介费7500元，剩下7500元经过催收后，被告已经把原告的微信和电话拉黑，无法联系。本院认为：原告向被告李秀青提供订立合同的媒介服务，促成了被告与买家之间签订《房屋买卖合同》，故原告与被告李秀青之间的居间合同关系成立。被告于2019年3月14日在《经纪代理服务费确认书》上签名确认同意支付15000元给原告作为经纪代理服务费。三方签订的《中介服务三方协议（买卖）》亦约定被告逾期支付经纪服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限。现根据查册表显示，涉案房屋已经过户到买受人名下。原告还提供了其他证据材料佐证其尽到了中介方的义务。原告主张被告仍欠7500元中介服务费未支付，被告未能发表否定抗辩应承担不利后果，故本院对于原告的主张予以采信。原告要求被告支付未付的7500元中介服务费及逾期支付中介服务费的违约金（从2019年3月15日起至实际支付之日止，每日按万分之五的标准计算）没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李秀青在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费7500元及逾期支付中介服务费的违约金（从2019年3月15日起至实际支付中介服务费之日止，每日按万分之五的标准计算，违约金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年九月十四日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执657号 申请执行人：黄厚贤，男，1967年7月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被执行人：韦国杰，男，1981年6月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄厚贤与被执行人韦国杰民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1786号民事调解书，确认韦国杰分期偿还黄厚贤桉树货款215000元、利息39000元，合计254000元；并由韦国杰负担案件受理费1311.5元。本院于2020年5月13日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款602.52元，本院已扣划了该存款，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十日 书 记 员  许 硕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初863号原告：方展崇,男，1954年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******。被告：广东格兰仕集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。被告：中山市格兰仕生活电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。原告方展崇与被告广东格兰仕集团有限公司、中山市格兰仕生活电器制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以被告侵害其涉案ZL**************、“锅盖上有旋翻手的连体式电压力锅”的实用新型专利权为由，向本院诉请判令：被告赔偿原告损失费10000元，在本省正式市级报纸上赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。本院在审理过程中，国家知识产权局作出第45833号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告涉案ZL*******3******、“锅盖上有旋翻手的连体式电压力锅”的实用新型专利权全部无效。本院认为:根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。国家知识产权局已作出第45833号无效决定，宣告涉案ZL*******3******实用新型专利权全部无效，故原告方展崇提起本案诉讼已丧失权利基础。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方展崇的起诉。方展崇预缴的案件受理费50元，本院予以清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  王 洁人民陪审员  陈海平二〇二〇年九月四日法官 助理  罗厚胤书 记 员  潘星予
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执584号申请执行人：张建国,男性,1971年8月9日出生,412325197108093637,汉族,住河南省平顶山市湛河区；被执行人：李会堂,男性,1968年6月20日出生,412325196806203691,汉族,住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2020年2月23日生效的（2019）豫0411民初2756号判决，于2020年7月2日向被执行人李会堂发出执行通知书，责令被执行人李会堂李勋堂于本判决生效之日起十日内向张建国偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年6月24日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收2150元，由李勋堂负担。（写明指定履行的义务）。本院查明住房公积金金额：44024.32（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李会堂所有的住房公积金金额：44024.32（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人李会堂负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人李会堂可以使用被冻结财产；但因被执行人李会堂的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）李会堂负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为1095。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  赵毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈林
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2147号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：任某某，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任某某银行账户内存款人民币77334.2元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任某某的银行存款77334.2元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执986号申请执行人：康海军，男，1984年9月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被执行人：王卫东，男，1981年11月10日出生，汉族，吕梁市兴县人，现住朔州市。本院在执行康海军与王卫东民间借贷纠纷一案中，依据朔州市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）晋06民终341号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请人执行款408070元，交纳本案件执行费6021元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王卫东的银行存款人民币414091元或查封、冻结（扣押）被执行人王卫东相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冀开宇 二〇二〇年九月十八日书记员 陈 红
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1031号申请执行人张华国。被执行人袁奋强。本院在执行申请执行人张华国与被执行人袁奋强为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02196号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第2972号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1031号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3633号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：怀集县惠而佳购物广场有限公司，住所地怀集县*********步行街第三层第二区，统一社会信用代码914********080579Q。法定代表人：黄某1。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告怀集县惠而佳购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告怀集县惠而佳购物广场有限公司已达成和解协议为由于2020年9月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元（原告已预交），由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二〇年九月八日书记员 陈巧文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1171号之十四申请执行人：路丕河。被执行人：赵丽惠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丽惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵丽惠在兴业银行账户内存款人民币1965.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十五日书记员  周子琛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2649号之三 申请执行人：杭州杭耀机电设备有限公司。住所地：杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1234。 法定代表人：姚彩琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：浙江众达能源科技有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业园金港路**。 法定代表人：励小伟，该公司执行董事。 申请执行人杭州杭耀机电设备有限公司与被执行人浙江众达能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江众达能源科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州杭耀机电设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江众达能源科技有限公司向申请执行人杭州杭耀机电设备有限公司支付79394元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人浙江众达能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江众达能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江众达能源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江众达能源科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江众达能源科技有限公司名下的位于象山县滨海工业园金港路37号（不动产权证号：2××7、2××8、2××9、2××0、2××1、象国用2011第0××9号）的房地产本案已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，本案暂无处置权；名下车牌号为浙ＢＦ××××的小型汽车，本案已查封，系轮候查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江众达能源科技有限公司尚应履行执行款79394元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江众达能源科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江众达能源科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江众达能源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月23日，本院约谈了申请执行人杭州杭耀机电设备有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江众达能源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  罗鹏峰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4656号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：许启均 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人许启均盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执751号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行。法定代表人：殷世平，男，该行行长。被执行人：高培勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住息县。被执行人：李平，女，1961年7月21日出生，汉族，住息县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被执行人高培勇、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人银行账户有零星存款，暂不处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下均无公积金余额信息；被执行人高培勇名下有位于1、息县张陶乡街村商贸街1至2层287.6平方米商住房2、张陶乡西街南侧1至3层288平方米商住房3、张陶乡新街圆盘西南角1至4层372.4平方米商住房（共有人为李平）4、张陶乡土地西街南侧80平方米房产，查询显示上述房产均已被抵押；李平名下有位于1、张陶乡新街圆盘西南角1至4层372.4平方米商住房2、息县立文博苑商住小区6号商住楼301室139.85平方米居住房产，查询材料显示上述房产均被抵押。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年九月二十一日书记员 郑寺林
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢535号 关于艾里·阿木提罚金一案，本院已于2020年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2691号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：饶发云，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市云阳县青龙路。系该公司员工，特别授权。被告：胡伟，男，汉族，1977年01月06日出生，重庆市云阳县白鹤路。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判长张青春，人民陪审员吴术仁、易小林适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人饶发云到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伟立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金29500.00元及截至2020年3月30日的利息6793.53元,合计金额36293.53元。并支付自2020年3月31日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金29500.00元为基数，按贷款罚息利率12.285%计算），利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告胡伟于2010年8月30日在原告处贷款29500.00元，双方约定年利率12.285%（逾期罚息年利率18.4275%），于2012年8月29日到期。经原告多次催收，被告未偿还贷款本金及利息，截至2020年3月30日，被告共计下欠原告贷款本金29500.00元，利息6743.20元。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告胡伟未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2010年8月30日，被告胡伟与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订重庆市农村商业银行农户小额信用贷款借据，借据载明：原告向被告提供贷款29500.00元，贷款用于养殖，贷款期限自2010年8月30日起至2012年8月29日止，双方约定贷款月利率为7.875‰，逾期罚息月利率为10.2375‰。被告至今为偿还贷款本金及利息。上述事实,除有原告方的陈述外，还有原告方出示的原被告身份信息、重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据、核销贷款信息复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告重庆农村商业银行云阳支行与被告胡伟之间借贷事实清楚，借款合同合法有效。被告胡伟作为借款人应当按约定偿还借款本息。故原告请求被告偿还借款本金29500.00元，于法有据，本院予以支持。双方在借款借据上约定借期内利息为月利率7.875‰，该利率符合法律规定，本院予以确认，故原告请求被告支付截至2020年3月30日的利息6793.53元，本院予以支持。另双方约定逾期利率为月利率为10.2375‰，该利率符合法律规定，本院予以确认，故原告请求自2020年3月31日起以贷款罚息标准计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金29500.00元，以及支付截至2020年3月30日的利息6793.53元，并按月利率10.2375‰以借款本金29500.00元为基数支付自2020年3月31日起自本金清偿之日止的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.00元，公告费690.00元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张青春人民陪审员  吴术仁人民陪审员  易小林二〇二〇年九月三日法官 助理  黄一航书 记 员  杨 涛
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初1578号原告：沈有芬，女，云南省巧家县人，生于1988年01月22日，住巧家县。委托代理人：翁光勇。委托权限：特别授权。被告：钟永芬，女，云南省巧家县人，生于1955年03月18日，住巧家县。被告：周宗润，女，云南省巧家县人，生于1986年05月22日，住巧家县。被告：周宗恋，女，云南省巧家县人，生于1986年08月22日，住巧家县。原告沈有芬诉被告钟永芬、周宗润、周宗恋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈有芬及其代理人翁光勇、被告钟永芬、周宗润、周宗恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈有芬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告医疗费等损失26299元；2.本案诉讼费由三被告负担；原告在庭审中增加诉讼请求，要求三被告赔偿住宿费、生活费2300元，合计请求赔偿金额变更为28599元。事实及理由：2019年8月20日，被告钟永芬之子叫原告与其协商关于树木权属的问题。当天下午4时许，原告按被告家的约定赶到公路边，被告等人先后赶到现场，因树木权属不能确定。原告正想离开，被告周宗润的哥哥将原告拦住，被告周宗恋猛力一耳光打在原告面部，随即被告钟永芬、周宗润揪住原告头发将原告按倒击打原告面部及左耳。次日原告在巧家县人民医院确诊为左耳耳膜穿孔后，医院建议原告到昆明医科大第一附属医院治疗。原告在昆明医科大第一附属医院就诊因无床位住院，共耽误30天时间。原告的损失的医疗费7299.54元，住院生活费600元，护理费1200元，误工费7200元，精神损害抚慰金10000元。被告钟永芬、周宗润、周宗恋答辩称：双方发生抓扯是事实，但其没有打到原告沈有芬，其不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，三被告对原告提交的身份证复印件表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告提交的其余证据不予认可。在审理过程中，原告庭审中未向本院提交医疗费发票原件，经本院告知原告补充提交原件后并组织了三被告质证，三被告对原告补充提交的三组证据均不予认可。对于被告有异议的证据，本院认定如下：原告在开庭时提交的证据2能够证明原告受伤后到医院治疗的情况，本院予以认可；原告在开庭时提交的证据3系定额发票，无开具时间，不能证明系原告受伤治疗期间所产生，本院不予认可；证据4能证明原告所受伤情，结合其它证据，本院予以认可；证据5是法院依职权调取，来源合法，本院予以认可；对于原告补充提交的三组证据，本院认定如下：第一组证据能够客观反应原告先后到巧家县附属医院医治共产生医疗费6796.64元，本院予以认可；第二组证据不能证明所购买的药品是用于原告所受伤情，本院不予认可；第三组证据与其余证据相互印证，能反映原告在医院治疗的情况，本院予以认可。关于本案事实，本院认定如下：2019年2月20日，原告沈有芬与被告钟永芬、周宗润、周宗恋因树木权属发生争执，进而双方发生抓扯。双方抓扯过程中致原告沈有芬脸部、左耳不同程度受伤。原告沈有芬受伤后于2月22日到巧家县人民医院检查治疗，于3月4日到昆明医科大学第一附属医院检查治疗，原告沈有芬的伤经诊断为左耳鼓膜穿孔周边少许血痂。原告沈有芬于3月20日至3月25日在该医院住院手术治疗5天，前后共用去治疗费6796.64元。本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中，原告与三被告产生纠纷时，双方均未采取冷静、理智的解决纠纷的办法，而是选择通过争吵甚至肢体冲突来解决纠纷。这样的过激行为造成原告耳朵受伤，侵害了原告的身体健康权，被告钟永芬、周宗润、周宗恋应当承担相应的民事赔偿责任。综合全案，对于本案纠纷的发生，原被告双方故均存在一定过错，结合本院查明事实，原告沈有芬与被告钟永芬、周宗润、周宗恋以4：6责任划分为宜。被告钟永芬、周宗润、周宗恋对原告沈有芬的损失应当承担连带赔偿责任。关于原告所受到的损失计算如下：1.医疗费支持有正规医疗票据的费用合计6796.64元；2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3.护理费本院支持（135元/天×5天）675元；4.原告未出具误工收入证明，误工费按其户口性质本院支持（135元/天×5天）675元；原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的各项损失合计8646.64元。按原、被告责任划分，被告钟永芬、周宗润、周宗恋应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计5188元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第二十三条的规定，判决如下：一、被告钟永芬、周宗润、周宗恋在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告沈有芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5188元。二、驳回原告沈有芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，原告沈有芬负担115元；被告钟永芬、周宗润、周宗恋负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李明波二〇二〇年九月二十日书记员  马玉琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20840号原告：重庆多宝汽车零部件销售有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码91500108691234243W。法定代表人：解晋屹，总经理。被告杜玲，女，汉族，1977年5月出生，住重庆市南岸区南坪镇四公里村。原告重庆多宝汽车零部件销售有限公司与被告杜玲劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆多宝汽车零部件销售有限公司诉称，2020年7月2日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第520号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3000元。原告认为被告不符合原告的用人标准，且在工作中态度不端正、不服从管理、对不当行为拒不表达歉意，给原告造成了恶劣影响，据此原告才解除了与被告的劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判决：1、确认原告不须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年4月21日，杜玲以重庆多宝汽车零部件销售有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆多宝汽车零部件销售有限公司向杜玲支付违法解除劳动关系的赔偿金3500元、代通知金3500元。2020年7月2日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2020]第520号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金3000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。重庆多宝汽车零部件销售有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索赔偿金的争议，且涉案仲裁裁决的裁决项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故南岸劳人仲案字[2020]第520号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆多宝汽车零部件销售有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月十五日书记员  肖瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21142号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘富伙，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘富伙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5309号民事判决书，向本院申请执行，要求刘富伙清还欠款本金、利息等，暂计21770.25元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2279号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市*********************。负责人：谭柏培，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凯、林木明，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：温伟华，男，汉族，1971年10月14日出生，公民身份号码441************418，住址梅州市梅江区**********。原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告温伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广发银行股份有限公司梅州分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费486.68元，依法减半收取234.34元（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  许日鑫二〇二〇年九月十一日书记员  杨 洁
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5046号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5046号民事调解书，立案受理成都中寰流体控制设备股份有限公司申请执行四川石达能源发展有限公司买卖合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费24669元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢231号申请执行人：老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:老河口市星新包装材料有限公司、王仁学、周淑霞、王星。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市星新包装材料有限公司、王仁学、周淑霞、王星的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年九月一日书记员  廖文超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范富强，男，1969年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林军荣投资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街工业园区玉柴博望园第******。 法定代表人：张军荣。 原审原告：胡作明，男，1963年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人范富强因与被申请人桂林军荣投资有限公司（以下简称军荣公司）、原审原告胡作明房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终346号民事裁定，提 起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范富强申请再审称：（一）一审法院适用法律错误。范富强提起的前诉是执行异议之诉，与本案诉讼标的、诉讼主体均不同，不构成重复起诉。（二）一审法院认定事实不清，证据不足。永福县人民法院主持调解，有双方当事人参与，经过充分举证、质证，作出（2018）桂0326民初876号民事调解书，是双方当事人的真实意思表示，厂房租赁的事实清楚，证据充分。一审法院认定该调解书认定事实不清、证据不足错误。（三）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.军荣公司于2014年3月30日向范富强借款，3月28日签订承包合同，4月1日签订补充协议，并非二审法院认定的军荣公司借款后无力偿还与范富强、胡作明协商将借款变更为租金；2.二审法院凭“借贷偿还约定”来否认租赁合同关系的真实性，是认定事实不清；3.二审法院未开庭，未收取范富强的证据，不符合法定程序；4.二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定是适用法律错误。（四）桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初375号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1397号民事判决均有失公正、公平。综上，请求依法再审，撤销原审裁定，支持范富强的诉讼请求。 本院经审查认为，范富强曾提起执行异议之诉，请求确认其对军荣公司所有的坐落于永福县干校旁房屋（2＃标准厂房东楼、南楼）享有合法的承租权和同等条件下的优先购买权并暂缓对该房屋的拍卖。人民法院经审理作出生效判决，认定范富强与军荣公司签订的《补充协议》是基于借贷关系延伸而来，双方之间不具有真实的租赁关系，判决驳回范富强的诉讼请求。本案中，范富强、胡作明以军荣公司在向范富强、胡作明借款后无力偿还后，与范富强签订《承包合同》《补充协议》，约定借款变更为租金，双方具有真实租赁合同关系为由，诉请确认范富强与军荣公司签订的《承包合同》《补充协议》合法有效。由于胡作明并非《承包合同》《补充协议》的合同当事人，故胡作明作为本案原告不适格。 由上分析，本案和前案的当事人都包括范富强、军荣公司，诉讼标的都是范富强和军荣公司之间签订《承包合同》《补充协议》产生的权利义务关系，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院认定本案构成重复诉讼并裁定驳回范富强、胡作明的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，范富强主张再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范富强的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 韦艳姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17859号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：顾凤飞，女，1960年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告顾凤飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初718号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人洪x，男，1988年7月1日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区，现租住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人洪x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人洪x于2020年9月3日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黄色别克牌小型轿车，沿本市武昌区建安街由东向西行驶，至建安街沃尔玛超市门前路段处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人洪x的血液中乙醇含量为125.02mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人洪x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人洪x具有自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人洪x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人洪x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二〇年九月十八日法官助理王升书记员郑宛莹
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审256号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人保利长大工程有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中**,统一社会信用代码：914400001903345106。法定代表人刘刚亮。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]662号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年11月14日作出龙自然资土执决[2019]662号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年11月未经批准擅自在龙门县永汉镇锦城村委南山村民小组占用4300平方米土地（其中有林地3440平方米、灌木林地860平方米）建设棚房、硬底化，不符合永汉镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的4300平方米土地；2.在十五日内拆除你单位在非法占用的4300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对你单位非法占用的4300平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币43000元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年10月25日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，于2019年11月21日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的法定义务。2020年4月16日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年9月17日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补充提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]662号土地行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款43000元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的4300平方米土地；在十五日内自行拆除你单位在非法占用的4300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”强制执行申请，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]662号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正，且无正当理由，故对申请执行人提出的该项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人保利长大工程有限公司作出的龙自然资土执[2019]662号土地行政处罚决定中的罚款43000元；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人保利长大工程有限公司负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月二十三日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2790号罪犯陈龙军，男，1991年12月8日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月3日作出(2018)粤1971刑初3359号刑事判决，以被告人陈龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈龙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈龙军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈龙军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1871分，其中基础分1324分，累计加547分；折换成表扬3个，剩余考核分数71分，无扣分。罚金2000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈龙军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终938号   上诉人（原审被告）：海南全高实业有限公司，统一社会信用代码9146902778074961XR.62公里处南侧。   法定代表人：高某。   被上诉人（原审原告）：海南金禄源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91460200324086947N。   法定代表人：林某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某。   原审被告：高某，住海南省澄迈县老城开发区.62公里处南侧。   原审被告：刘某，汉族，住海南省海口市。   原审被告：陈某，男，住海南省儋州市。   上诉人海南全高实业有限公司（以下简称：全高公司）与被上诉人海南金禄源小额贷款有限公司（以下简称：金禄源公司），原审被告高某、刘某、陈某借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   全高公司上诉请求：依法改正（2019）琼0271民初1572号民事判决书中利息的起算时间为2018年2月21日，即多算全高公司利息2万元。事实和理由：一审判决认定利息的起算时间为2018年1月21日与事实不符。根据全高公司、金禄源公司的举证以及全高公司的当庭陈述，全高公司认为利息的起算时间应为2018年2月21日。故，为维护全高公司的合法权益，特提出上诉，请求二审法院支持全高公司的上诉请求。   金禄源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于利息的计算符合法律规定，全高公司的上诉请求没有事实和法律依据，请二审驳回全高公司的上诉请求，维持原判。   刘某、陈某均未到庭亦未作答辩。   金禄源公司向一审法院起诉请求：1.判令全高公司向金禄源公司偿还借款本金100万元及相应的利息暂计为21.40万元(暂从2018年3月1日计算至2019年1月21日起诉时，实际计算至全高公司付清贷款本金、利息之日止，标准为月利率20‰)；2.判令高某、刘某、陈某对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及金禄源公司实现债权的其他费用均由全高公司、高某、刘某、陈某承担。   一审法院认定事实：2017年4月12日，全高公司因资金困难，向金禄源公司借款100万元。双方为此签订一份《借款合同》(合同编号：847330303030097)，约定：借款期限自2017年4月13日起至2017年7月14日止；年利率24%；还款方式为按月结息，到期还本；正常利息计算公式为：借款本金乘以实际占用天数除以360天；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为无限连带责任保证；因借款人违约致使出借人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。高某、刘某、陈某作为连带责任担保人，在《借款合同》上签名。合同签订后，金禄源公司于同年4月13日通过银行向全高公司转账100万元借款。2017年6月4日、7月7日、7月13日、9月30日、12月22日、2018年6月29日，全高公司分别向金禄源公司还款2万元、2万元、2万元、2万元、91,333元、4万元，共计211,333元。剩余本息未付，金禄源公司经多次催收未果，遂成讼。   一审法院认为，金禄源公司与全高公司之间的债权债务属于借款合同关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确，全高公司在借到金禄源公司100万元后，应按合同约定的还款时间、还款金额履行还款义务，全高公司未按约定履行义务，依法应承担相应的民事责任。金禄源公司主张全高公司偿还借款100万元及利息具有事实根据和法律依据，应予支持。高某、刘某、陈某为全高公司的债务履行提供担保，现全高公司未依约履行还款义务，因此，高某、刘某、陈某应依合同约定承担连带偿还责任。金禄源公司主张高某、刘某、陈某负连带偿还责任，于法有据，应予支持。高某、刘某、陈某承担保证责任后，有权向债务人全高公司追偿。关于利息的计算，全高公司在借期内已经正常还息6万元，故根据合同的约定利息应从还款期限届满的次日即2017年7月15日起按年利率24%上浮20%即28.8%继续计算，全高公司自2017年7月15日至2018年6月29日已经偿还利息共计151,333元，按年利率28.8%的标准计算，全高公司已实际偿还利息至2018年1月20日。自2018年1月21日起全高公司实际尚未按年利率28.8%偿还利息，因此，自该日起利息依法仍应按不得超过24%的规定继续计息。全高公司、高某、刘某、陈某经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为全高公司、高某、刘某、陈某自动放弃本案的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、全高公司应于判决发生法律效力之日起五日内向金禄源公司偿还借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按照年利率24%计算，自2018年1月21日起计至付清欠款之日止）；二、高某、刘某、陈某对上述债务负连带清偿责任。案件受理费15,726元（金禄源公司已预缴），由全高公司、高某、刘某、陈某负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案焦点问题为本案利息的起算时间。全高公司在借期内已经正常还息6万元，根据合同的约定，逾期利息应从还款期限届满的次日即2017年7月15日起按年利率24%上浮20%即28.8%计算，全高公司自2017年7月15日至2018年6月29日已经偿还利息共计151,333元，按年利率28.8%的标准计算，全高公司已实际偿还189天的利息，即截至2018年1月20日的利息。故一审法院认定本案应付利息的起算时间为2018年1月21日准确。   综上，全高公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（海南全高实业有限公司已预交），由海南全高实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二○二○年九月四日   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜水旺，男，1941年7月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县江波生活区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省永修县人民政府。住所地：永修县新城建昌大道县政府大楼。 法定代表人：郑绍，该县人民政府县长。 再审申请人颜水旺因诉被申请人江西省永修县人民政府（以下简称永修县政府）房屋征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 颜水旺以征收补偿行为未履行送达、公告等程序为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审行政判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，永修县政府作出涉案房屋征收决定时履行了必要程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体和程序方面未发现明显违法之处。颜水旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜水旺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21611号原告深圳市天泽芯电子有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**马家龙**彩虹居虹景阁401。法定代表人马鹏杰。被告深圳市宏新电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道上星南路德普沙井电子市场****A370/div>法定代表人詹宏浩。被告詹宏浩，1994年9月28日出生，住址广东省饶平县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款26000元及相应利息268.67元，本息合计26268.67元（利息以26000元为基数，自2020年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至所有费用还清之日止，暂计至2020年5月21日为268.67元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏新电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天泽芯电子有限公司货款26000元及逾期付款利息损失（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2020年3月20日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市天泽芯电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告深圳市宏新电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十六日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3362号之一 申请执行人：丁帆，男，1990年11月10日出生，汉族，住象山县，现住宁波市。 被执行人：方黎波，男，1989年10月16日出生，汉族，住象山县。 申请执行人丁帆与被执行人方黎波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方黎波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁帆向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人方黎波向申请执行人丁帆支付31000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月27日向被执行人方黎波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人方黎波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方黎波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方黎波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人方黎波尚应履行执行款31000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方黎波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方黎波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方黎波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院约谈了申请执行人丁帆并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方黎波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年九月二十日 代书记员 陈达
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执227号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：岩罕尖，男，1992年5月13日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化,务农,住址：云南省景洪市。现在普文监狱服刑。普洱市中级人民法院作出的（2014）普中刑初字第161号刑事判决书，判决被告人岩罕尖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。因被告人未按判决上缴财产，本院于2020年9月2日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送执行标的为人民币30000.00元。执行中，本院向被执行人岩罕尖发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、税务、保险、民政、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现有财产可供执行。2020年9月3日，被执行人岩罕尖的亲属自愿代其缴纳罚没款人民币30000.00元，该款已缴纳，并已上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：一、被执行人岩罕尖缴纳人民币30000.00元罚没款，依法予以收缴并上缴国库。二、终结普洱市中级人民法院作出的（2014）普中刑初字第161号刑事判决书第四项之“并处没收个人财产人民币30000元”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月十日书记员 杜思婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8326号 申请人：安徽泳博新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市开发区纺织路**。 法定代表人：陆明明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被申请人：安徽粮生宝食品有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区佳山路与宴嬉路交叉口东南角。 法定代表人：付平，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽泳博新型建材有限公司与被申请人安徽粮生宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽泳博新型建材有限公司于2020年09月09日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽粮生宝食品有限公司在金融机构存款1400000元，或查封、冻结被申请人安徽粮生宝食品有限公司的其他财产，担保人陈永锋以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××路虎牌小型越野客车提供担保。 经本院审查认为，本案在审理过程中，申请人安徽泳博新型建材有限公司以防止被申请人安徽粮生宝食品有限公司抽逃资金，规避履行义务，向本院提出请求冻结被申请人安徽粮生宝食品有限公司在金融机构存款1，400,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽粮生宝食品有限公司在金融机构存款1，400,000元，冻结期限为一年，在冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人安徽泳博新型建材有限公司应于冻结期限届满前七日内向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为申请人安徽泳博新型建材有限公司自愿放弃继续冻结的权利，由其承担自动解除冻结的法律后果； 二、查封担保人陈永锋所有的车牌号码为皖Ｌ×××××路虎牌小型越野客车，查封期限为两年，在查封期间，由担保人陈永锋保管使用查封物，不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定担保物权等其他物权负担行为，否则，以上行为均未无效；不得实施毁损、隐匿等其他导致查封物毁灭、贬值的行为，否则，由行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关侦查追究行为人刑事责任。 案件申请费5，000元，由被申请人安徽粮生宝食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 浩 审判员 孙建议 审判员 祝干干 二〇二〇年九月九日 书记员 许 杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6545号原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区东南亚商城******，统一社会信用代码9153000079723345XN。法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：深圳市龙华区美优福零食店，住所地深圳市龙华区大浪街道陶，住所地深圳市龙华区大浪街道陶吓村****10100MA5EMU2X3R。经营者：温小优。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533，住所地上海市长宁区娄山关路****090037252C。法定代表人：孙沁。原告云南昆泰广大贸易有限公司与被告深圳市龙华区美优福零食店、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告云南昆泰广大贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告云南昆泰广大贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南昆泰广大贸易有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4189号原告：曲靖市麒麟区靖烨酒店经营者：胡万祥地址：麒麟区被告：曾德文，男，汉族，1970年5月7日，住湖北省仙桃市。本院在审理原告曲靖市麒麟区靖烨酒店诉被告曾德文旅店服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月13日以无法提供被告的信息及其他相关证据，无法送达为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖市麒麟区靖烨酒店撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元退还原告曲靖市麒麟区靖烨酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年九月十三日书记员 ：侯光林
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9503号原告：清远市嘉业联行物业管理有限公司，住所地：清远市清城区********恒福商务中心19层办公室07号。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄芳霞，该公司员工。被告：张伟璇，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码445************23X。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司与被告张伟璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市嘉业联行物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市嘉业联行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市嘉业联行物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年九月九日书记员  邓晓欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3564号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：涂启航，男，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告涂启航信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金11097.06元、利息1360.78元、违约金643.29元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××77。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金11097.06元、利息1360.78元、分期手续费0.00元、违约金643.29元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金11097.06元、利息1360.78元、违约金643.29元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费128元（含受理费128元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费128元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1756号 申请执行人：覃应提，男，1963年09月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人;谭义，男，1996年05月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 责令被执行人谭义退赔申请执行人覃应提经济损失一案，本院作出的（2020）桂0206刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为430元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦香严
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9050号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：刘滋良，男，1986年9月12日生，汉族。居民身份证号码，住江苏省睢宁县凌城镇。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被申请人刘滋良金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘滋良银行账户存款人民币183780.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘滋良银行账户存款人民币183780.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16729号原告：胡友，男，汉族，1989年12月出生，住重庆市涪陵区新妙镇金凤村。被告：马士礼，男，汉族，1968年6月出生，住重庆市南岸区回龙路**。原告胡友与被告马士礼追索劳动报酬一案，本院于2020年7月22日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡友到庭参加了诉讼，被告马士礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡友诉称，2019年5月24日至2019年6月23日期间，被告雇请原告到云南省西双版纳09-2-3地块从事水电安装工作，但被告未向原告足额支付劳动报酬。2019年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告劳动报酬9400元，并承诺于2019年7月10日之前付清。但此后被告一直未向原告履行支付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马士礼在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告胡友为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《欠条》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的金额及承诺给付的期限。被告马士礼在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年6月25日，马士礼以欠款人名义向胡友、刘明、徐杰、李孝川出具《欠条》一份，主要内容为：欠款人马士礼（四川德能建设有限公司）西双版纳09-2-3地块水电工程拖欠胡友人工工资9400元、拖欠刘明人工工资9550元、拖欠徐杰人工工资9500元、拖欠李孝川人工工资9500元，于2019年7月10日之前一次性付清，逾期员工将永久享有追讨权，向法院诉讼追讨权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告就欠付原告劳动报酬相关事宜向原告出具了《欠条》，确认欠付原告劳动报酬的数额，原告主张被告未履行支付义务，被告在本案中未举示证据予以反驳，且被告承诺履行给付义务的期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告马士礼于本判决生效之日起五日内向原告胡友支付劳动报酬9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告马士礼负担（此款原告胡友已垫付，被告马士礼于本判决生效之日起五日内将该款给付原告胡友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月十六日书记员  肖瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初983号原告李伟，女，1976年4月6日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区被告景慎颖，男，1972年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061972********。原告李伟诉被告景慎颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事油工工作的工人，被告通过原告的丈夫联系到原告，雇佣其到沈阳市大东区区从事油工工作，每天300元，餐费10元，合计每天310元。原告在被告指定的工地上从事油工工作，劳务费用共计18700元，已经支付6500元，尚欠12200元未付。该费用均系原告的辛苦钱，需要用该钱回家过春节，原告找被告协商多次，但被告总找借口推脱。而且，原告等人于2019年7月3日因被告不支付劳务费在长白工地进行罢工，案外人李文忠报警，同时其承诺如果被告不支付原告劳务费则让原告起诉，会服从法院的判决。现无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告人工费12200元；本案诉讼费用由被告承担。被告景慎颖缺席未答辩。经审理查明，被告雇佣原告从事油工工作，工程结束后，未结清劳务费。2019年6月23日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠油工人工费12200元（三个工地）”。被告至今未给付劳务费，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告雇原告从事劳务工作，应当按约定支付劳务费，原告主张合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景慎颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告李伟劳务费12200元；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费560元，由被告景慎颖承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 赫审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  马天成二〇二〇年九月一日书 记 员  庞 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1670号原告：周雷，男，汉族，1967年4月23日生，住址：玉龙县。。被告：丽江市古城区永恒市政工程有限责任公司。法定代表人：马启程。住址：古城区。原告周雷与被告丽江市古城区永恒市政工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告周雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周雷撤回起诉处理。审判员  赵永爱二〇二〇年九月十日书记员  张越慧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1120号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：王淑蕾，女，1982年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：马健骁，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：宋庆河，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王妮娜，女，1980年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：和忠山，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行雷声、王淑蕾、马健骁、宋庆河、王妮娜、和忠山金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋庆河名下有豫Ｄ×××**号北京牌；和忠山名下有豫Ｄ×××**号东南牌车辆；雷声名下有豫Ｄ×××**号速腾牌车辆；马健骁名下有豫Ｄ×××**号郎逸牌、豫Ｄ×××**号雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋庆河名下豫Ｄ×××**号北京牌车辆。二、查封被执行人和忠山名下豫Ｄ×××**号东南牌车辆。三、查封被执行人雷声名下豫Ｄ×××**号速腾牌车辆。四、查封被执行人马健骁名下豫Ｄ×××**号郎逸牌车辆。五、查封被执行人马健骁名下豫Ｄ×××**号雪佛兰牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月十八日书记员  韩国垟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1175号 原告：吴泽选，男，1964年7月20日出生，汉族，退休干部，住凌云县。 委托诉讼代理人：周召中，广西韦晓晶律师事务所律师。 被告：龙绍军，男，1981年2月6日出生，汉族，个体工商户，住凌云县。 原告吴泽选与被告龙绍军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告吴泽选向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签的车库转让合同；2、请求法院判令被告返还车库使用权给原告；3、请求由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月1日与被告签订了车库转让协议，合同约定交易价格300180元，被告于2011年10月1日付给原告100180元的车库款（有农商行的流水为凭）；尚有200000元车库款直到现在无钱还债，原被告签订的合同都是合法有效的，这么多年来，由于被告以自己的行为明显表示不履行给付义务，我看在朋友面上给予忍让，经多年催收无果后，现要求解除合同，判令被告把商品房（集资）和车库使用权返还给原告。望人民法院依法审理作出公正判决。 本院经审查查明：原告吴泽选与被告龙绍军于2011年10月1日签订了车库转让协议，协议约定原告将位于凌云县泗城镇新秀社区西灵小区221号（凌云县工商局职工集资房附属车库）C栋104、105号车库以300180元价格转让给被告龙绍军，转让费分两次支付，第一次于签订协议时支付100180元，第二次于2012年1月20日前支付200000元，期间产生的利息按农村合作银行利息支付。2011年10月1日被告支付了100180元车库转让款给原告，尚有200000未支付。2018年原告以其与被告之间存在借贷关系起诉至凌云县人民法院，凌云县人民法院立案受理，在案件审理过程中，原、被告双方经过结算，达成了一致协议，由被告龙绍军偿还原告188万元，188万元中包含了双方之前所有的借贷往来以及车库转让款，凌云县人民法院作出了（2018）桂1027民初221号民事调解书，原、被告双方已在调解笔录上签字点指，并签收了调解书。原告在调解书生效后已向凌云县人民法院申请强制执行，凌云县人民法院立案受理了原告的执行申请，查封了被告龙绍军名下的所有的财产，于2019年4月法院执行支付了40000元给原告。 本院经审查认为：在本院受理本案之前，原被告双方因经济往来发生纠纷，原告以与被告存在借贷纠纷为理由，于2018年向凌云县人民法院提起诉讼。凌云县人民法院依据双方清账结算结果，作出了（2018）桂1027民初221号民事调解书，现该调解书已生效并已进入执行阶段。本案中原告吴泽选已就本案诉讼标的已与被告于2018年的诉讼中达成协议，并经由法院作出调解书予以确认，且该调解书已进入执行阶段，现尚在执行当中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；当事人重复起诉的，裁定不予受理；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告提起的诉讼请求为1、请求法院判令解除原告与被告签的车库转让合同；2、请求法院判令被告返还车库使用权给原告；现该合同标的已在2018年的诉讼中在法院的主持下双方达成一致协议并据此作出了（2018）桂1027民初221号民事调解书，调解已生效尚在执行当中，因此，原告提起诉讼属重复起诉，依法应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴泽选的起诉。 原告吴泽选预交的案件受理费2750元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄国飞
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1110号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初3089号民事调解书，于2020年8月14日立案受理魏清申请执行向惠英、田其武房屋买卖合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费500元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2024号之一 申请执行人：张堃，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 被执行人：惠州幸润房地产有限公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村碧桂园十里银滩**金海岸商业街**铺。 申请执行人张堃与被执行人惠州幸润房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4192号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人惠州幸润房地产有限公司应向申请执行人张堃退还20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2024号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十六日 书记员  廖仕桂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3579号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴水荣，男，1990年4月14日出生，汉族，身份证住址：广西岑溪市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴水荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金14247.59元、利息1026.72元、其他费用（指分期手续费）191.87元，信用卡卡号62×××64。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金14247.59元、利息1026.72元、分期手续费191.87元、违约金308.87元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金14247.59元、利息1026.72元、分期手续费191.87元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由原告负担3.80元，被告负担190.20元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1980号申请人李某，现住址：包头市。申请人苏某，现住址：包头市。被执行人王某，现住址：包头市。本院在执行李某，苏某和王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初962号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，故被执行人王某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  岳立杰
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初722号原告：梁建明，男，1979年10月2日出生，汉族，住址：广东省翁源县******梁屋组。被告：张丽霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。被告：张灿华，男，1984年10月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告梁建明与被告张丽霞、张灿华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年9月15日，原告梁建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁建明撤诉处理。本案案件受理费2372元（原告已预交），减半收取1186元，由原告梁建明负担。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 何练昌二〇二〇年九月十五日书 记 员 余智敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2701号之一 申请执行人：陈大敏，男，汉族,1956年7月29日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人：许丰采，女，汉族,1956年8月27日出生，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）****。 法定代表人：徐光伟。 关于陈大敏、许丰采与常熟赛格橙果企业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4096号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告陈大敏、许丰采常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1096号商铺。二、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈大敏、许丰采商铺占有使用费99382元（2016年10月1日-2019年6月11日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈大敏、许丰采指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元减半收取1145元，鉴定费用6300元（原告陈大敏、许丰采预缴），合计7445元，由被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担。原告预交案件受理费1145元，由本院退回，被告应负担案件受理费1145元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈大敏、许丰于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的为人民币105682元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 4、2020年5月18日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年5月18日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市有不动产登记信息。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件因无财产可供执行终结本次执行程序。本院另案执行过程中已至被执行人住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产线索。 7、2020年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年9月10日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为人民币105682元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1951号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨财平。本院在执行被执行人杨财平犯（2018）浙1003刑初304号盗窃罪追缴罚金一案中，执行案号为（2020）浙1003执1951号。经本院执行，被执行人杨财平已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初498号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月20日被本院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被抓获，同年4月24被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月1日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]384号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2020年4月22日10时许，被告人廖某某在宾阳县新宾权鑫超市门前，盗窃被害人谢某的一辆白色宾阳77695号二轮电动车，后以人民币300元的价格出售给潘某。同日16时许，潘某再转售给黄受权，得款450元。经宾阳县价格鉴定中心认定，涉案的车辆价值1380元。 二、2020年4月23日10时许，被告人廖某某在宾阳县宾阳县中医院门前附近路段，盗窃被害人王某1的一辆五羊牌黑色宾阳8715号二轮电动车，后以人民币450元的价格出售给潘某。经宾阳县价格鉴定中心认定，涉案的车辆价值2336元。 上述事实，被告人廖某某在开庭过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认视频截图照片，购车发票，电动车保险卡，（2016）桂0126刑初281号刑事判决书，证人黄某、潘某的证言及辨认笔录，被害人谢某、王某2的陈述，被告人廖某某的供述及辨认笔录，宾阳县价格认证中心宾价认字［2020］114号、115号价格认定结论书，现场方位示意图、指认作案地点照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释 放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人廖某某归案后，能如实供自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。涉案的电动车已退回给被害人，可酌情对被告人廖某某从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦幼华 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5808号原告：蒋丰任，男，1975年10月14日出生，土家族，住湖南省慈利县零溪镇政府宿舍，公民身份号码430************73X。被告：付永忠，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西全州县***************，公民身份号码452************514。本院在审理原告蒋丰任诉被告付永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告蒋丰任于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋丰任撤回起诉。本案受理费106.12元，减半收取53.06元，由原告蒋丰任承担。审判员  许军华二〇二〇年九月二十五日书记员  邹嘉仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23271号原告：陈俐妮，女，1982年7月25日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告陈俐妮与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈俐妮诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如