wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3166号 原告：邱某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：杨某，女，住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱某，基本信息同上。被告：尹某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：丁某，住址同上，公民身份号码×××。原告邱某、杨某与被告尹某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告邱某、杨某及被告尹某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱某、杨某因被告尹某、丁某未返还其借款124300元，向本院提起诉讼，请求判令被告尹某、丁某返还借款124300元，并支付从2015年6月13日起按月利率15‰计算至清款之日止的利息；案件受理费、保全费由二被告承担。本院基于查明的事实，2014年10月9日，被告尹某、丁某向原告邱某、杨某借款200000元，并原告邱某出具借条一张，借条主要内容为“借条，今借到邱某现金（200000元）贰拾万元整，月利按壹分伍厘计算，借款人：尹某、丁某， 2014年10月9号”。当日，原告邱某通过河套农村商业银行向被告尹某账户转入200000元。借款后，原告称被告于2015年6月13日偿还了100000元，其中24300元为从2014年10月9月至2015年6月13日按约定应支付的利息，剩余75700元从本金中核减，下欠本金124300元及剩余利息至今未还。被告尹某对其夫妻二人向二原告借款及还款的事实认可，亦同意偿还剩余本利，但表示暂无能力偿还。现二原告要求被告尹某、丁某共同返还借款124300元，并支付从2015年6月13日起按月利率15‰计算至清款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某、丁某于本判决生效后十日内向原告邱某、杨某共同返还借款124300元，并支付从2015年6月13日起按月利率15‰计算至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告尹某、丁某负担，退还原告邱某、杨某2417元；保全费2470元，由被告尹某、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审  判  员   王荣德  二〇二〇年九月十一日 书  记  员   张冉昀 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异184号案外人：熊太洲，男，1984年7月28日出生，住沭阳县。申请执行人：徐增青，男，1954年10月7日出生，住新沂市。被执行人：熊士桂，男，1960年6月20日出生，住新沂市。在本院执行徐增青申请执行熊士桂民间借贷纠纷一案中，案外人熊太洲对本院查封位于新沂市**镇**街楼房（以下简称涉案房屋）一套提出书面异议，本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年10月16日，本院对徐增青诉熊士桂民间借贷纠纷一案作出（2013）新双民初字第1016号民事调解书：一、熊士桂借徐增青31万元，该款熊士桂自愿于2013年10月26日前还清，并按月利率1.62%支付自借款之日起的利息，直至借款本金还清时止。二、案件受理费5950元，减半收取2975元，由熊士桂负担。根据徐增青的申请，本院于2015年5月6日立案强制执行，案号为（2015）新双执字第00182号。在本案执行过程中，本院作出（2015）新双执字第00182号执行裁定，查封了涉案房屋。案外人向本院提出执行异议称，我是熊士桂的儿子，熊士桂与张翠英是夫妻关系。你院告知将要拍卖涉案房屋，而涉案房屋是熊士桂与张翠英仅剩的一套共有房屋。前一套共有房屋在张翠英去世后已被你院拍卖后偿还乔增安和范新华的债务了。涉案房屋是张翠英的遗产部分，我对该房屋享有遗产继承权。而张翠英遗产部分尚未分割，你院不应执行、拍卖张翠英遗产的涉案房屋。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。另查明，熊士贵与熊士桂系同一人。熊士桂与张翠英于1982年办理了结婚登记，张翠英于2008年1月27日去世。1998年12月25日，新沂市黑埠乡村镇建设管理办公室颁发了江苏省村镇工程建设许可证，该许可证载明建设个人为熊士贵。新房权证新沂字第**房屋所有权证载明房屋的所有权人为熊士桂，共有情况为熊士桂与张翠英共同所有。本院认为：《最高人民法院》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，本院依据徐增青的申请，查封了涉案房屋，并将查封裁定送达双方当事人及房产局。涉案房屋为熊士桂与张翠英共同所有，现因张翠英去世，涉案房屋中张翠英所享有的部分应作为遗产进行分割。至案外人提起本次执行异议时，案外人及被执行人并未对涉案房屋提起析产诉讼，共有人之间未对共有财产各自份额进行分割，因此本院查封涉案房屋的行为并无不当。综上，本院对涉案房屋进行查封并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人熊太洲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年九月二十八日书记员  于 琛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1497号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地福建省南平市邵武市吴家塘镇吴家塘信用社。 负责人：张淑静，主任。 被执行人：钟建梅，女，1993年10月2日出生，畲族，住福建省南平市邵武市。 被执行人：李邵华，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社与被执行人钟建梅、李邵华银行卡纠纷[(2020)闽0781民初425号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月十一日 书记员  温惠彬
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初758号原告：运城益沣源肥业有限公司，住所地×××。法定代表人：康强，职务：董事长。委托诉讼代理人：续海，男，山西谋略律师事务所律师。被告：李浩林，男，1961年06月05日出生，汉族。被告：秦冲，男，汉族，山西省曲沃县居民。被告：李莎莎，女，汉族，山西省曲沃县居民。被告：李伟，男，汉族，山西省绛县居民。被告：李爱英，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。原告运城益沣源肥业有限公司（以下简称益沣源公司）与被告李浩林、秦冲、李莎莎、李伟、李爱英返还原物纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益沣源公司的委托诉讼代理人续海、被告李浩林、秦冲、李莎莎、李伟、李爱英的共同委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告立即返还原告的×××别克小型普通客车一辆（价值350000元）。2、判决五被告赔偿原告车辆的贬值损失200000元。3、判决五被告消除因其非法驾驶原告车辆给原告车辆造成的所有违章。4、本案的诉讼费用由五被告承担。原告当庭撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：2015年7月12日晚上11时许，原告公司的法定代表人让罗洪建驾驶原告公司的×××别克商务车送出纳到绛县建设银行办理业务。当晚11点50分左右罗洪建驾车到达建设银行自动取款机门口时，车刚停好，出纳下车办理业务，被告李浩林指使被告秦冲、李伟、李莎莎、李爱英等人驾驶三辆无牌车，将罗洪建驾驶的车辆围堵，同时对罗洪建进行殴打致其轻微伤，并把罗洪建推下车，被告秦冲强行驾驶原告公司的×××别克商务车一辆逃走。原告报警后，绛县公安局古绛派出所受理了此案，仅对部分被告按照治安案件处理，但没有责令被告返还被抢走的原告车辆，原告的车辆一直被被告非法占有、使用至今。由于被告非法占有、使用原告的车辆，造成原告车辆产生多起违章没有处理，还造成原告车辆贬值损失200000元。被告非法抢车行为严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还车辆，但被告拒不返还。原告被迫无奈，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李浩林、秦冲、李莎莎、李伟、李爱英辩称：一、答辩人非案涉机动车的侵权责任人，诉讼主体不适格。首先，县公安局依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为为由对答辩人李爱英、李伟、李莎莎给予行政处罚，而非“占用公私财物”。行政案件的证据材料也证明答辩人李浩林当时不在案发现场，“扣车”侵权行为人也非答辩人而是案外人。其次，从原告申请法院调取的公安机关卷宗材料《受案登记表》、《报案材料》可以证明，报案人系案外人罗洪建，报案原因是被人殴打致伤;再次，作为案涉机动车所有人的原告，从未就机动车“被扣”向公安机关报案，原告向答辩人主张物权没有事实依据。二、原告请求权已过三年诉讼时效期间，不受法律保护。原告公司法定代表人康强于2015年8月5日在接受办案民警询问时，就已经知道其公司财产受到了侵害。自此计算三年诉讼时效，至2018年8月5日诉讼时效期间届满，且不存在诉讼时效中断事由，依据《民法总则》第一百八十八条之规定，原告请求权不受法律保护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告递交证据一、机动车行驶证一份、申请法院调取的涉案车辆登记档案一份。证明×××别克牌小轿车系原告公司所有，原告诉讼主体适格。证据二、原告申请法院调取的五被告扣走原告车辆的行政案件的案卷材料。该案卷94页和100页是机动车行驶证和涉案车辆的登记档案，证明涉案车辆系原告所有，原告诉讼主体适格。受案登记表，罗洪建的报案材料，李伟、李爱英、李莎莎、李栋、李浩林、秦冲、高燕等人的询问笔录，对李伟、李莎莎、李爱英的行政处罚决定书，可以证实涉案车辆被李伟、李爱英、李莎莎、李栋、李浩林、秦冲共同抢走，五被告诉讼主体适格。关于诉讼时效，本案是物权返还不适用诉讼时效的规定。被告质证意见为对证据一没有异议。对证据二、1、关于公安机关对李伟、李爱英、李莎莎的行政处罚决定书。对证据来源的合法性和真实性没有异议，该证据查明的事实与原告主张的“被告秦冲强行扣车”的事实不符，行政处罚决定书是针对被告李爱英、李莎莎、李伟寻衅滋事违法行为给予的行政处罚，而非因“占用公私财物”引起的，所查明的案件事实不足以证明是违法行为人将案涉车辆扣押的事实，同时，该决定书对被告李浩林、秦冲不产生证明力。2、关于对五被告及案外人罗洪建、康强、高燕共8份询问笔录。罗洪建的询问笔录第3页说明被告李浩林不在事发现场，而秦冲、李浩林、李栋的询问笔录说明扣车人是案外人李栋。3、关于对其他证据。证明报案人系案外人罗洪建，而非本案原告，原告在起诉中的陈述没有事实依据。原告的上述证据不能证明五被告共同侵权的事实。本院对证据一的证据效力予以确认。对于证据二，绛县公安局古绛派出所对被告李浩林、秦冲、李莎莎、李伟、李爱英的询问笔录，能够证实五被告参与扣车的事实。绛县公安局古绛派出所2015年11月16日对被告李爱英、2015年7月29日对被告李浩林、2015年10月27日对秦冲的询问笔录能够证实被告李浩林最后将车开走的事实。本院对证据二的证据效力予以确认。被告未递交证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李浩林与案外人罗洪建有经济纠纷。2015年7月12日晚上11时许。五被告在中国建设银行股份有限公司绛县支行自动取款机门口共同将罗洪建驾驶的×××别克商务车一辆扣走。×××别克商务车（车辆识别代号：×××,发动机号码：×××）登记所有权人为原告运城益沣源肥业有限公司。本院认为：本案案由应为返还原物纠纷。本案中，原告作为×××别克商务车的权利人在该车辆被他人侵夺时有权请求返还原物。庭审中，被告辩称其不是侵权责任人，但所举证据不力，本院不予采信。关于被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，对于不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。原告当庭放弃第二、三项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李浩林、秦冲、李莎莎、李伟、李爱英于本判决生效后十日内返还原告运城益沣源肥业有限公司×××别克商务车（车辆识别代号：×××,发动机号码：112300***）一辆。案件受理费减半收取计4650元，由被告李浩林、秦冲、李莎莎、李伟、李爱英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年九月十八日书记员  张 玉
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0691刑初56号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人周某某，男，1965年3月27日出生，汉族，初中文化，住本区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年4月20日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年5月27日经岳阳市屈原管理区人民检察院批准，并于次日由屈原管理区公安局执行逮捕，现羁押在汨罗市看守所。指定辩护人：聂拥军，屈原管理区法律援助中心。岳阳市屈原管理区人民检察院于2020年9月2日以屈检刑诉［2020］46号起诉书指控被告人周某某涉嫌猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日不公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员夏伟、潘靖出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人聂拥军、被害人周某2的法定代理人周某5、周某4、被害人周某3的法定代理人周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月间，被告人周某某在其经营于本区××镇××村××组的吉旺超市内，利用被害人周某1（案发时年龄为9岁）、周某2（案发时年龄为9岁）、周某3（案发时年龄为8岁）等人独自来超市时，对被害人实施亲嘴、抚摸下体、舔舐下体等猥亵行为，具体犯罪事实如下：1.2020年4月初，被告人周某某趁被害人周某1独自前来吉旺超市购物时，将周某1喊至柜台旁后，强行亲吻周某1；2.2020年4月间，被告人周某某趁被害人周某2独自前来吉旺超市购物时，将周某2喊至柜台旁后，多次强行对其实施亲嘴、抚摸下体、舔舐下体的行为；3.2020年4月18日，被害人周某3受湛建云（系被告人周某某的妻子）之托，前往吉旺超市带话给被告人周某某。随后，周某某将周某3喊至柜台旁，强行将周某3保住后用手抚摸其下体。公诉机关认为，被告人周某某以刺激性欲为目的，对儿童实施亲嘴、抚摸下体、舔舐下体等行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应对以猥亵儿童罪追究其责任。被告人周某某猥亵儿童，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人周某某有期徒刑三年八个月。公诉机关提交了到户籍资料、到案经过、申请书等书证，证人周某4、周某5等人的证言，被害人周某1、周某2、周某3的陈述，被告人周某某的供述等证据予以证实。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对犯罪事实及罪名不持异议，被告人犯罪以后在公安及检察阶段积极悔罪，由于被公安机关传唤后就羁押，没有机会与被害人家属赔礼，其家属也在积极与被害人家属联系进行补偿，其中有一位受害人家属也出具了谅解书，请求从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某某采取淫秽下流的方法猥亵儿童，其行为已经构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人猥亵儿童依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周某某虽得到一位受害人家属的谅解，但考虑到被告人对多名儿童实施了多次猥亵行为，性质比较恶劣，社会危害性较大，本院决定其不适用酌情从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2023年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 亮人民陪审员  周岳飞人民陪审员  姜密花二〇二〇年九月二十三日书 记 员  田 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4697号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。负责人：陆丹，该行行长被申请人：彭文虎，男，汉族，1989年6月9日出生，住湖南省衡山县。被申请人：刘文新，女，汉族，1989年8月15日出生，住湖南省衡山县。被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div>法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉彭文虎、刘文新、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭文虎、刘文新、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币410000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年9月7日向本院提供本人房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人彭文虎、刘文新、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币410000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对被申请人彭文虎、刘文新名下坐落于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年九月八日法官助理肖雅兰书记员邹谊
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初596号原告：余丽，女，1982年8月14日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：潘清溪（与余丽是夫妻关系），男，1977年5月9日出生。被告：黄晓平，男，1973年1月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，系总经理。委托诉讼代理人：桑鸿祥，系该公司员工。原告余丽与被告黄晓平、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理进行多元调解化解，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽及其委托诉讼代理人潘清溪、被告黄晓平、被告人保财险九江市分公司的委托诉讼代理人桑鸿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计31910元（医疗费：11834元、误工费10026元、护理费5032元、交通费185元、伙食补助费925元、营养费740元、精神损害抚慰金1000元、救护车费用168元、其他费用2000元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，被告黄晓平驾驶赣Ｇ×××**小型客车沿兴城大道北向南行驶至兴城大道市左拐，与同向直行的原告余丽驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄晓平负全部责任，原告余丽无责任。被告黄晓平所驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在被告人保财险九江市分公司处投保了交强险。为维护合法权益，诉至本院。被告黄晓平辩称，本案事故发生属实，对交警认定的责任无异议，我赣Ｇ×××**车在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔险，事故发生在保险期内。就原告医疗费损失的赔付，关于非医保用药核减问题我与被告人保九江市分公司庭前达成调解，我同意承担700元非医保用药费用。诉讼费由法院判决。其他意见与被告人保财险九江市分公司一致。被告人保财险九江市分公司辩称，本案事故发生属实，对交警认定的责任无异议，肇事赣Ｇ×××**车在我司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔险，事故发生在保险期内。就原告医疗费损失的赔付，关于非医保用药核减问题我司与被告黄晓平庭前达成调解，由被告黄晓平承担700元非医保用药费用。救护费用不在约定保险责任范围内，我司不承担。原告应提供相关工作劳务合同、收入减少证明等材料，且误工天数应综合认定为30天。关于护理时间，我司只认可15天。营养费未有加强营养医嘱，我司不认可，伙食补助标准为20元／天，应按照37天计算。交通费应按照住院天数，4元／天计算。精神抚慰金及其他开支没有依据。我司不承担鉴定费、诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日17时许，黄晓平驾驶赣Ｇ×××**小型客车沿兴城大道由北向南行驶至兴城大道市左拐时，与同向直行的余丽骑行的电动自行车发生碰撞，造成余丽受伤、两车受损的交通事故。事发后，余丽被送往九江市第一人民医院治疗，，住院37天产生医疗费12003.25元。入、出院诊断：1.脑震荡；2.顶部头皮下血肿。出院医嘱：1.建议休息2周，合理膳食，近期避免体力劳动、驾驶车辆、高空作业等；2.如有不适，我科随诊。同年1月19日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出第360404420200000327号《道路交通事故认定书》，认定黄晓平负全部责任，余丽无责任。黄晓平驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在人保财险九江市分公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间。庭审中，黄晓平和人保财险九江市分公司就余丽的非医保用药费用达成一致，黄晓平愿意承担700元。以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、杂费票据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故经交警部门作出事故认定，被告黄晓平负全部责任，原告无责任。各方当事人对事故认定书均无异议，该认定书可以作为本院认定事实、作出裁判的定案依据。黄晓平驾驶机动车上路行驶违反道路交通安全法造成交通事故负事故的全部责任，其应对余丽的损失承担赔偿责任。黄晓平驾驶的车辆在人保财险九江市分公司投保了交强险和商业三者险，依法先由人保财险九江市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由黄晓平予以赔偿。关于余丽要求两被告支付医疗费、救护车费用，因原告提交有医疗费发票，但该救护费用168.50元（即院前医疗急救收费清单所列费用）已包含在原告提交的门诊医疗费之中，属于重复计算，故本院对其医疗费予以确认，对其诉请的救护车费用168元不予支持。余丽要求两被告支付精神损害抚慰金并赔偿服装损失，于法无据，本院不予支持。结合原告伤情，依据本案查明的事实，根据必要性和合理性原则，本院酌定原告的损失为：1.医疗费12002元（原告主张医疗费11834元＋救护车费168元）；2.住院伙食补助费740元（即20元/天×37天）；3.营养费740元（即20元/天×37天）；4.误工费6256.40元（即44163÷360天×51天）；5.护理费5032元（原告主张）；6.交通费185元（即5元/天×37天）；7.原告住院期间产生的护理用品支出及赔护人员的合理开支共462元。以上合计25417.40元，由被告黄晓平承担非医保用药费用700元后，余款由被告人保财险九江市分公司承担。综上，对原告诉讼请求中合理部分25417.40元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余丽各项损失24717.40元；二、被告黄晓平于本判决生效之日起十日内赔付原告余丽700元；三、驳回原告余丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告黄晓平负担238元，原告余丽负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年九月二十九日法官助理余君增书记员袁翔
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初2156号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚涛，男，1977年11月20日生，汉族，住西安市周至县，系该公司客户经理。被告：安珠茂，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：周根侠，女，1971年4月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：李昭峰，男，1980年2月11日生，汉族，教师，住西安市周至县。被告：张亚琴，女，1981年5月25日生，汉族，教师，住西安市周至县。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告安珠茂、周根侠、李昭峰、张亚琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告陕西周至农村商业银行有限责任公司承担。   审  判  员     贾  赟   二〇二〇年九月一日  法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1279号之四申请人：株洲硬质合金集团有限公司，住所地株洲市荷塘区钻石路钻石大厦。法定代表人：毛善文，总经理。被申请人：南阳市金鸿运物资有限公司，住所地河南省南阳市八一路**。法定代表人：林诚河。申请人株洲硬质合金集团有限公司诉被申请人南阳市金鸿运物资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）湘0203民初1279号财产保全的裁定,将被申请人南阳市金鸿运物资有限公司名下价值153万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人株洲硬质合金集团有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人株洲硬质合金集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人南阳市金鸿运物资有限公司名下财产的查封、冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二〇年九月二十八日书记员  易文峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4231号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：尚某，男，1987年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告某分行与被告尚某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢575号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人:桐城市广场老店商贸有限公司,住所地安徽省桐城市区扬子路口，统一社会信用代码91340881704938988G。 法定代表人：张桐生，该公司经理。 被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委**楼，统一社会信用代码91340881752975601Q。 法定代表人：韩明亮，该公司经理。 被执行人：桐城市中兴小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委**楼,统一社会信用代码91340881580125669F。 法定代表人：韩明亮，该公司经理。 被执行人：张桐生，女,1962年4月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩明亮，男,1960年12月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩超，男,1986年9月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：崔伟，男,1980年12月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩友志，男,1972年10月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩红光，男,1991年11月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪渐启，男,1972年8月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周玉娇，女,1976年1月3日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪红梅，女,1978年5月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛敏红，女,1988年11月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽梧桐玉艺（集团）有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区玉雕城，统一社会信用代码913408817690119569。 法定代表人：陈昌奉，该公司经理。 被执行人：陈昌奉，男,1977年6月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄龙剑，女,1986年11月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、崔伟、韩友志、韩红光、倪渐启、周玉娇、倪红梅、盛敏红、安徽梧桐玉艺（集团）有限公司、陈昌奉、黄龙剑追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款26438824.28元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费82091元，申请执行费93921元。本院依据桐城市人民法院(2017)皖0881财保118号民事裁定书，于2017年9月12日依法查封了被执行人韩明亮、张桐生、韩超名下房产及土地，并冻结被执行人韩明亮在枞阳县盛世房地产开发有限公司的900万元股权，于2017年9月13日依法冻结被执行人张桐生所有的安徽桐城农村商业银行股份有限公司575469股股权。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、崔伟、韩友志、韩红光、倪渐启、周玉娇、倪红梅、盛敏红、安徽梧桐玉艺（集团）有限公司、陈昌奉、黄龙剑银行存款26614836.28元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  董海奎 二〇二〇年九月九日 书记员  吴金锋
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初515号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人邱永杰，男，1970年10月1日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************615，汉族，初中文化，住廉江市************。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2020年8月19日经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z135号起诉书指控被告人邱永杰犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，被告人邱永杰明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月31公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人邱永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日22时许，被告人邱永杰驾驶一辆车牌号为粤GZJ8**的奥迪Q5牌小汽车回到廉江市禾盛花园地下车库西门入口卡口处停车打电话。被害人廖某丰也驾驶一辆车牌号为粤G1F2**的本田奥德赛牌小汽车也回到该处，由于被告人邱永杰停车在廖某丰的小汽车前面阻塞了通行，于是廖某丰一直鸣笛示意让其通行。被告人邱永杰觉得廖某丰鸣笛吵到其打电话，便驾车连续三次后退碰撞廖某丰的小汽车，将廖某丰的小汽车车头部位处撞坏。被告人邱永杰在撞完后，又窜到廖某丰的汽车驾驶室车窗前用拳头殴打廖某丰。随后被告人邱永杰再次驾驶汽车倒撞廖某丰的小汽车并又殴打廖某丰。经鉴定，廖某丰被撞坏汽车部位价值人民币8772元；廖某丰的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邱永杰通过家属向被害人廖某丰赔偿了人民币138000元，并取得了被害人廖某丰的谅解。上述事实，被告人邱永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某丰的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，广东省廉江市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，违法犯罪查询情况说明，人民调解协议书、和解协议书、谅解书、收据，被告人邱永杰的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人邱永杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人邱永杰归案后一直如实供述，依法可以从轻处罚；被告人邱永杰赔偿给被害人138000元人民币，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚；被告人邱永杰认罪认罚，依法应当从宽处理，建议判处被告人邱永杰有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人邱永杰对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邱永杰任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打他人，其行为已构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱永杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人邱永杰所犯罪行的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人邱永杰归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邱永杰通过家属向被害人赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邱永杰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，被告人邱永杰没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邱永杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  邹德友人民陪审员  戚国妹二〇二〇年九月一日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8442号原告：段翔，男，1989年12月18日出生，住北京市房山区。被告：卢旭，男，1983年3月19日出生，住北京市海淀区。原告段翔与被告卢旭房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告段翔与被告卢旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告租房押金7000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。被告卢旭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违反合同中居住6人的约定，实际居住24个人，并对房屋设备造成损坏，故不应退还原告7000元房屋押金。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年,原告段翔与被告卢旭签订房屋租赁合同，约定原告自被告处承租房屋，租赁期限2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金7000元，押金7000元，居住人数6人，最多不超过12人等内容。合同期限届满后，被告未退还原告押金7000元，故原告诉至法院。庭审中，由被告提供的证据可以看出，原告承租的房屋中床位较多，附属设施、设备有损坏情况。原告认可附属设施、设备有损坏情况并同意自押金中扣除1000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，避免造成租赁物及其附属设施、设备因自然属性或合理使用以外的毁损、灭失。本案中，原告承租房屋后，安排多人居住并造成房屋附属设施、设备不合理的毁坏，构成违约，理应承担赔偿责任。对于赔偿数额，被告提供的证据不足以证明其主张的损失金额。根据案件情况，本院酌情确定被告的损失金额为3500元，从押金7000元中扣除后，剩余3500元被告应返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告卢旭于本判决生效之日起十日内向原告段翔退还押金3500元；二、驳回原告段翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢旭负担（本判决生效之日起七日内支付给原告段翔）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年九月七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7155号原告：韩宝国，男，1956年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：马振洁，女，1965年12月21日出生，汉族，住新沂市。被告：张树辉，男，1969年2月12日出生，汉族，住新沂市。原告韩宝国与被告马振洁、张树辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。韩宝国于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩宝国自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩宝国撤诉。案件受理费减半收取计3725元，由韩宝国负担。审判员  王颖二〇二〇年九月二十一日书记员  张薇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2547号原告：关卓松，男，汉族，1984年7月22日出生，户籍地广东省开平市。被告：苏成祥，男，壮族，1973年1月5日出生，户籍地广西横县云表。原告关卓松诉被告苏成祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告关卓松到庭参加诉讼，被告苏成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关卓松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款10000元，利息606.20元，合计10606.20元。（备注：利息从2019年4月计算至2020年5月为606.20元，以后的利息从2020年6月计算至被告支付完毕日止，上述利息按月利率0.433%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日原告与被告进行买卖交易，约定由原告送货（具体货物名称与数量：加美肥料15-15-15，5吨，每吨2000元，共10000元）到被告，货到后60日内由被告支付原告货款。原告按照合同约定把货物送到被告并由被告签收，但是被告收货后并未如约支付货款。经原告催款仍不支付，被告的行为已经构成违约。现原告根据法律规定向法院起诉要求被告支付原告货款10000元，利息606.20元，合计10606.20元。请法院判如所诉。被告苏成祥未作答辩。原告关卓松围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苏成祥没有提交证据。被告苏成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告关卓松提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏成祥向原告关卓松购买肥料，被告于2019年1月22日签写一份《欠据》给原告收执，《欠据》载明“兹苏成祥欠关卓松货款合计人民币壹万元整（合计小写￥：10000元整）。在60日内要付清货款，如超过期限按每月加收总金额滞纳金2%计算。……欠款人：苏成祥（含捺印），电话：182*****85，身份证号码：452************，住址：广西横县************，2019年1月22日”。被告签写上述欠据后，没有按期向原告支付货款。原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告关卓松就本案买卖合同关系提供了《欠据》予以证明，本案买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应依约履行合同。被告确认尚欠原告货款10000元，被告逾期付款，显属违约，应承担违约的民事责任。被告没有答辩亦没有举证证明其已付清涉案货款，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告货款10000元。原告主张被告支付货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于原告主张利息的问题。原告关于涉案逾期利息的主张实为关于逾期付款违约金的主张。涉案买卖合同约定逾期每月按货款额的2%计算违约金，原告主张涉案利息以10000元为基数，从2019年4月按月利率0.433%计算，在法律规定范围内，本院应予支持。被告苏成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告苏成祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2019年4月1日起至款项付清之日止按月利率0.433%计算）给原告关卓松。如果被告苏成祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65.16元（原告关卓松已预交），由被告苏成祥负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审40号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花城村。法定代表人赵文忠，村主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年8月26日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会（以下简称黄花城村委会）作出的京规自（怀）罚字（2019）第039号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）主文第2项一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。《处罚决定书》中认定：2018年10月，黄花城村委会未经批准在北京市怀柔区九渡河镇黄花城村南侧占用村集体土地硬化地面一处，用途为篮球场。该项目总占地面积599.24平方米（合计：0.90亩），查《2017年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006年-2020年）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年12月13日向黄花城村委会作出《处罚决定书》，内容如下：1、责令黄花城村委会将非法占用北京市怀柔区九渡河镇黄花城村南不符合土地利用总体规划的599.24平方米（合计：0.90亩）集体土地退还给北京市怀柔区九渡河镇黄花城村经济合作社；2、拆除黄花城村委会非法占用北京市怀柔区九渡河镇黄花城村南不符合土地利用总体规划的599.24平方米（合计：0.90亩）集体土地上的硬化及附属设施，并恢复原地貌。黄花城村委会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2020年6月30日，经市规自委催告后，黄花城村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故市规自委于2020年8月26日向本院提出申请，要求强制执行《处罚决定书》主文第2项。经审查，本院认为，《处罚决定书》认定黄花城村委会未经批准，在北京市怀柔区九渡河镇黄花城村南侧占用村集体土地硬化地面一处，用途为篮球场，该项目总占地面积599.24平方米（合计：0.90亩）。经查，《处罚决定书》认定事实不清，属明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年十二月十三日向北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会作出的京规自（怀）罚字（2019）第039号《国土资源行政处罚决定书》主文第2项。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年九月三日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5207号原告：王洪军，男，1977年9月21日出生，住新沂市。原告：王笑，女，2012年3月13日出生，住新沂市。原告：王乐，男，2000年8月19日出生，住新沂市。原告：曹玉芝，女，1955年10月12日出生，住新沂市。原告：戚加玉，男，1954年3月6日出生，住新沂市。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1968年6月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。原告王洪军、王笑、王乐、曹玉芝、戚加玉与被告李志勇生命权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及原告王洪军、王笑、王乐、曹玉芝、戚加玉的共同委托诉讼代理人刘秀芬，被告李志勇及其委托诉讼代理人阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军、王笑、王乐、曹玉芝、戚加玉向本院提出诉讼请求：1.判令李志勇赔偿五原告各项损失共计300000元；2.诉讼费由李志勇负担。事实和理由：李志勇与王洪军系表兄弟关系。王洪军父亲病故之前，李志勇多次找王洪军妻子戚文玲，让戚文玲做主在王洪军父亲去世后放前面新房里送葬。王洪军父亲去世后，李志勇过来吊孝时看到王洪军父亲在旧房内送葬，生气找到戚文玲说三道四，致戚文玲心中添堵。王洪军父亲下葬后，戚文玲一直心中不快，抑郁憋屈。2020年5月2日晚上，戚文玲硬要求王洪军打电话将李志勇喊来把事情讲明白，结果李志勇到来后对戚文玲冷嘲热讽，又给戚文玲一顿数落，戚文玲被气得喘不过起来，并跑到前面院子里的东面偏屋，拉下卷帘门把自己锁在里面。几分钟后，戚文玲就出来双膝跪在王洪军跟前，王洪军闻到农药味后立即将戚文玲送往医院抢救，但经抢救无效后死亡。综上，李志勇不能正确处理矛盾，直接冲撞戚文玲，让事态恶化，导致戚文玲喝农药身亡，李志勇对戚文玲的死亡及损害后果的发生均存在过错。戚文玲的死亡给五原告造成如下损失：医药费130202.06元、误工费1400元（10天×140元/天）、护理费800元（10天×80元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费400元（10天×40元/天）、交通费500元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元【（23836+5636）×20年×1.78】、精神损害抚慰金50000元、赡养费342230元【（26697元/年×5年）×2/3】、抚养费120136.5元【（26697元/年×9年）/2】，以上合计1738666.56元。为此五原告提起诉讼，要求李志勇对上述损失按照百分之二十的比例承担责任即347733.3元，并仅主张赔偿其中的300000元。李志勇辩称，1.李志勇并未实施侵害戚文玲人身权的侵权行为，当初李志勇系以王从兵外甥的身份，应王从兵的要求，找戚文玲就王从兵的后事安排进行说和，并提出建议，李志勇并未对戚文玲实施语言辱骂、人身攻击等侵害行为；2.戚文玲生前与其婆婆吴以华等家人存在家庭矛盾，戚文玲不能正确处理家庭矛盾，采取极端的手段服药身亡，其是自杀行为，其死亡的直接原因是家庭矛盾所致；3.李志勇的说和建议行为与戚文玲的死亡之间没有因果关系；4、李志勇没有侵害戚文玲的主观故意和过失，李志勇对戚文玲的死亡不具有过错，综上，李志勇不具备承担侵权责任的构成要件，请求法院驳回五原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的庭审陈述及其所举证据，本院对案件事实认定如下：王洪军与李志勇系表兄弟关系，王洪军的父亲王从兵系李志勇的舅舅。王洪军与戚文玲军系夫妻关系，两人共生育两名子女即王笑、王乐，曹玉芝、戚加玉系戚文玲的父母。2020年5月2日晚，戚文玲自服“氧乐果”后被送至新沂市人民医院抢救，经10天治疗无效死亡。现五原告认为系李志勇直接冲撞戚文玲的行为导致戚文玲喝药身亡，李志勇对戚文玲的死亡及损害后果的发生存在过错，故提起本案诉讼。2020年5月5日至5月7日，新沂市公安局时集派出所分别对李志勇、王洪军、王振、吴以华、王从武进行了询问。根据李志勇、王洪军、王振、吴以华、王从武在公安机关所作的询问笔录陈述内容可知，2020年5月2日晚上，王洪军与戚文玲系主动联系李志勇、王振、吴以华、王从武到其家中，戚文玲在与李志勇、吴以华理论、争吵后自服“氧乐果”。庭审中，王洪军亦认可事发当天晚上，戚文玲系在李志勇等人离开后才自服的农药，且戚文玲自服农药时，王洪军与其母亲吴以华均在后屋，戚文玲服完农药后到王洪军、吴以华跟前，跪倒在地上。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，确定李志勇是否应承担侵权责任，应分析李志勇与戚文玲的死亡之间是否存在因果关系，李志勇对戚文玲的死亡是否存在过错。首先，根据案发当晚在场人在公安机关的询问笔录以及当事人的庭审陈述，事发时戚文玲就其公公丧事处理事宜与李志勇及其婆婆吴以华理论，李志勇在戚文玲多次追问的情况下语言上回复“……你能怎么的（我）……”，且李志勇回答戚文玲的追问后不久便离开，至之后戚文玲服药期间，李志勇并未存在不当行为。其次，李志勇系因戚文玲、王洪军电话联系才到达事发现场，戚文玲找李志勇理论王从兵丧事处理事宜本身并不会造成戚文玲死亡的结果，戚文玲在与李志勇、吴以华理论、争吵后，不能很好的控制情绪，并于理论、争吵结束后自服农药死亡，故戚文玲的自服农药死亡同戚文玲与李志勇的争吵理论行为之间不存在法律上的因果关系。最后，事发当晚，李志勇系应戚文玲联系到达现场，且在被戚文玲追问的情形下进行语言回复，李志勇并不存在加害的故意，李志勇对戚文玲事后自服农药的结果无法预见，亦不存在疏忽或懈怠，故李志勇对戚文玲的自服农药死亡结果不存在过错。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王洪军、王笑、王乐、曹玉芝、戚加玉的诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由王洪军、王笑、王乐、曹玉芝、戚加玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年九月二十八日书记员  沈俊宪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初360号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某华，男，1981年9月21日出生于广西博白县，身份证号码：452************578，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西博白县**************。因本案于2019年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人尹华，广东法初律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人李某华犯假冒注册商标罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉，被告人李某华及其辩护人尹华，被害单位***股份有限公司、法国***公司的诉讼代理人黄某钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年11月份开始，被告人李某华在广东省中山市************侧一仓库内，生产假冒马爹利XO、马爹利名仕、马爹利蓝带、轩尼诗VSOP和轩尼诗XO商标的洋酒，之后再将生产的假冒注册商标洋酒低价出售给他人。经查，被告人李某华共4次在江门市将其生产的假冒上述商标的洋酒销售给陈某源，销售金额人民币77180元。公安机关在被告人李某华处查获假冒上述商标的洋酒一批，共价值人民币84750元。检察院认为，被告人李某华无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒多种注册商标，非法经营数额达到161930元，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某华三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人李某华表示认罪，但辩称其销售给陈某源的前三批酒是真酒，被扣押的酒有部分是用于勾兑的真酒，该部分真酒的价值不应计入犯罪金额。被告人李某华的辩护人辩称：1.在庭审当中被告人李某华对涉案金额的陈述合情合理，公诉机关提交的送货单不能证实送货单所送的酒是假酒。2.被告人李某华此次涉嫌犯罪的时间短，如果扣除送货单上的金额，其犯罪涉案金额不大。3.被告人李某华是初次犯罪，认罪态度诚恳。4.被告人购买本案被扣押的二辆车的主要目的不是用于犯罪活动，不应视为犯罪工具。综上，建议对被告人李某华判处二年有期徒刑。被害单位***股份有限公司、法国***公司的诉讼代理人提出如下陈述意见：被害单位确认从未授权许可被告人生产洋酒，被告人李某华以远低于市场价格出售涉案产品，且当场同时查获勾兑洋酒的作案工具，以上情节已经能够证明被告人的犯罪行为。被害单位认为被告人李某华未经商标权利人许可，生产假冒洋酒，涉案金额巨大，具有严重的社会危害性，请求合议庭依法作出判决。经审理查明，2019年11月份开始，被告人李某华在广东省中山市************侧一仓库内，生产假冒马爹利XO、马爹利名仕、马爹利蓝带、轩尼诗VSOP和轩尼诗XO商标的洋酒，之后再将生产的假冒注册商标洋酒低价出售给他人。2019年12月16日22时许，被告人李某华在江门市蓬江区*****广场对面马路将其生产的假冒上述注册商标的洋酒：马爹利名仕6支（1.5L装）、马爹利蓝带6支（1L装）、轩尼诗VSOP6支（700ml装）以及2支马爹利蓝带（700ml装）销售给陈某源时，被公安人员人赃并获。经查实，上述假冒注册商标的洋酒销售金额人民币13820元。随后，侦查人员在被告人李某华租用的中山市************侧的制假仓库进行搜查，查获24瓶1L轩尼诗VSOP、1瓶700ml轩尼诗XO、1瓶1000ml轩尼诗XO、2瓶1500ml轩尼诗XO、19瓶1L装马爹利蓝带、4瓶700ml装马爹利蓝带、21瓶0.5L装马爹利蓝带、1瓶750ml马爹利蓝带波本样板酒、65瓶1升装马爹利名仕、6瓶1升装马爹利XO、6瓶700ml装马爹利XO，74个轩尼诗瓶盖、28张轩尼诗标贴、3箱轩尼诗封口套、120个轩尼诗空瓶。经鉴定，上述洋酒及瓶盖、商标图案，与原产产品不符，属假冒注册商标的产品。依照被告人李某华上述销售价格计算，上述查扣的假冒注册商标的洋酒售价共价值人民币84750元。上述事实，有证人陈某源的证言及辨认笔录，被害单位***股份有限公司、法国***公司出具的授权书、商标注册证明、营业执照，江海公（刑）勘字[2019]556号现场勘验检查工作记录，侦查机关出具的搜查证、搜查笔录，扣押赃物、作案工具的决定书，扣押笔录、扣押清单，侦查机关在被告人李某华手机照片库中提取其销售洋酒的价格单据照片，被告人李某华、证人陈某源指认被查扣的赃物及作案工具的辨认笔录，广州创品知识产权服务有限公司出具的《鉴定证明》、《说明》，上海精萃知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》、《鉴定说明》，侦查机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人李某华在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。关于起诉书指控被告人李某华向陈某源销售假冒上述商标的洋酒的金额认定意见。经查，被告人李某华虽然在侦查前阶段供述其于2019年12月14日、2019年12月9日、2019年11月27日三次向陈某源销售假冒商标的洋酒，案发后，侦查人员在被告人李某华的制假工场查获的送货单的内容亦反映有送货名称及金额，但证人陈某源的供述否认其与被告人李某华发生过上述三次交易，被告人李某华供认其于上述时间三次向陈某源销售假冒注册商标洋酒没有其他证据予以印证。综上，公诉机关指控被告人李某华于上述时间三次向陈某源销售假冒注册商标的价值人民币63360元的洋酒的事实不清，证据不足，本院不予确认。现有证据可确认被告人李某华向陈某源销售假冒注册商标的洋酒金额人民币13820元。本院认为，被告人李某华无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒多种注册商标，非法经营数额为人民币98570元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李某华假冒注册商标，非法经营数额人民币98570元的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；但其认定被告人李某华三次向陈某源销售假冒注册商标的价值人民币63360元的洋酒的事实不清，证据不足，本院不予支持。辩护人关于被告人李某华是初次犯罪，被扣押的车辆的主要目的不是用于犯罪活动，不应视为犯罪工具的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人李某华犯罪后能如实交代本案认定的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、存放于江门市公安局蓬江分局的被告人李某华被扣押的洋酒一批、空酒瓶一批、瓶盖一批、商标一批、封标一批、封口套一批及OPPO手机一台，华为手机三台，均属赃物或犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库或销毁；其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳审 判 员  邱启杰人民陪审员  吴嘉琪二〇二〇年八月十八日法官 助理  梁金华书 记 员  林银仲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成贵，男，1958年12月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：曹立新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府。。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：王立彬，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局。住所。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面div> 法定代表人：骆欣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街**div> 法定代表人：陈文博，该局局长。 再审申请人李成贵因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原国土资源局海港分局、海港区规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李成贵申请再审称，申请人一审所列了五被告，即使一审法院认为海港区人民政府不适格，也只能驳回针对其的起诉，并对其他被告的被诉行政行为进行实体审查，依法审查后作出判决，而不应当将再审申请人对其他被告的起诉一并驳回。一审法院以海港区人民政府不适格为由驳回申请人对全部被告的起诉确有错误，二审法院予以维持错误。综上所述，一二审法院裁定错误，侵犯了再审申请人的合法权益，希望撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，李成贵在原审起诉的诉请中将海港区人民政府列为被告的理由是海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是海港区人民政府设立的临时机构，其实施的强拆行为法律责任应由海港区人民政府承担。但经过诉讼审理，秦皇岛市中级人民法院行政裁定书已认定海港区政府不是适格被告（该指挥部办公室系海港区综合执法协调工作办公室的工作部门。而海港区综合执法协调工作办公室系事业单位法人，具有独立承担行政责任的能力。）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，一审法院对申请人依法释明后，申请人依然拒绝变更被告，故原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人李成贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李成贵的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 聪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3586号原告：李兰浩，男，1992年3月1日出生，汉族，河北省安国市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐维民，男，1954年4月16日出生，汉族，河北省安国市居民，住该市。公民身份证号码：×××。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA0017XT91。法定代表人：刘金成，执行董事。原告李兰浩与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。李兰浩向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款2万元及利息及滞纳金至履行完毕；2、本案诉讼费由中商万家负担。事实与理由：李兰浩与中商万家公司于2018年12月18日签订了《借款合同》，中商万家公司依上述时间向李兰浩借款2万元整。《合同》约定借款期12个月，年化利息15%。按月还息，还息时间为每月10日，本金到期一次性归还。如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止甲方按日向乙方支付出借资金万分之五的滞纳金。自2019年12月，时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付李兰浩到期的本金及利息，李兰浩多次要求其履行合同义务均未果。为此特向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李兰浩提交了其与中商万家公司签订的借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案李兰浩在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李兰浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年九月七日书记员  韩 洁
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1153号之五吕丹：你/你单位申请本院执行与钱东鞍借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人钱东鞍的财产状况。如不能提供有关被执行人钱东鞍财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2848号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：张行国，男，1987年1月8日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：张新星，男，1986年10月10日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13732号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张行国、张新星借款合同纠纷一案，申请执行标的为263549.70元。本院立案执行后，依法向被执行人张行国、张新星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张行国、张新星工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张行国、张新星无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人张行国、张新星采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张行国、张新星确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2848号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初647号原告湖南骏一机电工程有限公司。住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**星城荣域园第****。法定代理人吕建炳，该公司董事长。委托代理人张恩，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告张怡辉，男，1979年12月26日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南骏一机电工程有限公司（以下简称骏一工程公司）就与被告张怡辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告张怡辉失联，通过直接或邮寄的方式均无法向其送达起诉书副本及应诉通知书等相关法律文书，故本院依法以公告方式向其公告送达了上述法律文书，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼；被告张怡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告骏一工程公司诉称，2019年初，原告与被告签订《温馨家园A1-4项目机电工程施工劳务分包合同》，由被告负责该项目水电工程的施工作业。2019年12月20日，原、被告签订《劳务最终结算协议》，约定：温馨家园A1-4项目机电工程项目已完工，原告已退场并办理完结算，完成付款1978484元，原告再支付360000元给被告，由被告把农民工工资及其他费用结清，原分包合同终止。付款方式为，由原告委托温馨家园赣州华润项目部进行付款。2020年1月22日，原告委托温馨家园赣州华润项目部向被告施工班组共计转账360000元，其中向被告转账294683元，该款项专用于农民工工资的发放。在被告收到款项后，并未支付农民工资且电话关机，再无法联系。因农民工讨要工资，赣州蓉江新区人力资源和社会保障局为社会稳定，要求原告在3月7日前将工资支付完毕。原告随即与农民工核对所欠工资，并于2020年3月9日通过转账支付了所有未发农民工工资172838元。由于原告已经向被告结清了包括农民工工资在内的所有工程款，因被告失联，导致原告再次向农民工支付172838元，请求判令被告返还原告代其支付的农民工工资172838元，并由被告承担相关诉讼费用。被告张怡辉未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年初，原告骏一工程公司将其承包的位于赣州市章贡区××地块的部分楼栋水电工程分包给被告张怡辉和案外人肖波。双方共同签订了《温馨家园Ａ1-4项目机电工程施工劳务分包合同书》。合同约定，分包方式主要为包工，包工单价为20元／平米，辅材0.5元／平米，即所支付的报酬方式，均包含了已完成工作所需的全部作业人员的工资。签订合同后，被告张怡辉组织张兴勇等农民工进场施工。2019年9月许，原告与被告张怡辉、案外人肖波签订补充协议，协议第二条约定：乙方采取包干价形式包人工，辅材，机具以及外租房屋等一切费用，调整金额为包干价：256万元（贰佰伍拾陆万元整）。2019年12月20日，因原告在该项目退场，原告与被告张怡辉为主的施工作业班组就工程最终结算达成协议，双方签订的《劳务最终结算协议》约定“一、甲方（即原告骏一工程公司）按原合同已经付款：1978484元，剩余甲方再付乙方（即被告张怡辉）360000元（大写：叁拾陆万元），乙方负责把所有人工点工，外包队伍，误工、交通、辅材、机具及外租房屋等一切与该项目有关产生的费用全部结清，原合同已终止。乙方的工人、外包队伍与乙方进行结算，与甲方无关，不得让工人直接找甲方或项目部闹事。否则，产生一切后果由乙方负责，并承担相应的法律责任。甲方也不再承担乙方剩余的工人工资，由乙方自行负责相应债务。二、甲方因资金问题，委托温馨家园赣州华润项目部进行付款，乙方应提供相应的资料配合办理。（开户银行，建设银行冷水江支行6236××××0377，收款人：张怡辉）三、付款时间根据项目部要求，在2019年春节前完成付款。”2020年1月22日，原告通过中国建设银行网上银行向被告张怡辉转账付款294683元。此后，因被告张怡辉未结清农民工工资且下落不明，导致其班组张兴勇等十名农民工维权。经清点，被告张怡辉共拖欠其班组张兴勇等十名农民工工资172838元。原告于同年3月10日前将该款逐人全部发放到位。上述事实，有原告的陈述，营业执照，被告的身份资料，《温馨家园A1-4项目机电工程施工劳务分包合同书》及《补充协议》，《劳务最终结算协议》，电子转账凭证，农民工承诺书，《劳动保障监察限期改正指令书》，《农民工工资表》，转账凭证等证据证实，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张怡辉承包温馨家园A1-4地块的部分楼栋水电工程，与分包人即原告所签订的《劳务最终结算协议》，双方意思表示真实，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按协议向被告付款后，被告负有清偿其班组农民工拖欠工资的责任。因被告张怡辉故意逃避自身法律义务，导致原告遭受了经济损失，同时产生被告自身债务减少的法律后果。被告的财产应减少而未减少的部分视为其不当得利，应当返还给受损人。故对原告要求被告返还代为支付的农民工工资172838元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张怡辉于本判决生效之日起三日内返还原告湖南骏一机电工程有限公司代其支付的农民工工资172838元。如被告张怡辉未按期付款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756.76元，公告费560元，合计4316.76元，由被告张怡辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖若谷人民陪审员  钟友发人民陪审员  李尚泽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周仲芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11465号 上诉人（原审原告）：黄肖红，女，1962年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码：9145000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 上诉人黄肖红因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄肖红于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄肖红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄肖红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄肖红负担。上诉人黄肖红预交的二审案件受理费5445元，由本院退回上诉人黄肖红5420元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6684号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭小洪，男,1976年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭小洪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告谭小洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭小洪立即偿还截至2019年5月17日的信用卡透支本金3967.52元、利息5406.01元、违约金163.79元、增值服务费18元、取现手续费20元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金3967.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由谭小洪承担。事实和理由：谭小洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月17日，谭小洪透支拖欠欠款本息共计9575.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭小洪未作答辩。经审理查明，2010年7月9日，谭小洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谭小洪发放了信用卡。谭小洪从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2019年5月17日，谭小洪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3967.52元、利息5406.01元、增值服务费18元、取现手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭小洪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谭小洪发放了信用卡，谭小洪使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭小洪应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭小洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金3967.52元、利息5406.01元、增值服务费18元、取现手续费20元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金3967.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谭小洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告谭小洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2353号 申请执行人：昭通市昭阳区农业技术推广中心，住所地云南省昭通市昭阳区晨曦路**。 法定代表人：王进，主任。 委托诉讼代理人：王海星，云南意衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，云南意衡律师事务所律师。 被执行人：成都合成生物科技有限公司，住所地四川省成都市郫县安德镇中国川菜产业化园区永乐路**。 法定代表人：伍荣，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）昭仲裁字第12号仲裁裁决，于2020年9月3日立案执行申请执行人昭通市昭阳区农业技术推广中心与被执行人成都合成生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额126769.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第12号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10403号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****，法定代表人潘华鹏。被告刘艳姿，女，汉族，1978年03月01日出生，住湖南省汨罗市。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告刘艳姿物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费42.9元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年九月十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6277号原告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告何某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼：1.请求依法判令被告偿还由原告代付的彩礼费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月21日协议离婚，离婚协议第四条中约定除小额信贷公司的30000元妇女创业贷款由原告偿还外，其他一切债务由被告承担。而原、被告的女儿杨婷婷于2017年6月22日被海原县人民法院判决离婚时，判决由杨婷婷返还60000元的彩礼。由于彩礼被原、被告用于自家盖房，杨婷婷无力偿还彩礼，被海原县人民法院依法拘留，原告由于担心女儿便向海原县人民法院保证由其自己与被告偿还彩礼并签订了保证书，海原县人民法院才将杨婷婷释放。之后由于原告也无力返还彩礼，被海原县人民法院拘留四天，原告被释放后向他人借款向法院支付了34500元。按照离婚协议的约定，应当返还的60000元彩礼应当作为原、被告离婚存续内的债务由被告承担，但是被告拒不承担。现原告诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。被告杨某辩称：不承认原告的诉讼请求，这60000元的彩礼费和我没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：离婚协议书一份，还款账单一份，证明原、被告之间的债务由被告承担及杨婷婷向海原县人民法院交纳执行款30000元的事实。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但上述证据与被告并无关系。本院依职权调取了海原县人民法院（2017）宁0522民初1515号民事判决书，该判决书判项（二）的内容为原告杨婷婷于本判决生效后10日内返还被告买杰彩礼6万元。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据再无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院审理认定的事实如下：原、被告于2018年3月21日协议离婚，离婚协议第四条中约定：男女双方婚姻关系存续期间存在的债务，在小额信贷公司的30000元妇女创业款由女方偿还，在信用社的50000元贷款由男方偿还，其他四人外债共计200000元由男方承担。另查明：原、被告的长女杨婷婷于原、被告协议离婚时已成年。杨婷婷于2016年农历2月16日依当地风俗习惯与买杰结婚，后于2017年6月22日解除同居关系，并被海原县人民法院以（2017）宁0522民初1515号民事判决书判决由杨婷婷返还买杰彩礼60000元。判决生效后，买杰向海原县人民法院申请强制执行，因杨婷婷无力偿还彩礼，被海原县人民法院依法拘留，原告便向海原县人民法院保证由自己与杨婷婷共同偿还彩礼并签订了保证书。本院认为，原告何某与被告杨某签订了离婚协议书后办理了离婚手续，且双方的约定并未违反法律和行政法规的强制性规定，符合法律规定。原、被告均应当按照协议约定履行各自的义务。原告称其与被告的离婚协议书第四条中约定的其他私人外债包括杨婷婷应当返还的60000元彩礼，但根据本院依职权调取的海原县人民法院（2017）宁0522民初1515号民事判决书证实，该60000元的彩礼应由杨婷婷返还，原告并不承担清偿责任，在海原县人民法院强制执行期间，原告作为担保人自愿为杨婷婷担保，并非法定义务，且原告并未提供其他证据证明杨婷婷应当返还的60000元彩礼属原、被告离婚协议书第四条中其他私人外债，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马富成 二〇二〇年九月二十七日书记员 穆 鹰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11560号 上诉人（原审被告）：彭州濛江医院有限公司，住所地：彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，职务不详。 委托诉讼代理人：黄清泉，男，系彭州濛江医院有限公司员工。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王邦见，男，1951年2月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审第三人：王小波，男，1977年4月14日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人彭州濛江医院有限公司（以下简称濛江医院）因与被上诉人王邦见、原审第三人王小波劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 濛江医院上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由王邦见承担。事实和理由：1.濛江医院与王小波签订《执行和解协议》中明确规定王邦见的工资由王小波支付。2.2013年至2016年12月12日期间，濛江医院（原彭州坤泰骨科医院有限公司）并未成立。3.王邦见没有足够的证据证明其与濛江医院存在劳务合同关系。4.王邦见提供的工资欠条的真实性存疑，欠条上面签字的证明人与其有血缘关系，不能采信该证据。 王邦见辩称，王小波与其是父子关系，所以其工资没有及时向王小波主张。王邦见主要在濛江医院从事电工工作，同时也守门、煮饭、打扫卫生。工作过程中，王邦见没有发生过事故，尽到了工作职责。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 王邦见向一审法院起诉请求：判令濛江医院支付拖欠王邦见2013年至2018年的工资159000元。 一审法院认定事实：2018年5月12日，彭州市坤泰骨科医院有限公司向王邦见出具《证明》1份，载明：“今有王邦见在2013年5月至2018年5月期间在彭州市坤泰骨科医院有限公司上班（2014年11月离开医院至2015年8月进入医院，中途离开10个月）。从事水电工作，工资待遇每月3000元。彭州市坤泰骨科医院有限公司共欠王邦见工资159000元，大写：拾伍万玖仟元正。” 另查明，2019年7月11日，彭州市坤泰骨科医院有限公司更名为彭州濛江医院有限公司。王小波作为乙方，案外人王维旭作为甲方，案外人黄清泉作为丙方签订《执行和解协议》，第三条约定在彭州市坤泰骨科医院有限公司经营过程中向王邦见出具工资欠条一份，该欠条所产生的付款责任由乙方承担。在《执行和解协议》签名处，王小波与案外人何林一起在乙方处签字。王邦见与王小波系父子关系。 一审法院所确认的上述事实，有王邦见提供的工商登记信息、《证明》，濛江医院提供的《执行和解协议》及王邦见、濛江医院、王小波的当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、一审法院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以认证、采信。 一审法院认为，王邦见为濛江医院提供劳务，且双方经过结算，濛江医院应当支付其报酬，对王邦见要求濛江医院支付拖欠工资159000元的诉讼请求，一审法院予以支持。濛江医院辩称其不应支付王邦见的工资，《执行和解协议》约定应该由第三人王小波支付，请求驳回王邦见的诉讼请求的辩称意见，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，濛江医院转移债务未经王邦见同意，其行为对王邦见不具有法律约束力，濛江医院的辩称意见不成立，一审法院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:濛江医院于判决生效后十五日内支付王邦见工资159000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由濛江医院负担（此款已由王邦见垫付，濛江医院在给付工资时一并支付王邦见）。 本院二审期间，濛江医院向本院提交了新证据，第一组：工程量确认单，拟证明王邦见与濛江医院形成的是临时性的雇佣关系，非劳务合同关系。第二组证据：股东会决议两份、债务清单一份，拟证明2019年5月21日王小波将股权转让给黄清泉后，濛江医院的股东形成了一个股东会决议，在股东会决议中并没有涉及到本案的债务。第三组证据：劳动仲裁裁决书、民事判决书，拟证明本案原审第三人王小波以乱诉的形式扰乱濛江医院的正常经营秩序。第四组证据：劳动合同，拟证明王小波以此手段侵占濛江医院的财产。对以上证据，王邦见质证称，第一组证据是其所签的字，但其主要是起证明作用，与本案不具有关联性。对其余证据的关联性也不予认可。对此，本院认证如下：以上证据与本案均不具有关联关系。 二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为濛江医院是否欠付王邦见劳务报酬。对此，本院评述如下：王邦见和王小波的近亲属关系确可能使当事人对王邦见所持有的《证明》真实性产生合理怀疑，但近亲属关系并不当然否定王邦见为濛江医院提供劳务的可能性。本案中，王邦见对其所提供的劳务内容进行了合理描述，综合考量其所述的劳务类型和举证可能性，不宜对王邦见课以过重举证责任。相反，濛江医院提交的各方共同签订的《执行和解协议》对案涉工资报酬承担问题也进行了约定，虽该约定因债权人未作肯定性确认而不对其产生拘束力，但该部分内容与王邦见所持《证明》内容相互印证，反而证实了濛江医院欠付王邦见劳务报酬159000元的事实。濛江医院应向王邦见支付欠付的劳务报酬，本院对此予以确认。 综上所述，濛江医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480元，由彭州濛江医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贺俊仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘炳水，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人裘炳水因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 裘炳水以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。裘炳水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回裘炳水的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9051号原告：朱芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住云南省曲靖。委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师。被告：蔡晓红，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市。原告朱芳与被告蔡晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳的委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼。被告蔡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.蔡晓红清偿朱芳借款本金人民币300000元；2.蔡晓红自2014年3月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的借款利息；3.本案诉讼费用由蔡晓红承担。事实和理由：2013年10月，蔡晓红声称做生意需要资金，向朱芳提出借款要求，朱芳出于对蔡晓红的信任，于2013年10月20日通过银行转账向其出借款项人民币300000元，并由蔡晓红书写了借条。此后，朱芳多次向蔡晓红催讨无果，遂提起本案诉讼。被告蔡晓红未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，蔡晓红向朱芳出具借条一张，载明：今借到朱芳人民币叁拾万元整（￥：300000.-元），借用贰个月（2013.12.20-2014.2.20）。同日，朱芳向蔡晓红的银行账户内转款300000元。借条中约定的还款期限届满后，蔡晓红未向朱芳归还借款本金，朱芳遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单等书证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡晓红向朱芳出具了书面的借条，朱芳亦实际向蔡晓红履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现借条中约定的还款期限已经届满，朱芳要求蔡晓红归还借款本金300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于逾期利息的问题。借条中明确约定了借款期限为两个月，从2013年12月20日起至2014年2月20日止，借款期限届满后，蔡晓红理应按时还款，蔡晓红至今未还款，已构成违约，且客观上必然对朱芳造成资金占用损失，现朱芳要求从2014年3月1日起至实际还清时止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定的计算标准，本院予以照准。蔡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓红在本判决生效之日起十日内归还原告朱芳借款本金300000元；并支付自2014年3月1日起至付清时止，以300000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元、公告费390元，合计7810元，由被告蔡晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王元涛人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10392号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****，法定代表人潘华鹏。被告钟芳，女，汉族，1979年01月15日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告钟芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年九月十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5315号原告：内蒙古迅泰机电设备有限公司。法定代表人：史金龙,该公司总经理。被告：托克托县孙飞龙宾馆。经营者:孙强飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑黄河小区******。原告内蒙古迅泰机电设备有限公司（以下简称迅泰机电）与被告托克托县孙飞龙宾馆（以下简称孙飞龙宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅泰机电的法定代表人到庭参加诉讼，被告孙飞龙宾馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭）。本案现已审理终结。迅泰机电向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还电梯维保费5000元及违约金1400元（庭审中明确放弃违约金1400元的诉讼请求）；２．判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月8日,被告托克托县孙飞龙宾馆与原告签订1台电梯的维护保养合同,合同编号为XT-WB-2018-057,合同金额为5000元,被告欠款5000元未支付。现诉请法院判决被告托克托县孙飞龙宾馆支付原告人民币5000元,违约金1400元,以维护原告合法利益。孙飞龙宾馆未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，迅泰机电（乙方）与孙飞龙宾馆（甲方）就电梯日常维护保养事宜签订《呼和浩特市电梯日常维护保养合同》，合同约定本合同期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止；维护保养费5000庀/台；甲方具体支付时间和金额为签订合同后7日内付全款。2019年10月孙飞龙宾馆与迅泰机电盖章确认信息表，确认电梯自检合格已具备检验条件，可进行定期检验，并列明自己按内容及检验结果。本院认为，孙飞龙宾馆与迅泰机电系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。迅泰机电按照合同约定在合同期限内完成了电梯日常维护保养事宜，且迅泰机电进行检验，则迅泰机电应按照合同约定给付维护保养费5000元。故对于迅泰机电请求孙飞龙宾馆给付电梯维护保养费5000元的诉讼请求，本院予以支持。孙飞龙宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告托克托县孙飞龙宾馆自本判决生效之日起给付原告内蒙古迅泰机电设备有限公司电梯维护保养费5000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由托克托县孙飞龙宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年九月二十四日书记员 梁美鹃
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3730号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：青羊区贝比母婴生活馆，经营场所：中华人民共和国四川省成都市青羊区蜀清路****。 经营者：余东岭。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告青羊区贝比母婴生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）于2020年9月18日向本院申请撤回对被告青羊区贝比母婴生活馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民初2646号原告：王某某，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡石头城。统一社会信用代码：91520321MA6DJLAT1N。法定代表人：吴军。原告王某某诉被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告于2020年9月4日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费6850元，予以免交。审 判 长  张道洪人民陪审员  罗江元人民陪审员  田尚玉二〇二〇年九月四日法官助理蒲维书记员陈曦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初742号 原告:申光勇，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：吕常平，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住东平县。 原告申光勇与被告吕常平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申光勇到庭参加诉讼，被告吕常平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申光勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资7000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告在泰安龙成小区干活，承包人吕常平因当时未支付工资，欠下7000元，后于2017年1月27日写下欠条一份。原告一直找对方催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告吕常平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的欠条，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告申光勇在被告吕常平承包的泰安龙成小区水电安装工程中从事电工作业。2017年1月27日经双方结算，被告吕常平尚欠原告劳务费7000元，因未及时付款，被告向原告出具欠条一份。后原告催款未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告拖欠其劳务费7000元，有其提交的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告吕常平在出具欠条后，作为债务履行人须承担偿还劳务费的民事责任。原告要求被告偿还劳务费7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕常平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身合法权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕常平于本判决生效之日起五日内偿还原告申光勇劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告吕常平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  赵相臣 人民陪审员  翟忠田 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑 红
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执709号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：都江堰市惠生康复医院（普通合伙），住所地：都江堰市青城山镇芒城新居。 法定代表人：倪庆国。 被执行人：赵勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：杨素群，女，1965年4月8日出生，汉族，住都江堰。 被执行人：陈琳凯，男，1986年10月5日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：赵峻瑞，女，1988年7月28日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇金河路**。 法定代表人：邓启成。 被执行人：倪庆国，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省金川县。 被执行人：李军，男，1986年4月20日出生，汉族，住金川县。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都江堰市惠生康复医院（普通合伙）、赵勇、杨素群、陈琳凯、赵峻瑞、成都市起程建筑工程有限公司、李军等追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初4786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金2，354，343.18元及利息、代理费20，000元，并承担执行费。本院于2020年4月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖