广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1863号原告：瞿朝利，女，汉族，1966年9月26日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码513************949。诉讼代理人：蔡正伟、曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：惠州鸿通电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水东门大桥科技工业城第**，统一社会信用代码914********109187Q。法定代表人：谢某1。诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。原告瞿朝利诉被告惠州鸿通电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾雪滔和被告的诉讼代理人田琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年9月25日至2019年4月30日停职留薪期间的工资65026.86元（3352元/月÷30天×582天=65026.86元）给原告。事实和理由：原告瞿朝利于2009年8月25日入职被告处，任生产操作工一职。瞿朝利于2017年9月25日下班途中，乘坐刘南林驾驶的粤L*****摩托车途径惠阳淡水凯天酒店路段时与魏新勇驾驶的牌号为粤L*****的车辆发生碰撞，导致瞿朝利受伤。惠州市公安局惠阳区分局交警大队依法作出200021870号事故认定书，认定魏新勇负全部责任，刘南林、瞿朝利不负此事故责任。事故发生后瞿朝利被送往惠州市第六人民医院进行治疗，经诊断为右股骨上段粉碎性骨折。惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2019年3月27日作出惠阳人社工伤认字{2019}第0410号工伤认定决定书，认定瞿朝利此次所受人身伤害属于工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会于2019年4月11日作出惠市劳鉴（确）字【2019】第C00173号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定为：劳动功能障碍等级九级，确认停工留薪期为：2017年9月25日至2019年4月30日。2020年3月10日惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由不予受理。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉，望判如所请。原告对其诉称提供如下证据：1.原告身份证、被告企业信息；2.交通事故认定书；3.病历资料、医疗费用发票；4.工伤认定决定书；5.劳动能力鉴定（确认）结论书；6.银行流水账单；7.不予受理通知书；8.工伤保险待遇支付表、养老保险个人账户对账单；9.民事判决书。被告辩称，被告认为被告无需支付原告停工留薪期间的工资，原告在发生事故时已达到退休年龄。原告与被告是劳务关系而非劳动关系，双方有签订劳务雇佣协议书。原告之所以被认定为工伤是因为其在达到退休年龄后不能满足领取养老保险待遇的条件而继续请求被告为其购买养老保险。但惠州市购买社保是统一的，即购买了养老保险就必须购买失业保险和工伤保险，不能单独购买养老保险。所以原告才被认定为工伤，但实际上原告与被告是劳务关系。被告无需支付原告停工留薪期间的工资，支付停工留薪期间的工资条件是双方存在劳动关系。其次被告也给予了原告一定金额的补偿35480元。该补偿款就包括了因此次交通事故被告所应承担的一些赔偿。被告对其辩称提供如下证据：1.劳务雇佣协议书；2.劳务工补偿协议书；3.申请；4.收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2009年8月25日入职被告处，担任生产操作工职务。2016年9月27日，原、被告签订一份《劳务雇佣协议书》，协议约定被告雇佣原告，原告为被告提供劳务，期限为3年，自2016年9月27日-2019年9月26日。被告为原告购买了2011年11月至2019年7月期间的社保。2017年9月25日21时20分，魏新勇驾驶的粤L*****小型轿车与原告乘坐的刘南林驾驶的粤L*****号摩托车在惠州市惠阳区******发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市第六人民医院住院治疗至2018年11月9日共410天。惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出200021870号《交通事故认定书》，认定魏新勇负事故全部责任，原告及刘南林无责任。2019年3月27日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2019]第0410号《工伤认定决定书》，认定原告此次受到的人身伤害为工伤。2019年4月11日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2019]年C00173号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定为劳动功能障碍等级玖级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为：2017年9月25日至2019年4月30日。原告以机动车交通事故责任纠纷为由，将魏新勇、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司诉至本院，本院于2019年11月11日作出（2019）粤1303民初3182号民事判决书，该判决认定并支持原告诉请误工费70840.62元。该判决书的款项包括误工费已赔付完毕。2019年7月19日，原告（协议称乙方）与被告（协议称甲方）签订一份《劳务工补偿协议书》，协议其中载明：“乙方于2016年9月26日达到法定退休年龄后与甲方建立劳务关系，现乙方因自身原因要求与甲方终止劳务关系，但甲方考虑到乙方在甲方多年的贡献，经双方协商一致达成如下协议，以资双方共同信守：一、双方一致确认，乙方原本于2016年9月26日达到法定退休年龄，双方劳动关系已经终止，双方自2016年9月27日开始成立劳务关系。现乙方向甲方提出于2019年7月19日终止双方的劳务关系，甲方接受乙方终止劳务关系的请求，双方的劳务关系自2019年7月19日协商终止。二、甲方充分考虑到乙方的劳务付出及出现了交通意外，经与乙方协商一致一次性支付乙方补偿款人民币叁万伍仟肆佰捌拾元整（35480.00）。此补偿款已包含但不限于乙方因交通意外产生的所有甲方应承担的费用及赔偿。三、乙方承诺，在收到甲方给予的补偿后，不再就双方之间的劳务关系、社会保险关系、交通事故等向甲方主张任何补偿或者赔偿，乙方确认双方之间不存在任何未解决之争议，……”。同日，原告还向被告出具一份《申请》，内容为：“本人瞿朝利（身份证号513************949）2017年9月25日至2019年7月19日住院休假期间公司帮我垫付个人应缴纳社保费合计4034元（肆仟零叁拾肆元整），该费用恳请公司在我的赔偿款中扣除”。原告向被告出具了收到35480元的《收条》，该《收条》载明原告与被告不存在有任何未解决之劳动争议。2019年8月29日，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局支付原告一次性伤残补助金29143.80元。原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄，其与用人单位发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为由，于2020年3月10日作出惠阳劳人仲案不字［2020］010号《不予受理通知书》。而后，原告遂向本院提起诉讼。截止至庭审之日，原告未就上述《劳务工补偿协议书》提起撤销之诉。本院认为，本案系原告因第三人侵权而发生工伤，虽然原告在获得人身损害赔偿后仍有权向用人单位请求工伤保险待遇，但原告在上述（2019）粤1303民初3182号机动车交通事故责任纠纷案件中已获得的误工费与工伤保险待遇项目中的停工留薪期工资本质相同，且该误工费金额超过本案诉请的停工留薪工资，故原告不能重复主张。再则，原、被告已于2019年7月19日签订了《劳务工补偿协议书》，该协议载明了补偿款包括此次交通事故产生的工伤保险待遇费用及赔偿，原告亦承诺在收到被告给予的补偿后，不再就双方之间的劳务关系、社会保险关系、交通事故等向被告主张任何补偿或者赔偿，且被告已按照协议向原告支付了款项。在该协议未被撤销的情况下，原告又提出本案诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告瞿朝利的诉讼请求。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘春秀人民陪审员  高运平二〇二〇年九月二十四日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文