广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑再1号 抗诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。 原审被告人罗恒，男，1982年10月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，公民身份证号码4522231982********，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区鹿寨县平山镇孔堂村敢志屯**。因犯抢夺罪，2011年4月12日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月11日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2015年12月7日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处拘役四个月，2016年2月15日刑满释放；现因涉嫌犯运输毒品罪，2019年8月2日被广西壮族自治区鹿寨县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于广西壮族自治区鹿寨县看守所。 指定辩护人张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人罗恒犯运输毒品罪一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂0223刑初430号刑事判决。被告人罗恒不上诉，广西壮族自治区鹿寨县人民检察院不抗诉，该判决发生法律效力后，广西壮族自治区柳州市人民检察院于2020年5月9日以柳市检审刑抗【2020】2号刑事抗诉书按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院审查后，于2020年5月18日作出再审决定，由本院提审本案。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市人民检察院检察员贾秀霞、检察官助理孙子芽出庭履行职务，原审被告人罗恒及其指定辩护人张肖玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院认定，2019年7月下旬，罗恒与一个手机号为1817222****“老细”的人联系买毒品冰毒，“老细”声称8月2日可以调得到冰毒。2019年8月2日下午17时许，罗恒借了一部车牌号为皮卡车（车辆所有人为韩书文）从广西鹿寨县平山镇到鹿寨县城广场跟“老细”买毒品冰毒，在鹿寨广场老友粉面馆前罗恒碰到“阿德”，“阿德”问罗恒要烟抽，罗恒就给车子钥匙给“阿德”，“阿德”拿了钥匙后向车子走去，过了一阵“阿德”告诉罗恒找到烟了。罗恒独自上车后打电话给“老细”，“老细”说货已经放在车后排座位的脚踏处了，罗恒见到装有毒品的黄色纸盒后罗恒就开车回平山镇，经鹿寨镇国道603县道“知竹岛”农庄路口路段时被公安民警拦下，当场从罗恒所开的车后排座位的脚踏处查获一袋毒品净重49.68克，在驾驶室车门的储物槽里面查获一个红色的小布袋，布袋内有十一小袋疑似毒品一袋毒品共净重3.73克，经鉴定，均从中检出甲基苯丙胺成份。目前鹿寨县公安局缴获的53.41克甲基苯丙胺已上交柳州市公安局禁毒支队。经讯问，罗恒如实供述了自己的作案事实。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，查获的毒品照片，扣押决定书及扣押清单、发还物品清单，当面称量记录及照片，调取证据清单、手机开户信息及手机通话记录，尿液采集笔录及检测报告，检查笔录及照片，毒品检验报告及毒品鉴定意见通知书，辨认笔录和照片，证人 韩书文的证言，光碟5张，车辆行驶证、车辆信息查询单，抓获经过，收缴毒品证明书，户籍证明，前科材料，公安机关出具的情况说明，图侦工作通报及照片、破案报告，被告人罗恒的供述等。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院认为，被告人罗恒的行为是构成运输毒品罪还是非法持有毒品罪？从查明的事实来看，被告人罗恒非法持有毒品的主观目的系为了个人吸食等原因而持有，持有过程中未有证据证实其有贩卖牟利或通过运输扩散、流通毒品的主观故意，其购买毒品后携有毒品的状态系购买、存储毒品的一个自然延续，不符合刑法“运输”的内涵和立法旨意，系持有毒品，不构成运输毒品罪。 被告人罗恒违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺并达到53.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗恒犯运输毒品罪罪名不当，予以更正。被告人罗恒有犯罪前科，在量刑时综合考虑。被告人罗恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人罗恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；二、未随案移送的作案工具即华为牌手机一台（IMEI号：867008030412030、867008030462910）由暂扣单位鹿寨县公安局予以没收，上缴国库。 广西壮族自治区柳州市人民检察院抗诉认为，原审法院错误认定罗恒主观故意内容，导致定性错误，继而原审法院定性错误，导致量刑畸轻。理由如下：一、罗恒在明知是毒 品的情况下，使用交通工具非法运送毒品的行为，具备使毒品产生位移的特征。原审被告人罗恒2019年1月刚刚强制戒毒结束，没有稳定工作，经济来源为种植甘蔗，收入甚微。罗恒供述其毒瘾很大，每天需要一到二百元毒品的量，此次购买的49.68克甲基苯丙胺需要支付12500元，罗恒无力支付，显然其收入不足以承担其吸食毒品的需求。调取的技侦内容显示，罗恒上一次向“老细”购买的毒品尚有10000元没有支付；罗恒手上还有毒品的情况下，此次提出增加购买数量；此外通话内容还显示罗恒做的是与毒品有关的“工”。同时罗恒被抓获时车上还有11个小透明封装袋装的毒品甲基苯丙胺（净重3.73克），具备交易条件。罗恒也供述其与上家没有见过面，只是存在毒品往来。以求利为目的毒品上家之所以放心赊购毒品给素未谋面且没有工作的罗恒，一定是因为罗恒从事与毒品有关的“工”，有途径获得钱款支付毒资，即不排除罗恒贩卖毒品。当然现有证据不足以证明罗恒实施贩卖毒品，但能够证明罗恒购买毒品并非出于个人吸食的目的。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉会议纪要）规定“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”罗恒本人为吸毒人员，此次在运输过程中被查获，毒品数量达到53.41克，应当认定为运输毒品罪。原审法院认定罗恒携有毒品状态中的主观目的系为了个人吸食，与查明的证据不符，属于认定事实有误，导致定性错误。二、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，罗恒运输净重53.41克毒品应当在15年有期徒刑、无期徒刑、死刑予以量刑。原审法院认定原审被告人罗恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罪责刑不相适应，导致量刑畸轻。 原审被告人罗恒辩称，其购买毒品是用于自己吸食，其构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。 原审被告人罗恒的指定辩护人认为：1．原审被告人罗恒没有运输毒品的故意，其行为不符合运输毒品罪的构成要件；2．涉案毒品数量未超出罗恒正常吸食量，且没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，应当以非法持有毒品罪定罪处罚；3．吸毒者购买毒品后，必然涉及毒品交付和转移，在不对外传播和扩散毒品情况下，该类携带行为不具备独立的刑事可罚性。综上所述，原审被告人罗恒不符合运输毒品罪的法定要件，其行为不构成运输毒品罪。广西壮族自治区鹿寨县人民法院认定罗恒犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，量刑适当，请求本院依法维持广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初430号刑事判决。 再审审理查明的事实和证据与原审相同。 关于本案的定性问题。本院认为，原审被告人罗恒系吸毒人员，虽然其在运输毒品过程中被查获甲基苯丙胺53.41克，数量达到较大以上，但没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，且其实施的短距离运输毒品行为，属同城之内的运输毒品，其行为应认定构成非法持有毒品罪。故原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确；同时根据罗恒的犯罪事实，在量刑时亦对其有犯罪前科及认罪态度的情节予以综合考虑，量刑适当，本院予以维持。广西壮族自治区柳州市人民检察院抗诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审被告人罗恒的辩解和指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回抗诉，维持广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初430号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文泉 审判员  张 邕 审判员  段 静 二〇二〇年九月二日 书记员  李红臻