吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1361号 原告：姜小娇，女，1986年8月7日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：夏洪斌，男，1986年11月5日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：任航，吉林荣华律师事务所律师。 原告姜小娇与被告夏洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小娇及其委托诉讼代理人杨德江、被告夏洪斌及其委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜小娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告夏洪斌立即给付原告欠款21万元及自2019年12月1日起按月利率1分计息至本利偿清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意、购房、购车、偿还贷款等，于2016年10月开始在原告处多次借款及透支原告信用卡，后因被告无力偿还信用卡透支款，原告无奈将透支款偿还，原告偿还后，经原、被告核算，被告累计欠原告人民币21万元，被告并于2019年出具10万元借条1份，约定利息1分，余下借款未出据。现原告找被告索要欠款及利息，被告一拖再拖，无奈起诉来院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 夏洪斌辩称，我与姜小娇之间没有借贷事实，姜小娇的诉讼请求无法律和事实依据。我与姜小娇原系男女朋友关系，共同居住生活4年，由于姜小娇有过婚史并且抚养一孩子，双方父母对我们二人的恋爱关系极为反对，加上姜小娇日常生活开支比较大，姜小娇的消费能力远超我的负担能力。2019年11月我与姜小娇分手，分手时姜小娇要求我向其支付10万元分手费，我无力支付，便于2019年11月14日向姜小娇出具借条1份。姜小娇没有出借给我一分钱，姜小娇所述我多次向其借款并透支其信用卡的事实根本不存在，相反，在共同生活期间我共计向姜小娇支付近60万元。综上，我与姜小娇之间没有借贷事实，恳请法庭驳回姜小娇的诉讼请求。 庭审中姜小娇、夏洪斌就双方间是否存在借贷关系进行了举证、质证，本院评判如下： 姜小娇主张：双方在交往期间，夏洪斌累计向其借款10万元，另外经其手向石宏云借款3.3万元，该款已由其代为偿还。除此之外，夏洪斌还另有欠款7.7万元未还，也未出具欠据，现累计借款数额为21万元。 姜小娇向法庭提供的证据有：1、2019年11月14日借条两张，一张证明被告累计向原告借款10万元用于生意周转的事实，另一张证明被告经原告手向石宏云借款3.3万元用于生意周转的事实；2、收据一份，证明夏洪斌经原告手所借石宏云的借款3.3万元，已由原告偿还的事实；3、信用卡还款回单一组，证明被告透支原告的信用卡未还，由原告代为偿还的事实；4、支付宝中蚂蚁借呗账单一份，证明被告用原告蚂蚁借呗借款5万元，该款用于被告现住房屋装修的事实；5、支付宝转账电子回单一组，证明被告向原告借款经支付宝支付给被告总计108419元，该款用于被告装修、车贷及生意周转；6、微信转账账单一组，证明被告向原告多次借款支付房屋装修用款的事实；7、微信通话记录截图三张，证明被告与原告对账的事实；8、微信聊天截图三张，证明被告向原告借款及双方沟通还款的情况；9、录音光盘一张及书面材料一份，证明被告给原告及其母亲出具借条的经过，同时证明在该两笔款之外被告透支原告信用卡未还款的事实。 夏洪斌对上述证据的质证意见是：对证据1真实性有异议，虽然两张借条皆是被告真实签字，但原被告双方之间并不存在借贷关系，两张借条载明2019年11月14日被告分别向石宏云、姜小娇借到人民币3.3万元及10万元，事实上被告并没有借到上述款项，原告与被告原系男女朋友关系，共同生活期间原告向母亲石宏云借款3.3万元用于原被告二人及孩子日常生活开销，分手时原告要求把花她母亲的钱还了，并要求被告向其支付10万元分手费，被告无力支付便向石宏云出具一份3.3万元借条，向原告出具10万元借条；对证据2真实性有异议，被告从未向石宏云借款，也无需由原告代还，该份证据的内容恰可以证明姜小娇从石宏云借款3.3万元，事实上姜小娇将该款用于原被告及孩子的共同生活；对证据3真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据只能证明原告与其母亲有经济往来，与本案无关联性；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告已于2017年3月26日14时将5万元归还给原告，详见被告证据之2017年银行流水；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该组证据涉及的金额系原告偿还被告借款，2017年至2018年原告多次在被告处周转资金，资金达40多万元，详见被告证据之汇总表；对证据6中微信转账记录及银行转账记录真实性无异议，证明目的有异议，转账金额系原告偿还被告借款，对另外3笔付款记录有异议，该3笔付款记录系原告个人消费支出与被告无关，与本案无关联；对证据7真实性有异议，该份证据看不出什么社交工具聊天记录，也看不出是谁与谁的对话，根据民事诉讼证据的若干规定应当提供原始载体；对证据8质证意见与证据7一致；对证据9真实性无异议，证明目的有异议，通过对话可以听出原告一味让被告在其事先准备好的借条签字，要求被告给付分手费用于偿还其个人信用卡欠款，被告为结束二人关系不断妥协才在借条上签字。 夏洪斌主张：原被告原系男女朋友关系，原告在庭审中自认双方于2019年8月份分手，并且是被告提出的，由于二人在分手时已经就10万元分手的事实谈好，因此在录音中未体现出欠款系分手费的事实。原告提供证据只能证明双方有经济往来，不足以证明二人之间存在借贷关系，也无法证明被告存在透支原告信用卡的行为。原被告二人在交往期间被告已经为该段感情的交往，花费了大量金钱，现在原告起诉索要分手费，违背了社会公德，违背公序良俗，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应该驳回。 夏洪斌向法庭提供的证据有：1、中国银行交易流水明细清单4份共计127张，证明被告多次向原告转账的事实；2、微信支付交付交易明细2份共计29张，证明被告多次向原告转账的事实；3、微信支付交付交易明细4份共计181张，证明被告多次向原告转账的事实；4、汇总表1张，证明被告共计向原告转账599126.14元的事实；5、原告QQ空间截图4张，证明原、被告原系男女朋友关系，关系密切，有资金往来的事实；6、照片2张，证明原告以被告女朋友的身份参加被告家庭聚会的事实；7、快手截图1张，证明原、被告关系密切，被告与原告母子共同旅游的事实；8、手机日历截图1张，证明2016年12月3日即阴历冬月初五，这天是被告的生日，结合2016年12月3日原告向被告微信转账52.1元的纪录，可以证明原被告原系恋爱关系。 姜小娇对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对待证事实有异议；对证据5、6、7的真实性无异议，但对关联性有异议，以上三组证据证明不了原告与被告一起共同生活的情况；对证据8真实性、关联性有异议。 本院认为：原告向法庭提供的9组证据中，对证据2，石宏云所写收据，因石宏云与姜小娇系母女关系，石宏云未到庭作证，对该证据的真实性暂不能认定。对原告提供的其他证据，被告虽提出了自己的质证意见，但真实性应予认定，上述证据能够证明原告多次给被告转款的事实。对被告提供的8组证据，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，前四组证据能够证明被告多次向原告转账的事实，后四组证据间接证明原、被告系男女朋友关系，但对本案待证事实缺少关联性，后四组证据不能作为本案定案依据。综合上述证据，能够认定原、被告自2016年起以男女朋友相处，于2019年8月分手，期间双方在经济上往来频繁，姜小娇与夏洪斌相互多次转款，往来资金达50余万元。原、被告在决定分手后，双方对资金往来进行了初步的结算，对夏洪斌给姜小娇出具的借条，可以认定为系双方对以往资金往来进行的清算，是夏洪斌对姜小娇欠款的认可。现夏洪斌称给姜小娇出具的10万元借条是分手费，因其向法庭提供的证据不足以证实其主张，故其此项抗辩主张，本院不予支持。对夏洪斌给石宏云出具的借条，系夏洪斌与石宏云之间的借贷关系，该借贷纠纷不宜在本案中一并处理。对姜小娇提出的夏洪斌还有7.7万元欠款未还的主张，证据不足，本院不予支持。综上，姜小娇与夏洪斌之间合法的借款数额是10万元，该借款应予偿还。 经审理查明认定事实如下：姜小娇与夏洪斌于2016年相处男女朋友，于2019年8月分手，在此期间双方在经济上往来频繁，多次相互转账，金额近60万元。双方在分手后，姜小娇与夏洪斌对双方的经济往来进行了清算，确定夏洪斌欠姜小娇10万元，欠石宏云3.3万元，夏洪斌于2019年11月14日分别给姜小娇、石宏云出具了借条，并约定借款利息为月利1%。此后，夏洪斌未能给付欠款，姜小娇为此诉至本院。 本院认为，姜小娇与夏洪斌在交往期间，经济往来频繁，多次相互转账，双方在确定分手后，夏洪斌给姜小娇出具10万元借条，应认定为系双方对以往资金往来进行的清算，并认可该款项为借款，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守。现姜小娇要求夏洪斌偿还此笔借款本息的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。对夏洪斌提出的该款为分手费，双方不存在借贷关系的主张，因其向法庭提供的证据中不能证实该款为分手费，故其此项抗辩主张，本院不予支持。对夏洪斌给石宏云出具的3.3万元借条，属于另一民间借贷法律关系，不宜在本案中一并处理，石宏云可另案告诉。对姜小娇提出的夏洪斌在借条之外，另欠其7.7万元的主张，因证据不足，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告夏洪斌于本判决生效后立即给付原告姜小娇借款10万元，并自2019年12月1日起按月率1%给付利息至借款本金还清时止； 二、驳回原告姜小娇的其他诉讼请求。 如果被告夏洪斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半），由原告姜小娇负担1075元，由被告夏洪斌负担1150元，夏洪斌应负担的部分于本判决生效后立即给付原告。 被告夏洪斌到期不履行本判决确定的给付义务，原告姜小娇向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年九月九日 书记员  赵丹嫄