wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7043号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈桃，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈桃信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告陈桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈桃立即偿还截至2019年5月12日的信用卡透支本金19520.79元、利息26647.92元、截至2016年12月31日的滞纳金483.77元、增值服务费21元、取现手续费20元;并支付自2019年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金19520.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由陈桃承担。事实和理由：陈桃向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈桃发放了信用卡。后陈桃使用其账户信用卡透支消费，截至2019年5月12日，陈桃透支拖欠欠款本息共计46693.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈桃未答辩。经审理查明，2012年7月28日，陈桃向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向陈桃发放了信用卡。陈桃从其信用卡账户中透支，陈桃在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月12日，陈桃尚欠信用卡透支本金19520.79元、利息26647.92元、截至2016年12月31日的滞纳金483.77元、增值服务费21元、取现手续费20元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈桃与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈桃使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈桃应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告陈桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桃在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月12日的信用卡透支本金19520.79元，截至2019年5月12日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费、取现手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费21元、取现手续费20元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金19520.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元，由被告陈桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2708号 上诉人（原审被告)：何耀梅，女，汉族，1990年8月20日出生，个体经营户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告)：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路**。 法定代表人：郑国瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何彦龙，男，汉族，1989年2月2日出生，系公司法务。 上诉人何耀梅因与被上诉人宁夏正丰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人何耀梅经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何耀梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何耀梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  任朝霞 二〇二〇年九月八日 书记员  李天文 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1102号之五：你/你单位申请本院执行与那士宁罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人那士宁的财产状况。如不能提供有关被执行人那士宁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7347号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：杨兴才，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人杨兴才融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初5545号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月26日查封被执行人杨兴才名下冀Ｂ8××**、冀Ｂ5××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住宁晋县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄星，女，1989年1月23日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：郭建龙，系黄星之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东波，男，1977年11月1日出生，汉族，住赵县。再审申请人郭建龙、黄星因与被申请人王东波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建龙、黄星申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第一项。1．申请人有新证据即郭建龙与宋某微信聊天记录，可以证实宋某掌控的宋利芳名下的62×××63账户，是李英辉、郭建龙、宋某三人的合伙公用账号。2．申请人有（2020）冀0133民初359号案2020年5月14日开庭时李英辉提交的其尾号为9872的农行卡、路建永尾号为8576的邮储卡和尾号为3475的农行卡、李英辉妻子张霞霞尾号为5672的农行卡转账记录，进一步说明，宋利芳9163账户是合伙公用账号，账户内资金是合伙资金。（二）符合民事诉讼法第二百条第二项。王东波提交宋利芳账户的转账记录，是李英辉、宋某、郭建龙的合伙账户向郭建龙的转款，是郭建龙的合伙业务转账记录。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项。综上，郭建龙、黄星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据《借条》、《收条》、宋利芳向郭建龙的银行转账记录、宋某的证人证言、郭建龙与宋某之间的微信聊天记录，结合各诉讼参与人的陈述，综合认定本案借贷关系，并无不当。郭建龙主张宋利芳向其转款系郭建龙、宋某与李英辉三人之间合伙退股款，但并未能举证证明，亦没有作出合理说明，二审法院不予采信，亦无不当。郭建龙、黄星所称新证据，不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。综上，郭建龙、黄星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建龙、黄星的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3038号原告：桑树华，男,1948年1月28日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：杨玉平，男,1970年3月31日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：霍会琴，女,1971年5月11日出生,汉族,住河南省安阳县。原告桑树华与被告杨玉平、霍会琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑树华到庭参加了诉讼，被告杨玉平、霍会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑树华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告玉米款41197元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻，两被告在杨奇村开着一个粮食收购门市，2017年原告将自家玉米卖给两被告，当时两被告并没有将玉米款付清，有2019年1月10日，2019年2月24日两被告给原告出具的借条和欠条为证。原告多次找两被告催要，两被告一直推脱至今，不予返款。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨玉平、霍会琴未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告在安阳县××共同经营粮食收购生意，2017年9月份二被告购买原告玉米，欠原告玉米款未给付，被告给原告出具了欠条，并约定按月利率1.5分计算利息，2019年1月10日、2019年2月24日，二被告给原告重新更换了欠条，二被告欠原告货款本金和利息共计41197元。经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠据、本院调取的杨奇村村委会证明、二被告户籍证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨玉平、霍会琴欠原告桑树华货款及利息共计41197元，有欠条为证，事实清楚，被告依法应当偿还原告。综上所述，原告要求二被告偿还货款及利息共计41197元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉平、霍会琴于本判决生效之日起十日内偿还原告桑树华货款及利息共计41197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告杨玉平、霍会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  平国良审判员  范亚男审判员  王西卉二〇二〇年九月二十四日书记员  李智慧
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1160号 申请执行人：楼亚文，女，1978年1月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：徐斌，男，1986年9月4日出生，住浙江省开化县。 申请执行人楼亚文与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人楼亚文向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金80000元并支付利息，负担本案诉讼费900元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐斌尚有未执行完毕案件13件，涉案金额94万元。徐斌无大额存款可供本案冻结，其所有的2003年注册的浙ＨＢ××××东南牌汽车一辆达到报废标准公告牌证作废。截至2020年9月29日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金80000元及利息，诉讼费900元，执行费1100元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人徐斌采取限制消费、纳入失信名单、罚款、网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼亚文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1160号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余建
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15462号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周海涛，男，1994年7月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告周海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周海涛立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金44607.85元、利息18559.89元、分期手续费3861.73元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金44607.85元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周海涛承担。事实和理由：周海涛在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，周海涛仍未清偿。被告周海涛未作答辩。经审理查明，2017年12月1日，周海涛向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周海涛在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周海涛发放了信用卡。周海涛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，周海涛尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44607.85元、利息18559.89元、分期手续费3861.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周海涛与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周海涛发放了信用卡，周海涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周海涛应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海涛在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金44607.85元、利息18559.89元、分期手续费3861.73元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金44607.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费862元，由被告周海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆平，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：黄建新，该区人民政府区长。 再审申请人张庆平因诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张庆平以鼓楼区政府未合理说明、亦未在举证期限内提供证据证明被诉强拆行为由其他主体实施等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，确认鼓楼区政府行政强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案中，张庆平针对强制拆除行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对征收行为不服的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为适格被告。从一审法院查明的事实看，鼓楼区政府已经确定鼓楼区住房保障和房产管理局为征收部门，故张庆平以鼓楼区政府为被告提起诉讼缺乏依据，一审法院驳回其起诉并无不当。张庆平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张庆平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执577号 申请执行人：明冰，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 被执行人：柯愈银，男，1961年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人明冰依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初3041号调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柯愈银未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。2020年9月1日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，截止2020年9月1日已执行15000元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 薇
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2269号 原告：株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：彭山区正港日用品经营部，经营场所：中华人民共和国四川省眉山市彭山区凤鸣街道新南街**。 经营者：陈亚威。 被告：新津县正港行化妆品店，经，经营场所：中华人民共和国四川省新津县五津镇武阳西路**附**/div> 经营者：王霞。 原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）与被告彭山区正港日用品经营部、新津县正港行化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在案件审理过程中，原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）于2020年8月4日向本院申请撤回对被告彭山区正港日用品经营部、新津县正港行化妆品店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2639号 原告（申请执行人）：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳皓，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘后军，男，系公司员工。 被告（执行案外人）：张曦，男，1953年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人（被执行人）：成都北辰浩房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段** 法定代表人：黄世君，总经理。 委托诉讼代理人：晏举，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王君，男，系公司员工。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告张曦，第三人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人刘后军，被告张曦，第三人北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求：准许执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）。事实和理由：2019年1月15日，成都市中级人民法院（2018）川01民初2928号民事判决（以下简称2928号判决）对华西公司与北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案，判决北辰浩公司支付华西公司工程款7220万元、利息及诉讼费用。张曦对执行标的提出书面异议，成都市中级人民法院（2020）川01执异540号执行裁定（以下简称540号裁定），裁定中止对案涉房屋的执行。张曦虽与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，但至今未取得房屋所有权证，也未办理网签手续，不能对抗善意第三人。案涉房屋交付占有时间、支付购房款时间及金额均存在疑点。 被告张曦辩称，其签订了房屋买卖合同，支付房屋的全部价款及物业管理费，合法占有使用案涉房屋。未办理产权并非张曦的原因，且该房屋系其唯一住房。 第三人北辰浩公司述称，同意被告的答辩意见。 本院审理查明：本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。案涉房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院作出2928号判决：一、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，案号为（2019）川01执770号。张曦以支付了案涉房屋全部购房款、已签订房屋买卖合同为由，向本院提起执行异议。本院于2020年4月8日作出540号裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。华西公司不服，遂提起本案诉讼。 另查明，张曦于2014年9月9日向四川兴立房地产营销顾问有限公司（以下简称兴立营销公司）转款10万元，兴立营销公司出具收据载明收到张曦员工福利房意向金10万元。张曦于2014年9月23日向兴立营销公司转款476776元，兴立营销公司出具收据载明收到张曦员工福利房款476776元。2016年12月14日，张曦与北辰浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定以571676元的价格购买案涉房屋。并于2017年9月28日办理收房手续。庭审中，张曦陈述其支付金额中有5100元是面积补差款。又查明，张曦在成都市辖区（市）县无其他登记住房。 审理中，北辰浩公司出具《情况说明》，认可兴立营销公司系其指定收款单位，并认可兴立营销公司代收取了张曦购买案涉房屋的购房款。 本案系与北辰浩公司诉王琳、张毅等十三案合并审理。合并审理中，北辰浩公司向本院提交其与黄立顺、邓成龙、张毅签订的《员工福利房认购意向书》均载明：公司本着以人为本的原则，特决议将“银海中心”一期项目部分房源作为公司员工福利房项目，以达到留住人才、激励员工之目的。本次员工福利房优惠活动仅针对内部员工。…4、本次福利房优惠活动由公司委托兴立营销公司全程营销代理，并委托其代收本次福利房所有款项，公司将承担本认购意向书所有权利义务；5、在接到公司签订《商品房买卖合同》通知后，意向员工到公司指定地点签订《商品房买卖合同》。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、2928号判决、（2018）川01执保305号执行裁定、540号裁定、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》、收据、银行转账记录、交房流程表、《情况说明》《个人住房信息查询记录》《员工福利房认购意向书》及当事人当庭陈述等。 本院认为，张曦与北辰浩公司于2016年12月14日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张曦以571676元的价格购买北辰浩公司开发建设的案涉房屋，故张曦与北辰浩公司在案涉房屋被人民法院查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同。关于张曦是否支付购房款的问题。本案中，张曦提交了其分别于2014年9月9日、2014年9月23日向兴立营销公司转款、刷卡100000元、476776元的凭证。该转款时间虽然发生在张曦与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》之前，但转款金额与合同约定的购房款金额基本一致。本案诉讼中，北辰浩公司亦出具《情况说明》，认可兴立营销公司系其指定收款单位，并认可兴立营销公司代收取了张曦购买案涉房屋的购房款。结合另案北辰浩公司与黄立顺、邓成龙、张毅签订的《员工福利房认购意向书》载明的“本次福利房优惠活动由公司委托兴立营销公司全程营销代理，并委托其代收本次福利房所有款项，公司将承担本认购意向书所有权利义务”，本案现有证据能够认定张曦已履行案涉《商品房买卖合同》项下支付全部购房款的义务。 综上，本案案涉房屋的查封时间为2018年8月10日，无论是合同签订日期还是付款时间均在本院查封案涉房屋之前，张曦已支付了全部的购房款项，且张曦在成都市下辖各区、县无其他用于居住的房屋。故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从开发商处购买商品房的消费者在符合前述条件下可以排除执行。本案张曦作为享有商品房物权期待权的特殊消费者，所购买的房屋在符合前述条件的情形下优先予以保护，符合法律、司法解释对公平正义的价值追求，故华西公司提出准许执行案涉房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回中国华西企业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费9517元，由中国华西企业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 牛玉洲 审判员 邓凌志 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1412号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊，行长。 被执行人：黄震，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周敏，女，汉族，1988年7月20日出生，住四川省顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路1段**。 法定代表人：胡钰，负责人。 被执行人：南充市渝南商贸有限公司，，住所地南充市嘉陵区光彩大市场****** 法定代表人：黄震，总经理。 被执行人：刘碧和，男，汉族，1930年1月19日出生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5224号民事调解，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人黄震、周敏、四川恒河实业有限公司、南充市渝南商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄震、周敏位于顺庆区清风南路xx号常青藤大院xx幢xx单元xx层xx号的房屋。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3330号上诉人（一审原告）：石昌福，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林晓雪，女，1986年11月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：林建（与林晓雪系姐弟关系），男，1988年11月5日出生，汉族，哈尔滨市阿城区缘爱礼仪店店长，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。上诉人石昌福因与被上诉人林晓雪民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式对本案进行了审理。上诉人石昌福的委托诉讼代理人那玉林，被上诉人林晓雪的委托诉讼代理人林建、葛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石昌福上诉请求：1.撤销阿城区人民法院作出的（2019）黑0112民初5016号民事判决书，依法改判支持石昌福一审诉讼请求。2.上诉费及其他费用由林晓雪承担。事实和理由：1.本案事实清楚，证据确实充分，但一审法院没有经过调查核实，错误分配举证责任，导致石昌福败诉。2.法院论述与事实不符，违反常理。因石昌福和林晓雪是恋人关系，借款是双方的真实意思表示，而且有事实发生，但一审法院没有充分了解案情，就妄下结论，请二审法院依法支持石昌福的上诉请求。林晓雪辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回石昌福的上诉请求，维持原判。2.石昌福在一审中未能举示证据证明资金来源及交付给林晓雪款项的证据。石昌福胁迫林晓雪出具欠条的事实林晓雪举证的录音予以证实。石昌福提交的2017年7月24日双方签订的和解书说明双方的钱款全部结清，没有提10万元欠款，该笔欠款根本不存在。石昌福胁迫林晓雪出具欠条后，林晓雪已向五常市兴隆派出所报案，由派出所出具的证明证实。石昌福向一审法院起诉请求：1.判令林晓雪给付石昌福借款本金人民币10万元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2018年7月1日计算至还清时止）；2.诉讼费用由林晓雪承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，林晓雪向石昌福出具欠据一份，载明借款金额10万元，借款用途系买楼，未约定还款时间。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；石昌福提供的取款凭单系多年来其本人陆续取款的凭证，不能证明上述取款系支付给林晓雪的借款，且石昌福于庭审中不能清楚说明10万元借款的具体组成金额和借款时间，但却提供了详细的取款凭证，与常理不符，石昌福更没有就已经实际履行了交付的事实提供证据；另，石昌福在开庭陈述的过程中表明借款系多年的陆续借款，与欠据所载借款用途系“买楼”出现矛盾，石昌福对此矛盾亦不能提供证据进行充分释明；林晓雪抗辩借贷行为并未实际发生并能作出合理说明，法院结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，经过综合判断查证，对于石昌福起诉林晓雪偿还借款10万元及其逾期利息的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，法院不予支持。综上，判决：驳回石昌福的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由石昌福负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本案争议的焦点问题是林晓雪是否向石昌福借款10万元。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅双方当事人要有借款合意，还要有交付欠款的事实。经查明，本案中，石昌福依据林晓雪为其出具的欠据主张债权，但石昌福庭审陈述，其与林晓雪之间自2011年建立了恋爱关系直至2017年双方分手，案涉10万元欠款的形成是此间石昌福与林晓旭及林晓雪前夫的孩子共同生活时用于日常生活开销，给孩子及本人看病，和用于买楼，石昌福没有证据证明案涉款项是林晓雪个人借款，另石昌福仅提供了其在银行取款的交易明细，而没有提供将案涉款项交付给林晓雪的证据。虽然石昌福依据林晓雪出具的欠条主张权利，但没有林晓雪收到欠款的证据加以佐证，且林晓雪抗辩称该欠据是在受胁迫的情况下出具的，并举示了五常市公安局兴隆派出所2019年10月24日出具的证明，证明在2017年7月3日中午11点40分许，林晓雪报案称“2017年6月30日林晓雪的情人石昌福逼迫林晓雪给石昌福写一张十万元的欠据”。该证明对林晓雪的抗辩事由予以佐证，形成证据链。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故石昌福应承担举证不能的不利后果。石昌福的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，石昌福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人石昌福负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇二〇年九月十八日书记员  张 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18134号原告：大稿国际文化有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路**。法定代表人：楚智程，总经理。委托诉讼代理人：王冰洁，女，大稿国际文化有限公司职员。委托诉讼代理人：周明，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王春宇，女，1980年11月19日出生，满族，无业，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。原告大稿国际文化有限公司与被告王春宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告大稿国际文化有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告大稿国际文化有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大稿国际文化有限公司撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年九月七日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18630号原告：许祯頔，女，1997年9月23日，汉族，住上海市嘉定区翔方公路沁园别墅****。被告：上海金展健身服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周荣。原告许祯頔与被告上海金展健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月18日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许祯頔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许祯頔负担。审 判 员  王 英二〇二〇年九月十八日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18661号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：中亿行投资担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘左成，经理。委托诉讼代理人：朱靓，女，该公司员工。原告樊迪与被告中亿行投资担保（北京）有限公司（以下简称中亿行投资公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪委托诉讼代理人许玲，被告中亿行投资公司委托诉讼代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令被告支付原告赔偿金7000元，为制止被告侵权支出的律师费2000元、公证费1000元。事实与理由：原告系一名摄影师，对涉案作品享有著作权。被告系涉案微信公众号的经营主体。原告发现，被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品。原告认为其对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告中亿行投资公司辩称，1.2020年1月14日被告曾经收到过一个诉讼材料，根据一事不再理的原则，图片原告已经主张过了，被告发布了一篇文章，里面的图片是一个标的，文章是一个整体，而不是由分解的多张图片组成的，原告应该一次性提出诉讼请求，而不是分开主张，根据一事不再理的原则，原被告相同，诉讼请求相同，在其他案件中原告已经主张过同一篇文章了，具体她主张多少张图片，或者原告愿意放弃部分主张，跟被告无关。2.对权属有异议，原告并没有举证其享有涉案照片所有权，没有事实依据。3.涉案作品不属于著作权法上的作品，因为时事新闻不受著作权法保护的。根据信息网络传播保护条例，被告符合合理使用的情形，属于时事新闻，不可避免的引用别人已经发表的作品，（《信息网络传播权保护条例》第六条第二项）、并指明了作品名称、作者姓名（《信息网络传播权保护条例》第十条第二项）。原告要求的经济赔偿没有证据支持，违背侵权赔偿责任的填平原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是9幅摄影作品，分别是樊迪拍摄的作品与案外人王书晗于悉尼拍摄的作品合成而得。樊迪提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图。王书晗与樊迪于2017年3月20日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片9张。樊迪以昵称“樊小八”于2014年6月24日在新浪微博上发表了一篇文章，文章中共有100张图片，包含涉案9张图片。微信公众号昵称为“中亿行担保”（微信号：×××-db）的微信公众号认证主体是中亿行投资担保（北京）有限公司。中亿行投资公司认可其运营的“中亿行担保”微信公众号于2014年6月29日发表了一篇文章《【小亿的周末时光】网络爆红的悉尼＆北京重合100天梦幻照片！超火！！！》中使用了9张涉案摄影作品，且认可其使用的图片与涉案作品一致。被告中亿行投资公司主张原告微博原文并未禁止转载的明示，存在对于公众引导使用或免费使用的授权意思表示。被告中亿行投资公司提交了通过搜索“网络爆红双重生活”的相关网页截图、新闻报道视频截图以及电视台报道截图，主张原告微博转发广泛，图片属于时事新闻，社会热点。被告中亿行投资公司还提交了已经判决的其他案件起诉状，内容为原告就同一篇微博中其他11张图片向被告主张信息网络传播权侵权要求赔偿，拟证明原告起诉的是同一篇文章、同一个标的，符合一事不再理的原则。原告对此不予认可，认为涉案图片并不属于新闻报道，不是时事新闻的范畴，且本案中主张的图片与其他诉讼中主张的图片不同，不适用一事不再理的原则，为了减少诉讼费，对于涉案微博中包含的图片分成几个案件进行诉讼。庭审中，樊迪确认涉案图片已经删除。对于律师费、公证费，樊迪未提交相关证据。以上事实有著作权转让合同、首发页面截图、涉案作品电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、网页截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与被告主张的已经经过判决的诉讼标的不同，故不构成重复起诉。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片电子文件信息截图、图片首次发表情况、著作权转让合同等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。中亿行投资公司主张其使用涉案图片是时事新闻，属于合理使用。《信息网络传播权保护条例》第六条第（二）项规定“为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”，中亿行投资公司发布的文章不属于时事新闻，无时效性和必要性，本院对其辩解意见不予采纳。中亿行投资公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案图片，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及中亿行投资公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。结合上述因素，本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及中亿行投资公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交相应证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中亿行投资担保（北京）有限公司支付原告樊迪赔偿金1800元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中亿行投资担保（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1518号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，男，曾因扰乱公共场所秩序，于2016年4月11日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。因本案，于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月14日被深圳市公安局龙华分局取保候审；于2020年6月5日被深圳市公安局龙华分局继续取保候审，于2020年6月17日被深圳市龙华区人民法院取保候审。辩护人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤0309刑初937号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年6月6日16时许，根据工作单位深圳市鑫XX搬家公司的指派，被告人潘某与其同事一起到被害人刘某位于深圳市龙华区的住处为其提供搬家打包服务。在作业期间，被告人潘某见现场主卧窗台有一块“ＣＡＲＬＦＢＵＣＨＥＲＥＲ”手表（鉴定价值为人民币6万元），顿生贪念，便偷偷装入其口袋盗离现场。当日23时许，被害人刘某发现手表被盗，询问涉事搬家人员，但遭到被告人潘某等人否认，便予以报警。6月7日，被害人刘某联系深圳市鑫XX搬家公司负责人陈某某，称自己的手表价值昂贵，一定会追究到底。被告人潘某在接到陈某某的转告后联系被害人刘某，获得退回手表就到公安机关申请撤案的承诺，便当面退还上述赃物手表。6月8日，被告人潘某在被害人刘某陪同下到公安机关申请撤案，在被当场抓获后如实供述了盗窃罪行，亦获得谅解。原判认定上述事实的证据有：1.物证：赃物手表照片。2.书证：受案登记表，抓获经过，情况说明，谅解书，被告人身份信息，违法犯罪经历查询说明。3.证人证言：陈某某的证言。4.被害人陈述：刘某的陈述。5.被告人供述和辩解：潘某的供述和辩解。6.鉴定意见。7.勘验、检查、辨认笔录。原公诉机关建议对被告人潘某判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人潘某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某于2019年6月8日投案自首，于2019年6月14日被取保候审，共被羁押七日，依法应予以折抵刑期七日。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求二审从轻判处。其辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人潘某系自首，主观恶性小。2.上诉人潘某认罪认罚，已得到被害人谅解。3.上诉人潘某家庭困难。请求二审从轻判处，对上诉人改判适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潘某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人潘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审认定其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。至于量刑，原审已充分考量潘某犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，在潘某签署的《认罪认罚具结书》中原公诉机关建议的量刑幅度内，予以从轻判处，量刑并无不当。另外，对于辩护人所提出的潘某家庭困难并非对其从轻改判缓刑的法定理由，故上诉人潘某及其辩护人请求对其再予从轻处罚并适用缓刑无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月十日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3201号 申请执行人：徐永高，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行徐永高与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年8月10日作出（2020）川0116执3201号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的额88860元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2732号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：邹高国，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许秀仁，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告邹高国、许秀仁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，福建省远宏物业管理有限公司以邹高国、许秀仁已缴清本案所诉物业管理费为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周彩霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2038号被执行人：牛毓，男，汉族，1975年9月2日出生，公民身份号码2301051975********，住哈尔滨市道外区北棵街北棵小区******。本院在执行被告牛毓罚金一案中，经查，被执行人牛毓在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人牛毓在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十四日书记员 王红娟
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1067号申请执行人：赵秋凤，女，汉族，1947年8月15日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：刘在冬，男，汉族，1977年12月3日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人赵秋凤依据已发生法律效力的本院(2020)赣1121民初1036号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1067号案件执行，本案申请执行标的20,000元,案件执行费150元，承担本案执行费200元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月30日向被执行人刘在冬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人刘在冬到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘在冬无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人刘在冬在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。三、本院于2020年8月5日对被执行人刘在冬的公积金、房产、土地等财产查询，均未发现有可供执行财产。四、本院于2020年9月22日以未履行财产申报义务为由将被执行人刘在冬纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将刘在冬纳入限制高消费系统。七、本案申请执行标的20,000元,案件执行费150元，承担本案执行费200元，已执行到位0元。八、本院于2020年9月22日告知申请执行人赵秋凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3948号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京磊鑫建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街**办公12B01。法定代表人：蒋清林，该公司董事长。委托诉讼代理人：和一林，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳乐，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伟波，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹清华，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人北京磊鑫建筑工程有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被申请人邹清华、孙伟波建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。磊鑫公司申请再审称，（一）涉案合同是邹清华与孙伟波签订的,没有加盖磊鑫公司公章,与磊鑫公司无关，不能突破合同相对性要求磊鑫公司承担责任。邹清华不是磊鑫公司员工,更不是项目代理人,无权代理申请人签订合同。原审判决认定磊鑫公司向孙伟波支付工程款没有依据，孙伟波没有提供磊鑫公司向其付款的转账凭证。（二）本案证据授权委托系伪造，磊鑫公司没有向邹清华出具过授权委托书。（三）磊鑫公司与新余市建安工程有限公司签订《劳务分包合同》,由新余市建安工程有限公司负责开封大宏万达广场项目大商业外立面装饰工程,不可能也不能再与孙伟波签订劳务合同。孙伟波依据其与邹清华的合同要求磊鑫公司承担责任没有依据。孙伟波不是实际施工人,其无权突破合同相对性起诉磊鑫公司。综上,请求依法再审,支持磊鑫公司的再审请求。孙伟波提交意见称，磊鑫公司一、二审认可于2017年11月16日与孙伟波签订工程劳务分包合同，二审上诉状称与孙伟波签订合同后由孙伟波进行施工，已支付孙伟波561200元。再审申请书的内容与事实不符，称邹清华不是该公司员工，与上诉意见相互矛盾。磊鑫公司再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）磊鑫公司在原一、二审的答辩意见和上诉意见中均认可与孙伟波签订《幕墙工程劳务分包合同》，授权现场管理人，孙伟波实际进行施工，以及向孙伟波支付工程价款等事实，后又否认与孙伟波存在合同关系及对邹清华的授权。磊鑫公司违反民事诉讼禁止反言的原则，亦不能做出合理解释，生效判决未予采信正确。（二）磊鑫公司提供新证据情况说明、照片、社保参保人员情况表及视频资料，证明邹清华并非该公司员工，虽然邹清华出具情况说明认可不是磊鑫公司员工及对外签署文件不代表磊鑫公司，但并未否定磊鑫公司原向其出具的授权书的真实性，磊鑫公司主张该授权书系伪造也未提供证据证明，孙伟波基于该授权书对磊鑫公司产生的信赖利益应当得到保护。磊鑫公司提供新证据《劳务分包合同》复印件，证明该公司将劳务整体分包给新余市建安工程有限公司。该证据系复印件，孙伟波不予认可，且不能证明该合同的实际履行情况以及所约定的外立面装饰工程与孙伟波承包的外装门头工程系同一工程，本院对该证据的证明效力不予采信。综上，磊鑫公司提供的新证据不足以推翻生效判决，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京磊鑫建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月十七日书记员  和梦雅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2309号原告：葛锦，女，1985年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：彭位，上海海宽律师事务所律师。被告：上海宥爱餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：金国。原告葛锦与被告上海宥爱餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告17,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以17,000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年7月31日，原、被告签订《商铺合作经营合同》，约定：双方合作经营店铺，原告按月支付被告合作经营费用(店铺租金)17,000元，下一期合作经营费用于每次到期日前7天支付，合作期限为2018年8月3日起至2020年8月2日止。合同签订后，双方按约履行。2019年8月底，因商铺周边进行拆迁，客流量大幅锐减，双方于2019年8月28日签订《〈商铺合作经营合同〉停止协议书》，一致同意解除《商铺合作经营合同》，并约定原告经营至2019年8月30日，之后尚未履行的合同内容终止执行，原告无需继续支付租金。2019年8月26日，原告向被告支付了18,000元，其中含2019年9月份店铺租金17,000元和2019年9月份水电费用1000元。被告应返还原告2019年9月份未实际发生的店铺租金17,000元，但被告一直未予返还，原告催讨无果，故诉至法院。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《商铺合作经营合同》，约定：商铺地址位于上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼东楼1号H.I室(以下简称涉讼商铺)；该商铺合作经营期为二年，自公元2018年8月3日起至2020年8月2日止；被告于2018年8月3日前将涉讼商铺交付给原告负责实际经营，被告提供相关铺面及证照等；涉讼商铺的月合作经营费用为17,000元/月；合作经营费用每一个月支付一次，即17,000元，下一期合作经营费用于每次到期日前七天支付；原告在签订合同时交付被告51,000元作为参与合作经营的保证金。合同还就双方的其他相关权利义务作了约定。合同签订后，双方按约履行。2019年8月26日，原告向被告支付8月份水电费及9月份租金共计18,000元。2019年8月28日，原、被告签订《〈商铺合作经营合同〉终止协议书》，约定：由于涉讼商铺所处位置周围拆迁，人流量减少大半，导致原告无力继续经营，故原告要求终止原合同；双方一致同意提前解除2018年8月3日签订的《商铺合作经营合同》，原告经营至2019年8月30日，之后尚未履行的合同内容终止执行；原告于2019年9月15日前迁出商铺，被告协助原告与物业沟通退租事宜；原合同终止后，任何一方均无须承担原合同项下约定的权利和义务，双方同意就原合同事项互不追究法律责任；原告签订合同时交付的押金伍万壹仟圆不退，作为被告补偿。嗣后，原告要求被告退还9月份租金未果，遂诉至本院。审理中，原告称其于2019年9月3日搬离了涉讼房屋，并出示一份搬迁费用收据予以证明。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的《商铺合作经营合同》、《〈商铺合作经营合同〉终止协议书》、银行交易明细、收据等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告就涉讼商铺签订的合作经营合同及终止协议均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守履行。双方签订的名为合作经营合同，但被告的主要合同义务系为原告提供商铺经营使用，原告按约支付合作经营费用，故双方之间实质上属于房屋租赁合同关系。在合同履行过程中，双方协商一致解除了合同，被告已于2019年9月3日搬离了涉讼商铺，其后未履行的部分应终止履行，故原告要求被告返还已付但未实际发生的9月份的租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的逾期还款利息损失，双方对租金返还事宜并未达成一致意见，被告应否履行付款义务系由法院认定后予以判处，故原告要求被告支付逾期还款利息损失的诉讼请求并无合同及法律依据，本院对此不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海宥爱餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还葛锦17,000元；二、驳回葛锦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告葛锦负担10元，被告上海宥爱餐饮管理有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年九月十七日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终728号上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝**两路渝航路三巷**，统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，总经理。被上诉人(原审原告)：罗长寿，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人罗长寿建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初15655号民事裁定，驳回重庆博众水电建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆博众水电建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆博众水电建设有限公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝**人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2007年12月28日，上诉人与重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）签订《建设工程施工合同》，同创公司将同创高原A区二期一组团建筑安装工程发包给被告进行施工。同月27日，上诉人与同创公司签订《主承包施工合同补充协议》，对原《建设工程施工合同》部分内容进行了补充约定。同日，被上诉人作为上诉人的员工，与其签订了《重庆博众水电建设有限公司项目承包合同》，约定上诉人将同创高原A区二期一组团15-19#楼及5、6#车库工程项目全部承包给被上诉人进行施工，被上诉人对上述项目实行全额承包，自主经营，自负盈亏等。合同签订后，被上诉人投入资金对该工程项目进行了施工。2010年9月6日，上诉人与同创公司、重庆建友工程造价咨询有限公司对该工程项目工程款进行了结算，总金额为23644573.76元。上诉人至今尚欠被上诉人工程款3443622.92元，经多次催收未果，遂向人民法院起诉，请求判令：上诉人支付其剩余工程款3443622.92元及资金占用费等。本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初487号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，系董事长。委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云县宝岛眼镜店，住所：云南省临沧市云县爱华镇三江半岛第**星云大道**。负责人：王许桥。晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告云县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  叶枝松二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋金良
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1242号原告刘凤君，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告孟宪宝，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李玉红，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。二被告共同委托代理人孟昭玉（孟宪宝父亲），1953年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。二被告共同委托代理人霍秀云（孟宪宝母亲），1953年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告刘凤君与被告孟宪宝、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤君及其委托代理人赵永祥、被告孟宪宝、李玉红的委托代理人孟昭玉、霍秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付欠款本金40000元及利息（自2018年12月4日起按月利息1.2分计算至给付之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月4日，二被告以承包土地为由向原告借款40000元，为原告出具借据一份，约定还款期限为2019年11月30日，月利息1.2分。到期后二被告未还款，原告要求被告立即还款，被告以没钱为理由拖延不还。现原告诉讼法院，请求依法支持。被告孟宪宝、李玉红辩称：答辩人是夫妻，在2018年因种地赔钱了，向被答辩人借款40000元周转，因答辩人还有其他债务，被答辩人多次在孟昭玉面前提过自愿免去利息，什么时候有钱什么时候还，被答辩人愿意帮助答辩人，答辩人非常感动。2020年7月17日，答辩人通过银行给被答辩人账号78×××91还款10000元，截止2020年7月17日，答辩人剩余借款本金30000元。答辩人一直想还款，但是因债务太多了，缺乏偿还能力，想把剩余的口粮田抵给被答辩人偿还债务，直到还清本金为止。经审理查明：被告孟宪宝、李玉红系夫妻。2018年12月4日，二被告向原告借款40000元，用于承包地，二被告为原告出具借据一份，约定还款期限2019年11月30日，月利息1.2分。逾期后二被告未还款。现原告诉讼法院，请求依法支持。诉讼中二被告偿还原告借款本金10000元。以上事实有借据、个人存款业务凭证在卷为证。本院认为，二被告向原告借款并为原告出具借据，约定月利息1.2分，系双方真实意思表示，二人应积极履行给付欠款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在借据中约定的利息符合法律规定，予以支持。二被告已偿还借款本金10000元，利息计算分为两部分，即自2018年12月4日起至2020年7月17日19个月零13天，以40000元为本金按月利息1.2分计算为9328元；自2020年7月18日起以30000元为本金按月利息1.2分计算至给付之日止。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟宪宝、李玉红于本判决生效之日立即给付原告刘凤君借款本金30000元及利息（自2018年12月4日起至2020年7月17日的利息9328元；自2020年7月18日起以30000元为本金按月利息1.2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告孟宪宝、李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晓庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18341号之一解除保全申请人：中安(天津)航空设备有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园明新路**，统一社会信用代码91120116694091508F。法定代表人:刘增禹，总经理。委托诉讼代理人刘品，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人张兴宽，北京德和衡律师事务所律师。被申请人:天津泰利德智能科技有限公司,,住所地天津空港经济区经二路**中国民航科技产业化基地**厂房**统一社会信用代码91120116300469310U。法定代表人:齐天培，总经理。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。天津泰利德智能科技有限公司与中安（天津）航空设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）津0116民初18341号民事裁定，冻结被申请人中安（天津）航空设备有限公司名下存款10000000元，冻结期限为一年（1、开户行：中国工商银行股份有限公司天津空港第一支行，账号×××42；2、开户行：浦发银行天津科技支行，账号×××19；3、开户行：天津农村商业银行股份有限公司东丽幺六桥支行，账号9010********；4、开户行：招商银行股份有限公司塘沽金街支行，账号×××01）或查封、扣押被申请人名下相当于10000000元的其他财产。中安（天津）航空设备有限公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提供了等值担保，申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、扣押解除保全申请人中安(天津)航空设备有限公司担保款10000000元(已缴纳）；二、解除对解除保全申请人中安(天津)航空设备有限公司名下存款10000000元的冻结。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇二〇年九月十四日书记员 鲁振楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4383号 申请执行人：赵天信，男，1964年1月17日出生，住诸暨市。 被执行人：赵彩华，女，1948年7月13日出生，住诸暨市。 申请执行人赵天信与被执行人赵彩华保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵彩华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵天信向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人赵彩华向申请执行人赵天信支付16412.33元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1050元、执行费161.93元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人赵彩华发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵彩华逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵彩华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵彩华名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵彩华逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赵彩华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费。 综上，被执行人赵彩华暂无可供执行的财产，申请执行人赵天信也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保316号 申请人：贵阳三圣特种建材有限公司，住所地，贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村，统一社会信用代码915201110760116381。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611438985，特别代理。 委托诉讼代理人：曾璇，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201311685819，特别代理。 被申请人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地，贵州省龙里县水场工业园，统一社会信用代码91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙，总经理。 申请人贵阳三圣特种建材有限公司与被申请人贵州恒科顶圣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳三圣特种建材有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州恒科顶圣混凝土有限公司银行存款1400089.66元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人贵阳三圣特种建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州恒科顶圣混凝土有限公司银行存款1400089.66元或查封、扣押其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费5000元，申请人贵阳三圣特种建材有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月七日 书记员  宋飘飘
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1006号   申请执行人：清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局），住所地清徐县文源路东段**。   法定代表人：牛建忠，局长。   被执行人：清徐县王答乡马家庄村村民委员会，，住所地清徐县王答乡马家庄村   法定代表人：高永德，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121行审16号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡马家庄村村民委员会的银行存款59359元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月三日   书记员 陈 霞
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1633号 原告：陈沅军，男，1955年8月28日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告陈沅军与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沅军的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初787号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2009年11月20日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初787号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，原告陈沅军与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼二单元五楼第一套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号083019）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初787号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元5楼2号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号083024）转移登记于原告陈沅军名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初787号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初787号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元5楼2号房产总证证号××号、测绘图幅号083024）转移登记于原告陈沅军名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民初444号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。统一社会信用代码：9150500204706718H。法定代表人：刘淼，公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。被告：杨华利，男，2002年3月18日出生，住贵州省仁怀市。原告泸州老窖股份有限公司与被告杨华利侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法组成合议庭进行审理。原告泸州老窖股份有限公司于2020年8月28日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为：判令:被告赔偿原告经济损失人民币10000元。同日，原告泸州老窖股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。原告泸州老窖股份有限公司多交的1775元，由其向本院申请退还。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月七日法官助理叶迪书记员霍燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2775号 罪犯梁洪，男，1987年3月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，原住贵州省桐梓县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2013年1月10日作出(2013)昆铁刑初字第4号刑事判决，以被告人梁洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年9月12日起至2027年9月11日止。判决发生法律效力后于2013年2月19日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1475号刑事裁定，对罪犯梁洪减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元不变；于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更812号刑事裁定，对罪犯梁洪减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币二万元不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4977号刑事裁定，对罪犯梁洪减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2025年7月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第622号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁洪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯于2020年1月29日与罪犯方华因琐事发生互殴，被扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁洪减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月11日止），并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫德炎。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人莫德炎因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终99号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫德炎以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害其合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持莫德炎的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回莫德炎关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于莫德炎主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。莫德炎主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。莫德炎如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，莫德炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫德炎的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3297号申请人：郑华平，男，汉族，1976年11月9日出生，现住遵义市红花岗区。被执行人：张锐，男，汉族，1980年5月7日出生，现住遵义市汇川区。申请人郑华平与被执行人张锐经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锐银行存款人民币145000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1187号 被执行人刘华川，男，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0521刑初80号刑事判决书，于2020年9月10日向被执行人刘华川发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金12000元，但被执行人刘华川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘华川冀Ｅ×××××东风雪铁龙牌汽车。 本裁定立即执行。 审判员  陈喜河 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1584号原告：李某某，女，1973年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈某某，河南某律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年8月2日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：焦作市某某房地产开发公司。原告李某某与被告李某某、第三人焦作市某某房地产开发公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年9月18日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费减半收取为100元，由原告李某某负担。审 判 长  党 莉人民陪审员  史桂香人民陪审员  李 霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决；第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民特监1号申请人：陈智军，男，1988年9月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈进，江苏苏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智慧，江苏苏星律师事务所律师。被申请人（原申请人）：许雷，男，1995年1月16日出生，汉族，住新沂市。被申请人(原被申请人)：林锋，男，1989年12月12日出生，汉族，住新沂市。本院于2020年7月6日立案受理申请人陈智军与被申请人许雷、林锋申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈智军称：请依法裁定撤销新沂市人民法院(2019)苏0381民特15号民事裁定书，驳回被申请人许雷对位于新沂市新安街道新华路22号帝景城24号楼2单元403室房屋实现担保物权的申请。事实和理由：被申请人许雷与被申请人林锋申请实现担保物权一案，新沂市人民法院于2019年8月12日作出(2019)苏0381民特15号民事裁定书(以下简称原审法院民特15号裁定)，裁定准予拍卖、变卖新沂市新安镇新华路22号帝景城24号楼2单元403室房地产(以下简称案涉房产)。异议申请人陈智军于2019年10月知悉上述裁定内容，认为该裁定认定事实和适用法律均存在明显错误，严重损害了异议申请人的合法权益，为维护异议申请人的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》)第374条的规定，特向贵院提出异议。被申请人许雷称，2018年8月22日，其与林锋签订借款合同，林锋向其借款40万元，并用林锋名下位于新沂市作为抵押，且在新沂市房产局备案登记办理了他项权证书，权利人为许雷，设定为一般抵押，约定利息为月息三分，按月支付，办理借款手续至该房屋办理抵押前。为进一步了解房屋情况，许雷与林锋一同前往该房屋，林锋用钥匙打开房门，屋内属于正常居住状态，许雷遂与林锋约定一同前往新沂市房产局办理房产抵押备案登记。因一切手续符合抵押要求，双方完成了抵押手续的办理。后许雷将林锋所借款项通过手机银行转入林锋卡内，按双方约定，一个月后要求林锋支付利息。多次催要未果，林锋告知无钱支付利息，许雷便按照约定向新沂市人民法院提起诉讼。许雷与林锋之间债务债权清晰，借款合同系双方自愿并共同前往房产局办理抵押登记手续，手续合规合法，在（2019）苏0381民特15号案件审理中，当事人双方并无争议，该裁定合法有据，故请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：林锋于2018年8月22日向许雷借款412000元，以其所有的位于新沂市新安街道新华路22号帝景城24号楼2单元403室房地产一套为上述借款提供担保，并向许雷出具借条，载明：“借条借款人：林锋（）于2018年8月22日向出借人许雷（）借款人民币412000元整.大写（肆拾壹万贰仟元整）借款期限为：2018年8月22日至2019年8月22日借款利息大写现已收到上述借款.借款人林锋卡号（62×××39）双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等，由借款人承担.借款人：林锋2018年8月22日注：（此借款用阳光帝景城二十四栋二单元403房产作为抵押）（经债权人同意抵押许雷名下（）”。双方同日在新沂市不动产登记局办理了不动产登记证明，编号为“苏（2018)新沂市不动产证明第0011738号”，载明被担保主债权数额41.2万元。林锋未履行还款义务，2019年7月16日，许雷在（2019）苏0381民特15号案件中向本院申请实现担保物权。该案在审理中认为许雷与林锋之间的借款合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。合同签订后，许雷按约定向林锋交付了款项，林锋也按约定以其房屋向许雷提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，抵押权自登记时生效，许雷据此享有担保物权。案涉主债务现虽并未到期，但林锋因刑事犯罪正在监狱服刑，据此可以认定债务人已丧失履行能力，且其未对许雷提前实现抵押权提出异议且同意履行担保责任，应视为许雷申请实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，依法予以支持。故本院于2019年8月12日作出（2019）苏0381民特15号民事裁定：准予拍卖、变卖林锋位于新沂市新安街道新华路22号帝景城24号楼2单元403室房地产一套[不动产登记证明编号为“苏（2018)新沂市不动产证明第0011738号”]，许雷对拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金38.8万元及利息（按年利率24%，自2018年8月22日起计算至实际还清之日止）。另查明，陈智军对本院执行查封位于新沂市新安街道新华路22号帝景城24号楼2单元403室房屋提出书面异议。本院对该执行异议审查后裁定驳回陈智军的异议请求后，于2020年1月8日，原告陈智军又向本院提出与被告许雷、第三人林锋案外人执行异议之诉一案，该案件正在审理中。后申请人陈智军向本院提出申请要求撤销（2019）苏0381民特15号案件准许实现担保物权民事裁定一案。本院认为，在本院执行许雷申请执行林锋申请实现担保物权一案中，陈智军对本院执行查封位于新沂市新安街道新华路22号帝景城24号楼2单元403室房屋提出书面异议。本院对该执行异议审查后裁定驳回陈智军的异议请求后，于2020年1月8日，原告陈智军又向本院提出与被告许雷、第三人林锋案外人执行异议之诉一案，该案件正在审理中。后申请人陈智军向本院提出申请要求撤销（2019）苏0381民特15号案件准许实现担保物权民事裁定一案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产……。”在（2019）苏0381民特15号案件中，许雷与林锋对实现担保物权并无实质性争议，而且实现担保物权条件已经成就，故本院作出的(2019)苏0381民特15号民事裁定符合法律规定，并无不当，故对该裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条、第三百七十四条规定，裁定如下：驳回陈智军的申请。本案申请费80元由陈智军负担。审 判 员 杨海涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1488号 申请执行人：杭州磊吉森拉链有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红****。 法定代表人:夏汉标。 委托代理人：余斐彬、沈中秋，浙江杭千懿律师事务所律师。 被执行人：吴贵霞，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 本院在执行杭州磊吉森拉链有限公司与吴贵霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州磊吉森拉链有限公司于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴贵霞给付执行款人民币122791.96元，诉讼费人民币3693元，执行费人民币1742元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人吴贵霞名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月14日对被执行人吴贵霞采取限制高消费措施，于2020年5月19日决定将被执行人吴贵霞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴贵霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州磊吉森拉链有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为122791.96元，诉讼费人民币3693元，执行费人民币1742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 俞梢烨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初12532号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国。 委托诉讼代理人：周易，公司员工。 被告：何军，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省资中县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告何军追偿权纠纷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张圣佳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执735号被执行人：杨再龙，男，1991年12月12日出生，身份号码XXX，苗族，户籍地贵州省三穗县。本院刑事审判庭移交执行杨再龙犯危险驾驶罪并处罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初86号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定缴纳罚金4000元的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨再龙所有的银行存款4000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年九月八日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4924号 本院在执行被执行人寿水光赌博罪涉财产部分（缴纳罚金1000元）一案中，本院已扣划寿水光名下银行存款1000元。寿水光已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4006号 原告：王某，女，1987年12月3日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托代理人：张某，北京市某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告王某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初4163号原告：马振英，女，汉族，出生于1952年4月27日，住河南省新密市。被告：郑景涛，男，汉族，出生于1960年9月16日，住郑州市。原告马振英与被告郑景涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马振英于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告马振英撤诉。案件受理费4315元，减半收取计2158元，由原告马振英负担。审判员  朱颖军二〇二〇年九月二十二日书记员  宋梦蕊