wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22736号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈光荣，女，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人:全虹，被告女儿。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告委托诉讼代理人全虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈光荣立即偿还截止2020年7月13日借款本金38369.95元、利息1302.99元，复利30.93元；2、判决被告陈光荣立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告陈光荣未偿还的借款本金38369.95元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1302.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、案件受理费由陈光荣承担。事实和理由：陈光荣与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈光荣提供97000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额97000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按陈光荣的要求，将上述贷款转入陈光荣的指定账户。但陈光荣并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈光荣答辩称对原告举示的证据中尚欠的借款本金、利息和罚息无异议，表示愿意还款，但希望是分期支付。案件受理费应该由原、被告双方各承担一半。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈光荣。借款本金：97000元。贷款期限：36个月，自2018年4月20日起到2021年4月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：陈光荣的有效送达地址为重庆市万潼南县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月20日，平安银行重庆分行向陈光荣发放贷款97000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈光荣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，陈光荣尚欠平安银行重庆分行借款本金29247.45元、利息450.17元、罚息50.25元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈光荣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈光荣发放了贷款，陈光荣未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈光荣偿还尚欠的借款本金29247.45元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈光荣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持陈光荣向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息450.17元、罚息50.25元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金29247.45元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈光荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金29247.45元及截至2020年9月15日的利息450.17元、罚息50.25元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金29247.45元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告陈光荣负担272元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担124元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22887号原告：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型一层8卡，统一社会信用代码914***********518U经营者：甘伟耀，董事总经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。被告：裴美林，男，1958年1月16日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市沙道观镇沙道观社区**，公民身份号码422************617。原告中山市恒茂房地产开发有限公司(以下简称恒茂房地产公司)诉被告裴美林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒茂房地产公司的委托诉讼代理人梁照秋到庭参加诉讼，被告裴美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒茂房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还代偿的银行贷款本息合计48462.17元；2.被告向原告支付滞纳金（滞纳金从每期代偿之日起按代偿金额为计算基准，按每日万分之三计算，计至全部清偿之日，暂计至2020年6月22日为21019.26元）。事实和理由：2012年12月25日，原、被告双方签订了《中山市商品房买卖合同》及《商品房预售合同补充协议一》，合同约定被告购买原告开发的位于中山市石岐区*******豪逸御华庭B区6幢204房，被告的部分购房款是向银行按揭贷款支付。贷款期间被告无力向银行偿还按揭贷款，因原告是该贷款的保证人，银行扣划原告银行存款48462.17元用于归还被告贷款的本息。根据合同约定，被告应按原告代被告向银行支付的贷款本息向原告进行赔偿，否则每迟延赔偿一日，按应赔偿金额万分之三向原告支付滞纳金。原告多次催告被告清偿代偿的银行贷款本息未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约。鉴此，原告特依法起诉，请判如所请。诉讼中，原告恒茂房地产公司明确其第二项诉讼请求的滞纳金计算方法为：以16056.98元为基数，从2016年4月1日开始计算至实际清偿之日；以16232.86元为基数，从2016年7月21日开始计算至实际清偿之日；以16172.33元为基数，从2016年9月11日开始计算至实际清偿之日；均是按日万分之三为标准计算。原告恒茂房地产公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.中山市商品房买卖合同及商品房预售合同补充协议一；2.中国工商银行网上银行电子回单；3.催款单、快递单及物流记录；4.个人购房借款/担保合同。被告裴美林未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原、被告签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的中山市石岐区****豪逸御华庭A区6幢204房的房产，房款总价720116元，其中504000元由被告通过银行商业贷款支付。该合同中“贷款补充协议”约定，买受人以贷款方式支付房款并有出卖人提供担保的，保证期限自担保合同生效之日起至办理完该商品房正式抵押登记手续之日止。买受人应按照其与银行签订的个人借款合同的约定履行还款义务，如买受人在保证期间未履行还款义务而导致出卖人承担保证责任的，出卖人选择不行使合同解除权的，买受人应按出卖人规定的期限就出卖人代买受人向银行支付的贷款本金、利息、罚息向出卖人进行赔偿。否则每延迟赔偿一日，按应赔偿金额的万分之三向出卖人支付滞纳金，合同继续履行。2013年1月29日，原、被告与中国工商银行股份有限公司中山分行签订《个人购房借款／担保合同》，由被告向工商银行申请按揭贷款504000元，原告为被告贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因被告未按约向银行偿还贷款，原告于2016年3月31日代被告偿还贷款本息16056.98元、2016年7月20日偿还16232.86元、2016年9月10日偿还了16172.33元，三笔合计48462.17元。本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”恒茂房地产公司承担保证责任后，有权向裴美林追偿，裴美林应当向恒茂房地产公司偿还代偿款48462.17元。关于滞纳金，因恒茂房地产公司代裴美林偿还款项确实给恒茂房地产公司造成资金占用损失，恒茂房地产公司主张的滞纳金计算标准符合双方签订的合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告裴美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告裴美林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒茂房地产开发有限公司偿还代偿款48462.17元及滞纳金（滞纳金计算方式：以16056.98元为基数，按日万分之三从2016年4月1日开始计算至实际清偿之日止；以16232.86元为基数，按日万分之三从2016年7月21日开始计算至实际清偿之日止；以16172.33元为基数，按日万分之三从2016年9月11日开始计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告中山市恒茂房地产开发有限公司已预交），由被告裴美林负担（被告裴美林于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市恒茂房地产开发有限公司,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年九月二十一日书记员  陈庆鹏程慕桦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1277号 被执行人：邱水文，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省上饶县。 本院在执行被执行人邱水文犯盗窃罪罚金一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3318号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街**。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：周玲玲，女，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张树吉，男，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告周玲玲、张树吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告周玲玲、张树吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告周玲玲、张树吉立即偿还原告借款本金4075.17元，利息、罚息及复利（截止2020年2月1日，利息、罚息、复利为2014.35元，利息、罚息、复利自2020年2月2日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、代理费等实现债权的费用由以上被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告周玲玲与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告周玲玲从原告处借款5000元，借款期间为2017年11月1日至2018年10月31日，借款自贷款之日划款之日起计算，月利率为12.32%，在借款期间内不变，按照合同利率，采用等额本息偿还法，每月应归还本息金额为人民币450.8元。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告周玲玲发放贷款5000元。本案借款两被告已经多期违约还款，经催要后，也未履行还款责任。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。周玲玲、张树吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告（贷款人）与被告周玲玲（借款人）签订编号为（微贷中心）个借字（2017）年第（2032）号《个人信用借款合同》，约定：借款种类信用借款，借款用途购家电，金额人民币伍千元整，期限2017年11月1日至2018年10月31日；借款方式采用非循环方式；借款利率：贷款利息自划款之日起计算，月利率为12.32%，在借款期间内不变；借款人同意采取等额本息偿还法即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之一百罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放贷款5000元，并出具贷转存凭证借款借据一份。后被告周玲玲未按合同约定及时偿还借款本息，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金4075.17元，利息2730.05元。原告并向本院提交被告周玲玲向原告申请贷款时填写的泰山农商银行微贷业务申请表，被告填写其配偶为张树吉，借款用途为家庭消费。本院认为，原告与被告周玲玲签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告已按合同约定向被告发放了合同项下的贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告周玲玲偿还借款剩余本金4075.15元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，截至2020年8月1日，共计2730.05元；自2020年8月2日至被告实际还清借款之日止，按原被告签订的《个人信用借款合同》约定计算。原告认为被告张树吉系周玲玲之配偶，但并未提交证据证实二人系夫妻关系，对原告要求张树吉与周玲玲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于律师代理费，原告表示不再主张，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金4075.17元及利息、罚息、复利（截至2020年8月1日，利息为2730.05元，自2020年8月2日至被告实际还清借款之日止，按原被告签订的《个人信用借款合同》约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告周玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年九月一日法官助理楚金敏书记员孙芹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢347号 申请执行人：徐华，女，汉族，生于1983年9月9日，住山东省即墨市。 被执行人：徐荣华，男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省广元市利州区。 本院在执行徐华与徐荣华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人徐荣华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人徐荣华价值12万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人徐荣华的存款，扣留、提取被执行人徐荣华的收入，共计12万元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年九月十日 书记员  胡萍萍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执1792号之一 申请执行人：王磊，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨仕勇，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王磊与被执行人杨仕勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初1831号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨仕勇在判决生效后十日内向申请执行人王磊支付玉米款38930元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人杨仕勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人杨仕勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨仕勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨仕勇列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨仕勇名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人杨仕勇名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人杨仕勇在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、被执行人杨仕勇与蒲明华共同共有的位于南部县××镇××道××号××小区××幢××层××号房屋一套，本院已查封，申请执行人表示本次执行中暂不处置； 三、查明被执行人杨仕勇在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人杨仕勇在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人杨仕勇户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人杨仕勇可供执行的财产。 本院已向申请执行人王磊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王磊明确表示暂不能向本院提供被执行人杨仕勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权38930元及逾期利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨仕勇有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨仕勇负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务，被执行人杨仕勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王磊发现被执行人杨仕勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王磊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨金辉
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16230号原告：张光辉，男，1991年3月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所律师。被告：张涛，男，1986年5月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张光辉与被告张涛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付欠款53540元、利息3548.8元及2020年6月28日起至实际付清之日的利息（按照年利率12%进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，原、被告先后签订两份合同，约定由原告为被告的罗马世纪城项目提供电梯安装，合同价款分别为15.06万元、31.73万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告却逾期付款，至今尚欠66540元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张涛未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2017年4月10日，原、被告签订《电（扶）梯安装承揽合同》，约定：被告将罗马世纪城项目部分电（扶）梯安装业务承包给原告；合同价款15.06万元；原告进入安装工地现场后开箱完成，支付合同总价的30%。电梯安装工程厅门安装完毕时，支付合同总价的30%。电梯安装完成，厂检后整改完成，支付合同总价的20%。经政府部门检验合格后，支付合同总价的10%。余合同的10%作为质保金，在电梯运行1年内无质量问题支付；合同并对双方其他权利义务明确约定。2020年7月27日，原、被告签订《电（扶）梯安装承揽合同》，约定：被告又将罗马世纪城项目的部分电（扶）梯安装业务承包给原告；合同价款31.73万元，其余合同条款与上份合同内容基本相同。2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》，载明“本人张涛（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），由于张光辉安装电梯工资未付清，于2020年1月份欠66540元整。经双方协商，利息为1万元1年1200元。张涛务必于2020年6月1日前将本金和利息全部付清。”庭审中，原告称，两份合同签订后，其均按约完成安装义务，被告却未按约支付工程款，于2019年1月21日向其出具上述《欠条》，欠条中被告手写确认于2020年1月欠付其66540元，其手写利息为1万元1年1200元，被告务必于2020年6月1日前还清本息。被告均在该两处手写部分按印确认。另欠条出具后，被告付款1.3万元，现尚欠53540元。以上事实，有《电（扶）梯安装承揽合同》、《欠条》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《电（扶）梯安装承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了安装义务，被告亦应按约支付原告工程款。被告未向原告付清工程款，并于2020年1月21日向原告出具《欠条》，确认欠付原告工程款66540元，原告于庭审中自认被告于欠条出具后支付1.3万元，剩余工程款53540元，被告应向原告支付。同时，欠条中被告对原告手写的年息12%予以按印确认，至今未给付，还应向原告支付利息损失，具体以53540元为基数，自欠条承诺还款之日2020年6月1日计算至判决给付之日，按年息12%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内向原告张光辉支付工程款53540元。二、被告张涛于本判决生效后十日内向原告张光辉支付利息损失（以53540元为基数，自2020年6月1日至判决给付之日，按年息12%计算）。三、驳回原告张光辉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元（原告已预交），由原告承担307元，被告承担1245元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）     审  判  员       曹英萍 二0二0年九月二十三日       书  记  员     薛艳梅           打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2212号原告：杨文武，男，1973年6月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：吴兆明，男，1992年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告杨文武与被告吴兆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文武、被告吴兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修款2900元。事实与理由：2020年8月3日7时56分，被告吴兆明驾驶黑Ｂ×××**号小型客车在城乡路粮油市场院内由南向北驶出停车场时，与由北向南行驶杨文武驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车相撞，造成原告杨文武车辆受损的交通事故。该起事故经过交警部门认定，吴兆明负事故全部责任，杨文武不负事故责任。事故发生后原告修理车辆花去2900元，因未得到合理赔偿，所以原告提起诉讼。被告吴兆明辩称，对该起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险，保险公司已将保险限额内的2000元赔偿金支付给被告。被告对原告主张的赔偿数额有异议，事发后被告已经找到修配厂并安排原告修车，被告已与修配厂商谈好价格并支付2000元，但原告却找理由推脱不予修理，最后原告自行找了修理厂修理车辆。在协商过程中原告自称损失2300元，但现在却主张2900元，前后差距较大。被告对原告提交的证据真实性不认可，修理费与其他修理厂及专业人员的报价存在很大差距，属于原告自行扩大损失，所以不同意按原告主张的数额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的修车发票及费用明细。该证据可以证实原告修车实际花费数额及修理情况，被告没有提交证据予以反驳，所以该证据应予采信。根据庭审中双方陈述及对证据的认定分析，本院认定事实如下：2020年8月3日7时56分，被告吴兆明驾驶黑Ｂ×××**号小型客车在城乡路粮油市场院内由南向北驶出停车场时，与由北向南行驶杨文武驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车相撞，造成原告杨文武车辆受损的交通事故。该起事故经过交警部门认定，吴兆明负事故全部责任，杨文武不负事故责任。事故发生后原告修理车辆花去2900元。另查明，被告所驾车辆已经投保交强险，保险公司已将交强险内赔付的2000元支付给被告吴兆明。本院认为，交通事故发生后，事故双方应本着诚信、公平、效率、互谅互让等原则谨慎处理纠纷。本案中事故双方对于修车费用和修理方案未能协商一致，在此情况下原告对受损车辆进行了维修，依原告车辆受损情况及被告的投保情况，原告更换受损部件花费2900元虽与被告预期数额有所差距，但也未实质上造成损失过分扩大，尚符合情理，所以原告的损失可以认定。综上，原告的诉求可予支持。因被告所驾车辆的保险公司已经在交强险限额内赔偿被告2000元，所以原告的损失应由被告全部赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告吴兆明于判决生效后十日内赔偿原告杨文武车辆维修损失2900元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高舒展二〇二〇年九月十六日书记员  王 旭
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1346号 申请执行人德清武康奥捷水产养殖场 被执行人钱松法 本院在执行申请执行人德清武康奥捷水产养殖场与被执行人钱松法租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2289号 原告：王振伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。 委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所律师。 被告：赵永亮，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 被告：廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡大王务四村廊泊公路西侧**。 法定代表人：孟祥言，公司经理。 原告王振伟与被告赵永亮、廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振伟的委托诉讼代理人高薇、被告赵永亮到庭参加诉讼。被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计42500.74元；2.判令被告承担因本次诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2020年4月22日，被告赵永亮驾驶被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司所有的冀Ｒ×××××号轻型货车，在文安县向东倒车掉头时，与原告发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送入霸州市中医院住院治疗。本次事故经文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵永亮负主要责任，原告王振伟负次要责任。原告因本次事故产生了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等在内的一系列损失。截至起诉时，原被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致意见。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告赵永亮辩称，主要责任可以申请复议吗，按照什么标准来说赔偿那么多钱。 被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告赵永亮驾驶冀Ｒ×××××轻型货车，在文安县向东倒车掉头时，与原告无证驾驶的无照普通摩托车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵永亮负主要责任，原告王振伟负次要责任。事发后，原告被送至霸州市中医院治疗，住院38天，花费医疗费8903元，复查花费265.2元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告花费鉴定费1900元。事故前，原告在河北东达电气有限公司从事货物打包和装卸工作，事故后停发工资。原告住院期间由其妻李玉琴护理。在原告住院期间，被告赵永亮垫付医疗费5000元。另，冀Ｒ×××××轻型货车系廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司所有，并且未投保交强险。 以上有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，文安县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，并依据该责任划分，确定以被告承担原告损失的70%为宜。原告住院38天，住院伙食补助费按照每天100元计算，营养费按照每天20元计算。根据天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告误工期90天，护理期60天，营养期60天，本院予以采信。因原告未能提供充足证据证明其工资情况，结合事故前原告工作性质，本院认为应按照居民服务、修理和其他服务业标准42115元／年计算原告的误工费。原告主张按照居民服务、修理和其他服务业标准42115元／年计算护理费，本院予以支持。原告主张鉴定费，本院予以支持。交通费系合理必要开支，本院酌定1000元。原告主张住宿费、车辆维修费，因原告未提供相关票据佐证，本院不予支持。被告赵永亮在原告住院期间垫付医疗费5000元应在原告主张的损失中予以扣减。被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司系冀Ｒ×××××货车的登记所有人，有义务为其所有的车辆投保交强险，原告要求被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告赵永亮在交强险范围内承担连带责任，本院予以支持。被告赵永亮称已购买被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司所有的该事故车辆，但未提供相关证据佐证，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司赔偿原告王振伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费28308元（详见赔偿清单）； 二、被告赵永亮赔偿原告王振伟医疗费、住院伙食补助费、营养费2917.74元（详见赔偿清单），并对上述第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王振伟其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431.3元，鉴定费1900元由被告赵永亮负担（以上由被告赵永亮负担的诉讼费、鉴定费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告赵永亮直接给付原告，本院不再另行收、退，综上所述，被告赵永亮负担的案件受理费减半收取计431.3元+鉴定费1900元+被告赵永亮赔偿原告王振伟医疗费、住院伙食补助费、营养费2917.74元共计5249.04元，扣减被告赵永亮垫付的5000元，被告赵永亮再给付原告249.04元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营 原告王振伟损失清单 1、医疗费：8903元+265.2元=9168.2元 2、住院伙食补助费：100元×38天=3800元 3、营养费：20元×60天=1200元 4、误工费：42115元÷365天×90天=10385元 5、护理费：42115元÷365天×60天=6923元 6、鉴定费：1900元 7、交通费：1000元 被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司赔偿原告王振伟=10000+10385+6923+1000=28308元，被告赵永亮赔偿原告王振伟=（9168.2+3800+1200-10000）×70%=2917.74元，并对廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司赔偿原告王振伟28308元承担连带赔偿责任。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3884号之一 被执行人：和信信息服务有限公司，统一社会信用代码91110105MA002BFQ6E，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：安晓博。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人和信信息服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人和信信息服务有限公司在中国银行账户内存款人民币20875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王宇鹏
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1380号申请执行人郑州天伦万科房地产开发有限公司。法定代表人：梁俊被执行人蔡建波，男，1976年9月4日出生，汉族，住原阳县。郑州天伦万科房地产开发有限公司与蔡建波追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020)豫0725民初1364号判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告蔡建波应于判决书生效后十日内支付申请人代偿款339659.73元。因蔡建波未按上述生效法律文书履行义务，郑州天伦万科房地产开发有限公司向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人蔡建波至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡建波现名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人蔡建波名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蔡建波名下无车辆登记信息。4、查明被执行人蔡建波无持有股票(股权)。三、已向被执行人蔡建波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡建波现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李华清
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0106刑初170号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，女，1955年5月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系退休人员，住沈阳市和平区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人王占新、王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）89号起诉书，指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王占新、王天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某于2016年3月至12月期间，在沈阳市铁西区等地，向他人宣传注册成为“河南晟启实业有限公司”网络平台会员，交纳会员费人民币2.16万元后，可以获取同等价值茅台镇所产白酒，同时每日在上述平台内获取人民币200元的返利，直至返利人民币4.23万元终止；另可在成为会员后通过发展其他会员的方式从中牟取暴利。上述期间，被告人王某某以其本人为发展原点，通过上述宣传内容直接引诱或通过其下线成员间接引诱发展他人成为上述网络平台的会员。截止案发时，被告人王某某在其组织、领导的传销线路中，最高处于第七层级，其直接及间接发展的参与传销活动的人员总计60余人。2019年6月20日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人王某某及其辩护人王占新、王天宇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人王某、崔某、刘某、张某、董某等人证言，公安机关出具的银行卡交易明细、收条、辨认笔录、会员身份证明截图，案件来源、抓捕经过，辽宁慧泽会计师事务所专项审计报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以缴纳会费获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为返利，以回报高额利润为诱饵，引诱参加者继续发展他人，严重扰乱社会经济秩序，其行为已构成领导、组织传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关被告人王某某系自首，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年3月19日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  张志强人民陪审员  李可欣人民陪审员  矫灵敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  郝佳卉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12797号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金43445.85元、拖欠利息2358.19元、罚息159.28元、复利71.86元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物比亚迪牌小型普通客车享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，平安银行长沙分行与刘某某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款58000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时刘某某将其所有的比亚迪牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月23日，平安银行长沙分行与刘某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款58000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下比亚迪牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月25日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2019年4月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向刘某某发放贷款58000元，截至2020年7月24日，刘某某尚欠平安银行长沙分行借款本金43445.85元，利息2358.19元、罚息159.28元、复利71.86元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；刘某某将其购买的比亚迪牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金43445.85元，利息2358.19元、罚息159.28元、复利71.86元（暂计至2020年7月24日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下比亚迪牌小型普通客车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由刘某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10304号原告：姚羽，男，汉族，1986年5月11日出生，住威海市被告：山东正道企业征信集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3DJ59A0X。法定代表人：孙相芹。原告姚羽诉被告山东正道企业征信集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月18日，姚羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚羽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚羽负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十八日书记员  段雅绮
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：信用卡纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初5981号                               立案时间：             2020年9月14日                       开庭时间：             2020年9月16日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。             负责人：贺斌，行长。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。                               被告                       张胜，男，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。                               诉讼请求                       原告中国银行股份有限公成都龙泉支行诉称：被告张胜于2017年6月29日向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告张胜应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2020年4月16日，被告张胜已连续多期逾期，违反了领用合约的约定，已构成违约。故诉请：1、判决被告张胜归还原告欠款本金74 843.89元，利息11 030.67元，还款违约金12 840.26元（数据截止于2020年4月16日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答辩质证意见                       被告张胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。                                           庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告申领信用卡透支使用后逾期未还款，对原告诉请被告偿还本金及利息（含复利）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，双方在牡丹信用卡领用合约中亦进行了具体约定，且不违反法律规定，本院予以支持。具体金额如下：                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       74 843.89                       截止2020年4月16日已多次逾期                               利息（含复利）                       11 030.67                       中国银行信用卡个人卡领用合约第三条：日息万分之五，按月支付复利                               违约金                       12 840.26                       中国银行信用卡个人卡领用合约第三条：违约金按最低还款额未还部分5%计算                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还借款本金74 843.89元并支付利息（截至2020年4月16日的利息及复利共计11 030.67元，2020年4月17日起的利息以74843.89元为基数按日利率万分之五、复利以利息为基数按月计付至该款项付清之日止）；             二、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行支付违约金12 840.26元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 134元，由被告张胜负担（此款原告已预交，被告张胜在履行上述义务时一并支付给原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                                     二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 张明丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执926号 申请执行人：丁维青，女，1952年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：陈伟军，男，1970年8月27日出生，汉族，住宁海县，系申请执行人儿子。 被执行人：张鹤高，男，1957年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人丁维青与被执行人张鹤高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人经济损失239568.12元，并负担案件受理费2460元、申请执行费3493.52元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对财付通进行了冻结，因余额极少，暂未扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人公积金、不动产、机动车、股权、保险、出入境证件登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.委托江苏省淮安市淮安区人民法院到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 5.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款1000元的措施，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应可谦 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 卢 璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执606号之五申请执行人：才存亮，男，1981年9月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王楠，女，1982年12月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1778号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王楠财付通支付科技有限公司085e9858e9172cd2addbaf7fe@wx.tenpay.com账户的银行存款179.08元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月九日书记员  张熙越
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1144号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：李兴敏，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1502民初1376民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金810万元及利息、罚息、复利3091067.86元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费44473元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月15日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查发现被执行人李兴敏有位于宜宾市翠屏区××号××层××街××号××层××号的房产已抵押给申请执行人，本院已依法查封，申请执行人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6417号原告：沈某，男，1994年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邹萍（系原告沈某母亲），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李果，辽宁泰道律师事务所律师。原告：宇某，女，1995年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李果，辽宁泰道律师事务所律师。被告：庄某，女，1953年3月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。原告沈某、宁安也与被告庄某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇二〇年九月十四日书记员 纪欣茹
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1340号 申请执行人吴有田;蒋巧明 被执行人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司 申请执行人吴有田等与被执行人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4216号 原告：四川纳科贸易有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路**。 法定代表人：杨毅，经理。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地成都经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：曾凡荣，执行董事。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告四川纳科贸易有限公司（以下简称纳科贸易公司）与被告成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩投资公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳科贸易公司的委托诉讼代理人闫俊成，被告昊浩投资公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳科贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》（合同编号20140226）有效；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订《聚能国际产业港厂房转让合同》，约定被告将其建设的位于××镇××路××路××房××座××层，编号为ｋ-3号厂房，即6、7＃楼104号厂房，建筑面积1171.78平方米出卖给原告。原告向被告支付了购房款和办证税费及提交完办证所需资料，被告也实际向原告交付了上述厂房。为保障原被告双方交易，特诉至法院，请求确认双方签订的厂房转让合同效力。 昊浩投资公司辩称：2014年5月将案涉厂房出售给成都捷铃机械设备有限公司，2016年时厂房权益转让给了原告，原告与被告重新补签了合同，落款时间仍为2014年5月。对原告请求确认的合同上加盖的印章真实性无异议，原告的该份合同实际并未履行，实际履行的是被告提交的合同，双方补签的合同应为被告提交的合同（合同编号20130604）。 本院经审理认定事实如下：2014年，成都捷铃机械设备有限公司与被告昊浩投资公司签订《聚能国际产业港厂房转让合同》，约定被告将其建设的位于××镇××路××路××房××座××层，编号为ｋ-3号厂房，预测建筑面积1125平方米出售给成都捷铃机械设备有限公司。合同签订后，成都捷铃机械设备有限公司陆续向被告支付房款至2015年11月2日。2016年成都捷铃机械设备有限公司将厂房权益转让给原告，经原、被告协商，由原告与被告补签了《聚能国际产业港厂房转让合同》（合同编号20140226），合同落款时间仍为2014年5月14日。 被告也向法庭提交了一份《聚能国际产业港厂房转让合同》，合同编号为20130604，原告对该合同上原告的签章无异议，但指出被告提交的合同第4页无骑缝章。关于骑缝章问题，被告认为是装订错误导致的。 以上事实有当事人陈述、《聚能国际产业港厂房转让合同》（合同编号20140226）、《聚能国际产业港厂房转让合同》(合同编号为20130604)、收据等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案中被告昊浩投资公司对原告请求确认的《聚能国际产业港厂房转让合同》（合同编号20140226）合同上加盖的昊浩投资公司印章真实性无异议，双方均认可系成都捷铃机械设备有限公司将厂房权益转让给原告，由原告与被告补签的合同，合同落款时间仍为2014年5月14日。故双方签订该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律效力，故对原告请求确认《聚能国际产业港厂房转让合同》（合同编号20140226）的效力，本院依法予以支持。对被告昊浩投资公司抗辩该合同实际并未履行，本院认为合同是否履行并不影响双方签订该合同的效力，被告也未提交证据证明原告提交的合同（合同编号20140226）存在无效的情形，故对其该项抗辩本院不予采纳。对原告因保全产生的保全费5000元，本院认为，本案系合同效力确认之诉，不涉及被告财产的执行，故保全费应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告四川纳科贸易有限公司与被告成都昊浩投资管理有限公司签订的《聚能国际产业港厂房转让合同（合同编号20140226）有效。 案件受理费50元，由被告成都昊浩投资管理有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告），保全费5000元由原告四川纳科贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋雨灵
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1171号原告:王贵洲，男，1965年11月20日出生，汉族，个体，现住望奎县。被告:张孝礼，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。原告王贵洲与被告张孝礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵洲到庭参加诉讼,被告张孝礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金250000元及利息137500元(利息暂计算至2020年8月),其中扣除被告分期偿还的30000元，本息合计357500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王贵洲与被告张孝礼是亲属关系，个人关系很好。被告在大庆市经营木材加工厂，2015年被告因进原材料缺少资金，向原告借款300000元，因当时原告没有那么多钱，原告从韩某处借了250000元借给被告，约定月利息为1分，并约定6个月还款。当时原告给韩某出具借据。借款到期后原告向韩某偿还了借款250000元。被告并未向原告偿还借款。2016年1月1日被告给原告出具了借据，约定月利息为1分，没约定还款期限。经原告多次索要，被告分别在2018年5月、2019年9月、2020年4月各偿还1万元，共计偿还3万元，当时双方没有约定偿还的是本金还是利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告张孝礼未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借据一份，证明被告向原告借款250000元，双方约定月利息1分；2.证人韩某当庭作证证言。证人证明，证人与原告是亲属关系，大约在2015年年末，原告打电话向证人借钱，说原告亲属要用钱，因为证人不认识原告的这位亲属，就让原告为证人出具了借据，当时约定利息是1分。后不到一年时间，原告将此笔借款还给了证人。被告张孝礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据互相印证，能够认定案件事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：原告王贵洲与被告张孝礼是亲属关系。被告在大庆市经营木材加工厂，2015年被告因进原材料缺少资金，向原告借款250000元。因原告没有那么多钱，原告从韩某处借款250000元借给被告。借款到期后，被告未偿还借款。2016年1月1日被告给原告出具借据，约定月利息为1分，没约定还款期限。经原告多次索要，被告分别在2018年5月、2019年9月、2020年4月各偿还10000元，共计偿还30000元，双方未约定偿还的是本金还是利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，原告王贵洲与被告张孝礼之间民间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告张孝礼应按合同约定履行还款责任。故原告要求被告张孝礼偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张孝礼已偿还30000元，依照法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应优先支付利息，故张孝礼偿还的30000元应当从利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张孝礼于本判决生效后七日内偿还原告王贵洲借款本金250000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止，应扣除已给付的30000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由被告张孝礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年九月九日书记员  龙江雪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2081号之一 被执行人：马需，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。 关于追缴马需诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初2871号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，马需应向本院支付诉讼费4080.14元。因被执行人马需未依照上述文书履行义务，本院于2020年8月6日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向马需发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人马需有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2081号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十九日 书记员  曾广强
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执787号申请执行人：刘云贵，男，1988年6月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：周功青，男，1963年12月11日出生，汉族，住秭归县。申请执行人刘云贵与被执行人周功青劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂0527民初1361号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘云贵于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳务工资19000元、垫付案件受理费138元、保全费210元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人周功青在收到本执行裁定后三日内向申请执行人刘云贵支付劳务工资19000元、垫付案件受理费138元、保全费210元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担执行费190元。三、冻结、划拨被执行人周功青银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年九月二十四日书记员  谭 旭
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1748号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：陈振华，男，该公司白浮支行信贷主管。 被告：赵连富，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李玉清，男，1959年6月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵中广，男，1971年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：王平，女，1990年3月19日出生，汉族，住山东省无棣县，现住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连富、李玉清、赵中广、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告赵连富、李玉清、赵中广、王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵连富偿还借款8万元本金及利息，判令李玉清、赵中广、王平负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告赵连富于2015年2月15日签订了借款80000元的借款合同，到期日为2020年1月20日，用途农产品购销。被告李玉清、赵中广、王平为赵连富借款作连带责任担保。借款到期后被告没有按合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金80000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 赵连富未答辩。 李玉清未答辩。 赵中广未答辩。 王平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、赵连富贷款结息证明、贷款帐卡及利率变动明细表、共同还款责任承诺书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告赵连富、李玉清、赵中广、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告赵连富作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款80000元给被告赵连富用于购销农产品。借款期限自2015年2月15日至2020年1月20日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告李玉清、赵中广签订保证合同一份，约定李玉清、赵中广为赵连富在原告处的本金80000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告赵连富之妻王平与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连富签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告赵连富作为借款人向原告借款80000元，借款期间自2015年2月15日至2020年1月20日。借款月利率为11.5‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款80000元转存至被告赵连富在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告赵连富后，被告赵连富在还款期限内未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连富签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告赵连富签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告赵连富。被告赵连富亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告赵连富违反合同约定至今未偿还剩余借款本金80000元及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告赵连富应支付原告借款本金80000元及利息。利息在借款期限内按月息11.5‰计算。逾期后加付30％为月息14.95‰，本院予以支持。被告赵连富之妻王平在夫妻关系存续期间与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了共同还款责任承诺书，表明其自愿与被告赵连富共同偿还该笔贷款本息，故该笔贷款本息依法应认定为夫妻共同债务。被告李玉清、赵中广与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告赵连富的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2020年1月20日，故被告李玉清、赵中广的保证期间为2020年1月21日至2022年1月20日，现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵连富、王平于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2015年2月15日至2020年1月20日，以本金80000元为基数，按月息11.5‰计算；自2020年1月21日至实际付清之日，以本金80000元为基数，按月息14.95‰计算）； 二、被告李玉清、赵中广对第一项判决承担连带清偿责任，被告李玉清、赵中广承担保证责任后，有权向被告赵连富追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵连富、李玉清、赵中广、王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈德珍
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初87号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人谌幸，男，1992年2月18日出生，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住北京市延庆区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月15日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人谌幸犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人谌幸及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2019年12月14日7时许，被告人谌幸驾驶福田牌轻型普通货车在×处由西向东行驶时，适有行人李某1（男，79岁，延庆人）由北向南横穿马路，货车前部与李某1相撞，造成李某1死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，谌幸负此次事故的主要（含）以上责任。案发后，被告人谌幸拨打122报警，并在现场等候民警处理。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谌幸驾驶的车辆照片，当事人血样提取分析表、呼吸酒精含量表，被害人李某1的身份证复印件、户口本复印件，居民死亡医学证明书、火化证明，被告人谌幸的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、勘验笔录、事故现场照片，证人李某2、陈某的证言，鉴定意见书、尸体检验鉴定书，被告人谌幸的供述与辩解，案件来源、到案经过等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谌幸违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谌幸在事故后主动拨打122报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。其到案后自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其保护现场，报警并积极抢救被害人，可酌情对其从轻处罚，建议判处被告人谌幸有期徒刑八个月。2020年7月30日，北京市延庆区人民检察院将量刑建议调整为有期徒刑六个月，如符合缓刑条件可适用缓刑。被告人谌幸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。谌幸的辩护人提出谌幸系自首且认罪认罚，具有悔过表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本案系过失犯罪，主观恶性较小，请求法庭对被告人适用缓刑，给其改过自新的机会。经审理查明，2019年12月14日7时许，被告人谌幸驾驶福田牌轻型普通货车在×处由西向东行驶时，适有行人李某1（男，79岁，延庆人）由北向南横穿马路，货车前部与李某1相撞，造成李某1死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，谌幸负此次事故的主要（含）以上责任。案发后，被告人谌幸拨打122报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为。本院审理过程中，被告人谌幸与李某1家属达成赔偿协议，协议内容为：被告人谌幸一次性给付李某1家属精神抚慰金11万元，保险公司赔偿的所有赔偿款全部归受害方。2020年7月1日李某1之子李某2收到谌幸支付的精神抚慰金11万元，李某1家属出具谅解书对谌幸表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人谌幸驾驶的车辆照片，当事人血样提取分析表、呼吸酒精含量表，被害人李某1的身份证复印件、户口本复印件，死亡医学证明书、火化证明，被告人谌幸的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、勘验笔录、事故现场照片，证人李某2、陈某的证言，鉴定意见书、尸体检验鉴定书，被告人谌幸的供述与辩解，案件来源、到案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌幸违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人谌幸犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谌幸在事故后主动拨打122报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，故对其从轻处罚。被告人谌幸到案后自愿认罪认罚，故对其从宽处理。发生交通事故后被告人谌幸保护现场，主动报警并积极抢救被害人，故酌情对其从轻处罚。被告人谌幸积极赔偿损失，取得被害人家属的谅解，故酌请对其从轻处罚。谌幸的辩护人提出谌幸系自首且认罪认罚，具有悔过表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本案系过失犯罪，主观恶性较小，请求法庭对被告人谌幸适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谌幸犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军人民陪审员  曹海英人民陪审员  韩明华二〇二〇年九月十日书 记 员  时利娜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执703号 申请执行人：宁海县下洋涂农业开发有限公司，住所地宁海县力洋镇胡陈港，组织机构代码:577515228。 法定代表人：王海娜。 被执行人：宁海旺盛海洋生物科技有限公司，住所地宁海县长街镇东兴南路，组织机构代码:093354448。 法定代表人：葛敏建。 申请执行人宁海县下洋涂农业开发有限公司与被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款18597632.01元、执行费85997.63元、诉讼费133386元，合计18817015.64元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年4月8日向被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司发出执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，其逾期且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司名下有车牌号为浙ＢＵ××××车辆，本院另案已对该车进行了拍卖，成交价为34000元，用于支付执行费等。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.另案执行中，本院代被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司收取租赁户的海塘租金3881680元，并已将该款支付给申请执行人；对被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司承租的11号地块的办公用地进行了查封，因涉及违规建筑，无法处置。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 本次执行过程中，未发现被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执703号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈睿莎
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执562号之一 申请执行人：赵晨宏，男，汉族，1982年7月1日生，住兴隆县。 被执行人：张强，男，汉族，1981年10月9日生，住兴隆县。 本院在执行赵晨宏与张强借贷纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民初231号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张强应给付申请人80,000.00元，并承担案件受理费865.00元、执行费1,100.00元,合计81,965.00。在执行过程中申请执行人赵晨宏与被执行人张强双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王鹏程
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终389号 抗诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄承壮，男，1999年9月21日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，住邵东市。因涉嫌盗窃犯罪于2020年3月31日被监视居住，2020年7月29日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 辩护人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人黄承壮犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）湘0523刑初125号刑事判决，以被告人黄承壮犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，退赔赃款二千二百元返还给被害人邓某。宣判后，原审被告人黄承壮以原判决认定他有罪不当，请求判处缓刑为由提出上诉，湖南省邵阳县人民检察院以被告人黄承壮不服判决提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件、并致对被告人从轻量刑依据不足为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，上诉人黄承壮撤回上诉，湖南省邵阳市人民检察院以本案支持抗诉的事由已经消失为由，向本院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，湖南省邵阳市人民检察院申请撤回抗诉以及上诉人黄承壮撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉和上诉人黄承壮撤回上诉。 湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523刑初125号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5990号之三 申请执行人：诸暨市越明化纤有限公司，住所地诸暨市陶朱街道龙山社区金村自然村，组织机构代码:350179063。 法定代表人：金武明。 被执行人：赵伯飞，男，1971年2月12日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市越明化纤有限公司与被执行人赵伯飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵伯飞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市越明化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人赵伯飞向申请执行人诸暨市越明化纤有限公司支付货款41008元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费412.5元、执行费521.31元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人赵伯飞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵伯飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵伯飞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人赵伯飞住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵伯飞名下所有的车牌号为浙ＤＪ××××、浙ＤＱ××××、浙ＤＱ××××汽车三辆，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人赵伯飞持有的诸暨市尚飞针织有限公司100%，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人赵伯飞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵伯飞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵伯飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市越明化纤有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵伯飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张叶**
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1198号王树涛：你与韩平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2424号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款27200元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费308元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年九月三日书记员  荆福贵
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1507号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 被执行人:陈庆新，男，1969年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈庆新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人陈庆新归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币51022.44元及利息8027.99元（按判决书规矩计算）、违约金10546.04元、分期手续费1998元、并承担案件受理费1590元、执行费974元。 立案执行后，本院于2020年5月26日向被执行人陈庆新发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人陈庆新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，经查被执行人名下没有房产、存款、有价证券等可供执行的财产线索，本院已于2020年6月19日依法查封了被执行人陈庆新名下的车牌号为浙ＧＢ××××号别克小型轿车一辆，但未实际扣押，暂无法处置，目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过智能送达方式及移动微法院平台告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年9月22日被执行人陈庆新尚应支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币51022.44元及利息8027.99元（按判决书规矩计算）、违约金10546.04元、分期手续费1998元，案件受理费1590元、执行费974元。 综上，被执行人陈庆新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1507号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王旭丹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10179号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 被告：赵琨鹏，男，1988年5月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵琨鹏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张锐，被告赵琨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计43983.1元(包括本金42965.73元、利息1017.37元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4784.21元；3、判令被告向原告支付违约金45743.74元(违约金以保险理赔款及逾期保费合计48767.31元为基数，自2016年2月23日起按照每月2%的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止)；以上三项诉请金额共计：94511.05元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告赵琨鹏与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经济技术开发区支行）签署《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”)，被告向光大银行经济技术开发区支行借款70000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2014年8月5日，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行经济技术开发区支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.90%。2014年8月5日，光大银行经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元的贷款。但自2015年12月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月23日按照保险合同的约定向光大银行经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额共计43983.1元，光大银行经济技术开发区支行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未偿还全部理赔款项，截止2019年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计45743.74元。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告赵琨鹏辩称，2014年8月份是平安业务员介绍的贷款，不知道还有光大银行。借款共计7万元，已经归还了近54000元，现在还要归还近7万元。其现在只欠原告一万六千。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《个人贷款合同》、贷款借据；证据二、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》；证据三、《代偿债务确认书》、交易明细。被告未举证。对原告提供的证据，本院组织双方进行质证，上列证据形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审调查，本院认定事实如下： 2014年8月5日，被告赵琨鹏与光大银行经济技术开发区支行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行经济技术开发区支行借款70000元。2014年8月5日，光大银行经济技术开发区支行按照约定向被告赵琨鹏足额支付了贷款本金70000元。同日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行经济技术开发区支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，保险期间为自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1330元。特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后因被告赵琨鹏未按约还款，原告于2016年2月23日按照保险合同的约定向光大银行经济技术开发区支行理赔43983.1元。 另查明，原、被告之间签订的保证保险险种经过中国保险监督管理委员会文件（保监许可【2014】222号）《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》批准，该批复中明确月基准保险费率为1.25％，根据客户评级调整系数。 本院认为，被告赵琨鹏作为投保人，以光大银行经济技术开发区支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵琨鹏逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光大银行经济技术开发区支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告赵琨鹏支付理赔款43983.1元及保费4784.21元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案中，原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，显属违约，被告应向原告支付违约金。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，未提供证据佐证，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵琨鹏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43983.1元； 被告赵琨鹏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4784.21元； 被告赵琨鹏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以48767.31元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2016年2月23日起至实际清偿之日止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元、公告费300元、保全费965元（原告中国平安财产保险股份有限公司均已预交），由被告赵琨鹏负担，被告赵琨鹏在履行本判决时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2480号 原告：张庆尊，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。 委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：孙芳芳，女，1983年3月28日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：张双建，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住河间市。 原告张庆尊与被告孙芳芳、张双建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆尊的委托代理人徐青、被告张双建到庭参加诉讼，被告孙芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆尊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年4月29日起，以10万元本金为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年4月29日二被告向原告借款10万元，借期自2019年4月29日至2019年5月28日，借款利率为1.5%，双方签订了借款协议书一份。协议签订后，原告通过妻子李春花的账户向被告转款10万元，至今二被告未归还上述借款本息，故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借款协议书及附借条各一份，证实原告向二被告出借10万元的事实。 2、户名为李春花的中国农业银行个人账户明细表一份，证实，2019年4月29日通过李春花账户向孙芳芳转款10万元的事实。 3、结婚证一份、张庆尊、李春花身份证复印件各一份，证实张庆尊与李春花系夫妻关系。 张双建辩称，欠条是有效的，钱是借了，但我们已偿还了一部分，现不欠原告那么多钱，还大约欠五、六万元。 孙芳芳未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。被告张双建对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据因被告张双建无异议，故本院予以确认。二被告系夫妻关系，2019年4月29日被告孙芳芳向原告借款10万元，借期自2019年4月29日至2019年5月28日，借款利率为1.5%，被告张双建为上述借款本息承担连带清偿责任，双方签订了借款协议书一份。协议签订后，原告通过妻子李春花的账户向被告转款10万元，至今二被告未归还上述借款本息。被告张双建辩称已偿还部分欠款，但未提交证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受到保护，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。原告作为债权人，可以随时向被告主张权利，被告孙芳芳向原告借款100000元事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定。原告主张的借款利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张双建应当对被告孙芳芳向原告借款100000元及利息承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告孙芳芳偿还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，被告孙芳芳作为债务人应当偿还原告欠款100000元及利息。被告张双建应当对借款100000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告孙芳芳偿还原告张庆尊借款本金100000元及利息（自2019年4月29日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。被告张双建对上述借款100000元及利息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告孙芳芳负担，被告张双建负担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年九月九日 书记员  高 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24272号原告：林洪楷，男，1954年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司），住所地广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。法定代表人：胡俊能，总经理。原告林洪楷诉被告广州银山建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任公开开庭进行了审理。原告林洪楷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签署《房屋安置拆迁协议》，约定回迁事宜。现已远远超过双方约定的回迁期限，被告人未向原告支付过临时安置费，故请求法院判令：1、被告赔偿延期补助费（从2019年7月1日至2020年6月30日共12个月，按549.8元×300%×12=19792.8元计算）；2、被告赔偿逾期补偿金（从2019年7月1日至2020年6月30日共366天，按549.8元×3%×366=6036.8元计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见并举证。经审理查明：1997年12月31日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除广州市革新路109号二楼房屋，乙方是该屋的使用人；乙方同意1998年5月30日前迁出原址房屋；（第三条）甲方应于2002年5月30日前在征用范围新建大楼第五或六层、产权属于公有的南向套间，使用面积29平方米，安置给乙方回迁居住；（第五条）甲方违反本协议第三条（1、2项）的，应按市政府拆迁规定的标准向乙方承担违约责任；等。该协议经公证部门公证。2007年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充安置协议书》，约定双方于97年12月31日签订的《房屋拆迁安置协议》，现经双方协商，针对上述协议未尽事宜签订补充安置协议；乙方自行解决临时搬迁，每月按承租面积20元/平方米计算临迁补助费，合计每月临迁补助费549.8元，临迁期间每半年发放一次，该项补助费的发给，至甲方通知乙方回迁之月止（第一条）；甲方于2011年12月31日前，在革新路原地段商住楼（回迁楼）安置乙方回迁居住（第二条）；除了本协议第一条和第二条之外，其他事项按照原协议条款执行，本补充安置协议与原《安置协议书》具有同等的法律效力，与《安置协议书》不一致之处，以本协议为准。本院认为：原、被告就拆迁问题已有多次诉讼，生效的判决已就原、被告所签订的《房屋拆迁安置协议》和《补充安置协议书》的权利义务进行阐述，本院对此不再赘述。现被告没有提供证据证明其已安排原告回迁至符合合同约定的回迁房屋，故应承担违约责任。原告的诉讼请求符合上述协议的相关约定，且被告表示同意，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，按每月549.8元×300％的标准，支付从2019年7月1日起至2020年6月30日止的延期补助费给原告林洪楷；二、被告在本判决生效之日起10日内，按每日549.8元×3%的标准，支付从2019年7月1日起至2020年6月30日止的延付延期补助费的补偿金给原告（每月补偿金的总额以当月所欠临迁补助费的本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年九月二十五日书记员 杜彦泽庄钊豪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2751号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。被告：李继红，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告李继红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告李继红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告李继红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  庄建国二〇二〇年九月二十八日书记员  李芊竺