wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执634号之五申请执行人司大智，男，汉族，1955年9月25日出生，住信阳市浉河区。被执行人张维昌，男，汉族，1963年3月31日出生，住信阳市羊山新区。关于司大智申请执行张维昌民间借贷一案，本院依据已生效的（2019）豫1502民初7424号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张维昌应向申请人司大智偿还欠款40万元及利息，并承担案件诉讼费。因被执行人张维昌未按上述生效法律文书履行义务，申请人司大智向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已向被执行人张维昌发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张维昌至今未履行义务。二、通过13次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张维昌名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，被执行人张维昌名下无住房登记信息。三、2020年4月20日，对被执行人张维昌名下银行账户进行了冻结，并将账户内金额扣划并转交申请人司大智。四、2020年7月14日，对被执行人张维昌名下的豫Ｓ×××**车辆采取查封措施，由于该车辆2009年登记并使用至今，并未实际扣押，暂无法处置。五、2020年7月15日，对被执行人张维昌名下住房公积金账户进行了冻结，暂无法扣划。六、2020年9月21日，对被执行人张维昌发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张维昌有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张维昌负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十一日书记员  高 星
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1195号 申请保全人：郝中稿，男，1952年5月11日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：吕风兰，女，1953年6月24日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：赵洪仓，男，1975年1月2日出生，汉族，住莘县。 申请保全人：赵来豪，男，2003年7月27日出生，汉族，住莘县。 被保全人：太平财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼丰汇大厦东翼****。 负责人：张艳玲，总经理。 申请保全人与被保全人交通肇事责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522刑初306号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产35714.29元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产35714.29元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月八日 书记员  王斯璇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2847号原告：曹小青，女，1988年5月19日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，暂住于苏州市吴中区。被告：朱庆玲，女，1992年1月16日生，汉族，住建湖县。原告曹小青与被告朱庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员顾霞独任审判。原告曹小青到庭参加诉讼，被告朱庆玲经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16000元；2、判令被告支付以16000元为本金自2019年9月21日起按日利率0.05%标准支付至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年1月被告因家庭生活及日常消费需要多次向原告借款，尚欠16000元未支付，原告多次催讨，被告仅出具借条一张，承诺于2019年9月20日前归还，若逾期未还则按日利率0.05%的标准向原告支付违约金。为维护原告权益，故起诉至法院。被告朱庆玲未作答辩。经审理查明如下事实：被告朱庆玲向原告出具借条一份，载明：“今朱庆玲向曹小青借到人民币16000元，上述款项于2019年9月20日前还清，逾期不还，承担每日0.05%的违约金，借款日期2019年2月20日”。2019年1月29日，原告向被告朱庆玲转账支付20000元，2019年4月1日，被告朱庆玲转账方式归还原告曹小青40**元。庭审中，原告陈述，其与朱庆玲为公司同事，由于其手中有准备购房的余款，故朱庆玲自2018年起多次向其借款，借款时均不出具借条、也不约定利率，除涉案款项外其余借款朱庆玲已全部还清，均未支付利息。上述借条所载的借款其实际于2019年1月29日转账支付，经其多次催讨，被告朱庆玲仅于2019年4月1日转账归还4000元，余款未能支付，后被告朱庆玲于2019年9月14日向其邮递了上述借条，出具借条后被告未能归还任何款项。审理中，原告放弃了违约金请求。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录截图、银行历史交易明细表，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据借条、微信聊天记录、银行历史交易明细表及原告当庭的陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实，双方之间存在借贷关系。本案中原告转账交付给被告20000元并确认被告已归还4000元，故原告要求被告归还借款16000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆玲于本判决生效之日起十日内归还原告曹小青借款人民币16000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费300元，以上合计人民币500元，由原告曹小青负担26元，由被告朱庆玲负担474元（上述款项均已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年九月十四日法官助理 张望书 记 员 于悦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7359号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县裕通物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场****统一社会信用代码913608233092093207。 法定代表人罗琳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD044986号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县裕通物流有限公司实施了车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD044986号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十一日 书记员 曾萍（兼）
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执560号之四申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：高有昌，男，1955年11月26日出生，住浙江省。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8927号民事判决书，于2020年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24574.62元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月1日向被执行人高有昌发出执行通知书、报告财产令。被执行人高有昌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人高有昌的财产情况，并于2020年9月8日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人高有昌的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人高有昌主动履行0元。截止2020年9月13日，被执行人尚欠申请执行人本金24574.62元及利息，也未缴纳本案诉讼费956元、执行费269元。因被执行人高有昌在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高有昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年9月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执560号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月十四日代书记员 黄璐青
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执异33号异议人（被执行人）黄韬，男，1954年7月3日生，汉族，农民，住尚志市。原案申请执行人何玉堂，男，1949年8月21日生，汉族，农民，住尚志市亮河镇九里村。原案被执行人黄韬，男，1954年7月3日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人何玉堂与被执行人黄韬追偿权纠纷一案中，被执行人黄韬不服本院（2020）黑0183执512号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄韬称，尚志法院（2020）黑0183执512号执行通知书应终止执行。理由是该执行案件的执行依据（2018）黑0183民初1380号民事调解书是没有发生法律效力的调解书，被执行人未收到该调解书，并且未收到该案件的起诉书、未参加过庭审、没有在法庭见到过申请执行人何玉堂、没有在庭审笔录上签字、不认识陪审员。为此请求终止本案件的执行。本院查明，原告何玉堂与被告黄韬追偿权纠纷一案，本院2018年9月14日作出（2018）黑0183民初1380号民事调解书，2020年8月25日立案执行，同日发出了执行通知书和报告财产令，2020年9月15日向本院提出了书面执行异议。本院认为，本院在执行申请执行人何玉堂与被执行人黄韬追偿权纠纷一案中，依法向被执行人黄韬发出的执行通知书、报告财产令符合法律规定。异议人对本案执行依据（2018）黑0183民初1380号民事调解书是否有效提出的主张不属于执行异议案件审查的范围，异议人的异议请求理由不成立，其请求不能够支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人黄韬的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王洪诺审判员  邵明生审判员  张 惠二〇二〇年九月二十七日书记员  崔德龙
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初242号原告：李筱敏，男，1962年9月27日生，汉族，住西安市高陵区，教师。被告：张国琪，男，1975年5月2日生，汉族，住西安市高陵区。被告：任亚利，女，1987年9月10日生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告李筱敏诉被告张国琪、任亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李筱敏与被告任亚利及其委托代理人范年年到庭参加了诉讼，被告张国琪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李筱敏诉称，被告张国琪称因开灯具店需资金周转，先后向原告借款人民币10万元和50万元，10万元借款2015年4月8日起借，约定年息2分，还款日期没有约定。50万借款期限两个月，月息5分，到期还本息55万元，并写下借条和财产抵押协议，且将房产证、购房合同、机动车登记证书一并交付原告。借款期限届满后，被告多次借口资金周转不开一直拖延。后被告答应用上述证书向银行贷款还债，原告出于对同事信任，将证件还给了被告，但时至今日，被告不但未还款，还玩起了失踪。借款初期，二被告为夫妻关系，张国琪出于生活目的从事经营活动所负债务属于夫妻共同债务，被告任亚利也于2015年10月2日归还原告50万元借款利息5万元，故任亚利应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告支付借款人民币本金10万元，利息从2015年4月8日至2019年4月8日（本金10万*年利息24%*4年=9.6万）2019年4月9日至清偿之日利息参照中国人民银行同期贷款利率4.9%的2倍计算；2、两被告支付借款人民币本金50万元，利息从2015年10月3日至2019年12月3日（本金50万*年利息24%*4年=48万）2019年12月4日至清偿之日利息参照中国人民银行同期贷款利率4.9%的2倍计算；3、诉讼费用全部由两被告承担；4、原告对被告张国琪借款时所立财产抵押协议中声明的未按约定日期归还50万元借款，愿以泾渭苑2区31栋2单元601室等房产折价抵所借款项及利息的抵押物优先受偿。被告张国琪未到庭应诉答辩。被告任亚利辩称，一、任亚利对张国琪与原告之间的借款并不知情，现张国琪失去联系，借款的真实性无法核实，任亚利对借款的真实性不予认可；李筱敏称借款用于灯具店经营但未提交任何证据，灯具店的规模所需资金有限且日常经营根本不需如此大量资金，李筱敏不能证明该债务系夫妻共同债务，应当驳回其诉讼请求。二、对于2015年10月2日通过任亚利账号转给李筱敏5万元的问题，由于转款记录上未注明款项性质，原告将这5万元称为50万元的利息说法不成立；任亚利记不清这笔款项为什么会发生，婚姻存续期间张国琪曾用过任亚利的卡。三、关于50万存款，即使存在也已过诉讼时效，法院应当驳回起诉。经审理查明，2010年3月31日，张国琪与任亚利登记结婚。2015年4月8日，被告张国琪向原告李筱敏出具借条一份，载明：“今借到李筱敏现金拾万元整，年息为2分。借款人：张国琪，贰零壹伍年四月八日”；同日，李筱敏通过建设银行向张国琪账户转账10万元。2015年5月26日，被告张国琪向原告李筱敏出具借条一份，载明：“2015年5月27日借李筱敏现金50万元整（伍拾万元整），期限为2个月，月息为5分，即到期共还本息55万元整，如若到期未还，每逾期一天按2.5利计息。借款人：张国琪，2015年5月26日”；同日，李筱敏通过建设银行向张国琪账户转账50万元。2015年5月26日，张国琪出具《财产抵押协议一份》，载明：“本人张国琪，现有位于XX环XX路水榭中央领地住房一套（6-2-606），价值52万元；汽车现代X35(2010年)一辆，价值14万元；泾渭苑2区31-2-601住房一套（124平），价值20万左右，如果本人未按约定日期归还李筱敏50万借款，本人愿意以此折价抵所有借款及利息，特此声明。借款人张国琪，2015年5月26日。”2015年10月2日，李筱敏通过短信形式向任亚利发送了银行账户信息，任亚利表示收到。2015年10月2日，被告任亚利通过银行转账方式向李筱敏支付5万元。2016年5月31日，张国琪与任亚利登记离婚。另，李筱敏提供了一系列短信聊天记录（2016年至2017年1月5日）证明其一直向被告张国琪主张权利。以上事实，有原被告陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借据，原告亦通过转账的方式向被告提供了借款，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。李筱敏提供短信记录证明其在2017年1月份仍向张国琪主张权利，张国琪经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，故李筱敏的诉讼请求未过诉讼时效，对连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力，故对任亚利以诉讼时效已过为由的抗辩本院不予采信。10万元的借款发生在张国琪与任亚利夫妻关系存续期间，从数额上看未明显超出家庭日常生活需要的限度，应认定为夫妻共同债务，虽未约定还款期限，但原告起诉即视为催告，故被告应当返还借款本金10万元并按约定支付利息（按年利率2%自2015年4月8日支付至实际清偿之日止）。李筱敏称任亚利支付的5万元系50万元借款的利息，因任亚利与李筱敏之间有短信沟通，亦通过任亚利账户支付李筱敏5万元，任亚利辩称其不知情不符合常理，同时任亚利未对该5万元还款的性质做合理解释和举证，故本院认定该5万元系50万元借款的利息，且任亚利对该50万借款知情，该50万元借款应为夫妻共同债务，因双方约定月息5分，明显高于年利率24%，本院按年利率24%支持，被告已支付5万元利息（2015年5月26日至2015年10月26日），至于2019年12月4日至实际清偿之日的利息，原告主张参照同期银行贷款利率4.9%的2倍即9.8%计息，因低于年利率24%，本院予以支持。因张国琪出具的财产抵押协议中涉及的房产等并未进行抵押登记，故对李筱敏要求的优先受偿权本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国琪、任亚利于本判决生效后十五日内支付李筱敏借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率2%自2015年4月8日起计算至实际清偿之日止）；二、张国琪、任亚利于本判决生效后十五日内支付李筱敏借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%自2015年10月27日起计算至2019年12月3日止，自2019年12月4日起按照年利率9.8%计算至实际清偿之日止）；三、驳回李筱敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15380元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时给付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年九月十八日书记员 雷婉婷1
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执754-1号申请执行人：临颍县振涛泡沫制品厂,住所地:临颍县繁城镇回族镇杜庄村。法定代表人：谷振涛，该厂负责人。被执行人：河南省俊生实业集团有限公司，住所地：临颍县龙云工业园。法定代表人：李素英。本院在执行临颍县振涛泡沫制品厂申请执行河南省俊生实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2018)豫1122民初2848号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行公司名下财产,未发现有可供执行财产。三、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。四、通过实地走访形式对被执行人调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月三十日书记员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执955号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：杨剑雄，男,汉族，1969年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行杨剑雄仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以杨剑雄未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执955号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3660号 原告：郑春团，男，汉族，1963年4月24日出生，住北海市海城区。 被告：朱湛婷，女，汉族，1968年2月2日出生，住北海市海城区。 原告郑春团诉被告朱湛婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春团到庭参加诉讼。被告朱湛婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑春团向本院提出诉讼请求：判令被告朱湛婷偿还原告郑春团借款本金60000元及支付利息1200元（利息计算：以60000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月20日起计至2019年5月20日，以后另计）。事实和理由：2018年9月20日及11月20日，被告朱湛婷分别向原告郑春团借款各30000元，共计60000元，并约定利息为每月1800元，后双方口头变更为每月1500元。被告收到原告的借款后，分别向原告出具借条各一份。其中9月20日的借款期限约定为6个月。被告借款后，除了前期几个月向原告支付了部分利息之外，其余的借款本金及利息至今未还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 -2- 被告朱湛婷未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱湛婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月20日，被告朱湛婷向原告郑春团出具一张《借条》，载明：“今借到郑春团人民币叁万元正（30000.00元）。借款人：朱湛婷4528241968××××××××注：暂借六个月，每月付息1800.00”。2018年11月20日，被告朱湛婷又向原告郑春团出具一张《借条》，载明：“今借到郑春团人民币叁万元整（30000.00元）。借款人：朱湛婷”。 庭审中，原告确认2018年11月20日借款实际支付给被告25000元。并确认被告2018年10月20日已支付利息1800元，2018年12月20日至2019年1月31日期间共支付利息8400元。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。第一笔30000元的借款，双方约定的借款期限已届满，被告未归还借款的行为构成违约，原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持；第二笔30000元的借款，因预先扣减利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定该笔借款的实际借款本金为25000元，因双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。以上两笔借款本金合计55000元，故原告主张被告归还55000元的诉请请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 利息部分，双方针对2018年9月20日第一笔借款约定的利息为每月1800元（月利率6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 -3- 六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2018年10月至2019年1月期间，按年利率36%计算的利息为3600元，而被告于该期间共支付利息10200元，已超出6600元，对于该部分被告已自愿支付且未请求返还，本院依法认定上述6600元利息是以30000元为基数，按年利率36%（月利率3%）计算至2019年8月29日[6600元÷900元=7.3个月]的利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院支持的该笔借款的利息计算为：以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月30日起计至清偿之日止。双方针对2018年11月20日第二笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告请求的以25000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱湛婷于本判决生效之日起十日内向原告郑春团归还借款本金55000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月30日起计至清偿之日止；以25000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月4日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告郑春团的其他诉讼请求。 -4- 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告朱湛婷负担（该费用原告郑春团已向本院预交，由被告朱湛婷在履行上述义务时一并返还给原告郑春团）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1330元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇二〇年九月二十五日 -5- 法官助理黄素莹 书记员庄露
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9630号原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段**。法定代表人：周舟，法定代表人。委托代理人：黄诚，男，1990年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告：杨进，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告杨进物业服务合同纠纷一案中，原告湖南郡原物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告湖南郡原物业服务有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。审判员  盛群二〇二〇年九月二十二日书记员  唐乾
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6812号申请人：清远市*****有限公司，住所地清远市*****有限公司一号区******。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：曹金光，该公司员工。被申请人：欧晓林，女，1981年9月25日出生，汉族，住韶关市乳源瑶族自治县*******，公民身份号码440************288。申请人清远市*****有限公司与被申请人欧晓林商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人欧晓林名下的位于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛*******房屋进行保全(保全金额1693412.62元)。本院经审查认为，申请人清远市*****有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人欧晓林名下的位于清远市美林湖•国际社区内天汇半岛*******房屋(保全金额1693412.62元)。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘献春二〇二〇年七月三日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2832号 原告：马景雷，男，1984年10月5日出生，汉族，住河间市。 被告：韩爱良，男，1972年9月20日出生，汉族，住河间市。 原告马景雷与被告韩爱良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景雷到庭参加诉讼，被告韩爱良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马景雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款87883元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买原告包装桶，截止到2014年7月2日，被告共欠原告货款87883元，有被告签名的欠款单为证，原告多次催要，被告至今未偿还，请求依法判决。 被告韩爱良未提交答辩状。 原告为证实自己的主张提供欠款单一份，证实被告欠原告货款87883元未偿还。本庭认为上述证据真实有效，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告包装桶，经双方结算后被告尚欠原告货款87883元未还，有被告签名的欠款单为证。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款87883元未付，事实清楚，证据充分，故被告应予偿还。被告韩爱良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告韩爱良偿还原告马景雷货款87883元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费999元，由被告韩爱良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田鸽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5668号原告：王军，男，1960年3月7日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市崇山西路**5-4-1。公民身份号码：2101031960********。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王军诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2019年11月7日，被告驾驶辽Ａ×××**在铁西区与原告发生交通事故，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告车辆维修费675元、停运损失费540元，共计1215元；2、诉讼费被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险100万元包含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已将车辆维修款675元支付给被保险人，不同意再承担其车辆维修费用，停运损失不属于保险责任，我司不同意承担，其他见质证意见。经审理查明，2019年11月7日，在铁西区，娄德伟驾驶王洪涛所有的辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，经交警认定娄德伟全责，原告无责。事发后原告修车2天，花费675元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年6月4日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元。含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单各、行业收入证明、挂靠协议、行车证及驾驶证、道路运输证、营业执照、身份证、销售清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。娄德伟驾驶王洪涛所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定娄德伟全责，原告无责。故对原告的损失应由车主王洪涛承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由王洪涛承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由王洪涛赔偿。关于车辆损失、停运损失，数额合理，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王军车辆损失675元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王军停运损失540元；上述一至二项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告王军自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年九月二十一日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执676号申请执行人韩延秋，女，1976年5月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人金继红，该公司执行董事。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第1716号仲裁裁决书执行申请执行人韩延秋与被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6600元。本院在执行过程中，申请执行人韩延秋自愿撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第1716号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年九月二十八日书记员  王海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10162号原告：安淑媛，女，1947年1月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：刘全杰，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告安淑媛与被告刘全杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安淑媛的委托诉讼代理人郭浩峰、被告刘全杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安淑媛向本院提出诉讼请求：1、判决刘全杰偿还借款本金30000元；2、判决刘全杰支付资金占用期间的利息，以30000元为基数，自2011年2月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由刘全杰承担。事实和理由：2011年2月28日，刘全杰因资金困难向安淑媛提出借款，安淑媛出借30000元，刘全杰出具借条，但刘全杰至今未归还借款，故起诉至法院。刘全杰辩称，认可借款事实和借款金额，同意偿还借款本金和利息，利息同意按照安淑媛陈述的利息标准，同意自2011年2月28日起支付利息。本院经审理事实如下：安淑媛与刘全杰系亲戚关系。2011年2月28日安淑媛以现金形式借给刘全杰30000元，刘全杰向安淑媛出具借条1张，载明：“今我向安淑媛借钱叁万元整”。经询问，刘全杰主张借钱系用于盖房，约定房屋拆迁后偿还借款，但房屋至今未拆迁。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，安淑媛向刘全杰出借现金，刘全杰向安淑媛出具借据，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。安淑媛与刘全杰在借条中并未约定还款期限，现安淑媛起诉要求刘全杰归还借款，刘全杰应当在合理期限内归还借款。虽双方在借条中未约定利息，但刘全杰同意按照安淑媛的主张支付利息，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：刘全杰于本判决生效后十日内偿还安淑媛借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2011年2月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以30000元为基数，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如刘全杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘全杰负担（于本判决生效后七日内直接给付安淑媛）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4492号 申请执行人李清荣、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人李清荣诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李清荣向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4492号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22878号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙；职务：行长。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：林美珊，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道新联凤照社区*********，公民身份号码441************222。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林美珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。被告林美珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息84698.28元（其中本金69039.62元、利息648.35元、罚息13698.79元、复利1311.52元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月10日），以及自2020年7月11日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金69039.62元为基数按罚息年利率27.54%计算；复利以利息648.35为基数按罚息年利率27.54%计算）；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭消费向原告申请贷款。双方于2016年12月12日签订了编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********601号的《个人信用贷款合同》。约定：原告向被告提供贷款500000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；被告任何一期未按时还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由原告所在地法院管辖并约定了被告法律文书的送达地址。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元。自2019年9月12日起，被告开始发生还款逾期。经催收无果，遂诉至法院。被告林美珊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款本息清单、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理协议》各1份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告（合同中的甲方）与原告（合同中的乙方）签订编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********601号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：1.乙方向甲方提供贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2.如甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了上述贷款，《个人贷款放款确认书》中载明贷款金额为500000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年12月12日，到期日2019年12月12日。但被告从2019年9月12日开始逾期还款，截止至2020年7月10日，被告欠原告本金69039.62元、利息648.35元、罚息13698.79元、复利1311.52元。另查，原告为追讨案涉贷款，于2020年6月23日与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费的支付方式为：1.前期基础代理费，委托后三个月内取得立案文书后每户支付500元，申请财产保全且保全查封到房产的每户支付400元，列入失信被执行人名单或限制高消费的每户支付200元，取得终本裁定且符合税核要求的每户支付200元，追究债务人及保证人之外的其他责任人并取得生效判决书的每户支付400元；2.风险代理费，根据逾期天数的不同按实际回收现金的不同比例计付，并在扣除已支付的前期基础代理费用后支付。庭审中原告确认上述律师费尚未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及其附件系双方意思真实表示，合法有效，应受法律保护。被告林美珊在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，显属违约，原告请求被告林美珊归还尚欠借款本金69039.62元及暂计至2020年7月10日的利息648.35元、罚息13698.79元、复利1311.52元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2020年7月11日之后的罚息、复利按27.54%年利率计算过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。原告与被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的律师费由被告承担，故原告主张律师费由被告承担符合双方约定。原告仅与律师事务所签订《委托代理协议》，律师费并未实际发生，鉴于原告已委托律师代理本案诉讼，律师费是其必要支出，结合律师费支付方式的相关约定，本院酌定被告向原告支付前期基础律师费500元，原告起诉超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林美珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金69039.62元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月10日利息648.35元、罚息13698.79元、复利1311.52元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以本金69039.62元为基数按年利率24%计算）；二、被告林美珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为971.23元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担11.23元，由被告林美珊负担960元（被告林美珊直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 廖炜城
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8810号原告：山东传媒职业学院，住所地济南市。法定代表人：胡建军，院长。委托诉讼代理人：李祥金，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。被告：济南历下美好摄影部，住所地济南市。经营者：杜强，男，1973年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东华梦律师事务所律师。原告山东传媒职业学院（以下简称传媒学院）与被告济南历下美好摄影部（以下简称美好摄影部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告传媒学院的委托诉讼代理人张海宁，被告美好摄影部的经营者杜强及其委托诉讼代理人曲春悦、魏晴到庭参加诉讼。现已审理终结。传媒学院向本院提出诉讼请求：1.判令美好摄影部立即支付传媒学院租赁费、水电费、管理费等72277.1元；2.判令美好摄影部立即支付传媒学院逾期付款违约金(自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日)；3.诉讼费用由美好摄影部承担。事实和理由：2015年12月25日，甲方传媒学院(原山东省出版技工学校)与乙方美好摄影部签订《门头房租赁合同书》两份，传媒学院将其位于济南市文化东路18号的门头房两间租赁给美好摄影部从事个体经营活动。租赁合同中第二条约定房屋租赁价格为每平方米每天三元，水电费另付，每户每月交厕所卫生管理费10元；第四条约定乙方在租赁前每间房屋预交押金叁仟元(3000元)，租赁合同终止时押金退还给乙方。每月租金在月底前3天一次交清。乙方如不按时交纳租金，应按日租金10%以日计算，向甲方缴纳滞纳金。约定租赁时间为2016年1月1日至2016年12月31日，但实际租赁期限至门头房拆迁之日即2018年6月。租赁合同签订后，传媒学院依约交付租赁物，但美好摄影部未按时足额支付租赁费及水电费、管理费等，美好摄影部自合同签订之日起至今尚余72277.1元租赁费及水电费、管理费等未支付。传媒学院多次催收未果，现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。美好摄影部辩称：1.传媒学院行政科负责人曾表示放弃该债权，故应驳回其诉讼请求。2.在租赁房屋前美好摄影部曾交付5000元押金，传媒学院至今未予以退还，故要求传媒学院返还5000元押金；3.传媒学院交付的房屋存在质量、用途瑕疵，案涉房屋漏水，且根据济南市规划局出具的《建筑工程许可证》载明，涉案房屋性质为储藏室。传媒学院不得改变用途为经营性用房，同时储藏室租金应低于商铺租金。因此，传媒学院应减少租金；4.对于每月的厕所卫生管理费应予扣除，因为传媒学院并未提供服务；5.涉案水、电费数额无计量凭证无法确定具体金额，请求对该部分数额予以减少；6.美好摄影部并非恶意违约，首先因为拆违拆临致使美好摄影部不能正常经营，又因租赁期间传媒学院内部管理混乱权责不清，无人接受款项，故未支付租金。因此应对房屋租金予以减少并驳回传媒学院关于违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，山东省出版技工学校（甲方）与美好摄影部（乙方）签订《门头房租赁合同书》两份，两份合同约定的主要内容为：1.甲方为乙方提供位于济南市文化东路18号的房屋两间（面积分别为20.3㎡、18㎡），月租金分别为1827元、1080元，水电费另付，每户每月厕所卫生费均为10元；2.乙方在租赁前每间房屋预交押金3000元，租赁合同终止时退还给乙方；3.每月租金在月底前3天一次性交清，乙方如不按时交纳租金，应按照日租金的10%按日计算，向甲方交纳滞纳金；4.合同租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同还约定了其他事项（两份合同除房屋面积、租金价格不同，其他各项约定均一致）。美好摄影部自2016年7月开始拖欠租金、水费、电费、卫生管理费，实际租赁房屋至2018年6月底。根据传媒学院提交的出租房欠费通知单、房租杂费通知单载明，美好摄影部共拖欠租金及卫生管理费70008元、水费125.1元、电费2144元，共计72277.1元。其中2018年1-6月水费20.85元、电费120元，传媒学院未提交证据予以证实。杜强于1996年9月18日交押金2000元、案外人潘静（系杜强之妻）于1999年11月11日交押金3000元，共计5000元。另查明，根据2014年10月17日山东省人民政府下发的《关于调整省属中等职业学校管理体制及省级中职教育管理权限的通知》（鲁政字[2014]190号），山东省出版技工学校并入传媒学院。本院认为，山东省出版技工学校（传媒学院）与美好摄影部签订的两份《门头房租赁合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，美好摄影部实际租赁房屋至2018年6月份，但未依约支付租金、水电费及卫生管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于传媒学院主张的2018年1-6月的水费20.85元、电费120元，未提交证据予以证实，本院不予支持。虽然美好摄影部提交的两份押金收据其中一份载明的交款人系案外人潘静，但美好摄影部能够作出合理说明，且两份押金收据交纳金额合计5000元未超出案涉合同约定，传媒学院亦认可其主张的租金中并未扣除押金。故，美好摄影部主张在其欠付的租金中扣除押金5000元，理由正当，本院予以支持。综上，美好摄影部应向传媒学院支付租金、水电费、卫生管理费67136.25元（72277.1元-20.85元-120元-5000元）。另，传媒学院主张的违约金明显过高，本院酌情调整为以欠付租金、水电费、卫生管理费67136.25元为基数，自本案起诉之日起（2020年8月3日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算。对于传媒学院主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南历下美好摄影部于本判决生效之日起十日内向原告山东传媒职业学院支付租金、水电费、卫生管理费67136.25元；二、被告济南历下美好摄影部于本判决生效之日起十日内向原告山东传媒职业学院支付违约金（以67136.25为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东传媒职业学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告济南历下美好摄影部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  刘洪明
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11141号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：齐善磊，男，1984年8月28日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告齐善磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢488号之一 申请执行人，黄鸿云，男，汉族，1946年5月28日出生,住宜宾市翠屏区。 被执行人，熊晓天，男，汉族,住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2009)翠屏民初字第261号民事判决书向被执行人熊晓天出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人熊晓天所有的位于宜宾市南溪县××镇××街××号××栋××号门市（房权证号：2××4号；宜宾市南溪县城关镇斗挡街79号Ｂ幢2层房屋（产权证号：2××9）；宜宾市南溪区南溪街道文兴街2幢2-4（产权证号：2××0） 本裁定立即执行。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年九月十日 书记员 唐 涛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2558号 申请执行人张涛，男，1984年1月9日出生，住宁波市海曙区。 被执行人李建平，男，1985年5月17日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张涛与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金10000元。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人张涛有权要求被执行人李建平继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20423号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 被执行人：曾凡军。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人曾凡军保险纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币37200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币41818.74元，划缴案件受理费734.74元、本案执行费458元后，余款40626元已划付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初5671号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初5671号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8842号 原告：何强，男，1993年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城**综合楼106、107、108。 法定代表人：肖汉群。 被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司，，住所地：安徽省亳州市谯城区桐花路与仙翁路交叉口文化小区东南角）二楼201至205。 负责人：龚新春。 原告何强与被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司亳州分公司、阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告何强于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何强负担。 审判员  于文礼 二〇二〇年九月三十日 书记员  张婉琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1617号原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。法定代表人：朴海平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：徐华，男，1964年4月12日出生，汉族，住新疆伊宁县，（未到庭）原告辽宁海帝升机械有限公司诉被告徐华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款15300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，被告购买原告生产的海帝升牌粮食烘干机1台，合同价款79000元，合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，被告已将原告生产的烘干机使用多年，但是被告却未按合同履行给付货款的义务，尚欠原告13500元，原告多次催要被告未付，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请人民法院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的合同、付款凭证、律师函、网上电子银行回单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2015年10月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买烘干机1台，合同价款79000元。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，被告将烘干机投入使用，被告支付63700元合同款后，未按约定支付余款15300元，原告多次催要，被告仍未支付余款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据，结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原、被告建立合同关系。原告按约定履行合同义务后，被告应按约定支付合同款项，现被告未完全履行付款义务，故对原告要求被告给付合同款15300元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司合同款15300元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告徐华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 剑人民陪审员  颜巍威人民陪审员  于诗濛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  柴萌萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成北路**地王财富中心**。 法定代表人：黄小玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽芬，女，1977年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被申请人黄丽芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，一、二审法院认定施工期间存在的天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司帐户被查封等情形不属于不可抗力，不能成为延期交房的理由，适用法律有误。第一，暴雨、台风天气的发生是不可避免的，每 年降大雨、暴雨或大暴雨、刮台风的强度以及发生的天数等都是不可预见的，荣辉公司在签订合同时根本无法预见到暴雨的降雨量及台风的强度。第二，政府下令停工是必须服从的，荣辉公司在签订合同时无法预见政府何时下令停工。第三，因项目工地东侧10万千伏高压线存在巨大安全隐患，荣辉公司被有关部门责令停工达100天以上，荣辉公司在签订合同时无法预见。第四，2017年10月25日至2017年12月13日，案外人陈满红纠集5名不明身份人员强行断电、剪断电缆、堵塞门口等，导致荣辉公司无法施工49天，荣辉公司在签订合同时无法预见。第五，2016年6月份因案外人李永丽个债务问题导致荣辉公司在工商银行的帐户无故被桂平法院错误查封，造成荣辉公司建设资金无法取出，荣辉公司在签订合同时无法预见。第六，因桂平市供销合作社无故怀疑荣辉公司变相出售其商铺、房屋和车位，于2016年11月21日分别向桂平市住建局、桂平市不动产登记局提交《桂平市供销合作社关于“桂平市供销大厦”有关产权登记备案的函》，导致荣辉公司至今仍无法取得商铺及车位的预售许可证，造成荣辉公司无法筹集建设资金，荣辉公司在签订合同时对此也是无法预见的。（三）即使法院认定荣辉公司存在违约行为，也应当充分考虑荣辉公司的过错程度、自然现象、社会因素以及优化营商环境等因素作出判决。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于荣辉公司主张施工期间存在天气因素、政府下令停工、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封等情形属于不可抗力的问题。《商品房买卖合同（预售）》对荣辉公司顺延交房的具体情形未作约定，仅在第十二条关于逾期交付责任中约定，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间交房需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。荣辉公司作为建设单位，对施工期间遭遇暴雨、台风天气及因节假日、重大活动政府下令停工等因素可能导致延误工期应有充分的认知，荣辉公司可以通过预留合理时间、合理安排工期等措施，减少、克服该因素造成的影响。此外，高压线安全隐患、案外人阻挠施工、公司账户被查封、桂平市供销合作社向相关部门提交函件等情形系荣辉公司与第三人的纠纷，与本案的商品房交付不是同一法律关系，亦不属于不能避免、不能克服的客观情况，对这些因素造成的影响应由荣辉公司及时采取有效措施予以克服。荣辉公司以上述情形属于不可抗力为由主张免责，依据不足，本院不予支持。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂平市荣辉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3879号袁雪明、苏州明远精密模塑有限公司：袁雪明申请执行与苏州明远精密模塑有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为47582.40元。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，袁雪明向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1992号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保152号申请人：青岛酉信轨道装备有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝谷创业中心**楼****3088。统一社会信用代码：91370282MA3DD78646。法定代表人：宋宝传，执行董事。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被申请人：沧州洪擎机械制造有限公司，住所地：河北省东光县大单镇小单村。法定代表人：单利霞，经理。申请人青岛酉信轨道装备有限公司与被申请人沧州洪擎机械制造有限公司诉前保全一案，申请人于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沧州洪擎机械制造有限公司银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月十七日书记员 宫莎莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6404号申请执行人：朱启坤，男，1979年8月23日出生，汉族，中恒盛达展览展示有限公司法定代表人，住北京市顺义区。被执行人：张梦瑾，女，1979年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。朱启坤申请执行张梦瑾装饰装修合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4007号民事判决书已发生法律效力。朱启坤向本院申请执行，要求被执行人张梦瑾给付装修款33000元、案件受理费1200元、鉴定费14000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张梦瑾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张梦瑾有可供执行的财产。申请执行人朱启坤亦未提供被执行人张梦瑾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱启坤申请执行装修款33000元、案件受理费1200元、鉴定费14000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张梦瑾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱启坤享有要求被执行人张梦瑾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张梦瑾负有继续向申请执行人朱启坤履行债务的义务。申请执行人朱启坤发现被执行人张梦瑾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  戚泽宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6665号原告：张燕，女，1990年8月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。被告：王海，男，1991年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告张燕诉被告王海合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人周雷、周波到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还原告161000元；2求判令被告支付资金占用期间占用费2661.87元（自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%暂计算至同年7月3日，并按上述标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等费用。其事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告拟在长沙市太平老街租赁一个门面成立“爱狗狗精品俱乐部”宠物店，由于资金短缺，便邀请原告共同合作经营。2018年8月18日，原告根据被告的指示将门面转让费250000元及水电费1000元通过手机银行转至被告指定的长沙银行账户上（户名：马满丽，账号：6214********），并备注宠物店转让费。同时，收款人马满丽向原告出具了一张《收条》，收条载明收到了261000元。当时的承租人夏颖也于当日向原告出具字据，载明“今收到张燕转让费25万元整，交予财务马满丽，此据能顺利与房东签订租赁合同并完成移交手续，如未能顺利交接，需全额退还转让费25万元，以此为据”。原告支付相应款项后，被告便承租了该门面，并完成了移交手续，入住该门面。在合作过程中，基于被告的种种不诚信行为，以及被告的合伙人关于涉案项目合作事宜的态度，原告与被告就涉案项目的合作目的无法完成。2018年8月21日，原、被告经协商同意解除合作关系，被告也同意将251000元退还给原告。后原告多次催促，被告于2020年2月25日向原告支付了90000元，自此再未支付任何款项。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告拟在长沙市太平老街租赁一个门面成立“爱狗狗精品俱乐部”宠物店，邀请原告共同合作经营。2018年8月18日，原告根据被告的指示将门面转让费250000元及水电费1000元通过手机银行转至被告指定的长沙银行账户上（户名：马满丽，账号：6214********），并备注宠物店转让费。同时，收款人马满丽向原告出具了一张《收条》，确认已收到了251000元。同日，原承租人夏颖也向原告出具了字据，主要内容为：今收到张燕转让费250000元，交予财务马满丽，此据能顺利与房东签订租赁合同并完成移交手续，如未能顺利交接，需全额退还转让费250000元。原告支付相应款项后，被告便承租了该门面，并完成了移交手续，入住该门面。2018年8月21日，原、被告经协商，双方同意解除合伙关系，被告也自愿将251000元退还给原告。后原告多次催讨，但被告并未全部退返该款项。另查明，原、被告系朋友关系，被告于2020年2月25日向原告支付了90000元，后未再支付任何款项。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告系朋友关系，双方拟共同经营宠物店，原告也根据被告的指示将门面转让费250000元及水电费1000元通过手机银行转至被告指定的长沙银行账户上，原告支付相应款项后，被告承租了该门面，并完成了移交手续，入住该门面，双方虽未签订书面的合伙协议，但形成了事实上的合伙关系。2018年8月21日，原、被告经协商，双方同意解除合伙关系，被告也自愿将251000元退还给原告。2020年2月25日，被告向原告支付了90000元，后未再支付任何款项，原告多次催讨未果，核减已支付的90000元，尚欠161000元，该款项被告应予以退还。关于资金占用期间的占用费问题，由于双方对资金占用期间的占用费并未进行约定，视为不支付资金占用期间的占用费，但原告有权要求被告支付自起诉之日（2020年7月9日）起至上述款项退还之日止的资金占用期间的占用费，因此，被告还应向原告支付自2020年7月9日起至上述款项退还之日止的资金占用期间的占用费（以161000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），对超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起10日内退还原告张燕投资款161000元；二、被告王海于本判决生效之日起10日内向原告张燕支付自2020年7月9日起至上述款项付清之日止的资金占用期间的占用费（以161000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，财产保全费1338元，合计3125元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年九月二十二日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5266号原告：张世兴，男，1952年3月8日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京民昌科技有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路**院**楼**401。法定代表人：张湘，经理。委托诉讼代理人：于宇，男，1983年12月1日生，汉族，该公司员工。原告张世兴诉被告北京民昌科技有限公司合同纠纷一案。本院受理后，张世兴向本院提出撤诉。本院认为，张世兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张世兴撤诉。审判员 李 越二〇二〇年九月四日书记员 曹成旭
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3201号 原告：简阳市佳安物业管理有限公司，地址简阳市简城街道建设中路**。 法定代表人：朱洪根，总经理。 被告：周红英，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳安物业管理有限公司与被告周红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理,原告简阳市佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告简阳市佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 温 平 二〇二〇年九月四日 书记员 徐丽萍
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑7530民初287号 原告：齐可情，女，1993年3月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被告：郭振双，男，1990年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被告：齐可新，女，1989年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告齐可情与被告郭振双、齐可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐可情与被告郭振双、齐可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐可情向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金77000元及按年利率6%支付自2020年5月18日起至本息清偿时止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家庭从2013年起至2019年间，因家庭生产生活缺少资金，多次向原告借款，截止至2019年年初总计借款金额为77000元。2019年10月18日原告与被告郭振双、齐可新共同签订了一份借款协议。该借款协议约定郭振双与齐可新共同向原告借款77000元，原告有权随时索要借款，借款协议书由双方签订确认。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖。原告为维护合法权益，请求法院判令二被告立即偿还借款本金及逾期利息。 郭振双、齐可新承认原告在本案中所主张的事实，但郭振双认为，“现在没有偿还能力，这是我与齐可新的共同债务，要求我与齐可新各承担50%。”齐可新认为，“我要求郭振双将欠我亲属的债务都平均分担，我才承担。” 本院认为，郭振双、齐可新承认原告在本案中所主张的事实，故对齐可情主张的事实予以确认。齐可情提供的借款协议、银行账户对账单等证据证明齐可情与郭振双、齐可新之间的民间借贷关系成立。双方约定出借人可以随时要求返还全部借款。借贷双方对借期内利率、逾期利率均未约定，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。郭振双、齐可新是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，不经债权人同意，债务人之间无权自行改变其性质，故郭振双、齐可新对债务及逾期利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、郭振双、齐可新于判决生效之日起5日内连带返还齐可情借款本金77000元； 二、郭振双、齐可新于判决生效之日起5日内连带支付齐可情逾期利息，以77000元为基数，按年利率6%，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告郭振双、齐可新共同负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨柳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2663号原告：刘洋，男，汉族，1985年9月22日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董希涛，男，汉族，1967年6月7日出生，住浙江省平阳县，现住云南省昆明市西山区。原告刘洋（以下简称原告）与被告董希涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人周秀，被告董希涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2.判令被告向原告支付以400000元为本金，按月利率2%计算自2018年11月4日起至款项全部还清之日止的借款利息（暂计至2020年3月25日为135466.67元）；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费35000元；4.判令本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原被告二人系朋友关系，二人均从事公路桥梁工程项目建设行业，2018年11月3日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，原告于当日将现金40万元出借给被告，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为12个月，即2018年11月3日起至2019年11月3日止，还款方式为到期一次还清本息，被告当日向原告出具《借条》。2019年11月3日，借款期限届满，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款本息，原告认为双方借贷关系合法有效，原告已履行出借义务，被告应当履行偿还本息义务，被告至今仍未偿还本息已经构成违约，原告为维护权益诉至法院。被告答辩称，对借款事实和借款本金认可，只是认为利息过高。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告向被告借款40万元，当日原告将40万元现金交付被告，被告出具借条载明：董希涛于2018年11月3日收到刘洋出借的40万元现金，该笔借款按2%月利息计算支付，借款期限12个月，于2019年11月3日清偿全额本息。庭审中，被告对本金40万元无异议，但至今尚未归还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告认可原告以现金支付方式向其出借本金40万元，双方借贷关系成立并生效。被告向原告出具借条约定借款利息按月利率2%计算，借款期限届满，被告至今尚未归还借款，原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告主张被告偿还本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张被告以借款本金40万元为基数，按照月利率2%支付自2018年11月4日起至款项还清之日止的利息的请求予以支持。关于律师费，原告未向本院提交证据证明该费用已经实际发生，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告董希涛于本判决生效后十日内向原告刘洋偿还借款本金400000元，并以本金400000元为基数自2018年11月4日起至款项清偿之日止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告董希涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇二〇年九月二十二日书记员 孙李玉薇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2875号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈波，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据(2019)川0116刑初1151号刑事判决书于2020年7月21日移送执行陈波罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陈波的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陈波有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈波采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0128民申1号再审申请人（原审原告）吕库，男，1953年11月6日生，汉族，农民，住通河县。被申请人（原审被告）哈尔滨庆宇米业有限公司，住所地：通河县浓河镇浓河村。法定代表人张庆，男，职务：经理。再审申请人吕库因与被申请人哈尔滨庆宇米业有限公司买卖纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1506号民事调解书（以下简称调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对原审案件进行审查，现已审查终结。吕库申请再审称：原审在解决处理其与被告哈尔滨庆宇米业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理中出现各种问题：1、法院立案庭在调解中只询问被告，没有询问原告，就说调解完了。2、由于单方调解，在2019年8月5日作出的调解书事实与理由方面与事实不符。3、立案庭只承认2018年6月6日逾期延期的换票据，不承认2016年9月20日水稻收购凭证票据。4、对原告起诉里提出的问题，不给原告与被告对质核实的机会，双方当事人如何纠正错误？认定事实方面如何达成协议？5、原审原告将水稻卖给张靖宇，张靖宇给开的票据，张靖宇给按的手戳。其三次向立案庭递交起诉状，立案庭一回也没有立案。6、虽然经法院审理调解，双方当事人自愿达成被告付给原告水稻款101916元，可是谁又敢保证原告在维权时，被告以不实为事实依据狡辩理由。为了防止避免出现此类问题发生，为了公开、公平、公正起见，原告请求法院能给予开庭审理。本院经审查认为,当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定条件是提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。对是否违反自愿原则，由人民法院结合案情，查证当事人是否采取胁迫、威逼、利诱等手段迫使对方当事人违背自己主观意愿而签署调解协议。经审查，本案调解协议内容系在申请人诉讼请求内容基础上双方自愿达成的协议，经被申请人法定代表人同意，并由双方签字后由人民法院制作调解书予以确认。在整个案件调解过程中通河县法律援助中心指派通河法律服务所贾厚才担任申请人代理人与其共同参与案件调解，不存在上述胁迫、威逼、利诱等情形，不符合认定为违反自愿原则的情形。且调解协议内容也不违反法律强行和禁止性规定。综上，吕库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕库的再审申请。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  辛宇宁人民陪审员  郎丰波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 越
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11423号 申请执行人：韦晓艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：甜蜜爱情（厦门）商务咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园东路**胡氏别墅之二（****），统一社会信用代码91350203MA2YHU4T93。 法定代表人：庄顺华。 申请执行人韦晓艳依据已经发生法律效力的厦思劳人仲案字[2020]第167-1号裁决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资共计28570.8元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年9月24日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2644号九牧厨卫股份有限公司、惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂：关于九牧厨卫股份有限公司与惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤73民初92号民事判决确认：惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂应赔偿经济损失及维权合理费用15000元并支付利息给九牧厨卫股份有限公司。因惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂未履行判决内容，经九牧厨卫股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行中经查，双方当事人经协商达成执行和解，被执行人惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂已将执行款迳付给申请执行人九牧厨卫股份有限公司并向本院缴纳执行费125元。因被执行人惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂在本案的相关义务已履行完毕，本院将执行费125元上缴国库后，本案不再需要执行。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2503号 申请执行人冯琪彬。 被执行人冯江成。 本院在执行申请执行人冯琪彬与被执行人冯江成借款合同纠纷一案中，申请人冯琪彬申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0112执2503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6861号原告：王红梅，女，1972年5月17日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。被告：刘洁，女，1975年5月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘军，男，1976年5月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告王红梅与被告刘洁、安徽军恒建筑工程有限公司、徐永胜、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王红梅自愿撤回对被告安徽军恒建筑工程有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告王红梅及被告刘洁到庭参加了诉讼，被告徐永胜、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘洁、安徽军恒建筑工程有限公司偿还原告借款本金200万元及利息6万元(按月息3%自2018年11月14日起暂计至起诉之时)；2、被告徐永胜、刘军承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月14日，被告刘洁、安徽军恒建筑工程有限公司向原告借款200万元，并签订借款担保合同。该合同约定:被告刘洁、安徽军恒建筑工程有限公司因“阜阳农业嘉年华项目”向原告王红梅借款人民币200万元，月息3%；如乙方不能按期还款，除按月息3%继续计算利息外，还应当支付甲方为追索该借款所产生的一切诉讼费、保全费、律师费及所有费用，丙方丁方对借款本息及以上费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年等内容。后原告多次向被告催促还款，被告拒不还款。被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护其合法权益，原告特依法具状起诉，恳请贵院判如所请。刘洁辩称：本金我没有偿还，我期间支付过利息，利息一共支付了80万元，利息支付到了2019年12月31日。徐永胜、刘军向本院均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，王红梅（甲方、出借人）与刘洁、安徽军恒建筑工程有限公司（乙方、借款人）、徐永胜（丙方、保证人）、刘军（丁方、保证人）签订《借款（担保）合同》一份，约定：乙方向甲方借款100万元，借款由甲方转入乙方指定的银行账户，借款用于阜阳农业嘉年华项目工程，借款利率为月利率3%，丙方、丁方对借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，如发生纠纷协商不成，向甲方所在地有管辖区的人民法院起诉。上述合同签订后，王红梅于2018年11月14日、11月19日两次向借款方指定的银行账户转账合计200万元，履行了支付借款的义务。借款后，刘洁（安徽军恒建筑工程有限公司）陆续向王红梅支付借款利息合计近80万元，双方庭审中确认，利息已支付至2019年12月31日。现王红梅急需用钱，向刘洁多次催要借款未果，故诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘洁向王红梅借款200万元事实清楚，有王红梅举证的借款合同、转账凭证等在卷佐证，刘洁理应按约定偿还借款本息，对被告未偿还的借款利息按照年利率24%计算。徐永胜、刘军自愿为刘洁的借款提供连带保证担保，应视为其对上述借款自愿承担连带保证责任。在刘洁未履行还款义务的情况下，作为连带保证人的徐永胜、刘军应向王红梅承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任的范围包括借款本金及利息，二人在承担连带清偿责任后可以向刘洁追偿。徐永胜、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洁于本判决生效后二十日内一次性偿还原告王红梅借款200万元及利息（利息按年利率24%计算，自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告徐永胜、刘军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，减半收取11640元，由被告刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年九月十日书记员  樊长龙
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5108号 原告：张道明，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：牛艳艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：雷春霞，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川川蓉律师事务所律师。 原告张道明与被告雷春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道明的委托诉讼代理人牛艳艳、被告雷春霞及其委托诉讼代理人廖昌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金102060元并支付资金占用利息（以借款本金102060元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月21日起计算至全部款项还清之日止），暂计至2020年5月22日的资金占用利息为3061.8元，前述款项暂总计为105121.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2019年期间，被告陆续向原告借款合计102060元。后原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告主张债权，并要求被告于2019年11月20日前偿还全部借款。被告至今未履行还款义务，原告多次催收无果，特起诉。 被告雷春霞辩称：与原告方并无借贷的合意，不能证明双方存在借贷关系。实际上所有转账的产生是原告个人对被告的赠与行为，2014年至2019年期间，原告与被告为恋爱关系。恋爱期间，原告要求被告与其前夫离婚争得财产后再与原告结婚，后因未取得前夫财产原告提出分手，并且要求其还款。原告所有的转账行为均为赠与行为，并非民间借贷。原告一直威胁及信息骚扰被告，故将原告拉黑。 本院经审理认定事实如下：2014年至2019年期间，原告陆续通过微信、支付宝等方式向被告转款数十次，金额从几十元至几千元不等，总额为102060元。原、被告一致认可在前述期间，双方处于恋爱期。原、被告结束恋爱关系后，原告曾发送信息要求被告偿还借款，被告对款项性质和是否还款未予回应。现原告起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、微信转款记录、支付宝转款记录、短信记录等在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张案涉转款在原、被告之间形成借贷关系，应对存在借贷关系的基本事实承担举证证明责任。原告未提供证据证实在案涉款项转付前双方有借贷合意，也未提供证据证实在案涉款项转付后被告有确认款项性质为借款的意思表示，因此，原告主张案涉款项在原、被告之间形成借贷关系证据不足，本院不予采信。原告主张要求被告偿还其借款本息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张道明的诉讼请求。 案件受理费减半收取1201元，由原告张道明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟 婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执233号 申请执行人:广东某饲料有限公司，地址：台山市水步镇文华井岗区（4）号。 法定代表人：马明辉，该公司董事长。 委托代理人：陈镇光，该公司员工。 被执行人：冼某，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院执行申请人广东某饲料有限公司与被执行人冼某买卖合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1160号民事判决书，被执行人应向申请人偿还货款237137.2元及违约金、利息本案于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人银行存款72223.91元，其中3457元用于缴纳案件执行费。经向有关部门查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4860号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：朱天记，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省襄城县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告朱天记融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲到庭参加诉讼，被告朱天记经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱天记立即支付华本公司剩余租金99056.64元；2.判令朱天记立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金99056.64元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年9月10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由朱天记承担。事实和理由：2018年7月9日，华本公司与朱天记签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定朱天记向华本公司融资122706元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号渝K3****的BQHS牌汽车，租金每月4127.36元，租赁期限共36个月，朱天记连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向朱天记追索因诉讼产生的费用等；朱天记逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年7月9日将车辆交付朱天记，但朱天记仅向华本公司支付了部分租金，自2019年8月15日起再未支付汽车租金。截止目前朱天记尚欠华本公司租金99056.64元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告朱天记未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年7月9日；2.融资租赁形式：售后回租，朱天记将其向许昌凯翼汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：122706元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：4127.36元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMDBAK9JU******，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年7月9日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年7月16日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年7月15日;13.被告欠付租金事实：从第十三期租金开始逾期未支付。截至2020年9月10日，尚欠租金99056.64元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年9月10日前为支付租金的合理期限，以2020年9月10日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱天记取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。朱天记连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，朱天记应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年9月10日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天记于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金99056.64元；二、被告朱天记于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金99056.64元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年9月10日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138.21元，由被告朱天记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨丽霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0107执1059号申请执行人：雷鸣，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。被执行人：曾祥明，男，1957年6月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行雷鸣与曾祥明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾祥明应当履行本院(2020）鄂0107民初919民事案判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人雷鸣支付欠付的货款130,000元及逾期付款利息（以130,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月9日起计算至清偿之日止）；2、承担案件受理费1,450、执行费1,872元。现查明，截至2020年9月23日，逾期付款利息为12,049.56元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥明的银行存款人民币145,371.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年九月二十三日法官助理房翰申书记员吴逊