wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终211号上诉人（原审被告）：深圳市赢和空间设计装饰工程有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区********************。法定代表人：汪新强，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：邹国发，男，汉族，1972年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************************，公民身份号码：362************051。委托诉讼代理人：刘煜民，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原审被告：汪新强，男，汉族，1984年3月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*******颐安都会中央花园1区3栋C单元19C房，公民身份号码：612************216。上诉人深圳市赢和空间设计装饰工程有限公司因与被上诉人邹国发、原审被告汪新强装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2066号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市赢和空间设计装饰工程有限公司上诉称，1.本案中，双方签订的《装饰装修工程施工合同》第十一条第三款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商调解解决不成时，双方可向深圳市（区）人民法院起诉。”一审法院以双方未对具体的法院管辖作出明确约定，因此双方的约定不明确，应属无效，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，一审法院以上诉人与被上诉人对管辖权的约定不明确从而认定约定是无效的，上诉人认为一定法院的认定是错误的，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审法院的裁定，支持上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，即使约定的管辖法院不够明确，但只要管辖协议中约定的地域在起诉时能够确定具体管辖法院的，管辖协议视为有效。另外，从《装饰装修工程施工合同》第十一条第三款的约定可以看出，双方对于本合同项下发生的争议，双方同意由深圳市的法院来管辖，那就排除了深圳之外的法院来管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案中合同签订地、两被告的办公地址和户籍地址在深圳市龙岗区。因此，深圳市（区）法院中只有深圳市龙岗区人民法院与争议有实际联系。故根据《装饰装修工程施工合同》第十一条第三款的约定，是能够确定本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖的。2.本案中，上诉人和被上诉入在《装饰装修合同》中对管辖法院做出了书面约定，即有书面协议管辖的存在，协议管辖优先于法定管辖，因此本案不属于广东省惠州市惠阳区人民法院管辖，本案应当由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.一审法院事实查明不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院的裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，系属建设工程合同纠纷范畴，应按不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，依上诉人深圳市赢和空间设计装饰工程有限公司与被上诉人邹国发于2017年6月1日签订的《装饰装修工程施工合同》可知，涉案工程位于广东惠阳星河丹堤D区15栋01。因此，本案应由涉案工程所在地人民法院即惠阳区人民法院管辖。上诉人深圳市赢和空间设计装饰工程有限公司称，上诉人与被上诉人签订的《装饰装修工程施工合同》第十一条第三款约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商调解解决不成时，双方可向深圳市（区）人民法院起诉。”因上诉人和原审被告的住所地均在深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可书面约定管辖法院，但该约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷属于不动产纠纷，应按专属管辖规定确定管辖法院，因此，上诉人与被上诉人在《装饰装修工程施工合同》中约定本案纠纷由深圳法院管辖，违反法律规定，应认定为无效。原审法院以上诉人与被上诉人在管辖法院方面的约定不明确为由，认定《装饰装修工程施工合同》中有关管辖法院的约定无效，属适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市赢和空间设计装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1631号申请执行人：赵丹，女性，1977年06月18出生，汉族，住大石桥市。被执行人：杨德旺，男性，1976年11月03出生，汉族，住大石桥市。申请执行人赵丹与被执行人杨德旺借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）辽0882民初2652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行杨德旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丹于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人杨德旺发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年8月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年8月19日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年8月19日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。我院已对杨德旺德工资轮候查封。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2652号民事调解书，被申请执行人杨德旺应当如期给付申请执行人赵丹所欠款项20,000.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人杨德旺有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1631号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张 余
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：毛文献，男，汉族，1964年6月16日出生，住河南省洛阳市涧**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛文献小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：6个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额13312.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13312.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛文献向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13312.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告毛文献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6342号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梦梅，辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：于秀梅，女，1957年12月8日出生，汉族，住址吉林省延吉市。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告于秀梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建飞、苏梦梅到庭参加诉讼，被告于秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费6292元、电梯费1056元；2、请求判令被告支付物业费违约金1887.6元；上述费用合计9235.6元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实理由：被告购买座落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积59.56平方米。2011年7月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务并收取物业服务费用，合同约定了服务区域、内容及物业服务费标准，同时合同第五条约定如逾期缴纳物业费应支付所欠物业费总额的1‰滞纳金。被告自2013年9月1日起拖欠物业服务费，至2020年12月31日共计拖欠9235.6元。被告拖欠物业费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话及粘贴催费通知单等方式向被告催缴物业费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特依法诉至贵院。被告于秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系位于沈河区房屋业主，建筑面积59.56平方米。2011年7月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每季度第一个月的十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日业主原告按欠交金额的1‰收取滞纳金。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告于秀梅所居住（房屋面积为59.56平方米）的小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张电梯费1056元，因《前期物业管理服务协议》中未约定，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金1887.6元，因《前期物业管理服务协议》中约定逾期交纳物业费，原告按日收取欠交金额的1‰作为滞纳金，该约定过高，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀梅于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年9月1日至2020年12月31日的物业费6289.5元；二、被告于秀梅于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司违约金100元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告于秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  关 宏人民陪审员  赵 旭二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6811号原告：李文云，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告李文云诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文云、被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告李文云依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告李文云向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资9511元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为5800元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资9511元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告李文云等7人工资共计67347元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资9511元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告庭审中对于原告主张工资数额9511元予以认可，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李文云支付拖欠的工资9511元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢569号 申请执行人:卢祖火，男，1962年11月8日出生，住三门县。 被执行人:浙江迅诚电气科技有限公司，住所地三门县海润街道滨海新城，组织机构代码:583574363。 法定代表人:林新华。 本院在执行申请执行人与被执行人（2020）浙1022执恢569号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人于2020年9月18日被三门县人民法院(2020)浙1022破1号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执恢569号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  刘开莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3583号 原告：蒋长福，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。 被告：陈祥贵，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：广西宝汇置业有限公司，住所南宁市良庆区五象大道西段**，统一社会信用代码91450000098577368W。 法定代表人：张保文。 委托诉讼代理人：马薇薇、曹堃，该公司员工。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住，住所浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****一社会信用代码91330000146126896K。 诉讼代表人：浙江点金律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司，该公司管理人。 原告蒋长福和被告陈祥贵、广西宝汇置业有限公司、五洋建设集团股份有限公 司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 蒋长福向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付蒋长福工程款3763463.20元及利息（利息以3763463.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年8月28日至本案判决生效之日）。 因绍兴市中级人民法院于2018年12月3日裁定受理五洋建设集团股份有限公司破产重整申请，并于2018年12月24日裁定由绍兴市上虞区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  梁思莉 书 记 员  宁小艳
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执906号之二申请执行人：杨伟，男。被执行人：安达市安青奶牛养殖专业合作社。被执行人：张洪贵，男。被执行人：翁秀莲，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民终171号民事调解书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月十一日书记员  冯 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15553号 被执行人：黄旭隆，男，1980年01月09日出生，汉族，住福建县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1538号行政裁定书，被执行人黄旭隆应缴纳路桥通行年票费2400元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人黄旭隆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年8月18日扣划了被执行人黄旭隆在龙岩市永定区农村信用合作联社下洋信用社账号为9090××××5195的账户存款249.35元。扣除50元执行费后，剩余199.35元作为本案执行款退给申请执行人。已查封黄旭隆名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未扣押无法处置。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人黄旭隆所属辖区村委会调查被执行人黄旭隆的财产情况，至今仍未收到黄旭隆所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人黄旭隆发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15553号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月一日 书记员  梁家伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18055号 申请执行人：李艳阳，女，汉族，1979年7月8日，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人李艳阳与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3815号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初29978号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1352350元及以238650元为本金自2018年3月31日起、以318200元为本金自2018年7月1日起、以318200元为本金自2018年8月31日起、以477300元为本金自2018年10月31日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人李艳阳；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以238650元为本金自2018年3月31日起、以318200元为本金自2018年7月1日起、以318200元为本金自2018年8月31日起、以477300元为本金自2018年10月31日起，均至2019年8月19日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人李艳阳，并支付从2019年8月20日起至实际清偿之日止以1352350元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算的罚息予申请执行人李艳阳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿59578.90元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初1010号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地苍梧县龙圩镇政贤路**。 主要负责人：梁涛，联社理事长。委托诉讼代理人：李俭，该联社员工。 委托诉讼代理人：刘永金，该联社员工。 被告：吴雁燕，女，1973年12月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：陈**初，男，1941年2月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李少群，女，1941年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：陈锦钊，男，1996年8月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告苍梧县农村信用合作联社诉被告吴雁燕、陈**初、李少群、陈锦钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苍梧县农村信用合作联社撤回起诉处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈国新 二〇二〇年九月十八日 书记员  李静芸
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17587号 罗丹： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9748号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区人民法院于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人罗丹履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执17587号。经执行，被执行人罗丹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17587号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初843号之二解除保全申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。被申请人：安徽金度洋机电科技有限公司，住所，住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园社会信用代码91341700MA2NRWY7X8。法定代表人：叶福文。被申请人：叶福文，男，1977年7月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：刘慧，女，1981年5月24日生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：南京金度洋机电科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基寅春路**社会信用代码913201130802515039。法定代表人：叶福文。本院在审理日盛国际租赁有限公司诉安徽金度洋机电科技有限公司、叶福文、刘慧、南京金度洋机电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日作出（2020）苏0591民初843号民事裁定书，冻结被申请人安徽金度洋机电科技有限公司、叶福文、刘慧、南京金度洋机电科技有限公司银行账户存款人民币978604元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的全部保全措施。本院认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽金度洋机电科技有限公司、叶福文、刘慧、南京金度洋机电科技有限公司的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十一日书记员  张筱莉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2367号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：刘蕾，女，汉族，1988年6月1日出生，住新沂市。被执行人：刘宁波，男，汉族，1982年9月16日出生，新沂市人，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与刘蕾、刘宁波金融借款合同纠纷一案，2020年9月21日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回(2018)苏0381民初7180号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0381民初7180号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘杉林审 判 员 张科学审 判 员 曹 伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 贾凯凯书 记 员 胡亚洲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李顺实，女，1963年1月10日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李顺实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员王德国，人民陪审员张相财组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告李顺实经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李顺实偿还原告剩余借款本金48556.42元，利息6452.16元，罚息1510.84元，总计56519.42元（暂计算至2019年8月14日，从2019年8月15日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、请求判令被告李顺实承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李顺实于2017年3月7日签订了借据号：71072017a0038001的《浦发银行银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》，约定被告李顺实向原告借款49000元（肆万玖仟元整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2017年3月7日起至2018年3月7日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月7日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告李顺实上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李顺实未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明、公证书等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李顺实曾在浦发银行开立账户，账号为62×××77。2017年3月7日，被告李顺实通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告李顺实操作确认《个人“点即贷”借款合同》。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告李顺实为借款人的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为49000元整；贷款用途为住房装修；贷款期限为一年，自2017年3月7日起至2018年3月7日止；贷款利率为年利率7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；合同12.6条约定：借款人同意，贷款人将贷款资金按下列支付方式进行支付：借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：即户名为李顺实，账号为62×××77；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户亦为62×××77账号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了贷款，截止2019年8月14日，被告李顺实尚欠借款本金48556.42元、利息6452.16元，罚息1510.84元。现原告起诉至我院。审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李顺实名下银行存款56519.42元或查封其他同等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告李顺实通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条了、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺实于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金48556.42元；二、被告李顺实于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息6452.16元，罚息1510.84元（截止2019年8月14日，自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，公告费800元，保全费585元，由被告李顺实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  王德国人民陪审员  张相财二〇二〇年九月十一日书 记 员  夏 欣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1147号申请执行人：杜爱荣，住洮**。被执行人：杨大丰，住洮**。本院在执行杜爱荣与杨大丰其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人杨大丰于本判决生效后立即赔偿杜爱荣车辆损失23,856.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年九月二十五日书记员  张海洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3129号之三 申请执行人：徐伟钟，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：青岛博勤恒实资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**澳门路**百丽广场****。 法定代表人：李阳。 本院在审判阶段以(2019)鲁0202执保1589号保全裁定对青岛博勤恒实资产管理有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行青岛博勤恒实资产管理有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛博勤恒实资产管理有限公司在中国工商银行38×××84账户内存款人民币182152.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月二十七日 书记员 闫康民
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3242号之二申请执行人：边景瑞女，1975年4月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陶艳艳女，1979年1月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：董林欣男，1981年1月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院在执行边景瑞与陶艳艳、董林欣民间借贷纠纷一案中，依法向陶艳艳、董林欣送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人的车辆,但不具备处置条件,本院另查询了房管、工商、银行等有关部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十五日书记员 李顺振
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4855号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人林子渊，广西汇力律师事务所律师。 被告曹计辉，男，1990年7月21日出生，汉族，住所地湖南省新化县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告曹计辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金44000元，利息 2810.5元、罚息5133.53元(罚息暂计至2020年4月17日，之后的罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止)；2、判令被告支付律师费2597元；以上1、2项费用合计54541.03元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、公告费和保全费等)。事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180316029584238的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为人民币44000元，借款额度有效期自2018年3月16日至2019年3月16日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额 偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处申领了卡号为62×××76的银行卡。被告用该银行卡向原告申请办理“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编为45020180316029584238的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告授予被告的借款额度为44000元，借款额度有效期自2018年3月16日至2019年3月16日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期 日为借款额度到期日。贷款采用固定利率按6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度有效期内多次申请贷款，原告依约放款。但被告未能依照合同约定还本付息。截至2020年4月17日止，被告尚欠原告借款本金44000元，利息2810.5元、罚息5133.53元。此后，原告遂委托广西汇力律师事务所代理本案诉讼，支付律师费2597元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责 任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款本金44000元，利息2810.5元、罚息5133.53元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费2597元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹计辉应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款44000元，利息2810.5元、罚息5133.53元（罚息暂计至2020年4月17日止，之后罚息按原、被告签订的合同编号为45020180316029584238的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告曹计辉应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费2597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元（已减半收取、原告已预交），由被告曹计辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执恢6号 申请执行人：苏州鸿鼎投资有限公司。 法定代表人：周以忠，总经理。 委托代理人：冯璐，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：任斐，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市世东投资管理有限公司。 法定代表人：周雪峰，该公司执行董事。 申请执行人苏州鸿鼎投资有限公司（以下简称“鸿鼎公司”）与被执行人泰州市世东投资管理有限公司（以下简称“世东公司”）借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）苏中商初字第0051号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：双方确认鸿鼎公司委托贷款给苏州世东正海商贸有限公司的本金为3000万元及相应利息165万元；确认鸿鼎公司为实现本案债权的费用为574037元。世东公司作为上述委托贷款的保证人，应当向鸿鼎公司承担连带保证责任。世东公司应于2014年6月30日前向鸿鼎公司支付500万元，于2014年9月30日前支付500万元，余款应于2014年12月31日前一次性付清。如世东公司未能按约定的期限足额支付任一期应付款项的，鸿鼎公司有权立即就全部应付款项一并向法院申请强制执行。案件受理费123023元，由世东公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院立案受理。 本院立案执行后，依职权对被执行人的财产情况进行调查，查封了被执行人世东公司所有的位于泰州市海陵区东进东路118号的房产，上述房屋均已设定抵押。未查找到被执行人世东公司有其他可供执行的财产。申请执行人鸿鼎公司对本院调查的情况认可，表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，并申请本院终结本次执行程序。本院于2015年4月8日依法裁定终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0051号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人鸿鼎公司申请被执行人世东公司执行转破产，本院于2020年7月27日立案恢复执行，经审查，被执行人世东公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，故决定将被执行人世东公司移送泰州市海陵区人民法院破产审查，该法院已立（2020）苏1202破73号案件受理破产清算申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、立案登记材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产或有可处置的财产。本院在恢复执行过程中，已决定将被执行人世东公司移送泰州市海陵区人民法院破产审查，且该法院已立案受理，被执行人的财产在执行程序中现已无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0051号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  丁明霞 审判员  高红祥 审判员  万 辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 清
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2323号原告:施明峰，男，1958年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 。委托诉讼代理人：马骁，宁夏北地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵宸乾，男，1985年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：马辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：李建宁，男，1983年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2020年7月6日立案受理了原告施明峰与被告赵宸乾、马辉、李建宁抵押合同纠纷一案。本院在向被告赵宸乾、马辉、李建宁送达应诉的相关法律文书时，被告赵宸乾、马辉、李建宁不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告赵宸乾、马辉、李建宁。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告赵宸乾、马辉、李建宁准确的送达地址，也未向本院提供被告赵宸乾、马辉、李建宁下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施明峰的起诉。案件受理费845元（已减半收取），退还原告施明峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺森 二〇二〇年九月二十三日   书记员 赵萍  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执343号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市官渡营业所。 住所地：湛江市坡头区官渡镇广湛路188号官渡社区居委会综合楼首层 负责人：许海民，主任。 被执行人：莫沃周，男，汉族，1990年10月17日出生，湛江市坡头区人，住坡头区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市官渡营业所与被执行人莫沃周故意毁坏财物罪纠纷一案，本院已于2020年6月16日立案受理，被执行人莫沃周应赔偿申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市官渡营业所财物损失51704元并负担执行费676元。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产的情况。本院已依法对被执行人进行限制高消费并列其进失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫沃周负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市官渡营业所履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年九月九日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保252号申请人：朱电鹏，男，汉族，1975年8月18日出生，住广东省饶平县***************之14，公民身份号码：445***19**********。申请人：胡丽南，女，汉族，1973年9月3日出生，住址同上，公民身份号码：445************040。上列二原告共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人朱电鹏、胡丽南与本院受理的同类案件其他申请人陈晓玲于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为80598.52元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币80598.52元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以80598.52元为限。案件申请费825.99元，由申请人朱电鹏、胡丽南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十六日书记员  陈 宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢329号 申请执行人：倪运珍，女，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：莫水华，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 本院在执行申请执行人倪运珍与被执行人莫水华责令退赔一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118刑初1206号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18699号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许恒杰，男，1985年12月27日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许恒杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许恒杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C624640000号。（三）借款金额：140000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额140000元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为140000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月18日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年7月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金128546.25元，利息19611.83元，罚息3058.75元，复利2349.41元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2018年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金128546.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息19611.83元，罚息3058.75元，复利2349.41元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C624640000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许恒杰于2018年11月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C624640000）；二、被告许恒杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金128546.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为19611.83元，罚息为3058.75元，复利为2349.41元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许恒杰抵押的鲁Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由被告许恒杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22966号原告:黄东，男，1988年1月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告:刘存惠，女，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告:黄青凤，女，1995年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告:黄润龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告黄东与被告刘存惠、黄青凤、黄润龙继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄东负担。审判员  郭文琼二〇二〇年九月二十八日书记员  陈婷宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5265号 原告：南京丰济物资有限公司,统一社会信用代码91320106721767615B，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张耀霞。 委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦琦，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：江苏太平橡胶股份有限公司，统一社会信用代码91321100738274489U，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：王兆龙。 第三人：丹阳市海神机械有限公司，统一社会信用代码91321181555808919C，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：郦叶民。 原告南京丰济物资有限公司（以下简称丰济物资公司）与被告江苏太平橡胶股份有限公司（以下简称太平橡胶公司）、第三人丹阳市海神机械有限公司（以下简称海神机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰济物资公司的法定代表人张耀霞及其委托诉讼代理人朱国祥、陈梦琦到庭参加诉讼,被告太平橡胶公司及第三人海神机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰济物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材货款4200226.13元，并支付逾期付款损失（自原告起诉之日起，以4200226.13为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系钢材供应商，自2010年12月起，原告开始向第三人海神机械公司供应钢材。经双方对账，截至2019年12月31日，海神机械公司认可尚欠原告钢材款4269992.38元。2020年，原告和海神机械公司继续正常开展钢材贸易，后原告与被告太平橡胶公司、海神机械公司三方签订了《债务转让协议》，确认由被告偿还上诉欠款，因被告拒不支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告太平橡胶公司，第三人海神机械公司均未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了《购销合同》、《南京市丰济物资有限公司物资清单》、《应付账款明细账》、《债务转让协议》等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。 本院结合上述证据经审理查明事实如下：自2010年12月起至2020年4月期间，原告丰济物资公司与第三人海神机械公司发生了多笔钢材贸易往来。原告提交了2019年度与第三人海神机械公司的《应付账款明细账》，该账目显示第三人海神机械公司尚欠货款4269992.38元。原告述称，截止起诉时，第三人海神机械公司已偿还6万余元的货款，后因第三人海神机械公司经营需要，2020年5月27日，第三人海神机械公司（甲方）、被告太平橡胶公司（乙方）与原告丰济物资公司（丙方），就海神机械公司尚欠原告钢材货款的债务转让事宜，共同签订了《债务转让协议》,约定：“截止到2020年5月25日，甲方尚欠丙方债务（钢材货款）共计人民币4200226.13元……甲方对丙方的债务，由乙方承担并偿还给丙方”。后被告太平橡胶公司未按约支付相应货款。 本院认为，合法的买卖合同关系和债务转移合同关系应受法律保护。原告与第三人常年保持钢材贸易往来，案涉债务转移系第三人海神机械公司与原告丰济物资公司对账后，并经原告丰济物资公司同意，与被告太平橡胶公司三方共同签署的债务转移合同，该合同符合法律规定，本院予以确认。原告提交的购销合同、物资清单、应付账款明细等，能够形成完整的证据链佐证被告欠付其4200226.13元货款的事实，故原告丰济物资公司要求被告支付钢材货款4200226.13元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏太平橡胶股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京丰济物资有限公司货款4200226.13元并支付相应逾期付款利息（以4200226.13元为基数，自2020年6月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40402元，减半收取20201元，保全费5000元，合计25201元，由被告江苏太平橡胶股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨 履行告知书
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1668号魏殿国、陈绪菊：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初740号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初740号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5385号被执行人方威。被执行人方威犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）湘0105刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书载明：责令被告人方威退赔被害人舒琼经济损失人民币三万四千零八十八元；并处罚金人民币五千元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方威银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人方威收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12421号原告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根****。法定代表人：马大为，执行董事。委托诉讼代理人：陈越庆，男，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：张文军，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租公司）与被告张文军劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景山出租公司之委托诉讼代理人陈越庆、刘德毅，被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订书面劳动合同书、补充劳动合同和承包营运合同书时间：2012年9月1日。二、续订劳动合同时间：2014年8月24日。三、劳动者工作岗位：出租汽车驾驶员。四、承包营运合同约定的营运方式、劳动报酬：营运方式为双班；张文军向景山出租公司缴纳承包定额后的营运收入减去张文军合理营运成本支出的剩余部分及景山出租公司支付给张文军的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。五、病假认定及休假期间：景山出租公司主张根据《补充劳动合同》约定，仅有生病住院期间公司可给司机核减承包金，并支付病假工资，日常病休不需要支付病假工资。《补充劳动合同》第二部运营服务管理第四条任务核减中约定“1、乙方因病住院治疗时，需及时通知甲方、并将监督卡、住院诊断证明及医院处方交回公司，单班由公司安排替班接替，双班按单班计算承包金。2、乙方发生上述情况未及时通知甲方、未及时将监督卡、诊断证明及医院处方交回的，甲方视为乙方放弃权利。……”。张文军主张其于2019年9月17日至9月23日、9月27日至10月3日、10月17日至10月23日期间休病假，未出车，没有收入，提交了北京市密云区医院和北京市密云区中医医院诊断证明书，其中2019年9月17日诊断书中记载病情为“颈椎病”，建议“休息壹周”；9月27日诊断书中记载病情为“颈椎病”，建议“休息壹周”；10月17日诊断书中记载诊断为“发作性睡病？”，建议“上级医院进一步诊咨，休壹周”。景山出租公司认可上述诊断书真实性，主张仅是建议休假，张文军实际是否休假公司无法确认。六、请病假时间及手续：张文军提交微信聊天记录，证明已向陈越庆请病假，其中显示9月17日下午14：10张文军发送“陈队。开车头晕。”信息及北京大学第一医院密云医院DR检查报告单照片，未提交诊断证明；后张文军发送“总是干夜班。要出事故。”陈越庆回复“那就是你们俩分开，每人都开单班？”9月24日张文军主动询问“还有车吗？”陈越庆回复“电车开吗？”张文军回复“电车也行”陈越庆回复“明天我和队长汇报，再和你们联系”张文军回答“如果可以，我就能干。如果不行，我就干不了了。”9月28日早上10：36张文军发送9月27日、28日的两份诊断书及不完整的处方照片，同日下午14：43张文军发出消息“发作性睡眠障碍。我要治病。颈椎病。我的病多啦！”陈越庆回复“按我们签订的合同执行”。景山出租公司认可该证据真实性，但主张系事后才发信息告知。张文军认可所有诊断证明原件均在其本人手中，未向景山出租公司提交；认可2019年9月17日的诊断证明并未于当天提交公司，而是于2019年9月28日提交。张文军主张病假期间已交回车钥匙和监督卡。景山出租公司认可收到车钥匙，但系张文军的对班司机强行放在办公室，不认可收到监督卡。七、争议发生原因：景山出租公司主张张文军是在公司催促其履行缴纳承包金义务的过程中提交病假条，引发后续争议，提交了催缴通知。张文军认可收到该通知，认可没有交纳承包金，不认可证明目的，主张休病假与没有交纳承包金无关。八、申请仲裁时间：2019年12月23日。九、仲裁请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金115000元；2.支付2019年9月17日至10月26日期间生活费3200元；3.退还预收承包金定额款10600元；4.保管我的出租车服务监督卡。十、仲裁结果：1、景山出租公司支付张文军2019年9月17日至9月23日、9月27日至10月3日、10月17日至10月23日的病假工资共计1294.7元；2、驳回张文军其他仲裁请求。十一、景山出租公司的诉讼请求：无需支付张文军2019年9月17日至9月23日、9月27日至10月3日、10月17日至10月23日期间病假工资共计1294.7元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案争议焦点为景山出租公司是否应支付张文军病假工资。景山出租公司认可张文军提交的诊断证明真实性，本院予以确认。首先，从病假及请假流程而言，诊断证明中显示张文军最初看病时间为2019年9月17日，张文军于当日通过微信向车队陈越庆提交了2018年的诊断证明及当日检查报告单，未提交诊断证明，而是在9月28日才通过微信向陈越庆提交9月27日及28日的诊断证明，并未显示提交了9月17日的诊断证明，可见张文军并未提前告知景山出租公司需请休病假或于就诊后及时向景山出租公司办理补假手续。其次，根据张文军与陈越庆9月24日的微信聊天记录，张文军主动询问是否仍有车辆可以使用，及双方就是否运营电车或由双班变更为单班等事宜进行协商，可见张文军并非处于因病无法工作的情况。最后，根据出租车司机自行安排营运时间和休息时间的工作性质等实际情况考虑，虽张文军已将车钥匙交回实际无法运营车辆，但其并未履行通常情况下劳动者病休的请假流程，亦未与景山出租公司就其病休期间车辆运营情况达成一致意见，故其交回车钥匙的行为应视为本人对运营车辆并获得相应劳动报酬的劳动权利义务的放弃，而非因病处于医疗期间客观上无法营运车辆的情形。综上，景山出租公司无需向张文军支付病假工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京景山出租汽车有限公司无需支付张文军2019年9月17日至9月23日、9月27日至10月3日、10月17日至10月23日期间病假工资共计1294.7元。案件受理费5元，由张文军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李燕二〇二〇年九月三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18708号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：游必文，男，1991年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告游必文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告游必文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C637736000号。（三）借款金额：120000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为120000元，贴息利率为9.16‰，对应的贴息款项为18169.04元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额101830.96元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为120000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月5日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年7月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金96666.69元，罚息4124.24元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××**传祺牌小型普通客车，2019年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金96666.69元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息4124.24元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C637736000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告游必文于2018年11月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C637736000）；二、被告游必文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96666.69元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息为4124.24元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告游必文抵押的浙Ｇ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告游必文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3370号之三 申请执行人：秦德兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：余运英，女，1969年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行申请人秦德兰、余运英与被执行人沈利达、马建锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈利达、马建锋未履行生效法律文书确定的义务，经申请人秦德兰、余运英申请执行，本院于2020年8月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人沈利达、马建锋名下的财产信息，被执行人沈利达、马建锋名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，本院于2020年9月10日查封了被执行人沈利达名下的汽车七辆，因未扣押暂无法处置。2020年9月10日轮候查封了被执行人沈利达名下的不动产，暂无法执行，被执行人马建锋名下无房产信息、无车辆信息。暂无其他财产可供执行。 3、本院已将被执行沈利达、马建锋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人沈利达、马建锋名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4471号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十九日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6816号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会统一信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。 委托代理人：陆佩珊、丘晓妍，系广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：张木钢，男,1979年6月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张木钢保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张木钢应向申请执行人支付保险赔款47656.01元和逾期保费4125.7元及违约金(详见生效法律文书)，并承担案件受理费2402元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月21日轮侯查封了被执行人张木钢与案外人共有位于中山市××镇迎宾大道××号××××59幢××的份额，暂不宜处理（上述房地产的查封期限为3年，如需续封，请提前十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担）。 除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执6816号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2583号 原告：聂个友，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨超，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告聂个友诉被告杨超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告聂个友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂个友撤回起诉处理。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  曾维娟 书 记 员  何 健
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4926号原告：天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：高文轶，总经理。委托诉讼代理人：周健，男，该公司职员。被告：安德成，男，1975年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告安德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告安德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告安德成支付拖欠的2012年5月6日至2019年8月31日的物业管理服务费4957元、违约金2058.73元；2、诉讼费由被告安德成承担。后在诉讼中，原告大安公司放弃要求被告安德成给付违约金2058.73元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所有的15-1-602室、建筑面积为90.03平方米的房屋提供物业管理服务，乙方交纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。后原告依约履行物业管理服务，被告却未按合同约定交纳相应的物业管理服务费，被告共计拖欠原告自2012年5月6日至2019年8月31日的物业管理服务费4957元。该款经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告安德成未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年8月，原告与天津市静海区海福花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主于每季度末月一次性全额交纳下一个季度的物业费。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的0.4‰比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2014年8月27日，原告与天津市静海区海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主按年度在每年初的1-15日一次性交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的0.4‰比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2016年9月1日，原告与天津市静海区海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2016年9月1日起至2018年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主于每季度一次性交纳本季度的物业费。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的（空白）比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2018年8月19日，原告与天津市静海区海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为3年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.8/月·平方米。业主于每年度一月份一次性全额交纳本年度的物业费。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的0.4‰比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。另查，天津市静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园15-1-602室的登记所有人为被告安德成，其房屋建筑面积为90.03平方米。被告安德成自2012年5月6日至2019年8月31日共欠物业费4957元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、信用等级评定表及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海区海福花园业主大会之间签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告作为海福花园小区业主，有义务按照合同约定给付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业管理服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安德成自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司自2012年5月6日至2019年8月31日的物业管理服务费4957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年九月十八日书记员  高 倩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2594号 原告：刘明新，男，1971年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘苏漪（系原告女儿），住莱州市。 被告：曲祥霖，男，1970年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：姜雪红，女，1966年3月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告刘明新与被告曲祥霖、姜雪红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明新及其委托诉讼代理人刘苏漪到庭参加诉讼，被告曲祥霖、姜雪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘明新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告作为担保人替其偿还的借款156500元；2.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付自2020年1月19日起，以156500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2014年被告曲祥霖向吴振林借款313000元，由原告及王绍林作为担保人。曲祥霖借款后拒不偿还，吴振林起诉二担保人要求偿还借款，审理中双方达成调解协议，由原告及王绍林承担还款责任。后在执行过程中，原告与吴振林达成了执行和解协议，约定由原告偿还吴振林156500元，现原告己履行完毕，吴振林于2020年1月19日给原告出具了收条。原告多次通过上门找人、电话、短信等方式，催促被告尽快还钱，但被告至今不予偿还借款。 被告曲祥霖、姜雪红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于1993年9月29日登记结婚。 2014年7月8日，曲祥霖向吴振林借款313000元，并由刘明新、王绍林提供担保，共同为吴振林出具借条一张，载明：“借条今借到吴振林人民币叁拾壹万（指印）叁仟元整（￥313000.00元）（指印）借款人曲祥霖（指印）担保人王绍林（指印）担保人刘明新（指印）2014.7.8”。 2014年12月30日，吴振林诉至本院，要求曲祥霖、刘明新、王绍林偿还借款及利息。在该案审理过程中，吴振林撤回对曲祥霖的告诉，并与刘明新、王绍林达成调解协议，约定：王绍林、刘明新于2015年3月30日前偿还吴振林借款10万元，同时给付吴振林自2014年12月30日起至2015年3月30日止，以借款本金10万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；于2015年6月30日前付给吴振林借款21.3万元，同时给付吴振林自2014年12月30日起至2015年6月30日止，以借款本金21.3万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；如果二被告未按上述约定的时间即2015年3月30日前归还10万元及利息，则吴振林有权全额申请执行；案件受理费5995元，减半收取即2997.50元，由刘明新、王绍林负担。2015年1月22日，本院出具了（2015）莱州民初字第116号民事调解书。 上述款项到期后，刘明新、王绍林均未履行。2015年4月12日，吴振林向本院申请执行，在执行过程中，刘明新与吴振林达成执行和解协议，约定由刘明新自2016年11月开始每月偿还吴振林4000元，直至还清315997.50元的1/2，即157998.75元，逾期不还按原判决执行。2018年2月14日，吴振林与刘明新重新达成协议，约定“由刘明新分期偿还156500元，余款与刘明新无关”，同日刘明新偿还吴振林72000元，吴振林为刘明新出具收条一份，载明“今收到刘明新归还的现金柒万贰仟元整”。2020年1月19日，吴振林为刘明新出具证明一份，载明“刘明新给曲祥霖担保，经法院判决，刘明新应付人民币156500元，于2020年1月19日全部付清，特此证明，吴振林（指印）2020年1月19日”。 庭审过程中，原告提交了（2015）莱州民初字第116号民事调解书、收条、证明、借条复印件，并申请证人吴振林出庭作证，吴振林证明：刘明新提交的收条、证明均是他本人书写的，刘明新已经按约定付清156500元。 现刘明新主张，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，给付原告垫付的156500元及利息。原告主张涉案借款属二被告夫妻共同债务，既不能提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营，也没有证据证明该借款属二被告合意或姜雪红事后追认。 二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的民事调解书、收条、证明、借条复印件、村委证明、证人证言、结婚登记申请书、执行笔录复印件及本院调取的（2014）莱州民初字第2423号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，刘明新为曲祥霖担保向吴振林借款313000元未还的事实，已经本院生效的（2015）莱州民初字第116号民事调解书确认，刘明新与吴振林在该案执行过程中达成和解协议，并按协议约定已实际给付吴振林156500元，亦经吴振林当庭确认。对上述事实，本院予以确认。曲祥霖作为借款人未能偿还借款，致使刘明新作为担保人垫款156500元，该数额亦未超出刘明新应承担的担保范围，刘明新承担保证责任后，有权向曲祥霖追偿。故刘明新要求曲祥霖给付垫付款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 涉案借款数额明显超出家庭日常生活需要，刘明新主张该借款属二被告夫妻共同债务，但对其主张不能提交相关证据证明，故对刘明新要求姜雪红承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,被告曲祥霖、姜雪红缺席，判决如下: 一、被告曲祥霖给付原告刘明新垫付款156500元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告曲祥霖付清上述款项的同时，给付原告刘明新自2020年1月19日起至本判决确定给付之日止，以156500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告刘明新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由被告曲祥霖负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲希祥 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张珍璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1591号 原告：北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司。 法定代表人：高某1。 委托诉讼代理人：高某2，北京德采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：清苑县昱腾商贸有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、清苑县昱腾商贸有限公司票据追索权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年2月27日立案，当日以（2019）京0105民初21882号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2020年3月15日收到该卷宗，于当日向原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费7312元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3590号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢旭生，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢旭生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××44。信用卡申请时间：2018年1月24日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金15602.25元、利息1275.23元、分期手续费18.01元。四、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金15602.25元、利息1275.23元、分期手续费18.01元、违约金410.89元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾向原告偿还过分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾向原告偿还过手续费，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但违约金请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对违约金有约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金15602.25元、利息1275.23元、分期手续费18.01元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费233元（含受理费233元、财产保全费0元），由原告负担受理费5.53元，被告负担受理费227.47元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2132号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：赵述国，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：马国华，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：管玉允，男，1968年6月7日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵述国、马国华、管玉允金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告赵述国、马国华、管玉允经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵述国偿还借款本金270000元及利息，判令马国华、管玉允负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告赵述国于2014年7月31日签订了借款270000元的借款合同，到期日为2019年7月20日，用途借新还旧。被告马国华、管玉允为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 赵述国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 马国华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 管玉允未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵述国签订（成商张楼支行）个借字（2014）年第573号《个人借款合同》。合同约定，被告赵述国向原告借款人民币270000元，借款种类为中长期贷款，用途借新还旧；借款期限为2014年7月31日至2019年7月20日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告赵述国在借款人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马国华、管玉允签订（成商张楼支行）高保字（2014）年第573号《最高额保证合同》。合同约定，马国华、管玉允为被告赵述国与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2014年7月31日至2019年7月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告赵述国办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币270000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在该保证合同上，被告马国华、管玉允在保证人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将270000元借款发放于被告赵述国在原告处开立的账户，被告赵述国在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月31日至2019年7月20日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告赵述国未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告赵述国至今仍欠借款本金270000元及利息未予偿还，被告马国华、管玉允亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵述国签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告赵述国履行了交付借款270000元的出借义务，被告赵述国未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告赵述国偿还借款本金270000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告马国华、管玉允签订《最高额保证合同》，被告马国华、管玉允自愿为赵述国的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告马国华、管玉允承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告赵述国、马国华、管玉允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告赵述国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息以270000元本金为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告马国华、管玉允对上述借款本金及利息在270000元范围内负连带清偿责任，被告马国华、管玉允承担保证责任后，有权向被告赵述国追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元，由被告赵述国、马国华、管玉允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王伟彪 书记员王亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8610号 原告：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井镇南乡村******。 法定代表人：王丽涛，总经理。 委托诉讼代理人：谭振勇、邓美媚，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：防城港市山中运输有限公司，，住所地防城港市防城区珍珠港大道北面长岛800里上城******房 法定代表人：叶佐遥。 原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被告防城港市山中运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司撤诉。 案件受理费816元，由原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司负担。 审判员  陈惠云 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆昕昕