wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初1717号原告：巩树正，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组。被告：侯建昌，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XXX。委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。原告巩树正与被告侯建昌保管合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，2020年7月31日裁定转为普通程序，开庭进行了审理。巩树正向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保管物透明光伏板10箱（价值5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经公司业务员赵鹏联系，于2019年9月23日将自有的一批透明光伏板（共10箱）交由被告保管，保管地点在合阳县XX镇XX街仓库，同时原告公司派业务员赵鹏与被告签订了《光伏板托管协议书》，该协议书载明了保管物品、数量、价值、保管费用及义务，未约定保管时间。2019年11月23日原告去被告仓库提货，被告以跟原告公司业务员赵鹏与其有民事纠纷为由拒绝原告方提货。原告一直多次催要保管物，但至今未果。请求法庭依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系合阳县鑫正杰能源服务中心与侯建昌之间的保管合同纠纷。巩树正与侯建昌之间不存在保管合同关系。而合阳县鑫正杰能源服务中心系依法登记的个体工商户，经营者为巩树正。在诉讼中，本案应以营业执照上登记的字号即合阳县鑫正杰能源服务中心为诉讼当事人，故巩树正的原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，裁定如下：驳回原告巩树正的起诉。 案件受理费1050元，退还给原告巩树正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    谢新昌人 民 陪 审 员    雷彩丽 二○二○年九月八日 书    记    员    王  玲    1
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民再8号原审原告：杨菊霞，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住漳县。原审被告暨原审被告张春兰原审委托诉讼代理人：陈新军，男，1971年6月4日出生，汉族，原漳县新寺学区教师，住漳县，现在甘肃省白银监狱服刑。原审被告：张春兰，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住址同上，现在甘肃省女子监狱服刑，系陈新军妻子。原审原告杨菊霞与原审被告陈新军、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）甘1125民初746号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月11日作出（2020）甘1125民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨菊霞在原审中向本院提出诉讼请求：1.依法要求陈新军、张春兰连带偿还杨菊霞借款本金350000元，利息52000元，共计402000元；2.由陈新军、张春兰承担本案诉讼费。事实和理由：杨菊霞与陈新军、张春兰是同村人，因陈新军、张春兰急需用钱，2015年8月20日向杨菊霞借款60000元，2016年2月28日向杨菊霞借款90000元，该两笔借款均已到期，2016年9月15日又向杨菊霞借款200000元，约定借期为一年，并约定利息2分，该借款未到期。陈新军、张春兰至今未偿还杨菊霞以上借款。本院经再审审查认为，本院于2020年1月15日作出的（2019）甘1125刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书以原审被告陈新军、张春兰犯非法吸收公众存款罪而依法判处刑罚，认定原审原告杨菊霞为该刑事案件中的受害人，本案所涉借款为原审被告陈新军、张春兰非法吸收的公众存款，并判决依法追缴返还受害人。因此本案所涉借款已在相应刑事案件中作出了处理，不再属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原审原告杨菊霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  任玉林审 判 员  窦学真人民陪审员  李晓霞二〇二〇年九月三日书 记 员  杨雯静
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初615号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张杭，男，1983年8月25日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，初中文化，常州市轩恒干燥设备有限公司负责人，住江苏省常州市天宁区（户籍地在江苏省淮安市淮阴区）。被告人张杭因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年7月23日被取保候审。辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）567号起诉书指控被告人张杭犯重大责任事故罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人张杭及其辩护人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张杭作为常州市轩恒干燥设备有限公司的实际负责人，承接了扬州亿诚建材有限公司普通干粉砂浆设备拆装业务。被告人张杭明知工人蔡某、王某和被害人赵某（已死亡）无热切割相应作业资质，且未对三人进行安全生产教育培训，仍安排三人在扬州亿诚建材有限公司进行热切割煤罐作业。2019年12月9日15时许，在扬州亿诚建材有限公司，被告人张杭未在现场监督管理，未尽到安全检查责任，未事先清除被作业的煤罐，导致作业过程中，煤罐底部漏下阴燃的煤粉掉落在被害人赵某身上，致其烧伤。经鉴定，被害人赵某符合全身大面积烧伤并发重症感染、多脏器功能衰竭死亡。被告人张杭自动投案，并如实供述犯罪事实；被告人张杭案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。上述事实，被告人张杭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人尤某、蔡某、王某、杨某的证言；被害人赵某生前的陈述；被告人张杭的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；录音光盘；赔偿协议、收条、谅解书；查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杭在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人张杭自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张杭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人张杭案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张杭犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请对被告人张杭从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对辩护人当庭提出“被告人张杭系初犯、自首、自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人近亲属家属的经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。鉴于被告人张杭系自首，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张杭犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  唐艳云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1337号   上诉人（原审原告）：三亚瑞津外语培训中心。   法定代表人：张晋。   委托诉讼代理人：兰小蓉。   被上诉人（原审被告）：孙若姬。   上诉人三亚瑞津外语培训中心（以下简称瑞津培训中心）因与被上诉人孙若姬委托代理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决存在以下问题：   一、一审判决严重违反法定程序。   （一）一审判决对基础法律关系认定不清。   瑞津培训中心向一审法院起诉请求判令孙若姬向其返还侵占的款项、利息并向其赔偿因弃校所产生的退学费，主张孙若姬作为举办人身份接管学校之后又弃校，故孙若姬应退还侵占的款项并赔偿相关退学费。瑞津培训中心主张双方系侵权关系。孙若姬的反诉请求有两项：1.瑞津培训中心退还其转让费及利息；2.瑞津培训中心支付其经营期间垫付的费用。其两项反诉主张分别基于不同的法律关系，即经营权转让关系和委托管理关系。因此，双方的主张存在三种法律关系，一审法院本应围绕本诉原告即瑞津培训中心的诉求和法律关系进行审理，并向双方进行释明。一审法院认定本案系委托代理合同纠纷，与瑞津培训中心主张的本诉法律关系不同，却又未向其释明变更诉讼请求，程序严重违法。重审时，应当认真审查原告主张的法律关系是否与人民法院认定的法律关系一致，并根据具体案情决定是否需要行使释明权。   （二）依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”如前所述，孙若姬的两项反诉请求基于的法律关系与本诉均不同。若一审法院认为孙若姬的请求不构成反诉，则应依照上述司法解释的规定，裁定不予受理。然而，一审法院在受理孙若姬的反诉后，又在一审判决中认定孙若姬第一项反诉请求“与本诉不构成反诉，应予驳回”，最终以“驳回孙若姬的其他反诉请求”方式作出判决。因此，一审判决严重违反法定程序。   二、一审判决查明基本事实不清。   一审判决认定本案系委托代理合同纠纷，但未查清瑞津培训中心应向孙若姬支付的是代理费还是劳动报酬，以及具体应如何计算，属认定基本事实不清。   综上，一审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初8130号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚瑞津外语培训中心预交的二审案件受理费4,372元予以退回。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年九月一日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不·清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。   反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。   反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初760号 原告：柏丽德珠宝（广州）有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。 委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。 被告：陈尾精，女，1984年9月15日出生，汉族，网店经营者，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告柏丽德珠宝（广州）有限公司因与被告陈尾精侵害商标权纠纷一案，柏丽德珠宝（广州）有限公司于2020年9月16日申请撤回起诉。 本院经审查认为，柏丽德珠宝（广州）有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柏丽德珠宝（广州）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由柏丽德珠宝（广州）有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林桂花 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈丽芳 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1297号白城市洮北区财政局、陈蒙蒙：白城市洮北区财政局与陈蒙蒙罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1297号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初15938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码914***********。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：欧伟雄，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********，公民身份号码441************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告欧伟雄信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年6月18日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐煜颖人民陪审员  杨健能二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林兆诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13568号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，地址：东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人：林拳。 委托代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。 被执行人：贺同宇，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖北省公安县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初20713号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人贺同宇需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金9633.98元及利息、罚息、复利，案件受理费39.48元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行送达了执行情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13568号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 智 豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执726号 申请执行人：黄盛超，男，汉族，1977年5月19日出生，住钦州市钦**。 被执行人：黄承省，男汉，族，1970年12月5日出生，住钦州市钦北区 本院在执行申请执行人黄盛超与被执行人黄承省刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703刑初437号刑事附带民事判决书，确认黄承省连带赔偿黄盛超经济损失8769.4元。本院于2020年6月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  许 硕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4163号之二解除保全申请人：章凡，男，1967年3月21日出生，汉族，住上海市。被申请人：苏州工业园区美年诊所有限公司，统一社会信用代码91320594690270824W,住所地苏州工业园区东环路**现代创展大厦**。法定代表人：李林。原告章凡与被告苏州工业园区美年诊所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出(2020)苏0591民初4163号民事裁定书，冻结被申请人苏州工业园区美年诊所有限公司银行账户存款161000元或查封、扣押其相应价值的财产。章凡于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人章凡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对苏州工业园区美年诊所有限公司银行账户161000元的冻结及相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵美容二〇二〇年九月十日书记员  陈霞美
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3959号 原告：卢庆花，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，2004年1月16日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：季凤荣（系赵某之母），住嘉祥县。 被告：赵书宏（系赵某之父），男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：季凤荣（系赵某之母），女，1979年12月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：赵书常（系赵某之叔父），男，住嘉祥县。 原告卢庆花与被告赵某、赵书宏、季凤荣健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆花的诉讼代理人韩应勋，被告暨被告赵某的法定代理人季风荣，被告季风荣的诉讼代理人赵书常到庭参加诉讼。被告赵书宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢庆花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、评估费、交通费52323.63元;2、保留面部修复治疗的诉权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日20时20分许，被告赵某骑行电动自行车，沿省道338由北向南行驶至马村医院路口处左转弯时，与原告正在骑行的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。嘉祥县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告赵某负全部责任，原告无责任。因被告至今未赔偿损失，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某、季凤荣辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，过高部分不同意赔偿。 被告赵书宏未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评定如下： 原告提交的嘉祥县人民医院门诊病历符合该院通常门诊病历出具形式；住院收费明细有住院病案相佐证，且被告无证据证明花费存在不合理性，对上述两份证据，本院均予以确认。原告提交的人身损害“三期”规范属于规范性文件，不作为证据审查。原告提交的山东永联价格评估有限公司的价格评估意见，被告认为评估费用过高，但未有反驳证据予以证明，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日20时20分许，被告赵某骑行电动自行车，沿省道338由北向南行驶至嘉祥县马村马村镇卫生院路口处左转弯时，与原告正在骑行的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。嘉祥县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在嘉祥县人民医院住院治疗17天，经诊断为:颈部损伤、颈部脊髓损伤、头部损伤、前额开放性损伤、膝部挫伤、脑血管供血不足，原告花费住院费用11979.63元。原告驾驶的电动车的损失价值，经山东永联价格评估有限公司评估为1150元，原告支付评估费300元。事发后，因原告的电动车受损，支付清障施救费50元。 另查明，事故发生后，被告为原告支付部分门诊花费，并另外支付8700元的住院医疗费用。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告赵某承担事故的全部责任，原告不承担责任。因被告未有证据推翻该事故认定书的证明效力，本院将其作为认定双方交通事故责任的依据。被告赵某因交通事故给原告造成的损失，应由其监护人即被告赵书宏、季凤荣承担全部赔偿责任。根据原告的主张及提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费11979.63元；2、住院伙食补助费确定为510元（30元/天×17天）；3、营养费，原告住院病案有需加强营养的医嘱记载，本院结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告营养期为30日，营养费确定为900元（30元/天×30天）；4、护理费，护理期依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为45日，护理费为3600元（80元/天×45天）；5、误工费，误工期依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为60日，原告为农村居民，应按农村居民平均收入标准计算误工费，误工费应为4945.2元（82.42元/天×60天）；6、车辆损失费及鉴定费1450元（1150元+300元）；7、施救费50元；8、交通费，根据原告实际所需，本院酌定为200元。以上共计23635元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。被告为原告垫付的8700元应当扣减。综上，被告赵书宏、季凤荣应赔偿原告损失14935元。被告赵书宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵书宏、季凤荣赔偿原告卢庆花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损及鉴定费、施救费共计14935元； 二、驳回原告卢庆花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由原告卢庆花负担342元，被告赵书宏、季凤荣负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜曼利
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执474号之一 申请执行人：陈柏成，男，1992年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：古尧琳，女，1977年1月16日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人陈柏成与被执行人古尧琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0903民初229号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金人民币31000元及利息给申请执行人，负担案件受理费338元、财产保全费420元；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈柏成偿还借款本金人民币31000元及利息给申请执行人，负担案件受理费338元、财产保全费420元、申请执行费376元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人古尧琳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人古尧琳名下相关财产信息，除被执行人古尧琳名下有银行存款22768元外，本院冻结了被执行人古尧琳名下在玉林市公积金管理中心开设的账户，限额15000元，冻结期限为三年。本院在另案已经查封被执行人名下号牌号码桂Ｋ×××××号小型汽车一辆，并责令被执行人将该车辆交付本院，但被执行人拒不交出该车辆，现该车辆下落不明暂时无法变现可供执行。本院在不动产、土地、工商等部门均未发现被执行人古尧琳有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为22768元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王钊扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18994号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谷和平，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：谷祥荣，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖北省建始县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谷和平、谷祥荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谷和平、谷祥荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B368258000号。（三）借款金额：132860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率1.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月30日向两被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为132860元，贴息利率为1.41‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款132860元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款127860元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为132860元。两被告从2019年7月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金110051.36元，利息12841.01元，罚息2659.22元，复利1311.78元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2018年5月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金110051.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息12841.01元，罚息2659.22元，复利1311.78元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告谷和平所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B368258000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告谷祥荣作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谷和平、谷祥荣于2018年5月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B368258000）；二、被告谷和平、谷祥荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金110051.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为12841.01元，罚息为2659.22元，复利为1311.78元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谷和平抵押的鄂Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告谷和平、谷祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1865号原告：张哲，男，1988年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。被告：刘旭，男，1990年9月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。原告张哲与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日和2020年9月14日两次公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张哲向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭偿还借款75000元；2.诉讼费由刘旭承担。事实与理由：2020年3月，刘旭向北京一用户销售货物一批，由于种种原因要求退回货物，刘旭以资金周转困难为由向张哲借款，刘旭出具了借条一份。后张哲多次与刘旭协商，望其早日清偿债务，但刘旭以种种理由拖延拒付。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。刘旭辩称，张哲陈述的不是事实，其从没借过张哲的钱。事实是疫情期间2020年2月26日，张哲通过刘旭介绍卖给北京客户王煜4万只口罩，每只3.5元，共收货款140000元。王煜收到货之后，因发现部分质量不合格要求退货，并要求退还货款80000元。于是刘旭与张哲协商退货事宜，张哲同意退72000元货款，其余的8000元由刘旭承担，但必须通过刘旭经手退货款，并且张哲给刘旭说，货款退后，如王煜不退货，其所有损失由刘旭承担。后张哲将所退货款72000元分两次通过微信、支付宝转给刘旭，让刘旭写下借款75000元的凭证。刘旭将张哲所退的货款72000元加上刘旭自己承担的8000元共计80000元转给了王煜。后王煜将不合格的货退给了张哲。其中张哲在转给刘旭70000元货款时也从转账记录中注明了是货款，所以张哲不应以借款为由起诉刘旭，请法庭查明事实，驳回张哲的诉求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。张哲提交的证据如下：1、证据一，张哲的支付宝交易记录截图两份，证明2020年3月2日张哲通过支付宝转账向刘旭出借70000元，同日通过支付宝转账向刘旭出借9800元，共计79800元，转账记录备注中注明“口罩款”是为了区别与刘旭的其他借贷关系。2、证据二，2020年3月20日刘旭向张哲出具的借条一份、收条一份，证明双方借贷关系成立，借款金额为75000元；3、证据三，2020年4至6月的张哲和刘旭之间的电话录音证据4份，证明刘旭在通话中认可欠款事实，并愿意归还；4、证据四，张哲和刘旭支付宝和微信往来明细一宗，证明双方除诉争借款外，还有其他资金往来。刘旭对上述证据的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，转款是事实，但该两笔转款是张哲通过刘旭退给王煜的货款；2、证据二中的借条、收条是刘旭出具的，出具借条的原因是张哲怕王煜不退货，让刘旭写下的，同时张哲说有借条和收条才完整，所以又打了收条；3、对证据三的真实性认可，但是因为刘旭觉得是由其介绍的买卖，货退回了，其本来想承担两三万元，但后来张哲让其承担全部责任。刘旭提交的证据如下：1、证据一，支付宝转账记录2份，证明刘旭将退货款80000元转给了王煜；2、证据二，物流单、张哲店里发货的视频，证明张哲发货的事实；3、证据三，2020年2月至4月张哲与刘旭微信聊天记录一份，证明双方实际不存在借款的事实。张哲对上述证据的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，两笔转账与本案无关，不能证明刘旭居间为张哲和王煜建立买卖合同关系；2、对证据二中的物流单真实性无异议，该记录发生在2020年2月26日，张哲按刘旭的指示在该运单中对应发至兖州的货物转寄到北京一地址，但不能证实张哲与王煜建立了买卖合同关系，也不能证实货物所有权与张哲有任何关系。对发货视频认为不能证明什么事情；3、对证据三，真实性无异议，但不能证明刘旭主张的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年3月20日，刘旭向张哲出具借条和收条各一份，主要内容为刘旭今借到张哲人民币现金75000元，并收到了张哲出借的人民币75000元现金。对于该借条及收条，张哲主张，是因刘旭向北京的客户销售货物，客户退货，刘旭因资金困难为由向张哲借款，并出具了借条和收条。刘旭则主张，实际上是张哲通过刘旭的介绍向北京的客户出卖口罩，因客户要求退货退款，故张哲通过刘旭向北京的客户退款，因张哲怕北京的客户退款后不给退货，才让刘旭出具的借条和收条。二、根据双方提交的微信、支付宝转账记录及明细、刘旭提交的2020年2月至4月张哲与刘旭微信聊天记录，能够证明以下事实：2020年2月在疫情期间，张哲通过介绍人刘旭向北京的王煜出卖口罩，王煜收到口罩后，以部分口罩质量不合格为由要求退款、退货。经刘旭与张哲协商，张哲同意先退给王煜76650元的货款，但又怕王煜收到货款后不将货物退回，于是其给刘旭说“钱打给你是我算给你垫的”，“钱飞了你得负责”。后张哲于2020年3月2日通过支付宝向刘旭转账70000元和9800元两笔款项，该两笔款项均注明为口罩款。刘旭收到款项后于当日将70000元和10000元通过支付宝转给了王煜。后王煜将退货的货物退回，张哲和刘旭商量将货物转卖，但未能成功，现货物已退回至张哲处。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘旭虽然向张哲出具了75000元的借条和收条，但其提交的转账凭证均显示为口罩款，结合已查明的事实，张哲通过支付宝转给刘旭的两笔款项70000元和9800元实际为张哲退给北京客户王煜的口罩退货款，并非借款，同时刘旭已将该款项支付给了北京的客户王煜，王煜也已将退货的口罩退至张哲处。综上所述，张哲主张的借款未实际发生，双方之间的借贷合同关系未生效，因此对于张哲要求刘旭偿还借款75000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：驳回张哲的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由张哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵旋二〇二〇年九月十八日书记员  刘芳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2137号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某某，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某银行账户内存款人民币93980.59元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款93980.59元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1372号 申请执行人：薛淑静,女,1958年10月25日生,汉族，住大连开发区。 被执行人：李晓敏,女,1972年12月16日生,汉族，住大连开发区。 申请执行人薛淑静与被执行人李晓敏债权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行。执行标的：本金17万元，案件受理费1850元，利息、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马成铭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执682号之十一 申请执行人：韦彦妃，女，1980年11月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：何佳胜，男，1966年12月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人韦彦妃与被执行人何佳胜不当得利纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1199号民事判决书，确认何佳胜归还韦彦妃油卡款17800.18元元及利息（利息自2019年4月25日起，按年利率6%计至实际清偿之日止），何佳胜负担案件受理费1627元。本院于2020年5月19日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已依法扣划被执行人何佳胜名下存款13034.49（含应退的受理费1627元及应收取的执行费191.4元）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  许 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈谊华，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈谊华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈谊华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈谊华支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,390.17元及自逾期之日起至2019年10月17日的利息21,549.19元、滞纳金22,717.44元、账单分期手续费340.69元；2.判令被告陈谊华支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈谊华负担。事实和理由：被告陈谊华于2006年9月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈谊华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈谊华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈谊华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告陈谊华拖欠信用卡欠款本金76,390.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈谊华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈谊华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈谊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谊华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金76,390.17元；二、被告陈谊华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,719元，减半收取计1,359.50元，由被告陈谊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2152号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：郑某，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑某银行账户内存款人民币43471.21元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某的银行存款43471.21元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1082号申请执行人：刘军，男，1972年5月20日，住河南省商城县。被执行人：陈刚，男，1968年7月30日，住河南省商城县。申请执行人刘军与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初4183号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈刚偿还申请执行人刘军欠款300000元及迟延利息。因被执行人陈刚未按上述生效法律文书履行义务，刘军向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈刚向本院提交了财产情况说明，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈刚银行账户有2777元，现已冻结。网络支付机构仅有零星数额，无财产可供执行，并告知申请执行人。2.查明被执行人陈刚车辆已年久老化，不具备处置价值，并告知申请执行人后，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈刚负有继续向申请执行人刘军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年九月二十三日书记员  叶婷婷
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执932号 申请执行人：杨洁，女，1992年2月5日生，汉族，居民。住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：焦秦华，男，1985年7月8日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告夫兄。 被执行人：王培力，女，1982年2月27日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人杨洁与被执行人王培力民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终453号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨洁提出执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，除已执行到位5000元执行款外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人杨洁以被执行人王培力暂时没有可供执行的财产为由，于2020年9月17日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终453号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月十八日 书记员  牛犇麒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1419号原告：佛山市南海丰强五金加工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：张利强。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：广州精锋音响电器有限公司，住所地：广州市白云区****************，统一社会信用代码914************668。法定代表人：王某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴健锋、被告的法定代表人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11600元及利息（以11600元为本金，按月利率2%标准计算，从2018年9月1日起算，暂计至2019年11月20日，共计3441元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与佛山市丰昱强五金制品有限公司向被告供货，原告与佛山市丰昱强五金制品有限公司按照合同约定完全履行完毕供货义务给被告，但被告却逾期不支付货款给原告与佛山市丰昱强五金制品有限公司。后佛山市丰昱强五金制品有限公司出具声明，由原告向被告主张欠佛山市丰昱强五金制品有限公司的货款。经原告催告，被告仍逾期不支付所欠原告的货款，为此，原告特具状贵院，望判如所请。被告辩称，被告公司自成立以来从未与原告及佛山市丰昱强五金制品有限公司发生过任何业务往来，也从未与上述两家企业签订过任何的采购合同。被告公司是广州精锋音响电器有限公司，被告其中对账单是“精峰”且该送货单上显示的也不是原告而是“佛山市丰昱强五金制品有限公司”。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人质证后有异议的证据，本院结合具体案情予以综合评定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2003年，原告被注册成立，个体工商户，经营者为张利强。2011年1月14日，被告被核准成立，有限责任公司，法定代表人为王某1。2018年8月11日，在一张“佛山市丰昱强五金制品有限公司送货单”（编号为000000157、“收货单位”被写明为“精峰”、数量为2000套、单价为5.8元）上，“收货单位经手人”被签上了“卢汉杰”。另外，在一张“丰强五金厂送货清单”（编号为0013543、“收货单位”被写明为“精锋”、数量为33件及44件）上，“收货单位经手人”被签上了“王某某”的名字。另查明，2019年11月29日，佛山市丰昱强五金制品有限公司出具《声明》一份。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点是被告是否与原告及佛山市丰昱强五金制品有限公司发生过业务往来、是否拖欠货款未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告向“佛山市丰昱强五金制品有限公司”采购了货物并拖欠货款未付，故原告对此负有举证责任。但是，从原告举证情况来看，应当认定为原告对其上述主张的举证并不充分，主要理由如下：原告用以证明其主张的证据主要是《订货单》以及送货单，但《订货单》没有原件核对，且送货单的收货单位被写作“精峰”，与被告名称并不完全相符，而原告又无进一步的证据证实收货单位经手人的身份。因此，原告的现有举证尚不足以证实其主张。据此，原告诉请被告支付货款本息，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市南海丰强五金加工厂的全部诉讼请求。案件受理费176.04元（佛山市南海丰强五金加工厂已预交），由佛山市南海丰强五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  招顺来人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年九月十四日书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2690号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市钦**永福西大街**松江宁越花园****，社会统一信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 法定代表人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，奥联物业股份有限公司钦州分公司项目经理。 被告：陈佳佳，女，1985年4月10日出生，汉族,现住址：钦州市钦**。 本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告陈佳佳物业服务纠纷一案过程中，被告陈佳佳与原告奥联物业股份有限公司钦州分公司在庭审中已达成和解协议，被告并自愿承担案件受理费，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳佳负担。 审判员 梁 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈子丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8706号原告：钟崇兵，男，汉族，1972年1月26日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏松典，重庆杏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小兰，重庆杏林律师事务所实习律师。被告：曾娟，女，汉族，1985年11月4日出生，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。本院在审理原告钟崇兵诉被告曾娟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟崇兵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟崇兵自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟崇兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟崇兵负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8951号原告：惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司，营业场所：惠州市*******。负责人：陈智民。委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市城北汽车客运站有限公司,住所地:惠州市江北乌石火车站对面G324线旁。法定代表人:吴秀萍。委托代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。原告惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司与被告惠州市城北汽车客运站有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司委托代理人邱晓阳、唐高娃到庭参加诉讼，被告惠州市城北汽车客运站有限公司委托代理人胡耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，原、被告双方于2012年4月30日签订《车辆进站经营合同》，建立了合作关系，双方约定原告经过交通主管部门的批准后，原告的车辆可以进入被告经营的惠州城北车站进行配客、落客，合作自2012年5月1日开始，合作线路全程约145公里，主要途经增城、华立学院等地。双方约定的结算方式为被告按实际出售客票每人票扣除劳务费6%,电脑费0.5元以及进站费、卫生费后，按月支付结算款项给原告。原《车辆进站经营合同》有效期届满之后，双方均按照原合同约定继续履行合同，直至2018年9月5日，双方就本合作事宜进行未付款项统计，确认被告仍有223524.3元未进行支付。在签署确认文件后，被告向原告支付了部分拖欠款项，但一直未完全支付完毕所有款项。后原告多次催促被告履行付款义务，但被告一直拒不履行。截至2019年底，原告统计，被告拖欠原告应支付款项216911.68元，同时还有8000元的保证金仍存放在被告处，被告的行为已经构成根本违约，同时应当承担拖欠期间应付款项的利息。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关的法律法规，特提起诉讼，请求依法判令所请：一、终止双方合作事宜并解除《车辆进站经营合同》。二、被告向原告支付应付合作款人民币216911.68元以及利息（利息暂计18947元，详细计算方式见利息计算表）。三、被告返还押金8000元。四、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称,经查账，被告拖欠的合作款为2019年7月的468.44元，现金支付完216443.24元，原告也向被告开具了216443.24元发票，但是由于出现公司职工欺诈侵占的行为，导致这部分款项被截留而未实际支付给原告，已经报警，需公安机关查明。本院查明的案件事实经审理查明，2012年4月30日，原、被告双方签订《车辆进站经营合同》，约定原告的车辆进入被告的车站进行配客、落客等客运业务,原告需向被告交进站经营抵押金8000元，保证金不计利息，若原告方没有违反合同条款和被告方的管理规定等，期满后被告如数退回。原告须按月向被告缴纳车辆进站费每辆车300元，8辆车合计2400元（春运期间每辆车加收100元，8辆车合计收800元），卫生费每辆60元，8辆车合计480元。被告按实际出售客票每人票扣除劳务费6%，电脑费0.5元后，余额结算给原告，客运运费的结算以双方签订的结算单为依据，每月结算一次，双方财务部门审核后，于次月上旬通过银行信汇。双方还约定协议有效期从2012年5月1日至2013年4月30日止。但该协议到期后，双方均沿用2012年4月30日签订的《车辆进站经营合同》的约定继续履行，至2019年9月份，双方实际无合作关系，庭审中原、被告均同意解除《车辆进站经营合同》，因被告拖延支付合作款，原告经催收无果，遂诉至法院。庭审中，原、被告双方确认，被告拖欠原告应付合作款共216911.68元。根据结算通知单、对账汇总表等显示，具体为：2017年10月应付20733.9元；2017年11月应付15277.4元；2017年12月应付23754元；2018年1月应付17594.4元；2018年2月应付12688.9元；2018年3月应付23951.9元；2018年4月应付18875.1元；2018年5月应付18191.2元；2018年6月应付18558元；2019年6月应付46818.44元；2019年7月应付468.44元。另查明，2009年4月30日，原、被告双方签订《车辆进站经营合同》，有效期从2009年5月1日至2010年4月30日止，原告于2009年8月31日向被告交纳押金8000元，合同期满后双方沿用该合同继续履行，8000元作为双方继续履行的保证金。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、《车辆进站经营合同》、明细分类账、转账记录、结算通知书、对账单、催款函及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《车辆进站经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，合同已约定有效期从2012年5月1日至2013年4月30日止，但期满后双方继续沿用该经营合同，至2019年9月份双方实际已无合作关系，且庭审中原、被告均同意解除《车辆进站经营合同》，故原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，上述合同解除后，被告惠州市城北汽车客运站有限公司应向原告支付应付合作款共216911.68元及将收取原告的押金8000元返还于原告。被告惠州市城北汽车客运站有限公司至今未向原告支付应付合作款共216911.68元的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，现原告请求被告支付逾期付款利息，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司与被告惠州市城北汽车客运站有限公司于2012年4月30日签订的《车辆进站经营合同》。二、被告惠州市城北汽车客运站有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司合作款216911.68元及利息（利息以当月未付合作款为基数，从逾期之日即应付合作款次月11日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、被告惠州市城北汽车客运站有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司返还押金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478.94元（原告已预交），由被告惠州市城北汽车客运站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月九日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执19127号之一 申请执行人：陈瑛，女，1982年9月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 委托代理人：林浩亮、李司燕，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：戴会兴，男，1975年8月27日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 原告陈瑛诉被告戴会兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10450号民事判决书已发生法律效力。权利人陈瑛于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计51215.8元。本院于2020年7月16日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（××）××了被××人名下××重庆市××街道××大道××单元××房的房屋产权、查封了被执行人名下车牌号为渝Ｄ×××××的车辆档案外，未发现执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权为轮候查封，上述车辆去向不明且已达到报废标准，均无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认·。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执19127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年九月九日 书记员 戴党平
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3281号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：甘肃省定西市安定区中华路**。负责人：李红梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈国宏，系该公司员工。被告：张富荣，男，汉族，1987年5月14日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（下称人保公司定西分公司）与被告张富荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司定西分公司委托诉讼代理人陈国宏到庭参加了诉讼，被告张富荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司定西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司定西安定支行代偿的借款本息合计42644.87元，并按年利率6%标准支付从2017年7月12日至还款之日止的待偿还利息（暂计算至2020年6月12日为7462.85元）。2、判令被告向原告支付理赔前未偿还2个月19天逾期保费2232.30元。3、上述合计52340.02元。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月3日，被告张富荣因经营需要，向中国农业银行股份有限公司定西安定区支行申请贷款44000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。保单约定：保险金额为48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，被告每月按照1.8000%的费率向原告支付保费875.82元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月23日，中国农业银行股份有限公司定西安定区支行按照合同约定发放贷款44000元，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。自2017年5月份开始，被告开始拖欠银行贷款，至2017年6月份被告就没有任何还款意愿，中国农业银行股份有限公司定西安定支行于2017年7月11日向原告送达代偿债务通知，原告遂按保险合同约定支付剩余借款本息42644.87元。2017年7月12日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行出具了《代偿债务确认书》。依据保险合同约定，原告向银行代偿后，被告应承担全部费用（包括代偿全额和未还保费）。在原告进行多次电话联系及上门催收期间，被告故意躲避不予配合。没有还款意愿。被告的行为已经构成违约。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告承担原告向中国农业银行股份有限公司定西安定支行代偿的费用，并按照年利率6%的标准承担代偿资金占用期间产生的利息。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张富荣经本院传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告人保公司定西分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：个人信用贷款保证保险投保单1份、个人信用贷款保证保险保险单1份、代扣保费授权委托书（模板）1份、理赔后相关费用扣取授权委托书1份、客户面谈表1份、客户声明书1份、中国农业银行个人担保借款合同1份、中国农业银行代偿债务通知书1份、借款凭证1份、中国农业银行代偿债务确认书1份、中国农业银行还款流水1份、保费流水1份，上述证据证明原告诉状陈述的事实。被告张富荣经本院传唤未到庭，视为放弃了举证质证的权利。本院经审查，结合当事人的陈述，原告所举证据的证明效力可以认定，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年1月3日，被告张富荣因经营需要，向中国农业银行股份有限公司定西安定区支行申请贷款44000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。保单约定：保险金额为48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，被告每月按照1.8000%的费率向原告支付保费875.82元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月23日，中国农业银行股份有限公司定西安定区支行按照合同约定发放贷款44000元，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。自2017年5月份开始，被告开始拖欠银行贷款，至2017年6月份被告就没有任何还款意愿，中国农业银行股份有限公司定西安定支行于2017年7月11日向原告送达代偿债务通知，原告遂按保险合同约定支付剩余借款本息42644.87元。2017年7月12日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行出具了《代偿债务确认书》。依据保险合同约定，原告向银行代偿后，被告应承担全部费用（包括代偿全额和未还保费）。还查明，被告拖欠原告2017年5月1日至2017年7月12日保费2232.30元。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司定西安定支行签订的《个人担保借款合同》及原告为该笔借款进行保险担保合法有效。被告张富荣未按照合同约定偿还借款本息、缴纳保险费用是引起纠纷的关键，应当承担全部责任，原告的主张符合法律规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张富荣偿还原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代偿借款本息42644.87元，并自2017年7月12日起至付清之日止，按照年利率3.85%计付资金占用费；二、被告张富荣支付原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司拖欠的逾期保费2232.30元。以上一、二项均限于判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取555元，由张富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年九月二十七日书记员  马苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22384号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨晓涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨晓涛保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3300元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3481.44元，保险费841.17元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3300元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月17日；理赔金额：3412.85元；保险权益转让时间：2019年9月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3412.85元及利息（利息从2019年9月17日起以理赔款3412.85元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晓涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3412.85元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保87号之一 申请人：成都市蒲江县三建工程有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段**。 法定代表人：刘学志，总经理。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：罗某某，女，1964年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人成都市蒲江县三建工程有限公司根据本院（2020）川0131民初1152号民事裁定书于2020年9月17日向本院申请保全执行，要求对被申请人刘某某、罗某某的财产在价值823,365.5元范围内采取保全措施。申请人以太平财产保险有限公司资阳中心支公司出具的保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘某某、罗某某共同共有的位于蒲江县××路中段××号的房产予以查封； 二、对被申请人刘某某、罗某某共同共有的位于蒲江县××路××号的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑骁潇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢847号 申请执行人陈根仙与被执行人陈茶清为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月03日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第4783号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十三日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2281号申请执行人：杨朝秀，女，1961年07月19日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人杨朝秀与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特198号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3498号原告：张雪山，男，1976年7月10日生，汉族，个体工商户，住山东省单县。被告：王思文，男，1980年8月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告张雪山与被告王思文买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪山、被告王思文的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25500元及逾期利息（以25500元为基数，自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清货款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起至2018年6月10日止，被告陆续购买原告销售的板材、木方货物，经结算，被告尚欠原告货款25500元，后原告多次催要，被告以各种推脱，拒不支付货款。为维护自己的合法权益，特起诉，请支持诉请。被告王思文辩称，被告不欠原告货款，原告没有充分证据证明被告拖欠其货款25500元，请依法驳回原告的诉讼请求。原告张雪山为支持自己的主张，举证其自己书写的销货单12张，销货单上均无被告的签名；与微信备注名为史小乔门厂的微信聊天记录10张（2018年6月至2019年2月期间），主要内容为原告张雪山催要货款，对方推托还款；与手机号为133××××****的手机短信聊天记录8张，其中2019年11月1日原告张雪山发送短信内容为：“你好，王老板，你总欠款25500元，该把钱转过来了，2019年12月1号到2019年12月3号看到给回电话或者回信息”，对方回复：“款已经给你全部结清，我最近出差，回去联系你对账”。2020年1月7日12时16分，原告张雪山与被告王思文的通话录音一份，部分内容为：王思文：“……你把你哥哥带过来，我把这个钱给你……”“……我说给你了，你把你哥哥找到，听懂了不？你把你哥哥找来我就欠你的钱给你……”“……你只要要这个钱，你就叫他给我见个面……”“……你想要这个钱你就想点法……”“别扯能远，再扯能远我一分不欠你的”。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告张雪山提供的销货单系其自己记账，结合微信聊天记录、手机短信聊天记录及手机通话记录等证据、可以证明其与被告王思文之间存在买卖合同关系，被告王思文尚欠原告张雪山货款，但其不能提供相关证据证明欠款数额，原告张雪山应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张雪山的诉讼请求。案件受理费219元（原告已预交），由原告张雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月十七日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1578号 原告：江苏四达重工有限公司。 法定代表人：焦某。该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈某，江苏苏沂律师事务所。 被告：无锡正禾物流有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 被告：无锡市健飞汽车销售有限公司。 法定代表人：黄某，该公司执行董事。 被告：无锡市捷泰货运有限公司。 法定代表人：上官某，该公司执行董事。 被告：新疆众和股份有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：吴江市鑫丰电子有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 原告江苏四达重工有限公司与被告无锡正禾物流有限公司、无锡市健飞汽车销售有限公司、无锡市捷泰货运有限公司、新疆众和股份有限公司、吴江市鑫丰电子有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2019年2月25日立案，于2019年6月13日以案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年7月2日收到该卷宗，于当日向原告江苏四达重工有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费2500元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏四达重工有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6803号原告：周建华，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南天楚律师事务所律师。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告周建华诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人李晓龙，被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告周建华依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资10622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨负责人岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为9000元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资10622元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告工资10622元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资10622元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告出具的条据亦确认了拖欠原告的工资数额10622元，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周建华支付拖欠的工资10622元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初229号原告：中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行，住所地云南省普洱市墨江哈尼族自治县新建路**。负责人：王增堂，系该行行长。委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南湘能水电开发有限公司，住所地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县康平镇大树脚水电站。法定代表人：谭松青。委托诉讼代理人：何金铃，男，1974年6月17日生。代理权限为特别授权代理。被告：瑞泽国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街****。法定代表人：曹剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾宇俊，男，1980年3月27日生，汉族，住北京市丰台区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：汝城县龙腾矿业有限公司，住所地，住所地湖南省汝城县三星工业园iv>法定代表人：谭军平。被告：谭合平，男，1974年3月1日生，汉族，住湖南省汝城县。被告：谭雪球，女，1978年5月18日生，汉族，住湖南省汝城县。被告：谭松青，男，1947年10月9日生，汉族，住湖南省汝城县。被告：黄胜珠，女，1950年12月13日生，汉族，住湖南省汝城县。五被告共同委托诉讼代理人：何金铃，男，1974年6月17日生。代理权限为特别授权代理。被告：何金铃，男，1978年5月18日生，汉族，住湖南省汝城县。原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行与被告云南湘能水电开发有限公司、瑞泽国际融资租赁有限公司、汝城县龙腾矿业有限公司、谭合平、谭雪球、谭松青、黄胜珠、何金铃合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行因与被告云南湘能水电开发有限公司达成庭外和解，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行在本案审理期间提出撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行撤诉。案件受理费394291元，减半收取计197145.5元，由中国农业银行股份有限公司墨江哈尼族自治县支行负担。审判长  黄鹤审判员  张坤审判员  田田二〇二〇年九月十六日法官助理周蜀为书记员杨芳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初924号 原告：陆勇华，男，1970年12月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：麦兴熙，男，1960年8月13日出生，汉族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月31日 开庭日期：2020年8月26日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金152000元及利息（利息自2016年4月12日起至被告清偿债务之日止，以152000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告因生意急需资金周转于2016年3月19日起分别三次向原告借款共计152000元，第一笔借款时间为2016年3月19日，借款金额为70000元；第二笔借款时间为2016年4月8日，借款金额为70000元；第三笔借款时间为2016年4月12日，借款金额为12000元。双方约定被告于2018年10月15日偿还50000元，于2018年11月15日偿还50000元，余下借款及利息于2018年12月30日前一次性还清，但被告未遵守诺言，逾期拒不偿还借款及利息。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告麦兴熙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实：被告分别于2016年3月19日、2016年4月8日、2016年4月12日向原告借款70000元、70000元12000元，共计152000元，原告于上述借款当日通过银行转账的方式向被告支付借款。2018年9月14日，原、被告双方就被告向原告所借上述借款达成还款协议，并由被告向原告出具一份《借条》，该借条内容载明原、被告双方确认被告分别于2016年3月19日、2016年4月8日、2016年4月12日向原告借款共计152000元，并约定被告于2018年10月15日偿还50000元，于2018年11月15日偿还50000元，余下借款及利息于2018年12月30日前还清，但双方未约定利息。现因被告未能偿还借款，原告为维护自合法权益起诉至本院，要求被告偿还原告借款本金152000元及利息。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过原告所提供有被告签字确认的《借条》及银行转账凭证可以认定被告向原告借款152000元的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。本案中，原、被告双方就被告所借152000元借款达成分期偿还的协议，现双方约定的分期还款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告请求被告偿还其借款152000元，本院予以支持。 关于利息的计算问题。本案中，原、被告双方在被告出具的借条中约定被告需向原告支付利息，但未明确利率，亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息。综上，被告应向原告支付逾期利息分段计算方式如下：以借款本金50000元为基数，自2018年10月15日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付；以借款本金50000元为基数，自2018年11月15日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付；以借款本金52000元为基数，自2018年12月30日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付。 判决主文： 一、被告麦兴熙偿还原告陆勇华借款本金152000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2018年10月15日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付；以借款本金50000元为基数，自2018年11月15日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付；以借款本金52000元为基数，自2018年12月30日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告陆勇华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条。 诉讼费：案件受理费1670元（原告已预交），由被告麦兴熙负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费3340元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2729号 罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈，男，1986年2月25日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在广东省英德监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2017年10月12日作出(2017)粤01刑初367号刑事判决，以被告人阿尼勒.伊利亚.以扎哈犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，附加驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年4月19日作出(2018)粤刑终323号刑事判决，以上诉人阿尼勒.伊利亚.以扎哈犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，附加驱逐出境。刑期执行至2024年3月2日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1948分，其中基础分1654分，加分共294分，折换成表扬3个，剩余考核分148分；无扣分。罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈刑罚执行期间财产刑没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯阿尼勒.伊利亚.以扎哈予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1206号原告：王刘强，男，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，住江苏省徐州丰县。原告王刘强与被告王飞劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案受理，并依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王刘强委托诉讼代理人季晓明到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王刘强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还工资款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事墙面粉刷，截止2019年6月11日，被告书面结欠原告工资15000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告认为被告拖欠原告工资的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此向法院起诉，请求法院判如所请。被告王飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年被告雇佣原告从事墙面粉刷工作，工作结束后被告王飞欠原告工资15000元未付。被告王飞于2019年6月11日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠王刘强张家港市国贸酒店装修工资15000元整，承诺于2019年12月28日前欠付清，如不付清可至人民法院起诉”。以上事实有被告王飞出具的欠条及原告代理人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告王刘强按照双方约定为被告王飞提供了劳务，被告王飞应按照约定向原告支付相应的报酬。经双方算账确定了工资数额，被告王飞未能支付原告工资款15000元，故原告请求被告王飞支付15000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞应向原告王刘强支付工资款15000元。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王刘强支付工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费520元，合计696元由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  孙海英人民陪审员  孙素贞二〇二〇年九月二十五日法官 助理  吴海强书 记 员  刘 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄满标，男，汉族，1974年3月6日出生，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄满标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额19735.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19735.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄满标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19735.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告黄满标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执551号之二十二申请执行人：夏启红，女，1976年12月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡保平，男，1969年1月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:刘金祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏启红与被执行人胡保平、刘金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏启红与被执行人胡保平、刘金祥达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金祥在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十八日书记员  赵子鉴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8320号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：鄒詠珊，女，1974年4月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门沃门氹仔，内地住址广东省中山市********************，澳门永久性居民身份号码。被告：邹宇荣，男，1971年4月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门沃门氹仔A，内地住址广东省中山市********************，澳门永久性居民身份号码。被告：黎桃妹，女，1952年6月19日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门沃门氹仔，内地住址广东省中山市********************，澳门永久性居民身份号码。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告鄒詠珊、邹宇荣、黎桃妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年9月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交896元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈