山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2853号原告：武汉斯力瑞伯信息咨询有限公司，住所地武汉市经济开发区19C2地块武汉经开未来城****。法定代表人：赵林。被告：山东紫亿信息科技股份有限公司（原青岛紫仪信息科技有限公司），住所，住所地青岛市两区文昌路**div>法定代表人：刘玉梅。委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。原告武汉斯力瑞伯信息咨询有限公司（以下简称斯力瑞伯公司）和被告山东紫亿信息科技股份有限公司（以下简称紫亿公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告斯力瑞伯公司的法定代表人赵林、被告紫亿公司的委托诉讼代理人王翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。斯力瑞伯公司向本院提出的诉讼请求：1、判令紫亿公司支付斯力瑞伯公司20000元的活动奖金，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、要求紫亿公司赔偿斯力瑞伯公司开店宝支付服务费有限公司处罚的10200元POS机具款；3、本案诉讼费及瑞伯公司往返青岛的差旅费由紫亿公司承担。事实和理由：紫亿公司和斯力瑞伯公司在2018年6月25日签订了《POS收单业务外包服务协议》，在该协议中明确约定了斯力瑞伯公司起订100台机具，在2018年8月的贷记卡交易量比2018年5月增长达到1千万元，同时2018年9月-11月的月均交易量不低于2018年8月份的90%,则应奖励原告2万元。但斯力瑞伯公司均达到上述条件后，紫亿公司并没有向斯力瑞伯公司支付20000元，并且欺骗斯力瑞伯公司说，开店宝支付服务有限公司没有奖励现金，而是奖励了100台P**机机具，但实际上，紫亿公司发给斯力瑞伯公司的所谓的奖励机具根本就是子虚乌有，并由此造成了斯力瑞伯公司被开店宝支付服务有限公司强制补缴10200元的机具款，且该机具原告已退还给了紫亿公司。现诉至本院，请求判如所请。被告紫亿公司辩称，1.斯力瑞伯公司的诉讼请求证据不足，事实不清，依法请求驳回斯力瑞伯公司的诉讼请求；2.诉讼请求中的第二项与紫亿公司无关；3.第三项诉讼请求没有法律依据，请求驳回。斯力瑞伯公司提供的合同无法确定其真实性，即使合同是真实的，其未提交足够的证据证明其已经完全按照合同约定履行完毕自己的义务，合同第二项约定原告在满足5点时才符合奖励条件，斯力瑞伯公司提供证据只能满足合同第4条的约定，而未提交证据证明其有效商户已超过1000，征订POS机具在100台以上，更未提交证据证明其8月份的交易量比5月份的增加了1000万，因此，即使合同真实，斯力瑞伯公司也不符合合同约定的奖励条件。斯力瑞伯公司陈述其曾收到了价值等同于2万元的奖励机具，因此没有理由再向紫亿公司主张2万元的现金奖励。其诉讼请求第二项开店宝公司扣除的10200元，系开店宝公司的活动罚款，与紫亿公司没有关系。综上，要求驳回斯力瑞伯公司诉讼请求。斯力瑞伯公司围绕诉讼请求提交了证据：证据1、合同一份，证明根据合同约定，紫亿公司应支付20000元；证据2、交易量打印件一份，证明8月至11月的交易量已超过合同的约定1000万及90%的标准；证据3、开店宝公司扣款10200元的证据打印件一份。证据4、公证书一份。紫亿公司质证称，对斯力瑞伯公司提交的证据的真实性均不予认可。紫亿公司未提交证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：经本院审查，斯力瑞伯公司提交的上述证据1合同、证据4公证书，上述证据真实、合法，和本案有关联性，本院予以确认。关于斯力瑞伯公司提交的证据2交易量打印件和证据3开店宝公司扣款10200元的证据打印件，本院认为，上述证据系打印件，本院无法确定其真实性，故对斯力瑞伯公司提交的上述证据，本院不予采纳。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月25日，斯力瑞伯公司（乙方）和青岛紫仪信息科技有限公司（甲方）签订《POS收单业务外包服务协议》，约定：新增交易量奖励政策，2018年二季度活动为：三等奖，承诺冲刺交易量为1亿以下，奖励2万/千万、交易量每新增1千万，奖励2万元，起订100台，冲刺交易量为2018年8月份比2018年5月份增长的贷记卡交易量；起订台数为参与该奖项的必要条件，若服务商参与某档活动但最终未完成承诺交易量要求，则依照其达成的冲刺交易量给予奖励；单终端8月份贷记卡交易量超过100万的，以100万计；每一个亿交易量至少有1000个有效商户构成；服务商9-11月月均交易量不得低于8月份交易量的90%,否则，公司有权从服务商分润中扣除奖励；若公司发现服务商由恶意迁移交易量等行为，则公司有权将活动奖励由分润中扣除。合作拓展金融POS设备的应用和特约商户市场，争取扩大甲方的特约商户市场，乙方通过为甲方及其客户提供优质服务获取相应的报酬。合作内容是乙方按照甲方商户准入规则在约定地区内为甲方银行卡收单业务拓展开发特约商户，促成特约商户与甲方就银行卡收单业务进行合作。甲方为乙方拓展的特约商户提供交易资金结算服务，由甲方向特约客户提供POS设备、开通支付功能。结算交易资金。乙方负责与其拓展的特约商户就银行卡收单业务合作问题进行协调，沟通与处理。……,本协议有效期为壹年，从本协议签订之日起算，即2018年6月25日至2019年6月25日。另查明，青岛紫仪信息科技有限公司于2018年12月17日更名为山东紫仪信息科技股份有限公司。山东紫仪信息科技股份有限公司于2019年7月22日更名为山东紫亿信息科技股份有限公司。本院认为，斯力瑞伯公司和紫亿公司签订《POS收单业务外包服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，斯力瑞伯公司和紫亿公司签订的合同中约定，三等奖，承诺冲刺交易量为1亿以下，奖励20000/千万、交易量每新增1千万，奖励2万元，起订100台；冲刺交易量为2018年8月份比2018年5月份增长的贷记卡交易量；起订台数为参与该奖项的必要条件，若服务商参与某档活动但最终未完成承诺交易量要求，则依照其达成的冲刺交易量给予奖励；单终端8月份贷记卡交易量超过100万的，以100万计；每一个亿交易量至少有1000个有效商户构成；服务商9-11月月均交易量不得低于8月份交易量的90%。本院认为，根据合同约定，斯力瑞伯公司要获得奖励2万元，需同时达到上述条件，但斯力瑞伯未举证证明其已达到“每一个亿交易量至少有1000个有效商户构成”的条件。根据上述法律规定，斯力瑞伯公司要求紫亿公司支付20000元奖金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于斯力瑞伯公司要求紫亿公司支付开店宝支付服务费有限公司处罚的10200元的诉讼请求。本院认为，斯力瑞伯公司未提交有效的证据证明已支付10200元的罚款及该罚款和紫亿公司有关联性，故斯力瑞伯公司要求紫亿公司支付10200元罚款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，斯力瑞伯公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回武汉斯力瑞伯信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费555元，由武汉斯力瑞伯信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  丁莉莉人民陪审员  刁会丽二〇二〇年九月十日书 记 员  孙菱唯