北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2861号原告（被告）:张莹，女，1984年5月17日出生，汉族，居民，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人:祈平，北京市正皓律师事务所律师。被告（原告）:北京滢诺蕾教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街**。法定代表人:张硕，经理。原告（被告）张莹与被告（原告）北京滢诺蕾教育科技有限公司（以下简称滢诺蕾公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1.判令支付2018年10月1日至2019年12月1日的工资225000元；2.判令支付2018年6月1日至2018年8月30日的讲课费145656元；3.判令支付2018年8月27日至2018年9月28日的出差报销费用19072.72元；4.判令支付2018年10月18日至2018年10月19日垫付费用67745.5元。事实和理由：2018年4月12日，我与张硕签订《合作协议》，协议约定双方合资成立滢诺蕾公司，由我负责教学、人脉拓展及维护、设计、生产等工作，创业初期我每月基本工资为10000元整，初期我的授课费用不高于滢诺蕾公司聘请的其他授课老师的日均工资。自2018年9月起，我的月工资标准调整为15000元。我于2018年6月、7月及8月分别进行了课程教学工作，但滢诺蕾公司迟迟未向我支付课程的教学费用，同时，滢诺蕾公司至今未报销我在2018年8月因公产生的合理出差费用以及垫付费用。从2018年10月起，滢诺蕾公司便开始不再向我支付每月的基本工资。为维护自身合法权益，故起诉至法院。滢诺蕾公司辩称，不同意支付工资的诉讼请求，张莹在2018年10月27日后就没有再为公司工作，同意支付10月实际工作日的工资，但是要扣除11月、12月社保和公积金费用。公司原定于2018年年底做年度结算的时候支付张莹讲课费用，但是后来张莹无故没有授课，给公司造成了巨大经济损失，所以公司不同意支付讲课费用。张莹没有按照公司财务制度提交报销单据，公司也没有委托张莹垫付费用，现在公司没有办法做2018年度的财务报销手续，不同意支付2018年的出差报销费用和垫付费用。基于上述事实和理由，我公司起诉要求：1.判令支付张莹2018年10月工资4476.48元；2、判令无需支付张莹讲课费116512元。张莹辩称，不同意滢诺蕾公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，张莹（甲方）、张硕（乙方）签订《合作协议》，内容约定：甲乙双方作为发起人，合资设立滢诺蕾公司，公司类型为有限责任公司。股东为张莹、张硕，张莹负责教学、人脉拓展与维护、设计、生产等，张硕负责运营、市场、招生、商业拓展、公司日常事务等。工资标准：创业初期甲乙双方每月基本工资1万元，对外招聘人员根据岗位另算；创业初期甲方授课费用不高于公司聘请其他授课老师的日均费用，计算在课程成本中。滢诺蕾公司于2018年4月12日成立后，张硕担任法定代表人、执行董事、经理，张莹担任监事。张莹自2018年4月起从滢诺蕾公司领取工资，月工资标准为10000元。自2018年8月起，张莹每月工资数额调整为15000元。自2018年10月起，滢诺蕾公司未支付张莹工资。滢诺蕾公司为张莹缴纳了2018年9月至同年12月期间的社会保险和公积金。滢诺蕾公司的工资表显示张莹的工资构成包括实发工资、报销及社会保险、公积金扣款，对张莹的工资报表做到了2018年12月。2018年12月20日，张莹以公司解散纠纷将被告滢诺蕾公司、第三人张硕诉至本院，后撤诉。关于讲课费用，张莹在2018年7月至10月期间讲课6次，滢诺蕾公司未支付讲课费。张莹主张应按照《合作协议》中约定的同期其他授课老师的平均讲课费用支付其本人讲课费用145656元。滢诺蕾公司不同意张莹所述，认为应按照张莹提出的40%利润作为讲课费的标准支付6次讲课费用为116512元，但之后张莹无故没有授课给公司造成巨大经济损失，所以不同意向张莹支付讲课费用。经法庭询问，张莹认可按照40%利润标准系其口头提出。滢诺蕾公司与梵克雅宝珠宝学院合作私人定制游学项目，行程安排于2018年10月18日至19日，报价合计8580欧元，滢诺蕾公司法定代表人张硕同意该预算，双方在合作确认单上签字盖章。2019年1月16日，张莹通过个人账户向梵克雅宝学院汇款8605欧元（含手续费25欧元）。张莹主张2018年8月至2018年9月期间的费用未报销，向法庭提供发票及证据，经质证，滢诺蕾公司称报销单不符合财务报销制度、无法报销，并向法庭提供电子邮件证据，上显示张莹曾在2018年10月9日向张硕提交9月报销表，张硕在2018年11月5日回复“报销清单中，需要补充的已经标红，请看一下，需要补充的内容在发票列和备注列”，附件显示除8月27日、9月18日的两笔费用合计6644.98元之外，对其余待报销款项均备注需要补充。滢诺蕾公司另向法庭提供滢诺蕾公司财务制度，张莹对此表示不清楚，且实际工作中并未严格执行财务制度。2019年12月12日，张莹向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年10月1日至2019年12月1日的工资225000元；2.支付2018年6月1日至2018年8月30日的讲课费145656元；3.支付2018年8月27日至2018年9月28日的出差报销费用19072.72元；4.支付2018年10月18日至2018年10月19日垫付费用67745.5元。怀柔仲裁委于2020年6月3日作出京怀劳人仲字【2020】第455号裁决书，裁决滢诺蕾公司支付张莹2018年10月工资15000元、讲课费116512元，驳回张莹其他申请请求。张莹、滢诺蕾公司均不服裁决诉至本院。本院认为，根据审理查明的事实，张莹虽为滢诺蕾公司大股东，但仍与滢诺蕾公司之间存在相对的隶属关系，双方之间符合劳动关系的特征。滢诺蕾公司未发放张莹2018年10月之后的工资，但工资表显示已将张莹的工资做到2018年12月，结合滢诺蕾公司为张莹缴纳社会保险及公积金均截至2018年12月、张莹在2018年12月底起诉公司解散纠纷的事实，本院认定张莹在2018年12月之后与张硕的合作关系破裂，张莹主张2018年12月之后的工资没有事实依据，滢诺蕾公司应将2018年10月至2018年12月期间的工资支付给张莹，经计算为45000元。滢诺蕾公司按照双方口头约定计算支付张莹的讲课费用数额并无不当，本院予以确认，滢诺蕾公司称因张莹给公司造成巨大损失而不予支付讲课费的意见，本院不予采信，关于损失问题双方可另行解决。张莹有充分证据证明其为滢诺蕾公司垫付游学项目费用的事实，滢诺蕾公司应将该笔费用支付给张莹。根据双方邮件往来的证据，滢诺蕾公司应将审核通过的报销款6644.98元支付给张莹。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京滢诺蕾教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张莹二〇一八年十月至二〇一八年十二月期间工资45000元；二、北京滢诺蕾教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张莹讲课费116512元；三、北京滢诺蕾教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张莹报销费用6644.98元；四、北京滢诺蕾教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张莹垫付费用67745.5元；五、驳回张莹的其他诉讼请求；六、驳回北京滢诺蕾教育科技有限公司的诉讼请求。如果北京滢诺蕾教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京滢诺蕾教育科技有限公司负担5元（已交纳），由张莹负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年九月二十三日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉