wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11966号 上诉人（原审原告）：成都凯圣人力资源管理顾问有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道西南市街**。 法定代表人：王平，经理。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系成都凯圣人力资源管理顾问有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈青旭，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人成都凯圣人力资源管理顾问有限公司（以下简称凯圣公司）因与被上诉人沈青旭工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 凯圣公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判凯圣公司不予支付沈青旭一次性工伤保险待遇56068.3元。事实和理由：沈青旭原系凯圣公司员工，2018年9月20日沈青旭因工受伤，并经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月21日沈青旭与凯圣公司签订《终止解除劳动关系协议》，明确了双方之间的权利义务关系终止，沈青旭不再向凯圣公司主张权利。故沈青旭的民事权利其已自行处分，双方对包含工伤待遇在内的劳动争议已经协商一致不再有争议。一审判决认定事实不清。 沈青旭辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.《终止解除劳动关系协议》只是针对劳动关系终止达成的协议，协议书里并没有关于工伤的内容，凯圣公司以解除劳动关系协议书来主张免除支付工伤保险待遇的义务，与事实相矛盾。 凯圣公司向一审法院起诉请求：不支付沈青旭住院期间护理费1820元及其一次性伤残就业补助金54248.3元。 一审法院判决：凯圣公司于判决生效后五日内支付沈青旭一次性工伤保险待遇56068.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由凯圣公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，2019年3月21日，凯圣公司（甲方）与沈青旭（乙方）共同签订《终止解除劳动关系协议书》，约定当日起解除劳动关系。双方在协议第二条中约定：“本协议签订后，甲、乙双方的权利义务关系即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。乙方须在本协议签署后3日内做好向用工单位全部工作交接，甲方结清乙方全部工资。”二审中，沈青旭陈述称，当时伤残鉴定结果出来后，需要到社保部门理赔，为尽快理赔，沈青旭便前往凯圣公司希望出具解除劳动关系相关证明，凯圣公司便向其出具以上协议让其签字。凯圣公司陈述称，该协议确非沈青旭拟定。凯圣公司与沈青旭均确认，双方在签订协议之后，凯圣公司未支付过任何的补偿款项。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于凯圣公司与沈青旭所签订的解除劳动关系协议书是否已对沈青旭因工伤而享有的权利进行约定，沈青旭是否还有权向凯圣公司主张一次性伤残就业补助金及护理费。对此，本院评述如下：从双方所签订的《终止解除劳动关系协议书》字义看，协议第二条关于协议签订后双方权利义务的约定，仅明确解除劳动关系后双方工作交接和工资支付问题，并未明确载明权利义务的范围涵盖沈青旭的工伤待遇问题。该协议并非沈青旭拟定，内容并无其明确放弃要求凯圣公司支付工伤保险待遇的承诺，不能就此推定沈青旭在签署该协议时具有不再要求凯圣公司支付工伤保险待遇的意思表示。从沈青旭对签订协议所作解释的合理性看，沈青旭因工受到伤害，一次性伤残就业补助金及护理费均是其应当享有的工伤待遇，沈青旭在签署该协议前已经向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在其已明确知晓可主张享有相应权利，且一次性伤残就业补助金系工伤保险待遇的主要赔偿项目之一的情况下，沈青旭不具有作出于己不利的意思表示的可能性。故，沈青旭不因与凯圣公司所签订的《终止解除劳动关系协议书》而丧失其因工伤应享有的待遇，凯圣公司主张不应支付沈青旭一次性伤残就业补助金及护理费的上诉理由，不能成立。 同时，劳动能力鉴定委员会对沈青旭的工伤致残程度作出鉴定结论已满一年，凯圣公司可以申请劳动能力复查鉴定，但本案中，凯圣公司未向本院提交复查鉴定已被受理的相应依据，即未提交任何证据证明沈青旭伤残情况发生变化，凯圣公司认为应以复查结论作为本案定案依据的理由，亦不能成立。因双方当事人对一审认定的赔偿项目及赔偿金额均无异议，一审法院认定凯圣公司应支付沈青旭一次性工伤保险待遇56068.3元，事实清楚且计算正确，本院予以确认。 综上所述，凯圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都凯圣人力资源管理顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月三十日 书记员 贺俊仪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路**。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：方莹清，该行职员。委托诉讼代理人：蒋松明，该行职员。被告：沈安培，女，1956年6月4日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告沈安培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告沈安培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈安培立即偿还信用卡欠款本息合计57766.37元，（其中本金52871.39元、利息2493.83元、逾期还款违约金2188.3元、取现手续费212.85元）暂计算至2020年6月3日，从2020年6月4日起至实际给付之日止利息按日利率万分之五另行计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月和2008年7月被告沈安培分别向我行申请办理信用卡，我行于2006年2月16日和2008年7月3日向被告核发卡号为51×××17、卡号为40×××35的信用卡，两张信用卡共享授信额度54200元。合约约定：账单日为每月7日，免息期最长56天。持卡人若未按期偿还全部欠款的，则不享受透支款免息，自记账之日起按日息万分之五计算利息，并按月计算复利；违约金按未按期偿还最低还款额的5%计算；取现手续费按交易额的1%计算。被告沈安培分别于2006年2月20日、2008年7月10日开始消费，于2020年1月16日出现不按期还款，截至2020年6月3日共透支本金52871.39元、利息2493.83元、逾期还款违约金2188.3元、取现手续费212.85元。经多次催收未果，为维护我行权益，故提起诉讼。被告沈安培未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行贷记卡（个人卡）申请表（包含贷记卡领用合约、章程、收费标准）一份；2.交易流水查询及贷记卡详细信息各两份；3.催收证明及EMS催收凭证各一份。以上证据证明被告欠款及双方权利义务、被告确认卡号分别为51×××17和40×××35都已逾期以及对欠款本息进行核对，并在催收回执中签字以示确认等事实。本院依法对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告主张的事实均有相关证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农行兴化支行与被告沈安培签订的银行信用卡领用合约系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告沈安培应按照合同约定享有权利、承担义务。被告沈安培已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、违约金等民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈安培于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金52871.39元及利息、违约金、手续费（计算至2020年6月3日，利息2493.83元、逾期还款违约金2188.3元、取现手续费212.85元；自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的标准承担利息、违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由被告沈安培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1244元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  邹健二〇二〇年九月七日书记员  吴昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29750号原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区松柏东街**1021铺，统一社会信用代码91440111778394821E。法定代表人：曹平强，经理。委托诉讼代理人：王家兵，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：李雪桦，女，1962年1月8日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：李胜英，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州市金濠城物业管理有限公司与被告李雪桦、李胜英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州市金濠城物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金濠城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金濠城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市金濠城物业管理有限公司负担。审判员  张旭增二〇二〇年九月九日书记员  蔡晓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：龙远青，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告龙远青信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告龙远青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告截止至2020年8月5日的欠款本金49520元，利息5542.08元，违约金8881.53元、手续费480元；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××44，但累计欠款未付。被告龙远青无答辩。经审理查明，被告于2019年4月15日向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月5日，被告尚欠原告本金49520元、利息5542.08元、手续费480元、违约金8881.53元。原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，2500元/笔。原告提供发票，载明原告支出律师费2500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、发票、《关于客户龙远青信用卡欠款数额的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月5日止的本金49520元、利息5542.08元、手续费480元、违约金8881.53元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙远青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龙远青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金49520元、利息5542.08元、手续费480元、违约金8881.53元；二、于本判决生效之日起五日内，被告龙远青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。本案受理费698元，由被告龙远青负担（该受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意被告龙远青于本判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月八日书记员 黄惠玲
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1481号之三申请执行人张瑜被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人张瑜与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月十日书记员  宋美超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10030号原告谭敦平，男，汉族。委托代理人谭冰茜，系原告的女儿。被告姜武标，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭敦平撤回对本案的起诉。案件受理费1590元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执恢2438号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人张翔，行长。被执行人罗彬，男，汉族，1983年07月30日出生，住重庆市江津区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26627号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地、工商股权等财产，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，查封了被执行人名下房屋，但房屋有抵押且与案外人共有，暂不宜处置，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢2438号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 阳审 判 员  潘先静审 判 员  江显政二〇二〇年九月十一日法官助理  李玉骞书 记 员  张馨予
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执147号 申请执行人：北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：李杨，董事长。 被执行人：内江市博威新宇化工有限公司，，住所地四川省内江市威远县连界镇 法定代表人：彭望，董事长。 北京首钢国际工程技术有限公司与内江市博威新宇化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）川民初7号民事判决已发生法律效力。北京首钢国际工程技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初7号民事判决及应追缴的诉讼费由四川省内江市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执518号 申请人：李海军，男，1981年6月6日生，汉族，农民，住武威市凉州区。 被执行人：武威农发供销服务有限公司，住甘肃省武威市凉州区西凉路香榭里花园商业****楼西侧**。 法定代表人：李金花，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李海军与被执行人武威农发供销服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李海军撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0622执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 顾 迅 二〇二〇年九月三十日 书记员 田培云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6232号原告：周小兰，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被告：凌嘉蔚，女，1971年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：方少杰，广东卓信律师事务所律师。原告周小兰与被告凌嘉蔚委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小兰及其委托诉讼代理人蒋霆、陈勇辉，被告的委托诉讼代理人方少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还款项210000元并支付利息（利息以210000元为基数自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，前述利息暂计至2020年1月29日为8272元），上述合计：218272元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经另案被告邹平介绍认识，被告自称为理财投资专业人士，且经邹平的介绍，被告为富瑞达股票投资平台的老师，负责投资宣讲。被告向原告鼓吹一名为富瑞达的股票投资平台有巨额的投资回报，原告基于对被告的信任，委托被告代为投资。原告经被告的游说及诱骗，原告于2019年2月27日向被告提供的一名为张耀月的收款账户汇款人民币210000元，由被告替原告运作投资。但经原告支付投资款后，被告仅将相关投资账号界面发送给原告，相关实际投资项目及经营回报，却一直未向原告如实披露。直至2019年10月，原告多次向被告及另案被告邹平询问何时能兑现投资回报，并询问能否取回投资本金，但被告均不予正面回应。另原告登录被告提供的投资账号网站时发现，网页内容似是而非，根本无法查阅获取何种投资回报，且无法提现。鉴于此，被告收取原告的款项，并代为投资，却未能兑现其投资回报的承诺，更不能证实已完成实际投资，被告的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本案的诉讼，望判如上述请。另外，一、涉案被告收取原告的款项并承诺完成其投资行为，但其未能证实将其款项按照约定支付至约定的投资项目，因此被告在本案中未完成双方约定的合同内容，应当向原告返还款项。二、案涉的法律行为应当属于无效法律行为，因案涉投资项目所涉的富瑞达股币属于投/融型虚拟货币，属于非法证券，违反中国人民银行的风险公告关于防范代币行为的公告，因此根据合同法的相关规定，案涉投资行为属于无效法律行为，被告应当向原告返还相应的款项。2020年2月，被告通过微信向原告表示愿意全额赔偿原告的全部损失，这是立案之后被告新的意思表示，对此，我们表示认同，希望被告能够尽快全额返还。被告凌嘉蔚答辩称：不同意原告的全部诉讼请求；一、被告本人没有收到原告的任何转账；二、原告的转账是投入到富瑞达平台中，且在富瑞达平台，原告所有的账户中有所显示，被告就该账户付款后的支付情况截图发给原告，原告已予以确认；三、被告认为，原、被告之间只存在原告委托被告登录账户，确认查询款项到账的行为。经审理查明：原告自称经另案的被告邹平介绍认识本案被告，据原告表示本案被告当时自称为理财投资专业人士。并经邹平介绍本案被告是“富瑞达”股票平台的老师，负责投资宣讲。本案被告向原告鼓吹一名为“富瑞达”的股票投资平台有高的投资回报，并提供投资平台的联系人及收款账号，原告基于对被告的信任，委托被告代为投资，但双方并没有签订任何书面的协议或委托手续。2019年2月27日，原告通过中国银行手机银行向案外人张耀月名下的招商银行账户汇款210000元。本案在诉讼过程中，原告提出财产保全，并提供担保，缴纳了保全受理费1570元。以上事实有原告提供的与被告凌嘉蔚的微信聊天记录、嘉信金融生态圈股币板块5群微信聊天内容、中国银行交易流水明细清单、原告与邹平、凌嘉蔚、“禄莉”间的微信聊天内容、网址截图；被告凌嘉蔚提供的微信聊天记录公证书以及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告自称委托被告投资理财，并按被告的要求将投资理财款转账至案外人名下，但既无书面的协议或合同，亦无相关的委托书予以证实，且款项实际亦是案外人收取，并非被告本人收取。目前原告并无充分证据证实被告受其委托理财并收取有关的理财款项，故原告称其委托被告理财并收取原告相关款项的依据不足，本院不予认定，原告应该承担相应的举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告周小兰要求被告凌嘉蔚返还款项210000元及其利息（自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计支付利息）的诉讼请求。案件受理费4574元和诉讼保全费1570元均由原告周小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年九月十一日书记员  马树婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13267号 申请执行人：付爱斌,男,1989年9月11日出生,汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：梁甲,男,1988年12月23日出生,汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人付爱斌与被执行人梁甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金68200元及利息、违约金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人梁甲未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13267号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈锦虹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3603号原告：王雄雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住临汾市洪洞县。原告：解丽丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王雄雄，男，系解丽丽丈夫。被告：安晋阳，男，1982年9月26日出生，汉族，住临汾市洪洞县。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。负责人孔怀珍，经理。委托诉讼代理人：孙家棠，公司员工。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司太原第一分公司。法定代表人：李扬。原告王雄雄、解丽丽与被告安晋阳、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）、优歆（上海）二手车经营有限公司太原第一分公司（下称优歆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄雄、被告安晋阳、被告保险公司的委托诉讼代理人孙家棠到庭参加诉讼，被告优歆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费、医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费共计14365元。被告安晋阳答辩要点：原告车辆损失有票据我就赔偿，其他损失应由保险公司承担。被告保险公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有交强险，我公司根据事故认定书已在交强险内对第三者的损失2000元限额内的部分赔付给了原告王雄雄，并已结案，对原告主张的其他损失不能证明与本次事故有关联性，不予赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2020年4月13日17时50分，被告安晋阳驾驶×××小型汽车由南向北行驶至临汾市××区段时与同方向在前等待交通信号灯通告的焦合顺驾驶的×××小型汽车相撞，后×××又撞到同方向在前等待交通信号灯的解丽丽驾驶的×××小型汽车相撞，致解丽丽受伤，三车受损，发生交通事故。道路交通事故认定书认定：安晋阳负全部责任，焦合顺无责任，解丽丽无责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、车辆修理费：对原告的修理费2822元予以认定；二、医疗费：对原告2020年4月14日的门诊费共计742元予以认定，对原告提供的2020年5月15日的门诊费不能认定其与交通事故的关联性，对该部分费用不予认定；三、误工费按每天80元计算7天为560元；四、交通费：酌情支持200元；五、精神抚慰金：因原告系孕妇，对其主张的精神抚慰金酌情支持1000元；六、后续治疗费：没有证据证明系必然产生的费用，不予支持；以上共计5324元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此次事故造成的损失5324元，第二至五项2502元由保险公司承担，第一项2822元由被告安晋阳负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司赔偿原告2502元；二、被告安晋阳赔付原告2822元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费159元减半收取79.5元，由被告安晋阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年九月二十五日书记员 闫玉清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21466号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：李成顺，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李成顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21466号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3006号                  立案时间              2020年5月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              王永兰，女，1962年8月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人委莎莉到庭参加诉讼。被告王永兰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告王永兰偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金298599.77元及自2014年12月6日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年11月12日欠付利息1244.78元、罚息233244.67元，本息合计人民币533089.22元）。2.被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3.被告承担本案的律师费2350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号x）                  借款人              王永兰                  签订时间              2013年12月6日                  贷款金额              30万元                  贷款期限              12个月                  贷款利率（年）              8%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              固定日还本付息                  实际发放贷款金额              30万元                  实际贷款期限              2013年12月6日至2014年12月6日                  借款人逾期还款日期              2014年12月6日                  欠付本金（截止日期）              298599.77元（2019年11月12日）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；原告主张律师费的诉讼请求，因无其他证据相佐证，本院不予支持；被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王永兰偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金298599.77元；      二、被告王永兰自2014年12月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；          上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费9150元，由被告王永兰负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    王莉军      人民陪审员    关红梅                      二〇二〇年九月一日        书  记  员    史  蕾
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3402号原告：严晓玲，女，1986年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：严振廷，男，1986年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述两原告共同委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：江苏万佳昕置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮安国际农贸城**市场办公用房**。法定代表人：杭志林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶松林、钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告严晓玲、严振廷与被告江苏万佳昕置业有限公司（以下简称万佳昕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓玲、严振廷共同委托诉讼代理人卢跃、被告万佳昕公司委托诉讼代理人陶松林、钱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晓玲、严振廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金16609.54元、逾期办证违约金17650.48元、逾期交付车库违约金891元、逾期办理车库产权证违约金708元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的左岸王府小区6幢805室房屋及6幢33室自行车库，房屋总价款455056元，自行车库总价款17404.76元，交付日期为2018年9月30日前，并于交付使用后的90个工作日内办理房屋权属登记。合同订立后，原告依约履行完毕义务，被告逾期于2019年1月30日向原告交付房屋及自行车库并告知原告房屋及自行车库已经验收合格，并向原告支付了自2018年9月30日至2019年1月30日期间的逾期交付房屋违约金。原告直至2020年4月左右才知晓被告交付的房屋及车库于2020年1月左右才通过竣工验收，故被告向原告交付的房屋及车库属于违约、瑕疵交付，应自逾期违约、瑕疵交付房屋及车库之日至符合房屋、车库验收合格日止继续承担逾期、瑕疵交房违约金及逾期、瑕疵交付车库违约金。被告自2019年1月30日向原告交付房屋及车库后，未按照合同约定在90个工作日内办理房屋及车库产权证，直至2020年4月17日才办理了房屋及车库产权证，因合同第十五条第二款约定的逾期办证违约金明显过低，原告损失明显超过合同约定的损失，故原告请求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告万佳昕公司辩称，原告诉请无依据，不应支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告虽存在逾期交付房屋的情形，但被告已经按照合同约定向原告支付了相应的违约金，另，被告向原告交付的房屋已于2018年9月28日验收合格，不存在原告诉称的瑕疵交付房屋情形，故原告要求被告支付逾期交付房屋及车库违约金无事实及法律依据。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%支付违约金，因此被告应向原告支付的逾期办证违约金即为原告已付房屋价款的0.1%。对于逾期办理产权证，不影响原告实际居住，对原告合法权益未造成实质性影响，原告主张的违约金不符合双方合同约定。综上，原告诉请无任何依据，恳请法院依法不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月5日签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的左岸王府6幢805号住宅及6幢62号自行车库，房屋总价款455056元、自行车库总价款18275元。合同第八条约定被告应当在2018年9月30日前，将经验收合格的房屋及车库交付原告严晓玲、严振廷，被告万家昕公司逾期交付房屋、车库超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在房屋、车库交付使用后的90个工作日内将办理房屋产权证的资料提交给登记机关备案，如果因为出卖人原因不能办理产权证的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，被告于2019年1月29日向原告交付了房屋及自行车库，但由于被告未能及时将办理房屋产权证的资料提交给登记机关备案，致原告直至2020年4月20日才取得不动产所有权证书。被告已按合同约定向原告支付2018年9月30日至2019年1月29日的逾期交付房屋及车库违约金。另查明，2018年9月28日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方共同出具验收记录，结论为左岸王府住宅小区6#楼工程竣工验收合格。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。对于逾期交付房屋及车库违约金，被告于2019年1月29日向原告交付房屋及车库，其已给付原告该日期之前的逾期交付房屋及车库违约金，原告再行主张2019年1月31日起至2020年1月31日止的逾期交付房屋及车库违约金无依据，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。同时还规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释的规定，参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的前提条件是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情形，而本案中双方在合同中明确约定了逾期办证的违约金及计算方式，而且被告逾期提供办证资料的违约行为并未给原告造成明显的无法计算的损失，原告也未就其因逾期办证而造成实际损失提交证据，故双方仍应当按合同约定的方式确定被告应当支付的违约金，原告要求被告按金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金依据不足，本院不予支持。根据合同约定，逾期办理房屋产权证违约金应为455.06元，逾期办理车库产权证违约金应为18.28元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏万佳昕置业有限公司于本判决生效后十日内向原告严晓玲、严振廷支付逾期办理房屋产权证违约金455.06元、逾期办理车库产权证违约金18.28元，共计473.34元；二、驳回原告严晓玲、严振廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取348.50元，由原告严晓玲、严振廷负担300元，由被告江苏万佳昕置业有限公司负担48.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告严晓玲、严振廷缴费账号：62×××77；被告江苏万佳昕置业有限公司缴费账号：62×××69）。审 判 员 李继先二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31182号之二原告深圳市东成宏业电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区艺展四路**艺展商务大厦628，统一社会信用代码91440300319783879G。法定代表人潘康超。委托诉讼代理人贾春平，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市三彩显示有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕山大道**厂房101-201，统一社会信用代码91440300MA5EGWWL9A。法定代表人张伟。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市东成宏业电子有限公司撤诉。案件受理费人民币2559元，减半收取人民币1280元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年九月二十二日书记员  吴楚烁
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执199号之一 申请执行人：谭金祥，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼****，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，系该公司执行董事。 申请执行人谭金祥与被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭金祥向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案执行标的为被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司支付申请执行人谭金祥劳动报酬2.5万元，以及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行立案后，本院向被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司名下无车辆、房产、有价证券。被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在本院涉及执行案件共21件，执行标的共计264990元。本院依法冻结了被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司3个银行帐户，并从中划拨了88889元，扣除上述案件受理费70元，余额88819元按比例分配，申请执行人谭金祥从中受偿8380元；同时本院又扣留被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司在中国能源建设集团广东电力工程局有限公司可得的工程款项，因双方没有结算，尚不符合提取的条件，暂不能提取。截至2020年8月26日，本案执行标的已到位8380元。暂未发现被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司作出罚款10万元的决定。同时已对被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人谭金祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韶关市顺诚劳务派遣有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年九月十七日 代书记员 李增洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7187号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：徐国钦。本院就广州农村商业银行股份有限公司与徐国钦信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初9175号民事调解书，确认其双方达成的调解协议。据此徐国钦应在2019年12月25日前，向广州农村商业银行股份有限公司分期偿付4万元〔若有逾期仍按原有金额执行，即本金37989.68元、相应利息和违约金（截至2019年3月19日分别为8316.13元、35529.38元，自次日至实际清偿之日按合约标准计付）及其他费用4299.51元〕，另迳付案件受理费976.5元。鉴于徐国钦未自动履行生效文书确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款3329.6元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2189号之一申请执行人台州市佳晨光电有限公司，住所地台州市路桥区横街镇九龙工业园区**。法定代表人陈庆伟。被执行人宁波文拓能源科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇建岙村。法定代表人吴小明。申请执行人台州市佳晨光电有限公司与被执行人宁波文拓能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初343号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市佳晨光电有限公司于2020年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行宁波文拓能源科技有限公司履行生效法律文书确定的债务14519.19元及自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件执行费117元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人宁波文拓能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波文拓能源科技有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人宁波文拓能源科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波文拓能源科技有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宁波文拓能源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市佳晨光电有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2189号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈丹红
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执恢6号 申请执行人：绿春县华源设备租赁有限公司。社会统一信用代码：91532531MA6L2QM418。 住所地：绿春县大兴镇岔弄社区岔弄中心完小路口。 法定代表人：吴进芬，总经理。 委托诉讼代理人：蒋灵华，男，1981年3月1日生，江西省上饶市人，现住绿春县。代理权限为特别授权代理。 被执行人：云南泽丰建筑工程有限公司。社会统一信用代码：91530112091341424Y。 住所地：云南省昆明市西山区西昌路**省人大住宅小区********。 法定代表人：马立新，董事长。 绿春县华源设备租赁有限公司与云南泽丰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2019年03月29日作出（2018）云25民终1729号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：一、双方自愿解除2017年8月30日签订的《绿春项目部施工合同》；二、由云南泽丰建筑工程有限公司给付尚欠绿春华源设备租赁有限公司的工程款人民币1200000元，该款于2019年5月31日前付清，若逾期支付，云南泽丰建筑工程有限公司自愿按照一审法院判决确定的金额人民币1475527.04元给付绿春县华源设备租赁有限公司。因云南泽丰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人绿春县华源设备租赁有限公司于2019年06月03日向本院申请强制执行。本案申请执行标的1475527.04元、执行费17155元、案件受理费18288元，合计1510970.04元。 在执行过程中，本院依法向被执行人云南泽丰建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、裁判文书上网告知书等法律文书，责令被执行人云南泽丰建筑工程有限公司履行还款义务。依法通过“总对总”网络查询系统及传统查询，未查询到被执行人云南泽丰建筑工程有限公司的可供执行财产，并依法向被执行人云南泽丰建筑工程有限公司发出限制消费令限制其高消费，因在法定执行期限内无法执行完毕。本院于2019年12月5日，裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人云南泽丰建筑工程有限公司有可供执行财产，绿春县人民法院于2020年4月8日依职权恢复执行。 在恢复执行过程中，于2020年4月10日本院依法通过“总对总”网络查询系统提起冻结云南泽丰建筑工程有限公司在招商银行87×××01_00001、6232628710540027、62×××17账户内存款人民币1510970.04元，冻结期限为十二个月，由于“网络查冻扣系统暂不支持此类控制”而未能冻结。申请人绿春县华源设备租赁有限公司提供云南泽丰建筑工程有限公司法定代表人马立新在大理市有房产，本院于2020年7月29日委托大理市人民法院查询马立新在大理市辖区不动产登记信息，2020年8月5日大理市人民法院回执马立新在大理市辖区内无不动产登记信息。本案在法定执行期限内无法执行完毕。本院已把案件执行情况向申请执行人绿春县华源设备租赁有限公司作了回告，释明终结本次执行程序的原因，申请执行人绿春县华源设备租赁有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗小冬
结 案 通 知 书被执行人卢竞翔;孙帅;卢竞豪;浙江鸿鹄建设有限公司：申请执行人金忠明依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初786号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢竞翔;孙帅;卢竞豪;浙江鸿鹄建设有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2747号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十七日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3562号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：杨燕萍，特别授权代理。被告：钱某，男，1980年10月3日生，汉族，云南省洱源县人，住大理白族自治州洱源县，未到庭。被告：黄某芹，女，1985年3月7日生，汉族，云南省洱源县人，住大理白族自治州洱源县，未到庭。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告钱某、黄某芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕萍到庭参加了诉讼。被告钱某、黄某芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告钱某、黄某芹于2018年4月24日签订的《借款合同》。2.被告钱某、黄某芹立即归还借款本金21,417.38元及该本金自2020年3月24日至2020年7月15日的逾期利息1627.72元（按2%／月计），并偿还从2020年7月16日至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息（按2%／月计）；3.被告负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费等。审理中，原告提出根据法律规定按年利率按15.4%计算逾期利息。被告钱某、黄某芹未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。2018年4月24日，原告与被告钱某、黄某芹签订《借款合同》。合同约定：原告出借被告钱某、黄某芹款项50,000元；借款期限为36个月，即自2018年4月24日至2021年4月23日；借款月利率1.6%，借款用途为购买砂场设备；还款方式为等额本息还款法；乙方以合同约定的甲方账户向甲方发放贷款；甲方出现违约，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；解除合同；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；贷款逾期的罚息利率为月利率50%，乙方有权按贷款本金的20%向甲方收取违约金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、送达费、执行费、律师费等费用，合同发生争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。原告在借款合同的乙方处签章；被告钱某在借款合同的甲方处签名及按手印，被告黄某芹在借款合同的共同借款人处签名及按手印。2018年4月24日，原告向被告钱某账户转账50,000元；被告钱某、黄某芹分别在借款借据上签名及按手印，借款借据载明：金额50,000元，借款期限2018年4月24日至2021年4月23日，共计36个月，月利率1.6%；还款方式等额本息。合同签订后，被告归还原告借款本金30,077.8元及利息14,030.84元。被告未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金19,922.2元及自2020年3月24日至2020年9月14日的逾期利息1,069.73元。上述事实有原告提交的营业执照、函、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证、户口册和结婚证、借款合同、借款借据、客户付款入账通知、欠款本息、费用计算表、收款计划信息、还款历史、欠款本息费用计算表等证据材料予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告与被告钱某、黄某芹签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告钱某发放贷款50,000元，履行了合同义务。被告钱某未按约归还原告借款本息，应依法对尚欠原告的借款本息承担还款责任。关于被告黄某芹是否承担共同偿还责任的问题。被告黄某芹自愿在借款合同的共同借款人处签名按手印，表明自愿对被告钱某向原告借款50,000元承担共同还款责任，原告诉请其承担共同还款责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持，该笔债务亦属于被告钱某、黄某芹的夫妻共同债务。关于被告钱某、黄某芹应偿还的借款本金、利息、罚息及逾期利率等。被告钱某、黄某芹未按合同约定足额偿还原告贷款本金及支付利息并出现还款逾期，构成违约，应当归还尚欠原告的借款本金、利息及罚息。在案证据证明被尚欠原告借款本金19,922.2元及自2020年3月24日至2020年9月14日的逾期利息1,069.73元，被告应当依法予以清偿，并应继续支付原告至款项还清之日止的逾期利息。原告诉请按年利率15.4%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张的保全费、公告费等未提交证据证明，本院不予支持。被告钱某、黄某芹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告钱某、黄某芹于2018年4月24日签订的《借款合同》。二、被告钱某、黄某芹应于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币19,922.2元及截至自2020年3月24日至2020年9月14日的逾期利息1,069.73元；并继续以本金19,922.2元为基数自2020年9月15日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算支付逾期利息。三、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费376元（实际预交188元），减半收取188元，由被告钱某、黄某芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年九月二十一日书记员  吴晓璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初3143号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：任秋蓉，行长。 委托诉讼代理人：郝世友，男，系该行员工。 被告：任连富，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：邓云芳，女，汉族，1974年2月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告任连富、邓云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月28日向本院提出申请，撤回对任连富、邓云芳的起诉。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤回对被告任连富、邓云芳起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回对被告任连富、邓云芳的起诉。 本案案件受理费减半收取2680元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张欣怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4411号 上诉人（原审被告）：马标，男，1992年3月10日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹超，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆磊，男，1989年2月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：么晨莹，河北虹天律师事务所律师。 上诉人马标因与被上诉人孟庆磊民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 马标上诉请求：一、依法撤销河北省蠡县人民法院做出的（2020）冀0635民初1113号民事判决书，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审中上诉人提交了2020年4月20日向刘某转账150000元，并且刘某当天即向被上诉人孟庆磊转账150000元，被上诉人收到了此款项，两者时间一致，足以说明了上诉人已经履行了还款义务，上诉人不再承担还款义务。其次，被上诉人孟庆磊认可收到150000元，虽然在法庭上陈述案外人刘某转给被上诉人的款项属于刘某欠孟庆磊的借款，但是庭审中并没有提供任何证据佐证两人的借款合同关系，故被上诉人孟庆磊的单人陈述不应予以采纳。刘某系上诉人朋友，上诉人基于信任通过刘某将借款还给被上诉人，刘某对于此事知情，并愿意为此事作证，上诉人还款行为并没有违反法律的规定，另上诉人在刘某处得知，刘某与被上诉人孟庆磊之间不存在任何的借款合同关系，然而一审法院在没有查明事实的基础上予以裁判，严重损害了上诉人的合法权利。综上。原审中上诉人虽然没有收到孟庆磊的借条凭证，但是上诉人己经偿还借款，不影响借款已经还清的事实，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提出上诉，请依法改判或发回重审。 孟庆磊辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。上诉人并未履行还款义务，其在上诉状中称通过案外人刘某替自己偿还借款与事实不符，无论是上诉人还是案外人刘某，作为完全民事行为能力人，在偿还完欠款后，却并没有向被上诉人收回欠条完全不符合一般的交易习惯。此外，上诉人完全可以通过自己转账向被上诉人偿还欠款，但却通过案外人打款，不符合逻辑。综上，我方认为上诉人没有任何证据证实已经偿还了我方的欠款，故应维持原判。 孟庆磊向一审法院起诉请求：1、判决被告马标给付原告借款本金共计150000元及利息18000元；2、诉讼费、保全费、公告费、强制执行费等由被告马标承担。 一审法院认定事实：2020年1月20日被告马标因生活需要向原告孟庆磊借款150000元（包括转账与现金），借款期限2020年1月20日至2020年2月19日，利息为月息2%，按月支付利息。以上事实，由原告孟庆磊提交的借条、银行转账交易明细、证人证言及庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告马标因生活需要向原告孟庆磊借款150000元（包括转账与现金），有借据及齐海陈证人证言证实，予以认定。被告马标称未收到现金9600元未提交证据证实，不予采纳。被告马标称通过刘某转账偿还原告孟庆磊款150000元，提交银行转账交易明细；经质证原告孟庆磊认可收到刘某转款150000元，但系刘某偿还刘某本人向原告的借款，与被告马标此笔借款无关；该院认为被告马标所称还款证据不足，且根据一般交易习惯原告孟庆磊尚持有借条凭证，故对被告马标所称已经偿还借款的意见不予采纳。综上，原告孟庆磊与被告马标对借款的意思表示真实，不违反法律规定，双方借贷关系成立，予以采纳，被告马标依法应当给付原告孟庆磊借款本金150000元，借条约定月息2%，自借款2020年1月20日至起诉日2020年6月5日共计137天，利息按本金150000元计算，利息为13700元（150000乘以2%乘以137天除以30天），原告孟庆磊主张利息18000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告马标于本判决生效之日起五日内偿还原告孟庆磊借款本金150000元，利息13700元（按本金150000元自借款2020年1月20日至起诉日2020年6月5日，利率月息2%计算），合计163700元。二、驳回原告孟庆磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元由被告马标负担。 二审中，上诉人马标申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实“2020年4月20日下午，马标给我打电话，告诉我他欠孟庆磊150000元，说他没在家让我帮忙还一下，马标把钱给我转过来了，下午大概8点多，我去蠡县孟庆磊所在的车行找孟庆磊，他当面告诉他卡号，我就把钱转给他了。我之前不认识孟庆磊，跟孟庆磊也没有任何经济来往”。被上诉人孟庆磊提供民事起诉状、调解笔录、借款收据、借条、蠡县人民法院民事调解书、齐海陈的农业银行个人账户明细各一份，上述证据用以证实刘某转向孟庆磊的150000元是马标偿还的齐海陈的150000元，并不是马标偿还的本案借款。双方对对方证据的证明目的均不予认可。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人马标向被上诉人孟庆磊借款150000元的事实双方当事人均无异议，故本院予以确认。二审中，上诉人马标主张已偿还借款150000元，并在二审中提供证人刘某出庭作证，刘某证实马标向孟庆磊所借的150000元，其已当面向孟庆磊转账予以偿还。证人刘某系150000元的转款人，直接见证了本案借款的还款情况，且证人与双方当事人均无利害关系，故其证言应予以采信。孟庆磊虽对证人证言予以否认，但其认可刘某向其转款150000元的事实，虽然二审中提供相关证据证实该转款系马标偿还齐海陈的借款，而非本案借款，但其所提供的证据并不足以证实其主张，且与其在一审中陈述的该笔转款系刘某偿还其个人借款的事实相矛盾，而证人刘某认可转给孟庆磊的150000元系马标偿还的本案借款。被上诉人孟庆磊并不能仅凭持有的借条，而无其他证据佐证的情况下，主张与上诉人马标之间仍存在借贷关系。故上诉人马标主张已偿还被上诉人孟庆磊150000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，马标的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1113号民事判决； 二、驳回被上诉人孟庆磊的诉讼请求。 一审案件受理费3660元，减半收取1830元；二审案件受理费3660元，均由被上诉人孟庆磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1476号 麦富强： 本院在执行麦富强罚金一案，被执行人麦富强已经履行了（2019）粤0785刑初346号所确定的义务,(2020)粤0785执1476号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11778号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街**。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。一般代理。 被告：田飞，男，汉族，1985年6月7日出生，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工行成都青龙支行）与被告田飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都青龙支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼。被告田飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行成都青龙支行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、田飞偿还工行成都青龙支行信用卡欠款117577.79元（截至2020年5月26日），其中本金86261.27元、利息28316.52元、违约金3000元，利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、田飞支付工行成都青龙支行因追讨债权而产生的本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。 田飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年8月24日，田飞向工行成都青龙支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工行成都青龙支行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工行成都青龙支行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）田飞领取了卡号为4632××××2274的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。田飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工行成都青龙支行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，田飞也并未就工行成都青龙支行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工行成都青龙支行与田飞已达成了违约金的约定。对工行成都青龙支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工行成都青龙支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工行成都青龙支行要求田飞偿还截至2020年5月26日信用卡透支本金86261.27元、利息（包括复利）28316.52元、违约金3000元及从2020年5月27日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田飞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年5月26日信用卡透支本金86261.27元、利息（包括复利）28316.52元、违约金3000元，共计117577.79元，并支付自2020年5月27日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由田飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭景
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20391号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈秀碧，女，1978年6月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈秀碧（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54934.84元及相应利息（利息的计算方式为：以54934.84元为基数，自2014年9月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀碧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金54934.84元及相应利息（利息的计算方式为：以54934.84元为基数，自2014年9月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈秀碧负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈秀碧于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2329号之一申请执行人陈正林，男，1963年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应仙增，男，1974年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈正林与被执行人应仙增为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正林于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行应仙增履行生效法律文书确定的债务13600元并赔偿自2020年1月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费70元、执行费105元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应仙增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应仙增逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应仙增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现本院另案对被执行人的财产进行了处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人应仙增拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应仙增采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费70元、执行费105元已收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈正林，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2329号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初4453号原告：钟乐乐，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：沈锦昱，男，2000年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告钟乐乐与被告沈锦昱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。钟乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1920625元，并自2019年5月1日起至实际履行完毕之日止支付资金占用费(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算,暂计至2020年9月1日为109357.23元)；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信相识。原告从被告处订购限量版鞋子，在2019年2月至4月期间,原告根据自身以及客户需求向被告多次订购特定品牌特定尺码的鞋子,并通过支付宝、微信及银行转账等方式陆续给付购鞋款2662550元。但原告仅收到订购的部分鞋子以及退款,尚有价值1920625元的鞋子没有发货,致使原告向购买者退款，受到较大经济损失。因被告违法侵占原告货款，且原告催讨无果，遂诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷，原告作为买方，其起诉要求被告返还已经支付的货款，该诉求所指向的合同义务是被告应当按照约定交付原告订购的鞋子，故争议标的不是给付货币，而是上述规定中的“其他标的”，其履行义务一方是作为出卖人的被告，故合同履行地为被告住所地。因本案被告住所地和合同履行地均在江西省南昌市东湖区，故本院对本案无管辖权，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。综上，本院依职权将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案依职权移送至江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  盛俊二〇二〇年九月十一日书记员  张敏附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4435号 原告：广元市新宇置业有限公司，住所地广元市利州区兴安路**。 法定代表人：陈聪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：张伟国，男，汉族，生于1986年5月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告广元市新宇置业有限公司（以下简称广元新宇公司）与被告张伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告广元新宇公司的委托诉讼代理人赵锐，被告张伟国的委托诉讼代理人欧维宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元新宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张伟国返还广元新宇公司借款本金35400元及资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由张伟国承担。事实与理由：张伟国原系广元新宇公司的员工。在任职期间，张卫国分别于2015年6月30日、2015年7月3日、2015年7月10日向广元新宇公司借款9000元、23400元、3000元。借款后，广元新宇公司多次向张伟国催款未果，为维护广元新宇公司的合法权益，故具文起诉。 张伟国辩称，广元新宇公司与张伟国之间不存在借贷的法律关系。广元新宇公司所述的事实与实际情况不符，张伟国原来系广元新宇公司的办公室主任，广元新宇公司支出的款项不是张伟国的借款，而是广元新宇公司的高级管理人员房屋的租赁费及其他费用的支出，故请求驳回广元新宇公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张伟国原系广元新宇公司职员，在张伟国任职期间，广元新宇公司于2015年7月3日、2015年7月10日通过其对公账户向张伟国转款23400元、3000元，转款用途备注：员工借款。 2016年12月6日，北京红日会计事务所广元分所接受广元新宇公司委托对该公司2014年1月1日至2016年11月30日开发费用支出进行会计核算并出具京红会（2016）审字A-91号《审计报告》，《审计报告》载明：截止2016年11月30日资金来源总额31762485.70元（二）其他应收款17062047.47元，其中：6、张伟国35400.00元，为2015年6月30日借款9000.00元，2015年7月3日借款23400.00元，2015年7月10日3000.00元……四、特别事项说明：因贵公司内部控制不健全，费用支出的合规、合理性由贵公司自行判断。 同时查明，广元新宇公司于2014年2月14日成立，经营范围为：房地产开发经营。2017年5月22日，广元新宇公司法定代表人由祁兰平变更为李延中，2018年5月21日，法定代表人由李延中变更为陈聪松。 庭审中，张伟国陈述转款系广元新宇公司向公司高管人员祁兰平、张继锋支付的房屋租金、水电等费用，并提交了案外人黎春梅、张继锋书写的《证明》。 本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为广元新宇公司与张伟国之间的民间借贷法律关系是否成立。广元新宇公司依据银行的转账凭证和审计报告主张张伟国偿还借款35400元，张伟国辩解系履行职务行为，本案中，张伟国原系广元新宇公司职工，广元新宇公司向张伟国转款26400元发生在张伟国任职期间，可知双方当事人之间存在广元新宇公司所主张的借款关系之外的权利义务关系，故广元新宇公司仍应对双方借款关系成立承担举证证明责任，但是广元新宇公司出示的现有证据不能形成完整的证据链证实双方之间存在借贷关系，广元新宇公司应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广元市新宇置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费343元，由原告广元市新宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  申妍妮
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执2557号申请执行人：王娟，女，1968年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：陆杰，男，1994年11月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：陆依萍，女，2002年6月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：苗新伟，男，1971年10月28日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人王娟、陆杰、陆依萍与被执行人苗新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。后申请执行人王娟、陆杰、陆依萍向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王娟、陆杰、陆依萍向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院(2020)苏0205执2557号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十五日书记员 胡传飞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1805号申请执行人王先进，男，1980年10月29日出生，住河南省夏邑县。被执行人林德金，男，1969年1月17日出生，住临海市。申请执行人王先进与被执行人林德金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林德金未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王先进向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人林德金支付申请执行人王先进劳务报酬16000元及利息，并负担案件受理费100元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人林德金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林德金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林德金逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德金的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林德金下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林德金下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位837.22元。暂未发现被执行人林德金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林德金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林德金作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人林德金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王先进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林德金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1805号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十四日代书记员 潘新林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10995号之三原告：章徐梅，女，汉族，1995年4月29日出生，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被告：朱剑，男，汉族，1969年10月13日出生，住上海市松江区。被告：夏文彪，男，汉族，1969年8月19日出生，住江苏省。原告章徐梅诉被告朱剑、夏文彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年9月23日，原告章徐梅以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告章徐梅撤诉。案件受理费6,321元，减半收取3,160.50元，财产保全费2,020元，合计诉讼费用5,180.50元，由原告章徐梅负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年九月二十三日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执478号 申请执行人：于彦磊，男，汉族，住沂水县。 被执行人：王洪强，男，汉族，原住沂水县，现在监狱服刑。 申请执行人于彦磊与被执行人王洪强刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初196号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院在2020年4月30日立案执行，申请执行人要求执行的标的是经济损失37749.49元。 本院执行人员在执行过程中主要采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票；2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款账户进行了查询，有关账户余额很小，不具有执行价值，申请执行人同意只进行冻结；3、到被执行人原住所在地沂水县进行了调查，被执行人的母亲已经去世多年，家庭生活困难，没有楼房等其他财产；4、被执行人的刑期届满之日是在2022年5月27日，目前仍在监狱服刑，不能采取拘留等强制措施；5、执行人员通过约谈方式将执行情况向申请执行人进行了反馈并告知了悬赏执行有关规定；6、依法对被执行人采取了限制消费措施。本案案款均未执行到位。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，执行人员通过不同方式对被执行人名下的财产进行了调查，均未找到有执行价值的财产线索，为了督促被执行人履行义务，执行人员已依法对被执行人采取了限制消费措施，将上述情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见，申请执行人也没有提供被执行人名下明确具体有执行价值的财产，经合议庭评议，对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2019）鲁1323刑初196号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵顺廷 审判员  张纪法 审判员  张海凝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 倩
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保262号申请人：李庆忠，男，汉族，1963年9月30日出生，住广东省饶平县**************之3，公民身份号码：440************031。申请人：余惠如，女，汉族，1963年6月29日出生，住址同上，公民身份号码：440************042。上列二原告的共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人李庆忠、余惠如与本院受理的同类案件其他申请人林吉师于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为69173.15元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币69173.15元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以69173.15元为限。案件申请费711.73元，由申请人李庆忠、余惠如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保354号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王雷，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保349号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王雷名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4036号原告：李加玉，女，1970年10月6日生，汉族，住腾冲市。原告：段胜晓，男，1993年12月15日生，汉族，住腾冲市。被告：王建秋，男，出生年月不详，汉族，住腾冲市。原告李加玉、段胜晓与被告王建秋合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李加玉、段胜晓于同日向本院申请撤回对被告王建秋的起诉。本院认为，原告李加玉、段胜晓提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加玉、段胜晓撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李加玉、段胜晓负担。审判员  董新书二〇二〇年九月十五日书记员  赵祜亚
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执128号申请执行人：张淑艳，女，1963年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘占，经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：内蒙古汇志投资管理有限责任公司，住所地：呼伦贝尔市。法定代表人：罗连春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地：呼伦贝尔市。法定代表人：任玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：罗连春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。张淑艳因国内非涉外仲裁裁决一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会于2020年7月22日作出的（2020）呼仲裁字第65号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人（1）给付申请人张淑艳借款本金720000.00元；（2）被执行人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司于2020年8月30日前支付申请人张淑艳借款利息，以720000.00元为基数自2018年11月24日起按年利率10%计算利息至借款本金全部清偿之日止；（3）负担案件受理费11672.00元，申请执行费11517.00元。本院受理后，依法审查执行。经总对总查控、传统查控、现场调查，被执行人名下无房产、土地、存款、收益性保险等，无可供执行财产。仲裁期间通过海拉尔区人民法院保全的房产系在建工程，无法进行网络询价及委托评估，暂不易处置，本院已对被执行人发出限制消费令，经询问申请人提供不了其他财产线索并同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年九月二十日书记员  谭青双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保353号邱显军（申请执行人）、张淑华（被执行人）：邱显军与张淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100,000.00元。经本院立案执行，现已将张淑华名下吉林省农村合作联社工资卡金额以100,000.00元为限冻结。至此，邱显军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2534号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1634号之一申请执行人台州东菱金属制品有限公司,住所地台州市黄岩区北城街道坎头张村**，法律文书送达地址：台州市黄岩区北城街道五里牌小区3-802室,组织机构代码:081673556。法定代表人:付志坚。被执行人邓智文,男,1984年09月03日出生,,住所地四川省达州市达川区现住台州市黄岩区。申请执行人台州东菱金属制品有限公司与被执行人邓智文为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州东菱金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州东菱金属制品有限公司执行款人民币14317.22元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费114.76元。立案执行后，本院于2020年5月28日向被执行人邓智文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人邓智文履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人邓智文未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓智文的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人邓智文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人邓智文不动产登记情况，经查被执行人邓智文名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人邓智文机动车登记情况，经查被执行人邓智文名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人邓智文股权登记情况，经查被执行人邓智文名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人邓智文的住房公积金信息，未发现被执行人邓智文开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人邓智文的金融理财产品信息。经查被执行人邓智文名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人邓智文的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人邓智文无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人邓智文通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人邓智文居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人邓智文有其他可供执行的财产线索，未能发现及传唤被执行人邓智文。2、因被执行人邓智文拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邓智文纳入失信被执行人名单及对被执行人邓智文采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人邓智文的其他系列案件中，另案对被执行人邓智文拒不申报财产的行为，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。经查，截止目前，被执行人邓智文在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邓智文的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人邓智文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州东菱金属制品有限公司，申请执行人台州东菱金属制品有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、委托执行函等证据在卷证实。本院认为，被执行人邓智文目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1634号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保598号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人孙雪梅，女,汉族,1979年4月11日出生,住重庆市九龙坡区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人孙雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值122910.84元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1135元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13936号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。委托代理人：范继茂，该公司员工，特别代理。被告：李某，男，1978年10月12日，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月24日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月三十日书记员  龚林羽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7287号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。 负责人：阮班键。 委托诉讼代理人：黄芬、乐庸质，系公司员工。 被告：杨涛，×××。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“中铁建物业”）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人黄芬、乐庸质，被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案认定事实如下： 一、房屋基本情况：中国铁建·山语城二期住宅小区×××房，建筑面积为88.81平方米。 二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元计算。 三、被告杨涛在每月25号前到物业公司专设于小区客户服务中心的收费室缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交，或由指定托收银行按季度直接划转。 四、被告杨涛不按协议约定的收费标准、时间及规定缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向原告支付违约金。 五、原告自2020年1月1日开始欠缴物业服务费。原告通过短信方式和在被告房屋处张贴缴费通知的方式催缴物业服务费。 六、被告房屋存在房屋墙壁少量渗水未修复问题。 原告中铁建物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付自2020年1月1日起至2020年7月31日止拖欠的物业管理服务费1056.9元；2、判令被告按欠缴金额日5‰的标准向原告支付自欠付之日起至付清之日止的违约金（暂算至2020年6月30日止的违约金为339.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《前期物业服务协议》、微信聊天记录截图、短信记录截图、缴费通知单等证据。 被告杨涛辩称，首先被告的房屋存在漏水情况，一直未进行处理，且被告房屋内的空中花园玻璃门损坏，也未维修处理。其次，被告的房屋一直处于空置状态，被告只应承担物业服务费的50%。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告中铁建物业与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中铁建物业为被告提供物业管理服务，被告应当按《前期物业服务协议》约定履行交纳物业服务费的义务。关于玻璃门的问题，原告庭审中表示基于与业主构建友好关系的目的自愿为被告维修玻璃门，故该问题被告提供维修便利即可解决。关于被告以房屋空置未享受物业服务为由，要求减半收取物业服务费的抗辩，无法律依据，本院不予支持。被告居住的房屋内墙存在少量漏水情况，原告未妥善协调开发商前来处理，其服务具有一定瑕疵。综上，本院酌定被告按应交物业服务管理费的90%向原告支付欠缴物业服务管理费951.21元（1056.9元×90%）。对于违约金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨涛在本判决生效之日起十日内向原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司支付物业服务费951.21元； 二、驳回原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杨涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  龙妙红 附法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1611号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住尚志市。被告：任士锁，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告任士锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月五日书记员  孙倩怡