江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1954号原告：吉安市吉州区和鑫速递有限责任公司，住所江西省吉安市吉州区工业园吉祥一路、园区二路、吉贤路交叉路口赣中快递电商物流园，统一社会信用代码913608026885135910。法定代表人：李林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：王建峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曾正国，男，系公司员工。原告吉安市吉州区和鑫速递有限责任公司（以下除判决主文外均简称“和鑫公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下除判决主文外均简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和鑫公司的委托诉讼代理人邹婷、被告人保公司的委托诉讼代理人王建峰、曾正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计205886元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日13时25分，驾驶人胡建光驾驶赣Ｄ×××**（赣Ｄ×××**）挂号重型半挂货车，由南往北行驶至南昌绕城高速137公里335米处时，碰撞高速公路护栏后车辆侧翻，造成赣Ｄ×××**（赣Ｄ×××**）挂号车上乘车人孔龙轻微受伤，车辆和高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队作出第36310150000000281号道路交通事故认定书，认定当事人胡建光负此次事故的全部责任，当事人孔龙不负责任。该事故造成原告损失如下：车辆修理费187486元，路损赔偿费18080元，医疗费424.68元，高速公路事故施救费16900元，高速抢修费1500元，其中路损费、医疗费被告已向原告赔付。赣Ｄ×××**半挂牵引车所有权人系原告，该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期间自2018年12月18日0：00时起至2019年12月17日24：00时止。赣Ｄ×××**在被告处投保了第三者责任险，自2018年12月18日0：00时起至2019年12月17日24：00时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生至今，原告多次与被告协商保险理赔事宜均未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告人保公司辩称，1.原告诉请的车辆损失187,486元与实际损失不符。2.路损费和医疗费前期已经给付完毕。3.高速公路的事故施救费用16,900元因涉及到原告主挂车，需要主挂车分摊，业主方挂车没有买车损险。4.没有高速抢修费赔偿项目，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月18日13时25分，案外人胡建光驾驶赣Ｄ×××**（赣Ｄ×××**）挂号重型半挂货车，由南往北行驶至南昌绕城高速137公里335米处时，碰撞高速公路护栏后车辆侧翻，造成赣Ｄ×××**（赣Ｄ×××**）挂号车上乘车人孔龙轻微受伤，车辆和高速公路路产受损的道路交通事故。针对该起事故，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队于2019年11月19日作出第363101590000000281号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡建光驾驶机动车在高速公路行驶过程中遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此次事故发生的直接原因，负全部责任；孔龙无与此次事故发生有因果关系的过错行为，不负责任。二、2018年12月17日，原告和鑫公司为上述赣Ｄ×××**半挂牵引车在被告人保公司处投保了不计免赔率机动车损失保险（保险金额为280000元）、第三者责任保险（保险金额为2000000元）、车上人员责任险（司机，保险金额为100000元）、车上人员责任险（乘客，保险金额为100000元）；为赣Ｄ×××**货车挂车在人保公司处投保了不计免赔率第三者责任保险（保险金额为100000元）。案涉交通事故发生在上述保险期间内。该保险单“特别约定”项下第一条载明：“本保单的保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改，未经其事先书面同意，本保单不得退保、减保或批改。”“重要提示”项下载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”根据人保公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》显示，第一章机动车损失保险第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第七条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第十九条第（三）项施救费载明：“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。”三、上述事故发生后，和鑫公司花费高速公路事故施救费16900元、高速抢修费1500元、路产赔偿费18080元、孔龙医疗费424.68元，其中路产赔偿费和医疗费共计18504.68元人保公司已赔付给和鑫公司。此外，和鑫公司主张其因维修赣Ｄ×××**半挂牵引车支付了修理费187486元，并提交了转账凭证及江西东贸汽车销售服务有限公司于2020年5月8日开具的两张江西增值税专用发票，其中金额为145000元的发票备注处注明上述车辆的号码号牌，人保公司对该发票载明的数额属于赣Ｄ×××**半挂牵引车维修费的事实予以认可，对另一张金额为42486元的发票提出异议，认为该发票不能证明该笔费用与案涉车辆维修有关联。四、诉讼过程中，因原、被告对车辆损失数额无法达成一致，和鑫公司向本院申请对赣Ｄ×××**重型半挂牵引车在2019年11月18日发生的交通事故中造成的车辆损失进行鉴定。经原、被告双方认可，江西赣江价格评估有限公司接受本院委托，于2020年7月31日作出赣江价估字［2020］Ｂ0051号《道路交通事故车辆损失价格评估报告》，价格评估结论为车辆损失评估价格181035元。和鑫公司为此支付价格评估费3600元。该评估报告载明（节选部分）：“……七、价格评估过程。1.指派评估人员到南昌市新建区望城新区江西东贸汽车销售服务有限公司勘查赣Ｄ×××**车辆损失情况，同时，向修理厂调取了车辆维修结算单和车损照片等资料。经调查核实，车辆因交通事故，导致驾驶室、大梁、前悬总成、油箱、尿素罐、轮胎、钢圈、变速箱、空滤器、后处理器等受损。2.评估人员对收集到的修理厂《维修结算单》和保险公司《车辆损失情况确认书》进行了比较分析，他们之间的损失项目确认差别不大，差别在损失项目价格评估上。3.车辆损失项目确定，按照《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》第九章第七十三条第二款规定和收集的材料判断车辆损失项目。4.车辆损失价格确定，依据《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》第九章第七十一条规定：质量对等原则，采用车辆生产厂家或特约维修站对外公示统一价格。工时标准以事故发生地区维修水平或有关规定执行。5.制作车辆损失勘估表，逐项逐件进行价格评估。公式：评估价格＝∑（配件价格＋工时费用＋期间费用＋利润）-废件残值。八、价格评估结果。通过价格评估计算，车辆损失评估价格为：壹拾捌万壹仟零叁拾伍元整（￥181035元）。附《车辆损失勘估表》。”五、上述评估报告送达本案双方当事人后，人保公司对该评估报告提出异议。江西赣江价格评估有限公司于2020年8月24日就人保公司提出的异议向本院出具一份书面回复函，内容为：“吉州区人民法院：你院转来的对赣江价估字[2020]第B0051号价格评估报告所提异议收悉，现就所提异议回复如下：1.对于江西赣江价格评估有限公司，是否有资格对交通事故车进行鉴定？我公司有资格对交通事故车进行鉴定。附中国价格协会价格评估分会《关于资质范围具体内容的复函》。2.对于报告中的鉴定人是否与当时在现场验车的人员一致？承办评估人员与现场验车人员一致。我司指派人数、操作过程皆按照《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》第三章价格鉴定程序规定进行。3.对于报告中的价格来源哪里？依据是什么？你确定的价格是修理厂价格？还是4S店价格？价格由车辆修理厂家江西东贸汽车销售服务有限公司提供，依据《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》第九章第七十一条规定：采用特约维修站对外公示统一价格。4.对于标的车目前修复好了，你确定事故车配件更换的依据是什么？你是否看到过事故车当时的样子？怎么来确定报告中的配件全部更换了？车辆在法院委托价格评估时已经修复，我司遵循即定事原则，依据江西东贸汽车销售服务有限公司提供的维修结算单、车损照片和该车保险公司提供的车辆损失情况确认书，以及车主提供的修复照片、残件照片进行分析、判断基础上确定损失项目。”后经本院通知，该评估报告的评估人员刘宗保于2020年9月7日出庭接受质询。六、另查明，2020年1月7日，江西浩华保险公估有限公司接受人保公司的委托，对案涉事故造成赣Ｄ×××**的车辆损失价值进行评估。同月18日，该公司作出浩华保险公估［20200118］01号《道路交通事故车辆损失公估意见书》，公估意见为赣Ｄ×××**损失金额110646元。七、经法庭于2020年9月27日电话询问东风汽车财务有限公司相关人员（姓名：吴求武，联系电话：189××******，职务：东风汽车吉安经销商江西东圣达汽车销售服务有限公司消贷部经理），其表示东风汽车财务有限公司在本案中不主张权利。庭后，合鑫公司向本院提交案涉两辆车的购置发票，其中赣Ｄ×××**半挂牵引车的购置价格为338000元，赣Ｄ×××**车的购置价格为52000元。以上事实，有原告和鑫公司提交的营业执照、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业保险保险单两张、中国工商银行网上银行电子回单、支付凭证、江西增值税专用发票两张、江西增值税普通发票三张（施救费、路产赔偿费）、江西通用手工发票（抢修费）、江西省医疗门诊收费票据两张、赣江价估字[2020]B0051号《道路交通事故车辆损失价格评估报告》及评估费发票、车辆购置发票两张，被告人保公司提交的机动车保险报案记录、浩华保险公估[20200118]01号《道路交通事故车辆损失公估意见书》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、中国银行国内支付业务付款回单、业务回单、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录、江西赣江价格评估有限公司异议回复函、《关于资质范围具体内容的复函》、价格评估机构资质登记证书、法庭电话询问录音（刻录于光盘）、微信质证意见截图在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.关于原告和鑫公司是否有权诉请被告人保公司赔偿保险金的问题；2.原告和鑫公司诉请被告人保公司赔偿其各项损失共计205,886元是否合法有据的问题。关于和鑫公司是否有权诉请人保公司赔偿保险金的问题。经法庭电话询问，案涉保险合同载明的第一受益人东风汽车财务有限公司的相关工作人员明确表示该公司不在本案中主张权利，故和鑫公司作为被保险人有权向人保公司主张权利。关于和鑫公司诉请人保公司赔偿其各项损失共计205886元是否合法有据的问题。本案中，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》对本案交通事故做出的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因和鑫公司已就赣Ｄ×××**半挂牵引车在人保公司投保了不计免赔额机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）等，故案涉事故造成和鑫公司的各项损失，人保公司依法应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。经审理查明，和鑫公司因案涉事故遭受的损失范围及数额如下：1.和鑫公司主张人保公司应赔偿高速公路事故施救费16900元。对此，人保公司辩称该施救费包含了赣Ｄ×××**车的施救费用，而该车辆未在其处投保车辆损失险，故和鑫公司主张的施救费应在牵引车和挂车之间进行五五分摊。本院认为，案涉保险合同已就施救费的相关赔偿事项进行明确约定：“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。”故人保公司关于其不承担全部施救费的抗辩意见有事实依据，应予支持，但其主张施救费按照50%的比例予以分摊缺乏事实依据，不予支持。鉴于人保公司未举证证明案涉事故发生时两辆车的实际价值，本院酌定上述施救费人保公司按照两辆车的购置价格比例予以赔偿14300元［16900元×（1-52000元／338000元×100%）］。2.车辆维修费181,035元，以赣江价估字[2020]B0051号《道路交通事故车辆损失价格评估报告》及和鑫公司提供的维修费发票为依据。人保公司虽对上述价格评估结论提出异议，认为与车辆实际损失不符。但一方面，本案评估机构已就其提出的各项异议通过书面回函和出庭接受质询的方式予以回复，而人保公司未提供充分的证据否认该评估结论；另一方面，人保公司提交的浩华保险公估[20200118]01号《道路交通事故车辆损失公估意见书》系其单方委托评估公司所做的评估意见，在和鑫公司对该评估意见书提出异议且本案已对车辆损失委托鉴定的情形下，本院对人保公司提交的该份公估意见书不予采纳。基于此，人保公司的抗辩意见缺乏充分的事实依据，本院不予支持。3.高速抢修费1,500元，以道路交通事故认定书及抢修费发票为依据。人保公司辩称保险赔偿项目中并无抢修费，故不予认可。本院认为，首先，高速抢修费是事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有抢修单位出具的正式票据，人保公司应予赔偿。其次，案涉保险合同约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”而根据人保公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，抢修费并不属于其免责范围。因此，人保公司的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。经计算，人保公司应当依照保险合同约定赔偿和鑫公司各项损失计196,835元（高速公路事故施救费14,300元+车辆维修费181,035元+高速抢修费1,500元）。至于路损费和孔龙的医疗费，因原、被告双方均认可人保公司已于诉前垫付且和鑫公司并未在本案中主张，故本案不予处理。综上所述，原告和鑫公司诉请被告人保公司承担保险赔偿责任有事实及法律依据，应予支持，但其主张的损失赔偿数额应据实调整为196,835元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告吉安市吉州区和鑫速递有限责任公司各项损失计196,835元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告吉安市吉州区和鑫速递有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,388元，减半收取计2,194元（原告和鑫公司已预交），由原告和鑫公司负担96元，被告人保公司负担2,098元；鉴定费（价格评估费）3,600元，由被告人保公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇二〇年九月二十九日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。