江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1988号原告：刘庆桂，男，1970年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。原告：周银华，女，1977年12月2日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。两原告委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被告：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：何福伟，江西共创律师事务所律师。被告：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道****，统一社会信用代码91360802067481056M。法定代表人：邓火琴，公司董事长。原告刘庆桂、周银华与被告邓火琴、江西鸿盛地源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周银华及两原告的委托诉讼代理人王海军、被告邓火琴及其委托诉讼代理人何福伟、被告江西鸿盛地源投资有限公司的法定代表人邓火琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金1141637元及其利息（以561700元为基数从2015年6月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以98347元为基数从2015年7月3日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以380000元为基数从2015年7月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以101500元为基数从2015年7月24日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告邓火琴支付原告欠款1141637元及逾期付款利息（以561700元为基数从2015年6月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以98347元为基数从2015年7月3日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以380000元为基数从2015年7月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止，以101500元为基数从2015年7月24日起按年利率24%计算至实际还清之日止）2、判令被告吉安市鸿盛地源投资有限公司对邓火琴返还原告的垫付款项及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告邓火琴在经营吉安市鸿盛地源投资有限公司期间，由于资金周转需要向两原告借款，自2015年6月11日至7月24日向两原告借款5次，合计人民币1141637元，并向两原告出具5份借条，约定利息按月利率3%计算，该5笔借款均由被告吉安市鸿盛地源投资有限公司提供担保。借款到期后，两原告办理离婚登记手续，并在离婚后各自向法院起诉，法院以两原告一起出借给被告的债务，单独就部分债权进行起诉，不利于查明整个案情，故驳回两原告的起诉。后两原告向被告邓火琴催索未果，再次向法院提起诉讼。被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，两原告没有支付借条上相对应金额的借款给被告，该借款不成立。原、被告之间实际存在房屋买卖合同关系，双方于2015年5月31日签订的房屋买卖合同约定，邓火琴将湖滨御景园的5套房屋出售给刘庆桂，每套32万元，付款方式为分期，购房定金为60万元，原告周银华向邓火琴支付了该项定金，从以上的房屋买卖合同内容可以看出，邓火琴当时对刘庆桂享有100多万元的债权，邓火琴也没有必要向刘庆桂借款，故两原告主张邓火琴向其借款的事实既不合情，也不合理，更不符合事实，两原告是在虚假诉讼，企图将其不法行为合法化，骗取债权；由于邓火琴出售给刘庆桂的房屋在出售前办理了抵押贷款，双方约定该贷款归邓火琴归还，另外邓火琴还须承担交税义务，刘庆桂同意用剩余的房款履行上述义务，双方以先借支，再清算的方式履行，在之后的2015年6、7月间，邓火琴共向刘庆桂出具了5份借条，借条上也注明了款项用途，但刘庆桂是否支付了那些款项，以双方提供的证据为准；原告刘庆桂以虚假的借贷关系，通过黑恶手段强行向邓火琴索取80000元并不出具任何凭证。综上，两原告在邓火琴对其享有100万元的债权的情况下，反而诬蔑被告向其借款，两次进行虚假诉讼，情节特别恶劣，刘庆桂涉黑涉恶，属最高人民法院严厉打击的对象，请求法院驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关，依法追究其虚假诉讼及涉黑涉恶的法律责任，并依法对两原告的两次虚假诉讼的行为进行民事制裁；刘庆桂转账给邓珏民的784783.13元系刘庆桂与邓珏民之间的生意往来，与本案不具有关联性；原告要求被告按照月息2分承担违约金，无事实及法律依据，应当予以驳回，即使被告占用原告的资金没有返还，被告也只需从起诉之日起按照年利率3.85%支付逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了两原告的身份证、5份借条复印件、转账记录、房屋买卖合同、补充协议、原告刘庆桂与周银华的离婚证及离婚协议书各一份、吉州区人民法院（2017）赣0802民初1490号及1538号民事裁定书、邓火琴向两原告出具的收条三份、吉安农商银行城南支行转账单及贷款本金利息收回凭证各2份、、地税局收据2份及税收完税证明1份完税证明2份及房地产行业代开发票申请表1份、林英和邹晓萍的通话录音两张、2016年5月4日原告与邓火琴签订的购房合同和房产证1本、吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1614号民事判决书、户名为刘庆桂账号为62×××00中国建设银行账户的银行流水、户名为刘苓卡号为48×××57的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提交了收条1份，本院依原告申请调取的邓珏民的吉安农村商业银行账号为62×××42和17×××52账户的银行流水。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，刘庆桂支付现金40000元给邓火琴，当日，邓火琴向刘庆桂出具收条一份，载明：“今收到刘庆桂交来订湖滨御景园12栋3单元602房款肆万元整。总房价为35万元整，大写（叁拾伍万元整）今收人邓火琴2015.5.24.”2015年5月31日，刘庆桂（乙方）与被告邓火琴（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币陆拾万元整。1、房屋状况房屋座落：吉州区吉州北大道8号湖滨御景园共五套房；2、该房屋的所有权证号为未办证，国有土地使用权证号为未办证；3、该房屋的土地使用权取得方式为国有出让，本合同一经签订，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；二、甲乙双方商定成交价格为人民币320000元/套，付款方式为分期……十四、其他约定事项：①乙方所购房产共5套，包含12栋3单元602房、9栋2单元602房、9栋3单元601房、602房、12栋2单元601房；②乙方每套房交定金壹拾贰万元整，每套出售价大写叁拾贰万元整；③甲方同意乙方将以上房屋转让出售，转让价格与甲方无关；④甲方积极配合办理所有房屋所有手续包含银行还款解冻办理商品房买卖合同及备案税务局开发票，银行还款资金和税款由甲方承担。当日，原告周银华将558600元转至邓火琴账户，邓火琴向原告出具收条一份，载明：“今收到周银华交来湖滨御景园购房定金人民币伍拾陆万元整，小写（560000元）购五套房定金。今收人邓火琴2015.5.31号。”2015年6月7日，刘庆桂（乙方）与被告邓火琴（甲方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方就湖滨御景园一手房买卖达成以下补充协议：1、本小区12栋3单元602房因为甲方统计失误，不能列入乙方销售范围；2、增加本小区11栋1单元602房和11栋2单元601房归乙方销售，由乙方自主出售定价，双方结算价格为32万元/套；3、其它：乙方先预付壹拾万元定金给甲方；4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。当日，刘庆桂向邓火琴转账100000元，邓火琴向原告出具收一份条，载明：“今收到刘庆桂交来购房款定金湖滨御景园壹拾万元整，小写（100000元）11栋1单元6022单元601房。今收人邓火琴2015.6.7。”2015年6月11日，邓火琴向刘庆桂出具借条一份，载明：“今借到刘庆桂（债权人）壹拾贰万元整（￥120000元），借期壹年，借款利息按月息3%计算，借款人愿意用自己名下和自己公司名下的房产作担保，借款到期未还，债权人有权处置用作担保的房产，价格按周边市场参考价或评估价为准，并以确定的价格按75%作价处置给债权人。借款情况说明：林英的9＃3单元602房、9＃2单元602房解押款。借款人邓火琴借款人身份证号码3624011952××××××××借款人、担保公司（担保人）：吉安市鸿盛地源投资有限公司借款时间2015年6月11日。”同日，邓火琴向刘庆桂出具借条一份，载明：“今借到刘庆桂（债权人）肆拾肆万壹仟柒佰元整（￥441700元），借期壹年，借款利息按月息3%计算，借款人愿意用自己名下和自己公司名下的房产作担保，借款到期未还，债权人有权处置用作担保的房产，价格按周边市场参考价或评估价为准，并以确定的价格按75%作价处置给债权人。借款情况说明：其中是解押的房号12栋2单元601房、9＃3单元601房、9＃3单元602房、9＃2单元602房的解押款。借款人邓火琴借款人身份证号码3624011952××××××××借款人、担保公司（担保人）：吉安市鸿盛地源投资有限公司借款时间2015年6月11日。”2015年7月3日，邓火琴向刘庆桂出具借条一份，载明：“今借到刘庆桂（债权人）玖万捌仟肆佰叁拾柒元整（￥98437元），借期壹年，借款人愿意用自己名下和自己公司名下的房产作担保，借款到期未还，债权人有权处置用作担保的房产，价格按周边市场参考价或评估价为准，并以确定的价格按75%作价处置给债权人。借款情况说明：付税务局税款。借款人邓火琴借款人身份证号码3624011952××××××××借款人、担保公司（担保人）：吉安市鸿盛地源投资有限公司借款时间2015年7月3日。”2015年7月6日，邓火琴向刘庆桂出具借条一份，载明：“今借到刘庆桂（债权人）叁拾捌万整（￥380000元），借期壹年，借款人愿意用自己名下和自己公司名下的房产作担保，借款到期未还，债权人有权处置用作担保的房产，价格按周边市场参考价或评估价为准，并以确定的价格按75%作价处置给债权人。借款情况说明：其中解押房号11栋1单元602房、11栋2单元601房解押款。借款人邓火琴借款人身份证号码3624011952××××××××借款人、担保公司（担保人）：吉安市鸿盛地源投资有限公司借款时间2015年7月6日。”2015年7月24日，邓火琴向刘庆桂出具借条一份，载明：“今借到刘庆桂（债权人）壹拾万零壹仟伍佰元整（￥101500元），借期壹年，借款利息按月利息3%计算，借款人愿意用自己名下和自己公司名下的房产作担保，借款到期未还，债权人有权处置用作担保的房产，价格按周边市场参考价或评估价为准，并以确定的价格按75%作价处置给债权人。借款情况说明：其中林英付公司水电两套7400元，借了5000元给苏总发工资，其中交解押11栋1单元602房、11栋2单元601房，利息4783元交税开票84330元。借款人邓火琴借款人身份证号码3624011952××××××××借款人、担保公司（担保人）：吉安市鸿盛地源投资有限公司借款时间2015年7月24日。”2015年6月8日，周银华向邓珏民吉安农村商业银行账号为62×××42账户内转账810699.66元，帮其还本付息。林英、邹晓萍因购买商品房，于2015年6月11日各向邓火琴指定的邓珏民吉安农村商业银行账号为62×××42的账户内转账395540元，支付购房款给邓火琴。2015年7月14日，刘庆桂向邓珏民吉安农村商业银行账号17×××52的账户内转账784783.13元，帮其还本付息。2015年7月2日，因谢虹波购买12-2-601房、吴军购买9-3-601房需要开具发票，原告到税务部门办理审批手续，主管税务机关审批意见：同意开具贰份发票，先缴清税款，再开具贰份发票。次日，刘庆桂通过户名为刘苓卡号为48×××57的账户向吉州区税务局转账98437.80元，税务机关出具了一份纳税人名称为赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司、金额为98437.80元的中华人民共和国税收完税证明。2015年7月23日，因缴纳湖滨御景园11-1-602房和11-2-601房税款82446元和1884.48元，刘庆桂通过户名为刘苓卡号为48×××57的账户向吉州区税务局转账82446元和1884.48元，税务机关出具了两份纳税人名称为赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司的中华人民共和国税收完税证明，金额分别为82446元、1884.48元。2016年6月12日，刘庆桂向邓火琴出具收条一份，载明：今收到邓火琴还借款计币壹拾万元整（￥100000元）今收人刘庆桂20**.6.12。”另查明，邓珏民系邓火琴侄子，邓火琴经营的公司以邓珏民的名义办理贷款。还查明，原告周银华与刘庆桂于2012年6月12日登记结婚，2015年9月10日双方办理离婚登记手续。原告刘庆桂、周银华分别于2017年6月9日和2017年6月12日向本院起诉，本院以两原告主张的债权系一个整体，单独就部分债权进行起诉，不利于查明整个案情，故驳回两原告的起诉。本院认为，原告刘庆桂与邓火琴签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。从刘庆桂与邓火琴签订的房屋买卖合同和补充协议来看，被告将湖滨御景园9栋2单元602房、9栋3单元601房、9栋3单元602房、11栋1单元602房、11栋2单元601房、12栋2单元601室6套房屋给刘庆桂、周银华出售，后因林英、邹晓萍将房款直接支付给邓火琴指定的邓珏民的账户内，可认定该两套房实际系邓火琴出卖，故邓火琴卖给原告刘庆桂、周银华的商品房只有4套，按双方签订的房屋买卖合同约定的32万元／套计算，刘庆桂、周银华只需支付1280000元房款给邓火琴。结合周银华、刘庆桂转给邓火琴及其指定的邓珏民账户的转账凭证和邓火琴出具的收条，刘庆桂、周银华共支付给邓火琴的款项为2295482.79元（40000元＋560000元＋100000元＋810699.66元＋784783.13元）。因被告未提供相应证据证实，对被告邓火琴关于刘庆桂转给邓珏民的款项系他们双方之间的生意往来的辩解，本院不予采信。原告刘庆桂主张其代缴税款182768.28元，因刘庆桂持有房地产行业代开发票申请表和完税证明，结合刘庆桂提供刘苓的中国建设银行个人活期账户交易明细，可以认定其代邓火琴缴纳湖滨御景园12-2-601房和9-3-601房税款98437.80元，代邓火琴缴纳湖滨御景园11-1-602房和11-2-601房税款82446元、1884.48元，上述三项税款共计182768.28元。根据双方签订的房屋买卖合同约定，银行贷款由邓火琴归还，税款是由邓火琴负担，邓火琴应返还刘庆桂、周银华垫付款1198251.07元（2295482.79元＋182768.28元-1280000元）。原告提供的借条，因没有相应金额的支付凭证，对该5份借条，本院不予采信，原告主张被告邓火琴返还1141637元垫付款，不违反法律规定，本院予以支持。因2016年6月12日，邓火琴归还了刘庆桂10×××**元，故邓火琴还应返还刘庆桂、周银华购房垫付款1041637元（1141637元-100000元）。关于利息的计算问题，原告主张自借款之日起按年利率24%计算至实际还清之日止，因被告欠原告的款项并非借款，且原告购买被告的商品房时尚欠原告的购房款，被告又认为按年利率24%计算逾期付款利息过高，对该主张，本院不予支持。但原告为被告归还贷款和税款的金额远远高于其应支付的购房款，被告也实际占用了原告的资金，且原告于2017年6月9日和6月12日向法院提起诉讼要求被告归还欠款，根据本案的具体情况，本院酌定被告邓火琴应自2017年6月12日起按年利率6%向两原告支付利息。关于江西鸿盛地源投资有限公司是否应当承担责任的问题。原告认为江西鸿盛地源投资有限公司在借条上的担保人处加盖公司印章，主张其承担连带清偿责任，本院认为，本案并非民间借贷纠纷，且根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人支配提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的规定，邓火琴作为公司法定代表人，为其债务提供担保时，应提供股东会决议，现原告未提供相关的证据，对原告要求江西鸿盛地源投资有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持，对被告的相关辩解，予以采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓火琴返还原告刘庆桂、周银华垫付款1041637元及逾期付款利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘庆桂、周银华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19574元（原告已预缴），由原告刘庆桂、周银华负担4890元，被告邓火琴负担14684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾秋兰人民陪审员  刘仁蓉人民陪审员  周天庆二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡 娇法条链接：《中华人民共和国公司法》第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人支配提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。