河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复169号 复议申请人（异议人）：孙连伟，男，1956年1月6日出生，汉族，户籍地东光县，现住沧州市新华区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东光支行（原中国工商银行东光县支行），住所地东光县府前街。 负责人：杨海霞，行长。 委托诉讼代理人：王天军、王美芳，河北傲宇律师事务所律师。 被执行人：东光县古新家俱厂（工商登记为古新家俱厂，个体工商户）。 经营者：孙连伟。 复议申请人孙连伟不服河北省东光县人民法院（以下简称东光法院）（2020）冀0923执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 东光法院查明，中国工商银行股份有限公司东光支行申请执行东光县古新家具厂房地产抵押借款合同纠纷一案，根据（1999）东经初字第599号民事调解书，被告应偿还原告本息414387.75元。东光法院于2000年1月14日立案执行。执行过程中，因被执行人未能偿还借款本息，东光法院依法对被执行人一处房地产进行了评估并委托河北省拍卖总行沧州分行以529530元的价格进行拍卖。因无人竞拍，后将拍卖标的物以529530元价格向申请执行人人交付抵顶债务。被执行人偿还了申请执行人借款本息414387.75元并承担本案诉讼费、执行费等47434元，余款67708.25元由申请执行人人向被执行人退还。此案于2000年6月22日执行完毕。东光法院于2018年12月21日制作《结案通知书》并向双方当事人进行了送达。 东光法院认为，该案在执行过程中，东光法院委托相关机构对案涉房地产依法进行评估、拍卖，程序符合案件办理期间的法律规定，评估结果客观真实，拍卖程序合规合法。执行过程中，东光法院多次对异议人孙连伟进行约谈并告知案件执行进程，异议人孙连伟对评估结果及案件执行过程表示认可。案件执行完毕后，异议人孙连伟领取余款并书写了领款收据，足以说明该案已执行完毕，且该案执行过程及评估、拍卖程序无违规之处。异议人孙连伟主张原主办法官违规办案问题应通过其他途径解决，东光法院对此不予审查。本案中，异议人孙连伟未向东光法院提交撤销据以执行及返还财产的法律文书，不符合执行回转的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙连伟的执行异议。 孙连伟向本院申请复议称：1.请求沧州市中级人民法院依法裁定撤销东光县人民法院（2020）冀0923执异2号裁定书；2.请求沧州市中级人民法院纠正东光县法院的错误执行，将该房地产执行回转。事实与理由：一、东光县法院（2020）冀0923执异2号裁定书称：“本院经审查认为，该案在执行过程中，本院委托相关机构对案涉房地产依法进行评估、拍卖，程序符合案件办理期间的法律规定，评估结果客观真实，拍卖程序合规合法。执行过程中，本院多次对异议人孙连伟进行约谈并告知案件执行进程，异议人孙连伟对评估结果及案件执行过程表示认可。案件执行完毕后，异议人孙连伟领取余款并书写了领款收据，足以说明该案已执行完毕，且该案执行过程及评估、拍卖程序无违规之处”。这纯属无中生有，是错误的。复议人孙连伟还债的轿车东光县法院原执行庭长王德义1999年10月30日强行开走，在法院长期使用到2000年6月18日，用坏后，损失了还债资产，利用手中的权力报复复议人非法执行房地产。在执行房地产过程中，法官王德义、邢焕通、丈量、评估房地产未通知复议人，整个过程，暗中操作高值低估，这期间从未和复议人见过面，被执行房地产的评估报告都没给复议人。那来的“约谈、告知、认可”？何谈“程序无违规之处”?（附证据）。二、此裁定称：“异议人孙连伟主张原主办法院违规办案问题应通过其他途径解决，本案对此不予审查。”原主办法官1.违法用坏复议人还债轿车，损失了还债资产；2.非法执行房地产，事实俱在、证据齐全（附全套证据），违法违规，为什么法院对此不予审查。三、此裁定称“本案中异议人孙连伟未向本院提交撤销据以执行及返还财产的法律文书，不符合执行回转的条件。”河北省高院（2019）冀执监139号裁定书撤销了东光县法院（2019）冀0923执异10号裁定书，并且责令东光县法院审查纠正。为什么说“未提交撤销据，以执行返还财产的法律在1999年10月30日，东光县法院原执行庭长王德义，在没有任何案子，没有出示任何手续的情况下，开去我一辆日本产价值27.6万元的公爵王轿车。第二天我去法院找王德义要车，王德义说：“房院长八万元买你的车”。因我欠东光县工商银行25万元贷款已过期，我和东光县工商银行行长马文松协商用车还贷。所以我不能卖给房院长，东光县原执行庭长王德义，原执行院长房铁柱没达到目的，就在法院长期使用，东光县原工商银行行长马文松说：“你给我们的车给法院了”。我做了详细解释后，马行长说：“我们起诉你把车也得判给我们”。我和东光县工商银行行长协商的工行起诉。1999年12月1日东光县法院林玉丰法官给我和东光工行达成民事调解书，分期还款。我找王德义要车还债。王德义说：“车不给你用车顶工行吧”。到工行调解还款最后期限，王德义把此车用坏后在法院放着，来执行房地产、报车没达目的之仇。执行房地产时，王德义、邢焕通评估房地产，丈量房地产，都是不通知当事人暗中操作，高值低估，与实际价格不符，顶债评估价格52万多元。法院执行完后我们找沧州华狮会计师事务所有限责任公司评估价格141万多元，原执行庭长王德义的行为纯属报复。借贷人有能力偿还的情况下，抵押物只是个担保。王德义用坏当事人还债的轿车，损失了还债资产，执行庭长王德义有权硬性执行当事人抵押的房地产，把全家人扫地出门，这本身就是个错误。1997年9月2日，孙连伟在东光县工商银行办理了5万元房地产抵押贷款抵押物是孙连伟古新家具厂东头北房4间(124.8平米)和古新家具厂的土地4.04亩，评估价格270872元。1999年5月4日，孙连伟在金庄信用社贷款19万元，抵押物是古新家具厂西头20间房屋和3.17亩土地，两个抵押手续都是有东光县房产局办理的。(2011)沧刑再终字第4号判决书已查明，1999年5月4日孙连伟在金庄信用社贷款19万元，以其家具厂20间房屋和3.17亩土地抵押，符合担保法第35条第二项“财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的佘额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”的规定。东光县法院把东光县工商银行的合法抵押房地产和金庄信用社合法抵押房地产全部执行给东光工商银行是错上加错。综上所述，此裁定无中生有，凭空捏造，歪曲事实，践踏法律，请求沧州市中院查清事实，依法撤销（2020）冀0923执异2号裁定，赔偿用坏还债轿车的损失，纠正东光县法院的错误执行，将该房地产执行回转，并赔偿错误执行所造成的损失，维护法律的尊严。 中国工商银行股份有限公司东光支行辩称，申请人要求执行回转没有任何法律依据，依据民诉法第233条的规定，据以执行的法律文书被人民法院撤销是执行回转的前提条件，本案据以执行的1999东经初字第599号调解书不存在错误，也未被法院撤销，不符合执行回转的条件。另补充：希望法庭审查一下异议人是否具有主体资格。 听证中，孙连伟向本院举示以下证据：1.王德义损坏车辆的全套证据。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，该组证据与本案无关，不能证明法院执行过程中存在问题。2.河北省高级人民法院（2019）冀执监139号裁定书。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，该组证据139号执行裁定书真实性由法院核实，不能证明法院的执行存在违法之处。3.（1999）东经初字第599号民事调解书。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，对该组证据没有异议。4.5万元房地产抵押借款合同。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，对组证据没有异议。5.房屋他项权证存根。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，对该组证据没有异议。6.东光金庄信用社抵押证据。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，抵押日期是2000年4月17日，但调解书是1999年12月1日，说明在签订调解书时对该房产并没有抵押给金庄信用社，如果执行程序在2000年4月17日之前，那么法院完全可以拍卖该建筑。7.孙连伟古新家具厂房地产平面示意图。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，与本案没有关联性。8.沧州华狮评估报告。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，与本案不具有关联性。另外，评估基准日是2001年4月11日，而东光法院的执行是在2000年6月之前执行完毕，因此华狮的评估报告不足以说明原来的评估存在问题。另外，在2000年6月之前该房产已经进行了相应的评估拍卖或者抵债，古新家具厂已经不是所有权人，而华狮公司仍然以古新家具厂作为所有权人进行评估明显违法。9.（2011）沧刑再终字第4号判决书。中国工商银行股份有限公司东光支行质证称，与本案法院执行是否违法无关。 本院查明的事实与东光法院查明的事实基本一致。 本院认为，关于孙连伟所提东光法院相关人员在没有任何案子，没有出示任何手续的情况下，开去其一辆日本产价值27.6万元的公爵王轿车并用坏等事项，应属于法院人员违法、违纪事项的范畴，不属于执行异议复议案件的审理范围，本院对此不予审查、不做评判，孙连伟可就此向相关职能部门反映解决。关于东光法院在该案评估、拍卖程序中是否存在违法的问题。经查阅（2000）东执字第22号执行卷宗可知：首先，2000年4月19日，东光县价格事务所受东光法院的委托出具价格鉴定结论书、孙连伟（古新家俱厂）房地产价格鉴定技术报告，该价格鉴定机构及人员均具有相应的鉴定资格。其次，2000年6月，东光法院与河北省拍卖总行沧州分行签订委托拍卖合同，委托该行对原东光县古新家俱厂房32间、占地4.04亩公开拍卖，该合同附有价格鉴定结论书、房产证、土地证及调解书复印件。2000年6月12日，该行向东光法院出具拍回通知书，载明由于拍卖会现场无竞买人参加竞买，故此该拍品拍回。再次，根据东光法院在执行过程中对孙连伟所作执行笔录所载内容，孙连伟对该案的评估、拍卖等相关事项是知情的。故此，根据现有证据所呈现的事实，不能认定孙连伟所主张的评估房地产过程中存在暗中操作、高值低估事实的存在，不能认定东光法院在该案评估、拍卖程序中存在违反案件办理期间法律等规定的情形。另，孙连伟所提东光法院将金庄信用社合法抵押的房地产执行给东光工商银行的事项。经查，该信用社已于2000年5月29日向东光法院提出书面异议（主张孙连伟在该信用社抵押是合法的）。2000年5月31日，东光法院裁定驳回了该信用社的异议。东光法院的上述行为是否合法，应通过相关程序予以解决。关于孙连伟请求将房地产执行回转的问题。依照民诉法第二百三十三条的规定，执行回转须是据以执行的法律文书被人民法院撤销，而本案并不符合。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回孙连伟的复议请求，维持河北省东光县人民法院（2020）冀0923执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏