wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执恢670号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，该行行长。 被执行人：内蒙古博时日盛装饰有限公司，组织机构代码：77948603-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼08 法定代表人：越智强，该公司董事长。 被执行人：越智强，男，1964年12月29日出生，汉族，内蒙古博时日盛装饰有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗翠莲，女，1966年10月3日出生，汉族，内蒙古博时日盛装饰有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李小军，男，1977年1月22日出生，汉族，达拉特旗鑫赫农牧业开发有限公司法定代表人，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贺美霞，女，1981年1月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行的包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人内蒙古博时日盛装饰有限公司、越智强、苗翠莲、李小军、贺美霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人依照（2016）内0627民初1899号民事判决书，申请法院执行1023789.27元及罚息，本院受理执行案件后，我院作出如下措施：1、我院于2020年6月17日依法向被执行人内蒙古博时日盛装饰有限公司、越智强、苗翠莲、李小军、贺美霞发出恢复执行通知书、报告财产令及传票；2、我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人内蒙古博时日盛装饰有限公司、越智强、苗翠莲、李小军、贺美霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，被执行人内蒙古博时日盛装饰有限公司、越智强、苗翠莲、李小军、贺美霞在银行无大额存款，被执行人内蒙古博时日盛装饰有限公司、越智强、苗翠莲、李小军、贺美霞名下无车辆登记信息。3、2020年6月16日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请对被执行人越智强所有的位于东胜区住宅房产（房权证号：鄂房权证东胜字第××号）房产进行拍卖，本院于2020年7月18日10时至7月19日10时委托京东网司法拍卖平台对被执行人越智强所有的位于东胜区住宅房产（房权证号：鄂房权证东胜字第××号）进行拍卖，案外人卢丽萍以最高价653717.02元竞得上述房产。4、本院在走访被执行人住所地周边群众后未能发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本案执行到位653717.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  宋 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15728号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：左叔清，男，1962年4月22日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县*************，公民身份号码362************53X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告左叔清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告左叔清拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告左叔清偿还原告平安银行中山分行贷款本金16840.97元、利息（含罚息）2111.52元、复利114.67元（暂计2020年5月20日共计19067.16元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告左叔清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：左叔清。签约情况：双方于2017年4月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********974号】，于2017年4月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书*****》。贷款金额：97000元。贷款期限：从2017年4月7日起至2020年4月7日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月7日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月7日，平安银行中山分行向左叔清发放贷款97000元。欠款情况：借款后，左叔清自2019年12月7日起未按时足额还款，借款到期后亦未还清欠款本息。截至2020年5月20日，尚欠贷款本金16840.97元（其中逾期本金16840.97元）、利息（含罚息）2111.52元、复利114.67元。本院认为，左叔清向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行诉请左叔清结清全部贷款本息，本院予以支持。关于左叔清所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，左叔清未提供证据反驳，本院予以确认。因案涉贷款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。左叔清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告左叔清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16840.97元、利息、罚息、复利【截至2020年5月20日欠利息（含罚息）2111.52元、复利114.67元；从2020年5月21日至实际清偿之日，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率（贷款年利率18.36%上浮50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告左叔清负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年九月十六日书记员  姚晓霞周晓文
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1790号 原告：李世维，男，1971年6月21日出生，满族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李国生（原告之父），1949年3月9日出生，满族，农民，住梅河口市。 被告：李宏玲，女，1973年4月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：吴耀楠（李宏玲之女），1993年9月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：石成仁，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告李世维与被告李宏玲、石成仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世维及委托诉讼代理人李国生，被告李宏玲的委托诉讼代理人吴耀楠，被告石成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世维向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款25000元，利息9900元，共计34900元，从2013年10月30日起按月息1.2分计算至本金还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日、10月30日，被告李宏玲的丈夫吴华强（2020年7月因病死亡）因家庭生产生活需要先后向原告借款人民币25000元，约定月息1.2分，石成仁为借款5000元提供了担保，借款期间，吴华强先后付了借款利息15000元，本金及剩余的利息至今尚未给付，原告多次催要，吴华强都以各种借口推托，现吴华强已死亡，依据相关法律的规定，请求人民法院判令被告立即偿还原告的上述借款及利息，石成仁承担借款5000元及利息的担保责任，保护原告的合法权益。 李宏玲辩称，原告向被告主张权利，不仅要提供借款凭证还要提供资金来源、交付方式和借款用途等内容，原告仅凭借条无法证明是否存在借贷关系，也无法证明向死者吴华强交付借款本金的事实，若存在以上事实原告早就起诉了，不可能等到今天。 石成仁答辩称,吴华强借款那天，我和吴华强赶礼回来，他让我陪他到李世维家借钱，说让我给签个字，我不签个字不借，我就和吴华强去了李世维家，他俩签字借钱过程我没在跟前，都办完后让我签字我就签了，我不是担保人是中间人，借款与我无关。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，原告持两张借据向本院提起诉讼，要求被告李宏玲偿还借款本金25000元及利息9900元，同时要求被告石成仁承担借款5000元及利息的担保责任。其中2013年9月16日借条载明：人民币5000元，月利一分贰厘，放款人李世维，担保人石成仁，借款人吴华强，2014年6月14日给付利息500元；2013年10月30日借据载明：人民币2万元，月利1分2厘，借款人吴华强，放款人李世维，已付2500元利息，又付2000元利息。另查明，吴华强与李宏玲系夫妻关系，吴华强于2020年6月28日因病去世，被告李宏玲对借据的真实性和借款事实均不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中因吴华强已去世，原告应就其与吴华强之间存在借贷关系以及李宏玲是共同债务人负举证责任。庭审中，被告李宏玲对借据中吴华强签字和借款事实均不予认可，且原告在吴华强去世前未向其妻李宏玲主张权利，原告陈述吴华强借款2万元是给其内弟买楼所用，所以该2万元不是用于李宏玲家庭生活；原告诉称另5000元为被告自家买车所用，李宏玲不予认可，原告亦未提供证据加以证明，原告的陈述意见本院不予采信。原告为实现债权，在吴华强去世后与被告李宏玲的通话录音，未征求对方同意，该录音资料李宏玲对借贷关系的发生以及借款时间、数额、用途没有表述，不能直接作为证据证明李宏玲承认欠款事实，不构成李宏玲对借款的自认；原告仅以提供的借款凭证而未能提供借款交付、借款用于夫妻共同生活的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对其请求被告李宏玲承担还款义务的诉讼请求不予支持。2013年9月16日的借条，被告石成仁对吴华强与原告间的借款事实予以证实，应当认定借贷关系成立；石成仁虽然否认自己是担保人，但借条上石成仁是以担保人身份签字，应当认定石成仁为吴华强的借款担保人。借款约定月利1.2%不违反法律规定，原告与石成仁均未提供该笔借款用于家庭的有效证据，应当认定为吴华强生前个人债务，吴华强去世后借款本息应当由被告石成仁偿还，石成仁履行担保义务后，有权向吴华强的合法继承人在继承遗产范围内追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告石成仁欠原告李世维人民币5000元，自2013年9月16日起按月利率1.2%计算给付利息（扣除已付500元利息），欠款本息于本判决生效后立即偿还。 二、驳回原告李世维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元（已减半），由石成仁负担25元，李世维负担311元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于峻名
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2864号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张健锋，男，1970年8月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被查获，次日被取保候审。2020年9月16日由本院决定继续对其取保候审。      辩护人陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年7月29日0时20分许，被告人张健锋酒后驾驶粤BX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区时，该车车头与同车道前方由被害人张某某驾驶的粤B**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，张得厂报警，被告人张健锋明知对方报警仍留在现场等待，执勤民警对张健锋进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从张健锋血液检材中检出乙醇，乙醇含量为186.65mg/100ml。在此次事故中，因张健锋醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；张得厂不承担事故责任。2020年8月3日，张健锋已赔偿被害人张得厂人民币3800元，双方达成和解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人张健锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月十七日                         书记员   王   梦   莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14077号原告:北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人:常志军，董事长。委托代理人:许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告:李秀丽，女，1965年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:洪万清(李秀丽之夫），男，1965年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称:城市公司）与被告李秀丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托代理人许迪，被告李秀丽的委托代理人洪万青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城市公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令李秀丽给付自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费38026.56元；2、请求李秀丽给付自2012年1月1日起至被告全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以上述数额为基数，按照每日3‰的标准计算）；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由:自2003年8月3日起，城市公司依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区实行物业管理服务，并与小区的开发商签订《前期物业服务合同》。根据合同约定，小区内物业的收费标准为2.58元每平方米每月。李秀丽的房屋面积为153.53平方米，房屋编号为23-1-1001号。自2012年1月至本案起诉时，李秀丽一直拖欠物业费用，经多次催缴，李秀丽始终未支付物业费用。为维护自身的合法权益，故诉至法院。李秀丽辩称，不同意城市公司的诉讼请求，我的房屋自入住以来就漏水，虽然城市公司经我多次反映后进行了维修，但维修之后漏水情况仍然没有进行改善，反而加剧，后来我一直进行反映，但没有人给我解决。今年城市公司再次进行了维修，但维修之后，不仅问题没有解决，连窗户都无法打开。本院经审理认定事实如下:李秀丽系北京市大兴区康和园小区23-1-1001号房屋的业主，房屋建筑面积为153.53平方米。2003年8月3日，城市公司（乙方）与北京震环房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由城市公司为颐合天地（原生墅/康和园）小区提供物业服务，物业服务费的标准为带电梯建筑二层及二层以上楼层为2.58元/平方米/月，物业服务费第一年按年缴纳，从第二年开始按季缴纳，每缴费季第一个月15号以前履行当季交纳义务。合同期限为2003年8月3日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。李秀丽向本院提供照片、服务工单、验收结果、沟通处理情况及2012年之前的物业费收据称其系因漏水长期无人解决而停止支付物业费。城市公司对上述证据的真实性认可，但称，该组证据恰恰证明城市公司一直在为李秀丽的房屋积极维修及解决，但其维修的问题是房屋本身的质量问题，即李秀丽的房屋问题是开发商造成的，不是物业公司的职责范围，在开发商的质量保证期间，城市公司就义务进行了维修，在2020年5月，又特意请专业人员进行了维修，李秀丽没有支付过任何费用，维修费用均是城市公司负担的。李秀丽反映的问题是房屋的专有部分的质量问题，城市公司没有维修的职责，在房屋的质保期间应该由开发商负责，质保期过后应由业主自行维修，如果业主需求，可以向城市公司提出，但费用应由李秀丽自行负担。但实际在李秀丽家的问题上，考虑到居民的实际需求，城市公司已经尽职尽责，且已超出本来的工作范围，单独无偿为其提供付费服务，因此李秀丽以房屋的问题未解决拒绝支付物业费用不成立。本院认为：城市公司与北京震环房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及变更协议未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。城市公司提供了物业服务，李秀丽在接受该服务后，应当按照约定如期向城市展望公司交纳相关费用。对于城市公司要求李秀丽缴纳物业费的主张，本院予以支持；对于李秀丽主张的漏水问题，城市公司应积极协助其查找原因，评估损失，确定侵权人或者违约主体，李秀丽在权利明确之后另行向责任人主张。对城市公司主张的违约金，因李秀丽的房屋确有维修问题，其并非恶意拖欠，因此本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、李秀丽于本判决生效后十日内给付北京城市展望物业管理有限公司自2012年1月1日至2019年12月31日物业服务费38026.56元。二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由李秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2323号 原告：安庆中盛管桩有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区，统一社会信用代码91340824057044020X。 法定代表人：张根深，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安徽泽州集团建设工程有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇梅苑路**，统一社会信用代码913408246868844285。 法定代表人：涂高明,该公司经理。 被告：徐英刚，男，1963年2月12日出生，汉族，建筑工人，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 被告：陶世节，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安庆中盛管桩有限公司（以下简称中盛管桩公司）诉被告安徽泽州集团建设工程有限公司（以下简称泽州集团建设公司）、徐英刚、陶世节买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛管桩公司的委托诉讼代理人杨乐天、被告徐英刚到庭参加诉讼，被告泽州集团建设公司、陶世节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中盛管桩公司向本院提出诉讼请求：依法判令泽州集团建设公司、徐英刚、陶世节立即支付中盛管桩公司混泥土款155270元及利息（自2018年2月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的标准支付利息）。 事实与理由：2017年3月3日，中盛管桩公司与泽州集团建设公司签订一份《商品混凝土购销合同》，中盛管桩公司向泽州集团建设公司承包施工的“天柱世家”项目10﹟楼工程提供混凝土，该工程由徐英刚、陶世节实际施工。2018年2月1日，双方进行结算，泽州集团建设公司欠中盛管桩公司325270元，后徐英刚支付170000元，下剩155270元至今未付。中盛管桩公司多次催要该款，泽州集团建设公司、徐英刚、陶世节相互推诿拖欠至今。中盛管桩公司维护自身合法权益，遂具状诉讼。 徐英刚辩称，中盛管桩公司按合同约定向“天柱世家”项目10﹟楼工程提供商品混凝土，泽州集团建设公司依据大合同按比例支付混凝土款，并有双方签字认可的结算清单为证，合同总价款为1325370元；已支付中盛管桩公司货款127万元，下欠55270元；所欠货款未付的原因，是中盛管桩公司业务员口头承诺，按合同价款下浮80000元，故双方已按约定结清；中盛管桩公司要求泽州集团建设公司、徐英刚、陶世节支付利息不成立；中盛管桩公司不兑现承诺是不讲诚信的行为，要求中盛管桩公司支付提前付款的贷款利息；中盛管桩公司尚有商品混凝土的税票未支付泽州集团建设公司，造成泽州集团建设公司损失约5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，中盛管桩公司与泽州集团建设公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定：工程名称为天柱世家10﹟楼，工程地址为潘铺工业园，总面积为8230㎡;结算方式：五层封顶付总货款的80%，主体封顶验收付剩余货款的90%，竣工验收付剩余货款付清；商品砼的供应自2017年2月起至2017年7月结束。合同签订后，中盛管桩公司向泽州集团建设公司承包施工的“天柱世家”项目10﹟楼供应混凝土。工程竣工后，双方于2018年2月1日进行了结算，泽州集团建设公司已付中盛管桩公司混凝土款1000000元，下欠中盛管桩公司325270元。2018年2月12日，泽州集团建设公司付中盛管桩公司混凝土款100000元。2018年6月16日，泽州集团建设公司付中盛管桩公司混凝土款20000元。2018年9月21日，泽州集团建设公司付中盛管桩公司混凝土款50000元。泽州集团建设公司尚欠中盛管桩公司混凝土款155270元。现中盛管桩公司多次催要，泽州集团建设公司与该工程的施工人徐英刚、陶世节相互推诿至今未付。中盛管桩公司维护自身合法权益，遂具状诉讼。 本院认为，中盛管桩公司与泽州集团建设公司签订《商品混凝土购销合同》合法有效，双方应当自觉履行。中盛管桩公司已按合同约定提供了商品混凝土，泽州集团建设公司未按照合同约定支付混凝土款的行为违约，现中盛管桩公司主张泽州集团建设公司支付混凝土款的诉求，应予支持；中盛管桩公司要求泽州集团建设公司逾期支付货款的利息损失的请求，应予采纳；逾期利息应当从2018年2月2日起至付清之日止，以155270元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；徐英刚、陶世节是泽州集团建设公司承建“天柱世家”项目10﹟楼的实际施工人，按照合同规定，中盛管桩公司主张徐英刚、陶世节支付货款的诉求，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽泽州集团建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告安庆中盛管桩有限公司混凝土款155270元及利息（利息应当从2018年2月2日起至付清之日止，以155270元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告安庆中盛管桩有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元减半收取2265元，由被告安徽泽州集团建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月九日 书记员  李 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19470号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月九日开庭时间二〇二〇年八月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京艺源酷科技有限公司法定代表人：王宝臣，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：殷允恒，男，该公司员工。被告：上海包图网络科技有限公司法定代表人：宋登辉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：成果，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见原告未提供证据证明其为涉案作品的著作权人，原告提交的作品登记书的登记时间为2019年4月12日，晚于被告网站上传作品时间。被告已尽到合理的注意义务，被告网站有严格的审核流程，被告不具有主观过错。被告作为网络服务平台，不承担侵权责任。主要事实作品类型及数量：美术作品1张作品权属：信息网络传播权作品名称：清新简约端午节促销海报作品发表时间：2018年6月8日作品登记号：国作登字-2019-F-A0104249侵权取证时间：2019年4月18日侵权开始时间：2018年6月11日侵权地址：www.ibaotu.com作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.ibaotu.com的主办单位为上海包图网络科技有限公司；www.ibaotu.com为收费网站；另，被告称用户“床边小故事”（ID:4951494）上传了涉案图片，但未提交用户的相关信息简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书及附图、电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站www.ibaotu.com的主办单位，被告未经原告许可在涉案网站中提供涉案作品的下载收费服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可在其主办的网站中使用了涉案图片。被告辩称其属于网络服务提供者不承担侵权责任的答辩意见，本院认为被告网站属于图片收费类网站，并非仅提供网络服务，故对该项答辩意见不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品的主体由粽子和部分文字拼接组成，配有绿色叶子点缀，构图较为简单，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为600元。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海包图网络科技有限公司赔偿原告北京艺源酷科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京艺源酷科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京艺源酷科技有限公司已预交），由被告上海包图网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京艺源酷科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月十日法官助理张圆书记员周永琴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3186号之二 申请执行人张永利，男，1976年12月15日出生，住仙居县。 被执行人韩均峰，男，1986年10月28日出生，住仙居县。 被执行人周蒙蒙，女，1991年8月8日出生，住仙居县。 申请执行人张永利与被执行人韩均峰、周蒙蒙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6065号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张永利向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人韩均峰、周蒙蒙支付申请执行人张永利50000元及利息，并负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2020年09月14日向被执行人韩均峰、周蒙蒙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求韩均峰、周蒙蒙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩均峰、周蒙蒙逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩均峰、周蒙蒙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人韩均峰、周蒙蒙名下车辆，本院查封后，案外人提出异议，以审理案外人异议成立；被执行人韩均峰、周蒙蒙名下位于本县××街道爱琴海的房屋，本院已依法拍卖，并经依法分配，本案受偿20160元。暂未发现被执行人韩均峰、周蒙蒙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩均峰、周蒙蒙不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人韩均峰、周蒙蒙作出罚款1000元和司法拘留15天的处罚，并将被执行人韩均峰、周蒙蒙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张永利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩均峰、周蒙蒙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 顾艳冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初434号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张贞三，男，汉族，1953年9月16日出生于临沂市罗庄区，小学文化，无业，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月20日被取保候审，2020年7月30日被罗庄区人民检察院取保候审。2020年8月18日经本院决定被取保候审。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人张贞三犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院检察员赵生行出庭支持公诉。被告人张贞三及辩护人孟娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月4日17时许，被告人张贞三无证驾驶无号牌“宗申牌”三轮摩托车，沿临沂市罗庄区境内国道206线西侧辅道由北向南行驶至前站村路口时，与过路的被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，张贞三承担事故主要责任。经鉴定，张某1人体损伤构成重伤二级。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，证人证言，书证，被告人张贞三的供述等。 公诉机关认为，被告人张贞三违法交通运输管理法规驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人张贞三当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，本案系过失犯罪，事故发生后张贞三拨打报警电话，到案后如实供述，可以认定为自首，系初犯、偶犯。 经审理查明，2020年1月4日17时许，被告人张贞三无证驾驶无号牌“宗申牌”三轮摩托车，沿临沂市罗庄区境内国道206线西侧辅道由北向南行驶至前站村路口时，与过路的被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，张贞三承担事故主要责任。经鉴定，张某1人体损伤构成重伤二级。张贞三已赔偿被害人部分损失，未取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张贞三在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的说明，鉴定文书，接警基本信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，身份证复印件二份，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，被告人张贞三的供述，证人张某2的证言，诊断证明书，道路交通事故认定书，送达回执，抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张贞三违法交通运输管理法规，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。张贞三案发后及时报警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张贞三犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杜晓艳 审判员  季会会 审判员  陈 娣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王娇娇
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2291号原告：朱达友，男，1973年11月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：朱代庆，男，1969年10月28日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告朱达友与被告朱代庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱达友到庭参加诉讼，被告朱代庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱达友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息自起诉日起按银行同期利率4倍计算至清偿时止）；2、起诉费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告朱代庆以资金周转不开为由向原告借款20000元，被告承诺原告1年按银行利率4倍支付利息同时立下借据，2019年2月12日被告因资金周转不开又向原告借款10000元，到1年一起归还，1年后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱代庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告朱代庆以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定一次性扣除利息2000元，原告实际以转账方式支付借款18000元，被告朱代庆向原告出具借条一份，对利息及还款期限没有其他约定。2019年2月12日被告因资金周转不开向原告借款10000元，双方约定一次性扣除利息3000元，原告以现金方式向被告支付借款7000元，被告朱代庆向原告出具借条一份，对利息及还款期限没有其他约定。后原告向被告催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据、当事人的当庭陈述及本院对原、被告作出的调查笔录在卷佐证。本院认为：合法债务应当清偿。本案中根据原告提交的借据、借条原件，2019年2月2日被告朱代庆向原告朱达友借款20000元，2019年2月12日被告朱代庆向原告朱达友借款10000元，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告朱达友一次性扣除利息5000元，实际支付被告借款25000元，本院确认借款本金为25000元，故对原告请求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于原告主张的利息，因未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱代庆在本判决生效后15日内返还原告朱达友借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱代庆负担213元，原告朱达友负担62元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年九月十七日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2484号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人:李某1。委托代理人:李某2。被告：宗某，甘肃省瓜州人。被告：王某，甘肃省瓜州人。被告：杨某，甘肃省瓜州人。被告：马某，甘肃省瓜州人。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告宗某、王某、杨某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告诉讼材料提交有误，导致案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司玉门支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员  刘继周二〇二〇年九月二十二日书记员  杨艳萍
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 通 知 书（2020）苏0804执2227号淮安大宁百货有限公司：申请执行人孙家宇与你（单位）委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0804民初4989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙家宇向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人孙家宇支付人民币91244.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人孙家宇支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币1269.00元。特此通知二〇二〇年九月二十一日联系人：指挥中心联系电话：0517-8085****本院地址：淮安市承德北路612号邮编：223300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。淮安市淮阴区人民法院财产申报令淮安大宁百货有限公司：本院于2020年9月21日立案执行的委托合同纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令2020年9月21日联系人：指挥中心联系电话：0517-8085****本院地址：淮安市承德北路612号邮编：223300淮安市淮阴区人民法院被执行人纳入失信被执行人告知书淮安大宁百货有限公司：根据《民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》等规定，若你（单位）拒不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院法院将向人民银行、工商管理部门、招投标管理部门、交通管理部门、市信息管理中心等公布你（单位）不履行义务的信息，由这些单位在其信用管理系统记录、披露和使用（即“黑名单”），由此可能造成你（单位）的贷款申请、经商办企业、参与项目招投标及日常出行等方面受到禁止或限制，而且一旦列入“黑名单”，不良记录则须在完全履行义务之日起一定年限后方可消除。特此告知！淮安市淮阴区人民法院二〇二〇年九月二十一日淮安市淮阴区人民法院限制消费告知书（2020）苏0804执2227号淮安大宁百货有限公司：因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二Ｏ二Ｏ年九月二十一日江苏省淮安市淮阴区人民法院送达回证            受送达人              淮安大宁百货有限公司              卷号              （2020）苏0804执2227号                  送达单位              淮阴区人民法院执行局              案由              委托合同纠纷                  送达地点              同上                  送 达 文 件              签发人              送达人              收到日期              受送达人签名或盖章              不能送达理由                  执行通知书，财产申报令，承诺书，传票，限制高消费令，廉政监督卡，失信被执行人告知书，财产申报表，被执行人权利义务告知书              指挥中心                    指挥中心                    2020年月  日                                                                                          年  月              日  时                                                                                                            年  月              日  时                                              备注                    注：①送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；本人不在时，交他的同住成年家属签收，并在备注栏写明代收人与当事人的关系；受送达人向人民法院指定代收人的，交代收人签收。②受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送人的住处，即视为送达。
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初1832号 原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。 法定代表人：杨振宁，董事长。 委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。 被告：王俊安，男，1976年7月3日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 被告：杨完云，女，1980年2月9日出生，汉族，山西省闻喜县居民，系王俊安配偶。 原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王俊安、杨完云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明、被告王俊安到庭参加诉讼，被告杨完云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告王俊安、杨完云立即偿还原告借款本金5万元及剩余利息、罚息（自2020年8月28日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告王俊安、杨完云承担。事实与理由：2019年8月23日，原告与被告王俊安签订一份小额信用贷款合同，双方约定，授信贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2019年8月23日起至2022年8月22日止。授信后被告王俊安于2019年8月23日办理贷款金额为5万元，现结欠金额5万元，到期日为2020年8月22日止，贷款用途为出租车，贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2020年8月27日累计结息4638元，本金及剩余利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。被告王俊安借款有借据和借款合同为据，被告杨完云作为借款人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。 被告王俊安辩称：贷款属实，没有异议。 被告杨完云未向本院递交答辩状。 本院经审理认定以下事实：2018年8月23日，被告王俊安向凹底支行提交信用贷款申请书。同日，原告闻喜农商行所属凹底支行与被告王俊安签订一份借款借据，约定借款数额为50000元，借款日期为2019年8月23日至2020年8月22日，借款用途为出租车，月利率8.52‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。8月25日，被告王俊安向原告下属的凹底支行提交一份“农户评级授信申请书”。双方于当日签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告王俊安在2018年8月25日至2021年8月24日在原告所属凹底支行的信用等级为三星级，最高借款额为5万元人民币。贷款用途为生产经营。原告闻喜农商行所属凹底支行将借款转入被告王俊安银行账户。又查明，2018年8月25日，被告王俊安的配偶杨完云签署了一份承诺书，内容为：“王俊安向凹底支行申请的评级授信我知悉并同意，对编号为（空白）合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”。后被告将借款利息结算至2020年8月27日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人及配偶身份证、户口本、承诺书复印件，授信申请书、借款申请书、贷款面签照片、贷款合同、借据、客户明细账、送达地址确认书、贷款客户资料以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款50000元，被告王俊安应当按约结息、按期还本。现被告王俊安不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告杨完云作为王俊安的配偶，出具承担还款责任的承诺书亦是其真实意思表示，其应当按照约定承担连带清偿责任。被告杨完云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告王俊安于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2020年8月28日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。 2被告杨完云对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告王俊安、杨完云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 范全新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 倩 书 记 员 徐伟华
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4207号 原告：姜作文，男，1962年1月5日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：谭金民，男，1964年6月9日出生，汉族，住邵东市。 被告：魏秀珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住邵东市。 原告姜作文与被告谭金民、魏秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告姜作文及其委托诉讼代理人黄乘利、被告谭金民到庭参加诉讼，被告魏秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜作文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款61600元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2018年11月26日在原告处购货，经结算，被告欠原告货款61600元，被告在货单上签字认可，出具了欠条，期间被告承诺每年付款10000元，经过原告催讨，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，请求法院予以支持。 被告谭金民辩称，被告谭金民与被告魏秀珍系夫妻关系，二人结婚已有30余年。二被告共同开办了小店，销售服装、袜子等商品。自2006年开始，与原告有生意往来。2018年11月26日，被告谭金民向原告出具欠条欠货款61600元属实。因遭遇自然灾害，二被告经营的小生意有所亏损。故希望能协商还款事宜。 被告魏秀珍既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告姜作文围绕诉讼请求，向本院提供了原告身份证复印件、二被告户籍信息、欠条原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告姜作文曾在邵东工业品市场经营服装批发。被告谭金民与魏秀珍系夫妻关系，结婚已有30余年，共同经营开办小店，销售服装、袜子类商品。二被告与原告有十几年的生意往来。2018年11月26日，经原告与被告谭金民结算，被告谭金民向原告出具欠条，累计共欠货款61600元，并约定每年付10000元货款。欠条出具后，二被告未按约定支付货款。故原告诉至法院，酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告谭金民就累计所欠货款向原告姜作文出具了欠条。因此，双方之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告谭金民、魏秀珍系夫妻关系，结婚已有30余年，且因共同经营向原告赊购货物，故所欠货款应为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。故对于原告姜作文要求被告谭金民、魏秀珍共同支付货款61600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭金民、魏秀珍在本判决生效后5日内共同支付原告姜作文货款61600元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费1340元，减半收取计670元，由被告谭金民、魏秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年九月三十日 法官助理周毓鹏 书记员姜文英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行；住所地：湖南省澧县澧阳街道。负责人：钱泓霖，行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：孙鞠阳，该行工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：杨承贵，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省澧县澧澹乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人杨承贵信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月30日作出（2018）湘0723民初280号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人杨承贵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院于2020年7月29日向被执行人杨承贵送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年6月4日，2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年9月24日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年9月28日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年6月19日在澧县不动产中心查询了被执行人杨承贵的不动产信息。均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月27日，本院对被执行人杨承贵适用限制高消费措施;同时将被执行人杨承贵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨承贵有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为本金10400元，尚有10400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨承贵有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘东洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7547号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：李勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住所：四川省巴中市巴州区************，身份证号码：513************013。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金29193.79元以及暂计至2019年12月2日的利息32986.86元、违约金1459.69元、分期手续费0元，其他费用共计9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为63649.34元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29193.79元以及计至2019年12月2日的利息32986.86元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********959。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金29193.79元、利息32986.86元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29193.79元；二、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.23元（原告已预交），由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1145号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：廖丽梅，女，畲族，1989年12月6日出生，福建省永安市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告廖丽梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告廖丽梅经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年5月31日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月6日，被告廖丽梅通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告廖丽梅在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告廖丽梅未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告廖丽梅未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告廖丽梅系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月6日，被告廖丽梅在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告廖丽梅与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月7日向被告发放贷款后，截止至2019年5月31日，被告廖丽梅偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月31日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告廖丽梅欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告廖丽梅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告廖丽梅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告廖丽梅。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告廖丽梅与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告廖丽梅发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告廖丽梅时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告廖丽梅的债权，故原告某某公司要求被告廖丽梅偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年5月31日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年5月31日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告廖丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1859号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：李庆，男，1982年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司与被告宋世亮养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告撤回对被告宋世亮的起诉，同时追加李庆为本案被告，本院依法准予。此案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩、被告李庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2,981.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告在肉鸡饲养中赊购原告公司鸡雏、饲料、药品等，被告将鸡雏饲养成成鸡后经原告协助出售，经核算被告尚欠原告人民币2,981.00元。该款经原告索要，被告一拖再拖，欠款至今未还，故起诉到法院，要求被告给付拖欠的欠款2,981.00元。李庆辩称：宋世亮为我养鸡，核对单上“宋世亮”三个字是我书写的，该债务与宋世亮无关；因原告提供的鸡雏不好，大批量死亡，原告给鸡治病的服务也不好，给我造成了很大的损失；另外该债务已超过三年的诉讼时效，综上不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明：2008年，被告养殖肉鸡，被告向原告赊购鸡雏、饲料、药品等，被告将鸡雏饲养成成鸡后予以出售，最后在2008年12月10日经核算被告尚欠原告人民币4,481.00元，被告在往来账核对单上签字予以确认。事后被告只偿还了1,500.00元，下欠2,981.00元。2020年8月24日原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款2,981.00元。本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收出售，原、被告间形成了养殖回收合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭核对单等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告抗辩鸡雏质量不好及治疗服务不好等问题，因被告没有提供证据，且原告否认，故被告的抗辩理由不成立。被告辩称该案已超过诉讼时效，因核对单上没有标明还款日期，故原告主张权利的最长时间为20年，所以被告辩称超过诉讼请求的抗辩没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李庆于本判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币2,981.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年九月十五日书记员  杜 颖
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2258号之一申请执行人：刘从芝，男，1964年10月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，干部，住安徽省霍邱县。被执行人：杨娟，女，1972年10月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：张光华，男，1972年7月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。申请执行人刘从芝申请执行被执行人杨娟、张光华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘从芝于2020年9月7日申请执行，本院立案执行后，对被执行人杨娟、张光华生效法律文书确定的第一期还款义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本院（2020）皖1522执2258号案件执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判员 栾 俊 华二〇二〇年九月十五日书记员 张涛（代）
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执706号 申请执行人：冉启国，男，1975年1月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：龙仁友，男，1980年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人冉启国与被执行人龙仁友借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年12月2日作出的(2019)渝0156民初3398号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙仁友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冉启国于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人龙仁友偿还借款本金66700元及利息，并承担案件受理费，执行费。 本院受理后，于2020年6月12日向被执行人龙仁友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人龙仁友立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙仁友未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龙仁友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人龙仁友所在的村社。查明被执行人龙仁友名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记，无工商登记，无证券登记信息，无银行存款。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人龙仁友有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人龙仁友纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上执行情况本院已反馈至申请执行人冉启国，经征求意见，申请执行人冉启国表示不能提供被执行人龙仁友可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人龙仁友无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3398号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶 军
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初652号原告：孟庆龙，男，1987年10月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。被告：张丽红，女，1951年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告孟庆龙与被告张丽红房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年2月3日立案。原告孟庆龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟庆龙撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月八日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保877号申请人：天津如日方升网络科技有限公司法定代表人：张国华被申请人：海南成基道网络科技有限公司法定代表人：罗文进被申请人：广州四九游网络科技有限公司法定代表人：黎念辉被申请人：天舟文化股份有限公司法定代表人：肖志鸿被申请人：上海四九游企业管理合伙企业（有限合伙）法定代表人：金志军被申请人：深圳国金凯撒创业投资企业（有限合伙）被申请人：万安智安游贸易咨询中心（有限合伙）法定代表人：金志军被申请人：金志军被申请人：金志斌被申请人：黎念辉被申请人：范超被申请人：盛琪明被申请人：上海憬懋网络科技有限公司法定代表人：周勇杰申请人天津如日方升网络科技有限公司与被申请人海南成基道网络科技有限公司、天舟文化股份有限公司、广州四九游网络科技有限公司、上海四九游企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳国金凯撒创业投资企业（有限合伙）、万安智安游贸易咨询中心（有限合伙）、金志军、金志斌、黎念辉、范超、盛琪明、上海憬懋网络科技有限公司服务合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初11377号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款共计257万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年九月二十三日书记员  程利民
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1534号之二 申请执行人李贺喜，男1979年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 经营者：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：李新田，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行××人××与被执行人芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆、李新田、刘邦国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0221民初1789号民事判决，通知被执行人履行生效判决确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李新田在中国银行18×××73账户内存款人民币17967.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执648号申请执行人：罗建军，男，1977年12月出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：白文洁，女，1964年5月出生，汉族，大专文化，公司法人，住青铜峡市。本院在执行罗建军与白文洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初4471号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款20万元并支付利息（利息以月利率1.5%自2018年8月16日起算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费2488元、申请执行费3837元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，发现被执行人白文洁名下有房产。因上述财产有抵押且有查封，无法进行处置，已在登记机关进行了查封。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  穆建鹏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1712号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人：茅朝阳。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：孔德宝，男，1988年9月14日出生，住江西省石城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人孔德宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人孔德宝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人孔德宝偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷本金47306.91元及利息，并负担案件受理费491元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人孔德宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求孔德宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔德宝逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔德宝的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人孔德宝下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔德宝名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。扣划被执行人名下存款共计1932元，扣除执行费609.6元、案件受理费491元，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行受偿831.4元。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位831.4元。暂未发现被执行人孔德宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔德宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔德宝作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人孔德宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔德宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周 龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初13128号原告：郭凤彩，女，1964年出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何少兴，系原告的女儿。被告：曾庆键，男，1988年出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杨丽梅，女，1969年出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭凤彩与被告曾庆键、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤彩及其委托诉讼代理人何少兴到庭参加诉讼，被告曾庆键、杨丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭凤彩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款人民币40000元；2.判令两被告向原告支付从2017年9月23日至2019年9月23日剩余的利息，合计人民币4800元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告曾庆键、杨丽梅无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告曾庆键与原告女儿曾为男女朋友关系。2017年9月23日，被告曾庆键向原告借款4万元，双方签订《借款协议》约，定利息按每月1%计算，借款期限自2017年9月23日至2019年9月23日。被告杨丽梅在《借款协议》上承诺作为连带责任保证人对被告曾庆键的欠款承担保证责任，范围包括本金、利息等，约定保证期间直至借款人所有债务全部清除完毕止。借款到期后，被告曾庆键未向原告偿还本金，但于2019年10月4日向原告方支付了利息4800元。原告追偿本金及剩余利息无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告曾庆键之间的民间借贷关系依法成立,原告主张自己不懂银行转账操作，遂以现金方式向被告曾庆键交付借款4万元，同时提交了被告曾庆键偿还利息的转账记录和向被告曾庆键催款的微信聊天记录予以证实，本院依法采信。被告曾庆键逾期未向原告清偿借款本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告曾庆键向其偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告曾庆键约定的月息1%未超出现有法律规定，原告主张被告曾庆键向其偿还剩余借期内利息4800元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨丽梅对被告曾庆键的上述债务承担连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告杨丽梅对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆键、杨丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾庆键于本判决生效之日起五日内向原告郭凤彩偿还借款本金4万元及利息4800元；二、被告杨丽梅对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告曾庆键、杨丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年九月十一日书记员  黄淑仪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终460号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑志煌，男，1995年2月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，现住仙游县，曾因在2020年2月15日至3月2日期间多次网络赌博，于2020年5月30日被仙游县公安局行政拘留十三日，罚款人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月4日被仙游县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人郑志煌犯诈骗罪一案，于2020年7月29日作出（2020）闽0322刑初431号刑事判决。原审被告人郑志煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2020年2月15日，被告人郑志煌趁新型冠状肺炎疫情高发、口罩紧缺之机，在没有口罩货源的情况下，通过其本人的微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息，骗取被害人候某人民币18000元，到账后随即将全部钱款用于网络赌博。案发后，被告人郑志煌亲属于2020年2月24日将赃款全数退还给被害人候某。 被告人郑志煌于2020年3月3日被仙游县公安局抓获。 另查明：仙游县公安局从被告人郑志煌处扣押了作案工具iphoneXR手机一部。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的作案工具照片，书证户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县书峰乡兰石村民委员会证明、仙游县公安局刑事侦查大队工作说明、行政处罚决定书、扣押清单及扣押照片、提取材料、郑志煌银行卡开户信息及借记卡账户历史明细清单、微信截图、转账记录截图、通话记录、手机截图、银行转账汇款凭证、候某手机银行截图、候某手机微信截图、郑志煌与被害人聊天记录内容，证人郑某的证言，被害人候某的陈述，扣押笔录、提取笔录，以及被告人郑志煌的庭前供述等证据证实，原审被告人郑志煌在原审庭审中对此并无异议。 原审法院认为，被告人郑志煌以非法占有为目的，利用微信社交软件通过电信网络发布宣传，虚构自己有用于疫情防控物资口罩出售的事实，骗取他人财物共计人民币18000元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成诈骗罪。被告人郑志煌在预防、控制突发传染病疫情灾害期间，假借销售疫情防控用品的名义，诈骗他人财物，应依法从重惩处。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，可予从轻处罚。被告人亲属已将赃款全数退还给被害人，可予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决：一、被告人郑志煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元。二、扣押在公安机关的作案工具iphoneXR手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人郑志煌上诉称：1、其没有诈骗，是上家涨价导致货物无法订到；2、其已全部退款，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人郑志煌称其没有诈骗，是上家涨价导致货物无法订到的上诉理由，经查，被告人郑志煌供述因网络赌博输钱，看到疫情严重，市面上口罩紧缺，心生贪念，想着可以利用虚假发布卖口罩的信息骗钱，从网上下载几张大量口罩的照片配文发布在朋友圈，其骗得的钱款用于网络赌博，其供述能够与被害人陈述、赌博APP账户个人报表、转账记录明细等证据相互印证，该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郑志煌以非法占有为目的，利用微信社交软件通过电信网络发布宣传，虚构自己有用于疫情防控物资口罩出售的事实，骗取他人财物共计人民币18000元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成诈骗罪。上诉人郑志煌在预防、控制突发传染病疫情灾害期间，假借销售疫情防控用品的名义，诈骗他人财物，应依法从重惩处。原判已充分考虑上诉人郑志煌家人代为退还全部赃款、郑志煌归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人郑志煌称已全部退款，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年九月十七日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初303号原告：张双保，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为和解，代为承认放弃变更诉讼请求。被告：常亭亭，女，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：孙文文，系被告常亭亭丈夫，男，汉族，住河南省鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：河南千鹤橡塑股份有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园内。法定代表人：吕海。原告张双保与被告常亭亭、河南千鹤橡塑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告张双保及其委托诉讼代理人石兴、被告常亭亭委托诉讼代理人孙文文到庭参加了诉讼。被告河南千鹤橡塑股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双保向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告张双保砖块款25660元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河南千鹤橡塑股份有限公司为生产需要陆续从原告张双保处购买砖块264150块，每块0.4元，2014年12月3日被告河南千鹤橡塑股份有限公司向原告张双保出具证明一份，证明河南千鹤橡塑股份有限公司从原告张双保处购买砖块264150块，每块0.4元，并加盖被告河南千鹤橡塑股份有限公司的印章，2016年10月9日被告河南千鹤橡塑股份有限公司的法定代表人常亭亭在该份证明上签字，后经原告张双保多次催要砖块款，被告以各种理由不予支付，为维护原告的合法权益，特诉讼于法院。被告常亭亭委托诉讼代理人辩称：对原告张双保起诉的事实无异议，但该责任不应由常亭亭承担，河南千鹤橡塑股份有限公司成立后截止到2019年2月1日常亭亭一直是法定代表人，在证明上签字是履行的职务行为，因此请求法院驳回原告张双保对常亭亭的诉讼请求。原告张双保为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.2020年7月20日，鹤壁市鑫煜建材有限公司证明一份。证明原告张双保从2012年开始至今实际投资经营鹤壁市鑫煜建材有限公司，被告河南千鹤橡塑股份有限公司及常亭亭从鹤壁市鑫煜建材有限公司拉来的砖共264150块，每块0.4元，均属于原告张双保所有，该债权归原告张双保所有。2.2014年12月3日，被告河南千鹤橡塑股份有限公司出具的证明一份，之后在2016年10月9日，被告常亭亭再次在该证明上签字。该证据证明被告一共购买原告张双保砖块264150块，每块0.4元，砖块款总计105660元，除去已经支付给原告张双保的8万元，还欠原告张双保25660元。被告常亭亭委托诉讼代理人质证意见是：对以上事实认可，对该砖块的欠款金额无异议。但认为常亭亭的签名不是本人所签，2014年12月3日证明上加盖的印章上面没有公司的编码，不是河南千鹤橡塑股份有限公司的公章。结合双方举证质证意见，本院认证如下：对原告张双保提交的证明两份，被告代理人虽然对证明上印章没有公司编码有异议，对常亭亭的签名亦不认可，但被告代理人认可鹤壁市鑫煜建材有限公司为河南千鹤橡塑股份有限公司供应264150砖块，每块0.4元，以及下欠25660元砖款的基本事实，因此，对原告提供的两份证明的真实性本院予以采信，应作为定案证据使用。结合本院采纳的有效证据以及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：被告河南千鹤橡塑股份有限公司为生产经营需要，陆续从原告张双保处购买砖块，共计264150块，每块0.4元。为证明购买砖块的事实，2014年12月3日，被告河南千鹤橡塑股份有限公司出具了证明一份，之后于2016年10月9日，法定代表人常亭亭再次在该证明上签字确认购买砖块的事实。涉案砖款共计105660元，除已经支付原告张双保80000元外，仍欠原告张双保25660元砖款未支付。本院认为：依法成立的买卖合同对双方都具有约束力，在享有合同权利的同时，都应当依法履行合同义务，原告张双保向被告河南千鹤橡塑股份有限公司供应砖块，被告河南千鹤橡塑股份有限公司就应当按照合同约定支付砖块款，故原告张双保要求被告河南千鹤橡塑股份有限公司支付剩余砖块款25660元的诉讼请求，本院应予支持。被告常亭亭系河南千鹤橡塑股份有限公司的法定代表人，被告常亭亭的行为系职务行为，其法律后果应由河南千鹤橡塑股份有限公司承担，故原告张双保要求被告常亭亭支付砖块款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：被告河南千鹤橡塑股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张双保砖块款25660元；驳回原告张双保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告河南千鹤橡塑股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  高海燕二〇二〇年九月十六日书记员  左倩倩
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执528号之三申请执行人：赵天，男，1986年12月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：许丽华，女，1971年7月17日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初108号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人许丽华的锦州银行11×××43账户内的存款674.71元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年九月二十四日书记员 张熙越
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执235号郭慧敏：你因罚金执行一案，本院作出的（2020）晋0406刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院缴纳罚金5000元，并依法缴纳违法所得500元。负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十三日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1914号原告：马景广，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。被告：张爱林，男，1980年6月19日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市桃城区。原告马景广与被告张爱林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告马景广到庭参加诉讼。被告张爱林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景广向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告装修款58840元及利息（以58840元为基数，自2017年3月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市大兴区瀛海镇嘉诚照明制造有限公司院内有东、西两排公寓房，2016年冬被告找原告为其装修该公寓房。原告包轻工按被告要求装修，于2017年3月完工。被告验收后支付部分装修款，剩余58840元被告称资金紧张，要求宽限一段时间支付。2017年3月5日，被告给原告出具欠条，写明欠马景广土建施工费58840元。被告追加内墙墙面项目，又产生装修费27000元，被告承诺一并支付。原告多次向被告催讨所欠装修款，但被告找各种理由推脱，至今未付。被告张爱林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月、11月原告马景广为被告张爱林位于本市大兴区瀛海镇嘉诚照明制造有限公司院内东西两排公寓房提供装修，2017年3月完工。马景广称张爱林验收后支付了部分款项，剩余58840元。2017年3月5日，张爱林出具“欠条”，“今欠马景广土建施工费58840元，伍万捌仟捌（佰）肆拾元。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张爱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马景广为张爱林提供装修后，张爱林应支付相应装修费用。根据张爱林出具的欠条，其尚欠付马景广装修费58840元，马景广现主张张爱林给付该笔款项有事实与法律依据，法院予以支持。对于利息一项，张爱林出具欠条后一直未给付上述款项，势必造成马景广损失，法院酌情以起诉状送达张爱林之日（2020年6月21日）计算至其实际履行之日，马景广主张的利息计算标准并无不当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张爱林于本判决生效之日起十日内给付马景广装修款58840元及利息（以58840元为基数，自2020年6月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告马景广负担675元（已交纳），由被告张爱林负担1271元（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由被告张爱林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终710号 上诉人（原审被告）：广元市时代投资发展集团有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际****。 法定代表人：左学虎，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川良合建材有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金府路**********/div> 法定代表人：王栋，职务不详。 案件由来：上诉人广元市时代投资发展集团有限公司（以下简称广元时代公司）因与被上诉人四川良合建材有限公司（以下简称四川良合公司）借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4556号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案四名被告的住所地均位于四川省广元市，同时案涉《股权质押合同》的实际履行地亦位于广元市，本案应由广元市利州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广元市利州区人民法院管辖。 裁定理由：根据四川良合公司所提诉讼请求和诉讼理由，本案系借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《借款合同》第十二条约定争议管辖法院为乙方住所地人民法院，且该合同载明乙方四川良合公司的住所地位于成都市金牛区金府路**********，该约定符合法律规定，应认定为有效，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖文
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1210号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人何永强，男，1969年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍登记地址：重庆市铜梁区。2019年10月30日因本案被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1079号起诉书指控被告人何永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日，被告人何永强饮酒后驾驶渝Ｄ×××**号轿车，行驶至昆明市交叉口时睡着，被民警当场查获，经鉴定，被告人何永强血液中的酒精含量为122.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人何永强违反交通法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人何永强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人何永强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何永强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人何永强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何永强犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 乐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6451号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈小平缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初92号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈小平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郯城县金富建筑设备租赁有限公司，住所地山东省郯城县北外环路西首路南。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵苏州，男，1977年11月18日生，汉族，住山东省郯城县。再审申请人郯城县金富建筑设备租赁有限公司（以下简称“金富公司”）因与被申请人赵苏州劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金富公司申请再审称，提交王金才、赵红星、王金锋、孙开亮等4人出具“均不存在劳动关系”的和解协议，可以证明“所有参加劳动的人员，都是按天计算工资的提供劳务人员，管理松散，各人都有农田耕种，双方不存在事实劳动关系”。赵苏州等人提供劳务，月底按提供劳务的实际天数计算并支付报酬。劳动报酬虽然一个月发放一次，但当月中没有提供劳务的天数都予以扣除，现均已付清，没有拖欠。原审判决认定赵苏州自2001年3月起至2014年4月一直在金富公司工作，并以此计算“经济补偿就”既违背客观事实，亦缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审阶段金富公司提交与王金才、赵红星、王金锋、孙开亮等四人的和解协议书，并不能证明金富公司与赵苏州是否存在劳动关系。原审判决根据双方提交证据，认定金富公司与赵苏州存在劳动关系，金富公司应支付赵苏州工资及经济补偿金等等款项，并无不当。金富公司虽对此不予认可，但未能提交充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，金富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郯城县金富建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长  司晓伟审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年九月二十九日法官助理梅贺书记员史慧丽
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1987号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住江西省九江市都昌县县府路**，社会统一信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，系该行董事长。委托诉讼代理人：夏忠定、张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：王继生，男，汉族，1972年5月19日出生，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：吴国珍，女，汉族，1979年4月8日出生，住，住址同上/div>本院在审理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告王继生、吴国珍融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成调解协议，并已实际履行为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费843.10元，减半收取，由原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘龙广二〇二〇年九月二十九日书记员  黄小华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5496号 原告：许某。 委托诉讼代理人：卫某，甘肃律杰律师事务所。 被告：甘肃乐途汽车驾驶员服务有限公司。 法定代表人：冶某。 原告许某与被告甘肃乐途汽车驾驶员服务有限公司（以下简称乐途汽车服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼，被告乐途汽车服务公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：判令乐途汽车服务公司支付劳务报酬3260元。事实和理由：2019年9月26日，乐途汽车服务公司雇佣许某为其公司员工做饭，口头约定每月向许某支付工资1800元，自2020年1月至2020年4月26日的工资未支付，于2020年4月21日向许某出具欠条一张，承诺2020年5月1日结清，到期后，乐途汽车服务公司王磊向许某支付工资1000元，现许某催要下剩工资未果诉至法院，请求依法裁判。 乐途汽车服务公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，许某受乐途汽车服务公司雇佣为该公司员工做饭，王磊于2020年4月21日向许某出具欠条一份，载明：“甘肃乐途汽车驾驶员服务有限公司因财务紧张，欠厨师许某4260元整，约定于2020年5月1日结清，特立此据”并在欠款人处加盖公司印章。约定时间到期后，乐途汽车服务公司向许某支付1000元，下剩3260元至今未付。 本院认为，一方为另一方提供劳务,接受劳务一方应当支付提供劳务方相应劳务费。本案中,许某提供了劳务,乐途汽车服务公司给许某出具欠条,应承担向许某支付劳动报酬的责任。乐途汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告甘肃乐途汽车驾驶员服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许某劳动报酬3260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃乐途汽车驾驶员服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏琪琪