四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1525号 原告：邹迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 被告：章彤，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 原告邹迪与被告章彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹迪及其委托诉讼代理人周瑜，被告章彤及其委托诉讼代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款66000元及资金占用利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年3月10日起计付至款清之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费7000元。事实和理由：原被告系经人介绍相识，2020年2月24日，原告与被告通过微信洽谈形式约定了买卖一次性医用口罩合同，原告向被告订了2万个一次性三层医用口罩，且约定一次性医用口罩质量标准为三层熔喷布b1f9920-25g质检执行标准，约定2020年2月25日发货，收货地点为成都市新津县。原告通过银行转账方式两次向被告支付货款共计66000元。被告于2020年3月7日才发货，原告于2020年3月9日收到所买的一次性医用口罩，发现到货的口罩全部不符合原告所要求的含熔喷布的医用标准，且口罩无包装、无合格证，不符合原被告所约定的质量标准，故原告以口罩不符合约定致使合同目的不能实现为由拒收了口罩。之后，原告多次与被告协商处理退还货款事宜，被告虽口头同意退款，却再三的拖延推脱，至今未退还货款。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。 被告章彤辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。第一项诉讼请求与事实不符，被告通过指示交付向原告交付了口罩2万个，标的物质量及数量符合双方口头约定，不存在被告未按约定向原告交付货物的事实。第二项诉讼请求没有事实与法律依据，双方在本案买卖合同的关系中，并未约定律师费的承担。双方合同成立的时间节点应当是在2020年2月25日16时10分至16时50分左右，该时间段内，原告与被告就买卖2万只口罩规格及价格进行确认，且原告向被告支付了2笔款项。即使双方在合同成立后交货前多次就数量及质量协商，但并没有就新的履行标的进行一致确认，故应以2月25日约定的为准。双方在聊天过程中均提到的货物发货时间、规格、价格是不断变化的，即使原告和被告对口罩的相关规格和颜色进行了多次沟通，但被告均未向原告提出过根据原告想要的货物价格来变更双方原来的约定，双方仅仅进行了口头协商，并未就变更合同的履行标的达成一致。案涉货物是从国外发货回国，没有盒子仅仅是运输存在瑕疵，不足以达到根本违约的程度。原告提出纠纷发生之后被告在微信上承诺退款的问题，仅仅是被告和原告的沟通行为，双方并未就变更合同达成一致也没有达成书面意见，被告的该行为均不对双方发生法律效力，被告已履行合同义务，在原告拒收并要求退款时，被告的意思是协助退货，上家退款后可退款给原告，并不是同意由被告退货退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据微信聊天记录、口罩实物（蓝色、绿色、浅绿色各一，均为无纺布口罩），被告提交证据微信聊天记录、口罩实物（蓝色无纺布口罩、白色含熔喷布口罩），原告与被告对对方证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有多次经济往来。2020年2月24日至25日期间，原告与被告通过微信聊天商谈购买医用口罩事宜，原告向被告求购医用口罩二万个，要求马上发货，被告报价单价3.3元/个，并发送口罩视频及图片，视频为展示含熔喷布口罩视频、展示口罩防水视频等，图片为中文口罩外包装盒、外文口罩外包装盒、口罩图片等。商谈中，被告发送：“给你发1W个三层无纺布，1W个三层的三层溶喷布的”、“你对比一下质量”、“如何”、“让他们选择最后定那个”，原告回复：“哪个好点嘛”、“都要蓝色”，被告发送：“溶喷布的最好”；被告发送：“三层熔喷布b1f9920-25g质检执行标准”、“这就是外科标准”“我自己的货，是这个”，原告回复：“先发一万”、“后面再发一万”；被告发送：“我订了哈，我把我自己的一万，地址改你那边去了”、“然后一万我再给你发了质量最好的溶喷布的”等。当日，原告两次支付给被告33000元，共计支付66000元。其后，因被告一直未收到其上家货物，被告未及时发货。2020年3月6日，被告收货后告知原告，双方在微信聊天中商谈，原告发送：“你拆一下，检查下质量，不要发不好的，不然我们后面麻烦事很多的，你拍一个让我检查一下好不好”；被告发送口罩图片和拆口罩视频，并发送：“溶喷布”、“质量太好了”、“溶喷布、鼻夹都有”，原告发送：“那就好”、“我在跟他们讲”、“你先把2万个发走”、“马上给顺丰单号”、“数量点好”，被告发送顺丰运单详情截图；被告发送口罩视频，原告发送：“盒子”、“一个都没有吗”、“全是熟料（塑料）?”,被告发送：“溶喷布”等。2020年3月9日，原告收货人收货后开箱检查为无外包装盒的蓝色无纺布口罩，认为质量不符而拒收货物，快递公司将货物返回，被告支付运费后将货物提回。随后，原告与被告多次协商退款事宜，后协商不成，委托四川新开元律师事务所律师代理诉讼，已支付律师代理费7000元。 审理中，原告提交在被告处拿到的口罩实物三个（蓝色、绿色、浅绿色各一），均为三层无纺布口罩，陈述均不是含熔喷布的医用口罩，即便是蓝色口罩也与微信聊天记录中的口罩样品存在显著色差。被告提交口罩实物（蓝色、白色），蓝色口罩为三层无纺布口罩，白色口罩为三层含熔喷布口罩，陈述在发货时告知了口罩情况，是原告选择发货蓝色口罩。 本院认为，原告与被告通过微信聊天商谈购买医用口罩事宜，约定了标的、数量、质量、价款、交付方式等合同主要条款，且买卖合同不属于必须采用书面形式的合同，故合同依法成立并有效，双方应遵循订立合同之合意，依法履行合同义务。 原告与被告订立合同之时，正是××疫情爆发之后，医用口罩等物资急缺，此时原告购买医用口罩无论自用还是其他，显然要求符合预防××病毒标准，而医用口罩中间的熔喷布是隔离病毒的关键，无纺布口罩不能起到隔离病毒的防护作用，被告亦在商谈中多次提及熔喷布，所发送的“三层熔喷布ｂ1ｆ9920-25ｇ质检执行标准”、“这就是外科标准”、“我自己的货，是这个”、“我订了哈，我把我自己的一万，地址改你那边去了”等信息内容明确指向三层含熔喷布医用口罩，且在发货时被告发送“溶喷布”、“质量太好了”、“溶喷布、鼻夹都有”等信息内容，故双方买卖医用口罩的合同标准应为三层含熔喷布医用口罩，且口罩价格每个3.3元符合当时市场医用口罩供需情况，也可证明双方买卖的应为合格的具有防护作用的医用口罩，而颜色等为次要标准，无论原告选择何种颜色，被告均应交付三层含熔喷布的合格医用口罩，被告未能举证证明其交付货物符合这一合同标准，故被告构成违约。被告辩称口罩从外国购入符合质量标准的意见，本院不予采纳，原告主张被告退还货款66000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张从退货次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息实为主张违约责任，根据被告违约情形，本院予以支持。原告因被告违约且协商退款不成，为此支出的律师代理费7000元属于违约方给守约方造成的损失，但无合同约定，且本院已支持按资金占用利息方式承担违约责任，故本院对原告的这一诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告章彤在本判决生效之日起五日内退还原告邹迪货款66000元及支付资金占用利息（以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年3月10日起计付至款清之日止）； 二、驳回原告邹迪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计822元，由原告邹迪负担100元，被告章彤负担722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈成