山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4855号原告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市长清区五峰山旅游度假区。法定代表人：葛殿龙，总经理。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。被告：济南中新能源工程有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。原告山东长辰建筑安装有限公司（以下简称山东长辰公司）与被告济南中新能源工程有限公司（以下简称济南中新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告山东长辰公司法定代表人葛殿龙的委托诉讼代理人张百胜、被告济南中新公司法定代表人崔健的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。后于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告山东长辰公司法定代表人葛殿龙的委托诉讼代理人张百胜、被告济南中新公司法定代表人崔健的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东长辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款项16.7万元并自2017年1月5日起至付清之日止支付利息；2、本案诉讼费及各种费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份原、被告双方签订中国重汽卡车公司厂区自备LNG气化站工艺安装合同，原告为被告进行安装施工，工程地点位于中国重汽卡车公司厂区。双方安装合同对施工、价款、工期等事项进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同及变更施工，被告进行了验收，2017年1月15日双方就变更施工合同价款签订了补充协议。该工程已经交付使用。原告无数次向被告催要工程施工欠款，被告除支付部分款项外，至今仍拖欠原告工程款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告济南中新公司辩称，一、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，根据原告诉状，双方签订的《补充协议》确认了增加的工程量结算造价为9万元，落款时间为2017年1月5日。原告主张利息也是自2017年1月5日开始，因此诉讼时效应自2017年1月5日起算，按照诉讼时效三年进行推算，原告的诉讼时效于2020年1月5日届满。原告起诉时已是2020年3月，已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。二、原告提交的证据不能证明欠款16.7万元，经过被告核算，本案欠款数额实际为5.5万元，计算方式合同总价款29.5万元减去已支付的数额24万元。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告山东长辰公司（乙方）与被告济南中新公司（甲方）签订《输气管道安装合同》一份，约定由原告山东长辰公司为被告济南中新公司进行中国重汽卡车公司厂区自备LNG气化站工艺安装工程进行施工。合同主要内容如下：一、1、工程名称：中国重汽卡车公司厂区自备LNG气化站工艺安装工程。2、工程地址：中国重汽卡车公司厂区。二、乙方工程安装内容及范围约定：乙方负责工艺管道安装，(具体范围详见预算书)，追加工程量按现行定额另行结算。三、工程安装工期：自收到预付款起30日内。四、工程安装费及付款方式：1、合同总价：贰拾玖万伍仟元(￥295000.00元).含3%增值税发票。2、付款方式：合同签订，甲方支付合同总价的50%作为工程备料款，压力试验合格再付合同总价的45%，余款5%作为质保金，一年以后无质量问题一次性付清。……八、1、由于设计变更，造成返工及工程量增加，甲乙双方另行协商解决；2、乙方提供的原辅材料必须符合设计图纸，同时满足甲方的合理要求；3、由于自然不可抗拒因素影响工程进度，工程周期顺延；4、本合同未尽事宜，双方另行协商解决，若协商不成，由法院裁决；6、本合同一式肆份，双方各执贰份，甲乙双方签字盖章。落款处被告济南中新公司加盖该公司合同专用章，委托代理人处有田荣强签字；原告山东长辰公司加盖该公司合同专用章，法人代表处有加盖有葛殿龙的个人印章。合同签订后，原告山东长辰公司按照约定对该工程进行了安装施工。2016年8月30日，该工程验收，在《竣工验收证书》上工程验收汇签处的建设单位栏被告济南中新公司代表田荣强签名、案外人山东敬业建设项目管理有限公司在监理单位栏加盖了公章，乔华、冯涛签名，落款日期为2016年9月3日；建设单位栏设计单位设计人员陈晓明签名，落款日期为2016年9月3日；施工单位栏原告山东长辰公司施工负责人张传峰签名，并加盖有单位公章，落款日期为2016年8月30日。2016年9月30日，被告济南中新公司向原告山东长辰公司分别转账5万元、4万元、5万元。2017年1月5日，原告山东长辰公司（乙方）与被告济南中新公司（甲方）签订《补充协议》，合同主要内容如下：乙方承揽的甲方中国重汽卡车公司厂区自备LNG气化站工艺安装工程，按照合同要求乙方如期完成了工程施工。应建设单位的要求变更如下工程量：变埋地为架空（增加过马路管廊、超高警示）、管廊基础、阀门井砌筑、埋地管道回填沙、机械台班、增加给水管道安装、埋地管道警示桩、图纸增加工程量、新旧管线连接，旧管道氮气置换等工程量。经双方友好协商，以上增加工程量最终优惠合同价为玖万元整（90000元），含3%的增值税发票。付款方式：一次性付清。落款处被告济南中新公司加盖该公司合同专用章；原告山东长辰公司加盖该公司合同专用章，法人代表葛殿龙加盖个人印章。2017年1月5日，被告济南中新公司向原告山东长辰公司转账10万元。被告济南中新公司（委托人）与案外人济南爱斯伦特咨询有限公司（监理人）签订《建设工程监理合同》，合同主要内容如下：一、工程概况1.工程名称：中国重汽卡车公司厂区内自备LNG气化站工程；2.工程地点：市中区党家庄……三、签约酬金签约酬金(大写)：贰万贰仟元整。四、监理期限：自2016年8月1日始，至2016年8月30日止……落款处被告济南中新公司委托人田荣强签名；案外人济南爱斯伦特咨询有限公司加盖该公司合同专用章。原告主张，涉案的工程被告方已经委托济南爱斯伦特咨询有限公司作为该公司的监理，作为咨询单位山东敬业建设项目管理有限公司受济南爱斯伦特咨询有限公司的委托进行了实际监理，从原告方向法庭提交的竣工资料中项目监理机构体现为山东敬业建设项目管理有限公司可以体现，证实的目的是我方已经向济南爱斯伦特咨询有限公司理被告方支付咨询费用22000元（现金支付，发票开给被告，没有给原告方收据）；该涉案工程已经经过监理单位现场验收，且该项目已经交付使用。另外，2017年1月5日补充协议中所涉及施工均是在主合同施工过程中现场进行的变更及增加，2017年1月5日仅仅是对变更及增加的工程量价值经计算后进行的补充协商认为一致。针对被告方当庭提出的诉讼时效一事向法庭补充说明，首先提交原告方项目经理李宝斌向被告法定代表人崔健（手机号码：137××××****）于2019年4月10日、2019年12月9日、2020年2月18日催要款项的短信，能够体现该案欠款数额16.7万元（根据合同总工程价款额385000元-已收到款项24万元+为被告方垫支的监理费用22000元=16.7万元）的事实及催要款项的过程，庭后提交书面版。另提交庭前与涉案工程被告方经办人田荣强经理的通话录音一份，证实原告方不间断向田荣强及通过田荣强向被告方单位催要工程款的事实证实本案并未超过诉讼时效。被告认为，1、首先对原告提交的李宝斌提交的微信截图发表质证如下：电话号码137××******是属于被告济南中新公司法定代表人崔健的电话，但崔健没有收到该短信或微信，原告需要对是否送达承担进一步举证责任，另外，李宝斌的身份和职务在合同和补充协议中均没有体现，不是合同当事人，不能代表原告山东长辰公司。2、对于原告提交的田荣强的电话录音质证如下：该录音是在原告起诉之后开庭前录制，因原告起诉时已超过诉讼时效期间，该录音起不到时效中断的作用；该证据只是借助录音的形式由被叫方证明原告一直催款，其实质属于证人证言，根据法释（2019）19号第68条规定，证人必须出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，如果田荣强不到庭就无法查明通话人的真实身份，不能证明录音的真实性，该录音也不能作为证据。另外，田荣强已经于2019年6月27日从济南中新公司辞职，被告无法通知田荣强到庭，只能由原告通知其到庭。另外，原告提交的与田荣强录音其内容也不明确，无法证实催收的具体时间。3、对于监理合同质证如下：根据《建设工程监理范围和规模标准规定》第二条及第七条，涉案工程不是必须实行监理的工程，被告也没有委托监理单位，也没有授权田荣强委托监理单位，故监理合同与被告无关，其监理费也与被告无关。监理合同的当事人一方济南爱斯伦特咨询有限公司其营业范围也没有工程监理，不具备监理条件，并且其将监理事项转委托给山东敬业建设项目管理有限公司，违反建筑法及建设工程监理管理条例，有关监理工程不得转让监理业务，因此也不应支付监理费。4、对于第一次庭审后落实的情况，监理费2.2万元的发票，经向济南中新公司财务人员询问，没有查到该发票，代理人的意见是从法律关系来讲，原告无权主张监理费，应由济南爱斯伦特咨询有限公司和山东敬业建设项目管理有限公司主张监理费。关于工程监理单位是谁的问题，没有委托监理单位。5、关于工程何时交付的问题，该工程至今没有交付，从未使用，具体原因是重汽属于国企，管理严格，该工程必须通过重汽安全部的验收，该工程的验收未通过，类似的企业不止中新能源工程公司一家，现在均未交付使用，重汽公司正在就此问题与中石化进行沟通，由中石化出具方案，对工程进行相应改造，通过验收后以合作经营的方式实现供气经营，但是改造费用应该由施工单位即原告进行承担。对于上述事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，建设工程施工合同是发包人和承包人为完成建设工程，明确相互权利、义务关系的合同。本案中原、被告签订《输气管道安装合同》，约定由原告山东长辰公司为被告济南中新公司关于中国重汽卡车公司厂区自备LNG气化站工艺安装工程进行施工，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告于2017年1月5日签订的补充协议均加盖了双方的印章，该协议亦系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自义务，原告在规定的工期内完成工程建设，并经被告等相关部门验收，被告理应按照约定支付工程款。原告山东长辰公司提交的短信截屏等证据能够证实其曾经多次向被告济南中新公司主张过欠款，故原告山东长辰公司并未超过诉讼时效期间。被告应支付给原告工程款合计为38.5万元，减去其已付工程款24元，被告尚欠原告工程款14.5元，故原告要求被告支付工程欠款14.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告提出已向监理单位案外人济南爱斯伦特咨询有限公司垫付监理费2.2万元的诉求，原告未能提交有效证据证明其已支付该监理费，且支付的费用系代被告所交，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的该项费用不予支持。对于原告山东长辰公司主张被告济南中新公司应支付工程欠款逾期利息的问题，因双方未约定逾期付款的违约责任方式，故本院仅支持其利息为：以14.5万元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告济南中新能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告山东长辰建筑安装有限公司工程款共计145000元；二、被告济南中新能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长辰建筑安装有限公司逾期付款利息损失（以145000元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东长辰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告山东长辰建筑安装有限公司负担240元，由被告济南中新能源工程有限公司负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月三日书记员  杨雪静