wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12943号原告：陈某某，女，1970年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：龙某某1，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐荣华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：何某某，女，1943年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。被告：龙某某2，男，1942年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。被告：龙某（曾用名：高某某），女，2016年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人（龙某母亲）：高某，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：戢毅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告陈某某与被告龙某某2、何某某、龙某某1、龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘德，被告龙某某2及其委托诉讼代理人徐荣华，被告何某某、龙某某1的委托诉讼代理人罗小平，被告龙某的法定代理人高某及其委托诉讼代理人戢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某某2、何某某、龙某协助原告陈某某将位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋办理过户登记至被告龙某某1名下；2.本案诉讼费由被告龙某某1承担。事实和理由：被告何某某、龙某某2系龙某某3的父母。1992年12月11日，龙某某3与原告陈某某在重庆市九龙坡区民政局办理结婚登记，后于1993年12月8日共同生育一子即被告龙某某1。在龙某某3与原告陈某某的婚姻关系存续期间，二人购买位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋一套，并登记在龙某某3名下。2017年2月8日，龙某某3与原告陈某某在重庆市沙坪坝区民政局协议离婚并签订《离婚协议》，该协议第三条第二款约定将位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋赠与给龙某某1。2020年3月25日，龙某某3猝死。原告认为，该《离婚协议》系陈某某与龙某某3的真实意思表示，依法受法律保护，根据协议约定位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋应当归被告龙某某1所有，现龙某某3去世，无法履行该协议内容，应由龙某某3的继承人履行该协助义务。故为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告龙某某1辩称，案涉《离婚协议》系原告与龙某某3共同协商一致的结果，并经民政局登记备案；根据该协议约定，案涉房屋赠与给被告龙某某1，现被告龙某某1已将案涉房屋的剩余银行按揭贷款全部清偿，故案涉房屋应当归被告龙某某1所有。被告龙某某2、何某某共同辩称，案涉房屋属于原告陈某某与龙某某3的夫妻共同财产，二人在离婚时协议约定将案涉房屋赠与给被告龙某某1，被告龙某某2、何某某作为龙某某3的父母对此无异议。被告龙某辩称，原告陈某某与龙某某3的《离婚协议》仅是双方解除婚姻关系及财产分割达成的协议，并非原告与被告龙某某1之间的财产赠与协议；龙某某3死亡后，案涉房屋仍登记在龙某某3名下，属于遗产，应当按照法定继承分割，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下，被告何某某、龙某某2系龙某某3的父母。1992年12月11日，龙某某3与原告陈某某办理结婚登记，后于1993年12月8日共同生育一子即被告龙某某1。2012年，龙某某3与原告陈某某通过银行按揭方式购买位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋一套（以下简称案涉房屋），并于2012年5月15日办理产权登记，登记在龙某某3名下。该房屋贷款金额共计350000元，并办理抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司重庆分行。2017年2月8日，龙某某3与原告陈某某经民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议》。该《离婚协议》约定：“三、夫妻共同财产的分割：2、房屋：（1）男女双方婚后购买房屋一处，坐落于重庆市沙坪坝区经纬大道，房屋建筑面积为120.49平方米。该房屋系按揭房，主贷款人为男方，贷款金额为35万元。经男女双方协商一致同意，将该房屋赠与其婚生子龙某某1。（2）该协议生效后，男女双方皆有义务协助龙某某1将该房屋所有权变更至其名下。……四、债权债务：2、债务：（1）因位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋的银行贷款尚未付清，男方承诺离婚后每月按时支付该房屋全额按揭款，直至贷款付清时止。……”上述协议签订后，龙某某3继续偿还位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋的银行按揭贷款。2020年3月25日，龙某某3猝死。2020年7月30日，被告龙某某1向龙某某3名下的中国光大银行账户转账260000元，用于提前清偿案涉房屋的银行按揭贷款。中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月25日出具《客户贷款结清通知书》，载明龙某某3的案涉房屋住房按揭贷款已于2020年8月3日全部清偿。2020年9月2日，经向重庆市沙坪坝不动产登记中心查询，案涉房屋无查封登记，无抵押登记。另查明，龙某某3与案外人高某于2016年4月14日共同生育一女即被告龙某。因双方分歧较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈某某提交的非正常死亡证明、火化证、村民委员会出具的亲属关系证明、户口簿、亲子鉴定检验报告书、离婚证、离婚协议、不动产产权证、个人贷款授信额度合同、重庆市房地产抵押合同、不动产登记中心档案调查结果，被告龙某某1提供的中国光大银行账户明细查询清单、客户贷款结清通知书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，离婚协议系离婚当事人协议离婚时就解除婚姻关系、子女抚养权的归属、财产分割、债务清偿等问题所达成的协议，与夫妻双方的身份关系密不可分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。故离婚协议中关于将财产赠与子女的约定，属于离婚协议中关于财产分割达成的协议，与离婚协议应为部分与整体的关系，具有明显的人身属性，对男女双方具有约束力，不能单独割裂来看。本案中，位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋系原告陈某某与龙某某3在婚姻关系存续期间购买，虽登记在龙某某3个人名下，但属于二人夫妻共同财产，离婚时双方签订《离婚协议》约定将该房屋赠与给婚生子即被告龙某某1，该约定对原告陈某某与龙某某3具有法律约束力，双方应恪守履行。因龙某某3死亡，无法协助原告陈某某履行上述《离婚协议》，故原告陈某某据此起诉请求龙某某3的法定第一顺序继承人即被告龙某某2、何某某、龙某某1、龙某履行该约定，协助原告将位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋办理过户登记至龙某某1名下，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：由被告龙某某2、被告何某某、被告龙某于本判决发生法律效力后十日内共同协助原告陈某某将位于重庆市沙坪坝区经纬大道房屋办理过户登记至被告龙某某1名下。案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），由被告龙某某1负担。限被告龙某某1于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 昕二〇二〇年九月十七日书记员 许江涛
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执恢287-1号   申请执行人：李彩甫，女，1966年8月5日出生，汉族，住西安市灞桥区神鹿坊58074部队。   被执行人：秦伟，男，1989年1月28日出生，汉族，西安市灞桥区高桥区**村民，住该村组。   本院在执行李彩甫与秦伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李彩甫依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00235号民事判决书、本院（2013）灞执字第01140-1号执行裁定书向本院申请恢复执行,要求被执行人秦伟给付53119.7元及逾期利息，诉讼费3962元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人秦伟送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人秦伟名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对秦伟名下银行账户依法冻结，扣划银行存款25230元，现已发还申请执行人李彩甫。   3、本院对被执行人秦伟采取了限制消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人人李彩甫并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人秦伟名下暂无其他财产可供执行，申请执行人李彩甫亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的31851.7元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人李彩甫进行约谈，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年九月二十五日                                 书记员    王珺
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1253号原告：郭泽忠，男，1969年3月29日出生，汉族，工人，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：谢文礼，男，1965年1月30日出生，汉族，工人，住金湖县。原告郭泽忠与被告谢文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、8月11日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郭泽忠及其委托诉讼代理人何玉强、被告谢文礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭泽忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文礼向原告支付劳务报酬60000元及利息（从2014年6月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年前，原告在被告承建的工程工作。2014年1月29日，被告尚欠原告工人工资80000元，同日出具欠条一张，后被告归还过20000元，下欠60000元，原告索款未果，故诉至法院。谢文礼辩称，欠条是我打的，但欠款已经全部给付，我不欠原告工人工资，为证明己方的主张，被告提交了收条及证明复印件各1份、2014年6月9日被告向原告银行转账的明细1份及录音资料1份。本院经审理认定事实如下：2013年，被告谢文礼将承建的南京五塘广场隧道工程中的装修工程交由原告郭泽忠进行施工，原告作为带班工头召集几名工人进行装修施工，工程施工结束后，2014年1月29日，双方经结算，被告谢文礼向原告郭泽忠出具欠条一张，载明“下欠工人工资款计捌万元整，谢文礼，付款从2014年元月份—5月份付清，按公司合同付款。2014年.元.29号”。2014年6月9日，被告谢文礼分两次向原告郭泽忠银行转账30000元、10000元，合计40000元。本院认为，原告召集工人为被告承建的工程进行装修施工，工程施工结束后，被告谢文礼作为接受劳务一方，应及时给付相应的劳务报酬。被告认可欠款80000元为南京五塘广场隧道工程下欠的工人工资，欠条也是被告所立，但提出欠款已经全部给付的辩解意见，经查，第一，被告出具欠条后，曾于2014年6月9日向原告银行转账40000元，原告认可收到南京五塘广场隧道工程的工人工资20000元，另外20000元系江宁金工馆装修的工人工资，但未提供相关证据佐证，故对被告提出转账40000元系归还下欠南京五塘广场隧道工程工人工资的辩解意见予以采纳。第二，被告提供了2015年12月19日收条及证明复印件证明已给付54000元，原告对复印件不予认可，并提出收条是由本人出具给被告的，但并非2015年出具的，且收条载明的日期年份当时未写，应是被告后加行为。对此，被告辩解原件已丢失，且无其他证据证明。本院认为，被告原欠原告南京五塘广场隧道工程工人工资80000元，如果按照被告所述，2014年6月9日归还40000元、2015年12月19日归还54000元，合计已归还欠款94000元，明显已超过被告所立的欠条80000元，与常理不符，故对被告辩解已归还54000元欠款的意见，本院不予采纳。第三，原告提供的2017年6月14日录音及文字资料各1份，被告认可是完整录音资料，原告向被告索要南京五塘广场隧道工程工人工资时，被告是陈述现在自己没有经济能力给付，并未否认或者提出已归还的异议。综上，本院认为，被告下欠原告南京五塘广场隧道工程劳务报酬80000元，已给付40000元，下欠40000元尚未给付。关于原告郭泽忠主张的利息请求，被告在欠条备注2014年5月份付清，根据相关法律规定，本院依法仅支持从2014年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。综上所述，对原告主张被告给付劳务报酬60000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢文礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭泽忠劳务报酬40000元及利息（以40000元为基数，从2014年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告郭泽忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭泽忠负担190元，被告谢文礼负担460元（该款原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××24）审 判 员 阚春波二〇二〇年九月二日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
76北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5828号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙富强，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙富强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金97608.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97608.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙富强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97608.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1120元），由被告孙富强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1120元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执838号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行；住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。负责人：钱泓霖，行长。委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：孙鞠阳，该行工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：符知理，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省澧县方石坪镇杨家湾村**。被执行人：戴述菊，女，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县方石坪镇双泉寺社区居委会**。被执行人：湖南硕丰农业科技有限公司；住；住所地：湖南省澧县方石坪镇杨家湾村**/div>法定代表人：符知理，该公司负责人。被执行人：段传明，男，1964年12月26日出生，汉族，，住湖南省澧县方石坪镇星子山村****本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人符知理、戴述菊、湖南硕丰农业科技有限公司、段传明金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月12日以（2020）湘0723执838号之一执行裁定书冻结了被执行人符知理、戴述菊、湖南硕丰农业科技有限公司、段传明在金融机构的存款，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年9月21日书面提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人符知理、戴述菊、湖南硕丰农业科技有限公司、段传明在金融机构的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  章业文二〇二〇年九月二十七日书记员  刘东洋
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1396号之一解除保全申请人：江西路友建设工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街**（华江大厦****），统一社会信用代码：91360108074289556Q。法定代表人：张员毛，该公司董事长。被申请人：南昌临空圣德公路工程有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区港口大道**会信用代码：91360126MA35GG5Q2Q。法定代表人：梁莲花，该公司董事长。原告江西路友建设工程有限公司与被告南昌临空圣德公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）赣0192民初1396号民事裁定书，冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。现因原、被告双方已达成调解，故申请人向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西路友建设工程有限公司提出的申请理由正当，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南昌临空圣德公路工程有限公司银行存款200万元的冻结或对相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻伍件二〇二〇年九月二日书记员  张 璐
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执328号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：郭媛媛，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭媛媛仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人郭媛媛归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元,支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月11日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、为实现债权支出的仲裁服务费110元、本案受理费47元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月14日、8月31日两次对被执行人郭媛媛名下的银行账户存款、房产、地、地产辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年9月4日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示不能提供有关被执行人的可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年九月八日 书记员  吴铃铃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9422号之一原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：许越，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地北京市。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告许越、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告申请撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。之后，原告又以和被告许越达成和解为由，向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行；住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。 负责人：钱泓霖，行长。 委托代理人：胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：孙鞠阳，该行工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人：雷体书，男，1958年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处澧阳居委会。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人雷体书金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0723民初341号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人雷体书未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本院于2020年9月18日向被执行人雷体书送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年8月7日，2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年9月24日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年9月28日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年8月5日在澧县不动产中心查询了被执行人雷体书的不动产信息。均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。 2020年9月27日，本院对被执行人雷体书适用限制高消费措施;同时将被执行人雷体书纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人雷体书有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为本金68000元，尚有68000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人雷体书有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章业文 审判员  李世支 审判员  彭 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘东洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9934号申请人：高健，男，1971年9月26日出生，汉族，住张家港市。被申请人：赵卫丰，男，1977年3月9日出生，汉族，住江阴市。高健诉赵卫丰买卖合同纠纷一案，申请人高健于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫丰的银行存款110000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵卫丰的银行存款110000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月十七日书记员  王晓云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14632号 上诉人（一审起诉人）力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：尹明善，董事长。 上诉人力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称力帆公司）因诉李专融资租赁合同纠纷一案不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8348号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人力帆公司上诉请求：撤销原审法院裁定，并裁定四川自由贸易试验区人民法院立案受理本案。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地，注册地或者登记地为住所地诉人力帆公司在案件审理过程中提交了证据证明上诉人的主要办事机构所在地位于成都市××道××段××号××号楼××号。同时，上诉人虽然在成都、重庆、漳州等地注册了分公司，但前述分公司并非上诉人的主要办事机构，本案不存在任意确定办公地点的情况。综上，上诉人认为四川自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为：根据上诉人力帆公司所提诉讼请求和诉讼理由，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《车辆融资租赁合同（自然人）（售后回租）》载明“出租人：力帆融资租赁（上海）有限公司；争议的解决......出租人住所地有管辖权的人民法院”，该约定符合法律规定，应认定为有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。上诉人力帆公司向人民法院提交了由中航物业管理有限公司成都分公司出具的《证明》以及该物业分公司与成都高新技术产业开发区贵溪街道办事处益州社区工作站出具的《情况说明》、房屋租赁合同等证据材料，拟证明力帆公司的主要办事机构所在地位于四川自由贸易试验区，本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十二条、第二十六条、第二十九条的规定，公司登记的住所只能有一个，变更住所应当向原登记机关申请变更登记，未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。故上诉人力帆公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地位于四川自由贸易试验区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。上诉人力帆公司的工商登记注册地址位于中国（上海）自由贸易试验区，该地址不在四川自由贸易试验区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖文
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3454号原告：张光辉，男，1947年10月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告:刘玉春，男，1972年12月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告张光辉诉被告刘玉春返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币3万元，2、判令被告向原告支付利息2021元（以3万元为基数，自2018年8月21日至2020年5月21日期间的债务利息，直至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）：3、本案诉讼费由被告承担：以上暂计人民币32021元。事实与理由：2018年8月21日，被告以投资为由向原告推荐购买酷豆，并承诺该投资保本不赔，退出自由。于是原告于该日向被告给付人民币3万元，被告收到上述款项后向原告写了份收条，同时被告向原告承诺出现任何问题自愿承担一切法律后果。然而之后，原告多次向被告要求退出返钱，但被告总是以各种理由和借口推诿拒谈，直到最后拒接原告电话并拉黑，现如今，原告已无法与被告取得联系。原告认为，被告以投资为诱饵骗取原告人民币3万元，违背诚实守信的原则，也违反公序良俗。被告没有占有该款的合法根据其获取此利益无法律上的依据，由此给原告造成了一定经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规：“没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的应当将取得的不当得利益返还受损的人。”因此，被告的行为应属不当得利，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉请！本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，原告也无补充材料提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张光辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年九月三十日书记员  孙旭棒
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1194号之一 被执行人：杨某，男，汉族，1960年12月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在阜新银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二日 书记员  王静文
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4008号申请执行人：济源市生态环境局，住济源市第二行政区**楼。法定代表人：成铖。被执行人：济源市健康神奶业有限公司，住河南省济源市农科所内。法定代表人：张随安。关于济源市生态环境局与济源市健康神奶业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫9001行审55号行政裁定书已经发生法律效力，因济源市健康神奶业有限公司未按上述法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市健康神奶业有限公司的银行账户有零星存款，已告知申请执行人，申请人不要求执行。2.查明被执行人济源市健康神奶业有限公司的名下无车辆、无房产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7849元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市健康神奶业有限公司负有继续向申请执行人济源市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月十六日书记员  孔鹏鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8454号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区方家栏路，统一社会信用代码：912101037647765XU。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司工作人员。被告：刘钟明，男，1986年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告刘钟明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野及被告刘钟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业费2639.5元及电梯费576元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为坐落于沈阳市沈河区方家栏路的“佳和新城”小区提供物业服务。被告系佳和新城小区业主，现拖欠原告2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费和电梯费，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告刘钟明辩称，我不是不想交，我是对物业服务不满意。物业服务合同的内容物业都没有做到，对公共设施的日常维护、消防、保安、照明等均不满意。园区内14号和15号楼的消防通道没有了，保证不了消防安全。下大雨时我打车回家，保安不让我进，在园区内遛狗不拴绳的物业也不管。经审理查明，被告系沈阳市沈河区方家栏路****房屋所有权人，该房屋建筑面积为54.99平方米。原告是具有资质的物业服务公司，其为被告所在园区佳和新城（1）小区提供了物业服务。物业服务费收费标准为1元/平方米/月，电梯费收费标准为12元/人/月。原告实际提供了服务，被告自2015年11月1日起至今未缴纳物业费及电梯费。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据沈阳市沈河区佳和新城（1）小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。需要指出的是，原告在履行物业服务义务过程中可能存在一些不尽完善的地方，需要改进，但业主不能因此而拒绝交纳全部物业费。园区存在的一些问题，其需要开发商等其他多部门共同协调解决，业主按约交费，物业按约服务，这样双方才能形成良性循环，小区的各项管理服务才能日趋完美。拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高园区居民居住的生活质量，这些都需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解，共建美好家园。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费及电梯费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘钟明于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2639.5元及电梯费576元；二、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘钟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月六日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4651号之一申请执行人李建峰，男，1974年5月13日生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连绿地置业有限公司，住所地大连市中山区港隆路。法定代表人徐伟。本院在执行李建峰与大连绿地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连绿地置业有限公司名下有可供执行的不动产,现申请执行人向法院提出书面申请查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人大连绿地置业有限公司所有的位于大连市中山区港隆路12-8号10-8号房屋，查封期限三年。二、查封被执行人大连绿地置业有限公司所有的位于大连市中山区港隆路12-8号10-9号房屋，查封期限三年。三、查封被执行人大连绿地置业有限公司所有的位于大连市中山区港隆路12-8号10-10号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  王 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执308号之三 申请执行人；杨红生,男,苗族，1987年11月23日出生,户籍地贵州省凯里市, 被执行人：深圳市永佳和科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道创艺路**瑞兴科技园****，统一社会信用代码914403000838884621。 法定代表人肖二妹。 申请执行人杨红生与被执行人深圳市永佳和科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特456号民事裁定书已发生法律效力，被执行人深圳市永佳和科技有限公司应履行支付人民币8956.95元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民特456号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民特456号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢贞珍
大兴安岭地区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑27执16号杜建亮：杜建亮罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行到位3000.00元。本院已于2020年9月2日将该款上缴国库。至此，大兴安岭中院刑事审判一庭移送的杜建亮罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。大兴安岭地区中级人民法院二〇二〇年九月二日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1733号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行叶明姬财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27192号生效裁定书，并于2020年9月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初6911号原告：青岛田友爱地肥业有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处康平路**。法定代表人：刘道正，经理。委托诉讼代理人：姜祖战，男，1969年7月28日生，汉族，住莱西市。被告：李某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住莱西市。原告青岛田友爱地肥业有限公司与被李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛田友爱地肥业有限公司的委托诉讼代理人姜祖战到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛田友爱地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠的货款5400元；二、被告承担以本金1400元、4000元分别从2017年4月26日、2017年7月17日起均按照年利率24%计算的逾期付款滞纳金；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月26日从原告处购买1400元化肥，约定2017年10月1日付款，逾期不付每月按照5%利率负担滞纳金；2017年7月17日购买原告4000元化肥，约定2017年10月30日付款，逾期不付每月按照5%利率负担滞纳金；事后被告未能按照约定支付货款，原告多次索要，被告均以无款为由拒付。由于双方约定逾期付款滞纳金过高，自愿调整相关利率，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判准原告之诉讼请求。被告李某某未答辩及质证。原告提交的欠条两张经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告分别于2017年4月26日、2017年7月17日从原告处购买1400元、4000元化肥，分别约定于2017年10月1日、2017年10月30日付款，逾期不付每月按照5%利率负担滞纳金。被告两次购买化肥均出具借条交原告收执，欠条分别载明：“今欠田友爱地肥业有限公司化肥款17年4月26日人民币壹仟肆佰元￥1400元，欠款人李某某，予还期17年10月1日，逾期不还每月按照5%的利率收取，立此为据”、“今欠青岛田友爱地肥业有限公司姜祖战17年7月17日人民币肆仟元￥4000元，欠款人李某某，予还期17年10月30日，逾期不还每月按照5%的利率收取，立此为据”。后青岛田友爱地肥业有限公司多次催要，李某某拖延未付。本院认为，被李某某欠原告青岛田友爱地肥业有限公司货款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。青岛田友爱地肥业有限公司已经履行了给付货物的义务，李某某应支付相应货款5400元。对于原告要求的滞纳金属于“逾期付款违约金”，但双方的约定“逾期不还每月按照5%的利率收取”超过法律法规所支持的范围，本院予以调整。关于本金为1400元的未付货款，被告应当支付原告以1400元为本金、自2017年10月2日起至2019年8月19日按照年利率的24%进行计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止以1400元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于本金为4000元的未付货款，被告应当支付原告以4000元为本金、自2017年11月1日起至2019年8月19日按照年利率的24%进行计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止以4000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效之日起十日内支付原告青岛田友爱地肥业有限公司货款1400元，并支付以1400元为本金，自2017年10月2日起至2019年8月19日止按照年利率的24%进行计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止以1400元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告李某某于判决生效之日起十日内支付原告青岛田友爱地肥业有限公司货款4000元，并支付以4000元为本金，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照年利率的24%进行计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止以4000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年九月二十三日书记员  孙洪亮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3397号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：吴洪奎（特别授权），该单位资产经营事业部员工。 委托诉讼代理人：孙茂林（特别授权），该单位职工。 被告：田朋府，男，1980年11月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：任小霞，女，1982年11月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告田朋府、任小霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙茂林、被告田朋府到庭参加了诉讼。被告任小霞经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田朋府、任小霞归还清偿贷款本金85812.45元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告向原告借款100000，双方签订《借款合同》，约定了借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等。借款到期后，被告未按约定偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人借款合同》两份，证明被告田朋府于2019年1月14日、1月15日分别与原告签订合同向原告借款共计100000元。2、放款通知单两份，证明原告已将贷款发放至被告账户中。 被告田朋府认可借款的事实，但辩称目前困难，正想办法偿还借款。 被告任小霞未作答辩。 被告田朋府、任小霞均未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告田朋府的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限，被告田朋府对上述证据予以认可。两份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告田朋府、任小霞系夫妻关系。2019年1月14日、1月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告借款共计100000元，借款利率为固定利率，年利率为10.266%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年1月14日、1月15日，原告分别向被告田朋府发放贷款50000元，共计发放贷款100000元，2020年1月13日到期。后被告田朋府偿还部分借款，尚欠原告借款本金85812.45元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告田朋府依照合同约定向原告借款，应当依照合同约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反合同约定。被告田朋府、任小霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款经营收入用于了家庭共同生活，故该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还所欠借款本金85812.45元及利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告任小霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田朋府、任小霞于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金85812.45元及相应利息（利息从借款之日起至偿清借款之日止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付，扣除已经偿还的利息）。 案件受理费973元。财产保全费878元，由被告田朋府、任小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年九月三日 书记员  常 倩
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2688号原告：麻城市恒泰房地产开发有限公司，住所地麻城市金桥路**（市交通局后院内），统一社会信用代码91421181795924361H。法定代表人：郭鲁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：汪会，女，汉族，1986年10月18日出生，住麻城市，原告麻城市恒泰房地产开发有限公司与被告汪会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告麻城市恒泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李新耀到庭参加诉讼，被告汪会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市恒泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪会立即腾退位于麻城市开发区××大道××桥路段恒泰·名仕公馆1号楼的5＃商铺（商铺面积：一层163.39平方米，二层152.61平方米）返还给原告；2、请求判令被告自2020年1月25日起至实际返还原告之日，每日按第二年租金总额（87216元）的1％的标准向原告支付逾期腾房占用费；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月l6日签订了《恒泰名仕公馆商铺租赁合同》一份，合同约定：由被告承租原告的位于麻城市开发区××大道××桥段恒泰．名仕公馆1号楼的5＃商铺用于室内装饰装修公司经营，该商铺面积为一层163.39平方米，二层152.61平方米，合计316平方米，租赁期限为二年，自2018年1月16日起至2020年1月15日止。每年租金为87216元，第一年租金被告应于签订合同之日付清，第二年租金应于2018年12月16日前付清。被告在租赁商铺经营期间产生的税费由被告自行负担。租赁期满，本合同终止，届时被告应将所承租的商铺无条件退还原告。被告应自行搬离未形成附合的装饰装修物及可移动物品。已形成附合的装饰装修物及固定添附物无偿归原告所有。如被告逾期退还商铺，自合同期满的第十天起至实际退还之日，每日按第二年租金总额l％的标准向原告支付逾期腾房占有使用费。租赁合同签订后，原告依约定将商铺交付被告使用。租赁期间届满后，被告既不提出续租也不腾退商铺，并一直占有至今。综上，原告认为，被告在租赁合同期间届满后，应按租赁合同约定及《中华人民共和国合同法》有关规定向原告返还租赁的商铺，并按租赁合同约定的标准向原告支付逾期腾房占用费，但被告没有履行其义务。原告为维护自身合法权益，依法起诉至您院，请求您院支持原告如上诉讼请求。被告汪会未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，经审核认为，原告提交的三份证据来源合法，所证内容客观真实，且被告至今未提交反证，对原告提交证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告麻城市恒泰房地产开发有限公司是一家从事房地产开发经营的企业。原告麻城市恒泰房地产开发有限公司与被告汪会于2018年1月l6日签订了《恒泰名仕公馆商铺租赁合同》一份，合同约定：由被告承租原告的位于麻城市开发区××大道××桥段恒泰．名仕公馆1号楼的5＃商铺，该商铺面积第一层163.39平方米，第二层152.61平方米，合计316平方米，租赁期限为二年，自2018年1月16日起至2020年1月15日止。每年租金为87216元，第一年租金应于签订合同之日付清，第二年租金应于2018年12月16日前付清。被告在租赁商铺经营期间产生的税费由被告自行负担。租赁期满，本合同终止，届时被告应将所承租的商铺无条件退还原告。被告应自行搬离未形成附合的装饰装修物及可移动物品。已形成附合的装饰装修物及固定添附物无偿归原告所有。如被告逾期退还商铺，自合同期满的第十天起至实际退还之日，每日按第二年租金总额l％的标准向原告支付逾期腾房占有使用费。租赁合同还对押金的给付、商铺的装修和改造、违约责任等双方的权利义务进行了约定。租赁合同签订后，原告依约定将商铺交付被告使用。租赁期间届满后，被告既不提出续租也不腾退商铺，并一直占有至今，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原告麻城市恒泰房地产开发有限公司与被告汪会之间签订的《恒泰名仕公馆商铺租赁合同》合法有效，现租赁合同约定的租赁期限已届满，双方租赁关系终止，原告有权要求被告腾退商铺。被告未按合同约定及时将租赁商铺交还给原告，并将租赁商铺占用至今，应向原告支付占用商铺的占用费。原告诉请要求被告按约定以第二年租金总额87216元为基数，每日按l％的标准向原告支付逾期腾房占有使用费的计算标准明显过高，依法应作出调整，结合本案案情，同时考虑到今年新冠××疫情对市场经济的影响，本院酌定被告占用租赁商铺期间占用费应参照租赁合同期内约定的每年租金87216元的标准计算，即按每日239元的标准计算占用费较为合理。被告汪会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪会在本判决书生效后三日内向原告麻城市恒泰房地产开发有限公司腾退租赁的位于麻城市开发区金桥大道桂花桥段恒泰．名仕公馆1号楼5＃商铺，并向原告支付占用商铺的占用费（占用费按每日239元的标准计算，自2020年1月25日起计算至被告汪会实际退还商铺之日止）；本判决书确定的具有金钱给付义务或履行其他义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由被告汪会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇二〇年九月十五日书记员  熊小娟附一、本案证据目录：原告麻城市恒泰房地产开发有限公司提交的证据及证明目的如下：证据1、原告营业执照复印件，拟证明原告企业基本信息及主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的基本身份情况；证据3、租赁合同一份，拟证明原告于被告2018年1月26日签订的恒泰名仕公馆商铺租赁合同，租赁期限于2020年1月15日已届满，被告没有履行返还商铺义务，及没有按合同约定向原告支付逾期腾房占用使用费。被告汪会未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3394号原告：江祖华，男，1988年2月11日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁小斌，男，1987年12月03日生，汉族，于都县人，住于都县。原告江祖华与被告袁小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江祖华的委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告袁小斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小斌偿还原告借款44000元并支付按月利率2%计算的自2018年2月28日起至还清款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年7月原告将原告母亲张连秀所有的雪佛兰牌小轿车委托被告代为转让，被告以82000元价格卖掉后，却将车款私自截留不给原告。为此，原告多次找被告催要，但被告仅偿还了部分车款，余款经双方协商被告于2018年2月28日向原告出具借条一份，约定借到原告44000元，三个月内还清，同时约定每月利息1500元。然而被告未兑现承诺，未还本付息，经原告多次催收无果。望判如所请。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告袁小斌于2018年2月28日亲笔立下的金额为44000元的借条等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，结合本院于2020年9月21日对涉诉借条中的在场人卢家盛及原告江祖华的询问笔录可以证实本案被告尚欠原告款项44000元的事实，对原告提供的相关证据予以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原、被告系朋友关系。原、被告曾一起做二手车生意，原告出资30000元，被告支付原告20000余元，尚有出资款及利润合计10000余元未付给原告。2017年7月原告将权利人为原告母亲张连秀的雪佛兰牌小轿车委托被告袁小斌代为售卖，被告将该雪佛兰牌小轿车按揭售卖给被告的朋友卢家盛。卢家盛分几次陆续支付了购车款30000元给被告，剩余车款50000元由卢家盛按揭支付，现已付清。被告支付了原告售车款40000元。2018年2月28日，经原、被告及案外人卢家盛等人协商结算，由被告袁小斌向原告出具了一张金额为44000元的借条，借条载明借到江祖华44000元，三个月之内还清，每月利息1500元，并由卢家盛作为在场人在借条中在场人处签名确认。逾期后，被告分文未付，经原告多次催收未果。2020年7月原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告袁小斌于2018年2月28日亲笔立下的金额为44000元的借条、本院于2020年9月21日对涉诉借条中的在场人卢家盛及原告江祖华的询问笔录等证据在卷为证，可以证实本案被告尚欠原告款项44000元，合法有效。庭审中，原告明确表示可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁小斌归还尚欠原告江祖华款项44000元并承担按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日的贷款市场报价利率计算的自2018年6月1日起至还清款之日止的逾期付款利息，限本判决生效后一个月履行完毕；二、驳回原告江祖华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告袁小斌负担，余款758元退回原告江祖华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢小彬二〇二〇年九月二十五日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1518号之一 申请执行人:李庆强，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：张莉菊，女，1977年9月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人李庆强与被执行人张莉菊合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆强向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人（1）向申请执行人支付工程款64000元，归还借款27000元及支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1038元。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3250元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年05月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1518号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱益清
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保117号之一 解除保全申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101，201-202、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:叶嘉亮，员工。 被申请人：中山市信诺贸易发展有限公司,住所地广东省中山市古镇镇东兴路（百佳公司对面）,统一社会信用代码9144200079776068XR。 法定代表人:区慧婷。 被申请人:中山市六方照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇岐江路**鸿力酒店旁，统一社会信用代码91442000781161252W。 法定代表人:区尧登。 被申请人:中山市鸿力物流发展有限公司,,住所地广东省中山市古镇镇东兴路统一社会信用代码9144200072597251XD。 法定代表人:区尧登。 被申请人:区尧登,男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人:区慧婷,女，1993年3月3日出生，住广东省中山市。 被申请人:区德俭,男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省中山市, 解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市信诺贸易发展有限公司名下价值相当于44500000元的财产采取保全措施，2020年6月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2020年6月28日作出（2020）粤2071财保117号民事裁定，查封被申请人中山市信诺贸易发展有限公司名下价值44500000元的如下财产：1.位于中山市古镇的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx5号]；2.位于中山市古镇的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx1号]。解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年9月23日向中国广州仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年9月24日，中国广州仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行以被申请人已结清欠款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院民事裁定对被申请人中山市信诺贸易发展有限公司名下的如下不动产的查封： 1.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx5号]； 2.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx1号]。 案件申请费5000元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴巧漩
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1230号之一 申请执行人于馨滢， 被执行人崔志佳， 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人名下有由其享所有权的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 查封被执行人崔志佳所有____查封期限为三年。 查封期间以上房屋不允许买卖、出租、转让、抵押、抵债、过户及设定其他权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵玉良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6247号原告：张质琴，女，1949年08月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告张质琴因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金52,800.00元及利息1,393.30元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以52,800.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7405号民事裁定书，驳回原告张质琴的起诉，原告张质琴不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8989号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月27日，重庆××科技股份有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技股份有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技股份有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月01日，原告张质琴通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技股份有限公司提供借款52800.00元。重庆××科技股份有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝14号民事裁定书，裁定受理重庆××科技股份有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认张质琴享有普通债权52,800.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告张质琴代偿本金52,800.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月23日期间按年利率10%计算，2019年02月24日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告张质琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.00元，减半收取577.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8816号之一 申请人：韩**民，男，1971年12月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：迟延珍，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛朋兴劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区红岛街道萧家社区南150米，统一社会信用代码：913702225878383501。 法定代表人，肖青钦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被申请人：许斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：赵波，男，1976年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：肖青钦，男，1965年6月22日出生，汗珠，住青岛市城阳区。 原告韩**民与被告青岛朋兴劳务有限公司、被告许斌、被告赵波、被告肖青钦建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人韩**民于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛朋兴劳务有限公司、被申请人许斌、被申请人赵波、被申请人肖青钦银行存款350000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人韩**民的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛朋兴劳务有限公司、被申请人许斌、被申请人赵波、被申请人肖青钦银行存款350000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人韩**民预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年九月九日 书记员 帅玉杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初342号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人李全。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人李全犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于9月10日决定不适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人李全到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年12月18日凌晨0时10分许，被告人李全酒后驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车，行驶至淮安市淮阴区北京东路与承德北路交叉路口处时睡着，被巡逻民警现场查获。经鉴定，李全血液中乙醇含量为215.1mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人李全能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李全在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人潘某笔录，检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对检察机关建议对被告人李全适用缓刑，本院认为，行为人血液中的酒精含量是反映危险驾驶罪犯罪程度的主要因素，本案被告人李全醉酒程度较高，不宜适用缓刑。被告人李全归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年九月十一日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执649号之九被执行人：张高飞，男，土家族，1980年06月12日生，住贵州省家族自治县淇滩镇三壶村新寨组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张高飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张高飞在贵州银行60×××01账户内存款人民币17000.00元。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月一日书记员  陈水波
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1410号原告：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**天达商都达富楼****。负责人：蒋伟，系该分行行长。委托代理人：陈娟。委托代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。被告：洪斌，男，汉族，1974年10月15日出生，住邵阳市大祥区。被告：曾美贞，女，汉族，1983年3月17日出生，住邵阳市大祥区。原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告洪斌、曾美贞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人陈娟、危慧妮，被告洪斌、曾美贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司邵阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》即贷款合同；2、判令被告立即归还所借本金63119.1元和利息、复利69642.94元（该利息、罚息、复利计算至2020年4月1日，按合同约定的顺延照计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月17日，在原告处申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，并填写了申请表，双方约定还款日为每月的15日，还款方式为等额本息，月利率为1.34%。合同签订后，原告向被告发出《个人信用贷款核准书》，被告的贷款授信额度为35万元，系循环额度，有效日期自2015年8月4日至2020年8月4日。被告在《个人信用贷款核准书》上签字确认，并同意个人信用贷款条款的所有内容。之后被告提取了多笔贷款，但未能按时足额还款。截至2020年4月1日，被告尚欠贷款本金63119.1元，利息、罚息、复利共计69642.94元。被告逾期还款已构成违约，原告有权要求解除合同，被告应向原告偿还借款本息。被告洪斌口头辩称：对欠款本金和利息没有异议，被告愿意偿还，对罚息、复利有异议，不应由被告承担；2017年被告贷款20万元主动偿还大部分借款本金，后来原告的还款系统突然关闭，导致被告不能循环借款、还款，如果原告平台没有关闭的话，被告不会存在罚息、复利；领传票后被告找到原告的工作人员沟通，工作人员说这是遗留问题，罚息、复利可以再协商。被告曾美贞同意被告洪斌的答辩意见。经审理查明，被告洪斌、曾美贞系夫妻关系，2015年7月17日两被告向原告广发银行股份有限公司邵阳分行申请办理个人信用贷款（生意红），并填写签订了《生意人卡（生意红）申请表》［该申请表中包含了贷款人信息、个人信用贷款（生意红）条款、阅读声明、签署等内容］，合同编号为141159003049。2015年8月4日，原告向被告核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告洪斌在该通知书上签字。《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定：1、此次贷款的授信额度为35万元，该额度为循环授信额度，额度有效期自2015年8月4日至2020年8月4日，贷款用途为生产经营，还款账户为6214********，放款账号为6214********，还款方式为等额本息，还款日为每月的15日前，以固定利率方式执行，以月利率为1.34%计息；2、本合同自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款人未按约定还款，就逾期还款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本约定归还贷款本息或相关费用，构成违约，债权人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即还款，终止或解除借款合同；4、债权人因解决争议发生的有关费用，包括但不限于为实现债权所产生的律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等费用由借款人承担。被告自2015年8月4日起提取了多笔贷款，但被告未能按时足额还款。根据原告提供的资料，截至2020年4月1日，被告拖欠原告贷款本金63119.1元，利息26697.84元，罚息24234.24元，复利18710.86元，共计132762.04元。上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、贷款欠款明细、逾期还款记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告洪斌、曾美贞向广发银行股份有限公司邵阳分行申请信用贷款，并签署贷款合同，双方已形成借款合同关系。双方应按照约定履行各自义务。被告借款后未能按照合同约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成违约。该合同虽未到期，但根据双方合同约定，被告违约后，原告有权宣布解除合同，故原告要求解除合同符合双方的约定，本院予以支持；合同解除后，被告应偿还剩余借款本息，对原告要求被告偿还借款本息共计132762.04元（截至2020年4月1日）的请求本院予以支持。被告虽然辩称因原告关闭系统的原因致被告不能循环借款还款，产生了本案的罚息、复利，但未提供证据予以证明。被告该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告洪斌、曾美贞于2015年7月17日签订的《生意人卡（生意红）申请表》（信用卡贷款合同，合同编号为141159003049）；二、被告洪斌、曾美贞在本判决生效后七日内偿还原告广发银行股份有限公司邵阳分行贷款本金63119.1元，利息、罚息及复利69642.94元，以上共计132762.04元（利息、罚息及复利计算至2020年4月1日止，顺延按双方合同约定的标准在总计不超过年利率24%的范围内照计）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费1477元，由被告洪斌、曾美贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年九月十五日法官助理王维松书记员尹思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初738号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人黄彪，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝昌县，现住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月17日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]467号起诉书指控被告人黄彪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。公诉机关指控：犯罪嫌疑人黄彪于2020年9月16日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白黄色金杯牌小型面包车，沿本市武昌区雄楚大道由石牌岭向丁字桥方向行驶，至雄楚大道丽岛2046小区门前路段处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人黄彪的血液中乙醇含量为183.35mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人黄彪到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人黄彪具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人黄彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二〇年九月三十日法官助理王升书记员郑宛莹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀06**民初1871号之六 申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪营村。 法定代表人：晋新权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：代继全，男，1970年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：荣孟周，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告代继全等加工合同纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代继全、荣孟周名下银行存款164800元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣孟周在中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行的6236680140002927478_156_1账户的164800元，冻结期限为一年。 案件申请费1344元，蠡县钰锦盛皮业有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2592号 原告：祝恒邦，男，1952年7月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：冯泽坤，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人：祝真飞，男，1968年9月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告祝恒邦与被告冯泽坤及第三人祝真飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝恒邦到庭参加诉讼，被告冯泽坤、经公告期满未到庭参加诉讼，第三人祝真飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝恒邦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯泽坤偿还原告祝恒邦借款本金40，000元；2.利息按2%从2016年11月8日起计付至2020年5月13日止共计33,600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祝恒邦与第三人祝真飞系邻里关系，祝真飞与被告冯泽坤系朋友关系。2016年11月8日，被告冯泽坤以做工程需资金周转为由经第三人祝真飞介绍向原告祝恒邦借款，经三人协商后，祝恒邦出借40,000元给冯泽坤，冯泽坤向祝恒邦出具借条一张，并约定还款期限为2017年5月8日及利息。到期后，原告祝恒邦多次催收被告冯泽坤还款未果，遂诉至法院请求支持其诉请。 被告冯泽坤未作答辩。 第三人祝真飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告冯泽坤以做工程需资金周转为由，经第三人祝真飞介绍向原告祝恒邦借款40,000元，冯泽坤向祝恒邦出具40,000元借条一张，并约定于2017年5月8日还款，利息按5%计算每月2000元，逾期未还款按一角计算利息。 另查明，原告祝恒邦自愿放弃要求第三人祝真飞承担还款责任的诉讼主张。2020年7月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。以上事实，有原告祝恒邦出具的借条、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告祝恒邦与被告冯泽坤自愿协商借款事宜，冯泽坤向祝恒邦出具借条，祝恒邦按照约定履行了支付金钱的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。到期后，被告冯泽坤未偿还借款根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，祝恒邦要求冯泽坤返还借款本金40,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告祝恒邦请求被告冯泽坤按月利率20‰计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，其于2020年7月3日诉至本院，应当按年利率15.4%计付利息，对其诉请超过部分本院不予支持。原告祝恒邦自愿放弃要求第三人祝真飞承担还款责任，系对其诉权的自由处分，本院予以确认。 综上所述，原告祝恒邦要求被告冯泽坤偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告冯泽坤偿还原告祝恒邦借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为基数按年利率15.4%从2016年11月8日起计付至2020年5月13日止。），限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告祝恒邦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告冯泽坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  毕丽燕 人民陪审员  冯佑伦 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张皓月 书 记 员  冯 灿
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初673号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王保钢，男，38岁（1981年9月25日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2017年3月8日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2017年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被羁押，同年6月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人王保钢犯盗窃罪,于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王保钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年4月14日18时许至4月15日6时许期间，被告人王保钢在北京市昌平区沙河镇水岸庄园西侧原停车场处，盗窃被害人何某“大江”牌正三轮摩托车一辆（车牌号：×××）。经鉴定，被盗摩托车的市场价格为人民币2830元。2020年5月5日至5月6日间，被告人王保钢在北京市昌平区南邵镇姜屯村西侧路边、昌平区马池口镇百泉庄南侧路边，盗窃被害人房某、王某1、王某2内京标92号汽油共计41.233KG。经鉴定，被盗汽油的市场价格共计人民币312元。2020年5月6日4时许，被告人王保钢在北京市昌平区沙河地铁站被民警查获。公诉机关认为被告人王保钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人王保钢有期徒刑一年，罚金人民币三千元。被告人王保钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人何某、房某、王某1、王某3的陈述，辨认笔录，照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，汽油销毁凭证，接受证据清单、车辆购置税完税证明、机动车注册登记信息、机动车行驶证复印件，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，刑事判决书、释放证明书，身份证明材料及被告人王保钢的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王保钢以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王保钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王保钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚；被告人王保钢自愿认罪认罚，部分被盗物品已起获并发还，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王保钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王保钢退赔被害人房某、王某1、王某3共计人民币三百一十二元。三、在案扣押作案工具软管一条，予以没收；超威电池一组、饮用水二桶，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年九月十一日书记员 杨月华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1388号之一 申请执行人：杨守地,男,1952年1月29日出生,汉族，住所地玉环市。 委托诉讼代理人：杨秀珠，女，1965年12月9日出生，汉族，住所地玉环市。 被执行人：陈新法,男,1948年10月15日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人杨守地与被执行人陈新法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初386号民事调解书已于2020年4月22日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款159880元及利息，并负担申请执行费2298.2元、案件受理费3748.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年8月28日，本院另案提取了被执行人的工资12000元，在扣除本案申请执行费2298.2元、案件受理费3748.5元后，经分配，申请执行人分到执行款961.95元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 2020年6月2日，因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款961.95元。 2020年9月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1388号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月三十日 代书记员  陈婉婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1110号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际**楼，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：叶航。委托代理人：廖熙。被执行人：岑明修，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3624号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行岑明修借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人岑明修给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金59,895.22元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费650元，并承担执行申请费798元。在执行中，本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人无可供执行的银行存款；2、经网络查询二被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人岑明修在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人的公积金登记，被执行人无公积金可供执行；7、经传统查控，被执行人在户籍地辖区范围内有农村砖混结构自建房**，但不具执行条件，另无其他可供执行财产；8、因被执行人岑明修未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司在发现被执行人岑明修有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人岑明修应当继续履行本案义务。审判长  杨胜辉审判员  李贤莉审判员  钱省旭二〇二〇年九月十七日书记员  饶琴艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21938号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马海成，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马海成保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：1738.43元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1738.43元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款1738.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马海成向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1738.43元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴