广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8729号原告：叶效辉。委托诉讼代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。被告：袁义华。被告：袁建平。被告：广东丰源达光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区富民工业园佛新工业区***，统一社会信用代码为91441900MA4W45615K。法定代表人：袁义华。原告叶效辉与被告袁义华、袁建平、广东丰源达光电科技有限公司（以下简称：丰源达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告叶效辉及其委托诉讼代理人叶伟锋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁义华、袁建平向原告返还借款1362000元；2.判决被告袁义华、袁建平向原告支付利息112380元（以372000元为本金，按月利率2%自2019年11月23日起计算至2019年12月23日为7440元；以990000元为本金，按月利率2%自2019年11月23日起计算至2020年4月30日为104940元）；3.判决被告袁义华、袁建平向原告支付逾期付款利息（以372000元为本金，按月利率2%自2019年12月24日起计算至本息还清之日止，暂计至2020年5月26日为38192元；以990000元为本金，按月利率2%自2019年5月1日起，暂计至2020年5月26日为16500元）；4.判决被告丰源达公司对被告袁义华、袁建平的上述债务承担连带清偿责任；5.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁义华、袁建平向原告借款，被告丰源达公司向原告提供连带责任保证，因三被告未清偿本息，故原告诉至法院解决。三被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告丰源达公司的股东为被告袁义华、袁建平，其中被告袁义华担任法定代表人。2017年11月16日，原告向被告袁义华转账支付了590000元（以下称为第一笔借款）。2018年7月13日，原告向被告袁义华转账支付了400000元（以下称为第二笔借款）。原告主张上述两笔款项均是原告出借给被告袁义华、袁建平的款项，并提交2019年12月2日的《借条》（以下称：《借条一二》）为证。该《借条》由被告袁义华、袁建平向原告出具，载明其二人向原告借款1000000元，利息按每月2%计算，借款期限为2019年12月2日至2020年6月2日，逾期还款则按每月2%计算逾期利息。2019年2月26日，原告向被告袁义华转账支付了372000元（以下称为第三笔借款）。同日，被告袁义华、袁建平向原告出具《借条》（以下称：《借条三》），载明其二人向原告借款400000元，利息按每月2%计算，借款期限为2019年2月26日至2019年12月23日，逾期还款则按每月2%计算逾期利息。2020年4月30日，三被告向原告出具《保证担保书》，主要内容是：被告袁义华、袁建平确认向原告借款1400000元，因多次拖欠利息，故确认全部借款提前到期，原告有权要求被告袁义华、袁建平立即一次性返还全部借款本息，被告丰源达公司愿意为被告袁义华、袁建平的上述借款本金、利息、逾期利息向原告提供连带责任保证，保证期间为2年。本案中，原告确认实际交付给被告袁义华、袁建平的借款本金共计只有1362000元，且被告袁义华已经付清了2019年12月2日之前的利息，已付的利息均是以《借条一二》和《借条三》约定的借款本金数额按每月2%计算的。原告为此向本院提交了已付利息的银行转账记录，具体如下：序号转账时间转账金额第一笔借款第二笔借款第三笔借款共计12017-12-18120001200022018-1-16120001200032018-2-14120001200042018-3-15120001200052018-4-14120001200062018-5-18120001200072018-6-19120001200082018-7-161200080002000092018-9-312000800020000102018-9-1712000800020000112018-11-1512000800020000122018-12-2912000800020000132019-1-1512000800020000142019-3-1812000800020000152019-3-2880008000162019-5-1512000800020000172019-5-2880008000182019-6-1812000800020000192019-6-2880008000202019-7-1512000800020000212019-8-1512000800020000222019-8-2780008000232019-9-1612000800020000242019-9-2780008000252019-10-1512000800020000262019-11-1512000800020000272019-11-2880008000共计25200011200048000412000本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)于2020年8月20日施行，根据其第三十二条第一款的规定，在其施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件才适用修正后的规定。本案于2020年7月15日立案，故应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)。《借条一二》及《借条三》虽然约定三笔借款的本金分别为600000元、400000元、400000元，共计1400000元，但原告实际向被告袁义华交付的本金分别为590000元、400000元、372000元，共计1362000元，故应以实际交付的本金计算利息。双方约定借期内的利息及逾期利息均按每月2%计算，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条及第二十九条第一款规定的范围内，本院予以认定。根据被告袁义华的还款情况可知，第一笔借款被告袁义华每次清偿12000元，第二笔借款被告袁义华每次清偿8000元，第三笔借款被告袁义华每次清偿8000元。若清偿的款项高于当期应付利息的，多出部分应抵充本金。经计算，三笔借款尚欠本金及利息如下：第一笔借款计息本金利息起算时间利息止算时间计息天数年利率本期应付利息上期尚欠利息合计利息已付金额本期尚欠利息可折抵本金数额尚欠本金5900002017-11-162017-12-183224%124140124141200041405900005900002017-12-192018-1-162924%11250414116641200003365896645896642018-1-172018-2-142924%112440112441200007565889085889082018-2-152018-3-152924%112300112301200007705881385881382018-3-162018-4-143024%116020116021200003985877405877402018-4-152018-5-183424%1314001314012000114005877405877402018-5-192018-6-193224%1236711401350712000150705877405877402018-6-202018-7-162724%10434150711941120000595876815876812018-7-172018-9-34924%1893501893512000693505876815876812018-9-42018-9-171424%54106935123451200034505876815876812018-9-182018-11-155924%2279934523144120001114405876815876812018-11-162018-12-294424%170021114428146120001614605876815876812018-12-302019-1-151724%65691614622715120001071505876815876812019-1-162019-3-186224%239581071534673120002267305876815876812019-3-192019-5-155824%224122267345085120003308505876815876812019-5-162019-6-183424%131383308546223120003422305876815876812019-6-192019-7-152724%104333422344656120003265605876815876812019-7-162019-8-153124%119793265644635120003263505876815876812019-8-162019-9-163224%123653263545000120003300005876815876812019-9-172019-10-152924%112063300044206120003220605876815876812019-10-162019-11-153124%11979322064418512000321850587681共计2520000第二笔借款计息本金利息起算时间利息止算时间计息天数年利率本期应付利息上期尚欠利息合计利息已付金额本期尚欠利息可折抵本金数额尚欠本金4000002018-7-132018-7-16324%78907898000072113927893927892018-7-172018-9-34924%126550126558000465503927893927892018-9-42018-9-171424%361646558271800027103927893927892018-9-182018-11-155924%15238271155098000750903927893927892018-11-162018-12-294424%1136475091887380001087303927893927892018-12-302019-1-151724%439110873152648000726403927893927892019-1-162019-3-186224%1601372642327780001527703927893927892019-3-192019-5-155824%14980152773025780002225703927893927892019-5-162019-6-183424%8781222573103880002303803927893927892019-6-192019-7-152724%6973230383001180002201103927893927892019-7-162019-8-153124%8006220113001780002201703927893927892019-8-162019-9-163224%8265220173028280002228203927893927892019-9-172019-10-152924%7490222822977280002177203927893927892019-10-162019-11-153124%800621772297788000217780392789共计112000第三笔借款计息本金利息起算时间利息止算时间计息天数年利率本期应付利息上期尚欠利息合计利息已付金额本期尚欠利息可折抵本金数额尚欠本金3720002019-2-262019-3-283024%733807338800006623713383713382019-3-292019-5-286124%148940148948000689403713383713382019-5-292019-6-283124%75696894144638000646303713383713382019-6-292019-8-276024%1465064632111380001311303713383713382019-8-282019-9-273124%7569131132068280001268203713383713382019-9-282019-11-286224%1513812682278208000198200371338共计480000即至2019年11月15日，第一笔借款尚欠本金587681元及利息32185元，第二笔借款尚欠本金392789元及利息21778元。至2019年11月28日，第三笔借款尚欠本金371338元及利息19820元。以上未清偿的本金共计1351808元。现在《借条一二》及《借条三》约定的还款期均已届满，故原告要求被告袁义华、袁建平立即归还上述本金，本院予以支持。原告自认三被告已经付清了2019年12月2日前的利息，本院予以认定。本案利息应从2019年12月3日起算，并以1351808元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止。由于借期内的利息标准及逾期利息标准相同，故为方便表述及执行，本院不再将上述利息区分为借期内利息和逾期利息。被告丰源达公司为本案借款本息向原告提供连带责任保证，《保证担保书》有被告丰源达公司全部股东即被告袁义华、袁建平的签名，故上述保证符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定，本院予以认定。原告要求被告丰源达公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁义华、袁建平在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶效辉返还借款本金1351808元；二、限被告袁义华、袁建平在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶效辉支付利息：以1351808元为本金，从2019年12月3日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、被告广东丰源达光电科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告叶效辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9280.83元，原告叶效辉已预交，由原告叶效辉负担69.83元，被告袁义华、袁建平、广东丰源达光电科技有限公司共同负担9211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年九月十一日书记员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。