wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10295号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计58974.38元（截至2019年12月13日本金37927.83元，利息14887.60元，违约金5498.06元，账户分期手续费660.89元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计58974.38元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2010年5月19日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月3日，累计拖欠广发银行本金37927.83元，利息14887.60元，违约金5498.06元，账户分期手续费660.89元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年4月24日的630元，2018年5月24日的875.82元，2018年6月24日的1169.34元，共计2675.16元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2675.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37927.83元，利息14887.6元，违约金2675.16元，账户分期手续费660.89元（利息暂计至2019年12月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，因适用简易程序，减半收取637元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3059号 申请执行人张智玲，女，1980年3月14日出生，住诸暨市。 被执行人陈诚，男，1973年10月27日出生，住诸暨市。 申请执行人张智玲与被执行人陈诚离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈诚未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张智玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人陈诚向申请执行人张智玲支付夫妻共同财产分割款339633.35元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3748元、执行费5050.72元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人陈诚发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈诚逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人陈诚名下无较大额银行存款或有价证券，依法查封了被执行人名下机动车，但未实际扣押，暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈诚逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈诚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张智玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月七日 书记员  张叶**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8339号原告：睿哲科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路********。法定代表人：杨国良，董事长。委托诉讼代理人：廖纷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟秋，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：魏名伟，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师，受广州市天河区法律援助处指派。原告睿哲科技股份有限公司（以下简称睿哲公司）与被告魏名伟劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：原告于2019年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.睿哲公司支付2017年10月17日至2019年9月13日工资24000元；2.睿哲公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元；3.睿哲公司支付在职期间中标项目提成20000元。仲裁委于2019年11月1日作出穗劳人仲案〔2019〕7606号仲裁裁决书，裁决：1.睿哲公司一次性支付魏名伟2019年9月的工资4901元。2.睿哲公司一次性支付魏名伟违法解除劳动合同的赔偿金47372元。3.驳回魏名伟的其他仲裁请求。（二）原告诉请：一、判令原告无需向被告支付2019年9月的工资4901元。二、判令原告解除与被告的《劳动合同》合法有效，无须向被告支付经济赔偿金47372元。三、本案诉讼费用和律师费由被告承担。（三）劳动关系情况：被告于2017年10月17日入职睿哲公司处工作，担任营销中心项目经理。劳动合同期限为2017年10月17日至2020年10月16日。工资为基本工资2300元+绩效奖金等，每月15日通过银行转账发放上月工资，有工资单，需要签收，工资支付至2019年8月31日。2019年9月12日离职。（四）劳动合同解除原因：2019年9月12日，原告以被告“严重失职，营私舞弊，违反营销中心目标任务书第六条”为由将其辞退，解除与被告的劳动合同关系。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否有拖欠被告2019年9月的工资；2.原告单方辞退被告是否属于违法解除劳动合同关系。（一）原告是否有拖欠被告2019年9月的工资。经查，被告的工资包含基本工资和绩效奖金等组成部分，根据工资条显示，2018年9月至2019年8月的应发工资合计为142118元，月平均工资为11843元。原告应当支付2019年9月1日至9月12日的工资4901元（11843元÷21.75×9天）。（二）原告单方辞退被告是否属于违法解除劳动合同关系。原告认为，被告在职期间存在和第三方公司朱某试图串通抢走原告的项目合作客户、损害公司利益的不良行为，以及在虚报费用开支的行为，违反公司管理规定，因此将被告开除。被告否认有上述行为，认为一直为公司努力工作，且有关规定未经过民主程序制定，任务书的要求发生在行为之后，不应支持原告诉请。本院认为，原告为证明其提出了单方解除劳动关系的主张，提交了经过公证的微信聊天记录、录音、报销记录及票据等证据。（1）关于被告有无故意抢走原告的客户。微信聊天记录中明确显示被告在职期间与朱某联系时，试图绕开原告而促成原告的客户与其他公司签约合作。虽然上述行为最终没有成功，但属于有损公司重大利益的故意行为。劳动者作为用人单位的组织成员，在劳动过程中应当维护、增进而不损害用人单位利益，这是基于劳动关系的人身性、隶属性和诚实信用原则而产生的忠实义务。被告的行为已经违反了劳动者对于公司的忠实义务，原告若继续留用，可能会存在相当的用人风险，而非必须等到实际危害已经发生时才能辞退。因此，被告的该行为有别于一般过失，而是属于重大过错行为，原告有权选择解除劳动关系。（2）关于被告有无虚报费用。根据被告报销的有关凭证和原告提供的向被告核实情况的材料等显示，被告确实存在不实报销的行为，其报销的费用项目在数额、用途等方面并不相符，违法了相关要求。但虚报的费用数额相对较小，在原告没有事先明确规定的情况下，被告的行为尚未达到可以直接开除的严重程度。因此，该行为并不足以单独构成原告单方解除劳动关系的直接理由。综上，原告在被告实施故意有损公司利益的重大过错行为时，为防止再次发生类似情况，选择单方解除与被告的劳动关系，符合劳动合同法规定的情形，应当予以支持。本院认定原告属于合法解除劳动合同关系，而非违法解除，原告无需向被告支付经济补偿金或赔偿金。关于原告主张律师费应由被告承担的意见，因并无明确约定或法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告睿哲科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付被告魏名伟2019年9月1日至12日的工资4901元；二、原告睿哲科技股份有限公司无需支付被告魏名伟违法解除劳动关系赔偿金47372元；三、驳回原告睿哲科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告魏名伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月十四日书记员 陈咏仪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4052号之三 申请执行人：袁文权，男，1985年2月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：程江，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人袁文权与被执行人程江健康权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁文权向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人程江赔偿申请执行人袁文权医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、裤子损失费、律师费等9000元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人程江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月10日，本案执行到执行款539.89元，案件受理费25元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人程江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程江拒不履行也拒不申报财产，本院已对被执行人程江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁文权，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十日 书记员  何 涛
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1413号   原告：雷茂海，男，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区人。   被告：王元浩，男，汉族，宁夏泾源县人。   本院在审理原告雷茂海与被告王元浩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告雷茂海于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷茂海以被告下落不明为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告雷茂海撤回起诉。   案件受理费25元，由原告雷茂海负担。   审判员 史有明     二〇二〇年九月十五日   书记员 郭文慧   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7992号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所：东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号,统一社会信用代码：914************307。负责人：李新功，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫子安，男，1988年11月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县************，公民身份号码：452************113。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。原审被告：李琦，男，1998年11月17日出生，汉族，住湖南省汝城县********，公民身份号码：431************016。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人莫子安及原审被告李琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月30日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月八日书记员  郭燕君
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1126号申请人：王臻，女，1964年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：胡金昌，男，1979年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省绿地农业开发有限公司，住所吉林省长春市绿园区。法定代表人：胡金昌，该公司经理。被申请人：高凤玲，女，1964年1月出生，汉族，住吉林省白城市洮**。申请人王臻向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡金昌、吉林省绿地农业开发有限公司、高凤玲名下银行账户存款17万元或查封其三者名下等值财产。申请人王臻以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金昌、吉林省绿地农业开发有限公司、高凤玲名下银行账户存款17万元或查封其三者名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 秦 童二〇二〇年九月九日书记员 邓翔匀保全工作联络单            案由              申请诉前财产保全              （2020）吉0102财保316号                  申请人              王臻      联系方式：1335310****              被申请人              胡金昌、吉林省绿地农业开发有限公司、高凤玲                  移送      原因              诉讼保全                  移送材料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年   月   日                  接收部门承办人签字                                承办人：      年   月   日      冻结财产清单冻结胡金昌名下银行账户存款17万元（户名：胡金昌，一本通/卡号：10012********，账号：3307007********，开户行：吉林银行长春站前金街支行）。冻结期限一年
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13281号 原告 杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路****、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被告 陈伟强，男，1966年××××出生（公民身份号码为330226196608××××），汉族，户籍所在地宁波市宁海县××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月11日原告向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因调解不成，本院于同月30日正式立案受理。 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 变更后：1.被告陈伟强归还原告借款本金90000元，支付利息1477.11元，罚息1355.69元，复利51.03元，合计92883.83元（其中罚息、复利按月利率8.01255‰暂计算至2020年9月29日，之后按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告支付原告实现债权支出的律师费5000元、财产保全费997元。 法院认定 事实 一、借款时间、金额：2019年10月21日借款90000元。 二、借款利率：借期内固定年利率6.41%（月利率为5.3417‰），按2019年9月20日一年期LPR加221.0BP(1BP=0.01%)确定，借款期限内利率不变。借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 三、借款期限：2019年10月21日至2022年10月21日止。 四、还款期限及方式：按月付息，结息日为每月的20日，到期利随本清。 五、欠款情况：被告于2020年9月7日支付原告罚息500元，至2020年9月29日，被告尚欠本金90000元，利息1477.11元，罚息1355.69元，复利51.03元。 六、其他约定：根据涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》约定：被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期。2020年6月16日，原告向被告邮寄《提前到期通知书》，要求被告于2020年6月23日前清偿全部贷款本息，被告陈伟强于次日签收。借款人所涉债务包含贷款人为收回借款支出的公证、评估、诉讼、律师代理费等。原告为实现债权支出律师代理费5000元、财产保全费997元。 裁判理由 涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告陈伟强未按约还款付息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担为实现债权而支出的合理的律师费和财产保全费。被告陈伟强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈伟强归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金90000元，利息1477.11元，罚息1355.69元，复利51.03元，并支付自2020年9月30日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按月利率8.01255‰计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈伟强支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费5000元、财产保全费997元，合计5997元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由被告陈伟强负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月三十日 代书记员 刘红艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10823号 原告：陈金桥，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：周建，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州维品装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330108MA27WJ1691，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**杭州萧山国际商务中心****-1。 法定代表人：金爱珍，执行董事兼总经理。 委托代理人：余立鹤，系公司员工。 被告：蒋凌志，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告陈金桥诉被告杭州维品装饰设计有限公司（以下简称维品装饰公司）、蒋凌志承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建、被告维品装饰公司的委托代理人余立鹤、被告蒋凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：原告于2019年3月进入被告维品装饰公司的项目组，从事油漆工作。工作结束后，公司未结清劳务款，尚欠原告劳务报酬1950元。因多次索要未果，原告于2019年12月31日向杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队投诉，监察大队于当日向被告维品装饰公司送达《劳动保障监察询问通知书》，但公司未按要求提供相关材料，被告维品装饰公司已于2020年1月15日停止经营。另，被告蒋凌志于2020年1月7日向原告签下欠条，确认结欠原告劳务报酬1950元，承诺于2020年1月13日付清。现原告起诉要求：两被告支付原告劳务报酬1950元。 被告维品装饰公司答辩称：被告维品装饰公司将家庭装修业务发包给被告蒋凌志施工，而被告蒋凌志与原告之间亦是承包关系，故原告无权向公司主张权利，请求法院驳回原告对被告维品装饰公司的诉讼请求。 被告蒋凌志答辩称：被告维品装饰公司没有按约履行与被告蒋凌志之间的合同，公司未按时打款给工人，故该款项不应当由被告蒋凌志来承担，请求法院驳回原告对被告蒋凌志的诉讼请求。 本院经审理查明：被告维品装饰公司是一家从事室内外装饰设计、施工的企业。被告蒋凌志长期从维品装饰公司处承接家庭装修工程。2020年1月7日，被告蒋凌志向原告出具《欠款费用（人工工资）》一份，确认结欠原告装修人工费1950元，承诺于2020年1月13日前付清。但至今，被告蒋凌志未履行上述款项。 另查明，2019年12月31日，杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队接到原告等十人投诉，称被告维品装饰公司未结清人工工资，目前由项目经理（承包人）蒋凌志出面确认工人工资并写下欠条等内容。 诉讼中，原告确认其与被告蒋凌志之间是以工程量（面积）结算油漆项目的劳务报酬。 以上事实有原告提交的《欠款费用（人工工资）》、情况说明，被告提交的《维品装饰设计项目经理总包合同》及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与被告蒋凌志之间的承揽关系成立且合法有效。被告蒋凌志在出具欠据后，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张与被告维品装饰公司之间存在直接承揽关系，依据不足，本院难以采信。综上，原告要求被告蒋凌志承担付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告蒋凌志关于自身无责的抗辩意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蒋凌志于本判决生效之日起十日内支付原告陈金桥劳务报酬1950元； 二、驳回原告陈金桥的其余诉讼请求。 如被告蒋凌志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋凌志负担。 原告陈金桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋凌志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 王 强 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵佳甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17887号之二 申请执行人：何梓坚，男，1983年09月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：濮立东，男，1982年09月17日出生，汉族，住河南省固始县。 关于上述申请执行人何梓坚与被执行人濮立东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4691号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被执行人应退还购房款30000元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费275元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人濮立东所有的银行存款8094.41元，并已退付本案申请执行人7740.28元及本案执行费354.13元；被执行人濮立东主动向申请执行人支付了2万元，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本案执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17887号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月四日 书记员  白钊贤
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1453号申请执行人：卢政苗,女,汉族，1986年9月21日生,住河南省林州市。被执行人：宋昊峻，男,汉族，1989年2月16日生，住林州市。本院在执行卢政苗与宋昊峻借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初5399号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告宋昊峻于本判决生效之日起十日内偿还原告卢政苗借款本金人民币206990元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元及保全等费用共计6581元，由被告宋昊峻负担。因宋昊峻未按上述生效法律文书履行义务，卢政苗向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月7日通过公告送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年4月21日、2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下确无任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年7月8日向被执行人宋昊峻发出限制消费令，并依法将被执行人宋昊峻纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年九月二十六日书记员  田 甜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5489号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人季令平，男，1968年4月28日出生，住温岭市。 被执行人季士斌，男，1971年11月27日出生，住温岭市。 被执行人汪育琴，女，1969年10月3日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人季令平、季士斌、汪育琴金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10158号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人:陈建松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。广发银行股份有限公司长沙分行2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，广发银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司长沙分行撤诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十二日书记员 黄子钰(此页无正文)
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3435号 申请执行人张顺万;张千;周海霞： 被执行人林少飞： 申请执行人张顺万;张千;周海霞与被执行人林少飞民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2670号民事判决已发生法律效力，申请执行人张顺万;张千;周海霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林少飞已向申请执行人偿还案款130000元，申请执行人放弃剩余本金及利息。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3435号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3092号 申请执行人：王德强，男，汉族，1991年2月22日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人：黄岛区敬顺昊天门窗加工厂，住所地青岛市黄岛区 法定代表人：王翻翻。 本院在执行申请执行人王德强与被执行人黄岛区敬顺昊天门窗加工厂劳动争议纠纷一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丛 鸣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1434号申请执行人：宁夏新荣基实业有限公司。法定代表人：谢某。委托代理人：韩某，11月18日，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。被执行人：郝某，申请执行人徐雷鹏与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4589号民事调解书已发生法律效力，权利人宁夏新荣基实业有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的房屋租赁费443003.00元、案件受理费4081.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，本院通过执行指挥平台向被执行人郝某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人郝某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行郝某名下无存款，本院依法冻结了被执行人郝某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院查询被执行人郝某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人郝某名下无车辆、证券、无商业分红型保险等其他可供有效执行的财产；五、经查询被执行人郝某作为被执行人在本案涉案较多；六、因被执行人郝某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人郝某进行高消费限制。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年九月十四日书记员 雪玉凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11781号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区砂子塘巷******，银行员工。 委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：龙耀龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住所地，住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路5巷**iv> 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告龙耀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾、被告龙耀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与龙耀龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、龙耀龙偿还建行湖南省分行借款本息合计266780.6元，其中本金263712.88元，利息3033.09元、罚息34.63元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、龙耀龙承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费12005元；4、建行湖南省分行对龙耀龙提供抵押的位于长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场1栋2-2802号房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、龙耀龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，龙耀龙与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向龙耀龙提供总额为300000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。龙耀龙以名下长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场1栋2-2802号房（以下简称2802房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向龙耀龙发放了300000元借款。现龙耀龙违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告龙耀龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，龙耀龙（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430770009-2012-20160969658《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向建行湖南省分行借款300000元，用于购买2802房；借款期限为240个月（从2016年9月30日至2036年9月30日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以2802房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2020年2月27日，双方就上述房屋办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为龙耀龙[湘（2020）长沙市不动产证明第0033741号]。 2016年9月26日，建行湖南省分行向龙耀龙发放了贷款300000元，龙耀龙自2019年9月起未按照合同约定足额归还贷款本息。诉讼期间，龙耀龙偿还部分欠款，截至2020年9月22日，龙耀龙拖欠贷款本金890.2元，尚余261035.29元贷款余额。 建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与龙耀龙的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费12005元。 本院认为：龙耀龙未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求龙耀龙偿还贷款本金261035.29元（暂计算至2020年9月22日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定龙耀龙还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费12005元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对龙耀龙名下的2802房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与龙耀龙签订的编号430770009-2012-20160969658《个人住房（商业用房）借款合同》; 二、龙耀龙在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金261035.29元（暂计算至2020年9月22日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、龙耀龙在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费12005元； 四、如龙耀龙未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对龙耀龙名下位于长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场2-2802号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取2741元，由龙耀龙负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6381号原告：青岛顺昌泰起重设备有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路****。法定代表人：何正昌，职务：经理。委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。被告：刘焕成。被告：青岛中嘉建设集团有限公司，住所，住所地山东省青岛市李沧区金水路****楼**div>法定代表人：李辉，职务：经理。委托诉讼代理人：常健，山东嘉阳律师事务所律师。原告青岛顺昌泰起重设备有限公司（以下简称原告）与被告刘焕成、被告青岛中嘉建设集团有限公司（以下简称中嘉建设）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成群、被告中嘉建设的委托诉讼代理人常健到庭参加诉讼。被告刘焕成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费31500元、利息约2000元，合计33500元(利息以31500元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包青岛小学改扩建工程，租用原告吊车在工地使用，发生租赁费共计31500元，未签订书面租赁合同。原告多次向被告主张该款，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告刘焕成未答辩。被告中嘉建设辩称，一、中嘉建设与顺昌泰无任何法律关系。中嘉建设从未与顺昌泰达成任何口头或书面合同，双方亦未发生吊车租赁关系。诉讼中，顺昌泰也没有向法庭提供任何能够证明中嘉建设租用其吊车、及中嘉建设欠其租赁费的有关证据。中嘉建设认为，顺昌泰对中嘉建设的起诉属于滥用诉权，顺昌泰应向其真实的合同相对方主张权利。二、顺昌泰提供的证据不能证明中嘉建设欠其租赁费。顺昌泰提交的证据，其上无中嘉建设的任何签字或盖章，该证据不能证明中嘉建设与顺昌泰存在书面或口头协议，也不能证明中嘉建设租用顺昌泰吊车；且顺昌泰提交的该宗“机械施工工作证明”证据，因是顺昌泰方自行制作，其可对上述记载的各项内容，自行任意添加或更改，对其真实性无法确认，退一步讲，即便该“工作证明”是真实的，该证据也只能证明顺昌泰进行了此些工作，从其上记载的内容，也并不能证明中嘉建设欠其租赁费。综上，中嘉建设认为，顺昌泰在本案中，即未能提供证据证明中嘉建设与本案存在任何法律关系，也未能提供证据证明中嘉建设欠其吊车租赁费。应依法驳回顺昌泰对中嘉建设的诉讼请求，以维护中嘉建设的合法权益。原告及被告中嘉建设围绕诉讼请求依法提交了机械施工工作证明、网页打印件、承诺书、工商注册信息等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘焕成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛中嘉建设于2018年7月27日中标青岛小学改扩建工程。原告称在2019年1月21日至同年1月30日，原告将其吊车出租给被告刘焕成用于青岛小学施工工地，双方未签订书面租赁合同。被告刘焕成在此期间在原告出具的15份“机械施工工作证明”使用人签名处签名，金额共计25400元、被告刘焕成工作人员张某某在原告出具的5份“机械施工工作证明”使用人签名处签名，金额共计6100元，合计31500元。上述“机械施工工作证明”载明了“用车单位、工作时间、车型、吨位、工作内容”等。后被告刘焕成未支付上述31500元吊车租赁费。2019年6月20日，被告刘焕成出具承诺书，载明：“本人刘焕成承诺：在“市北区xx路小学改扩建项目”中使用的所有钢材均由刘焕成（身份证号：）和青岛林源建筑工程有限公司支付全部钢材货款及承担与此相关的所有法律责任。如有任何纠纷与青岛艺高城市建设工程有限公司和青岛中嘉建设集团有限公司无关。特此承诺.”被告刘焕成在承诺人处签名捺印、青岛林源建筑工程有限公司在承诺公司处盖章。2019年6月20日，青岛林源建筑工程有限公司出具承诺，载明：“兹承诺：我司在青岛艺高城市建设工程有限公司青岛小学改扩建工程的工程款已全部领取，并将在本项目我方所有欠款支付完毕，自本日起如有声称我方在本项目的欠款均由我方承担全部法律责任及义务；并与中标单位青岛中嘉建设集团及青岛艺高城市建设工程有限公司无关。”青岛林源建筑工程有限公司在承诺人处盖章、被告刘焕成在法定代表人处盖私章。本院认为，被告刘焕成无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利。原告与被告刘焕成、被告中嘉建设均未签订书面建筑设备租赁合同，根据被告刘焕成签名的“机械施工工作证明”的事实，可以认定原告向被告刘焕成出租了吊车，原告与被告刘焕成之间的建筑设备租赁合同关系成立。被告中嘉建设虽是青岛小学改扩建工程的中标单位，但并未将涉案工程分包给被告刘焕成，被告刘焕成使用租赁的吊车在青岛小学施工工地进行了作业，不能直接认定被告青岛中嘉建设是建筑设备租赁合同关系的相对方，也不能确认被告刘焕成具有代理被告中嘉建设签订租赁合同的表象。根据合同相对性的原则，合同关系仅是在合同当事人之间发生的法律关系，即使原告出租的吊车用于中嘉建设中标的工程项目，被告刘焕成作为合同当事人也应向原告履行支付租赁费等合同义务，该付款义务不应由被告中嘉建设承担。因此，原告要求被告中嘉建设支付租赁费，证据不足，本院不予支持；涉案租赁费应由被告刘焕成支付。关于支付租赁费的数额，因被告刘焕成未举证证明租赁物使用情况及支付租赁费情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告现根据被告刘焕成及其工作人员张某某签字确认的“机械施工工作证明”，主张被告支付租赁费31500元，本院予以支持；原告与被告刘焕成对租赁期限、租赁费的支付时间、及逾期支付利息的计算标准均未约定，应视为双方的履行期限不明确，债务人可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告以31500元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。被告中嘉建设的辩解，部分有理，本院予以采信。被告刘焕成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘焕成于本判决生效后十日内支付原告青岛顺昌泰起重设备有限公司租赁费31500元；二、驳回原告青岛顺昌泰起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告刘焕成负担（原告青岛顺昌泰起重设备有限公司已预交，被告刘焕成于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年九月二十二日书记员  卢正卯
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保464号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：陈代仟，男，汉族，1966年7月8日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人陈代仟诉前财产保全一案，本院于2020年8月7日作出（2020）湘0525财保464号民事裁定，冻结被申请人陈代仟在中国邮政银行洞口县石江镇营业所账号为6217××××8978的存款6700元。2020年8月7日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈代仟在中国邮政银行洞口县石江镇营业所账号为6217××××8978的存款6700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4158号 原告：王小俊，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：陶勇，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：赵翠香，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告王小俊与被告陶勇、赵翠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告陶勇到庭参加诉讼，被告赵翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王小俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金34.5万元及利息（自2020年8月17日起，按年利率6%计算利息至实际付清之日时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本来认识，2013年3月22日，被告向原告丈夫借款16万元，并出具借条一张，同时约定月息2分。在2013年被告的黄沙船在原告处加油欠付油款10万元，为此在2013年出具的借条中载明两次共26万元，上述借条于2016年2月11日转据一次，并出具借条一张，借条上载明被告借到原告26万元。另2013年的借款本金16万元从2013年3月22日至2016年3月22日结算的利息为8.5万元，同时被告向原告出具借条一张，借条上载明欠到原告8.5万元，另两被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。后经原告多次催讨，被告拒不给付。 陶勇辨称，所借的26万元是事实，2016年3月22日的借条和欠条是我本人所写。但26万元中有10万元是加油款。 赵翠香未提出书面答辨意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，陶勇向原告出具借条一份，借条上载明，今借到王小俊人民币贰拾陆万元整，借到人：陶勇签名。其中这笔26万元有10万元是被告陶勇加油所欠原告的款项。2016年2月11日，陶勇向原告出具欠条一份，欠条上载明，今欠到王小俊人民币捌万元伍仟元整，此款系借王小俊壹拾陆万元本金，从2013年3月22日至2016年3月22日利息款。欠款人：陶勇签名。后被告未能给付所欠款项。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系。原告所举的由被告签名的借条和欠条证据，本院予以采信。该借条上未约定利息，但原告诉请的逾期利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。该借条和欠条上并无被告赵翠香的签名，也未得到赵翠香的追认，原告也未能举证此款用于家庭共同生活，故原告要求被告赵翠香对上述借款和欠款承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告陶勇归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶勇于本判决生效后三十日内给付原告王小俊借款本金26万元及逾期利息（按年利率6%，自2020年8月18日起计算至实际还清时止）和先期利息8.5万元。 二、驳回原告王小俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，减半收取计3238元，由被告陶勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年九月十八日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1594号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行 被执行人孟海飞、石孝杨 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人孟海飞等金融借款合同纠纷一案中，孟海飞等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5524号 原告：蒲洪喜，男，汉族，1972年3月14日出生，四川省南部县人，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官道江扬路****，统一社会信用代码913300007125582803。 法定代表人：王建新，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝永，浙江民间律师事务所律师。 本院在审理原告蒲洪喜与被告浙江中富建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒲洪喜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲洪喜自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲洪喜撤回起诉。 案件受理费45162.00元，减半收取22581.00元，依法减免17581.00元，由原告蒲洪喜负担5000.00元。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 樊家臣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17458号之一 申请执行人：朱鑫海，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：傅天胜，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：罗长燕，女，1983年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于上述申请执行人朱鑫海与被执行人傅天胜、罗长燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24535号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人傅天胜、罗长燕应共同归还尚欠的借款本金71520.3元及该借款本金从2019年8月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息予申请执行人；被执行人傅天胜、罗长燕应共同支付申请执行人为实现本案借款债权而支出的其中1万元律师费损失予申请执行人；被执行人应共同负担案件受理费935元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人傅天胜、罗长燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱鑫海向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人傅天胜所有的银行存款1880.66元，并已退付本案执行费1122.8元及本案申请执行人757.86元；依法轮候查封了被执行人傅天胜所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托江西省上饶市鄱阳县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  白钊贤
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1522号申请执行人：刘文学，男，1962年2月8日生，汉族，住林州市。被执行人：刘万琴，女，1967年10月9日生，汉族，住林州市。本院在执行刘文学与刘万琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0581民初81号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘万琴偿还原告刘文学借款：30275元，刘万琴未按上述生效法律文书履行义务，刘文学向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年5月13向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年4月24日、2020年5月21日、2020年6月28日、2020年7月22日、2020年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制高消费令。四、本院于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年九月二十六日书记员  郭文慧
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1404号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住所地:天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：赵定融，男，1997年5月23日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与赵定融电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告赵定融名下价值以179.97元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵定融名下价值以179.97元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁敬森 二〇二〇年九月三日 法官助理 陆小春 书 记 员 梁文豪
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初117号原告杨文明等19人（基本信息附后）。共同委托代理人赵海丽、贾雅娴，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。被告灵武市白土岗乡人民政府，住所地:宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。法定代表人邢颖，该乡乡长。委托代理人赵庭、陆琴，宁夏三略律师事务所律师，一般授权代理。被告宁夏回族自治区银川市灵武市新火村村民委员会，住所地:宁夏回族自治区灵武市白土岗乡新火村。负责人马立军，该村委会主任。被告灵武市农业农村局（原灵武市农牧局），住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧。法定代表人武波，该局局长。委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文明等19人诉被告灵武市白土岗乡人民政府（以下简称白土岗乡政府）、宁夏回族自治区银川市灵武市新火村村民委员会（以下简称新火村村委会）、灵武市农业农村局行政协议一案，于2020年4月10日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨文明等19人的诉讼代表人杨文明及委托代理人赵海丽，被告白土岗乡政府的副乡长马峰及委托代理人赵庭，新火村村委会主任马立军，灵武市农业农村局的副局长保国栋及委托代理人李沛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，杨文明等19人系灵武市白土岗乡新火村一队**村民。2003年，灵武市人民政府向原告所在的白土岗乡新火村一队三组20户96人发放×××号《草原使用权证》（以下简称“《草原使用权证》”）。2018年9月3日，白土岗乡政府与新火村村委会、灵武市农牧局签订《协议书》，约定在位于灵武市白土岗乡新火村的国有草原上建设白土岗养殖基地，用于畜禽养殖，草原面积4841.9亩；该草原用于白土岗养殖基地养殖场及其配套设施的建设，按照占用草原每亩300元给予新火村村委会一次性草原看护费，共计1452570元，上述款项由白土岗乡安排新火村村委会按照实际占用草原的情况，支付给辖区相关农户。原告认为，杨文明等19人系新火村一队**村民，也是《草原使用权证》记载的20户96人中的成员，新火村村委会与白土岗乡政府、灵武市农牧局签订《协议书》对涉案草原进行处分，损害了各原告的合法权益。各原告现起诉请求判令：1、确认被告白土岗乡政府与新火村村委会、灵武市农牧局签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告白土岗乡政府辩称，一、涉案《协议书》合法、有效，原告无权确认其效力。2018年，灵武市人民政府决定在灵武市白土岗乡建设规模型养殖基地。由于养殖基地范围内的土地和连接养殖基地道路属于未确定使用权的国有土地，故建议养殖基地范围内土地和连接养殖基地道路、供电供水占用的土地按每亩300元的标准给予辖区村集体草原看护费。据此，白土岗乡政府与新火村村委会签订《协议书》，协议双方主体适格，且双方已经履行了协议内容，相应费用也已经发放到集体村民手中。原告至今没有领取该费用，是其个人原因所致，过错不在白土岗乡政府。二、原告主张涉案《协议书》程序违法没有法律依据。根据《中华人民共和国草原法》第九条的规定，草原属于国家所有，法律规定属于集体所有的除外。原告并非涉案草原的使用者或者经营者，白土岗乡政府与新火村村委会签订《协议书》系针对村集体成员支付的草原看护费，原告的实体权利并未受到影响。请求驳回原告的诉讼请求。被告灵武市农业农村局辩称，一、灵武市农业农村局不是本案适格被告，原告起诉主体错误。根据灵编办发[2019]3号文件规定，2019年2月19日草原管理职能从灵武市农业农村局划归灵武市自然资源局（原灵武市国土资源局），因此基于草原管理所形成的行政关系由灵武市自然资源局管辖，灵武市农业农村局无此职权。二、原告不是本案适格主体，原告请求事项属于村民委员会内部决定的事项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条的规定，村民委员会代行村集体经济组织的职能。新火村村委会有权签订涉及集体经济组织利益的合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十三条的规定，确认新火村村委会签订涉案《协议书》无效的决定应由新火村村委会作出，或者由新火村全体村民会议过半数通过，原告等19人作为新火村部分村民无权否认村委会决定，也不具备确认《协议书》无效的资格，应驳回原告起诉。被告新火村村委会未发表答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉称被告新火村村委会与白土岗乡政府、灵武市农牧局签订《协议书》对涉案草原进行处分，损害其合法权益，并提交《草原使用权证》，欲证明杨文明等19名原告是《草原使用权证》上记载的20户96人中的成员，享有该草原的使用权。同时，各原告认为根据其提交的身份证、户口薄，可以证明其为新火村村民，与新火村村委会签订的涉案《协议书》有利害关系，具有原告资格。经审理，本院认为，原告提交的《草原使用权证》记载天然草原使用权权利人为杨文智，注记部分载明联户承包：王金山、王金川、杨文智、杨生忠、杨生礼、杨文学、杜学军、王国荣、王金柱、王金财、王国良等20户96人，未明确96人的具体信息，故原告提交的证据尚无法证实除杨生忠外其他18名原告与涉案草原有利害关系，具有原告资格。本院释明应分别诉讼后，19名原告仍坚持一并提起本案诉讼，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文明等19人的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨文明等19人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 韩建宁审判员 汤浙明人民陪审员 胡风梅 二〇二〇年九月十一日法官助理 晏润芝书记员 叶 惠二、本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4992号申请执行人施展，男，1989年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人吴剑波，男，1990年2月15日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人施展与被执行人吴剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）浙0109民初440号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施展于2020年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为410000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月4日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4992号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年九月四日书记员  徐阳芷
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4092号 申请执行人象山县市场监督管理局、被执行人李建平： 申请执行人象山县市场监督管理局诉被执行人李建平行政非诉一案，（2019）浙0225行审26号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4092号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1339号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈天水，男，1964年6月7日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车于2010年12月31日被罚款500元；因本案于2020年9月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1601号起诉书指控被告人沈天水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 2020年9月4日14时许，被告人沈天水酒后驾驶浙ＡＶ××××轻型普通货车，由杭州市萧山区瓜沥镇官一村驶往萧山区瓜沥镇坎山附近的花木城。当日14时40分许，当其沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线与党农线交叉路口地方时，遇民警依法检查，其弃车逃跑后被执勤人员抓获。经鉴定，被告人沈天水血液中乙醇含量为146.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人沈天水归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈天水的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人沈天水拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人沈天水对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人沈天水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈天水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 马洋洋 书 记 员 周春钢
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2523民初899号原告:张某，住贵德县。被告：冶某，住贵德县。原告张某与被告冶某个人合伙纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告张某、被告冶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告投资购买野马T80车的欠款43000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告找到原告合伙做抵押车买卖，原、被告一起到河北滦南县，由被告引荐卖车的老板，购买了3台抵押车，原告将银行卡内140000元转入对方车主卡号为×××银行卡内，后另外2辆车变卖，但被告一直拖延不想出卖野马T80车辆。因原告要去上海经营拉面馆，被告要求以原价43000元将野马T80车出卖给被告。后来被告70000余元将该车出卖。但欠付原告的43000元至今未付，原告多次索要该款无果，只能诉至法院，请求法院判如所请。被告冶某在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告所述不属实，购车时原告付款140000元属实，被告也付了36000元定金，并在路上花费约10000元，野马车是以60000余元购买的，原告去上海时向被告只给了野马车的行车证，没有给被告车辆抵押手续，后来被告确实将野马车出卖，买方付了一半车款后，因车辆没有手续，买方将车辆退回，现野马车停放在被告家。原、被告合伙卖车，应当利益共享、风险共担，现在被告希望原告把车开走，给付被告车辆折价款，或者原告将车辆所有手续交给被告，被告给付原告43000元车款。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.车辆收购款项清单1份，拟证明原告与被告合伙收购车辆三台，其中野马T80价款43000元，原告付车款140000元的事实。2．欠条原件1份，拟证明被告欠原告43000元车款的事实。3.照片2张，拟证明案涉车辆野马T80车牌号为×××。经质证，被告对原告出示的证据1有异议，认为车辆收购款项中没有将被告支付给抵押公司的36000元定金计入其中。对原告出示的证据2、3无异议。被告向法庭出示的证据有：微信转账记录截图1张，拟证明被告向抵押车公司支付定金36000元的事实。经质证，原告认为被告如果支付了36000元定金应该在欠条中写清楚，对该证据原告不认可。对双方无异议的证据本院予以确认，原告出示的证据1能够证明原告为收购车辆支付140000元的事实，本院予以确认。被告出示的证据仅能看出转收款36000元，但转款人、收款人、转款用途等情况均不明确，结合原告出示的欠条，对被告出示的该证据的证明方向本院不予确认。经审理查明，2019年5月份原、被告商议合伙做抵押车买卖，原、被告遂从河北滦南县购买了1辆野马T80、1辆名爵GT、1辆大众凌渡，三辆车均为抵押车，原告出资140000元。后名爵GT、大众凌渡相继出卖，野马T80车辆一直没有卖出。2019年11月20日经双方协商野马T80车辆归被告，被告给付原告车款43000元，当日被告给原告出具了欠条1份，并将野马T80车从原告家中开走。后原告多次向被告索要车款无果。本院认为，本院立案时将本案案由确定为买卖合同纠纷不当，从本案事实看，本案应为个人合伙纠纷。原、被告经协商，合伙做抵押车买卖，购得3辆抵押车后，将其中2辆车变卖，后原、被告达成协议，野马T80车辆归被告，被告给付原告车款43000元，至此，原、被告对合伙事宜进行了清算，双方应当遵循诚实信用原则，按照双方达成的协议全面履行自己的义务。因被告未按约定履行给付义务，现原告要求被告给付车款43000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告冶某于本判决生效后十五日内给付原告张某车款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告冶某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 马 军二〇二〇年九月十五日书记员 秦文军本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11039号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**，统一社会信用代码:91210103711104244Q。负责人：杨桦，职务：行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：张天瀛，女，1987年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张天瀛金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意识表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。案件受理费人民币10651元，减半收取5325.50元，由被告张天瀛负担。审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理  姚佳林书 记 员  李 宁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保210号申请人：彭靖,男,汉族,1988年12月28日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：张俨,男,汉族,1991年2月23日出生,住湖南省常德市鼎城区。申请人彭靖与被申请人张俨诉前保全一案，申请人彭靖于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张俨在建设银行6227××××0071的账户存款75000元或位于常德市武陵区××号楼××楼××号房屋（房产证号:常房权证监证字第0××**,国土证号:常国用2011商第6××**）予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张俨在建设银行6227××××0071的账户存款75000元或位于常德市武陵区××号楼××楼××号房屋（房产证号:常房权证监证字第0××**,国土证号:常国用2011商第6××**）予以保全本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月三日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1152号申请执行人：郭建仓，男，汉族，1960年10月15日生，住林州市。被执行人：魏小静，女，汉族，1988年2月27日生，住安阳市北关区。被执行人：吴金会，男,汉族，1971年12月8日生，住安阳市文峰区。本院在执行郭建仓与魏小静、吴金会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还64000元及利息，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月1日、2020年5月2日、2020年6月1日、2020年7月1日、20202年9月11日通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产，车辆已查封，房产已查封，无其他可供执行财产。3、本院于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十七日书记员  李 扬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9860号申请人：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004门牌号1009、1011、1015、1017。负责人：袁忠,总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人：黄颖，女，1964年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告黄颖保证保险合同纠纷一案中，申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄颖银行账户存款人民币1174696.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄颖银行账户存款人民币1174696.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2235号谢光辉：你与谈华元合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4125号民事调解已发生法律效力。申请执行人谈华元于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4125号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年九月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初970号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所执业律师。被告：彭刚兴，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：彭利明，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称：怀化农商银行)与被告彭刚兴、禹绍斌金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院2020年4月1日立案后，向湖南省怀化市中级人民法院申请管辖权转移。湖南省怀化市中级人民法院于2020年4月20日做出（2020）湘12民辖87号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。2020年7月30日，怀化农商银行向本院申请撤回对禹绍斌的起诉，并申请追加彭利明为被告，本院予以准许。2020年9月3日本院对该案公开开庭进行了审理，原告怀化农商银行委托诉讼代理人陈烨、被告彭刚兴、被告彭利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化农商银行向本院提出诉讼请求：判令彭刚兴、彭利明共同偿还怀化农商银行贷款本金849999元及至2020年3月4日止未付利息、罚息746695.56元（后续利息自2020年3月5日至本金还清之日止按月利率为16.08615‰计算）。事实及理由：2014年9月29日，彭刚兴因洗沙场周转需要资金向怀化农商银行申请贷款85万元。2014年12月25日，怀化农商银行与彭刚兴签订《个人贷款合同》，主要约定：1.借款金额85万元，借款期限12个月，自实际提款之日起算，实际提款之日以借据为准；2.借款采用固定利率，约定合同月利率为10.7241‰，借款利息自实际提款之日起按日计算，按季结息；3.借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；4.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；5.借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约；6.借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，怀化农商银行依约发放贷款，但彭刚兴违约不能按合同约定按时偿还利息及本金，截至2020年3月4日尚欠借款本金849999元及利息746695.56元未还。本案于2018年向怀化市鹤城区人民法院起诉，后经怀化市中级人民法院指定洪江人民法院管辖，后被洪江人民法院裁定按撤诉处理，本案发生诉讼时效中断，诉讼时效期限重新计算，目前尚在时效保护期限内。2020年4月23日，彭利明向怀化农商银行出具书面承诺，愿意共同偿还彭刚兴的借款，并在2020年5月30日之前还款20000元。但彭刚兴、彭利明均未按约履行还款的义务，怀化农商银行为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如诉请。彭刚兴辩称，《个人贷款合同》是彭刚兴签字，但借款不是彭刚兴使用，实际是彭利明使用的，彭刚兴不应承担还款责任。彭利明辩称，该笔贷款是用彭刚兴的名义贷款，彭利明是实际借款人，彭利明愿意承担还款责任。怀化农商银行向本院提交了怀化农商银行营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证、借款申请书、个人贷款合同、借款借据、电脑对账单、民事裁定书、催收贷款本息通知书等证据。彭刚兴、彭利明未提供任何证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭利明因洗沙场周转需要资金找到亲属彭刚兴让其以个人名义申请贷款。彭刚兴于2014年9月29日向怀化市鹤城区农村信用合作联社石门信用社出具借款申请书，申请贷款85万元。2014年12月25日，彭刚兴与怀化市鹤城区农村信用合作联社石门信用社签订《个人贷款合同》，合同中主要约定：借款用途为洗沙场周转，借款金额为人民币85万元，借款期限为12个月，借款月利率为10.7241‰（其中基准利率4.6667‰，利率浮动比129.8%），借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，并约定了其他事项。2020年4月23日，彭利明在怀化农商银行催收逾期贷款本息通知书上书面承诺愿意承担彭刚兴的借款本息，并计划在2020年5月30日之前还本金20000元，但未能按承诺偿还贷款。现借款期限已过，彭刚兴、彭利明未按约偿还本息，截至2020年9月3日尚欠借款本金849999元、利息711600.95元以及罚息118501.29元未还。为此，怀化农商银行特向法院提起诉讼。另查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社石门信用社已于2015年11月18日经中国银监会湖南监管局批准组建为怀化农村商业银行股份有限公司。本院认为，彭刚兴与怀化农商银行签订《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。彭刚兴主张其与怀化农商银行签订《个人贷款合同》贷款并非本人使用。彭刚兴作为完全民事行为能力人，应能够充分认识到在借款合同上签字带来的法律后果。彭刚兴自愿提供自身相关身份信息材料以及在借款申请书、借款合同、借据上签字的行为均明确表示自己愿意接受合同约束，按照合同约定履行义务。怀化农商银行按照合同约定发放了贷款，彭刚兴未按照合同约定履行还本付息的义务，根据合同约定，怀化农商银行现要求彭刚兴偿还本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。彭利明为彭刚兴的借款出具了书面的还款承诺，并在庭审过程中，彭利明当庭表示愿意承担还款责任，且怀化农商银行表示认可，双方应当按照新的债权债务关系认定，彭利明的还款承诺属于对彭刚兴与怀化农商银行的债务加入，故彭利明应对上述借款承担还款责任。怀化市鹤城区农村合作信用联社现已组建成怀化农商银行，怀化市鹤城区农村信用合作联社的债权债务由怀化农商银行承接，怀化农商银行依法是适格的权利主体。故怀化农商银行要求彭刚兴、彭利明偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：彭刚兴、彭利明限于本判决生效之日起十日内共同偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金849999元及利息、罚息（截至2020年9月3日尚欠利息及罚息830102.24元，之后利息、罚息按彭刚兴与怀化农村商业银行股份有限公司订立的《个人贷款合同》约定的标准执行直至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19170元，减半收取计9585元，由彭刚兴、彭利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二〇年九月八日书记员  邱 安
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4526号 原告：六安市裕安区光明超市，住所地六安市万华佳苑**、24铺，统一社会信用代码92341503MA2QFJ6M6L。 经营者：吴家琼。 被告：姚永兴，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告六安裕安区光明超市（以下简称光明超市）与被告姚永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光明超市经营者吴家琼、被告姚永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告姚永兴辩称：欠款是事实，但是我现在没有能力一次性给付，要求分期分批偿还。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、欠条，证明被告欠18000元货款的事实。 被告质证意见：对证据1、2三性无异议。 被告未举证。 结合当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月21日，被告姚永兴到原告光明超市购买三箱五粮液酒，承诺半个月左右付款，到期后原告多次催要无果，遂让被告于2020年7月22日出具一张欠条，但上述货款被告至今未付，为此，原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。原告按照约定履行了供货义务，被告理应承担支付货款的义务。原告要求被告偿还所欠货款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告姚永兴应于本判决生效后十日内付给原告六安市裕安区光明超市货款18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告姚永兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  方铁 二〇二〇年九月三日 书记员  袁婧 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执4010号申请执行人浙江乐思达消防电器有限公司被执行人金凤群本院在执行申请人浙江乐思达消防电器有限公司申请执行与金凤群（2019）浙0109民初18302号买卖合同纠纷一案中，金凤群已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36218号原告：刘俊超，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省西华县。被告：梁小良，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告刘俊超诉被告梁小良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告刘俊超到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告刘俊超诉称：2018年2月2日，被告向原告借款4万元，但逾期未还。现起诉请求法院判令：1被告立即偿还本金4万元及利息（自2019年1月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。被告梁小良未答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告向原告借款并出具借条一张，确认：借款40000元，并承诺在2019年1月2日前还清。庭审中，原告称：借款以现金方式出借，被告尚未偿还。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力。被告借款后，未能依约偿还借款，其行为构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2019年1月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）有理，本院依法予以支持。被告梁小良经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘俊超偿还借款本金40000元及利息（自2019年1月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告梁小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年九月二十二日书记员  马妮娜赵怡
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执775号之一被执行人：王成，男，1986年1月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人王成责令退赔一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)苏0982刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王成未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人王成退赔1350元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月7日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月8日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年6月9日、8月26至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，王成在全省法院作为被执行人案件合计5件，均以终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人王成依法应当履行退赔义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额1350元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王成有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初342号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1331号申请执行人陈德闯与被执行人杨承缪、苏细某合同纠纷一案，（2016）浙0327民初6430号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈德闯向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨承缪、苏细某已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1331号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11590号原告：广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇黎家塘村。法定代表人：刘德成，社长。委托代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习律师。被告：余汉昌，男，1965年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范慧婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社与被告余汉昌合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚诗晶、庾宝莹，被告及其委托代理人马瑛、范慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社诉称：2011年5月2日，原告与被告签订《中标合同》。合同约定，原告将土名为“××岩”土地中的四块地提供给被告永久使用。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，涉案合同约定被告享有土地永久使用权，属于非法转让土地的行为，严重侵害了原告以及村民集体的合法权益，涉案合同属无效合同。因此，请求法院判令：一、确认原告与被告签订的《中标合同》无效；二、被告将土地返还给我方；三、本案的诉讼费由被告承担。被告余汉昌辩称：一、《中标合同》约定转让的地块均为集体经营性建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，双方签订的合同合法有效。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第四款的规定，参照同类用途的国有建设用地执行。《中标合同》约定中标者拥有该标的永久使用权，应认定为按土地性质规定的土地最长使用期间确定土地使用期限。根据《城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第十二条的规定，工业用地的土地使用权出让最高年限为50年，故《中标合同》所确定的使用期限为50年。三、本案是双务合同被告支付了土地使用权的对价，并在土地上从事经营活动，以及在诉争土地上加盖构筑物、附着物等设施，如法院审查认为本案合同无效，法院应在本案中予以释明，被告将收集相关证据提出返还请求，并主张损害赔偿，尽可能在本案中一并解决所有争议。经审理查明：2011年5月2日，原告与被告签订《中标合同》。合同约定，为不让黎家塘第一经济合作社土名“××岩”的土地空置浪费，经村民代表一致决定，进行同开投标，中标者拥有该标的的永久使用权；第一块地位于黎家塘第一经济合作社与黎家塘第×经济合作社×边，面积210平方米，中标价5300元；第二块地位于黎家塘第一经济合作社与黎家塘第×经济合作社×边，面积169平方米，中标价4800元；第三块地位于黎家塘第一经济合作社××边，面积98平方米，中标价4500元；第四块地位于××荔枝园，面积94.5平方米，中标价4000元；上述四块地的中标人均为被告；以上款项共18600元，中标人需当日付款，一次性付清；中标人拥有永久使用权，可作建筑物，如国家征收一切补偿归被告所有。上述合同签订后，被告向原告支付了18600元，原告也将涉案四块土地交由被告使用至今。另查，涉案四块土地已取得《集体土地所有证》，证载权利人是广州市白云区钟落潭镇黎家塘×××社。涉案四块土地在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中，其中二块土地部分规划为农用地，部分规划为建设用地，另二块土地均规划为农用地。涉案四块土地未查到《建设用地规划许可证》，也未查到农转用审批信息。诉讼中，被告表示应对合同无效的后果进行处理。以上事实，有《中标合同》、位置图、收据、协助司法查询复函和当事人陈述等证据证实。本院认为：2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第六十三条还规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”涉案土地属于农民集体所有且未办理农用地转用审批手续，原、被告双方签订合同将涉案土地的永久使用权转让给被告，合同违反了上述法律法规的效力性强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”根据上述规定，被告应当将涉案土地返还给原告，原告也应向被告返还价款18600元。被告以涉案土地系建设用地为由主张合同有效缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社与被告余汉昌于2011年5月2日签订的《中标合同》无效；二、于本判决生效之日起三十日内，被告余汉昌将位于广州市白云区钟落潭镇土名为“××岩”的涉案土地（第一块地位于黎家塘第一经济合作社与黎家塘第×经济合作社×边，面积210平方米；第二块地位于黎家塘第一经济合作社与黎家塘第×经济合作社×边，面积169平方米；第三块地位于黎家塘第一经济合作社××边，面积98平方米；第四块地位于××荔枝园，面积94.5平方米）返还给原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社；三、原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社给付被告余汉昌18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告余汉昌负担（原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社预交的受理费本院无须退回，被告余汉昌于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第一经济合作社133元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年九月十六日书记员  麦逸纯
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5482号申请执行人：杨升明，男，1959年6月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨来富，男，1951年9月22日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周能胖，男，1952年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周琴，女，1958年12月14日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人杨升明与被执行人周能胖、周琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民特256号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人周能胖、周琴应支付申请执行人杨升明借款103000元及违约金10000元。款已支付27000元，因被执行人周能胖、周琴其余未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月10日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0681执5482号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年九月八日书记员  蔡琳斐