wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码915202222147005633。负责人：唐锋，中国农业银行股份有限公司盘州市支行行长。诉讼委托代理人：段廷元，男，1970年12月11日出生，白族，，住贵州省盘州市红果镇县被告：唐丽，女，1987年8月21日出生，汉族，，住贵州省盘州市被告：周全辉，男，1984年4月21日出生，彝族，，住贵州省盘州市被告：杨素芸，女，1966年7月2日出生，汉族，，住贵州省盘州市原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行与唐丽、周全辉、杨素芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员何继明、陆桂梅组成合议庭审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行的委托诉讼代理人段廷元、被告周全辉、被告杨素芸到庭参加诉讼。被告唐丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告唐丽偿还原告借款本金50,000元；2．判令被告周全辉支付2019年3月2日至2020年3月19日的贷款（包含逾期）利息3,241.67元，并按合同约定支付2019年3月2日起至贷款本息完全清偿之日止的所有逾期利息；3．判令被告周全辉、杨素芸对上述借款本息承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告三人向原告申请三户联保农户贷款每户50,000元，经原告调查，于2017年2月13日，原告与被告三人签订《农户贷款借款合同》，被告三人每户向原告借款50,000元，借款期限为三年内可自助循环贷款，单笔贷款最长期限为一年，还款方式为利随本清，担保方式为三户联保。借款人唐丽首笔贷款50,000元，自2017年2月13日发放至2018年2月13日本息一次还清，未构成违约：第二笔贷款50,000元是被告根据合同于2018年2月13日自助办理，2019年3月1日本息一次还清，构成违约，但经催收亦及时还款，违约责任轻微，原告未与被告唐丽终止合同：2019年3月1日，被告再次自助办理贷款50,000元，根据合同约定执行利率5.655%，如借款到期不能按期归还，则自贷款逾期次日起执行逾期利率8.4825%，并根据规定计收复利。被告唐丽于2019年3月2日自助将贷款发放到本人名下622841194525837774的惠农卡账户，还款方式为利随本清。2020年1月30日该笔贷款到期后，被告周全辉没有按时偿还贷款，经原告通过电话，上门等方式多次催收，至2020年3月19日止，被告尚欠原告贷款本息合计53,241.67元。原告多次要求被告归还贷款本息，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。借款人未按合同约定偿还贷款本息，担保人杨素芸、周全辉未履行连带清偿义务。被告唐丽未提交书面答辩意见。被告周全辉辩称，实际钱不是周全辉借的，周全辉只是签字，当时是张华明和唐丽找到周全辉，张华明和唐丽说需要建设酒店，要找周全辉的户口本去贷款。只是说借周全辉的户口簿去用，具体贷款50,000元，卡都是在银行现办理的。银行卡一直是唐丽、张华明用着的。贷款后钱周全辉也没有还过。被告杨素芸辩称，张华明的姐姐张美仙是杨素芸的干亲家，张美仙找杨素芸借户口本去贷款，当时说是贷50,000元，后来张美仙带起张华明把杨素芸的户口本拿走了，后来是张华明、张小华（张华明哥哥）及银行的工作人员到杨素芸家办理的，当时只是让杨素芸签字，杨素芸还说不认识张华明，不把银行卡和身份证给张华明，是在一个月之后杨素芸才把银行卡拿给张华明的。本院经审查认定事实如下：2017年1月26日，被告唐丽向原告申请借款50,000元。2017年2月13日，被告唐丽与原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行（盘县支行）签订一份《农户贷款借款合同》，被告三人每户向原告借款50,000元，借款期限为三年内可自助循环贷款，单笔贷款最长期限为一年，还款方式为利随本清，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。被告周全辉、被告杨素芸在多户联保担保人处签字按印。2017年2月13日，被告唐丽向原告出具《贷款确认及承诺书》，被告唐丽确认借款50,000元。认定上述事实的证据有：原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行、被告周全辉、被告杨素芸的陈述及原告提交的申请书、《农户贷款借款合同》、贷款确认及承诺书等在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，中国农业银行股份有限公司盘州市支行与被告周全辉签订的申请书、《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行根据合同约定在被告唐丽的申请下向被告唐丽发放了借款50,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告应当及时偿还借款本金50,000元，原告主张的的理由成立，本院予以支持。对于利息的问题，原告与被告唐丽签订《农户贷款借款合同》中对利息进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张按年利率8.4825%，被告未否认，予以支持。根据原告主张2020年3月19日前，被告应当支付利息3,241.67元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2020年3月19日之后的利息，被告应当该笔借款以尚未偿还的借款为基数，按照年利率8.4825%，支付至款项清偿之日止。对于被告周全辉、杨素芸是否应当承担责任的问题，被告周全辉、杨素芸在被告唐丽签订《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字。根据《农户贷款借款合同》第5.5.1条约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；第5.5.2条规定保证期限为借款期限届满之日二年。现被告周全辉不能及时履行还款义务，则被告周全辉、杨素芸应当对被告唐丽的借款承担连带保证责任。保证人若实际承担了本案的偿还责任，可向被告唐丽行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行借款本金50,000元；二、由被告唐丽支付原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行2020年3月19日前的利息3,241.67元，2020年3月20日之后的利息（复利、罚息），被告唐丽以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率8.4825%支付至款项清偿之日止。三、被告周全辉、被告杨素芸对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，公告费300元，由被告唐丽、周全辉、杨素芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  何继明人民陪审员  陆桂梅二〇二〇年九月十五日法官助理陈杰书记员封舟孝
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2190号 申请执行人郑朝晖，男，1974年6月18日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人安书知，男，1986年4月15日出生，回族，现住石家庄市新华区。 本院在执行郑朝晖与安书知责令退赔一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初331号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安书知163960元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月八日 书记员  孙向楠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1157号 申请执行人周小王古，男，1937年1月8日出生，住仙居县。 被执行人朱学云，男，1960年8月3日出生，住仙居县。 申请执行人周小王古与被执行人朱学云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2084号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周小王古向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人朱学云支付申请执行人周小王古5000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人朱学云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱学云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱学云逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱学云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱学云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱学云不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱学云作出罚款1000元的决定，并将被执行人朱学云纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小王古。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱学云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月三十日 书记员  章 浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2422号原告:付宏宇，住乌海市。被告:马立东,男,回族，1984年4月13日生,公民身份号码：×××,住宁夏回族自治区灵武市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。法定代表人:杨侃。委托代理人：杨忠奎，公民身份号码：×××，住石嘴山市。原告付宏宇诉被告马立东、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告付宏宇于2020年9月3日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告付宏宇撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），由原告承担。审判员 邢振琴 二〇二〇年九月二十二日书记员 孙娇娇
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初357号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苏杭宇，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县。2019年3月14日，因犯危险驾驶罪被获嘉县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月30日被获嘉县公安局刑事拘留，现羁押于获嘉县看守所。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞659号                  指控事实                          2020年4月5日20时许，被告人苏杭宇饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县城区新华街由北向南行驶至新华街北段时，被执勤民警查获。2020年4月7日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏杭宇驾车时血液中乙醇含量为：208.5mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元                  被告人及值班律师意见              被告人苏杭宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人苏杭宇提供法律帮助的律师认为：被告人苏杭宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人苏杭宇醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏杭宇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏杭宇认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏杭宇曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，应当从重处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》。                  判决      结果              被告人苏杭宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2020年10月29日止。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                      审  判  员    李梦晨                                           二〇二〇年九月九日                                          书  记  员    刘立佳
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕03执137号克齐英宁犯非法持有毒品罪罚金刑一案,本院作出的（2019）陕03刑初46号刑事决书已经发生法律效力，克齐英宁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2020年7月8日移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人目前在服刑期间。克齐英宁家人于2020年9月23日替其缴纳罚金20000元,生效法律文书确定的罚金刑部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：本院（2020）陕03执137号案件执行完毕，于2020年9月23日结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4355号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初464号民事判决书，立案受理成都麓山物业管理有限公司申请执行宋继华物业服务合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费322元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2306号 原告：广西博白县顾家福门业有限公司。住所地：博白县博白镇大路山。 法定代表人：林荣轩，总经理。 被告：庞佩金，男，1963年1月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西博白县顾家福门业有限公司诉被告庞佩金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年9月30日，广西博白县顾家福门业有限公司向本院申请撤回对庞佩金的起诉。 本院认为，广西博白县顾家福门业有限公司撤回对庞佩金的起诉是其真实意思表示,是在法律规定的范围内处分自己的权利,且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 准许广西博白县顾家福门业有限公司撤回对庞佩金的起诉。 本案受理费57.5元（广西博白县顾家福门业有限公司已预交），由广西博白县顾家福门业有限公司负担。 审 判 员 秦福珠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 晓 书 记 员 江秀萍
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保624号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：李翠发，女，汉族，1952年3月15日出生，住平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人李翠发财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保634号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人李翠发银行存款6679.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人李翠发在中国农业银行6213××××2317账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李翠发在中国农业银行6213××××2317账户内存款人民币6679.00元（实际冻结：1816.96元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4736号申请执行人：陈岩，男，汉族，1988年2月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：李富征，系北京英舜律师事务所律师。被执行人：吴艳玲，女，汉族，1981年11月21日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初2917号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴艳玲名下银行存款130000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年九月三十日书记员  黄海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20368号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张荣进，男，1958年4月4日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张荣进（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金3645.74元及相应利息（利息的计算方式为：以3645.74元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣进于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金3645.74元及相应利息（利息的计算方式为：以3645.74元为基数，自2015年6月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张荣进负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张荣进于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16874号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：汪盛勇，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汪盛勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告汪盛勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2284元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月1日，尚欠利息114.76元、逾期还款违约金47.66元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月1日，被告尚欠本金2284元、利息114.76元、逾期还款违约金47.66元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月1日，被告尚欠原告本金2284元、利息114.76元、逾期还款违约金47.66元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告汪盛勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2284元、违约金47.66元及利息（计至2020年2月1日，利息114.76元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告汪盛勇在2020年2月1日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告汪盛勇负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8744号上诉人（原审被告）：黄彦，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙船塘**801，公民身份号码为441************018.被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧珊，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码为441************249。被上诉人（原审被告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********944L。法定代表人：许某1。上诉人黄彦因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行、欧珊、东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄彦以与中国建设银行股份有限公司东莞市分行充分沟通并同意支付款项为由，于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，黄彦自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对黄彦的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄彦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费为12840.66元，减半收取，由黄彦负担6420.33元（已预缴）。对于黄彦多交的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年九月二十八日书记员 刘丹青
广东省茂名市电白区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0904行审336号 申请执行人：茂名市电白区自然资源局，地址：茂名市电白区*********，统一社会信用代码：11440904MB2D29749T。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。 委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。 被执行人：梁耀彬，男，1983年3月5日出生，住址广东省茂名市电白区小良镇岭圩清明漕****，身份证号码440************217。 申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的电自然资行决字[2019]第787号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人梁耀彬在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第787号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第787《行政处罚决定书》所决定的对被执行人梁耀彬的处罚：1、责令退还位于电白区小良镇岭圩村委会清明漕村边非法占用的土地；2、限在15天内自行拆除在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人同时提供了《行政处罚决定书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、责令停止自然资源违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、照片、被执行人的身份证复印件、自然资源违法案件调查报告等证据。 本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第787号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年1月9日作出的电自然资行决字[2019]第787号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邵伟星 审 判 员 李祥英 审 判 员 陈**宽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘玉珠 书 记 员 严丽华 （）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2206号申请执行人：王永满，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王永满与被执行人王永林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王永满撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执823号 四川长吉建筑工程有限公司： 四川长吉建筑工程有限公司其他案由（催收诉讼费）一案，移送执行标的共计83.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83元。至此，(2020)川1528执823号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执259号申请执行人：闫光军，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：郑德宝，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：董元香，女，汉族，陕西省紫阳县人。申请执行人闫光军申请执行郑德宝、董元香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人郑德宝、董元香送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。对被执行人郑德宝、董元香的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆信息等财产情况进行了查询，通过最高法院的网络查询系统对被执行人郑德宝、董元香的互联网金融信息进行了查询，现查明结果如下：1、本院于2020年4月17日、2020年5月6日通过两次网络查控系统查询，查明，被执行人名下金融账户均无财产可供执行。2、本院经紫阳县房屋登记部门查询，查询到被执行人郑德宝、董元香名下位于紫阳县蒿坪镇某某区有房屋一套可供执行，根据此线索，本院经紫阳县蒿坪镇某某区居民委员会再次核实，被执行人名下位于此辖区有住房情况属实。3、本院于2020年6月18日，对上述查明财产予以查封,并于2020年7月23日经合议庭决议，决定委托来拍法服对查封房产予以司法拍卖,在拍卖过程中，经陕西建业房地资产评估测绘（集团）有限公司评估后，本院对标的物确定保留价223,400.00元一拍，流拍后降价为220,000.00元，二拍以保留价220,000.00元仍然流拍,经本案系列同一申请执行人闫光军协商一致，将被执行人郑德宝、董元香名下房产作价220000.00元以物抵债给申请执行人郑永友，申请执行人郑永友同意支付给闫光军70000.00元，申请执行人自愿给付被执行人董元香基本生活保障费用5000.00元，本次财产处置经双方当事人确认后已处置完毕，本案申请执行人闫光军实际分配到执行标的款65000.00元。3、本院经被执行人所在地辖区紫阳县某某镇白马村村民委员会调查，被执行人已外出多年，下落不明。4、本院经被执行人郑德宝家庭其他成员调查，调查到被执行人郑德宝、董元香已离异，且名下有2个女儿，现由家中老人抚养，条件甚是艰苦。5、本院于2020年4月21日同时对二被执行人限制消费。6、本院对被执行人郑德宝、董元香的工商、不动产等查询，本院已处置完毕被执行人名下唯一财产后，现二被执行人均无任何财产可供执行线索。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未向本院提供被执行人郑德宝、董元香新的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑德宝、董元香暂无财产可供执行经本院向申请执行人闫光军释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  王洪波二〇二〇年九月二十九日书记员  贺齐芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更249号 罪犯王连中，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 2016年4月15日因犯盗窃罪被甘肃省泾川县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月28日刑满释放。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2017年3月31日作出（2017）宁0381刑初49号刑事判决，以被告人王连中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元（已履行）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2017年5月22日以（2017）宁03刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年8月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王连中自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑周期内共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系累犯，应从严掌握，建议对罪犯王连中予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王连中减刑建议不当，理由是：该犯系累犯，2016年4月15日因犯盗窃罪被甘肃省泾川县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月28日刑满释放。建议对罪犯王连中裁定减刑的幅度予以调整，从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯王连中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯王连中减去有期徒刑五个月十一天（刑期自2016年12月12日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  李裕慧
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1502号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地福建省邵武市吴家塘镇吴家塘街**。 负责人：张淑静，主任。 被执行人：李后强，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 被执行人：兰军，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社与被执行人李后强、兰军银行卡纠纷[(2020)闽0781民初825号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月十一日 书记员  温惠彬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2807号 原告：高明少，男，1963年5月8日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流金奥建设工程有限公司，住所地北流市松花镇松花村6队。统一社会信用代码：91450981MA5L73U7XP。 法定代表人：梁雪玲。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：张达泳，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告高明少与被告广西北流金奥建设工程有限公司（下称金奥建设公司）、张达泳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高明少的委托诉讼代理人颜立宇、被告金奥建设公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告张达泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付清所欠原告的劳动报酬16500元，判令两被告以16500元为基数，参照民间借贷月利率2%计息给原告；计息时间从2019年7月8日退场结算之日起至两被告付清所欠原告劳动报酬的本金及利息之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告与其他15位同乡于2019年4月应张达泳的邀请，来到由金奥建设公司所发包、由张达泳所承包的“北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程”参加该工程的水渠整改建设工作。但没有签订有劳动合同。在经过四、五、六三个月的努力工作，于2019年7月8日施工完毕后与被告方进行结算。结果是原告方16人在该工程建设劳动报酬金额共是260000元。后经原告参加施工工作16人按每人出勤天数平均计算，原告应得劳动报酬是16500元。金奥建设公司是该工程的发包方，张达泳是招聘原告为其承揽工程的包工头。工程建设完毕并验结算后，两被告都以各种借口拒不支付。 被告金奥建设公司辩称，原告提供的证据复印件是广西北流金奥房地产开发公司与邹炳先、杨镇宇签订《河道整改施工合同》，不是与张达泳签订合同，不能证明是原告施工。2019年7月12日，广西北流金奥房地产开发公司又终止了与邹炳先、杨镇宇的合同关系。金奥建设公司没有承揽该项目。广西北流金奥房地产开发公司与金奥建设公司是不同的公司。金奥建设公司并没有聘请或者委托原告，也没有委托及聘请张达泳对新丰镇观南村六八口组灌溉水渠工程进行施工，张达泳也不是金奥建设公司聘请进行工程施工的工作人员，也未曾签订任何合同，金奥建设公司从来没有任何的项目，成立公司后一直未启动，本案与金奥建设公司无关，不应由金奥建设公司承担连带付款责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告张达泳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1－5真实性予以确认，但不能证明其对金奥建设公司的主张。证据6、7真实性无法核实，不予确认。证据8、9无原件核对，真实性无法核实，不予确认。 被告金奥建设公司、张达泳未提交证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月至7月，张达泳雇请原告等16人对位于北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程涵洞项目进行施工。2020年3月31日，张达泳签字确认原告等16人施工项目的劳务费为260000元。原告等16人内部记账，原告的劳务费为16500元。 金奥建设公司于2017年5月31日成立。 庭审中，原告称广西北流金奥房地产开发公司改为金奥建设公司，不同意变更被告。 本院认为，原告等16人为张达泳提供劳务，张达泳自认劳务费为260000元，予以确认。张达泳应支付劳务费16500元及利息给原告，利息的计算，以16500元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计。在案证据不能证明金奥建设公司是由广西北流金奥房地产开发公司变更而来，或者变更为广西北流金奥房地产开发公司，不能证明金奥建设公司是涉案工程的业主或发包人、将涉案工程发包给张达泳施工。金奥建设公司与涉案工程没有关联。原告对金奥建设公司的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告张达泳支付劳务费16500元给原告高明少； %1、被告张达泳支付利息（以16500元为基数，从2020 年7月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计）给原告高明少； 三、驳回原告高明少其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由被告张达泳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2042号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：卢某，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢某银行账户内存款人民币579963.3元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢某的银行存款579963.3元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初25368号原告：丹卫卫，男，回族，1978年7月28日出生，住重庆市渝北区被告：罗辅雄，男，汉族，1978年10月7日出生，住重庆市渝**。原告丹卫卫与被告罗辅雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本案审理中，原告丹卫卫于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹卫卫申请撤回对被告罗辅雄的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹卫卫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丹卫卫负担。审判员  江平二〇二〇年九月十一日书记员  庞博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终933号上诉人（原审被告，申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告，案外人）：赵湘蓉，女,1976年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：原审被告（被执行人）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，该公司董事长。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）因与被上诉人赵湘蓉及原审被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案一审判决后，浦发银行贵阳分行不服一审判决，通过一审法院向本院提起上诉。一审法院向浦发银行贵阳分行送达的《上诉案件受理费交费通知书》中，仅要求浦发银行贵阳分行预交上诉费60元。本院审理过程中，于2020年9月21日向浦发银行贵阳分行送达《诉讼费收费通知》，告知其在收到通知书后起七日内补交二审案件受理费8376.25元，但浦发银行贵阳分行未在规定期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵君审判员  张玮审判员  陈荣二〇二〇年九月三十日法官助理王奇书记员蔡芳
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终929号 上诉人（原审被告）：包俊红，男，1986年6月27日生，汉族，甘肃岷县人，岷县禾驮镇司法所干部，住岷县。 被上诉人（原审原告）：后明兴，男，1968年10月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 原审被告：后福平，男，1980年7月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系该村村委会主任。 上诉人包俊红与被上诉人后明兴、原审被告后福平民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包俊红上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。（一）2017年1月12日上诉人向被上诉人借款10000元，借期4个月，约定利息为5%，后上诉人共向被上诉人偿还9笔借款计17000元，截止2019年8月1日，按照月利率2%计算，利息应为6200元，本息合计应为16200元，但上诉人实际已偿还17000元，上诉人多支付的800元被上诉人应予返还。（二）被上诉人所称2019年4月1日上诉人借其15000元，月息2.5%不是事实，事实是按月利率5%计算，即从2017年1月12日至2019年7月14日期间的利息正好为15000元，故被上诉人让上诉人在其准备好的借款协议中签名，由后福平签字担保，并约定在2019年7月14日偿还10000元利息就清了，如未偿还就按照15000元计算，由此可见15000元的借款事实上不存在。 后明兴服判并答辩，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 后福平服判未答辩。 后明兴向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金9000元。2.判令二被告支付约定利息直至还清。3.判令二被告对上述本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年4月1日，包俊红因需要资金，向原告借款15000元，约定借期为3个月，月利息2.5%。借款时包俊红向后明兴出具借条1份，该笔借款由后福平作为担保人并在借条上签字。借款到期后，包俊红偿还借款6000元，剩余借款至今未偿还。认定上述事实的证据有双方当事人身份证明、借条、当事人陈述等。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，包俊红因需要资金向后明兴借款，并约定借款期限及利息，借款由后福平担保。现借款期限已届满，包俊红未清偿全部借款本金及利息，已构成违约，故后明兴关于要求包俊红偿还剩余借款本金及利息的诉求，符合法律规定，应予支持。后明兴要求利息按月利率2.5%计算，该利率违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按月利率2%计算。原告后明兴要求被告后福平对借款本息承担连带清偿责任的诉求，因其在借条中明确规定逾期未归还本息由担保人全权负责借款人的全部责任和义务，直到债务全部还清为止，故对后明兴要求由后福平承担连带清偿责任的诉求，亦应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告后明兴自本判决生效之日起10日内，清偿原告包俊红借款本金9000元及自2019年4月1日起至实际还款之日的利息（按年利率24%计算，利息不得大于本金）。二、由被告后福平对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告包俊红负担。 二审查明，2017年1月12日，包俊红向后明兴借款10000元，约定月利率5%，后包俊红于2018年3月14日、2018年3月31日、2018年5月9日、2018年7月12日、2018年9月28日、2018年11月18日、2019年1月14日、2019年7月14日、2019年8月1日向后明兴分别偿还1000元、2000元、1000元、1000元、2000元、1000元、3000元、1000元、5000元共计9笔借款17000元（截止2019年4月1日已偿还11000元）。2019年8月2日，包俊红再未向后明兴偿还过借款。2019年4月1日，双方对2017年1月12日10000元的借款本息结算后重新出具了欠15000元的借条，并约定借款利息为月利率2.5%。包俊红自2017年1月12日至2019年8月1日止已偿还借款本息为17000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，其应偿还本息为15823.83元，故其多偿还利息1176.17元（利息计算表附后）。另一审主文中将“被告包俊红”误写为“被告后明兴”。认定上述事实的证据有转账记录、借条、当事人陈述、（2020）甘1126民初1002号民事判决书等。 二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人包俊红与被上诉人后明兴对2017年1月12日借款10000元的事实无异议，二审中后福平陈述2019年4月1日包俊红给后明兴出具的15000元借款协议是借款双方对2017年1月12日10000元借款本息结算后重新出具的借条，后明兴对后福平的陈述无异议且与包俊红提供的证据能够相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，按照包俊红提供的还款凭证的时间，分段计算（详见计算表）截止2019年8月1日包俊红向后明兴的借款本息已还清，且包俊红多偿还了1176.17元，故包俊红的上诉理由成立，应予支持。二审中其要求返还多支付的款项，因与本案不属同一法律关系，且其一审未提出反诉，故应另行诉讼。 综上，包俊红的上诉请求成立，应予支持。一审认定案件基本事实不清，适用法律不当，处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1002号民事判决； 二、驳回后明兴的诉讼请求。 一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由后明兴负担，后明兴多交的一审案件受理费25元予以退回；二审案件受理费50元，由后明兴负担，包俊红交纳的二审案件受理费50元予以退回，限后明兴于本判决生效后10日内向定西市中级人民法院交纳二审案件受理费50元，逾期不交将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理王林 书记员蔡洁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1001号之二申请执行人：高广洪被执行人：枣庄市翼云山旅游发展有限公司本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018）鲁0406民初2023号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市翼云山旅游发展有限公司在枣庄银行账户内存款人民币993200.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十七日书记员  连芬芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1125号申请人：盖希正，男，1977年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：黄鑫，男，1982年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月七日书记员 郭琪（代）
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1069号原告：李勇，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：李竹，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省宜都市,系李勇儿子。委托诉讼代理人：李学新,湖北启方律师事务所律师。被告：孙玉华，女，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：赵平，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省宜都市，系孙玉华丈夫。原告李勇与被告孙玉华饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李竹、李学新，被告孙玉华的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉华赔偿损失4015元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。赔偿明细：医疗费2015元，营养费900元，交通费100元，精神损害赔偿金1000元。事实与理由：2020年6月10日下午5：30分左右，原告经过被告的店铺，被被告饲养的狗咬伤后腿，被诊断为三级犬伤。后原告随被告到医院治疗，但被告一直没有支付医疗费用；经原告多次催讨并拨打110报警，被告仍未支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告人孙玉华辩称：事情发生前，原告每天都经过被告的店铺；事发当天原告经过被告店铺时，不知道做了何种行为，导致两至三条狗对着他吠叫，原告在无任何证据的情况下，告知被告被被告饲养的狗子咬伤了右腿。在这种情况下，出于人道主义和双方之间的邻里情谊，被告建议原告去打狂犬疫苗，原告未听取建议并亲口说“不要紧”，后私自到附近的药店拔火罐，对原本未破损的皮肤表面造成创伤并扩大伤口，随后到陆城卫生院就诊，医生在不知原告拔了火罐的情况下，将原告的伤情诊断为三级犬伤；随行被告仍出于人道主义为原告垫付医疗费用，在陆城卫生院四楼通过扫二维码转账支付，医生开具有手写的收到支付款的门诊处方笺；后被告回家，原告在卫生院清洗、处理伤口并打针。次日，原告一家人上门威胁被告，并再次索要医疗费用，尔后还恐吓被告，对被告身心造成伤害，对店铺经营造成损失，被告要求原告赔偿4630元，并承担本案的律师费、咨询费、交通费等。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日下午5：30分许，李勇经过孙玉华家的店铺时，被狗咬伤，李勇遂找到孙玉华，反映自己被孙玉华家的狗咬伤的事实，后双方一起来到附近的诊所求医。在诊所治疗时，有人建议应到医院打狂犬疫苗。后孙玉华与李勇父子一起来到陆城卫生院。经医生诊断，李勇为的伤情为犬咬伤（三级），治疗建议为：对伤口冲洗消毒，肌肉注射狂犬疫苗，局部浸润注射狂犬免疫球蛋白。后李勇接受医疗机构建议，填写了《狂犬疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》，并按照建议内容对伤口进行了处理，注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白。2020年6月13日上午，李勇之子李竹为医疗费的给付问题，与孙玉华在陆城卫生院发生纠纷，李竹打电话报警，报警记录记载“狗主人来到现场后，民警告知其通过司法途径解决”，当日李勇自行支付了2015元医疗费。2020年6月16日，经李勇申请，宜都市陆城街办东风社区居委会对原、被告之间的纠纷进行调解，因孙玉华不同意支付全额医疗费，双方未能达成调解协议，原告李勇遂诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，动物的饲养人、管理人因过错，致使饲养、管理的动物给他人造成损害的，应依法承担侵权责任。本案的争议焦点为原告受到的伤害是否为被告饲养的动物所致。对此问题，本院分析如下：第一，被告孙玉华承认自家饲养有狗，狗是一种具有攻击性的动物，饲养这种动物本身就会在一定程度上增加社会风险，出于维护共同安全的需要，引发风险的人负有控制风险的责任；被告饲养了狗，又不能证明自己为此履行了必要的风险防控责任，其行为本身就具有造成损害后果的可能性，也就是说，孙玉华饲养的狗，本身就有伤害李勇的可能；第二，李勇受伤后第一时间找到了孙玉华，告知自己被孙玉华家狗咬伤，孙玉华也是在第一时间和他一起去诊所就诊，随后又陪同李勇一起去医院就诊，并准备支付费用，这一系列的表现，符合普通人面对此种侵权责任时的正常反应；第三，事发后第四天，双方发生纠纷，李勇之子李竹打电话报警，警察到场处理纠纷，以及后来社区组织双方调解，未能达成协议的原因均在于双方对给付费用的多少有分歧，而不涉及基本事实的认定，即李勇是否为孙玉华家的狗咬伤；第四，孙玉华的代理人提交的书面答辩意见称，孙玉华通过支付宝支付了李勇就医时的医药费，并在庭审中再次陈述孙玉华支付了医药费2000多元，医生当时看了付款后才开的药，而实际上，在案的证据显示，李勇就医的医药费直到第四天上午，经过报警后，由李勇本人自行支付，就医疗费的给付问题，孙玉华一方做出了明显与事实不符的陈述，其言辞证据的真实性和可靠性令人生疑。综合以上分析，本院认为，孙玉华家的狗咬伤李勇的事实，虽然没有确凿的证据予以证实，但是李勇被孙玉华家的狗咬伤的可能性较大，根据民事诉讼证据盖然性的认定规则，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”根据审理认定的事实以及上述法律规定，孙玉华作为动物的饲养人，对自己饲养的动物造成的损害，应当承担赔偿责任，即应当赔偿受害人因此支出的医药费2015元及合理的交通费35元。原告主张的营养费、精神损害赔偿金和律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在书面答辩意见及庭审中提出了要求原告承担赔偿责任的主张，但没有按照本院指定的时间缴纳反诉费，应视为其自行放弃了有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、第七十九条规定，判决如下：一、被告孙玉华于判决生效之日起五日内赔偿原告李勇损失2050元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费25元（原告已预交），由原告李勇承担12元，被告孙玉华承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月二十一日书记员  杨嫚嫚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21350号 关于申请执行人邓杰帆与被执行人深圳市美柯林科技有限公司、程基才的民间借贷合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 联系人：尹达、梁苑铃、刘文杰； 联系电话：0769-2246****； 联系庭室：东城法庭； 联系地址：东莞市东城中路东城法庭 二〇二〇年九月十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12197号原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二东路**6011。法定代表人刘刚，系该公司总经理。委托代理人孟德新、英飞，均系辽宁廉明律师事务所律师。被告才志远，男，1978年9月30日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。被告朱勇，男，汉族，1984年3月16日出生，住址河南省虞城县。被告锦州通达运输有限公司，住所，住所地辽宁省锦州市凌海市松山镇柏家村div>法定代表人高菊。原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司诉被告才志远、朱勇、锦州通达运输有限公司追偿权纠纷一案中，因原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司志撤诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年九月三十日法官助理贺天洋书记员战美
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5324号原告：丁某，住固原市。被告：闫某，住固原市。原告丁某与被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性向原告偿还担保贷款5万元的剩余部分45000元，其中两次清息2086.35元，共计47086.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告在向宁夏固原农村商业股份有限公司西城街支行借款5万元时，由原告提供担保。因被告闫某在授信贷款到期后，没有按约定履行还款及清息手续，在自己连续违约失信的同时，也造成担保人违约失信。之后，银行督促担保人履行还款义务，2019年12月24日，担保人第一次替贷款人清偿利息1246.96元，2020年5月22日，担保人第二次替贷款人清偿利息821.39元，并偿还45000元的贷款本金。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告闫某未答辩。经审理查明，2018年4月16日，被告闫某向固原农村商业银行西城街支行借款50000元，由原告丁某提供连带保证。因被告闫某在借款期间未能按期清偿借款利息，原告丁某于2019年12月24日代为偿还借款利息1246.96元。后原告闫某仅偿还借款本金5000元，剩余45000元借款本金及利息未偿还。借款期限届满，因被告闫某未履行还本付息义务，经银行督促，原告丁某履行了担保义务，替被告闫某偿还借款本金45000元及利息821.39元。以上事实有原告丁某提供的《最高额保证合同》、《富（民/农）卡授信借款合同》以及银行业务凭证在卷证实。本院认为，原告丁某作为借款连带保证人，在被告闫某未能履行还本付息义务后，代被告闫某偿还借款及利息，事实清楚，证据确凿。原告丁某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫某于本判决生效后十日内支付原告丁某为其偿还的银行贷款本金45000元及利息2086.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周 勇 二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晓花
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4999号 申请人：吉兆明，男，1981年3月24日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，住无锡市锡山区。 被申请人：林佳进，男，1990年1月22日生，汉族，住江阴市。 被申请人：江阴天旭生物燃料科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤凰路**。 法定代表人：林佳进。 申请人吉兆明于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人林佳进、江阴天旭生物燃料科技有限公司价值57万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结林佳进、江阴天旭生物燃料科技有限公司的银行存款57万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20394号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：程宇，男，1984年7月27日出生，维吾尔族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告程宇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16067.03元及相应利息（利息的计算方式为：以16067.03元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16067.03元及相应利息（利息的计算方式为：以16067.03元为基数，自2014年12月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告程宇负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告程宇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执恢18号     申请执行人：张巧灵，女，汉族，1968年11月15日出生，高中文化，无业，延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX811150961。   被执行人：高辉，男，汉族，1961年4月10日出生，高中文化，系延安机电建筑安装公司职工，延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX104100033。   申请执行人张巧灵申请执行被执行人高辉借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初1090号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人高辉向申请人张巧灵支付案件款115166.81元，并承担案件受理费2525元、执行费1627元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：   1.本院依法对被执行人高辉采取了限制消费的措施。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人高辉在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人高辉的财产进行了查询，被执行人高辉无房产信息的登记。   3. 2020年9月28日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人高辉纳入失信被执行人名单。   本院认为：因被执行人高辉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张巧灵阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执恢18号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王  涛                                 二0二0年九月二十九日                                   书 记 员 王  荣        1
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3539号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行被执行人：何征宇、何铁军申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人何征宇等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5555号原告：云南睿锦环保科技有限公司。法定代表人：陈锦如，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530300592035476L。地址：曲靖市经济技术开发区三江大道（云南靖兴药业综合大厦1-2-502）。委托代理人阮彦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。法定代表人：张保玉，职务：经理。统一社会信用代码：9113118160166227XM。地址：衡水市冀州区。第三人：衡水市宏鑫电器设备有限公司。法定代表人：李金勇，职务：经理。统一社会信用代码：91131181096494737P。地址：衡水市冀州区。原告云南睿锦环保科技有限公司诉被告河北可耐特玻璃钢有限公司、衡水市宏鑫电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称，2015年3月15日原告与许继联华国际环境工程有限责任公司（下称“许继联华”）签订《云南天安化工有限公司热电站脱硫脱硝技改工程安装承包合同》，约定：由原告承包许继联华在云南省昆明市草铺镇云南天安化工有限公司的热电站脱硫脱硝技改装工程，第三条第3点约定工程竣工日期为2015年11月30日。合同签订后，原告为履行上述合同于2015年9月29日与被告签订《订货合同》，约定由被告供应承包合同项下玻璃塔内件及喷淋管道，第八条第2点约定，交付时间为2015年10月28日前，如因乙方原因导致延迟交货，按合同总金额的1%向甲方支付违约金；第七条第2点约定乙方应开具17%的增值税专用发票。合同签订后，被告再三违约，造成原告对许继联华的连锁违约，至许继联华扣减原告工程款50多万元。2020年7月1日，第三人衡水市宏鑫电器设备有限公司向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼，要求原告支付《关于债权债务转让的三方合同》项下335920元及利息，该款正是《订货合同》中的尾款，但三方合同中的甲方公章并非原告公司公章，三方合同第二条约定第三人应承担被告在《订货合同》中的所有事项。同时第三人还申请了财产保全，将原告基本账户查封，该行为致原告2020年8月7日的一个投标工作无法进行，因此造成的损失原告将另案起诉。被告违背诚信原则致原告连锁违约，为规避风险又恶意转让债权债务，第三人明知原告原委而恶意诉讼，为维护原告合法权益特诉请法院判令：1、被告立即支付原告违约金201552元；2、被告按合同总价款开具17%的增值税专用发票；3、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，被告河北可耐特玻璃钢有限公司提出答辩认为2019年7月25日，衡水市冀州区人民法院受理河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算案件并进行了公告，原告起诉系在法院受理破产案件之后，债权人应当向管理人申报债权，债权得不到确认的，再提起债权确认之诉。并向本院提交了下列证据：1、河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181破申2号民事裁定书；2、河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民破1-1号决定书。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提出本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃注资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，注资债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”据此，河北省衡水市冀州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀1181破申2号民事裁定书，裁定受理衡水劲松复合材料有限公司对河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算申请，并于2019年7月26日作出河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民破1-1号决定书指定了管理人。本院于2020年8月11日受理原告云南睿锦环保科技有限公司诉被告河北可耐特玻璃钢有限公司、第三人衡水市宏鑫电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南睿锦环保科技有限公司针对已经进入破产程序的债务人提起给付之诉，依法应不予受理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南睿锦环保科技有限公司的起诉。案件受理费4324元（原告已预交），退还原告云南睿锦环保科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇二〇年九月十六日书记员  吴丽萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14361号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司郑州分公司，，住所地郑州市**马寨产业集聚区东方路**法定代表人：文永峰。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司郑州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告中国电信股份有限公司郑州分公司的起诉。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  张连勇二〇二〇年九月七日书记员  王 怡
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初127号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人张长生，男，1968年8月6日出生，汉族，出生地江西省德兴市，初中文化，无业，家住，因涉嫌盗伐林木罪于2020年6月22日被德兴市公安局刑事拘留，2020年7月3日被德兴市公安局取保候审，2020年8月7日被德兴市人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人张长生犯盗伐林木罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人张长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月7日至3月9日，被告人张长生为在新营街道××村汪源水库山场搭棚养殖鸡鸭，持手锯到该山场盗伐林木用于搭棚。林木被砍后，张长生将林木放到山下备用。2020年3月11日，张长生雇请其堂弟张新炎到该处搭棚时，被人发现而举报。随后，德兴市森林公安局民警和新营林业工作站工作人员到其搭棚地点制止，并查获张长生所砍伐的林木。2020年6月14日，德兴市木材检量服务中心木材检验员对被查获的林木进行现场检量，检量出张长生所盗伐的林木材积为2.3137立方米。经德兴市林业调查规划队工程师换算，被告人张长生所盗伐的杉木和杂木，折活立木蓄积3.3326立方米。被告人张长生归案后，积极配合，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。在本案审理期间，被告人张长生预缴了罚金。上述事实，被告人张长生在开庭审理过程中亦无异议，有被告人张长生的供述和辩解，被害人舒某、兰某、张某1、张某2的陈述，张新炎、张孝根、刘玺、雷东海、张昌盛、张劲廉等证人的证言，林权证及林权转让协议，调取证据通知书和调取证据清单，木材检尺码单和视听资料，关于德兴市新营街道办新营二村山场使用林地和采伐林木的现状调查报告和关于德兴市新营街道办新营二村山场原木换算活立木蓄积的报告，户籍信息、无犯罪记录证明、归案情况说明，现场勘验笔录、指认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品的指认照片，认罪认罚具结书等，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张长生违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准及所有权人的同意，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长生归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，同时被告人张长生当庭认罪认罚，故对其依法从宽处罚。被告人张长生在案发后能如实供述犯罪事实，并主动预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，故可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人张长生犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余晓东人民陪审员  高 伟人民陪审员  毕银光二〇二〇年九月二十九日代书 记员  齐祎鸣
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初1224号原告：钟敏，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇建设路一段友谊巷**********。法定代表人：段祝英，董事长。原告钟敏与被告仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金570000元，并以570000元为基数，自2018年9月4日起至付清之日止按年利率20%给付利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因生产经营需要向原告借款570000元并出具借条、收据各一张，承诺按年利率20%给付利息，借款期限一年，当日，原告向被告转账570000元。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。被告未答辩。原告钟敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、企业信用信息公示；2.借条、收据；3.银行流水。被告未向本院提交证据。原告举示的证据与本案相关联，符合证据规则，本院予以采信。结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下：2018年9月4日，原告通过中国银行向被告银行账户转账570000元。同日，被告向原告出具《借条》、《收据》各一张，《借条》载明“借款单位：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司，于2018年9月4日向出借人钟敏借款人民币570000元，借款期限一年，在借款期限内按年利率20%计付利息”，《收据》载明“收到钟敏现金570000元”，《借条》、《收据》被告均加盖了其公司财务专用章。之后，被告一直未向原告偿还本息。本案系缺席审理，故不适用调解。本院认为，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方构成民间借贷关系。原告向被告出借了款项，被告未按约定按期返还借款，导致原告向本院提起诉讼要求被告归还借款本金，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中对借款期限内的利息进行了约定，故原告主张借期内利息及逾期利息本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故双方约定的年利率20%超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%）的四倍，故本院对年利率确定为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，且利息起算之日应为借款之日的次日即2018年9月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟敏借款本金570000元，以及以未还借款本金为基数自2018年9月5日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5868元，由被告仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3634号原告：赵维国，男，1968年8月16日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：范瑞生，男，山西昕水河律师事务所律师。被告：陈汾生，男，1949年9月27日生，汉族，住临汾市。原告赵维国与被告陈汾生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵维国于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵维国在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵维国撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵维国负担。审 判 长 张永彪人民陪审员 沈彩霞人民陪审员 曹红云 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 梁永红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18327号 原告：安宝宇，男，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：黄岛区韦奥健身会所，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告安宝宇与被告黄岛区韦奥健身会所服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安宝宇撤回起诉处理。 案件受理费390元，全额予以退回。 审判员  车绍文 书记员  李卓玲 二〇二〇年九月二十四日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1352号申请执行人：周利群,男，汉族，1971年3月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：刘继国,男，汉族，1966年9月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。周利群与刘继国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1181民初2499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周利群于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人刘继国送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、刘继国向周利群偿还借款本金50000元及利息9000元。二、刘继国承担执行费785元。但被执行人刘继国未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘继国所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘继国应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行（2020）鄂1181民初2499号民事调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘继国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘继国应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十一日书记员  倪蔼霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：黎志华，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市番禺区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告黎志华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告黎志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告截止至2020年8月5日的欠款本金6655.18元，利息410.03元，费用2532元（违约金1635.71元、手续费896.29元）；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12，但累计欠款未付。被告黎志华无答辩。经审理查明，被告于2017年8月2日向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月5日，被告尚欠原告本金6655.18元、利息410.03元、手续费896.29元。原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，2500元/笔。原告提供发票，载明原告支出律师费2500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、发票、《关于客户黎志华信用卡欠款数额的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月5日止的本金6655.18元、利息410.03元、手续费896.29元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黎志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎志华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金6655.18元、利息410.03元、手续费896.29元；二、于本判决生效之日起五日内，被告黎志华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担25元，被告黎志华负担26元（该受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意被告黎志华于本判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月八日书记员 黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王邦双，男，汉族，1978年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王邦双小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额4991.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4991.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王邦双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4991.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王邦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2312号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人张飞，男，1993年12月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人张飞为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年06月03日向本院申请强制执行，要求被执行张飞履行生效法律文书确定的债务32752元及自2019年1月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。案件诉讼费310元、执行费395元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张飞所有的车牌号为贵ＡＹ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2312号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3063号申请执行人：广州市百家房屋租赁管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道****。法定代表人：魏萍。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所实习律师。被执行人：罗超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区。关于申请执行人广州市百家房屋租赁管理有限公司与被执行人罗超房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第17072号裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付14900元及违约金、律师费、仲裁费等共计28800元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为28800元，执行费332元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已冻结了被执行人名下招商银行6214852002662768与中国银行719872802953CNY0两账户存款共68.38元，申请执行人暂不申请扣划；已轮候查封被执行人罗超名下位于南沙区黄阁镇万科南方公元二街4号1203房占有的1%份额，并已向广州市南沙区人民法院（2020）粤0115执2623号案发函申请参与分配该院处置上述房产拍卖所得款项，除此之外，未发现可供执行的财产；已到被执行人的住所地调查其财产情况，亦未发现可供执行的财产；已向被执行人罗超发出限制消费令，将被执行人罗超纳入失信被执行人名单；已对申请执行人进行终本约谈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人罗超有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3063号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10756号原告：王安乾，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：田明，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心（望园大厦）****。法定代表人：吕世民，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，该公司员工。原告王安乾与被告田明、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任程序，独任公开开庭进行了审理。原告王安乾的委托诉讼代理人赵德民，被告田明，被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告田明配合办理CTJ206车辆的过户手续，从王安乾过户至田明名下；2.被告田明、丰顺路宝公司支付违约金5000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告将名下×××本田轿车于2017年3月15日委托被告丰顺路宝公司进行网络拍卖，并承诺配合对最终购买者办理过户。2017年3月20日被告田明在被告丰顺路宝公司组织的拍卖会上拍得涉案车辆，支付拍卖合手价36400元，后被告丰顺路宝公司委托案外人颜超将车辆提走进行修复。被告田明将车辆提走后，原告多次向二被告提出要求办理车辆过户手续，被告丰顺路宝公司也多次通知被告田明要求办理车辆过户手续，但是田明却一直拒不配合，导致该车过户手续至今未能办理。根据拍卖法第五十五条规定，被告田明作为涉案车辆的买受人，理应全面履行合同配合原告完成过户手续，现被告田明违约，被告丰顺路宝公司作为原告的受托人，原告与被告二约定的违约条款，原告同样可以主张，故原告诉至法院。被告田明辩称，现在过户有难度，最初听贵阳分公司说已经过户，收到起诉状才知道没有过户，现在已经漏检测两个周期，可能过不了户，对于违约金，在被告丰顺路宝公司买车延期的话可以申请延期，具体中间的事情需要核实，按当时情况是过户的，不同意支付违约金。被告丰顺路宝公司辩称，原告第一项诉讼请求与我方没有关系，办理过户是买卖双方的权利，没有过户是被告田明的责任，与我方没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的真实性无异议的委托拍卖合同书、委托拍卖车辆手续交接单、承诺书、委托声明截图、机动车查询单、事故车提车单予以确认并在卷佐证。根据上述经审查的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月15日，王安乾（甲方）与丰顺路宝公司（乙方）签订《委托拍卖合同书》，主要约定：乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的公开拍卖，并决定拍卖地点、时间、条件及方式。甲方保证提供在《委托拍卖车辆手续交接清单》《委托拍卖车辆交接清单》中所列项目内容信息真实、有效。乙方作为接受委托拍卖的中介服务平台，在标的车辆成交后，协助甲方与标的买受人取得联系，为明确甲方与标的买受人过河的义务与违约责任，双方应签订《车辆成交过户协议》，严格依约办理过户事宜。甲方或标的买受方乙方违约的，守约方可依据过户协议约定追究对方责任。乙方不就过户风险承担保证责任。拍卖成交后，因信息不符导致的后果，由甲方承担全部责任。如因标的买受人一方原因导致不能过户的，经甲方申请并提交相关证据，乙方可在标的买受人保证金范围内先行赔付，以弥补甲方的直接损失；甲方损失超过标的买受人保证金的，由甲方直接向车辆买受人主张赔偿。合同还约定了其他各项权利义务。同日双方签订《委托拍卖车辆交接清单》《委托拍卖车辆手续交接清单》，约定王安乾将车牌号：×××；车架号：008255；发动机号：1008297车辆委托丰顺路宝公司进行拍卖，王安乾将车辆的登记证书、行驶证、钥匙等相关材料移交至丰顺路宝公司。2017年3月20日，田明通过在丰顺路宝公司的拍卖会上拍得涉案车辆，并委托案外人颜超于2017年3月24日代位提取了车辆。但此后田明并未与王安乾办理涉案车辆的过户手续，目前该车辆仍登记在王安乾名下，故王安乾诉至法院。本院认为，本案系拍卖合同纠纷，王安乾与丰顺路宝公司之间的委托拍卖合同关系，王安乾与田明之间的买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。王安乾作为委托人，依约向丰顺路宝公司交付了涉案车辆进行拍卖，田明作为买受人在拍卖会上拍得涉案车辆后，丰顺路宝公司作为拍卖人依约向田明交付了涉案车辆，田明应当配合办理涉案车辆的过户手续，其至今未予配合办理车辆过户手续属违约，应承担相应的违约责任。田明抗辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。故对王安乾要求田明配合办理涉案车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，王安乾与丰顺路宝公司之间的《委托拍卖合同书》关于买受人一方原因导致不能过户的损失赔偿一节的约定中并未载明具体的赔偿金额，王安乾亦未能举证田明该约定中载明的保证金数额，双方亦有“甲方或标的买受方乙方违约的，守约方可依据过户协议约定追究对方责任；乙方不就过户风险承担保证责任”的约定。加之，王安乾与田明之间亦未就违约责任进行约定，王安乾也未能举证证明其因田明违约导致的实际损失情况，故对王安乾要求田明、丰顺路宝公司支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、田明于本判决生效之日起十日内协助王安乾办理车牌号×××车辆的过户手续，将车辆由王安乾过户至田明名下；二、驳回王安乾其他诉讼请求。案件受理费835元，由田明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年九月一日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0626民初1279号原告：高应，男，1965年2月15日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：佘国飞，男，汉族，1975年3月14日生，陕西省吴起县人。原告高应与被告佘国飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告高应于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告高应撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高应承担。审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年九月四日 书  记  员   雷  晓  伟1