wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨海东，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额14397.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14397.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14397.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告杨海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3560号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区花城大道****自编**，统一社会信用代码91440101MA59QYTDX9。负责人：李明全。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州联际餐饮管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道89号花城汇负一层（部位：中B区MB2区21铺），统一社会信用代码91440101MA5AMG3F05。法定代表人：张锐标。被告：张锐标，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司（下简称深圳万谷盛世广州分公司）与被告广州联际餐饮管理有限公司（下简称广州联际公司）、张锐标合同纠纷一案，本院2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼，被告广州联际公司、张锐标经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告广州联际公司、张锐标向原告返还合作资金人民币30789.12元，并自2019年2月28日起按日利率0.3%支付违约金；两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告广州联际公司签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定原告向被告广州联际公司提供合作资金70000元用于购买被告广州联际公司所经营的餐饮店铺的消费额度87500元。原告按合同的约定，按时足额地向被告指定的账户支付了人民币70000元。被告广州联际公司在随后的经营中违反了合同约定，到期后拒绝退款，应返还原告所提供的合作资金30789.12元（即未消费的额度38486?4*0．80）。被告张锐标自愿承担连带责任。被告广州联际公司、张锐标均未答辩。经审理查明：2018年10月29日，深圳万谷盛世广州分公司（甲方）与广州联际公司（乙方）签订《万谷盛世消费平台合作协议》一份，约定：第一条合作模式甲方向乙方提供运营资金人民币70000元，代理销售乙方价值87500元的商品或服务，甲方获得的代理销售价是乙方所有合作第三方中最低的，即甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的80%的价格代理销售乙方的商品和服务。第三条合作期限甲乙双方合作期限为壹年，自2018年10月29日至2019年10月28日等等。同日，深圳万谷盛世广州分公司、广州联际公司、张锐标签订《补充协议》一份，约定：张锐标作为广州联际公司的实际控制人，愿意承担广州联际公司因违反万谷盛世消费平台合作协议的约定所带来的一切违约责任（包括但不限于广州联际公司应退还深圳万谷盛世广州分公司的运营资金，应支付的违约金以及深圳万谷盛世广州分公司为维护自身权利而产生的费用等）；若广州联际公司违约，深圳万谷盛世广州分公司有权自行选择广州联际公司或者张锐标承担全部的违约责任。深圳万谷盛世广州分公司、广州联际公司、张锐标分别在《补充协议》上盖章、签名。2018年10月31日，深圳万谷盛世广州分公司向广州联际公司支付70000元。深圳万谷盛世广州分公司为证明未消费的金额，提交了“爱享到”关于店铺名称为“花美奈·花海餐吧”的信息截图，证明其预付款余额为38486.4元，故按照未消费的额度38486.4×80%=30789.12元主张广州联际公司、张锐标承担还款责任。2020年2月14日，深圳万谷盛世广州分公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：深圳万谷盛世广州分公司、广州联际公司之间合同关系依法成立。债务应当清偿，现深圳万谷盛世广州分公司起诉要求广州联际公司给付30789.12元及违约金理据成立，本院予以支持，但违约金结合万谷广州分公司的实际损失程度，万谷广州分公司主张的按“提供的经营资金的30%计付违约金”的标准，本院予以调整。张锐标自愿对广州联际公司所欠深圳万谷盛世广州分公司的债务承担担保责任，现深圳万谷盛世广州分公司要求张锐标承担还款责任有理，本院予以支持。广州联际公司、张锐标经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联际餐饮管理有限公司、张锐标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司30789.12元及违约金（以本金30789.12元为基数，自2019年2月28日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2019年8月20日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告广州联际餐饮管理有限公司、张锐标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李杏容人民陪审员  石晓梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10378号原告：郑州市二七区金通海鲜水产品店，经营场所郑州市**郑密路**农贸市场水产****，社会信用代码：92410103MA455F242H。经营者：刘金通。被告：李小超，男，回族，1980年9月8日出生，住郑州市管城回族区。本院在审理原告郑州市二七区金通海鲜水产品店诉被告李小超买卖合同纠纷一案中，原告郑州市二七区金通海鲜水产品店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市二七区金通海鲜水产品店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区金通海鲜水产品店撤回起诉。案件受理费56元减半收取28元，由原告郑州市二七区金通海鲜水产品店负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  王 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22396号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：阮伟杰，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告阮伟杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1266元，保险费306元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1200元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月2日；理赔金额：942.38元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款942.38元及利息（利息从2019年12月2日起以理赔款942.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮伟杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款942.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初870号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王东，女，1975年12月15日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化程度，重庆晟弘建筑工程有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市渝**。因涉嫌犯危险驶罪，于2020年4月21日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z836号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年12月15日21时许，被告人王东饮酒后驾驶渝ASXX**小型轿车，搭载陆伟等四人从重庆市江北区观音桥北仓文创街区附近出发，沿北城天街行驶至沃尔玛超市附近路段时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，王东被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王东静脉血样中乙醇含量为191.7毫克/100毫升。 被告人王东到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王东的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。 被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 汪琳琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初770号之二申请人：王玉丽，女，1971年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。被申请人：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女。委托诉讼代理人：那洋，河北渤海明达律师事务所律师。原告王玉丽因与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、广州天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）津01民初770号民事裁定，冻结被申请人天津天策金粮餐饮管理有限公司的银行存款191000元。本院已实际冻结天津天策金粮餐饮管理有限公司在中国工商银行天津中北支行账户0302********内银行存款191000元。解除保全申请人王玉丽因与对方达成和解，且向本院申请撤诉，于2020年9月21日向本院申请解除天津天策金粮餐饮管理有限公司账户0302********的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王玉丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津天策金粮餐饮管理有限公司在中国工商银行天津中北支行账户0302********内银行存款191000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘艳审 判 员  刘洋人民陪审员  王静二〇二〇年九月二十五日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：庞峰，女，1988年2月2日出生，回族，住北京市门头沟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额9193.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9193.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9193.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告庞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22641号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：何东洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告何东洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费收取50元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋家洲，男，1973年11月19日出生，汉族，住江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋家洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月14日尚欠本金余额10884.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋家洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告蒋家洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1733号原告：朱某某，女，1985年8月16日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。原告朱某某与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人李高奎、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人邢宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆施救费1600元、维修费89403.24元，合计91003.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告为其所有的车辆陕AXXXXX小型普通客车，向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险及机动车商业险，商业险包含机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任险、车上人员责任保险、玻璃单独破损险机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日止。2019年6月9日，原告驾驶AXTXXV小型普通客车，沿高庄镇新庄村村道由东向西行驶至村委会旁时，因操作失误撞向旁边的树木，造成车辆受损、树木损坏的交通事故，经西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队认定，原告朱某某对本次交通事故负全责，事后原告及时向被告进行了报案，被告对受损车辆进行了定损，但被告拒绝向原告赔偿，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，事故发生后，其公司在处理交通事故时认为原告存在种种疑点，因此委托华脉公司对本次事故进行调查，该调查报告中，询问记录系朱某某本人签字，后附的证据材料也是从朱某某手机中提取的，因此应当认可其真实性，根据调查报告，核实交警队，本案处理警官称是在早上6:40左右接到报警，交警调取该路段监控，核实事故发生时间为凌晨4:59分，画面无法看清驾驶员，没有有力证据证明本次事故存在问题，本次事故处理的交警也认为该事故存在疑点，在没有直接证据证明换驾和破坏现场时，其公司认为法院可以运用多个间接证据，认定该事故原因。其公司于2019年7月19日向原告通知拒赔，此后在7月30日作出定损，并不能证明其公司不能拒赔，综上其公司认定本次事故存在换驾，不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月20日，原告为其所有的车辆陕AXXXXX小型普通客车，向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险及机动车商业险，商业险包含机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任险、车上人员责任保险、玻璃单独破损险机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日止。2019年6月9日，原告驾驶AXTXXV小型客车，XX镇XX村XX道由东向西行驶，至村委会旁时，因操作失误撞向旁边的树木，造成车辆受损，树木损坏的交通事故，经西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队认定，原告朱某某对本起交通事故负全责，事后原告向被告进行了报案，被告对受损车辆进行了定损，但被告拒绝向原告赔偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了保险合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告在被告处购买了保险，发生交通事故，被告理应及时理赔，现被告以存在换驾为由，不予理赔，但涉案事故经经西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队认定，原告朱某某驾驶AXTXXV小型客车，负本起事故全部责任。该道路事故认定书证据效力大于被告提供的不予理赔的证据，原告又提供了保险单、机动车驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、结算单等，故其诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告朱某某车辆施救费1600元、维修费89403.24元共计91003.24元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）。                                   审 判 长       马 西 来                               人民陪审员      单 军 田                               人民陪审员      王 海 燕                                  二〇二0年八月十四日                                 书  记  员     雷   梦            121
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：魏业坤，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏业坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额9283.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9283.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏业坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9283.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告魏业坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执804号之一申请执行人：李想，男，1981年9月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：黄永国，男，1965年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人李想与被执行人黄永国租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的(2019)苏0982民初5208号民事判决书已发生法律效力，判决：黄永国给付原告李想租金111745.21元；黄永国给付李想违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10828元，由李想负担7893元、被告黄永国负担2935元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李想于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人黄永国履行上述付款义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月14日、5月15日、9月27日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年5月14日、9月27日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法查封被执行人黄永国名下位于盐城市××区××街道××村××组的农村集体住宅，查封期限为三年（查封期限截至2023年5月25日，申请执行人自查封期限届满前15日申请本院续行查封），未发现有可供执行财产线索。2、本院工作人员前往被执行人黄永国住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、经关联查询，被执行人黄永国在法院有3件执行案件，均为被执行人，未发现有财产可供执行。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人黄永国的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人黄永国名下农村集体住宅，暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的131745.21元、案件受理费2935元以及执行费均未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十七日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6754号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴弟敏，女,1976年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴弟敏信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告吴弟敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴弟敏立即偿还截至2019年5月26日的信用卡透支本金19955.56元、利息23855.63元、违约金1549.04元、增值服务费12元、取现手续费40元;并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金19955.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由吴弟敏承担。事实和理由：吴弟敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴弟敏发放了信用卡。截至2019年5月26日，吴弟敏透支拖欠欠款本息共计45827.65元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴弟敏未作答辩。经审理查明，2013年3月26日，吴弟敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分行按约向吴弟敏发放了信用卡。吴弟敏从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元、4元，分别统一按每三个月9元、12元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月26日，吴弟敏尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金19955.56元、利息23855.63元、增值服务费12元、取现手续费40元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴弟敏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴弟敏发放了信用卡，吴弟敏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴弟敏应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、增值服务费，但交通银行重庆分行收取的利息、取现手续费、增值服务费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴弟敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴弟敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴弟敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月26日的信用卡透支本金19955.56元及尚欠的利息、取现手续费、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，增值服务费每月7元，按每三个月21元收取，但利息、取现手续费、增值服务费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以本金19955.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴弟敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，公告费560元，由被告吴弟敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1419号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人黄玉伦,男性,汉族,1957年8月29日出生,住单县；。被执行人：李振言,男性,汉族,1955年2月15日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉伦，李振言金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初432号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1083号原告：胡建峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县****************，身份证号码：412************83X。被告：何亚媚，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441***19**********。原告胡建峰诉被告何亚媚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因被告何亚媚下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告胡建峰到庭参加诉讼，被告何亚媚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告何亚媚支付劳务款27100元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告在被告处从事皮具制造工作，约定每月工资4500元，每月月底支付上一个月工资。2017年3月开始，被告拖欠原告工资一直未付清。2018年11月2日，被告向原告出具工资《欠条》，载明被告欠原告工资27100元。此后，原告于2018年年底离职，原告多次要求被告支付所欠工资，被告迟迟不支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息查询资料，拟证明原、被告身份情况的事实；2.《欠条》，拟证明被告欠原告工资款的事实。被告何亚媚没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2016年开始，原告在被告位于广州市花都区狮岭镇经营的皮具制造厂工作。2017年3月开始，被告拖欠原告工资一直未付清。2018年11月2日，被告向原告追讨工资，被告出具《欠条》给原告，该《欠条》言明“何亚媚欠胡建峰工资27100元”。2018年年底，原告离职后，多次要求被告支付劳务款无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告雇请原告工作，双方形成了劳务关系，双方的劳务关系没有违反法律规定，是有效合同，双方应共同遵守，履行各自的义务。被告欠原告劳务款27100元的有被告立下的《欠条》为证，被告欠原告劳务款的事实清楚，证据充分，本院予以确。因此，原告提出被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何亚媚在本判决生效之日起十五日内支付劳务款27100元给原告胡建峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.50元，由被告何亚媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  江海英人民陪审员  邓配畴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14101号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**中轻大厦****。法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，1983年1月27日出生，该公司员工。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘以，女，1993年9月2日出生，该公司员工。原告魏望与被告北京一点网聚科技有限公司、北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序进行审理。原告魏望于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二〇年九月七日法官助理 张 帆书 记 员 韩瑞琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2519号 罪犯刘文刚，男，1969年9月16日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，原住贵州省正安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月11日作出(2013)穗番法刑初字第1492号刑事判决，以被告人刘文刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期为二十二年六个月，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年4月24日起至2031年4月23日止。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7150号刑事裁定，对罪犯刘文刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3584号刑事裁定，对罪犯刘文刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2029年10月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第388号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个。原判并处罚金人民币三万元，该犯于2018年7月30日缴纳罚金人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯刘文刚缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文刚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年1月23日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15470号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：徐海丹，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省随县，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告徐海丹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令徐海丹归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金87823.12元；2.判令被告徐海丹支付利息、罚息及复利（以剩余贷款本金87823.12元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起即2020年4月1日计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月22日为6338.54元）；3.判令被告徐海丹支付原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如被告徐海丹不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为766254Ｖ的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐海丹继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐海丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月31日。 三、借款人：徐海丹。 四、借款本金：155000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：徐海丹。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为766254Ｖ的东风日产牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年8月31日。 十五、放款日期：2018年9月1日。 十六、实际到期日期：2021年9月1日。 十七、逾期还款日期：2020年4月1日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月22日。 十九、欠款本金：87823.12元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：6338.54元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金87823.12元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日的利息、罚息及复利6338.54元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告徐海丹未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告徐海丹名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为766254Ｖ的东风日产牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取计1110元，由被告徐海丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1821民初1131号 原告：王平，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人:黄波，安徽见贤律师事务所律师。 被告：张红莲，女，1978年7月31日出生，汉族，住郎溪县。 被告：戴安鹏，男，1978年2月6日出生，汉族，住郎溪县。 被告：戴伟华，男，1962年7月30日出生，汉族，住所地郎溪县，现住址不详。 原告王平与被告张红莲、戴伟华、戴安鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经查：原告提供的被告基本信息错误，本院法律文书无法向被告送达。 本院认为：原告起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告的准确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  章建忠 人民陪审员  余贵菲 人民陪审员  甘忠勇 二〇二〇年九月十日 书 记 员  薛 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67285号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：罗秀竹，女，1980年12月8日出生。被告：钟保流，男，1987年8月8日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告罗秀竹、钟保流金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告罗秀竹、钟保流归还贷款本金人民币128,203.61元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告罗秀竹、钟保流向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告罗秀竹、钟保流未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告罗秀竹、钟保流送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告罗秀竹、钟保流的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初377号原告鹤壁市方瑞化工产品有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。法定代表人王振方，公司总经理。被告河南源通环保工程有限公司，住所地开封市宋城路**（河南开元空分集团有限公司院内东办公楼**）。法定代表人刘峰，公司执行董事。原告鹤壁市方瑞化工产品有限公司与被告河南源通环保工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。经审查，本案不属本院管辖，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市方瑞化工产品有限公司的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年九月一日书记员  杨 阳
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执保338号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村**。 负责人：何**，行长。 被申请人：王强，男，汉族，1988年4月3日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：陈梅，女，汉族，1991年10月8日出生，住四川省富顺县。 本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人王强、陈梅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王强、陈梅所有的银行存款20000元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1289号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强、陈梅所有的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定立即执行。 审 判 员  王 引 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  唐 诚 书 记 员  杨新萍
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1788号原告：河南xx公司，住河南省宁陵县。法定代表人：李世卫，职务：总经理。委托代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南xx公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告河南xx公司于2020年8月31日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南xx公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告河南xx公司负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月一日书记员  张若冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9052号原告：吴随名，男，汉族，1961年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：毛卫东，男，汉族，1968年3月9日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告吴随名诉被告毛卫东民间借贷纠纷一案中，原告吴随名于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛卫东10万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司保函一份作为担保。本院认为，原告吴随名的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告毛卫东10万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年九月四日书记员  杜若飞
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1095号之五曹晓涛：你/你单位申请本院执行与曹晓涛罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曹晓涛的财产状况。如不能提供有关被执行人曹晓涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初854号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人田彪，男，1992年3月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，分别于2010年9月17日被本院判处有期徒刑一年八个月;于2015年6月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月;于2016年9月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月;于2017年5月10被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月;于2017年8月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，合并前罪所判有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月；于2019年11月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月28日刑满释放。因吸食毒品，于2020年7月9日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被刑事拘留，2020年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z821号起诉书指控被告人田彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月30日上午11时许，被告人田彪在重庆市江北区观音桥邦兴北都门口，盗窃被害人彭某放置在该处的一辆钱江牌QJ110T-8D型两轮踏板摩托车。 经重庆市江北区价格认证中心认定，被盗的钱江牌QJ110T-8D型两轮踏板摩托车价格为人民币4676元。 2020年7月8日，田彪被抓获归案。田彪对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人田彪的行为已构成盗窃罪，田彪系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人田彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被盗两轮踏板摩托车已追回并发还被害人彭某。 本院认为，公诉机关指控被告人田彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人田彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月22日止。折抵刑期一日。） 二、追回的被盗摩托车发还被害人彭某（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3279号申请人：赵特，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：邓光福，男，1995年9月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人赵特与被执行人邓光福经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓光福银行存款人民币56000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月四日书记员  徐杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行审12号申请人:固原市原州区人民政府。法定代表人房某。委托代理人受金相，特别授权。委托代理人张某，宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权。被申请人：任某，宁夏固原市人，原住址为固原市，现住宁夏银川市。申请执行人固原市原州区人民政府于2020年9月26日向本院申请强制执行原政征补(2019)9号《房屋征收补偿决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人固原市原州区人民政府提出申请：要求依法强制执行申请执行人作出的原政征补[2019]9号房屋征收补偿决定书。事实和理由：因旧城改造需要，申请执行人于2014年3月26日作出《固原市区原州区五小、市幼儿园、精英国际花园迁建改造项目土地及房屋征收补偿安置方案》，经固原市人民政府批准，决定对固原市原州区东至西城街，南至规划路，西至东海街，北至开城路范围内国有土地上房屋实施征收。被申请执行人房屋位于××道，属征收范围。因被申请执行人在征收期限内未与征收部门达成补偿协议，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，于2019年11月25日依法作出原政征补[2019]9号房屋征收补偿决定书并予以公告，被申请执行人在法律规定期限内提起行政诉讼，固原市中级人民法院以（2019）宁04行初4号行政判决书驳回被申请执行人的诉讼请求；被申请执行人向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院以（2020）宁行终323号行政判决书驳回上诉，维持原判。2020年9月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告执行通知书，但被申请执行人仍未履行原政征补[2019]9号房屋征收补偿决定书确定的义务。现特申请贵院依法予以强制执行。本院认为，被申请人对申请人固原市原州区人民政府作出的原政征补(2019)9号《房屋征收补偿决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。固原市中级人民法院经审理驳回了被申请人的诉讼请求。任某不服固原市中级人民法院判决向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理，驳回了被申请人任某的上诉，维持原判，故原政征补(2019)9号《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。在房屋征收补偿决定书生效后，固原市原州区人民政府又对被申请人任某进行了催告，故固原市原州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》之规定，裁定如下：准予强制执行固原市原州区人民政府于2019年11月25日作出的原政征补(2019)9号《房屋征收补偿决定书》，并由固原市原州区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 马小宁审判员 马艳华二〇二〇年九月二十七日书记员 陈晓花
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初666号 原告：韩某，女，1978年8月4日生，汉族，农民，住临西县。 委托代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。 被告：谷某，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住临西县。 原告韩某与被告谷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人谷祥东到庭参加诉讼，被告谷某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的离婚协议有效，判令被告支付原告20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，两人于2017年11月27日在临西县民政局协议离婚，双方就子女抚养和财产分割问题签订了离婚协议，协议约定：1.儿子谷怀莜、女儿谷乾乾由男方抚养，暂由双方共同照看。2.所有房产、财产、债权归男方所有，离婚后男方补给女方20万元，一年付清。住房可以让女方暂住，办理离婚后，原告已按照协议约定履行，并多次找被告催要由被告补给原告的20万元，被告一直支吾推脱，至今未给。综上，原告认为，原、被告双方自愿签订离婚协议书，协议内容是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。现被告违约，拒不履行给付义务，侵害原告的合法权益，依据《婚姻法》及相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谷某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份；原被告结婚证复印件一份；原被告离婚证复印件一份；谷怀莜、谷乾乾户口本复印件一份；原被告离婚协议书复印件一份；商品房买卖合同、买房缴款单据复印件各一份予以确认附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在临西县民政局登记结婚，于2017年11月27日在临西县民政局协议离婚。原、被告双方婚姻期间共生育两个子女，大儿子谷乾乾于2000年5月10日出生，二儿子谷怀莜于2004年10月3日出生，现两个子女由双方共同照看。婚姻存续期间，2014年2月15日，以被告谷某于购买位于盛世华庭Ｃ2—1—401商品房一套，所有权归谷某所有，2017年11月27日原、被告双方在临西县民政局协议离婚时签订了离婚协议书，协议书内容约定儿子谷怀莜、谷乾乾由被告抚养，暂时由双方共同照看，所有房屋、财产、债权归被告谷某所有，离婚后被告谷某补给原告韩某20万元，一年付清，住房可以让女方暂时居住。 上述事实，由当事人陈述、原告身份证复印件、原被告结婚证复印件、原被告离婚证复印件、谷怀莜、谷乾乾户口本复印件、原被告离婚协议书复印件、商品房买卖合同复印件、买房缴款单据复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院经审理认为，原、被告双方签订的离婚协议是夫妻双方为解除婚姻关系，解决子女抚养，分割共同财产及婚姻存续期间债权债务等问题而达成的共同意思表示，内容真实，不违反法律规定。离婚协议经民政部门登记，合法有效，协议约定被告谷某给付原告韩某20万元是双方在协商一致、自愿平等的基础上真实意思表示，协议内容合法有效，本院予以确认。离婚协议签订后，原、被告双方应受其约束，应按照离婚协议内容履行，被告谷某应承担给付原告韩某20万元款项的义务。故对原告韩某的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告谷某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某20万元整； 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告谷某负担。案件保全费1520元，由被告谷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李兴坡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2532号 罪犯马福良，男，1984年4月8日出生，满族，河北省隆化县人，初中文化，原住河北省隆化县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2017年5月9日作出(2017)云08刑初46号刑事判决，以被告人马福良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年10月9日起至2031年10月8日止。判决发生法律效力后于2017年6月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第401号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马福良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马福良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马福良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马福良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马福良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马福良减去有期徒刑四个月（刑期至2031年6月8日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初2238号原告：遵义安创房地产开发有限公司（原贵州安创房地产开发有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区安创美域中央**楼**营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鄢某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。因犯故意杀人罪于2020年6月5日被贵州省遵义市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告遵义安创房地产开发有限公司诉被告鄢某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义安创房地产开发有限公司之委托代理人黄金华，被告鄢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义安创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代偿的房屋按揭贷款18,917.37元，并从起诉之日起按中国银行同业拆借中心的利率支付资金占用费至实际付清之日止。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告协商，于2012年12月签订《商品房买卖合同》，将原告在播州区龙坑镇开发的安创美域中央某号房出售给被告，该房建筑面积109.68平米，付款方式为银行按揭贷款，按揭金额26万元，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了住房抵押按揭贷款合同，原告为被告的保证人，承担连带保证责任。因被告逾期不归还按揭贷款，导致原告的保证金账户被银行直接划扣18,917.37元。原告还因其他案件，该房屋正在被汇川区人民法院公开拍卖，原告为维护合法权益，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。被告鄢某某辩称：我没有什么意见。当时房屋评估时价值为40多万元，但是现在只卖了30多万元，我现在这种情况也不知道怎么处理。经审理查明：2012年12月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买“安创美域中央”某号房，房屋总价款为383,880.00元，其中首付款为123,880.00元，银行按揭金额为260,000.00元。2013年2月21日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《个人购房担保借款合同》，原告作为被告贷款的担保人，因被告未按期履行还款义务，银行直接从原告的账户划扣了18,917.37元用于偿还被告的贷款，其中：2019年2月26日划扣了6,282.47元，2019年6月26日划扣了8,395.03元,2019年10月31日划扣了2,120.36元，2019年11月29日划扣了2,119.51元。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、银行业务凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订商品房买卖合同后，原告作为保证人为被告的按揭贷款承担了保证责任，现原告向被告进行追偿，要求被告偿还原告代为清偿的债务共计18,917.37元以及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告鄢某某在判决生效后十日内偿还原告遵义安创房地产开发有限公司代为清偿的债务共计18,917.37元，并支付资金占用费（从2020年4月7日起至付清款项之日止，以18,917.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费136.00元（已减半收取），由被告鄢某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇二〇年九月二日法官助理王成素书记员高艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6512号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：徐震宇，该分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：杨茜，女，1986年6月2日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告杨茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）苏0106民初6512号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人杨茜名下价值37万元的财产。2020年9月24日，原告宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请解除对被告杨茜名下所有财产的保全措施。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人杨茜名下价值37万元的财产查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光焰二〇二〇年九月二十四日书记员  张 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2892号 申请执行人：王东，男，1976年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川纵横航空有限公司，住所地成都市双流区成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦。 法定代表人：刘涛。 本院在执行王东与四川纵横航空有限公司劳动争议一案中，依据成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第45号仲裁裁决书向被执行人四川纵横航空有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川纵横航空有限公司立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的6974.78元，未执行到位。 在执行中查明，被执行人四川纵横航空有限公司无可供执行财产，后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人王东，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人名下银行账户予以冻结且将四川纵横航空有限公司法定代表人刘涛限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226财保8号申请人：邓子清，男，汉族，1990年6月1日出生，住广东省高要市***********。委托代理人：邓建强，男，汉族，1995年5月16日出生，住广东省高要市***********。被申请人：陈金芬，男，汉族，1961年6月10日出生，住广东省德庆县*****************，是号牌为湘L*****、发动机号为J1DL5B01265的重型自卸货车的所有人。申请人邓子清于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县通行汽修厂的被申请人陈金芬所有的号牌为湘L*****、发动机号为J1DL5B01265的重型自卸货车在34000元价值限额予以查封。申请人邓子清以案外人邓日辉、邓建强共同所有的证号为粤房字第0012855号及粤房字第00128**的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈金芬所有的号牌为湘L*****、发动机号为J1DL5B01265重型自卸货车中34000元的价值限额，由现停放处德庆县通行汽修厂保管;查封期限为2020年9月30日至2022年9月29日。查封期间不得擅自处置该车辆；二、查封案外人邓日辉、邓建强共同所有的证证号为粤房字第0012855号及粤房字第00128**房屋，查封期限为2020年9月30日至2022年9月29日。案件申请费360元，由申请人邓子清负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 谢 滢二〇二〇年九月三十日书记员 黄丽琼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2701号原告:宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区，统一社会信用代码91640381694310950D。法定代表人：杨少君，该公司经理。委托诉讼代理人：宁淑琴，女，系公司员工，特别授权代理。被告：马学军，男，1970年4月1日出生，回族，住青铜峡市。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告马学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  薛伟萍二〇二〇年九月九日书记员  马 静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复87号复议申请人(原异议人、申请执行人):重庆西帝宇劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路****。统一社会信用代码：91500224059853913Q。法定代表人：谭斌，该公司经理。被执行人：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：，住所地：重庆市璧山区壁城街道红宇大道**信用代码：91500227203940828B。法定代表人：刘小容，该公司执行董事。被执行人：贵州大恒房地产开发有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城**楼**用代码：91520321556648646K。法定代表人：马明书，该公司董事长。复议申请人重庆西帝宇劳务有限公司（以下简称西帝宇公司）因不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审理查明,根据本院（2020）黔03民终199号民事判决及当事人申请，贵州省遵义市播州区人民法院立案执行申请人西帝宇公司申请执行重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称重庆桓大公司）、贵州大恒房地产开发有限公司（以下简称贵州大恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2020）黔0304执1954号。执行过程中，执行法院将二被执行人银行账户予以冻结。后贵州大恒公司向执行法院提出申请，要求解除对其银行账户的冻结。执行法院认为，执行依据（2020）黔03民终199号民事判决书主文第四项判令贵州大恒公司在欠付重庆桓大公司的工程款范围内对10095139.7元承担连带责任，但对于贵州大恒公司具体欠付的工程款项没有确定。执行法院据此作出（2020）黔0304执1954号执行裁定：解除对贵州大恒公司银行账户的冻结。西帝宇公司认为该执行行为损害其合法权益，遂提出执行异议，请求撤销（2020）黔0304执1954号执行裁定书，并裁定对贵州大恒公司银行账户资金及其它不动产等采取相关执行措施。另查明，本院（2020）黔03民终199号民事判决主文内容为：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7143号民事判决；二、西帝宇公司与重庆桓大公司签订的《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》无效；三、由重庆桓大公司在本判决生效后10日内支付西帝宇公司工程款10095139.7元及利息（利息从2018年5月17日起按照年利率6%计算支付到工程款付清为止）；四、贵州大恒公司在欠付重庆桓大公司的工程款范围内对10095139.7元承担连带责任；五、由重庆桓大公司在本判决生效后10日内退还西帝宇公司履约保证金1000000元及利息（利息从2018年5月23日起按年利率6%计算支付至保证金付清之日止）；六、驳回西帝宇公司的其余诉讼请求。执行法院认为，本案的执行依据（2020）黔03民终199号民事判决书主文第四项判令贵州大恒公司在欠付重庆桓大公司的工程款范围内对10095139.7元承担连带责任。该主文对贵州大恒公司欠付重庆桓大公司的工程款金额没有确定，导致该给付内容不明确、具体。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第463条之规定，上述判决主文第四项因给付内容不明确、具体，导致不能执行。裁定解除对贵州大恒公司银行账户的冻结，符合法律规定。据此，执行法院作出（2020）黔0304执异27号执行裁定：驳回异议人西帝宇公司的异议请求。复议申请人西帝宇公司向本院复议称，1、执行法院认定事实不清，证据不足，未对执行内容不明的判决内容报上级法院答复；第二、贵州大恒公司应对其主张的未欠付工程款承担举证责任，举证不能应承担相应法律后果，直接对重庆桓大公司差欠的10095139.7元承担连带责任。请求撤销（2020）黔0304执异27号执行裁定，裁定对贵州大恒公司银行账户及其它财产采取强制执行措施。本院认为，执行法院立案执行的（2020）黔0304执1954号案件，其执行依据为本院（2020）黔03民终199号民事判决书。根据该判决书，执行法院将重庆桓大公司作为被执行人立案执行，合符法律规定。但对于贵州大恒公司而言，（2020）黔03民终199号民事判决书判决主文表述为：贵州大恒公司在欠付重庆桓大公司工程款的范围内承担连带责任。该项判决内容并非属于表述不明、内容歧义的情形，而是判决贵州大恒公司只有在确定欠付重庆桓大公司工程款的情形下，才对欠付部分承担连带清偿责任。执行程序中，贵州大恒公司主张未欠付重庆桓大公司工程款，对于该主张是否属实，执行程序中，并不能以执代审予以认定，需贵州大恒公司与重庆桓大公司就其双方履行合同的情况进行结算或另案诉讼予以确定。在此情形下，执行法院立案执行的（2020）黔0304执1954号案件，将贵州大恒公司作为被执行人立案执行条件不成就，故执行法院在冻结贵州大恒公司银行账户后作出（2020）黔0304执1954号执行裁定，解除对贵州大恒公司银行账户的冻结正确，该执行行为合符法律规定。综上，复议申请人西帝宇公司所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆西帝宇劳务有限公司的复议申请，维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异27号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年九月三日书记员  李泾蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4545号上诉人（原审被告):重庆佳典农业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道****26-8，统一社会信用代码9150011835275990XW。法定代表人：黄常平，该公司总经理。上诉人（原审被告):黄常平，男，1973年5月22日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：张荐成,男,1977年8月24日出生,住云南省楚雄彝族自治州南华县。原审被告：陈宝庭，男，住云南省昆明市。上诉人重庆佳典农业开发有限公司（以下简称佳典公司）、黄常平因与被上诉人张荐成、原审被告陈宝庭买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳典公司、黄常平上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人认为上诉人的产品无效果没有事实依据，被上诉人没有在上诉人购买任何产品。2.案涉款项是定金，不应该退还。被上诉人张荐成辩称，上诉人多次承认愿意退还案涉款项，但一致拖延，被上诉人支付的是预付款。原审被告陈宝庭未提交书面陈述意见。张荐成一审法院起诉请求：1.佳典公司、黄常平、陈宝庭返还订金30000元；2.佳典公司、黄常平、陈宝庭支付信用卡刷卡费1800元。一审法院认定事实：张荐成因购肥料而向佳典公司（系黄常平投资设立的一人公司）法定代表人黄常平转账30000元。黄常平就退款事宜与张荐成在微信记录表示：“多几天”、“定金到了公司财务，要走一定流程，我也没办法！大家都理解一下！”、“我们也怕！钱退了，合同在你手上，又找我们，咋办？”、“我会尽快安排！”、“公司财务给我说了，这段时间原材料价格低，押了些原材料，要过几天，出了货打给你！”、“我能够帮你争取要退，也是费了很多力气的！希望你理解一下！钱不会少你的！”。庭审中，张荐成陈述涉案合同原件已退还给佳典公司、黄常平、陈宝庭，其第一项诉讼请求是要求佳典公司、黄常平、陈宝庭退还其已缴纳的全部30000元款项。一审法院认为，佳典公司、黄常平、陈宝庭未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。经庭审查明，一审法院认为张荐成的第一项诉讼请求实际上是要求解除涉案合同，并由被告基于合同解除而返还相应款项。一审法院基于张荐成所举示的涉案合同复印件及黄常平在微信记录所陈述的“公司财务”等内容，确认佳典公司为合同相对方。基于张荐成与黄常平（佳典公司法定代表人和全资股东）的微信聊天记录，可以认定双方对退还相应的款项并无实质争议，可视为被告对张荐成要求退还款项的认可，故一审法院对张荐成要求佳典公司返还30000元的诉讼请求予以支持。鉴于佳典公司系黄常平设立的一人公司，应当对佳典公司的债务承担连带责任。而张荐成的第二项诉讼请求无充分证据佐证，一审法院不予支持。同时，张荐成要求陈宝庭承担本案民事责任亦缺乏事实基础，一审法院亦不予主张。综上所述，一审法院对张荐成合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决：一、限重庆佳典农业开发有限公司于判决生效后10日内向张荐成返还30000元；二、黄常平对上述债务承担连带责任；三、驳回张荐成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取298元，由重庆佳典农业开发有限公司、黄常平负担。二审中，当事人没有举示新证据。二审经审理查明，张荐成和佳典公司于2019年5月23日签订《佳雨正典腐植酸肥料经销协议书》，约定张荐成在签订该合同时应支付佳典公司32吨肥料的货款，先付定金30000元，余款拉货前付清。张荐成在本案中要求退还的是已经支付的30000元定金。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,张荐成和佳典公司于2019年5月23日签订的《佳雨正典腐植酸肥料经销协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现张荐成要求退还定金30000元，蕴含的前提是解除《佳雨正典腐植酸肥料经销协议书》。通过张荐成和佳典公司法定代表人黄常平的微信聊天记录可以认定，合同并未实际履行，双方均有不再履行合同的意思表示。而且就张荐成已经支付的30000元定金是否退还的问题，佳典公司法定代表人黄常平在微信中也明确了要退还给张荐成，应当认定双方已经就30000元定金的退还问题达成了一致，上诉人应当退款。综上，上诉人黄常平和佳典公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人重庆佳典农业开发有限公司、黄常平负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月二十四日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破133号申请人：重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司管理人代表人：唐月红，重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司（以下简称尚游游泳馆）管理人负责人。申请人易晓倩以尚游游泳馆不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对尚游游泳馆进行破产清算，本院于2020年6月22日裁定受理。本院查明，尚游游泳馆成立于2012年8月3日，注册资本50万元。注册登记地为重庆市北部新区金开大道72号附50号2-1、2-2、2-3。经营范围为婴幼儿沐浴室；婴幼儿护理；销售：玩具、儿童护理用品。关于尚游游泳馆资产状况。经管理人调查，尚游游泳馆名下银行账户余额48.45元，对外投资两家公司，均已停止经营，无法取得联系，且涉及诉讼或执行案件。另在中国商标网上查询到债务人名下有六件商标，债务人财产价值较低。关于尚游游泳馆负债情况。在本院确定的债权申报期限内，共有3户债权人申报债权，经管理人审查、债权人会议核查，确认易晓倩等3位债权人的债权3笔债权，债权总金额为664603.73元。本院认为，尚游游泳馆不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务,符合宣告破产的法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下：宣告重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初875号原告:王凤全，男，1965年8月9日出生，汉族，锦河农场工人，现住黑龙江省黑河市。被告:米庆文，男，1955年8月2日出生，汉族，锦河农场五七工退休，现住址不详。被告:赵杰，女，1958年4月5日出生，汉族，锦河农场五七工退休，现住址不详。原告王凤全与被告米庆文、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王凤全到庭参加诉讼，被告米庆文、赵杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤全向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款54750.00元；2、案件诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由:2017年4月18日，被告米庆文、赵杰夫妇向原告借款54750.00元，用于偿还在锦河农村商业银行的贷款，并出具一张借条。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求被告偿还欠款。被告米庆文、赵杰未作答辩也为提交证据。原告王凤全围绕诉讼请求依法提交了证据证据一、借条一份，证明被告米庆文、赵杰在原告处借款54750.00的事实。证据二、锦河农场社区证明一份，证明被告米庆文、赵杰是锦河农场第一管理区居民，现下落不明事实。本院的认证意见为：被告米庆文、赵杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告张秀云所提供的证据系原件，该证据系原件，上有原、被告属名，约定内容未违背法律强制性规定，对该证据，本院予以采信。被告米庆文、赵杰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告米庆文、赵杰夫妇向原告借款54750.00元，用于偿还在锦河农村商业银行的贷款，并出具一张借条。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还为由，向本院提起诉讼。本院认为，米庆文与王凤全之间的借贷关系有米庆文出具的借条为证，米庆文应按约定偿还借款本息。米庆文未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。关于王凤全要求赵杰共同承担责任的问题，被告赵杰虽然未在米庆文出具的借条上签字，但案涉借款系米庆文与赵杰夫妻存续期间共同生产经营在王凤全处的借款，对王凤全要求赵杰共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告米庆文、赵杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对王凤全合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告米庆文、赵杰于本判决生效后十日内偿还原告王凤全借款本金54750.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.75元、保全费567.00、公告费650.00元，合计2385.75元，由被告米庆文、赵杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  杨小敏二〇二〇年九月十七日书 记 员  马秀秀
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初324号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人赵进府，男，1978年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月4日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）585号起诉书指控被告人赵进府犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提请公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人赵进府到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人赵进府提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月17月13时许，被告人赵进府饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县楼村至新乡县西永康村时，被执勤交警查获。2020年4月19日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵进府驾车时血液中乙醇含量为：179.0mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵进府的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人赵进府对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人赵进府提供法律帮助的律师认为：被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年4月17月13时许，被告人赵进府饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县楼村行驶至新乡县西永康村时，被执勤交警查获。2020年4月19日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵进府驾车时血液中乙醇含量为：179.0mg/100ml，已达醉驾值。上述事实有被告人赵进府的供述与辩解，另有被告人赵进府的一寸免冠正面照片、户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，医院抽血照片、车前照片，驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、车架号，获嘉县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，认罪认罚证明，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵进府在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵进府犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为被告人赵进府提供法律帮助的律师关于被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人赵进府能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵进府犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  卢师明审 判 员  孟 靓人民陪审员  吕书亮二〇二〇年九月三十日书 记 员  李佳鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15221号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谭学东，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭学东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告谭学东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭学东立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金47948.44元、利息10728.21元、分期手续费3751.03元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金47948.44元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭学东承担。事实和理由：谭学东在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，谭学东仍未清偿。被告谭学东未作答辩。经审理查明，谭学东向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向谭学东发放了信用卡。谭学东自2018年9月26日开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，谭学东尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47948.44元、利息10728.21元、分期手续费3751.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭学东与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭学东发放了信用卡，谭学东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭学东应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谭学东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭学东在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金47948.44元、利息10728.21元、分期手续费3751.03元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金47948.44元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费747元，由被告谭学东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2488号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初433号民事判决书，立案受理赖林成申请执行四川金瑞气体有限公司借款合同一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费1969元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2508号 罪犯李乾胜，别名李斌，男，1971年1月16日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，原住四川省武胜县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年8月18日作出(2015)昆刑三初字第15号刑事判决，以被告人李乾胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月21日作出(2015)云高刑终字第1639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月6日起至2029年8月5日止。判决发生法律效力后于2016年1月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3563号刑事裁定，对罪犯李乾胜减去有期徒刑九个月,并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。刑期至2028年11月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第377号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李乾胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李乾胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李乾胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李乾胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李乾胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李乾胜减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力