江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3080号原告：赵正荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华剑雄（实习律师），江苏邦兴律师事务所律师。被告：圣洪余，男，1955年6月3日出生，汉族，住兴化市。被告：包荣海，男，1966年11月20日出生，汉族，住兴化市。原告赵正荣与被告圣洪余、包荣海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正荣及其委托诉讼代理人邹鸣、华剑雄和被告圣洪余、包荣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款28857元及利息（利息自诉讼之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在兴化市从事个体沙石批发零售业务。2018年2月至2018年12月间，被告圣洪余因自建别墅需要，多次向原告欠购黄沙、石子等建筑材料，共拖欠原告货款48857元。被告圣洪余将别墅工程发包给被告包荣海施工，被告圣洪余先后给付原告货款20000元，至今仍拖欠原告沙石款28857元。现两被告互相推诿，一直未给付原告，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告圣洪余辩称，我没有与原告订立合同，也没有协议，原告没有理由告我。另外我曾跟原告约定，之前送的货不谈，以后送一吨货给一吨钱，我给原告的钱已经超过了，故我不同意再给付原告货款。被告包荣海辩称，开始我为圣洪余家建房是欠原告沙石款，当时是我家属结的账，原告并要求我家属结清货款，对账目我本身也有怀疑，因为在过春节期间，没有去核实，当时我曾向案外人圣志兴借款15000元给了原告。春节后开工，大约在1、2个月期间，我又跟原告进了沙石，也用在圣洪余工地上，原告没有打电话给我追款，后原告曾有一次到工地找我，当时我不在场，但是工人都在场，言语难听，后来我听说后就表示不再进原告的沙石，并跟圣洪余讲，以后我不进原告的货了，一定要把欠原告的前账结清。此后我就到唐刘进的其他人的沙石，这时圣洪余就跟我讲，原告的妻子过来讲还用他们家的沙石，有账由圣洪余结，可以扣我的工程款，因为我是包工包料。从那时候起，原告也没有打过电话给我追款，我也没有送过钱给原告。另外说明的是根据原告的诉讼请求，结合我已给付的15000元货款以及圣洪余给付20000元货款，我觉得原告所主张的货款沙石量与工程实际用量不相投。故我不同意给付原告货款，因为我不差原告钱。原告赵正荣为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、提交地磅专用码单40份（实为38份，另有2018年3月26日的2份与案涉货款无关）及便条1份，其中包荣海签字的有11份（实为10份，另一份2018年3月26日的地磅专用码单载明的货款207元与本案无关）、包荣海妻子代签的13份（实为12份，另一份2018年3月26日的地磅专用码单载明的货款738元与本案无关），圣洪余签字的有5份，圣洪余的妻子张某签字的3份、姓冯的员工签字2份、刘某2签字5份、吉某录签字2份（其中1份也有刘某2的签字）。证明两被告拖欠原告货款48857元。2、申请证人吉某录出庭作证，证明其中有两份是他代签的，当时工地没有人。证人吉某录到庭陈述称，圣洪余家建房子，人家送沙子，当时圣洪余家没有人，我捧着碗在巷子里吃早饭，人家送的人急着要走，因为还要送（货）给其他人，后来要我签字，我签了不是一次就是两次。因为我和圣洪余家是邻居，我家也不建房，而且后来我也告诉圣洪余了，并将另一份票据（指另一联票据）给了圣洪余。被告圣洪余针对自己的辩解提供证据如下：1、收条2份，证明已经给付原告沙石款20000元的事实。2、房屋修建合同1份（内容不完整），证明双方曾就建房问题签订书面合同，由包荣海负责施工，包工包料，每平方1000元，安全由包荣海负责。被告包荣海针对自己的辩解未提供证据。就原告所举证据，被告圣洪余质证后认为证据1中我及妻子张某签字的8份无异议，对其他人签字的我不清楚。对证据2证人吉某录的证言没有意见，但认为吉某录只告诉我一次，我没有收到票，告诉我的是2018年8月22日的那张票。被告包荣海质证后对证据1认为，我签字的11份（含2018年3月26日的与本案无关的一份码单）及刘某2签字的无异议，他是我妻子的哥哥，姓冯的我不清楚是谁，另外我妻子也有签字，但具体哪几份，我也不清楚。对证据2吉某录的证言认为我与证人没有关系，他签字我不清楚。就被告圣洪余所举证据，原告质证后对证据1无异议，对证据2亦无异议，但认为两被告之间存在建房关系，与圣志存无关。被告包荣海质证后亦无异议，但认为2019年2月4日的收条注明代包荣海付10000元。诉讼中，本院曾通知被告包荣海之妻刘某1到庭，刘某1于2020年8月25日到庭陈述称，圣洪余家建房子有人送沙石过来的，我也签了几回字，我写的“荣海”，票号0006604号、0006012号、0006013号、0006014号、000486号、0002082号、0002545号、0002598号都是我代签的；票号0006458号、0007240号不是我代签的；票号0007129号、0006784号、0003045号不像我签字的。2018年2月14日的下欠2800元的便条中“刘某1”三个字是我写的，其他内容不是我写的。当时是在（兴化市圣志兴家，原告的家属找我要钱，当时想把钱全部拿走，我不肯，后来原告家属说暂时不全部结清，先拿15000元走，还欠2800元。当时钱没有结清，不可能给我码单。平时代签码单时，送货方有一份码单给我。（有次）原告送货，包荣海不在场，当时说话比较难听，后来我回去以后告诉包荣海，以后不要用原告的沙子，后来我们就到唐刘村买了2车沙子用，再后来原告的家属在那里经过，看到我们用的其他人的沙子，后来原告就跟圣洪余达成协议，认圣洪余说话，以后要用沙子由圣洪余联系，反正我们没有再打过电话给他。就证人刘某1的证言，原告质证后认为因为证人与被告包荣海是夫妻关系，其中，部分否认不是她签名的证言以及称结账时没有给码单不是事实，其他陈述不错。被告圣洪余质证后无异议，被告包荣海质证后认为基本是事实。通过举证、质证，就原告原告所举证据1中包荣海、圣洪余、张某、刘某2、吉某录签字的地磅专用码单以及刘某1自认的代签字的地磅专用码单和刘某1签字的2800元的便条的真实性本院依法予以认定，就其余地磅专用码单，因被告否认，本院难以认定；就证据2吉某录的证人证言，虽然被告圣洪余未全部认可，但证人与其是邻居关系，且证人陈述比较客观，也符合情理，对其证言的证明力，本院依法予以认定。就被告圣洪余所举证据1、证据2因原告及被告包荣海均无异议，对其真实性本院依法予以认定。就本院依职权通知的证人刘某1的证言，因两被告无异议，原告虽部分持有异议，但其未能提供相反证据，故本院依法对其证言的证明力予以认定。本案经本院审查认定事实如下：原告对外以兴化市荣发货场名义从事沙石经营，但未进行工商登记。2017年12月9日，两被告签订房屋修建合同，合同约定：甲方圣洪余将其住宅工程三层砖混结构楼房一幢以包工包料的方式承包给乙方包荣海承建，每平方1000元。同年11月，被告包荣海即组织人员施工，施工过程中，被告包荣海曾向原告赊购沙石，2018年2月14日，经结算，由原告之妻张珍年书写便条，载明：“沙石总款￥17800元整，已付￥15000元整，下欠￥2800元整”，被告包荣海之妻刘某1并在便条下方签名。春节后，从2018年3月起，被告包荣海又多次向原告赊购沙石，后因原告找被告包荣海索要货款时，未能找到被告包荣海，且原告出言粗鲁，被告包荣海之妻刘某1回家后将此情况告知被告包荣海，包荣海即表示不再购买原告的沙石，期间，被告包荣海曾向他人购买两车沙石，原告之妻张珍年发现后即找被告圣洪余协商，2018年5月13日，被告圣洪余与原告之妻张珍年约定继续购买使用原告的沙石，货款由被告圣洪余负责结算。2018年8月31日，被告圣洪余给付原告之妻张珍年10000元，张珍年并出具收条，2019年2月4日，被告圣洪余之子圣志存汇款10000元至原告农行卡，原告之妻张珍年亦出具收条给被告圣洪余，收条并注明是“代包荣海”。后原告认为被告尚欠其货款28857元未付，遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。另查明，原告提交的地磅专用码单38份中，①被告包荣海本人签字的10份，金额分别为：1192元，1234元、1179元、206元、1385元、1212元、1433元、1508元、1326元、1451元，合计金额为12126元，这其中有8份是2018年5月12日前的，金额计9349元，2018年5月13日的2份，金额计2777元。②被告包荣海之妻刘某1自认代被告包荣海签名的有8份，金额分别为：666元、1380元、1214元、1012元、1822元1672元、1482元、1680元，合计金额为10928元，这其中有4份是2018年5月12日前的，金额计4272元，其余4份为2018年5月13日以后的，金额计6656元。③被告圣洪余及其妻张某签字的地磅专用码单8份，金额分别为：1409元、1331元、943元、1297元、1601元、1640元、1769元、1325元，合计为11315元，地磅专用码单时间均为2018年5月12日以后。④证人吉某录个人签字的地磅专用码单1份，金额为1263元，地磅专用码单时间为2018年5月12日以后。⑤刘某2个人签字的地磅专用码单4份，金额分别为：1087元1257元、1247元、1334元，合计金额为4925元，其中2018年5月12日前签字的1份，金额为1087元，其余3份签名时间为2018年5月13日后，金额计3838元。⑥证人吉某录与刘某2共同签名的地磅专用码单1份，签字时间为2018年5月13日后，因重量计算有误，实际金额应为1320.3元。⑦另有姓“冯”的人代签包荣海名字的票据2份，金额合计为266元，其他人代签“荣海”或“包荣海”名字的地磅专用码单4份，金额合计为3913元。上述地磅专用码单中有被告包荣海及证人刘某1和刘某2在2018年3月至2018年5月12日期间的签名的金额合计为14708元，从2018年5月13日起至2018年12月底期间的地磅专用码单中有被告包荣海、圣洪余及证人刘某1、吉某录和张某、刘某2签字的金额合计为27169.3元。上述地磅专用码单中除第一份2018年3月2日的有“冯”人代签名的载明货主是包荣海外，其余37份均载明货主为“圣红余”或“红余”。庭审中，原告陈述称2018年4月14日票号为0007240的地磅专用码单中“包荣海”名字是姓冯的代写的，代写人的名字不清楚，对其余三份签名“荣海”地磅专用码单，因刘某1不予认可，原告考虑鉴定成本高，明确表示不申请文检鉴定，同时原告明确表示放弃主张2018年2月14日有刘某1签名的2800元。被告圣洪余陈述称，我跟包荣海之间是包工包料，刚开始是包荣海与原告谈的沙石，后来因为原告要钱骂了包荣海，包荣海就不再跟原告进货，原告家属来找我，我才表态以后跟原告进的货，有我签字，我结账，前账不算，由包荣海负责，当时约定是从2018年5月13日开始，沙子的费用由我负责，原来都是包荣海签字，我签字的他不可能承认，从谈好后我才签字。另证人吉某录于2018年8月22日签字的那份码单我认可（金额为1263元）。我和包荣海的账已结清。被告包荣海陈述称，沙石用于建生洪余家房屋，当时我在千户村没有其他工程，我和被告圣洪余结账时他说已经帮我垫付了10000元沙石款，我和圣洪余的账没有具体结算，但基本上不再算了。另在2020年7月16日，本院向被告包荣海送达诉状副本等手续时，被告包荣海还陈述称：之前确实欠原告货款17800元，后来跟我要钱，我不在家，我家属跟其他人要了15000元，当场被赵正荣的妻子拿走，我妻子当场出具便条，还欠赵正荣2800元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定：1、2017年12月9日，两被告签订房屋修建合同，约定被告圣洪余将三层砖混结构的楼房一幢发包给被告包荣海施工，包工包料，沙石材料由被告包荣海向原告赊购，截止到2018年2月14日，经结算，被告包荣海尚欠原告货款2800元。2、2018年春节后，被告包荣海继续为被告圣洪余施工，并继续赊欠原告沙石，后因被告包荣海未能及时给付原告货款，双方发生矛盾，被告包荣海即不再使用原告的沙石，被告圣洪余即于2018年5月13日出面，表示继续使用原告的沙石，自此之后的货款由其负责结算给原告。3、2018年3月至2018年5月12日期间，被告包荣海认可的沙石款（含其妻及刘某2签字的单据）计为14708元，2018年5月13日起至2018年12月底期间的地磅专用码单中有被告包荣海、圣洪余及证人刘某1、吉某录和张某、刘某2签字的金额合计为27169.3元。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告和被告圣洪余所举证据及证人刘某1、吉某录的证言为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据合同相对性原理，自2018年5月13日起，被告圣洪余明确表示货款由其负责结算，虽然其一直强调必须有其签名，但事实上被告圣洪余或其妻张某并未在所有的地磅专用码单上签名，且证人吉某录明确陈述当时圣洪余家没有人，其才代签，事后已告知圣洪余，并将码单的另一联都交给圣洪余；被告包荣海亦称当时在千户村没有其他工程。包荣海是实际施工人，且是包工包料，所用沙石材料应直接抵减其工程款，其明确认可自己及其妻刘某1和刘某2签字的码单，其应当知道认可的后果是减少自己的收益，故有理由相信2018年5月13日起至2018年底期间被告包荣海及刘某2和证人刘某1、吉某录签字的地磅专用码单载明的沙石是用于圣洪余的在建房屋，相关地磅专用码单虽无被告圣洪余或其妻张某的签名，但其作为收益人，应当承担给付义务，故2018年5月13日起至2018年底期间的地磅专用码单中有被告包荣海、圣洪余及证人刘某1、吉某录和张某、刘某2签字的金额合计为27169.3元的货款应由被告圣洪余负责给付原告。现被告圣洪余虽持有两份收条计20000元，但其中一份收条明确载明是代包荣海付10000元，故只应扣减另一笔10000元，扣减后，被告圣洪余尚应再给付原告货款17169.3元。2018年5月12日前产生的货款是原告与被告包荣海洽谈的，故在该期间产生的货款应由被告包荣海负责给付原告，现原告已自愿放弃2800元，是其真实意思表示，且对被告包荣海有利，应予准许，且被告圣洪余已用被告包荣海应得的工程款代为给付原告10000元，故被告包荣海应再给付原告货款4708元（14708元-10000元）。另有6份地磅专用码单金额计4179元（266元+3913元），因原告无法举证相关签名人，且原告不申请进行文检鉴定，又不能提供其他证据佐证，故对该部分主张，本院无法支持。至于被告包荣海辩称的圣洪余家建房沙石量与工程的实际用量不相投，因在2018年2月14日之前的账目双方已结清，且之后所用的沙石除本院不予支持的外均有被告认可的相关人员及被告本人签字，故对其所辩本院不予采信。综上所述，被告圣洪余应给付原告赵正荣货款17169.3元，被告包荣海应给付原告货款4708元，两被告并应从原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算给付原告利息，原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告圣洪余应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵正荣货款17169.3元及利息（利息从2020年6月12日起，以本金17169.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止）。二、被告包荣海应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵正荣货款4708元及利息（利息从2020年6月12日起，以本金4708元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵正荣的其他诉讼请求。案件受理费261元（已减半），原告负担88元，被告圣洪余负担136元，被告包荣海负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费522元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇二〇年九月十一日书记员  陆文晨