福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0702行初29号 原告林招招,女,1944年8月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告蔡国修（系林招招之子，同为林招招的委托代理人）,男,1978年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**，目前尚未办理统一社会信用代码证。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人陈雪红，顺昌县司法局行政复议与应诉股股长。 委托代理人吴斌，福建西岚律师所律师。 原告林招招、蔡国修诉被告顺昌县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告蔡国修，被告顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）副县长徐晓东及委托代理人陈雪红、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月25日，原告向被告提出政府信息公开申请,要求被告公开顺昌县城南中路60号顺昌市场项目建设涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括顺昌市场的地块由集体土地征收为国有土地的省政府批文、征收土地公告、征收补偿安置方案公告和勘测定界图等所有信息材料,并对上述材料予以复制。同年4月21日，被告作出《政府信息公开告知书》，称按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，将原告申请公开的相关材料予以复制提供给原告，并向原告提供了顺政（1997））地字第**《顺昌县人民政府关于顺昌宾馆建设征用土地的批复》以下简称《顺昌宾馆建设征地批复》）、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》三份复印件材料。 原告林招招、蔡国修诉称，其于2020年3月25日向被告提出政府信息公开申请,申请内容为申请被告公开顺昌县城南中路60号顺昌县农贸市场项目建设涉及的土地征收、拆迁补偿安置包括顺昌市场的地块由集体土地征收为国有土地的省政府批文,征收土地公告,征收补偿安置方案公告和勘测定界图等所有信息材料,并对上述材料予以复制。因为位于顺昌县的顺昌市场项目建设需要，原告位于顺昌县的房屋被列入该项目涉及的拆迁范围内。由于涉及原告的征地拆迁补偿利益，根据法律规定，原告对于土地征收补偿安置事宜享有知情权，有权知悉涉及土地征收和拆迁补偿安置的政府信息资料。根据《政府信息公开条例》的规定，原告特提出上述政府信息公开申请。被告于同年4月21日作出《政府信息公开告知书》,同时仅提供《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》,却没有提供征收土地公告和勘测定界图。由于被告未完全、适当地履行其信息公开的法定职责,致使原告的知情权不能得到满足,根据《政府信息公开条例》的规定,请求人民法院请求判令被告公开顺昌县城南中路60号顺昌县农贸市场项目建设涉及的土地征收、拆迁补偿安置的所有信息材料,并复制给原告。 原告蔡国修提供以下证据支持其诉讼请求：1、《政府信息公开告知书》、亲属证明，2、《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》，证明被告未完全适当的履行其信息公开的法定职责。 被告顺昌县政府辩称，一、原告所描述的信息内容,依据当时法律规定,是不可能存在的信息材料,被告已经穷尽各种手段查询收集,并予以复制、提供。2020年3月25日,原告蔡国修到顺昌县政府办当面申请,要求公开对顺昌县城南中路60号顺昌市场项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置,包括顺昌县市场的地块由集体土地征收为国有土地的省政府征收批文、征地土地公告、征收补偿安置方案公告和勘测定界图等所有信息材料。被告于2020年3月27日发函至顺昌县档案馆,要求顺昌县档案馆根据申请人所需信息情况,予以查询检索。同日,顺昌县档案局复函:经查询,没有相关的文件材料。同年3月31日,经领导同意,顺昌县政府办又向顺昌县自然资源局、顺昌县住房和城乡建设局、顺昌县林业局发出协调办理申请人依法申请公开的函。同年4月7日,顺昌县自然资源局复函:经查询,未查询到建设顺昌市场项目征地批复、征收补偿方案、公告等相关文件。同年4月8日,顺昌县住房和城乡建设局复函:经检索查询库存资源,没有申请人所需的信息材料。同年4月16日,顺昌县林业局复函:经查询,未查询到顺昌市场项目征地批复、征收补偿方案、公告等相关文件。为尽可能满足原告的需求,经多方努力,在顺昌县林业总公司处查询到三份复印文件,即:《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》。同年4月21日,被告将查询到的三份文件予以复制,并出具《政府信息公开告知书》。原告在收到《政府信息公开告知书》后,认为其得到的信息文件不全,但又未能提出新的具体内容。在被告要求其作出补正申请时,原告又以其已要求提供所有信息材料为由,拒绝作出补正申请。《政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的,行政机关应当给予指导和释明,并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正,说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的,视为放弃申请,行政机关不再处理该政府信息公开请。”根据《中华人民共和国土地管理法》(1988年版)第二十五条“征用耕地三亩以下,其他土地十亩以下的,由县级人民政府批准;”的规定，《土地征收公告与实施》、《补偿安置方案公告》等条款未列入，顺昌宾馆在1992年12月征用水南村旧村中礼堂、简易市场等土地8.56亩，宾馆用地只要县级人民政府批准即可,无需省政府批准,被告不可能会有省政府用地批文。《土地征收公告与实施》、《补偿安置方案公告》等条款系2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》的条款。被告也不可能会有《土地征收公告与实施》、《补偿安置方案公告》。因此,原告认为被告未完全适当履行信息公开的法定职责,致使其知情权不能满足,没有事实与法律依据。 二、原告查询征地信息公开不具有正当性，不是根据自身生产、生活、科研等特殊需要,应裁定驳回原告的诉讼请求。原告为了达到其个人目的,围绕蔡仰泉房屋所有权、土地所有权,历经延平区人民法院、南平市中级人民法院、福建省高级人民法院等三级法院十余场诉讼,特别对涉及蔡仰泉旧房征地问题也提起诉讼,龙岩市中级人民法院、福建省高级人民法院裁定驳回。被答辩人不断滥用诉讼权利,已造成司法资源的极大浪费。原告要求查询征地信息,被告多次要求其告知查询的目的及使用范围,但原告始终拒绝告知。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……(六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”的规定，原告查询信息公开的目的是为其滥用诉权的需要,不是为了自身生产、生活、科研等特殊需要,其查询信息不具有正当性。 综上所述,原告申请公开的信息,根据当时的法律规定,是不可能存在的信息,被告已经将相关信息复制给原告,已全面履行法定职责，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告顺昌县政府在法定期限内提供以下证据、依据：1、《顺昌县人民政府政府信息公开申请表》、《顺昌县人民政府办公室依申请公开政府信息办理审批单》，证明被告已依法受理并办理政府信息公开事项。2、《顺昌县档案局关于协调办理林招招、蔡国修依申请公开件的复函》及附件，证明经查询无原告所需的信息材料。3、《顺昌县自然资源局关于协调办理林招招、蔡国修依申请公开件的复函》、《顺昌县住房和城乡建设局关于协调办理林招招、蔡国修依申请公开件的复函》、《顺昌县林业局关于协调办理林招招、蔡国修依申请公开件的复函》，证明经查询,相关部门也未查询到原告所需信息。4、《顺昌县林业总公司关于协调办理林招招、蔡国修依申请公开件的报告》，证明被告经过多方努力查询信息。5、《政府信息公开告知书》、《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》，证明被告已履行信息公开义务。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 原告林招招、蔡国修对被告顺昌县政府提供的证据的关联性、合法性、真实性（以下简称三性）无异议，对证明目的有异议，认为被告未完全、适当地履行其信息公开的法定职责。本院对被告提供的证据予以采信。 被告顺昌县政府对原告林招招、蔡国修提供的证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为被告已经履行了信息公开义务，把所能获取的相关信息告知原告。本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2020年3月25日，原告林招招、蔡国修向被告顺昌县政府当面提出政府信息公开申请,要求被告公开顺昌县城南中路60号顺昌市场项目建设涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括顺昌市场的地块由集体土地征收为国有土地的省政府批文、征收土地公告、征收补偿安置方案公告和勘测定界图等所有信息材料,并对上述材料予以复制。被告认为原告申请公开的内容不明确，要求原告作出补正，原告拒绝补正。因原告申请公开的信息系上世纪90年代档案，顺昌县政府办随即分别致函顺昌县档案局、自然资源局、住建局、林业局，要求其查询检索，并将检索结果于3个工作日内反馈。同年3月27日，顺昌县档案局回函称经查询检索县政府全宗档案，没有相关文件材料，并附上查询截图。4月7日，顺昌县自然资源局回复称经档案室查询，未查询到建设顺昌市场项目征地批复、征地补偿方案、公告等相关文件，并附有一份《证明》，内容为未查询到前述信息材料。4月8日，顺昌县住建局复函称经档案室人员检索查询库存资料，没有申请人所需信息材料。4月16日，顺昌县林业局回复函称未查询到检索顺昌市场项目征地批复、征地补偿方案、公告等相关文件，并于同日将顺昌县政府办的函件转至顺昌县林业总公司，要求协助查找申请人查询的政府信息。4月17日，顺昌县林业总公司向顺昌县政府办出具了《顺昌县林业总公司关于协助办理林招招、蔡国修依申请公开件的报告》，报告称只查询到《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、顺昌宾馆地形图三份文件，无其它相关资料，并将前述三份文件予以复制。2020年4月21日，经领导审批，被告作出《政府信息公开告知书》：“本机关于2020年3月25日收到你们（林招招、蔡国修）通过当面提交的《政府信息公开申请表》，提出关于‘申请贵政府公开顺昌县城南中路60号顺昌市场项目建设涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括顺昌市场的地块由集体所有土地征收为国有土地的省政府批文、征收土地公告、征收补偿安置方案公告和勘测定界图等所有信息材料,并对上述材料予以复制’的政府信息公开申请。按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，现将你们申请公开的相关材料予以复制，提供给你们。”并将《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、顺昌宾馆地形图三份文件以复印件的形式提供给原告。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告公开顺昌县城南中路60号顺昌县农贸市场项目建设涉及的土地征收、拆迁补偿安置的所有信息材料,并予以复制。 另查明，1993年1月31日，被告顺昌县政府作出《顺昌宾馆建设征地批复》，同意将顺昌农贸市场和旧村部闲杂地八亩五分六厘作为顺昌宾馆建设用地。因此，原告申请公开的顺昌市场项目建设相关信息实为顺昌宾馆建设项目的相关信息。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》的规定，自2020年1月1日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市延平区松溪县四个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、邵武市的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 根据《政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”的规定，被告顺昌县政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权，本院予以确认。 本案争议的焦点为被告顺昌县政府是否已履行了政府信息公开的法定职责。 根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；……”的规定，原告提交的申请表中对所需信息内容描述范围过宽，又未提供所需全部信息的名称、文号，或者便于查询的其他特征性描述，因此，原告的申请内容不明确，不能指向特定政府信息。根据《政府信息公开条例》第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”的规定，被告收到政府信息公开申请后，已告知原告作出补正，但原告拒绝补正，被告本应视为原告放弃申请不再对该申请进行处理，但即便如此，被告还是针对原告的申请给予了相应说明，并尽可能地查询检索相关信息予以提供。被告先向顺昌县档案局发函查询，查询无果后又分别致函自然资源局、住建局、林业局等相关部门提出协调办理，经多方努力，最终在顺昌县林业总公司处查询到仅有的《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》三份文件。2020年3月25日，原告向被告当面提出政府信息公开申请，被告于2020年4月21日作出《政府信息公开告知书》，连同《顺昌宾馆建设征地批复》、《征地、拆迁协议》、《顺昌宾馆地形图》三份文件的复印件一并向原告送达，被告作出的行政行为符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定。因此，被告已履行了法定职责，原告以被告未履行政府信息公开的法定职责为由，提起诉讼，要求被告公开顺昌县城南中路60号顺昌县农贸市场项目建设涉及的土地征收、拆迁补偿安置的所有信息材料，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上,被告顺昌县政府已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告请求判令被告公开顺昌县城南中路60号顺昌县农贸市场项目建设涉及的土地征收、拆迁补偿安置的所有信息材料,并予以复制的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林招招、蔡国修的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告林招招、蔡国修负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  赖永秀 人民陪审员  李 欣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 玥 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。