wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1375号 原告：刘斌强，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 被告：张文轩，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告刘斌强诉被告张文轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振裕、被告的委托诉讼代理人江巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还435000元借款本金及利息（利息计算方式：以435000元为基数，按年利率20%从2018年7月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转、投资的需要，于2013年向原告借款400000元，2013年4月9日原告通过李晓雯的账户向被告转了400000元，2013年4月11日被告向原告出具《借条》，双方约定月利率2.5%。双方结算利息后，于2018年7月24日被 告重新向原告出具《个人借款合同》（之后未付利息），约定本金为435000元，借期到了一次性还款付息。借款合同履行期限届满但被告没有依约还款，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院支持原告全部的诉讼请求。 被告张文轩辩称，借款本金应为400000元，对原告的利息主张无异议。在第二次的借款合同签订之前，张文轩已经归还了205500元的本金及利息给原告的老婆李璐君。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供身份证、个人结算业务申请书、转账记录、情况说明、借条、借记卡账户历史明细清单均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的个人借款合同不予认可，其认为本金应为400000元，多出来的35000元应为利息，对此，被告无证据证实该合同上的被告的签名不属实，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明内容，本院将结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月11日，被告向原告借款400000元，原告通过李晓雯的账户向被告转账400000元，被告收到借款后出具借条给原告收执，借条载明：今借到刘斌强400000元，利息按2.5%计算，按月结清。被告分别于2013年8月18日转账18000元、9月12日转账10000元、2014年2月20日转账10000元、3月24日转账10000元、4月15日转账10000元、8月31日转账50000元、2015年6月10日转账90000元、6月13日转账10000元、10月9日转账50000元给案外人李璐君，上述款项共计258000元，用于偿还原告借款利息。2018年7月24日，被告再次与原告结算，并签订《个人借款合同》，合同约定双方借款本金为435000元，借款利率为20%，按年收息，利随本清；借款期限为自2018年7月1日至2020年6月30日止，按借款约定时间一次性还款付息 ，清偿借款。此后，被告未再向原告偿还借款本金及利息，遂原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告借款本金多少元？二、利息应如何计算？对于争议焦点一，被告在借款后共向原告转账258000元，该款项并未超出自2013年4月11日至2015年10月9日转账期间按月利率2.5%计算所得的利息，双方并未约定该款系偿还本金，故258000元应优先抵充利息，无余额抵扣借款本金；双方在2018年7月24日再次结算时将前期被告尚欠的利息35000元计入后期借款本金，因被告并无证据证实其在2015年10月9日之后向原告支付过利息，而原告主张2018年7月24日之前除了35000元的利息，其余利息视为被告已还清，因此可认定该35000元所依据的利率未超过年利率24%。而原告在将35000元计入借款本金后要求被告按照年利率20%计付借款期间（2018年7月1日至2020年6月30日）的本息之和（435000元+435000元×2年×20%=609000元），未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（400000元+400000元×7年×24%+400000元×24%×81天÷365天=1093304元），综合上述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告尚欠的借款本金应为435000元，对原告要求被告向原告偿还借款本金为435000元，本院予以支持。对于焦点二，因双方约定借款利率为年利率20%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故原告要求被告按照年利率20%计付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张文轩向原告刘斌强偿还借款本金435000元及利息（利息计算：以4 35000元为基数，从2018年7月1日起按年利率20%计付至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7826元，适用简易程序减半收取3913元（原告刘斌强已预交），由被告张文轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费7826元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  林万琦
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执527号 韩铁荣： 关于被执行人韩铁荣罚金一案，（2020）粤1226刑初20号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1971号 申请执行人：江山市同心房产中介事务所，住所地：江山市虎山街道江滨****。 法定代表人：毛日林。 被执行人：徐芳，女，1971年11月15日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市同心房产中介事务所与被执行人徐芳居间合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1597号 原告：张某，女，1977年6月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张某，男，1983年7月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于同年9月21日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某立即偿还我借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告为他人修建房屋，资金周转困难，向我借款3万元，被告向我出具了借条一份，借条载明：今借到张某人民币现金30000.00元整，大写叁万元整，定于半个月还清，借款人张某。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。 被告张某未作答辩和提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 原告张某为支持其诉讼主张提供如下证据：1、借条1份，用以证明被告张某向原告张某借款30000元。2、证人曾某的证言，证人曾某陈述被告张某向原告张某借款时，其是在场人，原告张某以现金方式将3万元借款支付给张某。 经审查，原告提供的证据1、2能相互印证，能客观证明案件事实，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告张某以资金周转不足向原告张某借款30000元，原告现金方式向被告完成支付。同日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条，今借到张某人民币现金30000.00元正，大写叁万元整。定于半个月还清。借款人：张某。在场人：曾某。2019年2.27日，张某审证号码：5224261983××××××××，地址：贵州省纳雍县。”原告催要借款未果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告张某因需向原告张某借款，原告以现金方式完成支付，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》明确了借款金额，还款时间，原被告双方之间成立民间借贷法律关系。原告以现金支付方式已经履行完毕款项的出借义务，被告至今未清偿相应借款，被告理应按照双方约定偿还债务。原告的诉讼主张，有依据证实，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告张某偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  熊训培 人民陪审员  刘泽鼎 人民陪审员  宋 丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李龙国 书记员谢东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38346号之四原告：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******，统一社会信用代码913101140712260908。法定代表人：潘晓旭，董事长。委托诉讼代理人：周丹丹，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭骞，该司职员。被告：北京圣堂科技有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北搪集中办公区**）码911101053183295786。法定代表人：李瑞峰。被告：厦门比悦网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路**1304，住所地福建省厦门市湖里区金钟路******2475Q。法定代表人：陈陈，董事长。委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**9。法定代表人：申立，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，该司职员。本院在审理原告上海益玩网络科技有限公司诉被告北京圣堂科技有限公司、厦门比悦网络科技有限公司、广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告上海益玩网络科技有限公司于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海益玩网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告上海益玩网络科技有限公司负担。审 判 长  万 方人民陪审员  郭玉林人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  沈永华
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执254号申请执行人郑忠智,男,1938年6月17日生,住信阳市浉河区。被执行人周家海，男，住信阳市浉河区。本院在执行郑忠智诉周家海交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4039号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周家海应给付申请人郑忠智赔偿金34360元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑忠智向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人张常有的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑忠智本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周家海负有继续向申请执行人郑忠智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月十四日书记员  陈黄豆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1250号申请人：孟宁，女，1983年12月9日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：孟令博，男，1988年3月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人孟宁于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款9500元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人的担保财产：孟宁名下位于青岛市市北区同乐路721号3单元801户房产；二、冻结被申请人银行存款人民币9500元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年九月十八日书记员  王 晓
十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执恢117号申请执行人钱叶用与被执行人刘梦鸽民间借贷纠纷一案，申请执行人钱叶用依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0303民初1827号民事判决书于2020年6月03日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月03日依法立案执行。申请执行人钱叶用申请执行事项为：一、给付借款本金94000元及利息；二、负担案件受理费2300元、申请执行费2325元。在执行过程中，被执行人刘梦鸽于2020年9月9日自动将借款本金及利息120000元交给申请执行人钱叶用。现该案已执行完毕，可依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人钱叶用与被执行人刘梦鸽（2020）鄂0303执恢117号民间借贷纠纷一案依法结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1950号申请人杨某申请执行张某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2019）内0204民初532号民事判决书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下:（2019）内0204民初532号民事判决书。特此通知审判员  杨子敬二〇二〇年九月九日书记员宋亚南
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8194号原告：重庆广尚物资有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113559013558P。法定代表人：代佑平，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，汉族。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村**军处），统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜，总经理。原告重庆广尚物资有限公司与被告李娜、巫山县庆隆道路运输有限公司（以下简称庆隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告李娜、被告庆隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广尚物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李娜、庆隆公司偿还原告垫付款97409.3元、利息2000元（暂定）。诉讼中，原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月31日，被告李娜、庆隆公司在重庆市巴南区汽财务有限公司（以下简称一汽财务公司）签订渝Ｄ×××**号车《汽车抵押贷款合同》借款215600元，用于在原告处购买解放牌自卸货车，车架尾号为1617，同时原告同一汽财务公司签订《汽车贷款保证合同》，向一汽财务公司为被告李娜、庆隆公司提供担保。一汽财务公司于2018年11月6日向原告支付了购车借款。合同约定贷款期限为18个月，还款方式为本息等额按约还款，每月还款金额为11977.78元。被告李娜、庆隆公司于2019年6月开始未向一汽财务公司履行还款义务，原告从2019年6月至2020年4月向一汽财务公司履行了担保人义务，共计还款97409.3元，被告李娜、庆隆公司一直未向原告支付垫付款，原告依法进行追偿。被告李娜、庆隆公司未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证书、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、还款计划表、分期还款垫付证明、还款明细、《灵活缓冲信贷还款计划变更协议》作为证据，上述证据经质证、审查，本院予以确认并在卷为凭。被告李娜、庆隆公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原被告与一汽财务公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告李娜作为借款人、被告庆隆公司作为共同借款人向一汽财务公司贷款215600元用于在原告处购车，贷款利率5.3‰，实际支付利息0.0‰，还款方式为本息等额按月还款，贷款期限18个月。在合同履行期间，原告、被告李娜及一汽财务公司于2019年12月10日签订《灵活缓冲信贷还款计划变更协议（变更借款期限与还款方式）》，约定将前述借款合同还款期限变更为21个月，被告李娜尚欠一汽财务公司的借款本金按月利率5.3‰计收利息。被告李娜、庆隆公司实际还款期限及还款金额为从2018年12月20日至2020年8月20日期间按月还款11977.78元（其中2020年8月20日还款金额为11977.74元，期间有3个月不归还本金，仅支付利息）。2018年10月31日，原告与一汽财务公司签订《汽车贷款保证合同》，约定原告为被告李娜、庆隆公司上述贷款提供连带责任保证担保。因被告李娜、庆隆公司未按约定履行还款义务，原告于2019年5月24日至2020年5月27日期间共计代被告李娜、庆隆公司偿还一汽财务公司贷款109387.08元。原告在本案中仅主张其截止2020年4月24日的垫付款97409.3元。本院认为，本案《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《灵活缓冲信贷还款计划变更协议（变更借款期限与还款方式）》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方均应遵守合同约定履行义务。因被告李娜、庆隆公司多次未按约定还款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告李娜、庆隆公司追偿，故原告诉请被告李娜、庆隆公司偿还垫付款，本院予以支持。被告李娜、庆隆公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆广尚物资有限公司垫付款97409.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2284元，减半收取计1142元，保全费994元，共计2136元，由被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年九月八日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执931号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人：刘勇被执行人：王莉，女性，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司法定代表人：骆俊峰信阳市浉河区农村信用合作联社与王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初3301号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司需支付申请人信阳市浉河区农村信用合作联社借款800万元及利息，因被执行人王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市浉河区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年5月11日向被执行人王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月11日、2020年8月14日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人王莉名下有零星银行存款，已采取冻结措施，实际控制26228.8元。三、信阳市住房公积金管理中心，未发现被执行人王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司有可供执行财产线索。四、被执行人王莉名下车辆无剩余价值。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司负有继续向申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  孙良军二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 亮
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1117号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**，统一社会信用代码：91330824847928728P。 诉讼代表人：赖陵峰，行长。 委托诉讼代理人：曾慧英、吴智雁，系。 被执行人：方韬，男，1988年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：朱琼，女，1987年10月26日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省开化县。 本院在执行（2020）浙0824民初746号民事调解书即申请执行人中国工商银行股份有限公司开化支行与被执行人方韬、朱琼金融借款合同纠纷一案中，双方达成如下和解协议： 一、申请执行人中国工商银行股份有限公司开化支行同意被执行人方韬、朱琼先履行逾期欠款再正常归还贷款，定于2020年10月31日前归还五期逾期，共计8050元（每期1610元），定于2020年12月31日归还5-8期逾期，共计8050元-12880元（每期1610元），定于2021年2月28日前结清剩余逾期，2021年3月份开始正常归还贷款，每月1610元； 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司开化支行同意在收到被执行人的第一笔欠款后解除对被执行人方韬、朱琼的银行卡的冻结； 三、若被执行人方韬、朱琼未按上述约定履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，同时恢复对被执行人的所有强制措施； 四、本案执行费3068.96元，受理费2265.5元，合计5334.46元，由被执行人方韬、朱琼负担。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2020）浙0824执1117号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员 郑 冀 二〇二〇年九月十六日 书记员 程一潇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13762号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海。 委托诉讼代理人：柯群燕。 被告：王玲玲。 被告：王玲娟。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告王玲玲、王玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外和解，原告杭州华瑞物业服务有限公司以被告已支付案款11006.80元为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王玲玲、王玲娟的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  谢金金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐雅旦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6342号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省，公民身份号码33XXXX，系原告的员工。被告：李荣生，男，汉族，1962年9月20日出生，户籍地黑龙江省，公民身份号码23XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月9日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年九月十五日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3625号 申请执行人赵马刚 被执行人何巨钊 本院在执行申请执行人赵马刚与被执行人何巨钊民间借贷纠纷一案中，何巨钊已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执715号申请执行人：方利，男，1960年10月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘宝山，男，1971年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行方利与刘宝山民间借贷纠纷一案中，申请执行人方利依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初267号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的76200元，执行费1043元，本院于2020年9月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘宝山向申请执行人方利清偿民间借贷纠纷款76200元及延迟履行期间债务利息、执行费1043元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年九月一日书记员  柳亿嘉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢961号 申请执行人陈贤明、被执行人张小定： 申请执行人陈贤明诉被执行人张小定劳务合同纠纷一案，（2018）浙0225民初780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈贤明向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢961号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19717号 原告：金虎，男，1986年1月22日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘绍龙，经理。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 原告金虎与被告青岛超麦网络科技有限公司（以下简称超麦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告费用10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取10000元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务，所以，被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还。 被告超麦公司辩称，1、原告主张已过诉讼时效，原告与青岛中北置业有限公司（以下简称中北公司）签订商品房预售合同，表明被告促成签约，居间服务工作完成，根据原告交款时间及签订合同时间，其主张显然超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、原告主张被告未提供任何服务，要求返还居间服务费，却未提交任何证据证明其主张，根据“谁主张谁举证”的原则分配举证责任，应由其自行承担举证不能的不利法律后果；3、被告已履行相关居间服务，并促成原告与中北公司签约，中北公司出具的相关证明，以及前期中北公司作为被告参加诉讼的同类案件，如（2019）鲁0211民初17094号、17095号；（2020）鲁0211民初6543号、6557号等案件中，均认可凡是由被告介绍的客户，均是由被告负责向客户介绍情况，带客户看房选房，收集签约资料等工作。综上，原告无任何证据证明其主张，且其已过诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了有关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定超麦公司利用自己的专业优势，为中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 二、原告欲购买中北公司开发的青岛市黄岛区小区的房屋一套，2017年5月2日，原告在涉案房屋售楼处通过POS机刷卡方式交纳10000元。 本院认为，原告向被告交纳10000元服务费，但被告并未对原告提供任何服务，故对于原告要求被告返还服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已提供相关的购房服务，但其所提交的合作协议书及证明均为其与中北公司之间形成的，与原告并无关联性，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。对被告辩称本案已超诉讼时效，亦无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛超麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金虎服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，并于判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19416号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：朱忠超，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告朱忠超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本金121935.23元及利息(计算方式:截止至2020年4月15日的利息8209.57元、罚息4657.43元、复利717.95元，之后自2020年4月16日起计至实际全部清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月13日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201***13***0601号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币402000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年4月15日，被告共拖欠原告逾期本息135520.18元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2019年11月13日至2020年7月13日期间，被告朱忠超尚欠到期贷款本金121935.23元、利息9516.75元、罚息11041.72元、复利1170.98元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为月利率2.295%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为12000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款402000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。现贷款已经全部到期，被告未能按约支付贷款本息，显属违约，原告有权按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。2019年11月13日至2020年7月13日期间，被告尚欠全部贷款本金为121935.23元、利息9516.75元、罚息11041.72元、复利1170.98元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年11月13日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为2000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱忠超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金121935.23元及利息9516.75元、罚息（计算方式：截止至2020年7月13日为11041.72元，从2020年7月14日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年7月13日为1170.98元，从2020年7月14日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年11月13日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告朱忠超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1625.2元（原告已预交），由被告朱忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金源冯伟康
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3534号 申请执行人翁芳芳。 被执行人浙江柏宁顿酒店管理有限公司。 本院在执行申请执行人翁芳芳与被执行人浙江柏宁顿酒店管理有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1452号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，住江山市区，系该行职工。 被执行人：祝小林，男，1965年12月29日出生，住江山市。 被执行人：祝显霞，女，1969年4月28日出生，汉族，住江山市。 浙江江山农村商业银行股份有限公司与祝小林、祝显霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人祝小林归还借款本金100000元及相应利息，被执行人祝显霞对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费1217元，申请执行费1499.78元。 执行立案后,本院于2020年6月9日向被执行人祝小林、祝显霞发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求祝小林、祝显霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝小林、祝显霞名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝小林名下的浙Ｈ4××××、浙Ｈ3××××汽车本院于2020年6月16日另案裁定予以查封，查封期限两年，未能扣押处置。此外，被执行人名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截至2020年9月21日本案执行款、案件受理费、申请执行费未受偿。 鉴于被执行人祝小林、祝显霞拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出入境的执行措施。并对其拒不申报财产的行为处以1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人祝小林、祝显霞有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝小林、祝显霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毛俏莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3453号 原告：刘广宁，女，汉族，1963年3月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告刘广宁与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广宁的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广宁向本院提出诉讼请求：1、判令原告刘广宁与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2001年3月5日，原告刘广宁与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为80000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用52000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第3巷第10号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2001年3月5日，原告刘广宁与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格8万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即64000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即12000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用52000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用41600元，2、在办好土地证时，原告需交7800元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交2600元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款8万元；对于《办证协议书》约定的52000元，原告除了约定的办好产权证时支付的6600元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市的12754.48平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的6600元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的其它款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘广宁与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告刘广宁将该不动产的不动产权证办理至原告刘广宁名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65524号原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：王新，男，1981年5月28日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：朴俊丽，女，1980年8月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被告王新、朴俊丽保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛元承安公司的委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告王新、朴俊丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告盛元承安公司向本院提出诉讼请求：1.判令王新、朴俊丽对河北广盛居瓷业有限公司向盛元承安公司支付1400万元本金及利息（以1400万元为基数，自2018年12月23日至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）的责任承担连带付款义务；2、判令王新、朴俊丽承担本案全部诉讼费用。主要事实及理由：盛元承安公司通过受让债权取得对河北广盛居瓷业有限公司（以下简称广盛居公司）2000万元本金及利息、损失费的债权，并据此提起诉讼，2017年3月22日，北京市朝阳区人民法院出具（2016）京0105民初63967号民事调解书（以下简称调解书），后广盛居公司未履行调解书确定给付义务，盛元承安公司申请强制执行。强制执行期间，盛元承安公司与广盛居公司、王新、朴俊丽达成《执行和解协议》，约定：盛元承安公司向朝阳法院申请解除全部冻结、查封措施，解除对被执行人失信、限高措施、申请结案；解封后广盛居公司将1400万元款项支付给盛元承安公司；王新、朴俊丽对广盛居公司在和解协议项下的所有债务承担连带保证责任。后盛元承安公司依约解除查封措施，但广盛居公司未履行还款义务，王新、朴俊丽亦未履行保证责任。故盛元承安公司公司诉至法院，要求判如所请。被告王新、朴俊丽未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2017年3月22日，朝阳法院就盛元承安公司起诉广盛居公司民间借贷纠纷一案出具调解书，载明案件在审理过程中，双方达成协议：1、广盛居公司偿还盛元承安公司借款本金2000万元（于2017年4月至2017年9月每月15日前偿还50万元、于2017年10月至2018年8月每月15日前偿还100万元；于2018年9月至2018年12月每月15日前偿还150万元）；2、广盛居公司偿还盛元承安公司截止2017年3月15日的利息1971232元（广盛居公司于2017年10月至2018年6月每月15日前偿还20万元、于2018年7月15日前偿还利息171232元）；3、广盛居公司自2017年4月起，于每月15日前支付盛元承安公司上一月份的利息（以上月实际欠款本金为基数，按照年11.5%的标准计算）；4、广盛居公司于2017年4月1日前支付盛元承安公司财产保全保险费5万元；5、若广盛居公司逾期履行上述第1-4项规定的任一期义务，则广盛居公司于逾期之日起次日偿还盛元承安公司第1、第2、第4项全部剩余本金、利息及保全保险费，广盛居公司于逾期之日次日起另支付盛元承安公司律师费10万元及逾期还款利息。广盛居公司未履行调解书付款义务后，盛元承安公司申请强制执行。2018年10月17日，申请人盛元承安公司与被申请人广盛居公司、保证人王新、朴俊丽签订（2017）京0105执12512号《执行和解协议》，约定：1、本协议签署完，申请人在五个工作日内向朝阳法院申请解除本案全部冻结、查封措施，解除对被执行人的失信及限制高消费措施，并申请执行结案；2、申请人提交解封手续、办理完成财产的解封后，30天内被执行人将1400万元款项支付至申请人账户；3、保证人作为调解书项下被执行人债务的保证人，承诺继续对被执行人在本和解协议项下所有债务提供连带保证担保……。庭审中，盛元承安公司表示上述协议中载明的保全措施已于2017年11月23日解封。2019年3月15日，朝阳法院出具（2017）京0105执12512号执行裁定书，载明：本院对广盛居公司进行财产查询后未发现可供执行财产，盛元承安公司亦未提供新的财产线索。终结（2016）京0105民初63967号民事调解书的本次执行程序。本院认为：盛元承安公司与广盛居公司、王新、朴俊丽签订的《执行和解协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照协议内容履行义务。王新、朴俊丽应就广盛居公司在《执行和解协议》项下的债务，即广盛居公司向盛元承安公司支付1400万元向盛元承安公司承担连带保证责任。现广盛居公司未按约履行义务，盛元承安公司有权要求王新、朴俊丽承担保证责任。关于盛元承安公司主张的逾期利息，因超出保证范围，本院不予支持。被告王新、朴俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新、朴俊丽于本判决生效之日起十日内，对河北广盛居瓷业有限公司向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付1400万元借款本金的义务承担连带给付责任；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告王新、朴俊丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月三日书记员  李明磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4390号 钟飞： 杭州知君服饰有限公司： 关于钟飞与杭州知君服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4656号原告：丁雪玲，女，1979年11月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：张海燕，山东舜翔律师事务所实习人员。被告：付燕艳，女，1980年10月17日出生，汉族，住济南市。丁雪玲与付燕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。丁雪玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁雪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁雪玲撤诉。案件受理费减半收取计953元，由丁雪玲负担。审判员  张蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  颜静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9846号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司员工。被申请人：张勇，男，1977年8月30日生，汉族，住河南省西平县。被申请人：魏贺允，女，1981年4月8日生，汉族，住河南省西平县。被申请人：武汉广安顺物流有限公司，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区31R2博学路**潮海公寓**楼**商铺会信用代码91420100MA4KNDT32X。法定代表人：朱冲。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告张勇、魏贺允、武汉广安顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇、魏贺允、武汉广安顺物流有限公司银行账户存款人民币112960.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、魏贺允、武汉广安顺物流有限公司银行账户存款人民币112960.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1983号被执行人：曹西亮，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322刑初53号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹西亮账户内案款人民币200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年九月五日书记员  戴 驰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12533号 原告：青岛旺野机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王子军，董事长。 被告：青岛美光机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：窦墨石，总经理。 本院在审理原告青岛旺野机械有限公司与被告青岛美光机械有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告青岛旺野机械有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛旺野机械有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛旺野机械有限公司撤回起诉。 案件受理费171元，由原告青岛旺野机械有限公司负担 审判员  韩江龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李刚信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李刚支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金49231.18元、利息5189.53元、违约金11086.93元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49231.18元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李刚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计65507.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，李刚仍未清偿。被告李刚未作答辩。经审理查明，2014年8月15日，李刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准。李刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李刚发放了信用卡一张。李刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，李刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49231.18元、利息5189.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李刚发放了信用卡，李刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金49231.18元、利息5189.53元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金49231.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费719元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1479号 李宗惠、刘金贵、瓜州晶石源矿业有限公司： 关于申请执行人李宗惠与被执行人刘金贵、瓜州晶石源矿业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15982元。经本院立案执行，在执行过程中，现刘金贵、瓜州晶石源矿业有限公司已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8433号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：杨飞，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝、被告杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金42977.03元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月6日利息（含罚息）9452.63元、复利1063.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费500元；（二）被告答辩情况：对于欠款事实、欠款本金无异议，对于利息、逾期利息不清楚如何计算；本案的借款事实是与被告前妻有关，导致被告被另案起诉，现在也无法办理贷款，经济困难，现在没有能力偿还；（三）合同签订时间：2017年4月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170410001781号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年4月10日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金42977.03元、利息（含罚息）9452.63元、复利1063.3元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42977.03元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月6日的利息（含罚息）9452.63元、复利1063.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以本金42977.03元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十四日书记员  葛 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初251号 原告唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人陈虹谕，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：成都市锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告唐小林不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）针对《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》作出的回复，以及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（〔2020〕132号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告唐小林诉称，郑天其的学历无法获得高级职称，其副主任医师证书若是被告市人社局发放，被告市人社局需举证证明证书的合法性。2019年12月15日，原告向被告市人社局提交《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》，被告市人社局于2019年12月16日签收，于2020年3月25日超期作出回复。同时，被告市政府在《行政复议决定书》（〔2020〕132号）中错误适用成中西结合人事〔2015〕37号决定证明郑天其的职称。因此，请求人民法院撤销被告市人社局对《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》作出的回复，以及被告市政府作出的《行政复议决定书》（〔2020〕132号），并由被告市人社局重新履职查处。 被告市人社局辩称，2019年12月16日，其收到原告提交的《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》后，进行了调查。根据《关于同意谭仁坤等同志中医药技术副高级职务任职资格的通知》（成职改办〔2001〕763号）和《关于同意张荣福等二十三位同志卫生（中医药）技术副高级职务任职资格的通知》（成卫职改〔2002〕1号），郑天其于2001年12月19日经四川省中医药技术副高级成都评审委员会评审通过，四川省职称改革工作领导小组审查，取得中西医结合副主任医师职务任职资格，被告市人社局未发现存在伪造成都市职称改革领导小组证书的行为，并于2020年3月25日作出了回复。同时，针对原告申请事项进行回复，无法定期限的规定，因发生新冠肺炎疫情，案涉回复的作出时间在合理范围。综上，被告市人社局对《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》作出的回复事实清楚，依据充分，原告的起诉无事实和法律依据。 被告市政府辩称，2020年4月9日，原告就被告市人社局针对《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》作出的回复申请行政复议，被告市政府于当日受理，并于次日向被告市人社局发送《行政复议答复通知书》（〔2020〕132号）。2020年6月5日，被告市政府作出《延期审理通知书》（〔2020〕132号），行政复议决定延期至2020年7月7日前作出。经审查，被告市人社局收到《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》后，调查了郑天其取得中西医结合副主任医师职务任职资格的情况，认定郑天其不存在伪造成都市职称改革领导小组证书的行为。《关于同意谭仁坤等同志中医药技术副高级职务任职资格的通知》（成职改办〔2001〕763号）证实郑天其任职资格经成都市职称改革领导小组确认；原告主张郑天其的学历无法获得高级职称，无法律依据；原告声称郑天其伪造副主任医师资格，未提供证据证明。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，被告市政府于2020年6月28日作出了《行政复议决定书》（〔2020〕132号）。综上，请求人民法院支持被告市政府的答辩请求。 经审理查明，2019年12月16日，原告提交《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》，申请被告市人社局查处郑天其、成都市中西医结合医院伪造成都市职称改革领导小组的证书，并将处罚结果书面函寄原告。2020年3月25日，被告市人社局针对上述申请书作出书面回复，告知原告：“经查郑天其于2001年12月19日经四川省中医药技术副高级成都评审委员会评审通过，省职称改革工作领导小组审查，取得中西医结合副主任医师职务任职资格，不存在伪造成都市职称改革领导小组证书的行为。”原告不服，向被告市政府申请行政复议。2020年4月9日，被告市政府予以受理，并于2020年4月10日向被告市人社局作出《行政复议答复通知书》（〔2020〕132号）。2020年6月5日，被告市政府作出《延期审理通知书》（〔2020〕132号），行政复议决定延期至2020年7月7日前作出。2020年6月28日，被告市政府作出《行政复议决定书》（〔2020〕132号），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，维持了被告市人社局对《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》作出的答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提交《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》，申请被告市人社局查处郑天其、成都市中西医结合医院伪造成都市职称改革领导小组的证书。首先，在（2020）川0191行初91号唐小林诉请撤销成都市卫生健康委员会就《对成都中西医结合医院假专家郑天其的投诉举报书》作出的回复一案中，查明郑天其在《医师手术操作申报项目审批表》“科室负责人意见”栏签字，其并非给原告做手术的医生。原告申请被告市人社局查处郑天其、成都市中西医结合医院伪造成都市职称改革领导小组的证书，可视为是基于公民监督权向被告市人社局提出的查处请求，属于对违法行为的举报，而非为维护自身合法权益所提出的投诉。其次，被告市人社局作出案涉回复的内容，是对郑天其取得中西医结合副主任医师职务任职资格相关情况的事实陈述，未对原告创设新的权利义务，亦保障了原告的知情权。因此，被告市人社局针对《要求对郑天其伪造成都市职改领导小组的证书行为查处申请书》作出的回复，以及被告市政府作出的《行政复议决定书》（〔2020〕132号）均未对原告的权利义务关系产生现实的调整作用，未对原告的人身权、财产权及法律法规规定的其他合法权益产生实际影响，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告唐小林的起诉。 案件受理费50元，退还原告唐小林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月十一日 书记员 陶江嫄
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2536号 原告：胡春根，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 被告：李珍，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡春根与被告李珍买卖合同纠纷一案，安徽省潜山市人民法院于2020年8月13日立案。 胡春根向本院提出诉讼请求：1.判令李珍返还货款29万元及利息；2.判令李珍支付运费8400元；3.本案诉讼费由李珍承担。事实和理由：2020年4月份，原告分两次向被告购买热风棉3吨，共计支付货款37万元，双方约定货物由原告自提，原告支付提货运费5400元。后因货物不符合约定，双方协商一致，被告同意退货，原告遂将货物交给承运人方发往被告处退货，并支付退货运费3000元。货物到达被告处之后，被告仅退还原告8万元，剩余29万元货款及运费8400元至今未付，致讼。 李珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告之间是买卖合同关系，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地是浙江省瑞安市，且双方已经约定货物由原告自提，因此合同履行地应为被告住所地浙江省瑞安市，另根据司法解释相关规定本案合同履行地也应是被告住所地。综上，安徽省潜山市人民法院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，被告李珍提出的管辖权异议的理由成立。本案系买卖合同关系，被告住所地法院或者合同履行地法院均由管辖权。本案被告住所地是浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院有管辖权。本案双方当事人没有约定合同履行地，根据法律规定争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为被告住所地，故浙江省瑞安市人民法院有管辖权，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告李珍对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇二〇年九月四日 书记员  江菲菲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执655号 申请执行人：常毅,男性,汉族，1966年4月10日出生,住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李彩红，女性,汉族，1970年1月21日生，住甘肃省陇南市武都区新市街。 被执行人：陇南彩虹商贸有限责任公司，住所地武都区南桥西路。法定代表人：李彩红,。 本院在执行常毅与李彩红、陇南彩虹商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查其被执行人涉嫌非法集资，名下财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月十一日 书记员 冯 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3118号原告：赤峰市红山区晨鑫印刷厂，经营场所：赤峰市红山区站前办事处迎宾路原大修厂院内。经营者：陈新，男，1952年5月13日出生，身份证号×××，住赤峰市红山区昭乌达小区松园**楼**。委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世明，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张尔安，男，1948年10月7日出生，汉族，退休职工，住赤，住赤峰市div>委托诉讼代理人：王慧，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新磊，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂（以下简称晨鑫印刷厂）与被告张尔安不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫印刷厂的经营者陈新及其诉讼代理人闫建平、王世明，被告张尔安的诉讼代理人王慧、王新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鑫印刷厂向本院提出诉讼请求：判令张尔安立即给付尾欠征收补偿款约494000元（准确数额以调取红山区征收办补偿明细表确认的数额为准）；诉讼费用由张尔安承担。事实和理由：晨鑫印刷厂于2012年租用张尔安所有的坐落在红山区迎宾路原大修厂院内的房子从事印刷厂业务。2019年12月9日红山区征收办通知晨鑫印刷厂搬出承租房，随即实施拆迁。拆迁后针对涉案租房发生的征收补偿款由两部分构成，一部分为房主的房产补偿款；另一部分为租户的机器设备补偿款。这两部分款项分项开列，由张尔安统一领取。张尔安统一领取款项后，告知晨鑫印刷厂机器设备补偿款为988000元，张尔安已给付晨鑫印刷厂494000元，尚欠494000元。现晨鑫印刷厂因拆迁迁址急需用款，故请求法院判令张尔安立即给付尾欠的拆迁补偿款494000元。为此，晨鑫印刷厂诉至法院。庭审中晨鑫印刷厂明确其诉讼请求为：要求张尔安给付788065.75元。本院经审查认为，关于晨鑫印刷厂与张尔安不当得利纠纷一案中的案涉款项，通过晨鑫印刷厂向本院提交的录音资料可以反应出，本案已涉嫌侵占国有资产犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂的起诉。案件受理费5840元（赤峰市红山区晨鑫印刷厂已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年九月十七日书记员 韩 越
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2370号原告：王平，男，1971年11月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：宋介荣，男，1971年8月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：朱玉林，男，1984年9月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告王平与被告宋介荣、朱玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款399999元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：宋介荣与朱玉林系妻舅关系，2018年8月，该二人在无为承建道路工程，因缺少周转资金，宋介荣与原告系朋友关系，向原告借款40万元用于工程周转，口头约定，短期周转，原告需要时立即归还，由于短期周转未谈及利息。此后，原告按宋介荣的指定分四次从银行向朱玉林的帐户汇款399999元（2018年8月7日汇款100000元、2018年8月15日汇款49999元、2018年8月16日汇款50000元、2018年9月30日汇款200000元）。被告未出具借条，此后，2019年原告需要用钱，多次向被告催要，但被告以工程款未结到为由，一直未能归还。特依法起诉，请求判准所请。被告宋介荣辩称，我本人并没有向原告王平借款，这笔款系原告王平与李友新出资，与我及朱玉妹、何金凤合伙，承包无为S208县道工程。这笔款实际上是王平参与合伙的出资款，原告王平本人亦参与了合伙事务，该款理应按合伙出资款进行处理。被告朱玉林辩称，首先我没有参与他们的工程项目，因我与被告宋介荣系亲戚关系，我把我的一张银行卡借给被告使用，其它的事情我一点也不知道。本院经审理认定事实如下：原告王平按照被告宋介荣的要求分四次共计汇款399999元到被告朱玉林的帐户（原告王平于2018年8月7日汇款100000元、2018年8月15日汇款49999元、2018年8月16日汇款50000元、2018年9月30日汇款200000元），被告宋介荣本人收到该4笔汇款，并用于支付工程材料款，现原告王平要被告宋介荣、朱玉林归还借款399999元，被告宋介荣抗辩该款是合伙出资款，被告宋介荣未提供书面的合伙协议，被告宋介荣只申请证人到庭作证，证实他们之间的合伙关系，但证人的证词并不能反映他们之间是合伙关系，被告宋介荣本人提供其与原告王平的微信聊天记录亦不能反映他们之间是合伙关系。另查明，被告朱玉林未参与原告王平与被告宋介荣之间的事务，亦未经手该款，对原告王平与被告宋介荣之间发生汇款事项并不知晓。本院认为：被告宋介荣抗辩其与原告王平是合伙关系，该款项是合伙出资款，被告宋介荣向法庭提供的证据，不足以支持被告宋介荣的抗辩主张，对被告宋介荣的抗辩主张本院不予认可。原告王平的4笔汇款被告宋介荣亦全部收到，并用于支付工程材料款，现原告王平要求被告宋介荣归还4笔汇款共计399999元，本院予以支持。被告朱玉林未经手该4笔汇款，亦未参加原告王平与被告宋介荣之间的事务，原告王平在庭审中亦明确表示放弃对被告朱玉林的诉讼请求。被告朱玉林理应在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋介荣于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款399999元。二、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告宋介荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陆立新二〇二〇年九月十六日书记员  蒋 飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1279号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第00310号民事判决书，于2020年09月17日立案恢复执行申请执行人孙再军与被执行人石浩军民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位125650元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初911号原告：成都中益塑胶制品有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山街道城东路**。法定代表人：彭琳，董事长。委托诉讼代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。被告：袁栋辉，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：袁聪颖（袁栋辉之女），住成都市锦江区书院南街**。原告成都中益塑胶制品有限公司（以下简称中益公司）与被告袁栋辉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中益公司委托诉讼代理人沈柯，被告袁栋辉及其委托诉讼代理人袁聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中益公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁栋辉立即向中益公司腾退交还位于蒲江县鹤山街道×路×号附×号、附×号、附×号、附×号的房屋及房屋所占用的土地；2.本案诉讼费由袁栋辉承担。事实和理由：1986年10月20日，成都无线电一厂、成都无线电一厂劳动服务公司、成都市蒲江肥皂厂、成都市蒲江电子电器厂四方合资组建成都无线电一厂一分厂；1989年6月1日，经工商登记，成都无线电一厂一分厂增加厂名成都益中塑料制品厂（以下简称益中塑料厂）。因此，成都无线电一厂一分厂及益中塑料厂系同一法律主体的不同名称。1990年5月28日，成都无线电一厂一分厂向蒲江县计委申请修建职工宿舍，于同年6月18日获批。1992年，职工宿舍建成并通过验收，共计12套住房。之后，袁栋辉经请示益中塑料厂领导同意，在宿舍楼侧修建了一间临时房屋供营业用。另，土地登记文件显示，无线电一厂一分厂名下登记土地使用权23.63亩，益中塑料厂名下登记土地使用权9.31亩，合计32.94亩。前述职工宿舍及袁栋辉修建的临时房屋即建设在该32.94亩土地范围内。根据成都市中级人民法院生效法律文书（2015）成刑终字第454号刑事裁定书的认定，中益公司于1999年11月25日起实际承继了前述32.94亩土地的使用权及地面厂房的经营使用权，享有对32.94亩土地及厂房的使用权、收益权和处分权，是32.94亩土地及厂房的实际权利人。1997年8月10日，益中塑料厂与袁栋辉签订《协议书》约定，袁栋辉修建的临时营业用房所占土地属益中塑料厂，益中塑料厂根据需要可随时收回袁栋辉所占用的土地。现中益公司需收回袁栋辉所占用的土地，根据前述《协议书》的约定以及《中华人民共和国物权法》中房地一体的规定，袁栋辉应腾退前述临时房屋，将所占用的土地交还中益公司。为此，请求法院支持中益公司的诉请。袁栋辉辩称，袁栋辉系原益中塑料厂职工，由于当时该厂效益不佳，厂里为了给员工福利，经过当时的厂领导同意，袁栋辉在益中塑料厂登记的土地上自行出资修建了案涉房屋，故袁栋辉应当享有该房屋的所有权。案涉房屋虽未办理房产证，但袁栋辉占有、使用该房屋用于经营餐馆至今，现中益公司要求袁栋辉腾退案涉土地是为了享有开发商拆迁补偿的权益，就算要腾退土地，中益公司也应当给予袁栋辉相应的房屋对价作为补偿，否则中益公司诉请不成立，且无权要求袁栋辉返还房屋。经审理查明，1986年10月20日，成都无线电一厂、成都无线电一厂劳动服务公司、成都市蒲江肥皂厂、成都市蒲江电子电器厂四方合资组建成都无线电一厂一分厂，1990年增加厂名益中塑料厂。其中，成都无线电一厂一分厂于1991年登记土地使用权23.63亩（划拨，工业用地），益中塑料厂于1996年登记土地使用权9.31亩（划拨，工业用地），合计32.94亩。1990年5月28日，成都无线电一厂一分厂向蒲江县计委申请在前述32.94亩的土地范围内修建职工宿舍，于同年6月18日获批，1992年建成并通过验收。袁栋辉系原益中塑料厂的职工，1997年8月10日，经益中塑料厂主要负责人同意，袁栋辉与该厂签订了《协议书》1份，载明：“袁栋辉可在成都益中塑料制品厂宿舍楼侧建一临时房屋供营业用。一、袁栋辉建成的临时营业用房属袁栋辉，所占土地属成都益中塑料制品厂；二、成都益中塑料制品厂根据需要可随时收回袁栋辉所占用的土地，但应提前30天通知袁栋辉；三、袁栋辉的营业用房无权转让，营业中发生的法律、经济纠纷概由袁栋辉负责。”袁栋辉随即在案涉土地范围内自行修建了案涉房屋用于经营餐馆，该房屋未取得建设工程规划许可，无房屋权属登记证明。在后期的城市建设规划过程中，该房屋所在地被编制门牌号为蒲江县鹤山街道飞虎路80号，由袁栋辉占有使用至今。另查明，根据生效裁判文书认定，中益公司于1999年11月25日实际承继了案涉土地的使用权及地面厂房的经营使用权。由于历史原因，案涉土地及厂房没有进行实质的财产清算分割，但中益公司确系案涉土地及厂房的实际使用者，享有案涉土地及厂房的使用权、收益权、处分权。2019年6月4日，中益公司向袁栋辉发出书面通知，以案涉土地实际权利人的身份，要求袁栋辉在2019年7月7日前腾退该临时用房，将占用的土地交还中益公司。袁栋辉至今未腾退房屋交还土地，导致中益公司提起诉讼。上述案件事实，有原、被告身份信息，企业法人申请变更登记注册书，土地登记审批表，（2015）蒲江刑初字第25号刑事判决书，（2015）成刑终字第454号刑事裁定书，营业执照等证据材料，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉《协议书》是否有效？二、袁栋辉应否将案涉土地返还中益公司？关于争议焦点一。案涉《协议书》系双方当事人自愿协商签订，协议内容是双方的真实意思表示。益中塑料厂将登记在其名下的部分土地使用权无偿且不定期的交给袁栋辉占有、使用、收益，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，应属有效。《协议书》约定益中塑料厂可根据需要随时收回袁栋辉所占用的土地，实质上是赋予了益中塑料厂合同解除权，解除合同的条件成就时，益中塑料厂可以随时解除合同。至于袁栋辉在案涉土地上建房，是否取得了建设规划许可，并不影响本案合同的效力。关于争议焦点二。本院从以下两方面进行分析认定，首先，从双方当事人订立案涉合同的目的来看，益中塑料厂将其享有的土地使用权暂时性的转让给袁栋辉，并允许其在该地块上建一临时经营用房，是为了缓解当时企业职工面临的短期经济困境，而非对于益中塑料厂土地权属实质性的移转占有。况且案涉协议中也明确约定，益中塑料厂可以根据需要随时收回袁栋辉所占用的土地。故袁栋辉应当依照合同全面履行自己的义务。另外，根据生效判决认定的事实，中益公司承继了案涉土地的占有、使用、处分权益。中益公司依据其享有的物权主张无权占有人返还土地，并书面通知了合同相对方，益中塑料厂和中益公司之间形成了债权让与法律关系，即益中塑料厂不再享有案涉合同约定的权利，而中益公司作为权益受让人，在通知袁栋辉于2019年7月7日腾退房屋、交还土地的《通知》到达对方时，案涉合同解除，中益公司有权要求袁栋辉返还土地。至于中益公司主张袁栋辉腾退房屋的诉请，根据“房地一体”原则，腾房是返还土地的必要步骤，故对中益公司主张腾房并返还所占用土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，中益公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决如下：袁栋辉于本判决生效后三十日内腾退位于蒲江县鹤山街道飞虎路80号的房屋，并将该房屋所占用的土地返还成都中益塑胶制品有限公司。案件受理费100元，由袁栋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  祝 凌人民陪审员  范立新二〇二〇年九月十八日书 记 员  李竺芮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4985号原告：洪毛平，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县******兆吉沟组08，公民身份号码为******************。委托诉讼代理人：方凯靖，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁乐姚，广东同门律师事务所律师。被告：东莞市博群运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区**，统一社会信用代码为914***********290J。法定代表人：林某1。原告洪毛平诉被告东莞市博群运动用品有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行设立，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪毛平的委托诉讼代理人袁乐姚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项555478.44元；2.被告向原告支付利息（利息以555478.44元为基数，从2019年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月20日为1879.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉请2为：利息以555478.44元为基数，从2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计至2019年10月20日为1879.5元。事实和理由：原告是被告的股东。2016年11月24日，因被告向案外人周勃出具了一份主题为“周勃股金退出方式”的退股协议，约定由被告分期向周勃退回股金1152000元，协议落款担保人处有原告签名确认。协议签订后，因被告未依约退回剩余股金500000元，周勃以与公司有关的纠纷为由向法院提起了诉讼，案件一审案号为（2017）粤1972民初6826号，二审案号为（2018）粤19民终2907号。2018年12月25日，东莞市中级人民法院依法作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，原判决如下：1.被告向周勃支付股权回购款500000元及逾期付款利息；2.原告对被告的债务承担连带清偿责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。判决生效后，因双方均未如约履行判决中确定的金钱给付义务，周勃向法院申请强制执行，案号为（2019）粤1972执4089号。由于被告未能如期向周勃支付股权回购款，导致原告为此承担了保证责任，共向案外人周勃支付了本金及利息合计555478.44元。依据相关法律规定和民事判决书的判决，原告有权向被告追偿，故被告应向原告返还款项555478.44元并支付相应利息。被告未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：被告是有限责任公司，原告是被告的股东。企业信用信息公示报告显示原告的认缴出资额为210000元，实缴出资额为210000元，实缴出资时间为2010年4月30日。2016年11月24日，因被告向股东周勃出具了退股协议，约定由被告分期向周勃退回股金1152000元，协议落款担保人处有原告签名确认。协议签订后，因被告未依约退回剩余股金500000元，周勃以与公司有关的纠纷为由向本院提起了诉讼，所涉案号为（2017）粤1972民初6826号。在该案中，本院认定原告为被告提供担保并应承担担保责任，判决：1.被告向周勃支付股权回购款500000元及逾期付款利息；2.原告对被告的债务承担连带清偿责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告不服判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，所涉案号为（2018）粤19民终2907号。东莞市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因原、被告未如约履行判决中确定的金钱给付义务，周勃向法院申请强制执行，所涉案号为（2019）粤1972执4089号。由于被告未能如期向周勃支付股权回购款，原告于2019年9月25日向本院执行代管款专户转入了555478.44元。至此，原告履行了（2019）粤1972执4089号案件的执行内容。现原告向被告追讨未果，遂起诉。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告的证据足以证明其为履行对被告的担保责任而支付了555478.44元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告诉请被告返还555478.44元及利息（以555478.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年9月25日起计至所有款项付清之日止），本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市博群运动用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告洪毛平返还款项555478.44元及利息（以555478.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年9月25日起计至所有款项付清之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年九月十六日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0191民初2389号原告：江定洪，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：丁俊华,浙江玄策律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅辰涵,浙江玄策律师事务所律师。被告：杭州千风网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道杨府新苑******，统一社会信用代码91330104MA27XHYMXR。法定代表人：陈佳伟。原告江定洪与被告杭州千风网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告江定洪在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江定洪自动撤回起诉处理。审判员  郭栋佳二〇二〇年九月十四日书记员  叶鑫怡*ArabicDash*ArabicDash
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执973号申请执行人：赵梦琦，女，2002年12月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：葛啸，男，1995年3月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行赵梦琦与葛啸买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的的银行存款车辆进行了查询，被执行人名下无银行存款车辆可供执行，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下也无房产可供执行，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执973号案的本次执行程序。被执行人葛啸负有继续向申请执行人赵梦琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年九月十八日书记员 夏晓彬
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4486号之二申请执行人韩金萍，女，1968年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孙焕忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人韩金萍与被执行人孙焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）浙0109民初1610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩金萍于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为351700元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年9月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4486号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年九月十四日书记员  徐阳芷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2434号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汤学明，男，汉族，1964年1月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告汤学明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼，被告汤学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤学明向平安保险公司偿还理赔款48030.01元(本金46754.05元、利息1153.09元、罚息122.87元)；2、判令汤学明向平安保险公司支付逾期保费3986.51元；3、判令汤学明以保险理赔款为基数，自2015年10月8日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安保险公司支付违约金；4、本案的律师费和诉讼费用由汤学明承担。事实与理由：2014年5月16日，汤学明与华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称银行）签署贷款合同，向银行贷款70000元。同时，汤学明就该笔贷款向平安保险公司投保，以银行为被保险人，与保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计70000元的贷款，但自2015年7月16日始，汤学明再未履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。平安保险公司于2015年10月8日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计48030.01元，银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安保险公司多次向汤学明催收，汤学明始终不予偿还全部理赔款和未付保费及违约金（平安保险公司自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。平安保险公司为维护个人合法权益，特诉至本院，请求判如所请。汤学明未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，平安保险公司提供了个人贷款合同及银行贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、保费支付明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与汤学明之间建立了借款合同法律关系，汤学明未按时还款，构成违约，出借人有权要求汤学明立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。平安保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向汤学明追偿，包括汤学明逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，汤学明拖欠保费，构成违约，平安保险公司有权依据保证保险合同要求汤学明交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求汤学明以保险理赔款为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤学明于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款48030.01元、逾期保费3986.51元，共计52016.52元；被告汤学明于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以上述所欠款项48030.01元为基数，自2015年10月8日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告汤学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月四日书记员  曹丹阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9374号原告：李儒国，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张世荣、尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：严升飞，男，1980年12月9日出生，汉族，住青岛市市**。原告李儒国与被告严升飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告在法定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李儒国自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇二〇年九月二十五日法官助理纪雪书记员慕宗壮