福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初166号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：福建福华皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区，统一社会信用代码：91350982676522204X。 法定代表人：陈德进，执行董事兼总经理。 被告：陈德进，男，汉族，1963年2月17日出生，浙江省温州市人,住福建省福鼎市。 被告：福建永泰安合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区（A-11),统一社会信用代码：91350982550961199E。 法定代表人：方志勇，执行董事兼总经理。 被告：方志勇，男，汉族，1982年8月22日出生，浙江省温州市人,住福建省福鼎市。 被告：张晨，男，汉族，1986年9月16日出生，浙江省温州市人,住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎合作联社）与被告福建福华皮革有限公司（以下简称华福公司）、陈德进、福建永泰安合成革有限公司（以下简称永泰公司）、方志勇、张晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告福鼎合作联社的委托诉讼代理人陈光天、张晓清、被告永泰公司的法定代表人方志勇、方志勇到庭参加诉讼。被告华福公司、陈德进、张晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎合作联社向本院提出诉讼请求：1、福华公司偿还福鼎合作联社借款本金3000万元、利息1264712.52元及逾期利息（自2020年3月21日起至实际还款之日止按月利率10.8‰计算）。2、福华公司支付福鼎合作联社为实现债权的律代理费120000元、保全申请费5000元。3、陈德进、永泰公司、方志勇、张晨对福鼎合作联社的上述诉求承担连带偿还责任。4、由福华公司、陈德进、永泰公司、方志勇、张晨承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日福鼎合作联社与福华公司签订《流动资金最高额借款合同》，合同约定自2019年1月31日起至2022年1月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额3000万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年1月25日，借款用途为借新还旧、偿还政府应急贷、购货款，借款月利率为7.2‰。按月结息，每月20日为结息日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理。同日，陈德进、永泰公司、方志勇、张晨分别与福鼎合作联社签订最高额保证合同，为福华公司向福鼎合作联社借款承担连带保证责任，担保的范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。最高额借款合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人违约，贷款人有权提前收回借款本息。因借款人未及时归还贷款本息的，自逾期之日起按合同利率加收50%利息，并承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。合同签订后，福鼎合作联社于2019年1月31日发放贷款1500万元、2019年2月1日发放贷款775万元、2019年2月2日发放贷款717万元、8万元，共计发放贷款3000万元。借款后，福华公司未能按约还款，截止2020年3月20日，福华公司尚欠福鼎合作联社借款本金3000万元、利息1264712.52元未能偿还。 永泰公司、方志勇答辩称，对于福华公司的借款事实、贷款金额、欠款金额等均无异议，永泰公司、方志勇对本案借款进行担保事实存在。 被告华福公司未做书面答辩。 被告陈德进未做书面答辩。 被告张晨未做书面答辩。 在本院审理过程中，原告福鼎合作联社提供以下证据： 1、编号为HT9060330190001497的《流动资金最高额借款合同》，用以证明2019年1月31日，福鼎合作联社与福华公司签订合同编号为HT9060330190001497的《流动资金最高额借款合同》，约定借款期限自2019年1月31日起至2022年1月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额3000万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年1月25日，借款用途为借新还旧、偿还政府应急贷、购货款，借款月利率为7.2‰。按月结息，每月20日为结息日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理。 2、编号为DB9060301190000083的《最高额保证合同》，用以证明2019年1月31日，陈德进、方志勇、张晨分别与福鼎合作联社签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为合同编号为HT906033019000149的《流动资金最高额借款合同》，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。 3、编号为DB9060301190000083的《最高额保证合同》，用以证明2019年1月31日，永泰公司与福鼎合作联社签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为合同编号为HT9060330190001497的《流动资金最高额借款合同》，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。 4、福鼎合作联社借款借据（4份），用以证明福鼎合作联社于2019年1月31日发放贷款1500万元、2019年2月1日发放贷款775万元、2019年2月2日发放贷款717万元、8万元，共计发放贷款3000万元，收款账户为福华公司在福鼎合作联社开立的账户9060314020010000002301，利率为月利率7.2‰,罚息利率上浮50%，为月利率10.8‰。 5、逾期本息清单，以此证明借款金额人民币3000万元，利息暂计至2020年3月21日止，按月利率10.8‰，利息为1264712.52元。 6、编号为62888060、62888061的福建增值税专用发票、开票金额各60000元，合计120000元，委托协议确认律师费为120000元，福建省农村信用社福万通行内电子汇兑往账业务凭证确认福鼎合作联社支付福华公司案件代理费120000元，用以证明福鼎合作联社为实现债权支付了律师费人民币120000元。 福鼎合作联社提供的上述证据形式合法，足以证明福鼎合作联社所主张的事实存在。 经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定： 2019年1月31日，福鼎合作联社与福华公司签订合同编号为HT9060330190001497的《流动资金最高额借款合同》，约定借款期限自2019年1月31日起至2022年1月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额3000万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年1月25日，借款用途为借新还旧、偿还政府应急贷、购货款，借款月利率为7.2‰。按月结息，每月20日为结息日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理。2019年1月31日，陈德进、方志勇、张晨分别与福鼎合作联社签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为合同编号为HT9060330190001497的《流动资金最高额借款合同》，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。2019年1月31日，永泰公司与福鼎合作联社签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为合同编号为HT9060330190001497的《流动资金最高额借款合同》，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，福鼎合作联社于2019年1月31日发放贷款1500万元、2019年2月1日发放贷款775万元、2019年2月2日发放贷款717万元、8万元，共计发放贷款3000万元，利息暂计至2020年3月21日止，按月利率10.8‰，利息为1264712.52元。另查明，福鼎合作联社为本案诉讼支付了律师代理费120000元。 综上所述，本院认为，原告福鼎合作联社与华福公司签订的《流动资金最高额借款合同》，与陈德进、方志勇、张晨、永泰公司分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实的意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定为合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。福鼎合作联社在依约发放贷款后，华福公司未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年3月21日，华福公司尚欠福鼎合作联社借款本金人民币3000万元及相应利息、罚息、复利等计人民币1264712.52元，华福公司应对上述债务承担还本付息责任。福鼎合作联社为实现债权支出费用120000元，已提供相应的证据予以佐证，故对该诉讼请求予以支持。《最高额保证合同》第八条第一款第一项补充条款约定：“借款范围为借新还旧，偿还政府应急代、购货款。”即本案各方当事人对于《流动资金借款合同》约定的借款用途属“借新还旧”是明知的，而陈德进、方志勇、张晨、永泰公司作为保证人在《最高额保证合同》上签名自愿为本案上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条第一款：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”，因本案保证人陈德进、方志勇、张晨、永泰公司明知本案借款属“借新还旧”却仍为其提供保证，故陈德进、方志勇、张晨、永泰公司应对该人民币3000万元借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建福华皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金3000万元及利息、罚息、复利1264712.52元，（其中利息、罚息、复利已计算至2020年3月21日止，此后至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利，按合同约定罚息月利率为7.2‰计付）。并支付原告福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支付的费用120000元。 二、被告陈德进、方志勇、张晨、福建永泰安合成革有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建福华皮革有限公司追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198748.50元，由被告福建福华皮革有限公司、陈德进、方志勇、张晨、福建永泰安合成革有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 宁 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。