四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15654号 原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：闫茂同，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：钟久林，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：周传龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：成都云惠信息技术有限公司，住，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁西路**港湘商城万树森林******/div> 法定代表人：周传龙。 第三人：深圳前海泰丰融资租赁有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：符晓英。 委托诉讼代理人：武煊，男，1990年11月24日出生，汉族，住西安市阎良区，系公司员工。 原告中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外融资公司）与被告钟久林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加第三人周传龙、成都云惠信息技术有限公司（以下简称云惠公司）、深圳前海泰丰融资租赁有限公司（以下简称前海融资公司）参加本案诉讼，并书面通知周传龙、云惠公司、前海融资公司参加诉讼。原告中外融资公司的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加了诉讼、被告钟久林、第三人前海融资公司的委托诉讼代理人武煊到庭参加了诉讼，第三人周传龙、云惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 中外融资公司向本院提出诉讼请求：1.钟久林支付全部未付租金76659元、逾期利息66.66元（按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止，暂计算至2019年9月16日）、违约金22997.7元以及车辆占用期间的交通违章罚款和扣分；2.钟久林承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月13日，中外融资公司与钟久林签订《车辆融资租赁合同书》（以下简称融资租赁合同）、《还款承诺书》，约定钟久林通过融资租赁方式向中外融资公司租赁大众捷达小轿车一台，车牌川Ａ3××××，租金每月3333元，租赁期自2018年7月15日至2021年6月15日。合同签订后，中外融资公司将约定的车辆交付钟久林正常使用，但钟久林从2019年8月16日起至今一直拖欠中外融资租金，也不返还租赁车辆，现中外融资公司为维护自身合法权益，起诉至本院。 钟久林辩称，为了用车，周传龙说走流程就签订了两份合同。但实际履行的合同是与周传龙签订的《贷款购车利息补贴协议》（以下简称购车补贴协议）或其他什么名称的协议，具体名称不太情况。且在2018年7月15日至2019年8月12日期间一直按约还款，之后未再还款是因为周传龙涉及刑事案件，成华区龙潭寺派出所告知其暂缓给钱。 周传龙、云惠公司未到庭答辩，但周传龙在庭前工作笔录中陈述，其是案外人成都赏品天下商贸有限公司（以下简称赏品公司）、云惠公司的法定代表人，也是公司实际控制人。其与前海融资公司于2017年5月开始合作，其一直是与前海融资公司的李文超交接，双方的合作模式是由其对外招聘司机，再由前海融资公司审核，审核通过了就将司机录入前海融资公司系统，再由前海融资公司提供车辆上户，前海融资公司与司机签订的合同上的印章是前海融资公司公章，然后再与云惠公司、赏品公司签订合同。之后前海融资公司被中外融资公司收购，司机才与中外融资公司签订合同，每个司机都签订有两份合同，分别为与中外融资公司签订的融资租赁合同，和与云惠公司或赏品公司签订的购车补贴协议。 前海融资公司辩称，其与中外融资公司是合作关系，受中外融资公司的委托开展业务，中外融资公司授权其签署合同，双方合作过程中，其在成都设立的子公司成都泰达丰汽车租赁公司（以下简称泰达丰汽车）进行实际操作该业务；其与周传龙签订《业务合作协议》，双方是委托关系，由周传龙负责开发公司的汽车融资租赁业务，公司授权周传龙寻找客户，客户介绍过来后，通过公司的风控确定资质，风控核实后会告知首付和月供的金额，与客户核实清楚无误后签署合同，再由中外融资公司旗下的关联公司深圳海卡汽车服务有限公司（以下简称海卡汽车）发放车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院认定如下事实： 2018年7月13日，钟久林（承租人、甲方）与中外融资公司（出租人、乙方）签订编号为ＨＫＣＤ20180715ＲＺ-02的融资租赁合同，约定：本合同中所融资租赁车辆系由甲方自行选定，甲方对该车辆性能、价格、车辆销售渠道均依照自身经济能力、知识所作真实意志选定，乙方根据甲方需求以“融资租赁”之经营履行本合同，双方在签订本合同时应约定交付租赁车辆日期，当甲方签认《租赁物件交付确认接受书（适用于机动车）》后，视为乙方已依租赁附表约定将租赁车辆交付甲方，并经甲方验收完毕，双方一旦完成合同签署，若任一方如违反本合同任一约定，不履行或怠于履行本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金，在《租赁附表》中约定租赁期间为2018年7月15日起至2021年7月14日，共计36月，租赁车辆，厂牌为大众，车型为捷达，车架号码为×××77，车身颜色为白色，牌号为川Ａ3××××，本合同项下应付租金包括首付款和租金，首付款（含租金）：人民币13589元应于2018年7月15日，余下租金按以下方式等额本息给付，第2期至36期，租金为人民币3333元每期，租金给付期次：共计35期，租金给付间隔，每一月一次，期初给付，第一期租金给付日为2018年7月15日，各期租金给付日：自第一期租金给付日起每个月之同一日，将每期租金给付至中外融资公司以下账户中，收款人全称为中外（深圳）融资租赁有限公司。落款处，钟久林签字并捺印，中外融资公司加盖公章，对保人李文超签字。 同日，钟久林向中外融资公司出具《还款承诺书》，载明：钟久林与中外融资公司签订了合同号为HKCD20180715RZ-02的《车辆经营租赁合同》项下钟久林应支付租金明细，从2018年7月15日至2021年6月15日，共36期，每月15日支付应付金额为3333元，钟久林在立书人处签字并捺印。 同日，钟久林向中外融资公司出具《租赁物件交付确认书》，明确钟久林对融资租赁合同中约定的型号为大众捷达、车牌号为川Ａ3××××、车架号为×××77的车辆已完成验收并已接收。 2018年7月11日，云惠公司出具No.9006398《收据》，载明其收到钟久林首付+月供，共59700元，经手人周传龙。钟久林通过微信分别于2018年8月12日、2018年9月12日、2018年10月11日、2018年11月12日、2018年12月11日、2019年1月11日、2019年2月12日、2019年3月11日、2019年4月12日、2019年5月13日、2019年7月12日、2019年8月12日向周传龙微信名“00”转账12笔，金额均为900元。 2018年7月11日，案外人李文超向中外融资公司转账5000元备注为成都客户钟久林捷达定金；2018年7月17日，李文超向中外融资公司转账8589元，备注为成都客户钟久林大众捷达剩余首付、月供。 周传龙向中外融资公司分别于2018年8月12日转账3333元、于2018年9月11日转账3333元、于2018年10月11日转账3333元、于2018年12月12日转账3333元、于2019年1月14日转账3333元、于2019年2月13日转账3333元、于2019年3月15日转账3333元、于2019年4月20日转账40元、于2019年6月18日转账3333元、于2019年7月16日转账3333元，备注均为钟久林。 2018年7月13日，四川省成都市公安局交通警察支队出具机动车登记证，载明：机动车所有人为海卡汽车成都分公司，机动车登记编号为川Ａ3××××，车辆类型为小型轿车，车辆品牌为大众牌，车辆识别为×××77，发动机号为Ｇ92728。 另查明，（一）中外融资公司（甲方）与前海融资公司（乙方）签订《战略合作协议》，载明：海卡汽车是中外融资公司的全资子公司，因地域政策要求暂时挂靠在海卡汽车名下，合作范围，以中外融资公司为运营主体开展融资租赁业务（目前仅限于汽车融资租赁业务），中外融资公司同意及承诺充分发挥自身品牌、平台运营、风险控制、资金渠道资源等方面的优势，积极协同前海融资公司开拓汽车融资租赁市场，前海融资公司同意及承诺，充分发挥自身的线下市场资源、客户资源和渠道业务资源优势，完成线下市场开拓和业务推荐，积极推介融资租赁业务，共同开发相关领域的市场，并完成业务落地。合作业务范围内，乙方应积极主动推介汽车融资租赁业务，具体项目筛选标准、客户筛选标准、提报材料清单等业务要求以前海融资公司制定的产品政策和规则为准。落款处，中外融资公司加盖公章，前海融资公司加盖公章。 （二）周传龙因涉及刑事案件现被羁押在成都看守所，本院审判人员前往成都市成华区公安分局远程提讯周传龙，周传龙陈述：购车补贴协议中，按揭款都是分为36期。如果是司机自行向中外融资公司转款就是其把补贴款转给司机；如果是由其向中外融资公司转账就是司机把扣除补贴款后的款项转给自己，然后由其再转账给中外融资公司。司机与中外融资公司签订的合同中约定了司机缴纳的首付及月供款，购车补贴协议中也有相应首付及月供款。明确微信名“00”系其微信，钟久林于2018年7月15日向云惠公司支付了59700元（首付+月供），之后收到钟久林每月900元的按揭款，共计12期，现其已收到70500元【首付款及月供款59700元+按揭款10800元(900元×12期)】。 （三）云惠公司与本批集团案中另案（2019）川0105民初16452号被告肖居尧签订的《购车补贴协议》主要约定：云惠公司为肖居尧提供免息购车利息补贴，肖居尧原金融方案为购买明锐车，首付16000元，月供4226元；肖居尧自愿改为免息销售方案，首付58800元，月供1710元，云惠公司为肖居尧所购车辆贷款提供每月利息2516元。肖居尧如违反相关政策导致车辆无法继续运营，云惠公司有权取消本补贴，本协议自动解除；肖居尧如因逾期等原因导致车辆被收回或贷款终止，则本协议自动解除。 庭审中，1.中外融资公司陈述，其与前海融资公司签署了《战略合作协议》，由前海融资公司负责公司的汽车融资租赁业务，具体流程为：周传龙及其控制的公司向前海融资公司推荐业务，推荐后前海融资公司将相关业务信息推送给公司，再由公司进行审批，审批完成后由前海融资公司负责组织签署合同。案涉车辆的业务是其委托前海融资公司在负责，并清楚在成都地区的相关业务是前海融资公司让周传龙在进行，只是当时不知道周传龙是前海融资公司下面的二级渠道，不知道业务开展是由周传龙及其控制的公司进行的，以为周传龙是前海融资公司的员工，并认为自己授权前海融资公司寻找客户，是委托关系。案涉车辆登记在海卡汽车名下，并提交了海卡汽车出具的《情况说明》，证明海卡汽车同意将车辆交于中外融资公司经营，由中外融资公司行使占有、使用、收益、处分的权利。 2.前海融资公司陈述，其与赏品公司签订有《业务合作协议》，约定由赏品公司负责开发其汽车融资租赁业务，认为自己授权赏品公司寻找客户，且赏品公司的实际控制人为周传龙，其与周传龙之间是委托关系；协议载明前海融资公司与赏品公司开拓汽车融资租赁市场合作业务，赏品公司推介的具体项目筛选标准、客户筛选标准、提报材料清单等汽车融资租赁业务要求以前海融资公司制定的产品政策和规则为准；其与中外融资公司是合作关系，是由泰达汽车在实际操作该业务，当时李文超是其公司的销售人员，钟久林应该是李文超的客户，是由周传龙介绍过来的。 3.钟久林称，其与云惠公司签订了协议，约定为每月支付按揭款900元，共36期。其于2018年7月11日向云惠公司支付了59700元，同日云惠公司向出具了收据，且自2018年8月12日起至2019年8月12日，每月向周传龙微信账户转入900元，其中，2019年6月10日转款5318元，该款项包括保险及6月月供。现已向周传龙支付包括首付款及月供款59700元+按揭款11700元(900元×13期)，共计71400元，现尚欠22期的按揭款19800元。 4.案涉车辆由钟久林在继续使用。 本院认为，（一）对于前海融资公司以及周传龙的关系。根据各方庭审中的陈述，及中外融资公司与前海融资公司签订的《战略合作协议》，前海融资公司与赏品公司签订的《业务合作协议》，上述证据可以认定中外融资公司与前海融资公司之间存在委托法律关系，前海融资公司与周传龙实际控制的赏品、云惠公司存在委托法律关系，并由周传龙经手实际的案涉汽车融资租赁业务。故本院认为，中外融资公司委托前海融资公司进行融资租赁业务后，前海融资公司又将上述业务中项目推介、客户联系和筛选等具体业务委托给周传龙及其控制的公司，且中外融资公司在庭审中明确表示知晓成都地区的相关业务是由周传龙进行的，故中外融资公司与周传龙及其控制的公司之间存在委托法律关系。 （二）对于相关合同的效力。融资租赁合同经由中外融资公司和钟久林签字确认，内容未违背法律法规强制性规定，对于双方合法有效；但在签订融资租赁合同的同日，周传龙作为中外融资公司的委托人，又与钟久林签订了另外的购车补贴协议，对案涉车辆的首付进行了调增，以补贴形式对月供金融进行了调减。因中外融资公司与前海融资公司以及周传龙系逐层委托关系，故购车补贴协议中首付款、月供款金额及支付方式的约定，实际是对融资租赁合同中相关履行金额及方式的变更。且融资租赁合同、购车补贴协议签订后，钟久林实际根据购车补贴协议约定的首付款及月供款履行支付义务。对此，本院认为，周传龙所控制的云惠公司作为受托人与钟久林签订的购车补贴协议，实际对融资租赁合同进行了变更性约定，且处于实际履行状态，其效力及于中外融资公司。故购车补贴协议对中外融资公司和钟久林有效，双方应继续按照该协议变更后的履行金额及方式继续履行，对该协议未约定事项按照融资租赁合同继续履行。 （三）对于剩余款项的支付。本院认为，钟久林一直按购车补贴协议约定支付租金至周传龙处，后因周传龙不具备代收条件未继续支付，并非钟久林行为导致。至于钟久林尚欠的按揭款金额，根据钟久林提交的微信账单、周传龙向中外融资公司的转账记录、周传龙所述的交易模式等，可以认定钟久林自2018年7月支付首付款后，2018年8月12日至2019年8月12日期间共计向周传龙支付13期按揭款。故钟久林抗辩称其尚余22期按揭款未付，本院予以采纳。根据购车补贴协议约定，钟久林应按月支付按揭款，截至法庭辩论终结之日（即2020年8月5日），钟久林已有11期的按揭款未支付，尚欠金额为9900元（月供款900元×11期）。故，钟久林应向中外融资公司支付尚欠按揭款9900元，并自2020年8月6日起至2021年6月15日止，每月15日前向中外融资公司支付月供款900元。 （四）对于违约金及逾期利息。根据钟久林的微信账单，足以认定钟久林每月按期将款项支付给周传龙，再由周传龙用其账户代钟久林支付给中外融资公司。现中外融资公司称其未收到款项，应系因周传龙自身原因所致，进而导致钟久林未继续付款，并非钟久林主观违约导致。故本院认为，中外融资公司要求钟久林支付违约金及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 （五）对于中外融资公司主张的交通违章罚款及扣分，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，中外融资公司未提交相关证据予以证明，故对于该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、钟久林于本判决发生法律效力之日十日内向中外（深圳）融资租赁有限公司支付尚欠款项9900元，并自2020年8月6日起至2021年6月15日止，每月15日前向中外（深圳）融资租赁有限公司支付月供款900元； 二、驳回中外（深圳）融资租赁有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，其中由钟久林负担295元，由中外（深圳）融资租赁有限公司负担1998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  黄启智 人民陪审员  薛桂英 二〇二〇年九月八日 书 记 员  雷 莉