广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1186号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪能成，男，1985年6月17日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，无业，住贺州市八步区*************。公民身份号码：452************234。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人倪能成犯盗窃罪一案，于2020年7月15日作出（2019）粤1972刑初3530号刑事判决。原审被告人倪能成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月23日凌晨，被告人倪能成来到东莞市虎门镇大宁社区*****苗苗幼儿园宿舍，先后进入417房、416房、415房、414房、412房及407房，盗走被害人徐丽娜的一部VIVO牌X7手机（约价值450元）、被害人张舒雅的一部苹果牌7PULS手机（约价值3400元）、被害人叶莉的一部OPPO牌R9手机（约价值550元）、被害人许永娣的一部VIVO牌X9手机（约价值940元）、被害人蔡晓舒的一部朵唯牌R9手机（约价值1200元）、被害人叶秀娇的一部VIVO牌X7手机（约价值705元）、被害人赵妙虹的一部苹果牌6S手机（约价值1723.33元）、被害人欧泳梅的一部OPPO牌A59手机（约价值453.33元）、被害人李湘珊的一部小米牌手机（约价值400元）、被害人周小玲的一部华为牌手机（约价值400元）、被害人杨燕娟的一部OPPO牌A37手机（约价值600元）、被害人赖明珠的一部苹果牌6PULS手机（约价值1762.5元）、被害人梁海婷的一部金立牌手机（约价值700元）、被害人叶秋荣的一部OPPO牌手机（约价值693.33元）以及被害人许舒滢的一部魅族牌手机（约价值333.33元），得手后逃离现场。后公安机关在现场起回上述苹果牌6PULS手机发还给被害人赖明珠，其余赃物未能起回。2019年6月12日2时许，被告人倪能成来到东莞市虎门镇北面社区*****员工宿舍楼，先后进入2502房、2504房及2601房，盗走被害人蒋丽一部小米手机（约价值3096.52元）、被害人叶珊燕一部vivo手机（约价值795元）、被害人骆秋容一部oppo手机（约价值650元）、被害人刘敏一部魅族手机（约价值463.75元）、被害人段秀娟一部oppo手机（约价值800元）、被害人邵彩枫一部华为手机（约价值932.4元），得手后倪能成逃离现场。同日14时许，被告人倪能成到虎门镇太平广场电子城G107号铺位销赃时被公安机关抓获，赃物被全部起回。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人倪能成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人倪能成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在第一宗盗窃犯罪中，现场起回的被害人赖明珠的一部苹果牌6PULS手机上提取的指纹与被告人倪能成的指纹一致，监控录像以及图像鉴定意见书也证实被告人倪能成盗窃的经过，现有证据已经形成证据链，足以证实被告人倪能成实施本次盗窃的犯罪事实，被告人倪能成提出未参与本案的辩解意见，与事实不符，不予采纳。被告人倪能成系初犯，可酌情从轻处罚，但其否认主要的犯罪事实，认罪态度差，辩护人提出被告人倪能成认罪态度好的辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关提出的对被告人倪能成判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人倪能成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。二、责令被告人倪能成于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐丽娜450元、张舒雅3400元、叶莉550元、许永娣940元、蔡晓舒1200元、叶秀娇705元、赵妙虹1723.33元、欧泳梅453.33元、李湘珊400元、周小玲400元、杨燕娟600元、梁海婷700元、叶秋荣693.33元、许舒滢333.33元。上诉人倪能成上诉提出其没有事实第一宗盗窃，量刑过重。经审理查明，2018年10月23日凌晨，上诉人倪能成来到东莞市虎门镇大宁社区*****苗苗幼儿园宿舍，先后进入417房、416房、415房、414房、412房及407房，盗走被害人徐丽娜的一部VIVO牌X7手机（约价值450元）、被害人张舒雅的一部苹果牌7PULS手机（约价值3400元）、被害人叶莉的一部OPPO牌R9手机（约价值550元）、被害人许永娣的一部VIVO牌X9手机（约价值940元）、被害人蔡晓舒的一部朵唯牌R9手机（约价值1200元）、被害人叶秀娇的一部VIVO牌X7手机（约价值705元）、被害人赵妙虹的一部苹果牌6S手机（约价值1723.33元）、被害人欧泳梅的一部OPPO牌A59手机（约价值453.33元）、被害人李湘珊的一部小米牌手机（约价值400元）、被害人周小玲的一部华为牌手机（约价值400元）、被害人杨燕娟的一部OPPO牌A37手机（约价值600元）、被害人赖明珠的一部苹果牌6PULS手机（约价值1762.5元）、被害人梁海婷的一部金立牌手机（约价值700元）、被害人叶秋荣的一部OPPO牌手机（约价值693.33元）以及被害人许舒滢的一部魅族牌手机（约价值333.33元），得手后逃离现场。后公安机关在现场起回上述苹果牌6PULS手机发还给被害人赖明珠，其余赃物未能起回。2019年6月12日2时许，上诉人倪能成来到东莞市虎门镇北面社区*****员工宿舍楼，先后进入2502房、2504房及2601房，盗走被害人蒋丽一部小米手机（约价值3096.52元）、被害人叶珊燕一部vivo手机（约价值795元）、被害人骆秋容一部oppo手机（约价值650元）、被害人刘敏一部魅族手机（约价值463.75元）、被害人段秀娟一部oppo手机（约价值800元）、被害人邵彩枫一部华为手机（约价值932.4元），得手后倪能成逃离现场。同日14时许，上诉人倪能成到虎门镇太平广场电子城G107号铺位销赃时被公安机关抓获，赃物被全部起回。上述事实，有经原审法庭举证、质证的被害人徐丽娜、张舒雅、叶莉、许永娣、蔡晓舒、叶秀娇、赵妙虹、欧泳梅、李湘珊、周小玲、杨燕娟、赖明珠、梁海婷、叶秋荣、许舒滢、蒋丽、叶珊燕、刘敏、段秀娟、邵彩枫的陈述，证人陈玉风、纪红宇的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，图像鉴定意见书，监控录像，东莞市价格认定参考结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，调取证据清单，到案经过，常住人口基本信息，上诉人倪能成的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人倪能成所提没有实施第一种盗窃的辩解意见，经查，在第一宗盗窃现场起回的被害人赖明珠的一部苹果牌6PULS手机上提取的指纹与上诉人倪能成的指纹一致，且现场监控录像的男子与上诉人倪能成是同一人像，足以证实上诉人倪能成实施本宗盗窃的犯罪事实，上诉人倪能成否认有实施本宗盗窃的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。原审法院对被告人倪能成的量刑是综合考量本案的犯罪事实及上诉人倪能成的认罪态度作出的，且在公诉机关量刑建议的幅度内，并不存在量刑过重的情况，故本院对上诉人倪能成上诉主张量刑过重的意见，亦不予采纳。本院认为，上诉人倪能成无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年九月十八日书记员 谢雪平相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。