天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初882号原告：天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司（统一社会信用代码91120110803721194Q），住所地天津市东丽区张贵庄机场东。负责人：张秀领，经理。委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆笛，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告：天津浩奇明圣科贸有限公司（统一社会信用代码9112011676129535XY），住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：李世良，总经理。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗，天津旗帜律师事务所律师。原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司（以下简称张贵庄储运分公司）与被告天津浩奇明圣科贸有限公司（以下简称浩奇明圣公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵庄储运分公司的委托诉讼代理人穆迪及被告浩奇明圣公司的委托诉讼代理人魏博、姜姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵庄储运分公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩奇明圣公司取回储存在张贵庄储运分公司处的30.65吨橡胶；2.判令浩奇明圣公司向张贵庄储运分公司支付保管费71587.43元；3.判令浩奇明圣公司向张贵庄储运分公司支付超期保管费（按照3元/吨/天，自2019年1月1日开始，计算至浩奇明圣公司取回全部仓储货物为止，暂计算至2019年11月30日的超期保管费为30711.3元）；4.判令浩奇明圣公司向张贵庄储运分公司支付迟延支付保管费的违约金（每延迟一天，按照应支付保管费的0.5%支付违约金，自2018年12月26日开始，计算至浩奇明圣公司取回全部仓储货物为止，暂计算至2019年11月30日的违约金为145024.04元）；5.诉讼费由浩奇明圣公司承担。事实和理由：自2007年开始，张贵庄储运分公司与浩奇明圣公司发生仓储业务往来，2014年9月5日，浩奇明圣公司入库橡胶VAMACG18.75吨，2014年11月13日，浩奇明圣公司入库橡胶VAMACIP12吨。2018年12月18日，浩奇明圣公司从上述两批橡胶中分别取走50千克。截至起诉之时，剩余30.65吨橡胶仍在张贵庄储运分公司处未取回，张贵庄储运分公司多次要求浩奇明圣公司取回储存的橡胶，并支付保管费，浩奇明圣公司未予理睬，故成讼。浩奇明圣公司辩称，浩奇明圣公司并非案涉仓储货物的实际购买人，本案涉诉货物系案外人天津市天盛力源商贸有限公司与天津一商投资有限公司（以下简称一商投资公司）（原天津裕华经济贸易总公司，以下简称裕华公司）基于买卖合同关系产生，与张贵庄储运分公司及浩奇明圣公司均无关系。且张贵庄储运分公司在本案成诉以前从未向浩奇明圣公司主张过案涉橡胶的任何仓储费，双方之间也未办理过涉诉货物的任何仓储手续。张贵庄储运分公司主张涉诉货物分别于2014年9月5日、11月13日入库，入库时间明显早于案外人天津市天盛力源商贸有限公司购买涉诉货物时间，张贵庄储运分公司主张入库日期明显错误。浩奇明圣公司从案涉橡胶中分别提取50千克的行为并不代表浩奇明圣公司认可双方之间存在仓储关系，该提货行为系张贵庄储运分公司告知浩奇明圣公司，其公司还有货物存储在张贵庄储运分公司处，浩奇明圣公司为核实情况提取，经核实该货物并非浩奇明圣公司存储，故不认可浩奇明圣公司与张贵庄储运分公司之间就案涉橡胶存在仓储合同关系。故请求驳回张贵庄储运分公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张贵庄储运分公司提交的2014年9月5日、2014年11月13日的入库货物货权转移通知单，该通知单系裕华公司向张贵庄储运分公司出具，两份入库货物货权转移通知单均只加盖裕华公司公章，浩奇明圣公司并未在该通知单上加盖公章，且浩奇明圣公司对上述证据真实性不予认可，该证据对其主张的待证事实缺乏证明力；2014年11月13日的入库通知单系复印件，浩奇明圣公司不予认可，且张贵庄储运分公司未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。浩奇明圣公司提交的编号02765145、20765146、0276664增值税专用发票、2014年9月16日中国工商银行业务回单、2014年11月25日中国工商银行业务回单系案外人之间有关货物交易的证据，与本案仓储合同是否成立无关，本院对该组证据不予评价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：自2007年开始，浩奇明圣公司与张贵庄储运分公司之间存在多年仓储合同关系，浩奇明圣公司在张贵庄储运分公司处存储货物。双方分别于2012年8月7日、2013年11月28日、2014年12月4日、2018年1月17日签订了4份《仓储协议》，前述协议约定的有效期分别为2012年8月7日至2013年8月7日、2013年11月25日至2014年11月25日、2014年12月25日至2015年12月25日、2018年1月1日至2018年12月31日。双方签订的上述仓储合同约定内容基本一致，约定的主要内容为：存货方应将入库的品类（品种）事先通知保管方，保管方根据储存条件和储存能量确认同意货物入库后，存货方将加盖公章的《货物入库单》正本/传真件交付保管方，《货物入库单》所载货物即为本协议的标的物；《货物入库单》未约定货物存储期间的，以本协议有效期届满日为储存期间届满日；入库货物由存货方负责送货到库并派人与保管方当面交接清楚，双方当事人在《货物入库单》上签字确认，存货方放弃派人交接的，以保管方验收的结果为准；储存期间届满，存货方应当提清货物（双方续签协议的除外），存货方不提取货物的，保管方可以催告其在一定期限内提取，经保管方三次催告仍不提取的，视为存货方放弃该货物并同意保管方任意处置该货物；提取仓储货物的依据为存货方开具的《提货单》正本/传真件，指定提取货物的品名、数量、储存凭证号等内容，并须存货方有权人签字和加盖公章；由存货方负担的费用，采取日常记账、按月结算的方式，由保管方开具结费清单及发票通知存货方付款，每月25日结清上月费用，非存货方支付的费用采取即时结清的方式结算；合同还对保管费计费标准及违约责任等进行了约定。庭审中，张贵庄储运分公司确认双方办理仓储货物入库及提货的操作流程为：浩奇明圣公司向一商投资公司发出订货需求，一商投资公司向案外人购进浩奇明圣公司所需货物，货物到达张贵庄储运分公司仓库后，浩奇明圣公司向一商投资公司支付货款，一商投资公司向张贵庄储运分公司出具入库通知单，经张贵庄储运分公司对货物验收后，一商投资公司向张贵庄储运分公司出具货权转移通知单，后通知浩奇明圣公司办理入库手续，入库手续包括一商投资公司出具的货权转移通知单、浩奇明圣公司出具的加盖公章的入库单，浩奇明圣公司提交入库单后，入库手续办理完毕。办理出库手续时，浩奇明圣公司持有加盖公司印章并填写完整的出库单到张贵庄储运分公司，张贵庄储运分公司根据提货单办理货物出库。2014年9月裕华公司向张贵庄储运分公司出具货权转移通知单，载明：今有橡胶产品将货权转移给浩奇明圣公司，所有仓储相关费用由浩奇明圣公司承担，型号VAMACG，包装750包（18.75吨、25公斤/袋），凭证号：1409-161。2014年11月裕华公司再次向张贵庄储运分公司出具货权转移通知单，载明：今有橡胶产品将货权转移给浩奇明圣公司，所有仓储相关费用由浩奇明圣公司承担，型号VAMACIP，包装480包（12吨、25公斤/袋），凭证号：1411-362。2014年11月25日，张贵庄储运分公司向浩奇明圣公司开具保管费计算单，该保管费计算单计费时间为2014年10月26日至2014年11月25日，该保管费计费单记载的内容没有本案讼争的货物及仓储费用等信息。2018年12月18日，浩奇明圣公司自张贵庄储运分公司提取VAMACG和VAMACIP橡胶各25公斤，浩奇明圣公司出具的出货单载明由品名、单位、单位重量、数量的信息内容，并加盖了浩奇明圣公司公章，出库单中凭证号、库房号、装货车号、装货人姓名、装货人证件号码项均空白未填写内容。另查，裕华公司于2014年9月25日向天津市天盛力源商贸有限公司开具增值税专用发票2张，记载货物名称为乙烯丙烯酸酯共聚物、型号G、数量共计18.75吨、价税总计1333806元。裕华公司于2014年11月26日向天津市天盛力源商贸有限公司开具增值税专用发票1张，记载货物名称为乙烯丙烯酸酯共聚物、型号IP、数量共计12吨、价税总计959568元。天津市天盛力源商贸有限公司分别于2014年9月16日、11月25日向裕华公司付款1814960元、1819102元。再查，天津裕华经济贸易总公司于2017年2月变更公司名称为天津一商投资有限公司，张贵庄储运分公司系天津一商投资有限公司所属分公司。本院认为，本案的争议焦点为：1.张贵庄储运分公司与浩奇明圣公司之间是否就案涉货物存在仓储合同关系；2.浩奇明圣公司是否应该向张贵庄储运分公司支付保管费及逾期提取仓储货物所产生的超期保管费、违约金。关于第一个争议焦点。首先，张贵庄储运分公司自认的仓储货物入库及提货流程应属于双方的交易习惯，按照该交易习惯，案涉货物应为浩奇明圣公司向一商投资公司购买，并在入库前已给付相应货款，现浩奇明圣公司否认其向一商投资公司购买案涉货物，张贵庄储运分公司未提供浩奇明圣公司购买案涉货物的证据；其次，按照前述交易习惯及双方签订的《仓储协议》约定，办理案涉货物的入库手续应有浩奇明圣公司加盖公章且经双方当事人签字确认的《货物入库单》，张贵庄储运分公司未提交《货物入库单》，仅提供了一商投资公司出具的货权转移通知单，且该通知单不能体现已经浩奇明圣公司确认；再次，2014年11月25日，张贵庄储运分公司向浩奇明圣公司开具保管费计算单，按照张贵庄储运分公司主张的案涉货物存储时间，案涉货物的相关信息应当在该保管费计费单中体现，但该计算单没有体现案涉货物入库及产生相应仓储费用的相关信息；最后，按照前述交易习惯，办理出库手续时，浩奇明圣公司应提供加盖其公司印章并填写完整的出库单，然2018年12月18日浩奇明圣公司从张贵庄储运分公司提取50公斤橡胶的出库单填写并不完整，该出库单加盖了浩奇明圣公司的印章，品名、单位、单位重量、数量项目进行了填写，凭证号、库房号、装货车号、装货人姓名、装货人证件号码等项目均空白未填写，且双方存在多年的仓储合同关系，如本案出库单与此前出库单无异，张贵庄储运分公司应提供证据，现张贵庄储运分公司对此未举证证明，故本案出库单不符合前述交易习惯。基于前述情节，不论根据前述交易习惯，还是按照合同约定，张贵庄储运分公司提供的现有证据均不足以证明其与浩奇明圣公司存在案涉货物的仓储合同关系，因此，张贵庄储运分公司主张的该项诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。第二个争议焦点问题应以案涉仓储合同关系成立为前提，因无证据证明案涉仓储合同关系成立，故张贵庄储运分公司主张的其他诉讼请求亦不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2505元，由原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二〇年九月三十日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。