广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初451号原告：肖广湘（系肖清睿的父亲），男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省韶关市浈江区格顶矿****，公民身份号码：440************319。原告：彭秀梅（系肖清睿的母亲），女，汉族，1973年12月26日出生，住广东省韶关市浈江区茶山矿路口区****，公民身份号码：440************321。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：余辉平，男，汉族，2004年4月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******，公民身份号码：无（未入户）。被告：余茂春（系余辉平的监护人），男，汉族，1965年9月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******，公民身份号码：440************715。被告：刘星，男，汉族，2000年6月22日出生，住韶关市浈江区***********，公民身份号码：440************713。被告：刘洪江（系被告刘星的父亲），男，汉族，1965年8月16日出生，住，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司芋麻场四分区****民身份号码：440************774。被告刘星、刘洪江的共同委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。被告刘星、刘洪江的共同委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。被告：丘神福，男，汉族，1999年5月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码：440************812。被告：罗成贝，男，汉族，1995年6月29日出生，住韶关市武江区新华南向阳小区出租屋，公民身份号码：441************631。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市武江区*****************，统一社会信用代码：914***********893L。负责人：廖攀。委托诉讼代理人：叶陆洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴海洋，系该公司员工。原告肖广湘、彭秀梅诉被告余辉平、余茂春、刘星、丘神福、罗成贝、刘洪江、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安保险韶关中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员彭志斌担任审判长，与审判员吴志红、人民陪审员涂宝安组成合议庭适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员俞梦凌担任记录。原告肖广湘、彭秀梅的委托诉讼代理人杨豪，被告刘洪江、刘星及刘洪江的共同委托诉讼代理人廖进流，被告丘神福、罗成贝、平安保险韶关中心支公司的委托诉讼代理人叶陆洋到庭参加了诉讼。被告余辉平、余茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告刘星、刘洪江对第1项无异议，第2至5项有异议，被告丘神福、罗成贝对各项赔偿无异议，被告平安保险韶关中心支公司对各项赔偿均有异议。原告肖广湘、彭秀梅的诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告损失，被告平安保险韶关中心支公司在强制险和商业险范围内优先支付赔偿款954609.5元。2、原告支付的律师费按40000元计由两被告承担。上述费用合计：994609.5元。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告肖广湘、彭秀梅将第一项诉请金额变更为1076307.6元；本案审理过程中，因计算错误，原告肖广湘、彭秀梅提交《诉讼请求更正确认书》将第一项诉请金额更正为1086307.6元。具体赔偿项目如下表：原告诉请金额表序号损失项目诉请金额（元）计算公式1医疗费147.6发票、票据2丧葬费63800127600元/年÷23死亡赔偿金96236048118元/年×20年4精神损害抚慰金50000酌定5处理丧葬事宜费用交通费4000住宿费4000住宿费无票据，另有餐费3000元误工费200052211元/年÷365天×7天×3人合计1086307.61、两原告第一项诉请金额为1086307.6元，被告刘洪江已代被告刘星支付50000元。2、两原告第二项诉请为其支付的律师费按40000元计由两被告承担。二、相关情况。被告平安保险韶关中心支公司对第9项有异议，其他项目均无异议。被告刘星、刘洪江、丘神福、罗成贝对各项目均无异议。对双方无争议的事项，本院予以确认。（一）事故发生概况：2019年12月23日00时54分，余辉平驾驶粤C*****小型轿车搭载丘神福、丘子杰、文学龙从乳源县城往乳城镇侯公渡方向行驶，行驶至乳城镇南环路冠德加油站路段驶入加油站后再从冠德加油站行驶出来在南环路冠德加油站路段快车道行驶，行驶过程中变更车道时粤C*****小型轿车车头右前侧部位与同向后方由刘星饮酒后驾驶搭载肖清睿、张英瑜、李翔聪的的粤F*****小型轿车车头左前部位发生碰撞，发生碰撞后粤F*****小型轿车撞上右侧路边护栏侧翻，造成肖清睿当场死亡、刘星、张英瑜、李翔聪受伤及上述车辆、护栏损坏的交通事故，发生事故后余辉平驾车逃离现场。2020年3月24日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出了第440*************281号《道路交通事故认定书》，认定：余辉平承担事故的主要责任；刘星承担事故的次要责任；肖清睿、张英瑜、李翔聪、丘神福、文学龙、丘子杰无责任。该《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：“3、经检验粤C*****小型轿车的车辆安全技术性能未发现有不符合相关规定的要求，粤C*****小型轿车未发现有与本次事故相关的突发性机械故障。4、经检验粤F*****小型轿车的转向系、行驶系、制动系未发现有不符合相关规定的要求，灯光系不合格，粤F*****小型轿车未发现有与本次事故相关的突发性机械故障。8、从刘星血样中检测出乙醇含量为42.96mg/100ml。9、经检验肖清睿之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡（详见司法鉴定意见书粤法正司鉴所[2019]病鉴字第276号）。”（二）受害人概况：肖清睿，男，汉族，2000年2月1日出生，住广东省韶，住广东省韶关市浈江区格顶矿****码：440************332。（三）受害人亲属相关情况：肖广湘，男，1974年12月6日出生，住广东省韶关市，住广东省韶关市浈江区格顶矿****440************319；彭秀梅，女，1973年12月26日出生，住广东省韶关市浈江区茶山矿路口区****，公民身份号码：440************321。肖广湘与彭秀梅是受害人肖清睿的父母。（四）医疗相关情况：肖清睿2019年12月24日因乳源瑶族自治县人民医院急诊花费医疗费147.60元。（五）司法鉴定情况：《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：粤法正司鉴所[2019]病鉴字第276号司法鉴定意见书结论：经检验肖清睿之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。（六）受害方已获得赔偿情况：被告刘洪江于2019年12月30日代被告刘星支付了50000元给原告肖广湘、彭秀梅。（七）有关保险合同情况：被告刘星驾驶的粤F*****小型轿车在被告平安保险韶关中心支公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元附加不计免赔险、机动车上人员责任保险（乘客）10000元×4座（每座限额10000元），事故发生在保险期间。被告余辉平驾驶的粤C*****小型轿车逾期未检验，未购买保险。（八）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告刘星驾驶的粤F*****小型轿车所有人是被告刘洪江。被告余辉平驾驶的粤C*****小型轿车的登记车辆所有人是杨永生，该车的实际使用人是余辉平，该车是余辉平与丘神福（两人是朋友关系）以8000元向罗成贝购买的，已支付7000元，余款1000元未付清，粤C*****小型轿车行驶证、机动车登记证书由罗成贝持有，是该车的上一任车主。（九）其他情况：1、被告罗成贝庭审时称粤C*****小型轿车是其向车行的人购买的，由车行的人把车开过来在路边交易，没有办理过户登记手续。被告罗成贝把粤C*****小型轿车卖给被告余辉平、丘神福时也没有办理车辆过户登记手续。2、被告刘星于2019年4月12日考取机动车驾驶证，驾驶证号：440************713，准驾车型：C1，有效期限：2019年4月12日至2025年4月12日。3、被告刘洪江称其大概在事故发生前半个月将粤F*****小型轿车交给被告刘星上班使用，其不清楚被告刘星开车时是否喝酒（原告肖广湘、彭秀梅未提供证据证明被告刘洪江知道被告刘星饮酒驾驶）。被告刘星、刘洪江辩称受害人肖清睿明知被告刘星饮酒仍允许被告刘星驾驶车辆并乘坐，应该减轻被告刘星应当承担的民事责任，但除事故认定书载明的被告刘星饮酒驾驶情况外，被告刘星、刘洪江并未提供证据证明肖清睿明知刘星饮酒。4、保险条款。被告平安保险韶关中心支公司辩称，交强险赔偿对象不包括本车车上人员，其不予赔偿交强险；粤F*****小型轿车驾驶员刘星酒后驾驶，驾驶人饮酒属于保险人责任免除条款，其拒绝在商业险范围内赔偿原告损失。5、原告肖广湘、彭秀梅在《民事起诉状》中主张，七被告承担连带赔偿责任。其中，被告罗成贝、余辉平和丘神福未依法对本案中发生交通事故的机动车投保交强险，应在交强险责任范围内予以赔偿，并承担连带责任。另外，两原告诉称其不具备专业法律知识，只能聘请律师代理民事诉讼，其支付的律师费按40000元计由两被告承担。6、被告余茂春是被告余辉平的监护人，被告余辉平未入户，无公民身份号码。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2020年3月24日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出了第440*************281号《道路交通事故认定书》，认定：余辉平承担事故的主要责任；刘星承担事故的次要责任；肖清睿、张英瑜、李翔聪、丘神福、文学龙、丘子杰无责任。原被告对该《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。一、关于原告肖广湘、彭秀梅因肖清睿在本起交通事故中死亡所造成的损失认定问题。参照广东省高级人民法院发布的粤高法[2020]86号《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，该标准是本案审理过程中广东省高级人民法院发布的最新计算标准，应予适用。故原告肖广湘、彭秀梅的各项损失计算如下表：原告损失数额认定表序号损失项目认定数额（元）计算公式、依据法律依据1医疗费147.6发票人身损害赔偿解释第十九条2死亡赔偿金96236048118元/年×20年人身损害赔偿解释第二十九条3精神损害抚慰金50000酌定精神损害赔偿解释第八条、第十条4丧葬费63800127600元/年÷2人身损害赔偿解释第二十七条5处理丧葬事宜费用交通费1041车票人身损害赔偿解释第十七条住宿费0无票据人身损害赔偿解释第十七条误工费2000酌定人身损害赔偿解释第十七条合计1079348.6被告刘洪江已代被告刘星支付50000元给两原告。对双方有争议的项目，本院说明如下：第1项医疗费，第一、受害人肖清睿于2019年12月24日因乳源瑶族自治县人民医院急诊花费医疗费147.60元，原告肖广湘、彭秀梅提交了相应的医疗费发票，本院予以支持。第2项死亡赔偿金，肖清睿是城镇户籍，其因本次交通事故当场死亡，《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：粤法正司鉴所[2019]病鉴字第276号司法鉴定意见书结论：经检验肖清睿之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。故肖清睿的死亡赔偿金应按广东省高级人民法院最新发布的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年进行计算，即48118元/年×20年=962360元。第3项精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，肖清睿因本次交通事故当场死亡，死亡与本次交通事故存在因果关系，综合考虑侵权人过错程度、承担责任经济能力、本地平均生活水平等因素，本院依法酌定原告肖广湘、彭秀梅精神损害抚慰金为50000元。第4项丧葬费，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的2019年全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元。第5项处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，综合本地的经济状况，肖清睿受伤后死亡的情况，原告肖广湘、彭秀梅提交了与本次交通事故发生、处理时间相应的交通费车票合计1041元，其中有一张高铁车票撕破后只剩半截信息不完整不予认定，故本院支持两原告亲属处理丧葬事宜交通费1041元；处理丧葬事宜住宿费需提交与本次事故发生时间相应的发票，但两原告并未提交相应住宿费发票，本院对其主张的住宿费不予支持；处理丧葬事宜误工费原告肖广湘、彭秀梅没有提供工作证明、工资流水等相关证据证明其二人务工情况，因其二人为非农户籍，故按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年进行计算，酌定为48118元/年÷365天×7天×3人=2768.43元，原告肖广湘、彭秀梅主张处理丧葬事宜误工费2000元，是其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于两原告主张的餐费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。另外，关于律师费的承担问题。原告肖广湘、彭秀梅仅提交《委托代理合同》，并未提供具体律师费发票，不能证明已实际产生律师费，且律师费并非法定的赔偿项目，原告肖广湘、彭秀梅亦未举证证明其与被告方有约定律师费的承担方式，是否聘请律师是两原告对自己权利的处分行为，故律师费应由两原告自行承担，七被告不应承担律师费。二、关于各被告的责任承担问题。1、关于被告余辉平、余茂春的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《道路交通事故认定书》，认定：余辉平承担事故的主要责任；刘星承担事故的次要责任；肖清睿、张英瑜、李翔聪、丘神福、文学龙、丘子杰无责任。原告肖广湘、彭秀梅因本次交通事故造成肖清睿死亡的损失为1079348.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告余辉平与丘神福共同向被告罗成贝购买了粤C*****小型轿车，被告余辉平作为该车的实际使用人（驾驶人）和投保义务人，未依法投保交强险，原告肖广湘、彭秀梅请求被告余辉平在交强险限额范围内予以赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持，即被告余辉平应在交强险范围赔偿原告肖广湘、彭秀梅110147.6元（医疗限额147.6元+死亡伤残限额110000元）。超出交强险的赔偿部分，余辉平承担事故的主要责任按70%的比例进行赔偿，即被告余辉平还应赔偿原告肖广湘、彭秀梅损失（1079348.6元-110147.6元）×70%=678440.7元。即被告余辉平应合计赔偿原告肖广湘、彭秀梅110147.6元+678440.7元=788588.3元。因被告余辉平在本次交通事故发生时是未成年人，属于限制民事行为能力人，被告余茂春作为被告余辉平的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，被告余茂春未举证证明其已尽到监护责任，故其作为监护人应当承担被告余辉平的侵权责任，即被告余茂春应赔偿原告肖广湘、彭秀梅交强险责任限额范围的损失110147.6元及超出交强险部分的损失678440.7元。2、关于被告刘星的责任承担问题。虽然《道路交通事故认定书》载明刘星血样中检测出乙醇含量为42.96mg/100ml，但这不能证明受害人肖清睿明知刘星饮酒驾驶。被告刘星未提供其他证据证明受害人肖清睿知道其饮酒驾驶，不应减轻其责任承担。被告刘星承担事故的次要责任，应按30%的比例承担赔偿责任即（1079348.6元-110147.6元）×30%=290760.3元。因被告刘洪江作为刘星的父亲已代替刘星支付了50000元给原告肖广湘、彭秀梅，在本案中应予扣减，故被告刘星应赔偿290760.3元-50000元=240760.3元给原告肖广湘、彭秀梅。3、关于被告刘洪江的责任承担问题。首先、被告刘洪江称其大概在事故发生前半个月将粤F*****小型轿车交给被告刘星上班使用，其不清楚被告刘星开车时是否喝酒，而原告肖广湘、彭秀梅未提供证据证明被告刘洪江知道被告刘星饮酒驾驶。被告刘洪江与被告刘星虽然是父子关系，但这并不影响其二人在本案中属于车辆的出借人与借用人之间的法律关系。其次、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，车辆借用人被告刘星具备完全民事行为能力且具有驾驶借用车辆的驾驶资格，《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：“4、经检验粤F*****小型轿车的转向系、行驶系、制动系未发现有不符合相关规定的要求，灯光系不合格，粤F*****小型轿车未发现有与本次事故相关的突发性机械故障。8、从刘星血样中检测出乙醇含量为42.96mg/100ml。”粤F*****小型轿车未发现有与本次事故相关的突发性机械故障，且原告肖广湘、彭秀梅未提供证据证明被告刘洪江在车辆出借时有过错，故被告刘洪江不应对被告刘星在本案中的赔偿承担责任。4、关于被告丘神福的责任承担问题。被告余辉平驾驶的粤C*****小型轿车的登记车辆所有人是杨永生，该车的实际使用人是被告余辉平，该车是被告余辉平与被告丘神福（两人是朋友关系）以8000元向被告罗成贝购买的，已支付7000元，余款1000元未付清，粤C*****小型轿车行驶证、机动车登记证书由被告罗成贝持有，是该车的上一任车主。被告罗成贝庭审时称粤C*****小型轿车是其向车行的人购买的，由车行的人把车开过来在路边交易，没有办理过户登记手续。被告罗成贝把粤C*****小型轿车卖给被告余辉平、丘神福时也没有办理车辆过户登记手续。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告丘神福与被告余辉平共同向被告罗成贝购买了粤C*****小型轿车，是车辆的管理人和实际使用人，也是交强险的投保义务人，被告丘神福未履行法定投保交强险的义务，被告余辉平驾驶粤C*****小型轿车发生事故造成肖清睿死亡，原告肖广湘、彭秀梅请求投保义务人丘神福与侵权人余辉平在交强险责任限额范围内（110147.6元）承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于超出交强险的赔偿部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告丘神福作为粤C*****小型轿车最后一次转让并交付的受让人，也是该车辆的管理人，其明知被告余辉平在事故发生时是未成年人，且未取得机动车驾驶证，仍允许被告余辉平驾驶并乘坐粤C*****小型轿车，对本次事故的发生有过错，应与被告余辉平共同承担相应的赔偿责任，即被告丘神福与被告余茂春（余辉平的监护人）共同赔偿原告肖广湘、彭秀梅超出交强险部分的交通事故损失678440.7元。5、关于被告罗成贝的责任承担问题。被告罗成贝是被告余辉平驾驶的粤C*****小型轿车上一次受让人（上一任车主、出卖人），本次事故发生时，车辆已经实际转让并交付给被告余辉平和丘神福，车辆的控制风险和运行利益均已转让，车辆余款是否付清及是否办理过户登记手续均不影响风险转移。关于车辆在被告罗成贝管理时逾期未检验的问题，虽然被告罗成贝在转让粤C*****小型轿车时逾期未办理年检，但《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：“3、经检验粤C*****小型轿车的车辆安全技术性能未发现有不符合相关规定的要求，粤C*****小型轿车未发现有与本次事故相关的突发性机械故障。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，虽然被告罗成贝知道粤C*****小型轿车未检验，但该车辆经检验未发现有与本次事故相关的突发性机械故障，该车辆未检验并非导致本次交通事故的原因，故被告罗成贝对本次交通事故造成的损失不承担赔偿责任。6、关于被告平安保险韶关中心支公司的责任承担问题。首先，被告刘星驾驶的粤F*****小型轿车在被告平安保险韶关中心支公司处购买了交强险、商业三者险100万元附加不计免赔险、机动车上人员责任保险（乘客）10000元×4座（每座限额10000元），事故发生在保险期间。被告余辉平驾驶的粤C*****小型轿车逾期未检验，未购买保险。受害人肖清睿是被告刘星驾驶的粤F*****小型轿车的搭乘人员。被告平安保险韶关中心支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》总则第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”受害人肖清睿是F*****小型轿车车上人员，不是该车辆投保交强险和商业三者险的平安保险韶关中心支公司的赔偿对象，平安保险韶关中心支公司在交强险和商业三者险范围不应对原告肖广湘、彭秀梅承担赔偿责任。其次、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”被告平安保险韶关中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险的责任免除第四十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：“8、从刘星血样中检测出乙醇含量为42.96mg/100ml。”本次交通事故发生时被告刘星属于饮酒驾驶粤F*****小型轿车，违反了道路交通安全法规和保险合同约定，故被告平安保险韶关中心支公司不应对被告刘星饮酒驾驶造成交通事故的损失承担车上人员责任保险的赔偿责任，被告刘星应对自己饮酒驾驶造成交通事故的侵权行为按相应的过错承担赔偿责任。被告余辉平、余茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余茂春在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告肖广湘、彭秀梅交通事故损失110147.6元，被告丘神福对上述款项承担连带赔偿责任。被告余茂春与被告丘神福共同赔偿原告肖广湘、彭秀梅超出机动车第三者责任强制保险限额范围的交通事故损失678440.7元。被告刘星赔偿原告肖广湘、彭秀梅交通事故损失240760.3元。上述第一、第二、第三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告肖广湘、彭秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5932元（5473元缓交，459元原告肖广湘、彭秀梅已预交）；由被告余茂春、丘神福负担4306元；被告刘星负担1315元，原告肖广湘、彭秀梅负担311元。原告肖广湘、彭秀梅多预交的案件受理费148元（459元-311元），本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志斌审 判 员  吴志红人民陪审员  涂宝安二〇二〇年九月三十日法官 助理  林智芬书 记 员  俞梦凌附部分相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条【监护人责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（人身损害赔偿解释）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（精神损害赔偿解释）第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条【机动车驾驶人应当安全驾驶】机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。