广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初26号原告：澳普利发（南阳）门窗系统有限公司，住所地：河南省南阳市光电产业集聚区龙升大道。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：陈建君，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：熊永菊，女，1981年6月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所实习律师。原告澳普利发（南阳）门窗系统有限公司与被告陈建君、熊永菊股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告陈建君、熊永菊提出管辖权异议，本院于2020年3月17日作出（2020）粤0118民初26号之二民事裁定，裁定驳回被告陈建君、熊永菊对本案管辖权提出的异议。被告陈建君、熊永菊不服该裁定，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）粤01民辖终961号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳普利发（南阳）门窗系统有限公司的委托诉讼代理人李文杰、董越到庭参加诉讼，被告陈建君、熊永菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告澳普利发（南阳）门窗系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建君立即支付股权转让款320万元及逾期付款违约金（计算至还清全部股权转让款之日止，暂计算至2020年1月3日为58000元）；2.判令被告陈建君承担原告为实现债权支付的律师费50000元；3.判令被告陈建君承担本案案件受理费、财产保全费；4.判令被告熊永菊对上述全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告陈建君在2017年12月30日签订股权转让协议，约定原告将其持有的云南奥兴利达窗业有限公司49%股权转让给被告陈建君，被告陈建君分四期支付500万元给原告。协议签订后，原告在2018年1月18日完成股权变更手续，已经履行全部合同义务，但被告陈建君仍欠350万元未能按时支付。2018年10月31日，原告与两被告签订《还款协议》，约定两被告分24期支付股权转让款350万元给原告，逾期按每日0.5%支付违约金。截至起诉时，两被告已拖欠2019年3月至2019年12月的款项，其行为已构成根本违约，应当一次性支付全部剩余款项320万元，并承担逾期付款违约金。根据股权转让协议第十一条约定，两被告应当赔偿原告因实现债权而支付的律师费、案件受理费、财产保全费等损失。被告陈建君、熊永菊共同书面答辩称，一、原告要求两被告一次性支付全部剩余股权转让款320万元，不符合法律规定。最高人民法院2016年9月19日发布的指导案例汤长龙诉周士海股权转让纠纷案中规定，有限责任公司的股权分期支付转让款中发生股权受让人迟延或者拒付等违约情形，股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的，不宜简单适用《合同法》第一百六十七条规定的“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”。因此，原告要求两被告一次性支付全部剩余股权转让款320万元没有依据。二、原告主张的违约金过高，不符合双方签订的还款协议，按照协议约定，违约金不得超过单次还款金额的5%，自2019年3月31日至2019年12月27日止，被告迟延支付的股权转让款为110万元。按110万元计算5%违约金为55000元，所以原告主张的违约金过高。三、原告要求被告承担律师费没有法律依据，双方在协议中没有明确约定，而本案不属于最高人民法院关于律师费承担的十大案件，所以原告要求被告承担律师费没有依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告曾于2019年3月12日向本院提起诉讼，要求两被告支付已到期的股权转让款20万元及逾期付款违约金、律师费等。本院于2019年8月10日作出（2019）粤0118民初2808号民事判决，判决两被告向原告支付2018年11月和12月两笔款项20万元及逾期违约金10000元、律师费12000元；并查明了以下基本事实：2017年12月30日，原告（转让方、甲方）与案外人云南奥兴利达窗业有限公司（乙方）、被告陈建君（受让方、丙方）签订《云南奥兴利达窗业有限公司股权转让协议书（协议编号：OPNY2017102101）》，其中第三条约定：甲方愿意将其持有乙方49%的股权以4164507.22元的价格转让给丙方经营，丙方同意受让；加上丙方代乙方向甲方偿还的835492.78元货款，丙方合计应支付甲方500万元整。第四条约定：丙方应付甲方的500万元按以下方式支付……丙方按时支付完毕第一笔款项后，甲方协助丙方办理股权转让手续。2018年1月20日，三方签订《补充协议》。2018年1月18日，云南奥兴利达窗业有限公司的股东由原告和被告陈建君变更为被告陈建君。2018年10月31日，两被告在《还款协议》欠款人栏上签名按捺，内容为：《云南奥兴利达窗业有限公司股权转让协议书（协议编号：OPNY2017102101）》签署后，原告已经履行完毕合同义务，但是被告陈建君支付了部分款项后，仍有350万元未能按时支付。现被告陈建君承诺按以下还款计划按时还款并于2020年12月31日前还清全部350万元。具体还款时间如下：在2018年11月30日前支付10万元、在2018年12月31日前支付10万元、在2019年1月31日前支付10万元、在2019年3月31日前支付10万元、在2019年4月30日前支付10万元、在2019年5月31日前支付10万元、在2019年6月30日前支付10万元、在2019年7月31日前支付10万元、在2019年8月31日前支付20万元、在2019年9月30日前支付10万元、在2019年10月31日前支付20万元、在2019年11月30日前支付10万元、在2019年12月31日前支付20万元、在2020年1月31日前支付10万元、在2020年3月31日前支付30万元、在2020年4月30日前支付10万元、在2020年5月31日前支付20万元、在2020年6月30日前支付10万元、在2020年7月31日前支付20万元、在2020年8月31日前支付20万元、在2020年9月30日前支付20万元、在2020年10月31日前支付20万元、在2020年11月30日前支付20万元、在2020年12月31日前支付20万元。若未在上述约定时间还款，同意按还款金额每日0.5%支付违约金，违约金不得超过单次还款金额的5%。上述判决已发生法律效力。另查明：为实现本案债权，原告（甲方）与北京大成（广州）律师事务所（乙方）于2020年1月1日签订《委托代理协议书》，约定由该所指派律师代理本案，委托期限自本合同生效之日起到一审、二审、强制执行完毕时止，代理收费方案如下：一审阶段：甲方同意在《委托代理协议》签订后五个工作日内向乙方支付律师费50000元。……本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。根据生效判决认定的事实，两被告在《还款协议》上签名承诺分期还款，但在前案判决其支付2018年11月和12月两笔款项后，截至本案起诉之日止，两被告尚欠2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月共10期款项，截至本案开庭之日2020年9月11日，仅剩最后4期款项未到期。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于两被告不履行分期还款义务，原告已经起诉过一次并获得支持，但两被告之后仍不履行陆续到期的分期还款义务，两被告的上述行为表明其不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，即原告要求两被告支付剩余全部款项320万元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告提出的指导案例是针对诉请解除合同的，与本案诉讼请求不同，不宜参照适用。至于逾期付款违约金的计算方式，根据《还款协议》，逾期还款按还款金额每日0.5%支付违约金，违约金不得超过单次还款金额的5%。即只要逾期10日以上，违约金就会超过单次还款金额的5%。照此方式计算，截至本案开庭之日2020年9月11日，仅剩最后4期款项80万元尚未到期，其余到期款项240万元已经逾期超过10天，故已到期款项的违约金应当以240万元按5%计算为12万元，最后4期款项因提前到期，违约金应当以80万元为基数，按每日0.5%自判决确定的履行期限届满次日起计算至付清80万元之日止，但不得超过以80万元按5%计算所得的违约金4万元。两被告主张以110万元为基数计算违约金不成立，本院不予支持。原告主张律师费50000元，但是前案判决已经支持了律师费12000元，而本案建立在前案胜诉的基础上再次起诉要求两被告支付剩余未付款项，案情简单，诉讼风险不大，所以原告主张律师费50000元过高，本院酌定律师费10000元为宜，对原告主张超出部分律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，判决如下：一、被告陈建君、熊永菊在本判决发生法律效力之日起五日内向原告澳普利发（南阳）门窗系统有限公司支付股权转让款320万元和逾期付款违约金（240万元的违约金为12万元，80万元的违约金以80万元为基数按每日0.5%自本判决确定的履行期限届满次日起计算至付清80万元之日止，但不得超过4万元）；二、被告陈建君、熊永菊在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿律师费10000元给原告澳普利发（南阳）门窗系统有限公司；三、驳回原告澳普利发（南阳）门窗系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33264元，财产保全费5000元，均由被告陈建君、熊永菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇二〇年九月十四日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。