广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执复23号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈××，男，1947年12月15日出生，壮族，农民，住广西××自治区扶绥县××号。公民身份号码4521281947××××××××。 复议申请人陈××不服扶绥县人民法院（2020）桂1421执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 扶绥县人民法院在执行被执行人陈×进、陈×、陈××破坏生产经营罪一案中，依法裁定划拨陈廷学名下的银行存款。陈××不服，提出书面异议。扶绥县人民法院依法裁定驳回陈××的异议请求。陈××不服，向本院申请复议。 扶绥县人民法院查明，陈××、陈×、陈×进因涉嫌破坏生产经营罪一案，该院经审理于2011年6月27日作出（2011）扶刑初字第68号刑事判决书，判决：“一、陈×进犯破坏生产经营罪，判处管制二年；二、陈××犯破坏生产经营罪，判处管制二年；三、陈×犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月；四、责令陈×进、陈××、陈×退赔被害人苏武昭经济损失人民币4620元。”。（2011）扶刑初字第68号刑事判决书已于2011年7月11日发生法律效力，但陈×进、陈×、陈××拒不履行生效法律文书确定的“退赔被害人苏×昭经济损失人民币4620元”义务，扶绥县人民法院刑事审判庭依职权移送强制执行，该院于2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）桂1421执897号。2020年7月24日，该院向陈××、陈×、陈×进发出《执行通知书》，责令陈××、陈×、陈×进履行下列义务：“（1）退赔被害人苏×昭经济损失人民币4620元；（2）向被害人苏×昭支付延迟履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费50元。”。2020年8月12日，扶绥县人民法院作出（2020）桂1421执897号执行裁定书，裁定划拨陈××在广西壮族自治区农村信用社联合社1384011****××××账户内存款人民币4670元。同年8月18日，陈××向该院提出执行异议的申请。 扶绥县人民法院认为，本案系刑事裁判涉及财产部分执行过程中被执行人提出异议而引发的案件，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，陈××异议主张主要“涉案申请执行人应是被害人而不是刑事审判庭，申请执行的时间也超过法定期限；判决退赔义务已经和解处理不应再执行；单独执行其个人且冻结其银行账户的执行行为与执行依据判决退赔内容不相符”等，被执行人陈××异议实质是认为执行行为违反法律规定，因此，本案异议争议焦点为涉案执行行为是否合法恰当。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……”第七条：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”之规定，刑事裁判涉财产部分的执行，应由刑事审判部门移送法院立案部门审查立案，而不应由刑事被害人提出执行申请，陈××主张应由被害人苏×昭申请执行的理由不成立；扶绥县人民法院执行局作出的《执行通知书》中“申请执行人扶绥县人民法院刑事审判庭”的表述虽存在瑕疵，但并不影响该案系扶绥县人民法院刑事审判庭依职权移送强制执行的客观行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间，是适用于当事人申请执行发生法律效力的民事判决、裁定，并不适用于刑事裁判涉及财产部分执行的移送。因此，陈廷学关于“涉案申请执行应是被害人而不是刑事审判庭，申请执行时间超过法定期限”的异议理由不成立。 根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……”及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”的规定，扶绥县人民法院有权执行（2011）扶刑初字第68号刑事判决确定“责令陈×进、陈××、陈×退赔被害人苏×昭经济损失人民币4620元。”的内容，责令退赔是刑事审判对被害人合法财产被犯罪分子违法侵害的补偿方法，属于刑法规范的范畴，不属于当事人可自由处分的权利范围。被执行人陈××主张已与被害人就退赔义务达成和解，但未提供相关证据证明；即使存在双方就退赔义务达成和解协议，也仅属于各方当事人民事意思自治的结果，不能排除对犯罪分子违法侵害的刑事退赔。因此，陈××关于“涉案判决退赔义务已经和解处理不应再执行”的异议理由不成立。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，是设定执行查封、扣押、冻结被执行人财产的限额。本案中，扶绥县人民法院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令陈××、陈×、陈×进履行义务及作出（2020）桂1421执897号执行裁定扣划陈××银行账户存款人民币4670元等执行行为，并无明显超出执行依据的刑事判决责令陈××、陈×、陈×进退赔金额4620元的额度，也未超出执行依据确定陈××应承担退赔责任的范围。因此，陈××关于“法院单独执行其个人且冻结其银行账户的执行行为与执行依据判决退赔内容不相符”异议理由不成立。 综上，陈××的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回陈××的异议请求。 陈××向本院申请复议称，扶绥县人民法院（2020）桂1421执异30号执行裁定书适用法律错误，从而导致裁定结果错误。扶绥县人民法院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，认为该案刑事裁判涉财产部分的执行不适用《中华人民共和国民事诉讼法》二年执行时效。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，本案明显超过法律规定的二年执行时效，已丧失了向人民法院申请强制执行的权利。本案执行的退赔金额早已和解处理完毕。本案存在选择性执法，执法不公的情况。刑事判决书写明是由三被告承担退赔费用，但法院却只冻结其个人的银行账户5000元。不仅冻结金额超出退赔金额4620元，而且还是由其一人承担退赔。该执行行为与生效判决的退赔内容不符，存在选择性执法的倾向，无法体现判决执行的公正。综上，请求二审法院：1、依法撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421执异30号执行裁定书；2、解除对陈××名下银行账户（广西农村信用社桂盛卡卡号62×××08）5000元的冻结。 本院查明，扶绥县人民法院在执行（2020）桂1421执897号一案中，没有对陈廷××下银行账户（广西农村信用社桂盛卡卡号62×××08）存款5000元进行冻结。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于执行时效的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，系针对一般民事案件的申请执行期限。民事案件，除了具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书由审判庭移送执行机构执行外，一般由原告申请执行。本案是刑事裁判涉财产部分的执行，应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条规定，即由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。据此，刑事裁判涉财产部分的案件执行，应由人民法院的刑事审判部门移送执行，不适用民事诉讼法关于二年的申请执行期间。 陈××复议主张本案执行的退赔金额早已和解处理完毕，但没有提交证据佐证，对该主张本院不予采信。 关于陈××复议主张本案存在选择性执法的问题。扶绥县人民法院生效的（2011）扶刑初字第68号刑事判决书判决责令陈×进、陈××、陈×退赔被害人苏武昭经济损失人民币4620元。对外，可以由陈×进、陈××、陈×等三人共同退赔被害人苏×昭的经济损失，也可以由他们三人中的其中一人先行退赔被害人苏×昭的经济损失4620元，对内再向其他二人追偿他们应当承担的份额。据此，扶绥县人民法院裁定划拨陈××在广西壮族自治区农村信用社联合社138401101008××××账户内存款人民币4670元符合法律规定，不存在选择性执法的问题。另外，扶绥县人民法院未对广西农村信用社桂盛卡卡号62×××08的存款5000元进行冻结，陈××复议请求解除对其名下该银行账户的冻结，无事实依据，对该主张本院不予支持。 综上，扶绥县人民法院对（2020）桂1421执897号案件的执行符合法律规定，该院作出的（2020）桂1421执异30号异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；复议申请人的复议理由没有法律依据，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈××的复议申请，维持扶绥县人民法院（2020）桂1421执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  黄 飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄利华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；