江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1614号原告：谢韶明，男，1966年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：彭志强，安福县法律援助中心律师。被告：安福县汽车运输总公司，住所地：安福县交通局院内。法定代表人：王军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。原告谢韶明与被告安福县汽车运输总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢韶明及委托诉讼代理人彭志强，被告安福县汽车运输总公司的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢韶明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告安福县汽车运输总公司的劳动关系。事实与理由：原告于1996年经被告招聘至被告公司从事司机工作，驾驶县城至南乡班线至今。原、被告都符合法律规定的主体资格,原告在被告下属南乡车队上班，必须遵守被告制定的规章制度，同时接受被告的各种管理，特别是安全管理，虽然本案所查实的证据有些方面没有达到直接管理的标准，但是必须考虑本案的实际情况，汽运公司属于非法挂靠，所以被告委托南乡车队进行管理，南乡车队是被告内部机构，受被告管理，本案当中案外人王某对原告进行管理，实际上就是代表被告在进行管理。为了逃避法律责任，被告公司故意不发工作牌、以现金发放工资、不签劳动合同等等来增加法院确认劳动关系的难度，但是本案的证据仍然可以证实被告与原告之间存在管理与支配的关系。原告所提供的劳动是被告公司的业务组成部分，被告是国企，它主要的任务是保障客运运输的顺畅与安全，而原告所从事的南乡车队运输任务恰恰是被告工作任务的有效组成部分。综上所述，请求安福县人民法院依法判决原告与安福县汽车运输总公司的劳动关系。安福县汽车运输总公司辩称,1、原告与被告没有签订书面的劳动合同，不能认定双方为劳动关系；2、原告与被告也不构成事实劳动关系。被告将南乡班线的经营权租赁给了案外人，向案外人收取服务费用，由案外人实际经营，被告是为案外人提供车站服务，案外人租赁该班线后进行独自经营，自行向社会招聘司机和售票员等人员，这些司机及售票员的进出、管理、支配及待遇约定都是由案外人负责，与被告无关，被告对原告不存在支配管理关系，因此，原告与被告之间不存在事实劳动关系；3、原告的诉请没有法律依据，按照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否存在事实劳动的答复》应作为确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的法律依据，按照上述的规定，完全可以确定本案案外人所聘用的司机与被告不具有劳动关系；4、原告称其是1996年在被告处上班不属实，因为被告成立时间是2000年以后。综上，本案原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的申请书及安劳人仲不字［2020］第39号不予受理通知书、送达证明、证人欧某证人证言，被告提供的客运车辆租赁经营合同、证人王某的证人证言等证据，双方当事人对证据真实性均无异议，该些证据亦能证明本案相关事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1、照片3张及车辆年检与安全检查证，拟证明原告是合法的被用工主体，赣Ｄ×××**是原告之前开的车。被告质证表示对该组证据真实性有异议，与本案没有关联。本院认为该组证据虽为复印件，但相关事实与被告方证人王某所述事实一致，能证明原告曾在南乡车队从事司机一职，故本院对该组证据予以采信；2、被告公司的任免通知文件及安全管理通知、被告公司各种管理通告10张，汽运公司南乡车队处理决定2张，拟证明车队属于被告公司管理，文件内容主要是任命罗金生为新队长，同时也证明车队属于被告公司内部的一个部门，南乡车队处理决定上盖的公章也是被告公司部门机构，是属于内部通报的形式。安全管理通知里面也说的很清楚，车队也是属于汽运公司的一个部门，内容也证明汽运公司的相关文件车队是必须无条件执行的。管理通知是证明被告公司会对原告和原告相关的驾驶人员进行日常管理，其中在一份11月份安全情况通报上第2、5条明确规定了车队里的违规罚款必须上交到公司的账务部，而不是交到车队，从这些通报上可以看出，公司对这些驾驶人员的日常视频工作进行抽查。被告质证表示，对该些证据真实性有异议，都不是原件，也不能达到原告的证明目的，因为班线是承包经营，至于谁做队长是由承包人及股东选举出来的，只不过是在被告处办理一个备案登记，也不属于一个行政职务行为，南乡车队的公章是南乡车队自己去刻的，没有在被告处进行备案，通报是被告对车队进行安全管理的一种方式，并不能证明南乡车队是被告的下属机构。本院认为该些证据其中被告所发的通知、通报主要是对运输安全监督管理的通知、通报，而涉及到具体的工作人员处罚、解聘、工作安排等均是由南乡车队发出通报处理，故本院认为该些证据，并不能达到原告证明目的，本院不予采信；3、汽运公司用工合同管理制度和工资发放表，拟证明被告公司与现在招聘的南乡车队的驾驶员形成了事实上的劳动关系，与证人王某所述的相互印证，有些驾驶员已经签了这份用工合同，可以证实双方确实存在劳动关系，这份用工合同和此前原告签署的一致。被告质证表示，对该组证据真实性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的，这只不过是南乡车队对自己所聘用的员工进行管理的方式。本院认为该组证据中的管理制度和工资制度、工资计算方法、处罚办法加盖的章均显示为“安福县汽车运输总公司南乡车队”，而非安福县汽车运输总公司，且证人欧某、王某在庭审中均陈述员工工资由南乡车队财务发放，故本院认为，该些证据达不到原告的证明目的，对原告证明目的不予采信；4、2018年、2019年、2020年工资发放表18张，拟证明原告和与原告相同的驾驶员领取工资的情况，发放项目符合工资构成，有基础工资、效益奖金、安全奖，虽然这个工资发放是以南乡车队的名义发放，但是南乡车队是受被告公司的委托发放的，同时也可以视为被告公司有意在规避自己的劳动用工风险。被告质证表示，对该组证据的真实性有异议，原告并不清楚，这是班线内部管理的内容，不是被告授权的。本院认为对该工资发放表，证人欧某当庭进行了确认，但对原告等工作人员的工资的实际发放人，证人欧某及王某均陈述南乡车队的驾驶员工资系南乡车队发放，被告亦表示未授权车队发放工资，该工资表上也无被告盖章，故对该证据，无法达到原告的证明目的，对原告主张的证明目的本院不予采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2019年1月30日，被告安福县汽车运输总公司（甲方）与南乡车队（乙方）签订《客运车辆租赁经营合同》，主要约定：甲方将其具有客运班线经营权的见附表1［安福汽运（南乡车队）运营班线及租赁金情况表］辆客车交乙方租赁经营，租赁车辆所属班线及车辆车牌号见附表1；租赁车辆运行的相关手续均一次将于乙方随车使用；租赁经营期限五年，自2019年1月31日起至2024年1月18日止；租赁期满，公司无偿收回经营权，如果政府部门要进行公交一体化改造，实行公车公营，乙方自行退出客运市场，客车自行处理，或按裸车折旧后价格由甲方进行收购。……在租赁期内乙方经营所产生的经营收益全部归乙方所有；租赁期内车辆的运行发生的所有直接费用和间接费用全部由乙方支付，所有债权由乙方负责；……客运车辆营运过程中，乙方人员（包括司乘人员）因交通事故或其他意外造成人身伤亡，造成一切经济损失由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。……。双方另对其他事项进行了约定。被告安福县汽车运输总公司在该合同甲方栏处盖章确认，罗金生在乙方一栏签名确认。被告依约将南乡班线交由罗金生以南乡车队的形式经营、管理，罗金生购买的车辆挂靠被告名下并以被告名义对外经营。原告谢韶明于2016年左右由南乡车队负责人王某聘请开始在被告南乡片线路上班从事司机一职直至2020年原告离职，原、被告之间未签订书面劳动合同。证人欧某当庭证言称证人欧某于2019年3月至2019年12月在被告处上班，没有签订劳动合同，原告与证人都是跑南乡班线，每月15号到被告处参加安全会议，工资是南乡车队财务发放，车辆户主是被告，实际属于南乡车队管事王文飞（具体名字不太清楚），证人欧某是王文飞聘请的，违反规定由车队的财务扣钱，平时是王文飞管理证人、安排证人工作的内容。证人王某当庭证人证言称，南乡班线是证人王某等股东合伙在2014年开始承包的，挂靠在被告处，车队的车辆也是股东买的，挂靠在被告名下，罗金生是队长，证人系该班线主要负责人，班线司机是车队自己聘请，人员待遇、人员辞退也是由车队决定，车队收入、罚款不会交给被告，原告是证人于2016、2017年左右招聘进车队的，后原告于2020年辞职离开。庭审过程中，原告认可原告系由王某在2016年招聘到南乡班线开车，期间工作安排、确定工资待遇等由王某定，工资是南乡车队财务发放。本院认为，本案的争议焦点为原告在南乡班线工作期间与被告安福县汽车运输总公司是否存在劳动关系。从本案看，原、被告之间没有签订劳动合同，原告没有提供被告为其发放工资的证据,亦没有提供被告对其管理的相关证据，且从被告提供的《客运车辆租赁经营合同》及证人王某的证言，可以认定南乡班线实际是由案外人承包，并挂靠在被告名下以南乡车队的形式进行经营，庭审中原告亦认可工资是由南乡车队发放并由南乡车队的管理员王某对其进行管理。依据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，被告不参与南乡客运班线的利润分配及亏损负担，南乡车队独立经营、自负盈亏。原告是南乡车队自行聘用的员工，被告与原告之间不存在直接的招用关系和控制关系，双方缺乏人身、经济、组织上的隶属性，没有劳动法上的实际性，故原告与被告之间不存在事实上或法律上的劳动关系，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张南乡车队系被告公司的内部机构，受被告管理，向原告等驾驶员发放工资亦是受被告委托，但未举证证明，且被告不予认可，该些主张也与本院查明的事实不符，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告谢韶明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢韶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  王新文人民陪审员  管淑珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗锦芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。