wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执535号申请执行人安建金，男，1978年7月6日生，彝族，农民，住永仁县。被执行人起绍春，男，1986年2月2日生，彝族，农民，住永仁县。安建金与起绍春劳务合同纠纷一案，永仁县人院（2020）云2327民初106号民事调解书确定起绍春于判决生效十五日内支付安建金劳务报酬7700元。案件受理费25元由起绍春负担。在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日自愿自行达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2327执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆正国二〇二〇年九月三十日书记员  苏加彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3655号原告：岑璐，女，1989年7月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市越秀区****。委托诉讼代理人：李司燕、温紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：吴嘉慧，女，1996年4月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*****。本院在审理原告岑璐与被告吴嘉慧买卖合同纠纷一案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许岑璐撤回起诉。本案案件受理费613元（原告已预交），由原告负担。审判员 杨 华二〇二〇年九月二十四日书记员 梁智杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2463号原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：党光涛，男，1968年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：金文霞，女，1968年8月28日出生，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告党光涛、金文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孟华、被告党光涛到庭参加诉讼，被告金文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告党光涛、金文霞向原告偿还借款本金279529.97元、利息8258.88元、罚息149.68元、复息163.62元（计算至2020年3月11日）及自2020年3月12日起至付清之日的罚息、复息按照合同约定计算；2.被告党光涛、金文霞承担原告实现债权的费用22380元；3.原告对被告党光涛所有的位于济南市历城区中海华山北片区D地块1号楼1-xxxx号房屋依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，党光涛、金文霞作为借款人，因购买济南市历城区华山北片区D地块中海华山珑城1号楼1单元16层1-xxxx号房屋向原告申请贷款317000元。2015年11月20日，原告与党光涛、金文霞、济南中海城房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告贷款317000元，借款期限240个月，自2015年11月20日至2035年11月20日，合同对贷款利率以及违约责任等做了约定。合同签订后，原告按约定发放贷款，后办理房屋抵押权证书。现贷款已经逾期，被告未按约定偿还贷款本息。被告党光涛辩称，对原告的第一项诉求无异议；对第二项诉求是否合理我方不确定，请求减免。现阶段还款比较困难。被告金文霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告党光涛、金文霞（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额317000元，借款期限240个月，自2015年11月20日起至2035年11月20日止，贷款执行利率为年利率4.655%，利率调整方式为次年对应日调整：是指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式，按月结息，按月还本，等额本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时还本付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告党光涛、金文霞将其所有的位于济南市历城区中海华山北片区D地块1号楼1-xxxx号房屋（济房他证历城字第0935**）对《个人购房借款及担保合同》项下债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)等。抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。2015年12月1日，案涉房产办理了抵押登记（济房房他证历城字第0935**。权利人为原告，担保债权数额317000元。2015年11月23日，原告按约向两被告发放贷款317000元。贷款期限自2015年11月23日起至2035年11月23日止，贷款执行年利率4.655%。贷款发放后，两被告未按时足额偿还贷款本息。截至2020年3月11日，两被告尚欠本金279529.97元、利息8258.88元、罚息149.68元、复息163.62元，合计288102.15元。2020年3月12日起至付清之日的罚息、复息按照合同约定计取。另查明，原告为本案支出律师代理费22380元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告金文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。两被告未能按照约定按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告党光涛、金文霞偿还截至2020年3月11日的借款本金279529.97元、利息8258.88元、罚息149.68元、复息163.62元，合计288102.15元，事实清楚，证据充分，应予支持；2020年3月12日之后的罚息、复息，原告主张按照合同约定计取，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持；原告主张两被告赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张对两被告名下坐落于济南市历城区中海华山北片区D地块1号楼1-xxxx号房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党光涛、被告金文霞于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行截至2020年3月11日的本金279529.97元、利息8258.88元、罚息149.68元、复息163.62元，合计288102.15元；二、被告党光涛、被告金文霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行自2020年3月12日起至实际给付之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定计取的罚息、复息；三、被告党光涛、被告金文霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失22380元；四、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告党光涛、被告金文霞名下坐落于济南市历城区中海华山北片区D地块1号楼1-xxxx号房屋（济房他房他证历城字第0935**请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2979元，财产保全费2220元，共计5199元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月十五日书记员  孙家馨
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3972号福迈克斯股份有限公司（FumexAktiebolag）、广州市博朗实验室专业配件有限公司：你们之间侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州市博朗实验室专业配件有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人福迈克斯股份有限公司（FumexAktiebolag）的申请，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州市博朗实验室专业配件有限公司的银行存款571399元，并已将563365元发放给申请执行人福迈克斯股份有限公司（FumexAktiebolag），余款8034元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11853号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：奉琪，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：邹玲，女，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告奉琪、邹玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。奉琪、邹玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令奉琪、邹玲偿还腾铭公司代偿款51496.39元及违约金10299.28元，共计61795.67元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令奉琪、邹玲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，奉琪因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，邹玲作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但奉琪、邹玲并未按约履行还款义务，截至今日奉琪、邹玲已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计52496.39元。腾铭公司多次与奉琪、邹玲沟通协商，奉琪、邹玲偿还了1000元，剩余51496.39元代偿款，奉琪、邹玲拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，奉琪、邹玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、奉琪与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定奉琪向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年3月6日，腾铭公司与奉琪签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为奉琪前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因奉琪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，奉琪应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。邹玲作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向奉琪发放了信用卡，但奉琪使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代奉琪向工行东大支行共计代偿了52496.39元，承担了合同项下的保证责任。 四、奉琪、邹玲向腾铭公司偿还了1000元，剩余51496.39元奉琪、邹玲至今仍未返还给腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与奉琪、邹玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，奉琪、邹玲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向奉琪、邹玲追偿。故对于腾铭公司主张奉琪、邹玲支付代偿款51496.39元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，奉琪、邹玲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故奉琪、邹玲还应支付违约金10299.28元（51496.39×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 奉琪、邹玲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51496.39元及违约金10299.28元，共计61795.67元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1344元，减半收取672元，由奉琪、邹玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 宇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2179号之一申请执行人：窦同祥，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：赵占国，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在申请执行人窦同祥与被执行人赵占国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵占国名下登记有豫Ｈ×××**“北京现代”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵占国所有的豫Ｈ×××**“北京现代”牌汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人赵占国收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年九月十五日书记员  岳建峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2544号 原告：蔡志鹏，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省安溪县。 被告：黄福泉，男，汉族，1988年7月12日出生，住钦州市钦**。 委托代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 原告蔡志鹏与被告黄福泉身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡志鹏，被告黄福泉及其委托代理人方军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告医疗费6224.09元及逾期利息（按中国最高法院民间借贷最高利率2%计算每月124.5元，从2016年7月4日至2020年7月3日共计：5976元以后依法另计）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因广西金海豚经济开发有限公司承包门水库养鱼，原告为养鱼场管理者。期间被告多次带人来水库抓鱼，原告曾多次对被告好心相劝，因而双方产生矛盾，2016年6月30日17时原告再次相劝的情况下，被告对原告殴打致伤事件发生时，原告及时报警处理，并确立案被告打人的事实，因当时被告跑了，至2020年6月19日才被圩埠派出所抓到，经第二人民医 院住院治疗，花去医疗费6224.09元，误工费20天共计6000元，精神损失费10000元，营养费6000元，综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求人民法院依法公正审理，判如所诉。 被告黄福泉辩称，一、本案已经超过诉讼时效，本案的赔偿请求时效是1年，同时根据民法通则时效的规定，在2017年10月1日之前已经超过诉讼时效适用一年诉讼时效，在2017年10月1日之前没有超过诉讼时效的适用三年诉讼时效，本案发生在2017年10月1日，本案的诉讼时效已经超过了一年，本案不需要适用3年的诉讼时效的规定；二、原告请求赔偿的大部分医疗费都是治疗高血脂高血压的费用，请求剔除，要求按月利率2%计算利息没有法律依据；三、原告在本案中存在重大过错；四、本案中殴打被告有多个村民，原告只起诉被告一人，没有把其他侵权人追加起诉遗漏，原告只起诉被告一人的话，被告只承担本案共同侵权的部分，原告不能请求被告一人承担全部侵权责任；五、由于原告在2019年9月12日已经向钦南区法院提起诉讼，起诉的内容是跟本案都是一致的，只是把被告换个名字，钦南区法院和钦州市中级人民法院都是以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求。综上，本案已经超过了诉讼时效，而且属于重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月1日，原告在钦州市钦南区黄福满家前面一块空地上因为其所承包的水库纠纷问题和村民争吵，被被告等人殴打致伤。原告受伤当日至2016年7月4日到钦州市第二人民法院医疗，医疗费共计6224.09元。出院医嘱：住院期间陪护1名，建议全休两周。 上述事实有行政处罚决定书、病历账卡、诊断证明书、伤情简介、发票、住院费清单等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条:下列的诉 讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的;……及最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告于2016年7月1日因被告的殴打行为受伤而去医院治疗，至2016年7月4日出院，被告没有赔偿医疗费，就应当知道权利被侵害，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。2019年9月11日，原告已经以本案的诉讼事实和理由起诉了另外一个参加殴打原告的人员黄**艺，本院以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。于2020年8月17日再次向本院提起诉讼时本案被告，根据最高人民法院的司法解释规定，原告被被告等人殴打致伤，原告可以将全部参加殴打的人员作为被告，也可以将其中参加殴打的一人作为被告，2019年9月11日，原告已经以本案的诉讼事实和理由起诉了另外一个参加殴打原告的人员黄**艺，被本院驳回，原告已经以相同的诉讼事实和理由起诉了另外一个参加殴打原告的人员黄福泉，属于重复起诉，况且本也是已超过民法通则规定的一年诉讼时效。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告蔡志鹏的诉讼请求。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元（原告已预付），由原告蔡志鹏负担。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘年丰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2753号原告：陈伟华，女，1963年12月29日出生，汉族，住西宁市。原告：王春生，男，1965年2月25日出生，汉族，住西宁市。被告：李明华，女，1954年2月15日出生，汉族，住西宁市。原告陈伟华、王春生诉被告李明华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告陈伟华、王春生于2020年9月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李明华的起诉。本院认为，原告陈伟华、王春生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟华、王春生撤回起诉。案件受理费38元，由原告陈伟华、王春生负担。审判员 金 锋 二〇二〇年九月八日书记员 王恩泽
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7101执18号之一 被执行人车昭军，男，1964年8月1日出生,汉族，中专文化，住柳州市柳**。 被执行人车昭军没收财产人民币50000元、追缴未退赃款人民币466217元一案,本院（2014）柳铁刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，由于车昭军未按规定履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行。执行期间，本院依法对被执行人车昭军的银行存款、网络资金、不动产、车辆、收益类保险、住房公积金、证券、工商登记、居住地周边群众等进行了调查，共执行得款39815.38元。除以上财产外未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）柳铁刑初字第13号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产具备执行条件的，可依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘树强 审 判 员 刘智虹 审 判 员 易 娈 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邢泽鑫 书 记 员 胡君涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1504号上诉人（原审原告）:临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组。负责人：杨某，组长。委托诉讼代理人：刘某，巴彦淖尔市尽善法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:马某，现住巴彦淖尔市。上诉人临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组因与被上诉人马某土地承包经营权纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组组长杨某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被上诉人马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组的上诉请求：撤销原判,改判停止侵害,排除妨碍,恢复原状。事实与理由:一、上诉人的农民集体土地所有权是《中华人民共和国土地管理法》第十条二款:“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理”之法定所有权,神圣不可侵犯。二、一审本院认为“刘岳宏、蔺某、蔺花与新义村委会于2004年7月4口签订的合同编号为0810121号集体土地地承包合同确认无效。”刘岳宏与蔺某、蔺花转包的土地与刘岳宏与新义村委会于2004年7月4签订的合同编号为081012的集休土地承包合同确认无效的土地系同一宗土地,而且出租方均是非土地所有权人村委会,这个村委会在这宗土地上签出多少租赁合同,上诉人不可而知,挨个的向人民法院诉请解除或确认无效,上诉人作不到，置上诉人于必败的千层圈套之中,如此不公平的判决请求二审法院主持公道。二、上诉人系诉争1000亩土地的法定所有权人,而新义村委会不是农民集体经济组织，更不是诉争1000亩土地的所有权人，不符合土地发包的法定条件。《农村土地承包法》第四十八第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。”据此规定新义村委会的集体经济组织在哪里，2/3以上的成员或者2/3以上村民代表的同意在哪里，这些法定条件一件也没有,冒充发包人。马某未作答辩。临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组向一审法院提出的诉讼请求：请求停止侵害，排除妨碍，恢复原状。（按实际面积1000亩恢复至可以耕种状态）。一审法院认定的事实，1999年3月29日，新义村委会与案外人张某签订了沙丘承包开发合同，将位于××区的沙丘一宗承包给案外人张某。案外人张某承包经营该土地一段时间后，于1999年8月7日又将该宗土地转包给了案外人蔺某，双方签订了转包合同，仅在案外人张某1999年3月29日签订的沙丘承包开发合同上补签了蔺某、蔺花的名字。2004年1月18日，刘岳宏与蔺花、蔺某签订土地承包转让协议书，由刘岳宏转包涉案土地，转让期限30年，从1999年3月29日至2029年3月29日。上述转包关系及刘岳宏通过转包取得涉案土地经营权已被巴彦淖尔市中级人民法院出具的（2009）巴民一终字第304号、（2011）巴民再二字第3号民事判决确认。2004年7月4日，刘岳宏与新义村委会时任村长郝长友就上述转包土地又签订了集体土地承包合同（合同编号0810121）。2017年，原告将刘岳宏及新义村委会诉至本院，请求确认合同编号为0810121的集体土地承包合同无效。本院于2017年9月3日作出（2017）内0802民初3421号民事判决，判决：“刘岳宏与临河区乌兰图克镇新义村委会签订的集体土地承包合同（合同编号0810121）无效”。另查明，刘岳宏与被告马某系夫妻关系。刘岳宏于2018年10月死亡。一审法院认为，本案中，生效判决已经确认刘岳宏与蔺某、蔺花于2004年1月18日签订转让协议取得涉案土地承包经营权。本院于2017年9月3日作出（2017）内0802民初3421号民事判决，是将刘岳宏与临河区乌兰图克镇新义村委会于2004年7月4日签订的合同编号为0810121的集体土地承包合同确认无效。而刘岳宏与蔺某、蔺花的转包关系并未解除或确认无效，现刘岳宏已死亡，被告马某作为刘岳宏的第一顺位继承人，有权继承刘岳宏的财产，被告马某在承包土地范围内整理开发土地的经营行为并没有侵犯临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组的合法权益。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组的诉讼请求。案件受理费300元，退还原告临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组150元，由原告临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组负担150。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新义村委会于1999年3月29日与案外人张某签订了《沙丘承包开发合同》，后案外人张某于1999年8月7日又将该宗土地转包给了案外人蔺某签订了《转包合同》，刘岳宏于2004年1月18日与蔺花、蔺某签订《土地承包转让协议书》，系双方真实意思表示，受法律保护。刘岳宏转包涉案土地，转让期限30年，从1999年3月29日至2029年3月29日，以上转包关系及刘岳宏通过转包取得涉案土地经营权已被巴彦淖尔市中级人民法院出具的（2009）巴民一终字第304号、（2011）巴民再二字第3号民事判决确认。刘岳宏于2004年7月4日，与新义村委会时任村长郝长友签订了《集体土地承包合同》，后被临河区人民法院作出（2017）内0802民初3421号民事判决“刘岳宏与临河区乌兰图克镇新义村委会签订的集体土地承包合同（合同编号0810121）无效”。在刘岳宏与蔺某、蔺花的转包关系未解除或确认无效的情形下，马某作为刘岳宏的继承人，有权在继承的承包土地范围内经营土地，临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组的诉讼请求并无不当。综上，上诉人临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人临河区乌兰图克镇新义村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年九月二十二日书记员 董凯映
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4285号原告：张某1，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被告：张某2，女，1955年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李某1（系张某2之夫），男，1956年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李某2（系张某2之子），男，1982年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张某3，女，1936年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：张某4，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：张某5，男，1961年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。以上各被告及第三人共同委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。第三人：张某6，女，1957年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告张某1与被告张某2、李某1、李某2、张某3、第三人张某6、张某4、张某5法定继承纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梁明河、被告张某2、李某1、李某2、张某3及第三人张某4、张某5的共同委托诉讼代理人周作成到庭参加了诉讼，第三人张某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告及第三人按照《遗产继承协议书》的约定对被继承人张绵世名下位于天津市南开区××路××房产的变卖价款335万元进行析产继承，由被告张某2、李某1、李某2共同给付原告应继承份额尾款235000元。事实与理由：原告与被告张某2、张某3、第三人张某6、张某4、张某5系被继承人张绵世的法定继承人。各继承人达成《遗产继承协议书》一份，由于公证机关拒绝办理继承析产公证，只能要求所有继承人一致同意将遗产房屋变更为一人所有，然后变卖再由所有继承人按份分割变卖后的房款。据此，各方均同意遵循《遗产继承协议书》并将遗产房屋变更为被告张某3个人所有。二被告张某2、李某1系夫妻关系，被告李某2系张某2与李某1之子。被告张某3年老体弱且不识字，无能力处分相应财产，张某3长期与张某2、李某1、李某2共同生活，张某3全部个人财产均由张某2全家占有、管理。涉案房产变更为张某3后，所有继承人均同意由张某2、李某1及李某2代理张某3办理房屋买卖手续，变卖335万元。依据《遗产继承协议书》张某1应享有335000元，但仅给付100000元，尚欠225000元未给付，故成讼。本院认为，本案系继承遗产纠纷提起的诉讼，应当由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。现主要遗产天津市南开区××路××房产已经处分，被继承人死亡时住所地为天津市南开区，并不在本院地域管辖范围内。因继承遗产纠纷属于法定专属管辖，本院基于被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地均无法取得管辖权，依照民事诉讼法的规定应当将案件移送至有管辖权的人民法院。本案中，被继承人张绵世死亡时的住所地明晰，为天津市南开区广开四马路广林园**。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年九月二十一日法官助理缴健书记员张温聪
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民特11号申请人：莲花县人民政府。法定代表人：曾国祥，县长。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被申请人：江西太平洋建设集团有限公司。法定代表人：黄小秋，公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。申请人莲花县人民政府与被申请人江西太平洋建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。莲花县人民政府称，县政府与江西太平洋建设集团有限公司签订的《莲花县新城教育园建设工程投资建设总承包合同》中约定，针对该合同发生的争议应当在当地仲裁机构仲裁。该约定属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的对仲裁委员会约定不明的情形，且双方未达成任何补充协议，故该合同中的仲裁条款无效。江西太平洋建设集团有限公司称，双方签订的合同中对仲裁机构的约定是明确的。首先，合同履行地是江西省莲花县，而莲花县所在的设区市萍乡市只有萍乡仲裁委这一家仲裁机构。其次，根据仲裁法的相关规定，仲裁机构的设置只在市一级才有，省一级是没有的，故双方约定的仲裁机构是指萍乡仲裁委。再次，双方之间签订的是建设工程施工合同，根据专属管辖规定，本案也只能由工程所在地管辖。综上，双方约定的仲裁机构是明确的，合法有效的。经审查查明，2012年6月7日，莲花县人民政府发布招商文件，决定对莲花县新城教育园整体新建及配套工程采取公开招标方式进行对外招商。2012年6月17日，莲花县人民政府与新余市太平洋建筑工程有限公司签订《莲花县新城教育园建设工程投资建设总承包合同》，约定由新余市太平洋建筑工程有限公司承建莲花县新城教育园整体新建及配套工程。双方在合同专用条款第十一条第（三）项争议条款中约定：“在执行协议中发生的或与本协议有关的争端，双方应通过友好协商的方式解决。不能达成一致协议时，应提交当地的仲裁机构仲裁”。合同签订地为江西省莲花县。另查明，江西太平洋建设集团有限公司原名称为新余市太平洋建筑工程有限公司，2013年3月20日，更名为江西太平洋建设有限公司，2013年5月10日，更名为江西太平洋建设集团有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中双方签订了《莲花县新城教育园建设工程投资建设总承包合同》，该合同中约定“在执行协议中发生的或与本协议有关的争端，双方应通过友好协商的方式解决。不能达成一致协议时，应提交当地的仲裁机构仲裁”。莲花县人民政府认为，该条款中表述的“当地”约定不明，既可以是申请人所在地，也可以是被申请人所在地，还可以是建设工程所在地。本院认为，莲花县人民政府与江西太平洋建设集团有限公司之间系合同纠纷，根据合同法的相关规定，对合同中所约定的“当地”的理解，可以包含合同相对方的住所地、合同签订地、合同履行地等。具体到本案中，莲花县人民政府与江西太平洋建设集团有限公司之间签订的是《莲花县新城教育园建设工程投资建设总承包合同》，双方的基础法律关系是建设工程合同关系，发包人所在地、合同签订地及工程所在地均在江西省莲花县，故合同约定的当地应为莲花县。另外，从便于处理纠纷的角度考虑，本案工程所在地在莲花县，由莲花县所在的仲裁机构仲裁本案，更有利于案件的处理，亦更方便当事人。江西省莲花县所在的设区市仅有萍乡仲裁委员会这一家仲裁机构。江西太平洋建设集团有限公司亦是向萍乡仲裁委员会提起仲裁，表明江西太平洋建设集团有限公司认可合同中约定的当地仲裁委员会即为萍乡仲裁委员会。萍乡仲裁委员会受理江西太平洋建设集团有限公司与莲花县人民政府建设工程施工纠纷一案，并无不妥。莲花县人民政府关于该约定不明确，仲裁条款无效的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回莲花县人民政府的申请。申请费400元，由莲花县人民政府负担。审判长 张       艳审判员 杨发良审判员周丽娜二〇二〇年九月二日法官助理黄毅书记员胡
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1475号之一申请执行人李治安,男,1983年04月28日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人王亚伟,男,1993年07月26日出生,住所地四川省仁寿县黑龙滩镇大田村**。申请执行人李治安与被执行人王亚伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李治安向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李治安执行款人民币60620元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费650元、申请执行费809.3元。立案执行后，本院于2020年5月19日向被执行人王亚伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王亚伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王亚伟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王亚伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王亚伟不动产登记情况，经查被执行人王亚伟名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王亚伟机动车登记情况，被执行人王亚伟有车牌号为浙Ｊ6××**的雪佛兰牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王亚伟发出限期交出车辆通知书，但被执行人王亚伟逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人王亚伟股权登记情况，经查被执行人王亚伟名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王亚伟的住房公积金信息，未发现被执行人王亚伟开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王亚伟的金融理财产品信息。经查被执行人王亚伟名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王亚伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王亚伟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王亚伟通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人王亚伟居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人王亚伟有其他可供执行的财产线索。未能发现及传唤被执行人王亚伟。2、因被执行人王亚伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王亚伟纳入失信被执行人名单及对被执行人王亚伟采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王亚伟作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人王亚伟在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王亚伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王亚伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李治安，申请执行人李治安未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、委托执行函等证据在卷证实。本院认为，被执行人王亚伟目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1475号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1758号 原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地泗水县光明路**。统一社会信用代码：913708318663989530。 负责人：屈振，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔晓东，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡岩，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。 被告：刘延更，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孔祥玲，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告孔祥玲、刘延更金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔晓东、胡岩到庭参加诉讼，被告孔祥玲、刘延更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告刘延更、孔祥玲签订的借款合同；2.被告刘延更、孔祥玲偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行贷款本金64021.75元，及暂计至2020年5月22日利息、罚息7390.29元，自2020年5月22日起的利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；3.确认原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行有权就被告刘延更、孔祥玲所有的抵押房屋(泗城济河桥东轻工机械厂家属院房产，房权证城区字第××号)拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用等一切相关费用均由被告人承担。事实和理由：2014年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告刘延更、孔祥玲签订个人担保借款合同，被告刘延更于2014年3月31日在我行取得贷款100000元，该笔贷款期限为十年，还款方式为等额本息逐月还款，采用以其房产抵押担保方式放款，抵押人刘延更、孔祥玲。截止至2020年5月22日，共欠贷款本金64021.75元及利息、罚息7390.29元。被告刘延更、孔祥玲不能按时偿还贷款本息，未按合同要求偿还我行贷款本息，严重违反了借款合同的约定。根据合同法相关法律规定和借款合同约定，原告现决定解除与被告刘延更、孔祥玲签订的借款合同，随本诉状进行通知，故请贵院支持我方诉求。 被告刘延更未作答辩。 被告孔祥玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告孔祥玲因住房装修向我方申请贷款，并在我行取得贷款100000元，且在同日与原告签订《个人担保借款合同》，原告及负责人在合同贷款人处签字、加盖公章，被告刘延更在合同上借款人及抵押人处签字、捺印，被告孔祥玲在合同上抵押人处签字、捺印。原告与被告刘延更在《个人担保借款合同》中约定：借款金额：100000元；借款用途：房抵贷--消费（住房装修）；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证为准，即自2014年3月31日至2024年3月30日止；借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.55%上浮30%，执行利率为8.515%，逾期利率为12.7725%；还款方式：按月等额本息还款法；借款的担保方式：抵押，即担保人同意以自有房产提供担保。2014年3月31日，原告按照合同约定将贷款100000元支付至合同约定的被告刘延更开立的账号为62×××11的账户上。2014年4月4日，被告刘延更、孔祥玲在泗水县房产管理局将其所有的坐落于泗水县的泗城济河桥东轻工机械厂家属院房产为原告办理房屋他项权证，证书编号为：泗水房他证城区字第××号。自2019年起被告刘延更的贷款出现多次逾期，截至2020年5月22日，被告刘延更尚欠原告贷款本金64021.75元及利息7390.29元未予偿还。 上述事实，主要依据当事人陈述、常住人口登记卡、《结婚证》复印件、《个人担保借款合同》《个人借款凭证》《抵押合同》《泗水县房他证》《财产共有人同意抵押承诺书》《房地产抵押清单》《国有土地使用证》予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。被告刘延更作为借款人其逾期还款行为已构成根本违约，故原告有权解除与被告刘延更签订的《个人担保借款合同》。关于解除合同的时间，虽然原告并未向被告直接送达解除合同通知书，但其在起诉时向本院提交的诉状中明确提出了解除请求，本院于2020年7月24日向被告刘延更送达了诉状副本，故自2020年7月24日起，原告与被告刘延更所签订的《个人担保借款合同》即告解除。合同解除后，原告同时有权要求被告刘延更偿还全部剩余借款本息并按合同约定支付罚息及复利。关于借款本息数额的计算问题，由于被告刘延更及孔祥玲均未到庭，视为其放弃相应答辩及质证的权利，故对原告提出的要求被告刘延更偿还截至2020年5月22日尚欠的贷款本金64021.75元及利息7390.29元、2020年5月22日后的正常息、罚息及复利依据原告与借款人签订借款合同的约定另行计算的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求就被告刘延更、孔祥玲所购抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿的问题。本院认为，原告与被告刘延更、被告孔祥玲签订抵押合同，该合同系当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，签约各方均应当按合同约定履行己方的义务。被告刘延更、被告孔祥玲以位于泗水县泗城济河桥东轻工机械厂家属院的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权以该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。 关于原告要求被告孔祥玲承担共同还款责任的问题。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告孔祥玲向原告作出共同还款承诺书，系对借款行为的追认意思表示，应认定该借款为夫妻共同债务，原告要求被告孔祥玲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告刘延更之间的《个人担保借款合同》于2020年7月24日起解除； 二、被告刘延更、被告孔祥玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2020年5月22日的借款本金64021.75元及利息7390.29元，2020年5月22日后的正常息、罚息、复利按照借款合同约定的利率标准另行计算至实际给付之日止； 三、原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行对被告刘延更、孔祥玲所有的抵押房屋（泗城济河桥东轻工机械厂家属院房产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，保全费740元，由被告孔祥玲、刘延更负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 臧 华 二〇二〇年九月十日 书记员 常睿齐
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执438号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人王书武，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与王书武金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王书武暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人王书武有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督2号申请人：孙辰，女，1995年8月2日生，汉族，护士，住尚志市。被申请人：郭录福，男，1964年1月20日生，汉族，工人，住尚志市。申请人孙辰于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人孙辰称：2019年8月20日，被申请人在申请人处借款50000.00元，用于资金周转，口头约定用款期限6个月。借款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金50000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭录福应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人孙辰借款本金50000.00元。申请费350元，由被申请人郭录福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉柱二〇二〇年九月十五日书记员  李 杨
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异55号 异议人（被执行人）：陈永林，男，1975年2月23日生，汉族，现住张家口市张北县。 申请执行人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北镇顺达汽配城**楼**。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 委托代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 本院依据张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第117号裁决书,在执行张北金鼎房地产开发有限公司与陈永林商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2020）冀07执67号执行通知书，异议人陈永林向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了本案，申请人陈永林，被申请人张北金鼎房地产开发有限公司委托代理人李全才到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人陈永林称，一、张家口仲裁委员会张仲(2019)民裁字第117号裁决书，认定事实主要证据不足。2012年5月12日申请人与被申请人签署《商品房买卖合同》，合同第六条约定，由申请人交付首付款，剩余贷款，但因被申请人的过错没有贷下款来，这是被申请人违约。而该裁决书裁决让我一次性支付八年的款并无合同约定，也并没有法定理由，并且这种做法违背了诚信原则让守约人承担责任，违约人没有责任。二、适用法律错误。合同第15条规定，被申请人应在商品房交付使用后180日内向申请人提供房产证，并且违规向申请人收取了契税、工本费、维修基金、测绘费、印花税等，直到现在也没有交付房产证。既然被申请人己违约，那么申请人便享有法律规定的抗辩权，可以拒绝履行。但裁决书无视申请人的抗辩权违法裁决让申请人交付款项，同时对房产证又置之不管。三、按照裁决书强制执行，但房产证又不给申请人，将会导致显失公平。四、仲裁庭违反了《张家口仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定。依据该规定仲裁庭应当在仲裁庭组成后三个月内作出裁决。按照第一次开庭时间2019年11月12日计算，其应该在2020年2月12日前做出裁决。但是裁决书记载的时间是2020年6月22日，我收到的裁决书的时间是7月13日。仲裁庭的行为严重违反了仲裁规则三个月仲裁期限的规定。五、该案继续执行，且不交付申请人房产证，违约人没有违约成本，将会使整个公共利益受到侵害，依法不予执行张仲(2019)民裁字第117号裁决书。 本院查明，2020年6月22日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第117号裁决书。因陈永林未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人张北金鼎房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年8月21日，作出（2020）冀07执67号执行通知书，并于2020年8月24日向被执行人陈永林送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，被执行人陈永林签收。 另查明，2020年8月27日，被执行人陈永林向本院申请不予执行上述仲裁裁决，2020年8月31日，本院立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人无证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的裁定不予执行的情形，因此，申请人申请不予执行的请求，本院不予支持。关于申请人认为仲裁庭违反《张家口仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定，裁决超过三个月问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。经查，仲裁裁决未在三个月内作出，也没有延长的事由、依据，但申请人未提供影响案件公正裁决证据。关于被申请人张北金鼎房地产开发有限公司合同违约问题。经查，张北金鼎房地产开发有限公司是否构成合同违约，需当事人请求，由裁决机构进行审查，因申请人未请求，也未在该仲裁案件反请求，因此，仲裁机构未审查并无不当，申请人可另行请求。关于申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益问题。因申请人未提供相应证据，本院不予支持。 综上，陈永林申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回陈永林的不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  刘 巍 审判员  赵芙琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 婕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2249号申请执行人：霍邱县华安达商品混凝土有限公司,住所地：安徽省霍邱县城关镇三里村。法定代表人:潘同平,该公司总经理。被执行人：安徽三元建筑工程有限公司,住所地：安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区。法定代表人：董平,该公司总经理。本院在执行霍邱县华安达商品混凝土有限公司与安徽三元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1087号民事判决书已发生法律效力，安徽三元建筑工程有限公司未履行生效文书确定的义务，霍邱县华安达商品混凝土有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽三元建筑工程有限公司银行存款及债权8000000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5786号原告：高连兴，男1950年9月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。被告：刘振佳，男1988年10月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码：91371100X13591700M。诉讼代表人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：赵强，该公司职工。原告高连兴诉被告刘振佳、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连兴的委托诉讼代理人丁文、被告保险公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，刘振佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计52794.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告刘振佳驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与原告交通事故，致原告受伤住院治疗。经日照交警东港大队出具道路交通事故认定书，被告刘振佳负事故的全部责任。案经送达，被告刘振佳未作应诉、答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，具体答辩意见在原告提交证据后予以发表。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告刘振佳驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与原告交通事故，致原告受伤住院治疗。经日照交警东港大队出具道路交通事故认定书，被告刘振佳负事故的全部责任。事故发生后，原告即到日照市人民医院入院治疗，经诊断为左踝关节骨折（粉碎性）、左腓骨骨折、肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤等病症，实际住院27天。原告伤情后经法医鉴定，构成十级伤残一处。另查明，被告刘振佳驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车的实际所有人系其本人，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张了如下损失：1、残疾赔偿金50794.80元（42329元/年×12年×10%）;2、精神损害抚慰金1000元;3、鉴定费1000元。以上共计52794.80元。原告向法庭提交证据如下：道路交通事故认定书原件一份，证实涉案交通事故发生过程，刘振佳在此次事故中承担全部责任；诊断证明原件一份、住院病历原件一份，证实原告的受伤情况；鉴定报告原件一份，证实经法院依法委托，原告伤情构成十级伤残；鉴定费发票原件一份，证实原告支出鉴定费1000元。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提交的证据材料的真实性无异议，但原告已于2019年1月份在保险公司达成赔偿协议，对其主张的相关损失，双方已签订赔偿协议，并于2019年1月14日全部赔偿到位。双方在保险公司的协议中明确约定，就赔偿完成后，对其后果自负，互不追究。原告在保险公司赔偿完毕半年以后，又对其踝关节造成的伤残主张赔偿，保险公司认为不合理，且与本次事故的关联性也无法明确认定，故对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，保险公司不予认可。被告保险公司庭后提供车险人伤事故快速处理协谈审批表，双方对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费协商一次性处理，并履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告刘振佳驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与原告高连兴发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。经交警部门认定，被告刘振佳负事故的全部责任，故对因该次事故给原告造成的损失，由被告刘振佳按100%的事故责任比例予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩解原告的损失保险公司已经赔偿完毕，其不再进行赔偿。经审核被告保险公司提供的“车险人伤事故快速处理协谈审批表”，从该协议内容看，在签订该协议时，原告高连兴尚未进行伤残鉴定，协议约定的赔偿项目中并未包含残疾赔偿金，其伤残情况不确定，高连兴在对其身体伤残程度及具体损失缺乏明确具体认知情况下，与保险公司、刘振佳签订的协议存在重大误解。故对原告高连兴主张因事故造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失的诉讼请求，本院予以支持。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告刘振佳应当承担的赔偿责任按照100%的事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告刘振佳承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、残疾赔偿金50794.80元（42329元/年×12年×10%），原告的该项损失的计算标准及计算方式符合法律相关规定，本院予以确认;2、关于精神损害抚慰金1000元，考虑因此次事故致原告受伤，并致其十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情予以支持;3、鉴定费1000元，原告提供鉴定费票据予以证实，且被告没有异议，本院予以确认。以上共计52794.80元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费残疾赔偿金50794.80元、精神损害抚慰金1000元，共计51794.80元；对于超出交强险限额范围的原告的鉴定费1000元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告高连兴各项损失51794.80元，于判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘振佳负担；鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇二〇年九月二十一日法官助理郑文书记员李爽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2624号 被执行人：王雪强，男,1989年9月5日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在执行与王雪强罚金一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月十一日 书记员 郭倩倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3302号原告：联想移动通信进出口（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路**。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：肖婧，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：广州市杰度贸易有限公司，，住所地：广州市越秀区东风中路东照大厦****第**法定代表人：蹇珊珊。被告：郭红伟，男，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省桃源县，被告：蹇珊珊，女，汉族，1996年7月1日出生，住四川省巴中市巴州区，本院在审理原告联想移动通信进出口（武汉）有限公司与被告广州市杰度贸易有限公司、郭红伟、蹇珊珊民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年九月七日法官助理薛琴书记员梅清
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1230号 申请人：冯兴广，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地：山东省巨野县。 被申请人：毕永杰，男，1975年11月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：徐玉英，女，1979年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人冯兴广与被申请人毕永杰、徐玉英买卖合同纠纷一案，申请人冯兴广向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值9万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 查封被申请人 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王东奇
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1516号申请执行人梅建荣被执行人汤亚琴、沈秋平本院在执行申请执行人梅建荣与被执行人汤亚琴等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7897号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：罗博，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省汉川市，送达地址：湖北武汉市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告罗博追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初5465号 原告：南部新区龙坑搏成建材租赁部，经营场所贵州省遵义市南部新区龙坑八里社区工业园区电杆厂内，统一社会信用代码92520393MA6DUUXEXB。 经营者：冯成，个体工商户，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。 被告：祝万新，男，汉族，1982年08月29日出生，住贵州省遵义市。 原告南部新区龙坑搏成建材租赁部（以下简称搏成租赁部）与被告祝万新租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搏成租赁部的委托诉讼代理人李俊桥，被告祝万新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告搏成租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月18日签订的《架材租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金、赔偿款合计153609元；3、判令被告支付违约金15000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月18日签订了《建筑器材租赁合同》，合同中对租用材料、租金的计算及收取、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如实履行了自己的合同义务，向被告如约提供租赁材料。2019年11月26日，原被告双方对账确认被告总计欠原告租赁费、赔偿款共计153609元，在对账后被告一直未支付租金及赔偿款。故原告诉至法院，请求法院判令所请。 被告祝万新辩称，2017年4月18日，案外人贵州建工集团五公司承建的贵州省遵义市播州区龙坑街道共青大道5-25号还房小区工程项目建设。被告在承接了该工程项目土建部分外架工程，向原告租赁了相关器材，用于工程施工。工程完工后，工程项目部至今仍有30余万元的工程款未支付给被告，故本案并非被告拒付，而是被告暂时无能力支付。原告诉请解除本案的租赁合同，被告予以同意。原告要求被告支付租金和赔偿款合计156609元，被告对支付义务和金额均无异议。原告主张的违约金15000元，被告认为双方在合同中并未约定违约金，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，请求法院驳回原告关于违约金的诉讼请求。 经审理查明，原告搏成租赁部与被告祝万新于2017年4月18日签订了一份《建筑器材租赁合同》，由祝万新向搏成租赁部租用钢管、扣件等建筑器材。双方在合同中主要约定了租金标准，租金结算及支付时间，赔偿费、维修费，上下车费，违约责任，管辖法院等事项。 合同签订后，原告按约出租了涉案的租赁器材。经双方于2019年11月26日结算，被告祝万新尚欠原告租金费用及未退还材料的赔偿款共计153609元。结算后，被告祝万新未及时向原告支付上述欠款。同时查明，本院于2020年8月1日向被告祝万新邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。 上述事实，有原、被告的陈述，《建筑器材租赁合同》，发货单，收货单，租金费用计算单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告双方签订了涉案的租赁合同并已实际履行，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方结算后，被告祝万新未及时支付欠付的费用，已构成违约，现原告诉至本院，要求解除涉案租赁合同以及要求被告祝万新支付欠款153609元，本院予以支持。本院以向祝万新送达诉状副本等诉讼材料的时间作为合同的解除时间（2020年8月1日）。因双方在合同中已约定承租方未及时支付费用应向原告支付违约金，本院根据被告祝万新欠付的金额及时长，酌情主张违约金7500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告南部新区龙坑搏成建材租赁站与被告祝万新于2017年4月18日签订的《建筑器材租赁合同》于2020年8月1日已解除； 二、被告祝万新于本判决生效之日起七日内向原告南部新区龙坑搏成建材租赁站支付剩余租赁费用153609元及违约金7500元，合计161109元； 三、驳回原告南部新区龙坑搏成建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836.09元（已减半），由被告祝万新承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  况 伦 二〇二〇年九月十日 法官助理  黄同楠 书 记 员  曾 燕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2936号之十申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：杨峰家，男，汉族，1972年10月05日生。住郓城县贾屯村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨峰家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人杨峰家在山东省农村信用社联合社6223201713012955,0101,0账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21951号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：欧志宏，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省连平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告欧志宏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2800元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2953.92元，保险费714元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2800元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：2434.01元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2434.01元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款2434.01元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧志宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2434.01元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8099号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周建英，女，1966年8月29日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建英保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告周建英的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告周建英的起诉。案件受理费2808元，减半收取1404元,由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年九月二十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特802号申请人：深圳伟嘉家电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区**，统一社会信用代码914403006803650969。法定代表人：PhilippHansBaechtold。委托诉讼代理人：朱银辉，男，汉族，1981年9月10日出生，住址湖南省扶沟县，系申请人公司员工。被申请人：李金球，男，汉族，1973年01月27日出生，住址湖北省黄梅县。申请人深圳伟嘉家电有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）裁【2020】129号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳伟嘉家电有限公司申请撤销上述仲裁裁决的事实和理由：一、被申请人与申请人之间的《协商解除劳动合同》是在公开透明、平等自愿基础上签订的，签订双方应本着契约精神遵守约定：合同中明确规定，双方达成协议支付款项之后，双方互不再向对方主张任何权利、请求或要求；二、仲裁中关于5月份工资计算错误，仲裁仅依据被申请人当庭口述，未查明事实，作出裁决，因此申请人不认可裁决结果。被申请人李金球陈述：希望法院公正处理案件，可以得到其应得的补偿款4027元。本院经审查认为，申请人主张仲裁裁决对双方签订的《协商解除劳动合同》履行情况及被申请人5月份工资认定有误，上述事项均属事实认定问题。本案系撤销仲裁裁决案件，仅审查是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相关情形，对事实认定问题，不作审查处理。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳伟嘉家电有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳伟嘉家电有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年九月二十二日书记员  申 思
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4789号原告：彭晓燕，女，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王强，男，1977年1月28日出生，汉族，住济南市。被告：王兆燕，女，1976年12月24日出生，汉族，住济南市。原告彭晓燕与被告王强、王兆燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告以双方已达成协议为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭晓燕撤诉。案件受理费减半收取224元，由原告彭晓燕负担。审判员  崔海珍二〇二〇年九月十六日书记员  朱 瑶
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1368号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：王文强，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告王文强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼,被告王文强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司安庆大观支行向本院提出诉讼请求:1、被告立即清偿透支本金44419.39元以及利息、逾期费用等（截止2020年5月4日利息为4178.97元，逾期费用为21459.03元，全部欠款本息及费用合计70057.39元；2020年5月5日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡，卡号为62×××91。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2020年5月4日，未偿还本金44419.39元，利息为4178.97元，逾期费用为21459.03元，全部欠款本息及费用合计70057.39元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。 王文强未答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××91。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年5月4日，王文强向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低1元。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 其他约定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 欠款情况：王文强欠透支本金44419.39元及自2019年9月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，王文强向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。王文强在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明王文强欠徽行安庆大观支行透支本金44419.39元及自2019年9月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求王文强偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文强于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金44419.39元及利息、违约金、手续费等逾期费用，于本判决生效之日起五日内支付原告律师费2500元（利息、违约金和手续费等逾期费用自2019年9月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费的总计金额应以年利率24%为限）; 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告王文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7252号申请执行人欧梅珍、被执行人广州市诚禾电子科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2019〕1082-1093号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市诚禾电子科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，本院于2019年12月20日立案执行。执行过程中，拍卖被执行人机器设备等方式实现申请执行人的债权，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十四日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执132号申请执行人：王宁，女，1990年8月16日出生，汉族，学生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张淑艳，系申请人母亲。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘占，经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：任玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：内蒙古汇志投资管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：罗连春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：罗连春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。王宁因国内非涉外仲裁裁决一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会于2020年7月22日作出的（2020）呼仲裁字第67号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人（1）给付申请人王宁借款本金1580000.00元；（2）被执行人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司于2020年8月30日前支付申请人借款利息，以1580000.00元为基数自2019年5月3日起按年利率10%计算利息至全部借款本金清偿之日止；（3）负担案件受理费16179.00元，申请执行费19942.00元。本院受理后，依法审查执行。经总对总查控、传统查控、现场调查，被执行人名下无房产、土地、存款、收益性保险等，无可供执行财产。仲裁期间通过海拉尔区人民法院保全的房产系在建工程，无法进行网络询价及委托评估，暂不易处置，本院已对被执行人发出限制消费令，经询问申请人提供不了其他财产线索并同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年九月二十日书记员  谭青双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18658号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码×××96Ｄ。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：广州秒云网络科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤岗路******，统一社会信用代码×××09Ｇ。法定代表人：王伟亮。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司与被告广州秒云网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币300元，余款人民币275元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年九月二十五日书记员  陈文珠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3860号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:康鹏，该单位法律顾问。被告：常吕浪，女，1987年6月26日出生，汉族，住云南省。被告：赵寻，男，1989年12月19日出生，汉族，住云南省。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告常吕浪、赵寻合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计438元，财产保全费470元，共计908元，由山东林润汽车销售服务有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 瑶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2532号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**。法定代表人：杨淑浩。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被执行人：毕维朋，男，1970年3月18日出生，住临海市。被执行人：谢耀慷，男，1997年6月12日出生，住临海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人毕维朋、谢耀慷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人毕维朋、谢耀慷未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人毕维朋、谢耀慷返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金156876.88元及利息，并负担案件受理费1706元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人毕维朋、谢耀慷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求毕维朋、谢耀慷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕维朋、谢耀慷逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕维朋、谢耀慷的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人毕维朋、谢耀慷下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毕维朋、谢耀慷名下无大额存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人毕维朋名下浙ＪＭ××**本田牌汽车，本案已轮候查封，但未实际扣押；被执行人毕维朋在临海市盈科建材有限公司有股权，该企业作为被执行人在本院已有系列执行案件，且已停业并无实际资产，申请执行人同意本院不冻结上述股权。暂未发现被执行人毕维朋、谢耀慷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毕维朋、谢耀慷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毕维朋、谢耀慷作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人毕维朋、谢耀慷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毕维朋、谢耀慷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2532号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十四日代书记员 孙 嫣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏05民初780号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：姑苏区意芽春茶行，经营场所江苏省苏州市南环西路**办公室**201-1。经营者：骆晓飞，男，1985年3月26日生，汉族，住浙江省义乌市。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告姑苏区意芽春茶行侵害商标权纠纷及不正当竞争一案，本院于2020年7月13日立案。杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  管祖彦人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  陆素珍二〇二〇年九月二日书 记 员  贺 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2472号 原告：张玫，女，1956年9月26日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川鼎兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：陈顺琼，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川恒一物资有限公司，住所：成都市金牛区金府路**金府银座********。 法定代表人：陈顺琼，系总经理。 原告张玫与被告陈顺琼、四川恒一物资有限公司（以下简称恒一公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张玫及其一般授权委托诉讼代理人郭乔乔、被告陈顺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玫向本院提出诉讼请求：1、判令陈顺琼向原告归还借款本金300000元及利息31200（暂计至2020年5月31日，实际按照年利率12%计算至款项实际还清为止）；2、判令陈顺琼、恒一公司共同向原告归还借款本金500000元及利息95000元（暂计至2020年5月31日，实际按照年利率12%计算至款项实际还清为止）；3、判令本案诉讼费、保全费等一切诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与陈顺琼系朋友关系。2017年5月6日，陈顺琼以生意需要资金周转为由向原告借款500000元，双方约定月息为1%，陈顺琼按季向原告支付利息，还款期限为2018年5月5日之前。原告于2017年5月6日至5月8日期间陆续通过银行转账方式出借给陈顺琼5000**元。还款期限届满后，原告一直要求陈顺琼立即归还500000元借款，直至2019年5月6日，陈顺琼迫不得已向原告承诺其公司即恒一公司名下项目款项回款后即偿还借款，并以陈顺琼个人和恒一公司名义向原告开具《借条》一张，对500000元借款事实予以明确。2017年11月15日，陈顺琼再次向原告借款，原告同样通过银行转账方式向陈顺琼出借300000元，约定月息依然为1%，但利息是按月支付。陈顺琼于当日向原告出具《借条》一份。2019年8月7日，陈顺琼再度向原告出具《借据》一张，明确借款利息为月息1%、还款时间为2019年12月30日。2019年9月15日，陈顺琼向原告出具《30万本金还款计划》，就300000元借款归还事宜列出了详细步骤。然而时至今日，被告都未如约履行其还款义务。 陈顺琼及恒一公司辩称，原告所述属实。对于2017年5月6日的借款500000元，我已经支付利息90000元；对于2017年11月14日的借款300000元，我已经支付利息54000元。另从2019年10月10日起，我每月支付了利息600元，支付8个月，共计4800元。我一直在争取努力工作和寻找商机，争取早日还清债务，希望能够先还本金，并请求给予一定时间。 本院经审理认定事实如下：一、2017年11月15日，陈顺琼向张玫出具《借条》一份，载明：“借条今借到张玫现金人民币大写：叁拾万元正（300000.00）此据借款：陈顺琼20**.11.15”。同日，张玫通过其账号尾数为“1700”银行账户向陈顺琼账号尾数为“6718”银行账户转账300000元。2019年8月7日，陈顺琼按照张玫的要求对借贷内容进行完善，并出具《借据》，载明借款300000元及月利率为1%等内容（诉讼过程中，双方均认可该《借据》中“2017年4月14日”应为“2017年11月15日”）。2019年9月15日，陈顺琼出具《30万本金还款计划》，计划如下：1、先还本金30万元，（1）自签订此计划之日2019年9月15日起至2019年12月20日之前还款20万元（注：……）;(2)附项目合同复印件，2020年1月30日前还本欠额10万元整，还款方式：银行转账，双方认可方式。2、每月付利息600元，2019.9.30以转账方式付给。3、所有30万元本金相关所欠付的利息还款日，待本金还清之时，再行商议。 针对该笔借款，陈顺琼已经支付从2017年11月15日至2019年5月14日的利息54000元；在2019年10月至2020年5月期间，没有支付利息600元，共计4800元。 二、2017年5月，陈顺琼向张玫借款500000元。2017年5月6日、5月7日，张玫两次通过其尾号为“1700”的银行账户向陈顺琼尾号为“8076”转账50000元、50000元；2017年5月8日，张玫两次通过上列账户向陈顺琼转账，金额分别为50000元、350000元，以上共计500000元。2019年5月6日，陈顺琼与恒一公司重新就该笔借款出具《借条》一份，载明：“借条今借到张玫现金人民币¥：伍拾万元整（500000.00元），时间2019.5.6-2019.12.31，利息每月1%×50万=5000.00元，按季支付，由银行转款。此据。借款人：陈顺琼四川恒一物资有限公司2019.5.6（此欠款初始日为2017.5.6）。 针对该笔借款，陈顺琼已经支付利息至2019年11月7日，从2019年11月8日起未再继续支付利息。 上述事实，有张玫提交的身份信息、2017年11月15日的《借条》、2019年5月6日的《借条》、2019年8月7日的《借据》、《30万本金还款计划》、《房屋所有权证》、中国光大银行对私活期账户对帐单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。张玫提供《借条》、转账凭证等系列证据等主张与陈顺琼、恒一公司之间存在民间借贷关系，并对借款情况进行了合理的说明，陈顺琼对借款事实予以认可，本院对双方之间民间借贷关系予以确认。在张玫提供借款后，陈顺琼及恒一公司应当分别按照约定予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、对于本金300000元的借款，由被告陈顺琼于本判决生效之日起三十日内向原告张玫偿还借款本金300000元，并支付利息。利息的计算方式为：1、以未还本金为基数，从2019年5月15日起按照月利率1%计算至实际付清之日止，并从利息总额中扣除已经支付的4800元； 二、对于本金500000元的借款，由被告陈顺琼、四川恒一物资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张玫偿还借款本金500000元，并支付利息。利息的计算方式为：以未还本金为基数，从2019年11月8日起按照月利率1%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告张玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费6531元，由被告陈顺琼负担4500元、被告四川恒一物资有限公司负担2031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张芮萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特90号 申请人:吴文动（系被申请人吴瑞智之子），男，1965年5月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：吴瑞智，男，1935年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：吴文地（系被申请人吴瑞智之子），男，1967年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人吴文动申请认定被申请人吴瑞智无民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人吴文动请求：1、依法认定吴瑞智为无民事行为能力人；2、确定吴文动为吴瑞智的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人因患老年痴呆疾病在广西脑科医院接受治疗，现情况在康复治疗，2020年9月2日经过医院鉴定，鉴定意见为：被申请人重度痴呆，生活不能自理，需要人照顾。因需处理被申请人所有相关事宜，故申请人民法院依法认定吴瑞智为无民事行为能力人。 被申请人的代理人吴文地称，申请人吴文动所述属实，其同意由申请人吴文动担任被申请人吴瑞智的监护人。 经审理查明：被申请人吴瑞智与郭丽娟系夫妻关系，二人育有三子即吴文动、吴文地、吴文尧。吴瑞智的父母均已去世，郭丽娟于2002年8月19日去世。申请人吴文动于2020年8月31日就被申请人吴瑞智有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年9月3日出具桂脑司鉴[2020]精鉴字第295号《司法鉴定意见书》，鉴定意见部分记载“1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人吴瑞智目前无民事行为能力。”申请人吴文动、被申请人的代理人吴文地均认可该鉴定意见，且吴文地同意由吴文动担任被申请人吴瑞智的监护人。吴瑞智的儿子吴文尧于2020年9月17日出具的《同意书》，认可吴瑞智为无民事行为能力人，同意由吴文地作为吴瑞智的代理人参加本案诉讼，亦同意由吴文动担任吴瑞智的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴[2020]精鉴字第295号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人吴瑞智目前无民事行为能力。被申请人吴瑞智丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人吴文动申请认定吴瑞智为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 被申请人吴瑞智的父母及配偶均已去世，申请人吴文动作为被申请人吴瑞智的儿子，具有作为吴瑞智的监护人的资格，现其自愿担任吴瑞智的监护人，且被申请人吴瑞智的代理人吴文地、吴瑞智的儿子吴文尧均表示同意，为更好地维护吴瑞智的利益，确定吴文动为吴瑞智的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。吴文动目前无不适宜担任监护人的情况，在担任吴瑞智的监护人后，应当履行前述义务，维护吴瑞智的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人吴瑞智为无民事行为能力人； 二、指定申请人吴文动为被申请人吴瑞智的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王丽媛 书 记 员 尹 迪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2936号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：马乃成，男，汉族，1975年05月11日生。住郓城县庄。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马乃成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马乃成在中国农业银行6228481836563005160账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初2752号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：席升格，男，汉族，1972年10月26日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告席升格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对席升格的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告席升格的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员李新宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16898号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：谭伟东，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告谭伟东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5010.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息477.75元、逾期还款违约金279.22元、消费分期手续费28.28元、消息服务通知服务费3元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金5010.39元、利息477.75元、逾期还款违约金279.22元、消费分期手续费28.28元、消息服务通知服务费3元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金5010.39元、利息477.75元、逾期还款违约金279.22元、消费分期手续费28.28元、消息服务通知服务费3元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谭伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5010.39元、违约金279.22元、消费分期手续费28.28元、消息服务通知服务费3元及利息（计至2020年2月13日，利息477.75元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告谭伟东在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谭伟东负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽