wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民再8号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹礼，男，1926年5月25日出生，汉族，方正县水务局河道管理站退休工人，住方正县。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭德富，男，1952年5月22日出生，汉族，方正县村民，住黑龙江省方正县。申诉人曹礼因与被申诉人郭德富合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)黑01民终6041号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2019]23000000331号民事抗诉书，抗诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民抗196号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员刘义明、刘艳宇出席法庭。申诉人曹礼及其委托诉讼代理人关宇、被申诉人郭德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹礼申诉称，原审判决适用法律错误。自己原以为本案是由单纯的侵占行为引发的侵权之诉，经人民法院审理认为，自己与郭德福之间存在合同关系，应当将案由定为合伙纠纷，原审法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，原审法院应当告知当事人变更诉讼请求，对合伙进行清算，并在此基础上对合伙财产进行分配，但原审法院未依法进行释明，造成判决适用法律错误，应予撤销。请求撤销原一、二审生效判决，支持曹礼的原审诉讼请求。郭德福答辩称，自己从没拿过曹礼的网，不同意曹礼的诉讼请求。曹礼向一审法院起诉请求:要求法院判决郭德富返还曹礼渔网18道（大网10道、中网8道），核款5.8万元。事实和理由：2013年8月，曹礼和郭德富合伙承包楚山亮子(地名)捕鱼权。由郭德富出资，曹礼出网具和捕鱼技术，五五分成，合伙经营到当年11月中旬结束。在捕鱼过程中，郭德富提出曹礼年龄大，防止摔坏，让其回家等待分成，曹礼就回家了。捕鱼结束后，由于曹礼的18道网具冻在水里抽不出来，只好暂存在郭德富处。2014年春解冻后，曹礼找到郭德富取网，郭德富提出包亮子赔了，让曹礼拿赔头，否则不给曹礼网具。2014年7月23日和7月25日，曹礼发现郭德富往回拉网，就与之交涉索要网具，双方发生争执。后经伊汉通派出所处理，至今没有结果。曹礼到法院起诉，要求郭德富返还渔网18道（大网10道，中网8道），扣除折旧后折款58,000元。一审法院认定事实：1、曹礼与郭德富于2013年秋季口头协议合伙承包楚山亮子捕鱼权，承包费是60,000元，承包期为九个月，自2013年11月至2014年7月。由郭德富交纳了60,000元的承包费；2、关于合伙期间的出资比例问题。郭德富主张二人约定每人出资30,000元，因没有证据证实，且60,000元的承包费确系郭德富一人交纳，本院认定关于出资比例的约定为由郭德富出资60,000元，由曹礼出网具和捕鱼技术，五五分成；3、在捕鱼过程中，因考虑安全问题，郭德富要求曹礼不要参加捕鱼劳动，回家等待分成，曹礼同意后回家未参加捕鱼劳动；4、曹礼、郭德富合伙捕鱼未建立帐目，合伙捕鱼结束后，未对合伙财产进行清点，也未对合伙期间的帐目收支情况进行清算；5、曹礼于2014年8月1日向公安机关举报郭德富偷了其捕鱼网具，公安机关调查核实后未形成处理意见。一审法院认为，本案争议的焦点是曹礼用于合伙出资的捕鱼网具作为合伙财产是否应予返还。本案中，曹礼、郭德富在合伙捕鱼过程，曹礼投入的网具和郭德富投入的60,000元资金均属合伙财产。二人解除合伙后，没有进行清算，进而无法对合伙财产进行分配。曹礼向本院提交的证据既无法证明其投入合伙的捕鱼网具的准确数量，也不能证明其与郭德富在捕鱼结束后有多少合伙财产以及合伙期间产生的债权债务情况，其诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，曹礼要求郭德富返还渔网18道（大网10道、中网8道），核款5.8万元的诉讼请求，因证据不足，一审不予支持。判决：驳回曹礼的诉讼请求。案件受理费1250元由曹礼负担。曹礼不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持曹礼的诉讼请求。事实和理由：1、合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。2、合伙经营积累的财产，归合伙共有。二审法院应查清合伙期间出资比例，清点合伙财产，才符合法律规定。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。合伙人如需解除合伙分配合伙财产，应当对解除合伙时的合伙财产(包括合伙债权)及合伙债务进行清算。本案中，曹礼、郭德富之间合伙关系成立。双方建立合伙关系未签订书面协议对合伙出资情况进行明确约定，曹礼虽主张其提供合伙实物鱼网的价值5.8万元，但郭德富对此不予认可，曹礼又未提供购买鱼网的有效凭证，仅凭证人证言不足以证实其提供合伙鱼网的价值、数量。曹礼、郭德富在解除合伙关系时亦未对合伙期间积累的财产进行清算，本案现有证据又不能证明双方合伙期间存在合伙财产积累，据此，一审判决驳回曹礼要求郭德富返还鱼网折价款5.8万元的诉讼请求并无不当，应予以维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，曹礼未提交新证据。郭德富向本院提交证人李某及王某的书面证人证言，拟证明自己没拿曹礼的渔网。曹礼的质证意见为，不认可该证人证言，证人应当出庭作证，李某的证人证言为复印件。本院经审查后对郭德富再审提交的证据认定意见为，李某及王某作为证人均应出庭作证，二人未出庭作证且李某的书面证人证言为复印件，两份书面证人证言无法核对其真实性，对郭德富再审提交的证据，本院不予采信。本院再审查明事实与原审判决查明事实相一致。本院再审认为，通过审查原审判决及曹礼二审上诉理由，原一、二审法院均以合伙法律关系审理本案，曹礼在本案二审上诉理由，以及二审庭审期间的陈述系围绕合伙法律关系进行，曹礼原审期间已经明知本案系对合伙法律关系及合伙财产处分进行审理，其关于原审未进行释明导致原审判决适用法律错误的主张，与事实不符，再审不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审判决认定曹礼与郭德福之间存在合伙关系正确，曹礼诉请要求郭德福返还18道渔网或渔网款5.8万元，应举证证明双方在合伙关系存续期间曾投入其所述渔网，曹礼在历次审理中所举示的证据均无法证明其购买渔网并投入合伙经营，亦无法证明渔网价值，双方合伙关系解除时未对合伙财产及债务进行清算，曹礼要求返还渔网或渔网价款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，再审不予支持。综上所述，曹礼的申诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院(2016)黑01民终6041号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年九月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金阳建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区石化路****楼******。法定代表人：陈克阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占营，男，1962年3月6日出生，回族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国旗，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平安，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人郑州金阳建筑劳务有限公司（以下简称金阳公司）因与被申请人孙占营、韩国旗、何平安租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金阳公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1、金阳公司与孙占营从未签订租赁合同,双方不存在租赁关系。根据合同相对性原则,孙占营的租金应由合同相对方韩国旗支付,金阳公司不应当承担向其支付租金的义务。2018年,何平安借用金阳公司资质与郑州公路工程有限公司登封分公司(以下简称公路公司)签订《劳务承包合同》。何平安在未告知金阳公司的情况下,于2018年4月20日与韩国旗签订《合伙协议》,何平安擅自以自己的名义将该工程项目转包给韩国旗,韩国旗是该工程项目的实际施工人。韩国旗与孙占营之间形成租赁合同关系，应当由韩国旗向孙占营支付租金。2、何平安并非金阳公司员工,双方也非委托关系，何平安是借用金阳公司资质承包该涉案工程，其为实际承包人和转包人。3、韩国旗也非金阳公司的员工，韩国旗是涉案工程项目的实际施工人,孙占营与韩国旗之间存在租赁合同关系,应当由韩国旗向孙占营支付租金。4、孙占营与韩国旗恶意串通伪造租金欠款证明，该欠款证明属于无效证明,孙占营不能依据该证明向金阳公司索要租金。2019年4月11日,因韩国旗带领的施工班组不能满足桥梁工程的正常施工,公路公司向金阳公司下发《关于撤换桥梁施工队伍的通知》,要求韩国旗的施工班组于2019年4月13日前退场,并撤换施工队伍。韩国旗的施工班组已于2019年4月13日停工并退场,故不可能再产生任何机械租金费用，但韩国旗向孙占营出具的机械租赁欠款证明却计算至2019年7月11日,该欠款证明明显系双方恶意串通、虚构、伪造形成。二、原审判决适用法律错误。本案的案由是租赁合同纠纷,并不是建设工程施工合同纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,判令金阳公司承担连带责任是错误的。三、与本案事实一致的同类案件的判决已经生效,法院已经判令应当由韩国旗向机械出租方支付租金,金阳公司不承担任何责任。2018年9月17日案外人杨某某与韩国旗签订《工程机械设备租赁合同书》,约定杨某某在同一项目进行挖掘作业，杨某某为韩国旗提供挖机租赁服务。一审判决判令由韩国旗向杨某某支付租金,金阳公司不承担责任。二审判决驳回上诉,维持原判。该判决早己生效。综上所述,请求再审本案。本院经审查认为，一、关于金阳公司应否承担连带清偿责任的问题。金阳公司于2018年与公路公司签订《桥梁工程劳务承包合同》后，先后分别出具两份对何平安和韩国旗的委托书。这些委任书均载明：何平安、韩国旗二人为合同的项目现场负责人。凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面的工作，由何平安、韩国旗代表本单位全面负责。因此，何平安和韩国旗的行为应视为金阳公司的行为。孙占营虽未与韩国旗签订书面的租赁合同，但孙占营将其吊车实际交付给韩国旗使用，原审法院综合全案案情判令金阳公司连带承担本案吊车租赁费并无不当。二、关于韩国旗于2019年7月11日给孙占营出具机械租赁费欠款证明中的数额52150元是否存在恶意串通、虚构、伪造的问题。首先，该欠款证明落款日期为2019年7月11日，还显示“截止2019年7月11日”字样，但是并不显示租赁费一直计算至2019年7月11日。其次，孙占营吊车进入涉案工地进行施工的日期是2019年2月13日。在原审中，金阳公司虽举证公路公司向金阳公司下发的《关于撤换桥梁施工队伍的通知》，但该文件不足以证明韩国旗的施工班组确已于2019年4月13日停工并退场。而韩国旗出具的欠款证明显示，每月租赁费25000元，尚欠52150元。故现有证据不能证明韩国旗所出具的欠款证明存在恶意串通、虚构、伪造的问题。三、本案案由虽为租赁合同纠纷，但是还涉及建设工程施工合同。原审法院援引的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条。该条款规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原审法院引用该条款并无不当。四、关于本案处理结果是否涉及“同案不同判”的问题。金阳公司所提及的另案与本案案情虽有相同之处，但是也存在不同之处，如另案原告杨某某与韩国旗签订有书面租赁合同，因此金阳公司该项再审理由不能成立。综上，金阳公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州金阳建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十九日书记员  李君彦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3209号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人李某因与被上诉人高某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12440号原告王继松，男，1992年2月17日生，土家族，住贵州省思南县。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告王继松诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王继松的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款512,372元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为41,502元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年5月22日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼17栋1单元15层5号。三、合同约定房屋总价款：512,372元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款512,372元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：512,372×0.0001×810天≈41,502元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继松逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金41,502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4363号原告：许红旗，男，1970年9月16日出生，汉族，住肥城市。被告：李兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住肥城市。原告许红旗与被告李兵、王甲峰、姜延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告许红旗于2020年9月15日申请撤回对被告王甲峰、姜延明的诉讼请求，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红旗到庭参加诉讼。被告李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款50000元及利息；2、本案受理费、公告费、财产保全费、送达费、律师费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：被告李兵因生产经营需要，于2010年6月18日向原告借款50000元，并向原告出具了金额为50000元的借据一张，该笔借款由王甲峰和姜延明承担连带担保。后经催要，被告未偿还。李兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告许红旗与被告李兵于2010年在工程中合作认识，成为朋友。2010年6月18日，李兵因生产经营需要向许红旗借款50000元，并签订《信誉借款合同》一份，约定贷款利率为月息2%，贷款用途为建筑工程施工等合法生产经营活动。王甲峰、姜延明为该笔借款提供担保，并在该借款合同中担保方部分签字捺印。当日，李兵向许红旗出具借据一张，载明“借据借款日期：2010年6月18日借款人李兵人民币（大写）伍万元整（50000.00）借款人：李兵。”上述借款系通过现金交付。庭审中，原告许红旗主张其做工程，同时经营药店，借出资金为自有资金。经全流程办案系统查询，许红旗作为原告有多起在本院起诉的民间借贷案件，借款时间集中于2009年至2011年期间。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。2019年10月21日施行的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，经常性地向社会不特定对象发放贷款是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。本案中，许红旗未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，向包括本案李兵在内的众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效。据此，本院认为，原告许红旗与被告李兵签订的借款合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告许红旗要求借款人李兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认担保人王甲峰于2020年9月15日偿还借款本金20000元，故原告诉请被告李兵偿还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。因借款合同无效，双方约定的利息亦无效，原告的损失应自其起诉之日（2020年9月1日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告承担本案公告费、送达费、律师费等费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院对此依法不予支持。综上，原告诉请被告李兵归还借款本金30000元及相应利息损失，本院依法予以支持。关于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告许红旗借款本金30000元；二、被告李兵于本判决生效之日起十日内，支付原告许红旗借款利息损失（以本金30000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告许红旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇二〇年九月十六日书记员  张欣冉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执210号 申请人：包桂英，女，1972年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：安子熠，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。 被执行人：李洪立，男，1981年6月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 包桂英与李洪立劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院2019年8月23日作出的（2019）内0782民初2649号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的1.6025万元，我院于2020年4月10日立案执行。 经查被执行人李洪立暂无财产可供执行。本院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2020年9月23日向被执行人李洪立发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人李洪立在各个银行账户均无存款，名下有车辆但没有实际控制，未在牙克石市市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行。申请人包桂英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓丹
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初186号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人雷海峰，男，1998年10月26日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码×××，回族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市大通回族土族自治县，住青海省西宁市大通回族土族自治县。2019年1月15日曾因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2019年9月30日刑满释放。2020年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2020年9月25日经本院决定被逮捕。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)117号起诉书指控被告人雷海峰犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人雷海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2020年2月3日凌晨3时许，被告人雷海峰伙同马宏明（另案处理）窜至青海省第四人民医院3号楼7楼实施盗窃，发现被害人马×在呼吸四科50号病床熟睡，随后马宏明在楼道口望风，被告人雷海峰趁机将被害人马×放在病床上的蓝色OPPOR17手机盗走，后二人将所盗手机变卖，赃款予以挥霍。经鉴定：被盗手机价值人民币1370.42元。该院认为，被告人雷海峰以非法占有为目的，伙同他人在本市盗窃作案一起，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷海峰在前次刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，对其应当从重处罚。被告人雷海峰在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人雷海峰在有期徒刑六个月至十个月处以刑罚，并处罚金3000元。并当庭出示了受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明等证据。被告人雷海峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月3日凌晨3时许，被告人雷海峰伙同马宏明（另案处理）窜至青海省第四人民医院3号楼7楼实施盗窃，发现被害人马×在呼吸四科50号病床熟睡，随后马宏明在楼道口望风，被告人雷海峰趁机将被害人马×放在病床上的蓝色OPPOR17手机盗走，后二人将所盗手机变卖，赃款予以挥霍。经鉴定：被盗手机价值人民币1370.42元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷海峰以非法占有为目的，伙同他人在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币1370.42元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人雷海峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人雷海峰自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年4月24日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁 浩人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 马玲萍二〇二〇年九月二十五日书记员 尹进辉附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3366号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行。住所地：宜宾市商贸路**。统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，系公司员工。 被执行人：杨仕芬，女，汉族，1976年9月5日出生，住四川省筠连县。公民身份号码： 512532197609056728。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行杨仕芬金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行措施情况告知了申请执行人，申请执行人于2020年9月30日提出中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1502民初4314号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  伍忆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保342号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:蒋彦平，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保336号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人蒋彦平名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1236号之一申请执行人：徐忠明，男，1979年7月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谈乐园,浙江景雅律师事务所律师。被执行人：杨洪芬，女，1972年2月7日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人徐忠明与被执行人杨洪芬买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐忠明向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行内容为：一、被执行人杨洪芬支付申请执行人徐忠明货款42468元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费556元由被执行人承担；三、被执行人应支付本案执行费545元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨洪芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杨洪芬名下无可供执行的财产。本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人名下财产，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人杨洪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨洪芬作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人杨洪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨洪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1236号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年九月四日书记员  朱鑫宇
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初874号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张培宇，男，1990年9月1日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2011年12月29日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2020年5月21日因本案被监视居住，同年7月8日被监视居住。被告人德顺杰，男，1996年1月18日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2020年5月21日因本案被天津市滨海新区公安局取保候审，同年7月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人张培宇、德顺杰犯聚众斗殴罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉。被告人张培宇、德顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2020年3月21日23时许,被告人张培宇因琐事与赵某1、赵某2在电话中发生口角,并约定在天津市滨海新区大港街世纪广场见面,尔后被告人张培宇纠集被告人德顺杰及郭某(另案处理)驾车先后赶至上述地点,被告人德顺杰从车内拿出一根棒球棍欲在双方打架时使用,被告人张培宇见状遂将该棒球棍拿到自己手中,在赵某1、赵某2驾车到达该处时,被告人张培宇持棒球棍殴打手持棒球棍的赵某1手臂,被告人德顺杰对赵某2等人拳打脚踢,期间郭某在现场劝阻双方。2020年3月22日被告人张培宇、德顺杰被公安机关口头传唤到案。案发后被告人张培宇等人已经赔偿赵某1、赵某2的经济损失,并得到谅解。公诉机关认为，被告人张培宇无视国家法律，纠集被告人德顺杰等人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人张培宇、德顺杰具有自首情节，建议判处张培宇有期徒刑三年，可以适用缓刑，判处被告人德顺杰有期徒刑二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人张培宇、德顺杰供述等证据证实。被告人张培宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人德顺杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押作案工具棒球棍2根并随案移送。本院认为，被告人张培宇、德顺杰构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。张培宇、德顺杰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其均可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张培宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法对被告人张培宇实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人德顺杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法对被告人德顺杰实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、作案工具棒球棍2根依法没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  张瑞香人民陪审员  高玉华二〇二〇年九月四日书 记 员  张 艳附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1423号 申请执行人张某，住包头市。 被执行人包头市某有限公司，住所地包头市。 本院在执行张某申请执行包头市某有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0204民初400号民事判决书向本院申请执行，现申请人自愿撤回对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0204民初400号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇二〇年九月四日 书记员 赵彦楠附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2136号原告：赵某某，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住址：滕州市。被告：王某某，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。原告赵某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告赵某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告赵某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告赵某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年九月二十二日书记员  刘翔宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17050号原告：邓永球，男，1953年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：邓细球，男，1964年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯慧屏，女，1965年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓永球与被告邓细球、冯慧屏物权确认纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。现原告邓永球向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永球申请撤回对被告邓细球、冯慧屏的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓永球撤回起诉。案件受理费1150元，由原告邓永球负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月二十七日书记员  徐倩雯
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2022号申请执行人：嘉兴鼎信融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：童钰昆，浙江图腾律师事务所实习律师。被执行人：冯昆，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：周奇杰，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人冯昆、周奇杰追偿权纠纷一案中，申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周洪杰二〇二〇年九月九日书记员  徐炯烈
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1126号 原告：陈国中，男，1971年6月19日出生，汉族，住赞皇县。 被告：冯新贵，男，1962年5月14日出生，汉族，住赞皇县。 陈国中与冯新贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈国中于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国中撤诉。 案件受理费1,357.0元，减半收取计678.5元，由陈国中负担。 审判员  李银海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜泽军 ——
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3585号原告：扎某，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇法院东侧，统一社会信用代码：92150526MAONJRC954。经营者：马欢欢，女，1989年3月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份号码：×××。被告:马某，职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在立案受理原告扎某与被告马某委托合同纠纷一案后，定于2020年9月22日开庭审理，原告扎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院按原告扎某撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎某负担。审判员 其其格二〇二〇年九月二十二日书记员 都来呼
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2014号原告：兰州新兴热力有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码91620100296594580U。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继明。被告：宋晓军，男，汉族，1984年10月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州新兴热力有限公司诉被告宋晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。依法适用简易程序进行审理。2020年9月21日，原告兰州新兴热力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰州新兴热力有限公司撤诉处理。案件受理费138元，减半收取69元，由兰州新兴热力有限公司负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年九月二十一日书记员  杨建红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14644号 上诉人（一审起诉人）四川蜀元建筑集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：冯博贤，总经理。 上诉人四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称四川蜀元公司）因诉刘金刚、光冠实业有限公司建设工程合同纠纷一案不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10424号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人四川蜀元公司上诉请求：撤销原审法院裁定，并指令成都市青羊区人民法院受理本案。事实和理由：案涉《项目合作协议书》并非建设工程施工合同，而是工程转包合同引发的经济纠纷，不应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉《项目合作协议书》第11.4条约定争议管辖法院为协议签订地人民法院，且该协议书尾部明确了合同签订地位于“四川蜀元办公室”，同时上诉人也提交了物业公司出具的证明和上诉人缴纳物业费的凭证，证明该协议书中的“四川蜀元办公室”指的是成都市青羊区金沙遗址路68号公元西4栋32楼，因此本案应由成都市青羊区人民法院管辖。且本案由成都市青羊区人民法院管辖将有利于案件审理，便于查明案件事实，减轻当事人诉累，节约司法资源。 本院认为：根据上诉人四川蜀元公司所提诉讼请求和诉讼理由，四川蜀元公司依据《项目合作协议书》提起诉讼，该协议书约定了工程名称、工程地点、工程竣工时间、工程质量验收标准等内容，该协议符合建设工程合同的特征，本案基础法律关系属建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程不在成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4504号 原告：王中鑫，男，汉族，1990年12月25日出生，住临沂市罗庄区。 被告：高军，男,汉族，1992年11月3日出生，住临沂市罗庄区。 被告：张呈宇，男，汉族，1995年7月10出生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王中鑫与被告高军、张呈宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解且履行完毕，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王中鑫撤回起诉。 案件受理费550元减半收取计275元，保全费420元合计695元，由原告王中鑫负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月一日 书记员  杜 欣
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初2556号 原告：郭某，女，汉族，生于1989年2月10日，甘肃省天水市人，无固定职业，现住甘肃省天水市麦积区。 被告：付某，男，汉族，生于1989年2月26日，甘肃省天水市人，无固定职业，现住甘肃省天水市麦积区。 原告郭某与被告付某探望权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告郭某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告郭某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。 审 判 员 温朝晖 二〇二〇年九月二日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 漆朝阳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1923号 申请执行人:张英，女，1958年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住所地南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码350700100012419。 法定代表人：邓仁发，执行董事。 被执行人：邓仁发，男，1958年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张英与南平市杉绒木业有限公司、邓仁发借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2446号民事调解书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司、邓仁发未履行生效文书确定的义务。依张英的申请，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为支付借款本金170万元、律师费4000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司、邓仁发邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司、邓仁发有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人、被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司、邓仁发有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1308号白城市洮北区财政局、董志强：白城市洮北区财政局与董志强罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1308号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执87号 申请执行人：刀存华，男，哈尼族，1975年6月10日生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。 被执行人：段仙会，女，汉族，1972年10月5日生，家庭住址：江城县。 刀存华与段仙会土地承包经营权出租合同纠纷一案，普洱市中级人民法院（2019）云08民终1号民事调解书生效后,段仙会未主动履行，刀存华申请执行，执行标的50000元，案件执行费650元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息,被执行人银行账户只有零散金额，没有不动产、车辆、证券、工商登记等信息。 3、本院已经对被执行人采取了限制消费措施。 4、经本院到被执行人所在村组调查，没有可供执行的财产。 本案已经到位标的为执行费650元，未执行到位标的50000元。本院已通过电话告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  朱 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6148号   原告：韩某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告韩某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告房屋租金及供热费合计19372元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的、××区西屋的房屋出租给被告；双方约定：租赁期限自2019年4月5日至2020年4月4日；每月租金1200元、每两个月支付一次；房屋租赁期间的水、电及供热费等费用由被告承担。但上述全部款项被告至今未给付原告分文且超过租期后未腾房。2020年5月30日，经双方结算，被告将拖欠原告的供热费及房屋租金为原告书写了数额为19372元的欠条一枚，并承诺于2020年6月10前付清，但被告又未按约定给付。综上，原告为维护其合法权益诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李某辩称，原告起诉状所述事实属实，但是我现在没有偿还能力，我只能每个月给付原告500元。   原告韩某为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、房屋租赁合同1份,证明被告承租原告房屋的事实，并约定每月租金1200元，年租金14400元的事实。2、欠条1枚,证明被告因拖欠房屋租金为原告出具的欠条1枚。   被告李某质证认为，没有异议。   被告李某未出示证据。   本院经综合审查认证如下：原告出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故均予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的、××区西室房屋租赁给被告；双方约定：租赁期限自2019年4月5日至2020年4月4日止；每月租金1200元，每两个月支付一次，年租金14400元；房屋租赁期间的供热费、水电费、数字电视费等费用由被告承担。合同签订后，原告即将租赁房屋交付给被告。租赁期间及租期结束后，被告始终未按双方约定向原告交付房屋租金及其他费用。2020年5月30日，经双方结算，被告拖欠原告房屋租金、供热费合计19372元，被告为原告出具等金额欠条一枚，约定还款日期为2020年6月10日。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托给付至今。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，意思表示真实，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了租赁房屋，被告应按约定履行向原告交付租金及其他费用的义务。租期结束经双方结算，被告给原告出具欠条并约定了给付期限，但被告无法定理逾期拒不履行给付原告租金及供热费的义务，违背诚实信用原则，被告应承担民事责任。故原告要求被告给付租金及供热费、承担本案诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称没有偿还能力、每个月只能给付原告500元的反驳意见于法无据，且原告不予认可，故本院不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后立即给付原告韩某房屋租金及供热费19372元。   案件受理费减半收取计142元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王宝玉   二○二○年九月二十九日   书记员 路馨瑶
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终917号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆川，男，1982年12月30日出生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2019年11月27日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。 指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人骆川犯运输毒品罪一案，于2020年5月13日作出（2020）云28刑初23号刑事判决。骆川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人骆川，听取了指定辩护人赵长林的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月21日15时许，上诉人骆川到景洪市部客运站接取了两个铁筒，在准备离开时被景洪市公安局边境管理大队民警查获。民警将两个铁筒带至景洪翼丰汽车维修中心切割，当场从两个铁筒内分别查获毒品甲基苯丙胺片剂3524.3克，海洛因2344克，遂将骆川抓获。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处骆川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂3524.3克、海洛因2344克、手机1部依法没收。 宣判后，原审被告人骆川上诉提出，其是残疾人，在他人指使、安排下运输毒品，系从犯，原判量刑过重，请求本院对其从轻改判。指定辩护人赵长林以骆川系从犯，原判量刑过重为由提出辩护意见，建议对骆川从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人骆川于2019年8月21日接取并运输藏匿于两个铁筒的毒品甲基苯丙胺片剂3524.3克、海洛因2344克，被公安民警人赃俱获的事实清楚。 上述事实，有下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料证实，2019年8月21日，景洪市公安局边境管理大队接到景洪市公安局边境管理大队情报站通报称，有一操四川口音的男子在缅甸第四特区将两个机器零部件（铁筒）带至景洪市部客运站。接到通报后，该大队民警前往景洪市部客运站进行排查，将前来接取铁筒的上诉人骆川抓获，从两个铁筒内查获了毒品可疑物。 2.检查提取笔录、人身检查笔录、现场封装笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，2019年8月21日15时，公安民警从上诉人骆川接取的两个铁筒内查获了毒品可疑物，对两个铁筒内和毒品可疑物以及其持有的手机1部（电话号码为198××××3753）等物品依法扣押，并对毒品可疑物进行了现场封存。 3.毒品可疑物称量记录、取样笔录及照片，检定证书，毒品可疑物二次封装存笔录，鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书证实，本案查获的两个铁筒内分别装有毒品甲基苯丙胺可疑物（颗粒状）和海洛因可疑物，经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物净重3524.3克，海洛因可疑物净重2344克。经取样鉴定，从上述毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。鉴定意见已告知上诉人骆川，骆川无异议。 4.证人刀志兴（系“云Ｋ×××××”客车驾驶员）证实，2019年8月21日，一个疑似四川籍的男子在缅甸景康交给其两个铁筒，要求托运至景洪。其驾车到景洪后按照铁筒上标注的电话号码拨打电话，让人来取走了铁筒。 5.证人柏某证实，其是滴滴车司机，2019年8月21日15时许，其按照上诉人骆川的要求，从景洪市部客运站驾车运送两个铁筒至财鑫大酒店，车辆刚驶出南站出站口即被民警截获，民警把他和骆川带到汽车修理厂，其见到从两个铁筒内查获了毒品。 6.证人桂某（景洪市翼丰汽车维修中心工作人员）证实，2019年8月21日15时许，民警带着一个男子和两个铁筒到修理厂，其同事刀小强用角磨机把两个铁筒切开后，其见到铁筒里面有红色颗粒状的毒品可疑物。 7.上诉人骆川供述，大约在2019年7月20日，“二哥”在重庆让其帮忙跟车看“麻古”，事成后可以抵消其欠“二哥”的2万元。8月6日，“二哥”给其1000元路费，要求其去缅甸小勐拉。其于7日乘坐火车到了贵阳，然后从遵义乘坐飞机到景洪。“二哥”安排其当天就从打洛通过非法通道进入缅甸小勐拉。案发前一天，“二哥”打电话让其坐班车到中国勐龙镇再转车到景洪市，并让其到景洪的汽车南站买了到广西南宁的车票。其准备在财鑫酒店602号房间入住一晚，“二哥”就打电话让其到汽车南站托运处拿两个铁筒，其找了一个司机帮其到托运处拿了两个铁筒放到汽车后备箱，刚准备离开车站时就被民警抓获了。民警带其到修理厂打开两个铁筒，发现里面装有毒品。 8.现场检测报告书、现场检测照片证实，经检测，上诉人骆川的尿液检测结果呈吗啡、冰毒阳性。 9.“活动轨迹”材料证实，上诉人骆川于2019年8月7日从贵州遵义乘坐飞机至西双版纳，8月21日入住景洪市财鑫大酒店。 10.景洪市边境管理大队出具的“情况说明”材料证实，上诉人骆川供述的“二哥”因其无详细信息，未能核实。 上列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人骆川违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运送，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。关于骆川及指定辩护人提出其是从犯的上诉理由和辩护意见，仅有其本人辩解而无其他证据印证，且与骆川本人积极、主动接取、运输毒品，在该运输环节中起主要作用的事实相悖，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于骆川提出其是残疾人，据此请求从轻处罚的上诉理由于法无据，亦不能成立。原审根据上诉人骆川犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度所作判决并无不当，因此，对骆川及指定辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人骆川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 秦     鸣     阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周驿，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省邛崃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周驿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金余额4189.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4189.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周驿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4189.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周驿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10995号之二申请人：章徐梅，女，汉族，1995年4月29日出生，住址浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被申请人：朱剑，男，汉族，1969年10月13日出生，住上海市松江区。被申请人：夏文彪，男，汉族，1969年8月19日出生，地址江苏省。原告章徐梅诉被告朱剑、夏文彪民间借贷纠纷一案，民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)沪0117民初10995号民事裁定书，依法冻结被申请人朱剑的银行存款334,717.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年9月23日向本院申请解除对被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱剑的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年九月二十三日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更552号 罪犯张凯，男，1990年10月17日生,布依族，中专文化，贵州省关岭县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年1月17日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第21号刑事裁定，以被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。系恶势力团伙骨干成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月24日，本院裁定减刑一年零六个月；2018年6月14日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2010年11月19日起至2023年11月18日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张凯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年6月，获1个表扬;2019年7月至2019年12月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张凯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张凯减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1408号申请人:赵某，住包头市。被执行人：某有限公司，地址：西安市，法定代表人：刘某，系该公司总经理。被执行人：某有限公司内蒙分公司，统一社会信用代码：91150291686514128Y，地址：包头市稀土高新区炽盛路**，法定代表人：朱承卫，系该公司总经理。本院在执行赵某申请执行某有限公司、某有限公司内蒙分公司承揽合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1762号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月二十一日书记员  宋亚南
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初3465号 原告：范存华，男，1951年12月11日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。 被告：周勇，男，1976年12月5日生，汉族，住南通市海门区。 被告：龙信建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684138774279B），住所地南通市海门区北京东路**。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽英，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许骏骏，男，系该公司员工。 原告范存华与被告周勇、龙信建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告范存华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计209634.1元，两被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月17日，原告受被告周勇雇佣在位于海门市的工地上做小工。该工程由被告龙信建设集团有限公司承包，又分包给被告周勇。2019年8月14日，原告在工作过程中清理楼层时踩在夹板上踩空摔倒致受伤。后经南通三院司法鉴定所鉴定为两个九级伤残。原告受被告周勇雇佣，被告周勇应承担赔偿责任，而被告龙信建设集团有限公司将工程发包给无资质的个人，应当与被告周勇承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告范存华受被告龙信建设集团有限公司安排在工地工作时发生案涉事故，海门市人力资源和社会保障局于2020年7月10日作出了海人社工认［2020］715号工伤认定决定书，认定范存华受龙信建设集团有限公司安排至海门市海赋建设开发有限公司“海门市红海嘉园项目施工总承包”项目部从事泥工工作、于2019年8月14日下午在案涉项目部6号楼一层清理垃圾时不慎从洞口跌入负二层所致伤情为工伤。因此，原告范存华因工伤事故遭受人身损害应当按照《工伤保险条例》的规定处理。原告以其和周勇存在雇佣关系为由请求按照人身损害赔偿的规定由周勇、龙信建设集团有限公司给予赔偿缺乏依据。现原告对工伤认定决定书不服，申请了行政复议，如工伤认定决定书被依法撤销，范存华可就人身损害赔偿另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范存华的起诉。 案件受理费724元（原告范存华已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄清清 书 记 员  张天颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3978号 原告：贾冬梅，女，1970年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：回子斌，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北金友股权投资基金管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达广场**公寓**。 法定代表人：许敏，公司执行董事。 原告贾冬梅与被告河北金友股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，原告贾冬梅于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾冬梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾冬梅撤回起诉。 简易案件受理费2204元，由原告贾冬梅负担。 审判员  王展召 二〇二〇年九月十六日 书记员  高世欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2602号原告：济南市天桥区新宏达玻璃经营处，住所地济南市。经营者：崔洪福，男，1965年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。被告：史义民，男，1964年8月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告济南市天桥区新宏达玻璃经营处与被告史义民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘增波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付玻璃货款70000元并支付利息(利息自2019年11月1日起以70000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至付清为止)；2.本案案件受理费、保全费及诉讼责任保险费500元由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买玻璃用于济南市万科的相关工程，截止到2018年8月12日，被告欠原告玻璃款70000元，并向原告出具欠条一份，承诺三个月内付清，但至今未偿还，原告多次索要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未及时付清货款。2018年8月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠济南新宏达玻璃公司经营处玻璃款70000元，保证在三个月内付清”。出具欠条后，被告未付款。关于利息损失，原告主张以70000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了被告出具的欠条，结合原告陈述，原、被告之间的买卖合同关系足以认定。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未及时付清货款，应承担相应的法律责任。原告依据被告出具的欠条主张被告支付玻璃款70000元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持，计算方式为：以70000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张的诉讼责任保险费用500元，双方对此并无明确约定，且原告并未向本院申请财产保全，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史义民于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区新宏达玻璃经营处货款70000元；二、被告史义民于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市天桥区新宏达玻璃经营处逾期付款利息损失，以70000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告济南市天桥区新宏达玻璃经营处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告负担25元，被告负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月十五日书记员  孙家馨
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初209号 公诉机关 广西壮族自治区容县人民检察院 被告人 基本情况 被告人卢汉伟，男，1971年9月23日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于容县看守所。 起诉书文号 容检刑诉（2020）168号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年3月7日4时12分，被告人卢汉伟驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车沿S203省道由容县容州镇往石寨镇方向行驶，当车辆行驶至S203省道92公里900米处（容县石寨镇石寨圩路段）时，碰撞到在其行驶车道前方道路同方向步行的被害人梁某某，造成成梁某某在现场死亡，桂Ｋ×××××号货车损坏的交通事故。案发后，卢汉伟主动打电话报警，并在现场等待民警到来处理，在接受公安机关问话时如实供述其交通肇事的犯罪事实。经鉴定，梁某某系因交通事故致颅脑损伤致创伤性休克所致死亡。同年4月21日，容县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定卢汉伟驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范观察清楚路面的行人情况，确保安全驾驶，卢汉伟的交通违法行为在事故中为主要过错，应承担事故的主要责任。 案发后，卢汉伟与梁某某家属达成赔偿协议，卢汉伟赔偿了梁某某家属经济损失166774元，并协助梁某某家属得到了中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的强制保险理赔，梁某某家属对卢汉伟的犯罪行为表示谅解。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑八个月 被告人及辩护人意见 被告人卢汉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卢汉伟犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人卢汉伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁万** 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁萧文
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2011号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人黄伟良。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人黄伟良为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初5936号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2011号]。本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人黄伟良达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2486号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**3。法定代表人陈小军。被执行人张卫芬，女，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人何利卫，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人何冬国，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张卫芬、何利卫、何冬国为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初504号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行张卫芬、何利卫、何冬国履行生效法律文书确定的债务本金187761.33元、利息2333.12元、罚息32261.50元，并支付自2020年1月4日起至实际履行之日止按合同约定的逾期利息。案件诉讼费2320元、执行费3270元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张卫芬、何利卫、何冬国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫芬、何利卫、何冬国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张卫芬、何利卫、何冬国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人何冬国所有的车牌号为浙ＪＳ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张卫芬、何利卫、何冬国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张卫芬、何利卫、何冬国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2486号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月十六日代书记员 陈丹红
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2086号关于追缴被执行人银某罚金一案，（2020）内0204刑初337号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭据此移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初337号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金已经足额缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初337号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
结 案 通 知 书 本院在执行常山县人民法院与吴金兰（2020）浙0822执1064号诈骗罪一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十九日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1792号 原告：韩小红，汾阳市西河乡西门村城皇庙**居民。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：朱文亮，山西省汾阳市阳城乡孝臣村居民。 原告韩小红与被告朱文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小红的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加了诉讼，被告朱文亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款46158元并从2019年3月4日按2分利息计算直至欠款全清为止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩小红一直从事经销钢材业务，被告朱文亮从2017年春，分数次从原告处赊购价值46158元的钢材，截止2018年11月16日，被告共欠原告钢材款46158元，并为原告出具借据一支，约定未在还款期限内付清欠款，从2019年3月4日起按2分利息计算，现原告用款在即，向被告催要欠款，被告一直推诿归还。原告在庭审中陈述，关于主张的月息2分，变更为银行业同业拆借中心公布利率的4倍，如果超过2分按2分算，没有超过2分按照4倍的规定计算。 被告朱文亮未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告韩小红身份证复印件一份； 二、借条原件一份。 被告朱文亮未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文亮从原告韩小红处赊购钢材，双方于2018年11月16日结算，被告共欠原告钢材款46158元，同日被告为原告出具借据一支，载明：“借条，今借到韩小红现金肆万陆仟壹佰伍拾捌元整（46158元），于2019年3月4日未还清（起）按2分利息计算，借款人：朱文亮，身份证：××，日期：2018年11月16日”。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未付。本院于2020年9月11日向被告朱文亮送达相关法律手续时，其在送达回执上确认欠原告韩小红肆万陆仟壹佰伍拾捌元（46158元），并自认其为原告出具了欠条。庭审中，原告将利息请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布利率的4倍进行给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告朱文亮向原告韩小红赊购钢材，经双方结算，被告共欠原告46158元，被告为原告出具了借条，同时约定了逾期还款的利息计算方式，上述欠款已转化为借款，该借条应认定为当事人就买卖合同事宜达成的债权债务协议，原告以该借条提起诉讼，本案应按民间借贷纠纷进行审理；对于原告要求被告给付46158元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，庭审中原告自愿变更为按全国银行间同业拆借中心公布利率的4倍进行给付，是其在法律规定范围内对自己权利的处分，经查，原告起诉时即2020年9月2日所执行的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，故被告应从逾期付款之日即2019年3月4日起按年利率15.4%（3.85%×4）支付原告利息。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文亮于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告韩小红46158元并从2019年3月4日起按年利率15.4%计付利息至付清全部款项止。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告朱文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕 帅 第1页共4页
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初1492号 原告：赵福亮，男，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：霍存旺，男，47岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告赵福亮与被告霍存旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵福亮于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵福亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵福亮撤诉。 案件受理费25元，由原告赵福亮负担。 审判员  王永丰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁 园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19622号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁世颂，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：李常秀，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人李常秀信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李常秀名下价值相当于26661.51元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李常秀名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx6号]价值相当于26661.51元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李常秀保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  吴巧漩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20382号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：梅怀伦，男，1972年8月15日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告梅怀伦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16686.45元及相应利息（利息的计算方式为：以16686.45元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅怀伦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16686.45元及相应利息（利息的计算方式为：以16686.45元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告梅怀伦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告梅怀伦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张建，男，汉族，1995年8月16日出生，住四川省仁寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额10444.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10444.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1005号申请执行人：王得全,男性,汉族，1970年8月4日出生,住甘肃省陇南市武都区汉王镇。被执行人：李全红，男性,汉族，1963年4月24日生，住甘肃省陇南市武都区城郊乡。本院在执行王得全与李全红借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二〇年九月二十二日书记员 冯 涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2203号之一申请人：苟多福，男，1938年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被申请人：张伟昌，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人苟多福与被申请人张伟昌不当得利纠纷一案，申请人苟多福于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封（或扣押、冻结）张伟昌名下价值1000000元的财产。申请人苟多福提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人苟多福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）张伟昌名下价值1000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人苟多福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 妍审 判 员  徐 婷人民陪审员  由文进二〇二〇年九月七日法官助理范洁书记员赵爱
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初4271号 原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地长清区清河街**粮食局**。 法定代表人：唐国义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文珍，该公司职工。 委托诉讼代理人：姬蕾，该公司职工。 被告：王红冉，女，1982年5月27日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告王红冉服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  葛浩 二〇二〇年九月四日 书记员  孟静
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢431号 申请执行人：雷雪芳，女，1984年1月24日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：季毅昇，男，1975年11月15日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人雷雪芳与被执行人季毅昇民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执1303号，现发现被执行人季毅昇名下有银行存款7548元，本院已进行划拨并发放给申请执行人，现予以恢复并进行部分完毕，不影响申请执行人剩余债权的执行。 特此通知 二〇二〇年九月十二日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2372号之一申请执行人：刘月明，男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：蔡北京，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住浙江省桐乡市。申请执行人刘月明与被执行人蔡北京请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特756号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人劳务款5360元及利息78元，并负担本案执行费50元。执行中，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。约谈双方当事人，经执行调解，双方于2020年9月28日签订执行和解协议，约定：被执行人于2020年9月28日支付500元，自2020年10月起每月月底前各支付1000元，直至全部付清。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位500元，执行费已执行到位50元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2372号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  徐炯烈
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4758号原告：王风红，女，1955年9月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王佳庆，男，1969年11月15日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住天津市静海区。原告王风红与被告王佳庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风红，被告王佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即搬离原告房屋；2、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告2019年5月1日至2020年5月1日房屋租金1800元，电费200元，水费400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告承租原告所有的坐落于天津市静海区××镇××楼××号楼××号的房屋，期限为一年，自2019年5月1日至2020年4月30日。年租金为3600元，一年期限届满后，被告尚欠原告租金1800元，被告在租赁期间欠付电费200元、水费200元。现在合同已经到期，被告迟迟未搬离房屋，亦拒付所欠款项，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王佳庆辩称，1、现在租赁合同已经到期，同意搬离租赁房屋；2、现在被告并不拖欠原告房租及水费、电费，在租房之前双方约定由被告为原告装修房屋，用装修费抵顶房租，2019年6月份装修完后被告入住，当时双方约定让被告先住几个月，没有说明具体期限，但是住了两个月以后，原告就找被告要房租，被告大概给了原告半年的房租，第一次给了900元，第二次给了1200元。本院经审理查明事实如下：2019年，被告王佳庆租赁原告王风红所有的坐落于天津市静海区××镇××号楼××号房屋，双方未签订书面租赁合同，具体租赁期限双方各执一词，但均认可现已到期，被告同意搬离租住房屋。2020年5月19日，被告王佳庆为原告王风红出具欠条一份，内容为：“房租每月叁百元，租了一年整以交房租1800,还欠房租1800，欠电费200元，水费200元，共欠2200元。这是2019年5月1日至2020年5月1日”。以上事实有原告提交的房产证、欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告王风红与被告王佳庆虽未签订书面租赁合同，但双方之间已经形成租赁合同关系。双方均应按照约定行使各自权利、履行各自义务。关于原告要求被告搬离诉争房屋的诉讼请求，被告同意搬离，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付所欠租金及水费、电费2200元的诉讼请求，虽被告辩称双方约定该费用已经以装修费用折抵，但未向本院提交证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信，原告该项诉请有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。原告要求被告给付水费400元的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王佳庆于本判决生效后五日内搬离天津市静海区××镇××号楼××号房屋；二、被告王佳庆于本判决生效后五日内给付原告王风红租金、水费、电费共计2200元；三、驳回原告王风红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王佳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年九月二十一日书记员  王 泽