wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6439号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄艳娟，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码440************323。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄艳娟、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄艳娟、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款84494.95元及违约金（违约金以84494.95元为基数，自2018年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费6143.39元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为101000元，总保险费为60316.92元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1675.47元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币101000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年11月5日对被告拖欠第三人的贷款本息84494.95元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告黄艳娟没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年12月15日，黄艳娟与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年12月15日向其发放贷款101000元，针对该笔贷款，黄艳娟向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年8月15日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年11月5日向我行进行理赔贷款本息84494.95元，其中本金82902.15元、利息1592.8元，该笔贷款已于2018年11月5日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息84494.95元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息84494.95元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄艳娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款84494.95元及违约金（以84494.95元为基数，从2018年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告黄艳娟应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费6143.39元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2268.8元，减半收取1134.4元，由被告黄艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3349号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓文，女，1972年3月22日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨晓文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨晓文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款163641.64元，其中本金104798.13元、利息23841.64元、其他手续费18337.60元、违约金16664.27元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨晓文未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××73的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年8月3日将157000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司云南省分行开户的账号为62×××31的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金32191.12元、利息6908.50元、违约金4344.24元，财智金本金72607.01元、利息16933.14元、违约金12320.03元、其他手续费18337.60元；上述合计被告尚欠原告本金104798.13元、利息23841.64元、违约金16664.27元、其他手续费18337.60元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.73%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）104798.13元、截止至2019年6月5日的利息23841.64元、其他手续费18337.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨晓文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金（含财智金本金）104798.13元、利息23841.64元、其他手续费18337.60元，合计155977.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（已减半，原告已预交），由被告杨晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3343号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太 平门直街260号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告白洋康，男，1990年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××54，住陕西省礼泉县。 被告白洋洋，男，1987年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××13，住陕西省礼泉县 本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告白洋康、白洋洋追偿权纠纷一案中，原告天威融资担保有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币849元，减半收取人民币424.50元，由 原告天威融资担保有限公司承担。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
广东省惠州市惠阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1303刑初610号 公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。 被告人曹勇，男，2003年1月24日出生，哈尼族，公民身份号码：532************533，初中文化，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县***************。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于惠阳区看守所。 合适成年人孙乐园，惠阳区关心下一代工作委员会成员。 指定辩护人严慧丹，广东日升律师事务所律师。 惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉〔2020〕Z40号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月12日不公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人曹勇及其合适成年人孙乐园、指定辩护人严慧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年4月8日凌晨1时许被告人曹勇、村某萍、张某强（均另案处理）、申某鑫（案发时未满十六周岁）及“阿生”、“阿罗”（均在逃，另案处理）经事先商议盗窃事宜，来到惠州市惠阳区***************渝湘面馆门口将被害人王甜停放在此的一部白色摩托车（经鉴定价值人民币1764.88元）盗走，后几人又来到惠州市惠阳区******万**工业区润嘉乐生活超市门口将被害人徐远波停放在此处的一部黑色摩托车（经鉴定价值人民币1346.83元）盗走，被告人曹勇在盗窃中主要负责望风。之后“阿生”、“阿罗”又在几人回去的路上盗窃了一部黑色摩托车，后经被害人报案，公安人员于4月9日将被告人曹勇、村某萍、张某强、申某鑫四人抓获，上述四人参与盗窃的两部摩托车均已缴获并发还被害人。 认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人曹勇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹勇作案时系未满十八周岁的未成年人；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后如实供述相关犯罪事实，自愿认罪认罚；被盗财物已缴获并发还被害人。建议判处被告人曹勇拘役五个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人曹勇对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 被告人曹勇的合适成年人的意见是：被告人在犯案时未满十八周岁，系初犯、犯罪情节轻微；被告人案发后认罪态度较好，有悔过的诚意；被告人的社会危害性较小，对社会危害不大；希望法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会，重新做人，争取刑满释放后做一个对国家、社会、家庭有用的人。 被告人曹勇的辩护人意见是：1、被告人曹勇在涉嫌犯罪时是未成年人，根据我国法律规定应当从轻或减轻处罚；2、被告人曹勇此次犯罪是初犯，其非本案组织者，在本案中起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；3、被告人曹勇主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；4、涉案赃物已被追回，对受害人造成的损失较小，对犯罪的未成年人应坚持教育为主、惩罚为辅的原则。综上，恳请法庭对被告人曹勇从轻、减轻处罚，实行感化教育，坚持对被告人曹勇以教育为主。 经审理查明，2020年4月8日凌晨1时许，被告人曹勇伙同村某萍、张某强、申某鑫、“阿生”、“阿罗”（均另案处理）在惠阳区镇隆镇甘陂村渝湘面馆门口盗走被害人王甜的一辆白色摩托车（经鉴定价值人民币1764.88元）后，又来到镇隆镇黄洞村万**工业区润嘉乐生活超市门口盗走被害人徐远波的一辆黑色摩托车（经鉴定价值人民币1346.83元）。2020年4月9日，公安机关抓获被告人曹勇、村某萍、张某强、申某鑫，缴获被盗的二辆摩托车已发还被害人。 证明以上事实的证据有：被告人曹勇户籍信息、到案经过、鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、同案人供述、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。 本院认为，被告人曹勇结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹勇犯罪时未满十八周岁、在共同犯罪中是从犯，依法均应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、缴获被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶仕平 人民陪审员  林嫦青 人民陪审员  董巧英 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  孙丽军 书 记 员  张秋慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条（第一款）已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 （第三款）已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1567号之一 申请执行人：廖正强，男,1966年9月12日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市石溪塱农业发展有限公司，住所地：清远市清新区龙颈镇石马塘坑村委会坑口村旧木厂旁自编101。法定代表人：邓志荣。 申请执行人廖正强与被执行人清远市石溪塱农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初24号事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市石溪塱农业发展有限公司于判决生效之日起十五日内向申请执行人廖正强223368元及利息。案件受理费2325元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市石溪塱农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱卫安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58502号原告：江苏沪耀粮油制品有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：朱尧生,总经理。被告：上海多利农业科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：耿涛,职务不详。本院受理原告江苏沪耀粮油制品有限公司与被告上海多利农业科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵怡二〇二〇年九月十四日书记员  刘东附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省蔚县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）冀0726刑医1号 申请机关河北省蔚县人民检察院。 被申请人李萍，女，1979年10月3日出生，河北蔚县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省蔚县，住河北省张家口市蔚县。现在河北省张家口市沙岭子医院接受治疗。 法定代理人，谭某1。 指定诉讼代理人涂延梅，河北省蔚县法律援助中心律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部医申［2020］1号申请书于2020年8月25日向本院申请对李萍强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开庭前依法会见了被申请人李萍。河北省蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李青燕出庭支持申请，被申请人李萍及其法定代理人谭某1、指定诉讼代理人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院提出强制医疗申请称：2019年12月17日14时许，在蔚县村民李春英家，李萍持菜刀将其父亲李作明和其外祖母李春英砍死。2020年1月17日经河北省张家口市××司法鉴定中心鉴定：李萍患有“精神分裂症”，实施作案行为时无刑事责任能力。李萍在案发前即患有精神疾病，发病时有暴力伤害他人的行为，有继续危害社会的可能。 申请机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被申请人的供述，司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、现场勘查笔录等证据。据此，申请机关认为被申请人李萍实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑法诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提出对被申请人李萍强制医疗的申请。 被申请人李萍表示，其愿意在医院接受治疗，好了后愿意出去。 法定代理人认为被申请人李萍的其他亲属都在外地，子女均未成年，其本人和村委会无监护能力，同意对李萍强制医疗。 指定诉讼代理人认为李萍的××症在没治好之前，有继续危害社会的可能，其法定代理人及近亲属无能力对其监护，同意检察机关对李萍强制医疗的申请。 经审理查明，2019年12月17日14时许，在河北省蔚县村民李春英家，被申请人李萍持菜刀将其父亲李作明和其外祖母李春英砍死。2020年1月17日经河北省张家口市××司法鉴定中心鉴定：李萍患有“精神分裂症”，案发期间属于发病期，其实施作案行为时受××症影响，辨认能力丧失，评定其为无刑事责任能力。 另查明，被申请人李萍在案发前即患有精神疾病，发病时有暴力伤害他人的行为，有继续危害社会的可能。被申请人李萍的弟弟及舅舅均在外地，均表示无力对其监管，两个子女均未成年，其法定代理人表示无法对其做到严加看管和医疗。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的提取笔录、作案工具照片、李萍的病历资料、办案说明、抓获证明、户籍证明信等书证，证人谭某1、谭某2、谭某3的证言，被申请人李萍的供述，精神疾病司法鉴定意见、尸体检验鉴定书、法庭科学ＤＮＡ鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足已认定。 本院认为，被申请人李萍实施故意杀人行为，造成二人死亡的后果，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，且无人监管，符合强制医疗条件。河北省蔚县人民检察院的申请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人李萍强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审判长  马永春 审判员  龚建文 审判员  赵全荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第十八条 ××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 依法不负刑事责任的××人的强制医疗程序 第三百零二条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条 根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6109号 原告：杜卫红，男，1973年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘春蓉（系原告配偶），女，1972年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张焰（曾用名张棱），女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杜卫红诉被告张焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫红到庭参加诉讼，被告张焰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张焰支付原告货款4889元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年12月，张焰在杜卫红经营的龙泉立邦专卖店内多次购买立邦乳胶漆，货款4889元一直未支付。经原告多次催收，被告至今未支付。 被告张焰未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致，原告杜卫红要求被告张焰支付货款4889元，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张焰于本判决生效之日起五日内向原告杜卫红支付货款4889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张焰负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何敬远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4953号之一 申请执行人蓝远城，男，汉族,1996年4月8日出生，身份证住址广东省英德市。 被执行人深圳市麦子智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖和平路**中国振华龙华工业园**506，统一社会信用代码91440300094349309E。 法定代表人陈**飞。 申请执行人蓝远城与被执行人深圳市麦子智能科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2452号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市麦子智能科技有限公司应履行支付14337.20元的义务，由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院与申请执行人确认，被执行人已将人民币6823元径付给申请执行人，后本院已将剩余款项执行到位，依法划缴执行费人民币115元后，余款人民币7514.2元已划付给申请执行人蓝远城，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2452号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2452号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李楠
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2903号原告：马俊萍，女，1964年8月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：盛立贞，上海锦名律师事务所律师，一般授权代理。被告：张军战，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告马俊萍诉被告张军战民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马俊萍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊萍的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马俊萍撤回对被告张军战的起诉。案件受理费减半收取计1500元，由原告马俊萍负担。审判员  王辰娟二〇二〇年九月二十一日书记员  李瑞艳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1281号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：鹿福友，男，1964年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，住张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人鹿福友刑事罚金一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）湘0802刑初594号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年7月17日依职权移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月2日，本院向被执行人鹿福友送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人鹿福友无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年8月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年8月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道官黎坪社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年9月6日，本院对被执行人鹿福友采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十四日书记员 覃 思
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1124号申请执行人：张冲，男，汉族，1981年12月1生，住河北省石家庄市正定县。委托代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被执行人：河南绅茂货运有限公司，住所地，河南省郑州市管城回族区鼎尚街****2016。法定代表人：石刚，总经理。张冲申请执行河南绅茂货运有限公司交通事故责任纠纷一案，执行中双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执1124号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年九月十七日书记员  贾守信
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2944号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张楠静一，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：吴金江，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告吴金江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春、张楠静一到庭参加了诉讼，被告吴金江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金49905.78元、利息5574.15元、违约金8577.63元，合计64057.56元，并按日万分之五支付自2020年6月24日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告吴金江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月30日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××45的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年9月17日开始逾期，2019年12月2日后便未再还款。截止2020年6月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金49905.78元、利息5574.15元、违约金8577.63元，合计64057.56元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告吴金江与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告吴金江使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金江于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金49905.78元、截止2020年6月17日的利息5574.15元，合计55479.93元，并按日利率万分之五支付自2020年6月18日起至透支本金49905.78元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（已减半收取），由被告吴金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初6869号之一原告：王银龙，男，1988年2月6日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道八里社区。身份证号码：5221211988********。委托代理人：周正义、高华容，播州区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州兴汇丰集团置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇贵州经济开发区科技企业孵化园。统一社会信用代码：915203210993549594。法定代表人：袁中愚。本院在审理原告王银龙诉被告贵州兴汇丰集团置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州兴汇丰集团置业有限公司在贵州遵义农村商业银行股份有限公司的账号为9367032********、8200000000********账户的银行存款以53万元为限予以保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供保函对原告的申请进行担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告贵州兴汇丰集团置业有限公司在贵州遵义农村商业银行股份有限公司的账号为9367032********、8200000000********账户的银行存款以53万元为限予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张绍勋二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 银书 记 员 何 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1718号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码:91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：林伟驱，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人林伟驱、任和追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为：一、被执行人林伟驱向申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司支付代偿款22890.96元、违约金（以8446.57元为基数自2019年2月22日起，以5738.49元为基数自2019年4月22日起，以8705.90元为基数自2019年7月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日）、赔偿申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费2500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人任和对上述第一项债务的30%承担连带清偿责任；三、案件受理费254元由被执行人林伟驱、任和连带负担。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，经本院依法采取强制措施，被执行人任和已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟驱的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人林伟驱名下银行账户有部分余额，本院依法冻结并扣划394.54元并已支付申请执行人；被执行人林伟驱名下有苏Ｃ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月29日，本院向被执行人林伟驱发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1718号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱益清
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8661号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李慧萍，女，1978年12月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市印台区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李慧萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李慧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金49994元，利息3193.75元，罚息5341.3元，共计58529.05元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，被告李慧萍通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月17日至2019年4月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李慧萍通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5126等借记卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李慧萍尚欠原告借款本金49994元，利息3193.75元，罚息5341.3元，共计58529.05元。被告李慧萍未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5126银行卡系被告李慧萍所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月17日至2019年4月17日期间，被告李慧萍通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5126等借记卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李慧萍尚欠原告借款本金49994元，利息3193.75元，罚息5341.3元，共计58529.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5126的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月17日，被告李慧萍通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2020年4月22日，被告李慧萍尚欠原告借款本金49994元，利息3193.75元，罚息5341.3元，共计58529.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金49994元，利息3193.75元，罚息5341.3元，共计58529.05元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李慧萍经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李慧萍一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49994元，利息3193.75元，罚息5341.3元，共计58529.05元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告李慧萍负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8257号原告：李某某，男，1973年出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被告：崔某某，男，1987年出生，汉族，住山东省齐河县被告：朱某某，女，1985年出生，汉族，住济南市以上二被告共同委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。原告李某某与被告崔某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张国志，被告崔某某、朱某某的共同委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元以及利息267400元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以12万元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率3%的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.判令被告向原告支付保全保险费1000元；5.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2014年2月19日，两位被告向原告借款12万元。同日，原告给两被告现金12万元，并且被告朱某某用其所有的坐落于济南市槐荫区经三路182号5-702室为原告办理了抵押权登记。根据双方约定，两被告应于2014年5月18日前偿还该借款，逾期除按每月3%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止，并承担原告为实现该债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等）。但是借款到期后，两位被告并未按期偿还借款及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。2020年4月27日，被告向原告出具《债权、债务确认书》一份，双方确认截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金120000元，利息267400元，共计387400元。两被告应及时向原告偿还人民币387400元及利息，并承担违约责任。之后，被告未履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。崔某某、朱某某辩称，被告确实是向原告借款了100000元，被告也收到了100000元。被告不认可月利率3%的利息，月息3%就等于是年息36%，3%的利息远远高出了法律规定的利息标准。利息应该按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》规定，应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。且根据该规定，已有法院做出的判决案例，案例为浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2020）浙0304民初3808号。该案系于2020年8月20日前立案审理的案件，就依据8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》之规定，判决年利率以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因此，本案的利息不应当为原告所述的267400元，2020年4月27日起至实际给付之日的利息也不应当按月3%计算。应当按照年利率15.4%计算。本案的律师费用系原告自愿支付的，律师费应当由原告自行承担，不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，崔某某、朱某某向李某某申请借款，签订金额10万元的《借款合同》一份，基于同一事实出具借条、收到条各一张。《借款合同》约定：借款金额10万元；借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止；崔某某、朱某某在借款期限内按时还本付息，逾期按照每月3%收取利息外，还需每日按照借款额的5‰支付违约金；崔某某、朱某某如不按合同规定按时还款，需承担李某某为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费用、搬迁费用等）。当日，崔某某、朱某某又向李某某出具金额为2万元的借条一张，载明：今借到李某某现金20000元整。2020年4月27日，崔某某、朱某某为李某某出具《债权、债务确认书》，载明：李某某于2014年2月19日向崔某某、朱某某出借12万元，且崔某某、朱某某已实际收到相应款项；朱某某以自己名下的槐荫区经三路182号5-702的房屋作抵押，并已办理抵押权登记；截至2020年4月27日，崔某某、朱某某尚欠李某某借款本金12万元、利息267400元，共计387400元，该利息按照借款合同约定的月利率3%计算。另查明，李某某为实现债权支出律师代理费1万元、诉讼财产保全责任保险费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔某某、朱某某于2014年2月19日向李某某借款，签署《借款合同》并出具借条、收到条等凭证，结合2020年4月27日出具的《债权、债务确认书》，李某某主张其向崔某某、朱某某出借12万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借款合同》中载明的还款期限已届满，崔某某、朱某某应当承担还款责任。本案立案时间为2020年7月20日，在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，故法院可以支持的最高利率为年利率24%。故崔某某、朱某某应当向李某某支付本金12万元以及截至2020年4月27日的利息178150.82元（12万元×年利率24%×6年+12万元×年利率24%÷366天×68天），超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，应当从其约定，但以不超过年利率24%为限。故李某某主张的逾期利息，本院在年利率24%以内予以支持。崔某某、朱某某与李某某签订的《借款合同》中对违约责任进行了明确约定，若崔某某、朱某某逾期还款，需承担李某某为实现债权所发生的一切费用。李某某要求崔某某、朱某某依照合同承担律师代理费、诉讼财产保全责任保险费，理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某、朱某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付借款本金12万元、利息178150.82元以及逾期利息（以12万元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告崔某某、朱某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付律师代理费10000元、诉讼财产保全责任保险费1000元；三、驳回原告李某某超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，减半收取3638元，保全申请费2770元，均由被告崔某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张汉利二〇二〇年九月三十日书记员  韩 雪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1771号之一申请执行人：章涛，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：杨阳，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市奉贤区,送达地址：上海市奉贤区奉城镇朱新村镇北210号。申请执行人章涛与被执行人杨阳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章涛向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人杨阳归还申请执行人杨阳借款86000元，支付违约金12000元，合计98000元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人杨阳发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并委托上海市奉贤区人民法院调查了被执行人杨阳在奉贤区范围内不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人杨阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定（未到位），同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1771号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈达二〇二〇年九月九日书记员  李孟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5823号 原告：成都市创投置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处双龙路**怡和新城****附**。 法定代表人：何小林，系执行董事。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪梅，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：舒扬，男，1984年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市创投置业有限公司诉被告舒扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市创投置业有限公司的委托诉讼代理人宋戈、黄雪梅，被告舒扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市创投置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒扬立即向原告支付2017年9月6日至2018年5月28日的物业管理费4958.6元，2017年8月1日至2018年5月28日的垃圾清运费561.83元，共计5520.43元；2.判令被告舒扬向原告偿还代付电费3129元（2017年8月17日至2017年10月16日）；3.判令被告向原告支付违约金（1.欠缴物业管理费的违约金以每期欠缴物业管理费为计算基础，以1‰／日的标准，分别自逾期之日起计算至付清之日止；2.欠缴垃圾清运费的违约金，以每期欠缴垃圾清运费为计算基础，以1‰／日的标准，分别从逾期之日起计算至付清之日止；3.欠付代垫电费违约金，以每月欠缴代垫电费为计算基数，以1‰／日的标准，分别自逾期之日起计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为物业管理单位，被告作为承租单位（户），于2016年11月23日签订《商铺物业管理服务协议书》（Ｎｏ:0000616），约定原告为被告所承租的位于成都市龙泉驿区提供物业服务，被告按协议约定交纳物业管理费。物业管理费标准为：以建筑面积188.54平方米计算，第一年物业管理费为6787.44元（即月物业管理费565.62元）；电费1.5元／度；水费：按水费收取部门的标准执行；垃圾清运费56.56元／月。被告应与租金同步支付物业服务费和垃圾清运费，水费、电费按被告实际使用度数计算，被告应于每月10日前交纳上月水、电费等费用。如拖欠上述费用，每拖欠一天，原告按被告应交费用总额的千分之一收取违约金。龙泉驿区人民法院以（2018）川0112民初2478号《民事判决书》判决被告与出租方签订编号为ＺＬ-2016-1004的《房屋租赁合同》于2018年5月28日解除。被告从2017年9月6日就不再支付物业管理费，从2017年8月1日就不再支付垃圾清运费，从2017年8月17日就不再支付原告代垫电费。上述款项经原告多次催收，被告至今未交纳。 被告舒扬辩称，自己从2017年10月19日前就已撤离承租商铺。2017年9月5日前的物业管理费和垃圾清运费均已缴清，电费离场前也已结清，且原告主张的电费金额明显超出日常使用额度。原告无权再收取物业服务费、垃圾清运费和电费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月23日签订《商铺物业管理服务协议书》（Ｎｏ:0000616），约定原告为被告所承租的位于成都市龙泉驿区提供物业服务，被告按物业管理费565.62元／月、电费1.5元／度、垃圾清运费56.56元／月的标准向原告缴纳费用。物业管理费和垃圾清运费与租金同步支付，水、电费按被告实际使用度数计算，应于每月10日前交纳上月水、电费等费用。如拖欠上述费用，每拖延一天，原告按被告应交费用总额的千分之一收取违约金。合同签订后，被告按期缴纳了2017年9月6日前的物业管理费、2017年8月1日前的垃圾清运费和2017年8月17日前的电费。2017年10月19日，被告撤离承租商铺，并向出租方递交情况说明。 另查明，2016年11月23日，被告舒扬作为“乙方”、成都经济技术开发区国有资产投资有限公司作为“甲方”签订《房屋租赁合同》，约定“租赁期限自2016年12月6日至2019年12月5日止……乙方自租金起算日（租赁期限开始日）起按每3个月为一期缴纳租金，第一期的租金于本合同签订后7日内向甲方缴纳……后续每期租金应于上一期计租时间的最后一月的第1日至第10日内缴纳给甲方。” 本院认为，本案的争议焦点为物业使用截止时间。原告诉称2018年5月28日双方才正式办理钥匙交接手续，物业管理费应支付至该时间，但原告提交的已生效的成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2478号《民事判决书》及被告提交的《工作联系函》，能够证明被告于2017年10月19日离场并告知出租方，即被告从2017年10月19日起不再使用案涉商铺和原告提供的物业服务，但因原告作为物业服务提供人知晓及核实被告是否撤离商铺需要一定合理时间，本院依法确认该合理时间为2017年10月31日，则被告应当支付原告2017年9月6日至2017年10月31物业费1055.82元。被告辩称垃圾清运费已支付至2017年9月5日，但未提供确实已缴纳的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告所主张的2017年8月1日至2017年10月31日期间的垃圾清运费予以支持，对其余部分不予支持，即被告应支付原告垃圾清运费169.68元。关于电费，原告提供的专用收据及电表抄表月报表能够证明2017年8月至10月的用电起止度数及被告已缴纳电费的截止时间，且也举证证明原告已将这期间的电费向电力公司缴纳，被告称电费已结清，但未提交相应证据予以证明，被告辩称原告主张的电费金额过高，但经对比，原告的主张并未超出合理范围，本院对原告该项主张予以支持，即被告应支付原告2017年8月17日至2017年10月的电费3129元（2086度*1.5元/度）。综上，对原告主张的物业管理费和垃圾清运费，本院予以部分支持；对原告主张的电费，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因计算标准过高，本院依法予以调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告舒扬于本判决生效之日起五日内支付原告成都市创投置业有限公司物业管理费1055.82元及违约金（违约金的计算方式为：以1055.82元为基数从2017年9月11日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告舒扬于本判决生效之日起五日内支付原告成都市创投置业有限公司垃圾清运费169.68元及违约金（违约金的计算方式为：以65.99元为基数从2017年6月11日起计算至付清之日止和以103.69元为基数从2017年9月11日起计算至付清之日止，均按年利率6%计算）； 三、被告舒扬于本判决生效之日起五日内支付原告成都市创投置业有限公司代付电费3129元及违约金（违约金的计算方式为：以3129元为基数从2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 四、驳回原告成都市创投置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计101.5元，由原告成都市创投置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  何敬远
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2648号 被执行人：梁文添，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于追缴梁文添诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0784民初745号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，梁文添应向本院支付诉讼费525元。因被执行人梁文添未依照上述文书履行义务，本院于2020年8月25日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向梁文添发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人梁文添有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2648号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十九日 书记员  曾广强
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1877号 申请执行人：周燕丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 周燕丽与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第123-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人周燕丽向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资6794.7元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月17日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1286.33元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周燕丽，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6601号原告：赵怀成，男，1965年5月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：北京木北企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街********。法定代表人：常岭，经理。被告：张东兴，男，1972年11月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。二被告共同委托诉讼代理人：石福涛，男，北京木北企业管理有限公司工作人员。原告赵怀成与被告北京木北企业管理有限公司（以下简称：木北公司）、被告张东兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀成，被告木北公司及张东兴共同委托诉讼代理人石福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付赵怀成家具款52960元；2.判令二被告支付利息（以52960元为基数，自2018年12月24日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，张东兴从58同城上找到赵怀成的联系方式，添加了微信。后张东兴将赵怀成约到北京市北京经济技术开发区景园北街2号19幢3层见面，张东兴称其是木北集团的副总，让赵怀成给木北公司长期提供家具。赵怀成提交了相关报价，最终成交了木北造型望京店。通过协商，最终约定总货款为156900元，赵怀成于2018年4月开始为木北造型望京店面加工家具。2018年4月27日，张东兴通过其个人账号给赵怀成支付57000元定金。2018年5月14日，张东兴个人账户支付赵怀成款项50000元。2018年6月2日，又增加了3000元钱踢脚线款，后来张东兴未再付款，并称给赵怀成介绍点生意。后来剩余52900元至今未付，故诉至法院。被告木北公司辩称，赵怀成与木北公司没有合同关系，赵怀成的主张没有依据。被告张东兴辩称，赵怀成陈述是与木北公司发生的买卖合同关系，那赵怀成应该找木北公司要钱。赵怀成提交的2019年6月28日微信聊天记录显示，双方已经结束合作关系了，没有纠纷了。赵怀成的起诉没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月12日，赵怀成添加张东兴微信，开始沟通木北店铺家具制作报价事宜。2018年12月24日，赵怀成通过微信向张东兴发送望京店账单内容为：“望京店总共15690元+3000元，已收到50000元+57000元，总共52960元未付，请张总核实”张东兴回复：“ok,我在深圳回京让会计查下”2019年1月7日，张东兴回复：“在开会一会给你问会计给你办”2019年1月29日张东兴回复：“赵总不好意思，会计回老家参加婚礼没回来，你先把卡号发来下。我个人先打给你2万其余等会计回来后在算给你”。2019年5月29日，赵怀成给张东兴发微信，内容为：“张总您好，在您的关照下我和唐总合作的很好。回龙观店、青年湖店、奥特莱斯店、左家庄店都已顺利完工，为了表示对您的感激之情，特邀您找时间一起叙叙旧”。2019年6月28日，赵怀成给张东兴发微信，内容为：“感谢您为我介绍生意。以前能为您服务是我们的缘分，很感谢您为我在公司里疏通业务，介绍生意。以前的事至此已完毕，提携之情一定不会忘记”。张东兴对上述聊天记录的真实性认可，但称由于赵怀成供应的家具有问题，张东兴一开始不想支付剩余货款，但是赵怀成称可以不要剩余款项，让张东兴给他介绍点别的生意，后来张东兴把负责木北店装修的一个叫唐胜红的人的微信推荐给了赵怀成，后来赵怀成联系唐胜红装修了木北公司其他几家店，并表示剩下的5万多元钱就不要了，也就是2019年6月28日微信中说的“以前的事至此完毕”。唐胜红只是负责装修的一个包工头，唐胜红不是木北公司的人，后来因为唐胜红拖欠了赵怀成等人的货款，赵怀成才来找木北公司要钱的。2018年4月27日，张东兴支付赵怀成57000元。2018年5月14日，张东兴支付赵怀成50000元。案件审理的过程中，张东兴称涉案木北造型望京店由其负责装修事宜，支付给赵怀成的款项都代表其个人支付的，与木北公司无关。赵怀成称其与张东兴个人发生的承揽合同关系，但张东兴打着木北集团的旗号洽谈，具体张东兴代表哪个公司不清楚，但赵怀成认为木北公司应承担连带付款责任。本院认为，赵怀成与张东兴之间形成的承揽合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张东兴辩称其与赵怀成已达成约定，通过介绍业务冲抵剩余未付货款，但未提交证据证明，故本院对其的抗辩意见不予采信。现张东兴尚欠赵怀成家具款52960元未付，其应予支付，故赵怀成要求张东兴支付家具款52960元的诉讼请求，本院予以支持。对赵怀成要求张东兴支付利息的诉讼请求，本案中，双方未约定款项支付的时间，赵怀成于2018年12月24日向张东兴发送望京店账单要求张东兴核实，张东兴于2019年1月7日称会要求会计处理上述款项，因此本院酌定利息的计算方式为以52960元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。对于赵怀成要求木北公司连带支付家具款及利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张东兴于本判决生效之日起十日内支付赵怀成家具款52960元；二、张东兴于本判决生效之日起十日内支付赵怀成利息（以52960元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵怀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由张东兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异254号 申请执行人：孙洪伟，男，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。 第三人：张明峰，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 在本院执行孙洪伟与山东立和家网络科技有限公司（以下简称立和家公司）房屋买卖合同纠纷一案中，孙洪伟向本院提出追加第三人张明峰为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙洪伟称，（2019）鲁0112民初6349号民事判决书认定事实是：2018年9月6日，张明峰与济南俊汇置业有限公司签订恒大城商品房认购书。2019年1月27日，孙洪伟与立和家公司签订房屋认购协议，购买涉案房屋并支付41万元购房款。2019年5月30日，张明峰向济南俊汇置业有限公司办理了退房手续，2019年8月9日房款退还完毕。综上，法院认定张明峰为股东，没有承担责任的义务，但张明峰是本案利害关系人，涉案房屋由张明峰购买，却由立和家公司出具收据，后张明峰退房，孙洪伟支付的购房款也退给了张明峰，形成与公司财产混同，张明峰应该作为本案被执行人。 本院查明，2019年10月24日，本院作出（2019）鲁0112民初6349号判决，判决：一、解除孙洪伟与山东立和家网络科技有限公司于2019年1月27日签订的房屋认购协议。二、山东立和家网络科技有限公司返还孙洪伟认购费用41万元。三、山东立和家网络科技有限公司支付孙洪伟违约金10万元。上述二至三项，均限山东立和家网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回孙洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由孙洪伟负担2268元，山东立和家网络科技有限公司负担3732元；财产保全费4620元，由孙洪伟负担1747元，山东立和家网络科技有限公司负担2873元。判决生效后，本院以（2020）鲁0112执159号立案执行。2020年6月10日，因无可供执行财产，本院作出（2020）鲁0112执159号裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中追加被执行人,系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张,将对第三人的实体权利产生重要影响,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”的规定,追加当事人应当遵循法定原则,因此,只有符合法定条件,出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。孙洪伟追加张明峰为被执行人，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，于法无据，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条规定，裁定如下： 驳回孙洪伟追加张明峰为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月二十一日 法官助理牛芳 书记员郭帅
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执265号之二 被执行人：杨克，曾用名杨小克，男，1998年5月5日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔西县，现住浙江省云和县。 被执行人杨克犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1125刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人杨克缴纳罚金人民币10000元，违法所得予以继续追缴，退赔被害人。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人杨克发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求杨克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年6月5日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨克名下无存款、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行杨克名下的浙Ｂ3××××别克牌汽车，经法院司法拍卖得款4518元，扣除评估费，本案被害人按比例受偿498元（其中吴应兴受偿48元、蓝光平受偿450元）。截至2020年9月8日，被执行人杨克执行标的已执行到位0元，未执行到位标的10000元。暂未发现被执行人杨克有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨克拒不履行法定义务，本院已对被执行人杨克采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人杨克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙1125执265号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年九月九日 书记员  周雅露
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执619号之三申请执行人：牛大财，男，1973年7月2日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：张志强，男，1982年8月28日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初526号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张志强锦州银行11×××85账户的银行存款45424.91元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月十日书记员  张熙越
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11849号原告：刘崇德，男，1981年6月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：刘崇贵，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码：。原告刘崇德诉被告刘崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘崇德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘崇德撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年九月二十五日书记员  张琦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3217号 原告：朱为荣，女，1970年03月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：蒋宏良，男，汉族，1979年09月06日出生，住江西省吉安市青原区。 被告：吉安市迪威乐酒店有限公司，住所地江西省吉安市青原区火车站广场****，统一社会信用代码91360803MA35H5WN5L。 法定代表人：聂荣元，董事长。 委托诉讼代理人：廖玉芽，男，汉族，1979年10月12日出生，住江西省吉安市青原区，公司职员。 被告：蒋金如，男，汉族，1961年07月28日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告朱为荣与被告蒋宏良、吉安市迪威乐酒店有限公司（以下至判决主文前均简称为迪威乐酒店）、蒋金如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱为荣，被告蒋宏良，被告迪威乐酒店的委托诉讼代理人廖玉芽，被告蒋金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱为荣向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金460000元及利息（暂定至起诉之日为140000元，要求按月息2分利息计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告蒋宏良向被告迪威乐酒店投资需要资金，于2016年4月18日与原告签订借款协议，并出具借条向原告借款200000元，约定月息2分，按季支付。原告于2016年4月18日通过银行转账方式支付了借款。后被告蒋宏良仍需资金，又向原告借款，原告通过被告蒋金如银行账户向被告蒋宏良支付了260000元，被告蒋宏良于2017年8月10日重新出具借条，共向原告借款460000元。被告迪威乐酒店、蒋金如在借款协议及借条上签字盖章，对借款本息进行了连带担保，被告蒋宏良按借条约定分别支付利息至2019年3月和2019年4月，此后未再支付利息，原告多次向三被告催要借款本息，三被告均已各种理由拒付，原告诉至法院。 被告蒋宏良辩称，希望能和解，前期被告出具了还款计划，但担保公司迪威乐酒店没有按照计划还款，希望现在重新定计划还款；原告起诉的本金是事实，利息应按15.4%计算。 被告迪威乐酒店辩称，同被告蒋宏良的答辩意见。 被告蒋金如辩称，同被告蒋宏良的答辩意见，要求免除利息、诉讼费、保全费，希望能调解后解除对被告财产的诉讼保全，诉讼保全严重影响被告生活。 本院经审理查明事实如下：2016年4月18日，蒋宏良向朱为荣借款200000元用于迪威乐酒店投资，并出具借条及借款协议，约定借期一年，借款利率为月息两分，按季支付。被告迪威乐酒店、蒋金如对借款本金、利息、违约金、相关费用的清偿提供连带保证责任。朱为荣于当日向蒋宏良转款200000元。之后，蒋宏良又向朱为荣借款260000元，该款由朱为荣于2016年8月19日向蒋金如转款的300000元中转支给蒋宏良。 2017年8月10日，蒋宏良重新向朱为荣出具借条，载明向朱为荣借款460000元，被告迪威乐酒店、蒋金如为该460000元借款提供连带保证责任。同日，朱为荣、蒋宏良、迪威乐酒店、蒋金如共同出具一份书面说明，借款双方仍按2016年4月18日借款协议执行。 2020年3月12日，朱为荣向三被告发出催款函，函告蒋宏良260000元借款的利息只支付至2019年3月止、200000元借款的利息只支付至2019年4月止，以后一直拖延未付，截止2020年3月，蒋宏良拖欠两笔借款的利息共计106400元。要求三被告在收到该函后七日内归还其借款本息共计566400元。2020年5月16日，原告与三被告签订还款计划书，明确载明2019年3月及2019年4月后，蒋宏良未再分别支付两笔借款利息。约定具体归还时间为：1、蒋宏良、吉安市迪威乐酒店有限公司先归还朱为荣全部借款本金，从2020年6月起至2020年12月止，7个月时间内，每月归还30000元至50000元以上；2021年起每月归还50000元以上，直到借款本金全部还清。2、归还全部借款本金后，再另行协商，确定归还利息时间。三、如不能按上述计划支付任何一笔款项，出借人朱为荣可随时向借款人蒋宏良、连带担保人吉安市迪威乐酒店有限公司和蒋金如主张权利，上述借款人及连带担保人依法承担偿还责任，除归还全部剩余本金外，还应按借条约定月息2分计息，从拖欠之日起支付至实际归还之日止的利息。 另查明，借款200000元的利息被告按月利率2%支付至2019年4月，借款260000元的利息被告按月利率2%支付至2019年3月，借款本金460000元未归还。 以上事实，有原告提交的借条、借款协议、说明、转账凭证及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告蒋宏良向原告借款后应及时按约履行还款义务。三被告未按2020年5月16日制定的还款计划履行还款义务，违反了约定，应按该还款计划第三条的约定承担还款责任。原告要求被告蒋宏良归还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。本案各方当事人在还款计划中明确了被告已支付利息的具体时间为：200000元借款支付至2019年4月，260000元借款支付至2019年3月，属于自认，本院对该事实予以确认，三被告虽对原告提出的利息支付时间有异议，但未提交证据证明。2020年8月18日，最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日施行。第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年8月11日受理，不适用该规定，故三被告请求按年利率15.4%计算利息，本院不予支持。综上，经本院组织调解，因分歧太大未成功，被告蒋宏良应按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止，原告主张截至起诉之日2020年8月7日的利息为140000元，符合法定标准，本院予以支持。被告迪威乐酒店、蒋金如对上述借款本息承担连带清偿责任，被告迪威乐酒店、蒋金如在承担保证责任后，有权向被告蒋宏良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（法释〔2019〕19号）第三条，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋宏良于本判决生效后10日内偿还原告朱为荣借款本金460000元及利息（截至2020年8月7日的利息为140000元，自2020年8月8日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）； 二、被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋金如对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，共计8420元（原告已预交），由被告蒋宏良、吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋金如连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执736号申请执行人：李淑苹，女，1968年10月12日出生，汉族，职工，住扎鲁特旗鲁北。被执行人：刘佐花，女，1967年9月20日出生，汉族，信用社职工，住扎鲁特旗鲁北镇。(2020)内0526民初1189号民事调解书已经发生法律效力,申请人向我院申请立案执行，我院已立案执行。因该案申请人已经保全了刘佐花的公积金。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：对被执行人刘佐花在通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部帐号为：XXXX帐户，予以冻结。冻结期限为：2020年X月X日至2021年X月X日。冻结期间只收不付。本裁定立即执行。审判员  李金瑞二〇二〇年九月六日书记员  刘 健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12892号原告：董伟，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，其他不详。原告董伟与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告董伟向本院提出撤诉申请。本院认为，董伟的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董伟撤诉。审判员  张俊二〇二〇年九月十日书记员  高陆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4323号原告：周群伟，住青岛市市**。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市**山东路****。法定代表人：迟进臣，总经理。原告周群伟与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周群伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周群伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周群伟负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 王予予
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1221号申请执行人：李波，住洮**。被执行人：董均，住洮**。被执行人：白城市洮北区绿诚苗木种植专业合作社。本院在执行李波与董均、白城市洮北区绿诚苗木种植专业合作社借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人欠款人民币390,000.00元及利息，案件受理费5124.00元，保全费3744.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十七日书记员  傅帮喜
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初305号 被告人高建雄，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2013年1月8日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年10月12日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年；2017年9月20日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑二年，2019年5月11日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人李萍，女，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：曹宇 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］258号 指控事实：2020年5月27日18时许，被告人高建雄与李萍事先商量盗窃。后由被告人高建雄驾驶汽车搭载李萍窜至龙泉驿区洛带镇，后两名被告人步行进入洛带镇小区并窜至2栋1单元603号，由被告人李萍在门口放风，被告人高建雄采用技术开锁后进入被害人付某屋内，随后被告人高建雄在屋内盗窃了化妆品等物品，盗窃得手后被告人高建雄和李萍逃离现场，所得赃物分赃耗用。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人高建雄具有累犯、坦白、认罪认罚、入室盗窃等量刑情节，公诉机关当庭建议判处有期徒刑八个月，并处罚金；被告人李萍具有初犯、坦白、认罪认罚、入室盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人高建雄对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚；被告人李萍对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，扣押在案的物品有开锁工具一包（铁质“刮板”2个、铁质“胚子”2个、铁质“把手”1个、铁质自制“针”2个、铁质内六角2个）；从被告人李萍处扣押的化妆品1瓶，已发还被害人付某。 判决理由：本院认为，被告人高建雄、李萍以非法占有为目的，相互伙同，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪且属共同犯罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人高建雄、李萍的作用相当，不宜区分主从犯，根据各自的情节量刑。被告人高建雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高建雄、李萍到案后均如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中均主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人高建雄、李萍所盗窃的物品，部分已由公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人李萍系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高建雄、李萍犯盗窃罪的事实成立、定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人高建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人高建雄、李萍退赔被害人付某的损失；对扣押在案的开锁工具一包（铁质“刮板”2个、铁质“胚子”2个、铁质“把手”1个、铁质自制“针”2个、铁质内六角2个）予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭佳豪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7358号原告：王守君，男，1963年4月24日出生，汉族，系出租车车主，现住址沈阳市铁**齐贤南街**7-5-3。公民身份号码：2101061963********。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街**。法定代表人：宋轶洋，系该公司董事长。委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路**。负责人：王松茂，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告王守君诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称地铁巴士）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守君诉称，2020年4月17日，在沈阳市铁西区，郭猛驾驶辽Ａ×××**号大型客车与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告财产损失5733元、鉴定费350元、停运损失7830元、交通费245元、挡泥板40元，共计14158元；2、诉讼费由被告承担。被告地铁巴士辩称，事故情况以认定书为准，肇事车辆辽Ａ×××**号车辆是我司所有，驾驶人郭猛是我公司员工，事发时正履行职务期间，该车在人保公司投保交强险，事发在保险期限内，保险公司已将2000元财产损失赔偿给我公司，对于本案原告所主张的诉求我司认为原告应当首先证明其所有的车辆具备准运资格，营运手续齐全，对于其主张29天的停运期间，我司不予认可，根据原告车损情况结合我市汽修行业的平均工作效率，该车的维修期间一般在6-10天更为符合实际情况，本案中因原告即是受损车辆的车主，也是营运司机，且在事故中受到人身损害，保险公司已赔偿原告40余日的误工损失，我司认为原告的误工费和停运损失在本次事故中不应兼得，应当对原告已获赔偿予以扣减，对原告主张交通费没有法律依据，因原告车辆并非是家用车而是营运车辆，不存在替代性交通支出，即交通费和停运损失不应兼得，其他见质证意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司已于庭前向被告地铁巴士赔付了交强险财产损失限额2000元，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，2020年4月17日在沈阳市铁西区，郭猛驾驶被告地铁巴士所有的辽Ａ×××**车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车27天，发生车辆损失5733元、鉴定费350元。原告因本次事故受伤一事已与被告保险公司私下和解，被告保险公司赔付原告从2020年4月17日至2020年5月30日的误工费5590元（按日130元给付完毕）。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年7月8日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已赔付被告地铁巴士交强险财产损失限额2000元。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车查询单、行驶证、准运证、道路运输证、鉴定报告、辽宁增值税普通发票、行业协会证明、结算单、收据、交通费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。郭猛驾驶被告地铁巴士所有的车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告地铁巴士承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故由地铁巴士承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告地铁巴士赔偿。因被告保险公司已赔付被告地铁巴士交强险财产损失限额2000元，故对本案原告的损失应由被告地铁巴士赔偿原告。关于原告主张的车辆损失、鉴定费，数额合理，本院予以支持。关于停运损失，原告实际修车27天，因事故发生时原告本人既是司机又是车主，故其主张的停运损失与其作为司机的误工费不可兼得，应予扣除其因受伤给付的同期间的误工费用，具体数额为270×27-130×27=3780元，本院予以确认。关于交通费，于法无据，本院不予支持。关于挡泥板费用，因无相关正规发票，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告王守君车辆损失5733元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告王守君鉴定费350元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告王守君停运损失3780元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费77元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年九月二十一日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18948号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所律师。被告：陈耀文，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈耀文因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦扬平、被告陈耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金38134.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年4月17日，尚欠利息996.57元，逾期还款违约金118.15元，其他分期手续费用646.38元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈耀文向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告辩称：对欠款本息无异议，因疫情原因导致经济困难，无能力一次性偿还。希望原告给予十二个月分期偿还款项。经审理，本院对陈耀文拖欠信用卡（卡号：**************，于2011年7月19日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年4月17日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张陈耀文拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”1284.02元。陈耀文在上述期间多次还款。本院认为，陈耀文拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈耀文应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因陈耀文已清还了部分“违约金”（经核算金额为1165.87元），该1165.87元应冲抵陈耀文所欠的透支款，故本院确认至2020年4月17日，陈耀文尚欠农行顺德分行透支款本金38134.06元，其他费用477.08元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。陈耀文抗辩因经济困难无法一次性偿还款项。考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，陈耀文的辩解具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀文应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金38134.06元、利息（利息自2020年4月18日起按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用477.08元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为398.69元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.69元，由被告陈耀文负担386元（被告陈耀文应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十二日书记员  梁意琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22743号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司职员。原告魏望诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年7月31日立案。2020年9月9日，原告魏望经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告魏望撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣