福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1200号 原告:杜小龙，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈学论，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**。 法定代表人：卢圣敬，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师。 第三人：王孝茂，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务律师。 原告杜小龙与被告陈隆基、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称利嘉公司），第三人王孝茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小龙的委托诉讼代理人陈学论、李丹，被告利嘉公司的委托诉讼代理人黄伟，第三人王孝茂的委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告陈隆基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜小龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈隆基偿还杜小龙欠款本金6000万元，并自2018年3月23日起以6000万元为本金按年利率24%向杜小龙支付欠款利息直至将款项还清（利息暂计至2019年6月22日为1800万元）；2.判令利嘉公司对陈隆基所欠的上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈隆基、利嘉公司承担。 事实和理由：2018年3月，陈隆基因资金周转困难向第三人王孝茂（即杜小龙的岳父）提出借款6000万元，经双方协商一致，王孝茂于当月23日委托案外人刘雪梅通过刘雪梅名下的兴业银行账户（银行账号：62×××10）转账汇款6000万元至陈隆基名下的中国建设银行股份有限公司福清分行银行账户（银行账号：55×××32）。陈隆基收到借款后，向王孝茂出具《借条》确认陈隆基向王孝茂借款6000万元，借期两个月（不超过三个月），每季度利息为450万元，到期一次性结清。2018年7月10日，王孝茂将对陈隆基享有的与该6000万元相关的全部债权转让给杜小龙，并告知陈隆基债权转让事宜，通知陈隆基应直接向杜小龙履行还款义务。2018年11月19日，杜小龙与陈隆基、利嘉公司签订《补充协议》，该协议第二条约定，2018年3月23日杜小龙借给陈隆基的6000万元借款由利嘉公司承担担保责任。《补充协议》签订后，陈隆基、利嘉公司未归还任何欠款。 利嘉公司辩称，一、杜小龙不是本案适格原告。依据杜小龙提供的证据二，本案为陈隆基向刘雪梅、王孝茂借款，杜小龙并未举证其将债权转让事宜告知陈隆基。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，杜小龙无权请求陈隆基偿还借款本息。另外，杜小龙未提交《债权转让合同》，也未提交其受让债权所支付的对价，无法确认其取得债权的时间，故依法应由其承担举证不能的不利后果。二、利嘉公司不应承担担保责任。因杜小龙未举证陈隆基向其借款，故该笔借款并不存在。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，现主合同并不存在，故利嘉公司不应向杜小龙承担担保责任。 陈隆基未作答辩。 王孝茂述称，对杜小龙的诉讼主张没有意见，王孝茂已将对陈隆基的债权及相关利息转让给杜小龙，并且告知了陈隆基。王孝茂委托刘雪梅向陈隆基转账，并有相应的银行转账受理单，利嘉公司认为该受理单不能证明款项已转至陈隆基账户，应由其进行举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附1），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A2、A6、A7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杜小龙提供的证据A1、A5、A12与原件核对无异，且与本案存在关联性，可作为本案证据使用；证据A3情况说明，刘雪梅本人虽未到庭接受询问，但该份证据与证据A1、A2、A12相印证，本院予以采纳；证据A4无原件予以核对，本院不予采纳;证据A8、A10、A11与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据A9债权转让通知书与王孝茂提供的证据B1系同一份证据，王孝茂有向本院提供原件予以核对，但杜小龙、王孝茂均无法证明该债权转让通知书已向杜小龙成功送达，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，王孝茂通过案外人刘雪梅名下的兴业银行兴业银行账户（银行账号：62×××10）向陈隆基名下的中国建设银行股份有限公司福清分行银行账户（银行账号：55×××32）汇款6000万元。同日，陈隆基出具一份《借条》载明：“借到刘雪梅（王孝茂）先生人民币陆仟万元整，借期两个月。（不超过叁个月）每季度肆佰伍拾万利息。到期一次性结清。此据。” 2018年11月19日，利嘉公司（甲方）、杜小龙（乙方）、陈隆基（丙方）共同签订一份《补充协议》，该协议第二条约定：“现各方同意2018年3月23日已借给陈隆基借款6000万元人民币由甲方担保。” 本院认为，陈隆基是香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 陈隆基向第三人王孝茂借款6000万元的事实，有银行转账受理单、银行转账凭证、陈隆基于2018年3月23日出具的《借条》为凭，陈隆基与第三人王孝茂之间债权债务关系明确，本院予以确认。现杜小龙主张第三人王孝茂已将上述债权转让给杜小龙，并诉请陈隆基偿还借款本金6000万元及利息，利嘉公司抗辩称杜小龙未举证其将债权转让事宜告知陈隆基，该债权转让行为对陈隆基不发生法律效力，杜小龙并非本案适格原告。对此，本院认为，根据利嘉公司、杜小龙、陈隆基三方于2018年11月19日签订的《补充协议》，三方当事人在该协议中均确认2018年3月23日已借给陈隆基的6000万元借款由利嘉公司提供担保，而该协议除了杜小龙、陈隆基、利嘉公司外，不再涉及其他债权债务主体。由此表明，陈隆基、利嘉公司已明确了案涉6000万元借款的债权人为杜小龙，故杜小龙作为案涉借款的债权人具有本案的诉讼主体资格，利嘉公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现陈隆基逾期未归还借款本金及相应利息，该行为已构成违约，杜小龙诉请陈隆基偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，《借条》约定每季度利息为450万元，即为月利率2.5%，杜小龙现自愿将利率标准调至年利率24%，并主张自2018年3月23日起以本金6000万元计息，该诉请未违反法律规定，本院予以支持。 利嘉公司自愿为本案债务提供担保，案涉《补充协议》虽未约定保证方式及保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，利嘉公司依法应承担连带保证责任。杜小龙关于利嘉公司对本案债务本息承担连带保证责任的诉请，符合合同和法律规定，本院予以支持。利嘉公司承担连带保证责任后有权向陈隆基追偿。 被告陈隆基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈隆基应于本判决生效之日起十日内向原告杜小龙偿还借款本金6000万元及利息（按年利率24%自2018年3月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告陈隆基追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费431800元，由被告陈隆基、利嘉实业（福建）集团有限公司负担。 如不服本判决，原告杜小龙、被告利嘉实业（福建）集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈隆基可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年九月十一日 法官助理  吴文俊 书 记 员  黄丽琴 附1：当事人向本院提供的证据 原告杜小龙向本院提供以下证据： A1.刘雪梅兴业银行网上转账受理单； A2.借条； A3.刘雪梅情况说明； A4.刘雪梅身份证复印件； A5.补充协议； A6.商品房买卖合同（预售）[编号：GF-2014-0171A7]； A7.不动产登记证明[编号：闽（2018）福州市不动产证明第9075561号]； A8.协议书； A9.债权转让通知书； A10.（2019）闽04民初247号民事判决书； A11.（2019）闽0103民初1667号判决书； A12.兴业银行转账记录。 第三人王孝茂向本院提供以下证据： B1.债权转让通知书。 附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。