河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初342号 原告：杨松卫，男，汉族，1979年9月9日出生，住邯郸市永年区。 原告：高雪英，女，汉族，1983年10月16日出生，住邯郸市永年区。 二原告委托代理人：孔保玲、张鹤鸣，为河北大品律师事务所律师。 被告：鲍国兴，男，汉族，1984年9月6日出生，住广平县。未到庭。 被告：秦身豹，男，汉族，1985年3月14日出生，住广平县。 被告：恒聚汽车运输有限公司。 负责人：张静。 地址：广平县。 统一社会信用代码：91130432MA0866RX5K。 秦身豹、邯郸恒聚汽车运输有限公司委托代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。 负责人：张磊，为该公司经理。 地址：邯郸市。 统一社会信用代码：911304008055224043。 委托代理人：田雨，该公司法律顾问。 原告杨松卫、高雪英与被告鲍国兴、秦身豹、邯郸恒聚汽车运输有限公司（以下简称恒聚公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孔保玲、张鹤鸣、被告秦身豹及被告恒聚公司委托代理人樊新强、被告人保公司委托代理人田雨到庭参加诉讼，被告鲍国兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 杨松卫、高雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鲍国兴、秦身豹、邯郸恒聚汽车运输有限公司按照80%责任比例连带赔偿原告（车辆损失费25640元、评估费2000元、停运损失20779元，共计48419元）38475.2元；2、判令中国人保财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由中国人保财险邯郸市丛台支公司的商业险赔付；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年06月05日01时39分，鲍国兴驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××沿341国道由东向西行驶，与停放在道路北侧原告所有的杨俊海驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队第410923520180500055号交通事故认定书认定鲍国兴负事故主要责任，杨俊海负事故次要责任。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，经鉴定原告车辆损失25640元，因车辆损坏产生停运损失20779元，原告支付评估费2000元，共48419元，被告应按事故责任比例80%,承担赔偿责任，即38475.2元。另查明，冀Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有交强险、第三者责任等保险，事故发生在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。庭审中二原告依法变更第一项诉讼请求为判令被告鲍国兴、秦身豹、邯郸恒聚汽车运输有限公司按照80%责任比例连带赔偿原告（车辆损失费17000元、两次评估费共计5000元、停运损失8502.48元，共计27502.4元）22002元。 鲍国兴未作出答辩。 秦身豹、恒聚汽车运输有限公司辩称，该车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的各种损失应该由保险公司承担，原告的诉讼费、鉴定费是因为保险公司不及时理赔造成的，应该由保险公司承担。本次事故的发生据我方司机所述和车辆损失照片可以看出原告车辆仅有挂车后尾部的剐蹭损失，不会产生停运损失，原告主张停运损失无法律依据，如果有的话，损失也不会太大。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，在核实我公司承保车辆的行驶证、司机驾驶证、资格证真实有效的情况下，我公司在保险合同范围内根据事故责任比例赔偿原告合理合法的实际损失。本案中我公司承保的标的车辆负事故主要责任，在商业险范围内，承担不超过70%的赔偿责任，本案中的评估费为原告自行取证的费用，属于间接损失，应由其自行承担。本案中的停运损失，不是保险合同约定的赔偿范围，且根据我公司出险时所拍摄的现场照片，该车辆仅有挂车后尾部发生剐蹭损失，并不会产生停运损失。因此其停运损失无事实依据，不应支持。诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年06月05日01时39分，鲍国兴驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××沿341国道由东向西行驶，遇杨俊海将冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车头西尾东停放在道路北侧未设警示标志发生追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故后果。该事故经南乐县公安局交通警察大队作出第410923520180500055号交通事故认定书认定鲍国兴负事故主要责任，杨俊海负事故次要责任。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的车辆损失及停运损失作出了两份公估报告，最终确定冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为人民币17000元，主车无损失；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车的日停运损失金额为人民币404.88元。 另查明事故车辆冀Ｄ×××××-冀ＤＮＴ**登记车主分别为高雪英、杨松卫，二人系夫妻关系，属夫妻共同财产。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证所有人为恒聚公司，实际车主为秦身豹，双方系挂靠关系，该车辆在人保公司处投保有交强险及商业三者险（限额100万元）附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单据复印件、事故车辆行驶证、运输资格证、驾驶人驾驶证复印件、公估报告书两份、公估费票据及相关证据在卷为据。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。此次交通事故经南乐县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，鲍国兴负事故主要责任，杨俊海负事故次要责任，该认定书认定事实清楚，应予采信。关于原告车辆损失经本院依法委托评估，公估人最终确定冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为17000元，评估车损鉴定费为2000元。本院对原告该项损失予以认可。对于原告车辆的停运损失，本院依法委托评估了停运车辆的日停运损失金额为404.88元，至于停运天数，原告提供了山东阳谷飞轮挂车制造有限公司出具的维修证明，但是该证明上未有法定代表人及实际负责人签字、也未提供该公司的营业执照、法定代表人证明，被告对该证据提出了异议，原告在本院给予的期限内未提供证据对该维修证明予以补强，本院对原告提供的维修证明不予采信，但车辆维修确会导致车辆停运，本院根据车辆受损情况酌定停运维修天数为7天。原告车辆的停运损失为2834.16元，停运损失鉴定费用为1000元。综上，原告的损失为：1、车辆损失为17000元，2、车损公估费2000元，3、停运损失2834.16元，4、停运损失公估费为1000元。因事故车辆在人保保险公司投有交强险及商业第三者险，原告的车辆损失17000元及车损公估费2000元应当由人保公司在交强险强险财产损失限额内先予赔偿2000元，剩余17000元，由人保公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿11900元。关于二原告的车辆停运损失应当如何赔偿的问题，根据人保公司提供的承保档案及保险条款约定，停运损失保险人不负赔偿责任，恒聚公司在投保人声明处及投保提示上盖章，由此可以认定人保公司尽到了明确的说明义务，因此原告的停运损失及其公估费共计3834.16元人保公司不予承担，由恒聚公司及秦身豹按照70%的责任比例赔偿2683.91元按照承担连带责任予以赔偿，原告自行委托产生的鉴定费用不属于本案的赔付范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效后十日内在交强险商业三者险限额内赔偿原告杨松卫、高雪英2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨松卫、高雪英11900元； 三、被告秦身豹、被告邯郸恒聚汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告杨松卫、高雪英2683.91元； 四、驳回原告杨松卫、高雪英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担221元，由被告秦身豹、邯郸恒聚汽车运输有限公司承担42元，由原告杨松卫、高雪英承担87.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 审 判 员  王文素 人民陪审员  庞长民 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——