河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4238号 上诉人（一审被告、反诉原告）：沧州腾达畜牧机械有限公司，住所地沧县崔尔庄镇曹庄头村。 法定代表人：陈国发。 委托诉讼代理人：董广林，男，1966年12月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：沧州天龙复合材料有限公司，住所地沧县风化店乡后枣园村。 法定代表人：赵维智。 原审被告：陈国发，男，1983年8月6日出生，汉族，住沧州市。 上诉人沧州腾达畜牧机械有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人沧州天龙复合材料有限公司（以下简称天龙公司）、原审被告陈国发买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾达公司上诉请求：撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初1315号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清、采信证据不足，判决支持被上诉人的主张错误。根据《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案，被上诉人作为生产、销售危化产品的特种行业，未依法取得《危险化学品生产许可证》、《工业产品生产许可证》、《安全生产许可证》等合法经营证件，非法生产、销售树脂、苯乙烯，已涉嫌构成非法经营罪。因被上诉人不具备生产经营的主体资格，其对外签订并履行的一切买卖合同均是无效的，其民事权利也不应受到法律保护。二、被上诉人因非法生产、销售树脂、苯乙烯，给上诉人造成严重经济损失，一审判决不支持上诉人的反诉主张是错误的。1、被上诉人销售给上诉人的树脂、苯乙烯是三五产品。2、因被上诉人的不法经营，给上诉人造成118万元的经济损失，事实清楚、证据充分，一审判决不予支持是不公平的。3、被上诉人销售给上诉人的树脂、苯乙烯存在严重质量问题，一审法院委托河北浩正检测服务公司出具的检测报告，一审判决不予认定显属不当。 天龙公司答辩称:一、我公司出售给上诉人的产品不存在质量问题，目前我公司依然在依法依规正常生产，上诉人所说的危险品许可证不适用于我公司，我公司不属于危险化学品生产企业，我公司不生产苯乙烯，苯乙烯只是我公司的生产原料，树脂是我公司生产的，但树脂不属于危险化学品。二、上诉人使用我公司产品从来没有向我公司提出过质量问题，如果不是因为我公司起诉上诉人催要欠款，上诉人也不会提质量问题。故请求驳回上诉人的上诉请求。 陈国发答辩称，同意上诉人的上诉理由。 天龙公司向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付天龙公司欠款500000元；2、本案全部诉讼费用均由二被告承担。 腾达公司反诉请求：判令天龙公司赔偿因销售给腾达公司的“树脂”、“苯乙烯”材料不合格，给腾达公司造成的经济损失1180000元；本案反诉费等相关费用，全部由反诉被告天龙公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告腾达公司自2013年购买原告天龙公司的树脂等原材料，2016年11月4日，被告腾达公司出具欠据，载明：“欠据今有沧州腾达畜牧机械有限公司，因资金周转一时困难，特向沧州天龙复合材料有限公司借款人民币伍拾万元整（500000元）无利息。此款限2017年6月30日前一次性还清。借款人：沧州腾达畜牧机械有限公司负责人签字：陈国发2016年11月4日。”通过庭审，原、被告认可该借款是双方业务之间产生的货款。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天龙公司与腾达公司自2013年发生业务关系，2016年11月4日，腾达公司出具欠据，该欠据实际系双方对所欠货款的结算。腾达公司主张天龙公司没有依法取得危化产品生产经营许可证，系非法经营，不应受到法律保护，本院认为，原、被告之间签订的欠据不属于《中华人民共和国合同法》中所规定的合同无效的情形，故原、被告之间买卖合同关系成立且生效，腾达公司应当按照欠据金额、时间向天龙公司支付货款。天龙公司非法经营行为应当由相关行政部门予以处理，与本案无关。 原告天龙公司主张被告陈国发与被告腾达公司存在财产混同，要求被告陈国发与腾达公司承担连带责任，但仅凭陈国发替腾达公司支付货款的行为不足以证明陈国发与腾达公司之间存在财产混同的情形，故对天龙公司该项诉讼请求，依法不予支持。腾达公司称天龙公司交付的货物为不合格产品没有事实依据，故对腾达公司要求天龙公司赔偿1180000元的反诉请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沧州腾达畜牧机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沧州天龙复合材料有限公司货款500000元；二、驳回被告沧州腾达畜牧机械有限公司对原告沧州天龙复合材料有限公司的反诉请求；三、驳回原告沧州天龙复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告沧州腾达畜牧机械有限公司负担。反诉案件受理费7710元，由被告沧州腾达畜牧机械有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人腾达公司与被上诉人天龙公司自2013年开始存在业务关系，上诉人购买被上诉人生产、销售的树脂、苯乙烯。2016年度上诉人购买被上诉人的树脂、苯乙烯，累计欠被上诉人货款50万元，上诉人于2016年11月4日给被上诉人出具了欠据，上诉人对欠据的的真实性无异议，依法予以认定。上诉人主张根据《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，认为被上诉人作为从事生产、销售危化产品的特种行业，在未依法取得《危险化学品生产许可证》、《工业产品生产许可证》、《安全生产许可证》的情况下，非法生产销售树脂、苯乙烯，属于违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同无效。但被上诉人作为依法注册登记的工商企业，根据其营业执照上记载的经营范围，被上诉人经营范围包括：玻璃钢原材料、辅料、涂料及助剂的生产及销售；聚酯多元醇生产及销售。而树脂属于玻璃钢的主要原料之一，苯乙烯又属于树脂的原料之一，因此被上诉人生产销售树脂、苯乙烯是在其合法经营范围之内。即使被上诉人生产、销售树脂、苯乙烯未依法取得《危险化学品生产许可证》、《工业产品生产许可证》、《安全生产许可证》，也属于有关行政执法部门管理的问题，不影响双方之间买卖合同的效力。上诉人主张被上诉人出售给上诉人的树脂、苯乙烯存在质量问题，但上诉人对其主张不能提供充分、有效证据予以证明，虽然在原一审中一审法院根据上诉人的申请依法委托鉴定机构进行了司法鉴定，但该鉴定是对上诉人生产的BMC复合板拉伸强度和弯曲强度进行的鉴定，并没有对上诉人所购买被上诉人的树脂、苯乙烯进行鉴定，且根据上诉人自己提供的证据，其公司生产的BMC复合板包括粉子、脱模剂、纤维、树脂、苯乙烯、聚苯乙烯、固化剂、颜料八种原料构成，因此一审法院委托鉴定机构对上诉人生产的BMC复合板拉伸强度和弯曲强度所做的鉴定不能证明与被上诉人销售给上诉人的树脂、苯乙烯存在因果关系，更不能直接证明被上诉人销售给上诉人的树脂、苯乙烯存在质量问题。本案上诉人2016年11月4日为被上诉人出具欠据后，在2017年继续购买被上诉人的树脂、苯乙烯，而上诉人也不能提供在此期间向被上诉人提出过之前所购买的树脂、苯乙烯存在质量问题并给其造成损失的相关证据，因此上诉人关于被上诉人销售的树脂、苯乙烯存在质量问题的主张，理据不足，其主张不能成立，其要求被上诉人赔偿损失的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16510元，由上诉人沧州腾达畜牧机械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 石春玲 审判员 王培峰 二〇二〇年九月十一日 书记员 丁 娜