黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1300号原告：韩双，男，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告：王晓红（系原告韩双配偶），1974年7月21日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告:中国工商银行股份有限公司宝清支行，统一社会信用代码9123052382995061M，住所地：宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，职务：该支行行人。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。原告韩双、王晓红与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工行宝清支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双、王晓红、被告工行宝清支行委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双、王晓红提出诉讼请求：一、解除原告韩双、王晓红与被告工行宝清支行于2012年4月27日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B:[工银]字[双鸭山]行[宝清]支行[2012]年67号）；二、解除原告韩双、王晓红于2012年4月10日与被告工行宝清支行签订的《个人小额贷款业务商户联保协议》；三、判令被告工行宝清支行协助二原告办理用于贷款抵押的位于宝清县的两处房屋抵押注销手续，房屋他项权利证书号分别为：宝清县房宝他字第××号、第××号；四、判令被告返还原告5000元及利息（利息自2012年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至5000元付清为止），截止起诉之日，利息为3840元，合计8840元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2012年4月27日，二原告与被告工行宝清支行双方签订了一份《个人借款/担保合同》，二原告用夫妻共有的位于宝清县的两处房产抵押担保，并办理了他项权利证书，贷款500000元，二原告在工行宝清支行办理了各项手续后。工行宝清支行并没有向二原告发放贷款，而是根据《个人贷款委托划款授权书》和《个人贷款受托支付协议》，将应当发放给二原告的贷款，划给了一个户名为：宝清县红利农副产品收购部的账户上，这个收购部二原告根本不认识，《个人贷款委托划款授权书》和《个人贷款受托支付协议》上的签字不是二原告本人签的（签字已经进行了司法鉴定），被告至今没有将贷款支付给二原告，2012年7月28日，被告未经原告同意，擅自从原告的银行卡内划扣5000元。二、二原告认为，双方签订合同后，工行宝清支行没有向二原告发放贷款，没有履行向二原告发放贷款的义务，现二原告要求解除《个人借款/担保合同》、《个人小额贷款业务商户联保协议》，同时要求工行宝清支行协助二原告办理用于贷款抵押的两处房屋抵押注销手续。请求依法支持二原告的诉讼请求。被告辩称：1、二原告诉请要求解除个人借款合同，个人小额商户联保协议及房屋抵押，不符合法定的解除条件和双方约定的解除条件。上述借款合同联保协议及房屋抵押行为是双方的真实意思表示，二原告本人在借款合同上签字办理抵押时均到场签字确认，合同已经发生法律效力，在双方的借款合同中约定的接收贷款账户宝清县红利农副产品收购部，账号为09×××39，即使个人贷款委托划款授权书和个人贷款受托支付协议不是本人签字，并不影响双方借款合同的真实性和效力。两份文件并不是双方发生借款关系的依据，被告向原告发放贷款是依据借款合同以及借款合同约定的账户，因此二原告解除协议的主张不能支持，在借款合同履行过程中，原告韩双本人在柜台办理的5000元还款手续，是其本人签字，该事实足以说明原告对贷款的事实是清楚的，另原告的诉请曾提起过诉讼，并经一审、二审、再审程序再次提起相同的诉讼，属于重复起诉，原告如能提供新的证据证明原判决有错误，应该申请再审程序，而不是重新起诉，请驳回原告诉请。二原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据:《个人借款/担保合同》、《个人小额贷款业务商户联保协议》复印件各一份,关于韩双案件调查情况说明一份，《个人贷款委托划款授权书》、《个人贷款受托支付协议》、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件各一份，2020黑民申3612号《民事裁定书》，被告对二原告提供的以上证据真实性无异议，本院依法予以确认并在倦佐证。被告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：还款凭证四份，个人借款凭证一份，二原告对被告提供的以上证据真实性无异议，本院依法予以确认并在倦佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，二原告与被告签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号B:[工银]字[双鸭山]行[宝清]支行[2012]年67号），约定贷款500000元；借款用途：经营；贷款期限为1年；二原告用夫妻共有的位于宝清县的两处房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书（他项权利证书号码：宝清县房宝他字第××号、第××号）。2012年4月28日，被告将贷款500000元发放至宝清县红利农副产品收购部的账户（账号09×××39）内。另查明，本院于2014年6月18日委托黑龙江威龙司法鉴定中心对韩双签字、捺印进行司法鉴定。于2014年7月3日出具鉴定意见：1，《个人贷款受托支付协议》第2页甲方位置“韩双”签名不是韩双书写。2，《个人贷款受托支付协议》第2页甲方位置“韩双”签名文字上指纹不是韩双捺印。3，《个人贷款委托划款授权书》授权人位置“韩双”签名不是韩双书写。4，《个人贷款委托划款授权书》授权人位置“韩双”签名文字上指纹不是韩双捺印。2020年6月17日，宝清县公安局经侦大队作出《关于宝清县人民法院[2015]清民商初字第115号函的回复》，内容为2015年11月25日接到宝清县人民法院移交韩双、王晓红等人涉嫌经济犯罪的函，经宝清县公安局调查韩双、王晓红无犯罪事实。被告公司信贷员任立峰外逃。2018年9月5日宝清县公安局对任立峰涉嫌骗取贷款立案侦查，经调查任立峰的行为不构成犯罪，2020年6月15日宝清县公安局作出宝公（经）撤案字[2020]4号撤销案件决定书，对任立峰骗取贷款案作出撤销案件决定。2020年4月10日，黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑民申361号《民事裁定书》，裁定驳回韩双的再审申请。现二原告以被告没有按合同履行给付500000元借款的义务为由，诉讼至法院。本院认为，2012年4月27日，原告韩双与被告签订的《个人借款/担保合同》，属于双方真实意思表示，自原告韩双在该借款合同上签字捺印时成立并生效，双方应按照合同约定如实履行权利及义务，故被告应按合同约定向贷款人发放贷款。现被告并未将500000元贷款发放至原告韩双名下账户内，而是依据并非原告韩双签名确认的《个人贷款委托划款授权书》和《个人贷款受托支付协议》的约定将贷款发放至宝清县红利农副产品收购部的账户内，可以认定被告未按照《个人借款/担保合同》的约定履行发放贷款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，故二原告请求解除《个人借款/担保合同》及《个人小额贷款业务商户联保协议》的诉讼请求，予以支持。二原告请求被告返还5000元及利息的诉讼请求，因被告未履行《个人借款/担保合同》约定的给付500000元借款的义务，被告以原告韩双未履行还款义务扣划原告韩双名下账户5000元的行为无事实及法律依据，故二原告该诉讼请求，予以支持。二原告请求被告协助其办理用于贷款抵押的位于宝清县的两处房屋抵押注销手续的诉讼请求，因被告未履行《个人借款/担保合同》中支付借款的主合同义务，作为抵押担保的担保物应该解除抵押，故二原告该诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告韩双、王晓红与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于2012年4月27日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B:[工银]字[双鸭山]行[宝清]支行[2012]年67号）；二、解除原告韩双、王晓红于2012年4月10日与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行签订的《个人小额贷款业务商户联保协议》（协议编号：2012-067-02）；三、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于判决生效后三十日内协助二原告办理两处抵押房屋他项权证（宝清县房宝他字第××号、第××号）的注销手续；四、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行返还原告5000元及利息（利息自2012年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至5000元付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由被告中国工商银行股份有限公司宝清支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年九月十六日书记员  邓琳琳