河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5545号 上诉人（原审原告）：龚贵生，男，1974年2月17日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海艳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭成刚，男，1978年6月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 上诉人龚贵生因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联保唐山支公司）、郭成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 龚贵生上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人误工损失费应为32362元（至少也应增加误工费损失6777元，实际损失）。2、改判上诉人精神损害抚慰金为5000元。3、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、原审认定上诉人误工费为14238元，认定事实、适用标准、采信证据均发生错误，二审依法应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人受伤前在唐山先隆纳米金属制造股份有限公司工作，该公司系制造业企业，在该单位工作时间从2019年1月1日至2019年3月18日，实际工作时间为2个月加18天。以后因伤在医院治疗和家中休养6个月。如果认定上诉人有固定收入，根据单位出具的误工及工资证明，此间出勤工作日为61天而不是3个月90天。一审将上诉人61天的工作收入按90天的工作收入计算得出每天79.1元是错误的。误工证明中清楚的显示2019年1月份25天、2月份18天、3月份18天。一审法院如果对每天125元的工资标准不予认定，而是按银行流水认定，那么2019年1月1日至2019年3月18日期间，上诉人此间61天的劳动报酬为7122元，每天为116.75元，误工损失应为21015.74元（每天116.75元X司法鉴定天数180天）。一审法院少计算了上诉人的实际损失6777元（21015.74元-14238元）。恳请二审法院改判增加上诉人误工费至少6777元，按实际减少的收入计算。如果认定上诉人仅参加工作的两个月18天时间，视为不能举证证明其最近3年的平均收入情况的，可以按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人所在的单位是制造企业，河北省2018年度制造业的日工资标准为179.79元，上诉人的误工费应为32362元（180天×179.79元），一审只认定14238元，少认定18123.5元没有法律依据，因此，上诉人请求二审法院依法改判认定上诉人的误工费损失数额为32362元。二、精神损害抚慰金认定2500元偏低，应以5000元为宜。冀高法（2020）31号通知中已列明，十级伤残抚慰金为5000元，依次递增最高为50000元。此件发布之前就精神损害抚慰金问题也是按此标准掌握。在交通事故中，上诉人虽负同等责任，但在三者强制保险11万元限额内，全案各项损失未超出三者强制保险范围，应不分比例的赔偿5000元。一审仅认定精神损害抚慰金2500元缺乏法律依据，故请二审法院改判认定精神损害抚慰金为5000元。 中华联保唐山支公司答辩称，同意一审判决。 郭成刚答辩称，同意一审判决。 龚贵生向一审法院起诉请求：1、判令中华联保唐山支公司共计赔偿134812.61元；2、诉讼费由郭成刚负担。 一审法院认定事实：2019年3月18日20时许，龚贵生驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至ＹＢ06-Ｂ13古冶区宏伟路时，与前边正在靠边停车由郭成刚驾驶的牌号为冀Ｂ×××××的小轿车发生碰撞，造成龚贵生受伤车辆受损的交通事故。本次事故经公安交警四大队认定，龚贵生与郭成刚负事故的同等责任。经查，郭成刚所有的冀Ｂ×××××号小轿车在中华联保唐山支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 对于当事人双方有争议的诉讼请求，一审法院认定如下： 1、关于医疗费7198.88元及检查费152.85元共计7351.73元。龚贵生医疗费用有唐山市第三医院住院病历、诊断证明、费用明细及医疗费发票等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，一审法院予以采信，经与票据金额相核实，对龚贵生主张的医疗费及检查费7351.73元予以确认； 2、关于鉴定费1600元。该项费用系龚贵生为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据予以佐证，一审法院予以确认； 3、关于住院伙食补助费480元。龚贵生实际住院治疗12天，一审法院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，对龚贵生主张的住院伙食补助费480元予以确认（40元／天×12天=480元）； 4、关于残疾赔偿金71476元。中华联保唐山支公司虽对龚贵生的唐山华北法医鉴定所临床鉴定不予认可，但未提交证据予以反驳，该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，一审法院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于龚贵生伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。龚贵生根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，经查，该试行规定明确规定的适用范围是道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，而本次事故发生在2019年3月18日，不能按该规定实行城乡标准一体化。龚贵生为农业户口，在农村居住，其提交的工作证明只能证明受伤前三个月有固定的收入，未能证明受伤前一年在城镇有固定的收入来源，故一审法院对其要求按城镇标准支付残疾赔偿金的主张不予支持。综上，一审法院结合其年龄并结合龚贵生十级伤残的鉴定意见,参照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元的标准，认定残疾赔偿金为30746元（15373元/年×20年×10%=30746元）； 5、关于营养费1800元。一审法院在综合考虑龚贵生伤情及当地生活水平的基础上，酌定营养费每天20元，并参照龚贵生营养期90日的鉴定意见，对龚贵生主张的营养费1800元予以确认（20元／天×90天=1800元）； 6、关于护理费6566.4元。龚贵生主张参照2018年度河北省居民服务业职工年均收入39947元的标准计算护理费符合审判实践，结合龚贵生护理期60日的鉴定意见，对龚贵生主张的护理费6566.4元予以确认（39947元／年÷365天×60天=6566.4元）； 7、关于误工费32362.2元。龚贵生提交的唐山先隆纳米金属制造股份有限公司出具的误工证明，能够证明龚贵生的工作性质，结合龚贵生提交的张家口银行的工资流水，认定龚贵生日均工资为79.1元【（66+2587+66+2255+66+2082）÷3个月÷30天=79.1元】，故一审法院结合其误工期180天的鉴定意见，对龚贵生的误工费确认为14238元（79.1元×180天=14238元）； 8、关于被抚养人生活费24657.16元，龚贵生对该项主张提交了龚泽民、赵秀兰常住人口登记卡予以佐证，能够证明被扶养人为龚贵生之父母，二人共生育两名子女，一审法院予以采信。至龚贵生评残时，龚泽民年满69周岁、赵秀兰年满70周岁，二人均为农业户口，故一审法院参照2019年度河北省农村居民人均年生活消费支出15373元的标准，并结合龚贵生十级伤残的鉴定意见，对被扶养人生活费确认为16141.65元（［15373×11÷2+15373×10÷2]*10%=16141.65元）； 9、关于精神抚慰金5000元。因本次事故造成龚贵生受伤被评定为十级伤残，一审法院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，对龚贵生的精神损害抚慰金酌定为2500元； 10、关于交通费500元。龚贵生虽未提交交通费票据证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，但因本次事故必然产生一定的交通费用，一审法院结合龚贵生伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，对龚贵生主张的交通费500元予以确认； 综上，龚贵生因此事故造成的合理损失有：医疗费7351.73元、住院伙食补助费480元、交通费500元、残疾赔偿金为30746元、误工费为14238元、护理费为6566.4元、营养费为1800元、被扶养人生活费16141.65元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1600元，以上合计81923.78元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。事故当事人龚贵生、郭成刚经交通管理部门认定承担本次事故的同等责任，双方均无异议，一审法院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定郭成刚承担本次事故50%的责任。郭成刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在中华联保唐山支公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内且无免赔事由，故龚贵生的合理损失81923.78元应先由中华联保唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿80323.78元，超出交强险部分的损失1600元由中华联保唐山支公司按50%比例予以赔偿800元（以上共计81123.78元），剩余50%的损失即800元由龚贵生自行负担。因龚贵生的合理损失均在保险责任范围内，郭成刚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内给付原告龚贵生各项损失的保险赔偿金共计81123.78元；二、被告郭成刚不承担赔偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由原告龚贵生负担243元，被告郭成刚负担244元。 本院二审期间，龚贵生提交考勤表三张，证明上诉人的单位给上诉人发放的2019年1月至3月的工资是按照出勤天数发放的，上诉人每天的工资不是75元，而是每天116元。中华联保唐山支公司对上述证据的真实性不认可，认为考勤表为手工填写，打卡的形式与打卡的结果不符。龚贵生对上述证据质证意见为，看不懂该考勤表，考勤表中有划杠的，有写8的。考勤的天数与后面计算的天数不符合。本院对上述证据的认证意见，龚贵生提交的考勤表中显示2019年1月6日之前有龚贵生的考勤记录，而其在一审中提交的唐山先隆纳米金属制造股份有限公司出具的证明中显示龚贵生自2019年1月6日起在其处工作，该两组证据存在矛盾，且考勤该表中打卡记录与统计结果不符，该考勤表也无制表人签字，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，龚贵生主张一审判决认定其日工资标准有误，从而导致认定其误工费错误，但龚贵生在一审中提交的唐山先隆纳米金属制造股份有限公司出具的证明中没有公司法定代表人及制作证明的人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且内容与其提交的张家口银行的工资流水不相符，而其在二审中提交的加盖有唐山先隆纳米金属制造有限公司印章的考勤表与上述证明材料存在矛盾，且打卡记录与统计结果不符，也无制表人签字，故就本案现有证据看，一审判决对龚贵生的日工资标准及误工费的认定并无不当。龚贵生主张其精神抚慰金应为5000元，一审判决根据龚贵生的伤残等级，综合考虑事故双方的过错程度，当地的生活水平以及审判实际等因素，酌定龚贵生的精神抚慰金为2500元并无不当，故本院对龚贵生该主张不予支持。 综上所述，龚贵生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人龚贵生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——