甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1910号   原告：金川路新金兰货运信息部。   负责人：狄某，该信息部经营者。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：管某，甘肃经纶律师事务所律师。   被告刘某，河南省平顶山市人，住金昌市。   委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。   原告金川路新金兰货运信息部诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川路新金兰货运信息部负责人狄某及委托诉讼代理人赵某、管某，被告刘某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告金川路新金兰货运信息部提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还其非法占有原告的业务款149200元；2、判令被告赔偿原告利息损失29902元，按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算三年零二个月。事实与理由：2014年6月11日，被告刘某受聘于原告从事业务员工作，后调整至业务室从事打票收款工作。2017年1月11日至1月19日期间，被告刘某先后19次将当天收取的部分营业款先录入电脑系统账，等电脑系统中交款人（提货人）的货出库后，又从电脑系统中将之前录入收取营业款的业务信息进行撤销，致使日报表中不能显示当天全部营业款项，从而将部分营业款非法占有，到次日进行系统账目盘点时，被告又将之后收取的其他款项进行电脑系统入账，用来填补前面挪用的款项，以此循环，致使原告无法当即发现营业款被非法占有。直至2017年1月19日，根据系统录入信息记载，被告刘某当天所办业务共85笔，应向原告交纳营业款251453元，实际上交94253元.由于原告进行年终决算，货运部年终清库、对账，库存已经为零库存，又停止全部业务，被告将先前循环占有的19笔营业款信息录入电脑系统后，但又无法继续做撤销处理以弥补此前循环形成的短款，由此形成应交款未交款157200元。后经原告多次催讨，被告及其父刘付超分别于2017年8月6日、9月12日，先后两次给原告转款8000元，最终被告应交未交款金额为149200元。   被告辩称：1.本案属于典型的重复起诉，应当驳回其诉讼请求。原告因同一事实，提起完全一样的刑事附带民事诉讼，被金川区人民法院（2019）甘0302刑初27号刑事判决认定，以事实不清，证据不足，对原告要求被告退还营业款149200元的诉讼请求不予支持，驳回了原告退还营业款的诉讼请求。2.原告无据证实其真实存在149200元的财产损失。3、原告无据证实被告占有原告款项的事实。被告在营业大厅办理业务，大厅里安装了4.5个摄像头，用于监控业务员办公，收款处均被摄像头完整拍摄，被告怎么可能拿走15万元的现金，原告多次诉讼又为什么不出示影像证据？综上，原告的诉请无事实依据，也无法律依据，理应驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、员工登记表，证明原、被告之间的关系；2、劳动合同书，证明原告与被告存在劳动关系；3、员工告知书，证明原告的相关管理规定；4、工资表及奖惩情况，证明被告的出勤及工资奖惩；5、员工岗位职责及业务员工作要求，证明原告的管理规定；6、柜台业务员工作流程及要求，证明业务员具体工作流程及要求；7、2017年1月19日提货清单，证明被告1月17日办理提货业务情况；8、提货凭证及工作日志，证明被告短款的事实；9、刘某日志，证明被告2017年1月19日应交款，实交款及短款的事实；10、银行交易明细表，证明1月19日银行转账情况；11、司法会计鉴定报告，证明被告少交款项的事实；12、金昌市金川区人民法院刑事判决书.证明被告少交款的事实及原告提起民事诉讼的依据；13、金昌市中级人民法院刑事裁定书，证明被告少交款的事实及原告提起民事诉讼的依据。   被告对原告所提交证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，认为其中有部分在被告上岗前未学习，该证据更能证明原被告之间雇佣关系。关于证据7，85张业务单真实性无异议，但是该85笔业务并非被告的收款数额，85笔业务中包含此前原告已收款，包含送货上门、送货员代收的业务，也包含后来原告的收款，不能作为己收款的证据。85份证据中，余忠彪提款有三笔业务，分别是55、63、12，共计货款22965元，此款原告1月18日就收到了，被告是1月19日录入的。关于证据8、9，提货凭据没有刘某签字，工作日志属实，该日志里面也没有刘某收款的记载。关于证据10，真实性无异议，但原告的收款人有很多；关于证据11，刑事判决书认定可以先提货、后付款的方式，哪个业务员办的手续由哪个业务员负责收回，当天货没到可以做撤单处理。关于证据12，该鉴定报告未被法院采用。   被告提交证据：1、2017年6月28日原告的刑事自诉状1份；2、2018年原告的刑事自诉状1份，证实原告在此前的刑事附带民事诉讼中，诉讼请求与本案完全一致；3、2017年7月18日，原告的工作人员收取22965元货款的事实。原告对被告所举证据无异议，认为不能证实原告存在重复诉讼的问题，关于余忠彪的业务，与少交款的业务并矛盾。   对当事人双方认可的证据本院予以确认。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金川路新金兰货运信息部（以下简称新金兰货运部）注册于2013年1月31日，属个体工商户，经营范围为信息服务、货物站存储经营。被告刘某于2014年6月11日应聘于原告后，于2015年7月1日原告与被告签订劳动合同书，双方建立固定期限劳动合同关系，刘某根据新金兰货运部的安排从事业务员岗位工作。新金兰货运部《业务员岗位职责》《业务员工作要求》规定：业务员负责办理客户提货手续，打印提货凭证，并按电脑系统显示的运费、垫支费、代收款等全额收取各项费用；负责办理当天所有配送货物票据、签（回）单接收、登记、分类、传递等业务工作；于当天营业结束时统一扎账并向财务人员全额上交当天所有营业款项；必须按照电脑系统显示的运费、垫支费及代收款金额全额收取应收款项，严禁擅自向任何人赊欠各种款项；收款后必须在提货凭证上加盖“现金收讫”印章；当天营业结束时与货场、财物做好对账工作、必须做到系统数据与实物相符、账款相符一致。新金兰货运部柜台货到付款的，经业务室负责人同意，可以办理先提货、后付款的方式，采用先提货后付款方式提取货物的，哪个柜台业务员办的手续由哪个柜台业务员负责收回，并列入当天日报表予以上交款项；并对“当天发出先提货、后付款的货物，提货人未在当天扎账之前将货款交到柜台业务员处的”规定可做撤单操作；同时规定“如有转账收款、微信收款，或者其他非现金结算的情况时，当天不能到账的，可延期到第二天早上核对清楚，确认应交的款项到账。”   2017年1月19日，被告刘某其所属物流操作系统中提货确认共计85笔业务，货物状态均为“提货”或“放款”，85笔业务对应运费、货款共计251453元。1月19日报表记载祁莎莎、刘某、李小兰三名业务员单据份数为：到付142单、现付22单、回付5单。三名业务员收到款项合计300364元，其中现金300364元、公存0元。其中刘某收到款项金额：运费5666元、代收款245787元，合计251453元。“代办支付业务明细”中载明“大车运费”2000元，开支合计2000元；在“短途转货费说明”一栏，使用黑色笔手写记载“实收：143164元，欠款157200元”。报表下方复核人签字“祁莎莎”“刘某”，填表人“李小兰”。   2017年1月18日，余忠彪向原告出纳狄宏寿中国农业银行账户转存22965元，与其当天提取的三单货物运费、代收货款总金额一致。2017年1月19日，被告刘某向狄某（原告经营者）中国农业银行账户中转存两笔金额共计3391元。同年8月6日，被告刘某通过其父亲账户向狄某中国工商银行账户转账3000元；9月12日，被告刘某向狄某中国工商银行账户转账5000元。2017年1月19日进行提货确认的85笔业务中，其中19笔业务经过“提货确认--提货撤销--提货确认等”反复操作。该19笔业务操作明细及流程均有证据货物单予以说明。   本院认为，原告金川路新金兰货运信息部聘用被告刘某为该货运部业务员，主要职责是作为柜台业务员，负责办理客户提货手续并收取运费、货款。原告诉求认为从2017年1月11日至19日期间，被告先后19次将当天收取的部分营业款挪用，以此循环并非法占有，2017年1月19日进行提货确认的85单业务应收款（运费、代收货款）合计251453元，当日结算时被告向原告实交款项94253元，差额157200元为其占有，后经原告多次催讨被告偿还8000元，剩余149200元被被告占有。但经审查，原告营业款即（运费、货款）支付方式主要有现金、转账、POS机刷卡、微信（支付宝）及送货员代收等。非现金支付方式有迟延到账的可能性，同时还存在先提货后付款（赊欠）及送货员代收款未予交回等情况，在上述情形下，当日结算时实交款显然与根据物流系统统计得出的应收款项存在数额上的差距，而不能以此认定业务员有占有营业款的行为。甘肃百城会计师事务有限公司出具的司法会计鉴定报告未对刘某经办的所有物流业务对应营业款收交情况逐一进行审计鉴定，仅以1月19日应上交款项与实际上缴款项存在差额认定刘某应交未交款项金额为149200元，以及19笔业务“提货-提货确认-提货确认撤销”反复操作认定为刘某“少交货款所采用的手段和方法”。该鉴定结论认定被告非法占有营业款缺乏客观性，对该鉴定结论不予采纳。故原告提供现有证据仍不能证实被告刘某对其代为保管的营业款有非法占有的目的，亦无确实、充分的证据证实被告刘某将营业款项占为己有的事实成立。   综上，原告金川路新金兰货运信息部主张被告刘某占有其款项的证据不足，不予认定，对原告要求被告刘某退还营业款149200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告金川路新金兰货运信息部的诉讼请求。   案件受理费1941元（减半收取），由原告金川路新金兰货运信息部承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 张 虎   二〇二〇年九月二十八日   书记员 张晓琴