南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初226号 原告广西鼎煌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区八尺江路**。 法定代表人黄伟，该公司董事长。 委托代理人唐巧莱，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路**/div> 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人莫艳，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告广西鼎煌房地产开发有限公司（以下简称鼎煌公司）要求被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）履行土地行政登记法定职责一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告鼎煌公司的法定代表人黄伟及委托代理人唐巧莱，被告市资源局的委托代理人莫艳、农剑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎煌公司诉称，南宁市邕宁区塑料包装制品厂（以下简称邕宁塑包厂）原是一家特困小型全民所有制企业，为了做好企业职工安置工作，邕宁塑包厂经城区政府相关部门批准，于2013年2月20日与原告签订《广西鼎煌房地产开发有限公司兼并南宁市邕宁区塑料包装制品厂协议书》（以下简称《协议书》），原告以接收全部员工、资产并承担全部债权债务的方式整体兼并邕宁塑包厂。2013年3月19日，南宁市邕宁区经济贸易和信息化局（以下简称邕宁经信局）作出邕经信复〔2013〕4号《关于同意邕宁区塑料包装制品厂实行兼并改制的批复》（以下简称4号批复），代表邕宁区人民政府对邕宁塑包厂被兼并后的土地使用权问题做如下批复：“企业原使用的其它国有划拨土地继续由兼并方使用，政府需要时按政策规定收回。”2013年4月19日，在改制工作组的监督和见证下，邕宁塑包厂将原属邕宁塑包厂的全部土地使用权和地上建筑物移交给原告，制作了《国有土地使用权交接清单》、《地上建筑产权交接清单》，其中在移交的土地使用权中，包括证号为邕国用（2004）第0103068-1号的国有土地（以下简称0103068-1号宗地）使用权。 2015年1月9日，邕宁经信局擅自向原南宁市国土资源局申请将涉案0103068-1号宗地的土地使用权变更登记至该局名下。2015年5月15日，原南宁市国土资源局向邕宁经信局颁发桂（2015）南宁市不动产权第0003702号不动产权证书，注销了邕国用（2004）第0103068-1号国有土地使用权证。原告不服原南宁市国土资源局的颁证行为，于2018年8月21日向南宁铁路运输法院提起诉讼，南宁铁路运输法院于2019年6月6日作出（2018）桂7102行初153号《行政判决书》（以下简称153号判决书），判决撤销原南宁市国土资源局为邕宁经信局颁发的桂（2015）南宁不动产权第0003702号不动产权证书的行政行为。被告市资源局不服该判决，上诉至南宁铁路运输中级法院，南宁铁路运输中级法院于2019年12月31日作出（2019）桂71行终183号《行政判决书》（以下简称183号判决书），判决驳回上诉，维持原判。原告根据生效的行政判决书去被告的办证窗口要求将该土地的不动产权证办到自己名下，窗口工作人员回复153号判决书并没有说明0103068-1号宗地的不动产权证可以办理至原告名下，要求原告提供法院明确的判决文书才能办理。因生效的判决书已撤销桂（2015）南宁不动产权第0003702号不动产权证书，而邕宁塑包厂已于2018年7月20日注销营业执照，涉案0103068-1号宗地不能一直处于无主状态，原告要求被告将该地块的不动产权证办理至原告名下，也是维护土地上房屋所有权人合法利益的需要。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告市资源局向原告鼎煌公司颁发0103068-1号宗地的不动产权证书；2.本案的诉讼费用由被告市资源局承担。 原告鼎煌公司向本院提交了以下证据：1.《协议书》，证明原告整体兼并邕宁塑包厂，原告取得0103068-1号宗地的使用权；2.4号批复，证明邕宁经信局文件写明邕宁塑包厂原使用的土地兼并后继续由原告使用；3.《国有土地使用权交接清单》，证明在政府部门人员组成改制工作组的监交下，邕宁塑包厂将包括涉案土地在内的土地使用权移交给原告；4.《地上建筑产权交接清单》，证明邕宁塑包厂将涉案土地上的9栋房屋移交给原告使用或管理；5.0103068-1号宗地的土地使用权证，证明邕宁经信局将涉案土地办证至其名下前，该土地登记的使用权人是邕宁塑包厂；6.《不动产权证》，证明邕宁塑包厂移交给原告的土地中，有些己经办证变更至原告名下；7.《准予注销登记通知书》及电脑咨询单，证明邕宁塑包厂己于2018年7月20日注销了营业执照；8.153号判决书，证明一审判决撤销了被告市资源局为邕宁经信局颁发的（2015）0003702不动产权证书的行政行为；9.183号判决书，证明二审法院维持一审判决，一审判决已发生法律效力；10.《关于撤销邕宁区经信局003702号不动产证并过户到我公司名下的报告》，11.《关于办理企业兼并职工居住用地划转手续的报告》，证据10-11证明原告先后两次向被告申请将涉案0103068-1号宗地的不动产权证书颁至原告名下。 被告市资源局辩称，原告鼎煌公司要求被告向其颁发涉案03068-1号宗地的不动产权证书缺乏事实和法律依据。第一、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，不动产登记机构应依申请办理不动产登记手续。本案中，原告未向不动产登记机构申请不动产登记即向法院起诉要求被告履行登记职责，明显于法无据。第二、根据南宁市人民政府南府复〔2015〕25号《关于同意将03068-1宗地国有土地使用权无偿划转至邕宁区经济贸易和信息化局的批复》（以下简称25号批复），涉案03068-1宗地作为划拨土地，已经由南宁市人民政府依法批复无偿划转至邕宁经信局名下，原告主张涉案0103068-1号宗地的国有土地使用权归其所有亦明显缺乏事实依据。 被告市资源局向本院提交了以下证据、依据：1.25号批复，证明涉案0103068-1号宗地已经经南宁市人民政府依法批复无偿划转至邕宁经信局，原告诉请的颁证行为无法无据；2.《不动产登记暂行条例》，证明原告未经申请直接向法院起诉要求被告颁发不动产权证书于法无据。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为这只是一份内部文件，不是土地使用权的确权书，事实上生效的153号判决书已经判决撤销被告为邕宁经信局颁发的桂（2015)0003702不动产权证书的行政行为；对于被告举证的依据2《不动产登记条例》，原告自从取得生效判决书后，曾经多次向被告要求办颁证到自己名下，但被告以判决书的判项未明确载明将0103068-1号宗地办证至原告名下为由拒绝颁证。二、被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6、7的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据8、9的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该判决错误地以邕宁区人民政府邕府函〔2013〕33号《南宁市邕宁区人民政府关于邕宁区塑料包装制品厂实行兼并改制问题的批复》及附件作为土地权属来源，以附件的真实性存疑，撤销被告颁发给邕宁经信局的桂（2015）南宁不动产权第0003702号不动产权证书，事实上被告向邕宁经信局颁证的权属来源是25号批复；对证据10、11的真实性无异议，但认为该证据并不能代表原告曾向不动产登记中心申请要求办理不动产权证，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，原告需提交该条载明的材料，而不是单单向被告提交报告要求过户土地使用权。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据6、11与本案无关；对于原、被告提供的其他证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明：2020年2月25日，原告鼎煌公司向被告市资源局递交《关于撤销邕宁经信局003702号不动产证并过户到我公司名下的报告》，主要内容为：南宁铁路运输法院153号判决书，已经判决撤销被告市资源局为邕宁经信局颁发的桂（2015）南宁不动产权第0003702号不动产权证书的行政行为，南宁铁路运输中级法院183号判决书，判决维持原判；请求市资源局主动履行生效判决，撤销颁发至经信局名下的桂（2015）南宁不动产权第0003702号不动产权证书，并将该土地的使用权过户到鼎煌公司名下，该报告附了153号判决书、183号判决书、《协议书》、《国有土地使用权交接清单》、4号批复等材料。2020年4月13日，原告鼎煌公司向被告市资源局递交《关于办理企业兼并职工居住用地划转手续的报告》，要求被告市资源局将0103068-1号宗地保留划拨方式划转到原告鼎煌公司名下，如不能保留划拨方式划转，也可以以出让方式变更到鼎煌公司名下，由鼎煌公司补交土地出让金，该报告的后面附了0103068-1号宗地的土地使用权证、153号判决书、183号判决书、《国有土地使用权交接清单》、《地上建筑产权交接清单》、4号批复等材料。 另查明，根据2019年1月27日南发﹝2019﹞5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发﹤南宁市机构改革方案﹥的通知》，组建市自然资源局，原南宁市国土资源局的职责由市资源局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因机构改革，由市自然资局继续行使原南宁市国土资源局土地登记的行政职权，故市自然资局为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。 本案实质是原告起诉被告不履行土地行政登记法定职责，原告应当提供已向被告提出申请的证据。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”故原告在办理涉案0103068-1号宗地的不动产权证时，应当向不动产登记机构主动申请并提交上述材料，但原告仅举证证明曾向被告递交了要求撤销0103068-1号宗地的不动产权证并过户至原告名下的报告及附件，并未举证证明已向不动产登记机构递交了上述《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定的其他材料，原告的行为不能认定为已向被告提出申请且按照法律规定提供了相应材料，故其要求被告向其颁发涉案0103068-1号宗地的不动产权证书，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告广西鼎煌房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告广西鼎煌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。