四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1300号 原告：崔凤德，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李其桄（特别授权），四川贵博律师事务所律师。 被告：南部仁博耳鼻喉医院，住所地：南部县桂月路龙行天下**楼。 法定代表人：黄浩，院长。 委托诉讼代理人：赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇（一般授权），四川鑫中云律师事务所律师。 原告崔凤德与被告南部仁博耳鼻喉医院合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，2019年9月18日作出（2019）川1321民初1966号民事判决。宣判后，南部仁博耳鼻喉医院不服，上诉于四川省南充市中级人民法院，该院于2019年12月11日作出（2019）川13民终4062号民事裁定，以基本事实不清为由发回本院重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤德及其委托诉讼代理人李其桄，被告南部仁博耳鼻喉医院法定代表人黄浩及其委托诉讼代理人赵云、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凤德向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的疼痛科合作协议；2、依法对2018年1月至2018年6月合作收入进行结算；3、判决被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：依法对2017年8月至2018年6月合作期间收入进行结算。事实和理由：被告为了提高专科治疗水平，引进高、精、尖技术人才，实现医疗市场的优势互补，更好地解除人民群众肩颈腰腿痛疾苦，经原、被告双方充分协商，原告协助被告组建南部仁博耳鼻喉医院疼痛科并进行合作经营，并于2017年6月17日签订了疼痛科合作协议。原、被告合作开始按协议履行较好，自2018年1月起，被告违背诚信，经常未按合作协议支付原告应得收入，使原告聘请的医护人员及管理人员工资得不到支付，导致医护人员逐步流失，致使原、被告合作组建的疼痛科无法正常经营，使原告无法再组建医疗团队进行正常经营，造成原告重大经济损失，被告的行为已构成根本违约。被告不但不积极采取补救措施，反而以各种手段和借口侵吞原告应得收入，并多次要求原告退出医院。为维护原告权益，特提起本案诉讼。 被告南部仁博耳鼻喉医院辩称，对双方签订的《疼痛科合作协议》的内容无异议，合同效力由法院依法审查。合作协议签订后被告严格履行了相关的义务，并未违背诚信。现被告同意解除该合作协议并按合作协议进行结算，但原告主张被告支付违约金无依据且合作协议效力存疑，故原告无权主张被告方支付违约金。 原告崔凤德围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.原、被告身份信息复印件；2.《疼痛科合作协议》；3.结账（算）清单以及银行支付明细；4.照片七张；5.违规进入疼痛科医疗的患者名单； 被告南部仁博耳鼻喉医院向本院提交了如下证据:1.智能审核扣款明细；2.城乡医保贫困户扣款、次均超高明细表；3.大病医保扣款；4、职工居民保险2018年总控内扣款；5.超床位、过度检查等扣款；6.高水平检查无报告、检查无指征扣款；7.疼痛科采购药品扣费；8.总控外扣款；9.南部县仁博耳鼻喉医院付款凭证、收条、报销单。 经原告崔凤德申请，本院依职权调取的证据：1.南医保[2018]16号、南人社发[2018]144号文件各一份；2.2018年度非公立医院清算统计表一份；3.南部县医疗保险管理局出具的被告2017年8月1日至2018年6月30日期间涉及大病保险金额的说明一份。 经庭审审查，上述证据均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《疼痛科合作协议书》，双方约定协议期限为三年，被告为新科室的开展提供基本硬件与平台，提供新科室业务开展必要的劳动条件和工作场所，负责购买专用千元以上的大型设备等。原告组建病区，提供业务开展所需的专业人才、技术、部分资金和部分专科设备等相应投资，新科室接受被告行政业务部门的管理和监督，被告聘请原告崔凤德为南部仁博耳鼻喉医院副院长，主要负责新科室的全面工作，同时聘请李晓莉为新科室护士长，负责新科室的护理管理工作，被告方有督促医院财务科每月及时与原告方进行财务决算工作的义务，有监督原告所使用被告资产不受损害和流失的义务，如有损失酌情赔偿，原告负责组建新科室专业技术人员，一般技术人员可以由甲乙双方协商分派聘用，双方提供的所有技术人员必须是有相应资质并能够将执业地转入甲方单位的人员，否则造成的后果由提供方负责。合作协议同时约定新科室的直接收入：（1）住院费、护理费、诊疗费、治疗费；（2）手术费；（3）药品和耗材收入（除去采购价及税收），以上所有费用按原告方70%、被告方30%的比例分成。新科室的间接收入：辅助检查（所有的影像检查含核磁、CT、B超、心电图、DR等），被告方提供的放射辅助检查原告方提成总费用的40%，被告方提成总费用的60%；实验室检验费用，原告方提成总费用的30%，被告方提成总费用的25%。以上辅助检查提成不再参与3：7比例分成。同时合作协议第二十二条约定社保扣款按医保局减除。合作协议第二十五条约定双方结算周期为每月26日至月底为结账日，乙方提供发票，甲方一次性拨给乙方应得收入，不得无故拖延。合作协议第三十二条约定本协议期限内甲乙双方未经协商，不得以任何理由单方面无故终止本协议，违约一方将赔偿人民币50万元。 合作协议签订后，原告崔凤德组建了医疗团队，南部仁博耳鼻喉医院疼痛科组建完成并在南部仁博耳鼻喉医院一楼开设门诊。2017年10月7日，原、被告签字确认被告应当向原告支付2017年8、9月份实得收入（应得分成收入-各项支出）207435.55元，被告实际支付174024.66元（155432.62+18592.04）。2017年11月29日，原、被告签字确认被告应当向原告支付2017年10月份实得收入339849.80元，被告实际支付280251.31元。2017年12月26日，原、被告签字确认被告应当向原告支付2017年11月份实得收入346356.71元,被告实际支付280771.31元（包含9月份大病保险5607元）元。2018年1月12日，原、被告签字确认被告应当向原告支付2017年12月份实得收入300146.82元，被告实际支付217009.82元。2018年2月28日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付2018年1月份实得收入448030.99元。2018年5月8日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付2月份实得收入142963.87元。2018年5月8日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付3月份实得收入115953.9元。2018年5月10日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付4月份实得收入112500.81元，2018年6月5日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付5月份实得收入56223.82元，2018年7月11日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付6月份实得收入54601.46元。2018年被告总计向原告支付了250000元，2019年2月3日向原告支付了44001.21元。综上，原告2017年8月至2018年6月实得收入总计2124063.73元（207435.55+339849.80+346356.71+300146.82+448030.99+142963.87+115953.9+112500.81+56223.82+54601.46）。被告向原告总计付款1246058.3元（174024.66+280251.31+280771.31+217009.82+250000+44001.21），尚有878005.43元(2124063.73-1246058.3)未予支付。 2018年1月起，被告未再按合作协议约定的时间向原告支付相应款项，导致合作期间的利润无法按照合作协议约定的时间进行结算和分配。2018年4月，南部仁博耳鼻喉医院根据医疗业务的需要对被告的门诊用房进行搬迁，原告方对门诊从医院一楼较为显眼的位置被搬迁到较为偏僻的角落里的做法不满，双方产生了矛盾，原告的业务量随之减少，导致医护人员逐渐流失，2018年6月原告医疗团队解散，原、被告双方已无法继续合作。 另查明，南部县医疗保险管理局南医保【2018】46号文件《关于南部鸿博医院、南部仁博耳鼻喉医院专项整治情况的通报》中载明，南部仁博耳鼻喉医院2018年1-4月违规扣款合计2169123.65元，经核算，涉及疼痛科的金额为800841.73元。2018年6月25日，南部县医疗保险管理局南医保【2018】65号文件《关于南部鸿博医院、南部仁博耳鼻喉医院专项整治情况的通报》中载明，南部仁博耳鼻喉医院违规金额共计707878.88元医保基金不予支付。另外在合作期间，原告因智能审核扣款，城乡医保贫困户扣款、次均超高，大病保险扣款，职工居民保险2018年总控内扣款，超床位、过度检查等扣款，高水平检查无报告、检查无指征共计扣款214559.05元。 综合原、被告双方庭审中的质证辩论意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《疼痛科合作协议书》是否有效；2.原、被告合作期间原告的收入应如何进行结算；3.原告主张的违约金50万是否应当支持。 本院认为，原、被告签订的《疼痛科合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告主张原告崔凤德是在职公职人员，违反法律禁止性规定，以致合伙协议无效，但被告未举出证据予以证明，且原告当庭表示否认，故对被告的上述意见本院不予支持。《疼痛科合作协议书》有效，原告要求解除合作协议，被告当庭表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告要求解除《疼痛科合作协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原、被告在2017年8月至2018年6月合作期间收入应如何进行结算的问题。合作协议解除后，原告有权要求对合作期间的收入进行结算。原、被告签订的合作协议第二十二条约定“社保扣款按医保局减除”，现原、被告双方对该条文的理解不一致，被告认为该条意思是疼痛科应当分摊南部仁博耳鼻喉医院被医保局所扣的全部款项中，依据医保局扣款的原因与疼痛科的相关性来确定疼痛科的分摊扣款的数额，再进行收入结算。对于双方当事人理解有分歧的合同条款，单独以合同文本中的文字表意解释并认定当事人所争议的问题是片面的、不全面的，不能准确探求当事人的真实意思表示，在确定争议条款实际反映的当事人真实意思表的过程中，应将争议条款与合同其他条款相互结合，除了依据双方所订立的合同外，还应结合合同履行情况来综合分析认定，以最大限度的确定争议条款的真意。另外根据权利义务相对等的原则，原告在享受合作收益的同时，理应对医保局对被告扣款中涉及疼痛科的扣款进行分摊。原、被告签订的合作协议第十九条对原、被告的业务收入范围进行了比例分成约定，即原告（甲方）70%，被告（乙方）30%，故对扣款也应按该约定进行分摊。经庭审查明，在原、被告合作期间，涉及疼痛科扣款总额为1015400.78元，按照合作协议约定的比例进行分摊后，疼痛科应承担的扣款总额应为710780.55元（1015400.78*30%）。综上，被告应向原告支付2017年8月至2018年6月合作期间收入167224.88元（878005.43-710780.55）。 关于原告主张的违约金是否应当支持。合同中约定的违约金通常具有惩罚性或补偿性的性质。原、被告双方在合作协议签订后，均按约定履行了相应的义务，前期合作较好，获得了一定的收益，但后期导致双方无法继续合作，并非归责于被告一方的原因。原、被告双方未按期结算系双方对合同主要条款的理解产生分歧而发生，并非单方的违约造成。现原告要求被告支付违约金50万元，并未举出相应充分的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告崔凤德与被告南部仁博耳鼻喉医院签订的《疼痛科合作协议书》； 二、被告南部仁博耳鼻喉医院在本判决生效后十日内向原告崔凤德支付下欠的合作收入款167224.88元； 三、驳回原告崔凤德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，由被告南部仁博耳鼻喉医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  姜德道 审 判 员  许筱然 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年九月十日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  蒲丹丹