甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终971号 上诉人（原审被告）：开封黄河工程开发有限公司，住所地河南省开封市。 法定代表人：吴同岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：董卷康，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。 原审被告：甘肃省水务投资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：徐崇锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永鹏，男，该公司工作人员。 原审被告：龚启云，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住四川省洪雅县。 上诉人开封黄河工程开发有限公司（以下简称黄河公司）与被上诉人董卷康、原审被告甘肃省水务投资有限责任公司（以下简称水投公司）、龚启云建设工程施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄河公司的上诉请求：1.撤销原判第一项，维持原判第二项，并依法改判由龚启云给付被上诉人董卷康工程款20万元。2.一、二审诉讼费由龚启云承担。事实和理由：1.上诉人已将其与被上诉人董卷康签订的项目施工经济承包合同的权利义务概括转让给了龚启云，故龚启云才是被上诉人董卷康的合同相对人，上诉人与被上诉人董卷康之间已不存在合同关系，应由龚启云对董卷康履行支付工程款的义务。2.上诉人已将所有工程款支付给了龚启云，故上诉人作为发包人不应当对董卷康承担任何付款责任。 董卷康服判并口头答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 董卷康向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告支付工程款222576.27元，并支付自2016年9月30日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，被告黄河公司中标了被告甘肃水投公司发包的甘肃省引洮供水二期主体工程36标段工程，双方于2016年4月22日签订了《合同协议书》，约定合同总价为48969652.13元。2016年5月31日，原告董卷康与黄河公司36标项目部签订了《项目施工经济承包合同》，约定由原告施工的工程内容为：引洮工程36标段的6﹟隧洞出口、7﹟隧洞、8﹟隧洞、1﹟支洞洞帘土石开挖，土方开挖单价为8.5元/m3，石方开挖单价为35元/m3，计划工期60天。原告董卷康于2016年6月进场施工，2016年9月竣工，黄河公司36标项目部共向原告支付工程款30万元。2016年6月15日，被告龚启云与黄河公司36标项目部签订了《工程劳务合同》，约定的工程内容为引洮工程36标段6﹟隧洞出口、7﹟隧洞、8﹟隧洞、1﹟支洞的施工，其工程内容包含了原告董卷康与黄河公司36标项目部签订的施工合同的内容。2018年12月27日，被告甘肃水投公司与黄河公司签订了《甘肃省引洮供水二期主体工程施工第36标段合同终止协议》，双方终止了原施工合同。2019年5月6日，黄河公司与龚启云签订协议书，确认黄河公司截止2019年5月6日共计支付龚启云19571**元，剩余2502847元未付。黄河公司于2019年6月6日前支付下欠工程款，并约定了双方的违约责任。同日，龚启云向黄河公司出具承诺书，载明“承诺人龚启云因甘肃省引洮二期供水工程第36标工程施工所产生的所有问题和纠纷，由承诺人负责处理，由此产生的一切债务，由承诺人独自承担”等内容。2019年4月24日，原告在索要工程款的过程中，黄河公司36标项目部负责人杨骐铭要求龚启云出具条据，龚启云出具了证明一份，载明“董卷康甘肃引洮二期主体工程36标洞帘开挖共计伍拾万元整，已支付董卷康叁拾万元，还欠董卷康贰拾万元。”后龚启云与黄河公司发生纠纷形成诉讼，法院作出判决，生效判决确定黄河公司支付龚启云工程款2427847元，并按年利率6%承担利息。另查明，被告甘肃水投公司与黄河公司结算的6﹟隧洞出口、7﹟隧洞、8﹟隧洞、1﹟支洞洞帘土石开挖的工程款为764124元，甘肃水投公司已向黄河公司支付了该款项。黄河公司36标项目部是黄河公司成立的临时机构，已于2018年12月被黄河公司撤销。认定上述事实的证据有《项目施工经济承包合同》、《工程劳务合同》、《甘肃省引洮供水二期主体工程施工第36标段合同终止协议》、引洮供水工程第36标段工程进度结算清单、证明、（2019）甘11民终1573号民事判决书、（2019）甘1121民初1470号民事判决书及当事人陈述等。 一审法院认为，原告董卷康与被告黄河公司签订施工合同后，董卷康完成了合同约定的工程项目，被告黄河公司应承担按时支付原告工程款的民事责任。被告黄河公司与被告龚启云签订的施工合同中，被告黄河公司将其与原告董卷康之间的权利义务转让于被告龚启云，黄河公司与龚启云已完成了结算，故被告龚启云应对黄河公司与董卷康之间的义务承担连带责任。对于尚欠原告董卷康的工程款，综合2016年5月31日的《项目施工经济 承包合同》约定的工程内容、单价，2016年6月15日的《工程劳务合同》及引洮供水工程第36标段工程进度结算清单，以及龚启云出具的证明，应认定为20万元。原告主张的利息请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的要求被告甘肃水投公司承担给付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告开封黄河工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董卷康工程款20万元，由被告龚启云承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告开封黄河工程开发有限公司负担。 二审中双方均未提交证据。 二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中董卷康与黄河公司签订施工合同，龚启云与黄河公司签订劳务合同，因董卷康、龚启云均为个人，无施工资质，故两份合同为违法分包合同，均应认定无效。因甘肃水投公司与黄河公司就本案所涉工程终止了协议，甘肃水投公司、黄河公司就龚启云、董卷康所完成工程未提供质量不合格的相关证据，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，龚启云、董卷康请求黄河公司支付工程价款的请求，应予支持。上诉人黄河公司称其将董卷康的权利义务全部转让给龚启云，黄河公司与龚启云已完成了结算，生效判决已确定上诉人黄河公司支付龚启云工程款2427847元，且龚启云给董卷康出具了应支付董卷康的工程价款为50万元的证明，该证明应认定为董卷康与龚启云之间的结算，黄河公司已支付董卷康30万元，余20万元应由龚启云支付，上诉人黄河公司承担连带责任。综上，上诉人上诉称其不应承担付款责任的理由不成立，不予支持；其称应由龚启云承担董卷康的付款义务的理由成立，予以支持，但其应承担连带责任。一审认定部分事实不清，本院予以纠正。 综上所述，开封黄河工程开发有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下： 一、维持通渭县人民法院（2020）甘1121民初192号民事判决第二项； 二、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初192号民事判决第一项及案件受理费负担部分； 三、由龚启云于本判决生效之日起十日内给付董卷康工程款20万元，由开封黄河工程开发有限公司承担连带责任； 四、驳回开封黄河工程开发有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费2150元，由龚启云负担，开封黄河工程开发有限公司承担连带责任；二审案件受理费4300元，由龚启云负担，开封黄河工程开发有限公司承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理王林 书记员蔡洁