wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初359号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇静文路**号。统一社会信用代码：91120223804118346N。负责人齐新，支行行长。委托诉讼代理人郝家红，天津君明律师事务所律师。被告：陈梓福，男，1997年9月13日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行（以下简称静海支行）与被告陈梓福金融借款合同纠纷一案，本院于20120年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静海支行的委托诉讼代理人郝家红到庭参加了诉讼，被告陈梓福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。静海支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈梓福归还借款本金296376.47元，利息及罚息15441.56元（利息和罚息为截止2019年10月28日），本息合计311818.03元，及自2019年10月29日起至本案之债实际结清之日止的利息及罚息。2、静海支行有权就陈梓福抵押的坐落于天津市静海区房屋依法行使抵押权及优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：陈梓福系借款人，静海支行与陈梓福于2017年6月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：120740800-2012-20171008252。借款合同约定，贷款金额300000元，用于购买坐落于天津市静海区××镇××路××商品房××。贷款期限25年，自2017年6月22日至2042年6月22日。合同签订后，静海支行依约定发放贷款，陈梓福仅依约定归还了部分贷款本息。截止2019年10月28日陈梓福已经逾期12个月未还款，违反了合同第十六条的约定，虽经多次催要，陈梓福始终未能履行还款义务。为维护静海支行的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令陈梓福归还借款本息。陈梓福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。经审理查明，陈梓福于2017年6月30日和静海支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向静海支行借款一笔，金额300000元，年利率4.9%，用于购买坐落于天津市静海区××镇××路××商品房××。贷款期限25年，自2017年6月22日至2042年6月22日,并用所购买的房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。还款方式为等额本息，并可申请变更还款期限和方式。如逾期还款，罚息利率在贷款所执行利率的水平上上浮50%。合同签订后，静海支行依约定发放贷款，陈梓福仅依约定归还了部分贷款本息，自20198年10月28日偿还最后一次本息后即停止还本付息，亦未向静海支行提出变更还款方式的申请。截止2019年10月28日陈梓福已经逾期12个月未还款。静海支行依据借款合同的相关第十六条、第十七条的约定提前宣布合同到期，要求陈梓福归还全部借款本息未果。故依法诉至本院，请求判令支持其诉请。以上事实有当事人当庭陈述及静海支行提供的证据予以证实。本院认为，民事行为应当秉持诚实、恪守信用。本案中当事人之间的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。静海支行已经按合同履行了发放贷款的义务，陈梓福亦应按合同约定还款，其未能按合同履行还款义务，其行为已经违约，依法应承担相应法律责任。静海支行根据借款合同的约定宣布合同提前到期并不违反法律规定，故静海支行主张陈梓福还本付息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈梓福于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行借款本金296376.47元及至2019年6月21日的利息1123.46元，并偿还至借款本金还清之日的利息（逾期利息按合同约定利率计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行就被告陈梓福用于该笔借款抵押的坐落于天津市静海区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由被告陈梓福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年九月八日书记员  李红艳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1081号 上诉人（原审原告）：曹某2，男，1998年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠祥，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：桂金龙，北京市东卫(南京)律师事务所律师。 原审第三人：曹某1，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人曹某2因与被上诉人李忠祥以及原审第三人曹某1执行异议之诉一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹某2上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由李忠祥承担。事实和理由：案涉房屋已经由曹某1赠与给其子曹某2。该赠与行为发生在曹某1为李忠祥提供担保的债权行为之前。曹某2长期居住在案涉房屋内，该房屋实际上已经归曹某2所有，其接受曹某1赠与的事实足以排除案涉强制执行行为。 李忠祥辩称，曹某1的赠予行为属于债权行为，并不能产生物权变动的效力。基于债权平等保护原则，李忠祥有权申请强制执行案涉房屋。曹某2实际居住在案涉房屋内的事实，并不足以排除案涉强制执行行为。 曹某1未发表意见。 曹某2向一审法院起诉请求：判决立即停止对其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区房产的执行拍卖行为。 一审法院认定的事实：2017年5月3日，一审法院立案受理李忠祥与夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹某1民间借贷纠纷一案。同年5月25日，一审法院作出（2017）皖0503民初2310号民事裁定，诉讼保全查封了曹某1名下的位于马鞍山市雨山区不动产，并向马鞍山市不动产登记中心下达了《协助执行通知书》、《执行裁定书》等。同年12月25日，一审法院作出（2017）皖0503民初2310号民事判决，判决：一、夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还李忠祥借款本金200万元，并自2015年4月27日起、以200万元为基数、按月利率2%的标准向李忠祥计付利息至借款本金实际清偿之日止；二、如夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司不能按本判决书上述第一条规定履行债务，李忠祥有权对权属归安徽星亚冶金科技有限公司的抵押物即消失模生产线、离心机生产线、行车［消失模车间］2台依法予以折价、拍卖或变卖，所得价款，李忠祥优先受偿，其中超出债务的价值归安徽星亚冶金科技有限公司所有，不足部分由四被告继续清偿；三、曹某1对判决书第一条确定的义务承担连带清偿责任。如承担责任后，有权向夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司追偿。案件受理费30112元、保全费5000元、公告费600元，合计35712元，由夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹某1承担。判决生效后，因夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹某1均未履行判决所确定的义务，李忠祥于2018年6月4日向一审法院申请，要求对夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹某1等予以强制执行。一审法院立案后，依法向上述被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等执行法律文书，但上述被执行人均未在指定期限履行义务。后一审法院依法对曹某1名下位于马鞍山市雨山区房屋采取拍卖等强制执行措施。曹某2以该房屋属于其所有为由，向一审法院提出执行异议。一审法院经审查后于2019年12月30日作出（2019）皖0503执异149号执行裁定，驳回了曹某2的执行异议。曹某2不服，在法定期限内向一审法院提起执行异议诉讼。另查明，曹某1与案外人文桂英于2010年10月19日登记离婚，双方签订的离婚协议书中约定，位于马鞍山市雨山区房屋（离婚协议中写成了“6栋402号”）归婚生子曹某2所有。但至今，该房屋所有权并未变更登记至曹某2名下。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，曹某2作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，曹某2虽提交了其父母即曹某1与文桂英的离婚协议书，以证明其父母已将案涉执行标的物位于马鞍山市雨山区房屋赠与其所有，但《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。曹某2并未提交证据证明位于马鞍山市雨山区的不动产已依法变更登记至其名下，因此，曹某2主张该不动产属于其所有缺乏事实依据，其就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回曹某2的诉讼请求。案件受理费80元，由曹某2负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：曹某2享有的权利能否排除强制执行行为。 《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述法律规定，案涉房产由于未过户，所有权人仍为曹某1与文桂英。曹某2虽然不是案涉房产的所有权人，但《离婚协议》关于婚姻关系解除时财产分配的约定有效。曹某2有权请求将案涉房产的所有权变更登记在自己名下。这种请求权的实质是曹某2对案涉房产享有的物权期待权。与之相对应的，执行案件的基础权利是李忠祥与曹某1之间因保证行为引发的金钱债权请求权。虽然两种权利都指向案涉房产，但从对案涉房产的支配力强弱来看，由于曹某1向李忠祥承诺保证时，并未在案涉房屋上设置抵押担保，故李忠祥对曹某1的金钱债权请求权并未直接针对案涉房产，只是在李忠祥申请执行过程中被执行法院纳入执行财产范围。曹某2享有的物权期待请求权具有特定指向，系直接针对案涉房产，且曹某1与文桂英离婚时曹某2未满18周岁，双方约定将案涉房产赠与曹某2，具有生活保障功能。从本案两种权利形成时间上看，曹某2享有的物权期待请求权成立在前，李忠祥的金钱债权请求权在后，曹某1与曹某2恶意串通逃避债务的可能性较低。从案涉房产未及时办理过户原因上看，曹某2称案涉房屋系因房贷未清偿完毕，无法办理过户手续，符合日常生活经验，具有合理性。说明其主观上不存在故意拖延、拒不配合的过错。综合所述，本院认为，曹某2的请求权应优于李忠祥的金钱债权，其在本案享有的民事权益可以排除强制执行。 综上，曹某2的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1099号民事判决； 二、立即停止对案涉位于安徽省马鞍山市雨山区房产的执行拍卖行为。 一审案件受理费80元由李忠祥负担；二审案件受理费80元，由李忠祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈曼 书记员冯倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终793号 上诉人（原审起诉人）：何建英，女，1963年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人何建英因诉成都市双流区规划和自然资源局、成都市双流区人民政府其他行政行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初68号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人何建英上诉称，成都市双流区人民政府于2020年4月3日作出的〔2020〕第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），实质在实体上维持了成都市双流区规划和自然资源局于2019年12月17日作出的双自然资信〔2019〕395号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称395号告知书），事实不清，适用法律错误。上诉人对3号复议决定以及395号告知书提起诉讼，人民法院应予受理。上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院受理案件。 本院认为，3号复议决定撤销了395号告知书，并责令成都市双流区规划和自然资源局在法定期限内重新作出答复，即复议决定改变了原行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，故本案适格被告是成都市双流区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖，原审法院对案件无管辖权。据此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 萌
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执23号 被执行人：周启源，男,1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行周启源罚金一案中，经法院依法查控，被执行人周启源无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠兴 审判员  金 波 审判员  李** 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 柳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执516号申请执行人：宁夏飞鹭实业有限责任公司，统一社会信用代码916403817106378742。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：袁某，一般代理。被执行人：青某，统一社会信用代码51640381MJX327651M。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人宁夏飞鹭实业有限责任公司与被执行人青某合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付土地承包费105190元，并承担案件申请费1478元，共计106668元。通过网络查询和传统查控，未发现青某有不动产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十七日书记员  姚 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4576号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：魏炜，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告魏炜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告魏炜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款31408.33元、保费1044.78元，合计32453.11元；2、被告支付违约金（以32453.11元为基数，按照每日1‰为标准，自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为25313.43元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款80000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款80000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2018年3月29日向光大银行支付应由被告支付的本息31408.33元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1044.78元。 被告魏炜未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告魏炜在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告魏炜的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项31408.33元并支付拖欠保费1044.78元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。原告诉请按每日1‰标准支付违约金，该违约金标准过高，本院根据合同履行情况、预期利益等因素综合考虑按月利率2%标准计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款31408.33元、保费1044.78元，合计32453.11元； 二、被告魏炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以32453.11元为基数，自2018年3月29日起至实际清偿日止按照月利率2%的标准计算）； 三、被告魏炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告魏炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  梅正财 人民陪审员  丁湖陵 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5274号上诉人（原审原告）：周宗成，男，1967年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇大山村岩脚组**。委托诉讼代理人：潘柏参，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代表人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宗兰，女，1973年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住贵州省遵义市红花岗区碧云路捞沙巷******附**委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原审第三人：遵义市大山养殖场，住所地，住所地：贵州省遵义市新浦新区新中街道办事处大山村iv>投资人：周宗兰。委托诉讼代理人：程均，男，汉族，1965年4月9日出生，系周宗兰的丈夫，贵州省习水县永安镇楠木村九柱组。上诉人周宗成与被上诉人周宗兰及原审第三人遵义市大山养殖场合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定周宗成与周宗兰是否存在合伙关系认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4462号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费22800元，由上诉人周宗成向本院申请退还。审判长 田滔审判员胡晓波审判员马天彬二〇二〇年九月二十四日法官助理李艳丽书记员饶正娇
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初133号原告陈德恩，男，汉族，1969年1月10日出生，住安阳市文峰区。委托代理人常海英，女，汉族，1969年3月22日出生，住址同上。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李军光，区长。出庭应诉负责人张春峰，区政府党组成员。委托代理人李延军，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，北京中子律师事务所律师。本院在审理原告陈德恩诉被告安阳市龙安区人民政府不履行法定职责一案中，原告陈德恩自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈德恩申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈德恩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈德恩负担。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 蔷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7542号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：马哈三，男，1991年12月1日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人马哈三金融借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10833号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十四日书记员 刘彩邑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史从国，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：温州。住所地：温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人史从国因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史从国以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。史从国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史从国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初679号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：陈俊华，女，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：刘彦民，男，1967年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告陈俊华、刘彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告陈俊华、刘彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈俊华偿还贷款本金350,000.00元，利息27,464.43元，本息合计377,464.43元；2．判令被告刘彦民在抵押物价值范围内承担担保责任；3．判令被告陈俊华、刘彦民承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月31日，被告陈俊华与原告甘南农商行东阳支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为350,000.00元，期限自2018年1月31日起至2019年1月20日止，贷款利率为6.65‰/月，还款方式为利随本清还款法。同日，被告刘彦民为该笔贷款与甘南农商行东阳支行签订《抵押合同》，自愿用其名下位于甘南县××供销社市场南××、××综合市场楼147的房产为该笔贷款做抵押担保。上述房产已于2016年12月23日在甘房产管理处办理抵押登记。2018年1月31日，原告向被告陈俊华发放贷款350,000.00元。综上所述，原告要求被告陈俊华立即偿还贷款本金350,000.00元，利息27,464.43元，本息合计377,464.43元，被告刘彦民在抵押物价值范围内承担连带保证责任，并判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈俊华、刘彦民未向本院提交书面答辩状亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告陈俊华、刘彦民与原告甘南农商行东阳支行签订《个人担保借款合同》（编号：310201801312378），该合同约定贷款额度为350,000.00元，期限自2018年1月31日起至2019年1月20日止，贷款利率为6.65‰/月，还款方式为利随本清还款法。同日，被告刘彦民为该笔贷款与甘南农商行东阳支行签订《抵押合同》，自愿用其名下位于甘南县××供销社市场南××号（甘房他证甘字第××号）、东阳镇综合市场楼147（甘房他证甘字第××号）的房产为该笔贷款做抵押担保，该房产已于2016年12月23日在甘房产管理处进行抵押登记。2018年1月31日，原告向被告陈俊华发放贷款350,000.00元，期限自2018年1月31日起至2019年1月20日止。本院认为，原告甘南农商行东阳支行与被告陈俊华签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告刘彦民与甘南农商行东阳支行签订抵押合同，并按照合同约定为上述借款在甘房产管理处，自愿用其名下位于甘南县××供销社市场南××、××综合市场楼147（房屋他项权利证：甘房他证甘字第××号；甘房他证甘字第××号）的房产，办理抵押权登记，其应按照合同约定承担担保责任，故原告要求被告陈俊华还款，被告刘彦民承担担保责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈俊华于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金350,000.00元，利息27,464.43元（利息计算至2019年1月20日止），本息合计377,464.43元及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿日止的罚息；二、被告刘彦民在抵押物价值范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,961.97元，公告费560.00元，由被告陈俊华、刘彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年九月七日书 记 员  高 媛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异183号 申请人（申请执行人、仲裁申请人）：石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市正定县华安西路**。 法定代表人：龚超，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被执行人（仲裁被申请人）:江苏华宝建设工程有限公司石家庄冀航分公司，，住所地石家庄市深泽县北苑路西段路北(马庄村） 负责人：张旭东，该公司经理。 被申请人：江苏华宝建设工程有限公司，，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路** 法定代表人：单平，该公司执行董事。 本院在执行石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司（以下简称众拓公司）与江苏华宝建设工程有限公司石家庄冀航分公司（以下简称江苏华宝石家庄冀航分公司）建设工程合同纠纷一案中，因江苏华宝石家庄冀航分公司不能履行本案生效法律文书确定的债务，众拓公司向本院提出书面申请，请求追加江苏华宝建设工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人众拓公司称，依法申请追加被申请人为执行江苏华宝石家庄冀航分公司一案的被执行人。 事实及理由：申请人和江苏华宝石家庄冀航分公司一案经石家庄仲裁委员会开庭审理作出石裁字(2019）第1261号裁决书，现该裁决书已经生效，申请人已向贵院申请强制执行，经申请人多方了解和查询江苏华宝石家庄冀航分公司名下没有任何财产可供执行，没有能力履行裁决书裁决的给付义务，江苏华宝石家庄冀航分公司是被申请人的分支机构，因其没有财产可供执行，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释(2016）21号第十五条之规定，追加被申请人为被执行人。 申请人向本院提供以下证据： 江苏华宝石家庄冀航分公司工商登记，拟证明被申请人江苏华宝建设工程有限公司申请设立的江苏华宝石家庄冀航分公司。2020年6月9日江苏华宝石家庄冀航分公司因被撤销而注销。 本院查明，申请人众拓公司与江苏华宝石家庄冀航分公司建筑工程劳务分包合同一案，2020年1月10日石家庄仲裁委员会开庭审理作出石裁字(2019）第1261号裁决书，裁决内容为：（一）江苏华宝石家庄冀航分公司向申请人众拓公司支付劳务承包费5600000元；（二）本案仲裁费57180元，由江苏华宝石家庄冀航分公司承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，江苏华宝石家庄冀航分公司承担的仲裁费直接给付申请人。 该仲裁裁决生效后，申请人众拓公司向本院申请执行，执行案号为（2020）冀01执325号。执行过程中，申请人众拓公司向本院提出书面申请，请求追加江苏华宝建设工程有限公司为本案被执行人。 另查，2013年4月18日江苏华宝建设工程有限公司申请设立江苏华宝石家庄冀航分公司。2020年6月9日江苏华宝石家庄冀航分公司因被撤销而注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……。本案中，江苏华宝石家庄冀航分公司作为江苏华宝建设工程有限公司的分支机构，不能清偿本案仲裁裁决确定的债务，申请人众拓公司申请追加江苏华宝建设工程有限公司为本案被执行人，其申请理由符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加江苏华宝建设工程有限公司为本案的被执行人； 二、江苏华宝建设工程有限公司应在本裁定生效之日起三十日内向石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司履行石裁字(2019）第1261号裁决书确定的债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1879号原告：刘敬彬，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：叶玉保，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振，该公司员工。原告刘敬彬与被告叶玉保、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬彬的委托诉讼代理人张智永，被告平安财保公司、被告叶玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令平安财保公司、叶玉保赔偿刘敬彬修理费16000元、营业损失3000元、交通费1000元，合计20000元；2.诉讼费由平安财保公司、叶玉保承担。事实和理由：2019年9月11日，叶玉保驾驶苏Ｃ×××**(苏Ｃ×××**)号重型货车行驶至新沂市山水大道路口处时撞上刘敬彬驾驶的轮式收割机，致收割机损坏。该事故经新沂市公安局交警大队认定叶玉保承担全部责任，叶玉保驾驶的事故车辆登记在骏通运输有限公司名下，在平安财保公司处投有保险。刘敬彬因该事故造成车辆损失16000元、营业损失3000元、交通费1000元，但未得到任何赔付，故请求法院依法支持其诉讼请求。叶玉保辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。平安财保公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.事故发生后我司及时到现场查勘，后期及时对车辆进行定损，定损金额经与车辆维修单位协商确定为8500元，刘敬彬私自再次维修或者认为定损价格不够车辆实际损失均未与我司沟通，故对刘敬彬主张的维修费超出8500元的部分，本司不予认可；3.销货清单系刘敬彬单方提供，并未通知我司参与核实，不能代表具体维修项目，其中修理费4500元未标注明细及为何种费用，销货清单中还田机变速箱、割台变速箱总成明显高于市场价格，对该份销货清单及维修发票的真实性、有效性，我司不予认可；4.停运损失3000元属于间接损失，在保险合同中有明确约定属于免责行为，我司不予承担；5.因收割机为农用机械而非交通代步类机械，不存在交通费的赔偿，对此我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月11日14时25分许，叶玉保驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号(苏Ｃ×××**)重型半挂牵引车，沿新靳线（249省道）由北向南行驶至山水大道红绿灯路口北侧地段时，因观察疏忽，与前方同向行驶的刘敬彬驾驶未经登记的轮式收割机相撞，致两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡警察大队认定，叶玉保负事故全部责任，刘敬彬无责任。事故发生后，刘敬彬受损的轮式收割机在新沂市唐店张伟农机店进行维修，维修费用16000元，刘敬彬实际支付15000元。叶玉保驾驶的事故车辆登记在睢宁县骏通运输有限公司名下，在平安财保公司处投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险及机动车损失保险等。机动车损失保险不计免赔率，赔偿限额为313984元。保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日，该事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷,该事故经新沂市公安局交通巡警察大队认定叶玉保承担此起交通事故的全部责任，刘敬彬无责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。平安财保公司辩称维修车辆定损为8500元，经双方陈述、庭审、本院依职权对农机店张伟的调查谈话，证实平安财保公司在事故发生后与张伟农机店一直有联系，保险公司对车辆维修更换的零件都进行了拍照，了解并知悉维修车辆更换零件情况，但其却未能提交事故车辆相应的定损项目、零件清单，定损并无依据，亦未提交证据证实更换的零件明显超出市场价格，且因事故车辆已经维修完毕，客观上已无法对车辆的损失进行重新鉴定，故对其该辩解意见，本院不予采信。平安财保公司不认可刘敬彬提供的销货清单中的修理费4500元，但因收割机为农用机械产生创造的价值依据季节时令而有时效性、短期性，加急修理费的支出必须且合理，故对平安财保公司该部分辩解意见，本院不予采信。涉案事故车辆的实际损失有刘敬彬、张伟的陈述、新沂市唐店张伟农机店出具的销货清单、维修费发票等予以证实，刘敬彬亦认可实际支付维修费15000元，故对于刘敬彬主张的车辆损失，本院认定为15000元。刘敬彬主张营运损失3000元系间接损失，平安财保公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》及投保单,主张根据保险条款第26条的规定,其不应赔偿营运损失。本院认为,该条款属于保险合同中的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,平安财保公司应尽到提示及明确说明的义务,该条款才产生效力。平安财保公司提交的机动车商业保险投保单投保人签名处有“睢宁县骏通运输有限公司”盖章,故其提交的证据足以证明其已就免责条款向投保人睢宁县骏通运输有限公司尽到了提示及明确说明的义务,平安财保公司对此免责，刘敬彬主张的营运损失，本院不予支持。刘敬彬主张的交通费过高，结合其维修车辆路程、可选择的交通工具以及必要的交通费用，酌定交通费200元。刘敬彬因本案交通事故造成的各项损失确定为：车辆损失费15000元、交通费200元，以上合计15200元。平安人保公司在保险险限额内应予以赔偿。刘敬彬主张超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘敬彬车辆损失费15000元、交通费200元等各项损失合计15200元；二、驳回刘敬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  李 丽人民陪审员  许 莉二〇二〇年九月二十九日法官 助理  孙 岩书 记 员  王 硕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初996号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘志彬，男，汉族，1976年1月10日出生于河北省新乐市，小学肄业，户籍地河北省新乐市。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2019年7月9日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队行政拘留五日，并处罚款人民币800元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被羁押，同年4月14日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人刘志彬犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月13日17时许，被告人刘志彬醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至本市丰台区宋庄路与顺四条交叉路口时，与车牌号为×××的小型轿车发生交通事故。经检测，被告人刘志彬血液中酒精含量为157.4mg/100ml。经认定，被告人刘志彬负事故全部责任。被告人刘志彬明知他人报警而在现场等待，后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘志彬醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘志彬拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘志彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘志彬醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人刘志彬明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人刘志彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年九月七日书记员  刘瑞珍
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执721号之一被执行人：李会成，女，汉族，1983年10月08日生，住云南省曲靖市宗县漾月路中段神墨教育培训机构。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李会成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李会成在财付通支付科技有限公司085e9858e1b8795e2137687c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3538.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郭飞二〇二〇年九月八日书记员黎书金
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初997号原告：王国中，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。被告：张满聚，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。原告王国中与被告张满聚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国中到庭参加诉讼，被告张满聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国中向本院提出诉讼请求：1.判决被告张满聚返还美心门款10900元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张满聚于2016年11月1日在美心门店订购全屋门总款15900元，已付5000元，下欠10900元，装完门后被告找各种理由拖欠不付。原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告张满聚未作答辩。经审理查明：原告王国中经销成品门业务，2016年间被告张满聚向王国中订购成品门，总价值15900元，由王国中负责安装到指定位置，王国中按照约定将张满聚所定购房门安装到唐河县雅典阳光26号楼3单元401室内后，张满聚支付5000元，下欠10900元未付。张满聚于2016年11月1日在其订货清单上签名，注明余款10900元。后经王国中追要无果，诉至本院，请求法院支持上述诉讼请求。以上事实有原告提交的货物清单，证人党某证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告双方口头协商达成购销货物协议，原告履行供给货物的义务，形成事实上的买卖合同关系。被告应当按照约定履行支付相应价款的义务。原告持被告签名的欠款凭证要求支付货款10900元，并有证人证言予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张满聚于本判决生效之日起十日内支付原告王国中货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告张满聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  李全体审判员  王雷献审判员  王明芝二〇二〇年九月十七日书记员  吴 翔
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终258号 上诉人（原审被告）：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市罗城头南大街**。 法定代表人：张文英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦跃光，男，1958年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：河南远达实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路**金国商厦****。 法定代表人：吴振虎，该公司董事长。 原审被告：邯郸市锐马面业有限公司，住，住所地：河北省邱县邱城镇新井头村南泰山路北工业区内/div> 法定代表人：郭英磊，该公司总经理。 上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初9号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市第一建筑安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何建设工程施工合同，且邯郸市锐马面业有限公司的车间工程也非上诉人承建，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，本案不应适用不动产纠纷专属管辖的规定，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因涉案工程所在地在邱县辖区，故邱县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2062号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人韩伯先，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人韩伯先金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息53881元及迟延债务利息，诉讼费1148元，执行费725元。在执行过程中，本院已扣划被执行人账户存款1847元，余款53182元及执行费725元待执行。另查明，被执行人韩伯先未在原籍居住，现住址不详，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二十五日书记员  齐一鸣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5003号原告：杨建锋，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1社，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。被告：刘亨西，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐德森，男，1947年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨建锋与被告重庆市合川区天度农业专业合作社、刘亨西、唐德森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨建锋及其委托诉讼代理人喻泓、被告重庆市合川区天度农业专业合作社的法定代表人刘亨西、唐德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建锋向本院提出的诉讼请求：1.判令3被告连带支付材料款7300元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失计付方式，以所欠的材料费为基数，从2018年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发。2018年3月至2018年8月，3被告陆续在原告处购买水泥涵管（下水管），经结算，3被告共欠原告材料款7300元未支付。原告多次找双槐镇文坪村村委会、双槐镇人民调解委员会协调处理，3被告以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社辩称，其与本案无任何关联，不是本案的适格被告，请求法院裁定或判决驳回原告对其的诉讼请求。原告要求其与另两名被告承担连带责任无事实和法律依据。2018年，其并非是在重庆市合川区双槐镇从事农业开发项目的主体，而是案外人重庆精照生态农业开发有限公司，且其从未与原告进行任何结算。被告刘亨西辩称，其与本案无任何关联，不是本案的适格被告，请求法院裁定驳回原告对其的诉讼请求。原告要求被告刘亨西承担连带责任无事实和法律依据。被告唐德森辩称，其系天度农业合作社及精照生态农业发展有限公司的雇员，系代表公司签收货物，不是该案适格的被告，不应承担连带责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了送货单、告知书、《中止协议书》等证据，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年6月7日成立，被告刘亨西系其法定代表人，被告唐德森系其雇员。2018年8月31日，被告重庆市合川区天度农业专业合作社向原告购买下水管，送货单载明货款及运费共计7300元。后因被告未足额支付前述材料费，原告于2018年12月3日将欠款一事告知双槐镇文坪村村委会，请求协助催收货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告重庆市合川区天度农业专业合作社是否系本案适格的主体问题。被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年6月7日成立，本案买卖发生在其成立后，其法定代表人刘亨西及其雇员在相关单据、告知书上签字确认，且其未举示证据予以反驳，应由其承担举证不力的法律后果，故被告重庆市合川区天度农业专业合作社系本案适格主体，其应承担清偿责任。关于被告刘亨西、唐德森是否承担责任的问题。被告刘亨西系被告重庆市合川区天度农业专业合作社的法定代表人，被告唐德森系被告重庆市合川区天度农业专业合作社的雇员，其在相应单据上签字确认系职务行为，应由雇主即被告重庆市合川区天度农业专业合作社承担相应责任，被告刘亨西、唐德森不应承担责任。关于货款及资金占用损失的计算问题。被告重庆市合川区天度农业专业合作社向原告购买下水管，原告如约提供货物，被告重庆市合川区天度农业专业合作社应及时给付价款，现其尚欠7300元未给付，其应承担继续给付的责任。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未及时履行给付价款的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以所欠价款为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆市合川区天度农业专业合作社向原告给付货款7300元，并以此为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清货款时止；驳回原告对被告刘亨西、唐德森的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告杨建锋给付货款7300元，并以此为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；二、驳回原告杨建锋对被告刘亨西、唐德森的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社承担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 唐 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 涂滋芝
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执38号 申请执行人：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安东路**。 法定代表人：孙超，该公司执行董事。 诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被执行人：青海凯峰农业科技股份有限公司，住，住所地：青海省海东市互助县塘川镇/div> 法定代表人：杨雪峰，该公司董事长。 被执行人：互助凯峰新能源有限公司，住，住所地：青海省海东市互助县塘川镇/div> 法定代表人：袁伟，该公司董事长。 中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司与青海凯峰农业科技股份有限公司、互助凯峰新能源有限公司建设工程施工合同纠纷和借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）青民初21号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初21号民事调解书由海东市中级人民法院执行。 海东市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 卢  庆 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姚  琨 书 记 员 牛晓悦文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27345号原告:张子贤，男，1996年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：加瑞，男，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄洲区，原告张子贤诉被告加瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子贤到庭参加诉讼。被告加瑞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张子贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年8月15日至2020年8月15日共计12个月租金8760元；2、判令被告腾空并返还位于广州市白云区石井镇潭村涌十九巷3号宅基地上首层物业；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，原告父亲与被告达成口头协议，原告将位于广州市白云区石井街潭村北约河涌19巷3号1楼两房一厅出租给被告，每月租金及卫生费等费用730元。2018年3月15日，被告向原告父亲支付了押金及租金并入住租赁房屋。被告自2019年7月26日起不再向原告支付任何租金。后被告未经原告许可将一批机器物品放置房屋内，因自建房不允许放置大件工具等机器物品，原告曾多次要求被告支付租金并搬走上述机器设备，但其一直不予理会。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告加瑞无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的收据、微信聊天记录、公证书、《农村（墟镇）宅基地使用证》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区石井镇潭村涌十九巷3号宅基地（以下简称涉案宅基地）使用人为张满洪，宅基地四至面积为76平方米，框架5层，建筑面积425.6平方米。2020年1月15日，张满洪出具遗嘱公证书，内容为：张满洪去世后，坐落在广州市白云区潭岗乡潭村涌十九巷**/石井镇政府潭村第一生产队【《农村（墟镇）宅基地使用证》穗郊字第No.0109520号】宅基地上所建房屋权益中属我占有的份额全部留给孙子张子贤一人继承。庭审中，原告提交微信聊天记录及收款收据，拟证实被告拖欠原告2019年8月15日至2020年8月15日租金未支付。另查，原告父亲张翕干已去世。目前，涉案宅基地上建筑物一层仍由被告占用使用。本院认为：结合微信聊天记录内容可知，被告与原告父亲张翕干之间就涉案宅基地上建筑物首层形成事实上的租赁关系，鉴于被告未向原告支付2019年8月15日至2020年8月15日期间租金及卫生费、水电费共计8760元（12个月×730元/月），被告应向其支付上述期间各项费用8760元。因原告父亲张翕干已去世，原告通过继承取得涉案物业产权，现原告主张被告向其支付上述租金等费用的诉请合理合法，本院予以支持。原告主张收回涉案物业首层的诉请亦于法有据，本院予以支持。被告加瑞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告加瑞向原告张子贤支付2019年8月15日至2020年8月15日期间的租金及卫生费、水电费共计8760元；二、自本判决生效之日起十日内，被告加瑞向原告张子贤返还位于广州市白云区石井镇潭村涌十九巷3号宅基地上首层物业。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告加瑞负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16597号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：赖新娇，女，1995年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告赖新娇劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2015年9月5日入职原告处，任副班职，双方有签订劳动合同（2015年12月1日至2019年11月30日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2016年9月），离职前12个月平均工资是3808.08元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2015年12月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是3723.47元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2015年12月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为3775.97元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金15103.88元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2015年9月5日至2016年8月31日期间的社保12547元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金15200元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金15103.88元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金15103.88元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告赖新娇出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告赖新娇支付解除劳动关系经济补偿金15103.88元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1306号 申请执行人：杭州胜蓝印务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路******，组织机构代码:793666573。 法定代表人：蔡棣。 被执行人：浙江共欧实业有限公司，住所地，住所地杭州余杭区五常街道五常大道****楼联系人组织机构代码:082123927。 法定代表人：张飞。 被执行人张飞，男，1986年10月26日出生，住湖北省蕲春县。 本院在执行杭州胜蓝印务有限公司与浙江共欧实业有限公司、张飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州胜蓝印务有限公司于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江共欧实业有限公司、张飞给付执行款人民币153321.5元，执行费人民币2155.25元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人浙江共欧实业有限公司、张飞名下无大额银行存款、互联网银行存款；冻结并扣划被执行人张飞名下银行存款1768.96元，已缴执行费1768.96元；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年5月29日对被执行人浙江共欧实业有限公司、张飞采取限制高消费措施，于2020年5月29日决定将被执行人浙江共欧实业有限公司、张飞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2020年9月8日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在十五日内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。 综上所述，因本案被执行人浙江共欧实业有限公司、张飞暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人杭州胜蓝印务有限公司释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为150350元，执行费386.29元，诉讼费2971.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡土芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9053号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佶睿，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，重庆子希律师事务所实习律师。被告：何桂友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告何桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小贷公司的委托诉讼代理人何佶睿、刘思源到庭参加了诉讼。被告何桂友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商小贷公司基于被告何桂友提交的《贷款申请表》及与被告何桂友签署的《贷款核准确认书》起诉，请求判令：1.何桂友归还广州网商小贷公司借款本金237310.12元以及2017年11月16日至2017年12月15日期间的利息3796.96元，并从2017年12月16日起至本金清偿之日止以未偿还的借款本金237310.12为基数，按月利率2%计算的罚息及违约金；2.本案的诉讼费用由何桂友承担。被告何桂友未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：广州网商小贷公司。借款人：何桂友。贷款金额：280000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即月利率2.4%。约定的还款方式：按月等额本息还款。宣布贷款提前到期的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求借款人立即清偿。实际放款情况：广州网商小贷公司于2017年5月23日向何桂友指定的账户发放贷款280000元。实际还款情况：何桂友分别于2017年6月15日偿还贷款本金5812.02元、利息4480元；于2017年7月15日偿还贷款本金5905.01元、利息4387.01元；于2017年8月15日偿还贷款本金5999.49元、利息4292.53元；于2017年9月15日偿还贷款本金6095.48元、利息4196.54元；于2017年10月16日偿还贷款本金6193.01元、利息4099.01元；于2017年11月16日偿还贷款本金6292.10元、利息3999.92元；于2018年12月23日偿还贷款本金6392.77元、利息32.42元、罚息225.02元、复利139.64元、滞纳金102.92元。欠款情况：截止借款到期日即2020年5月23日，在扣除何桂友已实际偿还的贷款本金42689.88元、利息25487.43元、罚息225.02元、复利139.64元、滞纳金102.92元后，何桂友尚欠广州网商小贷公司贷款本金237310.12元、利息65025.34元以及按年利率24%计算的罚息64376.91元。在庭审过程中，广州网商小贷公司向法庭明确因《贷款申请表》中约定的利息、罚息、复利之和已经超过年利率24%的标准，现广州网商小贷公司自行调整为按照月利率2%计算罚息及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。何桂友提交的《贷款申请表》及广州网商小贷公司与何桂友签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。广州网商小贷公司按约发放贷款后，何桂友未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现贷款期限已经届满，广州网商小贷公司有权要求何桂友偿还欠付的贷款本息，并计收相应的罚息及违约金。关于欠付贷款本金的问题。广州网商小贷公司提交的还款明细表载明截止本案开庭之日即2020年9月14日，何桂友偿还贷款本金42689.88元，尚欠本金237310.12元，何桂友既未提出异议亦未提交证据证明其还存在其他还款的事实，故本院对广州网商小贷公司的自认予以认可，何桂友尚欠广州网商小贷公司贷款本金237310.12元。关于欠付利息及罚息的问题。因广州网商小贷公司未在贷款期间内向何桂友宣布贷款提前到期，故本案中的期内利息应当计算至贷款正常到期日。另《贷款申请表》中约定的利息、罚息、复利之和已经超过年利率24%的标准，庭审中，广州网商小贷公司主动调整为按月利率2%计算罚息及违约金，符合法律相关规定，对此本院予以确认。据此计算，截止2020年5月23日，何桂友尚欠广州网商小贷公司利息65025.34元、罚息64376.91元。同时，广州网商小贷公司有权要求何桂友支付自2020年5月24日起至本金清偿之日止，以欠付本金237310.12元为基数，按月利率2%计算的罚息。对于广州网商小贷公司提出的超出上述债权范围的诉讼请求部分，本院不予支持。被告何桂友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂友在本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还贷款本金237310.12元以及截止2020年5月23日的利息65025.34元、罚息64376.91元；并支付自2020年5月24日起至本金清偿之日止，以未还的本金237310.12元为基数按月利率2%计算的罚息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元、公告费520元，共计5436元，由被告何桂友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王元涛人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月十八日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64315号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李伟杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟杰支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,782.43元；2.判令被告李伟杰支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告李伟杰负担。事实和理由：2018年3月29日，被告李伟杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李伟杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告李伟杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告李伟杰拖欠信用卡欠款本金77,782.43元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李伟杰在信用卡申请表中填写的现居地址河北省石家庄市裕华区维多利亚二期丽景园3-1-29-01为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告李伟杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李伟杰签收与否，均视为送达。被告李伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金77,782.43元；二、被告李伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869元，减半收取计934.50元，由被告李伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8062号原告：银川第一市政房地产开发有限公司。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代应朋，男，1970年1月26日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司。法定代表人：杨凌青，系该公司执行董事。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。系连延军合伙人，代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告代应朋、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅、被告代应朋、第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系固原市原州区XX小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了XX小区19号楼l单元602号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告依法诉至贵院，望判如所请。代应朋辩称，当时第三人连廷军向我借钱，把房屋买卖合同写好后提供给我，我就将钱借给了连廷军，如果没有该合同我也不会给其借钱。若第三人连廷军将借款给我归还，我愿意解除合同。宁夏粮食建设工程有限公司提交书面答辩状述称，一、案件性质反映当事人的法律关系，本案的案由为房屋买卖合同纠纷，我公司为原告开发的XX小区合同一方承包工程的施工人，无权对外向他人出售房屋。原告作为房地产开发人，对外销售开发的房屋。对此，该案的处理结果与我公司没有法律上的关系；二、第三人连廷军既是挂靠在我公司的施工人，又是与原告联合共同开发XX小区19#、20#、21#楼的合伙人，否则，原告是不会像其在诉讼中所述，给连廷军出具空白的商品房买卖合同和开具空白授权委托手续；三、依据上述事实，本案的判决结果无论是合同有效还是无效，与我公司均没有事实上和法律上的因果关系。连廷军述称，原告诉称属实。我用涉案房屋向被告做了抵押借款，现借款已经还清。本案对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军与何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》。2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。对被告提交的借条1份、收款收据1份，来源合法，对其证明的案涉房屋是因为出借款项而签订的《商品房买卖合同》的事实，予以采信；对第三人连廷军提交的还款清账单1份、转账凭证4张，来源合法，能够证明涉案房屋形式为买卖，实质为抵押借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区XX小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款并出具了借条，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将XX小区19号楼l单元602号房屋出售给被告，并在房产管理部门办理了预售备案登记。2018年5月20日，被告向连廷军出具还款清账单1份，载明案涉房屋为借款进行抵押，现借款已经还清，被告愿意配合办理房屋撤案手续。本院认为：有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，连廷军向被告出具了借款借据，为确保借款到期能够偿还，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告代应朋签订的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 郑银花 二〇二〇年九月二十八日书记员 谢明娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初498号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人陈震，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2020年9月25日被我院取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2020﹞381号起诉书指控被告人陈震犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭，被告人陈震到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日23时18分许，被告人陈震驾驶鲁Ｑ9××××牌照的白色“别克”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区××路××北向南行驶至罗四路出口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，陈震血液乙醇含量97.2ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：鉴定意见，书证，被告人陈震的供述等。公诉机关认为，被告人陈震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈震自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陈震对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年8月6日23时18分许，被告人陈震驾驶鲁Ｑ9××××号牌白色别克小型普通客车，在临沂市罗庄区××路××北向南行驶至罗四路出口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。经抽取陈震静脉血检测，检出送检血样中乙醇成分含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月22日，陈震经电话通知到罗庄交警大队接受处理。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：血醇检验报告，当事人血样提取登记表、身份证复印件、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过等书证，被告人陈震的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控犯罪成立。被告人陈震到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。结合被告人陈震的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李雨晴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0824民初605号 原告：普洱市住房公积金管理中心，地址：普洱市思茅区茶苑路**。 法定代表人：李世华，职务：主任。 委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：林洁，女，汉族，1977年6月22日生，系普洱市景谷傣族彝族自治县人（以下简称景谷县），住址：景谷县，现居住景谷县。 被告：杨润华，男，傣族，1974年1月14日生，系景谷县人，住址：景谷县，现居住景谷县。 被告：云南云景林纸股份有限公司，，地址：普洱市景谷县林纸路** 法定代表人：马宁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邱文萍，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张哲，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告普洱市住房公积金管理中心诉被告林洁、杨润华、云南云景林纸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告普洱市住房公积金管理中心于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，普洱市住房公积金管理中心提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告普洱市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2649元，减半收取1324.5元由普洱市住房公积金管理中心承担。 审 判 长  黄 菊 人民陪审员  马明华 人民陪审员  鲁仁茂 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘华堂
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执687号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：都江堰市景观园林有限责任公司，住所地：都江堰市胥家镇大林村**。 法定代表人：廖中碧。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉。 被执行人：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：左传书，男，1965年1月1日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：廖中碧，女，1947年7月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：邓启成，男，1964年10月5日出生，汉族，住郫都区。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，，住所地：成都市郫县安靖镇金河路** 法定代表人：邓启成。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都江堰市景观园林有限责任公司、四川蓉仁园林绿化有限公司、谭蓉、左传书、廖中碧、邓启成、成都市起程建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金1,094,266.61元及利息、代理费10,000元、诉讼费7，817元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1697号 原告：李运宝，男，1988年2月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：徐根土，男，1959年8月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张杰，男，1990年5月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李运宝与被告徐根土、张杰修理合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告李运宝于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李运宝撤诉。 案件受理费503.0元，减半收取计252.0元，由原告李运宝负担。 审判员 刘 岩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈彦君
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执677号申请执行人：段某某，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人：刘某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人段某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘某某将（2020）赣0681民初568号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人刘某某的银行存款及收入110000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年九月十日书记员  姜真英
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初135号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人武卫强，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。2017年10月17日因违反国家规定买卖、存储、使用腐蚀性物质被隆尧县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被隆尧县公安局取保候审，2020年8月26日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人武卫强犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员苏瑞芳出庭支持公诉，被告人武卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2017年11月8日16时许，被告人武卫强与被害人崔某因会车问题引发言语不和，后二人发生打架，武卫强将崔某肩部打伤，经法医鉴定，崔某的左肩关节脱位系轻伤二级。被告人武卫强于2018年8月26日向隆尧县公安局唐庄派出所投案。2019年4月8日，武卫强与崔某达成和解协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人武卫强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 2 的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了户籍证明信、到案经过、调解书、河北省平乡县人民法院（2020）冀0532刑初44号刑事判决书、平乡县公安局平公（刑）刑罚决字［2020］0025号行政处罚决定书及平乡县治安拘留所平公（刑）执通字［2020］0023号行政拘留执行回执，证人武某、陈某等证言，被害人崔某的陈述，被告人武卫强的供述和辩解，隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字［2017］1127号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人崔某对被告人武卫强的辨认笔录等。 被告人武卫强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年1月18日被告人武卫强因掩饰、隐瞒犯罪所得被平乡县公安局行政拘留七日。2020年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元，罚金已缴纳。 本院认为，被告人武卫强因琐事故意非法伤害被害人，致被害人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人武卫强有自首情节，赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人武卫强在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当撤销缓刑作出判决，把前罪和后罪所判处的刑法，数罪并罚，决定执行的刑罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第 3 一款、第七十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 撤销平乡县人民法院（2020）冀0532刑初44号刑事判决书被告人武卫强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元的缓刑部分；被告人武卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期七日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张香玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李亚洁
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执945号 申请执行人：郭强，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福街道岷江路社区岷江路****。 被执行人：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于郭强申请执行都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初1126号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金11,800元及利息，并承担执行费。本院于2020年6月19日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王紫颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6644号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：贺建学，男，汉族，1969年12月16日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告贺建学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告贺建学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金74727.96元，利息、滞纳费5157.69元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1494元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2017年11月29日向被告发放贷款200000元整。被告于2020年2月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告贺建学经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月29日向被告发放贷款200000元整。2020年2月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金74727.96元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1494元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款1219.1元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告贺建学多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告贺建学承担相应的违约责任。原告在2017年11月29日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为74727.96元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告贺建学偿还贷款本金74727.96元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1494元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺建学于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74727.96元及利息、滞纳费（以74727.96元为基数，自2020年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的1219.1元）。 二、被告贺建学于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取927元、保全费841元，由被告贺建学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1137号之五：你/你单位申请本院执行与宁玉山罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人宁玉山的财产状况。如不能提供有关被执行人宁玉山财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3687号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：戴氏教育科技有限公司龙泉分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处永双街********。 负责人：王诚。 被告：戴氏教育科技有限公司，住所，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦****div> 法定代表人：戴国斌。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告戴氏教育科技有限公司龙泉分公司、戴氏教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告戴氏教育科技有限公司龙泉分公司、戴氏教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1691号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省山丹县胜利街**。 主要负责人：张某1，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司陈户支行行长。 被告：陈某，男，汉族，山丹县陈户镇崖头村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：156XX****XX 被告：朱某，女，汉族，山丹县陈户镇崖头村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：156XX****XX。 被告：高某，男，汉族，山丹县陈户镇张庄村五社居民，公民身份号码×××，联系电话：180XX****XX。 被告：张某2，男，汉族，山丹县陈户镇沙河湾村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：182XX****XX 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告陈某、朱某、张某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，按照原告提供的被告陈某、朱某、张某2的送达地址和联系方式均无法通知被告陈某、朱某、张某2到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告陈某、朱某、张某2的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈某、朱某、张某2现在准确的送达地址。 本院认为，被告陈某、朱某、张某2现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费5167元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄超
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2836号原告:张鹏，男，汉族，1990年7月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人:李响，云南盛天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杨方，男，1990年6月3日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告张鹏与被告杨方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其所欠的第一笔借款本金10万元；2.判令被告向原告支付其所欠的第二笔借款本金15万元及及从2019年11月5日起至实际还本付息结清之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息，本项截止起诉之日的本息为177000元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实及理由：2019年10月18日，被告第一次通过微信向原告借款10万元，承诺一周内还清，未约定利息，原告当日通过支付宝向杨方转账10万元。11月4日，被告第二次通过微信向原告借款15万元，承诺10日内还清，并承诺10%的借款利息，原告于11月4日、5日分三笔通过支付宝向杨方转账15万元。原告在借款到期后多次向被告杨方催收借款未果。由于被告承诺的10天按10%的利率过高，原告仅在法律支持年利率24%的限度内要求杨方承担借期内利息及逾期利息。为保障自身权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告杨方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系勐腊海关公务员，本人工作地址、住所地和经常居住地、户籍所在地自2013年至今，一直都在云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，有工作单位工作证明和本人身份证及户口本复印件为证。根据我国相关法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”。请贵院依法裁定将本案移送勐腊县人民法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷，系对公民提起的民事诉讼，应由被告杨方住所地人民法院管辖，被告杨方住所地为西双版纳傣族自治州勐腊县，应由西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨方对管辖权的异议成立，本案移送勐腊县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇二〇年九月六日书记员  王茜玥