西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初15949号原告：深圳市奇信集团股份有限公司(曾用名：深圳市奇信建设集团股份有限公司)。住所地：深圳市宝安区。统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，男，系该公司员工，住西安市碑林区。被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，董事长。委托诉讼代理人：张伟伟，男，系该公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。原告深圳市奇信集团股份有限公司(以下简称奇信公司)与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇信公司的委托诉讼代理人赵毅，被告陕二建公司的委托诉讼代理人张伟伟、胡媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付工程款2890718元(其中预付款为198785.61元、结算款为2691932.39元)；2.判令被告支付其预付款利息38487元（剩余利息计算至被告履行完毕之日），结算款利息79873元（利息暂自2018年12月18日计算至2019年8月2日，剩余利息计算至被告履行完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，其与被告签订了《建设工程专业分包合同》，约定由其承接被告分包的关中六市两区XX中心装修项目；工程地点位于陕西省西安市XX城XX路与明光路十字西北角；合同暂定金额20987856.06元，工期为2018年1月5日开工至2018年4月30日分包工程竣工；实际开工日期以甲方发给乙方的开工通知为准。合同签订后，其按照合同约定施工，但被告却未依约支付预付款，导致其垫资压力巨大。被告分别于2018年2月12日、2018年7月12日、2018年8月29日支付了进度款80万元、50万元、60万元。2018年10月10日，其报送进度款后，被告不再批复，最后导致项目停工。2018年11月，双方协商一致，就已经实际完成的工程进行了结算，最后确认结算价为4790718元。被告拖欠其工程款2890718元经多次催要未果。为维护其合法权益，故提起诉讼，请求如前所述。被告陕二建公司辩称，1.原告依据的4790718元系西安市XX环XX中心暂定价、预审价，其仅认可工程量，金额暂不进行确认，尚还存在异议；2.原告诉请的费用中有两项专业分包工程吊顶GRG造型版采购合同、吸音涂料采购合同，按照相关国家法律规定，属于违法分包合同，这两项原告的诉请价位分别为：吊顶GRG造型版价格为77433.13元，吸音涂料价格为894320.21元，该两家单位向其请求支付工程款，且违法合同差额1096602.54元；3.原告诉请的利息由法院按照国家相关法律、法规依法裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了一份《建设工程专业分包合同》（以下简称合同），约定：甲方将位于陕西省西安市XX城XX路与明光路十字西北角的关中六市两区XX中心装修项目分包给乙方，分包方式为包工包料，分包范围为大堂及3-4层室内（装修、电气、给排水、空调、消防、智能化）工程施工；工程于2018年1月5日开工（实际开工日期以甲方发给乙方的开工通知为准），2018年4月30日分包工程竣工，分包工程总工期为共86个日历天；分包工程造价暂定为人民币20987856.06元；预付款为合同暂定总价的10%即人民币2098785.61元，甲方需在合同签订后的10日内一次性付清；进度款采用如下方式支付：(1)工程开工后每月10日前根据形象进度计算工程量进度款付至每月验收合格部分并已结算总工程量的80%(含人民币2098785.61元预付款)；（2）工程竣工验收合格后的10日内付至已完成工作量的90%；（3）结算完毕10内，支付至己结算总额的97%，结算金额的3%为质量保证金，待保修期(自整体工程竣工验收合格并交付业主(或小业主）之日起两年)满后10日内支付；合同还约定了其他事宜。合同签订前，原告与2018年1月5日进场开始施工。施工过程中，被告分别于2018年2月12日、2018年7月12日、2018年8月29日向原告支付了工程款80万元、50万元、60万元，共计190万元。庭审中，原告表示因被告一直拖欠工程款，导致其垫资压力过大遂被迫停工。案件审理中，原告申请了涉案工程造价鉴定，本院通过陕西省西安市中级人民法院委托永明项目管理公司（以下简称永明公司）进行了鉴定。2020年4月28日，永明公司出具了《永明鉴字[2019]017号工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），鉴定意见：西安市XX环XX中心装修工程鉴定的工程造价为3423008.87元，其中无争议部分造价为3321606.9元，争议部分造价为101401.97元；《鉴定意见书》问题及有关事项说明载明：经我机构与双方当事人初步核对后，就施工范围问题无法达成一致，因此我机构整理后将如下列问题列入争议项：1、装饰工程中GRG吊顶龙骨是否包含在吊顶转换层中。申请人表示在转换层施工完毕之后，再用钢骨架吊筋进行找坡做基层，最后做GRG石膏面层，龙骨未包含在转换层内，该部分费用合计为：101401.97元；被申请人表示，GRG吊顶所有配件已包含在吊顶转换层中，不应再有吊顶龙骨，此部分费用已包含在装饰工程中；2、本次鉴定内容不考虑其他因素。原、被告对《鉴定意见书》提出异议，2020年6月2日，永明公司分别对原、被告的异议进行了回复。对原告的异议回复为：1.因证据资料《吸音涂料采购合同》中签订的单价为160元/㎡，且单价备注中表明此单价为全费用单价故不应再记取措施费、规费、利润和税金。对贵某某提出合同外的单价我机构不做解释；2.因证据资料《吊顶GRG造型板采购合同》中签订的单价为772.98元/㎡且单价备注中表明此单价为全费用单价故不应再记取措施费、规费、利润和税金。对贵某某提出合同外的单价我机构不做解释；3.GRG吊顶龙骨是否包含在吊顶转换层中我机构根据卷宗及现有资料无法做出判断故我机构将该部分列入争议项。对被告的异议回复为：1.我机构依据卷宗中合同约定的计价方式采用陕西省建设工程清单计价规则2009、陕西省建筑装饰工程价目表2009计算出鉴定造价应包含规费。对于贵某某提出的奇信公司未提供缴纳的五险一凭证贵某某可要求奇信公司提供该凭证；2.工程造价由分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费及税金五部分组成安全文明施工费包含在措施项目费中且为不可竞争费用。我机构依据卷宗中合同约定的计价方式采用陕西省建设工程清单计价规则2009、陕西省建筑装饰工程价目表2009计算出鉴定造价应包含安全文明施工费。对于贵某某提出的现场安全文明施工措施均为贵某某施工请提交证据说明；3.GRG吊顶龙骨是否包含在吊顶转换层中我机构根据卷宗及现有资料无法做出判断故我机构将该部分列入争议项；4.我机构接受法院委托对该项目工程造价行鉴定依据卷宗中双方确认的已完工程量及合同约定的计价方式采用西省建设工程清单计价规则2009、陕西省建筑装饰工程价目表2009计算出鉴定造价。对于贵某某提出的支付和结算条款与本次鉴定无关。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2018年2月7日签订的《建设工程专业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告对涉案工程进行了施工，被告应支付原告相应工程款。经原告申请，鉴定机构永明公司作出了《永明鉴字[2019]017号工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：西安市XX环XX中心装修工程坚定地工程造价为3423008.87元，其中无争议部分造价为3321606.9元，争议部分造价为101401.97元。原、被告虽提出异议，但鉴定机构永明公司未改变鉴定意见，本院对该鉴定意见应予采纳。关于争议部分造价101401.97元，原告认为争议项GRG吊顶龙骨未包含在吊顶转换层中，在转换层施工完毕后，再用钢骨架吊筋进行找坡做基层，最后做GRG石膏面层，龙骨未包含在转换层内。对此主张，原告未提交充分证据予以佐证，本院不予采纳，故被告应支付原告工程款1421606.9元(3321606.9元－190万元)。根据合同约定，被告应于2018年2月17日前支付原告预付款2098785.61元，但被告仅于2018年2月12日、2018年7月12日、2018年8月29日分别向原告支付了工程款80万元、50万元、60万元，共计190万元，被告已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于被告支付预付款利息的诉讼请求应予支持。因工程尚未竣工验收，故本院对原告诉请的其余利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市奇信集团股份有限公司工程款1421606.9元；二、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市奇信集团股份有限公司截至2019年8月29日的预付款利息38487元及自2019年8月30日起至实际给付之日止的利息(以198785.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告深圳市奇信集团股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30872元、鉴定费4.79万元，共计78772元(原告深圳市奇信集团股份有限公司已预交)，现由原告深圳市奇信集团股份有限公司负担15892元，被告陕西建工第二建设集团有限公司负担62880元，被告陕西建工第二建设集团有限公司负担部分与上述款项一并支付原告深圳市奇信集团股份有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员强晓晨人民陪审员王林军 二〇二〇年九月一日书  记  员   金智华1