广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初5249号原告：廖浩成，男，1952年5月14日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区荃湾和宜合道230、2字**，现住广东省中山市************卡，香港特别行政区永久性居民身份证号E779894(A)。被告：黄永辉，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省永兴县*******委会，公民身份号码432************912。委托诉讼代理人：郭丰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告廖浩成与被告黄永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖浩成、被告黄永辉的委托诉讼代理人郭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖浩成向本院提出诉讼请求：判令黄永辉支付租用沙溪工业大道17号1、2、3卡铺位至2019年11月的租金12000元、租赁税13701.3元、水电费1295元，合计26996.3元。事实和理由：廖浩成于2019年4月20日与黄永辉签署合同出租沙溪镇厚山工业大道17号首层1、2、3卡给黄永辉用于经营长湘聚食店，合同已清楚写明不含税收及其他有关部门应收之各类管理费。黄永辉本人也清楚知道并已签合同，但黄永辉从5月签订合同至今一直未缴纳租赁税合计13701.5元，并且11月租金12000元本应11月4日交纳，但黄永辉却一直借故未缴纳，并且11月21日廖浩成发现黄永辉已逃走及将店内物品搬清，多次致电黄永辉均不接电话，廖浩成于11月24日报警由中山市沙溪镇隆都派出所备案处理。为维护自身权益，廖浩成特向法院起诉。廖浩成围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.《租约》1份；2.粤（2017）中山市不动产权第0030291号不动产权证复印件1份。黄永辉辩称，1.双方约定每月铺租须在该月的4日缴纳，除了2019年4月20日黄永辉交了5月份租金外，2019年6月4日、7月4日、8月4日、9月4日、10月4日黄永辉都是如期足额缴纳租金及水电费；2.由于经济不好，黄永辉经营的饮食店每月都亏损，支撑几个月后，在10月份确认难以为继。但黄永辉还是把10月份租金、水电费如期缴纳，并向廖浩成提出协商解除合同，黄永辉提出能否做到2019年11月1日，双方解除合同，廖浩成要求11月份的房租、水电费都需整月交，否则就断水电。实际上黄永辉的饮食店在11月1日之后已没有实际经营，黄永辉也多次找廖浩成协商提出交了两个月的押金及转让费等，能否不交11月份的租金；3.合同第1条约定，甲方只须开具收据，若需开具发票手续的税款由乙方承担。廖浩成一直开具收据，并未开发票，所以无实际产生税款，黄永辉无需承担廖浩成诉请的租赁税13701.3元；4.黄永辉实际租至2019年11月20日，按双方计租的标准，也只是产生租金6000元，双方在合同约定黄永辉须向廖浩成支付转让费4000元，但廖浩成在2019年4月20日实际收取黄永辉转让费40000元，按照《合同法》第99条规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类品质相同的任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。廖浩成实际多收了36000元的转让费，所以黄永辉已无需向廖浩成支付任何费用。黄永辉为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.《租约》1份；2.《收据》6张。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖浩成是位于中山市**********的房屋的共有产权人，共有情况为按份共有、廖浩成占三分之一份额，产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0030291号。2019年4月20日，廖浩成（甲方）与黄永辉（乙方）签订《租约》1份，主要约定：甲方将坐落在厚山工业大道17号首、贰、叁卡租给乙方营业，双方议定甲方每月净收租金壹萬贰仟元正，此租金不含税收及其他有关部门应收之各类管理费，收款时，甲方只须开具收据，如必要开发票，所需税款由乙方承担，每月铺租须在该月的4号上期交纳，不得拖欠，逾期七天，若乙方仍未能将租金交给甲方或乙方不履行本约内任何条件，则甲方有权将本约终止，另租他人，且不退按金；租期定为叁年，从2019年5月5日起至2021年5月4日止，租期届满，乙方将铺位归还给甲方自用，租约期满，如若要续租或退租，须于两个月之前通知甲方，续租要另立新约方生效力，乙方不得分租或转租他人；（此处有手写字样“由双方同意可转让给第三方，转名费4000元”）签约时，乙方须交按金贰萬肆仟元正外，再交首月租金，甲方收按金后交收条给乙方，等到乙方期满迁出时，甲方无息将按金交还乙方（凭按金收据），倘若乙方在按金或其他一切什费未付清时，甲方将在该项按金内扣除，乙方不可提出以按金抵作租金的要求，租金须逐月付清，租期未满，乙方提前退租，甲方有权不退按金，乙方不得异议；该铺位的水电费、电话费、门前三包及地方租赁税、营业税、管理费等各项费用由乙方支付，铺位自租出之日起，乙方须合法经营，清缴税收及一切费用，否则，甲方有权收回铺位，今后乙方与外界发生任何债务，概与该房屋无关，亦与业主无涉；本约一经双方签字，即生效力，双方不得反悔，如约执行，否则由违约方负赔偿之责；该合同还约定了其他事项。合同首部及尾部“甲方”、“乙方”处分别有廖浩成、黄永辉的签名。签订合同后，黄永辉向廖浩成支付了按金24000元、首月租金12000元、转让费40000元，合计76000元，廖浩成向黄永辉出具单号为5127900的《收据》以确认收到前述款项，并按约向黄永辉交付了涉案商铺。此后，黄永辉按约向廖浩成支付了涉案商铺的租金、电费、水费，廖浩成均出具了收据予以确认。黄永辉主张其因经济不好自2019年10月份其开始与廖浩成协商解除《租约》的事宜，但双方并未能达成共识，其自2019年11月起未再支付租金及水电费，并于2019年11月20日搬离涉案商铺。廖浩成确认其于2019年11月21日发现黄永辉已搬离涉案商铺且当时商铺未上锁。廖浩成要求黄永辉支付2019年11月租金12000元、11月水电费1295元和租赁税13701.3元，黄永辉不同意支付，廖浩成催收未果，遂于2020年3月6日诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，廖浩成确认已收到黄永辉转让费40000元，并称涉案租约中约定的转让费4000元是指支付给第三方的转让费；又称其出具收据是每月抄写水电表就加上租金一并记载，其虽在2019年10月4日出具单号为2771732的《收据》载明“黄先生首卡12000元”，但黄永辉实际并未支付2019年10月租金12000元。黄永辉称其系以现金方式支付了2019年10月租金12000元。廖浩成在本案中并未就2019年10月份租金12000元主张权利。黄永辉在本案中也未就其所称“多支付转让费36000元”主张权利。另，黄永辉确认尚欠水电费1295元，廖浩成确认没有实际代黄永辉支付租赁税。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。廖浩成与黄永辉于2019年4月20日签订的《租约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄永辉称其于2019年11月20日已搬离涉案商铺，廖浩成确认2019年11月21日发现黄永辉已搬离涉案商铺且当时商铺未上锁，应认定廖浩成已于2019年11月21日收回涉案商铺，故涉案《租约》已于2019年11月21日解除，黄永辉应支付租金至2019年11月21日。涉案《租约》明确约定租赁期限、租金标准及租金支付期限，黄永辉自2019年11月5日起拖欠租金，有失诚信，已构成违约，黄永辉应支付2019年11月5日至2019年11月21日期间租金6800元（12000元÷30*17），廖浩成诉求主张的租金超出前述部分，本院予以驳回。廖浩成主张黄永辉支付拖欠的水电费1295元，黄永辉予以确认，对该诉求本院予以支持。廖浩成诉求黄永辉支付租赁税13701.3元，廖浩成已明确其未曾代黄永辉支付过该笔税费，其亦未能提交证据证明其有该项损失，廖浩成该项请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。最后，廖浩成在本案中未就2019年10月份租金12000元主张权利，黄永辉在本案中也未就其所称的“多支付转让费36000元”主张权利，本院对前述两项均不作审理。综上，廖浩成诉求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄永辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖浩成支付租金6800元、水电费1295元；二、驳回原告廖浩成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.91元（原告廖浩成已预交），由原告廖浩成负担332.51元，由被告黄永辉负担142.4元（被告黄永辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖浩成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭俏芬人民陪审员  黄露珊人民陪审员  郭正祺二〇二〇年九月三日书 记 员  罗丹薇杨平丽