广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4105号原告:惠州市粤惠祥实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区**镇官桥村委会官桥老屋村****。法定代表人：吴耀青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。被告：广东运动食品厂，住，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**/div>法定代表人：董志超。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**div>负责人：邹建平。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（曾用名：中国东方资产管理公司广州办事处），住所地，住所地：广东省广州市天河区庆亿街****iv>负责人：吴颖桦。第三人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市天河区体育东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李春元。第三人：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**11-，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄炎海。原告惠州市粤惠祥实业有限公司（下称：粤惠祥公司）与被告广东运动食品厂、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行（下称：中国银行增城支行）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称：东方公司广东省分公司）、广州市广永国有资产经营有限公司（下称：广永公司）、广州市尚之诚置业有限公司（下称：尚之诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用普通程序，由审判员刘衡芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告粤惠祥公司的委托诉讼代理人李伟胜到庭参加诉讼，被告广东运动食品厂、第三人中国银行增城支行、东方公司广东省分公司、广永公司、尚之诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤惠祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付贷款本金634万元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1996年7月30日，被告与第三人中国银行增城支行签订了编号为96年中银信字第P-014号《人民币资金借款合同》，约定：被告向中国银行增城支行贷款634万元用于购包装物、原材料，月利率为10.065‰，按季结息（在合同期内，遇国家调整利率，按调整后的利率计算利息），自中国银行增城支行划拨贷款之日起计息，贷款期限自1996年7月31日至1997年7月31日。该借款合同对担保、违约责任等其他事项也作出了约定。同日，被告与中国银行增城支行签订了编号为96年中银信字第P-014号《抵押合同》。1996年7月31日，中国银行增城支行依约向被告发放了634万元贷款。2000年6月2日，被告在中国银行增城支行签发的《催收到期贷款通知书》签字盖章，确认尚欠贷款本金为634万元、利息为2657790.48元；该通知要求被告在接到通知后7个工作日内归还贷款本息。2000年6月5日，中国银行增城支行与第三人中国东方资产管理公司广州办事处（下称：东方公司广州办）签订了编号为粤中银东方增城第006-A号《债权转让协议》，将上述编号为96年中银信字第P-014号借款合同项下截止1999年12月30日的贷款本金人民币634万元、应收催收利息2657790.48元的债权转让给东方公司广州办。2000年6月18日，中国银行增城支行通过公证方式向被告发送了《债权转让通知》，告知债权转让事宜。2001年8月25日，中国银行广东省分行和东方公司广州办在当天的羊城晚报上刊登了《关于债权转让及催收的公告》，将包括上述债权在内的债权转让事宜通知有关债务人并催收债权。2002年4月2日，东方公司广州办在当天的南方日报上刊登了《中国东方资产管理公司债权催收通知》，对包括上述债权在内的一系列债权进行催收。此后，东方公司广州办分别在2003年1月28日南方日报、2004年2月5日南方日报、2006年1月17日南方日报、2007年12月29日羊城晚报、2009年12月24日南方日报、2010年9月29日羊城晚报和2012年9月26日南方日报上刊登了债权催收公告，对包括被告拖欠的上述债务进行催收。2012年12月20日，东方公司广州办与第三人广永公司签订《不良资产转让协议》，约定：东方公司广州办将包括对上述借款合同项下贷款本息及其从权利在内的149户企业享有的债权转让给广永公司，该借款合同项下截止2012年6月20日的贷款本金债权为人民币为634万元、利息债权为人民币16445601.67元。签订协议后，双方于2013年1月15日在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。2013年5月9日，广永公司与第三人尚之诚公司签订《不良资产转让协议》，将包括对上述借款合同项下贷款本息及其从权利在内的137户企业享有的债权转让给尚之诚公司。签订协议后，双方于2013年8月12日会同东方公司广州办在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，双方并在2013年10月16日将双方签署的《债权转让通知书》以及《债权转让确认函》通过广东省广州市南方公证处以特快专递方式寄送给被告，告知东方公司广州办已将债权转让给广永公司、广永公司又将该债权转让给尚之诚公司并进行催收。2015年10月9日，尚之诚公司通过广东省广州市南方公证处以特快专递的方式向被告寄送了《债务催收函》，要求在收到该催收函之日起5日内清偿全部借款本息（截至2012年6月20日，借款本金为人民币634万元，利息为人民币16445601.67元）。2017年3月24日，尚之诚公司与原告签订《债权转让协议》，将包括对上述编号为96年中银信字第P-014号借款合同项下贷款本息（截至2012年6月20日，借款本金为630万元人民币，利息为16445601.67元人民币）及其从权利在内的15户企业享有的债权转让给原告。协议签订后，双方于2017年4月15日在羊城晚报上刊登《债权转让公告》，告知债权转让事项并要求被告立即向原告履行还款义务。2017年4月25日，双方并将由双方签署的《债权转让通知书》以及《债权转让确认函》以公证特快专递方式寄给被告，告知尚之诚公司已将该债权转让给了原告，被告应向原告履行全部还款义务。综上所述，被告拖欠编号为96年中银信字第P-014号《人民币资金借款合同》项下贷款本息的事实是清楚的，相应的债权人在转让债权后均通过省级报纸公告或公证送达的方式向被告送达了债权转让通知，现原告通过协议转让的方式已成为中国银行增城支行与被告签订的、编号为96年中银信字第P-014号《人民币资金借款合同》项下贷款本息及其从权利的唯一合法债权人，但被告至今仍拖欠贷款本金634万元及其相应的利息。因此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提出上述诉讼请求（原告对被告拖欠的利息暂不起诉，但保留追偿的权利），望人民法院予以支持。被告广东运动食品厂无答辩。第三人中国银行增城支行无答辩。第三人东方公司广东省分公司无答辩。第三人广永公司无答辩。第三人尚之诚公司无答辩。原告粤惠祥公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、人民币资金借款合同（合同编号：96年中银信字第P-014号）；2、抵押合同，证据1-2，拟证明被告向中国银行增城支行贷款634万元，月利率为10.065‰，借款期限自1996年7月31日至1997年7月31日，被告以所有财产作抵押。3、借款凭证（借据），拟证明中国银行增城支行依约划付634万元贷款给被告。4、催收到期贷款通知书，拟证明被告尚欠贷款本金634万元、利息2657790.48元，被告应在收到通知书之日起7个工作日内归还；被告于2000年6月2日签字盖章，形成新的债权债务关系。5、债权转让协议（合同编号：粤中银东方增城第006-A号），拟证明在2000年6月5日中国银行增城支行将编号96年中银信字第P-014号借款合同项下的债权（截止1999年12月30日，贷款本金634万元、应收催收利息2657790.48元）及其担保权利转让给东方公司广州办。6、债权转让通知及其公证书，拟证明中国银行增城支行通知被告有关债权转让的事宜。7、关于债权转让及催收的公告（2001年8月25日羊城晚报），拟证明中国银行增城支行将债权转让事宜通知了被告，并对债权进行催收。8、中国东方资产管理公司债权催收公告（四）（2002年4月2日南方日报），拟证明东方公司广州办对本案债权进行催收。9、债权催收通知（一）（2003年1月28日南方日报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让并催收债权。10、债权催收公告（四）（2004年2月5日南方日报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让事宜并催收债权。11、中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2006年1月17日南方日报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让事宜并催收债权。12、中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2007年12月29日羊城晚报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让事宜并催收债权。13、中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2009年12月24日南方日报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让事宜并催收债权。14、中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2010年9月29日羊城晚报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让事宜并催收债权。15、中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告（2012年9月26日羊城晚报），拟证明东方公司广州办通知被告债权转让事宜并催收债权。16、不良资产转让协议，拟证明东方公司广州办将编号为96年中银信字第P-014号的借款合同项下的债权及其担保权利转让给广永公司。17、债权转让通知暨债务催收公告及公证书（2013年1月15日南方日报），拟证明东方公司广州办和广永公司联合通知被告债权转让事宜并催收债权。18、不良资产转让协议，拟证明在2013年5月9日广永公司将编号为96年中银信字第P-014号的借款合同项下的债权及其担保权利转让给尚之诚公司。19、债权转让通知暨债务催收公告（2013年8月12日南方日报），拟证明东方公司广州办、广永公司和尚之诚公司联合通知被告债权转让事宜并催收债权。20、债权转让通知及其公证书，拟证明广永公司和尚之诚公司通过公证送达方式通知被告债权转让事宜并催收债权。21、债务催收函及其公证书，拟证明尚之诚公司通过公证方式向被告催收债权。22、债权转让协议，拟证明尚之诚公司将编号为96年中银信字第P-014号的借款合同项下的债权及担保权利转让给原告。23、收据及银行回单，拟证明原告付清了债权转让款。24、债权转让公告（2017年4月15日羊城晚报），拟证明尚之诚公司和原告通知被告债权转让事宜并催收债权。25、债权转让通知书及其公证书，拟证明尚之诚公司和原告通知被告债权转让事宜并催收债权。26、企业（分公司）变更登记申请书；27、营业单位变更登记申请书，证据26-27，拟证明中国银行增城支行名称变更情况。28、被告广东运动食品厂的工商登记内档资料，拟证明被告的开办单位、企业登记等基本信息，以及被告在2003年11月24日被吊销了营业执照。本院根据当事人提交的上述证据，并结合当事人的陈述，确认原告粤惠祥公司在起诉状中主张的事实。本院认为，广东运动食品厂与中国银行增城支行签订的96年中银信字第P-014号《人民币资金借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。在广东运动食品厂不到庭答辩亦不提交相反证据予以推翻，故本院对中国银行增城支行已履行出借义务予以认定，广东运动食品厂应依合同约定承担偿还借款本息的责任。中国银行增城支行于2000年6月5日将涉案债权转移给东方公司广州办，中国银行增城支行于2000年6月18日向广东运动食品厂通过公证方式送达《债权转让通知》，及双方于2001年8月25日在羊城晚报上刊登《关于债权转让及催收的公告》，后东方公司广州办于2002年4月2日在南方日报上刊登《中国东方资产管理公司债权催收公告（四）》、2003年1月28日在南方日报刊登《债权催收通知（一）》、2004年2月5日在南方日报刊登《债权催收公告（四）》，及分别于2006年1月17日、2007年12月29日、2009年12月24日、2010年9月29日、2012年9月26日在南方日报或羊城晚报上连续刊登债权催收公告；2012年12月20日第三人东方公司广州办与第三人广永公司签订《不良资产转让协议》、2013年5月9日第三人广永公司与第三人尚之诚公司签订《不良资产转让协议》、2017年3月24日，尚之诚公司与粤惠祥公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告。双方于2017年4月15日在羊城晚报上刊登《债权转让公告》，告知债权转让事项并要求被告向原告履行还款义务。经审查，上述各方当事人签订的《债权转让协议》、《不良资产转让协议》均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，故合法有效。粤惠祥公司受让涉案债权后，依法取得该借款债权及担保从权利。尚之诚公司与粤惠祥公司已依法通过在羊城晚报上刊登《债权转让公告》的方式以及以公证特快专递方式向广东运动食品厂邮寄《债权转让通知书》、《债权转让确认函》，将债权转让事宜通知广东运动食品厂，该转让行为对广东运动食品厂发生效力，广东运动食品厂应当向新的债权人粤惠祥公司履行义务。广东运动食品厂经粤惠祥公司催告后，至今未履行合同义务，已构成违约，依法应承担继续履行合同约定的还款义务及承担违约责任。现惠粤惠祥公司诉请广东运动食品厂偿还贷款本金634万元，合理合法，依法予以支持。被告广东运动食品厂、第三人中国银行增城支行、东方公司广东省分公司、广永公司、尚之诚公司没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：被告广东运动食品厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币634万元给原告惠州市粤惠祥实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56180元，由被告广东运动食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月二十一日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。