广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2608号上诉人（原审被告）：郭平，男，汉族，1968年2月20日出生，公民身份证：510************775，住址：广东省xx市xx区***************。委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴全，男，汉族，1962年5月10日出生，公民身份证号码：510************032，住址：xx省xx羌族自治县*********************。被上诉人（原审被告）：游宏，男，汉族，1964年10月27日出生，公民身份号码：441************055，住址：广东省xx市xx区**************。上诉人郭平因与被上诉人刘兴全、游宏劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告郭平不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销（2019）粤1302民初4132号民事判决第三项，改判上诉人免除保证责任。2、一审受理费、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案的主债务履行期届满之日为2018年5月1日，根据法律规定保证期间为6个月，也就是保证期间为2018年5月1日至2018年11月1日止，而本案中被上诉人刘兴全于2019年2月26日才向法院提起诉讼，已经超出保证期间，故此上诉人依法免除担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”二、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间届满，保证人免除保证责任，即实体权利消灭，所以对保证期间是否经过的案件事实，人民法院应当依照职权进行审查。为此上诉人特提交了民事审判指导与参考（2015年第3辑）（总第63辑）【指导性案例】《对保证期间是否经过的案件事实，人民法院应依职权主动审查》、2016年8月18日《人民法院报》文章《法院能否主动审查保证期间》、（2017）粤01民终24183号广东省广州市中级人民法院民事判决书、（2019）桂08民终534号广西壮族自治区贵港市中级人民法院民事判决书、（2018）冀11民终117号河北省衡水市中级人民法院民事判决书等官方权威文献及观点、生效判例供二审法官参考。综上，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判，保障上诉人的合法权益。被上诉人刘兴全辩称，上诉人上诉无理，请法官驳回上诉。被上诉人游宏经法院传票传唤无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告刘兴全向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付款项人民币50万元及利息343232元（利息以本金人民币50万元为基数按月利息2%自2016年3月23日起暂计算至起诉之日，并计算至付清全部款项之日止）；2、被告向原告支付给被告造成的经济损失5万元；3、被告向原告支付因维权而花费的律师费2万元；4、被告二对被告一的上述欠款的清偿承担连带责任；5、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。以上合计913232元。一审庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：原告为证明其主张向一审法院提交了《建设工程劳务合同》、《收条》、《还款协议》、委托代理合同及发票等证据。其中，《建设工程劳务合同》显示，原告与被告游宏于2016年3月23日签订该合同，约定原告承包xx师大附属xx实验学校工程，在完善合同条款双方签字后，原告需向被告游宏交付本工程履约保证金200万元，合同签订当日交付50万元，其余履约保证金进场搭建三日内一次性交清；该合同尾部“甲方”处有被告游宏的签名；《收条》载明：“今收到刘兴全承接华中师大附属惠州实验学校劳务保证金人民币五拾万元（￥500000元），发包人（收款人）游宏，2016.3.25”；《还款协议》载明：“甲方：游宏，乙方：刘兴全，乙方于2016年3月23日经第三方介绍，承包了甲方总承包，惠州市仲恺xx师大附属xx实验小学建筑工程承包劳务，按合同乙方已向甲方预交了劳务保证金五拾万元整（￥500000元），按合同约定迟迟不能开工，现甲乙双方经协商解除合同并达成如下还款义务。一、甲方承诺在2017年12月23日前付清2016年3月23日到2017年12月23日的所有利息，2018年5月1日前还清本金五拾万元及后续利息；二、计息按月息2%计算，计算从2016年3月23日起至还清之日止；三、如甲方失约，乙方保留追诉权及可以同时主张一年多甲方给乙方造成的经济损失伍万元（其中误工费150天×200元=30000元，车旅费5次×4000元=20000元）、律师费40000元、诉讼费10000元都由甲方承担；……”，该《还款协议》尾部“甲方”处有被告游宏的签名，“乙方”处有原告刘兴全的签名，“担保方”处有被告郭平的签名，签署时间2017年9月2日；《委托代理合同》及发票显示，原告为主张本案债权支付了律师费10000元。2019年2月26日，原告诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，原告向被告游宏支付了履约保证金50万元，该事实有《建设工程劳务合同》、《收条》等为证，双方存在劳务承包合同关系的事实清楚，法律关系明确，一审法院予以确认。根据原告陈述，因项目迟迟未能开工，双方经协商解除《建设工程劳务合同》，为此签订了《还款协议》，但被告游宏签订该协议后，至今未按约退还其已支付的履约保证金50万元。被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故，对原告的上述主张，一审法院予以采信。被告至今未向原告退回履约保证金50万元，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告游宏退回该履约保证金50万元及支付自2016年3月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。根据《还款协议》的约定，被告游宏还应支付原告律师费40000元，但从原告提交的证据看，原告为主张本案债权仅支付了律师费10000元，故一审法院对该10000元律师费予以支持，超出该10000元部分，因事实依据不足，一审法院不予支持。被告郭平在《还款协议》中“担保方”处签名确认自愿为被告游宏债务承担连带清偿责任，现原告要求被告郭平对被告游宏的上述债务承担连带责任，于法有据，一审法院亦予以支持。被告游宏、郭平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响一审法院的审理，依法应作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告游宏应于本判决生效之日起五日内向原告刘兴全退还人民币500000元及利息（计算方式：以500000元为本金，按月利率2%，自2016年3月23日起计至实际还清之日止）；二、被告游宏应于本判决生效之日起五日内向原告刘兴全支付律师费人民币10000元；三、被告郭平对上述第一、二项判决承担连带责任。四、驳回原告刘全兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12932元（原告已预交），由原告刘全兴负担932元，由被告游宏、郭平共同负担12000元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：保证期间是否已经届满，何时届满？上诉人是否仍需要承担担保责任？具体评述如下：2017年9月2日，游宏与刘兴全签订了《还款协议》，郭平在《还款协议》的“担保方”一栏签名，《还款协议》对保证方式没有约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，郭平系连带责任保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，游宏（甲方）与刘兴全（乙方）在《还款协议》第一条约定：“甲方承诺在2017年12月23日前付清2016年3月23日到2017年12月23日的所有利息，2018年5月1日前还清本金伍拾万元及后续利息。”依据上述约定，还款期限为2018年5月1日，而刘兴全在本案中的起诉时间为2019年2月26日，已超过主债务履行期届满的六个月。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及最高人民法院《关于适用综上所述，原审判决处理不当，二审予以纠正。上诉人的上诉有理部分，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4132号民事判决第一、二项；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4132号民事判决第三、四项；三、驳回刘兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12932元（刘兴全已预交），由刘兴全负担3880元，由游宏负担9052元；二审案件受理费12000元，由上诉人郭平负担。本判决为终审判决。日前判长曾莹审 判 员 卫书平审 判 员 于海砚二〇二〇年九月八日法官助理 雷彩霞书 记 员 叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。