云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1221号上诉人（原审被告）：杨燕红，女，1967年2月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈家英，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李超，男，1964年8月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人杨燕红因与被上诉人陈家英、原审被告李超民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日接待上诉人杨燕红的特别授权委托诉讼代理人刘洪升，被上诉人陈家英及其特别授权委托诉讼代理人罗灿，对案件事实进行了核实。原审被告李超经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕红上诉请求：1.依法撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初608号民事判决，重新作出公正判决驳回陈家英对杨燕红之诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由陈家英承担。事实与理由：一、本案杨燕红主观上没有向陈家英借款之意思表示，客观上亦未实施向陈家英借款之实行行为，本案所涉之借款更未被杨燕红所使用，陈家英在一审诉讼过程中也明确陈述，就本案所涉之借款，其也从未向杨燕红主张过，陈家英与杨燕红之间依法不存在合法有效的民间借贷之债。二、本案所涉之所谓的借款，依法不应认定为原审被告李超与杨燕红之夫妻共同债务。其理由为：从本案陈家英之诉称事实及本案的客观事实来看，向陈家英夫妇作出借款意思表示的是原审被告李超，实际收到陈家英所提供的借款的人是原审被告李超，使用了本案所涉之借款的人亦是原审被告李超，向陈家英出具借条及作出还款承诺的依然是原审被告李超，就本案所涉之借款，在案没有任何证据证实杨燕红与原审被告李超具有共同向陈家英借款之意思表示，同时，本案所涉之所谓的借款完全被原审被告李超所使用，本案所涉之所谓的借款实不足以确认为原审被告李超与杨燕红夫妻关系存续期间为共同之生产、生活所负之夫妻共同债务，杨燕红对本案所涉之所谓的借款对陈家英依法不负有偿还之义务，故依法应驳回陈家英对杨燕红之诉讼请求。三、原审被告李超在短时间内，在杨燕红不知情的情况下，向多人借款，少则十万元，多则数十万元，其完全被原审被告李超个人使用，并未用于原审被告李超与杨燕红共同之生产、生活，原审被告李超个人所负之债务，只能由原审被告李超负责偿还。基于前述主要之上诉事实与理由，请求二审明察，并重新作出公正判决，支持杨燕红的上诉请求。被上诉人陈家英辩称，在其出借涉案款项时，其丈夫问过杨燕红，杨燕红是知晓该笔借款的，且该笔10万元借款转入杨燕红银行卡账号内。双方借款实际发生交易后，杨燕红从其银行卡取款支付转账，杨燕红未能作出合理的解释。综上，一审认定本案借款为杨燕红与李超夫妻共同债务，有事实及法律依据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告李超经本院合法通知，未到庭陈述答辩意见、进行举证质证、发表辩论观点、作最后陈述，视为其放弃相关诉讼权利。陈家英向一审法院起诉请求：一、依法判令李超、杨燕红立即偿还借款100000元及支付自2019年3月23日起至还款时止按月息2%计算的利息；二、诉讼费用由李超、杨燕红承担。一审法院认定事实：2019年3月23日，李超以短期资金周转为由向陈家英借款100000元。当日，李超向陈家英出具了借款100000元的借条，陈家英通过中国邮政储蓄银行股份有限公司手机银行向李超提供的其妻杨燕红在中国农业银行股份有限公司宾川支行银行卡尾号为5874的银行卡转款100000元。借款后，陈家英要求李超归还借款，李超于2019年7月8日向陈家英出具还款承诺：至迟于2019年8月30日一次性全额还借款100000元，若到期未全额偿还借款，自愿承担自2019年3月23日借款日起至借款清偿日止按月息2%的标准计算的利息，若因此导致诉讼，同时承担包括委托律师代理案件合理的代理费用，因此而产生损失，由李超及全体家庭成员承担。并在该还款承诺中说明：“家庭成员未签字是已经离婚。”。承诺还款期限届满，经陈家英多次向李超催要未果。陈家英于2020年4月1日持诉称事由提起诉讼。诉讼中，李超提出杨燕红的银行卡尾号为5874的银行卡系自己一直保管和使用。另经庭审查明，2019年3月23日，陈家英通过手机银行向杨燕红银行卡尾号为5874的银行卡转款100000元后，2019年3月24日，该银行卡尾号为5874的银行卡取现75000元，当日，杨燕红通过在中国农业银股份有限公司宾川支行银行卡尾号为2996的银行卡两次共转入银行卡尾号为5874的银行卡账号内80000元，又通过银行卡尾号为5874的银行卡向账户名为孙化转款103000元。李超尚欠他人的借款。2019年5月10日，李超、杨燕红登记离婚。一审法院认为，李超对陈家英主张的借款事实明确予以承认，且陈家英所举证据亦能证明，对此，依法予以确认李超向陈家英借款100000元的事实成立。本案所涉借款是否属李超、杨燕红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的争议，杨燕红的委托诉讼代理人刘洪升律师提出本案所涉借款不足以确认为李超和杨燕红夫妻关系存续期间用于家庭生产、生活所需的夫妻共同债务，不应认定为夫妻共同债务的答辩抗辩，杨燕红的委托诉讼代理人尽管提供了离婚证、离婚协议书，但庭审中，李超和杨燕红的委托诉讼代理人均不能对2019年3月24日，银行卡尾号为5874的银行卡大额取现和杨燕红通过自己银行卡尾号为2996的银行卡大款额转入银行卡尾号为5874的银行卡的情况提供证据证明款额用途及作出合理说明，故对杨燕红的委托诉讼代理律师刘洪升提出本案所涉借款不足以确认为李超和杨燕红夫妻关系存续期间用于家庭生产生活所需意见不予采纳，同时确认该借款为李超、杨燕红夫妻关系存续期间的共同债务。李超、杨燕红依法、依约均有偿还该借款的义务，现陈家英要求李超、杨燕红偿还借款100000元的请求，符合本案事实及法律规定，予以支持。同时，陈家英要求按约定月利率2%支付利息的请求，符合李超出具的还款承诺，且不违反法律规定，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：判令被告李超、杨燕红归还原告陈家英借款100000元及支付该借款100000元自2019年3月23日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；并限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告李超、杨燕红承担。二审中，杨燕红对一审认定的案件事实提出三点异议：（1）一审认定2019年3月23日，陈家英通过中国邮政储蓄银行股份有限公司手机银行向李超提供的其妻杨燕红在中国农业银行股份有限公司宾川支行银行卡尾号为5874的银行卡转款100000元，与事实不相符，该尾号为5847的银行卡是李超用杨燕红身份证开设的账号，该卡一直由李超保管使用，与杨燕红无关；（2）一审认定2019年3月24日尾号为5847的银行卡取现75000元，取现主体应为李超，但一审未查清；（3）尾号为2996的银行卡使用人属李超，两次转款80000元均为李超行为，而一审认定为杨燕红，与事实不相符。并提交云南宾川农商行交易信息明细一份，欲证明2019年3月24日杨燕红的姐夫分两次以跨行方式向杨燕红转款80000元，杨燕红未使用涉案的借款。陈家英对一审认定的案件事实无异议，也无新证据提交。并对杨燕红提交的上述证据质证认为，其不属于二审新证据，转款交易发生在2019年3月24日，杨燕红未向一审提交。同时其也不能证明杨燕红主张的事实。本院认为，杨燕红提供的上述证据，虽具有真实性、合法性，但与本案不存在关联性，故不作为有效证据采信。由于杨燕红异议请求缺乏事实证据，其异议请求不能成立。一审认定事实清楚，本院予以确认。归纳上述诉辩双方意见及结合案件事实，本院认为，本案二审争议焦点问题为：陈家英出借款项是否属杨燕红、李超夫妻共同债务。涉案100000元借条为李超向陈家英出具，李超还向陈家英出具还款承诺，但陈家英将100000元借款转入由李超提供其妻杨燕红在中国农业银行股份有限公司宾川支行尾号为5874的银行卡内，因此杨燕红对转入其银行卡内的资金获得使用支配权。从在案的中国农业银行银行卡交易明细清单记载的情况看，陈家英于2019年3月23日将100000元转入杨燕红银行卡后，2019年3月24日在该银行卡内发生取现75000元，之后杨燕红通过其在中国农业银行尾号为2996的银行卡两次转入银行卡尾号为5874账户内80000元，又从该5874的银行卡账户向账户名为孙化转款103000元，上述银行卡资金交易往来信息，反映杨燕红与李超在共同使用银行卡尾号为5874账户资金情况。杨燕红与李超协议离婚在2019年5月10日，而陈家英出具给李超借款100000元发生于2019年3月23日，在李超与杨燕红夫妻关系存续期间，故一审综合本案的案件事实，认定陈家英出借款项为李超、杨燕红夫妻共同债务，有事实及法律依据。杨燕红上诉称其未向陈家英实施过借款行为，也未使用过李超向陈家英的该笔借款，借款属李超个人行为，其不应承担还款责任的意见，只有杨燕红自己的陈述，未能提供相关的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，同时杨燕红将其尾号为5874银行卡交由李超使用未作合理说明。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨燕红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。原审被告李超经本院合法通知，未参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人杨燕红负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年九月二十五日法官助理王润芬书记员李颖洁