wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3844号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：四会市嘉楹餐饮店，住所地广东省四会市***************（首层）四会市玉如意翡翠摆件有限公司内37号，统一社会信用代码92441284MA52MKMK6Q。经营者：陈大林。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告四会市嘉楹餐饮店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以其与被告四会市嘉楹餐饮店已达成和解为由于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取525元（原告已预交），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华人民陪审员  耿玉红二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈巧文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2377号上诉人（原审原告）：李国发，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖安明机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场**（申报承诺），统一社会信用代码91340200MA2T0KN752。法定代表人：宋柳芽。上诉人李国发因与被上诉人芜湖安明机械租赁有限公司（以下简称安明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李国发上诉请求：撤销原判。事实和理由：原判以未发现适格证据能够证明李国发是在受人胁迫的情形下签署了《工程结算单》，并以至12月30日才向公安机关反映与常理不符为由驳回李国发的诉讼请求，判决不当。1.一审庭审中，李国发向法庭提交了公安机关出具的证明，安明公司为平时结算强行拆卸李国发的汽车轮胎，且殴打李国发，2019年12月25日结算时，威胁李国发，结算当天证人证实双方发生纠纷，公安机关出警，这也是胁迫。2.双方平时结算，均依据结算签单对账后付款结算，2019年12月24日直至25日凌晨的结算时间长系因安明公司拒绝提供双方的工程签单，目的在于逼迫李国发签署事先拟好的《工程结算单》获取更多不当利益。结算中不让吃饭、离开、睡觉，此行为下签署《工程结算单》不是自愿的。3.事发后李国发因害怕签字后从窗户逃走，后委托他人报警，公安机关因不是当事人而未做笔录，要求当事人亲自到场，故李国发才于2019年12月30日到公安机关做了笔录。安明公司未答辩。李国发向一审法院起诉请求：1.撤销2019年12月24日李国发与魏友高签订的《工程结算单》；2.本案诉讼及其他费用由安明公司承担。一审法院认定事实：2018年9月3日，李国发与魏友高签订《吊篮设备租赁协议书》，2019年12月24日，李国发与魏友高签订《工程结算单》，载明：“今南陵金麟府项目李国发欠芜湖安明机械租赁有限公司尾款合计230000元等”。另查明，2019年12月24日下午3时许，南陵县公安局城东派出所接到魏友高报警，民警出警后查明魏友高与李国发因工资问题发生口角，现场双方无明显违法行为，经城东派出所调解告知协商、通过法律途径解决纠纷。2019年12月30日，李国发接受南陵县公安局城东派出所询问时反映：2019年12月25日凌晨2点半左右，李国发在与魏友高的合同纠纷上签了工程结算单，但该签字并非自愿；当晚双方未发生械斗、没有人受伤。再查明，魏友高系安明公司的实际投资人，案涉《吊篮设备租赁协议书》《工程结算单》由魏友高代表安明公司签订、其民事法律后果由安明公司承担。庭审过程中，李国发自述：2019年12月24日晚上、2019年12月25日凌晨因自己手机没电没有报警、与李国发同行的在场人员不愿报警。一审法院认为，本案争议焦点在于李国发要求撤销2019年12月24日签订的《工程结算单》是否具备符合法定的撤销情形。李国发以受安明公司投资人魏友高及其亲属等众人胁迫签订《工程结算单》为由要求行使撤销权，但综合庭审查明的事实及一审法院调查的情况，未发现适格证据能够证明李国发是在受人胁迫的情形下签署了《工程结算单》。从时间节点上分析，2019年12月25日凌晨2时半左右签订结算单，直至2019年12月30日才向公安机关反映并非自愿，也与常理不符。李国发作为完全民事行为能力人，对其签订合同所导致的法律后果具备完备的理解能力，故双方当事人于2019年12月24日签订的《工程结算单》系双方真实意思表示，合法有效。判决：驳回原告李国发的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，二审查明事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。李国发在本案中实以其签订案涉《工程结算单》系其受胁迫所致为由，主张撤销该结算单。但李国发在本案中所举证据不能证明其签订案涉《工程结算单》的行为系其受胁迫所致，其应承担举证不能的责任。原判驳回李国发的诉讼请求，并无不当。综上所述，李国发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人李国发负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 丁大慧审判员 宋喜萍二〇二〇年九月十八日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5027号 解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 委托代理人：邓欢，女，系该分行员工。 被申请人：邓新洲，男，1952年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：邓云蝉，女，1978年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人邓新洲、邓云蝉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）赣0103财保1273号民事裁定，查封了被申请人邓新洲、邓云蝉共有的位于南昌市西湖区的房产。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人邓新洲、邓云蝉共有的位于南昌市西湖区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年九月三日 书记员  邹瑶
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1446号之一 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行，住所地：漳平市拱桥镇新安街**，统一社会信用代码：91350881MA349UM82E。 负责人：刘燕平，职务支行行长。 委托诉讼代理人：陈文国，男，系该行职工。 被告：黄仲方，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省漳平市。 被告：陈秀蓉，女，汉族，1985年10月11日出生，住漳平市。 被告：黄仲宁，男，汉族，1975年2月13日出生，住漳平市。 被告：黄仲文，男，汉族，1970年4月7日出生，住漳平市。 被告：陈炳华，男，汉族，1962年11月16日出生，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行与被告黄仲方、陈秀蓉、黄仲宁、黄仲文、陈炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行撤回对黄仲方、陈秀蓉、黄仲宁、黄仲文、陈炳华的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行撤诉。 案件受理费1451.9元，减半收取725.95元，保全费680.78元，合计1466.73元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月十八日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2076号之十四 申请执行人：赵明忠。 被执行人：郭东旭，男，汉族，1970年04月22日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人郭东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人郭东旭在621ＸＸＸ１账户内余额人民币3.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭东旭在中国建设银行621ＸＸＸ1账户内存款人民币38187.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
天津市静海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0118民初3530号之二 申请人：天津市津顺天德建筑工程有限公司，住所地天津市静海区双塘镇增福堂村路口与老104国道交口南500米。 法定代表人：陈希光，该公司总经理。 被申请人：任春亮，男，1980年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。 申请人天津市津顺天德建筑工程有限公司与被申请人任春亮买卖合同纠纷一案。申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人任春亮名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人任春亮名下银行存款92410元或同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  元哲生 二〇二〇年九月三日 书记员  曹彧伟
结 案 通 知 书被执行人赵镇山：申请执行人徐素平依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03897号民事判决书，向本院申请执行被执行人赵镇山民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2566号，原执行案号（2015）东执委字第23号,已于2020年9月9日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6543号原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区东南亚商城******，统一社会信用代码9153000079723345XN。法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：深圳市龙华区汇华园便利店，住所地深圳市龙华区大浪街道浪，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区福轩新村**10400MA5F8LF813。经营者：何旺华。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路6，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**793696828A。法定代表人：戴珊。原告云南昆泰广大贸易有限公司与被告深圳市龙华区汇华园便利店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告云南昆泰广大贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南昆泰广大贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南昆泰广大贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费1050元，扣减其应负担的受理费，其余1025元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22381号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：蔡礼峰，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡礼峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息27907.47元（其中本金26811.62元、利息757.34元、罚息322.08元、复利16.43元，暂计至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起计至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金26811.62元为基数按月利率2.984%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.984%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过50万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%（现月利率1.989%，系上浮30%后执行），还款方式为等额还款。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息27907.47元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，从2020年5月7日起，被告再未足额还本付息。截至2020年7月8日止，被告尚欠本金26811.62元、利息757.34元、罚息322.08元、复利16.43元。原告委托广东的信律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告却未依约还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告支付截至2020年7月8日止的本金26811.62元、利息757.34元、罚息322.08元、复利16.43元。原告就被告的逾期还本付息行为在计付罚息、复利的情况下,再课以贷款利率上浮30%的违约责任,实质上是对违约的借款人施以双重处罚,违反了我国合同法的规定,亦有违公平。因此,本院对原告关于贷款利率再次上浮30%的主张不予支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金26811.62元、利息757.34元为基数按月利率2%计算。本院对原告超出上述金额部分的罚息、复利主张不予支持。关于律师费，本院根据实施代理行为所耗费的工作时间，法律事务的难易程度、风险程度及社会承受能力、金融借款纠纷案件特点等因素酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡礼峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金26811.62元及利息（利息计算方法：截至2020年7月8日止的利息757.34元、罚息322.08元、复利16.43元；从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金26811.62元、利息757.34元为基数按月利率2%计算）；二、被告蔡礼峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323.85元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蔡礼峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月十八日书记员  冯秋莹
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1647号广州市建筑集团有限公司：关于你方申请执行吴灶耿、广州市佳安特种建筑工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2017）粤0105民初673号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执153号之十一   申请人：郭青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：石秀连，女，1940年6月11日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王妍芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：郭芙君，女，1996年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王衍栋，男，2002年9月6日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：许朝晖，男，1977年2月8日生，汉族，住山西省浮山县。   申请执行人郭青凤、石秀连、王妍芳、郭芙君、王衍栋与被执行人许朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终42号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人许朝晖在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1724号之一原告：吴宇，男，1984年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************410。被告：张绍佳，男，1980年3月22日出生，壮族，住广西天等县******百教屯026号，公民身份号码452************736。本院在审理原告吴宇诉被告张绍佳买卖合同纠纷一案，2020年9月25日9时30分，原告吴宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告吴宇撤诉处理。本案案件受理费1885元，减半收取的案件受理费942.5元、公告费300元，共1242.5元(原告已预付)，由原告吴宇负担。审 判 长  陈 玲人民陪审员  江源清人民陪审员  江玉兴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4238号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行,住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该公司员工。被告：夏仕英，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称邮政银行潼南支行）与被告夏仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行潼南支行的委托诉讼代理人李东霖、被告夏仕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏仕英偿还原告借款本金257662.28元及截至2020年6月15日的拖欠利息5607.01元，并支付自2020年6月16日起至借款本息全部清偿之日止，按合同约定贷款利率加收30%计收的罚息，利随本清；2.判令原告对被告提供的位于重庆市潼南区XX（产权证号为**）价款在担保债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为XX。合同约定：原告向被告提供购房贷款30万元，借款期限为19年，自2015年10月30日至2034年10月30日，罚息利率为单笔贷款支用单约定的贷款利率上浮30%等。合同签订后，原告于2015年11月9日向被告发放了30万元贷款。但自2020年2月4日起被告便未再按约偿还借款本息。截至2020年6月15日，被告逾期还款已达132天，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告也应承担偿还原告借款本息的违约责任。另外，被告将其位于重庆市潼南区梓潼街道办事处柏树坪C幢1-1房屋对上述债务提供了抵押担保，故原告对该抵押房屋价款享有优先受偿权。被告夏仕英辩称，借款属实，愿意偿还本金，但目前经济较为困难，希望暂缓偿还时间；原告主张的利息、罚息过高，请求减免；被告不同意支付诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、房屋产权证书、抵押登记证书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告夏仕英作为借款人与作为贷款人的原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：XX）。合同约定：贷款金额为人民币30万元；贷款用途为购买位于潼南区XX（建筑面积143.78平方米）；贷款期限为228个月，自2015年10月30日至2034年10月30日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%执行；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；借款人若有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿贷款本息及相关费用。合同第十七至第二十条还约定了抵押担保的相关内容，以及该合同自各方当事人签字或盖章之日起生效等内容。被告夏仕英自愿将位于潼南区XX（产权证号为**）作为该笔贷款抵押担保，且双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年11月9日按约向被告夏仕英发放了贷款30万元。被告夏仕英在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印。该借据载明借款金额30万元，借款期限为2015年11月9日至2034年11月9日，年利率为5.39%，借款用途为购买住房等，还款方式为等额本息法。贷款发放后，被告偿还了部分贷款本息，但从2020年2月起便未按约再向原告偿还贷款本息。截至2020年6月15日，被告夏仕英尚欠原告借款本金257662.28元、利息5607.01元未付。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款责任。被告夏仕英未按约足额偿还贷款本息已连续达三个月以上，已构成了违约，原告有权通过起诉宣布贷款提前到期，即原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的借款于2020年8月10日（即起诉之日）提前到期，被告夏仕英应当承担偿还原告借款本金257662.28元和利息5607.01元的违约责任。双方在合同中约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%执行，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%执行，故2020年6月15日至2020年8月9日止的利息，应以欠付本金257662.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率自2019年8月20日起改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础上浮10%计算正常利息，原告主张此期间的罚息，本院不予支持；2020年8月10日至清偿之日止的罚息，以欠付本金257662.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮10%再上浮30%计算。被告夏仕英自愿将其所有的房屋作为上述贷款抵押担保，且双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告主张对被告提供的该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告夏仕英于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还借款本金257662.28元，并支付利息、罚息（截至2020年6月15日的利息为5607.01元；2020年6月16日至2020年8月9日期间的利息，以借款本金257662.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮10%计算；2020年8月10日至清偿之日止的罚息，以借款本金257662.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行对被告夏仕英提供的位于重庆市潼南区XX（产权证号为**）就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249.04元，减半收取计2624.52元，由被告夏仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月十八日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7636号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄建梅，女，1972年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：何鹏彪，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：龚玉兰，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省连州市。上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。再审申请人黄建梅因与被申请人何鹏彪、龚玉兰民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄建梅申请再审称：何鹏彪、龚玉兰用于证实其将200万元出借款实际交付给黄建梅的银行转账凭证与其主张的交付借款的金额并不相符，该事实缺乏证据证明。二审法院认定黄建梅向何鹏彪、龚玉兰借款200万元错误。双方就涉案两份借贷合同实际产生的借款本金是163万元，超出部分是双方将前期借款利息计入后期借款而产生的。一审、二审法院对黄建梅不能自行收集的、能证明何鹏彪、龚玉兰223万元出借款项来源性质的证据未予调查收集，实属错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。何鹏彪、龚玉兰述称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄建梅的再审申请。本院经审查认为：黄建梅与何鹏彪、龚玉兰签订《借款合同》并出具《借据》，确认向何鹏彪、龚玉兰借款190万元；黄建梅还向何鹏彪出具《借条》，确认向其借款10万元。2017年10月14日，黄建梅再与何鹏彪、龚玉兰签订《收条和协议》，明确还欠95万元的事实。黄建梅虽主张仅实际借得本金163万元，但未能提交足够证据推翻其前述确认借款金额，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院判令黄建梅向何鹏彪、龚玉兰偿还借款95万元及相应利息，并无不当。黄建梅对双方共同结算确认的《收条和协议》的真实性并无异议，一、二审法院对其调取何鹏彪、龚玉兰相关银行账户资金流水的申请不予准许，亦无不妥。再审申请人黄建梅所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人黄建梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄建梅的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月二十七日书记员  朱丽潔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4672号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，营业场所：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 被告：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：徐静，男，1972年9月5日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：夏淑梅，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：时红，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告代建强、徐静、夏淑梅、时红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担。 审判员  敖勤 二〇二〇年九月九日 书记员  李阔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初17372号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。被告：邓伟良，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告邓伟良的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为417.23元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二日书记员  罗文琪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2210号申请人：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地盐城市盐南高新区世纪大道**。法定代表人：陈学青，该分行行长。委托诉讼代理人：徐文海、刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被申请人：赵栋梁，男，1976年1月14日出生，汉族，住盐城市滨海县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司盐城分行诉被申请人赵栋梁金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司盐城分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵栋梁银行存款88838.51元或等额财产盐城市滨海县中市北路东侧幸福小区南楼D-1401室进行保全，并由平安银行股份有限公司盐城分行提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵栋梁银行存款人民币88838.51元或查封、扣押其他等值财产。保全申请费908元，由申请人平安银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许建兵二〇二〇年九月二日法官助理 刘雅男书 记 员 张 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19020号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范炳燊，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范炳燊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月13日，欠本金57940.57元、利息37556.58元、其他费用30元、违约金2736.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范炳燊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金57940.57元、利息37556.58元、其他费用30元，以及从2019年10月14日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担31元，被告范炳燊负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初770号原告：张民生，男，1971年3月30日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：季勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住利津县。原告张民生与被告季勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张民生的委托诉讼代理人马争军、王文涛到庭参加诉讼，被告季勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民生向本院提出诉讼请求：1．判令季勇返还借款本金300000元，并支付利息（以本金300000元为基数自2020年5月18日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；2．案件受理费、财产保全费由季勇负担。事实和理由：2013年3月9日，季勇因资金临时周转困难为由，向张民生借款300000元，原告当日以银行转账方式转款支付，季勇出具借条一份予以确认，但是被告季勇未能向原告还款，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。季勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：张民生围绕其诉讼请求提交借条、个人业务转账回单各一份（共2页），均为原件，用于证明2013年3月9日季勇因资金困难向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告季勇出借30万元，被告出具借条一份，对上述借款予以确认。本院分析认为，季勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、质证权利的处分。张民生提交的借条所记载的内容明确，有季勇的签名并加按手印，个人业务转账回单所记载的内容具有真实性。张民生提交的证据相互印证，并形成了完整的证据链，能够证明张民生主张的事实成立，本院对张民生提交证据的证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，并支付利息。本案中，张民生主张季勇返还借款本金300000元，并支付以本金300000元为基数自2020年5月18日至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：季勇于本判决生效之日起十日内返还张民生借款本金300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，自2020年5月18日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由季勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  田凤军人民陪审员  丁东华人民陪审员  郭洪俊二〇二〇年九月九日法官助理李骞书记员王沙沙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终273号原公诉机关广东省江门市蓬江区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭某1（绰号“无良”），男，1975年10月18日出生于广东省江门市，公民身份号码440************818，汉族，文化程度小学初中，个体户，户籍地广东省江门市蓬江区*****************。2005年5月23日因犯故意伤害罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月28日刑满释放。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人谭某2（绰号“叔叔”），男，1979年8月5日出生于广东省江门市，公民身份号码440************837，汉族，文化程度初中，司机，户籍地广东省江门市蓬江区*****************。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人谭某3（绰号“豺亮”），男，1984年9月3日出生于广东省江门市，公民身份号码440************836，汉族，文化程度小学，司机，户籍地广东省江门市蓬江区*****************。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人谭某2、谭某1、谭某3犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月30日作出（2020）粤0703刑初322号刑事判决，判决：（一）被告人谭某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（二）被告人谭某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元。（三）被告人谭某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。（四）被告人谭某2、谭某3的家属代其二人退赔的赃款合计人民币10000元，依法退还给被害人黄某。（五）责令被告人谭某2、谭某1、谭某3与其他同案人在本判决生效后十日内共同退赔被害人黄某的剩余损失人民币49670元。（六）扣押存放于江门市公安局蓬江分局的谭某3的手机一台、被告人谭某2的粤J*****小汽车一辆，是作案工具依法予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，原审被告人谭某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某1申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某1申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭某1撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4336号原告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路**正信集团****。负责人：王继龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，男，汉族，1970年9月15日出生，系该公司员工。被告：贾广文，男，汉族，1968年1月8日出生，住山东省梁山县。被告：聊城利通汽车销售服务有限公司，住，住所地：山东省聊城市莘县河店镇楚家村北首/div>法定代表人：梁中华，职务：总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦**/div>负责人：许宝宁，职务：经理。原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告贾广文、聊城利通汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠奎到庭参加诉讼。被告贾广文、聊城利通汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告赔偿金共计64159.3元及利息（按照全国银行拆借中心发布的贷款市场报价利率，从立案之日起计算至全部偿还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日2:10分，贾广文驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆由南向西转弯时，与闫永超驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆发生碰撞事故，经认定，贾光文负主要责任，闫永超负次要责任。事故发生后，原告的被保险人起诉原告，经山东省聊城市东昌府区人民法院判决，原告支付保险赔款车损64720元，施救费18000元，鉴定费3500元，路产损失3600元，诉讼费979元，共计90799元，上述判决原告已履行完毕。经查询，车辆鲁Ｐ×××**在被告处投保交强险及第三者商业责任险。为维护原告合法权益，请求判如所诉。贾广文未答辩。聊城利通汽车销售服务有限公司辩称，鲁Ｐ×××**车辆实际车主系案外人贾德印挂靠我公司，已在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及第三者责任险，应由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿，我公司不应承担责任。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××**车在我公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，保险期限自2017年12月25日0时至2018年12月24日24时止，同意在交强险及商业险三者险范围内按照法律规定和合同约定承担赔偿责任，应以原告代为支付被保险人的金额为限，鉴定费、诉讼费无权追偿，诉讼费及相关费用保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交证据，本院认定如下：2018年12月24日2:10分，被告贾广文驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆在老泰肥路道朗鱼池村西由南向西转弯时，与闫永超驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆发生碰撞事故，造成车辆损坏的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定贾广文承担事故主要责任，闫永超承担事故次要责任。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。后鲁Ｐ×××**车主聊城市弘昌物流有限公司向聊城市东昌府区人民法院起诉原告，聊城市东昌府区人民法院于2019年9月19日做出（2019）鲁1502民初5120号民事判决书，判决原告付给聊城市弘昌物流有限公司车辆损失64720元、施救费18000元、路产损失3600元，合计86320元。原告于2019年10月18日履行了该判决书确定义务后，向本院提起诉讼。上述事实由原被告陈述、事故认定书、评估报告、聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5120号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，贾广文、闫永超驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车。根据交通管理部门作出的事故认定书，本院确定贾广文承担事故主要责任。原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司依据保险合同及法院判决承担了保险责任后，有权向侵权人追偿，因被告车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；故阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应承担赔偿责任。至于原告因保险纠纷所产生的诉讼费及鉴定费，属诉讼产生的必然费用，应由原告自行负担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险责任限额内偿付原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司代偿款共计61024元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告贾广文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇二〇年九月二十七日书记员  赵聪聪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2462号之一 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：侯邦元，男，生于1954年1月5日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高 东
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2001号原告：张禄，男，1952年8月29日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省嫩江市。被告：任显国，男,1943年8月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。原告张禄与被告任显国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禄到庭参加了诉讼，被告任显国经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款1.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1989年被告做西瓜生意缺钱在原告处借到1.3万元。被告借款后未履行还款义务，原告年年催要，最终，被告于2020年7月29日给原告出具借据一张。现原告诉至法院，要求被告偿还借款1.3万元。本院经审理认定事实如下：1989年被告做西瓜生意缺钱在原告处借到1.3万元。被告借款后未履行还款义务，被告于2020年7月29日给原告出具借据一张，借据上写明“今借到人民币壹万叁仟元，上款系1989年借款，买西瓜用”。本院认为：本案事实清楚、证据明确。根据2020年7月29日被告给原告出具的借据上明确写明被告欠原告1.3万元。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此对于原告要求被告偿还借款1.3万元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任显国于判决生效之后10内偿还原告张禄借款1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年九月十八日书记员  张晗
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初304号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杜云波，男，1976年8月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省玉溪市红塔区人，家住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌犯走私毒品罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人杜云波犯走私毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杜云波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年5月22日，被告人杜云波携带一条毒品海洛因从缅甸板瓦走小路入境，至中国云南省腾冲市腾板路K76＋685米处被民警抓获，现场查获其持有的毒品海洛因一条。经称量，查获的毒品海洛因净重8.2克。上述事实，被告人杜云波无异议，且有：1．云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因8.2克（提取0.34克作为检材送检），毒品包装纸2张，附扣押决定书及清单、及物证照片；2.被告人杜云波的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3．被告人杜云波的供述和辩解及同步录音录像光盘；4.云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；5.云南省腾冲市公安局的称量笔录、提取笔录、封存笔录、辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜云波走私毒品海洛因1次，数量为8.2克，其行为已触犯我国刑律，构成走私毒品罪，对被告人杜云波应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杜云波被抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人杜云波认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杜云波的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杜云波判处二年有期徒刑，并处罚金4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因7.86克（已扣除作为检材消耗的0.34克），应予以没收；毒品包装纸2张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜云波犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年6月3日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因7.86克，由扣押机关予以没收；毒品包装纸2张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年九月十八日书记员  李 晴
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执复39号复议申请人（利害关系人）：湖南省金六福酒业有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦西塔****。法定代表人：颜涛,系董事长。委托代理人：晏啸风、游张军，北京市地平线律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：蔡官林，男，汉族，住陕西省。被执行人：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******iv>法定代表人：仝庆林，该公司总经理、执行董事。复议申请人湖南省金六福酒业有限公司不服眉县人民法院（2020）陕0326执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，复议申请人湖南省金六福酒业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回复议申请。本院经审查认为，湖南省金六福酒业有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，予以准许。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许湖南省金六福酒业有限公司撤回复议申请，眉县人民法院（2020）陕0326执异10号执行裁定书在本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年九月九日法官助理 吕 和书 记 员 杜益方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19015号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李静静，女，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李静静信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月5日，欠本金62858.11元、利息36934.70元、其他费用1733.42元、违约金2357.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李静静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金62858.11元、利息36934.70元、其他费用1733.42元，以及从2019年11月6日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担27元，被告李静静负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4230号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚国修，该公司经理。委托诉讼代理人：宫君、蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：刘千惠，女，1996年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告刘千惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1262号之一 申请执行人王文超，男，1977年10月2日出生，住河南省平舆县，法律文书送达地址：河南省驻马店市平舆县。 被执行人张云海，男，1972年5月11日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王文超与被执行人张云海为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文超向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王文超执行款人民币171870元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2675元、申请执行费2478.05元。 立案执行后，本院于2020年5月6日向被执行人张云海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张云海履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张云海未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云海的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张云海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人张云海不动产登记情况，查明被执行人张云海与案外人黄玉英共有的位于台州市黄岩区××街道××广场××幢××的房产系车库，土地面积为0平方米，建筑面积为29.24平方米，该车库居住了张云海的父母，为被执行人及其家属基本生活保障所需，本院不予处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人张云海机动车登记情况，被执行人张云海有车牌号为浙ＪＣ××××的哈弗牌、浙ＪＭ××××的田野牌机动车两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人张云海发出限期交出车辆通知书，但被执行人张云海逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，移送公安机关处理。 4、通过网络查控系统查询被执行人张云海股权登记情况，经查被执行人张云海名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张云海的住房公积金信息，未发现被执行人张云海开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人张云海的金融理财产品信息。经查被执行人张云海名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人张云海的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张云海无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张云海通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人张云海居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张云海有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人张云海拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张云海纳入失信被执行人名单及对被执行人张云海采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张云海作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张云海。 经查，截止目前，被执行人张云海在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张云海的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张云海可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王文超，申请执行人王文超未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张云海目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1262号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月一日 代书记员 黄 磊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1284号原告：赵×，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：李×，山西省吕梁市临县人。原告赵×诉被告李×婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告李×送达起诉状和开庭传票，也无法以其他方式联系，致使本案审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。案件受理费600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年九月一日书记员 王晓玮
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1727号原告：吕×。法定代表人：吴×，该社理事长。诉讼委托代理人：刘×。被告：张×，山西省方山县人。被告：宋×，山西省方山县人。原告吕×诉被告张×、宋×借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张×偿还原告借款本金人民币441500元，并支付所欠利息30561.87元（该利息计算至2020年6月4日止），以上本息合计472061.87元，并要求支付至实际偿还之日止的利息。2、判令被告宋×对被告张×应负的偿本付息承担连带责任保证。3、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2019年6月28日，原告所辖的离石区农村信用合作联社久安路信用社与被告张×签订《贷款合同》（合同编号：085533511906282A0007），该合同约定：被告张×向原告贷款人民币443500元整，贷款期限从2019年6月28日起至2020年6月27日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为续贷，贷款约定年利率为9.70%，并约定如被告张×逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50%。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告张×承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2019年6月28日，原告所辖的离石区农村信用合作联社久安路信用社与被告宋×签订了《保证合同》（合同编号:085533511906282A00072A01），约定被告宋×对被告张×的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告张×借款后，未按时结息，经原告屡次催收，仍未足额结清欠息，被告宋×也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院予以支持。二被告未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告所辖的离石区农村信用合作联社久安路信用社与被告张×签订《贷款合同》（合同编号：085533511906282A0007），该合同约定：被告张×向原告贷款人民币443500元整，贷款期限从2019年6月28日起至2020年6月27日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为续贷，贷款约定年利率为9.70%，并约定如被告张×逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50%。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告张×承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2019年6月28日，原告所辖的离石区农村信用合作联社久安路信用社与被告宋×签订了《保证合同》（合同编号:085533511906282A00072A01），约定被告宋×对被告张×的前述贷款（编号085533511906282A0007的贷款合同）提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。另查明，被告张×向原告还过两次本金，每次一千元，共计两千元。利息还过七次，共计10306.47元。本院认为，原、被告借款及抵押的事实，有双方签订的《个人借款合同》和《担保合同》可以证实。被告未按期还款，已构成违约，原告依约宣布贷款提前到期，被告应当继续履行还款义务。关于原告主张的律师费用合同中未约定，不予支持。原、被告进行了抵押登记，原告对抵押房屋取得了抵押权，对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张×自本判决生效后十五日内偿还原告吕×借款本金185187.77元、利息3981.70元、罚息201.75元（此利息及罚息计算至2020年4月15日）及至还清全部款项之日止的利息和罚息。二、原告中国民生银行股份有限公司吕梁分行对离石城区龙凤北大街（离石区信用社家属院）1号楼西单元611室（他项权证书为：吕房他证2016字第3**）的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吕梁分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8411元减半收取，由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11490号 申请执行人：陈楚生，男，1970年8月1日出生，汉族，住址：广东省普宁市。 被执行人：雷涛，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人陈楚生申请执行被执行人雷涛买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8613号民事判决书已发生法律效力。权利人陈楚生于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款586906元，并支付从2019年1月1日起至实际清偿之日止（以本金586906元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）等。本院于2020年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈楚生申请执行的时候没有提供被执行人雷涛的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人雷涛名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年9月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃 佩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020桂02**民初2985号 原告高某某，女，汉族，1984年1月10日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人黎某某，总经理。 第三人广西某某有限公司，地址：柳州市东环路。 法定代表人黎某某。 本院于2020年8月4日受理原告高某某诉被告柳州市某某有限公司、第三人广西某某有限公司劳动争议一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元后，由原告高某某负担。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁骞予
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22584号原告：王某某，男，1954年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王耳德，某某公司执行董事。原告王某某与被告某某公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告王某某向本院提出诉讼请求，要求被告向原告补偿因被告未缴纳社保费用而造成的损失人民币120,000元(按照人民币500元/月的标准，自2014年11月计算至2034年9月止)。经查，王某某(申请人)于2020年8月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)补缴2010年3月至2014年10月的社保。该会以申请人与被申请人之间的争议不属于该会受理范围为由，于2020年8月10日出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2020)通字第95号]。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件的当事人向人民法院起诉，其诉讼请求所依据的事实及理由须先经过劳动仲裁的审理。本案中，原告的诉请并未经仲裁前置，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年九月十八日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4523号原告：广东晟大贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路****。法定代表人：钟沛雄，职务总经理。委托诉讼代理人：赖靖康，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈能伟，广东君熙律师事务所实习律师。被告：广州钢铭贸易有限公司，住所，住所地广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约**705div>法定代表人：陈炜。原告广东晟大贸易有限公司（以下简称晟大公司）诉被告广州钢铭贸易有限公司（以下简称钢铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑越海于2020年7月30日公开开庭进行独任审理。原告晟大公司的委托诉讼代理人赖靖康到庭参加了诉讼，被告钢铭公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钢铭公司向原告晟大公司返还已支付货款共计831358.9元；2.判令被告钢铭公司向原告晟大公司支付拖欠货物的逾期利息，暂计为人民币22637.21元（逾期利息以831358.9元为本金，从2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款实际付清之日止）；3.判令本案的全部诉讼费用由被告钢铭公司承担。庭审中，原告晟大公司变更第二项诉讼请求中利息的起算时间为起诉之日即2020年4月27日。事实与理由：钢铭公司是晟大公司的钢材原材料供应商，晟大公司一直向钢铭公司采购钢材等货物。2019年12月3日，晟大公司与钢铭公司在广州市签订《购销合同》，合同约定晟大公司向钢铭公司采购螺纹钢300吨，总价为1350000元。结算方式为“需方预付款，供方后发货”，晟大公司已依约按时向钢铭公司支付了全部的货款1350000元。后经双方对账确认，钢铭公司仍拖欠晟大公司价值831358.9元的货物，晟大公司一直催促钢铭公司履行交货义务，但钢铭公司以各种理由拒不交货。截至起诉之日，钢铭公司仍拒不交付货物，同时也不返还已预交的货款。钢铭公司的行为属于严重违约行为，其应向晟大公司返还晟大公司已支付货款及支付违约金。晟大公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告钢铭公司未作答辩。原告晟大公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、付款回单、送货单、《对账单》、《联络函》等证据，由于被告钢铭公司对原告晟大公司的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：2019年12月3日，钢铭公司作为供方与晟大公司作为需方就采购螺纹钢事宜签订了合同编号为GM201912001B的《购销合同》,约定：产品名称为螺纹钢HRB400E、规格为12-16mm、重量为300吨，单价为4500元，合计金额为1350000元；货物单价、总价均为含税价，实际数量以需方实际提货数量为准；合同期交货期内，款到发货；结算方式及期限为需方预付款，供方后发货等等。2019年12月3日至2019年12月4日，晟大公司依合同约定共向钢铭公司预付了货款1350000元。钢铭公司收款后，分别于2019年12月3日向晟大公司提供价值297091.3元的货物;于同年12月11日向晟大公司提供价值82839.9元的货物；于同年12月18日向晟大公司提供价值138709.9元的货物，共计提供了价值518641.1元的货物。后晟大公司与钢铭公司进行对账，双方经《对账单》确认，钢铭公司尚欠831358.9元已付款的货物未供应。2020年3月30日，晟大公司致函钢铭公司催促其履行交货义务或退还剩余货款，钢铭公司不予理会，故成诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。晟大公司与钢铭公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应依约履行。本案中，晟大公司已依约向钢铭公司预付了全部货款，钢铭公司收款后只交付了部分货物，没有按约定交付剩余的货物，构成违约，现晟大公司要求钢铭公司退还剩余款项831358.9元及支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。对于晟大公司主张逾期利息以831358.9元为本金，从起诉之日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，本院予以采纳。被告钢铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州钢铭贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东晟大贸易有限公司返还款项831358.9元；二、被告广州钢铭贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东晟大贸易有限公司支付逾期利息（利息以831358.9元为基数，自2020年4月27日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6170元、财产保全费4790元，由被告广州钢铭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年九月四日书记员  曾汨诗陈钰茵
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5594号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。 负责人:张某。 委托诉讼代理人：石某。 被告：郑某。 原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（下述简称人保财险平凉市分公司）与被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险平凉市分公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险平凉市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑某偿还人保财险平凉分公司代其清偿的贷款本息74527.57元；2.依法判令郑某偿还人保财险平凉市分公司保险费7241.74元；3.依法判令郑某支付违约金19461.10元。事实和理由：2017年12月13日，人保财险平凉市分公司与郑某签订了个人信用贷款保证保险合同一份，约定人保财险平凉市分公司为郑某在中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的95000元贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则人保财险平凉市分公司依据保险合同的约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后郑某应向人保财险平凉市分公司归还全部理赔款和未付保险费，并支付违约金。人保财险平凉市分公司向郑某出具保单后，即2018年1月8日，人保财险平凉市分公司、郑某与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订了《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向郑某提供贷款95000元，贷款期限为36个月。合同签订后，中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向郑某发放了贷款。郑某按照合同约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还了部分贷款后再未还款。2019年1月28日，人保财险平凉市分公司代郑某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行代偿了借款本息74527.57元，但郑某至今未向人保财险平凉市分公司支付上述代偿款以及保险费。人保财险平凉市分公司诉至法院，请求依法裁判。 郑某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，郑某填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，2018年1月3日，人保财险平凉市分公司向郑某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：人保财险平凉市分公司为郑某在中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的95000元贷款本息提供保证；投保人应按投保时的约定，每月交付保险费1975.02元，月费率1.88%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月8日，人保财险平凉市分公司、郑某与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订了《个人担保借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向郑某提供借款95000元，借款期限为36个月，借款用途为日常生活消费，人保财险平凉市分公司同意为该借款以保单提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向郑某发放了借款本金95000元。郑某按照合同约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还了部分借款本息后再未还款。2019年1月28日，人保财险平凉市分公司代郑某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行代偿了剩余借款本息74527.57元。郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 本院认为，人保财险平凉市分公司与郑某协商一致签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，郑某因借款与人保财险平凉市分公司形成的保险合同依法成立，合法有效。郑某未按照合同约定的期限履行还款义务，人保财险平凉市分公司依据《个人担保借款合同》的约定履行保证责任后，依法取得了向郑某追偿的权利，故对人保财险平凉市分公司要求郑某偿还代偿的借款本息74527.57元的诉讼请求，本院予以支持；人保财险平凉市分公司要求郑某支付未付保险费，因郑某于2018年11月8日逾期支付保险费，按照每月应付保险费1975.02元，从2018年10月8日计算至2019年1月28日，核算为7241.74元；人保财险平凉市分公司要求郑某按照月利率0.04‰支付违约金，低于保险合同约定的保险费率，故对人保财险平凉市分公司要求郑某支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司代偿的借款本息74527.57元、保险费7241.74元、违约金17737.56元（计算至2020年9月14日），共计99506.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏琪琪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执311号 申请执行人：段维丽，女，汉族，1965年8月28日出生，公民身份号码，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吉日木图，男，蒙古族，1985年3月17日出生，公民身份号码，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：呼雅格，男，蒙古族，1985年2月22日出生，公民身份号码，现住内蒙古鄂尔多斯市。 段维丽与吉日木图、呼雅格借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2020）内0603民初11号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人段维丽于2020年7月6日向本院申请执行。被执行人吉日木图、呼雅格于本调解书生效之日起十日内向申请执行人段维丽支付借款40800元，案件受理费410元，共计41210元。在执行过程中，呼雅格自动履行41728元，其中41210元已发放申请执行人段维丽，剩余518元执行费已发放至本院指定执行账户。 本院认为，（2020）内0603民初11号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日 （院印）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1790号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的3500元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人张润秋的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执378号 申请执行人：李海云，男，1978年9月3日出生，汉族，个体工商户，住瓜州县。 被执行人：卢贵林，男，1983年12月7日出生，汉族，个体工商户，住瓜州县。 本院在执行申请执行人李海云与被执行人卢贵林买卖合同纠纷一案中，被执行人卢贵林履行了部分案件款，余款申请人李海云与被执行人卢贵林达成执行和解协议，现申请执行人李海云申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 静 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李美琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执9483号之一 申请执行人：吴福彬，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：邹雪峰，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山市禹华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区优越路**。 法定代表人：尧雁霜。 被执行人：尧雁霜，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于吴福彬与佛山市禹华家具有限公司、尧雁霜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市禹华家具有限公司、尧雁霜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴福彬支付拖欠货款324797元及逾期付款违约金（以324797元为计算本金，自起诉之日即2020年1月7日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6171.96元，减半收取计3085.98元，由被告佛山市禹华家具有限公司、尧雁霜负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴福彬向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.轮候查封尧雁霜名下粤Ｙ×××××号车辆； 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余337482.84元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执9483号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高嘉晋
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1481号申请执行人：包头市某行，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：丁某，住包头市。被执行人：平某，住包头市。本院在执行包头市某行与丁某、平某借款合同纠纷一案中，经查,（2020）包方证执字第41号执行证书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异150号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：解静，女，1959年10月30日生，汉族。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行解静申请执行江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月1日，本院对解静诉中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初16168号民事判决：宏飞公司于本判决发生法律效力之日起10日内向解静返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年2月28日起至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算），中房公司承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取计811元，由宏飞公司、中房公司负担。根据解静的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执3383号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人解静未提交书面答辩意见。被执行人宏飞公司、中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1139号 卢伟： 本院执行的卢伟申请韦冬萍、覃桂莲借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22626、25730号原告陈运国，男，汉族。被告黄金来，男，瑶族。上列原告诉被告民间借贷纠纷两案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本两案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，其中22626号案件请求判令:1、被告偿还借款5000元；2、被告向原告支付逾期利息1160元（以年利率6%计，自2016年7月27日起，暂计至2020年6月8日，以上利息计算均以被告实际偿清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。25730号案件请求判令：1、被告偿还借款6000元；2、被告向原告支付逾期利息1147元（以年利率6%计，自2017年4月1日起，暂计至2020年6月8日，以上利息计算均以被告实际偿清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金来应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈运国借款10400元，并向原告陈运国支付逾期还款利息（以10400元为基数，按年利率6%的标准自2017年7月13日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告陈运国的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计50元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十一日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民初23号原告：北京米兰之窗节能建材有限公司。统一社会信用代码：91110114791641460P。住所：北京市昌平区百善镇孟祖村**。法定代表人：王金辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，河南精忠律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目/div>法定代表人：张卫军，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋辉，男，汉族，1982年2月17日生，本科文化，住，住天津市滨海新区/div>原告北京米兰之窗节能建材有限公司与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭于2020年7月30日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京米兰之窗节能建材有限公司起诉请求：1.依法判令被告给付原告合同款10623594.44元；2.依法判令被告给付原告逾期付款利息（以9135050.91元为基数，按照中国人民银行同类人民币贷款利率标准自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，原被告签订《丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店实木门窗供应及安装工程合同》，约定原告承揽制作并安装被告发包的丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店的实木门窗，合同总价25547200元，合同价款采用固定单价。合同签订履行中，被告对承揽范围进行了增减，增补了复华七星酒店建设项目的实木门窗，包含汤及SPA、娱乐中心、康体中心及会议中心等，变更了部分门窗用材并另行发包给第三方。原告依双方约定完成了全部承揽工作，于2018年10月办理完毕竣工验收手续移交原告使用。2019年11月1日，原告与被告办理工程结算，确认工程最终结算总造价为29770870.56元，被告仅支付原告合同款19147276.12元，尚欠原告10623594.44元合同款未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，故提起诉讼。本院审理中，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未提交书面答辩。原告向本院提交了《丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店实木门窗供应及安装工程合同文件》《丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店实木门窗供应及安装工程合同结算书》，拟证明原被告双方签订合同及合同总造价。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。被告在本院审理中未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2017年11月28日，原、被告双方签订了《丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店实木门窗供应及安装工程合同》，约定由原告承揽制作并安装被告丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店的实木门窗，合同采用固定单价，合同总价暂估25547200元，合同结算方法为：合同结算额=实际发生工程量×固定综合单价+设计变更、签证费用-工程扣款。合同工期为66个日历天。合同专用条款中对工程款的支付、双方权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约进行制作安装，2018年10月8日及10月17日，原告、被告及监理单位签署《竣工验收单》。在合同履行过程中，双方对合同约定的工程量有部分增减。2019年11月1日，原告与被告进行结算，确认丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店实木门窗供应及安装工程结算金额为2977080.56元，结算书上有被告方工作人员王雪松签字，原告提供已付款结算表显示被告累计实付金额为19147276.12元，并有被告代表王雪松签字。原告遂以被告尚欠其合同款10623594.44元（合同结算款29770870.56元-已付款19147276.12元）为由提起本案诉讼。本院认为，原告与被告与2017年11月28日所签《丽江复华度假世界独栋别墅、丽朗酒店一层、精品酒店实木门窗供应及安装工程合同》合法有效。原告已按合同约定完成了案涉实木门窗供应及安装工作，被告负有支付合同价款的义务。2019年11月1日的《结算书》虽只有被告工作人员王雪松签字，但王雪松系案涉合同联系人并属案涉工程管理人员，被告也未对结算金额提出异议，故《结算书》应予采信，即合同总价款为29770870.56元，扣除被告已支付的19147276.12元，被告尚欠原告合同款10623594.44元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张以9135050.91元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准自2020年1月1日起计算利息的诉讼请求于法有据，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神，该利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告北京米兰之窗节能建材有限公司支付合同款10623594.44元；二、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司以9135050.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起至实际付清之日向原告北京米兰之窗节能建材有限公司支付逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85662元由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  姚中梁审判员  高精红审判员  谢旭东二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22956号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：刘霖（曾用名：刘韶兵），男，1964年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：314000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款314000元，被告从2020年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款75189.03元、利息（含罚息）9242.26元、复利538.73元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款75189.03元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）9242.26元、复利538.73元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款75189.03元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款75189.03元；二、被告刘霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款75189.03元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、财产保全费820元，均由被告刘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚