wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8827号 原告：中邮智递科技有限公司，住所地成都高新区仁和街********。 法定代表人：徐育斌，总经理。 委托诉讼代理人：张巧丽，女，公司员工。 被告：蚌埠百乐广告传媒有限公司，，住所地安徽省蚌埠市长青乡郑郢村 法定代表人：沈杰，职务不详。 原告中邮智递科技有限公司与被告蚌埠百乐广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。中邮智递科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中邮智递科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵轩
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执500号之八 申请执行人：晋中市太谷某小额贷款有限公司。 法定代表人：范某。 被执行人：祁县某食品有限公司。 法定代表人：苗某。 被执行人：山西某商贸有限公司。 被执行人：苗某。 被执行人：苗某1。 本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2018）晋市证执字第3号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗某在中国建设银行6227000340670340XXX账户内存款人民币6170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李永孝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21886号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱宝昌，男，汉族，1974年08月27日生，住江西省永新县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱宝昌开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1241号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一万元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十七日 书记员  王小惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3137号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******，组织机构代码证××-5。 法定代表人：许罗德。 委托代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 被执行人：吴勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1502民初727号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金114280.76元，支付自2017年12月15日起至本金给付之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠借款114280.76元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算）；2.被执行人支付律师费3071及诉讼费用5286元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；3.执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。于2020年8月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年8月11日启动传统查控和现场调查，查明：位于四川省宜宾市临港开发区××路××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号：川20**宜宾市不动产权第**）登记的产权人系被执行人吴勇与案外人王茂华，本院依法查封了上述房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月13日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2020年9月28日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐 涛
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执716号申请执行人：苍南县龙港镇龙湖瓦楞有限公司，组织机构代码MA285TRR7，住所地浙江省龙港市纺织五街****。法定代表人：杨缪叶。被执行人：陈世俊，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人苍南县龙港镇龙湖瓦楞有限公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1945号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金261500元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人陈世俊发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈世俊未向本院报告财产情况。申请执行人苍南县龙港镇龙湖瓦楞有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，苍南县人民法院已处置被执行人陈世俊所有的坐落于杭州市宋都东郡国际花园朗湾1幢101室，房屋拍卖得10690000元，本案参与分配，申请执行人领取执行款87124.76元。本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈世俊的财产情况，并于2020年8月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈世俊的财产情况如下：已查封登记在被执行人陈世俊名下浙Ｃ5××**江淮牌轻型厢式货车一辆，浙ＣＵ××**江淮牌轻型厢式货车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人苍南县龙港镇龙湖瓦楞有限公司向本院领取执行款87124.76元，被执行人陈世俊主动履行0元。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人本金174375.24元及利息，已在拍卖款中支付本案诉讼费2611.5元、执行费3823元。因被执行人陈世俊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈世俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年9月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执716号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月二十九日代书记员 黄璐青
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执954号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3447号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会支付欠款231687.39元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月三十日书记员  回广骐
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执795号申请执行人:鞍山市置业担保股份有限公司被执行人:王欢本院在执行鞍山市置业担保股份有限公司诉王欢一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王欢有房产、车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将王欢限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年九月二十日书记员  姜忠良
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3827号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：黄春霞，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省揭西县****************，公民身份号码：445************82X。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告黄春霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇二〇年九月二十八日书记员  王小青
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执6654号 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、杨小强（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭与杨小强罚金一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206刑初1218号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初104号之一原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。主要负责人：孔祥明，行长。委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所，住所地天津市滨海新区烟台道**div>法定代表人：滕汉春，总经理。被告：天津宁河宾馆有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**iv>法定代表人：杨宗成，执行董事。被告：天津海麦士商贸有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区)西八道****v>法定代表人：杨宗成，执行董事。被告：王瑞红，女，1964年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾叶，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被告滨海投资集团股份有限公司、天津宁河宾馆有限公司、天津海麦士商贸有限公司、王瑞红、贾叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行于2020年9月11日向本院申请撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行申请撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年九月二十二日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执恢129号 张某某、陆某某： 申请执行人张某某与被执行人陆某某离婚纠纷一案,本院于2018年12月10日以（2018）甘0421执1052号之一执行裁定书对原案终结本次执行程序。2020年8月11日本院对原案恢复执行。本案在执行中，被执行人陆某某向申请执行人张某某履行执行款30000元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初334号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区锐捷移动通讯营业厅，经营场所：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇惠民街**。 经营者：张超。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳市游仙区锐捷移动通讯营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区锐捷移动通讯营业厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1558号原告：俞忠柱，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：吴利芳，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。共同委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴利芹，女，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：齐杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告俞忠柱、吴利芳诉被告吴利芹、齐杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞忠柱、吴利芳的共同委托诉讼代理人刀溧到庭参加诉讼，被告吴利芹、齐杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞忠柱、吴利芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告吴利芹名下的位于昆明市呈贡区房屋归两原告所有，与被告齐杰无关。房屋价值597154元。2.请求判决被告吴利芹协助两原告办理昆明市呈贡区房屋的所有权转移登记手续，将该房产过户登记至两原告名下。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告于2016年4月8日购买了昆明市呈贡区房屋，该房屋由被告吴利芹代为持有。双方签署了《房屋代持协议》。上述房屋的购房款项均由两原告支付。两原告为夫妻关系。两被告原为夫妻关系，现己离婚。购买涉案房屋时两被告尚未结婚，该房屋与被告齐杰没有任何关系。请求人民法院依法认定上述事实，对确认房屋的实际权属，请求法院判如所请。吴利芹书面答辩称：我确认登记在我名下的位于昆明市呈贡区房屋只是由我代持，实际产权与我无关，我未支付过与该房屋有关的一切费用，实际产权归两原告（吴利芹、俞忠柱）所有；且我在签订购房合同书时，并未确立与被告齐杰的婚姻关系，直到我们婚姻结束，他也不知道该房产的存在，且齐杰未承担过与该房产有关的任何费用，该房产也与齐杰无关。介于上述事实，我对于原告的起诉没有异议，请贵院将位于昆明市呈贡区房屋所有权判归两原告所有，我会尽快协助两原告办理房产过户登记手续。被告齐杰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，甲方俞忠柱与乙方吴利芹签订《房产代持协议》，约定由乙方吴利芹代持甲方俞忠柱位于昆明市呈贡区房屋。双方约定在甲方提出解除代持协议时，乙方应当无条件同意，并配合甲方办理过户等手续；甲方要求将房产过户的，房产过户完成协议解除。2016年4月8日甲方云南春城财富置业有限公司与乙方吴利芹签订《商品房购销合同》，约定乙方购买的商品住房，为本合同第一条约定项目中的：第26幢第44层4402号房。付款方式为贷款方式付款，买受人首期支付购房总价款的21.29%，金额127154元，付款日期2016-04-08.其余价款470000元，向工商银行南屏支行贷款支付。2016年6月28日昆房权证呈贡字第**载明房屋所有权人为吴利芹，房屋坐落昆明市呈贡区。2016年6月16日吴利芹与齐杰登记结婚。2018年4月27日吴利芹与齐杰登记离婚。2009年1月23日，吴利芳与俞忠柱登记结婚。2020年7月24日，中国工商银行出具凭证载明吴利芹个人一手住房购置贷款结清。本院认为：一、原告俞忠柱与被告吴利芹签订《房产代持协议》未违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”诉争房屋登记权利人为吴利芹，根据不动产物权登记生效制度，诉争房屋所有权人为吴利芹，确认诉争房屋所有权归属原告客观不能，故对原告主张确认登记在被告吴利芹名下的位于昆明市呈贡区房屋归两原告所有的诉讼请求，本院不予支持。二、被告吴利芹自认其对诉争房屋系代持，未支付过与该房屋有关的一切费用，且原告举证证明其已支付诉争房屋的购房款及相关费用。《房产代持协议》中双方约定在俞忠柱提出解除代持协议时，吴利芹应当无条件同意，并配合俞忠柱办理过户等手续；俞忠柱要求将房产过户的，房产过户完成协议解除。现诉争房屋贷款已结清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对于原告主张被告吴利芹协助两原告办理昆明市呈贡区房屋的所有权转移登记手续，将该房产过户登记至两原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告齐杰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利芹于本判决生效起十五日内协助原告俞忠柱、吴利芳完成将昆明市呈贡区房屋所有权人变更为俞忠柱、吴利芳的变更登记手续。二、驳回原告俞忠柱、吴利芳的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币9772元，由被告吴利芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 郝 红人民陪审员 马娅莉二〇二〇年九月十七日书 记 员 张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22326号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙委托诉讼代理人：王茜、郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：何素萍，女，1984年1月17日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告何素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金48369.96元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息5360.53元、罚息3247.22元、复息865.93元），本息暂共计57843.64元；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。被告因资金周转困难，向原告申请贷款，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********015号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准（第2.6、2.7条）；出现合同第5.1条规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款（第5.2条）；被告未及时足额归还合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.3条）。此外，被告向原告明确约定了有效的送达地址，该送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中的法律文书送达（包括保全、一审、二审、仲裁等程序），被告并对此作出了承诺和确认，对相关文件送达不能的法律后果由被告自行承担。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款100000元。三、被告违约情况。自2019年10月12日起，被告开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定可贷金额不超过500000元，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，以《个人贷款放款确认书》为准。贷款期限自合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，每次提款的贷款到期日均不得超过合同项下贷款期限届满之日。贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。原告将根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。贷款采用等额还款法进行还款。每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2017年12月12日按约向被告发放贷款100000元，出具《个人贷款确认书》，约定月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年12月12日，到期日2020年12月12日，首次还款日2018年1月12日，每月还款日为12日，贷款用途为其它消费性用途。被告开始能依约还款，但自2019年10月12日起开始拖欠贷款。原告主张截止至2020年7月16日，被告尚欠原告贷款本金48369.96元、利息5360.53元、罚息3247.22元、复利865.93元。2020年6月23日，原告与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托广东荆紫律师事务所清收不良资产，代理涉案贷款的诉讼、仲裁、执行事宜，前期基础代理费为：取得立案文书后每户支付500元；列入失信被执行人名单或限制高消费的每户支付200元；取得终本裁定且符合核税要求的每户支付200元。风险代理费以实际收回金额为基础按比例计付。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款付息义务，已构成违约。原告有权根据约定宣布借款全部提前到期。原告诉请被告清偿借款本金48369.96元及计至2020年7月16日止的利息5360.53元、罚息3247.22元、复利865.93元，合法有据，本院予以支持。之后的罚息、复利，因超过年利率24%，本院予以调整为以尚欠借款本金48369.96元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告聘请律师参加本案诉讼，必然产生律师费，该律师费依约应由被告承担，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持900元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何素萍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金48369.96元、利息、罚息、复利（计至2020年7月16日止的利息5360.53元、罚息3247.22元、复利865.93元，此后的罚息、复利以本金48369.96元为基数按年利率24%从2020年7月17日起计算至被告实际偿还款项之日止）；二、被告何素萍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费900元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为635.54元（原告已预交)，由被告何素萍负担并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年九月二十五日书记员 郑凤婷
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2344号之六被执行人：曹文清，男，汉族，1970年09月09日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹文清在兴业银行45×××07账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年九月二日书记员  刘 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15824号原告：杨翠兴，女，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：罗峰华，北京市伦德中文（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元，北京市伦德中文（广州）律师事务所律师。被告：杨爱斌，男，1963年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告兼被告杨爱斌的委托诉讼代理人：李莹莹，女，1986年1月23日出生，汉族，身份住址广州市天河区，上述两被告共同委托诉讼代理人：李泽坤，男，系两被告的弟弟。原告杨翠兴与被告杨爱斌、李莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠兴的委托诉讼代理人罗峰华、崔元，被告杨爱斌、李莹莹及该两被告的共同委托诉讼代理人李泽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠兴向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告于2014年3月10日签订的《车位买卖合同》并由两被告向我退还14万元合同款；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，我分别与两被告于2014年3月9日、2014年3月10日就我购买两被告所有的位于广州市白云某花园(辖区范围内)1136车位、1137车位使用权和产权事宜签订了两份车位买卖合同。合同约定两被告应将1136车位的使用权和1137车位的产权交付给我，我应按每个车位14万元的价格向两被告支付合同款。合同签订后，我先后向两被告支付了两个车位的合同价款合计28万元，而两被告仅向我交付了1136车位的产权，1127车位的产权已登记在第三人龙火生的名下，且与1136、1137相邻接的1135、1138车位均不是两被告所有，两被告实际已无法履行另一个车位的交付义务。鉴于我取得另一个车位使用权的合同目的已无法实现，现根据《合同法》第九十四条第四款的规定请求解除合同，返还款项。综上所述，为维护我的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告杨爱斌、李莹莹共同辩称，（一）本案中1136号使用权车位买卖合同，双方早在2014年3月10日已履行完毕。且至今已有7年时间诉讼时效早已届满，原告提出解除合同没有事实和法律依据。2014年3月10日签订合同当天，我方在收取合同价款后，已将1136号车位交付给原告使用。至今，原告一直占有、使用该车位，并向物业公司支付车位服务费。该合同双方均已依法依约履行完毕。（二）1137号产权车位合同，双方也已履行完毕。原告在起诉状中多次提及1137号车位买卖合同，与本案诉求解除1136号合同属不同的法律关系。1137号车位产权证附图错位不能成为解除1136号使用权车位合同的依据。我方提供的证据可看到，1137号产权车位的正式登记地址为白云区东平××路XXX街××地下××136车位，2019年8月23日，杨翠兴依据上述判决书已经取得1137号合同中的车位产权证。其后因杨翠兴不愿意支付1137号合同价款，我方起诉至法院，案号为（2019）粤0111民初31290号。2020年5月18日，杨翠兴在（2019）粤0111民初31290号案庭审中支付1137号合同价款14万元，我方出具收据确认并撤诉。其后，我方分别用书面和短信方式通知将1137号车位交付给原告。至此，原告已取得1137号合同中的车位产权证，该合同也已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，杨翠兴与李莹莹签订《车位买卖合同》一份，约定李莹莹同意以14万元的价格将位于广州市白云某花园(辖区范围内)-1136车位（以下简称自编1136号车位）转让给杨翠兴。杨翠兴在1136车位签订车位专有使用权协议书完成的当天将全款一次性付清给李莹莹，李莹莹应在收到杨翠兴全款的当天将车位交付给杨翠兴使用等。同日，杨翠兴向李莹莹支付车位转让费14万元。李莹莹向杨翠兴出具《收条》，主要内容为：今收到杨翠兴1136车位转让费14万元整。李莹莹向杨翠兴交付了上述车位。诉讼中，原告表示涉案合同约定的只是转让使用权，因其向开发商购买该车位时，该车位即只有使用权，无法取得所有权。另查，2014年3月，杨翠兴与杨爱斌签订《车位买卖合同》，约定：杨爱斌将登记在自己名下的广州市白云区某花园(辖区范围内)-1137车位（以下简称自编1137号车位）的产权以14万元的价格转让给杨翠兴，杨翠兴在办理车位产权证登记至杨翠兴名下，并领取产权证的当天，将14万元价款一次性付清给杨爱斌；杨爱斌在杨翠兴付清全部价款的当天将车位交付于杨翠兴使用并办理交接手续等。后原告杨爱斌向开发商申请了上述车位的更名手续，并以杨翠兴的名字办理了自编1137号车位的预售登记。根据广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，自编1137号在房管部门的备案地址为广州市白云区东平××路XXX街××地下××136车位。2019年3月11日，杨翠兴以诉讼方式要求开发商和杨爱斌办理自编1137号车位的过户手续。本院受理后，在审理过程中查明，广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会和广州市公安局白云区分局永平派出所分别于2018年6月7日和6月11日盖章确认自编1137号车位与广州市白云区东平××路XXX街××地下××136号车位为同一车位。本院于2019年4月23日根据查明的事实作出（2019）粤0111民初6922号民事判决书，判决：在本判决生效之日起30日内，被告广东利海集团有限公司按国土房管部分关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助原告杨翠兴办理广州市白云区东平××路XXX街××地下××136号车位的产权过户及登记手续。后杨翠兴通过上述法律文书于2019年8月23日取得了（2019）广州市不动产权第04008624号不动产权证书，该房产证显示房地产座落为“白云区东平××路XXX街××地下××136车位”，不动产附图显示该车位对应的位置编号为“B1136”，即涉案自编1136号车位。本院认为，根据双方的举证和陈述表明，杨翠兴与李莹莹就涉案自编1136号车位签订合同后，杨翠兴已经向李莹莹支付了合同约定的转让款，李莹莹亦已将该合同约定的车位交付杨翠兴使用，双方均已履行完合同约定的义务。现杨翠兴以其向杨爱斌购买的1137号车位合同目的无法实现为由要求解除双方就涉案自编1136号车位签订合同并要求返还车位转让款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨翠兴的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告杨翠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年九月十日书记员  陈玉梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8006号 原告：洪静，女，1985年1月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙锋，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告洪静与被告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洪静到庭参加了诉讼。被告孙锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙锋偿还原告洪静借款40000元及延迟履行期间利息；2.本案的案件诉讼费用由被告孙锋承担。 被告孙锋未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告洪静提交的证据：洪静的身份证、借条，本院予以认定并在卷佐证。二、被告孙锋未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，孙锋向洪静借款40000元，孙锋给洪静出具:“借条今借到洪静现金人民币《40000元》《肆万元》借款人：身份证3412811978××××××××2018年6月23日还款日期3到6个月”的借条一份。借款到期后，洪静向孙锋催要借款未果，洪静即提起了诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，孙锋向洪静借款40000元的事实，有洪静的陈述、孙锋出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故孙锋在洪静催要后及时返还。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，洪静要求孙锋支付借款逾期利息可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙锋于本判决生效之日起七日内返还原告洪静借款40000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2018年12月23日起计算至借款还清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月八日 书记员  杨梁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2093号 原告：杨文忠，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。 被告：黄德霜，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杨文忠与被告黄德霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨文忠及其委托诉讼代理人王声巧到庭参加诉讼，被告黄德霜经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文忠向本院提出诉讼请求：判令黄德霜向杨文忠偿还借款11,000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金11,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月24日起计算至本金付清之日止，暂计算至2020年4月24日为165元）；2.本案诉讼费用由黄德霜承担。事实和理由：2017年，黄德霜向杨文忠借款10,000元，之后，又分两次借款计1,000元（每次借款500元），前述借款合计11,000元。2020年1月22日，黄德霜向杨文忠出具了《欠条》一份，载明以下内容：“欠到杨文忠壹万元正（10,000元），此钱是2017年借的，在2020年元月24日归还，身份证号（51012819620909####），外加1,000元。”此后，黄德霜未按约定的时间归还借款，杨文忠催收无果，故提起诉讼，请求予以审理。 黄德霜未作答辩。 本院认为，杨文忠主张黄德霜尚欠借款本金11,000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。因黄德霜未按约定的时间归还借款，故应承担相应的违约责任。杨文忠提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄德霜未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄德霜于本判决生效之日起五日内向杨文忠偿还借款11,000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金11,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年1月24日起计算至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由黄德霜负担（此款已由杨文忠预交，黄德霜直接向杨文忠支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 瑶
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1481号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：徐卫国、徐仁莹 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐卫国等金融借款合同纠纷一案(原执行案号2017浙10**执509)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人王丹因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终134号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致王丹产生的损失，而王丹并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王丹提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丹的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张帮银，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊焱红，女，1969年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人张帮银、熊焱红因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，张帮银、熊焱红不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终1708号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致张帮银、熊焱红产生的损失，而张帮银、熊焱红并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张帮银、熊焱红提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张帮银、熊焱红的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘宥佐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初2385号 原告：水发建大建设集团有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**。 法定代表人：邵长青，总经理。 委托诉讼代理人：邢宪波，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区，该公司职工。 被告：王立起，男，1966年3月22日出生，汉族，初中毕业，住济南市长清区。 原告水发建大建设集团有限公司与被告王立起追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告水发建大建设集团有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告水发建大建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告水发建大建设集团有限公司撤诉。 案件受理费6488元，减半收取计3244元，由水发建大建设集团有限公司负担。 审判员 冉 然 二〇二〇年九月四日 书记员 孙小棠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2795号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘贵彬，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2782号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2020年7月6日9时52分许，被告人刘贵彬来到深圳市宝安区福海街道，将被害人张某某停放在该处的一辆浅蓝色女式电动车盗走后逃离现场。事后，被告人刘贵彬将该辆电动车以人民币180元变卖。      2、2020年6月23日8时50分许，被告人刘贵彬来到宝安区松岗街道，将被害人刘某某停放在该处的一辆蓝色女士电动车盗走后逃离现场。事后，被告人刘贵彬以人民币170元将该辆电动车变卖。      3、2020年7月13日10时许，被告人刘贵彬来到宝安区松岗街道格布新区二巷7号北侧巷道，将停放在该处的一辆黄色酷铃牌女式电动车（经鉴定，价值人民币640元）盗走。事后，被告人刘贵彬以人民币170元将该辆电动车卖给张某某。      2020年7月13日22时许，被告人刘贵彬在其租住处宝安区松岗街道被公安机关抓获，其变卖给张某某的电动车一辆以及作案工具电动车一辆亦被缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘贵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的电动车一辆，依法发还权利所有人；未缴获的赃物继续追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月十日                          书记员     王   梦   莹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1544号 上诉人（一审被告）：覃海洲，男，1982年12月13日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦家顶，男，1969年4月7日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人覃海洲因与被上诉人韦家顶承揽合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃海洲上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.驳回韦家顶的诉讼请求。事实和理由：一审判决错误，韦家顶应得总工程款是400521.4元，覃海洲已经付给韦家顶的工程款，加上支付给安先林和马银燕的款项共计404420元。所以韦家顶的工程款已经支付完毕，覃海洲不再承担支付义务。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。 韦家顶辩称，覃海洲并未付清工程款，覃海洲付款给马银燕和安先林的钱是因他们之间另有其他的经济往来，不是本案的工程款。 韦家顶向一审法院起诉请求：判令覃海洲向韦家顶支付尚欠的工程款53701.40元；2．判令覃海洲从2018年5月31日起按年利率6％支付韦家顶利息9666.25元（暂计至2020年5月6日）。 一审法院认定事实：韦家顶从事建筑施工的工作，覃海洲主要承接工程建设方面的工作。2014年，韦家顶与覃海洲签订了建筑施工承包合同，双方对工程的范围、工期、责任与义务、承包方式、付款方式等做了约定。合同签订后，韦家顶按照合同约定施工，并已经交付给被告，该工程已经于2016年验收合格投入使用。2018年2月12日，韦家顶、覃海洲进行结算，覃海洲向韦家顶出具结算单，并在结算单上签名捺印，结算单载明：工程款总价400521.4元，2018年12月1日前覃海洲已经付了346820元，尚欠53701.4元，在2018年5月30日前付清。结算后，覃海洲对已付数额有异议，双方再次进行结算，但未达成结算意见。在施工过程中，覃海洲、覃向献、覃向辉、广西武宣宏林林业发展有限公司分多次支付款项，2018年2月12日前，向韦家顶本人及向韦家顶雇请的工人马银燕、安先林支付价款并经韦家顶签字确认的共计367820元，其中向韦家顶本人支付320820元，向马银燕支付共计43500元（1500元备注不计算在本案工程价款内），向安先林支付共计43900元（韦家顶签名确认两笔共计5000元，1800元覃海洲摘要医药费、7500元覃海洲备注不计算在本案工程价款内）。2018年2月12日，结算后，覃海洲于2018年2月13日通过微信支付韦家顶2000元，于2019年2月1日通过银行转账给韦家顶5000元。 一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，韦家顶按照覃海洲的要求，根据覃海洲提供的设计施工图纸、施工验收规范进行施工，并向覃海洲交付工程成果，该工程也已经通过验收投入使用，覃海洲应按照约定支付工程价款。双方经过结算后，对于工程的总价款均无异议，覃海洲对已支付的数额提出异议，审理过程中，双方均同意按照给付的凭证进行计算，经核对，覃海洲已经付给韦家顶或支付给马银燕、安先林且经韦家顶签字认可的共计374820元（367820元＋2000元＋5000元），因此，覃海洲尚欠韦家顶的工程款应为25701.4元（400521.4元-374820元）。关于双方有异议的，支付给安先林未经过韦家顶签字确认的部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该部分韦家顶没有签字同意转款给安先林、也不予认可，覃海洲与马银燕、安先林均存在本案工程之外的经济往来，又没有提供证据证实没有韦家顶签名确认的部分确是支付本案工程的价款，应由其承担举证不能的后果，因此，对于覃海洲的辩解意见，应不予采纳。韦家顶主张从2018年5月31日起按年利率6％计算利息的请求，双方虽于2018年2月12日进行过结算，后双方均认可覃海洲对结算数额有异议，双方再次进行结算，但没有达成结算意见，应视为没有最终进行结算。因双方没有约定利息，应从起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应以尚欠工程款25701.4元为基数，从起诉之日即2020年5月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。因此，对于韦家顶请求从2018年5月31日起按照年利率6％计算利息的主张，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、覃海洲于判决生效之日起十五日内支付韦家顶工程款25701.4元及利息（利息从2020年5月6日起，以25701.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回韦家顶的其他诉讼请求。一审案件受理费1384元，依法减半收取计692元，由韦家顶负担408元（已交纳），由覃海洲负担284元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，韦家顶按照覃海洲提供的设计施工图纸、施工验收规范进行施工，并向覃海洲交付工程成果，该工程也已经通过验收投入使用，覃海洲理应按照约定向韦家顶支付工程价款。对于工程总价款及已付的金额、尚欠的金额，双方2018年2月12日经结算，覃海洲明确尚欠韦家顶余款53701.4元。在一审诉讼期间，双方再次进行核对，对覃海洲已经支付给韦家顶和马银燕、安先林且经韦家顶签字认可的工程款共计374820元。一审法院认定覃海洲尚欠韦家顶的工程款25701.4元依据充分。覃海洲上诉主张已将工程款全部付清给韦家顶，所提供的证据不足以证实，不予采信。 综上所述，覃海洲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费443元，由上诉人覃海洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 审 判 员 黄月秀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 震 书 记 员 卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执991号 本院在执行申请执行人苏东华与被执行人韦秀强、梁毅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦秀强、梁毅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦秀强、梁毅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执810号 申请执行人：黄**玉，女，1984年12月8日出生，壮族，住广西百色市右江区，申请执行人：覃永富，男，1985年3月16日出生，壮族，住广西百色市右江区龙景街道办事处大旺村社幕屯**。 被执行人：广西百色荆楚商贸有限公司，住所，住所地广西百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块代表人：黄毅，总经理。 本院在执行黄**玉、覃永富与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初3717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄**玉、覃永富偿还租金33795元、定金5000元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费422元、执行费482元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色荆楚商贸有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄**玉、覃永富，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李岳晋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初752号 原告：张广林，男，1949年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张学媛（原告之女），女，1977年8月22日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 被告：唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司，住所地：河北省唐山市开平区马家沟矿西路**，统一社会信用代码91130200762085274A。 法定代表人：付永亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡双利。 原告张广林与被告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广林及其委托诉讼代理人张学媛、赵艳，被告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司委托诉讼代理人蔡双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广林向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告支付原告一次性伤残补助125814.49元（71894元÷12月×21月）。事实和理由：原告于1968年9月30日入职被告处工作，一直在生产一线硅石车间处工作。原告有密切的矽尘接触史及详细的职业史，长期接触耐火材料、石粉的员工。矽肺病是一种肺部纤维化疾病，指长期处于充满尘埃或垃圾堆积的场所，因吸入大量灰尘导致末梢支气管下的肺泡积存灰尘，一段时间后肺内发生变化，形成纤维化灶。经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，明显原告因工作原因造成的。原告于2001年8月退休，经多次与被告沟通，被告均以效益不好、资金短缺为由搪塞原告，令原告没有得到一次性伤残补助金。综上所述，被告未依法支付原告的一次性伤残补助，违反了《工伤保险条例》，故提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司辩称，1．原告诉讼主体错误，原告于2001年8月份在唐山马家沟耐火材料有限责任公司退休，而被告于2004年5月18日注册成立；2．根据原告情况及民法通则第137条规定，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告张广林原系唐山马家沟耐火材料有限责任公司员工，参加工作时间为1968年9月30日。2000年8月21日，原告经唐山市职业病防治院诊断为：呼吸困难2级、肺功能中度损伤、尘肺1期。2000年11月21日经唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定为4级伤残。2001年8月，原告于唐山马家沟耐火材料有限责任公司退休。2019年11月25日，原告为此提出仲裁申请，同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲案［2019］147号不予受理通知书，主要理由为主体不合格。2019年11月12日，唐山马家沟耐火材料有限责任公司填报了原告的工伤职工纳入统筹资格确认表。2019年12月6日，唐山市人力资源和社会保障局审批了工伤职工纳入统筹资格确认表，将原告于2000年8月21日所受伤害：尘肺1期、呼吸困难2级、肺功能中度损伤，按规定纳入工伤保险统筹。 上述事实有退休证、职工工伤登记证、职业病残废登记证、不予受理通知书、工伤职工纳入统筹资格确认表等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告参加工作及办理退休的用人单位为唐山马家沟耐火材料有限责任公司，且该公司为原告缴纳了工伤保险。2019年12月6日唐山市人力资源和社会保障局审核确认了唐山马家沟耐火材料有限责任公司为原告申报的工伤职工纳入统筹资格。被告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司于2004年5月18日登记设立，与唐山马家沟耐火材料有限责任公司为两个不同的主体，原告未举证证明其与被告存在法律关系，故原告起诉被告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司属于诉讼主体错误，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张广林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚 雪 ——
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之五被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国工商银行6222350073217273账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12448号原告王跃龙，男，1988年4月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告王跃龙诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王跃龙的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款454,050元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为36,778元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年11月24日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼12栋1单元7层4号。三、合同约定房屋总价款：454,050元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款454,050元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：454,050×0.0001×810天≈36,778元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃龙逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金36,778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1595号之一申请执行人管国彬,男,1975年01月10日出生,住所地台州市椒江区。被执行人台州市黄岩球建模具有限公司,住所地台州市黄岩区西城街道后洋村,组织机构代码:L27772804。法定代表人:何邦建。被执行人何邦建,男,1973年09月05日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人管国彬与被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管国彬向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人管国彬执行款人民币54000元，支付利息及迟延履行期间的利息，支付诉讼费575元、申请执行费710元。立案执行后，本院于2020年5月26日向被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何邦建的住房公积金信息，未发现被执行人何邦建开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人何邦建的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人何邦建无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人何邦建通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人何邦建居住地的周边群众以及被执行人台州市黄岩球建模具有限公司住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建的其他系列案件中，另案对被执行人何邦建拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何邦建。4、本院依另案申请执行人金立平的申请，对被执行人台州市黄岩球建模具有限公司移送破产清算审查。经查，截止目前，被执行人台州市黄岩球建模具有限公司在本院另有13件执行案件未履行；被执行人何邦建在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人管国彬，申请执行人管国彬未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1595号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 林君华
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复47号 复议申请人（案外人）：汕头市澄海区广商小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区益民路金融大厦**。 法定代表人：林树恒。 委托诉讼代理人：陈漫泽，汕头市澄海区广商小额贷款有限公司员工。 申请执行人：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王睦群，广东博能律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司。 法定代表人：陈少君。 复议申请人汕头市澄海区广商小额贷款有限公司（下称“广商公司”）不服汕头市澄海区人民法院（下称“澄海法院”）作出的（2020）粤0515执异77号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 澄海法院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人广商公司对澄海法院作出裁定书裁定查封、拍卖位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的部分土地使用权及地上建设物提出书面异议。澄海法院经审查，于2020年7月31日作出（2020）粤0515执异77号执行裁定书，驳回了广商公司的异议申请。广商公司不服，于2020年8月12日向本院申请复议，本院于2020年9月8日立案受理。 澄海法院查明，澄海法院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出(2020)粤0515执27-1号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区的房地产【房地产权证号：粤房地权证澄字第××号】。2020年6月10日，澄海法院作出(2020)粤0515执27-3号执行裁定书，裁定将上述房地产作价42918954元，交付申请执行人陈妙娱以物抵债。 澄海法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行标的被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区的房地产【房地产权证号：粤房地权证澄字第××号】，被澄海法院裁定以物抵债，本案执行标的于2020年6月10日执行终结。案外人于2020年7月16日提出执行异议，系在执行标的执行终结后提出，不符合受理条件，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人广商公司的异议申请。 复议申请人广商公司向本院申请复议称，该公司于2020年7月16日向澄海法院提交异议申请书，澄海法院没有支持其异议请求，而是依据《民事诉讼法》二百二十七条规定驳回其异议申请，属适用法律错误。即使澄海法院作出（2020）粤0515执27-3号执行裁定书裁定以物抵债，但该执行标的物尚由复议申请人租赁使用，租赁合同尚在履行期间，根据“买卖不破租赁”的原则，复议申请人的抵债租赁协议应继续履行，澄海法院未对其异议请求进行实质审查，就认定异议请求不符合执行异议案件的受理条件，适用《民事诉讼法》二百二十五条规定，系适用法律错误，明显剥夺复议申请人的诉讼权利。综上，请求撤销澄海法院作出的（2020）粤0515执异77号执行裁定书，依据《民事诉讼法》二百二十七条规定立案审查并支持其提出的异议请求。 申请执行人陈妙娱辩称，澄海法院作出的（2020）粤0515执异77号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人陈妙娱与被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年6月10日由澄海法院作出（2020）粤0515执27-3号执行裁定书，裁定将被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区的房地产作价42918954元，交付申请执行人陈妙娱以物抵债。该裁定已发生法律效力，而复议申请人于2020年7月16日提出执行异议，系在执行标的执行终结后提出，已超过司法解释规定提出执行异议的期限，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定应驳回其申请。同时，复议申请人所称2018年7月28日签订的《抵债协议》也发生在上述涉案房地产抵押及被法院查封之后，根本无法排除法院的强制执行。综上，请求法院驳回复议申请人的复议申请。 被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司未作答辩。 本院查明，澄海法院作出的（2020）粤0515执异77号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 另查明，原告广商公司与被告汕头市玖二玖科技有限公司、汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司、蔡德淳、蔡懿发民间借贷纠纷一案，澄海法院于2018年1月29日作出（2018）粤0515民初146号民事调解书，确认被告汕头市玖二玖科技有限公司结欠原告广商公司借款本金人民币300万元、利息96.8万元，被告汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司、蔡德淳、蔡懿发对被告汕头市玖二玖科技有限公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，四被告未按调解书履行还款义务，广商公司向澄海法院申请强制执行，澄海法院依法立案受理，案号列（2018）粤0515执892号。案在执行过程中，澄海法院于2018年5月17日作出（2018）粤0515执892-1号执行裁定书查封了汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区的房地产【房地产权证号：粤房地权证澄字第××号】。2018年7月28日，广商公司与汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司签订了《抵债协议》，汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司将上述房地产出租给广商公司使用，以租赁的租金抵偿汕头市玖二玖科技有限公司结欠广商公司的借款本金人民币300万元、利息124.5万元。 本院认为，综合复议申请人广商公司申请复议的事实理由及申请执行人陈妙娱的答辩意见，本案争议焦点为复议申请人广商公司提起的执行异议是否超过了异议期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，复议申请人广商公司系涉案房地产的案外人，享有排除法院强制执行的实体权益。而澄海法院在执行该案过程中，作出(2020)粤0515执27-3号执行裁定书，裁定将涉案房地产作价交付申请执行人陈妙娱以物抵债，执行标的系由当事人（申请执行人）受让。故澄海法院作出以物抵债裁定时本案的执行程序并未终结，澄海法院以涉案房地产已以物抵债，案外人提出执行异议系在异议指向的执行标的执行终结后提出异议，不符合受理条件为由，驳回复议申请人的异议申请，属于适用法律错误，应予以纠正。 综上，复议申请人请求撤销澄海法院作出的（2020）粤0515执异77号执行裁定书，依据《民事诉讼法》二百二十七条规定立案审查，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下： 一、撤销汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515执异77号执行裁定书。 二、汕头市澄海区人民法院应对汕头市澄海区广商小额贷款有限公司提起的执行异议立案审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  林起琼 审判员  许 烁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴秀银
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4890号原告：邓兴和，男，1957年11月1日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。委托代理人：陈文超，四川汉能律师事务所律师，特别授权代理。被告：中交杨安路桥工程（四川）有限公司。住所地：四川省成都市双流区四川省成都市双流区东升街道广都大道**弘民新城**美食城****。统一社会信用代码：91510122MA62Q22K38。法定代表人：周剑。被告：曲靖中冷松岭仓储物流有限公司。;'>住所地：云南省曲靖市麒麟区曲靖市开发区南海子工业园区九州生态园div>统一社会信用代码：91530300MA6NFB8E64。法定代表人：赵奇。第三人：张建华，男，汉族，住成，住成都市金牛区div>原告邓兴和诉被告中交杨安路桥工程（四川）有限公司、曲靖中冷松岭仓储物流有限公司第三人张建华合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓兴和撤诉。案件受理费14070元，减半收取计7035元，由邓兴和负担。审判员  王艳红二〇二〇年九月二十一日书记员  吴丽萍
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初158号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人兰某某，男，1992年8月21日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，住普格县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月3日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；2020年1月17日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及指定代理人张璐律师、被告人兰某某、附带民事诉讼被告人夏某某及委托代理人陈楚楚律师到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解达成赔偿协议，并已履行完毕，本院不再另行制作调解书。本案经丽江市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日凌晨，被害人王某与朋友董某、杨某某等五人在丽江市古城区旁的烧烤摊吃烧烤期间，因同在烧烤摊吃烧烤的邻桌客人夏某某到王某一桌敬酒时无故将王某口罩摘掉等行为引起王某不满，王某离开烧烤摊时将被告人兰某某、夏某某等人的烧烤桌掀翻，双方发生争吵，后王某、杨某某、董某与兰某某、夏某某发生肢体冲突被烧烤店老板等人劝开。王某、董某、杨某某一行五人离开烧烤摊从下八河牌坊往南离去，时隔四分多钟后，被告人兰某某朝王某、杨某某等人离开的方向追去，在下八河牌坊往南400米左右的村道上，兰某某与王某、杨某某再次发生打架，兰某某持砖头打了王某头部，王某、杨某某亦殴打了兰某某，夏某某与董某则在旁扭打。打架结束后双方各自离开，前往医院。打架致双方人员不同程度受伤，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某伤情为轻伤一级，兰某某、董某、杨某某、夏某某伤情为轻微伤。2020年1月3日17时许，民警将被告人兰某某传唤至公安机关。在本案审理过程中，经本院主持调解双方自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。上述犯罪事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、人口信息、身份证复印件、抓获经过、行政处罚决定书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、鉴定书、证人证言、被害人陈述、监控视频等证据证实，足以认定。被告人兰某某签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人兰某某经民警传唤到案，到案后基本如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人兰某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人兰某某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被害人王某对损害的发生有过错，可酌情对被告人兰某某从轻处罚。随案移送的作案工具依法予以没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年一月三日至二Ｏ二一年一月二日止。）二、随案移送的砖块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和茂青二〇二〇年九月三十日书 记 员  金 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1886号上诉人（原审被告）：董本福，男，1965年7月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：李秀玉，男，1959年5月13日出生，汉族，住吉林省磐石市，现住黑龙江省讷河市。上诉人董本福因与被上诉人李秀玉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董本福上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；诉讼费由李秀玉承担。事实和理由：一、董本福与毕树才不是合伙关系，董本福只是领工的工头，毕树才尚欠董本福及妻子16,500元工资，董本福也是受害者，有毕树才签署的单据证明。二、李秀玉不相信董本福所有工资未结，董本福让李秀玉和另一个工人王涛去呼和浩特讨要工资，结果两人在车站候车时临时变卦不去了，未给董本福证明的机会。李秀玉曾出具委托书，让董本福帮助讨要工资，董本福在此前已去呼和浩特两次讨要工资未果。三、李秀玉依欠据要求董本福支付6,800元，不符合支付条件。欠据中毕树才是第一欠款人，董本福是第二欠款人，因此不应由董本福承担所有欠款，应首先追究毕树才的责任。董本福当时在工地要毕树才结算工资，毕树才没钱支付，李秀玉在工地等待了近一个月，毕树才给出的欠据，李秀玉非让董本福也签字证明，董本福因法律知识欠缺在欠据上签了名。李秀玉辩称，2018年9月4日，李秀玉和王涛同车去呼和浩特给董本福打工，李秀玉做木工活，每天工资260元。同行的还有董本福的妻子张喜辉，张喜辉称，由她家出资给工人开设食堂和结算工资，她去给工人做饭。到呼和浩特市后，听董本福说，他和毕树才合伙，董本福负责出资建设食堂及管理，毕树才负责工人出勤和财务账目，董本福带来的工人与毕树才带来的工人合为一处，由董本福负责管理，董本福的工人工资由董本福发放，毕树才的工人工资由毕树才发放。毕树才给项目部出具的材料证明的是董本福的工人林福金、李秀玉、赵玉山、王涛等四人的工资情况，其中并没有董本福本人工资情况。垫资11,000元是董本福出资建设食堂和伙食费，加上张喜辉做饭的工资5,000元，共计16,000元。2018年10月6日，董本福让李秀玉等人不许出工，他称因为毕树才出资太少，双方产生了纠纷，劳务终止，等他给李秀玉等人结算工资，然后回家。经李秀玉等人多次向董本福讨要，董本福于2018年10月19日，给每人支付500元作为返回的路费，剩下的6,800元给李秀玉打了欠条，因欠条上有毕树才的签名，李秀玉询问董本福为什么有毕树才的签名，董本福称，毕树才是他的合伙人，出勤的账目都在他那里，他必须得签字，这是他们的事，和李秀玉没关系，工资由他给。2019年10月12日，李秀玉来讷河向董本福讨要工资，董本福称项目部没给钱。李秀玉让董本福领着去要工资，董本福不去，后来李秀玉、王涛到火车站给他打电话，他被逼无奈才去的火车站，各自买了第二天去呼和浩特的车票，买完车票后，董本福称，去也是白搭路费，项目部早就解散了，如果不信，愿哪告哪告去，所以没有去成。李秀玉向一审法院起诉请求：判令董本福支付拖欠工资款6,800元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李秀玉在《手牵手》广告看到招工启事找到董本福要做木工活。2018年9月，董本福雇佣李秀玉去内蒙古呼和浩特市董本福承包的建筑桥梁工程中做木工活。2018年10月19日，董本福给李秀玉结算工资共计7,300元，董本福当即给付李秀玉现金500元做返程车费，尚欠6,800元，由董本福为李秀玉出具欠据一份，并口头承诺回家后给付。同时董本福要求另伙承包人毕树才在欠据上签字。事后，经李秀玉多次向董本福催要，董本福以种种理由推托至今未付。上述事实，有李秀玉提供的欠据、李秀玉与董本福妻子微信录音及委托书、李秀玉与毕树才电话录音、李秀玉与董本福微信截图及李秀玉当庭陈述在卷佐证，董本福未提出反驳意见及反驳证据，上述证据来源合法，可以作为定案依据。一审法院认为，李秀玉为董本福承包工程做木工活，虽然双方未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。双方劳务关系结束，董本福给李秀玉出具欠据，即应当按照约定向李秀玉履行支付工资款的义务。李秀玉要求董本福给付工资款6,800元的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持。董本福经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告董本福于本判决生效后10日内给付原告李秀玉工资款6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董本福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀玉为证实其主张，向本院提供了其与董本福的通话录音，证明董本福是雇主，欠李秀玉干活钱不给。董本福质证称，对证据不认可。本院认证认为，李秀玉以通话录音作为证据，并提供了存储该录音的原始载体，故本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李秀玉主张与董本福之间存在劳务关系，并提供了由董本福出具的欠据及与董本福微信聊天记录，与毕树才的通话录音、毕树才出具的证明等证据予以证明，董本福未提供相反的证据予以反驳，故一审法院对李秀玉提供的证据予以采信，并据此认定李秀玉与董本福之间存在劳务关系，并无不当。董本福上诉主张其与李秀玉共同受雇于毕树才，除其本人陈述外，无其他证据证明，且毕树才出具的证明中明确写明李秀玉等四人是董本福的工人，董本福垫伙食费11,000元，即李秀玉系为董本福提供劳务。如果董本福与李秀玉等人共同为毕树才提供劳务，在雇主毕树才未支付报酬的情况下，董本福作为提供劳务的一方，自行垫付一万余元的伙食费，也不符合日常生活常理，故对董本福的该项上诉主张，本院不予采信。李秀玉已经实际提供了劳务，应由接受劳务的一方董本福给付相应的报酬，故一审判决由董本福给付李秀玉劳务费6,800元并无不当。综上所述，董本福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董本福负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年九月三十日书记员 王 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11742号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。被告：周迪，女，1978年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告周迪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告周迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3432.60元及滞纳金2007元（滞纳金按日千分之一计算，自2015年9月1日计算至2017年4月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告提供物业服务的坐落于沈阳市沈河区房屋，建筑面积为176平方米的房屋的业主。该房屋位于现代家园小区，物业收费标准为每平方米每月1元，每年应交纳物业管理费2112元。被告自2015年9月1日至2017年4月15日一直没有交物业费,物业费欠款3432元。原告催收无果，诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告周迪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。原告于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为部分多层住宅和小高层住宅1元/平方米/月，地上，地上车库为0.4-0/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。交费期限过一个月后仍未交纳物业管理服务费的，视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算向乙方支付的违约滞纳金，如补交及时可以免除滞纳金。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与辽宁建和物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求辽宁建和物业管理有限公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与辽宁建和物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；辽宁建和物业管理有限公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。辽宁建和物业管理有限公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告辽宁建和物业管理有限公司于2017年4月15日撤离现代家园小区。被告周迪为坐落于现代家园小区内的沈阳市房屋所有权人，房屋建筑面积为176.14平方米。被告拖欠2015年9月1日至2017年4月15日期间的物业费未付。原告催收无果，诉至本院。本院认为，原告物业公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，具备事实及法律依据。依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。被告未能提供其已经交纳2018年9月1日至2017年4月15日期间的物业费的证据，应当承担不利后果。对于原告主张的被告应交纳上述期间物业费的诉讼请求,本院予以支持。根据《物业管理服务合同》约定的标准，结合小区业委会起诉本案原告要求解除物业服务合同的终审判决书于2017年4月7日送达原告，物业交接日为2017年4月15日的事实。原告按照物业服务合同的约定标准1元/平方米/月向被告主张2015年9月1日至2017年4月15日的物业服务费。上述物业费对应期间为19.5个月，按176平方米计算为3432元（176平方米×1元×19.5个月）。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据查明事实，原告服务于案涉小区，业委会曾向本院提出诉讼，认为原告物业公司的服务存在重大问题，要求解除与物业公司的服务合同，本院亦作出生效判决，支持了业委会的诉讼请求。这足以说明物业公司的服务管理确实存在着一定的问题。虽然双方约定了滞纳金,但该滞纳金实质应为违反协议的违约金。原告物业公司于2017年4月15日退出了所服务的小区,在一定程度上也反映出其提供服务尚有不足，也并未完全达到了物业服务协议上的要求。因此根据对等原则，本院对原告要求被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告周迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月15日期间的住宅物业服务费3432元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初323号原告：刘邵娥，女，1987年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢刚，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：王志钢，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告刘邵娥与被告王志钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邵娥及其委托诉讼代理人谢刚到庭参加诉讼，被告王志钢经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘邵娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)439,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以439,000元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款，原告于2019年6月3日至2019年7月8日，共出借给被告439,000元。被告未出具借条。后被告未归还借款，支付利息42,000元。原告多次催讨未果，故涉诉。被告王志钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告通过银行向被告转账40,000元(原告自述已收到利息4,000元)。2019年6月7日，原告通过银行向被告转账90,000元(原告自述已收到利息18,000元)。2019年6月9日，原告通过银行向被告转账27,000元(原告自述言明借款30,000元，但实际交付27,000元，扣除了3,000元利息)。2019年6月20日，原告通过银行向被告转账34,000元(原告自述言明借款40,000元，但实际交付34,000元，扣除了6,000元利息；并自述已收到利息9,000元)。2019年6月27日，原告通过银行向被告转账200,000元(原告自述已收到利息20,000元)。2019年7月6日，原告通过银行向被告转账32,000元(原告自述言明借款40,000元，但实际交付32,000元，扣除了8,000元利息；并自述已收到利息8,000元)。2019年7月8日，原告通过银行向被告转账16,000元(原告自述言明借款20,000元，但实际交付16,000元，扣除了4,000元利息)。以上实际转账金额为439,000元，原告自认收到利息共计59,000元，现原告认为该59,000元利息皆作为还款冲抵本金，故变更诉请为：1、判令被告归还借款本金380,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以380,000元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。以上事实，有原告提供的平安银行电子回单、微信聊天记录截屏及原告陈述为证，经庭审审核属实。审理中，原告还提供其与被告间的微信聊天记录，以证明本案借贷事实。其中2019年7月7日，被告通过微信向原告转账3,000元，并于其后发送“利息”二字给原告。原告表示该“利息”即可证明其借款给被告。本院认为，虽然本案被告未向原告出具借条，但根据原告提供的转账流水等证据，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告王志钢在借款后，经原告催讨，理应在合理期限内归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告王志钢归还剩余借款380,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告主张从本案立案之日即2020年1月2日起算，于法不悖，本院予以支持。被告王志钢经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志钢于本判决生效之日起十日内归还原告刘邵娥借款本金380,000元；二、被告王志钢于本判决生效之日起十日内支付原告刘邵娥借款逾期利息(以本金380,000元为基数，自2020年1月2日至清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,885元，由原告刘邵娥负担885元，被告王志钢负担7,000元；公告费560元，由被告王志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  李沪香二〇二〇年九月十四日书 记 员  施 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1980号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，该公司职工。 被告：郑祖民，男，1968年7月13日出生，汉族，住夏津县。 被告：郭秀兰，女，1965年11月27日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告郑祖民、郭秀兰金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人刘立到庭参加诉讼。被告郑祖民、郭秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑祖民、郭秀兰共同偿还借款本金47747.44元及利息、罚息（2012年6月21日起以借款本金47747.44元为基数，月利率按10.675‰的1.5倍计算利息直至借款本息全部结清为止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年11月25日我行向被告郑祖民发放借款5万元，月利率10.675‰，该款于2012年5月23日到期。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款责任。 被告郑祖民、郭秀兰均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、交易明细、贷款逾期催收通知书3份等证据。对上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 郑祖民于2010年5月20日向夏津县农村信用合作联社宋楼信用社（以下简称宋楼信用社）申请借款5万元。双方于2010年5月25日签订借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款用途为收棉花，在2010年5月25日至2012年5月9日期间内可循环使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。并约定“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。2010年5月21日，郭秀兰向宋楼信用社出具承诺，承诺同意共同承担债务，愿用家庭财产对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2010年11月25日，宋楼信用社向郑祖民尾号为5462的账户发放借款本金5万元，借据约定月利率10.6750‰，到期日为2012年5月23日。 上述借款，郑祖民分十次共计偿还借款本金2252.56元，尚欠本金47747.44元；利息偿还至2012年6月20日。 宋楼信用社分别于2013年5月10日、2017年11月27日、2019年6月17日向郑祖民送达贷款逾期催收通知书，郑祖民签收，同意继续履行借款合同约定的还款义务。 另查明，经中国银监会山东银监局批准，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，宋楼信用社与被告郑祖民签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。宋楼信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担。宋楼信用社履行了发放借款的义务，夏津农商行作为夏津县农村信用合作联社债权债务继受者，有权要求郑祖民偿还借款本息。郑祖民不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按月16.0125‰利率（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。 郭秀兰向作为借款人的宋楼信用社出具《承诺书》，承诺与郑祖民共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求郭秀兰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑祖民、郭秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金47747.44元及利息、罚息（以47747.44元为基数，自2012年6月21日至实际给付日止，按月利率16.0125‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由被告郑祖民、郭秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王婷婷