河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初567号 原告：王璐，女，1990年8月9日出生，汉族，销售员，现住遵化市。 被告：耿广涛，男，1979年8月4日出生，汉族，个人，住所地河南省开封县。 委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 原告王璐与被告耿广涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王璐、被告耿广涛的委托诉讼代理人宗保圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款481470元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原被告于网上达成了口罩买卖合同。原告向被告处订购口罩，以微信或支付宝方式支付货款。现因被告迟延发货，双方达成一致意见，退还货款给原告。现被告已经退还部分货款，下欠481470元。原告认为，公民的合法权益受保护，根据相关法律及双方合同约定，上述欠款应由被告全额支付，并承担诉讼费。本次交易为信息网络方式订购的买卖合同，买受人住所地为河北省遵化市，故向贵院提起诉讼，望依法审判。审理中，原告变更诉讼请求返还货款为464718元。 被告耿广涛代理人辩称，1.原告与被告达成的网上口罩买卖合同真实，但并没有书面资料。2.该买卖合同按照当时的市场情况已部分履行。3.由于市场的重大变化，被告方已将未能履行的货款退还原告。4.原告诉状中称拖欠的46万余元，需原告提交相关证据。庭后被告代理人与被告沟通后回复意见为:1.原告支付给耿广涛的口罩款，耿广涛已全部支付第三方，第三方拖欠耿广涛的货款也正在追讨中，耿广涛无义务为王璐垫付这些款项。2.王璐客户收到的口罩数量，均是王璐自己介绍，与实际发货数量不符，被告耿广涛不予认可其客户的收货数量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王璐与被告耿广涛通过网络交易平台某一同行群认识，双方互有微信，新型冠状病毒肺炎疫情爆发后，双方自2020年1月30日开始，通过微信聊天就“订购口罩”事宜进行磋商并达成如下合意：耿广涛作为口罩提供方提供能够供货的口罩款式，由王璐根据向其订购的客户所需，选择不同款式订购。原、被告双方通过微信协商不同种款式口罩的单价、订购的数量及发货期限、方式，协商一致后，王璐在微信中向耿广涛下单，每单标明口罩款式、数量、寄件人、收件人姓名及联系方式，并随单通过微信或支付宝向被告耿广涛支付货款，被告耿广涛接单后，在约定的期限三、五天内以快递邮寄的方式将订购的口罩寄付给王璐指定的收货人。具体交易情况如下： 一、2020年1月30日至2月15日期间，王璐共向被告耿广涛下单55笔，过微信、支付宝及被告提供的对公账户，共向被告支付口罩、防护服等货款1629650元。 二、原告下单后，被告未能按约定期限将网络订购的口罩送达给原告指定的收货方。原、被告双方通过微信磋商在延期交付过程中，通过原告订购口罩的部分客户不再等候延期交付，要求退款取消订单，另有部分订单亦因最初订购者不再等候延期交货，由原告王璐转单至他人名下。在此期间，通过原告王璐订购口罩的部分订购者收到了部分口罩，其中一部分订购者收到口罩的款式以及数量不符合订单的约定，已被拒收或按被告耿广涛提供的地址退回，一部分已按发货款式及数量另付价款。具体如下： 1.2020年1月30日，收货人为苏司机、数量1万只、单价1.5元的尼泊尔口罩。收货2次，每次200只，其中一次200只因款式不符，2020年2月9日原告王璐已另付款，确认此单收货数量为200只，价款为300元。 2.2020年2月1日，收货人原为王春旺（后改为王璐）、数量1万只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货1次，200只，因款式不符，王璐已另付款，故此单无收货。 3.2020年2月1日，收货人原为徐皓天（后由李佩珍改为赵丹）、数量5000只、单价1.5元的尼泊尔口罩。收货数量为1000只，价款为1500元。 4.2020年2月1日，收货人原为姜景志（后改为范威）、陈麒、数量1万只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为400只，价款为600元。 5.2020年2月1日，收货人原为方曦东（后改为严海亮）、王飞、数量1万只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为1000只，价款为1500元。 6.2020年2月2日，收货人为宫兆蕾、数量2000只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为1000只，价款为1500元。 7.2020年2月2日，收货人为孔令双、数量1000只、单价12元的韩国KF94口罩。收货数量为410只，价款为4920元。 8.2020年2月2日，收货人为张翔、数量3万只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为400只，价款为600元。 9.2020年2月3日，收货人为沈先生、数量1万只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为400只，价款为600元。 10.2020年2月3日，收货人为吴文旭、数量2.1万只、单价1.5元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为2000只，价款为3000元。 11.2020年2月4日，收货人为王波、数量1.2万只、单价2.5元的外科一次性口罩。收货数量为1000只，价款为2500元。 12.2020年2月4日，收货人为宋丽鹏、数量5000只、单价12元的韩国KF94口罩。收货数量为10只，收货人要求退款，王璐对此10只已另付款，故此单无收货。 13.2020年2月4日，收货人为陈小姐、商杨松、数量6万只、单价1.6元的绿色医用一次性口罩。收货数量为2100只，价款为3360元。 14.2020年2月4日，收货人原为沈彦（后改为李睿洁、彩春丽、张飞燕、王利霞、李梦妍、勾秋阳等人）、数量1.5万只、单价2.6元的外科一次性口罩。收货数量为1520只，价款为3952元。 15.2020年2月5日，收货人为崔女士、数量1.5万只、单价2.6元的外科一次性口罩。收货数量为400只，价款为1040元。 16.2020年2月5日，收货人为韩杰、数量2万只、单价2.8元的华康医用一次性口罩。收货数量为3620只，价款为10136元。 17.2020年2月5日，收货人原为王璐（后改为王盟）、数量2万只、单价1.8元的江苏俊江一次性口罩。收货数量为500只，价款为900元。 18.2020年2月6日，收货人为王以安、数量2万只、单价2.8元的华康医用一次性口罩。收货数量为2400只，价款为6720元。 19.2020年2月6日，收货人为张晓萍、数量1万只、单价2.8元的华康医用一次性口罩。收货数量为1400只，价款为3920元。 20.2020年2月6日，收货人为原为栗庆薇（后改为王璐）、数量1.2万只、单价2.5元的外科一次性口罩。王璐收货数量为2000只，价款为5000元。栗庆薇收货数量不详。 21.2020年2月6日，收货人为原为殷长兰、李静（后改为周奇）、数量4万只、单价1.6元的绿色医用一次性口罩。收货数量为6200只，价款为9920元。 22.2020年2月11日，收货人为袁先生、数量1.5万只、单价3元的纸质包装一次性口罩。收货数量为500只，价款为1500元。 23.2020年2月12日，收货人为贾增祥、数量2万只、单价3元的纸质包装一次性口罩。收货数量为1000只，价款为3000元。 24.2020年2月12日，收货人为路平东、数量1万只、单价3.5元的华康医用一次性口罩。收货1次，因款式不符，已退货，故此单未发货。 25.2020年2月15日，收货人为孔令双、数量1万只、单价4.8元的华康医用一次性口罩。收货数量为3680只，价款为17664元。 综上，经原告统计共收到货款价值84132元。 三、自被告耿广涛不能按时交货以来，双方一直通过微信协商退款及部分订单延迟发货事宜，直至2020年3月4日，被告耿广涛同意不再延迟发货，全部退款。截止2020年3月16日，被告陆续向原告退还货款共计1080800元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否退还原告订购的口罩等货款；二、若应退还，退还的数额问题。 一、关于被告应否退还原告订购的口罩货款问题。根据原告提交的与被告的微信聊天记录、转账记录及相关证据显示，2020年1月30日至2月15日原告与昵称为“帮帮虎-高价回收181××××2222”、“高价回收名包名表”的微信用户之间就口罩交易达成合意。明确了标的、数量、价款、履行期限、履行方式等主要合同内容。根据已查明的事实，上述聊天显示为“裕古屋”的图标为原告王璐，显示为“當”的图标为被告耿广涛。本案中，首先，被告耿广涛并未提供证据证明其将原告支付给其的口罩款全部支付第三方；其次，即便被告已将原告订购口罩的款项全部支付给第三方，但在交易过程中其未向原告披露过第三方的明确身份，在2020年2月26日二人的聊天记录中对此亦有记载。本案事实为，被告耿广涛通过微信直接与原告王璐磋商，以自己的名义与王璐缔结合同，根据合同相对性原理，耿广涛为本案适格被告，其作为合同相对方在不履行合同义务时应承担返款责任，故其抗辩无义务为王璐垫付应返还货款的抗辩意见，理据不足，本院不予认可。 二、关于被告应退还货款数额问题。 （一）关于原告收到口罩数量问题。 原告主张自在被告处下单订购口罩以来，共收到被告寄出的各种口罩货款价值84132元，为此向本院提交了与被告的微信聊天记录截图、快递信息记录、与各收货方的收货对账记录截图、开箱视频等证据予以证实。被告耿广涛不认可王璐确认的收货数量，认为与实际发货数量不符，但耿广涛自同意不再延迟发货全部退款后，一直未与原告王璐对账，其对原告王璐发送的对账记录一直未予回应直至王璐起诉后，在本院指定的期间仍未与原告对账，其提交的17张京东及顺丰的快递信息，一部分未显示收货人、发货人及发货信息，不能证实是向本案王璐指定的收货人发货，亦不能证明发货数量；一部分为重复单号，其中收件人为王以安的已显示拒收；收件人为路平东的单号，通过王璐提交的微信记录能够证明款式及数量与订购不符，已按被告提供的地址退回；另一部分快递显示的收货人王璐否认为其客户，被告耿广涛不能举证证明是否为王璐向其下单时指定的收货人。综上，被告耿广涛提交的快递单号信息不能证实其主张，且其自始至终无明确具体的发货数量，而通过王璐提交的证据可以看出，在王璐指定的收货人收到货物后，因收到的货物数量、款式与订购的不符，王璐通过微信已及时与耿广涛协商，耿广涛对绝大部分予以认可，以退款、退货、另付的方式予以处理，对其中韩杰、孔令双、王以安等为收货人的订单虽称发货数量大于王璐确认的收货数量，但耿广涛未能举证证明，且当时双方在微信聊天记录中王璐下单时及因耿广涛延迟发货后期改单时均标注发货人为王璐，对于耿广涛未按合同约定寄件人写王璐的情况下给收货人发货，耿广涛需举证证明向实际收货人发货的数量，而经王璐向收货人核对，收货人认可的部分，原告已经扣除，且根据本案中二十余笔有发货记录的订单来看，收货人大部分是收到一、二次货，个别的收到三、四次，每次200至500只不等，最多不超过2000只每次，且部分收货人提供了收货视频为证，结合当时因疫情导致口罩需求大幅增长口罩采购供应困难的现实情况，本院对原告核对的收货数量予以采信，对相应的收货价款84132元亦予以采信。 （二）被告应退还货款数额 1.原告支付的货款数额。原告转付给被告的每一笔货款均有微信聊天记录及转账记录证实，本院予以采信，认定原告共向被告付款1629650元。 2.被告已退还原告的数额。有原告提交的微信聊天记录及转账记录证实，被告虽在庭后提交了与原告手机转款的记录，但其提交的并不完整，其中不包含1月份二人的转账交易亦不包含原告打入其提供对公账户的款项，也没有提交二人交易的项目及明细，在王璐提交的与耿广涛的聊天记录及支付宝、微信转账记录中，每一笔均能对应，且也显示出二人有其他交易往来，不单纯为本案涉案口罩订购款，故本院采信原告提交的证据，认定被告因涉案口罩订购合同退款数额为1080800元。 3.原告于2020年2月6日向被告下单的原告王璐作为收货人、订购数量12000只、单价2.5元的外科一次性口罩，原告在收到2000只口罩后，将订单收货人变更为栗庆薇。根据原告提交的快递信息，被告向栗庆薇有过发货记录，但具体发货即收货数量原、被告均未能确认，故此笔订单未能确认的1万只口罩价款25000元，本院亦不予确认，原告可待向收货人核实具体收货数量后，另案解决。 故被告应退还原告货款为439718元（已付款1629650元-已退款1080800元-收货价值84132元-待确定25000元）。 综上所述，原告与被告之间通过网络经双方协商订立的买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效应受法律保护。原告与被告达成买卖协议后，原告按双方约定支付了相应货款，履行了合同义务。但被告耿广涛未能按合同约定及时交付原告所订购的口罩等用品，且双方通过微信磋商被告同意不再发货，全部退款，双方的合同已经解除，合同解除后，原告要求返还货款，理由充足，本院予以支持，被告耿广涛应将未能向原告交付货物的货款439718元退还原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四、第九十七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百六十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、限被告耿广涛于本判决生效后十日内退还原告王璐口罩等货款439718元。 二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270元，保全费2927元，合计11197元，由原告王璐负担445元，被告耿广涛负担10752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  武海潮 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  韩 文 二〇二〇年九月一日 书 记 员  白 杰