安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初329号 原告：王明海，男，1946年7月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗西矿,统一社会信用代码91340400150230872R。 法定代表人：王志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告王明海与被告淮南九龙岗二公司（以下简称九二公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。王明海起诉时申请对财产损失与九二公司开采煤井导致的塌陷是否有因果关系及因果关系参与度进行司法鉴定，本院依法委托安徽大正司法鉴定所（以下简称大正鉴定所）进行了鉴定。2020年4月14日，王明海申请对其渔塘、房屋、材料、树木损失及经营损失进行评估，安徽大众房地产资产评估造价有限公司接受本院委托后，于2020年6月8日向本院出具《退案函》予以退回评估事宜。王明海再次提出评估申请，本院依法委托安徽城致房地产资产评估咨询有限公司、安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对上述房屋及其他财产进行评估，该两家评估机构于2020年7月30日分别向本院出具《退案函》对该评估事项予以退回。经双方当事人申请本院于2020年8月1日至8月31给予当事人庭外和解期限一个月。因原承办法官退休，本院决定变更承办法官为秦永玲于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明海及其委托诉讼代理人夏圣兵，被告九二公司委托诉讼代理人许瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明海向本院提出诉讼请求：1.依法判令九二公司立即赔偿王明海渔塘填土土方12800立方、3米高房屋700平方米、钢材2吨、仓库1600平方米、木材50立方、长300厘米宽40厘米的木板100片、杨柳树60棵、果木树3000棵、轻钢轨铁道长18米的26根、宽24厘米长170厘米的预制板260片、长360厘米宽5厘米高10厘米的预制行条300根、长600厘米宽80厘米的铁皮50片、炉具3个等财产损失及经营损失等损失共计20万元（具体数量及经济损失以评估价为准）；2、由九二公司承担本案的诉讼费。开庭审理前，王明海增加一项诉讼请求，要求九二公司支付鉴定费8000元及差旅费2000元。事实和理由：王明海多年来一直在淮南市大通区南门口菜市场旁经营建材、土产零售。此处原是鱼塘，后经九龙政府批准，王明海花费巨资将该鱼塘用土填平，面积约6400平方米，并建造房屋及堆料大棚从事建材经营。2011年度，因九二公司持续在附近采煤，导致地表沉陷，造成原告经营的场所整体下沉，大棚里堆放的木材、钢材、铝合金、塑钢以及炉具、土产等全被损毁，积水数米深，因而王明海无法继续经营，更不能居住。后经安徽理工大学高科技中心评定，结论意见为，王明海的经营场所系九二公司持续煤层开采导致较大范围的地表变形，从而导致王明海的经营场所整体下沉。因九二公司违法开采煤矿，导致地表下沉，造成王明海损失惨重，所经营的场所及大棚、房屋和材料至今还在积水里浸泡，已经全部报废。后王明海多次向九二公司主张权利，并向各级政府救助未果。据此九二公司的行为明显违反法律的规定，并侵犯王明海的合法权益。在法院委托鉴定期间，为明确鉴定机构复函的性质，王明海多次往返芜湖、合肥等地产生差旅费2000元，也应由九二公司承担。为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。 九二公司辩称，安徽理工大学高科技中心的报告不具备相关司法鉴定的效力。在王明海提出鉴定申请后，安徽大正司法鉴定中心进行了鉴定、评估，根据鉴定意见及复函，也可以明确得出倒塌的原因，不能直接得出与九二公司开采煤井导致的塌陷是否具有因果关系及因果关系的参与度。王明海的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、王明海提交的证据3情况说明一份、营业执照两份及证据11临时安置房补助协议，与九二公司提交的“九龙人民政府出具的情况说明”相印证，能够证明以下事实：王明海长期在九龙岗南门口市场从事个体经营，自1996年6月起经市场监管部门核准从事竹木交易和土产零售业务，其经营的房屋系自建房，未办理房地产权证，位于九龙。2011年12月因王明海房屋存在安全隐患，九龙政府与王明海达成临时安置补助协议，王明海从该经营场所搬离。证据4淮南市人民政府专题会议纪要（2011年第104号）、关于大通区九龙菜市场片区房屋受损调查与勘测成果的报告（淮国土资［2011］295号）和安徽理工大学高科技中心结论意见（2011年10月8日），均是从淮南市国土资源局档案馆调取，可以证明因九龙菜市场片区房屋受损，根据淮南市人民政府的要求，淮南市国土资源局、安监局、煤监分局和大通区政府对大通区九龙菜市场片区房屋受损情况进行了调查，淮南市国土资源局委托安徽理工大学高科技中心对该片区地面变形与房屋受损情况及灾害诱发因素进行了调查、勘测与综合分析，并形成了结论意见。证据5、关于王明海反映信访事项不予受理告知书，能够证明王明海因房屋受损曾向政府部门信访的事实。证据6、（2015）大民一初字第00684号民事判决书，该判决所认定的事实是淮南市市场建设服务有限公司的围墙倾倒使王明海所建棚屋受损，（2018）皖04民终519号民事判决书，该判决所涉房屋与本案房屋所在地不是同一地点。该两份判决书与本案王明海主张的财物损失不具关联性，证明效力不予认定。证据7、现场照片，能够证明现场有房屋倒塌的部分情况，但不能证明王明海损失的具体情况及数额。证据8、安徽大正司法鉴定所（2019）建鉴字第034号鉴定意见书及鉴定费发票，是由本院委托具有法定资质的鉴定机构作出，根据其结论，能够证实鉴定区域内的建筑物倒塌与地基发生沉陷有着直接关系。证据9、司法鉴定执业活动投诉处理答复书和安徽省司法厅行政复议决定书，能够证明王明海对大正鉴定所进行投诉，要求该所撤回鉴定意见复函，芜湖市司法局和安徽省司法厅分别作出投诉处理答复书和行政复议决定书，对王明海的投诉事项进行了答复和行政复议。证据10、评估财产清单、退案函、摇号通知书。可以证明因王明海申请对涉案房屋等财产损失及经营损失进行评估，本院依法准许后，先后与三家评估机构进行了联系，三家评估机构分别以无法查勘标的物、未能取得相关资料证明评估标的的数量规格以及提供的资料不全和勘察现场获取的实地资料达不成一致无法评估为由，未予受理该评估事项。 九二公司提交的证据1、情况说明，是九龙人民政府出具，结合王明海提交的证据11临时安置房补助协议，能够证明九龙政府及红旗社区于2014年11月4日在王明海自行书写的情况说明后加盖印章，仅用于证明王明海从事个体经营的房屋位于九龙红旗社区渔市西，不具有其他证明目的。证据2、大通区九龙菜市场片区房屋损坏地质灾害引述调查评价分析报告的说明，该说明是安徽理工大学高科技中心分析结论意见后所附的说明，该说明虽然强调该技术报告仅供政府部门决策参考，不具备相关司法鉴定的效力，但该结论意见是否能够认定王明海所受的损失与九二公司的开采是否具有直接的因果关系，应综合本案其他证据认定。证据3、大正鉴定所复函。该复函是对鉴定意见的进一步解释说明，并非重新鉴定意见，不影响鉴定意见的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王明海是九龙夏菜村村民，长期在九龙红旗社区南门口市场从事个体经营。自1996年6月起经市场监管部门核准从事竹木交易和土产零售业务，其经营的房屋系自建房，位于九龙，未办理房地产权证书。2011年12月因王明海房屋存在安全隐患，九龙政府与王明海达成临时安置补助协议，双方在协议中确认王明海位于红旗社区的房屋面积为259平方米，协议签订后，王明海从该经营场所搬离。后王明海认为其房屋漏水、被淹，是受东辰公司小煤窑开采影响，多次向信访部门及九龙政府信访，要求赔偿。2017年8月4日，九龙政府向王明海出具不予受理告知书，以王明海反映的事项为涉法涉诉事项，应通过司法途径解决为由，对该信访事项不予受理。本案审理过程中，王明海申请对其财产损失与九二公司开采煤井并导致的塌陷是否具有因果关系及因果关系参与度进行鉴定，大正鉴定所接受本院委托于2019年8月26日作出（2019）建鉴字第034号鉴定意见，认定涉案区域内建筑物的倒塌与地基发生沉陷有着直接关系，王明海为此支付鉴定费用8000元。本院将该鉴定意见送达双方当事人后，九二公司提出书面异议，认为安徽理工大学高科技中心的分析报告明确说明该技术报告仅供政府部门决策参考，不具备相关司法鉴定的效力，鉴定意见照抄该技术报告得出的鉴定意见依据不足，且鉴定意见的内容与委托鉴定的内容也不一致。大正鉴定所于2019年10月28日复函本院，答复：1、鉴定意见引用安徽理工大学高科技中心的分析报告是为该所鉴定提供相关技术资料，最终的鉴定意见是由该所出具，因此该分析报告本身具备相关司法鉴定效力与否不影响本次鉴定。2、委托事项与鉴定意见有所差别的主要原因是该所在现场勘验时要求当事人提供涉案房屋与煤井相关周边平面布置图，但当事人未能提供，因此鉴定意见只能说明该区域内建筑物倒塌的原因，不能直接得出与九二公司开采煤井并导致倒塌是否具有因果关系及因果关系参与度。该复函送达双方当事人后，王明海到芜湖市司法局对大正司法鉴定所进行投诉，要求该所撤回鉴定意见复函。芜湖市司法局经调查对大正司法鉴定所超期作出鉴定意见给予了行政处罚，并于2020年3月16日向王明海作出投诉处理答复书，该答复意见认为复函是鉴定机构对委托方提出询问时给予的解释和说明，不属于重新鉴定。王明海对芜湖市司法局的投诉处理答复意见不服向安徽省司法厅申请行政复议，安徽省司法厅于2020年7月16日作出皖司复决［2020］30号行政复议决定书，维持了芜湖市司法局的投诉处理答复书。诉讼中，王明海申请对渔塘、房屋、材料、树木损失及经营损失进行评估，安徽大众房地产资产评估造价有限公司接受本院委托后，于2020年6月8日向本院出具《退案函》，以资料不全且双方当事人对实地查勘获取的资料达不成一致为由，予以退回评估事宜。王明海再次提出评估申请，本院依法委托安徽城致房地产资产评估咨询有限公司、安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对上述房屋及其他财产进行评估，该两家评估机构于2020年7月30日分别向本院出具《退案函》，以无法查勘标的物、未能取得相关资料证明评估标的的数量规格以及提供的资料不全和勘察现场获取的实地资料达不成一致无法评估为由，未予受理该评估事项。 另查明：因大通区九龙菜市场片区房屋受损，根据淮南市人民政府第82号专题会议纪要要求，淮南市国土资源局于2011年8月委托安徽理工大学高科技中心对该片区地表一定区域和地下煤层开采情况进行调查和勘测，该中心于2011年8月23日形成了结论意见，认为九龙菜市场片区房屋现阶段的变形损害主要由西侧的矿井开采因素所致，受其他地质灾害影响不够显著，上一年度秋季及当年春季的气候干旱，导致岩土体严重失水，而夏季的降雨加剧了该区的岩土体及房屋变形。淮南市国土资源局、安监局、煤监分局和大通区政府组织人员于2011年8月份对大通区九龙菜市场片区房屋受损情况进行了调查，并于2011年10月12日向淮南市人民政府提交了“关于大通区九龙菜市场片区房屋受损调查与勘测结果的报告”，该报告认为，大通区九龙菜市场片区房屋现阶段的变形损害主要由西侧的九二公司九号井开采因素所致，受其他地质灾害影响不够显著。上一年度秋季及当年春季的气候干旱，导致岩土体严重失水，而夏季的降雨加剧了该区的岩土体及房屋变形。由于井下开采引起的岩层及地表移动是动态过程，即使采矿活动停止，岩层与地表移动仍将持续几个月甚至更长时间，地表变形尚未稳定。 九二公司九号井于2012年5月由市政府决定关闭。 综合原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点如下:（一）九二公司在本案中是否应当承担赔偿责任，如需承担，承担的责任比例和金额是多少；（二）王明海主张的各项损失应如何认定。 本院认为:对于第一个争议焦点，根据侵权责任法第七十三条规定，从事地下挖掘活动造成他人损害的，不能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者应当承担侵权责任。根据安徽大正鉴定所（2019）建鉴字第034号鉴定意见，涉案区域内建筑物的倒塌与地基发生沉陷有着直接关系，结合安徽理工大学高科技中心的结论意见及淮南市国土资源局、安监局、煤监分局和大通区政府2011年10月12日向淮南市人民政府提交的“关于大通区九龙菜市场片区房屋受损调查与勘测结果的报告”，可以认定王明海从事个体经营的大通区九龙菜市场片区房屋受损主要原因由西侧的九二公司九号井开采因素所致，受其他地质灾害影响不够显著，且该区域内九二公司九号井是唯一的一处生产矿井，在九二公司没有举证证明涉案房屋的损坏是由于其他原因造成的情况下，作为原九二公司九号井的开办人，应由九二公司对王明海因此所致的房屋损失承担赔偿责任。同时根据大正鉴定所的鉴定意见，涉案区域内的建筑物一般均为简易砖砌结构和竹木结构，其房屋自身结构整体性差，抵御外力作用的性能相对弱些，故九二公司应承担的责任比例和金额应综合其房屋建成年份、整体结构性能及专业评估机构的评估意见等因素方能确定。 对于第二个争议焦点，王明海主张的各项损失应如何认定。王明海主张的渔塘填土土方、房屋、仓库、钢材、木材、预制板、铁皮、炉具等其他财物损失，因仅提交了其单方列举的财物清单及自行书写的情况说明，该情况说明上虽然有红旗社区居委会和九龙政府加盖的公章，但九龙政府已向本院出具说明，证明镇政府加盖公章的行为与社区加盖公章的意思表示一致，仅证明王明海的房屋位于红旗社区菜市场渔市西。经本院核实，在该情况说明上签名的杨仁宽并非九龙时任镇长，其他签名的证人亦未出庭作证，无法证明其自书的情况说明中所证明的事实。庭审中，王明海自认其位于红旗社区涉案区域内的房屋为自建房，为砖砌结构和竹木结构，但无房产证，无法证明房屋的建成年份，经大正鉴定所现场勘测，其涉案区域内的建筑物一般均为简易砖砌结构和竹木结构，多已倒塌无法查勘。根据王明海的申请，本院先后分别委托三家评估机构对涉案房屋及其他财物等损失及经营损失进行评估，该三家评估机构均以无法查勘标的物、未能取得相关资料证明评估标的的数量规格以及提供的资料不全和勘察现场获取的实地资料达不成一致无法评估为由，未予受理该评估事项。王明海没有提供其他证据以证明存在其主张的财物损失，且专业机构评估也无法评估认定，故本案不能确定王明海损失的具体情况及数额，其主张的财物损失无法确定，九二公司应承担的责任比例和金额也因此无法确定。综上，王明海诉请的财产损失及经营损失等损失共计20万元，本院不予支持。王明海可待相关损失确定后另行主张。王明海主张的司法鉴定费8000元，有相关票据予以支持，依法可以认定。但其主张的因鉴定产生的差旅费2000元，系因投诉鉴定机构产生的费用，且未提交相关差旅费票据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告淮南九龙岗二公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王明海鉴定费8000元； 二、驳回原告王明海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告王明海负担2100元，淮南九龙岗二公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  秦永玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理贺文波 书记员邸冬梅 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。