大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1105号原告：周名，男，1981年4月12日出生，无职业，住辽宁省大连。被告：国际商业机器全球服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区五一路**302，统一社会信用代码：91210231550624109W。法定代表人：范津生，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳媛，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京易和展达律师事务所律师。原告周名与被告国际商业机器全球服务（大连）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周名、被告国际商业机器全球服务（大连）有限公司的委托诉讼代理人叶佳媛、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周名向本院提出诉讼请求：1.被告支付减少劳动报酬(克扣工资)144,788.4元(2014年9月以外)；2.被告支付减少劳动报酬(克扣工资)2,569.17元(2014年9月)；3.被告支付减少劳动报酬的赔偿金36,839.39元；4.本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于含材料打印费等合理维权成本，证据打印费35元；5.希望被告提供2019年9月开始的所有工资单以及代扣税款凭证。事实和理由：原告于2010年9月1日入职IBM，2020年3月10日收到IBM的解除劳动合同通知书。IBM经常根据项目需要安排原告在其它城市出差。出差期间，IBM会根据差旅津贴政策按天发放差旅津贴。原告近日发现并经税务局确认，根据国家法律规定，出差津贴、误餐费等不需要缴纳个人所得税。但是IBM在把出差津贴等打入原告工资卡的当月，会在原告的工资中违法扣缴不应该扣缴的出差津贴的个人所得税，导致减少劳动报酬(克扣工资)。IBM应该只按照法律规定代扣工资和每年3月发放的年终奖(单独缴税)的个人所得税，原告缴纳的个人所得税每个月应该是基本一样的，但是IBM从原告工资中扣除的税每个月几乎都不一样，非常混乱。IBM多余克扣薪酬应该及时返还或者赔偿原告，比如2013年1月从原告工资中扣了5,115.16元个人所得税，2016年11月从原告工资中扣了5,644.38元个人所得税，均为违法扣除，导致原告应得工资减少。IBM在2014年9月从原告工资中代扣个人所得税，在税务机关出具的《完税证明》中没有缴纳给国家，这笔代扣的钱疑似被IBM从原告工资中扣除后违法贪没，理应归还原告。法律依据：1.根据国税发[1994]89号《征收个人所得税若干问题的规定》，二、关于工资、薪金所得的征税问题，(二)下列不属于工资、薪金性质的补贴、津贴或者不属于纳税人本人工资、薪金所得项目的收入，不征税:独生子女补贴；执行公务员工资制度未纳入基本工资总额的补贴、津贴差额和家属成员的副食品贴；托儿补助费；差旅费津贴、误餐补助。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。3.依据原劳动部《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项：“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”的规定。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”5.根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十四条规定：“税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。”代扣代收税款凭证是指税法规定的扣缴义务人向纳税人扣收税款时使用的一种专用收款凭证。凡是由扣缴义务人扣收税款的，不管纳税人采用何种付款方式，均使用此凭证。代扣代收税款凭证一式三联：第一联为存根联，扣缴义务人留存；第二联为收据联，交纳税人作完税凭证；第三联为报查联，由扣缴义务人办理扣缴税款申报时送主管税务机关备查。该凭证格式由国家税务总局统一设计，由省级税务机关集中印制发放各基层税务机关，再由基层税务机关盖章后发给扣缴义务人使用。6.《工资支付条例》第六条用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。7.《会计档案管理办法》第十四条会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。第十五条各类会计档案的保管期限原则上应当按照本办法附表执行，本办法规定的会计档案保管期限为最低保管期限。企业职工工资单和个人所得税存根，属于企业会计原始记账凭证，按照会计档案的保管要求：会计凭证类1.原始凭证15年；2.记账凭证15年；3.汇总凭证15年。计算依据：1.IBM支付原告2010年9月到2018年11月减少劳动报酬共计：3)-1)-2)=144,788.4元(2014年9月以外)。以2014年8月的1,140.65元作为每月应代扣税额计算：98*1140.65=111,783.7元。2011年到2018年每年3月发放年终奖应纳税额为：435*7+569.52=3,614.52元。IBM在2010年9月到2018年11月实际扣除个人所得税：260,186.62元。2.原告2014年9月领取工资9,174.68元，10月领取工资8,720.07元，两个月差不多。所以2014年9月，IBM也一样从原告工资中代扣了个人所得税，但是并没有交给国家，应该返还原告。IBM所扣缴金额以2014年10月的代扣个人所得税同等金额计算，IBM应返还原告2,569.17元。3.由于IBM不遵守法律规定，违法扣除减少原告的劳动报酬，导致原告本应早就获得的薪酬至今没有足额得到，造成很多利息损失等，理应对此克扣拖欠行为给予一定的赔偿。IBM应按照总克扣薪酬的25%支付赔偿费用，计：36,839.39元。原告因此诉至法院。被告国际商业机器全球服务（大连）有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。具体意见：一、本案不属于劳动争议案件受案范围。从原告陈述的事实可以看出，其提出的是追索个人所得税款的主张，属于因个人所得税征缴引发的争议，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。被告作为代扣代缴义务人，已将代为扣缴的个人所得税税款按时足额缴纳至税务机关。原告如对此持有异议，亦应向税务机关主张，由税务机关进行处理。二、被告已足额按时向原告发放工资，不存在克扣行为。原告在职期间，被告足额、按时向其发放工资，不存在其所述克扣工资行为。其中，2014年9月份的个人所得税税款2,114.56元，被告也已按时缴纳至税务机关。税务机关作为税收稽查机构，从未对此向被告及原告提出过异议，亦可证明被告已代原告缴纳的事实。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，理应被驳回。原告作为纳税主体，其有义务检查核对个人所得税税款，但原告在长达十年的时间都没有对其税款提出任何异议，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效，应自行承担所有后果，亦恳请法院依法予以驳回。四、原告的主张于法无据。如前所述，本案不属于劳动争议案件范畴的工资差额争议，被告不是纳税主体，仅为个税代扣代缴义务人，全部税款均按时、足额交至税务机关，未由被告获得。退一步讲，即使被告存在多扣缴个税行为，我国法律亦未规定被告作为代扣代缴个税义务人应当对此承担责任，更未规定需进行处罚。因此，原告要求被告向其支付税款及赔偿金，于法无据。五、对于原告增加的请求，首先未经过仲裁前置程序，其次也不属于劳动争议受案范围。综上所述，被告认为本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原告的诉讼请求于法无据，恳请贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告提交的大连高新技术产业园区税务局出具的证明，原告对此不予认可。因被告已提交该证明的原件，其上有大连高新技术产业园区税务局加盖的税收业务专用章。被告亦陈述其就该证明曾询问大连高新技术产业园区税务局工作人员，该局工作人员对印章的真实性予以认可。故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年9月1日入职被告处，被告于2020年3月9日通知原告解除劳动合同。离职前，原告月基本工资为18,984元。在职期间，被告为原告代扣代缴个人所得税。原告提交个人所得税纳税清单显示原告自2010年9月至2018年12月的实缴税额，其中未显示2014年9月的实缴税额。被告提交大连高新技术产业园区税务局证明显示被告为原告代扣代缴2014年9月个人所得税2,114.56元。原告于2020年4月到大连高新技术产业园区税务局提出多扣税问题。大连高新技术产业园区税务局于2020年7月为原告办理2017年度退税9,698.58元、2018年度退税8,238.97元。另，2020年6月9日，周名作为申请人，以国际商业机器全球服务（大连）有限公司为被申请人，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项：1.被申请人支付减少劳动报酬144,788.40元（2014年9月以外）；2.被申请人支付减少劳动报酬2,569.17元(2014年9月)；3.被申请人支付减少劳动报酬的赔偿金36,839.39元。该委于2020年6月9日作出大高劳仲不字[2020]第103号不予受理申请通知书。原告不服该通知，诉至本院。本院认为，第一、关于本案是否超过法律规定的诉讼时效问题。被告抗辩原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2020年6月9日提起仲裁主张被告自2010年9月1日起至2018年11月存在克扣原告工资的情况，对于2017年6月9日之前的主张已经超过法律规定的三年诉讼时效，本院不予保护。第二、关于被告自2017年6月9日至2018年11月是否存在克扣原告工资的情形问题。本院认为，原告提交的个人所得税纳税清单能够证明被告已为原告代扣代缴2017年6月至2018年11月的个人所得税，原告的现有证据不足以证明被告在此期间存在多扣未缴，即存在克扣原告工资的情况。同时，关于原告主张的差旅费津贴、误餐补助不应计入征税基数问题。经庭审调查及本院从大连高新技术产业园区税务局调取的证据可以证明原告已于2020年4月自行到大连高新技术产业园区税务局提出多扣税问题，大连高新技术产业园区税务局于2020年7月为原告办理2017年度退税9,698.58元、2018年度退税8,238.97元。因此，原告再向被告主张克扣工资及赔偿金，没有依据，本院不予支持。第三、关于原告主张的证据打印费35元问题。现无法律规定对原告的该部分诉讼成本予以保护，故本院不予支持。第四、关于原告主张的希望被告提供所有工资单以及代扣税款凭证一节。因原告的主张未经过仲裁前置程序，且并非民事案件受案范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周名的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。