云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申9号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林志芳，女，1963年11月29日生，汉族，农民，住云南省丽江市华坪县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林志兰，女，1969年6月14日生，汉族，农民，住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王开菊，女，1960年9月7日生，汉族，农民，住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林志华，男，1963年12月31日生，汉族，高中文化，住云南省丽江市华坪县。被申请人王开菊、林志华的委托代理人（一般代理）：陈兴红，男，1963年10月20日生，汉族，住云南省丽江市华坪县兴泉镇兴泉村委会****，居民身份证号码：5332231963********。被申请人林志华的委托代理人（一般代理）：李卫华，女，1970年3月8日生，汉族，，住云南省丽江市华坪县中心镇南街**附**居民身份证号码：5332231970********。原一、二审第三人：林志兵，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住云南省丽江市华坪县。原一、二审第三人：林志勇，男，1974年11月26日生，汉族，初中文化，住云南省丽江市华坪县。委托代理人（特别授权）：林志美，女，1974年11月26日生，汉族，住云，住云南省丽江市华坪县div>再审申请人林志芳、林志兰因与被申请人王开菊、林志华，原审第三人林志兵、林志勇土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2017）云0723民初993号民事判决、及本院（2017）云07民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。林志芳、林志兰申请再审称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……。第十二款，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。2019年9月24日华坪县人民法院作出(2019)云0723行初39号行政判决书，裁定撤销被申请人王开菊持有的农地承包权证(2007)第4010676号《农村土地承包经营权证》。该判决书已经生效。据此，(2017)云0723民初993号民事判决的依据，即农地承包权证(2007)第4010676号《农村土地承包经营权证》已经被撤销。二、本案的事实及过程。1.1982年包产到户时，集体划分给再审申请人一家林金城（父亲）、刘文菊（母亲）、林志华、林志安、林志芳、林志兰、林志兵、林志会、林志勇九人承包地共12.42亩，其中田6.12亩、地6.3亩。2.1991年的农村承包合同书林志安为**承包人，面积为2.76亩，田1.36亩、地1.4亩；林志兵为一户承包人，面积为9.66亩，其中田4.76亩、地4.9亩。3.2007年农村土地承包经营权换证，林志安为户主的以1991年农村承包合同书为延续换证，面积不变。但二被申请人、二原审第三人把承包经营权证换成三本。被申请人王开菊为户主，林志华为共有人，面积3.18亩；林志兵一本，共有人为熊自萍，面积3.29亩；林志勇一本，共有人为刘文菊，面积3.19亩。其中林金城与林志安一户，刘文菊与林志勇一户，林志兵与林志会一户。再审申请人林志芳、林志兰分别于1988年、1993年出嫁。三、华坪县农村土地承包仲裁委员会作出的华农仲案(2017)第1号仲裁裁决书现已经生效。已经确认二再审中请人均享有1.38亩(承包田0.68亩，承包地0.7亩)的农村土地承包经营权。综上所述，结合本案实际情况及历史渊源，请求撤销一、二审判决，让二再审申请人耕种其承包土地。再审请求：一、请求撤销（2017）云0723民初993号民事判决、及（2017）云07民终723号判决；二、案件受理费用由二被申请人承担。被申请人王开菊、林志华答辩称，一、1982年第一轮土地承包到户时，以林志安为户主，家庭成员父亲林金城、母亲刘文菊、林志华、林志安、林志芳、林志兰、林志兵、林志会、林志勇9口人，共同承包了集体发包的土地12.42亩，其中田6.12亩、地6.3亩。1984年林志华外出工作，同年林志芳也出嫁到本村。1991年林志安单独与兴泉村15组签订了农业承包合同，承包了家里分给他的2.96亩土地，剩下的9.66亩，由林志兵、刘文菊、林志华、王开菊、林志兰、林志勇七人耕种，林志兵与兴泉15组签订了承包合同。1992年再次分家时，9.66亩土地又作了分配，林志华、王开菊分得3.18亩，剩下的6.48亩等林志兵、林志勇成家后，两兄弟平分。因此，2007年换发农村土地承包经营权证时，林志安、林志华、林志兵、林志勇的承包土地面积分别是2.96亩、3.18亩、3.29亩和3.19亩。二、本案存在以下焦点。1.林志兰、林志芳在第一轮地承包时获得了相应的承包土地份额，后因分家、婚嫁等原因，家庭内部对承包土地进行了调整，家庭原始土地承包关系已经发生了变化，在2007年农村土地承包合同签订或者承包土地确权时，未记载林志兰、林志芳为土地承包权利人。2.（2019）云0723行初39号行政判决，认定事实不清，判决错误，遗漏了林志安、林志勇、林志兵三个利害关系人。3.林志芳，林志兰在未弄清全家分户、土地承包面积归属的情况下，唯独起诉答辩人占她份额承包土地，没有事实依据。4.被答辩人林志芳、林志兰事隔16年后向法院主张份额内土地，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”应由人民政府处理。5.林志芳、林志兰所在的集体经济组织对全家承包土地分户时，未提出过任何异议，且未与发包方签订承包合同，自己放弃了权利。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求予以维持，并驳回二再审申请人的再审申请。原一、二审第三人林志兵、林志勇未提交意见。本院经审查认为，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。生效的（2019）云0723行初39号行政判决书，判决撤销了被申请人王开菊持有的农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》，但在本院审查本案过程中，被申请人王开菊、林志华提交了2019年5月9日发包方兴泉镇兴泉村委会15组与承包方王开菊签订的《农村土地承包合同》，作为兴泉村委会15组组长的李代兰对此合同予以认可，合同依法成立，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”规定，被申请人王开菊、林志华对案涉土地已享有承包经营权。另，1982年包产到户时，再审申请人林志芳、林志兰，被申请人林志华，原一、二审第三人林志兵、林志勇，家庭成员林金城、刘文菊、林志安、林志会等9人系同一户家庭成员，共同承包了集体发包的土地12.42亩，其中田6.12亩、地6.3亩，再审申请人林志芳、林志兰与其他家庭成员对此土地共同享有土地承包经营权。其后，因分家、婚嫁等原因，家庭内部承包土地进行了调整，家庭原始土地承包关系实际已经发生改变。2007年换发农村土地承包经营权证时，以林志安、王开菊、林志兵、林志勇为户主分别领取了《农村土地承包经营权证》，承包土地面积分别为2.62亩、3.18亩、3.29亩和3.19亩，但四户的承包经营权证上均未登记再审申请人林志芳、林志兰为权利人，案涉土地多年来也一直由被申请人王开菊、林志华耕种管理。在一、二审及申请再审过程中，再审申请人林志芳、林志兰提供的证据不足以证明其二人对案涉土地享有承包经营权。综上所述，一、二审判决再审申请人林志芳、林志兰停止对被申请人王开菊、林志华承包土地的侵权，返还被申请人王开菊、林志华承包土地0.98亩并无不妥，本院予以维持。再审申请人林志芳、林志兰的再审事由不能成立，本院不予支持。林志芳、林志兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人林志芳、林志兰的再审申请。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年九月二十二日书记员  谭志阳书记员  杨 磊