wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初314号原告：徐军，男，1970年7月23日出生，汉族，黑龙江双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：包振海，男，1968年2月12日出生，汉族，黑龙江双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告徐军与包振海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人黑龙江姜笑雨律师事务所律师孟凡宝到庭参加诉讼，被告包振海经本庭公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告包振海给付原告代偿款59000元，利息4720元。逾期利息自2020年5月26日起按人民银行同期贷款利率0.5%计算至欠款还清时止；2、承担本案诉讼费、公告费。2018年7月5日，被告包振海在宋作霞处借款人民币59000元，借款期限为1个月，原告徐军为担保人。借款到期后，被告包振海未按约定履行还款义务。宋作霞向我索要借款，我于2019年1月25日将欠款还清并给我出具收条一份，我履行了担保人的义务。被告包振海未答辩。本案经审理认定如下事实，2018年7月5日，被告包振海在宋作霞处借款59000元，借款期限为1个月，原告徐军为担保人。借款到期后，被告包振海未按约定履行还款义务。宋作霞向原告徐军索要借款，原告徐军于2019年1月25日将欠款还清，履行了担保人的义务。原告起诉至法院，要求被告包振海给付代偿款59000元，利息4720元。逾期利息自2020年5月26日起按人民银行同期贷款利率0.5%计算至欠款还清时止。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。担保人徐军代包振海还款59000元，有宋作霞收条为证，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人徐军履行了担保责任向债权人偿付所欠款项这是事实。有权向包振海追偿。原告徐军要求被告包振海给付代偿款本金59000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告包振海于判决生效之日起十日内一次性给付原告徐军代偿款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费600元，由被告包振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵志玉人民陪审员  刘艳锋人民陪审员  秦 军二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗来易
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保342号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:蒋彦平，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保336号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人蒋彦平名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1128号申请执行人：赵风清,男，汉族，1953年12月7日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱修良,男，汉族，1969年11月19日出生，湖南人，无业，住安福县谷源山林场商业开发区。委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。申请执行人赵风清申请被执行人朱修良机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人朱修良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱修良的银行存款484356.72元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月四日书记员  左丽莎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 2020）浙0402执1372号 本院受理的申请执行人徐平桥与被执行人乐超超健康权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人乐超超已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初5818号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1372号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1405号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人王小波，男，1982年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王仙增，男，1954年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁香莲，女，1958年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人王某，男，2008年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人李艳慧，女，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王小波、王仙增、梁香莲、王某、李艳慧为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5487号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年03月30日向本院申请强制执行，要求被执行王小波、王仙增、梁香莲、王某、李艳慧履行生效法律文书确定的债务本金10万元及截至2019年7月10日的利息3130.05元、逾期利息16200.44元，并支付自2019年7月11日起至实际履行之日止按月利率1.485%计算的逾期利息。案件诉讼费1345元、执行费1710元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李艳慧所有的车牌号为浙Ｊ0××**的车辆、被执行人王小波所有的车牌号为浙ＪＢ××**、浙Ｊ5××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人李艳慧与案外人王仙增、梁香莲、王某共同所有的坐落在路桥区××镇××村××街××号【浙（2019）台州路桥不动产权第0001975号】的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。2020年9月23日申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王小波、李艳慧、王仙增、梁香莲、王某于达成执行和解，约定分期付款。。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王小波、王仙增、梁香莲、王某、李艳慧达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初5487号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈丹红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21295号原告:钟爱宏，男，1960年6月6日出生，汉族，北京国建科建设工程有限公司职员，住北京市西城区303。委托诉讼代理人:高元珍（原告之妻），住北京市西城区303。被告:郭春立，男，1972年3月1日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司职员，住北京市延庆县。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区西洪泰庄路**。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，该公司职员。被告:珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路****楼608。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司职员。原告钟爱宏与被告郭春立、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱宏委托诉讼代理人高云珍，被告郭春立，被告银建公司委托诉讼代理人方莉，被告珠峰保险公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2290元、交通费114元、误工费14000元。事实和理由：2019年5月27日，在北京市西城区月坛南街月坛西街南口至二七剧场路北口段红旗路口北侧，郭春立驾驶车辆由南向北行驶，陈雨昕乘坐该车。后陈雨昕下车未注意后方来车，郭春立亦未提醒，导致车门与骑电动车由南向北行驶的原告发生接触。经西城交通支队西单大队作出责任认定，原告在本次事故中无责任。此次事故导致原告产生了医疗费、误工费、交通费等损失。事故车辆在珠峰保险公司投保。现原告诉至法院，望判如所请。被告郭春立辩称，事发当天我驾驶出租车运营，后乘客开车门时车门与原告发生接触，交警判定我承担主要责任，乘客承担次要责任。但我出车属于职务行为。事发时，车门仅碰到了原告的腿，并没有碰到关节。当时我陪同原告去医院做了B超，次日也做了核磁检查，医生说只要休息3日即可。现我认为原告的损失系其原发疾病导致，且其主张的误工期过长。被告银建公司辩称，我公司认可事故事实及责任比例。郭春立为职务行为。同意由保险公司在交强险限额内承担原告合理损失，超出保险限额的合理损失由我公司按照责任比例承担。被告珠峰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。我公司认可对事故事实及责任认定，本次事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日22时10分,郭春立驾驶车辆搭载乘客陈雨昕，后陈雨昕在下车开车门时，车门与骑电动车行驶的原告发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定本次事故由郭春立承担主要责任，陈雨昕承担次要责任。事故发生后，原告前往首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）就医，初步诊断为：左膝关节软组织挫伤，待行左膝关节核磁检查后，得出最终诊断。2019年6月5日，原告核磁报告显示其左膝关节轻度退行性变；内侧半月板前、后角退变；外侧半月板前角Ⅰ级损伤；前交叉韧带损伤不除外，请结合临床；左膝关节少量积液。2019年6月11日，复兴医院出具诊断证明书，诊断为左膝关节损伤。该院建议原告自2019年5月27日病休至2019年7月8日。原告共支付医疗费1996.92元、交通费114元。误工费部分，原告于2019年5月18日与北京国建科建设工程有限公司建立劳动关系，在该公司担任库管职务。原告工作单位于2019年11月27日出具收入证明，载明原告每月月薪为6800元。原告另提交其银行卡交易明细，但该明细中未显示原告2019年5月至7月的交易记录。现原告要求按照每月7000元计算2个月的误工费为14000元。另查，郭春立为银建公司驾驶员，其事发时系职务行为。郭春立驾驶的事故车辆在珠峰保险公司投保交强险，事故发生在期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、劳动合同、收入证明、银行流水等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身损伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。在本次交通事故中，郭春立在驾驶银建公司出租车运营时发生交通事故并承担主要责任，珠峰保险公司作为事故车辆承保公司，应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分及不属于保险公司责任范围部分，由银建公司按责任比例承担。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因本次交通事故受伤所支付的医疗费为其合理损失，具体金额以本院核算的1996.92元为准。原告就其主张的交通费提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。误工费部分，本院根据医院医嘱，认定原告合理误工期为43日。因原告提交的公司收入证明及银行流水上均未体现其工资扣减情况，考虑到原告受伤无法正常工作将影响收入这一情况，故本院酌定按照每日150元计算43日误工费为6450元。对原告主张的误工费过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟爱宏医疗费1996.92元、交通费114元、误工费6450元，合计8560.92元；二、驳回原告钟爱宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告钟爱宏负担50元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担55元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年九月八日法官助理  冯海鑫书 记 员  苏晓明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢342号                                                                                                                                                     （2019）浙0402执3439号 本院受理的申请执行人陈天明与被执行人张玉买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执3439号案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执3439号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2389号   原告：崔某，男，1989年3月16日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   委托诉讼代理人：高某、韩某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：尚某，女，1981年4月8日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：焦某，男，1980年6月23日生，汉族，现住山西省晋城市。   原告崔某与被告尚某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人高某、韩某到庭参加诉讼，被告尚某、焦某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款150000元及利息9325元，共计159325元，自起诉之日起利息按照年利率6%支付至本息付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，二被告因家中有急事向原告借款150000元，原告在2018年4月12日通过银行转账方式借给被告150000元，并约定借款在3个月后还。后被告迟迟未还，2019年2月21日原告再次找到被告，要求被告出具借条。于是被告于2019年2月21日书写借条一支，并约定2019年7月20日归还借款150000元。现借款早已到期，被告应履行还款义务，但该款经原告多次催要，截止起诉之日仍未得到清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告尚某、焦某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条一支、中国建设银行个人交易明细一页等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，被告尚某、焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告的陈述及以上证据的真实性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告经朋友介绍认识。2018年4月12日，被告尚某、焦某向原告崔某借款150000元，原告崔某于同日通过银行转账的方式向被告尚某转账150000元。2019年2月21日，二被告补打借条一支，内容为：“今借到崔某现金人民币壹拾伍万元（150000）分6期还，每月21日前付息叁仟柒佰伍拾元（3750）于2019年7月20日归还本金壹拾伍万元整。2019.2.21，焦某、尚某。”后二被告支付过借期内利息10000元，未偿还借款本金。   本院认为，债务应当清偿。原告崔某主张二被告向其借款150000元，并提供了借条、银行个人交易明细等佐证，双方借贷关系成立，被告尚某、焦某应履行返还借款的义务。故原告崔某要求被告尚某、焦某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定还款日为2019年7月20日，现原告崔某要求二被告自逾期还款之日2019年7月21日起按照年利率6%支付利息到借款实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但其利息计算有误，截止2020年7月29日利息应当为9222元，本院予以更正。被告尚某、焦某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尚某、焦某于本判决生效后十五日内偿还原告崔某借款150000元，并支付利息（截止2020年7月29日为9222元，自2020年7月30日起以本金150000元为基数、按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1745元，由被告尚某、焦某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3358号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:刁洪见，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张明振，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘新社，男，1977年8月4出日生，汉族，居民，住郓城县。被告:王同柱，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刁洪见、张明振、刘新社、王同柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刁洪见、张明振、刘新社、王同柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刁洪见、张明振、刘新社、王同柱未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日被告刁洪见向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁洪见于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告张明振、刘新社、王同柱对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二○二○九月十日书记员石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执281-2号 申请执行人：廖德明，男，1954年2月11日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：姚解通，男，1973年7月26日出生汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住广东省龙门县。 申请执行人廖德明与被执行人姚解通金融不良债权追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人姚解通应向李泽华支付借款本金135868.31元及利息（截至2018年11月26日的利息3807.4元；2018年11月27日起至2019年1月23日的利息以借款本金135868.31元为基数，按《个人借款合同》中约定的利率9.7375%计付；2019年1月24日至本判决确定清偿日止的利息以借款本金135868.31元为基数，按合同约定的借款利率9.7375%基础上加收50%计付）；二、向李泽华支付律师费5587.03元，三、承担案件受理费1652元。因被执行人姚解通未按上述生效法律文书履行义务，李泽华向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。2020年4月22日，廖德明向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年4月29日作出（2020）粤1324执281号执行裁定书，变更廖德明为本案的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人姚解通的银行账户仅有零星存款。 2．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府0000015544】。 3．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府0000014976】。 4．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府0000014975】。 5．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014990】。 6．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014974】。 7．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014991】。 8．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014973】。 9．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014977】。 10．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路众鑫综合批发市场的房产【龙府0000014787】。 11．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场（××、××）的房产【龙房测字200520190257】。 上述查明的2-11项的财产均由本院（2019）粤1324执323号案件处置中。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚解通负有继续向申请执行人廖德明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年九月二十二日 书记员 董文俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢708号 申请执行人：肖红兵，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗玉云，男，汉族，1962年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李云英，女，汉族，1978年3月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于肖红兵与罗玉云、李云英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初2155号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人罗玉云、李云英支付申请执行人借款本金35万元；2.被执行人罗玉云、李云英支付从2014年12月16日起至本金付清之日止的利息，利息以借款本金35万元为基数按月息2%计算；3.由被执行人共同负担诉讼费3275元。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2020年9月28日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63697号申请人：沈昉凯，女，1984年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被申请人：苏州西风阁电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：桂玉成，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省。被申请人：姚远，男，1981年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人沈昉凯诉被申请人苏州西风阁电子商务有限公司、桂玉成、姚远股权转让纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州西风阁电子商务有限公司、桂玉成、姚远的银行存款人民币1,664,022.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州西风阁电子商务有限公司、桂玉成、姚远的银行存款人民币1,664,022.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执225号之一申请执行人:宋文汉，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司（曾用名：秭归县海泉煤业有限责任公司），住所地秭归县两河口镇白庙岭村。统一社会信用代码：91420500MA48NK5Q6C。法定代表人：吴海泉，该公司总经理，申请执行人宋文汉与被执行人秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初1017号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付借款本金50万元及相应利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。经本院依法调查，被执行人秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司负债较多，现已停工停产，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执225号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月一日书记员 尹 甜
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执恢69号 被执行人：常幸威，男，汉族，住河南省巩义市。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2016）鲁7101刑初24号刑事判决书，于2020年7月14日立案恢复执行被执行人常幸威罚金一案。 案件执行过程如下： 1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。 3.通过网络查控系统对被执行人分别于2020年7月14日、同年8月7日、8月12日、8月14日、8月19日、8月25日、8月26日、9月16日共8次查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。 4.本院委托被执行人户籍所在地法院线下对被执行人户籍信息进行查询，受托法院已将查询情况反馈本院。 本案执行标的882.00元，实际执行到位0元。现本案执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 姚甲军 审判员 于智勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘玉玺
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执736号申请人某房地产开发有限公司，单位所在地：包头市青山区。被执行人张某，男，现住河北省沧州市。本院在执行某房地产开发有限公司与张某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初114号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，现案件在公告期间，暂没有执行条件，待公告期后可恢复执行，故目前被执行人名下暂时无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十二日书记员  岳立杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1811号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人；茅朝阳。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：王甫进，男，1984年2月21日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人王甫进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王甫进未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人王甫进返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行个人消费贷款本金8725.66元及利息，并负担案件受理费27元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人王甫进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王甫进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王甫进逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王甫进的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王甫进下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王甫进名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人王甫进名下浙Ｊ9××××思迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月22日，暂未发现被执行人王甫进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王甫进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王甫进作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王甫进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王甫进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 朱向荣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4611号上诉人（一审被告）：天津伊湖美程酒店管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼**楼******。法定代表人：吴倩，总经理。委托诉讼代理人:刘畅，天津至大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津以宁物业服务有限公司武清分公司，住，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼502/div>法定代表人：蔡永升，经理。上诉人天津伊湖美程酒店管理有限公司因与被上诉人天津以宁物业服务有限公司武清分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津伊湖美程酒店管理有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津伊湖美程酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津伊湖美程酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人天津伊湖美程酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二〇年九月十五日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初21067号原告：中山市三乡镇大鸿欣纸品厂，住所地广东省中山市************（即龙之源厂房后面第三间）A栋，统一社会信用代码914***********901U。投资人：肖章国，职务经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被告：中山美丽华儿童服装制品有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914***********270F。法定代表人：张立维，职务执行董事兼总经理。原告中山市三乡镇大鸿欣纸品厂（以下简称大鸿欣纸品厂）诉被告中山美丽华儿童服装制品有限公司（以下简称美丽华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告大鸿欣纸品厂的投资人肖章国及委托诉讼代理人肖福军到庭参加诉讼，被告美丽华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鸿欣纸品厂向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告2019年8月份至2020年6月份货款67003.75元；2.被告向原告支付欠款利息（以67003.75元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告向被告提供拷贝纸、复印纸、工飞纸、牛皮纸等纸品材料（品种、数量、金额详见送货单及对账单）。截止至起诉之日，被告尚欠原告2019年8月份至2020年6月份货款67003.75元。在被告欠款期间，原告曾多次电话催款，被告总以各种理由拒不支付。因此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告的货款及资金占用利息。原告大鸿欣纸品厂就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.送货单、对账单、交通银行电子回单、发票；2.微信聊天记录截图。被告美丽华公司在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间素有业务往来，原告按照被告的要求向其提供拷贝纸、复印纸、工飞纸、牛皮纸等纸品材料，原告自2019年8月份至2020年6月份期间，向被告提供货物的金额共计67003.75元，被告至今未向原告支付上述货款。另查明，原告与被告系通过微信方式下单，送货单均有其被告公司的员工签字或盖章，原告称双方约定的付款时间为月结60天。本院认为，被告在原告处购买拷贝纸、复印纸、工飞纸、牛皮纸等纸品材料，且原告已将上述货物交付给被告，其构成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行了交付标的物的义务，被告亦应履行支付货款的义务。根据原告提供并经被告确认的送货单可知，被告应支付原告的货款金额共计67003.75元，故对于原告要求被告支付货款67003.75元的诉讼请求，本院予以支持。但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应赔偿原告的逾期付款损失。因此，原告要求被告支付逾期付款利息（以67003.75元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山美丽华儿童服装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇大鸿欣纸品厂支付货款67003.75元及逾期付款利息（以67003.75元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取为738元（原告已预交），由被告中山美丽华儿童服装制品有限公司负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费738元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年九月二日书记员 陈绮靖梁丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12318号 申请执行人：林思睿，女，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林晓惠，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林思睿与被执行人林晓惠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20863号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林晓惠按照（2020）闽0203执12318号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人林晓惠的银行存款人民币151471.46元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月一日 代书记员 叶雅芳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4015号 原告：李思霞，女，1973年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：朱峰，男，1971年4月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市住房和城乡建设局，住所地枣庄市薛城区光明大道**。 法定代表人：刘全义，局长。 被告：李贵富，男，1936年6月6日出生，住枣庄市市中区。 被告：张玉恒，男，1971年8月26日出生，住枣庄市市中区。 原告李思霞、朱峰与被告枣庄市住房和城乡建设局、李贵富、张玉恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李思霞、朱峰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李思霞、朱峰的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益,且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李思霞、朱峰撤诉。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告李思霞、朱峰负担。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41148号原告：徐旭云，女，1956年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘志远，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯沁，北京市康德律师事务所实习律师。被告：张圣宽，男，1966年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告徐旭云与被告张圣宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐旭云于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐旭云提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐旭云撤诉。审 判 长  曾 竞人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李青伏二〇二〇年九月七日书 记 员  李盼盼
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3496号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆斯九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：罗艳，女，汉族，1978年8月20日出生，住四川省资阳市甸至县。本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与罗艳挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。审判员  包园园二〇二〇年九月二十九日书记员  穆 颖
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执2105号之二     申请执行人吴伟强，男，汉族，1984年10月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX410180637。   被执行人陕西省延安市宝塔区煤炭行业服务中心，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：12610602436467453A。   单位负责候琊，人：，系该中心主任。   吴伟强申请执行陕西省延安市宝塔区煤炭行业服务中心劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2019）第1337号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人陕西省延安市宝塔区煤炭行业服务中心未主动履行生效法律文书确定的义务，责令：一、被执行人陕西省延安市宝塔区煤炭行业服务中心向申请执行人吴伟强支付案件款31860元。二、被执行人陕西省延安市宝塔区煤炭行业服务中心承担执行费377元。2020年8月19日申请人执行人吴伟强向本院提交撤回执行申请书，称双方已私下达成和解，故申请撤回执行。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2105号案件的执行。   若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。        审 判 长  刘 森 虎   审 判 员  王  涛   审 判 员  淮 文 杰                                   二0二O年九月三十日     书 记 员  王  荣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1931号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区汇东路299号1层4号（24）-（5）和（1E）-（F），（5）-（9）和（B）-（G）。 负责人：冯黎。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：张昭强，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：彭桂华，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司（以下简称美兴小贷自贡分公司）诉被告张昭强、彭桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告美兴小贷自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金26,249.9元和第四期的利息349.3元；2.二被告从2017年3月2日起以本金26,249.9元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告美兴小贷自贡分公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款本金、利息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前9期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金和利息外，还应当按逾期未归的总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年3月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。原告为维护其合法权益，特诉至来院。 经审查，2016年10月28日，原告美兴小贷自贡分公司与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款35,000.00元用于购置原料、货物等，双方约定月利率为1.95%。《借款合同》第十四条关于纠纷解决方式约定，因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼；双方关于通讯地址和联系方式的适用期间为“合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止”。《借款合同》载明：美兴小贷自贡分公司住所地为“自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润龙湖雅居2栋1-4、1-5号”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，美兴小贷自贡分公司营业地虽已于2017年12月21日变更为自流井区汇东路，但《借款合同》签订时，其营业地为沿滩区龙湖雅居，且双方约定本通讯地址适用期间为合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止。因此，根据法律规定及双方的约定，本院对本案无管辖权，本案应由签订《借款合同》时美兴小贷自贡分公司的营业地所在法院即自贡市沿滩区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院审理。 本案未预缴案件受理费。 本裁定一经作出即生效。                                                                                                    审 判 员郭礼平 二〇二〇年九月十七日  法官助理  黄  敏书 记 员   夏园园
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22491号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。被告：深圳建朝时尚服饰有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路**荔景商务****402法定代表人：乐雷。委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告深圳建朝时尚服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月21日原告北京咔图文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1668号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人金青，女，1988年10月29日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人金青申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督966号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人金青返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金76709.75元及利息，并负担案件受理费656元、执行费1201元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人金青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金青的存款、不动产、车辆有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金青所有的坐落于嘉兴市××幢××室房地产，本院已登记查封，上述房产正在温岭市人民法院处置本案已参与分配；被执行人金青与他人共同所有的××镇××路××号××幢××室房地产已经温岭市人民法院处置，本案参与分配得执行款34713.34元，优先收取申请费656元、执行费1201元、罚款1000元后，申请人受偿执行款31856.34元。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位31856.34元。暂未发现被执行人金青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金青作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人金青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  王 冕
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初734号 原告：石家庄兆源物流有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路鑫科国际广场****。 法定代表人：孔德兆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：孙国翠，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：程明刚，河北英汇律师事务所律师。 原告石家庄兆源物流有限公司（以下简称兆源物流公司）与被告孙国翠运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆源物流公司法定代表人孔德兆及委托诉讼代理人张倩雯、被告孙国翠及其委托诉讼代理人程明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆源物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付运费17250元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系运输合同关系，被告委托原告运输货物。多次合作后，被告未能及时结清原告的运费。经双方结算后，被告于2019年1月19日出具欠条确认尚欠原告运费17250元。经原告多次催要，被告至今仍未支付上述运费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 孙国翠辩称，原、被告之间没有运输合同关系，与原告达成运输合同的是河北泰运物流有限公司，被告只是在中间介绍他们认识，具体业务都是原告和河北泰运物流有限公司谈，是河北泰运物流有限公司欠原告运费，被告不应当承担责任。欠条是原告威胁被告签的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，孙国翠与兆源物流公司达成口头运输协议，约定由兆源物流公司从河北省石家庄市到甘肃省兰州市、天水市、威武市运输货物。同月，兆源物流公司完成了双方约定运输货物的义务，经结算应支付运费为17250元。2019年1月19日，孙国翠向兆源物流公司出具了欠条一张，内容为“今欠石家庄兆源物流有限公司2018年3月份甘肃方向运费总计壹万柒仟贰佰伍拾圆整，欠款人：孙国翠。”孔德兆的妻子和孙国翠的微信记录显示，孔德兆的妻子曾通过微信向孙国翠索要，孙国翠一直未予支付。 本院认为，根据孙国翠出具的欠条，可以证明孙国翠委托兆源物流公司运输货物，双方形成了公路货物运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。兆源物流公司按照双方的约定将货物安全的运送到目的地，孙国翠应当按照约定支付运输费用，故对于兆源物流公司要求孙国翠支付运费17250元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原、被告之间没有运输合同关系，只是在中间介绍，欠条是原告威胁被告签的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因被告在本案中并未提交充分合理的证据证明其抗辩意见，应当承担对其不利的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上所述，原告兆源物流公司要求被告孙国翠给付运费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙国翠于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄兆源物流有限公司运输费用17250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告孙国翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年九月一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5998号上诉人（原审原告）：北京沃奇新德山水实业有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001南山智园****，统一社会信用代码：91440300ＭＡ5ＤＰＢ5228。负责人：龚威贤。被上诉人（原审被告）：周纪登，男，1974年8月22日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市/div>上诉人北京沃奇新德山水实业有限公司深圳分公司（以下简称“沃奇公司”）与被上诉人周纪登劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃奇公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初23679号民事判决，依法改判驳回沃奇公司向周纪登支付2018年12月1日至2019年1月11日期间工资47031.77元的请求；驳回沃奇公司向周纪登支付违法解除劳动合同赔偿金175308元的请求；驳回沃奇公司向周纪登支付2017年度至2019年度未休年休假工资16386.21元的请求或发回重审。2.本案全部诉讼费用由周纪登承担。事实与理由：周纪登于2017年5月2日入职沃奇公司处，担任副总经理，周纪登自2018年12月长期旷工，沃奇公司多次与周纪登沟通并要求周纪登遵守公司的规章制度，但周纪登屡教不改。2018年12月至周纪登离职斯间，周纪登未按时上下班且未进行指纹考勤，依据公司的规章制度，该期间视为周纪登旷工，故沃奇新德分公司无需向周纪登支付2018年12月1日至2019年1月11日期间工资。周纪登无故旷工的行为已严重违反公司的规章制度，据此沃奇公司依据《劳动法》第二十五条的规定，依法解除与周纪登的劳动关系，沃奇公司并不存在违法解除劳动合同的情形，沃奇公司无需向周纪登支付违法解除劳动合同赔偿金。沃奇公司已安排周纪登在2017年至2019年度的年休假，故沃奇公司无需向周纪登支付2017年度至2019年度未休年休假工资。周纪登未进行答辩。沃奇公司向一审法院起诉请求：1.判决沃奇公司无需向周纪登支付2018年12月1日至2019年1月11日期间工资47031.77元;2.判决沃奇公司无需向周纪登支付违法解除劳动合同赔偿金175308元;3.判决沃奇公司无需向周纪登支付2017年度至2019年度未休年休假工资16386.21元。以上三项合计为238725.98元。一审法院查明事实及相关认定：根据沃奇公司、周纪登双方诉辩主张及一审庭审举证、质证情况，查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。一审法院认为，根据周纪登提交的《劳动合同备忘录》记载，周纪登在深圳沃奇新德山水工程公司的工龄计入沃奇公司。根据社保缴纳明细显示，2015年8月起深圳沃奇新德山水工程公司替周纪登缴纳社保，故周纪登在沃奇新德分公司处的工龄从2015年8月起算。沃奇公司主张2018年12月起，周纪登长期旷工，故无须支付其2018年12月至2019年1月工资，沃奇公司未提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，因此对沃奇公司的上述主张一审法院不予采信。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃奇公司支付周纪登2018年12月1日至2019年1月11日期间工资47031.77元，未超过法定标准，一审法院予以维持。沃奇公司2019年1月10日发出通知，以周纪登违反公司制度和相关法律规定为由，解除与周纪登的劳动合同。沃奇公司未提交任何证据证明周纪登存在违反公司规章制度的行为，应承担举证不能的不利后果。沃奇公司解除与周纪登的劳动合同无事实依据，属违法解除，沃奇公司应支付周纪登违法解除劳动合同赔偿金175308元。沃奇公司主张已安排周纪登休完2017年至2019年的年休假，却未举证证明。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃奇公司支付周纪登2017年至2019年未休年休假工资16386.21元，未超过法定标准，一审法院予以维持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沃奇公司应于判决生效之日起十日内支付周纪登2018年12月1日至2019年1月11日期间工资47031.77元；二、沃奇公司应于判决生效之日起十日内支付周纪登违法解除劳动合同赔偿金175308元；三、沃奇公司应于判决生效之日起十日内支付周纪登2017年至2019年未休年休假工资16386.21元；四、驳回沃奇公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沃奇公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案上诉争议焦点为周纪登是否存在长期旷工，沃奇公司解除劳动合同是否合法而无需支付工资和赔偿金以及沃奇公司是否已经安排周纪登休年休假而无需支付未休年休假工资。沃奇公司主张周纪登长期旷工但未提交任何证据予以证明，沃奇公司据此违法解除劳动关系应当支付违法解除劳动合同赔偿金175308元。沃奇公司主张周纪登已经休完年休假亦未提交任何证据予以证明，故应当支付周纪登未休年休假工资16386.21元。沃奇公司未支付周纪登2018年12月1日至2019年1月11日期间工资47031.77元，应当予以补足。综上，北京沃奇新德山水实业有限公司深圳分公司上诉请求均不成立。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人北京沃奇新德山水实业有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年九月三十日书记员 吕周(兼)
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初398号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人熊文育，男，1986年1月7日生于云南省广南县，苗族，大学文化，工人，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人熊文育犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人熊文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月8日22时40分许，被告人熊文育醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿蒙自市天马路由南向北行驶，行驶至天马路十里铺加油站路段时撞上有轨电车护栏，造成车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人熊文育血样中检出乙醇成分，乙醇含量为180.94ｍｇ／100ｍｌ。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人熊文育承担此交通事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人熊文育在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、视听资料、赔偿收据、被告人熊文育的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊文育无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊文育的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊文育醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人熊文育到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后被告人积极赔偿了被害单位的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊文育犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年九月十七日书记员  刘芝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2321号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：沈超，男，1975年1月22日出生，汉族，住上海市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告沈超合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。被告沈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈超偿还原告代偿款241823.40元及违约金2万元；2.被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全费、保全保险费。诉讼过程中，原告自愿放弃本案保全费、保全保险费的诉求。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）贷款购买宝马牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用。2017年11月1日，原告与被告及案外人工行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马牌车辆一部，车辆总价款357850元，被告自行支付首付款120750元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款237100元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付241823.40元。被告沈超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告（担保人、乙方）与被告沈超（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行开发区支行贷款237100元，用于购买宝马汽车，车价357850元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金237100元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。2017年11月1日，原告（担保人）与被告沈超（分期付款申请人）工行开发区支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告以分期付款方式购买宝马牌汽车一辆，车价总款357850元，首付款120750元，透支金额237100元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期237100元扣收后支付给原告。分期付款申请人分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费22524.5元。原告作为担保人，提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之日起两年。庭审中，原告主张，被告已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车销售统一发票1份。原告主张为被告代偿241823.4元。2018年11月5日，工行开发区支行出具《代偿证明》1份，载明：借款人沈超于2017年11月1日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，因借款人未按时履行债务，原告于2018年2月28日为被告代偿全部逾期债务241823.4元。原告主张其代偿后，被告未向原告付款。关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张20000元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按时偿还工行开发区支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息241823.4元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿该款项。原告主张被告偿还代偿款241823.40元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金20000元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利的处置，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈超于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款241823.4元；二、被告沈超于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月一日书记员  孙家馨
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1507号原告：宗方兴，男，汉族，1984年10月25日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：王劲松，男，汉族，1974年10月20日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权。被告：刘浩，男，汉族，1976年2月20日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：盐城市路桥建设工程有限公司（以下简称：盐城路桥公司），住所地：江苏省盐城市人民中路**。统一社会信用代码：91320902142364376。法定代表人：宋伟宏，总经理。原告宗方兴与被告王劲松、刘浩、盐城路桥公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗方兴及其委托诉讼代理人胡波、被告王劲松的委托诉讼代理张宏益、被告刘浩到庭参加诉讼，被告盐城路桥公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗方兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王劲松、刘浩于2018年10月18日签订的《工程合作协议》；2.由被告王劲松和刘浩共同返还原告投资款50万元；3.由被告盐城市路桥建设工程有限公司对被告王劲松和刘浩共同返还原告投资款的义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王劲松、刘浩于2018年10月18日签订《工程合作协议》，约定：三方共同承包建设曲靖三宝至昆明清水高速公路曲靖劳务分包工程及相关配套工程项目项目的施工；具体施工内容以被告王劲松与盐城路桥公司分包合同为准，并保证三个月内开工，在开工前由原告投入不超过50万元的资金，若三个月不开工，原告有权向被告王劲松、刘浩收回所有投资本金。合同签订后，原告一共投资50万元（均由原告独自经营的“昭通仟嘉商贸有限责任公司”支出，其中10万元支付至被告指定的盐城路桥公司账户，40万元支付至刘浩账户）。但上述工程未开工，经查询，被告盐城路桥公司在“曲靖三宝至昆明清水高速公路”无任何建设工程。原告认为，合同目的已不能实现，且符合约定的投资返还条件，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告王劲松辩称，合同不应当解除，本案实质上为个人之间合伙，合伙事项是否结束应当进行清算，确定亏损或盈利，对剩余款项进行分配，进一步确定是否解除工程合伙协议。本协议为格式合同，加重了被告王劲松的义务，原告投入的50万元应为履行合伙项目进行的支出，该款项不应由被告王劲松全额返还，即使要返还也应按协议中各自的占股比例进行返还。被告刘浩辩称，原告转账给自己的40万元，其收到后就转给被告王劲松了。被告盐城路桥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、企业信用信息，经核查属实，予以采信；对原告提交的《工程合作协议书》，被告王浩认可其真实性，予以采信；对原告提交的营业执照、情况说明、单位客户专用回单，经核查属实，予以采信；对原告提交的马龙区交通运输局回复截图，被告刘浩认可系其咨询后马龙区交通运输局给予其回复的事实，予以采信。对被告刘浩提交的网上银行电子回单，虽当事人无异议，但转账金额合计为52.66万元，超过原告转款金额40万元，且无其他证据证明该转账包括原告支付的40万元，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告宗方兴与被告王劲松、刘浩签订《工程合伙协议书》，约定：三方共同承包建设曲靖三宝至昆明清水高速公路曲靖劳务分包工程及相关配套工程项目的施工（具体内容以被告王劲松与被告盐城路桥公司分包合同为准），并保证三个月内开工，在开工前由原告投入不超过50万元的资金，若三个月不开工，原告有权向被告王劲松、刘浩收回所有投资本金。合同签订后，原告共投资50万元（原告通过其独自经营的“昭通仟嘉商贸有限责任公司”分别向被告刘浩银行账户转款40万元、向被告盐城路桥公司银行账户转款10万元）。经被告刘浩查询，被告盐城路桥公司在曲靖三宝至昆明清水高速公路段无任何承建项目。本院认为，原告与被告王劲松、刘浩签订《工程合伙协议书》约定“工程项目的施工内容以被告王劲松与被告盐城路桥公司分包合同为准”，但自合同签订之日起至今，被告王劲松、刘浩并未提供其与被告盐城路桥公司的分包合同，且经查实被告盐城路桥公司在合同履行地无承建项目，合同目的不能实现，应予解除，故对原告提出解除其与被告王劲松、刘浩于2018年10月18日签订的《工程合伙协议书》的诉讼请求予以支持。根据《工程合伙协议书》“若三个月不开工，原告有权向被告王劲松、刘浩收回所有投资本金”的约定，且被告刘浩提供的证据不足以证明其已将原告转至其银行账户的40万元支付给被告王劲松，故对原告提出由被告王劲松、刘浩共同返还原告投资款50万元的诉讼请求依法予以支持。对原告提出由被告盐城路桥公司对被告王劲松、刘浩共同返还投资款的义务承担连带责任的诉讼请求，因被告盐城路桥公司不是合同相对人，且原告对被告盐城路桥公司的请求系另一法律关系，故不予支持。对被告王劲松提出本案为个人之间合伙，应先对合伙事项进行清算，再根据各自的占股比例对剩余款项进行分配的反驳主张，因合同自始至终未履行，且无证据证明被告王劲松、刘浩有投资并实施了合伙事项，故不予采纳。被告盐城路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宗方兴与被告王劲松、刘浩于2018年10月18日签订的《工程合伙协议书》；二、由被告王劲松、刘浩在本判决生效之日起三十日内共同返还原告宗方兴投资款500,000元；三、驳回原告宗方兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告王劲松、刘浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 靓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5865号原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村南，统一社会信用代码911101131025703386。法定代表人古同蕾，经理。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京东方昊为工业装备有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街**，统一社会信用代码911101137699286924。法定代表人彭建国，董事长。委托代理人钟莹莹，女，1983年7月12日出生，汉族，北京东方昊为工业装备有限公司法务。原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站与被告北京东方昊为工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站撤诉。案件受理费二千二百四十六元，由原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二〇年九月十日书记员 耿江慧
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初823号   原告呼雁芳，女，1990年3月5日出生，汉族，住长治市。   委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   被告暴学伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住长治市。   被告杨国栋（应为杨国梁），男，1995年4月10日出生，汉族，住长治市。   委托代理人张巧玲，女，1969年4月21日出生，汉族，住长治市，系杨国梁母亲，特别代理。   被告李慧，女，1984年3月2日出生，汉族，住长治市。   原告呼雁芳与被告暴学伟、杨国梁、李慧公司盈余分配纠纷一案，原告于2020年8月3日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告呼雁芳及其委托代理人张爱东、被告暴学伟、被告杨国梁的委托代理人张巧玲、被告李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告《入股合作协议书》；2、请求判令各被告共同退还原告投资款12.5万元，并分得利润6万元；3、一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由:原告与暴学伟系朋友关系，后通过暴学伟认识被告杨国梁，2018年3月15日三人合伙投资筹办斯巴达健身馆，2018年7月7日开业后原告与被告暴学伟、杨国梁共同经营，为明确各自职责，2019年1月30日原告与各被告签订《入股合作协议书》，被告暴学伟占出资总额的46%，原告占出资总额的25%，被告杨国梁占出资总额的24%，被告李慧占出资总额的5%，原告投资12.5万元，协议约定共同投资人各自以其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。原、被告委托被告暴学伟代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，其他投资人有权检查日常事务的执行情况，被告暴学伟有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况，被告暴学伟在执行事务如因其过失或不遵守本协议而造成其他共同投资人损失的应承担赔偿责任，股份公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。四人合伙至2019年5月，原告要求被告暴学伟拿出装修账目进行核对，被告暴学伟拒不出示，原告与暴学伟发生争议，后暴学伟和李慧管控至今。现被告暴学伟未经原告同意，又将斯巴达健身馆转于他人。综上，原告与各被告合伙过程中，被告严重违反协议约定的义务，财务不公开、不向合伙人报告共同投资的经营状况，擅自决定重大事宜，严重侵害了原告的合法权益，原告已难于继续参加合伙。根据《合同法》、《民法通则》相关规定，协议应当解除，为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。   被告暴学伟辩称，从我们合作开始到2019年5月底，都是原告呼雁芳负责财务，到现在我只是算了算账，这个我有证人，还有装修，她让我出具装修的核对账务，这个装修我出了一部分钱，剩下的都是呼雁芳核对的，应该是我要求跟她核对而不是她要求我核对。后来她说要转让股份，我们同意，到2019年5月底要缴纳房租，原告至今没有缴纳。她说我将健身房转移他人不是事实，健身馆没有转让，想让转让但是没有人接手，转让这个说法不成立。呼雁芳私自把营业执照拿走，前段时间工商检查，没办法我自己重新办理的营业执照。所以原告起诉的事实不存在。2019年5月之前的帐是原告算的，后来她不想做了，改成了另一个股东李慧做账，我们有账本。   被告杨国梁辩称，我八月份就不在健身房干了，投了现金十几万，房租也出了，我没有退股。   被告李慧辩称，一直都是呼雁芳管理财务，直到呼雁芳走了我才接手管账事宜，健身房一直没有盈利，今年五月我也不干了。   本院认为,原告提出的主要诉讼请求需依赖相关鉴定结论得出，而原告现未取得相关鉴定结论，属诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告呼雁芳的起诉。   诉讼费2000元，退还原告呼雁芳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年九月二十二日   书记员 韩 冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终606号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦红标，男，1986年12月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2006年8月9日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2006年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月24日被南宁市公安局江南分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月14日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人麦红标犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月2日作出（2020）桂0127刑初110号刑事判决。原审被告人麦红标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人麦红标，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月24日0时许，被告人麦红标为了牟取非法利益，在横县处与覃某进行毒品交易时被公安民警抓获。公安民警当场从麦红标处查获 2小包毒品可疑物分别净重为9.53克、0.54克。经检验，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 原判认定上述事实的证据有:受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、通话记录照片、行政处罚决定书、刑事判决书、证人覃某的证言及辨认笔录、证人梁某的证言、鉴定意见、被告人麦红标的供述与辩解等。 原判认为，被告人麦红标违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人麦红标的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决被告人麦红标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。 麦红标上诉称：1.其没有贩卖毒品，现场没有收货人，其也没有收到货款；2.其供述与梁某的证言、覃某的证言所证实的内容并不一致；3.其是非法持有毒品，而不是贩卖毒品。综上，一审对其量刑过重，请求二审改判轻刑。 南宁市人民检察院出具书面检察意见认为，本案一审认定麦红标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人麦红标未提出新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）麦红标违反国家毒品管理 制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，数量达10.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。 关于麦红标的上诉意见，经查，证人覃某的证言，证实2019年9月23日21时许，外号叫“阿弟”的人打电话说欲向其购买200元的毒品海洛因，其下楼时被民警抓获，其愿意配合民警抓捕“太子”（麦红标），其打电话给麦红标说要购买15克海洛因，麦红标说没有那么多货，叫其过去再说，其说其身上只有一千元现金，问是否可以先给一千元做定金，麦红标说可以先给他一千元定金，并约定在百合镇加油站会面，之后麦红标又改称说在百合卫生院马路对面交易，麦红标出现时被民警抓获，民警从麦红标身上搜出0.54克海洛因；麦红标供述，2019年9月23日23时许，其接到校长（覃某）电话，覃某欲向其购买9克毒品海洛因，其同意，并约定24日零时在百合卫生院外面的路口交易，其拿之前购买的海洛因去到交易地点，其下车往覃某方向走去时见有民警，其将放在左裤子口袋的9.53克海洛因扔在路边，被民警抓获，民警从其身上搜出0.54克海洛因。微信聊天记录证实麦红标与覃某案发时相互联系的事实，鉴定意见证实麦红标被查获的二包毒品可疑物均检出海洛因成分。还有称量笔录、扣押清单、指认和辨认笔录等证据相互印证，足以证实麦红标贩卖毒品9.53克给覃某时被当场抓获的事实。麦红标贩卖毒品给覃某的过程中，已约定了毒品交易的数量、交易地点、价款支付方式等，并已去到交易现场欲交易毒品，其行为依法构成贩卖毒品罪，因麦红标是贩卖毒品时被抓获，故从其身上查获的0.54克海洛因亦应计入其贩卖毒品的数量，即麦红标贩卖毒品的数量为10.07克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，一审在充分考虑麦红标贩卖毒 品的数量等事实基础上，判处其有期徒刑八年，并处罚金二万元，该量刑并无不当。故麦红标以其没有贩卖毒品，现场没有收货人，其也没有收到货款，其的供述与梁某的证言、覃某的证言所证实的内容并不一致为由，提出一审对其量刑过重，请求二审改判轻刑的意见，以及麦红标所提其是非法持有毒品，而不是贩卖毒品的意见，均不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   锦   康 审 判 员 欧阳杰 审判员何莉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郜   资   源 书 记 员 谢   晓   宁
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初2909号 本院2020年9月5日对原告郭瑞桂诉被告陆文荣民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏1281民初2909号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中第2页第15行中“《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：‘向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。’”现更正为“《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：‘向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。’” 原判决书中第2页第18行中“《中华人民共和国民法典》第六百八十条：‘借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。’”现更正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：‘借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。’” 原判决书中第3页倒数第4行中“依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”现更正为“依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条” 审判员  苏胜忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  仲雨婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7245号申请执行人吴沛登、被执行人广州市诚禾电子科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2019〕1082-1093号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市诚禾电子科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，本院于2019年12月20日立案执行。执行过程中，拍卖被执行人机器设备等方式实现申请执行人的债权，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十四日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6060号之四 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****，组织机构代码:09683632X。 法定代表人鲁频。 被执行人吴海蛟，男，1977年7月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人潘伟微，女，1978年6月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人吴翰忠，男，1944年7月10日出生，住浙江省文成县。 被执行人林冬娟，女，1959年3月31日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人吴海燕，女，1979年3月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人钱松波，男，1979年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人吴海蛟、潘伟微、吴翰忠、林冬娟、吴海燕、钱松波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3621号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为4257795.69元及利息，并负担案件受理费20042元，保全费5000元，执行费44978元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人吴海蛟、潘伟微、吴翰忠、林冬娟、吴海燕、钱松波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海蛟、潘伟微、吴翰忠、林冬娟、吴海燕、钱松波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对六被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴海蛟与被执行人潘伟微共同所有坐落于台州市椒江区凤凰铂金广场的不动产均由台州市黄岩区人民法院首封并处置，本案发函参与分配，无余值可供分配。被执行人林冬娟、吴翰忠名下坐落于椒江区××花园××号楼××室的不动产、被执行人林冬娟、吴翰忠名下坐落于椒江区中山××路××号的营业房，本院已依法拍卖，得款333.8万元，经分配本案申请执行人受偿2863021.96元。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位2863021.96元。暂未发现被执行人吴海蛟、潘伟微、吴翰忠、林冬娟、吴海燕、钱松波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴海蛟、潘伟微、吴翰忠、林冬娟、吴海燕、钱松波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，其无异议。 综上，被执行人吴海蛟、潘伟微、吴翰忠、林冬娟、吴海燕、钱松波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  徐 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯达成，男，汉族，1988年5月29日出生，住广西贵港市港**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯达成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月28日尚欠本金余额4353.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4353.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯达成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4353.76元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯达成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12990号之一 申请执行人：彭汉龙，男,1958年12月6日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：叶海龙，男,1989年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人彭汉龙与被执行人叶海龙劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤2071民初2693号民事判决书，被执行人叶海龙应于判决生效之日起七日内向申请执行人彭汉龙支付劳务报酬1840.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12990号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月九日 书记员 魏志宁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初8457号-1 本院于2020年7月10日对原告常州贝斯特化工有限公司诉被告扬州续笙新能源科技有限公司、常州续笙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0411民初8457号民事判决书主文中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0411民初3549号民事判决书中“（2019）0411民初8457号”补正为“（2019）苏0411民初8457号”。 审判员  卜银福 二〇二〇年九月九日 书记员  王 欢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复19号复议申请人（被执行人）：扎兰屯市洼堤乡色吉拉呼村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：巴达某某，该村委会主任。申请执行人：王某某，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。复议申请人扎兰屯市洼堤乡色吉拉呼村民委员会（以下简称色吉拉呼村委会）不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扎兰屯市人民法院（以下简称扎兰屯法院）在执行色吉拉呼村委会与王某某餐饮服务合同纠纷一案中，该院作出（2004）扎执字第645号执行裁定书，将色吉拉呼村委会在扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社开设的账号为150370122XXXXXX0000978内的款项65000元予以冻结，冻结期限为一年。扎兰屯法院查明，王某某与色吉拉呼村委会餐饮服务合同纠纷一案，该院于2004年4月22日作出（2004）扎民初字第763号民事判决书，判决色吉拉呼村委会给付王某某饭费款110194.10元，并由色吉拉呼村委会承担诉讼费用、保全费、交通费。该院又于2004年4月26日作出（2004）扎民初字第763号民事裁定书，将色吉拉呼村委会三组、八组、十二组共三处砖瓦结构校舍予以扣押。2004年5月26日，经色吉拉呼村委会与王某某协商签订协议书，同意将法院扣押的色吉拉呼村委会三组123.75M2校舍、八组349.80M2校舍、十二组305.00M2校舍用以抵顶所欠王某某的饭费款，该协议确定的内容经该院于2004年10月20日以执行和解协议确定履行完毕。后因扎兰屯市洼堤乡人民政府对该院执行王某某与色吉拉呼村委会餐饮服务合同纠纷案中，将色吉拉呼村委会八组349.80M2校舍执行给王某某的行为提出执行异议，该院经审查裁定异议成立，于2009年7月27日将色吉拉呼村委会八组349.80M2校舍执行给冯某某。该院为化解信访案件于2009年7月27日给付王某某救助款40000.00元，王某某为该院出具了事由为“色吉拉呼村给付案件款”的收款凭据。现因该案未执行完毕，需要继续执行，故该院于2020年5月7日作出（2004）扎执字第645号执行裁定书。扎兰屯法院认为，本案的争议焦点为王某某2009年7月27日出具的事由为“色吉拉呼村给付案件款”的收款凭据能否作为色吉拉呼村委会向王某某履行判决义务的依据，能否成为排除法院执行的依据。在王某某与色吉拉呼村委会餐饮服务合同纠纷案中，法院判决色吉拉呼村委会向王某某给付110194.10元餐饮费用的义务。色吉拉呼村委会虽用三处校抵顶了所欠王某某的款项，并经执行完毕。但因上述三处校舍中的八组349.80M2校舍物权权利不完整，后被依法执行给其他人事实的出现，导致色吉拉呼村委会对经生效判决确定的给付王某某餐饮费的义务未履行完毕，故色吉拉呼村委会仍要承担补足差额的履行义务。王某某于2009年7月27日出具的收款凭证，系该院从化解信访的角度给予当事人的救助款，这不能成为执行案件已经执行完毕的依据，在当事人具有履行能力的情况下，法院仍需要继续执行。虽然王某某出具该收款凭据理由为“色吉拉呼村给付案件款”，但色吉拉呼村委提交的村委会财会账目中并未有该笔账款支付的记载，足以说明，这笔款项实际上不是色吉拉呼村委会向王某某支付的案件款。综上，该院认为色吉拉呼村委提出执行异议的请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人色吉拉呼村委会的异议请求。色吉拉呼村委会向本院申请复议称，请求撤销扎兰屯法院（2004）扎执字第645号执行裁定及（2020）内0783执异6号执行裁定。事实与理由：其与王某某所涉案件在执行阶段已经达成和解，其用三处校舍抵顶所欠款项，双方已无争议。但是法院又将一处校舍执行给了冯某某，其与冯某某之间没有债权债务关系，且王某某出具的4万元收条上载明是给付的案件款，再次要求其给付欠款无根据。（2004）扎执字第645号执行裁定书没有合议庭成员签字，不符合法定程序。村账户资金属于村集体经济，其已经充分履行了判决确定的义务，以后产生的相关问题，不应当由其承担。本院查明的事实与扎兰屯法院一致。本院认为，当事人应当按照生效判决履行法定义务。本案中，（2004）扎民初字第763号民事判决判令色吉拉呼村委会承担给付义务，虽然其用三处校舍抵顶了全部欠款，但是因发生其他法律事实，致使其尚未完全履行给付义务，其应当继续履行剩余部分的给付。综合本案客观事实及王某某在执行法院审查阶段的陈述，且王某某出具的收款凭证未记载于色吉拉呼村委会的财会账目上，故不能认定该笔款项是色吉拉呼村委会交付的执行款项，亦不能排除强制执行，原审裁判未予支持并无不当。关于（2004）扎执字第645号执行裁定书无合议庭成员署名的问题，因扎兰屯法院已作出（2004）扎执字第645号之一裁定书，进行了更正补充并向双方当事人送达，未违反法定程序。综上，色吉拉呼村委会的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回扎兰屯市洼堤乡色吉拉呼村民委员会的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2020）内0783执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 勇审 判 员  刘春晓审 判 员  朱 博二〇二〇年九月二十二日法官助理  王 蕊书 记 员  珊 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执956号之十五申请执行人：刘庆卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：张庆春，男，1974年5月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初1694号民事判决书关于刘庆卫与张庆春买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张庆春中国邮政储蓄银行账户3789元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二〇年九月八日书记员  苏梦涵