广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7640号 上诉人（原审被告）：覃立群，女，1976年10月12日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：姚万青，男，1976年2月21日出生，汉族，住南宁市。 上诉人覃立群因与被上诉人姚万青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人覃立群上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案是离婚后财产纠纷，不是民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人均属再婚，婚后居住在上诉人婚前购买的房子，由于被上诉人要求上诉人在房产证上加其名字，上诉人不同意，遂产生矛盾导致离婚。涉案款项均是夫妻共同生活期间购买家具、电器等生活用品及生活开支的款项，另外还有10万元是被上诉人在婚前转给上诉人的款项， 属于被上诉人婚前为了获得上诉人好感与其结婚而赠与上诉人的彩礼，并不是借款。二、2019年8月26日的22万元《借条》，该《借条》是上诉人在被上诉人的欺骗下所写，当时被上诉人称其在河池揽下一个装修工程，拿到了预付款，可以借给上诉人20万元，但是被上诉人并未向上诉人交付该20万元。该《借条》并不是对之前借款的补写，2019年8月26日之前并不存在被上诉人借给上诉人20万元的事实。上诉人2019年7月12日在腰塘派出所所写纸条上记载“第一笔钱24760元+20080元+56352元＝101192元+转到银行卡10万元（婚前姚万青自愿转）＝201192元（此款从姚万青微信、支付宝、银行卡转出）以上已经包括买家具、电器、装修房子、买衣服、鞋子、微信红包、回融安的路费开销、人情。”，因此该201192元并不是借款，不存在对之前借款进行结算的事实，一审法院认定2019年8月26日所写的《借条》是对之前借款的结算错误；三、涉案是离婚后财产纠纷，一审法院按民间借贷纠纷进行审理错误。双方离婚后，被上诉人将属于夫妻共同生活期间购买的家具、电器全部搬走，上诉人要求在本案中处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姚万青答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 姚万青向一审法院起诉请求：1、覃立群向姚万青偿还借款22万元；2、本案诉讼费用由姚万青承担。 一审法院查明事实，覃立群与姚万青原系夫妻关系，双方于2019年2月25日登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2019年12月6日经一审法院调解离婚，一审法院于当日作出（2019）桂0102民初7286号民事调解书，调解协议为：姚万青与覃立群自愿离婚。 另查明，覃立群出具《借条》，载明：“今借到姚万青人民币壹万元整（￥10000元），2019年8月底还清。”覃立群在“借款人”处签名，落款日期为2019年8月1日。在上述《借条》下方载明如下内容：“今借到姚万青信用卡壹张，额度壹万元，刷多少还多少。”覃立群在“借卡人”处签名，但未写明日期。在上述内容的下方还载明以下文字：“第一笔钱24760元+20080元+56352元＝101192元+转到银行卡10万元（婚前姚万青自愿转）＝201192元（此款从姚万青微信、支付宝、银行卡转出）以上已经包括买家具、电器、装修房子、买衣服、鞋子、微信红包、回融安的路费开销、人情。”覃立群在内容下签名，并写明“确认以上属实”落款时间为2019年7月12日。上述三段内容均写在同一张A4纸上，纸张最下方写明：“地点：腰塘派出所”，姚万青在纸张最下方签名、捺手印。2019年8月26日，覃立群出具一张《借条》，载明：“今借到姚万青340823197602212441人民币贰拾万（￥200000元）。”覃立群在“借款人”处签名、捺手印。 还查明，姚万青名下中国工商银行账户（卡号：62×××61）借记卡账户历史明细清单显示：姚万青分别于2019年2月17日、2019年2月18日、2019年2月19日、2019年2月20日收到“孔＊忠”转账支付的“离婚补偿款”各5 万元，以上共计20万元。姚万青于2019年2月23日向覃立群转账支付10万元。姚万青提交的支付宝、微信聊天记录截图及转账记录，显示姚万青于2019年8月12日向覃立群转账300元、于2019年6月2日向覃立群转账6000元、于2019年5月2日向覃立群转账16000元、于2019年3月5日向覃立群转账4000元、于2019年3月28日向覃立群转账16000元，于2019年2月21日向覃立群转账10000元、于2019年3月3日向覃立群转账2笔10000元、于2019年6月2日向覃立群转账10000元、于2019年7月30日向覃立群转账10000元，于2019年4月13日向覃立群转账1000元、于2019年3月1日向覃立群转账880元、于2019年6月25日向覃立群分别转账500元及200元、于2019年2月17日向覃立群转账252元，于2019年5月16日向覃立群转账600元、于2019年5月20日向覃立群转账520元、于2019年6月29日向覃立群转账239元，以上共计96491元。 一审庭审中，姚万青、覃立群均认可覃立群借用姚万青名下的平安银行信用卡刷卡9900元，姚万青于一审庭后提交其名下平安银行信用卡复印件，载明卡号为52×××95，并主张覃立群刷用的是该张信用卡。至于2019年8月26日《借条》，覃立群主张系姚万青欺骗覃立群，说在河池搞工程得预付款90万元，要给覃立群20万元，因怕覃立群拿了钱不认账，所以让覃立群出具借条，覃立群实际并未收到20万元，姚万青还吓唬覃立群要杀了覃立群，所以覃立群很害怕姚万青。 一审法院认为，关于借款金额的认定问题。姚万青主张覃立群向其借款22万元并提交二张《借条》及相关文字材料原件予以证明。覃立群认可上述证据原件系其所书写，一审法院对上述证据的真实性予以认定。关于2019年8月1日出具的《借条》，覃立群认可向姚万青借款1万元，但主张借款已用于日常开销，故不应偿还。一审法院认为，姚万青、覃立群对该笔债务均予认可，对此予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，覃立群应承担归还姚万青借款1万元的责任，姚万青以用于日常开销为由不予偿还，无事实及法律依据，不予支持。关于刷卡产生的债务，姚万青、覃立群在一审庭审中均认可覃立群刷卡金额为9900元，覃立群亦认可该笔款项系向姚万青借用的事实，故一审法院确认该笔借款本金为9900元。覃立群主张已针对该笔债务偿还5000元，但未提交任何证据予以证明，且姚万青对此不予认可，覃立群应对此承担举证不能的不利后果，对于覃立群该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，覃立群应承担归还姚万青借款9900元的责任。覃立群以用于生活开支买东西为由不予偿还，无事实及法律依据，不予支持。关于20万元债务的认定。姚万青提交覃立群于2019年8月26日出具的《借条》能够证明姚万青、覃立群存在借款合意。该《借条》具有结算性质，覃立群在腰塘派出所出具的落款日期为2019年7月12日的文字说明材料，可以证明20万元的由来，该文字材料虽写明“以上已经包括买家具、电器、装修房子、买衣服、 鞋子、微信红包、回融安的路费开销、人情”的内容，但覃立群事后于2019年8月26日向姚万青出具《借条》，可视为其对借款事实的确认，且与姚万青提交的支付宝、微信、银行转账记录可以相互印证，故一审法院对姚万青的主张予以采信。经核算，姚万青提交的证据能够证明其向覃立群交付196461元的事实，其中姚万青于2019年5月20日向覃立群转账520元，应为特殊日期表达感情的赠与，该笔520元不予认定为借款，故一审法院认定该笔借款实际交付195971元。覃立群抗辩其中的10万元转账系姚万青对其的赠与，但未提交任何证据证明其主张，且姚万青对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，覃立群应对此承担举证不能的不利后果，故对于覃立群该项主张不予认可。覃立群还主张2019年8月26日《借条》系在姚万青的欺骗、威胁逼迫下书写，亦未提交任何证据证明，且姚万青对此不予认可，其应当对此承担举证不能的不利后果，对于覃立群该主张，亦不予认可。至于覃立群在答辩意见中提出的姚万青对其实施家庭暴力，姚万青应补偿其医疗费用、精神损失、经济损失等主张；及姚万青将其家中家具搬走，应赔偿其相应经济损失。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，覃立群上述主张不属于本案法律关系，覃立群可与姚万青另行协商，协 商不成的可另行起诉。综上，姚万青主张覃立群偿还借款本金215871元（10000元+9900元+195971元），有事实及法律依据，予以支持。 关于姚万青出借款项是否属于夫妻共同财产的问题。姚万青主张本案借款的资金来源为与前妻离婚时获得的补偿款，并提交银行流水予以证实，可以认定覃立群在2019年2月17-20日期间通过银行转账收到“离婚补偿款”20万元的事实，对此予以确认。姚万青、覃立群于2019年2月25日登记结婚，距离本案《借条》二张及关于借款的文字材料的出具时间较短，且覃立群在庭审中认可与姚万青婚姻关系存续期间没有共同创造任何财富的事实。综上，姚万青主张出借给覃立群的款项资金系其个人婚前财产，有事实及法律依据，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决：覃立群偿还姚万青借款本金215871元。一审案件受理费2300元，由覃立群负担。 二审期间，上诉人提交以下证据：1、购买家具销售单、电脑、空调发票；2、材料销售票；3、小车停车年票。上述证据证明被上诉人转给上诉人的款项用于购买以上共同生活用品或用于生活开支；4、中国农业银行卡交易明细清单，证明上诉人转给被上诉人43380元。 被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性均无异议，这些物品确实有购买，有些物品的定金是上诉人交纳，但被上诉人没有叫上诉人买这些物品，被上诉人也出了部分钱，这些是属于夫妻生活开销的，被上诉人转给上诉人的款项是借款，上诉人向被上诉人出具了《借条》，双方是对过账的，上诉人亦有向被上诉人转款，但是上诉人转款是偿还被上诉人用于装修上诉人房屋的款项。 本院认为，被上诉人对于上诉人提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，双方婚姻存续期间购买了餐桌、餐椅、沙发、茶几、双人床、床垫、书桌等家具及电脑、空调等生活用品。覃立群在2019年3月31日至2019年8月13日期间向姚万青转款43380元。 再查明，对于2019年8月26的《借条》20万元款项的交付，姚万青陈述“款项不是当天交付的，都是累计的，2019年8月26日是对之前在派出所所写的纸条所确认的数额补写的借条，因为对方房子当时在装修，全部加上去已经超过20万元，是我让对方打了整数20万元的借条”，覃立群对姚万青的陈述不予认可，覃立群认为《借条》不是对派出所认可的数额补写的《借条》，其在派出所认可的数额并不是借款，而是对方支付的共同开销的款 项及婚前赠与的彩礼，未收到姚万青支付的该《借条》上的20万元。 本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还215871元。 本院认为，本案中覃立群共向姚万青出具了三张《借条》，其中第1张是2019年8月1日出具的借到姚万青1万元的《借条》；第2张是没有时间落款写在第1张《借条》之下的借到姚万青额度1万元的信用卡的《借条》；第3张是2019年8月26日出具的借到姚万青20万元的《借条》。对于第1张2019年8月1日出具的《借条》，覃立群认可向姚万青借款1万元,对于第2张《借条》，双方均确认覃立群刷卡金额为9900元，覃立群亦认可该笔款项系向姚万青借用的事实，故一审法院确认上述2张借条的借款金额为19900元并判决覃立群偿还并无不当。对于第3张2019年8月26日的《借条》，被上诉人主张该《借条》是对之前在派出所所写的纸条所确认的数额补写的借条，上诉人主张该《借条》不是对派出所认可的数额补写的《借条》，其在派出所认可的数额并不是借款，而是对方支付的共同开销的款项及婚前赠与的彩礼，未收到姚万青支付的该《借条》上的20万元。本院认为，该《借条》出具之时，双方尚在婚姻存续期间，被上诉人主张涉案《借条》是对之前转账给上诉人的款项的累计，对此上诉人不予认可，由于被上诉人称该《借条》的20万元款项中有10万元是婚前所转，却没有证据证明当时其所转给上诉人的该10万元是借款，而被上诉人又称其余款项是在婚后共同生活期间陆续所转，亦没有证据证明其在婚姻生活存续期间其所转给上诉人的款项是借款， 并且双方在共同生活期间亦共同购置了家具、家电等生活用品，上诉人亦有向被上诉人转款的事实，故不能认定被上诉人向上诉人交付了该20万元《借条》的款项，一审法院确认上诉人交付了该20万元《借条》的款项195971元，并判决覃立群偿还有误，本院予以纠正。 本案系民间借贷纠纷，并不是离婚后财产纠纷，上诉人要求对被上诉人将属于夫妻共同生活期间购买的家具、电器全部搬走予以处理的请求，不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初31号民事判决主文为：上诉人覃立群偿还被上诉人姚万青借款本金19900元； 二、驳回被上诉人姚万青的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费4600元，由上诉人覃立群负担297元，被上诉人姚万青负担4303元。一审案件受理费2300元，由上诉人覃立群负担149元，被上诉人姚万青负担2151元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年九月九日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。