wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1299号原告：鹤山市佳友贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市****************边，统一社会信用代码：914************807。法定代表人：陈显彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪德立信鞋厂，经营场所：广东省鹤山市*************，统一社会信用代码：92440784MA51HHW69R。经营者：叶泽钊。被告：叶泽钊，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************837。原告鹤山市佳友贸易有限公司（以下简称佳友公司）与被告鹤山市沙坪德立信鞋厂（以下简称德立信鞋厂）、叶泽钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告佳友公司的委托诉讼代理人李凯玲到庭参加诉讼，被告德立信鞋厂、叶泽钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。佳友公司向本院提出诉讼请求：1.判令德立信鞋厂、叶泽钊向佳友公司支付货款232712元及利息（从2019年12月5日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，暂计至2020年3月13日为4001.68元）；2.本案诉讼费由德立信鞋厂、叶泽钊承担。事实和理由：佳友公司与德立信鞋厂存在关于皮革材料的买卖合同关系，佳友公司是卖方，德立信鞋厂是买方。佳友公司依约交付货物后，德立信鞋厂并未按约支付货款。经对账，截至2019年10月21日，德立信鞋厂尚欠佳友公司货款242712元。德立信鞋厂于2019年12月4日向佳友公司支付10000元，剩余货款232712元至今未付。因德立信鞋厂系个体工商户，叶泽钊系德立信鞋厂的经营者，叶泽钊应对上述涉案债务承担责任。特依法向法院提起诉讼。佳友公司没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年9月期间，德立信鞋厂向佳友公司购买皮料多批。2019年10月21日，经对账，由德立信鞋厂在《对账单》上加盖公章，并由叶泽钊签名确认，合计货款余额242712元未付。对账后，德立信鞋厂于2019年12月4日向佳友公司支付货款10000元，剩余货款232712元，至今未付。德立信鞋厂经追收未果，遂诉至本院。另查明，德立信鞋厂是由叶泽钊个人经营的个体工商户。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。佳友公司与德立信鞋厂所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德立信鞋厂购货后，无及时付清货款给佳友公司，是违约行为，应负违约责任。德立信鞋厂是由叶泽钊个人经营的个体工商户，尚欠货款232712元，应由德立信鞋厂、叶泽钊负责清偿给佳友公司，并从2019年12月5日起至付清款日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息。德立信鞋厂、叶泽钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪德立信鞋厂、叶泽钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市佳友贸易有限公司付清货款232712元及逾期利息（逾期利息从2019年12月5日起至付清款日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850.72元，保全费1720元，合共诉讼费6570.72元（已由原告鹤山市佳友贸易有限公司预交），由被告鹤山市沙坪德立信鞋厂、叶泽钊负担。原告鹤山市佳友贸易有限公司预交的诉讼费6570.72元，本院予以退回；被告鹤山市沙坪德立信鞋厂、叶泽钊应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费6570.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李洁晶人民陪审员  易兆禧二〇二〇年九月十日书 记 员  王小青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民监14号再审申请人（原审被告）：戴东云女，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人（原审被告）：唐玉华女，1958年8月19号出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：戴东云（系唐玉华的儿媳），住湖南省新邵县。被申请人（原审原告）：刘顺香，女，1956年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。再审申请人（原审被告）戴东云、再审申请人（原审被告）唐玉华与被申请人（原审原告）刘顺香民间借贷纠纷一案，再审申请人（原审被告）戴东云、再审申请人（原审被告）唐玉华不服本院于2019年1月8日作出的（2018）湘0102民初7963号《民事判决书》，于2020年8月17日向本院提出再审申请。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审被告王建喜不服本院于2019年1月8日作出的（2018）湘0102民初7963号民事判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）湘01民终6857号《民事裁定书》，裁定本案按上诉人王建喜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年9月20日，本院作出《生效法律文书确认书》，确认（2018）湘0102民初7963号《民事判决书》从2019年8月8日开始发生法律效力。原审被告王定社、唐玉华、戴东云、王建喜未履行本院（2018）湘0102民初7963号民事判决所确定的义务，原审原告刘顺香于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故戴东云、唐玉华申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，即于2019年8月8日后六个月内提出，其于2020年8月17日向本院提出再审申请，已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：驳回戴东云、唐玉华的再审申请。审 判 长 江 涛人民陪审员 周 玲人民陪审员 魏建莲二〇二〇年九月二十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4558号原告：重庆渝趣食品（集团）有限公司，住所地重庆市江**红黄路**22-12，统一社会信用代码91500103305298231W。法定代表人：龚作，执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海兰，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：海南豪协食品贸易有限公司，，住所地海南省海口市龙华区苍西村**铺面统一社会信用代码91460100MA5RCRQ64B。法定代表人：陈钟涛。原告重庆渝趣食品（集团）有限公司（以下简称渝趣公司）与被告海南豪协食品贸易有限公司（以下简称豪协公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝趣公司的委托诉讼代理人李甦到庭参加诉讼。被告豪协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告渝趣公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告豪协公司支付原告渝趣公司货款15320元；2.被告豪协公司支付原告渝趣公司律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告豪协公司承担。事实和理由：原告渝趣公司与被告豪协公司于2019年4月10日签订《重庆渝趣食品有限公司经销合同》，约定由原告渝趣公司向被告豪协公司销售优铺散称系列产品。2019年4月20日，原告渝趣公司通过重庆可拓物流有限公司向被告豪协公司履行了供货义务，但被告豪协公司并未支付货款。原告渝趣公司为了实现债权，委托律师代理本案，支付律师代理费5000元，现原告渝趣公司根据法律法规提起诉讼，望判如所请。被告豪协公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告举示的《重庆渝趣食品有限公司经销合同》、《重庆渝趣食品有限公司销售单》、《重庆可拓物流有限公司托运单》、重庆增值税普通发票、《重庆歌乐律师事务所民事法律服务合同》、微信转账记录、转账记录、重庆渝趣食品（集团）有限公司工商变更情况，均系原件，且证据间相互印证，与本案亦具备关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告渝趣公司（甲方）与被告豪协公司（乙方）签署《重庆渝趣食品有限公司经销合同》（以下简称《经销合同》），合同约定：甲方授权乙方在海南海口地区内销售甲方优铺散称系列产品，付款方式为批结；甲方收到货款后7日内按乙方要货单（传真件或原件）发出货物，甲方采用铁路运输或汽车运输方式将乙方所订货物发运至乙方所在城市，收货人为陈钟涛及陈钟涛指定收货人，收货电话为18559******/1338985****，收货地址为海口市海榆中线199号金鹿工业区，乙方同意只要甲方按照乙方指定的收货电话和收货地址发货，则视为乙方收到货物。乙方在自提时进行外观质量验收，外观质量验收包括是否与要货数量、品种等相符、是否有破损，收货如有差异，必须收货当时与承运方签字确认……。自合同生效之日起，乙方20天内未启动市场及2个月之内未要货或连续3个月未完成本合同规定销量任务者，甲方有权终止本合同。甲乙双方若有一方违约，须赔偿对方由此而造成的一切经济损失，损失包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费。甲乙双方30天内无业务往来需结清当前欠款，乙方订下一批货时需结清上批货款，才能予以发货。2019年4月20日，原告渝趣公司通过重庆可拓物流有限公司向被告豪协公司销售一批优铺散称系列产品，托运单上显示托运日期为2019年4月20日，收货方为陈钟涛，收货地址为海口市海榆中线199号金鹿工业区，联系电话为18983******/1855955XXX，货物名称显示“食品104纸箱”，总运费为884元。原告渝趣公司出具的销售回单上亦载明数量为104件，欠款为15320元，销售回单上有“实收104件张曼”的备注。2020年1月14日，重庆渝趣食品有限公司名称变更为重庆渝趣食品（集团）有限公司。2020年8月4日，原告渝趣公司委托重庆歌乐律师事务所律师李甦为原告渝趣公司与被告豪协公司买卖合同纠纷一案担任代理人，提供法律服务，双方约定律师服务费为5000元；2020年8月27日，原告渝趣公司的法定代表人龚作通过微信转账方式向原告代理人李甦律师支付了5000元律师费，转账备注为“起诉海口豪协律师费”；2020年8月27日，重庆歌乐律师事务所开具了法律咨询代理费的增值税普通发票。庭审中，原告渝趣公司陈述，被告豪协公司收到货物后欠付货款15320元，而后原告渝趣公司未再向豪协公司供货。本院认为，《经销合同》系原告渝趣公司与被告豪协公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告渝趣公司向被告豪协公司供应货物，双方买卖合同关系成立，均应按照合同约定行使权利并履行义务。根据《经销合同》约定，原告渝趣公司只要按照被告豪协公司指定的收货电话和收货地址发货，则视为被告豪协公司收到货物。被告豪协公司未应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，原告渝趣公司举示的《销售单》及《托运单》等证据足以证明原告向被告供应货物104箱及被告豪协公司尚欠货款15320元的事实，故对原告渝趣公司主张被告豪协公司支付货款15320元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告渝趣公司主张被告豪协公司支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《经销合同》约定，由于被告豪协公司违约，需赔偿原告渝趣公司由此造成的包含律师费在内的经济损失，本案原告渝趣公司举示了《民事法律服务合同》、增值税发票及转账凭证等相关证据予以证明其为实现债权，委托了李甦律师提供法律服务，支付了5000元律师费，故本院对原告渝趣公司主张被告豪协公司支付律师服务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南豪协食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝趣食品（集团）有限公司支付货款15320元；二、被告海南豪协食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝趣食品（集团）有限公司支付律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，公告费520元，共计703元，由被告海南豪协食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月二十七日法官 助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1592号原告：龚志强，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：罗志刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住中国香港特别行政区。本院在审理原告龚志强诉被告罗志刚民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费375元，减半收取187.5元，公告费260元，合计447.5元，由原告龚志强负担。审 判 长  葛德平人民陪审员  张志超人民陪审员  胡勤玲二〇二〇年九月二十八日法官助理曹丽梅书记员何玉群
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异565号异议人（被执行人）：陈建华，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人：向勇，男，1966年1月12日出生，土家族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：曾晓东，系重庆中耀律师事务所律师。申请执行人：左麒麟，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：曾晓东，系重庆中耀律师事务所律师。被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地，贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧**。法定代表人：曾碧，系该公司董事。本院受贵州省高级人民法院的指定，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书，依法受理执行向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华采矿权纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人采取执行措施，现被执行人陈建华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。异议人陈建华的异议请求：1、请求依法撤销或中止对陈建华个人银行帐户的执行。2、请求依法解除对陈建华的限制高消费令，并对将陈建华纳入失信名单的行为予以解除。事实和理由：本案的执行标的为7600余万元，法院在执行中查封了慈竹林煤矿，根据评估报告，该煤矿的价值能够满足本案的债务。故法院将我陈建华纳入失信名单并进行高消费限制不当，请求予以解封。本案申请人及被执行人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书，依法受理执行向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司采矿权纠纷一案。执行过程中，本院于2018年6月15日作出（2018）黔03执417号执行通知书，要求二被执行人向申请执行人支付有关款项8163万余元，后因二被执行人未履行，本院依法对贵州金永泰矿业投资有限公司、陈建华下列财产进行了查封：1、本院于2019年5月16日作出（2018）黔03执417号协助执行通知书，对贵州金永泰矿业投资有限公司名下的采矿许可证号为Ｃ5200002011111130120710号，名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿进行查封；2、轮候查封了贵州金永泰矿业投资有限公司名下名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权；3、于2019年4月9日作出（2018）黔03执417号协助执行通知书，对陈建华名下位于杭州市江干区进行查封。4、被执行人的银行帐户进行冻结。后二被执行人认为法院在执行中超值查封其财产，以此为由提出执行异议，本院在审查过程中，申请执行人为最大限度地释放善意，尽量不影响被执行人的生产和生活，二申请执行人同意解除对贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权和对陈建华名下位于杭州市江干区的执行措施，同时，为督促二被执行人履行义务，要求法院对其余已采取执行措施的财产和其银行帐户继续进行执行，不予解除。法院经过审查，于2020年4月22日作出（2020）黔03执异100号执行裁定，该裁定主文如下：一、解除对被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司名下煤矿名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权的冻结和执行行为；二、解除对被执行人陈建华名下位于杭州市江干区的查封和执行行为。三、驳回异议人贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华的其余异议请求。但该裁定作出后，至今被执行人仍未履行债务。2020年7月15日，法院作出（2018）黔03执417号限制消费令，对被执行人陈建华限制高消费。另查明，本院在异议审查期间，针对异议人要求将陈建华已纳入失信名单的行为予以解除的异议，本院要求异议人提供该执行行为存在的依据，但异议人并未提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人陈建华认为执行行为违法，依法提出行为异议，符合法律的规定。经本院审查，本案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，作为义务人，也即被执行人的陈建华理应积极履行生效法律文书确定的义务，但是法院在进入执行程序后，在较长时间，其一直未履行，故法院对其依法采取有关的执行行为，对其名下的有关财产进行执行，符合法律的规定，其要求法院解除对其所采取的执行措施，于法无据，其异议理由显然不能成立，本院不予支持。至于其所提出的要求解除对其限制高消费令，并对将其已纳入失信名单的行为予以解除的异议，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定所赋予的救济程序，本院将另行以决定书的形式予以处理，在本裁定中不予明确。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈建华要求撤销或中止对其个人银行帐户进行执行的申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  李 颖审判员  娄 强二〇二〇年九月十七日书记员  李泾蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21991号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：彭紫轩，男，1993年1月9日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭紫轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告彭紫轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16041.84元，并支付截至2020年9月23日的利息979.61元、罚息981.60元、复利82.92元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16041.84元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕A6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月25日，彭紫轩与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定彭紫轩借款63000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，彭紫轩同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，彭紫轩未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告彭紫轩未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与彭紫轩（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：彭紫轩向汽车金融公司贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为10.98%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号陕A6XX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月26日发放贷款。车经销商按年利率2.76%（贷款年利率13.74%-实际年利率10.98%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，彭紫轩拖欠借款本金16041.84元、利息979.61元、罚息981.60元、复利82.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，彭紫轩借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求彭紫轩承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求彭紫轩支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点[（贷款年利率13.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求彭紫轩对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。彭紫轩为履行本案债务，以车牌号为陕A6XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭紫轩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16041.84元，支付截至2020年9月23日的利息979.61元、罚息981.60元、复利82.92元；二、被告彭紫轩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年10月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.76%计算；自2020年10月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；；三、被告彭紫轩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭紫轩提供的车牌号为陕A6XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.78元，减半收取计121.89元，由被告彭紫轩负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初2317号 原告：霍发根，男，1953年7月24日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：霍宏毅，男，1977年9月5日生，汉族，住西安市周至县。被告：王小存，男，1969年11月23日生，汉族，住西安市周至县。原告霍发根与被告王小存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告霍发根于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍发根自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍发根撤回起诉。  本案受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告霍发根承担。   审  判  员     贾  赟   二〇二〇年九月三日  法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29114号原告：黄某，男，1980年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：金武。原告黄某与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称美联美家北京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告美联美家北京公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.解除原告黄某与被告美联美家北京公司之间的房屋租赁合同；2.被告美联美家北京公司支付原告黄某损害赔偿金40000元；3.被告美联美家北京公司将房屋和附属设施交付原告黄某。事实和理由：2018年8月4日，黄某与美联美家北京公司签订涉诉合同，就房屋出租事宜进行约定。美联美家公司于2020年1月4日起断交房租并失去联系。累计至2020年4月4日共四个月。期间美联美家公司一直未将房屋交付给黄某，但收取了租户的房租。美联美家公司应该赔偿月租金400%。庭审过程中，原告黄某明确本案中不向美联美家北京公司主张租金部分的损失，故将损害赔偿金由40000元调整为17064元，调整依据是根据合同约定的月租金400%计算，另在本案中不向美联美家北京公司主张房屋和附属设施交付。被告美联美家北京公司未出庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。原告黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：黄某与美联美家房地产经纪（北京）有限公司第七分公司（以下简称美联美家北京第七公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称涉诉合同），约定：房屋坐落北京市朝阳区xx室（以下简称涉诉房屋）。美联美家北京第七公司以黄某名义代理出租房屋并办理签约事宜。出租代理期自2018年9月4日至2021年9月3日，租金第一年4166元每月，第二年4266元每月。租金支付时间2019年8月4日支付25596元，2020年2月4日支付25596元。美联美家北京第七公司有未按约定支付租金达7日以上的，黄某有权单方解除合同。美联美家北京第七公司提前终止合同的，应按月租金400%支付违约金。黄某提交北京银行个人活期储蓄对账单：2019年9月6日收到4100元，2019年11月7日收到4100元，2019年12月9日收到4100元。另查，美联美家北京第七公司于2020年1月3日注销。本院认为，涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。根据合同约定，美联美家北京第七公司逾期7日未交纳租金构成根本违约，黄某有权单方解除合同，故黄某要求解除涉诉合同，于法有据，本院予以支持。美联美家北京公司未提交证据证明其或美联美家北京第七公司交纳2020年1月4日之后的租金，根据合同约定的违约金条款，现因美联美家北京第七公司自身原因致使合同提前终止，且合同约定的违约金标准并无明显过高情形，故本院对黄某关于支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于诉讼主体一节，法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。美联美家北京第七公司现已注销，故黄某诉请美联美家北京公司承担相应给付、赔偿责任并无不当。另在本案中，黄某明确不主张租金部分损失，本院对此不予审查，黄某可另诉解决。美联美家北京公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄某与美联美家房地产经纪（北京）有限公司第七分公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二○二○年七月十四日解除；二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄某支付违约金17064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年九月三日法官助理  李丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20370号原告：邬俊峰，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈志东，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915001077474866008。原告邬俊峰与被告陈志东、东泰华美建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告邬俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬俊峰撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年九月八日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12811号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金84990.09元、拖欠利息6474.05元、罚息1085.34元、复利322.14元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令胡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就胡某提供的抵押物北京牌小型轿车享有担保物权；4、判令胡某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，平安银行长沙分行与胡某签订了《个人担保贷款合同》，约定胡某向平安银行长沙分行贷款150000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时胡某将其所有的北京牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，胡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月16日，平安银行长沙分行与胡某签订《个人担保贷款合同》，合同约定胡某向平安银行长沙分行贷款150000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，胡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如胡某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张胡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;胡某以其名下北京牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月16日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年7月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向胡某发放贷款150000元，截至2020年7月9日，胡某尚欠平安银行长沙分行借款本金84990.09元，利息6474.05元、罚息1085.34元、复利322.14元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，胡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求胡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；胡某将其购买的北京牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，胡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求胡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金84990.09元，利息6474.05元、罚息1085.34元、复利322.14元（暂计至2020年7月9日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对胡某名下北京牌小型轿车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，因适用简易程序，减半收取1086元，由胡某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2019号 王洋： 你(单位)与许博劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-09-28
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4042号原告：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**国际金融产业园****，统一社会信用代码91361100MA3892CB00。负责人：詹奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：付坚，男，汉族，1977年8月31日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被告付坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告付坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付坚立即归还拖欠原告的透支款本金为54,033.05元，违约金为11,386.19元及相应利息18,825.14元（此违约金、利息计至2020年1月10日），总计84,246.38元，之后违约金、利息按信用卡领用合约约定计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年4月18日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国工商银行信用卡，并同意申请表所附《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还了当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国工商银行信用卡信用卡卡号：35×××33三、截至2020年1月10日，信用卡欠费情况：1、本金：54,033.05元；2、利息:18,825.14元；3、违约金：11,386.19元。【本院认为】原、被告之间的《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金11,386.19元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付坚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行截至2020年1月10日的借款本金54,033.05元、利息18,825.14元（之后的利息按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（已减半收取），由被告付坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初377号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人石文岗，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，四川省金阳县人，现住西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年8月4日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人钟龙华，四川迈德律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人石文岗犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年6月27日7时30分左右，被告人石文岗在马道镇马道村五组98号附23号弘顺物流顺丰速递中转站盗走一部一加8pro手机。被告人石文岗于2020年7月22日经口头传唤到案并如实供述自己的罪行。经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值为人民币5279元。现所扣押的手机已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人石文岗盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。 被告人石文岗对指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻判处。辩护人对指控的罪名无异议，提出：1、被告人所涉犯罪情节轻微；2、具有自首情节；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，无再犯危险；4、案发后被盗赃物已发还被害人，且被告人家属已代为缴纳罚金。综上，建议人民法院对其从轻解轻或免除处罚。 经审理查明，2020年6月29日肖勇来西昌市公安局马到派出所报警称，其负责的快递公司（马道顺丰速运快递公司）内有一包裹被盗，被盗包裹内有一部全新黑色一加8pro手机。经了解，石文岗有重大嫌疑。被告人石文岗于2020年7月22日经西昌市公安局马到派出所口头传唤后到案并如实供述了自己的罪行。供述称：2020年6月27日7时30分左右，被告人石文岗在马道镇马道村五组98号附23号弘顺物流顺丰速递中转站盗走一部一加8pro手机。经鉴定，被盗手机价值为人民币5279元。现所扣押的手机已发还被害人。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、被告人的基本情况及照片、户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认手机照片、扣押清单及发还清单、西市价认定〔2020〕48号价格认定结论书、被害人肖勇的陈述、被告人石文岗的供述和同步录音录像视频等证据。经质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人石文岗盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石文岗归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗的手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人石文岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阿西木依 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街**。 负责人：何玉龙。 被执行人：刘建文，男，1969年1月15日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：何英，女，1970年7月10日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：四川都江机械有限责任公司，住所地：，住所地：都江堰经济开发区泰兴大道**v> 法定代表人：姚国平。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰支行申请执行刘建文、何英、四川都江机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初1793号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金14,619.89元元及利息，并承担执行费。本院于2020年5月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1519号之七申请执行人：戴普学，男，1973年11月29日出生，彝族，住弥勒市。申请执行人：周玲，女，1973年10月15日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：潘丽仙，女，1955年10月15日出生，彝族，住弥勒县。被执行人：罗彪，男，1979年8月22日出生，彝族，住弥勒县。本院在执行申请执行人戴普学、周玲与被执行人潘丽仙、罗彪商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人潘丽仙、罗彪发出执行通知书，责令被执行人潘丽仙、罗彪支付申请执行人30000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗彪在财付通支付科技有限公司的账户内的存款107.03元；二、冻结期限为一年（自2020年9月16日起至2021年9月16日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月十六日书记员  熊晓艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1297号原告双鸭山市宝利商品混凝土有限公司。法定代表人赵永强，职务：总经理。委托代理人刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。被告黑龙江北辰建筑工程有限公司。法定代表人周立成，职务：董事长。本院在审理原告双鸭山市宝利商品混凝土有限公司诉被告黑龙江北辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市宝利商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2647元，由原告负担。审判员  甄大伟二〇二〇年九月十日书记员  陈晓庆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1060号原告：天津川运商贸有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：杨汝伟，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：海南宏达建设工程劳务有限公司，住所海南省海口市美兰区。法定代表人：谭晓宏。第三人：河北广通路桥集团有限公司，住所河北省邯郸市邯山区。法定代表人：王咏梅，董事长。委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。天津川运商贸有限公司与海南宏达建设工程劳务有限公司、第三人河北广通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津川运商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津川运商贸有限公司负担。审判员  李德刚二〇二〇年九月十日书记员  曹 峥
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4622号 原告：遂宁市军涵科技有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河南路**海琪公园新城********。 法定代表人：王晓毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈熊，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都桀源科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都高新区天府大道中段**********v> 法定代表人：李春植。 第三人：何流，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：曾凤，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告遂宁市军涵科技有限公司（以下简称军涵公司）与被告成都桀源科技有限公司（以下简称桀源公司）、第三人何流、曾凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军涵公司委托诉讼代理人陈熊、被告桀源公司法定代表人李春植到庭参加诉讼。第三人何流、曾凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令桀源公司支付工程款78000元；2.判令桀源公司支付违约金，按照月利率2%自2016年11月6日起计算。事实和理由：2016年9月17日，军涵公司与桀源公司签订《弱电工程分包合同》，约定由军涵公司承包位于成都天府新区三星场镇的成都××新区××考场视频监控系统，合同总价款26万元，并约定付款方式及违约金。在到达合同约定时期军涵公司将系统线路铺设完毕后，经桀源公司确认验收。但桀源公司拒绝按照约定付款。 桀源公司辩称，不认可应当向军涵公司支付款项及违约金。军涵公司所建工程存在严重质量问题，且工程量数据与实际情况存在较大出入。未与军涵公司进行过工程量结算，所谓结算手续为后期制作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月17日，桀源公司与军涵公司签订《弱电工程分包合同》，主要约定： （1）发包方为桀源公司，承包方为军涵公司； （2）工程名称为成都天府新区三星科目二考场视频监控系统，工程地点为成都天府新区三星场镇； （3）承包范围为包工包料、包质量、包工期、包设计； （4）开工日期为2016年10月1日，竣工日期为2017年1月30日。合同工期总日历天数为123天； （5）合同总价款26万元。在合同履行中发生需要增加合同价款的情况，经桀源公司确认后按实际发生的设备、线材及工费相应增加； （6）系统线路铺设完毕后，桀源公司向军涵公司支付总价款30%的工程进度款； （7）桀源公司必须按时支付工程款，每延误一天，每日桀源公司按应付款额的1‰向军涵公司支付罚款； （8）其他事项。 2016年11月6日，军涵公司完成线路铺设，并经桀源公司验收。 随后桀源公司未向军涵公司付款，军涵公司未再行施工。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。军涵公司与桀源公司签订的《弱电工程分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。因桀源公司就案涉工程的工程造价与工程质量提出鉴定，其中工程造价鉴定因鉴定机构退回而终结，工程质量鉴定因桀源公司拒交鉴定费用而终结。桀源公司申请就印章形成时间进行鉴定，因其认可印章真实性，故该项鉴定殊无必要，本院不予同意。故军涵公司已经完成了系统线路的铺设，其要求桀源公司按照约定支付30%的合同价款共计78000元，本院予以支持。 关于利息。根据双方约定，桀源公司应当于2016年11月6日支付78000元。双方约定有逾期付款违约金。现军涵公司要求桀源公司按照月利率2%支付违约金，本院予以支持，但应从2016年11月7日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都桀源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告遂宁市军涵科技有限公司支付78000元； 二、被告成都桀源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告遂宁市军涵科技有限公司支付违约金，计算方法为：以78000元为基数，从2016年11月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告成都桀源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢明言
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1000号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人杨国良，男，1987年9月1日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，务工，户籍地乐安县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕915号                               指控事实                       2020年6月11日22时58分许，被告人杨国良饮酒后无证驾驶二轮摩托车，从南安市仑苍镇园美桥出发，往仑苍镇坑口绿普卫浴员工宿舍方向行驶，至仑苍镇仑苍街路段，被设卡民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人杨国良的测试结果为86mg/100ml。同日23时13分许，民警将被告人杨国良送至仑苍卫生院，由护士抽取血样并送检。2020年6月12日，经福建天行司法鉴定所鉴定：杨国良血样中检出乙醇含量为100.10mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人杨国良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨国良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨国良认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人杨国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年九月十四日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15457号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：林生，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林生归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金162754.24元；2.判令林生支付拖欠利息12268.06元、本金罚息795.02元、利息复利503.8元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金162754.24元为基数按照年利率24%计付；3.判令林生支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如林生不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0386Ｄ137的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林生继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年12月9日。 三、借款人：林生。 四、借款本金：170000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1380个基点，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：林生。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0386Ｄ137的宝马牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年12月12日。 十五、放款日期：2019年12月9日。 十六、实际到期日期：2022年12月9日。 十七、逾期还款日期：2020年3月9日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：162754.24元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：13566.88元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金162754.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利13566.88元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告林生未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告林生名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0386Ｄ137的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2066号之一申请执行人：李建辉，男，1977年11月20日出生，傣族，住弥勒市。申请执行人：阮文宏，女，1979年11月20日出生，傣族，住弥勒市。被执行人：弥勒市竹园镇宋氏百货店。住所地：弥勒市竹园镇竹园社区居民委员会第****。经营者：谢宗润，男，1997年4月5日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。被执行人：宋菊芝，女，1955年2月20日出生，汉族，住弥勒市竹园镇竹园社区居民委员会第****。本院在执行申请执行人李建辉、阮文宏与被执行人弥勒市竹园镇宋氏百货店、宋菊芝生命权纠纷一案中，经查，被执行人宋菊芝在弥勒农村商业银行竹园支行62×××88账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋菊芝在弥勒农村商业银行竹园支行62×××88账户内的存款83595.39元。二、冻结期限为一年（从2020年9月17日起至2021年9月17日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年九月十七日书记员  王晓祥
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1006号原告：周文斌，男，1992年11月30日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。被告：王剑慧，女，1992年11月09日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。委托诉讼代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。特别代理。原告周文斌与被告王剑慧婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌、被告王剑慧及其委托诉讼代理人柯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某返还彩礼、三金等共计人民币约150000元整；2、判令本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：我与被告经人介绍于2018年4月26日相识，从相识相知至相爱。于2018年在一起共同生活，在生活中我与被告感情较好。但有时也有争吵，可这些是人与人之间难免的事情，也是人之常情。我同被告在一起一年之多，我俩决定根据农村风俗习惯定于2019年10月2日订婚选日子，并商议于××××年××月初八结婚成事。当时只因我父亲继母对我的终身之事过问较少，所有的一切几乎由我操办，虽说我同被告在一起生活，为了两人的终身事情，我义无反顾的独自逐个操办。但是农村的风俗习惯还是不可少的，导致女方父母对我有所失望，从而引起二老不满。要我同被告分手，并责令我把男女双方的当事人叫来。可我多次与被告父母说好话，赔礼道歉认识自己的错误，可他们始终不给予谅解。我无法说服被告，在××××年××月去被告家五次说好话，并于2020年5月15日、2020年6月13日去被告现居的余姚家两次，我很想得到被告父母和她的谅解，可得来的却是其父母让我去法院起诉的回应。无奈之下，请求人民法院给予判决。被告王某辩称：1、原告诉请不明确，请求法院裁定驳回原告起诉；2、原告主张的三金、过门礼、折礼无证据证明，即便存在，亦属于基于人际往来的赠与；3、原告存在过错，无权要求返还彩礼，还应向被告赔付精神损失；4、同居期间，被告花费约40000元，应折抵彩礼。经审理查明：2018年04月，原、被告经人介绍相识，随后确定恋爱关系。2019年09月，原、被告订婚。原告向被告支付彩礼108800元。订婚前，原告购买了金项链、金手镯赠与被告。另查，被告因举办订婚宴支出11668元。再查，原、被告曾共同生活，后因琐事发生矛盾，原告殴打了被告（伤情不详）致双方感情破裂。还查，原、被告未办理结婚登记手续。以上事实有当事人提供的身份证、当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付彩礼的，应予以支持。结合原告与被告曾共同生活的事实、被告办理订婚宴出了必要费用的事实、原告就解除婚约存在过错的事实，本院酌情确定被告返还原告彩礼80000元、1条金项链、1个金手镯。原告主张返还折礼，未举证证明，依法承担举证责任。过门礼涉及案外人，本案不宜处理。被告要求精神损害赔偿、分担同居期间支出，宜另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告周某返还彩礼80000元、1条金项链、1个金手镯；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告负担750元，由被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张海云二〇二〇年九月二日书记员  周玉霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4009号 原告：李某，男，1994年3月5日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托代理人：张某、郝某，北京某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告李某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终407号 抗诉机关河北省南皮县人民检察院。 原审被告人魏玉章，曾用名魏缘，男，1994年8月5日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省东光县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2018年11月20日被南皮县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2020年1月19日被河北省南皮县人民法院取保候审。 河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人魏玉章犯敲诈勒索罪、盗窃罪一案，于2019年12月25日作出(2019)冀0927刑初179号刑事判决。河北省南皮县人民检察院依法提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员张君慧出庭执行职务，原审被告人魏玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人魏玉章在QQ上以女孩“叶萱”的身份和被害人结识并聊天，在聊天过程中，以过生日为由骗被害人来南皮县见面。被告人魏玉章指使被告人张楷伦冒充叶萱的哥哥，自己冒充叶萱女孩的姐们朋友，二人一起开车接上被害人。被告人魏玉章编造叶萱年龄很小，她哥哥（指张凯伦）对被害人与其妹“叶萱”谈对象非常生气，要对被害人进行殴打的谎言告诉给被害人。被告人张凯伦也予以配合，被告人魏玉章假装拦着调和，被告人张凯伦趁机以查看聊天记录为由向被害人索要手机，然后趁被害人不注意假装生气将手机扔在水中，实际手机被张凯伦已经藏起，但被害人认为手机已扔入水中毁坏。被告人张楷伦随后将骗取的手机交给被告人魏玉章，魏玉章将被害人手机中微信的钱转入自己的微信中，手机据为己有。被告人采取以上方法共作案四次，具体每次事实如下： （一）2018年1月19日19时，被告人魏玉章骗取被害人韩某（盐山县人）黑色苹果手机8ｐｌｕｓ手机一部，微信中的2470元被被告人魏玉章转走。后被告人将手机以5400元卖与他人。经南皮县物价局价格认证中心认定该部苹果8Ｐ1ｕｓ手机的评估价格为5720元。案发后，公安机关将苹果8ｐｌｕｓ手机与2470元现金发还给被害人韩某。 （二）2018年9月8日19时，被告人魏玉章骗取被害人戚某（海兴县人）苹果Ｘ手机一部，并采取秘密方式将微信中的2500元转入自己微信中。经南皮县发展和改革局价格认证中心认定该部苹果Ｘ手机的评估价格为6904元。案发时手机被扣押。 （三）2018年11月19日21时许，被告人魏玉章骗取被害人冯某（肃宁县人）白色苹果Ｘ手机一部，并采取秘密方式将该手机微信中的3700元转入自己微信中。后被告人魏玉章将手卖掉。经南皮县发展和改革局价格认证中心认定该部苹果Ｘ手机的苹果价格为4577元。案发后，手机套已发还给被害人冯某。 （四）2018年6月24日22时许，被告人魏玉章骗取被害人王某（青县人）黑色苹果8手机一部，且微信中的1200元被被告人魏玉章转走，手机被被告人魏玉章卖掉。经南皮县发展和改革局价格认证中心认定该部苹果8手机的评估价格为3782元。在审理期间被告人魏玉章的亲属赔偿了被害人王某5000元，取得了王某的谅解。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人魏玉章犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人魏玉章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。判决被告人魏玉章诈骗已到案的财物发还给受害人，不足部分继续追缴后发还给受害人。 河北省南皮县人民检察院抗诉提出，原审法院认定对被告人魏玉章非法占有被害人手机的行为按诈骗罪定罪量刑,适用法律错误;原判在对被告人魏玉章量刑时未考虑到被害人王某系未成年人的从重处罚情节;原判对被告人魏玉章量刑畸轻。 河北省南皮县人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，抗诉机关和原审被告人魏玉章均未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的上述事实及所列证据予以确认。另,二审期间,原审被告人魏玉章积极退赔了被害人戚某、冯某全部经济损失，并取得了其二人谅解。 针对抗诉机关所提抗诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于抗诉机关所提“原审法院认定对被告人魏玉章非法占有被害人手机的行为按诈骗罪定罪量刑,适用法律错误”的抗诉意见，经查，原审被告人魏玉章伙同张楷伦在非法占有本案四名被害人手机的过程中，采取的是编造谎言欺骗和谎称将要实施暴力相威胁的手段，被害人并非出于“自愿”而是在兼有受到胁迫造成恐惧的情况下被迫交付财物，依法原审被告人魏玉章的行为应系敲诈勒索，原判对被告人魏玉章按诈骗罪定罪量刑，适用法律错误。故对抗诉机关的该项抗诉意见，予以采纳。 关于抗诉机关所提“原判在对被告人魏玉章量刑时未考虑到被害人王某系未成年人的从重处罚情节”的抗诉意见，经本院核实，被害人王某出生于2001年3月18日，在案发时不满十八周岁。依法在对原审被告人魏玉章量刑时应适当考虑该量刑情节。故对抗诉机关的该项抗诉意见，予以采纳。 另查明，原审被告人魏玉章非法占有被害人手机后又将手机微信钱包内零钱转入自己微信钱包的行为,不宜割裂开来分别评价，其在非法占有被害人手机的同时，对手机微信钱包内的零钱同样具有概括的占有故意，利用手机微信转款的行为系之前犯罪故意的进一步实现，并非另一犯意，依法应对原审被告人魏玉章的行为按一罪论处。原公诉机关对原审被告人的行为按两罪起诉和一审法院对原审被告人的行为按两罪论处，均属不当。 本院认为，原审被告人魏玉章伙同他人以虚构事实和威胁手段，逼使被害人交付手机后非法占有，并将手机微信钱包内零钱转为己有，涉案财物价值共计30853元，数额较大，已构成敲诈勒索罪。原判审判程序合法，认定犯罪事实正确，但定罪不准,适用法律有误，应依法改判。根据原审被告人魏玉章犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院(2019)冀0927刑初179号刑事判决； 二、原审被告人魏玉章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 本判决为终审判决。 审判长  左书元 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 敬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国安，女，1952年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段******。负责人：李化坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，该公司工作人员。再审申请人杨国安因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国安申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。被保险人边刚并不知晓自己患有糖尿病，其哥哥边强为其投保案涉保险亦未故意隐瞒边刚有糖尿病史的事实，投保时，保险公司的人员并未询问边刚是否有口渴、多饮、多尿等事实，只是问是否有病，边刚说没有病，保险公司也没有对边刚的身体情况进行体检，边刚后因心梗死亡，亦不能证明与是否患糖尿病有关。投保人系通过掌上宝手机操作填写的电子保单，不能证明被申请人有任何免责声明。边刚在医院就医时虽称“平时服用过格列呲嗪，血糖控制不理想”，但系在投保后就医时发生，并不能证明投保时边刚患有糖尿病。二审认定被申请人不承担保险责任，并改判驳回申请人要求被申请人支付20万元保险金的诉讼请求于法无据。据此请求撤销二审判决，依法再审。中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。投保人边强及被保险人边刚隐瞒边刚患有糖尿病的事实投保，后死亡，将保险风险转移给被申请人，不符合案涉人寿保险的理赔条件。二审改判驳回申请人的诉讼请求正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于杨国安所诉要求被申请人支付其20万元保险赔偿金问题，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，被保险人边刚在2018年10月24日投保后，于2019年3月1日-2019年3月18日，在锦州市太和区医院住院治疗，被主要诊断为2型糖尿病。在该医院的病志中记载，“该患有糖尿病史2年（后医院出具说明改为口渴、多饮、多尿2年），平时口服格列吡嗪控制血糖，血糖控制不理想”，该记载当中的“格列吡嗪”是一种降血糖药，且记载“口渴、多饮、多尿2年”。在边强投保过程中，保险公司询问被保险人边刚是否有既往病史（包括糖尿病）时，被保险人边刚回答是否。二审依据上述事实认定被保险人对患病事项应当告知而未告知，保险公司不应承担案涉保险金的给付责任，并据此判决驳回杨国安的诉讼请求，并无不当。杨国安所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨国安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国安的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1791号 原告：朱某1，男，2016年10月12日，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 法定监护人：蔡某，女，1988年5月1日，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 被告：朱某2，男，1989年11月18日，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告朱某1与被告朱某2抚养权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告朱某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱某1诉处理。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告朱某1负担。 审判员  陈一萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢泽元
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1132号之五：你/你单位申请本院执行与张欣蕊罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张欣蕊的财产状况。如不能提供有关被执行人张欣蕊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6636号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：曾小玲，女，汉族，1970年4月16日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告曾小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告曾小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金77432.5元，利息、滞纳费20954.16元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1548元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2018年5月17日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年5月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告曾小玲经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年5月17日先向被告发放贷款99000元整。2019年5月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金77432.5元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1548元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款4.24元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告曾小玲多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告曾小玲承担相应的违约责任。原告在2018年5月17日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为77432.5元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告曾小玲偿还贷款本金77432.5元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为20954.16元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1548元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告曾小玲经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金77432.5元及利息、滞纳费（以77432.5元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的4.24元）。 二、被告曾小玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元、保全费1023元，由被告曾小玲承担。（随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国亮，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海丰，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。一审被告：华凤杰，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。一审被告：张景龙，男，1969年9月9日出生，满族，个体户，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。再审申请人赵国亮因与被申请人张海丰及一审被告华凤杰、张景龙民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国亮申请再审称，（一）在赵国亮酒后意识不清时为张海丰出具的欠条不具有真实性，借款并未实际发生，没有张海丰向赵国亮打款的任何证据。张海丰转给杨秋华的150万元系杨秋华与张海丰之间的借款，杨秋华于2015年6月3日就归还给张海丰，这笔借款与赵国亮赵国亮无关。（二）杨秋华将上述借款偿还给张海丰后，张海丰仍以此作为证据起诉赵国亮，属于虚假诉讼，这种行为是严重的妨害民事诉讼的行为，理应受到法律的惩罚。综上，赵国亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张海丰提交意见称，赵国亮的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，二审法院依据张海丰提交的借条、转账凭证、微信记录及偿还借款利息等证据与事实，结合各方陈述，综合认定赵国亮借款200万元的事实存在，并无不当。赵国亮主张其中的150万元系杨秋华与张海丰之间的借款，案涉借条是赵国亮在酒后意识不清时出具的，但未能举证证明，本院不予采信。综上，赵国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国亮的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特356号申请人：程宁，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人：武汉市园林建筑规划设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区蔡锷路**，统一社会信用代码91420102177730850R。申请人程宁与被申请人武汉市园林建筑规划设计研究院有限公司（以下简称“武汉园林建筑设计院”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日受理。本案现已审查终结。申请人程宁称，请求法院依法撤销重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第125号裁决书，案件诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人认为：首先，仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。申请人认为《善后处理协议》中，申请人与被申请人未能就管理费剩余款项是否应该支付达成一致意见，仅是约定了就《协议书》中的管理费发生争议提交重庆仲裁委裁决。是否应当支付管理费，则应根据《协议书》进行裁决，而仲裁委员会却依据《善后处理协议》进行裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）款“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”。其次，仲裁程序违反法定程序。仲裁庭向申请人送达举证通知书及传票等诉讼材料于2020年5月21日签收，但于2020年5月27日开庭，举证时间不足15日，违反《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定。被申请人武汉园林建筑设计院未提交书面答辩状。本院经审查查明：2011年4月13日，程宁和武汉园林建筑设计院签订了《协议书》，双方约定成立重庆分院，由武汉园林建筑设计院承包经营，重庆分院成立初期（约2-3年），个别由重庆分院独立完成的设计项目，武汉园林建筑设计院收取相应设计费10%的管理费。3年后，若每年管理费不足200000元，按200000元收取。2018年5月28日，程宁和武汉园林建筑设计院签订了《善后处理协议》，约定五年承包期内，武汉园林建筑设计院认定程宁应支付的管理费482844元，承包期前三年为82844元，承包期后两年为400000元，上述管理费中的82844元由程宁在善后协议签署后一个月向武汉园林建筑设计院支付。此外,《善后处理协议》还约定若上述管理费剩余款项未能在一年内付清，而重庆分院又未能在一年内收回，双方在此问题上又未能协商达成一致的，双方统一将该争议提交重庆仲裁委员会仲裁。重庆仲裁委员会根据程宁与武汉园林建筑设计院签订的《善后处理协议》中的仲裁条款的约定及武汉园林建筑设计院的仲裁申请，于2020年1月17日受理了程宁与武汉园林建筑设计院企业承包经营合同纠纷一案。仲裁庭于2020年4月1日向申请人寄送了申请书等仲裁材料，该邮件于2020年4月7日“退回”。2020年5月27日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第125号裁决；裁决如下：程宁自裁决书送达之日起10日内，向武汉园林建筑设计院支付管理费400000元。本案仲裁费19100元，由程宁承担。仲裁费已由武汉园林建筑设计院预缴，程宁自裁决书送达之日起10日内，将应承担的仲裁费连同上述裁决的款项一并支付给武汉园林建筑设计院。仲裁裁决载明：1.根据《重庆市仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定，重庆仲裁委员会通过特快专递（号码：103××××7ＸＸＸ）向程宁送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料。程宁未在仲裁规则规定的期限内提交书面答辩意见。2.仲裁庭于2020年5月27日依法不公开开庭审理了本案。3.武汉园林建筑设计院向仲裁庭提出的仲裁请求为：裁决程宁向其支付管理费400000万元；程宁承担本案仲裁费用。4.仲裁庭意见：1）关于被申请人是否应向申请人支付400000元管理费的问题，仲裁庭认为，《善后处理协议》还约定若上述管理费剩余款项未能在一年内付清，而重庆分院的剩余债权又未能在一年内收回，双方在此问题上又未能协商达成一致的，双方同意将该争议提交重庆仲裁委员会仲裁。此约定内容可以认定双方认可的承包期后两年管理费400000元应在善后协议签署后一年内付清。综上所述，仲裁庭认为程宁应当向武汉园林建筑设计院支付管理费400000元。2）关于仲裁费承担的问题根据仲裁规则的规定，仲裁庭有权在裁决书中确定各方当事人应当承担的仲裁费和其他费用，包括但不限于鉴定费、保全费等，鉴于本案武汉园林建筑设计院的仲裁请求得到仲裁庭支持，故仲裁庭确定本案仲裁费由程宁承担。另查明：《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十一条，当事人应当在收到仲裁通知书、申请书副本或者反请求申请书副本之日起十五日内完成首次举证，并在首次开庭三日前完成全部举证。逾期举证的应当书面说明理由，是否采纳由仲裁庭决定并告知当事人。第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。本院认为，本案审查的重点在于：一、仲裁事项是否超出仲裁协议的范围；二、仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁事项是否超出仲裁协议的范围本院认为，程宁和武汉园林建筑设计院签订的《善后处理协议》约定“若上述管理费剩余款项未能在一年内付清，而重庆分院又未能在一年内收回，双方在此问题上又未能协商达成一致的，双方统一将该争议提交重庆仲裁委员会仲裁”。因此，双方对于涉案管理费的纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成了一致意见，武汉园林建设设计院向仲裁庭提出的仲裁请求及最终裁决事项均为程宁向其支付管理费。因此，仲裁裁决的事项并未超出仲裁协议的范围。至于申请人所称的仲裁庭应当依《协议书》约定的内容来裁决的问题，本院认为，仲裁庭对于双方当事人提交的证据是否应当采信，双方的权利义务如何确定，均属于仲裁庭的实体范围，不属于法院的司法审查范围，故，对于申请人的该主张，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序本院认为，从《仲裁规则》第五十一条的内容来看，该条款规定当事人应当在收到申请书副本或者反请求申请书副本之日起十五日内，且在首次开庭前三日前完成举证，因此，仲裁庭至少应当给予当事人15天的举证期限。本案中，仲裁庭于2020年4月1日向申请人寄送了申请书等仲裁材料，该邮件于2020年4月7日“退回”。根据《仲裁规则》第七十一条的规定，该邮件以退回日即2020年4月1日为送达日。现仲裁庭于2020年5月27日开庭，故，涉案申请书送达日至开庭之日的时间超过十五天。综上，申请人程宁以举证期限不足15天为由，认为案涉仲裁违反法定程序的主张，本院不予支持。综上，程宁主张撤销重庆仲裁委员会案涉（2020）渝仲字第125号裁决书的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人程宁的申请。申请费400元，由申请人程宁负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇二〇年九月二十八日书记员 谭友佳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5801号申请人：天津市同合混凝土有限公司。被申请人：河南宏振建设工程有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏振建设工程有限公司名下银行存款321174元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年九月十七日书记员  高 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云祥，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：温州。住所地：温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人黄云祥因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄云祥以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。黄云祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄云祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32051号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：广东百视联影业发展有限公司，住所广州市越秀区。法定代表人：陈力。原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告广东百视联影业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十五日书记员  郑萍军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初22487号原告：刘某1，男，1955年11月11日出生，回族，无业，住北京市海淀区。原告：刘某2，男，1958年3月22日出生，回族，无业，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1955年11月11日出生，回族，无业，住北京市海淀区。原告：刘某3，女，1963年2月14日出生，回族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1955年11月11日出生，回族，无业，住北京市海淀区。原告：刘某4，女，1951年3月2日出生，回族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1955年11月11日出生，回族，无业，住北京市海淀区。被告：刘某5，男，1953年12月3日出生，回族，退休职工，住北京市石景山区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2、刘某3、刘某4撤诉。审判长 程 乐审判员 郭 威审判员 王晓莉二〇二〇年九月七日书记员 赵冉冉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22684号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：赖晓波，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赖晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告赖晓波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖晓波立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金395771.46元、利息4890.72元、复利55.46元；2.赖晓波立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金395771.46元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息4890.72元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.平安银行重庆分行对赖晓波提供抵押的位房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由赖晓波承担。事实和理由：2019年4月18日，赖晓波与平安银行重庆分行签订了《个人循环授信额度合同》，约定平安银行重庆分行向赖晓波提供贷款426000元，利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即年利率7.35%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%，贷款用途为购买自住用房，用赖晓波位于重庆市房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。平安银行重庆分行按约放款后，借款期限内，赖晓波未按期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告赖晓波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赖晓波。抵押人：赖晓波。抵押权人：平安银行重庆分行。借款本金：426000元。贷款用途：用于装修及购家私电器等。贷款期限：120个月，自2019年4月26日起到2029年4月26日止。贷款执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。罚息计收标准：本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：赖晓波以其所有的位于重庆房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用。送达的约定：借款人和抵押人承诺，若其发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人。若借款人和抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达借款人、抵押人。贷款发放情况：2019年4月26日，平安银行重庆分行向赖晓波发放贷款426000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赖晓波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月18日作为宣布《个人循环授信额度合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月18日，赖晓波尚欠平安银行重庆分行借款本金395771.46元、利息9791.16元、罚息205.29元、复利197.74元。本院认为，平安银行重庆分行与赖晓波签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向赖晓波发放了贷款，赖晓波未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求赖晓波立即偿还全部借款本息。同时，赖晓波以其所有的位于作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行要求赖晓波支付罚息和复利的问题。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向赖晓波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月18日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，故平安银行重庆分行有权要求赖晓波支付截止2020年9月18日的借款本金395771.46元、利息9791.16元、罚息205.29元、复利197.74元。同时，案涉贷款合同约定的罚息利率为在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%，但因中国人民银行贷款基准利率的标准现已取消，且中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），本院酌定将罚息利率确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%。因此，平安银行重庆分行有权要求赖晓波支付自2020年9月19日起至欠款付清时止，以尚欠的本金395771.46元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息，及以未还的利息9791.16元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的复利。对平安银行重庆分行主张超出上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。赖晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖晓波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金395771.46元以及截至2020年9月18日的利息9791.16元、罚息205.29元、复利197.74元；并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止，以本金395771.46元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息，及以利息9791.16元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告赖晓波提供抵押的位于享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3655元，由被告赖晓波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁