河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1984号 上诉人（原审被告）：中驰交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港北路**。 法定代表人：许成满，董事长。 委托诉讼代理人：刘义亮，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王志霞，女，1992年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。 原审被告：邓文龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住山西省大同县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，，住所地山西省大同市新建南路** 负责人：陆晓军，经理。 委托诉讼代理人：管中华，法律顾问。 原审被告：王伟，男，1969年12月7日出生，汉族，住山西省大同市大同县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住，住所地河北省张家口市张家口经济开发区市府西大街**财富中心******/div> 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。 上诉人中驰交通运输有限公司（以下简称中驰交通公司）因与被上诉人王志霞、原审被告邓文龙、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）、王伟、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中驰交通公司的委托诉讼代理人刘义亮，被上诉人王志霞的委托诉讼代理人刘爱忠，原审被告人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人管中华，原审被告华安财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中驰交通公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）冀0727民初515号民事判决书，依法改判或发还重审；2.请求依法判令王志霞承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据王志霞关于护理期的鉴定结论显示，其仅需要一个月的护理期限，而一审法院按照两个月护理期限计算护理费明显错误。故中驰交通公司依法上诉至贵院，望贵院依法支持上诉请求，维护中驰交通公司合法权益。提交行业标准供参考，单纯颅底骨折误工60-90日，护理15-20日，营养20-30日。 王志霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院经过调查，依据沽源金御司法医学鉴定中心司法鉴定意见书沽临鉴字【2020】第080号鉴定意见第3条的鉴定意见：1人护理2个月。做出的护理期限为2个月的判决，是正确的。而中驰交通公司错误地认为需要一个月护理期限说法是错误的，中驰交通公司提起的上诉请求没有事实与法律依据。不应得到支持。综上所述，本案事实清楚，适用法律适当，中驰交通公司上诉是为了拖延时间以达到迟延履行的目的，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。 邓文龙未到庭，未答辩。 人保财险大同市分公司答辩称，同意中驰交通公司的上诉意见。 王伟未到庭，未答辩。 华安财险张家口中心支公司答辩称，同意中驰交通公司的上诉意见。 王志霞向一审法院起诉请求：一、判令王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司赔偿王志霞医疗费、车辆损失等共计64843.95元；2.本案的诉讼费由王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司承担。 一审法院认定事实：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况，有双方当事人的陈述及事故认定书和保险单证实，予以确认。事故车辆的行驶和驾驶手续合法有效。王志霞的损失依法确认如下：1.医药费13506.19元（王志霞主张医疗费13506.19元,证据：票据3张，诊断证明、住院病历、费用清单。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司无异议，应扣除非医保用药。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司主张扣除非医保用药无法律依据，对其主张不予采信，支持王志霞主张）；2.住院伙食补助费720元（王志霞主张住院伙食补助费720元，住院24天，每天按30元标准计算，证据：病历等。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司认为伙食补助费过高不认可。王志霞主张符合法律规定，故支持王志霞主张）；3.营养费2700元（王志霞主张营养费2700，加强营养90天，每天按30元标准计算，证据：鉴定意见书。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司认为营养费过高不认可。王志霞主张符合法律规定，故支持王志霞主张）；4.护理费7200元（王志霞主张护理费7200元，1人护理60天，每天按120元标准计算。证据：鉴定意见书。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司不认可,申请重新鉴定。鉴定意见书证实，王志霞需1人护理60天，每天按120元标准计算，符合法律规定，支持王志霞主张）；5.误工费11912.6元（王志霞主张误工费24000元，王志霞和李晓强是夫妻关系一起做皮毛生意，按每天200元计算120天。证据：鉴定意见书、村委会证明、结婚证。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司对鉴定天数不认可，村委会提供证明不能证明其收入状况，认可按河北省农林牧渔业行业标准。综合王志霞的证据认为，应按照2019年城镇居民可支配收入标准35738元计算4个月的误工费，即：35738元÷12个月×4个月＝11912.6元）；6.交通费300元（王志霞主张交通费1000元，入院、出院、鉴定发生的费用。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司认为，票据为连号，不认可。本院依据本案实际酌情支持王志霞交通费300元）；7.财产损失13917.76元（王志霞主张车辆损失13917.76元，证据：公估报告。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司认为车辆是2010年老旧车型，评估金额高于实际价值，评估报告仅为外观鉴定，与实际损失严重不符。申请从新鉴定。或者将车拖到有资质的维修厂或4S店进行维修，拆解定损后赔付。公估报告是法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件。王志霞依据公估报告主张权利，符合法律规定，故支持王志霞主张）；8.施救费1500元（王志霞主张施救费1800元，从事故现场到阳原县停车场，证据：票据1张。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司认可300元。依据本案实际，酌情支持王志霞施救费1500元）；9.鉴定费4600元（王志霞主张车辆损失鉴定费3000元，鉴定人身损害程度鉴定费1600元，证据：票据各1张。王伟、邓文龙、中驰交通公司、人保财险大同市分公司、华安财险张家口中心支公司称不承担。确定鉴定费4600元）。 一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。王志霞的合法损失应首先由王伟、邓文龙事故车辆投保的华安财险张家口中心支公司和人保财险大同市分公司在无责任限额内在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，按事故责任比例赔偿由中驰交通公司在商业三者限额内赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。综上所述，王志霞的损失共计51756.5元（不包括鉴定费4600元）。华安财险张家口中心支公司在交强险限额内赔偿王志霞22365.6元（其中医疗费10000元项下赔偿4500元，伤残赔偿金项下赔偿17647.6元，2000元财产项下赔偿218元。另案原告邓文龙、王凤仙损失共计134880元，在交强险限额内赔偿2744元，另案原告李晓强损失共计16098.7元，在交强险限额内赔偿9371.3元，另案原告康建兰损失共计25940.3元，在交强险限额内赔偿17131.6元）。人保财险大同市分公司在无责任交强险限额内赔偿王志霞2347元（另案原告李晓强损失共计16098.7元，在无责任交强险限额内赔偿953元，另案原告康建兰损失共计25940.3元，在交强险无责任限额内赔偿1731元），王志霞的剩余损失27043元，由于王伟驾驶的车辆在事故中负全部责任，故中驰交通公司商业三者险责任限额内赔偿王志霞27043.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告王志霞22365.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中驰交通运输有限公司在商业三者责任险内赔偿原告王志霞27043.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在无责任交强险限额内赔偿原告王志霞2347元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的（四）鉴定意见不能作为证据适用的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能通过证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中驰交通公司在作出判决前没有证据证明沽源金御司法医学鉴定中心或者其鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形存在，其承担不利的后果。沽源金御司法医学鉴定中心的沽临鉴字【2020】第080号鉴定意见属于证据，其第3条的鉴定意见：1人护理2个月，一审法院对该证据予以采信并无不当。故，中驰交通公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，中驰交通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1491.1元，由中驰交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员  武 岳