浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1456号 原告中信银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 负责人楼伟中，该分行行长。 委托代理人沈志峰、毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告浙江米卡迪汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路。 法定代表人王小玉，该公司董事长。 委托代理人方正，浙江之江律师事务所律师。 委托代理人陆意，浙江之江律师事务所实习律师。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）诉被告浙江米卡迪汽车销售服务有限公司（以下简称米卡迪公司）合同纠纷一案，原告中信银行杭州分行于2020年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中信银行杭州分行诉称：2015年4月15日，原告与被告签订了《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议（适用于一手车汽车消费贷款及无忧车贷）（1.0版，2014年）》（以下简称合作协议），约定由原告为购买被告汽车产品的个人提供汽车消费贷款。同时合作协议第2.7.2.2条和2.7.2.3条约定：被告承诺在原告放款起5个工作日内将按照原告所要求的全部材料搜集完毕后转交原告。如果被告未按照上述承诺期限提交全部材料的，或非因原告原因未成功办理抵押登记的，被告须自原告书面通知之日起7个工作日内将未完成抵押登记手续但已经发放的贷款本金及按照个人借款合同约定的相应贷款利息退回原告。另外，合作协议第6.1条约定任意一方违反本协议约定的，守约方有权要求违约方改正违约行为，造成守约方损失的，守约方有权要求违约方赔偿守约方相应损失。2017年1月19日，借款人沈毅与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》（以下简称借款合同），沈毅以其名下车牌号为浙Ａ9××××、车架号码为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ9ＨＨ113687的凯迪拉克牌汽车作为抵押物提供抵押担保向原告借款148980元，但未办理抵押登记手续。后沈毅未按照借款合同约定按时归还借款，构成违约。截至2019年7月2日，沈毅尚欠原告借款本金89474.6元、利息4470.04元、罚息4009.8元、复利533.75元。原告认为，原告与被告签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。由于未办理抵押登记，被告未按照合作协议的约定搜集并转交原告所需的全部材料，被告理应将原告己经发放的贷款本金及按照个人借款合同约定的相应贷款利息退回原告，原告因此产生的损失，理应由被告承担。因此，原告有权依据合同约定要求被告偿还本金、利息，并依约支付逾期罚息及复利，以及原告为此支出的5000元律师费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金89474.6元、利息4470.04元、罚息4009.8元、复利533.75元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月2日，此后按合同约定计收至实际清偿之日止）。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告米卡迪公司辩称：第一，驳回原告全部诉讼请求。第二，原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下，第一，本案原被告双方之间的法律关系是合作关系。在第三方有购车需求的情况下，在各自业务领域独立提供相关服务，只是在客户信息共享方面存在一定程度的合作。在整个合作期间内，原告所援引的合作协议第2.7.2.2条和2.7.2.3条约定的办理抵押的手续，都是原告自行向客户收集办理涉及登记所需的材料。第二，原告诉请主张按合作协议第2.7.2.3条的约定要求被告退还已发放贷款的本息，在法律上属于担保的范畴。被告既不是借贷合同的当事人、担保人，也未基于原告与客户之间的借贷关系中有任何获益，不应当承担返还贷款本息的法律责任。第三，结合本案的具体情况，首先，原告所举证据不能证明案涉客户沈毅的购车借贷行为，属于原被告之间合作协议涉及的对象，不能因为客户沈毅在被告处购车，在原告处贷款，原告与被告在此期间有合作协议，就当然认为该客户就属于双方合作协议项下的客户。其次，依据合作协议第2.7.2.2的约定，被告在原告放款之日起5个工作日内应将附件五约定的材料交给原告。但是据原告所称，原告与该客户的借款抵押合同是2017年1月19日签订的，放款时间应该也是差不多同一时间。如果被告5个工作日未能提供办理抵押的相应材料，原告也不至于拖到2019年7月确认客户违约了，再发函要求被告承担本案应由客户违约造成的损失。再次，原告已经向法院就沈毅的购车借款及抵押合同违约提起诉讼，其债权权利已经法院判决确认。因此，本案诉讼应当属于原告重复主张自己相应的诉讼权利。原告无权就该项权利是否得到，原告起诉沈毅的债权是否得到实现，要求被告承担相应的责任。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。希望法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2015年4月15日，甲方中信银行杭州分行与乙方米卡迪公司签订《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议（适用于一手车汽车消费贷款及无忧车贷）（1.0版，2014年）》，约定：甲方为购买乙方汽车的个人客户提供汽车消费贷款，并积极配合乙方开展汽车销售工作；乙方将甲方作为优先选择的银行合作伙伴，并在个人客户提出汽车消费贷款需求时，把甲方汽车消费贷款业务作为优先推荐对象；提前放款模式是指甲方在未办理完毕贷款车辆抵押登记手续的情况下，乙方满足一定条件后，甲方即提前向个人客户确认的乙方指定账户划转购车贷款的模式；对于此种模式，甲方为乙方核定提前放款额度，金额为人民币300万元，具体操作为乙方每次向甲方提交书面的提前放款申请，甲方审批通过后，在核定的提前放款额度内，在收到加盖乙方财务专用章的个人客户首付款证明（放款后7日内须提供信息一致的机动车销售统一发票）或机动车销售统一发票、车辆上牌资格证明（如有）、机动车辆商业险保单、甲方要求的其他提前放款材料的原件扫描件后即将购车贷款发放至个人客户确认的乙方指定账户；乙方承诺在甲方放款起5个工作日内（二手车置换业务或者贷款车辆为进口车的，应在甲方放款起10个工作日内），将按照附件5将甲方所要求的全部材料收集完毕后转交甲方；乙方如因其他特殊情况不能按时提供上述资料，须提前与甲方书面协商，并与甲方另行约定延长提交资料的时间，并应在延长的时间内向甲方提交资料；如乙方未按照上述承诺期限提交全部材料至甲方，或非因甲方原因未成功办理抵押登记的，乙方须自甲方书面通知之日起7个工作日内将未完成抵押登记手续但已经发放的贷款本金及按照个人借款合同约定的相应贷款利息退回甲方，乙方退回上述贷款本息后向个人客户追偿该款项的风险均由乙方自行承担；出现上述情形后甲方有权自发出书面通知之日起中止乙方未使用的提前放款额度，乙方所有待放款业务均需完成车辆抵押登记后再向甲方申请放款操作；乙方指定账户为，户名为米卡迪公司，开户行为建设银行拱北支行，账号为×××99；协议生效后，协议任意一方违反本协议约定的，守约方有权要求违约方改正违约行为，造成守约方损失的，守约方有权要求违约方赔偿守约方相应损失；等等。 附件5中载明的需办理抵押登记的借款人应提供的资料包括：购车全款发票联复印件（注明车辆零售价格、规格型号、车架号）；机动车辆保险单（除交强险）复印件；借款人身份证明原件；借款人暂住证原件（非本地户口提供）；机动车登记证书原件；机动车行驶证（如需）；购车资格证明类材料（如需，如：指标确认书等）；如抵押地车管所另需提供其他抵押登记材料或抵押地抵押政策变化，以及抵押地实际所需材料为准。 2017年1月19日，借款人（抵押人）沈毅与贷款人（抵押权人）中信银行杭州分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》，约定：借款金额为148980元；借款用途为购买发动机号为170115840、车架号码为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ9ＨＨ113687的凯迪拉克牌汽车；收款账户，户名为米卡迪公司，开户行为建设银行拱北支行，账号为×××99；抵押物为发动机号为170115840、车架号码为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ9ＨＨ113687的凯迪拉克牌汽车；沈毅需在中信银行杭州分行借款发放之日起5日内，将办理抵押登记手续的相关材料提交至中信银行杭州分行；沈毅委托授权中信银行杭州分行代为办理抵押登记相关手续；等等。后，中信银行杭州分行将款项148980元支付至米卡迪公司账户。 2017年1月20日，米卡迪公司开具了购买方为案外人沈毅、发动机号为170115840、车架号码为LSGAR5AL9HH113687的凯迪拉克牌汽车、价税合计248300元的机动车销售统一发票。 因案外人沈毅未按约归还中信银行杭州分行上述借款本息，中信银行杭州分行于2019年1月28日向本院对案外人沈毅提起诉讼，案号为（2019）浙0104民初1001号，诉讼请求为：1、判令被告沈毅归还原告借款本金89474.60元、利息1723.72元、罚息300.01元、复利30.48元（利息、罚息、复利暂算至2018年9月17日，此后按合同约定计收至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告沈毅名下车牌号为浙Ａ9××××、车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ9ＨＨ113687的凯迪拉克牌汽车以折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。本院于2019年5月18日作出（2019）浙0104民初1001号民事判决书，该判决书载明：“.......本案经审理查明的案涉事实如下.......担保情况：沈毅以其名下车牌号为浙Ａ9××××、车架号码为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ9ＨＨ113687的凯迪拉克牌汽车作为抵押物提供抵押担保，但未办理抵押登记手续.......本院认为......本案中个人汽车消费借款及抵押合同已经生效，但案涉车辆并未办理抵押登记，目前处于未登记状态，故原告主张针对案涉车辆享有优先受偿权应当以保障登记在先的抵押权人优先权为前提，且不得对抗善意第三人......判决如下：一、被告沈毅归还原告中信银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币89474.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈毅支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息人民币1723.72元、罚息人民币300.01元、复利人民币30.48元（罚息、复利暂计算至2018年9月17日，此后以未付本金、利息为基数，按借款合同约定的利率计算至本金、利息实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告沈毅所有的车牌号为浙Ａ9××××、车架号码为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ9ＨＨ113687的凯迪拉克牌汽车以折价、拍卖或变卖所得价款在保障登记在先的抵押权人优先权的前提下在本判决确定的债权范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求......”。 中信银行杭州分行于2019年7月2日出具告知函，并通过EMS邮寄给米卡迪公司。该告知函载明：根据《合作协议》第2.7.2.3条款的约定，我行要求贵司在收到本函之日起7个工作日内清偿沈毅在我行的欠款本息（截至本函出具日，沈毅所欠贷款本金89474.6元、利息4470.04元、罚息4009.8元、复利533.75元，此后罚息、复利以上述未付本金、利息为基数，按借款合同约定的利率150%计算至实际付清之日）；等等。 另查明，中信银行杭州分行为本案诉讼聘请律师支出律师费5000元。 以上事实有原告提交的《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议（适用于一手车汽车消费贷款及无忧车贷）（1.0版，2014年）》、《中银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》、个人借款凭证（借据）、机动车销售统一发票、人民币结算业务申请书、告知函、EMS面单、诉讼法律服务委托协议、律师费发票、中信银行业务凭证/客户回单，被告提交的（2019）浙0104民初1001号民事判决书以及原被告的庭审陈述为证。 本院认为，原告中信银行杭州分行与被告米卡迪公司之间签订的《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。案外人沈毅在被告处购买了车辆，并在原告处办理了车贷，采取的模式系上述合作协议中约定的提前放款模式。合作协议约定，采取提前放款模式下，如被告未按照承诺期限提交全部材料至原告，或非因原告原因未成功办理抵押登记的，被告须自原告书面通知之日起7个工作日内将未完成抵押登记手续但已经发放的贷款本金及按照个人借款合同约定的相应贷款利息退回原告，被告退回上述贷款本息后向个人客户追偿该款项的风险均由被告自行承担。因案外人沈毅购买的车辆未办理抵押登记，原告依照合作协议的上述约定诉请被告偿还案外人沈毅未归还的借款本金以及产生的利息、罚息和复利。本院认为，第一，原告未提交证据证明被告未按照承诺期限向原告提交全部材料，也未提交证据证明非因原告原因未成功办理抵押登记，应当承担举证不能的不利后果；第二，原告基于金融借款合同关系向本院起诉案外人沈毅要求其偿还借款本息，原告已取得该案件的胜诉判决，现原告又基于合同关系起诉被告要求偿还其同一笔借款本息，虽然原告两次诉请所基于的基础法律关系不同，但针对的仍然是原告的同一笔债权，且就该笔债权案外人沈毅与被告之间不具有连带责任关系，原告既然已经选择向案外人沈毅主张其权利，在此基础上再向本案被告主张权利，属于权利的重复主张；综上，对原告的诉请均不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2370元，减半收取人民币1185元，财产保全申请费人民币1037元，合计人民币2222元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 石 娜 代书记员 余 茜