wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执811号申请执行人：孙建生,男，汉族，1954年9月29日出生，住所地林州市。被执行人：林州市大山合涧粮油购销有限公司，住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人：常宪文。本院在执行孙建生与林州市大山合涧粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初7441民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙建生230874.09元；二、驳回原告孙建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林州市大山合涧粮油购销有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙建生向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月7日通过微信送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月11日、2020年4月10日、2020年5月9日、2020年6月11日、2020年9月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月七日书记员  郭 铸
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1833号之一 申请执行人安徽天帆智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园****，组织机构代码:MA2RWRW31。 法定代表人邓卓明。 被执行人杭州乔路飞科技有限公司，住所地杭州，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路******码:070992498。 法定代表人杜尚荣。 申请执行人安徽天帆智能科技有限责任公司与被执行人杭州乔路飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款250000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行账户，本院予以冻结，其名下无不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。执行过程中，经债权人申请，本案被执行人所涉案件移送破产审查。截止2020年9月14日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，亦未发现被执行人有实际经营及其名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取拘留、罚款、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年九月十四日 书记员 龚严品
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1618号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区文新街道文三西路**，组织机构代码:779250686。 负责人徐利勇。 被执行人周云，男，1981年6月4日出生，住浙江省江山市市区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行与被执行人周云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金200000元、利息8477.53元（暂计至2019年6月19日，此后罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行账户，本院予以冻结、扣划，执行款6053.55元由申请执行人退取；被执行人名下浙ＡＪ××××车辆，本院于2020年5月13日在车辆管理部门查封，但未能实际扣押；被执行人名下无不动产、对外投资及有价证券等财产。截止2020年9月14日，本案执行标的已到位6053.55元。经实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取拘留、罚款、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年九月十四日 书记员 龚严品
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执541号之一申请执行人：罗仕平，男，汉族，1989年10月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄和建，男，汉族，1980年5月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行罗仕平申请执行黄和建民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款32,315.00元，并承担案件受理费385.00元，共计32,700.00元。执行过程中，本院于2020年5月12日将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人黄和建，被执行人黄和建未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询黄和建名下财产信息，查知被执行人黄和建名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结，经本院查询，被执行人名下有车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制该车辆，现被执行人黄和建名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人黄和建公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人黄和建未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人黄和建纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人黄和建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人黄和建暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人黄和建的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄和建的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄和建暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民特272号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张家明审 判 员  刘方平人民陪审员  李永容二〇二〇年九月十四日书 记 员  袁俊杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执900号申请执行人：崔代金，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇三兴街**。法定代表人：杨顺昌。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初283号民事调解书，执行申请执行人崔代金与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司的银行存款64000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月十四日书记员  王理
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1246号之二 申请执行人：刘梦云，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：黄亚东，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：绍兴市途安贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区财富中心昌明街******。 法定代表人：宋言云，执行董事。 申请执行人刘梦云与被执行人黄亚东、绍兴市途安贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2019）浙06民终4169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘梦云向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人黄亚东、绍兴市途安贸易有限公司支付申请执行人经济损失896993.21元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人黄亚东、绍兴市途安贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄亚东、绍兴市途安贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄亚东、绍兴市途安贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄亚东、绍兴市途安贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、房产和有价证券。本院已查封被执行人绍兴市途安贸易有限公司名下车辆，该查封为轮候查封，且未实际扣押。本院已委托被执行人黄亚东户籍所在地法院代为调查，查明，被执行人黄亚东现在浙江省金华监狱服刑，也未发现有可供执行的财产线索。经本院多次催告后，被执行人绍兴市途安贸易有限公司与申请执行人刘梦云达成协议：由被执行人绍兴市途安贸易有限公司支付给申请执行人刘梦云2300**元人民币，申请执行人刘梦云同意免除被执行人绍兴市途安贸易有限公司在本案中的连带赔偿责任。现被执行人绍兴市途安贸易有限公司已通过银行转账支付给刘梦云2300**元人民币，其在本案中的义务已履行完毕。截至2020年9月18日，本案执行到位230000元。 鉴于被执行人黄亚东逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄亚东采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘梦云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄亚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1246号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章国松 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 薇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6509号 原告张强，男，汉族,1991年2月23日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告英瀚中，男，汉族，1984年6月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告张强诉被告英瀚中民间借贷纠纷一案中，因原告张强在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年九月八日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12515号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计219029.79元（截至2019年12月25日本金142763.68元、利息20344元、违约金/滞纳金36825.66元、账单分期手续费14420.27元、现金分期手续费4676.18元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实与理由：王某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月25日累计欠款总计219029.79元未给付。 被告王某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 2008年4月17日以及2017年6月、2017年12月，王某向招行信用卡中心申办信用卡。王某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 王某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金142763.68元、利息20344元、违约金/滞纳金36825.66元、账单分期手续费14420.27元、现金分期手续费4676.18元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5160.92元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求王某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求王某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金142763.68元； 二、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息20344元（利息暂计至2019年12月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5160.92元； 四、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费14420.27元； 五、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费4676.18元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取2293元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7343号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计112723.78元（截至2020年4月11日本金81014.01元，利息12013.53元，违约金6727.08元，其他费用12969.16元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计112723.78元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月25日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为5201********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金81014.01元，利息12013.53元，违约金6727.08元，其他费用12969.16元。其中账户1027********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月29日的37.75元，2019年6月29日的40.4元，2019年7月29日的132.42元，共计210.57元，账户102********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月29日的240.33元，2019年6月29日的258.6元，2019年7月29日的519.29元，共计1018.22元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1228.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金81014.01元，利息12013.53元，违约金1228.79元，其他杂费12969.16元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，公告费560元，合计3114元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨       宜 人民陪审员  刘   精   科 人民陪审员  侯   意   辉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李驰康书记员黄子钰 (此页无正文)
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9701号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被申请人：合肥皖川运输服务有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路以西、凤台路以北瑞公馆**1905社会信用代码91340100MA2MT5918D。法定代表人：李多俊。被申请人：李多俊，女，1979年9月16日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：郑皖川，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告合肥皖川运输服务有限公司、李多俊、郑皖川融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥皖川运输服务有限公司、李多俊、郑皖川银行账户存款人民币97356元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥皖川运输服务有限公司、李多俊、郑皖川银行账户存款人民币97356元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执539号申请执行人:刘小杰被执行人:韩永奇关于本院执行的（2019）浙0481执539号案件,即申请执行人刘小杰与被执行人韩永奇买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1176号民事判决书,已于2020年09月10日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年九月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8193号原告：重庆广尚物资有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113559013558P。法定代表人：代佑平，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，汉族。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村**军处），统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜，总经理。原告重庆广尚物资有限公司与被告李娜、巫山县庆隆道路运输有限公司（以下简称庆隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告李娜、被告庆隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广尚物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李娜、庆隆公司偿还原告垫付款97409.3元、利息2000元（暂定）。诉讼中，原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月31日，被告李娜、庆隆公司在重庆市巴南区汽财务有限公司（以下简称一汽财务公司）签订渝Ｄ×××**号车《汽车抵押贷款合同》借款215600元，用于在原告处购买解放牌自卸货车，车架尾号为1619，同时原告同一汽财务公司签订《汽车贷款保证合同》，向一汽财务公司为被告李娜、庆隆公司提供担保。一汽财务公司于2018年11月6日向原告支付了购车借款。合同约定贷款期限为18个月，还款方式为本息等额按约还款，每月还款金额为11977.78元。被告李娜、庆隆公司于2019年6月开始未向一汽财务公司履行还款义务，原告从2019年6月至2020年4月向一汽财务公司履行了担保人义务，共计还款97409.3元，被告李娜、庆隆公司一直未向原告支付垫付款，原告依法进行追偿。被告李娜、庆隆公司未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证书、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、还款计划表、分期还款垫付证明、还款明细、《灵活缓冲信贷还款计划变更协议》作为证据，上述证据经质证、审查，本院予以确认并在卷为凭。被告李娜、庆隆公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原被告与一汽财务公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告李娜作为借款人、被告庆隆公司作为共同借款人向一汽财务公司贷款215600元用于在原告处购车，贷款利率5.3‰，实际支付利息0.0‰，还款方式为本息等额按月还款，贷款期限18个月。在合同履行期间，原告、被告李娜及一汽财务公司于2019年12月10日签订《灵活缓冲信贷还款计划变更协议（变更借款期限与还款方式）》，约定将前述借款合同还款期限变更为21个月，被告李娜尚欠一汽财务公司的借款本金按月利率5.3‰计收利息。被告李娜、庆隆公司实际还款期限及还款金额为从2018年12月20日至2020年8月20日期间按月还款11977.78元（其中2020年8月20日还款金额为11977.74元，期间有3个月不归还本金，仅支付利息）。2018年10月31日，原告与一汽财务公司签订《汽车贷款保证合同》，约定原告为被告李娜、庆隆公司上述贷款提供连带责任保证担保。因被告李娜、庆隆公司未按约定履行还款义务，原告于2019年5月24日至2020年5月27日期间共计代被告李娜、庆隆公司偿还一汽财务公司贷款109387.08元。原告在本案中仅主张其截止2020年4月24日的垫付款97409.3元。本院认为，本案《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《灵活缓冲信贷还款计划变更协议（变更借款期限与还款方式）》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方均应遵守合同约定履行义务。因被告李娜、庆隆公司多次未按约定还款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告李娜、庆隆公司追偿，故原告诉请被告李娜、庆隆公司偿还垫付款，本院予以支持。被告李娜、庆隆公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆广尚物资有限公司垫付款97409.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2284元，减半收取计1142元，保全费994元，共计2136元，由被告李娜、被告巫山县庆隆道路运输有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年九月八日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1566号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行。住所：北海市北海大道**。统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑛，女，系该公司员工。 被告：曹钱平，男，1983年8月7日出生，汉族，住，住北海市/div> 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告曹钱平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金利息合计44116.76元（利息计至2020年7月10日，以后按《信用卡领用合约》另计直至清偿之日止）。事实和理由：2016年10月13日被告受中国银行总行对其进行老客户电话邀约办卡，经其本人同意，原告按电话邀约办卡程序向其发放卡号为62×××14长城环球通爱家信用卡。被告于2018年1月15日未按期归还透支款，造成该卡透支至今。截止2020年7月10日，该卡累计透支本金利息合计44116.76元。由于被告资金恶化，被其他债权人起诉，至今仍未归还其透支本息，根据《信用卡领用合约》的约定，已经构成根 本违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向法院起诉讼，请求法院判决被告归还所欠原告的透支本金、利息及费用。 本院经审查认为，根据原告起诉时所列的被告现住所为北海市，本院按上述地址向被告送达应诉材料发现，经物业核实该户长期处于托管，无人居住。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo被告户籍地为，并非银海区管辖范围，且合同履行地亦不在银海区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的起诉。 案件受理费451元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司北海分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月十五日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1719号 本院（2020）浙0683刑初231号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人李延涛、石帅毫、赵兴伟、赵金留、张跃现、赵国记、李二飞、苏建民、赵冠杰、石帅飞、王胜利、石金生、赫广彬、王新洋、王付强、石军红、刘占京、周振伟、周振华、秦亚伟于2020年9月9日履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1391号 申请执行人陶素果，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人陶嘉琦，男，1998年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人陶素果与被执行人陶嘉琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0109民初18065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶素果于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月三日 书记员  薛 楚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13516号原告：冉某，女，1989年4月28日生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：朱某，女，1979年8月8日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告冉某诉被告朱某民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月11日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元由原告冉某负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月十一日书记员  龚林羽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执4117号之七 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。 被执行人：珠海珂莱福科技有限公司，住所，住所地：珠海市金湾区联港工业务创业西路**div> 法定代表人：刘军。 被执行人：珠海市天稢生物科技有限公司，住所，住所地：珠海市金湾区联港工业区创业西路**办公实验楼**div> 法定代表人：朱正龙。 被执行人：珠海修正健康科技有限公司，住所，住所地：珠海市斗门区珠峰大道****div> 法定代表人：修涞贵，总经理。 被执行人：刘军，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：石文婷，女，汉族，1982年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行珠海珂莱福科技有限公司、珠海市天稢生物科技有限公司、刘军、石文婷借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第2502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，兴业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出变更申请执行人的请求，经本院（2018）粤0402执异507号执行裁定书裁定，变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、向珠海市不动产登记中心查询，发现被执行人珠海珂莱福科技有限公司有位于珠海市金湾区联港工业园创业西路八号土地（权证号码：02××10）及其地上建筑物（权证号码：0200024764、0200024109、0200024107、0200024763、0200024108）的房地产，该房产已被本院查封。在本院委托珠海市公共资源交易中心拍卖的过程中，案外人珠海市强顺进出口有限公司向本院提出异议，案号为（2019）粤0402执异385号。另发现被执行人刘军有位于珠海市香××区唐家湾镇××单元802的房产（权证号码：01××66），该房产经拍卖、变卖程序，未能成交。又发现被执行人珠海修正健康科技有限公司名下位于珠海市斗门区富山工业区雷珠北片区七星大道南的房地产（地号：44（地号3004002GS00002），该房产已查封。 三、向车辆管理中心查询，发现被执行人刘军、石文婷名下分别有号码牌粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆各一部，因该车辆尚未被扣押，暂不符合处置条件。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月8日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海珂莱福科技有限公司、珠海市天稢生物科技有限公司、刘军、石文婷有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月八日 书记员 容      嘉      明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6034号之一 申请执行人梁治平，男，1967年4月12日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人喻忠胜，男，1972年2月19日出生，住贵州省都匀市。 申请执行人梁治平与被执行人喻忠胜民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3617号民事调解书已经发生法律效力。执行标的为被执行人喻忠胜应归还申请执行人梁治平借款41.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费6125元。因被执行人喻忠胜未履行上述义务，申请执行人梁治平向本院申请执行。本院于2020年7月27日向被执行人喻忠胜发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，申请执行人梁治平以和解为由于2020年9月15日向本院申请撤回对被执行人喻忠胜执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0681民初3617号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3015号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码9136040076976948M。法定代表人：芮明伟，该公司总经理。被告：余小平，男，1965年12月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告余小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告余小平物业服务合同纠纷一案中，因原告九江信华（集团）物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年九月十七日法官助理汤楚杰书记员罗佳媛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初757号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人万应华，男，1965年10月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于1988年9月被判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪，于2003年5月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2008年8月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年7月30日被判处有期徒刑八个月，2020年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人万应华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至2020年7月期间，被告人万应华多次在重庆市江北区红旗河沟汽车站附近，盗窃他人随身携带的鸡蛋。具体事实如下： 1.2018年8月15日，被告人万应华在重庆市江北区红旗河沟汽车站进站口附近，趁被害人盛某不备，盗走盛某随身携带的鸡蛋两桶。 2.2018年12月14日，被告人万应华在重庆市江北区红旗河沟汽车站进站口附近，趁被害人张某不备，盗走张某随身携带的鸡蛋一篮。 3.2018年3月31日，被告人万应华在重庆市江北区红旗河沟汽车站进站口附近，趁被害人王某不备，盗走王某随身携带的鸡蛋一篓。 4.2020年5月30日，被告人万应华在重庆市江北区大庙公交站附近，趁被害人汪某不备，盗走汪某随身携带的鸡蛋一篮。 5.2020年7月14日，被告人万应华在重庆市江北区红旗河沟和银都酒店车库入口附近，趁被害人徐某不备，盗走徐某随身携带的鸡蛋一篓。 2020年7月23日，被告人万应华被公安机关捉获。到案后万应华如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人万应华的行为已构成盗窃罪，其系累犯，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，未退赔被害人经济损失，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人万应华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万应华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人万应华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧明艳 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 丽 书记员  郭俊伟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5515号 申请执行人吴存谋 被执行人李志鹏 本院在执行申请人吴存谋申请执行与李志鹏（2020）浙0109民初6610号民间借贷纠纷一案中，李志鹏已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省梓潼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0725刑初116号 起诉人：周某，女，生于1983年7月25日，汉族，住四川省梓潼县。 2020年9月3日，本院收到周某的起诉状，起诉人周某向本院提出诉讼请求：被告人贾某犯重婚罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定追究被告人的刑事责任。事实和理由：起诉人周某与被告人贾某于2005年1月举行婚礼后，被告人到起诉人家生活，2005年10月17日双方在梓潼县××镇××办理结婚登记。同年12月19日生育长女周某1，2012年12月16日生育次子贾某1。婚后初期夫妻感情较好，自2015年6月中旬被告人贾某以向他人收工程款为由从起诉人周某家离开，一周后被告人贾某与起诉人周某中断任何通讯联系。自诉人曾到文昌派出所报案失踪。后起诉人通过多次打听寻找，发现被告人贾某与梓潼县文昌镇东风村6组杨某非法同居，两人于2015年8月25日在绵阳市人民医院生下女儿贾某2。两人对外以夫妻名义相称，贾某2出生证明上父亲信息是被告人贾某，母亲是梓潼县文昌镇东风村6组杨某。被告人贾某有配偶而与他人以夫妻名义同居并生育孩子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，应依法追究刑事责任。特起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人向本院提交的证据尚不足以证实被告人贾某重婚的事实，经对自诉人作出撤回起诉的说服工作后，自诉人仍不愿意撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对周某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨雪兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执58号之三 申请执行人：周洁，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：黄冬，男，1983年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人周洁与被执行人黄冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周洁向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人黄冬返还申请执行人周洁借款65000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费713元。 执行立案后，本院向被执行人黄冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄冬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月21日，本案执行到执行款2203.5元，案件受理费713元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人黄冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄冬拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人黄冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴云青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9405号之二 申请执行人:齐俊。 被执行人:张瑜。 申请执行人齐俊与被执行人张瑜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张瑜应履行支付人民币55860.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月八日 书记员  莫超文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：林胜洲，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林胜洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金719800元及其利息（含罚息）、复利[截至2020年6月1日利息（含罚息）215697.06元、复利30430.34元；从次日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定的利率上浮50%计算]；（二）被告答辩及举证情况：未答辩，亦未举证；（三）合同签订时间：2013年12月4日；（四）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131217000877）号；（五）贷款额度：720000元；（六）额度期限：3个月；（七）借款利率：执行固定年利率15.12%；（八）还款方式：净息还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期构成违约；违约事件发生时，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；（十一）合同履行：原告于2018年11月15日至2019年1月28日向被告发放了贷款720000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年6月1日，被告尚欠借款本金719800元、利息（含罚息）215697.06元、复利30430.34元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林胜洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林胜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金719800元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年6月1日的利息（含罚息）215697.06元、复利30430.34元；自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以本金719800元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元，由被告林胜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十六日书记员  周泽纯
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执463-1号申请执行人：宋小彭，男，汉族，1987年7月12日出生，住临颍县。被执行人：宋勇涛，男，汉族，1987年7月5日出生，住临颍县。被执行人：邢松江，男，汉族，1988年2月26日出生，住临颍县。本院在执行宋小彭与宋勇涛、邢松江借款合同纠纷一案中，临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初2754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋勇涛、邢松江于本判决生效之日起五日内偿还申请人宋小彭借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月14日起至清偿之日止）如果未按生效法律文书确定的给付义务履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宋勇涛、邢松江未按上述生效法律文书履行义务，宋小彭向本院申请执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋勇涛、邢松江仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经我县不动产登记网络系统查询，未查出宋勇涛、邢松江不动产房屋相关信息。3.通过网络查控、传统查控未发现被执行人银行存款、证券、保险、房产、土地、住房公积金等登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋勇涛、邢松江负有继续向申请执行人宋小彭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年九月二十二日书记员  姚瑞涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5083号之一 原告浙江阿瓦隆科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路****楼****。 法定代表人张楠赓，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人张绎，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告于影，女，满族，1986年10月7日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被告汪良军，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省固始县。 被告肖桂华，女，汉族，1985年10月18日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 本院在审理原告浙江阿瓦隆科技有限公司诉被告于影、汪良军、肖桂华买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江阿瓦隆科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江阿瓦隆科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江阿瓦隆科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告浙江阿瓦隆科技有限公司负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月十日 法官助理  李晓明 代书记员  杨 闰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1733号之一 申请执行人：袁高友,男,1964年1月5日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈鸣书,男,1963年9月29日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人袁高友与被执行人陈鸣书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1183号民事判决已于2020年5月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1786元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人的财付通支付科技有限公司账户里扣划了款项3063.07元至本院账户，上述款项在支付本案案件受理费1786元后，剩余1277.07元由申请执行人领取。 本院查明被执行人陈鸣书所有的号牌为浙Ｊ3××××的东风牌汽车，本院已对其依法查封但未能实际扣押到案。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人所有的坐落于玉环市××街道××村××街××号的土地使用权（玉国用2000字第04825号），本院已对其依法查封。因查无对应的房产证号，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院已对被执行人采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1277.07元。2020年9月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1733号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年九月十八日 代书记员 胡明微
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执592号之二申请执行人：王海英，女，1970年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人:赵艳滨，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行王海英与赵艳滨民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初3445号民事判决书：一、被告赵艳滨于本判决生效之日起十日内偿还原告王海英借款959000元并支付利息（利息以959000元为基数按年利率6%的标准自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6695元，保全费5000元，由被告赵艳滨负担。焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3625号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因被执行人赵艳滨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王海英于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵艳滨名下有少量银行存款、无住房公积金、无车辆等其他工商登记信息。2、本院依法冻结被执行人赵艳滨名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年3月27日至2021年3月27日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、在诉讼阶段，申请执行人王海英保全被执行人赵艳滨配偶王银平名下两套房产，坐落于河南省焦作市解放区人民路中段**都市花园御苑**楼****和河南省焦作市山阳区长恩路**龙源国际广场**商业楼**的房产，查封期限为2019年7月29日起至2022年7月28日止。因两人于2020年3月13日离婚，王银平提出执行标的异议，异议正在审理中，故暂不能处置上述房产。本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。4、本院已扣划被执行人赵艳滨执行款333897.01元支付给申请执行人王海英。三、通过委托查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人赵艳滨有其他可供执行的财产。四、已向被执行人赵艳滨发出限制高消费令。五、已将被执行人赵艳滨列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人赵艳滨的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人赵艳滨暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵艳滨负有继续向申请执行人王海英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十日书记员  王延瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4396号 申请执行人赵云峰，男，1992年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚炬，男，1993年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人赵云峰与被执行人姚炬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1865号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人姚炬归还申请执行人赵云峰借款本金35000元，支付借款利息320.25元以及自2019年10月1日起至借款还清之日止的借款利息（以未还借款本金为基数，按日万分之一点五计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费342元。 执行立案后，本院向被执行人姚炬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚炬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚炬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚炬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年09月18日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人姚炬有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚炬拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人姚炬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵云峰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  应曹莉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1053号之一申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******，组织机构代码:560584032。法定代表人徐正君。被执行人裘建校，男，1961年2月8日出生，住杭州市萧山区。被执行人裘国英，女，1964年2月6日出生，住杭州市萧山区。被执行人裘国虎，男，1959年7月20日出生，住杭州市萧山区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与裘建校、裘国英、裘国虎金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2020年03月24日依法向本院申请执行，要求被执行人裘建校、裘国英、裘国虎给付执行款人民币320013.75元，执行费人民币4655元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年03月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：扣划了被执行人裘国虎名下银行存款16449元，其中4655元划为执行费，3027元划为诉讼费，余下8767元已退申请人；查封被执行人裘国虎名下浙ＡＭ××**车辆，未实际控制，无法处置；被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、证券等登记信息。3、于2020年03月24日对被执行人裘建校、裘国英、裘国虎采取限制高消费措施，于2020年5月15失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人裘建校、裘国英、裘国虎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为308219.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年九月十日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6114号原告：朱得洋，女，1983年11月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，社会统一信甩代码91321302596932633L，住所地宿迁市西湖路**水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。被告：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，，住所地宿迁市西湖路**法定代表人：卢之云，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告朱得洋诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某）、宿迁用世置业有限公司（以下简称用世置业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章奇创、被告委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱得洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金73971.4元及违约金（以32815.6元为基数，自2019年10月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止；以20517.3元为基数，自2020年4月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止）；2、被告用世置业对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告向原告支付租金73850.2元及违约金（以32815.6元为基数，自2019年4月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止；以41034.6元为基数，自2020年4月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告用世置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买用世置业开发的位于宿迁水某4层D4-130号商铺。同日，原告与被告水某签订《用世水某委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺全权委托给被告经营管理，原告自2017年6月1日起至2020年5月31日止以房屋总价的10%收取乙方委托经营款。2017年9月25日，被告水某向原告送达告知书，称其已经违约，承诺将于2017年10月20日前支付租金及违约金。2017年9月25日，原告与被告用世置业签订《担保书》，被告用世置业应对欠付的租金承担连带担保责任。现被告只支付第一年的租金，第二年只支付部分租金8219元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告水某辩称：认可原告主张的欠付租金起止时间，要求扣除8.5%的税费。被告用世置业辩称：对违约金不承担担保责任；对原告起诉的超过六个月担保期间的租金亦不承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：原告朱得洋（买受人）与被告用世置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买宿迁水某一期工程4层D4-008号铺号房，原告支付购房款410952元。2014年5月29日，原告朱得洋（甲方、委托方）与被告水某（乙方、受托方）签订《用世水某委托经营管理合同》，约定甲方将其位于宿迁市宿城区的用世水某内所购置的房屋为4层D4-130号商铺，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方；乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；委托经营管理期限为在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年；委托期限内前三年甲乙双方为了共同培育市场，甲方自愿同意放弃该商铺三年收益权，前三年的经营收益不再分配，乙方自负盈亏；第四年起至第六年（即2017年6月1日起至2020年5月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账户为准，第三季度支付下半年度收益，相关税费依照规定承担；在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金，乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同。合同签订后，被告支付第一年租金，第二年租金仅支付8219元。2017年9月25日，被告用世置业出具《担保书》，载明：“担保事项：担保合同条款的履行，并对租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任；本担保于2017年9月25日由以上三方在用世水某签订，为了确保水某与业主签订的委托管理合同有效履行，担保人应债务人的要求自愿签订本担保书”。本院认为，原被告签订的《用世水某委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。关于租金，根据合同约定，每半年租金数额为20547.6元【410952*10%/2】。故截至2020年5月31日，被告水某应付租金82190.4元【20547.6*4】，现被告仅支付8219元，故原告要求被告支付剩余租金73850.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的应扣除8.5%税费，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，被告逾期付款构成违约，应按照合同约定的日利率万分之三承担违约责任。原告以32815.6元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止；以41034.6元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之三予以计算，未超出合同约定范围，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告用世置业是否承担担保责任。合同约定，用世置业对租金的支付及合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任，故被告用世置业不对违约金承担责任。至于保证期间，本院认为，合同虽约定各期租金的履行期限，但均系基于同一合同项下基于同一原因产生的继续性债权，各期债务实际上具有相当的整体性和关联性，故保证期间应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，故被告用世置业应对涉案租金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱得洋支付租金73850.2元及违约金（以32815.6元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止；以41034.6元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之三计算）；二、被告宿迁用世置业有限公司对上述租金73850.2元承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取862元，由被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9703号原告：哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区******门市。负责人:康国信，职务经理。委托诉讼代理人：张玉娟、杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：于德铭，男，汉族，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司（以下简称吉祥物业公司昆仑分公司）与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司昆仑分公司的委托诉讼代理人张玉娟、杨泽宇，被告于德铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥物业公司昆仑分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2005年、2007年至2018年物业费3442.92元；2.判令被告向原告支付从2006年1月1日至2019年6月30日拖欠物业费产生的损失暂计1377.45元（损失按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告向原告支付2007年、2010年至2016年供热费13813.17元；4.判令被告向原告支付从2008年1月1日至2019年6月30日拖欠供热费产生的滞纳金暂计7524.35元（滞纳金请求计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告于2004年进驻昆仑小区进行物业服务，至今原告已在该小区服务十余年。被告是昆仑小区1#-7-603的业主，自2005年度开始一直拖欠原告包物业费，2007年度开始一直拖欠包烧费。原告逐年都多次向其索要，均遭被告拒绝。被告已累计拖欠原告物业费3442.92元、供热费13813.17元。原告无奈，只能诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。于德铭未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于吉祥物业公司昆仑分公司出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且于德铭未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于德铭系道外区南直路372号昆仑小区1栋7单元603号业主，房屋使用面积为44.14平方米。昆仑小区业主自2004年开始进户，提供物业服务及供热服务的单位是哈尔滨吉祥物业管理有限公司，2006年黑龙江省物价局向哈尔滨吉祥物业管理有限公司颁发了城市供热收费项目的收费许可证。2020年1月20日，哈尔滨吉祥物业管理有限公司出具情况说明，内容为：哈尔滨吉祥物业管理有限公司对昆仑小区提供供热和物业服务，自2004年起由哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司对昆仑小区提供物业和供热服务，对于2004年至2019年的昆仑小区业主所拖欠的供热费和物业费我公司委托哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司进行追缴。于德铭向哈尔滨吉祥物业管理有限公司交纳了部分物业费及供热费，现于德铭拖欠2005年、2007年至2018年物业费3442.92元；2007年、2010年至2016年供热费13813.17元。2020年6月，吉祥物业公司昆仑分公司退出昆仑小区的物业服务管理。哈办发（2006）2号文件规定，供热收费标准按每平方米使用面积计算，自2005年10月20日至2006年4月20日供热期起居民用户上调至34.55元，哈政综（2008）54号文件规定，自2008年10月20日至2009年4月20日供热期起，居民供热价格由34.55元上调至40.35元，哈政发（2015）9号规定，自2015—2016年度供热期起，居民供热价格由40.35元调整至38.32元。另查明，吉祥物业公司昆仑分公司是哈尔滨吉祥物业管理有限公司的分公司，成立日期是2009年11月26日，经营范围为接受隶属公司委托从事物业管理、家政服务等。本院认为，关于吉祥物业公司昆仑分公司诉讼主体是否适格的问题，哈尔滨吉祥物业管理有限公司作为昆仑小区的物业服务单位，将昆仑小区的物业服务交给具有接受隶属公司委托从事物业管理资格的分公司吉祥物业公司昆仑公司提供，不违反法律规定，因吉祥物业公司昆仑分公司成立于2009年，故吉祥物业公司昆仑分公司自2009年起具有对昆仑小区提供物业服务的资格，虽昆仑小区业主没有与吉祥物业公司昆仑分公司签订书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系，吉祥物业公司昆仑分公司具有向小区业主主张支付2009年以来拖欠物业费的资格。同时哈尔滨吉祥物业管理有限公司出具情况说明，授权吉祥物业公司昆仑分公司追缴2004年至2019年的昆仑小区业主拖欠的物业费及供热费，故吉祥物业公司昆仑分公司享有本案的诉讼主体资格，享有向昆仑小区业主要求支付拖欠的2004年至2019年物业费及供热费的诉讼主体资格。本案中，于德铭自2005年开始未交纳物业费，2007年开始未交纳供热费，应当予以交纳，关于吉祥物业公司昆仑分公司要求于德铭支付2005年、2007年至2018年物业费3442.92元，2007年、2010年至2016年供热费13813.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于吉祥物业公司昆仑分公司诉请于德铭向其支付拖欠物业费及供热费的违约金，因无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，于德铭立即给付哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司2005年、2007年至2018年物业费3442.92元；二、待本判决发生法律效力后，于德铭立即给付哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司2007年、2010年至2016年供热费13813.17元；三、驳回哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司已预交），由于德铭负担116元，由哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司负担112元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月十五日书记员 党志国
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初28号原告李某，男，汉族，1984年4月47日出生，住朔州市右玉县。被告朔州市右玉县人民政府。法定代表人王某，该县县长。本院在审理原告李某诉被告右玉县人民政府房屋行政强制一案，2020年9月4日，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤诉申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取，由原告李某负担25元。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0二0年九月四日书记员 韩 妍
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初7882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张海峰，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住日照市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告张海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款103862.61元（截止2020年4月22日，欠款本金67569.62元，利息17082.52元，费用19210.47元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张海峰自2011年7月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××4645378。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币103862.61元未给付，原告自2015年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月22日之后的利息和费用。案经送达，被告张海峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金67569.62元、利息17082.52元、费用19210.47元，共计人民币103862.61元，其中费用包括滞纳金（违约金）16230.34元、分期手续费2980.13元。被告张海峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告张海峰向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡）一张，卡号为51×××78，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告张海峰在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金67569.62元，利息17082.52元，违约金16230.34元，分期手续费2980.13元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3612号，后于2020年9月15日立案。本院认为，被告张海峰向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金67569.62元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告张海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金67569.62元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年九月二十八日法官助理于贵斌书记员王宝晨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4360号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王有叶，男，汉族，1974年5月28日出生，住浙江省三门县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王有叶信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王有叶给付执行款人民币80724.06元，执行费人民币1111元，诉讼费909元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人王有叶仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人王有叶采取限制高消费措施，于2020年9月10日决定将被执行人王有叶纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王有叶暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币80724.06元，执行费人民币1111元，诉讼费909元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理史文钢 书记员黄媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2618号之一 申请执行人：韩建国，男，汉族，1963年7月2日出生，身份证住址所在地：河北省石家庄市长安区。 被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码：91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽。 关于申请执行人韩建国与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102800.00元及利息等，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司主动履行（2018）粤0391民初434号民事判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初434号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1660.00元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初434号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月十日 书记员  张海平
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10446号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：王水丽，女，1987年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王水丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告王水丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金81962.98元、利息(含罚息)7829.34元、复利506.28元，共计90298.6元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款99991元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王水丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告王水丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王水丽（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2018年8月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王水丽发放贷款99991元，贷款年利率16.2%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告王水丽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金81962.98元，利息（含罚息）7829.34元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王水丽签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王水丽未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告王水丽立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告王水丽承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告王水丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王水丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金81962.98元； 二、被告王水丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金81962.98元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)1028.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀01执225号之一 韩文华： 你与刘旭光借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1165号裁决书。申请执行人刘旭光向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自收到本通知书之日起立即履行下列义务： (1)履行石裁字[2019]第1165号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费3022元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：32×××71 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十四日 联系人：赵婕歆联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050000
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1080号原告：天台清晨粥铺。经营者：裘鲁宝。被告：江西速卖无忧科技有限公司。法定代表人：黄悦，该公司总经理。原告天台清晨粥铺与被告江西速卖无忧科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告天台清晨粥铺的经营者裘鲁宝到庭参加诉讼，被告江西速卖无忧科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天台清晨粥铺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还服务费用7880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原被告签订《服务市场代运营合同（双平台）》，原告委托被告双平台代运营店铺，从2019年9月24日开始被告只对我店铺单平台运营，并未实行双平台运营，我合同签的是双平台运营。从2019年11月30日就对我店铺不管不问，甚至我问的信息也不回、电话也不接，原告为了保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告天台清晨粥铺为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、服务市场代运营合同（双平台）一份，证明我经营的粥铺与被告签订了服务市场代运营合同，合同约定被告向我提供双平台运营业务（如：店铺诊断、店铺美化、店铺运营），合同期限一年自2019年9月24日起至2020年9月23日止，合同约定基础服务费用7888元，签订24小时之内我需将基础服务费支付至被告指定的收款账户，合同到期后被告承诺一次性全额返还已收的基础服务费用。另合同第六条约定违约责任：乙方不提供正常运营服务的情况下，甲方有权申请返还基础服务费。证据二、支付宝转账记录打印件一份、饿了吗平台订单支付凭证打印件一份，证明我于2019年9月24日通过饿了吗平台向被告支付了双平台运营费用1599元，当天下午5时36分，向被告指定的黄强的支付宝账户转账6289元，共计7888元。证据三、微信聊天记录打印件33张，证明自2019年12月4日之后我无法联系上被告运营部的赵经理，2019年12月26日由被告公司运营部的小王联系我，我要求退款，小王于2020年1月14日称公司资金不足，让我等一段时间，之后又称因为疫情原因，在2020年3月3日之后就无法联系小王；2020年3月10日被告运营部的小万联系我解决退款问题，但是我们双方没有达成一致，之后小万也联系不上了。之后被告也未按合同继续向我提供代运营服务。被告江西速卖无忧科技有限公司未到庭，亦未向本院出示证据材料。经审理，本院认定如下事实：2019年9月24日，原告天台清晨粥铺与被告江西速卖无忧科技有限公司签订《服务市场代运营合同（双平台）》。合同的主要内容为：双方的合作期限自2019年9月24日起至2020年9月23日；服务内容为店铺诊断、店铺优化、店铺运营；基础服务费为7888元，合同应期满而终止，乙方（江西速卖无忧科技有限公司）承诺将一次性全额返还已收取的基础服务费，在合同期限内，乙方将按甲方（天台清晨粥铺）订单增量向甲方收取扣点费用，乙方起扣单量为甲方美团外卖平台月销售500单起，饿了么外卖平台月销售300单起，扣点起始时间为乙方为甲方完全建店时算起，超出部分进行扣点；乙方不提供正常运营服务的情况下，甲方有权利申请返还基础服务费。2019年9月24日天台清晨粥铺通过饿了吗平台向被告江西速卖无忧科技有限公司支付了基础服务费1599元，同日向被告江西速卖无忧科技有限公司指定的黄强的支付宝账户转账6289元用于支付基础服务费，共计7888元。合同签订后，被告江西速卖无忧科技有限公司开始为原告天台清晨粥铺提供服务市场代运营服务，但从2019年11月30日起被告江西速卖无忧科技有限公司就停止对原告天台清晨粥铺提供服务市场代运营服务，原告天台清晨粥铺要求退还基础服务费，被告江西速卖无忧科技有限公司拒不退还，故原告天台清晨粥铺诉至法院。本院认为，原告天台清晨粥铺与被告江西速卖无忧科技有限公司签订《服务市场代运营合同（双平台）》合法有效，具有法律约束力。被告江西速卖无忧科技有限公司未按合同约定向原告天台清晨粥铺提供服务市场代运营服务属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告天台清晨粥铺要求被告江西速卖无忧科技有限公司退还服务费用7880元的诉讼请求本院予以支持。被告江西速卖无忧科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告江西速卖无忧科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告天台清晨粥铺基础服务费7880元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西速卖无忧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  张小波人民陪审员  陈尚淼二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙 睿