wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4283号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：逯晶晶，系该行员工，特别授权。被告：肖治，男，汉族，1977年5月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告肖治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告肖治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本息共计149849.74元（其中本金121511.4元、利息926.84元、罚息27411.5元），此利息计至2020年7月27日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年9月28日至2016年10月17日，被告向原告申请网络循环额度贷款（中银Ｅ贷）共计129000元，期限一年，贷款用途为日常消费，申请借款期限12月，按月还款。并通过手机银行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：被告向原告申请日常消费贷款，还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。同时合同第3.4.1条约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同对双方权利义务内容以及违约产生的利息罚息等作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告申请贷款的收款人贷款账号20×××95、20×××17、20×××52、20×××29、19×××26、19×××83、19×××35、19×××39、19×××41、19×××44、19×××39、19×××17共发放了129000元贷款，履行了己方义务。但被告并未按约定履行还款付息义务，截至2020年7月27日，被告共拖欠原告本金以及利息等共计149849.74元。由于被告未按期足额偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的债权。现原告为维护资金安全，保障自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告肖治未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告肖治通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自实际放款日起算；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；还款周期为每月；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年9月28日至2016年10月17日期间，被告共发起12笔贷款计129,000元，原告按约定向肖治的贷款账号发放了上述贷款。肖治使用贷款后并未按约定履行还款付息义务，截至2020年7月27日，肖治共拖欠原告本金以及利息等共计149,849.74元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、中国银行对私信贷管理系统—贷款查询列表、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、核心系统个人客户交易明细、贷款已还款明细清单、查询表说明、数据明细说明等予以佐证。本院认为，被告肖治与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖治使用借款后，未按期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖治于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年7月27日的借款本金121,511.4元、利息926.84元、罚息27,411.5元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元（已减半收取），由被告肖治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢94号 申请执行人：曾春垓 被执行人：刘盛鹏（又名：刘品芳） 本院在执行曾春垓与刘盛鹏建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询被执行人刘盛鹏的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚文杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1880号 原告:张金秋，男，1957年11月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 第三人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会。 法定代表人：池庆喜，村主任。 本院在审理原告张金秋诉被告韩晨、第三人枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张金秋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张金秋撤回起诉。 案件受理费50元由原告张金秋负担。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚雨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2989号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董连生，男，1963年2月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鹤壁市山河物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道**观景大厦**。法定代表人：贾磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人董连生因与被申请人鹤壁市山河物业服务有限公司（以下简称山河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董连生申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据《前期物业服务委托合同》及物业费收费标准公示图片是伪造的，《商品房买卖合同》附件4第11条是无效条款，《前期物业服务协议》是无效协议。根据《河南省物业管理条例》第二十六条、第二十九条、第三十一条、第四十四条的规定，首次业主大会召开前，物业管理企业与业主签订的《前期物业管理服务协议》是唯一合法有效的协议。而山河物业公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》及物业费收费标准公示图片无法律法规依据，是伪造的。业主张玮和董连生在鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1280号案件中提交的15位业主《商品房买卖合同》签订日期均在2021年3月27日之前，山河物业公司营业执照显示2012年5月8日成立，晚于《商品房买卖合同》的签订日期。山河物业公司在2013年、2014年无物业资质服务等级，违反了《河南省物业管理条例》的规定。二、原审判决适用法律错误。《河南省物业管理条例》（2010年修正本）、《河南省物业收费管理办法》应是本案的主要法律依据。三、本案是虚假诉讼案。因山河物业公司对案涉小区不具有前期物业服务管理权，其收费违法、违规，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，山河物业公司主体不适格。因《商品房买卖合同》显示山河开发商没有预先将住宅前期物业服务收费予以明确，故董连生有权拒绝付费。从2015年至2016年山河物业公司在原有物业费上又增加收取电梯维保费、二次加压费，该两项为重复收费，董连生不同意交纳，山河物业公司拒收董连生的物业费并停止董连生及家人使用电梯。四、山河物业公司应返还从2013年起欺骗董连生款项3110.52元及赔偿因其过错致董连生的经济损失22896.76元。综上，董连生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。山河物业公司提交意见称，一、根据山河物业公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》，约定了由山河物业公司进驻观景大厦小区提供物业服务，并对收费标准进行了明确的约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在山河物业公司已履行其义务的前提下，董连生应当按照该合同的约定交纳相关费用。二、物业服务企业资质制度以及物业服务合同的备案不属于效力性的强制规定，因此在没有资质的情况下签订的服务合同并非无效。《物业管理条例》属于国务院颁布的行政法规，根据第三十二条规定，如果物业服务企业没有取得物业管理资质证书而从事物业服务的，这属于行业监管的行政法管理范畴。该条款不属于效力性的强制规定，因此山河物业公司即使未能取得相应资质，签订的物业服务合同也是有效的。物业公司虽然在签订前期物业合同时不具备相应资质，但其在管理项目的过程中取得了相应资质，对合同效力进行了补正。三、山河物业公司收取电梯维保费、二次加压费是为了业主生活便利所实际支付的必要费用，业主按照实际费用进行分摊也是合法合理的。且该两项费用的收取事先在《前期物业服务委托合同》中进行了约定，并非扩大收费、重复收费。四、董连生的各项反诉请求均无事实与法律依据。董连生自2013年一直在小区居住并实际享受了物业服务，但其近五年未缴纳物业服务费，属于恶意欠费问题。其提供的相关证据均不能证明山河物业公司未尽物业服务之责，与本案无关联性。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，董连生的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案董连生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的事由申请再审，结合董连生的再审申请理由，本案应从原审判决认定事实的主要证据是否有伪造，及原审判决适用法律是否确有错误两个方面进行审查。关于原审判决认定事实的主要证据是否有伪造的问题。董连生申请再审称《前期物业服务委托合同》及物业费收费标准公示图片是伪造的。根据原审查明的事实，该《前期物业服务委托合同》系2012年9月16日河南山河房地产开发有限责任公司与山河物业公司签订，其中约定将案涉小区委托给山河物业公司，委托服务期限为6年，自2013年10月1日起至2018年9月30日24时止。住宅房屋**楼由山河物业公司按建筑面积每月每平方米1.1元，其中物业费明细中注明“电梯维保费与二次加压费根据实际费用分摊收取”。董连生未提交《前期物业服务委托合同》及物业费收费标准公示图片系伪造的相关证据，其主张的理由与其在一审的答辩、反诉及二审上诉理由一致，即认为《前期物业服务委托合同》无效。关于《前期物业服务委托合同》的效力问题，原审法院已依法予以分析认定，山河物业公司在案涉《前期物业服务委托合同》签订前已经依法成立，具有独立的法人资格。董连生主张的山河物业公司未按照有关行政管理规定的要求从事物业服务活动，与本案民事主体之间的物业服务合同纠纷，不属于同一法律关系。故原审认定案涉《前期物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，并无不当。因此，董连生主张因山河物业公司在2014年6月4日才取得物业服务资质和等级，其在2012年9月16日签订的《前期物业服务委托合同》是伪造且无效的理由均不成立。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。结合董连生的再审申请理由，其拒绝交纳物业费的主要理由是认为山河物业公司不应当收取电梯维保费及二次加压费。因《前期物业服务委托合同》对共用设施设备维修养护、电梯使用费和电梯维保费分别进行了约定，二次加压费是对于高层业主用水而产生的实际使用成本，原审认定该两项收费不属于重复收费不存在法律适用错误问题。董连生的该项再审申请理由不成立。综上，董连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董连生的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十九日法官助理尚可书记员李向华
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初203号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人杨东良，男，1982年4月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，现住保定市徐水区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年5月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年7月8日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。 指定辩护人杨大虎、曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人杨东良犯破坏生产经营罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派谭鹏出庭支持公诉。被告人杨东良及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日晚，在保定市徐水区施工工地，被告人杨东良为泄私愤，在浇地时故意用水管向施工路基灌水，致使路基上铺垫的山皮土受潮报废。经鉴定，被毁路基清理及回填损失价值人民币7908元。案发后，杨东良与河北速恩路桥工程有限公司达成调解，得到谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨东良供述，证人李某、庞某1、庞某2等证言，现场勘验检查笔录，河北省涉案资产价格认定结论书，调解书、收款条及谅解书，以及书证、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杨东良为泄私愤，在浇地时故意用水管向施工路基灌水，致使铺垫的山皮土受潮报废，其行为侵犯了河北速恩路桥工程有限公司生产经营的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，提请本院依法惩处。同时提出了被告人杨东良认罪认罚，依法可从宽处罚；与被害单位达成调解并得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，并建议判处被告人杨东良有期徒刑六个月，如符合缓刑条件，可考虑缓刑。 被告人杨东良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护提出了被告人杨东良认罪认罚，依法可以从宽处罚；其得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见。 经审理查明，河北速恩路桥工程有限公司在保定市徐水区施工时，使用过被告人杨东良家管理的机井为工程供水，截止到2020年4月21日，共先后向杨东良家支付了500元电费。2020年5月14日晚，被告人杨东良在浇自家麦地时，以河北速恩路桥工程有限公司使用其家管理的机井为工程供水从而导致机井欠费及该公司施工影响其浇地为由，故意用水管向该公司施工的路基灌水，致使路基上铺垫的山皮土受潮。经鉴定，被毁路基清理及回填损失价值人民币7908元。案发后，杨东良赔偿河北速恩路桥工程有限公司经济损失5000元，得到了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨东良供述，证人李某、庞某1、庞某2、杨某、秦某、张某证言，自李某处提取的手机视频，现场勘验检查笔录，营业执照复印件及路基劳务协作合同，机械设备租赁合同，河北省涉案资产价格认定结论书，杨东良书写的保证书，调解书、收款条及谅解书，破案经过等证据证实。 本院认为，被告人杨东良为泄私愤，故意向河北速恩路桥工程有限公司的施工路基灌水，致使该公司损失价值7908元，其行为侵犯了该公司生产经营的正常活动和财产利益，已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人杨东良认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，与辩护意见一致，经查属实，予以采纳。根据被告人杨东良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护企业生产经营的正常活动和财产利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨东良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  杨 倩 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王小丹
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执恢373号之一申请执行人：赵学建，男,1961年4月6日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：李腾，男,1978年12月1日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3493号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李腾名下车牌号为鲁Ｒ×××**丰田牌汽车一辆。二、拍卖被执行人李腾名下位于菏泽市武屯路华侨城小区二期地下车位一处（车位号947）使用权。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇二〇年九月十一日书记员  李玉虎
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执237号 被执行人：管满发，男，汉族，1975年11月2日出生，文化程度初中，户籍地江西省瑞金市。现在服刑。 本院（2001）汕中法刑一初字第71号刑事判决第一项判项确认，被执行人管满发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万五千元。该判决发生法律效力后，本院于2020年5月8日立案执行管满发的财产刑。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统无法查询到被执行人管满发的身份信息，故依法委托江西省瑞金市人民法院向江西省瑞金市公安局调查被执行人管满发户籍的变更情况。江西省瑞金市公安局于2020年7月22日向本院出具《常住人口详细》，该资料中显示被执行人管满发的户口已被注销。基于上述情况，本院无法通过网络执行查控系统对被执行人管满发的存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询其有否可供执行的财产。 本院依法委托江西省瑞金市人民法院对被执行人管满发名下的不动产情况进行查询，亦未发现其有可供执行的财产。本院还向被执行人管满发的户籍所在地居委会调查，了解被执行人生活居住、劳动就业了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现其有可供执行的财产。本院已依法发出《限制消费令》，限制被执行人管满发高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执980号申请执行人：赵华，男，1978年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被执行人：孔海龙，男，1991年3月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。本院在执行赵华与孔海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十四日书记员  穆建鹏
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初352号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人谢红娟，女，1985年6月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月20日被抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，同年1月24日被新化县公安局取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于娄底市看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人谢红娟犯妨害公务罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾立春出庭支持公诉，被告人谢红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省新化县人民检察院指控：2020年1月20日10时许，被告人谢红娟在新化县上渡街道梅枝路160号“聚优水果”超市帮家人经营生意时，其弟弟谢周生的一辆现代湘Ｋ6××××越野车违规停在梅枝路通行道上卸货。新化县公安局交警大队八中队民警在梅枝路进行抄牌时，发现湘Ｋ6××××越野车违停在通行道上，交警依法对其出示违法停车告知单，并拍照取证。谢红娟及家人发现后跟交警争辩，拉扯交警警服，不准交警离开现场，要求交警撤销违法停车告知单。谢红娟妹妹谢丽娟对交警讲，拿一百元给你们买药吃，其中一名辅警便质问谢丽娟，谢红娟见状跑到“聚优水果”超市内，双手各拿一把水果刀从店内冲出来，朝现场的交警挥了几刀，交警因及时躲避未受伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、现场检测报告、入所体检表等书证；证人杨某、吴某、陆某、蔡某的证言；被告人谢红娟的供述；提取笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人谢红娟以暴力、威胁方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人系坦白，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谢红娟有期徒刑六个月。 被告人谢红娟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月20日10时许，被告人谢红娟在新化县上渡街道梅枝路160号“聚优水果”超市帮家人经营生意时，其弟弟谢周生的一辆现代湘Ｋ6××××越野车违规停在梅枝路通行道上卸货。新化县公安局交警大队八中队民警在梅枝路进行抄牌时，发现湘Ｋ6××××越野车违停在通行道上，交警依法对其出示违法停车告知单，并拍照取证。谢红娟及家人发现后跟交警争辩，拉扯交警警服，不准交警离开现场，要求交警撤销违法停车告知单。谢红娟妹妹谢丽娟对交警讲，拿一百元给你们买药吃，其中一名辅警便质问谢丽娟，谢红娟见状跑到“聚优水果”超市内，双手各拿一把水果刀从店内冲出来，朝现场的交警挥了几刀，交警因及时躲避未受伤。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、现场检测报告、入所体检表等书证；证人杨某、吴某、陆某、蔡某的证言；被告人谢红娟的供述；提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢红娟以暴力、威胁方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人谢红娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢红娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的5日，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年1月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  袁成武 人民陪审员  蔡佑清 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  洪峥嵘 附：本判决适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1514号原告：王浩亮，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:张松雷，男，1983年6月15日出生，住河南省栾川县。原告王浩亮与被告张松雷民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理。原告王浩亮于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王浩亮撤诉。案件受理费2150元，由原告王浩亮负担。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月二十七日书记员  贾鹏渊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16326号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:徐均，男，1977年6月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告徐均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐均立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金44971.77元、利息10874.81元、分期手续费2877.92元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金44971.77元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由徐均承担。事实和理由：徐均在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，徐均持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，徐均仍未清偿。被告徐均提交书面答辩状辩称，广发银行重庆分行诉称的本金金额有异议，徐均自2017年12月30日至2019年2月11日共透支消费121858元，共还款91894元，因此尚欠本金应为29964元，少于诉请的44971.47元。徐均逾期还款，透支利率的规定已含有惩罚性质，所以分期手续费是重复收费。徐均现经济困难，暂无力偿还欠款。经审理查明，徐均向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。双方约定银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天，如在到期还款日前偿还账单所列示全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息，否则，非预借现金交易不享有免息待遇，全部应还款项均从银行记账日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，直至所有债务还清为止。持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后透支提现本金、透支消费本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先透支提现本金、透支消费本金，应收利息、年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还，已挂账单的欠款会优先于未挂账单的欠款冲还。之后，广发银行重庆分行按约向徐均发放了信用卡。徐均从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡“样样行”分期付款业务，每期应还本金和分期手续费在徐均的该信用卡账户上扣收。截至2020年1月8日，徐均尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44971.77元、利息10874.81元、分期手续费2877.92元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡“样样行”分期付款业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐均与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向徐均发放了信用卡，徐均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐均应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费。关于徐均提出实际欠款本金少于诉请的金额的问题。本院认为，徐均将其信用卡账户中各笔透支消费本金相加减去其还款总额得出其欠款本金金额的计算方式无合同依据，不符合双方关于还款冲抵顺序的约定，广发银行重庆分行按照双方约定的记账方式及偿还办法冲还欠款并无不当。因此，对徐均的该辩称，本院不予采纳。关于徐均提出分期手续费和利息同时收取是重复收费的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用合约中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，广发银行重庆分行有权按合约约定收取利息。再次，双方对办理了信用卡分期付款业务均无异议，徐均享受分期付款的权利的同时理应按约履行支付分期手续费的义务，因此，本院对徐均的该辩称不予采纳。被告徐均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐均在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金44971.77元、利息10874.81元、分期手续费2877.92元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金44971.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费707元，由被告徐均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1724号之一申请执行人：王妍波，男，1988年6月15日生，汉族，山西省高平市居民，现住晋中市榆次区。被执行人：晋中市榆次区丰行装饰材料经销部，经营场所榆次区。经营者：郭少峰，系该经销部负责人。被执行人：郭少峰，男，1986年7月16日生，汉族，现住晋中市榆次区。申请执行人王妍波与被执行人晋中市榆次区丰行装饰材料经销部、郭少峰装修、装饰合同纠纷一案中,（2019）晋0702民初610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月19日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下均仅有少量银行存款，被执行人郭少峰名下有车辆登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年9月21日对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初610号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭淑敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7121号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。负责人：薛建，行长。被执行人：许博晨，男，1994年4月27日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被执行人许博晨纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初2343号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无车辆，无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十一日书记员 刘彩邑
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3360号 原告：张保成，男，1968年7月30日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。 被告：栗占保，男，1963年5月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张保成诉被告栗占保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保成及其委托代理人侯合书到庭参加了诉讼，被告栗占保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月30日，被告因承包建筑工程资金紧张通过朋友孔荣祥介绍向原告借款30万元，并给原告出具了《借条》1份，当时口头约定借款利息为月息5分，未约定借款期限。被告承诺等工程款到账便偿还原告借款。当天原告给付被告现金3万元，第二天通过银行柜台向被告的农业银行卡转款27万元。2017年被告还原告借款利息1万元。后来，原告曾多次向被告主张还款，被告均以工程款还未下来等各种理由推诿还款，再后来原告便无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息暂计5万元（利息以30万元为基数，按照年息24%计算，自2014年7月31日起至实际履行完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告栗占保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年7月30日，被告出具《借条》1份，载明“今借张宝成现金叁拾万元正。”原告提交该《借条》原件予以佐证。 银行卡取款凭条（银行打印）显示2014年7月31日，原告自其账户向被告账户转付27万元。原告自述2014年7月30日给付被告现金3万元。 原告自述被告于2017年偿还利息1万元。 原告提交孔荣祥出具的《证人证言》，其中载明“我和栗占保和张保成均系朋友关系，2014年7月份，栗占保因施工急需资金说需要借钱，我因当时没有钱，便将其介绍给张保成，在栗占保多次要求下张保成同意借给栗占保30万元，因为是急用并且说时间不会太长，双方约定的利息为月息5分，当时栗占保承诺说等施工的工程款下来便会偿还。2014年7月30日栗占保给张保成写了一份借款30万元的借条，当时张保成给了栗占保3万元现金，约定第二天张保成将剩余的27万元转给栗占保，特此证明。” 后被告未偿还原告借款，现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款30万元并给原告出具《借条》，原告以银行转账方式转付被告27万元，另以现金的方式给付被告3万元，履行了出借款项的义务，由此原、被告之间的借贷关系成立。后被告未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因《借条》中未对利息进行约定，故应依年利率6%支付资金占用期间的利息、自2014年7月31日起计算至款项付清日止。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告栗占保于本判决生效之日起10日内偿还原告张保成借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年7月31日起按照年利率6%计算至款项付清日止，扣减被告已付的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李艳娜
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0382刑初101号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人张奇全，男，1957年10月7日生，汉族，无文化，农民，住密山市。2020年1月10日因涉嫌非法占用农用地被密山市森林公安局决定取保候审。密山市人民检察院以黑密检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人张奇全涉嫌非法占用农用地罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，于9月21日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员刘月梅出庭支持公诉。被告人张奇全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1997年，被告人张奇全分得密山市××镇××村北岭组西高山地48亩。从1997年至今，被告人张奇全用牛犁每年向地头扩展，现该地块经鉴定为55.5亩，张奇全非法占用重点防护林地7.5亩。被告人张奇全非法占用农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张奇全到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张奇全认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人张奇全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据有：书证到案经过、证明、非法开垦林地位置平面图、林草变化图斑、常住人口基本信息、关于绿卫图斑66号的说明、现实表现说明；证人张某的证言；×××林场鉴定、×××林场4林班25、27小班非法开垦林地鉴定；密山市森林公安局现场勘验检查笔录；被告人张奇全的供述和辩解。本院认为，被告人张奇全违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张奇全虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张奇全承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人张奇全犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张奇全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 星二〇二〇年九月二十一日书记员 管云敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14015号 申请执行人：陈玉璇，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱力宁、黄柳欣，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：洪毅，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈玉璇与被执行人洪毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21650号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪毅的银行存款人民币1783549.72元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄世达
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1622执2505号申请执行人:何小燕，女，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人:蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼，统一社会信用代码91341622567524876G。法定代表人：崔亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人何小燕与被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，该案件被执行人案件较多，案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1622执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘晓宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8055号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：林亚柳，男，1975年9月6日，汉族，住海南海口美兰区。本院在执行捷信消费金融有限公司与林亚柳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9881号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人林亚柳名下银行账户4个、网络存款账户3个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十一日法官助理张丙河书记员董辉
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执恢158号之一 被执行人：宗夏骏，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，正在服刑中（自2018年7月19日起至2030年1月18日止）。 被执行人宗夏骏罚金一案，2019年11月04日立案移送执行，根据（2019）皖18刑终118号刑事裁定书，宗夏骏应缴纳罚金190000元。因宗夏骏未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。 本院立案执行后，对被执行人宗夏骏采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行； 二、从2020年8月起多次通过总对总查控系统查询，除已经冻结扣划的38.05元外，未发现被执行人名下银行账户有其它可供执行财产及车辆； 三、向宣城市住房公积金管理中心郎溪县管理部、中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，向芜湖市住房公积金管理中心、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心公司查询，未发现被执行人名下有公积金及各保险登记信息； 四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费; 综上，本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结扣划的38.05元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 诚 二〇二〇年九月十八日 书记员 谷婷婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4780号原告：付丽华，女，1969年10月11日出生，汉族，住新沂市。原告暨原告付丽华委托诉讼代理人：徐明，男，1969年11月9日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道沭东大道**。法定代表人：牛凯，该公司总经理。委托诉讼代理人戴枝争，江苏元宁律师事务所律师。原告付丽华、徐明与被告徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。付丽华、徐明向本院提出诉讼请求：1.判令辰润公司对付丽华、徐明购买的位于新沂市北沟街道沭东大道被告开发的东方名人湾小区第17幢2单元101室房屋（以下简称涉案房屋）进行维修；2.判令辰润公司赔偿付丽华、徐明因维修造成的相关损失10万元（或者以维修鉴定为准）；3.诉讼费、鉴定费等由辰润公司负担。事实和理由：2014年8月7日，付丽华、徐明与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号XY55664），约定付丽华、徐明购买由辰润公司开发的涉案房屋。付丽华、徐明依约支付了购房款及相关费用。辰润公司于2015年10月30日通知付丽华、徐明接收房屋。付丽华、徐明接收房屋要进行装修时，发现房屋存在以下质量问题：1.北阳台窗框断裂部分，墙体倾斜；2.中部卧室钢筋保护层不达标，屋面下沉；3.主卧室屋面断裂；4.客厅屋面下沉；5.卫生间屋顶大面积渗水；6.主卧室、客厅、厨房、阳台及过道屋顶出现不同程度渗水；7.北阳台北窗户内侧上下口与内墙面距离不一致，相差近3厘米；8.北阳台东窗户窗框断裂，雨水渗进。以上房屋质量问题严重影响付丽华、徐明的生命安全和房屋正常使用。付丽华、徐明曾多次与辰润公司协商无果。为此提出诉讼。本院查明：2015年12月29日，徐明、付丽华诉至本院，要求判令辰润公司对其购买的涉案房屋进行维修或者赔偿维修费3万元（最终以鉴定为准）。本院经审理后于2016年12月28日作出（2015）新民初字第03341号民事判决，判令辰润公司于判决生效后三十日内对涉案房屋进行维修〔维修范围及方法：1.北阳台东窗，维修方法：（1）拆除窗扇、窗框，清除窗框与墙体间填充材料及内窗套抹灰，窗扇应保留；（2）将拆下的底部窗框拆除，重新下料整段窗框料后与原窗框焊接牢固；（3）按设计图纸做法及规范要求，重新安装窗框、窗扇以及与墙体间缝隙的填充处理，恢复内窗套墙面抹灰层。2.北阳台北窗东侧内墙面，维修方法：（1）铲除北窗东侧全部内墙面抹灰层至基体层，表面清理干净，铲除范围为：宽度0.5米，高度为室内净高；（2）凿除混凝土墙面局部凸出部位，按设计图纸做法及规范要求，重新施工内墙面抹灰层〕；并驳回了徐明、付丽华的其他诉讼请求。徐明、付丽华不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年8月4日作出（2017）苏03民终1149号民事裁定：撤销本院（2015）新民初字第03341号民事判决，案件发回本院重审。本院重新立案后，诉讼过程中，徐明、付丽华将诉讼请求变更为判令辰润公司赔偿损失60万元。本院经审理后于2018年12月29日作出（2017）苏0381民初7130号民事判决，判决驳回徐明、付丽华的诉讼请求。2019年3月14日，徐明、付丽华诉至本院，要求判令辰润公司对其购买的涉案房屋进行维修（对以下四项进行维修并达到合同要求：1.北阳台窗框断裂部分，墙体倾斜；2.中部卧室钢筋保护层不达标，屋面下沉；3.主卧室屋面断裂；4.客厅屋面下沉；因客厅屋面整体下沉，达不到标高2.9米，亦一并要求维修），并赔偿由此而支出的相关费用和误工费，共计167000元（具体费用为：1.水电工工时费材料费3000元；2.瓦工瓷砖墙砖沙子等工时费计费24040元；3.木工材料费及工时费合计25500元；4.瓷砖美缝连工带料3000元；5.材料运输1000元；6.涂料及石膏线材料费、工时费合计6900元；7.维修时瓷砖的破碎转运费工时费5000元；8.维修期间按拆迁租房标准按6个月算合计18000元；9.搬家费1000元；10.保洁费360元；11.误工费220元/天按一年算79200元）。本院经审理后于2019年9月2日作出（2019）苏0381民初2906号民事判决：驳回徐明、付丽华的诉讼请求。徐明、付丽华不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院于2020年5月26日作出（2019）苏03民终8493号民事判决：驳回上诉，维持原判。另，付丽华、徐明陈述，本次诉讼中所要求维修的质量问题与此前诉讼中要求维修的质量问题一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，付丽华、徐明基于相同的事实和理由要求辰润公司承担同样的责任（维修责任及赔偿因维修而造成的损失），前后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。故付丽华、徐明提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回付丽华、徐明的起诉。案件受理费1150元，由本院退还付丽华、徐明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年九月二十五日书记员  张薇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初31号起诉人张学江，男，汉族，生于1968年8月11日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。起诉人岳文慧，汉族，生于1968年12月13日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院收到起诉人张学江、岳文慧的起诉状，起诉人认为：1.2010年3月13日13时起诉人自家一辆红色大江牌150型三轮摩托车拉一些钢管角铁至原东园农产品综合批发市场南角刘德慧的电焊修理铺加焊高邦，车交给刘德慧。2010年3月15日7时起诉人到刘德慧电焊修理铺开车时，车辆丢失，当即报警。宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局不依法给起诉人受案回执书，立案通知书，始终没立案，没调查、没侦案，被盗车辆损失6800元。2.2014年9月30日王玉凤给起诉人说有两名男子在2014年9月29日15时偷转起诉人家的生产设备，起诉人回家查看时多台生产设施被偷盗，共计价值3190元。起诉人当日到宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局报案时民警作了报案询问笔录，但自始至今不给起诉人受案回执书、立案通知书，宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局始终没有出警、没受案、没立案、没调查，且有证据不取放弃查案，起诉人被偷盗设备损失3190元至今无法挽回。3.2015年10月16日，起诉人在中卫市四季鲜农产品批发市场摊位存放出售的5大纤维袋子食品小塑料袋深夜被偷盗，起诉人报警，民警作了报案询问笔录，但自始至今不给起诉人受案回执书、立案通知书，宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局不立案、不调查，起诉人被偷盗5大纤维袋子食品小塑料袋损失2200元至今无法挽回。4.2018年1月11日起诉人在中卫市四季鲜农产品综合批发市场交易棚区内的监时摊位上存放着出售的18吨大白菜，上面护盖的棉被被偷盗14条（价值1400元），被偷盗护盖加厚薄膜一张（价值500元），导致下雪天零下18度气温18吨大白菜（价值18000元）全部冻坏，造成损失19900元。起诉人报警，民警作了报案笔录并出了警，但民警没有依法调查、侦案取证，始终不给起诉人受案回执书、立案通知书，且放弃了查案、侦案行为，起诉人19900元的损失无法挽回。5.2018年8月21日起诉人在中卫市四季鲜农产品综合批发市场内10号楼西墙下的摊位上存放着出售的100多公斤粉条（价值800元）和180公斤黄豆（价值720元）深夜被偷盗。起诉人在第二天报警后，民警作了报案笔录，但民警没有依法调查，侦察取证，自始至今不给起诉人受案回执书、立案通知书，且放弃了查案、侦案行为，起诉人被偷盗黄豆、粉条损失1520元的损失无法挽回。6.2018年11月22日起诉人在中卫市四季鲜农产品综合批发市场内10号楼西墙下的摊位上存放着出售的200多公斤粉条（价值1600元）深夜被偷盗。起诉人在第二天报警后，民警作了报案笔录，但民警没有依法调查，侦察取证，自始至今不给起诉人受案回执书、立案通知书，且放弃了查案、侦案行为，起诉人被偷盗粉条损1600元的损失无法挽回。起诉人据以上6项事实提出了两大项诉讼请求，每项涉及诉讼请求又有6项共计12项诉讼请求，诉讼请求中有要求确认起诉人六次报案报警的涉案货物被盗损失35278元，被告不立案、不查案、不侦案、不调查且有证据不取故意拖延压案放弃查案、侦案不履职、不作为的行政行为违法，要求赔偿损失，判决确认被告出示被盗六案的证据等。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人多项案情事由一并提起诉讼没有明确的诉讼请求，且部分事由及请求已超过法律规定的诉讼期限，部分请求亦并非人民法院受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人至今者没有改变，导致本院无法确定审查对象和内容，诉讼难以开展，故起诉人提起的诉讼不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张学江、岳文慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 陈 敏审判员 王希刚审判员 王 静  二0二0年九月二十九日书记员 张 楠
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2696号原告:周坦坤，男，1970年9月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，户籍地麻城市，被告:彭涛，男，1975年11月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告周坦坤与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周坦坤到庭，被告彭涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坦坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款7000元并支付利息。事实和理由：被告彭涛2017年从原告周坦坤处借现金7000元并于2020年5月5日写下欠条一份，其间多次追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告彭涛偿还原告周坦坤人民币7000元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告彭涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为原告提交的证据来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告周坦坤经人介绍与被告彭涛相识，被告彭涛以自己资金周转困难为由分两次向原告周坦坤共计借款7000元。2020年5月5日，被告彭涛向原告周坦坤出具内容为“今欠到周坦坤现金柒仟元整，7月5号前付清，彭涛，2020.5.5”的欠条一份。到期后被告彭涛依然未还欠款。原告周坦坤为实现债权，遂向人民法院起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚实履行义务。被告彭涛因资金周转需要向原告周坦坤借款，原告向被告提供借款后，双方之间形成借款合同关系。约定的还款期限到后，被告彭涛应及时偿还借款。原告周坦坤庭审中撤回要求被告彭涛给付利息的诉请，本院予以准许。被告彭涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周坦坤借款7000元。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年九月二十八日书记员 唐文祥附一、证据目录（一）原告周坦坤提交的证据和拟证明目的如下：证据1：原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。证据2：欠条一份，拟证明被告下欠原告借款7000元的事实。（二）被告彭涛未依法向本院提交证据。附二、相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2766号 罪犯刘洁华，男，1976年5月27日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，原住四川省蓬安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年11月18日作出(2016)云08刑初182号刑事判决，以被告人刘洁华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人刘洁华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月16日作出(2017)云刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月10日起至2030年11月9日止。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第613号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘洁华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘洁华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯在本次考核期内有两次违规被扣分情形，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯刘洁华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年05月至2020年5月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。原判并处没收个人财产人民币三万元，该犯于2018年12月11日缴纳罚没款人民币三万元。另查明，该犯于2019年10月6日与同监舍罪犯周成打架，被扣教育改造分80分；2010年1月因违规私自帮罪犯吴传洲递字条，被扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘洁华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯刘洁华缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘洁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘洁华减去有期徒刑六个月（刑期至2030年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑寿麟，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人郑寿麟因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑寿麟以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，郑寿麟以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故郑寿麟起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，郑寿麟拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。郑寿麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑寿麟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟辉祥，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周崇启，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康定县姑咱镇金钢租赁站，经营场所康定县姑咱村。经营者：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宇汇建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：钟晓兵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王天明，男，1965年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人钟辉祥、周崇启因与被申请人康定县姑咱镇金钢租赁站、四川省宇汇建设工程有限公司、王天明租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2018年12月10日作出后即依法向双方当事人送达，而钟辉祥、周崇启于2019年12月25日才向本院申请再审。且钟辉祥、周崇启申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟辉祥、周崇启的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月十四日书记员  朱 禹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25711号原告：广州市民政局房屋管理所，住所广州市惠福东路**。法定代表人：陈莳。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1958年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州市民政局房屋管理所与被告黄建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市民政局房屋管理所的委托诉讼代理人李玉琼及被告黄建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市民政局房屋管理所向本院提出诉讼请：1、判令解除原被告之间关于广州市白云区白云大道北乐居北街47号805房的不定期租赁关系；2、判令被告立即将广州市白云区白云大道北乐居北街47号805房腾空交还原告；3、判令被告按每月91元的标准向原告支付自2018年1月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金，暂计至2020年7月31日租金为2821元（91元/月ｘ31月）；4、判令被告支付租金违约金自2018年1月21日起至实际清偿全部租金之日止，暂计至2020年7月31日为657.88元（违约金计算标准：每逾期一日，按当月欠缴租金的万分之五分段累计计算，以2018年1月21日开始计算，违约金总额以欠缴租金总额为限）；5、判令被告按每月91元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；6、判令被告按照91元的标准向原告支付租赁关系解除后至交还场地日止的场地占用费违约金，（计算标准：按占用期内房屋占用费总额的100%计算）；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白云区白云大道北路乐居大街**805的合法出租人。原被告于2009年1月1日签署《广州市房屋租赁合同》（以下简称为“合同”），合同约定：原告向被告出租上述房产，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。租金为每月91元。租金按月结算，被告在每月的第20日前将当月租金按现金或支票的付款方式交付给原告。合同期满后，被告仍占用涉案房屋使用至今。被告从2018年1月1日开始拖欠租金，经原告多次催收，仍拒不缴纳租金。截止2020年7月31日，累积拖欠租金2821元。原告认为被告拖欠租金的行为已严重违反合同约定，且双方形成的是不定期租赁关系，原告根据租赁合同第四条第一款，合同法第232条规定均有权解除合同。恳请贵院判如所请。被告黄建荣辩称：被告不同意原告的诉讼请求，若原告有另外安排房屋给被告居住,被告同意腾空交还案涉房屋给原告，被告也愿意缴纳租金和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《广州市房屋（住宅）租赁合同》、房地产权证、委托证明书、发票、《欠费情况统计表》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街47号805房的房屋（以下简称涉案房屋）登记权属人为广州市民政局。2018年5月31日，经市编制委员会同意，广州市民政局委托其直属单位广州市民政局房屋管理所即本案原告负责包括涉案房屋在内的3000多套房屋出租、管理等工作。2009年1月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：第一条、甲方同意将坐落在白云区白云大道北乐居北街47号805房的房地产（以下简称涉案房屋）出租给乙方，作住宅用途，使用面积31.74平方米。第二条、租赁期限为2009年1月1日至2011年12月31日，月租金额为91元。租金按月结算，乙方在每月的第20日前按现金或支票的付款方式缴付租金给甲方。第四条、依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金等。庭审中，原告提交：发票，拟证明被告最后一次交租的时间为2017年12月，每月交租金额91元。本院认为：原告作为涉案房屋的管理者将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，且原告按照远低于市场租金标准的公房租金标准向被告收取租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质。原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市民政局房屋管理所的起诉。案件受理费25元，本院予以退还给原告广州市民政局房屋管理所。本裁定为终审裁定。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈春燕
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1146号申请执行人：廖才锋，男，汉族，1978年1月16日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：曾伟，男，汉族，1968年7月15日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人廖才锋依据已发生法律效力的本院(2020)赣1121民初283号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1146号案件执行，本案申请执行标的19,000元,案件执行费138元，承担本案执行费185元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月11日向被执行人曾伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人曾伟到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾伟无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人曾伟在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。三、本院于2020年8月12日对被执行人曾伟的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人名下有位于广信区旭日南大道160号附25幢107室（房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字号），该房产本案已轮候查封，且因该案标的过小无法处置；反馈被执行人名下无其他财产可供执行。四、本院于2020年9月22日以未履行财产申报义务为由将被执行人曾伟纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将曾伟纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的19,000元,案件执行费138元，承担本案执行费185元，已执行到位0元。六、本院于2020年9月22日告知申请执行人廖才锋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1988号原告：张国珍，女，1950年4月2日生，汉族，住开原市。211222195004023229。原告：苑振彬，男，1973年4月22日生，汉族，住开原市。21128219730422321X。原告：苑红梅，女，1971年2月22日生，汉族，住开原市。211222197102223223。原告：苑红霞，女，1976年3月13日生，汉族，住开原市。211282197603133222。被告：开原市业民镇二寨子村民委员会。原告张国珍、苑振彬、苑红梅、苑红霞与被告开原市业民镇二寨子村村民委员会土地承包经营权一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭审理了此案。原告张国珍、苑振彬、苑红梅、苑红霞到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张国珍、苑振彬、苑红梅、苑红霞诉称，苑玉林（2016年已去世）与姜太豪于1998年3月24日共同与开原市业民镇二寨子村民委员会签订承包村东雷家地协议书，约定将村东雷家地5亩发包给姜太豪与苑玉林，承包期30年，因建设服务中心给二人造成损失，故不给付承包费免费使用30年。2014年7月30日姜太豪放弃权利将承包权利转让给苑玉林一人。现苑玉林死亡，原告张国珍系苑玉林妻子，苑振彬系苑玉林儿子，苑红梅和苑红霞系苑玉林女儿。现被告将属于四原告继承的5亩地承包使用权于2014年擅自发包给他人，每年承包费每亩400元，现原告还有15年承包使用权未到期。要求确认承包合同有效，赔偿原告经济损失3万元。原告提举1、承包合同一份。2、姜太豪放弃说明书。被告庭后辩称，原告提供的协议未经村民代表大会通过，协议无效。不能赔偿原告损失。经审理查明，原告张国珍系苑玉林妻子。苑振彬、苑红梅、苑红霞系苑玉林婚生子女。苑玉林、姜太豪（乙方）于1998年3月24日共同与被告开原市业民镇二寨子村民委员会（甲方）签订承包村东雷家地协议书，约定将村东雷家地乙方已经建设农业服务中心地梁以内的占地发包给姜太豪与苑玉林，承包期30年，补偿乙方建设服务中心的损失，甲方同意减免承包费。2014年7月30日姜太豪放弃承包使用管理权，由苑玉林一人独自使用管理。2014年被告将诉争的土地转包他人。2016年苑玉林故去。现原告四人诉至本院，要求确认承包合同有效，赔偿原告经济损失3万元。本院认定的上述事实，有原被告陈述、协议书等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告开原市业民镇二寨子村民委员会与苑玉林、姜太豪于1998年协商后签订的农业承包合同，未经过村民代表大会通过，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的民主议定原则，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条【有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定】之规定，故该承包协议无效。对于原告方提出的损失一节，本院认为原告方自1998年经营争议耕地至2013年，其收益足以弥补原告投入。故对原告要求赔偿损失一节不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国珍、苑振彬、苑红梅、苑红霞的诉讼请求。诉讼费600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郭 行二〇二〇年九月十日书 记 员  石云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21990号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗强，男，1999年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16581.78元，并支付截至2020年9月23日的罚息1219.87元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16581.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为赣D3XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月19日，罗强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗强借款5万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，罗强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，罗强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告罗强未作答辩。本案查明事实如下：2018年8月19日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与罗强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗强向汽车金融公司贷款5万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受12.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号赣D3XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月21日发放贷款。车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，罗强拖欠借款本金16581.78元、罚息1219.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，罗强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求罗强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求罗强支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求罗强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗强为履行本案债务，以车牌号为赣D3XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16581.78元，支付截至2020年9月23日的罚息1219.87元；二、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗强提供的车牌号为赣D3XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.06元，减半收取计118.03元，由被告罗强负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1699号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人郭青峰 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人郭青峰诈骗罪一案中，郭青峰已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2427号 申请执行人：百源智联（成都）新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**星宸国际********。 法定代表人：岳振中，职务不详。 委托诉讼代理人：黄露，女，该公司员工。 被执行人：成都易信通货运代理有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段******附**。 法定代表人：李继成，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第839号仲裁裁决，于2020年9月10日立案执行申请执行人百源智联（成都）新能源科技有限公司与被执行人成都易信通货运代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额19338.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第839号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2772号 申请执行人：邵宇，男，1986年7月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行邵宇与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月17日作出（2020）川0116执2772号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的87875.64元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初198号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人罗庆忠，男，1963年6月14日生，彝族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2020年9月27日被本院取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人罗庆忠犯非法持有枪支罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员肖国梅出庭支持公诉，被告人罗庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人罗庆忠在不具备配备枪支资质的情况下，非法持有一支射钉枪。2019年1月25日，被告人罗庆忠在民警电话通知后携带该枪支到古城派出所投案自首。经鉴定，被告人罗庆忠非法持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人罗庆忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗庆忠具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人罗庆忠判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人罗庆忠对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗庆忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗庆忠系初犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗庆忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支依法没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年九月二十八日书记员  李 生
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1593号原告杜金元，男，汉族，1962年12月15日生，住淮滨县。原告委托代理人陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被告李新发，男，汉族，1968年7月19日生，住淮滨县。被告李新发委托代理人郑启龙，河南正声律师事务所律师。被告李西运，男，汉族，1989年6月27日生，住淮滨县。被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司（以下简称恒威公司），统一社会信用代码：4115270000152。地址：淮滨县金谷春大道，法定代表人：扈淮波。被告李西运、恒威公司委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。原告杜金元诉被告李新发、李西运、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金元委托代理人陈日涛、被告李新发委托代理人郑启龙、被告李西运、被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司及其委托代理人张洪乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜金元向法院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告双方租赁合同；2、判令被告返还钢管等租赁物，支付原告租赁费407850元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司在承建淮滨县碧桂园房产开发项目期间，由被告李西运具体负责，李新发等实际施工。2018年10月20日，李新发于原告签订租赁合同，租赁原告钢管等建筑设备，合同由李西运签字保证，并加盖淮滨县恒威建筑安装有限责任公司合同专用章。2019年12月31日和2020年5月31日，双方进行了两次结算，由被告李新发写下欠条：共欠到钢管租金407,850元。之后原告多次向三被告催要，三被告均以种种理由推脱，不予支付。目前钢管等设备被告仍在租赁使用中。被告李新发辩称：1、答辩人租赁原告钢管及配件是事实，该钢管和配件由淮滨县恒威建筑安装有限责任公司实际使用，恒威公司未向答辩人支付租赁费，答辩人欠原告租赁费应由恒威公司直接偿还；2、答辩人租赁原告钢管22886.6米及配件7707个已经于2019年10月13日至2019年12月16日期间归还给原告，剩余部分还在恒威公司处，应由恒威公司及时归还。被告李西运、恒威公司辩称：1、被告李西运与恒威公司与原告及被告李新发之间不存在租赁关系；2、李新发所租赁的钢管等并非被告3使用，被告3已将工程分包给其他人；3、被告2及被告3在原告及被告1签订的合同上签字盖章并不是担保，而是保证一个告知义务。请求法庭驳回原告对被告2、3的诉求。原告杜金元为支持诉求向法庭提交以下证据：1、原告与被告李新发签订租赁合同一份由被告李西运签字保证并加盖被告恒威公司合同专用章；2、被告李新发经结算写下的欠条两份。3、李新发出具的报表。被告李新发质证意见是对证据1、2、3真实性无异议，与我们答辩意见一致。被告李西运、恒威公司的质证意见是对证据1从合同内容上看担保人是，被告2、3不是在担保人处签字并不是为该合同担保，而且被告2书写内容明确说明被告2、3只是保证告知义务而不是债务履行也没有担保的意思；对证据2、3真实性被告2、3并不知情请法庭审核，而且我方也未参与现场交接，相关材料也不是供我方使用，我方也告知李新发将相关材料拉走。被告李新发为支持其答辩意见向法庭出示以下证据：1、租赁合同一份证明被告3是该合同担保方；2、2019.9.7日、9.21日清单复印件两份；3、转运单据复印件四张。原告杜金元的质证意见是对1组证据的真实无异议，被告3将章加盖在保证人处并不是单纯的告知义务，对证据2原告并不知情请法庭予以核实，对证据3真实性无异议。被告李西运、被告恒威公司的质证意见对证据1有异议，恒威公司加章目的是为了告知义务，对证据2不是原件，而且恒威公司未参与该次租赁具体事情恒威公司并不知情，应出示原件予以核对，对证据3被告2、3并不知情而且应当出示原件。被告李西运、被告恒威公司未向法庭出示相关证据。本院经审理查明，2018年10月20日，原告杜金元与被告李新发签订财产租赁合同，双方约定原告作为出租方将钢管等物品租赁给被告李新发使用，双方对租赁物租赁价格及租期进行约定。因被告李新发使用该租赁物是为了承建被告淮滨县恒威建筑安装有限公司在淮滨县碧桂园房产开发项目，被告李西运在担保人签字并加盖恒威公司印章。2019年12月31日和2020年5月31日，原告与李新发进行了结算，李新发向原告出具欠条两张共欠款407,850元。因被告李西运不同意调解，双方未能达成调解意见。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杜金元与被告李新发签订的合同系双方真实意思表示，依法应予成立。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。租赁期届满，双方可解除合同，承租人应当返还租赁物。被告李西运及恒威公司在担保人上签字并盖章，应按照连带保证责任承担保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告杜金元与被告李新发2018年10月20日签订的财产租赁合同。二、被告李新发于本判决生效之日起三十日内支付原告杜金元租赁费407,850元，被告李西运、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带责任。三、被告李新发返还原告杜金元剩余租赁物限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,708.87元，由被告李新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年九月八日书记员 郑路伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1136号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。被告：黄彦波，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社与被告黄彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序对此案进行了审理，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告巴彦县农村信用合作联社的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告巴彦县农村信用合作联社负担。审判员  王彦双二〇二〇年九月二十八日书记员  白晶雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鸥，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省公安厅。住所地：江苏省南京市鼓楼区扬州路**。 法定代表人：刘旸，该厅厅长。 再审申请人杨鸥因诉被申请人江苏省公安厅行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨鸥以其向江苏省公安厅厅长邮寄行政复议申请书，就应当视为向江苏省公安厅申请行政复议等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，申请行政复议应当向行政机关及其负责法制工作的机构提出。本案中，杨鸥因对常州市公安局的政府信息公开答复不服而向江苏省公安厅厅长邮寄信件要求复议，且信封上未注明“行政复议”字样，该信件被当作私人信件处理的责任应由其自行承担，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。杨鸥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨鸥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执171号申请执行人:张廖辉,男,1988年3月18日生,汉族,高中文化,云南省普洱市思茅区人,住普洱市思茅区。被执行人：李志斌,男,1978年9月9日生,云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人,住镇沅县。申请执行人张廖辉与被执行人李志斌合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）云0825民初648号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人李志斌逾期不履行法律文书确定的义务。申请执行人张廖辉于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案移送执行。被执行人李志斌应支付申请执行人张廖辉运费及材料费36000.00元,并缴纳案件执行费440.00元。本院对被执行人李志斌采取了以下执行措施：1.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人李志斌的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查无车辆、证券、保险、工商登记情况;本院对查询到被执行人李志斌名下的多张银行卡采取冻结措施。2.通过传统查询方式，本院对被执行人李志斌在本县的不动产登记部门、林权管理、房地产管理部门进行查询，均无登记信息。3.依法对被执行人李志斌限制高消费,并将其纳入失信人员名单。4.本院通过电话约谈申请执行人张廖辉,告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院采取执行措施和认定的事实,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施,查明被执行人李志斌暂无足额财产可供执行，决定本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月四日书记员 颜家宏
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1951号之五 申请执行人：姜桃香，女，1972年2月13日出生，汉族，住开化县。 被执行人：浙江开化之信房地产开发有限公司，住所地开化县华埠镇解放街**。统一社会信用代码：91330824759080296W。 法定代表人：吾志亮，公司负责人。 申请执行人姜桃香与被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜桃香向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司支付申请执行人借款本金420000元及利息、保全费2770元，并承担案件受理费3954.5元、执行费6241.55元。 执行立案后，本院于2019年10月13日向被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司逾期未履行且未申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的经营情况及其在注册登记地的财产情况进行了调查。查明，被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司在本院有系列被执行案件，2020年3月26本院已裁定受理衢州华隆融资担保有限公司对被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司的破产清算申请，被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司的所有财产已由破产管理人接管,本案暂时无法处置。截止2020年9月28日，本案执行到位0元，被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司尚欠申请执行人姜桃香借款本金420000元及利息、保全费2770元，欠缴执行费6241.55元。 鉴于被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司拒不申报，本院已将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人姜桃香。申请执行人姜桃香逾期未提出异议。 综上，被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司的财产无法在执行程序中拍卖变卖，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执1951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内书面向本院提起异议。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 刘爱玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余 建
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6766号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：曾俊莲，女，汉族，1976年11月16日出生，住江西省赣州市上犹县******石阶前组，公民身份号码362************521。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告曾俊莲信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾俊莲名下财产，查封财产价值以50064.98元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾俊莲名下财产，查封财产价值以50064.98元为限。案件申请费520.65元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年七月十三日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1369号 原告线红云，女，1966年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 诉讼委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。 被告王春林，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告线红云诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告线红云诉称：2014年3月23日，被告王春林在她处两次借款共计12,000.00元，并为她出具借据两张，约定借款利息1.5分，2015年1月偿还两笔借款，此款到期后经她索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金12,000.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告线红云提供的证据： 1、2014年3月23日借据二张，证明被告王春林于2014年3月23日在原告线红云处两次借款的金额、利率等事实； 2、龙江县龙兴镇利华村第十一届村民委员会出具的介绍信一件，证明被告王春林外出打工，无法联系。 被告王春林经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年3月23日，被告王春林因生活用款在原告线红云处两次借款本金分别为10,000.00元、2,000.00元，并为原告出具两张借据，均约定月利率15‰，2015年1月22日还款。此款经原告索要，被告至今未给付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春林于本判决生效之日起3日内偿还原告线红云借款本金12,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年3月23日始至借款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告线红云支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费370.00元，公告费560.00元，均由被告王春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  刘 凤 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执1608号之一 申请执行人：大同市运通汽车运输有限公司, 法定代表人:赵帅 被执行人：王**，男， 被执行人，山西润君商贸有限公司, 法定代表人：任海军 被执行人：郑叶红，女， 被执行人：山西安信易达汽车贸易有限公司, 法定代表人：王军， 被执行人：武丽霞，女， 被执行人：任海军，男， 被执行人：王雅清，女， 本院在执行关于申请执行人大同市运通汽车运输有限公司与被执行人王**、山西润君商贸有限公司、郑叶红、山西安信易达汽车贸易有限公司、武丽霞、任海军、王雅清买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大同市运通汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行，要求被执行人支付车款139987.03元及利息，并承担案件受理费1550元、执行费2023元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年6月11日冻结了被执行人名下银行账户，并扣划了被执行人银行账户14771.53元。 3、本院于2020年7月21日起通过大同市房屋交易权属登记管理中心查封了被执行人王**、武丽霞名下房屋登记信息。 4、本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为125215.5元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长  冯海斌 审判员  张 荣 审判员  宁 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陶柏良