广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初682号原告:黎振盛，男，汉族，1971年3月27日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************131。原告：易志阳，男，汉族，1975年11月2日出生，住湖北省枣阳市*********柿子园六组，公民身份号码：429************538。两原告的共同委托代理人:陈国防，广东羊城律师事务所律师。被告：鹤山市共和镇人民政府。住所地：广东省鹤山市**********。负责人：丁俊超，该镇镇长。委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。原告黎振盛、易志阳诉被告鹤山市共和镇人民政府（以下简称“共和镇政府”）镇政府行政强制纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黎振盛、易志阳诉称，鹤山市***********民委员会集体所有，2017年10月10日，经来苏村民委员会同意，鹤山市共和镇福来农场原经营者吕惠英将该农场的经营权转让给黎振盛与易志阳，由二人合伙共同经营。经营期间，黎振盛和易志阳一直听从鹤山市环保部门及共和镇政府相关部门的要求，投入大量资金建设环境保护所需的设施设备。2018年10月14日，鹤山市********工作办公室（以下简称“共和镇农业和农村工作办公室”）与鹤山市共和镇城镇建设管理与环保局（以下简称“共和镇城建与环保局”）共同通知原告，以原告经营的农场环保设施达不到要求为由，责令10日内清场，并通过各种手段迫使原告清场，原告迫于压力，在2018年10月26日开始出售仍未达到出栏条件的肉猪594只，其余母猪94只、种猪2只及幼猪300多只未清理，造成原告方直接经济损失793302多元。2018年10月30日，鹤山市公安局以黎振盛违反《中华人民共和国环境保护法》为由，依据该法第六十三条的规定对黎振盛处以5日行政拘留，并以此要求原告方将上述未清理的母猪、种猪及幼猪全部清理。黎振盛已就鹤山市公安局的违法行政拘留行为提起行政诉讼，并由江门市中级人民法院裁决确认鹤山市公安局的拘留行为属违法行为。原告认为，共和镇农业和农村工作办公室与共和镇城建与环保局在无行政处罚权且毫无事实依据的情况下，责令原告清场，明显是违法行为，上述部门隶属于共和镇政府，其行为应由共和镇政府承担相应的法律后果。为此，原告于2019年8月26日向共和镇政府申请行政赔偿，但共和镇政府对原告的申请不予理会。为此，原告依据《中华人民共和国行政赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起行政诉讼，请求判令：1、确认共和镇政府要求黎振盛、易志阳清场行为，即共和镇农业和农村工作办公室、共和镇城建与环保局共同向“共和镇来苏村委会黎振盛养殖场”出具的《告知书》违法；2、本案诉讼费由共和镇政府承担。黎振盛、易志阳在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、鹤山市共和镇福来农场的《个体工商户营业执照》；2、《动物防疫条件合格证》；3、《出租坑田开发养殖合同书》；4、《坑田承包转让协议书》（2017年8月30日）；5、《坑田承包转让协议书》（2017年10月10日）；6、转让协议；7、《告知书》；8、《行政拘留家属通知书》；9、《解除拘留证明书》；10、《行政处罚听证告知书》；11、《环境违法行为改正决定书》；12、（2019）粤07行终362号《行政判决书》；13、《购猪买卖协议书》2份；14、《证明书》；15、《承包合同书》；16、《购买饲料协议书》；17、《饲料欠款确认书》；18、网上立案记录截图；19、EMS快递单及邮件投递情况查询截图；20、《行政赔偿申请书》及损失清单。以上证据拟共同证明黎振盛、易志阳的本案诉讼请求具有事实和法律依据。共和镇政府辩称：一、黎振盛、易志阳的损失与共和镇政府无因果关系。黎振盛、易志阳的猪只是其自行处理的，且其建设沼气池及购买饲料是其生产经营所需，与共和镇政府无关。二、黎振盛、易志阳未提供证据证明其损失。黎振盛、易志阳仅提供了《损失清单》，但《损失清单》中仅记载了黎振盛、易志阳所诉请的损失的构成与计算方法，黎振盛、易志阳并未提供相应的证据证明其所遭受的损失，无法确认其所诉称的损失是否真实存在，应当承担举证不能的不利后果。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，黎振盛、易志阳于2018年10月14日已经知道所诉称的行政行为，其于2020年7月28日提起本案诉讼，已过法律规定的诉讼时效。综上，黎振盛、易志阳对共和镇政府的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。共和镇政府未有向本院提供证据。本院经审查查明，2018年10月14日，共和镇农业和农村工作办公室和共和镇城建与环保局共同向“共和镇来苏村委会黎振盛养殖场”作出涉案《告知书》，该《告知书》载明：“经我镇农办和环保办现场检查，就你养殖场环保设施情况告知如下：……环保设施达不到要求，请收到本告知书之日起10天内自行清栏，否则由政府进行强制清场。”黎振盛、易志阳诉称在收到涉案《告知书》后，在2018年10月26日开始出售未达出栏条件的肉猪。2020年6月9日，黎振盛、易志阳向本院申请网上诉讼立案，请求确认共和镇政府要求黎振盛、易志阳清场行为违法，以及要求共和镇政府向黎振盛、易志阳赔偿因违法行政行为造成的损失1359866元。本院立案庭于2020年6月15日通过网上立案系统通知黎振盛、易志阳补充提供诉讼请求中关于共和镇政府要求黎振盛、易志阳清场行为的证据。黎振盛、易志阳于2020年6月17日补充提交相关材料。2020年6月28日，本案立案庭通过网上立案系统通知黎振盛、易志阳上述两项诉讼请求应分案处理。黎振盛、易志阳按照本院立案庭的指引，对上述两诉讼请求分别向本院申请立案。2020年7月28日，本院对黎振盛、易志阳上述两诉讼请求分别立案受理，案号分别为（2020）粤0704行初682号、（2020）粤0704行赔初14号。2020年8月4日，本院对黎振盛、易志阳的委托代理人陈国防律师进行调查询问并制作《询问笔录》，陈国防律师在笔录中确认黎振盛、易志阳于2018年10月14日收到涉案《告知书》，并称黎振盛在2019年对鹤山市公安局提起（2019）粤0704行初143号公安行政处罚纠纷一案时，一并在网上对涉案《告知书》及相关赔偿请求以共和镇政府为被告申请立案。当时本院立案庭工作人员指引黎振盛先向共和镇政府提出赔偿申请，当共和镇政府不对黎振盛的赔偿申请作出回复或黎振盛对回复不服时，才可向法院提起诉讼。黎振盛、易志阳按本院立案庭的指引向共和镇政府提出赔偿申请，但共和镇政府没有回复，才提起本案诉讼。另查明，2019年3月28日，黎振盛、易志阳的委托代理人陈国防律师向本院申请网上立案，申请记录显示当事人名称为“黎振盛、易志阳、鹤山市共和镇人民政府、鹤山市公安局”，诉讼请求为“1、请求法院判令两被告共同向原告赔偿因违法行政行为造成的损失共计人民币1359866元（具体赔偿项目详见附件《损失清单》）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。”“事实与理由”与本案基本一致。2019年4月2日，本院立案庭对陈国防律师的上述申请作出处理，处理说明如下：“你好！关于黎振盛、易志阳与鹤山市共和镇人民政府、鹤山市公安局赔偿类一案，经审查，本院认为你方应先向相关行政机关提起赔偿申请，如行政机关对赔偿申请不作出处理或者你方对赔偿申请的回复不服，再提起行政诉讼。”2019年8月23日，黎振盛、易志阳向共和镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，黎振盛、易志阳提供的EMS快递单及邮件投递情况查询截图显示该《行政赔偿申请书》于2020年8月26日送达共和镇政府。共和镇政府确认未对上述赔偿申请作出决定。本院经审查认为，本案系镇政府行政强制纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：黎振盛、易志阳的本案起诉是否超过起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，黎振盛、易志阳在收到涉案《告知书》后，曾于2019年3月28日以共和镇政府、鹤山市公安局为被告，向本院申请网上立案，请求共和镇政府、鹤山市公安局共同向黎振盛、易志阳赔偿因违法行政行为造成的损失，起诉的事实和理由与本案基本一致。其本质上也是对共和镇政府作出的要求其自行清栏的《告知书》不服所提起的。本院立案庭于2019年4月2日指引其应先向相关行政机关提起赔偿申请，如行政机关对赔偿申请不作出处理或者对赔偿申请的回复不服，再提起行政诉讼。黎振盛、易志阳根据上述指引，于2019年8月23日向共和镇政府邮寄了《行政赔偿申请书》，并于2019年8月26日送达共和镇政府。共和镇政府确认并未对黎振盛、易志阳的赔偿申请作出决定，黎振盛、易志阳遂于2020年6月9日就本案申请网上诉讼立案。黎振盛、易志阳上述申请网上立案、申请行政赔偿的行为，均可视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，应对耽误的日期进行相应的扣除。即从黎振盛、易志阳于2019年3月28日在网上申请立案至本院于2019年4月2日作出立案指引期间的时间，和从2019年8月23日向共和镇政府提交《行政赔偿申请书》至2019年8月26日送达共和镇政府的时间，及共和镇政府收到《行政赔偿申请书》后的两个月处理期限应进行扣除。黎振盛、易志阳确认在2018年10月14日收到涉案《告知书》，故本案起诉期限应从2018年10月14日开始计算，且涉案《告知书》并未告知黎振盛、易志阳起诉期限，故本案的起诉期限为一年。扣除上述耽误的日期后，黎振盛、易志阳提起本案诉讼仍超过前述规定的一年起诉期限，且无证据证明黎振盛、易志阳超期起诉具有其他正当理由。因此，黎振盛、易志阳的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黎振盛、易志阳的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告黎振盛、易志阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年九月二十九日书记员  林惠敏