wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2895号 原告：汤秀群，女，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：罗昭然（曾用名：罗敏罗梅），女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗平（曾用名：罗桂平罗萍），女，1993年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：刘全方，女，1940年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗昭然、罗平、刘全方的委托诉讼代理人：汤秀群，女，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张路（曾用名：张丕省），男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 原告汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方与被告张路民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀群、罗昭然及原告罗昭然、罗平、刘全方的委托诉讼代理人汤秀群、被告张路及其委托诉讼代理人邓显峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款24000元；2、因本案产生的诉讼费用、交通费、误工费、律师费等其他费用均由被告承担。案件审理中，汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方增加诉讼请求：要求由被告自2019年2月起至借款付清时止按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原告汤秀群与罗正系夫妻关系，原告罗昭然、罗平系罗正之女，原告刘全方系罗正母亲，罗正已于2019年1月28日因病去世，前述四位原告系其第一顺位法定继承人。2018年8月4日，被告因急需用钱向罗正借现金24000元，并出具一张名为委托书实为借条的《委托书》一份。后多次向被告催收还款，被告多次推脱，均不履行偿还义务。原告故依法提起诉讼，望判如所请。 张路辩称，原告诉状中陈述内容不实，张路与罗正之间不存在真实的民间借贷关系。2017年，张路给邓久林承建的枣子沟村工程项目拖运沙石，邓久林下欠张路沙石款24030元。邓久林承建枣子沟村工程时向枣子沟村村委会缴纳了工程质保金，而罗正原系枣子沟村村支书，在张路向邓久林催要沙石款未果时，罗正与张路协商一致将张路在邓久林处的债权转让于罗正，由罗正退还邓久林工程质保金时一并扣减该欠款。此后，张路向罗正出具《委托书》，并将邓久林出具给张路的欠条原件交于罗正，完成债权转让行为。在转让上述债权时，张路自愿亏损4000元，由罗正向张路支付20000元的债权转让费。至此，张路与邓久林之间的债权债务关系消灭，罗正与邓久林之间形成新的债权债务关系，故原告应向邓久林主张返还借款。综上，原告无证据证明借款交付事实，罗正与张路之间的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，邓久林向张路出具《欠条》载明“欠条张路运沙石结帐清单运沙中合价：73车×680=49640.0元运砖中合价：27车×450=12150.0元运砖：36000×0.34=12240.0元合计：74030.0元已付50000.0元74030-50000=24030.0元欠款人.邓久林2017.2.18日”。此后，邓久林未向张路支付上述款项。2018年7月25日，邓久林在上述《欠条》上备注“谢张乡长、罗书记给办理下：本人同意返还的质保款用于支付张路的沙石款贰万肆仟元.此据邓久林。大写贰万肆仟元小写：（24000.00）元正2018.7.25日”。 2018年8月4日，张路向罗正出具《委托书》载明“委托书邓久林老板至于你该我的沙石款贰万肆仟圆整.请你直接付给罗正（罗书记）.因我急用.已在罗正那借了贰万肆仟圆整.认此据和欠条为准。委托人.张路2018年8月4日”。案件审理中，张路陈述在出具上述《委托书》前已收取罗正现金20000元，且未告知邓久林其已向罗正出具《委托书》的事实。 另查明，罗正于2019年1月28日因病去世，后于2019年8月7日办理居民死亡户籍注销登记。原告汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方系罗正的第一顺序继承人。 还查明，邓久林于2019年因病去世，后于2019年7月8日办理居民死亡户籍注销登记。2016年，邓久林因承包工程需要，向仪陇县光华乡枣子沟村村委会缴纳工程质保金，现已过工程质保期限，邓久林的法定继承人至今未办理工程质保金退还手续。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告陈述罗正与张路之间陆续有经济往来，且平时小额经济往来时未出具条据，2018年8月4日双方结算前期借款时，由张路在《委托书》上写明“已在罗正那借了贰万肆仟圆整”，也表明张路对借款金额和事实的认可，故双方借贷关系成立。张路在庭审中陈述，其在收取罗正交付的现金20000元后，于2018年8月4日向罗正出具《委托书》，罗正所付款项系债权转让费，并非交付借款本金，且对下余的4000元罗正也未完成借款交付事实，故双方之间的借贷关系不成立。张路作为完全民事行为能力人，对其出具书面《委托书》并载明“已在罗正那借了贰万肆仟圆整”的法律后果应为明知，虽该条据形式区别于交易习惯中当事人出具的借条，但从该内容能明确债务金额为24000元，债权人为罗正，债务人为张路，故对罗正与张路之间的借贷关系本院予以确认。张路辩称其于2018年8月4日与罗正达成债权转让协议后，罗正与邓久林之间形成新的债权债务关系，张路不再承担付款责任；张路出具的《委托书》形式上为委托代为催款，且张路对其陈述的转让债权行为未通知债务人邓久林，故对张路的该项抗辩本院不予采信；关于张路与邓久林之间的欠款，张路可另案主张权利。原告汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方作为罗正的第一顺序继承人，对罗正的合法债权享有继承权，原告汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方诉请张路返还借款24000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方当事人未约定借期内利率及逾期利率，根据相关法律规定，本院认定自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利率。案件审理中，原告自愿放弃交通费、误工费、律师费主张，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张路在本判决生效后十日内返还原告汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方借款人民币24000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金24000元为基数，自2020年6月9日起按年利率6%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告汤秀群、罗昭然、罗平、刘全方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年九月一日 书记员 沈文媛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1046号申请执行人李光辉，男，1985年7月22日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人王坤鹏，男，1986年9月29日生，汉族，住河南省新蔡县。关于李光辉申请执行王坤鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光辉于2020年6月5日向本院提出执行申请，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王坤鹏财付通有1556.89元，本院实际冻结1005.89元。并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王坤鹏名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王坤鹏名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王坤鹏名下有一辆北斗星牌汽车（车牌号：冀Ｆ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37175.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王坤鹏负有继续向申请执行人李光辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月十日书记员 王雪洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈喆，男，1977年9月24日出生，汉族，住北京市崇文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈喆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2019年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额3669.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3669.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈喆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3669.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8887号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：潘海岩，男，1974年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十五日书记员 郭琪（代）
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4339号申请执行人陈桂香，女，1963年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人徐月芳，女，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人陈桂香与被执行人徐月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）浙0109民初1479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈桂香于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为395000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年九月十七日书记员  薛 楚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1763号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨松锋，男，1980年8月10日生，汉族，住河南省登封市。关于被执行人杨松锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）豫0185刑初33号刑事判决已经发生法律效力，该判决判令杨松锋缴纳罚金人民币15000元。因被执行人金建伟未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、2020年8月11日、2020年9月4日、2020年9月23日，通过网络查控系统对被执行人杨松锋名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2020年9月18日，到登封市不动产登记中心查询被执行人杨松锋的不动产登记信息，未发现可供执行财产；2020年8月18日，到郑州市自然资源和规划局查询被执行人杨松锋的不动产登记信息，亦未发现可供执行财产。5、2020年9月16日，对被执行人杨松锋户籍地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未发现可供执行财产。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1763号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十七日书记员 周晓磊
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1656号 申请执行人俞炎青 被执行人王**、郑超、马剑军 本院在执行申请执行人俞炎青与被执行人王**等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位34642元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执741号之一 申请执行人：徐扬,男,1997年7月7日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：廖善坤,男,1997年3月4日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人徐扬与被执行人廖善坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐扬向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人廖善坤归还申请执行人徐扬借款本金20000元并支付利息1000元，并负担案件受理费75元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人廖善坤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人廖善坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖善坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖善坤的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人廖善坤名下无不动产、车辆、存款、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人廖善坤暂无可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元、利息1000、申请执行费215元、案件受理费75元尚未执行到位。 鉴于被执行人廖善坤拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人廖善坤作出拘留15天的决定。同时已对被执行人廖善坤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖善坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年九月三十日 代书记员  胡阳洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5012号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：李茂仪，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：李玉娟，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省辉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李玉娟、李茂仪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李玉娟、李茂仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款96,899.03元及违约金19,379.81元（违约金按带长款的20%计算）。事实与理由：2017年2月，李茂仪因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，李玉娟作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，二被告未按期还款。为履行保证责任，原告向工行东大支行为被告共计代偿96,899.03元。据此请求判如所请。 被告李茂仪、李玉娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车公司”）更名为成都腾铭惠商实业集团有限公司。2016年6月25日，腾铭汽车公司与李茂仪签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李玉娟以共同还款人身份在该合同上签字，双方约定，腾铭汽车公司（甲方）为李茂仪（乙方）购车所申请的信用卡透支提供担保，若乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，违约金数额为乙方贷款额的30%。 李茂仪（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定乙方为购买汽车向甲方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为97,000元，手续费9,050.1元，乙方应分36期向甲方偿还透支款，从透支的次月起于每月15日前偿还，如果乙方没有按约定还款，甲方可按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约，甲方有权立即要求乙方清偿透支款及相关手续费等费用。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行于2019年8月7日出具《情况说明》载明，2016年7月7日至2019年3月27日期间，李茂仪逾期向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还信用卡透支款，腾铭公司因承担担保责任，替李茂仪向中国工商银行股份有限公司成都东大支行共支付了96,899.03元。 以上事实，原被告有原、被告身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告代被告偿还或委托其员工代被告偿还分期款共96,899.03元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。李玉娟作为共同还款人，对于李茂仪的上述债务，应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李茂仪于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款96,899.03元及违约金19,379.81元； 二、被告李玉娟对李茂仪的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,313元，由被告李茂仪、李玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍孟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5719号 申请执行人杜海燕 被执行人杭州萧山百食餐饮店、胡肖东 本院在执行申请执行人杜海燕与被执行人杭州萧山百食餐饮店等案由租赁合同纠纷一案中，已经扣划被执行人胡肖东银行存款，并已经支付给申请执行人杜海燕，申请执行人已经向本院申请结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执恢21号申请执行人淮阳县农村信用合作联社法定代表人张献伟，系理事长。委托代理人卢峰，男，系该淮阳县农村信用合作联社。被执行人胡伟，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人牛文灵，女，1972年12月19日出生，汉族，住淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与胡伟、牛文灵借款纠纷一案，周口仲裁委员会裁决书（2017）周仲裁字第272号调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，胡伟、牛文灵于本裁决：一、胡伟、牛文灵偿还淮阳县农村信用合作联社借款本金100万元及利息罚息（利息罚息的计算标准按双方借款合同的约定执行，其中已归还利息10万元）直至还清为止；二、被执行人胡伟、牛文灵名下的房产（位于淮阳西城区育才路北侧育才小区大门口东侧第一至第**商住房，房产证号：房屋权证淮房字第××、30××02号）,申请人拥有优先受偿权。三、被执行人胡伟、牛文灵支付仲裁费17338元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人胡伟、牛文灵居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还本金及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇二〇年九月十九日书记员  李守磊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9100号之二原告：沈阳三洋建筑机械有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：王建力，系该公司董事长。被告：淄博源泰设备租赁有限公司，住所地：山东省淄博市.法定代表人：王学谦，系该公司经理。原告沈阳三洋建筑机械有限公司与被告淄博源泰设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求解除查封被告淄博源泰设备租赁有限公司名下银行账户834万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:解除查封被告淄博源泰设备租赁有限公司中国农业银行15×××51账户存款834万元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年九月二十八日书记员  徐乐
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1132号申请执行人：高万亭，男，1959年11月04日出生，汉族，住许昌魏都区。申请执行人：王老虎，男，1955年02月17日出生，汉族，住许昌魏都区。被执行人：徐红安，男，1967年06月25日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住许昌县。本院在执行高万亭、王老虎与徐红安、安俊力借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)豫1002民初2562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐红安、安俊力存款7021858.96元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月十五日书记员  王明智
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5098号原告：杨洪刚，男，汉族，1961年1月28日生，住永川区。被告：李彬，男，汉族，1987年9月6日生，住永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：杨宗源，女，1990年2月1日生，汉族，住永川区。原告杨洪刚与被告李彬、杨宗源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依李彬之请依法通知杨宗源为共同被告参加诉讼。适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪刚、被告李彬及其委托诉讼代理人姚联春、被告杨宗源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪刚向本院提出诉讼请求（变更后）：被告李彬、杨宗源各自归还借款15万元的一半。基本事实及理由：2019年原告借给李彬15万元，其用于归还重庆市永川区嘉农农业发展有限公司(红河苑农贸市场内)在农村商业银行的贷款或所开办的豆腐厂周转，且在两被告为夫妻关系存续期间，也应当共同偿还借款15万元。被告李彬及其委托诉讼代理人出庭答辩：收到的15万元款项不是借款，应驳回原告杨洪刚的诉求。当时是因为二被告是夫妻，二人在永川世外桃源购有新房，杨洪刚想与女儿杨宗源和女婿李彬共同居住，愿意出钱对房屋装修，但并没有说或明确是我向他的借款。贷款产生2018年，大部分用于房屋装修，极少部分用于重庆市永川区嘉农农业发展有限公司的周转。2019年要到期，原告出了10万元用于归还2018年贷款，另5万元并不是归还贷款，5万元在2019年9月25日才打款给李彬，用于交纳世外桃源违法建筑行政罚款2.3万余元，2019年9月6日贷款归还完毕，剩余2万元我打给了杨宗源。原告本来借给杨宗源15万元，后变更为打款给李彬，是双方共同意思表示。款项去向为公司经营或李彬的一些消费。等。被告杨宗源出庭答辩：其中的10万元属于与李彬夫妻关系存续期间的共同债务。当时主要是李彬用于归还永川嘉农农业发展公司的银行贷款。对行政罚款2万多元不赞同，应该是他拿的，5万元不是用于家庭生活，是夫妻两个给的。他是用于豆腐厂经营，且他投资的钱转移给他妹妹李冬梅。我不应该承担15万元的50%，但其中10万元是夫妻未离婚时还贷款，用于夫妻共同生活，各承担50%合理，我认可，对另5万元是李彬用于XXX博熊公司经营，本人不承担，而且本人也没有收到李彬给予我的2万多元。原告杨洪刚围绕诉讼请求依法提交了对私客户账户明细，被告李彬提供了银行流水、永川区规划处理行政处罚材料、李彬、杨宗源离婚案的庭审笔录等证据，均在卷。被告杨宗源明确无证据提供。本院认定的基本事实如下：原告杨洪刚系被告杨宗源的父亲，被告李彬、杨宗源原为夫妻。2019年，李彬、杨宗源时为夫妻，杨洪刚向李彬提供15万元款项，三人对于该款项实际主要认为其中10万元有使用于事实上是时为夫妻的李彬、杨宗源所共同经营的重庆市永川区嘉农农业发展有限公司的周转，李彬同时又提出该款项是因为出借人杨洪刚想与李彬、杨宗源共同居住在永川世外桃源新房出钱对房屋进行装修，受到杨洪刚、杨宗源的否认；杨洪刚向李彬另所提供5万元款项，之后的2019年7月，李彬、杨宗源家庭因故受到区行政机关行政处罚，9月27日杨洪刚、杨宗源家庭交纳了2.3万余元的处罚款。2020年1月13日李彬通过银行向杨宗源转款2万元。5月经本院审理并调解后李彬、杨宗源离婚。6月28日杨洪刚起诉李彬而成本案，审理中经李彬申请追加杨宗源为共同被告，本院依法并当庭通知追加杨宗源为共同被告，再次作出开庭审理。本院认为，本案争议的主要焦点在于15万元款项是否属于时为夫妻的李彬、杨宗源共同债务。各方对于15万元款项首先由李彬接收并无异议，结合各方陈述及其证据反映，其中10万元有多少用于家庭房屋装修或者有多少用于永川嘉农农业发展有限公司的周转或归还银行贷款更或者用于李彬原所经营的豆腐厂等均不能准确说明并证明之，但所发生于此是事实，各方均未能否认，而该公司事实上也是时为夫妻的李彬、杨宗源所共同经营，其相应的责权利自然属于该二人共同承担和享有；另5万元款项其中的2.3万余元行政处罚是否为5万元款项中的一部分构成，不能明确，但属于李彬、杨宗源夫妻关系存续期间接受行政处罚家庭经济支出的部分，如杨宗源提出行政处罚款应该是他拿的意思表示，自然也属于该二人的共同债务。另其中的2万余元，李彬提供的银行流水可以证明杨宗源在2020年1月13日收到李彬银行账户转账的2万元，但当时李彬所在的银行账户不只是15万余元中的所剩余2万余款项，而不能明确的各种混合性资金的构成情况，由此不能证明系涉案2万余元主属性款项性质，即使是明确的系该款项，其资金的存在、保留于账户上以及李彬、杨宗源的正常使用等均仍处于时为夫妻的李彬、杨宗源家庭共同掌握使用之中，其性质仍然属于夫妻共同债务；杨宗源提出“5万元是李彬用于XXX博熊公司经营”、“他是用于豆腐厂经营，且他投资的钱转移给他妹妹李冬梅”等相关答辩意见，其没有提供证据支持，且不能证明该5万元系李彬与之夫妻关系存续期间所无关的个人消费，而答辩的不属于夫妻共同债务的意见不能成立；李彬提出李彬、杨宗源在离婚纠纷案件中杨宗源没有言及此债务一事，与否，也并不能改变该15万元依法应当作为时为夫妻的李彬、杨宗源共同债务的客观事实。综上，李彬在接收原岳父杨洪刚15万元款项中，其时为配偶的杨宗源是明知并认可的，该款项也使用于夫妻共同经营的公司或者房屋装修等家庭使用中，该二人应当作为共同借款人承担共同债务，故，出借人杨洪刚的诉讼于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条等规定，判决如下:被告李彬、杨宗源分别返还原告杨洪刚的出借款7.5万元，共计返还15万元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告李彬、杨宗源分别负担825元（于判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇二〇年九月四日书记员 翁明知
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5903号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨光荣，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省龙川县******委会下㐨村83号，身份证号码：441************499。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24069.64元、分期手续费359.41元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2144.69元、违约金1371.54元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********970。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24069.64元、利息2144.69元,违约金1371.54元、分期手续费359.41元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24069.64元；二、被告杨光荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.63元（原告已预交），由被告杨光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异208号申请变更人：北京三有能源科技开发有限公司，住所地海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：辛超，执行董事。委托代理人：李刚，北京市浩天信和律师事务所律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**iv>法定代表人：张佑君，董事长。委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。被执行人：黄友荣，男，1968年10月21日出生，住福建省南安市。本院在执行中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）与黄友荣仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0856号裁决书；执行案号：(2020)京01执603号]过程中，申请变更人北京三有能源科技开发有限公司（以下简称三有能源公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。三有能源公司述称，2020年7月23日,中信证券(甲方)与三有能源公司(乙方)签订了编号为zqzr20200722-yaly的《债权转让协议》,甲方向乙方转让甲方持有的不良债权资产包。2020年7月27日,三有能源公司将债权受让款53065486.21元全部支付给中信证券。2020年7月30日,中信证券与三有能源公司将债权转让事宜通知被执行人黄友荣，并获得黄友荣及其配偶的签字回执。由此,三有能源公司已经成为被执行人黄友荣的合法债权人。请求法院依法变更本案申请执行人为三有能源公司。本院经审查查明，2019年8月30日北京仲裁委员会受理中信证券与黄友荣金融借款合同仲裁申请，并于2020年4月21日作出（2019）京仲裁字第0856号裁决书，裁决：（一）黄友荣向中信证券偿付本金47449999.22元,及至实际清偿之日止的利息(以本金47449999.22元为基数,按年利率5.45%计算,起息日为2019年3月21日,暂计至2019年12月24日的利息为2530563.90元);（二）黄友荣向中信证券支付截止至2019年12月24日的违约金20648720元,并向中信证券继续支付自2019年12月25日起至实际清偿之日止,以欠付本金47449999.22元为基数,按照日万分之五的单日违约金率计算的违约金;（三）黄友荣向中信证券支付律师费800000元;（四）黄友荣以其持有的福建省永安林业(集团)股份有限公司9164905股股票(证券代码:000663)为其上述（一）、（二）、（三）项债务承担质押担保责任,中信证券就上述股票处置所得的价款进行优先受偿;（五）本案仲裁费366417.52元（已由中信证券全额预交），全部由黄友荣承担，黄友荣应直接向中信证券支付待其垫付的仲裁费366417.52元。2020年7月23日，中信证券与三有能源公司签订债权转让协议，约定中信证券将其依法享有的借款人/担保人黄友荣的债权《中信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（编号：ZXZQGPZY[2016]235）及担保权利《股票质押式回购交易协议书》（编号：ZYS20161130002）转让给三有能源公司。2020年7月30日，中信证券将《债权转让与催收通知》及所附贷款明细表送达给黄友荣、黄宝珠，二人同时在回执上签字确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中信证券与三有能源公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。三有能源公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京仲裁字第0856号裁决书的申请执行人变更为北京三有能源科技开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年九月一日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1289号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某，男，1981年3月19日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人孙李平、王梦婷，广东智洋律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1304号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人孙李平、王梦婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年3月25日14时许，被告人钟某在广州市天河区猎德花园新街市菜市场门口将一包毒品（净重7.97克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）卖给举报人Jan某，并收取毒资人民币1500元后，被当场抓获，并在其身上缴获作案工具苹果手机一部、毒资人民币1500元。随后举报人Jan某将其从被告人钟某处购买的毒品主动交给民警处理。被告人钟某现已被抓获归案，认罪，涉案毒品、用于联系毒品交易的手机，均已依法扣押。经对钟某进行精神病鉴定，鉴定意见为钟某作案时精神状态正常，在本案中具有完全刑事责任能力，目前精神状态正常，目前具有受审能力。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人钟某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人钟某对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，所贩卖的毒品数量极小，社会危害性较小，又系初犯、偶犯，其因自身患有抑郁症才接触毒品，建议法庭对被告人钟某从轻、减轻处罚，判处有期徒刑六个月。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人钟某从轻处罚的意见合理，本院予以采纳；建议判处被告人有期徒刑六个月的量刑意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。缴获的毒品及作案工具，予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年10月24日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻酚、四氢大麻酚7.97克及作案工具苹果手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二〇年九月十六日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1416号申请执行人：徐海涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行徐海涛与夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初4550号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未发现被执行人名下的财产。因案外人向本院提出执行异议，正在审查中，案件暂不能执行，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，案外人向本院提出执行异议，目前正在审查中，案件暂不能执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏伟负有继续向申请执行人徐海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人待执行异议审查结束后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 陈闽生河南省永城市人民法院执行裁定书(2020)豫1481执1416号申请执行人：徐海涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省永城市薛湖镇文教家属院**。被执行人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住，住河南省永城市新城府西路中段****/div>本院在执行徐海涛与夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初4550号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未发现被执行人名下的财产。因案外人向本院提出执行异议，正在审查中，案件暂不能执行，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，案外人向本院提出执行异议，目前正在审查中，案件暂不能执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏伟负有继续向申请执行人徐海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人待执行异议审查结束后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长史霞审判员梁宁审判员刘永涛二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员陈闽生
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0110执恢1083号焦立明：冉红林:申请执行人焦立明与被执行人冉红林买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12379号 原告：徐连站，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：青岛华影影视文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宁宁，职务：总经理。 原告徐连站与被告青岛华影影视文化传媒有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告徐连站提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付餐费31680元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日原告向被告提供盒饭，约定每盒价格10元，原告向被告供应3168盒，被告未支付餐费，经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告起诉所依据的欠条的主体为被告青岛华影影视文化传媒有限公司与青岛康信餐饮管理有限公司，故原告徐连站的主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐连站的起诉。 原告预交的案件受理费296元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年九月三十日 书记员  周存良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10170号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄汉喜，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄汉喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告黄汉喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金217093.95元及利息（截止2020年8月17日的利息67801.25元；自2020年8月18日起计至实际清偿之日止，以本金217093.95元为基数，按每日万分之五计算）。2.被告承担本案的律师费2000元。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号尾号为7081的民生银行信用卡，信用额度为22万元。被告逾期透支欠款未按期清偿构成违约。被告黄汉喜未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年1月6日，被告向原告提交《民生白金理财信用卡》申请表申领信用卡。原告核准后开立卡号尾号为7081民生银行信用卡供被告使用。该信用卡申请表及所附《民生白金理财信用卡领用合约》共同约定如下主要内容：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担。透支利率（每日）为0.5‰，所有交易自记账日起计算等。庭审中，原告称被告于2014年2月27日第一次使用该卡。于2019年3月24日开始出现逾期还款情况并持续至今，起诉后被告曾还款100元，已在本案诉请中予以扣除。其后，原告委托律师向被告寄送《律师函》催收欠款。根据原告提交的客户基本信息及欠款余额表显示，截止至2020年8月17日，被告拖欠本金217093.95元、利息67801.25元。另查明，原告称为处理本案纠纷需支付律师费2000元，原告对此提交了《委托代理协议》为证，但原告在庭审中称律师费尚未实际发生。本院认为：被告向原告提交信用卡申请表，原告予以核准，故该信用卡申请表以及所附《民生白金理财信用卡领用合约》共同构成借款合同，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，是双方当事人的真实意思表示，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告诉请被告偿还透支欠款本息及自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金217093.95元为基数，按每日0.5‰的标准计算），均合法有理，本院对此予以支持。关于律师费的问题。虽然合同约定原告为催收涉案债权而产生的律师费由被告负担，但原告在庭审中明确表示该费用未实际发生，故本院对原告该项诉请不予支持并依法予以驳回。原告可待律师费实际发生后另行主张。被告黄汉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金217093.95元及利息（截止至2020年8月17日止的利息为67801.25元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金217093.95元为基数，按每日0.5‰的标准计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告黄汉喜负担4955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月二日书记员  马妮娜周焕屏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1911号之一申请执行人:段晓玲，女，汉族，1975年11月20日生。被执行人：赵晓江，男，汉族，1985年3月28日生。被执行人：段婷婷，女，汉族，1990年8月28日生。段晓玲申请执行赵晓江、段婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日，查封了被执行人赵晓江名下的车牌号为：晋Ｋ×××**五菱牌、晋Ｋ×××**思域牌，以上两台车辆。现因双方已达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵晓江名下的车牌号为：晋Ｋ×××**五菱牌、晋Ｋ×××**思域牌，以上两台车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二〇年九月十日书记员  宋毅
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10482号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：吴学成，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴学成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告吴学成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金77081.79元、利息(含罚息)10263.61元、复利915.57元，共计88260.97元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款90000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴学成未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告吴学成无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告吴学成（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2017年1月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吴学成发放贷款90000元，贷款年利率13.12%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告吴学成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金77081.79元，利息（含罚息）10263.61元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴学成签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告吴学成未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告吴学成立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告吴学成承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告吴学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴学成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金77081.79元； 二、被告吴学成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金77081.79元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)1003.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6006号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，该公司员工。 被告彭丰，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理浙江高诚融资担保有限公司诉被告彭丰追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚融资担保有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江高诚融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币289.5元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年九月一日 法官助理  姚 璐 代书记员  沈洁文
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执2488号苏田生：苏田生与赵玉玺、赵磊运输合同纠纷一案，申请执行标的共计82000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12504号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：雷某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告雷某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令雷某立即支付信用卡欠款共计161419.08元（截至2019年12月7日本金107521.19元、利息18982.55元、违约金/滞纳金31397.31元、账单分期手续费3508.03元、杂费10元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由雷某承担。 事实与理由：雷某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月7日累计欠款总计161419.08元未给付。 被告雷某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2007年，雷某向招行信用卡中心申办一张信用卡。雷某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 雷某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金107521.19元、利息18982.55元、违约金/滞纳金31397.31元、账单分期手续费3508.03元、杂费10元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7966.93元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据雷某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。雷某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在雷某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求雷某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就雷某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求雷某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107521.19元； 二、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息18982.55元（利息暂计至2019年12月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7966.93元； 四、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3508.03元； 五、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费10元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取1764元，由雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1902号 原告：唐玉柱，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐翊福，曾用名唐建福，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 原告唐玉柱与被告唐翊福物权保护纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告唐玉柱与被告唐翊福及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将其私自修在原告土地上的道路填平，并恢复地块原状；2.判令被告赔偿原告土地无法耕作损失费1.2万元及土地占用费1万元，共计2.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告在原告承包土地上面安葬了一个祖坟，2014年至2015年被告趁原告不在将原告种在承包地上的一百多棵杉书砍死。2020年6月18日，没有经原告同意，被告趁村修组公路的机会，私自在原告承包地上修了一条路直通祖坟边，占地190平方米。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告唐玉柱针对其主张在举证期限内提交如下证据：1.唐书生等人证明一份，拟证实庙山凸上土地由唐玉柱管理耕种；2.北山村民委员会证明一份，拟证实庙山凸上土地由唐玉柱管理耕种，唐建福家私自修路，占用唐玉柱家的土地；3.相片四张，拟证实被告挖了原告土地的事实。 被告唐翊福辩称，1、被告不是本案适格主体。①被告的母亲唐春阳与村里负责修理的工作组协商，由工作组负责做工作，从碟子丘（地名）至，唐春阳主动出资600元请挖机老板修便道。②被告父亲的祖坟是安葬在被告家的地里，不是原告所言安葬其承包地上。③原告诉称被告2014年至2015年将其承包地上的一百多棵杉树1.5米高砍死不是事实。2、被告没有对原告实施侵权行为。被告的母亲唐春阳请人修理，在修路过程中原告提出异议并与唐春阳发生纠纷，为此，被告的母亲唐春阳又请挖机老板对挖毁原告家的地埂予以恢复，因此不存在停止侵权、恢复原状的问题。赔偿土地无法耕作损失费、土地占用费无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐翊福针对辩称的事实和理由提交了如下证据：1.北山村委证明一份，拟证实唐春阳出资请挖机在庙山凸修建一条约100米便道（自碟子丘至唐云祖坟前约20米处）；2唐某、唐东科的调查笔录，拟证实唐春阳出资修筑自碟子丘至唐云祖坟前的便道；3.视频，拟证实唐春阳出资修筑自碟子丘至唐云祖坟前的便道，唐春阳已经将便道恢复原状；4.证人唐某的证言，拟证实唐春阳出资修筑自碟子丘至唐云祖坟前的便道。 被告唐翊福对原告提交的证据1有异议，应该有土地承包证证实，不予认可；对证据2有异议，没有原件，没有经手人签名，无法核实，不予认可；对证据3的真实性没有异议，认为原告不在家，相片不能证明是本案被告唐翊福挖的，不能达到原告的证明目的。 原告对被告提交的证据1有异议；对证据2有异议，认为是假的。对证据3有异议，认为原告不在家，原告不清楚谁挖的；对证据4有异议，认为原告没有在 家，原告不清楚。 经庭审举证、质证，对上述证据本院作如下认定:原告提交证据1因被告有异议，且证人未出庭，本院不予确认；证据2没有经手人签名，且被告有异议，本院对该证据不予确认；证据3被告有异议，且原告不在现场，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；被告提交的证据1、2、3、4，上述证据互相结合证实唐春阳出资请挖机在（自碟子丘至唐云祖坟前约20米处）的事实，对该证据本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2020年6月18日，被告唐翊福的母亲唐春阳出资请挖机师傅唐某在（自碟子丘（地名）至唐云（被告的父亲）祖坟前约20米处），唐春阳请人修路的时候，原告唐玉柱不在现场，原告后来听人说是本案被告所为，认为被告修路的行为侵犯了其合法权益，于2020年7月16日向本院提起诉讼，要求被告停止侵权、恢复原状和赔偿损失。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告听人说是被告唐翊福侵犯了原告的合法权益，但是原告未提供充分证据证实被告侵害了其土地权益，故原告要求被告承担侵权责任，本院不予支持。 为维护公民的合法财产权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐玉柱的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告唐玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××01 040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘煜东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 琦
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1455号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，住江山市区，系该行职工。 被执行人：祝显阳，男，1967年1月24日出生，汉族，住江山市。 被执行人：成双梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝林水，男，1974年4月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑春芬，女，1973年4月27日出生，汉族，住江山市。 浙江江山农村商业银行股份有限公司与祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人祝显阳归还借款本金300000元及相应利息，被执行人成双梅、祝林水、郑春芬对上述款项承担连带保证责任，承担案件受理费3167元，申请执行费4933.06元。 执行立案后,本院于2020年6月9日向被执行人祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。执行中，扣划被执行人成双梅、祝显阳名下的银行存款，仅清偿了本案的申请执行费及罚款。另查明，各被执行人名下无商品房、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截至2020年9月21日本案执行款、案件受理费及被执行人祝林水、郑春芬的罚款未清偿。 鉴于被执行人祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出入境的执行措施。并对其拒不申报财产的行为处以1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝显阳、成双梅、祝林水、郑春芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毛俏莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5956号 本院受理的关于申请执行人周葵欢、王春荣申请执行被执行人卢福林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4033号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及受理费后余款已转至两申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4236号申请执行人林振凯，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人张建学，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人章大雄，男，1960年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人王玉东，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人林振凯、张建学与被执行人章大雄、王玉东合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初10874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林振凯、张建学于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为760000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人于2020年9月7日支付申请执行人30万元，余款58万经双方协商，已执行和解，约定：一、剩下余款58万，在2020年12月底前付14.5万，之后没个季度付14.5万元，在2021年9月底前付清。二、如果王玉东按照上述第一项确定付款方式履行付款义务，则林振凯在王玉东履行全部付款义务后申请执行结案；如果王玉东未按上述第一项确定付款方式履行付款义务，则林振凯有权恢复原生效法律文书的执行；三、案件受理费10833元、执行费10000，由王玉东负担。综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年九月十日书记员  薛 楚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1779号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 被执行人：罗文，男，1980年2月23日生，汉族，住柳州市阳和工业新区。 被执行人:刘晓，女，1980年8月3日生，汉族，住柳州市阳和工业新区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与罗文、刘晓借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人张燕秀、黄奕翔名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗文、刘晓共有的位于广西柳州市阳和工业新区不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月四日 代书记员 张 诚
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初870号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人周骥，男，1995年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2020年8月29日被抓获并被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z903号指控事实2020年8月29日3时0分，被告人周骥酒后驾驶粤C号小型轿车，沿珠海市*由南往北方向行驶时，被执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人周骥血液中乙醇含量为169.4mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人周骥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人周骥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周骥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周骥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告周骥的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人周骥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年九月二十九日书记员  陈艮爱吴素珠
衢州市柯城区人民法院 通 知 书 （2020）浙0802执恢756号 申请执行人：应晓维 被执行人：吴雪明 关于申请执行人应晓维与被执行人吴雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日恢复执行立案一次。 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7791号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人邢台市金旺达货物运输有限公司，，住所地邢台经济开发区沙河城镇北街村统一社会信用代码91130501579587874C。 法定代表人姚素红。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045456号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邢台市金旺达货物运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045456号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10266号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被告：李艳艳，女，1984年10月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁笑到庭参加诉讼。被告李艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48392.06元、利息(含罚息)2776.61元、复利88.37元，共计51257.04元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年1月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款78994元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李艳艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告李艳艳无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李艳艳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2018年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李艳艳发放贷款78994元，贷款年利率16.2%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告李艳艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金48392.06元，利息（含罚息）2776.61元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李艳艳签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告李艳艳未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告李艳艳立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告李艳艳承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告李艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金48392.06元； 二、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金48392.06元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)540.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2054号 申请执行人杭州亨益汽车科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦****。 法定代表人：柯建武，执行董事兼总经理。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住所，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**div> 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人杭州亨益汽车科技有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州亨益汽车科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人杭州亨益汽车科技有限公司货款223670.48元、逾期付款利息损失19324.9元（从2019年5月1日起，暂计算至2019年4月30日，以未付款为基数，按同期银行贷款利率计算至款项付清日止），并负担案件受理费2472.5元、财产保全费1735元。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 截至2020年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州亨益汽车科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆熙鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保360号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:孙国庆，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保355号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人孙国庆名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1795号 原告：金晓梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘新区。 被告：马奔，男，1996年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告金晓梅诉被告马奔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告金晓梅于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金晓梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金晓梅撤诉。 本案案件受理费735元，由原告金晓梅负担。 审判员  邱洁健 二〇二〇年九月七日 书记员  孙佳萍 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13283号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：林洪，男，1970年××××出生，汉族，住宁波市××××。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告林洪金融借款合同纠纷一案，于2020年9月11日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因调解不成，本院于同月30日正式立案受理，依法适用简易程序，经征得原告同意，采用书面审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告林洪归还原告借款本金150000元，支付利息598.95元、罚息10050元、复利40.13元，并支付自2020年8月16日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利；2.被告林洪支付原告为本案而支出的律师费3000元；3.被告林洪支付原告为本案而支出的财产保全费1338元。 本院查明的事实如下：被告林洪与原告签订《个人最高额贷款合同》及附属条款一份。约定：原告向被告提供最高贷款限额150000元，贷款限额期间为2015年12月18日起至2020年12月18日止；贷款利率为固定年利率12%；还款方式为本合同一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式；还款日为每月21日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担；等等。后经被告林洪申请，原告于2019年4月3日向被告发放贷款150000元，期限自2019年4月3日至2020年4月3日，借款用途为购买耐用消费品。借款后，被告林洪于2019年7月21日开始逾期付息。截至2020年8月15日，被告林洪尚欠原告借款本金150000元、利息598.95元、罚息10050元、复利40.13元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元和财产保全费1338元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户交易明细查询、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的涉案合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已依约发放贷款，被告林洪未能按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金，支付相应的利息、罚息、复利。原告主张被告支付其为实现债权支出的律师费和财产保全费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林洪返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息598.95元、罚息10050元、复利40.13元，并支付分别以全部未还借款本金、未付利息为基数自2020年8月16日起按涉案合同约定利率计算至实际履行日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林洪支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元、财产保全费1338元，合计4338元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3574元，减半收取计1787元，由被告林洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月三十日 代书记员 刘红艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2982号之三原告：江苏中通管业有限公司，统一社会信用代码91320281055175326G,住所地江苏省江阴市临港街道景贤路**。法定代表人：吴佳妮。委托诉讼代理人：鞠澄、沈艺，江苏振强律师事务所律师。被告：安徽鸿天管道工程有限公司，统一社会信用代码9134010009316728XK,住,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**风和园**404/div>法定代表人：虎文超。委托诉讼代理人：闻龙，安徽云飞律师事务所律师。被告：虎文超，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省包河区。委托诉讼代理人：闻龙，安徽云飞律师事务所律师。原告江苏中通管业有限公司与被告安徽鸿天管道工程有限公司、虎文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告江苏中通管业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中通管业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏中通管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取6650元、保全费5000元，合计12170元，由江苏中通管业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  蒋 东二〇二〇年九月九日法官助理  承宇博书 记 员  郑华丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1312号 被执行人：李娜，女，1976年02月17日出生，汉族，住济南市市中区。 关于被执行人李娜诈骗罚金一案，本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行局强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执1312号，标的为5万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人李娜确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月三十日 书记员  王纪刚
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1033号申请执行人：安阳万雅市场发展有限公司。住所地：安阳市中华路与万金大道交叉口。法定代表人：朱挺，职务：董事长。被执行人：申志国，男，1976年12月16日生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳万雅市场发展有限公司与被执行人申志国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初3048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告申志国于本判决生效后三十日内支付原告安阳万雅市场发展有限公司租金30520元及逾期违约金（逾期付款违约金从2017年5月30日起，应按年利率6%，计算至实际支付之日）；二、被告申志国于本判决生效后三十日内支付原告安阳万雅市场发展有限公司实际占用商铺期间的租金22890元。因被执行人申志国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安阳万雅市场发展有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权53410元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申志国负有继续向申请执行人安阳万雅市场发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李沛楠
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执474号申请执行人：朱守珍，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。被执行人：王广建，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。朱守珍依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初597号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王广建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月7日将王广建纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行75220元，截至2020年9月7日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执474号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月九日书记员 邹文婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1949号申请执行人:黄李梅，女，1972年1月18日出生，住平阳县。被执行人:方素微，女，1982年12月20日出生，住苍南县。申请执行人黄李梅依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初859号民事判决，于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人方素微发出执行通知书、报告财产令。被执行人方素微未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方素微的财产情况，并于2020年9月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人方素微在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2937.5元、执行费4400元。因被执行人方素微在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方素微发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其进行罚款1000元。本院于2020年9月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1949号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晓晓
建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2416号原告于学林，男，56岁，1964年1月6日，地址：黑龙江省同江市，被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，地址：黑龙江省佳木斯市长安西路**（郊区北艺兴社区），联系方式：1350469****法定代表人于能江。被告高宇，男，31岁，1989年8月4日，地，地址：黑龙江省同江市/div>（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理于学林诉阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司、高宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1640.0元，由原告于学林负担。审判长     审判员  庄建国二〇二〇年九月十日书记员  李芊竺