wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18728号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑志伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B433056000号。（三）借款金额：46200元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为46200元，贴息利率为9.99‰，对应的贴息款项为5302.42元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额40897.58元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为46200元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月5日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年7月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金26950元，罚息2937.99元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2018年8月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金26950元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息2937.99元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26950元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息为2937.99元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑志伟抵押的豫Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告郑志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2924号罪犯熊建华，男，1974年12月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月20日作出(2015)深宝法刑初字第3507号刑事判决，以被告人熊建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月18日作出(2016)粤03刑终第1909号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊建华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月25日作出（2018）粤18刑更4298号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯熊建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊建华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2830分，折换4个表扬，剩余430分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊建华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1901号申请人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：黄庆，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李万军，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓阳，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师被申请人：横店集团东磁股份有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：何时金，任该公司董事长。本院在审理申请人陕西通家汽车股份有限公司诉被申请人横店集团东磁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西通家汽车股份有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人横店集团东磁股份有限公司名下的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人陕西通家汽车股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人横店集团东磁股份有限公司名下的财产（银行存款、有价证券或同等价值的其他财产）予以冻结、查封、扣押或提取，保全金额至20，000，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨红社二〇二〇年九月十四日书记员  韩亚玲
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初213号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人唐立，男，1975年5月31日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，务工，户籍地福州市仓山区，住龙岩市漳平市。因涉嫌犯窝藏罪于2020年4月1日被霞浦县公安局取保候审，同年4月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审，同年8月20日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]220号起诉书指控被告人唐立犯窝藏罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人唐立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月间，章某某（另案处理）因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获后，毛某（另案处理）在公安机关按照毛某（另案处理）的指示做了虚假陈述。同年10月下旬，毛某为躲避公安机关追查，以到福建省龙岩漳平市找朋友为由，让其表弟郑某驾驶汽车送其到漳平市找被告人唐立投靠，并告知唐立被公安机关追查。 被告人唐立在明知毛某系逃避公安机关追查的情况下，仍出资在漳平市宏都大酒店登记一房间为毛某提供住宿，后又使用其本人身份证，出资人民币3200元帮助毛某在漳平市出租房，为毛某逃避侦查提供住处，同时帮助毛某办理一手机卡供毛某使用。毛某在被告人唐立提供的出租房躲避约两个月。 2020年4月1日上午，被告人唐立在福建省龙岩漳平市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人唐立明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，可予从宽处理，建议对其判处拘役五个月。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、现场照片、人员基本信息等书证，证人毛某、郑某证言，被告人唐立的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人唐立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐立明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐立到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人唐立犯窝藏罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  庄友权 人民陪审员  郜寿章 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张海明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0302刑初211号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张洪会，女，1962年12月20日出生，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，务农，户籍所在地及现住地四川省绵竹市。2020年7月11日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2020年7月22日被依法逮捕。2020年8月21日被依法取保候审。 辩护人王述明，四川贡安律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人张洪会犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉。被告人张洪会及其辩护人王述明到庭参加诉讼，现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年7月10日凌晨2时许，被告人张洪会的妯娌曾某会在四川省自贡市××工业园××宿舍内死亡，其家属张洪会、刘某福、刘某军等人前往华丰包装厂协商赔偿事宜。期间，自贡市公安局高新分局指派民警前往现场维持秩序并勘查现场。刘某福、刘某军等人认为民警要转移曾某会的尸体，遂强行冲击民警设立的警戒线并与民警发生抓扯、推搡阻拦民警正常执法，民警将刘某福、刘某军强制带离现场。被告人张洪会为不让民警将刘某福带走故意阻挡警车车门，民警对其警告要求其离开时，张洪会不从，民警将其拉开，张洪会从地上捡起木块打击辅警万某的背部，民警汤某见状上前控制张洪会，张洪会又用脚踢汤某阴部，后张洪会被控制。 被告人张洪会到案后对上述事实供述不讳，并自愿认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人张洪会用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人张洪会案发后能如实供述自己的罪行，且属坦白，可从轻处罚。据此，检察机关建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并提起公诉，请法院依法判处。 被告人张洪会对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 其辩护人认为，1、对起诉书指控被告人张洪会构成妨害公务罪无异议；2、被告人张洪会认罪认罚且能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人张洪会法制观念淡薄才犯此罪，系初犯，对公诉机关的量刑建议无异议，请法庭予以采纳。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；物证木块一根；民警汤某的病历证明；汤某、万某的工作证件照；归案情况说明；认罪认罚具结书；证人汤某、万某、张某、邓某、郑某、宾某、陈某的证言；被告人张洪会的供述与辩解；汤某、万某、郑某、张洪会的辨认笔录；现场执法记录仪拍摄视频一段等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”和该条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，被告人张洪会采用暴力手段，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张洪会案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人张洪会的情形符合上述规定，可以对其宣告缓刑。 其辩护人的辩护理由符合本案事实和法律，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一及五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张洪会犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年九月九日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8745号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄皓森(曾用名黄日双），男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄皓森及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿、被告黄皓森到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19157.74元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2383.63元[自2018年7月13日至2018年10月1日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告辩称：我方不同意支付诉讼费、违约金，只同意还款剩余本金，我已还款了20多期。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年10月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。被告表示原告提交的供核对的原件没有被告本人签名，提交的复印件第三联上有显示被告的签名，但很模糊，不清楚是不是被告的签名。2016年10月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告对此予以确认。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月1日为其代偿贷款本息共计19157.74元。被告另拖欠原告保险费2383.63元。原告庭后提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，载明：投保人声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。被告在投保人处签名并捺印。另，附件《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：总则本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款的提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人义务投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。经本院合法传唤，被告未到庭对该份证据予以质证，也未提交任何证据。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按每日千分之一的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以代偿金额和保险费之和为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄皓森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19157.74元；二、被告黄皓森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2383.63元；三、被告黄皓森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告黄皓森负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年九月八日书 记 员 田淑娴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6753号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告吴柳民，男，1980年5月9日出生，侗族，，住所地广西柳州市鱼峰区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告吴柳民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金59081.05元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息80467.64元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）1192.82元、分期手续费9024.62元；以上第一至第三项合计欠款总额149766.13元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月25日被告在我行开立卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日,被告持卡使用已累计欠款总额为149766.13元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行 透支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款本金59081.05元、利息80467.64元、违约金1192.82元、分期手续费9024.62元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴柳民应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款59081.05元、利息80467.64元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金1192.82元、分期手续费9024.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元（已减半收取、原告已预交），由被告吴柳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10655号原告：魏庆财，男，1998年6月3日出生，汉族，住聊城市。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市建设西路**。法定代表人：朱峰，经理。原告魏庆财与被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告魏庆财于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏庆财撤回起诉。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告魏庆财负担。审 判 长  吴 刚人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 坤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2623号原告：丛某1，男，汉族，1978年1月13日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告：曲某，女，汉族，1952年8月7日出生，无职业，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：王庆峰，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：董舒语，辽宁恒生（大连）律师事务所实习律师。被告：丛某2，男，汉族，1956年2月1日出生，住大连市沙河口区。被告：丛某3，女，汉族，1951年6月12日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郑延滨（丛某3丈夫），住大连市中山区。被告：丛某4，女，汉族，1963年5月21日出生，住大连市沙河口区。被告：丛某5，男，汉族，1953年6月6日出生，住大连市中山区。被告：林某，女，汉族，1935年2月14日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王炳勇，辽宁诚至律师事务所律师。原告丛某1、曲某与被告丛某2、丛某3、丛某4、丛某5、林某继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及二原告共同委托诉讼代理人王庆峰到庭参加诉讼。被告丛某2、丛某3、丛某4、丛某5、林某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割大连市沙河口区房屋，由原告丛某1继承。事实与理由：原告丛某1与被告丛某2、丛某3、丛某4、丛某5是叔侄、姑侄关系、丛某1与被告五是继祖孙关系，被继承人丛者茂是原告丛某1的父亲，是原告曲某的配偶，二原告系母子关系。被继承人丛者茂于2016年5月11日去世，生前未有遗嘱、遗赠，原告丛某1的祖母即郭玉兰已先于被继承人从者茂去世，原告丛某1祖父即丛子文于2016年9月20日去世。丛子文生前共育有五名子女，其与林某于2010年10月27日再婚。原告丛某1的父亲丛者茂去世后，留下遗产大连市沙河口绿波路区x房屋。房屋为原告曲某与被继承人的夫妻共有财产，曲某与丛者茂于××××年结婚，案涉房屋为婚姻存续期间购买的房改房，一直由原告一家居住。二原告曾多次找五被告协商被继承人的遗产继承事宜未果。根据继承法相关规定，特诉至法院，请求依法分割大连市沙河口绿波路区x房屋。被告丛某2在本院对其所做的笔录中辩称，属于我继承的遗产份额全部赠与原告丛某1。被告从卫东在本院对其所做的笔录中辩称，属于我继承的遗产份额全部赠与原告丛某1。被告丛某4、丛某5未提供书面答辩意见。被告林某同意对其享有的遗产份额以65000元作价给原告丛某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的结婚证、居民死亡医学证明、户籍证明、户口簿、大连市房地产权证与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲某与被继承人丛者茂系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子即原告丛某1。丛者茂母亲郭玉兰、父亲丛子文育有五名子女，分别为丛者茂、从卫东、丛某2、丛某5、丛某4。郭玉兰于1994年8月25日死亡。之后，丛子文与林某再婚。丛者茂于2016年5月11日死亡，丛子文于2016年9月20日死亡。1999年8月30日，丛者茂取得位于大连市沙河口区房屋的产权登记。丛者茂生前未留有遗嘱。2020年9月1日，原告丛某1、曲某在本院自愿与被告林某达成协议，林某同意其所继承的份额归原告丛某1所有，二原告向其支付对应折价款65000元。二原告于2020年9月1日当日将该65000元支付给被告林某。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人丛者茂生前未留有遗嘱，属于其所有的财产应按法定继承办理。原告曲某与被继承人在婚姻关系存续期间取得案涉房屋，该房屋属于曲某与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于被继承人丛者茂的遗产，丛者茂死亡，其法定继承人为父亲丛子文、原告曲某、丛某1，三人每人应继承丛者茂三分之一的遗产份额，即每人继承案涉房屋六分之一。丛子文在2016年9月20日死亡，属于丛子文的六分之一房屋份额为其遗产，丛子文与林某系夫妻关系，在对该部分遗产析产时应先析分出林某的个人财产，即林某享有案涉房屋的十二分之一份额，丛子文第一顺序法定继承人有六人，即林某、丛者茂、丛某2、从卫东、丛某5、丛某4。经计算，丛某2、从卫东、丛某5、丛某4、林某每人继承七十二分之一的份额（1/12÷6）,属于丛者茂的七十二分之一由丛某1代位继承，林某对案涉房屋合计享有七十二分之七的份额。林某与二原告达成一致，同意将其继承的遗产份额让与原告丛某1并收取了二原告给付的房屋折价款65000元，故林某继承的遗产份额归原告丛某1所有。丛某2、丛某3表示其继承的遗产份额赠与原告丛某1，系其二人对自身财产的处分，不违反法律规定，故本院予以照准。丛某1对案涉房屋享有的份额合计为七十二分之二十二。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、大连市沙河口区房屋的七十二分之四十八份额归原告曲某所有；二、大连市沙河口区房屋的七十二分之二十二份额归原告丛某1所有；三、大连市沙河口区房屋的七十二分之一份额归被告丛某4所有；四、大连市沙河口区房屋的七十二分之一份额归被告丛某5所有。案件受理费10800元、公告费300元（原告已预交），由二原告共同负担10500元、由被告丛某4负担300元、由被告丛某5负担300元，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  吕国萍人民陪审员  阎承肃二〇二〇年九月十一日书 记 员  李芝莹附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4154号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：崔建波，男，1973年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告崔建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告崔建波已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执86号 申请执行人郑翠容，女，汉族，1968年1月6日出生，初中文化，现住江城县。 被执行人：伍玉良，男，汉族，1960年2月28日出生，现住江城县。 郑翠容与伍玉良借款合同纠纷一案，本院（2019）云0826民初312号民事调解书生效后，伍玉良未主动履行，郑翠容申请执行，申请执行标的70000元。执行过程中，郑翠容以双方已自行和解为由撤回了执行申请。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  万 璐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2821号罪犯蔡泽权，男，1980年4月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年8月11日作出(2016)粤1972刑初第1759号刑事判决，以被告人蔡泽权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月13日作出(2017)粤19刑终第508号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年10月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡泽权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡泽权减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡泽权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2857分，折换成表扬4个，剩余考核分457分。2017年7月1日以后累计扣5分；最高一次性扣5分。罚金18000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡泽权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上的暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡泽权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执319号 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局，住所地南宁市西乡塘区人民西路**水街市场**。 法定代表人廖兴科，局长。 被执行人广西元晋坤商贸有限公司，，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路**锦绣豪庭**楼**楼**楼** 统一社会信用代码91450100MA5LB3REXY。 法定代表人张小龙，负责人。 南宁市西乡塘区市场监督管理局与广西元晋坤商贸有限公司行政非诉一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年7月日作出（2019）桂0107行审18号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行案款40840元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车辆管理、工商等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杜梦霏
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3345号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:林慧兵，董事长。 委托诉讼代理人:康鹏，男，出生，汉族，该单位法律顾问，住山东省青岛市。 被告：王杰阳，男，汉族，出生，住浙江省东阳市。 被告：华国珍，女，汉族，1967年8月14出生，住浙江省东阳市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告王杰阳、华国珍保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰阳偿还代偿款46097.81元及违约金5000元；2、判令被告华国珍对被告王杰阳上述付款义务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，合同约定被告王杰阳向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告王杰阳未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告华国珍对被告王杰阳的前述付款义务向原告承担连带保证责任。同日，原告与两被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买北京现代牌车辆一部，车辆总价款139300元，被告自行支付首付款41800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款97500元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付46097.81元。 王杰阳、华国珍未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： ，原告、两被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称开发区支行）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定，王杰阳以分期付款方式向林润汽车公司购买北京现代牌汽车一辆，车辆总价款139300元，首付款41800元，透支金额97500元，由王杰阳分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。华国珍作为共同偿债人在合同上签字。同日，林润汽车公司（担保人）与王杰阳（借款人）、华国珍（反担保人）签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为王杰阳与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，为其向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司为王杰阳偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为王杰阳垫付购车款85000元。王杰阳同意将申请的主合同贷款授权银行直接打入林润汽车公司账户以偿原告为其垫付的车款。6.11条约定，如王杰阳未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额10%的违约金。华国珍自愿提供连带责任保证反担保，合同5.2条约定，当借款人未能按借款合同清偿借款本息而需由担保人代偿的，由反担保人承担连带偿还责任：（1）担保人为借款人清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、违约金和实现债权的费用等；（2）应由借款人向担保人承担的违约金和实现债权的费用；5.3条约定，反担保期限自贷款人向借款人发放贷款起至担保人承担偿债及担保责任后两年。 因两被告未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自至期间，分7笔为其代偿了银行贷款本息共计46097.81元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按5000元主张，其他自愿放弃。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王杰阳未能偿还开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息46097.81元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司可以向王杰阳追偿该款项。华国珍作为反担保人，应按合同约定，与王杰阳承担连带责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。林润汽车公司要求王杰阳偿还代偿款46097.81元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，合同约定按照全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，以代偿款为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王杰阳于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款46097.81元； 二、被告王杰阳于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以46097.81元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过5000元； 三、被告王杰阳于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元； 四、被告华国珍就上述一、二、三项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，保全申请费620元，合计1218元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年九月十日 书记员  朱 瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2485号申请人：东莞银行股份有限公司黄江支行，经营场所：广东省东莞市**********、。负责人：袁植楷，系该支行行长。委托诉讼代理人：方福甜，系广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，系广东法仕律师事务所律师助理。被申请人：杨秋妹，女，汉族，1982年3月12日出生，公民身份证住址：广东省惠来县**************，公民身份号码：445************4。被申请人：黄学良，男，汉族，1988年12月7日出生，公民身份证住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：441************5。申请人东莞银行股份有限公司黄江支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨秋妹、黄学良相应价值人民币482315.83元的财产，申请人东莞银行股份有限公司黄江支行已向本院提供了保额为482315.83元的保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司黄江支行财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨秋妹、黄学良相应价值人民币482315.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月二日书记员  何嘉琪吴丹苗
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢259号申请执行人：刘海荣,女,1960年1月17日出生,汉族，无职业，住讷河市。被执行人：姜策，男,1969年6月29日生，汉族，讷河市电业所工人，住讷河市。被执行人：申春艳，女,1972年4月24日生，汉族，讷河市同义镇政府职员，住讷河市。申请执行人刘海荣与被执行人姜策、申春艳追偿权纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人刘海荣与被执行人姜策达成和解协议，约定用姜策工资偿还债务直至案款全部结清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执恢259号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年九月十八日书记员  翟永明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19865号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭芸朋，男，1993年9月21日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告郭芸朋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告郭芸朋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭芸朋支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,998.37元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,978.27元、违约金2,803.58元；2.判令被告郭芸朋支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭芸朋负担。事实和理由：被告郭芸朋于2018年4月18日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭芸朋未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭芸朋未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告郭芸朋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告郭芸朋拖欠信用卡欠款本金57,998.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭芸朋在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭芸朋借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭芸朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芸朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金57,998.37元；二、被告郭芸朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，减半收取计709.50元，公告费560元，由被告郭芸朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7815号 原告：唐恒，男，1982年11月11日生，汉族，务农，住贵州省安龙县。 托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师。 被告：彭江湖，男，1992年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告唐恒被告彭江湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒的委托诉讼代理人罗跃波、被告彭江湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款12360元，并按月利率2%支付利息到清偿完毕之日止（从2018年11月10日起至诉之日利息为4779元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年共同在兴义市，后来由于多方面原因，该游戏工作室没有继续经营下去，双方对游戏工作室的运行及投资进行了核算，最终核算下来被告还应补给原告12360元。由于当时被告资金周转困难，无法支付该笔款项，希望原告给其一个月的时间，原告考虑到双方系朋友关系，就同意了被告的请求。被告于2018年10月10日向原告出具《借条》一张，注明:“借到原告人民币12360元，定于2018年10月11日还清，如不按时归还，按月利息2%支付利息。”还款时间到后，原告多次要求被告偿还款项，但被告总是以各种理由推诿不予偿还。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 彭江湖辩称，建立工作室的时候我们就说过的，我去之前他们都没有正常的运营，如果我们把他们的人教会了，如果需要我退出就要开我教他们的钱，我退出了一个多月之后，他们又买了机子来继续做工作室，当时的场地是他们提供的。 本院经审理认定的事实如下：2018年，唐恒和彭江湖合伙成立一个游戏工作室。后双方未继续经营下去，经过结算，彭江湖应补偿唐恒合伙出资12360元，彭江湖为此出具《借条》一张给唐恒，该《借条》载明：“今借到唐恒人民币大写壹万贰仟叁佰陆拾元整（12360.00），2018年11月10日前还清，未按时还款按每月百分之二（2%）利息收，借款人：彭江湖，借款地：贵州省兴义市，2018.10.10。”出具《借条》后，彭江湖逾期未按约定偿还债务。 庭审中，彭江湖提出，双方口头约定若彭江湖退出后，唐恒继续经营游戏工作室，要向其给付两个人的培训费共计10000元，但未提供证据证明。 本院认为,合法借贷关系受法律保护。唐恒与彭江湖的民间借贷关系，从唐恒将合伙出资以《借条》进行确认时双方合伙合同关系便转化为民间借贷关系，彭江湖应按合同约定履行还本付息的义务。唐恒要求彭江湖偿还借款本金12360元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定逾期按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年11月11日。 综上，本案应由彭江湖偿还唐恒借款本金12360元及逾期利息（逾期利息以未付借款本金为基数，从2018年11月11日起按月利率2%计付至借款本金清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、彭江湖于本判决生效之日起十日内偿还唐恒借款本金12360元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2018年11月11日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回唐恒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由彭江湖负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执163号 申请执行人：何青，男。 被执行人：山西米亚索乐装备科技有限公司。 本院在执行何青与山西米亚索乐装备科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人山西米亚索乐装备科技有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务。经查，被执行人山西米亚索乐装备科技有限公司名下有晋B099**号别克轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山西米亚索乐装备科技有限公司名下晋B099**号别克轿车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判长 付 贵 审判员 尚 上 审判员 张光宇 二〇二〇年九月三日 书记员 张 涛
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1042号 原告：王刘海，男，1984年7月29日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李小宜，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告王刘海与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王刘海及其委托诉讼代理人何行昌、侯廉裕，被告湘赣公司委托诉讼代理人李小宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王刘海向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还购买房屋定金60000元；2.判令被告向原告返还利息5100元（年利率百分之六），该利息应计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿原告60000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2019年1月30日被告骗取原告信任与原告签订“新农·湘赣农批”租买协议书，协议约定被告将其开发的位于茶陵县洣江大道旁边面积为84.84平方米的房以449652元的价格出售给原告，并收取了原告60000元房屋购买定金。 至今被告所出售地仍是一块空地，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订的“新农·湘赣农批”租买协议书应属无效合同。买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告湘赣公司辩称，收了定金是事实，但我方不应该退还。 本院认定本案基本事实如下：2019年1月30日原告王刘海与被告湘赣公司签订了“新农·湘赣农批”《租买协议（二层）》，协议的主要内容有，租买人（原告王刘海）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县洣江大道旁边新农湘赣农批房，房屋用途为商业，预测建筑面积84.84㎡，房屋租售价款为503650元，优惠后总价449652元，租买人向租售人支付60000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款60000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。2020年1月31日原告王刘海向被告湘赣公司缴纳了定金60000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司尚未取得本案项目的商品房预售许可证。 以上事实，有原告王刘海提交的《租买协议书（二层）》、收据复印件、转账凭证复印件、保单发票，被告湘赣公司提交的营业执照、湖南省建设项目选址意见书文件复印件、株洲市人民政府农用地转用审批单复印件、湖南省建设用地规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，证据经庭审质证能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《租买协议（二层）》实为签订商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。根据无效合同的返还原则，被告湘赣公司因协议书取得原告王刘海60000元，应当返还给原告王刘海。被告湘赣公司占用该资金给原告王刘海造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，被告湘赣公司还需赔偿原告王刘海资金占用期间的利息损失，本院酌定被告湘赣公司应自2019年1月31日起以本金60000元为基数，按照年利率6%向原告王刘海支付利息。财产保全费、财产保全保险费，系原告王刘海为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王刘海与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年1月30日签订的《租买协议（二层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王刘海60000元，利息自2019年1月31日开始以本金60000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告王刘海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担729元，由原告王刘海承担672元。财产保全费1146元，财产保全保险费313元，合计1459元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担759元，由原告王刘海承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101*********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6542号原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区东南亚商城******，统一社会信用代码9153000079723345XN。法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：深圳市龙华区汇华园便利店，住所地深圳市龙华区大浪街道浪，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区福轩新村**10400MA5F8LF813。经营者：何旺华。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********7517434382。法定代表人：蒋凡。原告云南昆泰广大贸易有限公司与被告深圳市龙华区汇华园便利店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告云南昆泰广大贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南昆泰广大贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南昆泰广大贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费1050元，扣减其应负担的受理费，其余1025元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初395号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人杨某，男，1975年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，捕前住晋城市城区。因犯抢劫罪，2007年12月25日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，2018年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月21日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2020年6月4日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   指定辩护人程某、张某，山西权洲律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人程某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：2020年5月18日凌晨2时许，被告人杨某来到晋城市城区某小区北侧某饭店门口，发现一辆车牌号为×××的皮卡车未锁车门，趁无人之际，拉开车门进入车内，将车内扶手箱里的7040元盗走，后将赃款全部挥霍。破案后，赃款未能追回。   公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料与电子数据、辨认笔录、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从宽处理；其在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。综上，建议判处被告人杨某有期徒刑十一个月，并处罚金。诉请本院依法惩处。   被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，在开庭审理过程中提出其举报他人贩毒的犯罪线索，构成立功。   辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，积极交代他人罪行，认罪认罚；2、家庭需照顾，让其早日回归社会。   上述事实有户籍证明、前科情况等书证，视听资料，辨认笔录，被害人梁某的陈述，证人陈某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人杨某在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚；被告人为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令其赔偿。被告人关于其构成立功的辩解无相关证据予以支持，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内退赔被害人梁某经济损失7040元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年九月十四日   书记员 柳雅珍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3663号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张增永，男，1971年11月14日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人张增永犯开设赌场罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00763号刑事判决书一案中，责令被执行人张增永缴纳罚金等人民币60000元，但被执行人张增永未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张增永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张增永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张增永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张增永作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张增永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张增永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3663号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月三日 代书记员 叶梦娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23243号原告：易振南，男，汉族，委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告易振南与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易振南撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10654号原告：刘法泉，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市建设西路**。法定代表人：朱峰，经理。原告刘法泉与被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘法泉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘法泉撤回起诉。案件受理费1852元，减半收取计926元，由原告刘法泉负担。审 判 长  吴 刚人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 坤
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢49号申请执行人：冷正美，女，1973年2月6日生，汉族，住四川省米易县。被执行人：郎跃凯，男，1963年7月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行冷正美与郎跃凯合同纠纷一案中，因被执行人郎跃凯下落不明，本院一直未与其取得联系，本院通过公告送达的形式向被执行人郎跃凯送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郎跃凯名下的银行存款信息。本院于2019年2月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人郎跃凯名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无可供执行财产。现本院已将被执行人郎跃凯进行限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年九月二十八日书记员  姚雪雄
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3328号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人景帅，男，1998年4月3日出生，住辽宁省抚顺市清原县。 本院在执行被执行人景帅犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初237号刑事判决书一案中，责令被执行人景帅缴纳罚金等人民币4600元，但被执行人景帅未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人景帅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人景帅有银行账户，本院进行了冻结。本院在执行过程中，已执行到执行款2506.28元。未发现被执行人景帅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人景帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人景帅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人景帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人景帅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3328号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月八日 代书记员 叶梦娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1407号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请李戴城借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初951号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：伍辉刚，男，1978年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告伍辉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告伍辉刚下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告伍辉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款100000元，借期为24个月，借期内月利率为8.1146‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告伍辉刚未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据等复印件，证明2017年1月20日被告向原告借款100000元，借期24个月，年利率9.73752%，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告伍辉刚未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年1月20日，被告伍辉刚作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年1月20日，到期日期为2019年1月15日，借款年利率为9.73752％，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告合计偿还利息48.83元。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告伍辉刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年1月20日向其提供了借款100000元，被告伍辉刚应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告伍辉刚偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍辉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍辉刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按年利率9.73752％从2017年1月20日起计算至2019年1月15日；以借款100000元为基数按年利率14.60628％从2019年1月16日起计算至该款还清之日止）；二、被告伍辉刚已偿还的利息48.83元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告伍辉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1078号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。被上诉人（原审原告）：浙江诸暨万宝机械有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：朱哲剑，该公司执行董事。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人浙江诸暨万宝机械有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8800.00元。重庆力帆财务有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8800.00元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年九月二十七日书记员 苏秋丹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1114号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人））张丙丙，男，2000年9月18日出生，布依族，身份证号码：522************818，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县*************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人骆志辉，广东金名律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张丙丙犯抢劫罪一案，于2020年7月15日作出（2020）粤1971刑初1638号刑事判决。原审被告人张丙丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月28日2时许，被告人张丙丙伙同韦*、韦**、冯**（后3人均另案处理）经商量抢劫后，携带西瓜刀等工具，去到东莞市************，见被害人孙*途经该处，遂上前拦住孙*，要求孙*跟着其等人行走。途中，孙*借口上厕所离开，被告人张丙丙等人马上追赶，并将孙*按倒在地上。在此过程中，韦**捡起1根木棍殴打孙*，被告人张丙丙与韦*、冯**也用拳头、刀背殴打孙*，致使孙*的背部等部位受伤（经法医鉴定，被害人孙*所受损伤为轻微伤）。在此过程中，被告人张丙丙等人抢走孙*1部华为手机（价值1809.88元）后逃离现场。孙*被抢劫后，即报警。2019年10月28日5时30分许，公安机关在东莞市*************发现4名可疑男子，于是上前盘查，并将被告人张丙丙及冯**抓获，当场缴获1把西瓜刀，韦**、韦*则逃离现场。当日，公安机关将韦**、韦*抓获归案。破案后，已缴回手机，并退还给受害人。原审认定上述事实，有现场勘验检查材料，被盗手机、西瓜刀等物证，鉴定意见，到案经过等书证，视听资料，证人吴**的证言，被害人孙*的陈述，同案人韦**等人的供述与辩解，被告人张丙丙的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人张丙丙无视国法，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张丙丙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送西瓜刀1把，予以没收。上诉人张丙丙及其辩护人提出张丙丙没有抢劫的故意，不构成抢劫罪，应按寻衅滋事罪定罪并从轻处罚。经审理查明，2019年10月28日2时许，上诉人张丙丙伙同韦*、韦**、冯**（后3人均另案处理）经商量抢劫后，携带西瓜刀等工具，去到东莞市************，见被害人孙*途经该处，遂上前拦住孙*，要求孙*跟着其等人行走。途中，孙*借口上厕所离开，上诉人张丙丙等人马上追赶，并将孙*按倒在地上。在此过程中，韦**捡起1根木棍殴打孙浪，上诉人张丙丙与韦*、冯**也用拳头、刀背殴打孙*，致使孙*的背部等部位受伤（经法医鉴定，被害人孙*所受损伤为轻微伤）。在此过程中，上诉人张丙丙等人抢走孙*1部华为手机（价值1809.88元）后逃离现场。孙*被抢劫后，即报警。2019年10月28日5时30分许，公安机关在东莞市*************发现4名可疑男子，于是上前盘查，并将被告人张丙丙及冯**抓获，当场缴获1把西瓜刀，韦**、韦*则逃离现场。当日，公安机关将韦**、韦*抓获归案。破案后，已缴回手机，并退还给受害人。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验检查材料，被盗手机、西瓜刀等物证，鉴定意见，到案经过等书证，视听资料，证人吴**的证言，被害人孙*的陈述，同案人韦**等人的供述与辩解，上诉人张丙丙的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人张丙丙及其辩护人所提相关意见。经查，根据同案人韦**、韦*和冯**的供述，四人事前有商量抢劫的共同犯意，且四人使用工具殴打被害人，并当场取得财物，张丙丙的行为已构成抢劫罪，上诉人张丙丙及其辩护人所提张丙丙不构成抢劫的意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张丙丙无视国法，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年九月二十四日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0105执恢837号 申请执行人：梁柏林，男性,1948年9月3日出生，汉族，住广东省开平市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：徐进坤，男性,1968年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行梁柏林与徐进坤买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李灶清
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初997号 原告：郭学文，男，1972年7月17日生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住山西省太原市迎泽区。 被告：梁应军，男，1976年7月10日生，汉族，山西省寿阳县人。 原告郭学文与被告梁应军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭学文到庭参加诉讼，被告梁应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其代偿的借款50000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁应军于2007年4月24日，因做生意向屈永兵借款50000元，承诺同年5月1日归还，应被告请求，原告为被告向屈永兵提供保证担保。借款到期后，经屈永兵一再宽限期限，被告梁应军始终未能归还。屈永兵要求原告承担保证责任，原告无奈，于2007年10月28日向屈永兵归还现金50000元，代被告清偿了债务。原告代为清偿债务后，多次要求被告偿还，被告再三推脱至今未还。现提起起诉，要求被告立即向原告归还代偿借款。 被告梁应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理查明：原告郭学文与被告梁应军从小认识，屈永兵是原告的朋友。庭审中，原告陈述,被告梁应军因做生意于2007年4月24日向屈永兵借款50000元，承诺同年5月1日归还，原告为被告向屈永兵提供保证担保。借款到期后，经屈永兵一再宽限期限，被告梁应军始终未能归还。屈永兵要求原告承担保证责任，原告于2007年10月28日向屈永兵归还现金50000元，代被告清偿了债务。原告代为清偿债务后，多次要求被告偿还，被告至今未还。故提起起诉，要求被告立即向原告归还代偿借款。原告郭学文提供梁应军出具的借条和屈永兵出具的收条各一份。为本案事实。 本院认为，被告梁应军与案外人屈永兵之间的借款往来系个人借贷，且以现金方式交付，原告郭学文作为担保人未提供相关的给付凭证且没有其余证据加以证明该借贷事实的实际发生。原告郭学文替被告梁应军归还该笔借款亦通过现金给付，未提供相关的给付凭证且没有其余证据予以佐证。本院对原告郭学文主张的被告梁应军与案外人屈永兵之间的借贷关系及代为偿还借款的事实存在不能排除的合理怀疑，原告仅凭被告梁应军的借条和案外人屈永兵的收条主张权利依据不足。根据《最高人民法院》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。原告诉讼请求本院不予支持。为此，依据《最高人民法院》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告郭学文的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告郭学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  郭金凤 人民陪审员  聂银义 人民陪审员  李爱国 二〇二〇年九月三日 书 记 员  庞晓兵
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5856号 原告:贵州周富承物流有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办富兴西路**5-2。 法定代表人:周富承，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李春贵，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:杨超，男，1991年9月20日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告贵州周富承物流有限公司与杨超运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州周富承物流有限公司的委托诉讼代理人李春贵到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州周富承物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除贵州周富承物流有限公司与杨超签订的《粉煤灰承运合同》（此项诉讼请求贵州周富承物流有限公司在庭审过程已当庭放弃）;2、请求人民法院依法判令杨超向贵州周富承物流有限公司支付所欠运费人民币36958元;3、本案诉讼费用由杨超承担。事实及理由:2019年4月1日，贵州周富承物流有限公司与杨超双方签订了《粉煤灰承运合同》，由贵州周富承物流有限公司承运杨超的粉煤灰的运输，双方对粉煤灰的运输时间签订2019年4月1日起至2020年3月31日止。双方对运输中支付运费、违约责任和发生纠纷解决地应在兴义市人民法院等进行了约定。(合同约定每月7日杨超向贵州周富承物流有限公司结算一次运费)合同履行中，杨超不按照合同规定履行义务。于2019年10月23日，杨超欠贵州周富承物流有限公司运费人民币36958元，且出具欠条一张。后杨超一直未向贵州周富承物流有限公司支付所欠运费，经贵州周富承物流有限公司多次追要杨超一直不履行义务。 综上所述，为维护贵州周富承物流有限公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持贵州周富承物流有限公司的诉讼请求为盼。 杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，贵州周富承物流有限公司与杨超签订《粉煤灰承运合同》一份，该合同打印时，杨超并没有在其合同上签字，杨超在该合同签字的时间为2019年6月22日。合同签订后，从2019年6月至2019年9月期间，贵州周富承物流有限公司按合同履行其义务。2019年10月23日，双方进行结算，杨超共欠贵州周富承物流有限公司运费36958元，并书写欠条一张，欠条载明：“今欠富承物流6月到9月运费合计36958元”，杨超在欠条上的今欠人处签名捺印，由于杨超没有按合同履行相应的义务，该合同从2019年10月后便没有继续履行，合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。事后，经贵州周富承物流有限公司多次索要无果，故贵州周富承物流有限公司于2020年6月22日向本院提起诉讼。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，2019年6月22日，贵州周富承物流有限公司与杨超签订了一份《粉煤灰承运合同》，要求贵州周富承物流有限公司为其提供运输粉煤灰服务，杨超按照合同约定履行支付运输费用的义务，双方之间形成运输合同关系，该合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。贵州周富承物流有限公司作为承运人已经按照合同的约定将货物运输到合同约定的地点，杨超应当按照合同的约定履行支付运费的义务，但杨超未履行支付运费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运费的违约责任。2019年10月23日，双方进行结算，杨超共欠贵州周富承物流有限公司运费36958元，并向贵州周富承物流有限公司出具欠条一张，故贵州周富承物流有限公司要求杨超支付运费36958元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 杨超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 限杨超于本判决生效之日起十日内支付贵州周富承物流有限公司运费36958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由杨超负担,并由杨超直接给付贵州周富承物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9438号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，营业场所郑州市金水区丰产路80号，统一社会信用代码：914101055146841040。负责人:谷秋霞，行长。委托代理人:刘文斌，河南明商律师事务所律师。委托代理人:徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被执行人：陈学亮，男，汉族，1970年2月18日出生，住河南省临颍县。被执行人：张耐玲，女，汉族，1970年1月5日出生，住河南省临颍县。中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行与陈学亮、张耐玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4387号民事判决书已发生法律效力。陈学亮、张耐玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行向本院申请强制执行，本院已于2020年5月12日依法将被执行人陈学亮名下位于金水区文化路126号北晨公寓A座17层1707号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0089287号】的房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人陈学亮及居住人在本裁定送达之日起十日内迁出金水区文化路126号北晨公寓A座17层1707号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月十一日书记员  李旭
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1490号原告：中国建设银行股份有限公司麻城支行，住所地：湖北省麻城市金桥大道**，统一社会信用代码：91421181880370738F。法定代表人：吴剑，该支行行长。委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：陈聪，男，汉族，1995年3月2日出生，住湖北省麻城市，原告中国建设银行股份有限公司麻城支行诉被告陈聪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶小平到庭参加诉讼，被告陈聪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本息及罚息合计：60463.32元，其中本金53900元，利息3437.53元、罚息4144.50元（截止到2020年4月14日），逾期本息按合同约定顺延；二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告通过原告“快e贷”系统签订编号为44020180704158571952的电子《借款合同》，向原告借款53900元用于家庭消费。合同约定借款期限一年，借款期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%即年利率9.45%。截止到2020年4月14日被告未偿还借款本金，仅偿还利息5.33元，仍下欠借款本金53900元、利息7582.03元（其中利息3437.53元、罚息4144.50元）。原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告陈聪未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据，经庭审举证认证，本院认为原告提交的三组证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告陈聪通过中国建设银行手机银行的“快e贷”系统与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，双方在借款合同中约定：借款本金为53900元，借款期限一年（2018年7月4日起至2019年7月4日止），借款期内利率为年利率6.3%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，即年利率9.45%。中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第十条第四款约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。签订合同当日，被告陈聪通过其在中国建设银行开户的银行卡（账号：62×××24）支用借款53900元。被告陈聪至今未偿还借款本金，仅偿还利息5.33元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，被告为本次诉讼支出律师代理费8000元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司麻城支行与被告陈聪之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按照合同约定提供了借款，借款到期后，被告应当及时足额偿还借款本金及利息，没有按期足额支付，构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告偿还借本金及相应利息的诉讼请求予以支持。原告按照合同约定要求被告承担其违约导致原告为实现债权支付的律师代理费，结合本案案情，本院酌定由被告承担原告因委托律师参与诉讼而支出的律师代理费损失为5000元，超出部分，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金53900元及相应利息（依据合同约定，期内利率按年利率6.3%，逾期利率按年利率9.45%，从2018年7月4日起算至实际付清之日止，已支付的利息5.33元在结算时应当予以扣减）；二、被告陈聪于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1512元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇二〇年九月二十八日代书记员 阳 晞附当事人向本院提交的证据：原告向本院提交的证据有：证据一：原告企业登记信息、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二：借款合同一份、约定条款一份、对账单一份、账户支付截图一份，拟证明原告、被告之间签订了借款合同并对相关事务进行约定，原告按约定向被告支付借款，被告未按约定履行还本付息义务。证据三：代理合同及凭证，拟证明原告为实现债权所支付的费用，依据合同约定应当由被告承担。被告没有向本院提交证据。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1112号原告：曹亮，男，1984年9月1日出生，满族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈岩，男，1993年7月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：刘毅然，男，1986年3月16日出生，汉族，无职业，现住黑河市合作区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告曹亮与被告刘毅然保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮及其委托诉讼代理人陈岩、被告刘毅然委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告对债务人刘承然向原告曹亮的借款本金90,000.00元承担连带保证责任；2.请求人民法院依法判令被告对债务人刘承然向原告曹亮给付的借款本金以90,000元基数，按照同期全国银行间同业拆借利率4.65%计算的利息，自2020年6月11日起至本金实际清偿之日止承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告与刘承然找到原告，以资金周转困难为由希望能向原告借款90,000元，原告同意后，三方签订个人借款合同，原告向刘承然给付借款现金90,000元，刘承然收到借款后在合同款项已收处按捺手印和签字，被告在担保人处签字，原告多次催要，刘承然与被告拒不偿还，故原告诉至法院。刘毅然辩称，1.案涉合同的债务人为刘承然，刘毅然为担保人，原告给付其90,000元的事实不属实，案涉借款合同中写的90,000元借款，但刘承然实际仅收到80,000元，后经曹亮同意，这笔80,000元的钱转给刘毅然，并且截止现在刘毅然已经全部偿还完毕，不欠原告主张的90,000元借款；2.因原告总催款，被告经济不佳，一直给原告分期还款，具体明细为：2015年10月12日5,600元、10月25日2,000元、11月11日4,000元、11月25日3,000元、12月29日2,000元、2016年1月12日6,000元、2月12日6,000元、2月25日1,200元、3月14日4,500元、3月25日900元、4月12日4,500元、4月21日600元、5月11日4,500元、6月14日4,500元、6月23日1,500元、7月11日4,500元、7月24日1,500元、8月16日4,500元、8月26日1,500元、9月12日4,500元、10月12日4,500元、10月31日1,500元、11月14日4,500元、11月28日1,500元、12月24日6,000元、2017年1月20日5,400元、2月28日5,400元、3月26日5,400元、6月10日5,000元、7月24日5,000元、9月7日5,000元，以上共计116,500元；3.因此，原告起诉要求被告再偿还90,000元借款及利息，没有任何事实依据及法律依据，请法院明察，驳回原告起诉，保护被告的合法利益。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，案外人刘承然（甲方）与曹亮（乙方）签订个人借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借取90,000元。未约定利率，未约定还款日期。案外人刘承然在甲方款已收处签字捺印予以确认，刘毅然在担保人处签字确认，未约定担保方式。2015年10月12日刘毅然通过其尾号为5678的中国建设银行银行卡向曹亮尾号为5555的账户中转入5,600元、10月25日、11月11日、11月25日、12月29日、2016年1月12日、2月12日、2月25日、3月14日、3月25日、4月12日、4月21日、5月11日、6月14日、6月23日、7月11日、7月24日、8月16日、8月26日、9月12日、10月12日、10月31日、11月14日、11月28日、12月24日、2017年1月20日、2月28日、3月26日、6月10日、7月24日、9月7日刘毅然以同样的方式分别向曹亮转款2,000元、4,000元、3,000元、2,000元、6,000元、6,000元、1,200元、4,500元、900元、4,500元、600元、4,500元、4,500元、1,500元、4,500元、1,500元、4,500元、1,500元、4,500元、4,500元、1,500元、4,500元、1,500元、6,000元、5,400元、5,400元、5,400元、5,000元、5,000元、5,000元，以上共计116,500元。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告作为担保人自2015年10月12日至2017年9月7日已经共计向原告偿还了116,500元，履行了担保责任，原告称与被告之间还有其他经济往来，被告提供的银行账户交易明细中所偿还的款项系偿还的其他账目，但原告未向法庭提供证据证实自己的主张，故原告要求被告承担保证责任偿还借款本金90,000元的诉讼请求本院不予以支持。被告关于已经经原告同意将该笔债务转至被告名下以及实际交付金额系80,00元的辩解理由，因其未提供相关证据予以证实，故对其上述辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由原告曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 马吉莹