甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县兴庆路**。 负责人：彭某某，行长。 委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。 被告：张某1。 委托诉讼代理人：张某3（张某1之子）。 被告：张某2（张某1妻子）。 被告：蔡某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮储银行庆城支行）与被告张某1、张某2、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，于2019年8月13日作出（2018）甘1021民初2137号民事判决书，判决驳回邮储银行庆城支行的全部诉讼请求。邮储银行庆城支行对该判决不服，提起上诉，2019年12月17日，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民终1349号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭分别于2020年6月22日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行庆城支行的委托诉讼代理人张晓英、被告张某1及其委托诉讼代理人张某3、被告蔡某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、张某2归还原告借款本金80812.11元，支付拖欠利息25924.8元（截止2020年6月22日）。以上费用共计106736.91元；2.判令被告张某1、张某2归还起诉之日至借款还清之日的利息及罚息；3.判令蔡某承担上述借款本金、利息、罚息的连带清偿责任；4.判令被告承担原告为实现该笔债务所付的差旅费500元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告张某1签订编号为6299961Q115018298256号《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限24个月，年利率7.38%，如贷款逾期在7.38%基础上加收30%罚息，被告张某2作为共同借款人在借款合同上签字捺印。该笔借款由被告蔡某提供保证担保，保证期限两年，保证方式为连带责任保证，提供担保的范围包括借款本金、利息及产生的逾期罚息和律师费等其他经济损失。2015年1月10日，原告向被告支付了100000元借款。2017年1月10日借款到期后，被告再未归还本金及罚息，故诉至法院。 张某1辩称，我不同意归还借款。麻某某和我儿子张某4是朋友，当时麻某某要求在我名下给她贷款一、两万元，我就同意了，随后邮政银行工作人员拿了一份空白合同到我家里让我和张某2签字，当时我给签了字，但是之后贷款10万元我不知情。担保人蔡某我不认识，原告在我名下发放贷款的银行卡也不是我办的，我现在要求原告提供我当时办卡的手续。 张某2未答辩。 蔡某辩称，我不归还该笔借款，张某1所说的麻某某和我认识，但这笔贷款我不知情。合同是他们伪造的，我没有担保过，也没有签过字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据。本院分析认定如下： 原告提交了下列证据： 1.中国邮政银行小额贷款业务申请表1份、小额贷款借款合同1份，用于证明被告向原告贷款100000元。被告张某1、蔡某以合同签名非本人所签为由不予认可。本院认为，被告张某1否认小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同上的签名为其本人所签，并当庭表示申请对签名的真实性进行鉴定，但在本院指定期间内，未提交鉴定申请，故对其辩解意见不予采信。被告蔡某虽否认小额贷款业务申请表保证人一栏“蔡某”的签名非其本人所签，但未提交相反的证据证明，且其本人在申请对小额贷款借款保证合同上“蔡某”签名的真实性进行鉴定时未一并申请重新鉴定，故对其辩解意见亦不予采纳。 2.贷款放款单及个人贷款（手工）借据1份，用于证明原告履行了合同约定的放款义务。被告张某1以上面签字也不是本人所签、其本人没有在邮政银行庆城支行办理过银行卡为由不予认可。被告蔡某无异议。本院认为，①手工借据是金融机构最终确定该笔贷款是否符合发放条件的关键金融凭证，即借款人未在手工借据上签名的，金融机构不得向借款人发放借款。②原告提交两份证据可以证实其于2015年1月10日向邮政银行庆城支行户名为张某1，账号为6083420032********的银行账户内发放贷款100000元。③经当庭比对，手工借据中的“张某1”签名与小额贷款业务申请表中“张某1”签名笔迹明显不符，两者明显不是同一人所签，其提交的手工借据存在重大瑕疵。④被告张某1否认其在邮政银行庆城支行办理过银行卡，原告作为办理银行卡（账户）原始凭证的持有者，在本院指定的期间内拒不提交原始资料，应当承担对其不利的后果。综上，对该组证据不予采信。 3.原告与被告蔡某签订的小额贷款保证合同1份、蔡某身份证复印件1份、蔡某原工作单位出具的的收入证明及承诺书1份。被告张某1以不认识蔡某为由不予认可；被告蔡某以签名不是本人所签为由对小额贷款保证合同不予认可。本院认为，身份证复印件、收入证明、承诺书经蔡某本人辨认确系本人出具，予以确认；因被告蔡某已经按照法定程序对小额贷款保证合同上的签名“蔡某”申请鉴定，故对小额贷款保证合同将根据鉴定结论进行分析认定。 4.还款流水1份（3张）、系统试算单1份，用于证明被告拖欠原告借款本金80812.11元，利息25924.8元，共106736.91元。被告张某1以其未还过款，也未见过还款的卡号为由不予认可；被告蔡某无异议。本院认为，还款流水可以证明该笔贷款的归还情况，应予认定；系统试算单系原告单方做的拖欠贷款本息金额的试算，其本身不属于证据，且原告不能准确说明所拖欠利息的计算方式，故不予认定。 被告张某1、张某2未提交证据。 被告蔡某提交了司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张,用于证明小额贷款保证合同中的字非蔡某本人所签，由此产生鉴定费6800元。原告对其证明目的不予认可；被告张某1无异议。本院认为，两份鉴定意见书系庆阳市中级人民法院依照法定程序委托专业鉴定机构经过鉴定后出具，原告虽提出异议，但未提交足以反驳的其他证据，故对鉴定结论予以采信，由此支出的鉴定费亦予以采信。因鉴定结论不支持原告提供的《小额贷款保证合同》中尾页保证人处“蔡某”的字迹是蔡某书写、署名上的指纹是蔡某所留，故对原告提交的《小额贷款保证合同》亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，原告邮储银行庆城支行向户名为“张某1”，账号为“60834200327222****”的账户内发放贷款100000元，截止2017年1月10日，上述账户共向原告归还本金19187.89元，支付利息13360.25元。2018年8月1日，原告将被告张某1及其妻子张某2做为借款人、被告蔡某做为担保人诉至庆城县人民法院，要求被告张某1、张某2承担还本付息的义务,被告蔡某做为担保人承担连带清偿责任。案件庭审过程中，蔡某申请对《小额担保贷款合同》中“蔡某”的签名及捺印进行鉴定，庆阳市中级人民法院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对《小额贷款保证合同》中“蔡某”的签名及指纹进行鉴定，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2019年6月23日作出甘中科（WH）司鉴定2019年第2047A号、甘中科（WH）司鉴定2019年2047B号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《小额贷款保证合同》原件中尾页保证人处“蔡某”的字迹不是蔡某书写，“蔡某”署名上的指纹不是蔡某所留，由此产生鉴定费6800元由蔡某垫付。 本院认为，本案争议焦点为，1.张某1、张某2是否应当承担还本付息的义务；2.蔡某是否应该做为保证人承担还款责任。 关于焦点1，首先，原告虽在庭审中提供了《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据证明等相关证据，用于证明其已按照合同约定将100000元借款发放给了被告张某1，但张某1本人否认借款合同及手工借据上签名为其本人所签。经当庭比对，手工借据上“张某1”的签名与张某1本人在其他材料上的签名明显不是同一人所签，手工借据做为金融机构确定是否向借款人发放借款的关键金融凭证，应当由借款人本人签字。原告在贷款发放过程中具有决定权，并且是贷款原始资料的持有者，不能证明手工借据上“张某1”的签名为其本人所签，应当承担对其不利的法律后果。其次，原告提交贷款放款单及个人贷款（手工）借据可以证实其于2015年1月10日向邮政银行庆城支行户名为张某1，账号为6083420032********的银行账户内发放贷款100000元。但被告张某1辩称本人从未在邮政银行庆城支行办理过银行卡（账户），因借款合同是转移财产所有权的合同，原告应当对借款资金的交付转移承担举证责任，邮储银行庆城支行未在本院指定的期限内提交该笔贷款的发放账户即6083420032********号账户办理过程中的原始凭证，以证明该卡为张某1本人亲自办理，其应承担举证不能的法律后果，故不能仅凭原告提交的现有证据认定原告将该笔100000元贷款发放到了被告张某1的银行账户内。综上，因原告提交的证据存在重大瑕疵，不能形成完整的证据链条，其要求被告张某1返还借款本息，证据不足，不予支持。最后，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告张某2以张某1配偶在借款合同上的签名，其是否承担还款义务，应以被告张某1是否应当返还借款为前提，现因原告要求被告张某1还本付息证据不足，故张某2在本案中不承担还款义务。 关于焦点2，经鉴定，《小额贷款保证合同》中末页保证人处“蔡某”的签名不是蔡某书写，署名上的指纹不是蔡某所留，应当认定被告蔡某未对该笔借款提供担保，故蔡某对涉案贷款不应承担保证还款责任。 综上所述，案外人麻某以本案被告张某1的名义借名贷款，贷款发放过程中又依据伪造的《小额贷款保证合同》、个人贷款（手工）借据等金融凭证违规领取贷款，造成贷款资金不能追回，其行为已涉嫌犯罪，应当将有关材料移送公安机关进行侦查。邮储银行庆城支行内部管理混乱，在贷款发放过程中不严格执行贷款发放规范，致使在借款人、保证人未履行亲自签名等必要放款手续的情况下，采用他人代签保证合同、手工借据等材料的方式违规发放贷款，案件审理过程中所提交证据存在重大瑕疵，不能形成完整的证据链条，其要求被告张某1返还借款本息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的全部诉讼请求。 案件受理费2077元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杭天桢 审 判 员  王双平 人民陪审员  闫小平 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  杨 艺 书 记 员  臧芳芳