山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2142号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市崇文街道西二环北路**。负责人：李清平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，女，，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔得彪，男，1957年5月21日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天铭，山西唐尧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高孝斌，男，1992年7月22日出生，汉族，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：孝义市远大节能环保科技有限公司，住所地，住所地：山西省吕梁孝义市中阳楼街道西关世纪购物广场G5-01、G5-02、G5-03iv>法定代表人：董俊鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高孝斌，男，1992年7月22日出生，汉族，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称太平洋财险孝义公司）因与被上诉人崔得彪、高孝斌、孝义市远大节能环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险孝义公司的委托诉讼代理人孙灵玲，被上诉人崔得彪的委托诉讼代理人罗芳、张天铭，被上诉人高孝斌及被上诉人孝义市远大节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人高孝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险孝义公司的上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人对被上诉人崔得彪伤残重新鉴定申请，上诉人不服金额为76098.5元。事实与理由：一审认定事实不充分，崔得彪委托山西众合司法鉴定所出具的鉴定报告系单方委托，上诉人作为主要当事人未被通知参与鉴定，并且其伤情在锁骨中段骨折并非关节处，鉴定报告中伤残理由为四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上构成十级伤残，该鉴定依据与事实不符，上诉人要求重新鉴定，一审法院置之不理。请求二审法院依法查清事实，支持重新鉴定申请，或改判上诉人不承担伤残赔偿金和精神抚慰金共计60863元。关于误工费，被上诉人年龄已达到法定退休年龄，按照相关赔偿规定不予赔偿误工费。崔得彪仅提供村委会出具的一份劳动能力证明，不能充分说明其实际收入情况，应提供土地承包合同及农作物销售证明等来证实其从事农业劳作。另外本案事故发生正值冬季，不具备农耕条件，一月到三月正值疫情严重时期，处于停业停工停产阶段，因此上诉人对一审误工费的判决不予认可。崔得彪辩称：一、一审时，答辩人崔得彪提供的山西众合司法鉴定中心作出的鉴定意见书，委托程序合法，鉴定结论客观正确，可以作为认定答辩人伤残等级的依据。上诉人认为答辩人提供的司法鉴定意见书是单方委托，并且认为鉴定依据与事实不符，向一审法院申请重新鉴定，但是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。说明法律并未禁止单方委托。另外鉴定报告中第四部分“分析说明”中明确分析答辩人的骨折部位是右锁骨中段，不是肩关节，但是由于创伤和手术副作用，也可能导致关节功能丧失。并且，鉴定检材附在鉴定意见书后，足以反映答辩人的损伤情况。二、上诉人应当承担误工费，答辩人发生事故时62岁，虽然已达退休年龄，但并没有规定达到退休年龄后不应当计算误工费。从事故认定书可以看出，答辩人仍可驾驶二轮摩托车，住院病历可以看出答辩人并未患有丧失劳动能力的疾病，村委会亦出具了证明予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第二款规定，答辩人不能举证证明平均收入状况的，可以参照相同或近似行业上一年度职工平均工资计算，一审认定正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高孝斌、孝义市远大节能环保科技有限公司辩称：同意上诉人的上诉意见，请求依法判决。崔得彪向一审法院起诉请求：1.判令被告太平洋财险孝义公司在保险责任限额内赔付原告崔得彪各项损失共计85421.34元；2.判令被告高孝斌、孝义市远大节能环保科技有限公司连带赔偿原告超出交强险外损失共计3891.08元；3.由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：事故车辆×××号长安牌小型普通客车登记所有人为被告孝义市远大节能环保科技有限公司，被告高孝斌系该公司员工。2019年12月29日16时50分左右，原告崔得彪驾驶普通二轮摩托车，沿省道331线行驶至省道331线220公里+300米处，与被告高孝斌驾驶的×××小型普通客车发生交通事故，致原告崔得彪受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告崔得彪被送往翼城县人民医院住院治疗22天，被诊断为：右锁骨骨折、左腕舟骨骨折；左桡骨茎突骨折、左手背表皮擦伤、脑震荡。花去医疗费14636.92元，被告太平洋财险孝义公司垫付医疗费10000元，被告高孝斌垫付门诊检查费1653.2元，住院医疗费800元。2020年1月10日，翼城县公安局交通警察大队作出第141022120190000206号道路交通事故认定书，认定被告高孝斌负该起事故的次要责任，原告崔得彪负事故的主要责任。经原告委托，2020年4月13日，山西众合司法鉴定中心作出晋众司鉴中心【2020】临鉴字第021号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.崔得彪所受损伤构成十级伤残；2.崔得彪需进行二次手术（内固定取出术），二次手术费用为6000元。原告崔得彪支付鉴定费2500元。另查明，事故车辆×××号长安牌小型普通客车，在太平洋财险孝义公司投保有交强险，保险期间为2019年4月25日至2020年4月24日，该次事故发生在保险期间内。一审法院认为，我国法律规定侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费等相关损失，本案是一起因交通事故引起的纠纷，翼城县公安局交通警察大队对本次交通事故的各方责任认定事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据法律规定机动车发生交通事故造成损害的，应当依照我国《道路交通安全法》第七十六条的有关规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆×××号长安牌小型普通客车在太平洋财险孝义公司投保交强险，事故发生在保险合同保险期间内，被告太平洋财险孝义公司应首先在交强险限额内直接赔付原告的相关损失，不足部分，按照《道路交通安全法》规定的责任承担方式承担赔偿责任。关于原告崔得彪的赔偿请求，确认相关损失如下：一、双方无争议的赔偿项：1.医疗费14636.92元；2.住院伙食补助费2900元；3.二次手术费用6000元；4.营养费2100元。二、对双方有争议的，本院认定如下：5.关于误工费，原告要求按照2018年山西省农、林、木、渔业日平均收入145.1元计算，从事故发生之日2019年12月29日计算至伤残鉴定作出的前一天2020年4月12日，计105天，误工费为15235.5元的诉讼请求，予以支持。被告认为原告实际年龄已超过法定退休年龄，不应当主张误工费的辩称，由于未举证证明原告无劳动能力，故对其主张，本院不予采纳；6.关于护理费，原告因交通事故受伤致残，住院期间需要一人护理，故原告要求按照2018年山西省居民服务业日平均工资127.92元计算22天，护理费为2814.24元的请求，应予支持；7.关于残疾赔偿金，因事故发生在2019年，应按照事故发生时上一年度即2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算18年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即55863元。原告要求按2019年山西省城镇居民人均可支配收入计算的主张，不予采纳；8.关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，结合受伤给其带来的精神伤害程度和持续时间，以及当地的生活水平综合考虑，对原告要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，予以支持。9.鉴定费2500元。以上共计107049.66元。被告太平洋财险孝义公司应在交强险限额范围内医疗费用项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计78912.74元，合计88912.74元，扣除已垫付医疗费10000元，被告太平洋财险孝义公司还应赔付原告各项损失78912.74元。对于超出交强险赔偿部分18136.92元，按照事故责任认定责任比例划分，由被告高孝斌、被告孝义市远大节能环保科技有限公司承担30%的责任，即5441元，扣除已垫付医疗费、门诊费2453.2元，还应赔偿原告各项损失2987.8元。关于诉讼费负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》相关规定确定承担方和承担数额，被告不承担诉讼费用的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔得彪医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计78912.74元。二、被告孝义市远大节能环保科技有限公司、被告高孝斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔得彪医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计2987.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担。二审中，被上诉人崔得彪提交了2017年5月11日其与翼城县唐兴镇西关村村民委员会签订的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证，证明崔得彪在该村承包有土地，其收入来源为农业收入。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审中崔得彪提供的山西众合司法鉴定中心作出的鉴定意见书是否能作为本案的定案依据；二、一审认定崔得彪的误工费、精神损失费是否适当。关于第一个焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，上诉人太平洋财险孝义公司并无证据证明鉴定人不具备相应的鉴定资格或鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，且法律并未禁止当事人单方委托鉴定，一审判决依据司法鉴定意见书认定崔得彪的损失符合法律规定。关于第二个焦点，上诉人称事故发生时崔得彪已达到国家法定退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，误工费是受害人如未遭人身侵害本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动力、误工时间及收入状况来判断和确定是否存在误工费损失及数额，并非以年龄大小来判断，达到法定退休年龄的人的劳动收入同样受法律保护。二审中，被上诉人崔得彪提供了2017年5月11日其与翼城县唐兴镇西关村村民委员会签订的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证证明崔得彪在该村承包有土地，其收入来源为农业收入。一审以山西省2018年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资作为计算误工费标准并无不当。关于精神损害抚慰金，结合事故造成的受伤程度和持续时间以及当地生活水平，一审判决酌情认定5000元亦无不当。综上，上诉人太平洋财险孝义公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  史晓鹏审判员  徐 渊二〇二〇年九月十四日书记员  赵倩雯