wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1219号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张建强，男，1969年9月29日出生，汉族，现住河北省晋州市。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行张建强追偿权纠纷一案，晋州市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0183民初837号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告张建强给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19711.08元及违约金（违约金自2016年8月8日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。二、被告张建强给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6024.84元，与本判决生效后十日内付清。案件受理费444元，由被告张建强负担。该判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当财产情况，期满被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产情况。本院于2020年07月01日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产，2020年07月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院如实申报个人财产，本院于2020年09月03日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年09月01日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚未实现债权为2.573592万元及利息和由申请执行人预交应由被执行人负担的案件受理费444元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王志信
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3459号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：刘炼，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省*******，公民身份号码430************，系公司员工。被告：张剑锋，男，香港特别行政区永久性居民，1956年2月5日出生，香港永久性居民身份证号码****，港澳居民来往内地通行证号码********。原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告张剑锋名誉权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市凯信物业服务有限公司的申请是其在法律允许的范围内对其权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审 判 员 吴     方     敏法官助理 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日罗翌书 记 员 罗           翌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1327号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年4月10日出生于广东省龙川县，汉族，文化程度大学，户籍住址广东省博罗县。因本案于2020年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谢梓荣，广东三佛律师事务律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1336号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人谢梓荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月至5月间，被告人黄某某通过打电话、添加微信好友聊天等方式，分别向被害人张某、王某、邴某谎称自己可代办公司无抵押贷款，取得信任后，让上述被害人提供办理贷款的资料，后虚构被害人的资料未达贷款标准需要做假资金流水的事实，以收取“手续费”为名，先后骗得被害人张某在本市天河区天源路1190号“绿谷创意园”18栋101房内通过网银转账的人民币10000元、被害人王某通过微信转账的人民币3100元、被害人邴某通过微信转账的人民币5000元（以上金额共计人民币18100元），赃款全部用于生活挥霍。2020年5月27日，被告人黄某某被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某某的行为已经构成诈骗罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出被告人黄某某被采取强制措施后，不仅如实供述诈骗被害人张某的犯罪事实，而且也如实供述公安机关尚未掌握的诈骗邴某和王某的事实，后两起诈骗事实构成自首，其主观恶性不大，涉案金额小，犯罪情节轻微，认罪态度较好，又系初犯，且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人黄某某从轻或者减轻处罚，判处被告人黄某某有期徒刑七个月以下并适用缓刑。经依法审理查明：2020年1月至5月间，被告人黄某某通过打电话、添加微信好友聊天等方式，分别向被害人张某、王某、邴某谎称自己可代办公司无抵押贷款，取得信任后，让上述被害人提供办理贷款的资料，后虚构被害人的资料未达贷款标准需要做假资金流水的事实，以收取“手续费”为名，先后骗得被害人张某人民币10000元、被害人王某人民币3100元、被害人邴某人民币5000元，合计人民币18100元，所得赃款均用于生活挥霍。2020年5月27日，公安机关将被告人黄某某抓获归案。案发后，被告人黄某某的家属代为赔偿各被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人张某、王某、邴某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、银行交易账单、微信账户截图、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、手机电话号码截图、谅解书、收据，现场勘验检查工作记录，被告人黄某某的供述及辨认材料、户籍材料等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人黄某某有自首情节的意见。经查，被告人黄某某在被采取强制措施之后，向公安机关主动交代的后两宗犯罪事实与公安机关已掌握的罪行属于同种罪行，该情形属如实供述并不构成自首。故辩护人所提的该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿各被害人的损失并取得各被害人的谅解，可以对其从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实和情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人黄某某适用缓刑的意见，据理不足，本院不予采纳。缴获的作案工具手机一部，予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具三星手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十四日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初5498号 原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市新华书店有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王宣懿。原告常赟诉被告西安市新华书店有限公司产品责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告常赟于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告常赟自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常赟撤回起诉。案件受理费344元减半收取172元，由原告常赟承担。                        审  判  员    韦  东  二0二0年八月二十六日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8189号申请执行人:中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2.。负责人：张和起，行长。被执行人：包李格，男，1981年12月20日出生，蒙古族，住天津市河**。本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人包李格借款纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初2220号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无车辆，无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十八日书记员 刘彩邑
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1361号之二 解除保全申请人：临湘市湘宇纸箱厂，住所地湖南省临湘市长五东路**，注册号×××35。 经营者：骆志军。 被申请人：郑基仓，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 临湘市湘宇纸箱厂因与郑基仓、郑六焕买卖合同纠纷一案，申请人临湘市湘宇纸箱厂向本院申请财产保全。本院于2020年7月7日作出了（2020）湘0682民初1361号民事裁定书，冻结被申请人郑基仓的账户资金120249元，冻结期限一年。现因申请人临湘市湘宇纸箱厂向本院申请解除上述保全裁定。因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑基仓的账户资金120249元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁月亮 二〇二〇年九月九日 法官助理李凡 书记员王珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2547号 罪犯陈星铭，曾用名陈金生，男，1994年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区北流县人，大专文化，原住广西壮族自治区河池市金城江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月6日作出(2017)桂0107刑初183号刑事判决，以被告人陈星铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人陈星铭不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)桂01刑终645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后于2018年2月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第416号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈星铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈星铭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈星铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年2月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈星铭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈星铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈星铭减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4287号 原告：临沂利华运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村**。 法定代表人：崔绍伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。 被告：徐同雷，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：朱孟飞、邵歌旗，山东尧舜律师事务所律师。 被告：临沂国顺物流有限公司，住所，住所地临沂市兰山区宏达路与聚财二路交汇华星物流办公区**div> 法定代表人：刘西银，该公司经理。 委托诉讼代理人：骆欣红，山东略韬律师事务所律师。 原告临沂利华运输有限公司（以下简称利华公司）与被告徐同雷、临沂市国顺物流有限公司（以下简称国顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利华公司的委托诉讼代理人刘阳，徐同雷的委托诉讼代理人朱孟飞、邵歌旗，国顺公司的委托诉讼代理人骆欣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利华公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令以二被告连带偿还我公司损失592200.26元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告徐同雷于2017年2月28日与临沂贵华汽车销售服务有限公司（以下简称“临沂贵华公司”）签订《汽车买卖合同》，以分期付款的方式购买欧曼牌重型半挂牵引车一台（车架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＨＴ002901，车牌号：鲁ＱＳ××××），车款总价：347000元，首付84000元，余款263000元通过银行分期贷款支付，分期3年。临沂贵华公司为保留车辆所有权经被告徐同雷同意，原告与被告徐同雷签署《委托挂牌协议》，暂时将该车辆登记在同属于山东远通汽车贸易集团有限公司的原告名下。同时协议约定车辆由被告徐同雷自主经营、自负盈亏，不得以原告的名义从事运输业务，原告对该车辆无管理权、经营权、收益权，原告不收取被告徐同雷任何费用。若因被告徐同雷的原因造成原告损失，原告有权要求被告徐同雷赔偿。2018年7月4日9时30分许，被告徐同雷驾驶鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××号挂重型货车沿219线由北向南行驶至35ＫＭ处，驶入对向车道，与相对方向豫ＦＳ××××号车相撞，造成沈艳召、赵克全死亡，吴士高受伤。经罗山县交警大队处理认定被告徐同雷负事故的全部责任，另查明鲁Ｑ××××挂车登记在被告临沂国顺物流有限公司，为被告徐同雷所有。沈艳召、赵克全法定继承人及吴士高本人分别向罗山县法院提起诉讼，经罗山法院初审判决以及因阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服一审判决产生的二审判决，被告徐同雷承担死者及伤者的各项赔偿共计592200.26元，原告及被告临沂市国顺物流有限公司对被告徐同雷承担的各项赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，原告多次协商二被告，但二被告均未履行判决。无奈，原告考虑到死者家属及伤者的痛苦，及时履行赔偿责任。综上所述，原告履行了河南罗山县人民法院判决的义务，根据合同约定及相关法律规定，被告徐同雷应赔偿原告损失，且被告临沂市国顺物流有限公司对此应付连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据以上陈述的事实和理由，请贵院支持我公司的诉讼请求。 徐同雷辩称，鲁ＱＳ××××车辆按揭购买的事实予以认可，对被告同第三人贵华公司签订的买卖合同并非保留所有权买卖合同，对于委托挂牌及事故发生后责任认定责任承担这些事实予以认可，对于原告主张的诉讼金额有异议，涉案车辆鲁ＱＳ××××原告未经被告同意私自将被告所有的鲁ＱＳ××××对外出售，被告认为出售价款应当在原告的诉讼请求金额中予以折抵扣除，被告保留申请法院调查取证并保留追究原告私自出售被告所有的车辆的民事刑事责任。对于原告主张的已支付赔偿592200.26元无异议。 国顺公司辩称，原告对答辩人提起的追偿权诉讼既无事实依据、又无法律依据；人民法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告与答辩人均系肇事车辆的挂靠公司，双方所处地位相同，肇事车辆系实际车主徐同雷所有，且原告系车主挂靠公司，车主系徐同雷在于原告同属的山东远通集团临沂贵华汽车服务有限公司购买，原告为徐同雷办理了车辆登记手续，此过程中，原告与其关联公司获得了汽车销售利润、金融服务与车辆投保等相应利益。而答辩人为徐同雷所有的挂车提供的挂靠，系徐同雷自行购买过户到答辩人处，答辩人对徐同雷不收取任何费用，不享有运营利益及运行支配权，于此挂车购买及挂靠关系中未获分文利益。综上，原告对答辩人提起的追偿权之诉无事实依据与法律依据，人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实予以认定，另外本院认定事实如下：2017年3月13日利华公司与徐同雷签订委托挂牌协议，约定：如果乙方（徐同雷）不按时交纳保费或者因其他原因给甲方（利华公司）造成损失后不及时向甲方赔偿，甲方有权解除合同、要求乙方赔偿损失，乙方必须立即办理车辆过户，否则甲方有权通过诉讼强制车辆过户。 本院认为,利华公司与徐同雷签订的委托挂牌协议，合法有效，双方应当依照约定履行相关义务；利华公司因徐同雷的交通事故侵权行为承担连带赔偿责任支出592200.26元，事实清楚，双方无异议，予以认定；现利华公司要求徐同雷赔偿上述损失，根据双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，予以支持。关于利华公司对国顺公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于徐同雷答辩所称的“原告私自出售被告所有的车辆的民事刑事责任”，可以另行主张权 利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告徐同雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂利华运输有限公司损失592200.26元； 二、驳回原告临沂利华运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9722元，减半收取计4861元及保全申请费3620元，由被告徐同雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石雪芹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2675号原告：张德秀，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张建华，男，1966年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告张德秀与被告张建华不当得利纠纷一案，张德秀于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张德秀向本院提出撤回对张建华的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年九月七日书记员  高莹洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5573号 原告：鄂尔多斯市东胜区爱家物业管理有限公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张彦龙。 住所地：东胜区天骄南路南仓储物流园。 被告：王某，公民身份号码:×××。 被告:郝某,公民身份证号码:×××。 原告鄂尔多斯市东胜区爱家物业管理有限公司诉被告王某、郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告鄂尔多斯市东胜区爱家物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年九月八日 书记员  白 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2513号 罪犯蔡红贵，男，1986年9月27日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)江中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人蔡红贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年3月29日作出(2016)粤刑终389号刑事裁定，驳回上诉。刑期自2014年10月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后于2016年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日作出（2019）桂02刑更293号刑事裁定，对罪犯蔡红贵减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2021年1月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第382号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡红贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蔡红贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蔡红贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬4个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡红贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡红贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡红贵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉兰，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市。负责人：张海青，该局局长。再审申请人高玉兰因与被申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局（以下简称乌海电业局）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高玉兰申请再审称,（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。高玉兰于2004年12月与乌海电业局签订劳动合同,由于工作需要,在2008年12月1日双方又签订了《岗位协议书》,协议书中重新明确了高玉兰的岗位为史志编辑,在该聘期内,各类人员晋升高一级职务,原岗位合同自行废止,须按照新的职务岗位签订相应岗位聘任协议,聘期自合同签订之日起计算,享受相应岗位的工资待遇。在2018年高玉兰返回工作单位继续工作后,工作岗位进行了调整,并签订了《岗位协议书》,聘任的工作岗位为培训质量管理专业主管。高玉兰的工作岗位曾经变动过两次,都是要在原来的职务基础上晋升高一级的职务,在高玉兰完成相应工作的条件下,工资待遇应当按照相应的职务发放，但是乌海电业局一直没有兑现相关的工资待遇,应当依法进行补偿。（二）二审判决认定不予按照副高级职称的标准补发工资错误。2014年高玉兰具备评定副高级职称的条件，如果不出现乌海电业局违法解除劳动合同的情况,高玉兰完全可以评定上副高级职称。恢复工作后,因不符合原岗位的工作年限,导致不能参加职称评审，错过了评审高级职称的最佳时间，乌海电业局应当依法对高玉兰按照副高级职称的待遇支付补偿金。（三）一审法院认定高玉兰请求经济赔偿金和经济补偿金的依据不足是错误的。乌海电业局擅自解除与高玉兰的劳动合同,在高玉兰不知情并且没有达到退休年龄的情况下,给高玉兰办理了退休手续,造成高玉兰不能继续工作,停发工资及相关福利待遇,造成了巨大的经济损失。用人单位违反法律规定或劳动合同的约定解除劳动合同的,给劳动者造成损失的应当赔偿劳动者的损失。自2014年5月6日至2018年1月22日,长达46个月期间,乌海电业局一直处于违法解除劳动合同期间,一审判决认定双方一直没有解除劳动合同是错误的。乌海电业局违法解除劳动合同,依法应当按照高玉兰的工资向高玉兰双倍支付经济补偿金，还应当按照新的岗位补发相应的工资,同时需要按照工资数额的25%支付其违法解除劳动合同给高玉兰造成损失的赔偿金。综上，高玉兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求依法撤销一、二审判决，支持高玉兰的一审诉讼请求。本院经审查认为,（一）关于高玉兰依据《岗位协议书》的约定，请求从2008年12月1日起享受企业协会史志办编辑工资待遇,晋升高一级职务,由乌海电业局补发工资42550元的问题。高玉兰与乌海电业局于2004年12月30日签订无固定期限劳动合同，在劳动合同履行期间，乌海电业局于2008年12月1日与高玉兰签订的《岗位协议书》中“协议变动”部分约定，“聘期内，各类人员晋升高一级职务，原岗位合同自行废止，须按新的职务岗位签订相应岗位聘任协议，聘期自合同签订之日起计算。”该条款系乌海电业局与所有劳动者约定岗位晋升高一级职务时要重新签订岗位聘任协议的格式条款，并不能依据该条款证明高玉兰调整到史志编辑岗位后要晋升高一级职务。高玉兰要求其岗位调整到史志编辑后要享受高一级职务待遇并按照史志编辑岗由乌海电业局补发工资42550元的申请再审理由不能成立，原审判决对其该项诉讼请求未予支持并无不当。（二）关于高玉兰要求乌海电业局自2014年起给予其副高级职称待遇，并向其补发44100元工资的问题。高玉兰未能提供充分有效的证据证明其符合评定副高级职称的条件及参加评定必然被评为副高级职称，仅以错过评定时间而请求乌海电业局给予其副高级职称待遇并补发工资的申请再审理由不能成立，原审判决对其该项诉讼请求未予支持亦无不当。（三）关于高玉兰请求乌海电业局给付经济补偿金和经济赔偿金的问题。因高玉兰在二审诉讼期间未针对该项诉讼请求提起上诉，再审审查期间对其该项申请再审事由本院依法不予审查。综上，高玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉兰的再审申请。审 判 长 白海荣审 判 员 王菁馨审 判 员 张 雷 二〇二〇年九月二十五日法官助理 范文婧书 记 员 王 昕
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1127号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人付大萍，女，1965年7月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人付大萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1000号民事判决书，向被执行人付大萍发出执行通知书，责令被执行人付大萍在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费650元、申请执行费800元，共计61450元及相应利息的义务，但被执行人付大萍未履行。由于被执行人付大萍未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人付大萍银行存款61450元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月三日书记员  万中祺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5226号之二 申请执行人：成都华博饲料有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）。 法定代表人：孙海。 被执行人：詹建碧，女，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行成都华博饲料有限公司与詹建碧买卖合同纠纷一案中，于2019年09月10日作出（2019）川0116执5226号执行通知，责令被执行人詹建碧履行（2019）川0116民初1725号民事判决书确定的义务，但被执行人詹建碧至今未履行。本案申请执行标的额628243元及逾期付款损失，已执行到位41700元。 经查，本院依法对被执行人詹建碧名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查：一、扣划了被执行人詹建碧的银行存款41700元；二、查封了登记在被执行人詹建碧名下的车牌号为渝ＧＢ××××、渝Ｇ2××××的车辆（上述车辆均未实际控制）；二、依法拍卖了被执行人詹建碧所有的位于重庆市垫江县××镇××路XXX号住房（不动产单元号：XXX），上述房屋经一拍、二拍、变卖均因无人竞价流拍，申请执行人成都华博饲料有限公司表示不接受以物抵债，暂未发现被执行人詹建碧名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人詹建碧采取限制高消费措施。经询问申请执行人成都华博饲料有限公司，其也表示不能提供被执行人詹建碧有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年九月二十一日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64380号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宋文刚，男，1970年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告宋文刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文刚支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,885.89元；2.判令被告宋文刚支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告宋文刚负担。事实和理由：2018年5月31日，被告宋文刚向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋文刚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋文刚未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告宋文刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告宋文刚拖欠信用卡欠款本金79,885.89元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋文刚在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省大连市中山区碧浪园14-1-5-2号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋文刚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋文刚借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告宋文刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋文刚签收与否，均视为送达。被告宋文刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,885.89元；二、被告宋文刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告宋文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1472号原告：鹤山市聚隆橡胶有限公司，住所地：广东省鹤山市**************（自编号：之8），统一社会信用代码：91440784MA51RJBJ15。法定代表人：冯沃强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪德正利鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪水部里厂房**，统一社会信用代码：91440784MA521FDN54。投资人：林文强。被告：林文强，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省和平县******委会下村21号，公民身份号码：441************939。原告鹤山市聚隆橡胶有限公司（以下简称聚隆公司）与被告鹤山市沙坪德正利鞋厂（以下简称德正利鞋厂）、林文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月19日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告聚隆公司的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼;被告德正利鞋厂、林文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。聚隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款170016元及逾期利息（按被告实欠款额从起诉之日起至清偿欠款完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供橡胶鞋底给被告，前段时间被告还按承诺支付结算。到2020年1月18日，被告承诺到2020年2月8日前支付所欠原告的货款，但承诺期已过，被告并未支付，并一拖再拖。原告经追收未果，特向法院提起诉讼。德正利鞋厂、林文强没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：聚隆公司供应橡胶鞋底给德正利鞋厂，截至2020年1月18日，经双方对账，确认德正利鞋厂尚欠聚隆公司货款170016元，并由林文强在《对账单》的“担保人”一栏签名确认。对账后，德正利鞋厂无付款，林文强也未履行担保责任。聚隆公司经追收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。聚隆公司与德正利鞋厂所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德正利鞋厂购货后，无及时付清货款给聚隆公司，是违约行为，应负违约责任。德正利鞋厂尚欠聚隆公司货款170016元，应清偿给聚隆公司，并从2020年5月8日起至付清款日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款利息。林文强作为担保人在《对账单》上签名，其应对上述债务承担连带清偿责任。德正利鞋厂、林文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪德正利鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市聚隆橡胶有限公司付清货款170016元及逾期付款利息（利息从2020年5月8日起至付清款日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告林文强对本判决第一项所确定的被告鹤山市沙坪德正利鞋厂欠原告鹤山市聚隆橡胶有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市聚隆橡胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700.32元，保全费1370.08元，合共诉讼费5070.40元（已由原告鹤山市聚隆橡胶有限公司预交），由被告鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强负担。原告鹤山市聚隆橡胶有限公司预交的诉讼费5070.40元，本院予以退回；被告鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费5070.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李洁晶人民陪审员  源景东二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王小青李颖琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2502号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**十一经路**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：赵翔，男，1974年5月4日出生，汉族，，住天津市静海区原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告赵翔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款16764.77元，保险费3517.92元，共计20282.69元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.判令被告支付前期律师费费用550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告赵翔，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为61000元，保险费为36429.48元，每月保险费为1011.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。2017年1月12日，被告赵翔与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告赵翔发放贷款61000元。被告赵翔正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计16764.77元。贷款清偿后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第六十条之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求减少为判令被告向原告支付保险代偿款16764.77元，保险费887元，共计17651.77元。被告赵翔未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，赵翔与人保天津分公司签订个人信用贷款保证保险合同，约定投保人为赵翔，被保险人为光大银行，贷款金额为61000元，保险费为36429.48元，保险金额为67455.24元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月12日，赵翔与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款人为光大银行，借款人为赵翔，贷款种类为人保个人信用贷款，贷款金额为61000元，贷款期限为36个月，自2017年1月12日至2020年1月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，借款人发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），另有其他约定。当日，光大银行向赵翔发放贷款61000元。借款后至2019年4月12日，赵翔正常还款并交纳保险费。后赵翔未再偿还借款。2019年5月17日，赵翔交纳保险费124.98元。2019年6月21日，赵翔交纳保险费0.05元。截至2019年7月31日，赵翔已逾期还款达80天，人保天津分公司代赵翔向光大银行偿还借款本息共计16764.77元，其中剩余本金16405.79元、贷款利息326.79元、逾期罚息32.19元。以上事实，有原告人保天津分公司提交的投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书、光大银行对私活期账户对账单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。人保天津分公司与赵翔签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵翔未按期偿还银行贷款，且超过赔偿等待期，发生了保险合同约定的保险事故，人保天津分公司依约向光大银行履行了理赔义务，故人保天津分公司有权向投保人赵翔进行追偿。人保天津分公司主张赵翔支付保险代偿款16764.77元，具有事实和法律依据，本院予以支持。人保天津分公司主张赵翔支付下欠保险费887元，符合合同约定，本院予以支持。赵翔一直未给付人保天津分公司保险代偿款，已属违约，因保险合同中未约定违约金的计算方式，故本院确定2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金。人保天津分公司主张赵翔支付前期律师费550元，但其提交的证据不足以证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵翔于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款16764.77元、保险费887元及自2019年7月31日起至实际支付之日止的违约金（以16764.77元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告赵翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年九月二十一日书记员  郝萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4252号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：韩某，女，1983年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告某廊坊分行与被告韩某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3093号 原告：孙涛，男，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：颍东区老庙镇中心学校，住所地阜阳市颍**老庙镇老庙集，统一社会信用代码12341203485860518M。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：李景合，颍东区老庙镇和寨学校校长。 被告：董玉富，男，1960年6月10日出生，汉族，原颍东区老庙镇和寨学校校长，住安徽省阜阳市颍**。 原告孙涛诉被告颍东区老庙镇中心学校、董玉富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告颍东区老庙镇中心学校的委托诉讼代理人李景合、被告董玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告承担连带责任，偿还原告工程款142959元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，原颍东区老庙镇和寨学校（以下简称和寨学校）校长即本案被告董玉富找到原告，让原告在暑假期间给和寨学校翻建围墙、建门岗室，经过二十多天施工，以上两项工程全部完工。2013年10月8日被告董玉富、和寨学校副校长孙军、张贺彪等人与原告结算，给原告出具了一张123229元的欠条，其中已偿还了8070元。2015年6月底，和寨学校需要对该校的部分设施进行维修、拆除、新建，被告又找原告对上述设施进行施工，具体包括维修厕所、拆除教室15间、新建雕塑底座一个，该工程完工后，被告董玉富、张彪等人经与原告结算，和寨学校欠原告工程款27800元。以上两笔工程欠款合计142959元，该款经原告多次催要未果。 被告颍东区老庙镇中心学校辩称，原告若有证据证明，将尊重事实，但现在没有偿还能力。 被告董玉富辩称：1.原告起诉的两笔工程款系在其之前的前两任校长欠的，其在任期间所有的款项已经还清；与原告结算其他工程款时，原告拿出两张老条据，和寨学校给他出具了两张新条据；2.第一笔123229元的工程款已经偿还了51000多元，但是在该条据上没有扣除。 本院经审理认定事实如下：原告孙涛根据和寨学校的要求，为该校承建翻建围墙、维修厕所等工程。2013年10月8日，经原告与时任和寨学校校长即被告董玉富等人结算，和寨学校欠原告工程款115159元，被告董玉富等人为原告出具条据一张，载明“2013年10月8日结算情况和寨中学原欠孙涛壹拾贰万元叁仟贰佰贰拾玖元（123229）已还捌仟零柒拾元整（8070）。结款人：董玉付孙军张贺彪孙振奎李景合”。2015年10月21日，原告与和寨学校就新建工程结算，和寨学校欠原告工程款27800元，被告董玉富等人为原告出具条据一张，载明“和寨中学1.维修厕所4800元2.男厕所理墙1800元3.扒房子15间每间1000元计款15000元4.雕塑底座6200元合计款27800元贰万柒仟捌佰元整2015年10月21日结款人：董玉付张彪郑强李景合孙爱伟2015.10.23”。以上两笔工程欠款合计142959元，该款经原告催要未果。 另查明，颍东区老庙镇和寨学校不具备诉讼主体资格，隶属于颍东区老庙镇中心学校。被告董玉富与董玉付系同一人。 上述事实有原告孙涛、被告董玉富的身份证、被告颍东区老庙镇中心学校事业单位法人证书、和寨学校组织机构代码证、条据两张以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告孙涛为和寨学校承建相关工程，2013年10月8日、2015年10月21日经原告与和寨学校两次结算，和寨学校欠原告工程款合计142959元，有时任和寨学校校长董玉富等人出具的两张条据为凭，和寨学校应予偿还；鉴于和寨学校不具有独立的法人资格，该款应由被告颍东区老庙镇中心学校偿还，故对原告要求被告颍东区老庙镇中心学校偿还工程款142959元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告董玉富承担共同连带偿还责任的意见，经查，被告董玉富作为时任和寨学校校长在两张条据上签字，其签字行为应视为代表和寨学校履行职务行为，其不应承担相应责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对两被告辩称其中有51000元的款项已经支付给原告，因未提供相应证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。若两被告有证据证明，可另行主张。 综上所述，被告颍东区老庙镇中心学校应偿还原告孙涛工程款142959元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告颍东区老庙镇中心学校于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛工程款142959元； 二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告颍东区老庙镇中心学校负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李田艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附一：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006539
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2617号原告：司继凯，男，1973年9月5日出生，汉族，个体经营建筑材料，现住淄川区。委托诉讼代理人：谢廷绪，男，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：郝金英，女，1969年11月27日出生，汉族，住。被告：宋狄龙，男，1991年10月4日出生，汉族，住淄川华洋街华康巷**楼****，现住张店区。被告：高明兰，女，1948年10月2日出生，汉族，住。原告司继凯与被告郝金英、宋狄龙、高明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告司继凯及其委托诉讼代理人谢廷绪、被告宋狄龙到庭参加诉讼，被告郝金英、高明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。司继凯向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款190000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告借款247000元做生意，约定当年9月28日还清，并写明用“贻安小区24号楼29号做低（担）保”，但被告到期后只归还57000元，其余190000元一直未还清，2014年3月5日和2016年1月28日和同年6月15日原被告分三次书面写明用房屋担保还款，但一直未有履行。2016年担保人宋贻志死亡，2018年宋贻东也死亡。原告在宋贻东死亡前，无数次找到宋贻东、郝金英要求继续还款，但每次都以种种理由推脱，虽然宋贻东死亡，郝金英应当还款，按照我国的法律规定，宋贻东的财产继承人—母亲高明兰、儿子宋狄龙在继承的财产范围内亦应承担还款责任。为催要该款项，原告诉至法院。宋狄龙辩称，本案已超过诉讼时效；位于淄川区华洋街华康巷**楼******楼房**是我父母的共同财产，我和奶奶高明兰均未实际继承我父亲宋贻东的遗产，所以不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告司继凯与被告郝金英之夫宋贻东（已去世）系朋友关系，2012年3月28日，被告郝金英与其夫宋贻东为做生意共同在案外人宋贻志（已去世）的担保下，向原告司继凯借款247000元。被告郝金英与其夫宋贻东收到借款后，向原告司继凯出具了由借款人、担保人共同具名捺印的借条一张，借条内容载明：“今借到司继凯人民币贰拾肆万柒仟元正（247000.00元）。有怡安小区24号楼201号做抵保。2012.3月28日至9月28日还清。借款人：宋贻东郝金英担保人：宋贻志2012.3月28日注明：到期有怡安小区房屋以套归司继凯所有”。该借款到期后，被告郝金英与其夫宋贻东实际偿还了原告司继凯借款57000元，剩余190000元未偿还。2014年3月5日，因原告司继凯催要剩余未偿还借款190000元事宜，被告郝金英与其夫宋贻东共同在案外人宋贻志的担保下，再次向原告司继凯出具了由借款人、担保人共同具名捺印的借条一张，该借条载明：“今借到司继凯现金壹拾玖万元正（190000.00元）担保人：宋贻志借款人：宋贻东郝金英2014.3月5号注明：1单元3层东户已北关10号楼做担保，不能买卖，房产证已件”。被告郝金英与其夫宋贻东向原告司继凯出具上述借条后，一直未偿还该款项。2016年1月28日，被告郝金英之夫宋贻东向原告司继凯出具证明一份，该证明内容载明：“今证明宋贻东出正月和司继凯作房屋手续和还款计划宋贻东郝金英2016.1月28号”，因出具该证明时被告郝金英不在场，先由宋贻东签字捺印，次日由被告郝金英签字捺印。2016年6月15日，因被告郝金英与其夫宋贻东一直未偿还原告司继凯借款190000元，原告司继凯与被告郝金英之夫宋贻东又签订还款协议一份，该协议约定，自2016年8月份开始，宋贻东每月通过银行打款的方式偿还给司继凯叁仟元，每年年底双方查对一下偿还数额；每月所偿还的数额，保底不封顶，如果宋贻东手中款项充足，可多偿还，但不得少于3000元；每月偿还的款项，以银行小票或收条为准，到全部还完后，司继凯将原借条退给宋贻东。该份协议由司继凯和宋贻东具名捺印。另查明，被告郝金英与被告宋狄龙系母子关系、与被告高明兰系婆媳关系。2016年上述借款的担保人宋贻志死亡，同为借款人的被告郝金英之夫宋贻东于2018年11月30日死亡，原告司继凯于2019年1月得知宋贻东已死亡的消息，并于2020年7月9日诉讼至本院。被告郝金英与其夫宋贻东尚有夫妻共同共有的位于淄川区华洋街华康巷7号楼3单元3层东户楼房一套未进行财产分割，亦未做遗产分割。现该房屋所有权证作为还款担保由原告司继凯实际持有。本院所确认的上述事实有书证原告提交的借条、银行取款业务回单、还款协议、还款证明、宋贻东死亡证明、房屋所有权证及当事人当庭陈述等在案佐证，且已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝金英与其夫宋贻东向原告司继凯借款尚欠190000元未偿付，事实清楚，证据确实充分。对原告司继凯要求被告郝金英偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持与认定；因原告司继凯在被告郝金英与其夫宋贻东借款逾期还款后一直主张权利，且在宋贻东因病治疗期间尤其是得知宋贻东死亡后，也一直追索剩余未还款项，有长期的连续性，故对被告宋狄龙辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予支持和采纳；因被告郝金英与其夫宋贻东尚有夫妻共同共有的房产尚未进行财产分割和遗产分割，故对原告司继凯要求被告宋狄龙、高明兰在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持；对被告宋狄龙辩称被告宋狄龙、高明兰均未实际继承遗产，不应承担还款责任的意见，本院不予支持。被告郝金英、高明兰经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未提供有效的证据抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郝金英偿还司继凯借款190000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、宋狄龙、高明兰对上述借款在遗产继承范围内承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由郝金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年九月二十五日书记员 王甜甜
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1659号 原告：武汉市茗茶茶业有限公司，住所地：武汉市汉阳区平山正街**，统一社会信用代码：9142010527186533XL。 法定代表人：陈良平，总经理。 委托诉讼代理人：余小峰，该公司员工，男，1994年9月23日生，住成都市郫都区。 被告：四川聚康商贸有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路二段**内**市场**商业服务用房1-1，统一社会信用代码：91510681MA63UCL27K。 法定代表人：王伟，总经理。 原告武汉市茗茶茶业有限公司与被告四川聚康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告武汉市茗茶茶业有限公司委托诉讼代理人余小峰到庭参加诉讼。被告四川聚康商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市茗茶茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1244元；2、判令被告返还原告质量保证金5000元；3、判令被告支付原告催收货款的车费及误工费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告签订《采购合同》约定，被告向原告采购茶叶若干，共计金额为6330元，原告不接受退货，合同有效期截止2018年12月31日，被告付款时间为2019年9月6日。原告向被告交纳质量保证金5000元。 合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定向被告交付了茶叶，被告对茶叶质量没有提出异议。因被告销售不佳，强迫原告退货价值5086元的茶叶，原告无奈接受退货，并向被告开具剩余茶叶金额为1244元的发票，要求被告支付货款。但时至合同约定的付款时间，被告没有按时支付货款，期间原告多次到被告处催收货款未果。 综上，被告不支付货款，合同期满后不退还质量保证金，严重违反合同约定及法律规定。原告无奈之下诉至法院。恳请法院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告四川聚康商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 一、原被告营业执照复印件及被告企业工商信息，证明原被告主体适格； 二、《采购合同》、《补充协议》，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购茶叶，共计货款6330元；合同有效期截止2018年12月31日；被告付款时间为2019年9月6日；被告向原告提供产品推广服务，原告支付被告管理服务费5000元； 三、销售出库单，证明原告已按合同约定将价值6330元的茶叶交付被告，被告在销售出库单客户签收栏加盖公司公章，证明被告已收到原告交付的茶叶； 四、退货清单，证明被告将价值5086元的茶叶退给原告，原告无奈接受退货； 四、增值税专用发票，证明被告退货后，原告向被告开具剩余茶叶货款1244元的发票； 五、网上银行电子回单，证明原告向被告支付管理服务费（进场费）5000元，但被告并未向原告提供推广服务，因此被告应当退还管理服务费。 被告四川聚康商贸有限公司未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告武汉市茗茶茶业有限公司（供方）与被告四川聚康商贸有限公司（需方）签订《采购合同》约定，被告向原告采购茉莉花茶、毛峰（绿茶）、苦荞茶、峨眉山春芽（绿茶），共计金额为6330元；交货地点：需方仓库；交货方式:送货(供方联系托运单位，货物安全由供方负责；需方指定托运部运输的，一切损失由需方负责。需方指定的托运部为/，收货人：白兰超；运输方式及费用约定：供方承担；验收：需方依据合同及销售单约定验收货物后，发现不符合合同约定或订单要求的，在收到货物之日起三日内提出异议，逾期未提出，则视为需方同意。提出异议并经供方确认后7个工作日内退回；退货：对于无质量问题且供需双方约定不得退换货的商品，供方不接受退货：约定可退换的商品，因滞销导致的退货费用一律由需方自行承担；付款时间为2019年9月6日；付款方式：电汇；需方须按供方指定的银行帐号或银行行卡号汇款，若需方擅自将货款直接交付业务员的，由此造成后果由需方承担；合同生效：经甲乙双方签字并加盖合同章生效，一式两份，各执一份。有效期2018年12月31日；纠纷处理：协商解决；确因协商不能达成一致时，由需方所在地法院解决。同日，双方又签订《四川聚康商贸有限公司补充协议》约定：1、乙方授权甲方代理销售的产品：（详见产品目录价格表）销售范围：四川聚康商贸有限公司自有渠道；2、乙方给甲方提供所合作品各3件安全有效库存(此安全有效库存款甲方在2019年9月6日前结清给乙方)；3、乙方产品入驻甲方交易城展厅，进采购网，使用展厅3平米，乙方交甲方管理服务费5000元，甲方对乙方所合作品规行线上线下推广；4、甲乙双方合作期内，甲方后期采购结款方式：款到发货；5、乙方需给甲方提供所合作品规的相关物料，专业培训，动销方案或者动销团队支持；6、产品质量问题以及运输过程中产品包装破损由乙方换货；7、合同期止，甲方结清乙方所有款项。本协议与原合同具有同等法律效力；除本协议补充的内容外，原合同的其他条款仍然适用。《采购合同》及《补充协议》签订后，原告按照合同约定于2018年8月11日支付被告管理服务费5000元，并向被告交付了价值6330元的茶叶。被告收货后，因销售不佳，向原告退回价值5086元的茶叶，原告接受退货后，就剩余茶叶货款向被告开具金额为1244元的增值税专用发票。但时至合同约定的付款时间，被告没有按时支付货款。原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原被告之间签订的《采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律效力，原被告应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，在双方签订《采购合同》及《补充协议》后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，按被告要求向其提供了茶叶，被告收货后，未按合同约定时间支付货款，酿成纠纷应当承担相应民事责任。其次，关于管理服务费5000元是否应当退还原告的问题。对此，本院认为，原被告签订的《补充协议》第3条约定：“乙方产品入驻甲方交易城展厅，进采购网，使用展厅3平米，乙方交甲方管理服务费5000元，甲方对乙方所合作品规行线上线下推广。”但被告未提交证据证明其向原告提供了合同约定的服务，因此，该笔管理服务费被告应当返还原告。另外，原告未出示证据证实其实现债权所花费的车费等损失，本院对其该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告四川聚康商贸有限公司支付原告武汉市茗茶茶业有限公司货款1244元并返还管理服务费5000元，合计6244元，此款被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告武汉市茗茶茶业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周云云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初5589号 原告：逄金涛，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。 被告：青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司 代表人：肖磊。 原告逄金涛与被告青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄金涛之委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利25000元整，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。事实和理由：2017年10月30日，原被告签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定原告将位于黄岛区住宅楼交由被告进行装修，并约定装修款为人民币贰拾伍万伍仟元整(￥255000.00)原告依约向被告支付装修款后，发现多支付了人民币25000元，进而向被告多次主张返还多支付款项，被告称后期说不定装修款不够，先不退了。但原告认为被告严重违背了契约精神，恶意侵占原告财产，拒不返还上述财产的行为已经构成了不当得利，根据《民法通则》相关规定，本着诚实信用原则，被告应返还不当得利，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息 青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原被告签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定原告将位于黄岛区海棠湾小区住宅楼交由被告进行装修，并约定装修款为人民币贰拾伍万伍仟元整。2019年，原告曾起诉被告要求被告支付延期违约金、工程转包违约金、返工维修费共计219135元，本院立2019鲁02**民初11422号案件受理，双方最终调解结案，在该案证据交换过程中，被告对原告已经支付280000工程款的证据表示没有异议。 本院认为，根据原被告双方签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》，双方明确约定合同价款为255000元，原告已经支付被告280000元，对原告多支付的25000元，在被告没有举证证实在合同履行中存在增加工程量或增加价款的情况下，被告无权获得，应予返还。对原告主张的利息，本院支持以25000元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，被告没有合法根据获得的25000元，应当返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司于本判决生效之日起十日内返还原告逄金涛25000元，并支付以25000元为基数自2020年4月14日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司负担。被告青岛筑空间装饰设计工程有限公司黄岛分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给青岛万德金属制品有限公司212.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年九月十日 书记员  徐腾超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4075号原告：罗继超，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：李世德，男，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗继超与被告李世德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗继超及其委托诉讼代理人李雪梨到庭参加了诉讼，被告李世德经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗继超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金195000元及资金占用利息（资金占用利息以195000元为基数，从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程资金周转困难，分两次向原告借款共计20万元。后被告迟迟未还款。2019年2月21日，被告再次向原告出具借条，载明：今借到罗继超现金贰拾萬圆整（￥200000.00），从借款后一个月起，每个月还款伍仟元，直至本金付清，此款为双方债权债务转接，前面借条作废。2019年5月15日，被告向原告偿还本金5000元，此后未偿还任何款项。因被告未按承诺履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告李世德未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、重庆农村商业银行账户明细、微信截图、结婚证明等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李世德因资金需求，向原告罗继超借款。2013年11月25日，原告罗继超通过其妻子汤海英名下重庆农村商业银行账户向被告李世德转款95000元；2014年5月10日，原告罗继超通过其妻子汤海英名下重庆农村商业银行账户向被告李世德转款90000元。2019年2月21日，被告李世德向原告罗继超出具借条一张，借条载明：“今借到罗继超现金贰拾萬圆整（￥200000.00）.借款人：李世德.2019.2.21日.从借款后一个月起，每个月还款伍仟元，直至本金付清，此款为双方债权债务转接，前面借条作废”。前述借条由被告李世德签名并加盖指纹。2019年5月15日，被告李世德通过微信转账方式向原告罗继超偿还借款本金5000元，此后未再还款。因被告未履行还款义务，原告多次催收无果，遂于2020年6月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。关于借款金额，本案中，原告罗继超分别于2013年11月25日、2014年5月10日分两次共向被告李世德转款185000元，后双方在2019年2月21日就借款本息进行结算，被告向原告出具了借款金额为20万元的借条，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金...”的规定，被告应当偿还给原告借款本金20万元；同时，被告已偿还的借款本金5000元，应当予以扣减，故原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据案涉借条所载明的内容，双方未约定利息，现原告要求被告以195000元为基数，从起诉之日起按年利息6%支付资金占用利息，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李世德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世德于本判决生效后十日内向原告罗继超偿还借款本金195000元并支付利息（利息以195000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告罗继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费560元，由被告李世德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 张 炼人民陪审员 陈 旭二〇二〇年九月十六日法官 助理 左 瑜书 记 员 黄兴歆
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3996号 罪犯明亮，男，1963年12月12日出生，四川省广安市人，汉族，研究生文化，现在四川省。 四川省德阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）德刑二初字第5号刑事判决，以被告人明亮犯受贿罪，判处有期徒刑10年，赃款、赃物予以没收并继续追缴，依法上缴国库。刑期自2012年8月16日起至2022年8月15日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年11月20日，经成都市中级人民法院以（2017）川01刑更2763号刑事裁定书，裁定减刑七个月，减刑后刑期止于2022年1月15日。执行机关四川省锦江监狱于2020年8月6日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯追缴犯罪所得已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯明亮，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯明亮予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 荣之灵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15118号原告：李振，男，1988年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴佳节，女，1993年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李振与被告吴佳节民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告李振于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年九月七日书记员 张鑫颜
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执622号申请执行人：臧国利，男，1984年8月28日出生，汉族，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。被执行人：刘帅帅，女，1985年2月26日出生，汉族，住滨州市。被执行人：韩银峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住滨州市。申请执行人臧国利与被执行人韩银峰、刘帅帅合伙协议纠纷一案，2020年8月20日，双方达成执行和解协议，被执行人已按约定支付了首期款项，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年九月十八日书记员  郑 蓉
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2299号 申请执行人：韩见中,男性,1974年2月14日出生,住宕昌县竹院乡下社。 被执行人：桑强儿，男性,1988年10月22日生，汉族，住武都区城郊乡。 本院在执行申请执行人韩见中与被执行人桑强儿劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  寇 宣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2241号 申请执行人：马旭东，男，1976年1月26日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨欧，四川雄泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭元明，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：侯伸财，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：郭庆琳，女，1979年10月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）凉仲调字第4号仲裁调解协议，于2020年8月18日立案执行申请执行人马旭东与被执行人侯伸财、郭庆琳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1009435.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 凉山仲裁委员会（2019）凉仲调字第4号仲裁调解协议由四川省成都市双流区人民法院执行。 四川省成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执621号申请执行人：赵某，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：袁某，个体工商户，住永宁县，公民身份号码×××。本院在执行赵某与袁某合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2919号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人支付申请执行人承包款80000元，承担案件受理费1739元、公告费840元、申请费1135元。经调查，被执行人袁某下落不明、未发现有可供执行财产，已被限制高消费并列入失信人名单。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十五日书记员  丁建云
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初844号原告：刘秀红，女，1975年9月23日出生，汉族，住浚县。被告：浚县振国面业有限责任公司。住所地：浚县小河镇饭店村。法定代表人：申振国，该公司总经理。被告：马四妞(又名马金红)，女，1977年7月29日出生，汉族，住浚县。被告：薛睿，女，1988年1月25日出生，汉族，住浚县。原告刘秀红与被告浚县振国面业有限责任公司（以下简称“振国面业”）、马四妞、薛睿承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红，被告振国面业法定代表人申振国，被告马四妞、薛睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还原告面粉及麸皮款119020.23元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年12月29日起计算至判决日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：薛睿系被告振国面业的会计。原告从事小麦收购，被告从事小麦加工，原告在收购了小麦之后存到被告处以换取面粉。截止2015年12月29日，原告在被告处余存面粉60343.30斤，面粉总价折合市场价格为102583.61元，余存麸皮36432.50斤，麸皮总价折合市场价格为30967.62元。截止到2016年4月29日，原告欠被告加工费14531元。被告以种种理由推诿，原告无法取得面粉及麸皮，导致原告无法向他人兑现，扣除应支付的加工费14531元，被告尚欠原告119020.23元。被告振国面业辩称，自2015年出具结算手续后，后来也陆续偿还了一部分，但原告没有扣除。另外我们加工的是面粉，欠付原告的是面粉和麸皮，不是钱。被告马四妞辩称，其只是被告振国面业的员工。被告薛睿辩称，原告诉请被告薛睿承担连带责任没有法律依据。被告薛睿并非涉案承揽合同实体法律关系的义务主体，其仅为被告振国面业的一名职工，不负有代振国面业承担本案民事责任的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷予以佐证。当事人的异议为：被告对原告提交的2015年12月29日出具结算手续的真实性无异议，但自出具上述结算手续后，被告振国面业已陆续偿还原告部分面粉及麸皮。本院认为，被告对原告结算手续的真实性无异议，且该证据可以证实截止2015年12月29日被告振国面业欠原告面粉及麸皮的事实，故本院对该证据予以确认。结合被告振国面业提交的原告及原告丈夫孟现胜出具的收据，可以证实自2015年12月29日后被告振国面业偿还原告部分面粉及麸皮的事实，故本院对被告提交的显示有原告及原告丈夫孟现胜出具的收据，本院予以确认。根据原告提交的2020年本地同行业间同种类面粉、麸皮价格结合被告振国面业近期的销售价格，可以认定面粉的价格为1.6元/斤，麸皮的价格为0.875元/斤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告振国面业主要从事面粉加工销售业务，2009年开始原告刘秀红向被告提供小麦，被告振国面业负责加工，双方未签订书面承揽合同。经结算，截止2015年12月29日，被告振国面业欠原告面粉60343.30斤，麸皮36423.50斤。后被告振国面业陆续偿还原告部分面粉及麸皮。结算后至2018年元月，原告刘秀红又陆续收到面粉、麸皮，经庭审原、被告认可被告尚欠原告面粉30981.30斤，麸皮30394.50斤。另查明，原告刘秀红尚欠被告加工费14531元未付。被告振国面业的法定代表人为申振国，被告马四妞与申振国为夫妻关系，被告马四妞在被告振国面业从事相关事务，被告薛睿时任被告振国面业会计。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告刘秀红与被告振国面业口头协议，由刘秀红提供小麦，被告振国面业对刘秀红提供的小麦进行加工，故原告刘秀红与被告振国面业之间已形成了承揽合同关系。结合本案，被告振国面业作为承揽合同中的承揽人，其应按照作为定作人原告刘秀红的要求完成工作，按时交付工作成果。但被告振国面业并未按照约定交付工作成果，已构成违约。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：承揽人应当妥善保管完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。同时结合本案庭审调查情况，2015年12月29日刘秀红与被告振国面业进行了结算，直到结算后至2018年元月，经原告多次催要，被告振国面业履行了部分义务。因被告不能及时履行义务，致原告不能实现合同目的。现原告请求被告振国面业赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告刘秀红的举证及结合当地同行业同类物的价格，即被告振国面业应赔偿原告刘秀红面粉损失49570.08元(1.6元/斤×30981.30斤)、麸皮26595.19元(0.875元/斤×30394.50斤)。另庭审中原告刘秀红同意将未支付的加工费14531元予以折抵，即被告振国面业还应支付原告刘秀红61634.27元。被告马四妞、薛睿为被告振国面业的雇佣人员，其向原告出具的手续为代表被告振国面业履行职务的行为，其二人与原告并未形成承揽合同关系。故对原告诉请被告马四妞、薛睿承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县振国面业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀红61634.27元；二、驳回原告刘秀红的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由原告刘秀红负担1292元，被告浚县振国面业有限责任公司负担1388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  姜素娟二〇二〇年九月二十八日书记员  付姗姗
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执720号申请执行人：杨建文，男，仡佬族，1966年3月14日出生。被执行人：王良平，男，汉族，1978年3月16日出生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第31号调解书，受理杨建文与王良平民间借贷纠纷一案。因被执行人王良平未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王良平银行存款人民币5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 枫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3216号之一 申请执行人：孙凯亨，男，1946年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。 申请执行人：马苏健，男，1956年5月1日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。 被执行人：迟文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：薛玉凤，女，1950年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初1725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明被执行人薛玉凤位于青岛市市北区郑州路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产一处，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛玉凤名下位于青岛市市北区郑州路XXXXXXXXXXXXXX户房产一处； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区天禧贴面板厂，住所地河南省南阳市卧龙区光武办事处光武西路榆树庄五里沟组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易虎头，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人刘波因与被申请人南阳市卧龙区天禧贴面板厂（以下简称天禧贴面板厂）、易虎头买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘波申请再审称，本案天禧贴面板厂起诉刘波和易虎头时主张的欠款数额为8000元，但原审判决刘波对易虎头所欠的13万元承担连带责任，明显错误。天禧贴面板厂应提供刘波与易虎头合伙的证据，不能以与本案有直接利害人的单方面陈述就认定刘波承担责任。2018年易虎头在天禧贴面板厂赊欠货款13万元，在赊欠和结算前后均没有人向刘波说过此事，说明天禧贴面板厂和易虎头均知道与刘波无关。然而在刘波与易虎头发生矛盾后，天禧贴面板厂还只向刘波追要2018年10月赊欠的8000元货款，原审将易虎头所欠债务强加给刘波，没有法律依据。刘波与易虎头没有合伙登记，也没有共同或共同意思表示对外进货和销售，天禧贴面板厂有故意串通损害刘波利益之嫌。刘波与易虎头在2018年合作公用一个加工厂，但各自联系各自的业务，工人是计件报酬，各自支付各自的报酬，有工人证言证明。综上，刘波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。易虎头提交意见称，易虎头与刘波系合伙关系，对合伙经营期间所负的债务，易虎头与刘波依法应承担连带清偿责任。易虎头与刘波自2014年起合伙经营木材厂及武侯路橱柜、衣柜门店，合伙期间长期从天禧贴面板厂进货，因与天禧贴面板厂长期存在经济往来，每隔一段时间与其进行结算后付款。截至2018年10月27日，易虎头从天禧贴面板厂拉货价值122103元未付、刘波拉货价值8940元未付。因合伙期间经营不善，导致亏损，并拖欠工人工资无力发放，二人产生矛盾、均不愿支付拖欠货款，最终导致天禧贴面板厂提起诉讼。一审法院审理时，易虎头提交了双方合伙协议，刘波予以认可，可以证实两人的合伙关系。同时，刘波提交了其与天禧贴面板厂经理周金美、易虎头的微信聊天记录，该微信群系为了拉货期间与天禧贴面板厂随时进行交流沟通所建，该聊天记录显示，天禧贴面板厂要求对账并支付拖欠款项，并无刘波所称的天禧贴面板厂同意案涉债务由易虎头独自承担的意思表示。综上，刘波的再审请求无事实和法律依据，请求驳回刘波的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，天禧贴面板厂诉请刘波、易虎头共同清偿货款。刘波申请再审称其不应当对案涉货款承担连带清偿责任，根据刘波的再审申请理由，本案争议的主要问题是原审认定刘波对案涉货款承担连带清偿责任是否妥当。原审已查明，刘波、易虎头于2014年10月19日开始合伙经营木材工厂和武侯路橱柜门店。对于案涉货款的形成时间，系自2017年12月25日至2018年7月22日易虎头从天禧贴面板厂购货，后经对账，易虎头向天禧贴面板厂出具欠条。2018年10月27日易虎头从天禧贴面板厂处拉货。2018年9月11日刘波从天禧贴面板厂处拉货。天禧贴面板厂基于上述情况，向刘波、易虎头二人主张偿还货款。刘波认为其不应当承担清偿货款责任的理由是其与易虎头是分开经营的，且二人就解除合伙关系约定了之前债务由易虎头偿还。对于双方何时开始分开经营的问题，双方各持一词。易虎头称双方实际合伙经营至2018年11月，刘波称双方于2018年8月31日口头协议即分开经营。对于刘波所称由易虎头偿还之前债务的约定，因该约定系其双方之间的约定，该约定对债权人天禧贴面板厂不具有约束力。刘波提供的其与易虎头、天禧贴面板厂周金美在微信群中的聊天记录，其内容并未显示天禧贴面板厂明确表示同意放弃向刘波主张债权。故原审法院认定刘波与易虎头对本案债务承担连带清偿责任并无不当。刘波的再审申请理由均不成立。综上，刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘波的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十八日法官助理尚可书记员李向华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6151号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：肖雪庭，男，1993年3月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖雪庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 （2020）川1024执保175号 威远县人民法院立案庭： 你庭移送的关于威远远程房地产营销策划有限公司与威远会客厅置业有限公司财产保全一案，要求：一、冻结被申请人威远会客厅置业有限公司在四川威远农村商业银行股份有限公司开户的账号为4060××××5896的存款450000元。一、我局已到威远农商银行营业部冻结了上述银行卡号，冻结金额417276.64元。现办理完毕。 特此附函。 附：财产信息反馈表 二〇二〇年九月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10766号原告：王瑞新，男，1970年5月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所。被告：王磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。原告王瑞新与被告王磊排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞新及其委托诉讼代理人程明珠，被告王磊的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞新向本院提出诉讼请求：1.判令王磊立即拆除坐落于北京市大兴区青云店镇东孙村西斜街二条2号南房五间房屋（包括清除建筑垃圾）；2.判令王磊赔偿王瑞新20**年4月起至拆除违建房屋时止房屋租金损失3万元。事实与理由：2004年3月，王瑞新购买王长生位于北京市大兴区青云店镇东孙村西斜街二条2号农村宅基地房屋北房五间，后在院内建东厢房3间，西厢房3间。2004年4月5日，该院落房屋《集体土地宅基地使用权证》变更为王瑞新。2018年4月至6月，王磊擅自将王瑞新院中东西厢房全部拆毁，改建成南房5间（其中1间为门道），并在此居住。北京市大兴区人民法院（2020）京0115刑初450号民事判决书判决“被告人王磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”。王磊赔偿了王瑞新拆毁房屋经济损失48187元，但拒绝拆除其在王瑞新院落内违法改建的房屋。王磊的侵权行为，导致王瑞新无法进入院落修缮北房，造成安全隐患，也造成租金损失。王瑞新多次要求王磊拆除违建房屋，无果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。王磊辩称，不同意王瑞新的诉讼请求。诉争房屋已经于2018年4月灭失，王磊为此事付出代价。王瑞新不是本村村民，无宅基地使用权，王磊建造房屋没有侵害其利益，建造房屋属于原始取得，并没有对王瑞新的权利造成损害。诉争房屋是王磊建造的，王瑞新无权要求支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：编号为青集土（宅）字第093号《集体土地宅基地使用证》载明户主是王长生，住址是大兴区青云店镇东孙村，东至巷路，西至王书健、北至赵金花、南至街道。2004年5月，该院落的户主变更为王瑞新。2018年4月至6月间，王磊在北京市大兴区青云店镇东孙村西斜街二条2号，带领施工人员将王瑞新的房屋拆毁后改建，并在此居住。王磊犯故意毁坏财物罪，被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为：宅基地使用权作为一种物权，具有排他性和绝对性。在任何人侵害物权时，物权人都可以对之主张返还原物、排除妨害，以恢复物权人对标的物的支配状态。本案中，北京市大兴区青云店镇东孙村西斜街二条2号的宅基地使用权现登记在王瑞新名下，王瑞新依法享有该宅基地使用权。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王磊未经有关部门审批,亦未经王瑞新的同意,占用王瑞新名下的宅基地建造房屋,对王瑞新的权利造成了侵害,妨害了王瑞新对土地的使用，王磊应当负有排除妨害，退还所占用的宅基地的义务。自2018年6月至今，王磊所建房屋一直占用王瑞新的宅基地，侵害状态一直存续，故王磊应当对王瑞新因不能充分利用涉案宅基地造成的损失予以赔偿，结合占用时间、房屋状态、同区域内同等房屋租金等因素，本院酌定王磊赔偿王瑞新租金损失10000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、王磊拆除坐落于北京市大兴区青云店镇东孙村西斜街二条南房五间房屋并清除建筑垃圾（于本判决生效后六十日内履行）；二、王磊赔偿王瑞新租金损失10000元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回王瑞新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王瑞新负担92元，由王磊负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初772号原告：郑清炮，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县**************，公民身份号码：445************934。被告：郑海英，女，1974年1月14日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县*************，公民身份号码：440************948。被告：郑楚华，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县**************，公民身份号码：440************945。原告郑清炮诉被告郑海英、郑楚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清炮到庭参加诉讼，被告郑海英、郑楚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑清炮向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑海英归还原告借款2万元；2、判决郑海英付还原告借款期限内利息及逾期借款期间利息；3、判决被告郑楚华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑海英因做生意紧缺资金，向原告借款2万元，期限一年，双方口头约定月利率2.5%，以每月5日准时付还原告，被告在收到借款2万元后，在借条上签名并加盖指纹确认，被告郑楚华自愿做为保证人在借条上签名并加盖指纹。借款期限届满后，郑海英没有还款，原告多次向二被告催讨，二被告采用搪塞、回避方式拒不还款。由于二被告的严重违约行为，原告造成经济损失。请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告郑海英、郑楚华未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑清炮与被告郑海英系叔伯兄妹关系。2016年1月5日，郑海英签署《借条》向原告借款2万元，被告郑楚华作为担保人在该份《借条》上签名。2020年7月14日，原告以二被告未履行还款义务为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述借款时未约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系及保证担保关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内向二被告主张权利，郑海英应履行还款义务，郑清炮要求郑海英归还借款、郑楚华承担连带责任的请求合理合法，应予支持。关于原告诉讼请求中主张利息的问题，原告在起诉书中陈述双方口头约定月利率2.5%，经查，《借条》系原告提供，该《借条》未约定利息，二被告也未到庭确认，且原告当庭表示双方借款时未约定利息，故依法认定本案借款未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告起诉系向被告主张权利的行为，根据上述规定，郑海英应于原告起诉之日起到判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。郑海英、郑楚华经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑清炮的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑清炮借款人民币2万元，并按年利率6%的标准支付利息，自2020年7月14日起计至款项还清之日止。被告郑楚华对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告郑清炮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年九月四日书记员  林炽烘
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2526号之二原告：宁夏鹏成源商贸有限公司，住所地宁夏青铜峡市亲水湖畔**，统一社会信用代码91640381MA76EKGT5Y。法定代表人：陈琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，该公司工作人员，特别授权代理。被告：宁夏盛世宝鼎物流有限公司，住所，住所地宁夏青铜峡工业园区（汉源街**）社会信用代码91640381317826716G。法定代表人：朱军，该公司经理。原告宁夏鹏成源商贸有限公司与被告宁夏盛世宝鼎物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宁夏鹏成源商贸有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏鹏成源商贸有限公司撤诉。案件受理费586元，减半收取计293元，诉讼财产保全费370元，由原告宁夏鹏成源商贸有限公司负担。审判员  杨志毅二〇二〇年九月十七日书记员  庞 磊引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执54号申请执行人太原市城区农村信用合作联社南中环街滨河分社，住所地太原市小店区南中环街殷家堡滨河小区商铺。负责人白旭峰。被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄**********。法定代表人李文娟。被执行人李旭初，男，1957年4月1日出生，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人山西金不换经贸有限公司，男住所地太原市小店区南中环街**亲贤乡北张村瑞士****。法定代表人张珺。被执行人李文娟，女，1984年1月4日出生，住，住山西省灵丘县民身份号码：×××。被执行人贺永伟，男，1981年8月18日出生，住，住太原市民身份号码：×××。被执行人裴艳，女，1983年8月29日出生，住，住太原市民身份号码：×××。被执行人张珺，男，1972年4月26日出生，住，住太原市民身份号码：×××。被执行人裴春梅，女，1972年3月31日出生，主义太原市杏花岭区享堂街34号2户，公民身份号码：×××。申请执行人太原市城区农村信用合作联社南中环街滨河分社与被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李旭初、山西金不换经贸有限公司、李文娟、贺永伟、裴艳、张珺、裴春梅借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）晋并西证执字第71号执行证书向被执行人发出（2020）晋0108执54号执行通知书，同时，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、互联网资金、车辆、工商、证券进行查控，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院作出（2020）晋0108执54号执行裁定书，冻结、扣划被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李旭初、山西金不换经贸有限公司、李文娟、贺永伟、裴艳、张珺、裴春梅银行存款，实际控制到位金额39268.13元，但与执行标的相差巨大。2020年1月16日，本院向太原市不动产登记中心送达查询手续，发现被执行人李旭初有登记的与蒋玲共有的位于并州南路107号354幢4单元1层1号房屋壹套，被执行人张珺有登记的与被执行人裴春梅共有得位于并州南路107号326幢7单元4层7号房屋壹套、并州南路107号326幢7单元3层5号房屋壹套，被执行人裴春梅登记的位于东岗巷118号1幢2单元3层8号房屋壹套。2020年4月28日，本院依据（2020）晋0108执54号执行裁定书，查封被执行人上述财产。位于并州南路**********房屋、位于并州、位于并州南路**********房屋壹套107号326幢7单元3层5号房屋壹套的查封结果均为轮候查封，暂无法进行处置。位于东岗巷118号。位于东岗巷**********房屋的查封20年7月23日，本院执行干警对东岗巷118号1幢2单元3层8号房屋进行线下调查，被营盘社区告知该房屋已于2013年拆迁。已不符合处置条件。2020年8月19日，本院通过网络查控系统，发现被执行人张珺有登记的车牌号为×××、×××、×××汽车。同日，本院向太原市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封手续，查封上述车辆。因未实际控制上述车辆，无法处置。2020年8月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人书面认可本院执行情况并书面同意本案终结本次执行程序。2020年9月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并同时限制高消费。本案执行到位金额39268.13元，尚未执行到位金额6132067.52元。本院认为，本案穷尽财产执行措施、调查措施未发现被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李旭初、山西金不换经贸有限公司、李文娟、贺永伟、裴艳、张珺、裴春梅有其他可供执行的财产或线索，经本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面认可本案执行程序并书面同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 张俊生审 判 员 韩晓东审 判 员 成 勇 二〇二〇年九月十六日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远