山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2504号上诉人（原审原告、反诉被告）：席峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者(峄城区法律援助中心指派)。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李良海，男，1964年1月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李彪，男，1988年1月17日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。上诉人席峰因与被上诉人李良海、李彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。席峰上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0404民初224号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果显失公平。一、原审法院在庭审期间，错误的认可了2019年1月16日22时30分被上诉人的两次询问笔录，“李良海骑电动车回家，走到家门口看到席峰站在李良海墙角监控下面，李良海进家后停电动车时有人用硬物砸李良海脑勺，等其清醒后发现席峰站在面前，上前与上诉人厮打，互相打了一两分钟”。依据上诉人的伤情共有三处骨折及多处软组织受伤，李良海的陈述存在不符合实际，也不符合常理。前者被上诉人打昏，后者李良海清醒后又与上诉人进行厮打，而且在这短时间内能将上诉人打成三处骨折，显然李良海的陈述不具有真实性和逻辑性。可以推断被上诉人李彪对上诉人使用了致伤行为。二、上诉人在一审法院主张其各项损失49494.96元，而一审法院审理期间却使用了过错均等的原则，显然显失公平，上诉人伤情较重，被上诉人在一审庭审期间，所主张的费用金额为9243.34元，最终一审法院认定金额为4907.37元，从判决数额的比例上可以直接得出以过错均等的原则，其伤情的构成不疑是李良海、李彪二人所为，李彪在本案中也应该承担其赔偿责任，而不能仅以李良海个人承担责任。据此上诉人与被上诉人的损失相比较，上诉人损失过大，其判决违背了法律所规定的公平原则。李良海、李彪辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果公平合理，对席峰和李良海的损失按50%相互承担赔偿责任适用过错均等的原则，认定李彪不是本案适格主体，对上诉人损失不承担赔偿责任，上诉人的上诉请求理由不能成立，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。席峰向一审法院起诉请求：1.依法判决李良海、李彪共同赔偿席峰医疗费、误工费、陪护费等各项损失共计80000元（变更为49494.96元）；2.本案的诉讼费用由李良海、李彪承担。李良海提出反诉请求：1.依法判令席峰赔偿李良海医疗费、误工费等各项损失共计9143.34元；2.诉讼费用由席峰承担。一审法院认定事实：席峰、李良海是邻居，曾因邻里问题多次发生纠纷。2019年1月16日22时52分，尤爱莲报警称其邻居酒后到她家中闹事，要求公安机关处理。经枣庄市公安局峄城分局坛山派出所处理，该所对席峰、李良海、李彪、案外人尤爱莲、陈丹分别作了询问笔录。席峰的五次笔录记载：第一次记载，2019年1月16日晚，席峰在家饮了半斤白酒后出门买烟，路过李良海家时，说了一些骂人的话，买烟未果往回走又骂了更难听的话。席峰称李彪和李良海均拿了一根木棍，在李彪家门口的“丁”字路口，李彪用木棍往席峰左脸砸了一下，席峰不清楚李良海是否打了他；第二次记载，席峰出门买烟时一直骂着说脏话，后从恒利超市往回走，走到李良海家门口的路口见到李良海、李彪时还是一直骂，席峰称是骂李良海，骂时没有提名字。李良海家门口有个摄像头是朝席峰家方向的，席峰认为是李良海家安的摄像头，心里不舒服，所以路过李良海家北侧路口时叫骂，当时头脑还算清醒，是故意骂的；第三次记载，2019年1月16日晚，李彪用棍状物打了席峰，没有和李良海、李彪互打。席峰称其经常晚上饮酒后骂街，短则一个多小时，长则三四个小时，派出所民警曾多次对其教育，但席峰没有理会，只要喝多酒还是骂；第四次记载，席峰在李良海家被民警叫醒时，民警询问其伤情，称是自己摔的，后在市立医院住院民警给其做笔录时，席峰称是李彪打的；第五次记载，席峰被打后就在李良海家了，如何进入其不清楚。李良海的两次笔录记载：第一次记载，2019年1月16日22时30分左右，李良海骑电动车回家，走到家门口时看到席峰站在李良海家墙角的监控下边，李良海进家后，停电动车时有人用硬物砸李良海后脑勺，李良海被打懵倒地，等其清醒后发现席峰站在面前，上前与席峰厮打，互相打了一两分钟，李良海倒地昏迷；第二次记载，2009年左右，李良海与席峰两家因盖房子，曾经发生纠纷，2013年左右，李彪与席峰二哥打过架，平时两家关系就不好。李彪的两次笔录记载：第一次记载，2019年1月16日22时40分左右，李彪在家睡觉，其母亲尤爱莲给其打电话称，李良海和席峰打架，让他看看，李彪到李良海家后发现席峰和李良海均躺在李良海家院子的地面上，席峰头部有伤，尤爱莲随即报警；第二次记载与第一次记载基本一致。尤爱莲的笔录记载：2019年1月16日23时左右，尤爱莲在家睡觉，后听到李良海在院子里叫喊，尤爱莲从屋子出来后看到李良海与席峰互相厮打，没有其他人参与，之后两人均倒地，尤爱莲给李彪打电话让其尽快赶来，随后李彪与其妻子陈丹来到李良海家。陈丹的笔录记载：2019年1月16日22时45分，李彪、陈丹及其女儿在家睡觉，听到外面有骂架的声音，尤爱莲给李彪打电话，称席峰与李良海正在打架，尽快到家看看，李彪和陈丹到李良海家后，发现李良海与席峰均受伤躺在地上。席峰受伤后在枣庄市立医院住院治疗9天，其提供如下证据：1、枣庄市立医院住院病历、治疗证明、门诊病历各1份，医疗费发票19张，金额为7788.81元；2、枣庄市久弘自动化设备有限公司工资证明一份，用以证明席峰误工应按照170元/天计算；3、王继芳户口页、结婚证及席胜利居民身份证各一份，用以证明席峰及其护理人员王继芳、席胜利均是城镇居民。庭前席峰单方委托泰安鲁新司法鉴定所就护理期及人数、误工期、营养期进行鉴定，2019年11月10日该所出具鉴定意见，席峰系外伤，建议护理期为60日、住院期间二人护理、出院后一人护理、建议误工期为180日、建议营养期为60日。席峰花费鉴定费780元、体检费50元。庭审中，李良海对上述鉴定意见存在异议，就席峰受伤后的误工期限、护理期限、营养期限及住院期间的护理人数申请重新鉴定。2020年4月20日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人席峰之损伤，住院期间的护理人数建议为2人、伤后的误工期限建议为90-180日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日。李良海花费鉴定费750元。席峰主张49494.96元，计算方式为：医疗费7788.81元、营养费1800元（60天，30元/天）、误工费30600元（180天，170元/天）、住院期间护理费1950.3元（9天，108.35元/天，2人）、出院后护理费5525.85元（51天，108.35元/天，1人）、交通费1000元、鉴定费830元。李良海受伤后在枣庄市峄城区人民医院住院治疗3天，其提供如下证据：1、枣庄市峄城区人民医院住院病历1份，医疗费发票6张，金额为2775.74元；2、营业执照一份，用以证明李彪陪护，李彪从事计算机软件信息技术服务业；3、交通费发票10张，用以证明李良海及陪护人员的合理性交通费用。李良海主张9243.34元，计算方式为：医疗费2775.74元、伙食补助费90元（3天，30元/天）、误工费3250.5元（30天，108.35元/天）、护理费3027.1元（10天，302.71元/天）、交通费100元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。席峰、李良海两家曾多次发生过纠纷，存有积怨。事发当晚，席峰酒后叫骂，双方在李良海家互相殴打。从公安机关对席峰、李良海、李彪、案外人尤爱莲、陈丹的询问笔录记载可认定席峰、李良海之间发生了打架行为，席峰、李良海互有过错。综合此次纠纷发生的原因、发生的地点、双方的伤情等因素，该院认定席峰、李良海的过错均等，李良海对席峰的损害承担50%的责任，席峰对李良海的损害承担50%的责任。李彪没有参与打架行为，不承担赔偿责任。关于席峰主张医疗费7788.81元，有事实及法律依据，该院予以支持。关于席峰主张营养费1800元，按照鉴定意见，营养期限建议为30-60日，由于席峰受伤较重，确实需要营养，该院予以支持。关于席峰主张的误工费30600元及护理费7476.15元（住院期间护理费1950.3元、出院后护理费5525.85元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。枣庄市久弘自动化设备有限公司出具的工资证明，仅有该公司盖章，没有该公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。因此，该份证明不符合证明材料形式要件的规定，该院不予采信。结合鉴定意见中席峰伤后的误工期限建议为90-180日，计赔误工费为16252.5元（150天，108.35元/天）。护理费7476.15元，有鉴定意见及枣庄市立医院病历为证，该院予以支持。关于席峰主张的交通费1000元，席峰没有提供相关证据，结合席峰的就医地点、次数等因素，该院酌情认定交通费300元。关于席峰主张的鉴定费830元，席峰单方委托鉴定形成的鉴定意见，不具备证据效力，其鉴定费830元，该院不予认可。综上所述，席峰的损失确认为：医疗费7788.81元、误工费16252.5元、护理费7476.15元、营养费1800元、交通费300元，共计33617.46元。李良海应赔偿席峰16808.73元。关于李良海主张医疗费2775.74元、伙食补助费90元，有事实及法律依据，该院予以支持。关于李良海主张的误工费3250.5元及护理费3027.1元。综合李良海的伤情、住院情况、出院医嘱等因素，该院酌情认定李良海误工10天，计赔误工费为1083.5元、护理费908.13元。关于李良海主张的交通费100元，其提供的交通费发票10张系连号，结合李良海的就医地点、次数等因素，该院酌情认定交通费50元。综上所述，李良海的损失确认为：医疗费2775.74元、误工费1083.5元、护理费908.13元、伙食补助费90元、交通费50元，共计4907.37元。席峰应赔偿李良海2453.685元。根据上述李良海赔偿席峰16808.73元、席峰赔偿李良海2453.685元，两项折抵李良海应向席峰赔偿14355.045元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李良海于判决生效后十日内赔偿席峰14355.045元；二、驳回席峰对李彪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1037元减半收取518.5元由席峰负担311.1元，由李良海负担207.4元；反诉案件受理费50元减半收取25元，由李良海负担。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：席峰是否应对案涉医疗损失承担责任？席峰、李良海两家曾多次发生过纠纷，存有积怨。事发当晚，席峰酒后叫骂，双方在李良海家互相殴打。根据公安机关对席峰、李良海、李彪、案外人尤爱莲、陈丹的询问笔录记载可认定席峰、李良海之间发生了打架行为，席峰、李良海互有过错。综合此次纠纷发生的原因、发生的地点、双方的伤情等因素，应认定席峰、李良海的过错均等，李良海对席峰的损害承担50%的责任，席峰对李良海的损害承担50%的责任。李彪没有参与打架行为，不承担赔偿责任。综上所述，席峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元，由上诉人席峰负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  邵明伟审判员  杨丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  吴 凡