四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初608号 原告：孙清山，男，1954年3月18日出生，汉族，退休人员，山东省莘县人，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100014。 被告：李彦钢，男，1996年12月14日出生，汉族，无固定职业，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。 原告孙清山与被告李彦钢身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙清山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3885.89元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、交通费200元，共计6835.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日14时许，原告经过大水井公交车站附近时被被告牵的狗咬到了裤脚，后原告与被告发生争执，争执中被告用石头砸了原告头部两下，造成原告受伤。原告受伤后到攀枝花市××人民医院（以下简称市二医院）住院治疗诊断为：左侧颞部头皮挫伤，头外伤后反应，左耳擦挫伤，心率失常，预激综合征？原告住院11天，于2019年12月31日出院，住院期间留陪护壹人。原告支付了住院费3885.89元。原、被告就赔偿一事协商未果，故诉至法院。 被告李彦钢辩称，原告的陈述与事实不符，被告的狗咬到原告裤脚后，原告一直对被告说很难听的话，大约有5分钟之久，原告还说要把被告的狗打死，原告踢了被告的狗几脚。是原告先对被告动手动脚，双方吵得很凶，是原告动手拉扯被告，被告才动手打的原告，原告应承担部分责任。警察对原、被告进行调解，被告当时同意，原告去医院做了检查没有什么问题，被告母亲支付原告检查费2600多元。原告的腰部之前就有问题。被告的狗被原告踢后，在当天晚上就死了。原告应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议接报处警登记表、询问笔录、急诊病历、天网视频、行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的病历资料、出院证明书、医疗费票据、住院病案、住院费用汇总单、结算票据、陪护通知书，被告提交的门诊票据，因系书证，原、被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日14时许，被告在攀枝花市西区大水井公交车站附近遛狗，将从此处经过的原告裤脚咬了。原告看了看被咬的裤脚继续向清香坪方向前行走，被告则继续在公交车站附近遛狗。几分钟后，原告返回时与坐在公交车站旁花台上的被告相遇，原告便找被告理论，双方因此发生争执，争执中，原告踢了狗一脚，被告起身举手欲打原告，但未下手，后被告将狗绳递给原告，便转身从花台里捡起一块石头拿在手中。原告接过狗绳将狗提起来狠狠得摔在地上，被告看到被摔的狗跑了后便去追。原告追上被告并拉着被告衣服，将被告从公路上拉倒人行道上，之后原告不停的拽着被告的衣服，并指着自己的头挑衅被告砸自己的头，当一个穿黑色衣服的旁人上前劝阻时，原告再次猛拽了原告一下，后被告用手中的石头砸了原告头两下。经旁人劝阻，原、被告分开。之后，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出（以下简称清香坪派出所）所赶到现场进行处理。当日，原告到市二医院急诊治疗，被告母亲支付门诊费1938.06元。2019年11月20日，原告到市二医院关节外科进行治疗，被告母亲支付门诊费12元，同日，原告在市二医院住院治疗，住院诊断为：“左侧颞部头皮挫伤、头外伤后反应、左耳擦挫伤、心率失常、预激综合征？”经治疗，原告于2020年12月31日出院。出院证明书备注载明：住院期间留陪护壹人。被告支付住院费3885.89元。2020年4月30日，经清香坪派出所调解，原、被告未达成调解协议。2020年5月20日，清香坪派出所作出攀西公（清）行罚决字[2020]676号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 关于原、被告的责任问题。根据清香坪派出所《行政处罚决定书》载明的事实，结合庭审中当事人的陈述及公安机关的询问笔录、天网视频可知，因被告的狗将原告的裤脚咬了，双方发生争执，在争执中原、被告双方互骂对方，原告先用脚踢了被告的狗，接着又将被告的狗摔在地上，在被告离开追狗的时候，原告追上被告继续争吵，并用手拉着被告的衣服用力拽，导致纠纷进一步升级。原告未妥善冷静的处理纠纷，其对损害的产生有一定过错。综合事发原因、事发经过及行政处罚等案情，本院酌定原告承担30%的次要责任，被告承担70%的主要责任。 关于赔偿数额的问题。审理中双方认可原告医疗费为5835.95元，其中原告支付住院费3885.89元，被告支付门诊费1950.06元，对此本院予以确认。被告要求将其支付的1950.06元在本案中一并处理，原告认为其主张的医疗费并不含被告支付的1950.06元，被告支付的该费用不应在本案中处理。因被告支付的该1950.06元是治疗原告案涉伤情所产生的费用，为减少当事人诉累，应将被告支付的门诊费1950.06元一并计入原告总损失中进行处理。原告主张住院伙食补助费1100元，依据本市国家机关一般工作人员出差伙食补助80元／天的标准，再结合原告主张的天数即11天，本院认可住院伙食补助费为880元。原告主张护理费1650元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，因原告未提供护理人员的收入状况，结合出院证明书记载“住院期间留陪户壹人”和原告主张的住院天数11天，本院参照2019年四川省居民服务业的平均工资44,085元，确认护理费为：44,085元/年÷12月/年÷30天/月×11天=1347.04元。原告主张交通费200元，审理中原告自认出院后未复查，结合原告的就医次数及住所地与就医地的距离，本院确认交通费为10元。对于被告辩称的狗死亡损失，因其已另案起诉，故本院不予处理。 综上，本院确认原告的损失为：医疗费5835.95元、住院伙食补助费880元、护理费1347.04元、交通费10元，共计8072.99元。结合双方的过错程度，原告应承担2421.90元，被告承担5651.09元，扣除被告已经支付的1950.06元，被告还应支付原告3701.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李彦钢在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙清山3701.03元； 二、驳回原告孙清山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙清山负担11.5元，被告李彦钢负担13.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年九月十日 书记员  邓 杰