山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1039号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园****楼1、2层9#、10#商铺。负责人：武汉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马某1，男，1973年6月8日出生，汉族，山西省神池县人，个体养车户，现住山西省五寨县。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。原审被告：马某2，男，1979年10月10日出生，汉族，山西省河曲县人，个体养车户，现住五寨县。原审被告：五寨县众凯汽车运输服务有限公司，，住所地：五寨县三岔镇三岔村法定代表人：范某，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人马某1，原审被告马某2、五寨县众凯汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院(2020)晋0932民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人侯某，被上诉人马某1的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020）晋0932民初14号民事判决书，依法改判核减上诉人多承担的14168元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院根据不合理的评估结论认定被上诉人的车辆损失，存在认定事实不清，证据不足。一审庭审中被上诉人提交了忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司出具的忻鸿价评字[2019]047号《评估意见书》，上诉人对此提出了异议，并申请了重新鉴定，但是一审法院未予准许，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为：1.鉴定机构的选定和鉴定过程上诉人均未参与，程序不公正。2.车损估价表中的配件全部是更换，明显不符合车辆损失优先修理原则，更换的费用也明显偏高不合理。从车损照片显示驾驶室总成达不到更换的标准，仅需修复即可，况且被上诉人也未能提供驾驶室总成的合格证、钢印予以佐证更换的事实。3.鉴定配件的残值为1000元没有计价依据，明显过低，变相地增加了车辆损失。由此可见，评估意见书程序不公正、评估结论依据不足，不应当被采纳，而一审法院据此认定被上诉人的车辆损失明显错误。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费是错误的。对于侵权类案件，诉讼的发生是基于侵权的事实，所以司法费用应由侵权人承担，上诉人并不是侵权人，而是保险合同的当事人，不应承担由侵权引发的司法费用。而鉴定费、诉讼费属于间接损失，并非交通事故造成的直接损失，不符合财产保险直接损失补偿原则，因此应当由实际侵权人承担。一审法院判令上诉人承担鉴定费，诉讼费明显错误。综上请求二审法院查清事实，核定证据，做出合法、公正、让人信服的裁判，支持上诉人的诉求。马某1辩称，1.一审判决依据的评估意见书是依法设立的评估机构严格按照评估流程作出的科学合理的评估意见，一审判决符合法律规定。2.鉴定费是为了查清案件事实作出的必要开支，应该依法由上诉人承担。诉讼费也是法院依法作出的裁定，据此我们认为一审判决事实清楚，应当予以维持。马某1向一审法院起诉请求：1、判令被告五寨县众凯汽车运输服务有限公司、马某2赔偿原告马某1车辆损失费63240元、施救费7000元，共计70240元；2、判决被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额内先行赔付；3、本案诉讼费、鉴定费由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月17日10时00分，马某2驾驶车牌号为×××（大运牌）/×××（福德金牌）重型仓栅式半挂车，行驶在偏关县G209上铺村附近与马某1驾驶的车牌号为×××（欧曼牌）/×××（川腾牌）重型仓栅式半挂车侧面相撞后，马某1驾驶的车辆驶出路外侧翻，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2019年5月22日，偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第140932420198000065号道路交通事故认定书（简易程序），认定马某2负主要责任、马某1负次要责任。马某1驾驶的×××/×××重型半挂车行驶证上登记的所有人为五寨县聚泽汽车运输有限公司，该车注册日期为2016年12月27日。2019年9月2日，五寨县聚泽汽车运输有限公司出具证明：“2016年12月马某1向我公司分期付款购置×××/×××重型半挂汽车一辆，2019年4月马某1已经付清全部车款，车辆归马某1所有。车辆的一切权利义务由马某1承担。”该车在事故中受损，支出施救费7000元。2019年5月28日马某1委托忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对该车损失进行鉴定，2019年6月28日该鉴定机构作出忻鸿价评字[2019]047号《关于对×××/×××重型半挂车事故损失的价格评估意见书》，价格评估意见为：“根据价格评估依据和价格评估方法，考虑到本标的实际情况，确定评估标的在基准日2019年5月17日的价格为：×××/×××重型半挂车损失价值为人民币63240元。”马某1为此支出鉴定费3000元。马某2驾驶的×××（大运牌）/×××（福德金牌）重型半挂车行驶证上登记的所有人为五寨县众凯汽车运输服务有限公司。该车以五寨县众凯汽车运输服务有限公司为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为1050000元（主车1000000元、挂车50000元），且不计免赔，保险期间均从2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止。事故发生在保险期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序为：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，马某2负事故主要责任、马某1负事故次要责任。依据以上法律规定，对马某1主张的各项损失，依法由保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿。对于马某1主张的各项损失，该院依法认定如下：1、车辆损失63240元。事故发生后，保险公司未进行定损，在此情形下，马某1委托鉴定机构对车损进行了鉴定，根据评估意见，车损金额为63240元。保险公司对该评估意见有异议，申请重新鉴定，该院认为，保险公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，保险公司也无证据或理由足以反驳该评估意见，故该院不予准许。2、施救费7000元。事故发生后，马某1共支出施救费7000元，有施救费发票为凭，符合客观事实，应予支持。3、鉴定费3000元。该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，马某1的以上损失合计73240元，依法应由保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余损失71240元，因马某2负事故主要责任，故保险公司根据合同约定赔偿70%为49868元，其余30%的损失21372元，应由马某1自行承担。保险公司辩称根据保险条款保险公司不承担诉讼费。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故保险公司不承担诉讼费的辩解意见于法无据，该院无法支持。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：由中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿马某1车辆损失、施救费、鉴定费合计51868元。案件受理费778元（已依法减半收取且马某1已预交），由马某1负担227元、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司是依法核准登记成立、具备相关评估资质的专业评估机构，该公司出具的评估意见系案涉交通事故给马某1所属车辆造成损失的科学、客观的评估。评估虽由马某1自行委托，但中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司没有证据能够证明忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司出具的评估于内容、程序、资质等方面存在违法情形，忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司出具的评估意见合法有效，一审人民法院对该评估意见予以采信并无不当；2、马某1支出的评估费用系马某1为查明其车辆损失程度所支付的费用，为马某1的必要支出，应认定为马某1的直接损失，一审判决由中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司予以承担并无不当；3、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司作为案件当事人，一审法院根据案件具体情况决定当事人负担的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司关于不承担本案诉讼费用的上诉理由依法不予采信。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇二〇年九月三十日书记员 王娅婕