河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4161号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋洋，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：米可兴，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地，住所地河北省遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼**iv> 法定代表人：郑洪英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张建峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人米可兴、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称阳光财险遵化支公司）、张建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 阳光财险石家庄支公司上诉请求：一、依法撤销蠡县人民法院（2020）冀0635民初993号民事判决，不服金额30000元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案米可兴仅提供从业资格证、驾驶证等证明，没有提交误工证明、银行流水、工资表等佐证其工资收入，也并无其他证据作为参考，证明被上诉人确实产生了收入损失，保险赔偿应当以被上诉人实际损失为限。我司不认可按照交通运输业标准进行赔付误工费。综上，一审判决认定事实不清，判决结果依据不足，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 米可兴答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人有驾驶证与从业资格证，并且发生事故时，米可兴正在驾驶车辆。一审时，米可兴是按照交通运输业赔偿标准主张赔偿，符合法律规定，一审所判事实清楚，证据确实充分，程序合法，请中院维持原判。 阳光财产保险股份有限公司遵化支公司、张建峰均未到庭答辩。 米可兴向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、车辆损失费、交通费等共计250000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.医疗费。原告提供蠡县医院票据3张，金额3236.5元，曲阳县人民医院票据7张，金额19087.1元。总金额22323.6元经核对无误，该院予以认定。2.住院伙食补助费。原告主张住院20天，每天100元，共计2000元。被告对住院天数有异议，认为应按19天计算。该院经审核认为，原告于事发当日7时在蠡县医院住院并于14时出院后，同日15时58分在曲阳县人民医院住院治疗至4月30日出院。其住院天数应按19天计算，相应住院伙食补助费应为1900元。3.营养费。原告主张4500元（50元／日×90日），被告认可1800元（20元／日×90日）。该院认为，被告提出的营养费赔偿标准较为合理，故认定原告营养费为1800元。4.被告对原告主张的护理费12000元没有异议，该院予以认定。5.误工费。原告主张72550元（2019年度河北省交通运输业职工年平均工资88270元÷365天×误工期300天），被告提出鉴定结论误工期300天过高，认可按照误工200天，每天100元计算。该院认为，原告提供了自己的道路交通运输从业资格证、道路运输证，且事发时原告正驾驶货车从事运输业务，被告虽对鉴定结论中误工期提出异议，但未提供足以反驳的证据，故该院对原告主张的误工费予以认定。6.后续治疗费。原告主张12000元，被告认可10000元。该院审核认为，鉴定结论建议金额为8000-12000元，被告提出的金额较适当，故认定后续治疗费为10000元。7.车辆损失。原告主张109270元，被告抗辩车损公估结论过高，认可70000元。该院审核认为，公估报告系由该院依照法定程序选定并委托有资质公估机构出具的，被告就其异议未提供充足证据，该院不予采纳。故应认定原告车损为109270元（已扣除残值）。8.公估费与鉴定费。根据原告提供的公估费与鉴定费票据，可认定原告支出了公估费7200元、鉴定费2300元。9.施救费。原告提供的施救费票据两张，可以证明其实际支出了施救费用13000元。被告抗辩施救费应参照物价局规定按照实际公里数赔付。该院认为，2019年河北省发展和改革委员会发布通知，除高速公路之外的其他道路车辆清障救援服务收费全部放开，由当事人和服务单位协商确定，参照高速公路收费标准执行。高速公路救援收费标准规定，15吨以上货车吊车费每车次为2800元，夜间救援（21时至6时）上浮20%，拖车费10公里以内按基价700元每车次收费，超过10公里的部分，加收30元／车公里作业费。该案事故发生于3时47分，从事发地点到蠡县公里，从蠡县到曲阳县大约90公里。参照高速公路收费标准，该院酌定原告吊车费、拖车费等救援费合理损失为8000元。10.原告主张交通费3000元，但未提供票据，双方均同意由法院酌定。该院根据原告治疗与鉴定情况，结合医疗费用中包含救护车费800元的事实，酌定其交通费损失为600元。 一审法院认为，张建峰违反让行规定，米可兴夜间行驶未降低行驶速度均是造成事故的原因，张建峰负事故主要责任，米可兴负次要责任，张子政无责任。原告米可兴损失应首先由张子政所驾驶车辆承保公司即被告阳光财险遵化支公司，与张建峰所驾驶车辆承保公司，即被告阳光财险石家庄支公司分别在交强险无责限额内和有责限额内赔偿。不足部分由阳光财险石家庄支公司在张建峰所驾驶车辆投保第三者责任险限额内按70%比例予以赔偿。阳光财险遵化支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告米可兴100元、医疗费用限额内赔偿1000元。双方均承认阳光财险石家庄支公司已在交强险财产损失限额内赔偿张子政2000元，故在该案中不再赔偿。阳光财险石家庄支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。原告护理费、误工费、交通费、法医鉴定费损失共计87450元，未超过两保险公司交强险死亡伤残责任限额之和，宜由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。阳光财险遵化支公司应在交强险无责死亡伤残限额内赔偿原告7950元，阳光财险石家庄支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告79500元。原告其余损失149393.6元，由阳光财险石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿70%计104575.52元。被告阳光财险遵化支公司主张原告应承担代位赔偿款中的36913.3元，原告对此金额持有异议，被告也未提供计算依据及已实际履行赔偿的相关证据，故该案对此不予处理，双方可另行诉讼解决。被告张建峰经传票传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司自该判决生效之日起十日内赔偿原告米可兴损失9050元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自该判决生效之日起十日内赔偿原告米可兴损失194075.52元；三、上述赔偿款项由被告汇入原告米可兴中国工商银行曲阳县支行62×××39账户；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担91元，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1960元，米可兴负担474元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。本案中，被上诉人米可兴在交通事故中受伤严重，误工期限较长，已影响其正常收入，理应获得相应的赔偿。米可兴具备驾驶证和道路运输从业资格证，发生该交通事故时，其驾驶冀Ｆ×××××重型货车，正从事个体货运工作，且误工天数亦经天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以确定，故米可兴提供的证据能够相互佐证证实因此次交通事故造成的误工损失。一审法院按照2019年度河北省交通运输业职工年平均工资参考其误工损失并无不妥。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌