安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3615号 上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**，统一社会信用代码91341225852180021D。 负责人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝见周，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：庞某，男，2008年7月26日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。 法定代理人：庞亚军，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，系庞某父亲。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠飞，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。 原审被告：安徽省阜南县第四小学，住所地，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路**iv> 负责人：张强，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘品涛，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县，系该学校工会主席。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人庞某，原审被告安徽省阜南县第四小学（以下简称第四小学）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院作出（2020）皖1225民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并由庞某承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案案由是教育机构责任纠纷。一审法院在本案赔偿责任未确定，且第四小学未怠于赔偿的情况下，错误适用法律直接认定平安保险公司为适格被告并承担赔偿责任显属程序违法。2、平安保险公司在一审期间提交的保单、投保单、条款中特别约定无责赔付比例为40%，其他当事人对此未提出异议，一审法院认定平安保险公司在无过失责任险10万元限额内承担责任显属错误。 庞某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。对于责任划分，一审法院是在无过失保险责任范围内对庞某的合理损失进行赔偿，无需划定责任，不存在程序违法；且一审法院已查明庞某的合理损失未超出无过失险限额。平安保险公司的上诉理由不能成立，应予以维持。 第四小学辩称：平安保险公司的上诉理由与我方无关，我方不予答辩。 庞某向一审法院起诉请求：依法判决请求第四小学、平安保险公司赔偿庞某牙齿修复治疗费、护理费、营养费、交通费等共计49061.10元，且本案诉讼费用由第四小学和平安保险公司承担。 一审法院认定事实：庞某系第四小学五年级一班的学生。2019年9月29日16时许，庞某在课间休息时上厕所，因楼梯和教室拐弯处地面有水，庞某滑倒摔伤牙齿。庞某于受伤当日在阜南县人民医院门诊治疗，诊断为：上唇软组织挫伤、伴唇内粘膜擦伤，1┷外伤性冠折（露髓）。2019年10月22日，根据庞某法定代理人庞亚军申请，安徽天衡司法鉴定所对庞某营养期、护理期及后续治疗费用进行鉴定，意见为：庞某损伤护理期限为7天、营养期限为30天；庞某本次损伤致1┷牙冠折，待成年后需行21┷1烤瓷牙修复，约需人民币4500元，修复一次使用期限建议为8-10年，下次修复可参照本次费用计算（鉴定意见书号：2019-2217）。庞某开支鉴定费1200元（票据1张）。2019年，庞某曾就此次伤情提起诉讼，在审理中，平安保险公司申请对庞某的后续治疗费进行重新鉴定，安徽省太和县人民法院依法委托安徽百友司法鉴定中心作出新的鉴定意见，意见为：按目前价格计，庞某18周岁前1┷过渡性牙修复体基本费用在1750-2800元之间；庞某18周岁后21┷1行烤瓷固定修复体的后续治疗基本费用在4500-5100元之间，牙修复体正常合理使用周期为10-15年；牙预处理费用在1200-1800元之间（鉴定意见书号2019-1763）。平安保险公司开支鉴定费900元（票据1张）。第四小学为在校学生在平安保险公司投保有校方责任保险，附加投保校方无过失险（每次事故每个学生赔偿限额100000元），并附加精神损害赔偿（每个学生赔偿限额50000元），保险单显示保险期间从2019年9月1日至2020年8月31日，事故发生在保险期限内。事故发生后，第四小学、平安保险公司未垫付款。事故发生时，庞某已满11周岁，庞某及护理人员庞亚军户籍性质为安徽省城镇户口。 一审法院认为，庞某书写的并加盖有第四小学印章的案件经过说明及第四小学出具的案件说明，足以证实庞某在课间休息上厕所时，因楼梯与教室拐弯处地面有水导致庞某摔倒受伤的事实，故对该事实予以确认。事故发生地点在第四小学校园内，因地面有水，导致限制民事行为能力人庞某在课间休息上厕所时摔倒受伤，庞某及第四小学对该事故的发生无法预见，不存在过错。第四小学对事故的发生虽无过错，但其为在校学生在平安保险公司处投保有校方无过失险，平安保险公司作为保险人应在无过失保险限额内赔偿作为受益人的庞某的合理损失。故对平安保险公司以与庞某无法律关系为由请求驳回庞某对平安保险公司诉求的辩称，不予采信。平安保险公司申请对庞某的后续治疗费进行重新鉴定，应以新的鉴定意见为计算庞某后续治疗费的依据。第四小学、平安保险公司对庞某损伤的护理期、营养期无异议，予以采纳。庞某要求参照安徽省2018年度交通运输业职工年平均工资计算护理费，因庞某未提供护理人员因护理实际减少的收入证明，不予支持。护理费的赔偿标准，参照安徽省2018年度居民服务业职工平均工资45070元／年执行，即每人每天123.48元（45070元／年÷365天）。庞某的合理损失为：参照重新鉴定意见，考虑庞某发生事故时仅有11周岁等实际情况，酌定庞某18周岁前过渡性牙修复体费用为2400元、庞某18周岁以后行烤瓷固定修复体的费用为4900元、牙修复体正常合理使用期为12年及庞某牙预处理费用为1800元；综上，暂计算庞某更换烤瓷固定修复体至我国人均寿命75周岁止，庞某共五次更换烤瓷固定修复体，最后一次更换时间为66周岁，使用期至78周岁，后续如再实际开支，可另案诉讼，庞某后续治疗费为28700元（2400元＋4900元／次×5次＋1800元）；参照庞某单方作出的鉴定意见，庞某的护理期为7天，护理费为864.36元（123.48元／天×7天）；营养期为30天，酌定营养费为900元（30元／天×30天）；根据庞某家到医院的实际距离、公共汽车票价及参与鉴定等因素，酌情确定交通费为300元；庞某主张因到合肥市参加重新鉴定开支的伙食费，酌情支持2人1天的伙食费，参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算，伙食费为100元（50元／天／人×2人×1天）；鉴定费1200元是确定庞某后续治疗费等必要开支，以上共计32064.36元。庞某的合理损失未超出校方无过失险限额，应由平安保险公司在校方无过失险限额内予以赔付，平安保险公司应在保险限额内赔偿庞某损失31964.36元（32064.36元-伙食费100元）。重新鉴定开支1000元（900元＋伙食费100元），因新的鉴定意见部分改变庞某单方委托作出的鉴定意见，酌情确定庞某负担400元、平安保险公司负担600元。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿庞某各项损失31964.36元；二、驳回庞某对安徽省阜南县第四小学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，由庞某负担213元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担300元；鉴定费1000元，由庞某负担400元、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担600元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,由于第四小学、平安保险公司均认可第四小学在平安保险公司投保了平安校方责任保险及附加校方无过失责任险，且庞某在第四小学滑到受伤发生在保险期限之内，故一审法院认定平安保险公司在校方无过失责任险限额内赔偿庞某受伤的损失与客观事实相符，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。平安保险公司所提供的校方责任险保单特别约定第3条中“每所学校累计赔偿限额200万，每次事故赔偿限额100万，每人赔偿限额10万，每人医疗费用赔偿限额2万”与“赔偿金额以总合理损失金额的40%为限”均用逗号并列表述，加之平安保险公司所提供保单中对“总合理损失”的内涵外延未作明确约定，故对于“总合理损失”可存在“每所学校累计赔偿数额”或“每次事故赔偿数额”或“每人赔偿数额”等多种解释。而平安保险公司称依据该特别约定第3条其公司承担赔偿金额以庞某损失金额的40%为限的主张，系对“总合理损失”含义的缩小解释，且该解释不利于被保险人和受益人。因此，一审法院认定庞某的损失并未超过校方无过失责任险限额，系对校方责任险保单特别约定第3条作出有利于被保险人和受益人的解释，符合相关法律规定，并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终3615号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第三十条采用保险人提供的格式订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。