河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7129号 上诉人（原审原告）：赵金某，男，1968年2月23日出生，汉族，住新乐市人。 委托诉讼代理人：高书芬，女，1966年4月30日生，汉族，河北省新乐市人，系上诉人赵金某之妻。 被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市裕华区天同街**。 负责人：候彩慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。 上诉人赵金某因与被上诉人中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金某上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2020）冀0184民初897号民事判决书，改判支持上诉人的请求：或发回原审法院重新审判。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人与土地承租人赵立某签订的场地租赁合同有效、认定应视为上诉人对赵立某的转租行为同意错误。首先，赵立某作为土地的承租人无权将土地承包经营权转租给被上诉人，根据《农村土地承包法》的规定，只有上诉人对涉案土地享有处分权，案外人赵立某作为该土地的承租人无权对该土地承包经营权进行处分再转租，且其转租行为并未经上诉人同意，转租过程完全是赵立某与被上诉人单独完成后，隐瞒上诉人实际租金数额，赵立某以村支书的名义压制、欺骗上诉人与其签订了份“协议书”，通过被上诉人与赵立某签订的“石家庄电信（股份）2014年与赵立某新乐北城西村基站场地租赁合同”与该协议书比对，充分证明被上诉人与赵立某签订的租赁合同为无效合同，因为赵立某属无权处分，被上诉人对该情形明知所为，对此一审法院认定这样的租赁合同为有效合同，明显是认定事实错误，不符合《合同法》的规定。一审法院以承租人赵立某与被上诉人签订的已经到期终止的土地租赁行为认定被上诉人现在的行为不构成侵权，属认定事实错误。赵立某与被上诉人签订的涉案土地租赁协议中约定的租赁期限是自2014年11月22日起至2019年11月21日止，赵立某与上诉人签订的协议书中约定的期限是2015年1月11日至2020年1月10日止，同时约定五年后被上诉人再续合同由上诉人与被上诉人签约。两份协议中的租赁期限充分证明在上诉人起诉主张权利时，被上诉人签订的涉案土地租赁期限已到期，到期后未续租的事实，在到期至上诉人起诉期间，上诉人曾多次找被上诉人，要求续租或拆除占用土地上的信号塔，被上诉人均未表态，租赁期限已过期两三个月，不续租又不拆除地上附着物，被上诉人的行为已经对上诉人构成了侵权，一审法院认定该行为不构成侵权，不符合《侵权责任法》的规定原则，明显显失公平公正。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。故此，上诉人恳请中级法院进一步审查清楚事实后，支持上诉人的上诉请求，以示法律的公平公正。 中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司答辩称，赵金某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人对涉案土地进行架设铁塔是知悉并且同意的。根据上诉人与案外人赵立某签订的协议书可以明确知悉上诉人对案外人将涉案土地与中国电信签订租赁协议是明知的，并且双方也弥补针对租金进行平分，显然上诉人对涉案土地建设铁塔一事是明知也是同意的。 赵金某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵权。拆除建在原告承包土地内的电信塔，并赔偿给原告造成的经济损失；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵金某在新乐市有承包地2.68亩，2013年，原告赵金某将上述土地出租给同村赵立某。双方签订协议书，该协议书载明“甲方：赵金某乙方：赵立某一、甲方将自家位于新乐市块（东西长14.55米，南北长130米，东临赵中文，西临赵志申南至道，北至道。折2.83亩）租给乙方。二、租赁期限：1、租赁期为21年，自2013年5月23日至2034年5月23日止。2、租赁期满后，土地的租赁价格根据本村大部分的租赁价格为标准，由甲、乙双方协商同意后，由乙方优先租赁。4、甲方承诺在乙方租赁期间和续租期间不以任何理由解除本合同或主张本合同无效，否则，视为违约，应向乙方承担违约责任。三、租金：按年计算，乙方租用该土地每年每亩租金2700元，每年共计7641元，租赁期间，乙方每三年向甲方支付一次租金22923元”协议落款为赵金某、赵立某签字书写。在案外人赵立某租赁该2.68亩土地期间于2014年11月22日将其中20平方米的土地转租给了中国电信股份有限公司石家庄分公司，并签订《石家庄电信（股份）2014年与赵立某新乐北城西村基站场地租赁合同》，该合同载明：“第一条场地坐落、位置、面积和质量：出租场地坐落于新乐市厂院门口，场地（使用）面积为20平米。供乙方建设安装塔施、天线及附属设施等。第三条租赁用途和期限用途：本合同项下的场地作为建设国家通信网络之用。期限：租期为自2014年11月22日起至2019年11月21日止，合计五年，合同期满后，经双方协商同意后可续签合同。合同期满后，如甲方仍继续出租场地的，乙方享有优先承租权。第四条租金的支付方式及相关费用的支付1、租金为每年人民币：7000元，租金包括场地租金及地网占地使用费甲方：赵立某乙方盖章为中国电信股份有限公司石家庄分公司签约时间2014年11月22日。”2016年3月2日，中国电信股份有限公司将与赵立某所签订的租赁合同整体转让给被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，中国电信股份有限公司、被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司、赵立某三方签订《关于铁塔相关资产转让涉及合同事宜的同意函》，该函载明“有关合同执行至2015年10月31日的相关权利义务仍由中国电信股份有限公司石家庄分公司承担。自2015年11月1日起，中国电信股份有限公司石家庄分公司将其在与贵方签订的有关合同项下的权利和义务转让给中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，转让后的合同缔约主体中国电信股份有限公司石家庄分公司变更为中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司”该函有中国电信股份有限公司石家庄分公司盖章，中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司李志国签字，赵立某签字。该20平方米土地转租后，原告赵金某与案外人赵立某就电信塔占地租赁事宜签订协议书，该协议载明“关于北城西村赵立某租赵金某责任田建电信占地面积为20平方米租金分成一事，经赵立某与赵金某协商，双方达成如下协议：赵立某以下简称甲方赵金某以下简称乙方。1、电信塔占地每年付给租金3500元（含税）。减税后大概还剩3200元。此款甲乙双方均分。2、付款方式：甲方自2016年1月15日前付给乙方1600元。如到期不付给乙方，甲方违约，乙方有权收回所租的土地。以前双方租地合同作废。3、电信塔签订为五年合同。2015年1月11日至2020年1月10日止。五年后电信再续合同，经甲乙双方协商同意后可续合同。五年后，再续合同由乙方与电信公司签约。具体租金分成双方协商解决。本协议双方签订日起生效。双方共同受益都有履行合同的责任。双方协商人签字：赵金某赵立某。”见证人有赵金辉、赵某二人。庭审中原告自认该协议签订后分得了四年的转租租金，每年1600元以上事实有土地承包合同书、协议书、证明、石家庄电信（股份）2014年与赵立某新乐北城西村基站场地租赁合同、关于铁塔相关资产转让涉及合同事宜的同意函、庭审笔录等在案为据。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司在涉案土地上建设安装电信塔是否构成了侵权。原告赵金某将涉案土地出租给案外人赵立某，双方签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，该合同应属有效。双方均应受该协议约束。案外人赵立某将案涉土地中20平方米转租后，案外人赵立某与原告赵金某就转租建塔租金分配等事宜进行了约定并签订了书面协议，原告自认该协议签订后分得了四年的部分转租租金，应视为原告赵金某对案外人赵立某的转租行为的同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”依据上述法律规定，案外人赵立某与中国电信股份有限公司石家庄分公司转租协议应属有效，被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司承继中国电信股份有限公司石家庄分公司上述合同权利，故中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司并不构成对原告赵金某土地承包经营权的侵权。原告赵金某与案外人赵立某签订的《协议书》，并不当然对被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司具有约束力，退一步讲，即使原告对转租不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的的规定，原告享有的是向案外人赵立某主张解除租赁合同的权利。综上所述，原告赵金某在本案中诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条之规定，一审法院判决如下：驳回原告赵金某诉讼请求。案件受理费80元。减半山取40元（实收部分），由原告赵金某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，案外人赵立某将案涉土地中20平方米转租后，案外人赵立某与原告赵金某就转租建塔租金分配等事宜进行了约定并签订了书面协议，应视为原告赵金某对案外人赵立某的转租行为的认可和同意，故一审法院认定中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司并不构成对原告赵金某土地承包经营权的侵权并无不当。二审庭审中，赵金某提出的与案外人赵立某租金分配问题与本案不是同一法律关系，赵金某可另行起诉。 综上所述，赵金某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元由赵金某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年九月八日 书记员  李 然 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——