江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初189号 原告：吕强，男，1984年8月31日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1977年1月28日生，住徐州市云龙区。 被告：芦永明，女，1980年10月17日生，住徐州市云龙区。 原告吕强与被告王鹏、芦永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告吕强及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告王鹏、芦永明经本院公告传唤，无正当理由没有当庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕强向本院提出诉讼请求：请求被告共同向原告偿还借款214669.76元以及逾期利息暂计6440.09元(从2019年6月4日计算至2019年12月4日)共计：221109.85；并承担2019年12月5日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用以及因诉讼产生的合理必要费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王鹏系同事关系，自2018年1月份起，被告称为做生意资金周转向原告提出借款请求，原告当时没有现金出借，被告王鹏便提出借用原告的信用卡，并向原告承诺，保证按时还款，绝对不会拖欠影响原告信用。基本双方关系较好，且被告王鹏还是公司老总的亲戚，陆续将原告在中国银行、浦发银行、民生银行、华夏银行、交通银行的五张信用卡都借于被告王鹏使用，之后被告一直正常使用上述信用卡，每个月在原告的通知后基本是都能按时足额还款；至2019年1月份被告出现无力偿还的情形；经原告多次催促被告仍无法偿还，被告提出让原告找公司领导协调处理，后经公司领导协调原告与公司同事达成无息借款协议，于2019年6月4日当日由同事代为偿还了所有的信用卡欠款，经过核算5张信用卡总计欠款164669.76元。另外在2018年6月5日和6月8日原告通过手机银行分别向被告王鹏支付借款18000元和32000元共计50000元；以上借款总金额总计214669.76元。原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，现被告拒不向原告偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法审理，支持原告诉讼请求。 被告王鹏未到庭无法发表辩论意见，亦未提交书面答辩意见。 原告吕强为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、两被告的离婚证照片1张、离婚登记档案查询1份，证明两被告的身份关系，可以确定借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 2、王鹏手机号的缴费凭证1份和微信号截图1份，证明王鹏的手机号为189××××9585和该号码绑定的微信号为×××，确定手机号和微信号的使用人是被告王鹏。 3、2018年2月22日至2019年1月10日期间原告与被告王鹏之间的微信聊天记录21页，通过聊天记录可以看出原告每月催被告王鹏及时还卡，证明被告王鹏在婚姻关系存续期间向原告借用信用卡的事实。 4、借款18000元和32000元的转账记录1份及信用卡欠款并还款164669.76元的银行转账凭证5份，原告与被告之间发生了借款关系的事实，总借款金额为214669.76元。 5、公司证明1份，原告与同事李成忠的借款协议1份，同事王宝棋的证言1份，证明经公司领导向被告王鹏核实确认了原被告之间的借用信用卡和欠款的事实，公司以李成忠和苗卫国的名义替吕强偿还了信用卡，由吕强继续在公司打工还债的事实。 被告未到庭无法质证，亦无证据向法庭提交。 本院经审查认为，原告提交的离婚证照片、离婚登记档案查询、王鹏手机号的缴费凭证和微信号截图、聊天记录、转账记录和银行转账凭证、公司证明互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。 经审理查明，原告称自2018年1月份起，原告应被告要求将其中国银行、浦发银行、民生银行、华夏银行、交通银行的五张信用卡借给被告使用，被告一直使用信用卡至2019年4月。原告与王鹏微信聊天记录显示原告一直催促王鹏及时支付信用卡欠款。2019年1月7日，原告微信告知王鹏中行未还11273元已超过六天；交行未还13361元；浦发未还共计20917.13你要还915元他还20001.13元；华夏未还29075.99元；民生未还4669.41元；支付宝借呗银行以前款两月零七天共计金额25025.29元我就担心支付宝借呗你四号之前能还上不。王鹏回复：回来你找付总去给她说明情况。原告称此后王鹏并未偿还借款。 另，原告与王鹏的微信聊天记录显示双方存在除信用卡外多笔借款。原告于2018年6月5日通过银行转账向王鹏支付32000元，同月8日，原告通过银行转账向王鹏支付18000元。 2019年5月31日，李成忠与吕强签订借款协议，约定吕强向李成忠借款8万元，用于偿还信用卡及其他欠款（中行59999.08元，浦发银行19993元，华夏银行7.92元），借款期限为5年，自2019年5月31日至2024年5月31日，吕强需在2024年5月31日前偿还所有借款；吕强保证在江苏云意电气股份有限公司连续工作满6年。双方约定了其他内容。 2019年6月4日，苗卫国（江苏云意电气股份有限公司员工）代原告偿还中国民生银行信用卡卡债30674元，原告自行还款8.68元；同日，苗卫国代原告偿还原告浦发银行信用卡欠款29993元；同日，苗卫国代原告偿还华夏银行信用卡欠款29992.08元，原告自行还款7.92元；同日李成忠代原告偿还中国银行信用卡59999.08元。同日，原告通过票据偿还交通银行信用卡欠款13995元。 2020年4月20日，江苏云意电器股份有限公司出具证明一份，内容：兹有我公司员工王鹏（），自2018年1月起陆续借用员工吕强（）的5张信用卡无法及时偿还，经公司核实，截止2019年6月4日欠款情况如下：1、中国民生银行信用卡欠款30682.68元；上海浦东发展银行信用卡欠款29993元；华夏银行信用卡欠款30000元；中国银行信用卡欠款59999.08元；5、交通银行信用卡欠款13995元。为避免吕强失信，经公司组织协调，其中由公司领导李成忠代为偿还中行信用卡欠款59999.08元，浦发银行信用卡欠款19993元，华夏银行信用卡7.92元；剩余欠款均是公司以员工苗卫国的名义代为偿还，分别偿还中国民生银行信用卡欠款30647元，上海浦东发展银行信用卡欠款10000元，华夏银行信用卡欠款29992.08元，实际偿还人为公司。吕强与李成忠达成无息借款协议，吕强继续留在公司工作还债。另外吕强还通过手机银行向王鹏支付借款50000元（18000元+32000元），以上王鹏欠吕强借款总计214669.76元。以上情况属实，特此证明。 王宝祺在其2020年7月11日出具的证人证言中称，其是吕强的同事，王鹏借吕强共计20多万做卖雨刮器生意，也借过王宝祺和其他同事的钱，因王鹏与总经理为老表，就没有要求王鹏出具借条，导致王宝祺和所有同事的欠款王鹏都没有偿还。 另查明，王鹏与芦永明于2005年1月28日登记结婚，2018年12月27日登记离婚。 本院认为，原告将信用卡借给被告使用，被告透支信用卡产生欠款且未及时足额还款，原告在清偿相关欠款后有权要求被告予以支付。截止到2019年6月4日即原告实际清偿全部信用卡欠款之日，原告共支付164669.76元，被告应偿还原告上述款项。原告称被告除借用信用卡消费外，还向原告借款5万元。结合原告提交的银行转账凭证、原告与王鹏的微信聊天记录及原告公司出具的证明，本院有理由相信该笔欠款实际发生。被告未到庭提交证据证明还款情况，应承担举证不力的举证责任，本院对上述借款金额予以确认。 关于借款利息。原告有权要求被告支付自其清偿完毕信用卡欠款之日起，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。至于原告向被告转账支付的5万元欠款，因原告并未提交证据证明其向王鹏主张权利，亦未提交证据证明原告与王鹏约定了借期利息，本院仅支持自起诉之日起至王鹏实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。 关于芦永明应否承担连带清偿责任的问题。原告提交的证据显示其与王鹏系同事，王鹏在正常的收入之外又经营副业，并向多名同事借款用于经营雨刷器生意，仅本案借款数额高达二十多万元，可以看出王鹏所借债务明显超出了家庭日常生活需要。且原告并未提交证据证明芦永明同意王鹏借款或事后追认借款，不宜认定王鹏的借款属于夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕强借款214669.76元及利息（以164669.76元为本金，自2019年6月4日起按年利率6%计算至王鹏实际清偿之日；以50000元为本金，自2020年1月9日起按年利率6%计算至王鹏实际清偿之日）； 二、驳回原告吕强对芦永明的起诉； 三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。 案件受理费4617元，减半收取2309元，公告费470元，合计2779元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  魏 凯 人民陪审员  胡晓蕾 二〇二〇年九月二日 法官 助理  卢 敏 书 记 员  尤 丹