银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初118号原告西咸新区秦昊川安装工程有限公司。法定代表人郭某。委托代理人刘某，陕西省咸阳市148法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告银川市人力资源和社会保障局。法定代表人张某。委托代理人易某。特别授权代理。委托代理人韩某，宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。第三人巩某，住甘肃省灵台县。原告西咸新区秦昊川安装工程有限公司（以下简称秦昊川安装公司）不服被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）作出的银人社伤险字［2019］2265号《认定工伤决定书》，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因巩某与本案所诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告秦昊川安装公司的委托代理人刘某，被告银川市人社局的委托代理人易某、韩某，第三人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人社局根据第三人巩某的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2019年9月29日作出银人社伤险字[2019]2265号《认定工伤决定书》，对巩某受到的事故伤害认定为工伤。原告秦昊川安装公司诉称，第三人巩某于2019年5月1日在位于银川市××区北段、高新技术开发区5GW单晶电池及相关配套建设项目工地101库北面施工安装雨棚过程中，因不慎从脚手架摔落，导致腰部骨折。2019年8月16日，第三人以海纳明川建设工程有限公司陕西分公司（以下简称海纳明川陕西分公司）为用工单位向被告申请工伤认定，后于2019年8月27日将用工单位变更为原告。原告认为，原告并非第三人的用工单位，第三人是在项目进行过程中其他承包人雇佣的临时工，原告的工资表中并无第三人，同时第三人自己在日常工作中至事故发生期间，也认为用工单位不是原告，原告的员工向被告提交事情经过证明书系配合被告查明案件事实，不能据此证实第三人在事故发生时和原告之间存在劳动关系。被告作出的《认定工伤决定书》未依法送达，不能产生法律效力。综上被告作出的工伤认定事实采信有误，法律适用不当，故起诉请求：1.撤销被告作出的银人社伤险字（2019）2265号《认定工伤决定书》。2.案件受理费由被告承担。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告从银川市人社局调取的送达回证一份。原告法定代表人郭某及父母的身份信息材料。证明目的：快递单代收人杨新兰并非原告公司法人郭某的父或母，被告送达程序违法，理应予以撤销。被告对送达回证及快递单的真实性、合法性、关联性无异议，对户口本的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。该户口本中所记载的郭某个人住址与原告公司住所地是相同的，说明原告公司和原告法人郭某家的住所是同一地点。证据二：收条一份。证明目的：李松是陕西分公司项目负责人。李松与原告公司无关。海纳明川陕西分公司将项目上很多工程分包出去，如果出现工人受伤都是由李松联系各个分包商。被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。该证据进一步证明李松是原告公司工作人员，有权代表原告领取法律文书。第三人质证意见同被告银川市人社局一致。被告银川市人社局辩称，2019年8月16日，第三人巩某向被告提交工伤认定申请，被告受理后依法向海纳明川陕西分公司送达了《工伤认定限期举证通知书》（银人社伤举证字[2019]304号）。海纳明川陕西分公司向被告提交了书面的举证回复和证据材料。2019年8月27日，巩某向被告提交《变更申请书》，申请将用工单位由海纳明川陕西分公司变更为原告。被告依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》（银人社伤举证字[2019]316号），原告收到后，向被告提交了《事情经过》、闫海彦和朱红福出具的收条、闫海彦身份证复印件等证据材料。被告审核认为第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实清楚，证据确凿，根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第7条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告依法作出《认定工伤决定书》（银人社伤险字[2019]2265号），并进行了送达。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，依据准确，程序合法，原告起诉的理由不能成立，应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：证据一:工伤认定申请书、工伤认定申请表、巩某身份证复印件、疾病诊断证明书、陈红波出具的事故证人证言及其身份证复印件、闫永刚出具的事故证人证言及其身份证复印件、当事人信息及送达地址确认书、工伤认定受理决定书各1份。证明目的:1.巩某符合参加劳动的主体资格；2.2019年8月16日，巩某向被告提交了工伤认定申请材料；3.巩某提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。原告、第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据二:银人社伤举证字[2019]304号《工伤认定限期举证通知书》、EMS快递单（编号1043797847533）、送达回证各1份、情况说明、营业执照复印件、李建伟身份证复印件、建设工程劳务承包合同及附件复印件、秦昊川安装公司营业执照复印件、秦昊川安装公司开户许可证复印件、郭某身份证复印件各1份。证明目的：1、被告在受理巩某提交的工伤认定申请材料后，依照法定程序送达，海纳明川陕西分公司举证其与第三人没有雇佣关系，第三人是秦昊川安装公司雇佣的工人。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据三:变更申请书、银人社伤举证字[2019]316号《工伤认定限期举证通知书》、送达回证各1份、事情经过、郭某身份证复印件、营业执照复印件、巩某身份证复印件、工人陈红波、王双平、王贵、杨云、闫海彦、朱红福身份证复印件1份，收条复印件3张。证明目的：1.2019年8月27日，巩某向被告提交了《变更申请书》，申请将用工单位由海纳明川陕西分公司变更为原告。2.在收到巩某的《变更申请书》后，被告向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知原告履行举证责任以及逾期不举证的法律后果。3、原告在收到被告向其送达的举证通知书后，向被告提交了《事情经过》，认为：原告将其承包业务分包给闫海彦和朱红福，闫海彦和朱红福招用巩某且巩某于2019年5月1日在101库南侧施工安装雨棚过程中不慎从脚手架摔落，导致腰部骨折。同时，原告提交了上述举证材料。原告对变更申请书不发表质证意见。对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。第三人对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的认可。证据四：认定工伤决定书、EMS快递单（编号1125960748025）及查询单各1份、送达回证2份。证明目的：被告根据本案证据材料，结合工伤认定相关规定，经审核依法作出本案工伤认定决定书，并向双方当事人进行了送达。原告对送达回证不予认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告银川市人社局向本院提交作出行政行为的依据为：人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第7条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《工伤保险条例》第十四条。第三巩某人述称，巩某2019年5月1日在位于银川市××区北段、高新技术开发区5GW单晶电池及相关配套建设项目工地101库北面施工安装雨棚过程中，因不慎从脚手架摔落，导致腰部骨折。2019年8月16日，巩某向被告银川市人社局提交工伤认定申请，银川市人社局根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第7条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，作出《认定工伤决定书》（银人社伤险字[2019]2265号）。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，依据准确，程序合法，原告起诉的理由不能成立，应当予以驳回。第三人巩某除陈述外没有提交其他证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四予以采信。经审理查明，2018年8月18日，海纳明川陕西分公司与原告秦昊川安装公司签订劳务承包合同，原告秦昊川安装公司又将其承包业务分包给不具备用工主体资格的闫海彦和朱红福，闫海彦和朱红福又招用第三人巩某。2019年5月1日，第三人巩某在101库南侧施工安装雨棚过程中，不慎从脚手架摔落，导致腰部骨折。2019年8月16日，第三人巩某向被告银川市人社局提交工伤认定申请和相关材料。被告银川市人社局受理后，向海纳明川陕西分公司送达了银人社伤举证字[2019]304号《工伤认定限期举证通知书》。海纳明川陕西分公司向被告银川市人社局提交了书面的举证回复，认为本工程银川市西夏区宏图南街北段、高新技术开发区5GW单晶电池及相关配套建设项目已由海纳明川陕西分公司分包给秦昊川安装公司施工，秦昊川安装公司雇佣工人巩某与海纳明川陕西分公司没有关系，并提交了《建设工程劳务承包合同》等证据材料。2019年8月27日，第三人巩某向被告提交了《变更申请书》，申请将用人单位变更为原告秦昊川安装公司。被告银川市人社局向原告秦昊川安装公司送达了银人社伤举证字[2019]316号《工伤认定限期举证通知书》，告知履行举证责任以及逾期不举证的法律后果。原告秦昊川安装公司向被告银川市人社局提交了相关证据材料。被告审核后，于2019年9月29日作出银人社伤险字[2019]2265号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告银川市人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对本辖区工伤职工提出工伤认定申请予以处理的法定职责。《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发﹝2013﹞34号）第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…本案中，原告秦昊川安装公司作为具备用工主体资格的承包单位，将承包业务分包给不具备用工主体资格的闫海彦和朱红福，闫海彦和朱红福招聘的第三人巩某在从事劳务工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，故原告秦昊川安装公司应对第三人因工受伤承担工伤保险责任。关于原告提出被告送达《认定工伤决定书》的签收人不是原告，被告送达程序违法的意见，被告银川市人社局通过EMS向原告快递寄送《认定工伤决定书》时填写的邮寄地址与秦昊川安装公司注册地址一致，该送达程序并无不当。被告银川市人社局作出的银人社伤险字［2019］2265号《认定工伤决定书》证据确凿、事实清楚、适用法律法规正确，原告秦昊川安装公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西咸新区秦昊川安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西咸新区秦昊川安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 汤浙明人民陪审员 陈红娟 二〇二〇年九月十六日（法官助理 马 超书记员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。