安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖02刑终234号 原公诉机关安徽省无为市人民检察院。 上诉人（原审被告人）翟大财，男，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，曾系芜湖市金贺祥投资担保有限公司法定代表人、芜湖市君悦宾馆独资投资人，案发前系芜湖市恒通路桥有限责任公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯赌博罪，于2006年8月18日被安徽省繁昌县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币80000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被无为市公安局刑事拘留，同年6月21日被无为市公安局指定居所监视居住，7月20日被无为市公安局刑事拘留，同年7月31日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王跃斌，男，1952年8月26日出生，汉族，初中文化，曾系芜湖市金贺祥投资担保有限公司股东、芜湖市恒通路桥有限责任公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被无为市公安局刑事拘留，同年7月1日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人陈俊，安徽仝人律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴建平（曾用名吴金平），男，1985年3月9日出生，汉族，小学文化，案发前系芜湖大浪淘沙浴场法定代表人，住安徽省芜湖市弋江区（户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县）。因赌博，于2012年11月30日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十五日并处罚款人民币500元；因吸毒，于2015年7月23日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留三日；因犯非法拘禁罪、赌博罪，于2010年1月19日被安徽省和县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌聚众斗殴罪,于2019年8月2日被无为市公安局刑事拘留，同年8月30日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈骏，男，1977年1月28日出生，汉族，高中文化，案发前系芜湖科旭汽车销售有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被无为市公安局刑事拘留，于同年6月17日被无为市公安局指定居所监视居住，于同年6月20日被无为市公安局刑事拘留，同年7月1日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 辩护人汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张任武（绰号“二五子”），男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因吸毒，于2010年11月22日被芜湖市公安局三山分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；因酒后无证驾驶机动车，于2017年8月29日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日，罚款人民币2500元；因犯盗窃罪，于1991年11月8日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪，于1994年12月23日被安徽省芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2002年12月20日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被无为市公安局刑事拘留，同年7月1日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人余利民，安徽振宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王长庆（绰号“小二子”），男，1963年10月14日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯组织卖淫罪，于2017年5月8日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，后羁押于安徽省白湖监狱。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月30日经无为市人民检察院批准，同年8月1日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡宏胜（绰号“小黄毛”），男，1981年8月30日出生，汉族，高中文化，快递员，住安徽省芜湖市镜湖区。因吸毒，于2013年8月17日被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十五日，决定对其强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年3月31日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十三日，同年4月10日芜湖市公安局鸠江分局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月25日被无为市公安局取保候审。2020年7月22日，被无为市人民法院决定逮捕，同年7月24日由无为市公安局执行逮捕，现羁押于无为市看守所。 辩护人丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁俊，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省芜湖市镜湖区（户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区）。因诈骗，于2004年7月8日被芜湖市公安局新芜公安分局罚款人民币200元；因吸毒，于2012年7月11日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月20日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月25日被无为市公安局刑事拘留，同年8月29日经无为市人民检察院批准，于次日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 上诉人（原审被告人）邓志超（绰号“超超”），男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月13日被无为市公安局刑事拘留，2020年1月14日经无为市人民检察院批准，于次日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 上诉人（原审被告人）翟文平，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因吸毒，分别于2012年12月16日被芜湖市公安局镜湖分局罚款人民币500元，于2014年11月24日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日，于2015年3月25日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日，同年4月3日被芜湖市公安局镜湖分局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被无为市公安局刑事拘留，同年7月1日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。 辩护人李明，安徽正伦律师事务所律师。 原审被告人王伟，男，1979年6月23日出生，汉族，高中文化，曾系芜湖市月光浴场个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被无为市公安局刑事拘留，同年7月1日经无为市人民检察院批准，于同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 原审被告人郭有文，男，1958年6月26日出生，汉族，初中文化，案发前系芜湖市恒通路桥有限公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月17日被无为市公安局取保候审。2020年4月22日无为市人民法院决定监视居住，由芜湖市公安局镜湖分局执行监视居住。 原审被告人鲁修波，男，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因吸毒，分别于2013年8月17日被芜湖市公安局弋江分局行政拘留三日，于2015年1月11日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十一日，于2018年8月7日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日；因容留卖淫，于2018年6月22日被芜湖市公安局弋江分局行政拘留三日；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月1日经无为市人民检察院批准，次日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 原审被告人焦长永（曾用名焦长家），男，1964年11月6日出生，汉族，高中文化，秋胜能源公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月29日被无为市公安局取保候审。经无为市人民法院决定，于2020年8月31日无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 原审被告人王鸿刚，男，1962年10月15日出生，汉族，大学文化，务工，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年11月5日被无为市公安局取保候审。于2020年4月21日被无为市人民法院取保候审。 安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控原审被告人翟大财犯组织、领导黑社会性质组织罪，开设赌场罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，妨害作证罪，诈骗罪，敲诈勒索罪，强迫交易罪；原审被告人王跃斌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪；原审被告人王伟犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪；原审被告人陈骏犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪；原审被告人郭有文犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪；原审被告人吴建平犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；原审被告人张任武犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪；原审被告人王长庆犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪；原审被告人胡宏胜犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪；原审被告人鲁修波犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪；原审被告人梁俊犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪；原审被告人翟文平犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；原审被告人邓志超犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；原审被告人焦长永犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；原审被告人王鸿刚犯非法拘禁罪一案，于2020年8月28日作出（2020）皖0225刑初98号刑事判决。原审被告人翟大财、王跃斌、陈骏、吴建平、张任武、王长庆、胡宏胜、梁俊、翟文平、邓志超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪事实 上世纪90年代开始，翟大财在芜湖市中央商场、月亮城娱乐中心工作期间，先后结识王跃斌、王伟父子及陈骏、吴建平、王长庆等人，后翟大财在芜湖市赌博场所结识张任武。为谋取非法利益，约从2005年开始，翟大财安排吴建平、陈骏等人在芜湖市三山区、繁昌县等地赌场内向参赌人员放漂（高利放贷），获取高额利息。翟大财在赌场放漂的规模大、要债的手段恶劣，在当地赌场形成重大影响。2006年8月18日，翟大财因伙同他人多次邀集多人在芜湖市鸠江区境内的瑞特大酒店688号房间内聚众赌博，从中抽头营利，被判处刑罚，此时翟大财已通过聚众赌博从中抽头营利和高利放贷积累一定财富和社会威名，为日后该组织的形成和发展奠定基础。当年，在赌场向翟大财借高利贷的叶某1被吴建平等人从繁昌县家中带至翟大财办公地点，非法拘禁数小时。在拘禁过程中吴建平等人对叶某1实施殴打、侮辱，并将其关进狗笼子。此后，翟大财以该事件恐吓被害人或向他人吹嘘炫耀，至此标志着以翟大财为首，以陈骏、吴建平等人为参加者的黑社会性质组织初步形成。 2006年12月，翟大财、王跃斌共同注册成立恒通路桥公司，郭有文、陈骏、王长庆等人先后进入公司。翟大财继续安排陈骏、吴建平等人向三山区、繁昌县的赌场放漂，同时也在恒通路桥公司办公室、芜湖市汉爵阳明大酒店等场所开设赌场，安排邹应翔（绰号小海，另案处理）等人在赌场上向参赌人员放漂，获取高额利息及抽头。在此过程中翟大财继续安排吴建平等人采用暴力手段催讨本金及高额利息，吴建平也获取了大量财富。2008年，该公司在巢湖水利公司处承接经六路工程。翟大财在工程建设期间不积极发放工程款，反而向手下工程队高利放贷，获取高额利息。翟大财等人在索债的过程中，逐步形成一种有组织的以滋扰、限制他人人身自由相威胁的高利放贷催收模式。强迫他人提供担保，将非法债务合法化，后结合诉讼的方式取得他人财产。该模式不仅为翟大财获取了利益，且规避了高利放贷的法律风险，此事更加坚定了翟大财通过高利放贷获取非法利益的信心。2010年8月11日，翟大财、王跃斌共同注册成立金贺祥担保公司，翟大财将王跃斌、陈骏、郭有文等人调至担保公司工作，统一进行管理，其组织形态日渐成熟。 此后，翟大财继续在其公司、芜湖市区多个酒店、宾馆及他人出租房内开设赌场，并逐步形成以陈骏、王伟、张任武、郭有文互相配合与监督的放漂模式，继续通过抽头及放漂获利。翟大财还多次强迫其债务人到其开设的赌场内赌博，在赌场继续高利放贷，累加债务。翟大财积极寻找急需资金周转进行项目运营且具有一定经济实力的人员后，以投资、合作经营为由注入资金，后以各种理由要求撤资，继而以威胁、恐吓、拘禁逼迫他人同意将投资款转变为借款，并要求支付高额利息；或以签订借款协议，获取银行转账记录后强迫他人转移债务的形式迫使他人与其产生借贷关系；或将赌场内非法债务以签订借款合同、与其他债务相混合等形式，将非法债务转变为合法债务。翟大财为扩大组织规模，增加经济实力，笼络了一批社会无业、闲散人员参与组织违法犯罪活动。随着放贷业务的不断扩大，翟大财不断扩大催收力量，持续拉拢人员进入组织。2011年至2012年期间，翟大财通过王伟招募鲁修波、梁俊进入组织专门从事催收，拉拢沈可主（别名张宗宝，另案处理）进入组织。2013年以后，陆续笼络翟文平、邓志超、焦长永、吴某2（另案处理）进入组织，上述成员统一接受组织管理，参与组织的违法犯罪活动。同时，为更好掌控组织成员，调动成员积极性，翟大财吸纳组织成员资金对外放贷，给予成员利益分成，并放任组织成员在赌场中以“服务费”、“吃喜”的方式获取利益。后期当被害人不能按时还款时，翟大财统一组织王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、吴建平、张任武、胡宏胜、王长庆等人假借民间借贷关系，对借款人、担保人进行催收，将借款人或担保人带至公司、宾馆等地非法拘禁，逼迫被害人将高额利息转为本金，虚增借款金额，重新计算利息。此后使用殴打、恐吓、威胁、滋扰、拘禁等暴力手段逼迫被害人转移债务、提供担保或要求被害人亲属支付虚增欠款、以物抵债等方式将被害人财物据为己有。多次运用诉讼手段，以捏造的事实和证据获得生效判决并执行，获取巨额利益。至此，以翟大财为首的黑社会性质组织完全成熟。 翟大财凭稳固的组织规模、雄厚的资本支持，在2012年期间，组织人员持械阻止邹某3（王鸿刚另一债权人）将被其拘禁的王鸿刚带离。组织人员到马某1工作的芜湖市公安局鸠江分局刑警大队滋扰、哄闹，两次将马某1从刑警大队带走拘禁，更在2012年4月8日将马某1从刑警大队带走拘禁至2013年2月8日，非法拘禁达十个月之久。2013年期间，组织人员前往芜湖县阳光半岛大酒店采用堵门、张贴大字报等滋扰手段进行暴力催讨，树立组织权威。组织人员前往三山区杨某2的矿山采用拉电闸、聚众斗殴等手段，干扰实际控制矿山的蒋某1正常经营，并事后燃放鞭炮示威。通过以上种种凶狠手段，以翟大财为首的黑社会性质组织进入鼎盛时期。直至案发前，该组织持续以高利放贷的方式谋取高额利益，采用暴力、软暴力等违法犯罪手段，干扰、破坏受害群体的正常生活秩序，并伪造证据使法院作出对己有利的判决，申请执行被害人财产，不断侵害群众合法利益。 该黑社会性质组织以翟大财为明确的领导者，管理趋于扁平化，王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、吴建平、张任武积极参加多起违法犯罪活动并直接受翟大财的领导，系该组织的积极参加者；王长庆、胡宏胜、鲁修波、梁俊、翟文平、邓志超、焦长永等人主观上均明知该组织以实施违法犯罪为主要活动且具有较大规模，为追求非法经济利益而主动加入该组织，参与该组织的违法犯罪活动，为该组织的一般参加者。该组织形成伊始，即以公司化模式进行日常管理，发展坐大过程中逐步形成了约定俗成的帮规纪律，以确保组织内部稳定有序、互相监督，并能互相协作，一致对外。翟大财决策和指挥整个组织的运转，绝对控制资金使用和人员安排，要求组织成员必须服从安排、听从指挥，组织成员办事不力，会被训斥、扣除工资直至开除出组织。同时翟大财要求组织成员严守组织秘密。 该组织通过有组织实施违法犯罪活动，获取巨额经济利益，具有较强的经济实力。非法获利资金除支付场地租赁等日常费用之外，大部分用于持续放贷的资金周转，并以发放工资、提成、红包、组织娱乐等方式笼络和豢养组织成员，为实施违法犯罪活动提供作案工具和活动经费，从而维系和支持组织逐步发展壮大。直至案发时，公安机关冻结涉案现金、存款791万余元，查封房产十六套、纪念币等财产。 该组织在发展过程中，有组织地从事高利放贷、暴力或软暴力讨债、开设赌场等违法犯罪活动，欺压、残害群众。翟大财亲自参与并指挥组织成员将债务人带至公司等地实施拘禁，过程中随意殴打、侮辱、恐吓债务人及担保人。多次深夜敲门、入户滋扰债务人及其亲属，或张贴大字报、堵门、锁门，造成债务人无法正常生产经营，违法犯罪案件持续攀升，其行为具有明显的组织性、暴力性、胁迫性、公开性，造成恶劣社会影响。 该组织无视法律和道德规范，惯用暴力催收手段，反复实施非法拘禁、寻衅滋事等暴力犯罪，致多名被害人及其亲属身心受到严重残害，人格受到侮辱，生活受到滋扰，且对被害人形成强大的心理威慑，使其不敢通过正当途径举报、控告。为攫取暴利，树立非法权威，目无法纪、为非作恶，肆意挑战司法权威，针对芜湖市区域内急需借贷并具有一定经济实力的人群进行高利放贷，运用违法犯罪手段肆意侵占他人财产，致使多名被害人及其亲属财产遭受重大损失。多人因此债台高筑，变卖家产，生活深陷窘迫，公司、企业不能正常经营，甚至亲离友散，有家不敢回，精神濒临崩溃。该黑社会性质组织影响恶劣，危害深远。 另查明： 1.2019年5月24日7时许，翟大财、王跃斌、王伟、陈骏、张任武、翟文平被公安机关抓获；鲁修波因吸毒于2018年8月被芜湖市公安局镜湖分局决定强制隔离戒毒，并投送至南湖强制隔离戒毒。2019年7月2日，公安民警前往南湖强制隔离戒毒所将鲁修波带回投送至无为市看守所羁押。2019年7月25日10时许，梁俊被公安机关抓获；2019年8月1日7时许，吴建平在芜湖市镜湖区大浪淘沙浴场门前被公安机关抓获；同日，安徽省公安厅函请安徽省监狱管理局将在安徽省白湖监狱服刑的王长庆押回无为市公安局重审；2019年8月17日，郭有文经公安机关依法传唤到案；焦长永经公安机关联系后主动购买2019年10月29日的回国机票，当日，焦长永在上海浦东国际机场边检执勤区域被上海机场出入境边防检查站查获，于当日移交办案单位；2019年11月24日8时许，王鸿刚经电话通知到案；2019年12月12日、25日，邓志超、胡宏胜经公安机关电话通知到芜湖市公安局接受调查。 2.吴建平因犯非法拘禁罪、赌博罪，于2010年1月19日被安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第3号刑事判决决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。吴建平因涉嫌犯非法拘禁罪2009年10月12日被逮捕，同年12月2日被和县人民检察院决定取保候审，同年12月21日被和县人民法院决定逮捕，当日由和县公安局执行逮捕，羁押于和县看守所，2010年1月19日，吴建平因缓刑被释放。 3.胡宏胜因吸毒，于2013年8月17日被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十五日，决定对其强制隔离戒毒二年。胡宏胜因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。其因该案于2013年9月13日至2014年3月12日被羁押于芜湖市第一看守所；胡宏胜因吸毒，于2016年3月31日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十三日，同年4月10日芜湖市公安局鸠江分局决定对其强制隔离戒毒二年，其于2016年4月13日至2018年2月7日在安徽南湖戒毒康复中心强制戒毒。 4.鲁修波因吸毒，于2018年8月17日被芜湖市公安局镜湖分局强制戒毒二年，自2018年8月17日至2020年8月16日，在安徽南湖戒毒康复中心强制戒毒，2019年7月2日，其因涉嫌本案非法拘禁，安徽省南湖强制隔离戒毒所同意对其执行逮捕。 5.翟文平因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日至10日被羁押于无为市第一看守所。其被强制戒毒的决定，南湖戒毒所并无入所记录。 6.张任武因吸毒，于2010年11月22日被芜湖市公安局三山分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年，其于2010年12月4日进入安徽合肥巢湖市坝镇派出所执行，2012年3月13日起被三山分局三山派出所、弋江分局管控社区戒毒。张任武戒毒地点是芜湖市戒毒所，2014年10月，芜湖市戒毒所撤并，原始档案由芜湖市拘留所保管，在芜湖市拘留所无张任武强制戒毒入所记录。 7.王长庆因犯组织卖淫罪于2015年12月3日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，于2017年5月8日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，其刑期自2015年12月3日起至2021年6月2日止。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.户籍证明，抓获经过、到案经过、归案说明，安徽省繁昌县人民法院（2006）繁刑初字第105号、安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第3号、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00104号等刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒的情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、私营企业基本注册信息查询单、基本注册信息查询单，协助查封通知书，房地产权登记信息、房屋买卖合同，机动车信息查询结果单，现金存款扣押冻结明细表，扣押决定书、扣押清单、扣押物品清点清单，搜查笔录、扣押物品清单，接警、出警记录等书证；2.证人唐某、汤某、姚某1、张某2、蒋某1、王某3、胡某1、雷某1、吴某2、吴某3、姚某2、赵某1、俞某2、宦某、林某2、宋某、凤某、盛某、程某2、刘某3、潘某1、杨某1、黄某1、张某3、王某4、翟某2、翟某3、梁某、倪某2、李某1、谢某1、滕某、姚某3、谢某2、黄某2、吴某4、徐某1、司某、曹某2、王某5、王某6等证言；3.被害人程某1、杜某1、刘某1、陶某1、陶某2、吴某1、俞某1、马某1、马某2、张某1、杨某2、申某、冯某、张某1、林某1、焦某、穆某1、叶某1、邹某1、马某3、王某1、董某、晋某1、倪某1、刘某2、曹某1、范某、陈某1、王某2、翟某1、王鸿刚等陈述；4.翟大财、王跃斌、王伟、陈骏、吴建平、郭有文、张任武、王长庆、胡宏胜、鲁修波、梁俊、翟文平、邓志超、焦长永等供述和辩解；5.电子数据；6.鉴定意见。 二、开设赌场犯罪事实 （一）2005年至2015年左右，翟大财开设赌场，并在他人和自己开设的赌场内放漂，获取抽头利益及高额利息。具体事实如下： 2005年至2009年，翟大财安排吴建平、陈骏、吴东升（另案处理）等人在芜湖市繁昌县、三山区范围赌场内放漂，并安排王伟（非本案王伟）在芜湖市区赌场上放漂，每次携带现金数十万元，每放贷1万元每天收取100元利息，获取高额利润。吴建平、陈骏、吴东升等人放漂时均明示漂钱系翟大财所有，在参赌人员到期不能归还时，吴建平等人带人以暴力、威胁等方式催款。翟大财等人在繁昌县、三山区赌场放漂的规模、讨债手段在该地赌场形成控制地位。 2008年至2015年，翟大财在其公司办公室、芜湖市区汉爵广场酒店、汉爵阳明酒店、商业街陈辉租住的房屋、新物资大厦宾馆房间等地开设赌场，邀人以推牌九、数花的方式赌博，前期由邹应翔、陈骏等人在现场放漂、服务，后安排王伟、陈骏、张任武等人在赌场上向参赌人员放漂，每放贷1万元每天收取100元利息，安排郭有文在赌场上对放漂数额、抽水数额登记汇总，提供后勤服务等。胡宏胜偶尔帮助王伟在赌场放漂、调漂钱，并以自己的名义放漂给参赌人员。翟大财规定赌场放漂要扣除当天利息，若数日内不还就以恐吓、威胁、拘禁的方式强迫参赌人员将漂钱以工程款、借款的形式转变为月息四五分的合法债务并继续暴力催讨。赌场每局抽头一两百元，每场抽头获利1万元左右，赌博结束后翟大财给郭有文、王伟、陈骏、张任武等人每人500元。翟大财在自己开设的赌场上放漂累计数百万元，抽头渔利约400余万元。翟大财规定每天的账本都要销毁，并且不允许组织成员私自记账、计算赌场收入。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人林某1、杭某、叶某1、练某、杨某3、姚某4、盛某、吴某3、蒋某2、汤某、潘某2、何某1、杨某4、潘某3、杜某1、刘某4、陶某2、杨某2、俞某1、王鸿刚、张某4、唐某、刘某1、陶某1、冯某、姚某1、赵某2等证言；2.王伟、陈骏、胡宏胜、郭有文、张任武、王跃斌、鲁修波等供述和辩解；3.辨认笔录；4.电子数据。 （二）2010年左右,吴建平在三山区庄园大酒店以数花的形式开设赌场，抽头渔利五六千元。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人姚某2、杨某5的证言；2.辨认笔录。 三、非法拘禁犯罪事实 （一）非法拘禁被害人叶某1的事实 2006年左右,叶某1在繁昌练某的赌场上找吴建平借了十几万漂钱未能如期归还，后吴建平等人将叶某1带至翟大财公司内拘禁数小时，期间对叶某1进行殴打，并将其关进狗笼子里。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人练某、姚某4、王某3、潘某2的证言；2.被害人叶某1的陈述；3.陈骏、王伟的供述和辩解；4.辨认笔录。 （二）非法拘禁被害人陶某2的事实 2008年期间，陶某2帮其朋友“徐科长”从翟大财处借15万元，后来“徐科长”下落不明，翟大财让陶某2归还本金和利息，陶某2无力归还，翟大财安排张任武等人在芜湖市镜湖区君悦宾馆对陶某2拘禁约一个月，后又安排王长庆于2009年6月27日凌晨至2009年7月1日下午在镜湖区和润酒店对陶某2拘禁5天左右。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.旅馆业治安管理信息系统查询单等书证；2.证人洪某、赵某1的证言；3.被害人陶某2陈述；4.张任武、王长庆、王跃斌、王伟、陈骏、郭有文的供述和辩解；5.辨认笔录。 （三）非法拘禁被害人杜某1的事实 2009年期间，杜某1经邹应翔介绍在翟大财开设的赌场内参与赌博，并在邹应翔、陈骏、王伟等人处借漂钱，当借款本息累计至15万元时，翟大财将杜某1带至公司商谈某，不让其离开，持续时间四五个小时，后杜某1被陈骏、邹应翔带至君悦宾馆拘禁一整天。次日上午翟大财和王跃斌一起到君悦宾馆和杜某1继续谈某，逼迫杜某1将名下的黄果山二村一套房产抵押，杜某1签订抵押协议后才被放回。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.房地权证复印件等书证；2.证人杜某2、赵某1的证言；3.被害人杜某1的陈述；4.翟大财、陈骏、王伟的供述和辩解；5.辨认笔录。 （四）非法拘禁被害人刘某1的事实 2010年期间，刘某1在翟大财公司内以数花的方式参与赌博并向翟大财借漂钱。2010年10月15日，刘某1在翟大财的安排下与王伟签订了一份33万元的借款协议。2011年期间，翟大财带领王伟等人将刘某1拘禁在芜湖市弋江区新时代商业街陈辉的住处约数小时。其间对刘某1实施殴打，后陈辉出面担保，翟大财等人才将刘某1放走。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.借款合同、借款协议等书证；2.被害人刘某1的陈述；3.翟大财、王伟的供述和辩解。 （五）非法拘禁被害人王鸿刚的事实 1.2011年1至3月，王鸿刚在翟大财处借款并为唐亮担保，两笔借款共计180万元。后王鸿刚经济状况恶化无力归还借款。2011年9、10月至2012年3月，翟大财带领王跃斌、郭有文、王伟、陈骏、梁俊、鲁修波、王长庆等人先后将王鸿刚拘禁在公司、奥新宾馆、桃源宾馆等地，翟大财、王跃斌与其谈某，王鸿刚外出由陈骏、鲁修波、梁俊等人跟随。期间，翟大财逼迫王鸿刚将张家山领秀城的房产及其弟弟的古钱币用于偿还债务。 2.2017年的2至4月，翟大财为逼王鸿刚把张家山领秀城10栋2单元1404室的房产过户给自己，带领王跃斌、张任武、陈骏、翟文平、焦长永等人将王鸿刚拘禁在汉爵广场酒店、新物资大厦宾馆、桃源宾馆等地两个月左右，后王鸿刚将房产过户到翟大财名下。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.借条、借款合同、保证合同、接受证据材料清单、收条、存量房买卖合同、房地产权登记信息、死亡注销证明、住宿记录等书证；2.证人陶某2、冯某、叶某2、曹某3、司某、肖某的证言；3.被害人王鸿刚的陈述；4.翟大财、王跃斌、陈骏、翟文平、郭有文、王伟、鲁修波、王长庆、梁俊、张任武、焦长永、胡宏胜、邓志超的供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见。 （六）非法拘禁被害人陶某1的事实 2011年2至4月，陶某1经朋友介绍到翟大财的赌场里赌博，后在翟大财处借款30万元，到期无力归还，翟大财带领王伟、陈骏、郭有文多次到芜湖县找陶某1，并将陶某1的黑色广本轿车开走，后翟大财于2011年11月在宣城找到陶某1，将其带到公司，指使王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、梁俊、鲁修波拘禁陶某1至2012年3月16日，共4个多月。期间，白天由翟大财、王跃斌与陶某1谈某，外出由陈骏、梁俊、鲁修波跟随。2011年11月，翟大财指使王跃斌、陈骏等人到陶某1父母家强迫其父母将唯一住房的抵押，并将陶某1父母的房产证带回公司。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.承诺书、机动车信息查询结果、机动车所有人查询结果等书证；2.证人袁某、陶某3、杨某6、吴某1、王鸿刚的证言；3.被害人陶某1的陈述；4.陈骏、郭有文、梁俊、鲁修波、王跃斌、王伟、胡宏胜的供述和辩解；5.辨认笔录。 （七）非法拘禁被害人冯某的事实 2010年，翟大财主动安排王长庆向冯某提出合作开办木材加工厂的想法，后翟大财投资300万元与冯某合作，约定翟大财占股40%，冯某占股60%。两个月后翟大财突然提出退股，单方面决定将投入的资金转变为冯某的借款，要求冯某签订借款协议，将利息纳入本金，要求月息4分。2012年左右，翟大财为索要债务，两次将冯某喊到公司内，翟大财、王跃斌和冯某谈某，郭有文在公司内负责拘禁冯某，每次约七小时。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.《合作意向协议书》等书证；2.证人王鸿刚、付某1、邹某2的证言；3.被害人冯某的陈述；4.陈骏、郭有文、王长庆、王伟的供述和辩解；5.辨认笔录。 （八）非法拘禁被害人吴某1的事实 1.2011年10月，吴某1以陈某1、王某2的房产为姚某3借翟大财的120万元（5分息，斩头息6万元）提供担保。后因姚某3无力归还，2012年4月中下旬的一天,翟大财将吴某1喊到公司谈某，因吴某1也无力归还，翟大财带领王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、鲁修波、梁俊等人将吴某1拘禁在公司内一个星期左右，后又将吴某1带至芜湖市奥新宾馆继续拘禁九天以上。同年5月的一天晚上，吴某1从奥新宾馆逃走。 2.2012年7月11日，郭有文在芜湖市镜湖区张家山附近看到吴某1后将其拦住并联系翟大财，翟大财派人将吴某1带至公司，当晚带领王伟、陈骏、鲁修波、梁俊将吴某1带至桃源宾馆拘禁，后又将吴某1带至弋江区新日宾馆拘禁一个多月。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.执行裁定书复印件、收条复印件、调取证据通知书、清单、房地产权登记信息复印件、民事诉状、民事判决、执行裁定书、吴某1在新日宾馆、弋江奥新宾馆的住宿记录等书证；2.证人姚某3、王某7、王鸿刚的证言；3.被害人吴某1的陈述；4.翟大财、陈骏、郭有文、王伟、鲁修波、梁俊的供述和辩解；5.辨认笔录。 （九）非法拘禁被害人杨某2的事实 1.2009年至2011年期间，杨某2因资金周转需要陆续在翟大财处借款，约定月息5分，后杨某2无力归还。2012年4月的一天，翟大财带领陈骏、郭有文、王伟等人到杨某2的三山区峨桥采石场办公室将杨某2带至公司拘禁一天左右，白天由翟大财、王伟等人拘禁，晚上由郭有文拘禁。次日早晨翟大财才将其放回。 2.2012年4月的一天，杨某2的妻子邹某1代杨某2在芜湖市奥顿酒店归还28万元给翟大财，被翟大财恐吓，事后杨某2被迫住到奥顿酒店，翟大财带领陈骏、郭有文、梁俊、鲁修波等人在奥顿酒店内非法拘禁杨某2数日。 3.2014年6、7月份的一天晚上，翟大财向杨某2索要欠款，当晚郭有文、陈骏将杨某2带回公司，杨某2女友程某3到公司要求将杨某2带回，郭有文请示翟大财后与陈骏一起跟着杨某2、程某3到了程某3家中，当晚郭有文、陈骏睡在程某3家的客厅沙发上，二人次日早上离开。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.转账凭条复印件、凭条、借条、调取证据清单、银行回执、收条、回购安置房明细表等书证；2.证人程某3、邹某1的证言；3.被害人杨某2的陈述；4.翟大财、王伟、鲁修波、梁俊、郭有文的供述和辩解；5.辨认笔录；6.电子数据。 （十）非法拘禁被害人马某2、张某1、马某1的事实 1.2011年，翟大财逼迫马某2为俞某1的债务作担保，时隔不久即向马某2催收债务。2012年6月底至7月初，翟大财等人将马某2带至桃源宾馆，翟大财带领陈骏、郭有文等人将马某2拘禁五六天，同年7月4日将马某1喊至宾馆，翟大财、王跃斌强迫马某1为马某2的债务提供担保后，翟大财才同意马某2离开宾馆。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.桃源宾馆入住记录、还款协议等书证；2.证人马某1的证言；3.被害人马某2的陈述；4.翟大财、王跃斌、郭有文、陈骏、王伟的供述和辩解；5.辨认笔录。 2.2012年10月左右，翟大财将张某1、马某2喊到公司，后带领郭有文、王伟、陈骏、张任武等人陪同张某1、马某2到合肥市结算工程款，期间将张某1、马某2拘禁在合肥市包河区一宾馆内二十天左右。期间，张某1亲属去世，翟大财都未让其回家。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.被害人马某2、张某1的陈述；2.翟大财、陈骏、郭有文的供述和辩解；3.辨认笔录。 3.2012年10月，马某2从合肥市回芜湖后，翟大财带领郭有文、王伟、陈骏等人将马某2带至弋江区奥新酒店拘禁两三天，翟大财、王跃斌与其谈某。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.入住宾馆记录等书证；2.证人马某1、张某1的证言；3.被害人马某2的陈述；4.王跃斌、郭有文、陈骏、王伟的供述和辩解；5.辨认笔录。 4.2012年12月18日上午，翟大财带领翟某3、王某3、王跃斌妻子（已病故）等人到马某1单位索要债务，后马某1被翟大财等人带到汉爵广场大酒店，翟大财、王跃斌与其谈某，马某1多次要求离开，翟大财等人不同意，逼迫马某1在汉爵广场大酒店住宿，并安排陈骏拘禁其至次日12时许。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.入住酒店记录等书证；2.证人翟某2、翟某3、王某3的证言；3.被害人马某1的陈述；4.王跃斌、陈骏的供述和辩解；5.辨认笔录。 5.2012年12月底，翟大财向马某1索要债务，将马某1拘禁在鸠兹汤泉浴场两三天不让其离开，后陈骏经请示王跃斌同意后开车将马某1送回清水街道家中。翟大财得知马某1被他们私自放回后非常不满，亲自开车将马某1从其家中带走，后经王跃斌劝说，翟大财才让陈骏将马某1送回家中。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.被害人马某1的陈述；2.翟大财、陈骏的供述和辩解；3.辨认笔录。 6.2013年1月中旬至3月中旬，翟大财将张某1、马某2喊到翟大财的公司谈某，后翟大财指使王跃斌、郭有文、王长庆、陈骏、王伟、张任武等人将马某2、张某1拘禁在芜湖市豪义宾馆一两个月。2013年春节后，马某2逃走，张某1仍被翟大财等人拘禁，数日后才让其离开。拘禁期间，张某1被翟大财殴打。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.马某2、张某1宾馆入住记录等书证；2.证人马某1的证言；3.被害人马某2、张某1的陈述；4.翟大财、王跃斌、郭有文、陈骏、王伟、王长庆、张任武的供述和辩解；5.辨认笔录。 7.马某2逃走当日下午，翟大财要求马某1到芜湖市国酒店旁边见面，后马某1被翟大财、王伟等人带至豪义宾馆。翟大财安排郭有文、王长庆、王伟、陈骏等人拘禁马某1近一个月，由王跃斌与其谈某。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人付某2、张某1、雷某1的证言；2.被害人马某1的陈述；3.翟大财、王跃斌、郭有文、陈骏、王伟、王长庆的供述和辩解；4.辨认笔录；5.电子数据。 8.2013年4月8日上午，马某1被翟大财等人从单位带走，翟大财带领王跃斌、王长庆、陈骏、郭有文、王伟等人要求马某1入住豪义宾馆，马某1不同意但无法摆脱，马某1去赭麓派出所报警后翟大财等人仍跟随马某1，马某1当天被迫到鸠兹汤泉浴场住宿。次日上午，翟大财在该浴场内打马某1耳光，逼其去宾馆。马某1报警，赭麓派出所民警将双方带回并调解。从派出所出来后，翟大财带领王跃斌、郭有文、王长庆、王伟、陈骏等人仍跟随并强迫马某1入住豪义宾馆。后上述人员将马某1在该宾馆内拘禁至2013年9月29日，随后转至绿地缤纷城0553宾馆、桃源宾馆等地继续拘禁马某1至2014年2月8日，共拘禁10个月。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.宾馆入住记录、出警记录、肖献家情况说明、刘某8情况说明等书证；2.证人付某2、方某、陈某2、杨某7、储某的证言；3.被害人马某1的陈述；4.翟大财、陈骏、郭有文、王伟、王长庆、王跃斌的供述和辩解；5.辨认笔录；6.电子数据。 9.2018年9月13日，马某2返回芜湖联系翟大财商量还款，被翟大财从其公司带至新物资大厦宾馆，翟大财指使王跃斌、陈骏、王伟、翟文平、焦长永、张任武、邓志超、王鸿刚、沈可主等人将马某2拘禁一个多月。期间马某2被迫谎称自己在河南商丘有工程款。翟大财、王跃斌、翟文平、焦长永四人驾车将马某2带至河南商丘远洋精品酒店继续拘禁并通知市中院执行局工作人员朱某2等人到商丘强制执行，发现被骗后，执行局工作人员先行返回芜湖。翟大财等人随后返回芜湖并将马某2带回海螺酒店大厅，翟大财通知王伟、陈骏、郭有文、张任武、沈可主、翟某3、翟某2在酒店大厅等候，并通知马某1到场。当晚22时许马某1到达酒店，翟大财指使郭有文打马某1耳光，翟某3、翟某2揪住马某1，次日凌晨4时许才让马某1离开，马某2被带至新物资大厦宾馆继续拘禁。 因马某2血压过高，翟大财害怕出事遂于2018年10月底在新物资大厦宾馆退房，马某2无力支付房费，后翟大财又安排王跃斌、陈骏、沈可主、翟文平、焦长永、王鸿刚将其拘禁在海螺茶吧约一星期，后因马某2血压未得到控制才将其放回。期间，翟大财将马某2的手机、身份证搜走，并对其言语威胁、侮辱。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.扣押清单、翟大财报警记录、马某2入住宾馆记录、翟文平入住记录等书证；2.证人黄某3、张某5、姚某5、柴某、张某6、翟某3、翟某2的证言；3.被害人马某2、马某1的陈述；4.翟大财、王跃斌、陈骏、翟文平、张任武、郭有文、王伟、焦长永、邓志超、王鸿刚的供述和辩解；5.辨认笔录；6.电子数据检查笔录。 （十一）非法拘禁被害人穆某1的事实 1.2011年左右，穆某1因在芜湖县开发宏方东郡小区需要资金周转向翟大财借款，后又被翟大财强迫在其开设的赌场内参与赌博，并在此过程中多次向翟大财借漂钱。因穆某1无力归还，2013年6月左右，翟大财带领王跃斌、郭有文、王伟、陈骏等人在汉爵广场酒店拘禁穆某1半个月左右。 2.2013年年底，翟大财安排王伟、郭有文、陈骏、吴建平等人，在穆某1位于侨鸿写字楼的办公室内多次拘禁穆某1，每次拘禁时间一到三天不等。其中，王伟、吴建平分别邀集多人参与拘禁。王跃斌与穆某1谈某。 3.2014年左右，翟大财为逼迫穆某1归还债务，多次将穆某1喊到公司，并带领王伟、沈可主、胡宏胜等人将其拘禁，翟大财、王跃斌与其谈某。期间，穆某1被殴打，其中有两次穆某1被拘禁一天左右。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接警记录等书证；2.证人吴某4、穆某2、陶某4、雷某1的证言；3.被害人穆某1的陈述；4.翟大财、王跃斌、王伟、郭有文、胡宏胜的供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.电子数据。 （十二）非法拘禁被害人倪某1的事实 1.2014年8月17日，倪某1通过姚某1介绍决定在翟大财处借款200万元，翟大财指使郭有文到银行办理转账手续，郭有文使用倪某1身份证和银行卡，先将200万元转至倪某1卡中，在倪某1签订借条后，随即又将倪某1卡中200万元转至翟大财的银行卡内。2014年11月份的一天早上9、10点，翟大财将倪某1喊到桃源宾馆谈某，因倪某1无力归还，翟大财指使王跃斌、王伟、郭有文、王长庆、邓志超、吴建平等人拘禁倪某1，要求倪某1提供担保人，后倪某1将梁某喊到桃源宾馆，在梁某同意以自己的码头为倪某1担保后，当日18时许翟大财同意倪某1离开。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.借条复印件、银行业务回单等书证；2.证人焦某、姚某1、梁某的证言；3.被害人倪某1的陈述；4.翟大财、郭有文的供述和辩解；5.辨认笔录。 2.2014年12月20日晚，翟大财为索取债务将倪某1妻子焦某和担保人梁某拘禁在汉爵广场酒店直至夜里倪某1赶至现场，才让焦某和梁某离开。后翟大财带领王伟、吴建平、邓志超等人将倪某1从汉爵广场酒店带至公司，由王伟、吴建平、邓志超、沈可主实施拘禁。期间，翟大财持棒球棍威胁倪某1并逼迫倪某1下跪。直至焦某送钱至公司后，翟大财才将倪某1放回，倪某1被拘禁约36个小时。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人谢某1的证言；2.被害人焦某、梁某、倪某1的陈述；3.翟大财、郭有文、王伟、王长庆的供述和辩解；4.辨认笔录；5.电子数据。 3.2014年年底的一天晚上，翟大财为逼迫倪某1归还债务，将其喊到悦圆方ＫＴＶ，倪某1、焦某等人到达后，翟大财带领吴建平、吴某2、邓志超、沈可主等人将倪某1带到公司拘禁约40个小时，待焦某送钱至公司后才将倪某1放回。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人焦某、谢某1的证言；2.被害人倪某1的陈述；3.王伟的供述和辩解；4.辨认笔录。 4.2015年2月中旬的一天晚上，翟大财、吴建平等人来到倪某1位于芜湖市世贸滨江小区的住宅楼下，将倪某1带至公司拘禁四天四夜，直至焦某送钱到公司才将倪某1放回。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人焦某的证言；2.被害人倪某1的陈述；3.翟大财、王伟、郭有文、王长庆的供述和辩解；4.辨认笔录。 5.2015年12月4日晚，倪某1、焦某、翟大财、王伟、吴建平、吴某2等人在无为市农家小院土菜馆吃饭，席间因翟大财要将倪某1带回芜湖，双方发生争执，翟大财在饭店门口殴打倪某1，后经派出所处理。从派出所出来后，双方协商到倪某1观澜半岛的办公室处理债务，途中翟大财指使王伟邀集沈可主、邓志超等人到观澜半岛。后翟大财等人将倪某1带到公司拘禁一夜，次日将倪某1先后带至鸠兹汤泉浴场、芜湖市合众观景酒店拘禁，第三天焦某送钱到合众观景酒店，翟大财才让倪某1离开。倪某1被拘禁30多个小时。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.出警记录单等书证；2.证人焦某、滕某、吴某2、张某3、秦某、吴某5的证言；3.被害人倪某1的陈述；4.翟大财、王伟的供述和辩解；5.辨认笔录。 （十三）非法拘禁范某的事实 2014年8月14日，范某通过许某介绍，在翟大财处借款30万元（月息三分五），并以芜湖县两套住宅抵押。2015年，范某借款到期后无力归还，翟大财两次催其还钱未果，后带领吴建平、王伟、陈骏、郭有文、吴某2等十余人将范某从泾县强行带至公司，翟大财安排王伟、陈骏、王长庆对其拘禁。范某被拘禁30多个小时。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.借条、借款协议、承诺书、调解笔录、镜湖区人民法院执行材料、房屋产权和抵押证书、泾县政协当选证等书证；2.证人许某、吴某2的证言；3.被害人范某的陈述；4.翟大财、王伟、陈骏、郭有文供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.电子数据。 四、寻衅滋事犯罪事实 （一）2009年，被害人杜某1因欠翟大财漂钱被翟大财拘禁在公司，后杜某1向有关机关举报。2010年左右的一天晚上，被害人杜某1带着自己的女儿、侄女在芜湖市遇到王伟、刘某3。王伟因对杜某1的举报行为不满，拦截杜某1不让其离开，并电话邀集胡宏胜、宦某、鲁修波等人赶到现场。王伟、胡宏胜、鲁修波等人对杜某1实施殴打，随后王伟从杜某1随身携带的钱包中拿走2000元现金用作辛苦费。王伟称杜某1欠翟大财漂钱中的3万元系自己所有，要求其归还，杜某1被迫通知其哥哥杜某2送来3万元现金交给王伟后才得以离开。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人刘某3、杜某2、宦某的证言；2.被害人杜某1的陈述；3.王伟、胡宏胜、郭有文的供述和辩解；4.辨认笔录。 （二）2011年6月左右至2012年12月期间，被害人翟某1因房地产项目开发陆续从翟大财处借款，后因资金紧张无法及时还款。2013年开始，翟大财多次带人到阳光半岛大酒店闹事要钱，期间，翟大财多次带领王跃斌与翟某1谈某。同年10月31日，翟大财带领王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、吴建平、王长庆、雷某1、吴某2等人开四五辆车至阳光半岛大酒店，将酒店门口上下坡道堵住4个小时左右，造成过往车辆无法通行，酒店无法正常营业。当日，翟大财被芜湖县公安局决定行政拘留十日,并已执行。后翟大财又多次带人去阳光半岛大酒店闹事要钱,前后陆续在阳光半岛大酒店居住一个多月。其中，王跃斌、陈骏、王伟、郭有文多次参与。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.宾馆入住记录、行政处罚决定书、芜湖市拘留所执行回执、查获经过、情况说明、借款协议、民事诉状、调解协议、民事调解书、民事裁定书、陶某5承诺书、账目明细、与翟大财债务核对单等书证；2.证人王某8、黄某2、葛某、陶某5、缪某、陶某6、吴某2、雷某2的证言；3.被害人翟某1的陈述；4.翟大财、王跃斌、王伟、郭有文、陈骏、王长庆、翟文平、胡宏胜、邓志超、张任武、鲁修波、焦长永的供述和辩解；5.辨认笔录；6.电子数据。 （三）2014年11月19日23时许，翟大财带领吴建平王伟、王长庆等人到被害人倪某1位于镜湖区世贸滨江花园小区1单元1301室家中。倪某1母亲王某1（1935年9月4日出生）不敢开门，翟大财带人破门而入，进入倪某1家打砸，要求王某1联系倪某1，并以倪某1两三岁的儿子相威胁，王某1因害怕向翟大财等人下跪求饶并联系倪某1，后倪某1请求姚某1、梁某等人赶到现场劝说，翟大财等人才离开。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.出警记录、王某1身份信息、芜湖市商品住宅使用说明书复印件、销售记录等书证；2.证人焦某、梁某、王某1、倪某2、李某1、姚某1、蔡某、徐某2、李某2、吴某2的证言；3.被害人倪某1的陈述；4.翟大财、王伟的供述和辩解；5.辨认笔录。 （四）2005年1月31日晚，翟大财无故殴打被害人晋某1（明月宾馆后面小区住户），晋某1报警后未处理，病历显示晋某1左眼眶内侧壁骨折。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.申某报案材料、报警情况登记表、芜湖市第一人民医院入出院记录、房屋买卖合同、发票等书证；2.证人刘某5、程某1的证言；3.被害人晋某1的陈述。 （五）2007年3月4日，翟文平的弟弟翟某4与被害人单某等人因琐事发生斗殴。后吴建平、翟文平等人在芜湖市镜湖区王家巷红旗园找到单某并对其进行殴打，单某的姑姑石某1在拉架的过程中也被殴打，后石某1报警。吴建平等六人驾车逃至金百川宾馆门前被芜湖市民警当场抓获，随即被移送至芜湖市公安局天门山派出所处理。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接处警记录等书证；2.证人石某1、石某2、裴某、刘某6、刘某7、曹应青、赵某3、翟某4、翟某5的证言；3.被害人单某的陈述；4.翟文平的供述和辩解；5.辨认笔录。 （六）2011年4月30日，翟大财在乘坐出租车时无故殴打、辱骂马某3，后马某3报警。经民警调解，翟大财赔偿马某33000元。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接处警情况登记簿、收条等书证；2.被害人马某3的陈述。 （七）2011年至2012年期间，翟大财逼迫被害人俞某1将其债权转让给马某2，多次带人将俞某1带到公司办公室进行殴打、辱骂。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人韩某、马某1、马某2的证言；2.被害人俞某1的陈述；3.翟大财、王伟的供述和辩解。 （八）2012年4月的一天，杨某2答应归还翟大财38万元，后因只筹到现金28万元，只敢让其妻子被害人邹某1至奥顿酒店客房内与翟大财见面还钱，翟大财见少归还10万元遂发火，用酒店房间内的杯子和水瓶砸邹某1。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人吴某1的证言；2.被害人杨某1、邹某1、杨某2的陈述；3.翟大财、鲁修波、陈骏的供述和辩解；4.辨认笔录。 （九）2012年6月的一天，翟大财带陈骏、王伟、郭有文等人至清水街道被害人马某2家中，翟大财殴打马某1，要将其带至公司，在车上翟大财继续殴打马某1。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人付某2、姚某1的证言；2.被害人马某1的陈述；3.翟大财、王伟、陈骏的供述和辩解。 （十）2012年7月的一天，翟大财为索取债务，带领王跃斌、王伟、陈骏、郭有文等人到清水街道马某2家中逼迫其归还债务，翟大财辱骂马某2，用脚踹翻马某2家中茶几，将茶杯、水壶摔碎。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人付某2、王某4的证言；2.被害人马某2的陈述；3.翟大财、王跃斌、陈骏、郭有文的供述和辩解。 （十一）2012年8月，吴某1逃跑后，翟大财先后带领郭有文、陈骏等人多次去为债务提供担保的被害人陈某1、王某2家中滋扰，后将两人起诉至法院，法院最终判决翟大财胜诉。翟大财为逼迫他们腾空房屋安排陈骏等人继续去两人家中滋扰，此事致使陈某1的儿子考取大学后无法继续学业，王某2的丈夫郑平饱受精神摧残。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人姚某3、胡某2、杨某8、齐某、吴某6、陶某7的证言；2.被害人陈某1、王某2、吴某1的陈述；3.翟大财、陈骏、郭有文、张任武的供述和辩解；4.辨认笔录。 （十二）2012年12月18日上午、2013年4月8日上午，翟大财两次带领翟某3、王某3、王跃斌妻子（已病故）等人到被害人马某1原工作的鸠江分局刑警大队，以下跪、哭闹的方式滋扰马某1，扰乱公安局工作秩序，逼迫马某1与其谈某。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人刘某8、翟某3、翟某2、王某3的证言；2.被害人马某1的陈述；3.翟大财的供述和辩解。 （十三）2013年7月1日7时许，翟大财为逼迫被害人穆某1归还债务，指使郭有文、陈骏、王伟、沈可主、徐鹏（另案处理）等人开两辆车来到芜湖县宏方东郡售楼部，用事先准备好的铁锁将售楼部大门锁住，致售楼部无法正常经营，后派出所出警处理。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接警记录等书证；2.证人穆某2、何某2、周某的证言；3.被害人穆某1的陈述；4.翟大财、陈骏、王伟、郭有文的供述和辩解；5.辨认笔录。 （十四）2013年10月，刘某2因租赁纠纷向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求翟大财归还租赁费，一审判决刘某2胜诉。翟大财提起上诉，2014年8月18日，二审判刘某2败诉。2014年9月期间，翟大财安排郭有文、陈骏、王长庆等五六人到刘某2租赁的位于中和路阳光绿苑5幢6号门面房闹事，将店内物品扔至门外，导致刘某2无法正常经营。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接警情况、受理案件通知书、民事判决书、民事裁定书、房产房屋租赁合同等书证；2.证人田某、徐某1、陈某3、郭某、夏某、朱某1、任某、赵某4的证言；3.被害人刘某2的陈述；4.翟大财、陈骏、郭有文、王长庆的供述和辩解；5.辨认笔录。 （十五）2013年10月30日，被害人董某律师作为穆某1的诉讼代理人至市中院出庭参与翟大财诉穆某1民间借贷一案，庭后在法院一楼接待大厅内被翟大财和王伟殴打。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.举报材料等书证；2.被害人董某、穆某1的陈述；3.陈骏、王伟的供述和辩解。 （十六）2014年期间，翟大财为索取债务，指使王长庆跟随被害人倪某1到合肥要钱，王长庆一直跟随倪某1一个星期左右，实时向翟大财汇报倪某1的行踪。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人谢某1、滕某的证言；2.被害人焦某的陈述；3.王长庆的供述和辩解。 （十七）2017年2月14日，陈骏驾车在镜湖区希尔顿酒店附近发现穆某1家的路虎牌汽车，随即逼停该车，下车后发现驾车人是穆某1儿子即被害人穆某2，后打电话请示翟大财。翟大财要求陈骏将穆某2带至公司，穆某2害怕去翟大财公司，关上车窗驾车离开，陈骏随后开车尾追，造成穆某2在华强广场立交桥上发生撞击立交桥防护墙的单方交通事故，事后车辆维修费用60477元。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.举报材料、机动车保险理赔单、机动车保险报案记录等书证；2.证人吴某4的证言；3.被害人穆某2的陈述；4.陈骏的供述和辩解。 五、聚众斗殴犯罪事实 （一）2012年3月，王鸿刚被拘禁在翟大财公司期间，王鸿刚另一债权人邹某3准备来翟大财公司与王鸿刚见面商讨债务，翟大财知晓后认为邹某3欲带人将王鸿刚带走，遂指使吴建平带人至公司，并安排王伟邀集人员。后王伟邀集胡宏胜等人至公司，与在公司的梁俊、鲁修波共十余人持械在公司等候对方，翟大财指示被邀集人员做好准备，并约定好以其摔杯子为信号。后因邹某3仅三人到公司，双方未斗殴。经刘某9、司某从中调解，翟大财才将邹某3等人放走。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.证人邹某3、司某、刘某9、王鸿刚、吴某1的证言；2.陈骏、郭有文、王伟、鲁修波、梁俊、张任武、胡宏胜的供述和辩解；3.辨认笔录。 （二）2014年10月10日，翟大财指使吴建平带人先去杨某2位于芜湖市三山区峨桥采石场拉电闸，后翟大财带领王伟、陈骏、王长庆、邓志超、沈可主等人到采石场。杨某2的采石场当时被其另一债权人蒋某1实际控制，翟大财指使吴建平等人用石头将办公楼窗户、铲车玻璃窗砸坏，并欲冲上二楼办公室打架。后蒋某1方报警，派出所协调由翟大财赔偿5000元。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接警单等书证；2.证人黄某4、张某2、谢某2、严某、杨某2、杨某9、吴某2的证言；3.被害人蒋某1的陈述；4.翟大财、王伟、王长庆、吴建平、陈骏、邓志超的供述和辩解；5.辨认笔录。 （三）2014年12月20日晚，翟大财为逼迫倪某1到汉爵广场酒店谈某，将倪某1的妻子焦某、担保人梁某拘禁在酒店。期间，翟大财指使王伟邀人，并喊吴建平带人过来做好斗殴准备，以防止梁某邀人打架，后王伟邀集沈可主等人至现场，吴建平也带人到酒店，翟大财安排一部分人在酒店内，安排其余人在酒店门口。倪某1到酒店后，翟大财才让焦某、梁某离开。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.被害人焦某、梁某、倪某1的陈述；2.王伟的供述和辩解；3.辨认笔录。 （四）2015年12月4日，倪某1在无为市农家小院土菜馆和其公司材料供应商吃饭，翟大财带领吴建平、王伟、吴某2随后来到饭店。翟大财要将倪某1带回芜湖，倪某1不同意，双方发生拉扯，拉扯中翟大财对倪某1实施殴打，焦某报警后派出所作调解处理。后翟大财、吴建平、王伟和倪某1一起来到观澜半岛倪某1的办公室，途中翟大财指使王伟、吴建平分别喊人从芜湖到无为来准备打架，并要求将公司里的刀、矛带上，王伟邀集沈可主等人到现场，吴建平、沈可主均积极邀人来到现场，后翟大财等人将倪某1从其公司强行带至芜湖市。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.接警记录单等书证；2.证人滕某的证言；3.被害人焦某、倪某1的陈述；4.翟大财、王伟的供述和辩解。 六、妨害作证、帮助伪造证据犯罪事实 （一）2005年至2006年期间，被害人林某1在他人开设的赌场上赌博，在赌场上向翟大财“表弟”王伟（非本案王伟）借高利贷十几次。本息累计60万元时，翟大财强迫林某1写欠条，并要求其用名下的一套门面房抵押。后翟大财分别伪造了林某1借翟大财10万元的虚假借条、借张某779万元的虚假借条、欠张某76.8万元的虚假欠条，并强迫林某1在该两份借条、一份欠条上签字。此外，翟大财还伪造了其代林某1归还张某785.8万元欠款的虚假收条等证据材料。 2006年12月30日，翟大财向市中院申请立案和诉前财产保全，芜湖市江南物资有限公司与恒通路桥公司提供了财产保全担保。市中院于同日裁定对被申请人林某1、信丽敏（林某1前妻）的财产在人民币100万元范围内进行保全；并于次日要求芜湖市房管局对信丽敏位于芜湖市环城南路的24号（原16-18号）的房产予以协助查封。2007年1月13日，翟大财向市中院起诉并提交了上述伪造的借条、欠条、收条等证据。市中院于2007年2月8日要求芜湖市房管局对林某1位于芜湖市九华新村7号楼房产予以协助轮候查封。 期间，翟大财找到林某1的哥哥林某2，要求用抵押的门面房清算。2007年4月17日，林某1与翟大财签订房屋买卖合同，将林某1位于芜湖市镜湖区的门面房以310万元价格卖给翟大财。同日，翟大财以双方债务达成和解为由，向市中院申请解除保全，市中院于同日裁定解除保全措施和对上述两处房产的查封。2007年5月8日，翟大财向法院申请撤回起诉，同月10日，市中院裁定准许撤回起诉。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.借条、欠条、收条、调查笔录、诉前保全申请书、协助执行通知书、民事裁定书、房屋买卖合同、微信截图、房屋买卖合同等书证；2.证人信丽敏、张某7、林某2的证言；3.被害人林某1的陈述；4.翟大财、王跃斌、王伟、陈骏的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。 （二）2009年期间，被害人杜某1经邹应翔介绍在翟大财开设的赌场内参与赌博并向邹应翔、陈骏、王伟等人借漂钱，当本息累计至15万元时，翟大财等人逼迫杜某1以其名下的位于芜湖市镜湖区团结二村3幢4-301的房产抵押并办理抵押权登记。翟大财为实现其非法债权，伪造杜某1向其宾馆员工赵某1、赵某5两人借款共计25万元的虚假借条。后以赵某1、赵某5名义向芜湖市镜湖区人民法院提起民事诉讼，法院于2009年11月17日一审判决杜某1一次性归还赵某1、赵某525万元并支付利息。杜某1于2009年11月25日提出上诉，市中院于2010年3月25日作出驳回上诉，维持原判的判决。后翟大财又以赵某1、赵某5名义向一审法院申请执行，芜湖市镜湖区人民法院于2010年12月2日作出以房产作价抵偿债务的执行裁定书。该房产于2011年2月17日转移登记至赵某5、赵某1名下。同年3月，被翟大财以42万元的价格卖给第三人杨某10。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.民事判决书、房地产权证复印件、芜湖市房地产登记受理单、转移登记询问笔录、房地产权登记信息等书证；2.证人赵某1、赵某5、杨某10、杜某2的证言；3.被害人杜某1的陈述；4.翟大财、陈骏、王伟的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。 （三）2011年左右，被害人穆某1在翟大财开设的赌场上赌博并多次向王伟、陈骏借漂钱，后翟大财以伪造借条或借款协议的方式将该非法债务转变为合法债务。其中包括2011年5月5日穆某1向王伟借款100万元的虚假借条、借款协议和2011年11月28日向胡宏胜借款100万元的虚假借条。王伟、胡宏胜均明知翟大财惯以此种形式将非法债务转变为合法债务，而帮助其伪造借条、借款协议。翟大财采取将非法债务与合法债务混同的方式，不断与穆某1对账，并于2013年6月12日形成穆某1欠翟大财本金863万、利息401.3098万元的对账单。2013年8月23日，翟大财向市中院起诉穆某1、吴某4、芜湖市宏方置业有限公司（以下简称宏方置业公司）、芜湖市华林防火装饰材料有限公司归还借款，并向法院申请在1300万元的范围内进行查封及保全。同日，市中院裁定保全。2013年10月30日，市中院开庭审理，同年12月23日判决穆某1、吴某4归还翟大财借款本金863万元，利息401.3098万元，并支付利息。2015年8月26日，市中院要求芜湖县房管局协助查封宏方置业公司名下的宏方东郡3号、5号楼01-14号的门面房，查封期间两年。 2015年11月16日，市中院裁定以宏方置业公司位于芜湖县商业用房作价1215.53万元交付翟大财抵偿债务。同年12月7日，市中院向芜湖县房管局送达协助执行通知书，要求其将上述商业用房过户至翟大财名下。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.对账单、房屋租赁合同、借条、借款协议、财产保全申请书、民事判决书、民事裁定书、执行申请、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书等书证；2.证人吴某4、陶某4、刘某9的证言；3.被害人穆某1的陈述；4.翟大财、胡宏胜、王伟的供述和辩解；5.鉴定意见。 七、诈骗、帮助伪造证据犯罪事实 2008年左右，翟大财挂靠巢湖水利公司承接经六路工程项目，该项目于2010年基本结束。2012年9月17日，翟大财以非法占有为目的，捏造鲁修波曾向经六路工程输送渣土材料的事实并伪造证据，以鲁修波的名义将自己、郭有文以及巢湖水利公司起诉至芜湖市鸠江区人民法院，请求支付25.2360万元货款，鲁修波出庭参与诉讼。翟大财将伪造的证据提交至芜湖市鸠江区人民法院，同年11月23日法院判决鲁修波胜诉。后巢湖水利公司上诉，市中院维持原判。2013年9月10日，郭有文将该25.2360万元从芜湖市鸠江区人民法院执行局领走先存入自己的卡内，后转至翟大财指定的晋某2的卡中用以归还翟大财的欠款。 王长庆、陈骏、郭有文明知鲁修波未参与经六路工程，仍积极参与诉讼过程，并在诉讼过程中认可鲁修波向经六路送渣土的事实。王伟明知鲁修波未参与经六路工程，仍出具鲁修波为经六路提供土方的证明，在申请保全款时还以其房屋为鲁修波提供担保。鲁修波、王长庆、郭有文、陈骏、王伟的行为导致巢湖水利公司遭受重大损失，妨害了人民法院正常的诉讼秩序。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.调取证据通知书、营业执照复印件、民事诉状、受理案件通知书、鲁修波提交的报销单、欠条、协议书复印件、企业名称变更核准通知书、申请书、民事裁定书、执行通知书、传票、开庭笔录、一审民事判决书、宣判笔录、民事上诉状、二审立案登记表、授权委托书、二审民事判决书、执行款领取审批表、收条、芜湖扬子银行现金支票、个人业务凭证等书证；2.证人宋某、凤某、黄某1、王某9、晋某2、王某10的证言；3.翟大财、鲁修波、王长庆、王伟、陈骏、郭有文的供述和辩解；4.辨认笔录；5.鉴定意见。 八、敲诈勒索犯罪事实 （一）2009年期间，曹某1承接翟大财经六路工程过程中，因翟大财不积极发放工程款，导致曹某1资金紧张，被迫向翟大财借款10万元。2009年底，翟大财通过项目部会计支付曹某1部分工程款10万元，随即曹某1将该笔工程款交给陈骏结清上述10万元借款及利息，但是陈骏未将该笔借款欠条还给曹某1。 2010年初，因翟大财不支付工程款导致曹某1资金紧张，无力支付供应商货款，为讨要工程款，曹某1下属供应商将曹某1和巢湖水利公司起诉至法院，翟大财因不满曹某1为供应商说话，遂电话恐吓曹某1，并多次安排人员前往曹某1住处滋扰。2011年1月底，曹某1在芜湖市弋江区白马小区家中被王跃斌等人带至翟大财公司内拘禁，第三天夜里翟大财等人将曹某1带至汉爵广场酒店，对其进行殴打，逼迫其签订承诺书，承诺其欠王跃斌10万元，并同意在工程款中扣除。2011年2月2日凌晨曹某1签署承诺书后，翟大财才让其离开，曹某1被拘禁约60个小时。 2011年底，曹某1向芜湖市鸠江区人民法院起诉巢湖水利公司要求支付工程款尾款。在法院审理期间，翟大财将其逼迫曹某1签订的承诺书提交至法院，导致法院于2012年5月21日判决时从应当支付给曹某1的工程款中扣除了这笔已还的10万元欠款。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.报案材料、账本复印件、公安接警单、借款合同、承诺书、收条、民事判决书、庭审笔录等书证；2.证人罗某、王某5、宣某、胡某1、黄某1的证言；3.被害人曹某1的陈述；4.王跃斌、王伟、陈骏、郭有文的供述和辩解；5.辨认笔录。 （二）2011年，俞某1陆续从翟大财处借款，俞某1无力归还时，翟大财多次将俞某1以及俞某1的合伙人马某2喊至公司，强迫俞某1将其1100万债务转移至马某2名下。2012年4月15日，马某2被迫签署保证合同和承诺书，为该1100万借款提供担保。后因马某2无力归还，2012年6月底至7月初，翟大财等人将马某2带至桃源宾馆拘禁，同年7月4日将被害人马某1喊至宾馆，翟大财、王跃斌逼迫马某1在拟好的1425万元还款协议上签字担保。后为让马某1履行担保协议，翟大财多次将马某1带至公司、宾馆拘禁。 2013年1月23日，翟大财将马某2、马某1起诉至市中院，要求两人归还1100万元。同年3月12日，市中院开庭审理此案，当日翟大财等人将马某1从被拘禁的宾馆直接带至法院参加庭审。2013年8月6日，市中院根据翟大财提供的马某2被强迫签订的转移债务的三方协议，以及马某2在被拘禁过程中强迫马某1签订的担保协议，判处马某2偿还翟大财1100万元，马某1对上述债务承担连带清偿责任。后中院将马某2、马某1名下两处商品房及马某1工资、公积金予以强制执行，马某1名下的中央城住房经评估市值71万余元。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.保证合同、承诺书、三方还款协议、马某2与俞某1签订的协议书、（2013）芜中民二初字第00102号卷宗材料、民事判决书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书等书证；2.证人付某2、韩某、万某、张某5、汪某、朱某2、俞某1、马某2的证言；3.被害人马某1的陈述；4.翟大财、王跃斌、陈骏、王伟、郭有文的供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见。 九、强迫交易犯罪事实 2004年，被害人申某的前夫程某1借翟大财欠款后无力归还，逐步将位于芜湖市镜湖区明月宾馆（后更名为桃源宾馆）除第五层外均卖给翟大财等人，后申某于2005年初以其所有的明月宾馆第五层与翟大财联营。2005年5月7日，申某在明月宾馆613房间找翟大财要联营分红，翟大财殴打申某。申某住院十余天，仅王跃斌至医院处理相关事宜。同年5月26日，翟大财以申某为程某1担保为由，申请对该第五层诉前保全，市中院裁定保全。6月2日，翟大财起诉申某。6月20日，申某伤情鉴定为轻微伤，翟大财殴打申某后不仅未赔礼道歉，还威胁要寻找并殴打申某的儿子程某2，程某1被迫将程某2送离芜湖。8月15日，芜湖市公安局镜湖分局因翟大财殴打申某对翟大财处以行政罚款200元。12月13日，申某被迫以房价100万、房内设施120万共220万的价格将明月宾馆第五层卖给翟大财。经评估，该第五层价值263万余元。 上述事实，有经一审举证质证的下列证据证实：1.联营章程、徐德能起诉状、租房协议、房屋售让合同、协议、承诺书、接受证据材料清单、离婚协议书、受案登记表、申某报案材料、出警经过、行政处罚决定书、调查终结报告、罚款收据、出院记录、住院收据、伤情照片、鉴定书、立案审批表、诉讼保全申请、民事裁定书、协助执行通知书、调解笔录、和解协议、房屋买卖协议、撤诉申请、房屋所有权存根、房屋买卖合同等书证；2.证人程某1、程某2、晋某1的证言；3.被害人申某的陈述；4.翟大财、王跃斌、焦长永的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。 针对控辩双方意见，原判综合评判如下： 一、事实认定 1.关于翟大财、吴建平、张任武及其辩护人对开设赌场犯罪事实提出的辩解、辩护意见。经查，翟大财在多处长期开设赌场抽头渔利，安排他人在自己和他人的赌场上为自己放高利贷金额达数百万元，王伟、郭有文均供述自2008年至2015年总共开设赌场约400场，每场获利1万元以上，共有四五百万元，并有多名证人证言及其他被告人的供述证实，综合开设赌场时间、场次，可以认定赌场抽头渔利400余万元。吴建平在三山区庄园大酒店开设赌场，有证人姚某2、杨某5的证言及其辨认笔录证实，且该两证人均参与三山区庄园大酒店赌场赌博，能够认定。故对翟大财、吴建平及其辩护人提出的辩解、辩护意见不予采纳。张任武参与开设赌场，但因其自2010年12月4日起被强制隔离戒毒一年多，对其开设赌场罪在量刑时予以考虑。 2.关于翟大财、吴建平及其辩护人对第1起非法拘禁叶某1犯罪事实提出的辩解、辩护意见。经查：吴建平等人受翟大财指使在练某的赌场上放高利贷，被害人叶某1因借高利贷无法归还，被吴建平带回翟大财公司拘禁、殴打，并将其关进公司狗笼子里。该事实有被害人叶某1的陈述，证人练某、姚某4的证言，陈骏、王伟的供述，辨认笔录等证据相互印证，且郭有文当庭供述狗笼子是他人送给翟大财的，故该事实能够认定。 3.关于（1）翟大财对第二至七、十、十二、十三起非法拘禁陶某2、杜某1、刘某1、王鸿刚、陶某1、冯某、马某2、马某1、倪某1、范某的犯罪事实以及辩护人对第二至四、七起非法拘禁犯罪事实，对第十起非法拘禁部分犯罪事实提出的辩解、辩护意见；（2）张任武对第二、五起非法拘禁陶某2、王鸿刚犯罪事实提出的辩解；（3）王跃斌对第三、五至八、十、十二起非法拘禁杜某1、王鸿刚、陶某1、冯某、吴某1、马某2、张某1、马某1、倪某1犯罪事实及其辩护人对第十、十二、十三起非法拘禁犯罪事实提出的辩解、辩护意见；（4）郭有文对第五、七至九、十一、十三起非法拘禁王鸿刚、冯某、吴某1、杨某2、穆某1、范祥生犯罪事实及其辩护人对第五至九、十二、十三起非法拘禁犯罪事实提出的辩解、辩护意见；（5）焦长永对第五起非法拘禁犯罪事实的辩解；（6）鲁修波及其辩护人对第八、九起非法拘禁吴某1、杨某2部分犯罪事实提出的辩解、辩护意见；（7）陈骏的辩护人对第九起非法拘禁杨某2第3起事实提出的辩护意见；（8）胡宏胜对第十起非法拘禁马某2第6起、第十一起拘禁穆某1第3起，及其辩护人对非法拘禁第十一起第3起犯罪事实提出的辩解、辩护意见；（9）邓志超对第十起、第十二起非法拘禁马某2、倪某1犯罪事实提出的辩解；（10）吴建平及其辩护人对第十一、十二、十三起非法拘禁穆某1、倪某1、范某犯罪事实提出的辩解、辩护意见；（11）王长庆对第十三起非法拘禁范某犯罪事实提出的辩解。 经查：（1）翟大财指使张任武等人拘禁被害人陶某2有证人洪某、赵某1的证言，多名被告人供述、被害人陶某2的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（2）翟大财、王跃斌拘禁被害人杜某1的犯罪事实，有证人杜某2、赵某1的证言，陈骏、王伟的供述、被害人杜某1的陈述及其辨认笔录证实，能够认定。（3）翟大财拘禁被害人刘某1的犯罪事实，有被害人刘某1的陈述和王伟的供述证实，且二人对实施拘禁的原因、地点、情节等具体细节的描述基本一致，能够认定。（4）翟大财带领张任武、王跃斌、郭有文等人非法拘禁王鸿刚，有多名证人证言和被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定，焦长永受翟大财指使，经常以送材料为名监视被害人王鸿刚，可以认定其参与了该起非法拘禁犯罪。（5）翟大财指使王跃斌等人非法拘禁陶某1，有多名证人证言和被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。（6）翟大财、王跃斌、郭有文非法拘禁被害人冯某，有证人王鸿刚、付某1的证言，多名被告人的供述，被害人陈述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。（7）王跃斌、郭有文、鲁修波非法拘禁被害人吴某1，有多名证人证言和被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据相互印证，足以认定；鲁修波在新日宾馆参与拘禁犯罪行为，有被害人陈述、翟大财、梁俊的供述、证人王某7的辨认笔录等证据证实，能够认定。（8）郭有文先后非法拘禁被害人杨某23起，有证人证言和多名被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定；陈骏参与的第3起，有证人程某3的证言、郭有文的供述、被害人的陈述相互印证，且对拘禁事实发生的时间、地点等具体细节均相一致，能够认定；鲁修波参与其中第2起，有梁俊、郭有文的供述证实，能够认定。（9）翟大财、王跃斌非法拘禁马某2、张某1、马某1，有多名证人证言和被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定；邓志超非法拘禁马某2，有多名被告人的供述和辨认笔录等证据证实，能够认定；公诉机关指控胡宏胜参与非法拘禁马某2第6起，没有证据证实，不予认定，故对胡宏胜提出没有拘禁马某2的辩解，予以采纳。（10）郭有文、吴建平、胡宏胜非法拘禁被害人穆某1，有证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，能够认定。（11）翟大财、王跃斌、吴建平、邓志超非法拘禁倪某1，有证人证言和多名被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。（12）翟大财、郭有文、吴建平、王长庆非法拘禁范某，有证人证言和多名被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 4.关于公诉机关指控翟大财等人非法拘禁穆某1第4起犯罪事实是否成立的问题。经查：公诉机关指控翟大财、陈骏、王伟等人将被害人穆某1非法拘禁在桃源宾馆一天一夜，在案没有充分证据予以证实，故对该起犯罪事实不予认定。 5.关于翟大财对第2、3、7、13、15起寻衅滋事犯罪事实，及其辩护人对第4、15、17起寻衅滋事犯罪事实；王跃斌及其辩护人对第2起寻衅滋事犯罪事实；陈骏对第14、17起寻衅滋事犯罪事实；吴建平及其辩护人对第2、3起寻衅滋事犯罪事实；鲁修波及其辩护人对第1起寻衅滋事犯罪事实提出的辩解、辩护意见。经查：翟大财、王跃斌、陈骏、吴建平、鲁修波参与上述各起寻衅滋事犯罪事实，均有证人证言、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录等证据证实，能够认定。 6.胡宏胜及其辩护人称胡宏胜因被关在看守所，没有参与第2起寻衅滋事犯罪。经查：胡宏胜于2013年9月13日至2014年3月12日被羁押于芜湖市第一看守所，起诉书指控其于2013年10月31日参与本起寻衅滋事犯罪，不能认定。且起诉书指控2013年开始，翟大财多次带人到阳光半岛闹事，也无证据证实胡宏胜参与其中。故对胡宏胜及其辩护人的该辩解、辩护意见，予以采纳。 7.翟大财、吴建平及其辩护人对第1、3、4起聚众斗殴犯罪事实提出的辩解、辩护意见。鲁修波对聚众斗殴第1、2起犯罪事实提出的辩解。梁俊对聚众斗殴第2起犯罪事实提出的辩解。经查：翟大财、吴建平参与聚众斗殴第1、3、4起，鲁修波参与聚众斗殴第1起，均有证人证言、被告人供述及辨认笔录证实，足以认定；公诉机关指控鲁修波、梁俊参与聚众斗殴第2起，在案没有证据证实，故对该鲁修波、梁俊参与该起聚众斗殴事实不予认定。 8.翟大财对妨害作证罪第1起事实提出的辩解。经查：证人张某7证实其不认识林某1和信丽敏，其与他们没有债务关系。其也不知道翟大财在市中院起诉林某1和信丽敏，有关欠条、借条全是假的，律师的调查笔录也是假的。证人信丽敏、林某2，被害人林某1，王伟等均证实案涉债务原系赌场上的高利贷转化而来，与证人张某7的证言相印证，故本起事实足以认定。 9.翟大财的辩护人提出翟大财犯诈骗罪犯罪事实，证据不足的辩护意见。经查：翟大财以非法占有为目的，捏造事实、伪造证据，获取法院生效判决，并通过法院执行取得巢湖水利公司货款25万余元。该事实由书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，翟大财本人也供述鲁修波应该没有直接向经六路送过黄土。故翟大财犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。 10.鲁修波对帮助伪造证据罪事实提出的辩解、辩护意见。经查：翟大财虚构事实、伪造证据，以鲁修波名义起诉，鲁修波参与一审诉讼，并委托王长庆参加二审诉讼，帮助翟大财骗取巢湖水利公司货款25万余元。其帮助他人伪造证据犯罪事实有多份书证、证人证言、被告人供述、文检鉴定意见等证据证实，足以认定。 二、罪名及情节认定 1.关于本案是否构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的辩解辩护意见。经查：第一，该黑社会性质组织以翟大财为明确的组织者、领导者，管理趋于扁平化，王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、吴建平、张任武积极参加多起违法犯罪活动，并直接受翟大财的领导，系该组织的积极参加者；王长庆、胡宏胜、鲁修波、梁俊、翟文平、邓志超、焦长永等人主观上均明知该组织以实施违法犯罪为主要活动，且具有较大规模，为追求非法经济利益而主动加入该组织，参与该组织的违法犯罪活动，为该组织的一般参加者。该组织形成伊始，即以公司化模式进行日常管理，发展坐大过程中逐步形成了约定俗成的帮规纪律，以确保组织内部稳定有序、互相监督，并能互相协作，一致对外。翟大财决策和指挥整个组织的运转，绝对控制资金使用和人员安排，要求组织成员必须服从安排、听从指挥，如组织成员办事不力，会被训斥、扣除工资，直至开除出组织。同时翟大财要求组织成员严守组织秘密，不得私自记账，账要回后立即销毁。该组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（一）项“形成稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定”的规定，具备组织特征。第二，该组织通过实施开设赌场、妨害作证、帮助伪造证据、诈骗、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，获取巨额经济利益，具有较强的经济实力。非法获利资金除支付场地租赁等日常费用之外，大部分用于持续放贷的资金周转，并以发放工资、吃喜、聚餐、吸收成员资金放贷等方式笼络和豢养组织成员，为实施违法犯罪活动提供作案工具和活动经费，从而维系和支持组织逐步发展壮大。该组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（二）项“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”的规定，具备经济特征。第三，该组织在发展过程中，有组织地从事高利放贷，非法拘禁、寻衅滋事、开设赌场、将违法债务转化为合法债务诉讼等违法犯罪活动，欺压、残害群众。该组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（三）项“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众”的规定，具备行为性特征。第四，该组织无视法律和道德规范，惯用暴力催收手段，反复实施非法拘禁、寻衅滋事等暴力犯罪，致多名被害人及其亲属身心受到严重残害，人格受到侮辱，生活受到滋扰，且对被害人形成强大的心理威慑，使其不敢通过正当途径举报、控告。为攫取暴利，树立非法权威，目无法纪、为非作恶，肆意挑战司法权威，针对芜湖市区域内急需借贷并具有一定经济实力的人群进行高利放贷，运用违法犯罪手段肆意侵占他人财产，致使多名被害人及其亲属财产遭受重大损失。多人因此债台高筑，变卖家产，生活深陷窘迫，公司、企业不能正常经营，甚至亲离友散，有家不敢回，精神濒临崩溃，影响恶劣，危害深远。该组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（四）项“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”的规定，具备危害性特征。综上，以翟大财为首的犯罪组织已同时具备《中华人民共和国刑法》规定的黑社会性质组织的四个特征，应当以组织、领导、参加黑社会性质组织罪定罪。有关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于开设赌场罪是否构成及开设赌场是否达到情节严重问题。经查：翟大财伙同他人，提供场所、赌具、赌资等供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的法律特征，应定性为开设赌场罪。且翟大财开设的赌场持续时间长，抽头获利数额大，影响恶劣，应当认定为情节严重。 关于吴建平开设赌场犯罪是否已过追诉时效问题，经查：吴建平实施该犯罪后，在追诉时效内仍继续实施犯罪，发生时效中断，故该行为未过追诉时效。 3.关于追索债务的行为是否可以构成寻衅滋事罪问题。经审理认为，被告人为追索债务，对债务人实施追逐、拦截、辱骂、恐吓、滋扰、随意殴打、强拿硬要等行为，或在公共场所起哄闹事等行为，情节恶劣、情节严重或造成公共场所秩序严重混乱的，依法应构成寻衅滋事罪。 4.关于对已经处理的违法行为再指控是否构成重复评价问题。经审理认为，相关法律、司法解释中的“多次”，既包括一定期间内未受处罚的违法行为，也包括已受处罚的违法行为，故公诉机关以寻衅滋事罪指控不属重复评价。 5.关于罪名拆分问题。经审理认为，翟大财等对被害人马某2、马某1、穆某1、倪某1等既实施了非法拘禁行为，又分别实施了寻衅滋事、敲诈勒索行为，各犯罪行为相互之间是独立的、不同的，符合不同的犯罪构成，依法应以各罪追究各被告人的刑事责任，故不存在罪名拆分问题。 6.关于翟大财是否构成聚众斗殴罪问题。经查：（1）其在得知邹某3欲来其公司带走王鸿刚后，遂指使吴建平带人至公司，安排王伟邀集人员，并持械在公司等候对方，约定好以其摔杯子为信号。后因邹某3仅三人到公司，双方未发生斗殴。（2）其带领王伟、陈骏、王长庆、邓志超、鲁修波、梁俊、张任武、沈可主等多人到蒋某1实际控制的三山采石场，并指使吴建平等人用石头将三山采石场办公楼窗户、铲车玻璃窗等物品砸坏，并欲冲上二楼办公室打架。后因警察到场而停止。（3）为逼迫倪某1到汉爵广场酒店谈某，防止梁某邀人打架，其指使王伟邀集沈可主等人，并喊吴建平带人过来做好斗殴准备。后为将倪某1带到芜湖拘禁，其指使王伟、吴建平分别喊人从芜湖到无为来准备打架，并要求将公司里的刀、矛带上，后翟大财等人将倪某1从倪某1观澜半岛公司强行带至芜湖市。上述行为均符合聚众斗殴罪的犯罪构成，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。鉴于聚众斗殴1、3、4起属犯罪预备,决定对相关被告人依法予以从轻、减轻处罚。 7.关于翟大财是否构成妨害作证罪问题。经审理认为，妨害作证罪的犯罪客体是司法机关正常的诉讼活动和公民依法作证的权利。翟大财为实现非法债权，指使他人伪造借条、欠条和收条等证据材料，并以伪造的证据材料向法院提起民事诉讼，侵害了司法机关正常的诉讼活动，构成妨害作证罪。 8.关于翟大财是否构成诈骗罪的问题。经审理认为，翟大财以非法占有为目的，虚构鲁修波向经六路工程送黄土的事实，并通过诉讼手段骗取被害单位材料款25万余元，构成诈骗罪。 9.关于起诉书指控对曹某1敲诈勒索，更符合非法拘禁罪的构成要件的辩护意见。经查，翟大财采用剥夺被害人曹某1人身自由的方式逼迫其签订欠王跃斌10万元的承诺书，并在诉讼中予以扣除，依法应构成敲诈勒索罪。此时被告人使用的非法拘禁仅是手段行为，勒索财物才是目的行为。 10.关于强迫交易罪是否成立问题。经查，被害人申某到明月宾馆找翟大财要联营分红，遭到翟大财殴打并住院十余天。翟大财威胁殴打申某的儿子程某2，迫使程某1将程某2送离芜湖。翟大财的上述行为致被害人申某产生心理恐惧，加上后续翟大财向法院申请对申某参与联营的明月宾馆第五层诉前保全，使被害人经济和心理压力更大，迫使其以较低的价格出卖该房产。虽然被害人被打与出卖房产之间相隔时间较长，但被害人因遭殴打、威胁而产生的心理恐惧具有持续性。2005年9月9日，市中院在主持申某、翟大财调解时，申某之所以同意以220万元的低价将第五层房屋出卖给翟大财，是其内心对翟大财已产生恐惧心理所致。虽然最终该房产低价出卖给翟大财的哥哥翟大树，但该结果是以申某与翟大财协商的价格为基础，并存在翟大财再次实施暴力、胁迫行为的现实可能性，且以翟大树名义购买增强了翟大财犯罪的隐蔽性，故公诉机关指控的强迫交易罪名成立。 11.关于翟大财虽有非法拘禁马某2、马某1的情形，但不具有非法占有他人财物的目的，其行为不符合敲诈勒索罪构成要件的辩护意见。经查，翟大财在向俞某1催讨债权无果后，通过非法拘禁方式逼迫被害人马某2为俞某1的债务担保，后又以同样方式强迫马某1为马某2担保，并将二被害人的财物占为己有，其行为具有非法占有他人财物的目的，符合敲诈勒索罪的构成要件。 12.关于王跃斌以和平方式要求马某2、马某1归还债务，其不构成非法拘禁的辩护意见。经审理认为，王跃斌在与被害人马某2、马某1谈某时虽未使用暴力，但其与被害人谈某的行为是非法拘禁被害人犯罪的组成部分，其与其他被告人的非法拘禁犯罪行为，构成共同犯罪。 13.关于陈骏、王长庆仅在二审诉讼中出庭，未参与伪造证据，不应认定其构成帮助伪造证据罪的辩护意见。经审理认为，陈骏、王长庆明知鲁修波未参与经六路工程，仍积极参与诉讼，并在诉讼中作虚假陈述，致二审维持原判，且情节严重，其行为构成帮助伪造证据罪。 14.关于郭有文及其辩护人提出的其住在公司期间，其不构成非法拘禁罪问题的辩解、辩护意见：经查，郭有文受翟大财指使，晚上住在公司的重要职责之一就是看守被拘禁在公司的人，防止其逃跑，其行为应认定为非法拘禁。 15.关于积极参加者和一般参加者的划分问题。积极参加者是指在组织中起重要作用，或者积极参与较严重的犯罪活动，作用突出，或者多次积极参与组织的违法犯罪活动的人员。对照这一标准，综合全案，原判认定王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、吴建平、张任武为积极参加者；王长庆、胡宏胜、鲁修波、梁俊、翟文平、邓志超、焦长永为一般参加者。 16.关于主从犯的划分问题。从犯是指在共同犯罪起次要或者辅助作用的犯罪分子。在开设赌场犯罪中，王伟、陈骏、郭有文、胡宏胜在赌场中放漂或服务，依法可认定为从犯。在其他犯罪中，对各被告人不区分主从犯，将根据其在共同犯罪中的地位作用，量刑时综合考虑。 17.关于查封扣押在案的财产处置问题。除翟大财、王跃斌的财产外，其他被告人的财产除系违法所得或犯罪工具以外，应在执行财产刑后予以返还。 18.关于量刑情节。原判认定，王伟、陈骏、鲁修波、梁俊、翟文平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其中王伟坦白较为彻底，量刑时予以考虑。焦长永、王鸿刚主动到案，如实供述，系自首。梁俊、邓志超系累犯，张任武、翟文平有犯罪前科。 原判认为，翟大财组织、领导黑社会性质组织，采取以暴力、威胁、滋扰等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，欺压、残害群众，在一定区域内产生重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序；以营利为目的开设赌场，时间长达数年，抽头渔利约四百万元，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节；多次随意殴打他人，情节恶劣；多次恐吓、辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；组织他人多次聚众斗殴，系首要分子；多次伪造民事诉讼证据，并指使他人作伪证，情节严重；诈骗公私财物，数额巨大；以非法占有为目的，敲诈勒索1100余万元，数额特别巨大；以暴力、威胁手段，强买商品，情节严重，其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害作证罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。其犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪系共同犯罪。翟大财系黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按该组织所实施的全部罪行处罚。其在聚众斗殴犯罪中第1、3、4起属犯罪预备，依法予以从轻处罚。其一人犯数罪，在缓刑考验期内犯新罪，且在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 王跃斌积极参加黑社会性质组织，为组织牟取巨大经济利益；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，系共同犯罪。王跃斌在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 王伟积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为其在赌场上高利放贷，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节；强拿硬要他人财物，情节严重；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；多次参与聚众斗殴，系积极参加者；帮助翟大财伪造证据，情节严重，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪，系共同犯罪。王伟到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。王伟在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 陈骏积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财及他人开设赌场，为翟大财在赌场上高利放贷，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；多次恐吓他人，情节恶劣；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；帮助翟大财伪造证据，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪，系共同犯罪。陈骏到案后基本如实供述，系坦白，可以从轻处罚。陈骏在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 郭有文积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为其在赌场上高利放贷；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；多次恐吓他人，情节恶劣；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；帮助翟大财伪造证据，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪，系共同犯罪。郭有文在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 吴建平积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知他人开设赌场，为翟大财在赌场上高利放贷，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；多次聚众斗殴，系积极参加者，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，系共同犯罪。吴建平一人犯数罪，在缓刑考验期内犯新罪，且在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 张任武积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为翟大财在赌场上高利放贷；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，系共同犯罪。其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。张任武一人犯数罪，在缓刑考验期限内犯新罪，且在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 王长庆参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；恐吓、滋扰他人，情节恶劣；帮助翟大财伪造证据，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪，系共同犯罪。王长庆一人犯数罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 胡宏胜参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为翟大财提供直接帮助；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；强拿硬要他人财物，情节严重；积极参加聚众斗殴；帮助翟大财伪造证据，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪，系共同犯罪。胡宏胜在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 鲁修波参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；强拿硬要他人财物，情节严重；积极参加聚众斗殴；帮助翟大财伪造证据，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪，系共同犯罪。鲁修波到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。鲁修波在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 梁俊参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；积极参加聚众斗殴，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，系共同犯罪。梁俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁俊到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。梁俊在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 翟文平参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，系共同犯罪。翟文平到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。翟文平在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 邓志超参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，系共同犯罪。邓志超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邓志超在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 焦长永参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，系共同犯罪。其系自首，依法可以从轻处罚。焦长永在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。 王鸿刚受胁迫参与非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪，属胁从犯，应当按照其犯罪情节减轻处罚。王鸿刚系自首，依法可以从轻处罚。 综上，根据翟大财、王跃斌、王伟、陈骏、郭有文、吴建平、张任武、王长庆、胡宏胜、鲁修波、梁俊、翟文平、邓志超、焦长永、王鸿刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款，第三百零三条第二款，第二百三十八条第一、三款，第二百九十三条，第二百九十二条第一款第（一）项，第三百零七条第一、二款，第二百六十六条，第二百七十四条，第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十二条，第二十六条，第二十七条，第二十八条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第七十七条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十九条，第五十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人翟大财犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四十万元。撤销安徽省繁昌县人民法院（2006）繁刑初字第105号刑事判决“判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币80000元”中的缓刑部分，与前述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、被告人王跃斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。三、被告人吴建平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。撤销安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第3号刑事判决“决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元”中的缓刑部分，与前述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百二十二万元。四、被告人郭有文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百零五万元。五、被告人陈骏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一百一十万元。六、被告人王伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一百万元。七、被告人张任武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00104号刑事判决“判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元”中的缓刑部分，与前述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七十万零一千元。八、被告人王长庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。与前罪“判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元”并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十五万元。九、被告人胡宏胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五十五万元。十、被告人鲁修波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元。十一、被告人梁俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。十二、被告人邓志超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。十三、被告人翟文平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。十四、被告人焦长永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。十五、被告人王鸿刚犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。十六、对各被告人的违法所得依法予以追缴。十七、对查封、冻结、扣押在案的涉案物品依法予以没收。对与本案无关但已列入清单的扣押财物，由扣押机关依法处理。十八、责令各被告人依法退赔被害人损失。 翟大财的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、翟大财不构成组织、领导黑社会性质组织罪。（一）翟大财所涉放贷行为从主体上看，不是犯罪更不是集团犯罪。其一，翟大财通过开设赌场或者赌博等非法手段获取的经济利益并非其获利的主要方式，更多是通过民间融资借贷，承揽工程建设等方式获得经济利益。其二，根据相关法律、司法解释的规定，翟大财的高利放贷当时并不是违法犯罪行为，界定为谋取非法利益没有法律依据。其三，翟大财在催收贷款过程中发生的非法拘禁、寻衅滋事等犯罪，主体行为系民间借贷，整体无法评价为犯罪集团，将其认定为黑社会性质组织，难以成立。（二）本案不具备黑社会性质组织的四个特征，翟大财也明显不是“黑社会组织”领导者，其他各上诉人及原审被告人也不是参加者。本案不存在发起、创建，也不存在合并、分立、重组黑社会性质组织的行为。虽然本案指控了多达十四人实施了有组织犯罪，涉及罪名较多，但这些违法犯罪行为并不符合刑法规定的“有组织地”实施，明显具有分散性、随意性，更符合犯罪团伙的特征。本案其他上诉人及原审被告人不存在“知道或者应当知道”存在“组织”，也不存在“仍加入并接受领导和管理”的行为。此外，本案尚未达到刑法规定的“非法控制”“重大影响”等危害性特征。本案指控的绝大部分犯罪事实均系因民间借贷引发，且大部分犯罪事实不能成立，所涉的27名被害人中，除3人与债务无关外，其余24人均与翟大财的借贷行为有关，其中除个别被认定为赌债外，其余均应是合法债务。因此，翟大财通过私力救济方式讨债过程中发生的违法犯罪活动，属于事出有因，不具有欺压、残害百姓的危害性特征。二、原判对侦查机关、检察机关程序严重违法所形成的证据，不仅没有依法排除，相反却作为判决的依据。第一，翟大财被违法指定居所监视居住，不告知家属具体地点，实质上被“秘密关押”。从讯问录像看，翟大财被关押的房间条件恶劣，正常的基本生活无保障。翟大财称存在疲劳审讯、刑讯逼供等情形。第二，鸠江分局的立案侦查及“4.12专案组”的成立，相关程序严重违法，且检察机关并未依法履行监督职责。本案翟大财等人被指控对马某1及鸠江分局寻衅滋事，则由鸠江分局立案并侦查，明显违反刑事诉讼法有关管辖和回避制度的规定。无为县公安局接管此案后，成立专案组，虽然形式上合法，但该专案组成员大部分仍然是鸠江分局的工作人员，相关办案人员没有自行回避，也未被责令回避，违反相关法律规定。检察机关对此未履行监督职责，明显程序违法。一审审理过程中，翟大财及其辩护人申请非法证据排除，但未被采纳，仍将非法取得的证据作为判决依据。三、翟大财不构成强迫交易罪。第一，申某与翟大财之间发生过冲突并被翟大财打伤的事实与交易行为无刑法上的因果关系。第二，房屋交易行为是在法院主持，当事人及双方代理律师共同参与和见证下完成的，系申某完全自愿的交易行为，翟大财根本未实施暴力、威胁手段。第三，本案自发生至被立案调查已经过14年之久，即使显失公平，也早已超过诉讼时效。第四，不能以评估价格简单认定存在强迫交易行为，评估价格不代表市场交易价格，且翟大财已通过翟大树放弃对申某其他47万元债权并另行补偿联营利润10万元。此外，即使本案房屋交易价格显失公平，依据《合同法》第54条、《民法总则》第151条规定，当事人有权请求人民法院撤销，请求期限是一年，但申某一直未申请撤销。四、翟大财不构成敲诈勒索罪。第一，该认定与生效民事判决冲突，在未经法定程序撤销原生效民事判决书之前，同一事实不能既认定为犯罪，又认定为合法债权。第二，即使存在非法拘禁相关债务人的行为，亦不能得出有关民事权利义务客观上不存在，债权一定不能得到保护的结论。俞某1欠翟大财1100万元以及马某2欠俞某12100万元是客观事实，翟大财的民事权利应受到法律的支持和保护。第三，认定俞某1被迫转让债权及马某1被迫为马某2提供担保证据不足，即使存在胁迫行为也是可撤销的民事行为，并不构成敲诈勒索罪。第四，翟大财敲诈曹某110万元的犯罪事实中，现有证据无法确实充分地证明翟大财已经收到曹某1归还的10万元借款，因此难以证明翟大财具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。五、翟大财不构成诈骗罪。第一，翟大财虽确有虚构鲁修波为诉讼主体的事实，但若认定该行为确属诈骗不仅应查明鲁修波未参与该工程建设，未送过材料至工地，还应查明巢湖水利水电公司是否应支付以及是否足额支付了相应材料款。本案的客观事实是翟大财承建该工程后，因巢湖水利水电公司一直不能及时支付相应工程款，其自己垫付了向工地运送黄土的材料款，在案证据能够证明该工程项目中确实发生了黄土材料款，且金额远远大于翟大财通过诉讼要求支付的金额，在未查明上述材料款是否支付，未排除翟大财垫付材料款的前提下，仅凭诉讼主体虚构就认定请求支付材料款属虚构进而认定为诈骗，证据不够充分。第二，最高人民检察院《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》明确：以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。最高院和公安部的批复确认和同意最高检的答复，故翟大财依法不构成诈骗罪。六、翟大财不构成妨害作证罪。第一，认定“漂钱”证据不足。从现有证据看，林某1所借资金均是在赌场通过案外人王伟放漂所借这一事实，除被害人陈述外，无其他证据佐证，关于该借款的资金性质认定证据不足。第二，林某1、杜某1分别出具的欠条是其签署，对此林某1、杜某1亦不否认，债务的真实性客观存在。第三，证人证言的真实性尚需进一步审查判断。张某7的证人证言显示，林某1出具的欠条、律师的调查笔录等材料其均不知道，由此可知，张某7根本未做过该案诉讼的证人，也不存在翟大财指使其作伪证，所有证据均是翟大财假借张某7的名义而已，翟大财的行为不符合妨害作证罪的构成要件。第四，赵某1、赵某5向杜某1提起的民事诉讼中其均是以自己名义提起的诉讼，该案中赵某1、赵某5是案件的当事人而非证人，且该案亦经人民法院依法判决生效至今未经法定程序撤销，因此，该起事实亦不符合妨害作证罪的构成要件。七、原判认定的四起聚众斗殴犯罪均依法不能成立。第一，邹某3找王鸿刚商讨索债事宜，翟大财误认为对方要来打架，仅仅是翟大财的主观判断错误，事实上也没有发生斗殴行为。聚众斗殴是双方行为，现没有证据证明邹某3一方是来准备斗殴的，事实上也只来了三个人，商量完事即离开，不符合聚众斗殴犯罪构成要件。第二，与蒋某1之间的冲突不是聚众斗殴犯罪。翟大财带人达到地点后因误解发生冲突，仅仅是将办公室和铲车砸坏，双方并未发生斗殴行为，此事也已经过公安机关及时处理。第三，原判围绕欠款问题与倪某1发生两次冲突已在对倪某1的非法拘禁行为中予以指控和认定，且系同一事实和时间发生的行为，系对同一事实拆分作不同罪名认定的重复评价，依法不能认定。八、关于寻衅滋事罪的上诉意见。第一，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。本案涉罪的各起，绝大部分都是与被害人之间存在债务纠纷，都是因欠债不还，“无力归还”，恶意躲债，甚至逃跑引起，不是寻衅，并非无事生非或借故生非，不能认定为寻衅滋事，特别是针对马某1和鸠江分局寻衅滋事更是于法无据，也与分局领导了解情况后，准假马某1与翟大财处理债务相矛盾。第二，第四起寻衅滋事殴打晋某1系因相邻纠纷引发并非无端滋事，第五起并无确实充分证据证明系翟大财指使，且公安机关已作为一般治安案件处理，第六起殴打马某3也是因双方驾车让道问题发生矛盾，经民警调解处理结案。九、关于非法拘禁的上诉意见。第一，认定非法拘禁叶某1证据不足。关于拘禁叶某1以及吴建平将其关到狗笼子里的事实除叶某1自己陈述外，未得到其他直接证据印证，其他证人证言均为传来证据。即使存在该事实，亦是吴建平个人向叶某1放漂引发，而非翟大财指使，非为翟大财的利益，不应由翟大财承担责任。第二，认定非法拘禁冯某证据不足。翟大财与冯某合作开办木材加工厂后，退出合作将股权转为债权本身并不违法，且双方达成一致意见，翟大财要求其到公司讨要债务也是正常的私力救济行为。商量债务归还问题需要时间和空间，原判将每次谈某七个小时均认定为非法拘禁与客观事实不符，亦不符合相关法律和司法解释规定，且原判认定每次拘禁时间为七个小时证据亦不确实充分。第三，认定非法拘禁马某2、马某1的部分事实不能成立。非法拘禁马某1十个月的事实不能成立，马某1在该期间并未完全丧失人身自由，其真正未到岗工作的时间未超过半年。认定马某22018年9月13日至10月底被非法拘禁一个多月，不应认定为非法拘禁，翟大财主观上并无拘禁马某2的故意，难以排除这是马某1、马某2共同设计的苦肉计，以诱使翟大财对其控制而达到控告翟大财非法拘禁进而逃避巨额债务的目的。十、关于开设赌场的上诉意见。第一，在他人开设的赌场内放漂是赌博性质，不构成开设赌场罪，应以赌博罪的共犯论处。第二，翟大财邀人赌博的行为不符合开设赌场罪的构成要件，应认定为赌博罪。本案中翟大财实施的赌博行为都是临时邀集相对固定的参赌人员进行赌博，并不具有对社会的公开性，人数较少，一般只有三至五人，翟大财本身也直接参与赌博，与参赌人员在赌博中处于平等地位，并未单方制定该赌博场所的规则，更符合赌博罪的构成要件。十一，关于财产刑的上诉意见。原判事实不清，对相关财产性质没有进行界定和划分，判决过于笼统和模糊，侵犯了相关权利人的合法权益。原判对扣押和查封的房产和现金，没有查清哪些是翟大财个人财产。本案中所扣押的财产，依法包括公司财产、夫妻共同财产，还包括公司员工王跃斌、郭有文、王伟、陈骏等人的财产及案外人存在的合法债权，但原判没有对公司财产进行财务审计，也没有对夫妻、员工、亲属和朋友等的财产进行析产。 王跃斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、原判认定王跃斌犯参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足。第一，王跃斌没有参加黑社会性质组织的主观故意。王跃斌不是芜湖市恒通路桥公司、金贺祥投资担保公司股东，其持股仅是形式上的持股，并未实际出资，其到公司工作是因为与翟大财之前系同事关系，受翟大财邀请到公司上班，也仅是为了获取一份工资维持家庭生活，主观上没有加入黑社会性质组织的故意。第二，认定王跃斌是组织的第二号人物和“军师”的证据不足。公诉机关指控该事实所依据的是大量的言词证据，但没有充分的实物证据印证，其证明力不足。二、王跃斌不构成寻衅滋事罪，原判认定王跃斌参与的两起寻衅滋事犯罪，其中阳光半岛的堵路行为其没有参加，仅参与一起不足以认定其构成寻衅滋事罪。三、原判认定王跃斌参与的部分非法拘禁犯罪不属实。第一，王跃斌没有参与非法拘禁倪某1，在案证据仅有证人姚某1的证言及其辨认笔录证实王跃斌参与，证据明显不足。第二，王跃斌没有参与非法拘禁范某，该期间王跃斌一直在照顾生病的妻子，没有时间参与。第三，王跃斌向马某1、马某2要债是采取和平方式，并没有采取非法拘禁手段，主观上没有非法拘禁的故意。四、原判判决没收王跃斌个人全部财产不当，其只有一套房产，房款来源为合法收入，不应没收。 吴建平的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、原判对吴建平量刑畸重，相较其他上诉人及原审被告人的量刑明显失衡，吴建平不认罪认罚是基于对案件事实及法律规定的判断，不应以此为由对其加重处罚。二、原判认定吴建平系组织的积极参加者与事实不符，吴建平与翟大财系朋友关系，并不受翟大财领导。原判认定的2008年至2015年开设赌场犯罪事实，吴建平从未参与。原判认定吴建平仅参与对四人的非法拘禁，参与两起寻衅滋事和四起聚众斗殴，无论从参加组织的时间还是参加的犯罪次数上讲，均不能认定为积极参加者。三、原判认定吴建平构成开设赌场罪不能成立。第一，在他人开设的赌场内放高利贷，依法不能定性为开设赌场罪，根据相关法律及司法解释的规定，应以赌博罪的共犯论处，吴建平仅在2008年帮翟大财在三山、繁昌他人开设的赌场放漂，之后再未参与翟大财开设赌场的任何活动，依法不应认定为开设赌场罪。第二，原判认定吴建平2010年左右在三山区庄园大酒店开设赌场的事实，仅有证人姚某2、杨某5的证言及其辨认笔录，证据不充分，且2010年1月19日前吴建平因犯非法拘禁罪、赌博罪被羁押在和县看守所，认定该起犯罪事实证据不足。四、原判认定吴建平参与了对范某的非法拘禁犯罪事实，无证据证明吴建平实施了剥夺范某人身自由的行为，吴建平仅仅是在中午吃饭时出现过，且范某本人及证人许某未指认，认定吴建平参与该起犯罪证据不足。五、原判认定的第五起寻衅滋事罪不能成立。对单某进行殴打是一起典型的治安案件，出警后对该事件也进行了调解处理，不应作为犯罪处理。六、原判认定第三、四起聚众斗殴罪与事实不符。该两起事实原判认定系犯罪预备，吴建平根本不知道翟大财有事前预谋，且认定该两起聚众斗殴犯罪的证据不够充分，此外，原判已将该两起事实认定为非法拘禁罪，不应再重复认定。 陈骏的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、原判不采纳公诉机关量刑建议程序违法，量刑明显不当。陈骏自被刑事拘留后一直如实供述自己的罪行，审查起诉阶段也自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关在一审期间也未撤销对陈骏的量刑建议，认可其认罪认罚的情节，原判如认为量刑建议不当，应告知检察院调整量刑建议，未告知属程序违法，原判如不采纳检察院的量刑建议，应当说明理由和依据，但原判未进行任何阐述。二、陈骏在本案中的从犯地位未在量刑时充分予以考虑。陈骏作为翟大财的员工，主要工作是开车，在其参与的几起犯罪中，均仅起到次要、辅助作用，可以认定为从犯，应当从轻或者减轻处罚，但原判在量刑时并未充分体现。三、与同案犯王伟相比，原判对陈骏的量刑明显畸重。无论是涉嫌的罪名数量，还是两人参与犯罪的程度，王伟都要比陈骏的犯罪情节更加严重，但原判对王伟所判处的刑期却较陈骏更短，显然不符合刑法罪责刑相适应原则。四、关于罚金和查封财产情况。本案陈骏被冻结的银行存款系其父亲的拆迁款，并非违法所得，陈骏被查封的房屋系其与吴洁在2003年购买，早于在翟大财公司上班时间，系其合法财产。陈骏在翟大财公司领取较少的固定工资，参与犯罪的非法获利也较少，原判判决罚金110万元远超其非法获利，将其全部家庭财产执行到位也不足以支付罚金，惩罚重于没收个人全部财产。 张任武的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、本案不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。从组织特征看，本案违法犯罪的目的是为了谋取翟大财的个人利益，全部收入归翟大财所有，公司员工仅领取正常工资，虽然公司内部有不成文的规章制度，但没有达到具有一定的组织纪律、活动规约的程度。从经济特征看，所获经济利益不是为了支持黑社会性质组织的生存、发展和实施违法犯罪活动，而是归翟大财个人所有。从行为特征看，翟大财等人并非为了争夺势力范围打击竞争对手，也没有侵犯不特定多数人的人身权利、财产权利，只是为了索要合法债务。从危害性特征分析，翟大财等人没有通过实施违法犯罪活动从而对一定区域或行业进行非法控制，或在行业内形成重大影响。二、原判在事实部分认定张任武系黑社会性质组织的一般参加者，在罪名及情节认定部分又认定其为积极参加者，系认定错误。第一，张任武没有加入并接受组织领导和管理的行为，其并非公司员工，也未从公司领取工资。其参与非法拘禁都是被动的，因与翟大财系朋友关系，偶尔去帮忙，仅起辅助作用，从未主动、积极参加过。第二，原判认定黑社会性质组织的发展进程时间节点，对照张任武参与的时间节点及长短分析，不应认定其为积极参加者。原判认定组织形成时间为2006年12月之前，而张任武与翟大财2008年才认识。2006年12月至2010年8月组织形态日渐成熟期间，标志之一为开设赌场，但该期间张任武未参与开设赌场。2010年8月至2013年组织成熟期间，张任武仅参与了几次放漂，且期间被强制隔离戒毒两年。组织鼎盛时期实施的犯罪张任武均未参与。2015年以后，张任武一直在外地做生意，未参与任何组织犯罪。第三，原判认定的犯罪事实中，张任武仅涉及开设赌场、非法拘禁3人，且参与时间短，仅起辅助作用。三、原判认定张任武犯开设赌场罪证据不足，即使认定，也应当认定为从犯，且量刑过重。参与赌博过的28名证人中只有2人提到张任武在赌场内放漂，同案犯中也仅有王伟供述张任武参与开设赌场，证据不足。即使认定张任武犯开设赌场罪，其所起作用也较小，且参与时间较短，但量刑方面并未体现。四、原判对张任武非法拘禁罪量刑过重，且部分非法拘禁事实认定证据不足。第一，张任武在非法拘禁犯罪中所起作用较小，参与次数较少，没有暴力威胁情节，依法应当从轻、减轻处罚。第二，现有证据不足以证明张任武参与非法拘禁陶某2、王鸿刚。第三，非法拘禁马某2的犯罪中，原判认定张任武在合肥市非法拘禁的事实错误，案发期间张任武正在强制戒毒，没有作案时间；2013年在豪义宾馆非法拘禁马某2的事实也无证据证明。五、原判适用罚金刑过重，且重复评价，适用法律错误。根据张任武的犯罪情节和家庭状况，原判判处罚金七十万零一千元过重，张任武家庭经济困难，无其他收入来源，应减少罚金数额。且张任武2015年2月11日被镜湖区法院判处的1000元罚金已经执行，原判重复判决错误。本案被扣押的银行存款系张任武合法财产，与本案犯罪无关，应当依法返还。 王长庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、原判认定王长庆非法拘禁的部分事实不成立。第一，王长庆没有参与拘禁王鸿刚。2011年至2012年王长庆一直在冯世祥在贵州开办的木材加工公司上班，与拘禁王鸿刚的时间冲突。且本案只有王伟供述其参与拘禁王鸿刚，并无其他证据印证。第二，王长庆没有参与拘禁范某。原判认定王长庆参与该起犯罪的证据是被害人陈述及王伟、陈骏的供述，但三人对该起犯罪的时间相互矛盾，应予以排除，且2015年以后，王长庆已实际脱离翟大财公司，且因犯组织卖淫罪于2015年12月2日被刑事拘留，不可能参与到该起犯罪中。第三，王长庆没有参与拘禁倪某1。其与倪某1是同事，均在一建公司上班。二、原判对王长庆帮助伪造证据罪量刑过重。王长庆仅是在二审中被安排代鲁修波出庭，没有伪造证据，仅起辅助作用，量刑应低于郭有文和鲁修波。三、原判应当对王长庆适用认罪认罚从宽制度。王长庆对公诉机关指控的罪名没有异议，仅对部分非法拘禁犯罪事实予以否认，且提出合理怀疑，不应当撤销对其的认罪认罚。 胡宏胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、原判认定胡宏胜非法拘禁的犯罪事实不清、证据不足。胡宏胜没有参与非法拘禁穆某1。本起犯罪事实发生时间在2014年左右，但胡宏胜2013年8月17日至2015年8月16日被强制隔离戒毒2年，期间又因犯容留他人吸毒罪被判处拘役6个月，刑期自2013年9月13日至2014年3月12日，其不可能参与该起犯罪。而且，认定胡宏胜参与该起犯罪的证据仅有其自己的供述和辩解，仅凭其单方供述不能认定。其他非法拘禁犯罪事实胡宏胜均未参与，故其非法拘禁罪名不成立。二、原判遗漏法定量刑情节，对开设赌场、参加黑社会性质组织犯罪量刑畸重。第一，原判遗漏胡宏胜自首的法定从轻、减轻处罚情节。胡宏胜经电话通知到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且公诉机关也予以认可，但原判未予认定。第二，关于开设赌场罪，胡宏胜并不在赌场工作，也未领取工资，仅去过赌场两三次，起诉书也认可胡宏胜只是偶尔帮助王伟在赌场上放漂，其参与时间短、次数少，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。第三，关于参加黑社会性质组织罪，虽然胡宏胜涉及罪名较多，但其在每个犯罪中均属于参与次数最少、时间最短、所起作用很小，其2010年才加入组织，2013年在组织鼎盛时期即因为被强制隔离戒毒脱离该组织，其情节较轻，主观恶性和社会危害性不大，对其参加黑社会性质组织罪应从轻或减轻处罚。三、对胡宏胜应适用认罪认罚从宽制度。胡宏胜对指控的罪名均无异议，自愿认罪，仅是对部分案件事实进行当庭辩解，且均有合理依据，不能以此为由撤销其认罪认罚的适用。 梁俊的上诉理由：一、梁俊在庭审中仅是澄清其不在犯罪现场的事实，其对量刑建议没有任何异议，不应撤销其认罪认罚的适用。二、对梁俊参加黑社会性质组织罪的量刑过重，其属于一般参加者，情节较轻，应判处有期徒刑一年为宜。三、对梁俊的罚金刑过重，其在翟大财公司上班仅半年时间，领取工作仅一万余元，无任何其他非法所得，且其家中经济困难，对20万元罚金无力承担。四、在多起非法拘禁犯罪中，梁俊未对任何一名受害者造成身体上的伤害，仅是听从翟大财的指挥安排，是迫于翟大财的种种手段，自身也身不由己。 邓志超的上诉理由：一、邓志超没有参与非法拘禁马某2，其不认识马某2，马某2的辨认笔录中也没有提到邓志超。二、邓志超从来没有侮辱、殴打过任何人，该情节仅有王伟供述，不能据此认定。三、对邓志超的罚金刑过重，其与翟大财只是朋友关系，从未在其公司领取过任何工资和报酬，也没有参与赌博或开设赌场。 翟文平的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、案件事实方面，翟文平并未参与非法拘禁王鸿刚。翟文平虽然去过王鸿刚在汉爵广场的酒店，但客观上没有具体实施对王鸿刚的拘禁行为，主观上没有非法拘禁王鸿刚的故意，故对王鸿刚被非法拘禁不承担刑事责任。即使认定翟文平参与非法拘禁王鸿刚的事实，其行为情节显著轻微，依法应免处处罚。二、适用法律方面，翟文平不构成参加黑社会性质组织罪。翟文平与翟大财系亲属关系，没有接受翟大财的领导和管理，和除翟大财以外的组织成员交往不频繁、不密切，且参与的犯罪也很少，没有参加黑社会性质组织的故意。三、翟文平自愿认罪认罚，公诉机关对翟文平的量刑建议是一年半至二年半，原判判决翟文平有期徒刑二年八个月，量刑偏重。四、与焦长永相比，原判对翟文平量刑明显偏重。五、翟文平愿意缴纳罚金，请求二审法院予以从轻处罚。 经审理查明：翟大财犯组织、领导黑社会性质组织罪，开设赌场罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，妨害作证罪，诈骗罪，敲诈勒索罪，强迫交易罪；王跃斌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪；王伟犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪；陈骏犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪；郭有文犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪；吴建平犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；张任武犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪；王长庆犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪；胡宏胜犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪；鲁修波犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪；梁俊犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪；翟文平犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；邓志超犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；焦长永犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；王鸿刚犯非法拘禁罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人翟文平主动预缴罚金10万元。 上述事实，有缴款凭证在卷证明。 针对各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 一、关于本案是否构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的问题。本院认为，在案证据足以认定本案构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。第一，本案具备组织特征。该组织形成伊始，即以公司化模式进行日常管理，发展坐大过程中逐步形成了约定俗成的帮规纪律，以确保组织内部稳定有序、互相监督。该组织成员内部分工明确、层级分明，翟大财决策和指挥整个组织的运转，绝对控制资金使用和人员安排，要求组织成员必须服从安排、听从指挥，王跃斌主要负责为翟大财出谋划策，谋取经济利益，王伟、陈骏、吴建平、郭有文、张任武等人参与组织时间较早，受翟大财直接领导，根据翟大财指示多次参加违法犯罪活动，系该组织的积极参加者，王长庆、胡宏胜、鲁修波、梁俊、翟文平、邓志超、焦长永等人主观上明知该组织以实施违法犯罪为主要活动，为追求非法经济利益，受翟大财邀集，参与组织违法犯罪活动，系该组织的一般参加者。该组织符合“形成稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定”的组织特征。第二，该组织具备经济特征。该组织通过实施开设赌场、妨害作证、帮助伪造证据、诈骗、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，获取巨额经济利益，具有较强的经济实力。同时通过调动较大规模的经济资源支持组织持续实施违法犯罪活动以及笼络和豢养组织成员，从而维系和支持组织逐步发展壮大。该组织符合“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”的组织特征。第三，该组织具备行为特征。该组织在发展过程中，有组织地实施开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事、聚众斗殴、妨害作证、帮助伪造证据、诈骗、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，且违法犯罪手段多样，既有直接暴力手段，也有威胁、侮辱、限制人身自由等软暴力手段，还有所谓的“谈判”“协商”“调解”以及滋扰、纠缠、聚众造势等其他手段，严重侵犯不特定多人的人身权利、财产权利，为非作恶，欺压、残害群众，破坏经济秩序和社会秩序。该组织符合“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众”的行为特征。第四，该组织具备危害性特征。该组织无视法律和道德规范，惯用暴力催收手段，反复实施非法拘禁、寻衅滋事等暴力犯罪，致多名被害人及其亲属身心受到严重残害，人格受到侮辱，生活受到滋扰，且对被害人形成强大的心理威慑，使其不敢通过正当途径举报、控告。为攫取暴利，树立非法权威，目无法纪、为非作恶，肆意挑战司法权威，针对芜湖市区域内急需借贷并具有一定经济实力的人群进行高利放贷，运用违法犯罪手段肆意侵占他人财产，致使多名被害人及其亲属遭受重大财产损失。多人因此债台高筑，变卖家产，生活深陷窘迫，公司、企业不能正常经营，甚至亲离友散，有家不敢回，精神濒临崩溃，影响恶劣，危害深远。该组织符合“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”的危害性特征。综上，原判认定本案构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪正确，对翟大财、张任武关于本案不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。原判综合考虑各上诉人及原审被告人参与组织犯罪的时间、次数、犯罪性质、犯罪情节等，对上诉人及原审被告人在组织中的地位和作用作出的认定并无不当，对相关上诉人关于不应认定为该组织的积极参加者、一般参加者的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 二、关于翟大财的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）关于本案侦查程序的问题。第一，本案系指定由无为市公安局侦查，翟大财在无为市无固定住所，故对其指定居所监视居住并无不当。翟大财辩称其在监视居住期间受到刑讯逼供，但无充分证据证明，且其在后续被拘留期间所作供述与监视居住期间所作供述基本一致，原判对其非法证据排除的申请予以驳回并无不当。第二，本案系指定管辖，并不违反刑事诉讼法关于管辖的规定。虽然有部分侦查人员是鸠江分局的工作人员，但其既不是本案当事人或当事人的近亲属，也未担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人等，其本人或近亲属和本案也无利害关系，不属于应当回避的事由。（二）关于翟大财是否构成强迫交易罪的问题。经查，第一，申某虽然是在法院主持调解下签订的房屋转让协议，但翟大财事先殴打申某致其受伤，后拒绝支付申某联营分红，同时以殴打申某的儿子相威胁，使申某迫于无奈签订该协议，翟大财的殴打、威胁等行为与交易行为具有刑法上的因果关系。第二，本起犯罪事实虽然发生在2004年，但在本案的追诉时效内翟大财又多次实施犯罪行为，本罪的追诉时效从后罪之日起计算，故没有超过诉讼时效。第三，在案的鉴定意见、被害人陈述和证人证言均证实，该房屋的转让价格明显低于市场价值，翟大财辩称的另行补偿联营利润10万元并不包含在转让的对价中，而是翟大财本就应支付给申某的联营利润，翟大财辩称放弃的47万元的债权仅是其对申某赔偿经济损失的诉讼主张，未经依法认定亦不应包含在转让的对价中。第四，申某是否申请撤销该协议不影响强迫交易罪的认定。本起犯罪事实符合强迫交易罪的构成要件，原判认定正确。（三）关于翟大财是否构成敲诈勒索罪的问题。第一，对同一事实，在先的民事判决并不影响尔后的刑事判决，民事裁判与刑事裁判适用不同的裁判程序，分属不同法律事实下的不同法律责任，认定构成敲诈勒索罪与先前的生效民事判决并不冲突。第二，本案第二起敲诈勒索的对象是马某1，虽然俞某1欠翟大财1100万元以及马某2欠俞某12100万元有相关证据证明，但马某1既不是翟大财的债务人，也不是俞某1和马某2的债务人，翟大财通过非法拘禁等方式逼迫马某1为马某2的债务提供担保，承担连带清偿责任，侵害了马某1的财产权利，符合敲诈勒索罪的构成要件。第三，在案证据足以证明翟大财通过非法拘禁等方式逼迫曹某1签订承诺书，承诺欠王跃斌10万元，并同意在工程款中扣除，后曹某1诉巢湖水利水电公司支付工程款的案件中，因王跃斌出具该承诺书，致使法院判决从巢湖水利水电公司应支付给曹某1的工程款中直接扣除了该笔款项，在案证据足以证明翟大财具有非法占有目的，且致使曹某1的财产权利受到直接损失，符合敲诈勒索罪的构成要件。（四）关于翟大财是否构成诈骗罪的问题。第一，翟大财以非法占有为目的，通过虚构鲁修波向经六路工程运送渣土材料的事实并伪造证据提起诉讼，致使法院判决巢湖水利水电公司向鲁修波支付相应工程款，侵犯了巢湖水利水电公司的财产权利，符合诈骗罪的构成要件。翟大财辩称其实际垫付了运送黄土的材料款，如有相关证据，其可通过正常民事诉讼途径向巢湖水利水电公司主张，与本起诈骗事实并无关联。第二，根据刑法第307条之一第三款和两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成诈骗罪、职务侵占罪、贪污罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。本起犯罪事实符合诈骗罪的构成要件，相较虚假诉讼罪，诈骗罪处罚较重，原判根据诈骗罪定罪量刑并无不当。（五）关于翟大财是否构成妨害作证罪的问题。第一，林某1所借资金系在赌场上所借的高利贷这一事实，有证人信丽敏的证言、被害人林某1的陈述及王伟的供述等证据证明，该借款的资金性质认定证据充分。第二，即使林某1、杜某1的债务真实存在，但在案证据足以证明其签订的借条系伪造的，并以此伪造的借条提起诉讼，妨害了正常的司法秩序。第三，翟大财伪造林某1向张某7借钱的虚假借条，伪造杜某1向赵某1、赵某5借钱的虚假借条，并以此或以张某7的名义提起诉讼，或指使赵某1、赵某5提起诉讼，均妨害了正常的司法秩序，系实质上的妨害作证行为，原判认定构成妨害作证罪并无不当。（六）关于翟大财是否构成聚众斗殴罪的问题。第一，第一起聚众斗殴，翟大财邀集人员持械等候，做好斗殴准备，主观上具有聚众斗殴的犯罪故意，客观上也实施了聚众斗殴的预备行为，认定构成聚众斗殴罪并无不当。第二，第二起聚众斗殴，翟大财带领多人到采石场与蒋某1争夺采石场的经营权，并采取拉电闸、用石头砸办公楼窗户、铲车玻璃等，并欲冲上二楼办公室打架，双方已实际发生了斗殴行为，符合聚众斗殴罪的构成要件。第三，聚众斗殴与非法拘禁侵犯的法益不同，各犯罪行为相互独立，符合不同的犯罪构成要件，不存在罪名拆分的问题，应以聚众斗殴罪和非法拘禁罪分别追究刑事责任。（七）关于寻衅滋事罪的上诉意见。第一，本案指控的寻衅滋事犯罪行为均有证人证言、被害人陈述、被告人供述等充分证据证明，符合寻衅滋事罪的构成要件，足以认定。第二，第四、六、七、八起寻衅滋事根据查明事实可认定为寻衅滋事违法行为，但系二年内多次实施寻衅滋事违法行为，应作为寻衅滋事犯罪追究刑事责任。第五起寻衅滋事犯罪系组织成员为该组织树立非法权威、扩大非法影响实施的，应认定为该组织实施的违法犯罪活动，翟大财作为组织者、领导者应承担责任。（八）关于非法拘禁罪的上诉意见。第一，非法拘禁叶某1的犯罪事实有证人练某的证言、被害人叶某1的陈述、陈骏、王伟的供述等证据证明，足以认定。本起犯罪系因叶某1欠吴建平在赌场代翟大财放漂的钱引起，且拘禁地点在翟大财公司，足以认定系为组织利益实施的犯罪，翟大财应承担责任。第二，非法拘禁冯某以及马某1、马某2的犯罪事实有住宿记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，足以认定。（九）关于开设赌场罪的上诉意见。第一，2005年至2009年，翟大财明知他人开设赌场而指使吴建平等人在赌场内实施放漂行为，系开设赌场罪的组成部分，应认定为开设赌场罪的共犯。第二，2008年至2015年，翟大财以营利为目的，在多处开设赌场，安排人员分工负责后勤服务、现场放漂以及放漂数额、抽头数额登记汇总，抽头渔利400余万元，符合开设赌场罪的构成要件。（十）关于财产刑的上诉意见。翟大财系黑社会性质组织的组织者、领导者，对其判处没收个人全部财产并无不当。原判在查明事实部分已对被查封的翟大财个人所有或共同所有的12套房产作出区分，公司的基本信息及股份持有情况已查明。对翟大财的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 三、关于王跃斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）在案多名上诉人及原审被告人均供述王跃斌在本组织中的地位和作用仅次于翟大财，积极为翟大财出谋划策，谋取经济利益，原判认定王跃斌为该组织的积极参加者并无不当。（二）王跃斌参与对阳光半岛酒店的寻衅滋事犯罪有翟大财、王伟、陈骏等供述以及陶某5的辨认笔录等证据证明，足以认定。（三）原判并未认定王跃斌参与非法拘禁范某的事实。王跃斌非法拘禁倪某1的事实有证人姚某1的证言、被害人倪某1的陈述、郭有文的供述等证据证明，足以认定。王跃斌非法拘禁马某1、马某2的事实有证人证言、被害人陈述、上诉人及原审被告人供述等证据证明，足以认定，其辩解没有非法拘禁的故意无事实依据。（四）王跃斌在黑社会性质组织中起重要作用，积极参与多起违法犯罪，原判根据其在组织中所起的作用以及其犯罪事实、犯罪情节等依法判决没收其个人全部财产并无不当。对王跃斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 四、关于吴建平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）吴建平到案后拒不如实供述犯罪事实，且前科劣迹累累，原判综合考虑其参与组织犯罪的时间、次数、性质及所起的作用等，对其所处刑罚适当。（二）吴建平明知他人开设赌场而受翟大财指使在赌场内实施放漂行为，应认定为开设赌场罪的共犯。吴建平在2010年左右在三山区庄园大酒店开设赌场的事实，有证人姚某2、杨某5的证言及其辨认笔录证明，能够认定。（三）吴建平参与非法拘禁范某的事实，有证人吴某2的证言、王伟、陈骏的供述等证据证明，足以认定，其明知翟大财等人非法拘禁范某，仍参与其中，不论其参与时间长短，均系该起犯罪的共犯。（四）吴建平伙同多人在公共场所随意殴打单某及单某的姑姑，情节恶劣，应认定为寻衅滋事罪。（五）原判认定第三、四起聚众斗殴犯罪事实有证人证言、被害人陈述、上诉人及原审被告人供述等证据证明，足以认定。吴建平积极参与其中，且也邀集多人参与，其辩解不知道翟大财有事前预谋不成立。聚众斗殴与非法拘禁侵犯的法益不同，各犯罪行为相互独立，不存在重复认定的问题。对吴建平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 五、关于陈骏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）原判综合考虑陈骏参与组织犯罪的时间、次数、犯罪性质、犯罪情节等，认为公诉机关的量刑建议偏低，并函告公诉机关，故对其调整量刑并无不当。（二）原判已综合考虑其坦白及在犯罪中所起的作用，对其量刑已予以适当从轻处罚。（三）同案犯王伟到案后供述较为彻底，且提交了大量的录音资料，对本案的侦破起到重要作用，故原判对其判处较轻的刑罚并无不当。（四）根据两高两部关于办理黑恶势力刑事案件财产处置若干问题的意见第六条之规定，对黑恶势力刑事案件，可以根据诉讼需要，先行依法对犯罪嫌疑人个人所有、实际控制、出资购买的财产等采取查封、扣押、冻结等措施。（五）原判根据陈骏所参与实施违法犯罪活动的次数、性质、地位、作用、违法所得数额以及造成损失的数额等情节，对其判处相应财产刑并无不当。对陈骏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 六、关于张任武的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）根据查明事实，张任武参与黑社会性质组织时间早，参与犯罪次数较多，应认定为该组织的积极参加者。原判在事实部分认定张任武系黑社会性质组织的一般参加者系笔误，已通过补正裁定予以更正。（二）张任武参与开设赌场犯罪的事实，有多名证人证言和王伟、陈骏、胡宏胜、王跃斌的供述证明，其自己也供述参与赌场放漂，足以认定，原判根据其所起作用，已对其从轻处罚。（三）关于非法拘禁罪。第一，张任武参与非法拘禁陶某2的事实，有证人赵某1的证言、被害人陶某2的陈述及其辨认笔录等证据证明，其自己也供述翟大财曾安排其跟过陶某2，足以证明该事实。第二，张任武参与非法拘禁王鸿刚的事实，有证人司某的证言、被害人王鸿刚的陈述及其辨认笔录、翟文平、王伟的供述等证据证明，足以认定。第三，2012年10月张任武在合肥市参与非法拘禁马某2、张某1的事实，有被害人马某2、张某1的陈述及其辨认笔录证明，能够认定。张任武辩解该期间其正在强制戒毒，没有作案时间，经查，张任武因吸毒于2010年12月4日进入巢湖市二坝镇派出所执行强制戒毒，2012年3月13日起被三山分局三山派出所、弋江分局管控社区戒毒，即2012年3月13日后张任武已没有被强制戒毒，其辩解无事实依据。2013年1-3月张任武参与非法拘禁马某2、张某1的事实，有被害人马某2、张某1的陈述及其辨认笔录、陈骏的供述，其自己也供述参与该起犯罪事实，足以证明。（四）原判撤销张任武2015年2月11日因危险驾驶罪被判处的缓刑并将罚金刑相加科处符合法律规定，危险驾驶罪中判处的罚金已缴纳的，可在后续执行中予以扣除，不存在重复评价问题。（五）根据两高两部关于办理黑恶势力刑事案件财产处置若干问题的意见第六条之规定，对黑恶势力刑事案件，可以根据诉讼需要，先行依法对犯罪嫌疑人个人所有、实际控制、出资购买的财产等采取查封、扣押、冻结等措施。（六）原判根据张任武所参与实施违法犯罪活动的次数、性质、地位、作用、违法所得数额以及造成损失的数额等情节，对其判处相应财产刑并无不当。对张任武的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 七、关于王长庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）关于王长庆是否参与非法拘禁王鸿刚、范某、倪某1的问题。第一，王长庆参与非法拘禁王鸿刚的事实有王伟和王长庆的供述，王长庆既未申请非法证据排除，也未提出充分的反证推翻其之前的供述，对其未参与非法拘禁王鸿刚的辩解本院不予采纳。第二，王长庆参与非法拘禁范某的事实，有被害人范某的陈述及其辨认笔录、王伟、陈骏的供述等证据证明，足以认定，虽然三人的陈述或供述中的时间并不完全一致，但本起犯罪事实案发时间为2015年，时间间隔较久，案发时间的记忆出现偏差本属合理。第三，王长庆参与非法拘禁倪某1的事实，有证人焦某、姚某1的证言、被害人倪某1的陈述及焦某、倪某1的辨认笔录等证据证明，足以认定。（二）王长庆、郭有文、鲁修波等均是受翟大财指使帮助伪造证据，所起作用基本相当，原判对王长庆帮助伪造证据罪的量刑并无不当。（三）王长庆一审庭审中当庭否认其部分犯罪事实，公诉机关依法撤销对其认罪认罚的适用，原判未认定其认罪认罚并无不当。对王长庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 八、关于胡宏胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）胡宏胜参与非法拘禁穆某1的事实有被害人穆某1的陈述及胡宏胜自己的供述证明，胡宏胜的供述较为详尽，且供述其去过公司不止一次，能够认定。其辩解称其自2013年8月17日起被强制隔离戒毒2年，期间又因犯容留他人吸毒罪被判处拘役6个月，刑期自2013年9月13日至2014年3月12日，故其不可能参与该起犯罪。经查，一审审理期间，调取的吸毒人员动态管控信息及看守所羁押信息详情，只能反映胡宏胜自2013年9月13日至2014年3月12日期间实际服刑，无法反映其被实际执行强制隔离戒毒，故对其没有犯罪时间的辩解，本院不予采纳。（二）胡宏胜在一审审理期间对其参与非法拘禁穆某1的事实予以否认，无充分反证的情形下推翻其在侦查阶段的供述，原判认定其未如实供述并据此未认定其构成自首并无不当。（三）原判考虑到胡宏胜参与开设赌场犯罪次数较少、情节较轻，已依法对其从轻处罚。（四）一审审理期间，公诉机关已撤销了对胡宏胜认罪认罚的适用，原判不适用认罪认罚从宽制度并无不当。对胡宏胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以驳回。 九、关于梁俊的上诉理由，本院认为：（一）一审审理期间，公诉机关已撤销了对梁俊的认罪认罚，原判不适用认罪认罚从宽制度并无不当。（二）原判根据梁俊参与组织犯罪的时间、犯罪次数、犯罪情节等对其参加黑社会性质组织罪的量刑并无不当。（三）原判根据梁俊所参与实施违法犯罪活动的次数、性质、地位、作用、违法所得数额以及造成损失的数额等情节，对其判处相应财产刑并无不当。对梁俊的上诉理由及，本院予以驳回。 十、关于邓志超的上诉理由，本院认为：（一）邓志超参与非法拘禁马某2的事实，有翟大财、陈骏、焦长永的供述证明，能够认定。（二）认定邓志超非法拘禁有侮辱、殴打情节证据不足，本院予以纠正，但考虑其犯罪次数、犯罪性质、累犯等情节，原判对其量刑并无不当。（三）原判根据邓志超所参与实施违法犯罪活动的次数、性质、地位、作用、违法所得数额以及造成损失的数额等情节，对其判处相应财产刑并无不当。对邓志超的上诉理由，本院予以驳回。 十一、关于翟文平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为：（一）翟文平参与非法拘禁王鸿刚的事实，有被害人王鸿刚的陈述及其辨认笔录、陈骏的供述等证据证明，翟文平亦供述其来过王鸿刚房间，足以认定，其辩解称没有非法拘禁王鸿刚的故意本院不予认可。（二）与焦长永相比，翟文平有犯罪前科，焦长永系自首，原判对两者在量刑上作适当区分并无不当。（三）原判根据翟文平所参与实施违法犯罪活动的次数、性质、地位、作用等情节，对其量刑并无不当。但其二审期间主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。 本院认为：翟大财组织、领导黑社会性质组织，采取以暴力、威胁、滋扰等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，欺压、残害群众，在一定区域内产生重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序；以营利为目的开设赌场，时间长达数年，抽头渔利约四百万元，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节；多次随意殴打、恐吓、辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；组织他人多次聚众斗殴，系首要分子；多次伪造民事诉讼证据，并指使他人作伪证，情节严重；诈骗公私财物，数额巨大；非法占有为目的，敲诈勒索1100余万元，数额特别巨大；以暴力、威胁手段，强买商品，情节严重。其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害作证罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪。王跃斌积极参加黑社会性质组织，为组织牟取巨大经济利益；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪。王伟积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为其在赌场上高利放贷，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节；强拿硬要他人财物，情节严重；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；多次参与聚众斗殴，系积极参加者；帮助翟大财伪造证据，情节严重。其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪。陈骏积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财及他人开设赌场，为翟大财在赌场上高利放贷，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；多次恐吓他人，情节恶劣；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；帮助翟大财伪造证据，情节严重。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪。郭有文积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为其在赌场上高利放贷；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；多次恐吓他人，情节恶劣；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；帮助翟大财伪造证据，情节严重。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪。吴建平积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知他人开设赌场，为翟大财在赌场上高利放贷，情节严重；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节；多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；多次聚众斗殴，系积极参加者。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。张任武积极参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为翟大财在赌场上高利放贷；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪。王长庆参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；恐吓、滋扰他人，情节恶劣；帮助翟大财伪造证据，情节严重。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪。胡宏胜参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；明知翟大财开设赌场，为翟大财提供直接帮助；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；强拿硬要他人财物，情节严重；积极参加聚众斗殴；帮助翟大财伪造证据，情节严重。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪。鲁修波参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；强拿硬要他人财物，情节严重；积极参加聚众斗殴；帮助翟大财伪造证据，情节严重。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、帮助伪造证据罪。梁俊参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由；积极参加聚众斗殴。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪。翟文平参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪。邓志超参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由，具有侮辱、殴打情节。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪。焦长永参加黑社会性质组织，多次参与组织内的违法犯罪活动；为索取债务，长期、多次非法剥夺他人人身自由。其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪。王鸿刚受胁迫参与非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。原判定罪正确。原判综合考虑各上诉人及原审被告人在组织中的地位、作用以及所参与实施违法犯罪活动的次数、性质、违法所得数额、造成损失的数额、累犯、自首、坦白、认罪认罚等情节，对各上诉人及原审被告人的量刑并无不当。鉴于上诉人翟文平在二审审理期间主动缴纳罚金，认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚，对原判量刑作适当调整。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省无为市人民法院（2020）皖0225刑初98号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十四项、第十五项、第十六项、第十七项、第十八项，即：“一、被告人翟大财犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四十万元。撤销安徽省繁昌县人民法院（2006）繁刑初字第105号刑事判决“判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币80000元”中的缓刑部分，与前述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、被告人王跃斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。三、被告人吴建平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。撤销安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第3号刑事判决“决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元”中的缓刑部分，与前述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百二十二万元。四、被告人郭有文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百零五万元。五、被告人陈骏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一百一十万元。六、被告人王伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一百万元。七、被告人张任武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00104号刑事判决“判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元”中的缓刑部分，与前述所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七十万零一千元。八、被告人王长庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。与前罪“判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元”并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十五万元。九、被告人胡宏胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五十五万元。十、被告人鲁修波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元。十一、被告人梁俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。十二、被告人邓志超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。十四、被告人焦长永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。十五、被告人王鸿刚犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。十六、对各被告人的违法所得依法予以追缴。十七、对查封、冻结、扣押在案的涉案物品依法予以没收。对与本案无关但已列入清单的扣押财物，由扣押机关依法处理。十八、责令各被告人依法退赔被害人损失。” 二、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225刑初98号刑事判决第十三项，即“十三、被告人翟文平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。” 三、上诉人翟文平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年8月23日止。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 王旭东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理江明 书记员赵悦 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。