成都市龙泉驿区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0112行赔初4号 原告王朝胜，男，汉族，1951年10月4日出生，住四川省双流县。 原告辛国惠，女，汉族，1955年3月26日出生，住四川省双流县。 原告王永平，女，汉族，1977年11月1日出生，住四川省双流县。 原告王义，男，汉族，1980年2月19日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住，住所地成都市双流区东升顺城街**/div> 法定代表人袁顺明，区长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告王朝胜、辛国惠、王永平、王义因与被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）、成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”）行政赔偿一案，于2020年7月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告王朝胜、辛国惠、王永平、王义，被告双流区规自局的负责人周瑾，被告双流区政府的负责人刘伟，二被告的共同委托代理人崔小波、侯海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝胜、辛国惠、王永平、王义诉称，2012年开始，被告双流区政府决定征收原告承包的耕地和房产用于城市建设，因为补偿不合理，原告拒绝签订补偿协议。原告便依法维护自己的权益，2020年3月13日，成都市龙泉驿区法院依法作出判决，撤销了成都市双流区规划和自然资源局2017年7月27日作出的《责令交出土地决定书》和成都市双流区人民政府于2017年10月25日作出的[2017]第25号《行政复议决定书》，该判决已于2020年5月6日发生法律效力。由于被告方一系列的违法行为，造成原告修建的楼房无法正常出租使用，楼房有铺面9间，计433.82平方米，每月每平方米租金按50元计，12年共计损失为1327200元。住房中大套三间，租金为400元/月，共计损失172800元。标准间300元，9间，共计损失388800元。单间14间，租金350元，计损失705600元。以上损失共计4450704元。楼房房产面积为1482平方米，按照14000元计算，价值为20748000元；铺面面积为433.82平方米，按照42000元计算，价值为18220440元，共计38968440元。因为长期无法使用，又屡遭破坏，已经丧失了使用价值。被告应该赔偿。耕地1.8亩，造成的收益损失约20万元。果树0.8亩，造成的损失约15万元，还有住房238.82平方米，1993年6月24日被拆除一次，修建后2008年又被拆，按照地上建筑费用1000元计算，损失为238820元，也应该赔偿。拥有宅基地573.32平方米，每平方米赔偿19900元，共计11409068元。请求人民法院判决二被告赔偿原告房产损失38968440元、房产出租收益损失4450704元、室内设施损失50万元、家庭生活用品损失30万元、耕地收益损失20万元、果树损失15万元、二次拆迁损失238820元、宅基地损失11409068元，共计56217032元。 被告双流区规自局辩称，王朝胜等4人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违反国家规定征收财物、摊派费用的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”及第九条“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。”之规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼需具有赔偿请求资格，一般以具体行政行为被确认违法且造成财产损害为前提等条件。因此，在行政赔偿诉讼中，因果关系与损害事实是行政赔偿责任的基本构成要件，也是原告单独提起行政赔偿诉讼的必要条件。本案中，王朝胜等4人以双流区规自局作出的《责令交出土地决定书》被成都市龙泉驿区人民法院撤销为由，要求双流区规自局承担行政赔偿责任，明显缺乏事实和法律依据。案涉《责令交出土地决定书》是双流区规自局依法履行诸多土地征收程序过程中作出的一种行政强制决定，《责令交出土地决定书》虽被人民法院撤销，仅仅只能说明双流区规自局此前作出的《征地拆迁补偿安置告知书》并非最终补偿决定，仅系双流区规自局的告知行为，不符合司法解释有关土地征收过程中责令交出土地的规定条件，但并不能证明双流区规自局实施的土地征收行为违法，对此，双流区规自局可选择依法重新调查，作出《安置补偿决定书》及《责令交出土地决定书》，故双流区规自局尚不存在被任何司法机关确认的违法征地行为；并且案涉《责令交出土地决定书》尚未实际执行，未对王朝胜等人的合法财产造成实际损害；王朝胜等4人在单独提起行政赔偿之前，未向双流区规自局提出过行政赔偿申请，未经行政机关先行处理。因此，王朝胜等4人提起行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”规定的法定起诉条件。综上，王朝胜等4人单独提起的行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回王朝胜等4人的起诉。 被告双流区政府辩称，一、王朝胜等4人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违反国家规定征收财物、摊派费用的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”及第九条“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。”之规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼需具有赔偿请求资格、一般以具体行政行为被确认违法且造成财产损害为前提等条件。因此，在行政赔偿诉讼中，因果关系与损害事实是行政赔偿责任的基本构成要件，也是原告单独提起行政赔偿诉讼的必要条件。本案中，王朝胜等4人以双流区政府作出的[2017]第25号《行政复议决定书》被成都市龙泉驿区人民法院撤销为由，认为双流区政府存在违法征收行为，要求双流区政府承担行政赔偿责任，明显缺乏事实和法律依据。案涉《行政复议决定书》的主要内容为维持双流区规自局作出的《责令交出土地决定书》，因《责令交出土地决定书》尚未实际执行，未对王朝胜等人的合法财产造成实际损害，故该《行政复议决定书》作出的维持决定不会对王朝胜等4人的合法权益造成实质影响。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”之规定，双流区政府作为复议机关，其作出维持原行政行为的复议决定，不是本案适格的赔偿义务机关。即便《行政复议决定书》被撤销，其撤销原因在于所维持的《责令交出土地决定书》程序违法，并未实体否定双流区规自局责令交出土地决定的合法性，王朝胜等4人主张双流区政府违法征收缺乏依据，双流区政府尚不存在任何被司法机关确认的违法征地行为。王朝胜等4人在单独提起行政赔偿之前，未向双流区政府提出过行政赔偿申请，未经行政机关先行处理。因此，王朝胜等4人提起行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”规定的法定起诉条件。二、案涉的责令交出土地决定并未实际实施，双流区规自局可根据重新调查的事实重新作出相应的补偿安置决定和责令交出土地决定，即本案原告是因安置补偿争议为由提起国家赔偿，没有任何事实和法律依据。三、在土地征收过程中，根据法律规定，被征收人房屋未经法定程序被拆除，该拆除行为才能被确认违法，才能引起相应的国家赔偿责任，本案中被告并未依据《责令交出土地决定书》对原告房屋实施过拆除行为，原告也未提供任何证据证明被告实施了拆除行为，在没有具体的侵权行为和财产损害结果的前提下，原告提起国家赔偿的请求不符合法律规定，也不符合案件受理的条件。综上，请求裁定驳回王朝胜等4人的起诉。 经审理查明，成都市双流区国土资源局于2017年7月12日对王朝胜户作出了《征地拆迁补偿安置告知书》并送达给了王朝胜，该告知书载明，东升街办、广都社区对王朝胜户进行了调查，该户符合住房安置条件的人员为6人（含本案四原告）。2017年7月27日，成都市双流区国土资源局对原告王朝胜户作出《责令交出土地决定书》，责令王朝胜户在收到决定书之日起7日内交出房屋所在土地。王朝胜不服申请行政复议，成都市双流区人民政府于2017年10月25日对王朝胜的复议申请作出［2017］第25号行政复议决定，维持了成都市双流区国土资源局于2017年7月27日作出的《责令交出土地决定书》。原告王朝胜不服起诉后，本院于2020年3月13日作出（2019）川0112行初162号行政判决：撤销成都市双流区规划和自然资源局于2017年7月27日对王朝胜户作出的《责令交出土地决定书》；撤销成都市双流区人民政府于2017年10月25日作出的［2017］第25号《行政复议决定书》。 上述事实，有双方当事人的陈述、责令交出土地决定书、行政复议决定书、（2019）川0112行初162号行政判决书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告王朝胜、辛国惠、王永平、王义以被告双流区规自局作出的责令交出土地决定和被告双流区政府作出的行政复议决定违法为由提起行政赔偿诉讼，需证明其要求赔偿的损失与二被告的违法行为之间具有法律上的因果关系。本案中，双流区规自局作出的责令交出土地决定和双流区政府作出的行政复议决定虽已被生效司法判决撤销，但并不必然造成四原告的财产损失。庭审中，四原告亦承认自己的房屋尚未被拆除，也未举证证明其所请求赔偿的损失事实上存在并与二被告的上述违法行政行为存在因果关系。因此，对四原告的赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下: 驳回原告王朝胜、辛国惠、王永平、王义的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  殷 平 人民陪审员  钟荣霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈安丽 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。