湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0304行初5号原告：十堰嘉元矿业有限公司。法定代表人：王建芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区自然资源和规划局。法定代表人：田强，该局局长。出庭负责人：占华芳，该局党组成员。委托诉讼代理人：杨国成，该局工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉，参与庭审调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。十堰嘉元矿业有限公司（以下简称十堰嘉元公司）因认为十堰市郧阳区自然资源和规划局（以下简称郧阳区资源局）不履行行政许可法定职责及行政赔偿，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，于2019年12月20日向郧阳区资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员徐虎、陈英、余先洪参加的合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。十堰嘉元公司的法定代表人王建芬、委托诉讼代理人王贤明，郧阳区资源局的出庭负责人占华芳、委托诉讼代理人杨国成、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月8日、2018年11月16日、2019年10月16日，十堰嘉元公司三次向郧阳区资源局提出申请，称其公司经营的谭山柳泉大理石矿的采矿许可证于2017年12月23日到期，需要办理采矿权延续登记，郧阳区资源局于2018年11月13日对十堰嘉元公司作出《关于反馈矿业权实地核查存在问题的通知》，该通知认定十堰嘉元公司存在下列问题：一是十堰嘉元公司在开采过程中未按开发利用方案设计自上而下分层分台阶开采，直接以“一面墙”方式进行开采。二是矿山的“一面墙”开采存在安全隐患。三是矿山未按开发利用方案或者地质环境保护方案要求合理选择设计排土场，现状条件下的排土场设计不符合规范要求，不能对废石料进行有效拦挡，可能引发滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害和滚石的危险性。鉴于上述情况，责令十堰嘉元公司应采取有效措施，加大矿山治理力度，消除安全隐患，但不得从事开采行为。2019年10月28日，郧阳区资源局向十堰嘉元公司作出《告知书》，告知十堰嘉元公司于2019年10月28日向郧阳区资源局提交的采矿权延续登记的申请，已报区矿管办，提请区矿管办组织联合勘察。十堰嘉元公司诉称：1、请求法院确认郧阳区资源局没有在法律规定的期限内给十堰嘉元公司办理采矿权延续登记手续的行为违法；2、判决郧阳区资源局在一个月内给十堰嘉元公司办理采矿权延续登记手续；3、判令郧阳区资源局赔偿因其不作为给十堰嘉元公司造成的经济损失50000元。事实与理由：十堰嘉元公司于2016年1月25日在郧阳区资源局办理了采矿许可证，该证于2017年12月23日到期。十堰嘉元公司在开采期间依法、依规安全生产，按时交纳税费，没有出现过安全事故和大的矛盾纠纷。十堰嘉元公司在采矿许可证到期前三个月及2018年、2019年先后多次到郧阳区资源局办理采矿权延续登记手续，郧阳区资源局以各种理由推脱不予办理。2018年11月13日，郧阳区资源局还下通知称矿山有安全隐患需要整改。由于郧阳区资源局的不作为，造成其他国家机关的证照也无法办理，公安部门也以采矿许可证不在有效期内为由而不予审批炸材，造成十堰嘉元公司二年内不能生产、开采，运输设备闲置生锈，给十堰嘉元公司造成巨大经济损失。特依法提起诉讼，以保护公司合法权益。十堰嘉元公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：营业执照一份，拟证明十堰嘉元公司具备本案的诉讼主体资格；证据2：采矿许可证一份，拟证明十堰嘉元公司在谭山镇开采大理石矿属于合法行为；证据3：收费通知书及缴费回执，拟证明十堰嘉元公司按照2014-011号湖北省采矿出让合同的约定缴纳了22万元出让金，以及2013年度、2014年度采矿权使用费1000元；证据4：矿山地质环境恢复治理备用金缴款通知书，拟证明十堰嘉元公司申请郧阳区资源局办理采矿权延续登记没有逾期；证据5：缴款收据一份，拟证明十堰嘉元公司于2015年11月6日按照郧阳区资源局的规定缴纳了土地复垦保证金5万元；证据6：申请书三份，拟证明十堰嘉元公司于2017年、2018年、2019年三次向郧阳区资源局申请办理采矿权延续登记手续；证据7：证明材料一份，印证证据6；证据8：行政起诉状的说明及向郧阳区资源局递交采矿权延续登记申请的照片，印证证据6、证据7；证据9：鄂土资函（2018）134号通知一份，拟证明该通知不符合行政执法程序；证据10：告知书一份，拟证明郧阳区资源局已经接受了十堰嘉元公司办理采矿权延续登记手续的申请，印证证据6、证据7、证据8、证据9。郧阳区资源局辩称：一、郧阳区资源局不是适格被告。早在2010年，郧阳区人民政府已经成立了郧阳区矿管委员会，进行采矿权登记及延续登记审批，具体执法权归郧阳区综合执法局（现十堰市郧阳区城市管理执法局）。十堰嘉元公司若想办理采矿权延续登记手续，只能向郧阳区矿管委员会申请；二、郧阳区资源局从未收到十堰嘉元公司申请办理采矿权延续登记手续的相关资料，故郧阳区资源局不存在不作为；三、十堰嘉元公司主张经济损失50000元，没有事实与法律依据，不予支持。郧阳区资源局向本院提交了如下证据、依据：证据1：《湖北省采矿权出让合同》一份，拟证明十堰嘉元公司与郧阳区资源局于2014年依法签订了采矿权出让合同；证据2：郧阳区资源局于2019年10月28日向十堰嘉元公司出具的告知书一份，拟证明十堰嘉元公司的采矿许可证已于2017年12月到期，而十堰嘉元公司是在2019年向郧阳区资源局提出申请，十堰嘉元公司申请办理采矿权延续登记手续超过期限；证据3：十堰嘉元公司谭山柳泉大理石矿采矿许可证一份，拟证明采矿许可证到期时间为2017年12月23日；证据4：《矿产资源开采登记管理办法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《湖北省矿产资源开采管理条例》，拟证明采矿权延续登记应当在采矿许可证到期之日前90日内提出，十堰嘉元公司没有在规定时间内申请，该采矿许可证已经废止；证据5：郧阳区人民政府（2019）1号文件、（2018）2号文件、省人民政府（2010）322号文件、十堰市人民政府（2010）89号文件，拟证明自2010年始，郧阳区矿山的管理权、执法权均由郧县综合执法局（现十堰市郧阳区城市管理执法局）归口管理，郧阳区资源局不是本案的适格被告；证据6：鄂土资办函（2018）30号文件，拟证明采矿权延续登记、审批需要12份资料，十堰嘉元公司没有提交这些资料。经庭审质证，郧阳区资源局对十堰嘉元公司提供的证据1、证据3、证据4、证据5没有异议；证据2采矿许可证于2017年12月23日已经到期，是废止的证件；证据6三份申请没有郧阳区资源局签字，只有三份申请没有12份资料无法办理，十堰嘉元公司采矿行为存在安全隐患需要排除，这种情况下也不能办理；证据7不能作为证据使用，证人应当出庭作证，其真实性无法核对；证据8，此说明是十堰嘉元公司的法定代表人王建芬自己的陈述，不能作为证据使用，照片的时间、地点不明，照片一、二上面没有郧阳区资源局工作人员的照片，照片三没有看到原件；对证据9、10的真实性无异议，对其证明目的有异议，证件已超过延续登记期限，矿区存在安全隐患，不能办理，延续登记申请要向矿管办申请，不是郧阳区资源局法定职责。十堰嘉元公司对郧阳区资源局提供的对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同签订的时间是2014年5月，期限是4年，该合同的截止期限应当是2018年5月31日，而郧阳区资源局给十堰嘉元公司办理的采矿许可证截止日期是2017年12月31日，这与合同约定的时间是相悖的，该合同第四条约定了开采的深度及高度，十堰嘉元公司的采矿许可证在期限内没有完成开采的深度及高度，为此申请办理采矿权延续登记手续，依照本合同约定是合情合理的；证据2，对这份告知书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据充分印证郧阳区资源局收到了十堰嘉元公司的采矿权延续登记申请，尽管郧阳区资源局在告知书的最后一句注明“但此申请不作为行政审批受理依据”，但是郧阳区资源局并未将该告知书的勘验结果告知十堰嘉元公司，没有做出具体行政行为；对证据3的真实性没有异议，但是该采矿许可证与2014年5月签订的采矿权出让合同存在不一致；证据4，对法律、法规的真实性无异议，但是郧阳区资源局认为应当在采矿期限届满前90日内向主管部门提交延续登记申请与《中华人民共和国矿产资源法》第七条相悖；证据5，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，郧阳区人民政府文件属于地方性文件，不能与国家的法律、法规相抵触，应当以国家的法律、法规为准，郧阳区资源局认为采矿权登记及延续登记属于综合执法局，缺乏事实和法律依据，矿产资源法明确规定矿产的许可，属于矿产资源管理部门，并没有规定属于综合执法局，这与法律、规定相违背；证据六，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该文件没有发放给十堰嘉元公司，郧阳区资源局也没有明示办理采矿权延续登记需要提交12份资料。对于十堰嘉元公司提供的证据，本院认证如下：郧阳区资源局对十堰嘉元公司提供的证据1、证据3、证据4、证据5没有异议，本院予以确认；证据2，采矿许可证虽然已经过期，但十堰嘉元公司提交此证据的目的是其在此采矿许可证即将过期前而申请办理采矿权延续登记手续，故予以认定；证据6，即三份申请，同时结合证据7、证据8、证据9、证据10，因郧阳区资源局诉讼代理人认可证据8有原件，在质证时也认为只有三份申请没有12份资料无法办理，结合《告知书》认可其于2019年10月28日收到了申请，本院有理由相信，郧阳区资源局向十堰嘉元公司出具《关于反馈矿业权实地核查存在问题的通知》及《告知书》，是基于其已经收到了十堰嘉元公司递交的三份申请，故本院予以认定。对于郧阳区资源局提供的证据，本院认证如下：证据1，十堰嘉元公司对其真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，因为此证据能够证明本案争议的基础事实，基于此合同，郧阳区资源局才为十堰嘉元公司办理采矿许可证；证据2，此告知书只是郧阳区资源局对十堰嘉元公司其中的一份申请给予的回复，但并不能排除其他二份申请没有收到，故达不到证明目的；关于证据3，此采矿许可证是副本，但十堰嘉元公司提供的是正本，此二证内容是一致的，应于认定；对于证据4，郧阳区资源局欲证明法律规定十堰嘉元公司应该在采矿许可证到期之日前90日内提出，因十堰嘉元公司并未超过90日期限，故达不到证明目的；证据5，因郧阳区人民政府文件只是规定了郧阳区矿山的管理权、执法权由郧县综合执法局（现十堰市郧阳区城市管理执法局）归口管理，这与郧阳区资源局具有采矿权登记及延续登记的审批权并不矛盾，故郧阳区资源局达不到证明目的；证据六，郧阳区资源局没有证据证明该文件发放给十堰嘉元公司或者明示十堰嘉元公司提交该文件规定的12份资料，故郧阳区资源局达不到证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原郧县国土资源局（后改名郧阳区国土资源局）与十堰市金海通工贸有限公司签订《湖北省采矿权出让合同》，将柳泉大理石矿的采矿权出让给十堰市金海通工贸有限公司，约定采矿期限为4年。后来，十堰市金海通工贸有限公司将柳泉大理石矿的采矿权转让给十堰嘉元公司。2016年1月20日，郧阳区国土资源局为十堰嘉元公司办理了采矿许可证（证号：C4203212011037120107895），有效期限为一年十一个月，自2016年1月25日至2017年12月23日。2017年7月底，十堰嘉元公司因开采费用过高，停止了开采行为。2019年3月，十堰市郧阳区人民政府因机构改革，成立十堰市郧阳区资源局，原郧阳区国土资源局的职能由成立后的十堰市郧阳区资源局承继。2017年8月8日、2018年11月16日、2019年10月16日，十堰嘉元公司三次向郧阳区资源局提出申请，称其公司经营的谭山柳泉大理石矿的采矿许可证于2017年12月23日到期，需要办理采矿权延续登记手续。郧阳区资源局于2018年11月13日向十堰嘉元公司作出《关于反馈矿业权实地核查存在问题的通知》，该通知认定十堰嘉元公司经营的谭山柳泉大理石矿存在安全隐患，责令十堰嘉元公司采取有效措施，加大矿山治理力度，消除安全隐患，但不得从事开采行为。2019年10月28日，郧阳区资源局向十堰嘉元公司作出《告知书》，告知十堰嘉元公司于2019年10月28日向郧阳区资源局提交的采矿权延续登记申请，已报郧阳区区矿管办，提请郧阳区矿管办组织联合勘察。另查明：2017年12月8日，湖北省十堰市郧阳区成立郧阳区行政审批局，该局负责郧阳区区级范围内行政审批、政务服务工作，将其中郧阳区28个单位197项行政审批权全部划转到十堰市郧阳区行政审批局。2020年6月8日，郧阳区资源局与十堰市郧阳区行政审批局签订《郧阳区区级行政许可事项移交书》，将新设采矿权登记和采矿权延续登记之职责移交于十堰市郧阳区行政审批局。本院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第十六条规定：“开采下列矿产资源的，由国务院地质矿产主管部门审批，并颁发采矿许可证：……”国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”上述法律、法规均规定了各级地质矿产管理部门是审批、颁发采矿许可证的有权机关，也是审批、颁发采矿许可证的法定机关。十堰嘉元公司在采矿许可证许可的采矿期限届满之前，向郧阳区资源局申请办理采矿权延续登记手续，郧阳区资源局应当根据法律、法规的规定接收申请，告知其所需资料，予以审核，作出是否准予登记，但其怠于履行法定职责，不接收十堰嘉元公司申请，未告知采矿权延续登记所需资料，也未作出审核结果，其虽然向十堰嘉元公司出具了《关于反馈矿业权实地核查存在问题的通知》和《告知书》，但通知内容则与十堰嘉元公司的申请没有任何关联，《告知书》也是在推脱责任，故郧阳区资源局所作所为，是其不履行法定职责的行为，也是一种违法行为，故，十堰嘉元公司请求确认郧阳区资源局没有在法律规定的期限内给其办理采矿权延续登记手续的行为违法的诉讼请求，本院予以支持；由于在本案诉讼期间，郧阳区资源局已将采矿权延续登记之职责移交于十堰市郧阳区行政审批局，郧阳区资源局已没有采矿权延续登记之审批职能，十堰嘉元公司要求郧阳区资源局办理采矿权延续登记手续已不可能实现，故其此项诉讼请求不予支持；十堰嘉元公司要求郧阳区资源局赔偿其经济损失50000元，因其未提供损失依据，故本院不予支持；郧阳区资源局辩称其不是适格被告，因郧阳区矿产资源管理委员会不是一个独立的法人组织，其职能只是组织有关部门对矿产资源进行实地勘查、会审，并没有矿产资源开采权登记及延续登记之独立审批职能，故郧阳区资源局此项辩解，本院不予采纳；郧阳区资源局称其未收到十堰嘉元公司申请，本院在对十堰嘉元公司提供的证据进行分析认定时已作出评析，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认郧阳区自然资源和规划局没有在法律规定的期限内给十堰嘉元矿业有限公司办理采矿权延续登记手续的行为违法；二、驳回十堰嘉元矿业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。