wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2208号之一申请执行人应新春，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁瑞凌，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省德安县。申请执行人应新春与被执行人梁瑞凌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初799号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应新春于2020年05月25日向本院申请强制执行，要求被执行梁瑞凌履行生效法律文书确定的债务755650元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁瑞凌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁瑞凌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁瑞凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人××所有的车牌号为×的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人梁瑞凌在台州双保利建设有限公司处享有50%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。鉴于被执行人梁瑞凌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁瑞凌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应新春，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2208号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8919号原告：齐家贵，男，1950年7月12日出生，汉族，济南市政府办公厅退休干部，住济南市市中区。被告：青岛亿润暖通设备有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，法定代表人：姚立民，董事长。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。原告齐家贵与被告青岛亿润暖通设备有限公司（以下简称青岛亿润暖通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告齐家贵，被告青岛亿润暖通公司法定代表人姚立民的委托诉讼代理人梁延目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐家贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付差价提成款46909元；2.判令被告支付拖延付款50万元的2%，让利补偿10000元；3.判令被告支付违约金日万分之五计款11000元。事实和理由：2018年5月由原告联系了一笔地暖管买卖合同（济南扳倒井项目）。双方约定在济南一建集团有限公司将差价提成款打入被告帐户时一周内支付给原告。经多次催要，被告不履行，严重违约，为维护自己的权益，特向贵院提出诉讼。被告青岛亿润暖通公司辩称，我方认为原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年12月21日，原、被告达成《2019.12.21亿润-齐家贵对账单》该对账单最后记载的货款余额为71909元。该对账单在发货一栏合计971元，收款金额一栏合计72880元。原告提交的该对账单中在收款金额合计一栏记载有手写“欠齐”字样。被告认可该对账单真实性但不认可“欠齐”字样。该对账单中摘要一栏中两项记载“青岛亿润公户收款济南一建”字样，该两项的产生时间为2019年2月1日及2019年10月17日，两项入账合计72880元。本案审理过程中，原告提交其作为甲方、被告作为乙方，落款时间为2018年12月的《销售地暖管差价提成协议》一份，该提成协议中记载被告与济南一建集团有限公司签订的扳倒井项目地暖管供货合同，合同额约50万元，原告应得差价提成额92880元，其中2万元为质保金，质保金期满两年支付。同时记载被告应在收到济南一建集团有限公司支付的差价提成款后一周内向原告支付；如被告拖延向原告支付差价款，被告应按照50万元的2%计算向原告支付让利补偿，并按差价提成的日万分之五计付违约金；具体时间以甲、乙结算对账为依据。该协议落款时间为2018年12月，该协议下方有原告签名及被告盖章。被告对该协议真实性不予认可，被告陈述其不清楚该协议内容，该协议中加盖的被告印章也并非被告加盖。同时被告提交鉴定申请一份，申请对协议中加盖印章真实性进行司法鉴定。根据本案审理过程中原告自行提交的2018年12月前其与被告签订的协议中加盖的被告印章及本案中被告提交的授权手续中加盖的被告印章，均与原告提交的2018年12月提成协议中加盖的印章与其他印章存在明显不同。另查明，原告自认原、被告对账单出具后，被告共向其支付2.5万元。被告陈述在对账单出具后未向原告支付相应款项。关于原告诉讼请求第二项及诉讼请求第三项，被告陈述如本案认定2018年12月《销售地暖管差价提成协议》真实性，其对原告主张的该两项诉讼请求计算方式及金额无异议。本院认为，原、被告签订的《2019.12.21亿润-齐家贵对账单》系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，该协议有效。该协议名称为对账单，对账单性质应当是原、被告对双方合同关系进行结算所得出的结果，该对账单为被告向原告出具，且该协议中也明确载明原告姓名，因此该对账单中即使未载明“欠齐”字样，该对账单也应当是被告认可其欠付原告的款项。同时根据该对账单记载各数额关系，货款余额为收款金额减去发货金额的差额。可以证明在对账单形成时被告对在对账单制作时应当扣减的款项进行了扣减。在对账单形成时除对账单中载明应扣除项目外，没有其他需要扣除的款项。因此即使原告提交的落款时间为2018年12月《销售地暖管差价提成协议》虚假，亦不影响被告应当向原告履行付款义务。根据该对账单记载，贷款余额71909元应为被告欠原告货款总额扣除原告自认对账单出具后被告付款的2.5万元，被告欠付原告货款余额46909元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付欠款46909元的请求，本院予以支持。关于落款时间为2018年12月《销售地暖管差价提成协议》，被告否认该材料真实性。根据原告自述及举证，其也未证明该协议经过被告或被告代理人同意，且其提交的该协议中被告盖章处既无被告代理人签名，所加盖印章也与其个人提交的及被告提交的相关材料中加盖的被告印章存在明显不同。因此原告要求被告按照该协议支付利息及违约金，本院不予支持。但双方签订对账单时间为2019年12月21日，被告向原告出具对账单后未及时付款，必然会对原告造成一定损失，因此本院酌定被告向原告支付自本案立案之日起至被告对涉案欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告青岛亿润暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐家贵支付所欠货款46909元。二、被告青岛亿润暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐家贵支付欠款利息：以46909元为基数，自2020年8月17日起至涉案欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算。三、驳回原告齐家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告青岛亿润暖通设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月二十四日书记员 陈海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王世荣，女，汉族，1988年11月11日出生，住山东省沂水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王世荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额16909.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16909.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王世荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16909.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8966号原告：林杏桃，女，汉族，1991年11月05日出生，公民身份号码：441************229，住址：惠州市博罗县东山森林公司北广场**。被告：惠州市海阳工贸发展公司，住所地：惠州市下埔大道三小区******。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，汉族，1966年07月06日出生，公民身份号码：440************017，住址：惠州市惠城区****************。本院在审理原告林杏桃与被告惠州市海阳工贸发展公司、曾某1追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。林杏桃于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林杏桃撤回起诉。案件受理费10154.17元（原告已预交），由原告林杏桃负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月三日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18445号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：杨飞，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4949.74元及利息（利息计算方法：暂计至2019年5月1日的利息636.35元，自2019年5月2日起至清偿之日止的利息以本金4949.74元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费36.88元、取现手续费24元、逾期还款违约金284.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年5月1日尚欠透支本金4949.74元、利息636.35元、账单分期手续费36.88元、取现手续费24元、逾期还款违约金284.68元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4949.74元及利息（暂计至2019年5月1日的利息为636.35元，此后的利息以透支本金4949.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费36.88元、取现手续费24元、逾期还款违约金284.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨飞负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十九日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21370号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈延华，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市澧县（以上身份情况均系自报）。 被告人陈延华盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初490号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人陈延华刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈延华罚金人民币3000元，退赔被害人廖某经济损失人民币2475.62元、退赔被害人郑某经济损失人民币1700元、退赔被害人吴某经济损失人民币1000元、退赔被害人方某经济损失人民币5719.89元、退赔被害人李某经济损失人民币300元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21370号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁毅娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执648号申请执行人吕福军。被执行人弭明志。被执行人杨俊英。被执行人天津海青工贸有限公司，住所地天津市静海区静海镇城西静文路南侧。法定代表人；弭明志，经理申请人吕福军与弭明志、杨俊英、天津海青工贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7897号民事调解协议已发生法律效力。申请人吕福军于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人弭明志、杨俊英、天津海青工贸有限公司支付欠款共计160718元。在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询，冻结被执行人银行账户，存款甚微；查封被执行人弭明志名下雅阁牌汽车，未实际控制无法处置；查封被执行人天津海青工贸有限公司名下静海区县城西静文路南路房产一处，该房产为集体土地上建筑物，不宜处置，申请人申请暂不处置；未发现被执行人名下有可供执行的证券、对外投资等财产信息。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月三日书记员  回广骐
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特85号申请人：李威，男，1990年7月14日生，汉族，粮农，住腾冲市。申请人：段其传，男，1983年6月4日生，汉族，经商，住腾冲市。本院于2020年9月3日立案受理申请人李威与段其传关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年9月3日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由段其传一次性补偿李威车辆损失60000元，此款定于2022年9月3日以前兑付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李威与段其传于2020年9月3日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇二〇年九月三日书记员  林 埜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终727号 上诉人（原审自诉人）朱志江，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人朱志江控告阎俊犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108刑初471号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱志江上诉称，上诉人朱志江已将阎俊拒不执行判决、裁定的犯罪事实向成都市公安局成华区分局府青路派出所反映过，但该派出所并未出具证明。其次，上诉人认为派出所的证明材料并非证明被起诉人阎俊的必要证据。请求撤销原审法院裁定。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，申请执行人向公安机关提出控告，公安机关对负有执行义务的人不予追究刑事责任，是申请执行人提起刑事自诉的必备条件。本案中，上诉人朱志江并未提交相关证据证明其曾向公安机关提出过控告，其所提刑事自诉不符合立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对于不属于自诉案件受案范围的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院对朱志江所提控告裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 廖 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18969号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈家杰，男，1970年3月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈家杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B211028000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款；被告从2019年8月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金54598.58元，利息6337.71元，罚息4301.78元，复利872.94元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｌ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金54598.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息6337.71元，罚息4301.78元，复利872.94元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为云Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B211028000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈家杰于2017年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B211028000）；二、被告陈家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54598.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6337.71元，罚息为4301.78元，复利为872.94元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈家杰抵押的云Ｌ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告陈家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1118号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁丽红，女，1977年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年5月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈嘉健，广东五羊律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人梁丽红犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙、黄英出庭支持公诉，被告人梁丽红及其辩护人陈嘉健均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：自2018年始，被告人梁丽红在未取得乐金电子（中国）有限公司等公司授权的情况下，在广州市海珠区南华中路寺前街29号2楼大量出售假冒的华为、三星、LG等手机屏幕总成并从中牟利。2020年5月19日，民警在上址抓获被告人梁丽红，并现场查获华为手机屏幕总成：型号Y7-201925片、型号Y7-201890片、型号Y6-2019140片；三星手机屏幕总成：型号J5P1310片、型号J7P255片；LG手机屏幕总成：型号M320190片、型号XPOWER2320片、型号G4C510片、型号m160100片、型号Q6190片、型号X220190片。经委托授权公司鉴定，上述查获的华为、三星、LG品牌手机屏幕总成均为假冒注册商标的商品。根据相关销售单据和被告人梁丽红的供认，上述查获的假冒注册商标的手机屏幕总成实际销售价格为人民币270415元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁丽红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁丽红表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁丽红无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人梁丽红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁丽红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人梁丽红从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人梁丽红自愿认罪认罚，被告人及其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告人梁丽红犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年1月18日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的涉案物品1批（详见随案移送清单NO.1307562、1307563），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 澎二〇二〇年九月二十八日书记员 伍诗琪梁泳茵邱小晴
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审528号申请执行人：佛山市三水区应急管理局，地址广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码************。法定代表人：林耀强，该局局长。委托代理人：王鹏，该局工作人员。被执行人：郭礼学，男，1988年5月11日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码************。申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定书以及加处罚款决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年4月11日作出（三）安监罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》，认定被执行人作为汽车起重机操作员违反操作规程，盲目冒险违规吊装作业，导致发生一般生产安全责任事故，对事故的发生负有责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对被执行人作出罚款人民币贰拾贰万元（220000元）的行政处罚。因被执行人未按决定书限定的期限缴纳罚款，申请执行人于2019年6月18日作出（三）安监加罚〔2019〕6号《加处罚款决定书》，对被执行人加处罚款人民币贰拾贰万元（220000元）。前述两份决定书发生法律效力后，经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行相应义务。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行前述决定书的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人的前述《行政处罚决定书》和《加处罚款决定书》合法有据，且已发生法律效力，具备法定执行条件，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区应急管理局申请强制执行的（三）安监罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》和（三）安监加罚〔2019〕6号《加处罚款决定书》的罚款处罚内容（440000元），本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年九月七日书记员 程海敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18997号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：凌敏，女，1974年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告凌敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月27日，欠本金65903.78元、利息43831.35元、其他费用1088.37元、违约金5238.49元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1300.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告凌敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金65903.78元、利息43831.35元、其他费用1088.37元、截至2016年12月31日的滞纳金1300.25元，以及从2019年10月28日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担59元，被告凌敏负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21052号原告：梁惠芬，女，1981年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************329。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告梁惠芬与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月30日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于2006年6月22日至2018年3月31日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告最后工作至2018年3月31日，之后就离职了。原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明、佛山市社会保险参保证明；4.银行流水、个人所得税纳税清单。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告自述在被告处最后工作至2018年3月31日，之后就离职了。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在离职时就应当知道权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于2006年6月22日至2018年3月31日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回梁惠芬的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15191号原告：余云，男，1987年1月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。被告：吴祝斌，男，1985年7月26日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告余云与被告吴祝斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告余云于同年9月16日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现余云提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许余云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月十八日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1815号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人梁学德，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人梁学德为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7448号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年04月21日向本院申请强制执行，要求被执行梁学德履行生效法律文书确定的债务285779.91元、利息80944.41元、费用100元，并支付自2019年8月2日起至实际履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费3405元、执行费5453元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁学德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁学德逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁学德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3070.18元。2、对被执行人梁学德所有的车牌号为浙ＪＲ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人梁学德拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁学德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，收取案件诉讼费3070.18元、执行费未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1815号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈丹红
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0112民初5796号原告：何某某，男，1940年5月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贞春（系原告之女），女，1965年10月10日出生，汉族，住济南市市中区，被告：济南市卧虎山水库管理处，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：1237010049311913XF。法定代表人：绪正瑞，主任。委托诉讼代理人：王立江、庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：1137011200420350X8。负责人：陈民，主任。委托诉讼代理人：李春艳、宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被告：济南市南部山区管理委员会，住所地济南市柳埠街道柳埠**。统一社会信用代码：11370100MB2802576W。负责人：文东河，主任。委托诉讼代理人：王曼曼，该管委会社会事务管理局工作人员。委托诉讼代理人：刘振振，山东金洲律师事务所律师。被告：济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。法定代表人：曹殿军，区长。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾奇，济南市历城区司法局工作人员。原告何某某与被告济南市卧虎山水库管理处（以下简称卧虎山水库管理处）、济南市历城区人民政府仲宫街道办事处（以下简称仲宫街道办）、济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告何某某委托诉讼代理人管延茂、何贞春、被告卧虎山水库管理处委托诉讼代理人王立江、被告仲宫街道办李春艳、宋丽娜、被告南山管委会委托诉讼代理人刘振振、被告历城区政府委托诉讼代理人张宁、艾奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费300元人民币（误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费等费用待鉴定后追加）；2.请求第一、二、三被告承担赔偿责任，第四被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：1976年4月，为抓好卧虎山水库保安全工程，济南市革命委员会成立了“济南市革命委员会卧虎山水库加固工程指挥部”，全权负责工程的实施，按照市革委会的统一部署和要求，历城县革委会印发了《关于卧虎山水库施工劳动力安排意见》，将工程建设所需劳动力平衡分配到仲宫、西营、绣川等11个公社。何某某参与济南卧虎山水库第二次加固建设工程，建设期间因事故左腿骨折导致残疾，至今四十余年。在此期间何某某多次向锦绣川办事处申请残疾人救助赔偿等事项，但一直没有得到落实，给何某某的生活造成了极大的困难。由于锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，因此其行为的法律责任由济南市南部山区管理委员会承担。综上所述，为维护何某某合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。历城区政府辩称，第一，何某某诉历城区政府属于被告主体不适格，根据何某某提供的诉状载明，其认为是济南市革命委员会卧虎山水库加固工程指挥部实施了要求何某某实施卧虎山水库加固施工行为，其核实的主体应该是济南市革命委员会。第二，何某某诉求要求历城区政府承担连带责任，而根据法律规定承担连带责任必须有法律法规的明确规定，历城区政府即非是要求何某某提供劳务的组织者，也没有就其在施工过程中指派其从事的项目，也就是历城区政府即非何某某雇主，也没有根据法律规定应当承担连带责任的依据。第三，即使何某某的伤害事实真实存在，根据民事诉讼法的相关规定，已超诉讼时效，根据现行有效的民法总则关于诉讼时效的规定民事侵权行为，时效期间超过20年的不应当予以支持。综上所述，请法院查明事实，驳回何某某的起诉。卧虎山水库管理处辩称，第一，多名负责人对何某某的受伤情况都不知道，因为时间太久远了，已超过诉讼时效，所以对何某某陈述的具体情况不了解。第二，卧虎山水库管理处不是责任主体，该指挥部也不是卧虎山水库管理处成立的，何某某的受伤与卧虎山水库管理处不存在法律上的关系。何某某有可能在卧虎山水库干活，但指挥部不是卧虎山水库管理处成立的，卧虎山水库管理处不应承担赔偿责任。仲宫街道办辩称，同卧虎山水库管理处意见。另补充：现在目前卧虎山水库不归仲宫街道办管理，在这之前，卧虎山水库加固工程不是仲宫街道办组织施工，仲宫街道办在当时还没有成立，成立后也没有继受组织单位的相关职能，故仲宫街道办不是侵权主体，不应当承担赔偿责任。第二，何某某的腿伤与当时的加固水库劳动是否有因果关系，仲宫街道办不能确认。第三，何某某的诉求时间过长，已过诉讼时效，丧失了胜诉权，仲宫街道办不应承担责任。据何某某所述，何某某的腿伤当时医疗费、护理费由当时的政府部门已经支付了，故仲宫街道办不应再承担支付责任。南山管委会辩称，第一，根据济南市机构编制委员会印发的《关于设立济南市南部山区管理委员会的通知》（济编发2016）33号，南山管委会成立于2016年7月份，系济南市人民政府的派出机构，而何某某诉称其于1976年4月份受伤，而其受伤时，南山管委会尚未设立，何某某所主张的案涉工程的组织及实施主体均非南山管委会，本案中南山管委会并未实施任何侵害何某某权益的行为，何某某所主张的损害结果的发生，也与南山管委会无任何关联，南山管委会非侵权主体，依法不应承担任何侵权责任，何某某的主张无任何事实及法律依据。第二，何某某提起本案诉讼，以明显超过法定的诉讼时效，贵院应依法驳回诉讼请求。其他同第一、二被告意见。本院认定事实如下：1976年4月3日，济南市革命委员会下发《关于卧虎山水库加固工程施工方案的安排意见》济革发[1976]第41号文件，载明：市委决定建立济南市革命委员会卧虎山水库加固工程指挥部。第一期工程由历城调用民工七千人，以公社为单位组成以党、团员为骨干、民兵为基础的民工营，由公社党委副书记或常委带队，加强领导。何某某在参与济南市卧虎山水库第二次加固建设工程期间，在拉车过程中车辆侧翻导致左腿受伤。上述事实由何某某提交了济南市历城区仲宫镇锦绣川老庄村村民委员会出具的证明、残疾证、病历及光片、李万合证人证言及卧虎山水库管理处提交的济南市革命委员会文件等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为何某某起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。依据上述法律规定，何某某自1976年4月份受伤至其起诉之日已经历时40余年，已超过最长诉讼时效期间，其已经丧失胜诉权。故，对何某某的诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 仪 挺二〇二〇年九月十日书记员 马秀菊
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执158号之二   申请执行人：陈书才，男，汉族，1956年5月17日出生，现住浮山县。   被执行人：葛红波，男，汉族，1974年01月27日出生，浮山县人。现住浮山县。   申请执行人陈书才与被执行人葛红波民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初485号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人葛红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人葛红波在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14739号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：沈春平，男，汉族，1974年1月17日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告沈春平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140126000438）号。（三）借款金额：共23笔贷款，合计200000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告向被告发放共23笔贷款，合计200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息(含罚息)40254.97元，复利3696.69元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金200000元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）40254.97元、复利3696.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈春平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为40254.97元，复利为3696.69元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告沈春平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告沈春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1615号 被执行人：吕振锐，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人吕振锐缴纳罚金一案，依（2019）粤0784刑初520号刑事判决书、（2020）粤07刑终97号刑事裁定书裁决，吕振锐应向本院缴纳罚金20000元。由于吕振锐没有履行，本院于2020年7月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人吕振锐发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人吕振锐没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人吕振锐有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人吕振锐有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢530号史继凤与济南万宁商贸有限公司、济南滨河明珠商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8070号民事调解书已经发生法律效力。因济南万宁商贸有限公司、济南滨河明珠商业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，史继凤向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年9月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8070号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18493号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：余盈军，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余盈军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2309号 原告（反诉被告）：韦某某，男，1963年8月2日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 原告（反诉被告）：韦某某，男，1976年3月1日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 被告（反诉原告）：韦某某，男，1955年3月15日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 原告韦某某、韦某某与被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，韦某某提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭将本案本诉与反诉进行合并审理。原告韦某某、韦某某与被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某、韦某某向本院提出诉讼请求：判决被告退还二原告买树款28000元。事实与理由：2017年6月8日，二原告与被告经协商达成尾叶桉树买卖协议，约定：被告将其承包的位于柳州市柳江区凉山背后一带山岭约50亩桉树卖给二原告，购树款为26000元；若有山界林权纠纷，则退回购树本金。当日，二原告即向被告支付26000元。后被告说还要给村民小组长2000元，二原告又向被告支付了2000元。后二原告去砍树时，遭到四井屯村民阻拦和报警。2018年2月22日，二原告找到被告要求退回购树款，被告向二原告出具《欠条》，承诺于2018年6月底前向二原告归还28000元，之前所签有关2017年购买百朋凉山岭四井屯尾叶桉树的协议书和收条等一律作废。但被告至今未退购树款，二原告遂诉至法院。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、《树木转让协议书》及《收条》原件各一份； 2、《欠条》原件一份。 被告韦某某答辩称：其不同意退钱。《欠条》是二原告逼迫其写下的。其与四井屯村民小组签订了百朋四井屯凉山岭树木承包协议，山界林权清楚。二原告是因没有办理林木砍伐证，被相关单位处罚。二原告不能砍树的责任不在其，其不应退款。 韦某某提出反诉请求：1、判令二反诉被告向反诉原告赔偿经济损失32000元；2、判令二反诉被告平整山岭，恢复林木生态；3、判令撤销反诉原告向二反诉被告出具的《欠条》。事实与理由：双方签订的《树木转让协议书》经四井屯村民小组领导签字认可，不存在山界林权争议。且协议书约定，由二反诉被告自行办理林木采伐手续。二反诉被告没有经过四井屯村民同意，私自带人到百朋四井屯凉山岭砍伐树木，且树木为公益林，本不应砍伐，却被二反诉被告私自砍伐，应当恢复林木生态。另外，二反诉被告挖怀岭坡修路运木头，亦应当修复。经反诉原告估算，平整岭地及恢复林木生态大概需要32000元，遂提起反诉。 反诉原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、《树木转让协议书》复印件一份； 2、反诉原告与四井屯小组签订的《协议书》、《收条》复印件各一份； 3、森林公安出具的情况说明复印件一份； 4、百朋村四井屯凉山岭公益林现场照片14张。 反诉被告韦某某答辩称：其与韦某某只砍了约3亩林木，没有挖坏山岭。且其二人砍伐的林木运到半路就被四井屯村民拦下，后来都是四井屯的村民把林木拿去卖了。林木权属有争议，按约定，反诉原告应当返还购树款。 反诉被告韦某某答辩称：其与韦某某是2017年7月22、23日白天去砍伐林木，当时准备拉木头出来，就被村民拦下，然后村民报警，并没收了全部木头。后来四井屯村民把木头都拿去卖了，其二人没有卖一根木头。反诉原告卖给其二人的树是公益林，但卖树时并没有告知。四井屯村民还说，没有卖树给反诉原告。显然，林木权属存在争议。其二人向反诉原告买树，现没有得到树，反诉原告理应退还购树款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，双方对对方提供的证据真实性均无异议，且双方提供的证据与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对双方提供的证据均予以认定，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，韦某某与百朋镇百朋村四井屯村民小组的覃守等、韦春根签订协议，约定四井屯村民小组以20000元的价格将位于百朋镇凉山后背岭一带约100亩尾叶桉树卖给韦某某。2017年6月8日，韦某某又与韦某某、韦某某签订树木转让协议，约定韦某某以26000元的价格将上述林木中的约50亩林木转卖给韦某某、韦某某，韦春根作为见证人在协议上签字确认；双方还约定，韦某某、韦某某自行办理林木采伐证，如有山界林权不清楚的，韦某某退回本金。合同签订当日，韦某某、韦某某即将26000元付给韦某某，并按韦某某的要求多支付2000元作为对四井屯村民小组负责人的答谢。2017年7月23日、24日，韦某某、韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到上述林地砍伐林木3.15亩，随后被村民发现并报警。2017年7月24日晚20时许，运木车辆被四井屯村民拦下，木头被四井屯村民拿走出售，获款17000元。2018年2月22日，韦某某、韦某某找到韦某某要求退回买树款，韦某某遂写下《欠条》，承诺于2018年6月底前向二人退回28000元。2019年1月28日，韦某某、韦某某因犯滥发林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。因韦某某逾期未退款，韦某某、韦某某遂诉至法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订林木转让协议，约定了如有山界林权不清楚的，被告退回本金。四井屯村民阻止二原告砍树，说明四井屯村民并不认可原、被告之间的树木转让协议，且被告无法提供山界林权证证实其或者四井屯村民小组具有转让涉案林木的权能，故而被告在二原告砍树受阻后写下《欠条》承诺退款，该承诺符合双方的约定，系被告的真实意思表示，《欠条》系双方就解除树木转让协议达成新的协议，被告应当依其承诺退款。故对二原告要求被告退款28000元的主张，本院予以支持；对被告要求撤销其出具的《欠条》的主张，本院不予支持。另由于被告无法提供山界林权证证实其具有或者四井屯村民小组授权其具有对涉案林地主张权利的权能， 故本院对被告要求二原告平整山岭、恢复林木生态的主张亦不予支持。关于被告要求二原告赔偿32000元的主张，根据被告的陈述，该赔偿款系用于平整山岭、恢复林木生态，显然与其前述主张重复，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年）第二条之规定,判决如下： 一、被告韦某某向原告韦某某、韦某某退还28000元。 二、驳回被告韦某某的反诉请求。 本案受理费500元（原告已预交），减半收取250元，反诉受理费300元（被告已预交），合计550元，由被告韦某某负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 星 二〇二〇年九月三日 书记员 梁柳宁
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2748号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市************。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，公民身份号码：441************051，汉族，住罗定市********。被告：董富源，男，2001年8月6日出生，公民身份号码：445************71X，汉族，住罗定市***********号。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告董富源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  刘钦明二〇二〇年九月三日书记员  陈思叡
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2731号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：张运贵，男，汉族，1974年4月1日出生，公民身份号码441************317，住址广东省蕉岭蕉城镇东门26-1。被告：徐秋平，女，汉族，1978年7月18日出生，公民身份号码441************345，住址广东省蕉岭县******学丘。原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告张运贵、徐秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费717.72元，减半收取计358.86元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年九月八日书记员  邓 瑜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1338号白城市洮北区财政局、刘淑杰：白城市洮北区财政局与刘淑杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1338号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省灵石县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0729行审20号 申请执行人：灵石县自然资源局，住所地：山西省灵石县天石大厦**。 法定代表人：杨堃，局长。 委托代理人：杜海明，男，汉族，1969年5月6日出生，系该局监察股股长。 被执行人：山西那里老年颐养园有限公司，住所地：山西省灵石县静升镇南浦村风景沟。 法定代表人：宋春明。 申请执行人灵石县自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的灵自然罚字（静2019）第14号行政处罚决定书。本院于2020年8月18日立案受理后，组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人灵石县自然资源局以被执行人山西那里老年颐养园有限公司在法定履行期限内拒不履行为由,申请拆除非法占用在静升镇南浦村（风景沟）集体土地1.37亩上的建筑物及其他设施并恢复土地原状；退还非法占用的静升镇南浦村（风景沟）集体土地106.32亩（其中建筑面积4830.69平方米），地上建筑物及其他设施与合法的土地所有者或使用者协商处置；对违法用地87.12亩（合58082.91平方米）处以罚款593570.6元，该罚款剩余525010.6元未缴纳。并提交了相关查处违法占地案件卷宗材料、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。 经审查查明：灵石县自然资源局于2019年5月22日作出的灵自然罚字（静2019）第14号行政处罚决定书，认定被执行人山西那里老年颐养园有限公司于2007年9月未经批准，擅自占用静升镇南浦村集体土地107.69亩用于修建养老院，属于未批先建违法占地行为。根据相关规定，责令被执行人1、拆除非法占用在静升镇南浦村（风景沟）集体土地1.37亩上的建筑物及其他设施并恢复土地原状；2、退还非法占用的静升镇南浦村（风景沟）集体土地106.32亩（其中建筑面积4830.69平方米），地上建筑物及其他设施与合法的土地所有者或使用者协商处置；3、对违法用地87.12亩（合58082.91平方米）处以罚款593570.6元。该行政处罚决定书于2019年5月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并于2009年3月6日缴纳罚款68560元，但其余处罚事项一直未予履行。申请执行人于2019年11月23日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，该催告书仅罗列了行政处罚决定书的处罚事项。现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内,向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。本案中，申请执行人灵石县自然资源局作出的行政处罚决定书中告知被执行人:“如不服处罚决定，在六个月内直接向灵石县人民法院提起诉讼”,属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、方式，涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式，当事人依法享有的陈述权和申辩权，但申请执行人对上述事项并未进行告知，损害了被执行人的合法权益。故本院对申请执行人的强制执行申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 对灵石县自然资源局作出的灵自然罚字（静2019）第14号行政处罚决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉娟 审判员  刘万全 审判员  陈 楷 二〇二〇年九月十日 书记员  董倩云
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1725号原告：深圳市鹏广达物业服务有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海三街**山海四季花园****101，统一社会信用代码91440300799218608R。法定代表人：张祺鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：田野，该公司员工。原告：深圳市鹏广达物业服务有限公司四季水岸雅居分公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路**四季水岸雅居****101，统一社会信用代码91440300359843282M。负责人：黄聿江。委托诉讼代理人：张优满，该公司员工。被告：张露元，女，汉族，1989年12月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市鹏广达物业服务有限公司、深圳市鹏广达物业服务有限公司四季水岸雅居分公司与被告张露元物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鹏广达物业服务有限公司、深圳市鹏广达物业服务有限公司四季水岸雅居分公司以双方达成庭处和解为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏广达物业服务有限公司、深圳市鹏广达物业服务有限公司四季水岸雅居分公司撤诉。案件受理费25元，免予收缴。审判员  徐飞二〇二〇年九月二日书记员  洪川
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1322号白城市洮北区财政局、肖鹏羽：白城市洮北区财政局与肖鹏羽罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金3,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1322号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1106号原告：于淑杰，女，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。委托诉讼代理人:于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告：张昭，男，1964年11月19日出生，满族，民警，现住黑河市。被告：郭晶，女，1962年11月3日出生，汉族，退休干部，现住黑河市。原告于淑杰与被告张昭、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑杰委托诉讼代理人于婷婷、被告张昭、被告郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金163,780元，利息105,956.24元，共计人民币269,736.24元；2.请求法院依法判决二被告以163,780元为基数按照年利率24%的标准给付自2020年7月16日至实际支付之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月9日，二被告因购买房屋，从原告处借款人民币163,780元整，并将位于黑河市公安交通警察支队集资楼****的房证抵押给出借人，但未办理抵押登记。双方约定借款期限为一年，一年之内全部还清，如一年内按期还款则免收利息，如未按时还款，借款到期后按照月利率2%支付逾期利息。2020年7月13日二被告为取回房证，预先偿还原告10,000元。但自从取回房证后，二被告就以各种理由推脱拒绝偿还借款，故原告诉至法院。张昭辩称，钱不是我向原告借的，昌辉公司何德平和我是朋友，我在何德平的公司买的房子，我这笔钱是欠何德平公司的，何德平欠于淑杰钱，我和于淑杰的丈夫也是朋友，当时达成协议年末钱还不上用车库抵顶，我们从来没说过不还钱。同意还钱，但利息太高了，我给的10,000元是本金，之前没有说利息的事。因为是朋友我知道原告向昌辉公司要钱不好要，我好心所以和原告协商。郭晶辩称，我从未向原告借款，这笔钱是欠何德平公司的购房款，我已经偿还了何德平30,000元，剩余163,780元。我们和何德平之间的购房款，没有约定利息。借条是于淑杰自己写的，我们签的字，并没有仔细看，不知道有利息的事。不是我们不还钱，商议用车库抵顶，但是原告不要车库了，车库也一直没有卖出去。利息过高，不应要利息。本院经审理认定事实如下：张昭与郭晶系夫妻关系。2016年8月9日，张昭为于淑杰出具借条一张，借条载明：张昭借于淑杰163,780元，承诺一年之内全部还清，过期不付，按月息2%支付过期利息。张昭与郭晶在借款人处签字予以确认。庭审中，于淑杰自认，张昭、郭晶于2020年7月13日通过转账向其偿还10,000元。除上述款项外，张昭、郭晶再未偿还过其他款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张昭、郭晶向原告借款163,780元的事实清楚，有借条予以证实，故原告要求二被告共同偿还借款163,780元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告与二被告在借条中约定一年内全部还清，如过期不付，按月息2%支付过期利息。因二被告于2020年7月13日向原告支付10,000元，因双方约定了逾期利息，故该笔款项应视为二被告向其偿还利息。故原告要求二被告支付以163,780元为基数，自2017年8月9日至2020年7月16日，扣除已经支付的10,000元利息后，按照月利率2%计算的利息105,956.24元，符合法律规定，本院予以支持。被告张昭、郭晶关于钱是欠何德平公司的不是欠原告的以及不知道约定利息的辩解理由，因其未向法庭提交证据证实自己的主张，故对其二人的辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张昭、郭晶共同偿还原告于淑杰借款本金163,780元，利息105,956.24元，本息共计269,736.24元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以本金163,780元为基数，自2020年7月17日起，按照月利率2%支付利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,673.02元，由被告张昭、郭晶共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十三日书记员 马吉莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初2102号 支持起诉机关：桂林市临桂区人民检察院。 原告：陆某民，男，汉族，1970年10月26日生，户籍地址：辽宁省开原市，现住址：桂林市临桂区。 被告：李某，男，汉族，1970年5月6日生，户籍地址：河南省上蔡县。 原告陆某民与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某民，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某民向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2019年7月至2019年12月期间，被告人所欠原告砌墙、抹灰人工费13500元（壹万叁仟伍佰元整）；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告在临桂找到原告，想聘请原告帮他做事，做装修房子的砌墙、抹灰工作，价格谈妥后，被告和原告之间口头承诺好工钱后，就开始干活，2019年7月，原告在被告承诺的临桂区某郡小区T1-1、T1-3、T21-1开始做事。2019年12月份结束，被告按照约定支付了一小部分工钱，尚有人民币13500.00元整未付。2020年5月12日中午12点后，被告失踪，所有债主包括装修房屋的业主联系不上被告，电话不接或者关机， 信息不回，盼临桂区人民法院能为原告主持公道，打击不良商贩，维护农民工的正当权益。 被告李某辩称，原告诉请事实不清、证据不充分。称和原告关系很好，有一次喝酒后原告写的欠条，被告喝多了，然后在上面签字按手印的，不是被告写的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2019年7月，被告在临桂找到原告，聘请原告帮其做装修房子的工作，被告和原告之间口头谈好价钱后，原告在临桂区某郡小区Ｔ1-1、Ｔ1-03、Ｔ21-1从事砌墙、抹灰、地平等装修工作。2019年12月份结束，被告按照约定支付了一小部分工钱，尚欠人民币13500元整未付。2020年5月11日，被告出具一份“欠条”：“李某欠陆某民2019年某郡别墅（Ｔ1-1、Ｔ1-03、Ｔ21-01）砌墙、抹灰、地平、装修款合计13500元（壹万叁仟伍佰元整），欠款日期干完活就付款，至今没给。欠款人：李某，身份证号：4128251970××××××××。2020年5月11日。”给原告。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的和义务关系。本案中被告李某雇用原告陆某民为其从事砌墙、抹灰等装修工作事宜，尚欠原告陆某民人工费13500元的事实，有书面的《欠条》以及当事人的陈述为证，本院对此予以确认。被告李某应当履行向原告陆某民支付砌墙、抹灰人工费13500元的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李某提出涉案 “欠条”内容不是其书写的，其只是在“欠条”上签名、按手印的抗辩理由，被告李某有责任提交证据加以证明。因被告李某未能提交相应的证据证明自己的诉讼主张，故对被告李某的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依据《 中华人民共和国合同法》第八条、第 四十四条、第 六十条、第六十一条、第 一百零七条、《 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李某支付所欠原告陆某民砌墙、抹灰人工费13500元。 本案案件受理费138元（原告已预交），由被告李某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费138元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  李必坚 人民陪审员  何永发 二〇二〇年九月四日 书 记 员  黄海洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9577号原告：杨恒举，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省泌阳县******委乔庄，公民身份号码为412************732。被告：东莞清溪兴业印刷制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区**********。法定代表人：马某1。本院在审理原告杨恒举诉被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告杨恒举于2020年9月22日向本院申请撤回对被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司的起诉。本院认为，原告杨恒举申请撤回对被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨恒举撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告杨恒举负担。审判员 龙 为二〇二〇年九月二十二日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初13980号原告：曾美玲，女，1983年出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路**。法定代表人：谢向东。原告曾美玲与被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据全国人大常委会作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序独任审理。原告曾美玲到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车保证金17500元；2.判令被告支付赔偿误工费2500元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月29日原告向被告租用一辆型号为D2的知豆汽车，于同日签订《租赁合同》并按照被告要求签下租车单。原告如约向被告支付租金5400元，到期后续租一个月付租金800元，交纳租车保证金20000元。2018年11月29日，合同期满后原告向被告归还车辆。保证金20000元被告应当在60日内退还给原告，但三个月过去后被告仍然以资金压力大为由一直拒不退还。后被告称可以办理分8期退款，每月退2500元。然原告仅收到2019年5月29日的退款2500元，剩余17500元保证金被告至今未退还。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告广州润朋汽车租赁有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《租赁合同》，原告向被告租赁电动车一辆，双方在“租车单”中约定：租期从2018年3月29日至2018年10月29日，为期7个月，租金为5400元，保证金为20000元；出租方在承租方合同到期之日起60个工作日内经查询无违章无息退还保证金。同日，原告向被告支付保证金20000元，租金及保险费5400元。2018年11月29日，原告将上述车辆归还被告，并经被告验收合格，但之后被告未及时将保证金退还给原告。2019年5月8日，被告与原告签订分期付款承诺书，承诺从2019年5月29日起，每月29日向原告退还2500元，最后于2019年12月29日退还全部保证金。然而，被告在退还2500元保证金后，剩余17500元一直未予退还。原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的租赁合同依法成立并生效，原告按约定还车后，被告应当及时退还保证金。2019年5月8日，原、被告达成的分期付款承诺书亦具有法律效力，被告应当按照协议约定退还保证金。被告在向原告退还1期保证金合计2500元后，未继续退款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据退款协议约定，直到2019年7月30日，被告累计未向原告支付的款项已超过总款项的1/5，原告有理由相信被告无法继续履行剩余全部退款义务。原告主张被告向其一次性退还剩余保证金17500元，符合法律规定，本院予以支持。原告追讨保证金必然付出时间精力，但其未举证证明自己的误工时间及工资收入；考虑到被告拖欠保证金的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情支持原告1000元的误工费请求。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾美玲退还保证金17500元；二、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾美玲赔偿误工费1000元；三、驳回原告曾美玲的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月三日书记员  黄淑仪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1800号申请人邱国胜，男，1966年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人黄曙光，男，1974年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人李如赞，男，1962年6月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人邱国胜诉被申请人黄曙光、李如赞民间借贷纠纷一案中，申请人邱国胜2020年7月13日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人黄曙光、李如赞银行存款人民币100万元或查封、扣押等额财产，并依法提供了紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱国胜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄曙光、李如赞银行存款人民币100万元或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人邱国胜预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年九月十六日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1012刑初468号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人孔令宏，男，1970年12月15日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。2011年3月23日因吸毒，被原江都市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2015年3月1日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十五日；2016年9月13日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十二日。2020年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2020年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人孔令宏犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人孔令宏到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2016年3、4月份的一天，被告人孔令宏在其位于扬州市江都区仙女镇新港村团结组131号的家中，容留蒋某采用“熏烫、水过滤”的方法吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2016年5、6月份的一天，被告人孔令宏在其位于扬州市江都区仙女镇新港村团结组131号的家中，容留徐某采用“熏烫、水过滤”的方法吸食甲基苯丙胺。 间隔七、八天后，被告人孔令宏再次在其位于扬州市江都区仙女镇新港村团结组131号的家中，容留徐某采用“熏烫、水过滤”的方法吸食甲基苯丙胺。 2020年5月18日，被告人孔令宏主动投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人孔令宏自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孔令宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人徐某、蒋某的证词；被告人孔令宏的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，发破案经过；辨认笔录及照片、视听资料；行政处罚决定书以及被告人孔令宏的户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令宏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孔令宏主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孔令宏自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人孔令宏曾因吸毒受到行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人孔令宏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔令宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2020年11月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理  沈月榕 书 记 员  王 璐 文书附页： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 举报投诉方式： 立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320 本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358 法院监察室：举报电话0514—86999366
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11712号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款83079元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001331）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计83079元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款73079元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担888元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执897号 被执行人：珠海经济特区民光实业公司，住所地广东省珠海市。 法定代表人：陆煊。 本院在执行珠海经济特区民光实业公司其他案由一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人珠海经济特区民光实业公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以352650元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月三日 书记员  欧惠娴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10499号之一 申请执行人：王香，女,1966年2月5日生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道**首层，统一社会信用代码91442000090158943X。法定代表人：罗巧丽。 被执行人：罗巧丽，女,1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人王香与被执行人中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽劳务合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤2071民终3904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽应向申请执行人支付劳务费7668元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人中山市三乡镇展望鞋厂已停业。除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单及对其实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执10499号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2241号原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县XXXXXX。法定代表人：任大伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙建国，该行工作人员。被告：邓志军，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：卢丽丽，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行与被告邓志军、卢丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行撤诉。案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担。 审  判  员    李  键 二〇二〇年九月十日 书  记  员    王  玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异59号 案外人：吉俊，女，1978年12月19日生，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人：范金龙，男，1976年4月27日，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：范金圣（系范金龙之兄），汉族，居民，住址同上。 被执行人：戴兵，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行范金龙与戴兵民间借贷纠纷一案中，执行查封戴兵名下位于盐城市区印汽新村26幢202室房产。案外人吉俊向本院提出书面执行异议，请求本院依法立即中止执行，并解除对盐城市区印汽新村26幢202室房产查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 案外人吉俊向本院提出执行异议时称：本人现住房屋被贵院查封我一直不知情，后去房产局才知道，我与戴兵2014年6月离婚，离婚前没有共同债务，房屋归女方所有。戴兵人已经失踪多年，已在潘黄派出所报警，家中留有一位年迈生病的老母亲，在家无人照看，目前由我抚养。而且自离婚以来，孩子的抚养费戴兵一直没有给过，房子贷款一直是我在还，因为疫情，目前本人处于失业状态。综上，向贵院提出执行异议，望贵院及时予以撤销查封。 申请执行人范金龙异议答辩时称：婚内的财产分割只对婚姻双方有效，对其他债务人无效；本案的执行法官查封案涉房产，是符合相关的法律法规，当时的房产证为吉俊和戴兵两人共有；至于案外人吉俊所说离婚前没有共同债务，这是戴兵与吉俊的事，本案借款发生在2014年1月10日，而戴兵与吉俊是2014年6月份离婚；至于案外人吉俊的生活困难，不是撤销执行并解封的理由。2018年执行的时候，执行法官同我方沟通，只是对房产查封，而没有做拍卖程序，已经是对案外人的宽容，并不影响案外人的生活。吉俊要求解封的目的是为了卖房，我方不能接受。而且2015年申请执行人多次上门讨要债务，吉俊当时还和我方协商，说明她当时是知道该笔债务的。请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院审查查明：本院在执行范金龙与戴兵民间借贷纠纷一案中，作出（2018）苏0903民初986号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人戴兵所有的价值人民币35000元的财产（含银行存款、债权、股权等）。本院于2018年7月4日向盐城市不动产登记中心送达了（2018）苏0903执986号执行裁定书和协助执行通知书，协助查封被执行人戴兵名下位于盐城市区××新村××室房产，查封价值35000元，查封期限三年。后案外人吉俊认为其与戴兵离婚时案案涉房产已归案外人所有，现案涉房产系其个人财产，要求本院依法立即中止执行，并解除对盐城市区××新村××室房产查封。 另查明：1、坐落于盐城市区××新村××室房产登记权利人戴兵、吉俊，不动产用途：住宅，房屋建筑面积69.95平方米。2、吉俊与戴兵于2005年12月23日登记结婚，2014年6月23日协议离婚，约定坐落于盐城市区××新村××室归女方吉俊所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案被执行人戴兵未能履行生效文书确定的义务，本院有权对戴兵名下位于盐城市区××新村××室房产采取查封的强制执行措施。本案中，案外人吉俊主张系涉案房产系实际权利人。本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。由于案涉房产登记在戴兵、吉俊名下。因此，从形式要件看，本院查封的涉案房产权利人为被执行人戴兵及案外人吉俊，本院对案涉房产的执行查封符合法律规定。案外人吉俊异议认为案涉房屋系其离婚财产分割所得财产，此异议系房产权争议的范畴，应当通过诉讼程序进行确认。综上，案外人吉俊以其系案涉房产单独所有人为由阻却执行，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人吉俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王 华 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15491号原告：王东岳，男，1982年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被告：南京新金陵鞋业有限公司，统一社会信用代码91320115716285216R，住所地在南京市江宁区东山街道双龙路**。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所律师。第三人：南京东方工程专修学院，统一社会信用代码523200005092018097，住，住所地南京市江宁区中水路**/div>法定代表人：孙建泉，院长。委托诉讼代理人：孙鑫，工作人员。原告王东岳与被告南京新金陵鞋业有限公司、第三人南京东方工程专修学院债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东岳的委托诉讼代理人郑荣伟，被告南京新金陵鞋业有限公司（以下简称新金陵公司）的委托诉讼代理人吴苗妙，第三人南京东方工程专修学院（以下简称东方学院）的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东岳向本院提出诉讼请求：判令被告新金陵公司归还借款266000元及利息（自2012年1月7日起按公开市场的罚息利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2009年10月15日，被告新金陵公司与第三人东方学院（原江苏水利高等教育培训中心，负责人为王集权）签订《终止协议书》，约定东方学院支付新金陵公司借款1000000元（实际为王集权出资），新金陵从第四年起分两次归还1000000元，如近年南站拆迁一次性则一次性归还。2015年1月23日，王集权因交通事故死亡，其家人整理遗物时发现该协议等材料，并查悉新金陵公司已于2012年1月7日就拆迁补偿事宜达成协议，遂联系新金陵公司商议还款一事。2018年10月8日，新金陵公司向其发送往来明细账，双方就还款一事商量未果，故诉至法院，要求新金陵公司还款并支付利息。被告新金陵公司辩称：《终止协议》的合同相对方为第三人东方学院，且该协议的基础时建立在其与东方学院于2008年5月签订的主合同的基础之上的，东方学院在主合同中存在违约行为致其损失，需承担相应的赔偿责任，其要求在东方学院出借的款项中予以扣除。本案借款已过了诉讼时效，其无需承担还款责任。另东方学院亦未通知本案债权已经转让给原告王东岳，其不认可东方学院仅转让债权，并转让义务的行为。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，被告新金陵公司（甲方）与第三人东方学院（乙方）签订《终止协议书》一份，约定：由于市场变化，乙方未能按计划完成招生人数，乙方向甲方提出终止2008年5月27日签订的主合同及补充协议，经甲、乙方双方多次磋商达成如下条款，乙方在2009年11月15日前借给甲方1000000元作为流动资金（无息），合同签订付给甲方500000元，次月15日前付给甲方500000元；乙方已投付款物归甲方，乙方引进新的合作方同甲方另行签订正式合同，在确保甲方利益不减少的前提下，超出部分及原乙方补偿给甲方的款项，甲方全部付给乙方。甲方从第四年起分两次归还乙方1000000元的流动资金，如近年南站拆迁一次性归还给乙方；以上条款乙方违约，另一方承担一切经济损失及连带责任，同时此终止协议自动作废，2008年5月27日签订的主合同及2009年3月5日签订的补充合同继续有效。2019年9月27日，东方学院理事会决议：《终止协议书》所涉及借款在内的全部财产性权利转让给王东岳。另查明：江苏水利高等教育培训中心机构名称变更为第三人东方学院。审理中，原告王东岳、被告新金陵公司及第三人东方学院对还款情况进行核对，三方确认新金陵公司于2012年12月12日还款300000元、2013年4月1日还款200000元、2013年6月5日还款100000元、2013年6月18日还款34000元、2013年7月22日还款50000元、2014年1月21日还款50000元，总计734000元。新金陵公司还主张于2014年1月14日还款200000元，并提交王集权出具的收条，载明收到新金陵公司借款200000元，王东岳、东方学院对收到上述款项无异议，但认为该款系退还给新东方学院的保证金，并提交了新金陵公司与东方学院于2008年签订的合同，该合同第三条约定合同签字生效壹周内东方学院支付保证金200000元，新金陵公司则认为2008年的合同涉及保证金及违约金与本案借款无关。上述事实，有《终止协议书》、收条、电子交易回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告新金陵公司与第三人东方学院签订《终止协议》，约定向东方学院借款1000000元，东方学院已经履行了出借义务，新金陵公司应按约还款。现东方学院将该债权转让给原告王东岳，本案审理中，东方学院作为第三人明确表示了将债权转让给王东岳，新金陵公司亦已知悉，故对王东岳要求新金陵公司归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。关于未还借款金额，各方对2014年1月14日支付的200000元有争议，新金陵公司与东方学院虽有关于200000保证金的合同约定，该合同亦已终止，但未有证据证明该款项系退还的保证金，故对东方学院、王东岳主张该款项系退还的保证金，本院不予采信，故新金陵公司已还款金额总计934000元，尚欠66000元。《终止协议书》中约定的还款期限并不明确，新金陵公司抗辩诉讼时效应自2014年1月21日起开始计算没有法律依据，本院不予采信。因协议对还款期限约定不明确，王东岳可自起诉之日起按银行贷款利率要求新金陵公司支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京新金陵鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王东岳借款66000元及利息（以66000元为基数，自2019年10月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王东岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5290元，由原告王东岳负担3840元，由被告新金陵公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 斌人民陪审员 周 稳人民陪审员 周明信二〇二〇年九月七日法官 助理 石洪槟书 记 员 徐利坚