湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6041号原告：张洪，女，1977年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。被告：黄彦，男，1974年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈艳，女，1974年8月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。原告张洪诉被告黄彦、陈艳民间借贷同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红波与被告陈艳的委托诉讼代理人邓见生到庭参加诉讼，被告黄彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告张洪向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金2900000元及利息900032元（按年利率6%计息，暂自2015年3月21日起计算至2020年5月20日，剩余利息自2020年5月21日起计算至借款清偿之日止），本息暂合计3800032元；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：2012年2月10日，湖南百炼成钢贸易发展有限公司与长沙银行股份有限公司德宇支行签订《人民币借款合同》，该公司向德宇支行借款2300000元，用于购买一力物流物业，贷款期限3年，案外人湖南一力股份有限公司为该公司2300000元的贷款提供连带保证担保。一力物流物业系黄彦与陈艳在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，于2012年2月10日支付的第三笔购房款2300000元来源于湖南百炼成钢贸易发展有限公司前述银行贷款，该贷款系夫妻共同债务。湖南百炼成钢贸易发展有限公司前述2300000元贷款3年期满后，无力偿还，该公司负责人黄彦于2015年3月20日向原告借款2900000元用于偿还该公司前述贷款本息。本案2900000元借款是用于偿还夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。2015年7月15日，原告向被告催收借款，被告黄彦承诺用购买房屋在银行贷款后还款，但被告后续未予偿还。原告为防止损失进一步扩大，提起诉讼，望判如所请。被告陈艳辩称：原告称湖南百炼成钢贸易发展有限公司于2012年2月10日与长沙银行股份有限公司德宇支行签订《人民币借款合同》，该公司向德宇支行借款2300000元，用于购买一力物流物业，这属于歪曲事实，德宇支行对账单证明该借款已于2013年12月20日还清，湖南一力股份有限公司的担保责任已不存在。2014年3月，长沙鑫平金属材料有限公司或黄彦向长沙银行钢贸支行所借的2900000元与陈艳无关，该借款的实际借款人为黄彦。该借款是否属于黄彦和陈艳婚姻关系存续期间的共同债务，原告并没有出示借条，陈艳也没有在任何地方签字确认该借款，不属于共同债务，陈艳不需要承担责任。因此，请求法院驳回原告对被告陈艳的诉讼请求。被告黄彦未到庭参加诉讼，但向本院提交了《答辩状》，辩称：借款2900000元的实际借款人是黄彦，与陈艳无关。本人向原告所借的2900000元，陈艳并不知情也不可能知情，两人虽是夫妻，但感情完全破裂，已分居多年，本人向张洪借款后一个月就离婚了，该借款用于长沙鑫平金属材料有限公司的经营，该公司的经营收益与陈艳无关，陈艳也没有签字确认该借款，不属于夫妻共同债务，陈艳不需要承担责任。经审理查明：2012年2月10日，湖南百炼成钢贸易发展有限公司与长沙银行股份有限公司德宇支行签订了一份《人民币借款合同》，合同约定该公司向德宇支行借款2300000元，用于购买一力物流物业，贷款期限3年，案外人湖南一力股份有限公司为该公司2300000元的贷款提供连带保证担保。当日，德宇支行向湖南百炼成钢贸易发展有限公司发放了贷款2300000元。2013年6月18日，湖南一力股份有限公司（出卖人）与黄彦（买受人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，由买受人向出卖人购买一力物流园商务1栋110-111门面。2015年3月20日，黄彦向张洪借款2900000元，张洪通过银行转账方式向黄彦转款2900000元，但未签订《借款合同》，亦未出具《借条》。黄彦与陈艳于1998年4月30日登记结婚，于2003年1月20日生育一子（黄鑫平），于2015年4月23日登记离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，主要内容为：双方自愿离婚；小孩黄鑫平由陈艳抚养，抚养费由黄彦全部负责，黄彦享有探望权；双方各自名下银行存款归各自所有；一力物流园酒3栋106、107、108门面、203、204、304住房、商务1栋110、111门面、303、403住房、泉塘3期4栋房地产所有权归黄彦所有；车站南路福乐康城7栋3门1205住房、1栋3门1107住房、雨花区长塘路46号彩云之翼家园1栋102、103门面、星沙镇东七线西漓湘同盛东城名苑2-104、105门面房地产所有权归陈艳所有；非经营性债务，双方各自经手借入的各自负责归还，不牵涉到另一方；经营性债务，因陈艳一直没有参与黄彦经手的经营活动，经营性债务由黄彦名下的经营实体归还，不牵涉到陈艳；双方还对其他方面进行了约定。2015年7月15日，张洪向黄彦送达了一份《应收款催收函》，督促黄彦尽快还款。黄彦在该函客户确认盖章（签字）处签字并加盖了长沙鑫平金属材料有限公司印章，同时写明“尽快在长沙银行办理贷款手续”，但黄彦的落款日期为2015年7月14日。2017年5月12日，张洪向黄彦送达了一份《对账催款函》，督促黄彦在收到本函件后7日内偿还借款2900000元。同日，黄彦出具了一份《借款未还情况说明》，主要内容为：本人黄彦于2015年3月向张洪个人借款2900000元至今未归还，本人因与长沙市政公司、路桥公司存在纠纷，资金周转十分困难，本人承诺一旦资金回笼，一定立即归还上述借款及利息。2019年，张洪诉至本院，后又撤回起诉。另查明，黄彦与案外人陈敏于2015年12月24日登记结婚。根据长沙银行股份有限公司德宇支行的对账单显示，2300000元借款已于2013年12月20日前还清。黄彦系长沙鑫平金属材料有限公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案双方争议的焦点为2900000元借款是否属于被告黄彦、陈艳的共同债务问题。经查，湖南百炼成钢贸易发展有限公司于2012年2月10日与长沙银行股份有限公司德宇支行签订的《人民币借款合同》约定该公司向德宇支行借款2300000元，用于购买一力物流物业，贷款期限3年，案外人湖南一力股份有限公司为该公司的贷款2300000元提供连带保证担保，当日，德宇支行向湖南百炼成钢贸易发展有限公司发放了贷款2300000元；根据长沙银行股份有限公司德宇支行的对账单显示，2300000元借款已于2013年12月20日前还清；2015年3月20日，被告黄彦向原告张洪借款2900000元，原告张洪通过银行转账方式向被告黄彦转款2900000元，但未签订《借款合同》，亦未出具《借条》；原告张洪于2015年7月15日向被告黄彦送达了一份《应收款催收函》，督促其尽快还款。被告黄彦在该函客户确认盖章（签字）处签字并加盖了长沙鑫平金属材料有限公司印章；原告张洪于2017年5月12日向被告黄彦送达了一份《对账催款函》，督促其在收到本函件后7日内偿还借款2900000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，“共债共签”成为了认定夫妻共同债务的标准。同时，具有下列情形之一的，可以认定为夫妻共同债务：1、夫妻一方以其个人名义向债权人借款，但该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，可以认定该夫妻另一方对借款为明知并实际参与，应认定为夫妻共同债务；2、夫妻一方以自己的名义借款，虽然未有对方的签字认可，但该借款明显用于夫妻关系存续期间生产经营的，应认定为夫妻共同债务；3、夫妻一方借款且超过家庭日常开支，但经营获利用于夫妻共同生活的，该债务可以认定为夫妻共同债务；4、夫妻一方举债后，另一方主动归还借款的行为足以表明另一方对债务明知，又自愿承担，可以认定为夫妻共同债务。根据以上查明的事实，结合相关法律规定来分析，现有证据不能证明被告黄彦向原告张洪借款2900000元属于被告黄彦与被告陈艳夫妻关系存续期间的共同债务，应当认定为被告黄彦的个人债务。原告张洪多次催收未果，被告黄彦应当予以偿还该款项。关于利息的问题，由于双方并未对利息进行约定，视为不支付利息，但原告张洪有权要求支付自第一次催收之日（即2015年7月15日）起至上述借款清偿之日止的利息，因此，被告黄彦还应当向原告张洪支付自2015年7月15日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以借款本金2900800元为基数，按照年利率6%的标准计算）。被告黄彦、陈艳的辩称意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄彦于本判决生效之日起10日内向原告张洪偿还借款本金2900000元；二、被告黄彦于本判决生效之日起10日内向原告张洪支付自2015年7月15日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以借款本金2900800元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告张洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告黄彦、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年九月四日法官助理杨涵代理书记员  袁思思