wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初34号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人韩中华，男，1979年6月6日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市。1997年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年11月曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年六个月，2017年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被上海铁路公安局合肥公安处取保候审，同年8月3日被合肥铁路运输检察院取保候审。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2020]Z35号起诉书指控被告人韩中华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员王小玲,被告人韩中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控:2020年3月17日1时许，被告人韩中华乘坐K1072次列车即将到达亳州站时，趁被害旅客王1不备之际，将王放置于行李架上的灰色电脑包盗走，内有华为牌MRC-W50型笔记本电脑一台，品胜牌充电宝一个，飞利浦牌电动剃须刀一个，飞科牌电动剃须刀一个。经鉴定，被盗物品总价值人民币2970元。2020年3月31日，被告人韩中华被抓获归案，被盗物品已归还被害人。 为支持指控，公诉机关向法庭出示如下证据： 1、书证受案登记表、归案情况说明，证实被害人王1发现电脑包被盗即报警，被告人韩中华被抓获的事实。 2、书证扣押清单、发还清单，扣押笔录，证实公安机关依法从被告人韩中华处扣押被盗的电脑包、笔记本电脑等物品并返还给被害人的事实。 3、书证电脑购买凭证，证实被盗电脑的购买来源及价格。 4、书证旅客列车硬座车厢定位图、乘车记录，证实被告人韩中华、被害人王1、证人于2、高2乘坐K1072次列车及座位情况的事实。 5、书证刑事判决书，证实被告人韩中华的前科情况。 6、证人于2、高2、刘2证言，证实被告人韩中华错拿包后返厢重新换包的过程，以及之后被害人发现自己电脑包被盗的事实。 7、被害人王1陈述，证实自己放于行李架的电脑包被盗的事实。 8、被告人韩中华的供述，证实其在K1072次列车上盗窃旅客电脑包的事实。 9、视听资料监控视频，证实被告人韩中华从阜阳站进站时仅携带一个黑色双肩包，亳州站准备下车时从行李架将一个黑包和灰包取下并带走下车的事实。 公诉机关认为，被告人韩中华以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩中华认罪认罚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人韩中华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人韩中华判处缓刑。 被告人韩中华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩中华以非法占有为目的，在公众场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人韩中华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人韩中华认罪认罚且签署具结书，依法可以从宽处理；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩中华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人韩中华回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 军 二〇二〇年九月七日 书记员 李玲云 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ......
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执946号申请执行人秦序阔，男，1974年4月13日出生，汉族，住址重庆市万州区。被执行人谈华成，男，1985年12月1日出生，住址江西省九江市武宁县。被执行人李宇轩，男，1986年8月24日出生，汉族，住址九江市浔阳区。申请人秦序阔申请执行谈华成、李宇轩追索劳动报酬纠纷一案，申请人秦序阔依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4920号判决书，于2020年6月4日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人谈华成、李宇轩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人谈华成、李宇轩名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人秦序阔申请执行案款52044.0元，执行费681.0元，截至本院已执行0元,尚有52725.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人谈华成、李宇轩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  劳 妤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2606号 原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路******，统一社会信用代码：91360800680902250L。 法定代表人：曾立昊。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：何淑清，女，1977年9月15日出生，汉族。 原告江西新城物业服务有限公司与被告何淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，原告自愿负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨君之
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6852号原告：丁佐建，男，1971年4月8日生，汉族，住如皋市。被告：樊海峰，男，1974年3月27日生，汉族，住如皋市。原告丁佐建与被告樊海峰追索劳动报酬纠纷一案，经审查应为欠款纠纷，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐建到庭参加了诉讼，被告樊海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁佐建向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资19000元及利息4000元，合计23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告因房屋装修找到原告，并承诺原告完工后给付材料费和人工费。2014年年底完工后，被告一直拖欠不给，至2018年2月13日才出具欠条给原告，承诺2018年6月前还款。但经催要，被告至今未还。被告樊海峰未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：被告因其家中装修需要，向原告购买地板、集成吊顶及门，连同材料费及安装费等一共29000元。此后，被告向原告支付1万元，结欠19000元未付。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到丁佐建装璜款壹万玖仟元整皋北新村306幢602室内装璜，此款于2018年6月1日还陆仟元，2018年10月1日还柒仟元，2018年12月30日还陆仟元。今欠人：樊海峰2018.2.13”。原告当庭述称，出具欠条时没有约定利息，原告主张的4000元是随便估算的，也是追款的路费。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告19000元的事实，有被告出具的欠条等可以证明，本院依法予以认定，被告应及时给付。原告主张利息、路费4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据双方在欠条中的约定，本院支持以6000元为基数自2018年6月2日起；以7000元为基数自2018年10月2日起；以6000元为基数自2018年12月31日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以19000元为基数自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊海峰于本判决生效后立即偿还原告丁佐建欠款19000元。二、被告樊海峰于本判决生效后立即给付原告丁佐建逾期付款利息（以6000元为基数自2018年6月2日起；以7000元为基数自2018年10月2日起；以6000元为基数自2018年12月31日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以19000元为基数自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告丁佐建的其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告樊海峰负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年九月二十二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执899号之一 申请执行人余爱群，女，1973年10月25日出生，住衢州市柯城区。 被执行人童晓锦，男，1981年2月19日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行余爱群与童晓锦（2020）浙0803执899号民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月24日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执899号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周瑞荆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21665号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市车神榜网络科技有限公司。法定代表人：赖子彬。本院于2020年7月29日立案受理了原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市车神榜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月十五日书记员  黄宇鑫
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2374号之一 原告：张占东，男，1970年2月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：孙常平，男，1982年5月8日出生，汉族，住承德市隆化县。 原告张占东诉被告孙常平买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日立案，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张占东撤回对被告孙常平的起诉。 案件受理费减半收取796.25元、保全费820元由原告张占东负担。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5913号原告：侯广鹏，男，1994年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张春雷，男，1984年1月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人，韩萌，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告侯广鹏与被告张春雷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广鹏、被告张春雷、平保北京分公司委托诉讼代理人韩萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯广鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成原告租用车辆的费用16500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月22日11时40分，在北京市延庆区张山营镇其他路段起点至终点段，张春雷驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，侯广鹏驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶。张春雷车左侧与侯广鹏车前部与左侧刮撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队事故认定，张春雷承担事故的全部责任，侯广鹏无责任。车辆受损后侯广鹏送往修理厂修理，修车期间侯广鹏为了避免业务受影响，又租赁其他车辆继续业务经营。张春雷驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。侯广鹏为了自身财产不受损失向法院提起诉讼。张春雷辩称，租赁费用过高，应该每天200元这样比较合理，修车时间也过长，租赁的车属于非营运车辆，租的是个人的车。平保北京分公司辩称，我公司不赔偿，因为这属于间接损失，间接损失不在我们公司赔偿范围之内。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日11时40分，在北京市延庆区张山营镇其他路段起点至终点段，张春雷驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，侯广鹏驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶。张春雷车左侧与侯广鹏车前部与左侧刮撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张春雷车左后轮损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队事故认定，张春雷承担事故的全部责任，侯广鹏无责任。事故发生后，侯广鹏将车辆送至北京佰通汽车销售有限公司进行修理，产生修理费。修理期间为2019年9月22日至2019年10月25日。期间，侯广鹏租赁张海峰车辆（车牌号为×××）开展修理轮胎业务，双方签订了租车协议，租车费用为每天500元，共计16500元，租赁期限为自2019年9月23日起至2019年10月25日止。另查，事故车辆×××为张春雷所有，该车辆在平保北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，侯广鹏车辆产生的修理费用5542元，已经由平保北京分公司理赔完毕。侯广鹏为怀来县土木镇侯广鹏运输户的经营者。受损车辆为运营车辆。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、电子保单链接、租车协议、营业执照、维修结算清单、道路运输经营许可证、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公安交通管理部门作出责任认定适当，本院予以确认。张春雷驾驶车辆与侯广鹏驾驶车辆发生交通事故，导致侯广鹏车辆受损。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队认定，张春雷负事故的全部责任，侯广鹏无责任。对该责任认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以赔偿，本案中，侯广鹏为怀来县土木镇侯广鹏运输户的经营者，其经营范围为普通货物运输，事故车辆为运营车辆，本次事故中，侯广鹏所有的车辆受损进行维修，其主张租车费用，实为其为避免停运损失的扩大而采取的补救措施，其主张的理由正当。平保北京分公司认为该损失属于间接损失，依据保险合同中免责条款不应由保险公司赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该规定适用于所有保险合同，不管该合同是通过纸质载体订立，还是通过网络、电话等方式订立。保险人通过网络、电话等方式订立保险合同的，仍需按照该条规定履行提示和明确说明义务。本案涉及的保险合同系电子合同，其中的免责条款系格式条款，保险公司应合理的履行提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。原则上，保险人提请注意足以提请一般相对人注意的，其即完成了提示义务；若网页所载的格式条款的所有内容在形式上完全一致，并未采用特殊字体、颜色或者符号等特别标识对免除保险人责任条款进行提示，这种情况下应认为保险人未尽到提示义务。说明的方法应当是保险人主动说明，投保人提出疑问或要求时，保险人进行解释；说明的程度可以视条款文字表述的清晰度、社会大众对相关概念的熟悉度、投保人的理解能力和认知水平等具体而定。这些义务是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。投保人只有主动点击某链接才会出现保险格式条款，实际上类似于保险人根据投保人的请求提供格式条款，这不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。根据本案查明事实，保险公司既未提交免责条款内容，又未能举证证明其主动履行了提示和明确说明义务，其提供的免责条款需要投保人自行点击某链接才能阅读，故该保险条款中免除保险公司责任的条款不产生效力，平保北京分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。侯广鹏主张赔偿其租车费的诉讼请求有事实及法律依据，但其对经营收入未提供纳税证明，同时综合考虑其租赁车辆吨位较小等因素，酌定其租赁费用为日均300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯广鹏租车费9900元;二、驳回侯广鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由张春雷负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由侯广鹏负担81元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑东梅二〇二〇年九月七日书记员  白淞元
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更563号罪犯管安安，男，1989年8月27日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）赣中刑一初字第74号刑事判决，认定被告人管安安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人管安安不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）赣刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年3月22日作出(2018)赣刑更61号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关吉安监狱认为罪犯管安安在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯管安安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年4月期间，先后获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯管安安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，综合该犯的犯罪情节依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管安安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年3月22日起至2039年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 张淑芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3337号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨道友，男，1967年12月12日出生，汉族，住址：四川省什邡市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨道友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨道友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款71339.60元，其中本金53754.71元、利息1685.87元、其他手续费9668元、违约金6231.02元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨道友未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××04的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2015年5月9日将66000元财智金打入被告在广发银行股份有限公司昆明分行开户的账号为62×××86的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金15976.95元、利息1289.71元、违约金2353.07元、其他手续费12元，财智金本金37777.76元、利息396.16元、违约金3877.95元、其他手续费9656元；上述合计被告尚欠原告本金53754.71元、利息1685.87元、违约金6231.02元、其他手续费9668元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.71%，其他手续费12元是被告办理信用卡安全卫士产生的手续费，收费标准为每月4元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）53754.71元、截止至2019年6月5日的利息1685.87元、其他手续费9668元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨道友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨道友于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金53754.71元、利息1685.87元、其他手续费9668元，合计65108.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（已减半，原告已预交），由被告杨道友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1798号申请执行人:浙江大信矿山工程有限公司，组织机构代码MA2BECH83，住所地浙江省诸暨市马剑镇建辉村许佳山**。法定代表人:王婉华。被执行:人浙江怡达实业有限公司，组织机构代码753008226，住所浙江地苍南县。法定代表人:李栓会。申请执行人浙江大信矿山工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3571号民事判决，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月11日以邮政专递收寄方式向被执行人浙江怡达实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人浙江怡达实业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江怡达实业有限公司的财产情况，查明被执行人浙江怡达实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现登记在被执行人浙江怡达实业有限公司名下坐落于××乡××路××东风大道以西、工业二街以北、规划路以东土地使用权［1-2012-003-0048］、坐落于炎亭镇银河路土地使用权［1-2012-003-0003］，正由杭州拱墅区人民法院司法处置中，本院已发函，届时可参与分配；发现被执行人浙江怡达实业有限公司名下车牌号为浙ＣＫ××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、车牌号为浙ＣＶ××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，本院（2019）浙0327执2025号案件均予以查封，未实际扣押，暂无法处置。申请执行人浙江大信矿山工程有限公司向本院领取执行款0元，被执行人浙江怡达实业有限公司主动履行0元。截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人本金11500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费53400元、执行费78900元。因被执行人浙江怡达实业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江怡达实业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1798号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月二十五日代书记员  徐琼琼
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执444号之一申请执行人吴向宁，男，生于1981年9月26日，住宝鸡市金台区。被执行人王纪超，男，生于1962年3月3日，住凤翔县。被执行人宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司。住所地：宝鸡市经二路天同国际****。法定代表人：王纪超，任该公司经理。本院于2018年7月6日作出的吴向宁与王纪超、宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案的(2018)陕0322民初306号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴向宁于2020年5月18日向本院申请执行，本案应执行借款220万元及迟延履行利息、案件受理费24400元、申请执行费24400元。在执行过程中，经过多次寻找被执行人，均无法联系被执行人宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司和王纪超。经过调查，被执行人暂无可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院加入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十四日书记员  郭雅倩
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异32号申请执行人：张某某，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：郭某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被执行人：扎兰屯市蘑菇气凯业农副产品加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：温某某，董事长。第三人：温某某，男，汉族，扎兰屯市蘑菇气凯业农副产品加工有限责任公司董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：白某某1，女，蒙古族，大庆市龙凤区武装部退休职工，住黑龙江省大庆市。第三人：白某某2，女，蒙古族，扎兰屯市扎兰资讯中心退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。以上三位第三人共同委托诉讼代理人：温祥，广东华盈律师事务所律师。本院在执行张某某、郭某某与扎兰屯市蘑菇气凯业农副产品加工有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人张某某、郭某某认为股东财产和公司财产混同，申请追加未缴纳出资的股东温某某、白某某1和白某某2为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因张某某、郭某某已申请追加过白某某1和白某某2为被执行人且已经生效判决确认不应追加其二人为被执行人，故本次不再对追加其二人为被执行人予以审查。张某某、郭某某未提交证据证明温某某符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定应追加为被执行人的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回张某某、郭某某申请追加温某某为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向呼伦贝尔市中级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  杜 勇审 判 员  刘春晓审 判 员  朱 博二〇二〇年九月四日法官助理  孟雨薇书 记 员  珊 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2337号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人陈良凯。 被执行人游小平。 被执行人郑祥英。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人游小平、郑祥英、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1152号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人游小平、郑祥英、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金95429.24元及逾期利息。 本案执行中，已对被执行人名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已将被执行人（或被执行人法定代表人）限制消费。 经查明，被执行人游小平、郑祥英、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人游小平、郑祥英、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金95429.24元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 飞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1344号 本院在执行申请执行人周细银与被执行人泰顺县××镇××村袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2768号原告：刘达华，男，1973年7月30日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。被告：蔡新生，男，1985年10月9日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。本院在审理原告刘达华与被告蔡新生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日申请撤回起诉。本院认为，原告刘达华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘达华回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘达华负担。审判员  彭小芃二〇二〇年九月十四日书记员  李 双
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2227号原告：王卫明，男，1971年2月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙奥、武建军（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被告：李冬妹，女，1982年6月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县盱城街道宣化社区居民委员会，统一社会信用代码55320830K12888356T,住所地盱眙县盱城街道宣化农贸市场。法定代表人：王强，该居委会主任。两被告共同委托诉讼代理人：黄国西、花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。原告王卫明与被告李冬妹、盱眙县盱城街道宣化社区居民委员会（以下至判决主文前简称宣化居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫明及委托诉讼代理人孙奥、武建军，被告李冬妹、宣化居委会的共同委托诉讼代理人花平敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫明向本院提出诉讼请求：1、判决被告李冬妹向原告王卫明偿还借款本金87630元及利息(从2019年4月9日起按月利率1.5%计算直至付清本息)，被告宣化居委会承担连带清偿责任；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日宣化居委会称付工程款需要用钱，从原告处借款人民币87630元，并出具一份借据给原告，2019年4月9日李冬妹愿意承担偿还借款，与原告签订《借款合同》，由宣化居委会担保，并且约定还款期限，如到期不还按月息1.5%计算直至付清本息为止，后原告无数次催要，被告先是搪塞，现拒不偿还借款。被告李冬妹辩称，对王卫明主张的借款事实，约定的本金、利息予以认可。被告宣化居委会辩称，对王卫明所称的该笔借款进行担保的事实予以认可，但王卫明主张的保证期间已过，宣化居委会不应该承担保证责任，根据借款约定的借款期限为2019年4月9日至2019年5月31日，担保期间在2019年11月31日经过，在保证期间内没有收到原告要求宣化居委会承担保证责任的主张，系本次向法院起诉才主张，保证人的保证责任已经免除，请求法庭驳回王卫明对宣化居委会要求承担连带清偿的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：2018年2月13日宣化居委会尚欠王卫明87630元，由宣化居委会出具江苏省农村合作经济组织结算凭证（3200061645），该凭证记载欠王卫明87630元，宣化居委会加盖宣化居委会财务专用章和票据专用章。2019年4月9日李冬妹与王卫明约定，将宣化居委会所欠王卫明的案涉款项，出借给李冬妹，王卫明作为甲方（出借人）与李冬妹作为乙方（借款人）签订《借款合同》1份，主要内容为，借款金额87630元，借款用途是暂借用于垫付项目工程款，借款期限2019年4月9日至2019年5月31日，约定到期不还，按月息一分五计算直至本息还清为止。该款项转入冯*营银行账户。宣化居委会在该《借款合同》上作为借款担保方加盖公章。王卫明把和宣化居委会的结算凭证给李冬妹，由李冬妹到宣化居委会处办理了付款手续，此后，王卫明向李冬妹催要借款，至今未付。王卫明在本院限期内未能举证证明在借款到期后的6个月内向宣化居委会要求承担保证责任的证据。诉讼中，李冬妹提交2016年7月8日盱城街道宣化社区虎宣路西侧农贸市场院内西北角房屋拍卖中标通知书及宣化社区与王卫明签订的房屋出售协议书，证明王卫明在该房屋拍卖中中标，中标价是45.05万元，至今王卫明未付清购房款，李冬妹要求本案的借款在未付购房款中予以抵充。王卫明认为，王卫明与李冬妹之间是民间借贷的关系，而该份证据是王卫明与宣化居委会之间的买卖合同关系，李冬妹无权提出与王卫明发生抵充。上述事实，有原、被告的陈述，原告王卫明提供的《借款合同》，江苏省农村合作经济组织结算凭证（3200061645）、房屋拍卖中标通知书，房屋出售协议书等经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王卫明与李冬妹及宣化居委会所签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。李冬妹未按约定偿还王卫明借款，应承担相应的违约责任，王卫明要求李冬妹偿还借款本金87630元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，李冬妹要求用王卫明所欠宣化居委会的购房款抵充其案涉借款的要求，于法无据，本院不予采纳。宣化居委会和王卫明对案涉借款没有约定担保方式及担保期限，按法律规定应为连带保证责任，担保的期限自履行期届满之日起六个月，案涉借款的履行期届满之日为2019年5月31日，王卫明未能提供其于2019年11月30日前要求宣化居委会承担保证责任的证据，宣化居委会保证责任免除。宣化居委会的辩解，本院予以采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李冬妹于本判决生效后三十日内偿还原告王卫明借款87630元，同时支付自2019年4月9日起至实际偿还之日止以87630元为基数，按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告王卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取995.5元，由被告李冬妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 李家锐二〇二〇年九月十四日法官助理 王士虎书 记 员 杨 帆附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2243号原告：杨兰兰，女，1996年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份号码362************027。被告：盘嘉欣，女，1990年7月28日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码441************946。原告杨兰兰与被告盘嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兰兰到庭参加诉讼。被告盘嘉欣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款31407元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息直至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自身经营一家丽人堂美容院，被告为该美容院的老顾客，一来二往，原告与被告逐渐熟悉。2019年8月，被告声称家中有事，急需要用钱，希望原告能借钱给其渡过难关，并承诺会尽快归还。原告在被告的苦苦哀求下，同时看在二人关系都算不错的情况下，2019年8月25日，原告在微信上通过转账2700元借给被告。后被告再度故伎重施，多次向原告借款，截止到2019年8月27日，原告合共借给被告29427元。后原告因自身急需要用钱，便催促被告归还欠款，但被告却以各种推拖。2019年8月26日、2019年8月27日，被告声称己通过银行转账到原告的中国农业银行账户，并拿出中国邮政储蓄银行的转账凭证。但经原告查询，并没有收到任何转账记录。被告所称的还钱，实际为一个骗局。事后，被告一直辩解，但最后甚至不听电话不回微信，玩失踪，被告迟迟不愿归还原告借款，给原告的生活带来极大的不便，原告无奈，有相信被告会一直推拖，唯有通过法律途径依法追讨。据上述的，原告为维护自身的利益，特向人民法院提起诉讼，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告盘嘉欣没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2019年8月25日、2019年8月26日、2019年8月27日原告通过微信转账2700元、20707元、8000元，合共31407元给被告。诉讼中，原告提供与被告的微信聊天记录，该聊天记录中被告确认向原告借款的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告盘嘉欣向原告杨兰兰借款31407元，有微信转账记录及微信聊天记录为证，被告盘嘉欣亦未提出抗辩意见，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金31407元的请求，本院予以支持。对于利息，原告主张从起诉之日即2020年3月2日起按年利率的6%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘嘉欣于本判决生效之日起10日内向原告杨兰兰归还借款31407元及利息（利息从2020年3月2日起按年利率的6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告盘嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月三日本件与原件核对无异书 记 员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64924号原告郑礼英，女，1993年5月8日生，汉族，住四川省。原告徐丛信，女，1950年5月19日生，汉族，住四川省。原告罗俊舒，女，2014年2月21日生，汉族，住四川省。法定代理人郑礼英(系原告罗俊舒的母亲)，住四川省。上述三原告的共同委托代理人李翔，上海大邦律师事务所律师。被告上海楷宏物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨培章。被告郎金雷，男，1982年2月15日生，汉族，住安徽省。被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人徐斌。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告郑礼英、徐丛信、罗俊舒与被告上海楷宏物流有限公司、郎金雷、中华联合财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。因原告方未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑礼英、徐丛信、罗俊舒撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇二〇年九月九日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：巫凤，男，1991年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行）诉被告巫凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告巫凤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告巫凤向原告邮储银行偿还贷款本金19499.35元及利息1590.02元、费用6135.88元（暂计至2019年12月20日共计27225.25元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告巫凤承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行明确费用包括违约金5499元、分期手续费671.14元，合计6170.14元，但原告邮储银行仍按诉状主张为6135.88元。其中违约金均产生于2017年1月1日之后。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告巫凤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：巫凤。申请时间：2017年3月24日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。交易分期/账单分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6％。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：巫凤持卡透支消费并办理账单分期，但未按时足额还款，经邮储银行计收，截至2019年12月20日，尚欠信用卡本金19499.35元、利息1590.02元、分期手续费671.14元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网公布的收费项目，内容载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与巫凤协商一致。本院认为，巫凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。巫凤持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。关于巫凤欠款的数额，邮储银行已举证证明，且巫凤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，故邮储银行仅能计收利息、不能再计收复利。鉴于邮储银行已计收的复利金额不大且未能区分利息、复利具体金额，故本院酌情对邮储银行已计收的复利不再调整，但之后不能再计收复利。关于违约金，根据上述通知第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行未与巫凤就滞纳金变更为违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院予以驳回。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明实际产生了律师费500元且符合律师费收费标准，故巫凤应承担该笔费用。巫凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巫凤于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行偿还截至2019年12月20日的信用卡透支本金19499.35元、利息1590.02元、手续费671.14元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告巫凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费500元。三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行负担。被告巫凤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李凯珊人民陪审员  陈治雅二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3479号申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市珠江新城临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层。负责人：王霭。被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地，住所地：广州市天河区天府路****iv>法定代表人：熊韶辉。被执行人：广东振戎资源有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市天河区马场路**之**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高建国。关于广东南粤银行股份有限公司广州分行与广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民初804号民事判决书已经发生法律效力。广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司未履行前述生效判决确定的义务，经广东南粤银行股份有限公司广州分行申请，本院于2020年8月5日立案执行，立案标的为229420983.83元，执行费为296821元。执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未查询到可供执行的财产。因广东自由贸易区南沙片区人民法院以（2019）粤0191破2号受理被执行人广东振戎能源有限公司破产清算一案，本院裁定中止本案对被执行人广东振戎能源有限公司的执行。本院已对被执行人广东振戎资源有限公司采取限制消费措施；已通过邮寄送达方式向被执行人送达文书；已对申请执行人终本约谈：已到被执行人广东振戎资源有限公司的住所地进行现场财产调查。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3479号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年九月二十七日书记员  李泳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67358号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：管九长，男，1969年12月30日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告管九长金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告管九长归还贷款本金人民币51,312.04元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告管九长向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告管九长未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告管九长送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告管九长的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6910号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：李健，男，1992年6月21日出生，住河北省保定市安新县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李健借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1321执512号之一 申请执行人：周曙光，女，1974年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人：四川金江房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新华路**。 法定代表人：柯蒙国，董事长。 关于申请执行人周曙光与被执行人四川金江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2019）川1321民终4573号民事判决书已发生法律效力,判令由被执行人四川金江房地产开发有限公司在判决生效后十日内以294603元为基数，从2016年8月15日起按日万分之零点五的标准向周曙光支付违约金至实际办理不动产权证书为止，一、二审案件受理费共计200元均由被执行人四川金江房地产开发有限公司负担。因被执行人四川金江房地产开发有限公司未自动履行生效法律确定的给付义务，申请执行人周曙光向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院于2020年3月11日向被执行人四川金江房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川金江房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川金江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并将该公司法定代表人柯蒙国限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人四川金江房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已对其账户予以额度冻结； 二、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇金江名居2幢1单元1-3号、2幢2单元2-2号商业服务房两间，本案已予以轮候查封；位于南部县××镇××栋××层××号××，该房产本案已进行了查封，但未找到该房产具体位置，故暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 本院已向申请执行人周曙光告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周曙光明确表示暂不能向本院提供被执行人四川金江房地产开发有限公司的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川金江房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川金江房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周曙光履行债务的义务，被执行人四川金江房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周曙光发现被执行人四川金江房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周曙光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 诚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3309-1号原告：邢红朝，男，汉族，1966年9月21日生，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司经理。统一社会信用代码：9140100667243879X。委托诉讼代理人：赵凯，该公司员工。被告：李海亮，男，汉族，1972年6月30日生，住长葛市，住长葛市v>本院在审理原告邢红朝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李海亮交通事故责任纠纷一案，原告邢红朝于2020年9月18日向本院递交书面撤诉申请一份，撤回对被告李海亮起诉。本院认为，原告邢红朝自愿申请撤回对被告李海亮的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢红朝撤回对被告李海亮的起诉。审判员  陈继军二〇二〇年九月十八日书记员  张 永
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2080号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：黄波，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令黄波偿还垫付款11945.9元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至黄波实际清偿之日止）；2.判令黄波支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由黄波承担。事实和理由：黄波系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。黄波自2019年4月6日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12900元。为此,黄波与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至黄波指定的邮政储蓄银行卡的收款账户内，黄波自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知黄波其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：黄波未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：黄波系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。黄波自2019年4月6日至2019年4月27日期间通过铜板街平台4次向多名出借人借款共计12900元。为此,黄波与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自按照受托约定4次将多名出借人的借款本金共计12900元支付至黄波指定银行卡的收款账户内。自2019年5月27日之后，黄波有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示黄波的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为黄波代偿金额共计11945.9元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求黄波偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费211元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与黄波、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、黄波的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与黄波通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在黄波未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为黄波进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。黄波未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，黄波应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求黄波支付垫付款11945.9元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由黄波承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，黄波应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月6日至2019年4月27日期间，黄波于此期间共借款12900元，尚欠本金共计11945.9元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、黄波于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款11945.9元及利息（计算方式：以11945.9元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、黄波于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费124元，减半收取62元，保全费149元，合计211元，由黄波负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26758号原告：刘倩倩，女，1986年2月15日出生。委托诉讼代理人：刘清树（系刘倩倩之父），男，1960年1月15日出生。被告：林高宝，男，1964年9月30日出生。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝。被告：北京金玛茜家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑上村村委会东1000米。法定代表人：薛水花。原告刘倩倩诉被告林高宝、北京新发盛家具有限公司、北京金玛茜家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘倩倩于2020年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告林高宝、北京新发盛家具有限公司、北京金玛茜家具有限公司的起诉。本院认为，原告刘倩倩自愿撤回对被告林高宝、北京新发盛家具有限公司、北京金玛茜家具有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘倩倩撤回对林高宝、北京新发盛家具有限公司、北京金玛茜家具有限公司的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年九月九日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1574号之一 申请执行人：周孟进，男，1955年7月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：施志标，男，1967年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘剑霞，女，1980年4月21日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周孟进与被执行人施志标、刘剑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周孟进向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人施志标、刘剑霞共同返还申请执行人周孟进借款本金40000元，并支付该款自2020年5月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人施志标、刘剑霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施志标、刘剑霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施志标、刘剑霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施志标、刘剑霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施志标、刘剑霞名下无存款、房产和有价证券。被执行人施志标名下苏Ｊ9××××汽车本院已轮候查封，暂未实际扣押。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人施志标、刘剑霞有可供执行的财产。 鉴于被执行人施志标、刘剑霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施志标、刘剑霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周孟进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施志标、刘剑霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 朱浩丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7204号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深发汽车实业有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路**水贝工业区******一社会信用代码914403001921799723。 法定代表人陈炎。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月3日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-5071号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市深发汽车实业有限公司未按规定为职工徐水清缴存2010年12月至2018年3月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-5071号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月五日 书记员 杨焜（兼）
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执445号之一 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫**，组织机构代码:002666009。 法定代表人陈雪平。 被执行人周利荣，男，1980年10月13日出生，住丽水市云和县。 申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人周利荣盗窃罪的（2019）浙1127刑初22号一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周利荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人景宁畲族自治县人民法院向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周利荣需履行164424.51元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人周利荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周利荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周利荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周利荣的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人周利荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，扣划被执行人周利荣在中国邮政银行龙泉支行账户与云和县农商银行账户存款，用于退赔被害人。其他账户余额仅为少量，暂不宜扣划；截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位1600元，未执行到位162824.51元。暂未发现被执行人周利荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周利荣拒不报告财产，本院对被执行人周利荣作出罚款1000元，但并未实际缴纳。同时已对被执行人周利荣采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 综上，现本院已穷尽执行措施，被执行人周利荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海龙 审判员  陈建毅 审判员  黄伟芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈奕红
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执350号申请执行人：郭丙林，男，1968年1月14日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：李顺，男，2000年6月22日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行郭丙林与李顺机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0321执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  李胜雄二〇二〇年九月二十二日书记员  刘少辉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川01**执2326号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人黄庭芬。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人黄庭芬、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1134号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人黄庭芬、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金38039.90元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人黄庭芬名下登记所有的汽车一辆，但因未实际控制，无法处置。已将被执行人（或被执行人法定代表人）限制消费。 经查明，被执行人黄庭芬、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄庭芬、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金38039.90元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 飞
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2841号原告：孙某，男，汉族，个体户，现住五常市。被告：周某，男，汉族，个体户，现羁押于五常市看守所。本院在审理原告孙某与被告周某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告孙某于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对周某所有的种植于小山子镇胜远村远宝山6屯东山5公顷土地上的人参予以查封。原告孙某以担保人孙某2所有的坐落于五常市五常镇红旗街阳光花园2栋2单元6层603室楼房一幢（房产证号：黑（2019）五常市不动产权第00134**，房屋建筑面积：79.85平方米，共有宗地面积：22472.67平方米）提供担保。本院认为，原告孙某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告周某所有的种植于小山子镇胜远村远宝山6屯东山5公顷土地上的人参予以查封，查封期限为二年。查封期间，上述财产由周某负责保管。二、对担保人孙某2所有的坐落于五常市五常镇红旗街阳光花园X栋X单元（房房产证号：黑（2019）五常市不动产权第XX**房屋建筑面积：79.85平方米，共有宗地面积：22472.67平方米）予以查封，查封期限为二年。查封期间，任何人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。财产保全费2,970.00元，由原告预交。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  计福来二〇二〇年九月十四日书记员  边裕静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5197号原告：阳光农业相互保险公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********702B。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：冯伟洪，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码：440************833。被告:黄艳香，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码:440************225。原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告冯伟洪、黄艳香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄宣干到庭参加诉讼，被告冯伟洪、黄艳香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄艳香、冯伟洪共同赔偿原告保险赔款本金、利息、罚息合计290278.33元。根据贷款合同贷款年利率为8%，加收30%罚息，截止2020年3月13日利息为48957.13元；2.两被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求主张的利息是以保险赔款241321.2元为基数按年利率10.4%计至款项付清之日止。原告向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件各一份；2.两被告身份证、结婚证复印件各一份；3.《小额贷款额度借款合同—家庭农场（专业大户）贷款额度》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、广东省小额贷款保证保险单一份；4.《中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书》一份；5.索赔申请书一份、付款回单一份；6.《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》一份；7.贷款结余及还款情况表一份；8.保险条款一份；9.三农保证保险贷款业务合作协议一份；10.代理合同及发票各一份。被告冯伟洪、黄艳香未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月15日，冯伟洪向阳光农业相互保险公司鹤山支公司（以下简称阳光保险鹤山支公司）投保贷款保证保险，阳光保险鹤山支公司出具的《广东省小额贷款保证保险单》载明，投保人为冯伟洪，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行城区支行），保险金额为323600元，保险费为22652元，绝对免赔率为20%，保险期间为自2016年12月30日起至2017年12月29日止。2016年12月27日，被告冯伟洪（乙方）、黄艳香（乙方配偶共同借款人），与邮储银行城区支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方提供30万元借款用于购买饲料鱼，贷款期限为12个月，自2016年12月30日至2017年12月30日；贷款利率为年利率8%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；甲方为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费等由乙方承担。2016年12月30日，邮储银行城区支行按约定向冯伟洪发放贷款30万元。借款合同履行期间冯伟洪未能按约偿还本息，截至2018年1月29日欠邮储银行城区支行借款本息合计301651.5元（其中本金30万元）。2018年1月29日，邮储银行城区支行向阳光农业相互保险公司江门分公司提交《索赔申请书》，请求根据保险合同约定支付理赔款241321.2元（301651.5元×0.8）。2018年3月21日，阳光农业相互保险公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付理赔款241321.2元。其后，邮储银行城区支行与原告签订《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》，约定邮储银行城区支行将其对借款人的部分权益241321.2元转让给原告。另查明，被告冯伟洪、黄艳香于2010年11月3日登记结婚。本院认为，本案被告向原告投保贷款保证保险，原告向其出具保险单，双方之间成立保证保险合同关系，故本案案由是保证保险合同纠纷，立案案由为追偿权纠纷不当，应予纠正。原告与被告之间保证保险合同关系依法成立，受法律保护，现因被告逾期还款，导致保险事件发生，原告已按合同约定实际支付保险金，故原告有权向被告追偿理赔款，故原告主张被告支付241321.2元理赔款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，因涉案的保险合同没有明确约定理赔款的利率，原告的计算标准缺乏相应依据。被告应以欠款241321.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月21日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项给付之日止，原告主张利息超出上述部分本院不予支持。关于律师费的主张，因原告与被告在保险合同中对于律师费的负担未作约定，而涉案《小额借款贷款合同》的当事人是两被告与邮储银行，根据合同的相对性，原告不能据此主张权利，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟洪、黄艳香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司支付保险赔款本金241321.2元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月21日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项给付之日止的利息；二、驳回原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5684.18元，减半收取2842.09元，由原告负担291.35元，被告冯伟洪、黄艳香负担2550.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67112号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：胡涛，男，1974年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告胡涛经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡涛归还余欠贷款本金人民币28,888.86元(以下均为人民币币种)；2.被告胡涛支付计算至2020年8月25日的逾期利息855.55元；3.被告胡涛依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告胡涛未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“沪C7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告胡涛负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告胡涛依约支付自2020年9月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告胡涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告胡涛以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告胡涛自2019年12月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告胡涛未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告胡涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告胡涛未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告胡涛归还余欠贷款本金28,888.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告胡涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告胡涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金28,888.86元；二、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息855.55元；三、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,888.86元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告胡涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“沪C7XX**”的车辆与被告胡涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡涛所有，不足部分由被告胡涛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1338号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请韦海波银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1878号 申请执行人：祝慧萍，女，1981年4月10日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 祝慧萍与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-31号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人祝慧萍向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资7351.4元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月17日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1317.33元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人祝慧萍，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2308号原告：唐宝成，男，1954年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1978年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇东大寺一巷**。法定代表人：毛海全。委托诉讼代理人：刘建华，男，北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告唐宝成与被告赵胜利、北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司（以下简称盛达利公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝成及委托诉讼代理人王海兰，被告盛达利公司的委托诉讼代理人刘建华、被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。被告赵胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费139808.21元、急救费1650元、住院伙食补助费1400元、误工费80606.65元、护理费105480元、营养费14640元、取内固定20000元、辅助器具费590元、交通费8919.5元、鉴定费2300元，共计375394.36元，上述费用由人保北京市分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分再由盛达利公司和赵胜利赔偿。事实和理由：2019年1月3日19时20分，原告在北京市平谷区巡河路由南向北步行，适遇赵胜利驾驶车牌号×××的车辆由南向东转弯，车辆将原告撞倒，造成原告胫腓骨骨折。赵胜利驾驶的涉案车辆的所有人为盛达利公司，在人保北京市分公司投保了商业险和交强险。就赔偿事宜未解决，故原告诉至法院。被告赵胜利未答辩。被告盛达利公司辩称，对交通事故认定责任书的真实性及责任划分均认可。事故发生时赵胜利是我公司的职员，正在履行职务行为。涉案车辆在人保北京市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应该由保险公司先行赔偿，不足的部分再由我公司进行赔偿。事故发生后我公司为原告垫付费用86882.14元，其中加油费300元系加到我公司的车辆中，故加油费300元，我公司不要求返还，垫付的其他费用应在本案中一并处理，返还给我公司。被告人保北京市分公司辩称，对交通事故责任认定书的真实性及责任认定均无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意在保险范围内对原告合理的损失进行赔偿，但诉讼费和鉴定费不属于保险范围不同意承担。原告在起诉状中描述的事故经过与交通事故责任认定书中记录的不符，交警描述是涉案车辆碾压石子与原告接触受伤。医疗费中医保基金支付的部分不应再主张，治疗糖尿病、感冒与治疗本次交通事故外伤无关的费用及复印费均不应由我司承担；对取内固定费用，因未实际发生，故暂不给付；住院伙食补助费中住院天数应为13天；营养费请法院考虑原告自身糖尿病产生的费用；交通费由法院酌定；急救车费不应计入医疗费中；误工费应酌情考虑误工期限与原告自身糖尿病的关联性。本院经审查认定事实如下：2019年1月3日19时20分，在北京市平谷区巡河路，赵胜利驾驶车牌号×××的车辆由南向东行驶，适遇原告由南向北步行，赵胜利驾驶的车辆碾压石子与原告接触，造成原告受伤。事故经交警部门认定，赵胜利负事故全部责任，原告无责任。后原告在北京积水潭医院治疗，经诊断：胫腓骨骨折（左）、糖尿病等。赵胜利驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。另查，赵胜利系盛达利公司的员工，事故发生时赵胜利在履行职务行为。事故后盛达利公司通过北京路国涛建筑有限公司给原告垫付费用86882.14元，北京路国涛建筑有限公司同意该费用直接返还给盛达利公司，盛达利公司仅要求返还86582.14元。诉讼中，依据原告的申请，经摇号确定中天司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告的误工期评定至鉴定日期前一日，护理期约为16个月，营养期约为16个月。人保北京市分公司认为鉴定的误工期、护理期、营养期过长，故申请误工期、护理期、营养期与原告自身疾病的因果关系鉴定。对于人保北京市分公司的该鉴定申请本院未予准许。经核实原告的合理损失：医疗费141201.2元（含救护车费）、住院伙食补助费1300元、误工费71250元、护理费105480元、营养费14400元、辅助器具费180元、交通费4500元。本院认为，赵胜利驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定赵胜利负事故全部责任，故赵胜利应赔偿原告的合理损失。因赵胜利系盛达利公司的员工，事故发时在履行职务，又因赵胜利驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由人保北京市分公司予以赔偿，不足部分再由盛达利公司予以赔偿。原告主张医疗费，本院依据票据核实；原告主张住院伙食补助费，依据住院天数核算；原告主张误工费，本院依据鉴定的误工期、原告工作性质、收入情况等酌情确定；原告主张护理费，本院依据鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张营养费，本院依据鉴定的营养期酌情确定；原告主张辅助器具费，对方无异议，本院予以支持；原告主张交通费，本院根据原告的就医次数和就医距离酌情确定；原告主张取内固定物的费用，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐宝成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、辅助器具费、交通费共计338311.2元（其中被告北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司垫付的费用86582.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还给被告北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司）；二、驳回原告唐宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由被告北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2816元，由原告唐宝成负担279元（已交纳），由被告北京盛达利建筑机械设备租赁有限公司负担2537元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年九月十日书记员  王晓非