四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初567号 原告：李丹，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：李鹭，女，1986年7月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告李丹与被告黄俊、李鹭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人毛陈，被告黄俊、李鹭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款117679元，并自2017年11月17日起按照年利率6％向原告支付利息至付清之日止（暂计起诉之日为13000元）。事实与理由：被告李鹭是原告堂姐，被告黄俊是原告前堂姐夫。双方于2017年7月21日办理离婚。自2015年开始，二被告即借用原告的招商银行信用卡、建设银行信用卡，刷卡用于生活及生意周转支出，两被告每月还最低还款额。2015年7月，两被告又借用原告身份证在宜信惠民银行贷款40000元，分36期归还。2015年下半年开始，两被告出现资金问题，每月无法按时归还信用卡欠款，导致原告信用卡产生滞纳金。宜信惠民银行贷款，两被告也只归还了2015年10月、11月两期。鉴于此种情况，原告被迫于2016年、2017年分别归还了借款本金、滞纳金合计117679元。经原告多次催促，两被告分别向原告出具了借条，但始终未归还借款。为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。 被告黄俊、李鹭均未作出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原被告双方身份信息资料；2.《借条》；3.银行转款凭证等证据。二被告未提交证据。本院按照法定程序对当事人所提交的证据的客观性、真实性进行了举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李鹭系亲堂姐妹关系。被告黄俊曾系被告李鹭之夫，两人于2017年7月21日离婚。自2015年起，二被告即借用原告的招商银行信用卡、建设银行信用卡，进行刷卡消费，每月偿还最低额度。2016年起，被告方每月未再偿还银行最低额借款，为此产生滞纳金。原告为不影响其银行信用，遂自行于2016年归还了建设银行信用卡借款10000元、2017年1月归还了招商银行信用卡借款40000元。2015年7月，被告黄俊借用原告身份证在宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款40000元，分36期归还，但被告方只归还了2015年10月、11月两期借款利息，至2017年11月尚欠贷款本金及利息等合计67679元，原告于2017年11月17日自行归还了该款。2017年1月26日，被告黄俊向原告出具《借条》一张，载明：“今有黄俊向李丹借到人民币肆万元整（40000元整），借款期限从贰零壹柒年壹月贰拾陆号至贰零壹玖年壹月贰拾伍日，期限为贰拾肆个月，全部借款于贰零壹玖年壹月贰拾伍日一次性偿还。特立此据。借款人：黄俊借条出具时间：2017.1.26”2018年1月1日，被告李鹭分别向原告出具两张借条，共计借款金额为77000元。2018年12月14日，被告李鹭又重新向原告出具借条两张，其中一张是将2018年1月1日借款10000元延展还款期限至2019年6月30日，另一张借条载明：“李鹭（510722198607××××）于2018年1月1日借李丹（510703198801××××）人民币67679元整（陆万柒仟陆佰柒拾玖元整），原定于2018年11月21日前还清，现因个人原因无足够资金无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年11月21日归还借款。借款人：李鹭出借人：李丹2018年12月14日”但迄今为止，二被告均未按约定归还原告借款。二被告现杳无音讯，原告收款无着遂诉来本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定,原告提交的借条、被告李鹭的情况说明以及银行交易明细等证据，能够证明原告与二被告之间形成了案涉117679元的债权债务关系。关于二被告是否应当共同偿还原告借款117679元的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，根据本案的证据、事实，虽然二被告在婚姻关系存续期间借用原告的信用卡进行刷卡借款，但两人在离婚前后分别向原告出具了不同金额的借条，由此可以证明两人已经将借款作出了划分，原告也认可了二被告分别出具借条的事实。现要认定涉案借款117679元应由二被告共同偿还，依法缺乏足够的证据证实。故根据二被告分别出具的借条显示，被告黄俊应当偿还原告借款40000元，被告李鹭应当偿还原告借款77679元。 关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原、被告双方在借条中未约定利率，但原告现主张从逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，本院应予以支持。至于利息起算时间，被告黄俊在借条中承诺的是于2019年1月25日一次性归还，其逾期利息起算应自2019年1月26日起支付利息至付清之日止；被告李鹭在10000元借条中约定的是于2019年6月30日归还，在67679元借条中约定的是于2019年11月21日归还，本应分别计算，但原告考虑亲戚关系，自愿请求均自2019年11月22日起计付利息至付清之日止，为此，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄俊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丹借款人民币40000元并自2019年1月26日起按照年利率6％支付利息至款还清之日止； 二、被告李鹭应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丹借款人民币77679元并自2019年12月22日起按照年利率6％支付利息至款还清之日止； 三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2914元，由被告黄俊、李鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年九月十日 书 记 员  孙 秋