甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1036号 上诉人（原审被告）：丁建红，男，1985年12月24日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**。 法定代表人：包世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人丁建红因与被上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁建红、被上诉人金石房地产公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁建红上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初860号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定合同面积与房屋实际面积差的依据不足；一审认定证据有误，被上诉人提供的甘肃陇原测绘公司的测绘报告是其自行委托做出，该书证不合法，与争议焦点不具有关联性，属于应予排除的证据，且是一份初测报告，2017年复测时工作人员是否到现场实地测绘、是否有完整的测绘报告均不明确；被上诉人要求上诉人签订合同时先签字盖章再由被上诉人补填合同内容，存在欺骗行为，且存在与地下室捆绑销售等行为，一审以不属于同一法律关系为由不予处理不当。 金石房地产公司辩称，一、金石房地产公司出售给上诉人的房屋面积应按不动产登记中心已登记的实测面积128.92平方米计算。双方签订的合同意思表示合法有效，按照合同约定，按产权登记面积结算房价，多退少补，陇原测绘公司的测绘报告及金大名苑1号楼不动产登记总产权证均可证实，房屋产权面积比合同约定面积多出5.92平方米，上诉人应向金石房地产公司补交房屋面积差价款16493.12元。二、按照合同第7条第2项约定，上诉人在缴纳购房款的同时，应按所购房屋中标价每平方米造价的3%足额缴纳住宅专项维修资金，房屋实际面积比合同约定多出5.92平方米，上诉人应补交多出面积部分的住宅专项维修资金。 金石房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付房屋面积差价款16493.12元；2.判令被告向原告支付商品房住宅专项维修资金270元。 一审法院认定事实如下：金石房地产公司与丁建红于2014年7月9日签订《商品房买卖合同》1份，约定金石房地产公司将其修建的的位××县商品房出售给丁建红，合同约定房屋建筑面积为123㎡，单价2786元，房屋总价款342678元（不含地下室价款），合同第五条面积确认及面积差异处理约定：“产权登记面积与合同约定面积不符的，双方不解除合同，按产权登记面积结算房价，价格以本合同约定为准，多还少补”。合同签订后，丁建红分别以现金和转账的方式于2013年10月29日、2016年1月22日、2017年3月12日、2017年3月20日向金石房地产公司共计交纳房款342678元,2015年1月8日丁建红交纳地下室购置款10000元，金石房地产公司为丁建红开具了交款收据。2014年4月7日金石房地产公司为丁建红办理不动产权证书时委托武威陇原测绘有限公司对大靖镇金大名苑6号楼房屋面积进行了复测，武威陇原测绘有限公司测绘后出具了武陇测字第（××）号房屋面积测绘报告，报告中被告购买的1单元302室产权面积为128.92㎡，比合同约定面积大5.92平方米，原告据此要求被告按照合同约定补交房屋复测面积差价款16493.12元及专项维修资金270元，被告拒绝。另查明，金石房地产公司在修建房屋时已取得土地使用权证、建设工程规划许可证及商品房预售许可证。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告金石房地产公司按照合同约定将房屋交付被告，被告应当按照合同约定履行付清房款的义务。被告丁建红辩称房款已付清，被告提交的收据仅仅只能证明被告交清了合同约定的房屋总价款，但被告无证据证明已补交房屋复测面积差价款，故对被告抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》第五条中约定产权登记面积与合同约定面积不符的，双方不解除合同，以合同约定的房屋单价，按产权登记面积结算房款，多还少补，故被告丁建红应按照合同约定向原告支付房屋复测产权面积大于合同约定面积5.92㎡的房屋价款即16493.12元（2786元/㎡×5.92㎡）。被告辩称房屋高度过低，暖气热度不达标，但被告无证据证明其主张，故不予采信。原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买卖人在缴纳房款的同时，按所购房屋建筑安装工程每平方米造价（中标价）3%足额交纳住宅专项维修资金，由出卖人代收后，交存至住宅专项维修资金专户”，且该费用是被告办理房屋不动产权证必须要缴纳的公共维修费用，原告无异议，故原告的该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决：一、丁建红于本判决书生效后10日内给付甘肃省金石房地产开发有限责任公司房屋面积差价款16493.12元；二、丁建红交纳所购房屋复测面积大于合同约定面积5.92平方米的专项维修资金270元，由甘肃省金石房地产开发有限责任公司代收后负责交存至住宅专项维修资金专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告丁建红负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金石房地产公司提交了金大名苑1号楼和6号楼的总产权证复印件，证明经不动产登记中心最终确定的涉案房屋面积。丁建红认为该证据不是新证据，且该证据中没有包含地下室的面积。本院认为，金石房地产公司提供的该证据，系2019年10月25日从古浪县不动产登记管理局复印，对其真实性及证明目的予以认定；但该证据属于一审期间即存在的证据，金石房地产公司逾期提供，本院予以训诫。 除一审认定2014年4月7日金石房地产公司为丁建红办理不动产权证书时委托武威陇原测绘有限公司对大靖镇金大名苑6号楼房屋面积进行了复测不当，应为初测外，二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，金石房地产公司与丁建红签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方应当按照合同履行各自义务。丁建红主张合同系先签字盖章后由金石房地产公司填充内容，地，地下室捆绑销售同存在欺骗性的上诉理由，无证据证明，且丁建红作为完全民事行为能力人对民事法律行为产生的法律后果是明知，故其上诉理由不能成立。关于房屋面积问题。依照《商品房销售管理办法》第34条规定“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”。金石房地产公司委托武威陇原测绘有限公司进行测量并经古浪县不动产登记管理局核准发证，至于古浪县不动产登记管理局对上述测量面积进行审核时是否需要到现场进行再次测量，是否要出具审核报告，不属于本案民事审判的审查范围。另依照《最高人民法院用关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；”的规定，双方在合同中约定产权登记面积与合同约定面积不符的，双方不解除合同，以合同约定的房屋单价，按产权登记面积结算房款，多还少补，故一审判决丁建红向金石房地产公司支付房价款16493.12元正确。另双方在《商品房买卖合同》中约定了住宅专项维修资金的交纳标准，一审对住宅专项维修资金的判处亦无不当。 综上所述，丁建红的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由丁建红负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 璟