wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2088号原告：詹志华，男，1968年2月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：尚宗义，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书，代为上诉等）。被告：李冬梅，女，1950年11月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：熊杰，代理权限：特别授权（代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等）。被告：熊杰，男，1975年3月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告詹志华诉被告李冬梅、熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告詹志华的委托诉讼代理人尚宗义，被告熊杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告詹志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬梅偿付原告借款本金8万元及利息16000元（即2019年2月5日起至2019年12月4日按年息24%支付利息）；起诉以后利息自2019年12月5日起至付清之日按年息24%支付，承担原告代理费5000元；二、确认原告对被告位于张湾区××街办车城××号的房屋享有优先受偿权；三、判决被告熊杰对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原被告签订《借款合同》，约定李冬梅向原告借款8万元，月息5分，按月支付，借款期限2018年11月5日至2019年11月5日。被告熊杰提供连带责任保证。同时约定用被告李冬梅名下位于张湾区××街办车城××号的房屋抵押，并办理抵押登记。原告依约向原告转款8万元，被告没有支付利息，到期本息亦未支付。现因原告经济紧张，向两被告催要，两被告推诿拒绝。被告王崇雄辩称：1、借款约定的时间有异议，约定的是1年到期后双方商量延期，约定的利息是5分，我同意给2.5分或者3分，办完抵押后，原告提出还是按5分，这种情况下借的钱，当天就付了4000元利息，利息过高，无法负担，后来又付了1万元利息，用房屋做抵押担保属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，李冬梅将位于张湾区××街办车城××号的房屋（鄂20**十堰市不动产权第0036481号）办理抵押登记，担保主债权数额8万元，权利人为詹志华。2018年11月5日，詹志华（甲方）、李冬梅（乙方）、熊杰（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款8万元，月息5%，借款期限自2018年11月5日至2019年11月5日；乙方自愿用其名下位于张湾区××街办车城××号的房屋（鄂20**十堰市不动产证明第0030750号）为借款提供抵押担保；丙方自愿为借款提供连带责任保证担保。同日，李冬梅向詹志华出具借条，熊杰以担保人身份在借条上签名。当日，詹志华向李冬梅转款8万元。借款发生后，李冬梅于2019年2月4日向詹志华微信转款4000元；于2019年4月5日向詹志华微信转款3000元；于2019年11月24日向詹志华微信转款3000元；于2020年4月27日向詹志华微信转款4000元，共计14000元。本院认为：被告李冬梅向原告詹志华借款，有借款合同、借条、转款凭证及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。借条《借款合同》约定月息5%，该利率约定超过法定上限，可按年利率24%予以支持，但已支付的部分应予扣减。被告李冬梅以其所有的不动产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告詹志华主张对被告李冬梅抵押的不动产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊杰为借款提供了连带责任保证担保，依约应当承担保证担保责任。借款合同约定“若引起诉讼承担甲方为实现债权而发生的代理费、调查费、诉讼费等必要费用”，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案争议的借款中合并约定利率和实现债权的费用，故借款利息已按年利率24%予以支持，则律师代理费部分的请求不予支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李冬梅偿还原告詹志华借款本金80000元及利息（自2018年11月5日起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的14000元利息应予扣减）；二、原告詹志华对被告李冬梅提供抵押担保的位于张湾区红卫街办车城西路140号6幢2-1-2号的房屋（鄂20**十堰市不动产权第0036481号）拍卖、折价或变卖的价款，在担保债权的限额内享有优先受偿权；三、被告熊杰对本判决书第一项被告李冬梅的债务承担连带清偿责任；被告熊杰承担担保责任后有权向被告李冬梅追偿；四、驳回原告詹志华的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告李冬梅、熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭琇霖人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年九月二十九日书 记 员  熊昕越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22026号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：章亚辉，男，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告章亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告章亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39993.67元，并支付截至2020年9月23日的罚息1333.39元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39993.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车架号为LVRHDFAL0KN28XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月8日，章亚辉与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定章亚辉借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，章亚辉同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，章亚辉未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告章亚辉未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月8日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与章亚辉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：章亚辉向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达，车架号LVRHDFAL0KN28XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月8日发放贷款。车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方未就合同约定车辆办理抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，章亚辉拖欠借款本金39993.67元、罚息1333.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，章亚辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求章亚辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求章亚辉支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求章亚辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与章亚辉约定以长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明章亚辉已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章亚辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39993.67元，支付截至2020年9月23日的罚息1333.39元；二、被告章亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%计算；自2021年4月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告章亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.50元，减半收取计411.75元，由被告章亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5090号原告：胡杰，男，1966年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津鸿泺运输服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道107-1。法定代表人：张乐，总经理。原告胡杰与被告天津鸿泺运输服务有限公司（以下简称：鸿泺运输公司）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰，被告鸿泺运输公司的法定代表人张乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告2019年11月20日解除劳动关系；2．判令被告向原告支付2019年9月20日至11月20日工资10000元；3．判令被告向原告支付2019年9月20日至11月20日未签订劳动合同双倍工资20000元。事实与理由：原告于2019年9月20日入职被告处，工作岗位为司机，正常工作到2019年11月20日双方未解除劳动合同，约定每月工资5000元，至今未发工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鸿泺运输公司辩称，不同意原告诉请，原告是在天津运福物流有限公司工作，该公司加盟的韵达快递，在韵达是南开一公司，即原告现在的工作地，和被告公司没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月16日经被告法定代表人张乐招聘入职，职务为司机，工作内容为拉货、分货及装卸，工作地点为西青区利海家园19号楼底商。原告于2019年9月20日至2019年11月20日在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。期间，被告未为原告发放工资，亦未为原告缴纳社会保险。庭审中，原告主张被告存在劳动关系，并提供证人出庭证实原告受被告的指派进行快递投放，但被告对此不予认可，被告提供证人出庭证实原告及被告均受案外人天津运福物流有限公司管理进行工作。另查，本院至案外人天津运福物流有限公司进行调查，其负责人表示被告法定代表人与该公司系承包关系，被告承包韵达快递天拖南区域的业务，当时原告系被告职工，由被告进行管理。被告法定代表人张乐曾就劳动关系起诉过天津运福物流有限公司，但两审均败诉。再查，原告以拖欠工资、解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资等理由至天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委基于上述仲裁请求于2020年5月22日出具裁决驳回原告的申请请求，原告不服来院起诉。本院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，被告对此不予认可，但结合原告证人证言及法院调查可知，原告2019年9月20日至2019年11月20日系受被告管理，负责被告承包区域快递业务的拉货、分货及装卸工作，故本院认定双方存在事实劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告要求被告支付拖欠的工资，符合上述规定，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告工资标准，原告主张其工资标准为每月5000元，因被告作为用人单位应保存工资台账及双方书面劳动合同，现被告未能提交相关证据证明原告工资标准，且结合原告岗位，原告主张标准未超过本市交通运输业的行业标准，故本院对原告主张予以采信。因双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。因原告主张未签订劳动合同二倍工资差额计算有误，本院予以纠正。综上所述，原告解除劳动关系及拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原告未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告胡杰与被告天津鸿泺运输服务有限公司于2019年11月20日解除事实劳动关系；二、本判决生效后三十日内，被告天津鸿泺运输服务有限公司给付原告胡杰2019年9月20日至2019年11月20日的工资10000元；三、本判决生效后三十日内，被告天津鸿泺运输服务有限公司给付原告胡杰2019年10月20日至2019年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额5000元；四、驳回原告胡杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津鸿泺运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年九月七日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10826号原告：王志峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省。被告：刘响平，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省。原告王志峰与被告刘响平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王志峰、被告刘响平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款67,000元。事实和理由：原、被告从2015年起建立石膏粉买卖关系。2018年7月7日，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告货款97,000元。2018年10月及12月期间，被告共向原告付款30,000元，尚余67,000元货款，被告拖延至今，故原告诉至法院。被告刘响平辩称：被告从2008年开始从原告处购买石膏粉，包括普通石膏粉及特级石膏粉，累计货款在200万元左右。2018年7月7日，被告应原告的要求出具了金额为97,000元的欠条，后来陆续支付了30,000元，还剩67,000元未付清。被告从原告处购买石膏粉是按照含税价格购买，原告应当向被告出具与总货款同等金额的发票，且原告出售给被告的石膏粉的单价高于被告对外销售的价格，被告应当扣除价格差额。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年7月7日，被告刘响平向原告出具欠条一份，确认拖欠原告王志峰石膏粉货款97,000元。此后，被告陆续支付货款30,000元，尚余67,000元未付。以上事实，有欠条、送货单、收条、银行汇票复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对原告提供的送货单及欠条均不持异议，从送货单记载的内容来看，被告对每次送货的货物规格、数量及单价均无异议，且被告与原告结算后出具了欠条，可见被告对石膏粉的交易价格是确认的，现被告提出要求原告扣除差价的辩解，缺乏依据，本院不予采信。对于被告提出要求原告开具发票的主张，因其无法在本案中明确开具发票的具体金额，故本案不作处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告刘响平于本判决生效之日起十日内支付原告王志峰货款67,000元。如果被告刘响平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，减半收取受理费737.50元，由被告刘响平负担737.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年九月十四日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初833号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司朱杖子信用社，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱杖子乡朱杖子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8P16R。 负责人：欧常亮，主任。 委托诉讼代理人：张英，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：赵瑞春，男，1963年3月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：艾丽君，女，1970年12月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司朱杖子信用社（以下简称朱杖子信用社）与被告赵瑞春、艾丽君金融借 —2— 款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱杖子信用社的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，原告负责人欧常亮、被告赵瑞春、被告艾丽君经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告朱杖子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵瑞春偿还原告借款本金28000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告艾丽君承担无限连带保证责任；3、本案所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵瑞春于2014年4月18日在原告处借款28000元，贷款用途为买楼，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年4月17日，被告艾丽君为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经我单位多次催收，被告赵瑞春仍未能偿还本金及利息，被告艾丽君也未能履行保证义务，已严重侵害我联社的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告诉讼请求。 被告赵瑞春、艾丽君未出庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。 诉讼中，原告向本院提交以下证据： 1、《借款借据》、《个人借款合同》各一份，用以证明被告赵瑞春于2014年4月18日向原告借款的事实及案涉借款合同履行情况。 —3— 2、《保证合同》一份，用以证明被告艾丽君为该笔借款的连带责任保证人。 3、（2017）冀0321民初2326号、（2018）冀0321民初1542号民事裁定书各一份，用以证明原告通过诉讼方式向二被告主张了权利。 被告赵瑞春、艾丽君均未出庭质证，也未提交书面质证意见。 本院对上述证据作如下认定：上述三组证据均系书证、原件，来源合法，尚无证据证明存在不真实情况，故本院对其真实性予以认可；证据1和证据2所载内容与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；关于证据3的证据效力，经本院核实，该两份裁定所涉案件的受理时间分别为2017年7月12日和2018年6月6日，依据该证据可以认定原告分别于2017年7月12日和2018年6月6日向二被告主张了权利。 结合原告陈述及上述相关证据，本院确认以下事实：原告与被告赵瑞春于2014年4月18日签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告赵瑞春为借款人。合同约定借款本金为28000元，借款用途为买楼，借款期限从2014年4月18日起至2015年4月17日止；贷款利率按月利率10‰计算，贷款利息自贷款转存到被告赵瑞春存款账户之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30，实行按季结息，到期还本；逾期未归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚 —4— 息。该笔借款由被告艾丽君提供保证担保，双方于2014年4月18日签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息等费用。借款合同签订当天，原告将28000元借款本金转入被告赵瑞春账户，原告自认已于2014年6月25日收到利息634元，但无法确定具体支付主体。约定的还款日期届满后，被告赵瑞春未能按照约定返还借款本金及支付剩余借款期间利息，被告艾丽君也未能履行保证责任。原告分别于2017年7月12日和2018年6月6日在我院对二被告提起诉讼，裁判结果分别为裁定驳回起诉和准予原告撤诉。 本院认为，①、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。在借款合同中，贷款人应按照约定向借款人交付借款本金，借款人应该依照约定返还借款和支付利息；在保证合同中，保证人应当按照合同约定履行保证责任。原告提交的《个人借款合同》和《保证合同》内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该两份合同存在无效情形，故本院认定原告与被告赵瑞春存在合法有效的金融借款合同关系，与被告艾丽君存在合法有效的保证合同关系。②、现借款合同约定的返还借款本金期限已届满，被告赵瑞春未按照约定返还借款和支付借款期间利息的行为构成违约，原告有权要求其返还借款本金和按照 —5— 合同约定支付剩余借款期间利息及逾期利息。③、被告艾丽君作为该笔借款的连带责任保证人，上述债务均在保证范围内，但原告第一次对二被告提起诉讼的时间为2017年7月12日，而案涉借款的保证期间为2015年4月18日至2017年4月17日，原告虽主张案涉借款到期后曾多次向二被告催要，但并未提供证据证明在2017年4月17日之前向被告艾丽君主张了权利，故依据现有证据本院认定原告在案涉借款的保证期间内并未向被告艾丽君主张权利，故被告艾丽君对案涉借款不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞春于本判决生效之日起十日内一次性返还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司朱杖子信用社借款人民币28000元并支付利息（利息包括借款期间利息和逾期利息，借款期间利息以28000元为本金，月利率按10‰计算，计息期间从2014年4月18日起至2015年4月17日止，扣除已经支付的634元；逾期利息以28000元为本金，月利率为借款期间利率基础上上浮50%，从2015年4月18日起计算至本金还清为止。上述利息和逾期利息的日利率=月利率/30）。 —6— 二、驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司朱杖子信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告赵瑞春负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  李新颖 人民陪审员  张小玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈彦君
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初276号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人孙鼎，男,1987年11月15日出生，身份证号码411321198711150059，汉族，高中文化，个体，住桐柏县城关镇南岗居民区**。因犯故意伤害罪，于2006年5月1日被本院判处拘役六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月14日主动到桐柏县公安局刑警大队投案，同日被桐柏县公安局监视居住，2020年9月7日经本院决定逮捕并由桐柏县公安局执行逮捕。被告人刘鹏，男,1984年1月4日出生，汉族，初中文化，桐柏县自来水公司员工，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月12日被桐柏县公安局刑事拘留，2014年12月25日被释放，2019年12月18日被桐柏县公安局刑事拘留，2020年1月14日被桐柏县公安局监视居住，2020年9月7日经本院决定逮捕并由桐柏县公安局执行逮捕。被告人陈程，男,1989年7月4日出生，身份证号码411321198907040011，汉族，初中文化，无业，户籍地桐柏县城关镇淮庙社区第六小区**，现住桐柏县城关镇西杨社区城关镇四小墙外。因犯寻衅滋事罪，于2008年7月16日被本院判处有期徒刑六个月；因犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被本院判处拘役三个月缓刑五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月30日主动到桐柏县公安局刑警大队投案，同日被桐柏县公安局监视居住；2020年9月7日经本院决定逮捕并由桐柏县公安局执行逮捕，因犯高血压疾病，桐柏县看守所不予收押，次日被本院决定取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人孙鼎、刘鹏、陈程犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉、何立出庭支持公诉，被告人孙鼎、刘鹏、陈程到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月13日，因骆志玲与徐某在桐柏县城郊乡莲花堰安置区的建房纠纷，被告人孙鼎纠集被告人刘鹏、陈程等人到莲花堰安置区徐某建房工地，将工地一处砖墙推倒、搅拌机推倒砸坏并将徐某停在建房工地旁边的大众帕萨特黑色轿车砸坏。桐柏县公安局民警提取的桐柏县城关镇鑫盛矿山物质中心维修单证实：搅拌机的维修费用为950元。经桐柏县价格认证中心价格鉴定结论书认定：徐某大众帕萨特黑色轿车损坏程度价格为4152元。另查明，被告人陈程于2020年3月30日主动到桐柏县公安局刑警大队投案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人孙鼎、刘鹏、陈程已和被害人徐某和某，被害人徐某自愿放弃要求三被告人赔偿损失的权利，并对三被告人出具谅解书，请求法院对三被告人从轻、减轻处罚。上述事实，被告人孙鼎、刘鹏、陈程在庭审中亦无异议，且有被告人孙鼎、刘鹏、陈程的供述，被害人徐某的陈述，证人骆志玲、葛某、李某、刘某、骆某、王某等人的证言，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、谅解书、本院（2006）桐刑初字第53号、（2008）桐刑初字第135号、（2013）桐刑初字第59号、（2017）豫1330刑初244号刑事判决书、前科情况查询，到案经过、常、常住人口信息表等证据证实以认定。本院认为，被告人孙鼎、刘鹏、陈程任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈程在宣告缓刑之前还有漏罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人孙鼎主动投案后，未如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首，但其主动投案的情节，量刑时予以考虑。被告人陈程案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙鼎、刘鹏、陈程已和被害人和某并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人孙鼎、刘鹏、陈程自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人孙鼎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、撤销本院于2017年8月15日对被告人陈程犯危险驾驶罪判处拘役三个月缓刑五个月中的缓刑部分；被告人陈程犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；与前判刑罚拘役三个月，决定合并执行拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙鼎的刑期自2020年9月7日起至2021年3月6日止；被告人刘鹏先行羁押42日，刑期自2020年9月7日起至2021年1月23日止；被告人陈程的刑期自执行时确定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇人民陪审员  张久胜人民陪审员  程 玉二〇二〇年九月二十七日法官助理张华艳书记员彭鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1579号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某良，男，因本案，于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨瑞，广东泰而安律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许某良犯开设赌场罪一案，于2020年6月8日作出（2020）粤0306刑初1280号刑事判决。宣判后，原审被告人许某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人许某良自2018年起，在一款赌博软件xx彩票APP中担任代理，发展下属会员，其下属会员在该赌博平台上投注参赌，被告人许某良就可以收取佣金。至2020年1月7日，被告人通过微信推荐了8名会员加入xx彩票赌博平台参赌，共计投注赌资数额人民币1160226.1元。被告人许某良从中收取佣金，获利共计2342.061元。2020年1月7日，被告人许某良被抓获归案。被告人许某良在一审开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪。原判认定上述事实的证据有：被告人许某良的供述与辩解、被告人身份信息、抓获经过、网站代理信息查询及提现记录查询、下属会员投注记录统计表、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据。原公诉机关建议对被告人许某良判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人许某良无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人许某良自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人许某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人许某良不服，提出上诉，认为原审量刑过重。主要理由为：1.其不是赌博软件xx彩票APP的庄家，仅是代理。2.其在该平台担任代理时间短，获利少。3.其对检察院当庭变更后的量刑建议有异议。4.其家庭困难。请求二审轻判。上诉人许某良的辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.上诉人许某良的行为不属于开设赌场罪中的情节严重情形。3.上诉人许某良仅是开设赌场金字塔代理层中的最底层代理，为从犯。4.部分涉案赌资数额与上诉人许某良的赌场代理投注行为不具有因果关系。5.上诉人系初犯、偶犯，且到案后如实供述，系坦白。请求二审对上诉人许某良从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人许某良无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。许某良自愿认罪认罚，可从轻处罚。对于上诉人许某良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，结合在案的被告人许某良的供述与辩解、网站代理信息查询及提现记录查询、下属会员投注记录统计表、微信聊天记录等证据，一致证实：许某良为赌博网站担任代理并接受投注，且赌资数额累计高达人民币1160226.1元，属情节严重。对于辩护人提出的关于上诉人仅是开设赌场金字塔代理层中的最底层代理、部分涉案赌资数额与上诉人许某良的赌场代理投注行为不具有因果关系等辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。至于量刑部分，原公诉机关结合本案的具体实际，在庭审中对量刑建议作出调整，原审被告人许某良与其辩护人亦均就量刑问题发表了辩护意见，程序合法，且许某良于原审庭审中对原公诉机关调整后的量刑建议表示没有异议，自愿认罪认罚，原审亦在原公诉机关量刑建议内即“判处三年至四年有期徒刑，并处罚金”，结合其具有如实供述、认罪认罚等从宽情节，综合全案，判处最低建议主刑有期徒刑三年，量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 王  恩  建二〇二〇年九月二十五日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9463号上诉人（原审原告）：张建海，男，1968年8月14日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李伟，哈尔滨市道里区共乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴振辉，男，1971年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人张建海因与被上诉人吴振辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建海及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被上诉人吴振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建海上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴振辉偿还借款564,000元，自2018年1月1日起至2019年8月19日止对上述款项按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止对上述款项按市场报价利率计算逾期利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审以张建海未举证给付现金事实及转款凭证为由，驳回张建海的全部诉讼请求，严重侵犯了张建海的权益。吴振辉在张建海一审起诉后答应与张建海和解，恶意拖延，导致张建海出现举证瑕疵。张建海在一审庭审时已经说明其中20万元为银行转账，只是当庭未提交转账凭证。一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持其诉讼请求。吴振辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。张建海向一审法院起诉请求：1.吴振辉偿还张建海借款564,000元；2.吴振辉自2018年1月1日起至给付之日对上述款项按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算给付利息(暂时计算至2019年5月1日利息为37,600元)；3.吴振辉承担本案的诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2017年10月27日，吴振辉向张建海出具借条，借条载明“今向张建海借人民币大写伍拾陆万肆仟元，小写564,000元，期限两个月，于2017年12月31日一次还清”。在借条上，有吴振辉签名并按手印。在庭审中，张建海称是2017年10月初，吴振辉陆续向张建海借款，2017年10月27日，吴振辉向张建海出具564,000元借条。其中转账20万元，其余364,000元为现金。吴振辉每次向张建海借款都出具借条，2017年10月27日，吴振辉将张建海手中的借条全部收回后，给张建海出具了一个总的借条。但是，张建海没有举示交付凭证。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案张建海自立案时起至判决下发前，没有举示任何交付凭据。在诉讼中，张建海称向吴振辉交付现金364,000元，但是张建海没有举示现金交付的证据；张建海称向吴振辉转账交付20万元，但是张建海亦未能举示转账交付的证据。尤其是张建海转账交付的20万元，张建海是可以举示相关证据的，但是张建海也没有举示。由于张建海没有举示将564,000元交付给吴振辉的证据，因此不能认定张建海与吴振辉之间的借款合同有效。由于张建海举示的证据不足以证明其主张成立，因此对张建海的诉讼请求不予支持。判决：驳回张建海的诉讼请求。案件受理费9,440元、公告费260元，计9,700元，由张建海负担。本院二审期间，张建海举示了三组证据。证据一、张建海中国建设银行个人活期账户交易明细一页。拟证明：2015年12月31日通过张建海的建设银行账户向吴振辉银行卡尾号为3338转入20万元。证据二、借据一张。拟证明：吴振辉向张建海借款212,000元，还款日期为2016年3月1日，该笔款项为现金支付，后来合计到本案起诉的借条中。证据三、董德斌证人证言。拟证明：吴振辉承认借款事实。本院认证意见：张建海举示的证据一、二均为原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三董德斌的证人证言与案涉借条可以相互佐证，故本院予以采信。二审查明，吴振辉向张建海出具借条，载明：“今借张建海人民币212,000整，贰拾壹万贰仟元整，到期还款日2016年03月01日。”2015年12月31日，张建海通过其建设银行银行卡向吴振辉转款200,000元。二审庭审中，张建海自认案涉借条虽载明借款金额为564,000元，但张海建实际向吴振辉出借款项金额为400,000元。除上述事实，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款本金数额如何确定；二、张建海有关逾期利率的主张应否予以支持。关于案涉借款本金的问题。张建海依据借条、转款凭证、董德斌的证人证言，证明其与吴振辉之间存在民间借贷关系，实际借款本金为400,000元，现吴振辉未到庭抗辩且未提供证据予以反驳，应认定张建海的主张成立。关于逾期利率的问题。案涉借条约定的还款时间为2017年12月31日，吴振辉未按约定履行还款责任，应向张建海支付资金占用期间的利息。张建海主张逾期利息自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张建海的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8698号民事判决；二、吴振辉于本判决生效之日起十日内偿还张建海借款400,000元；三、吴振辉于本判决生效之日起十日内偿还张建海借款利息（以400,000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回张建海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,440元、公告费260元，由吴振辉负担6,955元，由张建海负担2,745元；二审案件受理费9,440元，由吴振辉负担6,695元，由张建海负担2,745元。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年九月二十一日书记员 那 爽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初991号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈慧灵，男，1983年9月10日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省惠水县，住所地晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被南安市公安局取保候审。现在晋江市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］847号                               指控事实                       2020年7月1日0时46分许，被告人陈慧灵饮酒后驾驶闽CXXX**号二轮摩托车（已查封），从南安市霞美镇玉田村一饭店出发，往晋江市陈埭镇方向行驶，至霞美镇金霞路金鸡桥头路段被设卡民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为164mg/100ml。同日0时51分，在现场由晋江惠民华侨医院护士对其抽取血样并送检。同日，经福建天行司法鉴定所鉴定：陈慧灵血样中检出乙醇含量为198.06mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈慧灵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈慧灵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈慧灵认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人陈慧灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为晋江市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年九月七日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2020)陕0118民初3396号原告：黄小林，女，1985年7月30日生，汉族，15271住西安市鄠邑区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告黄小林与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小林之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金672614018元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：201832018年6月511日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：201832018年6月511日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积1361556.05平方米，房屋总价款700900336300元。该合同于201832018年7月1430日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018102018年9月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900336300元，被告于20192018年68月1027日向原告开具了700900元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于202062020年7月282日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告黄小林违约金6726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14181号 申请执行人：黄汉强，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈碧霞，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人黄汉强与被执行人林生仁、陈碧霞房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终3933号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林生仁、陈碧霞按照（2020）闽0203执14181号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人林生仁、陈碧霞的银行存款人民币847091元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 芳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7120号原告：常双喜，男，1987年9月26日出生，汉族，住林州市。被告：魏开东，男，43岁左右，汉族，住林州市。被告：山西华翔集团股份有限公司驰城建筑工程项目部，地址山西省洪洞县七亭镇。负责人：刘一帆。原告常双喜与被告魏开东、山西华翔集团股份有限公司驰城建筑工程项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告常双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费223177.41元（待伤残等级鉴定后确认）。2、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2020年被告魏开东承包山西省华翔集团股份有限公司驰城建筑项目部的车间中的钢结构工程雇佣原告为其打工，2020年6月24日上午11时许，原告在焊接C型钢时，因C型钢焊口开裂，不慎从高6米高的工作面坠落地下，致左跟骨粉碎性骨折，左足第5趾骨基底骨折，右踝皮肤挫裂伤，胸部外伤，经被告在场工友送往临汾市骨科医院抢救治疗，住院43天（医疗费被告已支付），做左跟骨内固定手术，目前伤情基本稳定出院，由被告送往林州市老家静养，待一年后再作内固定去除手术。综上，由于被告安全设施不到位，工作任务紧，致原告从高处坠落身体受伤构成残疾，丧失部分劳动能力，目前，原告上有老娘，下有三岁幼子无人养活，为此，依法向林州市人民法院起诉，请求依法判决两被告连带赔偿各项损失223177.41元。本院经审查认为，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。原告常双喜起诉被告山西华翔集团股份有限公司驰城建筑工程项目部，但山西华翔集团股份有限公司驰城建筑工程项目部不具备独立的法人资格，原告常双喜起诉被告主体错误，本次诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常双喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇二〇年九月十七日书记员  郭向伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2426号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**。 法定代表人：崔泽军，董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被执行人：赵杰英，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第33663号仲裁裁决，于2020年9月10日立案执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人赵杰英国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1610171.60元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在四川省成都市武侯区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第33663号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3389号原告：许宏涛，男，1987年2月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，931912006610125199301095240委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告许宏涛与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宏涛之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金140187213.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年7月52日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2018年7月52日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第x幢x单元x层x号房，面积x平方米，房屋总价款x元。该合同于2018年7月30日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年11月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款x元，被告于2019年1月14日向原告开具了x元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月2日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告许宏涛违约金x元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执78号之二 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道**）。 法定代表人：卜珉。 被执行人：陈荣标，男，1972年10月1日出生，住，住所地广西隆安县/div> 被执行人：梁凤娜，女，1977年12月29日出生，住，住所地广西隆安县/div> 被执行人：防城港华苑房地产开发有限公司，住，住所地防城港港口区友谊大道**外贸大楼**/div> 法定代表人：钱云义。 防城港市区农村信用合作联社申请执行防城港华苑房地产开发有限公司、陈荣标、梁凤娜金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初2334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为4430456.57元及利息,本院于2020年1月7日依法立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人陈荣标与案外人陈荣德（身份证号码：4521261962××××××××）共有的位于广西××港口区××广场紫荆路东侧玫瑰假日1幢3层301号商场，经一拍、二拍，均已流拍。申请执行人防城港市区农村信用合作联社以二拍流拍价7928768元申请以物抵债，因该拍卖标的物上设有多次抵押，按顺位优先抵偿本院另案陈荣德、贾丽霞债务，扣除税费后再抵偿本案被执行人所欠债务； 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人防城港华苑房地产开发有限公司、陈荣标、梁凤娜目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，经核算，本案申请执行人尚未能实现的债权为本金3510255.38元及1611139.48利息、诉讼费43056.18元、评估费31080元、律师费144622元、公告费770元。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦昀江
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执595号之三申请执行人：叶强，男，1982年生，锡伯族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人：邓春辉，男，1972年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。申请执行人叶强与被执行人邓春辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓春辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人邓春辉给付欠款人民币150000.00元，并承担诉讼费5360.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邓春辉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人邓春辉立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人邓春辉纳入限制高消费名单。经查，被执行人邓春辉无生产经营活动，具体住址不详，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。申请执行人叶强不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人叶强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邓春辉是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人邓春辉有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年九月十六日书记员 ： 沈 诗
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1379号 原告冯海军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告王均，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告冯海军诉被告王均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯海军诉称：2011年12月27日，被告在他处赊购种子化肥尾欠57,600.00元,并为他出具欠条一张，欠条中约定逾期还款将承担月利息1.5分。此款到期后经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金57,600.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告冯海军提供的证据： 1、2011年12月27日欠据一张，证明被告在原告处赊购种子、化肥欠款57,600.00元，约定欠款于2012年12月27日前还清，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰； 2龙江县济沁河乡龙头村民委员会出具的介绍信一件，证明被告王均外出打工，无法联系。 被告王均经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告王均在原告冯海军处赊购种子、化肥欠款，并于2011年12月27日为原告出具57,600.00元欠据一张，据中约定欠款于2012年12月27日前还清，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰计息。此款经原告多次索要，被告至今未给付。 本院认为：被告王均在原告冯海军处赊购种子、化肥欠款，并为原告冯海军出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王均于本判决生效之日起5日内偿还原告冯海军欠款本金57,600.00元，并以前述本金为基数，自2011年12月27日始至欠款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告冯海军支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3,128.00元，公告费560.00元，均由被告王均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  吕党生 人民陪审员  王宝海 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5218号原告:新沂市新农合农村综合服务专业合作联社,住所地新沂市新安街道大桥路太和楼**。法定代表人：杨远，该单位理事长。委托诉讼代理人：陈冬，该单位职工。被告：徐海娃，男，1979年8月8日生，汉族，住新沂市。被告：段金凤，女，1982年2月27日生，汉族，住新沂市。被告：张俊玲，女，1978年9月5日生，汉族，住新沂市。被告：葛广，男，1978年6月21日生，汉族，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称“新农合”）与被告徐海娃、段金凤、张俊玲、葛广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告新农合的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告徐海娃、段金凤、张俊玲、葛广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新农合向本院提出诉讼请求：判令被告徐海娃、段金凤归还借款本金30000元及利息（利息的计算方式为以30000元为本金，按照月利率1.98%计算，自2018年12月21日起计算至实际付清之日止。）；2、被告张俊玲、葛广对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：徐海娃、段金凤因资金周转需要，于2018年10月17日从原告处借款30000元，约定使用期限为六个月，还款日期为2019年4月17日，该笔借款由张俊玲、葛广提供连带责任保证。借款后，徐海娃、段金凤偿还利息至2018年12月20日，之后的利息及本金未偿还，故起诉。徐海娃、段金凤、张俊玲、葛广未予答辩。经审理查明：因养殖业资金周转需要，徐海娃、段金凤作为共同借款人，于2018年10月17日从原告处借款30000元，约定借款月利率为1.98%，借款期限为六个月，该笔借款由张俊玲、葛广提供连带责任保证。借款合同约定还款方式为按季结息，结息日为每季（季末月）的20日。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，徐海娃、段金凤偿还利息至2018年12月20日，之后的利息及本金未偿还。本院认为，新农合与徐海娃、段金凤基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。徐海娃、段金凤从新农合借款30000元，该笔款项徐海娃、段金凤应予偿还。关于新农合主张按照月利率1.98%计算自2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。同时根据该法第二十六条的规定，债权人应在保证期间内要求保证人承担保证责任。根据借款借据及借款合同的约定，涉案借款明确约定借款方式为连带责任保证，新农合在保证期间内向保证人张俊玲、葛广主张权利，保证人应对上述债务承担连带责任。在承担连带责任后，张俊玲、葛广有权向徐海娃、段金凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐海娃、段金凤于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，按照月利率1.98%，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止）；二、张俊玲、葛广对上述款项承担连带责任，在承担连带责任后，有权向徐海娃、段金凤追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由徐海娃、段金凤、张俊玲、葛广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6430号原告：赖锦昆，男，1998年4月15日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************035。被告：赖建成，男，1995年12月10日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************079。原告赖锦昆与被告赖建成委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖锦昆在诉讼期间向本院申请起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖锦昆撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告赖锦昆负担。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十八日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2759号 罪犯黄彬，男，1990年6月5日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市覃塘区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)昆刑三初字第14号刑事判决，以被告人黄彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2014年9月18日起至2029年9月17日止。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更956号刑事裁定，对罪犯黄彬减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产一万元（已缴纳）不变。刑期至2028年12月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄彬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯在本次考核期间具有多次违规被扣分的情形，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年5月获奖励5个表扬。另查明，该犯于2020年4月10日与罪犯杨建华因琐事发生争吵，继而互殴，被扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄彬减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月17日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘友华，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆博永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：章基勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人刘友华因与被申请人章基勇合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘友华申请再审称，本案中章基勇迟延付款的行为已构成违约，刘友华起诉要求章基勇按约定承担违约金符合法律规定，一审判决已酌情降低违约金金额至30万元；二审判决基于完全站不住脚的理由未认定章基勇违约，将一审判决的30万元违约金改为5万元，偏袒章基勇的意图十分明显，属于枉法裁判，应当再审纠正。刘友华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审判决章基勇支付刘友华5万元是否正确。涉案《解除投资合作补充协议》第四条、第六条约定：章基勇应于2018年5月25日前支付剩余本金80万元，于2018年6月10日前支付利息1315811元；若未按时足额支付，则应由章基勇自愿补偿刘友华在涉案项目管理期间的工资、差旅费及其他费用50万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方当事人均认可章基勇分别于2018年5月28日、2018年6月12日向刘友华支付了剩余本金80万元、利息1332811元，该两次付款的时间仅比《解除投资合作补充协议》约定的付款时间迟延三两天。即使认定章基勇迟延付款的行为构成违约，根据上述法律规定，综合考虑迟延付款的金额210余万元、迟延付款的时间三两天以及刘友华未举证证明章基勇迟延付款行为对其造成的具体损失等情况，二审判决章基勇支付刘友华5万元，并无不当。刘友华提出的申请再审理由不能成立。综上，刘友华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘友华的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4572号 原告：上海淘米动画有限公司，住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。 法定代表人：汪海兵，执行董事。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：成都乐福好又多超市管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路********。 法定代表人：李炳哲。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 原告上海淘米动画有限公司与被告成都乐福好又多超市管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海淘米动画有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告成都乐福好又多超市管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22636号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司西藏分公司，，住所地西藏自治区拉萨市林廓东路一巷**法定代表人：徐永平，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司西藏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年九月七日书记员 时俊萍
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1126号之五：你/你单位申请本院执行与陈晓龙罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈晓龙的财产状况。如不能提供有关被执行人陈晓龙财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终197号上诉人（原审被告）安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市开发区黄河大道中段。法定代表人崔元锋，主任。委托代理人张涛，安阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人王青林，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）赵敏，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人栾金光，北京市京悦律师事务所律师。上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会因被上诉人赵敏诉其行政确认违法一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:2014年10月21日，河南省人民政府作出《关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2014﹞1012号），同意安阳市征收北关区等4个区彰东街道办事处等5个办事处（乡）黄家营村等13个农村集体经济组织集体建设用地53.6157公顷、未利用地0.9130公顷，共计158.6370公顷（其中耕地92.2544公顷），作为安阳市实施2012年度第六批城市建设用地。2014年11月7日，安阳市人民政府作出《关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》，内容为：北关区、龙安区、殷都区人民政府，开发区管委会：我市上报的安阳市实施2012年度第六批城市建设用地已经省政府以豫政土﹝2014﹞1012号文件批准，请你们配合市国土资源局，按照《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉办法》规定的程序和方式，广泛发布并张贴安阳市人民政府征收土地方案公告，保留影像资料，落实征地补偿安置工作，切实安排好被征收单位群众的生产和生活。在依法补偿到位核发供地批准文件之前，严禁开工建设，凡擅自开工建设的，要追究相关单位和人员的责任。其中，该批城市建设用地包括开发区郭吴村集体土地25.0809公顷。2014年11月10日，安阳高新技术产业开发区管理委员会作出《征地补偿安置方案公告》（﹝2014﹞第4号）。赵敏在郭吴村拥有房屋一处。2019年2月27日，案涉房屋被拆除，屋内物品被损毁。庭审中，安阳高新技术产业开发区管理委员会否认其实施拆除行为，但称是安阳高新技术产业开发区管理委员会委托郭吴村居民委员会对地表附着物进行了清理。拆除当天，有安阳高新技术产业开发区管理委员会领导、政府工作人员、120急救车、消防车及公安干警和警车在现场。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案拆除行为系事实行为，从安阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据材料看，没有向赵敏告知起诉期限的内容，故赵敏的起诉，不超过起诉期限。从双方提交的证据材料和审理查明事实看，涉案土地、房屋在安阳市人民政府确定的城中村改造范围内，安阳高新技术产业开发区管理委员会负责案涉土地、房屋所在的开发区郭吴村的征地补偿安置动迁工作。安阳高新技术产业开发区管理委员会主张涉案房屋，是其委托郭吴村居委会实施的对地表附着物的清理，结合安阳高新技术产业开发区管理委员会是案涉土地征地补偿安置动迁工作的负责单位，及房屋拆除现场情况等事实，应认定安阳高新技术产业开发区管理委员会是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，安阳高新技术产业开发区管理委员会系本案的适格被告。安阳高新技术产业开发区管理委员会在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。赵敏要求确认安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除案涉房屋、损毁屋内物品的行为违法的请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决：确认安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除赵敏房屋及损毁屋内物品的行为违法。案件受理费50元，由安阳高新技术产业开发区管理委员会负担。上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会上诉称：一、涉案房屋是在郭吴村土地被征收后由郭吴村居委会进行的拆除行为，其性质属于土地被征收人清除地上附着物以备向国家交付土地的活动,而不是政府及行政机关实施的行政行为，上诉人有关人员到现场，只是对郭吴村拆除活动的关注和防范不利事件的发生,而不是进行拆除活动的指挥、命令。原审判决认定上诉人是实施拆除涉案房屋行为的主体缺乏事实依据。二、按照我国《土地管理法》第四十五条至第四十九条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定,国家征收土地的程序,包括征收土地审批、征收土地方案的公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案的拟定、征地补偿安置方案的公告、征地补偿安置方案的审批、征地补偿安置方案的实施。并且规定对补偿标准有争议的,由县级人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决,征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。涉案郭吴村土地的征收,完全是按照上述法律、法规规定的程序进行。安阳市国土资源局高新区分局将征地补偿款足额支付到郭吴村居委会，由郭吴村居委会制定分配方案后,郭吴村居委会实施了拆除被征收土地上的附着物。就该拆除行为来讲，并没有法律规定需要由上诉人再履行什么法律程序,原审判决以上诉人没有履行法律程序无法律依据。请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人赵敏的诉讼请求。被上诉人赵敏答辩称：该拆除行为系上诉人组织实施的，原审判决认定上诉人为拆除行为主体正确合法。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:从2014年11月7日安阳市人民政府作出《关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》及2014年11月10日安阳高新技术产业开发区管理委员会作出《征地补偿安置方案公告》（﹝2014﹞第4号）看，案涉土地、房屋位于安阳市人民政府确定的城中村改造范围内。安阳高新技术产业开发区管理委员会负责案涉土地、房屋所在的开发区郭吴村的征地补偿安置动迁工作。案涉房屋拆除行为属于安阳高新技术产业开发区管理委员会城中村改造动迁工作的一部分，故安阳高新技术产业开发区管理委员会应认定为实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任。本案中，赵敏涉案房屋因城中村改造拆迁，应依法获得相应的补偿。安阳高新技术产业开发区管理委员会在实际拆除行为中，没有与赵敏达成相关补偿协议，违背“先补偿，后拆迁”的原则，该拆除行为不符合法律规定，依法应被确认违法。但赵敏在一审法院请求确认安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除赵敏房屋的同时又请求确认安阳高新技术产业开发区管理委员会损毁赵敏屋内物品的行为违法，但赵敏屋内物品被毁损系强制拆除房屋行为产生的后果，包含在强制拆除房屋行为的内容中，并不属于一个独立的行政行为。原审法院在判决主文中确认安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除赵敏房屋的行为违法的同时又确认安阳高新技术产业开发区管理委员会损毁赵敏屋内物品的行为违法不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：变更安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初2号行政判决主文“确认安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除赵敏房屋及损毁屋内物品的行为违法”为“确认安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除赵敏房屋的行为违法”。一二审案件受理费各50元，均由上诉人安阳高新技术产业开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年九月二十七日书记员  王俊芳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初382号原告重庆市嘉丽实业（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪南城大道**。法定代表人周良瑛，董事长。委托代理人付其运，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人封树林，重庆名言律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府。。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**法定代表人陈一清，区长。委托代理人彭琼琳，重庆市公安局南岸区分局工作人员。委托代理人陈众武，重庆市公安局南岸区分局工作人员。原告重庆市嘉丽实业（集团）有限公司诉被告重庆市南岸区人民政府要求履行督促重庆市南岸区国有资产管理中心返还档案职责一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告法定代表人周良瑛因涉嫌非法吸收公众存款一案被重庆市公安局南岸区分局经济犯罪侦查支队立案侦查，重庆市公安局南岸区分局经济犯罪侦查支队分别于2001年7月20日、7月27日、8月9日、9月5日将重庆市嘉丽实业（集团）有限公司及关联公司的会计账簿行政档案资料予以扣押。以上财产有重庆市公安局南岸区分局经济犯罪侦查支队《扣押物品清单》为据。2001年9月3日，南岸区公安分局将重庆市嘉丽实业（集团）有限公司及关联公司的会计账簿行政档案资料移交给南岸区人民政府下属的重庆市南岸区国有资产管理中心。2018年5月31日，周良瑛所涉非法吸收公众存款案件经重庆市高级人民法院再审作出（2014）渝高法刑提字第00002号《刑事判决书》。该判决已经撤销原审全部判决，未涉及需要对被扣押的上述相关物品继续追缴，上述物品没有随案移送而是仍被扣押在重庆市南岸区国有资产管理中心。这些物品为原告重庆市嘉丽实业（集团）有限公司合法所有。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定，查封、扣押、冻结的财产属于被告人合法所有的，应当及时返还被告人，因此原告有权要回上述账册及其凭证。2019年11-12月，周良瑛多次与重庆市南岸区人民政府、重庆市南岸区国有资产管理中心、重庆市公安局南岸分局申请返还公司账本及行政资料，但以上行政主体并未返还。2020年5月，周良瑛向重庆市南岸区人民政府及重庆市南岸区国有资产管理中心发出请求归还公司账本及行政资料的申请，至今未收到回复。请求法院确认被告重庆市南岸区人民政府未依法督促重庆南岸区国有资产管理中心返还原告档案的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。被告辩称，一、南岸区政府不具有督促资产管理公司返还嘉丽公司档案资料的法定职责。资产管理公司是重庆市南岸区财政局和重庆市南岸区城市建设发展（集团）有限公司共同投资设立的有限公司，属于企业法人，该公司与南岸区政府不具有行政隶属关系。二、南岸区政府仍要求资产管理公司和相关部门尽快核实和返还嘉丽公司的档案资料。尽管南岸区政府不具有督促资产管理公司返还嘉丽公司档案资料的法定职责。南岸区政府于2020年5月22日收到嘉丽公司董事长周良瑛《关于请求南岸区政府返还扣押物品的函》后，于同年5月23日仍然作出《重庆市南岸区人民政府关于做好扣押物品返还工作的通知》，并要求资产管理公司尽快核实周良瑛涉案扣押物品的现行情况并依法做好相应档案资料返还工作。6月11日，南岸区公安局电话联系周良瑛并告知了该公司档案资料核实和返还的相关情况。三、原告诉讼主体资格不适格。2020年5月11日，周良瑛以其个人名义向南岸区政府提交《关于请求南岸区政府返还扣押物品的函》，如果周良瑛认为南岸区政府侵犯了其合法权益，应当以个人名义向法院进行起诉，而该案提起行政诉讼的主体却是嘉丽公司，故诉讼主体资格不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，公安机关对重庆市嘉丽实业（集团）有限公司物品扣押的行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定实施的。原告要求被告督促返还该被扣押的物品不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市嘉丽实业（集团）有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 陈 均人民陪审员 罗 戎二〇二〇年九月二十一日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初333号原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲某。被告：韩某，灵丘县人。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农村商业银行的委托诉讼代理人曲某与韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告贷款5万元、利息52370.67元（计算至2020年7月22日），本息合计102370.67元；2、判决被告支付以后产生的利息（仍按借款合同约定支付至贷款本息还清为止）；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告韩权兵于2013年12月28日从农村商业银行东河南支行一次性贷款5万元用于养羊，利率为10.25‰，期限二年。贷款方式信用贷款，按季结息，到期还款。上述协议签订后，灵丘农村商业银行下属东河南支行（原灵丘县农村信用合作联社东河南信用社）依约支付了案涉5万元的借款。但该笔借款从发放至今，被告未履行合约。截止申请日欠本金5万元，利息52370.67元（计算至2020年7月22日），本息合计102370.67元，且该笔借款2015年3月27日到期，至今无还款迹象。期间我社信贷人员多次通过见面、电话联系催收未果。韩某辩称：对原告起诉的事实、诉讼请求无异议。但该款是邻居实际用了，其也没用该笔款，其也没有能力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农村商业银行下属东河南支行（原灵丘县农村信用合作联社东河南信用社）与韩权兵于2013年12月28日签订贷款合同，约定韩权兵从农村商业银行东河南支行一次性贷款5万元用于养羊，月利率为10.25‰，期限二年，按季结息，到期还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%。上述合同签订后，农村商业银行下属东河南支行依约支付了案涉5万元的借款。但该笔借款从发放至今，韩权兵未履行合同义务，既未支付过利息，也未偿还过本金。贷款已于2015年12月27日到期。本院认为，韩权兵与农村商业银行下属东河南支行（原灵丘县农村信用合作联社东河南信用社）签订的贷款合同合法有效，韩某应按合同的约定履行义务，现韩某未按照约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，应继续履行贷款合同，并按合同约定承担违约责任，现原告请求韩某归还拖欠贷款5万元及利息按借款合同约定支付至借款本金还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息计算至2020年7月27日为51762.5元，原告请求利息计算至2020年7月22日为52370.67元计算有误，超出部分不予支持。关于韩某辩解该贷款是邻居实际用了，其没用该笔款，本院认为韩某所诉款项让他人所用是其与他人之间的另一法律关系，并不影响原、被告之间的借贷关系，故对该辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：韩某在本判决生效后十日内偿还山西灵丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计算至2020年7月27日的利息51762.5元，以后利息仍按借款合同约定支付至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元及诉讼保全费1032元共计2206元（缓交），由韩某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平二0二0年九月十八日书记员 张红娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5503号原告：王领小，女，蒙古族，教师，现住科左后旗。被告：草雅力图，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。本院在审理原告王领小诉被告草雅力图民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王领小的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王领小撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年九月四日书记员 纪艳博
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3496号原告：景文斌，男，1988年8月5日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：轩伟，男，1980年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吴喜喜，河南锦硕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：吴云飞，男，1976年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：何帅，男，1983年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告共同委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告景文斌与被告轩伟、吴云飞、何帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告景文斌的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景文斌撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告景文斌承担。审判员  进占魁二〇二〇年九月二十八日书记员  许明辉
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11破申6号申请人：熊庚喜，男，1952年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：湖南三泰房地产开发公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路**。法定代表人：周桐盛。2020年6月8日，永州市冷水滩区人民法院在受理申请执行人熊庚喜与湖南三泰房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中经强制执行，认为该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已明显缺乏清偿能力，经申请执行人熊庚喜同意，将执行案件移送本院破产审查。本院查明：湖南三泰房地产开发公司成立于1993年3月25日，属全民所有制企业。截至2019年1月4日，湖南三泰房地产开发公司为被执行人的案件共5宗，均已终结本次执行程序，申请执行标的总额为人民币2550232元，未执行到位金额2550232元。湖南三泰房地产开发公司名下登记了位于冷水滩区××路××市场××路××大厦××的两处房产。本院认为：根据查明的事实，现无充分切实证据证实湖南三泰房地产开发公司名下登记的不动产财产均已出售，且湖南三泰房地产开发公司属全民所有制企业，其工商登记的上级主管部门为冷水滩区仁湾镇企业办公室，执行法院向永州市工业和信息化局送达征求主管部门意见的函不符合法律规定。综上所述，被申请人湖南三泰房地产开发公司不具备法定破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对熊庚喜的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月九日法官助理曾忞书记员李俊晗附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之二十一申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58422号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡传兵，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡传兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡传兵支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,471.27元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息216,778元、违约金153,002.41元、分期手续费11,074.18元；2.判令被告胡传兵支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡传兵负担。事实和理由：被告胡传兵于2011年10月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡传兵未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告胡传兵未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告胡传兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告胡传兵拖欠信用卡欠款本金117,471.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡传兵在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡传兵借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡传兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金117,471.27元；二、被告胡传兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,774元，由被告胡传兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2018号 李兴志： 你(单位)与许博劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-09-28
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0183行初20号原告王秀芳，女，汉族，出生于1963年4月5日，住河南省新密市。原告兰朋阁，女，汉族，出生于1990年1月10日，住河南省新密市。二原告共同委托代理人兰新芳，男，汉族，出生于1964年2月18日，住河南省新密市。被告新密市市场监督管理局，住所地河南省新密市开阳路**。法定代表人陈志刚，该局局长。委托代理人杨利军，男，汉族，出生于1968年2月20日，住河南省新密市。该单位工作人员。原告王秀芳、兰朋阁诉被告新密市市场监督管理局确认行政行为违法一案，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告于2020年9月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告王秀芳、兰朋阁撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王秀芳、兰朋阁负担。审 判 长  朱颖军人民陪审员  杨进生人民陪审员  王富勤二〇二〇年九月十四日书 记 员  宋梦蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4187号原告段海霞，女，1979年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人姚思圆，河南同立律师事务所律师。被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告段海霞诉被告李政民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年9月1日公开开庭进行了审理?原告的委托代理人姚思圆到庭参加诉讼?被告李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告段海霞诉称:2012年12月8日,被告借原告33万元?后被告偿还原告借款3万元。请求判令被告偿还原告下余借款30万元。被告李政未到庭，亦未答辩。经审理查明,2012年12月8日，被告李政向原告段海霞借款33万元，原告通过案外人宋建红的银行账户将33万元转入被告账户。2015年9月21日，被告偿还借款3万元，并给原告重新出具借据一份，载明：“今借到段海霞人民币30万元，此款不再收利息”。后被告未偿还原告借款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告李政借原告段海霞30元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告李政应当按照双方约定的借款数额偿还原告段海霞借款30万元?根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:限被告李政于本判决生效后十日内偿还原告段海霞借款30万元?案件受理费5800元,由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审 判 长  李文平人民陪审员  吴雪玲人民陪审员  胡静伟二〇二〇年九月四日书 记 员  张兴华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6310号 原告：陈雷，男，汉族，1981年2月20日出生，住安徽省砀山县。 被告：安徽同创建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路南侧红源小区。 法定代表人：刘昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：曹西军，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告陈雷与被告安徽同创建筑装饰工程有限公司、曹西军建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈雷于2020年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈雷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雷负担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月三日 书记员  沈 伟