wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2253号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。住址:甘肃省平凉市静宁县中街**。法定代表人：姚某，任公司董事长。委托诉讼代理人：尹某。委托诉讼代理人：马某。被告：穆某，住，住静宁县/div>被告：张某，住，住静宁县/div>被告：王某，公安干警，住，住静宁县/div>原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告穆某、张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹某、马某，被告穆某到庭参加诉讼，被告张某、王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告穆某清偿借款本金200000元、利息56945.81元（利息计算至2020年8月17日），合计256945.81元；2020年8月17日以后的利息按年利率10.7445%计算至借款本金全部清偿之日；二、被告张某、王某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告穆某向原告所属的城区支行借款200000元，约定借款期限为2017年10月14日至2018年10月13日。该笔借款由王某、张某提供连带责任担保。贷款到期后，三被告不按约定偿还借款本息。穆某辩称，借款属实，钱是我用的，同意偿还。张某、王某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份信息复印件各一份，个人借款申请书一份，个人担保承诺书两份，借款人面谈记录一份、面谈影像资料两张，个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单各一份，用以证明被告穆某贷款及被告张某、王某提供担保的事实。经质证，被告穆某无异议；被告张某、王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告与三被告签订个人借保/证担保合同，约定被告穆某向原告所属的城区支行借款200000元，借款期限自2017年10月14日起至2018年10月13日止，借款年利率为8.265%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期还款的在原贷款利率基础上加收50%的利息。被告张某、王某提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告穆某发放了贷款。借款到期后，被告穆某未按约定还本付息。截止2020年8月17日，被告穆某尚欠原告借款本金200000元、利息56945.81元，共计256945.81元。本院认为，原告与三被告签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。三被告在借款到期后未返还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告穆某应当返还原告借款本息。被告张某、王某应承担连带清偿责任。张某、王某承担保证责任后，有权向穆某追偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆某于本判决生效后三十日内返还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息56945.81元（利息计算至2020年8月17日），合计256945.81元；2020年8月17日之后的利息以本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；二、张某、王某对上述款项承担连带清偿责任；三、张某、王某承担保证责任后，有权向穆某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年九月十八日书记员 马 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4548号原告：刘焕平，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省英德市*****英德市中医院，身份证号码：441************300。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：张清华，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县**************，身份证号码：440************014。第三人：张浩乐，男，2005年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县**************，身份证号码：440************319。法定代理人：张清华，基本情况见上。原告刘焕平诉被告张清华、第三人张浩乐财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕平的委托代理人蓝战立，被告张清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还房款约175000元给原告（具体款项以被告转让位于清远市清城区*******************************屋的《房屋买卖合同》交易价格为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月27日签订《离婚协议书》，双方约定关于婚姻期间的共同财产，位于清远市清城区******************************（粤房地权证清字第**00063139号）归女方刘焕平（原告）与儿子张浩乐共同所有。然而，原告最近发现被告张清华已私自将上述房屋转让，转让价格约为350000元，根据《离婚协议书》上约定房屋归原告与儿子张浩乐共同所有，该款项本应归原告与儿子张浩乐所有，却被被告据为己有。因此，原告主张分割涉案房屋转让价款，被告应将转让房屋所得款项的一半归还给原告。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。被告张清华辩称：同意部分房款返还给原告，但应扣除原告欠答辩人的个人款项后可以返还，即扣除这两年答辩人的供楼款约21000元以及提前还贷约33000元合共54000元后为121000元，该款项同意支付给原告。另涉案房产已抵押银行，离婚后由答辩人个人向银行还贷，当时说好是离婚后由原告还的，但《离婚协议书》没有反映，当时是口头协商答辩人给100000元给原告，原告搬离，房屋归儿子所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告张清华转让位于清远市清城区*******************************屋的《房屋买卖合同》交易价格为350000元。根据被告张清华提交的银行存折明细清单显示，被告在签订《离婚协议书》后支出供楼款18747.54元以及提前还贷款项33455.62元合共52203.16元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占国家的、集体的财产或他人的财产，应当予以返还。在本案中，原、被告双方在《离婚协议书》上约定“位于清远市清城区******************************房屋归刘焕平与张浩乐共同所有”，但没有约定涉案房屋贷款由谁继续支付，根据公平原则，被告于签订《离婚协议书》后支出的供楼款18747.54元以及提前还贷款项33455.62元合共52203.16元的一半即26101.58元应由原告刘焕平负担。鉴于被告转让的位于清远市清城区*******************************屋的交易价格为350000元，故其行为造成原告的损失金额为175000元，减除原告应负担的26101.58元，被告尚须向原告返还148898.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告张清华于本判决生效之日起7日内向原告刘焕平返还148898.42元。案件受理费1900元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇二〇年九月三日书记员  李 炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执481号 申请执行人：李泳霏，女，1979年2月8日出生，汉族，钦州市人，钦州市钦南区交通局员工，住钦州市钦**。 被执行人：黄一峰，男，1981年4月14日出生，汉族，钦州市人，钦州市钦南区交通局员工，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人李泳霏与被执行人黄一峰民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初204号民事调解书，确认黄一峰分期偿还李泳霏借款本金46000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2020年4月1日起计至清偿之日止），并由黄一峰负担案件受理费475元。本院于2020年3月30日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划了被执行人银行存款42826.54元，但尚不足以清偿本案债务。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  许 硕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2755号罪犯陈旭中，男，1962年1月1日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月23日作出(2015)深宝法龙刑初字第2087号刑事判决，以被告人陈旭中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，责令退赔被害单位和被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月27日作出(2016)粤03刑终2565号刑事裁定，对其维持原判。本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈旭中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈旭中减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈旭中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2051分，其中基础分1600分，加分共451分，折换成表扬3个，剩余考核分251分；无扣分。罪犯陈旭中财产刑已履行完毕，原判退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈旭中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭中予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初149号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人张钟正,男,1980年10月4日出生,汉族,初中文化,无业，群众，户籍所在地及住所为华容县。曾因犯抢劫罪，于1997年7月28日被本院判处拘役四个月；因犯破坏监管秩序罪,于1997年11月23日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪,于2006年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年7月2日被华容县公安局刑事拘留,同年8月1日由华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。 华容县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张钟正犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员胡昉出庭支持公诉，被告人张钟正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月,被告人张钟正先后四次在自己驾驶的车上容留他人吸食毒品。具体事实如下: 1.2020年5月6日晚上,被告人张钟正驾驶其女友的小车（湘Ａ3××××）,载着刘某、张政,前往岳阳市区购得毒品海洛因后,在返回华容途中将车停在路边,三人在车上采用注射的方式吸食了毒品海洛因。 2.2020年5月10日,被告人张钟正驾驶其女友的小车（湘Ａ3××××）,载着刘某,前往岳阳市区购得毒品海洛因后,在返回华容途中,二人在车上采用注射的方式吸食了毒品海洛因。 3.2020年5月12日上午,被告人张钟正驾驶其女友的小车（湘Ａ3××××）,载着刘某,前往岳阳市区购得毒品海洛因后,在返回华容途中将车停在路边,二人在车上采用注射的方式吸食了毒品海洛因。 4.2020年5月13日,被告人张钟正驾驶其女友的小车（湘Ａ3××××）,载着刘某,前往岳阳购得毒品海洛因后,在返回华容途中将车停在路边,二人在车上采用注射的方式吸食了毒品海洛因。 被告人张钟正到案后，如实交代了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张钟正多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人张钟正判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了常口信息、报案记录、到案经过、刑事判决书、释放证明、微信记录等书证;证人彭某、刘某的证言;被告人张钟正的供述和辩解;现场勘验检查记录、辩认笔录、现场检测报告等证据证实。 被告人张钟正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张钟正多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钟正到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。被告人张钟正有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张钟正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年7月2日起至2021年4月1日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖树平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王敏 书记员彭思晴 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初703号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王雪莹，女，汉族，1975年5月18日出生，住址辽宁省本溪市明山区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王雪莹金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王雪莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金318798.84元，利息（含罚息、复利）49887.4元（暂计至2019年10月21日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计368686.24元。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告王雪莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王雪莹经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告王雪莹签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金318798.84元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金318798.84元；二、被告王雪莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）49887.4元（截止2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，公告费800元，由被告王雪莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  吴忠喜人民陪审员  史秋灏二〇二〇年九月一日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李晓龙，男，汉族，1980年2月10日出生，住陕西省富平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李晓龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额12408.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12408.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12408.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9651号原告：申立志，男，汉族，1990年7月19日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：黄某某，重庆创豪律师事务所律师。被告：陶杰，男，汉族，1994年9月20日出生，住址重庆市南岸区。原告申立志诉被告陶杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告申立志的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告陶杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申立志提出诉讼请求：1、判令被告陶杰退还原告借款本金20000元；2、判令被告陶杰向原告支付利息，以本金20000为基数，按年利率6%计算至本息付清为止。事实及理由：原、被告双方系朋友。2017年3月31日，被告向原告借款，并出具借条。后经原告多次催促还款,被告仍然拒绝归还借款。被告陶杰未答辩。经审理查明：2017年3月31日，被告陶杰出具《借条》：今借到申立志现金20000元，于2017年8月31日前将此借款一次性全部归还给申立志。如到时不归还，自愿将渝XXXX**轿车抵押给申立志。此后，被告未还款。上述事实有借条及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，申立志与陶杰之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。申立志向陶杰交付借款后，陶杰未能按期足额返还本金构成违约，申立志主张本金20000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方对利息未明确约定，利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%计算。原告请求从起诉之日（2020年5月15日）起计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陶杰于本判决生效之日起三日内向原告申立志返还借款本金20000元并支付利息，利息以20000元为基数从2020年5月15日起至付清之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告申立志的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告陶杰负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  邹大文人民陪审员  邹 亮二〇二〇年九月十六日书 记 员  郭荣娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1378号 原告冯海香，女，汉族，1970年出生，现住山西省盂县。 委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。 委托代理人王彦青,汉族，1966年出生，现住山西省盂县​。 被告平定县东方世纪公交客运有限公司（以下简称公交公司）。 法定代表人郭金维，总经理。 委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称华安财保）。 负责人赵旭峰，总经理。 委托代理人周志军，单位职工。 原告冯海香诉被告公交公司、华安财保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人司彦斌、王彦青,被告公交公司委托代理人温东升,被告华安财保委托代理人周志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯海香诉称，依法判决被告赔偿原告医疗费4349.75元、误工费28500元、护理费12000元、营养费5000元、住院伙食补助费6200元、交通费2000元，共计58049.75元。 被告公交公司辩称，1、公交公司有200000元保额的道路客运承运人保险一份；2、公交公司第一次和第二次垫付费用49714.19元，其中交通费65元，剩余的是医疗费用；3、原告的诉求偏高。 被告华安财保辩称，原告的诉求在提供真实合法的证据后，我公司在承运人责任保险范围内赔偿，我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2018年4月18日下午5时左右，原告乘坐被告公交公司的晋CX**号公交车在阳泉市滨河公交站下车时，公交车车门夹住了原告左小腿，后原告从车里被甩出了马路上，导致原告受伤，后原告住进阳泉市第一人民医院，经诊断为左侧胫腓骨骨折、左侧踝关节骨折，做了闭合复位髓内钉内固定术，于2018年6月5日出院。原告于2020年4月16日第二次住院，进行了内固定取出术，并于2020年4月29日出院，两次住院共计62天。第二次出院医嘱注明：“1、原告注意休息、加强营养；2、按时换药、拆线（术后15日）；3、半月来院复查一次，扶双拐下地轻微活动；4、我科随诊。”本次诉讼系原告主张两次住院期间发生的所有费用。 另查明，被告公交公司在被告华安财保处投有每座最高赔偿限额为200000元的道路客运承运人责任保险，保险期限自2018年1月30日0时起至2019年1月29日24时止，本次事故发生在保险期间内。 原告主张因本次事故两次住院的花费如下：1、医疗费，原告提供两次住院的住院病历、医疗费票据等，证明两次医疗费花费53999.94元（其中被告公交公司垫付49649.19元）；2、误工费，原告提供盂县欧威耐火材料厂出具的误工证明中，证明原告月工资为3800元，原告主张误工费共计28500元（3800元*7.5个月）；3、护理费，原告按照每天120元计算100天为12000元；4、营养费，原告按照每天50元计算100天为5000元；5、住院伙食补助费，原告按照每天100元计算62天共计6200元；6、交通费，原告因两次住院花费交通费2000元（其中被告公交公司垫付65元）。 以上事实有原告提供的公交公司司机郝俊明写的事故经过、张双平的证明、误工证明、诊断证明书、住院病历、医疗费票据，被告公交公司提供的道路客运保险单一份、医疗费票据、交通费票据以及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护。原告因此次事故受伤住院，被告公交公司和华安财保对事实的发生予以认可，故本院对此予以确认。被告公交公司应对事故的发生承担全部责任，因其在被告华安财保处投有每座最高赔偿限额为200000元的道路客运承运人保险，故被告华安财保应在保险责任限额范围内承担责任，不足部分，由被告公交公司承担责任。 本院确定原告因本次事故发生的费用如下：1、医疗费，系原告的实际花费，原告提供住院病历、医疗费票据等予以证实，原告两次花费共计53999.94元（其中被告公交公司垫付49649.19元），且二被告对此无异议，故本院对此予以支持。2、关于误工费，因原告无固定收入且未提供证据证明其最近三年的平均收入，应按照山西省高级人民法院发布的晋高法[2020]34号通知，每天计算为80元；关于原告的误工天数，依据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》规定,且原告进行了手术治疗，恢复时间较长，故本院确定原告误工天数为180天，误工费计算为14400元（80元/天*180天）。3、关于护理费，因原告未能提供证据证明护理人员的收入，故依据山西省高级人民法院发布的晋高法[2020]34号通知，按照每天120元的标准计算，依据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》规定，原告护理期确定为90天为宜，故护理费计算为10800元（120元/天*90天）。4、营养费，原告要求按照每天50元计算不违反法律规定，本院对此予以支持；关于营养期，本院参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》规定，且原告在第二次出院时，医嘱中注明要加强营养，本院确定营养期为90天，故本院确定营养费为4500元（50元/天*90天）。5、关于住院伙食补助费，因原告实际住院天数为62天，按照每天100元计算不违反法律规定，故住院伙食补助费计算为6200元（100元/天*62天）。6、交通费，本院结合原告的住院时间、地点、次数、距离远近等因素，酌定为400元（其中被告公交公司已垫付交通费65元）。综上，原告花费的各项费用为医疗费53999.94元（其中被告公交公司垫付49649.19元）、误工费14400元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费6200元、交通费400元（其中被告公交公司已垫付65元），以上共计90299.94元。原告因治疗花费的各项费用由被告华安财保在200000元保险责任限额范围内承担责任，故被告华安财保应赔偿原告90299.94元，原告在收到上述赔偿款项后应返还被告公交公司垫付的医疗费49649.19元、交通费65元，共计49714.19元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告冯海香90299.94元； 二、原告冯海香在收到上述款项后返还被告平定县东方世纪公交客运有限公司垫付的医疗费、交通费共计49714.19元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2057元，减半收取1029元，由被告平定县东方世纪公交客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年九月三日 书记员  李义伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7523号原告：深圳市佳合盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区四方埔村**（和美工业园**）510，统一社会信用代码91440300335140291Y。法定代表人：樊剑钧，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈**刚。原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付拖欠的加工费504577.55元及逾期付款利息（自2019年8月20日起，以年利率6%计算至款项付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。被告深圳市经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审理查明，原告与被告的加工合同关系合法有效，被告拖欠原告加工费共计504577.55元的事实清楚。原告开具给被告最后一次发票时间为2019年8月20日，因双方未约定付款期限，应视为该时间为付款时间，被告逾期支付的应承担相应的利息损失。原告主张自2019年8月20日起以加工费作为本金计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至加工费付清之日止，原告超出部分主张的利息本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自判决生效之日起十日内向原告支付加工费504577.55元及利息（以504577.55元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至加工费付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4563元、保全费3042.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年九月二十三日书记员  马霏蓉书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24089号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：佛山市金属材料行业协会，住所地广东省佛山市禅城区***高新区第一工业村自编第二幢六层B-601，统一社会信用代码514***********544R。法定代表人：邢某1。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告佛山市金属材料行业协会（以下简称佛山市金属材料协会）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年3月6日在其所有并经营的微信公众号fsjsclxh（佛山市金属材料行业协会）上传播使用原告上述作品，侵权字数为1827个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告佛山市金属材料协会的住所地位于广东省佛山市禅城区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于广东省佛山市禅城区，本案应当移送至广东省佛山市禅城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 琴人民陪审员 彭 红人民陪审员 李 舒二〇二〇年九月十日书 记 员 戴宝莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3850号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:依曼迪酒庄（吉林）有限公司（原吉林华夏葡萄酿酒有限公司）。住所地：吉林省通化市柳河县柳河镇机场路(柳河镇联合村)。 法定代表人:吴岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李柏松，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**。 法定代表人:周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人:冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 一审被告：淮北市相山区朱燕超市。经营场所：安徽省淮北市相山区人民路街道桓谭路湖畔御景****。 经营者:朱燕，女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区杈园社区任圩镇任后平****。 一审被告:淮北市金源超市。经营。经营场所：安徽省淮北市久兴批发购物中心******div> 经营者:王敏，女，1973年7月16日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区康乐社区**** 再审申请人依曼迪酒庄（吉林）有限公司（原吉林华夏葡萄酿酒有限公司）（以下简称依曼迪公司）因与被申请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）、一审被告淮北市相山区朱燕超市（以下简称朱燕超市）、淮北市金源超市（以下简称金源超市）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 依曼迪公司申请再审称，（一）张裕公司仅提供了其在朱燕超市、金源超市购买的被诉侵权产品，但未提交证据证明该产品系由依曼迪公司生产，而依曼迪公司提交的安徽省淮北市相山区市场监督管理局作出的（相）市监当罚字[2018]1号行政处罚决定书（以下简称1号行政处罚决定书）能够证明金源超市所销售的被诉侵权产品“伪造产品产地、伪造或者冒用他人厂名厂址”；（二）张裕公司在二审阶段提交的(2019)宁石证经内字第953号公证书超范围公证，程序违法，且不属于二审新证据，不应作为定案依据。综上，请求撤销二审判决第二项、第三项、第四项，改判驳回张裕公司的诉讼请求。 张裕公司答辩称，张裕公司提交的证据能够证明被诉侵权产品系由依曼迪公司生产，1号行政处罚决定书所处罚的产品与被诉侵权产品并非同一款产品。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回依曼迪公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 本案中，张裕公司提供的(2018)宁石证经内字第2730、2744号公证书公证了从朱燕超市、金源超市购买被诉侵权产品的过程，所附照片显示被诉侵权产品的瓶贴上明确标注“生产商：吉林华夏葡萄酿酒有限公司”（以下简称华夏公司）、“;地址：柳河县柳河镇机场路&rdquo，瓶贴上标示的商品条形码、生产许可证号及图文标识中的“yimandi”字样均指向华夏公司或与华夏公司有关。1号行政处罚决定书虽然载明从金源超市处查收所售产品系“伪造产品产地、伪造或冒用他人厂名厂址”，但仅凭该处罚决定书不能证明其处罚的产品与被诉侵权产品系同一产品。因此，1号行政处罚决定书不足以推翻上述公证证明。 根据《公证程序规则》第十四条有关“公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理”的规定，张裕公司在二审阶段提交的(2019)宁石证经内字第953号公证书是对网络侵权证据保全所作的公证，由南京市石城公证处作出公证不属于超范围公证。故一、二审法院依据(2018)宁石证经内字第2730、2744号公证书认定依曼迪公司构成商标侵权，二审法院将(2019)宁石证经内字第953号公证书公证的内容作为依曼迪公司的侵权情节在确定赔偿数额时予以酌情考虑，并无不当。依曼迪公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回依曼迪酒庄（吉林）有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨钰桐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3147号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人鲁红斌，系该行副行长。 住所地：保山市隆阳区。 被告：李照先，男，1986年9月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行（以下简称丙麻支行）与被告李照先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻支行负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告李照先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丙麻支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告截至2020年3月21日贷款本金30,000元，利息5695.96元，本息合计35,695.96元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》。事实和理由：原被告于2018年7月10日签订《农户小额信用借款合同》，约定被告在合同有效期限内可向原告申请使用最高借款额度30,000元，用途为治病，合同期限自2018年7月10日起至2021年7月10日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，每笔借款最低额度1000元，期限最长为12个月。被告于2018年7月10日向原告借款30,000元，借款期限12个月，自2018年7月10日起至2019年7月10日止。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告李照先没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、惠农卡与贷款合同绑定通知单、催收通知书、贷款帐页、（2019）云0502财保678号民事裁定书、保全费收据、河西村委会证明予以证实其主张。本院认为，以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告李照先未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日被告李照先向原告申请借款30,000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，绑定金碧惠农卡，约定被告在合同有效期限内可向原告申请使用最高借款额度30,000元，用途为治病，合同期限自2018年7月10日起至2021年7月10日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，每笔借款最低额度1000元，期限最长为12个月，借期内月利率为7.06875‰，借款逾期加收50%的罚息，没有按季结息加收复利。原告于2018年7月10日经被告申请向其发放借款30,000元，借款期限12个月，自2018年7月10日起至2019年7月10日止。原告曾于2018年12月10日向被告发出催收通知书。借款到期后被告未归还本息，截至2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金30,000元，利息5695.96元，本息合计35,695.96元。 另，本院应原告申请于2019年10月9日以（2019）云0502财保678号民事裁定书，裁定对被告李照先名下银行账户（以33,506.03元为限）予以冻结，案件申请费355元。经村委会证明，被告李照先于2018年5月外出后至今未归，现已无法联系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告与原告签订的借款合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借款合同第八条8.4约定：“借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行”。借款2019年7月10日到期后，被告未能还本付息，借款已逾期的事实清楚，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息，并提前解除借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因被告的违约，原告向本院申请诉前保全，并向本院支付保全费355元，借款合同第八条8.3条约定应由借款人承担，对原告要求被告承担保全费355元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相关实现债权产生的所有费用，没有提交费用已实际产生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李照先经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行与被告李照先于2018年7月10日签订的《农户小额信用借款合同》。 二、由被告李照先于判决生效之日起三十日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行借款本金30,000元，利息5695.96元（截至2020年3月21日止），本息合计35,695.96元；之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 三、由被告李照先于本判决生效之日起三十日内支付原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行保全费355元。 四、驳回原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费701元，由被告李照先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨雅婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6286号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：顾维，男，1987年6月19日生，满族，住吉林省，现住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告顾维金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人王灿、被告顾维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年8月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金69147.34元、利息3927.03元、罚息267.77元、复利144.17元并支付自2020年3月25日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2000元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告顾维辩称，对于借款事实及欠款本金数额不持异议，被告目前经济困难，无力一次性解决，原告主张的利息、费用过高希望能予以减免，被告不同意承担律师费。经审理查明，2018年8月，被告顾维向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为108000元，年利率16%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年8月9日，原告苏州平安（甲方）与被告顾维（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为108000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮236.8421%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告顾维以其名下的现代轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年8月10日，原告苏州平安依约发放贷款。同年8月9日，被告顾维依约为名下的车牌号为苏Ｅ×××**的现代轿车（登记证书编号320020614230）办理车辆抵押登记。此后，被告顾维还款15期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年3月24日，被告累计尚欠本金69147.34元、利息3927.03元、罚息267.77元、复利144.17元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年2月与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告顾维在诉讼期间仍未还款，截至2020年8月26日，被告顾维累计尚欠借款本金69147.34元、利息7830.7元、罚息1439.91元、复利785.45元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告顾维未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告顾维于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金69147.34元、利息7830.7元、罚息1439.91元、复利785.45元并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告顾维于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元；三、若被告顾维未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告顾维名下车牌号为苏Ｅ×××**的现代轿车（登记证书编号320020614230）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，由被告顾维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5697号原告：徐春丽，女，1973年3月7日出生，汉族，住苏州。被告：杨婵，女，1984年12月14日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：BODOCHIMARIUSDUMITRU，系被告丈夫。原告徐春丽与被告杨婵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告徐春丽、被告杨婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房房屋使用费7500元（2020年3月16日至2020年4月1日）；2、判令被告支付逾期交房违约金8400元；3、判令被告支付房屋恢复原状费用29000元；4、判令被告支付房屋空置费15000元/月（从2020年4月1日至房屋恢复原状之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告徐春丽变更第4项诉讼请求为：判令被告支付房屋空置费42000元（以15000元/月标准从2020年4月1日至开庭日止）；另增加1项诉讼请求：判令被告赔偿修补费用2000元。事实和理由：2015年1月9日，原告徐春丽与被告杨婵签订房屋租赁合同，租期为2015年3月15日至2020年3月15日，2019年12月，双方协商续租事宜未果，同意租期届满后被告搬离房屋。后租期届满，原告要求收回涉案房屋，但被告迟迟未搬离，直至2020年4月1日方返还房屋。被告在搬离时故意损坏屋内设施，应赔偿原告损失。被告杨婵辩称，由于新冠××疫情爆发，导致其无法搬离涉案房屋，2020年1月底，其向原告表示希望续租到疫情稳定，搬家公司可以进入小区搬家为止，同意按照原合同租金标准7000元/月支付到搬家完成之时，原告要求按照15000元/月标准支付3个月租金，双方未能达成一致意见。3月15日租期届满后，原告对涉案房屋停止供电，3月18日，社区允许其委托搬家人员进入小区，但原告未配合恢复供电、协调物业人员，其也只是完成部分拆除，其对于逾期交房事实认可。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告徐春丽（出租人、甲方）与被告杨婵（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将名下苏州工业园区海悦花园三区*幢*室出租给乙方，房屋面积为424.83平方米，用途为居住、办公，房屋现有装修及设施情况见附件，除双方另有约定外，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋的验证依据。租赁期间2015年3月15日至2020年3月15日，租期届满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交换该房屋，若乙方确有续租需要，则必须在租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后重订立租赁合同。租金为7000元/月，房屋租金按季度支付，提前一周支付，乙方在签订本合同时支付7000元作为押金，租赁期内的电话费、水费、电费、煤气费等实际使用的费用由乙方承担，租赁期满后，乙方不得移走自行添加的固定在墙体、地面或天花板上的结构性设施，甲方无需对以上设施进行补偿。租期届满，若乙方未能将设施完好的房屋及时交给甲方，乙方应按原日租金的两倍按实际天数向甲方支付违约金。特别约定物业费乙方从2015年1月1日开始起算，一年一交。合同另附附件，家具家电清单，家具家电均无，仅有钥匙若干。诉讼中，原告徐春丽、被告杨婵均确认2019年12月份，原告已告知被告合同期限届满后，租金将上涨至15000元/月，双方未能就租金上涨达成一致，被告杨婵确认合同期限届满将搬离房屋。2020年1月底，因新冠疫情爆发，被告告知原告3月15日合同期限届满无法按时返还房屋，希望能按照原租金标准继续使用房屋至搬家完成时，原告要求提高租金水平，双方未能达成一致意见。2020年3月16日，原告停止供应涉案房屋水电，3月18日，被告陆续搬离涉案房屋，2020年4月1日，被告将房屋钥匙返还原告。另双方对于2020年4月1日前水电费无争议，3月15日前租金也无争议，合同签订时，被告交纳原告房屋押金7000元，原告未返还。诉讼中，原告徐春丽提交房屋照片、拆除清运报价清单、付款凭证一组，证实被告杨婵未能将房屋恢复毛坯状态返还原告，且房屋内两扇玻璃破损，多个房间部分瓷砖被恶意拆除，屋内遗留建筑垃圾，墙体被钻孔，后原告为拆除屋内装修，修复房屋，委托第三方施工，支出费用29000元。被告杨婵质证拆除清单及费用真实性不认可，项目清单中涉及的面板开关、墙孔腻子、涂料等不属于恢复毛坯房会使用的材料，涉案房屋交房时系毛坯状态。对于上述被告质证意见，原告回复称，涉案房屋交付被告时，并非完全毛坯，水电气、门窗、面板插座都是完好的，大部分墙体也是白墙，被告使用过程中拆除原有面板插座、在墙体凿洞，恢复原状是包含上述内容。诉讼中，原告徐春丽确认其增加诉讼请求金额2000元，是指被告搬离、拆除三楼装修时，将墙体防水层破坏，致使隔壁*室邻居漏水，原告委托第三方进行修复，支出费用2000元，因金额较小，修复完工后，其以现金形式支付第三方。被告杨婵确认三楼原为露天阳台，后其用玻璃封顶，在墙体上构筑架子，将该阳台设置为厨房，其搬离时拆除封顶、架子，墙体确实存在孔洞，但对于原告主张该2000元不认可。诉讼中，本院于2020年9月4日组织原被告双方至涉案房屋进行查看，现房屋已经完成拆除并且进行简单装修，原告提交拆除报价清单中施工项目均属实。以上事实，由房屋租赁合同、微信聊天记录、拆除报价清单、转账凭证、现场勘察笔录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐春丽与被告杨婵签订的房屋租赁合同依法成立并有效，双方均应按合同进行履行，2020年3月15日合同期限届满前，双方未能就续租问题达成一致意见，被告理应在期限届满时搬离涉案房屋并按照约定标准返还原告，但因受到新冠疫情影响，被告直至4月1日方返还房屋，该行为系不可抗力导致并不构成违约，被告不应就逾期返还房屋行为承担违约责任，但应参照原合同租金标准支付房屋占有期间的使用费，同时考虑该期间水电供应情况、被告使用情况等因素，本院酌情认定该期间占有使用费金额为3500元，对于原告诉请被告支付逾期交房违约金、房屋空置损失，本院不予支持。被告于2020年4月1日返还原告房屋，但未能按照合同约定标准返还，后原告徐春丽自行将房屋恢复原状，支出费用29000元，该费用理应由被告承担，原告诉请该费用具有正当性，本院予以支持。被告在搬离房屋，拆除物品过程中，导致三楼墙体受损、隔壁*室渗漏，原告予以修复并支出相关费用，经本院现场查看，被告拆除墙体结构性设施，确有不当之处，原告修复措施并不存在过度维修情形，原告诉请修复费用2000元，具有合理性，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告房屋占有使用费、恢复原状费用、修复费用共计34500元，因被告尚有押金7000元在原告处，应予以抵扣，相应扣除后，被告还应支付原告27500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨婵于本判决生效之日起十日内支付原告徐春丽27500元；二、驳回原告徐春丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告杨婵负担，该款项已由原告徐春丽预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘永勤，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘永勤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘永勤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永勤支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,773.21元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息11,197.43元、滞纳金27,695.23元、账单分期手续费8,614.27元、杂费20元；2.判令被告刘永勤支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘永勤负担。事实和理由：被告刘永勤于2014年5月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘永勤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘永勤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘永勤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告刘永勤拖欠信用卡欠款本金111,773.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘永勤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘永勤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘永勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永勤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金111,773.21元；二、被告刘永勤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486.00元，减半收取计1,743元，公告费560元，由被告刘永勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6575号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：杨瑞，女，1976年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区********************，公民身份号码230************921。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告杨瑞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨瑞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金13994.19元及利息（含罚息）1137.1元、复利40.87元（暂计至2019年12月17日共计15172.16元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告杨瑞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨瑞。签约情况：2016年12月3日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL2016*******027号】及2016年12月3日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2016年12月6日起至2019年12月6日止。约定还款方式：等额还款，每月6日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年12月17日，杨瑞尚欠贷款本金13994.19元及利息（含罚息）1137.1元、复利40.87元。本院认为，杨瑞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨瑞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨瑞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨瑞没有证据予以推翻，本院予以确认。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，不应支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利【暂计至2019年12月17日利息（含罚息）为1137.1元、复利为40.87元；从2019年12月18日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率24%计算罚息及利率；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.3元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨瑞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员 林兆诗肖长妍
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2477号原告：黄志华，男，1975年6月29日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市*************，现住广州市白云区**********。身份证号码：441************433。被告：曾炳均，男，1979年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************。身份证号码：441************132。本院在审理原告黄志华诉被告曾炳均合同纠纷一案中，原告以双方协商后由被告付清该合同款项并已返还该案受理费为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄志华撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄志华负担。审判员  陈乃文二〇二〇年九月一日书记员  陈柳利
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8445号上诉人（原审原告）：何其锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市。被上诉人（原审被告）：程连才，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈玉营，男，1969年7月16日出生，汉族，住山东省肥城市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李慧欣，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人何其锋因与被上诉人程连才、陈玉营建设工程合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何其锋上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4266号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由程连才，陈玉营承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院经过开庭审理，程连才、陈玉营对于拖欠何其锋在程连才、陈玉营承包的坐落于济南市历下区卓越时代广场1号楼和3号楼29户边户型的装修改造工程为何其锋实际施工的事实无异议，并且程连才、陈玉营均自认以上施工工钱为149400元。程连才、陈玉营当庭陈述已经支付何其锋150880元，但提交的证据不能足以证明已经实际支付何其锋150880元给何其锋的事实。何其锋对于程连才、陈玉营的此种主张不予认可。对于程连才、陈玉营主张的微信支付凭证、现金支付签字凭证，何其锋予以认可，但程连才、陈玉营微信支付的款项和现金支付签字的款项含有为程连才、陈玉营施工的其他工程的劳务费。法庭应当继续审理直至查清事实，但一审法院在未查清事实的情况下，却以何其锋提交的工程量明细系何其锋自行书写无法证实其施工的工程量为由，驳回何其锋的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。程连才、陈玉营辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回何其锋的上诉请求，维持原判。何其锋向一审法院起诉请求：1.判决程连才、陈玉营支付拖欠工程款14万元；2.判决程连才、陈玉营支付逾期利息(以14万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由程连才、陈玉营承担。一审法院认定事实：何其锋施工位于济南市历下区卓越时代广场1号楼和3号楼的边户型装修改造工程，程连才通过微信转账支付何其锋装修费28240元，陈玉营通过微信转账支付何其锋装修费28200元。2018年6月16日程连才支付何其锋装修费5000元，7月1日支付何其锋装修费5000元，7月3日支付何其锋装修费6200元，7月5日支付何其锋清理垃圾费540元。2019年4月19日，陈玉营为何其锋出具拖欠工资协议，协议载明“本人陈玉营（合同书由程连才代签）所欠何其锋人工工资贰万元整，因甲方宋紫阳未付工程款，所欠工资由宋紫阳代付。余款部分宋紫阳支付给陈玉营，因陈玉营已垫付工资款和材料费共计拾壹万元整，（到现在为止所有的维修费用全部算清），包括未维修的都已经扣除”。一审法院认为，根据何其锋、程连才、陈玉营陈述、质证及庭审过程，何其锋提交的工程量明细系其自行书写，无法证实其施工的工程量，其要求程连才、陈玉营支付工程款14万元及逾期利息，无事实及法律依据，对何其锋的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回何其锋的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由何其锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何其锋申请证人范正伟出庭作证拟证实何其锋另外为陈玉营施工工程，程连才、陈玉营支付的工程款包括了其他工程款项。范正伟陈述，当时何其锋叫我来帮陈玉营做４户油漆，陈玉营在我走的时候给了我１万元，欠的钱何其锋向陈玉营讲他来负责；给陈玉营做的４户不是属于1号、３号楼的２９户中，但也是这个楼里；没有就该4户与陈玉营签订合同，口头协议说一共2万元，给了我1万元。何其锋质证称，对证人证言没有异议，说的都是事实。程连才、陈玉营质证称，对真实性、关联性、证明目的均不予认可，证人证言与本案无关。二审另查明，一审庭审中何其锋主张程连才、陈玉营共计尚欠其工程款127060元。二审中，何其锋主张程连才、陈玉营尚欠其工程款51100元。何其锋认可收到程连才、陈玉营支付工程款15余万元，但认为该款项中包括了支付的其他工程款项。另，何其锋认可一审中程连才、陈玉营提交的《卓越时代广场1－3号楼公寓楼装修情况》表系何其锋自己制作。关于2019年4月19日，陈玉营为何其锋出具拖欠工资协议中代付款人甲方“宋子阳”三个字，何其锋称，系何其锋本人所签。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，其一，何其锋对于所主张的欠付工程款数额，系其自行计算得出，程连才、陈玉营不予认可，辩称涉案工程款已经支付完毕；其二，对于何其锋主张的欠款数额，何其锋在一、二审中陈述不一，对此何其锋未能作出合理解释；其三，何其锋主张的工程款与其自己制作的卓越时代广场1－3号楼公寓楼装修情况表所载明的工程量不相符，二审中，何其锋虽申请证人出庭作证拟证实何其锋另外为陈玉营施工工程，程连才、陈玉营支付的工程款包括了其他工程款项，但基于证人与何其锋之间的利害关系，本院不予采信。对此，何其锋未提供其他有效证据予以证实其主张。退一步讲，即使存在何其锋另外为程连才、陈玉营施工其他工程的事实，何其锋亦未提交证据证实已付工程款包括的其他工程对应的工程款具体数额，不能确定何其锋主张的欠款数额。结合何其锋一审提交的2019年4月19日之拖欠工资协议载明的内容及何其锋的陈述，程连才、陈玉营主张涉案工程款已经支付完毕，本院予以采信。综上，何其锋主张程连才、陈玉营支付工程欠款，证据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回何其锋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何其锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人何其锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年九月四日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
江苏省邳州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0382刑初660号 自诉人徐州雨柔纸制品有限公司，住所地邳州经济开发区长江路南侧。 法定代表人杨敏。 诉讼代理人王可红，上海申浩律师事务所律师。 被告人冯天启，男，1960年1月7日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。 自诉人徐州雨柔纸制品有限公司向本院提起刑事自诉，请求本院以破坏生产经营罪追究被告人冯天启的刑事责任。经审查，自诉人提起的刑事自诉因不属于自诉案件受案范围，不符合自诉案件法定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对自诉人徐州雨柔纸制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 锴 审 判 员  蒋荣志 人民陪审员  张一群 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曹艺莲
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2063号 原告：桂林家振物业服务有限公司。住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧。统一社会信用代码：914503235667708805。 法定代表人：张立风，该公司总经理。 委托代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 原告：秦军勇，男，1984年7月11日出生，汉族，广西灵川县人，现住灵川县。 原告桂林家振物业服务有限公司诉被告秦军勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林家振物业服务有限公司委托代理人蒋如意到庭参加了诉讼，被告秦军勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林家振物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费1692.61元、公摊水电费423.15元、电梯年检维保费292元、城市垃圾费87.6元，共计2495.36元；2、被告向原告支付违约金3278.9元（违约金以2495.36元为基数按每日3‰计算，从2017年12月31日起暂计至2019年3月17日，之后违约金计至法院判决确定的履行期限届满之日止），以上两项合计5774.26元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为 灵川县的业主，2015年9月30日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所购灵川县屋提供前期物业服务，双方对前期物业服务的费用种类、费用标准、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未按约定交纳各项费用，自2017年12月31日至2019年3月17日，被告拖欠原告物业服务费、电梯年检维保费、公摊水电费、城市垃圾处理费共计2495.36元。经原告多次催款无果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年12月31日至2019年3月17日期间在小区B栋11-6号房的物业服务费1692.61元（96.61㎡×1.2元/月×14.6个月）、公摊水电费423.15元（96.61㎡×0.3元/月×14.6个月）、电梯年检维保费292元（20元/户/月×14.6个月）、城市垃圾费87.6（6元/户/月×14.6个月），共计2495.36元的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以欠款金额按每日3‰计算违约金，此计算违约金数额过高，本院予以调整为按欠款金额10%计算，即违约金为249.54元（2495.36元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦军勇给付原告桂林家振物业服务有限公司物业服务费1692.61元、公摊水电费423.15元、电梯年检维保费292元、城市垃圾费87.6元，共计2495.36元； 二、被告秦军勇给付原告桂林家振物业服务有限公司违约金249.54元； 三、驳回原告桂林家振物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告秦军勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3189号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：闵新华，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告闵新华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财保安徽分公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼,闵新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令闵新华支付平安财保安徽分公司理赔金额17951.32元；2.判令闵新华支付违约金25113.90元（以17951.32元为基数，自2016年4月1日起按月息二分的标准暂计算至起诉之日）；3.判令闵新华支付平安财保安徽分公司逾期保费2292.22元；4.由闵新华支付平安财保安徽分公司律师费1500元和本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，闵新华向平安财保安徽投保，要求平安财保安徽分公司为其在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部（以下简称农行安徽分行）的33000元贷款提供个人消费信贷保证保险。平安财保安徽分公司接受投保并签发保险单（12594022600001385874），保费缴纳方式为期缴，每月627元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，闵新华拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，平安财保安徽分公司依据保险合同约定对农行安徽分行进行赔偿。从保险人（平安财保安徽分公司）赔偿当日起超过30天，投保人（闵新华）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。闵新华向平安财保安徽分公司投保后，从农行安徽分行处获得小额消费贷款33000元，后闵新华未完全履行合同约定的还款义务。2016年4月1日，农行安徽分行向平安财保安徽分公司申请索赔，平安财保安徽分公司按保证合同的约定支付理赔金额17951.32元。农行安徽分行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给平安财保安徽分公司。平安财保安徽分公司理赔后一直向闵新华追索理赔金额及逾期保费、违约金，但闵新华一直置之不理。闵新华未作答辩，亦未提交证据。平安财保安徽分公司围绕诉讼请求，依法提交了平安财保安徽分公司和闵新华的身份证复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》原件、《个人担保借款合同》复印件、《代偿债务确认书》原件及《交易明细查询单》打印件等证据。经审查，本院对平安财保安徽分公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安财保安徽分公司诉称相同。另查明，闵新华在借款后保费按月足额支付至2015年12月12日，自2015年12月12日至2016年4月1日（平安财保安徽分公司理赔之日），闵新华拖欠保费3个月零19天，计2278.1元（627×3＋627×19÷30），扣除闵新华2016年1月12日、3月21日分别支付6.77元、0.01元，合计6.78元，闵新华尚欠保费2271.32元。本院认为：平安财保安徽分公司与闵新华签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。闵新华未能按照合同约定按期支付贷款本金及利息,可视为保险合同约定的保险事故已经发生，平安财保安徽分公司已依约履行保险理赔责任，现主张闵新华支付理赔金额17951.32元有事实与法律依据；其主张支付剩余保费2292.22元，计算有误，应为2271.32元。代偿后，闵新华未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。平安财保安徽分公司诉请按月利率2%计算违约金不违反法律规定。关于律师代理费，平安财保安徽分公司未提供律师费用产生的证据，应承担举证不能的法律后果。闵新华经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，若闵新华在查明事实之外另有还款，可在执行时予以抵扣，但不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，平安财保安徽分公司诉请合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵新华于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款17951.32元及违约金（以17951.32元为基数，按年利率24%，自2016年4月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告闵新华于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费2271.32元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告闵新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  徐 伟人民陪审员  王树珍二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 振附1：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3990号之一原告：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：俞能宏。委托诉讼代理人：沈瑞环，男，该公司员工。被告：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：廖水生。委托诉讼代理人：肖玮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：廖水生，男，汉族，1979年4月22日，住址江西省吉安市峡江县。被告：潘丽清，女，汉族，1978年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙），主要经营场所江西省吉安市峡江县。执行事务合伙人：廖水生。本院受理原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司诉被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）借款合同纠纷一案，于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年9月1日，原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费81901元，减半收取为40950.5元，保全费5000元，由原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司负担。审判员 张   珂二〇二〇年九月一日书记员 王紫（兼）
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2743号罪犯刘望春，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤19刑初162号刑事附带民事判决，以被告人刘望春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人168181.42元。刑期执行至2030年2月8日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘望春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘望春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘望春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，总考核分2845分，其中基础分2277分，加分共568分，折换成4个表扬，剩余445分；2018年7月因欠产扣19分，2018年9月因欠产扣27分，2019年6月因与他犯争执推拉一次性扣50分，2019年10月因内务不规范扣5分。罪犯刘望春原判赔偿已履行20000元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘望春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘望春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2213号之一 申请执行人东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：卢学德，男，汉族，1965年11月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢学德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢学德在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1586.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7053号原告：中山市杰城五金货架有限公司，住所地中山市*************之一，统一社会信用代码914************432。法定代表人：饶宝林，经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：中山市金紫荆展示工艺制品有限公司，住所地中山市************第二卡，统一社会信用代码914**********215X4。法定代表人：陈某1。原告中山市杰城五金货架有限公司（以下简称杰城公司）诉被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司（以下简称金紫荆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杰城公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。被告金紫荆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰城公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付2016年5月至2017年2月的货款共计77500元及逾期付款利息，逾期付款利息暂时计13000元（逾期付款利息以77500元为基数，自2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：2016年5月，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购陈列架球泡灯，约定付款方式为月结30天，货款总额87500元，并签订了《采购单》。原告向被告送货后，但被告只付款10000元后就没有继续支付货款。原告多次催款无果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。原告杰城公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.采购单；2.送货单2份。被告金紫荆公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告金紫荆公司未提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年5月4日，供方厂名杰城，买方中山市金紫荆展示制品工艺，签订采购单，产品名称陈列架球泡灯，数量500套，全包单价175，交货期5月20日，合计87500元，月结30天。采购单还约定了其他事项。采购单供应商签名处签饶宝林名。联系人签名处签曾某名。2016年6月8日，杰城公司送货，收货单位金紫荆展示制品，陈列架球泡灯259套，收货单位及经手人处签刘金连名。2017年2月17日，杰城公司送货，收货单位金紫荆展示制品，陈列架球泡灯241套，收货单位及经手人处签曾宪葵名。2020年8月10日，中山市社会保险基金管理局出具《关于查询曾献奎参保情况的复函》，主要内容：曾献奎于2016年5月至2016年8月在中山市金紫荆展示工艺制品有限公司有社会保险参保记录。2020年8月10日，中山市社会保险基金管理局出具《关于查询刘金连参保情况的复函》，主要内容：刘金连于2016年8月至2016年8月在中山市金紫荆展示工艺制品有限公司有社会保险参保记录。原告自认被告已支付10000元货款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告杰城公司起诉被告金紫荆公司支付货款，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的后果，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据，原告提供的采购单没有被告的盖章，但原告提交了证据证实送货单签收人在被告处参加社会保险，送货数量与采购单订购数量一致，足以认定送货单签收人系被告金紫荆公司工作人员，足以认定被告向原告采购货物、原告送货到被告的事实，故原告与被告形成买卖合同关系，被告金紫荆公司负有向原告杰城公司支付货款的义务，其未支付货款，构成违约，应立即支付所欠货款77500元，并赔偿原告损失，其损失从原告最后一次送货后30天起，即2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司应向原告中山市杰城五金货架有限公司货款77500元，于本判决生效之日起七日内付清，并以77500元为基数，自2017年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；自2019年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告中山市杰城五金货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.5元（原告中山市杰城五金货架有限公司已预交），由被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司负担，于本判决生效后七日内迳付原告中山市杰城五金货架有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  王巧文二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘嘉淳谭嘉怡
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2223号申请执行人：刘福，男，汉族，1968年11月9日出生住大石桥市。被执行人：孙恩洪，男，汉族，1968年12月15日出生住营口市老边区。被执行人：营口度者生态农业发展有限公司，住所地营口市大石桥市站前街中街里。本院在执行申请执行人刘福与被执行人孙恩洪、营口度者生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案所依据的（2020）辽0882民初130号民事调解书已立案执行，申请执行人的本次立案执行为重复立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘福的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张 余
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执180号申请执行人刘浩，男，1990年10月4日生，汉族，定襄县神山乡师家湾村人，农民，现居定襄县北大街飞樱小区B单元10楼西户。被执行人王非凡，男，1994年6月26日生，汉族，定襄县河边镇蔚家梁村人，农民，现居定襄县移民小区18号楼3单元5楼东户。山西省定襄县人民法院执行的申请执行人刘浩申请执行被执行人王非凡民间借贷一案，本院作出的（2020）晋0921民初128号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王非凡未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王非凡支付所欠申请执行人刘浩7000元；并承担案件受理费50元，执行费50元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2020年7月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2020年7月15日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。4、本院于2020年7月15日对被执行人进行了公积金查询未查询到信息。5、本院于2020年9月28日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月28日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  牛亚楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38357号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：陈雷，男，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币759元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员 王 鸥二〇二〇年九月十四日书记员 王丽君
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2050号之六 申请执行人：单超。 被执行人：孙承露，男，汉族，1976年08月27日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙承露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙承露在丹东银行02×××71账户内存款人民币47311.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月七日 书记员  李巍巍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2373号之五申请人：张维。被执行人：曹刚。关于申请执行人与被执行人曹刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人曹刚在账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹刚在中国银行账户内存款人民币85769.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。