湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终249号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人李定家（原审被告人，曾用名李定佳），男，1968年11月23日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市武陵区。因犯抢夺罪，于2004年6月22日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月1日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同月23日被该局决定取保候审；2017年4月26日被该局刑事拘留（未投看守所），同日被该局决定监视居住；2017年10月31日，其涉嫌犯非法拘禁罪一案由常德市武陵区人民检察院决定不起诉，2020年6月5日，该院决定撤销该不起诉决定。2019年10月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。辩护人陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。原审被告人谭科，男，1980年2月10日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地湖南省常德市武陵区。因开设赌场，于2014年11月6日被常德市公安局直属分局决定行政拘留十二日，并处罚款2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。原审被告人王凌，男，1981年4月3日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍所在地一××。因吸食毒品，于2016年6月15日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。原审被告人邓跃兵（诨名“小魏”），男，1988年7月1日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍所在地一××。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月26日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。原审被告人吴业华（诨名“胖子”），男，1992年11月18日出生，湖南省安乡县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省安乡县，现住常德市武陵区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年6月19日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2018年5月16日起至2019年12月15日止，于2019年12月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2020年1月20日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。原审被告人焦阳（诨名“孝儿”），男，1993年10月22日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住地与户籍所在地一××。因犯寻衅滋事罪，于2019年6月ｌ9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2019年6月19日起至2020年6月12日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年1月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，从岳阳监狱提回羁押于常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人李定家、谭科、王凌、邓跃兵、吴业华、焦阳犯非法拘禁罪一案，附带民事诉讼原告人朱某、胡某提起附带民事诉讼，于2020年7月31日作出（2020）湘0702刑初232号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李定家不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年以来，同案人卢某（在逃）、被告人李定家、同案人李辉（另案处理）等人在本市武陵区以经营寄卖行为名非法发放高利贷，牟取非法利益。为了催收非法高利债务，卢某纠集被告人李定家、谭科、王凌、邓跃兵、吴业华、焦阳等人在武陵区多次实施非法拘禁违法犯罪行为及其他“软暴力”，逐渐形成以卢某为首要分子，李定家、谭科、王凌、邓跃兵、吴业华为成员的恶势力犯罪集团，严重扰乱社会经济秩序、侵犯被害人的人身财产权利、影响武陵区整体治安环境和社会秩序。2014年至2016年，该集团先后实施非法拘禁犯罪行为11笔、违法行为3笔。具体违法犯罪事实如下：一、2013年下半年至2014年上半年，被害人王某陆续找李定家、卢某、李辉借高利贷共计40余万元，后无力偿还。为索取债务，卢某等人对王某实施了非法拘禁犯罪行为5笔、违法行为1笔。1、2014年下半年的一天14时许，李辉要王某到其与卢某经营的宇信寄卖行归还欠款，王某未能归还欠款。当日16时许，卢某安排谭科、王凌到宇信寄卖行将王某带至利泰寄卖行内，卢某、谭科对王某进行了殴打、淋水。当晚，卢某、谭科、王凌将王某带至柳叶湖，恐吓要将王某推入湖中，以此逼迫王某还钱，然后将王某带回利泰寄卖行。卢某交代邓跃兵不让王某离开，邓跃兵将利泰寄卖行大门锁上。次日下午，王某的妻子邓红英送来部分欠款还给卢某，卢某才允许王某离开。2、2014年下半年的一天16时许，卢某要求王某赶到利泰寄卖行还钱，王某来到利秦寄卖行未能还钱。当晚，吴业华被交代对王某“看牛”，跟着王某让其想办法还钱，吴业华将王某带至文理学院后街一小宾馆，并交代王某不要离开、不要让其难做，等吴业华走后，王某在房间内试着打开房门，结果打不开。次日下午，吴业华跟着王某去收账未果，又将王某带回利泰寄卖行。3、2015年初的一天下午，卢某要求王某赶到利泰寄卖行还钱，王某来到利泰寄卖行未能还钱。当晚，卢某邀集邓跃兵将王某带至太阳山顶，强迫王某站在皮卡车箱外吹冷风1个多小时，后将王某带回利泰寄卖行拘禁，次日上午才让王某离开。4、2015年的一天下午，卢某、谭科、王凌均在利泰寄卖行，卢某要求王某赶到利泰寄卖行还钱，王某来到利泰寄卖行未能还钱被迫下跪约半个小时，卢某勒令王某不许离开。同时，邓某被要求来到利泰寄卖行也未能还钱。卢某安排谭科、王凌将二人从利泰寄卖行带至国际大酒店对面颐尔康二楼一包房内，而后谭科、王凌离开包厢，卢某又强迫王某、邓某下跪1个多小时后被允许离开。5、2016年年初，卢某为索取债务打电话要吴业华到武陵区金沙酒店对被害人王某、饶某进行“看牛”，吴业华赶到金沙酒店时看到卢某、李定家、王某、饶某坐在酒店房间的床上谈还钱的事。卢某交代吴业华说：“你只怕还是要喊个人来，你一个人到这里”。次日，吴业华邀集焦阳，每天都“脚跟脚、手跟手”看着王某、饶某，持续了约5-10天。其间，卢某、李定家经常来酒店房间催促王某、饶某还钱。此后，饶某向李定家还款8万元。6、2016年3、4月份，为向饶某索取债务，卢某、李定家要王某上门找饶某要钱，要不到钱就睡在饶某家门口，强迫王某、邓红英夫妇搬着被窝睡在武陵区香格里拉小区2栋803饶某妻子王静的家门口5天左右。二、2012年，被害人朱某陆续找卢某、谭科借高利贷400多万元，后无力偿还。为索取债务，卢某、谭科等人对朱某实施了非法拘禁犯罪行为2笔。1、2014年下半年的一天上午，王凌在本市国土局门口找到坐姜某的车前来办事的朱某，打电话通知卢某到场，并和谭科一起将朱某带至武陵区东江街道一养猪场内。卢某用椅子等物殴打朱某，后王凌、谭科将朱某带到天外天茶楼，朱某报警。2、2014年下半年，卢某安排谭科、王凌等人以保护的名义白天陪同朱某收账、处理事务，晚上陪同朱某睡在武陵区自由之港宾馆一个月左右，实际是对朱某进行看守逼其还债。三、2014年，被害人顾某陆续找卢某借高利贷300多万元，后无力偿还。为索取债务，卢某等人对顾某实施了非法拘禁犯罪行为1笔、违法行为1笔。1、2015年10月份，卢某安排王凌白天跟随顾某四处跑业务、收账，晚上安排多人轮流将顾某看守在姜某开的心驰酒店房间内，持续时间一两个月。当月22日，卢某在该房间对顾某实施了殴打行为，致顾某头皮、唇黏膜破裂，多处软组织挫伤，经鉴定损伤评定为轻微伤，后酒店服务员报警顾某才得以解救。2、2015年左右，卢某指使谭科、王凌到顾某家中催债，违背顾某意愿在其家中睡了一晚。四、2014年，被害人张某通过同案人王珍全（另案处理）找李定家借高利贷17万元，后无力偿还。为索取债务，李定家、王珍全等人对张某实施了非法拘禁犯罪行为2笔。1、2016年4月28日上午，王珍全与卢某及另外一名男子（姓名不详）在武陵区××楼的装修工地上找到被害人张某，开车将张某带到了李定家开的“弘邦”寄卖行，卢某在车上打了张某两耳光。到寄卖行后李定家要张某还钱未果，于是王珍全、卢某带着张某到旁边的黄金台商务酒店开了212房，要张某想办法还钱，并安排人看守张某。当日16时许，王珍全要同案人贾奇（在逃）找两个人来招呼一下（看守张某），贾奇通过“马哥”喊来同案人李琴（另案处理）、刘磊（另案处理）到黄金台商务酒店看守张某。4月29日19时许，张某联系到冯金华为其作担保，由于担保没有谈成，李定家要刘磊、李琴继续看守张某直到还钱，张某只好另到假日大酒店开了315房间，李琴、刘磊在房间里继续看守张某。4月30日，张某伺机发信息给家人，其家人报警，当日13时许，警察赶到假日大酒店315房间将张某解救。2、2016年7月5日上午，卢某、李定家将张某带至火车站对面玉玺酒店2楼茶楼的一包间内，卢某、李定家、王珍全采用威胁、殴打等方式逼迫张某还钱，致张某左眼球挫伤及全身多处软组织挫伤，经鉴定损伤评定为轻微伤。当日22时许，王珍全将张某带至冯德全开的火凤凰ＫＴＶ，冯德全将张某送医。五、2015年上半年开始，被害人邓某在武陵区高山街杜蔓与卢某合伙经营的寄卖行内陆续借款，后无力归还。7月份的一天，杜蔓将邓某叫至高山街的寄卖行还钱未果，卢某安排吴业华将邓某从高山街的寄卖行带至利泰寄卖行，不还钱不让其离开。当晚，吴业华、邓跃兵将邓某看守在利泰寄卖行。六、2012年至2016年，被害人姜某陆续向卢某、李辉、李定家、张国祥借高利贷40余万元，后无力偿还。卢某邀集王凌等多人2次到被害人姜某经营的心驰酒店茶楼内占座，通过影响茶楼正常营业的方式施压向姜某催收高利贷。另查明：2020年5月29日，被告人谭科、王凌、邓跃兵、焦阳分别在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，常德市武陵区人民检察院提出如下量刑建议：对谭科判处有期徒刑二年一个月，对王凌判处有期徒刑二年，对邓跃兵判处有期徒刑一年六个月，对焦阳判处有期徒刑六个月。案发后，被告人李定家取得被害人王某的谅解；被告人谭科取得被害人王某、朱某、顾某、姜某的谅解；被告人王凌取得被害人王某、顾某的谅解；被告人邓跃兵取得被害人王某的谅解；被告人吴业华取得被害人王某、邓某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的现场照片、监控截图、到案经过、关于同意将罪犯焦阳解回再审的函、在逃人员登记表、户籍资料及党员身份证明、报警案件登记表、出院诊断书、病历材料、不起诉决定书及撤销不起诉决定书、常德市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书、法医学鉴定意见书、临床鉴定意见书、相关法律文书、控告材料、借条、还款承诺书、开房登记表、李定家的入所健康检查表及情况说明、现实表现材料、认罪认罚具结书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。常德市武陵区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告人李定家犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人谭科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人王凌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；四、被告人邓跃兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人吴业华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑三年一个月；六、被告人焦阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；七、驳回附带民事诉讼原告人胡某、朱某的全部诉讼请求。宣判后，原审被告人李定家不服，上诉提出：一、一审认定上诉人系恶势力犯罪集团成员没有事实和法律依据。一审法院认定上诉人与卢某合伙经营茶楼、寄卖行、放高利贷并为索取债务纠集他人实施犯罪行为没有事实依据；上诉人与卢某等人并不存在固定、长期的紧密组织关系，不符合认定其与同案人构成犯罪集团的标准。二、一审认定上诉人对王某等人于金沙酒店被非法拘禁犯罪行为承担刑事责任缺乏法律依据，上诉人只是到酒店催促王某等人还钱，并未与卢某合谋拘禁王某等人。三、一审对上诉人此前的量刑情节未予考虑，张某被非法拘禁案应认定上诉人系自首，上诉人实施违法犯罪行为均因被害人恶意逃避债务导致，被害人有重大过错，应酌情从轻。辩护人提出的辩护意见与上诉人提出的上诉意见一××。经审理，二审查明的上述事实与一审一××。另查明，2019年10月19日晚，常德市公安局武陵分局刑事侦查大队民警在武陵区××小区××栋××室李定家居住的家中将其抓获；在武陵区××小区××栋××单元××室谭科居住的家中将其抓获；在常德市房管局附近将王凌抓获；2019年11月4日10时许，在常德市德山经济开发区××大厦内将邓跃兵抓获；2019年12月15日上午8时许，吴业华因另案从常德市看守所刑满释放后，又因本案被刑事拘留，该队民警将其投所；2020年1月2日，焦阳因本案被该队民警从岳阳监狱提回羁押在常德市看守所。证明以上事实的证据均已在一审经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）李定家、原审被告人谭科、王凌、邓跃兵、吴业华、焦阳与共同作案人卢某为索取高利贷债务，伙同他人多次采取对被害人强行扣押，或进行滋扰、纠缠，或跟踪贴靠，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制等方式限制或非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在金沙酒店非法拘禁王某、饶某，上诉人李定家虽未直接实施拘禁行为，但知晓拘禁对象是其债务人或次债务人，对拘禁行为持积极态度，且在拘禁被害人期间与卢某多次到场或电话过问相关情况，构成非法拘禁共同犯罪；在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；取得被害人王某的谅解，依法对其从轻处罚。在对张某的第一起非法拘禁共同犯罪中，李定家为逼迫张某向其还钱，积极策划扣押、拘禁张某，并安排人员看守，起主要作用，系主犯；在对张某的第二起非法拘禁共同犯罪中，李定家伙同他人对张某暴力威胁、进行殴打，并致其轻微伤，起主要作用，系主犯；具有殴打情节，从重处罚。原审被告人谭科在第一起非法拘禁王某、第二起非法拘禁朱某的共同犯罪中，积极参与，为主实施限制或非法剥夺他人人身自由的行为，均起主要作用，系主犯，并且对王某进行殴打，依法从重处罚；在第四起非法拘禁王某、第一起非法拘禁朱某的共同犯罪中起次要作用，均系从犯；取得被害人王某、朱某、顾某、姜某的谅解，酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人王凌在第一起非法拘禁朱某的共同犯罪中，寻找并将朱某带至养猪场遭致非法拘禁和暴力殴打，起主要作用，系主犯；在第一起、第四起非法拘禁王某、第二起非法拘禁朱某、第一起非法拘禁顾某的共同犯罪中，均起次要作用，系从犯；取得被害人王某、朱某、顾某、姜某的谅解，酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人邓跃兵在第一起、第三起非法拘禁王某、非法拘禁邓某的共同犯罪中，系主要的看守人，均起主要作用，均系主犯；取得被害人王某的谅解，酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人吴业华在第二起、第五起非法拘禁王某、非法拘禁邓某的共同犯罪中，系主要的看守人，均起主要作用，均系主犯；取得被害人王某、邓某的谅解，酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人焦阳在第五起非法拘禁王某的共同犯罪中，协助吴业华对被害人进行“看牛”，起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对共同犯罪中的主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对于从犯，依法从轻处罚。原审被告人谭科、王凌、邓跃兵、焦阳自愿认罪认罚，依法从宽处理。一审判决未适用认罪认罚的法律规定，应予纠正。原审未认定李定家、吴业华、焦阳有犯罪前科，应予纠正；但本着上诉不加刑的原则，二审对其量刑不作调整。原审被告人吴业华、焦阳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚后，决定执行的刑罚。关于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，综合评判如下：（一）一审认定上诉人系恶势力犯罪集团成员没有事实和法律依据的意见。经查，李定家曾供述“我和卢某除了一起开九州典当行、九州宾馆外，还一起做高利贷生意，利息一般是5分”，“我们请了胖子帮我们收账，胖子手下有几个小伢”，“主要是以‘看牛’方式收账”；吴业华供述“卢某和李定家都要我把王某和饶某看好，还让我再喊一个人过来帮着一起看”。上诉人与卢某合伙经营九州典当行、一起做高利贷生意，为索取债务纠集他人实施违法犯罪行为，有李定家的供述、被害人陈述、同案人供述、证人证言等证据予以证实；2012年以来，以同案人卢某（在逃）为首要分子，经常纠集李定家、谭科、王凌、邓跃兵、吴业华等人，为了催收非法高利债务，于2014年至2016年期间，在武陵区先后实施非法拘禁犯罪行为11起、违法行为3起，严重扰乱社会经济秩序、侵犯被害人的人身财产权利、影响武陵区整体治安环境和社会秩序，根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的相关规定，符合恶势力特征及集团犯罪特征，本案足以认定为恶势力犯罪集团。恶势力犯罪集团只要求重要成员相对固定，组织成员经常纠集在一起，共同实施3次以上犯罪活动，虽然李定家与卢某等人并不存在固定、长期的紧密组织关系，未参与实施全部的违法犯罪活动，但是就其参与的违法犯罪活动已足以认定其为犯罪集团成员。（二）一审认定上诉人对王某等人于金沙酒店被非法拘禁犯罪行为承担刑事责任缺乏法律依据，上诉人只是到酒店催促王某等人还钱，并未与卢某合谋拘禁王某等人的意见。经查，李定家参与该起非法拘禁共同犯罪，主观上有故意，客观上实施了相关的行为，且有证据予以证实，前已阐述，不再赘述。（三）一审对上诉人此前的量刑情节未予考虑，张某被非法拘禁案应认定上诉人系自首，上诉人实施违法犯罪行为均因被害人恶意逃避债务导致，被害人有重大过错，应酌情从轻。经查，柳叶湖公安分局七里桥派出所因侦办张某于2016年4月28日被非法拘禁一案，经传唤，李定家于同月30日到该所接受调查，应认定李定家主动到案；根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，但共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知同案犯的共同犯罪事实。李定家虽主动到案，但不符合如实供述自己罪行的自首认定条件，故不予认定自首。李定家催讨的均系高利贷，且超出其典当行的经营范围，不受法律保护，故“被害人有重大过错，应酌情从轻”的上诉及辩护意见均不成立。综上，对上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院均不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二〇年九月十一日法官助理赵丽娜书记员胡亚兰附：相关法律规定一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一××的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。