济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初348号 原告赵延群，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区，现住山东省济南市历城区。 委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告赵延群不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的济历城复决字[2020]15号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，于6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告赵延群及其委托代理人谷美玲，被告历城区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城区政府于2020年5月7日作出济历城复决字[2020]15号行政复议决定，载明济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）作出的《济南市历城区人民政府华山街道办事处行政决定书》（以下简称行政决定书）存在决定书未签署日期的行为，该行为存在明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销被申请人作出的行政决定书。 原告赵延群诉称，1.请求依法确认被告作出的济历城复决字[2020]15号行政复议决定违法，并判令其重新作出行政复议决定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法拥有位于山东省济南市历城区华山镇卧牛山西村的房屋，其中一处面积为400平方米；第二处面积520平方米；第三处面积80平方米。原告于2020年1月23日收到华山街道办作出的行政决定书，该行政决定对原告作出了赔偿方案。原告不服，向被告提起了行政复议申请。5月13日，原告收到了被告作出的《行政复议决定书》，被告仅以华山街道办未签署日期为由而撤销其作出的行政行为，实则，华山街道办作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，其作出的行政决定赔偿不合理，降低了原告原有的生活水平，不利于原告长远生计的保障，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，被告作出的行政复议决定并未责令华山街道办重新作出行政决定，该行政复议决定行为违法，侵犯了原告的合法权益。 原告赵延群向本院提交了如下证据： 1.历城集用（2001）字集体土地使用证； 2.房产证； 3.历城集建（93）字集体土地建设用地使用证； 4.收据； 证据1-4证明，原告在济南市历城区华山镇卧牛山西村合法拥有三处宅基地三套房屋，均在华山片区征收范围内。 5.损失清单，证明原告因房屋被拆所造成的损失； 6.《行政决定书》《行政复议申请书》及快递单，证明原告于2020年1月23日收到华山街道办作出的《行政决定书》，于3月5日提起了行政复议申请，被告于3月6日收到该行政复议申请； 7.《行政复议决定书》及快递单，证明原告于2020年5月13日收到被告作出的《行政复议决定书》。 被告历城区政府辩称，被告于2020年5月7日作出的济历城复决字[2020]15号行政复议决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。不存在违法的情形，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。一、事实方面：华山街道办就原告集体土地房屋被拆迁申请赔偿，华山街道办于2020年1月23日向原告送达《行政决定书》，该行政决定书对赔偿方式、赔偿范围等予以明确。原告对该行政决定书不服，向被告申请行政复议，请求依法撤销华山街道办作出的《行政决定书》。被告受理原告的行政复议申请后经审查认为：（一）华山街道办对原告作出的《行政决定书》，该决定书行政决定机关为华山街道办，华山街道办在行政决定机关处加盖了济南市历城区人民政府华山街道办事处的公章，但作出时间为“年月日”，具体日期处均为空白。（二）华山街道办作出的《行政决定书》，存在决定书未签署日期的行为，华山街道办的该行为存在明显不当。综上，被告认为华山街道办作出的《行政决定书》，该行政行为存在明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，被告作出济历城复决字[2020]15号行政复议决定书，撤销了华山街道办作出的《行政决定书》。二、程序方面：被告于2020年3月16日收到原告的行政复议申请书，3月18日作出济历城复办受字[2020]15号《行政复议申请受理通知书》，并于次日向原告邮寄送达。3月18日作出济历城复办答字[2020]15号《提出行政复议答复通知书》，并于次日向华山街道办邮寄送达。3月23日，华山街道办向被告提交行政复议答复书及证据材料，被告收到答复书及证据材料后通知原告查阅。被告自受理复议申请之日起六十日内于5月7日作出济历城复决字[2020]15号《行政复议决定书》，并于5月12日向原告及华山街道办邮寄送达。三、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条第一款第（三）项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。综上，被告作出的济历城复决字[2020]15号《行政复议决定书》，不存在违法的情形，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书，证明复议申请； 2.申请人身份证复印件，证明申请人身份信息； 3.行政决定书，证明申请人在行政复议过程中的证据材料； 4.行政复议立案审批表，证明立案审批程序； 5.行政复议申请受理通知书及送达回证，证明复议申请受理及送达程序； 6.行政复议答复通知书及送达回证，证明复议答复通知及送达程序； 7.统一社会信用代码证书、被申请人法定代表人身份证明书、授权委托书，证明被申请人主体身份及委托手续； 8.行政复议答复书，证明被申请人作出答复； 9.行政赔偿申请书三份、行政决定书及送达回证、济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见、济政办发（2015）16号文、鲁国土资字（2017）383号文件、房屋测绘平面示意图两份、房屋面积一览表三份、集体土地地上附属物登记明细表三份、华山片区安置二区户型选择登记表两份、户型选择登记审核表两份、申请人房屋及附属物测算表、济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1104号行政赔偿判决书，证明被申请人提交证据材料，被申请人在法定期限内提交证据，但该行政行为存在明显不当； 10.行政复议决定审批表，证明复议决定审批程序； 11.行政复议决定书及两份送达回证，证明复议决定及送达程序。 经庭审质证，各方当事人对他方证据均发表了质证意见： 原告赵延群对被告历城区政府提交的证据1无异议。对证据2未发表质证意见。对证据3的合法性有异议，认为该决定书的制定主体不合法，作出征收安置补偿的主体为县级以上人民政府，制定程序不合法，华山街道办作出该决定前未征求原告的意见，未与原告进行协商沟通，未就原告的合法房屋进行评估等，该决定的内容不合法，原告有三套房屋，行政决定书中原告房屋面积的认定与实际情况不符，补偿标准不合理。对证据4-7有异议，对证据4-6的合法性不予认可，认为原告邮寄行政复议申请书的时间是2020年3月5日，被告收到的时间是2020年3月6日，被告在3月19日受理原告的复议申请，超出受理期限。对证据8的合法性不认可，认为行政答复书在补偿标准及补偿项目上与原告所受的损失不成正比，降低了原告的生活水平，不公平合理。对证据9中三份行政赔偿申请书及损失清单无异议；对《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的合法性有异议，认为结合《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，该证据制定主体及制定程序等方面均违反法律规定，该补偿意见的时间是2014年，适用过去未经合法程序制定的补偿标准不符合国家征收不降低居民原有生活水平的原则；对于济政办发[2015]16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》、鲁国土资字[2017]383号《山东省国土资源厅山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的合法性有异议，认为该补偿标准制定的程序不合法，补偿标准偏低，且原告房屋被强拆到现在未获得合理的补偿；对三份房屋面积一览表有异议，认为2009年9月1日、9月8日中的记载面积不准确，9月2日中遗漏了原告的生活用品等，登记不全；对户型选择登记表有异议，认为表中没有登记原告家庭2009年后新增的人口，原告家庭在征地拆迁过程中新增人口3人，未列入安置补偿范围，与实际情况不符；对华山片区住宅分户房屋及附属物补偿测算表有异议，认为表中记载面积不准确、单价偏低，原告未签字确认；对行政赔偿判决书的关联性有异议，认为该判决与原告的房屋位置、基本情况等均不同，不能以此份判决作为对原告被强拆房屋的补偿标准，没有参考的法律依据。对证据10原告无法核实，系被告内部程序性文件。对证据11的合法性不予认可。 被告历城区政府对原告赵延群提交的证据1-3的真实性没有异议，认为与本案不具备关联性；对证据4的关联性有异议，认为不能体现原告诉求的房屋被拆除的事实；对证据5的真实性不予认可，认为该证据系原告单方统计，在被告提供的证据材料中，华山街道办提供了原告房屋的测绘面积、平面图以及复核的材料，材料中均有本案原告的签字，应当依据其签字确认的损失和房产的面积为准；对证据6中行政决定书的真实性无异议，该行政决定书就本案原告的房屋已经作出了赔偿决定，因该决定存在瑕疵，被复议机关予以撤销，本案原告的诉求在复议案件中已经得到了支持，其另行提起行政诉讼，无事实及法律依据；对证据7的真实性无异议，复议机关收到复议申请书及邮寄材料的时间是2020年3月16日，受理时间及作出复议决定的时间均符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5，无其他证据相印证，不能证明欲证的事实，故不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，华山街道办于2020年1月23日向原告送达《行政决定书》，该行政决定书对作出决定书的背景、查明事实情况、赔偿原则与赔偿项目、赔偿方式、救济途径等予以详细阐述。华山街道办根据《国家赔偿法》的有关规定，决定为相对人家庭安置235平方米楼房或赔偿相对人赔偿金3568945元；支付超出安置房面积赔偿金711847.5元，附属设施赔偿金20975元；支付过渡费、搬家费288750元等赔偿款项。 2020年3月5日，赵延群向被告邮寄行政复议申请，请求撤销案涉《行政决定书》。3月18日，济南市历城区人民政府行政复议办公室作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，并于次日分别向申请人赵延群及被申请人华山街道办送达。5月7日，被告作出济历城复决字[2020]15号行政复议决定，认为华山街道办《行政决定书》未签署日期，明显不当，决定予以撤销，该行政复议决定于5月12日向申请人及被申请人送达。赵延群不服该复议决定，在法定期限内诉至本院。 本院认为，依据《行政决定书》中“赔偿原则”“赔偿项目”等表述，结合决定书中具体赔偿内容，案涉《行政决定书》实质应为行政赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，原告不服华山街道办作出的行政赔偿决定，应按上述规定寻求救济，而不应向行政机关申请复议。即使原告向行政机关申请复议，行政机关也应在审查后作出不予受理决定，因此，被告作出的案涉行政复议决定适用法律不当，应予撤销。行政复议决定撤销后，《行政决定书》的效力应自动恢复。若原告对《行政决定书》中的赔偿的方式、项目、数额有异议，可直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市历城区人民政府作出的济历城复决字[2020]15号行政复议决定； 二、驳回原告赵延群的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  王焕鑫 审 判 员  杜晓杰 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  王立志