贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4511号 原告：魏成学，男，汉族，1979年6月18日生，住水城县。 被告：郭佳，男，穿青族，1982年10月7日生，住贵州省毕节市。 被告：李启忠，男，汉族，1956年6月13日生，住大方县。 被告：游维远，男，汉族，1950年10月20日生，住大方县。 被告：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县沿河县沙子街道桐园隧道口。 统一社会信用代码：91520627215221636U。 法定代表人：张旭辉，公司经理。 被告：威宁县教育基础建设办公室，地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县滨海大道铂宫商务大厦**。 统一社会信用代码：12522427063078905M。 法定代表人：赵洪春，基建办主任。 特别授权代理人：杨华，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205200710361474。 特别授权代理人：陈菊艳，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205202011182623。 原告魏成学诉被告郭佳、李启忠、游维远、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司（以下至判决主文前简称：沿河建筑公司）、威宁县教育基础建设办公室（以下至判决主文前简称：威宁基建办）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7与8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏成学、被告郭佳、被告威宁基建办的委托代理人陈菊艳到庭参加了诉讼。被告李启忠、游维远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏成学诉称，2011年8月15日，被告威宁基建办将威宁县新发乡响水小学教学工程发包给被告沿河建筑公司承建，双方签订G-19990201《建设工程施工合同》。被告沿河建筑公司又将该工程转包给不具备施工资质的被告李启忠、游维远。被告李启忠、游维远在2013年4月28日与原告签订《建筑施工合同》，该合同涉及工程内容、单价、付款方式、施工期限等内容。2014年4月1日，经原告魏成学与被告李启忠、游维远、郭佳进行结算，被告共欠原告涉案工程款45000元整。2014年4月1日，被告向原告支付工程款10000元，尚欠35000元至提起诉讼时均未支付。因被告拒不支付金钱给付义务，应当按照中国人民银行年利率6%计算75个月资金占用费。故向法院提起诉讼，请求判决：一、由被告连带支付原告工程款35000元、资金占用损失13125元，合计43123元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郭佳辩称，涉案工程是由被告沿河建筑公司转包给被告李启忠、游维远，再由被告李启忠、游维远转包给原告，本人不是适格被告。本人是沿河建筑公司工作人员，在付款收条上签字是行使职务行为，是替被告李启忠、游维远向原告支付工程款。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应当予以支持。 被告李启忠提交答辩状辩称，原告与本人确实签订了《建筑施工合同》，但在施工过程中因当地村民干涉被迫停工，本人在工程中投入了资金与精力，但最终未获得分文工程款，也是受害者之一。另原告所做工程质量不合格，导致公司不支付工程款。 被告游维远提交答辩状辩称，李启忠接手本工程后，本人第三个合伙人参与了工程。之后由于建设单位未拨付工程款、未解决老百姓纠纷等问题导致无法施工。第一层屋面浇完后，本人就未在参与涉案工程一切事务，欠条也未体现本人是共同欠款人，原告的欠款纠纷与本人无关系。 被告沿河建筑公司提交答辩状辩称，对涉案工程不清楚，与涉案工程也没有款项往来。原告提交的收条可以得出合同相对方是被告郭佳、李启忠，本案责任主体应当是被告郭佳、李启忠。我公司没有授权给任何人与原告签订合同，郭佳也不是我公司法定代表人及员工，我公司与原告无任何接触，原告请求我公司对欠付款承担连带支付责任无事实及法律依据。另原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 被告威宁基建办辩称，原告与我方之间并无合同上的权利义务关系，原告应当依据合同相对性原则向相对方主张权利。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一第二十六条第二款、解释二第二十四条所称的实际施工人是指在建设工程施工的环节中与发包人不具有合同关系，但承接额全部或部分施工内容的承包主体，包括单位和个人，但不包括最终环节的劳动者，而本案原告属于从事建筑业劳务作业农民工，不属于实际施工人，故其不能突破合同相对性向发包人主张权利。 经审理查明：2011年8月15日，被告威宁基建办（原名称：威宁自治县中小学校舍安全工程领到小组办公室）与被告沿河建筑公司（曾用名：贵州省沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定由被告威宁基建办将威宁县新发乡响水小学教学楼工程发包给被告沿河建筑公司承建。合同价款为935055元。该工程通过层层转包、分包后，被告李启忠、游维远于2013年4月28日与原告签订《建筑施工合同》，约定将涉案工程的刮瓷粉、贴瓷砖等工程内容分包给原告施工，实行包工不包料。该合同还对单价、付款方式、施工期限等内容另作约定。于2014年4月1日，原告魏成学与被告李启忠进行结算，确认原告已收到工程款45000元，下欠工程款35000元定于倒第二层板之前付清。被告郭佳作为“付款人”在收条上签名确认。至2015年4月22日，被告威宁基建办已按照合同价60%拨付工程款561000元给被告沿河建筑公司。至起诉时涉案工程尚未审计决算。 另查明，原告因未获得剩余涉案工程款，曾于2018年6月到有关部门通过上访进行反映。 以上事实，有原、被告的陈述及原提交的收条、《建设施工合同》、上访反映记录，被告提交的《建设工程施工合同》、拨款明细表等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为，被告威宁基建办与被告沿河建筑公司签订了《建设工程施工合同》，将威宁县新发乡响水小学教学楼工程发包给被告沿河建筑公司承建，该工程通过层层转包后，被告李启忠、游维远获得该工程建设项目，又将劳务部分分包给原告魏成学施工。原告魏成学作为自然人，不具备建筑施工资质及劳务作业法定资质，故原告魏成学与被告李启忠、游维远签订的《建筑施工合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程项目经竣工验收并投入使用，原告魏成学有权向违法分包人李启忠、游维远请求支付工程款。被告李启忠向原告出具的收条，系双方真实意思表示，对下欠工程款35000元的事实本院予以确认。被告游维远虽然未在该收条上签字确认，但其与李启忠共同作为甲方与原告签订了《建筑施工合同》，基于该合同产生的债务应当承担连带支付责任。被告郭佳在该收条上签字确认，注明为“付款人”，因原告与被告郭佳无合同权利义务关系，郭佳本人否认欠付原告款项，在该收条上签字仅履行代付行为。从原告提交的现有证据并不能认定被告郭佳属于本案工程款的支付主体。故，原告主张由被告郭佳承担连带支付工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人威宁基建办与承包人沿河建筑公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程项目价款为935005元，被告威宁基建办已举证证实了其按照工程进度将相应工程款项支付给承包人沿河建筑公司，剩余部分因工程未进行审计决算未支付，不能确定其欠付工程款。故对原告请求由被告威宁基建办承担支付责任的主张不成立，本院不予支持。依照该司法解释精神，被告沿河建筑公司从发包人处获得了工程款后，对实际施工人也应在未付工程款范围内承担责任。本案中，被告沿河建筑公司表示对实际施工人魏成学本人以及涉案工程项目不清楚，可见其通过中标获得该工程项目后并未依照合同约定及法律法规规定履行承包人的职责，擅自将涉案工程进行违法分包、转包。其亦未提交证据证实已将其从发包人处获得的工程款支付给下行转包人。故，其应对原告主张的工程款承担连带支付责任。因被告未在双方约定的时间内支付工程款，构成违约，应当承担支付利息的违约责任。原告出示的收条上载明的付款条件为“倒第二层板之前付清”，结合原告魏成学与被告郭佳的陈述，第二层板完工时间是在2014年12月底，付款条件成就时间应当是2015年1月，计算利息起算时间应以此为准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2019年8月20日起，中国人民银行发布的同期同类贷款利率这一标准已取消，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告郭佳、沿河建筑公司认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经查，原告因未获得欠付工程款，曾多次向有关部门通过信访方式进行反映，符合时效中断事由，本案并未超过诉讼时效。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李启忠、游维远于本判决生效之日起10日内给付原告魏成学工程款35000元；并以35000元为基数从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止。 二、被告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司对前述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告魏成学的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元由被告李启忠、游维远、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祖 杰