wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2475号原告:青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：余广，系该社理事长。委托诉讼代理人：郭兴文，系该社职工，一般代理。被告：孟潘，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：贺瑞，女，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：陆建文，男，1958年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：李亮，男，1983年8月10日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告孟潘、贺瑞、陆建文、李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭兴文、被告孟潘、贺瑞到庭参加了诉讼，被告陆建文、李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告孟潘、贺瑞偿还原告借款本金50000元及利息4047.15元，本息合计54047.15元（利息计算至2020年8月10日，以后利息按照合同约定计算至借款还清之日）；2.请求被告陆建文、李亮对借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告孟潘、贺瑞签订《富（民/农）卡授信借款合同》，合同约定被告孟潘、贺瑞向原告授信借款50000元，借款期限自2017年2月21日起至2020年2月20日止，借款利率为月息6.8875‰，借款用途为购农资，借款合同一次性签订循环使用，按期还款，合同还对其他事项做了约定。同日，原告与被告陆建文、李亮签订《最高额保证合同》，约定被告陆建文、李亮为前述借款及为实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孟潘发放借款50000元，借款到期后，被告孟潘、贺瑞未能依约履行还本付息的义务。孟潘辩称，借款属实，我认可。同意返还借款本息。贺瑞辩称，同意孟潘的答辩意见。被告陆建文、李亮未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、业务凭证、授信通知书、利息清单各一份进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告孟潘、贺瑞签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：原告向被告孟潘、贺瑞提供授信借款额度50000元，使用期限为自本合同生效之日起至2020年2月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度，单笔用信期限不得超过一年；借款用途为购农资；借款执行月利率6.8875‰（即年利率8.265%），每季末月20日按季结息；借款人可随时归还借款本金但每一笔借款本金至少在用款15日后方可归还；合同还约定了罚息、复利等。同日，原告与被告陆建文、李亮签订《最高额保证合同》，约定：本合同被担保的主债权为债权人与孟潘自2017年2月21日至2020年2月20日期间为履行双方签署的全部借款合同、承兑协议、资金业务及其它授信业务合同等主合同所形成的债权。陆建文、李亮为上述借款提供最高额保证担保，被担保的主债权最高本金余额为50000元，基于主债权本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定，依据前述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，原告向被告孟潘发放借款50000元，被告按期返还。2019年1月10日，被告再次向原告借款50000元，到期日为2020年1月10日。2019年3月21日至2020年3月21日期间，被告支付利息3964.88元（正常清息至2019年12月21日），尚欠借款本金50000元及后期利息未偿还。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孟潘、贺瑞提供借款，被告孟潘、贺瑞应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告陆建文、李亮作为该笔借款的保证人，与原告就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆建文、李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟潘、贺瑞返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（利息按照合同约定利率自2019年12月22日起计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告陆建文、李亮对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陆建文、李亮在承担连带保证责任后，有权向被告孟潘、贺瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告孟潘、贺瑞、陆建文、李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 丁 芳二〇二〇年九月二十一日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6532号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201。负责人：孔祥明，行长。被执行人：王晓东，男，1973年11月15日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人王晓东信用卡纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7497号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年7月23日冻结被执行人名下银行账户14个，网络资金账户6个，冻结期限一年。本院于2020年9月11日冻结了王晓东的公积金账户，冻结期限一年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，对法院的调查结果无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十四日书记员 刘彩邑
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6357号原告：宁玉定，男，1972年11月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市淮安区。被告：彭风光，男，1983年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告宁玉定与被告彭风光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉定到庭参加诉讼，被告彭风光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁玉定向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭风光给付货款人民币78000元，利息154440元(自2012年5月4日计算至2020年8月3日，以后利息按照月利率2%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由彭风光承担。事实和理由：彭风光系小包工头，2012年初在XXX经济技术开发区工地承包工程时，请宁玉定为其代购砂石并将砂石负责送到工地，双方当时约定货到付款。刚开始彭风光较讲信誉，每次货款都能及时结清。可到了后续再次送货时，彭风光却以资金周转有困难，拖欠货款。2012年5月4日彭风光就尚欠两幢楼的砂石款分别给宁玉定立了两张欠据。可到了约定时间，其分文未还，宁玉定多次跑到彭风光位于新沂的老家催要货款，但其总搪塞不付。2019年2月3日宁玉定再次上门催要货款时，彭风光重新立了一张欠条，并承诺于2020年1月24日还款，若有推迟其自愿从2012年5月4日起按月利率2.5%计算利息至实际还款之日止。但再次到了约定时间，其仍是分文未还。综上所述，彭风光拖欠宁玉定货款多年未给，已经失去起码诚信，故起诉请求支持上述诉讼请求。彭风光未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：彭风光于2012年年初在淮安市淮安经济技术开发区工地承包工程时，由宁玉定向其工地运送黄沙和石子等材料，双方约定货到付款。双方开始时货款两清，之后彭风光以资金周转有困难为由拖欠部分沙石款。2012年5月4日，经双方结算，彭风光共计欠款78000元未有支付，向宁玉定出具欠条两张，载明：“今欠到宁玉定沙石款￥：43300′元肆万叁仟叁佰元整2012年5月4号彭风光”，“今欠到宁玉定叁万肆仟柒佰元整￥：34700元整2012年5月4号彭风光”。上述款项后经宁玉定多次催要未付。2019年2月3日，彭风光收回上述欠条两张并重新向宁玉定出具欠条一张，载明“欠条今欠到淮安楚州区宁玉定（黄沙、石子）款柒万捌仟元整（78000￥）约定还款期为2020年1月24号还清，如有推迟还款本人同意按月息2.5分计算，从2012年5月4日计算至实际还款之日立据人：彭风光2019年2月3号”。该款经宁玉定多次催要，彭风光久拖不付，宁玉定遂起诉。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，彭风光多次向宁玉定购买黄沙与石子等货物，其间双方对部分货款进行了结算，对尚欠部分货款彭风光未有支付，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，本院对宁玉定要求彭风光给付尚欠沙石货款的诉讼请求予以支持。宁玉定同时要求自2012年5月4日起按照月利率2%计算逾期付款利息至实际给付之日止，因双方约定如逾期付款自2012年5月4日起按照月利率2.5%计算至实际还款之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定予以计算；因上述利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故宁玉定主张的逾期付款利息应分段计息，自2012年5月4日起至2019年8月20日期间按照月利率2%计算；2019年8月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。宁玉定主张的利息超出了法定标准，故本院对其超出法定标准部分利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭风光于本判决生效之日起十日内给付宁玉定沙石货款78000元及其利息（以78000元为基数，自2012年5月4日起按照月利率2%计算至2019年8月20日，之后利息自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）。二、驳回宁玉定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3765元，由彭风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年九月二十八日书记员  乔毓涵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4237号之一原告：王传申，男，1965年3月27日出生，汉族，住新沂市。原告：张翠花，女，1966年3月4日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：李紫旋，女，1998年1月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告王传申、张翠花与被告李紫旋返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。王传申、张翠花于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王传申、张翠花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王传申、张翠花撤诉。案件受理费减半收取312元，由王传申、张翠花负担。审 判 长  张成艳人民陪审员  张云飞人民陪审员  韩洪勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  方 超
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执128号之二 申请执行人:张曜，男，汉族，住吉县吉州新城。 被执行人：张吉亮，男，汉族，住吉县吉昌镇小府村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初773号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张吉亮在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币390.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5309号申请人：孙长荣。申请人：于新中。申请人：于红文。申请人：于红梅。被申请人：德州泉泰营销策划有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路迎宾大市场**楼**营业房。被申请人：钱勇。申请人孙长荣、于新中、于红文、于红梅与被申请人德州泉泰营销策划有限公司、钱勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙长荣、于新中、于红文、于红梅于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州泉泰营销策划有限公司、钱勇银行存款19.8144万元。申请人孙长荣、于新中、于红文、于红梅以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220371417000402000277）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州泉泰营销策划有限公司、钱勇银行存款19.8144万元。案件申请费1511元，由孙长荣、于新中、于红文、于红梅负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年九月二十一日书记员 韩炳涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10104号原告：甘肃孝行天下文化传播发展有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道林家庄******。法定代表人：陈震。委托诉讼代理人：沈丽君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：田广平，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告甘肃孝行天下文化传播发展有限公司与被告田广平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告甘肃孝行天下文化传播发展有限公司的委托诉讼代理人沈丽君到庭参加诉讼，被告田广平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃孝行天下文化传播发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金共计40万元；2.被告向原告支付欠款期间利息57422.22元（以借款本金40万元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年3月27日起算，暂计至2020年3月19日，实际计算至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告因资金周转困难，原告通过银行转账方式向被告出借40万元，双方未另行签订借款借据。但被告一直未向原告归还欠款。被告田广平提交书面答辩状，辩称：一、原告未提交证据证明与被告存在借贷法律关系，本案中原告只提供了银行转账记录，并未提供借据、收据、欠条等债权凭证来证明借贷法律关系的成立，故双方之间民间借贷关系并未成立，不应承担还款责任；二、被告银行账户的40万元是案外人陈宝玺通过支票交易的方式转入被告账户，被告没有向原告借款，原告提供的银行流水只反映了其账户里的资金来往情况，并不能证明原被告之间成立了借款关系，本案中原告并没有提交该40万元系被告的借款的相关证据，故该借款不属于被告的借款，被告不应承担还款责任。综上，原被告之间并无借款合意，双方之间并不存在借款法律关系，被告与涉案款项无关，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月27日，原告通过其对公账户向被告田广平账户转账支付40万元。庭审中，原告称：1.涉案款项是由案外人陈宝玺要求原告向被告出借转款，并由案外人陈宝玺作为中间人代原告向被告催要该款项，但被告至今分文未还。案外人陈宝玺是原告法定代表人陈震的叔叔。2.涉案款项没有签订借条是因为陈宝玺当时与被告之间有生意往来，当时陈宝玺与陈震说急需用钱，但实质上是被告在做高利贷生意，被告要用钱，所以就让原告打款借用几天，然后就打款给被告，随后就一直由陈宝玺向被告催款，但后续陈宝玺不再追款，因原被告之间不认识，所以有本案诉讼。3.陈宝玺与被告之间存在借贷关系。4.原告称原被告之间无其他债权债务纠纷，亦无其他资金往来。原告在本院限期其通知案外人陈宝玺到庭接受法庭询问后，陈宝玺逾期未到庭。被告田广平向本院提交了如下证据：1、招商银行交易明细表，载明了案涉原告向被告转款40万元的往来记录，该明细表中客户摘要为：陈宝玺总转支，被告认为这代表这笔钱由陈宝玺总负责转给任何人，财务出账时需要借款人的签名或领导批示的签字才能出账，财务的意思是当时是陈宝玺让财务转账。原告对该证据予以认可，认为恰好证明原告的主张；证据2：（2019）甘民终206号《民事判决书》，拟证明被告与案外人陈宝玺存在借贷关系，陈宝玺欠被告的钱，该判决书现已生效并在执行中；证据3：企业信用报告，该信用报告显示，2017年6月29日前，原告的注册资本为960万元，其中陈宝玺出资额为864万元，陈震出资额为96万元。证明原告原来的法定代表人为陈宝玺，后来才变更为陈震，原告公司本来就是陈宝玺的公司，原告转账40万元给被告的时候，陈宝玺还是原告公司最大的股东，之后才发生股东变更。被告在庭后到本院接受法庭询问称：被告不认识原告，也不认识原告的工作人员和法定代表人陈震，并不存在资金往来，但被告认识陈宝玺，陈宝玺至今尚欠被告本息合计1300万元。被告认为涉案40万元不是借款，是陈宝玺给被告的还款，因为陈宝玺欠被告的钱，陈宝玺用原告公司的钱向被告还款，财务在汇款时，因为这笔钱没有着落，所以才备注“陈宝玺总转支”。被告确认收到涉案40万元，只能证明原告转账40万元给被告，但无法证明是借款，可能是材料款、工程款等，如果要是借款就必须要有证据证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张原被告双方之间为借贷关系，则应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了转账凭据证实其向被告转账支付了40万元，但对于该笔款项的性质，原告未能提供双方之间借款合同、借据或其他证据证实双方存在借款合意。被告对原告所述予以否认，认为该笔款项是案外人陈宝玺对被告的还款，并提交了转账流水明细、生效民事判决书以及企业信用报告为证。从被告提交证据中，原告在汇款40万元给被告时备注“陈宝玺总转支”，原告也在庭审中陈述不认识被告，是陈宝玺与被告之间存在借贷关系，该笔款项是应陈宝玺要求向被告转款，结合陈宝玺当时为原告公司大股东的情形，且被告亦提交证据证明陈宝玺欠被告款项未还的事实，本院据此采信被告的抗辩，认定原、被告之间不存在借款合意。综上，原告并未举证证实双方之间对涉案款项已达成借贷的合意，应对此承担不利的后果。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼并要求被告偿还借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告田广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告甘肃孝行天下文化传播发展有限公司的诉讼请求。案件受理费8161元，由原告甘肃孝行天下文化传播发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月二十七日书记员  谢宜静周焕屏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17006号原告：赵文卓，男，1972年4月10日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：妥紫荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：广东爱颐思教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路**之三（**）**（仅限办公）。法定代表人：陈敏娜，执行董事兼总经理原告赵文卓与被告广东爱颐思教育科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文卓的委托诉讼代理人沙立星、妥紫荣到庭参加诉讼，被告广东爱颐思教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。赵文卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：（1）致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯原告肖像权的具体情节；（2）致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；（3）致歉时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失20000元，公证费10元整，共计20010元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月30日在其微信公众平台“IES国际教育空间”中发布文章《赵文卓、王菲女儿就读的瑞士名校到底有多好》，文章中未经授权使用了原告及其家人的1张肖像图片为被告运营的教育平台“爱颐思国际教育”作商业宣传，文章中配有爱颐思国际教育”的介绍性文字以及图片、二维码信息和联系方式。被告的行为旨在借用原告知名度，直接对被告相关业务进行宣传，因此被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。赵文卓系我国著名影视演员和武术家，曾主演《黄飞鸿之王者之风》、《风云雄霸天下》、《荡寇风云》、《功夫联盟》等多部家喻户晓的影视剧，曾获得“第10届澳门国际电影节优秀男演员奖”、“年度网络电影最佳男演员”等多个奖项，赵文卓在国内具有较高知名度，其肖像在一定程度上具有高于一般社会公众肖像具有的财产价值。综上所述，被告未经授权许可擅自使用带有原告肖像的商业推广文章客观上给原告同类行业的商业合作造成了影响，对原告肖像利益造成了损失，为维护原告的利益，特诉至法院，请求查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品，具有一定知名度。2020年1月3日，经申请真相数据保全中心出具通过手机录屏及互联网取证获得编号为ZX-BWX-0120200103826135、0120200103313593的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，被告是微信公众号“IES国际教育空间”（微信号：×××）的账号认证主体。2019年10月31日，该公众号发布名为《赵文卓、王菲女儿就读的瑞士名校到底有多好》的文章，该文章中使用包含原告肖像的家庭合影1张。涉案文章底部有“爱颐思国际教育”的宣传活动报名海报一张并附有二维码及联系方式。为支持其合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票及公证费用明细，公证费用明细显示涉案公证费用为10元。庭审中，原告确认涉案文章已经删除，并当庭撤回要求即刻断开侵权链接，终止侵权行为的诉讼请求。上述事实有IP360取证数据保全证书、公证费发票及明细、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图为原告个人肖像照，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。涉案文章内容与被告的主营业务相关。故此，本院认为被告微信公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。维权成本方面，本院对原告进行公证所支付的10元公证费予以支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东爱颐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“IES国际教育空间”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告赵文卓赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告广东爱颐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文卓经济损失2000元、公证费10元。三、驳回原告赵文卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵文卓负担135元（已交纳）；由被告广东爱颐思教育科技有限公司负担15元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4518号原告：苏卫国，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：陈海军，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告苏卫国与被告陈海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏卫国到庭参加了诉讼，被告陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告苏卫国向本院提出诉讼请求：1.请求被告退回货款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月6日，原告通过微信向被告支付2万元货物定金，之后被告的货物与约定的质量不一致，生意未成交。但被告到现在也没有将定金退还给原告。被告陈海军未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份证复印件、微信聊天记录截图与微信转账记录。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告通过微信联系的方式向微信用户“海少”（微信号：×××22）提出采购熔喷布，“海少”要求预交2万元定金。原告同意后，于2020年4月6日向“海少”指定的微信用户“阳阳”通过微信转账的方式支付款项20000元，“海少”随后在微信上向原告发送了“收到6号三吨迪拜进口熔喷布定金二万元整”的信息。定金支付后，双方通过微信语音协商的方式约定第二日看货再确定购买事宜；4月7日，原告发现“海少”提供的货物不是熔喷布，双方沟通无果后未能达成后续买卖事宜。2020年4月24日，在原告要求确认身份的情况下，“海少”通过微信向原告发送了其公民身份证拍照件，确认其身份为本案的被告陈海军，原告由此向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任。本案，根据原告提交的微信聊天记录截图，可以确认与原告进行买卖往来的微信用户“海少”即是本案被告陈海军。2020年4月6日，原、被告通过微信联系的方式达成熔喷布买卖意向，原告应被告的要求支付了定金2万元，被告理应按约定提供符合质量要求的货物给原告。之后，因被告提供的货物不符合质量要求，双方未能完成交易，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告本可以要求被告承担双倍返还定金的违约责任，现原告仅主张返还定金2万元，系对自身权利的处分行为，亦符合法律规定，本院依法支持。另，被告未到庭应诉，未向本院举证证明其已返还款项给原告，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十三条、第一百五十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海军于本判决生效之日起十日内返还原告苏卫国定金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李程二〇二〇年九月二十三日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初119号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某，男，1979年2月20日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2003年4月2日因犯盗窃罪，被山西省原平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。2004年11月刑满释放。2006、2009年因吸食毒品分别被代县公安局强制隔离戒毒二年。2013年因非法携带管制刀具和吸食毒品被代县公安局行政拘留20日并强制隔离戒毒二年。2013年9月11日因盗窃被代县公安局决定行政拘留15日，2013年9月22日因涉嫌盗窃罪，被代县公安局刑事拘留，同年9月30日代县人民检察院决定不批准逮捕，同日被代县公安局决定取保候审。2014年因吸食毒品被代县公安局强制隔离戒毒二年。2020年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪，被代县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员赵国英、李金娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，1、盗窃事实。2013年9月10日上午十时许，被告人李某等人在代县城二环路景泰苑小区杨某车库盗窃兰黑色爱玛电动摩托车一辆，当日下午被告人李某在转移赃物被盗电动摩托车时，被公安民警查获。后经代县物价局价格认证中心鉴定价值人民币2431元。案发后，代县公安局将扣押的被盗兰黑色爱玛电动摩托车发还给被害人杨某。2、贩卖毒品事实。（1）2020年5月5日下午，被告人李某在阳明堡镇四岔路口下砂河村口的桥附近以100元钱的价格出售给许继兰一小包毒品。（2）2020年5月6日下午，被告人李某在阳明堡镇四岔路口下砂河村口的桥附近以50元钱的价格出售给崔锁田一小包毒品。（3）2020年5月7日20时许,被告人李某在阳明堡镇四岔路口下砂河村口的桥附近以100元钱的的价格出售给许继兰一小包毒品。（4）2020年5月7日，被告人李某在阳明堡镇四岔路往南的三岔路附近以100元的价格出售给吴艳东一小包毒品。（5）2020年5月9日12时许，代县公安局民警在代县上馆镇文庙牌楼附近将正在进行毒品交易的吸毒人员吴艳东和被告人李某现场抓获。在抓获现场民警依法对被告人李某进行人身检查，发现被告人李某前面左边裤兜内有一个红色的猴王牌烟盒，内有两张100元面额人民币，裤子后边右边口袋内有一包疑似毒品物。后我局委托代县质量技术监督检验测试所对以上毒品疑似物进行称重，称重结果为以上毒品疑似物净重合计0.2997克。委托忻州市公安司法鉴定中心对以上毒品疑似物进行成分鉴定，检验结果为，以上毒品疑似物均检出海洛因成分。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李某之行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人认罪认罚，公诉机关对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。在庭审中，被告人李某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，1、盗窃事实。2013年9月10日上午十时许，被告人李某等人在代县城二环路景泰苑小区杨某车库盗窃兰黑色爱玛电动摩托车一辆，当日下午被告人李某在转移赃物被盗电动摩托车时，被公安民警查获。后经代县物价局价格认证中心鉴定价值人民币2431元。案发后，代县公安局将扣押的被盗兰黑色爱玛电动摩托车发还给被害人杨某。2、贩卖毒品事实。（1）2020年5月5日下午，被告人李某在阳明堡镇四岔路口下砂河村口的桥附近以100元钱的价格出售给许继兰一小包毒品。（2）2020年5月6日下午，被告人李某在阳明堡镇四岔路口下砂河村口的桥附近以50元钱的价格出售给崔锁田一小包毒品。（3）2020年5月7日20时许,被告人李某在阳明堡镇四岔路口下砂河村口的桥附近以100元钱的的价格出售给许继兰一小包毒品。（4）2020年5月7日，被告人李某在阳明堡镇四岔路往南的三岔路附近以100元的价格出售给吴艳东一小包毒品。（5）2020年5月9日12时许，代县公安局民警在代县上馆镇文庙牌楼附近将正在进行毒品交易的吸毒人员吴艳东和被告人李某当场抓获。在抓获现场民警依法对被告人李某进行人身检查，发现被告人李某前面左边裤兜内有一个红色的猴王牌烟盒，内有两张100元面额人民币，裤子后边右边口袋内有一包疑似毒品物。后我局委托代县质量技术监督检验测试所对以上毒品疑似物进行称重，称重结果为以上毒品疑似物净重合计0.2997克。委托忻州市公安司法鉴定中心对以上毒品疑似物进行成分鉴定，检验结果为，以上毒品疑似物均检出海洛因成分。被告人李某到案后白愿如实供述自己的罪行。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是毒品而多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，对其应依法数罪并罚。被告人李某认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2024年4月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）随案移送涉案财物oppo手机一部、人民币200元，依法予以没收；未随案移送黑色豪爵摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关代县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 李小红人民陪审员 李小佳 二〇二〇年九月十六日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4229号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：唐某，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。 原告某分行与被告唐某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1570号 上诉人(原审被告）：陕西金山电器有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9888。 法定代表人:梁会安，任经理。 委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武亮，男，生于1979年7月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县。 上诉人陕西金山电器有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人武亮劳动合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人金山公司的委托诉讼代理人任文军、被上诉人武亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金山公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，在查明事实基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查清停薪留职协议书与劳动合同的关系问题，判决结论错误。2、一审法院认为上诉人单方解除合同系认定事实错误。3、被上诉人起诉已超诉讼时效，一审法院认定未超时效错误。4、一审判决遗漏上诉人的宝鸡分公司，未将其作为当事人不当。 武亮辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 武亮向一审法院起诉请求：依法确认被告单方面解除与原告劳动合同的行为无效。 一审法院认定事实：从1998年1月份起，原告武亮入职被告金山公司工作。2012年5月31日，因被告金山公司车间全线停产，双方签订员工停薪留职协议书，约定原告停薪留职期限为两年，停薪留职期间保留劳动关系、工龄连续计算、调升档案工资以及享受社会保险待遇等。2013年2月，原告前往被告处报到，被通知继续停薪留职，后原告外出打工。2015年8月8日，陕西金山电器有限公司宝鸡分公司在宝鸡日报公告，要求原告自公告见报之日起30日内前来办理各项社会保险费用，逾期不办，将按公司相关规定处理。期满后原告未到被告处办理各项社会保险费用。同年9月28日，被告金山公司作出人事调动命令，以原告违反与公司签订的停薪留职协议为由，将原告按辞职处理。2018年年底，原告知道被辞职后，前往被告处协商未果。2019年12月，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除劳动合同行为无效。2019年12月16日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以原告请求超过劳动法律规定的申请劳动仲裁时效为由，作出宝劳人仲案字[2019]第440号不予受理通知书。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。另查明，被告金山公司给原告武亮缴纳了从1998年1月至2013年8月的陕西省XX镇职工基本养老保险。 一审法院认为，关于本案的争议焦点问题一，诉讼时效问题：劳动争议发生之日应当作为起计劳动争议诉讼时效的起点，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条的规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，被告以原告停薪留职期间2014年度社保等费用未及时缴纳，而以张贴公告的形式通知缴纳社保等费用，原告未按照公告通知的时间缴纳，被告遂依据停薪留职协议约定中约定的“逾期30天未缴纳者，按自动离职处理，解除劳动合同”。解除或者终止劳动关系书面通知应当送达劳动者，被告提交的证据不能证明其解除或者终止劳动关系的书面通知已送达原告，故本案应当按照“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。关于本案的争议焦点问题二，被告依据“停薪留职协议”解除与原告劳动合同关系的效力问题：原、被告之间签订的停薪留职协议的内容不得违反法律、行政法规的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会；用人单位应当在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。本案中，被告基于原告未按照停薪留职协议约定及时缴纳2014年度社保等费用，遂依据停薪留职协议解除与原告的劳动合同，属于单方解除劳动合同的行为范畴，应当按照劳动合同法规定的劳动合同解除程序依法解除。现被告解除劳动合同未通知工会，违反劳动合同法的相关规定，故其解除劳动合同行为无效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，一审法院判决：被告陕西金山电器有限公司单方解除与原告武亮劳动合同的行为无效。案件受理费10元，由被告陕西金山电器有限公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致， 本院认为，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证等证据在卷佐证，可以证实本案事实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案属于劳动争议，按照特别法优于一般法的法律原则，应当优先适用劳动法方面的法律及司法解释。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》（简称劳动合同法）及劳动争议方面的司法解释审理本案，适用法律正确。 关于仲裁时效的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人提交的证据不足以证明已将解除或者终止劳动关系的书面通知送达被上诉人，故劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，被上诉人主张权利并未超过仲裁时效期间和诉讼时效期间。 上诉人依据停薪留职协议解除与被上诉人的劳动合同，属于用人单位行使单方解除权，依然应当符合《劳动合同法》的规定并依照法定程序依法解除。本案中，上诉人主张于2015年9月28日，以被上诉人违反与公司签订的停薪留职协议为由，将被上诉人按辞职处理。此时，《劳动合同法》早已实施多年，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，应当符合《劳动合同法》的规定。但上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第五十条的规定，一审法院认定其解除劳动合同行为无效，并无不当。 关于是否遗漏当事人的问题。经审查，本案被上诉人与上诉人签订了劳动合同，并未与上诉人的宝鸡分公司签订劳动合同，上诉人的宝鸡分公司并非劳动合同的相对方。故上诉人关于一审判决遗漏上诉人的宝鸡分公司作为当事人的主张无事实根据和法律依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，陕西金山电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陕西金山电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 罗永超 书 记 员 张 琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1642号之一申请执行人：大同市运通汽车运输有限公司,被执行人：陶继成，男，被执行人：尚建官，男，被执行人：牛启文,男，被执行人：曾学军,女,被执行人：任河,男,被执行人：刘长青,男,被执行人：张小琼,女,被执行人：曾日,男,被执行人：曾升,男,关于申请执行人大同市运通汽车运输有限公司与被执行人曾升、张小琼、靳二孩、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、张胜利、曾日买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大同市运通汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，要求被执行人支付车款331797.5元及利息，并承担案件受理费3139元、执行费4924元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年6月10日冻结了被执行人名下银行账户，并扣划了被执行人银行账户信息。3、本院于2020年7月21日起通过大同市房屋交易权属登记中心查封了被执行人曾升名下房屋登记信息。4、本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为285510.53元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  陶柏良
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初290号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人杨海燕，女，1990年10月9日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年7月13日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人杨海燕犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日晚，被告人杨海燕驾驶一辆无号牌二轮电动车（载乘宁骄阳、宁名扬）沿国道353线由东往西方向行驶，约20时许行驶至本县渣津镇帅段村十八组路段（965ＫＭ＋100Ｍ）处，将前方同向在道路北侧推行轮椅（载乘帅爱春）的行人方某撞倒，致帅爱春与轮椅侧翻倒地，造成帅爱春受伤送往医院途中死亡、方某受轻微伤的道路交通事故。经事故责任认定：被告人杨海燕负此次事故的全部责任。事故发生后，路人拨打报警及急救电话，被告人杨海燕跟随救护车一同到医院并配合公安机关调查，对被害方进行了赔偿且取得被害方的谅解。案发后，被告人杨海燕经公安机关口头传唤到案。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以交通肇事罪追究被告人杨海燕的刑事责任。同时认为，被告人杨海燕具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨海燕有期徒刑十一个月，适用缓刑。被告人杨海燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。且有常住人口信息表、归案说明、前科证明、赔偿协议、谅解书等书证，证人李某的证言，被害人方某的陈述，被告人杨海燕的供述与辩解，现场勘验笔录、尸检报告、血检报告、事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨海燕犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；有自首情节，依法可以从轻处罚；对被害方进行了赔偿并获得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6290号原告：熊本忠，男，汉族，1951年09月08日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告熊本忠因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金11,000.00元及利息314.72元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以11,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7577号民事裁定书，驳回原告熊本忠的起诉，原告熊本忠不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8693号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告熊本忠通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款11000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认熊本忠享有普通债权11,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告熊本忠代偿本金11,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告熊本忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5686号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨元庆。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。被告：南京市六合区十方百货店，住所地南京市。经营者：汪海峰，男，汉族，1955年4月5日出生，住南京市。委托诉讼代理人：汪向中（系汪海峰之子），男，住南京市。原告联想（北京）有限公司与被告南京市六合区十方百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年9月4日，原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费675元减半收取337.5元，由原告联想（北京）有限公司（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年九月四日书记员  万 方
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3507号原告：侯志铭，男，1964年10月2日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所：北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英，经理。原告侯志铭与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司(以下简称万泉缘公司)劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志铭到庭参加诉讼，被告万泉源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯志铭向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告为原告补缴2001年份:共计11个月的医疗保险,12个月的失业保险,12个月的工伤保险,12个月的生育保险；2．判令被告为原告补缴2002年份:共计11个月的失业保险,12个月的工伤保险,12个月的生育保险；3．请求判令被告为原告补缴2003年份:共计12个月的工伤保险,12个月的生育保险；4．判令被告为原告补缴2004年份:共计8个月的工伤保险,12个月的生育保险；5．判令被告为原告补缴2005年份:共计6个月的生育保险；6．判令被告为原告补缴2006年份:共计9个月的医疗保险,10个月的工伤保险,10个月的生育保险；7．判令被告为原告补缴2007年份:共计6个月的医疗保险,4个月的工伤保险,4个月的生育保险；8．判令被告为原告补缴2010年份:共计1个月的养老保险,1个月的医疗保险,1个月的失业保险,1个月的工伤保险,1个月的生育保险；9．判令被告为原告补缴2012年份:共计1个月的养老保险、1个月的医疗保险,1个月的失业保险,1个月的工伤保险,1个月的生育保险。事实与理由:原告于2001年1月1日入职被告单位从事出租车司机工作,签订了运营合同和劳动合同,但劳动合同没有给付原告。2013年4月18日,因被告的马队长将原告的出租车驾驶员准驾证丢失,致使原告无法从事出租车司机工作,双方就准驾证丢失补办事宜协商未果,这些年,原告一直主张要求被告补办事宜,被告一直承诺给补办,但至今没有进展。后原告申请仲裁,要求确认劳动关系,支付生活费,仲裁委员会驳回原告的请求。原告经查询,发现在2001年1月至2013年6月,有部分月份,被告没有为原告缴纳相关保险,原告为此特起诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查：原告提交的北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的的京平劳人仲字（2020）第1141号裁定书显示原告于2020年4月15日向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项写明：1．确认2001年1月1日至2020年4月15日期间双方存在劳动关系；2．支付2013年7月1日至2020年4月15日期间生活费148580元”北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回侯志铭的全部申请请求的裁决。本院认为，发生劳动争议的，当事人一方可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。现原告向本院提出的诉讼请求未经过仲裁前置程序，直接诉至本院，于法无据，本院不予处理，其起诉应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告侯志铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月七日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执247号之三 申请执行人：刘万忠，男，汉族，现住山西省吉县柏山寺乡。 被执行人：吉县东城乡沟南村民委员会 关于申请执行人刘万忠与被执行人吉县东城乡沟南村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人吉县东城乡社堤村民委员会账户内余额人民币5421元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吉县东城乡社堤村民委员会账户内存款人民币5421元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1947号原告：张颖，女，1959年1月12日出生，住北京市通州区。被告:北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：黄海钰。原告张颖与被告北京乐赢互动科技有限公司（以下简称乐赢互动公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加了诉讼，被告北京乐赢互动科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖向法院提出诉讼请求：要求乐赢互动公司立即支付拖欠原告的工资款总计66743元。事实与理由：张颖原为乐赢互动公司员工，双方签订劳动合同，合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日，自2018年10月起，乐赢互动公司因生产经营出现严重困难，拖欠原告薪资款。原告因长期拿不到工资导致生活困难被迫追讨，乐赢互动公司签下欠薪证明作为后期原告追讨薪资的证明。综上所述,故诉至法院。被告乐赢互动公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，乐赢互动公司（甲方）与张颖（乙方）签订《劳动合同》，该劳动合同约定：本合同有效期自2014年5月1日至2017年4月30日。2017年4月30日，双方签订《劳动合同续订书》，约定续订合同日期为2017年5月1日至2020年4月30日。2019年11月21日，乐赢互动公司向张颖出具《欠薪证明》，载明：我公司北京乐赢互动科技有限公司与公司员工张颖（身份证号：×××）于2014年5月1日签署劳动合同，至今其依然任职于我公司，因公司生产经营陷入严重困难，自2018年12月起开始拖欠工资，截止2019年10月31日，拖欠工资总额共计66743元，现给予证明，此拖欠金额张颖有权随时进行追讨并向人民法院申请执行。被告乐赢互动公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有劳动合同、应付工资表、欠薪证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现乐赢互动公司未按约定履行支付义务，故对张颖要求乐赢互动公司支付66743元工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：北京乐赢互动科技有限公司于本判决生效后7日内给付张颖工资欠款66743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京乐赢互动科技有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付张颖）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年九月七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦-4--1-
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执568号申请执行人：宁夏纽嫚克机电设备有限公司，统一社会信用代码91641100MA75XWH50R。法定代表人：卢某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林某，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司，统一社会信用代码91640381MA75WEL94N。法定代表人：袁某，该公司董事长。本院在执行宁夏纽嫚克机电设备有限公司与宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司买卖合同合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4309号民事判决书,确定被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司支付申请执行人宁夏纽嫚克机电设备有限公司支付价款26.25万元，并支付占款利息（按年利率4.75%的标准自2017年9月16日、2018年7月16日，分别以22.5万元、3.75万元为基数计算支付至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费2826元、申请费4292元。。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，未有足额款项可供执行。轮候查封被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司名下宁20**青铜峡市不动产权第XX**房产，未发现被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司有其他可供执行的财产,同时将被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司法定代表人袁某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十九日书记员  燕志哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2134号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李龙涛、常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1978年5月4日出生，温州市久福鞋业有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李龙涛、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款，总计人民币213505.92元，卡号为62×××60的信用卡欠款本金200391.1元，利息9160.32元，费用3954.5元（利息、费用暂计算至2020年2月28日，自2020年2月29日起以后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本案的律师费4000元由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月3日向原告申请信用卡，主卡卡号为62×××60的民生白金理财信用卡。被告使用该张信用卡透支消费未能按时足额还款，截至2020年2月28日被告应还欠款总计人民币213505.92元，其中本金200391.1元，利息9160.32元，费用3954.5元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。王军辩称，在信用卡逾期后，原告没有及时协调还款，直接诉至法院。欠款数额属实，可以分批分期偿还。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于民生银行信用卡中心出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，王军向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。2014年12月16日，王军与民生银行信用卡中心又签订了《承诺函》，民生银行信用卡中心客户经理宋宝成做出承诺已向王军履行了关于民生白金理财信用卡所涉相关费用等问题的告知和充分提醒的义务且王军本人也承诺知道熟悉申请表和领用合约明示的相关内容。民生银行信用卡中心依约向王军发放了信用卡，王军使用信用卡逾期未还款。截至2020年2月28日，王军拖欠信用卡总欠款金额213505.92元。本院认为，民生银行信用卡中心与王军签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向王军发放了信用卡，王军应当按照合同约定按时履行还款义务，其连续多期未偿还借款的行为已构成违约，理应及时偿还全部欠款并承担违约责任。民生银行信用卡中心请求王军按约定向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）。故本院对于民生银行信用卡中心请求王军按《民生白金理财信用卡领用合约》的规定支付费用、利息及承担本案的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计200391.1元，利息9160.32元，费用3954.5元（截至2020年2月28日）；二、被告王军于本判决生效立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心上述欠款本金的利息、费用欠款（自2020年2月29日起至实际给付之日止，以欠款本金200391.1元为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算）；三、被告王军于本判决生效立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（原告已预付4563元），由被告王军负担，此款应在本判决发生法律效力后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月二十七日书记员 陈佳丽
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初917号   原告：张金卫，男，1972年4月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王有琼，男，1984年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。   委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。   原告张金卫与被告王有琼委托合同纠纷一案，本院立案后，认为案件不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序进行审理。2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张金卫，被告委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张金卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车款15000元。2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告购买车号为×××的二手东风牌自卸车用于在鄯善县金矿拉运矿石，后因矿山停工，车辆无处停放，原告委托被告把车开回鄯善县，被告将车辆停放在迪坎尔选矿厂院子里。2018年4月，因车辆审验困难，原告同意被告将车开回鄯善县迪坎尔选矿厂继续停放。之后被告建议原告将该车辆卖掉，原告同意并电话通知张炎协助被告一同在鄯善县寻找买主，后张炎因家中有事，卖车事宜全由被告负责，原告多次催问被告卖车情况。2018年10月底，被告告知原告有一个维吾尔族买家(鲁克沁人)看上该车，并同意以15000元成交，并且已经支付5000元预付款，原告随即同意被告以该价格成交。2018年12月31日，原告再次给被告打电话，询问车辆交易情况，被告又声称维吾尔族买车人被公安机关收容，无法取得联系，原告要求被告提供买车人的信息，被告支支吾吾说不明白。2019年1月4日，原告再次询问被告关于车辆交易的情况，被告竟然对卖车事宜和车辆去向及买车人都予以否认。之后原告与被告之间又因为其他经济纠纷诉讼至人民法院，被告就不再接听原告电话至今。2019年10月，原告曾向鄯善县城镇派出所及迪坎尔乡派出所报案，因双方之间有委托买卖的约定，相关部门知原告向鄯善县人民法院提起民事诉讼。   被告王有琼辩称，原告的诉求没有事实依据，原告和被告之间既不存在买卖关系也不存在保管关系，原告只是委托被告卖车。若现在车找不到，原告可通过报警找车，原告无权要求被告支付卖车款，也无权要求被告归还车辆，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。2017年7月，原告购买的×××东风牌自卸车因矿山停工无活可干，被告帮助原告将车辆停放在迪坎尔选矿厂院内。2018年4月，因车辆外观损伤审验困难，原告委托被告将车辆卖掉。2018年10月底，被告告知原告有买家同意以15000元买车，并且已经支付5000元预付款，原告随即同意被告以该价格进行成交。之后原告多次询问被告卖车事宜，被告表述不知道车在何处，原告目前不知车辆的踪迹也没有见到卖车款。   另审理查明，涉案×××东风牌自卸车系原告张金卫购买，为从事经营运输，目前该车登记在吐鲁番地区华润汽车运输服务有限公司名下，华润汽车运输服务有限公司出具证明，证实该车辆的车主系张金卫，现挂靠于该汽车运输服务有限公司。   以上事实有当事人的陈述，录音证据、车辆注册登记信息、华润汽车运输有限公司出具的证明，本院予以确认。   本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告双方虽未签订书面委托合同,但已形成无偿的委托合同关系。合同法规定无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。在委托合同履行期间,原告所有的车辆不知所踪，被告所称的购车款也没有交付给原告，原告的财产权利受到侵害，被告应当承担法律责任。原告明确其诉求为被告赔偿其车款15000元，被告在通话录音中表述将车辆15000元出卖并已交付给买车人，故被告应当向原告赔偿出卖车辆款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：   被告王有琼于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张金卫经济损失15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告王有琼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   吕梁军   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日   书  记  员   沈晓佩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初978号原告：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。法定代表人：常志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全才，男，1969年2月3日出生，汉族，北京雁栖万达汽车服务有限公司职工。被告：张艳波，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。原告北京雁栖万达汽车服务有限公司与被告张艳波劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京雁栖万达汽车服务有限公司，被告张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京雁栖万达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：不需支付张艳波双倍劳动报酬。事实与理由：被告申请确认劳动关系、未签订劳动合同双倍工资争议一案，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为裁决认定事实不清，原告与被告未签订劳动合同的原因完全是被告不配合所致，原告多次找被告并告知不签订劳动合同就要解除劳动关系，但被告每次都答应签署，却找种种理由拖延，因此没有签订劳动合同完全是被告过错，故向法院起诉，请求依法判决。张艳波辩称，不同意原告诉讼请求，原告方陈述事实不存在，要求驳回原告诉讼请求，按照劳动仲裁裁定书执行。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，张艳波入职北京雁栖万达汽车服务有限公司，2019年8月16日离职，北京雁栖万达汽车服务有限公司自2018年10月为张艳波缴纳社保至2019年8月，计11个月，期间双方未签订劳动合同。2019年8月19日，张艳波提请仲裁，2019年11月6日，北京市怀柔区劳动人事仲裁委员会作出京怀劳人仲字［2019］第1848号裁决书，裁决1.确认2018年8月15日至2019年8月16日期间张艳波与北京雁栖万达汽车服务有限公司存在劳动关系；2.北京雁栖万达汽车服务有限公司支付张艳波2018年9月16日至2019年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元。2019年11月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付双倍工资差额。审理期间，北京雁栖万达汽车服务有限公司提交《行政办公室管理及人员职责分工表》以支持己方主张，张艳波对此不予认可。以上事实有京怀劳人仲字［2019］第1848号裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京雁栖万达汽车服务有限公司虽主张未与张艳波签订劳动合同的原因完全是被告不配合所致，但并未提供充足证据加以证实，原告诉称理由不能成立，故对其不予支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。双方就任职期限、工资标准项在仲裁过程、及本院审理中均未提出异议，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2018年8月15日至2019年8月16日期间张艳波与北京雁栖万达汽车服务有限公司存在劳动关系；二、北京雁栖万达汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付张艳波2018年9月16日至2019年8月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；三、驳回北京雁栖万达汽车服务有限公司诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京雁栖万达汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7091号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。被执行人：刘国庆，男，汉族，1980年10月1日出生，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被执行人刘国庆金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初83537号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月七日书记员 刘彩邑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6552号上诉人（原审原告）：刘某，男，2011年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人重庆维港置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2383.82元，减半收取1191.91元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2269号原告:王某某,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光娇子。原告:尹某,宁夏中卫市人,工人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光娇子。委托诉讼代理人：王某某,男,汉族,生于1977年1月9日，宁夏中卫市人,中专文化,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光娇子。系原告尹某丈夫，代理权限为特别授权。被告：宁夏兴南房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街西部宾馆西侧南关村办公楼，统一社会信用代码：916405007150770440。法定代表人：林某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于某，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某某、尹某与被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭，原告尹某委托代理人王某某到庭，被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告出具剩余购房款39万元的正规购房款发票；2、被告协助二原告办理产权登记手续,将阳光娇子房屋产权登记在二原告名下；3、依法判令被告支付二原告违约金105509元，(计算方式：2017年6月23日至2020年6月22日,共计3年,586161.4元×6%×3年=105509元)，从2020年6月23日起以586161.4元为基数按照年利率6%计算违约金至被告配合办下房产证止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某、尹某于2017年3月23日购买被告开发的阳光娇子××楼房屋,双方签订《商品房买卖合同》,该合同约定首付196161.4元,其它房款银行按揭贷款支付,双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记,但未约定被告配合办理的时问,以及逾期办理的违约金计算标准。该合同签订生效后,二原告当日支付首付款,后按照约定银行按揭付清所有购房款,2017年4月27日被告向原告交付该房屋,原告随即开始装修入住至今。后二原告多次要求告配合办理房产证,被告均以各种理由推脱至今不协助办理。原告王某某、尹某等多人到中卫市不动产登记局和市房管所询问以及向市政府反映,被告知因被告不缴纳测绘费等原因导致涉案房屋目前不能办理房产证,因此被告应当承担违约责任，故原告依法诉至人民法院。被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。王某某作为购房人从未向被告支付过购房款。被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司系中卫市沙坡头区滨河镇南关村村民委员会投资设立，本质上是村民集体企业，涉案房屋系政府拆迁安置房，被告迫于政府压力向王某某开具了首付款发票，但事实是原告王某某未向被告支付过购房款；2、原告未办理房屋产权登记并非被告原因导致，被告不应承担违约责任。原告迟迟未缴纳房屋契税，未向被告提供办证所需的买受人应当提交的材料；3、即使被告应当承担违约责任，也应该按照已付款的1%承担违约责任，请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的购房发票和商品房买卖合同、收据及被告提供的收据、领条、中国建设银行股份有限公司活期存款明细1张、高庙二期阳光娇子项目移交单1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某、尹某于2017年3月23日与被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,该合同约定首付196161.4元,其它房款通过银行按揭贷款的方式支付,双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记,但未约定被告配合办理产权证书的时间,以及逾期办理的违约金计算标准。该合同签订生效后,被告当日向原告出具涉案房屋首付款196161.4元的发票，2017年4月27日被告向二原告交付涉案房屋，二原告随即交纳专项维修资金和天然气款并开始装修入住至今。后二原告多次要求被告配合办理房产证,被告一直未予办理，为此，二原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。对于原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。因被告未能为原告办理房屋产权登记，被告应当承担责任，原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定办理房屋产权证书的时间,以及逾期办理的违约金计算标准，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金，但是，因二原告未缴纳房屋契税，也未向被告提供办证所需的买受人应当提交的材料，原告对逾期办证亦存在过错，本院认为违约金的数额宜按照原告已交购房款的1%计算，即违约金的数额为586161.4×1%=5861.614元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司向原告王某某、尹某出具剩余购房款39万元的正规购房款发票；二、被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司协助原告王某某、尹某办理涉案房屋产权登记手续,将位于中卫市阳光娇子房屋产权登记在二原告名下；三、被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司支付原告王某某、尹某违约金5861.614元；四、驳回原告王某某、尹某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告王某某、尹某负担1000元，由被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王萍 二〇二〇年九月十四日书记员 郝霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1003号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄志贤，男，1979年8月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审，同年8月11日继续被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕920号                               指控事实                       2020年5月18日22时32分许，被告人黄志贤饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车（已被注销），从南安市洪濑镇交二路路口出发，往洪濑镇东升巷方向行驶，至洪濑镇洪新路XXX号门口路段，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄志贤的测试结果为134mg/100ml。同日22时41分许，民警将被告人黄志贤送至南安市洪濑卫生院，由护士抽取血样并送检。同年5月19日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄志贤血样中检出乙醇含量为128.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄志贤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄志贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄志贤认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人黄志贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年九月十四日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20014号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈思静，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈思静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费19748元减半收取9874元，保全费5000元，合计14874元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  梅凯文二〇二〇年九月二十四日书记员  陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64309号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄振忠，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄振忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告黄振忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振忠支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,409.91元；2.判令被告黄振忠支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告黄振忠负担。事实和理由：2018年3月4日，被告黄振忠向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄振忠未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄振忠书面辩称，原告主张的利息、违约金、分期手续费系未经被告同意的霸王条款约定，应予驳回，且由于个人原因，经济困难，希望允许被告延期或分期还款。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告黄振忠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告黄振忠拖欠信用卡欠款本金72,409.91元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄振忠在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市越秀区宁家里26号303房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄振忠在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄振忠借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告黄振忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄振忠签收与否，均视为送达。被告黄振忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振忠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金72,409.91元；二、被告黄振忠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取计846元，由被告黄振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2229号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011、1003A，统一社会信用代码9134070009334037XA。 法定代表人：查冬莉。 被执行人：铜陵晶能电子股份有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700698962673B。 法定代表人：梁志扬。 被执行人：应建仁，男，1962年04月17日出生，汉族，住，住浙江省金华市永康市经济开发区/div> 被执行人：徐美儿，女，1965年08月08日出生，汉族，住，住浙江省金华市永康市经济开发区/div> 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人铜陵晶能电子股份有限公司、应建仁、徐美儿金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵晶能电子股份有限公司、应建仁、徐美儿价值1200万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22027号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：席莎，男，1985年2月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告席莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告席莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11397.94元，并支付截至2020年9月23日的利息514.77元、罚息670.83元、复利45.51元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11397.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕A3XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月16日，席莎与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定席莎借款37000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，席莎同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，席莎未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告席莎未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月16日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与席莎（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：席莎向汽车金融公司贷款37000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为9.9%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号陕A3XX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月20日发放贷款。车经销商按年利率2.84%（贷款年利率12.74%-实际年利率9.9%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，席莎拖欠借款本金11397.94元、利息514.77元、罚息670.83元、复利45.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，席莎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求席莎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求席莎支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求席莎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。席莎为履行本案债务，以车牌号为陕A3XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告席莎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11397.94元，支付截至2020年9月23日的利息514.77元、罚息670.83元、复利45.51元；二、被告席莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年10月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.84%计算；自2020年10月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；；三、被告席莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告席莎提供的车牌号为陕A3XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.34元，减半收取计55.17元，由被告席莎负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执173号 孙德根、杨遵照： 关于申请执行人孙德根与被执行人杨遵照劳务合同纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2019）黔2629民初807号民事调解书已发生法律效力。因杨遵照未主动履行支付义务，即杨遵照支付孙德根劳务费及其垫付费用共计2951元，案件受理费25元，本院于2020年4月8日依法立案强制执行，本案申请执行费50元由杨遵照承担。 在执行过程中，被执行人杨遵照通过微信转账方式，分多次将案款支付给申请执行人孙德根，至2020年9月9日已累计支付3000元，申请执行人孙德根自愿放弃25元案件受理费及余下案款。至此，被执行人杨遵照已履行本案义务完毕，申请执行费50元由本院上缴财政。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执173号执行案件执行完毕并结案。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年九月十日 书记员  王昭中