广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2365号原告：广州融众投资咨询有限公司，住所地广州市海珠区海联路******域**。法定代表人:齐伟，职务总经理。委托诉讼代理人:蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙玲瑾，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路****楼（东）**iv>法定代表人：欧阳君。原告广州融众投资咨询有限公司诉被告上海厚冠信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡杰、孙玲瑾到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1－11月的服务费4540075.41元（本案币种指人民币）;2.判令被告承担原告因本案而支付的律师费50000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以数据核对有误为由将第1项诉讼请求的服务费变更为4580690.69元；后原告经过慎重考虑，暂时放弃向被告主张2019年8－11月的服务费，即本案仅向被告主张2019年1－7月的服务费共计2137969.95元。事实和理由：被告以帮助借款客户获得贷款为目的与原告开展业务合作，由被告负责向原告推荐适格借款客户，原告向被告引荐浙江民泰银行股份有限公司（以下简称民泰银行）作为合作金融机构，为被告推荐之客户提供资金服务。原告与被告于2017年4月28日签订《借贷信息服务合作合同》，其后因部分条款变更，于2017年9月10日、2017年12月27日分别签订《项目费率变更补充协议》、《借贷信息服务合同之补充协议》。后因被告新增增信措施，原、被告于2018年5月17日签订《带保险资产咨询顾问服务协议》，并于2018年6月12日签订《带保险资产咨询顾问服务协议之补充协议》。上述协议生效后，原告成功向被告引荐民泰银行作为合作金融机构，且民泰银行已向被告推荐的适格借款客户发放贷款，被告应按照前述协议约定按月向原告支付服务费。根据上述协议约定，原告应收取的服务费＝协议约定的综合费率－民泰银行向借款客户收取的利率。被告尚未向原告支付2019年1月至11月的服务费总额为4540075.41元，其中原、被告之间已通过电子邮件核对，确认了2019年1月至7月之间被告部分未支付的服务费。原告曾多次通过发函、发邮件形式向被告催缴服务费，但被告至今未履约。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，广东大桔投资咨询有限公司（甲方、公司名称于2018年5月31日变更为原告现名称，以下统称原告）与被告（乙方）签订《借贷信息服务合作合同》，约定：（1）甲方为乙方推荐的借款客户提供借贷信息撮合服务，帮助乙方推荐的借款客户与贷款人签订借款合同，获得贷款；（2.1）双方合作期限从2017年4月28日至2019年4月27日。如合作期限届满，双方须提前三个月进行协商，如经协商决定不再继续合作，但本合同项下仍有贷款业务未办结，则本合同将继续有效，直到本合同项下所有贷款业务办结。（2.2.6）一旦有贷款发生逾期且达到代偿时间，甲方有权要求乙方代偿当期逾期贷款；如乙方未能在限定期限内代偿，甲方有权自行从乙方预存的保证金中扣划当期应代偿逾期欠款，包括但不限于本金、利息、罚息、通道费和服务费等。（2.4.1）本项目下甲方收取的综合利率（包括借款利率、通道费和服务费）按每期贷款项目由甲乙双方协商确定（详见附件“贷款项目信息确认函”），贷款发放发生的利息、复利、罚息及通道费和服务费按照贷款人与借款所签订的合同执行。[（2.5.3）（1）]乙方接受借款客户的授权与委托，代收借款人的还款或从借款客户指定的银行账户扣划应还款项，乙方在收到借款客户的还款后于还款日17：00前按本协议约定的价格将当期应还本息、罚息、复利及通道费和服务费划转至甲方指定的还款账户，划转成功即代表成功还款。[（2.5.3）（2）]甲方收取还款并做相关确认，并将还款包括本金、利息及复利（如有）划转给贷款人。[（2.5.3）（3）]如借款人贷款逾期未能归还欠款或借款人未能足额还款，则乙方须在逾期第10日的当天代偿借款人当期应还未还款项。（3.2.4）甲方有权获得本合同所约定通道费和服务费收益。（5.3.3）如造成其他损失的，违约方应对因其违约行为而给守约方产生的一切损失进行赔偿，包括但不限于本业务下的本金、利息、律师费等。（9.2）因本协议发生的争议，经协商不能达成一致意见，双方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；等。2017年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目费率变更补充协议》，约定：双方在《贷款项目信息确认函》中约定的项目费率为：贷款余额20（含）亿元以下，综合费率（年化）12%；20亿元以上，综合费率（年化）11.5%。现双方协商一致，自2017年9月11日起，项目综合费率按年化12.5%执行，且不按贷款余额进行区分；等。2017年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借贷信息服务合作合同之补充协议》，约定：双方决定就主协议中相关条款进行调整，自2018年1月1日起，放款金额5亿元（含）以下，综合费率（年化）13.5%；5亿元以上，综合费率（年化）14%；等。2018年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《带保险资产咨询顾问服务协议》（未标明具体签署日期），约定：乙方向甲方引荐潜在合作金融机构，为甲方带保险资产提供资金服务；乙方向甲方收取的资金综合年化利率按放款规模分阶梯执行，具体为：累计放款规模不超过5亿元（含），综合年化利率11.02%；超过5亿元，综合年化利率11.51%；甲方应在还款日当日15：00前将服务费支付至乙方指定账户；任何一方违反本协议的约定，而给另一方造成损失的，应就其损失向守约方承担赔偿责任，赔偿责任范围包括守约方的直接损失、间接损失以及因主张权利而发生的费用；等。该协议附件一是《推荐确认函》，载明：被告确认合作机构名称为浙江民泰银行股份有限公司；等。2018年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《〈带保险资产咨询顾问服务协议〉之补充协议》，约定：就主协议中的乙方指定账户信息调整；等。诉讼中，原告为了证明其与被告之间已通过电子邮件核对，确认了2019年1-7月之间被告部分未支付服务费金额为2137969.95元，及原告曾多次通过电子邮件及发函形式向被告催讨所欠服务费，但被告至今未支付所欠服务费的事实，向本院提交了原告员工（邮箱后缀为﹫dajugroup.com）与被告员工（邮箱后缀为﹫houbank.cn）之间往来的电子邮件及《服务费催告函》。上述证据显示：（1）双方确认被告于2019年1-7月未付给原告服务费的情况如下：1月2笔，分别为84979.15元、221031.78元，共计306010.93元；2月2笔，分别为220521.63元、82325.32元，共计302846.95元；3月2笔，分别为218675.68元、83344.69元，共计302020.37元；4月2笔，分别为217483.94元、90022.43元，共计307506.37元；5月2笔，分别为216012.7元、94442.55元，共计310455.25元；6月2笔，分别为214176.81元、92602.74元，共计306779.55元；7月2笔，分别为213350.01元、87420.15元，共计302350.53元；以上2019年1－7月共计2137969.95元。（2）原告于2019年7月2日和2019年7月23日分别出具《服务费催告函》1份，以邮件的形式发送给被告，并说明原件将随后寄出。催告函载明，根据双方于2017年4月28日签订的《借贷信息服务合作合同》的约定，截止至2019年6月累计未支付的服务费为1835619.42元，至2019年7月累计未支付的服务费为2137969.95元，请被告收到此函件后的10日内，将未支付的服务费支付到原告指定的账户。原告为了证明其已全面履行合同义务，即为被告推荐的借款客户提供借贷信息撮合服务，且帮助被告推荐的借款客户与贷款人民泰银行签订借款合同获得贷款的事实，向本院提交了借款客户与被告签署的《信息咨询与管理服务协议》、借款客户与民泰银行签订的《个人借款合同》、具体借款客户的身份证，及原告与民泰银行之间往来的邮件，原告于服务器上提取的借款相关数据（包括民泰银行确认的放款转账信息、还款计划、还款金额）等证据。另查，原告为提起本案诉讼于2019年11月与上海市金茂律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付了律师费50000元。再查，本案诉讼前，原告向本院提出了财产保全申请，要求保全被告价值共计4590075.41元的财产。2019年12月23日，本院作出（2019）粤0105财保1055号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付诉前财产保全申请费5000元。本院认为，原、被告签订的《借贷信息服务合作合同》等涉案合同均为双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院予以确认，双方当事人均应依约全面履行合同义务。涉案《借贷信息服务合作合同》及《带保险资产咨询顾问服务协议》等合同约定，原告为被告推荐的借款客户提供借贷信息撮合服务，帮助被告推荐的借款客户与贷款人签订借款合同获得贷款，原告有权获得本合同所约定的服务费收益，被告应在还款日前将服务费支付给原告等。具体到本案，原告为证明被告应向其支付2019年1-7月的服务费2137969.95元但至今未支付的事实，提交了双方员工之间的电子邮件，其向被告出具的《服务费催告函》，借款客户与被告签订的《信息咨询与管理服务协议》，借款客户与民泰银行签订的《个人借款合同》，及原告从其系统中提取的借款相关数据等证据，以上证据相互印证，已形成较完整的证据链，且被告经公告未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告经原告催告未依约向原告支付服务费，已构成违约。现原告提起诉讼主张被告向其支付2019年1-7月的服务费于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。涉案《借贷信息服务合作合同》及《带保险资产咨询顾问服务协议》还约定，违约方应对因其违约行为而给守约方产生的损失承担赔偿责任，包括律师费等主张权利而发生的费用。具体到本案，被告未依约支付服务费的行为已构成违约，故原告主张被告承担其支付的本案律师费有合同依据，且该收费符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海厚冠信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付2019年1-7月的服务费2137969.95元给原告广州融众投资咨询有限公司；二、被告上海厚冠信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付律师费50000元给原告广州融众投资咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24304元，诉前财产保全申请费5000元，由被告上海厚冠信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻