云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0622民初1226号 原告：云南惠仁建筑劳务分包有限公司。 统一社会信用代码：91530602MA6N08IY34。 住所地：云南省昭通市昭阳区迎宾大道**附**。 法定代表人：孔德涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。 被告：巧家中豪绿林种植有限公司。 统一社会信用代码：91530602MA6N2NU119。  住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街**/div> 法定代表人：赵长辉，公司总经理。 原告云南惠仁建筑劳务分包有限公司(以下简称惠仁建筑公司)诉被告巧家中豪绿林种植有限公司(以下简称中豪绿林种植公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告惠仁建筑公司的法定代表人孔德涛及其委托诉讼代理人丁洪俊，被告中豪绿林种植公司的法定代表人赵长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月4日，原告与被告签订《生态花椒园喷灌系统采购与安装合同》，合同约定，由原告采购向被告供货并负责安装货品，货品依据被告提供的《生态花椒园采购清单表》供应，合同总价款为818957.17元，合同中对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定按时按质完工供货及安装义务，但被告未按照合同约定的付款与结算方式履行付款义务，工程完工并交付使用后，也未及时足额支付给原告全部合同价款。后经多次催收，被告一直以项目补助资金未到位为由后而久拖不付。现原告请求依法判决被告支付货款人民币818957.17元并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告起诉其买卖合同纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特别提出以下答辩意见： 1.原告民事起诉状中的案由不符合2018年11月4日签订的(生态花椒园喷灌系统采购与安装合同)的内容，因为签订的合同是包工包料，总承包的施工安装合同，不是商品买卖合同，案由和诉讼请求事实理由不符合合同内容主体，原告的民事起诉状不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应该依法驳回原告的起诉。 2.原告没有按合同约定进行施工及采购材料，在2018年11月4日签订的合同中质量与要求部分2.2条款中规定，原告必须保证原材料为合格产品，所供产品包装标准按国家标准执行。原告根本没有履行合同约定，所采购的材料纯属于不合格产品，不按照安装喷灌的行业惯例进行施工，这是合同约定的原告造成该工程不合格的直接原因，原告的材料进入工地就开始违反合同约定，据此，这是不支付原告任何工程款的直接理由。 3.在2018年11月4日，签订的合同清单中明确了各种材料规格及型号原告在采购材料时不按合同订立的规格进行采购，采购的给水加压泵功率小，根本无法抽水，已造成被告的经济损失。在2019年2月16日，更换了给水加压泵，垫付了45240元，这是原告违约了合同约定造成的损失应该由原告承担。 4.原告没有按合同约定采购镀锌20管，采购的是镀锌15管，导致水量小，没有采购镀锌20旋转喷头，采购的是塑料喷头，无法达到喷灌的效果，导致原告种植的245亩九叶青花椒全部死亡，造成直接经济损失460000万元，这是原告违约了合同约定造成的损失，应该由原告承担。 5.原告采购的清水管PE110管、污水管PE110管、63管、32管不符合国家质量标准，导致花椒园基地无法喷灌、使用，原告维修了100多次，造成材料费144498元，人工费36800元，合计经济损失181298元，这是原告不按合同约定造成的经济损失，应该由原告承担。 6.原告采购的喷淋加压泵，原告的工人还在安装时，通电试机就烧毁，也是不符合国家标准的产品，原告根本不予理睬，在逼迫无赖的情况下，自己更换了一台喷淋加压泵，造成经济损失9200元，安装人工费1200元，这是原告违约了合同约定造成的损失，《合同法》第一百一十二条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。 7.2018年11月15日，其下了多次整改通知书给原告，但是原告根本不当回事，置若罔闻，而且在整改通知书上拒绝签字，只有请当地村民委员会参与送达此工程的整改通知书，原告还是拒绝签字。 8.根据《合同法》的相关规定，在2018年11月4日签订的生态花椒园喷灌系统采购与安装合同的约定，此合同属于原告违约，根据《合同法》原告违反了第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 9.原告对此工程，从材料进场，就没有遵守了合同约定，这也是其不验收此工程的直接原因，不支付原告任何工程款的直接理由，因为其如果在支付原告所施工的不合格的工程款项，众所周知，那么，其的经济损失就更大，所以拒绝支付原告任何工程款。对此，在2018年11月4日，合同第八条违约责任部分明确了总金额10%的违金，原告应该赔偿其81895元的违约金，应当赔偿原告的经济损失460000元，原告的在质保期内的维护费用181298元，给水加压泵9200元，安装人工费1200元，根据合同约定原告的违约，给其到现在造成的经济损失合计651698元，根据《合同法》的规定原告给其造成的经济损失应当赔偿。鉴于以上事实和理由，为了维护其的合法权益，恳请判令原告继续履行合同，对此工程进行整改，整改合格后，其根据合同约定，按实际工程量支付工程款。判令原告赔偿其的经济损失651698元，合同违约金81895元，合计金额：733593元，同时也给这些违背良心的施工方一点警示。 综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原被告所签订的合同是买卖合同还是承揽合同？2.原告是否按照生态花椒园采购合同约定的清单来安装？ 原告针对其主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用以证明原告的主体适格。 2.《生态花椒喷灌系统采购与安装合同及清单》复印件一份，用以证明原告为被告供货的数量、价款、付款方式与结算方式等合同约定的权利义务，被告应当支付货款共计人民币818957.17元的事实。 3.检验检测报告复印件一份，用以证明原告购买为被告安装喷灌系统的主要管材及配套实施是经相关质量检测部门检验合格符合国家标准。 4.现场视频光碟一碟，用以证明原告将清单所列材料运送到被告的施工现场进行安装，最后交付给被告使用的事实；同时证明从运送材料到施工在到交付使用，被告的法定代表人及现场管理人均再现场进行监督及指挥，并未对安装质量不符合约定提出任何的整改及停工通知。 5.证人夏某出庭作证的证言是：当时是在原告公司的安排下巧家来配合被告公司施工安装，65的钢管大概安装了1400多米，ＰＥ110管大概是2000米，ＰＥ63管大概是8000米左右，ＰＥ32管大概12000米左右，20的镀锌钢管大概是2000-3000米左右，增压泵也安装了一个，开沟回填是用挖机挖的，其它的材料安装太多了，记不清楚了。按照公司的要求下巧家来配合被告公司的赵总进行安装，做完以后，3米管赵总说高了，又改了几千个，原告公司说才给付工钱，但是到现在一分钱也没拿着，施工的时候赵总都是在现场的，都是按照被告的要求来改的。 经质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为属于伪造、编造的证据，说明书上的是华岐商标，而进入工地的商标是汇丰，型号也不一样，检测报告的是DN20、26.9×2.8Q235B，进入工地的是汇丰牌GB/1309-2015DN15×6000MM，所以此份证据属于伪证，不能作为证据使用，申请与工地实际材料进行检测，规格是否符合合同约定，质量是否达到国家标准；对证据4，原告提供的视频资料，货物运到工地现场不代表所运的货物就符合合同约定，质量达到国家标准；光碟中的第四个视频并非不存在交付工地使用，应该是在施工中试水，证人证言不客观，被告公司没有人指挥其安装管子，根据合同的约定，原告是总承包的，在工地上根本没有赵泽平这个人，在3米管改矮，是原告公司安装后，水不能喷，水压不够才改的。 被告针对其主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法人身份证复印件各一份，用以证明被告的主体适格。 2.整改通知书一份，用以证明原告使用不合格的材料，不达到国家标准的材料及规格尺寸，被告已下过多次整改，但原告方不理不睬，说明被告是要求原告对不合格产品进行更换退货整改的。 3.微信截屏的照片5张，用以证明原告安装的确实是镀锌15管。 4.收条一份，用以证明原告方安装37千瓦电机的给水加压泵功力小，不能抽水，由被告方进行更换的并支出了45420元。 5.产品订货单一份，用以证明原告不按合同约定采购镀锌20管旋转喷头不能喷水，由被告自行采购合金草喷900个，DN15接头850个，DN15内丝接头850个。 6.购货清单十七张，用以证明原告在施工时不按合同约定不购买合格产品，造成被告维护费181298元的材料。 7.收据四张，用以证明在质保期内给付工人的维护费36800元。 8.照片五十一张，用以证明被告公司维护时的事实。 经质证：原告对被告提交的证据1无异议。证据2的三性均不认可，系被告单方制作的，不符合客观事实，且直接送达不了，可采用其他方式送达，但并没有被告所谓的村委会在场就可以视为送达，而且内容多部分陈述的是质量问题，但被告并未提出反诉，如有证据，应当另案起诉。证据3三性均不认可，被告与昆明小许的聊天，对方的身份不明确，而且是15管还是20管应当以现场安装的为准，并不是被告随便找一根管子来发照片的，而且合同清单中对管材的品牌没有约定，对15管和20管，公司用在施工现场的是外径20的，内径是15的；对证据4三性均不认可，不客观真实，不具有合法性。合同清单中找不到抽水泵的瓦数约定，按照交易习惯，原告安装的只要能把水抽上水池，就视为安装完成，本案中与证人的手机里面的视频可以印证原告安装完后把抽水的小视频发给被告，至于被告嫌抽水功力小，与原告无关，而且向购买人购买时出具的收条不符合证据的形式，不是正规发票，而且同时收款人也未出庭接受询问；对证据5三性均不认可，没有个人或者供货单位的印章，购买的价款也没有出具正规发票予以佐证，同时，合同清单当中注明是镀锌20管的喷头是旋转喷头，原告安装的塑料喷头，并非被告认为的镀锌喷头，被告将原告能够喷水的喷管改矮是有原因的，被告怕以后花椒树长高把花椒打坏，并非安装不合格；对证据6三性均不认可，出示的仅仅是收款收据及销货明细单，不符合证据的形式，也不是正规发票，而且被告购买是否用于本案的施工现场没有其他证据印证，对证据7三性均不认可，收款收据多为个人出具，但是收款人的身份未经核实，也未到庭接受询问，所以公司不予认可；对证据8，大多是维护管道时的照片，照片真实性认可，关联性不认可，管道的损坏是什么原因损坏的，有可能是人为和车辆碾压，也有可能是被告更换大功率水泵操作不当损坏，而且应当是另案起诉的范畴，公司认为应当由被告承担责任，与原告无关。 被告出示申请鉴定的上海欣项检测科技有限公司2020年9月7日出具的产品质量鉴定意见书、鉴定费收据原件各一份，鉴定意见为：1)涉案给水加压泵选配电机(功率37KW)不合理。2)喷淋镀锌管不是DN20管，而是DN15管。3)喷淋PE110管、喷淋PE110污水管、喷淋PE63管、喷淋PE32管灰分均不符合GB／T13663.2-2018《给水用聚乙烯(PE)管道系统第2部份：管材》6.5要求(静液压等检测项目由于检材现状不满足要求而无法进行检测)。4)“喷淋加压泵是否达到国家质量标准”的鉴定事项，由于涉案电动机已烧损，不满足鉴定条件，而无法进行。电动机烧损的原因鉴于现状，不具备鉴定条件。被告支付鉴定费92300元。 经质证：原告对鉴定意见的第1项，因双方约定的加压泵选配电机功率为37千瓦，对被告更换的55千瓦电机产生的费用不包含在采购清单，应当由被告自行承担；第2项关于更换DN20管更换成DN15管并不影响实际使用；对鉴定意见的第3项仅仅只是管子的灰分不符合GB/T13663.2-2018标准，并不影响管子的使用，而且灰分不达标，不排除被告已投入使用过该管子有关系，同时该条鉴定强调由于检材的现状不满足要求无法进行检测，所以对三性不予认可，如果确实存在质量问题，应当追加生产厂家作为被告；第4项，因该条鉴定注明电机已烧损，不具备鉴定条件，无法进行鉴定，据此公司对此三性不予认可，综上，对该鉴定意见的第1、3、4项意见均不认可，对此产生的鉴定费应当由被告自行承担，公司不予承担，已不能作为扣减原告方应得工程款项的依据。被告对鉴定意见的第1、2、3项无异议，根据双方的合同约定属于一方的违约，所有采购的材料不符合国家标准；第4项，虽然电机已烧毁，鉴定意见的参数分析足以证明原告提供的喷淋加压泵根据合同约定不符合国家标准，合同上明确规定有违约金，属于原告方违约，应当赔偿被告81895.71元的违约金，鉴定费用是属于原告的产品，提供的产品根据合同约定不符合国家标准，才涉及本案进行鉴定，产生的后果及责任、费用应当由原告承担。 本院对原、被告提交的证据综合评判如下： 被告对原告提交的证据1、2无异议，予以采信。证据3与上海欣项检测科技有限公司出具的产品质量鉴定意见书相悖，不予采信。证据4不能证明原告的证明目的，所使用的管材不符合合同约定，且产品质量鉴定意见书证明原告使用的电机不合理、管材不符合GB/T13663.2-2018标准，因此，不予采信。证人证言能证实按原告的要求进行施工，但不能证明原告使用的管材质量、规格符合合同约定，对该部份证言不予采信，但证人能证实按被告的要求进行整改，足以说明原告所使用的管材质量、规格不符合合同约定才进行整改，对该部份证言予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，予以采信。证据2能证明被告向原告发出过整改通知，且与原告的证人证言相一致，予以采信。证据3原告认可是安装的是15管，不是20管，故予以采信。证据4、5、6、7、8虽然能证明原告使用不符合规格的管材进行更换整改，但被告并未书面提出反诉请求并交纳反诉费用，所以在本案中不作为本案证据使用，可作为原告使用不符合合约定的证据使用。原告对上海欣项检测科技有限公司出具的产品质量鉴定意见书的三性无异议，予以采信。 通过原、被告双方庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2018年11月4日，原、被告经协商签订了《生态花椒园喷灌系统采购与安装合同》。合同约定，由原告采购向被告供货并负责安装管网，管材依据《生态花椒园采购清单表》采购安装，合同总价款为818957.17元。合同签订后，原告对被告的生态花椒园喷灌系统进行安装。安装完毕后，被告以原告安装的喷灌系统的管网不符合规格和质量要求拒绝付款。2020年9月7日经上海欣检测科技有限公司沪欣项［2020］质鉴字第0902号喷淋系统鉴定意见书鉴定：1)涉案给水加压泵选配电机(功率37KW)不合理。2)喷淋镀锌管不是DN20管，而是DN15管。3)喷淋PE110管、喷淋PE110污水管、喷淋PE63管、喷淋PE32管灰分均不符合GB／T13663.2-2018《给水用聚乙烯(PE)管道系统第2部份：管材》6.5要求(静液压等检测项目由于检材现状不满足要求而无法进行检测)。4)“喷淋加压泵是否达到国家质量标准”的鉴定事项，由于涉案电动机已烧损，不满足鉴定条件，而无法进行。电动机烧损的原因鉴于现状，不具备鉴定条件。被告支付鉴定费92300元。 本院认为：原、被告签订《生态花椒园喷灌系统采购与安装合同》后，双方应当按协议履行其义务。从原、被告鉴订的协议内容看，不属于买卖合同，而是承揽合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故本案系承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。根据该规定，原告所提供的给水加压泵选配电机(功率37KW)不合理。喷淋镀锌管不是DN20管，而是DN15管。喷淋PE110管、喷淋PE110污水管、喷淋PE63管、喷淋PE32管灰分均不符合GB／T13663.2-2018《给水用聚乙烯(PE)管道系统第2部份：管材》6.5要求。因此，原告承揽交付的工作成果不符合合同约定，导致喷灌系统整体无法使用，经被告通知整改仍然未达到整改要求，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院本不应予支持原告的诉讼请求，但考虑到原告要支付安装工人的工资及部分管材是符合合同约定，加之，被告在庭中认可给付208350元，本院按被告认可的金额支付给原告。被告请求原告赔偿其经济损失和违约金的请求，因被告未交纳反诉费用，故在本案中不作处理，被告可另案提起诉讼。对于被告支付鉴定费92300元，因确系原告提供的管材不符合合同约定，故鉴定费应由原告承担。对于原告认为是管材、电机的质量问题应当追加供货商为被告的要求，因供货商不是本案合同相对人，与本案不是同一法律关系，原告可另案起诉。被告认为原告起诉的事实理由不符合合同内容主体，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应该依法驳回原告的起诉的辩解意见，但原告是与被告鉴订的合同系合同相对人，与本案有直接利害关系；且有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对此，被告的这一辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条之规定，判决如下： 一、由被告巧家中豪绿林种植有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南惠仁建筑劳务分包有限公司管网安装款208350.00元。 二、由原告云南惠仁建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十五日内支付被告巧家中豪绿林种植有限公司鉴定费92300.00元。 三、驳回原告云南惠仁建筑劳务分包有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费11990.00元，减半收取5995.00元，由原告云南惠仁建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘开华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢 奇