wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11594号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华。委托诉讼代理人：杨立峰，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：符某，女，汉族，1988年5月12日出生，住长沙市雨花区。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某银行湖南省分行）与被告符某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告符某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、某银行湖南省分行与符某签订的《中国某银行个人房产抵押普通借款合同》项下的贷款立即到期；2、符某立即偿还某银行湖南省分行截至2020年6月22日的借款本金157979.60元、利息2112.90元、罚息48.12元，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止；3、符某承担某银行湖南省分行为实现上述债权所支付的律师代理费7206元；4、某银行湖南省分行对符某向某银行湖南省分行提供抵押的位于长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房产在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：某银行湖南省分行与符某于2017年7月10日签订《中国某银行个人房产抵押普通借款合同》，双方约定：某银行湖南省分行向符某发放贷款200000元整，借款期限为10年（即自2017年7月21日至2027年7月21日）。如借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。贷款人依约定解除与借款人的借贷关系后，借款人应当立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。符某向某银行湖南省分行提供位于长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同生效后，某银行湖南省分行依约履行了放款义务，但符某却未依约履行还款义务，截至2020年6月22日，被告已逾期，拖欠本金4301.79元，拖欠利息2112.90元，拖欠罚息48.12元。符某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年7月10日，符某与某银行湖南省分行签订《中国某银行个人房产抵押普通借款合同》，合同约定：1、符某向某银行湖南省分行借款200000元用于住房装修，借款期限为120个月，自2017年7月21日至2027年7月21日；2、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；于每年的1月1日调整；3、若符某逾期还款，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息还款法；5、符某提供其名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房屋作为担保；6、如符某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某银行湖南省分行有权解除与符某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求符某立即清偿借款本息及相关费用，某银行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）均由符某承担。合同还对其他事项进行了约定。符某与某银行湖南省分行于同日签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：合同项下所担保的主合同债权确定期间的范围为2017年7月10日至2027年7月10日，担保最高限额为286800元；抵押财产为长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房屋。合同还就其他事项进行了约定。2017年7月19日，某银行湖南省分行与符某对符某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证号为湘（2017）长沙市不动产证明第0××3号）,登记的最高债权额为200000元。2017年7月21日，某银行湖南省分行将200000元借款本金汇入符某的账户内。借款本金发放后，符某未履行按时足额偿还借款本息的义务，截至2020年6月22日，符某已拖欠到期应还借款本金4301.79元及利息2112.90元、罚息48.12元，另有153677.21元本金未到期。在某银行湖南省分行向本院起诉符某后，符某偿还了之前所欠的到期应还借款本金、利息及罚息。截至2020年9月16日，剩余150773.23元借款本金尚未到期。另查明，某银行湖南省分行与湖南恒昌律师事务所订立了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费7206元。本院认为：某银行湖南省分行与徐中和签订的《中国某银行个人房产抵押普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。符某累计逾期还款多次的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因其在本案诉讼过程中能主动还清贷款逾期本息，尚有继续履行合同的诚意，故本院酌情暂不予解除讼争借款合同，符某此后应该依约按时履行还款义务。借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现某银行湖南省分行求偿律师费符合该项约定，考虑到新冠肺炎疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情按起诉时欠款金额的3%予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国某银行股份有限公司湖南省分行与符某订立的《中国某银行个人房产抵押普通借款合同》继续履行；二、符某于本判决生效之日起十日内向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费5020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国某银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费3646元，因适用简易程序，减半收取1823元，由中国某银行股份有限公司湖南省分行负担5元，由符某负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十五日书记员  颜滔
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1604号 原告：田义领，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：纪宏运，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李素君，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：张秋生，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：于淑宝，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住唐山市高新区。 被告：唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇王庄村。 法定代表人：才庆齐。 原告田义领、纪宏运与被告李素君、张秋生、于淑宝、唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义领、纪宏运及其委托代理人赵向辉、被告李素君、张秋生到庭参加诉讼。被告于淑宝、唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田义领、纪宏运诉称，2015年12月12日，原告与被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司的监事、隐名股东李素君、张秋生签订《石料开采及石碴加工承包合同》，约定原告承包被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司所有的采石场石料开采及石矷加工，合同有效期3年，原告向被告交押金100万元，合同期满退回押金，现承包合同双方已履行完毕。2018年12月12日，承包合同期满后，经双方代表对承包期的设备及备件进行验收对账确认后，确认被告共计欠原告人民币108万元，其中应退回押金100万元，应退回电费8万元。2020年1月2日，原告向被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司书面催款，2020年1月8日，被告公司隐名股东于淑宝在《欠款催要书》上亲笔书写“同意由新福兴采石场出售定金中支付该款项”，并亲笔签名确认。后经原告多次催要未果，提起诉讼，请求判令被告共同偿还原告承包押金100万元及承包期内剩余电费8万元，并自起诉之日起至全部付清之日止按银行罚息标准即基准利率的1.5倍给付利息，由被告负担本案的诉讼费用。 被告李素君辩称，对原告起诉事实没有异议。于淑宝在本企业是大股东，我是于淑宝名下的小股东。整个公司面上的大股东就是于淑宝和高振军。 被告张秋生辩称，对诉状事实及欠款没有异议。于淑宝、高振军是面上大股东，我在高振军名下的小股东，整个公司名面上的大股东就是于淑宝和高振军。 被告于淑宝、唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2015年12月12日，唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司(又称唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴采石场)与原告纪宏运、田义领签订《石料开采及石碴加工承包合同》，约定二原告承包被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司的石料开采及石矷加工，二原告向被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司交纳押金100万元，合同有效期为3年，合同期满后被告应退回押金。二原告与唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司派出代表人李素君、张秋生在合同上签字。该合同履行期间，被告李素君为公司监事与张秋生一起在公司作为参与经营管理人员。2016年12月29日，被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司与原告纪宏运、田义领签订《补充协议》，协议约定二原告向被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司交纳保证金150万元，在生产期间基本电费由被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司承担，二原告与被告李素君、张秋生作为代表人在协议上签字。2018年12月12日承包合同期满，原、被告双方对承包期的设备及备件进行验收对账，被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司欠二原告押金100万元、电费8万元，合计108万元。2020年1月2日，二原告向被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司书面催款，被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司的隐名股东于淑宝于2020年1月8日在《欠款催要书》上书写“同意由新福兴采石场出售订金中支付该款项”并签字。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。 另查明，被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司股东有高振军、于淑宝、李素君、张秋生、才庆齐，高振军与于淑宝作为企业明面上主持生产经营两大股东。被告李素君、张秋生庭审证实李梦杰代表于淑宝等隐名股东在企业工商档案上登记为股东和法定代表人，唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司工商注册登记上是李梦杰个人独资企业。2019年7月10日，被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司发生股权变更，2019年7月18日工商变更登记显示该公司登记股东和法定代表人均由李梦杰变更为才庆齐，企业名称不变。上述事实，有加工承包合同、补充协议、欠款催要书、企业登记表等证据予以证实。 本院认为，原告田义领、纪宏运与被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司签订的加工承揽合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定为被告完成石料开采及石碴加工，被告亦应按照合同约定返还押金。原、被告双方在验收对账确认后，被告欠原告押金100万元、电费8万元合计108万元。现被告未能及时返还押金的行为已构成违约，故原告要求被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司返还押金及电费的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自2020年5月25日起给付逾期付款利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告李素君、张秋生、于淑宝共同返还押金及电费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告田义领、纪宏运押金及电费合计108万元及利息（利息以108万元为基数，自2020年5月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息）； 二、驳回原告田义领、纪宏运其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，由被告唐山市丰润区泉河头镇王庄新福兴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民人民法院。 审判员  刘挺进 二〇二〇年九月一日 书记员  葛志伟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初6509号原告：董某1，男，1961年6月11日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董晓宁（系董某1之子），男，1994年12月31日生，汉族，住莱西市。被告：李某1（曾用名李玉章），男，1977年12月5日出生，汉族，住莱西市。原告董某1与被李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董晓宁到庭参加诉讼，被告李某1经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付借款21800元及利息（20000元借款利息，自2014年11月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；1800元借款利息自起诉之日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告借款20000元，约定利息4.5厘，2016年1月15号，原告卖给被告小麦，应收粮食款1800借给被告，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。被告李某1未答辩及质证。原告提交的借款收据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告李某1于2014年11月21日向原告购买小麦，被告未支付货款，而是以出具借款收据的形式分两次向原告出具借款收据两张各一万元，其中一张约定利息4.5厘。2016年1月15日，被告向原告购买小麦，但未支付货款，亦以出具借款收据的形式向原告出具1800元的借款收据一张，后原告多次催要，被告至今未支付货款。经查，上述借据中落款处显示的莱西市润扬花生加工厂未进行工商登记。李某1曾用名李玉章。本院认为，被告李某1欠原告董某121800货款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。现原告董某1要求归还元于法有据，本院予以支持。关于利息，一笔1800元借款因双方借期内未约定利息，出借人主张借期内利息的，本院不予支持；两笔各10000元的借款，其中一笔收据借息处有涂改，该收据显分两联，若是笔误，应在第一联改动，第二联则呈现出油墨状色彩，而原告提供的收据上而是直接在第二联上涂改且书写笔迹数字“4”明显与被告笔迹不同，故对该笔借款主张借期内利息不予认定。另外一笔10000元借款，虽约定“借息4.5厘”，但无法认定是日息还是月息亦或者年息，属约定不明，对借期内要求给付利息请求不予支持。出借人要求借款人支付21800元货款于法有据，但该货款的利息应自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告过高的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李某1未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告董某1货款21800元及以21800元为本金自2020年8月27日起至实际支付之日止起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告董某1负担14元，被告李某1负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年九月二十三日书记员  孙洪亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢1705号 申请执行人：王佳珍，女，住黑龙江省鹤岗市。 被执行人：王妍，女，住哈尔滨市道外区。 本院依据（2016）黑0104民初2453号民事判决书执行王佳珍与王妍借款合同纠纷一案，申请执行标的150720元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人在银行有存款。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）黑0104民初2453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张美菊 审判员  王 爽 审判员  刘 赢 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4197号原告：临汾市东兴汽贸有限公司。法定代表人：景东红，职务：董事长。住所地：临汾市尧都区刘村镇高堆村北。委托诉讼代理人：周娜，北京市京哲律师事务所律师。被告：席泽峰，男，1981年1月17日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。原告临汾市东兴汽贸有限公司与被告席泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市东兴汽贸有限公司委托诉讼代理人周娜，被告席泽峰委托诉讼代理人胡鹏高均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临汾市东兴汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款221640元及利息；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日被告在原告处借得25万元用于购买华菱汽车，并书有借条。被告归还部分借款后，至今尚欠借款本金221640元，利息未付，原告屡次催要未果，故提起诉讼。证据：1、机动车销售统一发票一张，金额为25万元。证明：双方车辆买卖的法律关系已经履行完毕。2、被告书写的借条一张，证明：被告确认该25万元为借款，双方为民间借贷法律关系，借款金额为25万元。3、原告与律师的委托代理合同一份，证明：原告造成律师费损失5000元，被告应当承担。席泽峰辩称，1、我于2014年购买了原告的汽车，因不能支付车款所以向被告写了借条，因此，本案不是实质意义上的民间借贷，应当是买卖合同。多年来我通过现金和转账的方式归还车款，截止2014年8月份能够找见条子的已经归还原告134165元，并不是原告诉状中主张的欠其22万元多。2、我欠车款并不是借了现金，不存在利息，所以在2014年写条子的时候并没有利息。3、原告主张被告承担律师费用没有约定没有法律依据。4、我给原告出具借据之后原告清楚是欠的车款，自2015年开始再没有向我索要过车款，超过了诉讼时效，基于以上事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。证据：归还车款的现金收据5张、转账收据1张（圣运公司代原告收取的汽车款），金额共计134165元。经审理查明，2013年12月被告在原告处购买牵引汽车一辆，车款250000元。2014年1月7日，被告向原告出具借据，载明：“今借到东兴汽贸人民币贰拾伍万元整（?250000）。”被告于2014年1月7日向原告支付14020元；于2014年1月22日向原告支付14000元；于2014年3月17日向原告支付27745元；于2014年6月3日向原告支付13920元；于2014年7月21日向向原告支付20000元；于2014年8月1日向原告支付44480元，共计134165元。以上为本案事实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。关于被告主张本案应按买卖合同进行审理一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原告与被告实际为购买车辆的买卖关系，后经双方协商将购车款转为借款，被告向原告出具借据，双方形成了民间借贷关系，故应按民间借贷关系进行审理。被告应当向原告偿还250000元借款。关于被告已偿还借款认定一节，原告主张被告还应向其偿还的剩余款项221640元，根据被告提供的证据，其分六次向原告偿还共计134165元，有原告出具的收据为证，本院予以认定，故被告还应向原告偿还剩余借款115835元。关于原告主张被告支付利息一节，原、被告并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息宜自起诉之日即2020年7月7日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：被告席泽峰于本判决生效后十日内支付原告临汾市东兴汽贸有限公司借款115835元及利息（利息以115835元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告席泽峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年九月二十五日书记员 范兰玫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破380号之二申请人：深圳市鑫超正实业有限公司管理人。代表人：赵国彬。本院于2019年10月30日裁定受理深圳市鑫超正实业有限公司（以下简称“鑫超正实业公司”）破产清算一案，并指定广东深田律师事务所为鑫超正实业公司管理人。管理人于2020年9月21日向本院提出申请，以鑫超正实业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告鑫超正实业公司破产并终结破产清算程序。本院查明，鑫超正实业公司成立于2016年5月26日，法定代表人叶月添，注册资本5998万元，企业类型为有限责任公司。股东为叶鑫胜、叶星城、叶祥胜、叶月添、叶镇文、叶志强。鑫超正实业公司经营范围为覆铜线路板、FR-4玻纤路板、高导热铝基线路板、高导热铜线路板的技术研发及销售等。案件受理后，管理人通过电话、邮寄、公告、实地调查等方式通知鑫超正实业公司及其法定代表人、股东等向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但未能接管到鑫超正实业公司任何材料。经管理人调查，鑫超正实业公司名下无任何财产可用于清偿债务。2020年4月3日，本院裁定确认深圳市社会保险基金管理局等6家债权人的债权，金额为18872718.40元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因鑫超正实业公司未能提供公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定鑫超正实业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。鑫超正实业公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市鑫超正实业有限公司破产；二、终结深圳市鑫超正实业有限公司破产程序。因深圳市鑫超正实业有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年九月二十一日书记员 杨馥溢（兼）
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异45号案外人：朱恒超，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：陈志伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所律师。被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。本院在执行陈志伟与江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）建设工程合同纠纷案件过程中，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封了弘瑞公司名下已网签给朱恒超的淮安市鸿基雅园18号楼601室不动产。朱恒超对此提出异议。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱恒超提起异议称，请求依法停止对淮安市鸿基雅园18号楼601室房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2018年7月19日，异议人与弘瑞公司签订商品房买卖合同，双方系真实意思表示，该合同应依法有效。弘瑞公司于2018年7月20日开具了购房款发票，故该房屋的所有权应系异议人所有。申请执行人陈志伟答辩称，异议人没有付款记录，且是转到案外人嵇桂洲账上，嵇桂洲并不具备对外出售房屋的资质。从法律关系上看，异议人与嵇桂洲有债权债务关系，与开发商并没有相应债权债务，本质上该房屋是嵇桂洲对外出售，所以异议人的异议申请不应该被支持。本院查明，2020年1月13日，淮安仲裁委员会对陈志伟与弘瑞公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）淮仲裁字第0410号裁决：（一）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款人民币2847970.62元；（二）弘瑞公司于本裁决送达后十五日内向陈志伟支付工程款逾期付款利息，其中，以2300466.36元（35970466.36元-33670000元）为基数，自2013年10月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以741659.1元为基数，自2014年10月17日起至2015年10月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以341659.1元为基数，自2015年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以370829.55元为基数，自2017年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案仲裁费用34513元，由陈志伟负担10019元，弘瑞公司负担24494元（陈志伟已预付，弘瑞公司直接给付陈志伟）。上述裁决生效后，弘瑞公司未履行生效裁决确定的义务，陈志伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，依据陈志伟的申请，于2020年8月20日作出（2020）苏08执25号执行裁定书，查封弘瑞公司名下已网签至个人的淮安市鸿基雅园18号楼103、201、203、301、601、803、804、903、1004室不动产及已网签至淮安永泰科技有限公司的淮安市鸿基雅园13号楼13-1、13-2、13-16、13-17、13-18室不动产。淮安经济技术开发区住房和城乡建设局的淮安市商品房销售网上管理系统显示，本案所涉淮安市鸿基雅园18号楼601室不动产网签在朱恒超名下。另查明，朱恒超与弘瑞公司于2018年7月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定房款为410793元。2018年7月20日，弘瑞公司向朱恒超出具购房款发票。另本院依职权至淮安市自然资源和规划局查明，朱恒超名下无其他房产信息。本案争议焦点为：朱恒超对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的。人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，弘瑞公司与朱恒超签订了书面的商品房买卖合同且办理了网签；其次弘瑞公司与朱恒超、江苏金品建筑工程有限公司签订了三方协议，约定将异议人支付的涉案房屋的购房款抵充弘瑞公司欠江苏金品建筑工程有限公司工程款，后异议人依约支付全部购房款，弘瑞公司据此开具了购房发票，视其对三方协议予以认可，也认可了异议人支付了全部购房款；最后，朱恒超购买该房屋系用于居住，且朱恒超在淮安范围内并无其他用于居住的房屋。根据上述规定，朱恒超对该房屋享有的权利能够排除法院的查封行为。根据上述规定，朱恒超对该房屋享有的权利能够排除法院的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对淮安市鸿基雅园18号楼601室不动产查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月十四日书记员 简 易
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3465号 上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区光明东道**北方糖业有限公司商业服务楼**。 负责人：乔学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，男，1983年11月出生，汉族，现住永安保险廊坊，系公司职工。 委托诉讼代理人：赵悦同，河北翔凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：董向杰，男，1982年6月14日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与上诉人董向杰劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与董向杰签有劳动合同，为董向杰缴纳社会保险。2014年8月至2017年12月，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按月向董向杰的中国农业银行62×××79账户支付款项，该款项与董向杰办理保险业务量是否存在直接关联性及该款项的性质，事实不清，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2384号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、董向杰预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执945号申请执行人：张建军，男，1972年1月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：富爱军，男，1971年11月1日出生，汉族，住海盐县。申请执行人张建军与被执行人富爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人富爱军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。申请执行标的金额为10025元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人富爱军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富爱军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人富爱军无房产登记信息，无车辆登记信息。本院冻结并扣划其银行存款1825元，本案分配到925元（含诉讼费25元）。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位925元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人富爱军拒不履行拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人富爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十七日法官助理 陆广宇书 记 员 万茜茜
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1478号上诉人（原审被告）：汪剑琦，男，汉族，1987年7月24日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚乃林，男，汉族，1975年7月18日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。原审被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左情，系该公司法务。上诉人汪剑琦因与被上诉人龚乃林、原审被告中阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪剑琦上诉请求：1、请求二审法院依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初937号民事判决书；2、请求二审法院查清本案事实后依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人不是本案适格的诉讼主体。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，根据合同的相对性原则，被上诉人基于与案外人张某的合同关系应当向合同的另一方当事人即张某主张后八轮土方车台班费，而不是向本案的上诉人主张；二、被上诉人未依法进行举证，且证据不足。上诉人按照案涉工程项目、数量、单价，并以市场中上价格进行计算，得出的计算结果远远小于被上诉人等的起诉金额，对此，上诉人己将相关测绘计算报告及计算清单提交一审法院，但未被准许。上诉人认为，被上诉人提供的证据并不属实，也无法证明真实的工作时间以及价格。案外人张某未经上诉人许可，在未得到上诉人的授权对外进行签单，其签具给被上诉人的签单不真实、不客观，并且也不能作为本案定案的依据，否则将大大损害上诉人的权益，于上诉人不公。一审法院违反法定程序，应依职权追加张某作为本案被告，但未追加，导致本案事实不清。龚乃林辩称：一、一审法院认定上诉人系案涉工程的实际施工人是有法律依据和事实依据的，答辩人作为提供劳务方，有权向上诉人主张支付相应的劳务报酬，故上诉人是本案适格的诉讼主体；二、答辩人主张的49600元报酬，是经过案涉工程现场负责人张某签字确认的，并且张某在一审出庭作证时也提供了与上诉人之间的微信聊天记录和证人证言，证明上诉人对于欠付报酬予以认可的事实；三、一审程序合法，上诉人如果认为张某所出具的工时单和结算单损害了上诉人权益，上诉人应当提供证据予以证明，也可以另案向张某主张权利。中阳建设集团有限公司述称：一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。龚乃林向一审法院提出诉讼请求：1、判令汪剑琦支付欠付原告的后八轮土方车运费人民币49,600元；2、判令中阳建设集团有限公司依法对本案承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告中阳建设集团有限公司承包了发包单位上饶市紫阳房地产开发有限公司的上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带建设项目设计、施工总承包项目。被告中阳建设集团有限公司将该项目内部承包给汪德虎，被告汪剑琦又承包了其中余干南路、余干路东延段工程。2019年,被告汪剑琦安排张某负责现场的具体管理。工地上的材料采购、人员安排、工时安排确认、以及劳务报酬等均由张某安排并通过微信的方式向被告汪剑琦汇报，由被告汪剑琦支付相应的材料款及劳务报酬等。原告龚乃林从2019年8月31日至2019年12月10日期间在工地从事后八轮土方车运送土方。原告龚乃林的后八轮土方车台班经张某签单确认共计49600元，张某通过微信将原告龚乃林的工时及工时报酬汇报给被告汪剑琦，经原告多次催要未果,故原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实有张某签字确认的工时单及结算单、证人张某与被告汪剑琦的微信聊天记录、以及庭审记录予以佐证。一审法院认为，被告汪剑琦在案涉工地存在购买材料、支付工人工资等行为，被告汪剑琦实际就是案涉工程经过数次转包的最终承包人，即实际施工人。原告系被告汪剑琦雇请的施工人员，他们之间达成的是口头契约形式的雇佣关系。原告受雇于被告汪剑琦，以自身的技能为雇佣人提供劳务，雇佣人理应支付相应的报酬。被告汪剑琦尚欠原告49,600元后八轮土方车台班费事实清楚，证据充分。故原告要求被告汪剑琦支付欠付原告后八轮土方车台班费人民币49,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告中阳建设集团有限公司的抗辩理由成立，故依法驳回原告对被告中阳建设集团有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪剑琦在本判决生效后五日内支付原告龚乃林后八轮土方车台班费人民币49,600元；二、驳回原告龚乃林对被告中阳建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半），由被告汪剑琦负担。二审中，汪剑琦提交了上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带项目测绘计算报告，欲证明被上诉人主张的工程量与实际不符。龚乃林质证认为从该份证据的形成时间看不属于二审的新证据，且我方实际施工的内容不单是余干南路。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人汪剑琦的上诉理由，评析如下：龚乃林在一审中提交的各项证据及多名证人的当庭证言，能形成完整的证据链，足以证明汪剑琦是案涉工程多次转包后的最终承包人，通过为其管理工地张某，汪剑琦与龚乃林形成劳务关系。龚乃林主张后八轮土方车台班费的依据是经张某确认的工时单，而汪剑琦提交的上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带项目测绘计算报告仅能证明土方量，并不能反映龚乃林的工作时长，根据优势证据规则，一审法院判决汪剑琦按结算后未付的金额支付款项并无不当。综上所述，上诉人汪剑琦的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,040元,由上诉人汪剑琦负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年九月二十五日书记员  陈日辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9954号原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁**路官一街****（2门）。法定代表人李宗利，系该公司经理。委托代理人陈亚君，女，1973年5月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告李增峰。原告沈阳安途运输有限公司诉被告李增峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳安途运输有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告沈阳安途运输有限公司承担。审判员  王小娜二〇二〇年九月三日法官助理贺天洋书记员战美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18946号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所律师。被告：邓杰华，男，1985年3月7日出生，汉族，住广西平南县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告邓杰华因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦扬平到庭参加诉讼，被告邓杰华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金33293.61元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息895.88元，逾期还款违约金410.1元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邓杰华向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对邓杰华拖欠信用卡（卡号：**************，于2018年8月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年6月10日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，邓杰华拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，邓杰华应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。因本院已支持计至2020年6月10日的违约金，足以弥补农行顺德分行因邓杰华逾期还款所遭受的损失，故对农行顺德分行主张继续计付违约金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓杰华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金33293.61元、利息（利息暂计至2020年6月10日为895.88元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金410.1元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为332.5元，由被告邓杰华负担（被告邓杰华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预缴的财产保全费286.66元，因未实施财产保全措施，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十二日书记员  梁意琼
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1573号之二 申请执行人：邵政红，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：桐乡市金瑞兴贸易有限公司，住浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇万星村朱家头（桐乡市双元电子有限公司内**），统一社会信用代码91330483MA2CUYR180。 法定代表人：杨亚慧。 被执行人：杨亚慧，女，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：刘杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2020年4月21日立案受理申请执行人邵政红与被执行人桐乡市金瑞兴贸易有限公司、杨亚慧、刘杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初4938号民事调解书，要求被执行人支付款项合计115000元。 本案在执行过程中，本院已于2020年4月222日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。本案全部标的115000元未执行到位。现因申请执行人向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执1573号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 辉
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2573号原告：麻城市森源物业服务有限公司，住所地麻城市新建街**，社会信用代码914211817809167647。法定代表人：郑尊铎。委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理权限：代为放弃、变更诉讼请求；代为和解、提起上诉；代收法律文书、代收案款。被告：成学伟，女，1981年2月25日出生，汉族，住麻城市，原告麻城市森源物业服务有限公司与被告成学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告麻城市森源物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶小平、被告成学伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市森源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1121元，逾期支付违约金784元，合计1905元（2016年9月1日至2017年6月4日，违约金计算到2020年6月30日，逾期支付按约定计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购置紫薇星城7-1-1201室房产，面积为123.58平方米。2014年6月28日原被告签订《物业管理服务合同》，合同对物业费、违约责任等事项进行了约定。由于部分业主违约，未支付到期物业服务费，导致原告无法正常经营，2017年6月4日原告退出紫薇星城物业服务兵委托后续物业公司收款，但被告一直无故拖延，致使原告权利受损，综上，原告认为被告违反约定，拒不承担义务，依据约定及法律规定应当承担相应法律责任，故向贵院提起诉讼，恳请判令如诉请。被告成学伟辩称，我购置紫薇星城7-1-1201的房屋属实，但是我不交物业费有以下原因：我是2016年1月4日拿钥匙的，应该从2016年1月4日开始计算物业费，但是物业公司开的物业费发票是2015年9月至2016年9月，物业公司算物业费的时候给我多算了4个月。另外，房产商将小区的公摊面积私自设置为停车位出卖，变卖的资金不知去向。公共设施无人维护，公共区域的电动车及摩托车车库的充电桩投钱不充电，我多次找物业反映，物业公司没有解决。我家房屋外墙漏水，导致内墙损坏。物业合同约定小区内不能养宠物，但是小区外大概20米有一个养猪场，导致小区臭气熏天。物业公司工作人员经常在上班时间在小区超市内打麻将，无人巡视，小区门禁多次损坏，我家门锁多次被撬，我已经更换门锁2次，小区共有3个门，但是实际只开一个门进出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对当事人无异议的证据证明效力本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，虽不能达到被告要拟证明的目的，但从该证据上可以证实，被告的物业费缴纳至2016年9月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成学伟系麻城市紫薇星城小区7栋1单元1201号房屋的业主，于2016年1月4日作为乙方与作为甲方的麻城市森源物业服务有限公司（麻城市森源物业服务有限公司系紫薇星城开发单位湖北人和房地产开发有限公司委托的为小区提供物业服务的物业公司）签订了《物业管理服务合同》，合同约定：甲方对涉案房屋（建筑面积为123.58平方米）所在的小区进行的物业管理，对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方依约缴纳物业管理费。住宅物业费1.00元/月每平方米；乙方应于签订本合同时一次性缴纳一年物业服务费用，后以季度为收费时间，预留三个月物业费作为保证金；乙方交纳费用时间，每季度第一个月的10日前交纳本季度物业管理服务费；住宅以房产局核准平方计费；乙方违反合同，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日万分之五，交纳违约金。无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权追缴等约定。经过庭审核实，截至本庭庭审之日，被告成学伟欠缴2016年9月1日至2017年6月4日物业服务费1121元未交纳，遂酿成纠纷。本院认为，原告是取得物业服务资质，并在工商部门进行登记的物业服务公司，原被告双方之间签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定合同有效，对原被告双方均有约束力。被告没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付欠缴物业管理费及违约金。关于原告要求被告支付拖欠的物业管理费诉讼请求，原告的物业收费项目、收费标准均经麻城市物价局、麻城市房地产管理局联合发文批复“紫薇星城”小区住宅部分物业服务费标准（按建筑面积）为1元/平方米每月，被告对此亦没有异议，故原告诉请要求被告支付物业费1121元，予以支持。原告要求被告支付自2017年6月至2020年6月的违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据双方签订的物业合同就违约责任的约定，违约金为1121元×3年×0.18＝605元，予以支持。被告以房产商将小区的公摊面积私自设置为停车位出卖，变卖的资金不知去向及小区外有养猪场，导致小区空气污染为由的抗辩理由，没有证据证实，且与本案并非同一法律关系，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告以公共区域的电动车及摩托车车库的充电桩投钱不充电，及房屋外墙漏水，导致内墙损坏，小区无人巡视，门禁多次损坏，门锁多次被撬为由的抗辩理由，亦没有提交证据证实，被告其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十二条、第四十条的、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成学伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麻城市森源物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费1121元；二、被告成学伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麻城市森源物业服务有限公司支付拖欠的自2017年6月至2020年6月的违约金605元。被告未在上述期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告成学伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注：按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 董 涛二〇二〇年九月十日书记员 熊小娟附1：本案证据目录一、原告麻城市森源物业服务有限公司提交证据和证明目的如下：证据1、原告企业营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告双方诉讼主体资格；证据2、《物业服务合同》、《收费标准的批复》各一份，拟证明原被告之间的合同关系，依据合同或法律规定应当向原告支付物业费并承担违约责任。二、被告成学伟提交证据和证明目的如下：证据1、物业公司出具的装修施工许可证及收据一份，拟证明物业公司多收了我4个月的物业管理费。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7920号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：潘强，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市西青区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告潘强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告潘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付信用卡贷款余额580299.05元，其中本金369986.36元、利息78202.01元、违约金124678.32元、分期手续费7432.36元（截止至2020年4月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033********。被告开卡消费后，对信用卡用款未予按时清偿，截止至2020年4月14日已发生贷款余额580299.05元，经原告多次催要，被告仍未按约偿还，已构成违约，故成讼。潘强未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。本院认为，潘强在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。潘强违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求潘强偿还全部欠款本息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。潘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告潘强给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行截止至2020年4月14日的欠款本金369986.36元、利息78202.01元、违约金124678.32元、分期手续费7432.36元，并按照《领用合约》约定的计算标准给付自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9603元，减半收取计4801.5元，由被告潘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年九月十五日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022清申1号申请人：河北昌泰纸业有限公司管理人，住所地河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北河北昌泰纸业有限公司办公楼。负责人：张海水，清算组负责人。委托代理人：李瑞龙，河北昌泰纸业有限公司管理人工作人员。被申请人：昌泰纸业（武汉）有限责任公司，住所地湖北省公安县青吉工业园友谊东路以南。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。2020年6月29日，河北昌泰纸业有限公司管理人以河北昌泰纸业有限公司是被申请人昌泰纸业（武汉）有限责任公司控股股东为由向本院申请要求对被申请人昌泰纸业（武汉）有限责任公司进行强制清算。本院查明：2017年1月19日，被申请人昌泰纸业（武汉）有限责任公司与公安县人民政府、国昌天宇集团有限公司、公安县国土资源局签订了协议书，公安县审计局已于2017年3月6日对被申请人资产及债权债务进行了审计。本院认为，被申请人已经自行完成了清算工作，只是没有办理公司注销登记，同时申请人也没有提供证据证明被申请人存在故意拖延清算或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的情形。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算的案件工作座谈会纪要》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理申请人河北昌泰纸业有限公司管理人对被申请人昌泰纸业（武汉）有限责任公司强制清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 雷 玻审判员 杨晓冬审判员 黄 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨潇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保95号中请人：中国工商银行股份有限公司支行,住所地：宁夏中卫市沙坡头区鼓楼西街。负责人：于某，该支行行长。委托诉讼代理人：李某某、刘某某、宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：宁夏华盛种业有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区长城东街金河小区，统一社会信用代码：9164050067042710XL。法定代表人：陆某。被申请人：陆某，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区鼓楼东街贸易小区。申请人中国工商银行股份有限公司支行于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封被申请人宁夏华盛种业有限责任公司名下卫国用(2014）第XXXX号土地（面积33325平方米）；2、宁夏华盛种业有限责任公司名下宁号小型轿车一辆；3、查封被申请人陆某名下宁号小型轿车一辆。申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行自愿以其所有的位于中卫市××区房产（房权证号：卫房权证字第**）为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人宁夏华盛种业有限责任公司名下坐落于中卫市××区的工业工地（不动产权证号：卫国用(2014）第XXXX号），查封期限为两年；二、查封被申请人宁夏华盛种业有限责任公司名下宁号小型轿车一辆，查封期限为两年；三、查封被申请人陆某名下宁号小型轿车，查封期限为两年；四、查封申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行所有的位于中卫市××区房产（房权证号：卫房：卫房权证字第**封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司中卫支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘思涵本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被冻结、冻结的，不得重复冻结、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1832号 原告：宋振海，男，1969年10月21日出生，汉族，住梅河口市。 被告：吴兆成，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地梅河口市，现下落不明。 宋振海与吴兆成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宋振海于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋振海撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告宋振海负担。 审判员  武晓君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  母怡晗
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2201号 原告：郭贻江，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：连传达，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭建明，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭贻江与被告连传达、郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告郭贻江、被告郭建明到庭参加诉讼，被告连传达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭贻江向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告连传达偿还借款人民币30万元及利息（自2017年10月12日起至还款日止，按月利率2%计算）。2、被告郭建明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年10月12日被告连传达因经商需要向原告借款人民币30万元，没有约定借款期限，约定借款月利息按2%计算，并约定上述借款由被告郭建明提供担保，担保至上述借款本息还清为止，原告支付借款给两被告，两被告即出具借条一份给原告收执，事后至今两被告既没有支付利息给原告，也没有偿还借款本金给原告，特此起诉。 连传达未作答辩，也未提供相关证据材料。 郭建明辨称，担保事实，连传达欠我货款，连传达就向郭贻江联系借款，叫我提供担保，该笔借款是郭贻江直接转账到我账户，偿还连传达欠我的货款。 郭贻江围绕诉讼请求依法提交：1.原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2.借条一份，证实2017年10月12日被告连传达向原告借款30万元，约定月利息2%，被告郭建明对上述借款本息提供担保的事实。3.转账记录一份，证实借款已于2017年10月10日转账给连传达的事实。 连传达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 郭建明质证认为如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。 经审查，郭贻江提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：连传达因经商需要资金向郭贻江借款30万元，2017年10月10日郭贻江将连传达借款30万转到郭建明账户，同月12日由连传达、郭建明出具借条给郭贻江收执，借条载明：借款人连传达因生意资金周转需要，今向郭贻江借人民币叁拾万元（小写：300000.00），按约定月息按2%计算支付利息；担保人郭建明，担保人自愿担保至上述借款本息还清为止。现经郭贻江催讨，连传达未能偿还。 本院认为，连传达向郭贻江借款人民币300000元，有郭贻江提交了借条及双方当事人的陈述为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，连传达应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郭贻江要求连传达支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。郭建明为连传达借款提供担保至上述借款本息还清为止，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，现郭贻江要求郭建明承担300000元及利息的连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连传达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连传达应在本判决生效后一个月内偿还郭贻江借款人民币300000元及利息（自2017年10月12日起至还款日止按月利率2%计算）。 二、郭建明对上述借款300000元及利息承担连带清偿责任。 三、郭建明承担保证责任后，有权向债务人连传达追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由连传达、郭建明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李立新 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宜婷 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执923号之四申请执行人：李淼,女性,1988年3月2日出生,住昌图县。被执行人：韩崇峰，男性,1965年4月2日生，汉族，住昌图县。；韩蛟琦，女性,1993年1月17日生，汉族，住昌图县。；张宇春，男性,1968年10月4日生，汉族，住昌图县。；赵立杰，女性,1969年3月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人李淼与韩崇峰、韩蛟琦、张宇春、赵立杰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3858号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩崇峰、韩蛟琦、张宇春、赵立杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淼于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人韩崇峰、韩蛟琦、张宇春、赵立杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人韩崇峰、韩蛟琦、张宇春、赵立杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩崇峰、韩蛟琦、张宇春、赵立杰暂无财产可供执行财产。申请执行人李淼未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月十七日书记员 李翀博
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2005号原告：张秀芹，女，1968年3月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊。原告张秀芹与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加诉讼，被告东方家家公司经本院发布公告合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。张秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令东方家家公司给付我2019年2月至6月期间工资9597元；2.判令东方家家公司负担案件受理费、公告费。事实和理由：2017年12月，我到东方家家公司从事理货员工作。东方家家公司拖欠我2019年2月至6月期间工资9597元。2019年7月3日，东方家家公司为我出具文字欠据，约定2019年10月31日前全部结清。逾期东方家家公司未支付拖欠的工资，此款经我与东方家家公司索要未果。现诉于法院，要求法院支持我的诉讼请求。张秀芹向本院提交以下证据予以证明：2019年7月3日，东方家家公司为张秀芹出具的书面欠条。东方家家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月，张秀芹在东方家家公司从事理货员工作，东方家家公司应给付张秀芹2019年2月至6月期间的工资9597元。2019年7月3日，东方家家公司为张秀芹出具书面欠据，欠条载明“东方家家公司欠张秀芹2019年2月至2019年6月工资9597元，东方家家公司承诺2019年10月31日前结清”。逾期东方家家公司未按欠条约定的时间支付拖欠张秀芹的工资，此款经张秀芹与东方家家公司索要未果。在本院审理过程中，因东方家家公司下落不明，穷尽送达手段后，本院于2020年5月31日在《人民法院报》发布公告，依法向东方家家公司送达起诉状副本及开庭传票，东方家家公司未按公告传唤的开庭时间和地点到庭应诉，本院按东方家家公司缺席进行了开庭审理。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方家家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，东方家家公司拖欠张秀芹的工资，理应按约定期限给付，张秀芹所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。东方家家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张秀芹工资九千五百九十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张秀芹已预交），由被告北京东方家家商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二十五元（原告张秀芹已预交），由被告北京东方家家商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年九月一日书记员  王 艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6681号原告：王胜林，男，1982年11月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京万利万商贸中心，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼开元名都大酒店**财务AR办公室南侧。法定代表人：邓安兰。原告王胜林与被告北京万利万商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王胜林于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜林撤诉。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告王胜林负担（已交纳）。审判员  陆俊芳二〇二〇年九月七日书记员  李博宸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初363号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。1999年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一千元；2009年3月5日因盗窃被酒泉市劳动教养管理委员会劳动教养两年；2010年12月3日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2017年6月26日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留八日；2018年3月12日因盗窃被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十四日。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年7月29日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1.2020年4月28日16时许，被告人刘某1肃州区龙腾路兴盛隆批价超市门口盗窃刘某2儿子刘阳东方停放在该处的一辆白色捷安特牌ATX735型自行车，后将被盗自行车藏匿至酒泉市中医院院内西北角，2020年5月6日酒泉市公安局肃州分局抓获被告人刘某1，追回被盗自行车并予以扣押。经肃州区发展和改革局价格认定，被盗自行车价值人民币2398元。案发后，被盗自行车发还被害人。2.2020年7月1日9时许，被告人刘某1到酒泉市肃州区时代购物中心农业银行北侧自行车停放处，盗窃殷某外孙殷钰涵停放在该处的一辆黑色美利达牌公爵600型山地自行车，后将被盗自行车藏匿至酒泉市肃州区人民政府后院内。2020年7月1日酒泉市公安局肃州分局抓获被告人刘文泉，追回被盗自行车并予以扣押。经肃州区发展和改革局价格认定被盗自行车价值人民币2563元。案发后被盗自行车发还被害人。公诉机关认为被告人刘某1的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人刘某1在审查起诉期间已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受理案件登记表，被害人刘某2、殷某陈述，辨认现场笔录及照片，购车收据及保修卡，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，归案情况说明，视听资料，常住人口基本信息，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书，情况说明等证据证实。本院认为，被告人刘某1曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4961元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某1如实供述犯罪事实，有坦白情节且赃物追回并发还被害人，其对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，依法可从轻处罚。但其有前科、劣迹，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年九月二十五日法官助理 谢 瑾书记员 于晶晶
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初141号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林文达，男，1987年5月20日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。2010年10月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月缓刑一年。2020年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，同年9月18日由连江县人民法院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人林文达犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作所采取的应对措施，致使案件无法继续审理，本院于2020年5月13日依法裁定中止本案审理，同年8月18日因防控措施的变化，恢复本案审理。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员史天祥出庭支持公诉，被告人林文达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月1日22时许，被告人林文达驾驶一辆车牌为湘Ｋ×××××小型轿车，由苔菉镇北茭村往苔菉村方向行驶，行经教堂路段撞到路边电线杆，造成车辆受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林文达血液中乙醇含量为218.71ｍｇ／100ｍｌ。 2020年2月17日，被告人林文达经侦查机关口头传唤，主动到案。 公诉机关认为被告人林文达的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人林文达判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控表、公安交通管理信息综合查询记录、情况说明、血样提取登记表、检验体内酒精含量家属通知书、司法鉴定委托书、福建南方司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人林文达的供述与辩解等证据证实。 被告人林文达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经侦查机关查询，被告人林文达未取得机动车驾驶证。2020年2月2日，被告人林文达因本案被连江县公安局以无证驾驶处以行政拘留十五日。 本院认为，被告人林文达违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林文达有犯罪前科，且无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人林文达在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林文达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已行政拘留十五日予以折抵刑期十五日，即自2020年9月18日起至2021年1月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 陈芳 人民陪审员林惠芳 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 林 佳 书 记 员 郑 锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1819号之一申请执行人周文正,男,1960年10月30日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市椒江区。被执行人牟介友,男,1968年02月29日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人周文正与被执行人牟介友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文正向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人周文正执行款人民币400400元，支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费5906元。立案执行后，本院于2020年6月11日向被执行人牟介友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人牟介友履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人牟介友未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟介友的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人牟介友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人牟介友不动产登记情况，查明被执行人牟介友所有（或与其他共同权人共同共有）坐落于台州市黄岩区××镇××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置；另查明执行人牟介友所有（或与其他共同权人共同共有）的坐落在台州市路桥区路××街道××路××花园××号【产权证号：台房权证路字第Ｓ××**，台房权证路字第Ｓ×**】，该车位由台州市路桥区人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函台州市路桥区人民法院参与分配。3、通过网络查控系统查询被执行人牟介友机动车登记情况，经查被执行人牟介友名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人牟介友股权登记情况，经查被执行人牟介友名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人牟介友的住房公积金信息，未发现被执行人牟介友开立有住房公积金帐户6、通过网络查控系统查询被执行人牟介友的金融理财产品信息。经查被执行人牟介友名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人牟介友的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人牟介友无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人牟介友通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人牟介友居住地进行现场调查，未能发现被执行人牟介友有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人牟介友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人牟介友纳入失信被执行人名单及对被执行人牟介友采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人牟介友作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人牟介友。经查，截止目前，被执行人牟介友在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟介友的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人牟介友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人周文正，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟介友目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人周文正亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1819号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 付伟军
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4065号原告：李俭，男，1986年10月12日出生，满族，住辽宁省铁岭县。被告：鞍山市合盛洛美迪莎美容美发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**四道街****。法定代表人：栗娜，经理。原告李俭诉被告鞍山市合盛洛美迪莎美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告李俭撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年九月十八日书记员  赵萃婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1281号 申请保全人：王文利，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：王臣勤，男，1987年2月4日出生，汉族，住莘县。 被保全人：冯凤娟，女，1984年3月11日出生，汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初347号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产18000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产18000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王斯璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15113号 申请执行人：广东广轩大厦酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街**。 法定代表人：李斌贤，执行董事、总经理。 委托代理人：吴祥辉，该公司职员。 被执行人：广州市奥龙堡体育发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路**单号。 法定代表人：雷丽颜。 原告广东广轩大厦酒店管理有限公司诉被告广州市奥龙堡体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤0105民终20412号民事判决书已发生法律效力。权利人广东广轩大厦酒店管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司支付自2016年6月23日至2017年3月27日的使用费（按每月120000元/12计算）、自2015年12月22日至2017年3月27日的管理费（按每月15000元计算）、违约金375000元、自2017年3月28日至2017年11月16日期间的占用费（每月按125000元计算）及利息。本院于2020年4月30日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统进行查询，上述查询结果显示被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司名下有四辆汽车，车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及粤Ａ×××××已达到报废标准公告牌证作废，上述四车均逾期未检验，违法未处理，故本院不予处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原经营场地经营，未发现其去向及财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 尹 慧
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执423号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行，住所地：延安市延安七里铺火车站对面。   统一社会信用代码：916106007100282192   负责人：高虎，系该行行长。   委托代理人：王栋、闫晶，系陕西益能达律师事务所律师。   被执行人：延安金阳光汽车贸易有限公司   住所地：延安市宝塔区柳林镇二十里铺村。   统一社会信用代码：91610600752141578A。   法定代表人：李春英，系该公司经理。   被执行人：延安东阳房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区丽融大厦25层。   统一社会信用代码：91610600786962091L。   法定代表人：李成军，系该公司总经理。   被执行人：延安铁运商贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区桥沟水保局家属楼（4-104)。统一社会信用代码：91610600741290471Q。   法定代表人：李光斌，系该公司总经理。   被执行人：李春英，女，汉族，1965年2月4日出生，陕西省延安市人，现住址不详，公民身份号码：610602196502040026。   中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行申请执行延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司、李春英借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初5014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司、李春英未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司、李春英短信送达了执行通知书，责令一、被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、李春英向申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行借款本金1700万元及从2017年10月25日起至实际偿还之日止的利息(包含复利、罚息，按照原、被告合同约定的利率计算)；二、被执行人延安东阳房地产开发有限公司对上述借款中的1000万元及利息(包含复利、罚息，按照原、被告合同约定的利率计算)承担连带清偿责任；三、被执行人延安铁运商贸有限责任公司对上述借款中的700万元及利息(包含复利、罚息，按照原、被告合同约定的利率计算)承担连带清偿责任；四、被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司支付申请人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行案件受理费130392元；五、被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司、李春英依法应承担案件执行费84400元。   执行中查明：   1、本院向四被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安铁运商贸有限责任公司、李春英的相关财产信息，发现三被执行人名下无房产，在金融机构无存款。   3、经本院查询，被执行人李春英名下所有陕J07517号车，本院已将车辆手续予以查封。被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司名下无车辆。   4、被执行人延安东阳房地产开发有限公司在延安市宝塔区大桥街11号院延飞大厦1层有103、104铺（陕2019延安市不动产权第0002024号、第0002025号），本院已查封，查封后案外人曹子沂向本院提出执行异议。   5、被执行人延安东阳房地产开发有限公司在金融机构有存款66552.83元，本院依法予以划拨，本院提取执行费66552.83元。   6、本院对被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。   7、本院对被执行人李春英采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   本院认为，本案被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安东阳房地产开发有限公司、延安铁运商贸有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执423号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛        二O二O年九月二十七日     书 记 员王 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7671号原告：邓邦越，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：龙桂玲,广东一粤律师事务所律师。被告：麦皓然，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告邓邦越与被告麦皓然买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓邦越的委托诉讼代理人龙桂玲到庭参加诉讼，被告麦皓然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓邦越向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种下同）6786元及逾期付款违约金（以6786元为基数从2018年12月25日起至实际支付之日止按照中国银行贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为2056.99元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成协议，约定原告向被告供应酒等产品。经双方对账直到2018年12月17日，被告尚欠原告货款6786元。2018年12月17日，原被告双方达成协议书，被告确认尚欠原告6786元，并约定于2018年12月25日前支付完毕，若未支付则按同期银行贷款利率4倍承担违约责任。协议约定的支付期限届满后，被告仍未支付，已严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告麦皓然无答辩亦无提交证据。原告邓邦越围绕诉讼请求依法提交了《协议书》原件，拟证明被告拖欠货款6786元的事实。被告麦皓然经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告邓邦越与被告麦皓然之间存在交易往来，被告麦皓然向原告邓邦越采购酒类产品。原被告双方于2018年12月17日签订《协议书》，上面载明：甲乙双方确认，乙方（麦皓然）自本协议出具之日止共欠甲方（邓邦越）酒款人民币6786元；乙方确认该款项在2018年12月25日前向甲方支付完毕，若未支付的，按同期银行贷款利率的4倍承担违约责任，本协议自签字盖章之日起生效。原被告双方均在《协议书》上签名确认。本院认为，原告提供了双方签订的《协议书》原件作为证据，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告经结算确认被告尚欠原告货款6786元。原告要求被告支付6786元货款的诉请事实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金问题。原被告双方签订的《协议书》约定被告逾期付款则按同期银行贷款利率的4倍承担违约责任，该约定未违反法律法规的规定，本院予以确认。鉴于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),故自2019年8月20日起，违约金的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利的四倍。因此，被告支付的违约金应以6786元为本金，自2018年12月25日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍的标准计至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额以6786元为限。被告麦皓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦皓然应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓邦越支付货款本金6786元及逾期还款违约金（违约金以6786元为本金，自2018年12月25日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍的标准计至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额以6786元为限）；二、驳回原告邓邦越的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麦皓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年九月二十八日书记员  李紫鑫
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执755号之二被执行人:黄宗幸，男，1982年10月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市那坡县，现住余江区964县。本院在执行被执行人黄宗幸罚金一案中，冻结了被执行人黄宗幸的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄宗幸存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保326号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王凯荣，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保320号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王凯荣名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审144号 申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区安岭二路**，统一社会信用代码11350200K19048800N。 负责人陈建成。 委托代理人高振宇，该局工作人员。 被执行人和松光，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省商水县。 申请人厦门市湖里区市场监督管理局于2020年9月14日向本院申请强制执行对和松光行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区市场监督管理局于2019年9月10日作出厦湖市监处[2019]134号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区和松光餐饮店生产经营的油条中铝的残留量（干样品，以AI计）项目不符合《GB276-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求的食品。被执行人厦门市湖里区和松光餐饮店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项之规定，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局作出决定如下：1.没收违法所得15.6元；2.没收食盐半袋、食用明矾一袋、面粉一袋、油条膨松剂半袋；3.处罚款50000元。被执行人厦门市湖里区和松光餐饮店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区市场监督管理局指定账号（非税缴款码3605190910000037）缴纳罚款50000元，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局作出涉案决定后，于2019年9月10日向被执行人厦门市湖里区和松光餐饮店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区和松光餐饮店在法定期限内未缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年4月8日，厦门市湖里区市场监督管理局作出厦湖市监催告[2020]400408001号《行政处罚决定履行催告书》，并经公告于2020年6月8日向厦门市湖里区和松光餐饮店送达，但厦门市湖里区和松光餐饮店在规定期限内仍未履行。2020年6月10日，厦门市湖里区市场监督管理局调取的厦门市湖里区和松光餐饮店的个体户基本信息显示“主题状态：注销”，故申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局向本院申请执行原厦门市湖里区和松光餐饮店主要经营者和松光。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区和松光餐饮店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，且在厦门市湖里区市场监督管理局向我院申请强制执行前注销个体工商户登记，厦门市湖里区市场监督管理局向我院申请强制执行和松光缴纳罚没款50015.6元，加处罚款50000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局于2019年9月10日作出的厦湖市监处[2019]134号《行政处罚决定书》； 二、被执行人和松光应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市湖里区市场监督管理局指定账号（非税缴款码3605190910000037）缴纳罚没款50016.5元，加处罚款50000元，共计100015.6元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费1400元，由被执行人和松光负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1071号申请执行人：张云江,男,住黑龙江省虎林市八五四农垦社区。被执行人：曲宪国，男，汉族，住黑龙江省虎林市迎春林业局。本院在执行张云江与曲宪国买卖合同纠纷一案中，依法对曲宪国名下的银行、工商、房产、证券、银行等财产进行调查，暂无发现可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年九月十一日书记员 汪浩然
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2098号原告：傅海，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南沙区**************。原告:深圳市派阁智能五金科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。法定代表人：傅海，该公司执行董事、总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。被告：佛山慕图建筑科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************。法定代表人：施某1。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告佛山慕图建筑科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2020年*月28日立案。经查，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年九月十六日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初364号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，甘肃省武威市人，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省嘉峪关市。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人刘某危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年5月23日凌晨l时许，被告人刘某酒后驾驶×××号轻型封闭式货车从酒泉市肃州区城市之光小区出发，沿肃州区纬二路由东向西行驶至××路段处时，与同方向行驶的由李某驾驶的二轮电动车相撞，致李某受伤，车辆损坏，刘某驾车逃离现场。后被告人刘某驾车行驶明珠东路建材市××路段处在驾驶室内睡觉，嘉峪关市公安局交警支队民警接到群众报警后将刘某查获，并移交肃州分局交警大队处理。经交警部门认定，刘某承担此次事故的全部责任，李某无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，刘某血液样本中的乙醇含量为156.60mg/1OOml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人李某、姬某证言，驾驶人呼气检测登记表、血样提取登记表及照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场照片，现场查获照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，发还物品清单，行政处罚决定书，医院诊断证明书及住院病历，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，并能如实供述自己罪行，有坦白情节，赔偿部分损失，可从轻处罚。但其发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金四千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○二○年九月二十五日法官助理 谢 瑾书记员 谢 雯