wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初80号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人董保库，男，1966年10月15日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯挪用公款罪于2019年11月22日被北京市门头沟区监察委员会立案调查，2020年2月14日被取保候审。指定辩护人陈进华，北京市门头沟区法律援助中心公职律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人董保库犯挪用公款罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员霍丽娜出庭支持公诉，被告人董保库及其指定辩护人陈进华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2014年11月至2018年12月，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队（以下简称“环卫三队”）出纳期间，利用其负责收取单位公款的职务便利，多次挪用环卫三队应收取的违约金、清掏费、销售井盖及其他款项共计人民币136250元，全部用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。具体如下：一、2014年11月至2016年11月，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队出纳期间，利用收取违约金的职务便利，挪用人民币26000元违约金用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。二、2018年1月至2018年11月，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队出纳期间，利用收取清掏费的职务便利，挪用人民币107300元用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。三、2018年1月至2018年底，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队出纳期间，利用收取销售井盖及销售废品款项的职务便利，挪用人民币2950元用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。2019年8月30日，被告人董保库经北京市门头沟区监察委员会工作人员电话通知，主动到区监察委，到案后如实供述了自己的罪行。2019年4月至5月，被告人董保库主动退缴全部赃款。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人董保库身为国家工作人员，利用负责收取单位公款的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。鉴于被告人董保库具有自首、退赃且认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人董保库有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人董保库对公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人董保库认罪悔罪，积极退缴赃款；2、被告人董保库具有自首的法定从轻情节；3、被告人董保库主观恶性小，且其系初犯、偶犯。综上，辩护人建议对被告人董保库从轻量刑。经审理查明：2014年11月至2018年12月，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队（以下简称“环卫三队”）出纳期间，利用其负责收取单位公款的职务便利，多次挪用环卫三队应收取的违约金、清掏费、销售井盖及其他款项共计人民币136250元，全部用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。具体如下：一、2014年11月至2016年11月，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队出纳期间，利用收取违约金的职务便利，挪用人民币26000元违约金用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。二、2018年1月至2018年11月，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队出纳期间，利用收取清掏费的职务便利，挪用人民币107300元用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。三、2018年1月至2018年底，被告人董保库在担任北京市门头沟区环境卫生服务中心三队出纳期间，利用收取销售井盖及销售废品款项的职务便利，挪用人民币2950元用于偿还个人贷款，且超过三个月未归还。2019年4月至5月，被告人董保库主动退缴全部赃款。2019年8月30日，被告人董保库经北京市门头沟区监察委员会工作人员电话通知，主动到区监察委，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人董保库在开庭审理过程中亦无异议，且有董保库悔罪材料、挪用款项说明，证人王某、张某、安某、孙某、杜某、许某、杨某、李某、曹某、杜某1的证言，赵某的情况说明，问题线索交办书，北京市门头沟区环境卫生服务中心三队《事业单位法人证书》，北京市门头沟区环境卫生服务中心三队及北京市门头沟区环境卫生服务中心出具董保库个人情况说明，事业单位工作人员正常晋升工资审批表，事业单位专业技术人员年度考核登记表，2017年及2018年门头沟区环卫三队开具发票存根，区环卫三队工会账户2018年银行账户流水，区环卫三队基本户2017年至2019年银行账户流水，北京康奇物业管理有限公司记账凭证，支票存根，北京农商银行客户回单，与门头沟区环境卫生服务中心三队签订协议书，王某手写收款纪录，门头沟区审计局审计移送处理书，北京泰顺科工贸账户银行流水，记账凭证，发票联及支票存根，门头沟区供销合作社银行流水，发票联及支票存根，北京信园府物业管理中心记账凭证，发票联及支票存根，李某诊所账户银行明细，李某与董保库支付宝交易记录，2018年环卫中心三队签订合同，北京市门头沟区审计局审计报告，门头沟区环卫三队业务现金罚款情况说明，处罚单信息汇总，门头沟区环卫中心提供业务科罚款单，门头沟区环卫三队提供环卫中心业务科罚款单，门头沟区环卫三队记账凭证，会计报告，业务回单，借条，信贷业务档案资料，广发银行自信卡贷款材料，董保库个人银行流水，情况说明，李某支付宝信息，门头沟区环卫三队出具情况说明及工商银行账户银行流水，中共北京市门头沟区纪委关于给予董保库开除党籍处分的决定，门头沟区监察委员会关于给予董保库开除处分的决定，无犯罪记录证明，常住人员登记表，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董保库作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人董保库犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董保库经电话通知主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其系初犯且退缴全部赃款，挽回经济损失，对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董保库犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡前程人民陪审员  宗文金人民陪审员  安起先二〇二〇年九月八日书 记 员  解文娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13704号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：祝永巨，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村南区*******，身份证号码440************116。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告祝永巨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********056）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金19860.62元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月12日，尚欠利息8490.09元、分期手续费305.1元、违约金237.19元、取现手续费20元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月12日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年3月12日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝永巨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19860.62元，以及利息、分期手续费、违约金、取现手续费、信用保障增值服务费共计9061.38元（截至2020年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告祝永巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岳旭阳审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二〇年九月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4813号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，该行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。被告：韦娟。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告韦娟信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金4894.3元及利息、复息、违约金（暂计算至2019年10月30日，利息2173元、复息536.87元、违约金285.74元；后续利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.被告承担本案全部诉讼、保全费用。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等其他费用。根据原告提供的账户查询信息显示，被告自2017年7月15日最后一次还款后，再无还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条的约定，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金4894.3元、利息2173元、复息536.87元，被告已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年10月31日起的利息、复息按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协议约定。原、被告未在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》等约定逾期还款违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。因此，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事诉讼委托合同》及律师费发票、转账凭证充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金4894.3元以及支付利息、复息（计至2019年10月30日，利息2173元、复息536.87元，利息、复息从2019年10月31日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告韦娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费120元，合计170元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行承担5元，被告韦娟承担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  钟月娟人民陪审员  邓伟超二〇二〇年九月十七日书 记 员  章碧煌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4351号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路**，组织机构代码:776473032。 负责人：袁焊挺。 被执行人：徐旺生，男，1965年11月24日出生，住诸暨市（诸暨市）。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人徐旺生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐旺生未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人徐旺生向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行归还借款本金3307.01元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人徐旺生发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐旺生逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐旺生存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人徐旺生名下有位于暨阳街道鸿盛铭邸5幢（权证号：××、00059714）的房地产，本案已登记轮候查封，现无处置权；无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐旺生逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐旺生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐旺生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月七日 书记员 张叶**
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1210号申请执行人：李红亮,男,汉族，1969年10月22日生,住林州市。被执行人：崔浩峰，男，汉族，1977年8月21日生，住林州市。本院在执行李红亮与崔浩峰借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6120号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，执行（2019）豫0581民初6120号民事判决书。因崔浩峰未按上述生效法律文书履行义务，李红亮向本院申请强制执行，本院于2020年04月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月20日通过邮寄送达的形式向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年4月3日、2020年5月3日、2020年6月2日、2020年7月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下确无任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月18日向被执行人崔浩峰发出限制消费令，并依法将被执行人崔浩峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年九月二十日书记员  田 甜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1724号之一 被执行人：来宾市蓬莱洲纸业有限公司，住所地广西，统一社会信用代码91451300564043444Q。 法定代表人：韦秀光。 本院在执行被执行人来宾市蓬莱洲纸业有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行，立案标的834.26元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李惠宜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14689号 原告：范瑞云，男，1965年4月17日出生，现住青岛市黄岛区。 委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托代理人：孙赫，山东倡通律师事务所律师。 被告：左希文，男，1992年4月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告范瑞云与被告左希文委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告范瑞云撤回对被告左希文的起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年九月二日 书记员 李菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30201号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：区超，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区花坪伯公坳编外**，身份证号码440************313。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告区超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********356）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金15655.05元、利息1345.24元、分期手续费43.72元、违约金890.22元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息以本金为基数按日万分之五、违约金按每期最低还款额未还部分5%计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年3月8日至2020年6月8日的利费共计970.61元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15655.05元，以及利息、违约金、分期手续费共计970.61元（利息暂计至2020年6月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、财产保全费199元，由被告区超负担。本判决为终审判决审判员  程明敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邵伟东
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保291号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大桥路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：袁九菊，女，汉族，1976年2月10日出生，住山东省莘县。被申请人：胡兰芹，女，汉族，1970年10月12日出生，住山东省莘县。被申请人：程自明，男，汉族，1970年9月18日出生，住范县。被申请人：胡兰福，男，汉族，1976年1月1日出生，住山东省莘县。被申请人：刘建成，男，汉族，1983年10月13日出生，住范县。被申请人：张新刚，男，汉族，1973年12月12日出生，住范县。被申请人：袁松英，女，汉族，1969年7月15日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求在350000元价值范围内，对被申请人袁九菊、胡兰芹、程自明、胡兰福、刘建成、张新刚、袁松英名下的财产采取保全措施，并提供保证书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人袁九菊、胡兰芹、程自明、胡兰福、刘建成、张新刚、袁松英享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全的保证，申请对袁九菊、胡兰芹、程自明、胡兰福、刘建成、张新刚、袁松英的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在350000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人袁九菊、胡兰芹、程自明、胡兰福、刘建成、张新刚、袁松英名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年九月二十七日书记员  张殿麟
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢466号 申请执行人许培松 被执行人祝德华 申请执行人许培松与被执行人祝德华买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初510号原告：王韬晦，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：相久文，男，1959年11月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭立生（被告之妻），女，1960年9月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告王韬晦与被告相久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。王韬晦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王韬晦撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1421号 申请人姜亚帅，男，汉族，住所地北京市石景山区。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：韩联合 姜亚帅申请涿州市联合房地产开发有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人姜亚帅与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1462号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卢 航
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3931号之一 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道古墩路**。 负责人：陈励明，该支行行长。 被执行人俞玲玲，女，1990年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人胡知意，男，1988年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行与被执行人俞玲玲、胡知意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初20429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人俞玲玲返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行借款195465.36元；支付罚息5603.02元（以所欠本金为基数、按年利率11.34%自2019年12月21日起计算至2020年5月14日止）；支付因本案诉讼而支出的律师代理费10700元；被执行人胡知意对上述债务承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人俞玲玲负担案件受理费2196元，财产保全申请费1720元，合计3916元，被执行人胡知意负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人俞玲玲、胡知意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞玲玲、胡知意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞玲玲、胡知意逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞玲玲、胡知意的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人俞玲玲、胡知意有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞玲玲、胡知意拒不申报财产，本院已对被执行人俞玲玲、胡知意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾晓菁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保315号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘刚，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保309号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘刚名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2873号 原告：夏忠伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山亿家家工程管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区长青路****。统一社会信用代码：91511100MA62TYCA9L。 法定代表人：徐瑞芳，执行董事兼总经理。 被告：李平，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告夏忠伟诉被告乐山亿家家工程管理有限公司（以下简称“亿家家公司”）、李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏忠伟的委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼，被告亿家家公司、李平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿家家公司支付原告水泥河沙货款44325元及资金占用利息损失(以44325元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起算至付清款项之日止)；2.判令被告亿家家公司退还原告质保金20000元及资金占用利息损失(以20000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起算至付清款项之日止)；3.被告李平对被告亿家家公司上述货款、质保金及资金占用利息损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：被告亿家家公司从2018年5月起在原告处购买河沙水泥，双方签订了《水泥河沙供货协议》，原告按约将河沙水泥运至被告指定位置。被告刚开始能按约履行付款义务，后出现违约行为，原告于2018年8月停止供货。2018年12月21日，双方进行结算，被告尚拖欠原告河沙水泥货款44325元，被告亿家家公司出具《情况说明》，时任亿家家公司法定代表人的李平在情况说明上担保人处签字捺印。因被告未按时付款，所以双方结算时也没有约定具体还款期限，故李平的保证期间应从原告起诉之日起计算。 被告亿家家公司、李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日,原告夏忠伟（甲方）与被告亿家家公司（乙方）签订《水泥河沙供货协议》，主要约定：从即日起亿家家所有工地所需水泥河沙均在甲方采购，甲方每月25号之前，向乙方交回所有订单，乙方在当月30号以前付清当月货款；甲方向乙方支付20000元质保金；合同期为一年，合同到期后，若合同终止，乙方需退还甲方2万元质保金。同日，亿家家公司出具《收据》，载明夏忠伟以刷卡方式支付亿家家公司质保金20000元。后原告按约供货，但被告亿家家公司逾期支付货款。 被告亿家家公司出具《情况说明》，载明：经双方结算，截止2018年12月18日，亿家家公司尚拖欠夏忠伟货款44325元，应退还质保金20000元，共计64325元。李平在担保人处签字捺印，落款的时间为2018年12月21日。 上述事实，有身份证复印件、企业工商登记信息材料、《水泥河沙供货协议》、《收据》、《情况说明》及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《水泥河沙供货协议》系原告夏忠伟、被告亿家家公司双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张其向亿家家公司出售水泥河沙材料并支付质保金20000元，且被告拖欠货款44325元亦未退还质保金，提供有供货协议、收据、情况说明等证据予以佐证；被告亿家家公司、李平未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故本院认定原告履行了买卖合同义务，被告未按约支付货款、质保金，其行为构成违约。故原告主张亿家家公司支付44325元货款的诉请，本院依法予以支持。《水泥河沙供货协议》的权利义务已终止，亿家家公司亦应按约向原告退还20000元质保金。 关于资金占用利息损失，《水泥河沙供货协议》虽约定亿家家公司在当月30号以前付清当月货款，被告并未按协议约定支付货款，后原告停止供货，原、被告将所有的欠付货款进行结算，并出具《情况说明》，但未约定货款的履行期限，故该44325元货款履行期限属约定不明情形。原被告亦未约定保证金返还的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，故起诉之日（2020年4月29日）视为货款和保证金履行期限届满之日。亿家家公司逾期支付货款和保证金，给原告造成了损失，故原告主张的货款资金占用利息损失应以尚欠货款为基数，从2020年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。原告主张的质保金资金占用利息，应以尚欠质保金为基数，从2020年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。但计算货款、质保金的资金占用利息损失的年利率不应超过6%。 李平在《情况说明》“担保人”处签字并捺印，具有担保的意思表示，但未约定保证方式，故李平应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求李平承担保证责任，故原告诉请李平对亿家家公司应付货款、质保金及相应资金占用利息债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐山亿家家工程管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏忠伟货款44325元、质保金20000元及资金占用利息损失（以尚欠货款和质保金为基数，从2020年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；计算货款、质保金的资金占用利息损失的年利率不应超过6%）； 二、被告李平对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李平承担保证责任后，有权向被告乐山亿家家工程管理有限公司追偿； 三、驳回原告夏忠伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，公告费300元，由被告乐山亿家家工程管理有限公司、李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  雷力超 人民陪审员  何 维 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  帅燕秋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7284号 本院受理的关于申请执行人吕文杰申请执行被执行人胡赖招退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币8000元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执509号罗军：本院于2020年9月10日受理了罗军与张运龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额共计200.00元。经本院立案执行，被执行人罗军已将该款全部支付，至此，(2020)川1525执509号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2759号之一 申请执行人：朱校水，男，1981年12月8日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：杨振宇，男，1992年10月18日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人朱校水与被执行人杨振宇请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人朱校水依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1462号民事裁定书，于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人杨振宇向申请执行人朱校水支付执行款177720元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2566元。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款7000元、执行费2566元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2759号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年九月二日 书 记 员  顾雷海
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10205号原告：许龄鹤，女，1997年10月12日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：米超，男，1997年11月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在审理原告许龄鹤诉被告米超民间借贷纠纷一案中，原告许龄鹤于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告许龄鹤向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许龄鹤撤回起诉。案件受理费1444元，减半收取722元，公告费400元，由原告许龄鹤承担。审 判 长 荆 彤人民陪审员 李 净人民陪审员 罗小茜二〇二〇年九月二十四日法官助理杜影书记员徐溅月
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19402号原告：宋星星，女，1996年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1206。法定代表人：张洪锋，总经理。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：徐雷，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，北京京东世纪贸易有限公司员工。原告宋星星与被告朗峰通讯技术股份有限公司（以下简称朗峰通讯公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋星星、被告京东世纪贸易公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告朗峰通讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋星星向本院提出诉讼请求：1.被告朗峰通讯公司、京东世纪贸易公司原本需返还原告欠款15986元，已返还3293.116元，剩余12692.884元需归还原告；2.本案诉讼费用由被告朗峰通讯公司、京东世纪贸易公司承担。事实与理由：原告在京东数科众筹平台购买了4台单价为3999元的手机，至承诺发货时间，京东和朗峰以各种理由不发货也不让退款，多次找京东客服询问，始终告知原告等待。至原告起诉之日已经超过承诺发货日期超过一年之久，仍未予处理。原告认为京东和朗峰相互勾结，私吞消费者钱财，完全不站在消费者角度考虑事情的严重性。京东和朗峰已经构成诈骗行为，理由如下：1.朗峰以材料不齐为由拖延发货时间，并且用了至少5次以上此理由，京东应当审核朗峰承诺的发货时间、验证朗峰回复的可靠性，不能堂而皇之地发布各种不实的公告，这是包庇朗峰公司一起欺骗消费者的行为；2.因为一直不发货，原告选择退款，多次致电京东客服，得到的答复是让原告继续等待，或者“踢皮球”让原告独自联系朗峰公司，然而按照京东提供的朗峰通讯公司的联系电话，打过去不是没人接就是关机，没有一点要负责任的态度，原告有充分的理由相信该行为已经构成诈骗。作为原告直接付款购买消费的平台，京东完全没有考虑消费者利益，发布虚假不实广告，众筹项目招商“0门槛”，严重违背了消费者保护法各项规定。原告强烈要求退款，故起诉至法院。京东世纪贸易公司辩称，京东世纪贸易公司作为京东商城的自营商品销售主体之一，非京东金融业务运营主体。原告起诉的业务为京东金融网站上的众筹业务，从京东众筹页面对外公示的平台运营主体营业执照可知，此众筹平台是由北京方博资元信息科技有限公司运营。京东世纪贸易公司并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对京东世纪贸易公司的全部诉讼请求。朗峰通讯公司未到庭应诉，未提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日至25日期间，宋星星使用其本人实名认证京东账号，在京东众筹平台参与朗峰通讯公司发起的众筹项目，共分四笔订单购买志程W18轻奢翻盖手机（以下简称涉案产品）4部，订单编号20783044942151、订单金额为3994元；订单编号20733549012151、订单金额为3999元；订单编号：20729772132151、订单金额为3999元；订单编号20729352972151、订单金额为3994元，共计15986元。后上述订单均未实际发货，2018年底宋星星共收到退款3326.32元，尚有12659.68元未退还。京东世纪贸易公司提交的京东众筹首页截图显示，京东众筹平台对外公示的运营方为北京方博资元信息科技有限公司。另查，朗峰通讯公司有多起因该手机众筹项目失败引起的诉讼纠纷。以上事实，有订单信息截图、付款记录截图、众筹项目截图、退款截图及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，宋星星向朗峰通讯公司付款参与众筹项目，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同履行过程中，朗峰通讯公司未在其承诺期限内交付涉案产品，应当承担相应的违约责任。鉴于宋星星实际付款15986元，共收到退款3326.32元，故对其请求退还剩余款项的诉讼请求，本院依据实际金额进行核算后予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，京东众筹平台已将作为经营者的朗峰通讯公司的相关信息对外予以公示，基于上述情况，可以认定京东众筹平台已尽到其作为网络交易平台提供者的义务。此外，在案证据显示京东众筹平台的实际运营方系“北京方博资元信息科技有限公司”，故京东世纪贸易公司并非本案的适格被告，故宋星星要求京东世纪贸易公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朗峰通讯公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朗峰通讯技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内，退回原告宋星星12659.68元；二、驳回原告宋星星的其他诉讼请求。案件受理费59元（原告宋星星已预交），由被告朗峰通讯技术股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保121号申请人：林可本。被申请人：孙婷。本院在审理申请人林可本与被申请人孙婷买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙婷银行存款590000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙婷银行存款590000元或查封同等价值的财产。案件申请费3470元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴志忠二〇二〇年九月二十四日书记员  眭 艳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执918号移送执行单位：封丘县人民法院住所地：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰。被执行人：杨小伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住封丘县。封丘县人民法院移送执行的被执行人杨小伟罚金一案，本院于2020年5月27日立案。本案执行的罚金为220000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月3日，本院依法向被执行人杨小伟送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人我院未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年6月3日，本院向被执行人杨小伟发出传票一份，通知其于2020年6月9日到本院接受询问。被执行人目前在监狱服刑。三、2020年5月27日、2020年6月24日、2020年8月21日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年5月27日，本院经在封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人杨小伟名下有不动产登记信息。五、2020年5月27日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年5月27日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有受益类保险信息。七、2020年9月18日将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3371号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈樟富，男，1990年02月14日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告陈樟富民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5436.63元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。，被告自2017年06月05日开始通过小花钱包APP应用程序申请了3笔借款。上述借款金额共计9782.76元，被告实际收到借款金额8000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告陈樟富未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，同时小花公司与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）达成协议，由中航公司提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司及中航公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司、中航公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告陈樟富在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请3笔借款。被告分别于2017年06月05日,2017年09月08日,2017年11月07日申请借款7271.58元,1255.59元,1255.59元，合同编号为CS20170605196835,CS20170908864981,CS20171107763131，借款起始日期分别为2017年06月05日,2017年09月09日,2017年11月07日，借款终止日期分别为2018年09月05日,2019年03月09日,2019年05月07日，还款期限分别为15,18,18个月，上海凯岸公司和中航公司分别向被告转款6000元,1000元,1000元。被告上述借款申请总额为9782.76元，实际到账总额8000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息2936.20元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金5063.80元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司、中航公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质，原告亦未提交证据证明中航公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交中航公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不利的责任。凯岸公司、中航公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司、中航公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈樟富于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金5063.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈樟富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王家
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异341号 申请人:广州市创益商贸有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰磨刀南街******，统一社会信用代码91440101MA59LX2A37。 法定代表人：王国浩。 委托诉讼代理人：冯志成、程德森，均为国信信扬律师事务所律师。 原申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市，住所地广州市花都区新华街富银路**代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 原被执行人：广东省花都华侨农场，住所地广州市，住所地广州市花都区花东镇洛柴岗代码91440114191190256W。 法定代表人：陈灼棠。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都支行）与被执行人广东省花都华侨农场（以下简称华侨农场）金融借款合同纠纷一案【(2015)穗花法执字第04416号】的过程中，申请人广州市创益商贸有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、羊城晚报债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广东省花都华侨农场未履行(2015)穗花法民二初字第00510号民事判决所确定的义务，根据申请执行人农业银行花都支行的申请，本院依法立案执行，案号：(2015)穗花法执字第04416号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称中国信达广东分公司）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分107号信粤-A-2016-016-109），将其对被执行人广东省花都华侨农场的该债权转让给中国信达广东分公司,并于2017年3月20日在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-116），将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司,并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2020年6月29日，上海文盛资产管理股份有限公司与广州市创益商贸有限公司签订《债权转让合同》，将该债权转让给广州市创益商贸有限公司，并于2020年7月3日在《羊城晚报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州市创益商贸有限公司向本院申请变更为(2015)穗花法执字第04416号申请执行人。 本院认为：申请人广州市创益商贸有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市创益商贸有限公司为(2015)穗花法执字第04416号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  彭小容 黄瑜
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1322号原告：刘通，男，汉族，1991年7月5日出生，住中华人民共和国河南省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告刘通在向本院办理债权登记后，就其与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)船员劳务合同纠纷一案于2020年7月29日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月22日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月12日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。被告自2019年3月8日至2019年4月21日期间无故拖欠原告工资。为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)27243.10元及该款项的利息(自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船员雇佣协议书，用以证明原告工资标准；二、船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；三、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；四、民事判决书，用以证明原告就被告拖欠的部分工资已向本院提出诉讼，该生效判决明确了原告的工资标准并支持了截止至2019年1月29日的船员工资。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告刘通根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)，于2019年3月8日至2020年1月13日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任电机员。根据船员雇佣协议书，该岗位工资标准为每月18480元。2019年3月8日至2019年4月21日，被告欠付原告船员工资27243.10元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保47号民事裁定，准许刘通提出的诉前财产保全请求，在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。在本院司法拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内，原告向本院申请债权登记，本院已依法裁定准许。另查明：“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(NASSAU)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告在“辉煌(GLORYSEA)”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任，故本院对原告主张的欠付工资金额予以支持。关于原告主张的利息损失，依法有据，且计息标准合理，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未举证和发表质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告刘通支付船员工资人民币27243.10元及其利息损失(自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至判决生效之日止)；二、原告刘通就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币481.08元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初275号 原告：宋广涛，男，1972年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：刘广文，男，1964年4月1日出生，汉族，住涿州市。 被告：刘杉杉，女，1989年9月10日出生，汉族，住涿州市。 原告宋广涛与被告刘广文、刘杉杉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告宋广涛及其委托诉讼代理人常皓到庭参加诉讼，被告刘广文、刘杉杉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带给付原告货款64931元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘广文、刘杉杉在2011年1月至2014年底期间多次从原告处购买建筑五金材料，但仅仅给付了部分货款。截止到2017年1月12日被告尚欠原告货款64931元，并口头约定一个月内还清。但约定的还款期限届满后，该款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告刘广文未作答辩。 被告刘杉杉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告宋广涛经营五金店，被告刘广文与刘杉杉为父女关系，被告刘广文为包工头，刘杉杉负责财务，自2011年开始，被告刘广文、刘杉杉多次到原告处购买五金材料。2011年1月30日，被告刘广文向原告出具收据一张，内容为：“欠宋广涛材料款捌仟肆佰陆拾玖元”。2011月12月2日，被告刘杉杉向原告出具收据一张，内容为：“今结宋广涛材料款壹万元整，今结壹万元整，下欠：12826元，欠大写：壹万贰仟捌佰贰拾陆元整”，2012年12月6日，被告刘杉杉在该收据中注明“已付1万元”。2014年8月28日，经双方对龙门工地供货进行对账，被告刘杉杉亲笔书写证明一份，内容为：龙门工地2014年8月28日收回票据（28张），时间2013年1月30日以后，总金额53636元，伍万叁仟陆佰叁拾陆元整。2017年1月12日，经原告多次催要，被告刘广文在该证明中注明：欠款人刘广文。之后，原告多次联系二被告催要货款未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买卖合同双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告宋广涛向被告刘广文销售五金材料，被告刘广文给付原告货款，双方形成事实上的买卖合同关系，被告刘广文在收到货物后未及时支付货款，应承担相应的违约责任，故原告主张被告刘广文给付货款64931元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年2月13日至付清全部款项之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋广涛主张被告刘杉杉给付货款及利息，根据原告提交的证据及当庭陈述，被告刘杉杉系被告刘广文的财务，实际购货人应为被告刘广文，故原告主张被告刘杉杉给付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘广文、刘杉杉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广文于判决生效后七日内给付原告宋广涛货款64931元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年2月13日至付清全部款项之日止）； 二、驳回原告宋广涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告刘广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  胡紫薇 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年九月三日 书 记 员  谢瞻宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执803号 申请执行人：王有理,男性,汉族，1969年9月2日出生,住武都区外纳乡。 被执行人：尹娟红，女性,汉族，1995年2月7日出生，住武都区三仓乡。 被执行人：李全红，男性,汉族，1993年3月6日出生，住武都区月照乡。 被执行人：王小红，男性,汉族，1987年1月24日出生，住武都区桔柑乡。 本院在执行王有理与尹娟红、李全红、王小红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无明确可供执行财产且申请执行人也不能提供财产信息，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘云松
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初922号原告：曹月英，女，汉族，1968年5月30日出生，住福建省福清市************，公民身份号码：350************280。委托诉讼代理人：谢金花，广东度明律师事务所律师。被告：梁国兴，男，汉族，1981年11月10日出生，身份证住址东源县*******委会苏坑小组2-1号，公民身份号码：441************077。原告曹月英与被告梁国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢金花到庭参加了诉讼，被告梁国兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹月英向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金67000元及利息42683.23元（利息按年利率17%计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月27日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是多年的朋友关系。自2014年起，被告不断向原告借款，共四笔。其中2014年以购买裁床向原告借款25000元；2017年1月以开面馆向原告借款20000元；2018年4月20日向原告借款7000元；2018年5月4日向原告借款15000元，合计67000元。由于是朋友关系，借款的时候没有签订借条，后被告于2018年补签了一份借条，对上述借款予以确认，并约定利息为年利率17%，每月还3000元。被告从未按借条的约定向原告还款，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。被告梁国兴未作答辩。经审理查明，被告于2014年至2018年5月4日期间以购买裁床、开面馆、做手术等理由多次向原告借款，原告通过银行转账和现金交付的方式向被告出借67000元。2018年7月3日，被告在一份便笺纸背面书写借条出具给原告，借条载明：“2017年1月份借开店佛山面馆20000正（夫妻），2018年5月4号借格外阁公司15000元（做手术），2018年4月20号7000元正，2014年裁床25000元正借条。身份证号：441************077，借款梁国兴，共67000元整，2018年7月3号，应每月还3000元。”便笺纸右侧中间位置添注了“017/100息钱”，上述字体与借条内容字体深浅不一。被告出具借条后未按时还款，以致双方发生纠纷。上述事实，原告举证借条照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份证复印件等证据及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款67000元的事实，原告举证借条照片、银行转账流水等证据相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款后，被告应按约定按期偿还借款但没有偿还，应承担偿还借款的违约责任。故，原告请求被告偿还借款本金67000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，首先，原、被告虽然没有约定借款期限，但借条约定“应每个月还3000元”，借款应为到期借款，因此借款到期日为2018年7月3日；其次，“017/100息钱”字体与借条字体深浅不一，上述文字出现的位置不符合日常书写借条的习惯，且上述文字旁无被告签名确认，因此本院予以认定原、被告对借款利息未作约定，原告按年利率17%计算利息不予支持，但可以按照民间借贷规定的年利率6%计算逾期利息支付给原告。故，本院支持被告从自逾期还款之日即2018年7月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁国兴于本判决生效之日起10日内向原告曹月英偿还借款本金67000元及利息（利息计算方法：以67000元为基数，从2018年7月4日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，被告梁国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 长  黄日成人民陪审员  吴小灵人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈 鲁书 记 员  张宇翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0226执1499号申请执行人：周华玲，女，1945年1月16日出生，住宁海县。被执行人：麻雪锋，男，1972年3月14日出生，住宁海县。本案在执行申请执行人周华玲与被执行人麻雪锋为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0226执1499号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年九月十四日代书记员 柴晓龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9891号 申请执行人方**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被执行人孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人方**与被执行人孙栎然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方**向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人孙栎然返还申请执行人方**借款220000元；支付财产保全申请费1539元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院向被执行人孙栎然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙栎然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙栎然逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙栎然的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人孙栎然名下车牌号为浙ＬＹ××××、浙ＬＶ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人孙栎然名下位于舟山市定海区××幢××单元××室房产，本院已依法拍卖。截至2020年9月15日，本案执行到案件受理费2300元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人孙栎然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙栎然拒不申报财产，本院已在他案中对被执行人孙栎然作出罚款决定。同时已对被执行人孙栎然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人孙栎然作出限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈家欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国华，男，1960年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：魏艳华，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥阳市隆源机械厂，经营场所荥阳市高村乡东大村。经营者：刘克勤，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。再审申请人刘国华因与被申请人荥阳市隆源机械厂（以下简称隆源机械厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国华申请再审称，一、一审法院审理程序错误。一审开庭前，刘国华申请证人赵某出庭，但在开庭前一天，赵某因住院不能按时出庭，刘国华向法院提交申请延期出庭作证及住院证明，一审法院拒收申请和证明，导致证人无法出庭接受当事人的询问，直接影响案件的事实查明和判决结果。本案查明事实最有效的办法就是对账，刘国华在原审中申请法院组织对账，但未被采纳。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。2011年9月29日、2012年8月17日销货清单不符合双方交易习惯和基本物流流程，系隆源机械厂单方制作，没有物流司机的签字。2011年10月1日、2012年8月17日的物流清单均是复印件，没有物流公司盖章，亦没有经办人签字和刘国华盖章，没有证据能与其相互印证，原审法院未让隆源机械厂提供原件，也未让物流公司直接负责人或者材料提供者出庭接受询问，以上四份证据不应作为认定本案事实的依据。上述2011年销货清单和物流清单在品名上相互矛盾，2012年销货清单和物流清单在品名和数量上均相互矛盾，不能证明销货清单与物流清单上所载货物为同一批，隆源机械厂不能证明两份物流清单上所载货物由其交付托运，故原审判决刘国华支付该两笔货款错误。2018年的欠条中已经包含2011年的8台搅拌机货款，但刘国华实际只收到了6台搅拌机，隆源机械厂再次要求支付6台搅拌机货款与事实不符。2012年物流清单显示的10台搅拌机系从郭伟华处购买。三、原审法院适用举证责任分配存在错误，隆源机械厂未完成证明责任，将证明责任推给刘国华，违反了谁主张谁举证原则。综上，刘国华请求对本案进行再审。隆源机械厂提交意见称，1.一、二审期间隆源机械厂出具了刘国华的欠条原件，该欠条原件上标注清楚所欠款75000元。2.由于刘国华与隆源机械厂对搅拌机的台数产生争议，共同到物流公司调取了当时物流单据显示刘国华所欠搅拌机的台数。3.关于证人出庭问题，一审法院在审理本案时按照庭审规则要求证人在具体时间、地点准时出庭，但刘国华以证人因其他原因不能出庭为由搪塞，不同意出庭是毫无道理的。4.关于对账问题，隆源机械厂所持的刘国华所出具的欠条就是双方对账的最终结果，不需要双方就同一事实再进行重复工作。5.关于搅拌机台数问题，隆源机械厂装车时12台放不下，只装了10台，原审已查清，不存在物流清单与销货清单相互矛盾、没有供货的情况。综上，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，刘国华的再审请求不能成立，请求依法驳回刘国华的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，结合刘国华再审申请理由，本案争议的主要问题是隆源机械厂在原审中提交两份销货清单和两份物流货物清单应否作为认定本案事实的依据。根据原审查明的事实，本案双方于2018年10月28日对账后，刘国华出具欠条一份，内容为：2018年10月28日前还欠李克勤货款柒万伍仟元整，（75000.00元），另有2011年9月29日4台4**机、2台4**机和2012年8月15日2台4**机、10台4**机，需要去货运公司查一下，查清后再说。刘国华对该欠条上载明的欠款数额无异议。对于欠条上显示的2011年9月29日、2012年8月15日供货情况，隆源机械厂提交了偃师商兰物流的物流货物清单两份，同时还提交了与该两份物流清单相对应的，且与欠条上载明的两次时间相一致的销货清单两份。从以上四份证据的情况看，物流货物清单系第三方物流公司出具，该清单上有货车姓名及车牌号，依次填写有收货人姓名、电话、商品名、数量及金额。2011年10月1日的物流清单中搅拌机台数与2011年9月29日销货清单相一致。刘国华称该笔货款已支付，但其仅提交了刘国华单方记录的记录单，隆源机械厂对刘国华的单方记录单不予认可，故在没有其他证据相印证的情况下，仅依据刘国华的单方记录不足以证明该笔货款已付清；2012年8月17日物流货物清单中载明搅拌机为10台，2012年8月15日的销货清单为12台，隆源机械厂对于物流公司只发了10台予以认可。刘国华称2012年8月17日物流货物清单中显示的货物不是隆源机械厂发的货，系其从郭伟华处购买，但刘国华在原审中仅提供了赵某的证人证言，既没有相对应的购销凭证也没有支付凭证等证据。因此，原审法院依法审核证据并根据证据有无证明力及证明力大小进行判断，认定刘国华提交的证据不足以证明其主张，对其抗辩理由未予支持并无不当。关于本案举证责任分配是否有误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。基于隆源机械厂的诉讼主张和提交的证据，刘国华应对其不应承担相应的支付货款义务负有举证证明责任，故刘国华申请再审称原审分配举证责任错误的理由不成立。综上，刘国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国华的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十三日法官助理尚可书记员李向华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10431号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌南路、嵩山路西。负责人任建国，总经理。被告高腾，男，1988年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告高腾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月二十五日书记员  徐冲冲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保99号 申请人：池州市江南建材有限公司，住所地池州市南门二里桥，统一社会信用代码91341702MA2N8NE070。 法定代表人：鲍尚青，该公司总经理。 被申请人：刘海中，男，1969年9月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人池州市江南建材有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款250万元或查封被申请人在江西中联建设集团池州有限公司的未结工程款250万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，池州市江南建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海中的银行存款250万元或查封被申请人刘海中在江西中联建设集团池州有限公司的未结工程款250万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴晓敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6952号 本院受理的关于申请执行人张功振申请执行被执行人邹福洲退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2600元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1155号原告：云南海瑞杰机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**。法定代表人：李文安。被告：丽江金隆物业管理有限公司，住，住所地：丽江市古城区丽江维嘉国际大酒店附近/div>法定代表人：徐雪。被告：古城区金凯广场物业管理有限公司，住，住所地：云南省丽江市古城区西安街道长水路金凯广场**楼**物业办/div>法定代表人：刘跃泉。原告云南海瑞杰机电设备有限公司诉被告丽江金隆物业管理有限公司、古城区金凯广场物业管理有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南海瑞杰机电设备有限公司以双方已达成和解为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南海瑞杰机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取为162.5元，由原告云南海瑞杰机电设备有限公司承担。审判员  宋敏二〇二〇年九月七日书记员  马莹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2421号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南。统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴彦辉，女，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：林秀军，女，1970年2月6日出生，汉族，住唐山市滦州市。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林秀军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴彦辉，被告林秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金18478.04元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 被告林秀军辩称，要求原告按照国家标准给付我经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告自2012年1月份开始到原告处工作，入职时原告向被告收取押金400元。2018年应焦化行业去产能工作，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。被告停止工作前月平均工资是2639.72元。 被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2020年1月16日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]440号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人支付申请人经济补偿金18478.04元。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人返还申请人押金400元。三、驳回申请人提出“生活费和补缴2018年12月至今的各种社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年11月30日，原告通知被告不再到原告处上班，此后被告亦未到原告处上班，双方解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。原告收取的押金应退还被告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告林秀军经济补偿金18478.04元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内返还被告林秀军押金400元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 闯 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18794号 原告：青岛科达置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：侯广军，总经理。 被告：赵某，男，2003年2月24日出生，汉族，住山东省高密市。 原告青岛科达置业有限公司诉被告赵某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告青岛科达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛科达置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁煜
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初123号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人龚明淑，女，1959年12月28日生于福建省寿宁县，汉族，文盲，无职业，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月13日被寿宁县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，2020年9月9日被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人龚明淑犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人龚明淑及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年6月9日10时许，被告人龚明淑向郑某讨要欠款，在寿宁县龚氏祠堂与被害人郑某发生口角，双方引发扭打，相互推搡拉扯头发，被刘进忠、龚奶梅分开，后二人又扭打在一起，龚明淑和郑某摔倒在地，龚明淑用腿压住郑某胸部，双方身体均有不同程度受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，郑某右侧第3、5、6肋骨骨折，其伤情属轻伤二级；龚明淑的伤情属轻微伤。案发后，经寿宁县南阳镇人民调解委员会调解，龚明淑一次性赔偿郑某人民币80000元，郑某对龚明淑的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人龚明淑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其的行为已构成故意伤害罪。龚明淑犯罪后主动投案，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，结合龚明淑已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，建议对龚明淑判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人龚明淑对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的具体量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，龚明淑认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚明淑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，龚明淑及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。结合调查评估意见的社区同意配合监管等情况，依法对龚明淑从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人龚明淑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王自清 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3836号之一原告：朱阳丽，女，1977年9月8日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。被告：林梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告朱阳丽与被告林梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱阳丽撤回本案的起诉。案件受理费本院减半收取819元、保全费755元，合计1574元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 员  卢 力二〇二〇年九月二十七日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异350号 申请人:周鹏英，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李孟杰、伍芷茜，均为广东新健达律师事务所律师。 被申请人：广州市祥业工程监理有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道**后楼**，统一社会信用代码914401147676577293。 法定代表人：陈庆大。 原案被执行人：广州市花都区永恒水泥有限公司（原名称：广州市花都区东方红水泥厂），，住所地广州市花都区统一社会信用代码91440101191192753K。 法定代表人：梁锦明。 本院在执行申请执行人周鹏英与被执行人广州市花都区永恒水泥有限公司（以下简称永恒水泥公司）借款合同纠纷一案【(2006)花法执字第1159号】的过程中，申请人周鹏英向本院申请将被执行人永恒水泥公司变更为广州市祥业工程监理有限公司（以下简称祥业公司），并提交债权转让协议、南方日报债权转让公告等证据。本院于2020年9月2日组织听证。 申请人称:请求将（2006）花法执字第1159号案的被执行人广州市花都区永恒水泥有限公司变更为广州市祥业工程监理有限公司。事实与理由：关于原深圳发展银行广州分行花都支行与广州市花都区东方红水泥厂借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2005）穗仲案字第1194号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，根据深圳发展银行广州分行花都支行的申请，法院依法立案执行，执行案号为（2006）花法执字第1159号。现经债权转让，申请人已取代深圳发展银行广州分行花都支行的债权人地位，成为新的债权人。法院也于2020年7月2日以（2020）粤0114执异262号执行裁定，裁定变更申请人周鹏英为本案的申请执行人。据调查，广州市花都区东方红水泥厂于1986年10月20日登记成立。2018年10月18日广州市花都区东方红水泥厂转制为广州市花都区永恒水泥有限公司。2018年11月16日，广州市花都区永恒水泥有限公司与广州市祥业工程监理有限公司签订《吸收合并协议书》，约定广州市祥业工程监理有限公司吸收、合并广州市花都区永恒水泥有限公司，合并后广州市花都区永恒水泥有限公司所有资产、债权、债务由广州市祥业工程监理有限公司承继。2018年12月27日，广州市花都区永恒水泥有限公司被核准注销。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，特向法院申请将（2006）花法执字第1159号案的被执行人广州市花都区永恒水泥有限公司变更为广州市祥业工程监理有限公司。 经审查，由于被执行人广州市花都区东方红水泥厂未履行（2005）穗仲案字第1194号仲裁裁决书所确定的义务，根据平安银行股份有限公司有限公司广州花都支行的申请，本院依法立案执行，案号：（2006）花法执字第1159号。 周鹏英向本院申请将其变更为（2006）花法执字第1159号的申请执行人，本院于2020年7月2日作出（2020）粤0114执异262号执行裁定书，裁定如下：变更申请人周鹏英为（2006）花法执字第1159号执行案的申请执行人。 另查明，广州市祥业工程监理有限公司（甲方）、广州市花都区青石海石灰有限公司（乙方）、广州市花都区建联石矿有限公司（丙方）、广州市花都区永恒机械五金有限公司（丁方）、广州市花都区永恒水泥有限公司（戊方）、广州市花都区丰盛建材五金有限公司（己方）于2018年11月16日签订《吸收合并协议书》，约定合并后公司名称为广州市祥业工程监理有限公司，合同第五条债权债务的承继，约定：合并后，甲、乙、丙、丁、戊、己方所有资产、债权、债务由甲方承继。 申请人周鹏英提交广州市花都区工商行政管理局于2018年12月27日出具《企业核准注销登记通知书》，写明“广州市花都区永恒水泥有限公司（91440101191192753K）经审查，核准注销登记”。 本院于2020年9月2日依法进行听证，祥业公司、永恒水泥公司均未到庭参加听证。 本院认为：广州市花都区永恒水泥有限公司已被广州市祥业工程监理有限公司吸收合并，申请人周鹏英申请将（2006）花法执字第1159号的被执行人广州市花都区永恒水泥有限公司变更为广州市祥业工程监理有限公司，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： （2006）花法执字第1159号的被执行人广州市花都区永恒水泥有限公司变更为被申请人广州市祥业工程监理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  任识和 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  彭小容 黄瑜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5174号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人康某某、马某，河北某某律师事务所律师。 被告刘某某，男，汉族，1980年5月30日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL20171113000442号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金89270.07元、拖欠利息7275.02元、拖欠复利334.98元，合计96880.07元（暂时计算至2019年9月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2017年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额150000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2017年11月13日起到2020年11月13日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为5449.99元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，被告陆续还款22期，其中偿还借款本金60729.93元，利息32106.57元。被告从2019年2月13日开始出现逾期情况，截止到2019年9月20日被告欠原告本金89270.07元，欠利息7275.02元、欠复利334.98元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告刘某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL20171113000442号）]； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金89270.07元，并支付逾期利息（截止至2019年9月20日尚欠利息7275.02元、复利334.98元；自2019年9月21日起至履行之日止的利息，以本金89270.07元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费1117元(系减半收取)，由被告刘某某承担1117元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔泽豪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1768号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人庞茂华，男，1963年11月2日出生，住天台县。 被执行人庞茂华制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪罚金执行一案，依据（2016）浙1023刑初531号刑事判决，被执行人庞茂华应向天台县人民法院缴纳罚金50000元，负担案件执行费650元，但被执行人庞茂华未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月28日向被执行人庞茂华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞茂华向本院报告个人财产，但逾期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人庞茂华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞茂华有银行开户，本院已依法冻结，本院已依法扣划1395.25元，账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞茂华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金已实现1395.25元，剩余部分暂未能实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞茂华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1768号案的本次执行程序。 发现被执行人庞茂华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈 勰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36610号原告：机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼**。法定代表人：李奇，社长。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。被告：光明日报出版社，住所，住所地北京市西城区永安路**div>法定代表人：潘剑凯，社长。委托诉讼代理人：闫会会，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫尚伟，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告机械工业出版社与被告光明日报出版社侵害出版者权纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告机械工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告机械工业出版社负担。审 判 长  肖志勇人民陪审员  刘 凤人民陪审员  周建祯二〇二〇年九月四日书 记 员  杨海鸥