云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民初38号 原告：中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市西城区白纸坊东街****楼**，统一社会信用代码：911100003067000347。 法定代表人：李诚，该公司执行董事及经理。 委托诉讼代理人：李倩、周媛，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南元通水务有限公司，住，住所地：禄丰县金山镇西门街**一信用代码:915323310776042674。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 被告：禄丰县开发投资有限公司，住所，住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙艺术中心**信用代码:915323317571864843。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：胡银，云南元通水务有限公司、禄丰县开发投资有限公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：禄丰县城市建设开发投资有限公司，住所，住所地：禄丰县金山镇泰安路南小区原国税局院内信用代码：91532331589617731F。 法定代表人：曹育宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司（以下简称宏熙公司）与被告云南元通水务有限公司（以下简称元通水务公司）、禄丰县开发投资有限公司（以下简称禄丰开投公司）、禄丰县城市建设开发投资有限公司（以下简称禄丰城建公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏熙公司的委托诉讼代理人李倩、周媛、被告元通水务公司、禄丰开投公司共同的委托诉讼代理人胡银、被告禄丰城建公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏熙公司提出诉讼请求：1.请求判决被告元通水务公司按照《股权转让协议之补充协议》的约定向原告支付标的股权回购价款合计人民币10348929元；2.请求判决被告元通水务公司按照《股权转让协议》和《股权转让协议之补充协议》的约定向原告支付违约金合计人民币5000000元。3.请求判决原告在《质押合同》约定范围对元通水务公司拥有的禄丰县财政局应收账款641223383.33元享有优先受偿权；4.请求判决被告禄丰城建公司对被告元通水务公司的回购义务在《保证合同》约定的保证范围内承担不可撤销的连带责任；5.请求判决被告禄丰开投公司对被告元通水务公司的回购义务在《保证合同》约定的保证范围内承担不可撤销的连带责任；6.请求判令被告承担原告因向被告元通水务公司主张权利而产生的律师费285000元；7.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告元通水务公司签署了《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》，约定原告作为私募基金管理人发起设立“中经宏熙政信7号基础设施私募股权投资基金”（以下简称“宏熙政信7号基金”），投资元通水务公司持有禄丰鑫融资产运营管理有限公司（以下简称禄丰鑫融公司）20%的股权。元通水务公司自资金到账之日起730个自然日内，由其受让届时原告持有的全部或部分禄丰鑫融公司股权，具体股权比例由原告决定。受让金额为原告实际投资金款本金加上以9.5%的年单利按照实际出资时间计算的利息，利息每半年付息一次。协议还对双方权利及义务、条件、声明和承诺、违约责任等做了约定。同日，原告与被告元通水务公司签署《质押合同》，约定为确保主合同项下元通水务公司对原告应履行的包括且不限于回购义务，元通水务公司将因资金占用而形成对禄丰县财政局的共计641223383.33元应收账款作质押；原告与被告禄丰城建公司签署《保证合同》，约定为确保主合同项下元通水务公司对原告应履行的包括且不限于回购义务，禄丰城建公司提供无限连带责任保证，保证范围包括且不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费等债务人应向原告支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用；原告与被告禄丰开投公司签署《保证合同》，约定为确保主合同项下元通水务公司对原告应履行的包括且不限于回购义务，禄丰城建公司提供无限连带责任保证，保证范围包括且不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费等债务人应向原告支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用。在上述协议、合同签署后，原告依约设立“宏熙政信7号基金”，并将“宏熙政信7号基金”募集的全部资金合计10200000元支付给了被告元通水务公司，按照《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》的约定，被告元通水务公司应于2020年4月15日前向原告支付全部的回购款项，经原告多次催告至今仍未支付。截至起诉之日，被告未能按照《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》的约定，按期向原告支付股权回购款项，已经构成合同项下的违约，原告有权要求被告立即支付合同项下的全部回购款项，并有权要求被告元通水务公司、禄丰城建公司、禄丰开投公司分别按照《质押合同》、《保证合同》的约定对回购义务承担担保责任。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告元通水务公司、开发投资公司共同辩称：我们认可对方主张的事实，愿意与对方达成调解协议。 被告城市建设公司的答辩意见与被告元通水务公司的答辩意见一致。 原告宏熙公司为证明其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据： 第一组：1.原告营业执照，2.被告元通水务公司企业信用信息公示报告，3.被告禄丰城建公司营业执照，4.被告禄丰开投公司营业执照，欲证明：原、被告具备诉讼主体资格。 第二组：5.《股权转让协议》，6.《股权转让协议之补充协议》，欲证明：原告发起设立“宏熙政信7号基金”，投资元通水务公司持有禄丰鑫融公司20%的股权，元通水务公司自资金到账之日起730个自然日内，按实际投资款本金加上以9.5%的年单利的标准受让届时原告持有的全部或部分禄丰鑫融公司股权。 第三组：7.质押合同，8.应收账款质押确认书，9.动产担保登记证明-初始登记，欲证明：约定为确保主合同项下元通水务公司对原告应履行的包括且不限于回购义务，元通水务公司将因资金占用而形成对禄丰县财政局的共计641223383.33元应收账款作质押。 第四组：10.与禄丰城建公司的《保证合同》，11.禄丰城建公司的董事会决议，12.与禄丰开投公司的《保证合同》，13.禄丰开投公司的董事会决议，欲证明：约定为确保主合同项下元通水务公司对原告应履行的包括且不限于回购义务，禄丰城建公司、禄丰开投公司提供无限连带清偿责任。 第五组：14.原告向被告元通水务公司付款明细，欲证明：原告设立的“宏熙政信7号基金”已经向被告支付了10200000元款项。 第六组：15.催款函，16.EMS邮寄凭证和物流截图，欲证明：原告向被告元通水务公司催要回购款。 第七组：17.委托代理合同，律师费发票，欲证明原告为实现债权已支付的律师费。 经质证，被告元通水务公司、禄丰城建公司、禄丰开投公司对原告提交的上述证据的三性均无异议。 本院认为，被告元通水务公司、禄丰城建公司、禄丰开投公司对原告提交的证据三性均无异议，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：禄丰县水务开发投资有限公司（以下简称禄丰水务开发公司）系禄丰鑫融资产运营管理有限公司(以下简称禄丰鑫融公司)的全资控股股东。2017年12月25日，禄丰水务开发公司（甲方）与原告宏熙公司（乙方）、禄丰鑫融公司（丙方）签署了《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，《股权转让协议》约定：乙方系在中国证券投资基金协会登记的私募投资基金管理人，拟发起募集总规模约为人民币500000000元的“宏熙政信7号基金”，甲方同意将持有的丙方20%股权转让给乙方，乙方通过发行“宏熙政信7号基金”收购甲方持有的丙方股权，股权拟作价人民币500000000元。乙方需在本协议生效后5个月内将资金足额存入甲方指定的账户。乙方自本协议生效之日即成为丙方股东，享有认购股权项下的全部股东权利、承担公司义务。违约责任：本协议生效后，任何一方不履行其在本协议项下的任何义务，或违背其在本协议项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。违约方应赔偿守约方因该违约而产生的或者遭受的全部损失、损害和费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、必要的差旅费等），并向各独立法律主体的守约方支付5000000元人民币的违约金。费用承担：甲乙双方按照法律规定承担与本协议有关的一切税金及费用，包括但不限于……律师费……。《股权转让协议之补充协议》约定：甲丙双方共同承诺，自资金到账之日起730个自然日内，由甲方受让，届时乙方所持有的全部或部分丙方股权，具体股权比例由乙方决定。受让金额为乙方实际投资款本金加上以9.50%的年单利按照实际出资时间计算的利息，利息每半年付息一次。 同日，原告宏熙公司（甲方）与禄丰水务开发公司（乙方）签署《质押合同》，约定为确保主合同项下乙方应向甲方履行的全部义务提供质押担保，乙方所担保的主债权为主合同项下乙方应向甲方履行的包括但不限于股权回购义务的全部义务。乙方质押担保的主债权金额为人民币500000000元。质押财产：本合同项下，质押标的物为出质人因资金占用而形成的对禄丰县财政局的共计641223383.33元应收账款收益权，质押的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息，质押的担保期限为：自本合同生效之日起至主合同项下之全部义务履行完毕之日止。违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，违约方应赔偿守约方因该违约而产生的或者遭受的全部损失、损害和费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、必要的差旅费等）。原告宏熙公司（甲方）与被告禄丰城建公司（乙方）签署《保证合同》，约定乙方所担保的主债权为主合同项下禄丰开投公司、禄丰城建公司、禄丰鑫融公司、禄丰水务开发公司应向甲方履行的包括但不限于股权回购义务的全部义务。乙方担保的主债权金额为人民币500000000元，保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后五年止，保证方式为无限连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的全部本金利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、承诺费等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、律师费……等一切费用。违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。违约方应赔偿守约方因该违约而产生的或者遭受的全部损失、损害和费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、必要的差旅费等），并向守约方支付人民币5000000元整的违约金。原告宏熙公司（甲方）与被告禄丰开投公司（乙方）签署《保证合同》，约定乙方所担保的主债权为主合同项下禄丰开投公司、禄丰城建公司、禄丰鑫融公司、禄丰水务开发公司应向甲方履行的包括但不限于股权回购义务的全部义务。乙方担保的主债权金额为人民币500000000元，保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后五年止，保证方式为无限连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的全部本金利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、承诺费等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、律师费……等一切费用。违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。违约方应赔偿守约方因该违约而产生的或者遭受的全部损失、损害和费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、必要的差旅费等），并向守约方支付人民币5000000元整的违约金。 在上述协议、合同签署后，原告宏熙公司依约设立“宏熙政信7号基金”，并将“宏熙政信7号基金”募集的全部资金合计10200000元支付给了禄丰水务开发公司，禄丰水务开发公司收到募集的资金后，按照《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》的约定，应支付原告宏熙公司回购款12138000元，但禄丰水务开发公司支付了原告宏熙公司回购款1789071后，其余回购款10348929元未按约定于2020年4月15日前向原告宏熙公司支付。经原告宏熙公司催要未果。 另查明，禄丰县水务开发投资有限公司于2018年2月8日变更为云南元通水务有限公司。 原告宏熙公司为本次诉讼与北京中伦（武汉）律师事务所签订了委托代理合同，并支付北京中伦（武汉）律师事务所律师费285000元。 归纳各方的诉辨主张，本案的争议焦点是：被告元通水务公司应支付原告宏熙公司违约金的具体金额。 本院认为，根据本案各方当事人签订的协议及履行情况，本案应定性为合同纠纷。原告宏熙公司与禄丰水务开发公司签订的《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》对于募集金额、股权转让方式、转让金额、股权回购方式、时间及违约责任等进行了明确的约定，系签约各方当事人的真实意思表示，各方当事人均未提出异议，各方当事人通过约定，由股权转让即回购的方式，来实现资金的融通，并不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，亦未损害第三方利益，应属有效，各方当事人均应按约履行。本案原告宏熙公司将“宏熙政信7号基金”募集的资金合计10200000元支付给了被告元通水务公司后，被告元通水务公司未按约定于2020年4月15日前支付原告宏熙公司剩余回款10348929元的事实双方均无异议，被告元通水务公司应予支付。现原告宏熙公司与被告元通水务公司签订的《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》尚未完全履行完毕，但双方无继续履行的合意，也不具备履行的条件，合同事实上已终止履行。原告宏熙公司分别与被告元通水务公司、被告禄丰城建公司、被告禄丰开投公司签订的《质押合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，且已办理了质押登记，质押权已设定，故被告元通水务公司、禄丰城建公司、被告禄丰开投公司应分别按《质押合同》、《保证合同》的约定履行担保和保证义务。原告宏熙公司主张的律师费285000元符合双方合同的约定，被告均不持异议，本院予以支持。对于违约金，《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》约定：本协议生效后，任何一方不履行其在本协议项下的任何义务，或违背其在本协议项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。违约方应赔偿守约方因该违约而产生的或者遭受的全部损失、损害和费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、必要的差旅费等），并向各独立法律主体的守约方支付5000000元人民币的违约金。原告宏熙公司未按约定募集足额的500000000元基金，违约在先，被告元通水务公司未按约定时间足额支付回购款，也构成违约，双方均已违约，应各自承担相应的违约责任。庭审中，被告对应支付原告违约金无异议，但认为原告主张的违约金过高，应根据实际募集金额10200000元的比例计算支付违约金，被告要求减少违约金的请求符合法律规定，本院根据双方协议约定以募集基金500000000元与承担违约金5000000元的比例为1%，按原告宏熙公司已实际募集的基金10200000元酌情支持违约金102000元。 综上所述，原告宏熙公司起诉的事实与理由部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定,判决如下： 一、由被告云南元通水务有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司投资回款人民币10348929元； 二、由被告云南元通水务有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司违约金102000元； 三、由被告云南元通水务有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司律师费285000元； 四、原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司有权对被告云南元通水务有限公司质押的对禄丰县财政局享有的641223383.33元应收账款在本案应执行款项范围内享有优先受偿权； 五、被告禄丰县城市建设开发投资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；被告禄丰县城市建设开发投资有限公司承担保证责任后，有权向被告云南元通水务有限公司追偿； 六、被告禄丰县开发投资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；被告禄丰县开发投资有限公司承担保证责任后，有权向被告云南元通水务有限公司追偿； 七、驳回原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113894元，由被告云南元通水务有限公司、禄丰县城市建设开发投资有限公司、禄丰县开发投资有限公司负担79664元，由原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司负担34230元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 马春梅 审判员 夏绍兴 二〇二〇年九月二十日 书记员 梁 桔