wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3141号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人鲁红斌，系该行副行长。 住所地：保山市隆阳区。 被告：黄国成，男，1970年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行（以下简称丙麻支行）与被告黄国成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻支行负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告黄国成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丙麻支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告截至2016年9月21日贷款本金24,500元，利息14,726.77元，本息合计39,226.77元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年7月25日签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告贷款24,500元，用途为建房，贷款期限为3年，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，月利率为8.7125‰。合同签订后，原告于同日向黄国成发放了贷款24,500元。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告黄国成没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、贷款凭证、催收通知书、贷款帐页、（2019）云0502财保667号民事裁定书、保全费收据、白玉村委会证明予以证实其主张。本院认为，以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告黄国成未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月23日被告黄国成向原告申请借款24,500元，2012年7月25日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告借款24,500元，用途为建房，借款期限为3年，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，月利率为8.7125‰。借款期间，被告支付过部分利息。借款到期后，原告于2019年7月16日向被告发出了个人逾期催收通知书。截至2016年9月21日，被告共欠原告贷款本金24,500元，利息14,726.77元，本息合计39,226.77元。 另，本院应原告申请于2019年10月9日以（2019）云0502财保667号民事裁定书，裁定对被告黄国成名下银行账户（以57,868.32元为限）予以冻结，案件申请费599元。经村委会证明，被告黄国成于2019年10月外出后至今未归，现已无法联系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告与原告签订的借款合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借款到期后，被告仅支付部分利息，未能全部还款付息，该笔借款已逾期的事实清楚，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因被告的违约，原告向本院申请诉前保全，并向本院支付保全费599元，借款合同第五条5.3条约定应由借款人承担，对原告要求被告承担保全费599元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相关实现债权产生的所有费用，没有提交费用已实际产生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告黄国成经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄国成于判决生效之日起三十日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行借款本金24,500元，利息14,726.77元（截至2016年9月21日止），本息合计39,226.77元；之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 二、由被告黄国成于本判决生效之日起三十日内支付原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行保全费599元。 三、驳回原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司丙麻支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费796元，由被告黄国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨雅婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2054号原告：青格乐，男，1991年10月12日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：于胜，男，1982年8月25日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告青格乐与被告于胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青格乐委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告于胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青格乐向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即赔偿经济损失23,791元。２、案件受理费用全部由被告承担。事实及理由：2020年1月18日２时许，于胜驾驶×××小型客车沿102线往郭家店镇方向行驶至事故地点左转弯掉头时与青格乐驾驶的×××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，经梨树县公安局交通管理大队认定：“当事人于胜负事故主要责任，当事人青格乐负事故次要责任。”事故发生后，青格乐因本次交通事故修理车辆共计花费人民币33,130元，现因青格乐主张赔偿权利未果，故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。被告于胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。青格乐为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明本次交通事故于胜负事故主要责任，青格乐负事故次要责任以及车辆受损的事实。本院予以确认。证据二、机打发票12张，工时费详单一张，证明因本次交通事故青格乐维修车辆花费工时费、左前门壳、左后门壳、后保险杠、左玻璃升降器、左侧下大边等各项费用合计33,130元。本院予以确认。经审理查明：2020年1月18日2时许，于胜驾驶×××小型客车沿102线往郭家店镇方向行驶至梨树县郭家店镇出城口处左转弯掉头时与青格乐驾驶的×××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，经梨树县公安局交通管理大队认定，于胜负事故主要责任，青格乐负事故次要责任。青格乐维修车辆共花费33,130元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，梨树县公安局交通管理大队已经对本起事故责任进行了划分，于胜负事故主要责任，其行为已经造成了青格乐的财产损害，构成侵权，应承担侵权责任。青格乐修理车辆共花费33,130元，无论于胜是否投保交强险，在交强险的财产损失限额内于胜都应负担财产损失2,000元，在交强险财产损失限额外部分，应按照于胜主要责任的比例承担赔偿责任，为（33,130元-2,000元）×70%=21,791元，以上于胜共应赔偿青格乐财产损失23,791元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告于胜赔偿原告青格乐各项损失共计23,791元（此款于本判决书生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告于胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年九月八日书记员  韩 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14544号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：廖靖琳，女，1978年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖靖琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告廖靖琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171225002421号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款500000元，被告从2019年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金292825.03元、利息(含罚息)28233.63元、复利1817.87元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金292825.03元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月11日利息（含罚息）28233.63元，复利1817.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被人诈骗从而向原告借款，现诈骗案犯罪嫌疑人已被立案侦查，请求法院宽限一点时间，资金回笼后按银行要求全部结清。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖靖琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金292825.03元及其利息、罚息、复利〔从2019年12月25日起至2020年8月11日止，利息（含罚息）为28233.63元，复利为1817.87元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告廖靖琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告廖靖琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执460号之一 申请执行人：沈素珍,女性,汉族,1953年12月2日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：欧永恒,女性,汉族,1973年3月13日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：陈小红,女性,汉族,1973年3月5日出生,住四川省攀枝花市**。 沈素珍与欧永恒、陈小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0403民初644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权11294元，未执行标的为29106元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨淞涵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2691号申请执行人郑红月。被执行人天津市新军盛大混凝土有限公司。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3827号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑红月依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执2691号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月十八日书记员 ：回广骐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6436号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告叶铃芳，男，1993年5月7日出生，汉族，，住所地广西来宾市兴宾区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告叶铃芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金117895.69元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息46973.57元（该利息暂计至2020年7月30日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金1925.86元、分期手续费3361.23元；以上第一至第三项合计欠款总额170156.35元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告在我行开立卡号为45×××10的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年7月30日，被告持卡使用已累计欠款总额为170156.35元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。因此原告诉请法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为45×××10的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透 支消费。截至2020年7月30日止，被告尚欠透支消费款本金117895.69元、利息46973.57元、违约金1925.86元、分期手续费3361.23元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶铃芳应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款117895.69元、利息46973.57元（利息暂计算至2020年7月30日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金1925.86元、分期手续费3361.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元（已减半收取、原告已预交），由被告叶铃芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执855号申请执行人：刘英。被执行人:杨吉生。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨吉生的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年九月十日书记员  廖文超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执71号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：王宁，男，1975年12月13日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：林玲玲，女，1976年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王宁、林玲玲借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3208号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3055892.83元及利息等，本院已依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0307财保1039号案首先查封了本案的抵押物，即被执行人王宁名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河x06房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产第01xx号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 本院已于2020年4月7日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币24851元/㎡，市场总价为人民币2649365.11元。2020年8月27日本院在京东网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2649365.11元，竞买人林庆泽（身份证号码：）以人民币3179365.11元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 本院依法作出（2020）粤03执71号之二执行裁定书,裁定将上述房产以人民币3179365.11元的价格过户给买受人林庆泽所有。因上述房产拍卖款尚不足以清偿本案全部债权人民币3447128.47元，该款项在扣除本案申请执行费人民币34193.65元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币3143171.46元，已划付至申请执行人账户。 除上述财产外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的其它财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年九月××日 书记员 张   金   凤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3018号原告:程伟，男，1970年11月28日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：汪贞秀（曾用名汪玄玄），女，1986年1月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：郭强，男，1973年6月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告程伟与被告汪贞秀、郭强民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟及委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告汪贞秀、郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月23日起按照年利率2%计算至实际付清之日），庭审原告称系笔误利息应按照月利率2%计算；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月23日，两被告因需用款，向原告借款20万元，当时约定借期一个月。借款到期后，被告仅支付部分利息，以资金周转困难久拖未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。汪贞秀、郭强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡交易明细、信用卡刷卡记录等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月上旬，被告因做生意资金周转紧张而向原告借款20万元，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借程伟现金贰拾万元整（200000），借期一月。借款人：汪玄玄、郭强，2015.8.23。”出具借条时，原告将20万元现金交付给二被告。原告将其名下的信用卡交付给被告使用，因被告刷卡消费后逾期与银行结算，原告于2016年3月17日到中国银行还款44588.38元。原告还款后，被告汪玄玄于当日向原告出具借条，内容为：“今借程伟44588.38元现金（于计一星期时间）。汪玄玄，2016年3月17日。”该借条的落款日期有改动，原告称是先写的2016年3月18日，因日期写错了，又改的17日，根据原告提供的信用卡还款记录，确定借条出具日期为2016年3月17日。出具借条后，被告汪玄玄通过案外人任莉的银行帐号于2015年9月23日还款10000元，2015年10月24日还款9800元、2016年2月4日还款7900元、2016年3月23日还款66000元、2016年5月18日还款10000元。后经原告多次催要，被告至今没有再履行偿还义务。另查明，被告汪贞秀，曾用名汪玄玄。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人等名录，未检索到程伟作为原告的民间借贷类案件。本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告汪贞秀、郭强向原告程伟借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告于2016年3月23日还款66000元，根据原告提供的被告汪玄玄于2016年3月17日出具借条载明的金额和约定的借款期限，原告自认该还款包括偿还汪玄玄于2016年3月17日的借款本金44588元，余额21411元为偿还的20万元的借款，本院予以确认。原被告之间的借款只明确约定借款期限未明确约定利息，原告陈述系口头约定月息5分，并提供江苏丰县农村商业银行股份有限公司出具的交易明细，拟证明被告已还款项均系利息，因该明细中备注为“还款”“货款”并未备注为利息，故原告主张所还款项系利息及按照月利率2%计算逾期利息，本院不予支持，但被告应当按照国家规定支付逾期付款的利息。原被告之间的借款约定借期一个月，二被告于借款到期日2015年9月23日还款10000元，应视为返还的借款本金，至此借款本金尚余190000元未返还。逾期付款的利息应自2015年9月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.6%计算，二被告还分别于2015年10月24日还款9800元、2016年2月4日还款7900元、2016年3月23日还款21411元、2016年5月18日还款10000元，根据法律规定按照年利率4.6%计算利息后，剩余款项应冲抵借款本金。经计算，至2016年5月18日二被告所欠借款本金应为：146184.04元。详细计算过程为：借款本金190000元按照年利率4.6%计算，2015年10月24日被告返还9800元，先支付应付2015年9月24日至2015年10月24日的利息728.33元后剩余9071.67元冲抵借款本金，至此借款本金为180928.33元；2016年2月4日被告返还7900元，先支付应付2015年10月25日至2016年2月4日的利息2381.22元后剩余5518.78元冲抵借款本金，至此借款本金为175409.55元；2016年3月23日被告返还21411元，先支付应付2016年2月5日至2016年3月23日的利息1075.85元后剩余20335.15元冲抵借款本金，至此借款本金为155074.4元；2016年5月18日被告返还10000元，先支付应付2016年3月24日至2016年5月18日的利息1109.64元后剩余8890.36元冲抵借款本金，至此借款本金为146184.04元；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算。被告汪贞秀、郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪贞秀、郭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程伟支付借款本金146184.04元及逾期利息（以146184.04元为基数，支付自2016年5月19日起至2019年8月19日的利息，按照年利率4.6%计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率4.25%计付）。二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2188元（原告已预交），由原告程伟负担538元，被告汪贞秀、郭强负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年九月二十八日书记员  戴欣
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2249号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市经济开发区。负责人：梁军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李香云，男，1978年10月8日出生，汉族，住山西省乡宁县。被上诉人（原审被告）：临汾市中舞盐物流有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人：杜建奎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住山西省蒲县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人李香云、临汾市中舞盐物流有限公司、刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年九月三日书记员 冯晓虎
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初254号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区名盛娱乐城,统一社会信用代码：92440803L73973762U,经营场所：广东省湛江市霞山区********人大常委会招待所迎宾楼二至三层。经营者：吴智勇，该娱乐城总经理。委托诉讼代理人：庞辉，该娱乐城工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市霞山区名盛娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执802号申请执行人：吕俊伟,男性,汉族,1977年3月20日出生,住河南省临颍县。被执行人:陶召辉,男性,汉族,1984年10月20日出生,住河南省临颍县。本院在执行吕俊伟与陶召辉借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初3079号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款共计67295元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月七日书记员 张雅文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李之鹰，男，汉族，1974年9月23日出生，住上海市闸**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李之鹰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月5日尚欠本金余额13789.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李之鹰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13789.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李之鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2290号 申请人:冯若晨，男，2000年7月20日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘翰青，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人：王昱智，男，1994年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县 申请人冯若晨于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王昱智的银行存款50万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人冯若晨以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，冯若晨的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王昱智的银行存款50万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈梦醒
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执551号之二十四申请执行人：夏启红，女，1976年12月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡保平，男，1969年1月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:刘金祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏启红与被执行人胡保平、刘金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏启红与被执行人胡保平、刘金祥达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金祥在中国建设银行6236682730001116657_156_1账户内存款人民币153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十八日书记员  赵子鉴
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4971号 申请执行人：蒋斌 被执行人：临海市远唐国际货运代理有限公司 申请执行人蒋斌与被执行人临海市远唐国际货运代理有限公司劳动争议一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初209号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张全文，男，1987年12月22日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市贡井区。2013年1月15日因犯非法拘禁罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局依法监视居住，2020年4月24日因吸食毒品被自贡市公安局自流井分局决定强制隔离戒毒二年，并在自贡市强制隔离戒毒所戒毒。2020年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被本院决定逮捕。现羁押于自贡市看守所。 辩护人李明，四川星文律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人张全文犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人张全文及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：1、2020年3月31日21时许，吸毒人员牟某某让朋友外号“老妖”的人帮忙购买300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），并将毒资300元通过微信转给了“老妖”。随后“老妖”通过微信联系到被告人张全文要求向其购买300元冰毒，双方约定在自贡市自流井区××路××一家具城楼下交易。之后，“老妖”将300元毒资及牟某某的联系电话发给了被告人张全文。当晚22时许，被告人张全文来到自贡市自流井区××路××楼××道上，将300元的冰毒贩卖给了吸毒人员牟某某，所得赃款已挥霍。 2、2020年4月7日23时许，被告人张全文接到吸毒人牟某某的微信要求向其购买200元冰毒，双方约定在自贡市自流井区××路××一家具城楼下交易。随后，牟某某通过微信红包的方式将毒资200元发给了张全文。次日凌晨1时许，被告人张全文携带毒品驾车来到自贡市自流井区××路××楼××道准备交货时被民警当场抓获，民警从张全文身上搜查出长方形塑料盒内装的疑似冰毒六袋，经称重为2.98克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）两袋，经称重为1.82克、金色苹果8手机一部。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，以上疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。 案发后，被告人张全文在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人张全文明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后被告人张全文能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人张全文判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。请法院依法判处。 被告人张全文对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 其辩护人认为，1、对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪无异议；2、被告人张全文案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人张全文所持有的毒品主要是用于自己吸食，少量用于贩卖，此次贩卖毒品是在公安机关控制下进行，请法院在量刑时考虑。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；扣押决定书；扣押清单；随案移送清单；现场称量、取样、封装笔录；大安法院刑事判决书；行政处罚决定书；强制戒毒决定书；毒品入库清单；情况说明；抓获说明；证人牟某某、李某的证言；被告人张全文的供述和辩解；鉴定意见：自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告；搜查笔录；提取笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料、电子数据：辨认、毒品称量、讯问同步录音录像等视频、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人张全文明知是毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张全文案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 其辩护人的辩护理由符合本案事实和法律，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张全文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年11月3日止。） 二、本案查获的违禁毒品甲基苯丙胺四点八克以及被告人张全文的作案工具金色苹果8手机一部、长方形塑料盒一个予以没收；被告人张全文违法所得五百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年九月九日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1334号白城市洮北区财政局、王志刚：白城市洮北区财政局与王志刚罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1334号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终215号上诉人（原审被告）：路华能源科技（保山）有限公司，住所：保山市隆阳区保山工贸园区路华工业园。法定代表人：沈少美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市伟江实业有限公司，住所：惠州仲恺高新区惠环斜下**小区东升居民小组厂房。法定代表人：焦红江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，广东直信律师事务所实习律师。原审第三人：惠州TCL通讯电子有限公司，住所：惠州市东江高新区东兴片区*******楠佳昊工业园厂房1二楼。法定代表人：吕小斌。上诉人路华能源科技（保山）有限公司因与被上诉人惠州市伟江实业有限公司、原审第三人惠州TCL通讯电子有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。路华能源科技（保山）有限公司上诉称，1.被上诉人未提交订单作为证据，法院不能以上诉人提交的另案中的订单作为本案确定管辖的依据。另外，该订单与本案没有任何关联性，不能作为定案依据。2.上诉人与被上诉人在双方签订的《产品购销合同》中已约定管辖法院，即本合同纠纷由深圳市宝安区法院审理。因此，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8340号民事裁定书；2.将本案移送至深圳市宝安区法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2017年1月10日签订的《产品购销合同》已就争议解决方式及管辖法院进行约定，即争议由签约地（深圳市宝安区）人民法院解决。上诉人路华公司在原审期间提交的日期为2017年3月6日的《订单》载明，“履行本订单产生的争议由双方协商解决；协商不成，在买方所在地法院或仲裁机构进行裁决。”因此，上述订单中关于纠纷解决方面的约定视为对《产品购销合同》中有纠纷解决约定的变更。被上诉人伟江公司是涉案合同买方，，故其住所地法院即惠城区法院对本案有管辖权上诉人路华公司认为其提交的《订单》属于另案中的证据材料，与本案无关，故主张不能以该《订单》中关于争议解决的约定确定管辖。对此，本院认为，日期为2017年3月6日的《订单》是上诉人路华公司在原审期间提交给法院的。根据上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》关于“本合同有效期：自2017年1月1日至2017年12月31日”的规定可知，上诉人与被上诉人的买卖合同关系发生在2017年1月1日至2017年12月31日期间，而《订单》亦在此期间内，上诉人并未提供证据证明《订单》中所涉产品与本案无关。因此，上诉人路华公司主张其提交的《订单》不能作为确定本案管辖的依据，无事实和法律依据，对其该主张不予支持。综上，上诉人路华能源科技（保山）有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17391号原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201157162864700，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。负责人：钮铃，该行行长。委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1993年11月9日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被告孙文斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中行江宁支行的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告孙文斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文斌偿还贷款18255.32元（截至2019年9月19日，其中借款本金17000元、相应利息罚息复利等1255.32元），支付自2019年9月20日起的逾期利息（以17000元和利息353.7元为基数，按年利率6.09%上浮50%后计算至清偿之日止），并支付律师费3077元；2、诉讼费用由被告孙文斌负担。事实与理由：被告孙文斌通过中国银行网上/手机银行申请中银E贷用款，并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定了相关权利义务。2018年2月27日，孙文斌申请贷款17000元，借款期限为一年。后孙文斌未按时归还贷款本息，已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求孙文斌归还贷款本息并承担相应法律责任。被告孙文斌未应诉。本院经审理认定事实如下：被告孙文斌通过中国银行手机银行APP向原告中行江宁支行申请中银E贷款业务，并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明：第一条，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同终止事由，本合同项下已叙作的贷款，借款人和贷款人应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕；第二条，本合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出，借款人不得将贷款用于购房、投资经营和无指定用途的个人支出，不得用于任何法律法规、监管规定、国家政策禁止银行贷款投入的项目、用途、包括股票、证券投资等；第三条，本合同项下的贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日计算，日利率=年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率；按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数以每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息利率计收利息的计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第五条，借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须依照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日计算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：借款人自主支付：贷款人将贷款划入借款人在提款申请时指定的个人银行结算账户，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手，因贷款资金划付产生的费用由借款人承担，除贷款人的过错外，错划、无法划入指定账户产生的法律后果均由借款人承担，不影响其履行本合同项下的所有义务；第六条，本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的非经贷款人最终审批的还款方式为准：（1）按月付息到期还本：各期只偿还利息，贷款人在每期指定扣款日（以贷款人通过电子服务渠道展示的贷款还款计划为准）扣收本期贷款本息，各期应还利息=全部贷款金额*各期计息期限*适用利率，贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息……第八条，违约事件及处理：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约（2）未按期归还贷款本息……；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……。孙文斌向中行江宁支行申请提款，并通过手机APP点击填写了用款金额、用款期限、收款账户、资金用途、利率、还款方式、还款账号等信息，确认贷款金额17000元，利率为6.09%/年，还款方式为每月付息，到期还本付息。2018年2月27日，中行江宁支行发放贷款17000元。2019年2月27日，贷款期限已届满，孙文斌未按约定归还贷款本息。截至2019年9月19日，孙文斌尚欠中行江宁支行借款本金17000元、利息353.7元、拖欠本金罚息879.24元、应收利息的罚息22.38元。另查明，2019年11月12日，原告中行江宁支行与北京市高朋（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由中行江宁支行委托该律所代理其与孙文斌借款合同纠纷一案，律师服务费3077元。中行江宁支行按约支付律师费3077元。审理中，因被告孙文斌下落不明，本院依法向孙文斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，孙文斌未到庭参加诉讼。本院认为：被告孙文斌通过手机APP向原告中行江宁支行申请贷款，并通过APP点击确认贷款金额、贷款利率、还款期限，签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，孙文斌未按约定支付利息，归还贷款本金，已构成违约，应按合同约定标准支付利息、罚息、复利。孙文斌应归还贷款本金17000元、利息、罚息及复利（截至2019年9月19日的利息353.7元、罚息879.24元、复利22.38元，此后的逾期利息以本金17000元以及利息353.7元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。中行江宁支行还主张孙文斌支付律师费3077元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告孙文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙文斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行贷款本金17000元及截至2019年9月19日的贷款利息353.7元、罚息879.24元、复利22.38元，并支付自2019年9月20日起至实际支付之日止的逾期利息（以17353.7元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）以及律师费3077元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费334元、财产保全费240元、公告费520元，合计1094元，由被告孙文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇二〇年九月十八日法官 助理  石洪槟见习书记员  夏 晗
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3581号之一被执行人杨晓冬，男，1973年11月20日出生于山西省宁武县，汉族，大学本科文化，无业，户籍住址：山西省太原市小店区体育北街****楼****，拘前住山西省太原市小店区长风街晋龙捷太小区1-1-1602。本院在执行被执行人杨晓冬罚金一案中，本院作出的（2018）晋0105刑初328号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人杨晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2019年2月23日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人杨晓冬退赔被害人李磊9360元人民币。本院于2020年6月17日立案执行被执行人杨晓冬罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院查封的被执行人杨晓冬名下位于体育路215号19幢1单元5层9号房屋（产权证号：000521**）为轮候查封，暂不具备处置条件；本院依法对被执行人杨晓冬采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人杨晓冬罚金一案中，经调查被执行人杨晓冬暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4135号 原告：乌鲁木齐市科恒彩印有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴庆湖路**。 法定代表人：张嘉一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐大青鸟文化传播有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区乌苏路北一巷**/div> 法定代表人：申志华，职务不详。 原告乌鲁木齐市科恒彩印有限公司与被告乌鲁木齐大青鸟文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市科恒彩印有限公司的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐大青鸟文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐市科恒彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款191253.94元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失32321.92元（从2017年12月6日，暂计至2020年2月6日，后续利息损失继续按照银行同期贷款利息的罚息6.5‰/月计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付财产保全费1637元、保全担保保险费1000元；4、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原、被告双方经协商一致，于2015年10月15日签订了一份《加工定做合同》，约定由原告为被告印制1-9年级学生使用的2016版《心理健康教育》图书共计450000册，付款方式为先预付40%的货款，全部送货完毕后余款全部付清。上述合同履行完毕后，被告于2016年7月2日在兹委托原告为其印制2016年秋季版《心理健康教育》图书，双方口头约定本次印制图书共计143137册，每印张单价为0.35元，每册6.25印张，图书总价313112.2元。原告按照约定印制了书本，并按被告指示，将印制完成的图书于2016年6月至9月期间陆续交付给了新华书店出售。原告积极履行了定做义务并实际交付了工作成果，并向被告提供了全额的增值税发票，被告应当按照约定履行付款义务，但被告仅支付了部分款项，剩余尚欠191253.94元至今未付，已构成严重违约。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告乌鲁木齐大青鸟文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年10月15日，原、被告双方签订了一份《乌鲁木齐科恒彩印有限公司加工定做合同》，该合同约定：原告为被告印刷1-9年级《心理健康教育》2016年春季、秋季教辅共计450000本，每本单价3.25元，共计1462500元。庭审中原告自认被告已向其支付定做款共计550000元。 另，原告向法庭出示了一份2016年7月2日《乌鲁木齐科恒彩印有限公司加工定做合同》，该合同中约定：原告为被告印刷2016年秋季《心理健康教育》小学第一、二、三册及初中第一、二、三册，共计143137册，总价款313112.20元。该合同中，仅有原告公司的印章，并无被告公司的印章。 另，原告向法庭提供2020年6月9日通话录音2份，以证实被告方对欠款事实无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的2015年10月15日《加工定做合同》中约定的合同标的为1462500元，原告在庭审过程中自认该合同实际供货价款为346703.45元，剩余部分未履行完毕。但原告并未进一步举证证实原、被告双方就该合同不再继续履行已达成协议，也未向法庭举证证实该合同因被告原因不能继续履行。原告提供的2016年7月2日《加工定做合同》中，没有被告公司的签字盖章，原告亦未提供收货单以证明其实际交付了该合同中约定的标的。而原告向法庭提供的通话录音，因被告未到庭，本院对该通话录音的真实性亦无法确认。综上，就原告目前向法庭提供的证据，不能证实其主张，故针对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乌鲁木齐市科恒彩印有限公司对被告乌鲁木齐大青鸟文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4693.20元，本院减半收取2346.60元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市科恒彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  王亚琴 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐欢乐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执222号 申请执行人：韩成会，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德赛诺自动化设备制造有限公司，住所地：承德双桥区水泉沟镇大沃铺村**，统一社会信用代码：91130802556067390G。 法定代表人：韩成国，职务：经理。 申请执行人韩成会与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年11月13日做出的（2019）冀0802民初5271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩成会向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人韩成会于2020年9月18日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19023号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李汉武，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李汉武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月2日，欠本金35516.34元、利息20887.20元、违约金2111.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李汉武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月2日的信用卡透支欠款本金35516.34元、利息20887.20元，以及从2019年11月3日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担23元，被告李汉武负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2857号罪犯周桥伟，男，1988年6月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年9月18日作出(2017)粤1973刑初第1392号刑事判决，以被告人周桥伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周桥伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年6月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周桥伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周桥伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周桥伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2027分，折换成表扬3个，剩余考核分数227分；2017年7月1日以后累计扣25分，最高一次扣20分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周桥伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周桥伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4883号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：李开明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被告:邓霞，女，汉族，1988年4月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告邓霞物业服务合同纠纷，本院于2020年8月5日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回对被告邓霞的起诉。 本院认为，成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤回对被告邓霞的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月一日 书记员 杨云翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16239号原告：深圳市阿曼尼投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城****西侧****，统一社会信用代码91440300581597684R。法定代表人：赵水金。委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：文韬，广东国晖律师事务所实习律师。被告：叶朝辉，男，汉族，1993年11月23日出生，身份证住址福建省福州市马尾区，原告深圳市阿曼尼投资管理有限公司与被告叶朝辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡战飞，被告叶朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决一致。本院认为，原告起诉主张，原告欠被告2019年1月1日至2019年3月6日期间工资24558元，同意支付。被告当庭对原告核算的金额予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告深圳市阿曼尼投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶朝辉2019年1月1日至2019年3月6日期间工资24558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年九月三日书记员 黄雅诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21797号 原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城。 负责人:冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：张海艳，女，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初17386号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人张海艳需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金74062.75元及利息，案件受理费1721.72元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，本院于2020年9月14日冻结了被执行人张海艳持有的东莞市睿强塑胶化工有限公司20万元的股权份额，冻结期限为叁年，申请执行人申请对上述股权暂不作处理。此外，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21797号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 智 豪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2721号罪犯何俊豪，男，1997年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年10月12日作出(2016)粤1972刑初2244号刑事判决，以被告人何俊豪犯绑架罪、强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元，责令退赔3100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤19刑终671号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2033年5月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何俊豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何俊豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何俊豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分3282分，其中基础分2358分，加分924分，折换成表扬5个，剩余考核分282分；扣20分。罪犯何俊豪财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯何俊豪属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何俊豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：魏翠婉，女，1988年8月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏翠婉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告魏翠婉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711001912号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金27163.47元，利息(含罚息)4829.77元，复利422.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）4829.77元、复利422.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏翠婉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为4829.77元，复利为422.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告魏翠婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2018号 申请人：叶阳超，男，汉族，生于1989年2月9日，住四川省阆中市。 被执行人：朱肇峰，男，汉族，生于1977年3月11日，住四川省阆中市。 本院受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为216,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35515号原告：深圳市康达龙电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300791739361B。法定代表人：张且根。委托诉讼代理人：刘胜文，XX律师事务所律师。被告：深圳市盛欣达电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DL9PX61。法定代表人：阮湛文。原告深圳市康达龙电子科技有限公司与被告深圳市盛欣达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款共计40446.95人民币及利息(利息以40446.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月1日起计至全部款项还清之日止，暂计为500元人民币);2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜文到庭参加诉讼。被告盛欣达电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告之间素有交易往来，原告向被告供应数据线、充电线等产品。双方交易习惯为：被告通过微信向原告发送采购订单，原告按照采购订单的要求将货物备好后送至被告处，由其签收确认。双方通过微信按月对账，约定结算方式为月结30天。根据原告提供的送货单、对账单显示：2018年7月货款为33215.05元，2018年8月货款为7231.9元。后被告未按约定支付货款给原告，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有采购订单、送货单、对账单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单虽为打印件，且未有被告签字盖章，但经本院核对有被告盖章的采购订单复印件以及有被告员工签字的送货单原件，对账单上载明的品名规格、数量、能够与送货单原件上载明的信息相互印证，对账单上载明的单价亦能与采购订单上的单价相印证，故本院采信原告提交的对账单，根据对账单本院认定被告尚欠原告货款40446.95元。因被告未能证实已经付款，应向原告全额支付上述款项。关于利息，原告主张双方约定月结30天，最后一笔款项至2018年9月底到期，故诉请应自2018年10月1日起计付利息，在被告未能提出反证的情况下，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市盛欣达电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市康达龙电子科技有限公司货款40446.95元及利息（以40446.95元为基数，自2018年10月1日起按中国银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告深圳市盛欣达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年九月十四日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执374号 申请执行人：俞万有，男，1964年12月29日出生，汉族，瓜州县水务局干部，住瓜州县。 被执行人：张俊，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人俞万有与被执行人张俊土地租赁合同纠纷一案中，在执行过程中申请人俞万有申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 静 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李美琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执638号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行,统一社会信用代码91451200900885086H,住所地广西河池市西环路。 法定代表人杨旭言，行长。 被执行人梁玲,女,1987年10月3日出生,汉族,住广西河池市。 被执行人吴秀江,男,1987年10月1日出生,汉族,住广西河池市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人吴秀江、梁玲金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日、20日分别作出（2020）桂1202执638号、638号之一执行裁定，对被执行人吴秀江、梁玲在有关金融机构账户内的存款163660元，以及被执行人吴秀江、梁玲共有的坐落于广西××市××区××房产（不动产权证号：河房权证金城江字第××号）一套进行冻结、查封。现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴秀江、梁玲在有关金融机构账户内的存款163660元的冻结； 二、解除对被执行人吴秀江、梁玲共有的坐落于广西××市××区××房产（不动产权证号：河房权证金城江字第××号）一套的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月四日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初712号原告：中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行，住所地：云南省昆明市禄劝县城五星路中段集贸市场，统一社会信用代码：915301282169210873。负责人：王忠能，行长。委托诉讼代理人：熊星、邓洋（实习），云南刘胡乐律师事务所律师。一般诉讼代理。被告：李艳坤，男，1972年10月22日生，彝族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：李亚萍，系被告李艳坤之妻，女，1972年10月10日生，汉族，住云南省禄劝县，特别授权代理。被告：李亚萍，身份情况同上。原告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行诉被告李艳坤、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊星，被告暨被告李艳坤的委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款本金人民币56547.82元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币1183.34元（以上利息、罚息、复利计算至2020年4月1日）及自2020年4月2日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；二、请求法院确认原告对抵押物［座落于禄劝县城阳光尚居Ａ3幢Ｓ-1号商铺（房产证号：禄劝县房权证禄劝字第**）］拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；三、请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。以上暂共计：57731.16元。事实与理由：2011年9月20日，原告与二被告之间签订《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告进行购房按揭贷款，借款人民币24万元，购买座落于禄劝县城阳光尚居Ａ3幢Ｓ-1号商铺（房产证号：禄劝县房房权证禄劝字第**）借款期限为120个月；并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的抵押权（他项权证号：禄房他证禄劝字第××号）。第一、二被告系夫妻关系，第二被告向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺参与共同偿还上述借款，直至清偿。上述文件签署后，原告按约定向被告发放了贷款，然而被告却一再违约，发生多起逾期还款。被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回贷款并实现抵押权。经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不归还。原告为支持其诉讼主张，提交了营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、贷款发放通知单、借款凭证、他项权证、房权证、欠款明细作证实。被告李艳坤、李亚萍对原告的主张及证据均无异议，但表示因李艳坤被羁押，涉案房屋被公安机关扣押，工资被冻结，暂无还款能力。被告李艳坤、李亚萍未举证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳坤、李亚萍系夫妻。2011年9月20日，原告与二被告之间签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告李艳坤向原告进行购房按揭贷款，被告李亚萍向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺参与共同偿还上述借款，直至清偿；购买座落于禄劝县城阳光尚居Ａ3幢Ｓ-1号商铺（房产证号：禄劝县房权房权证禄劝字第**）以该商铺作抵押担保，借款人民币24万元，借款期限为120个月；借款人违约时，贷款人有权提前收回已发放的贷款，提前实现抵押权；对于借款人未按合同约定期限偿还的贷款，贷款人有权计收罚息、复利。2014年7月2日，就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证，证号为：禄房他证禄劝字第××号。原告按约定向被告发放了贷款，后被告未依约还款，截止2020年4月1日，被告尚欠原告的借款本金56547.82元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利1183.34元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。抵押物已办理了抵押登记，抵押权成立、生效，原告依法享有抵押权。原告依约向被告发放了贷款，被告就应当按照合同的约定按期足额偿还借款本金及利息。因被告未按期履行还款义务，经原告催收后，被告在合理期限内仍未履行。故对原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李艳坤、李亚萍于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行借款本金人民币56547.82元及利息、罚息、复利（截止2020年4月1日的利息、罚息、复利1183.34元,自2020年4月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行对座落于禄劝县城阳光尚居Ａ3幢Ｓ-1号商铺（房产证号：禄劝县房权证房权证禄劝字第**）物折价或者拍卖、变卖所得款项拥有优先受偿权，不足部分由被告李艳坤、李亚萍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告李艳坤、李亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年九月一日书记员  保 岛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终907号 上诉人（原审原告）：察哈尔右翼前旗市场监督管理局。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某。 上诉人察哈尔右翼前旗市场监督管理局因与被上诉人杜某借款合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人察哈尔右翼前旗市场监督管理局的委托诉讼代理人谢某，被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 察哈尔右翼前旗市场监督管理局上诉请求：撤销原裁定，依法裁定由察右前旗人民法院继续审理本案。事实和理由：1、在被上诉人向上诉人借款这一涉及到财产关系的行为上，双方为平等主体下的财产关系。原前旗食药局因为杜某在工作时间、工作地点受到他人伤害，且急需医疗费，按杜某申请先后五次给其三万元，只是符合情理，且没有违反单位财务制度，不是法定义务。即使“杜某因履行职务遭受伤害”，行政机关也只是对其进行最终补偿或抚恤，并不必然导致双方所有的民事行为均存在隶属关系。2、职工在单位受伤引发争议，有权通过其他合法途径解决，不能用借钱不还的方式解决争议。综上，双方在借款行为上，原审裁定混淆了双方身份与借款行为，认定错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。 杜某辩称，答辩人在工作时间、工作地点因为工作原因遭到案外人范科飞殴打，后答辩人受伤入院治疗，治疗期间答辩人向单位申请支付治疗费用，经单位同意分五次以“借款”的形式为答辩人治疗垫付资金3万元。后续产生治疗费用由答辩人垫支9万元，至今未报销。后答辩人被认定为工伤，伤残等级为九级。该借款应当在单位为答辩人支付工伤保险待遇时扣除，目前具有垫付性质。答辩人的该款项系治疗因工负伤的借款，不属于民法调整的范围，即不属于人民法院民事案件受理范围。故一审法院认定正确。 察哈尔右翼前旗市场监督管理局向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中，原告察哈尔右翼前旗市场监督管理局为行政机关，被告杜某为占用原告行政编制的公务员，被告隶属于原告，被告因履行职务遭受损害而引发的向原告“借款”的关系，属于行政机关内部管理事务，不属于民法调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回察哈尔右翼前旗市场监督管理局的起诉。 本院认为，上诉人察哈尔右翼前旗市场监督管理局虽主张被上诉人杜某的借款行为与可能存在的“因履行职务遭受伤害”纠纷不属于同一法律关系，但其认可杜某为其单位在编公务员，在工作时间、工作地点受到他人伤害，且案涉款项为治疗杜某所产生，所以本案中，虽名为“借款”，实际为行政机关内部管理行为，并非民法调整的范围，故一审裁定并无不当。 综上，察哈尔右翼前旗市场监督管理局的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年九月三日 书记员  段雅娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8504号原告：阚毓宏，男，1945年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：南京东山公交客运有限公司（以下简称“公交公司”，统一社会信用代码91320115093939067D），住所地南京市江宁区同夏路**。法定代表人：易剑秋，总经理。委托诉讼代理人：王圣勇。原告阚毓宏诉被告公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告阚毓宏的其委托诉讼代理人黄路东，被告公交公司委托诉讼代理人王圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年9月8日12时15分许，笪祥银驾驶苏Ａ×××**大型客车行驶至土城头路时，大客车乘员原告阚毓宏在车厢内摔倒，致阚毓宏受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：笪祥银与阚毓宏在此事故中均无过错行为，双方无责任，此事故属于交通意外。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告公交公司。三、原告的治疗和伤残情况原告阚毓宏伤后被送往医院治疗。2020年4月3日，南京两江司法鉴定所作出两江司鉴所[2020]临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：阚毓宏肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合构成十级伤残；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。阚毓宏支付鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告阚毓宏向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费3972元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金25180元、精神害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2900元，合计41252元。另其自愿承担本案诉讼费用。阚毓宏提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、检查报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票等。被告公交公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。同意赔偿原告各项损失合计41252元，自愿承担本案的鉴定费2900元。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：3972元；2．营养费1800元；3．伤残赔偿金：25180元；4．精神损害抚慰金：4000元；5．护理费：6000元；6．交通费：300元；阚毓宏的上述损失合计41252元，由公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京东山公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告阚毓宏因本次交通事故而产生的损失41252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，鉴定费2900元，合计3377元，由原告阚毓宏负担477元，被告公交公司负担2900元（该款项已由周华垫付，公交公司应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给阚毓宏）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年九月十五日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4483号原告：李某某，女，1971年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙福海（原告之夫），男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李某某，男，1997年1月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李环，该公司职员。被告：天津市金泉铸造有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**法定代表人：顾金泉。委托诉讼代理人：顾庭旗，该公司职员。原告李某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告李某某、被告天津市金泉铸造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人孙福海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李环、被告李某某、被告天津市金泉铸造有限公司委托诉讼代理人顾庭旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医药费19827.20元、住院伙食补助费2000元、交通费1500元。保留后续治疗由被告赔偿损失的权利。事实与理由：2020年6月28日23时20分许，李某某醉酒后驾驶津ＭＭ××**号小型客车，沿宇纬路第一条机动车道内由东向西行驶至静海区宇纬路盛世华庭北门，其所驾车辆前部撞前方李某某驾驶的电动自行车尾部，致双方车损，李某某受伤的交通事故。李某某弃车逃逸，后被查获。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定李某某负事故的全部责任，李某某不负事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因被告李某某醉酒后驾驶车辆逃逸，我司不同意承担赔偿责任。依据道交法及保险条款，酒驾逃逸均不承担赔偿责任，相关条款已加黑加粗，已尽到提示告知义务，故我司不承担赔偿责任。被告李某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是天津市金泉铸造有限公司的，我是借用的公司车辆，当时我开车出去办事发生的事故，同意赔偿原告合理合法的损失。被告天津市金泉铸造有限公司辩称，津ＭＭ××**号小型客车为我公司所有，李某某在事故前几天借用该车，其不是我公司员工也不知道他喝酒后开车，我公司不应承担赔偿责任。经审理本院认定事实如下，2020年6月28日23时20分许，李某某醉酒后驾驶津ＭＭ××**号小型客车，沿宇纬路第一条机动车道内由东向西行驶至静海区宇纬路盛世华庭北门，其所驾车辆前部撞前方李某某驾驶的电动自行车尾部，致双方车损，李某某受伤的交通事故。李某某弃车逃逸，后被查获。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定李某某负事故的全部责任，李某某不负事故责任。事故后原告李某某在静海区医院住院治疗18天，支付医疗费19827.20元。另查，津ＭＭ××**号小型客车登记所有人为天津市金泉铸造有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定李某某负事故的全部责任，李某某不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。因李某某驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业三者险，故原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分由李某某承担赔偿责任。因李某某醉酒驾驶机动车且逃逸，故商业三者险不予赔偿。天津市金泉铸造有限公司在本次事故中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告李某某主张的医药费19827.20元，证据充分，本院予以支持。住院伙食补助费应按18天计算为1800元（每天100元×18天）。根据原告李某某住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。原告李某某后续治疗及相关费用待实际发生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李某某医药费10000元、交通费500元，合计10500元；二、被告李某某赔偿原告李某某医药费9827.20元、住院伙食补助费1800元，合计11627.20元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月三日书记员  张潇欲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5344号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告周林，男，1971年9月2日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告周林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗本标到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金32200元，利息、违约金和费用12367.58元，透支本息费合计44567.58元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。以上合计45567.58元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年2月4日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××10的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计44567.58元，其中本金32200元，利息和费用12367.58元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告在申请确认单中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费在内的由被告承担。此后，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。截至2020年3月31日止，被告尚欠透支消费款本金32200元，利息、违约金和费用合计12367.58元。此后，原告遂委托广西万铭律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周林应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款32200元，利息、违约金和费用12367.58元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、费用仍由被告周林按照信用卡领用协议的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。 被告周林应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（已减半收取、原告已预交），由被告周林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2737号罪犯林义太，男，1968年9月1日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年8月13日作出(2018)粤1973刑初1208号刑事附带民事判决，以被告人林义太犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人544987.56元。刑期执行至2023年6月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林义太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林义太减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林义太在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得考核分1814分，其中基础分1696分，加分共118分，折换成表扬3个，剩余考核分14分；2018年12月欠产扣40分。罪犯林义太民事赔偿原判法院已执行9660.46元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林义太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林义太予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲