湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1666号原告：谭玉武，男，1961年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被告：黄正新，男，1968年1月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司），统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王光林、姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告谭玉武与被告黄正新、人保财险宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉武的委托诉讼代理人童成祥，被告黄正新，被告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人王光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉武向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄正新赔偿原告各项损失共计355422.58元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在承保的保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。赔偿明细为：1.医疗费198023.07元+3646.16元=201669.23元；2.住院伙食补助费56天×50元/天=2800元；3.营养费120天×50元/天=6000元；4.护理费42677/365×90天=10523.10元；5.残疾赔偿金37601×20年×40%=300808元；6.误工费57477/365×180=28344.82元；7.交通费1000元；8.鉴定费2200元；9.精神损害抚慰金10000元；10.后续治疗费用27500元。以上费用合计590845.15元。诉讼请求金额：120000+（590845.15元-120000元）×50%=355422.58元。事实与理由：2019年12月28日，原告谭玉开驾驶鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车沿小鸦公路行驶至仓屋榜集镇路段时，与黄正新停在路边的鄂Ｅ×××**轻型货车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告谭玉武和被告黄正新对事故发生负同等责任。事故发生后，原告被送往医院入院治疗共计51天。2020年6月11日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程序为一个八级、两个九级、两个十级，后续治疗费用为27500元，护理时限为90日、营养时限为120日，误工损失日为180日。原告认为被告黄正新违反交通规则应对本次交通事故承担赔偿责任；人保财险宜昌分公司应当在承保的保险限额内直接向原告承担赔偿责任。鉴于此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告黄正新辩称，对交通事故发生的经过和责任划分没有异议，当时把原告送到医院，垫付了920元医疗费，原告对此认可，但主张该笔费用不在其主张的医药费范围内。另外，人保财险宜昌分公司从交强险里垫付了1万元医药费。被告人保财险宜昌分公司辩称，对交通事故发生的经过和责任划分没有异议，被告黄正新驾驶的车辆在我司投保有交强险和50万商业三责险（不计免赔）。我公司在审核被告黄正新的相关驾驶资格后，在交强险的限额内依法承担保险赔付责任。但因被告黄正新所驾驶的车辆经检验不合格且是事故发生的原因之一，所以我公司将在三责险内按照条款第二十四条第三款的规定在商业三责险内拒赔。我公司已在交强险限额内向原告预付了1万元，请求予以扣减。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年12月28日06时45分，谭玉武驾驶鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车，沿小鸦公路由小溪塔往龙泉方向行驶，当行驶至小鸦公路仓屋榜集镇路段时，与黄正新停在路边的鄂Ｅ×××**轻型货车相撞，造成谭玉武受伤及两车受损的交通事故，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队做出第420506120190000061号《道路交通事故认定书》，认为谭玉武驾驶机动车在道路上行驶时未仔细观察前方道路情况，未发现前方停放车辆，是造成本次事故的原因之一。黄正新在道路上夜间临时停车未设置反光标识、未开启示宽灯，机动车后下部无防护装置，是造成本次事故的又一原因。认定谭玉武和黄正新负本次事故的同等责任。事故发生后，原告谭玉武被送往宜昌市夷陵医院住院治疗18天后于2020年1月15日转入宜昌市中心人民医院住院治疗18天，出院诊断为肠梗阻、营养不良、脾切除术后、小肠部分切除术后状态、腹腔感染、胆囊术后、创伤性湿肺、多发肋骨骨折、肺部感染、左侧肩胛骨骨折、右侧桡骨骨折、低蛋白血症、贫血、肝功能异常。出院医嘱：加强营养，注意休息，避免受凉，继续行家庭鼻饲肠内营养治疗（能全素329/天）；建议至骨科门诊复诊；出院后一月至我院复查腹部CT，不适随诊；全休一月。2020年4月10日，原告谭玉武再次入宜昌市中心人民医院住院治疗15天，出院诊断为回肠造口状态，回肠造口维护，胆囊术后，小肠部分切除术后状态，脾切除术后，右侧桡骨骨折，左侧肩胛骨骨折，营养不良，低蛋白血症，腹壁脂肪瘤。出院医嘱：清淡易消化饮食，加强营养；定期伤口换药（2-3天/次）；1周后于当地医院拆除剩余缝线，一月后复查腹部CT，血常规，肝肾功能；建议定期骨折门诊复查，必要时行手术治疗；不适随诊。2020年6月11日，原告谭玉武再次入宜昌市中心人民医院住院治疗5天，出院诊断为左侧肩周炎、左侧肩关节痛、左侧陈旧性肩胛骨骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；加强前屈后伸功能锻炼，患肢被动外展，被动前屈、后伸、外展、上举锻炼，配合主动前屈、后伸锻炼，必要时氨基葡萄糖定期按疗程口服，酌情关节腔定期玻璃酸钠注射；定期复查，不适随诊，病情加重必要时手术。原告在宜昌市夷陵医院住院期间医疗费127774.56元，在宜昌市中心人民医院住院期间医疗费分别为29086.44元、39255.23元和3646.16元，另支出门诊费用1906.84元，其中2019年12月28日的三张合计752元的门诊票据所载姓名为谭永武。经原告委托，2020年6月11日，宜昌大公法医司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人谭玉武2019年12月28日因车祸全身多处器官损伤破裂、骨折，致脾破裂切除的伤残程度为八级伤残；致胆囊切除的伤残程度为九级伤残；致肠部分切除的伤残程度为九级伤残；致胰腺破裂修复术的伤残程度为十级伤残；致双侧累计11根肋骨骨折的伤残程度为十级伤残；2、取出被鉴定人肋骨骨折2处金属内固定物的后续治疗费为15000元人民币；取出其右桡骨骨折金属内固定物的手续治疗费为12500元人民币；3、其误工损失日为180日，护理时限为90日，营养时限为120日，均含后续治疗期间。同时查明，被告黄正新所驾驶的车辆在被告人保财险宜昌分公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业保险第三者责任险，含不计免赔，机动车交通事故责任强制保险保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日，商业保险第三者责任险保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告黄正新为原告谭玉武垫付门诊医疗费920元。被告人保财险宜昌分公司垫付了1万元医疗费。2020年6月11日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程序为一个八级、两个九级、两个十级，后续治疗费用为27500元，护理时限为90日、营养时限为120日，误工损失日为180日。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、四份出院记录》、医疗费发票、保单、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。交通事故造成人身损害的，应由事故的责任者和保险公司依照法律规定或者合同约定承担相应的赔偿责任。谭玉武驾驶普通二轮摩托车行驶时，与黄正新停在路边的轻型货车相撞，造成谭玉武受伤及两车受损的交通事故，经公安交警部门责任认定，谭玉武和黄正新负本次事故的同等责任。原、被告对《道路交通事故认定书》均没有提出异议，本院对交警部门做出的责任认定予以确认。因被告黄正新驾驶的鄂Ｅ×××**轻型货车在被告人保财险宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。人保财险宜昌分公司提出被告黄正新所驾驶的车辆经检验不合格且是事故发生的原因之一，在三责险内按照条款第二十四条第三款的规定在商业三责险内拒赔的抗辩，该条款保险人不负责赔偿的内容为：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，虽然该车辆后下部无防护装置是造成本次事故的原因之一，但被告黄正新提交了鄂Ｅ×××**轻型货车的行驶证，能证明该车辆每年均经交警部门年检合格，该事故发生时，车辆并非经检验不合格的状态，故对人保财险宜昌分公司的拒赔抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故本次事故原告谭玉武的经济损失应先由被告人保财险宜昌分公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分由被告黄正新赔偿。关于原告谭玉武的各项经济损失：1、原告谭玉武请求的医疗费201669.23元，提供了住院费发票及门诊发票。被告人保财险宜昌分公司认为其中2019年12月28日的三张合计752元的门诊票据所载姓名为谭永武，并非本案原告，该笔费用不应认定的抗辩，从时间来看，此三张票据是事故发生当日产生，且谭永武与谭玉武读音相似，有理由相应当时因情况紧急发生读音记载错误，故对此三张票据，本院依法予以认定，即本院确认原告的医疗费为201669.23元，其中其个人支付109931.19元，通过基本统筹、大病保险、慈善众筹等支付91737.95元；2、原告请求的住院伙食补助费56天×50元/天=2800元，符合法律规定且与当地的实际生活标准相符，本院予以支持；3、原告请求的营养费120天×50元/天=6000元，标准过高，本院按每天30元的标准支持3600元；4、原告主张的护理费42677÷365×90天=10523.10元符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金37601×20年×40%=300808元，原告受伤时为农村居民户口，但其所在村委会出具证明证实其长期在外务工，且原告也提交了银行流水证实其有工资收入，故可以按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的误工费57477÷365×180=28344.82元，原告提交的银行流水可以看出，事故发生前，原告有连续多月按5000元/月标准代发工资的记录，原告主张按57477元/年的标准计算误工费，本院予以支持，但其误工时间不得超过定残日前一天，即从2019年12月28日至2020年6月11日共计167天，误工费本院支持57477÷365×167=26297.7元；7、原告主张的交通费1000元，无对应发票证明，本院依法酌情认定500元；8.原告主张的后续治疗费用27500元，有司法鉴定意见佐证，本院予以认可。9.原告主张鉴定费2200元，其提供了司法鉴定发票，本院予以确认；10.原告主张的精神损害抚慰金10000元，由于黄正新与谭玉武责任均等，其请求的标准过高，本院依法酌情认定4000元；原告的损失本院确定为573698.03元+鉴定费2200元+4000元（精神损失费）=579898.03元。原告谭玉武的经济损失由被告人保财险宜昌分公司在交强险与商业三者险限额内赔偿120000元+（579898.03元-120000元-鉴定费2200元-精神损失费4000元）×50%+精神损失费4000元=350849.02元，人保财险宜昌分公司已先行垫付10000元，抵扣后被告人保财险宜昌分公司应向原告谭玉武支付赔偿款340849.02元。谭玉武已支付鉴定费2200元，因被告黄正新与谭玉武责任均等，被告黄正新应负担鉴定费1100元。被告主张已垫付门诊医药费920元，原告对此认可，该门诊费用不在原告主张的医药费范围内，该笔费用应由黄正新与谭玉武各负担460元，上述抵扣后黄正新应支付谭玉武人民币640元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效后十五日内，在交强险和商业三者险限额内合计赔偿原告谭玉武各项损失340849.02元；二、被告黄正新在本判决生效后十五日内，向原告谭玉武支付赔偿款640元；三、驳回原告谭玉武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，由被告黄正新负担，该费用原告谭玉武已垫付，由被告黄正新在履行上述第二项给付义务时一并支付给原告谭玉武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年九月十七日书记员 王忠丹