山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1875号上诉人（原审被告）：郭秋荣，女，1968年9月2日出生，汉族，现住襄汾县。委托代理人：李文庆，男，1991年2月8日出生，汉族，住襄汾县，系郭秋荣儿子。被上诉人（原审原告）：张稳才，男，汉族，1948年1月21日出生，现住襄汾县。委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人郭秋荣因与被上诉人张稳才财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初221号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秋荣及其委托代理人李文庆、被上诉人张稳才的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1987年4月1日，张稳才在北膏腴村建有北房五间的院落一座，1988年5月17日，襄汾县人民政府给张稳才颁发了宅基地使用证，载明四至为东至司炎龙，西至大路，南至大路，北至地。2006年，郭秋荣在张稳才北房后新建院落一座。2011年，张稳才将其宅院拆旧建新。两家院落紧邻，中间未留过道，郭秋荣在其院落南边即张稳才房后种植作物。2016年4月，张稳才房屋出现裂缝，双方发生纠纷。经原村委主任梁俊刚调解，双方达成协议，约定张稳才房后一米由其自行处理，郭秋荣拆除东西墙各一米，保证水顺利排出，且其院内不允许浇菜。协议达成后，郭秋荣将其靠近张稳才房屋的东西墙拆除，张稳才将其房后近1米的地面进行硬化。郭秋荣院内南边未硬化，种植有作物。后张稳才房屋裂缝加剧，诉至法院。审理期间，经本院委托，临汾华伟价格评估有限公司作出临价评鉴字（2019）第（032）号价格评估报告书，张稳才房屋受损原因为：房屋北侧后背墙地面排水不通，且未采取相应防水措施，长期排水不畅导致渗入墙基，土层含水量增大，土质变软，土层沉降，造成房屋地基不均匀沉降，进而引起房屋墙体及房屋内外多处产生裂缝；房屋损失修复费用评估价格合计为28500元。张稳才支付鉴定费5000元。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水等方面的相邻关系。本案中，张稳才的房屋在拆旧建新时，未对墙基采取防水措施，且房屋落水直接排至墙基处，郭秋荣院内没有良好的排水系统，故对张稳才房屋损失应各半承担。郭秋荣在其院内南边种植的作物，本身并未危及张稳才房屋的安全和正常使用，且2016年经村委调解，郭秋荣已将院落向北让出近1米的通道，并由张稳才硬化，郭秋荣院内也修建了排水渠道。故张稳才主张郭秋荣将其院内种植的作物予以清除，不得再行种植，并将院子南侧种植作物部分地面予以硬化的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告郭秋荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张稳才房屋损失14250元；二、驳回原告张稳才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费512元，鉴定费5000元，共计5512元，由原告张稳才负担2756元，被告郭秋荣负担2756元。上诉人郭秋荣上诉请求：1、依法撤销原审作出的（2020）晋1023民初221号民事判决，予以改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费、鉴定费及其他因诉讼产生的费用。事实与理由：上诉人郭秋荣就被上诉人张稳才起诉其财产损害赔偿纠纷一案，不服襄汾县作出的（2020）晋1023民初221号民事判决，认为一审法院认定部分事实错误，特向贵院提起上诉，上诉的事实与理由如下：一、上诉人郭秋荣行为与被上诉人张稳才房产损害无因果关系，不应对其承担赔偿责任。《侵权责任法》规定，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人起诉案由为财产损害赔偿纠纷，但是本案中上诉人的行为并不是被上诉人房产损害的原因。1、上诉人郭秋荣2007年修建房屋在前，张稳才2011年建设房屋在后，那么张稳才在建设房屋时就应考虑自己房屋排水安全问题，但张稳才并未留任何排水通道、未采取任何防水措施，导致其房屋流水及排水无法合理引流，多年来长期积水渗透房屋墙基，引发土层沉降，墙基损害逐渐裂缝。而且被上诉人房顶东北角还修建了储水池，从2013年开始，水池多次漏水，不仅渗漏自己房屋导致裂缝越来越严重，甚至造成相邻房屋因积水产生裂缝等损害。2、郭秋荣是2016年在村调会的调解下基于邻里关系考虑才愿意牺牲自己利益拆除自己院东西墙，给被上诉人房后让出一米让其修建排水措施，助其房屋排水。即2016年之后被上诉人房屋才硬化房后一米实现地面排水，但其墙体还是并未采取任何排水防水保护措施。3、一审法院委托评估机构作出的临介评鉴自（2019）第（032）号价格评估报告载明张稳才房屋受损原因为：房屋北侧后背墙面排水不通，且未采取相应防水措施，长期排水不畅导致。可见，2016年上诉人已让出院内一米方便其采取排水防水措施，至2019年评估时被上诉人仍未采取防水措施。4、2016年上诉人为给被上诉人让出一米拆除自己院东西墙各一米，再修建南墙，南墙自2016年修建至今未产生裂缝。如果说上诉人院内没有良好的排水系统，排水不畅造成损害，最先受影响应该是自己的南墙，但事实上南墙并没有。可见，被上诉人张稳才起诉的房屋损害产生原因是其未对房屋进行合理排水且未防水保护造成的，原审法院认为上诉人院内没有良好的排水系统要承担一半责任认定错误。二、原审法院证据认定错误。1、上诉人郭秋荣房屋建在其承包的耕地上，村委会无权擅自改变耕地性质进行规划，郭秋荣院内土地不存在被村委会规划为道路的情况，因此北膏腴村人民调解委员会出具的两份书面证明即不具有合法性，也与事实土地状态不符，不应予以采信，原审法院据此认定案件事实错误。2、上述两份村委会证明也未证明上诉人院内没有良好排水系统致使被上诉人房屋损害。综上所述，一审法院判决错误，上诉人依法提起上诉，望判如所请。被上诉人张稳才辩称：1、被上诉人的房后本为村委规划的道路，但上诉人将其圈占入院内，并在该位置种蔬菜，并长期进行浇灌，由此导致滴水渗透地下，造成被上诉人房屋出现裂缝受损，2016年经村委调解后，被上诉人在房后只硬化了60公分，而且是村委调解上诉人不允许在该位置继续种菜，但上诉人至今仍在该处种菜，积水仍无法正常排出，价格评估报告明确载明被上诉人房屋北侧后背墙地面排水不通，且未采取相应的防水措施等一些原因造成房屋墙体及房屋内外多处裂缝，这里的地面排水不通指的是上诉人种蔬菜的位置，由此可见，上诉人的行为与被上诉人房产损害因果关系密切，依法应由上诉人承担相应的法律责任。2、在原审中村委会和村民调解委员会均出具证明，对2016年的调解过程进行了说明，而且对被上诉人房后是道路也做了说明，在原审庭审前法院曾组织去现场实地勘验，被上诉人拍了几张照片已经提交，可以明显看出上诉人圈占其院内的部位应为东西走向的道路，所以村委会出具的证明是对客观事实的真实说明，具备证明效果，一审法院认定基本事实清楚，尽管判决被上诉人也承担一半的责任，但被上诉人为邻里关系考虑，并未提出上诉，因此，请求法庭驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的损害与上诉人郭秋荣的行为是否有因果关系。根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，上诉人郭秋荣与被上诉人张稳才曾因案涉房屋出现裂缝而产生争议，在村委会协调下双方达成调解协议，协议达成后，郭秋荣将其靠近张稳才房屋的东西墙拆除，张稳才将其房后近1米的地面进行硬化。因此，基于上述事实和日常生活经验法则，可以推定出郭秋荣家排水不畅与案涉房屋的损害存在一定的因果关系，但根据本案查明的事实，张稳才在修建案涉房屋时并未对房屋北侧后背墙地面采取有效的防水措施，且该房屋的排水管直接将落水排至墙基处，亦应是造成房屋损害的原因之一，同时从郭秋荣在2016年将院落向北让出近1米的通道并修建了排水渠道，张稳才将其房后地面进行硬化后，案涉房屋仍然出现了裂缝加剧的情况来看，亦可以印证郭秋荣家的排水不畅并非是案涉房屋损害的主要原因，故综合郭秋荣与张稳才的过错程度，郭秋荣应承担30%的责任，即8550元。张稳才应自行承担70%的责任，即19950元。综上，上诉人郭秋荣关于案涉房屋的损害与其无因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，但责任划分比例不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初221号民事判决第一项为：上诉人郭秋荣于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张稳才房屋损失8550元；二、维持山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初221号民事判决第二项，即“驳回原告张稳才的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费512元，鉴定费5000元，共计5512元，由张稳才负担3858元，郭秋荣负担1654元。二审案件受理费156元，由郭秋荣负担47元，张稳才负担109元。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年九月三日书记员 韩民慧