安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初857号 原告：王秀兰，女，1935年11月26日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：石春生，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。 原告：李方秀，女，1957年12月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 被告：张庆平，男，1961年7月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：严梅，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被告：张庆连，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 原告王秀兰、李方秀与被告张庆平、张庆连相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人石春生、原告李方秀、被告张庆平及其委托诉讼代理人严梅、被告张庆连及其委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀兰、李方秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告拆除其门前人为垫高的场地，恢复原状，排除对原告排水住宅的妨碍。2.被告承担诉讼费。事实与理由:原、被告均住在淮南市八公山区,两家宅基地相邻。在被告张庆平住宅的大门出路口有一块原告家的菜地,由于原、被告此前双方矛盾较深,曾发生打架斗殴治安事件,加之原告的菜地又在被告张庆平大门出路口,双方经常为此发生纠纷。2017年11月，双方在淮南市八公山区相关部门的主持下,达成了一份调换土地《协议书》。该协议书内容是将原告的这块菜地与被告的一块菜地调换,同时,该协议书第二条明确了:被告张庆平须将这块地铺成水泥地,要给原告住宅留出0.8米滴水,水泥地打成后必须保证两家的雨水畅通;第三条约定了被告不得拉院墙,不得在调换的土地上（被告的大门出路处）堆放任何杂物等。但协议签订后,被告却在其大门出路处大量铺垫黄土、砖瓦、石头等杂物,人为的垫高土地,使得被告大门口的土地人为拔高,高出原告住宅地基接近1米,每逢下雨雨水无法畅通排出,而原告家中渗水严重,屋内地面、家具受潮霉变;暴雨时甚至从被告垫高的路面直接灌水到原告家的院内。原告多次和被告理论被告都置之不理,通过镇有关部门劝说也无济于事。原告认为，被告的行为不仅违反双方的协议,更是违反我国法律对相邻权的规定,其行为严重侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院,请法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 张庆平辩称，1.按照协议约定，被告张庆平已经履行协议，为两原告住宅留出0.8米滴水；2.原告诉称被告人为垫高土地，高出原告住宅地基接近一米，与事实不符，被告所垫土地只有0.5米多，并且这种状况在签协议之前就已经存在，根据原告房屋坐落位置，原告家地势较高，即使下雨，雨水可以顺延原告屋后地势较低的道路排至水塘，根本不影响原告家排水；3.原告称其家中渗水严重，但无法举证证明其家中渗水与被告的行为有直接因果关系，其家中渗水是因为排水管脱落和房屋结构问题，与被告无关；4.该村每家每户门前均有两条排水道，但由于原告拒绝修该排水道，因此即使原告家中有雨水渗入也是由于其自身行为导致，应自担风险,与被告无关。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 张庆连辩称，1.同被告张庆平答辩意见一致；2.原、被告两家相邻的土地南北走向长度较长，而被告张庆连所垫高的土地只是在家门口，为了使被告张庆连出入方便，其他土地是与原告家没有落差的。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 原告王秀兰、李方秀为证明自己的主张，共同向本院提交了如下证据材料: 证据一、原告王秀兰、李方秀的身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格。被告张庆平、张庆连对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、《协议书》一份，签订时间是2017年11月17日，证明两原告与两被告协议约定，两被告给两原告家留出0.8米的滴水，如果打水泥地应保证两家雨水畅通，并且还约定被告不得拉院墙等，是两原告为了两被告的出行方便自愿达成调换土地的协议，但是两被告却不顾两原告家排水，人为垫高土地。被告张庆平对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为该份协议不能达到两原告的证明观点，能够证明被告已经履行协议书中应当履行的义务，但该份协议不能证明被告人为垫高土地对两原告排水造成妨碍。被告张庆连同意被告张庆平的质证意见，并且认为该份协议不能证明被告人为垫高土地，也不能证明垫高土地与两原告家渗水存在关系。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据三、情况说明，出具人为淮南市八公山区人民调解委员会，证明原、被告调换土地时，这块地的水平与两原告家的地基基本在一个水平面，被告将路口地面垫高，调解委员会多次出门调解未成功，同时也证明了两原告家中的渗水、漏水是因为两被告家垫高地面导致的。被告张庆平对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明两原告的证明观点。被告张庆连对该份证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该份证据无法支持两原告的证明观点。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 证据四、涉案宅基地照片一组，证明被告人为垫高土地，较高的部分接近一米，与原告家的宅基地形成落差，导致原告家渗水、漏水。被告张庆平对带有“美”字的照片真实性无异议；对带有石头的照片认为无法确认是否是案涉地址，且对证明观点有异议；对另外两张照片真实性无异议，但认为与本案无关联。被告张庆连的质证意见与被告张庆平的质证意见相同。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告张庆平为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据材料: 证据一、被告张庆平的身份证复印件，证明被告张庆平的诉讼主体资格。原告王秀兰、李方秀、被告张庆连对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、照片一组，其中照片一证明两原告家渗水是因为其下水管脱落；照片二证明被告已经为两原告家留有0.8米的滴水；照片三证明被告在自家门前垫高的土地只有0.5米多，并非两原告诉称的高出两原告家地基接近1米；照片四和照片五证明村里每家每户房前应有两条排水道，但是两原告拒绝修排水道，两原告诉称雨水渗入两原告家中应与被告无关；照片六证明两原告家门口的地的地基并没有经被告垫高，被告垫高的只是自己家门口的地，两原告家门口的路面与其正常通行的路面是在同一水平面上；照片七和照片八证明遇到雨水天气，雨水是可以通过滴水流至两原告家后面地势较低的地方，不存在雨水渗入两原告家的情形。原告王秀兰认为所有照片没有时间，不知道是什么时间拍摄的，照片一的下水管脱落不能证明是两原告家的，即使是两原告家，也与渗水无关；照片二两原告起诉的事实并没有说滴水距离不是0.8米，案涉争议的是被告建的土地与两原告的宅基地有落差，影响渗水，照片二与本案无关；照片三证明了被告已经垫高了地面；照片四、五与本案争议地点不同，与本案无关；照片六不能说明这块地就与两原告家门口的路面相平，原来该地就比水泥地低；照片七、八与本案无关。原告李方秀质证意见与原告王秀兰一致。被告张庆连对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告张庆连为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据材料: 证据一、被告张庆连的身份证复印件，证明被告张庆连的诉讼主体资格。原告王秀兰、李方秀、被告张庆平对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、照片一组，照片一是两原告家右边宅基地的状况，证明两原告家住的是山地，村里每家每户之间都是有落差的，原、被告家有落差是正常的，不能代表被告垫高了地面；照片二是两原告家门口与被告家相邻的地方，证明是平地没有落差，不存在恢复原状的情况。原告王秀兰认为照片一与本案无关联，照片二中的门是两原告家的院子门，但是没有反映出是什么时间拍的，是被告把杂草去掉之后选的一个角度拍的。原告李方秀质证意见与原告王秀兰一致。被告张庆连对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 为查明案件事实，本院对涉案的现场进行了实地现场勘查，并绘制了现场勘验图一份、拍摄现场图片四张。经原告王秀兰、李方秀、被告张庆平、张庆连质证均无异议。本院对该组证据予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明事实如下：两原告系母女关系，两被告系兄弟关系，均居住在安徽省淮南市八公山区。2017年11月17日，两原告与两被告签订了一份协议，约定:“一、张庆平大门口出路的一块平地与王秀兰家紧接相连的张庆平的一块菜地愿意相互调换，调换后双方签订协议，再无任何纠纷。二、张庆平门口出路地点全部打成水泥地，王秀兰院墙以外流出0.8米作为滴水，属王秀兰管理使用，其余地点属于张庆平管理使用，水泥路面打成后，必须保证两家雨水畅通。三、水泥路面铺成后，张庆平不得拉院墙，王秀兰家亲属今后来往车辆，张庆平必须允许暂时停放，双方今后不得用任何理由在水泥路面上堆放任何杂物，如违约者，由肇事者负责。四、张庆平今后不允许在通往大秧田一条农村生产道路上挖掘土坑，以免影响他人生产，一定保障生产道路畅通，如违约，一切后果由自己全部负责。五、王秀兰楼房后窗由村负责安装防盗窗，以防家庭安全出现其他事故。六、王秀兰家水管现在在张庆平家山墙处，如水管损坏，张庆平必须同意王秀兰维修，不得故意阻拦。”两原告与两被告均在该协议上签名、捺印，并加盖了淮南市八公山区人民调解委员会和山王镇林场村人民调解委员会的公章。协议签订后，被告张庆平用碎石和黄土陆续在自家门口垫高路面，所垫高路面距留出0.8米滴水处北面高度有0.5米，南面高度有0.2米，由于被告张庆平家门口出路地点没有打成水泥地，导致下雨时雨水全部急速流入0.8米的滴水处，造成排水不畅，影响原告家的生活,双方产生纠纷，诉至本院。 本案的争议焦点为：原告王秀兰、李方秀要求被告张庆平、张庆连排除妨碍，恢复原状。即要求被告张庆平、张庆连拆除其门前人为垫高的场地，恢复原状（与原告家地基基本持平）、排除对原告住宅排水的妨碍的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告张庆平在自家门口人为垫高路面，又未在其家门口出路地点打成水泥地，导致下雨时雨水全部急速流入0.8米的滴水处，造成排水不畅，致使雨水在两原告家西墙根渗入两原告家住宅，影响了原告的生活，故此，对两原告要求被告张庆平拆除其门前人为垫高的场地，恢复原状的诉请，本院予以支持。结合本院实地勘察现场的情况，被告张庆平应拆除的范围是以两原告与被告张庆平两家所留滴水0.8米向西拆除0.5米为宜。案涉垫高的路面与被告张庆连无关，故此，对两原告要求被告张庆连拆除门前人为垫高的场地，恢复原状的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张庆平于本判决生效之日起十日内拆除与原告王秀兰、李方秀家所留0.8米滴水向西0.5米人为垫高的路面； 二、驳回原告王秀兰、李方秀的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张庆平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年九月四日 书记员 周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。