广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1428号 原告（反诉被告）：容县杨梅镇人民政府。住所地：广西容县杨梅镇桂塘小区**。 法定代表人：黄文荐，镇长。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇三德村四桂村民小组。 法定代表人：黄广才，组长。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇石岭村村民委员会。 法定代表人：封祖荣，主任。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇三德村山尾村民小组。 法定代表人：黄广新，组长。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇三德村村民委员会。 法定代表人：陆祝标，主任。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇四端村村民委员会。 法定代表人：张国武，主任。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇普济村村民委员会。 法定代表人：李钊章，主任。 原告（反诉被告）：容县杨梅镇四荖村村民委员会。 法定代表人：邓振军，主任。 以上八原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人:林靖波，广西红火律师事务所律师。 以上八原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何德良，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。 被告：甘卫祥，男，1954年12月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，容县供销合作联社法律顾问，住广西容县。 原告（反诉被告）容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会与被告（反诉原告）何德良及甘卫祥合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，被告何德良于2019年8月26日向本院提出反诉，本院于2020年4月14日及同年9月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会的委托诉讼代理人林靖波、林文彬，被告（反诉原告）何德良及其委托诉讼代理人谢华武，被告甘卫祥的委托诉讼代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、解除2008年1月23日原告以“广西容县杨梅镇四端水电站理事会”名义与被告甘卫祥签订的《四端电站承包经营协议书》以及2010年12月19日原告与被告甘卫祥、何德良签订的《四端电站承包经营补充协议书》，被告甘卫祥、何德良撤离广西容县杨梅四端水电站并将其移交给原告经营管理（包括营业执照、公章）；二、被告甘卫祥、何德良支付拖欠的承包金295000元并赔偿逾期付款损失给原告（损失计算办法：以100000元为基数，自2017年8月1日起；以65000元为基数，自2018年8月1日起；以130000元为基数，自2019年4月1日起，均按照中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止。计算到起诉之日约为50000元）；三、被告甘卫祥、何德良返还电网改造资金1000000元并赔偿损失给原告（损失计算办法：以1000000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。事实与理由：2008年1月23日原告以“广西容县杨梅镇四端水电站理事会”名义（甲方）与甘卫祥（乙方）签订《四端电站承包经营协议书》一份，约定该电站由甘卫祥承包经营，承包期15年，即从2008年1月25日至2023年1月25日；承包金为每年355000元，从2011年起至承包期满，每年的承包金由乙方于当年的1月31日前交清给甲方，逾期视为违约；乙方承包期间，在县电网有电可供的条件下，必须保证四端水电站供区正常供电。如果是电网无电可供，本电站可以发电的，要继续供电给受益村（即四端村、石岭村、普济村、四荖村以及三德村的山尾、四桂队）；承包期间乙方有权与他人合伙; 任何一方违反协议中的任何一条都视为违约，违约方要赔偿因违约给对方造成的损失，不违约方同时有权终止协议的执行。上述协议签订后，甘卫祥即承包经营该电站。2010年12月19日原告以杨梅四端水电站名义与承包方甘卫祥签订《四端电站承包经营补充协议书》一份，其中约定：2008年7月30日理事会决议规定，每年从承包金提取10万元用于电网改造的资金和有关部门拨付的电网改造资金由乙方自主灵活使用，电网改造由乙方全权负责，每年从承包金中提取用于电网改造的资金在缴交承包金时直接扣除；每年3月31日前交付当年的50%承包金，余下的50%承包金在7月31日前交付；本补充协议没有规定的则按原合同执行，何德良也在协议上签字。被告在承包期间，不按时履行合同规定，造成群体性事件，广西容县杨梅四端水电站是原告所有的集体企业，原告有权将其发包给被告承包，双方签订的承包合同合法有效，双方均应严格履行。被告在承包经营中，多次拖欠巨额承包金；没有保证供电，造成断电并出现群体事件，被告的行为均违反了合同约定，且经原告催缴拒不清偿；被告取得电网改造资金后，没有按照合同约定进行电网改造，也违反了合同的约定。据此，被告的行为构成已经违约，原告请求解除双方签订的承包合同，并要求其承担清偿债务、赔偿损失等违约责任。为此，原告向本院提起本诉。 被告何德良辩称，八原告不是适格的诉讼主体，依据合同的约定，《四端电站承包经营协议书》发包方（甲方）是杨梅镇四端水电站，所盖公章是广西容县杨梅镇四端水电站理事会，签字的是封之成等人；《四端电站承包经营补充协议书》的签订双方也是杨梅镇四端水电站，不存在本案的原告任何一方签字，故原告方主体不适格；其次，被告方不存在违约交付承包金的行为，也不存在占用电网改造资金的行为，造成停电的原因是被停电村民拖欠电费的原因所致，综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告甘卫祥辩称，虽然2008年1月23日签订的《四端电站承包经营协议书》 以及2010年12月19日签订的《四端电站承包经营补充协议书》都有被告甘卫祥的签名，但是合同明确规定了承包人有转包或合伙经营的权利，甘卫祥和何德良于2012年6月6日签订了《四端水电站承包转让协议书》，协议书明确规定了“自2012年6月5日后四端电站的一切盈亏全部由受让方何德良负责。本承包协议书一式五份，转让方和受让方各执一份，四端电站理事会一份。”协议书上有广西容县杨梅四端水电站的印章。故甘卫祥不是适格的被告，也不需要承担偿还承包金及电网改造资金的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告何德良提出反诉请求：一、驳回反诉被告请求解除于2008年1月23日签订的《四端电站承包经营协议书》以及2010年12月19日签订的《四端电站承包经营补充协议书》的诉求，并要求允许反诉原告继续履行上述承包经营协议书和补充协议书；二、判令反诉被告补偿2012-2018年期间因无法定或约定依据强令反诉原告补贴电价转供电造成的损失2808234.15元给反诉原告，三、本案诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告为杨梅四端水电站的经营人，在经营期间，反诉被告没有积极配合反诉原告进行电网改造等工作，要求反诉原告按照十多年前签订的协议中约定的优惠电价供电，造成长期亏损，其承包金是经过四端电站理事会等同意缓免或缓交的，电站理事会数次阻挠反诉原告将电价调整到与广西容县电力有限公司的售电价一致，截止2018年底造成反诉原告因电价倒挂的转供电亏损达2808234.15元（含电价差额、转供电线损、增加的人工费用等），反诉被告属于受益方，依据公平原则，上述部分损失因由反诉被告方负担。 反诉八被告辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告和本诉被告甘卫祥签订的《四端水电站承包转让协议书》，反诉被告并不知情，且该电站的印章（广西容县杨梅四端水电站）是在反诉原告何德良的手中进行保管，何德良也是 电站的法定代表人，故不可能进行再次转包、发包，其转让协议无效。 本诉被告甘卫祥对反诉没有发表答辩意见。 经审理查明，《杨梅公社四端联营电站代表会决议》第一条约定，从1982年起，四端电站属于杨梅公社企办、四端大队、石岭大队、三德大队所有，后石岭大队分立为石岭村和普济村，三德大队分立为三德村和四荖村，分立后的三德村分为四桂村民小组和山尾村民小组，上述分立后的村或者村民小组参与了电站建设，杨梅公社企办撤销后，其权属由杨梅政府承接，八原告是容县杨梅镇四端水电站的所有人，该电站属于共同所有的集体所有制企业。2008年1月23日原告以“广西容县杨梅镇四端水电站理事会”的名义与被告甘卫祥签订了《四端电站承包经营协议书》，约定承包期限为十五年，该协议第九条约定“承包期间，乙方有权转包或与他人合伙经营。”因四端电站设备简陋陈旧、厂房大坝危险重重等原因，2010年12月19日，广西容县杨梅四端水电站作为发包方（甲方）与甘卫祥作为承包方（乙方）签订了《四端电站承包经营补充协议书》，该协议书有封之城等理事会成员签名，容县杨梅镇四端水电站、容县杨梅镇企业管理站、容县杨梅镇四端村民委员会、容县杨梅镇四荖村民委员会、容县杨梅镇石岭村民委员会及容县杨梅镇普济村民委员会在该协议书上加盖公章确认，本诉被告何德良、甘卫祥在该协议书上签字确认，容县杨梅镇人民政府也在该协议上作为鉴证机关进行盖章确认。本诉被告甘卫祥为了证明其已将四端水电站已转让给本诉被告何德良提供了2012年6月6日本诉被告何德良和甘卫祥签订了《四端水电站承包经营转让协议书》，在2011年1月19日四端水电站理事会决议四端水电站法人由封之城变更为何德良，该电站的公章由何德良保管，本诉被告何德良和本诉被告甘卫祥在签订该转包协议时，没有向本诉原告发出口头或者书面的通知，本诉原告对该事实也不予认可。本诉被告何德良、甘卫祥因经营困难，2017年拖欠承包金100000元，2018年拖欠承包金65000元，2019年拖欠承包金130 000元，合计295000元。因本诉被告何德良、甘卫祥逾期向广西容县电力有限公司缴纳电费，导致2018年6月13日10时至15日21时16分，同年8月16日16时至17日21时，2019年1月25日16时5分至27日16时5分，2019年3月18日16时13分至21日17时2分数次停电，造成发生村民到杨梅镇人民政府闹访的群体性事件。原告（反诉被告）为了确保村民稳定，于2018年12月代垫电费174635.25元、2019年2月份代垫电费184609.21元给广西容县电力有限公司，停电区域才得以恢复供电。2019年4月3日本诉原告通知本诉被告何德良、甘卫祥在2019年4月11日前交清拖欠的承包金并返还代垫的电费，否则解除承包合同。4月3日本诉被告甘卫祥收到该份通知后签名确认，2019年4月10日本诉被告何德良对该份通知书提出异议，庭审中本诉被告甘卫祥也同意本诉被告何德良对该证据提出的异议意见。 另查明，广西容县杨梅四端水电站除保证供区正常供电外，多余的电以上网电价并网销售，平时供区电费由四端水电站派人到各用电户收取，按《四端电站承包经营协议书》约定的优惠价格收取电费。四端水电站因自身发电量不足，为保证供区正常用电，自2008年就已经开始向广西容县电力有限公司进行上网购电，当时没有签订书面的合同，2013年10月31日广西容县杨梅镇四端水电站和广西容县电力有限公司签订了《容县小水电站上网电量销售电合同》，合同期限为五年，自2013年10月25日起2018年10月24日止。广西容县电力有限公司按照工业用电的价格即0.6537元/度销售给四端水电站，四端水电站则按《四端电站承包经营协议书》约定的优惠价格收取电费，存在差价，出现需要垫付电费的现象。四端水电站自2008年开始进行正常的购电供电，截至2019年4月11日四端水电站共欠广西容县电力有限公司电费102124.78元，电费违约金408.50元。2018年11月底开始，本诉被告何德良委托刘永东管理电站的相关事务，并负责收缴相关供区用电户的电 费。经结算，本诉原告支付了2018年12月的电费174635.25元及2019年2月份电费184609.21元给广西容县电力有限公司。 本诉原告与本诉被告甘卫祥签订的《四端电站经营协议书》第四项第一条约定：“在县电网有电可供的条件下，必须保证四端电站供区的正常供电。如果电网无电可供，本电站可以供电的，要继续供电给受益村（即四端村、石岭村、普济村、四荖村以及三德村的山尾、四桂队）。对受益村、队的优惠生活用电采取直接抄表到户的方式，按甲方股东理事会1983年所制订的优惠用电规定（该规定由甲方复印一份交乙方备查）交纳电费。”1983年《杨梅公社四端联营电站代表会决议》的第盈亏问题第二款“为了适当照顾投工投资生产队的用电，四端大、石岭大的石岭大的石岭片的生产队和三德片的东方红、山尾、革联生产队的照明生活用电按规定收费标准减收20%，石岭大队普济片的生产队和三德大队的东方红、革联、山尾队减收10%。（不包括加工用电）”。 再查明，因按照双方约定，需要对电站进行电网改造，本诉被告何德良自2008年7月起到2018年期间，实际从承包金中共提取了950000元作为电网改造资金，在改造过程中因多种原因致使改造工作并没有全部完成，但是用于电网改造的资金已超过950000元，使用情况均有相关的协议和票据予以佐证。在本案审理过程中，本诉原告向本院申请对电网改造投入的变压器、电线等材料进行鉴定，但鉴定机构以涉案的2009年至2019年期间，投入的电网改造工程中变压器、电线等相关材料因时间久远且无现场图片及相关材料而无法进行鉴定等原因，退回评估鉴定材料，而本诉原告也未能提供证据证明本诉被告没有进行电网改造及实际费用支出的情况。 认定上述事实，有经庭审质证的登记证书、身份证、异议书、广西容县杨梅四端水电站的企业工商登记信息公示报告、《杨梅公社四端联营电站代表会决议》、《 四端电站承包经营协议书》、《四端电站承包经营补充协议书》、《容县小水电站上网电量销售电合同》、停电记录和停电及供电通知书、承诺书、通知书、四端电站承包财产登记、《四端水电承包经营转让协议书》、四端电站理事会2011年元月19日决议和2011年3月29日决议、四端电站理事会2012年2月28日告知、容县人民政府办公室2013年6月25日《关于对杨梅镇四端电站存在问题进行整改的联席会议纪要》、杨梅镇杨梅村和杨梅街及凤美村村民2015年12月要求推行农网改造，有广西容县电力有限公司直接供电的信访材料、四端电站2011年-2018年持续向各部门要求解决转供电电费倒挂问题的申请书和信访材料、2018年2月5日容县人民政府办公室《关于杨梅四端水电站销售电价问题的办理情况答复》、四端电站贴出的拟调整电价与广西容县电力有限公司售电价一致的告示和所附购电发票、四端电站理事会2019年4月3日通知、何德良2019年4月10日对四端电站通知的异议回复、四端电站2012-2018年间因购电转供造成的损失汇总清单及购电发票、收据、告知和相片、《和睦村头变压器台区改造主线工造主线工程协议》和决议、四端水电站电网改造工程目录、鉴定申请书、选择鉴定估价机构笔录、（2020）桂0921委鉴第32号司法鉴定委托书、关于退回委托评估材料的函等证据在案佐证。 本院认为,本诉原、被告之间在签订合同时意思表示真实，签订的合同真实有效，本诉原告属于原签约主体的法定继位或者分立者，且本诉被告在原告提起诉讼前并没有主张本诉八原告的主体资格不适格，故八原告的主体资格适格。被告甘卫祥辨称其已经于2012年6月6日与本诉被告何德良签订了《四端水电站承包经营转让协议书》，该协议有四端水电站的盖章，其已经退出四端水电站的经营管理，其不应承担责任，本诉原告表示从来没有接到过书面的或者口头的转让通知，协议虽有四端水电站的盖章，但印章一直由本诉被告何德良保管，盖章并不能当然认定本诉原告知情与 认可，本诉原告对本诉被告甘卫祥的转让行为不认可；在2019年4月3日经电站理事会发出《通知书》通知被告在2019年4月11日前付清所欠的承包金及原告垫付的电费等费用合计654244.09元，被告甘卫祥当日收到该通知并在《通知书》上签字确认，其没有提出异议，本诉被告甘卫祥在庭审中对这份证据的意见与被告何德良的意见一致，可见还主张其权益，本诉被告甘卫祥也没有提供其他证据证实转让的事实，本诉被告甘卫祥与本诉原告签订的合同合法有效，在其无证据证明原告认可其退出合同的情况下，其理所当然要承担合同的义务，本诉被告甘卫祥主张其已转让电站并已退出经营管理活动没有事实依据，对本诉被告甘卫祥的辩解意见本院不予以采信。因本诉被告何德良、甘卫祥没有依照合同约定履行按时交纳承包金义务，虽经本诉原告同意缓交，但从2019年4月3日通知让本诉被告何德良、甘卫祥交纳，至今还没有交纳，本诉被告何德良、甘卫祥属于违约行为，且因没有履行保证供区供电的义务，导致供区停电致使发生群体性事件，事实上本诉被告何德良、甘卫祥已无力支付承包金及履行合同规定的义务，故本诉原告主张要求解除2008年1月23日原告以“广西容县杨梅镇四端水电站理事会”名义与本诉被告甘卫祥签订的《四端电站承包经营协议书》以及2010年12月19日原告与本诉被告甘卫祥、何德良签订的《四端电站承包经营补充协议书》及请求本诉被告甘卫祥、何德良将广西容县杨梅四端水电站承包经营权返还给本诉原告（包括营业执照、公章），依法应予以支持。本诉被告何德良、甘卫祥接到《通知书》后未支付承包金给本诉原告，属于违约行为，本诉原告要求支付所欠的承包金于法有据，本院依法予以支持，本诉原告要求本诉被告何德良、甘卫祥赔偿因逾期支付承包金的损失，依法有据，予以支持，但要求按照中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%计算损失，明显过高，应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，损失应为利息的损失，损失的计算方式应以100000元为基数，自2017年8月1日起 至2019年8月19日；以65000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止；以130000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；以295000元为基数，自2019年8月20日起至还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算为宜；关于本诉原告要求本诉被告何德良、甘卫祥返还电网改造资金1000000元及赔偿损失的问题，事实上电网改造资金是950000元，本诉被告何德良、被告甘卫祥已经实际投入了资金进行电网改造且有相关证据予以证实，本诉原告也申请对涉案的2009年至2019年期间本诉被告何德良、甘卫祥投入的电网改造工程中的变压器、电线等相关材料需要鉴定当时的具体价值，但是时间久远等原因，已经无法进行鉴定，本诉原告也没有相关的其它证据证明本诉被告没有实际进行电网改造或者侵占改造资金的事实，故本诉原告要求本诉被告甘卫祥、何德良返还电网改造资金1000000元并赔偿损失给本诉原告证据不足，本院依法不予以支持。反诉原告何德良反诉称要求反诉被告继续履行《四端电站承包经营协议书》、《四端电站承包经营补充协议书》，因反诉原告何德良与本诉被告甘卫祥没有按照合同的约定支付承包金给本诉原告，虽经反诉被告同意缓交，但反诉被告通知其缴交仍未缴交，属于违约行为，并因其逾期向广西容县电力有限公司缴纳电费导致受益村数次停电，造成村民到杨梅镇人民政府闹访的群体性事件，反诉原告何德良与本诉被告甘卫祥已无法履行保障供区供电的约定，缺乏继续履行合同的基本条件，故对反诉原告何德良的该反诉请求不予以支持。反诉原告何德良反诉称要求反诉被告补偿2012年至2018年间因其无法定或约定依据强令反诉原告补贴电价转供电造成的损失2808234.15元的问题，依据反诉被告与本诉被告甘卫祥签订的《四端电站经营协议书》第四项第一条约定，本诉被告何德良、甘卫祥为四端水电站支付电费给广西容县电力有限公司购电的行为，正是其作为承包经营者为了保证供区正常供电而履行合同 约定义务的行为，反诉原告何德良与本诉被告甘卫祥购电支出的费用与反诉被告无关，保证供区供电并不是反诉被告的责任，在诉讼中反诉原告没有提供有反诉被告强令其补贴电价转供电的证据，应承担举证不能的不利后果，对反诉原告的该主张无事实与法律依据，本院依法不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、解除2008年1月23日原告（反诉被告）容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会以“广西容县杨梅镇四端水电站理事会”名义与被告甘卫祥签订的《四端电站承包经营协议书》以及2010年12月19日原告（反诉被告）容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会与被告（反诉原告）何德良、被告甘卫祥签订的《四端电站承包经营补充协议书》； 二、被告（反诉原告）何德良与被告甘卫祥将广西容县杨梅四端水电站的承包经营权返还给原告（反诉被告）容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会（包括营业执照、公章）； 三、被告（反诉原告）何德良与被告甘卫祥支付拖欠的承包金295000元并支付逾期付款损失（损失计算办法：以100000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日；以65000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止；以130000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；以295000元为基数，自2019年8月20日起至还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）给原告（反诉被告）容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会； 四、驳回本诉原告容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告何德良的全部反诉请求。 本案收取受理费16905元，财产保全费2520元，合计19425元，由本诉原告容县杨梅镇人民政府、容县杨梅镇三德村四桂村民小组、容县杨梅镇石岭村村民委员会、容县杨梅镇三德村山尾村民小组、容县杨梅镇三德村村民委员会、容县杨梅镇四端村村民委员会、容县杨梅镇普济村村民委员会、容县杨梅镇四荖村村民委员会负担14443元，本诉被告何德良、甘卫祥负担4982元，减半收取反诉受理费14633元，由反诉原告何德良负担。 上述债务（义务），义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  陈业锋 人民陪审员  杨琼华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  徐发勇 书 记 员  刘思敏