江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1460号上诉人（一审原告）：吴解玉，男，1949年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（一审原告）：周送梅，女，1955年6月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴进文，男，1965年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴群爱，男，1973年9月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地江西省九江市庐山区，现住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴热爱，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。一审第三人：吴清兵，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：彭水花，女，1981年1月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系吴清兵妻子。一审第三人：吴清球，男，1982年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：彭水花，女1981年1月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系吴清球嫂子。上诉人吴解玉、周送梅因与被上诉人吴进文、吴群爱、吴热爱、一审第三人吴清兵、吴清球案外人执行异议之诉一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人吴解玉、周送梅的上诉请求：1、撤销鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1415号民事判决书；2、改判不得向被上诉人执行拆除上诉人所有的厨房建筑；3、确认被执行的厨房归上诉人所有。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、被执行标的厨房经村委会证明和多位村民证明是上诉人所建，执行标的厨房所在地基一审法院已经认定是上诉人从祖辈传承下来的，并非通道，原址1.5米的道路依然进行了保留作为公共道路，厨房是上诉人在自己的地基上拆旧建新的，所有权归上诉人，法院执行房产应查明是第三人登记的房产才能予以执行；2、被上诉人吴群爱并非江西省鄱阳县村民，其不是适格的申请执行人主体；3、一审庭审中被上诉人明确回答“协议签署前不存在纠纷，因拆旧建新才产生纠纷”，而一审法院归纳为“当时签署这个协议的时候，未顾及土地使用权的问题”，严重违反了查明事实的法律程序，未按事实进行认定；4、在执行案件中，如果执行的财产属于案外人，案外人提出执行异议，除非现有证据完全能证明所执行财产属于被执行人，否则，执行程序应予终止，但一审法院并没有查明所执行的财产属于被执行人，却依然强制执行。被上诉人吴进文、吴群爱、吴热爱答辩称，1、上诉人的请求不符合法律规定，二审不得擅自改变一审的诉讼请求；2、上诉人一审提交的村委会证明是采取欺骗手段获得，故予以了撤回；3、涉案标的属于吴清兵、吴清球所有；4、吴清兵、吴清球一审时已经说明了没有侵占上诉人的土地，也未对相邻纠纷案件的判决提出异议；5、案外人提出执行异议之诉所针对的执行标的与原判决、裁定无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审第三人吴清兵、吴清球答辩称，同意上诉人的请求。1、被上诉人所说不属实，2015年相邻权纠纷案子里的协议是法院认定的，一审庭审时只拿了复印件未提交原件，故我们没有承认，一审法院认定错误；2、涉案标的厨房是上诉人所建，也是上诉人在使用，不属于我们，我们无法履行法院的执行。吴解玉、周送梅向一审法院起诉请求：1、撤销鄱阳县人民法院（2020）赣1128执异5号执行裁定书；2、确认被告吴进文、吴群爱、吴热爱申请执行第三人吴清兵、吴清球处要拆除的厨房建筑物归原告所有；3、依法终结鄱阳县人民法院（2016）赣1128执84号执行一案，并确认鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第1209号判决内容不具有可执行操作性。一审法院认定事实：根据被告的申请依据鄱阳县人民法院（2015）鄱民初字第1209号判决书向两第三人（被执行人）下达了（2016）赣1128执84号执行通知书，但原告认为执行过程所涉及拆除的厨房建筑物并不属于第三人，而是归属于原告，因此原告作为案外人提出执行异议，法院作出（2020）赣1128执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。一审法院认为，一、关于本案的审理范围。本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（1）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（２）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（３）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人提起执行异议之诉的目的是阻却执行，而要阻却执行标的物的执行，案外人必须对该标的物拥有权力且该权利足以阻却对该标的物的执行。故本案的审理范围：一是原告对该执行标的物是否拥有合法的权利；二是原告拥有对该标的物的合法权利是否足以阻却对该标的物的执行。对于原告其他的诉讼请求均不在本案的审理范围之内，确认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。二、关于该执行标的物的产权问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告并没有提供房屋所有权证，原告所提供的证据只能证明其对该房屋有建造的经历，不足以证明原告对该房产拥有所有权或共有权，因为房产的所有权不仅需要登记，更主要的是房产的权属并不是一成不变的，随着时间的变化，房产的权属也会发生变化，即使如原告的证明，房屋建造的时候归属于原告，但也不能证明该房屋现在仍然属于原告，故原告提供的证据不足以证明该执行标的物属于原告。三、关于该物权是否足以阻却执行标的物的执行问题。原判决系相邻通行权纠纷，相邻通行权又称“必要通行权”，是指由于地理条件的限制，一方必须利用向另一方所有或者使用的土地，取得通行等权利，属人们应当享有的维持正常生活所必需的基本条件的权利，系生存权的一种，生存权是最基本的人权，而原告主张的房屋所有权系物权的范畴。从法律原则来看，物权的享有不足以对抗人权的主张，故原告主张的房屋所有权不足以阻却原判决的执行。综上所述，对原告吴解玉、周送梅的诉讼请求，不予支持。故依法判决驳回原告吴解玉、周送梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴解玉、周送梅承担。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人执行异议之诉的含义是指，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼。也即案外人并不认为原判决、裁定、调解书等生效法律文书的内容错误。案外人执行异议之诉实际上要解决的是对于同一执行标的，案外人所享有的实体权益与执行债权人所享有的债权谁应当优先保护的问题。一般情况下，案外人与被执行人对执行标的的权属存在纠纷。而本案中，上诉人作为原生效判决的案外人，其主张对本案中的执行标的即案涉厨房建筑享有所有权，该厨房建筑并非本案第三人即被执行人所有，而第三人也同意上诉人的主张，显然，上诉人认为原生效法律文书的内容是错误的，其并非主张解决案外人的实体权益和执行债权人所享有的债权谁应当优先保护的问题，故上诉人并不是案外人执行异议之诉的适格主体，其应依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1415号民事判决；二、驳回吴解玉、周送梅的起诉。一审案件受理费100元，退还吴解玉、周送梅；上诉人吴解玉、周送梅预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇二〇年九月二十二日书记员 王丽红