wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异112号案外人：杨志，男，1989年2月8日出生。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。申请执行人：毛晨雨，男，1989年10月6日出生。被执行人：王志端，女，1981年6月18日出生。在本院执行毛晨雨与王志端合同纠纷一案中，案外人杨志对被查封王志端名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。杨志称，2017年9月7日，经北京龙筑房地产经纪有限公司居间，案外人与王志端签订房屋买卖居间合同，王志端将其所有的位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋，以价款270万元卖给案外人所有。案外人通过银行转账，已累计向王志端支付购房款260万元，剩余10万元，以房租折抵8万元，另支付王志端现金2万元。购房款270万元已全部付清后，王志端将房屋交付给案外人，并由案外人出租给北京龙筑房地产经纪有限公司。因王志端未完成房屋抵押注销手续，导致无法办理产权过户。该房屋在查封前即属案外人所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。毛晨雨称，被查封的房屋登记在被执行人王志端名下，即属王志端的财产，法院有权查封。王志端所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。王志端经传唤未到庭答辩。本院查明，原告毛晨雨与被告王志端、绿地集团北京京纬置业有限公司、北京铭源嘉琪商贸有限公司、杜文合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）京0118民初10708号民事判决：一、解除原告毛晨雨与被告王志端之间的房屋买卖合同关系。二、被告王志端于本判决生效之日起七日内返还原告毛晨雨购房款三十五万二千零二十八元并支付利息（利息以三十五万二千零二十八元为基数，自二〇一六年九月八日起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告毛晨雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十元（系原告毛晨雨预交），由被告王志端负担，于本判决生效之日起七日内交纳。该判决生效后，毛晨雨于2020年2月23日提出执行申请，本院以(2020)京0118执1454号立案执行。2020年3月24日，本院将王志端名下位于密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋予以查封。现查明，2017年9月7日，出售方王志端与买受方杨志、居间方北京龙筑房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，王志端将名下位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋，以价款270万元卖给杨志所有。合同补充说明中约定，房款270万元中，支付现金260万元，剩余10万元以房租抵顶8万元。杨志于2017年9月20日前支付王志端购房款100万元，并承诺于2017年10月31日补齐全款。合同签订当日，杨志向王志端支付购房定金4万元，有王志端出具的房款收条为证。杨志分别于2017年9月15日、9月26日、11月27日、2018年3月7日，自其名下银行账户向王志端名下账户转账付款共计256万元，有农业银行北京密云双井支行出具的活期账户明细清单为证。2018年3月8日，杨志与北京龙筑房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，杨志将所购位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋，以年租金8万元租赁给北京龙筑房地产经纪有限公司。依据房屋买卖居间合同补充说明的约定，杨志以所得第一年租金抵顶购房款8万元，剩余购房款2万元，杨志以现金方式支付。至此，杨志已累计向王志端支付购房款270万元。因买卖的房屋设有抵押，致使房屋产权过户不能。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议所指向的房屋，虽登记在被执行人王志端名下，但确已在本院实施查封之前，即由出卖人王志端与买受人杨志签订了书面房屋买卖合同，该合同并不违反法律规定，当属合法有效。买受人杨志确已在本院实施查封之前合法占有所购房屋，且已按合同约定全额支付了购房价款。未办理房屋产权过户登记，系因买卖房屋设有抵押所致，买受人杨志并不存在过错。据此，案外人杨志对被查封房屋所提排除执行的异议理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人王志端名下位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年九月十日书记员  王泽佳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执271号申请执行人：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼。主要负责人：阚天一，行长。被执行人：天津恒泰牧业有限公司，住，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北/div>法定代表人：程榆茗，董事长。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧/div>法定代表人：王章斌，董事长。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园/div>法定代表人：高振宏，董事长。被执行人：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初171号民事判决书，已向被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥发出执行通知，责令被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥财产以人民币40205000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  李建勋审 判 员  程 娜二〇二〇年九月十日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16260号原告：崔越，男性，汉族。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李锡文。本院在审理原告崔越诉被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原被告自行达成和解协议,现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黑龙江广播电视台的起诉。经审查，本院认为原告崔越自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告崔越撤回对被告黑龙江广播电视台的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔越承担。审判员  代丛蔚二〇二〇年九月十五日书记员  陈彦宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24903号原告：中山市云熙房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场(一期)首层49号（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA52K09Q7K。法定代表人：冯光凡，副总经理。被告：朱桂艳，女，1968年5月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************，公民身份号码440************720。原告中山市云熙房地产经纪有限公司与被告朱桂艳居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中山市云熙房地产经纪有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市云熙房地产经纪有限公司申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市云熙房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告中山市云熙房地产经纪有限公司负担。审判员  张剑峰二〇二〇年九月二十二日书记员  陈嘉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特145号申请人：蔡连秀，女，1951年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。申请人蔡连秀申请变更监护人一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审理。现已审理终结。蔡连秀称，请求依法变更申请人蔡连秀为汪志钢的监护人。事实和理由：申请人为汪志钢之母，窦宗焕为汪志钢之妻。2008年1月8日，法院宣告汪志钢为限制行为能力人，并指定窦宗焕为汪志钢的监护人。2020年7月23日，窦宗焕用电棍殴打汪志钢，并将汪志钢赶出家门，双方开始分居。窦宗焕未向汪志钢支付任何生活费用，并扣押汪志钢的低保费，导致汪志钢没有任何生活来源。窦宗焕还将汪志钢的房屋出租给案外人姜超，现承租人已起诉汪志钢腾房。由于窦宗焕不履行监护职责，侵害了汪志钢的合法权益，汪志钢已经起诉离婚。为维护汪志钢的合法权益，故申请变更蔡连秀为汪志钢的监护人。经审理查明：被监护人汪志钢，男，1979年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码12010719********。窦宗焕系汪志钢之妻，2008年1月8日，根据窦宗焕申请，天津市塘沽区人民法院作出（2007）塘民特字第14号民事判决书，宣告汪志钢为限制民事行为能力人，并指定窦宗焕为汪志钢的监护人。蔡连秀系汪志钢之母，现以窦宗焕不履行监护职责为由申请变更蔡连秀为汪志钢的监护人。2020年8月28日汪志钢向本院提起诉讼，要求与窦宗焕离婚。本案审理过程中汪志钢表示同意由蔡连秀作为其监护人。窦宗焕认可已与汪志钢自2020年7月23日起分居，但对蔡连秀主张的其他事项均未予认可，并表示不同意变更蔡连秀为汪志钢的监护人。本院认为，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。汪志钢与窦宗焕现已分居，汪志钢亦有离婚之意。蔡连秀作为汪志钢之母具有监护资格，具备监护能力。本院尊重汪志钢本人意愿，按照最有利于被监护人的原则对蔡连秀的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：汪志钢的监护人变更为蔡连秀。本判决为终审判决。审判员  范博文二〇二〇年九月十六日书记员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1973号之二 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人雷莲，女，2001年3月15日出生，汉族，户籍地沂水县，现住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷莲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1062号上诉人（一审起诉人）：贵州省麻江县宣威镇光明村第六组。负责人文学江，该组组长。被上诉人：贵州省麻将县人民政府。住所地：麻江县杏山镇县府路**。法定代表人：夏景卓，该县县长。上诉人麻江县宣威镇光明村第六组因与麻江县人民政府林业行政管理纠纷一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2020）黔26行初108号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其诉讼请求符合人民法院的受案范围，请求撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2020）黔26行初108号行政裁定，指令黔东南中院以外的其他下级法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均与贵州省凯里市人民法院（2014）凯行初字第31号一致，原审已判决维持被告麻江县人民政府作出的（2013）麻府行处字第3号行政处理决定。上诉人的负责人参加了（2014）凯行初字第31号案件庭审，并就此案申请本院再审，本院已裁定驳回其再审申请。故根据上述规定，上诉人提起本案诉讼，构成重复起诉。虽然本案中上诉人增加了“请求撤销麻府行复不字（2020）1号《行政复议不予受理决定书》”的诉求，但其核心诉求为请求认定原宣威公社管理委员会1981年8月19日作出的《关于处理光明第六队与翁保第六队乌泥冲山林纠纷的处理意见》合法有效，明显超过法律规定的二十年最长起诉期限。原审法院裁定对贵州省麻江县宣威镇光明村第六组的起诉不予立案正确。综上，上诉人贵州省麻江县宣威镇光明村第六组的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定对贵州省麻江县宣威镇光明村第六组的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年九月二十二日法官助理姚瑶书记员谢安柱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22601号 申请执行人：郑强坚，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告郑强坚诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郑强坚于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计34413.45元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22601号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3900号原告：陈权，男，1987年3月12日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：王庆锋，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院于2020年8月10日受理了原告陈权与被告王庆锋民间借贷纠纷一案。同日，本院向陈权发出诉讼费预缴通知单，通知其于收到诉讼费预缴通知单起七日内预交案件受理费150元，但陈权未在指定的期间内交纳，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按陈权自动撤回起诉处理。审判员 骆  文  文二〇二〇年九月三十日书记员 项安琦（代）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3995号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，职务：经理。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。被告：柳志国，男，1970年3月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁分公司）与被告柳志国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁分公司的委托诉讼代理人张宪秀、被告柳志国的委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳志国支付原告垫付的保险理赔款42094元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日19时30分左右，被告家中因人为操作不当发生煤气罐爆炸，防盗窗、玻璃被爆炸波损坏，落到地面将停放在“信掌柜”门面房前面的鲁Ｒ×××**奥迪牌越野车损坏。该车辆在济宁分公司投保车损险，事故发生后济宁分公司依约向鲁Ｒ×××**车主赔付保险理赔款42094元。原告的损失多次与被告柳志国协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告柳志国辩称，被告家中因煤气罐释放气体过多导致爆炸是事实，被告因煤气使用完毕拨打电话，由案外人王林安到被告家中将煤气罐拿走，由王林安充气完毕于下午三点左右送至被告家中，当时被告并未使用。在当日晚上做饭时，被告因煤气不燃烧，电话通知王林安到被告家中进行调试，因释放的煤气过多，发生爆炸。被告第一时间报警，郓城县园区派出所工作人员出警后，对其进行了了解，王林安在本次爆炸过程中自认是其原因造成，被告在本次爆炸过程中也是受害者，造成损失5万余元。原告承保的车辆损失是否是被告家爆炸原因造成，被告也不知情，因被告家的北面是门市，南面是进出楼的门栋，并不是停放车辆的车位，车辆驾驶人随意停放车辆，未尽到审慎保管义务，有不可推卸的责任。原告应向实际侵权人王林安主张权利，要求驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、郓城县公安局工业园区派出所证明一份，证明本案爆炸事故发生的时间及经过和损坏奥迪越野车的事实，证明本次爆炸事故发生的直接责任人为本案被告柳志国;2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，与证据一互相印证本次爆炸事故损坏的车辆为原告承保的鲁Ｒ×××**奥迪牌越野车，还证明案外人崔节全与原告之间的保险合同关系，事故发生在保险期间内，原告承保的车辆鲁Ｒ×××**奥迪牌越野车符合机动车损失保险理赔条件;3、机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份、劳务、维修费发票一张，证明案涉车辆鲁Ｒ×××**奥迪牌越野车在本次事故中的车辆损失情况，造成损失共计42094元;4、赔款收据两张，证明原告已经根据保险合同约定向被保险人崔全节赔偿车辆损失42094元和原告依法取得向被告追偿的权利。被告质证认为，对证据1的真实性有异议，该证据没有负责人签字，无法证明其真实性，该证明仅是说明了当时的情况，郓城县工业园区派出所并未针对被告家中因煤气罐气体爆炸进行调查，且该证明中所述的“我辖区勤润家园小区23号楼3单元9楼东户因人为操作不当发生煤气罐爆炸”并不属实，被告家中并没有发生煤气罐爆炸，只是因煤气罐释放的气体过多导致爆炸，该证明中仅是陈述一辆奥迪越野车损坏，并未说明是什么车牌号等车辆的详细信息，从证明中也可以看出“信掌柜”门面房前面的位置并非停车位；对证据2真实性无异议，出险原因显示为碰撞，出险经过为停放中受损，其出险原因与出险的经过前后矛盾，该证据不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据所认定的车辆损失均是原告单方定价，被告不予认可，且不能证明与被告有关；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅证明原告按照保险合同向投保人进行了理赔，但不能证明其损失应当由被告承担，被告不予认可。被告围绕其辩称依法提交了证据：光盘一张（内有录像两份），证明被告家中发生爆炸系因煤气罐释放气体过多所导致，与原告提交的派出所证明不一致，在发生爆炸后，被告在第一时间拨打110，郓城县工业园区派出所工作人员出警后对其进行了简单了解，从录像中显示被告家中发生爆炸系因案外人王林安操作不当造成，王林安自认责任由其承担，被告在本次事故中也是受害方，损失5万余元。被告并非实际侵权人，若鲁Ｒ×××**奥迪牌越野车的损害情况因该爆炸造成，该损失也应由王林安承担，要求被告承担责任无法律依据。原告质证认为，对视频的真实性无异议，视频显示的内容是因煤气爆炸导致窗户掉落，窗户掉落导致原告方承保车辆的损坏，视频中也有派出所工作人员进行现场询问情况，本次事故发生后，原告方承保车辆的车主向派出所要取了事故证明，能够证实该事故发生的相关情形，因被告的窗户掉落导致的本案损失，被告作为本案房屋的所有人，理应承担相应的侵权责任，至于被告陈述的王林安在本次事故中是否承担责任，被告承担本案责任后可依法向其追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人崔节全在原告处为其车辆鲁Ｒ×××**奥迪牌越野车投保了车辆损失险，事故发生后原告依约向崔节全赔付保险理赔款42094元。原告提供的郓城县公安局工业园区派出所出具的证明内容为：2018年2月21日19时30分左右，辖区勤润家园小区23号楼3单元9楼东户因人为操作不当发生煤气罐爆炸，民警出警到达现场后，发现住户北侧窗户防盗窗、玻璃被爆炸波损坏，落到地面将停放在“信掌柜”门面房前面的奥迪越野车损坏。勤润家园小区23号楼3单元9楼东户户主：柳志国。被告柳志国陈述其家中并没有发生煤气罐爆炸，只是因煤气罐释放的气体过多导致爆炸。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的现有证据不足以形成完整证据链，无法证实事故发生的真实原因。原告对被告提交的录像资料真实性没有异议，该录像显示被告家中发生气体爆炸并非被告自己过错造成，故原告要求被告支付其垫付理赔款42094元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼请求。案件受理费426元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年九月三十日书记员  潘晴晴
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执76号之二十九申请执行人昌宁县佳阳融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91530524MA6KR55T6W。住所地：昌宁县田园镇牛角巷**。法定代表人安永兰，该公司董事长。委托代理人丁懿、万春显，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昌宁县盛吉硅业有限责任公司。统一社会信用代码：61530524757166360W。住所地：昌宁县漭水镇共裕村。法定代表人杨洁，该公司董事长。被执行人杨洁，女，1968年9月15日生，汉族，云南省昌宁县人，硕士研究生学历，住昆明市五华区。被执行人洪德兴，男，1964年11月10日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，住保山市隆阳区。系被执行人杨洁之夫。申请执行人昌宁县佳阳融资担保有限责任公司与被执行人昌宁县盛吉硅业有限责任公司、杨洁、洪德兴追偿权纠纷一案，申请执行人昌宁县佳阳融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初1237号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请强制执行。要求被执行人昌宁县盛吉硅业有限责任公司归还代偿款本金2,370,000元、资金占用费264,800元（计算至2019年12月）、滞纳金720,000元及以代偿款本金2,370,000元为基数按月利率8‰计算自2020年1月至代偿款还清之日止的资金占用费，并负担案件受理费16,940元、诉讼保全费4356元、案件执行费36,910元。要求被执行人杨洁、洪德兴对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程查明：一、关于被执行人昌宁县盛吉硅业有限责任公司。1、经关联查询，该公司在全国法院涉诉涉执案件约60余件，涉案债务数亿元。2、除查询到公司开立的土地复垦专户内有保证金3061501元（系国土局监管的专项资金，不具备扣划条件），经法院网络查控系统查询未查找其他可供执行的银行存款及其他财产性权益。3、该公司名下位于昌宁县宗【土地使用权证号为：昌国用（2009）字第××号；地号：Ｌ-（05）-5；坐落位置：昌宁县漭水镇共裕村大田洼子；土地使用权面积：23772.5㎡；使用期限至2054年6月18日，房权证号为：昌房权2009字第××号】，该宗土地使用权虽提供为本案债务抵押担保财产，但于2017年2月1日已被昆明市西山区人民法院首封，2017年3月8日、2018年11月4日、2019年5月23日、2019年6月25日先后被昆明市中级人民法院、昌宁县人民法院在四案中轮候查封。4、该公司股权亦先后被多家法院轮候冻结。5、该公司采矿权质押于上海浦东发展银行昆明市分行，并先后被昆明市西山区人民法院、昆明市中级人民法院、保山市中级人民法院轮候查封，采矿权证于2017年12月31日到期，至今未延期续证，矿山因证照逾期被相关行政主管部门责令停采。6、该公司名下登记有机动车5辆，已在本院执行的另案中查封，但因法定代表人及车辆下落不明，未能实际扣押控制。7、该公司位于昌宁县漭水镇共裕村大田洼子的厂房设备于2015年发包给昌宁县昌源硅业有限责任公司承包经营，承包费为240万元／年，承包费支付至2017年，因双方另外定立的硅矿石供应合同履行不能，承包人昌宁县昌源硅业有限责任公司已超付预付款300万元，双方协商以该款抵扣2018年以后的承包费，并于2019年6月协议将承包费调整为40万元／年。2019年12月底租期届满后，承包人昌宁县昌源硅业有限责任公司于2020年1月撤场。8、本院于2020年6月11日向昌宁县盛吉硅业有限责任公司发布限制消费令。二、关于被执行人杨洁、洪德兴。1、经法院网络查控系统查询，除扣划到二被执行人开设的银行账户、网络资金账户内存款4756.41元（已提取为案件执行费），未查找可供执行的其他银行存款、机动车及其他财产性权益。2、查询到被执行人杨洁名下登记有位于昌宁县（人民银行后门）有国有划拨土地使用权上住房一院（系1993年自建砖混结构住房，建筑面积230余㎡，土地使用权面积253㎡）、位于昆明市五华区，均因他案债务被西山区人民法院、盘龙区人民法院、盘龙区公安局等多家司法机关轮候查封。3、本院已于2020年6月11日对二被执行人发布限制消费令。三、其他需要说明的问题。被执行人昌宁盛吉硅业有限责任公司将名下位于昌宁县漭水镇共裕村土地使用权一宗【土地使用权证号为：昌国用（2009）字第××号；地号：Ｌ-（05）-5；坐落位置：昌宁县漭水镇共裕村大田洼子；土地使用权面积：23772.5㎡；使用期限至2054年6月18日】提供为本案债务抵押担保财产，该案债务的优先受偿权利仅限于该宗土地使用权，但该宗工业用地内有该公司的生产区、生活区、办公区，地上附着有各类建筑物、构筑物及动产设备。目前土地使用权现状为：土地使用权上附着有取得房权证的房屋3幢（26幢、27幢、28幢，设计用途为仓库和过磅房），及附属基础设施、管网管道、输变电线路、动产设备等大量固定资产。经征询昌宁县盛吉硅业有限责任公司的处置意见，该公司同意按房随地走的原则，将土地使用权及地上附着房产一并处置，但向本院申请预留撤场及安置的时间。考虑到目前该公司涉诉涉执债务及资产查封、股权冻结的现状，需经进一步调查核实、商请协调后方能确定处置方案，且该公司目前亦不具备将附属设施、动产设备剥离单独处置房地产的条件。经约谈申请执行人，亦同意在本院完成协调商请移送及昌宁县盛吉硅业有限责任公司在指定期限内撤场完毕后再考虑评估、拍卖处置。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果及采取的执行措施、惩戒措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年九月二十一日书记员  周雪甜
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2221号 上诉人（原审原告）：李清先，男，1946年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 被上诉人（原审被告）：黄爱国，男，1953年10月22日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。 上诉人李清先因与被上诉人黄爱国恢复原状纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，向双方当事人邮寄送达了举证通知书、开庭传票等相关法律文书，定于2020年9月2日上午八时三十分在本院第十一审判庭对案件进行开庭审理，被上诉人黄爱国及其委托诉讼代理人按时到庭，上诉人李清先无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李清先撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李清先负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2405号原告：中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行。负责人：李红，行长。住所地：乌海市海勃湾区滨河区劳动社会保障局**西大厅。委托代理人：石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：王宇，女，1994年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××,住乌海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行诉被告王宇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行的申请符合法律规定，应予准许。依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行撤回起诉。案件受理费71.65元，由原告承担。（已交）审判员 王洢 二〇二〇年九月二十二日书记员 高甜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4634号 原告杨伟，男，汉族，1963年1月4日生，晋中市榆次区居民。 被告白保云，男，汉族，1972年1月7日生。 原告杨伟与被告白保云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向白保云送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨伟的起诉。 案件受理费6302元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡丽蓉
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执他7号申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住所地：榆林市经济开发区。法定代表人：高树天，系该公司董事长。被执行人乔锐，女，汉族，生于1975年09月01日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人贾永虎，男，汉族，生于1978年09月01日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彦娥，女，汉族，生于1972年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高焕霞，女，汉族，生于1969年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彩霞，女，汉族，生于1970年11月26日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人李峰，男，汉族，生于1965年10月30日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，地址：榆林市新建北路。法定代表人：高彩霞，系该公司董事长。被执行人榆林市新世界商贸有限责任公司，地址：榆阳区。法定代表人：白亚惠，系该公司董事长。榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与乔锐、贾永虎、高彦娥、高焕霞、高彩霞、李峰、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1878号裁决书已经发生法律效力，因乔锐、贾永虎、高彦娥、高焕霞、高彩霞、李峰、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司在限期内未履行，榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司向本院申请强制执行，因榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司在清涧县人民法院有系列案件执行，为了更有利于案件执行，提高执行效率，保障当事人的合法权益，经报请陕西省高级人民法院批准同意西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1878号裁决书指令由清涧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1878号裁决书，指令由清涧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年九月十六日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢700号徐红喜、上海力涵智能科技有限公司、中国大地保险股份有限公司上海分公司：关于徐红喜与上海力涵智能科技有限公司、中国大地保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案【原执行案号（2014）新执字第1890号】，执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）新民初字第935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1800号邓俊祺、梁善仪：关于你方申请执行广州市宏力房地产有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28398号生效裁定书，并于2020年9月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3428民初311号 原告：拉马木只，男，1980年9月8日出生，彝族，住四川省普格县,村民。 被告：什海各比，男，1965年7月16日出生，彝族，住四川省普格县,村民。 拉马木只诉什海各比买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。 本院经审查认为，本案与我院审理的（2020）川3428民初308号、（2020）川3428民初310号、（2020）川3428民初313号案系同一被告、基本事实相同、且保全行为指向的是被告的同一笔款项，合并审理能够更好查明事实、化解纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3428民初308号案件审理。 审判员 阿支乃古日 二〇二〇年九月十日 书记员 肆 子 建
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7145号原告：隗合清，男，1972年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：任正利，男，1973年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任全才（系任正利之叔），住北京市房山区，由北京市房山区某村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。原告隗合清与被告任正利排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合清的委托诉讼代理人胡吉弟，被告任正利及其委托诉讼代理人任全才、薛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗合清向本院提出诉讼请求：1．被告立即清理放置在原告房屋及院内的废旧建筑材料及杂物，将原告的房屋院落恢复原状；2．被告赔偿原告门窗损失5000元；3．被告支付房屋占有使用费（按照每个月500元计算，自2019年7月起至实际清理恢复原状之日止）。事实和理由：原告在北京市房山区某村有一处房产及院落，系1997年10月23日从被告父亲处购买所得，同时原告及家人在该房屋及院落内生活至2001年左右。因工作原因搬出，房屋一直空置。但自2019年7月起被告以该房屋系被告所有为由，将很多杂物及废旧材料搬至原告房屋院内，并恶意将原告房屋的窗户及门破坏拆除，长期侵占原告的财产，原告数次要求被告清理并经报警处理，某派出所也几次处警要求被告清退，但被告拒不执行，至今没有清退。原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。任正利辩称，任正利的父亲任某从未将涉案宅院中的三间南房出售给隗合清，房产卖契和建设用地使用证是隗某、隗合清私自办理的，任某对此并不知情。隗某、隗合清也从未在南房居住，南房一直由任某和任正利占有和使用，用于在房间内堆放零散杂物。隗合清对南房并不享有所有权，其对南房占地范围内的宅基地也不享有使用权。故隗合清无权以合法宅基地使用人的身份提出排除妨害的诉讼，请求法院驳回隗合清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对涉案房屋归谁所有存在争议：隗合清主张自己及父亲隗某于1997年从任正利父亲任某处购买涉案房屋；任正利认可隗某购买涉案房屋中的东房，不认可隗合清购买了涉案房屋中的南房。隗合清提交了两份有任某印章的《房产卖契》，用以证明任某将涉案房屋中的南房和东房分别出售给隗合清和隗某；提交了有任某签名及印章的《证明》一份，用以证明任某收到了隗某、隗合清的购房款；提交了两份《集体土地建设用地使用证》，用以证明隗某、隗合清是涉案房屋的所有权人及房屋所附宅基地的使用权人；提交了北京市公安局某分局不予行政处罚决定书（京公房（十）不罚决字〔2020〕某号），用以证明，2019年7月任正利将门窗等物品放置在屋内，拒不搬离。任正利不认可原告提交的《房产卖契》和《证明》是由任某签名盖章，不认可《集体土地建设用地使用证》和北京市公安局某分局不予行政处罚决定书的合法性。任正利提交了北京市房山区某村村民委员会（以下简称某村委会）出具的《证明》，用以证明涉案房屋所附的宅基地编号是220100**，以及隗某在涉案房屋中的东房居住，未在涉案房屋中的南房居住，南房始终有任某的零散物品；提交了从某村委会调取的罗某家《宅基地申报表》和任某家的《宅基地申报表》，用以证明任某家的宅基地编号是220100**，而隗合清、隗某提交的《集体土地建设用地使用证》显示的地号22010018，对应的是案外人罗某家的宅基地；提交了6份有任某签名和印章的材料复印件，用以证明原告方提交的有任某签名及印章的《证明》中的任某的签名和印章与任某真实签名、印章不符；申请了董某等四名证人到庭作证，证明任某未将涉案房屋中的南房出售。隗合清对任正利提交的某村委会出具《证明》的真实性不认可，认为涉案房屋所附宅基地在1998年又重新测量了，编号不同不能证明就不是同一地块，村委会作为组织也不能证明隗某家人对涉案房屋的使用情况；对两份《宅基地申报表》，认为不是原件，无法核实真实性，且上述申报表形成时间是1993年，而1998年又进行了重新测量；对有任某签名和印章的材料，认为签名和己方提交的《证明》中的签名相符，印章与己方提交的《房屋卖契》中的印章相符；对证人证言，认为证人均是听任某说没有将涉案房屋中的南房出售，因此不能证明任某未实际出售涉案房屋。根据隗合清提交的《集体土地建设用地使用证》等证据，本院认定隗合清通过从任某处购买取得了涉案房屋中的南房，任正利提交的证据不能提供充分反证，证明任某未将涉案房屋中的南房出售。根据北京市公安局某分局不予行政处罚决定书（京公房（十）不罚决字〔2020〕某号），本院认定2019年7月任正利将门窗等物品放置在涉案房屋内，拒不搬离。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，任正利将门窗等物品放置在隗合清的房屋内，妨害了隗合清对其房屋的物权。因此，隗合清诉请任正利清理放置在其房屋及院内的废旧建筑材料及杂物，有事实和法律依据，本院予以支持。隗合清诉请任正利将房屋、院落恢复原状、赔偿门窗损失5000元，因隗合清未提供充分证据证明其房屋、院落被任正利毁坏、门窗被损毁以及造成损失的具体数额，故本院不予支持。隗合清诉请任正利支付房屋占有使用费，因隗合清自认涉案房屋一直空置，根据房屋的实际情况，不能认定其存在房屋占有使用费等损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、任正利于本判决生效之日起十日内将放置在隗合清家位于北京市房山区蒲洼乡鱼斗泉村的宅院及房屋内的门窗等物品移除；二、驳回隗合清的其他诉讼请求。案件受理费25元，由任正利负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 俊
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执恢72号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司长阳县支行。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。负责人：胡迎新，行长。委托代理人：李华丰，该行职工。委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。被执行人：邓启发，男，1958年8月10日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：向正伏，女，1963年10月4日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长阳县支行与被执行人邓启发、向正伏金融借款合同纠纷一案中，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇二〇年九月十七日书记员  胡 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20523号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：周文龙，男，1984年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陆伟欣，女，1987年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告周文龙、陆伟欣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强、被告周文龙、陆伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周文龙于2015年9月6日在我行处申请办理卡号为62×××83信用卡。被告周文龙在使用该卡过程中未按约定还款，经多次催收未果，累计到2020年5月31日，共欠本金70823.43元、利息20893.39元、违约金11813.45元。债务发生时两被告是夫妻关系，而且被告陆伟欣签署了《共同还款人约定书》承诺承担共同还款责任，故要求：1.两被告共同向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告周文龙辩称：确认信用卡使用及欠款事实，但本人申请了36期购车分期业务，原告已于开通该业务时一次性收取全部手续费，而本人实际只享受了20期的分期还款待遇，故应将分期手续费充抵欠款本息，不同意原告诉讼请求。被告陆伟欣辩称：确认知道周文龙开办和使用该卡以及就周文龙申请购车分期业务承诺共同还款的事实。由于双方已于2019年12月19日协议离婚，离婚时约定夫妻共同债务由周文龙承担，故不同意原告要求本人共同还款的诉讼请求。经审理查明：2015年9月6日被告周文龙向原告申领信用卡，卡号为62×××83。双方签署的相关协议对利息、滞纳金的计算标准等进行了约定。2017年4月20日被告周文龙以该信用卡办理了146000元购车36期分期业务，分期业务手续费13140元已一次性付清。双方签署的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款。两被告原为夫妻关系，陆伟欣书面确认知晓并同意周文龙申请办理上述购车分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告周文龙还将该卡用于日常消费。被告周文龙因违反《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的约定，原告于2018年12月13日将剩余分期付款债务全部入账，并停止了该卡除还款以外的其他功能。累计至2020年5月31日，被告周文龙使用该卡欠购车分期业务及其他消费款共计本金70823.43元、利息20893.39元。两被告于2019年12月19日协议离婚。原告主张被告周文龙逾期还款应支付违约金11813.45元，但在庭审中承认未与两被告签订过关于逾期还款违约金的协议。本院认为，被告周文龙向原告申领并使用信用卡办理购车分期业务，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周文龙要求以分期手续费抵扣欠款本息的主张没有法律依据，本院不予采纳。两被告原为夫妻关系，被告周文龙以该信用卡用于日常生活消费形成的欠款，应属夫妻共同债务；被告周文龙以该卡申请购车分期付款业务，被告陆伟欣书面承诺共同还款，属对夫妻共同债务的确认。两被告离婚时对共同债务承担的约定对原告没有约束力，故原告要求两被告共同履行还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告未与被告周文龙签订过关于逾期还款违约金的协议，故原告要求其负担违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告周文龙、陆伟欣应于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××83信用卡截止2020年5月31日的透支款本金70823.43元、利息20893.39元以及从2020年6月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担131元，由被告周文龙、陆伟欣共同负担1013元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1672号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行陈红莲、潘颖炜财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保824号生效裁定书，并于2020年9月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月八日经办人：肖燕联系电话：8300****
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢387号 宋新满、汪维松、张立艳： 宋新满与汪维松、张立艳民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的100000元。经本院立案执行，被执行人汪维松将执行款本金100000元及利息、案件受理费全部给付完毕。至此，宋新满向本院申请执行的（2019）吉0581民初755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保994号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行张海燕、张伟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保123号 申请执行人:葛红，女，住长春市朝阳区。 被执行人:赵成贵，男，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人葛红与赵成贵财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人未自动履行吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0194民初114号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵成贵存款92290元、（含赔偿款90000元,负担案件受理费1025元，执行费1265元）及相应利息；或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人同等价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二〇年九月一日 书记员 郑云鹤
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3372号原告：陈卫辉，女，1964年1月29日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇××号。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。被告：徐小寅，男，1970年10月13日出生，汉族，住宁乡市××街道正××社区东六街××号。被告：张爱彬，女，1979年12月12日出生，汉族，住宁乡市××街道正××社区东六街××号。原告陈卫辉与被告徐小寅、张爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫辉及其委托诉讼代理人肖汉兵到庭参加诉讼。被告徐小寅、张爱彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45000元，支付逾期利息按月息0.5%标准至实际清偿日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月4日向原告借款88000元，后于2015年4月16日偿还20000元，2015年5月9日偿还20000元，余款45000元经原告多次催告，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告徐小寅、张爱彬未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了1份证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、借条两张，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。经审理查明：原、被告系朋友，被告于2012年向原告借款70000元，约定利率月率2%。2014年10月4日，双方结算，加上新增本金3000元以及欠付利息15000元，作本金88000元由两被告向原告出具借条一张，不约定利息。2017年8月11日，被告陆续偿还原告借款本金43000元，由两被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金45000元，未约定利息，约定两年归还。此后被告再未偿还过借款。本院认为，被告徐小寅、张爱彬向原告陈卫辉借款，陈卫辉出借了资金并由被告徐小寅、张爱彬出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告徐小寅、张爱彬应当按照合同约定偿还借款本金。关于利息，因最后本金45000元中包含了15000元按照月率2%计算而来的利息，该部分利息转本金已达法律规定之上限，故不能再计算利息，本院对此不予支持。其余本金30000元原告主张按照年率6%支付逾期利息并无不当，本院予以支持，自2019年9月11日借款到期日次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小寅、张爱彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫辉借款本金45000元；二、被告徐小寅、张爱彬于本判决生效之日起十五日内以欠付借款本金30000元为基数按照年利率6%标准向原告陈卫辉支付自2019年9月12日至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈卫辉的其他诉讼请求。本案案件受理费926元，由被告徐小寅、张爱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  张灿明人民陪审员  程春明二〇二〇年九月十四日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1241号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：任德元，男，汉族，1948年9月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告任德元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告任德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1,446.63元，公共能耗费68元，违约金72.33元，共计1,586.96元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.37平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告任德元未答辩。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年10月30日的物业服务费1,446.63元、公共能耗费68元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告任德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告任德元在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,446.63元、公共能耗费68元，合计1,514.63元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任德元负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 景田田
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1402号之一申请执行人彭渝茹,女,1997年09月18日出生,住所地台州市椒江区。被执行人何杰,男,1994年02月06日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人彭渝茹与被执行人何杰为同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭渝茹向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人彭渝茹执行款人民币9600元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人何杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人何杰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人何杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人何杰不动产登记情况，经查被执行人何杰名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人何杰机动车登记情况，经查被执行人何杰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人何杰股权登记情况，经查被执行人何杰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何杰的住房公积金信息，未发现被执行人何杰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人何杰的金融理财产品信息。经查被执行人何杰名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人何杰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人何杰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人何杰通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人何杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人何杰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人何杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何杰纳入失信被执行人名单及对被执行人何杰采取媒体曝光及限制消费措施，并对被执行人何杰作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何杰。经查，截止目前，被执行人何杰在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人彭渝茹，申请执行人彭渝茹未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人何杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1402号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1708号原告：罗江，男，1968年2月8日出生汉族，农民，住依兰县。被告：闫冬严，男，1975年12月25日出生汉族，无职业，住依兰县。原告罗江诉被告闫冬严买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江到庭参加诉讼，被告闫冬严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠煤款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处拉煤共欠款35000元，经原告多次催要未给付，于2019年4月28日为原告出具了借据一张，后经原告多次催要被告仍未给付，现原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告闫冬严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告之前在依兰县卖煤，被告在原告处赊购煤炭，共欠35000元，2019年4月28日，被告为原告出具了借据一份，但一直未给付，现原告依法提起诉讼。上述事实，有被告闫冬严为原告出具借据一份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处赊购煤炭，其负有按约给付欠款的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告闫冬严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫冬严于本判决生效之日起十日内给付原告罗江35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告闫冬严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年九月二十日书记员  兰 超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1479号之三申请执行人大庆市万德福食品有限公司被执行人纪荣媛申请执行人大庆市万德福食品有限公司与被执行人纪荣媛买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人纪荣媛没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人纪荣媛名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月十日书记员  宋美超
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1744号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人周焕满、王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人王东昶，男，1969年1月4日出生，住仙居县。 被执行人李江平，男，1981年11月25日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人王东昶、李江平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4455号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为被执行人王东昶、李江平支付申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司58841.73元及利息，并负担案件受理费635.5元、执行费783元。 执行立案后，本院向被执行人王东昶、李江平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王东昶、李江平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王东昶、李江平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王东昶、李江平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人王东昶、李江平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王东昶、李江平不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王东昶、李江平分别作出罚款1000元的决定，并将被执行人王东昶、李江平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王东昶、李江平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 李 翔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1966号申请人：于秀芝，女，1977年5月13日生。被执行人：肖囡，女，回族，1986年6月22日生，住松原市宁江区。被执行人：松原市某汽车销售服务有限公司，法定代表人；肖囡，统一社会信用代码9122XX，地址松原市宁江区。申请人于秀芝与被执行人肖囡、松原市某汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月22日作出（2020）吉0702民初1828号民事调解书，该判决发生法律效力后，被执行人肖囡、松原市某汽车销售服务有限公司未履行判决内容，申请执行人于秀芝向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月4日立案执行，在执行过程中，按申请人所提供的被执行人身份信息无法对被执行人进行强制执行措施，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2020年6月22日作出的（2020）吉0702民初1828号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇二〇年九月三十日书记员  牛天龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24108号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：中国技术交易所有限公司，住所地北京市海淀区************、1621房，统一社会信用代码911***********243P。法定代表人：吴汝川，该公司董事长。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告中国技术交易所有限公司（以下简称中国技术交易所公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告在其所有并经营的网站pushingvalue.com上传播使用原告上述作品，侵权字数为2658个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告中国技术交易所公司的住所地位于北京市海淀区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于北京市海淀区，本案应当移送至北京互联网法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 琴人民陪审员 彭 红人民陪审员 李 舒二〇二〇年九月十日书 记 员 戴宝莹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5554号原告：临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇嘉泉村。法定代表人：史建华。委托诉讼代理人：郑博，山西兆通律师事务所律师。被告：乔玉刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住临汾市。原告临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司与被告乔玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告乔玉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款193390元及利息（自2019年12月26日起至款还清之日止以193390元基数按照日息万分之五计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告在原告处购买×××汽车一辆，总价款29.3万元，首付2.5万元，贷款26.8万元。2019年9月25日，就拖欠车款一事经双方结算，被告欠原告车款211390元，双方同意将所欠车款转为借款，被告给原告出具承诺书，承诺每月还款5000元，如不能按时还款，自未还款之日起，计算利息（日息万分之五）。出具承诺书后，截止2019年12月25日，被告支付借款18000元，其余193390元经多次催要一直未付，原告只能诉至法院。被告乔玉刚未作答辩。原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了乔玉刚还款明细、乔玉刚出具的《还款承诺书》等证据。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告乔玉刚在原告处购买×××号汽车一辆，总价款29.3万元，首付2.5万元，贷款26.8万元。2019年9月25日，就拖欠车款一事经双方结算，被告欠原告车款211390元，双方同意将所欠车款转为借款，同日，被告给原告出具承诺书，承诺每月还款5000元，直至还清为止，如不能按时还款，自未还款之日起，计算利息（日息万分之五）。出具承诺书后，截止2019年12月25日，被告支付借款18000元，其余193390元经多次催要一直未付，2020年8月12日，原告诉至本院。本院认为，被告乔玉刚欠原告由购车款转化成的借款193390元事实清楚，被告乔玉刚未按约定还款且经多次催要未付，其以自己的行为表明不履行合同义务，其应将193390元支付原告；至于原告要求的自2019年12月26日起按日息万分之五计算利息，系双方约定，且不违背法律，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司193390元，并承担193390元按每日万分之五的标准计算自2019年12月26日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元减半收取，由被告乔玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二零二零年九月二十五日书记员 隋艳龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2323号罗正涛：你与古燕丽美食城入驻合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3443号民事判决已发生法律效力。申请执行人古燕丽于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3443号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19546号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘立均，男，1978年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县***************，公民身份号码441************817。被告：罗惠英，女，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县***************，公民身份号码441************843。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘立均、罗惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行以被告在起诉后还清案涉欠款，已无诉讼之必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费4700元，减半收取计2350元，诉讼保全费1654元，共计4004元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年九月十日书记员  姚晓霞
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1240号 原告：李清升，男，1955年8月30日出生，汉族，个体工商户，住东光县。 被告：胡福才，男，1960年8月1日出生，汉族，住东光县。 李清升与胡福才租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。2020年9月30日，原告李清升经合法送达开庭传票传，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李清升撤诉处理。 案件受理费355元（已减半），由原告李清升负担。 审判员  王济昌 二〇二〇年九月三十日 书记员  武 影
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执700号之三申请执行人：崔云峰,男性,1983年2月7日出生,住昌图县。被执行人：王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。；昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，社会统一信用代码211224600555269，住所地昌图县。法定代表人：刘忠生,。；刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人崔云峰与王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初263号法律文书已发生法律效力。因被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔云峰于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生暂无财产可供执行财产。申请执行人崔云峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20718号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：孟祥鸥，女，1977年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟祥鸥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19101号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计113352.68元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人孟祥鸥的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16959号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：麦挺前，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦挺前信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告麦挺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10009.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息678.23元、逾期还款违约金566.57元、消费分期手续费246.80元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为***********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金10009.74元、利息678.23元、逾期还款违约金566.57元、消费分期手续费246.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告提交的证据无异议，确认欠原告信用卡款项未归还。希望可以分四期归还。由法院依法裁决。被告对原告提交的证据没有异议，确认欠原告信用卡款项未还，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年10月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年4月29日，被告尚欠本金10005.83元、利息1001.25元、消费分期手续费246.80元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月29日，被告尚欠本金10005.83元、利息1001.25元、消费分期手续费246.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告麦挺前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10005.83元、消费分期手续费246.80元及利息（计至2020年4月29日，利息1001.25元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告麦挺前在2020年4月29日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为43.77元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告麦挺前负担41.77元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10553号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯波，男，1993年1月29日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼代理人张洲彝、被告冯波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款62481.27元，其中：本金48858.8元；利息5643.99元；费用7978.48元（利息、费用暂计至民生银行客户基本信息及欠款余额表上的当前统计日期，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的律师费3000元以及案件受理费681元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告冯波答辩：并非恶意拖欠，因为资金困难实在无力一笔偿还，希望原告给予一定时间进行分期偿还。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告提交的证据材料营业执照、金融许可证、企业负责人证明、企业负责人身份证明、被告身份证复印件、民生银行信用卡确认函、客户基本信息欠款余额表、催收记录明细表、客户历史交易明细表、账单明细表、律师费发票，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证；对于被告提交的证据：劳动合同、退伙协议，与本案无关联性，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2013年1月14日，被告向原告申请办理了中国民生银行信用卡，卡号为62×××09，后变更为6226230196275638，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。当期最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率。透支利率每日0.5‰计收按月计收复利。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利息计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付投资利息之外，还应支付滞纳金；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。原告支出律师费3000元。庭审中，原告提交的账单明细显示，截止2020年1月3日止被告尚欠本金48858.8元、利息5643.99元、违约金7978.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年1月3日止被告尚欠本金48858.8元、利息5643.99元。原告依照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，故本院对于该诉请不予支持。领用合约约定了律师费由被告负担，故律师费3000元，由被告负担。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯波于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年1月3日被告尚欠本金48858.8元、利息（含复利）5643.99元以及2020年1月4日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、复利；二、被告冯波于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。本案案件受理费681元（原告已预交），已减半收取，由被告冯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇年九月二十九日书记员  张宇琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执632号之四申请执行人：胡宝刚，男，1962年12月28日出生，回族，住锦州市古塔区。被执行人：王小斌，男，1963年4月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1117号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王小斌中国建设银行的银行账户62×××34_156_1存款98457.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年九月十七日书记员 张熙越
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16700号原告：王兴武，男，1985年1月21日出生，汉族，北京小橘科技有限公司，住北京市朝阳区。被告：上海脉脉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：王洪辉。原告王兴武与被告上海脉脉文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后。原告王兴武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴武撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二〇年九月十一日书记员  卓 彤
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6170号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134890.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134890.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134890.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1499元），由被告王雷负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1499元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16761号 申请执行人：刘剑群，男，汉族，1991年7月17日出生，住所地广东省普宁市。 被执行人：广州马文贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街****自编号之**。 法定代表人：马新权。 申请人刘剑群与被执行人广州马文贸易有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕354号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人刘剑群于2020年6月9日向本院申请执行，要求被申请人一次性支付2019年10月1日至2019年11月25日期间工资11833元及2019年10月23日至2019年11月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额7000元，本院于2020年6月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2020年7月23日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2020年7月31日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩 寒
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执恢1198号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，系该行员工。 被执行人：何永建，男，1979年11月28日出生，住临海市。 被执行人：何义德，男，1976年3月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人何永建、何义德金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6342号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求执行借款本金56181.89元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何永建、何义德作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人何永建、何义德应支付的标的56181.89元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1198号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文轩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢244号 中国农业银行全州县支行、刘玉松、唐勤禧、旷喜军: 申请执行人中国农业银行全州县支行与被执行人刘玉松、唐勤禧、旷喜军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案恢复执行（2018）桂0324民初1995号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，缴纳执行费400元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6855号 原告：李秀敏，女，1958年2月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：魏保海，男，1960年2月11日出生，汉族，自由职业，现住。系原告之夫。 被告：张磊，男，1992年9月10日出生，汉族，农民工，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 原告李秀敏与被告张磊身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏的委托诉讼代理人魏保海，被告张磊的委托诉讼代理人吴建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年12月17日12时10分许，被告张磊由本市长兴街路西侧“一根面”饭店步行至非机动车道后，突然由西向东跑步斜穿，与原告李秀敏所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李秀敏人车倒地受伤，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左胫骨上段粉碎骨折、左胫骨外侧平台骨折、左桡骨远端 -2- 骨折、左腓骨近端骨折、左颜面部皮擦伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104120190000204号道路交通事故认定书，认定被告张磊负事故的全部责任。对以上事实，原告提交了事故认定书、住院出院记录、诊断证明可证实。经质证，被告认为事故认定书没有收到申请法院调取事故卷宗，本院调取该事故的事故卷宗，卷宗中记载事故认定书通过邮寄给被告张磊。被告张磊认为事故的发生原告应承担同等责任但未提交证据证实自己的观点。对原告的伤情没有异议。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 76472.13元 对票据的真实性没有异议。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计76472.13元，应予确认。 -3- 2、交通费 230元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交了交通费收费收据，应予支持。 3、营养费 4160元 不认可营养期限，认可每天20元。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养有原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱可证实，应予确认。根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告住院期间及出院后的营养期应为90天为宜。原告主张的营养费4160元应予支持。 4、护理费 41430元 不认可。 原告主张住院期间出院后需要护理期限为204天，有住院出院记录和病情证明单可证实，应予确认。原告主张护理费每天按照200元计算未提交证据证实。应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算，42115元/年÷365×204天=23538.25元。 -4- 裁判理由与结果 本院认为，被告张磊步行横过道路时，临时跑步斜穿道路，致使该事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。虽然被告不认可事故责任但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成人身伤亡，应承担赔偿责任。该事故造成原告受伤，所产生各项损失共计106600.38元应由被告张磊承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张磊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李秀敏各项损失共计106600.38元； 5、住院伙食补助费 2100元 认可。 根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院21天应予确认。每天按照100元计算符合规定，应予支持。 6、打印费 100元 不认可。 打印费100元有收费收据可证实，是原告的实际损失，应予支持。 原告上述损失总计 共计106600.38元 -5- 二、驳回原告李秀敏的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1395元，由被告张磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费2790元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  常欢欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审65号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘湘滨，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人邢林，男，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1237号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1237号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1237号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容，准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶