wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13427号 申请执行人：梁志平,男,1972年7月28日出生,汉族，住中山市。 申请执行人：王丽莹,女,1979年9月3日出生,汉族，住中山市。 被执行人：杨尧,男,1972年11月4日出生,汉族，住广东省。 申请执行人梁志平、王丽莹与被执行人杨尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初3076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金46000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人杨尧未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13427号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈锦虹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初807号 原告：苏新社，男，1967年6月1日出生，汉族，保定市。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：范永利，男，1971年3月27日出生，汉族，满城区。 被告：王斌，男，1982年4月28日出生，汉族，巴中市。 原告苏新社与被告范永利、王斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新社的委托诉讼代理人田宁宁、被告范永利的委托诉讼代理人张通睿、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏新社向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告报酬13850元。事实和理由：2019年4月16日，二被告承包了保定市众泉水务有限公司生物池模板安装拆除工程项目，后被告范永利找到原告，要求原告为其工程做模板安装拆除等工作，双方约定原告的工资为每天330元，并由被告范永利向原告出具结算清单，尚欠原告工资13850元，后原告多次向被告催讨，被告却无故拒不支付，故原告特诉至法院。 被告范永利辩称，我与原告系劳务关系，因为劳动合同是以仲裁为前置，故要求原告撤诉，去进行仲裁。我与被告王斌系合伙关系，共同承揽保定市众泉水务有限公司工程，所以我们对原告的工资承担连带责任。 被告王斌辩称，我与范永利不是合伙关系，我只是一个介绍人，工人出具的工资单我也没签字，我不承担责任。 本院认定事实如下：2019年4月16日，二被告承包了保定市众泉水务有限公司生物池模板安装拆除工程项目。被告范永利找到原告，要求原告为其工程做模板安装拆除等工作，双方约定每天工资为330元，共计45天。被告范永利于2019年6月16日出具一清单，该清单载明：“总计14850元，预支1000元，余13850元。范永利2019.6.16日”。原告多次催要，二被告拒付，原告诉至本院。 庭审中，被告王斌称与范永利不是合伙关系。经查，系王斌与范永利共同签订的木工承包合同，被告范永利对此并无异议，故本院认定二被告系合伙关系。 本院认为：原告持据主张权利，要求二被告给付报酬款13850元，事实清楚，证据充分，其要求二被告给付报酬款13850元的诉讼请求，理据充分，依法予以支持。被告范永利称与原告系劳务关系，应以仲裁为前置及被告范斌称二被告不是合伙关系，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告范永利、王斌于本判决生效之日起十日内给付原告苏新社报酬款13850元。被告范永利、王斌互付连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告范永利、王斌负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年九月七日 书记员  韩建兴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3079号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住，住所地成都市青羊区光华北三路**鹏瑞利青羊广场**/div> 法定代表人：周璐炜，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，男，公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司（以下简称“澄海区乐唱成都公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告澄海区乐唱成都公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令澄海区乐唱成都公司立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2、判令澄海区乐唱成都公司向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3、判令澄海区乐唱成都公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。澄海区乐唱成都公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 澄海区乐唱成都公司辩称，对中久文化公司是涉案音乐作品的权利人及澄海区乐唱成都公司在其经营场所放映涉案音乐作品的事实无异议。但澄海区乐唱成都公司曾与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可协议》并支付了著作权许可使用费，已经尽到了合理注意义务，主观上不存在侵权故意，不应当承担侵权损害赔偿责任；另外，中久华飞公司所主张音乐作品的流行度和传唱率都较低且疫情对澄海区乐唱成都公司的经营带来了消极影响，即使法院认为澄海区乐唱成都公司应当承担赔偿责任，中久华飞公司所主张赔偿金额也过高，应当予以调整。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，澄海区乐唱成都公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，澄海区乐唱成都公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，被告经营规模、侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首被诉侵权曲目； 二、被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭瑞麒
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终624号上诉人（原审被告）：蔡婵娇，女，1956年12月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：440************329。委托诉讼代理人：吴煌，系蔡婵娇儿子，男，1982年9月4日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************319。被上诉人（原审原告）：童书雄，男，1978年12月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************037。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所律师。上诉人蔡婵娇因与被上诉人童书雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡婵娇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡婵娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈国斐审 判 员 黄泽鹏审 判 员 刘建荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈欣帆书 记 员 钟钰铿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1355号 申请执行人：王诚根，男，汉族，1975年9月5日生，赣州市南康区人。 被执行人：钟用娣，女，1946年10月20日生，汉族，江西省赣州市人。 王诚根依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6890号判决书于2019年6月2日向本院申请执行。本院于2019年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟用娣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.4022万元及利息，截至2020年9月30日未执行1.4022万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 博 审判员 袁长宣 审判员 卢 洪 二〇二〇年九月三十日 书记员 徐渊龙
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2619号 申请执行人郭秀芳，女，1973年10月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人方国华，男，1956年9月30日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人郭秀芳与被执行人方国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初11409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月07日立案执行。立案执行标的220000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人决定采取布控拘留措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，查封被执行人方国华名下位于金华市金东区××镇××村房地产，集体用地暂不宜处置，暂无其他财产可供执行。尚有220000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2619号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董     新     贵 审判员 陈     高     明 审判员 于颖二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋     阳     平
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之十四被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国建设银行0330029980109049156_156_1账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4482号原告：宁彦虎，男，1978年5月9日出生，汉族，住临汾市襄汾县。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。负责人：乔建宾，总经理。委托诉讼代理人：牛朵朵，公司员工。被告：临汾市中利远物流有限公司。法定代表人：王志利，总经理。被告：席凤杰，男，1964年12月28日出生，汉族，住临汾市蒲县。原告宁彦虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称保险公司）、临汾市中利远物流有限公司、席凤杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁彦虎的委托诉讼代理人杨艳、被告保险公司的委托诉讼代理人牛朵朵、被告席凤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失主车126315元、停运损失35188元、挂车修理费3200元、施救费10200元、鉴定费8000元；二、诉讼费由被告负担。被告保险公司答辩要点：被告席凤杰所驾车辆在我公司投保有交强险一份，商业第三者责任险一份限额100万元，挂车投保有三者险5万元。我公司对原告车辆定损为106610元含施救费；诉讼费、鉴定费、停运损失不在保险责任范围。被告席凤杰答辩要点：原告的损失应由保险公司承担，停运损失每天应为400-500元，原告主张过高，停运损失应由保险公司承担。事故发生后，我方一直在积极配合原告协商处理，原告自行起诉、鉴定，该费用应由原告自己负担。经审理查明：2019年9月9日13时，被告席凤杰驾驶×××'bd鶯D552挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至210国道454公里700米处时，与相对方向白强强驾驶的×××'bd鶯C591挂号重型半挂牵引车相撞，造成白强强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：席凤杰负事故全部责任，白强强无责任。L62881'bd鶯C591挂挂靠于临汾富昌升汽车运输有限公司，实际经营人为宁彦虎。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、车辆损失：对原告的主车维修费126315元予以认定，因鉴定报告未扣减残值，酌情扣减残值1万元；对原告主张的挂车的修理费，因没有证据证明其挂车在事故当中受损，对该损失不予认定；车辆损失认定为116315元；二、停运损失：对鉴定结论评估的停运损失每趟926元予以认定，停运期间因原告没有提供相关运输合同，对停运期间酌情认定15天，停运损失为13890元；三、施救费、拖车费10200元予以认定；四、鉴定费8000元予以认定；以上共计148405元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于商业第三者险责任限额的部分可由保险公司直接赔付原告。原告的损失148405元，其中车辆损失、施救费、拖车费126515元在保险责任范围内，由保险公司承担。停运损失为间接损失不在保险责任范围，鉴定费不是保险责任范围，该二项损失共计21890元由被告席凤杰承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔偿原告126515元；二、被告席凤杰赔偿原告21890元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3958元减半收取1979元，由被告席凤杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年九月二十二日书记员 闫玉清
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2072号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 被申请人：于某某，女，1983年9月15日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于某某银行账户内存款人民币74086.69元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于某某的银行存款74086.69元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执841号之一 申请执行人：张巧玲，女，1953年10月10日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人：胡泽丽，女，1983年7月26日出生，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人：吴某1，男，2008年4月3日出生，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人：吴某2，男，2015年8月25日出生，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：唐万建，男，1990年11月8日出生，住重庆市荣昌县。 本院在执行张巧玲、胡泽丽、吴某1、吴某2申请执行唐万建附带民事赔偿74975元一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。经委托唐万建的户籍所在地调查，回复称无不动产财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月二日 书记员  欧惠娴
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1418号原告：黄洪流，男，1979年10月19日生，汉族，广西梧州市人，户籍地：广西梧州市蝶山区，现住广西河池市金城江区，职业：经商，学历：中专。被告：石加林，男，1983年9月20日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告黄洪流诉与被告石加林买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄洪流到庭参加了诉讼，被告石加林经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄洪流提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款捌仟零贰拾叁元（￥8023.00）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在广西河池市金城江区经营电脑配件，门店位于河池市金城江区门面，原告和被告通过几次的买卖关系建立了一定的信用度，得到了原告的信任。2012年8月16日，被告向原告采购一批电脑配件，价值8023.00元，双方口头约定，由原告按照被告的订货要求，发货给被告，被告在收到货后一星期内通过转账方式支付货款给原告。在被告收到货的七天后原告通过电话联系被告要求支付所欠货款8023.00元，被告以客户尚未支付货款给他为由推托，说过几天就可以结款，在随后的三个月内，原告多次向被告追讨货款，被告以各种理由推托，一直未支付。2013年春节过后，原告再次拔打被告电话讨要所欠货款，却发现被告已更換电话号码并失联。直到2019年10月2日原告通过朋友帮忙才得到了被告现在使用的电话号码，打电话联系被告后，被告答应支付所欠货款，当天原告和被告互相添加了微信，2019年10月2日至11月18日，原告多次通过微信要求被告支付所欠货款，被告虽然认可欠款但仍以各种理由拖延，迟迟不肯办理转款手续。经过多次交涉，被告也不支付货款。为维护自己的合法权益，原告特根据法律规定提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告石加林在答辩期间未提交答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告、被告身份证复印件1份2页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、原、被告微信聊天记录截图1份8页、光盘2个，拟用证明因被告没有付清货款原告2019年向被告催款的情况。被告石加林在举证期限内没有向法庭提交证据。对于原告的举证，其证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：原告在广西河池市金城江区经营电脑配件，2012年8月应被告石加林要求，原告向被告发送其购买的电脑配件，货款8023.00元被告没有按照原承诺及时支付。2013年春节后原告到被告原来经营的店面催收货款，发现被告已经关闭店面无法联系被告。2019年10月原告联系上被告后，再次向被告催收该货款，被告以各种理由拖延没有及时给付，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因购买电脑配件与原告之间形成货物买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，应当按照约定给付原告相应货款。在被告没有证据证明已经全部支付清楚原告货款的情况下，依法应当承担给付原告货款8023.00元的责任，原告的请求有2019年原、被告微信聊天记录、光盘等事实依据和法律依据，依法应予以支持。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告石加林在本判决书生效后十日内给付原告黄洪流货款捌仟零贰拾叁元（￥8023.00元），该款被告石加林可通过银行直接汇入原告黄洪流在中国农业银行河池分行的账户（户名：黄洪流，卡号：62×××77。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告石加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动完全履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年九月四日书记员  黎昌建
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2729号原告：蒋英珞（曾用名蒋青云），男，1953年4月6日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：蒋全美，女，1959年10月11日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘阳喜（蒋全美丈夫），男，1955年8月25日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：肖喜凤，女，1968年10月16日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：刘林会，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：李东列，男，1967年2月4日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：肖金梅，女，1970年4月25日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：刘阳奇，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：刘利康，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：肖北方，男，1954年8月18日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。原告蒋英珞诉被告蒋全美、肖喜凤、刘林会、李东列、肖金梅、刘阳奇、刘利康、肖北方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。蒋英珞向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告停止侵害、排除妨害。2.赔偿今年5月先后两次损撕油袋4000多只成本费6800元。3.赔偿2020年全年应收未收售松油款42000元。事实和理由：原告蒋英珞于2003年元月与被告方国渡村芳溪自然村签订《土地租赁承包经营协议书》和《退耕还林补充协议书》。今年5月1日、26日，八被告将原告挂在湿地松上的油脂袋摘除，导致原告财产损害。八被告辩称，原告与我们国渡村芳溪自然村签订的协议侵犯了我们的财产权益。经镇政府组织调解，镇干部明确在纠纷未解决前，原告不得在湿地松上挂油脂袋。2020年4月份，原告在未解决纠纷的情况下，擅自在湿地松上挂油脂袋。为此，国渡村芳溪自然村开会决定组织在家的村民阻止原告在湿地松上挂油脂袋。我们八人及其他十几个村民遂到场阻止原告挂袋以维护国渡村芳溪自然村的财产权益。本院经审查认为，蒋全美、肖喜凤、刘林会、李东列、肖金梅、刘阳奇、刘利康、肖北方阻止原告蒋英珞在湿地松上挂油脂袋的行为是受国渡村芳溪自然村的安排。为此，蒋全美、肖喜凤、刘林会、李东列、肖金梅、刘阳奇、刘利康、肖北方不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋英珞的起诉。案件受理费510元，予以退回原告蒋英珞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年九月二十二日书记员 黄隆辉
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2825号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。被执行人赖宗海。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司与被执行人赖宗海为保证保险合同纠纷的（2020）浙1003民初1566号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2825号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执977号之一 申请执行人：倪永兵，男，1967年1月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇下**村**农民，住。 被执行人：富述云，男，1978年10月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市黄闸湾镇黄闸湾村农民。 本院于2020年4月13日受理的申请执行人倪永兵与被执行人富述云劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1594号民事调解书，责令被执行人履行案件款2760元，并承担执行费50元。经执行，富述云缴纳案件款1000元后，主动与申请人协商，双方就剩余1760元案件款达成了按期履行的和解协议，被执行人富述云保证于2020年12月30日之前履行全部案件款1760元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执977号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 铮
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1120号 原告：王进玲，女，1969年12月23日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：马硕，女，1991年7月1日出生，汉族，住梅河口市。 被告：裴建国，男，1965年11月23日出生，满族，住梅河口市。 被告：王玉霞，女，1967年2月15日出生，汉族，住梅河口市。 原告王进玲与被告裴建国、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进玲及其委托诉讼代理人马硕到庭参加诉讼，被告王玉霞、裴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王进玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，及利息105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告裴建国于2008年12月22日向原告借款5万元，出具本借条，约定利息按月利1.5分计算，（原告因怕本借条超过诉讼时效，所以在2013年9月24日，找到被告王玉霞并让被告王玉霞在本借条上再次签署了姓名与时间）。本借条产生利息105000元（自借款之日起至2020年7月）。原告与被告的借款方式是现金交易，原告因没有足够的现金，所以原告向李运霞借了5万元，然后转借给被告裴建国，原告已将自己的债务还清，不存在任何债务。原告在2013年至2020年期间一直在向被告催要借款本金及利息，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王玉霞、裴建国在法定期间内未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告裴建国、王玉霞夫妻因生产经营需要资金，于2008年12月22日向原告王进玲借款人民币5万元，双方未约定还款时间及利息，裴建国、王玉霞给王进玲出具金额为5万元的借据1份。2013年9月24日，王玉霞再次在该借据上签名确认。借款后，裴建国、王玉霞陆续偿还王进玲1万元。 上述事实，有王进玲向法庭提供的借据原件1份及原告的当庭陈述为证。 本院认为，被告裴建国、王玉霞向原告王进玲借款，并出具借据，双方间已形成借款合同关系，二被告作为借款人，在王进玲催告还款后，负有及时偿还借款的义务。原告要求二被告给付利息105000元，因双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求二被告按月利1.5分给付利息的诉讼请求，本院不予支持；考虑王玉霞在2013年9月24日在借据上再次签名确认，应视为原告向二被告主张权利要求还款，二被告应从该日起按6%的年利率给付原告资金占用期间的利息。庭审中原告自认收到二被告偿还的借款1万元，该款应从本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴建国、王玉霞于本判决生效后立即偿还原告王进玲借款本金4万元，并自2013年9月24日起，以4万元为本金，按照年利率6%给付利息至4万元本金还清时止； 二、驳回原告王进玲的其他诉讼请求。 如果被告裴建国、王玉霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半），由原告王进玲负担590元，由被告裴建国、王玉霞负担610元，二被告应负担的部分于本判决生效后立即给付原告。 被告裴建国、王玉霞到期不履行本判决确定的给付义务，原告王进玲向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贺 亮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3458号之一 申请执行人：姜似松，男，1965年10月25日出生，汉族，住象山县，公民身份号码 330225196510250010。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：浙江**天电源科技有限公司。住所地：象山县工业园区，统一社会信用代码9133022572813276XT。 法定代表人：陈华海，该公司董事长。 申请执行人姜似松与被执行人浙江**天电源科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特350号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江**天电源科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜似松向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为被执行人浙江**天电源科技有限公司向申请执行人姜似松支付2000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人浙江**天电源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江**天电源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**天电源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**天电源科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江**天电源科技有限公司名下位于象山县××街道工业园××路××号的土地使用权【证号象国用（2007）第01005号】及地上建筑物（无证房产），本院（2013）甬象执民字第217号案件予以评估拍卖中，本案轮候查封，无处置权。截至2020年09月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江**天电源科技有限公司尚应履行执行款2000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**天电源科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**天电源科技有限公司法定代表人陈华海作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人浙江**天电源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月14日，本院约谈了申请执行人姜似松并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**天电源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十九日 代书记员  俞方超
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2058号原告：石德生，男，1952年2月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王爱孙，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告石德生与被告王爱孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人李鑑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月上旬，被告给原告打电话称“在九江购买的房子正在装修，还差几万元钱，请你帮忙借40000元钱给我，年底还你”。因原、被告多年好友，又一同在九江港口做建筑项目，因而同意并在原告九江西城国际项目部办公室借其先进40000元。被告出具了《借条》：“今借到石德生人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：王爱孙2014年6月份”。一年到期后，原告每年多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王爱孙辩称，原告在九江荣邦西城国际做工程叫我去做管理，拿点股份给我，我不用投钱，安排做事工人进场就行，还叫我帮忙找了个投资人高胜模。高胜模做了两三个月看情况不对就退股了，他好像投资三十万元左右。我一直在那里管理，原告说就让我把工地管理好就星，其他的都不用管，不会亏待我。2014年2月开始到2015年6月这段时间一直在管这个工地的相关事情，2014年9月、10月的样子就离开了工地。2014年6月，我预借这四万元工资，因为当时这个工地没有产生效益，后面这个工地没有做下去，但原告也没有亏，我也就没有再说这个事情。打了条子之后原告从没有向我要过这个钱，本案起诉之后原告律师和我说过这四万元的事情，原告本人没有说过。我认为这笔钱不应当还，这笔钱是当时预借的工资，不向原告要钱就不错了。经审理查明认定事实如下：2014年3月21日，原、被告及案外人高胜模签订了《项目合作协议书》，约定合伙承建荣邦置业地产开发的荣邦西城国际工程，投资股金600万元，每人出资200万元，各占投资总额的1/3；石德生为项目负责人，在资金不足是为项目融资，并制定会计人选，王爱孙为施工现场负责人，审批工程款支出，高胜模负责工程材料购进，并指定出纳人选；并对合伙相关事项进行了约定。2014年6月，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到石德生人民币肆万元整（￥40000元）.借款人：王爱孙2014年6月份”。原告向被告现金交付了借款40000元。因向被告多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，原、被告对被告在2014年6月收到原告40000元现金的事实无争议。双方的争议焦点为本案诉争的40000元是双方之间的借款还是被告从原告处预支的管理工资。本案中，原告提供了被告出具的借条，证明了40000元系双方之间的借款，双方之间系民间借贷关系，完成了其举证责任。被告抗辩认为40000元是其从原告处预支的管理工资，但并未提供证据予以证明。因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定本案诉争的40000元系被告向原告的借款，故对于原告要求被告返还借款40000元的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告王爱孙于本判决生效后十日内偿还原告石德生借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告王爱孙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年九月二十九日书记员  江民熠
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申58号唐平：你因诈骗罪一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305刑初354号刑事判决和本院作出的(2019)粤03刑终1657号刑事裁定，以前三单案件仅有被害人指认，没有其他证据佐证，案发时你与前妻住在东莞，不在现场为由，请求再审改判。你提交了你前妻张英证实你从2018年1月到2018年7月一直与其生活在东莞大运城邦金地艺境的书面证言。本院认为，关于前三单犯罪事实，在案的被害人陈述和对你、同案犯及诈骗所使用的假玉龟的指认笔录等证据，能够相互印证，被害人报案时所陈述的犯罪手法、人数、体貌特征等与你们团伙相符。上述证据已经形成完整的证据链条，足以证实你伙同他人实施了诈骗的犯罪事实。你申诉提出案发时你与前妻住在东莞，不在现场，并提交了你前妻张英证实你从2018年1月到2018年7月一直与其生活在东莞大运城邦金地艺境的书面证言。本院认为，你前妻与你有利害关系，且其证言没有其他证据相佐证，不足以推翻原审在案证据证明你实施了该三单诈骗行为的犯罪事实。你的申诉理由，本院不予采纳。综上，深圳市南山区人民法院(2019)粤0305刑初354号刑事判决和本院作出的(2019)粤03刑终1657号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢484号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，组织机构代码84894427-9。 负责人：李刚，行长。 被执行人：岳磊，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李莞颜，女，1989年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03471号民事调解书，查封了被执行人岳磊名下位于合肥市××海区××、××号商铺（产权证号：合瑶1200522**）、位于合肥市××海区××、××号商铺（产权证号：合瑶1200522**）、位于合肥市××海区××、××号商铺（产权证号：合瑶1200522**），并责令被执行人岳磊、李莞颜履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人岳磊、李莞颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人岳磊名下位于合肥市××海区××、××号商铺（产权证号：合瑶1200522**）、位于合肥市××海区××、××号商铺（产权证号：合瑶1200522**）、位于合肥市××海区××、××号商铺（产权证号：合瑶1200522**）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二〇年九月六日 书记员 唐 威
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3627号 申请执行人：李灵志，男，1977年6月2日出生，住临海市。 被执行人：王如龙，男，1953年8月6日出生，住临海市。 申请执行人李灵志与被执行人王如龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王如龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李灵志向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人王如龙返还申请执行人李灵志借款本金55677元及利息，并负担案件受理费596元、执行费735元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人王如龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王如龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王如龙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下有少量银行存款，本院已冻结其账户并扣划，无汽车、股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王如龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王如龙作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王如龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李灵志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王如龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 吕 驰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10887号之一解除保全申请人：邱正福，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黎书传，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陶玉娥，女，1977年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人邱正福与被申请人黎书传、陶玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）湘0181民初10887号民事裁定书，依法冻结了被申请人黎书传、陶玉娥名下的银行存款95000元或查封、冻结了其他价值相当的其他财产，并查封了李喜华名下的坐落于浏阳市××路××栋××户的私有房产一套［权证号为湘（2016）浏阳市不动产权第xxx号］。因申请人邱正福与被申请人黎书传、陶玉娥达成和解，申请人邱正福向本院申请解除对被申请人黎书传、陶玉娥的所有保全措施。本院经审查认为，申请人邱正福的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对黎书传、陶玉娥名下的银行存款95000元或其他价值相当的其他财产的查封、冻结；二、解除对李喜华名下的坐落于浏阳市××路××栋××户的私有房产一套［权证号为湘（2016）浏阳市不动产权第xxx号］的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年九月二十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执345号被执行人：王守江，男，汉族，1970年8月5日出生，户籍地山东省菏泽市成武县。本院审理的被告人陈丰瑞、胡方晶等人诈骗一案，于2018年12月26日作出（2017）鄂10刑初48号刑事判决，发生法律效力后，本院刑事审判第一庭于2020年8月12日对该判决涉财产部分移送执行，同日本院立案执行。根据判项第（十四）项及所附清单，已冻结的被执行人王守江银行账户内的资金系陈丰瑞、胡方晶等人诈骗案被害人广发银行股份有限公司福州分行的被骗资金，依法应予以追缴，返还被害单位广发银行股份有限公司福州分行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于刑事案件裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十条、第十六条的规定,裁定如下：划拨被执行人王守江在金融机构的存款53774.99元。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年九月二十二日法官助理薛欢书记员王明
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初2919号原告：张公进，男，1965年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师。被告：张克旺，男，1963年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：张建康，男，1994年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告张公进与被告张克旺、张建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张公进及其委托诉讼代理人吴明龙、被告张克旺、张建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张公进向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告96,700元借款及逾期利息（自2019年2月18日起按月息两分计至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因家庭生活开支需要，向原告陆续借款96,700元整，两被告并于2019年2月18日出具借条，约定于2019年5月1日还清，但到期后，原告多次讨要，至今被告以种种理由拖延搪塞。原告认为，被告应按约定时间支付本金及利息，利息应当自2019年2月18日起按月息两分计至还清之日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格。2、借条一份，用以证明两被告于2019年2月18日向原告出具借款96,700元的借条，并约定了利息及还款时间。被告张克旺辩称，对原告主张的96,700元借款事实不予认可，两被告只向原告借款5万元，后归还了3万元借款本金，实际上只结欠原告2万元借款本金及相应的利息。被告张建康辩称，两被告于2014年1月29日向原告借款5万元，约定月息3分。2016年10月13日归还1万元，2016年10月15日归还1万元，2018年3月18日归还1万元，这三万元是用于归还本金。2019年2月18日，双方对借款本金利息进行了结算，重新向原告出具了一张96,700元的借条，现无能力归还。为证明其主张，两被告向本院提交了三份微信转账记录的截图图片，用以证明向原告归还3万元借款本金的事实。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系隔壁邻居，被告张克旺、张建康系父子关系。2014年1月29日，两被告向原告借款5万元，并约定月息3分。两被告通过微信转账于2016年10月13日归还1万元，2016年10月15日归还1万元，2018年3月18日归还1万元。但对归还的3万元是借款本金还是利息双方没有明确约定。双方于2019年2月18日对借款本金及利息进行结算，两被告重新向原告出具了一张96,700元的借条，内容为“借条今借到张公进人民币96,700元，玖万陆仟柒佰元。月利息每万300元，本金在2019年杨（阳）历5月1号全部还清从2019年利息不与计算，如没有还清按月息双倍计算月息，以上经本人同意商定。此据今借签名：张健康张克旺2019年2月18日”。可当约定的还款期限届满后，两被告并未归还借款。原告多次催取，两被告至今未予偿还。本院认为，两被告向原告借款，双方构成民间借贷法律关系，两被告理应按约向原告偿还借款本金及利息，两被告逾期未还，构成违约，应当承担向原告继续偿还借款本金利息及支付逾期付款利息的责任。两被告主张借款后向原告归还的3万元属归还借款本金，原告予以否认，而两被告又未能提供的相应证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，该3万元属归还利息。本案中双方约定的月息3分超过了年利率24%，且存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此，本院对原告诉请的借款本金予以支持5万元，借款期限内的利息以5万元为基数，按年利率24%自2014年1月29日计算。关于逾期付款利息，双方约定的利率超过了年利率24%，对超出部分不予支持，按年利率24%支付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张克旺、张建康于本判决生效之日起5日内向原告张公进偿还借款本金5万元及相应的利息（利息以5万元为基数，按年利率24%自2014年1月29日起计算至两被告实际清偿之日止），两被告此前支付的3万元应当从中予以扣减；二、驳回原告张公进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元，减半收取1,109元，由原告张公进负担109元，被告张克旺、张建康负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  严志标二〇二〇年九月十七日书记员  黄伟新交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终676号 上诉人(原审被告)：商都县天利矿产品有限责任公司。 法定代表人：聂某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：杨某，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人商都县天利矿产品有限责任公司因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案当事人虽对形成合伙关系的事实不持异议，但在合伙清算前，现有证据无法对合伙过程中产生的相关权利义务关系进行准确认定。故一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销商都县人民法院（2019）内0923民初1121号民事判决； 二、本案发回商都县人民法院重审。 上诉人商都县天利矿产品有限责任公司预交的二审案件受理费64835元予以退回。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  荆 茂 审 判 员  牛 波 二〇二〇年九月一日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执657号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行,住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**。 法定代表人:覃延宁。 被执行人：黄立,男,1990年10月13日出生,住德保县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与黄立信用卡纠纷一案,本院（2018）桂0602民初175号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄立未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为12732.09元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄立目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为12732.09元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保644号 申请保全人：周江，男，汉族，1961年9月16日出生，住四川省平昌县。 被保全人：叶平，男，汉族，1971年7月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被保全人：自贡市第二建筑工程有限公司。 法定代表人：张宝贵。 申请保全人周江与被保全人叶平、自贡市第二建筑工程有限公司财产保全一案，申请保全人周江向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保683号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人叶平、自贡市第二建筑工程有限公司银行存款137500.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人自贡市第二建筑工程有限公司在中国建设银行5100××××3857_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人自贡市第二建筑工程有限公司在中国建设银行5100××××3857_1账户内存款137500.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3803号原告：北京某某房地产经纪有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫南街**9-14。统一社会信用代码：911101176932430475。法定代表人：李春利，总经理。被告：何鑫鑫，女，1986年11月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京某某房地产经纪有限责任公司（以下简称某某公司）与被告何鑫鑫居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的法定代表人李春利、被告何鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信息服务费21400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是做房地产经纪中介单位，被告在2020年5月18日通过我单位与耿某某签订了位于北京市平谷区平谷镇某号楼某单元某号《房屋买卖合同》。被告是买方，耿某某是卖方。房屋买卖合同约定被告给付我居间信息服务费21400元。合同约定2020年5月18日当天付清。我已经按照合同约定提供了房屋买卖的居间事宜。我索要该费用，被告找各种理由推脱，故诉至法院。何鑫鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然我们签订了房屋买卖合同，但后来房主不同意卖涉案房屋了，我没有实际购买到涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2019年10月，何鑫鑫联系某某公司看房。2020年5月18日，甲方耿某某（卖方）与乙方何鑫鑫（买方）签订《房屋买卖合同》。内容主要为：“一、甲方所售房屋座落在北京市平谷区平谷镇某某小区某号楼某单元某号。该房屋所在楼层为4层，建筑面积101.04平方米。房屋产权证号X京房权证平字第XXXX号。……该房屋成交价为：人民币2140000元……。五、（1）贷款方式：经甲、乙双方协商，乙方于2020年5月18日向甲方交纳定金人民币贰万元整；乙方于2020年5月23日前给付甲方首付款人民币叁拾贰万元整（网签前付清）；乙方于2020年6月13日前再付给甲方首付款人民币叁拾万元整（提取公积金后付清）；剩余房款人民币壹佰伍拾贰万元整，乙方要在过完户之日起约45个工作日由银行一次性放款付清给甲方。……。十、收取乙方信息服务费贰万壹仟肆佰元整，贷款服务费贰万壹仟肆佰元整在交定金签合同时付清。十一、甲乙双方在收到房屋网签、面签、过户等通知后十日内必须配合对方办理该项手续，如果有一方未配合对方办理相关手续视为违约……”。该合同由甲方耿某某、乙方何鑫鑫签字捺手印，某某公司盖章，落款日期2020年5月18日。除第十条外，该合同无涉及居间事宜的其他内容，原、被告双方亦未另行签订补充协议。合同签订当日，何鑫鑫交付定金2万元。后耿某某以何鑫鑫支付首付款比口头约定日期较晚导致耿某某无法购买看中的房产为由，与何鑫鑫协商解除了房屋买卖合同，双方并未实际履行交付房屋、办理贷款和过户等合同约定事宜，所交定金20000元由耿某某扣留5000元作为损失费后余款退还何鑫鑫。某某公司以已提供居间服务为由索要信息服务费21400元，何鑫鑫不予支付。本院认为，本案争议焦点有二：一是被告何鑫鑫是否应支付信息服务费，二是如被告何鑫鑫应付信息服务费，则依据何种付费标准。一、原告主张被告支付信息服务费的前提是双方已达成居间合同且合同已生效。结合当事人陈述、房屋买卖合同等在案证据可知，原告为被告提供了看房等信息中介服务，被告予以接受，且双方书面约定了信息服务费数额，双方居间服务合同成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。故原告向被告索要信息服务费的请求于法有据，本院予以支持。二、居间合同生效后，合同双方就委托事项内容、报酬等合同内容没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，对于居间服务内容，原告认为只要促成房屋买卖合同成立，被告就应支付居间报酬。被告则辩称原告应当提供全套的居间服务，包括看房、检查房屋水电费、房屋是否有抵押，直到房主交钥匙为止。对于居间报酬，原告认为房屋买卖合同中注明的信息服务费21400元系合同约定房款的1%，而平谷区行业惯例都是总房款的2个点，故所请合理。但原告未对平谷区房屋买卖居间服务行业关于服务范围、收费标准的行业惯例提供证据证明，应对此承担举证不能的后果。故对于原告主张居间服务范围仅是提供房源信息并促使签订合同的理由，本院不予认可。本院依据在案证据，并结合房屋买卖居间服务行业通行做法、原告实际提供的居间服务内容等综合确定被告应支付的居间报酬。应当指出的是，何鑫鑫与耿某某签订的房屋买卖合同虽未实际履行，但并无证据显示系因某某公司的过错导致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、何鑫鑫于本判决生效后七日内给付北京某某房地产经纪有限责任公司信息服务费5000元；二、驳回北京某某房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由北京某某房地产经纪有限责任公司负担126元（已交纳），由何鑫鑫负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年九月九日书记员 王君红
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3481号申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司被执行人桐乡市大麻永涛超市、林学亮申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人桐乡市大麻永涛超市、林学亮侵害商标权纠纷执行一案,已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9818号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL。统一社会信用代码：91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：边鑫。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告边鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还借款本息10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年03月11日签订了编号为9801001596801的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.23%，一次性贷款手续费200元，行政管理费每月按贷款总金额0.7%计算；原告在贷款金额中扣除约定费用(如有)及清还旧贷款项(如有)后，将贷款金额转入被告指定账户；被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日将扣除完贷款手续费200元后，将9800元足额转入被告在合同指定的账户。此后被告未依照合同偿还借款。经原告催要，被告至今仍未偿还。原告认为双方签署的《个人信用贷款合同》合法有效，且原告依约向被告履行了支付借款的义务，但被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为保障原告作为债权人的合法权益，维护社会良好的契约精神，依据法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案受理后，发现被告姓名与身份号码无法匹配，经与户籍查询单位核实，被告身份信息已经注销。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。案件受理费50元免于征收。审判员 曹 杨二〇二〇年九月三十日书记员 孙婧一
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢172号 申请执行人：陈虹夜,男,1951年12月25日出生,汉族，住济南市。 申请执行人：王勤,女,1956年3月8日出生,汉族，住济南市。 被执行人：冀瑞娟，女,1979年2月28日出生，汉族，住潍坊市青州市。 陈虹夜、王勤与冀瑞娟代销合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案恢复执行[原执行案号：(2014)莲执字第291号]。申请执行标的96000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1340元。 本案在执行过程中，申请执行人陈虹夜、王勤向本院书面申请同意，被执行人冀瑞娟于2020年9月10前一次付清96000元，自愿放弃全部利息不再追偿，执行费1340元由被执行人冀瑞娟承担，本案执行完毕结案。被执行人冀瑞娟已按期将96000元及执行费交至法院指定账户，至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈虹夜、王勤与被执行人冀瑞娟代销合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年九月九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2747号 申请执行人上海恒洋国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310115631593228P，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号1幢四层4025部位。 法定代表人王临。 被执行人马利民，男，1964年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈永泰，男，1945年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人上海恒洋国际贸易有限公司与被执行人马利民、陈永泰清算责任纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2018）浙0109民初13535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海恒洋国际贸易有限公司于2020年5月7日向本院申请执行。申请执行标的为1660193元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人马利民名下有银行存款，本院已依法扣划，扣除执行费后，无余额可供本案受偿；被执行人马利民名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人马利民名下有位于杭州市大江东产业集聚区××街道街村××路的房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年9月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐阳芷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1370号 原告：何正英，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾三，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何正英与被告曾三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，经查被告曾三下落不明，本院依法公告送达并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正英到庭参加了诉讼，被告曾三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何正英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告房租费4,400元；2．判令被告支付欠款期间的资金占用利息（从2020年2月2日起按银行同期贷款利息计算至给付之日止）。事实和理由：原告与被告于2019年6月20日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于简城街道办事处1栋1单元住房50平方米。合同签订后，原告按约定向被告交纳定金400元及房屋租金4,800元。后原告得知被告对该房屋没有所有权，双方于2019年7月协商解除房屋租赁合同，被告双倍扣除定金800元后退还原告房屋租金4,400元。被告当即向原告写下还款协议，承诺2020年2月1日返还房屋租金。但约定到期后，被告未退还原告房屋租金，原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 曾三未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告与被告通过58同城平台认识，双方于同月20日签订了《房屋出租合同》，合同约定被告将位于简阳市××街街道××栋××单元××号房屋出租给原告，租期一年，租金4800元，定金400元。合同签订后，原告向被告支付了定金400元和租金4800元。后因原告了解到被告不是房屋产权所有人，双方于2019年7月达成解除租赁合同由被告退还原告租金4400元的协议，被告当即在自己身份证复印件上向原告出具了还款协议，承诺于2020年2月1日退还原告房租4400元。但约定到期后，被告未退还原告房租。原告经催收无果，特诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息，《房屋出租合同》、还款协议，接（报）处警登记表、微信聊天记录等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原、被告经协商一致解除合同后达成的还款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，还款协议合法有效，被告应当按照协议履行退还房租义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告应当向原告退还房租，对原告要求被告退还房租4,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方达成的还款协议无约定，对此诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾三于本判决生效后十日内退还原告何正英房租4,400元； 二、驳回原告何正英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，由被告曾三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年九月一日 书记员  李瀚森
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9657号原告：深圳市纬旭商业保理有限公司，住所深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道旁卓越后海金融中心1108，统一社会信用代码91440300MA5EP5WW43。法定代表人：韩薇。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，住所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心**106商铺和******，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。委托诉讼代理人：王文义，男。特别授权代理。原告深圳市纬旭商业保理有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。后本案依法适用简易程序。深圳市纬旭商业保理有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，深圳市纬旭商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市纬旭商业保理有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本案在审理过程中，深圳市纬旭商业保理有限公司申请变更诉讼请求，本院予以准许，深圳市纬旭商业保理有限公司预交案件受理费3729元，实际应收25元，减半收取25元，由深圳市纬旭商业保理有限公司承担，案件受理费差额3704元退还深圳市纬旭商业保理有限公司。审判员 罗 玮二〇二〇年九月二十九日书记员 赵亚萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17488号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：靳贵平，女，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告靳贵平物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费217元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。（已缴纳）审判员  陶向军二〇二〇年九月一日书记员  郑萍军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保356号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李冰，女，1989年5月9日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保351号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李冰名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2425号原告：郝彦刚，男，1977年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××,住乌海市。被告：高治军，男，1963年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××,住乌海市。本院在审理原告郝彦刚诉被告高治军民间借贷纠纷一案中，原告郝彦刚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝彦刚的申请符合法律规定，应予准许。依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告郝彦刚撤回起诉。案件受理费96.25元，由原告承担。（已交）审判员 王洢 二〇二〇年九月二十二日书记员 高甜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1533号申请执行人：无锡鼎泽不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城**。法定代表人：周文平,该公司总经理。被执行人：苏州英俊工业设备有限公司，住，住所地苏州市吴中区临湖镇和安路****/div>法定代表人：杨虎威，该公司总经理。申请执行人无锡鼎泽不锈钢有限公司（以下简称鼎泽公司）与被执行人苏州英俊工业设备有限公司（以下简称英俊公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4604号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认英俊公司结欠鼎泽公司货款48745元并约定分期付款；如英俊公司有一期未付，则鼎泽公司有权就48745元的未付款项向法院申请一次性强制执行；诉讼费510元，由英俊公司负担。因被执行人英俊公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人鼎泽公司的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人英俊公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但英俊公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人英俊公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人英俊公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人英俊公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人英俊公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人英俊公司住所地法院苏州市吴中区人民法院调查，未查得可供执行的财产及英俊公司相关人员下落。因被执行人英俊公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的48745元未执行到位，执行费631元未收取。本院已向申请执行人鼎泽公司书面告知上述执行情况并征求意见，鼎泽公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人英俊公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人英俊公司有可供执行的财产，申请执行人鼎泽公司亦未向本院提供英俊公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4604号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人英俊公司确有可供执行的财产，申请执行人鼎泽公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月十日书记员  唐伟勋
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1087号 被执行人李桂孟，男，1985年5月13日出生，汉族，住容县。 被执行人李桂孟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李桂孟犯贩卖毒品罪，应处罚金人民币10000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执349号之一 申请执行人：翁三华，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：林土根，男，1957年2月28日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人翁三华与被执行人林土根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1123民特163号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人翁三华向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人林土根应归还申请执行人翁三华借款本金43000元及利息2000元和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费575元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人林土根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林土根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林土根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林土根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。依法扣划财付通16229.43元和银行存款2159.01元，缴纳执行费575元，本案申请执行人受偿17813.44元。截至2020年9月21日，本案未执行到位标的为25186.56元及利息2000元。暂未发现被执行人林土根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林土根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林土根作出罚款决定。同时已对被执行人林土根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁三华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林土根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莉莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3599号原告：李建忠，男，1950年7月15日出生，汉族，河北省安国市人，住河北省安国市。委托诉讼代理人：徐维民，男，住河北省安国市，安国市西城镇马固村民委员会推荐。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成。原告李建忠与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。李建忠向本院提出诉讼请求：1.要求中商万家公司偿还借款9万元及利息、滞纳金至履行完毕；2.案件受理费由中商万家公司负担。事实和理由：2019年1月3日、同年3月5日、同年5月13日，李建忠与中商万家公司先后签订三份《借款合同》，中商万家公司分别向李建忠借款2万元、6万元、1万元，借款期限12个月，年化利息分别为15%、14%、14%，按月还息，每月还息时间分别为每月1日、每月1日、每月10日，本金到期一次性归还，如果中商万家公司未按约定返还借款资金，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，中商万家公司按日以出借资金的万分之五向李建忠支付滞纳金。现中商万家公司未还本付息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在审理过程中，根据掌握的线索及查明的事实，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇二〇年九月八日书记员  张 静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1787号 申请执行人：冯继友，男，1941年4月15日出生，住临海市。 被执行人：徐小城，男，1966年6月22日出生，住临海市。 申请执行人冯继友与被执行人徐小城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐小城未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯继友向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人徐小城返还申请执行人冯继友借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人徐小城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐小城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小城逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小城的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐小城下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐小城名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。扣划被执行人在金融机构存款3625.47元，上述执行款经分配后，扣除执行费350元、案件受理费275元，申请执行人冯继友受偿985元。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位985元。暂未发现被执行人徐小城有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐小城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小城作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐小城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯继友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周 龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6963号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：雷剑，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：陈兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告雷剑、陈兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告雷剑、陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金95820元、手续费11443.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息3955.35元、还款违约金7929.61元，2020年7月26日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。被告雷剑、陈兵无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告向两被告授予信用额度23万元，分36期偿还，手续费27600元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。两被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利；如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向两被告发放了信用卡额度贷款23万元。两被告2019年12月起逾期还款。原告遂诉至本院。两被告现尚欠贷款本金95820元、手续费11443.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息3955.35元、还款违约金7929.61元）。本院认为，原、两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。两被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。两被告应向原告偿还欠款本金95820元、手续费11443.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息3955.35元、还款违约金7929.61元；2020年7月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告雷剑、陈兵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告雷剑、陈兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金95820元、手续费11443.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息3955.35元、还款违约金7929.61元；2020年7月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元、财产保全费1061元，由被告雷剑、陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何梓莹人民陪审员  马智英二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5523号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林少敏，男，1980年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林少敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林少敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金259193.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金259193.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林少敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金259193.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2594元），由被告林少敏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2594元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3071号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍雄，男，1978年11月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨绍雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨绍雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款117344.78元，其中本金92861.00元、利息10302.19元、其他手续费3503.82元、违约金10677.77元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨绍雄未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××99的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年10月22日将30000元财智金打入被告在中国工商银行昆明南屏支行开户的账号为62×××96的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金92861元、利息10302.19元、违约金10677.77元、其他手续费3503.82元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了样样行消费分期业务，手续费费率为0.41%，账单分期业务，手续费费率为0.5%，财智金业务，手续费费率为0.53%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金92861元、截止至2019年1月16日的利息10302.19元、其他手续费3503.82元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨绍雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年1月16日的信用卡透支本金92861元、利息10302.19元、其他手续费3503.82元，合计106667.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元（已减半，原告已预交），由被告杨绍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市鑫洲机械厂（普通合伙）、林辉、李春玲、马力平、林骁勇：本院立案的（2020）浙1002执恢641号【原案号：（2018）浙1002执1618号】，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执917号 被执行人：彭成伟，男，1983年11月28日出生，住广东省珠海市。 本院在执行彭成伟罚金一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人彭成伟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以900000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  李晓琦 二〇二〇年九月十七日 书记员  欧惠娴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初20539号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区清风街****。法定代表人：李德健。委托诉讼代理人：郑伦智，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：付睿，男，系该公司职员。被告：魏薇，女，1973年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司诉被告魏薇物业服务合同纠纷一案中，原告广州锦日物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州锦日物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州锦日物业服务有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年九月七日书记员 傅奎显
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1037号 原告：李巨鹏，男，1971年6月1日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师 被告：保定市圣罗兰装饰工程有限公司 住所地保定市莲池区建国路街道办事处三丰中路886号富源商务中心618室商用 统一社会信用代码：91130602308156570E 法定代表人：刘宝新。 被告：刘宝新，男，1976年8月4日出生，汉族，住保定市莲池区建国路街道办事处三丰中路**富源商务中心**商用。 原告李巨鹏与被告刘宝新、保定市圣罗兰装饰工程有限公司（以下简称圣罗兰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巨鹏及其委托诉讼代理人王御坤到庭参加诉讼，被告圣罗兰公司、被告刘宝新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巨鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告2019年10月23日签订的《河北省家庭居室装饰装修工程合同施工专用合同》；二、请求判令被告返还原告装修款80000元并赔偿原告损失100000元；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在高阳县，原、被告约定由被告负责装饰装修，双方约定被告包工包料，工程款共计150000元，工程进度过半时，支付工程款共计145500元，竣工验收合格后支付工程款4500元，工程截止到2019年11月10日完工。原、被告签订《河北省家庭居室装饰装修工程合同施工专用合同》一份。原告依约定履行了工程款给付义务。但被告未按约定期限完成工程。2020年4月26日被告承诺到2020年6月10日所有尾项工程全部完成，逾期赔偿原告损失100000元整。现被告承诺期限已过，被告并未完成尾项工程。被告屡次违约行为是极其不诚信的表现，也给原告造成了重大损失，为了维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。 被告圣罗兰公司未答辩。 被告刘宝新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告李巨鹏与被告圣罗兰公司就其位于高阳县自建楼房装修事宜口头订立装修合同，施工后，双方于2019年10月23日签订了《河北省家庭居室装饰装修工程合同施工专用合同》，合同约定总工程价格为15万元，截止至2019年10月4日已收到原告装修款145500元，工程工期至2019年11月10日。后工程并未如期完工，2020年4月6日被告圣罗兰公司法定代表人与原告协商延长工期问题，并以个人名义书面承诺工程于2020年6月20日前完工，如出现逾期则自愿承担赔偿原告李巨鹏10万元。此次工程展期后被告仍未如期完工。 上述事实有转账记录、施工专用合同、承诺书、工程预算表、未完工项目单、庭审笔录、等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对于合同各方均具有法律的约束力，当事人应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，本案中，原告与被告圣罗兰公司签订《河北省家庭居室装饰装修工程合同施工专用合同》对于工期、装修项目以及工程价款等内容均有约定，原告已按约定支付除质保金外的工程款项，被告圣罗兰公司亦应依照合同约定的2019年11月10日前交付装修成果，后虽双方再次协商进行展期，但被告圣罗兰公司仍未如期完工，故被告圣罗兰公司已构成违约，应承担相应的违约责任，现被告圣罗兰公司拒不履行合同义务，原告诉至本院要求解除合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 关于违约责任承担主体问题，在本案所涉装修合同履行过程中，原告方给付价款均未通过圣罗兰公司账户，而是通过其他途径转入私人户头，且在2020年4月28日承诺书中，被告刘宝新系以个人名义对工程完工期限及违约责任承担进行承诺，故对于此次违约责任承担主体的确定，除应由被告圣罗兰公司以合同相对方的身份承担责任外，被告刘宝新亦应与圣罗兰公司共同承担违约责任。 对于原告要求二被告返还部分工程款，并按照承诺书另行赔偿十万元的诉讼请求，应结合被告刘宝新出具承诺书中赔偿款的性质进行确定，该承诺书中被告刘宝新对于截止至2020年4月28日尚未完工的项目进行了罗列，并承诺在同年6月10日前全部完工，如逾期则赔偿原告李巨鹏人民币十万元，从该协议订立过程和意图分析，该协议是在逾期交工之后，原、被告双方的协商结果，对于十万元的定性不宜确定为额外的违约金，其应当包括但不限于未完工部分的造价，系被告结合未完工情况及因迟延交工对原告方造成损失后，从装修行业从业者的角度确定的违约赔偿金额，因此原告诉请退还部分工程款，并要求另行赔偿十万元的主张，存在重复评价之情形，本院对其要求返还工程款的诉请本院不予支持，违约责任的承担应根据双方合意后，被告出具承诺书中赔偿金额予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市圣罗兰装饰工程有限公司、刘宝新共同赔偿原告李巨鹏100000元： 二、驳回原告李巨鹏的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告李巨鹏负担860元，被告保定市圣罗兰装饰工程有限公司、刘宝新负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年九月十一日 书记员 房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。