wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20887号原告：王森,女,1968年9月13日出生,汉族,陶然亭公园退休职工,住北京市丰台区。被告:肖琳,女,1995年4月6日出生,汉族,无业,住北京市丰台区。委托诉讼代理人:周明,北京市盈科律师事务所律师。被告:肖树玲,女,1958年2月20日出生,汉族,无业,住北京市西城区。委托诉讼代理人:孙萍悦,北京市京师律师事务所律师。原告王森与被告肖琳、肖树玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森，被告肖琳及委托诉讼代理人周明，被告肖树玲委托诉讼代理人孙萍悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王森向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2017年1月16日订立的关于北京市东城区安化南里3号楼610号（以下简称610号）房屋的协议（书面和录音）无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖树成与原告王森系夫妻,二人育有一女,即被告肖琳。2004年3月16日，肖树成与原告登记结婚；2012年3月19日，二人协议离婚；2013年3月26日，肖树成去世,未留遗嘱。610号房屋系原告与肖树成婚姻关系存续期间内取得，应为二人共同共有。2017年1月16日，被告肖树玲与肖琳签订书面协议一份,内容为:“东城区安化南里3号楼610是肖树玲于2008年危房改造时出全资买下的房屋,如将来出售时,所卖全部欠款由肖琳与肖树玲三七分。”同时二被告口头再次确认:“东城区安化南里3号楼610是肖树玲于2008年危房改造后出全资买下的房屋,如将来出售时所卖全部钱款由肖琳与其老姑肖树玲三七分。如房屋所卖价格不合适,这栋房屋将不出售,那么在房本上写上肖琳和肖树玲两人的姓名,并签写协议，肖琳占70%，肖树玲占30%。”后，610号房屋经北京市东城区人民法院京(2019)京0101民初21480号民事调解书确认,为原告和肖琳共同共有。肖琳与肖树玲恶意串通,损害原告作为601号房屋共同共有人的合法权益,故二人之间的协议应为无效。肖琳辩称，同意原告的诉讼请求和理由。协议签订时，肖树玲称610号房屋没有原告份额,不要通知她，并且保证我可以得到房屋70%的份额，出于对她的信任,我才瞒着原告。肖树玲辩称，不同意原告的诉讼请求。协议不存在无效的情形，且该协议已经东城法院（2019）京0101民初692号案审理并确认。另，我已起诉，要求履行该协议，现正在审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告王森与肖树成于1994年登记结婚，被告肖琳系二人之女；2000年5月，肖树成与王森协议离婚；2004年3月，肖树成与王森登记复婚；2012年3月19日，肖树成与王森再次协议离婚；2013年3月26日，肖树成去世,未留遗嘱。2004年,肖树玲、肖琳、肖琳之父肖树成(2013年3月26日死亡)、肖树成之母赵秀兰(2005年12月10日死亡)原住的北京市崇文区安化南里**院所在地区被列入拆迁范围。2008年7月17日,肖树玲之弟肖树成（被拆迁人、乙方）与开发商北京市立元房地产开发有限责任公司(拆迁人、甲方)签订《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》。该协议约定,甲方因危旧房改造项目建设,需拆除乙方在拆迁范围内安化南里15号公房2间,建筑面积29.39平方米;乙方现有户籍人口4人,应安置人口4人,分别是肖树成、肖琳、肖树玲、赵秀兰;甲方就地安置乙方3号楼0610号两居室1套,建筑面积为70.03平方米;乙方应支付甲方购房款124286元。后,上述回迁房屋交付使用,地址为北京市崇文区安化南里****；2010年9月13日,肖树成取得610号房屋的所有权登记。2017年1月16日,肖树玲与肖琳就涉及610号房屋的相关事宜写下书面文字材料并签字确认,其内容如下:“东城区安化南里3号楼610是肖树玲于2008年危房改造时出全资买下的房屋，如将来出售时,所卖全部钱款由肖琳与肖树玲三七分”。同日，肖琳由肖树玲对其进行录音,口述“东城区安化南里3号楼610是肖树玲于2008年危房改造后出全资买下的房屋,如将来出售时所卖全部钱款由肖琳与其老姑肖树玲三七分,如房屋所卖价格不合适,这栋房屋将不出售。那么,在房本上写上肖琳和肖树玲两个人的姓名,并签写协议,肖琳占70%,肖树玲占30%”。2019年1月，肖树玲将肖琳、王森诉至东城区人民法院，要求确认610号房屋为其和肖琳按份共有；王森要求610号房屋为其和肖琳共有。该案审理中，肖树玲提交2017年1月16日的书面协议和录音。对于书面材料,肖琳称其在2008年房屋拆迁时年仅13岁,不清楚拆迁情况也未参与;2017年1月16日,肖树玲要求肖琳按照其陈述的情况写下内容，肖琳配合肖树玲并签字。对录音,肖琳称录音不完整,当时是按照肖树玲提供的协议内容进行念读,不代表真实意思表示。法院审理后作出（2019）京0101民初692号民事判决：驳回肖树玲、王森的诉讼请求。肖琳、王森上诉，北京市第二中级人民法院审理后认为：关于肖琳与王森上诉提及的法律关系问题,一审法院基于肖树玲主张的事实及其诉讼请求确定本案为所有权确认纠纷,虽审理过程中必然涉及肖树玲与肖琳之间的协议，并必须对此一并审查,但并不因此导致适用法律有误。关于王森与肖树成离婚协议中载明“双方无房产”字样,不能作为其二人已对610号房屋进行分割的依据,一审法院对此认定有误,本院予以纠正。但需指出王森要求确认涉案房屋由其与肖琳共有的诉讼请求与肖树玲基于其与肖树成、肖琳之间的约定要求确权的诉讼请求非基于同一基础事实,不属同一法律关系,且肖琳与王森对此意见一致,其二人之间并无成讼之争议事实发生,故本院对此不予审查处理。2019年9月26日，北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10182号民事判决书：维持原判、驳回上诉。2019年11月14日，经东城区人民法院（2019）京0101民初21480号民事调解书确认：610号房屋为王森与肖琳共同共有。本院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案，从肖琳和肖树玲签订的书面协议以及录音结合肖琳在（2019）京0101民初692号案中的陈述“其在2008年房屋拆迁时年仅13岁,不清楚拆迁情况也未参与;2017年1月16日,肖树玲要求肖琳按照其陈述的情况写下内容，肖琳配合肖树玲并签字。录音不完整,且是按照肖树玲提供的协议内容进行念读,不代表真实意思表示”看，肖琳与肖树玲之间并无恶意串通的故意；此外，案涉协议签订时，610号房屋权属登记在肖树成名下，至于协议涉及的购房款的来源、卖房款的分配、房屋登记等内容系肖琳与肖树玲之间的约定，对王森没有约束力，且610号房屋现在已经登记为肖琳和王森共有，王森未因案涉协议的签订受到损害。故王森以恶意串通，损害其权益为由要求确认案涉协议无效的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但应指出的是，本案裁判结果，与案涉协议履行与否并无必然联系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回王森的诉讼请求。案件受理费10800元，由王森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年九月九日书记员  曾 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7005号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：谭焕权，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭焕权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告谭焕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4892.81元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息1817.51元、违约金952.18元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计7662.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭焕权未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金4892.81元、利息1817.51元（含复利），2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭焕权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4892.81元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为1817.51元，此后的利息以透支款本金4892.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告谭焕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4112号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐街道市场西路**，组织机构代码:776473841。 负责人：黄江炜。 被执行人：蔡承龙，男，1987年12月15日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人蔡承龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡承龙未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人蔡承龙向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行归还借款本金7900元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费74元、执行费65.38元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人蔡承龙发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡承龙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡承龙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蔡承龙名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月5日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人蔡承龙逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡承龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡承龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月五日 书记员 张叶**
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31018号原告：北京太和信安技术有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼****。法定代表人：王矛，执行董事兼总经理。被告：北京鼎新世纪软件技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北三环中路********iv>法定代表人：王军。本院在审理原告北京太和信安技术有限公司与被告北京鼎新世纪软件技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告北京太和信安技术有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太和信安技术有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京太和信安技术有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年九月七日书记员  何晓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终4917号上诉人（原审原告）：付祥，男，1988年7月23日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。上诉人付祥因与被上诉人重庆欧嘉物流有限公司（以下简称欧嘉物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3066号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付祥上诉请求：1.撤销原判，改判支持付祥诉讼请求。2.本案诉讼费由欧嘉物流公司承担。事实和理由：1.付祥已经按照合同约定支付了保险费、税费、年检费等费用，代收代缴是欧嘉物流公司的主要合同义务，但欧嘉物流公司并未举示代缴保险费票据、税费收据等来证明其已经履行该合同义务。2.一审庭审中，法院告知欧嘉物流公司限期提交保险费、税费、年检费等费用票据，欧嘉物流公司未能提交证据，应承担举证不能的不利后果。欧嘉物流公司二审答辩称：付祥所称的欧嘉物流公司收费后未为其缴纳各项费用不是事实，欧嘉物流公司每年为涉案车辆都按照合同约定购买了交强险和商业险，并且每年都将交强险的标志给了付祥，付祥必须将交强险的标志贴在车上才能上路行驶，否则不能上路行驶。付祥的车辆为货运车辆，本身运营风险极大，作为挂靠公司同样具有极大风险，欧嘉物流公司不可能不为其购买保险，付祥的理由不成立。双方签订的挂靠合同是当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。付祥挂靠车辆的目的就是将车辆登记在欧嘉物流公司名下，取得车辆的运营证，从而获得运输业务的资质。付祥的车辆至今在正常运营，欧嘉物流公司也在正常地提供挂靠服务，并没有任何违约行为致使双方的合同目的无法实现。付祥所述没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。付祥向一审法院起诉请求：1.判令解除付祥与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》；2.判令欧嘉物流公司协助付祥办理渝X汽车过户至付祥名下。3.欧嘉物流公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月19日，付祥、欧嘉物流公司签订《货运汽车经营服务合同》约定，付祥将其所有的渝X车挂靠在欧嘉物流公司处经营期限自2019年3月15日至车辆报废或该车辆转卖给第三人时止，所有权属于付祥，付祥每年向欧嘉物流公司缴纳服务费4000元，付祥每年应将车辆保险费、税费、车检费交付欧嘉物流公司代为办理。2019年12月，欧嘉物流公司变更了法定代表人和办公地址，欧嘉物流公司对付祥履行了通知义务。另查明，涉案车辆系付祥在欧嘉物流公司处借款购买并实行分期还款，2019年12月30日双方约定的还款期限已届满，现付祥尚有借款未归还。审理中，欧嘉物流公司认可付祥已按《货运汽车经营服务合同》约定缴纳了2019年至2020年度的全部费用，但付祥坚持认为欧嘉物流公司超出合同约定收取费用。因双方各持己见，本案调解未果。一审法院认为，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，付祥向一审法院提交的2019年6月至12月建设银行打款66000元均系付祥向欧嘉物流公司支付的购车借款，付祥举示的POS机刷卡20568元无法核实对方收款户名，向敖玲微信转账7000元并未超出付祥每年应向欧嘉物流公司缴纳的服务费、保险费等数额。故付祥以欧嘉物流公司超出合同约定收费，无证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”欧嘉物流公司按照合同约定为渝X车交纳了相关费用，履行了相应的义务，不存在违约行为。付祥、欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》不具有法定解除条件。故付祥的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予主张。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，“最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决：驳回付祥的诉讼请求。一审案件受理费40元，由付祥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付祥举示收据一份、短信记录一份，拟证明欧嘉物流公司收取付祥自2020年6月起一年的年审等费用包干价32500元，收据上没有加盖公司印章，这也是车主一直存在的疑虑和异议。欧嘉物流公司收取付祥保险费一直都没有相应的明细及实际金额，就是一个包干的数据。收据上签名的“姬”是欧嘉物流公司的实际控制人姬晓胜，彭知燕是欧嘉物流公司员工。欧嘉物流公司对上述证据的真实性无异议，认可收据上的“姬”是经办人，彭知燕也是欧嘉物流公司的员工，但这恰好可以证明公司在履行挂靠义务，双方正在正常地沟通每年的缴费情况。因欧嘉物流公司对证据真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将综合案件事实予以评述。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审经审理查明，欧嘉物流公司二审中陈述，现公司法定代表人是在2019年底才接手公司的，不清楚之前的情况。敖玲是以前公司的收款人，如果敖玲确实收取了费用，视为公司已经收到。本院认为，付祥与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自合同义务，不得擅自变更或解除合同。付祥主张解除其与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》，其主要上诉理由是欧嘉物流公司的主要合同义务是代收代缴各项费用，而欧嘉物流公司未举示保险费、税费、年检费用等单据，不能证明已经履行了主要合同义务，而且多次超额收取费用导致合同目的不能实现。对此，本院认为，只有在合同履行过程中出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形时，当事人才可以行使合同法定解除权。换言之，付祥需举证证明欧嘉物流公司行为已经构成根本性违约，导致合同目的不能实现，但付祥提交的证据尚不足以证明欧嘉物流公司未为其代缴保险费等各项费用，也未能证明车辆不能正常运营，合同目的不能实现。至于欧嘉物流公司是否超额收取费用的问题，因多收取费用通常只是一般违约行为，并不会构成根本性违约，不会导致合同目的不能实现。因此，对付祥要求解除合同的主张，本院不予支持。付祥如认为欧嘉物流公司多收取了费用，可以另行起诉主张返还。综上，付祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由付祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月十五日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2312号之一申请执行人毛群升，男，1978年8月20日出生，住义乌市。被执行人舒文，男，1991年8月29日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人毛群升与被执行人舒文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛群升向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人舒文归还申请执行人毛群升借款本金48000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人舒文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人舒文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人舒文名下湘Ｎ5××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人舒文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舒文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人毛群升，其没有异议。本院认为，被执行人舒文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2312号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年九月十六日代书记员 徐 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11673号原告：戴玉良，男，1978年10月13日生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：徐帅，男，1984年4月9日生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。原告戴玉良诉被告徐帅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告戴玉良系沈阳市奥橙沙发厂的负责人，被告徐帅拖欠该沈阳市奥橙沙发厂的货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。戴玉良不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告戴玉良的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月八日书记员 魏立涛
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2399号原告：韩锦，男，1996年9月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告韩锦与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付原告2017年10月至2019年1月所欠的工资共计440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资440元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资440元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费440元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费440元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告韩锦劳务费440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12429号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男。被告：洪木林，男，1961年8月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称耀富运输公司）与被告洪木林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀富运输公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告洪木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀富运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付给原告2019年3月至2020年7月管理费6666.70元，判令被告支付违约金5000元，共计11666.70元；2、判令双方解除《车辆挂靠合同》；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝Ｂ×××**号货车挂靠在原告处经营，被告自2019年3月起便未履行合同义务，差欠原告保险费、违约金共计6666.70元，其行为已构成根本违约。原告多次催收未果，遂提出如上所请。被告洪木林未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告耀富运输公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、交通安全综合服务管理平台车辆信息等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，耀富运输公司作为甲方、洪木林作为乙方，双方签订《车辆挂靠合同》约定：乙方将其购买的车辆挂靠于甲方，乙方提供车辆及合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为渝Ｂ×××**号，挂靠期自2013年3月11日起至国家规定报废期为止；挂靠期内乙方每年应向甲方交纳挂靠管理费5000元，每年交纳一次，并应先交后行，若未按时交纳视为乙方违约；乙方每年应向甲方缴纳保险费，由甲方代收代缴给保险公司，应在上年保险期限满前三个月提前向甲方缴纳次年续保费用；乙方应按照甲方规定及时交纳公司管理费、年审费、及由甲方代办的各种费用等，年审由甲方统一按国家规定代办年审；乙方如不按时缴纳管理费、保险费等，除应补缴之外，还应支付甲方拖欠费用的资金占用利息（人民银行贷款利率4倍计算至缴清时止）；逾期未缴纳管理费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金50000元。案涉车辆登记的所有人为原告耀富运输公司。履约过程中，被告未缴纳自2019年3月起的管理费，也未将车辆交原告代办年审。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ×××**号车辆检验有效期已于2019年3月31日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年7月28日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，本院通过ＥＭＳ特快专递向被告洪木林自认的送达地址邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年9月9日被洪木林拒收，视为送达。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。根据双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告的主要合同义务为交纳管理费、该车的相关审验费用和保险费用。原、被告在合同中“逾期未缴纳管理费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同”的约定，实为对合同解除条件所作出的约定。被告从2019年3月起未向原告交纳管理费，车辆亦逾期未年检的行为，已违反合同约定，故原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，被告洪木林已于2020年9月9日收到本院通过本院向其送达的起诉状副本等法律文书，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年9月9日解除。经审理查明，因渝Ｂ×××**号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年7月28日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，结合原告的诉请金额，被告洪木林应支付自2019年3月至2020年7月期间管理费6666.70元，超出部分不予支持。对于被告应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金3800元，超出部分不予支持。被告洪木林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告洪木林于2017年9月28日就渝Ｂ×××**号货车签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月9日起解除；二、被告洪木林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆耀富汽车运输有限公司车辆管理费6666.70元，违约金3800元，共计10466.70元；三、驳回原告重庆耀富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案诉讼费92元，本院依法减半收取46元，由被告洪木林负担。此款已由原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿垫付，被告洪木林在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆耀富汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月二十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更262号罪犯张朝荣，男，1971年1月3日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2011年10月26日作出（2011）永刑初字第82号刑事判决，以被告人张朝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月14日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朝荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张朝荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张朝荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3020号 申请执行人：孙鹏宇，男，1986年09月03日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：田旭，男，1987年01月01日生，汉族，淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4807号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款106557元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二日 书记员  黄秀敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执14991号 申请执行人：黄碧莹，女，1988年7月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托诉讼代理人：王川，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万隆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：江国安，男，1985年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：胡志远，男，1982年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告黄碧莹诉被告江国安、胡志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17657号民事判决书已发生法律效力。权利人黄碧莹于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、迟延履行利息、受理费、财产保全费等暂计607492.6元。本院于2020年4月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本案查封了被执行人江国安名下位于广州市白云区黄石东路299号603房的房屋产权份额，上述房屋第一顺位的抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州天平架支行。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人表示，鉴于第一顺位的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与被执行人的纠纷正在诉讼中，金额无法确定，同意对本案被执行人江国安名下的房产暂不予处理，亦无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执14991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艾明
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民申29号再审申请人（原审被告）：张慧君，男，1986年10月10日出，住长治市。委托诉讼代理人：许栋,山西三晋（长治）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：长治银行股份有限公司太西支行，住所地长治市太行西街45。统一社会信用代码911404001107662771。委托诉讼代理人：何富民、武昊，山西民泽智律师事务所律师。再审申请人张慧君因与被申请人长治银行股份有限公司太西支行金融借款合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧君申请再审称，一、原审法院认定基本事实缺乏证据证明，严重违背案件事实；二、原审法院判决再审申请人对承担中擎路桥公司与被申请人借款本息22048023.53元连带偿还责任适用法律错误。长治银行股份有限公司太西支行提交意见称，一、被答辩人张慧君提起再审申请的理由中根本没有任何再审的法定原因，其提起申请再审没有任何法律依据。张慧君申诉的两点理由均不符合法律规定，对其申请应依法予以驳回。二、张慧君辩称不了解特别担保的具体含义，纯属狡辩。本院经审查认为，再审申请人与被申请人收到长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2409号民事判决书的日期为2019年11月18日，本院收到再审申请人提出的再审申请的日期为2020年8月4日。根据相关法律规定，当事人申请再审应当在法定申请再审期限内提出，若当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。且本院工作人员在受理再审申请人张慧君提出的再审申请之前，已经向申请人释明了关法律规定，申请人也完全明白上述法律规定的含义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧君的再审申请。审判长 申晓军审判员 张鸣森审判员 赵喜平二〇二〇年九月十一日书记员 杨永香
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执207号之三 申请执行人：牛某。 被执行人：山西某曙光药业有限公司。 被执行人：安某。 本院在执行申请执行人牛某与被执行人山西某曙光药业有限公司、安某借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人山西某曙光药业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人安某的银行存款人民币137000元。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  景 涛
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5796号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，职务：董事长。 委托代理人：李春辉，男，1984年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吕德田，男，1954年7月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李国哲，男，1966年月26日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吕桂成，男，1954年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：夏冰，男，1979年4月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼，被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金999843.32元及利息71113.04元（利息计算至2020年6月21日，实际利息以结清日为准。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年05月2日在我单位贷款100万元，贷款余额999843.32元，到期日2020年3月17日，由被告李国哲、吕桂成、夏冰连带责任担保。该笔贷款已逾期，为维护债权人的权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、《借款借据》；2、《个人借款合同》；3、《保证合同》；4、四被告身份证复印件、户口索引页复印件。上述证据，合法有效，能够相互印证，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吕德田签订《个人借款合同》、与被告李国哲、吕桂成、夏冰签订《保证合同》各一份，《个人借款合同》约定：借款金额为1000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年4月15日至2020年3月17日。《保证合同》约定：保证方式为提连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。原告于2019年4月15日向被告吕德田发放该笔借款，借款月利率为4.35000‰，到期日为2020年3月17日。该《借款合同》、《保证合同》由原告盖章，被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰签名、捺印确认。后经原告催要，被告尚欠贷款本金999843.32元及利息70113.04元（利息计算至2020年6月21日)。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。借款期限届满后，被告吕德田未按约定偿还原告借款本金及利息，依法构成违约，应当承担违约责任，故原告诉求被告李国哲偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告李国哲、吕桂成、夏冰自愿为被告吕德田借款提供连带责任担保，应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告李国哲、吕桂成、夏冰承担保证责任后，有权向被告吕德田追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德田偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金999843.32元及利息（2020年6月21日之前的利息为70113.04元，2020年6月21日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告李国哲、吕桂成、夏冰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告李国哲、吕德田、吕桂成、夏冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  付文明 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭 帅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保161号 申请人张某，男，汉族，1990年9月17日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人佟某，男，汉族，1970年6月25日出生，住北京市通州区。 被申请人吕某，男，汉族，1973年7月25日出生，住北京市通州区。 申请人于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，申请人以廊坊市某有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人佟某、吕某银行存款50万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人张某全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月十一日 书记员  卢 妹
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初3254号 原告：肖久汶，男，1959年6月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久江，男，1949年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：袁友凤，女，1948年5月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久汉，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖美秀，女，1954年12月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久潭，男，1955年8月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久滨，男，1963年11月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖圣栋，男，1952年2月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久淡，男，1964年7月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖道清，男，1959年9月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久纯，男，1967年6月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖德洪，男，1952年2月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久钰，男，1969年5月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久洪，男，1972年1月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久沅，男，1959年9月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久渊，男，1970年3月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久满，男，1964年6月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久淦，男，1952年11月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：罗秋桃，女，1961年7月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久清，男，1970年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久洋，男，1960年6月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久济，男，1970年2月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久润，男，1976年6月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久铮，男，1962年7月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久锋，男，1966年3月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖久铜，男，1955年10月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖昌通，男，1993年1月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：刘元招，男，1954年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：江西省港航建设投资集团有限公司石虎塘航电枢纽分公司，统一社会信用代码：91360826MA387AT426,住所地：泰和县沿溪镇。 负责人：朱文明，总经理。 原告肖久汶、肖久江、袁友凤、肖久汉、肖美秀、肖久潭、肖久滨、肖圣栋、肖久淡、肖道清、肖久纯、肖德洪、肖久久钰、肖久洪、肖久沅、肖久渊、肖久满、肖久淦、罗秋桃、肖久清、肖久洋、肖久济、肖久润、肖久铮、肖久锋、肖久铜、肖昌通、刘元招与被告江西省港航建设投资集团有限公司石虎塘航电枢纽分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。肖久汶等28名原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖久汶、肖久江、袁友凤、肖久汉、肖美秀、肖久潭、肖久滨、肖圣栋、肖久淡、肖道清、肖久纯、肖德洪、肖久久钰、肖久洪、肖久沅、肖久渊、肖久满、肖久淦、罗秋桃、肖久清、肖久洋、肖久济、肖久润、肖久铮、肖久锋、肖久铜、肖昌通、刘元招撤回对被告江西省港航建设投资集团有限公司石虎塘航电枢纽分公司的起诉。 审判员  刘辉明 二０二〇年九月二十三日 书记员  廖白梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22634号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李朝刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李朝刚经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李朝刚立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金5951.38元、利息94.39元、复利0.65元；2.李朝刚立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以被告李朝刚未偿还的借款本金5951.38元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息94.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：李朝刚与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李朝刚提供10000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为10000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按李朝刚的要求，将上述贷款转入李朝刚的指定账户。但李朝刚并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李朝刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李朝刚。借款本金：10000元。贷款期限：36个月，自2018年12月27日起到2021年12月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年12月27日，平安银行重庆分行向李朝刚发放贷款10000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李朝刚宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，李朝刚尚欠平安银行重庆分行借款本金5402.67元、利息82.02元、罚息3.93元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李朝刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李朝刚发放了贷款，李朝刚未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张李朝刚偿还尚欠的借款本金5402.67元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李朝刚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持李朝刚向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息82.02元、罚息3.93元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金5402.67元为基数按年利率24%计算的罚息。李朝刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金5402.67元及截至2020年9月17日的利息82.02元、罚息3.93元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金5402.67元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李朝刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2793号 申请执行人朱沛文，男，1995年8月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人马德彬，女，1966年8月10日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人朱沛文与被执行人马德彬房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2793号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 施紫璐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1912号申请执行人：刘玉荣,女,汉族，1959年9月12日出生，住松原市宁江区。被执行人：葛传伍，男,汉族，1965年12月22日生，住松原市宁江区。本院在执行刘玉荣与葛传伍买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年11月14日作出（2019）吉0702民初5771号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1922号案件中对被执行人葛传武的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年九月二十九日书记员  张成雪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2701号 原告：胡新勇，男，1982年4月13日生，汉族，农民，住惠民县。 被告：吉宗淮，男，1989年7月2日生，汉族，农民，住惠民县。 原告胡新勇与被告吉宗淮健康权纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新勇到庭参加诉讼，被告吉宗淮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失14458.36元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月1日晚上，在惠民县胡集镇农机公司练歌房内，被告将原告打伤。原告拨打了110报警电话，原告被送往滨州市中心医院住院治疗15天，惠民县公安局对被告出发拘留8天。被告对原告的经济损失，拒不赔偿。为维护原告合法权益，特起诉。 被告当庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日晚上，在惠民县胡集镇农机公司练歌房内，原被告因琐事发生争执，被告吉宗淮将原告胡新勇打伤，惠民县公安局对被告吉宗淮作出拘留8天的行政处罚。原告受伤后入住滨州市中心医院住院治疗15天，被诊断为头外伤、脑梗塞。原告因此造成的经济损失有：医疗费2691.86元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费1275元（85元/天×15天）、误工费1700元（85元/天×20天）、交通费300元，共计6416.86元。 本院认为，原被告因琐事发生争执，被告吉宗淮将原告胡新勇打伤，被告吉宗淮应当对原告胡新勇的经济损失负赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉宗淮赔偿原告胡新勇经济损失6416.86元，于判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐 蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保302号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:兰艳华，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保296号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人兰艳华名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4146号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，统一社会信用代码91510703905409652N，营业场所：绵阳市富乐路17-14号。 负责人：王晓江，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：陈尧，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川恒业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510703744657224U，住所地：绵阳市绵娟路**。 法定代表人：罗剑波。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告陈尧、四川恒业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行于2020年9月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤诉。 本案案件受理费1901元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行负担。 审判员  张梓入 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭馨莲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3723号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：黄善云，男，1973年3月11日出生，住临海市。 被执行人：黄善超，男，1976年8月18日出生，住临海市。 被执行人：危芝研，女，1973年2月17日出生，住临海市。 被执行人：陈小春，女，1977年8月28日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督281号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人、浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春支付申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息、复利，并负担申请费1190元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄善云、黄善超、危芝研、陈小春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产，已通过（2020）浙1082执2717号执行裁定书查封被执行人黄善云所有的车牌号为贵Ｂ5××××的汽车一辆、已通过（2020）浙1082执1912号执行裁定书查封被执行人陈小春所有的车牌号为浙Ｊ7××××的汽车一辆，但未实际控制车辆，被执行人黄善云占有的临海市巨友眼镜配件有限公司的股权无处置价值，暂未发现被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人黄善云、黄善超、危芝研、陈小春进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执3723号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李智敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4536号之一 申请执行人尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人姚惠烽，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人尹海彪与被执行人姚惠烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初17420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹海彪向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人姚惠烽归还申请执行人尹海彪借款40000元；支付逾期还款违约金18400元（自2014年12月11日起至2016年11月13日止，以借款40000元为基数，按年利率24%计算；此后至判决确定履行之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计付，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1264元。 执行立案后，本院向被执行人姚惠烽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚惠烽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚惠烽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚惠烽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人姚惠烽名下车牌号为浙ＡＸ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人姚惠烽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚惠烽拒不申报财产，本院已对被执行人姚惠烽作出罚款决定。同时已对被执行人姚惠烽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹海彪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾晓菁
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢237号 申请执行人：浙江业洲供应链管理有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场。 法定代表人：周建花，董事长。 被执行人：玉环韩凯机械有限公司，住所地玉环市坎门街道真武村海滨路**。 法定代表人：王瑞平，经理。 申请执行人浙江业洲供应链管理有限公司与被执行人玉环韩凯机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特525号民事判决已于2019年5月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月26日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款83000元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地调查，发现该公司已无实际生产经营，向被执行人注册登记地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 2020年9月14日，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请将被执行人移送破产审查。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢237号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王胜权 二〇二〇年九月十四日 代书记员 潘天天
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3476号原告：李某，女，1985年11月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王某1，男，1978年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，后依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告扶养，被告每月给付抚养费1000元；案件受理费双方承担。事实和理由：××××年××月××日，我和王某1登记结婚，生育儿子王某2，由于婚前我对王某1缺乏了解，草率地与其结婚，婚后感情不和，经常发生争吵，夫妻感情名存实亡，另王某1在外面搞外遇，暧昧不清，经常撒谎，现已分居，为维护我的合法权益，现提起诉讼。王某1未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王某1未到庭，未对李某提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。李某提供的结婚证、出生医学证明，因来源真实有效，故予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某、王某1系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。现李某诉至法院，以夫妻感情不和、王某1对婚姻不忠实致使夫妻感情破裂，无法共同生活为由，要求与王某1离婚。本院认为，李某、王某1依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受到法律保护。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、互相帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、李某要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，双方系自由恋爱，基于一定的了解后登记结婚，婚后生育一子，共同为了家庭而努力，现双方之间没有原则性的、伤及感情的过错，故均应积极面对存在的问题，妥善、理性地处理婚姻生活中出现的矛盾，尽力改善夫妻关系，为孩子创造一个温馨、和睦的家庭氛围。因此，李某要求与王某1离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费300元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  刘 波人民陪审员  张廷森二〇二〇年九月二十五日代理书记员  李美慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终770号 上诉人（原审原告）：贾桂芬，现在乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司。 法定代表人：刘玉春。 委托诉讼代理人：梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 上诉人贾桂芬因与上诉人乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区集宁区人民法院（2017）内0902民初1846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 在本院审理过程中，上诉人贾桂芬于2020年9月7日向本院提出对本案撤回起诉的申请。经本院向上诉人乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司询问，原审被告同意原审原告的撤诉申请。 本院认为：上诉人贾桂芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意且不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告贾桂芬撤回起诉。 二、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初1846号民事判决。 一审案件受理费9600元，由上诉人乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司负担。上诉人乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9450元减半收取4725元，上诉人贾桂芬应交的二审案件受理费9600元减半收取4800元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  刘国婷 二〇二〇年九月八日 书记员  张鹏飞 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢957号 申请执行人广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路７５８号。 法定代表人陈谦。 被执行人温岭市天乐服饰有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道商业街**，组织机构代码:78569300-2。 法定代表人叶云超。 被执行人叶云超，男，1967年7月16日出生，住温岭市。 被执行人胡海华，女，1976年11月3日出生，住温岭市。 广发银行股份有限公司台州温岭支行与温岭市天乐服饰有限公司、叶云超、胡海华金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初2098号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司台州温岭支行于2020年07月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市天乐服饰有限公司、叶云超、胡海华应支付申请执行人广发银行股份有限公司台州温岭支行人民币2120509.71元及利息，并支付诉讼费23764元、申请执行费23842.74元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市天乐服饰有限公司、叶云超、胡海华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人叶云超所有的坐落于温岭市××街道××道××弄××幢××单元××室的不动产，申请人同意暂缓对上述房产的处置。本院已冻结被执行人叶云超在温岭市天乐服饰有限公司享有的100%的股权，申请人认为该股权无实际执行价值，暂不处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市天乐服饰有限公司、叶云超、胡海华未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市天乐服饰有限公司、叶云超、胡海华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市天乐服饰有限公司、叶云超、胡海华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢957号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九年二十一日 代书记员戴晨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3368号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川一颗松物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川一颗松物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川一颗松物业管理有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3852号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁仕权，男，汉族，1987年10月13日出生，住广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告梁仕权金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告梁仕权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4530元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年5月12日利息为289.35元、罚息为483.95元，此后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元。 -2- 被告梁仕权未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权而需承担的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁仕权偿还借款本金4530元及支付利息289.35元、罚息483.95元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月12日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告梁仕权赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6216号 申请执行人周艳，女，1987年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县大唐世家**办公。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 申请执行人周艳与被执行人沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人所有银行账户的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初986号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王思佳，男，1994年5月7日出生，汉族，出生地黑龙江省,文化程度高中，户籍地黑龙江省嘉荫县。因本案于2020年7月7日被抓,次日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z941号起诉书指控被告人王思佳犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月7日，被告人王思佳与被害人文某1在广州市越秀区畔山酒店B213房进行卖淫嫖娼活动时，被告人王思佳乘机偷拍被害人文某1的裸照与视频，并以此相威胁，向被害人文某1索要人民币5万元，因被害人文某1朋友董某清赶到现场而未得逞，后被告人万某被群众抓获扭送公安机关归案。认为被告人王思佳具有犯罪未遂及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王思佳有期徒刑九个月,并处罚金。被告人王思佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王思佳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王思佳已经着手实行犯罪由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王思佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王思佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年九月十日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4268号 申请执行人黄美玉： 被执行人许道勇： 申请执行人黄美玉与被执行人许道勇民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初4679号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄美玉向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许道勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4268号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2028号罪犯程仁欣，男，1979年4月17日出生于山东省临沂市河**，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年2月12日作出（2017）鲁1302刑初1412号刑事判决，以被告人程仁欣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯程仁欣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程仁欣自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯程仁欣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程仁欣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程仁欣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3704号原告：简金福，男，1969年9月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。被告：冯辉，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告简金福与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简金福及其委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告冯辉经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简金福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款10000元，并按银业公布的贷款利率承担利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯辉原来跟原告的侄女处对象，2016年在原告处借款10000元，2018年2月25日冯辉给原告出具了借据。该款经多次索要被告迟迟未还，故诉至法院请求依法裁决。冯辉缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2016年，被告冯辉向原告简金福借款10000元；2018年2月25日，被告冯辉向简金福出具了借条一份，借条上载明：“今借简金福壹万元整，￥10000.00元，借款人：冯辉，2018年2月25日”。借条中未约定还款期限及利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告简金福为了证明自己的诉求，其当庭向本院提供了有冯辉签名并按手印的借条一张，故应认定双方的借贷关系成立，对于原告要求冯辉偿还其借款本金10000元的诉求，本院予以支持。关于简金福主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。原告简金福主张冯辉按银业公布的贷款利率承担利息至给付之日止，应为要求冯辉承担违约责任的方式。因双方在借条中并未约定还款期限及利息，故冯辉应给付简金福自本案立案之日，即2020年9月1日至借款本金10000元还清时止的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯辉在本判决生效之日起三日内偿还原告简金福借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年9月1日计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费675元，合计725元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  魏冬雪人民陪审员  宋嘉锋人民陪审员  艾 硕二〇二〇年九月十六日书 记 员  施 洋
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢369号 三明昌顺玻璃有限公司、陈财富： 三明昌顺玻璃有限公司与陈财富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10217.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10217.00元。至此，三明昌顺玻璃有限公司向本院申请执行的(2019)闽0783民初2111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执275号 唐金鑫、唐金文、罗方喜、莫有录、韦小花： 本院执行的申请执行人唐金鑫、唐金文与被执行人罗方喜、莫有录、韦小花合同纠纷一案，申请执行人已领取案件款并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8246号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周建华，男，1966年12月19日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告江西银行股份有限公司与被告周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30995.03元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共5146.87元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周建华。签约情况：原、被告于2018年3月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：54000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月12日至2021年3月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为36000元，1笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额为18000元罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金30995.03元、利息3110.13元,罚息1908.74元,复利464.52元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金30995.03元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3110.13元,罚息1908.74元,复利464.52元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7100号 本院受理的关于申请执行人肖国强申请执行被执行人钟祥威退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币800元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执717号申请执行人：包头某公司，住所地包头市。主要负责人：乔某。被执行人：张某，住鄂尔多斯市。被执行人：杜某，住包头市。被执行人：边某，住包头市。本院在执行申请执行人包头某公司与被执行人张某、杜某、边某借款合同纠纷一案中，经查，（2020）包天信证内经字第577号执行证书已经生效执行证书已经生效，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）包天信证内经字第577号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月十日书记员  赵 伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1254号之一 移送单位:江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新，该院院长。 被执行人：徐强宏，男，1972年11月12日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：杨景德，男，1989年2月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：徐荣达，男，1984年1月23日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人江西省上饶市广丰区人民法院诉徐强宏、杨景德、徐荣达诈骗罪一案中，向被执行人徐强宏、杨景德、徐荣达发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐强宏、杨景德、徐荣达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐强宏、刘金霞所有的坐落在鄱阳县（不动产权证书号：鄱房权证凰岗镇字第××号）的房屋，查封期限为三年。 二、查封被执行人杨景德所有的坐落在鄱阳县凰岗镇九井村中上组【不动产权证书号：赣（2019）鄱阳县不动产权第00****4号】的房屋，查封期限为三年。 三、查封被执行人徐荣达所有的坐落在鄱阳县凰岗镇湾头村二组【不动产权证书号：赣（2019）鄱阳县不动产权第0****号】的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕 敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保298号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:霍忠学，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保292号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人霍忠学名下在中国工商银行机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2540号原告：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区世纪路****。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金山，该公司员工，现住辽宁省营口市西市区。被告：何永芬，女，汉族，住辽宁省营口市。原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告何永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口隆顺行物业服务有限公司的委托诉讼代理人金山到庭参加了诉讼，被告何永芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。营口隆顺行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费3331元（2016年2月23日至2018年7月15日）；2.判令被告支付欠缴物业费利息（以3331为基数，自2016年2月23日起计至履行完毕期间，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准计算）。事实与理由：原告系鼎尚华庭提供物业服务的物业企业，被告系鼎尚华庭小区一期12号楼4单元502室58号业主和居住者。原告收费标准为1.2元/月/㎡（物业费1元/月/㎡，电梯费0.2元/月/㎡）。被告自2016年2月23日起一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。经原告多次催缴，被告拒不交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。何永芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系鼎尚华庭小区一期12号楼4单元5层58号业主，其房屋建筑面积96.58平方米，于2014年2月15日办理入户，并于同日与原告签署了《前期物业管理协议》及《入住通知单》。《入住通知单》显示物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月（含电梯费）。协议签订后，原告即为被告所在小区提供物业服务，因被告欠缴2016年2月23日至2018年7月15日期间的物业管理费，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。此后被告签字确认的《入住通知单》，应视为其对原告收取电梯费的认可。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为3330元[1.2元/平方米/月×96.58平方米×（28+22/30）月]。对于原告提出支付利息的诉讼请求，本院考虑原、被告之间曾系服务公司与业主的关系，本应和谐相处，互相支持，共同为小区创造和谐、安宁、舒适的家居居住环境，因此被告亦非恶意拖欠，故本院对此项诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永芬于本判决生效之日起10日内给付原告营口隆顺行物业服务有限公司物业服务费（含电梯费）3330元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永芬负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月十五日法官助理姜莉书记员高赫
湖南省韶山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0382刑初36号公诉机关湖南省韶山市人民检察院。被告人赵新林，男，1970年1月1日出生，韶山市人，汉族，初中文化，农民，住湖南省韶山市。因犯盗窃罪，1997年8月7日被韶山市人民法院判处有期徒刑六个月；2019年9月8日因盗窃被韶山市公安局行政拘留九日。因涉嫌盗窃罪于2020年7月4日被韶山市公安局刑事拘留，同年7月16日被韶山市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵新林犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理，由审判员唐春斌独任审理，代理书记员陈娇担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉。被告人赵新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省韶山市人民检察院指控：2020年6月29日16时许，被告人赵新林驾驶一辆女式摩托车窜至韶山乡湘韶村熊某某家生活起居的鑫兰商店，被告人赵新林从商店右边侧门进入后屋，再由后屋进入厅屋的商店里，被告人赵新林进入商店后，偷盗了一包和天下、两包芙蓉王、两包红双喜、两包长白山香烟及约100元零钱、一个VIVO20手机等物品后逃离现场。经韶山市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值鉴定为198元、手机价值鉴定为316元，总计514元。2020年7月4日，韶山市公安局将被告人赵新林抓获归案。该院认为，被告人赵新林采取秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵新林辩称：我只在商店拿了一包卷烟和一点卫生纸，没有拿其他东西。对公诉机关的量刑建议有意见。经审理查明，2020年6月29日16时许，被告人赵新林驾驶一辆女式摩托车窜至韶山乡湘韶村熊某某家生活起居的鑫兰商店，被告人赵新林从商店右边侧门进入后屋，再由后屋进入厅屋的商店里，被告人赵新林进入商店后，先是停留在柜台外观察，后进入柜台内将展示柜上放置的现金一张一张拿起后再装入裤袋，装入时不小心还掉了一张。尔后又在存放香烟的柜台内反复翻弄香烟（是否装入裤袋难分辨），最后在展示柜上将两包黄色芙蓉王香烟窃取后逃离现场。另查明，2019年9月8日，被告人赵新林因盗窃唐小阳放置在摩托车上的钱包（包内现金651元）被韶山市公安局行政拘留九日。上述事实，有经庭审质证的视频截图、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人赵新林的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵新林以非法占有为目的，从他人侧门入户、再进入商店盗窃他人财物，是典型的入户盗窃行为，其盗窃数额虽小但行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵新林的犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵新林在法庭上只承认在商店内拿走了一包香烟，拒绝承认盗窃了柜架上放置的现金的事实，但视频资料清晰地再现了被告人盗窃的全过程，被告人赵新林也承认进入商店行窃的那位男子是自己，由此只能说明被告人赵新林在铁的事实面前百般抵赖，拒不如实供述，拒不悔罪。被告人赵新林曾经因盗窃罪受过刑事处罚，且在一年内因盗窃受过行政处罚，应从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵新林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月4日起至2021年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人赵新林退赔在熊某某家所盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  唐春斌二〇二〇年九月二十九日法官助理刘毅代理书记员  陈 娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物；应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1909号之一 申请执行人：浙江陆通物流有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。 法定代表人：刘慧仓，董事长。 委托诉讼代理人：李杨满，男，1964年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环韩凯机械有限公司，住所地玉环市坎门街道真武村海滨路**。 法定代表人：王瑞平，董事长。 申请执行人浙江陆通物流有限公司与被执行人玉环韩凯机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1077号民事调解书已于2019年3月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20736元及利息，并负担申请执行费211.04元、案件受理费159.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议，亦不要求将被执行人移送破产审查。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 潘天天
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2611号 申请执行人：秦玉敏，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：易群英，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人秦玉敏与被执行人易群英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终641号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易群英银行账户上的存款80000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入80000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李 勇