贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶应江，男，1964年6月14日出生，汉族，原住贵州省盘县城关镇（现盘州市双凤镇）玉阳路**，现住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华粉青，女，1959年5月23日出生，汉族，原住贵，原住贵州省盘县城关镇（现盘州市双凤镇）玉阳路**州省盘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶应河，男，1976年10月27出生，汉族,住贵州省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶应波，男,1966年2月14日出生，汉族，原住贵州省盘县，原住贵州省盘县红果镇道）干沟桥机电公司宿舍，现住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金兴芬，女，1968年6月20日出生，汉族，原住贵州省盘县，原住贵州省盘县城关镇（现盘州市双凤镇）红石岩村****市。上述五再审申请人共同委托的诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。上述五再审申请人共同委托的诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶应海，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：陶巧芬，女，1963年1月24日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：陶安嫦，女，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：陶米芬，女，1967年3月14日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：陶陶，男，1980年4月9日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：彭东芬，女，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：余娜，女，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省盘县。，住贵州省盘县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬因与被申请人陶应海及原审第三人陶巧芬、陶安嫦、陶米芬、陶陶、彭东芬、余娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬申请再审称，原判认定的事实和适用法律错误。1、被征收土地四至界线与《土地承包经营权证书》、《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》记载的“办进头”土地四至界线一致，一、二审法院均未说明《土地承包经营权证书》、《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》出现不一致的原因，也未查清“办进头”土地的实际面积，错误认定“办进头”土地的面积为0.2亩。2、各方当事人均不认可“办进头”与“罗家口”土地四至范围存在重叠的情况下，原审法院错误的认定为“罗家口”土地。3、原审法院仅凭《关于分田地》说明、《村委会》证明、被申请人书写的证明认定“办进头”土地，已分给被申请人承包经营错误。4、申请人已经取得贵州省盘县集体经济组织成员资格，依法应当享有承包土地的各项权益，对争议的“办进头”土地申请人与被申请人、第三人共有的事实清楚，土地征收补偿款应当进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实是否清楚的问题。经查，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”以及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，农村土地承包系以户为单位进行家庭联产承包，对被承包的土地进行征收补偿的目的系保证失地农民的相关权益。因此，对征收土地时户口已迁出不具备农民身份，不以被征收土地为主要生活来源的以及另行取得承包土地的家庭成员不应再享有相关权利。本案中，权属证书中记载的家庭成员为12人，但各方对具体的家庭成员陈述不一，且各方均未提交相关证据对此问题予以证实。因此，应当根据本案当事人的生活经历、户籍变动等具体情况予以认定。经查，首先，申请人陶应江系盘州市教育局职工，陶应波系盘江煤电（集团）有限公司职工，陶应江、华粉青、陶应波、金兴芬户籍均未在案涉被征收土地的集体经济组织内，不属于本集体经济组织的农户，其无权要求对土地征收补偿款项予以分配。其次，本案当事人均不否认家庭内部已对原承包土地进行过划分，承包户家庭成员对承包的土地进行划分并进行管理使用的行为，并未违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，对家庭成员内部的自行处分行为应予尊重。结合本案多次庭审时的证人证言、村委会出具的证明均可证实涉案土地一直系被申请人耕种管理使用以及申请人对其他已划分的土地被征收后征收款项亦未进行分配的事实，为体现公序良俗的基本原则，对家庭成员已达成一致意见后各自管理使用的土地被征收后，相关补偿款项理应归管理使用人所有。申请人请求分配土地征收款无事实及法律依据，原审判决驳回申请人诉请并无不当。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案适用法律是否正确的问题。经查，二审判决并存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月四日法官助理罗全龄书记员周玲