河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初580号 原告：武强县豆村乡后台村金盛种植专业合作社，住所地武强县豆村乡后台南村。 统一社会信用代码：93131123348000124C。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：侯文佩，河北画苑律师事务所律师。 被告：王文才，男，1944年1月8日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告武强县豆村乡后台村金盛种植专业合作社（以下简称金盛合作社）与被告王文才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，与（2020）冀1123民初551号、552号、579号合并公开开庭进行了审理。原告金盛合作社委托诉讼代理人侯文佩、被告王文才及其委托诉讼代理人郭玉红、李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盛合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告解除合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月19日签订农村土地承包合同，承包期十年。合同约定土地承包金每亩每年1000元，原告共承包了被告土地10.125亩。合同订立后，原告在履行合同的过程中发现因为农业产品生产环节利润微薄，再加上种子、化肥等原材料、农资产品价格普涨，以及过快增长的人工工资，3年来原告在承包过程中每年每亩都亏损200元左右。如果继续履行协议，将导致原告遭到重大损失，且难以继续履行承包合同所确立的义务，因此经过原告与豆村乡候屯村162户出租户协商降低租金，其中160户表示理解，降低了租金，只有被告两兄弟不同意降低租金。原告多次找被告协商，希望降低租金到800元每亩或解除租地合同，以减少原告的亏损，但被告一直置之不理。无奈之下原告于2019年12月2日在候屯村公告栏张贴了解除合同的通知并通过快递的方式对被告进行了送达，被告也已经签收，但未作任何回应。现在每亩每年1000元的承包金明显过高，原告无力承担。如果履行承包合同所确立的义务，将使原、被告方的利益关系出现较大失衡，这对原告作为承包者显失公平。因为客观情势发生了变更，为维护原告合法权益，因此诉诸贵院，请求法院判令原告与被告解除合同。 王文才辩称，原告要求解除合同既不符合本案合同的约定也不具有法定合同解除事由，且原告现仍在承包的王文才的土地上种植着玉米和树，原告以其行为证明其正在履行承包合同，故王文才不同意解除合同，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日王文才（出租方、甲方）与金盛合作社（承租方、乙方）签订《农村土地承包合同》一份，合同约定：甲方将位于豆村乡××面积10.125亩的农用耕地承包给乙方；承包期限为十年，由2016年3月19日起至2026年3月19日止；土地承包金为每亩每年人民币1000元，承包金共计10125元；签订合同当日，乙方向甲方交纳下年度承包金，并且每年相同日期交纳下年承包金；承包金根据粮食市场价格上浮，上浮标准为全年粮食平均价格每市斤上涨一角，承包金上涨一百元；合同一经签订，即具有法律效力，甲方与乙方不得随意变更或解除合同。合同签订后，金盛合作社在租赁土地上种植了农作物和树，并且为便于统一耕种和管理，清除了王文才与其他出租户之间的土地地界。合同履行过程中，因金盛合作社未按照合同约定给付王文才2019年3月19日至2020年3月19日的土地承包金，王文才于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）冀1123民初755号民事判决书，判决金盛合作社向王文才支付2019年3月19日至2020年3月19日的土地承包租金10125元及利息。2019年12月2日，金盛合作社向王文才发出解除合同通知，以每亩地每年亏损200元左右，原租金过高为由，通知王文才解除合同，5日内未回复视为同意解除合同。经协商，候屯村其他出租户均同意金盛合作社将租金降为每亩地每年800元，王文才不同意降低租金，也不同意解除合同。后金盛合作社会继续租种王文才的土地，但未按约定支付租金。 上述事实，有双方当事人提交的农村土地承包合同、本院（2019）冀1123民初755号民事判决书，王文才提交的农村土地承包经营权证书，金盛合作社提交的解除合同通知、候屯村村委会证明，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。王文才提交的河北省粮食和物资储备局公布的河北省原粮市场价格监测周报表仅显示国标三等玉米在2020年7月29日、8月19日、9月9日的收购价和出库价的全省平均价格，不能证明金盛合作社种植的玉米符合该等级标准及金盛合作社出售玉米的实际价格，因此本院认为该报表与本案具有关联性。证人王某与闫某虽然称自2016年至今粮食价格在上涨，但证人亦将其土地出租给了金盛合作社，其理应主张上调承包金，却同意合作社将承包金降为每亩800元，不合常理，故本院对其证言不予采信。王文才提交的照片证明案涉土地的现状，金盛合作社承认案涉土地上种植着玉米和树，与王文才所述一致，本院对双方无争议的土地现状予以确认。金盛合作社提交的ＥＭＳ签收单，虽不能显示其邮寄的材料为解除合同通知，但王文才对金盛合作社提出过解除合同的事实无异议，本院对该事实予以确认。 本院认为，金盛合作社与王文才签订的农村土地承包合同系双方当事人在平等自愿的基础上协商后形成，为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己义务。合同约定双方任何一方不得随意变更或解除合同，在王文才不同意解除合同的情况下，金盛合作社单方要求解除合同，其应对合同符合法律规定或者合同约定的解除条件承担举证证明责任，但金盛公司未能尽到上述证明责任，应自行承担不利的后果。候屯村委会虽为金盛合作社出具了证明，证明因金盛合作社亏损每亩地租金降到800元，但候屯村委会未参与金盛合作社的种植管理，其出具的证明本身不具有证据效力，而且，其他出租户同意降低租金，是与金盛合作社共同协商后对合同内容进行的变更，不能作为金盛合作社亏损的证据，亦不能据此认定金盛合作社亏损的事实。金盛合作社不具有单方解除合同的权利，其对王文才发出解除合同的通知，依法并不能产生解除合同的效力；而且其发出解除通知后仍继续耕种着王文才的土地，实际仍在继续履行合同，因此其认为合同已经解除，没有法律依据，本院不予采信。金盛合作社与王文才所在的候屯村162户农户签约后，为方便耕种清除了土地界限，王文才土地的四至已经无法界定，金盛合作社种植的树木亦会影响其土地生产力，解除合同、返还土地会损害王文才的利益，也不便于操作。对金盛合作社而言，其租赁时间长达10年，投资周期长，特别是在王文才的土地上种植着树木，产出周期更长，如果提前解除双方签订的农村土地承包合同，势必影响金盛合作社的正常生产经营，对金盛合作社也并无益处。综上，双方签订的合同具有继续履行的基础条件，合同目的依然可以并应当能够实现。为维护生产经营稳定、保护交易安全，继续履行合同更能维护原、被告的长远利益，且更合乎情理。金盛合作社要求解除合同，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告武强县豆村乡后台村金盛种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武强县豆村乡后台村金盛种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥