湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5215号原告：中华联合财产保险股份有限公司宁乡市支公司，住所地宁乡市玉潭街道塘湾社区玉煤大道大河西汽车城**栋**。负责人：殷灿辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。被告：李青河，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省。被告：王新明，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖南省。被告：谢湘宁，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：张伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省。被告：尹胜利，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省。被告：陈召英，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省。被告：李馨，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省。被告：李国栋，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省。被告：高美莲，女，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告中华联合财产保险股份有限公司宁乡市支公司（以下简称中华联合财产保险宁乡支公司）与被告李青河、王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险宁乡支公司的委托诉讼代理人罗迎华、被告李青河到庭参加了诉讼，被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险宁乡支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李青河支付原告代偿款1?109?377.5元及违约金87?640.8元（违约金暂算至2020年6月16日，从2020年6月16日至被告实际还清之日以1?109?377.5元为基数按照万分之五每天计算）；2.判令被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲对上述请求所有金额承担无限连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告李青河与中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农行宁乡支行）签订了一份《农户贷款借款合同》约定被告李青河向该行借款150万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日。被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲与中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司签订《个人无限连带责任担保保证书》。约定王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲对其承担贷款保证保赔偿责任后，依法享有的对被告李青河的追偿权提供担保。另外被告王新明、谢湘宁与农行宁乡支行签订了《最高额抵押合同》，约定由被告王新明、谢湘宁为被告李青河按约定签订的一系列合同所形成的债权提供最高额抵押担保。原告与被告李青河签订《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》，为被告李青河的上述借款提供保证。原告应对被告李青河应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告在承担保险责任后，依法享有对李青河的追偿权，在原告全部得到赔偿之前，被告李青河按照赔偿金万分之五每天向原告承担违约金。后被告李青河逾期未归还借款，农行宁乡支行向人民法院提起诉讼。法院终审判决被告李青河偿还农行宁乡支行借款本金150万元，并且按照约定的标准支付自出借之日起至2017年7月20日的利息85?151.25元。2017年7月21日以后的利息按照约定的标准计算至实际清偿之日止。其中，原告作为被告李青河的保险人，对其保险金额1?584?825元的70%，即1?109?377.5元承担赔偿责任。原告已于2020年1月19日、1月20日分别向农行宁乡支行支付了赔偿款5000元、1?104?377.5元，合计1?109?377.5元。根据保险合同的约定，原告在承担保险责任后，依法享有对被告李青河的追偿权，且在原告全部得到赔偿之前，被告李青河应按照赔偿万分之五每天向原告承担违约金。现原告已按照合同约定承担了保险责任，依法享有对被告李青河的追偿权。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。被告李青河辩称，借款是以姜果农业开发有限公司的名义借款的，法定代表人是李青河。根据国家政策，省市县农业局、财政局文件支持农业贷款，答辩人与农业局、财政局签字盖章后再在农业银行宁乡支行贷款，由原告进行承保贷款。贷款合同签订三年，贷款期限是三年，每年年底清偿当年的利息。结果2016年6月27日银行放钱给答辩人，2016年7月3日发大水，所有贷款都是用于水灾后的重建、发放员工工资等。刚好恢复后，2016年7月28日又发了一次洪水，洪水过后，1500公顷生姜颗粒无收，所以造成很多股东中途退股，也无法偿还银行利息。银行超出一年就立马起诉，其他股东自动退出姜果农业公司以后由答辩人一人支撑公司到现在。整体股东投入3050万元，其他股东整个投资不到800万元，答辩人在姜果农业公司五年期间一共投入1500万元，答辩人现在仍负债700多万元。所有公司的负债都由答辩人一人承担，至于担保公司担保贷款的150万元，通过农行起诉以后至今，答辩人从未讲过不还，但是确实是无能为力，还要支付员工工资。五年以来，答辩人全家都倾力相助，一心想将农业建设搞好，建设款还欠200多万元，想把国家扶持资金拿到，还清农行及担保公司的贷款。现在扶持资金至今没有付给答辩人一分钱。希望原告不要处置担保人的房产，王新明作为答辩人的朋友，并不是股东也没有股份，只是借给答辩人用于支持答辩人的农业项目。被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织到庭当事人进行质证，被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交以下证据：证据1、农户贷款借款合同、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1971号判决书、中国工商银行业务回单（付款）、快钱付款凭证。拟证明：1.李青河与农行宁乡支行签订贷款借款合同，向其借款150万元用于生产经营周转；2.法院终审判决李青河偿还农行宁乡支行借款本金150万元，并且按照约定标准支付自出借之日至2017年7月20日的利息85?151.25元，2017年7月21日以后的利息按照约定标准计算至实际清偿之日止；3.法院终审判决，原告作为李青河的保险人，对其保险金额1?584?825元的70%，即1?109?377.5元承担赔偿责任；4.原告已于2020年1月19日、1月20日分别向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付李青河赔偿款5000元、1?104?377.5元，合计1?109?377.5元，原告的贷款保证保险赔偿责任已经承担完毕；证据2、新型农业经营主体贷款保证保险保险单。拟证明：原告与李青河签订保险合同，特别约定保险人依据保单承担保险责任后，依法享有对投保人（借款人）的追偿权，在保险人全部得到赔偿前，投保人应按照赔偿金万分之五/天向保险人支付违约金；证据3、个人无限连带责任担保保证书。拟证明：1.被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲对原告承担贷款保证保险赔偿责任后，依法享有的对李青河的追偿权提供担保。担保内容及于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利息额计算至其实际支付之日）以及其他费用。损失等以及给原告造成的损失。2.被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲用于清偿上述债务的资产和权益，包括但不限于其本人所有的资产和资产性权益以及夫妻共同财产中减去基本生活费用后的部分；证据4、最高额抵押合同、他项权证。拟证明：1.被告王新明、谢湘宁为李青河按照约定签订的一系列合同所形成的债权提供最高额抵押担保；2.最高额抵押担保的抵押物为被告王新明所有权证号为××的房屋以及被告谢湘宁所有权证号为××的房屋，担保的债权最高余额折合人民币1?087?200元。被告向本院提交了如下证据：宁乡市财政局【2015】285号文件以及姜果农业公司的申请报告，拟证明姜果农业公司的经营状况以及财务收支用途。经审查，对原告提交的证据1-3，本院认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据4及被告提交的证据，本院认可其真实性、合法性，但与本案无关。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：2016年4月12日，被告李青河以创立的宁乡姜果农业开发有限公司需要流动资金为由向农行宁乡支行申请贷款150万元。2016年6月27日，农行宁乡支行与被告李青河签订《农户贷款借款合同》（合同编号为43020120160037902），约定借款金额为150万元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2016年6月28日,原告中华联合财产保险宁乡支公司为被告李青河的上述借款提供保证担保，向农行宁乡支行出具了加盖中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险单专用章的《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》（保险单号：011643012400132Ｑ00××××。），保险单载明：鉴于投保人已向本保险人投保城乡小额贷款保证保险，并按本保险单约定缴付保险费，保险人同意按照《城乡小额贷款保证保险》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。保险单还载明投保人（被保证人）李青河，被保险人（权利人）中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，贷款金额150万元，还款时间自2016年6月29日零时起至2017年6月28日二十四时止，共12个月，免赔条件为本保单每次事故绝对免赔率为30%，保险金额1?584?825元。保险期间自2016年6月29日零时起至2017年6月28日二十四时止，共12个月。赔款等待期30天。特别约定：1、保险人依据本保险单承担保险责任后，依法享有对投保人（借款人）追偿权，在保险人全部得到赔偿前，投保人应按赔偿金万分之五／天向保险人承担违约金。2、本保单每次事故绝对免赔率为30%。3、本保单赔款等待期限为30天……5、保险期间的起始日为贷款实际发放日，截止为《借款合同》约定的清偿全部贷款的本息之日。同时，被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲分别向原告中华联合财产保险宁乡支公司的上级中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具了《个人无限连带责任担保保证书》。主要约定：兹有（下称借款合同债务人）李青河向农行宁乡县支行（下称借款合同债权人）申请贷款人民币壹佰伍拾万元整，贷款期限为壹年，从2016年6月29日至2017年6月28日，借款合同编号为43020120160037902。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为李青河偿还贷款承担保证保险，保险合同编号为：011643012400132Ｑ00××××。中华保险湖南分公司承担贷款保证保险赔偿责任后，依法享有对李青河的追偿权。为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用原则，本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，向贵公司谨作以下担保：一、本人同意上述《借款合同》、《保证保险合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务；二、本人同意对本《借款合同》项下债务人的所有债务向贵公司承担无限连带担保责任：1、如债务人未按《借款合同》约定按期足额偿还债务，导致贵公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等（利息额计算至本人实际支付日）时，本人保证自贵公司代偿之日起十五日内无条件向贵公司偿还上述全部垫付款项，2、如债务人未履行《借款合同》中约定的其他义务而给贵公司造成损失，本人保证在收到贵公司书面索款通知十五日内，无条件予以全部赔偿，合同还对其他内容进行了约定。2016年6月27日，被告尹胜利、王新明、张伟、谢湘宁分别向农行宁乡支行出具了《个人无限连带责任担保保证书》，为李青河向农业宁乡支行申请贷款150万元提供无限连带保证担保。2016年6月29日，被告李青河向农行宁乡支行的出具了借款凭证，农行宁乡支行向被告李青河账号转账支付借款150万元。借款到期后被告李青河未归还原告借款本金，拖欠了借款利息。农行宁乡支行催要未果遂将李青河、张伟、王新明、谢湘宁、尹胜利、中华联合财产保险宁乡支公司诉至本院。后本院于2018年6月11日作出(2017)湘0124民初6714号民事判决书，判决：一、被告李青河偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金1?500?000元;二、被告李青河按照约定标准支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行自出借之日至2017年7月20日的利息85?151.25元，2017年7月21日以后的利息按照约定标准计算至实际清偿之日止；三……;四、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司对上述一、二项借款本息中1?109?377.5元的承担赔偿责任。后原告中华联合财产保险宁乡支公司向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘01民终1971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，由于被告李青河无偿还能力，原告中华联合财产保险宁乡支公司分别于2020年1月19日、1月20日向农行宁乡支行支付了赔偿款5000元、1?104?377.5元，共计1?109?377.5元。原告支付赔偿款后，原告催要被告支付代偿款未果，遂诉至本院。本院认为,被告李青河因贷款需要向原告中华联合财产保险宁乡支公司投保新型农业经营主体贷款保证保险,形成李青河向原告缴纳保险费、原告在保险金额范围内为李青河就农行宁乡支行贷款提供保证并在李青河发生逾期、不能归还借款本息情况下向被保险人农行宁乡支行理赔的保证保险合同。该合同系双方平等自愿签订,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。原告现已履行其就借款提供保证担保并理赔的保险合同义务,李青河亦应履行其保险合同义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定,现原告依据其已向农行宁乡支行支付保证责任理赔款1?109?377.5元向债务人李青河主张追偿权,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告李青河支付违约金的诉讼请求。双方就违约金的支付在保单中有明确书面约定，现被告李青河未归还原告代偿款也实际造成了原告资金被占用的损失。现原告主张以代偿款为基数按照万分之五/天的标准（即年利率18.25%）计算违约金，此标准虽系双方约定，但标准过高，本院予以调整为年利率12%，依此标准核算，2020年1月19日代偿的5000元、2020年1月20日代偿的1?104?377.5元，暂计算至2020年6月16日为54?361.17元，后段依此标准计算至代偿款实际清偿之日止。被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲向原告中华联合财产保险宁乡支公司的上级中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具了《个人无限连带责任保证书》，为原告对被告李青河在农行宁乡支行的贷款所提供的保证承担连带责任保证。该保证书系其真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该保证书虽是向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具，但保证书中明确注明了与涉案《农户贷款借款合同》《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》一致的借款合同编号和保险单号，明确了担保指向的是涉案保证保险合同中李青河所负担的债务，现实际承担保证责任的主体已由人民法院生效判决书确定为原告，故被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲所担保的债务为李青河所欠本案原告的债务，故原告主张被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲对被告李青河应支付给原告的代偿款1?109?377.5元及违约金承担连带保证责任，符合法律规定,本院予以支持，被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲实际清偿后,可向李青河追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李青河于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司宁乡市支公司代偿款1?109?377.5元及计算至2020年6月16日止的违约金为54?361.17元（后段违约金自2020年6月17日起以尚欠代偿款为基数按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）;二、被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲承担连带清偿责任后，有权向被告李青河追偿;三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宁乡市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15?574元,减半收取7787元,由被告李青河、王新明、谢湘宁、张伟、尹胜利、陈召英、李馨、李国栋、高美莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年九月二十二日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。