重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22692号原告：吴晨曦，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱进燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中商科技股份有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1，统一社会信用代码：91500103745319964J。法定代表人：詹宗珍。委托诉讼代理人：李道武，系该公司员工。委托诉讼代理人：王永军，系该公司员工。第三人：重庆小火柴智能科技有限公司，住，住所地:重庆市铜梁区南城街道办事处明月街****一社会信用代码91500224MA5U6CW02A。法定代表人：周均，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告吴晨曦与被告重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商公司）、第三人重庆小火柴智能科技有限公司（以下简称小火柴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨曦委托诉讼代理人朱进燕、张薇，被告中商公司委托诉讼代理人李道武、王永军，第三人小火柴公司法定代表人周均，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晨曦向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告将申请号或专利号2018103185031、2018205048956、2017105666506、2017103156918、2016103266608共5个专利的专利申请权或专利权转让给第三人的行为；二、判令被告与第三人共同将5个专利的专利申请权或专利权恢复登记在被告名下；如无法恢复登记，向原告赔偿损失，以5个专利评估价值为准（暂计50万元）；判令被告承担本案诉讼费用；三、判令被告承担原告为行使撤销权所支付的律师代理费人民币20000元；四、判令被告承担原告为行使撤销权所支出的担保费、差旅费等必要费用；五、判令被告与第三人对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月10日被告与原告签订合同编号[20180410]借款合同。2018年4月17日原告向被告转帐出借了300万元。2018年4月17日被告向原告出具了借款收据。2018年8月11日借款到期后，被告未偿还本息。2019年5月份被告未书面通知未征得已知债权人原告的书面同意，擅自将5个专利转让给第三人。原告向被告实际出借了资金;借款到期后时至今日，被告仍拒绝还款。经原告了解，被告为逃避债务而故意将自己的财产，未书面通知未征得已知债权人书面同意，以不合理的形式转让给第三人，明显损害了债权人原告的合法权益。原告认为，被告和第三人依法应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告中商公司辩称，被告专利转让事宜在被告与原告达成融资意向之前，不存在须要征得原告同意一说，被告与第三人之间的专利转让，合理合法。被告小火柴公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人与被告的合作往来是事实清晰，第三人已经履行了义务，被告和第三人已经达成了合作的方式。第三人在与银行谈合作，原告的诉讼严重影响了第三人的工作开展。经审理查明，2018年4月10日被告与原告签订借款合同，2018年4月17日原告向被告转帐出借300万元。2018年8月11日借款到期后，被告未偿还本息。中商公司与周均签订的时间为2016年4月1日的《小九产品合作协议》载明，中商公司是小九产品的技术提供商和市场运营商，为周均提供技术等支持。周均支付平台技术服务费10万元，一次性缴纳。该份协议尾部手写部分载明，先行首付50%的服务费，2016年6月30日支付尾款。周均注册公司后可进行合同主体变更。2016年6月22日，小火柴公司承继周均的合同地位。庭审中，小火柴公司举示了两份转让记录，均系复印件。中商公司与小火柴公司签订的时间为2017年6月28日的《合约解除协议》载明，2016年4月1日中商公司与周均签订《小九产品合作协议》后，周均支付了10万元服务费，因中商公司无法履行合同，双方协议解除合作，合约解除后10内退还10万元，逾期按照月息1%支付违约金。中商公司与小火柴公司签订的时间为2017年8月20日的《抵让协议》，载明双方于2017年6月28日签订的《合约解除协议》后，中商公司迟迟未履行支付义务，经协商达成抵让协议，将中商公司名下受理、授权的专利抵偿《合约解除协议》约定的款项，具体明细：1、智能门禁信息推送系统及其方法，申请号：2017105666506；2、基于智能定位开门控制系统的控制方法申请号：2017103156918；3、超声波pos机系统及其控制方法专利号：2016103266608。协议自签订后生效，专利申请未获得正式授权的情况下，协议自动作废，中商公司需偿还本金及违约金。小火柴公司与重庆九掌柜科技有限公司签订的时间为2016年9月23日的《小九平台入驻协议》，约定由重庆九掌柜科技有限公司提供互联网软件平台及信息服务，合同金额16000元。周均通过pos机分别于2016年9月23日和2016年9月30日，向中商公司刷单16000元、15000元。2017年3月1日，中商公司承继重庆九掌柜科技有限公司与周均及小火柴公司的业务。中商公司与小火柴公司签订时间为2017年12月18日的《合约解除协议》，双方解除《小九平台入驻协议》合作协议，中商公司退还31000元，合约解除后3内退还，逾期按照月息1%支付违约金。中商公司与小火柴公司签订的时间为2018年3月25日的《抵让协议》，载明双方于2017年12月18日签订的《合约解除协议》后，中商公司迟迟未履行支付义务，经协商达成抵让协议，将中商公司即将申请的脱网式可自助授权智能门锁的发明专利和适用新型专利的所有权抵偿《合约解除协议》约定的款项。专利申请未获得正式授权的情况下，协议自动作废，中商公司需偿还本金及违约金。国家知识产权局备案的签订日期为2019年4月15日的《专利转让协议书》显示，中商公司将案涉专利权转让给小火柴公司，该协议书未写明转让价款。其中201710315691.8的专利申请已撤回。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，2016年4月1日的《小九产品合作协议》及2017年6月28日的《合约解除协议》约定的10万元，小火柴公司举示的支付款项的证据系复印件，原告对真实性也不予认可，小火柴公司及中商公司也未举示其他证据证实支付10万元款项的事实存在，本院无法确认小火柴公司支付了对价。相应的，2017年8月20日的《抵让协议》也无相应对价，系无偿转让。2016年9月23日的《小九平台入驻协议》及2017年12月18日的《合约解除协议》，虽有证据证实小火柴公司支付了对价31000元，但支付的对象是中商公司，不是《小九平台入驻协议》的合同相对方重庆九掌柜科技有限公司，在《小九平台入驻协议》中小火柴公司未支付对价。相应的，2018年3月25日的《抵让协议》也无相应对价，系无偿转让。故，中商公司的抵让行为，损害了吴晨曦的到期债权，应予撤销。律师费，属于行使撤销权的必要费用，予以支持。差旅费、保全担保费，未举示证据，不予支持。要求被告与第三人对债务承担连带清偿责任，于法无据，不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告重庆中商科技股份有限公司将申请号或专利号201810318503.1、201820504895.6、201710566650.6、201610326660.8共4项专利申请权或专利权转让给第三人重庆小火柴智能科技有限公司的行为；二、判令被告重庆中商科技股份有限公司与第三人重庆小火柴智能科技有限公司将第三人重庆小火柴智能科技有限公司名下上述本判决第一项中4项专利申请权或专利权，恢复登记至被告重庆中商科技股份有限公司名下；三、被告重庆中商科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴晨曦律师费20000元；四、驳回原告吴晨曦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告重庆中商科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年九月二十三日书记员  殷 英