wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1856号 申请执行人：毛水莲，女，1976年7月30日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 毛水莲与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-19号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人毛水莲向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资2642元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月16日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1054.11元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人毛水莲，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1603号原告：字艳萍，女，彝族，1981年5月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：刘祖根，男，汉族，1971年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：字艳萍，系刘祖根妻子，特别授权代理。被告：徐明强，男，汉族，1969年11月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告字艳萍、刘祖根与被告徐明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告字艳萍，原告刘祖根的委托诉讼代理人字艳萍,被告徐明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金97500元；2.依法判令被告向原告支付逾期利息(逾期月利息为未清偿借款本金的2%，逾期利息从逾期之日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款97500元，双方签订借款合同，约定借款期限为11个月，自2018年5月10日起至2019年4月10日止，借款月利息为2.57%，逾期还款的月利息为未清偿借款本金的2%，还款方式按月支付利息，到期一次性归还全部借款本金。签订借款合同当日，原告即按约定将款项交付被告，被告向原告出具了收条一份。直至借款期限届满，被告只是向原告支付了借期内即自2018年5月10日至2019年4月10日止的利息，未归还借款本金97500元。上述借款至今已经逾期，原告多次催要被告均拒绝偿还，原告为维护权益诉至法院。被告答辩称，对借款的事实无异议，但是我想原告再减免一点本金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，二原告与被告签订《借款合同》，约定被告向二原告借款97500元，借款期限为11个月，自2018年5月10日至2019年4月10日止，借款用途为资金周转，借款月利息为借款本金的2.57%，还款方式为按月支付利息，到期一次性归还全部本金，逾期还款月利息为未清偿借款本金的2%。合同签订后，原告向被告转账97500元，2018年5月10日，被告向二原告出具收条载明“本人向刘祖根、字艳萍借款人民币97500元今已收到”。另外，二原告明确被告已归还借期内利息，至今尚未归还借款本金97500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。二原告按约定向被告出借款项，被告出具收条确认已收到借款，双方借贷关系成立并生效。借款期限届满，被告至今尚未归还借款构成违约，二原告有权要求被告归还借款本金，故本院对二原告主张被告偿还本金97500元的诉讼请求予以支持。借款合同约定逾期利息以未清偿借款本金为基数按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，上述逾期利息约定符合法律规定，本院对二原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的请求予以支持，逾期利息以借款本金97500元为基数，按照年利率24%自2019年4月11日起支付至款项还清之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告徐明强于本判决生效后十日内向原告字艳萍、刘祖根偿还借款本金97500元及逾期利息（以本金97500元为基数按照年利率24%自2019年4月11日起支付至款项清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告徐明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇二〇年九月二十二日书记员 孙李玉薇
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执108号 申请执行人黄梅芳，女，哈尼族，1995年4月19日出生，中专文化，住江城县。 被执行人周舟，女，哈尼族，1993年7月31日出生，大专文化，现住普洱市思茅区。 黄梅芳与周舟借款合同纠纷一案，本院（2020）云0826民初117号民事调解书生效后，周舟未主动履行，黄梅芳申请执行，申请执行标的30000元，执行费350元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未全部履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无不动产、证券、工商登记等信息，被执行人银行账户金额本院已经扣划执行。 3、经本院到被执行人住所地调查，被执行人以打工为业，没有稳定收入。 4、本院已经对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院执行标的已执行到位15801.43元，未执行到位14198.57元。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  万 璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5188号 原告:创格融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路****,统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人:乔阳,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:张志，安徽金六州律师事务所律师。 被告:石磊,男,1989年5月23日出生,汉族,六安市金安区人,住安徽省六安市金安区。 原告创格融资租赁有限公司与被告石磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》;二、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币61523元;三、请求依法判令被告支付违约金人民币15380.75元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算,不足8000元按照8000元计算）,上述款项共计人民币76903.75元;四、请求依法判令被告以其名下的大众凌渡小型轿车（车牌号:皖Ｎ×××××;发动机号:568382;车架号:ＬＳＶＣＪ2ＢＭ6ＪＮ050831）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;五、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2018年6月14日签订《车辆融资租赁合同》,依照该合同约定,原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的,出资人民币109400元用于购置大众凌渡牌小牌号:皖Ｎ×××××;发动机号:568382;车架号:ＬＳＶＣＪ2ＢＭ6ＪＮ050831）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时,为确保被告及时足额支付租金,双方另签订了《车辆抵押合同》,约定将租赁车辆抵押登记给原告,并办理抵押登记,为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后,原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务,但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日,被告已连续逾期7期未支付租金,且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果,其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定:原告（出租人）有权提前解除合同,并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项,其中包括原告有权按应付租金的1‰／日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时,根据《车辆抵押合同》的相关约定:被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的,原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上,原告作为民事主体可自由处分其权利,为维护其合法权益,根据相关法律规定诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告创格融资租赁有限公司提供的被告石磊的住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告创格融资租赁有限公司预交的案件受理2680元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保1071号 申请人：陈亚童，女，1991年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂桃源房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 本院在审理申请人陈亚童与被申请人临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈亚童向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人临沂桃源房地产开发有限公司名下位于罗庄区××街道××村××小区××室的房屋（保全价值27.12万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂桃源房地产开发有限公司名下位于罗庄区××街道××村××小区××室的房屋（保全价值27.12万元，保全财产详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1876元，由申请人陈亚童负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张辉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3418号 申请人：宁国市武义成畜禽技术服务部，住所地宁国市。 责任人：汪玉琴。 被申请人：丁从林，男，汉族，住宁国市。 被申请人：陈晓月，女，汉族，住宁国市。 申请人宁国市武义成畜禽技术服务部与被申请人丁从林、陈晓月买卖合同纠纷一案，申请人宁国市武义成畜禽技术服务部向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁从林、陈晓月名下价值42000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市武义成畜禽技术服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人丁从林、陈晓月名下价值42000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  付 慧
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初546号   原告：秦立民，男，1977年9月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：秦丽君，女，1974年9月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与秦立民系姐弟关系）   被告：曹立坤，男，1976年10月出生，现住不详。（未出庭）   原告秦立民与被告曹立坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立民委托诉讼代理人秦丽君到庭参加了诉讼。被告曹立坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告秦立民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告曹立坤偿还借款本金40000.00元及利息6400.00元（从2019年1月20日起暂计至2020年5月20日止，实际应计算到给付之日止，实际应计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率1分计算利息）合计：46400.00元。事实和理由：2018年1月19日，被告因急需用钱向原告借款40000.00元，原告碍于朋友情面将钱借给被告。被告于当日给原告出具一枚《借据》，约定还款期限到2019年1月19日。现约定的还款期限早已届满，原告凭据多次向被告索要借款，被告以没钱为由推托至今。故请求法院依法判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。   被告曹立坤未出庭亦未答辩。   原告针对其主张，向法庭提交证据如下：   出示2018年1月19日借据原件一枚，证明被告曹立坤在2018年1月19日向原告借款40000.00元，并约定还款时间为2019年1月19日的事实。   被告曹立坤未到庭,对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为,原告提交的证据借据原件一枚与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定,本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告秦立民与被告曹立坤系朋友关系，2018年1月19日，原告在其姐姐秦丽云家中借被告曹立坤现金40000.00元，被告于当日给原告出具一枚《借据》，二人在借据中约定还款期限为2019年1月19日。现还款期限已到，被告曹立坤仍未还款，因此原告诉至法院。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曹立坤向原告秦立民借款40000.00元，有被告曹立坤所立的借据及原告当庭陈述予以证实。原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告曹立坤应依约按时偿还借款，故对原告要求被告秦立民给付借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在双方未约定利息的情况下主张按照月息1％计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院依法调整为按照年利率6％计算逾期利息。关于逾期利息起算时间，因《借据》中约定还款期限为2019年1月19日，即从2019年1月20日起开始计算。   被告曹立坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉的第九十条规定，判决如下：   一、被告曹立坤于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告秦立民借款本金40000.00元及利息，利息以借款本金40000.00元为基数从2019年1月20日起按年利率6％计算至还款之日止；   二、驳回原告秦立民其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费480.00元（原告已缴纳）由被告曹立坤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王海景     二〇二〇年九月十五日   书记员 呼日查   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3840号之一原告：江慧慧，女，2000年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县（容城）。被告：广州盛励贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**。法定代表人：陈春生。本院于2020年7月20日受理原告江慧慧与被告广州盛励贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现原告江慧慧于2020年9月27日向本院申请撤回对被告广州盛励贸易有限公司的起诉。本院认为，原告江慧慧在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告江慧慧撤回对被告广州盛励贸易有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江慧慧承担。审判员  谢桂林二〇二〇年九月二十七日书记员  伍方慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67147号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：欧震华，男，1991年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告欧震华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告欧震华经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧震华归还余欠贷款本金人民币13,645.71元(以下均为人民币币种)；2.被告欧震华支付计算至2020年8月25日的利息100.61元；3.被告欧震华支付计算至2020年8月25日的逾期利息974.46元；4.被告欧震华依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告欧震华未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤J8XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告欧震华负担。事实和理由：2017年4月，原告福特公司与被告欧震华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告欧震华以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告欧震华自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告欧震华未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告欧震华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年4月23日,原告福特公司要求被告欧震华归还余欠贷款本金13,645.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告欧震华即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告欧震华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告欧震华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告欧震华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧震华应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金13,645.71元；二、被告欧震华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息100.61元、逾期利息974.46元；三、被告欧震华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金13,645.71元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告欧震华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤J8XX**”的车辆与被告欧震华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告欧震华所有，不足部分由被告欧震华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告欧震华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢1451号申请执行人:苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人:张贻聪。被执行人:张青道，男，1976年03月07日出生，住浙江省苍南县。被执行人:黄丽金，女，1979年12月03日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第560号行政裁定,于2015年06月11日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人张青道、黄丽金计划生育一案，案号为（2015）温苍执非字第430号，执行标的为92544元。执行过程中，被执行人没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请作出裁定终结本次执行。2020年09月22日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2015）温苍执非字第430号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）温苍执非字第430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢树仲审 判 员 池长该审 判 员 吴新新二〇二〇年九月二十四日代书记员 林 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执11392号之一 申请执行人：黄壮健，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：郭佳宜，王成林，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈先伟，男，汉族，1968年6月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告黄壮健诉被告陈先伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17309号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年4月9日申请执行，要求被执行人：一、支付货款47165元和利息（利息以47165元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年4月1日起计至实际清偿全部货款之日止）；二、赔偿律师费12000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年4月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈先伟名下有车牌号码为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的汽车两辆，本院已委托查封，暂未收到回复，因车辆去向不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。本院已委托被执行人陈先伟的户籍所在地法院，即四川省南充市顺庆区人民法院查询被执行人在当地的财产状况，据南充市不动产登记中心查询，并无被执行人陈先伟的不动产权情况记录。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2020年9月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执11392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 严诗婷 徐喆
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执209号申请执行人刘志学，男，1964年2月3日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人邓显林，男，1970年4月18日生，汉族，住惠水县好花红镇，公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1565号民事调解书，立案执行刘志学申请执行邓显林民间借贷纠纷一案。被执行人邓显林欠申请人刘志学借款本息130000.00元及案件受理费1750.00元，共计人民币131750.00元。在执行过程中，被执行人已给付申请人15000.00元，申请执行人刘志学与被执行人邓显林达成长期履行和解协议，该案被执行人邓显林承诺2020年10月份开始至2021年1月份每个月给付申请人3000.00元，于2021年2月15日前一次性给付申请人43000.00元，2021年3月份开始每个月给付5000.00元，直至偿清上述欠款为止。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第六项之规定。裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1565号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年九月十五日书记员管俊强
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢262号之二申请执行人孙红被执行人赵伟铭申请执行人孙红与被执行人赵伟铭借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵伟铭没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟铭名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年九月九日书记员  宋美超
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4667号 原告：孙嘉伟，男，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：青岛逸盛资产管理有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：史海明。 被告：陈吉涛，男，汉族，住青岛市。 原告孙嘉伟与被告青岛逸盛资产管理有限公司（以下简称逸盛公司）、陈吉涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉伟的委托诉讼代理人朱一笑、郝洪辉到庭参加诉讼。被告逸盛公司、陈吉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙嘉伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令逸盛公司立即偿还原告本金人民币150000元；2.请求判令逸盛公司立即偿还原告利润人民币9375元；3.请求判令逸盛公司立即偿还原告自2019年12月7日起至欠款还清之日止，以欠款50000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失，以及自2020年3月28日起至欠款还清之日止，以欠款100000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失；4.请求判令陈吉涛对上述款项的清偿承担连带责任；5.本案的所有诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2018年12月6日、2019年3月27日，原告与逸盛公司分别签订两份《委托资产管理协议》，委托期限均为12个月，孙嘉伟投资金额分别为人民币50000元和100000元，双方约定了收益分配、到期后的本金返还、违约责任等，协议签订后，原告依约将上述款项打入指定账户。现双方签订的《委托资产管理协议》均已到期，逸盛公司未按照协议约定返还原告本金及约定的利润，且逸盛公司为陈吉涛所有的一人有限责任公司，二者存在财产混同，应当承担连带责任。为此，原告依据《民事诉讼法》之规定及协议管辖条款的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告逸盛公司、陈吉涛未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日和2019年3月27日，甲方孙嘉伟分别与乙方青岛逸盛资产管理有限公司签订两份《委托资产管理协议》，约定孙嘉伟自愿将自有资产投资金融资产配置项目，委托逸盛公司寻找专业金融资产交易机构并授权逸盛公司对配资资金交易账户进行管理，对配资资金使用方的交易机构的交易行为进行管理。委托期限分别为自2018年12月7日起至2019年12月6日止和自2019年3月28日起至2020年3月27日止。自协议生效之日，孙嘉伟协助逸盛公司在其指定交易商平台开立配资项目交易账户，逸盛公司有权修改配资交易账户的管理密码，但不告知孙嘉伟。协议约定孙嘉伟投资的金额分别为50000元和100000元，约定投资利润为年利率15%，利润每月结算，每月结束后3个工作日内将利润由交易商平台汇入孙嘉伟登记的个人账户。逸盛公司有义务恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉为孙嘉伟寻找专业配资交易机构操作人员，并对配资交易账户进行管理，监管交易操作人员的操作行为，控制外汇交易账户的风险。 2018年12月6日、2019年3月27日孙嘉伟于上述日期按约定向逸盛公司账户分别转款50000元和100000元。逸盛公司已经支付孙嘉伟利润共计13125元。 另查明，逸盛公司系一人有限责任公司，起诉时股东为被告陈吉涛，2020年5月8日，股东由陈吉涛变更为史海明。 本院认为，被告逸盛公司、陈吉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。孙嘉伟与逸盛公司签订的两份《委托资产管理协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议的约定享有权利、履行义务。孙嘉伟分别于2018年12月6日、2019年3月27日将投资款50000元和100000元支付至逸盛公司账户，逸盛公司亦应按照约定及时足额向孙嘉伟支付利润，并在孙嘉伟委托期满后返还本金。因上述两份协议分别于2019年12月6日、2020年3月27日到期后，逸盛公司未按约定向孙嘉伟返还本金及应付期内利润，构成违约，依法应承担违约责任。故对孙嘉伟要求逸盛公司偿还本金共计150000元、期内欠付利润共计9375元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙嘉伟第三项诉讼请求，因逸盛公司超过协议约定的资产管理期限未返还本金，对孙嘉伟造成损失，应承担损害赔偿责任，具体计算方式本院调整为：以50000元为基数，自2019年12月7日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年3月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因青岛逸盛资产管理有限公司的唯一股东现为史海明，故对原告要求陈吉涛对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙嘉伟支付本金150000元； 二、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙嘉伟支付利润9375元； 三、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙嘉伟支付逾期利息（利息计算方式为：以50000元为基数，自2019年12月7日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年3月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回原告孙嘉伟超出部分的诉讼请求； 六、驳回原告孙嘉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3532元，减半收取1766元，由被告青岛逸盛资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谭树杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑远方
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4753号原告：北京硕亚麦邦贸易有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****1212，统一社会信用代码：9111010656951337XK。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年1月19日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市向阳区居民，住鹤岗市向阳区。原告北京硕亚麦邦贸易有限公司（以下简称硕亚麦邦公司）与被告李刚劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕亚麦邦公司的委托诉讼代理人蔡方圆，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕亚麦邦公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李刚解除劳动合同经济补偿金14710.63元。事实和理由：我公司与李刚之间是平等的商业合作关系，而不是劳动关系。2018年3月16日，我公司与李刚签订兼职工作合约，李刚加入我公司作为兼职外送员，其作为完全民事行为能力人，明知并认可双方是平等商业合作关系。我公司对李刚不存在管理行为，对其不限定在网期限，不考勤，不限定工作时间，没有完成任务的额度要求。李刚在“餐到”APP上接单，自主选择上线和下线时间，按照每单7.2元计算劳动报酬，多劳多得。我公司也不为员工提供交通工具，对其配送选择路线不过问，双方不存在人身从属性，不存在劳动关系。我公司不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）作出的裁决，故提起诉讼。李刚辩称，我于2018年3月16日入职硕亚麦邦公司，入职时硕亚麦邦公司让我签订了空白的兼职合同。我自入职以来，严格执行硕亚麦邦公司的规章制度，按照公司安排的日期和时间出勤，自己不能选择上下班时间。我有事需要提前向组长和主管请假，在他们可以找人替班的情况下才能请假，否则不准请假。如果无故不来上班，硕亚麦邦公司就会给我们记旷工扣工资。我自2018年3月至2019年11月一直上大夜班，即晚上九点到次日早上九点，且晚上12点以后到次日早上7点只有我一个人负责送餐。2019年7月，硕亚麦邦公司改成用手机APP接单后，也同样规定上下班时间，我们严格按照公司规定的时间和范围送餐。硕亚麦邦公司为与我一样的其他送餐员缴纳了社会保险，我要求公司为我缴纳社会保险，但硕亚麦邦公司一直未缴纳，我因此于2020年5月1日辞职。我虽然与硕亚麦邦公司签订的兼职合同，但实际是全职工作，我们之间是劳动关系。综上，我与硕亚麦邦公司之间存在劳动关系，我同意仲裁裁决，不同意硕亚麦邦公司的诉讼请求。硕亚麦邦公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，裁决书一份，证明双方劳动争议经过了劳动仲裁程序；证据二，《兼职工作合约》三份，证明其与李刚之间是平等的商业合作关系，不存在劳动关系。李刚认可证据一的真实性和证明目的，认可证据二的真实性，认可是其签名，但称签字时合同是空白的，不认可证明目的。李刚为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，平谷餐厅外送员排班表，证明其与其他外送员根据排班表出勤，接受公司管理，双方之间存在劳动关系，而非合作关系；证据二，工资明细表，证明其在硕亚麦邦公司工作期间的收入情况；证据三，平谷餐厅送单量统计表，证明其出勤情况。硕亚麦邦公司对证据一、证据三的真实性、关联性和证明目的均不认可，因两份证据均未加盖公司公章；对证据二的真实性认可，不认可其关联性和证明目的，因为在银行转账时没有劳务费选项，只有工资选项。后硕亚麦邦公司认可证据一、证据三的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，李刚入职硕亚麦邦公司，担任外卖送餐员，负责为某某餐厅平谷店进行外卖送餐。硕亚麦邦公司（甲方）与李刚（乙方）签订了《兼职工作合约》，约定甲方录用乙方为兼职员工，乙方必须遵守甲方人事管理规章和规定。兼职工作时间乙方自己提供，如有特殊需要，甲方有权视情况做适当调整。报酬采取计件制，每单7.2元。乙方在甲方兼职工作期间，必须与其他单位签订劳动合同，并已缴纳社会保险，甲方一旦发现乙方并未上社保，有权对乙方做离职处理。李刚在工作期间，按照硕亚麦邦公司管理人员确定的排班表上岗送餐，李刚入职后，负责大夜班（晚上9时至次日上午9时）送餐，其他时间不能送餐。李刚工作期间，劳动报酬采取计件制，每单7.2元，另外每次上大夜班，会有35元的补贴。班长负责统计每个人的送单量，由硕亚麦邦公司通过银行转账方式按月发放李刚等人工资。硕亚麦邦公司未为李刚缴纳社会保险。2020年5月1日，李刚因要求硕亚麦邦公司为其缴纳社会保险未果，以公司不为其缴纳社会保险为由，向硕亚麦邦公司提出辞职申请。2020年6月3日，李刚向平谷仲裁委提出仲裁申请，要求硕亚麦邦公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元。2020年7月22日，平谷仲裁委裁决硕亚麦邦公司支付李刚解除劳动合同经济补偿金14710.63元。另查，硕亚麦邦公司为与李刚一起送餐的其他部分外卖送餐员缴纳了社会保险。本院认为，本案争议的焦点在于，李刚与硕亚麦邦公司之间是否存在劳动关系。认定劳动关系，应结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。李刚入职硕亚麦邦公司后，严格按照硕亚麦邦公司安排的时间开展送餐工作，该工作是硕亚麦邦公司的业务组成部分。在工作中，李刚须遵守硕亚麦邦公司的规章制度，硕亚麦邦公司对李刚进行工作安排，并记录考勤，李刚接受硕亚麦邦公司管理和监督。李刚自2018年3月入职后，长期为硕亚麦邦公司从事送餐工作，并未从事其他工作，由硕亚麦邦公司按月支付劳动报酬，双方建立了长期稳定的工作关系。综上理由，李刚与硕亚麦邦公司之间符合劳动关系的条件，本院认定李刚与硕亚麦邦公司之间存在劳动关系。李刚在硕亚麦邦公司从事全职工作，没有与其他单位签订劳动合同，也没有其他单位为李刚缴纳社会保险。因此，虽然双方签订了《兼职工作合约》，约定李刚为硕亚麦邦公司的兼职员工，但该约定与事实不符，硕亚麦邦公司通过该合约逃避用人单位的法定义务，侵害了劳动者的合法权益，不符合法律规定，故该份合约不能否定双方之间存在劳动关系的事实。硕亚麦邦公司为与李刚从事同样送餐工作的其他送餐员缴纳社会保险，亦可佐证其与李刚之间存在劳动关系。硕亚麦邦公司在李刚提出要求后，不依法为李刚缴纳社会保险，李刚有权以此为由解除劳动合同。现李刚要求硕亚麦邦公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告北京硕亚麦邦贸易有限公司于本判决生效后七日内，支付被告李刚解除劳动合同经济补偿金14710.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京硕亚麦邦贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年九月十日书记员  王 新
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2356号申请执行人：天津市铭业巨鑫科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园**。法定代表人：王悦，总经理。被执行人：汪维新，男，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。申请执行人天津市铭业巨鑫科技有限公司与被执行人汪维新买卖合同纠纷一案，本院经审理作出的（2019）津0113民初3505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户，期限为1年，自2020年9月9日至2021年9月8日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年九月九日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19037号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄其标,男,1992年2月11日,汉族,住,住所地广东广州/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄其标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23059号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人黄其标清偿信用卡欠款本金32851.08元、利息3873.43元及按《兴业银行信用卡领用合约》约定标准计付的利息（从2019年7月4日至实际清偿之日止），受理费718元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5879号上诉人（原审被告）：东莞市群颖电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭碧芯，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖新康，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码为441************434。委托诉讼代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。原审被告：肖毅，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************318。上诉人东莞市群颖电子科技有限公司（以下简称群颖公司）因与被上诉人廖新康及原审被告肖毅健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月3日，廖新康向一审法院提起诉讼，请求判令：一、群颖公司、肖毅赔偿廖新康后期治疗费15000元、检查费8000元、营养费5000元、误工费27800元（6000元/月÷30天*244天-21000元）、伤残赔偿金84032元（42066元/年*20年*10%）、伤残鉴定费2730元、被扶养人生活费42350元、精神损害抚慰金5000元和交通费1000元；二、本案诉讼费由群颖公司、肖毅承担；（以上款项合计182912元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市群颖电子科技有限公司自判决生效之日起五日内赔偿廖新康106452.77元；二、驳回廖新康对肖毅的诉讼请求；三、驳回廖新康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1979元（廖新康已预交），由廖新康负担827元，东莞市群颖电子科技有限公司负担1152元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2500号民事判决。上诉人群颖公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判群颖公司无须承担106452.77元；2.一、二审诉讼费由廖新康承担。事实和理由：一、一审法院对案涉事故的责任承担比例分配错误，群颖公司无需承担任何赔偿责任。根据群颖公司与廖新康的口头约定，群颖公司将公司的电气设备维修项目承包给廖新康，在此过程中出现的任何问题与群颖公司无关，且案涉事故完全系由于廖新康自身原因造成的。二、即使群颖公司需承担赔偿责任，一审法院认定各项赔偿费用的标准、数额也存在事实认定不清、法律适用错误的问题。1.关于医疗费。廖新康提供的相关票据没有证据证明与案涉事故有关，不应作为认定赔偿费用的依据。2.关于营养费。廖新康的医嘱、出院记录中并未要求其加强营养。3.关于误工费。廖新康未提交证据证明其月收入为6000元，应当按照东莞市最低工资标准计算。4.关于交通费。廖新康未提交任何证据证明其支付了交通费。5.关于后期治疗费。廖新康并未实际支付，不应被计入赔偿范围。6.关于被扶养人生活费。廖新康的孩子为农村户口，且没有证据证明其在城镇居住满一年以上，因此应当按照农村标准计算被扶养人生活费。被上诉人廖新康辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。群颖公司与廖新康系劳务关系，廖新康在提供劳务期间受伤，上述事实在一审庭审中双方均予以确认。一审法院根据法律法规和案件实际情况，对双方各自过错程度划分责任，判定群颖公司承担70%的责任、廖新康承担30%的责任合法有据。原审被告肖毅未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为群颖公司是否应向廖新康承担106452.77元的赔偿责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”廖新康在为群颖公司提供劳务期间从脚手架上摔落导致受伤，群颖公司作为廖新康的雇主，没有为廖新康采取安全防护措施并提醒廖新康注意安全，其应对廖新康身体受到伤害承担主要责任。廖新康作为具有完全民事行为能力的自然人，在没有安全防护措施的情况下站在四米高的脚手架上安装电线，未尽谨慎注意义务，其对自身受伤亦存在过错。一审认定群颖公司按照70%的过错向廖新康承担106452.77元的赔偿责任，符合法律规定。群颖公司上诉主张不应承担赔偿责任及赔偿数额有误，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人群颖公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2429元，由上诉人东莞市群颖电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月十四日书记员  许 奡叶栩婷
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1207号 申请执行人：张辉，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：李守业，男，1981年2月15日出,汉族，农民，住郓城县。 张辉与李守业买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初3420号民事判决已发生法律效力，因李守业未履行生效法律文书确定的义务，张辉于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人李守业发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李守业至今未自动履行。 本院分别于2020年5月11日、2020年7月23日对李守业的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2020年5月11日作出(2020)鲁1725执1207号限制消费令，对李守业限制消费。 本院于2020年5月9日向申请执行人张辉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张辉未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张辉，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。张辉尚有债权20000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院的（2019）鲁1725民初3420号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯京亮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初155号原告何洪林，男，1982年2月4日出生，汉族。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告何洪林因不服被告北京市人民政府作出的京政复字[2020]168号《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告何洪林、被告北京市人民政府的委托代理人刘彬、任佳慧到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告何洪林向本院提出撤诉申请。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在诉讼期间处分其诉讼权利。现原告何洪林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何洪林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何洪林负担（已交纳）。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年九月十日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4394号之一 谭佳兴： 单桂成与谭佳兴民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4394号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-09-23
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2877号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：古具菊，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据(2019)川0116刑初1135号刑事判决书于2020年7月21日移送执行古具菊罚金一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人古具菊的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人古具菊有可供执行的财产。本院依法对被执行人古具菊采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蹇夕新，男，1975年9月14日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蹇夕新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告蹇夕新经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金24761.55元、利息143.39元、分期手续费1340.26元、违约金336.22元，合计26581.42元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1340.26元变更为736.41元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蹇夕新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金24761.55元、利息143.39元、分期手续费736.41元、违约金336.22元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金24761.55元、利息143.39元、分期手续费736.41元、违约金336.22元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇夕新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金24761.55元、利息143.39元、分期手续费736.41元、违约金336.22元，合计25977.57元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.54元，减半收取计232.27元（原告已预交），由被告蹇夕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行赔初6号原告：牛新中，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省。委托代理人：李瑞丽、赵江曼，北京冠领律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路。法定代表人：申岩。委托代理人：贾连涛，该单位工作人员。委托代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。原告牛新中因与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）拆迁行政赔偿一案，于2020年5月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，向被告关堤乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告牛新中及其委托诉讼代理人李瑞丽、赵江曼，被告关堤乡政府的委托诉讼代理人贾连涛、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新中诉称，原告在河南省新乡市高新区关堤乡东杨村南街9号拥有个人所有房屋，地理位置优越，房屋价值较高。因新乡市高新区东杨村城中村改造项目的需要，原告的房屋被划入拆迁范围，但因为相关单位的补偿不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。2019年3月18日下午，原告的房屋被被告强制拆除，房屋内物品被埋入废墟，被告的行为给原告造成了巨大经济损失。针对被告强拆房屋的行为，原告向河南省辉县市人民法院提起行政诉讼，该案经两级法院审理，最终判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有损失，原告所遭受的损失共计：3616500元。原告于2020年2月8日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年2月10日收到原告的申请，但是直至原告起诉之日被告未对原告作出任何赔偿决定，也未与原告就赔偿的项目、方式、标准进行任何的协商。原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋因被强拆造成财产损失总计3516500元（房屋价值2924000元、房屋租赁费12000元、房屋装修装潢费100000元、财产物品损失费480500元）；2、赔偿原告因房屋被强拆造成的精神损失1000000元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿搬迁补助费2000元、搬迁奖励20000元。原告牛新中向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、土地使用权证复印件一份、房屋照片一组；2、(2019)豫0782行初60号行政判决书、（2019）豫07行终248号行政判决书复印件；3、赔偿申请书及邮寄单、妥投证明；4、赔偿项目单以及财产损失清单、案涉房屋室内外照片13张；5、案涉现场视频及位置距离图一组；6、新乡市人民政府官网公布的《新乡市城市总体规划（2008-2020）》及《新乡市成熟总体规划（2011-2020）》规划图以及周边商品房交易市场价报价情况打印件一组；7、新乡市人民征地费用《新乡市中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿暂行办法》的通知；8、牛新中同村人搬迁补偿安置协议复印件；9、（2017）最高法行再101号行政判决书、（2018）豫14行赔初147号判决书；10、河南省《关于审理违法征收违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》。上述证据证明牛新中具有原告主体资格，原告合法宅基地面积是273㎡，被告强拆原告房屋的行为违法以及被告应当赔偿的数额。被告关堤乡政府辩称，1、原告称其母亲孙芬兰健在，案涉房屋是其父亲遗产，其母亲也是继承人，因此程序上漏列原告母亲；2、原告诉求虽有损失清单，但没有相应证据支持，应当驳回原告的赔偿请求。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条规定，在行政赔偿诉讼中，原告需要证明其因被告行为的侵害而受到损害的事实，具体包括损害的程度、数量等，而本案原告没有提供合法有效的证据。3、案涉房屋位于城中村改造范围内，原告请求赔偿房屋损失总计3516500元，其中前三项数额应该参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失，第四项财产物品损失中有一些物品不符合日常生活所需且超过市场价值，不应支持。4、本案不应赔偿精神损失。综上，请求驳回原告的赔偿请求。被告关堤乡政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，能够证明其具备本案诉讼主体资格，对其证明效力本院予以确认。牛新中提交证据4、5、6、7、8、9、10，真实性本院予以确认，但不能证明原告主张的赔偿数额。经审理查明，2019年3月18日，关堤乡政府将牛新中位于关堤乡东杨村9号的房屋强制拆除，该拆除行为已被（2019）豫0782行初60号行政判决书确认违法。2020年2月8日，牛新中向关堤乡政府以邮寄方式递交了国家赔偿申请书，关堤乡政府未在法定期限内做出赔偿决定。为此，牛新中诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利；人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，关堤乡政府拆除牛新中房屋的行为，已经生效判决确认违法，牛新中依法享有申请赔偿的权利。牛新中主张的财产损失数额并不精确而系自己估算，其并未提交证明被拆房屋面积、装修费用及其他损失的证据。关堤乡政府称拆除房屋当天进行了录像，但并未向本院提交相关证据。现案涉房屋已被拆除，对于拆除面积和房内物品双方均未提供充分证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。结合本案情况，关堤乡政府应当查明案涉被拆除的房屋面积和室内物品后依法作出赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于本判决生效之日起两个月内向牛新中作出行政赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月八日书 记 员  徐艳娜
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执432号 申请执行人:魏华，女，1991年2月7日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人:沈建虎，男，1993年5月1日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人魏华与被执行人沈建虎民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏华于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人沈建虎给付申请执行人魏华执行款15000元，负担执行费125元。 本案在执行过程中，被执行人沈建虎于2020年9月19日交纳执行款6000元，申请人魏华已领取，剩余执行款9000元双方达成如下执行和解协议：一、被执行人沈建虎于2020年10月30日前给付申请执行人魏华执行款5000元，剩余执行款4000元于2020年11月30日前一次性履行完毕；二、执行费125元由被执行人沈建虎负担。双方达成执行和解协议后，申请执行人魏华向本院申请撤销对被执行人沈建虎的执行申请,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执432号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二〇年九月二十日 书记员  和云龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执380号之七 申请执行人:桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市雉山路**。 法定代表人：赵建民，董事长。 被执行人：唐瑞呈，住桂林市秀峰区。 被执行人：来宾市广源房地产开发有限责任公司，，住所地：广西来宾市红水河大道**翠屏水坊**** 法定代表人：唐娟。 申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人唐瑞呈、来宾市广源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2018)桂0304民初1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人该判决确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年2月，向被执行人唐瑞呈、来宾市广源房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收。 2、2019年2月22日、8月21日、2020年3月26日、6月1日、9月21日,依法对被执行人启动网络司法查控措施,未发现被执行人工商、证券、保险的财产登记信息。 3、对被执行人名下理财产品进行调查，未发现被执行人有财产。 4、查明被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司名下有房产可供执行并查封其中的22间商铺并依法评估、推送网络司法拍卖平台拍卖该22间商铺。在执行期间，被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司向本院提交解除超额查封申请书，考虑到查封的上述已有抵押或在先查封的8间门店即使拍卖成功，在优先偿还抵押权人之后可能余值不大，本院做出（2019）桂0304执380号之四号执行裁定书，解除对被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司名下上述8间门店的查封，对其余14间门店继续拍卖。经过一拍、二拍、变卖程序后，上述14间门店均流拍。2020年4月28日，申请执行人桂林三建股份有限公司向本院提交申请书，申请以上述流拍门店中的来宾市红水河大道333号翠屏水坊8号楼西山路xxx号商铺、xxx号商铺抵偿部分债务，其余门店交由其公司强制管理。2020年5月12日，本院做出（2019）桂0304执380号之五执行裁定书，裁定将被执行人来宾市红水河大道333号翠屏水坊8号楼西山路xxx号房屋以变卖流拍价人民币504800元、来宾市红水河大道333号翠屏水坊8号楼西山路xxx号房屋以变卖流拍价人民币336800元抵偿给申请执行人桂林三建股份有限公司。同时，本院做出（2019）桂0304执380号之六执行裁定书，裁定解除对流拍商铺中其余12间的查封。对于申请人强制管理其余门店的要求，本院于2020年5月18日书面通知该公司其要求法律依据不足，不予同意。除前述财产外，根据申请人提供的线索，被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司名下其他房产已经被来宾市中级人民法院采取强制执行措施。目前，本案被执行人暂无可供执行的财产。 5、2020年9月28日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 徐忠华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄馨仪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4072号之二 申请执行人周华军，男，1982年11月11日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州小豚物联科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道时尚万通城****-1，组织机构代码:MA2GNEJU5。 法定代表人谭波。 申请执行人周华军与被执行人杭州小豚物联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020）400仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华军向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州小豚物联科技有限公司支付申请执行人周华军劳务报酬22855.54元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州小豚物联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州小豚物联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州小豚物联科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州小豚物联科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州小豚物联科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州小豚物联科技有限公司有其他可供执行的财产。 关于被执行人杭州小豚物联科技有限公司的破产申请本院已裁定受理，现已进入相应的破产程序；同时已对被执行人杭州小豚物联科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周华军。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈华琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4015号原告：广州市从化城郊锐创门窗厂，经营场所广州市从化区城郊街新开村十一队106国道边，统一社会信用代码92440101L3965862XE。经营者：周健雄，男，1965年8月20日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区，系该厂员工。被告：谢卫东，男，1968年3月5日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。原告广州市从化城郊锐创门窗厂（以下简称锐创厂）与被告谢卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锐创厂的经营者周健雄及其委托诉讼代理人王汉荣，被告谢卫东的委托诉讼代理人欧阳子骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、欠款性质：门货款。三、原告的主张及证据：被告于2015年6月承接深圳民新小学建筑工程，于2015年7月2日向原告订购门一批。2016年2月5日，被告在《深圳民新小学工地结算清单表》亲笔签名确认门货款总数，扣除被告已支付货款230000元后，被告仍欠货款34207元未付。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告营业执照及经营者的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.被告谢卫东的广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.被告于2016年2月5日在《深圳民新小学工地结算清单表》（落款日期2015年8月20日）亲笔签名确认总计262栋门，金额264207元，证明被告欠付货款以及之前的欠款均由被告支付的事实；4.《从化锐创门窗厂客户订货单》，证明订货单约定的金额与实际结算不同，以实际结算为准。被告的答辩意见及证据：1.被告并非涉案合同的相对人，事实是深圳民新小学招投标，由深圳银广厦集团有限公司中标，中标后转包给周中权进行施工；2.被告只是为周中权打工，主要负责工程现场监督和核对工程量数目，因此被告主体不适格；3.按照原告的诉讼请求、事实与理由可显示，原告认为2016年2月5日的次日是其权益受到侵犯之日，而原告在2016年2月5日后从没向被告催收涉案款项，按照诉讼时效3年规定，本案诉讼时效已过；4.涉案合同并没约定利息，原告计算利息不符合法律规定。综上所述，被告主体不适格，诉讼时效已过，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，根据证据《从化锐创门窗厂客户订货单》可知订货单位为深圳民新小学，被告只是代为签订订货单及清点货物，并不能认为被告为涉案的合同相对人，被告只是联系人而非签订合同的主体。五、需要说明的其他事项：⒈庭审中，原、被告双方对原告主张的货款标的34207元均无异议；⒉诉讼中，被告未向本院提交任何证据材料。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付门货款34207元；2.被告以欠款34207元为本金，从2016年2月5日起至清偿货款之日止按年利率24%计算利息，暂计至2020年8月5日止为5000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提交了《深圳民新小学工地结算清单表》、《从化锐创门窗厂客户订货单》上述证据甲方的签约人均为被告谢卫东个人，并无“深圳民新小学”的公章。被告对上述项证据的真实性、合法性均无异议，但其抗辩认为其非合同相对人，并非本案适格主体，缺乏理据，本院不予采信。关于本案诉讼时效的问题。本案中，原、被告双方结算后未约定履行期限，原告作为权利人随时可以主张权利，故被告抗辩本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告对原告起诉主张的货款标的34207元无异议，因双方在结算单中未约定利息条款，故本院酌定本案利息从起诉之日即2020年8月11日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化城郊锐创门窗厂支付货款34207元，并自2020年8月11日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告广州市从化城郊锐创门窗厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由原告广州市从化城郊锐创门窗厂负担49.74元，被告谢卫东负担340.26元。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十五日书记员  黄文思
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保163号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 单位办公地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌。 委托代理人：李岚。 被保全人：罗珊，女，汉族，1977年2月3日出生，住四川省通江县。 被保全人：杨小穹，女，汉族，1979年12月14日出生，住四川省通江县。 被保全人：王伟民，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省通江县。 本院在受理通江县农村信用合作联社与罗珊、杨小穹、王伟民“借款合同纠纷”诉前保全一案中，经查，2020年9月18日，通江县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询罗珊、杨小穹、王伟民的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在15万元内予以诉讼前保全。本院审查后作出（2020）川1921财保76号民事裁定书：准许利用网络执行查控系统查询被保全人罗珊、杨小穹、王伟民的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在15万元内予以诉讼前保全。通江县农村信用合作联社向本院申请执行该民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项、第十一条的规定，裁定如下： 对被保全人王伟民在工行四川省巴中通江县支行开户账号×××24、在工行四川省巴中通江县支行开户账号2318××××1736、在工行四川省巴中通江县支行开户账号2318××××2913、在工行四川省巴中通江县支行开户账号2318××××5220在15万元内予以冻结。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；在30日内提起诉讼或者仲裁的，上述款项冻结的期限为1年（2020年9月24日至2021年9月23日）。冻结期限届满，权利人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李律章
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执694号关于申请执行人杜某与被执行人包头市某置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）内0204民初426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某置业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初426号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2019）内0204民初426号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2312号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，所住地：宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：赵敏，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人赵敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1502民初5376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金224762.81元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费及案件受理费2352元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月3日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月7日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年9月7日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月七日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初550号原告：尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会。住所地：尚志市黑龙宫镇兴胜村。法定代表人：刘芳。职务：村委会主任。被告：丁会臣，男，1961年4月21日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会与被告丁会臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年9月20日，尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由尚志市黑龙宫镇兴胜村村民委员会负担。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月二十二日书记员  孙倩怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢101号 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原名称为“广西灵川农村合作银行”），住所：广西壮族自治区灵川县灵南路**。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人周俊，该行资产风险管理部总经理。 被执行人桂林市鑫北海渔港饮业有限公司。住所：桂林市中山南路**。注册号：450300200014066。 法定代表人徐小富。 被执行人桂林北海渔村饮业有限公司。住所：桂林市环城南一路**。注册号：450300000036620。 法定代表人颜子玲。 被执行人徐小富，男，1968年4月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人颜子玲，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人桂林市鑫北海渔港饮业有限公司、桂林北海渔村饮业有限公司、徐小富、颜子玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付本金1828855.72元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已执行到位款项100887.4元，剩余本金1727968.32元及利息被执行人未能履行。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索本院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人申请向本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二○二○年九月二十五 书记员  李 姣
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2413号 原告：迟兆江，男，1973年2月3日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：田振东，男，1970年3月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：张桂莲，女，1968年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告迟兆江与被告田振东、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告迟兆江于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟兆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟兆江撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告迟兆江负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于 芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3619号原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼。统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：庞正友，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：朱存荣，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民村镇银行”）与被告庞正友、朱存荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民村镇银行的委托诉讼代理人赵超，被告庞正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令庞正友立即清偿借款本金700000元，支付利息95470.03元，本息合计795470.03元（利息计算截至2020年5月7日，后期利息按合同约定计算，款清息止）；2、判令庞正友、朱存荣支付惠民村镇银行实现债权所支付的律师代理费36818元；3、判令庞正友、朱存荣以设定抵押的位于庐江县庐城镇城西黄山路1幢1层105室房屋（庐房权证2001字第**，庐国用2001字第363号）处置价款优先清偿上述所欠贷款本息；4、本案诉讼费用由庞正友、朱存荣承担。事实与理由：2018年5月18日，庞正友与惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》约定，在2018年5月18日至2021年5月17日期间，惠民村镇银行向庞正友提供额度不超过70万元借款，单笔借款期限最长不超过12个月，执行浮动年利率7.9605%，逾期利率11.94075%。庞正友、朱存荣在该合同担保人栏内签名并另行签署《承诺书》承诺以共同所有的房产为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，2018年5月29日惠民村镇银行按约向庞正友发放了70万元贷款。现贷款逾期未还，特诉来法院。庞正友、朱存荣辩称，抵押贷款属实，借款为了做外贸生意，因疫情影响，暂资金周转困难。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，庞正友与惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》约定，在2018年5月18日至2021年5月17日期间，惠民村镇银行向庞正友提供额度不超过70万元借款，单笔借款期限最长不超过12个月，执行浮动年利率7.9605%，逾期利率11.94075%。庞正友、朱存荣在该合同担保人栏内签名并另行签署《承诺书》承诺以共同所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。庞正友、朱存荣设定的抵押物为位于庐江县庐城镇城西黄山路1幢1层105室房屋（庐房房权证2001字第**，国用2001字第363号）。上述合同签订后，2018年5月29日惠民村镇银行按约向庞正友发放了70万元贷款。现庞正友已欠到惠民村镇银行贷款本金700000元、利息95470.03元，本息合计795470.03元（利息计算截至2020年5月7日）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案庞正友欠惠民村镇银行贷款本息事实清楚，庞正友应当及时清偿。庞正友、朱存荣以共有房屋为案涉借款提供抵押担保，依法应当承担担保责任。惠民村镇银行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告庞正友于本判决生效之日起30日内返还支付原告庐江惠民村镇银行有限责任公司借款本金700000元、利息95470.03元，本息合计795470.03元（利息计算截至2020年5月7日，后期利息按合同约定计算，款清息止）；二、被告庞正友、朱存荣于本判决生效之日起十日内支付原告庐江惠民村镇银行有限责任公司本案律师代理费3681.8元（36818元之十分之一）；三、被告庞正友、朱存荣以设定抵押的位于庐江县庐城镇城西黄山路1幢1层105室房屋（庐房权房权证2001字第**，用2001字第363号）处置价款优先清偿上述所欠贷款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6061.5元，由被告庞正友、朱存荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年九月九日书记员  陈 芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11153号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：柏存岭，男，1986年9月1日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告柏存岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5335号 原告：周杰,男,1993年1月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 被告：曾付华,男,1983年8月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告周杰与被告曾付华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告曾付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：1、判令曾付华偿还周杰借款本金20000元及利息3800元(自2016年6月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月19日,以后部分顺延至款清止);2、本案诉讼费用由曾付华承担。事实和理由：2016年5月24日，曾付华向周杰借款20000元用作资金周转，周杰交付了20000元现金，履行了出借义务，曾付华向周杰出具了借条。借款到期后，曾付华未按约定返还借款，经周杰多次催告后仍未返还。 曾付华未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，曾付华向周杰借款20000元用作资金周转，借款以现金方式支付，借款当日，曾付华向周杰出具了借条。曾付华至今未返还借款。上述事实有周杰提交的借条及当事人当庭陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款应当返还。曾付华向周杰借款20000元，周杰如约履行了出借义务，曾付华亦向周杰出具了借条，约定还款期限为一个月，借款到期后，曾付华应当返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故周杰要求曾付华支付自2016年6月24日起的逾期利息符合法律规定，因双方未约定借期利息和逾期利息，故周杰主张自2016年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾付华于本判决生效之日起十日内返还支付原告周杰20000元并支付利息3800元（暂计算至2020年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。 案件受理费198元，由被告曾付华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张云云 书记员王译曼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6693号 申请执行人王公哲，男，1990年5月28日出生，住温岭市。 被执行人陈奶庆，男，1979年6月19日出生，住温岭市。 王公哲与陈奶庆民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初95号判决书已经发生法律效力。权利人王公哲于2020年09月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈奶庆应支付申请执行人王公哲人民币310000元及利息，并支付诉讼费3254元、申请执行费4598.81元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈奶庆发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈奶庆居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,在执行申请执行人罗文华等与被执行人陈奶庆系列案件中，因被执行人陈奶庆拒不履行，本院另案拍卖了被执行人徐冬宝、苏雪琴与陈奶庆等人共有的坐落于温岭市松门镇滨海大道235号江南锦园12幢二单元1104室的不动产及徐冬宝、苏雪琴与他人共有的坐落于温岭市××街道××路××号××室的不动产等相关财产，本案分得陈奶庆执行款752489.86元，现经相关程序审查完毕，本院做出分配方案，申请执行人王公哲分得62496元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈奶庆未报告财产情况，本院已对被执行人陈奶庆作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈奶庆采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈奶庆目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6693号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 蔡陈永麒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21830号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:黄汉权，男，1994年3月19日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄汉权盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4658号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十一日 书记员  王小惠
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执585号申请执行人沈德录与被执行人王慕照民间借贷纠纷一案，（2020）浙0383民初36号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈德录向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王慕照已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执585号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢549号 申请执行人王瀚民，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人殷全露，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人王瀚民与被执行人殷全露民间借贷纠纷一案，申请执行人王瀚民依据已经发生法律效力的(2019)川0112民初3000号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人殷全露给付本金97 061.00元。 本案执行中，已对被执行人所有的由案外人控制的银行账户余额进行扣划后，共扣得50 000.00元，现已全部支付申请执行人。另查明，被执行人殷全露无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王瀚民同意终结该案的本次执行程序。被执行人殷全露尚欠申请执行人王瀚民本金47 061.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年九月十八日 书记员 郑 宇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1113号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：鹿邑县顺兴汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市鹿邑县************交叉口南侧。法定代表人：朱春花。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年11月1日对被申请执行人鹿邑县顺兴汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕07983号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。因处罚数额有误，现申请执行人珠海市交通运输局于2020年9月24日向本院申请撤回上述强制执行申请。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行粤珠交罚〔2019〕07983号《行政处罚决定书》的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月二十九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4870号起诉人:云南太丰电子产品有限公司，住所云南省大理市下关镇建设路泰安新城******。统一社会信用代码：91532901MA6N7UW61R。法定代表人：邵俊，职务总经理。委托诉讼代理人:虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：刘云波，男，汉族，1986年11月25日出生，住，住云南省大理白族自治州祥云县/div>起诉人云南太丰电子产品有限公司与被起诉人刘云波不当得利纠纷一案，起诉人云南太丰电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人退还不当得利款人民币114489元，并承担该款自2020年6月12日起至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令诉讼费由被起诉人承担。事实和理由:起诉人是多个手机厂家的代理商，与各地多家经销商合作销售手机，一般由根据经销商的需求将手机发给经销商，经销商将款项支付给起诉人，被起诉人刘云波原是起诉人云南太丰电子产品有限公司的业务员，负责公司在怒江和永平片区的手机销售。2016年6月起，被起诉人工作期间，借工作之便，多次以调货为名将公司发往经销商的手机拿走处置的方式及以收取经销商预定手机的货款后拒不交回公司的方式，侵占公司的财物，经公司与经销商及被起诉人核对，截止2020年2月被起诉人共计占有公司货款合计157066元，被起诉人刘云波陆续偿还了42577元，起诉人多次找被起诉人要求退还货款，但被起诉人均找各种理由没有退还，由于被起诉人的行为严重侵害了公司的合法利益，双方解除了劳动关系。经起诉人多次和被起诉人联系，被起诉人在2020年6月12日确认占有起诉人货款114489元，同时被起诉人写下《欠条》单方承诺从7月开始每月20日前还款，每月还款不低于1500元。起诉人认为，被起诉人违法占有起诉人的货款，经双方确认金额属实，被起诉人依法应立即退还款项，但被起诉人拒不退还的行为己经严重侵害了起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，被，被起诉人刘云波的住所地为云南省大理白族自治州祥云县案系不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。”之规定，本院既不是被告户籍所在地法院，亦不是被告经常居住地法院，本案依法不属于本院管辖。本院经口头告知起诉人可向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人云南太丰电子产品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  林梦秋二〇二〇年九月二十四日书记员  李跃颖
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1280号 申请保全人：郝某某，女，2007年4月6日出生，汉族，住莘县。 法定代理人：刘敬，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：郝某某，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1695号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产48467元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产48467元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王斯璇