wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9695号原告：胡小列，女，1987年12月2日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。被告：徐文，男，1986年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告胡小列诉被告徐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，双方当事人申请延长简易程序审理期间，本院依法予以准许。本案于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡小列的委托诉讼代理人黄燕、被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小列向本院提出诉讼请求1.被告归还借款本金100,000元；2.被告支付利息(以100,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。2019年4月间，被告以生意周转为由多次向原告借款，原告交付钱款后，被告曾偿还部分。2019年5月6日，原、被告双方就借款、还款情况对账结算后，确认被告尚欠付原告170,000元未还。双方协商一致，被告出具《借据》，载明：“今向胡小列借款17万元、借期170天、每月还款3万元”等内容。之后，被告陆续归还原告7万元，尚欠付10万元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告徐文辩称，同意原告的诉讼请求，认可借款、还款事实，但目前经济困难，无偿还能力。本院经审理，认定事实如下：2019年4月，被告向原告多次借款。原告通过支付宝向被告转账交付93,000元、通过微信向被告转账交付166,000元。借款后，被告曾归还部分钱款。同年5月6日，经原、被告双方核算，被告尚欠付原告170,000元，同日，被告向原告出具《借据》，载明：“今向胡小列人民币(大写)壹拾柒万元整￥170000元用于生意周转，借期为170天，借款人身份证……每月还款3万特立此据借款人：徐文2019.5.6”。后被告归还了部分款项，还款情况如下：2019年5月25日，被告还款10,000万、2019年5月29日，被告还款20,000万、2019年6月30日，被告还款30,000万、2019年9月20日，被告还款10,000万。上述事实，有《借据》、原告名下的支付宝及微信账户历史明细清单等以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方之间的借款、还款事实均无异议。根据原、被告之间的借款、还款情况，截至目前，被告尚欠付原告100,000元未还，被告对此亦予以确认。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告要求被告返还100,000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告拒不还款，必然造成原告利息损失，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日即2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，具有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐文于本判决生效之日起十日内返还原告胡小列借款100,000元；二、被告徐文于本判决生效之日起十日内支付原告胡小列资金占用利息(以100,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日计算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告徐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇二〇年九月十四日书记员  季超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1604号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，因本案，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月11日作出（2019）粤0307刑初957号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年1月2日被告人林某某与其同学张某某因经济纠纷到龙岗区进行调解。期间林某某向警务室工作人员提出要上厕所，警务室的工作人员李某某便将内部大门打开让林某某进去，林某某上完厕所后，手持一把铁质扳手砸向被害人彭某头部，接着林某某又持扳手将前台的一部电脑显示器砸坏。经鉴定，被害人彭某损伤程度构成轻伤一级，电脑显示器损坏价格为人民币336元。另查，被告人林某某没有赔偿被害人任何损失，未取得被害人谅解。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人彭某的陈述、被告人林某某的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、视听资料等。原公诉机关建议对被告人林某某判处有期徒刑一年六个月至两年六个月。原判认为，被告人林某某手持扳手无故殴打他人，致使一人轻伤一级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某某如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、随案移送的扳手一把，依法予以没收；责令被告人林某某退赔龙岗区爱联派出所财产损失人民币336元。宣判后，原审被告人林某某上诉提出：一、扳手并非其事先携带，其没有伤害他人的故意和目的；二、其法律意识淡薄，是在受到恐吓的情形下才做出冲动的行为；三、检察院对其的量刑建议过重，请求对其从轻处罚，让其早日出去，重新做人。其辩护人提出如下辩护意见：一、林某某到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；二、林某某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；三、林某某系初犯、偶犯；四、林某某主观恶性小，确有悔罪表现。综上，请求对林某某从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人林某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定林某某直接持扳手殴打被害人致其轻伤的犯罪事实。经全面审查案发时的监控录像，并结合多名现场目击证人的证言，林某某并未受到任何恐吓，而是趁上厕所之机，径直持扳手打击被害人的头部，其相关辩解与查明事实不符，本院不予采纳。林某某自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚，原判据此对其从轻处罚。林某某及其辩护人请求对其再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据林某某犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果和社会危害性对其决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月二十七日书记员 关晓杨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3995号 原告:王某，女，1968年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：张某、余某，北京某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告王某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢166号之一 申请执行人：陈茂义，男，汉族，1962年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘克传，男，汉族，1970年9月18日生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈茂义与被告刘克传民间借贷纠纷一案，查封、评估的房产涉及异议，暂时无法处置，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 曾
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初834号原告：周欢，女，1988年4月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：崔小霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：梁薇，该公司员工。原告周欢与被告崔小霞、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日进入多元化解调解，2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周欢、被告人保财险九江市分公司的委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼，被告崔小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔小霞立即赔偿原告各项损失3316.8元（其中医疗费416.8元、误工费2100元、车辆维修费635元）；2.判令被告人保财险九江市分公司在其保险限额内对上述损失承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日8时25分，原告骑电动自行车沿九瑞大道北边辅道西向东行驶至九瑞大道水果市场门前时，与出水果市场的被告驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**小型客车碰撞，致原告受伤及二车受损的交通事故。经九江市公安局交管大队作出交通事故认定书,认定原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后,原告在九江经济技术开发区人民医院进行治疗，花费医疗费416.8元；对车辆进行维修，花费维修费635元。被告崔小霞驾驶的车辆在被告人保财险九江市分公司购买了交强险和商业险，被告人保财险九江市分公司应当在其承保范围内承担保险责任。原告为维护的合法权益，诉至法院。被告崔小霞未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。被告人保财险九江市分公司辩称：1.被告崔小霞在我司投保了交强险和商业第三者责任险，我司同意在被告崔小霞提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下依法赔偿；2.原告方医疗费据实计算；3.误工费应由原告提供其因交通事故造成误工损失的证明；4.原告诉请车辆损失并未提供相关证据证明；5.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。综合各方当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：2020年5月5日8时25分，原告骑电动自行车沿九瑞大道北边辅道西向东行驶至九瑞大道水果市场门前时，与出水果市场的被告崔小霞驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**小型客车碰撞，事故致原告受伤及二车车辆受损。事故发生后，原告被送往九江经济技术开发区人民医院检查治疗，诊断为：臀部软组织挫伤，医嘱建议休息治疗观察，原告周欢支付门诊费416.8元。原告车辆在事故中损坏，花费修理费635元。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出道路交通事故认定书,认定原告负事故主要责任，被告崔小霞负事故次要责任。另查明，被告崔小霞驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在被告人保财险九江市分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、身份证、医疗费发票、工作证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故的，应当按照道路交通安全法的有关规定处理。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定，原告周欢负主要责任，被告崔小霞负次要责任。被告崔小霞驾驶的车辆在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应在交强险责任限额范围内承担保险理赔责任。关于医疗费，有医院发票为证，本院予以支持。关于车辆修理费，原告虽只提供了修理费收据和车辆损失的照片，但根据车辆的实际损失情况，修车费635元属合理范围，本院予以支持。关于误工费，原告提供银行流水因转账记录复杂，无法确认工资的具体数额，原告未举证证明其存在误工损失，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告的损失确认如下：1.医疗费416.8元；2.车辆修理费635元，以上合计1051.8元。以上赔偿未超出交强险赔偿限额，由被告人保财险九江市分公司在交强险范围承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起3日内赔付原告周欢各项损失1051.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周欢承担17元，被告崔小霞负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年九月二十七日书记员  曹 睿
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3111号 被执行人陈建，男，1990年11月12日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行被执行人陈建敲诈勒索罪涉财产部分（罚金）一案中，陈建已履行其应尽义务，缴纳罚金165000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4906号原告：王金明，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：王伯成，男，1979年11月23日出生，汉族，住霸州市。原告王金明与被告王伯成侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金明撤回起诉处理。审判员  邱文都二〇二〇年九月二十四日书记员  肖姗姗——
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保332号申请人：刘刚，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍地四川省什邡市。被申请人：王大有，男，汉族，1978年12月31日出生，户籍地四川省自贡市大安区。被申请人：贺艳，女，汉族，1982年8月27日出生，户籍地四川省成都市双流区。本院在办理刘刚与王大有、贺艳买卖合同纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保218号执行裁定对被申请人王大有、贺艳价值20万元的财产采取了保全措施，查封申请人刘刚名下车牌号为川AX**、川AX**两辆福田牌重型普通货车。现申请人向本院申请解除上述财产的保全措施。本院作出（2020）川0304民初817号之一民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）川0304执保218号执行裁定对被申请人王大有、贺艳所有的价值20万元财产的查封、扣押或同等金额的银行存款的冻结。二、解除本院（2020）川0304执保218号执行裁定对申请人刘刚名下车牌号为川AX**、川AX**两辆福田牌重型普通货车的保全措施本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年九月二十三日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3993号 原告:王某，男，1968年7月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张某、郝某，北京市某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告王某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6069号原告：杨某，男，汉族，1960年4月19日出生，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。被告：李某，女，汉族，1973年10月2日生，住。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：事项：1、依法判决原告与被告离婚。2、依法判令被告返还原告彩礼5万元及订金1万元。3、本案诉讼费由被告承担。原告与被告于2018年12月1日经林州市红线团婚姻介绍所介绍相识，被告提出结婚订金11000元，彩礼5万元。原被告与婚姻介绍所共同约定一致意见，如有女方反悔彩礼全退。于××××年××月××日去林州市民政局登记结婚，结婚后被告提出条件非常苛刻，每月给付被告3500元生活费，因此原被告夫妻性格不合，没有夫妻感情，从结婚后第二天开始不回家打理家务事，原告曾多次催被告回家，被告找各种理由拒不回家，再次提出让原告给付被告25500元（包括罚金、生活费、礼金等费用）。原告承受不起被告以婚姻关系诈骗金钱的行为，因此原被告夫妻感情无法建立，只好请求法院提出解除原被告夫妻关系，依法判决被告返还原告彩礼及订金6万元，经贵院受理后作出（2019）豫0581民初6989号民事判决书，判决不准许原被告离婚，时间为2019年10月19日，判决书生效后，原告通过双方律师给被告打电话协商夫妻双方和好，被告不接受和好，又拒不配合，坚决不合好，不高婚，也不回家共同生活。至今，夫妻感情彻底破裂，再次向贵院提出高婚，请求贵院支持原告的诉讼请求，给予公平公正判决。李某辩称：我认为夫妻感情未破裂，××，不同意离婚。对原告起诉要求返还彩礼款的请求，没有法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原、被告于2018年12月1日经林州市红线团婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日去林州市民政局办理结婚登记。2019年10月19日林州法院作出不准原告杨某与被告李某离婚的判决书。以上事实有原告提交的结婚证复印件、判决书复印件及当庭陈述在案佐证。本院认为：原告虽系第二次起诉离婚，但仍未向法庭提供任何证据证明夫妻感情破裂。且被告不同意离婚，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两个人是可以和好的。对原告提出离婚的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告李某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年九月十日书记员  冯雪婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8780号原告：付绍明，男，1955年5月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。被告：杨虎，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。原告付绍明与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付绍明及其委托诉讼代理人何其林到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付绍明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨虎立即偿还借款本金20万元，支付截止2020年3月21日的利息84000元，并支付自2020年3月22日起至付清之日止的利息，按照月利息1.5%计算；2、本案的诉讼费、保全费由杨虎承担。事实和理由：2016年11月21日，原被告签订《民间借贷合同》，约定了借款本金、借款期限等事项。同日，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未还本付息，付绍明多次催收未果，诉至法院。被告杨虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，杨虎与付绍明签订《民间借贷合同》一份，主要载明：杨虎向付绍明借款20万元，借款期限为2016年11月21日至2019年3月21日，借款利息为月利率1%，年利率为12%。每月付息，到期还本。同日，付绍明通过银行转账方式向杨虎银行账户转账20万元。庭审中，付绍明举示《个人活期明细结算表》，拟证明杨虎按照月息1.5%支付利息。并陈述杨虎在2017年4月21日、2017年6月22日、2017年7月21日、2017年8月20日、2017年9月20日、2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月20日、2018年1月24日、2018年3月20日、2018年5月21日、2018年7月20日每月向原告支付3000元利息，共计支付了12期。其后未再还本付息。诉讼中，因杨虎下落不明，本院于2020年6月21日在《人民法院报》发布公告，向杨虎送达起诉状副本等应诉材料，公告期于2020年8月21日届满。上述事实，有《民间借贷合同》、个人活期明细结算表等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨虎与付绍明签订《民间借贷合同》，明确了双方借贷关系、借款金额、借款期限等的事实。付绍明实际支付了借款，双方借款合同关系成立并生效。杨虎在借款20万元后，每月按照月息1.5%偿还利息3000元，共计支付12期利息。该部分利息系杨虎超过约定的利率自愿支付，未损害国家、集体和第三人利益，也未超过法律允许的利率标准，本院予以确认。对于未支付的利息，应当按照合同约定的月利率1%进行主张，故付绍明有权要求杨虎偿还借款本金20万元并支付自2017年12月22日起至借款付清之日止的利息，以尚欠借款本金20万元基数，按照月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨虎于本判决生效之日起十日内返还原告付绍明借款本金20万元，支付自2017年12月22日起至本金付清之日止的利息，以尚欠借款本金20万元为基数，按月利息1%计算；驳回原告付绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027.4元，公告费560元，共计9587.4元。由被告杨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年九月二十七日书记员 向育松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2557号 罪犯卢光明，男，1986年10月31日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)南市刑一初字第8号刑事判决，以被告人卢光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年2月14日起至2025年2月13日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第480号刑事裁定，对罪犯卢光明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7030号刑事裁定，对罪犯卢光明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3639号刑事裁定，对罪犯卢光明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2022年5月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第426号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢光明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢光明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢光明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。原判并处没收个人财产人民币五万元，该犯于2020年4月20日缴纳罚没款人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢光明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯卢光明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯卢光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢光明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月13日止），剥夺政治权利三年及并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特508号 申请人：四川省昂牛工铁贸科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴俊毅。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人：曾维兵，男，1987年6月23日出生，汉族,住四川省达州市达川区。 申请人四川省昂牛工铁贸科技有限公司（以下简称昂牛公司）与被申请人曾维兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人昂牛公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）01248号仲裁裁决。事实和理由：仲裁中曾维兵隐瞒了足以影响公正裁决的证据，曾维兵只工作到2019年9月底，而不是仲裁认定的12月底，曾维兵隐瞒了其已经离职的证据。综上，请求支持申请。 被申请人曾维兵称，认可高新区仲裁委作出的仲裁裁决，应驳回昂牛公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年6月30日高新区仲裁委作出终局裁决：一、昂牛公司于裁决书生效后五日内一次性向曾维兵现金支付2019年9月23日至2019年12月31日期间的工资7943.6元；二、昂牛公司于裁决书生效后五日内一次性向曾维兵现金支付劳动合同到期后未续签劳动合同的经济补偿金6000元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，昂牛公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，曾维兵在仲裁中提交了其在2019年9月至12月期间为昂牛公司提供正常劳动的证据，且被高新区仲裁委采信，昂牛公司未提交相关证据予以推翻，高新区仲裁委认定其应当承担举证不利的责任。昂牛公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川省昂牛工铁贸科技有限公司的申请。 申请费400元，由四川省昂牛工铁贸科技有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初364号公诉机关唐河县人民检察院。被告人白玉贵,男,1964年11月13日出生，汉族,初中毕业,个体商户,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。2012年因赌博被唐河县公安局治安大队行政拘留15日。2020年5月25日因涉嫌故意伤害被唐河县公安局刑事拘留,因白玉贵患有严重疾病未收押,同日被唐河县公安局取保候审；同年6月17日经唐河县人民检察院决定取保候审；同月30日被唐河县人民检察院决定逮捕，同年7月3日唐河县看守所因白玉贵身患疾病暂不收押，唐河县人民检察院于2020年6月17日决定取保候审。辩护人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告人白玉贵为故意伤害一案，唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人白玉贵犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员章健、蒋大伟出庭支持公诉。被告人白玉贵及辩护人李志恒到庭参加诉讼，现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年4月1日14时许，唐河县一号公馆小区物业工作人员张某将被告人白玉贵在2号楼私拉的电线拽掉,引起双方相互辱骂、撕扯。被劝开后,白玉贵进入2号楼楼梯道内,张某追至该楼梯道内,二人又发生厮打,张某摔倒在地,白玉贵用膝盖撞击张某的胸腹部。厮打过程中,张某用手机给物业公司负责人吕某1打电话,吕某1赶到现场,发现张某在楼梯道内的地上躺着,随即拨打110电话报警。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定,张某肋骨骨折已构成轻伤一级。2020年5月20日,白玉贵主动到兴唐派出所投案。公诉机关为证明上述指控,当庭出示了相关证据材料,认为被告人白玉贵故意伤害他人身体,致人轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人白玉贵辩称:其没有殴打被害人张某，请求法庭依法处罚。其辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人白玉贵犯故意伤害罪，事实不清，证据不足；没有直接证据证实被害人所受损伤系被告人造成。建议法庭依法处理。经审理查明:恒基房地产开发有限公司于2016年委托唐河县盛泰物业管理有限公司对唐河县一号公馆2号楼房屋进行物业管理。被告人白玉贵将其使用的一号公馆北门口2号楼3楼电线私拉至1楼其经营的缘豫泗洲置换商城用电。2020年4月1日14时许，唐河县一号公馆小区物业工作人员张某酒后将被告人白玉贵私拉至一号公馆北门口其经营缘豫泗洲置换商城的电线拽掉时,被白玉贵看到后遂上前质问张某，二人随即相互辱骂、撕扯，后被在场人员劝开。白玉贵进入2号楼楼梯道内欲上楼,张某追至该楼楼梯口处继续与白玉贵理论,二人再次相互厮打,白玉贵用手将张某摔倒在地后,用膝盖跪击张某的胸腹部。张某倒地后，用手机给物业公司负责人吕某1打电话求救,吕某1得知此事后便赶到现场并在途中拨打110电话报警,吕某1到现场看到张某在楼梯道内的地上躺着后遂将其送往唐河县中医院救治。唐河县公安局兴唐派出所民警接警后即赶至现场并将白玉贵带至派出所接受调查。2020年5月6日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定,张某肋骨骨折(右侧第3、4、5、6、7、8、左侧第5、6、7肋骨骨折)已构成轻伤一级。2020年5月20日,被告人白玉贵主动到唐河县公安局兴唐派出所投案。审理过程中，就民事赔偿法庭多次主持调解无效，被害人张某表示民事赔偿向本院另行提起诉讼，就刑事部分要求法庭对被告人白玉贵从重处理。上述事实，被告人白玉贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人吕某1、吕某2、白某的证言，唐河县公安局出具的户籍证明、立案决定书、到案经过、鉴定意见书等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人白玉贵故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白玉贵辩解没有殴打被害人张某，请求法庭依法处罚及辩护人辩称公诉机关指控被告人白玉贵犯故意伤害罪，事实不清，证据不足；没有直接证据证实被害人所受损伤系被告人造成之意见和理由，经查，被害人张某在案发次日即陈述其被白玉贵殴打的经过，前后稳定、客观、自然，与审理期间的陈述相一致，且与现场照片辩护人颈部伤痕能够相互印证，足以认定被告人白玉贵故意伤害张某的事实，故上述辩解理由及辩护意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人白玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 佳
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初941号 原告：董永春，男，汉族。 被告：车钱旺，男，汉族。 本院在审理原告董永春与被告车钱旺民间借贷纠纷一案中，因双方已私下调解，原告董永春于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告董永春撤回起诉。 案件受理300元，减半收取150元,由原告董永春承担。 审判员  高探明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张凤娇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执302号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**5010。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吴婷女，住，住所地：江西省九江市庐山区/div>本院于2020年9月7日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请吴婷借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003661708号国内仲裁裁决，被执行人吴婷应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款2165.26元。经过财产查控,被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执302号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年九月十六日书记员 刘 翔
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初187号原告：李才有，男，1984年6月14日出生，哈尼族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，农民。委托诉讼代理人：李兆仁，系云南方中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南凤纬木业有限公司，统一社会信用代码：915301810671317934。住所：安宁市连然街道武家庄村委会北桥村小组。法定代表人：吕凤文，系该公司执行董事兼总经理。被告：吕凤刚，男，1976年8月21日出生，汉族，家庭住址：重庆市荣昌县龙集镇鲜梨村****，现住安宁市连然街道武家庄村委会北桥村小组。原告李才有与被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才有及其委托诉讼代理人李兆仁到庭参加诉讼，被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李才有向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带向原告返还借款本金726,600元；2.请求判令二被告以500,000元本金为基数，按月息2%的标准向原告连带支付利息170,000元（暂计算至2020年3月份，款清息止）；3.判决二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2008年至2012年，原告在云南凤纬木业有限公司打工，从事木料的营销工作，因与吕凤刚关系较好，2016年3月3日，被告吕凤刚及云南凤纬木业有限公司向原告李才有借款500,000元，约定月息2分，该笔借款以现金交付，并加盖了云南凤纬木业有限公司的公章。截止到2018年10月24日，二被告共计向原告支付利息90,000元，其余利息一直未付。2018年10月24日，吕凤刚再次向原告出具借条，明确借款数额为726,600元，并明确以500,000元本金为基准，以月息两分计算利息，承诺每月向原告支付借款本金100,000元，从2018年11月15日至2019年5月15日止。吕凤刚出具2018年10月24日的借条后，截止到起诉之日，再未向原告支付任何款项。原告数次向二被告索要欠款，但二被告均百般推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利。原告李才有围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民身份证、企业登记信息复印件各1份，证明原、被告双方为本案适格主体，原告户籍所在地为江城县的事实。2.借据原件1份，证明原告在2016年3月3日向二被告以现金方式出借款项500,000元，并加盖了云南凤纬木业有限公司公章的事实。3.借条原件1份，证明被告吕凤刚于2018年10月24日再次向原告出具借条，明确借款数额及利息支付方式的事实。4.微信聊天记录复印件2份，证明500,000元现金借款是吕凤刚借来用于经营云南凤纬木业有限公司的事实。因被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚拒不出庭质证，视为自行放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第1组证据其形式及要件全面，本院予以确认；第2、3组证据系书面证据，其形式及要件全面，对其真实性本院予以确认，但对待证事实本院不予采信；第4组证据系电子数据，不能反映聊天人员为系原、被告双方，且聊天内容也未涉及500,000元借款的事实，对其三性本院不予采信。被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚在举证期限内均未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告吕凤刚向原告出具借据1份，载明被告吕凤刚向原告李才有借人民币现金500,000元整，按月息2分计算。借款人为吕凤刚，并加盖云南凤纬木业有限公司合同专用章。2018年10月24日，被告吕凤刚再次向原告出具借条1份，载明被告吕凤刚向原告李才有借人民币现金726,600元。其中，计算500,000元按月息2分，计算方式：每月15日前汇到李才有指定的账户上。每月还壹拾万，期限为：自2018年11月15日至2019年5月15日止，若借款人不能履行以上条款时，全部按民间借贷利息计算。原告李才有于2020年5月7日提起诉讼，请求判决二被告连带向原告返还借款本金726,600元及利息170,000元（暂计至2020年3月份，款清息止），并由二被告承担本案全部的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。可见，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告李才有主张其与被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及案涉借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告虽然提供了《借据》及《借条》证明其与两被告之间存在借款的合意，关于借款的交付，其主张因政府补助淹没款20多万元、销售40多头牛收入约19万元、向岳父借款30万元，故家中放置大量现金，500,000元系以现金方式一次性交付给被告吕凤刚，但对于原告的主张，其未提供相应的有效证据予以佐证，而其提供的现有证据亦未能证明涉案借款已交付给二被告的事实，应承担举证不能的法律后果。故，对原告要求两被告连带返还借款本金726,600元及利息170,000元（暂计算至2020年3月份，款清息止）的请求，本院不予支持。综上，原告李才有的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告云南凤纬木业有限公司、吕凤刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李才有的诉讼请求。案件受理费12,766元，由原告李才有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  张 佼审 判 员  佐江琴人民陪审员  周云芳二〇二〇年九月八日书 记 员  李 玥
山西省大同市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋02刑终136号   抗诉机关（原公诉机关）山西省灵丘县人民检察院。   上诉人（原审被告人）谭某，户籍所在地山西省灵丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被灵丘县公安局取保候审，2020年7月16日被灵丘县人民检察院取保候审，同年7月24日被灵丘县人民法院取保候审。   指定辩护人申华，山西晋恒律师事务所律师。   山西省灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控被告人谭某危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出（2020）晋0224刑初37号刑事判决，被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。判后，灵丘县人民检察院作出灵检刑诉刑抗（2020）2号抗诉书，以被告人谭某无正当理由违背认罪认罚具结书，提出上诉，不应对其从轻处罚“为由提出抗诉。原审被告人谭某以“原判量刑过重，应当改判缓刑”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   在本案审理过程中，大同市人民检察院以同检二部撤抗（2020）1号撤回抗诉决定书，撤回抗诉。   本院认为，大同市人民检察院撤回抗诉符合相关法律规定，应准予撤回抗诉。但原判决部分事实认定不清。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、准许大同市人民检察院撤回抗诉；   二、撤销山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224刑初37号刑事判决；   三、发回山西省灵丘县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 董雁翔   审判员 孙燕燕   审判员 臧海霞     二〇二〇年九月二十七日   书记员 陈 霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2227号申请执行人：黄秀花,男,1981年8月25日出生,652325198108253628,汉族,住奇台县。被执行人：肖文，男，1964年11月20日出生，652325196411200431，住奇台县。被执行人白生军，男，1971年1月3日出生，6523251971011032035，汉族，住奇台县。被执行人冯泽娥，男，1976年12月30日出生，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特801号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值150000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款150000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 0 二 0 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   佐日古丽
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异44号申请执行人：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦**主楼**。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55(1/1)。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托代理人：王冠男，河南具匠律师事务所律师。委托代理人：王冠男，河南具匠律师事务所律师。被执行人：濮阳县医药公司（濮阳县医药管理局、濮阳县医药总公司），住所地：，住所地：河南省濮阳县解放路中段**17423249-3。法定代表人：裴瑞锋，该公司经理。第三人：濮阳县华源医药有限责任公司，住所地：濮阳，住所地：濮阳县产业聚集区文化路与电厂路交叉口东北角代码：91410928706638508X。法定代表人：刘培华，执行董事。本院在执行杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行濮阳县医药公司（濮阳县医药管理局、濮阳县医药总公司）借款合同纠纷一案中，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年9月1日提出书面申请，申请变更濮阳县华源医药有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，本院组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。本院查明，依据已经发生法律效力的河南省濮阳市中级人民法院（2003）濮经初字第009号民事判决书，濮阳县医药公司未履行生效判决确定的法律义务。2004年11月27日，中国工商银行濮阳县支行向本院申请执行。2005年7月19日，中国工商银行濮阳县支行将（2003）濮经初字第009号民事判决书确定的债权转让给中国长城资产管理有限公司郑州办事处，2011年3月9日，中国长城资产管理有限公司郑州办事处向本院提交变更其为申请执行人申请，经审查符合条件，本院变更中国长城资产管理有限公司郑州办事处为本案申请执行人。2019年4月19日，中国长城资产管理有限公司郑州办事处将（2003）濮经初字第009号民事判决书确定的债权转让给杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），2019年5月15日，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提交变更其为申请执行人申请。2019年9月3日，本院裁定变更杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。另查明：濮阳县医药总公司（濮阳恒泰药品有限责任公司）、濮阳县医药总公司（濮阳恒泰药品有限责任公司）改制工作领导小组为甲方，濮阳县华源医药有限责任公司为乙方，甲、乙双方于2016年5月18日签订一份《资产移交协议书》，协议主要内容：甲方将资产及《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》、销售网络等无形资产移交乙方；乙方接受财产后，须支付职工安置费和其他费用20002355.6元，企业其他债务由甲方列出清单交乙方与债权人协商解决，外欠债共10741578.72元，由乙方负责清账（附外欠清单一份），偿还债务不足部分由乙方补齐，还债剩余部分退回上交财政；濮阳县医药总公司移交濮阳县华源医药有限责任公司负债清单包含河南省濮阳市中级人民法院（2003）濮经初字第009号民事判决书确定的债权。本院认为,濮阳县医药总公司在改制过程中，经改制工作领导小组牵头，将其所有财产及无形资产划转给濮阳县华源医药有限责任公司，并约定濮阳县医药总公司的所有债务由濮阳县华源医药有限责任公司负责清偿。申请执行人申请变更濮阳县华源医药有限责任公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，裁定如下：一、变更濮阳县华源医药有限责任公司为本案被执行人；二、濮阳县华源医药有限责任公司应在本裁定生效之日起15日内履行河南省濮阳市中级人民法院（2003）濮经初字第009号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  张志启二〇二〇年九月十日法官助理张鹏程书记员董宗辉
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之九被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中国邮政储蓄银行6026480012411×××99账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2750号 罪犯韦柳权，男，1990年9月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化。原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年11月22日作出（2012）贵刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人韦柳权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人韦柳权不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）桂刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2026年8月24日止。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更762号刑事裁定，对罪犯韦柳权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4947号刑事裁定，对罪犯韦柳权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2025年8月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第597号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦柳权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦柳权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦柳权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年监狱改造积极分子（已折分）、2018年劳动能手、2018年自治区级改造积极分子（已折分）、2019年劳动能手、2019年优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦柳权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦柳权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦柳权减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17332号原告：黄新妹，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：何永璋，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告黄新妹与被告何永璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄新妹的诉讼代理人郭健、被告何永璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何永璋向原告黄新妹偿还借款400000元及利息（利息自2017年3月1月起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告何永璋负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年8月31日向原告借款400000元，原告当日将借款转至被告名下。被告收取借款后向原告出具了借据，约定借款期限为6个月，利息为月息2%。借款后，因被告未能按约支付利息及还款，原告为维护自身合法权益，为此提起诉讼。被告何永璋答辩称，答辩人实际收取借款金额为350000元，借款后有偿还过款项，总计已偿还40000元本金。双方并未约定利息，故不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证后对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告未提供证据。结合本院采信的证据，查明事实如下：2016年8月31日，原告通过其个人账户向被告转账支付款项350000元，并通过其丈夫苏伟华的账户向被告转账支付50000元款项。被告于次日向原告出具了一份借据，主要内容为：今本人何永璋借到黄新妹人民币400000元，借款期限为6个月（从2016年9月1号至2017年3月1日止）。此后，被告分别在借据上备注还款续期至2019年9月1日。另查，原告提供的其与被告于2016年9月1日微信聊天记录显示内容为：“新妹，已转八千息，请查收”；于2017年2月7日微信记录显示原告双方的内容为：“璋哥，我们的利息几时打过来”、“新妹，旧历十六就得了，放心”；于2017年2月13日的微信聊天记录显示：“今天有息打过来未？已经迟了十几日了”、“今晚有呀”。另查，涉案借款发生后，原告于2016年9月-2017年2月期间分六笔每笔均向原告支付金额8000元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具了借据，且原告提供了转账凭证，对此本院确认借款本金400000元的事实。涉案借款已逾还款期限，故原告主张被告偿还理据充分，本院予以支持。对于利息，虽无书面约定利息，但结合双方实际履行及微信聊天记录显示，双方实际按月利率2%计收利息，且被告已经履行了部分利息的支付义务，据此本院确认涉案借款利率为月利率2%，对于被告已经支付的款项应属2017年2月份及此前的利息。故原告主张自2017年3月1日起按月利率2%计收利息理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何永璋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄新妹偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2017年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5484元、财产保全费2270元，合计7754元（原告已预交），由被告何永璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十五日书记员  何佩宜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7091号上诉人（原审被告）：尚民，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士豪，男，汉族，2002年10月18日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：高曼，汝阳县法律援助中心指派实习律师。上诉人尚民因与被上诉人陈士豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1685号民事判决，向本院提出上诉。上诉人尚民及其委托诉讼代理人陈杰峰，被上诉人陈士豪及其委托诉讼代理人狄海军、高曼到庭参加诉讼。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚民上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费由陈士豪负担。事实和理由：1、一审法院认定事实与实际不符，适用法律错误，遗漏重要案件当事人应当发回重审或依法改判。2、一审法院认定陈士豪住院时间为61天与实际情况不符，其住院时间应为6天。3、事发时正值疫情期间，陈士豪没有实际发生误工损失，误工费被不应支持。陈士豪答辩称：1、从交通事故责任认定书来看，并不存在遗漏当事人的情况。2、陈士豪因此次事故造成肌腱断裂等多处损伤，汝阳县医院出具的病历等可以证明陈士豪住院时间为61天。3、陈士豪在一审期间提交了工作证明，且事发时全国各地都已经全面复产复工，一审认定陈士豪住院期间存在误工损失并无不当。陈士豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失36942.41元，残疾赔偿金等各项损失待鉴定后另行主张；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月11日22时40分，被告驾驶无号牌四轮摩托车，沿杜鹃大道由西向东行使至杜鹃大道西段时，与道路上的铁架相撞后，又与对向行使原告陈士豪驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告陈士豪左侧股四头肌肌腱断裂、唇部裂伤、牙齿松动、皮肤挫裂伤等多处损伤，车辆损坏的交通事故。2020年3月19日，汝阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人尚民负主要责任；当事人李延粉、陈士豪无责任。事故发生后，原告被送往汝阳县人民医院治疗，住院61天，医疗费9394.77元，救护车费用108.1元，同时原告到庭提交证据以证明其医疗辅助器材费用110元，住院期间租床费用305元，发生交通致原告手机（1350元）及眼镜（1630元）损毁。被告尚民提交证据以证明发生交通事故是因道路上存放铁架造成的，原告住院存在挂床现象。另查明，原告陈士豪于2019年10月开始在飞毛腿（福建）电子有限公司工作，月平均工资3825.29元。一审法院认为：被告尚民驾驶无号牌四轮摩托车，沿杜鹃大道由西向东行使至杜鹃大道西段时，与道路上的铁架相撞后，又与对向行使原告陈士豪驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告陈士豪左侧股四头肌肌腱断裂、唇部裂伤、牙齿松动、皮肤挫裂伤等多处损伤，车辆损坏的交通事故。被告尚民负全部责任，上述事实由汝阳县公安局交通警察大队事故认定书予以认证，该院予以认定。事故发生时，尚民驾驶的四轮摩托车没有投保机动车交通事故强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依法予以赔偿。被告认为应当追加道路放置铁架者为本案当事人的意见，被告尚民可另行处理。对原告陈士豪要求赔偿的损失，该院对于有发票部分的9394.77元，救护车费用108.1元予以认定，原告提交的证据证明其住院61天，被告认为原告存在挂床情况，原告称其按照医院的治疗方案，需要进行康复治疗，结合出院医嘱“继续行患肢功能锻炼”，原告的住院天数该院认定为61天。关于原告要求的误工费，原告提交其在飞毛腿公司工作的证据，证明其月平均工资3825.29元，该院予以认定，被告称原告未满18周岁，不符合劳动法规定的意见，该院不予采纳，故原告的误工损失应为61天×（3825.29元÷30天）＝7778.09元；关于原告要求的护理费，按照上一年度居民服务业平均工资45677元/年为计算标准，原告的护理费应为61天×（45677元/年÷365天）＝7633.54元；营养费每天20元应为61天×20元＝1220元；住院伙食补助费每天50元应为61天×50元＝3050元；对于原告要求的拐杖费用，原告的受伤主要部位为左腿膝部，购买的拐杖110元，应当由被告承担；关于原告要求的租床费，出租人未到庭接受质询，该院无法认定，该请求不予支持。关于原告要求的手机和眼镜损失，其提交的证据不符合证据规则的规定，该院不予支持。原告的损失共计29294.5元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告尚民于判决生效后十日内赔偿原告陈士豪医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费等共计29294.5元；二、驳回原告陈士豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告陈士豪承担109元，被告尚民承担253元。本院二审期间，陈士豪提交汝阳县人民法院调取的病程记录，证明：陈士豪一直在汝阳县人民医院进行康复治疗和恢复情况。尚民发表质证意见称：1、对该证据的真实性没有异议，但对该证据的来源有异议。该证据在一审期间未提交，并非陈士豪所说遗漏，而是为了二审诉讼补充的材料，不应属于新证据。2、长期医嘱中从3月16日到5月12日之间未显示任何医嘱内容，属于明显的挂空床现象，与该证据相冲突，故对该证据不予认可。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尚民驾驶无号牌四轮摩托车造成陈士豪多处损伤，经交警队认定尚民负事故全部责任，其作为直接侵权人，应当对陈士豪的损失承担全部赔偿责任。一审法院根据查明事实，基于该侵权法律关系判决其承担全部赔偿责任并无不当，故其上诉称一审法院遗漏铁架放置者的请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院根据陈士豪的住院记录、出院证、工作证明等证据，对陈士豪的住院时间、误工损失认定并无不当，尚民上诉称一审对陈士豪的住院时间、误工损失认定错误依据不足，本院不予支持。综上，尚民的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由尚民负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保527号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：严立志，男，汉族，1989年12月3日出生，居民，住洞口县。 被申请人：黄丽霞（系严立志之妻），女，汉族，1991年7月8日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人严立志、黄丽霞诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保527号民事裁定，冻结对被申请人黄丽霞在中国工商银行股份有限公司广州花都狮岭支行账号为3602××××9386的存款3300元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄丽霞在中国工商银行股份有限公司广州花都狮岭支行账号为3602××××9386的存款3300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4003号 原告：王某，男，1982年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：张某、余某，北京市某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告王某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3411号申请人：丁芳，女，汉族，1965年3月15日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人丁芳与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1634号 原告：雷桂安，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告雷桂安与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂安的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初788号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2009年6月24日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初788号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，原告雷桂安与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元五楼第二套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号081624）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初788号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋2单元5楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081624）转移登记于原告雷桂安名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初788号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初788号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋2单元5楼1号房产总证证号××号、测绘图幅号081624）转移登记于原告雷桂安名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执587号申请执行人：郑某，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：李某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行郑某与李某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初3045号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人支付申请执行人货款8640元，承担案件受理费50元、公告费600元、申请费50元。经调查，被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产，已列入失信被执行人名单并限制高消费。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十八日书记员  丁建云
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5765号 申请执行人汪荷琴，女，1969年9月4日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人周波，男，1989年6月24日出生，住杭州市江干区。 本院在执行汪荷琴与周波法定继承纠纷一案中。申请执行人汪荷琴于2019年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人周波给付执行款人民币450000元，执行费人民币6650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年12月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人周波名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人周波名下；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年12月16日对被执行人周波采取限制高消费措施，于2020年9月25日决定将被执行人周波纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪荷琴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十五日 执行助理史文钢 书记员戚陈锴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2844号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1820号原告：刘继明，男，1980年9月28日出生，汉族，医生，本科文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。委托代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。被告：耿龙飞，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告：周宗华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。被告：张攀登，男，汉族，1976年7月6日生，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。原告刘继明诉被告耿龙飞、被告周宗华、被告张攀登债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘继明及其委托代理人张芳春、刘鑫赟、被告周宗华、被告张攀登委托代理人胡继勇到庭参加了诉讼，被告耿龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘继明诉称：2016年2月17日，原债务人周宗宪将欠原告的人民币贰拾万元债务转移给被告耿龙飞，被告同意承受，原告也表示同意，被告并向原告出具借条，并有被告周宗华和被告张攀登在担保人处签字。借款到期后，原告多次向三被告催要还款未果，现原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：（一）判令被告耿龙飞偿还原告借款本金200000元及利息；（二）判令被告周宗华和被告张攀登与被告耿龙飞在本金和利息范围内承担连带责任；（三）判令三被告承担本案的诉讼费用。原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、原告、被告耿龙飞、被告周宗华、被告张攀登的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2014年4月1日借条一份、2016年2月17日借条一份，证明周宗宪、黄雪玲、黄明坤向原告借款20万元的事实；案外人周宗宪将所欠债务转移给耿龙飞，原告同意后，被告耿龙飞向原告出具借条，周宗华和张攀登承担连带责任。3、短信截图8张、微信聊天记录2张、民事裁定书一份，证明原告通过手机发短信，微信聊天的方式向被告耿龙飞催要利息，被告耿龙飞认可借款本金58万元，涉案本金20万元。被告耿龙飞未答辩也未向本院递交证据。周宗华辩称：对周宗宪将其债务转移给被告耿龙飞这一事实无异议，这钱是2016年2月17日借的，借期为1年，现在是2020年，现在已经超出担保期限好几年了，我不承担担保责任。被告周宗华未向本院递交证据。张攀登辩称：对周宗宪将其债务转移给被告耿龙飞这一事实无异议，这钱是2016年2月17日借的，借期为1年，原告未向张攀登主张债权，现在是2020年，现在已经超出担保期限好几年了，张攀登不承担担保责任。被告张攀登为使其主张能够成立，向本院举证的证据为刘继明与张攀登的手机短信截屏2张，证明这是原告第一次要求担保人张攀登承担担保责任，时间为2020年5月16日。通过庭审举证，被告周宗华对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中2014年4月1日的借条无异议，对2016年2月17日的借条真实性无异议，对证明目的有异议，借款期限为1年，原告也没向他催要过借款，到现在已经超过他的担保期限了；对证据3有异议，他对此不知情。通过庭审举证，被告张攀登对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的2014年4月1日的借条真实性无异议，对2016年2月17日借条的真实性也无异议，但是借期为一年，在担保期限内原告并未向张攀登主张过权利，现在担保期限已过，不承担担保责任；对证据3真实性无异议，仅仅能体现出原告对耿龙飞主张债权的记录，并未向被告张攀登主张过债权。通过庭审举证，原告对被告张攀登提供的证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，被告张攀登在为被告耿龙飞、周宗华借款提供担保时，主债务并未约定还款期限，因此保证期间应当从主债务履行届满之日或债权人给债务人的宽限履行期限之日起计算，因此并不能达到被告方的证明目的。通过庭审举证，被告周宗华对被告张攀登提供的证据的质证意见为无异议。通过庭审举证、质证，本院对原告、被告张攀登提供的证据作如下分析与认定：（一）对原告提供的证据1，因被告周宗华、被告张攀登均无异议，对该证据的效力予以认定。（二）对原告提供的证据2，因原告当庭提供了原件，且被告周宗华、被告张攀登对其真实性也均无异议，对该证据的效力予以认定。（三）对原告提供的证据3，因原告当庭出示了原件，对该证据证明原告向被告耿龙飞催要利息、涉案本金200000元的效力予以认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2014年4月1日，周宗宪、黄雪玲、黄明申向原告借款200000元，约定利息每月为4000元。2016年2月17日，周宗宪、黄雪玲、黄明申将欠原告的200000元债务转移给被告耿龙飞，被告耿龙飞当日向原告出具了向原告借款200000元的借款协议，协议约定借期为1年，借款利息为每月4000元，被告周宗华和被告张攀登为被告耿龙飞提供担保，未约定担保方式。该款到期后三被告均未向原告还款，为此原告起诉到院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意”。本案中，原告同意周宗宪、黄雪玲、黄明申将其债务转移给被告耿龙飞，且被告耿龙飞又给原告出具了借条，该债务转移行为有效，原告与被告耿龙飞之间的借贷关系成立，被告耿龙飞向原告借款200000元事实清楚，证据确凿。借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护，被告耿龙飞未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告耿龙飞偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。因双方书面约定了利息，故对原告要求被告耿龙飞承担借款利息的诉讼请求也予以支持。因双方约定借款利息每月为4000元，按照本金200000元计算，该利息的月息为2分，未超出法律规定的范围，故被告耿龙飞应按月息2分承担原告的借款利息；因原告未能提供证据证明其在借款的担保期间内向被告张攀登、被告周宗宪主张过权利，被告张攀登、被告周宗宪对此也不予认可，且至原告提起诉讼时已超出被告张攀登、被告周宗宪的担保期间，故对原告要求被告张攀登、被告周宗宪承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿龙飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继明借款本金200000元及自2016年2月17日起至还清款之日的利息（利息按照月息2分计算）；二、驳回原告刘继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告耿龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王景飞人民陪审员  王友玉人民陪审员  张龙龙二〇二〇年九月十日书 记 员  纪博文
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1734号之一原告：张海杰，男，汉族，1983年4月20日出生，户籍地广东省开平市。被告：余晓俊，男，汉族，1985年11月6日出生，户籍地广东省江门市江海区。原告张海杰与被告余晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用普通程序于2019年9月14日公开开庭审理。原告张海杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海杰撤诉处理。案件受理费125元（原告已预交），减半收取计62.50元，由原告张海杰负担。原告张海杰多预交的案件受理费62.50元，由本院予以退回。审 判 长  梁治平人民陪审员  曾传广人民陪审员  周莉诗二〇二〇年九月十六日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁朝晖，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人丁朝晖因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 丁朝晖以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。丁朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁朝晖的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初599号原告：孙莉萍，女，1969年11月17日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住饶河县。被告：任淑琴，女，1965年11月2日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：钟付，男，1959年7月8日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：任淑琴，女，1965年11月2日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告孙莉萍与被告任淑琴、钟付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙莉萍、被告任淑琴、钟付的委托诉讼代理人任淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉萍向本院提出诉讼请求：2018年3月1日-2018年9月9日，被告钟付、任淑琴在我处陆续借款共计300000元。约定借期一年，月息一分。我起诉至法院，要求被告任淑琴、钟付给付借款本金300000元，利息自2020年8月9日起按月利率1%计算至借款还清时止。被告任淑琴辩称，借款属实，积极还款。被告钟付辩称，借款属实，积极还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告任淑琴、钟付在原告处借款100000元，借期一年，约定月利率1%；2018年6月3日，被告任淑琴、钟付在原告处借款120000元，借期一年，约定月利率1%；2018年7月1日，被告任淑琴、钟付在原告处借款20000元，借期一年，月利率1%；2018年9月9日，被告任淑琴、钟付在原告处借款60000元，借期一年，月利率1%。原告起诉至法院，要求被告任淑琴、钟付给付借款本金300000元，逾期利息自2020年9月2日起按月利率1%计算至借款还清时止。庭审中，被告任淑琴、钟付出示收据三张，证明2020年3月26日，给付原告利息32000元；2020年6月14日给付原告利息50000元；2019年12月8日，给付原告利息8000元。截止到2020年9月1日，被告任淑琴、钟付尚欠原告借款本金291844元，逾期利息自2020年9月2日起按月利率1%计算至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告任淑琴、钟付拖欠原告孙莉萍借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定的利息未超过年利率24%，对利息的主张本院予以支持。原告孙莉萍要求被告任淑琴、钟付给付借款本金291844元。逾期利息自2020年9月2日起按月利率1%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告任淑琴、钟付于判决生效之日起十日内给付原告孙莉萍借款本金291844元。逾期利息自2020年9月2日起按月利率1%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告任淑琴、钟付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年九月三日书记员  罗来易
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9326号原告：清远市维高物业管理有限公司，住所地清远市清城区**********************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：徐春雄，该公司员工。被告：王建辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************012。原告清远市维高物业管理有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告清远市维高物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市维高物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市维高物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市维高物业管理有限公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十七日书记员  刘 睿
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初261号公诉机关修水县人民检察院。被告人樊启安，男，1950年12月4日出生，修水县人，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月6日被修水县公安局取保候审，2020年8月5日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人樊启安犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人樊启安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日，被告人樊启安与同村村民冷某1因农田水沟放水一事发生争执，在争执过程中樊启安用锄头把将冷某1右手打伤。经鉴定，被害人冷某1右尺骨远端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。2019年8月6日，樊启安经公安机关传唤到案。案发后，樊启安对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人樊启安故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年三个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人樊启安的供述，被害人冷某1的陈述，证人樊某1、熊某、冷某2、樊某2的证言，损伤程度鉴定书，调解协议书、领条及谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实。被告人樊启安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊启安不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且其已对被害人进行赔偿，亦取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊启安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇二〇年九月十一日书记员  胡 薇
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初6914号 原告：徐州美兴达国际贸易有限公司,住所地新沂市。 法定代表人：张婧，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：谢曙光，男，1981年3月4日出生，汉族，住新沂市。 被告：问艳艳，女，1979年8月9日出生，汉族，住新沂市。 原告徐州美兴达国际贸易有限公司与被告谢曙光、问艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州美兴达国际贸易有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢曙光、问艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州美兴达国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依令偿还借款本金4万元及利息44800元（以4万元为基数，自2015年12月12日起按月利率2%计算至2020年8月19日，以后利息至还清之日止）。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告因购买新沂市**府邸**号楼**单元**室房屋向原告借款144715元，并于当日签订借款协议，约定了分三期偿还原告的款项。原告出借后，被告第一、二期均如数偿还，最后一期经多次催要一直未予偿还，故提起诉讼。 被告谢曙光、问艳艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，案外人徐州 宇宏置业有限公司（甲方）与被告谢曙光、问艳艳（乙方）、原告美兴达公司（丙方）签订三方协议，主要约定：1.乙方认购甲方开发的新沂康城府邸7号楼2-301号房，由于资金周转问题特向丙方借款，丙方同意借给乙方144715元；2.丙方应于2015年12月12日前将上述款项打入乙方指定的银行账户，乙方收到该笔款后应给丙方打收到条；3.乙方和甲方签订商品房买卖合同前，乙方归还丙方所借款数额的1/3，以后每满一年（从商品房买卖合同签订前一天起算）归还借款总额的1/3，共三次还清；4.如果乙方按本协议约定的借款用途和约定的期限还款，丙方免收利息，否则，丙方有权要求乙方按年息24%收取利息；每期逾期还款的，就逾期部分按24%收取利息；任何一期逾期超过两个月仍不归还，丙方有权就全部未还款项提前收回，并要求乙方从出借之日起按年息24%支付利息；5.因乙方违约导致丙方诉讼的，乙方应承担丙方实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；6.各方如因本协议发生争议，约定向丙方所在地人民法院起诉；7.本协议一式三份，各方当事人持有一份。协议签订后，原告美兴达公司将144715元打入被告谢曙光、问艳艳指定账户，被告谢曙光、问艳艳向原告美兴达公司出具借条一份，载明“今借到美兴达公司现金壹拾肆万肆仟柒佰壹拾伍元整（￥144715元），用于支付康城府邸7栋2-301室首付款”。被告分两次偿还了部分本金，现尚有借款本金4万元及利息未予偿还，原告多次催要未果，因而引发诉讼。 另查明：1.被告谢曙光、问艳艳与徐州宇宏置业有限公司签订商品房买卖合同的日期为2015年12月12日；2.因本案诉讼，原告支出代理费5000元。 以上事实，有原告提供的协议、借条、代理费发票，以及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告谢曙光、问艳艳因购房需要向原告美兴达公司借款144715元，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢曙光、问艳艳与徐州宇宏置业有限公司签订商品房买卖合同的日期为2015年12月12日，依据协议约定，从商品房买卖合同签订前一天起算每满一年为一个还款日，故被告第二期还款时间为2016年12月12日，第三期还款时间为2017年12月12日。现被告按照协议约定偿还了第一期和第二期的借款本金，尚余4万元借款本金未予偿还。原告主张自借款借款之日起按月利率2%计算利息缺乏相应的依据，本院不予支持。根据相关规定，本院将计算标准调整为自2015年12月12日起按年利率24%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日其按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至实际清偿之日止。双方在协议中明确约定因被告违约导致诉讼而产生的律师费等由被告负担，原告主张的代理费5000元，不违反双方约定，该数额亦未超过江苏省物价厅确定的律师费收费标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下： 被告谢曙光、问艳艳于本判决生效之日起十日内向原告徐州美兴达国际贸易有限公司偿付借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数自2015年12月12日起，按年利率24%计算至2019年8月19日；以40000元为基数自2019年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取960元代理费5000元，合计5960元，由被告谢曙光、问艳艳负担（原告已预缴，由被告同案款一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王秀军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于 琛
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2872号原告：车华,女,1971年5月6日出生,汉族,住郑州市金水区。被告：开封海龙置业有限公司，住所地开封市一大街西湖印象（南院）**商业楼。统一社会信用代码：91410200072689636X。法定代表人：李嘉琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工，特别授权代理。原告车华诉被告开封海龙置业有限公司（以下简称“海龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告车华及被告海龙公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订编号为201801001039的《商品房合同》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201801001039的《商品房合同》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2018年1月25日，被告与原告签订编号为201801001039的《商品房买卖合同》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）2号楼2单元21层东户房屋一套。合同约定总房款为329775元，其中329775元付款时间为2018年1月25日。但由于原告为海龙公司股东亲属，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告海龙公司辩称，对原告诉请无异议，被告愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告（××）与被告海龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801001039），约定原告从被告处购买坐落于河南省××区西湖印象（南院）项目2号楼2单元21层东户的房屋。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的预测建筑面积共131.91平方米，该商品房单价为每平方米2500元，总价款为329775元。同时约定，签订本合同前，××已向出卖人支付定金329775元，该定金于交首付款时抵作商品房价款。案涉房屋的定金（房价款）原告并未支付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于××，××支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2500元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定××在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款），但实际情况是××并未支付任何价款。在××未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告车华与被告开封海龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801001039）无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告车华办理注销《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801001039）的备案登记手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月三十日书记员  彭倩倩
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审119号申请执行人滕州市综合行政执法局。法定代表人卢光智，局长。被执行人山东省武所屯生建煤矿，住所地滕州市姜屯镇。法定代表人张瑞祥，经理。申请执行人滕州市综合行政执法局于2020年8月27日向本院申请执行滕综执罚字[2019]417号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滕州市综合行政执法局查明，被执行人山东省武所屯生建煤矿未按照2018年1月批复的《土地复垦方案》和《土地复垦费用监管协议》确定的土地复垦费用进行预存，截止2019年累计应预存的土地复垦费用8317.44万元。该行为违反了《土地复垦条例实施办法》第十九条的规定。申请执行人依据《土地复垦条例》第三十八条和《土地复垦条例实施办法》第五十一条的规定，于2019年12月20日作出了滕综执罚字[2019]417号行政处罚决定书，该决定处罚的主要内容是：处以罚款人民币伍拾万整（￥500000.00元）。于本处罚决定书送达之日起十五日内到中国农业银行滕州支行缴纳罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月24日作出了滕综执催字20200047号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自觉履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕综执罚字[2019]417号行政处罚决定书已于2020年1月6日直接送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕综执催字20200047号履行行政处罚决定催告书于2020年7月24日直接送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕综执罚字[2019]417号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市综合行政执法局作出的滕综执罚字[2019]417号行政处罚决定的罚款内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张昭祥审判员  丁 翠审判员  焦裕海二〇二〇年九月四日书记员  陈姝蓁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4791号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：何满，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告何满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费536元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇