河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7182号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小霞，女，汉族，1980年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人赵小霞信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判赵小霞于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金399995.14元以及2018年12月27日之前的利息102242.24元，应收费用78477.5元；2、撤销一审判决第二项，改判赵小霞于判决生效后十日内支付中行洛阳分行2018年12月28日起的信用卡透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与赵小霞签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2018年12月28日起的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。赵小霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、一审法院驳回上诉人的应收费用及滞纳金的诉讼请求正确，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的相关规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2017年1月1日起该通知实施后，上诉人不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，不能由上诉人单方修改名称决定，上诉人无证据证明双方之间已经协商一致就违约金进行了约定，故上诉人应收费用的主张不应得到支。2、上诉人收取的利息已经高达《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定的上限日利率万分之五，一审法院判决正确。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××61）本金399995.14元、利息102242.24元、应收费用78477.50元等共计580714.88元(利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月6日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告赵小霞发放卡号为62×××61的信用卡。原告为证明被告赵小霞使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2019年12月27日，该信用卡累计拖欠本金399995.14元、利息102242.24元、应收费用78477.50元。2019年12月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金399995.14元、利息102242.24元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2019年12月28日起的透支利息，该院酌定以399995.14元为本金自2019年12月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金399995.14元及截止至2019年12月27日的利息102242.24元；二、被告赵小霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2019年12月28日起的利息（利息以399995.14元为本金自2019年12月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4804元，由被告赵小霞负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,赵小霞在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。赵小霞未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9608元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳