wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5648号原告：广州美宇装饰设计工程有限公司，住所地：广州市**********。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：范浣诗，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告：谢伟豪，男，1991年7月20日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告广州美宇装饰设计工程有限公司诉被告谢伟豪工伤保险待遇纠纷一案，原告因不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2018]1339号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。广州美宇装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤补偿费用合计人民币186783.33。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因被告谢伟豪不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2018]339号仲裁裁决，于2020年6月1日已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）粤1802民初5575号。2020年8月5日，本院将本案与上述案件合并于（2020）粤1802民初5575号案件中进行了审理，双方当事人互为原告和被告，故对后起诉一方广州美宇装饰设计工程有限公司提起的诉讼不再重复处理，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回广州美宇装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年九月二日书记员  刘杭菊附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1173号王锐、陆泓羽:你与中国银行股份有限公司十堰东风支行信用卡纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰东风支行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款本金123905.03元及利息（按判决书依法计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理5150元，交纳申请执行费3782元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：段巍联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执718号之五申请执行人：巫界树，男，1954年2月18日出生，住台北市北投区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被执行人：王江龙，男，汉族，1970年01月05日生，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人巫界树与被执行人王江龙装饰装修合同纠纷一案中，被执行人王江龙拒不履行(2016)皖0304民初2359号民事判决书确定的义务，本院于2020年5月18日向被执行人王江龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人王江龙仍未按执行通知书要求履行义务。经查，被执行人王江龙名下有坐落于惠安县东桥镇埔殊村埔殊9组（证号为惠集建（1998）字第196568号）的集体土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条项的规定，裁定如下：查封被执行人王江龙名下坐落于惠安县东桥镇埔殊村埔殊9组（证号为惠集建（1998）字第196568号）的集体土地使用权。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十四日书记员  马 娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3228号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**，组织机构代码144992766。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：陈玲珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：欧世东，男，1978年9月18日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈玲珍、欧世东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玲珍、欧世东未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人陈玲珍、欧世东支付执行款51698.76元及利息。本院于2020年07月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月20日向被执行人陈玲珍、欧世东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人陈玲珍、欧世东已归还本案借款本金，尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社利息21924.55元，并承担执行费675.48元。2020年9月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3228号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 俞子杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2513号 申请执行人：林某敏，男，1990年3月28日出生，住广东省台山市。 被执行人：胡某祥，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院执行申请人林某敏与被执行人胡某祥借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3957号民事判决书，被执行人胡某祥应向申请人返还借款50000元及利息。本案于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵胜芳，女，1963年8月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市金湖路**> 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何丽辉，该公司员工。 再审申请人赵胜芳因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵胜芳申请再审称，（一）二审法院事实认定错误。1.二审法院认为涉案商铺不具备构造和利用上的独立性，各商铺之间紧密相连，空间上没有物理隔断错误。涉案商铺具有独立产权，有清晰的分层、分区、分户，四至边界清晰，可独立使用。2.二审法院认定水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主人数与所占面积比例均超过半数错误。二审中被申请人未证实涉案项目共有2928个商铺，其应承担举证的责任，且《业主临时公约》标明商场面积为48268平方米。（二）二审法院适用法律错误。1.二审法院适用《中华人民共和国物权法》第七条认定业主行使所有权要求返还商铺会损害他人合法权益，属于适用法律错误。所有权应优先于使用权，且本案中被申请人因合同期限届满后已丧失合法使用权，再审申请人行使所有权要求收回商铺符合物权法的规定。2.再审申请人购买商铺在前，签订《委托租赁协议》在后，两个合同并不是同一个时间签订的，不存在明知水晶城商铺整体出租统一经营的情况，即使是在委托租赁期内统一经营，也不意味着租赁到期后就一定要统一经营。3.二审法院驳回再审申请人要求腾空并返还商铺的诉请后，未明确梦之岛百货公司目前继续占用商铺是基于合同关系还是侵权关系。4.根据《中华人民共和国物权法》关于“建筑物区分所有权”的规定，业主对产权范围享有专有权利，每个业主可以在其个人产权范围内行使使用、收益、处分的权利。如强硬要求相邻产权一并共同出租以提高价值，则提高的价值部分是基于损害产权业主私有权利的基础上形成的，属于非法利益，不属于法律保护范围。5.二审法院对《委托租赁协议》部分条款理解错误。该合同虽约定了业主大会在租赁期满前一年应书面通知被申请人是否收回经营权，但未通知的法律后果并未约定，在无约定的情况下应按法律规定执行，被申请人无权继续占有涉案商铺。（三）二审法院判决显失公平。二审法院判令支付的占用费不但低于被申请人实际经营盈利的租金，甚至比原来租赁协议中约定的租金更少，显失公平。且二审法院虽然判决商铺占用费数额，但没有判决被申请人支付拖欠商铺占用费的损失（利息、滞纳金等），导致再审申请人被拖欠的损失得不到合理补偿。综上所述，二审法院事实认定错误，法律适用错误，判决结果显失公平，特申请再审。 水晶城商贸公司提交意见称，水晶城属于典型的虚拟产权式商铺，全体业主已经将经营权让渡给业主大会，即尊重多数业主的决定，少数业主无权自行收回商铺。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案商铺是否应返还再审申请人的问题。再审申请人购买涉案商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将涉案商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买涉案商铺时应知道涉案商场统一规划、统一布局、统一经营、统一管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统，没有独立的消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能发挥的限制和约束。《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，并以书面形式通知水晶城商贸公司，上述约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使涉案商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》拟证明水晶城商场负一层至四层商铺数量、已与水晶城商贸公司续签合同业主户数、未续签合同但实际已收取梦之岛百货公司支付的租金业主户数。《房产测绘成果报告书》系第三方机构对涉案商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对涉案商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人以有新证据证明二审法院认定续签合同的业主人数与所占面积比例均超过半数错误为由申请再审，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，并非通过召开业主大会的形式作出决定，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响其自身的利益。在再审申请人与其他大多数业主及承租方三者利益存在冲突需要平衡，而再审申请人的合法权益通过参与商铺整体出租经营也可以得到有效保障的情况下，出于维护绝大多数业主的利益，从根本上说也是维护再审申请人自身利益的需要，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，不能认定为损害其合法权益。一、二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。（二）关于商铺占用费计算标准及损失的问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用涉案商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。一、二审法院考虑到水晶城商铺业主委员会尚未成立，未能与水晶城商贸公司就商铺占用费协商一致，参考多数业主与水晶城商贸公司续签协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张二审法院认定的占用费计算标准显失公平，理由不成立。 由于再审申请人在一审起诉时未对拖欠占用费所产生的利息、滞纳金等提出诉请，其在二审期间提出，属于二审新增加的诉讼请求，二审法院告知再审申请人可另行主张正确。 综上，赵胜芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵胜芳的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 许 媚 书 记 员 林晓华
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5880号 原告：王孝宝，男，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：安徽省潜兴渣土运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340124MA2RWEXU3X。 法定代表人：丁昌国，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。 被告：中禛交通运输有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。 原告王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司与被告中禛交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司共同委托诉讼代理人杨爱国，被告中禛交通运输有限公司委托诉讼代理人王宪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告车辆损失11168元、鉴定费600元，合计11768元；2、本案诉讼费由被告承担。 中禛交通运输有限公司辩称：1、要求核实皖Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证、营运证，以及驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，如存在免责情形，则其不承担责任。2、原告车损为单方委托评估，金额明显过高，对此保留重新鉴定的相关权利；3、本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：2019年12月3日9时许，王孝宝驾驶皖Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车在庐江县“引江济淮”工地便道遇对向来车会车时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成皖Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车损坏的交通事故。2019年12月3日，庐江县公安局交通管理大队作出第34012420198005060号道路交通事故认定书（简易程序），认定王孝宝承担本起事故全部责任。 2020年2月26日，安徽宏平统筹公估有限公司庐江分公司作出宏平公估【2020】ＬＪ2.26号评估报告，评估结论为：皖Ａ×××××号“红岩”牌自卸货车2019年12月3日因交通事故导致车辆损失金额11168元。王孝宝为此支付鉴定费600元。 事故发生时，皖Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车驾驶人及实际所有人均系王孝宝（实习期内，经营性道路货物运输驾驶员），登记所有人系安徽省潜兴渣土运输有限公司。该车在中禛交通运输有限公司购买了机动车损失统筹，并特约不计免赔。统筹期限自2019年8月1日零时起至2020年7月31日止。 以上事实，有王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、统筹单、缴费凭证、车辆损失情况确认书、定损清单等证据以及当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实关联，具有证明效力。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案安徽省潜兴渣土运输有限公司的车辆在中禛交通运输有限公司投保了机动车损失统筹并特约不计免赔，车辆受损事故发生在统筹期限内，车损未超出统筹限额，中禛交通运输有限公司依法应当承担统筹金赔偿责任。王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司诉请中禛交通运输有限公司赔偿车辆损失11168元、鉴定费600元，合计11768元，中禛交通运输有限公司对此提出抗辩，认为鉴定费、拖车费不应当由中禛交通运输有限公司负担，车损系单方委托，应当扣除20%-30%，本院认为鉴定费的支出系为确认本案车辆损失，应当予以支付；中禛交通运输有限公司主张扣除20%-30%无事实和法律依据，故本院对中禛交通运输有限公司的该项抗辩主张不予采信；另中禛交通运输有限公司提出抗辩，认为事故发生时，王孝宝尚处于实习期内，根据统筹条款规定，中禛交通运输有限公司不应承担本案赔偿责任，本院认为中禛交通运输有限公司未提交证据证明其已经提供相应的免责条款于王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司，且统筹单中亦无该事项的特别约定，故对中禛交通运输有限公司该项抗辩主张不予采信，对王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司诉请11768元予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王孝宝、安徽省潜兴渣土运输有限公司各项损失11768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告中禛交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏雪娇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执430号之二申请执行人：曾光成，男，1972年9月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：崔义龙，男，1981年5月13日出生，汉族，住秭归县，申请执行人曾光成与被执行人崔义龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0527民初1312号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款本息23000元及垫付的案件受理费550元。本院于2020年4月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔义龙送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2020年8月12日申请执行人曾光成与被执行人崔义龙达成执行和解协议：1、崔义龙尚欠曾光成23000元，崔义龙自愿定于自2020年8月起，每月30日前将1500元汇至曾光成个人账户（账号:62×××77）；2、如果崔义龙未按协议履行，曾光成可以向人民法院申请恢复强制执行；3、本案曾光成垫付的诉讼费550元，崔义龙已缴纳，本案申请执行费253元，崔义龙已缴纳。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂0527执430号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇二〇年九月二十二日书记员  乔 松
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4247号 原告:向清，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:曾荣，女，1974年6月13日出生，汉族，户口登记地重庆市万州区。 原告向清与被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向清到庭参加诉讼，被告曾荣经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向清向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款15万元，并从2013年4月17日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日、5月3日、8月4日，被告分别向原告借款5万元，前后共计借款15万元，口头约定按月利率2%支付利息。2013年4月17日，被告给原告出具《借条》，但其只在2013年5月17日支付原告利息1万元，借款本金及利息至今未偿付。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告曾荣未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月30日、5月3日、8月4日，原告向清分别向被告曾荣银行账户转款5万元，前后共计转款15万元。2003年4月17日，而实际时间为2013年4月17日，被告曾荣给原告向清出具《借条》一张，确认向原告向清借款15万元，被告曾荣在借款人处签名。嗣后，被告曾荣在2013年5月17日偿还原告向清1万元。 本院认为，原告向清向法庭提供的《银行交明细》和《借条》，能够证明与被告曾荣存在借贷关系，且其已向被告曾荣实际交付出借款。但是，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间的借贷对利息未约定或者约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合本案，被告曾荣给原告向清出具的《借条》中未约定利息，且其亦未提供证据证明与被告曾荣约定了利息，故本院确定原、被告之间在借款时未约定利息，被告曾荣已偿还的1万元应从借款本金中扣除，被告曾荣尚欠原告向清借款的本金为14万元，但被告曾荣应从原告向清起诉之日按年利率6%支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾荣在本判决生效后十五日内归还原告向清借款14万元，并从2020年5月12日起按年利率6%支付资金占用费至借款还清时为止； 二、驳回原告向清的其他诉讼请求。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，由被告向清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  罗晓辉 人民陪审员  牟 田 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  陈丽华
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1049号申请执行人包头某公司，住所地：包头市。负责人许某，该分行行长。委托代理人赵某，内蒙古金聿泰律师事务所律师。委托代理人周某，内蒙古金聿泰律师事务所律师。被执行人包头市某公司，住所地：包头市。法定代表人刘某，该公司总经理。被执行人包头市某公司，住所地：包头市。法定代表人刘某，该公司总经理。被执行人内蒙古某公司，住所地：包头市。法定代表人刘某，该公司董事长。被执行人刘某，住包头市。被执行人林某，住包头市。被执行人刘某，住包头市。被执行人林某，住包头市。被执行人班某，住包头市。本院在执行包头市某公司与包头市某公司、包头市某公司、内蒙古某公司、刘某、林某、刘某、林某、班某公证债权文书一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）包路诚证执字第18号执行证书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对包头市福迪汽车贸易有限公司的法定代表人、包头市中展褀致汽车销售服务有限公司的法定代表人、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的法定代表人、刘晋鲁、林白玉、刘嘉诚、林魁波、班晓琼采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，轮候查封了被执行人林魁波、林白玉名下位于赛音道以东、文化路以北文化路77号-102号房产；轮候查封了刘晋鲁名下位于口岸花苑-6-8号房产；轮候查封了被执行人林白玉名下位于高新区民族东路华丽家族小区24-701号房产，但上述财产暂不具备处置条件无法处置。被执行人名下也无其他可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）包路诚证执字第18号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000048242 案号：(2020)鲁0611民初2458号之一 肖锦波： 我院已接到你诉王国海返还原物纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13904号原告：北京众成盛达工程咨询有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：曹有才，经理。被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所，住所地秦皇岛市经纪技术开发区峨眉山中路**建设大厦**div>法定代表人：田辉，总经理。原告北京众成盛达工程咨询有限公司与被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众成盛达工程咨询有限公司提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京众成盛达工程咨询有限公司撤诉。审 判 员 陈新二〇二〇年九月十日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1912号原告：王道芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训开，男，1948年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴进华，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：孙青华，女，1974年1月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告王道芳与被告戴进华、孙青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王道芳及其委托诉讼代理人刘训开到庭参加诉讼,被告戴进华、孙青华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王道芳向本院提出诉讼请求：1.要求戴进华、孙青华偿还借款本金7万元，并承担自借款之日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由戴进华、孙青华承担。事实和理由：戴进华、孙青华开的家具店在王道芳家附近，2015年11月20日，戴进华、孙青华经营家具店尚缺资金，向王道芳借款，王道芳在家中交付给戴进华、孙青华3万元现金。同年12月22日，戴进华、孙青华再次向王道芳借款，王道芳在家中交付给戴进华、孙青华4万元现金。戴进华、孙青华向王道芳出具借条两张，载明“今借到王道芳人民币叁万元整，借款人：戴进华，2015年11月20日”；“今借到王道芳人民币肆万元整，借款人：戴进华、孙青华，2015年12月22日”。双方口头约定月息一分，但王道芳因不识字，借条上没有注明利息也不清楚。因戴进华称自己不太会写字，故借条上“戴进华”的签名均是孙青华代签，但借款时戴进华、孙青华均在场。款项出借后，戴进华、孙青华至今未偿还本金及利息。戴进华、孙青华未作答辩，亦未提交证据。王道芳围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条两份，经本院审查，王道芳提交的借条内容真实，来源合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院认定事实如下：2015年，戴进华、孙青华因经营家具店缺少资金，向王道芳借款并出具借条两张，载明“今借到王道芳人民币叁万元整，借款人：戴进华，2015年11月20日”。“今借到王道芳人民币肆万元整，借款人：戴进华、孙青华，2015年12月22日”。款项出借后，戴进华、孙青华至今未偿还本金及利息。王道芳称两次借款均以现金方式支付且借条上“戴进华”的签名均由孙青华代签，但出具借条时两人均在场。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。王道芳与戴进华、孙青华之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。戴进华、孙青华向王道芳借款7万元，并向王道芳出具了借条，理应依条据及时履行还款义务，现戴进华、孙青华久拖不还显属无理，王道芳持据要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于利息诉请，借条中未注明借款利息，王道芳陈述口头约定利息1分计算，但未提交其他证据佐证，本院认定双方未约定利息，故对王道芳主张的利息应按照年利率6%，自起诉之日起至实际给付之日止，以7万元为基数计算，其超出部分的利息诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴进华、孙青华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王道芳偿还借款7万元及利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告戴进华、孙青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  朱志昶人民陪审员  华茂仁二〇二〇年九月十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9684号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。诉讼委托代理人：施洁浩、张瑜，系广东国智律师事务所律师及实习律师。被告：陈健辉，男，汉族，1989年10月5日出生，住广东省江门市江海区***×，公民身份号码440************819。上述原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告广东汇合资产管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊审 判 员  林俊峰审 判 员  李常明二〇二〇年九月二十二日法官助理  李小红书 记 员  关冬平
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执210号 张玉堂、湖南山水园林建设集团有限公司： 申请执行人张玉堂与被执行人湖南山水园林建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计129160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130997.00元，其中，执行款129160.00元，执行费1837.00元。本院已将该执行款转付给申请执行人张玉堂。至此，申请执行人张玉堂向本院申请执行的(2020)川3225民初79号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3713号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：胡平安，男，1966年6月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇文昌社区小寨公寓（户籍地：正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告胡平安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，在审理中，2020年9月22日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7137号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人李伟，该单位工作人员。 委托代理人肖伟雄，该单位工作人员。 被执行人深圳市欧迈蒂尼电器设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道顺风路****502，统一社会信用代码914403003196852080。 法定代表人谢纲荣。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年8月28日向本院申请强制执行其作出的深市质龙市监罚字[2019]417号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市欧迈蒂尼电器设备有限公司实施了发布虚假、使用极限用语广告和未标明专利号和专利种类的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市质龙市监罚字[2019]417号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年九月二日 书记员 焦玉（兼）
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异47号异议人（被执行人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市两江新区。法定代表人：魏福生，董事长。申请执行人：云南玉溪大化产业园区开发建设投资有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县。法定代表人：杜文升，经理。本院在执行云南玉溪开发建设投资有限公司（以下简称大化园区投资开发公司）与重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团）建设工程施工合同纠纷一案中，重庆建工集团提出管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆建工集团称，请求将（2020）云04执317号案件移送至重庆市中级人民法院执行。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，本案应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院执行。重庆建工集团的住所地以及财产所在地均在重庆市两江新区，管辖法院为重庆市中级人民法院。本院查明，大化园区投资开发公司与重庆建工集团建设工程施工合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2020年7月13日作出（2020）玉仲裁字第13号仲裁裁决书，裁决：一、驳回重庆建工集团的仲裁请求；二、由重庆建工集团自本裁决书送达之日起十五日内返还大化园区投资开发公司多支付的工程款4471752.10元，逾期返还的，自本裁决书作出之日起，以未返还金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向大化园区投资开发公司支付利息；三、仲裁请求案件受理费32345元，仲裁反请求案件受理费19679元，合计52024元，由重庆建工集团承担。因被执行人重庆建工集团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大化园区投资开发公司于2020年8月12日向本院申请执行，并提供了重庆建工集团名下在峨山彝族自治县农村信用合作联社化念信用社开户的账户信息，本院于同日立案执行，于8月12日制作执行通知，8月20日向被执行人重庆建工集团直接送达执行通知，要求其履行义务。8月31日，本院在对重庆建工集团的委托代理人作询问笔录时，其表示暂不提执行管辖权异议。9月4日，重庆建工集团首次将管辖权异议申请书投递到邮政部门。后因管辖权异议申请书中请求事项有笔误，重庆建工集团重新作了更正。另查明，重庆建工集团于2020年8月20日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日立案，目前该案尚在审理阶段。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中,重庆建工集团于2020年8月20日签收执行通知书，其应当在2020年8月30日前提出执行管辖异议，因该日系周日，故其提出执行管辖异议的最后时限依法顺延至2020年8月31日。但其提出执行管辖异议时间（首次交邮时间）为2020年9月4日，已经超过应当自收到执行通知书之日起十日内提出异议的期限要求。因此，对其提出的管辖权异议，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回重庆建工集团股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月二十四日法官助理陶楠书记员王皓
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5652号 原告：尹春龙，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告：李玮，男，1986年4月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告尹春龙与被告李玮合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春龙委托诉讼代理人王维所，被告李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹春龙向本院提出诉讼请求：要求1、被告归还原告欠款100000元及利息49399.99元，共149399.99元，之后利息按月2%标准计算至实际款清止；2、本案诉讼费由被告承担。 李玮辩称：1、原告证据是借条，与合伙协议不符合；2、合伙协议没有约定利息，对利息不认可；3、原告计算利润72000元不符合实际，打借条时候没有对利润进行核算，要求重新计算后再确定利润数额。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日,李玮与尹春龙签订《合伙承包工程协议》，协议约定双方合伙承包合肥保安集团有限公司庐江分公司基地建设项目工程，合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止；合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈利部分均按照比例承担、分配，如产生亏损，尹春龙不需承担。此外协议还对其他事项进行了约定。2019年1月，双方终止合伙关系，并于2019年2月3日对合伙事项进行了结算，李玮退还尹春龙投资款200000元并支付预期利润72000元，并出具借条一张，借条载明“今借到尹春龙人民币贰拾柒万贰仟元（¥272000），于2019年2月3日晚12点前汇款人民币柒万贰仟元（¥72000）至尹春龙中国银行庐江县支行账户62×××45，剩余人民币贰拾万元（¥200000）于2019年3月3日前付清，付款方式同上，逾期以月利3分计息，利息每月支付一次，承诺最晚在2019年6月31日前本息付清。借款人：李玮”。协议签订后，李玮即支付尹春龙72000元。2019年4月4日，李玮支付20000元；2019年5月1日，李玮支付3000元。2019年12月14日，双方就下剩投资款180000元和利息45600元（按照月利率3%自2019年4月1日计算至2020年1月1日，扣除已经支付的3000元）再次进行结算，李玮出具还款协议一份，协议约定：李玮与尹春龙于2019年1月合肥保安集团有限公司庐江县分公司基地建设项目合作终止，经双方核算至2020年元月1日止共计欠款¥225600大写贰拾贰万伍仟陆佰元整，于2019年12月27日前还款50000元，2020年1月14日前还款50000元，2020年春节前还款100000元，剩余款项2020年4月前付清。此后，李玮分别于2020年1月7日、1月23日向尹春龙转账汇款30000元、70000元。此后，李玮未再支付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《合伙承包工程协议》、借条及还款协议各一份，证明原、被告合伙及就合伙项目结算情况；3、转账凭证及微信聊天记录各一份，证明被告给付原告款项的情况；4、计算方式一份，证明还款协议载明的数字计算依据及标准。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告合伙承建工程，双方终止合作后双方即进行了结算，由被告向原告出具借条，后被告按照借条支付92000元及利息3000元后双方再次计算并出具还款协议，现原告要求被告支付投资款100000元及利息49399.99元，本院认为，被告于2019年12月14日向原告出具还款协议一份，原告对此无异议，故该还款协议应当视为原、被告双方最终结算依据，原告提交的计算方式可以看出投资款为180000元，利息48600元，利息是按照月利率3%自2019年4月1日计算至2020年1月1日，因被告已经支付投资款100000元，利息3000元，故下欠投资款应为80000元，原告主张按照月利率3%计算利息过高，于法无据，故本院确定2019年4月1日计算至2020年1月1日期间的利息为27720元（180000元×一年期LPR3.85%×4），扣除被告已经支付的3000元利息，被告还应当支付投资款80000元及利息24720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李玮于本判决书生效之日起十五日内向原告尹春龙支付合伙投资款80000元及利息24720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告李玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏雪娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3546号 原告：李永芳，男，1973年8月13日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。 被告：杜江，男，1981年10月5日出生，汉族，住兴仁市。 被告：卢绍艳，女，1983年6月6日出生，汉族，住兴仁市。 被告：吴洪艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住兴仁市。 原告李永芳与被告杜江、卢绍艳、吴洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永芳及其委托诉讼代理人陈白英、被告卢绍艳、吴洪艳到庭参加诉讼。被告杜江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永芳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金12万元，并从2018年4月起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止；2.案件受理费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告杜江与被告卢绍艳系夫妻关系。2016年1月13日，三被告向原告借款13万元，双方口头约定利息为月利率1.5%，同日，原告将借款支付给被告。被告于2016年3月陆续支付利息，至2017年3月18日，被告偿还了原告1万元借款本金，并重新出具了12万元的借条一张。虽然被告杜江在担保人处签字，但实际为借款人。之后被告陆续向原告支付利息至2018年3月就未再支付利息。原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 杜江未到应诉答辩，亦未提交证据。 卢绍艳辩称，这笔借款我不知情，我没有在借条上签字。我之前和杜江是夫妻关系，现在已经离婚了，离婚时间是2019年9月18日。 吴洪艳辩称，借款属实，当时是借来做生意的，利息杜江付过一些，具体是多少我不清楚，我只是在借条上签字。一开始借的是13万元，还了1万元的本金，还差12万元。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告吴洪艳向原告李永芳借款13万元，双方口头约定利息为月利率1.5%。借款后，被告按约定向原告支付利息，2017年3月18日，被告偿还了原告借款本金1万元，并于同日重新向原告出具了借款本金12万元的借条一张，但借条落款时间为“2016年1月13日”，未约定还款期限。被告杜江在借条“担保人”处签字、按印，未约定保证方式和保证期间。重新出具借条后，被告亦按月利率1.5%向原告支付利息至2018年4月14日。后被告未再支付利息及偿还本金，原告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一份、中国邮政储蓄银行账户对账单三份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对被告卢绍艳提交的离婚证复印件、离婚协议复印件各一份，本院对其真实性、合法性要件予以采信。 本院认为，原告李永芳与被告吴洪艳之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告吴洪艳作为借款人依法应承担偿还原告李永芳借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款后，按月利率1.5%向原告支付利息至2018年4月14日，现原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2018年4月15日起计算。关于被告杜江、卢绍艳是否应认定为本案借款人一节，经查， 借款时，被告卢绍艳未在场，亦未在借条借款人处签字、按印。重新出具的借条中，被告杜江仍在借条担保人处签字、按印。原告主张本案借款时由吴洪艳、杜江、卢绍艳共同使用，且借款后由杜江支付借款利息，原告并未举证证明其主张的事实。故应认定被告杜江系担保人，被告卢绍艳非本案借款人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杜江应对本案债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴洪艳追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杜江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告吴洪艳于本判决生效后十日内偿还原告李永芳借款本金120000元，并从2018年4月15日起以借款本金120000元为基数，按月利率1.5%向原告李永芳支付利息至借款本金清偿完毕时止； 二、被告杜江对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴洪艳追偿； 三、驳回原告李永芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，保全费1370元，由被告吴洪艳、杜江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2526号申请执行人赵某，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人李某，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行申请人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请人于2020年9月16日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8997号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年九月十七日书记员  吴振虎
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3701号 申请人：李兵，男，1981年6月15日出生，汉族，住香河县。 被申请人：聂建辉，男，1971年12月19日出生，汉族，住香河县。 原告李兵与被告聂建辉买卖合同纠纷一案，申请人李兵于2020年09月14日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人聂建辉名下银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：0220131016000402000011）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂建辉名下银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  张远 ——
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执231号 申请执行人桂林茂信食品有限公司，住所地灵川县定江镇**工业区。 法定代表人黄绍勇，总经理。 委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人王仁悦，男，1991年9月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人桂林茂信食品有限公司与被执行人王仁悦房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初179号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为110000元、违约金10000元及案件受理费2700元。在执行过程中，申请执行人与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用 终结（2020）桂0323执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 姣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5990号 原告：浦林成山（山东）轮胎有限公司，住所地山东省荣成市南山北路**。 法定代表人：车宏志，董事长。 委托诉讼代理人：宋鸿业，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭智春，男，该公司工作人员。 被告：四川野马汽车股份有限公司，，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区北京路**。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司工作人员。 原告浦林成山（山东）轮胎有限公司（以下简称浦林公司）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦林公司的委托诉讼代理人宋鸿业、彭智春，被告野马公司的委托诉讼代理人牛晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期货款391835.55元；2.判令被告承担逾期利息（从2019年6月1日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年9月开始与原告建立业务关系并签订年度采购合同，约定被告从原告处购买不同规格型号的轮胎，被告应在收到发票挂账当月末后90天支付结算货款。合同签订后，原告依约履行了轮胎交付义务，但从2018年3月份开始被告陆续出现逾期付款事宜，且经原告催告后仍未完全支付，截止目前尚欠原告货款391835.55元。由于被告违约，应向原告支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告野马公司辩称，1.原告主张的金额与实际不符，其中一笔1944元在被告财务中无记载，该笔款的发票被告也已退给原告，该笔款项不予认可，对其余款项无异议；2.双方签订的年度采购合同中未约定逾期利息，被告不应支付。 本院基于审理查明的事实认定，原、被告双方没有争议的事实即被告尚欠原告货款389891.55元，本院予以确认。对有争议的货款1944元，原告提供了收货单、发票以及关于该批货物规格、数量和价格的来往电子邮件记录来证明其主张，被告尽管对上述证据提出异议，但并未提交足以反驳该事实的相关证据，应承担举证不力的后果，本院对被告尚欠原告货款1944元的事实予以确认。综上，本院对原告诉请判令被告支付货款391835.55元的主张予以支持。关于逾期利息，双方无明确约定，且原告也未能提供款项应支付时间的具体依据，故逾期利息应从原告起诉之日即2020年6月17日起算，对其余部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浦林成山（山东）轮胎有限公司货款391835.55元及逾期利息（从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告浦林成山（山东）轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3705.5元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何敬远
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1629号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，公司董事长。被执行人：运城市烟草大厦有限公司，住，住所地：运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫美景天城商铺**/div>法定代表人：闫运来，总经理。被执行人：山西丰海纳米科技有限公司，住所，住所地：太原市迎泽区文源巷**div>法定代表人：骆天荣，总经理。被执行人：山西中鑫洋麻业有限公司，住所地，住所地：运城市空港新区**港府大道东花园对面iv>法定代表人：陈俊启。被执行人：山西省中鑫房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：运城市盐湖区解放北路**中鑫美景天城iv>法定代表人：韩万义，总经理。被执行人：陈俊启，男，1965年2月1日出生，汉族，运城市盐湖区工农东街**居民。本院在执行关于申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市烟草大厦有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，要求被执行人支付借款本金1260万元及利息，并承担案件受理费170051元、执行费95146元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年6月10日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月7日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年7月24日通过运城市行政审批服务管理局查封了被执行人运城市烟草大厦有限公司的股权。5、本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1260万元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  陶柏良
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9235号原告：李宁，男，1977年6月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告：济南杭派餐饮管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137XXX。法定代表人：花龙庆，总经理。委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。原告李宁与被告济南杭派餐饮管理有限公司（以下简称杭派餐饮公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人韩盘龙、被告杭派餐饮公司的委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《合伙经营协议书》；2.依法判令被告向原告返还投资款本金90000元、利息17100元（截至2020年6月18日），合计XXX元；3.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，约定原告投资9万元用于江南小厨嘉华店的经营，同时协议书中对双方的权利义务做了相应的约定。协议签订后，原告依照约定向被告支付了相应的款项，投资项目江南小厨嘉华店也已正常经营，经营过程中，被告非但没有进行过任何形式或实质的盈余分配，亦没有进行过任何形式的项目资产财务状况的公开，严重侵害了原告作为合伙人的权利，更甚者被告在济南另开设其他分店却拒不分配盈利，导致原告严重的经济损失。不得已，原告于2019年向济南市历下区人民法院提起诉讼主张权利。后双方经法院调解达成和解协议，约定双方应于2019年11月6日前对合作项目江南小厨嘉华店进行清算以确定返还原告投资款及分红款的具体数额，但时至今日被告拒不履行和解协议及《合作经营协议书》的约定，致使原告蒙受更大的经济损失。原告与其他合伙人多次找寻被告要求其履行，被告置之不理，为维护原告的合法权利，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充事实和理由如下：经原告调查和了解，原、被告签订的《合伙经营协议书》约定的经营场所“江南小厨嘉华店”的实际经营者为济南杭帮餐饮管理咨询有限公司，食品经营许可证载明的经营期限为2016年12月27日至2021年12月26日。经与江南小厨嘉华店场地出租方华联嘉华办公室工作人员了解，场地的承租方亦为济南杭帮餐饮管理咨询有限公司。因此，被告根本没有对江南小厨嘉华店进行经营，存在严重的欺诈行为，构成根本违约，根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告杭派餐饮公司辩称，原告所述与事实不符。原告所投资的江南小厨嘉华店资金已转入该合伙企业，原告与其他合伙人2019年曾共同起诉，双方在法官调解下达成和解协议，约定有关审计部门共同对2016年6月18日签订的合伙经营协议所设立的江南小厨嘉华店进行清算，并于2019年11月6日履行完毕；被告依据清算结果返还投资款及分红。时至今日，双方也没有委托审计机构进行清算。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杭派餐饮公司与李宁签订了《合伙经营协议书》，该协议书约定：合伙人为杭派餐饮公司、李宁、钟毅、张鸿欣、王维莉、王琳、吕泉、裴歌；几方同意共同投资经营江南小厨嘉华店，经营地址为济南市经二路华联嘉华购物广场6F东首，合伙期限共5年，自2016年6月19日起至2021年6月18日止；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回；盈余分配以出资额为依据，按出资比例分配；几方合伙人共同选举杭派餐饮公司为合伙负责人，以花龙庆为营业执照上的负责人，并选举花龙庆负责合伙门店的经营。该协议还就出资金额、债务承担、入伙、退出、出资转让、合伙人的权利义务、合伙的终止清算以及违约责任等其他事项做了约定。另查明，李宁、钟毅、王维莉、裴歌四人因与杭派餐饮公司合伙协议纠纷，曾于2019年3月27日向本院提起诉讼，后向本院提出撤诉申请。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0102民初3268号民事裁定，准许李宁、钟毅、王维莉、裴歌撤诉。同日，李宁、钟毅、王维莉、裴歌（甲方）与杭派餐饮公司（乙方）签订了《和解协议》，约定：甲乙双方或甲乙双方委托的有关审计机构共同对2016年6月18日双方签订的合伙经营协议所设立的江南小厨嘉华店（亦为乙方认可的济南杭帮餐饮管理有限公司）进行清算，于2019年11月6日履行完毕；乙方依据上述第一条清算结果确定返还甲方投资款及分红款的具体数额。本院认为，本案系合伙协议纠纷。李宁、杭派餐饮公司签订的《合伙经营协议书》《和解协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。通过双方达成的和解协议可知，双方均认可江南小厨嘉华店的实际经营主体系济南杭帮餐饮管理咨询有限公司，且对于返还投资款及分红款的具体数额应先进行清算。李宁虽主张其对江南小厨嘉华店的实际经营者为济南杭帮餐饮管理咨询有限公司并不知晓，杭派餐饮公司存在欺诈和根本违约，以及案涉和解协议、撤诉申请均系在其不知情的情况下签订的，但未提交证据予以证实，且与李宁在起诉状中自认协议签订后投资项目江南小厨嘉华店已正常经营的事实相矛盾。故，本院对李宁的上述意见不予采纳。因此，李宁以杭派公司存在根本违约为由主张解除合伙经营协议，并要求杭派餐饮公司返还投资款和利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另，李宁申请调取的银行账户明细、租赁合同及租金支付明细无调查收集必要，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李宁的诉讼请求。案件受理费2442元,减半收取计1221元，由原告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年九月十五日书记员  范欣然
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执242号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：侯金楠，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯金楠仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人侯金楠归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10000元,支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月15日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、为实现债权支出的仲裁服务费180元、本案受理费106元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月2日、7月20日、8月31日三次对被执行人侯金楠名下的银行账户存款、房产、地、地产辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年9月4日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示不能提供有关被执行人的可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年九月七日 书记员  吴铃铃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4326号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，北京鹏志物业管理有限责任公司工作人员。被告：朱宝元，男，45岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司与被告朱宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鹏志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月四日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保145号 申请人：张正东，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：李兴亚，男，1974年7月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人张正东与被申请人李兴亚民间借贷纠纷一案，申请人张正东向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李兴亚所有的财产在价值200000元内予以查封、冻结，并提交都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司财产保全保单保函（保单号：2048425106002000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李兴亚所有的财产在价值200000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张正东在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张建松
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4332号之一 申请执行人：方志明，男，1965年9月29日出生，住诸暨市。 被执行人：翁亦永，男，1968年8月26日出生，住诸暨市。 申请执行人方志明与被执行人翁亦永承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翁亦永未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方志明向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人翁亦永向申请执行人方志明支付工程款50200元，另应承担案件执行费653元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人翁亦永发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁亦永逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁亦永存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人翁亦永名下有一辆车牌号为浙Ｄ0××××雅阁汽车可供执行，本案已轮候查封，未扣押，无处置权，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人翁亦永逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人翁亦永采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方志明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁亦永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张叶**
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2210号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：邱昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：吴非，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：潘伏琴，女，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告吴非、潘伏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡泉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9885号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2932号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：张滨，男，1989年11月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：许永梅，女，1993年2月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告张滨、许永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告张滨、许永梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告之间的信用卡汽车分期业务协议；2.被告返还信用卡透支本金62561.54元、利息3856.66元、违约金8781.83元，合计75200.03元，并按日万分之五支付自2020年6月1日起至还清之日止的利息；3.原告对被告抵押车辆（车牌号：赣Ｇ×××**、车辆识别代码：ＬＧＷＥＥ6Ａ56ＪＨ505653）享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。被告张滨、许永梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月9日，被告向原告提交《信用卡汽车分期业务申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××05的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年10月25日开始逾期，2019年9月26日后便未再还款。截止2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金62561.54元、利息3856.66元，合计75200.03元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告张滨、许永梅与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡汽车分期业务申请表》、《信用卡爱家汽车分期合同》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告张滨、许永梅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告张滨之间的签订编号2018年长虹分期字006号信用卡汽车专向分期付款合同。二、被告张滨、许永梅于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金62561.54元、截止2020年4月15日的利息3856.66元，合计66418.2元，并按日利率万分之五支付自2020年6月1日起至透支本金62561.54元还清之日止的利息。三、原告对被告抵押车辆（车牌号：赣Ｇ×××**、车辆识别代码：ＬＧＷＥＥ6Ａ56ＪＨ505653）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半收取）、保全费772元，合计1662元，由被告张滨、许永梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1326号之一 申请执行人：夏叶，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：毛伟俊，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人夏叶与被执行人毛伟俊公证债权文书一案，本院作出的公证债权文书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏叶向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人本金和利息145000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1326号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  王泽方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱益清
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2698号 申请执行人贾维礼。 被执行人陈伟。 申请执行人贾维礼与被执行人陈伟租赁合同纠纷一案，申请执行人贾维礼依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初2677号民事判决书，于 2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人陈伟给付本金131804.64元。 本案执行中，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。已将被执行人限制消费。另查明，被执行人陈伟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人贾维礼同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈伟尚欠申请执行人贾维礼本金131804.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈仁刚
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终219号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡辉煌，男，1992年12月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省常德市武陵区，住武陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月30日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，2020年7月7日由常德市武陵区人民法院决定逮捕并于同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人胡辉煌犯容留他人吸毒罪一案，于二O二O年七月十六日作出（2020）湘0702刑初288号刑事判决，以被告人胡辉煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人胡辉煌不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡辉煌申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）胡辉煌在本院二审期间申请撤回上诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡辉煌撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二〇年九月二十四日法官助理陈赛书记员万丽附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初1813号 原告：黎宝升，男，1988年12月25日出生，瑶族，农民，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：李春华，男，1973年3月11日，汉族，农民，住鹿寨县，与原告系朋友关系，一般授权。 被告：韦聪华，男，1990年2月2日出生，壮族，农民，住鹿寨县。 被告：柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，地址柳州市柳**南环路泉力汽车城，统一社会信用代码：91450221591331126W。 法定代表人：甘日翔 本院在审理原告黎宝升诉被告韦聪华、柳州市柳江县顺景运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎宝升于2020年9月22日向本院提出撤回对柳州市柳江县顺景运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告以其与被告韦聪华已达成和解协议，纠纷已得到解决为由，申请撤回对柳州市柳江县顺景运输有限公司 -2- 的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎宝升撤回对被告柳州市柳江县顺景运输有限公司的起诉。 审判员  兰宪华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗秋生
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异88号申请执行人：金镇鏖，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍黑龙江省，现住河北省大厂县。公民身份号码：×××。被执行人：中铁城际房地产开发（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路**长宁道******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周爱军，经理。被申请追加人：唐山易管商业管理有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**复兴路东侧2-2用代码：×××。法定代表人：郭甲山，经理。本院在执行金镇鏖与中铁城际房地产开发（唐山）有限公司（以下简称中铁公司）房屋买卖合同纠纷一案中，金镇鏖申请追加唐山易管商业管理有限公司（以下简称易管公司）为该案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金镇鏖称，中铁公司系一人有限责任公司，易管公司系其唯一股东，但中铁公司与易管公司存在财产混同，故易管公司应承担中铁公司的相关债务。中铁公司经本院依法传唤，未到庭参与审查，亦未向本院提交书面意见及证据。易管公司经本院公告传唤，未到庭参与审查，亦未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，金镇鏖为（2019）京0117执3325号的申请执行人，因被执行人中铁公司无可供执行的财产，该案被裁定终结本次执行程序。中铁公司系一人有限责任公司，易管公司系其唯一股东。金镇鏖以中铁公司与易管公司财产混同为由，申请追加易管公司为被执行人。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被执行人中铁公司无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，易管公司作为其唯一股东，未能证明其财产独立于中铁公司财产，故易管公司应对被执行人中铁公司的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条规定，裁定如下：追加唐山易管商业管理有限公司为（2019）京0117执3325号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  徐凯声审判员  孙 瑜审判员  王海东二〇二〇年九月七日书记员  黄 利
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5758号原告张哲明，男，汉族，2004年6月28日出生，住址辽宁省黑山县。被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店，住所地辽宁省沈阳市铁**北一中路**。经营者周郅杰，男，汉族，1990年1月7日出生，住址辽宁省大连市旅顺口区。本院于2020年6月8日受理原告张哲明诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议一案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张哲明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年九月九日书 记 员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4679号 原告：厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**建设大厦**。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林垚，福建英合律师事务所律师。 被告：吴水池，男，1952年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心与被告吴水池租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告厦门市住房保障中心于2020年9月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告厦门市住房保障中心撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市住房保障中心撤回本案的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由厦门市住房保障中心负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1375号 申请人：何为，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：黄成元，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈诗云，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初4350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人黄成元、陈诗云的房屋拆迁补偿款85220元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年九月十七日 书记员  张婉晴 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 (2020川15**执恢1375号 ： 宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502执2114号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 扣留、提取被执行人黄成元、陈诗云在你处的房屋拆迁安置补偿款85220元，请转入以下账户： 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 开户行：中国工商银行宜宾长江路支行 账号：9558××××6427 二Ｏ二〇年九月十七日 附：(2020)川1502执恢1375号执行裁定书 联系人：邓以涛联系电话：136××××0811
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1288号原告：王太平，男，1960年8月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王振举（系王太平儿子），男，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：邢文宏（系王太平内兄），男，住安阳市龙安区。被告：卓开印，男，1970年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：卓志鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王太平诉被告卓开印、卓志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王太平的委托诉讼代理人王振举、邢文宏，被告卓开印到庭参加诉讼，被告卓志鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计85997.4元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日11时，被告卓开印驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市龙安区太行路向南王二岗村东西路自东向西行驶至事故地点时，与王太平驾驶电动自行车沿王二岗村南北路自南向北行驶至事故发生地时发生碰撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市人民医院诊断原告王太平右侧踝关节骨折。《道路交通事故认定书》第410506120190000146号认定被告卓开印负事故同等责任，原告王太平负事故同等责任。该车辆所有人为卓志鹏，未参保交强险和商业险，依据《最高院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，请求二位被告在交强险范围内承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的合理请求，彰显法律的公平、正义。卓开印辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生时，其车辆是脱险状态，没有交纳交强险及商业险。车辆的所有人是其儿子卓志鹏，事故发生时其是驾驶人，事故发生后，向人民医院交纳原告门诊医疗费用1434元，除此以外，直接向原告家属支付4500元。卓志鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年10月15日11时00分许，在安阳市××路向××马××乡××十字路口处，卓开印驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市龙安区太行路向南王二岗村东西路自东向西行驶至事故地点时，与王太平驾驶电动自行车载王艺萱、王之艺、王家乐沿王二岗村南北路自南向北行驶至事故地点时发生相撞，造成王太平、王艺萱、王之艺三人受伤，车损两辆的道路交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定卓开印驾驶机动车观察瞭望不周，行车未确保安全，负事故的同等责任；王太平驾驶非机动车上道路行驶行经路口观察瞭望不周，未让右方道路的来车先行、载人超过一人，负事故的同等责任，王艺萱、王之艺两人均无责任。事故发生后，王太平在安阳市人民医院住院治疗14天，被诊断为右踝关节骨折。2020年6月12日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，内容为：王太平因交通事故受伤致右侧内外踝骨折，经手术治疗后，右踝关节功能丧失61%，构成十级伤残。其护理期限为50天，误工期限为140天，护理人数为1人，后续治疗费共计6800元。另查明，案涉车辆EM3710号小型轿车的所有人为卓志鹏，其未为车辆投保交强险，事故发生在车辆脱保状态，卓开印与卓志鹏系父子关系。事故发生后，卓开印向安阳市人民医院交纳原告门诊医疗费用1434元，另向原告家属支付4500元。原告对卓开印垫付医疗费数额无异议。再查明，2020年3月16日，本院作出（2019）豫0506民初3309号民事判决，该判决保护护理时间14天，误工时间105天，并判决卓开印在交强险限额范围内承担23588元（其中医疗费限额10000元，伤残限额13588元），卓志鹏在此范围内承担连带赔付责任，交强险限额不足部分，由卓开印承担60%的赔付责任即13080元。卓开印垫付的医疗费5934元已在该次判决中予以扣减。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。安阳市公安局交通管理支队认定卓开印和王太平负事故的同等责任，王艺萱、王之艺无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉车辆所有人卓志鹏未投保交强险，本院已就原告在本次事故中的部分损失予以保护，故原告本次起诉的损失，扣除已保护费用后，由直接侵权人卓开印在交强险剩余限额内承担赔付责任，车辆所有人卓志鹏在此范围内承担连带责任，交强险不足部分，由卓开印承担60%的赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告王太平在本次事故中的各项损失如下：1、后续治疗费：根据评估意见，本院保护6800元；2、误工费：结合原告诉请，按照河南省2018年度农、林、牧、渔业平均工资标准40990元/年计算35天（150天-已保护105天）即3930.55元；3、护理费：结合原告申请，本院按照108.28元/天计算36天（50天-已保护14天）即3898元；4、残疾赔偿金：结合原告诉请，按照31874.19元/年×20年×10%=63748.4元；5、精神抚慰金：根据原告的伤情，结合当地生活水平及过错责任，本院保护3000元；6、鉴定费：根据鉴定费票据，本院保护2620元。以上共计83997元。由卓开印在交强险限额范围内承担77197元，卓志鹏在此范围内承担连带赔付责任，交强险限额不足部分6800元，由卓开印承担60%的赔付责任即4080元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、卓开印于本判决生效后五日内向王太平支付后续治疗费、护理费、误工费等各项费用共计81277元，卓志鹏在交强险77197元范围内承担连带赔付责任；二、驳回王太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由卓开印负担916元，王太平负担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年九月二十五日书记员  王蓓
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢959号 申请执行人:郎剑平 被执行人:余志康 关于本院执行的（2020）浙0481执恢959号案件,即申请执行人郎剑平与被执行人余志康民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初851号民事判决书,本次恢复执行已于2020年09月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月二十二日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1242号 申请执行人：罗红军，男，汉族，1977年8月27日出生，住常山县。 被执行人：常山县金川街道徐村村村民委员会，住所地：常山县金川街道徐村村。 法定代表人：徐有德，职务：主任。 被告：常山县金川街道徐村村股份经济合作社，住所地：常山县金川街道徐村村。 法定代表人：叶继强，职务：主任。 本院在执行（2020）浙0822执1242号罗红军与常山县金川街道徐村村村民委员会、常山县金川街道徐村村股份经济合作社合同纠纷一案中，被执行人常山县金川街道徐村村村民委员会、常山县金川街道徐村村股份经济合作社已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1802号原告：陈利雄，男，汉族，1974年9月10日出生，地址：广东省惠州市惠阳区*****委会排坊新开发区6巷2号，身份证号码：440************576。诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：李婷美，广东日升律师事务所实习律师。被告：陈耿杰，男，汉族，1989年12月10日出生，住址：广东省揭阳市揭东区****************，身份证号码：445************511。原告陈利雄诉被告陈耿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人卢晓聪、李婷美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利雄诉称：原告与被告是朋友关系，被告因自身经济原因向原告借款。原告于2019年7月26日通过中国银行手机银行向被告转账借款50000元，同日，被告向原告出具收款收据。被告借到款项后，经原告多次催促被告偿还借款本金，但均为果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，已经严重损害原告的合法权益，为此特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付占用借款本金的利息（利息以50000元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告为其诉请提供以下证据：一、被告的身份信息，证明被告主体资格；二、中国银行交易流水明细清单、收款收据，证明原告于2019年7月26日通过中国银行手机银行向被告转账借款50000元，同日，被告向原告出具收款收据；三、微信聊天记录(庭审时补充提交)。被告陈耿杰未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院经审理查明，被告向原告借款，2019年7月26日，原告通过手机转账的方式，从自己名下的中国银行账户跨行转账到陈耿杰名下的中国农业银行账户中，一次性转账50000元，并备注为“借款”。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为：“本人向陈利雄借款人民币￥伍万元整，现已收到转入本人指定的账户。”下方还注明了收款户名、开户银行、开户账号、人民币金额，被告在借款人处签名、捺印。原告称双方口头约定利息3分，2019年7月25日被告向原告微信转账1500元，并注明“借款利息”；此后2019年8月27日被告向原告微信转账1500元，并说明：“雄哥，过桥利息”；2019年9月26日被告向原告微信转账1500元，注明：“雄哥利息”；2019年10月28日、11月27日、12月27日被告分别向原告微信转账1500元。此后，被告未还款，原告诉至法院。本院认为，被告陈耿杰向原告陈利雄借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《收款收据》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告请求被告偿还借款本金50000元有借据和转账记录为证，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，借据虽没有约定借款利息，从原告提供的微信微信记录和被告每月支付利息1500元的行为佐证了原告陈述双方是口头约定利息为月利率3%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告向原告所支付的利息及原告主张起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止的利息，并未超过法律所保护的利率范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耿杰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈利雄借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%从2020年4月1日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元(原告已预交)、公告费(以实际缴交凭据为准)，均由被告陈耿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘国威人民陪审员  李志勇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  蓝钰婷刘绮馨