重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4188号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明智，上海市万众律师事务所律师。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。委托诉讼代理人：曾野，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：何水源，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告重庆绿地申港房地产开发有限公司，第三人何水源合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的委托诉讼代理人董炤熠、王明智，被告重庆绿地申港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾野、牟瑞勋，第三人何水源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将第三人依《商业定制协议书》已支付的定制价款230万元支付给原告，用于归还第三人向原告的借款本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，第三人与原告签订《贷款合同》，约定第三人向原告借款230万元，用于支付第三人与被告签订的《商业定制协议书》所约定的定制款项。同日，原、被告与第三人签订《三方协议》，约定被告应在接到原告书面逾期通知日起将《商业定制协议书》约定应退回的一切款项直接退回原告指定账户，用于归还第三人向原告的借款本息。2015年8月5日，原告将230万元汇入第三人账户。同日，第三人向被告账户汇入该笔款项作为定制价款。原告于2017年7月13日向江北区人民法院提起诉讼，要求第三人归还借款本息，江北区人民法院已于2017年12月28日判决确定第三人应清偿借款本金230万元及逾期利息。该判决已生效进入执行阶段，第三人至今未履行上述还款义务。2017年12月29日，原告制作《支付申请书》作为逾期通知向被告履行书面告知义务，要求被告退还相关款项。被告于2018年1月3日确认收到《支付申请书》，但至今未支付相关款项。原告遂向法院提起诉讼。被告重庆绿地申港房地产开发有限公司辩称，请求按照《三方协议》、《商业定制协议》的约定依法处理，原告的诉讼请求可能不符合双方合同约定，合同约定的付款条件没有成就，存在部分瑕疵。第三人何水源述称，款项230万元是其交付给被告，现用于偿还原告借款没有异议。被告应当承担借款资金利息，用于归还原告的借款利息。第三人因承接被告工程项目，因工程款支付问题向原告借款，资金利息应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告与第三人何水源及案外人张铮签订《商业定制协议书》，约定被告将其开发的“绿地保税中心”项目部分商业依据何水源及张铮的特别需求按照本协议的约定定制，何水源及张铮依照协议支付相应对价；并约定了定制房屋的面积、单价及付款方式，成交总价17053409元，最终以房屋实测报告核准面积乘以单价予以核算。2015年8月5日，原告与第三人何水源签订《贷款合同》（编号XXXX），约定原告向第三人提供短期贷款用于支付购买重庆绿地保税中心商业房屋价款，贷款金额230万元，贷款期限自2015年8月5日至2016年8月4日止，贷款利率为固定年利率18%。合同签订当日，原告将借款230万元支付第三人，第三人即将款项转账支付被告。2015年8月5日，原告（乙方）、被告（丙方）及第三人（甲方）签订《三方协议》，约定鉴于甲、乙双方于2015年8月5日签订的《贷款合同》，甲方向乙方借款230万元，用于甲方向丙方支付甲、丙双方签订的《商业定制协议书》所约定的定制款项。并约定如甲方逾期支付乙方上述《贷款合同》项下任意一期本金或利息，乙方有权宣布上述《贷款合同》项下所有贷款立即全部到期，甲方应立即清偿该笔贷款本息。如未能立刻全额清偿的，乙方可向甲方要求实现相应基于上述《商业定制协议》项下的质权，丙方应在接到乙方书面逾期通知日起立即宣布甲、丙双方签订的《商业定制协议书》宣告终止。丙方在接到乙方发出的逾期通知后，应无条件将按照甲、丙双方签订的《商业定制协议书》的约定应该退回的包括定制价款等一切款项直接退回至乙方指定账户，用于归还甲方向乙方的借款本金及利息。后因第三人何水源未按约向原告偿还借款，原告依据《贷款合同》向江北区人民法院提起诉讼。2017年12月28日，江北区人民法院作出（2017）渝0105民初17647号民事判决书，判决何水源偿还原告借款本金230万元及逾期利息。后经原告申请强制执行，因未发现被执行人可供执行的财产，江北区人民法院于2020年3月18日作出（2019）渝0105执11526号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2017年12月29日，原告向被告出具《支付申请书》，要求被告根据《三方协议》之约定终止被告与借款人何水源签订的《商业定制协议书》，并退回借款人购买写字楼之款项3325799元用以代偿借款人在原告的债务。该申请书于2018年1月3日由被告签收确认。审理中，被告举示案外人张铮出具的《关于履行有关事项的通知》（复印件），拟证明案外人要求被告向其退还商业定制款。原告对该证据的真实性不予认可，且与本案无关联性，原告出借给第三人的230万元即是履行商业定制协议书中的款项，应由第三人偿还，与案外人无关。第三人同意原告的质证意见，陈述与案外人有结算协议，对方同意款项用于偿还向原告的借款。第三人举示《结算协议》，拟证明与案外人对于《商业定制协议书》涉及的定制款处置进行了约定。原告认为其并非结算协议当事人，与本案无关联性。被告认为该结算协议由法院予以认定。审理中，被告当庭通知第三人要求解除《商业定制协议》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告及第三人签订的《贷款合同》《商业定制协议书》及《三方协议》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。对于原告向第三人出借的款项明确约定了借款用途，原被告及第三人在《三方协议》中亦明确约定了第三人逾期还款后，原告有权要求被告将定制价款退回，用于归还原告出借第三人的借款本息。现原告与第三人的借款关系经法院生效裁判认定第三人应当返还原告借款本金及利息，原告也按约向被告履行了通知义务，第三人亦到庭认可被告将款项退回原告，故被告应当在三方协议约定的条件成就时履行相应义务。对于被告抗辩案外人主张向其退还商业定制款，本院认为，对于该借款的用途、支付及还款逾期后款项的处理均由原被告及第三人明确约定，案外人与第三人间的法律关系并不当然对抗前述约定，其债权债务关系若发生纠纷可另行诉讼解决。对于第三人陈述与被告间的工程款支付问题，与本案系不同法律关系，其债权债务双方亦可另行诉讼解决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆绿地申港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将第三人何水源依《商业定制协议书》已支付的定制价款230万元支付原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12600元，由被告重庆绿地申港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年九月三日书记员 罗春燕