重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2885号原告：宁波蒙海煤炭有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路**，统一社会信用代码91330211MA2833D64R。法定代表人：严惠芬，执行董事。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：力帆系企业清算组，重庆力帆财务有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**用代码915000007842041824。诉讼代表人：力帆系企业清算组，重庆力帆乘用车有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宁波索利得管桩有限公司，住所地浙江省象山，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园区91330200554536667P。法定代表人：卢永才，执行董事兼总经理。被告：宁波八百里商贸有限公司，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波市奉化区大城东路**北街**91330283096971820H。法定代表人：周利刚，执行董事兼总经理。被告：浙江科光照明科技有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇合歧，住所地浙江省淳安县临岐镇合歧路**27676798593M。法定代表人：方国春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏贤德，该公司员工。被告：宁海精金塑业有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县越溪乡，住所地浙江省宁波市宁海县越溪乡亭港工业区65612614115。法定代表人：胡余阔，执行董事兼总经理。原告宁波蒙海煤炭有限公司（以下简称蒙海公司）诉被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、宁波索利得管桩有限公司（以下简称索利得公司）、宁波八百里商贸有限公司（以下简称八百里公司）、宁海精金塑业有限公司（以下简称精金公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告蒙海公司的委托诉讼代理人刘志，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司的共同委托诉讼代理人杨斌，被告科光公司的委托诉讼代理人夏贤德到庭参加了诉讼。被告索利得公司、八百里公司、精金公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令索利得公司、八百里公司、科光公司、精金公司连带支付票据款项105000元，并支付自2019年7月13日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令确认蒙海公司对力帆财务公司、力帆乘用车公司在上述范围内享有债权；3.本案受理费由五被告承担。事实及理由：2019年5月28日，蒙海公司从案外人宁波昂升燃料有限公司处背书取得电子银行承兑汇票一张。票据中载明出票日期为2019年1月11日，到期日为2019年7月11日，出票人为力帆乘用车公司，承兑人为力帆财务公司。2019年7月12日，蒙海公司提示付款，但力帆财务公司一直未支付票据款项。蒙海公司遂起诉来院。被告力帆财务公司、力帆乘用车公司辩称，蒙海公司没有提供拒付证明，无权进行追索。蒙海公司应当举示证据证明其合法持有票据。被告索利得公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面的答辩状辩称，案涉票据在浙江盛振生态建设有限公司、八百里公司、精金公司之间存在背书后又退回的情形，浙江盛振生态建设有限公司在明知该票据存在退票情况下还将票据背书给索利得公司存在明显恶意，索利得公司不承担票据责任。被告八百里公司未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面的答辩状辩称，八百里公司与其前手浙江盛振生态建设有限公司及后手科光公司之间流转票据，其实是浙江盛振生态建设有限公司将票据背书给八百里公司，八百里公司将票据背书给科光公司后，科光公司将票据退回给八百里公司，八百里公司又将票据退回给浙江盛振生态建设有限公司，因此八百里公司在整个过程中没有实际接收案涉票据，未享有票据权利，因此也不应当承担票据责任。被告科光公司辩称，科光公司没有真正接收案涉票据。已经通过退票的方式将票据退还给前手，不应承担票据责任。被告精金公司未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年1月11日，力帆乘用车公司出具电子商业承兑汇票一张，收款人为广安永帆金属制品有限公司，承兑人为力帆财务公司。票据中载明：票据金额为105000元，汇票到期日2019年7月11日；承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款。随后，该票据经精金公司、八百里公司、科光公司、索利得公司及其他公司背书转让后，最终为蒙海公司持有。2019年7月12日，蒙海公司向力帆财务公司提示付款。同日显示力帆财务公司同意签收。但力帆财务公司未能及时支付票据款项。另查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定书，裁定受理申请人重庆三线工贸有限公司对被申请人力帆财务公司的破产重整申请，并于同日作出（2020）渝05民破186号决定书，指定力帆系企业清算组担任力帆财务公司的管理人。同日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定书，裁定受理申请人重庆三三电器股份有限公司对被申请人力帆乘用车公司的破产重整申请，并于同日作出（2020）渝05民破205号决定书，指定力帆系企业清算组担任力帆财务公司的管理人。还查明，2019年11月14日，蒙海公司向浙江省象山县人民法院提起票据追索权诉讼，随后于2020年2月13日撤回了起诉。审理中，蒙海公司举示了告知书一份，系宁波昂升燃料有限公司向索利得公司出具，其中载明：“现蒙海公司要求我公司在2019年8月25日前对此事能妥善解决，如不能解决，请另行支付，否则不排除走正式的司法途径。”上述事实，有电子银行承兑汇票、告知书、（2020）渝05破申464号民事裁定书、（2020）渝05民破186号决定书、（2020）渝05破申367号民事裁定书、（2020）渝05民破205号决定书及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第五十三条规定：持票人应当按照下列期限提示付款：……（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日十日内向承兑人提示付款。……第五十四条规定：持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中，蒙海公司作为涉案票据的持票人，在汇票到期日后十日内向力帆财务公司提示付款，符合法律规定，本院予以确认。力帆财务公司未能及时支付票据款项，且在双方签订兑付协议后仍然未能及时支付票款，从行为上已经构成实质拒付。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内部行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年……。因此根据票据法中的相关规定，蒙海公司有权对力帆财务公司行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿时止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。而《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。由于蒙海公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系其真实意思表示，本院认为应当取前述两种计息标准的较低值进行计算。关于力帆乘用车公司是否应当承担本案票据责任的问题。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第十七条规定：票据权利在下列期限内部行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年……。因此力帆乘用车公司作为本案所涉票据的出票人，蒙海公司对力帆乘用车公司享有票据追索权。关于索利得公司、八百里公司、精金公司是否应当承担本案票据责任的问题。本院认为，本案所涉票据到期日为2019年7月11日，根据前述我国票据法第五十三条、第五十四条的规定，力帆财务公司应当在蒙海公司提示付款后立即支付票据款项。力帆财务公司未能及时支付，蒙海公司即已知力帆财务公司存在实质拒付票据款项的可能，但是其未能举示证据证明其在力帆财务公司未及时付款的情况下没有书面通知票据的前手要求行使票据追索权，即使是在蒙海公司于2019年11月28日与力帆财务公司签订兑付协议之时都未书面通知各前手。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内部行使而消灭：……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；……。本案中，虽然力帆财务公司并未以书面形式明确表示其拒绝支付票据款项。但从其行为来看早已存在实质拒付的意思表示，而蒙海公司在2020年6月9日才向本院提起本案追索权诉讼，已经超过了法律规定的追索权行使期限。因此对于蒙海公司要求索利得公司、八百里公司、精金公司、万隆公司承担票据责任，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。由于力帆财务公司、力帆乘用车公司已经于2020年8月21日被裁定受理破产重整申请，已经进入破产重整程序，因此根据前述法律规定力帆财务公司、力帆乘用车公司不得直接向蒙海公司支付票据款项。本案应当认定蒙海公司对力帆财务公司、力帆乘用车公司享有案涉票据项下的105000元以及计算至破产受理之日的利息。被告精金公司、万隆公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告宁波蒙海煤炭有限公司对被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司享有电子银行承兑汇票项下105000元票据款项以及自2019年7月13日起至2020年8月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以及中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率之中的较低值计算的利息的债权；二、驳回原告宁波蒙海煤炭有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1213.3元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月七日书记员 丁姝月