广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5818号 上诉人（原审原告）：钱锋，男，汉族，1974年7月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍定辉，广西振昆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小彬，男，汉族，1971年4月3日出生，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄宇涛，男，汉族，1966年6月7日出生，住南宁市青秀区。 原审第三人：李宜珏，女，汉族，1972年3月23日出生，住南宁市青秀区。 上诉人钱锋因与被上诉人王小彬、黄宇涛、原审第三人李宜珏民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人钱锋上诉请求：变更一审判决第一项为王小彬偿还钱锋借款本金96万元并支付相应利息，请求判令黄宇涛对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：钱锋实际向王小彬借款本金为96万元，钱锋已分别两次转款，其中一笔28万元由钱锋的妻子转账给李宜珏；另一笔68万元是钱锋于2015年2月3日转账给王小彬指定的王家敏，钱锋已经履行完交付义务，故王小彬应该向与钱锋偿还借款本金为96万元。钱锋一审未能提交68万元的转账记录，存在过失，但法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定予以采纳，钱锋愿意接受法院训诫。二、钱锋虽暂未提供68万元的转账记录，但相关证据仍可证明王小彬应向钱锋偿还借款。王小彬出具的《借条》证实其向钱锋借款100万元，王小彬经一审法院合法传唤拒不到庭，也未对68万元是否已经发生提出抗辩，根据民诉法的规定王小彬应承担不利后果，即可推定王小彬已对法庭中钱锋的主张进行了自认，黄宇涛当庭并没有提出王小彬未收到钱锋的68万元的辩解和异议，法院应该依法支持。三、一审法院未认定钱锋借款给王小彬68万元，缺乏法律依据。法律和司法解释未规定自然人之间的借款必须要提供出银行的转账记录，才能证明借款已经发生。一审法院判决钱锋与王小彬68万元借款不成立没有提供法律依据，应依法纠正。四、黄宇涛应该对王小彬的借款本息承担保证责任和共同偿还责任。黄宇涛将王小彬介绍给钱锋认识，并让钱锋借款给王小彬，同时在王小彬未还款时还向钱锋承诺保证帮助追回，一系列行为包括黄宇涛与钱锋的微信记录，均表示其保证为钱锋追回借款本息的意思表示。一审法院引用《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，以黄宇涛未与钱锋签订保证合同为由不支持黄宇涛承担保证责任，属于适用法律错误。黄宇涛与钱锋的微信聊天记录，即微信文字的表述已经具备了邀约与承诺的合同成立要件，故虽未签形式完备的书面合同，但是并不能因此否定保证和债务加入的实质。综上，钱锋的上诉请求有事实和法律依据，恳请二审法院依法支持。 被上诉人黄宇涛答辩称，王小彬出具给钱锋的《借条》本金为100万元，其不清楚为何钱锋诉请96万元，其在《借条》签字时作为见证人签字，不应承担连带清偿责任。 被上诉人王小彬、原审第三人李宜珏未作答辩。 钱锋向一审法院提出诉讼请求：1.王小彬偿还钱锋本金100万元及利息6万元（从2017年11月17日起按年息6%暂计2018年11月16日，之后利息计至王小彬全部偿还之日止）；2.黄宇涛对王小彬上述全部债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由王小彬、黄宇涛承担。 一审法院经审理查明：2015年4月30日，案外人翟丽娟通过农业银行向李宜珏账户（尾号2910）转款28万元。钱锋称翟丽娟为其妻子，按王小彬要求，将上述借款28万元转款至李宜珏。 2016年5月3日，王小彬向钱锋出具借条，载明：广西南宁正当投资有限公司向钱锋借到100万元整，借款期限2016年5月3日至2017年5月3日，本公司承诺按时还清。王小彬在借款人处签字捺印，黄宇涛在借条上经办人处签字捺印。钱锋在庭审中陈述，王小彬是涉案借款的借款人，广西南宁正当投资有限公司是一典当行，钱锋原以为借款人是广西南宁正当投资有限公司，但借条没有盖公司印章，就借款给了王小彬一个人，借款与广西南宁正当投资有限公司无关。 钱锋提交了其与黄宇涛的部分微信聊天记录，钱锋向黄宇涛追问涉案借款情况时，黄宇涛表示：“我正尽力追他，一分钱也少不了你的，给点时间”，“追钱难，正在努力，我更多更苦恼，追得几多先还你”，“这问题问彬，我在帮你，以解内疚”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王小彬经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据王小彬出具的借条，可以认定钱锋和王小彬之间存在借款关系。钱锋主张通过其妻子翟丽娟，按王小彬要求向李宜珏转款28万元，由于王小彬、李宜珏未到庭对此表示异议，一审法院予以采信。钱锋另主张其向王小彬账户转入了686000元，但未提供证据予以证实，钱锋在庭审时陈述686000元的银行交易明细目前没有打印出来，从钱锋提起本案诉讼之日至本案审结之日，期间有将近一年的时间，钱锋未能及时有效提交相应案件证据，应自行承担相应举证不能的法律后果，故一审法院对钱锋主张其向王小彬转款686000元不予采信。现钱锋要求王小彬偿还借款本金及支付利息，合法有据，一审法院予以支持，一审法院确认王小彬应偿还钱锋借款本金为28万元，支付利息的计算方式为：以28万元为基数，按年利率6%，从2017年11月17日起计算至王小彬清偿借款之日止。 钱锋主张黄宇涛应对涉案借款债务承担保证责任，双方之间的微信聊天记录表明黄宇涛构成债务加入。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，钱锋与黄宇涛未签订任何书面保证合同，黄宇涛庭审中亦表示其不是保证人，故钱锋主张黄宇涛为保证人，没有依据，一审法院不予采信。根据钱锋提交的其与黄宇涛微信聊天记录，黄宇涛的意思表示为帮追讨借款，并未表示愿意承担王小彬的债务偿还责任，黄宇涛庭审中表示涉案债务与其无关，故钱锋主张黄宇涛构成债务加入，没有依据，一审法院不予采信。综上，钱锋要求黄宇涛对王小彬上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1.王小彬偿还钱锋借款本金28万元，并支付利息（利息的计算方式：以28万元为基数，按年利率6%，从2017年11月17日起计算至王小彬清偿借款之日止）；2.驳回钱锋的其它诉讼请求。一审案件受理费14340元，由钱锋负担4015元，王小彬负担10325元。 二审中，钱锋向本院提交调查取证申请，请求本院向南宁市公安衡阳派出所调查王小彬的户籍信息，以证明其曾于2015年2月3日按照王小彬的指令转款68万元给王小彬的女儿王家敏。为查明案件事实，本院对其申请予以准许。南宁市公安局衡阳派出所向本院出具了王小彬的户籍信息，该户籍信息显示，王小彬（公民身份号码：4525011971××××××××），其他户籍成员为陈伟清（公民身份号码：4525011968××××××××）、王家衡（公民身份号码：4501072007××××××××）、王家敏（公民身份号码：4509021994××××××××）。钱锋还向本院提交其于2015年2月3日转款给王家敏68万元的银行流水，以证明已经交付了出借款项68万元。 黄宇涛对上述户籍信息没有异议，认可王家敏和王小彬是父女关系，并称对转款请款不知情，不发表质证意见。 本院对王小彬的二审举证均予以采纳，并作为定案依据，对于其逾期举证行为，本院在处理意见中予以论述。 各方当事人对一审法院查明事实未提出异议，一审法院查明事实属实，本院予以确认并作为本院二审查明事实。 本院二审另查明，钱锋于2015年2月3日向案外人王家敏转款68万元，王家敏与王小彬系父女关系。 再查明，钱锋与黄宇涛是同事关系，黄宇涛作为中间人介绍钱锋与王小彬认识并借款。 本案争议焦点：1.本案借款本金和利息应如何计算；2.黄宇涛应否就本案债务承担连带清偿责任。 本院认为，各方当事人对于一审法院认定钱锋于2015年4月30日向王小彬出借28万元，未提出异议，本院予以确认。钱锋为证明其已向王小彬实际交付了另外68万元，向本院提交了68万元的转款银行记录，再结合王小彬与王家敏的身份关系证据，故对其主张已实际交付另一笔借款68万元，本院予以支持。钱锋主张其与王小彬存在96万元的借贷关系，本院予以支持。钱锋诉请王小彬偿还借款本金96万元，并以96万元本金为基数，按年息6%从2017年11月17日起至债务清偿之日止支付利息，本院予以支持。 至于黄宇涛的责任问题。黄宇涛在本案借条中的“经手人”处签字确认，借条不足以看出黄宇涛具有担保的意思表示。此外，钱锋提交的微信聊天记录也不足以证明黄宇涛存在债务加入的意思表示。故钱锋要求黄宇涛对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 本案中，钱锋仅向一审法院提交借条和部分转款凭证，一审法院认为其未就本案借条所载出借款项已经交付完成举证证明责任，仅支持其部分诉讼请求，并无不当。钱锋二审提交的转款记录形成于本案一审诉讼前，其二审才提交该证据属于逾期举证，鉴于其未能对逾期举证行为作出合理说明，本院酌定由其按照一审判决确定的案件受理费负担一审部分案件受理费，二审案件受理费亦由其本人负担。 综上所述，因二审出现新证据，本院依法对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11496号民事判决第二项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11496号民事判决第一项“王小彬偿还钱锋借款本金96万元并支付利息（利息计算方法：以96万元本金为基数，按年息6%从2017年11月17日起至债务清偿之日止支付利息）”。 一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费11408元，由上诉人钱锋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张青莲