天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4403号原告：冯巍，男，1969年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，天津击水律师事务所律师。被告：天津久日新材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路**。法定代表人：赵国锋，董事长。委托诉讼代理人：杨文华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李莉莉，女，该公司职员。原告冯巍与被告天津久日新材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯巍及委托诉讼代理人王茜，被告天津久日新材料股份有限公司委托诉讼代理人杨文华、李莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金10.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原告在天津市天骄辐射固化材料有限公司（天津市天骄化工有限公司）上班，工作岗位文员，2015年5月该公司与被告建立战略合作关系，原告被天津市天骄化工有限公司安排到被告公司工作，原告与天津市天骄化工有限公司没有办理过书面离职手续，也没有支付过其经济补偿。2015年7月1日，原告与被告签订劳动合同，天津市天骄化工有限公司给原告缴纳社保到2015年5月份，从2015年6月开始由被告给原告缴纳保险，合同约定原告岗位为文员，劳动合同期限2015年7月1日至2016年6月30日，后续签至2021年6月30日，工资为银行转账形式发放。从天津市天骄化工有限公司转到被告处工作，原告的工作岗位没有变化，工作地点发生了变化。2020年3月25日，原告部门经理通知原告工作岗位有变化，让原告立即办理工作交接后到人力资源部报到，随即人力资源部门告知要精简岗位与原告提前解除劳动合同并立即办理，原告坚决不同意。被告于2020年3月25日在违法未协商一致的情况下强制辞退了原告，2020年3月31日被告给原告邮寄的《解除劳动合同通知书》写的协商一致解除不符合事实。2020年4月被告给原告停缴了社保。2020年4月份，被告另行招聘工作人员取代了原告的工作岗位。原告起诉被告解除劳动合同支付经济补偿过程中又申请了劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10.8万元。天津久日新材料股份有限公司辩称，被告认可仲裁裁决内容。原告与天津市天骄化工有限公司2015年5月25日解除劳动合同，原告于2015年6月23日与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，后续签至2021年6月30日。2020年3月25日，因受疫情和市场影响，被告准备撤销包含原告文员岗位在内的部分岗位，被告与原告协商解除劳动合同，补偿方式为N+1，原告也同意了，但因为原告坚持N是自2012年其在天津市天骄化工有限公司工作时间连续计算，被告不认可，因此未支付原告经济补偿金。被告认为双方工作交接时有离职交接单，原告签署时明确知道该交接单性质，说明原告认可N+1的经济补偿，只是计算工作年限存在争议。天津市天骄化工有限公司与被告之间为合作关系，天津市天骄化工有限公司现在也在正常运营，原告并不是被天津市天骄化工有限公司派到被告处工作的，天津市天骄化工有限公司与被告也不是关联公司，因此不同意原告主张的工作年限连续计算。被告认可仲裁计算的原告离职前12个月平均工资5677.45元，2020年1月19日发放了原告2019年的年终奖8245元，每年年终奖金额不固定，说明年终奖是被告根据经营情况决定是否发放及发放金额的非固定工资，不应计入员工应得工资，被告计算的原告离职前12个月平均工资与原告计算数额差异仅为年终奖，被告未计算在内。被告在书面答辩意见中仍认可支付原告N+1的经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.天津市社会保险个人权益信息单、天津市住房公积金个人查询单；证据2.原告银行账户流水明细；证据3.天津市社会保险缴费人员查询清单；证据6.原告与杨文华的通话记录截图。被告证据2.冯巍劳动合同书；证据3.工作移交清单及移交情况评价；证据5.关于全员调薪及部分冗余岗位撤销的申请及工会批复；证据6.被告公司2020年第一季度报告；证据7.解除劳动合同通知书；证据8.解除劳动合同通知EMS快递单。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据4.天津市社会保险缴费人员查询清单（齐某、李某）真实性、合法性及关联性，被告均不认可；对证人齐某和丰某书面证言因二人未出庭接受质询均不认可；对出庭证人李某证言，被告认为该证言无法证明被告与天津市天骄化工有限公司存在关联关系，不认可证明目的；对被告公司通讯录不认可关联性和证明目的，本院认为，齐某、李某社保查询清单证据与本案无直接关联性，本院不做认证，对未出庭证人证言因被告不认可书面证言形式，因此本院不予采信，对证人李某证言综合全案情况在争议焦点中再做认证，对被告公司通讯录未能达到原告证明目的，本院不予采纳。对原告证据5.天津天骄集团有限公司、天津市天骄化工有限公司、天津市天骄辐射固化材料有限公司、天津久日新材料股份有限公司工商企业信息报告、被告公司2015年第三次临时股东大会决议公告、被告第二届董事会第七次会议决议公告、网络新闻报道“久日新材多项财务数据存疑，专利信息或曾虚假披露”，被告认为，该组证据中报告和公告均为复印件，不认可真实性及合法性，即便是真实的也不能体现证明目的，网络新闻报道不具有客观性不予认可，本院认为，上述证据中的工商企业信息、公告，客观真实，本院予以确认，对网络新闻报道，真实与否与本案无关，本院不做认证。对被告证据1.解除劳动合同证明书原告不认可，该材料中没有原告签字，本院认为，原告质证意见客观合理，该证据不能适用于本案。对被告证据4.2020年4月15日冯巍电话沟通（附文字），原告不认可，认为内容不完整，后面大部分被剪辑掉了，本院认为，该通话内容系被告截取部分通话内容，证据形式不完整，因此对其真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告单位系企业公司法人。原、被告存在劳动关系，双方签订第一份劳动合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，后续签至2021年6月30日。2020年3月31日，原告收到被告发出的《解除劳动合同通知书》，解除理由为员工与公司双方协商一致。被告给原告缴纳社会保险至2020年3月。被告认可仲裁裁决计算的原告离职前12个月平均工资5677.45元，此外2020年1月19日被告向原告发放2019年的年终奖8245元。再查，2020年4月15日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津久日新材料股份有限公司：裁决支付解除劳动合同经济补偿金10.8万元。2020年6月19日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第184号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同的经济补偿28387.3元。申请人冯巍不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告争议焦点是：原告在天津市天骄化工有限公司的工作年限是否应该连续计算以及原告离职前12个月平均工资基数。关于争议焦点，本案中，原告诉请为主张被告支付解除劳动合同经济补偿，原告认为被告在与其解除劳动合同中存在违法行为，即在未与其协商一致的情形下却以“双方协商一致”为由向原告发出《解除劳动合同通知书》。被告对此的辩称意见为，双方确实在协商解除劳动合同，仅因双方对经济补偿计算年限存在争议而未最后支付原告经济补偿。庭审中，原告表示本次其申请仲裁是由于笔误将赔偿金误写成经济补偿，其又在劳动仲裁委申请了第二次仲裁，主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告作为劳动者一方已在仲裁前置阶段，申请用人单位支付解除劳动合同经济补偿，是其处分自己民事权利和诉讼权利的体现，因被告认可支付原告经济补偿金，故本案审理范围限于双方争议的经济补偿金计算年限以及原告离职前12个月平均工资基数。关于经济补偿计算年限，原告主张计算年限应自2012年5月其入职天津市天骄化工有限公司开始，被告否认与天津市天骄化工有限公司之间为关联公司关系，且原告亦非由天津市天骄化工有限公司委派至被告处工作的，被告不同意原告工作年限合并计算。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述2015年从天津市天骄化工有限公司转到被告处工作，原告的工作岗位没有变化，但工作地点发生了变化。原告提供的主张天津市天骄化工有限公司与被告之间为关联公司的相关证据，均不足以说明两公司之间存在关联公司关系，原告提供出庭证人李某证言，但亦未达到证明目的，对于上述司法解释（四）第五条规定的应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的几种情形，原告均未能证实符合其中之一项，因此原告主张工作年限自2012年5月开始连续计算，证据不足，本院不予支持。关于原告离职前12个月平均工资基数，原、被告确认2020年1月被告支付给原告的8245元为2019年度原告奖金，该款项在原告银行流水中交易摘要记载为“工资”，因此该款项应结合原告离职前12个月（2019年3月至2020年2月）平均工资计入在内，经计算，原告离职前12个月平均工资应为6250元，应以此为基数计算原告经济补偿金。鉴于被告同意以N+1为标准支付原告经济补偿，符合法律规定，本院予以准许。经计算，被告应支付原告经济补偿37500元（6×6250=37500元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告天津久日新材料股份有限公司支付原告冯巍解除劳动合同经济补偿37500元；二、驳回原告冯巍其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津久日新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年九月二十二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。