云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终681号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄铁果，女，1981年5月2日生，汉族，户籍登记地：云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何新田，男，1983年12月24日生，汉族，户籍登记地：云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。上诉人黄铁果因与被上诉人何新田排除妨害纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄铁果上诉请求：依法判决支持上诉人黄铁果的一审诉讼请求。事实和理由：2015年12月5日黄铁果与普玉强有偿转让得永德县崇岗乡天生桥公路边的0.27亩土地，与被上诉人何新田所购买的旧房相邻，何新田购买土地时，卖主曾向其交待过该房屋没有雨蓬，如果他在意可以不要，黄铁果也在何新田开始建盖房屋时与其说过不能超过界线，黄铁果还在双方的分界处打了一棵水泥桩作为分界记号。2019年3月19日，何新田开始建盖房屋，黄铁果就开始与何新田说不能超过分界，但何新田还是将房屋雨蓬盖超过黄铁果的地皮，至使黄铁果在建盖自己的房屋时无法建盖下去，多次找何新田协商，也找司法所帮助调解都没有结果。为此，为维护自身合法权益，黄铁果提出诉讼，请求人民法院依法判令何新田排除妨碍，恢复原状，停止侵害。一审法院审理后以涉案土地及房屋未获得产权证，认为不能排除双方当事人在修建时是否违反国家法律禁止性规定的情形，因此而驳回黄铁果的诉讼请求。上诉人黄铁果所购买的土地为永德县的机动地，购买后向村、组一级作过报备，建房时也向村、组报批过，没有违反国家法律所禁止的行为，在2019年土地确权中也再一次向村、组作了申报，目前该土地和房屋的不动产确权正在办理过程中。被上诉人何新田答辩认为，黄铁果上诉所说的与客观事实不相符。何新田的父亲何从柱与刘二购买位于永德县，该土地属于刘二的宅基地，原建有私人住房一间、厨房一间，上下房一间。后黄铁果购得与何新田相邻的土地用于建房，黄铁果在购买相关土地时未与转让方明确地块界线。2019年何新田在所购买基地范围内修建房屋，黄铁果在未告知何新田的情况下，私自在属于何新田的土地面积上下房屋滴水位置靠墙打下水泥界桩，侵占何新田的土地面积，被上诉人发现自己的滴水位置被占后，几次与黄铁果交涉无果，考虑到对自己的建房也没有什么大的影响、加之邻里之间应该和睦相处、互相谦让，也就忍了。但2020年黄铁果修建住房时，从其侵占的何新田的滴水位置开始打墙建盖。何新田多次向黄铁果提出异议，但黄铁果不予理睬，加之黄铁果明知从何新田的滴水位置打墙建盖房子，一定会影响到何新田已经建好的房屋，仍然一意孤行，何新田认为，黄铁果的行为严重侵害了何新田的合法权益。黄铁果向一审法院起诉请求：1、要求何新田拆除妨碍、恢复原状、停止侵害；2、本案诉讼费用由何新田承担。何新田向一审法院反诉请求：1、裁决黄铁果停止对何新田合法权益的侵害，将所修建墙体移出何新田房檐滴水位置，恢复由黄铁果侵占的何新田房檐滴水等土地原状；2、所有诉讼费用由黄铁果承担。一审法院认定事实：黄铁果于2015年12月与普玉强有偿转让得永德县崇岗乡天生桥公路边的一块土地，于2019年在该土地上修建个人住房，至今未取得土地使用权证书及未办理房产证书；何新田的父亲何从柱于2010年从刘金文（曾用名刘二）处有偿转让得与黄铁果相邻的地块，也于2019年在该地块上修建个人住房，至今未取得土地使用权证书及未办理房产证书；上述双方当事人在修建各自的住房的过程中发生纠纷，黄铁果认为何新田修建自己的住房过程中雨棚部分侵占了自己的土地上空的空间，请求何新田拆除侵占的雨棚部分；何新田认为自己没有超越自己转让所得的土地面积修建房屋及雨棚，同时主张黄铁果侵占了属于自己的土地面积，应当将所修建墙体移出何新田房檐滴水位置，恢复由侵占的房檐滴水等土地原状。双方当事人均明确表示上述案涉土地、房产均没有土地证、房产证，也没有相应的批建、准建手续。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条等法条虽明确规定了“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；但本案黄铁果和何新田至今均未获得案涉房地产权属证书，双方当事人的土地权属、房产权属不清，无法界定土地使用权的四至界限，属于确认权属之争，不属于人民法院调整的范畴，应当由相关的职能部门进行确认权属；本案中双方当事人均明确表示案涉土地及地上的房屋没有土地使用许可证及房产证书，故不排除双方当事人在修建上述房屋时是否违反国家法律禁止性规定的情形。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，不动产物权经依法登记获得，本案双方当事人均未能举证证实对案涉土地及房产的合法所有的事实，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定的情形，双方当事人的诉求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、驳回黄铁果的诉讼请求；二、驳回何新田的反诉请求。案件受理费减半收取50元，由黄铁果负担；反诉案件受理费减半收取50元，由何新田负担。本案中双方当事人对以下问题存在争议：被上诉人何新田是否侵害了上诉人黄铁果的土地使用权？针对上述争议焦点，本院二审期间，上诉人黄铁果向本院提交一份是永德县崇岗乡忙蚌村委会出据的证明，用以证明黄铁果在军捞村胶厂基地盖的自建房已经进行过不动产确认登记。一份永德县崇岗乡军捞村民委员会出据的证明，欲证实军捞村胶厂机动地是通过李老兴、李振华、冯大贵、普玉强层层转让给黄铁果的，土地面积是0.27亩。被上诉人何新田质证认为，对土地流转过程无异议，但对土地的面积不予认可，土地转让时并没有进行过测量，两份证明均是上诉人黄铁果自己弄来的，不能证明什么。本院认为，上诉人黄铁果提交的两份证明来源合法，内容客观真实，能证明黄铁果所使用的土地的流转过程及申请登记情况，但不能证明上诉人黄铁果已经取得了合法的土地使用权，本院不作为本案的定案证据使用。本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。针对上述争议焦点，本院作如下评判：本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；……”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”从上述法律规定来看，我国对土地使用权取得的合法性，有着明确的强制性规定，只有符合我国法律、法规及有关政策的规定，土地使用权才具有合法性。从本案一、二审审理过程中双方当事人的举证、陈述上来看，本案双方当事人各自使用并发生争议的土地，均没有按照上述法律规定进行过物权确认登记，双方当事人对各自所使用的土地均未取得合法的土地使用权。在此情况下，上诉人黄铁果上诉主张被上诉人何新田的房檐滴水侵占其土地使用权的上诉意见，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄铁果承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月二十三日书记员  张丽文