云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终1869号 上诉人（原审被告）：郭中全，男，汉族，1961年4月28日生，重庆市云阳县人，住云南省曲靖市麒麟区。 上诉人（原审被告）：邹时琼，女，汉族，1964年11月20日生，重庆市云阳县人，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：罗俊、念靖凯，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：唐友兵，男，汉族，1958年9月24日生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王孺村，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人郭中全、邹时琼因与被上诉人唐友兵民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭中全、邹时琼上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2353号民事判决，改判驳回被上诉人唐友兵的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人唐友兵承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。首先，本案借贷行为未实际发生，上诉人郭中全、邹时琼未实际收到132000元借款。其次，上诉人邹时琼在借款合同担保人处签字，并非实际借款人。2、原判适用法律错误。首先，上诉人郭中全出具的借条及借款合同是自2008年至2015年与被上诉人唐友兵之间的高达一角的月息计算出的数额，违反了法律的强制性规定，依法不应得到支持。上诉人郭中全分别于2008年偿还了10000元，于2010年偿还了20000元，于2011年偿还了70000元，于2012年偿还了70000元，于2013年偿还了220000元，于2015年偿还了93000元，共计偿还483000元，扣除130000元的本金，已经支付了353000元的利息，被上诉人唐友兵主张上诉人郭中全、邹时琼再次给付2016年的利息32000元无法律依据。同时，被上诉人唐友兵明知上诉人郭中全借款系用于赌博，双方的民间借贷合同应当无效。 被上诉人唐友兵辩称，上诉人郭中全、邹时琼的主张缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉。事实和理由：1、上诉人郭中全所作陈述不属实。上诉人郭中全自2009年多次向被上诉人唐友兵借款用于工程周转，被上诉人唐友兵分别于2009年借款30000元，于2010年借款50000元，于2012年借款70000元，于2014年借款100000元，前三笔均为现金支付，后一笔为银行转账，共计250000元。上诉人郭中全于2015年偿还被上诉人唐友兵172400元，其中有150000元为本金，22400元为利息（月利率为2%），尚欠本金100000元。之后被上诉人唐友兵多次要求上诉人郭中全还款未果，后要求上诉人郭中全于2016年11月19日、2016年12月4日出具借条，其中32000元为2015年7月至2016年11月的利息，100000元为下欠本金。2018年6月12日，被上诉人唐友兵再次找到上诉人郭中全，要求其出具还款协议。2、上诉人郭中全于2018年6月12日出具的还款协议系其根据实际情况自愿签署，不存在胁迫、乘人之危等情形。3、上诉人郭中全主张已偿还483000元本息以及利率高达一角没有事实和法律依据。 被上诉人唐友兵向一审法院起诉请求：1、判令被告郭中全、邹时琼立即偿还原告唐友兵借款本金132000元；2、判令由被告郭中全、邹时琼承担本案的诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：原、被告双方系同村人，2016年11月19，被告郭中全、邹时琼向原告出具《借条》，内容为：“今借到唐友兵人民币（￥32000元）（叁万贰仟元正）。借款人郭中全、邹时琼（签名、手印）。身份证5122251961××××××××”。2016年12月4日，原告唐友兵（甲方、出借人）与被告郭中全（乙方、借款人）、邹时琼（丙方、担保人）签订《借款合同》，内容为：“第一条、借款：1、借款金额：壹拾万元正。借款用途：工程周转。3、借款期限：自2016年12月4日起。4、借款利率为固定利率，执行月利率0.02％，2分。第二条、还款：1、出借人与借款人约定按第1种方式还本付息：（1）到期一次性归还借款本息；（2）其他还款方式：一次还款。双方还就借款人的权利义务、提前还款或延迟还款、违约责任等作了约定。借款人：郭中全（签名、手印）身份证5122251961××××××××，邹时琼（签名、手印），身份证5122251964××××××××”。2018年6月12日，原告唐友兵（甲方）与被告郭中全（乙方）签订《还款协议》，载明：“乙方因工程资金周转困难，于2018年6月12日前多次在甲方处现金借款，经过双方结算确认，截止2019年12月30日，乙方下欠甲方本金人民币（￥132000元，大写：壹拾叁万贰仟元），考虑到乙方经济状况，为督促乙方履行还款义务，甲乙双方经友好协商，达成如下还款协议，以资共同遵守。一、本协议签订后，乙方之前向甲方出具的具体全部作废，并予以销毁。二、乙方下欠甲方的供款本息人民币（￥132000元，大写：壹拾叁万贰仟元），乙方承诺于2019年12月30日前归还。甲方：唐友兵（签名、手印），乙方：郭中全（签名、手印）。”后被告未履行还款义务。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，还款期限至2019年12月30日届满，被告抗辩原告长期从事放高利贷业务，该132000元并非是原告出借给两答辩人的借款，也并未实际交付，而是按高达一角的月利息计算出的利息的两个借条，无相关证据予以证实，不予支持。2016年12月4日原、被告双方签订的《借款合同》，合同首部被告邹时琼为丙方、担保人，但合同尾部邹时琼在借款人栏签名、按手印，合同尾部没有丙方、担保人栏，表明邹时琼仍是以借款人身份出现，而非担保人。被告答辩提出原告分别于2008年至2010年8月出借共计13万元给答辩人郭中全，约定的均是高达一角的月利息，自2008年至2015年共计偿还了郭中全原告高达483000元的借款本金及利息，扣除130000元本金，给付了高达353000元的利息，已经远远超过法律给予保护的年利率24％的利息，未提交相关证据予以佐证，不予采信。2018年6月12日，原告唐友兵与被告郭中全签订《还款协议》，被告郭中全认可借款方式为现金，经过双方结算确认，下欠原告本金132000元，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：由被告郭中全、邹时琼于本判决生效后十五日内偿还原告唐友兵借款本金132000元。案件受理费2940元，诉讼保全费1179元（原告已预交），由被告郭中全、邹时琼承担。 二审中，上诉人郭中全、邹时琼围绕其上诉主张，向本院提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行历史数据查询报告复印件一份，欲证明2015年2月15日上诉人郭中全通过银行转账偿还被上诉人唐友兵172400元。 被上诉人唐友兵质证认为，对上诉人郭中全、邹时琼提交的证据的三性及证明目的均予认可，其中150000元是偿还本金，22400元是偿还8个月的利息。 被上诉人唐友兵围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、中国农业银行股份有限公司云南省分行历史数据查询报告复印件一份，欲证明被上诉人唐友兵于2014年7月6日向上诉人郭中全转账支付100000元借款的事实； 2、中国移动通信集团客户详单复印件一份，欲证明被上诉人唐友兵于2020年3月2日至起诉多次致电上诉人郭中全要求其还款； 3、录音光盘一份，欲证明被上诉人唐友兵女儿于2016年9月24日致电上诉人郭中全，欲证明上诉人郭中全承认双方存在债权债务关系。 上诉人郭中全、邹时琼质证认为，对被上诉人唐友兵提交的证据1的三性无异议；对证据2的合法性及真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据3的合法性、真实性及关联性均不予认可，不能证明通话时间，且上诉人郭中全对录音不知情。 本院认为，上诉人郭中全、邹时琼提交的证据及被上诉人唐友兵提交的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予采信，作为本案定案依据使用；被上诉人唐友兵提交的证据2来源合法，但内容的客观真实性以及与本案的关联性无法确认，依法不予采信；证据3来源的合法性以及内容的客观真实性无法确认，依法不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系成立，要求借款人偿还借款，需以借贷关系存在并实际提供借款为生效要件。根据上诉人郭中全、邹时琼与被上诉人唐友兵的陈述，自2009年起，双方即发生借款往来。2016年11月19日，上诉人郭中全、邹时琼向被上诉人唐友兵出具《借条》，载明上诉人郭中全向被上诉人唐友兵借款32000元。2016年12月4日，被上诉人唐友兵与上诉人郭中全、邹时琼签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年12月4日起，借款利率为固定利率，执行月利率0.02％。上诉人郭中全、邹时琼签名捺印。2018年6月12日，被上诉人唐友兵与上诉人郭中全签订《还款协议》，确认上诉人郭中全下欠款项为132000元，承诺于2019年12月30日前归还。结合双方当事人提交的证据及所作陈述可知，上诉人郭中全、邹时琼先后三次出具《借条》，签订《借款合同》及《还款协议》，上诉人郭中全实际偿付部分款项的行为系对被上诉人唐友兵提供借款的认可，加之，双方经济往来纷繁复杂、持续时间较长，可以认定上诉人郭中全、邹时琼与被上诉人唐友兵形成合法有效的民间借贷法律关系，双方于2018年6月12日签订的《还款协议》系对之前长期发生的债权债务所作的结算，上诉人郭中全、邹时琼应按还款协议确认的金额向被上诉人唐友兵承担偿还责任。上诉人郭中全、邹时琼主张借贷行为未实际发生，已偿还483000元，上诉人邹时琼并非实际借款人以及被上诉人唐友兵明知借款系用于赌博与查明的事实不符。在此情况下，上诉人郭中全、邹时琼也未能提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人郭中全、邹时琼应当自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人郭中全、邹时琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人郭中全、邹时琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 瑾 审判员 王 勇 审判员 武敬涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何雨洁