广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21359号原告：魏良富，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦强，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。法定代表人：张军。被告：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。法定代表人：张军。被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。法定代表人：胡光伟。原告魏良富诉被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽华、苏锦强到庭参加诉讼，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良富向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司向原告返还减价优惠款272205元；2.被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司向原告支付违约损失1567.83元（从2020年1月31日起算至起诉之日，起诉日后按应返还款总额272205元计算至实际支付之日止）；3.被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司向原告支付律师费1000元；4.被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司签订了三份《商品房买卖合同（现售）》、三份《补充协议》，约定原告向被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司购买涉案车位，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司分三期向原告退还优惠款272205元，原告已依约支付全额购车款，但优惠款第一期到期后，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司未履行约定义务退还优惠款，已构成实际违约。基于被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司已经实际违约的事实，对后期未到期款项具有高度的违约风险，有权要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司一次性向原告返还减价优惠款项272205元及赔偿原告违约损失。同时，承担律师服务费1000元。被告佛山仕景铭投资有限公司系被告佛山市三盛兰亭房地产有限责任公司的唯一法人股东，被告上海三盛房地产（集团）有限责任公司系被告仕景铭投资公司的唯一法人股东，唯一股东可以实际上控制公司,有可能混淆公司财产与股东财产,将公司财产充作私用，通过滥用有限责任原则而欺骗债权人或回避契约义务，因此佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司应当对公司债务承担连带责任。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：违约损失从第一期车位优惠款到期应退还的当日起算至实际清偿完毕之日止，按照银行贷款利息4.35%计算。被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司均未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告向被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司支付合共604900元，用于购买位于佛山市顺德区陈村镇合成社区*民委员会白陈公路190号景盛佳园219、220、373号小车位，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司向原告开具了发票予以确认。2019年1月4日，原告与被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同（现售）》三份，约定：原告向被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司购买案涉219、220、373号小车位，成交价220、219号小车车位均为203300元，373号小车位为198300元。前述成交价合共604900元。其后，经原告与被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司友好协商，双方就219、220、373号小车位购买价款的减价优惠达成合意，并就219、220、373号小车位分别签订《补充协议》，220及219号小车位协议均约定：一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司在收到原告支付的全额车位总价款后，给予原告91485元的减价优惠。二、该款项分三年退还给原告，即2020年1月31日前退还30495元；2021年1月31日前退还30495元；2022年1月31日前退还30495元。三、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司仅负有按协议约定退还原告减价优惠价款的义务，原告无权要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司提前返；还减价优惠价款……。373号小车位协议约定：一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司在收到原告支付的全额车位总价款后，给予原告89235元的减价优惠。二、该款项分三年退还给原告，即2020年1月31日前退还29745元；2021年1月31日前退还29745元；2022年1月31日前退还29745元。三、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司仅负有按协议约定退还原告减价优惠价款的义务，原告无权要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司提前返还减价优惠价款……。涉案219、220、373号车位的第一笔减价优惠款到期后，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司均未向原告支付前述第一期到期款项；截止到庭审之日，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司亦未向原告返还过任何款项。另查，自2020年7月份以来，除本案外，因未支付到期车位优惠价款，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司被起诉至法院的涉诉案件在75件以上，上述案件中被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司与车位购买者签订的关于退还车位优惠价款的协议与案涉《补充协议》的格式相同、内容相似。又查，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司成立于2014年8月1日，系法人独资的有限责任公司，被告佛山仕景铭投资有限公司系被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的唯一法人股东，被告上海三盛房地产（集团）有限责任公司系被告仕景铭投资公司的唯一法人股东。再查，原告为实现本案债权，与广东广和（顺德）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广东广和（顺德）律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为1000元。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。案涉《商品房买卖合同（现售）》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。《补充协议》约定被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司分三期向原告返还涉案219、220、373号车位优惠价款，现被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司未按照《补充协议》约定返还涉案219、220、373号第一期到期车位优惠价款合共90735元。原告要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司支付该90735元，合法有据，本院予以支持。对于涉案219、220、373号车位未到期的第二期、第三期优惠价款合共181470元，原告要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司提前全额返还，对此分析如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司逾期未支付第一期优惠价款，已构成实际违约。而根据现有证据可知，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司涉诉案件众多，对生效法律文书确定的债务已无足够财产予以清偿，基于此，原告有理由相信被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司已无充分能力履行《补充协议》约定，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司构成预期违约，原告有权就全部债务主张权利；而关于《补充协议》中关于“乙方（原告）无权要求甲方（被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司）提前返还减价优惠价款”的约定，因《补充协议》系被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司制作并提供的格式合同，该条款内容系排除原告主要权利的条款，应属无效。故原告要求被告提前支付涉案车位未到期的款项于法有据。综上，原告要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司提前支付涉案219、220、373号车位第二期、第三期的优惠价款合共181470元，合法有据，本院予以支持。关于违约损失。对第一期优惠款90735元的违约损失请求，因被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司未按约定返还优惠款，的确造成原告资金占用损失，故本院酌定被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应支付以90735元为基数，从到期日的次日（即2020年2月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的违约损失。对原告以全部到期及未到期优惠款计收违约损失的请求，因涉案款项仅第一期优惠款到期，原告请求以全部优惠款计收违约损失，于法无据，本院不予支持。因被告佛山仕景铭投资有限公司系被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的唯一法人股东，被告上海三盛房地产（集团）有限责任公司系被告仕景铭投资公司的唯一法人股东，两被告均未举证证明公司财产与股东财产相互独立，故被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司应对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述欠款承担连带清偿责任。对原告律师费的请求，双方未约定律师费的承担，律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良富返还优惠款272205元及支付违约损失（违约损失计算方式：以90735元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告魏良富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2710.8元（原告已预交），由原告承担30.8元，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司承担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月三十日书记员  冯淑娴倪俊宇