成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3358号 原告：侯晨，男，1979年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙翔，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢小根，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被告：王强，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：徐利，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告侯晨与被告谢小根、王强、徐利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晨委托诉讼代理人郭红彬、龙翔，被告谢小根及其委托诉讼代理人黄文渠，被告徐利、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晨向本院提出诉讼请求：1.判令谢小根、徐利共同支付原告货款264101元及资金占用利息（从2019年6月5日起计算至付清货款之日止，按年利率12%的标准计算）；2.判令王强对第一项诉请债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由三被告共同承担，保全费为1986元。事实与理由：原告与谢小根经人介绍认识，被告谢小根与徐利为夫妻关系，被告谢小根与王强之间为合伙关系。2018年7月，原告与被告谢小根通过微信达成买卖成品油的合意。合意达成后，原告开始向被告供油，被告自2018年10月起开始拖欠油款。截止2019年4月，欠款金额达到304104元。该款经原告多次催收，被告均未支付。2019年5月1日，原告与谢小根通过微信达成合意，对于拖欠款项按月息1分的标准向原告支付欠款资金占用利息，谢小根于5月2日向原告支付当月利息3000元，王强对此知情并认可。后经原告反复催收，被告归还部分款项。截止2019年7月，被告共计欠付油款264101元。本案中，三被告均向原告联系过购油及付款事宜，三被告均是交易的直接参与人，谢小根与徐利二人共同经营所负债务属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。谢小根与王强合伙向原告购油，二人应向原告承担连带还款责任。 谢小根辩称，1.侯晨与谢小根之间不存在买卖合同关系，且侯晨诉请金额有误；2.谢小根与徐利原来是夫妻关系，但已于2019年6月3日离婚，且徐利没有参与谢小根的生意经营，不是合伙人，平常只是帮忙经营，不应该承担责任。 王强辩称，1.侯晨与谢小根在2018年就有生意往来，王强于2019年4月份参与合伙经营，于2019年5月、6月份退出合伙经营。合伙期间的债务有两部分，一部分是王强合伙以前的债务。2.侯晨曾将王强的车子扣押用于抵偿债务，故王强的债务已履行完毕。 徐利辩称，徐利没有参与谢小根的生意经营，不是合伙人，平常只是帮忙经营，且谢小根与徐利已离婚，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，谢小根通过微信方式与取得侯晨联系，双方对案涉特许的证照、询价方式、提油运输方式等均作了协商约定。2018年11月18日，谢小根发送“我现在有点事，我老婆等下过来和你把账算一下，她等下把钱给你”，侯晨回复“好，你忙”。2019年4月28日，侯晨发送“不说了，再给你两个月的时间，目前是304101元，按30万算，月息两分，每个月6000元，先结给我”，谢小根回复“这个太高了，不能把那8万和在一起”“因为那8万元是我欠你的，剩下的我会跟我伙伴商量给你答复”。2019年5月1日，侯晨发送“就按你说的一分利息转给我，一个月后还我本金，一个月后不能还上就是1分五了”。2019年5月2日，谢小根通过微信转账3000元支付侯晨。2019年6月6日，谢小根发送“侯总这边安排他们只给1分利”。2020年1月23日，侯晨发送“从还4万开始，剩余的26.41万，月息2.5%。一分不能少”，谢小根回复“你的账没对”。 2019年4月9日，王强通过微信方式与侯晨取得联系，后双方就购油付款事项进行协商。2019年4月27日，侯晨发送“还有304101，本月底能还我不”，王强回复“估计悬哦”。2019年6月5日，侯晨发送“那就先把利息转过来，4500”，王强回复“最多只能承受一分利息，等会儿把利息给你”。 2018年8月10日，徐利通过微信方式与侯晨取得联系，后双方就购油付款事项进行支付。2019年2月4日，徐利发送：“现在转10万元了，你查收一下。共计付32万元，差8万元。”侯晨发送：“对，今天又收10万元，余8万元。”2019年11月9日，侯晨发送“不过不是几万十万哈，是26万多”。 另查明，谢小根与徐利于2006年8月15日登记结婚，于2019年6月3日登记离婚。王强于2019年4月与谢小根合伙经营，于2019年6月左右退出合伙。 上述事实，有原告提交的侯晨与谢小根、徐利、王强的微信聊天记录、公证书、银行流水明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。根据双方争议的焦点，本院评析如下： 一、关于原告主张货款本金以及逾期付款损失问题。 原告提交的与谢小根、徐利、王强的微信聊天记录截图，能够印证在2019年4月28日时，尚欠款项共计为304101元。其后，原告自认在2019年7月18日和19日分别支付20000元，共计支付款项40000元，尚欠款项为264101元。被告谢小根辩称，其买卖主体以及款项均不属实，其辩称的理由与本院查明的事实相悖，本院不予采信。原告与谢小根、王强的微信聊天记录截图，能够证明双方对逾期付款损失进行了约定，即月息1分年利率为12%。庭审结束后，原告提交的代理意见称，为便于损失计算，将逾期付款损失的起始时间从2019年6月5日调整为2019年7月20日，故，原告主张的逾期付款损失（从2019年7月20日起计算至付清货款之日止，按年利率12%的标准计算），本院予以支持。 二、关于王强是否承担责任的问题。 案涉货款产生于王强退伙之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）>》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当承担连带责任……”的规定，王强对上述谢小根承担的支付货款本金以及逾期付款损失应当承担连带责任。王强辩称，原告已将其车辆强行扣押抵偿了货款，故债务已清偿。本院认为，由于原告未认可，且王强也未提供证据予以证明，故本院不予采信。 三、关于徐利承担责任的问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务产生于谢小根和徐利婚姻存续期间，虽然徐利不是合伙人，但徐利直接参与了经营活动，并向原告核对账目并支付货款等。徐利的上述行为，能够认定系夫妻共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示。故，具体到本案合伙纠纷中，被告谢小根的财产不足以支付其合伙产生的债务时，其不足部分由被告徐利清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）>》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谢小根、王强于本判决生效之日起十日内给付原告侯晨货款264101元以及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：从2019年7月20日起计算至付清货款之日止，按年利率12%的标准计算）； 二、被告谢小根的财产不足以支付上述款项时，其不足部分由被告徐利清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，减半收取计2850元，保全费1986元，合计4836元。由被告谢小根、王强负担（此款已由原告预交，被告谢小根、王强在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 姣