wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2070号原告(申请执行人)：冯东，男，1953年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告（被申请人）：佛山市高明区杨和镇建设房产所，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码124***********380C。法定代表人：区某1。被告（被申请人）：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区********，统一社会信用代码114***********182T。法定代表人：罗某1。两被告共同委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。原告冯东与被告佛山市高明区杨和镇建设房产所、佛山市高明区杨和镇人民政府申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯东撤诉。案件受理费100元（已预交），由原告冯东负担。审 判 长  江小凤人民陪审员  杜月琼人民陪审员  何蝶芳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  异罗翌书 记 员  何紫嫣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19746号原告:廖正义，男，1958年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋光波，男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告廖正义与被告宋光波合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告北京太航金属有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告廖玉义自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖正义撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年九月七日书记员  杨 慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16248号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张世阳，男，1982年1月17日出生，汉族，住广西天等县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张世阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告张世阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8594.39元、借款期内尚欠利息220.31元；2.判令被告支付罚息（其中截至2020年6月19日尚欠的罚息554.14元；从2020年6月20日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金8594.39元为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2019年5月13日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张世阳未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190512001550）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：张世阳。3.合同签订时间：2019年5月13日。4.贷款用途：用于装修。5.贷款金额与期限：借款金额为20000元。借款期限366天，自2019年5月13日起至2020年5月13日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月13日。10.欠款情况：截至2020年6月19日，张世阳尚欠借款本金8594.39元、利息220.31元、罚息554.14元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张世阳的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为张世阳。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，张世阳未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。永辉小贷公司要求张世阳返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张世阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8594.39元、借款期内尚欠利息220.31元；二、判令被告张世阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（其中截至2020年6月19日尚欠的罚息554.14元；从2020年6月20日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金8594.39元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告张世阳负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月十八日书记员 熊文艺
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初834号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨晓彬，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月5日被监视居住。 被告人黎开平，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留，2020年5月29日被监视居住。 被告人周昆，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月5日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z736号起诉书指控被告人杨晓彬、黎开平、周昆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年3月，被告人杨晓彬、黎开平、周昆分别与董卫国(另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的货车到董卫国位于重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区3号租赁的厂房内，由董卫国安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材，并将余下钢材重新打包后，再由杨晓彬、黎开平、周昆运往目的地进行交付，杨晓彬、黎开平、周昆每次按照盗窃的钢材重量从董卫国处分得一定数额的现金。具体犯罪事实如下: 一、被告人杨晓彬的犯罪事实 2020年3月22日、3月28日、5月2日、5月7日、5月8日，被告人杨晓彬驾驶渝ANXX**大货车到重庆市江北区鱼嘴镇金田仓库装载重庆建英物流有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由杨晓彬将钢材运往目的地。杨晓彬每次从中分得人民币若干。 二、被告人黎开平的犯罪事实 2020年3月21日、3月27日、4月12日、5月17日、5月25日，被告人黎开平驾驶渝ANXX**大货车分别到重庆市江北区鱼嘴镇金田仓库、港九仓库装载重庆铭楷实业有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由黎开平将钢材运往目的地。黎开平每次从中分得人民币若干。 三、被告人周昆的犯罪事实 2020年3月17日、3月19日、3月28日、4月14日，被告人周昆驾驶渝A7XX**大货车分别到重庆市江北区鱼嘴镇金田仓库、港九仓库装载武汉兆宁实业发展有限公司、重庆众耀实业有限公司、重庆隆汇缘贸易有限公司、重庆锴希物流有限公司等公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由周昆将钢材运往目的地。周昆每次从中分得人民币若干。 2020年6月4日，被告人杨晓彬、周昆经公安机关电话通知到案。2020年5月28日，被告人黎开平经公安机关电话通知到案。杨晓彬、黎开平、周昆到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，杨晓彬、黎开平、周昆分别退出部分非法所得为人民币1000元、1000元、2620元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为被告人杨晓彬、黎开平、周昆以非法占有为目的伙同他人多次盗窃公私财物，其行为应当以盗窃罪迫究刑事责任。被告人杨晓彬、黎开平、周昆认罪认罚，可以从宽处理；被告人杨晓彬、黎开平、周昆经公安机关电话通知到案到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人杨晓彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑;建议判处被告人黎开平有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑;建议判处被告人周昆拘役五个月，并处罚金人民币七千元，可以宣告缓刑。 被告人杨晓彬、黎开平、周昆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨晓彬、黎开平、周昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黎开平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人周昆犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨晓彬、黎开平、周昆分别退出的非法所得人民币1000元、1000元、2620元予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5945号原告：程某，女，1983年10月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告杨某1，男，1982年9月8日出生，汉族，住林州市。原告程某诉杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：1、依法判决原、被告离婚；2、判决生子杨某2随原告抚养，被告承担抚养费5万元；3、判决被告返还原告的陪嫁物品电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、冰箱一台、家庭影院设备一套、被子九条、煤气灶一套；4、判决被告对原告实施的家庭暴力行为和人格侮辱行为补偿原告精神损失费10万元；5、依法分割被告从原告名下取走存款5.7万元的一半即2.85万元；6、依法分割共同债权1万元。被告杨某1辩称：1、请求法庭把被答辩人从分家后，十几年的存款28万元调查清楚，依法分割。2、请求法庭调查被答辩人其弟程庆丰装饰青年家园三期房屋时借被告的钱及其赌博还别人的钱，共计3万元，法庭应予以调查清楚并依法进行分割。3、请求法庭把程某父亲程海生在天津打工生病住院时借答辩人现金1.8万元，坦白清楚，依法分割。4、被答辩人要求返还陪嫁物品可以，被答辩人需向答辩人返还结婚彩礼款1万元，16斤棉花，16丈花格布。5、被答辩人一直在幼儿园工作，每年工资约2万元，这部分工资被答辩人以个人名义存入银行，法庭应调查清楚，依法分割。6、答辩人借父亲现金4000元，以被答辩人名义存入银行，被答辩人应返还答辩人。综上，由法庭调查清楚，公正判决。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子杨某2。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情，双方共同生活时间较长，并生有一子杨某2，具有一定的感情基础，应珍惜多年的夫妻感情，多为子女考虑，共同建立一个幸福美满的家庭，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告程某与被告杨某1离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年九月二十五日书记员  冯雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈清生，男，1977年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈清生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月15日尚欠本金余额12266.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12266.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12266.41元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告陈清生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵彦肖，女，汉族，1969年10月11日出生，住石家庄市藁城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洁，女，汉族，1979年6月20日出生，住石家庄市藁城区。再审申请人赵彦肖因与被申请人高洁借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终14185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵彦肖申请再审称，赵彦肖与高洁系朋友关系。2015年末至2016年初，高洁找到赵彦肖说有一个挣钱的好项目，叫作“MMM”，挣钱特别快还特别准。高洁称此项目特别保险。赵彦肖经过“试车”挣了一部分钱后，彻底的相信了，就筹集了10多万块钱，大力发展“MMM”事业。后来，钱款被全部吞没。再后来高洁又找到赵彦肖说她又开发了一个新项目：诚信买卖宝，最终钱款也被吞没。高洁明知道“MMM”互助平台以及“诚信买卖宝”均系非法传销组织，但是其为了获取非法利益，将赵彦肖洗脑后两次拉进非法传销组织，致使赵彦肖在经济上和精神上遭受了巨大损失。赵彦肖在做“MMM”期间，高洁为了获得丰厚的非法利益，先后为赵彦肖垫付传销资金65600元，此笔款项全部用于“MMM”项目之中。因赵彦肖在此传销过程中深受重创，所以无力偿还高洁这笔款项。综上，赵彦肖依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据借条，双方银行卡流水、微信转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录等证据，结合双方在一、二审中的陈述，综合认定本案借贷关系，并无不当。赵彦肖主张该笔款项是高洁为其垫付的用于非法传销的资金，但并未能举证证明，所陈述理由亦无其他事实与法律依据，二审法院不予采信，符合法律规定。综上，赵彦肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彦肖的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4077号上诉人（原审原告）：吕良崇，男，汉族，1966年8月4日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：任秋羊，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇白坭村。统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。负责人：任佳胤。被上诉人（原审被告）：任权，男，汉族，1986年5月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：任佳胤，男，汉族，1963年6月12日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：罗德容，女，汉族，1973年3月26日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：任佳胤，男，汉族，1963年6月12日出生，住贵州省习水县。上诉人吕良崇因与被上诉人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿）、任佳胤、罗德容、任权民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿系贵州加益煤业集团有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的民事责任由贵州加益煤业集团有限公司承担。本案应追加贵州加益煤业集团有限公司参加诉讼。原判决遗漏诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初925号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。吕良崇预交二审案件受理费14,745元予以退回。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月十四日法官助理叶迪书记员霍燕
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初199号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人夏枫，男，1994年9月24日出生，居民身份证号码441************930，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，住广东省连州市星子镇联西村委会四甲村西区****。2017年6月16日因犯盗窃罪被连州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年6月23日被连州市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z194号起诉书指控被告人夏枫犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人夏枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月16日，被告人夏枫在连州市******星子“特色烧猪烧狗宵夜档”门口对面的空地上，使用一把小型水果刀将被害人彭某强的三轮摩托车的电线割断，将三轮摩托车开走，停放在连州市龙坪镇的一处果场。同日，该被盗三轮摩托车被找回。经认定，该被盗三轮摩托车价值人民币7110元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、犯罪证明、广东省连州市人民法院（2017）粤1882刑初94号刑事判决书、刑满释放证明书、车辆一致性证书、机动车销售统一凭证，被害人彭某强的陈述，被告人夏枫在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，连州市******连价认字〔2020〕187号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏枫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏枫犯盗窃罪，罪名成立。被告人夏枫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏枫到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏枫自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏枫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 煜二〇二〇年九月七日书记员 陈伟超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17630号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张学德，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张学德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张学德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22669.84元，并支付截至2020年7月13日的利息1662.87元、罚息428.49元、复利123.55元；2.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22669.84元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2EXJJ10XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月1日，张学德与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张学德向长安汽车金融有限公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张学德同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张学德未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张学德未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月1日，长安金融公司与张学德签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张学德向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供4.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.03%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2EXJJ10XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年2月5日发放贷款。汽车经销商按年利率4.71%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月2日作为借款提前到期日，截至2020年9月2日，张学德拖欠长安金融公司借款本金22669.84元、利息1748.95元、罚息638.31元、复利166.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张学德借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张学德承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年9月2日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月2日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张学德，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求张学德支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年2月5日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.71%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张学德对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与张学德约定以长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明张学德已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学德于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22669.84元，支付截至2020年9月2日的利息1748.95元、罚息638.31元、复利166.23元；二、被告张学德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月3日起至2021年2月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.71%为标准计算；自2021年2月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张学德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.06元，由被告张学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  杨自力二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2174号原告：冯丽琴，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告：何冰冰，男，1981年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。二原告共同委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：于勇，男，1979年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告冯丽琴、何冰冰与被告于勇买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯丽琴、何冰冰及其委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告于勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽琴、何冰冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告于勇给付玉米款256,689.00元；二、被告以256,689.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月3日开始计算利息至本息全部付清时止；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年末，二原告将其所有的玉米出售给被告，2019年8月3日，二原告与被告进行核算，被告于勇尾欠二原告玉米款256,689.00元。同日，被告于勇为二原告出具欠条一张。此款二原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院要求被告于勇给付玉米款256,689.00元，及以256,689.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月3日开始计算利息至本息全部付清时止，并承担本案全部诉讼费用。被告于勇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年末，被告于勇在原告冯丽琴、何冰冰处赊购玉米，2019年8月3日，经原告冯丽琴、何冰冰与被告于勇核算，被告于勇下欠原告冯丽琴、何冰冰玉米款256,689.00元。同日，被告于勇为原告冯丽琴、何冰冰出具欠条一张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于勇所欠原告冯丽琴、何冰冰玉米款有于勇出具欠条为凭，双方买卖关系真实合法有效，故原告冯丽琴、何冰冰要求被告于勇给付玉米款256,689.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告冯丽琴、何冰冰主张被告于勇支付玉米款利息，因原告未提供证据证明双方约定利息且玉米款约定给付期限不明确，故应按照原告主张权利时给付违约金，违约金比照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告于勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告于勇于本判决生效后立即给付原告冯丽琴、何冰冰玉米款256,689.00元，并以玉米款256,689.00为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月25日起至实际给付之日止的违约金。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,150.34元，减半收取2,575.17元；保全费1,803.45元，由被告于勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年九月二十七日书记员  高 媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初29号起诉人张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市.起诉人岳某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院收到起诉人张某、岳某的起诉状，起诉人认为：2017年7月其与涝池村一、四队村民承包了卫青路北60亩责任水田种植高产大白菜，60亩田的村民已交2017年季度的水费和义务工生产费。在2017年8月初至当年9月8日期间起诉人多次找宁夏中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、宁夏中卫市××区委会请求疏通永胜干渠上游被淤泥土堵塞的泥土，但其不依法履职、不愿疏通永胜干渠，造成60亩大白菜在8月中旬至9月8日期间2次无水可灌，白菜菜心心虚，之后补水已迟，再加气温下降，白菜不长，出售季节菜商不愿收购，造成损失139500元。请求：1.确认宁夏中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、宁夏中卫市××区委会在2017年8月20日至当年9月8日对永胜干渠上游被淤泥土堵塞未能正常自流灌溉，被告未依法履职、未忠实履职负责管理临督、监管不力不严，迟作为的行政行为违法，赔偿大白菜减产损失139500元。2.请求确认宁夏中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、宁夏中卫市××区一、四队责任田主交纳水费和义务工的费据、没有疏通永胜干渠的证明书（证据），判令调查出示涝池村一、四队60亩责任田主看见知道60亩大白菜当年迟浇水2次，60亩大白菜出售季不能出售，菜商不愿收购造成减产损失的证据。3.诉讼费由被告和第三承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人提起诉讼没有明确的诉讼请求，且部分请求并非人民法院受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人至今者没有改变，导致本院无法确定审查对象和内容，诉讼难以开展，故起诉人提起的诉讼不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张某、岳某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 陈 敏审判员 王希刚审判员 王 静 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 楠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4704号申请执行人：唐华，男，1976年7月15日出生，汉族。被执行人：湖南乐航房地产经纪有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园**楼****。法定代表人：宋维，总经理。被执行人：宋维，女，1992年7月11日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人定金合同纠纷一案，本院已于2019年12月13日审结，该案（2019）湘0103民初11075号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人双倍返还定金359168元，迟延履行期间的债务利息2074元（以359168元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年7月31日起计算至2020年9月2日止），并应承担案件受理费3343元，案件执行费5287元，以上共计369872元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南乐航房地产经纪有限公司、宋维的银行账户存款369872元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年九月三日代理书记员  李蔚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21002号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：林立强，男，1970年11月26日生，汉族，住山东省招远市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告林立强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告林立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令林立强立即偿还重庆银行截至2019年12月18日信用卡透支本金168227.56元、利息71777.06元、违约金21658.77元；从2019年12月19日起至付清时止，以本金168227.56元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由林立强承担。事实和理由：2012年4月23日，林立强在重庆银行申请办理了信用卡。后林立强持该卡透支后未按约还款。截至2019年12月18日，林立强累计欠本息、违约金等共计261663.39元未给付。被告林立强未作答辩。经审理查明，2012年4月23日,林立强向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。林立强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为林立强核发了信用卡。林立强以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年12月18日，林立强尚欠重庆银行信用卡透支本金168227.56元、利息71777.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，林立强与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向林立强发放了信用卡，林立强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。林立强应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林立强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年12月18日的信用卡透支本金168227.56元、利息71777.06元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以本金168227.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2612元，由被告林立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4683号上诉人（原审被告）：高贵才，男，1960年2月3日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被上诉人（原审原告）：于亚平，男，1970年6月4日出生，汉族，自由职业者，住古交市。上诉人高贵才因与被上诉人于亚平民间借贷纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高贵才上诉请求：1.请求判令撤销山西省古交市人民法院(2020)晋0181民初658号判决书第二项,依法改判上诉人支付被上诉人利息20000元。2.请求判令本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序,超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人向一审法院提出诉讼请求:判令上诉人返还借款本金5万元,从借款之日2014年1月28日起至还清之日止,利息5万元,由上诉人还款共计本息10万元(壹拾万元整)。在审理过程中,一审法院确认事实如下:2014年1月28日,上诉人向被上诉人借款5万元,约定每月利息1500元,借款期间上诉人间断性给付被上诉人3万元利息。但在本院认为中,一审法院认定借款利息以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算,截至2020年6月29日共产生利息77000元,并以此为基数核减上诉人已经给付的3万元利息,最终判决上诉人向被上诉人另行支付利息47000元。上诉人认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条:“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定,被上诉人对自己依法享有的民事权利和诉讼权利有权决定是否行使以及如何行使,法院不得非法干预。法院审理民商事案件应当遵循“不告不理”的原则,审理范围也应当仅限于当事人的诉讼请求。而在本案中,被上诉人起诉要求上诉人支付从借款之日(2014年1月28日)起至还清之日止的利息5万元,对于超出的部分未进行主张,一审法院即应当尊重被上诉人对其余部分利息权利的自愿放弃。法院在判决时即应当以被上诉人的一审诉讼请求也即为利息5万元为前提,结合上诉人已经支付3万元利息的事实,依法判决上诉人支付被上诉人利息20000元。一审法院判决上诉人向被上诉人另行支付利息47000元属于超出被上诉人的诉讼请求作出的判决,违反法定程序,严重侵害上诉人的利益。二、一审法院认定事实不清。上诉人在向被上诉人借款时,被上诉人明知该笔借款的用途为赌博筹资,但被上诉人为赚取利息,从而隐瞒了知道该笔借款用途的事实,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定:“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;”因此,上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系应当认定无效。综上,一审法院违反法定程序,认定事实不清,请上级人民法院本着有错必究的办案原则,在重新审理本案的同时,按照上诉人的请求依法改判。于亚平辩称：上诉人拿了我的钱六年了，从2014年开始，按国家规定算下来是47000元。于亚平向一审法院起诉请求：1、判令被告高贵才返还借款本金5万元，从借款之日2014年1月28日起至还清之日止，利息5万元，由被告还款共计本息10万元（壹拾万元整）；2、判令本案诉讼费用由被告高贵才承担。事实和理由：2014年1月28日被告因买房需要资金，向原告借款5万元（大写：五万元整），协议每个月利息1500元，原告付给被告5万元的现金，并出具借条一张，还款日期到期后，被告以各种理由拒绝还借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。一审法院认定的事实：2014年1月28日被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到于亚平现金伍万元正（50000）2014年1月28日每月利息壹仟伍佰元（1500）高贵才。借条没有约定使用期限，期间被告高贵才间断性的给过原告3万左右的利息，之后经原告多次催要，被告借故推诿未还。以上事实有下列证据：借据一支，原告陈述等，在案佐证，予以认定。一审法院认为，被告高贵才向原告于亚平借款现金50000元，并出具借据一支，付款方式：现金。事后被告高贵才间断性的给过原告于亚平利息3万元左右，借款未约定借款使用期限，原告于亚平向被告索要后，被告借故推诿，原告所诉事实成立。关于利率的约定高于有关法律的规定，超出年息24％的部分不予支持。对于原告主张的借款利息，应以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算利息，即从2014年1月29日起至2020年6月29日止的利息77000元，核减已付的30000元，再行支付47000元予以支持。综上，原、被告之间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，被告高贵才使用原告借款经其催收，被告应当及时返还借款本金并支付利息，而被告借故推诿，实属有违诚信原则，故原告的诉讼请求应予以部分支持。被告抗辩意见无证据支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告高贵才返还原告于亚平借款本金50000元；二、被告高贵才支付原告于亚平利息47000元（从2014年1月29日起至2020年6月29日止的利息77000元，核减已付的30000元，再行支付47000元）。（利息计算：借款本金×月利率2%）以上一、二项被告高贵才于本判决生效之日起十日内一次性付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方均对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院判决的利息部分是否超出原审原告的诉讼请求。本案中，原审原告于亚平请求高贵才返还借款本金5万元，从借款之日2014年1月28日起至还清之日止的利息5万元，共计10万元。于亚平亦明确是在高贵才已经还了3万元利息的情况下，再行主张利息5万元。而一审法院根据相关规定认定的利息数额并未超过于亚平主张的利息数额，故上诉人认为一审法院违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人并未提供证据证明案涉借款为赌博款项，其认为民间借贷合同无效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，高贵才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人高贵才负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年九月二十九日书记员 郭青平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15469号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：许朝春，男，1977年10月21日出生，汉族，福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告许朝春金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令许朝春归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金95914.11元；2.判令被告许朝春支付拖欠利息6597.77元、本金罚息533.43元、利息复利244.69元（截至2020年7月22日止），并支付自2020年7月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金95914.11元为基数按照年利率24%计付；3.判令被告许朝春支付原告为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如被告许朝春不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ16038935的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许朝春继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许朝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年10月10日。 三、借款人：许朝春。 四、借款本金：105000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1380个基点，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：许朝春。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ16038935的比亚迪牌小型普通客车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年10月18日。 十五、放款日期：2019年10月10日。 十六、实际到期日期：2022年10月10日。 十七、逾期还款日期：2020年3月10日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月22日。 十九、欠款本金：95914.11元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：7375.89元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许朝春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金95914.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日的利息、罚息及复利7375.89元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告许朝春未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告许朝春名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ16038935的比亚迪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告许朝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2020）内0924民督52号 申请人：兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：王某，系联社员工。 被申请人：邵某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：张某，住址同上。 身份证号：×××。 申请人兴某于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人兴某称，2017年12月30日，被申请人邵某、张某与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款50000元，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，借款利率为月息6.8875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人邵某、张某给付申请人兴某本金48743.56元，利息5197.23元，本息合计53940.79元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人邵某、张某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴某贷款本息合计53940.79元。 申请费383元，由被申请人邵某、张某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭瑞霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  安建平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3178号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：张宏俊，男，汉族，1971年7月21日出生，住山西省沁源县。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道**润和花园****首层**房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告张宏俊、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春媚、罗轶群、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告张宏俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张宏俊签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告张宏俊归还原告借款本金541274.71元及利息110389.48元（利息按合同约定的利率计算标准，自2017年1月15日起暂计至2020年4月14日，以后续计至还清借款本息之日）；3、被告张宏俊承担原告为实现债权发生的律师费29066.57元；4、原告对被告张宏俊名下的北海市北海大道241号润和花园2幢1单元2309号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告张宏俊的上述债务承担连带清偿责任。 被告张宏俊未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海汇澳投资发展有限公司与原告争议的要素：1、认为合同中被告公司印章为旧印章；2、实现债权费用即律师费负担问题。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：律师费用负担问题，案涉《个人购房借款/担保合同》已约定原告为实现债权的费用由借款人承担。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出借义务，但被告张宏俊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告张宏俊偿还相应借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对律师费的负担，因原、被告双方当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押担保房屋仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告北海汇澳投资发展有限公司是否应承担连带保证责任问题。陈大山作为被告北海汇澳投资发展有限公司的原法定代表人，其在涉案《个人购房借款/担保合同》中使用的印章虽是被告北海汇澳投资发展有限公司的旧印章，但在本案借款合同签订前，被告北海汇澳投资发展有限公司未对外做出股权变动及印章作废的声明，被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章一直由陈大山持有，直至2016年3月9日，被告北海汇澳投资发展有限公司才提起相关诉讼。而根据被告北海汇澳投资发展有限公司与陈大山签订的《授权委托书》，被告北海汇澳投资发展有限公司授权陈大山继续以被告北海汇澳投资发展有限公司的名义处理涉案房屋的抵押借款、融资及担保等事宜，可见陈大山并未超越代理 -3- 权限。且涉案房屋系被告北海汇澳投资发展有限公司出售给被告张宏俊，被告北海汇澳投资发展有限公司系为其开展经营活动而向债权人提供担保，应当认定担保事项符合公司的真实意思表示。综合上述情况，本院认为原告作为善意相对人，有理由相信其与被告北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是被告北海汇澳投资发展有限公司的真实意思表示，合同有效。依照合同约定，原告请求被告北海汇澳投资发展有限公司对被告张宏俊的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张宏俊、北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[1180]号）； 二、被告张宏俊归还贷款本金541274.71元及支付利息110389.48元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月14日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告张宏俊赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理费29066.57元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告张宏俊的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告张宏俊追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 -4- 案件受理费3778元（已减交诉讼费1619元），由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7556元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉欢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4249号原告：北京宜诺广告有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**楼****。法定代表人：钟华健，经理。被告：赵琛，男，35岁，汉族，住北京市怀柔区。北京宜诺广告有限公司与赵琛定作合同纠纷一案，北京宜诺广告有限公司于2020年8月17日向本院递交起诉书，经诉前调解，北京宜诺广告有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月2日立案。本院认为，在诉讼过程中，北京宜诺广告有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京宜诺广告有限公司撤回起诉。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12790号之二申请人：陶海涛，男，1983年12月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。被申请人：何翔，男,1983年11月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。被申请人：谢子祎，女,1984年7月3日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住江苏省南京市。被申请人：陈碧霞，女,1950年5月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。本院在审理原告陶海涛与被告何翔、谢子祎、陈碧霞民间借贷纠纷一案中，申请人陶海涛于2020年9月10日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人陶海涛的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对谢子祎名下在兴业银行账户（账号xxxxxxxxxx********）银行存款390万元的冻结；二、解除对谢子祎名下在中国建设银行南京湖南路支行账户（账号xxxxxxxxxxx********_156_1）银行存款390万元的冻结；三、解除对陈碧霞名下在中国邮政储蓄银行账户（账号xxxxxxxxxx********）银行存款390万元的冻结；四、解除对陈碧霞名下在紫金农商银行账户（账号xxxxxxxxxxxx********xx）银行存款390万元的冻结；五、解除对陈碧霞名下在中国建设银行南京江宁支行账户（账号xxxxxxxxxxx********_156_1）银行存款390万元的冻结；六、解除对何翔名下在中国建设银行南京中山南路支行账户（账号xxxxxxxxxxx********_156_1）银行存款390万元的冻结；七、解除对陈碧霞名下在江苏紫金农村商业银行东城支行账户（账号xxxxxxxxxxxx********xx）银行存款390万元的冻结；八、解除对陈碧霞名下在中国农业银行南京淳化支行账户（账号xxxxxxxxxxx********）银行存款390万元的冻结；九、解除对陈碧霞名下在南京市；十、解除对陶海涛名下位于江苏省南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李义军二〇二〇年九月十四日书记员  李沁玮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2128号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：杨利宝，男，1973年4月24日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：秦锡爱，女，1956年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3159号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人杨利宝名下银行账户（山西榆次农村商业银行东阳支行36×××48_）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  国 旗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10304号原告：赵鑫，女，1996年2月19日出生，住北京市石景山区。被告：石瑛童，男，1991年5月10日出生，户籍地辽宁省鞍山市。原告赵鑫与被告石瑛童房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵鑫于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫因双方已达成和解，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵鑫负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二〇年九月四日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22414号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王建晓，男，1993年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王建晓保证保险合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初300号 原告:王广东，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李进虎，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王广东与被告李进虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广东到庭参加诉讼，被告李进虎经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广东向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠原告的劳动工资6950元。事实和理由：2013年原告给被告李进虎（又名李进格）打工，打工结束后，被告没有完全支付原告的劳动工资，欠下原告6950元人工费，并出具欠条。原告多次催要，被告仍然以没钱为由推脱。为维护合法权益，诉至法院，请求支持诉求。 被告李进虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的欠条，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告王广东在被告李进虎承包建设的民房工程中从事垒砖、抹灰工作。劳务结束后，2013年7月21日经双方结算，被告尚欠原告劳务费6950元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告催要，该款项至今未还。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告拖欠其劳务费6950元，有其提交的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告李进虎在出具欠条后，作为债务履行人须承担偿还劳务费的民事责任。原告要求被告偿还劳务费6950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李进虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身合法权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李进虎于本判决生效之日起五日内偿还原告王广东劳务费6950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李进虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  崔卫国 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张荣建，男，1988年10月24日出生，汉族，住山西省五台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张荣建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月5日尚欠本金余额10575.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10575.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10575.06元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告张荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8652号原告驻马店市玲珑建材有限公司，住所地：驻马店市中华路王楼**。统一社会信用代码：91411702588587219G。法定代表人张凯，该公司经理。委托代理人王振礼，该公司员工。被告徐良，男，1970年10月17日出生，住驻马店市驿城区。公民身份号码：原告无法提供。本院在审理原告驻马店市玲珑建材有限公司诉被告徐良合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市玲珑建材有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年九月十八日书记员  张兴华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史加荣，男，1953年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：温州。住所地：温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人史加荣因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1902号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史加荣以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。史加荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史加荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7943号原告：杨品章，男，汉族，1952年10月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。被告：钱浩，男，汉族，1982年10月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码码9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告杨品章与被告钱浩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨品章到庭参加诉讼，被告钱浩、人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨品章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修损失800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月2日上午7：40，案外人杨舒驾驶原告的车辆苏xxxx**行经鼓楼区南瑞路时，遭遇被告钱浩驾驶的小客车（牌号为苏xxxx**）追尾，致使车辆尾部损坏。后经南京市公安分局交通管理局认定，被告钱浩对上述事故承担全部责任，杨舒无责任。后原告于2020年6月2日，将车辆送至南京华兴深蓝4S店定损，人保公司定损员和原告对车辆的后保险杠定损不能达成一致，产生了800元的差价，需要原告自己承担。原告认为，公民的合法财产受到法律保护，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。原告为支持其诉请，依法提交了事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车维修费用清单及800元维修费发票等证据证明。被告钱浩未予应诉或出具书面答辩意见。被告人保南京公司未予应诉，但出具书面答辩意见辩称：1、对于事故事实和责任认定无异议，被告车辆苏xxxx**在该司投保了交强险和第三者责任保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、对于原告主张的车辆维修费800元不认可，理由如下：首先该事故发生后，人保公司与原告达成一致由江苏华兴深蓝汽车有限公司维修原告的车子，人保公司将维修产生的金额14800元直赔给原告方修理厂江苏华兴深蓝汽车有限公司账户，后又将原告车子透明膜的损失3200元直赔给原告账户，人保共承担18000元，人保公司的责任已经履行完毕；其次，原告提供的维修清单表明原告损失为18004元与人保公司承担的金额基本一致，但原告提供的发票金额与维修清单金额不一致，其要求的损失无证据证明与本案有关联。3、保险公司不承担本案的诉讼费用。被告人保南京公司为支持其辩称，提交了实物赔付确认书、赔付记录等证据。本院认为，双方当事人对原告诉称事故发生的事实和责任认定均无异议，本院予以认定。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告钱浩负此次事故全部责任，应对原告因本次事故造成的损失进行赔偿。因肇事车辆苏xxxx**在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告人保南京公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告人保南京公司认为，其已与原告就理赔事项达成一致，但其提交的实物赔付确认书上，并未载明赔付金额，亦无原告签字确认内容，故其该辩称理由无事实依据，本院不予采纳。被告人保南京公司认为其已向修理厂支付维修费14800元，向原告支付3200元车子透明膜的损失，合计18000元，与原告原告提供的维修清单表明原告损失为18004元基本一致，但该清单中并未包含车子透明膜的损失3200元，故其该项辩称意见与事实不符，本院不予采信。结合上述分析，本院认为，原告当庭陈述在车辆维修清单中，被告工作人员要求其对维修清单中保险杠面罩维修金额8229.13元承担10%费用的解释，更为合理，本院予以采信。故被告人保南京公司在未提供证明双方就理赔事项达成一致证据的情况下，应当对原告自付的800元予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨品章车辆维修费800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 源
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初196号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人宋德山，男，1964年12月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，住北京市通州区；1995年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2005年6月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，2006年2月1日刑满释放；2008年4月因嫖娼被收容教育七个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]172号起诉书，指控被告人宋德山犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人宋德山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月12日17时许，被告人宋德山在北京市石景山区XXX棚户区改造项目工地XXX地块生活区内，因工资及工人问题与祝某发生纠纷，后在双方互殴的过程中，宋德山撞击、撕打祝某，造成其头皮咬伤、面部软组织损伤、眼部挫伤、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左手多发局限性损伤，经鉴定属轻伤二级；被告人宋德山亦被祝某打伤，经鉴定属轻微伤。2020年5月31日，被告人宋德山于北京市大兴区XX检查站被公安机关查获。后宋德山的家属代其赔偿被害人祝某并取得谅解。上述事实，被告人宋德山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述，证人刘某、高某的证言，被告人宋德山的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，收容教育决定书，谅解书，执法录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息、工作说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋德山不能正确处理与他人的矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人宋德山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可再对其酌予从轻处罚。据此，根据宋德山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋德山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2020年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年九月七日书记员  刘 畅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4041号上诉人（原审被告）：何林，男，汉族，1991年10月3日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：张正群，女，汉族，1964年2月3日出生，住贵州省习水县。上诉人何林因与被上诉人张正群民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人在2017年间先后借款25,000元，口头约定月息5%，每月1,250元，上诉人已按约定支付利息，直到2019年3月27日已欠被上诉人借款利息5,000元，被上诉人为规避高利息规定，要求上诉人另出具5,000元借条，上诉人为延缓还款期限而出具该借条。一审认定借款本金为3万元错误。2、上诉人在一审庭审播放的通话录音中，可以印证上诉人支付被上诉人月息1,250元和2019年3月27日出具5,000元借条是利息的情况，双方借款仅25,000元合法。被上诉人对通话录音没有提出异议，说明其已承认该事实，一审判决未采信该证据。张正群未提出答辩意见。张正群向一审法院起诉请求：一、判决被告立即归还原告借款30,000.00元，并从2018年11月按月息2%计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何林因需资金周转向原告张正群借款25,000.00元，被告向原告出具《借条》一份。后由于原告将借条遗失，经双方协商，被告于2018年11月27日向原告补打《借条》，约定以此条为准，之前所出具借条作废。2019年3月27日，被告再次向原告借款5,000.00元并出具《借条》一张，2019年，被告两次通过微信向原告转款共计1,200元。原告所出具的两张《借条》未书面约定利息，也未约定还款期限。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张正群向原审法院提交了《借条》两份，足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告举证的两份《借条》，原审法院认定本案借款本金为30,000.00元。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉请被告偿还借款，原审法院予以支持，但应扣除被告已通过微信转账支付的1,200元，即被告还应偿还原告28,800元。对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告对借款未书面明确约定利息，且原告举证的证据也不足以证明双方约定了利息，故原告诉请被告支付利息的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告何林于本判决书生效之日起三十日内偿还原告张正群借款人民币28,800元；二、驳回原告张正群的其他诉讼请求。案件受理费715.00元，由被告何林承担。本院二审期间，上诉人何林提交录音光盘两张，意图证明2019年3月27日的《借条》约定的借款5,000元是利息计算而来，且从借款以后按照月息5%每月支付了1,250元的利息。经被上诉人质证，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、2019年3月27日的《借条》约定的款项5,000元是借款还是之前借款的利息；二、上诉人何林是否按照月息5%每月支付了1,250元的利息。经查，在上诉人何林提供的通话录音证据中，张正群并未明确表示2019年3月27日的《借条》约定的5,000元属于利息，也没有认可何林每月偿还了1,250元。除此以外，何林不能提供其他证据证明其诉讼主张。相反，根据张正群提供的两份借条，借条载明何林向张正群借现金25,000元和5,000元。因此，张正群的诉讼主张应予支持。何林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由何林负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月十四日法官助理叶迪书记员霍燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22045号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李斗星，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省禹城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李斗星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李斗星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10万元，并支付截至2020年9月23日的利息3345.61元、罚息1237.37元、复利184.21元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁UTXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月23日，李斗星与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李斗星借款10万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李斗星同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李斗星未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李斗星未作答辩。本案查明事实如下：2019年12月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李斗星（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李斗星向汽车金融公司贷款10万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.35%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.98%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：马自达，车牌号鲁UTXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月23日发放贷款。车经销商按年利率5.35%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月17日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，李斗星拖欠借款本金10万元、利息3345.61元、罚息1237.37元、复利184.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李斗星借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李斗星承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李斗星支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率15.495%减去已经贴息的贷款年利率5.35%，即10.145%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求李斗星对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李斗星为履行本案债务，以车牌号为鲁UTXX**的马自达牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斗星于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10万元，支付截至2020年9月23日的利息3345.61元、罚息1237.37元、复利184.21元；二、被告李斗星于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年12月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.145%计算；自2022年12月23日起至付清之日止，按照年利率15.495%计算）；三、被告李斗星于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照年利率15.495%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李斗星提供的车牌号为鲁UTXX**的马自达牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286.78元，减半收取计1193.39元，由被告李斗星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4775号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：李宏，男，1962年8月28日出生，汉族，住北京市宣武区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23364号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:曾勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾勇立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金36789.28元、利息4912.13元、分期手续费3419.11元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金36789.28元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曾勇承担。事实和理由：曾勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月22日累计欠款本息共计45120.52元，广发银行重庆分行多次催款，曾勇仍未清偿。被告曾勇未作答辩。经审理查明，2018年2月1日，曾勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾勇发放了信用卡。曾勇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，曾勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36789.28元、利息4912.13元、分期手续费3419.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾勇发放了信用卡，曾勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告曾勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金36789.28元、利息4912.13元、分期手续费3419.11元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金36789.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费471元，由被告曾勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8092号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：米吉提汉·提亚那可，男，1984年1月3日出生，哈萨克族，住新疆哈密市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人米吉提汉·提亚那可融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初1275号民事判决书确定的法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月依法查封被执行人名下新ＬＭ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2463号 申请执行人绍兴市柯桥区海海轻纺整理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅市村，统一社会信用代码:913306217405236753。 法定代表人赵海斌。 被执行人王光明，男，1980年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市柯桥区海海轻纺整理有限公司与被执行人王光明加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初10633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区海海轻纺整理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人王光明应支付申请执行人绍兴市柯桥区海海轻纺整理有限公司加工费522416.09元，并赔偿该款自2016年10月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费9024元。 执行立案后，本院依法向被执行人王光明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王光明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人询问被执行人下落。查明被执行人名下冀Ａ6××××解放牌汽车一辆，申请人不申请处置。此外，暂未发现被执行人王光明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王光明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王光明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王光明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区海海轻纺整理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2463号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡银平
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10508号 上诉人（原审原告)：成都市优辰房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道锦江路四段******。 法定代表人：刘柱英，执行董事。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人成都市优辰房地产经纪有限公司（以下简称优辰公司）因与被上诉人夏鹏劳动争议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 优辰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判优辰公司不予支付夏鹏2019年1月3日至2019年10月23日期间的二倍工资差额47245.66元；2.本案一审、二审诉讼费用由李孟贞承担。事实和理由：1.夏鹏于2018年12月在其妻子李孟贞的招用下到李孟贞的销售团队担任渠道销售员，每月工资为无底薪加业绩提成。因与李孟贞私自对外接单经优辰公司所有股东同意后，夏鹏于2019年10月23日自动离职且并未对优辰公司提出任何主张，但其在李孟贞得到退还的入股金后向优辰公司提起仲裁具有主观恶意。2.夏鹏工作为房地产销售，其月收入包含有销售提成及分红提成，该收入具有不确定性和不可预见性，不应将销售提成归入未签订劳动合同双倍工资差额的范围。 夏鹏辩称，夏鹏入职后用人单位未与其签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分，夏鹏妻子李孟贞不具有签订劳动合同的责任，一审查明的工资标准不包含奖金。一审判决事实清楚，请求驳回优辰公司的全部上诉请求。 优辰公司向一审法院起诉请求：1.判令优辰公司不予支付夏鹏2019年1月3日至2019年10月23日期间的二倍工资差额47245.66元；2.一审诉讼费由夏鹏承担。 一审法院判决：一、确认优辰公司与夏鹏于2018年12月3日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、优辰公司于判决生效之日起十日内向夏鹏支付2019年1月3日至2019年10月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额47245.66元； 三、驳回优辰公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由优辰公司负担。 本院二审期间，优辰公司述称，认可未签订劳动合同应当支付二倍工资差额，但认为夏鹏的工资构成为底薪加提成，基本工资仅为2800元，其他都为提成，双倍工资差额中应当予以扣除。优辰公司向本院提交了以下证据：1.夏鹏工资表及提成截图，拟证明夏鹏基本工资是每月2800元。2.中介业务管理系统销售协议（复印件）、增值税普通发票（复印件），拟证明夏鹏的工资及提成。夏鹏质证称，对该两组证据的三性均不予认可，无法确认真实性，且不能达到其证明目的。对以上证据，本院将综合本案案情作出认证。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：优辰公司应向夏鹏支付未签订劳动合同的二倍工资差额的认定标准。对此，本院评述如下：优辰公司陈述称，其于二审期间提交的工资表及提成截图均为其系统固有，但其并没有对在一审过程中未提交该组证据作出合理说明。该组证据所显示的内容与优辰公司起诉时所称的夏鹏无底薪仅有业绩提成具有明显差异，综合考虑该组证据系由优辰公司单方系统提取和出具，故不能确定其真实性。即便以上证据为真，夏鹏的工资构成为基本工资加提成，每月收入构成相对稳定，并不当然认为其提成收入均具有非常规性。综上，一审法院以夏鹏在优辰公司工作期间工资收入确认其平均工资为5249.17元，符合法律规定且计算正确，因夏鹏未对仲裁裁决提起诉讼，一审法院判决优辰公司应向夏鹏支付2019年1月3日至2019年10月23日期间二倍工资差额为47245.66元，本院予以确认。 综上所述，优辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市优辰房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 贺俊仪