湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民再４号 原审原告张白红，男，汉族，1941年11月23日出生。住湘潭市岳塘区。 委托代理人王熙祥，男，1940年12月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原审被告湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路**。 法定代表人曾建平，湘潭市中心医院院长。 委托代理人李进，男。 委托代理人陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 原审原告张白红诉原审被告湘潭市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，原审原告张白红于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日作出（2014）雨法民一初字第744号民事判决。原审原告张白红不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）湘03民终368号民事判决。原审原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）湘民申1244号民事裁定提审本案。2018年7月10日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再237号民事裁定书，裁定：一、撤销湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终368号民事判决和湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第744号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。2019年6月20日，本院依法作出（2018）湘0302民再20号民事判决书。原审原告仍不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，湘潭市中级人民法院作出了（2019）湘03民终1657号民事裁定，撤销本院作出的（2018）湘0302民再20号民事判决书，发回本院重审。2020年6月9日，本案依法由审判员龙思远担任审判长，与审判员曾晖、人民陪审员盛交泉组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员张仁芳担任法庭记录。原审原告张白红及其委托代理人王熙祥、原审被告的委托代理人李进、陈彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张白红原审诉称：原告于2013年11月1日因急性膀胱炎并发急性尿潴留反复发作在被告湘潭市中心医院住院治疗3次：第一次是2013年11月1日至11月18日住院18天，被告将原告确定为前列腺癌；第二次是2013年11月25日至12月2日住院8天，原告又因急性尿潴留而住院，被告再次告知原告是前列腺癌的晚期，要切除双侧睾丸方可顺利排尿，原告无奈同意切除了双侧睾丸而出院；第三次是2013年12月7日至12月31日住院25天，原告又因急性尿潴留而住院。原告出院后认为自身的前列腺癌未转移，被告不应该将原告正常的睾丸切除，而应进行前列腺癌的根治手术。为此原告张白红诉至本院，请求判决被告湘潭市中心医院赔偿其516200元（1、住院费用83200元，包括挂号费、住院费、检查费、治疗费、药费及在湘雅医院及他院检查治疗费用；2、误工费6000元、住院伙食补助费6000元、陪护费6000元，共计18000元；3、交通费、住宿费、司法鉴定费，共计15000元；4、精神损害抚慰金400000元）。 被告湘潭市中心医院原审辩称：原告入院多次进行PSA检查，均〉100mg/ml，MRI显示前列腺癌可能，盆腔及双腹股沟淋巴结转移可能性大，临床上考虑前列腺癌并盆腔淋巴结转移。盆腔淋巴结转移只能靠影像学检查和手术切除标本进行确诊。原告穿刺活检后Gleason评分为7分，原告高危前列腺癌的诊断是明确的。前列腺癌有手术、放疗、内分泌治疗3种主要方式。原告入院时年龄大于70岁，专家共识是70岁以上老年患者严格把握手术指征，原告入院时综合条件不适合前列腺癌根治性切除手术条件；如果当时进行放疗则原告丧失了以后的手术机会，因此被告给原告采用内分泌治疗。内分泌治疗是一种临床常用的治疗方案，而且内分泌治疗三至六个月可使病人肿瘤分期降级，杀灭转移灶，减少手术风险等优点（如治疗一段时间后，MRI检查和PSA检测结果显示均较前明显好转，则可考虑根治性手术）。内分泌治疗有药物去势和手术去势，因药物治疗的药物价格昂贵（当时为4000余元/月），且未进入医保目录，无报销，经原告及家属考虑后选择手术去势。原告未提供充足的证据支持其诉讼请求，故被告湘潭市中心医院请求依法驳回原告张白红的诉讼请求。 本案发回重审过程中，原审原告张白红诉称的事实与原审诉称事实一致，但赔偿金额变更为600000元：其中1、医疗费切睾按伤残5级人体伤残损失费444000元；2、精神损失费30000元；3、误工费33000元；4、双侧睾丸切除，陪护费每天200元，合计10000元；5、住院伙食补助费5000元，100元一天；5、患者亲属精神赔偿费33000元加98900元等费用的合计。 原审被告湘潭市中心医院辩称的事实与原审辩称的事实基本一致。补充辩称认为，被告对于原告的病情及病理诊断分析正确，不存在原告所诉称的错误情形；被告对原告采用的治疗手段是适当、有效的。被告是通过家属同意，通过手术去势疗法切除患者双侧睾丸既符合医疗常规，也符合原告自身病情需要，不存在原告所诉称的错误情形，原告的诉讼主张不应得到支持。被告不存在需要支付赔偿金的事宜。如若法院认为，被告存在一定过错，需要承担一定的责任，原告的赔偿主张也不能成为本案的定案依据，原告主张的赔偿金额，与实际情形不符。 原审原告张白红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、病历本及被告湘潭市中心医院《关于医疗投诉的答复》，拟证明被告对原告Gleason评分10分，认为原告系高位前列腺癌； 2、中南大学湘雅二医院,《MBI检查报告单》，拟证明该医院在原告盆腔内未见明显重大淋巴结； 3、湖南省芙蓉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，拟证明被告湘潭市中心医院存在过错； 4、手术记录，拟证明被告手术错误，该手术穿刺在原告的直肠下端进行； 5、医疗费票据，拟证明医疗费开支情况62048元； 6、交通费票据，拟证明因错误争端导致的交通费总计2888元； 7、司法鉴定费票据，拟证明鉴定费用情况总计6465元，鉴定人出庭费900元； 8、工商查询，复印打字费用票据，拟证明原告支出相关工伤查询、复印打字费用500元； 9、湖南长沙光纤光缆有限公司出具的《证明》，拟证明原告工作和收入情况； 10、莲城司法鉴定所[2015]临鉴第600号湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成五级伤残。 被告湘潭市中心医院对原告张白红提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的病历本无异议，当时写《关于医疗投诉的答复》的时候存在笔误，Gleason评分的确是7分；对证据2：中南大学湘雅二医院是在被告对原告治疗之后再做的核磁共振，而不是在治疗之前，正因为被告对原告的治疗有效果，故之后检查在原告盆腔内未见明显肿大淋巴结；对证据3无异议，被告当时确实对原告及其家属进行了沟通和充分告知，但被告并未保留相关证据，只能接受司法鉴定意见书的鉴定意见；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告在湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴鉴定过程中组织原、被告双方召开听证会时，已经承认了该病检结果。对证据5，医疗费用大部分已由医保报销，该部分不应当由被告承担，并且原告第一次和第三次治疗费用系因原告自身疾病住院治疗产生的，不应当由被告承担，原告实际支付费用为4276.88元，按照25%计算，被告只承担1069.22元；对证据6，交通费应以正式票据为依据，原告提供的多张的士票时间都是连贯的，因此对其真实性、证明目的有异议，不能证明原告是由于就医发生的的士费用，原告提供的停车费发票，也不能证明是由于就医发生的，因此，这些费用不应当由被告承担；对证据7，原告提供的收据及发票一共应该是6256元，而不是6465元，而且申请鉴定人出庭的费用不应当由被告承担；对证据8，打印复印费票据不是正规的发票，对其真实性有异议；对证据9，原告是湘钢的退休职工，每月有固定的养老金，其治疗期间收入没有实际减少，原告只提供了手写的证明，也没有湖南长沙光纤光缆有限公司向原告支付工资的有关任何凭证，也没有提供合法有效的劳动合同，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据10的三性均有异议，该司法鉴定是原审原告单方委托作出的鉴定，鉴定不具有客观真实性。 被告湘潭市中心医院为支持其答辩意见向本庭提交如下证据： 1、病历资料，拟证明：被告已经尽到合理诊疗义务，不存在过错，无需承担责任； 2、湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法临鉴字第502号鉴定意见书，拟证明：被告湘潭市中心医院对原告张白红前列腺癌诊断是正确的，不存在诊断错误情形； 3、《湘潭市城镇职工住院结算单（普通）》3张，拟证明：原告张白红在被告处3次住院治疗期间费用报销情况； 4、收据，拟证明：被告根据（2016）湘03民终368号判决向原告支付28369.32元，已经履行了赔偿义务，对此原告也签字予以认可。 原告张白红对被告湘潭市中心医院提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、2的三性不予认可，被告对原告所做的切双睾手术是错误的，对证据3、4无异议。 本院依法调取如下证据：2020年4月17日，本院组织原、被告双方在湖南省芙蓉司法鉴定中心调取鉴定过程中的相关证据：2019年4月22日的听证笔录。 原告张白红对本院调取的证据发表如下质证意见: 当时做鉴定时，我们做了听证笔录，听证笔录是真实的，是我们和法院一起调取的。 被告湘潭市中心医院对本院调取的证据发表如下质证意见： 对证据的三性均无异议，根据听证笔录可以显示张白红对病历结论是认可的，对于诊断为前列腺癌是认可的。 经庭审举证质证，结合当事人的当庭陈述，本院对原、被告的证据及本院调取的证据认证如下： 对原审原告张白红提交的证据1、2、4，原审被告湘潭市中心医院均提出了异议，且该3份证据均涉及医学专业问题，而证据3《司法鉴定意见书》已从医学专业对原审被告在治疗过程中是否有过错作出了鉴定意见，故本院对该3份证据不再予以认定；证据3系原审原告申请鉴定再由本院委托相关司法鉴定机构作出的，虽然原审原、被告均提出了异议，但双方均无足以反驳的相反证据和理由，故本院对证据3予以认定；对证据5，原审原告提供的5张门诊医药费收据总金额为1948元，该证据具有真实性、合法性、关联性，原审被告未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，仅对原审原告在原审被告处3次住院治疗的费用承担提出异议，故本院予以采信，但不能完全达到原审原告的证明目的，仅能证明原审原告在原审被告处治疗后在其他医疗机构另外产生医疗费1948元；对证据6，存在多张时间相连的交通费票据，且无法核实是否与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院不予采信；对证据7，4份票据的总金额为6256元，与原审原告拟证明的6465元金额不符，本院予以采信，但不能完全达到原审原告的证明目的，仅能证明原审原告发生相关鉴定费用5356元、鉴定人出庭费用900元；对证据8，因不是正式票据，本院不予采信；对证据9，因原审原告已达70余岁高龄且早已办理退休手续，其并不会因治疗而减少每月领取的养老金金额，加之无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对证据10，该司法鉴定系原审原告单方委托作出的鉴定，原审被告质证不予认可，且无法证实系原审被告的过错所致，本院对其合法性及证明目的不予采信。对被告湘潭市中心医院提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证实原审被告对原告原告尽到了合理的诊疗义务，没有过错；原审被告在本案中是否有过错，已在对原审原告的证据认证时进行了阐述，在此不再赘述；对证据3、4，原审原告均予以认可，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。对于本院2020年4月17日，组织原、被告双方在湖南省芙蓉司法鉴定中心调取的在该机构鉴定过程中的2019年4月22日的听证笔录，原审原告张白红调取的证据不持异议，该份证据作为本案的定案依据，而该听证笔录显示张白红对病历资料认可，对于诊断为前列腺癌亦认可。 本案发回重审后，本院再次组织原审原、被告双方对张白红前列腺切片的真伪性并打算在确定前列腺切片的真伪后再进行是否患有前列腺癌进行鉴定，但因原审原告张白红不予配合，致两项鉴定事项均无法进行。 根据本院采信的证据及原审原、被告的当庭陈述，本院综合认定如下事实： 原审原告张白红于2013年11月1日因尿频、尿急、尿痛、排尿不畅伴下腹胀痛半天入住原审被告湘潭市中心医院泌尿外科治疗，经检查诊断为前列腺癌，于2013年11月18日出院。原审原告张白红要求进一步治疗于2013年11月25日再次入住原审被告湘潭市中心医院泌尿外科治疗，原审被告湘潭市中心医院于2013年11月26日对原告进行了双侧睾丸切除术、导尿术后，原审原告恢复可，要求出院，故于2013年12月2日出院。2013年12月7日，原审原告张白红因排尿不出半天再次入住原审被告湘潭市中心医院泌尿外科治疗，原审被告湘潭市中心医院于2013年12月24日对原审原告进行了前列腺汽化术、导尿术，原审原告于2013年12月31日出院。原审被告湘潭市中心医院共收取原审原告张白红3次医疗费共计44078.86元，其中原审原告张白红自付11165.82元，医保统筹支付32913.04元。此后原审原告张白红先后在中南大学湘雅二医院、湖南省肿瘤医院进行治疗，共计花费1948元。后原审原告张白红以原审被告湘潭市中心医院在治疗过程中存在过错为由诉至本院。 本案在原一审审理过程中，经张白红申请、本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：湘潭市中心医院在张白红的医疗过程中是否存在过错、是否存在损害后果及后果的大小，损害后果与湘潭市中心医院的医疗过错是否存在因果关系及因果关系有多大，张白红在湘潭市中心医院的前列腺癌切片的真伪。湖南省芙蓉司法鉴定中心经组织双方召开听证会，确认患方对医方的病理检查结果无异议，故将医方的病检结果直接作为鉴定依据，并于2015年6月24日作出［2015］法临鉴字第502号鉴定意见书，鉴定意见为：湘潭市中心医院在为张白红诊疗过程中未将可供选择的治疗方案及各种治疗方式的并发症充分告知原告，影响原告对治疗方式的选择；术前对于手术去势治疗致睾丸缺失给原告造成的生理心理影响没有引起足够重视，医患沟通不够；未先行药物去势治疗，手术指征把握不严。被告湘潭市中心医院医疗行为存在过错，术后双侧睾丸缺失对患者生理心理有一定影响，医疗过错参与度拟为25%（供法庭参考）。但未对张白红在湘潭市中心医院的前列腺癌切片的真伪进行鉴定。 本院认为：医疗损害赔偿纠纷主要应当审查的是被告在诊疗过程中是不是有过错，被告对原告实施手术后是否对原告的身体造成了伤害，是不是要承担赔偿责任。 一、本案中关于被告在诊疗过程中是否有过错的问题。应当结合湖南省芙蓉司法鉴定中心［2015］法临鉴字第502号鉴定意见书及全案的客观情况进行评判。一方面原审原告对该鉴定意见书中“湘潭市中心医院医疗行为存在过错”没有意见，并将该鉴定意见书作为证据提交，另一方面又对该意见书持否定态度，认为湘潭市中心医院存在100%的过错，但未向本院提交充足的证据予以证实，故本院对湖南省芙蓉司法鉴定中心［2015］法临鉴字第502号鉴定意见书中“湘潭市中心医院医疗行为存在过错”这一结论予以采信，认定湘潭市中心医院在本案中医疗过错的参与度为25％。对于原审原告所提出的重新鉴定的请求问题，本院依法组织双方对“张白红前列腺切片的真伪性”及“是否患有前列腺癌”进行重新鉴定，但原审原告张白红不予配合。由此产生的不利后果应由张白红承担。而且本案发回重审后，本院组织原、被告双方对湖南省芙蓉司法鉴定中心在鉴定时的听证笔录进行了调取，双方当事人对涉案病历资料的真实性均不持异议，由此可以认定本案被告湘潭市中心医院对原告张白红的诊疗虽存在瑕疵，但并未给原告张白红造成身体残疾，其治疗是有效的。 二、关于经济损失的认定。 1、医疗费、伤残损失费，原审原告张白红在湘潭市中心医院三次住院治疗的医疗费用共计44078.86元，其中原告张白红自付部分合计为11165.82元，其余部分均通过医疗保险统筹支付，张白红并未实际支付，故原审原告张白红此部分的损失为11165.82元，因该三次住院治疗存在一定关联，本院对被告湘潭市中心医院提出的“原告第一次和第三次治疗费用系因原告自身疾病住院治疗产生的，不应当由被告承担”的主张不予支持；原审原告在被告处治疗后在其他医疗机构另产生医疗费1948元跟原审原告的病情存在联系，应认定为原审原告张白红的损失；综上，原审原告张白红的医疗费用损失为11165.82元+1948元=13113.82元；原审原告主张的残疾赔偿金，因原审原告在本案中未提供合法有效的证据证实其残疾赔偿金的损失，故本院对原审原告的该项诉请不予支持。 2、误工费，因原审原告已近80岁高龄且早已办理退休手续，其并不会因治疗而减少每月领取的养老金金额，且原审原告误工损失的证据不足，因此本院对该误工费33000元误工费的主张不予支持； 3、住院伙食补助费，原审原告张白红三次住院的总自然天数为51天，其住院伙食补助费应为51天×50元/天=2550元，超出部分本院不予支持； 4、护理费，虽然原审原告张白红未举证证明陪护情况，但根据原审原告的病情，确需人员护理，本院酌情认定护理费为35623元/年（湖南省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资）÷365天×51天=4977.46元； 5、交通费、住宿费、伤残司法鉴定费共计15000元，虽然本院对原审原告提交的交通费票据未予采信，但根据原审原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。原审原告张白红未提交住宿费的凭证，且其在住院治疗期间亦无在外住宿的必要，故本院对其住宿费的主张不予支持。对原审原告确已实际支出了的司法鉴定费用5356元、鉴定人出庭费用900元，因根据本案案情，本无申请鉴定人出庭的必要，故该鉴定人出庭费用900元不应视为原审原告的损失，应由原审原告自行承担。 综上，该项损失为交通费500元+司法鉴定费5356元=5856元；以上五项损失（本院支持其中四项）共计为13113.82元+2550元+4977.46元+5856元=26497.28元，被告湘潭市中心医院应承担26497.28元×25%=6624.32元。关于原审原告主张的后期治疗费，因原审原告并未提供相应的证据证实，故本院亦不予支持。关于精神损害抚慰金，因术后双侧睾丸缺失对患者心理造成的影响较大，原审原告由此遭受了一定程度的精神损害，本院根据本案的实际情况以及本地平均生活水平，酌情认定其精神损害抚慰金为30000元。本院核定原审被告共计应赔偿原审原告经济损失为36624.32元（6624.32元＋30000元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 一、原审被告湘潭市中心医院在本判决生效之日起十日内赔偿原审原告张白红36624.32元； 二、驳回原审原告张白红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由原审原告张白红负担2080元，原审被告湘潭市中心医院负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  龙思远 审 判 员  曾 晖 人民陪审员  盛交泉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张仁芳 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。