wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9207号原告：康国伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省叶县********，公民身份号码为410************013。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：张警轩，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码为441************031。原告康国伟与被告张警轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建业到庭参加诉讼，被告张警轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康国伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍，从2018年10月25日起暂计至结清之日为止）；2.被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由:2018年10月25日，被告因需要资金周转向原告借款50000元。被告向原告出具了《借款协议书》和《收据》。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推拖且迟迟不偿还，至今未归还借款本金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告张警轩在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告双方是朋友关系，被告因经营建材公司资金周转向原告借款，原告于2018年10月25日通过现金支付5万元给被告，借款期限1个月即2018年10月25日至2018年11月25日，原、被告双方先签订借款协议书，原告支付借款给被告后，被告再出具收据给原告，签订地点在原告的公司清溪镇，借款协议书、收据上的被告签字是被告本人签字按捺指模。根据借款协议书约定，如被告逾期偿还借款，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至还款之日止，如被告逾期不归还借款，被告应当承担甲方支付的律师代理费等相关费用。原告提交民事代理协议、收据，证明原告因本案产生律师费3000元。以上事实，有原告提交的借款协议书、收据、民事代理协议、收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，上述证据能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以认定。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。现原告主张被告尚欠借款5万元，并提供了证据予以佐证，本院予以采信。因此，被告应当向原告偿还借款5万元。关于利息。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，有相应的合同约定，合同约定的内容不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告向原告支付逾期利息的计算方式是：以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2018年10月25日起计算至被告付清之日止。关于律师费。原告诉请被告支付律师费有相应合同依据，未违反法律规定，本院予以支持。原告因本案产生律师费3000元，有相应民事代理协议、收据予以佐证，本院予以支持，被告应当向原告支付律师费3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张警轩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告康国伟偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2018年10月25日起计算至被告付清之日止）；二、被告张警轩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告康国伟支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告张警轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇二〇年九月九日书记员  彭文静附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执859号之三 申请人：徐波，男，1991年5月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈后坤，男，汉族，1958年8月16日生，住绥阳县。 关于申请执行人与被执行人陈后坤其他案由一案，本院于2020年8月11日冻结了被执行人陈后坤在24×××69账户内余额人民币705.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈后坤在中国工商银行24×××69账户内存款人民币2262.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月三日 书记员 周黔红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1828号 原告：上海某某科技有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路某某，统一社会信用代码：某某。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：王某某，北京市某某（上海）律师事务所律师。 被告：临桂某某设计部，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路某某。 经营者：杜某某，女，1994年9月8日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：桂林某某咨询有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路某某。 法定代表人：杜某某。 被告：桂林某某咨询有限公司，住所地：桂林市临桂区世纪大道西路北侧汇荣某某。 法定代表人：杜某某。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 原告上海某某科技有限公司与被告临桂某某设计部、桂林某某咨询有限公司、桂林某某咨询有限公司服务合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2020年1月20日立案，于2020年4月13日作出（2020）沪0113民初2917号民事裁定书，将本案移送本院处理，本院遂于2020年7月3日立案。原告上海某某科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海某某科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海某某科技有限公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁燕聪
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执867号之二 申请执行人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张录，男，汉族。被执行人：许秀兰，女，汉族。被执行人：王军，男，汉族。被执行人：张云，男，汉族。被执行人：刘林，男，汉族。被执行人：叶存金，男，汉族。被执行人：叶存生，男，汉族。被执行人：刘占新，男，汉族。 本院在执行申请执行人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被执行人张录、许秀兰、王军、张云、刘林、叶存金、叶存生、刘占新借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的299957.72元。本院以（2020）甘0982执867号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、有车辆，申请人申请不查封，被执行人王军、张云、叶存金、叶存生银行有存款以及网络资金共18960.88元，已划拨至本院，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1764号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1082号被执行人：熊泉州，男，2001年4月25日生，汉族，住贵州省平坝县。本院移送执行的被执行人熊泉州犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、组织卖淫罪判处罚金刑一案，本院（2019）黔01刑初84号判决书与贵州省高级人民法院（2019）黔刑终397号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人熊泉州缴纳罚金人民币10000元，但被执行人熊泉州未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊泉州银行存款人民币10000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年九月二十一日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1019号原告：林传位，男，汉族，1984年11月15日出生，住宁蒗县。被告：沙新华，男，彝族，宁蒗县人，现住宁蒗县。本院在审理原告林传位与被告沙新华买卖合同纠纷一案过程中，原告林传位于2020年9月21日以原、被告的纠纷经双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林传位撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告林传位负担。审判员  徐元友二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓鸿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5458号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：91130300676044054B。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：赵晨、徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：桑芃，男，1983年12月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行诉被告桑芃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晨、徐丽丽到庭参加诉讼。被告桑芃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿全部借款本息29857.47元[其中本金26427.1元，利息3430.37元(暂计算至2020年3月24日)]及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月12日，原告与被告桑芃签订13000837216125421575号《个人额度借款合同》，合同约定:原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币6万元整，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度存续期限为36个月，自2016年12月12日至2019年12月12日。申请支用借款额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。同年12月16日，原告与被告桑芃签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用了全部额度人民币6万元整，期限36个月，用途为住房装修，还款方式为等额本息还款法，约定贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％执行，贷款逾期的，罚息利率为约定货款利率的1.5倍，分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日。2017年1月3日，原告依约向被告足额发放了全部贷款6万元人民币，履行了全部合同义务。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告至今未能足额清偿全部借款本息，综上，原告为维护自己合法权益特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告桑芃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月12日，原告（贷款人）与被告桑芃（借款人）签订《个人额度借款合同》。约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币6万元整；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2016年12月12日至2019年12月12日（简称“额度存续期”）；额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；本合同贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等合同约定的其他情形，构成借款人违约贷款人有权按本合同约定计收罚息或宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等合同约定的其他救济措施。另，合同中对借款用途、贷款利率、还款及双方权利义务等事项也进行了约定。 上述合同签订后，原告依被告的申请于2017年1月3日向其发放贷款6万元，并出具借款借据。借款借据载明：借款期限为36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日，还款方式为等额本息，年利率为6.65%。但被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2020年3月24日被告尚欠原告贷款本金26427.1元、利息3430.37元，合计29857.47元。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告作为借款人未按合同约定的期限偿还贷款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告桑芃于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行贷款本金26427.1元及截止2020年3月24日的利息3430.37元，合计29857.47元(自2020年3月25日起至判决生效之日止的利息、罚息，按双方约定继续计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告桑芃负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国映
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执270号被执行人：张晋峰，男，1975年*月*日出生，汉族,小学文化，山西省高平市北诗镇人。本院立案执行的被执行人张晋峰刑事财产刑执行一案，晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05刑终192号刑事裁定书已经发生法律效力，该刑事裁定书裁定：驳回被告人张晋峰上诉，维持高平市人民法院（2017）晋0581刑初143号刑事判决，即：被告人张晋峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人张晋峰退赔被害人赵桂先财产损失2103元，退赔毕育亮被盗现金2500元。因被执行人张晋峰未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年4月29日，高平法院经刑庭移送依法立案执行，因该案未结，本院裁定提级执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终192号刑事裁定书中关于张晋峰财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2201号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田晓香，女，1967年8月16日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告田晓香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟到庭参加了诉讼，被告田晓香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田晓香清偿原告贷款本金9万元及相应利息（截至2020年5月20日利息为3,833.46元；2020年5月21日起的利息按月利率12.18‰计算至贷款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告按照当日与被告田晓香签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告田晓香发放贷款9万元，借款期限从2018年5月11日起至2020年5月10日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为8.12‰，逾期月利率12.18‰。现借款期限届满，被告田晓香未按约履行，已构成违约，截至2020年5月20日尚欠原告贷款本金9万元，利息3,833.46元，本息共计93,833.46元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田晓香未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定的事实与原告起诉事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、借款申请书、《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告按期归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按期还本付息，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为90,000元，截至2020年5月20日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为3,833.46元，2020年5月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田晓香在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金90,000元并同时支付相应利息（截至2020年5月20日的利息为3,833.46元；2020年5月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率12.18‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146元，减半收取1,073元，由被告田晓香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日法官助理赵增耀书记员尹东东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4770号原告：姬某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：伏某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年9月7日。待裁定事项：是否准许撤回对被告伏某的起诉。裁定结果：准许原告姬某撤回对被告伏某的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告姬某负担。审判员 张保生 二○二○年九月二十八日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2889号罪犯申荣奎，男，1991年2月9日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）一中刑初字第4405号刑事附带民事判决，以被告人申荣奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失967486元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯申荣奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯申荣奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申荣奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申荣奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申荣奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月9日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1287号原告：尚志市长寿乡长寿村村民委员会，住所地尚志市长寿乡长寿村。法定代表人：侯恩敏，村主任。被告：刘德金，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市长寿乡长寿村村民委员会因与刘德金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市长寿乡长寿村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市长寿乡长寿村村民委员会撤回起诉。案件受理费计50元，由原告尚志市长寿乡长寿村村民委员会承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 妍
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执526号之一 申请执行人：司继震，男，1962年9月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：高文，男，1962年1月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请执行人司继震与高文合伙协议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2015年1月23日作出（2011）川民再字第2号民事判决，被执行人高文不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）淄民再终字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，申请执行人司继震于2016年5月4日向山东省淄博市淄川区人民法院申请执行，山东省淄博市淄川区人民法院于2016年5月5日立案执行，执行案号为（2016）鲁0302执1093号。2019年12月18日山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03执监141号执行裁定，裁定山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民再终字第11号民事判决由本院执行。2020年4月7日本院立案执行，执行案号为（2020）鲁03执526号，执行标的496444.82元。 案件执行情况及查明的事实如下： 1、2020年4月8日，本院向申请执行人司继震送达受理案件通知书、执行风险告知书、提级执行裁定书。 2、2020年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高文的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人高文无财产可供执行。 3、2020年4月10日，本院向被执行人高文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、提级执行裁定书，被执行人高文签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 4、2020年5月8日，本院到协助单位淄博市不动产登记中心、淄博市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现被执行人高文名下有房屋和车辆可供执行。 5、2020年5月22日，本院到淄博市博山汇谊液化气有限公司注册登记地淄博市博山区大观园路78号进行现场调查，未发现被执行人高文有可供执行的财产和财产线索。 6、2020年9月23日，本院第二次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高文的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次一致。 7、2020年9月23日，本院依法向被执行人高文发出限制消费令。 8、2020年9月23日，本院约谈了申请执行人司继震，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产、债务及经营情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其征询是否申请发布悬赏公告查找被执行财产；听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行财产并同意终结本次执行程序。 本案执行标的496444.82元（不含迟延履行期间的利息）执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人高文的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人高文有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 璟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5503号 胡倩、叶绍金： 申请执行人金华市蓝波表面处理科技有限公司与被执行人胡倩、叶绍金买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市蓝波表面处理科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5503号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5494号原告：刘胜全，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：任奉，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国良、周衍宇，重庆新合律师事务所律师。本院在审理原告刘胜全诉被告任奉健康权纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜全撤回起诉。案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告刘胜全负担。审判员  田世明二〇二〇年九月二十八日书记员  秦 媛
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保422号 吕佰元： 本院执行的申请人吕佰元申请对被申请人冯超贤、冯华坤财产保全一案，申请人吕佰元申请对被申请人冯超贤、冯华坤的不动产【其中:冯超贤不动产权证号:陆国用(95)第051308281号，冯华坤不动产权证号:陆国用(95)第051308282号、陆川县房证字第02008116号】予以查封，本院根据申请人吕佰元的申请于2020年9月22日对被申请人冯华坤的不动产进行了查封。对被申请人冯超贤的不动产未查封(该不动产被申请人冯超贤于2019年10月22日转移给冯华杰)。对于申请人吕佰元提供以登记住吕康德名下的商铺【位于广西国际贸易中心3B063号铺】担保物，本院已于2020年9月25日予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，该案按保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13410号原告：张春民，男，汉族，1983年3月1日出生，住四川省营山县普岭乡花桥村**。被告：上海生平箱包有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：方秋生。原告张春民与被告上海生平箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张春民于2020年9月28日日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春民撤诉。本案案件受理费5元，由原告张春民负担。审 判 员 潘永华二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初716号 原告：王端杰，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住邢台市襄都区。 原告：王志军，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住邢台市信都区。 二原告委托诉讼代理人：乔记书，邢台市襄都区保义法律服务所法律工作者。 被告：邢台盛京房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市内丘县县城胜利西路文渊大街东侧。统一社会信用代码：911305236992498615。 法定代表人：郭超，该公司总经理。 被告：邢台鼎盛建筑工程有限公司。住所地：河北省邢台市信都区郭守敬北路**城建大厦。组织机构代码：79266585-1。 法定代表人：李雪达，该公司执行董事。 被告：刘瑞波，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住邢台市威县。 被告：张国辉，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。 原告王端杰、王志军与被告邢台盛京房地产开发有限公司、邢台鼎盛建筑有限公司、刘瑞波、张国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王端杰、王志军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王端杰、王志军撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王端杰、王志军负担。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郝牛欣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初501号原告高凤云，女，1964年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告高凤云不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于高凤云反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]146号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告高凤云不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高凤云的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告高凤云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3833号 原告:付海珍，女，1960年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人:孙荣智。隆阳区兰城街道法律服务所法律服务工作者。 被告:冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告:姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告付海珍与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海珍及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海珍向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬5240元；2．要求二被告承担本案诉讼费。 事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠5240元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告付海珍提交的证据：结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬5240元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告付海珍劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，名称为“2019年管栏工天”，被告姜会英不认可欠原告付海珍劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告付海珍未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告付海珍以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬5240元，并向本院提交名称为“2019年管栏工天”的复印件1份，其中有“付海珍102个，借支7000元，120元1个工，5240”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 本院认为，原告付海珍为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019年管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告付海珍提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付海珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执280号 申请执行人：候红红，女，汉族，1972年8月1日出生，住临夏县。 被执行人：牟林昌，男，汉族，1974年1月7日出生，住临夏县。 案由：追索劳动报酬纠纷 申请执行人候红红与被执行人牟林昌追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人牟林昌在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人候红红也提供不出被执行人牟林昌可供执行的财产，本院已向被执行人牟林昌发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行审2号申请执行人肇东市市场监督管理局，住所地肇东市北环路。法定代表人潘振生，职务局长。本院收到肇东市市场监督管理局的强制执行申请书，对肇市监处（2019）011号行政处罚决定书申请强制执行。本院认为，经审查，申请执行人肇东市市场监督管理局申请强制执行，提交的强制执行申请书无行政机关负责人签字；未提交行政复议决定书的送达回证；行政处罚听证告知书的送达回证未注明出处、加盖公章；行政处罚决定履行催告书的送达无法确认；未提供被执行人工商登记信息、送达地址、联系方式；未提供被执行人的财产信息；同时申请执行已起过法定申请期限。综上，申请执行人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对肇东市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二〇年九月二十八日书记员  姜伯霖
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3621号原告：孙朋召，男，1987年9月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告孙朋召与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朋召之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10836.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年5月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.4平方米，房屋总价款541832元。该合同于2017年5月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年9月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用17后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款541832元，被告于2019年1月15日向原告开具了541832元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月13日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告孙朋召违约金10836.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳202001183621198798222322301610XXXXXXXXXXXXXXX1987627222322301610121198706276981914114****201835411010190212390201835441110101136157009002018314201810190270090020196107009002020628301083664150001
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣06刑终136号 原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）桂永春，男，1970年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住鹰潭市月湖区。曾因犯容留卖淫罪、伪证罪，数罪并罚，2017年11月22日被江西省余江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。现因涉嫌组织卖淫罪，于2019年10月10日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2019年11月13日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人桂永春犯组织卖淫罪一案，于2020年4月13日作出（2020）赣0602刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人桂永春不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月21日，张国辉（另案处理）与鹰潭市华盛酒店有限公司签订租赁合同，租赁四楼休闲中心五年。后张国辉因腿脚不便，找来被告人桂永春负责休闲中心的日常管理。自2019年1月起，桂永春先后雇佣黄某1（己判决）、徐某（已判决）二人在该休闲中心轮流上班，负责接待嫖客、记钟、抽成、收款、转款给桂永春。同时桂永春先后招聘和容留勾某、余某、江某等多名妇女在该休闲中心进行卖淫。经初步核算，黄某1、徐某共向桂永春转去嫖资约55000余元。 2019年4月20日20时30分许，该休闲中心被公安民警查获。2019年10月10日，桂永春被抓获归案。 另查明，2016年11月11日，桂永春因涉嫌协助组织卖淫罪被余江县公安局刑事拘留，12月16被取保候审。2017年7月11日被执行逮捕。2017年11月22日，桂永春因犯容留卖淫罪、伪证罪，数罪并罚，被余江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元（已缴纳）。2017年11月22日，桂永春被余江县人民法院取保候审，予以释放。 桂永春缓刑考验期间：2017年12月5日至2019年12月4日。2019年6月25日，因桂永春在社区矫正期间，未经请假擅自将定位手机关机，脱离监管，且受到司法行政机关三次警告处分，违反了相关法律规定，情节严重，鹰潭市余江区人民法院裁定：撤销（2017）赣0622刑初81号刑事判决书中对桂永春宣告缓刑二年的执行部分；对桂永春收监执行。 上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明： 1.书证：抓获经过、微信转账截图、银行流水、租赁合同、租金支付凭条、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、送达回证、取保候审决定书、释放证明；2.证人证言：证人余某、勾某、江某、黄某1、徐某、陆某、黄某2、张某的证言；3.上诉人桂永春的供述；4.辨认笔录；5.检查笔录等。 原审法院认为，被告人桂永春以招募、容留等手段，管理三名以上妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人桂永春曾因犯罪被判处缓刑，后因违反法律规定，被撤销缓刑收监执行。现依法应对桂永春之前因犯容留卖淫罪、伪证罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元与本案所判处的刑罚并罚。被告人桂永春自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人桂永春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人桂永春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，与之前桂永春犯容留卖淫罪、伪证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2025年7月21日止＜桂永春之前犯容留卖淫罪、伪证罪，于2016年11月11日至12月16日被羁押的36天，于2017年7月11日至11月22日被羁押的136天，合计羁押的172天已折抵刑期＞。罚金五万元已缴纳，剩余罚金四万元于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续向被告人桂永春追缴本案非法所得55000元。 上诉人桂永春上诉称其并没有组织他人卖淫，一审量刑过重,请求从轻处罚。 二审查明的事实和一审一致。上诉人桂永春未提供新的证据。一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人桂永春以招募、容留等手段，管理三名以上妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人桂永春曾因犯罪被判处缓刑，后因违反法律规定，被撤销缓刑收监执行，依法应对其之前因犯容留卖淫罪、伪证罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元与本案所判处的刑罚并罚。关于上诉人桂永春上诉称没有组织人员卖淫的上诉理由。经查，与本案事实和证据不符，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 鹏 审判员 李胜旺 审判员 赵 阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 束洋磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初839号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王世艳，男性，1989年10月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，持B2证，打工，2020年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2020年9月9日被榆阳区人民检察院决定后重新取保候审，2020年9月22日经本院决定后被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）641号起诉书指控被告人王世艳犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，被告人王世艳到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年8月21日21时27分许，被告人王世艳酒后驾驶陕KXXXXX2福特牌小型轿车行驶至榆林市榆阳区XX路“痔瘘医院”附近时被民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心认定：王世艳血液中的乙醇浓度为96.86mg/100ml。上述事实，被告人王世艳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人王世艳的供述与辩解、证人王某某证言、酒精现场检测单、酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见：血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询、无违法犯罪记录查询等证据在卷佐证，足以认定。等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王世艳判处拘役一个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。本院认为，被告人王世艳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王世艳犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王世艳在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王世艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     靳雨辰    二〇二〇年九月二十八日 书 记 员     韩雨辛  2020080283919891007116XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202009231
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行。住所地：河北省邢台市内丘县振兴东路**。统一社会信用代码：91130523676046682D。 负责人：张道文，该行行长。 委托诉讼代理人：刘国芳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王胜国，男，该行工作人员。 被告：李金民，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：郎金莉，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：孙明岐，男，1972年8月29日出生，汉族，职工，住内丘县。 被告：刘清利，男，1987年8月24日出生，汉族，职工，住内丘县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行(以下简称邮储银行内丘支行)与被告李金民、郎金莉、孙明岐、刘清利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行内丘支行的委托诉讼代理人刘国芳、王胜国、被告李金民到庭参加诉讼，被告郎金莉、孙明岐、刘清利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行内丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金民、郎金莉共同偿还原告借款余额577127.80元，其中贷款本金499964.54元，截至2020年7月2日利息及罚息77163.26元，以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息；2.请求判令被告孙明岐、刘清利对上述债务及利息罚息承担连带保证责任；3.请求判令四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年8月26日，被告李金民及其配偶郎金莉与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：被告李金民为借款人，被告郎金莉为共同借款人。额度授信金额为50万元整，额度存续期最长为36个月。在额度支用期内，被告可以余额循环使用上述额度。同时，2017年8月26日，被告孙明岐、刘清利分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，合同明确约定：被告对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求被告就债务余额在担保范围内承担担保责任。2018年8月29日，被告李金民及其配偶郎金莉申请支用贷款30万元，借款期限2018年8月29日到2019年8月29日。2018年8月31日，被告李金民及其配偶郎金莉申请支用贷款20万元，借款期限2018年8月31日到2019年8月31日。两笔贷款年利率为12.963%，还款方式为按月付息到期一次性还本。但是自2019年8月31日至今，被告均未按照借款合同的约定履行还款义务，原告曾多次通过电话催收和实地催收的方式督促被告尽快偿还拖欠贷款本息但未果。综上，原告认为与被告签订的借款合同合法有效，且已按照合同约定发放了贷款，而被告长期逾期不还，截至2020年7月2日，尚拖欠贷款本金499964.54元，利息及罚息77163.26元未予偿还，严重损害了原告的利益，并构成根本违约，原告有权按照借款合同的约定收回贷款本息，被告孙明岐、刘清利承担连带保证责任。因此，为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好诚信的金融环境，原告依据合同法、物权法、担保法、民事诉讼法相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李金民承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己不是恶意不还，不是资不抵债，而是因为资产暂时无法变现，正在想办法，尽快履行还款义务。 被告郎金莉、孙明岐、刘清利未作答辩。 本院认为，被告李金民承认原告邮储银行内丘支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告邮储银行内丘支行与被告李金民、郎金莉签订的小额贷款额度借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定履行了贷款义务，被告李金民、郎金莉未按合同约定还款已属违约。原告要求被告李金民、郎金莉偿还借款本息的主张，合理合法，予以支持。原告要求按照合同约定自逾期之日起在借款约定利率（年利率12.963%）基础上加收30%确定罚息利率（年利率16.8519%）的主张，因该利息系双方自愿约定，予以支持。被告孙明岐、刘清利作为连带责任保证人与原告签订小额贷款最高额保证合同，原告要求被告孙明岐、刘清利在贷款最高额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，予以支持。被告孙明岐、刘清利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行答辩，视为放弃其诉讼权利，承担相应法律后果，故本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金民、郎金莉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行贷款本金499964.54元及利息（截止到2020年7月2日，利息及罚息为77163.26元。自2020年7月3日起至清偿完毕之日止，利息按照年利率16.8519%记付）； 二、被告孙明岐、刘清利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9571元，减半收取计4785.5元，由被告李金民、郎金莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郝牛欣 ——
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终869号 上诉人（原审被告）：张志军，男，l971年5月4日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）：杨孝忠，男，1954年9月l9日出生，汉族，小学文化，居民，住宁夏固原市。 上诉人张志军因与被上诉人杨孝忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志军、被上诉人杨孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志军上诉请求：1、请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4125号民事判决；2、请求判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法。一、上诉人与被上诉人均是一同务工人员，根本不存在雇佣关系，上诉人也没有向杨万富借款，更没有向被上诉人借款，被上诉人无任何转账记录或者其他书面证据佐证上诉人向杨万富或者被上诉人借款，该借条中的签名确实为上诉人签名，但由于上诉人在工程施工过程中，经常为其他事务签名，绝对不是向杨万富或者被上诉人借款签名。被上诉人已经以自己名义向杨万富借款，其已经向杨万富出具了借条，那么他将该款再转借给上诉人时，按照常理只能由上诉人向被上诉人出具借条，没有必要再向杨万富出具借条，更没有必要在杨万富不在场的情况下，由其以担保人的名义在借条中签名担保，故一审判决认定事实错误。二、一审程序违法。该案的案由为追偿权纠纷，该判决书以被上诉人履行了保证责任，替上诉人向杨万富清偿了借款为由，判决由上诉人向被上诉人清偿代偿款。但由于该案的主债务即上诉人向杨万富借款的事实，并未经人民法院生效的判决进行确认，无法确定主债务是否成立，是否合法，更无法确认被上诉人是否真实地向杨万富支付过2万元；同时，由于杨万富与本案有直接利害关系，应当由被上诉人起诉或者经人民法院追加为本案的第三人，共同参加诉讼，而不能作为证人为被上诉人提供证言。故该判决书确认的追偿权，因主债务未经人民法院生效判决进行确认，且该案遗漏了必须参加诉讼的当事人，因此属于程序违法。 杨孝忠辩称，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉事实及理由均不属实，一审判决正确，应予维持。 杨孝忠向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告代其偿还所借杨万富的借款2万元，并按同行业折借利率承担自2019年10月13日起至实际付清为止的本金利息；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾是被告雇佣的员工。2019年5月14日，原告因被告要求其在外借钱遂向其兄弟杨万富借现金2万元，同时书写了一份以被告为借款人的借条（借款人处未签名），一份以其本人为借款人的借条。同日杨万富给付原告借款2万元，原告将以其本人为借款人的借条交给杨万富。2019件5月16日，原告将借到的2万元现金给付被告，被告于同日在原告已书写好的借条借款人处签名确认，并填写了时间2019年5月16日，借条约定2019年6月15日之前归还，原告在借条担保人处签名确认为该笔借款提供担保。后被告未按期清偿借款，原告无奈履行了担保清偿责任，于2019年10月13日向杨万富代被告清偿了借款2万元，杨万富将原告之前出具的以其本人为借款人的借条交给了原告。后原告要求被告偿还代为清偿的借款，被告拒不清偿，原告依法起诉，并要求杨万富出具了一份收到借款的收条。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通过原告介绍并提供担保向杨万富借款，其与杨万富形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按期清偿借款。原告为被告的上述借款提供担保，在被告未按期履行清偿义务时，依法履行了担保清偿责任，代被告向杨万富清偿了借款2万元，被告应当向原告清偿上述款项，故原告要求被告偿还代其已清偿借款的诉讼请求，理由成立，予以支持。原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，因被告未按约定履行债务的行为导致原告履行担保清偿责任，给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担代偿借款期间的利息，故其该项诉讼，亦予以支持。庭审中，被告辩称，其没有借原告和杨万富的钱，并要求原告提供给付借款的证据，根据庭审核实，被告确实要求过原告替其借钱，且因借款出具了一份借条，并亲自注明了借款时间，但未收回该借条，故与其辩称相矛盾，且借款金额较少，资金来源合理，以现金给付符合交易习惯。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决：被告张志军于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨孝忠偿还代其向杨万富已清偿的借款2万元，并按同行业拆借利率承担代偿款自2019年10月13日至判决生效之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张志军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，杨孝忠于2019年10月13日向杨万富清偿借款2万元，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人及案外人杨万富陈述，上诉人张志军并未直接向案外人杨万富借款，杨万富也未持有上诉人签字的案涉借条，亦未向上诉人主张过权利，故被上诉人杨孝忠在本案主张担保的借款关系并不存在，本案双方争议的焦点是上诉人是否收到被上诉人提供的借款，故本案的法律关系性质应为民间借贷纠纷，一审认定本案为追偿权纠纷属定性不当。本案中，上诉人张志军对其请求被上诉人杨孝忠为其借款、以及在被上诉人书写的借条上签字的事实不持异议，只是抗辩其未实际收到被上诉人所主张的借款，但对该主张上诉人并无证据证实亦不能作出合理说明，结合被上诉人对该借条形成过程及所借资金来源的说明、案涉借款数额，以及案外人杨万富的陈述，可以认定上诉人在收到被上诉人提供的2万元借款后在案涉借条处签字确认的事实，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉在借条上以借款人名义签字的法律后果，故在无其他证据足以推翻案涉借条时，应对被上诉人主张向上诉人提供借款的事实予以认定。至于被上诉人是否与杨万富存在借贷关系以及向杨万富是否偿还过借款，不影响其在本案直接向上诉人主张还款的权利，但上诉人所主张的利息，因双方没有约定，应视为不支付利息，故对该请求不予支持。 综上所述，上诉人张志军的上诉请求部分成立；一审判决认定案件基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合法法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4125号民事判决； 二、上诉人张志军于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人杨孝忠借款2万元； 三、驳回被上诉人杨孝忠一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取计150元；二审案件受理费300元，均由上诉人张志军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王喜军 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  成 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10361号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。被告：吴莉，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告吴莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月十四日书记员 陈 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   民事判决书   （2020）内0722民初1952号   原告：洪成军，男，住黑龙江省甘南县。   被告：陈志新，男，住内蒙古自治区。   原告洪成军与被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪成军、被告陈志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   洪成军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款24 200元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年冬，被告在原告处借现金20 000元，约定月利1分5，2019年被告偿还了3 000元利息，于2020年1月12日重新出具了24 200元的借条，约定2020年5月1日还款，此款至今尚未偿还。   陈志新承认洪成军提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   被告陈志新于本判决生效后十日内偿还原告洪成军借款本息合计24 200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费202.5元，由被告陈志新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                 审 判 员 金 晶                                              二〇二〇年九月二十一日                                                 法官助理 宁丽丽                                                 书 记 员 李宇生   附本案裁判所依据的法律规范   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18354号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑梦瑶，女，1995年05月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告郑梦瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告郑梦瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息3207.6元，罚息3225.2元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月23日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告郑梦瑶未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月23日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月23日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月23日。13、还款情况：于2019年11月22日还款4625.28元；2019年12月23日还款4613.4元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息3207.6元，罚息3225.2元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息3207.6元，罚息3225.2元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑梦瑶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息3207.6元，罚息3225.2元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告郑梦瑶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254.32元，由被告郑梦瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执594号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。 法定代表人：王天仓，系该行行长。 委托代理人：赵文和，系该行业务经理。 被执行人：张海军，男，汉族，生于1981年12月15日，住甘肃省临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人张海军金融借款合同纠纷一案，执行标的250744.2元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张海军一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  崔 蓉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1526号之一 申请执行人：蒋小华，女，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人：谭华得，男，1966年12月23日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：邵建军，男，1975年10月22日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方蓉，女，1978年11月28日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人蒋小华、谭华得与被执行人邵建军、方蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋小华、谭华得于2020年8月19日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵建军、方蓉返还申请执行人蒋小华、谭华得代偿款120万元，并支付该款自2020年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵建军、方蓉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵建军、方蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵建军、方蓉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建军、方蓉的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人邵建军、方蓉的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人邵建军名下持有杭州千岛湖外景在线摄影发展有限公司股权，申请执行人不要求处置。已冻结被执行人方蓉名下的浙江泰隆商业银行账户，因冻结金额较小，申请执行人暂不要求扣划。暂未发现被执行人邵建军、方蓉有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费7922元，执行费14479元。 鉴于被执行人邵建军、方蓉拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人邵建军、方蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴慧慧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申49号再审申请人(一审被告)：重庆市中兮文化传媒有限公司，住所地：重庆市万州区，统一社会信用代码：91500101681478666Q。法定代表人：谢文，董事长。被申请人(一审原告)：张国权，男，汉族，生于1975年3月6日，住重庆市万州区。被申请人(一审原告)：彭立春，男，汉族，生于1968年1O月28日，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告)：重庆交运交通站台设施有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：91500103339513964M法定代表人：周光洪，公司董事长。被申请人(一审第三人)：重庆绿庭装饰工程有限公司，住所地：重庆市万州区，统一社会信用代码：91500101582823145H。法定代表人：谭云，公司经理。再审申请人重庆市中兮文化传媒有限公司(中兮公司)因与被申请人张国权、彭立春、重庆交运交通站台设施有限公司（站台公司）、一审第三人重庆绿庭装饰工程有限公司（绿庭公司）返还原物纠纷一案，不服本院（2019）渝0101民初4979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中兮公司申请称：一、再审被申请人张国权、彭立春起诉主体不适格，合同的相对方是绿庭公司，所以再审被申请人起诉于法无据。二、本案的合同已经解除。三、合同应该解除，因为本案再审申请人中兮传媒公司与再审被申请人张国权、彭立春以及重庆绿庭装饰工程有限公司都没有债权债务关系。四、本案系政府政策原因收回公交站台。五、站台经过重新整改，重新修建，以前的站台已经损毁灭失了。请求再审法院请求撤销(2019)渝0101民初4979号民事判决，并判决驳回再审被申请人张国权、彭立春的起诉。本院综合审理查明的事实和证据，针对申请人提出的再审理由，评判如下：关于张国权、彭立春起诉主体是否适格的问题。经查，张国权、彭立春与一审第三人绿庭公司系挂靠关系，2015年9月19日张国权、彭立春与中兮公司订立《中兮茶城公共部位装修合同》。张国权、彭立春装修施工完毕后中兮公司支付了部分工程款，中兮公司法定代表人谢文私人承诺支付，逾期仍未按约付款。中兮公司便以其所有的六十块广告牌五年使用期抵工程款，并于2017年1月5日签订了《租赁履行协议书》。同年1月7日张国权、彭立春又以挂靠单位绿庭公司名义与重庆昊润广告传媒有限公司订立了《公交站牌广告位租赁协议》，由于张国权、彭立春与绿庭公司属于挂靠关系，判决认定为起诉主体并无不当，申请人提出该再审意见不能成立，本院不予采纳。关于本案的合同已经解除的问题。经查，本案《租赁履行协议书》履行中，中兮公司将其建设、经营管理公交站牌的全部权益转让给站台设施公司后，中兮公司2019年3月8日向绿庭公司发出的《通知》提出“希望贵公司及时与我公司商讨提前终止《租赁履行协议书》事宜”，但双方未就终止合同达成协议。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”规定了租赁物买受人的法定义务，即受租赁合同的约束。站台设施公司受让中兮公司诉争广告位的经营管理、收益等权利后，应当不影响《租赁履行协议书》的履行。因此，本案的合同已经解除的意见不能成立，本院不予采纳。关于站台经过重新整改，重新修建，以前的站台已经损毁灭失的问题。虽然，站台经过重新整改，重新修建，但站台广告位依然存在，还在经营运转，并不存在灭失的问题，不存在不能继续履行的问题。综上，申请人认为无法履行合同应解除的意见不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人重庆市中兮文化传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人重庆市中兮文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初474号原告刘丽丽，女，1949年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告刘丽丽不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于刘丽丽反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]75号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告刘丽丽不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丽丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告刘丽丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4646号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行。 负责人：张昆，系该支行行长。 住所：保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 被告：杜银兰，女，1991年9月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：赵宏，男，1988年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系被告杜银兰之夫。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行（以下简称汉营支行）与被告杜银兰、赵宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汉营支行的负责人张昆、被告赵宏到庭参加诉讼，被告杜银兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉营支行向本院提出诉讼请求1、提前解除原告与被告的借款合同；2、判决被告杜银兰、赵宏清偿欠原告截止2020年6月21日贷款本金80000.00元，利息3293.18元，本息合计83293.18元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；3、判决由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告杜银兰、赵宏于2019年12月24日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012024191224440000018），约定由原告给被告贷款80000元，用途为：建房，贷款期限为36个月，自2019年12月24日起至2022年12月24日止，年利率8.15%，同时约定满期之后的利率是在8.15%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2019年12月24日向被告杜银兰、赵宏发放了贷款80000元（借据编号：0401012024191224440000018001）。贷款发放后，被告不履行合同约定的货款义务，依照合同第八条8.1.5条约定，借款人未按期足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权……。经原告多次向被告催收，被告仍未按合同约定履行还款义务，截止2020年06月21日被告欠原告贷款本金80000元，利息3293.18元，本息合计83293.18元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵宏辩称，现在无力归还，希望分期归还借款。 被告杜银兰未作答辩。 原告汉营支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证、结婚证复印件共3份，欲证实借款人、共同借款人的身份情况；二、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、面谈记录、面签照片各一份，欲证实被告向原告申请借款，与原告签订《借款合同》，该合同真实有效的事实；三、电子渠道提款协议、“三惠卡”贷款业绑定通知书各一份，欲证实原告给被告开通了电子渠道提款功能的事实；四、个人逾期催收通知书，被告欠原告的借款未按时偿还利息，原告向被告进行了催收的事实；五、云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行贷款帐一份，欲证实原告向被告发放了该笔贷款，截止2020年6月21日，被告尚欠原告贷款本金80000元，利息3293.18元，本息合计83293.18元的事实。 被告赵宏质证无异议。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 被告杜银兰无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告杜银兰、赵宏因建房，于2019年12月24日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012024191224440000018），约定由原告给被告贷款80000元，用途为：建房，贷款期限为36个月，自2019年12月24日起至2022年12月24日止，年利率8.15%，同时约定满期之后的利率是在8.15%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2019年12月24向被告杜银兰、赵宏发放了贷款80000元（借据编号：0401012024191224440000018001）。贷款发放后，因借款人未按期足额偿还贷款到期利息，经原告多次向被告催收，被告仍未按合同约定履行还款义务。原告依照合同第八条8.1.5条约定的违约情形的，贷款人有权……。向本院提起诉讼，要求解除双方的借款合同，并归还截止2020年06月21日的贷款本金80000元，利息3293.18元，本息合计83293.18元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求解除与被告杜银兰、赵宏签订的借款合同，并要求被告归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行与被告杜银兰、赵宏签订的《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012024191224440000018）； 二、由被告杜银兰、赵宏于本判决生效之日起15日内清偿给原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行截止2020年06月21日的贷款本金80000元，利息3293.18元，本息合计83293.18元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1882元，减半征收941元，由二被告杜银兰、赵宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢富丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2346号 申请执行人：李旭，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道９号。 法定代表人：杨永东，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1945号仲裁裁决，于2020年9月3日立案执行申请执行人李旭与被执行人四川东华机械集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额328352.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1945号仲裁裁决由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1542号之一 申请人：保定德帆预拌混凝土制造有限公司。住所地：河北省保定市唐县仁厚镇坛下屯村。 法定代表人：邸雪辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：河北中涛房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇大南关村。 法定代表人：安涛，该公司经理。 申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司与被申请人河北中涛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，申请法院使用执保系统依法查封、冻结被申请人名下的财产（金额为237918.64元），申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司以一份责任限额为237918.64元的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北中涛房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司望都支行开户的账号为13×××76的银行存款237918.64元，冻结期限为1年（自2020年9月9日起至2021年9月8日止）。 案件申请费1710元，由申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 王晓红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15451号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：叶建华，男，1996年10月9日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：叶巧妹，女，1964年12月6日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶建华、叶巧妹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令叶建华、叶巧妹归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金44021.16元；2.判令叶建华、叶巧妹支付拖欠利息25.28元（截至2020年9月24日止），并支付自2020年9月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金44021.16元为基数按照年利率12.75%计付本金罚息，以拖欠利息25.28元为基数按照年利率12.75%计付利息复利；3.判令叶建华、叶巧妹支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如叶建华、叶巧妹不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｃ97795的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由叶建华、叶巧妹继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶建华、叶巧妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月18日。 三、借款人：叶建华、叶巧妹。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为年利率8.5%。 八、罚息、复利约定：按年利率8.5%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：叶建华。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｃ97795的大众牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年8月7日。 十五、放款日期：2018年8月20日。 十六、实际到期日期：2021年8月20日。 十七、逾期还款日期：2020年3月20日。 十八、欠款最新截止时间：2020年9月24日。 十九、欠款本金：44021.16元。 二十、最新欠款利息：25.28元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶建华、叶巧妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金44021.16元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月24日的利息25.28元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率12.75%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告叶建华、叶巧妹未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告叶建华名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｃ97795的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告叶建华、叶巧妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1517号原告：姜翠云，女，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：王静，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘志明，男，住住呼和浩特市。原告姜翠云与被告刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠云及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告刘志明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜翠云向本院提出诉讼请求：请求被告支付钢材款44433元，诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月9日,刘志明向姜翠云赊购一批钢材送至××县的一处工地(现建成小区叫欣雨家园),钢材价值44433元,刘志明出具欠条,欠条上写明了所购钢材的时间、价值,并约定了还款期。刘志明未到庭，未举证，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，刘志明为姜翠云出具欠条一份，书明：今欠到姜翠云货款44433元，应于2018年8月1日欠还清。本院认为，刘志明未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。刘志明所欠货款有欠条佐证，欠款事实可以认定。刘志明应按约定期限偿还欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志明于本判决书生效后十日内偿还姜翠云货款44433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由刘志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛二〇二〇年九月二十五日书记员 郝彬利
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执328号之一申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，任公司董事长。委托代理人：张军利，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：敬向飞，男，生于1979年2月15日，住凤翔县。被执行人：朱小芳，女，生于1986年3月23日，住凤翔县。陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与敬向飞、朱小芳借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年十一月二十日作出的(2019)陕0322民初1614号民事判决书已发生法律效力。被执行人敬向飞、朱小芳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人敬向飞、朱小芳的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了朱小芳中国邮政储蓄银行尾号6094账户内1760元、中国邮政储蓄银行尾号1469账户内1386.15元、网络资金260元，共计3406.15元至凤翔县人民法院执行案款专户，向申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司进行了发放。本院认为，由于被执行人敬向飞、朱小芳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月十四日书记员  张笑尘
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3088号原告：尚志市苇河镇志成村村民委员会,住所地尚志市苇河镇志成村。法定代表人：何秀江，村主任。被告：宋福俭，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市苇河镇志成村村民委员会与被告宋福俭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告尚志市苇河镇志成村村民委员会于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市苇河镇志成村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尚志市苇河镇志成村村民委员会撤诉。案件受理费计25元，由尚志市苇河镇志成村村民委员会负担。审判员  王建军二〇二〇年九月十九日书记员  隋婷婷