河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3235号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南路**，统一社会信用代码：91510703620962032E。 法定代表人：文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨存华、黄星，四川知标律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）因与被上诉人绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司（以下简称三联公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北建设集团股份有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602民初3618号民事判决书第五页中关于上诉人以862673.51元为基数从2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止向被上诉人承担违约金50825.79元的事项（暂以862673.51为基数按年利率4.2%计算至2020年5月10日），并依法改判。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人以862673.51元为基数从2019年1月1日起按照贷款市场报价利率计算至付清之日止，该项判决计算基数及起算时间错误，且超出被上诉人诉讼请求范围，系对事实认定不清，适用法律错误，应依法予以纠正！一、违约金计算基数及起算时间错误：根据双方签订的《周转材料租赁合同》中第八条第1款结算方式：“按月结算，结算周期：甲方每月20号结算上月21号至本月20日乙方供应的材料数量”、第2.1款：“付款时间：每月结算后，乙方提供增值税专用发票并验收通过后七个工作日支付；”之约定，上诉人付款时间为双方结算后且被上诉人提供增值税发票并验收通过后的7日内。在本案中，截至到2019年1月1日，上诉人与被上诉人双方经结算，累计供货金额为711183.7元，但被上诉人仅提供了206848.1元发票（尚欠504335.6元未开具发票）、在此期间上诉人已支付金额为184564元、未付金额为22284.1元、后被上诉人于2019年1月17日向上诉人提供了840390.43元发票，补足前期欠缺发票504335.6元后，剩余金额336054.83元发票作为后续供货的发票。被上诉人提供发票后，2019年1月1日至2019年7月20日期间，上诉人与被上诉人根据每月实际供货量进行结算。因此，被上诉人2018年12月25日邮寄的催款函中上诉人仅只对已开具发票但未付款的22284.1元承担违约责任，其余款项鉴于被上诉人未开具发票，尚未达到支付条件，上诉人并不存在违约行为。此外，被上诉人诉请金额862673.51元与双方截止到2019年1月1日累计结算金额711183.7元的差额336053.67元，系2019年1月1日至2019年7月20日期间每月结算之和，鉴于被上诉人已提前于2019年1月17日向上诉人提供了840390.43元发票（含前期欠缺发票504335.6元），因此336053.67元的支付时间应为结算之日起7日内，结算日期、应付款日期晚于2018年12月25日，故不应将后产生的结算金额提至2019年1月1日开始违约金，而对于该笔金额，被上诉人未在2018年12月25日催款函中主张违约金，根据合同约定。该笔款项上诉人不应当承担违约责任。综上，一审法院以被上诉人诉请全部本金金额为基数从2019年1月1日开始计算与事实不符，已严重损害了上诉人的合法利益，依法予以纠正。二、一审法院判决金额超出被上诉人诉讼请求，系适用法律错误：一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金以862673.5元为基数从2019年1月1日起按照贷款市场报价利率计算至付清之日止，上诉人暂以862673.51为基数按年利率4.2%计算至2020年5月10日，金额为50825.79元，已超出被上诉人要求上诉人支付违约金35000元的诉求，而庭审中被上诉人陈述仅主张35000元违约金，并未变更诉讼请求，应视为对其自身权利的放弃，根据民事诉讼“不告不理”原则，一审法院判决系适用法律错误、应当予以纠正。综上，一审法院判决上诉人以862673.51元为基数从2019年1月1日其按照贷款市场报价利率计算至付清之日止向被上诉人支付违约金系事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。 绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司答辩称，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。一、答辩人与被答辩人已按照合同约定按月办理结算，被答辩人尚欠答辩人862673.51元，被答辩人未按约付款，答辩人2018年12月25日向被答辩人发出催款函，被答辩人于2018年12月31日签收，按照双方签订的周转材料租赁合同第十一条1.2项的约定，被答辩人应以欠款862673.51元为基数自2019年1月1日起计算违约金；本案关于违约金没有超诉讼请求，一审原告主张的违约金系按照合同的约定，按贷款利率计算至起诉日为35000元，而起诉后至今被告应支付违约金，故一审法院将违约金计算方式调整为按贷款利率计算至款清之日，符合合同第十一条第一款第二项的约定。综上，请求贵院依法驳回上诉。 绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告租金862673.51元；2、判令被告承担违约金35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日，原、被告签订长虹空调生产基地搬迁暨扩能升级项目四标段施工总承包工程周转材料租赁合同，约定被告租赁原告钢管、管扣/管接头、顶托等材料，约定租赁期限为120天，经双方核算后，被告尚欠原告租赁费862673.51元。2018年12月25日原告向被告发出催款函，被告于2018年12月31日签收，但被告未及时给付原告租赁费，根据租赁合同第十一条第一款第二项约定，违约金按银行同期贷款利息计算。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告理应向原告支付租赁费。关于违约金计算问题，被告经催告后，仍未按期支付租赁费，属违约，应承担相应的违约责任，违约金应自2019年1月1日起，按合同约定计算，故对原告上述的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司租赁费862673.51元及违约金（以862673.51元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。案件受理费12776元，减半收取6388元，保全费5000元，共计11388元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，三联公司分两次向建设集团出具了自2018年5月26日至2019年1月15日租赁期间租赁费用的增值税发票，建设集团分别于2019年1月7日签收总金额为711184.49元发票、2019年1月17日签收金额为129205.96元发票。2018年12月25日三联公司向建设集团邮寄催款数额为576619.47元的催款函，建设集团于2018年12月31日签收。根据双方签订的《周转材料租赁合同》第八条2.2项以及第十一条1.2项的规定，三联公司主张违约金需满足其向建设集团提供增值税专用发票满七个工作日且针对欠款进行催告两个条件，因此，本院仅支持三联公司以576619.47元为基数自2019年1月17日计算违约金的主张。综上所述，河北建设集团股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3618号民事判决为:河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司租赁费862673.51元及违约金（以35000元为限，以576619.47元为基数，自2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）; 二、驳回绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司其他诉讼请求。 一审案件受理费12776元，减半收取6388元，保全费5000元，共计11388元，由河北建设集团股份有限公司负担。二审案件受理费1071元，由河北建设集团股份有限公司负担536元，由绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司负担535元。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 郑 东 审判员 钱 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孟瑞超