广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1511号原告：英德市连江口镇城樟社区********民小组，地址：英德市连江口镇城樟社区********民小组。负责人：邓观社，男，汉族，1963年6月15日出生，住址：广东省英德市*******委会罗塘组，身份证号码：440************712。委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：邓长玖，男，汉族，1960年10月29日出生，住址：广东省英德市*******委会罗塘组，身份证号码：440************754。被告：谭桂英，女，汉族，1965年5月15日出生，住址：广东省英德市*******委会罗塘组，身份证号码：441************729。委托代理人：邓长龙，男，汉族，1988年6月4日出生，地址：广东省英德市*******委会罗塘组，身份证号码：441************314,系两被告的儿子。原告英德市连江口镇城樟社区********民小组与被告邓长玖、谭桂英排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告英德市连江口镇城樟社区********民小组的负责人邓观社及委托代理人赖丽芳，被告邓长玖、谭桂英到庭参加诉讼。因要勘验涉案土地是否在被告承包经营的土地范围，本院委托英德市国土资源局进行勘验，后由于原告提交了英德市国土资源局连江口国土资源管理所出具的用地证明，没有了勘验的必要，本院取消了勘验委托。2020年7月22日，本院再次对本案开庭审理，原告英德市连江口镇城樟社区********民小组的负责人邓观社及委托代理人赖丽芳，被告邓长玖、谭桂英及其委托诉讼代理人邓长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英德市连江口镇城樟社区********民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告位于英德市连江口镇城樟社区********民小组集团房屋，并自行拆除地面附属物；2、判令被告赔偿原告被占用集体宅基地期间损失155650元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在其所有的位于英德市连江口镇城樟社区********民小组的集体土地上统一建设新农村，被告在未经村集体统一分配的情况下，私自侵占由原告统一建设的新农村房屋和属于原告所有的集体用地，并使用搭棚、强行入住未建设完成的宅基地等方式阻碍施工；在集体土地上强行栽种植物等方式侵占集体资产，导致新农村建设工程从2019年8月15日之后开始停工，给原告及其村民造成了极大的经济损失。自原告合法取得上述土地使用权至今，被告一直占用原告集体建筑的房屋、阻碍原告进行施工，经原告多次协商，要求其停止占用集体房屋及土地，并限期拆除地面附属物，但被告均以各种理由拒绝。被告侵占土地的行为已严重损害了原告的合法权益。其多次阻挠施工方施工、破坏施工方财物，造成施工方各项损失合计人民币155650元，已直接导致我方违约。根据《物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（八）赔偿损失……之规定，原告有权要求被告停止占用土地并支付土地占用期间的费用，同时赔偿原告因此造成的经济损失合计人民币155650元。原告为维护其合法权益，特向本院提出上述诉讼请求。被告邓长玖、谭桂英辩称：一、被答辩人的法定代表人邓观社利用职权，在没有召开罗塘组全体村民会议的情况下，未经18岁以上三分之二村民签名同意，擅自以该组名义起诉答辩人，理应不具备诉讼资格，应当驳回其诉讼。二、被答辩人提供的罗塘组土地所有权《红线图》是罗塘组全体村民的集体土地。其中答辩人的居住地、宅基地、自留山地和承包的土地都包括在内。被答辩人将答辩人的土地非法占有使用，完全是剥夺答辩人的合法权益，侵占答辩人的财产权和承包土地权。三、答辩人守护自己的合法权益，没有侵占集体土地，无需承担民事责任，被答辩人擅自占用耕地建房，实属违法违规行为。答辩人祖祖辈辈世居罗塘组，既有自己的居住地，又有宅基地、自留山等土地。改革开放分田到户期间，答辩人不仅在罗塘组分得耕地3亩，旱地0.5亩，还分得自留山、责任山承包经营。一直以来依法经营管理承包的土地没有任何不当之处，何来民事侵权？邓观社、邓国齐、邓益省打着建设罗塘新农村的幌子，将答辩人所有的土地占用，全部用于新农村建设用地。最可恶的是：他们将答辩人承包的耕地有的用于建房，有的用于挖鱼塘；有的用于绿化种树，破坏了种植条件。他们占用地名门口、塘基下约有5亩的耕地建房，其中有一亩是答辩人承包的耕地。他们还将答辩人种植的农作物一扫清光，造成答辩人经济损失十多万元。与其说答辩人侵占集体土地，不如说被答辩人横行霸道，无中生有；与其说答辩人造成被答辩人的损失，不如说被答辩人故意滋事，自作自受。被答辩人的所谓新农村建设是巧立名目，违法违规的建筑。他们建设新农村的用地没有经英德市连江口镇人民政府审核批准。他们违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，没有办理农用地转用审批手续。所以违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和七十五条的有关规定，县级以上人民政府自然资源主管部门应当责令被答辩人限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状，对直接责任人员追加法律责任。同时被答辩人应当承担由此造成的一切经济损失，对受损失的村民给予赔偿。为此，请求贵院查清事实真相，依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告申请拆除旧村庄，利用原宅基地建设新农村。2018年8月，原告在英德市连江口镇城樟社区********民小组拆除了旧村庄的集体土地上统一建设楼房。在楼房建设的过程中，被告以建设楼房占用了其承包经营的土地为由，采用强行入住未建设完成的楼房、在建设用地上搭棚、栽种植物等方式阻挠施工，导致新农村建设工程从2019年8月15日之后开始停工至今。2020年3月26日，原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。案经调解，因双方各持己见，本案未能调解结案。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，我国法律规定妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告提交证据证明涉案土地属原告集体所有，在原告村庄建设用地范围，被告强行入住原告正在建设的楼房，在建设用地上搭棚、栽种植物的行为，妨害了原告对建设楼房和建设用地的物权，原告要求排除妨害符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告建设用地占用了其承包经营的土地，其阻挠建设是为了保护自己的耕地，因英德市国土资源局连江口国土资源管理所出具的《关于城樟罗塘村建设新村用地证明》证实“经实地调查，该村小组建设占用的土地符合连江口镇土地利用（2010-2020）总体规划，属村庄建设用地。”，原告建设用地是村庄建设用地，不属于耕地，就不存在占用被告承包经营的土地，故被告的该观点本院不予支持。原告提出要求被告赔偿损失，而原告提出的损失一部份是指因停工造成对施工方的违约而可能产生的违约金，一部份是原告认为被告破坏施工单位财物的损失，就原告提出的因停工造成对施工方的违约而可能产生的违约金现在并没有发生，故本院对该部份请求不予支持，原告可在损失实际发生后再要求赔偿，至于原告认为被告破坏施工单位财物的损失应是另一法律关系，与本案没有关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告邓长玖、谭桂英在本判决发生效力之日起十日内搬离原告在英德市连江口镇城樟社区********民小组新农村建设用地范围内建设中的房屋，拆除在上述用地范围内搭建的构筑物，并移除在上述用地范围内种植的植物。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1706.50元，由被告邓长玖、谭桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇二〇年九月二十四日书记员  袁倩文附有关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据