wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初159号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人全海林，男，1970年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住广西灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月14日被灵川县公安局取保候审，同年8月28日被灵川县人民检察院取保候审。同年9月22日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人全海林犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉,被告人全海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日下午17时许，被告人全海林在灵川县十字街佳敏超市门口乘坐车牌号为桂Ｃ×××××的桂林市302路公交车，在行至八里三路附近时，全海林从坐在其前方位置的受害人涂某上衣左边口袋内盗得一部苹果红色ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机，经鉴定，被盗手机价值2700元。 公诉机关认为，被告人全海林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人全海林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年4月6日下午17时许，被告人全海林在灵川县公交车（车牌号为桂Ｃ×××××），全海林见坐在其前方位置的被害人涂某上衣左 边口袋装有一部手机，行至定××镇××大道“定江镇”公交站台处附近时，全海林用手将被害人的红色ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机盗走。后全海林将手机放在自己家中。经认定，被盗手机价值2700元。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人涂某。 上述事实，被告人全海林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、灵川县价格认证中心价格认定参考结论书、抓获经过、户籍证明、抓获经过、前科调查材料、认罪认罚承诺书、接受证据清单、领条、被害人涂某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片、被告人全海林的供述与辩解。 本院认为，被告人全海林以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。全海林犯罪后能如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。全海林取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人全海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人全海林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：象州县石龙镇花山村民委高滩村。住所地：广西象州县石龙镇花山村民委高滩村。 诉讼代表人：张新球，村民小组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象州县石龙镇花山村民委花塘村三队。 诉讼代表人：肖学祥，村民小组长。 一审被告：韦华周，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人象州县石龙镇花山村民委高滩村（以下简称高滩村）因与被申请人象州县石龙镇花山村民委花塘村三队（以下简称花塘村三队）、一审被告韦华周返还原物纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高滩村申请再审称，（一）原审法院据以认定案件事实的主要证据第04号《山界林权证》系伪造的、虚假的、错误的，应当予以再审。该《山界林权证》系先盖章后补填内容的，违反了办证程序。《山界林权证》中的“象州县石龙公社花山大队三生产队山界林权登记表”一栏的东、西、南、北都是一个人的笔迹签字，是有人冒充虚假签字。（二）本案诉争的山林地自解放以来就一直由高滩村及前辈进行开荒、耕种、管理。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。请求再审本案。 本院经审查认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律的保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产、赔偿损失。本案中，花塘村三队的《山界林权证》是林业局颁发的权利证书，具有法律效力，花塘村三队依法拥有该《山界林权证》（含附图）所确定的山林权属，高滩村提交的证据不足排除该证据的效力，原审判决高滩村归还“伏子岭”山林使用权并赔偿林地占用费并无不当。高滩村认为第04号《山界林权证》系伪造的、虚假的、错误的，该《山界林权证》至今未经法定程序予以撤销，高滩村也没有提供充分证据予以反驳，故对其该理由本院不予支持。至于高滩村主张本案诉争山林自解放以来由其及前辈开荒、耕种、管理，属于土地使用权确权审查事实，不是本案再审审查范围。综上，高滩村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回象州县石龙镇花山村民委高滩村的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员  陈聪颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执5941号 申请执行人蒋立安，男，1951年7月26日出生，住诸暨市。 被执行人戚少萍，女，1973年7月13日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋立安与被执行人戚少萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戚少萍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋立安向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人戚少萍向申请执行人蒋立安归还借款本金40000元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费800元、执行费512元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人戚少萍发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚少萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚少萍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戚少萍住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人戚少萍名下无任何不动产、动产、无较大额银行存款或有价证券。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人戚少萍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人戚少萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋立安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚少萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执5941号案件的本次执行程序。 申请执行人蒋立安有权要求被执行人戚少萍继续履行债务，发现被执行人戚少萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人戚少萍负有继续向申请执行人蒋立安履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14114号 原告：崔美芬，女，1970年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙淑香，女，1965年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告崔美芬诉被告孙淑香民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费25元退回原告。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晓敏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1038号 被执行人农云，男，1984年8月11日出生，住广西壮族自治区柳州市**。 被执行人农云诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2020年07月17日立案执行，向被执行人追缴罚金2400元。并于2020年7月20日向被执行人农云发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人农云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人农云名下有桂ＢＮ××××荣威牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人农云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人农云，本院已对被执行人农云采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执1038号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月一日 书记员  王丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6187号 原告：张先进，男，汉族，1960年2月1日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人，张宇，男，汉族，1992年6月13日出生，住四川省乡城县，系张先进之子。 被告：成都维康三农科技有限公司，住所地双流县东升镇西北街**。 法定代表人：李云春。 原告张先进与被告成都维康三农科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张先进到庭参加了诉讼，被告成都维康三农科技有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（自2008年7月3日起，至借款本息还清之日止，按年利率24%计算）；2、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的远亲是被告公司的股东，2008年7月3日原告的亲戚说被告公司用钱，希望被告帮助，原告考虑到毕竟亲戚在被告公司有股份，就借给被告50000元，以现金方式给付的被告财物张庭葉，由被告出具收据一张，写明：“收到：张先进；摘要：公司借张先进现金（用于支付公司各种费用）伍万元整，2008年7月3日，收款人是财务张庭葉”，并加盖被告财务专用章。当时双方口头约定利息是月息5分，并没有写到收据中，但是在被告公司的财务账册上能体现利息的约定。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告成都维康三农科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、收据等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系真实有效。原告已履行向被告出借50000元款项的义务而被告未按期足额偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金50000元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以50000元为基数，按年息24%从2008年7月3日起支付利息（及违约金）至付清之日的诉讼请求，由于原被告双方未对还款时间及逾期利息进行约定，原告提交的被告公司会计科目明细及损益表明细等证据无法核实其真实性，本院不予采纳。故本院酌定以50000元为基数，从起诉之日即2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算被告应承担的逾期还款违约责任。被告成都维康三农科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都维康三农科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张先进借款本金50000元并支付违约金（计算方式：以50000元为基数，从2020年6月4日起以3.85%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告张先进的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告成都维康三农科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员 杨 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张明丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宝平，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠比亚迪实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇老山路**。 法定代表人：王传福,该公司总经理。 再审申请人邵宝平因与被申请人蚌埠比亚迪实业有限公司劳动争议一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵宝平申请再审称，其于2020年5月6日申请蚌埠市劳动能力鉴定委员会第四次鉴定，劳动功能障碍程度鉴定为八级，取得了推翻一、二审判决的关键证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。 本院审查认为，邵宝平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  沈光明 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王海佳 书记员刁萌 -1-
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5131号原告：盛某，女，1966年10月1日生，汉族，退休，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被告：王某1，男，1969年5月3日生，汉族，住无锡市新吴区。原告盛某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员徐晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托诉讼代理人过建忠到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由王某1承担。事实和理由：双方于1990年5月经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2。初期双方感情尚可，后因王某1在外有不正当男女关系、不好好工作、经济上挥霍无度给家庭几次三番带来债务、不承担家庭责任，导致双方时常发生争吵，甚至王某1还曾和盛某的娘家人打架，双方感情已经破裂。故盛某诉讼来院，要求判如所请。王某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、女儿王某2的身份证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王某1对婚姻情况、子女情况未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。盛某认为双方感情已经破裂，其自2020年6月30日起离家另居，但目前已经回家。对于其陈述的王某1存在出轨、家暴等行为，其无法提供证据予以证明。本院认为：盛某与王某1结婚几十载，建立起一定的夫妻感情，现女儿已成年，双方均渐年迈，正到了需要互相照顾、安顿晚年的时候，且盛某并未由证据证明已达到双方感情破裂的程度。只要双方能够加强沟通，互相体谅和照顾，王某1担负起家庭责任，把握与外人交往的分寸、尽到丈夫与父亲的责任，双方感情是有维系的可能的。故对于盛某要求离婚的诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准盛某与王某1离婚。案件受理费减半收取120元（此款已由盛某预交），由盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年九月二十九日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2726号申请执行人：广东菲拉利空调设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑松木塱工业区自编**厂房。法定代表人：郝晓林。被执行人：广州诚论企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中****。法定代表人：赵小军。关于申请执行人广东菲拉利空调设备有限公司与被执行人广州诚论企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11637号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111492.50元及利息等。本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月，本院对被执行人及其法定代表人赵小军采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2726号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十九日书记员  何琼宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3409号原告：王艳军，男，1978年3月1日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：王彩艳，女，1976年4月16日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：韩在娥，女，1955年8月19日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。三原告共同委托诉讼代理人：刘超，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：张增鹏，男，1987年1月13日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾海北法律服务所法律工作者。被告：乌海市掌上生活网络科技有限公司。法定代表人：杨君。委托诉讼代理人：杜成龙，男，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古蒙西物业服务有限公司。法定代表人：李学彬。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。原告王彩艳、王艳军、韩在娥与被告张增鹏、乌海市掌上生活网络科技有限公司（以下简称“掌上生活公司”）、内蒙古蒙西物业服务有限公司（以下简称“蒙西物业公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩艳，王艳军，韩在娥及三原告的共同委托诉讼代理人，被告张增鹏及委托诉讼代理人，被告乌海市掌上生活网络科技有限公司的责任人杨君，内蒙古蒙西物业服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金570720元、丧葬费33846元、医疗费和其他费用3327.8元，以上合计607893.8元，按照40%的责任承担，共计229619.12元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月2日下午14：40分许，王栓歧经过小区侧门时，与被告掌上生活公司的外卖员被告张增鹏擦身而过，双方发生争执。期间，经他人劝阻，被告仍旧未停止。死者走出小区数米后突然跌倒，经急救中心医生抢救无效死亡，死因心脏性猝死。乌海市海勃湾区公安分局在接到报警后，经审查认定无犯罪事实，决定不予立案。原告认为被告在小区通行过程中，未采取合理的避让行人措施，同时，被告在公共场所对受害人进行辱骂，经人劝阻后，仍未停止侵害。被告的行为与受害人的死亡具有因果关系，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。同时，被告张增鹏所在的掌上生活公司对其员工疏于管理。被告蒙西物业服务公司，未尽到对业主的人身安全保障义务。三被告应共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉讼。被告张增鹏辩称，对于事实和理由表述，与事实不符。原告提供的证据和公安分局的接警回执表明，死者王栓歧死因心脏性猝死，属因病死亡。公安分局出具了不予立案的通知书亦证实，本案无犯罪事实。因此，原告表述的受害人死亡说法不成立。本案基本事实：9月20日下午3点10分被告张增鹏下班回家，小心慢行进入小区大门，行走不远听到路旁有人辱骂，被告下车和死者王栓歧进行争辩。争辩过程中，被告的母亲劝说了被告。被告骑行的电动车和死者相距1米远的距离，并没有碰撞到死者。死者王栓歧对被告张增鹏进行了谩骂，被告未谩骂死者，仅仅进行了争辩就离开。被告离开时，死者处于正常状态。被告第二次返回，死者已不在现场。死者倒地死亡，被告张增鹏不清楚。本案起因是死者辱骂被告在先，被告对峙在后，而且双方没有身体接触，当时对原告的父亲没有造成伤害。因此被告对死者的死亡不承担责任。被告掌上生活公司辩称，本案发生在被告员工下班时间，对于原告与被告张增鹏之间发生的事情也不是我的指派也不在工作期间发生，所以被告不承担责任。被告蒙西物业公司辩称，对原告的请求不认可，被告公司根据物业管理企业对小区公共设施、房屋、设备和公共区域的水电暖管理，对小区人员的安全没有服务和保障责任。原告的亲属不幸的离世与物业管理不存在任何关系。物业管理公司在管理上没有任何过错，故不承担相应的赔偿责任。经审理查明：2018年9月20日14时许，王栓歧与被告张增鹏在乌海市××区门口因骑行电动自行车车速问题发生口角。乌海市蒙中医院出具“居民死亡医学证明（推断）书”载明，王栓歧（公民身份号码：×××）死亡原因为心脏性猝死。同日，乌海市公安局海勃湾区分局凤凰岭街派出所通过向现场证人张某、郭某（王栓歧倒地时该二人均在现场）、韩某（香榭丽舍小区保安）、金某（被告张增鹏的母亲）调查询问，并于当日出具《接处警告知回执单》，载明“现场情况：报警人称有一名老人于2018年9月20日14时许去世，该老人名叫王栓歧。后经了解，王栓歧老人身份证号为×××，后经向周围群众了解及调取监控，发现王栓歧老人于9月20日14时与一名男子因琐事发生口角，但于监控中未见二人有身体接触。后二人分开，王栓歧老人突发疾病去世”。2018年9月21日，乌海市公安局海勃湾区分局出具海公（刑）不立字[2018]10013号不予立案通知书，通知王栓歧死亡案经审查没有犯罪事实，决定不予立案。另查明，被告张增鹏系被告掌上生活公司的员工。被告蒙西物业公司为涉案香榭丽舍小区提供物业服务。以上事实有居民死亡医学证明书、接处警告知回执单、询问笔录、不予立案通知书、前期物业服务合同及原、被告一致的陈述予以在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告王艳军、王彩艳、韩在娥作为死者的近亲属，有权提起侵权之诉，向侵权人主张赔偿。本案中，被告张增鹏因与王栓歧发生口角，言语带有攻击词语，经劝阻后仍未停止，争吵后造成王栓歧死亡，被告张增鹏作为完全民事行为能力人，应当承担侵权责任。但鉴于该争执中双方互有口角，且死者王栓歧系疾病猝死，本院认定被告张增鹏承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿采集生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，被告张增鹏应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和医疗费60789元（607893.8×10%）。被告张增鹏虽为被告掌上生活的员工，但该事件发生于被告张增鹏的下班时间，与工作内容无关。被告蒙西物业公司未实施侵权行为，第三人侵权行为与物业服务无关联。综上，原告主张被告掌上生活公司及蒙西物业公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，判决如下：一、被告张增鹏赔偿原告王艳军、王彩艳、韩在娥死亡赔偿金、丧葬费和医疗费共计60789元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告对被告内蒙古蒙西物业服务有限公司、被告乌海市掌上生活网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.89元（原告已预交），由原告负担668.03元，由被告张增鹏负担659.86元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审 判 长 李春燕人民陪审员 黄巴图人民陪审员 李 芳 二〇二〇年九月四日书 记 员 王馨田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18178号原告：王羽聪，男，汉族，1982年1月21日出生，住北京市西城区。被告：周敏，女，汉族，1961年2月4日出生，住黑龙江省松花江地区宾州。被告：王宇，男，汉族，1985年5月22日出生，住黑龙江省松花江地区宾州。原告王羽聪与被告周敏、被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告王羽聪到庭参加诉讼，被告周敏、被告王宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。原告王羽聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏偿还原告借款本金人民币6万元整及利息（以6万为本金，自2020年1月8日起计算至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；2、判令被告王宇对上述欠款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周敏以资金周转困难为由，于2019年12月5日向原告王羽聪借款6万元整，并出具借据一份，由被告王宇做担保人，承诺2020年1月7日前还清，但之后二被告始终未能如期还款，故诉至法院。原告王羽聪围绕诉讼请求依法提交以下证据材料予以证明：1.借条2.微信聊天记录3.微信账单被告王宇认可欠款事实，但认为与被告周敏无关，且现因经济原因，无法如期偿还。上述二被告既未出庭、亦未向本院提交相关证据。经审查，原告王羽聪提交的上述证据材料符合有效证据形式，且已形成完整证据链。上述证据均可以作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定如下事实：二被告向原告出具《借条》，承诺借款6万元（5万元转账、1万元现金）最晚于2020年1月7日前如期偿还，否则自愿按照银行最高利率24%支付利息。直至本案开庭之日，二被告均未向原告偿还。本院认为：原告王羽聪与二被告签署的上述借款及转账凭证，能够证明各方当事人之间存在合法有效的法律关系，且该法律关系不违反相关强制性法律规定。现原告王羽聪已支付借款，二被告应如期还款。故本院对原告王羽聪要求被告周敏返还借款6万元并支付自2020年1月8日起至实际还清之日止按照年24%利率计算的利息以及被告王宇对此承担连带保证责任之诉讼请求，予以支持。被告王宇称周敏并未使用款项，只是名义上的借款人，不应承担还款责任之意见，本院认为，借条中周敏以借款人身份签字，且周敏对借款情况知晓，而并无证据表明其是名义上的借款人，即便是，在其已签字确认借款事实的情况下，仍不能免除其还款责任，故本院对被告王宇的上述意见不予采纳。被告周敏、被告王宇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敏、被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告王羽聪支付欠款6万元及利息（以6万元为本金，自2020年1月8日计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告周敏、被告王宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告周敏、被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 胡雅萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5379号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨柳，男，1976年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告杨柳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日收到平安财险提交的起诉状，于2020年5月9日立案后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.杨柳支付代偿款38869.82元（包括本金37849.06元、利息1006.11元、罚息14.65元）；2.杨柳支付逾期保费2878.68元；3.杨柳支付以理赔款为基数按照24%年利率标准，自2013年12月5日起计算至实际清偿之日止的违约金；4.本案律师费、案件受理费由杨柳承担。事实和理由：2013年4月16日，杨柳与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）签订贷款合同，约定贷款42000元，按月等额还本付息。同时，杨柳就该笔借款向平安银行成都分行投保信用保证保险，以平安银行成都分行为被保险人，平安财险出具保险单，约定平安财险为上述贷款承担保证担保责任。平安银行成都分行发放贷款后杨柳未按约还款，平安财险向被保险人进行理赔后，向杨柳多次催收未果，特起诉来院。 杨柳未到庭答辩。 经审理查明，平安财险向杨柳签发《平安个人消费信贷保证保险单》（保单号1269402260000070××××），载明：投保人为杨柳，被保险人为平安银行成都分行，保险金额为49938元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额798元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日止起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。 2013年4月16日，杨柳与平安银行成都分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定杨柳向平安银行成都分行申请贷款，贷款金额42000元用于个人消费，期限36个月，借款年利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%为准，初始贷款利率以借款借据／个人贷款出账凭证为准，还款方式为按约等额还本付息法。同日，平安银行成都分行出具《个人贷款出账凭证》，载明借款人杨柳，贷款金额42000元，贷款利率（年）8.61%，起贷日2013年4月16日，到期日2016年4月16日，首次还款日2013年5月16日，保费每月798元。平安银行成都分行出具借款后，杨柳逾期未偿还借款，平安财险按约于2013年12月5日进行理赔。平安银行成都分行于2019年8月22日向平安财险出具《保险赔款确认书》，主要载明平安财险个人贷款保证保险ＮＯ.1269402260000070××××保险单项下的保险赔款38869.82元（其中本金37849.06元、利息1006.11元、罚息14.65元）已于2013年12月5日收到。 庭审中，1.平安财险主张杨柳自2013年8月16日出现逾期，平安财险分别于2013年9月16日扣划20.58元、于2013年12月5日扣划0.14元，共计扣划20.72元，均用于冲抵保费，自2013年8月16日起至2013年12月5日止，杨柳未付保费为2878.68元（798元×3个月+798元÷30天×19天-20.72元）。2.平安财险明确其代偿借款本息38869.82元，其中借款本金37849.06元、利息1006.11元、逾期罚息14.65元；违约金以理赔款38869.82元为基数，自理赔之日2013年12月5日起按照年利率24%为标准计算至理赔款清偿之日止。 本院认为，（一）杨柳为向平安银行成都分行申请贷款而向平安财险投保的个人消费信贷保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因杨柳未按约偿还贷款本息，根据保险单约定，平安财险向平安银行成都分行履行了保险理赔责任，投保人杨柳亦应当按照保险单约定向平安财险归还全部理赔款项和未付保费。关于未付保费，保险单约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。杨柳未按约偿还借款、支付保费，平安财险代为还款38869.82元，且自2013年8月16日起至2013年12月5日止，杨柳未付保费为2878.68元。故对平安财险要求杨柳支付理赔款38869.82元和保费2878.68元的诉讼请求，本院予以支持。（二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，平安财险有权要求杨柳支付相应的违约金。保险单约定违约金以投保人尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。现平安财险主动调整违约金以代偿理赔款为基数，按照年利率24%为标准计算，系对其权利的处分，对此标准的调整本院予以确认。但本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，平安财险未举证证明其遭受的损失，且平安财险在履行代偿义务后未及时主张其权利，故关于违约金，本院综合多种因素酌情调整为以38869.82为基数，自2020年4月10日即起诉状提交之日起，按照年利率24%为标准计算至理赔款清偿之日止。（三）杨柳所应支付的银行利息、罚息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金42000元为基数，自2013年4月16日起按照年利率24%为限，计算至付清之日止。（四）根据保险单约定，保险人理赔后有权要求投保人支付催收产生的其他费用等。但针对律师费，平安财险未提交相应的证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨柳于本判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款38869.82元、保费2878.68元、违约金（以38869.82元为基数，自2020年4月10日起按照年利率24%为标准计算至理赔款清偿之日止）； 二、杨柳所应支付的银行利息、罚息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金42000元为基数，自2013年4月16日起，以年利率24%为限，计算至付清之日止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，公告费600元，共计2894元，由杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12402号 原告：青岛鑫业安达运输有限公司，住所地：青岛市即墨市。 负责人：隋相玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈继胜，安全经理。 委托诉讼代理人：关绍纯，发运经理。 被告：郭亮，男，1982年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛市固体废弃物处置有限责任公司，住所地：青岛市李沧区。 负责人：田洪领，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽红，伤害锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地;青岛市市南区。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 本院在审理原告青岛鑫业安达运输有限公司与被告青岛市固体废弃物处置有限责任公司、郭亮、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛鑫业安达运输有限公司撤回起诉。 本案因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预交诉讼费1784元，本院应退还原告1759元。 审判员  崔冰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张敏
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执975号之一 申请执行人:张志华，男，1995年10月28日出生，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 被执行人:杭州互惠互联技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**金沙湖畔商业中心1-502，组织机构代码MA2GLB9E1。 法定代表人：李湘娥。 申请执行人张志华与被执行人杭州互惠互联技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）169号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张志华向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为：被执行人杭州互惠互联技术有限公司支付申请执行人张志华工资等人民币22847.12元及为申请执行人张志华补缴2019年10月期间的社会保险（具体缴费时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由申请执行人张志华承担），并负担案件执行费人民币243元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人杭州互惠互联技术有限公司寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州互惠互联技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年6月5日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对执行人杭州互惠互联技术有限公司名下1家银行账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额为0元。本院前往被执行人注册地实地调查，发现被执行人杭州互惠互联技术有限公司已经迁址，现下落不明。 截止2020年9月28日，被执行人杭州互惠互联技术有限公司尚需支付申请执行人张志华工资等人民币22847.12元及为申请执行人张志华补缴2019年10月期间的社会保险（具体缴费时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由申请执行人张志华承担），尚需负担案件执行费人民币243元。 鉴于被执行人杭州互惠互联技术有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人杭州互惠互联技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单、另案采取了限制被执行人杭州互惠互联技术有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费、另案采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人张志华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州互惠互联技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7175号 本院受理的关于申请执行人聂峰申请执行被执行人钟玉萍退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2380元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1330号之一 申请执行人：卢锐，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被执行人：杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街********。统一社会信用代码913301063524678279。 法定代表人：叶茜，执行董事。 申请执行人卢锐与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢锐向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。 执行标的为被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司向申请执行人卢锐支付执行款36200元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1678元、执行费443元。 执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年九月十六日 书记员 钟明超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1316号 被执行人李登平，男，1977年3月17日出生，汉族，住山东省临沭县。 关于被执行人李登平危险驾驶罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行局强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执1316号，标的为1.5万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款已扣划370.87元、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人王振庆确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 雨
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂珍，女，1941年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路**。 法定代表人：谢京海，该局局长。 委托代理人：高立，河北海立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：樊海涛，该区区长。 再审申请人孙桂珍因诉被申请人秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局（以下简称海港区人社局）、秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）社会保障行政管理及行政复议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙桂珍申请再审主要称，1.一、二审认定事实不清，严重偏袒被申请人。海港区人社局2014年5月28日出具的《关于孙桂珍出生年龄问题的意见》是一份无效的复印件，申请人被逼三年多信访，接到三份答复都与本案无关，虽然二被申请人认可，但也是行政机关严重乱政行为。本案审理中存在重大串通违法嫌疑，没有公正执法。海港区人社局出具的答复是关于退休问题，申请人的诉求是国家给企业退休职工70周岁以上人员增发的高龄补贴，与退休无任何关系也没有任何条件。公安机关将申请人的错误年龄已更改纠正，换发了新的户口页及身份证，应当具有法律效力。被申请人不承认公安机关更改纠正的户口年龄，却把申请人的社会保障卡更换，是明显的乱政、报复。申请人丈夫人事档案中的干部履历表记载的申请人的出生年龄是1941年5月，且公安机关已将错误的出生年龄更改恢复为1941年5月，证明以前登记的出生年龄是错误的。相关媒体报道，已有类似情况人员更改纠正错误年龄后落实了相关待遇。2.一、二审适用法律错误。申请人于1941年5月10日出生，1975年11月参加工作，1993年12月退休，告知1994年1月领退休工资，直至2017年2月8日才知道两级行政机关乱政，与单位串通背着申请人填写《工人退休审批表》，多处涂改错误，并把申请人的出生日期错填写为1947年5月10日，且没有申请人的意见和签字，这是一份无效的法律文书，更不能作为认定出生年龄的依据。二被申请人认定公民年龄的依据是地方性法规，其法律效力不能高于法律。3.二审法院程序错误，法官严重执法不公，违规违纪违法。二审法院在申请人有新证据的情况下，仍然未开庭审理；二审之前，申请人发现双方代理律师是同一律师所的两名律师，严重违反律师法；二审只做一次简单的问话调查笔录，也没有开庭，申请人超期拿到二审判决书，要求复印卷宗被拒。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人海港区人社局提交意见主要称，一、二审判决并无不当。申请人孙桂珍的相关档案、工作履历表、退休审批表均记载其于1947年5月出生，其当时留存的身份证复印件上也是1947年5月出生。依据冀劳人险［1990］253号文件要求，档案中的出生年月与身份证上出生年月不一致的以档案为准，冀劳社办［2009］19号文件要求退休人员的年龄认定依据劳动保障部门批准退休审批表记载的出生日期为准，海港区人社局根据上述文件作出《关于孙桂珍出生年龄问题的意见》，于法有据，并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，原河北省劳动人事厅《关于在办理干部、工人退休时如何认定出生时间和退休时间问题的通知》（冀劳人险［1990］253号）中规定，档案中的出生年月日与身份证上的出生年月日不一致的，以档案为准。原河北省劳动和社会保障厅《关于2009年调整企业退休人员基本养老保险金有关问题的处理意见》（冀劳社办［2009］19号）中规定，退休（退职）人员年龄依据劳动保障部门批准的退休审批表记载的出生日期为准。原行业、企业批准的退休（退职）人员以原行业、企业批准的退休（退职）审批表中记载的出生年月为准。本案中，申请人孙桂珍1993年12月批准退休，其档案中工人履历表记载出生年月为1947年5月，工人退休审批表记载出生年月为1947年5月，且当时存档的孙桂珍身份证中的出生日期亦为1947年5月。虽然孙桂珍后于2014年由公安机关将其出生日期更改为1941年5月10日并重新办理了身份证件，但被申请人海港区人社局依据前述相关文件精神作出本案被诉《关于孙桂珍出生年龄问题的意见》，认定孙桂珍在退休待遇调整时出生年龄应按退休审批表认定的出生年龄为准，符合人员退休事项相关政策规定。被申请人海港区政府依程序作出被诉行政复议决定，维持海港区人社局作出的上述意见，并无不当。一、二审法院判决驳回申请人要求撤销前述被诉意见及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。申请人主张一、二审认定事实不清，适用法律错误，理据不足。二审法院通过询问调查方式审理本案并不违反法律规定，双方代理律师属于同一律师事务所亦不违反法律法规的强制性规定。孙桂珍申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孙桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙桂珍的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月八日 书记员  田佳新
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2226号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该支行员工。委托诉讼代理人：殷锡群，该支行员工。被告：胡国女，男，1980年3月5日，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行（以下简称“农行濂溪支行”）与被告胡国女信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼，被告胡国女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行濂溪支行诉讼请求：1、判令被告胡国女（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币10756.98元；2、判令被告胡国女偿还原告自2020年7月8日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡国女于2017年9月4日在我行办理额度为1万元贷记卡一张，由于持卡人未履行还款义务，截止到2020年7月8日，欠款本息合计人民币10756.98元，原告多次催收无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡国女未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年9月4日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××12，该卡额度为1万元。此后被告持有该卡有陆续取款和还款的行为。该卡有临时额度总授信值20000元。截止2020年7月8日，被告尚欠原告本金10039.89元，利息504.09元，违约金213元，手续费0元，共计10756.98元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告归还原告共计8元。以上事实有中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼请求，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国女偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金10031.89元，利息504.09元，违约金213元，共计10748.98元（计算至2020年9月14日，此后利息，违约金，手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告胡国女于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告胡国女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十六日书记员  桂贤檬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保297号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:白建军，男，1971年4月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保291号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人白建军名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4149号 申请执行人孙连生，男，1973年7月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人骆炳财，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人孙连生与被执行人骆炳财民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初10786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙连生向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人骆炳财返还申请执行人孙连生借款本金110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元。 执行立案后，本院向被执行人骆炳财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆炳财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆炳财逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆炳财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月28日，本案执行行标的均未能执行到。暂未发现被执行人骆炳财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆炳财拒不申报，本院已对被执行人骆炳财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙连生。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡骋杰
河北省香河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1024民初3137号 原告李建，男，1973年11月10日生，汉族，内蒙古通辽市人，住通辽市开鲁县。 被告艾春生，男，1977年12月26日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告李建诉被告艾春生劳务合同纠纷一案，依法由审判员彭开全适用简易程序公开进行了审理。原告向被告提供劳务，劳务费共计24983元，此款后经原告催要，被告至今未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告艾春生于2020年12月31日前给付原告李建劳务费24983元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费212.29元，由被告负担。被告于2020年12月31日前径付原告。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初65号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王金生，别名王伟，男，1981年2月22日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因犯盗窃罪于2007年10月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年1月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元，2019年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被容城县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王金生犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人王金生及其指定辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年6月1日13时许，被告人王金生骑电动自行车窜至容城县朱某1家门外，翻墙跳入朱某1家院内，盗出屋内一灰色钱包后，被回到家中的朱某1夫妻发现，王金生翻墙跳出时被朱某1等人抓获。被告人王金生盗窃包内现金61元。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、书证等证据。据此认定被告人王金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王金生自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王金生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，称因被侦查人员殴打，所以在公安机关未做供述。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，但认为被告人王金生在量刑上有如下从轻情节：被告人王金生认罪认罚具有悔罪表现，且盗窃财物价值较小，建议法庭对被告人王金生从轻处罚。 经审理查明，2020年6月1日13时许，被告人王金生骑电动自行车到容城县朱某1家门外，翻墙跳入朱某1家院内，盗出屋内一灰色钱包后，被回到家中的朱某1夫妻发现，王金生翻墙跳出时被朱某1等人抓获。被告人王金生盗窃包内现金61元。后查明，被盗财物已返还被害人。 上述事实被告人王金生在开庭审理过程中亦无异议，其供述与被害人朱某1、陈某陈述及证人李某、薛某、朱某2证言相印证，另有受案登记表、扣押决定书、发还物品、文件清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、到案经过、刑事判决书及释放证明、认罪认罚具结书、情况说明、入所体检表、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 关于被告人王金生当庭辩称因被侦查人员殴打，所以在公安机关未做供述，经查，公诉机关当庭出示了被告人王金生的入所体检表、公安机关办案人员署名的说明材料，并未发现有违法之处，故对该辩解不予采纳。 本院认为，被告人王金生以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金生系累犯，应当从重处罚。被告人王金生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人王金生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐亿荣 审 判 员  戴洪静 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 辰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1217号 原告：张健，男，1988年2月5日出生，汉族，潍坊医学院附属医院职工，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婧瑶，山东树平律师事务所律师。 被告：张春荣，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 原告张健与被告张春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人李树平、赵婧瑶到庭参加诉讼。被告张春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张春荣偿还借款本金60000元及利息（自2019年8月6日起按年利率5.35%计息直至欠款全部还清为止）；2.请求依法判令被告张春荣偿还借款20000元，并且自起诉之日起按年利率6%计息直至欠款全部还清为止；3.请求本案诉讼费、保全费由被告张春荣承担。事实和理由：2018年12月至2019年7月期间，张春荣借用张健邮政储蓄信用卡透支，累计逾期欠款本金35000元，后张健将上述欠款本息还清。2019年3月25日，张健通过支付宝账户借给张春荣本金5000元。2019年3月13日，张健使用平安银行信用卡为张春荣透支（POS消费刷卡形式）借款给张春荣20000元。2019年8月6日，张健、张春荣双方签订《借条》一份，载明张春荣共欠张健借款6万元，约定于2019年10月31日前偿还，期间每月利息267.5元。《借条》签订后当日，张春荣再次向张健借款人民币2万元。截止起诉之日，上述借款均未偿还，为维护张健合法权益，特依法诉至贵法院，请求依法裁判。 被告张春荣未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、支付宝转账回单、微信聊天记录、电话通话记录等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健与被告张春荣系高中同学关系。2018年12月至2019年7月期间，被告张春荣借用原告张健中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××55）透支，被告张春荣累计逾期欠款本金35000元，后原告张健于2019年7月28日将上述欠款本息还清。2019年3月13日，原告张健使用平安银行信用卡以向被告张春荣持有的ＰＯＳ机消费刷卡形式，借款给被告张春荣20000元。2019年3月25日，原告张健通过支付宝账户转款形式出借给被告张春荣5000元。上述被告张春荣欠款共计60000元。后经原告张健多次催要，被告张春荣为原告出具借条一份。该借条载明：兹因张春荣近来手头不便，而向张健借金额，共得款项人民币60000元整（大写：陆万元整）。约定在2019年10月31日前如期归还。期间每个月利息人民币267.5元整，需於每月6000元支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：张健，立据借款人：张春荣，见证人：王某。原被告均在该借条上签字、按手印。 2019年8月6日，被告张春荣再次向原告张健借款20000元。同日，原告张健将上述借款20000元通过中国建设银行账户（62×××93）转账至被告张春荣潍坊银行账户（62×××00），转款附言载明：借款。 以上，被告张春荣共欠原告张健借款本金80000元及利息未还，原告张健遂诉至本院，要求被告张春荣偿还借款本金80000元及利息（其中，60000元自2019年8月6日起按年利率5.35%计息直至欠款全部还清为止；20000元自起诉之日起按年利率6%计息直至欠款全部还清为止）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间系高中同学关系。被告张春荣因资金周转困难向原告张健借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，构成合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告张健依照双方约定通过银行转账、支付宝转款等形式向被告张春荣支付借款本金共计80000元，履行了借款人的付款义务。被告张春荣未及时足额向原告归还欠款及利息，是原被告之间形成纠纷的原因，应当承担相应的偿还借款本金及利息的违约责任。故原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 原被告在借条中约定借款本金60000元的利息为每个月267.5元，经原告折算该笔借款的年利率为5.35%。经本院审查，原被告关于该利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。原被告未对2019年8月6日的借款20000元约定利息，依据法律规定，应当视为不支付利息。但原告主张自起诉之日即2020年5月11日起按照民间借贷司法解释的规定，按照年利率6%计算利息直至还清之日止。经审查，原告上述主张符合相关法律规定，本院予以采信。综上，原告张健主张被告张春荣应当支付借款利息（其中，借款本金60000元的利息，以60000元为基数，自2019年8月6日起按年利率5.35%计息直至欠款全部还清为止；借款本金20000元的利息，以20000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计息直至欠款全部还清为止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告张春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对自己不利的法律后果，且不影响本院对相关证据及事实的认定。 综上所述，原告张健要求被告张春荣偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春荣欠原告张健借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张春荣支付原告张健借款本金80000元的利息（其中借款本金60000元的利息，以60000元为基数，自2019年8月6日起按年利率5.35%计算至欠款全部还清为止；借款本金20000元的利息，以20000元为基数，自2020年5月11日按年利率6%计算至欠款全部还清为止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 王 岩 人民陪审员 李 红 人民陪审员 周义飞 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 孙 萱 书 记 员 李 妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1000号 申请执行人:孟如玉，女，1984年1月17日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人:贾柱，男，1965年7月30日出生，汉族，现住承德市。 被执行人:任国忠，男，1976年6月20日出生，汉族，现住承德市。 申请执行人孟如玉与被执行人贾柱、任国忠民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初4725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟如玉向本院申请执行。本院向被执行人贾柱、任国忠发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金80,000.00元及利息，案件受理费1,020.00元、缴纳执行费1,259.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年7月13日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年7月16日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人贾柱、任国忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初4725号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 浩
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1388号 原告：吴惠颖，女，1971年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：崔莉莉，女，1984年4月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李超，男，1985年9月18日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李坚，男，1983年3月14日出生，汉族，住保定市满城区。 原告吴惠颖与被告崔莉莉、李超、李坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠颖、被告李坚到庭参加诉讼，被告崔莉莉、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴惠颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔莉莉、李超、李坚偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告崔莉莉、李超和李坚签订借款合同，约定被告崔莉莉、李超、李坚借原告款15万元，借款期限十个月，自2019年5月27日至2020年3月26日，月息3%。被告崔莉莉、李超、李坚指定原告将借款汇入其指定的银行账户。合同签订后，原告依据约定将借款汇入被告的指定账户。借款后，被告偿还了部分利息，之后就不再偿还。借款到期后，被告未偿还本金，原告多次要求被告偿还借款，至今未果。为此，原告只好向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李坚辩称，借款打到了崔莉莉名下，签订合同时说我是担保人，我不是借款人。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告崔莉莉、李超、李坚向原告吴惠颖借款150000元，双方约定借款期限十个月，月利率3%，并为原告出具借款合同一张。原告通过中国建设银行账户向被告崔莉莉转款150000元。借款后，被告未偿还本金及利息。 以上事实有借款合同、中国建设银行个人账户明细、证人刘某证人证言、原告及被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告崔莉莉、李超、李坚向其借款本金150000元，有借款合同、转账记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李坚辩称，其为担保人，但借款合同首页只有借款方和出借方，且其在借款合同落款借款人处签字并捺指印，应认定为借款人，故本院对被告李坚的答辩意见不予支持。对于利息，双方约定月利率30%，对已给付不再返还，未给付利息年利率不得超过24%的限额，自起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔莉莉、李超、李坚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴惠颖借款本金150000元及利息（按年利率24%计算自起至付清之日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告崔莉莉、李超、李坚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石翠萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张竹青 书 记 员 王 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0604民初27485号 原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。 主要负责人：范文宁，行长。 委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。 被告：郑史**，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省丰顺县******锡西，身份证号码441************010。 本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑史**信用卡纠纷一案，本案于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员 王 思 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴凤侠
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终533号 上诉人（原审原告）：张中保，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市綦江区。 被上诉人（原审被告）：重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局。住所地重庆市万盛经。 法定代表人：覃政权，原重庆市万盛经开区国土房管局局长。 上诉人张中保因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局其他行政行为一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：重庆市万盛区张中保采石场采矿许可证（证号：X）已于2011年12月17日注销，重庆市万盛经开区规资局（原重庆市万盛区国土房管局）于2011年12月26日作出重庆市万盛区国土资源局关于同意注销采矿许可证的通知（万盛国土发[2011]58号）和重庆市万盛区国土资源局关于注销采矿许可证的公告。然而，张中保采矿权注销申请登记书的填写时间是2011年12月27日，所以张中保认为被告注销张中保采石场采矿许可证行政行为程序违法。张中保自称直至2013年10月9日同重庆市綦江区南桐镇人民政府签订张中保采石场拆迁补偿安置协议书的时候才知道自己的采石场已于2011年被行政注销的事实，并且注销违法行为处于持续状态，所以张中保提起的本案起诉未超过起诉期限。 一审法院认为，张中保的采矿许可证已于2011年12月17日被注销，张中保即使述称自己在2013年10月9日才知道自己采石场的采矿许可证被注销一事，直至本次起诉，没有发生起诉期限中断或者延长的结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人和其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，张中保至此次起诉已超过起诉期限。裁定：驳回张中保的起诉。本案不收取案件受理费。 张中保上诉请求：1.撤销（2020）渝0110行初133号行政裁定书，2.撤销万盛区国土局注销重庆市万盛区张中保采石场采矿许可证的通知，3.确认万盛区国土局注销张中保采矿许可证的行政行为违法。4.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1.上诉人采石场已经被三南铁路依法先行征收。根据重庆市国土房管局关于印发《重庆三（江）万（盛）南（川）改建铁路建设用地压覆矿产资源评估报告》审查意见的函（渝国土房管函【2009】910号】）；《重庆三（江）万（盛）南（川）改建铁路建设用地压覆矿产资源评估报告》审查意见书；重庆市国土房管局关于三江至南川铁路改造工程控制工期单体工程先行用地的通知（渝国土房管【2010】446号】），于2011年6月8日与会各方一致同意并且参会人员全部签字确认产生了《会议纪要》并已经发生法律效力，会议明确了原告采石场已经被三南铁路先行征收的事实，明确了原告采石场的补偿标准是按照评估标准予以补偿的事实。上诉人采石场可以视为已经被三南铁路依法先行征收。被上诉人没有履行《会议纪要》，没有妥善处理和解决上诉人基于支持三南铁路建设拆迁工作从而导致的遗留问题，被上诉人怠于行政作为，从而导致上诉人不断提起行政诉讼，直至本次诉讼。2.上诉人的起诉并未超过诉讼时效的规定。被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局基于三南铁路建设的需要，对上诉人作出了注销采矿许可证的具体行政行为，即本案被诉行政行为，该具体行政行为已经发生法律效力并对上诉人张中保产生实际影响，该具体行政行为作出后，被上诉人并未妥善处理和解决三南铁路已经先行征收张保中采石场并应当履行《会议纪要》的遗留问题，怠于行政作为，导致上诉人张保中不断提起行政诉讼，直至本次诉讼。被上诉人在三南铁路建设拆迁过程中的具体行政行为即本案被诉行政行为侵害了上诉人张中保的合法权益应当依法承担相应的赔偿责任。故原审法院认定事实不清，应予纠正。被上诉人侵权后果始终处于持续状态，上诉人的起诉并未超过诉讼时效的规定。 重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局未作答辩。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案所涉采矿许可证已于2011年12月17日被注销。即使如上诉人在一审中诉称在2013年10月9日才知道案涉采石场的采矿许可证被注销，直至本次起诉，也已经超过起诉期限。本案中，张中保未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限之情形。因此，张中保提起本案诉讼已经超过行政诉讼起诉期限，一审裁定驳回起诉恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈霞 审 判 员 周琦 审 判 员 吴比 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈璐 书 记 员 魏来 书 记 员 陈黔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4442号之二 申请执行人陈利忠，男，1994年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人吕顺，男，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人陈利忠与被执行人吕顺装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初20119号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈利忠向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为被执行人吕顺支付申请执行人陈利忠违约金19700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费146元。 执行立案后，本院向被执行人吕顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕顺履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕顺逾期未履行，但向法院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人吕顺名下车牌号为皖Ｐ9××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人吕顺有可供执行的财产。 鉴于被执行人吕顺未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人吕顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈利忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴润华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3216号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王峰，男，1979年1月12日出生，汉族，哈尔滨个性金科技有限公司，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司（以下简称城安物业）与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城安物业委托诉讼代理人汪庆林、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城安物业向本院提出讼诉请求：1.要求被告王峰立即给付原告城安物业2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8951.60元;2.请求法院判令被告王峰支付逾期利息(自2016年1月1日起至被告王峰实际给付物业费之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.诉讼费由被告王峰承担。事实和理由：原告城安物业为大庆市萨尔图区百湖花园小区提供物业服务，被告王峰系大庆市萨尔图区百湖花园小区B区7号楼2单元602室的业主，房屋面积129.06平方米，于2013年11月1日接收房屋并接受了原告城安物业提供的物业服务。被告王峰自2016年1月1日起至2019年12月31日未向原告城安物业缴纳物业管理费共计8951.60元。经原告城安物业多次催缴未果。故原告城安物业诉至法院。被告王峰辩称，对拖欠的物业费的时间及数额没有异议，房屋质量有问题，物业维护不到位，导致屋里渗水把被告王峰家的壁纸损坏，棚顶腐烂，要求物业给被告王峰房屋进行维修或赔偿。因物业维护不到位，物业无权收取物业费。被告王峰没有看到过原告城安物业张贴的物业管理费缴费通知单。本院认为，大庆市城市建设投资开发有限公司依法与原告城安物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告城安物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告王峰提出的房屋漏水的问题，属于房屋质量问题，且不在本案审理范围，被告王峰可另寻其他途径解决；原告城安物业实际提供了物业服务，被告王峰应履行交纳物业费的义务。被告王峰系百湖花园小区****楼****房屋所有权人，房屋建筑面积为129.06平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米19.86元,原告城安物业按每年每平方米17.34元主张，故对原告城安物业要求被告王峰支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8951.60元,本院予以支持。由于原告城安物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告城安物业要求被告王峰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以8951.60元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日立即给付原告大庆市城安物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费8951.60元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以8951.60元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王峰负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年九月二十三日法官助理韩晶书记员柏云峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1444号之一 申请执行人：冯伯祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。 被执行人：朱春荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：郎利萍，女，1966年11月21日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人冯伯祥与被执行人朱春荣、郎利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯伯祥向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。 执行标的为被执行人朱春荣、郎利萍向申请执行人冯伯祥支付执行款87000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费988元、执行费1205元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人朱春荣名下浙ＡＪ××××号小汽车，本院已委托登记查封，现下落不明，暂无法处置。截止2020年9月1日，经扣划各被执行人银行账户存款及网络资金，本案已执行到位执行标的419元、案件受理费988元、执行费1205元。暂未发现被执行人朱春荣、郎利萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱春荣、郎利萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱春荣、郎利萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春荣、郎利萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年九月一日 书 记 员  朱泽宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8408号原告：范汉森，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************377。委托诉讼代理人：詹自勤，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉敏，广东朗锐律师事务所律师。被告：郑再辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省中山市西区**********，公民身份号码442************014。原告范汉森诉被告郑再辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范汉森及其委托诉讼代理人詹自勤、王嘉敏，被告郑再辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范汉森向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金1458000元及利息725162.67元（利息计算方法：以958000元本金为基数，自2018年2月6日起算，按月息2%计算至2018年4月11日为40874.67元；1458000元本金自2018年4月12日起算，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月16日为684288元）。事实和理由：原被告双方为十多年的朋友关系，被告因资金周转所需，曾于2017年1月19日向原告借款1000000元，并自愿出具借条，约定月利息2分，该笔债务被告已于2017年8月3日清偿。后，因被告为其儿子买房所需，需资金周转几个月，又向原告借款1500000元，并约定月息2分（鉴于前笔借款双方已书面约定利息且双方又系很好的朋友关系，本次借款未签订书面借条），被告主动向原告提出先预扣150000元的利息，原告依约向被告支付1350000元的借款，2018年2月6日被告向原告偿还了500000元借款，后又再于2018年4月11日向原告借款了500000元。后，经过原告催促，被告未能还款，后因被告涉嫌刑事犯罪被关押在中山市看守所，至今未予清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告郑再辉辩称，对原告主张的借款本金确认，对于利息不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，范汉森向郑再辉转账1350000元。2018年2月6日，郑再辉向范汉森转账500000元。2018年4月11日，范汉森向郑再辉转账500000元。范汉森称于2017年10月9日向郑再辉支付1350000元，郑再辉于2018年2月6日还款500000元，范汉森于2018年4月11日向郑再辉支付500000元，双方约定月利率2%，郑再辉确认上述借款支付方式和利息约定方式。以上事实，有银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。范汉森向郑再辉借款1850000元，有据为凭，本院予以认定。范汉森于2017年10月9日向郑再辉交付1350000元借款本金，双方约定借款利率为月利率2%，郑再辉于2018年2月6日还款500000元，即以借款本金1350000元为基数，自2017年10月9日起按月利率2%偿还3个月28天（2017年10月9日至2018年2月5日间）的利息共106200元，偿还借款本金393800（500000-106200）元，截至2018年2月6日，郑再辉尚欠范汉森借款本金956200元。2018年4月11日，范汉森向郑再辉交付500000元借款本金，郑再辉共欠范汉森1456200元借款本金，郑再辉未继续还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向范汉森清偿借款1456200元及利息。范汉森按月利率2%收取郑再辉利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以确认。利息计算方法应为：以956200元为基数，自2018年2月6日起按月利率2%计算利息至2018年4月10日止；以1456200元为基数，自2018年4月11日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑再辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范汉森偿还借款本金1456200元及利息（以956200元为基数，自2018年2月6日起按月利率2%计算利息至2018年4月10日止；以1456200元为基数，自2018年4月11日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告范汉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24266元，诉讼保全费5000元，合计29266元（原告范汉森已预交），由原告范汉森负担50元，由被告郑再辉负担29216元（被告郑再辉承担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  李劲松人民陪审员  巫洁涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  柯佩烨冯冰冰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1154号 被执行人：杨明进，男，1981年6月10日出生，布依族，小学文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人杨明进犯盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人杨明进缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人杨明进发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求杨明进报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨明进未申报且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明进的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。并委托被执行人当地法院对被执行人财产情况进行了调查。现暂未发现被执行人杨明进有可供执行的财产。鉴于被执行人杨明进未申报且未履行，本院已对被执行人杨明进采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人杨明进名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1154号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月七日 书记员 郑星星
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1153号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人彭建中，男，1973年10月3日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与彭建中（2020）浙0803执1153号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1153号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年九月二日 书记员  黄裕周
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4564号 申请执行人王晗，女，1991年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州腾杰健身有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲湖城印象湾****。 法定代表人：舒宇斌。 申请执行人王晗与被执行人杭州腾杰健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1764号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晗向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州腾杰健身有限公司退还申请执行人王晗会籍费1343.76元、私教课程费15840元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州腾杰健身有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州腾杰健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州腾杰健身有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州腾杰健身有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月23日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州腾杰健身有限公司有可供执行的财产。 被执行人杭州腾杰健身有限公司逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州腾杰健身有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  毛瑜婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2501号原告：北京路迈恒通公路养护工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇兴隆庄村****。统一社会信用代码：911101116876217189。法定代表人：李长松，经理。委托诉讼代理人：张国辉，男，北京路迈恒通公路养护工程有限公司员工。委托诉讼代理人：陈硕，男，北京路迈恒通公路养护工程有限公司员工。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区金海湖******统一社会信用代码：911101177526383303。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。原告北京路迈恒通公路养护工程有限公司（以下简称路迈恒通公司）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，由法官张虹雨公开开庭进行了独任审理。原告路迈恒通公司的委托诉讼代理人陈硕，被告山水文园公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路迈恒通公司向本院提出诉讼请求：要求山水文园公司给付工程款600675.7元。事实和理由：山水文园公司分别于2016年、2017年、2018年与北京广源发建筑工程有限责任公司（以下简称广源发公司）签订了《零星工程合同》。2019年11月14日，山水文园公司、广源发公司及路迈恒通公司签订了补充协议，约定将与广源发公司于2016年、2017年、2018年签订的《零星工程合同》项下的权利义务转让给路迈恒通公司。后，山水文园公司仅支付了部分款项，尚欠工程款600675.7元，经多次协商未果，故路迈恒通公司诉至法院。山水文园公司承认路迈恒通公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山水文园公司承认路迈恒通公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京路迈恒通公路养护工程有限公司工程款600675.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9807元，由山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年九月八日书记员  张向楠
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1218号之一 申请执行人：何金月，女，1968年11月1日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：陈国汉，系申请执行人何金月的丈夫。 被执行人：何高明，男，1950年10月13日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人何金月与被执行人何高明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初496号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人何高明应在本判决生效之日起十日内向申请执行人何金月赔偿179908.31元。案件受理费2056.26元，被执行人何高明分担1950元。因被执行人何高明拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何金月向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何高明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人何高明限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人何高明名下财产情况，除执行标的款10721.43元外，暂无发现被执行人何高明有可供执行的财产。 2020年8月27日，本院对该案进行听证。申请执行人何金月的委托代理人陈国汉到庭、被执行人何高明未到庭。申请执行人何金月至今未能向本院提交被执行人何高明名下有可供执行财产的相关证据。 由于判决生效后，被执行人何高明未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人何高明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，因被执行人何高明暂无可供执行的财产，申请执行人何金月至今未能向本院提交被执行人何高明名下有可供执行财产的相关证据。本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  苏耀光 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二日 书记员  周胤恒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7385号 起诉人：许建林，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 2020年9月16日，本院收到许建林诉宋代兵的起诉状。起诉人许建林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款本金70000元并支付利息暂计12816.22元（利息按照一年贷款市场报价利率的4倍即年化15.4%计算，暂计至2020年8月18日）以及此后直至付清借款之日逾期利息；2．判决支付本案原告律师费8000元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向原告借款70000元，并约定了利息及还款期限。截止起诉之日，被告仍未归还原告借款及利息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，结合本案起诉人提交的证据，本案应由被告住所地或原告所在地法院管辖。但本案被告住所地和原告住所地均不在新都区，原告仅提供物业服务公司客服中心开具的《小区入住证明》未能有效证明原告经常居住地位于新都区且连续居住一年以上。因此，本院对该案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对许建林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄小利
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审决定书（2020）内08刑抗1号原审被告人聂某某犯强奸罪一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年6月3日作出（2016）内0802刑初33号刑事判决，认定原审被告人聂某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年7月14日作出巴检一部审刑抗（2020）X号刑事抗诉书，以“原审判决认定原审被告人聂某某的行为构成强奸罪的共犯，属适用法律错误及对原审被告人聂某某的量刑畸轻，明显不当”为由，向本院提出抗诉。本院经审查认为，一审法院认定聂某某犯强奸罪，检察机关以聂某某的行为构成强迫卖淫罪为由提出抗诉，故对聂某某的定罪应予审查并依据法律规定确定对其应判处的刑罚。聂某某与谢某某作为同一犯罪事实的被告人，谢某某的二审判决可能影响和改变聂某某的定罪量刑，且一审法院曾审理过同起事实的共同犯罪人，此案指令原审法院审理更有利于查明案件事实、纠正裁判错误，达到同案同判的效果。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条，《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第二条的规定，决定如下：一、由内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院另行组成合议庭对本案进行审理。二、本案再审期间不停止原判决的执行。二○二○年九月十五日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。第二百五十四条第四款人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第二条人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭进行审理。涉及新证据需要指令下级人民法院再审的，接受抗诉的人民法院应当在接受抗诉之日起一个月以内作出决定，并将指令再审决定书送达提出抗诉的人民检察院。