黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初513号原告：王兴义，男，1988年5月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市东和购物有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央大街**。法定代表人：刘忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李梦书，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：董雷，男，1979年5月2日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：姜行行，女，1986年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖林，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告王兴义与被告黑河市东和购物有限责任公司（以下简称东和公司）、董雷、姜行行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王兴义委托诉讼代理人武文双、被告东和公司委托诉讼代理人孙伟、被告董雷委托诉讼代理人姜世凯、被告姜行行及其委托诉讼代理人庄妍到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王兴义委托诉讼代理人武文双、被告东和公司委托诉讼代理人李梦书、被告董雷委托诉讼代理人姜世凯、被告姜行行委托诉讼代理人庄妍、肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴义向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带给付原告货款51,660元，利息697.41元（以51,660元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算，每月174.35元，期间自2019年12月10日至2020年4月11日），总计52,357.41元；2.请求判令三被告连带给付自原告2020年4月12日起至欠款实际清偿完毕之日止利息款（以51,660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算）；3.要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日东和公司依法成立，为自然人独资公司，姜行行系公司股东。2019年11月29日，经黑河市市场监督管理局变更董雷为股东。2019年11月初东和公司与王兴义通过协议书约定，王兴义在东和公司超市指定的区域经营销售干果制品，销售款由超市统一收取结算，每月按实际提取原告15%的销售款项后，向王兴义返还上月销售款项。但对2019年11月至12月份的销售款，东和公司超市一直拖欠不予返还。经原告多次催要，2019年12月10日，东和公司为原告出具证明一份载明：东和超市欠王兴义2019年11月货款51,660元。2019年12月29日股东董雷又以个人名义为原告出具欠条一份，载明：本人董小雷欠王兴义贷款11月份-12月份，51660元。但时至原告诉讼之日，东和公司及董雷对于所欠货款分文未付。而东和公司原行股东姜行行，其在未履行出资义务的基础上，其个人财产与公司财产有混同情形，故原告诉至法院。东和公司辩称，东和公司在工商变更登记的时候是2019年11月29日，变更登记之前的法定代表人一直都是姜行行，而变更登记之后的是董雷。东和公司在给王兴义的欠条上盖的是东和购物的章，我们是职务行为。董雷辩称，2019年11月29日之前董雷在东和购物公司属于帮忙行为，承担债务主体应当是姜行行和东和购物公司，与董雷本人无关。姜行行辩称，1.东和公司、董雷、与王兴义签订的欠条时间为2019年11月10日和12月29日，该时间姜行行已经将东和公司股权全部转让给董雷并退出经营，二人股权转让协议签署时间为2019年8月10日，变更登记时间为2019年11月29日，姜行行对本案欠款事宜并不知情，与东和公司有关的债权债务按照双方约定也已经转移至董雷，姜行行不应再承担任何还款责任；2.关于姜行行在股权转让前个人财产与公司财产是否混同问题，首先，本案职务产生于姜行行股权转让之后，转让股权不管姜行行个人财产与公司财产是否混同都与姜行行无关，其次，东和公司对公账户、银行流水和公司财务账能够说明姜行行与东和公司二者财产并无混同。因姜行行已将股权转让给董雷，其丧失对上述证据的控制，请求人民法院依法调取，予以证明。综上，请求查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月16日，盛阳干果的经营者王兴义与东和公司签订《供应商经营合同》，约定：合同有效期2019年11月16日至2020年6月30日；由盛阳干果向东和公司提供干果、饼干、休闲食品（散），该公司每月15日到18日为双方核对账目时间，每月25日为结算日期。盛阳干果支付10,000元经营合同保证金；王兴义在《供应商经营合同》乙方处签字确认，未加盖盛阳干果公章。2019年12月10日，董雷为王兴义出具证明，证明东和超市欠王兴义11月货款51,660元，并加盖东和公司公章。2019年12月29日，董雷为王兴义出具欠条，欠条载明：本人董小雷欠王兴义货款11月份-12月份51,660元。2,黑河市东和超市有限公司2019年7月31日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东姜行行，2019年8月2日变更为黑河市东和购物有限责任公司，2019年11月29日，股东变更为董雷。姜行行称，其与董雷于2019年8月10日签订《股权转让协议书》，将其在东和公司股权100%转让给董雷。3.2019年11月22日至2019年11月29日，东和公司在黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行账户多次往姜行行账户转款。本院认为，2019年11月16日，原告与被告东和公司签订《供应商经营合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告东和公司未按照约定履行给付货款的义务，属于违约，应承担给付货款的责任；因双方未约定货款的给付期限，也未约定利息，故原告要求支付逾期利息的起始时间应自起诉之日即2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算；被告东和公司为自然人独资有限责任公司，被告董雷未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，应该对该公司债务承担连带责任；原告与被告东和公司的合同，在被告姜行行为股东期间签订，被告姜行行称其与被告董雷于2019年8月10日签订《股权转让协议书》，将其在被告东和公司股权100%转让给被告董雷，但在2019年11月29日才办理变更登记，此期间应认定为被告姜行行为股东，且被告姜行行未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，且在2019年11月22日至2019年11月29日，被告东和公司在黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行账户多次往被告姜行行账户转款，应认定其仍参与公司经营，其财产与东和公司混同，应对公司债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告东和公司、董雷、姜行行的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告黑河市东和购物有限责任公司给付原告王兴义货款51,660元，于本判决生效后7日内履行完毕；并以51,660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付利息至货款全部清偿之日止；二、被告董雷、姜行行对被告黑河市东和购物有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王兴义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108.94元，由原告王兴义负担17.44元，由被告黑河市东和购物有限责任公司、董雷、姜行行共同负担1,091.5元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  李保秀审判员  杨 洋审判员  高 莹二〇二〇年九月十一日书记员  马吉莹