山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终7800号 上诉人（原审被告）：毕红霞，女，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：李辉，女，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘青岩，男，汉族，系李辉配偶。 被上诉人（原审原告）：青岛市创业指导中心（原青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩显芬，女，汉族，户籍地址青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：生格均，男，汉族，户籍地址青岛市市**。 上诉人毕红霞、李辉因与被上诉人青岛市创业指导中心、韩显芬、生格均追偿权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毕红霞、李辉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、青岛市创业指导中心提交给一审法院的担保合同无效，理由如下： 1、青岛市创业指导中心从来没有与毕红霞、李辉约定签订合同，也没有工作人员在其对毕红霞、李辉提起诉讼前，与毕红霞、李辉进行过任何方式的接触。2、青岛市创业指导中心提供的反担保合同与韩显芬向毕红霞，李辉承诺的所要签订的担保合同内容完全不符合。韩显芬向毕红霞，李辉承诺是通过关系争取到青岛市创业中心提供的无息无偿贷款，用于企业经营，后来查明韩显芬取得贷款资金后并没有用于创业经营，而全部用于炒股，青岛市创业指导中心对其资金的使用未尽到任何监管义务。3、毕红霞、李辉对韩显芬与青岛市创业指导中心签订的担保合同，合同内容一无所知，韩显芬多次表明其取得贷款是因为通过关系由青岛市创业指导中心内部人员收取了韩显芬的现金好处费后才得以同意放款，所以青岛市创业指导中心与韩显芬存在共同骗取银行贷款的违法行为，上诉人申请将此案移交司法机关处理。二、2018年10月23日上午，毕红霞、李辉接法庭通知按时到达市北区人民法院海琴法庭开庭，一直到上午11点30分左右，才见到青岛市创业指导中心代理人，并与法官短暂见面，当时法庭没有要求被告毕红霞、李辉进行答辩，而以韩显芬没到庭为由不开庭审理。只告诉毕红霞、李辉等法院对韩显芬的传呼公告到期后再行开庭，也没有告知毕红霞、李辉对韩显芬公告截止日期，也没有出示公告内容，这误导了毕红霞、李辉以为后面开庭日期等法院再次通知为准，所以上诉人申请一审法院对毕红霞、李辉无故缺席判决无效。补充：1、韩显芬申请的是大龄妇女补助，根据韩显芬的情况进行发放款项。2、青岛市创业指导中心给韩显芬的款项，从未联系过两上诉人，款项发放使用情况并没有告诉两上诉人责任。3、青岛市创业指导中心提供的反担保合同，两上诉人不予以认可。4、要求法院审核韩显芬提交给青岛市创业指导中心的审核材料的真实性。5、青岛市创业指导中心对韩显芬发放的使用资金，未起到监管作用，在韩显芬资金到期未偿还情况下，没有跟两上诉人进行任何联系，在两上诉人不知情的情况下起诉。 被上诉人青岛市创业指导中心辩称：一、《反担保保证合同》由两被答辩人签署，合法有效，被答辩人上诉所谓无效的理由根本不成立。2014年11月17日，韩显芬与青岛银行崂山支行签订《个人担保借款合同》借款38万元，借款期限自2014年11月17日至2016年11月16日，由答辩人为其提供担保。同日，两被答辩人分别与答辩人签订《反担保保证合同》，依法成立的合同自成立时生效，被答辩人应当依照法律及合同规定对上述贷款承担连带保证责任。2016年12月9日，因借款人未按约偿还银行借款，答辩人为其向青岛银行代偿本息合计326192.22元。据双方签订的《个人借款合同》及《反担保保证合同》，答辩人有权向两被答辩人等追偿。二、原审经传唤，被答辩人无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理，程序合法。综上，原判事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。补充：二上诉人称从未与答辩人进行联系，没有任何的接触。根据答辩人收到的材料，二上诉人均向答辩人出具了借款承诺、授权查询书、结婚证、户口信息和收入证明等材料。 被上诉人韩显芬、生格均未答辩。 青岛市创业指导中心向一审法院起诉请求：1.判令韩显芬支付青岛市创业指导中心代偿的银行贷款本息326192.22元；2.判令毕红霞、李辉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令生格均对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费及律师费由韩显芬等承担。 一审法院认定事实：2014年11月17日，韩显芬（借款人）与青岛银行崂山支行（贷款人）及青岛市创业指导中心（保证人）三方签订青岛银（小额）个担借字（2014）第1483号个人担保借款合同，约定：韩显芬向青岛银行崂山支行借款38万元用于经营周转，借款期限24个月，自2014年11月17日起至2016年11月16日止，初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行同期限档次贷款基准利率上浮3%计息，逾期罚息按借款执行利率上浮50%计收；青岛市创业指导中心提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年，担保范围为全部借款本息（含复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）以及借款人其他应付款项。生格均在个人担保借款合同中共同还款人处签名捺印。 同日，毕红霞（保证人）与青岛市创业指导中心（债权人）签订2014年反保字第347号反担保保证合同、李辉（保证人）与青岛市创业指导中心（债权人）签订2014年反保字第348号反担保保证合同，约定：青岛市创业指导中心为韩显芬在青岛银（小额）个担借字（2014）第1483号借款合同项下的借款提供担保，为避免韩显芬不履行合同义务而给青岛市创业指导中心造成损失，经借款人韩显芬请求，毕红霞、李辉愿意并确认以反担保保证人的身份自愿向青岛市创业指导中心提供连带责任反担保保证，被保证的债权为38万元，保证范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用，保证期间为青岛市创业指导中心代韩显芬向青岛银行崂山支行偿还借款本息及其他费用次日起两年内。 青岛银（小额）个担借字（2014）第1483号个人担保借款合同的借款到期后，合同项下贷款本息未全部受偿。青岛市创业指导中心于2016年12月9日，向青岛银行崂山支行代偿借款剩余本金316146.34元、应付利息10045.88元，代偿本息合计326192.22元。 一审法院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，韩显芬、毕红霞、李辉、生格均经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，该院依法作出缺席判决。本案系追偿权纠纷，韩显芬与青岛银行崂山支行及青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）三方签订的青岛银（小额）个担借字（2014）第1483号个人担保借款合同、毕红霞、李辉分别与青岛市创业指导中心签订的2014年反保字第347号、第348号反担保保证合同均不违反法律、行政法规强制性规定，该院对合同效力依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，青岛市创业指导中心为韩显芬向青岛银行崂山支行的借款提供连带责任保证担保，在担保借款合同到期后，向青岛银行崂山支行代偿了合同项下借款本息326192.22元，有权就代偿款项向借款人韩显芬及共同借款人生格均追偿。毕红霞、李辉自愿向青岛市创业指导中心提供连带责任反担保保证，根据其与青岛市创业指导中心签订的反担保保证合同约定，在青岛市创业指导中心代偿款项未受清偿时，毕红霞、李辉应承担连带清偿的保证责任。毕红霞、李辉承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。青岛市创业指导中心要求韩显芬等承担律师费用，未提交相关证据加以证明，该院不予支持。综上，判决：一、韩显芬于判决生效之日起十日内向青岛市创业指导中心支付代偿款326192.22元；二、生格均对判决第一项确定的给付金额承担共同还款责任；三、毕红霞对判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向韩显芬追偿；四、李辉对判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向韩显芬追偿；五、驳回青岛市创业指导中心的其他诉讼请求。案件受理费6193元，由韩显芬、毕红霞、李辉、生格均负担；公告费600元，由韩显芬、生格均负担。 二审中，被上诉人提交两上诉人的收入证明、青岛小额贷款申请人员借款承诺和授权查询书。证明：对本案的担保贷款，两上诉人均知情，并且向被上诉人出具过申请材料。 上诉人毕红霞质证称：对证据真实性无异议。这是韩显芬向创业中心申请贷款时候的签字，并不是放款的签字。韩显芬不具备申请贷款条件，创业中心不应将款项贷款给韩显芬。 上诉人李辉质证称：对证据真实性无异议，这是韩显芬向创业中心申请贷款时候的签字，并不是放款的签字。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为两上诉人是否应对涉案债务承担保证责任。本案中，两上诉人（作为保证人）分别与被上诉人青岛市创业指导中心（作为债权人）签订《反担保保证合同》，合同分别约定两上诉人作为保证人对借款人韩显芬的涉案债务向债权人提供反担保，保证方式为连带责任保证。故一审法院认定两上诉人应对涉案债务承担连带保证责任有合同及法律依据，并无不当。 两上诉人分别缴纳上诉费6193元，合计金额已超出一审案件受理费，两上诉人申请对超出部分予以相应退还，本院予以支持。 综上所述，两上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6193元，由上诉人李辉负担3096.5元（李辉已缴纳6193元，其余3096.5元予以退还），由上诉人毕红霞负担3096.5元（毕红霞已缴纳6193元，其余3096.5元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张仁珑 审判员 谷林平 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈春明 书记员王越