重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10826号 原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇街道**1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。 法定代表人：刘敦福，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡荣，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司股东。 被告：郭昭贵，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：罗义圣，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司(以下简称敦丰公司)诉被告郭昭贵、罗义圣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告敦丰公司的法定代表人刘敦福及委托诉讼代理人蔡荣，被告罗义圣到庭参加了诉讼，被告郭昭贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敦丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告郭昭贵于2017年5月24日签订的《重庆敦丰建筑设备租赁合同》；2.判令被告郭昭贵、罗义圣连带支付租金（按合同约定含上、下车费；维修费；租金）19535元、赔偿费45130元，合计欠款64665元；3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月24日，原告敦丰公司作为甲方，被告郭昭贵作为乙方，被告罗义圣作为丙方（担保方），三方签订了《重庆敦丰建筑设备租赁合同》；合同约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期限自2017年5月24日起，未约定截止期限；2、租赁物、租金及相关费用、维修费、赔偿费、上下车费用；3、租金结算方式：乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；4、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五向乙方收取违约金至租金缴清之日为止，如乙方逾期60日不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物等；5、租赁期满后如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方仍按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；6、担保责任：丙方同意为乙方欠甲方租金及其他费用提供付款担保，并承担连带责任，直至乙方付清全部租金及其他费用。合同签订后，2017年5月24日至2018年4月12日期间，原告分5次向二被告交付钢管2440米、扣件1670套、顶托15套；二被告至今未返还任何租赁物给原告。截至2020年4月20日，共计产生租金19535元，但二被告从未支付过租金。按照合同约定的“市场价”赔偿，以2020年4月20日钢材网公布的“脚手架管”每吨的价格换算，二被告尚欠原告的赔偿费为45130元。因现已无法查询到2020年4月20日钢材网公布的“脚手架管”每吨的价格，按照开庭当日钢材网公布的“脚手架管”4240元/吨的价格，按照合同第五条约定的换算标准，即钢管260元/米，扣件800套/顿，顶托、套管380套/顿，则2020年9月1日钢管单价为：4240元/顿÷260米/顿=16.31元/米；扣件的单价为：4240元/顿÷800套/顿=5.3元/套；顶托的单价为：4240元/顿÷380套/顿=11.16元/套。结合上述被告未返还的钢管、扣件及顶托的数量，可以计算得出被告郭昭贵尚欠原告的租赁物赔偿费为48814.8元，但因起诉的赔偿费数额45130元更低，原告主动要求按照更低的标准进行主张。原告认为，原告将租赁物交付被告郭昭贵使用，但被告郭昭贵未按照合同约定时间按月结算及支付租金，已构成违约，且至今未返还租赁物，故原告有权解除本案租赁合同并要求被告郭昭贵承担支付租金和赔偿费的责任；被告罗义圣极有可能与被告郭昭贵是合伙关系，且被告罗义圣作为连带保证人在租赁合同上签字，应对被告郭昭贵的上述债务承担连带清偿责任。此外，虽有疫情影响，但原告认为不应扣减疫情防控期间的租金等费用，因原告起诉时已将租金计算日期主动截止为2020年4月20日，此后的租金费用原告未再主张，应当视为原告已经扣减了疫情防控期间的租金。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭昭贵未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 被告罗义圣辩称，罗义圣只是郭昭贵聘请的员工，在租赁合同上担保人处签字是应原告及被告郭昭贵的要求所为，并非罗义圣的真实意思表示；罗义圣认为在租赁合同上签字是为了方便领取租赁物，并非提供担保，故罗义圣不应承担担保责任。具体理由为：1、原告诉称的被告郭昭贵在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备属实，但具体租赁的数量及租金金额要以原告出具的发料单及票据为准，现在这些租赁物在哪里罗义圣不清楚。2、原告诉称的赔偿费在租赁合同中确有约定，但是具体数额罗义圣不清楚。3、本案租赁合同有两份，罗义圣保存的这份合同中，罗义圣的签名为“罗义胜”，“罗义胜”为罗义圣的曾用名，有时候罗义圣会在签字的签署“罗义胜”，这个签名可以看出，罗义圣虽然在本案租赁合同担保人处签字属实，但并非罗义圣真实意思表示，罗义圣并非真心为郭昭贵提供担保。4、罗义圣之所以在租赁合同担保人处签字，是因为原告要求罗义圣签的，原告告知罗义圣如果不签字就不能拉材料，同时，原告还要求罗义圣提供身份证复印件，但罗义圣并非真心提供担保，故罗义圣未将身份证复印件提供给原告。4、2016年6月至2018年5月期间，罗义圣一直受雇于被告郭昭贵做现场施工，罗义圣有施工日记为证，足以证明罗义圣与郭昭贵并非原告诉称的合伙关系，被告郭昭贵至今仍欠我5万元工资未支付，罗义圣没有理由为郭昭贵提供担保。综上，罗义圣并非本案连带保证人，请求法院驳回原告对罗义圣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月24日，原告敦丰公司作为甲方，被告郭昭贵作为乙方，被告罗义圣作为丙方，三方签订了《重庆敦丰建筑设备租赁合同》；合同主要约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期限自2017年5月24日起，租赁终止期限为空白。2、租金、维修费、赔偿费具体为：钢管0.006元/米日，维修费0.1元/次；扣件0.004元/套日，维修费0.1元/次；顶托0.015元/套日，维修费1元/次；上下车费为每吨15元，其中钢管260米/吨，扣件800套/吨，顶托、套管380套/吨；以上租赁物赔偿费均按市场价计算。3、租金结算方式：乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；4、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五向乙方收取违约金至租金缴清之日为止，如乙方逾期60日不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物等；5、租赁期满后如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方仍按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；6、担保责任：丙方同意为乙方欠甲方租金及其他费用提供付款担保，并承担连带责任，直至乙方付清全部租金及其他费用。 租赁合同签订后，被告郭昭贵、罗义圣在2017年5月24日至2018年4月12日期间分5次在原告处租赁钢管2440米、扣件1670套、顶托15套。被告郭昭贵至今未返还任何租赁物。 截至2020年4月20日，原告按合同约定的标准，每月制作的报表计算的租金、上下车费、维修费共计19535元。 按照开庭当日即2020年9月1日钢材网公布的“脚手架管”4240元/吨的价格，按照合同第五条约定的换算标准，即钢管260元/米，扣件800套/顿，顶托、套管380套/顿，则2020年9月1日钢管单价为：4240元/顿÷260米/顿=16.31元/米；扣件的单价为：4240元/顿÷800套/顿=5.3元/套；顶托的单价为：4240元/顿÷380套/顿=11.16元/套。结合上述钢管、扣件及顶托的数量，可以计算得出租赁物赔偿费为48814.8元，原告陈述因起诉的赔偿费数额45130元更低，其主动要求按照45130元计算赔偿费。 上述事实，有原告的陈述、《重庆敦丰建筑设备租赁合同》、发料单、结算清单等证据为证，并经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、《重庆敦丰建筑设备租赁合同》于何时解除。2、被告罗义圣是否承担连带清偿责任。 关于《重庆敦丰建筑设备租赁合同》于何时解除的问题。本院认为，租赁合同关系中，出租人的主要义务是按照合同约定向承租人交付租赁物，承租人的主要义务是按照合同约定支付租金并在期满后返还租赁物；依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告郭昭贵并未在合理期限内返还租赁物，亦未支付尚欠的租金和赔偿费，应当认定为其在合理期限内未履行主要债务，故原告有权要求解除本案租赁合同。主张解除合同的，应当通知对方，因原告并未举证证明其已向被告郭昭贵发出解除租赁合同的通知，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求法院判令解除租赁合同并要求被告郭昭贵支付租金及赔偿费，应视为原告已向被告郭昭贵发出书面的要求解除租赁的合同的通知，本院依法认定本案租赁合同于承租人即本案被告郭昭贵收到起诉状之日起解除；因被告郭昭贵下落不明，本院依法对其公告送达，公告登报时间为2020年6月4日，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，因此本案起诉状送达之日应为2020年8月3日，即本案租赁合同于2020年8月3日起解除。关于被告罗义圣是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告罗义圣对原告举示的租赁合同及发料单、结算清单等证据的真实性均不持异议，足以说明他对本案原告与郭昭贵之间的租赁关系，以及租赁物的种类、数量、单价等均予以了认可。罗义圣作为具备完全民事行为之人，应当对担保人所应承担的法律后果具备清醒的认识，其在租赁合同担保人处签名捺印，包括使用曾用名进行签名的行为，表明其清楚合同的全部条款并愿意接受合同的约束，故原告主张被告罗义圣应对被告郭昭贵本案债务承担连带清偿责任的意见具有事实及法律依据，本院予以支持。罗义圣辩称在担保人处签字捺印并非其真实意思表示，而是原告强迫所为，但对此罗义圣未举证证明；罗义圣辩称其仅为郭昭贵聘请的员工，并非合伙人，因此没有理由去为郭昭贵担保，并举示施工日记进行证明，但其举示的施工日记是罗义圣自行制作的，仅凭该施工日记无法证实罗义圣受雇于郭昭贵的事实；退一步讲，即使罗义圣真的与郭昭贵之间存在雇佣关系，罗义圣的雇佣身份也与本案的担保人身份之间不存在任何实质性的冲突，不影响其与原告之间担保关系的成立。综上，本院认为，罗义圣辩称其与原告之间的担保关系不成立的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 截至2020年4月20日，原告按合同约定的标准，每月制作的报表计算的租金、上下车费、维修费共计19535元。按照开庭当日即2020年9月1日钢材网公布的“脚手架管”4240元/吨的价格，按照合同第五条约定的换算标准，结合上述钢管、扣件及顶托的数量，计算得出租赁物赔偿费为48814.8元，原告陈述因起诉的赔偿费数额45130元更低，其主动要求按照45130元计算赔偿费。上述租金及赔偿费的计算具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告认为不应扣减疫情防控期间的租金等费用的意见，因原告起诉时已将租金计算日期主动截止为2020年4月20日，此后的租金费用原告未再主张，故本院认为可以视为原告已对疫情期间的租金进行了合理的扣减，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告郭昭贵在2017年5月24日签订的《重庆敦丰建筑设备租赁合同》于2020年8月3日解除。 二、被告郭昭贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司租金、上下车费、维修费合计19535元及赔偿费45130元，上述费用共计64665元。 三、被告罗义圣对被告郭昭贵上述支付租金及赔偿费的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416.63元，保全费666.65元，公告费690元，合计2773.28元，由被告郭昭贵、罗义圣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯 彬 人民陪审员  王光安 人民陪审员  张正华 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊