宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初399号原告：吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：吴建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告:马红燕,女，1972年3月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：郭晶、郭祁雯露，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司（以下简称黄河生态园公司）与被告马红燕合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河生态园公司的委托诉讼代理人赵国保、被告马红燕及其委托诉讼代理人郭晶、郭祁雯露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河生态园公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《陈袁滩黄河生态园项目协议》；2.依法判决被告返还占用黄河河滩地12.1亩；3.依法判决被告自行拆除并清理占用黄河河滩地上的建筑物、构筑物等所有地上附着物；4.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，原、被告签订《陈袁滩黄河生态园项目协议》，约定：原告将黄河河滩地12.1亩提供给被告红燕游乐园项目，使用期限25年，自2012年2月29日至2037年2月29日；土地租赁费第一年每亩200元，年租赁费2420元，以后以上年度租赁费为基础每年递增10%，从2009年开始缴纳，连续三年，第四年根据情况重新签订管理协议，若延期十五天不如数缴费，拆除项目设备，收回租赁土地；原告在不可抗力的自然条件下及国家行为需要停止经营时，不承担被告的任何损失；被告在投资建设项目经营中，如遇到自然灾害、政府行为需要停止经营和浮桥停止通行时，损失自行负担。协议还约定了双方责任等相关事项。合同签订后，原告向被告提供约定土地用于建设项目，被告未按约足额交纳土地占用费，违反协议，构成违约事实。2018年7月7日水利部办公厅发《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》，在全国河湖管理范围内开展清理整治专项行动，黄河生态园也在范围内。按照水利部文件精神，原告配合青铜峡市陈袁滩镇政府对黄河生态园开展清理整治工作，但被告拒不接受安置方案。原、被告双方签订的项目建设使用协议，应受到法律保护。由于治理河湖的国家行为，黄河浮桥拆除等合同约定的情形出现，双方合同无法继续履行，合同目的不能实现。双方签订的用地协议应当依法解除。马红燕辩称，原告与被告签订的协议不符合法律规定，属于无效合同，不存在解除的问题。原告出租黄河河滩地的行为本身违反了法律、法规的效力性强制性规定，而且水利部下发的全国湖河清四乱的专项活动，就是针对原告违法行为进行的纠正，原、被告之间签订的合同由于违反国家法律强制性规定而无法继续履行，因此，原告要求解除合同的请求不应得到支持。原告提出返还黄河河滩地以及自行拆除清理黄河河滩地上的建筑物的诉讼请求不符合法律规定。根据无效合同的处理原则，原告应当对被告的建筑物进行赔偿后，方可拆除。本案被告已另案对原告以及其主管部门的股东青铜峡市陈袁滩镇政府、青铜峡市人民市政府提起诉讼，关于无效合同承担的责任以及赔偿的损失，本案不再提出。原告提出浮桥不能通行或其他约定的情形出现时，由我们自行承担损失有违公平原则。特别是合同约定中相互矛盾，既让我建设项目，又约定建设项目若出现政府行为等情形，后果自负的条款，此约定不能约束双方当事人，约定属于无效合同条款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的原告的营业执照复印件无异议；原告对被告提交的原告的公司章程、被告的营业执照、收据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《2019年黄河生态园经营项目用地管理费汇总表》，拟证实被告自2019年2月29日至今未交纳土地使用费。被告对证明目的不认可，认为被告所有的费用已交清。本院认为，结合原告提交的时间为2018年8月13日的收据，能够证实被告交纳土地使用费至2019年2月29日。2.原告提交照片，拟证实2019年10月，政府部门依据国家政策，拆除了黄河公园东段浮桥。被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。本院认为，被告对证据的真实性、合法性认可，本院对照片的真实性、合法性予以认可。3.被告提交的《游乐设备拆迁迁移预算表》，拟证实原告的实际投资损失达320万元。被告认为应以法庭核实的为准。本院认为，该证据系原告自行计算和制作的清单，不属于证据，对其证据效力不予确认。原、被告提供的其他证据属于政府文件，且双方对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本案将依据案件事实及双方诉争标的综合考虑认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月，原陈袁滩乡政府以吴利政发（2003）30号文件，向利通区人民政府提交《关于建设陈袁滩黄河生态园的立项报告》，该报告称黄河生态园地理位置优越、交通便利，建设生态园即可提高城市品位和群众休闲娱乐，又可增加城市绿化面积，带动地点经济更快发展，拟定建设黄河生态园。2003年8月12日，原陈袁滩乡党委发布吴利陈党发（2003）66号《关于成立黄河生态园股份有限公司的通知》，文件载明：经乡党委会议研究决定，成立黄河生态园股份有限公司，成员为：王凤鹏（经理）、王国璋（副经理）、姚学义（会计）、蒋荣（出纳）。2003年9月23日，吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司注册成立，该公司的经营范围：水上浮桥运输（旅客运输、货物运输）；游乐服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2003年8月27日，宁夏方正联合会计师事务所出具验资事项说明，载明：截止2003年8月27日止，吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司（筹）已收到全体股东以实物资产投入缴纳的注册资本合计1328万元。其中，吴忠市利通区陈袁滩乡经委以实物资产出资1128万元，占注册资金84.9%，其他四个自然人实物出资共占注册资本金的15.1%。2004年1月30日，陈袁滩乡人民政府与原告签订《陈袁滩黄河生态园租地协议书》，约定为了充分利用黄河流经陈袁滩的地缘特点，发挥旅游资源优势，加快陈袁滩乡旅游产业发展步伐，将黄河河道中一无名滩及停车场所有土地，进行开发、建设旅游项目，使用期限30年（自2004年1月30日至2034年1月30日）；使用范围是旅游开发；原告开发建设项目，必须服从陈袁滩乡人民政府及黄河生态园总体规划；美化绿化项目区域的环境，栽植各类树木；如有违约签订的条款的额，承担相应的法律责任和经济责任。2004年是2月14日，宁夏回族自治区人民政府依据吴忠市人民政府《关于调整利通区、青铜峡市部分行政区划的请示》，作出宁政函（2004）156号--《关于撤销陈袁滩乡设立陈袁滩镇的批复》，同意撤销青铜峡陈袁滩乡，设立陈袁滩镇。据此，原陈袁滩乡从利通区划归青铜峡市。2014年1月30日，原、被告签订《陈袁滩黄河生态园项目协议》，约定：根据陈袁滩镇及黄河生态园公司投资建设总体规划，坚持谁投资、谁受益、谁负责的原则，经双方共同协商在黄河生态园建设高标准、高档次、高质量的游乐项目；黄河生态园公司为原告提供建设用地12.1亩建设红燕游乐园；使用年限25年，自2012年2月29日至2037年2月29日止；原告有偿提供项目用地，自签订本协议之日起，被告按时交纳管理费，土地租赁费用，第一年每亩200元计算，土地面积12.1亩，年租赁费2420元，以上按上年租赁为基础，递增10%为租赁标准。从2009年开始交纳，连续三年，第四年根据情况重新签订管理协议，不按时交纳管理费停止项目运行，若延期15日尚不如数交费，拆除项目设备，收回租用土地；原告为被告在建设的项目投产后，协调办理有关手续和服务帮助，费用由被告自负，发现设备安全隐患有权责令停止整改；原告在不可抗预的自然条件下及国家行为需要停止经营或浮桥停止通行时，不承担被告的任何损失；被告在开工建设项目之前，向原告提交该项目详细规划详规，该详规经镇人民政府及黄河生态园审核后，被告按照规划进行施工，如不按照审核后的规划建设造成损失自负；被告在投资项目经营中，如遇到自然灾害、政府行为和需要停止经营、浮桥停止通行时给被告造成的损失由被告自负；被告不能在景区内建设永久性建筑物，如自行建造造成的损失由被告自负；被告在建设项目时一切费用和施工安全由被告全部承担，如需扩建、改建项目，必须申请陈袁滩镇人民政府及黄河生态园批准同意后进行建设；原告须按照黄河生态园公司的要求，交纳3000元保证金后，按照指定的位置安装设备，保护树木，经质检及相关部门检验合格后方可运营，其他项目按照审核后的规划进行验收合格后，退还保证金。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告交纳过2012年2月29日到2019年2月29日的土地使用费20182元，交纳公园基础建设费（入园费）1万元，交纳卫生管理费6200元。被告在原告黄河生态园公司提供的土地上建设的游乐项目有：双人飞天（占地249.6平米）、魔法树屋（占地90平米）、炫舞飞碟（占地68平米）、欢乐喜洋洋（占地90平米）、水陆智能战车（占地96平米）、骆驼场（占地面积1974平米），建设彩钢棚共649.6平米、骆驼照相馆9平米，砖混结构实体墙住房48.4平米。另外硬化了部分路面。2018年7月，南水北调工程建设监管中心依据水利部办公厅《关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》，于2019年7月4日至7月8日对宁夏范围内的黄河干流“四乱”情况开展了暗访，并作出暗访工作报告。该报告中指出：案涉黄河生态园内有多处建筑物和旅游设施，入园道路和部分设施已被河水淹没，属于“乱建”；水利厅提供的资料中没有该生态园的水行政主管部门的批文和防洪影响评价，暗访组认为属于“乱建”。2018年11月3日，水利部办公厅发布办河湖（2018）245号《关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》，明确“乱建”问题是指：水域岸线长期占而不用、多占少用、滥占滥用；未经许可和不按许可要求建设涉河项目；河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物。清理整治“乱建”的标准中：未经审批和批建不符的违法违规建设项目，对于其中符合岸线管控要求且不存在重大防洪影响的项目，由各地提出清理整治要求；其它项目由地方水行政主管部门督促项目业主组织提出论证报告，按涉河项目审批权限由有关水行政主管部门予以审查，评判是否影响防洪、是否符合岸线管控要求，明确是否拆除取缔或整改规范、是否需采取补救措施消除不利影响等。2019年10月17日，青铜峡市水务局作出（2019）007号《责令改正违法行为决定书》，认为原告实施了以下违法行为：1.在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物；2.未经河道主管机关批准，在河道管理范围内修建娱乐设施及其他建筑设施。责令：1.立即停止违法行为；2.于2019年10月25日之前将河道管理范围内的建筑物、构筑物拆除，恢复原貌，并于2019年10月30日前将改正情况书面报告青铜峡市水务局。现因清理整治行为，陈袁滩镇政府协调黄河生态园内经营项目搬迁，双方未能达成协议。案件审理过程中，青铜峡市水务局组织人员于2020年6月24日至29日，对案涉黄河生态园内包括被告马红燕的游乐园在内的所有娱乐设施予以强制拆除。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案是被告马红燕基于与原告黄河生态园公司签订的协议提起的诉讼，从协议的相对人、协议内容看，应该认定是民事合同。原告黄河生态园公司是依法注册成立的有限责任公司，原告认为原告黄河生态园公司注册成立存在问题因而导致合同无效的意见与法无据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。而强制性规定又包括管理性强制性规定和效力性强制性规定，只有违反法律和行政法规的效力性强制性规定才能认定合同无效。《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等虽规定禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。但上述法律、法规的禁止性规定旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力，属于管理性强制性规定，不是效力性强制性规定。因此，原告黄河生态园公司与被告马红燕作为平等民事主体自愿签订的案涉协议，系各自真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，属有效合同。被告辩称双方签订的合同违反法律法规的效力性强制性规定导致合同无效的意见，本院不予采信。原告与被告在合同中关于双方的责任条款中均约定在国家（政府）行为需要停止经营或浮桥停止通行时被告不能继续经营时损失的约定，可以视为对合同解除条件的约定。现解除条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应将占用土地恢复原状返还给原告。因土地上的附着物已被拆除，原告现只要求被告返还土地，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下:一、解除原告吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司与被告马红燕签订的《陈袁滩黄河生态园项目协议》；二、被告马红燕于本判决生效之日起十日内将占用的河滩地12.1亩返还给原告吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司。案件受理费200元，由被告马红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  石国琴审 判 员  柴少娟人民陪审员  沈美然二〇二〇年九月十三日书 记 员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。