wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11238号原告：戴武威，男，汉族，1983年1月30日出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告戴武威诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴武威、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年12月24日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于铁西区房屋，总价款305529元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款305529元，被告于2012年10月28日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现被告逾期履行合同，故请求法院依法判令被告立即为原告办理房地产权证，本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具备办证条件，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年12月24日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币305529元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币305529元，被告给原告出具了《销售不动产统一发票》，原告于2011年4月6日取得了案涉房屋的《契证》，2011年5月9日，原告交纳了案涉房屋的维修资金。另查，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局出具关于“薰衣草园”和格拉斯香邸项目办理房产证的函件，案涉房屋符合办理房产证条件。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告办理涉诉房产房屋产权证的主张，经查，原告已将购房款付清，被告已交付案涉房屋，鉴于原告已经缴纳了案涉房屋的维修资金并取得了契证，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，结合沈阳市铁西区房产局函件，案涉房屋符合办理条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告戴武威将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于原告戴武威名下。案件受理费减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇二〇年九月二十九日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2374号之一申请执行人孙建军，男，1972年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈宏，男，1971年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人孙建军与被执行人陈宏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建军于2020年06月08日向本院申请强制执行，要求被执行陈宏履行生效法律文书确定的债务70000元及利息（按本金70000元按年利率6%自2018年12月27日起计算至判决确定的履行之日止）。案件诉讼费1550元、执行费983元、公告费650元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈宏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈宏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人孙建军，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2374号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1787号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘臣，男，1982年11月22日出生，高中文化，汉族,户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月22日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1750号起诉书指控被告人刘臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘臣于2020年8月22日8时5分，在北京市朝阳区京沪高速公路进京2.5公里处，醉酒后驾驶×××号小型轿车与他人驾驶的机动车发生交通事故，后在现场等待公安机关处理。京交管部门认定，刘臣负事故次要责任。经鉴定，刘臣血液中酒精含量为82.1mg/100ml。公诉机关根据被告人刘臣的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘臣拘役一个月十五日，并处罚金。被告人刘臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2020年8月22日起至2020年10月6日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年九月十一日书记员  孟慧慧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1538号原告：朱先文，男，汉族，1995年8月3日出生，住址：四川省会东县。被告：洛呷土黑，男，彝族，1995年4月10日出生，住址：四川省金阳县。原告朱先文诉被告洛呷土黑健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告于2020年9月30日以被告已赔偿经济损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱先文撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱先文负担。审判员  杨晓瑛二〇二〇年九月三十日书记员  杨 晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1993号原告丁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托代理人许某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告丁某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、郝某均到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝某偿还原告借款本金2万元及本金2万元从2016年12月17日起至2020年7月17日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告郝某承担。事实和理由：2016年12月17日被告郝飞小、郝万胜（已故）向原告丁某借款2万元，约定月利率1.5%，为维护原告合法权益，诉于人民法院，请求人民法院依法判决被告郝某偿还借款本利。被告郝某借款事实认可的，但自己目前没有偿还能力。经审理查明，2016年12月17日被告郝飞小、郝万胜（已故）向原告丁某借款2万元，约定月利率1.5%，借款后被告郝飞小未向原告丁某偿还过借款本金，也未结算过利息。以上事实有原、被告的陈述及借条一支在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告郝某向原告丁某借款，应该向原告丁某清偿，原告丁某请求被告郝某偿还借款本利共计32900元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起十五日内给付原告丁某借款本利共计32900元。案件受理费311.5元由被告郝某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇二〇年九月二十九日书记员  赵春梅
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执461号申请执行人：韩建河。被执行人：四川铭锋建设有限责任公司。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1238号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年8月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月三日书记员  高 莉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1620号 原告：李铁山，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：周洲，男，1982年11月1日出生，土家族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告李铁山与被告周洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁山到庭参加诉讼，被告周洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元，并从起诉之日起按月利率20‰的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2018年3月9日向原告借款10000元，2018年7月28日向原告借款6000元，均出具了书面借条。事后，经原告多次催讨，被告一直故意逃避债务。 被告周洲未作答辩。 原告李铁山围绕诉讼请求依法提交了借条原件两张，因被告周洲未到庭参加诉讼，没有对李铁山提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告李铁山提交的借条复印件与原件一致，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李铁山与被告周洲系朋友关系。2018年3月9日，周洲向李铁山借款10000元，并出具一张书面借条，借条载明：“借条今借李铁山现金人民币￥10000.00元（壹万元整）借款人：周洲2018.3.9”，借条上附有周洲的身份证正反面复印件。之后，周洲又于2018年7月28日向李铁山借款6000元，李铁山通过银行转账的方式向周洲支付5700元，现金方式支付300元，周洲向李铁山出具了借条和收条，约定借款期限为1个月，自2018年7月28日至2018年8月28日，没有约定利息。借款后，周洲一直没有偿还借款本金。 本院认为，周洲与李铁山之间的借贷关系明确，借贷金额具体，双方因借贷形成的民间借贷关系合法有效。其中，10000元的借款没有约定具体的还款期限，李铁山可以随时要求周洲还款，其提出还款要求后，周洲理应及时清偿借款。6000元的借款约定的还款期限早已届满，周洲逾期不归还借款的行为已经构成违约，李铁山有权要求其承担相应的违约责任，支付逾期利息，故对于李铁山要求周洲偿还借款本金16000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定周洲从李铁山此次向本院主张权利之日即2020年7月8日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周洲于本判决生效后十日内偿还李铁山借款本金16000元，并支付自2020年7月8日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止的逾期利息； 二、驳回李铁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由周洲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王义军 人民陪审员  唐坤炎 人民陪审员  张金球 二〇二〇年九月二十八日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初249号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人寇某1，甘肃省定西市人，居住甘肃省定西市，现住甘肃省酒泉市。2020年4月2日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月17日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人刘某1，甘肃玉关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人寇某1犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人寇某1及辩护人刘某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月29日23时许，被告人寇某1到××区的被害人罗某1租住的出租屋内喝酒。期间被害人罗某1拿出其于2020年3月29日1时47分许从肃州区解放路2号丝路神州大酒店门前停放着的一辆黑色汽车内盗窃的40000元人民币现金给寇某1看，寇某1看到罗某1拿出的人民币现金后产生偷盗意图。2020年3月30日2时许，被告人寇某1和罗某1饮酒后二人躺在床上休息时，寇某1趁罗某1躺在床上玩手机不备之际，将罗某1放在衣柜内的装有人民币现金的裤子偷拿到自己的被窝里，并将裤子口袋内的21000元人民币现金窃取后找借口离开。后被告人寇某1以打麻将、个人消费等方式将盗窃得来的21000元人民币现金全部挥霍。支持公诉的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述。控方认为被告人寇某1的行为构成盗窃罪，现依法提起公诉，请求判处。被告人寇某1对指控的事实和罪名未提出辩解意见；其辩护人提出，1.如实供述，有坦白情节；2.系初犯、偶犯；3.社会危害性较小，主观恶性较小，有悔罪表现；4.自愿认罪悔罪的辩护观点。经审理查明，2020年3月29日23时许，被害人罗某1邀请被告人寇某1到其租住的肃州区泉湖镇水磨沟村4组10号出租屋内喝酒。期间，被害人罗某1拿出其于当日1时47分许从肃州区解放路2号丝路神州大酒店门前停放的一辆黑色汽车内盗窃的40000元人民币现金给被告人寇某1看，被告人寇某1遂产生偷盗意图。2020年3月30日2时许，被告人寇某1饮酒后与被害人罗某1一起休息时，趁被害人罗某1玩手机不备之际，盗窃被害人罗某1放在衣柜内裤子口袋内的21000元人民币现金，后找借口离开。后被告人寇某1以打麻将、个人消费等方式将盗窃所得的21000元人民币现金全部挥霍。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．受案登记表、立案决定书，证明案件来源；2．证人罗某1证言，证明他打电话叫被告人寇某1到他租住的房子喝酒，还给寇某1看了他在一辆黑色汽车内偷下的钱，然后被告人寇某1在他的房间睡觉，睡觉的时候寇某1说要上厕所，从他的房子出去之后就再没有回来，他打电话也没有接，之后他把偷来的钱从裤兜里拿出来看了一下，发现钱少了一沓；3．证人孟某证言，证明寇某1是寇花的儿子，寇花租了她的房子，所以她认识寇某1，寇某1平时很穷，吃饭都是在寇花处吃，但是寇某1突然脱旧换新，而且警察在2020年3月31日早上抓住了罗某1，说罗某1盗窃了4万元，从罗某1的房子里只搜出来17000元，她怀疑罗某1的钱被寇某1偷走了；4．证人张某1证言，证明她和被告人寇某1是男女朋友关系，3月30日凌晨0点多的时候，被告人寇某1给她打电话要去找她，她没有理，被告人寇某1当时还去敲了她的门，他也没有开，她再没和寇某1见面。3月31日晚上8点多的时候，寇某1去她店里待着，然后就在他店里睡下了，4月1日早上7点左右寇某1就走掉了；5.证人寇某2证言，证明他是被告人寇某1的哥哥，住在××村，在××村住着一个“勺娃子”，感觉不太正常，找过被告人寇某1；6.证人水某证言，证明他和寇某2的哥哥住在一个院子，和被告人寇某1是老乡，他没有见被告人寇某1在他们院子住过；7.证人任某、张某2证言，证明任某帮忙给工人取工资，在银行取了四万元现金放在任某的车里，然后钱被盗了；证人龚某证言，证明2020年3月29日凌晨1点50分左右，他在南关小学拉了一个乘客送到水磨沟村三组，乘客说没有零钱，他拉着乘客去换零钱，还看见这个乘客在南后街巷子口时将用白色塑料袋装着的一沓东西装进上衣内侧口袋；证人罗某2、刘某2、白某证言，证明罗某1智力发育有问题，常在酒泉市区流浪；8.辨认现场笔录及照片，证明被告人寇某1对案发地点进行辨认；9.辨认笔录及照片，证明①经罗某1辨认，被告人寇某1就是他在一辆车上偷了一沓钱后的一天晚上，和他在他房子睡觉，睡了一会走了，他一数钱少了，打电话也打不通的小伙子；②经证人孟某辨认，5号照片的小伙子就是寇某1；10.搜查笔录及照片，证明侦查机关对寇某2的住所进行搜查，未搜出赃款及其他与案件相关物品；侦查机关对罗某1的住处进行搜查，在床上的一黑色电脑包夹层内发现现金17100元，一件军绿色衬衫左上口袋内发现现金257元；11.电话通话明细，证明被告人寇某1和证人罗某1的电话通话情况；12.现场检测报告书，证明经现场检测，被告人寇某1的尿液呈海洛因、甲基苯丙胺阴性；13.查询违法犯罪记录情况说明，证明被告人寇某1无违法犯罪记录；14.受案登记表、立案决定书，证明罗某1因犯盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局另案处理；15.户籍信息，证明被告人寇某1的身份信息；16.归案情况说明，证明被告人寇某1系抓获到案；17.被告人寇某1供述，证明盗窃的经过、盗窃的物品及赃款处理情况。本院认为，被告人寇某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值21000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寇某1能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其辩护人提出社会危害性较小，主观恶性较小，有悔罪表现的辩护观点，经查，被告人寇某1主观犯意明确，且在短时间内将盗窃所得挥霍，主观恶性及社会危害性大，故该辩护观点不予采信；提出的如实供述，有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪的辩护观点，与事实不符，不予采信；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人寇某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年6月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、违法所得21000元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 柴 丽人民陪审员 陆春艳人民陪审员 王 晖二〇二〇年九月二十三日法官助理 柴泳江书记员 魏 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4182号原告：广州市尊注宝建材有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市新路北段**102。法定代表人：方大李。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习人员。被告：熊本秋，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告广州市尊注宝建材有限公司（以下简称尊注宝公司）诉被告熊本秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方大李、委托诉讼代理人李峰、曾小健到庭参加诉讼，被告熊本秋经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊注宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金260000元；2、被告向原告支付自2018年8月11日至清偿日期间按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年开始交易，被告向原告采购玻璃及配套产品。交易习惯为被告向原告跟单微信下单，预先支付30%的货款，货到被告指定地点后付清尾款。2018年8月，被告向原告采购货款金额为266637元的玻璃产品，预先支付定金6637元。原告于2018年8月10日按照被告要求将货物运送至指定地点，被告在送货单上签字确认收到货物。按照交易习惯，被告应当付清剩余260000元货款，但被告一直未支付。后被告于2018年12月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告玻璃货款26000元。原告多次向被告催要未果。被告熊本秋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告向原告采购货款金额为266637元的玻璃产品，预先支付定金6637元。原告于2018年8月10日按照被告要求将货物运送至指定地点，被告在送货单上签字确认收到货物。该送货单注明：“已收定金6637元，260000元未收”。2018年12月1日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款26万元。因被告一直未还款，原告于2020年3月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间达成的口头买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。被告熊本秋的欠款数额经送货单、欠条互相佐证可以确认，被告至今未付货款260000元，属于违约，应付清给原告并支付逾期付款利息。因双方未签订合同约定付款期限，根据合同法第六十二条的规定，逾期利息应从原告要求被告支付而被告未付之日起计算，被告出具欠条之日即2018年12月1日可认定为该时间点。被告熊本秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊本秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市尊注宝建材有限公司支付货款260000元及逾期付款利息（以260000元为本金，2018年12月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市尊注宝建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告熊本秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  刘燕珊人民陪审员  张俊民二〇二〇年九月十日书 记 员  杨嘉瑜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3269号 原告：王海涛，男，汉族，1999年12月22日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，1970年10月07日出生，住江西省吉安市吉州区，王海涛父亲。 委托诉讼代理人：刘爱冰，江西贝壳律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，汉族，1984年10月06日出生，公司职员。 原告王海涛与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称为恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人王凯、刘爱冰，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金40000元；2、被告归还原告购房款36653元，支付利息暂计2566元（自2019年4月24日至2020年6月24日），两项金额合计39219元，并承担自2020年6月25日起至实际付清之日的利息（利率按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，被告与原告签订了《吉安恒大御景半岛商品房认购书》，原告以总价1133046元向被告认购吉安恒大御景半岛楼盘17栋1单元403房，缴纳定金20000元，并约定2019年4月27日前支付首期房款36653元（不含定金）和签署《商品房买卖合同》，被告向原告出具了《无理由退房承诺书》。原告于2019年4月24日支付首期房款36653元。被告提交的许可证上项目名称载明的是三期17栋，并非目前销售的二期17栋，被告在《吉安恒大御景半岛商品房认购书》约定的期限内因被告没有取得《商品房预售许可证》，无法与原告签订《商品房买卖合同》，被告违法将抵押房屋销售给原告，根据定金法则，被告应当双倍返还定金，应当返还购房款并支付占用期间的利息，双方无法协商一致，原告诉至法院。 被告恒熙公司辩称，被告与原告于2019年4月23日签订认购书，认购被告开发的恒大御景半岛17栋1单元403号房，案涉商品房已于2018年6月7日取得了预售许可证，预售许可证上标明的是三期，但实际上指的是向原告销售的二期17栋，公司内部销售的时候采取了不同的命名，因为整个恒大御景半岛只有一栋楼标为17栋。原告提交的承诺书表明，原、被告已约定付款方式为分期付款，商品房销售合同应在付完全款后订立，原告只支付了首付款和定金，对于剩余房款，经催告仍未支付，被告因此未与原告签订商品房买卖合同，被告行为符合合同约定和法律规定，要求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书），约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘17栋1单元403房，总价款1133046元；乙方于签订认购书当日支付定金20000元；采用分期付款方式支付房款：乙方须于2019年4月27日前支付首期房款36653元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，剩余款项于2019年7月23日至2021年4月23日每季度付113305元，直至付清；乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。同日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具《无理由退房承诺书》，承诺内容如下：“您所购买的恒大属下公司开发的恒大御景半岛楼盘17幢1单元403房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上，无任何违约行为的，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。” 2019年4月24日，被告向原告出具金额为56653元的购房款收据，载明为首付款（含定金）。原告签署《一次性分期付款承诺书》（以下简称承诺书），承诺内容如下：“1、总房款共1133046元，今已支付56653元（含定金），余款1076393元，由于本人资金压力较大，现申请分期支付：于2019年7月22日前支付113305元；于2019年10月22日前支付113305元……于2021年4月22日前支付226606元；同时签署《商品房买卖合同》。2、若本人未按承诺期限付款及签署《商品房买卖合同》，开发商有权没收定金及所缴房款，并对该房源另行处理，若因本人原因造成的违约责任，后果由本人全权承担。”2020年6月24日，被告函告要求原告支付逾期未付的房款453220元。 另查明，原、被告双方至今未就案涉商品房签订商品房买卖合同。被告已在2018年6月取得涉案房屋的商品房预售许可证。 以上事实，有经庭审质证，由本院予以核定的，由原告提交的认购书、收据、《一次性分期付款承诺书》、《无理由退房承诺书》、《还款提示函》，被告提交的商品房预售许可证，以及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为，本案中的认购书、《一次性分期付款承诺书》均系各方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案的争议焦点主要为：1、被告在销售涉案房屋时是否已合法取得《商品房预售许可证》？2、原告是否有权要求被告双倍返还定金、购房款及利息？ 关于第一项争议焦点。被告提交的恒大御景半岛三期17栋的商品房预售许可证，虽然许可证上载明的是三期，但被告解释：楼盘在市房管局备注的是三期，公司内部定名为二期，整个恒大御景半岛只有一栋楼是17栋，且一个小区内不可能出现两个17栋。被告作出的解释符合常理，并且原告未举证推翻该许可证，本院依法采信被告提交的许可证，故被告所销售房屋已合法取得预售许可证，不存在原告所述无证销售情形。 关于第二项争议焦点。《一次性分期付款承诺书》系原告为支持其主张所提交，属于自认，被告对其三性亦不持异议，庭审中途，原告在知道该证据对其不利的情况下当庭反悔，在经本院释明后拒绝对该签名申请笔迹鉴定，原告在庭审中亦陈述被告销售人员告知其要付清全款才能签订合同，故本院依法采信该证据。根据该承诺书，签订商品房买卖合同的条件及时间为“2021年4月22日付清全款的同时”，原告在支付定金和首付款后，在经被告催告后，未按承诺支付剩余房款，存在违约行为的是原告。被告有权根据原告违约事实按照合同约定没收定金和首付款。原告主张被告故意隐瞒房屋抵押事实向其销售房屋，未就隐瞒事实和房屋已抵押进行举证，对原告要求就此认定被告欺诈销售的主张，不予支持。综上，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王海涛的诉讼请求。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告王海涛负担（原告已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9535号原告:余娇娇，女，汉族，1990年6月15日出生，户籍地河南省。被告：北京斑马悦动健身俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区前进花园(石门苑)**楼F401，统一社会信用代码92110113MA016HJU3M.法定代表人：王颖明。本院在审理原告余娇娇诉被告北京斑马悦动健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中(该案余娇娇尚未交纳案件受理费)，原告余娇娇向本院申请撤诉，经本院审核，原告余娇娇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余娇娇撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8273号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：姜武明，男，1972年5月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司与被告姜武明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30057.88元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共3231.58元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：姜武明。签约情况：原、被告于2017年5月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：55400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月25日至2020年5月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为25000元、5000元、6000元、9500元、9900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金30057.88元、利息1595.6元,罚息1521.17元,复利172.59元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜武明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金30057.88元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1595.6元,罚息1521.17元,复利172.59元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告姜武明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11577号原告：北京宏盛恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路*。法定代表人：曾祥世，经理。委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。被告：北京泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市通州区东石东一路*。法定代表人：李宁川，经理。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月11日出生，汉族，北京泰禾房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：朱小红，女，1982年5月26日出生，汉族，北京泰禾房地产开发有限公司职员。原告北京宏盛恒泰建筑工程有限公司诉被告北京泰禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏盛恒泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人关春，被告北京泰禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张义、朱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宏盛恒泰建筑工程有限公司（以下简称原告）向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款288249．15元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，原、被告双方签订一份《中国院子别墅室内外装修维修施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定被告将中国院子30多栋别墅室内外装修维修工程交由原告施工，工程总价款1313200元，承包方式为大包干，即工程材料全部由原告负责供应。开工日期为2015年4月15日，完工日期为2016年4月15日。工程款付款时间为每6个月结算一次，通过峻工验收办理完结算手续后7个工作日甲方支付至结算金额的95%，余款5%为质保金二年没有质量问题结清给乙方。施工合同还对工程验收等事宜作了详细约定（详见原合同）。施工合同签订后，原告开始按照合同约定进行施工，保质保量的完成了合同约定的工程项目，并经被告方验收合格使用。在工程验收后，此工程造价报给被告方聘请的第三方中科宏泰工程项目管理有限公司北京分公司进行结算审核，审核造价工程款为1534629．14元。被告已经支付工程款1246380元，余款288249．15元至今未付。因此，特来法院起诉，请求法院依法判决。被告北京泰禾房地产开发有限公司（以下简称被告）辩称：根据双方签订的施工合同第4条约定，结算款应在结算完成原告提供发票后被告方才支付，因目前双方没有完成结算，且原告未就余款提供发票，余款尚未达到付款条件，原告无权要求支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国院子别墅室内、外装修维修工程施工合同》，由原告为被告位于北京市通州区潞城镇普欣南里的“中国院子”别墅项目进行室内外装修维修及庭院维修工程。合同约定计划开工日期为2015年4月15日，计划峻工日期为2016年4月15日，合同暂定总价款为1343200元。每月25日，乙方将工程进度产值上报给甲方，经甲方审核后在下月5日前按当月甲方审核后产值的70%支付乙方进度款。自工程开工开始，每6个月结算一次已通过峻工验收的完工工程，办理完结算手续后7个工作日内，甲方支付至结算金额的95%，乙方除应提供相应结算款项的合规发票外，同时还应提供5%质保金的合规发票。余款5%作为质保金，保修期满后无息结清。双方约定的工程质量等级：合格。保修期：自工程竣工验收合格之日起2年。合同还约定了其他事项。原告完成施工后，双方进行交接验收，被告委托第三方中科宏泰工程项目管理有限公司北京市分公司（以下简称中科公司）就涉诉工程项目进行结算审核。2020年5月13日，中科公司出具《中国院子别墅室内、外装修维修工程结算审核报告》，该报告认定：涉诉工程于2015年4月15日开工，2016年4月15日通过峻工验收，工程质量合格。合同审后结算造价为1534629．14元，比原合同总价1343200元增加191429．14元。工程款支付情况：1、累计已支付工程款为1246380．00元，已付款占结算金额比例93%，未超付；2、结算余额为211517．69元（结算完成后支付到结算金额的95%，）；3、预留保修款为76731．46元（结算金额的5%）。庭审中，被告认可结算报告的真实性但主张还需其审核确认后的金额才能作为最终支付金额，原告对此不予认可，主张第三方系被告委托的，工程自2016年竣工后被告以其内部有繁琐的请示程序为由一直拖延给付。庭审结束后，被告申请法院给予其两周时间进行工程款金额的审核，原告对此同意，直至本案作为判决之日，被告依然未能完成审核。以上事实有合同书、结算报告及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告在涉诉工程竣工后长时间未向原告付清工程款，后其委托第三方审核结算，对工程款总额、余额、保修款的全部支付情况进行了审核确认，原告亦认可结算内容，现被告主张涉诉工程未完成结算，本院不予采信。根据现有证据，被告没有拒绝支付剩余工程款的理由与事项，故被告应及时履行付款义务，对原告主张被告支付剩余288249．15元工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京泰禾房地产开发有限公司支付原告北京宏盛恒泰建筑工程有限公司工程款288249．15元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告北京泰禾房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月二十二日书记员  黄秀琴
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执920号之二 申请执行人：陈国华，男，1976年11月21日出生，住浙江省三门县。 被执行人：刘峰，男，1983年7月8日出生，住安徽省宿州市。 申请执行人陈国华与被执行人刘峰合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初330号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈国华向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人刘峰归还给申请执行人陈国华运营保证金33620元、利息（该利息按月利率2%自2020年1月25日起计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费320元、申请执行费404元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人刘峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人刘峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘峰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人刘峰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、股权等财产信息。被执行人刘峰与案外人侯丽名下共同所有的坐落于杭州市经济技术开发区××花园××幢××单元××室的不动产，本院于2020年6月17日登记轮候查封，并向首封法院发出参与分配函，本案待其评估拍卖后参与分配；被执行人刘峰名下有一辆车牌号为浙Ａ3××××的捷豹牌小型汽车，本院于2020年6月9日登记查封，于2020年6月18日向被执行人发出限期交出车辆通知书，但被执行人拒不交付车辆，涉案车辆也未实际扣押；被执行人刘峰持有因私普通护照（护照号码为ＥＧ1××××）和往来港澳通行证（号码为ＣＢ0724630）、台湾通行证（号码为Ｌ14419537），本院已登记扣押，且被执行人未按期限上交，本院已依法宣告作废了上述护照和通行证。截至目前，本案暂未发现被执行人杨贤锡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘峰作出司法拘留15天的决定，但因疫情暂时无法发起布控措施。同时于2020年6月8日对被执行人刘峰采取纳入失信名单和限制高消费的执行措施，于2020年6月8日对被执行人作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈国华。陈国华对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 刘开莹
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执500号之二 申请执行人：晋中市太谷某小额贷款有限公司。 法定代表人：范某。 被执行人：祁县某食品有限公司。 法定代表人：苗某。 被执行人：山西某商贸有限公司。 被执行人：苗某。 被执行人：苗某1。 本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2018）晋市证执字第3号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗某在中国农业银行6228451650008236XXX账户内存款人民币6170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李永孝
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执299号之十二申请执行人：钟必正，男，1955年7月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈微微，女，1965年5月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人钟必正依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10059号民事判决，于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月7日向被执行人陈微微发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈微微的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年7月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈微微在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本案从本院（2020）浙0383执300号案件中分配得执行款900元，缴纳本案诉讼费400元、执行费500元，无多余执行款可供支配；被执行人陈微微名下无车辆等登记信息；坐落于苍南县××镇××路××号房屋登记在被执行人陈微微配偶彭来钦名下已被本案查封，由于该房屋涉及拆迁暂无法处置，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院于2020年9月24日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈微微在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息，已缴纳本案诉讼费400元、申请执行费500元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执299号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月三十日代书记员 黄璐青
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终933号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李计辉，男，1984年9月23日生，居民身份证号码432************753，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省娄底市新化县****************。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人山永国,北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。原审被告人谭小波，男，1985年11月3日生，居民身份证号码500************333，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为重庆市万州区***********。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李计辉、谭小波犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤1971刑初969号刑事判决。原审被告人李计辉不服，提出上诉，后李计辉申请撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，李计辉的撤诉申请，不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初969号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年九月十七日书记员 林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20333号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘兆恒，男，1981年9月13日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘兆恒（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金4505.08元及相应利息（利息的计算方式为：以4505.08元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆恒于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金4505.08元及相应利息（利息的计算方式为：以4505.08元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘兆恒负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘兆恒于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执8076号 申请执行人：韦丽萍，女，1981年9月16日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13227号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费713元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黎健强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初4294号 原告:科左后旗甘旗卡杨成副食商店 经营者：孙艳华，女，汉族，现住科左后旗。 被告：包树金，女，蒙古族，无业，现住址不详。 被告：包阿拉达吐，男，蒙古族，现住址不详。 原告科左后旗甘旗卡杨成副食商店诉被告包树金、包阿拉达吐买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年七月十五日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告的住址和联系方式无法找到被告包树金、包阿拉达吐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗甘旗卡杨成副食商店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  纪艳博
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0827执144号之十一申请执行人：孟连威远汽配经营部，住所地：孟连县海关路新客运站对面。统一信用代码：92530827MA6N36U96L。经营者：纪德建，男，1986年8月1日出生，汉族，河北省任丘市人，个体户，住孟连县。被执行人：李志元，男，1970年8月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。本院在执行（2020）云0827民初136号民事判决书，申请执行人孟连威远汽配经营部与被执行人李志元买卖合同纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、执法承诺书等文书材料，责令被执行人在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人汽车配件款26000元，并承担案件受理费225元、执行费500元，以上款项合计26725元。但被执行人至今未实际履行。本院于2020年7月1日、8月3日、8月26日、9月8日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李志元名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、公司及车辆登记等信息情况，发现李志元名下有银行存款8823.79元，本院已经依法对其冻结并扣划兑付申请人。登记在其名下有五菱牌湘Ｌ×××**车一辆，因无法掌控该车辆下落，本院于2020年9月23日委托湖南省郴州市嘉禾县法院到湖南省郴州市嘉禾县车辆管理所对该车辆进行查封。本院于2020年7月1日到孟连县不动产登记中心和孟连县住房和城乡建设局查询了被执行人的房产及土地登记信息,未发现有房产和土地登记信息。本院于2020年7月15日委托湖南省郴州市嘉禾县法院到湖南省郴州市嘉禾县不动产登记管理中心查询，被执行人无房产和土地等财产可供执行。本院于2020年7月1日对被执行人李志元采取了限制高消费措施，于2020年9月21日将被执行人李志元列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人孟连威远汽配经营部申请执行标的为26000元，经采取强制执行措施，执行到位8823.79元，未执行到位17176.21元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人孟连威远汽配经营部书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇二〇年九月二十九日书记员 李孟川
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23897号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄道仁。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄道仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********163）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17115.74元、利息1930.48元、手续费487.77元、违约金1023.22元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月9日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄道仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17115.74元、利息1930.48元、手续费487.77元、违约金1023.22元（至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告黄道仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执187号 山西左权农村商业银行股份有限公司、马彦伟、原建伟： 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马彦伟、原建伟借款合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初611号民事调解书的内容履行。于2020年9月29日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1258号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐红梅，女，汉族，1980年6月8日出生，住南京市六合区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人徐红梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1719号原告：王某，女，1965年2月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托代理人：杨丰玮、程影，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：乔某，女，回族，1966年3月26日出生，住河南省宁陵县。被告：于某，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。二被告委托代理人：庞丽薇，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告乔某、于某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年9月15日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告的起诉。案件受理费1438元，由原告王某负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月十五日书记员  张若冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审47号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李博，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人赵晓明，男，1962年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1275号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1275号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1275号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、本裁定生效后，由哈尔滨市自然资源和规划局按照相关规定标准，自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2631号原告：王明学，男，1981年10月6日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告王明学诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告王明学诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告王明学起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王明学的起诉。预交的案件受理费471元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1424号原告：孙宝贤，女，1954年4月20日出生，汉族、农民，住义县。被告：云利，女，1982年12月14日出生，住义县。本院在审理孙宝贤与云利身体权纠纷一案中，原告孙宝贤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙宝贤撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙宝贤负担。审判员  苗兴波二〇二〇年九月二十四日法官助理厉楠书记员王丽
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初158号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋永宽（绰号“胖胖”），男，2002年3月15日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被全州县公安局取保候审。2020年9月25日被本院取保候审。 指定辩护人龙河山，广西千里目律师事务所律师。 全州县人民检察院以全检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人蒋永宽犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人蒋永宽及其指定辩护人龙河山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日下午，被告人蒋永宽攀爬围墙进入同村村民蒋某家院子，用在蒋某家一间杂物房内找到的钥匙打开蒋某家住房门，在房间内找到电动车钥匙，将蒋某停放在院子内的电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。2020年5月16日，公安机关将被告人蒋永宽抓获。 第2页共7页 公诉机关认为，被告人蒋永宽以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋永宽入室盗窃，可酌定从重处罚；被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人蒋永宽四个月拘役至六个月有期徒刑并处罚金。公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单等书证，被害人蒋某的陈述，被告人蒋永宽的供述，证人唐某的证言，现场勘查笔录及图照，全州县价格认定结论书等证据证实。 被告人蒋永宽对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人蒋永宽归案后坦白并自愿认罪认罚，且被盗电动车已发还给被害人，没有给被害人造成较大经济损失，根据被告人家庭的实际情况，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年5月17日，被盗电动车已由公安机关发还被害人蒋某；在本案审理期间，被告人蒋永宽的家属主动为其缴纳了罚金。 本院认为，被告人蒋永宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋永宽入户盗窃，可酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒋永宽的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，决定对其适用缓刑。辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第 第3页共7页 一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋永宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜克秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第4页共7页 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； 第5页共7页 （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地 第6页共7页 省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金. 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第7页共7页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7357号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗桂林，男，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告罗桂林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告罗桂林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告罗桂林向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金47468.83元及利息2095.46元，违约金2224.55元（暂计至2019年12月25日共计51788.84元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至全部清偿之日）；2、被告罗桂林承担本案诉讼费用。庭审中，因被告在起诉后有还款277.62元，另外诉讼请求中的本金包含了手续费1348.12元，原告明确截至2020年7月15日，被告尚欠本金45843.09元、手续费1348.12元、利息5075.1元，违约金2724.55元，合计54990.86元。被告罗桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：罗桂林。申请时间：2013年4月28日。信用卡卡号：438********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以被告办理分期时系统显示为准。本案办理了12期和24期的账单分期。分期期限12期的手续费费率为7.2%，分期期限24期的手续费费率为14.9%。欠款情况：被告罗桂林于2019年7月25日开始逾期，在起诉后有还款，用于抵扣本金。截至2020年7月15日，被告尚欠本金45843.09元、手续费1348.12元、利息5075.1元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与罗桂林达成一致协议。本院认为，罗桂林向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗桂林持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于罗桂林尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且罗桂林没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与罗桂林就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。罗桂林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗桂林于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月15日透支本金45843.09元、手续费1348.12元、利息5075.1元以及从2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由中国工商银行股份有限公司中山分行负担47元，由被告罗桂林负担1048元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年八月三十一日书记员  钟婉莹谭嘉怡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3586号 申请执行人：王茂文，男，1967年10月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人：陈学总，男，1971年5月13日出生，住临海市。 被执行人：张美芳，女，1972年2月14日出生，住临海市。 申请执行人王茂文与被执行人陈学总、张美芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈学总、张美芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王茂文向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人陈学总、张美芳返还申请执行人王茂文借款本金108100元及利息，并负担案件受理费1231元、执行费1521元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人陈学总、张美芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈学总、张美芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学总、张美芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明。张美芳名下有少量存款，本院已冻结扣划。2020年6月16日轮候查封陈学总名下浙Ｊ3××××汽车一辆，但未实际扣押。无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈学总、张美芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈学总、张美芳作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈学总、张美芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王茂文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈学总、张美芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月十日 代书记员 吕 驰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会五家村民小组。 负责人童小斌。 委托诉讼代理人何良，广西桂邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区鹿寨县人民政府。 法定代表人杨毅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。 法定代表人吴炜。 一审第三人广西壮族自治区鹿寨县自然资源和规划局。 法定代表人刘萍。 一审第三人广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会木龙第一村民小组。 负责人张小旭。 一审第三人广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会木龙第二村民小组。 负责人韦慧斌。 一审第三人广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会木龙大洲村民小组。 负责人韦佑枝。 再审申请人广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会五家村民小组（以下简称五家小组）因诉被申请人广西壮族自治区鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）及原审第三人广西壮族自治区鹿寨县自然资源和规划局、广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会木龙第一村民小组、广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会木龙第二村民小组、广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村民委员会木龙大洲村民小组林地行政裁决及行政复议一案，不服广西自治区高级人民法院（2019）桂行终1255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五家小组以鹿寨县政府鹿政处（2017）7号《鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书》（以下简称7号处理决定），事实认定错误，适用明显违法的桂林专署批复意见对争议林地进行错误定性，对已经确权的第1933号《山界林权证》任意更改，属于认定事实错误，适用法律错误，违反程序规定、超越权限受理为由申请再审，请求撤销一、二审判决、撤销7号处理决定和柳政复字（2018）1号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。本案中，1965年3月27日鹿寨、永福两县签订的《聋耸河国有林区划分经营管理界线协议书》已明确将包含了本案相应争议地的国有林区划在鹿寨县辖区范围内。1965年3月29日，鹿寨县林业局、木龙公社木龙生产队、五家生产队、大洲生产队签署的《聋耸河国有林经营管理合同书》将上述国有林区委托给该三小组经营管理。鹿寨县政府适用《关于国营林业单位山林定权以证情况汇报》第2点“在未发证的地方，凡是过去已经双方签订了协议确定了山林权属的……不必再去征求群众意见，可认定发证。”规定，向广西壮族自治区鹿寨县自然资源和规划局发放第1102号《山界林权证》符合法律规定。 桂政发（2001）4号《关于切实加强林地管理工作的通知》第三项规定，对已发的山界林权证,确因工作粗糙造成错误。重叠,遗漏的,应当依照法定程序修正或者补发。本案中，鹿寨县政府颁发的第1933号《山界林权证》和第1102号《山界林权证》可以作为山林权属纠纷确权处理的证据材料，但这两个证均登记有争议地，双方的权属凭证有重叠的情形。鹿寨县政府在受理本案确权申请后，依法履行了调查、勘验和调解程序，对争议各方提交的材料进行了对比，制作有现场勘验笔录、勘验图、调解笔录及对比图,程序合法,认定事实清楚，并综合考虑争议地的管理现状，从而依法定程序集体讨论对前述林权证予以修正作出的7号处理决定，并无不当。1号复议决定予以维持亦无不当。一、二审判决驳回五家小组的起诉和上诉，符合法律规定。 五家小组主张争议地跨永福、鹿寨两个行政区域，鹿寨县政府无管辖权，但本案实质是鹿寨县政府颁证时将原本不属于鹿寨县管辖的山林填入林权证中，鹿寨县政府主动予以纠错，符合法律规定，并无不当。综上，其主张的再审事由均不能成立，不应予以支持。 综上，五家小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡木龙村委员会五家村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丹超
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执399号申请人高占利，男，1963年4月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处安家坪村村民，住该村。被执行人武鸿，男，1970年3月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内，公民身份号码：6126271970********。本院在执行高占利与武鸿民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人武鸿在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武鸿在中国农业银行的存款504300元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  杨会军二〇二〇年九月二十七日书记员  杨存存
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8734号原告：北京秦恒科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：张德勇，执行董事。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路**/div>法定代表人：盛军。被告：北京国际信托有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼div>法定代表人：周瑞明。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京秦恒科技有限公司撤回起诉。案件受理费8516元，由原告北京秦恒科技有限公司负担。审判员  简福新二〇二〇年九月七日书记员  王 茜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3237号申请执行人：郑民，男，1971年10月31日出生，住浙江省临海市。被执行人：周文德，男，1973年3月18日出生，住浙江省临海市。申请执行人郑民与被执行人周文德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周文德未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑民向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人周文德支付申请执行人郑民借款本金110000元及利息，并负担案件受理费1756元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人周文德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周文德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文德逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周文德的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周文德下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周文德名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人在本院已有系列执行案件，均未执行到位。暂未发现被执行人周文德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周文德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文德作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人周文德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周文德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3237号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十九日代书记员 孙 嫣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4586号上诉人（一审被告）：天津中管富硒健康科技有限公司，住所地天津市西青区育水佳苑****楼1门301。法定代表人：张绍山，职务总经理。委托诉讼代理人：程华，该公司员工。被上诉人（一审原告）：优富硒（天津）农业科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇运通花园**楼2301-2。法定代表人：张双亭，职务执行董事。一审被告：张绍山，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津中管富硒健康科技有限公司因与被上诉人优富硒（天津）农业科技发展有限公司、一审被告张绍山买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中管富硒健康科技有限公司于2020年9月10日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中管富硒健康科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中管富硒健康科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中管富硒健康科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二〇年九月十一日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初841号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人姚文达，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市荣昌区，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月23日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z795号起诉书指控被告人姚文达犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年6月30日13时15分许，被告人姚文达驾驶车牌为渝D9XX**的水泥罐车在重庆市江北区复盛镇富沛搅拌站倒车过程中，未按照操作规范安全驾驶，忽视观察，未查明车后有人的情况下倒车作业，将被害人彭某撞到，致彭某被水泥罐车左后轮碾压死亡。事发后，姚文达打电话报警并在现场等候民警处置。 经重庆市公安局江北区分局物证鉴定中心鉴定，彭某系强大机械暴力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。经重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定，涉案车辆传动、行驶、转向、制动系统以及前照灯、刮水器性能应为有效，未发现涉案车辆有导致本次事故的机械方面的原因。 被告人姚文达到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人姚文达的行为应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人姚文达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理;被告人姚文达在事发后主动报警，并在现场等候民警处置，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处姚文达有期徒刑一年六个月。 被告人姚文达对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚文达犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人姚文达犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50872号原告：雷建设，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海御雄实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张燕琦，执行董事。委托诉讼代理人：何琴，女。委托诉讼代理人：王晓雪，女。原告雷建设与被告上海御雄实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告雷建设，被告上海御雄实业有限公司的委托诉讼代理人何琴、王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建设向本院提出诉讼请求，1、判令被告拆除所售房屋厨房窗外的门厅墙并赔偿因无法交房造成原告的房租损失人民币(币种下同)20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买浦东新区诚礼路298弄紫金轩6号2层201室商品房,于2018年12月24日认筹并支付定金,2019年3月23日签订《商品房预售合同》,签订合同时房子尚未建好,被告不给查看房屋,只提供一期商品房的样板房参观及所售商品房的图纸。2019年12月23日原告收到被告的交房通知书，于2020年1月6日前往现场准备收房，发现房屋存在严重质量问题：厨房窗户完全被入户门厅墙遮挡,与购房时房屋销售员的介绍、展示的资料图片、展示的样板房不符。被告故意隐瞒了房屋缺陷,在不告知、不给现场查看情况下积极向原告销售了房屋，造成原告的损失和生活的不便。原告与被告沟通,未果。原告认为此次房屋交易有失公平，为维护原告的合法权益,提起本案诉讼,请求法院予以支持。被告上海御雄实业有限公司辩称，1、被告按时向原告发送了交房通知书，在交付房屋时原告没有办理收房手续，也未告知被告拒收原因。后被告再次向原告发送交房通知催告书，要求原告限期收房，但原告仍未办理交接手续，由此造成交房逾期责任在原告。2、该小区系高端楼盘，每栋楼的入户门厅气势较大，达到2层楼的高度。在销售过程中，沙盘呈现也是一样的高度，所有房屋建造合法合规，按图施工，小区的设计规划、报规图纸始终未曾变更过。原告要求拆除的遮挡物实为入户门厅墙，系被告按图设计统一建造，一旦拆除会影响整个小区的外立面，给其他业主造成影响，原告的诉请无法实现。原告因自身原因拒绝收房，逾期交房的责任也应由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理确认以下事实,2019年3月23日，原告雷建设(乙方)与被告上海御雄实业有限公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定被告向原告购买上海市浦东新区诚礼路298弄《紫金轩》6号201室商品房(以下简称系争房)，暂测房屋建筑面积为97.24平方米，总价暂定为5,770,385元。合同第二条约定：该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三……。第十一条约定：甲方定于2019年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十三条约定：……在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋的用途为居住用房，甲方应向乙方提供《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的有关材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同附件二的“房屋建筑设计及平面图”和附件三中“公共区域”部分对进入首层大堂的门厅高度均未显示有约定。合同补充条款一第五条载明：修改本合同第八条，1、关于该房屋建筑设计变更，经有关部门批准的不属违约……；补充条款一第二十条载明：……5、乙方同意：甲方所做的宣传广告中的具体内容，如经双方同意载入本合同的视作有效，未载入本合同的不作为甲方的要约或承诺，双方履行之权利、义务以本合同约定为准。乙方确认：样板房(如有)质量、设备及装修仅供装修效果参考，不作为该房屋交付实际标准……。2019年7月，系争房所在小区获得相关部门颁发的《建筑工程综合竣工验收合格通知书》。同年12月13日，被告向原告发出《紫金轩房屋交付通知书》。2020年1月6日，原告到被告处办理收房时，发现进入6号楼首层大堂的门厅外墙有一侧墙面遮挡了二楼系争房厨房的窗户，影响室内视线，认为房屋存在明显缺陷，遂未办理交接手续，并于同年6月提起本案诉讼。审理中，原告认为被告销售人员在其购房时故意隐瞒二楼厨房窗户视线完全被遮挡的事实，只告知与样板房一模一样，而样板房的厨房窗外无任何遮挡物；现场的一期沙盘模型也看不清楚二楼是否有遮挡，根本没有看到过二期沙盘模型。由于销售人员的隐瞒和误导，致原告今后转让系争房的单价会明显降低，给原告造成了经济损失，也给原告现在的生活带来了不便。为此，要求被告拆除遮挡厨房窗户的门厅外墙并赔偿租金损失20万元。以上事实，有《预售合同》、《建筑工程综合竣工验收合格通知书》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《预售合同》为双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。《预售合同》中对首层大堂门厅的高度没有具体约定，原告也没有证据证明被告存在未经有关部门批准擅自变更房屋建筑设计，加高门厅墙面高度的行为。遮挡系争房窗户的墙体系整幢建筑不可分割之一部分，并非违章搭建，且整幢建筑工程已通过有关部门的竣工验收，原告要求被告拆除遮挡系争房窗户墙体的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告拒收房屋的理由亦不符合《预售合同》约定的拒收条件，原告以逾期交房为由要求被告赔偿租金损失20万元，本院亦难支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷建设的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告雷建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年九月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1746号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市张家口经济开发区中兴北路**长江时代广场。 负责人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永革，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王昆，女，1984年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：郭朋飞，男，1976年12月9日出生，汉族，住山西省天镇县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财险张家口支公司）因与被上诉人王昆、郭朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市怀安县人民法院（2020）冀0728民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰山财险张家口支公司委托诉讼代理人王永革、李响，被上诉人王昆委托诉讼代理人李剑锋，被上诉人郭朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山财险张家口支公司向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销河北省张家口市怀安县人民法院（2020）冀0728民初37号民事判决中关于拆解工时费及鉴定费的相关判项，依法改判上诉人不予承担车辆维修费中不合理的配件28470元、拆解工时费10000元、鉴定费6600元，合计金额45070元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据鉴定报告中显示被上诉人车辆中左纵粱、右纵梁、后围板1/2/3，后侧围等配件均系可以修复，达不到可更换的程度，根据保险法中能修则修，不能修则换的原则，其系扩大损失，上诉人不应承担扩大损失的部分。2.被上诉人王昆主张车辆拆解工时费10000元缺乏事实和法律依据，证据不具有真实性。本案诉讼过程中，人民法院于2019年11月19日依法委托河北得正保险公估有限公司对被上诉人王昆的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月30日出具鉴定公估报告并开具公估发票，完成涉案车辆的车损鉴定。显然被上诉人王昆在庭审中提供的2020年3月30日开具的拆解工时费，与客观事实严重不符，明显不具有真实性，不应作为定案的依据。3.关于公估费，本案因被上诉人原因导致诉讼，被上诉人未对车辆进行实际维修而选择评估，由此产生的评估费用系间接损失，如被上诉人与上诉人共同合理确定损失、勘验旧件或提交合法有效的维修发票，则不会导致评估费用的发生，因此该项费用不应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清，判决违背公平公正原则，请二审法院依法改判或将本案发回重审。 王昆答辩称，一审判决符合法律规定，请二审维持原判。 郭朋飞答辩称，没有意见。 王昆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等135562元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年7月27日10时许，郭朋飞驾驶晋Ｂ×××××号猎豹牌小型普通客车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇锦绣街与怀远路交叉口西与前方同向行驶的治国成驾驶原告的冀Ｇ×××××奥迪牌小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。该事故经怀安县交通警察大队道路交通事故认定书第130728420190000336号认定，郭朋飞负事故的全部责任，治国成无责任。经查实，被告郭朋飞在被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司上有交强险和第三者责任险，并在保险期内。原告的损失有：车损110162元、鉴定拆解费10000元、鉴定费6600元、施救费8800元，共计135562元。证据有①事故认定书一份、②、车损公估报告一份、③鉴定拆解费票据一张、④施救费票据一张、⑤鉴定费票据一张。 一审法院认为：郭朋飞驾驶晋Ｂ×××××号猎豹牌小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。被告郭朋飞与被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订了保险合同，故该公司应在该机动车辆损失保险责任限额内，对该车辆实际损失进行赔偿。原告提供的公估报告书，系原告向本院提出申请，法院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行鉴定，该公司于2019年11月30日出具了ＤＺ2019110135号公估报告书，该报告书的公估结论，冀Ｇ×××××号奥迪牌ＦＶ7201车损为110162元，被告认为应当实际修理后在确定实际损失，对事故认定书没有异议，本院对此公估报告书本院予以确认。鉴定公估费6600元，是原告向有关鉴定部门交纳了相关的鉴定费用，并提供了票据，保险法明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故公估鉴定费亦由保险公司赔偿。鉴定拆解费10000元、施救费8800元被告保险公司不认可，认为价格偏高，却无法提供有效证据，本院认为原告提供的票据真实有效予以确认。本次事故郭朋飞负事故的全部责任，治国成无责任,保险公司替郭朋飞承担全部的赔偿责任，即135562元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四、第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等135562元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭朋飞承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”泰山财险张家口支公司不认可车辆维修费28470元、拆解工时费10000元、鉴定费6600元，但其未提供证据证明其主张，关于车辆维修费用，河北得正保险公估有限公司出具的公估报告可以证实车损情况，一审法院据此认定，并无不当；关于拆解工时费，一审中王昆提交了合法有效的票据，一审法院认定正确；关于鉴定费，是为查明车辆损伤情况而由王昆支出的必要合理费用，根据法律规定应由保险公司负担，一审法院认定正确，本院予以维持。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926.7元，由泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年九月二日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1709号 浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行、缪盛、许德省、缪灵君： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被执行人缪盛、许德省、缪灵君申请支付令一案，（2020）浙1022民督415号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪盛、许德省、缪灵君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1709号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1217号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人:夏兆来，男，1991年12月12日出生，住泰顺县。 被执行人:毛豪程，男，1993年11月5日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人夏兆来、毛豪程追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）浙0329民初2346号判决书，被执行人夏兆来、毛豪程归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币29514.73元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人夏兆来、毛豪程银行存款或其他合法收入29514.73元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孔东星 二〇二〇年九月二日 书记员  王丽娜