天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终191号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱庆荣,女,1960年7月12日出生于天津市，汉族,初中文化,无职业，住天津市宁河区，户籍地天津市滨海新区。2019年3月20日因本案被刑事拘留,同年4月23日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人胡宝塘，天津得安律师事务所律师。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人朱庆荣犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年七月二十一日作出(2020)津0117刑初7号刑事判决。原审被告人朱庆荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2015年8月，北京易商通科技有限公司（以下简称易商通公司）在未获得国家相关部门批准、无从事金融活动资质的情况下,非法向社会不特定对象吸收资金。2015年12月，被告人朱庆荣以其丈夫孙某1的名义注册该公司订单中心ＩＤ号,以其经营的天津市宁河区盛世康宁电子商务中心作为易商通公司在天津市宁河区的一级代理,通过发放宣传资料、口口相传等方式宣传易商通公司的“易订商城”网购平台中“新业态”和“本地电商”等高额返利模式和积分消费形式,向社会不特定对象非法吸收资金。2017年7月，康翠兰（另案处理）承接朱庆荣成为易商通公司天津市宁河区的一级代理，朱庆荣继续投资易商通公司获取收益。经司法鉴定:自2015年12月29日至2017年7月20日,朱庆荣向社会不特定对象非法吸收资金1918.5万元,违法所得5603175.54元。案发后,2019年3月20日朱庆荣主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有公诉机关、被告人提交的下列证据予以证实：1.立案决定书、公安部云端资料、案件来源、到案经过、公告，证明：公安机关在侦查康翠兰涉嫌非法吸收公众存款案中发现朱庆荣涉嫌犯罪，于2019年2月22日对朱庆荣非法吸收公众存款案立案侦查，并发布公告请未报案群众在2019年8月7日前报案，2019年3月20日朱庆荣自动投案。2.居民信息表，证明：被告人、集资参与人及证人的主体身份情况。3.公司变更（改制）登记申请书、北京易商通科技股份有限公司章程、合作协议、服务协议、媒体宣传材料，证明：易商通公司的变更、相关高管人员及对外合作、宣传等情况。4.市场主体基本信息，证明：朱庆荣于2015年12月24日注册成立的天津市宁河区盛世康宁电子商务中心，2017年5月17日注销。5.手写账本6册、投资人清单，证明：朱庆荣手写记录的集资参与人基本信息、推荐人、投资时间及投资数额。6.谅解书，证明：部分集资参与人对朱庆荣表示谅解。7.情况说明，证明：多名集资参与人不配合公安机关调取证据的情况。8.证人高某、马某、孙某2、张某1、杜某1、程某、刘某、赵某、陈某1、孙某3、韩某、潘某、魏某、张某2、贾某、袁某、韦某、陈某2、杜某2、彭某等人的证言及立案决定书，证明：自2015年8月始，易商通公司以该公司“易订商城”网购平台中“新业态”和“本地电商”等高额返利模式和积分消费形式,吸引社会不特定对象进行投资，并在全国多地发展代理以扩展投资范围。北京市公安局大兴分局已于2018年8月5日决定对易商通公司非法吸收公众存款案立案侦查。9.证人李某等人的证言及银行交易明细，证明：集资参与人向易商通公司的投资数额及返利、损失情况。10.证人孙某1的证言，证明：孙某1不知道其妻子朱庆荣以其名义注册易商通公司订单中心ＩＤ号，其尾号1779的农业银行账户由朱庆荣保管使用。11.证人孙某4的证言，证明：朱庆荣使用孙某4名义注册易商通公司会员投资。12.电子证据（易商通公司服务器全部数据）、北京天正华会计师事务所司法鉴定意见书，证明：自2015年12月29日至2017年7月20日，共有197名会员在孙某1名下报单，直接投资共计2795.5万元的情况以及报单会员个人直接投资金额、提现金额、提货成本价等相关情况，其中朱庆荣直接投资877万元（含孙某1、孙某5、庄某、孙某4投资数额），违法所得5603175.54元。13.被告人朱庆荣的供述及银行交易明细，证明:朱庆荣对犯罪事实供认不讳的情况。另有康翠兰的供述对上述事实予以证明。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人朱庆荣非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。朱庆荣与他人系共同犯罪，鉴于其不是非法吸收公众存款的组织者、策划者，未实际占有、处置吸收的款项，可以认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。朱庆荣自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。结合朱庆荣的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人朱庆荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、违法所得5,603,175.54元予以追缴，按比例返还集资参与人。原审被告人朱庆荣不服原审判决，以事实不清为由提出上诉。其辩护人提出，上诉人朱庆荣具有自首情节，系从犯，主观恶性较小，到案后如实供述全部犯罪事实，认罪认罚，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱庆荣违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门许可，向社会不特定的公众非法吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人朱庆荣的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审判决认定上诉人朱庆荣非法吸收公众存款数额巨大的犯罪事实，有书证、证人证言、电子证据、鉴定意见书、银行交易明细、谅解书、上诉人的供述等证据证实，足以认定。上诉人朱庆荣非法吸收公众存款数额巨大,依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人朱庆荣系从犯、自首、认罪认罚等情节，对其从轻处罚，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。上诉人朱庆荣的行为不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的犯罪情节较轻，不应当适用缓刑。综上，上诉人朱庆荣的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，本院不予支持和采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 刘宗民二〇二〇年九月二十四日法官助理卢迪书记员单鑫语附相关法律司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。