河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4694号原告刘三三，男，汉族，1964年9月9日出生，住信阳市平桥区。委托代理人张玉利，信阳市法律服务所法律工作者。委托代理人华卿，女，汉族，1972年2月2日出生，住址同上。系刘三三之妻。被告黄成礼，男，汉族，1970年2月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙建军、黄旭霞，信阳市浉河区车站街道法律服务所法律工作者。被告信阳禾源建筑劳务有限公司。法定代表人王付喜，该公司董事长。委托代理人吕刚、柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。法定代表人刘定国，该公司董事长。委托代理人赵超奇，该公司员工。被告信阳市委老干部局。法定代表人魏晓莉，局长。原告刘三三诉被告黄成礼、被告信阳禾源建筑劳务有限公司(以下称禾源公司)、被告河南省第一建筑工程集团有眼责任公司(以下称河南一建公司)、被告信阳市委老干部局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三三的委托代理人张玉利、华卿，被告黄成礼及其委托代理人黄旭霞、被告禾源公司法定代表人王付喜及其委托代理人吕刚、被告河南一建公司的委托代理人赵超奇均到庭参加了诉讼。被告信阳市委老干部局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三三诉称：被告信阳市委老干部局作为建设单位，将信阳市老年活动中心建设工程项目发包给河南一建公司承建，河南一建公司又将其中部分劳务工程分包给挂靠禾源公司经营的黄成礼。2019年3月20日，黄成礼与原告签订《木工施工承包合同》，将工程的框架结构发包给原告。合同约定总建筑面积21558.13平方米。合同签订后，原告立即组织施工，完成工程量17453.1平方米，被告已支付工程款71万元。2019年6月11日，被告黄成礼拒绝原告继续施工，并与原告请来的工人签订劳务合同继续施工。被告的行为已经构成违约，致使原告无法继续履行合同义务，给原告造成重大经济损失，请求判令解除双方的建设工程劳务分包作业(木工)合同书，判令四被告共同支付原告工程款1489090.6元，并自起诉时起按照银行同期贷款利率承担该款利息至实际支付时止。被告黄成礼辩称：由于原告不按时支付工资，导致工人消极怠工、停工，造成工程无法完工，劳务合同无法履行我同意解除合同。原告起诉的劳务费金额与事实不符，应根据原告的实际工程量和价格据实核算。原告的行为是导致合同无法履行、劳务费无法结算的直接原因，故该案的诉讼费应由原告自己承担，其他同意禾源公司的答辩意见。被告禾源公司公司辩称：原告诉称与事实不符，我公司未违约。解除合同是由于原告作为分包人对手下工人不诚信，不顾农民工的利益，不按时支付工人工资，造成其雇佣的施工班组强烈要求与我公司直接签订劳务合同。为了稳定工人情绪，不影响工程进度，我公司才同意与施工班组签订劳务合同。原告诉称的其完成的工作量及我公司欠付其工程款1469116元没有事实和法律依据。经核算，我公司仅需支付原告劳务费131856元，其中扣除原告给付的仍欠工人工资129560元，我公司仅需支付原告劳务费2296元。原告退场后，无理取闹，故意提高工程量且要求仍按每平方米126元单价计算，造成双方无法结算，进而导致我公司无法支付工程款，这是由于原告的原因造成的。原告要求按照起诉之日支付逾期利息没有事实和法律依据。被告河南一建公司辩称：我们按时按合同支付了禾源公司工程款，没有拖欠禾源公司的钱，原告申请冻结我公司的账户，给我公司造成损失，我们公司也有意见。工人多次去一建项目部说这件事，禾源公司支付给原告钱了，但原告没有支付工人工资，我们又找禾源公司出面解决这些问题。被告信阳市委老干部局未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份信息，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、原告与被告黄成礼签订的劳务分包合同，证明原、被告双方权利、义务的约定；3、原告与冯某、方自付、关德甫签订的劳务承包合同及三人的借条和证明，证明①冯某已完成地下室工程量2318.4㎡；②按约定冯某应得工程款为96272元，实际领取135000元；③方自付完成的地下室工程量为3258.8㎡(其中架子面积2318.4㎡)；④按约定方自付应得工程款为273196元，实际领取317000元；⑤关德甫已完成地下室工程量2482.2㎡；⑥按约定关德甫应得工程款为173754元，实际领取185000元；⑦原告已完成地下室的工程量，其全部面积为8050.84㎡；⑧原告已按约定在2019年5月15日完成工程量，且已按约定支付了完成的工程量70%的工程款。4、王伟的借支单及小工的收条，证明①原告按约支付工人工资；②2019年5月15日后工人仍在继续施工；5、原告收到条一份，证明①原告领取地下室工程量即8050.84㎡×126元×70%工程款=710000元；②领取该款的时间为2019年5月15日；6、王强证明两份，证明①在本案涉及到的王伟与王强系同一人；②截止到2019年6月11日原告已完成的工程量为17453.1㎡；③原告方于2019年3月20日至2019年6月11日在该案争议的工地施工。7、照片六张，原告于2019年6月12日至11日用手机拍摄，证明①承建单位系河南省第一建筑工程集团有限责任公司；②发包方为信阳市委老干部局；③原告方在2019年6月12日已将该案争议工程施工至地上三层；8、王工及方自付的录音，证明被告黄成礼单方违反合同约定，终止与原告的劳务关系。被告黄成礼质证意见为：1、对证据一，无异议；2、对证据二，无异议；3、对证据三，对冯某、方自付、关德甫已完成的地下工程量的数额无异议；4、对证据四五无异议，对领取的工程款无异议，根据原告与黄成礼签订的木工施工承包合同的第三项，工程承包方式及范围，包括二次结构模板支护，因原告未完成二次结构模板支护，故其工程款不能按照每平方126元计算；5、对证据六第一项无异议，第二项有异议，应该按照实际工程量计算；对第三项有异议，原告在2019年6月8日就没有施工了；6、对证据七，前两个无异议，第三项有异议，实际是原告只完成了该工程的地下一层和地上一层，没有做到三层；7、对证据八，证据不能证实黄成礼单方违约，造成原告和黄成礼中止合同关系的直接原因是原告不按时支付工人工资，不是黄成礼单方违约造成的。被告禾源公司质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二真实性无异议，但从本合同可以看出，原告承包范围包括模板及二次结构，两者综合承包单价为126元，而原告并未做二次结构，所以单价不应按照合同约定的126元计算；3、对证据三，因为签订的协议和我们无关，不予质证，但是就其完成的地下室工程量部分，我方予以认可；4、对证据四真实性无异议，证明目的有异议，其提供的证据不能证实其按时支付工人工资，实际情况是因原告不按时支付工人工资，导致工人多次罢工；5、对证据五真实性无异议；6、对证据六，王强两份证明真实性有异议，王强系原告的工长，有直接的利害关系，其证言不能作为定案的证据，同时根据我国民事诉讼法证据规则，证人应当出庭作证；7、对证据七真实性有异议，该照片原始载体未记录拍摄时间，无法达到其证明其施工至地上三层的证明目的；8、对证据八，王工的录音真实性有异议，该录音并未真实的反映要求原告退场的具体事由和经过，对方自付的电话录音，该份录音达不到证实被告黄成礼违约的目的。地下室完成的面积没问题，但是工程量没完成。被告河南一建公司质证意见为：照片是最近拍摄的，其他同禾源公司质证意见。原告辩解意见为：按照合同约定和支付的价款，足以认定原告已经完成了地下室的面积，而且足额且超额支付了工人工资，不存在被告所说的拖欠工人工资的情况。被告说六月四号没有在工地，因为六月四号刘三三的母亲病危，临走的时候，我们给黄成礼和现场管理的方经理请过假了，说回去几天，七号还是八号的时候，黄成礼给刘三三打电话说第三段工人关德甫没有上工，就上了几个工人，然后我们就给关德甫联系，问他为什么不上工，关德甫说地上二层全是架空梁，没有面积，他的工人觉得划不来，就要求我们给他加钱，因为我们在外地，没有办法直接给他洽谈，然后我们电话全权委托王强，也就是王伟，去跟关德甫谈，我们地上第二层补偿给关德甫三万元，关德甫第二天就上人，我们是九月九号到信阳的，十号去工地，他们什么也没说，十一号的时候，刘三三去工地，由王伟跟他说，黄成礼不让刘三三干了，公司又跟工人签了合同，说我们影响他们的进度，那时候没有说我们没给工人钱，禾源公司转给我们钱的当天，按工程量足额全部付给工人，工人都亲自写的收条，到五月三十一日，工人又问我借生活费，所以我们没有欠工人的钱，我跟工人也有合同，被告在答辩中说我在工地上恶意压低工人和刘三三谈好的价格，他的这种说法没有根据，因为刘三三跟工人签订的合同在2019年3月20日，而我是五月底才进入工地，其余的生活费都是由王伟支付的。被告黄成礼，没有提交证据。被告禾源公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、被告的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明被告主体资格方面的信息；2、借条、收据等支付凭证，证明共计支付1337260元；3、证人及证言（方自付、冯某、王某、罗某），证明①受雇原告期间只做了地下室及地上一层的主体模板工程，二次结构未做；②原告不诚信；自愿与被告签订合同；③完成的工程量为地下室及地上一层的面积为13355.6㎡；4、《承包合同》，证明原告二次结构未做，被告又以16元/㎡的价格承包给了张心春，故原告的承包单价126元/㎡，应当扣减16元，按110元/㎡计算。原告质证意见为：1、对证据一，真实性及证明目的均无异议；2、对证据二证明目的、真实性均有异议，作为原告只收到71万元，并非1337260元；3、对证据三证明目的有异议，地下室工程量全部完成，地上**全部完成；通过刘三三支付的工程款足以证明刘三三足额支付了工程款；被告认可当前地下室及地上一层的面积为13355.6㎡真实性无异议；4、对证据四，刘三三该完成的工程全部完成了，作为被告和其他人签订的合同，我们认为不在原告施工的范围。工程量地下室全部为完成，第一段地上三层，第二段地上二层，第三段地下一层，工程量一万七千多，因2019年6月11日黄成礼拒绝施工，所以禾源公司应该全额支付给我。经过被告提供的收据，方自付、关德甫、冯某2019年6月21及2019年5月18日的一系列收据，对其真实性有异议，不予认可，通过收据，作为本案被告黄成礼已支付给了刘三三71万元，但是被告提供的证据上再一次支付给三个班主，我认为被告不可能重复支付，通过被告提供一系列证据恰恰证明了被告违反了合同约定，在没有解除和刘三三合同的情况下，已将工人工资发放给工人个人。通过我们提供的证据，三个班主的领款条及写的证明，他们的时间是在2019年5月15日—5月16日，而本案被告黄成礼支付71万元也是在2019年5月15日。被告黄成礼的辩解意见为：一层和地下室的二次结构到现在还没有做。刘三三得到禾源公司的71万元之后，没有及时足额支付给工人，这是黄成礼代刘三三支付给工人的劳务费，证人出庭作证，实际解释这一事实。被告禾源公司的辩解意见为：原告与黄成礼签订的合同书，第三条工程承包方式及范围明确约定了二次结构模板支护，所以说原告要求按单价126元计算不符合合同约定。对收条，因冯某、关德甫、方自付系原告手下三个施工班主组长，其班组长借支的工人工资，应当计入支付给原告的工程款范围内。经审理查明：被告信阳市委老干部局作为建设单位，将位于信阳市新九路与新十四街交叉口西南角的、信阳市老年活动中心建设工程项目发包给河南一建公司承建，河南一建公司又将其中部分劳务工程分包给挂靠禾源公司经营的黄成礼。2019年3月20日，原告刘三三与被告黄成礼签订《建设工程劳务分包作业（木工）合同书》，承包该工程的框架结构施工，合同约定总建筑面积21558.13平方米，单价每平方米126元，闷顶坡屋顶一次性补齐12万元，不再另计面积。正负零完成后付已完成合格工程量的80%，二次结构全部完成付至总款的95%，剩余的5%款项待工程竣工一年后无息付清。合同签订后，原告刘三三即组织施工，至2019年6月8日实际完成工程，收到工程款71万元。施工期间原告雇佣工人以原告不按时支付工资为由，停止为原告刘三三干活，主动要求与禾源公司另签订劳务合同，并自6月9日起正式为禾源公司干活。原告则以被告违约，致使其无法继续履行合同义务，并造成重大经济损失为由提起诉讼，要求判令解除双方的《建设工程劳务分包作业（木工）合同书》，判令四被告共同支付原告工程款1489090.6元，并自起诉时起按照银行同期贷款利率承担该款利息至实际支付时止。另查明，原告在施工期间，已经实际完成工程量计为16176.6平方米，共收到被告禾源公司支付工程款71万元。经调查原告雇佣工人，核实在原告处借支了552000元，剩余的工人工资全部由被告禾源公司和黄成礼垫付了710120元，截止目前该工程已竣工投入使用。在本案的诉讼中，根据原告的申请，本院委托信阳金锐工程管理咨询有限公司对涉案工程进行了工程造价鉴定，鉴定结果为：1、无争议部分鉴定造价为1487444.60元，有争议部分造价为第（1）项：156476.81元，第（2）项：142848.85元，第（3）项：86573.55元。被告禾源公司对工程造价鉴定质证意见为：对鉴定意见中无争议部分的鉴定金额无异议，对鉴定意见中有争议部分的第(2)、(3)项系刘三三施工无异议、鉴定金额无异议。原告对鉴定结果没有异议，但未提供书面质证意见。本院认为：《建设工程劳务分包作业（木工）合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院对该协议的合法性予以认可。现原告要求解除合同，被告在庭审中也认可合同已不再履行，本院亦认为该协议无履行的必要，因此对原告要求解除合同的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同解除后已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。2019年6月8日双方事实上已中止了合同的履行。后续工程由被告组织工人继续施工。原告已经实际完成工程量共计为16176.6平方米，共收到被告禾源公司支付工程款71万元，被告禾源公司及黄成礼在双方事实上终止履行合同后实际代替原告支付了全部工人工资710120元。被告禾源公司代替原告刘三三向原告的工人支付工资，符合国家有关法律和政策规定，支付的款项应从被告需向原告支付的款项中扣除，综上，被告实际支付原告刘三三工程款296747元（1487444.60元+142848.85元+86573.55元-710000元-710120元=296747元）；双方当事人对欠付工程价款利息计付标准、付款时间约定不明，原告要求按照起诉之日支付逾期利息符合法律规定，应予支持；本案被告信阳市委老干部局作为建设单位，被告河南一建公司作为工程总承包人，按照合同约定均不存在拖欠分包劳务工程的被告禾源公司与被告黄成礼工程款的情况，对所欠原告的工程款，应由被告禾源公司与被告黄成礼承担。对原告要求被告信阳市委老干部局、被告河南一建公司给付工程款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘三三与被告黄成礼于2019年3月20日签订的《建设工程劳务分包作业（木工）合同书》；二、被告黄成礼、被告信阳禾源建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘三三工程款296747元及利息（以296747元为本金，自2019年6月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18200元，保全费5000元，由原告负担5894元，被告黄成礼与被告信阳禾源建筑劳务有限公司负担17306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇二〇年九月二十七日书记员  卢晓莉