广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2461号原告：肇庆市肇庆通智能卡有限公司，住所广东省肇庆市*****、火车站广场西侧公共汽车有限公司综合楼303室。法定代表人：罗建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海波，男，该公司工作人员。被告：广东科海信息科技股份有限公司，住所广东省肇庆市太和北路12号B1区**701、801。法定代表人：罗某1。原告肇庆市肇庆通智能卡有限公司（以下简称肇庆通智能卡公司）与被告广东科海信息科技股份有限公司（以下简称科海信息公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆通智能卡公司的委托诉讼代理人梁海波、被告科海信息公司的法定代表人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆通智能卡公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付运维服务费120000元及利息21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年7月1日签订了《公交调度系统委托运维服务协议》，双方约定，被告委托原告对被告投放在肇庆市公告汽车有限公司的公交车智能化设备进行承担有偿的日常运维服务。运维服务费是120000元，运维服务时间从2019年7月1日至2020年6月30日止。双方签订合同后，原告正常履行了合同，依约对公交车上的智能化设备进行运维服务。根据双方签订的协议约定，签订合同后7天内，被告向原告支付第一期6个月的服务费60000元，逾期超过60天的，被告应向原告支付月利率2%的利息，时至今日，经原告多次追讨，被告仍然没有向原告支付分毫，被告的行为已经严重违约，被告除了应该立即向原告支付运维服务费人民币120000元，并且还应向原告支付违约利息21600元。综上所述，为维护原告的合法权益，因此原告向法院提出起诉。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告向原告支付3000元律师费，并明确第一项诉讼请求中的利息计算方式：第一期利息按照欠付款项的月利率2%从2019年7月1日起计至2020年6月30日，第二期利息按照欠付款项的月利率2%从2020年1月1日起计算半年。被告科海信息公司答辩称：对服务费标的金额无异议，对于利息有异议，因为没有支付依据，我方认为对方要求支付的利息过高，如果要计算利息的话，我方认为在付款上不应当支付利息，我方只能从收到发票和审批点的时间进行计算，之前的不应当计取利息。且按照合同是每次付款时需要对方提供发票和维护报告，但是我方是今年4月份才收到发票和维护报告，还不齐全，原告主张的违约利息与合同不相符。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告科海信息公司作为甲方（委托方）与原告肇庆通智能卡公司作为乙方（受托方）签署一份《公交调度系统委托运维服务协议》，主要约定：甲方委托乙方有偿承担甲方向肇庆市公共汽车有限公司赠送的车辆智能调度平台、视频监控平台硬软件系统的日常运维服务，服务期限为自2019年7月1日起至2020年6月30日止；运维服务费为12万元,含3%增值税服务发票；本协议付款方式按每半年付款一次，双方签订合同并生效后的7天内，甲方将第一期6个月的服务费60000元付给乙方，以后付款方式以此类推，直至服务期结束；乙方每次请款前提供相应金额的发票给甲方；违约责任为如果甲方逾期付款，每逾期一天按拖欠金额3‰支付违约金给乙方，逾期超过60天的，视为甲方严重违约，甲方应当按照欠付款项的月利率2%支付利息，并承担乙方追讨款项而产生的所有用，包括但不限于由此产生额诉讼费、保全费、律师费、担保费、执行费、交通费等。双方并对服务内容及标准、争议及解决等事项进行了约定。其后，原告按照上述协议约定进行车辆智能调度平台、视频监控平台硬软件系统运维。因被告未能按照约定的期限支付款项，2019年9月12日、2020年3月5日原告发出《关于支付运维服务费的函》给被告，均要求被告尽快支付第一期服务费6万元。2020年4月24日，被告发出一份《付款说明》给原告，称：请原告提供公交调度系统委托运维服务第一期款6万元发票及维护记录，作为被告财务付款的依据，待被告财务复核无误后安排付款给原告。2020年4月27日，原告应被告要求出具60000元的广东增值税专用发票并连同《（科海设备）肇庆公交设备维护记录》（截止2019-12-16）一并交给被告。被告签领了该发票后，没有支付任何运维服务费，为此原告在2020年6月2日发出一份《关于催缴运维服务费的函》给被告，提出：我公司收到贵司2020年4月24日发出的付款说明，已于2020年4月27日按贵司要求开具第一期6万元发票并将发票及维护记录提供给贵司，但至今仍未收到任何运维服务费。请贵司在七日内将运维服务费12万元支付给我司，我司收到款项后将开具第二期款6万元发票给贵司，如七日内贵司还不全额支付运维服务费，我司将采取法律手段向贵司追缴欠款。被告收到该函后，至今未能付款，为此原告提起诉讼。本院认为，依照原、被告签订的《公交调度系统委托运维服务协议》约定，原告按被告的要求完成工作并交付工作成果，由被告给付报酬给原告，双方应为承揽合同关系，因该承揽合同履行产生争议，本案为承揽合同纠纷。该《公交调度系统委托运维服务协议》属原、被告双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，原告履行合同向被告交付工作成果，被告未能举证证明原告存在工作成果不符合质量要求等情形，其应依照协议约定支付报酬即服务费。对于第一笔服务费，按照《公交调度系统委托运维服务协议》约定“原告每次请款前提供相应金额的发票给被告”，原告收取服务费先应开具发票给被告，因此被告应当在收到第一期款项发票后即2020年4月27日支付第一期服务费6万元给原告，但被告至今未付，显属违约。对于第二笔服务费，依照《公交调度系统委托运维服务协议》约定被告应在2020年1月8日前支付，虽然原告亦应先提供发票给被告，但被告的第一笔服务费已经存在拒绝履行的情形，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款的规定，原告有权中止履行先提供发票的义务，且其2020年6月2日发出的《关于催缴运维服务费的函》中已经明确向被告催收12万元服务费用及第二期发票的开具方式，因此被告应在2020年6月2日支付第二期服务费用，其至今未付，亦属违约。因此，被告应当支付服务费共12万元给原告。对于利息，《公交调度系统委托运维服务协议》约定了相关的违约责任，原告因被告逾期付款的行为遭受资金占用损失，除此之外原告未能举证证实其存在其他的实际损失，因此原告主张按照月利率2%计付利息过高，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，本院参照民间借贷资金占用利息年利率6%上浮30%即年利率7.8%的标准计付，则第一期服务费利息按该标准从2020年4月27日计算至2020年6月30日为833.42元，第二期服务费利息从2020年6月2日计算至2020年6月30日止为371.84元，共计1205.26元，原告超过上述数额的利息诉请，本院不予支持。对于原告主张被告承担3000元律师费，其并未委托律师处理本案诉讼，亦未能提供相关证据证实其律师费支付事实，其该主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东科海信息科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市肇庆通智能卡有限公司支付运维服务费120000元及利息1205.26元；二、驳回原告肇庆市肇庆通智能卡有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，适用简易程序减半收取1566元（原告肇庆市肇庆通智能卡有限公司已预交），由被告广东科海信息科技股份有限公司负担1362元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告肇庆市肇庆通智能卡有限公司负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年九月十七日书记员  陈主航