浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异41号 案外人：ＣｈａｉｌｅａｓｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＦｉｎａｎｃｉａｌＳｅｒｖｉｃｅｓＣｏ.,Ｌｔｄ.住所地:，××,××，××，××，ＢｒｉｔｉｓｈＶｉｒｇｉｎＩｓｌａｎｄｓ. 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。 申请保全人：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场叶记水产品经营部，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路**（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场****）。 经营者：叶碎榜，男，1962年9月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城律师事务所律师。 被保全人：上海宽安贸易有限公司，住，住所地：中华人民共和国上海市宝山区联泰路******/div> 法定代表人：颜佐安。 本院在审理申请保全人杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场叶记水产品经营部（以下简称叶记经营部）与被保全人上海宽安贸易有限公司（以下简称宽安公司）买卖合同纠纷一案中，案外人ChaileaseInternationalFinancialServicesCo.,Ltd（以下简称CIFSC）以本院（2019）浙0110执保2730号民事裁定查封的渔货【纽桑3犬牙鱼/4-5KG/3088.8KG、纽桑3犬牙鱼/5-6KG/5379.66KG、纽桑犬牙鱼/3-4KG/3770KG、纽桑犬牙鱼/4-5KG/6235KG、纽桑2犬牙鱼/5-6KG/2750KG，详见本院2020年1月21日查封（冻结）财产清单，以下简称案涉渔货】系其所有为由，向本院提出书面异议，要求本院解除对案涉渔货的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人CIFSC称：MARCHMUCHLTD分别于2019年6月30日、2019年7月30日、2019年9月16日、2019年12月2日向宽安公司收购渔货，双方签订有《买卖合同》。《买卖合同》项下渔货之所有权已从宽安公司转移至MARCHMUCHLTD。而后CIFSC分批向MARCHMUCHLTD购买上述渔货，MARCHMUCHLTD已向CIFSC开具发票。CIFSC委托仲利国际贸易(上海)有限公司(以下简称仲利公司)代为寄存并管理上述渔货，仲利公司与冷冻仓位出租人百鲜食品(福建)有限公司(以下简称百鲜公司)签订有《冷冻仓位租用合约书》。现CIFSC发现余杭区人民法院查封了案涉渔货，案涉渔货系CIFSC委托仲利公司寄存于百鲜公司处，并不属于宽安公司所有，另案涉渔货属于易腐烂变质之物，为维护自身合法权益，CIFSC特提出异议，请求法院解除对案涉渔货的查封，为证明自己的主张，CIFSC向本院提交了如下证据：1、《买卖合同》六份；2、商业发票十二份；3、《委托管理合同》一份；4、《冷冻仓位租用合约书》一份；5、入库单六份。 申请保全人叶记经营部答辩称：1、在申请杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）查封案涉渔货之前，叶记经营部曾向余杭法院提交了宽安公司作为供方于2019年12月24日签署的购销合同(合同编号：20191224)及附件采购合同订单和宽安公司出具的《证明》各一份，该组证据充分证明宽安公司签署购销合同拟与需方交易的案涉渔货等冷冻水产品确属宽安公司所有。余杭法院经审查该组证据材料及相关财产线索后，依法对冷冻储藏于福州市马尾区长发路7号百鲜智能冷链中心内属于宽安公司所有的案涉渔货等冷冻水产品进行查封扣押。2、在余杭法院采取查封扣押案涉渔货等冷冻水产品时，在查封现场也依法对拟查封货物的品类及所有人进行核实，宽安公司及其工作人员和百鲜智能冷链中心及其工作人员当时均未就此提出异议。二、CIFSC称MARCHMUCHLTD分别于2019年6月30日、7月30日、9月16日、12月2日与宽安公司签订了收购渔货的《买卖合同》并转移渔货所有权及提供的相关证据材料不实，且有悖常理。1、CIFSC所称与宽安公司签订买卖合同收购案涉渔货的行为分别发生在2019年的6月30日、7月30日、9月16日、12月2日，上述时间均远早于宽安公司签署购销合同(合同编号：20191224)及附件采购合同订单和出具《证明》的时间即2019年12月24日。宽安公司既然在2019年12月24日还再就案涉渔货与其他需方签订购销合同进行交易并确认渔货系其公司所有，说明在此之前，根本不存在就相同渔货产品已经与包括MARCHMUCHLTD交易的事实。2、CIFSC称案涉渔货所有权已由宽安公司转移给MARCHMUCHLTD，就应提供包括买卖合同在内的经宽安公司和MARCHMUCHLTD双方盖章签字确认的案涉渔货交货凭证资料及银行货款支付凭证等能够证明双方交易完成及货款结算完成的所有交易资料。三、CIFSC称其又分批向MARCHMUCHLTD购买案涉渔货，MARCHMUCHLTD向CIFSC开具了发票，但并未提供买卖合同、货物移交凭证资料、银行出具的货款支付凭证，不能证明CIFSC与MARCHMUCHLTD就案涉渔货分批进行交易买卖的真实性。四、CIFSC未提供能够证明MARCHMUCHLTD、CIFSC这两家公司的法人身份真实合法的证明文件，无法审查核对MARCHMUCHLTD、CIFSC这两家公司的真实法人身份。五、CIFSC并未就其提交的外文证据材料提供中文翻译件及法律规定的证据来源证明文件。六、本案曾有案外人仲利国际贸易(上海)有限公司于2020年3月对余杭法院依法查封案涉渔货提出查封异议，后申请撤回异议申请，现CIFSC再次以相同事由、证据材料提出执行异议，法院在审理中如发现CIFSC存在虚假陈述、提供虚假证据材料或其他妨碍民事诉讼的行为的，应依法追究其法律责任。为证明其主张，叶记经营部向本院提交如下证据：1、购销合同一份；2、采购合同清单一份；3、证明一份。 被保全人宽安公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，本院于2019年11月20日立案受理叶记经营部与宽安公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，叶记经营部向本院提起财产保全申请，要求冻结宽安公司的银行存款6100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应的担保，2019年11月25日，本院作出（2019）浙0110执保2730号民事裁定，裁定冻结宽安公司的银行存款6100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，本院据此冻结了宽安公司开立在中国民生银行股份有限公司上海大宁支行账号为6965××××9222账户中的银行存款，实际冻结金额为1186228.57元。后叶记经营部向本院补充提供财产线索，本院于2020年1月9日保全查封案涉渔货。 另查明，2019年7月30日,MARCHMUCHLTD（乙方）与宽安公司（甲方）签订《买卖合同》二份，约定MARCHMUCHLTD向宽安公司购买纽桑犬牙鱼/3-4KG/4350KG,纽桑犬牙鱼/4-5KG/2900KG等渔货。2019年9月9日，MARCHMUCHLTD与宽安公司签订《买卖合同》一份，约定MARCHMUCHLTD向宽安公司购买纽桑犬牙鱼/3-4KG/6380KG,纽桑犬牙鱼/4-5KG/6235KG等渔货。2019年9月16日，MARCHMUCHLTD与宽安公司签订《买卖合同》一份，约定MARCHMUCHLTD向宽安公司购买纽桑犬牙鱼②/5-6KG/6500KG等渔货。2019年12月3日，MARCHMUCHLTD与宽安公司签订《买卖合同》两份，约定MARCHMUCHLTD向宽安公司购买纽桑犬3牙鱼/4-5KG/3088.8KG、纽桑犬3牙鱼/5-6KG/5379.66KG等渔货。上述六份买卖合同签订后，宽安公司均向MARCHMUCHLTD开具了相应商业发票。上述六份买卖合同关于货物交付方式均约定如下：“甲方须于本合同签订后三日内依下列方式完成交货予乙方：1、乙方特指定第三人仲利公司作为本次买卖标的物之乙方受领辅助人，于甲方按仲利公司所通知指示之冷冻仓储公司完成验收入库后，即视为甲方已依本买卖合同完成交付予乙方之义务。2、若货品已部分或全部由乙方寄放于仲利公司指示之冷冻仓时，应于本合同签订后三日内将置放于该冷冻仓应交付之仓储货物提领后，改由仲利公司名义寄存后以完成交付。3、货品现实交货：应于本合同签订后三日内将货品运到乙方所指定之仲利公司通知指示之冻库地点交货。”后MARCHMUCHLTD就上述买卖合同中所涉及的全部渔货向CIFSC开具了商业发票。 另查明，2018年7月6日，仲利公司与ＣＩＦＳＣ签订《委托管理合同》一份，约定ＣＩＦＳＣ在中国境内采购买卖或其他原因取得渔货，于正式委托他人报关出口前，特委托仲利公司以仲利公司名义代为存放及管理前述渔货。合同存续期间为2018年7月6日至2023年7月5日，合同还就其他权利义务进行了约定。2019年12月20日，仲利公司（作为租用方）与百鲜公司（作为出租人）以及ＭＡＲＣＨＭＵＣＨＬＴＤ（作为第三人）签订《冷冻仓位租用合约书》一份，约定仲利公司向百鲜公司承租百鲜公司位于福州市马尾区××路××号的低温冷冻仓库，案涉渔货现均以仲利公司（宽安）名义存放于百鲜公司冷库中。案涉渔货入库单上客户一栏为：“仲利国际贸易有限公司（宽安）”。 另查明，施正波作为甲方与宽安公司作为乙方签订《购销合同》，约定施正波根据市场需求和销售能力，随时向宽安公司采购货源商品，以每批订单为准，订单需写明产品名称、规格、数量、价格及备注信息，详情见合同附件（其后所附的采购合同清单中载明采购银鳕鱼/1-2KG/10975KG和银鳕鱼/2-3KG/7925KG），施正波提货地址为宽安公司指定仓库（上海章进冷库：上海市宝山区江阳南路2550弄158号）。 再查明，2020年1月9日，本院在查封案涉渔货时，询问了百鲜公司经理杨星并制作执行笔录，杨星在执行笔录中陈述：“宽安公司在百鲜公司存放的渔货在2018年就已经出货了，现在仲利公司指定将案涉渔货存放在我们这里，我们在备注的时候备注了宽安。” 本院认为，案涉渔货属于动产，人民法院有权查封的是被执行人占有的动产或者第三人书面确认其占有的属于被执行人的动产，而案涉渔货现存放百鲜公司处，并不为被执行人宽安公司占有，作为案涉渔货存放处的百鲜公司亦表示案涉渔货不属于宽安公司所有，系仲利公司指定存放，且叶记经营部提供的证据不能证明案涉渔货属于宽安公司所有，故对CIFSC提出的要求解除对案涉渔货解除查封的异议请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）、（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对本院查封的存放在百鲜食品（福建）有限公司的渔货【详见本院2020年1月21日查封（冻结）财产清单】的保全执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将在起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。 审判长  翟正海 审判员  曹云法 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  戴伟根