wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4465号 申请执行人方卫升，男，1976年9月28日出生，住浙江省武义县。 被执行人杭州吉鑫服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村****。 法定代表人：朱浩 申请执行人方卫升与被执行人杭州吉鑫服饰有限公司加工合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初2292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方卫升向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州吉鑫服饰有限公司返还申请执行人方卫升加工款25000元. 执行立案后，本院向被执行人杭州吉鑫服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州吉鑫服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吉鑫服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉鑫服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州吉鑫服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吉鑫服饰有限公司拒不履行，本院已对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方卫升。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何世威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4982号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:吴本生,男,1972年12月29日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告吴本生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲、被告吴本生的委托诉讼代理人方坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款334511.25元、保费233.56元，上述合计34744.81元；2、判令被告支付违约金(以前述金额34744.81元为基数,按照每日1‰为标准，自2018年1月17日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款44000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款44000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计34511.25元，被告尚欠保费233.56元。 被告吴本生辩称:对诉请赔偿款、保费无异议；对于原告主张的违约金不予认可，标准过高，且超过国家规定；对原告主张的律师费不予认可，并非是本案的必要费用，且被告现有经济条件下难以支付。 经审理查明：2016年12月27日，被告吴本生为在光大银行芜湖分行贷款而向原告购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，贷款金额44000元；每月保险费金额743.82元，自贷款发放之日起，每月按时缴纳保险费；保险单并约定：赔偿等待期为80天。保险单还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后，出借人光大银行芜湖分行与被告吴本生签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：被告吴本生向出借人光大银行芜湖分行借款人民币44000元，贷款用途为“生产生活所需”；贷款期限为36个月，该合同约定了借款利息(首期执行贷款年利率为6.65%)和逾期罚息（合同利率上浮50%）。合同签订后，光大银行芜湖分行向被告吴本生发放贷款44000元。 被告吴本生2017年9月开始出现迟延还款现象，直至2018年10月开始再无还款，原告于2018年1月16日为吴本生代偿借款本息共计34511.25元。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《保险单》约定计算，吴本生应交10期保费，但吴本生归还9期保费后，第10期保费只归还了510.26元，吴本生尚欠原告保费233.56元,原告据此向被告主张该项费用。 另查明：原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有吴本生与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与吴本生签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、光大银行芜湖分行《贷款借据》、光大银行芜湖分行“还款明细表”、反应原告代偿的《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告依据与被告的约定代偿了被告的贷款本息，现主张返还代偿款有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，吴本生未及时返还代偿款项已构成违约，理应承担违约责任。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方对该费用的承担有明确约定，因此原告主张吴本生支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。对被告辩称该笔实现债权费用不属于必要支出的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴本生于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款34511.25元、保费233.56元，合计34744.81元； 二、被告吴本生于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以34744.81元为基数按每月2%计算自2018年1月17日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告吴本生于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告吴本生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理奚文君 书记员奚文君 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8941号原告刘子嵩，男，汉族，2010年3月30日出生，住址沈阳市铁**。法定监护人高玲，女，汉族，1979年12月26日出生，住址，系原告母亲。被告沈阳市铁西区世佳琴行，住所地辽宁省沈阳市铁**北二中路**（星摩尔购物中心）。经营者崔红艳。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人马瑞特。本院于2020年7月24日受理原告刘子嵩诉被告沈阳市铁西区世佳琴行教育培训合同纠纷一案后，原告刘子嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘子嵩撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月二十一日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更514号罪犯郭进东，男，1969年11月4日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2018年7月9日作出（2017）赣0828刑初107号刑事判决，认定被告人郭进东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元（已缴纳）。宣判后，被告人郭进东不服，提出上诉。本院于2018年9月10日作出(2018)赣08刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯郭进东在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭进东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年10月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，2018年10月8日万安县人民法院出具证明，证明郭进东已向该院缴纳了全部罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭进东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭进东减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年5月22日起至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  刘 静审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4365号 申请执行人王伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被执行人吴国强，男，1983年10月14日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人王伟与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终6590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人吴国强返还申请执行人王伟借款150000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件费1650元。 执行立案后，本院向被执行人吴国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国强的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人吴国强的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月25日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人吴国强有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国强拒不履行也未报告财产，本院已对被执行人吴国强作出了罚款的决定，同时对被执行人吴国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王怀柔
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执496号 申请执行人：钟长志，女，1984年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被执行人：文伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人钟长志与被执行人文伟追偿权纠纷一案，我院于2020年4月27日作出的（2020）赣0313民初174号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年8月19日立案强制执行，并向被执行人文伟发出执行通知书，被执行人文伟未履行生效法律文书确定的支付申请执行人钟长志50000元的义务，另本案申请执行费650元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查等方式，未发现被执行人文伟可供执行的财产。 本院已对被执行人文伟限制高消费并作出纳失信执行决定。本案被执行人文伟应支付申请执行人钟长志50000元，截至2020年9月25日，暂未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小洁
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0282财保134号 申请人：刘晓瑜，女，1992年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请人：王福英，男，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 申请人：单艳，女，1989年7月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请人：苑玉明，男，1983年6月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：青岛海耀服饰有限公司，住所地：青岛市即墨区长江二路西首。 法定代表人：李**，总经理。 申请人刘晓瑜等4人与被申请人青岛海耀服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。后本院向申请人送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按刘晓瑜等4人撤回申请处理。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月六日 书记员 宫莎莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3678号原告：哈尔滨市振业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永泰城**楼****。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书珲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷蕾，该公司法务助理，住哈尔滨市南岗区。被告：董杰，男，1973年1月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市振业房地产开发有限公司与被告董杰合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘书珲、殷蕾到庭参加诉讼，被告董杰在举证质证环节到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的停车位合同；2、请求依法判令被告立即向原告支付违约金2250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订《认购书》，约定购买原告开发的哈尔滨恒大中央广场0885号车位，后原、被告签订了《停车位合同》，约定分六期支付车位款。合同约定，被告逾期付款超过90日，原告有权解除《停车位合同》，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。但合同签订后被告未能按期向原告支付停车费，故依据合同，原告有权要求解除合同，故诉至法院。被告董杰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、哈尔滨市恒大中央广场停车位使用协议、停车位合同打印件各一份，证明2018年3月19日与被告签订停车位合同，合同约定了被告应分六期向被告公司支付车位款；证据二、付款收据、POS机签购单复印件各一份，证明被告2018年3月19日付款22500元；证据三、原告自制诉讼提示函、EMS邮寄邮寄单复印件各一份，证明被告未付第二期车位款，被告公司向其主张权力，向其催款。以上证据，被告认可合同及收据的真实性，对证据一、证据二虽然原告无法提交合同原件但结合质证意见及收据等转账情况，对其真实性予以确认；对于证据三经与原件进行核对，对其真实性予以确认。被告向法庭举示的证据未在法庭指定的期间向法庭提交视频的存储载体及收据的复印件，视为其未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告签订《哈尔滨恒大中央广场停车位使用协议》，同时签订了《停车位合同》，约定被告购买原告开发的位于恒大中央广场一期0885号停车位，被告支付定金20000元，车位总计150000元。付款方式为分期付款，2018年3月19日，被告支付首期款2500元，2019年3月19日支付22500元，2021年3月19日支付22500元，2022年3月19日支付22500元，余款37500元须于2023年3月19日付清。逾期还款超过90日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%支付违约金。合同签订后，被告支付了首期款22500元（其中20000元定金按照协议约定在签约后转为已付款），2019年10月19日支付车位款22500元。另查明，被告现没有占有使用该停车位。本院认为，原、被告之间签订合同合同系双方真实意思表示，具有法律效力，被告逾期且拒绝给付分期车位款构成根本违约，现原告请求解除合同，被告亦同意解除合同，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的被告立即支付违约金2250元，按照合同约定，违约金为应付款的10%，故原告的主张不超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的要求返还已付车位款共计45000元，其中首期22500元，原告起诉时自认，2019年10月19日给付的车位款22500元，经原告当庭核实亦予以认可，故本院对该两笔款项予以认可，双方合同解除后，原告应返还购车款45000元，扣除违约金2250元，该应返还42750元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨市振业房地产开发有限公司与被告董杰于2018年3月19日签订的停车位合同；二、原告哈尔滨市振业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告董杰已付车位款42750元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告董杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郭 庆二〇二〇年九月二十二日书记员 赵一曈
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1235号之四 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：何晓鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，住南部县。 被执行人：谢春梅，女，1986年1月19日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何炳俊，男，1956年2月19日出生，汉族，住南部县。 被执行人：唐碧珍，女，1962年2月17日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2559号民事判决已发生法律效力，判令被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍应向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款1100000元并支付利息；案件受理费7350元由被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍负担。因被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍名下财产情况如下： 一、查明被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍银行账户、网络银行仅有零星存款,本案于2019年11月7日已对相关账户进行了限额冻结； 二、查明被执行人何炳俊、唐碧珍名下所共有的位于四川省南部县南隆镇城郊五里小区1栋1-1、2-1、3-1、4-1号（权证号：××、××、201103369、201103370）房屋四套本院以（2018）川1321执1119号执行裁定书于2018年7月6日查封。经本院司法拍卖，2-1、3-1号（权证号：××、201103369）房屋两套已成交；1-1、4-1号（权证号：××、201103370）房屋两套流拍，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司未明确表示以物抵债； 三、查明被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话联系的方式联系了被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍所在的基层群众组织，未能发现被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案案款尚未全部执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人何晓鹏、谢春梅、何炳俊、唐碧珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘昱君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19358号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京润鑫浩博商品经营有限公司，住所地，住所地北京市平谷区乐园西小区**iv>法定代表人：贺驿涵。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京润鑫浩博商品经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9675号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房法定代表人：胡某1。.被告：黄学超，男，汉族，1987年9月1日出生。身份证号码:440************032，身份证住址：广东省吴川市**********。本院在审理上列原告广东汇合资产管理有限公司与被告黄学超追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告广东汇合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林绮莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜兆文，男，1973年5月30日出生，汉族，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于水源，女，2001年9月5日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。被申请人（原审被告）：北镇市祥通运输车队，住所地辽宁省锦州市北镇市广宁乡东王村。负责人：邓威，该车队队长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区健康路**。负责人：刘玉，该公司经理。再审申请人姜兆文因与被申请人于水源、北镇市祥通运输车队、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜兆文申请再审称，第一，二审判决在没有查清本案交通事故经过及成因的基础上，仅仅根据交警部门出具的事故认定书便认定再审申请人承担本起事故主要责任，显属错误。请求对本案事故责任重新划分，依法认定再审申请人承担本次事故次要责任。第二，被申请人系农村户口，事故发生地就在其农村家中附近，其残疾赔偿金依法应按照农村标准给付，被申请人提供的所谓租房协议、社区证明等证据，均不能证实事故发生前一年其法定代理人在城镇居住，收入来源于城镇的事实，二审判决却采信该证据显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,姜兆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回姜兆文的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年九月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1253号 原告：王小春，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：余成海，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：颜福刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。 被告：韩久菊，女，1986年9月4日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：颜福刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。系被告韩久菊之夫。 原告王小春与被告颜福刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，在案件审理过程中，根据原告王小春的申请，依法追加韩久菊为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小春的委托诉讼代理人余成海，被告颜福刚（同时系被告韩久菊的委托诉讼代理人）及委托诉讼代理人陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2393.50元、交通费456元、辅助器具费138元、鉴定费1800元、误工费28060元、护理费23885.10元、营养费2700元、伤残赔偿金72308元、被扶养人生活费50734元，共计182474.60元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，被告雇佣原告到绵阳高新区文泉理想城邦二期为房屋装修业主搬运砂石、水泥等建筑装修材料，每天工资为230元。2020年3月11日上午12时许，由于被告提供的搬运车辆脚架过长，以及另一被雇佣人员推车过程中操作不当，造成原告左足部受伤。事发后，原告到绵阳市中医院治疗。2020年7月13日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，并对误工期、护理期及营养期作了鉴定。被告韩久菊与颜福刚系夫妻关系，建筑装修材料经营系家庭性质，应共同对原告承担赔偿责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成调解协议，特诉至法院请求支持原告诉请。 被告颜福刚、韩久菊辩称，1.因原告王小春系被告颜福刚个人临时雇佣，并非家庭雇佣，且建筑装修材料也非家庭经营，故韩久菊非本案适格被告。2.原告王小春的诉讼请求中伤残赔偿金应当按照农村人口标准统计，不应当计算被抚养人生活费，护理费、营养费、误工费标准过高。3.鉴定的误工期过长，从原告伤情看不应计算至伤残评定的前一日。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告颜福刚为绵阳高新区文泉理想城邦二期的购房业主提供房屋装修所需的砂石、水泥等建筑装修材料。2020年3月10日，颜福刚雇佣原告王小春到工地搬运建筑装修材料，每天的劳动报酬根据搬运量进行计算。2020年3月11日上午12时许，原告在拉动推车过程中，因另一共同被雇佣人员推车用力不当，造成推车的脚架致原告左足部受伤。事发后，颜福刚为原告购买了红花油涂抹患处，但肿痛未获得缓解，原告于次日到绵阳市中医院门诊治疗，经诊断原告的伤情为左足跟骨、舟骨、第1跖骨基底部骨折。原告持续在绵阳市中医院治疗至同年5月，共支付医疗费2228.50元（已扣减社保基金支付的门诊费用）。绵阳市中医院出具了十份《疾病诊断证明书》，每份证明书载明原告休息七天，最后一份证明书出具时间为2020年5月14日。经原告委托，绵阳维益司法鉴定中心于2020年7月13日对原告的伤残程度等作了鉴定，其鉴定意见为：原告伤残程度为十级，误工期至伤残评定前一日，其护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日。原告支付鉴定费1800元。后为赔偿问题原被告协商未果，原告遂诉至本院。 另查明：1.庭审中，被告颜福刚对原告伤残程度鉴定意见无异议。2.原告王小春长期在外务工，居住在其子王明洪购买的位于绵阳市涪城区绵兴东路**樊华广场********房内。原告王小春之妻余小琼生于1969年12月14日。3.被告颜福刚与被告韩久菊系夫妻关系。 本院认为，原告王小春在为被告颜福刚提供劳务过程中，被推车撞伤左足的事实清楚，双方不持异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，且原告在提供劳务过程中不存在故意或重大过失致其损伤，故原告要求被告颜福刚承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。 原告王小春受伤所产生的费用有:1.医疗费2228.50元；2.营养费，结合鉴定意见本院酌定为1800元；3.护理费5400元（根据鉴定的护理期90日，结合原告伤情以每天60元计）；4.误工费18112.48元（从受伤之日计算至定残日前一天，共124天，按四川省2019年度建筑业年平均工资53315元计）；5.残疾赔偿金72308元（根据四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元，按十级伤残计算20年）；6.交通费，本院酌定为300元；7.鉴定费1800元。以上费用共计101948.98元。原告诉请的辅助器具费138元，原告未提供票据证实，该请求本院不予支持。原告诉请其妻的生活费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养条件为“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，本案中原告之妻余小琼年仅50岁，原告未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故原告的该请求本院亦不予支持。 被告韩久菊是否应承担共同赔偿责任问题。原告述称建筑装修经营系家庭性质，并提供了录音材料一份，但该录音材料不能证实韩久菊参与了经营活动。庭审中，韩久菊辩称有固定工作单位，并在庭后提供了《劳动合同书》及《员工在职证明》，但未提交该单位缴纳社保证明或工资流水等证据，现有证据不足以证明韩久菊的工作情况。由于雇佣关系是建立在被告颜福刚与原告王小春之间，在没有充分证据证实被告韩久菊参与了建筑装修材料经营情况下，原告的人身损害赔偿责任应由被告颜福刚承担，与被告韩久菊无关。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告颜福刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告王小春医疗费、营养费、护理费等费用共计101948.98元; 二、驳回原告王小春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3950元，减半收取计1975元，由原告王小春负担870元、被告颜福刚负担1105元；保全费1420元，由被告颜福刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐怡
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申18号石国平：你因自己强迫交易罪一案不服本院（2019）晋04刑终14号刑事裁定书，以原审认定事实不清，适用法律错误，申诉人的行为完全是履行职务行为为由，请求撤销原判决，改判申诉人无罪。本院复查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定罪名成立。经审查,你因强迫他人接受服务，情节严重，构成强迫交易罪。你对自己的犯罪事实无异议，并在庭审时当庭进行了供述供认。本案证据来源及取证程序合法,证据内容客观真实,证据之间相互印证,形成完整的证据链,足以认定本案的犯罪事实。高卫斌与刘振国等人决定成立新村运输公司的目的就是为了垄断新村煤矿的运煤业务，该行为不能以单位犯罪论处，原审对组织、事实强迫交易行为的相关人员以自然人犯罪依法追究刑事责任并无不当。在该起共同犯罪中，你起到次要作用，系从犯，认罪态度较好，对案件的侦破起了关键性的作用。你的犯罪事实清楚,罪名成立，量刑适当,本院依法予以支持。综上，山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑终14号刑事裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十四日
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢406号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人夏洪涛，男，1989年8月20日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人夏洪涛为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特209号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢406号]。经本院执行，本院本次恢复执行92.99元，已执行到位92.99元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有23407.01元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15379号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：何东，男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市市巴**。被告：重庆源聚房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附**，统一社会信用代码91500113709428290L。法定代表人：李德芬，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何东、被告重庆源聚房地产开发有限公司（以下简称源聚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张解到庭参加诉讼，被告源聚公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告何东经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何东立即偿还原告借款本金448724.99元，并支付截止2020年5月19日的利息13856.97元、罚息59.59元及复利311.79元；2、判令被告何东向原告支付罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，均自2020年5月19日起至本息全部清偿之日止，按照借款合同约定的实际执行贷款利率的150%计算；3、判令原告对被告何东提供抵押的位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X号房屋享有优先受偿权；4.判令被告源聚公司对被告何东的第一项责任承担连带保证责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，亦未履行担保责任。请求依法判决。被告何东未答辩。被告源聚公司辩称，原告对源聚公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当被驳回。本院经审理认定事实如下：一、《个人房产按揭借款合同》的具体约定和欠款事实1、借款人：何东。2、贷款金额：人民币460000元。3、贷款期限：2018年1月9日至2048年1月9日止。4、贷款用途：何东购买重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X号房屋。5、贷款利率：合同执行浮动贷款利率，以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率定价基础利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15%，合同签订时的贷款利率为年利率5.635%，每年1月1日以最新的基准利率作为基础调整。6、罚息、复利条款：对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息为合同利率的150%。7、还款方式及抵扣顺序：按月等额本息还款，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时原告有权随时从还款账户中划扣借款人应付款项。8、违约责任条款：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权和担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。11、通知：合同项下的通知、要求、债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至合同第二十条约定的地址或联系方式；贷款人给予借款人的任何通知，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。12、贷款发放时间：2018年1月9日。13、违约事实：2019年11月1日起，何东开始出现逾期。截止到2020年9月11日，何东尚欠借款本金443662.01元、利息2822.69元、罚息4.07元、复利15.2元。14、其他事实：2020年6月12日，中信银行重庆分行按照合同双方约定地址向何东寄送提前还款通知书《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款全部到期，要求何东立即归还贷款本息及相关费用。二、担保方式1、担保方式：抵押加阶段性保证。何东将合同项下贷款资金所购房屋为贷款人向借款人提供合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保。源聚公司同意对合同项下贷款发放之日起至何东取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间，何东在本贷款项下对原告的全部应付款项，向原告提供连带责任保证担保。2、抵押人：何东。2、抵押物：位于重庆市巴**龙洲大道******房屋。4、抵押登记时间：2018年6月27日。5、担保范围：包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费等）。本院认为，中信银行重庆分行与何东签订《个人房产按揭借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。中信银行重庆分行履行了发放贷款的合同义务，何东未能按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。2020年6月12日，中信银行重庆分行按照双方约定地址向何东邮寄《贷款提前到期通知书》，按照约定，案涉合同项下全部贷款于2020年6月15日前已经到期。贷款提前到期后，何东应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。何东自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，在何东未及时偿付债务的情况下，中信银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判决源聚公司承担连带保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告何东于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金443662.01元，并支付截至2020年9月11日的利息2822.69元、罚息4.07元、复利15.2元；二、被告何东于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息和复利〔自2020年9月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息（含罚息）为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，利率按合同约定的方式进行调整，利随本清〕；三、若被告何东到期不履行上述第一、二项还款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告何东名下位重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4122.15元，由被告何东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年九月二十二日书记员  周 砚
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：信用卡纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初5984号                               立案时间：             2020年9月14日                       开庭时间：             2020年9月16日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。             负责人：贺斌，行长。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。                               被告                       叶紫云，女，1973年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。                               诉讼请求                       原告中国银行股份有限公成都龙泉支行诉称：被告叶紫云向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告叶紫云应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2020年4月16日，被告叶紫云已连续多期逾期，违反了领用合约的约定，已构成违约。故诉请：1、判决被告叶紫云归还原告欠款本金1384531.43元，利息194 276.55元，还款违约金及手续费389 043.02元（数据截止于2020年4月16日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答辩质证意见                       被告叶紫云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。                                           庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告申领信用卡透支使用后逾期未还款并申请分期付款，对原告诉请被告偿还本金、利息（含复利）及手续费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院认为违约金属约定责任，原被告双方虽在领用合约中对滞纳金进行约定，但收取滞纳金不符合法律规定，而原告虽然通过公告方式将滞纳金变更为违约金予以主张，但并不意味着双方当事人在领用合约中对违约金进行了约定，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。具体金额如下：                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       1 384 531.43                       账户已于2015年11月30日核销                               利息（含复利）                       194 276.55                       中国银行信用卡个人卡领用合约第三条：日息万分之五，按月支付复利，2015年11月30日起不再计收                               手续费                       54 000                       中国银行信用卡个人卡费率表分期付款手续费                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告叶紫云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还借款本金1 384 531.43元并支付利息（含复利）194 276.55元；             二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取11 255元，由被告叶紫云负担（此款原告已预交，被告叶紫云在履行上述义务时一并支付给原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 张明丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9309号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍,总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵玮，董事长。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年九月十七日书记员  钱梦琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67003号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：戚作涛，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告戚作涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告戚作涛经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告戚作涛归还余欠贷款本金人民币27,500元(以下均为人民币币种)；2.被告戚作涛支付计算至2020年8月25日的逾期利息1,899.03元；3.被告戚作涛依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告戚作涛未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川W2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告戚作涛负担。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告戚作涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告戚作涛以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告戚作涛自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告戚作涛未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告戚作涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年6月15日,原告福特公司要求被告戚作涛归还余欠贷款本金27,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告戚作涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告戚作涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告戚作涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告戚作涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戚作涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金27,500元；二、被告戚作涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息1,899.03元；三、被告戚作涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,500元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告戚作涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川W2XX**”的车辆与被告戚作涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告戚作涛所有，不足部分由被告戚作涛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告戚作涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保77号 申请人:刘伟刚，男，1979年11月20日出生，农民，现住滦南县。 被申请人：郭昊，男，1991年6月10日出生，现住滦南县。 被申请人：李柳汐，女，1994年2月3日出生，现住滦南县。 申请人刘伟刚与被申请人郭昊、李柳汐买卖合同纠纷，申请人于2020年9月14向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭昊名下坐落于滦南县房产档案手续；查封被申请人李柳汐名下坐落于滦南县房产档案手续，申请保全金额共计人民币450000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭昊名下坐落于滦南县房产档案手续；查封被申请人李柳汐名下坐落于滦南县房产档案手续。 案件申请费2770元，由申请人刘伟刚负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇二〇年九月十四日 书记员  殷丽霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3630号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明。委托代理人：洪俊帆，该司员工。被执行人：江国安，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省广州市荔湾区。关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行被执行人江国安借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第104号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为35415.94元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人江国安发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人江国安未签收上述法律文书，并未向本院申报其个人财产情况。因被执行人江国安未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人江国安采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人名下财产情况,发现被执行人江国安名下位于广州市白云区黄石东路299号603房。本院已轮候查封上述房产，并向首先查封法院广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执14991号案寄送参与分配函，就该院处置上述房产参与分配。本院通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人广州市海印互联网小额贷款有限公司已签收但未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人江国安名下已无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执3630号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十四日书记员 吴金波何金莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22715号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗敏，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗敏经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告罗敏立即偿还截止2020年7月13日借款本金431,742.85元、利息13,658.29元、复利461.43元；2、判决被告罗敏立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告罗敏未偿还的借款本金431,742.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息13,658.29元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、案件受理费由罗敏承担。事实和理由：罗敏与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向罗敏提供500000.00元元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额500000.00元元，贷款期限48个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按罗敏的要求，将上述贷款转入罗敏的指定账户。但罗敏并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告罗敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗敏。借款本金：500000元。贷款期限：48个月，自2019年7月13日起到2023年7月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.48%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：罗敏的有效送达地址为重庆市永川区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年7月13日，平安银行重庆分行向罗敏发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，罗敏尚欠平安银行重庆分行借款本金431742.85元、利息31758.10元、罚息1760.98元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与罗敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向罗敏发放了贷款，罗敏未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张罗敏偿还尚欠的借款本金431742.85元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求罗敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持罗敏向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息31758.10元、罚息1760.98元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金431742.85元为基数按年利率24%计算的罚息。罗敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金431742.85元及截至2020年9月15日的利息31758.10元、罚息1760.98元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金431742.85元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，减半收取计3994元，由被告罗敏负担3990元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异109号 案外人:秦浪，男，1976年4月20日出生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 申请执行人：薛迎节，女，1972年2月8日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：薛增礼，男，1957年9月12日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：程义林，男，1974年10月25日出生，住所地江苏省东海县。 本院在执行薛迎节申请执行薛增礼、程义林民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦浪向本院提出书面异议。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年1月13日，本院对薛迎节诉薛增礼、程义林民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1322民初11677号民事判决：被告薛增礼、程义林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛迎节借款390000元及利息。 根据薛迎节的申请，本院于2020年4月3日立案执行。执行案号为（2020）苏1322执1517号。在执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏1322执1517号执行裁定，裁定对被执行人程义林承包的位于沭阳县章集街道曙光村610余亩土地上的小麦（含已收割的100亩左右粮食）予以查封。因被执行人薛增礼、程义林未能履行付款义务，本院依法对被查封的小麦予以变卖，变卖价款为429940元。 秦浪提出异议称，被执行人程义林欠异议人借款300000元、案外人徐娟因分别欠异议人肥料款146200元、借款110000元未还。同时二人无力支付承包农户的土地租金。2020年6月1日，经异议人、程义林、徐娟、农户、居委会、章集街道六方协商，程义林、徐娟退出土地承包，由异议人重新签订土地承包合同。程义林、徐娟承包土地上的小麦抵充所欠异议人欠款、借款及代付地租款等。异议人取得涉案小麦所有权，异议人提出的执行异议足以排除申请人的执行。请求解除执行裁定书。终止对案涉610余亩土地上小麦（含已收割存放于程义林粮仓100亩左右小麦）的执行。 异议人秦浪向本院提供程义林借据一张、徐娟欠据二张、土地承包经营权流转合同书二份、调查笔录4份、照片7张、土地租金领条3张、支付戚庄土地租金130000元手机银行截图1张等证据，主张小麦变价款429940元归异议人所有。 在执行异议审查中，异议人未向本院提供被执行人程义林、案外人徐娟同意将其所承包土地上的小麦折款归异议人所有的相关证据。 本院认为，异议人所提供的证据不能证实被执行人程义林、案外人徐娟将其所承包的610亩土地上的小麦约定归异议人所有，异议人并非涉案查封小麦的所有权人，故其要求解除对涉案小麦的查封并停止执行的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回秦浪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年九月四日 书记员 杨 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18238号原告：黄炜博，男，1993年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告：尚同言，男，1996年1月18日生，汉族，户籍地山东省东营市。原告黄炜博与被告尚同言民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告黄炜博于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炜博撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄炜博负担。审判员 唐 韵二〇二〇年九月九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3942号之一 申请执行人:瑞安市亮清纸箱加工厂，住所地浙江省瑞安市南滨街道塘头村（塘头小学后面），组织机构代码MA2CTQJ95。 经营者：金振高。 被执行人:车家伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人瑞安市亮清纸箱加工厂与被执行人车家伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3865号民事判决书已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求：被执行人车家伟向申请执行人偿付案款23690元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人车家伟名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款被其他法院冻结在先，均无执行价值。二、被执行人车家伟名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人名下有坐落于江西省修水县××乡××村××组××地，本院发起查封委托后受托法院反馈该房屋系农村宅基地，不符合查封条件，本院无法处置。三、被执行人车家伟名下有牌号为浙ＣＥ××××的长安牌小型面包已办理注销登记，无法处置。四、被执行人车家伟名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人车家伟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人车家伟发出限制消费令，将被执行人车家伟纳入失信被执行人名单。目前被执行人车家伟名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人车家伟继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人车家伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3942号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人车家伟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十七日 （代）书记员  倪智文
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4064号之二 申请执行人陈朋，男，1991年12月17日出生，住河南省郸城县。 被执行人杭州小豚物联科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道时尚万通城****-1，组织机构代码:MA2GNEJU5。 法定代表人谭波。 申请执行人陈朋与被执行人杭州小豚物联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020）400仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈朋向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州小豚物联科技有限公司支付申请执行人陈朋劳务报酬30400.46元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州小豚物联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州小豚物联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州小豚物联科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州小豚物联科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州小豚物联科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月22日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州小豚物联科技有限公司有其他可供执行的财产。 关于被执行人杭州小豚物联科技有限公司的破产申请本院已裁定受理，现已进入相应的破产程序；同时已对被执行人杭州小豚物联科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈朋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈华琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10193号原告：山东天士力医药有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102772050876Y。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：崔秀丽，女，该单位职工。被告：茌平县第二人民医院（聊城市茌平区第二人民医院），住所地茌平县。法定代表人：刘伟华，职务不详。原告山东天士力医药有限公司被告茌平县第二人民医院（聊城市茌平区第二人民医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告山东天士力医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东天士力医药有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月一日书记员  刘 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1513号之一 申请执行人：姜雪，女，1981年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：汪刚（特别授权），北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被执行人：姚亚蔓，女，1966年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：单伟民，男，1962年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行姜雪与姚亚蔓、单伟民民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜雪于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人姚亚蔓、单伟民给付执行款人民币177297.83元（含诉讼费1828.5元），执行费人民币2532元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人姚亚蔓、单伟民名下银行账户已被其它法院首轮冻结，执行中轮候查封了被执行人单伟民名下位于余杭区××镇××街××幢××室的一处不动产，本院另案已发函至首封机关商请移交处置权，但至今未果；轮候查封了被执行人姚亚蔓名下牌照号为浙ＡＳ××××车辆，该车未实际查控到案；另查明，无股权、有价证券等信息。 3、于2020年4月15日对被执行人姚亚蔓、单伟民采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人姚亚蔓、单伟民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜雪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币175469.33元、执行费人民币2532元、诉讼费人民币1828.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十二日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2016号之一被执行人：周月松，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。周月松罚金一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初424号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：周月松犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年8月8日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年9月4日对被执行人进行了车辆查询，已将被执行人车辆查封,因下落不明,一时无法执行。4、2020年9月4日对被执行人名下的房产进行了查询,已将被执行人房产查封,因被执行人正在服刑,暂不处置。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十八日书记员  殷 杰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1302执恢489号申请人谷庭朋，男，汉族，1963年10月5日生，住南阳市。被执行人谢磊，男，汉族，1987年5月11日生，住南阳市。关于谷庭朋申请执行谢磊借款合同纠纷一案，申请执行标的本金185000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本息共280000元。至此，谷庭朋向本院申请执行的（2018）豫1302民初6770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  张新军二〇二〇年九月二十五日书记员  孙奕忱
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2905号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：戴礼先，系原告公司员工。 被告：唐武杰，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告唐武杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人戴礼先到庭参加诉讼。被告唐武杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款25972.41元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月14日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行（以下简称农行通川支行）的借款承担保证责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告代被告承担了偿还责任。后原告多次向被告追偿，被告拒绝支付。 被告唐武杰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单投保人声明主要载明：保险人对保险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受，同意以此作为定立保险合同的依据，自愿投保。2018年11月14日，原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20185130000000××××）载明：投保人为唐武杰，被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，贷款金额为40000元，保险费为24791.76元，付费方式为每月交付保险费688.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年11月16日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告借款40000元，借款期限36月，担保方式为保证单人担保。合同签订后，农行通川支行按约向被告发放借款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年5月6日，原告代被告偿还了剩余贷款本息共计25972.41元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。因被告未按借款合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款本息共计25972.41元，根据保险合同约定，被告应向原告支付该笔款项。因此，原告主张判令被告唐武杰支付代偿款25972.41元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐武杰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息25972.41元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计224.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柏维
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0103民初3485号之一 原告：潘建芬，女，1971年5月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶云鹏,浙江金道律师事务所律师。 被告：黄明珠，女，1962年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈宁、江玲玲,浙江民禾律师事务所律师。 原告潘建芬与被告黄明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年 6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员楼芝兰独任审理。 原告潘建芬向本院提出诉讼请求：原告潘建芬向本院提出诉 讼请求：1、被告归还借款本金500000元；2、被告支付资金占有 期间利息18821.9330元（按照年化6%利率，自2019年9月22 日开始计算，暂算至2020年5月7日，计算至被告还清欠款之日）； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其儿子买房需 要向原告借款500000元并承诺三个月还款，原告于2019年6月 21日通过银行转账向被告交付了500000元的借款本金。但是，被 告始终以其浙江之信集团理财产品未能兑付为由拒不还款。据此， 为维护原告合法权益，诉诸法院。 被告黄明珠答辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系。 原告通过朋友介绍，利用熟人身份，多次采用各种诈骗手段，诱 骗被告购买浙江之信控股集团有限公司（以下简称之信公司）旗 下的各类所谓的“理财产品”。并在产品到期后再次以各种手段 不予对付。导致被告先后投入资金1600000元之巨。2019年6月 14日，因被告有一笔800000元的“应收账款收益权”到期，被告 要求赎回。此时的之信公司已经多次爆出逾期兑付的问题，被告 多次要求原告赎回，但原告回复是只能续签，若赎回则将遥遥无 期。在被告一再坚持后，原告主动提出该800000元中的500000 元转让给原告，待公司兑付后该500000元的本金和相应的利息归 原告所有。被告在万般无奈之下只能同意，由原告支付500000元 给被告，被告在之信公司的该800000元中的500000元收益归原 告，待被告收到之信公司的付款后再支付给原告。因此，原告与 被告并不存在民间借贷关系，在之信集团支付被告该800000元之 前，被告没有义务向原告支付案涉的500000元。2、本案的款项 涉及刑事案件，之信公司已被公安机关立案侦查，初步已经查明 案涉的800000元以及答辩人另外投入的800000元均没有真实的 标的，原告和之信集团已经涉嫌“集资诈骗罪”，在该刑事案件 的审理结果未出来之前，根据“先刑后民”的原则，本案应中止 审理。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭中止审理 或依法驳回其全部诉请。 本院经审查认为，根据原告陈述及在案证据可知，“杭州荣 毅资产管理公司和浙江之信控股集团有限公司是合作关系，杭州 荣毅资产管理公司代为销售浙江之信控股集团有限公司的项目。 原告系杭州荣毅资产管理公司的员工，负责销售项目”、“2019 年12月17日，杭州市公安局西湖分局依法对浙江之信控股集团 有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”、“杭州荣毅资产 管理公司相关高层被公安一起立案调查”。本案被告黄明珠通过 原告潘建芬多次购买相关理财项目，根据双方提供的微信聊天记 录并结合被告的陈述，案涉争议的500000元有可能亦属于浙江之 信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款的其中一笔，故本案 所涉纠纷可能具有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。根据《最高人 民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认 为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉， 将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关 先行处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的， 原告潘建芬仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三 项之规定，裁定如下： 一、驳回原告潘建芬的起诉； 二、本案移送杭州市公安局西湖区分局。 案件受理费8988元，退还原告潘建芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钱芬红
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2727号原告：赵明英，女，1941年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省泰和县文田工业园区泰和大道，统一社会信用代码91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，总经理。原告赵明英与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈坤清到庭参加诉讼，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵明英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时向原告支付2016年9月18日借款本金计币2万元及利息计币1000元；同时判令被告支付滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算至清偿之日止，其中从2019年9月19日至2020年7月31日止共306天X20000元X0.0005=3060元的滞纳金，以上项合计币24060元整。2、请求法院判令被告即时向原告支付2016年11月17日借款本金计币2万元及利息计币2000元；同时判令被告支付滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算至清偿之日止，其中从2019年11月17日至2020年7月31日止共249天X20000元x0.0005=2490元的滞纳金，以上项合计币24490元整。3、请求法院判令被告即时向原告支付2017年2月22日借款本金计币3万元及利息计币4500元；同时判令被告支付滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算至清偿之日止，其中从2020年2月22日至2020年7月31日止共161天X30000元X0.0005=2415元的滞纳金，以上项合计币36915元整。4、请求法院判令被告即时向原告支付2017年6月2日借款本金计币3万元及利息计币6000元；同时判令被告支付滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算至清偿之日止，其中从2020年6月2日至2020年7月31日止共60天X30000元X0.0005=900元的滞纳金，以上项合计币36900元整。5、请求法院判令被告即时向原告支付2018年9月26日借款本金计币1万元及利息计币1600元；同时判令被告支付滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算至清偿之日止，其中从2019年9月26日至2020年7月31日止共311天X10000元X0.0005=1555元的滞纳金，以上项合计币13155元整。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起陆续向被告出借资金，并签订了“借款协议书”。“借款协议书”约定由被告向原告借款，被告按年利息20%或16%向原告支付利息，若被告未按期归还本息，则从迟延之日起按日万分之五支付滞纳金至清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告出借了资金，合同期内，被告从2019年6月起未按约定支付其中的利息。合同到期后，被告并未在约定的期限内归还原告本金。原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝支付，按合同约定被告应承担支付滞纳金的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告自2016年起陆续向被告出借资金，并签订了“借款协议书”。“借款协议书”约定由被告向原告借款，被告按年利息20%或16%向原告支付利息，若被告未按期归还本息，则从迟延之日起按日万分之五支付滞纳金至清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告出借了资金，合同期内，被告从2019年6月起未按约定支付其中的利息。合同到期后，被告并未在约定的期限内归还原告本金。原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝支付，按合同约定被告应承担支付滞纳金的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告赵明英与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金及借期内利息和到期后滞纳金应当归还。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司归还原告赵明英借款本金20000元及利息1000元和滞纳金（从2019年9月18日起至欠款付清之日止，以20000元为基数按日万分之五的标准计付）；二、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司归还原告赵明英借款本金20000元及利息2000元和滞纳金（从2019年11月18日起至欠款付清之日止，以20000元为基数按日万分之五的标准计付）；三、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司归还原告赵明英借款本金30000元及利息4500元和滞纳金（从2020年2月23日起至欠款付清之日止，以30000元为基数按日万分之五的标准计付）；四、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司归还原告赵明英借款本金30000元及利息6000元和滞纳金（从2020年6月3日起至欠款付清之日止，以30000元为基数按日万分之五的标准计付）；五、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司归还原告赵明英借款本金10000元及利息1600元和滞纳金（从2019年9月27日起至欠款付清之日止，以10000元为基数按日万分之五的标准计付）。上列款项限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效后七日内付清。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1505元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年九月十四日书记员  李 双
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2710号原告：周三喜，男，1976年2月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：曾爱华，女，1977年11月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，系周三喜之妻。代理权限：特别授权，代为提起诉讼，代为参与、调解、变更等各项诉讼请求，代为签收法律文书，代为申请执行等。被告：周小刚，男，1981年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告周三喜与被告周小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周三喜的委托诉讼代理人曾爱华到庭参加了诉讼，被告周小刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三喜诉请：1.判令被告周小刚立即支付下欠原告的工资款16000元，并承担相应的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在被告承接的位于深圳水电八局地铁10号线的工程中务工。工程完工后，被告下欠两原告人工费16000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告周小刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告周三喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周三喜提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告周三喜提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月，原告周三喜在被告周小刚承接位于深圳市地铁××号线的工程中从事抹灰工作。2019年10月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠周三喜人工工资总计壹万陆仟元整，还款日期2019年12月30日”。原告多次催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告周小刚向原告周三喜出具欠条确认其下欠劳动报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告周小刚未及时支付原告周三喜劳务报酬，应属违约，故对原告要求被告立即支付下欠劳务报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周三喜庭审时自愿放弃要求被告承担经济损失的诉讼请求，本院予以认可。被告周小刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周小刚于本判决生效之日起七日内支付原告周三喜劳务报酬16000元；二、驳回原告周三喜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周小刚负担。原告周三喜预交的受理费100元，在执行过程中，由被告周小刚直接支付给原告周三喜。本判决为终审判决。审判长  雷新民二〇二〇年九月二十八日书记员  杨婉婷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3055号 原告：周继友，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省简阳市。 原告：张秀英，女，汉族，1971年04月04日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城街道安象街安西巷**，统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告周继友、张秀英与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周继友、张秀英的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周继友、张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金35，372.32元。诉讼中，周继友、张秀英将诉讼请求变更为面积误差比超过3%的违约金15,809.21元、逾期交房违约金2，460.89元，合计18,270.10元。事实与理由：原、被告于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-12-1号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，343.19元/㎡，总价款417，120元。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现房屋实际面积比合同面积少了6.52㎡，远远低于误差比绝对值3%的强制性规定。被告仅按实际的误差面积退还了合同价款，没有双倍退还房款。另，合同约定交房日期为2017年12月31日前，实际交房日期2018年2月28日，逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当每日按照原告所交购房款总额的万分之一计算逾期交房违约金。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、2018年2月28日原告已接房、被告已根据实际面积退还价差款等事实无异议。根据合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题；根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，整改期内免除被告的违约责任，被告交房在整改期内。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2015年9月23日，周继友、张秀英与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,购买精华房地产公司开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-12-1号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，343.19元/㎡，总价款417，120元。合同约定出卖人应于2017年12月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，自约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款417，120元，精华房地产公司于2018年2月28日向周继友、张秀英交付了房屋。精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向周继友、张秀英支付逾期交房违约金417，120元×0.0001×59天=2，461元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免除违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日内予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款是指出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任的特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳；关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力，精华房地产公司不能据此免责；诉讼中，精华房地产公司提出因考虑到交房延迟，公司代原告向物业管理公司支付了两个月的物管费用。如果法院支持原告逾期交房违约金的诉求，则请求将代交物管费予以抵扣。本院认为，该代交费用涉及案外人，本案中不予处理。 针对周继友、张秀英主张的面积差异违约赔偿，本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。因精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对周继友、张秀英主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告周继友、张秀英逾期交房的违约金2，461元； 二、驳回原告周继友、张秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由周继友、张秀英负担108元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟 鑫
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3020号 原告：刘志国，男，1959年12月14日出生，汉族，现住遵化市。 被告：张树山，男，1968年5月2日出生，汉族，现住遵化市。 原告刘志国与被告张树山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 刘志国向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金370余万元及利息，二、诉讼费用由被告负担。2017年1月，被告因资金紧张需要周转向原告借款，原告当时资金不足用自己的房产证作抵押向信用社贷款后出借给了被告，当时贷款所得资金直接打入了被告指定的账户，并约定贷款利息由被告偿还。但此后被告一直未能偿还此款，原告只好找到被告。经与其多次协商后，双方达成协议：该笔款项由被告偿还原告借款本息，此后被告仍一直未能偿还欠款。原告于2020年3月19日再次找被催要该款，被告为原告重新出具两份欠条，并口头约定此后的利息年利率36%，现在经原告核算，已尚欠本息370余万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案原告刘志国起诉被告民间借贷纠纷，诉讼请求为370万余元，其诉讼请求不明确，经法院向其释明，原告称需庭外对账，至今原告不能明确尚欠本金的具体数额，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘志国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年九月二十二日书记员张丽红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10394号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：林新华,男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：林培英,女，1965年10月13日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林新华、被告林培英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告林新华、被告林培英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林新华偿还原告借款本金73662.18元、利息(含罚息)9772.22元、复利577.98元，共计84012.38元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告林培英对被告林新华的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告林新华签订《信用贷款合同（循环额度）》，被告林新华从青岛分行处办理贷款99940元。另被告林培英与青岛分行签订《最高额保证担保合同》，对被告林新华的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告林新华、被告林培英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《信用贷款合同（循环额度）》、《最高额保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告林新华、被告林培英无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林新华签订《信用贷款合同（循环额度）》，约定借款金额为99940元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日；贷款利率为年利率9.918%；还款方式为等本还款法；被告林新华如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林培英签订《最高额保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与林新华（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《信用贷款合同（循环额度）》（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日期应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年8月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林新华发放贷款99940元，贷款年利率9.918%，还款方式为等本还款法。三、截止2020年7月13日，被告林新华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金73662.18元，利息（含罚息）9772.22元、复利577.98元，本息合计84012.38元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林新华签订的《信用贷款合同（循环额度）》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林培英签订的《最高额保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告林新华未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告林新华立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告林新华承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《信用贷款合同（循环额度）》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告林培英自愿为原告与被告林新华的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告林培英对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林新华、被告林培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金73662.18元；二、被告林新华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金73662.18元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告林培英对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)950元，由被告林新华、被告林培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1402执1480号 宋兴寿与何海苑民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初131号民事判决书已发生法律效力，经执行，现被执行人何海苑已经履行了判决书确定的义务，径行支付了400000元执行款给申请人。申请人同意本案执行完毕。据此，（2020）粤1402执1480号以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日