wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22039号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2392号 申请执行人：重庆泰莱园林有限公司，统一社会信用代码915000005634735655。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500231305188307E。 本院在申请执行人重庆泰莱园林有限公司与被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初512号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆泰莱园林有限公司于2019年11月11日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人名下的房屋，但属轮候查封，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执2392号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  周浩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18152号之一 申请人：王娟，女，1978年7月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：梁桥容，广东上儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩枫，广东上儒律师事务所律师。 被申请人：陈相欢，女，1975年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人王娟与被申请人陈相欢民间借贷纠纷一案，申请人王娟于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈相欢名下价值相当于30000元的财产采取保全措施。申请人王娟以其现金提供担保。 本院经审查认为，申请人王娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈相欢名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为30000元）。查封期间，被查封的财产由被申请人陈相欢保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  林颖俐
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审76号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，该局执法大队一中队中队长。 委托代理人宋振德，该局执法大队一中队副中队长。 被执行人陈明生，男，1972年3月24日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人陈明生土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]103号《行政处罚决定书》第一项、第三项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年7月5日作出的嘉自资规监罚字[2019]103号《行政处罚决定书》认定：被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县马村镇陈家庄村集体土地495平方米建设练车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款12375.00万元。（履行方式和期限：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3﹪加处罚款）。并于2019年7月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设练车场的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]103号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]103号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]103号《行政处罚决定书》第三项。 二、责令被执行人陈明生履行嘉自资规监罚字[2019]103号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张利利
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执113号 申请执行人：王小武,男,汉族，1984年7月1日出生,住武都区城关镇北山东路。 被执行人：郑怀冬，男,汉族，1980年9月15日生，住四川省成都市崇州市隆兴镇。 本院受理申请执行人王小武与被执行人郑怀冬机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索。鉴于申请人因生活困难特向其予以司法救助9000.00元，剩余1072.00元申请人王小武自愿放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈海飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3863号原告：刘云，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郏报，男，汉族，1964年11月15日,住河南省平舆县。被告：陈松，男，汉族，1985年6月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告刘云与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云委托诉讼代理人郏报到庭参加诉讼。被告陈松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告说急用钱向其借款200000元，当时微信转账给被告150000元，现金50000元，借款到期后，被告以种种理由推脱，至今未归还原告借款。被告陈松在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告陈松向其借款的事实，提交2020年4月4日借条一张，金额为200000元，约定于2020年5月30日偿还，被告陈松在借条上签字确认，另原告提交微信账单详情及与被告陈松的微信聊天记录。本案在审理过程中，原告认可其实际借给被告的借款数额是185000元，其中微信转账给被告陈松125000元，现金借给被告60000元，借条中的借款金额200000元中有利息15000元,系该笔借款的借期内利息。对原告方提交的证据，结合庭审查明事实，本院经审查认为，原告陈述实际借给被告185000元的事实与微信账单详情及聊天记录能够相互印证，本院予以确认。被告陈松未到庭质证，也未提交任何证据，应承担举证不利的法律后果。本院认为，原告要求被告陈松偿还借款185000元的诉讼请求，有借条及微信账单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，借条中除本金以外的15000元，原告认为系双方约定的借期内利息，被告陈松未到庭质证，系其对自身权利的处分，对原告主张的借期内利息，本院予以支持。但本院经审查认为，该利息约定过高，过高部分本院不予支持。本案中，原告请求的利息，借期内利息应以185000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年4月4日起计算至2020年5月30日，起诉之日起计算的利息应以185000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月21日起计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款185000元及利息（借期内利息应以185000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年4月4日计算至2020年5月30日；起诉之日起计算的利息应以185000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月21日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月二十八日书记员  黄文娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终54号上诉人（原审被告）：金庆良，男，汉族，1984年10月21日生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：潘选权，男，汉族，1965年9月16日出生，住云南省曲靖市陆良县。上诉人金庆良因与被上诉人潘选权合伙协议纠纷一案，不服陆良县人民法院(2020)云0322民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。金庆良上诉称：请求依法撤销陆良县人民法院(2020)云0322民初2976号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院立案审理。事实和理由：1.本案系合伙协议纠纷，《合伙协议》中约定，上诉人履行的是出资义务，上诉人在其住所地即能完成该义务，故一审法院认定云南省陆良县为合同履行地错误；2.本案的被告住所地及合同履行地均是浙江省东阳市，只有浙江省东阳市人民法院具有管辖权，云南省陆良县人民法院无管辖权。潘选权答辩称，请求二审法院依法维持原裁定。事实和理由：1.本案系合同纠纷诉讼，根据相关规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人在《合伙协议》中虽然约定了争议管辖为“陆良仲裁委员会”，但县级行政单位不设仲裁委员会，故视为约定管辖不明，本案中，合伙协议的项目所在地为陆良县，合伙项目经营也主要在陆良县开展，同时接受出资额的一方也在陆良县，故陆良县人民法院应该具有管辖权。此外，《合伙协议》中约定由“陆良仲裁委员会”管辖的初衷也是有意将争议解决地点放在陆良县，综上，陆良县法院应该具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人因《合伙协议》的履行发生纠纷，而《合伙协议》中明确约定，“各方经友好协商，就共同经营陆良灿林农业开发有限公司新建年产7万吨梅干菜加工生产线建设项目事宜达成如下合伙协议……”故依法应该认定云南省陆良县为合同履行地。按照前款法律之规定，陆良县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年九月七日法官助理曾佳书记员潘龙利
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24866号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟敏，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘俊文，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告刘俊文信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案后，向原告中国工商银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月十日书记员  陈 盈
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执652号之二 申请执行人：李登智，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省建始县。 被执行人：嘉兴乘风户外用品有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道新光村**。统一社会信用代码：913304243136382670。 法定代表人：吕松长。 被执行人：李卿瑞，女，1980年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。 申请执行人李登智与被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李登智向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的金额为30438元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券；被执行人李卿瑞名下无可供执行的房产登记信息，无银行存款及有价证券。本院查封了被执行人李卿瑞所有的牌号为浙ＦＦ××××的汽车一辆，未实际控制，故无法处置。截止2020年9月21日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞拒不履行且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司作出罚款50000元的决定，对被执行人李卿瑞作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李登智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴乘风户外用品有限公司、李卿瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林少辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 尹 瑞 书 记 员 顾志康
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4143号之二解除保全申请人：山西天煜实业集团有限责任公司。法定代表人：肖艳军，职务：董事长。住所地：临汾市尧都区五一东路**。被申请人：大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司。法定代表人：张春彦，职务：董事长。住所地：临汾市尧都区土门镇小腰村解除保全申请人山西天煜实业集团有限责任公司与被申请人大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）晋1002民初4143号之一民事裁定书，冻结被申请人大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司银行账户存款1640万元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年9月24日向本院申请解除被申请人大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司在兴业银行股份有限公司太原分行营业部：×××的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下：解除被申请人大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司在兴业银行股份有限公司太原分行营业部：×××的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周国洋 二〇二〇年九月二十五日书记员 范兰玫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终162号上诉人（原审自诉人）梁砚照，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住北京市东城区。诉讼代理人吴敬，北京家济律师事务所律师。原审被告人窦发，男，汉族，1968年10月12日出生，住天津市滨海新区。天津市滨海新区人民法院审理自诉人梁砚照指控被告人窦发犯侵占罪一案，于2020年6月29日作出（2020）津0116刑初786号刑事裁定。宣判后，自诉人梁砚照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，根据自诉人提供的证据材料，2008年10月15日，天津市公安局大港分局扣押自诉人50万元，后大港分局经侦支队将该50万元发还给被告人窦发。现自诉人以侵占罪为由控诉被告人窦发证据不足，故对其提起的控诉，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人梁砚照的起诉不予受理。上诉人梁砚照不服原审裁定，认为原审裁定有误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理案件。本院经审查认为，原审法院以上诉人梁砚照指控原审被告人窦发犯侵占罪一案证据不足为由，裁定不予受理起诉，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。梁砚照的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年九月十七日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司澧县支行；住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路**。负责人：唐波，行长。委托代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宋祥辉，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇棚场街所堂巷**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司澧县支行与被执行人宋祥辉信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且需长期履行(已履行10000元)。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执881号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。（本院无正文）审判长  章业文审判员  宋炎初审判员  李 清二〇二〇年九月二十八日书记员  刘东洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3287号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王忠阳，男，1989年11月13日生，汉族，住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王忠阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告王忠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王忠阳偿还贷款本金230000元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率8.5‰；2、要求以被告王忠阳抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告王忠阳承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，我行与被告王忠阳签订了编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，约定被告王忠阳向我行借款230000元，用途为购进饲料，借款期限自2019年7月23日至2020年7月16日止，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为8.5‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王忠阳以其所有的坐落于长春市朝阳区清和街XX栋住宅及土地作为抵押，该房屋建筑面积为52.25平方米，土地使用权面积17平方米,产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XX号的房屋对此笔借款提供抵押担保。我行取得了该房屋的抵押权,不动产登记证明号为吉（2019）长春市不动XXX号。合同签订后，我行按约定向被告王忠阳发放了贷款230000元，但被告违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王忠阳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人担保借款合同》（附抵押物清单）、借款借据、房屋产权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金利息及还款情况）、被告居民身份证复印件、地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2019年7月17日，被告王忠阳原告申请贷款，贷款申请表中记载：因经营希杰饲料，需要购进饲料，特申请借款230000元。2019年7月17日，原告与被告王忠阳签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额230000元，借款期限自2017年7月23日起至2020年7月16日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购进饲料。借款利率为固定利率，执行月利率8.5‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。同时该合同约定被告王忠阳以其单独所有的坐落于长春市朝阳区清和街XXX栋住宅及土地（房屋建筑面积为52.25平方米），产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XXX号的房屋对此笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告取得了不动产登记证明，不动产登记证明号为吉（2019）长春市不动产证明第XXX号。合同签订后，原告于2019年7月23日向被告王忠阳发放借款230000元，《借款借据》记载借款期限自2019年7月23日起至2020年7月16日止。现贷款已逾期，尚欠借款本金230000元及相应利息。贷款后，被告累计偿还借款利息21770.57元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王忠阳签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王忠阳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告王忠阳应向原告履行还款付息义务。当被告王忠阳不履行还款义务时，原告有权要求以被告王忠阳抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠阳于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金230000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率8.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告王忠阳逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以被告王忠阳抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告王忠阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 高海龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执661号之一申请执行人：金华，男，1989年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。申请执行人：李正荣，女，1963年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：肖大祥，男，1956年8月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：武汉红威交通运输有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。法定代表人：李祖银，该公司总经理。关于金华、李正荣与肖大祥、武汉红威交通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)鄂0107民初2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金华、李正荣于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、因被执行人肖大祥在审判阶段经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在执行阶段，依法向被执行人肖大祥公告送达执行通知书和报告财产令，并向武汉红威交通运输有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人武汉红威交通运输有限公司法定代表人李祖银已到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司名下的财产。发现被执行人肖大祥名下有银行存款共计3,500元，本院予以扣划并发还申请执行人金华。未发现被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司有其他可供执行的财产。三、根据该案民事判决书，发现武汉红威交通运输有限公司与武汉钢华水泥有限责任公司（公司原名：武汉武钢华新水泥有限责任公司）曾经有业务往来，本院依法到武汉钢华水泥有限责任公司调查武汉红威交通运输有限公司在该公司是否有到期债权。武汉钢华水泥有限责任公司回复：该公司从2014年10月开始已与武汉红威交通运输有限公司结清所有往来款项，截至2020年8月25日与武汉红威交通运输有限公司账上往来余额为零。四、根据申请执行人金华、李正荣提供的财产线索，网上委托鄂州市华容区人民法院调查被执行人肖大祥在当地的不动产土地情况。发现被执行人肖大祥在鄂州市××区××肖叶村有农村宅基地(不动产单元号420703003016JC03072F00010001)，本院网上委托鄂州市华容区人民法院对上述宅基地予以查封，查封期限为三年，自2020年7月28日起至2023年7月27日止。五、已向被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司发出限制消费令。六、依法将被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请执行人申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满前六十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司有其他可供执行的财产，被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执661号案件的本次执行程序。被执行人肖大祥、武汉红威交通运输有限公司负有继续向申请执行人金华、李正荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王钢二〇二〇年九月十日书记员  吴逊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4388号原告：王茂家，男，1963年6月12日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：行云霞，尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：郭英斌，男，1978年11月28日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝律师事务所律师。原告王茂家与被告郭英斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂家委托诉讼代理人行云霞，被告郭英斌及其委托诉讼代理人郭红俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王茂家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款87000元（捌万柒仟元整）并承担利息；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日被告在汽贸购买车辆和挂车，向原告借款人民币87000元，原告多次催要无果，打电话被告拒绝接听电话。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院公平、公正依法判决。证据：借据复印件一份，证明：借据属实，由被告借贷。郭英斌辩称，一、被告曾经经营的车辆系被告在山西汇瑞达汽车销售服务有限公司于2017年7月份购买，车辆购买时首付6万元，均由被告自行支付，其中现金3万元、转账至指定账户3万元，故被告购车所需的款项与原告无任何关系，所以原告诉称的被告因购买车辆向其借款与事实不符。二、被告虽然给原告出具了借条，但被告没有收到原告的任何款项，原告实际也未通过现金或者转账的方式向被告支付过任何款项。所以双方之间的借款合同不能成立。三、被告经营车辆期间，原告和山西汇瑞达汽车有限公司将被告经营的车辆扣走，原告将车辆转手卖给了其他人致使被告经营不能，现该车的贷款仍在被告名下，其行为严重侵犯了被告的合法权益，被告保留向原告主张赔偿的权利。证据有：银行转账明细，证明被告2017年7月购买车辆转账支付30000元的明细。经审理查明，2017年10月10日被告向原告出具借据，载明：“今借到王茂家现金捌万柒仟元正（87000），郭英斌，×××，挂BE85。”庭审中，原告主张该笔借款原告通过现金向被告实际交付。被告主张其购买车辆的钱系自己支出，并未收到原告的款项，借款合同实际并未成立。以上为本案事实。本院认为，本案的焦点在于借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅凭借据提起诉讼，被告抗辩未收到原告的借款，原告也未提交其他证据证明借款实际交付，其承担举证不利的后果，原告主张借贷实际发生，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王茂家的全部诉讼请求。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年九月二十五日书记员 范兰玫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11988号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼**9-10，统一社会信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陈红，女，汉族。被告：刘光汉，男，汉族。原告重庆品道物业管理有限公司与被告陈红、刘光汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。经调解原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆品道物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆品道物业管理有限公司江津分公司负担。审 判 员 连婧妤二〇二〇年九月二十二日法官助理 龚海龙书 记 员 雷 岚
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执643号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。被执行人：何云，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇澧阳南路**。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何云信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0723执643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永红二〇二〇年九月二十日书记员  蓝 皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，汉族，1966年11月2日出生，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝申请再审称：自然资源部在官方网站发布了《贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案》。贵州省自然资源厅作出黔自然资信告字〔2020〕99号《贵州省自然资源厅政府信息公开告知书》，公开都匀市政府违法批准使用土地案件（含东湖公园水库项目），并进行了立案调查。都匀市政府作出的匀府行复驳字〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误。杨德芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是都匀市政府驳回杨德芝的行政复议申请是否合法。杨德芝申请行政复议，要求确认《承包集体土地丈量通知书》违法。《承包集体土地丈量通知书》的内容为告知杨德芝于2018年12月在其承包地等待，积极配合匀东镇人民政府征收工作人员进行土地丈量。该通知书属于告知行为，并未对杨德芝设定权利义务，不对其合法权益造成实际影响。该通知书不属于行政复议的受理范围，都匀市政府作出驳回行政复议申请决定并无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5141号原告：刘庆，男，1971年4月20日出生，汉族，住济南市。被告：韩春政，男，1966年12月14日出生，汉族，住济南市。原告刘庆与被告韩春政承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆撤诉。案件受理费减半收取计231元，由原告负担。审判员  李秋刚二〇二〇年九月二十四日书记员  孙家馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4568号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余小燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人王强因与被申请人余小燕委托合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1235号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，余小燕前后给王强共计转款240000元，其中双方均认可有20000元系借款，存在争议的系余下的220000元。王强主张余下的220000元中有100000元是用于二人合伙购买经营教练车，但仅凭王强提交的录音和车辆信息材料不能证明其主张，故二审判决认定余小燕因委托购车转款给王强220000元，并无不当。关于二人是否存在合伙及合伙清算的问题，待王强有新的证据后，其可另行主张。 后王强在银行贷款180000元发放到账后到重庆提车，提车当天将贷款180000元和余小燕转款中的100000元，共计280000元转账给了卖方买车。另王强因提车产生了过路、餐饮费等必要费用共计2000元。故二审判决认定王强因购车实际支出102000元（100000元+2000元），王强还应当退还118000元（220000元-102000元）给余小燕，并无不当。 综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14423号上诉人（原审被告）：徐勇，男，汉族，1987年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：刘朝应，男，汉族，1971年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程利利，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人徐勇与被上诉人刘朝应买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐勇的上诉请求：1.请求撤销广东省深深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54102号民事判决，驳回被上诉人刘朝应的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘朝应未作答辩。刘朝应一审诉讼请求：1.徐勇支付刘朝应货款914700元；2.需要支付货款利息42481.3元（暂计至2019年9月18日，之后按月利率1%计至付清之日）；3.徐勇承担全部诉讼费用。一审判决结果：一、徐勇应于判决生效之日起十日内支付刘朝应货款914700元，并支付利息（以90万元为基数，自2019年5月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止；以14700元为基数，2019年8月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中记公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回刘朝应的其他诉讼。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人存在蛋类的买卖合同关系，根据被上诉人提交的三张欠条、借条以及双方庭审陈述，足以证明上诉人尚欠被上诉人货款的事实。上诉人否认尚欠被上诉人货款，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13372元，由上诉人徐勇负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二日书记员 魏楚娟（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9144号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：吕海梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住所：广东省汕尾市红海湾区东洲街道石古村东小区****，身份证号码：441************027。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金33558.27元以及暂计至2019年12月2日的利息39588.14元、违约金4312.17元、分期手续费724.49元、其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为78204.07元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金33558.27元以及计至2019年12月2日的利息39588.14元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********588。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金33558.27元、利息39588.14元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金33558.27元；二、被告吕海梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755.1元（原告已预交），由被告吕海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1723-1号 申请人邸某，男，住包头市青山区。 被执行人史某，男，住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人史某1，男，住内蒙古自治区包头市九原区。 本院在邸某申请执行史某、史某1民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初510号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，我院已依法进行扣划。经查询，被执行人名下有车辆，我院依法予以查封，目前不具备处置的条件。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执171号申请执行人：米脂县泰安运输有限责任公司。法定代表人姬文恩，该公司经理。公司地址：陕西省米脂县XX社区。被执行人：西安市永红化工原料公司。法定代表人任小平，该公司经理。公司地址：西安市莲湖区XX路XX号XX号。关于本院执行的米脂县泰安运输有限责任公司与西安市永红化工原料公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的陕（2019）陕0827民初188号民事判决书已发生法律效力，权利人米脂县泰安运输有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查如下：1、本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人西安市永红化工原料公司名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年8月31日将被执行人西安市永红化工原料公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年8月31日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年7月30日向西安县不动产登记服务中心查询被执行人西安市永红化工原料公司发现其名下无房产；5、在执行过程中，申请人再未向本院提供执行线索，本院于2020年7月29日到被执行人西安市永红化工原料公司户籍地调査，未发现可供执行的财产线索；6、本院于2020年7月30日向西安县市场监督管理局查询被执行人西安市永红化工原料公司未发现可供执行财产线索。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人米脂县泰安运输有限责任公司享有要求被执行人西安市永红化工原料公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)陕0827执恢108号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人米脂县泰安运输有限责任公司发现被执行人西安市永红化工原料公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长     吕 剑 锋                           审  判  员     白 永 胜                           审  判  员     何 建 民                            二〇二〇年九月十七日                           书   记   员     薛 少 少
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1302号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴家祥，男，1980年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告吴家祥下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告借款50000元，借期为12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴家祥未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年1月4日被告向原告借款50000元，到期日为2017年12月20日，年利率4.35%，逾期还款加收50％罚息的事实。被告吴家祥未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：。2017年1月4日，被告吴家祥向原告申请借款50000元，并以被告吴家祥作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2017年1月4日，到期日期为2017年12月20日，借款月利率为3.625‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告至今未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴家祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年1月4日向其提供了借款50000元，被告吴家祥应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告吴家祥偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴家祥在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率3.625‰从2017年1月4日起计算至2017年12月20日；以借款50000元为基数按月利率5.4375‰从2017年12月21日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告吴家祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖64号山西省洪洞县人民法院：临汾市公安局办理的犯罪嫌疑人米振杰、王泽民涉嫌包庇、窝藏一案，涉嫌包庇、窝藏的犯罪嫌疑人解初杰管辖地为洪洞县公安局，临汾市人民检察院拟指定洪洞县人民检察院审查起诉，并以临检一部商指〔2020〕13号商请指定管辖函商请本院指定管辖，为便于案件审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院指定你院依照刑事审判第一审程序审理。二〇二〇年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡宏旺，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖南省衡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡宏旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月14日尚欠本金余额4869.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宏旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4869.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡宏旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执329号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：孟辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟辉仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人孟辉归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3500元,支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月29日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、为实现债权支出的仲裁服务费90元、本案受理费31元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月13日、8月31日两次对被执行人孟辉名下的银行账户存款、房产、地、地产辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年9月4日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示不能提供有关被执行人的可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年九月八日 书记员  吴铃铃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11208号 原告：成都市美创时代广告有限公司，住所地成都市高新区玉林南路**新**。 法定代表人：王志，经理。 被告：成都元玄科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******** 法定代表人：张睿，职务不详。 原告成都市美创时代广告有限公司与被告成都元玄科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都市美创时代广告有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市美创时代广告有限公司撤诉。 案件受理费31元，由原告成都市美创时代广告有限公司负担。 审判员 方 嘉 二〇二〇年九月四日 书记员 王韵菡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更588号 罪犯徐晓龙，男，1979年2月17日生,汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年9月24日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑三终字第136号刑事判决，以被告人徐晓龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被盗车辆继续追回返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2015年9月28日，裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年1月31日，裁定减刑八个月。刑期自2015年9月28日起至2033年1月27日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯徐晓龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐晓龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获1个表扬;2018年2月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2019年1月获1个表扬;2019年2月至2019年8月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐晓龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐晓龙减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐晓龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2032年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15847号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：杨阳，男，1995年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：靳利霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告杨阳、靳利霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7753号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄兴明，公民身份号码：×××，身份证地址：广西灵山县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄兴明追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈嘉利，女，汉族，1976年11月12日出生，住广东省中山市石岐区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈嘉利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月25日尚欠本金余额8525.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8525.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8525.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈嘉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2915号 原告：肖若飞，男，1993年5月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：肖祖平，男，1974年10月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告肖若飞与被告肖祖平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖若飞的委托诉讼代理人曾琦到庭参加诉讼，被告肖祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 肖若飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事板材销售行业，被告于2017年年初开始在原告处购买板材，截止2020年1月1日，被告仍欠原告货款73000元，后陆续还款23000元。经原告多次追偿，被告一直拖欠不还，特诉请法院解决。 被告肖祖平未作答辩。 原告肖若飞为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、欠条一张、微信聊天记录，用以证明被告欠货款73000元及还款23000元的事实；本院认为原告提交的二组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告从2017年年初开始在原告处购买板材，截止2020年1月1日，被告结欠原告货款73000元，并向原告出具了一张73000元的欠条，后陆续还款23000元，尚欠货款50000元经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告起诉要求被告支付货款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖祖平未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告肖祖平于本判决生效之日起七日内向原告肖若飞支付货款50000元。 案件受理费525元，由被告肖祖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖白梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张敏，女，1987年06月07日出生，汉族，住，住贵州省正安县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金29585.58元、利息624.51元、分期手续费1336.75元、违约金1856.91元，合计33403.75元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1336.75元变更为900.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291801********的信用卡。5.被告于2020年1月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金29585.58元、利息624.51元、分期手续费900.85元、违约金1856.91元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区大学城中路***号**楼，户籍地址为贵州省正安县。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金29585.58元、利息624.51元、分期手续费900.85元、违约金1856.91元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金29585.58元、利息624.51元、分期手续费900.85元、违约金1856.91元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.1元，减半收取计317.55元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1425号原告：王冬梅。原告：邹大伟。被告：大庆市热力集团大庆庆兴热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码：91230603MA1BAHQD1E。法定代表人：王绍剑，该公司经理。委托诉讼代理人：郎建永。原告王冬梅、邹大伟与被告大庆市热力集团大庆庆兴热力有限公司（以下简称：庆兴热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冬梅、邹大伟及被告庆兴热力公司的委托诉讼代理人郎建永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冬梅、邹大伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的房屋损失8000元及鉴定费5000元，在房屋维修期间所需食宿费用（原告夫妻两人住宿，每天120元，伙食费每天60元，共计180元，以维修房屋所需时间10天计为1800元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月份大庆石化地区进行热力改造。原告6月11日上午下班回发现房屋从天花板向下大量漏水，造成屋顶和墙面被水漫泡，装潢损坏严重，部分衣物和床上用品被浸泡，电线被浸泡，无法正常用电，存在安全隐患。原告到三楼询问三楼业主漏水原因，三楼业主正在清理地面积水，三楼业主告知是暖气改造，原有暖气管道被切割后，再次喷涌出大量水，造成三楼地面积水严重，进而导致大量积水沿着楼板浸入二楼，乃至一楼。原告回到自己家中清理积水，并请求隔壁邻居帮忙找庆兴热力工作人员，热力工作人员对楼底供暖总阀进行处理后，大量喷涌的采暖水才停止。庆兴热力工作人员进室内查看后，说回去研究，等待多日没有收到热力公司回复，原告多次与热力公司沟通，热力公司以各种理由推委，无法实质解决问题，给原告造成巨大经济损失和安全隐患，故请求法院依法判决。被告庆兴热力公司辩称，对事实与理由无异议，但是我方不同意原告方的诉讼请求。原告的请求过多，折损价格与实际不符，价格偏高。我方也承认有责任，我方也同意给原告方维修，我方也同意让原告方自己选择材料维修。原告王冬梅、邹大伟向本院提供如下证据：证据一，房屋所有权证复印件1份，欲证明原告王冬梅、邹大伟系涉案房屋业主。被告质证无异议。证据二，照片12张，欲证明原告房屋的损失情况。被告质证，真实性无异议，有些地方有些发黄了，不知道是不是这次事故造成的。证据三，光碟1份（已当庭播放），欲证明房屋损失的情况。被告质证称，不确定是原告的房子。证据四，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，欲证明原告房屋经过司法鉴定，鉴定价格为7298元，鉴定花费5000元，要求被告承担。被告质证称，对真实性无异议，对鉴定的价格有异议，鉴定费过高。鉴定明细不清楚，鉴定范围过大，门窗部分我方不应承担。鉴定应以恢复原状为标准，用不上7298元。以上四组证据客观真实，本院予以采信。庭审中，被告庆兴热力公司向法庭提供照片1组，欲证明原告当时漏水现场的具体情况。原告质证无异议。本院对该组证据予以采信。经审理查明：2020年6月11日，被告进行暖气改造时，暖气管道被切割后喷涌出大量水，造成二原告所有的位于龙凤区卧里屯97-1-1-201室房屋屋顶、墙面、装潢物品、部分衣物和床上用品、电线等被水浸泡。经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定，涉案房屋维修费用7298元。原告花销鉴定费5000元。本院认为，被告庆兴热力公司在进行暖气改造时，未采取合理措施，致水从切割口涌出，造成龙凤区卧里屯97-1-1-201室房屋屋顶、墙面、装潢、部分衣物和床上用品、电线等被水浸泡，被告庆兴热力公司存在过错，给二原告造成的的经济损失，被告庆兴热力公司应承担全部赔偿责任。经鉴定，维修费用共计7298元，被告应支付二原告。对于发生的鉴定费用5000元应由被告承担。原告的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告大庆市热力集团大庆庆兴热力有限公司赔偿原告王冬梅、邹大伟维修费用7298元及鉴定费用5000元，共计12298元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王冬梅、邹大伟的其它诉讼请求。如果被告大庆市热力集团大庆庆兴热力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告大庆市热力集团大庆庆兴热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙明昱二〇二〇年九月三十日书记员  宋偲默附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1503号 申请执行人：李彩仙 被执行人：金敬兴 申请执行人李彩仙与被执行人金敬兴民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11488号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕翠华，女，1944年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人吕翠华因诉四川省成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府，以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终859号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕翠华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,主要理由为：本案系因不动产提起行政诉讼的案件，应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定，未超过起诉期限。 本院经审查认为，本案审查重点是吕翠华的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，吕翠华的诉讼请求是确认双流区政府于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收其位于原四川省双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。根据吕翠华自称其于2003年实际知晓双流区政府实施了土地征收，且与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。故吕翠华于2018年12月才提起本案行政诉讼，明显超过土地征收时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吕翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕翠华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5413号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人刘登福，男，汉族，1971年10月30日出生，住四川省合江县。被执行人张玉蓉，女，汉族，1971年2月1日生，住四川省合江县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘登福、张玉蓉追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初3447号民事判决书，责令被执行人刘登福、张玉蓉自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘登福、张玉蓉至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人刘登福、张玉蓉名下位于四川省泸州市合江镇合江县××社区××街××栋××单元××号房屋（不动产权证号：2××0、2××0-2），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘登福、张玉蓉名下位于四川省泸州市合江镇合江县××社区××街××栋××单元××号房屋（不动产权证号：2××0、2××0-2），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月七日书记员  李 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执555号申请执行人：李丹。被执行人：周剑。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1432号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年9月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  高 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3640号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]1322-1356号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3057094.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于慧娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9261号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地:沈阳市大**辽沈二街**。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：朱春美，系辽宁民生物业管理有限公司职员。被告:孟美娜，住址：沈阳市大**。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 刚二〇二〇年九月十八日书记员 梁译文
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢924号申请执行人俞岳良。被执行人黄海军。本院在执行申请执行人俞岳良与被执行人黄海军为加工合同纠纷的（2019）浙1003民特573号民事裁定书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执112号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢924号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9651号原告：龚巧飞，男，瑶族，1984年4月21日出生，住广西金秀瑶族自治县。委托诉讼代理人：牛卫航，系上海知义律师事务所律师。被告：吴坚，男，汉族。1962年5月6日出生，住广东省从化市。原告龚巧飞诉被告吴坚股权转让纠纷一案，本院受理后，原告龚巧飞未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告龚巧飞撤诉处理。审判员  李会兰二〇二〇年九月二日书记员  黄佩裕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2536号之一申请执行人郑仙法，男，1972年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人俞金辉，男，1965年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人郑仙法与被执行人俞金辉为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特98号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑仙法于2020年06月22日向本院申请强制执行，要求被执行俞金辉履行生效法律文书确定的债务241000元和前期利息33700元及后期利息（自2020年4月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。案件执行费4020元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人俞金辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞金辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人俞金辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞金辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞金辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，执行费未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑仙法，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2536号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2682号申请执行人：余思恩，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：黄嘉敏，女，汉族，1981年6月21日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人余思恩与被执行人黄嘉敏民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12149号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及逾期利息，并向申请执行人补偿律师费5000元、支付仲裁费2804元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄嘉敏未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人余思恩的申请，本院于2020年6月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人进行上门调查。经查，除被执行人主动缴纳了600元（含执行费，已发放）及已要求相关协助单位截留被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人黄嘉敏发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人存款600元（已发放）及已要求相关协助单位截留被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2682号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 沛
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1078号 被执行人谢文西，男，1985年12月15日，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人谢文西犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谢文西犯抢劫罪，应处罚金人民币2000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1887号 上诉人（原审原告）：李仕恒,男，1965年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：王先友，男，1943年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：王佑海，男，1989年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人李仕恒因与被上诉人王佑海、王先友排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李仕恒上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王佑海、王先友承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正，依法应予改判或将本案发回重审。一审庭审中，李仕恒向法院提供了兴义市泥凼镇石山村民委员会调查笔录三份，泥凼镇石山村民委员会《证明》一份、泥凼镇石山村民委员会人民调解委员会《介绍书》一份、泥凼镇司法所《调查笔录》二份、泥凼镇人民调解委员会《调解意见书》一份。从前述证据来看，王佑海、王先友修建猪圈占用土地及损坏的板栗树都确属李仕恒家所有。泥凼镇石山村民委员会还证实了2018年5月29日组织李仕恒与王佑海、王先友双方进行调解，现场调解时，王先友不仅拒绝调解，更不听村干部幸刚成、张正敏等人的劝阻，当场锯砍李仕恒家房屋旁边的两棵树龄约26年的老品种板栗树，致使两棵板栗树枯死的情况。就连王先友在泥凼镇司法所的调查笔录中，也承认了被其毁坏的板栗树属于李仕恒家的事实。同时，李仕恒认为农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，《农村土地承包经营权证》的颁发，首先是由发包方确认地块、面积等，并进行公示，公示期为15日至一个月，各方当事人无异议后才登记造册，报送有关部门颁发证书，故村民委员会作为承包土地的发包方，其所出具的证实李仕恒享有涉案土地的土地承包经营权的证明有证明力。一审庭审中，李仕恒已提供了2017年12月10日兴义市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，该证书证实了双方争议的土地系上诉人所有，该宗争议的土地编号为：005815号，面积为2.86亩，地点在老房子，而王佑海、王先友未能提供任何证据证明该宗争议的土地系其所有，根据谁主张谁举证的原则，其举证不能的后果应由王佑海、王先友承担，而不是由李仕恒承担，故一审判决以李仕恒举证不利为由判决驳回诉讼请求，明显系认定事实不清，证据不足，判决显失公正。综上所述，请二审法院秉公执法，依法改判驳回或将本案发回重审。 被上诉人王佑海、王先友二审未作答辩。 李仕恒向一审法院起诉请求：1.判令王佑海、王先友立即停止侵权，排除妨害，拆除其侵占李仕恒80平方米土地修建的猪圈，并将土地恢复原状返还李仕恒，或折价赔偿；2.判令王佑海、王先友赔偿侵占李仕恒土地期间造成的经济损失300元（从2016年5月起至2018年12月止，共计2年半，按每年每亩玉米收成1000元计算）；3.判令王佑海、王先友支付李仕恒经济损失至排除妨害之日止；4、判令王佑海、王先友折价赔偿李仕恒2棵树龄26年板栗树损失86400元，即按每年产量200斤每棵，每斤4元计算，每棵板栗树树龄约80年；5、本案诉讼费由王佑海、王先友承担。 一审法院认定事实：李仕恒与王佑海、王先友之间系寨邻关系，王佑海、王先友于兴义市修建猪圈，李仕恒认为王佑海、王先友修建的猪圈侵占了其责任地，便申请泥凼石山村村民委员会组织双方调解，但调解未果，后李仕恒与王佑海、王先友之间因修建猪圈发生矛盾，王佑海、王先友砍伐了两颗板栗树，板栗树被砍伐以后，李仕恒向兴义市公安局泥凼派出所报警，泥凼派出所出警后处理未果，现李仕恒以王佑海、王先友修建的猪圈侵占其责任地以及王佑海、王先友私自砍伐其两颗板栗树为由，认为王佑海、王先友侵害其合法权益，故诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是双方所争议的标的物修建猪圈土地、板栗树种植土地权属由谁所有的问题，李仕恒虽提交了当地村委会、司法所出具的证明材料及《农村土地承包经营权证》，但从该证书中未能清楚明晰的看出争议猪圈占用土地及板栗树栽种的土地是否属于李仕恒承包土地的范围内，而依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，当事人因土地所有权和使用权产生的争议应当由当地人民政府处理，当地村委会、司法所不具备对土地使用权确权的权利。故，在本案中，李仕恒未能提供证据证明王佑海、王先友修建猪圈土地及种植板栗树土地权属系其所有。而排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，当物权的行使受到行为妨碍或者可能产生妨碍的，物权人可以向人民法院请求排除妨碍。排除妨害责任的构成要件中，必须存在妨碍他人民事权益的状态及妨碍状态具有不正当性。在本案中，李仕恒未能举证证明王佑海、王先友修建猪圈的行为及砍伐板栗树的行为妨碍了李仕恒的民事权益，举证不利的后果由负有举证责任的一方承担，故，李仕恒要求王佑海、王先友停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审判决：驳回李仕恒的诉讼请求。案件受理费1968元，减半收取984元，由李仕恒负担。 二审中，当事人无新证据提交。本院对一审查明的案件事实予以确认。同时查明：2020年9月18日，经到案涉争议地现场查看并制作争议地视图，王先友、王佑海在紧挨其自住房屋的土地修建一所猪圈，李仕恒与王先友、王佑海对争议地视图均无异议。 本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，理由如下： 本案中，李仕恒诉称王先友、王佑海父子在李仕恒的承包土地上修建猪圈，长期侵占其土地。王先友、王佑海则辩称其二人是在自己的土地上修建猪圈。故本案虽系李仕恒提起的排除妨害的诉讼，但当事人争议的焦点应系王先友、王佑海修建猪圈以及砍伐板栗树的合法性，其实质属于土地权属纠纷。根据双方当事人的陈述及在案证据，不能认定双方争议的土地的使用权归属。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商解决不成，由人民政府处理”的规定，该土地在权属尚不明确的情况下，当事人应先请求人民政府确认该土地权属，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2366号民事判决。 二、驳回李仕恒的起诉。 李仕恒预交的一审案件受理费984元、二审案件受理费1968元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5291号原告：柴娅仙，女，1972年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆国昌，男，1959年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告柴娅仙诉被告陆国昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告柴娅仙到庭参加了诉讼；被告陆国昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告柴娅仙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10,000元及利息。事实和理由：原、被告是邻居关系。2018年8月24日，被告以其老婆手术为由，向原告借款10,000元。被告出具借条，言明三个月归还。然到期后，被告承诺当年年底归还。现原告催讨无着，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份。被告陆国昌未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：原、被告是邻居。2018年8月24日被告出具借条一份：“今借到柴娅仙人民币10,000元，借款日期2018年8月24日。”到期后，原告催讨无果，故涉讼。审理中，原告表示放弃利息主张，故变更诉讼请求，只要求归还本金10,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告的陈述及被告出具的借条等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。现原告请求被告归还借款，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国昌于本判决生效之日起十日内归还原告柴娅仙借款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陆国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈丽平人民陪审员  黄 磊人民陪审员  张 艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执423号申请执行人：韦祖凤，女，1988年5月30日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。被执行人：龙星月，女，1997年4月27日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。本院在执行申请执行人韦祖凤与被执行人龙星月民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦祖凤依据本院生效法律文书（2019）云2622民初1270号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人龙星月应向申请执行人韦祖凤支付借款4600元，负担案件受理费25元，承担本案执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其名下有银行存款账户，因金额较小及已被我院（2020）云2622执420号案件全部冻结，综合案件实际情况，在办理本案中不再冻结，其余的均无可供执行财产信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记。本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的4625元（含案件受理费25元），执行到位金额0元，未执行金额4625元，及本案执行费50元。申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年九月二日书记员  陈文山
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执保163号 申请执行人付佳、被执行人长春市汇通创业技能培训有限公司： 本院执行的申请执行人付佳与被执行人长春市汇通创业技能培训有限公司劳动争议执行一案，执行依据为长劳人仲裁字（2020）第87号裁决书，执行标的为经济补偿金22294.25元。执行过程中被执行人自动履行完毕长劳人仲裁字（2020）第87号裁决书确定的义务，申请执行人付佳缴纳执行费100元，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二〇年九月十一日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执761号申请执行人：李书成，男，汉族，1980年6月15日出生，住临颍县。被执行人：陈小俊，男，汉族，1966年10月21日出生，住漯河市临颍县。本院在执行李书成诉陈小俊机动车交通事故责任纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2020)豫1122民初12号判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、本院通过执行网络查控系统查控发现被执行人名下账户有5875.16元，扣划交付于申请人。2、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月八日书记员 李守一