wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1784号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：徐光孝，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告徐光孝信用卡纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅、被告徐光孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金115337.87元，利息14509.4元、违约金2535.86元，共计132383.13元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清本息时止的透支利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等为实现债权所支付的费用。事实与理由：2019年4月23日，被告向原告申请了卡号为6229××××7502的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，签署了《ｅ分期业务须知》并自愿遵守相关的客户须知，分期金额为120000元，共分36期，其中首期还款3345元，余下每期还款3333元。原告依申请将120000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××8182中。被告应按约分期付款，但被告于2019年5月25日开始逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金115337.87元，利息14509.4元、违约金2535.86元，本息合计132383.13元。其后原告多次催收无果，故诉至本院。 被告徐光孝答辩对案涉金额无异议，希望原告方延期，其争取今年内还完以及希望原告方明确违约金的计算方式和适当减免违约金。被告徐光孝未提交证据。 经审理查明：2019年4月23日，被告徐光孝向原告申领使用卡号为6229××××7502的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，分期金额为120000元，共分36期，其中首期还款3345元，余下每期还款3333元。同时，其签署了《ｅ分期业务须知》，并表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款）；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收）。同日，原告将120000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××8182中。被告于2019年5月25日开始逾期，截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金115337.87元，利息14509.4元、违约金2535.86元，本息合计132383.13元。原告多次催收无果，故诉至本院。 另查明，原告向本院陈述，在计收上述信用卡透支利息时，已经计收了复利。 以上事实，有原被告身份证明材料、《活期开卡凭证》、《e分期签约放款凭证》、信息补录、联网核查结果、《工银E分期业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》、《中国工商银行信用卡交易明细》、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告徐光孝使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐光孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日止的信用卡本金115337.87元，利息（含复利）14509.4元、违约金2535.86元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1473.8元，由被告徐光孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6051号   原告:刘某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告:赵某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某诉被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告刘某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回对被告赵某的起诉。   案件受理费78.00元，由原告刘某负担。   审判员 王玉玫   二〇二〇年九月十四日   书记员 伊 亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2402号原告：秋然食品科技（北京）有限公司,住所地北京市石景山区金顶北路**院******东门局部**天瑞德宸酒店****。法定代表人：陈国才，总经理。委托诉讼代理人：王利华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中华，男，1982年3月5日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告:黄志学，男，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原告秋然食品科技（北京）有限公司（以下简称秋然公司）与被告黄志学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋然公司委托诉讼代理人王利华到庭参加诉讼，被告黄志学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告秋然公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款55944.58元；2.被告支付逾期付款违约金（以55944.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日计算至实际给付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系食品商贸公司，被告在2018年8月10日后实际经营北京绿谷金百万餐饮有限责任公司。原告在被告实际经营金百万公司期间向被告供货，发生货款55944.58元，被告承诺在2019年3月31日前还清。截止到起诉日，前述款项被告未偿还，故原告诉至法院。被告黄志学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告黄志学曾经承包经营北京绿谷金百万餐饮有限责任公司（案外人），期间原告秋然公司与被告有业务往来。原告持有一份有被告签名及北京绿谷金百万餐饮有限责任公司盖章的关于餐厅供应商供应关系明确书，内容为：“北京绿谷金百万餐饮有限责任公司（金百万平谷店）已于2018年8月10日承包给黄志学实际经营，现与相关供应商明确告知，从2018年8月10日后所有供应商供应的货品是供应给黄志学，相关结账义务由黄志学履行，与北京绿谷金百万餐饮有限责任公司无关，特立书明确各自责任与义务，各供应商签字生效。2018.8.10-2018.12.31止秋然食品科技（北京）有限公司未结货款金额为55944.58元”。另有手写内容“到2019年3月31日前还清全部货款，2018年8月10前货款与黄志学（债权债务）无关”。后被告未支付货款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包经营北京绿谷金百万餐饮有限责任公司（金百万平谷店）期间为被告供应货物，后经结算明确货款金额及原、被告双方之间的债权债务关系，被告理应按照约定期限及金额履行义务。现被告未履行约定义务，原告要求被告支付货款55944.58元及逾期付款损失，该诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志学于本判决生效之日起十日内向原告秋然食品科技（北京）有限公司支付货款55944.58元及逾期付款损失（以55944.58元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费560元，由被告黄志学负担（本判决生效之日起七日内支付给原告秋然食品科技（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0381执异199号 案外人：陈兆想，男，1983年5月20日出生，住瑞安市。 申请执行人：刘康雷，男，1984年6月2日出生，住瑞安市。 被执行人：杜佐形，男，1983年9月21日出生，住瑞安市。 被执行人：钱志锋，男，1989年1月20日出生，住平阳县。 被执行人：朱丰官，男，1986年10月3日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人刘康雷与被执行人杜佐形、钱志隆、朱丰官追偿权纠纷一案中，于2020年7月10日对登记在被执行人杜佐形名下的坐落于瑞安市（房产权证号：0××6）予以查封，现案外人于2020年9月9日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人诉称：案外人陈兆想于2011年3月7日向杜佐形夫妇购买坐落于瑞安市（房产权证号：0××6），在签订《房屋买卖协议书》时，杜佐形将房屋所有权证、集体土地使用权证和该房屋一并交付给案外人陈兆想，9年多来一直由案外人陈兆想占有、使用、管理和收益该房屋。因该房屋的土地性质系农村集体土地，政策不允许过户而未办理变更登记手续。案外人陈兆想与杜佐形夫妇房屋买卖在先，债权债务形成在后，系案外人陈兆想善意取得，故法院对涉案房屋执行有误，请求法院依法裁定撤销对涉案房屋的查封、拍卖或变卖，终结本案执行。 经审查查明：申请执行人刘康雷与被执行人杜佐形、钱志隆追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执3496号，执行依据为（2020）浙0381民初552号民事判决，在执行过程中，本院经查询发现被执行人杜佐形名下有坐落于瑞安市不动产（房产权证号：0××6），本院依法予以查封，现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2020）浙0381执3496号执行裁定书、瑞安市不动产查询登记信息等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于瑞安市不动产（房产权证号：0××6）登记在被执行人杜佐形名下，本院依法予以查封。现案外人主张该房屋已转让给其，系实际权利人，但案外人仅提供一份房屋买卖协议书，不足以证实其主张，故对案外人要求排除对涉案房屋的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈兆想的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 鲁施施
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢28号 刘臧、王金杵、陈大双： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2011年11月18日作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初1077号民事判决书，确认被执行人王金杵、陈大双应支付申请执行人刘臧借款本金60000元及案件受理费1376.50元，两项共计61376.50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，本院依法扣划了被执行人王金杵银行存款8095.21元，剩余款项被执行人已自行支付给了申请执行人。被执行人已履行完支付案款61376.50元，至此，被执行人王金杵、陈大双已履行完毕（2018）粤0229民初1077号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢431号 江门粤海饲料有限公司、梁卫娟： 本院执行申请人江门粤海饲料有限公司与被执行人梁卫娟买卖合同纠纷一案，被执行人梁卫娟已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费4577元，申请人江门粤海饲料有限公司向本院申请（2017）粤0781执1800号执行案执行完毕结案。故（2020）粤0781执恢431号[诉讼案号：（2016）粤0781民初2226号、原执行案号：（2017）粤0781执1800号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3484号 被执行人：刘秋标 本院在执行刘秋标罚金一案中[审理案号：（2013）清新法刑初字第225号；执行案号：（2020）粤1803执3484号，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更539号罪犯张志良，男，1991年9月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣0821刑初224号刑事判决，认定被告人张志良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯张志良在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年12月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬4个、警告处分1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯且原判财产刑未积极履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志良减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2017年7月5日起至2030年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  刘 静审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1918号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿都东路**。 法定代表人邱斌，行长。 被执行人刘志刚，男，1968年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人刘志刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1326号民事判决书，于 2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘志刚给付本金79830.77元及逾期利息。 本案执行中，已执行到位3391.86元。冻结了被执行人刘志刚名下银行账户，但余额不足。已对被执行人刘志刚采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 经查明，被执行人刘志刚无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘志刚尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金76438.91元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二日 书记员 王 飞
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3407号申请执行人:褚银佳被执行人:海宁市福莱德置业有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3407号案件,即申请执行人褚银佳与被执行人海宁市福莱德置业有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）404号,已于2020年09月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年九月二十八日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更610号罪犯贺克环，男，1938年6月12日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。本院于2017年9月28日作出（2017）赣08刑初24号刑事判决，认定被告人贺克环犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺克环在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯贺克环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺克环减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2017年4月13日起至2031年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6446号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地：西安市碑林区。  负责人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李学红，男，1975年3月14日出生，汉族，中国航发西安控制有限公司员工，住西安市莲湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行）与被告李学红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托诉讼代理人付春娟，被告李学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金63294.81元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用13075.3元，利息2691.93元（暂计至2020年5月28日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求被告向原告立即支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上1、2、3项共计80862.04元）。事实与理由：2017年7月26日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7580）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年5月28日，被告累计透支本金63294.81元，利息2691.93元，费用13075.3元。被告行为已经构成违约。被告违约，原告维护合法权益产生的合理费用为1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计80862.04元。被告李学红承认原告在本案中主张的事实，但称其现无力还款。本院认为，被告李学红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求判令被告李学红清偿信用卡本金、费用、利息以及律师费的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李学红于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行截止至2020年5月28日的信用卡本金63294.81元、费用13075.3元，利息2691.93元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行此后至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；二、被告李学红于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行律师费1800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告李学红负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2663号 原告：杨富伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陶大伟，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨富伟与被告陶大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富伟到庭参加了诉讼，被告陶大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨富伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶大伟立即偿还原告杨富伟借款20000(贰万元)；2、依法判决被告陶大伟承担本案的全部起诉费用。 事实与理由：2019年9月26日,被告人陶大伟从原告杨富伟处借款转账共计30000元整(叁万元整)，用于资金周转，口头约定一个月后偿还，到期后，被告一直拖欠还款，经过双方多次的沟通与交涉2019年10月29日偿还10000(壹万元)后至今无结果,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告陶大伟未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告陶大伟因资金周转需要向原告杨富伟借款，并出具借条一份，载明：“今借到杨富伟人民币30000整（叁万元整），用于资金周转”。借款下方有陶大伟签名、捺印。同日，杨富伟通过支付宝转账30000元至陶大伟账户。后陶大伟于2019年10月29日通过支付宝转账偿还借款10000元。剩余借款未按约偿还，杨富伟经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、转账记录两份、聊天记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨富伟要求陶大伟归还借款，有其当庭提交的原始借条及支付宝转账记录为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而支付宝转账凭证亦显示杨富伟已实际履行了出借义务，杨富伟主张的借款事实清楚、证据充分，且陶大伟亦未提出异议，故本院对借款30000元的事实予以认可。因双方在借条中并未约定明确的还款期限，杨富伟有权随时要求返还，扣除已偿还的借款10000元，陶大伟应及时偿还杨富伟借款20000元。故对杨富伟要求陶大伟偿还借款20000元的诉请本院予以支持。被告陶大伟经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶大伟于本判决生效后十日内归还原告杨富伟借款本金20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告陶大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱加强 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年九月三日 书 记 员  马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终485号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶海亮，男，1997年2月28日生，苗族，初中文化，云南省蒙自市人，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月27日被建水县公安局取保候审，同年4月10日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日由建水县人民法院决定取保候审。现在家候审。上诉人（原审被告人）陶金福，男，1992年4月5日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月27日被建水县公安局取保候审，同年4月10日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日由建水县人民法院决定取保候审。现在家候审。上诉人（原审被告人）吴成英，女，1992年3月23日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月27日被建水县公安局取保候审，同年4月10日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日由建水县人民法院决定取保候审。现在家候审。原审被告人张玉芽，女，1975年3月14日生，苗族，文盲，云南省蒙自市人，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月27日被建水县公安局取保候审，同年4月10日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日由建水县人民法院决定取保候审。现在家候审。原审被告人陶玉才，男，1975年4月26日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月27日被建水县公安局取保候审，同年4月10日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日由建水县人民法院决定取保候审。现在家候审。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人陶海亮、陶金福、张玉芽、陶玉才、吴成英犯盗窃罪一案，于2020年8月6日作出（2020）云2524刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人陶海亮、陶金福、吴成英不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人陶海亮、陶金福、吴成英进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陶海亮、陶金福、张玉芽、陶玉才、吴成英相互邀约到建水县偷盗姜种，于2020年2月25日6时许，由被告人陶海亮驾驶“五菱”牌云Ｇ×××**号白色小型客车载其父母即被告人张玉芽、陶玉才，由被告人陶金福驾驶“宝骏”牌云Ｇ×××**号白色小型客车载其妻即被告人吴成英，由蒙自市驶往建水县。途经建水县大田山村委会被害人何某的姜地旁时，被告人陶海亮、陶金福停下车，五被告人从车上拿出携带的钉耙、塑料编织袋等工具，到何某的姜地里盗得姜种46.95市斤。后被告人陶海亮、陶金福又驾车载其余三被告人到“羊岔山”山上，五被告人携带工具到被害人普剑荣栽种的姜地内盗得姜种802.8市斤。2020年2月26日6时许，被告人陶海亮、陶金福、张玉芽、陶玉才、吴成英与杨成玉、陶海英等10人，分别驾驶三辆汽车，再次到建水县“羊岔山”山上偷盗姜种。当日9时30分许，10人在被害人普剑荣栽种的姜地内盗挖姜种过程中被普剑荣发现报警，普雄派出所民警及时赶到抓获本案五名被告人（另5人公安机关作行政处罚），现场查扣盗得的姜种299.5市斤。经建水县发展和改革局价格认定中心认定：何丽竹家被盗的姜种价值人民币258.22元；普剑荣家2月25日被盗的姜种价值人民币4415.4元，26日被盗的姜种价值人民币1647.25元。普剑荣家2月25、26日被盗的姜种已缴获发还普剑荣。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人陶海亮、陶金福、张玉芽、陶玉才、吴成英以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物占为己有，盗窃总计价值人民币6320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陶海亮、陶金福、张玉芽、陶玉才、吴成英到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶海亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。依法实行社区矫正。二、被告人陶金福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。依法实行社区矫正。三、被告人张玉芽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。依法实行社区矫正。四、被告人陶玉才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。依法实行社区矫正。五、被告人吴成英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。依法实行社区矫正。六、作案工具：“五菱”牌云Ｇ×××**号白色小型客车1辆，“宝骏”牌云Ｇ×××**号白色小型客车1辆（均未随案移送，暂存于建水县公安局停车场），随案移送车钥匙2把，行驶证2本，两齿钉耙4把、四齿钉耙1把，依法没收。七、涉案款物继续追缴。宣判后，原审被告人张玉芽、陶玉才服判，未提出上诉。原审被告人陶海亮、陶金福、吴成英不服，陶海亮以“五菱”牌云Ｇ×××**号白色小型客车系家庭共有财产，并非上诉人个人财产，且上诉人购买该车不是用来专门实施盗窃，而且盗窃价值与没收的财产不具等同性，不应予没收等为由；陶金福、吴成英均以“宝骏”牌云Ｇ×××**号白色小型客车系家庭共有财产，并非二上诉人个人所有，且涉案车辆与犯罪行为关联程度不大，盗窃价值与没收的财产不具等同性，不应予没收等为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陶海亮、陶金福、吴成英与原审被告人张玉芽、陶玉才无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物占为己有，盗窃总计价值人民币6320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陶海亮、陶金福、吴成英及原审被告人张玉芽、陶玉才到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案中涉及的“五菱”牌云Ｇ×××**号白色小型客车、“宝骏”牌云Ｇ×××**号白色小型客车系上诉人陶海亮、陶金福在车辆管理机关登记注册的私人车辆，所有人为陶海亮、陶金福，且该两辆车为陶海亮、陶金福及吴成英等家庭成员共同实施盗窃犯罪的交通工具，符合《中华人民共和国刑法》规定的作案工具相关规定，系作案工具，依法应予以没收。故上诉人陶海亮、陶金福、吴成英关于上述二辆车属于家庭共有财产，不应当予以没收，应予以退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年九月二十三日书记员 肖 羽
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3394号申请执行人王林杰被执行人桐乡市泽夏服饰有限公司、吕翔本院在执行申请执行人王林杰与被执行人桐乡市泽夏服饰有限公司、吕翔加工合同纠纷一案中，申请标的127218.7元，现被执行人吕翔已履行111872元，余款申请执行人王林杰自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终511号上诉人(原审被告)：安康市汉滨区张滩镇人民政府，住所地：陕西省安康市汉滨区张滩镇张滩村**。法定代表人：王功剑，该镇镇长。被上诉人(原审原告)：西安同异城市规划设计院有限公司，，住所地：西安市莲湖区西北二路****楼****法定代表人：冯志，该公司经理。上诉人安康市汉滨区张滩镇人民政府因与被上诉人西安同异城市规划设计院有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初5497号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。安康市汉滨区张滩镇人民政府上诉称：合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因上诉人住所地在安康市汉滨区张滩镇张滩村**，故本案应当由安康市汉滨区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安康市汉滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，且争议为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，，其住所地为合同履行地经查，，被上诉人西安同异城市规划设计院有限公司住所地位于西安市莲湖区西北二路****楼****，属西安市莲湖区法院辖区故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙叶花二〇二〇年九月二十四日书记员  王颖超
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执961号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：何强，男,汉族，1993年1月25日出生，住广东省佛山市高明区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行何强仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以何强未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执961号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6490号原告杨世革，女，汉族，1971年4月22日出生，现住沈阳市皇姑区。委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。本院受理原告杨世革诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世革的委托代理人郑伟东到庭参加了诉讼，被告辽宁龙之湾洗浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月1日入职于被告公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日拖欠原告工资3701元，并于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告已经过仲裁程序，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资3701元、满勤奖200元、工装押金200元；判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金17701元；判令被告支付原告经济补偿金2800元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5600元；诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，原告杨世革于2019年6月10日入职被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任管家部房扫员一职，双方未签订书面劳动合同，但在应聘人员申请表中约定转正薪资为2200元/月加200元满勤奖。2019年12月9日被告停止经营。原告称被告拖欠其2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资未发放。2019年11月原告有考勤记录的上班天数为29天，12月原告有考勤记录的上班天数为8天。另查明，原告因支付工资、满勤奖及工装押金、支付未签合同赔偿金、支付经济补偿金、支付违法解除劳动合同赔偿金、承担仲裁费用事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出沈西劳人仲不字〔2020〕775号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2020年7月1日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕775号《不予受理通知书》、应聘人员申请表、考勤表、中国建设银行个人活期账户交易明细、工装押金收款收据复印件等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资及满勤奖的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，原告于2019年11月1日至12月8日期间正常上班工作，被告应向原告支付工资，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原告2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖的数额为3209元（2400元/月+2200元/月÷21.75天×8天）。关于原告主张返还工装押金200元的问题，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付未签订劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告依据其每月基本工资2200元，向被告主张支付2019年7月10日至2019年12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付未签订劳动合同二倍差额为人民币11000元（2200元/月×5月）。关于原告主张被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因被告在停业前未提前通知原告，不符合劳动合同法规定的合法解除劳动合同的程序，故被告属于违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金，而非经济补偿金。原告在职不足6个月，其依据每月基本工资2200元，主张被告支付经济赔偿金2200元（2200元/月÷2×2），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨世革2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖人民币合计3209元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨世革未签订劳动合同二倍工资差额人民币11000元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨世革违法解除合同赔偿金人民币2200元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月九日书记员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执979号申请执行人浙江捷诚科技有限公司苍南分公司与被执行人温州天源建设有限公司、苍南龙新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙03民终3858号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江捷诚科技有限公司苍南分公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州天源建设有限公司、苍南龙新置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执979号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初3174号原告：袁祥钢，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省无锡市惠山区。被告：耿正荣，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告袁祥钢诉被告耿正荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，由审判员徐景全公开开庭进行了审理，原告袁祥钢到庭参加了诉讼，被告耿正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁祥钢向本院提出诉讼请求：要求耿正荣支付租金90000元、设备进场费用6000元、拖延支付租金的违约金10000元。事实及理由：其与耿正荣签订机械设备租赁合同，耿正荣在租赁期内未按期支付租金及相关费用，构成违约，经多次催讨无果，诉至法院。被告耿正荣未作答辩。经审理查明，2020年1月8日，袁祥钢与耿正荣签订机械设备租赁合同一份。合同约定耿正荣向袁祥钢租赁挖机2台，租金为每月每台150**元；进出场费为单趟单台15**元，施工未达六个月，进出场费由耿正荣全额承担；合同约定的租赁期限为2020年1月9日至2020年7月8日；合同约定的租金支付期限为设备进场后次日支付租金15000元，之后每月最后一天结清全部租赁费，以此类推。设备进场前，耿正荣需支付定金10000元，该款不可作为租金使用，机械进场作业后该款转换成设备的保证金，租赁结束设备检查无损坏，该保证金退还耿正荣。合同同时约定，未经对方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额10%的违约金。又查明，该租赁合同签订后，耿正荣依约支付了定金10000元，在设备进场后已转为设备保证金。再查明，合同履行期间，因耿正荣一直未按约支付租金，袁祥钢于2020年4月18日经过耿正荣同意后将设备拉回，双方据此解除了上述合同。耿正荣实际租赁期限为三个月零十天，共计结欠租金100000元，扣除应退还给耿正荣的保证金，耿正荣还需支付租金90000元。以上事实有合同2份、微信聊天记录2张、微信打款记录1张、图片2张及庭审笔录在卷佐证。本院认为：袁祥钢与耿正荣签订的机械设备租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效。耿正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院根据现有证据依法裁判。本案中，租赁合同履行期间，因耿正荣未按约支付租金，双方协商一致解除合同，耿正荣应按合同约定支付拖欠租金累计90000元，承担设备进出场费6000元，并承担约定违约金10000元。故对袁祥钢的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：耿正荣于本判决生效后十日内支付袁祥钢租金90000元、设备进出场费6000元、违约金10000元，共计106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由耿正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇二〇年九月二十五日法官助理 崔 健书 记 员 杜方华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢197号之一 申请执行人：梁菊初，女，1984年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：曾珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地住广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：封昌信。 梁菊初与曾珍、南宁海奇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5736号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日依法恢复立案执行。在执行过程中，2020年9月24日申请执行人梁菊初确认与被执行人曾珍达成长期履行债务的和解协议。本案因申请执行人与被执行人达成长期履行债务的和解协议，申请执行人向本院申请以终结执行方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5736号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐 倩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2511号 申请执行人钱圣芹： 被执行人钱士友： 申请执行人钱圣芹与被执行人钱士友民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12515号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱圣芹向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱士友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2511号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：陈冠来，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************51X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告陈冠来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告陈冠来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金2826.04元及利息218.57元、费用1085.31元，共计人民币4129.92元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********635的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告陈冠来没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈冠来在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请24期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告的信用卡拖欠透支本金2826.04元、利息218.57元。原告还主张费用1085.31元，该费用包括违约金11.61元、滞纳金711.25元、手续费362.45元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈冠来之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈冠来透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈冠来领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈冠来取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金2826.04元、利息218.57元、滞纳金711.25元、手续费362.45元。二、被告陈冠来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告陈冠来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保305号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：魏正春，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：四川邦吉物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：魏正春。 被申请人：邓宗兰，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：张宗高，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人魏正春、四川邦吉物流有限公司、邓宗兰、张宗高金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的保全申请，已作出(2020)川0302民初1630号民事裁定书，裁定对被申请人魏正春、四川邦吉物流有限公司、邓宗兰、张宗高名下财产采取了保全措施。2020年9月1日申请人向本院提交申请，要求解除对邓宗兰、张宗高银行账户内存款的保全措施。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓宗兰、张宗高银行账户内存款的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年九月四日 书记员  甘 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9934号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3370号原告：王鸿庆，男，1961年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王保英，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告王鸿庆诉被告王海鸥、王保英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿庆委托诉讼代理人钱程、被告王海鸥及其委托诉讼诉讼代理人王爱军、被告王保英委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鸿庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金420000元及利息84000元（84000元利息从2019年7月5日起按月息2分计算至2020年5月4日止。之后的利息自2020年5月5日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息按月利率2%计算）；2.依法判令原告对被告所抵押的位于河南省安阳市北关区县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号房产享有优先受偿权；3.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，二被告因生意资金短缺向原告借款人民币420000元，约定借款期限为36个月，月利息0.833%，按月付息。原、被告同时约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起，逾期利息按月利率2%计算。原、被告借款合同的签订地为安阳市文峰区，约定如因借款合同发生纠纷，诉讼管辖由合同签订地安阳市文峰区人民法院管辖。2019年7月5日，二被告将其位于河南省安阳市北关区县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号房产为原告王鸿庆办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押。合同签订后，原告按约将借款转账至被告指定的账户，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，其行为已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王海鸥、王保英共同辩称，二被告认为本案的借款涉及到河南景鼎金融服务有限公司，而该公司涉嫌非法集资已被安阳市公安局文峰分局刑事立案，被告认为本案应移交公安部门来处理。另针对原告起诉的事实答辩如下，被告实际收到借款本金38万元，虽然是借款合同上注明的是42万元，但是被告在收到款项后，于2019年7月5日即借款当天支付过4万元服务费，应当从本金中扣除。另外被告按42万元本金支付过5个月利息，多支付的利息应按本金予以扣除，针对以上陈述，请求法院查明事实依法判决，将本案移交公安部门。另合同约定的借款期限为36个月，导致被告逾期还款利息的原因系原告多次更换还款账号，导致被告无法正常还款，所以被告认为，被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王鸿庆提交借款合同一份、原告王鸿庆向他人借款的借条3张、安阳市不动产档案馆出具的不动产权登记记载表一张、豫20**安阳市不动产证明第0017305号不动产登记证明一份、二被告的房屋共有权证书二份、银行流水4份、被告王海鸥、王保英共同提交安阳信息网发布的公告一份、2019年7月5日被告向杨帅君、王培香的两次转款记录、银行转账记录两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日原告与被告王海鸥、王保英签订借款合同，合同约定二被告向原告借款420000元，借款期限36个月，利息为月利率0.833%，如未按合同约定按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，逾期利息按月利率2%计算。合同签订后，原告于2019年7月5日和2019年7月8日通过他人账户向被告王保英账户转款共计420000元，借款合同的落款日期2017年7月5日应认定为笔误，二被告庭审中认可已经收到该420000元转款。原告认可收到被告按照本金420000元月息0.833%计算的利息共计2个月，被告认为已经向原告支付了5个月利息，因被告仅提供了支付原告2个月利息的证据，原告也仅认可收到被告2个月的利息，故应认定为被告支付原告2个月的利息。原、被告庭审中均认可被告王海鸥、王保英将二人名下共同所有的位于河南省安阳市北关区灯塔路街道办事处县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号房产为本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告王海鸥、王保英已在借款合同中确认借款事实，就应该依法履行偿还借款的义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告要求被告支付从逾期之日即2019年7月5日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息，原、被告之间约定有利息和还款时间，但原告庭审中认可已经收到被告支付的2个月利息，所以逾期之日应该是2019年9月6日，故被告支付原告利息应从2019年9月6日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止。原告主张对二被告所抵押的位于河南省安阳市北关区县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号房产享有优先受偿权，因被告王海鸥、王保英将二人名下共同所有的位于河南省安阳市北关区灯塔路街道办事处县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号房产为本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权生效，原告诉请对被告王海鸥、王保英将二人名下共同所有的位于河南省安阳市北关区灯塔路街道办事处县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告主张本案借款涉及河南景鼎金融服务有限公司，该公司涉嫌非法集资已被安阳市公安局文峰分局刑事立案，本案应移交公安部门来处理，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合同签订后原告直接将款项打入被告王保英账户，虽然原、被告均认可是通过河南景鼎金融服务有限公司达成的借款合同，但是二被告作为实际借款人应依法履行偿还借款的义务，故河南景鼎金融服务有限公司是否涉嫌非法集资与本案无关，被告该主张本院不予支持。被告主张已经向河南景鼎金融服务有限公司工作人员杨帅君、王培香支付了4万元的金融服务费用，该4万元应当从本金中扣除，该服务费是被告向案外人支付的，如被告认为支付不当，应向案外人主张，故被告该主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告辩称因原告多次更换账号导致被告无法正常还款，被告不存在违约行为，证据不足，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告王海鸥、王保英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王鸿庆借款420000元及利息，利息自2019年9月6日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止；原告王鸿庆对被告王海鸥、王保英名下的位于河南省安阳市北关区灯塔路街道办事处县中街丰汇苑小区3号楼1单元6层01号的房产享有优先受偿权；驳回原告王鸿庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元,减半收取计4420元,由被告王海鸥、王保英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年九月二十五日书记员  苏家琪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1506号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司,住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：杨荣洪,男,1980年06月18日出生,汉族，住所地四川省长宁县老翁镇黎明村****。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨荣洪电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4585号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款157.33元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、公积金、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2020年9月22日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 院 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 林诗晴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2709号原告：周勇强，男，1972年9月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：颜学容，女，1973年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，系周勇强之妻。代理权限：特别授权，代为提起诉讼，代为参与、调解、变更等各项诉讼请求，代为签收法律文书，代为申请执行等。被告：周小刚，男，1981年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告周勇强与被告周小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周勇强的委托诉讼代理人颜学容到庭参加了诉讼，被告周小刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇强诉请：1.判令被告周小刚立即支付下欠原告的工资款12000元，并承担相应的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在被告承接的位于深圳水电八局地铁10号线的工程中务工。工程完工后，被告下欠两原告人工费12000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告周小刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告周勇强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周勇强提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告周勇强提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月，原告周勇强在被告周小刚承接位于深圳市地铁××号线的工程中从事抹灰工作。2019年9月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠周勇强工人人工工资总计壹万贰仟元整，还款日期2019年12月3日”。原告多次催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告周小刚向原告周勇强出具欠条确认其下欠劳动报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告周小刚未及时支付原告周勇强劳务报酬，应属违约，故对原告要求被告立即支付下欠劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周勇强庭审时自愿放弃要求被告承担经济损失的诉讼请求，本院予以认可。被告周小刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周小刚于本判决生效之日起七日内支付原告周勇强劳务报酬12000元；二、驳回原告周勇强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周小刚负担。原告周勇强预交的受理费50元，在执行过程中，由被告周小刚直接支付给原告周勇强。本判决为终审判决。审判长  雷新民二〇二〇年九月二十八日书记员  杨婉婷
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2723号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 被执行人周颖。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司、周颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1102号民事判决书，于 2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司、周颖给付本金19021.32元及逾期利息、利息34.55元、案件受理费255.50元、手续费1916.00元。 本案执行中，已对被执行人周颖名下登记所有的川ＺＱ××××长安牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人周颖、成都长容汽车销售服务有限责任公司法定代表人范均采取限制消费措施。另查明，被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司、周颖无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司、周颖尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金19021.32元及逾期利息、利息34.55元、案件受理费255.50元、手续费0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈仁刚
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执854号 申请执行人石天虎，男，1986年11月18日出生，住浙江省东阳市。 被执行人杭州广盛置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区××大厦××室，组织机构代码:580269697。 法定代表人聂志辉。 申请执行人石天虎与被执行人杭州广盛置业有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1914号之一申请执行人：祝家国，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：祝新中，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：郑胜芳，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人祝家国与被执行人祝新中、郑胜芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特594号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人130000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并划拨被执行人郑胜芳名下银行存款38500元;已轮候查封被执行人祝新中名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月28日,本案已执行到位38500元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费1850元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1914号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二〇年九月二十八日代书记员 叶晓薇
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2007号 申请执行人李兴玉。 被执行人王述定。 申请执行人李兴玉与被执行人王述定建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人李兴玉依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初855号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王述定给付本金214310.00元及利息。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王述定无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李兴玉同意终结该案的本次执行程序。被执行人王述定尚欠申请执行人李兴玉本金214310.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月十七日 书记员 谢文涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4405号 申请执行人杭州余杭区乔司街道阿德纺织品商行，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村******。 经营者：廖文德。 被执行人吴红英，女，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人杭州余杭区乔司街道阿德纺织品商行与被执行人吴红英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区乔司街道阿德纺织品商行向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人吴红英支付申请执行人杭州余杭区乔司街道阿德纺织品商行货款31650元及自2019年10月21日起至款项付清之日止以所欠货款为基数，按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费295.50元。 执行立案后，本院向被执行人吴红英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴红英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴红英的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人吴红英的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月25日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人吴红英有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴红英拒不履行也未报告财产，已对被执行人吴红英作出了罚款的决定。同时对被执行人吴红英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区乔司街道阿德纺织品商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王怀柔
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初324号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告北京市邮政管理局，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人王跃，局长。委托代理人江富春，北京市邮政管理局干部。委托代理人熊燕华，北京市京都律师事务所律师。被告国家邮政局，，住所地北京市西城区北礼士路**法定代表人马军胜，局长。委托代理人姚志昊，国家邮政局干部。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。原告贾友宝诉被告北京市邮政管理局（以下简称北京邮政局）政府信息公开及被告国家邮政局复议机关行政复议一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告贾友宝诉称，经复议机关复议审理查明：2018年1月5日，被告对原告2017年12月5日提交的依申请作出答复，以未提供三需要证明材料为由，不予提供，却又让原告提供相关三需要证明材料后再行申请，原告于2018年2月11日以挂号信单号XA63102596737邮寄方式向被告提交《补正告知暨限期履责申请书》以及国家邮政局答复书和受理告知书复印件三份，明确要求被告依法公开相关事项，和限期出具政府信息公开申请登记回执，但被告作出京邮管公开（2018）2号《告知书》，仍拒绝公开并对原告进行人身攻击和恐吓威胁。经复议，国家邮政局作出国邮行复决（2018）11号复议决定，依法撤销了上述不当答复，经对涉案答复复议，原告于2月1日收到被告以EMS单号1011042682032邮寄的仅确认违法复议决定，不服，遂诉。根据《北京市邮政管理局政务公开工作办法（暂行）》第五条第十项规定：申请的邮政业职业技能鉴定批准及相关规定，属于被告依职权应当向社会主动公开的政府信息，并不属于法定的尚需提供三需要证明材料才能依申请公开信息，故被告不予提供并要求原告向其提供三需要证明材料再申请，既缺乏事实及法律依据，亦不符合法律规定和法定程序，显属不当。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。故参照（2016）京01行终423号、（2015）二中行终字第1225号、（2015）鲁行终字第316号等裁判主旨，因政府信息公开条例第二十条关于申请形式的规定并无三需要的要求，行政机关告知申请人作出更改和补充的法定情形仅为“申请内容不明确”，而《政府信息公开条例》第二十条规定，其中并没有强制申请人提供三需要相关的证明材料，况且，已并入原国务院法制办的司法部在其作的（2018）司复决110号复议决定书中亦就三需要特别指出，属适用依据错误，对此，国邮行复决（2018）11号、20号、31号、45号复议实践业已确认。此外，参照（2015）豫法行终字第00134号、（2015）四中行初字第935号、（2015）东兴初字第370号等裁判主旨，被告在原告所提申请内容明确且已对三需要作出说明的情形下，仍让申请人提供三需要证明材料再行申请，明显是故意设置障碍，额外增加申请人的负担，以此逃避履行政府信息公开义务的风险，系滥用补正程序来变相达到终结行政程序的结果，且其收到原告的补正回复后，仍怠于履行最终信息公开答复义务，亦构成违法拒绝履行政府信息公开法定职责之违法情形。另外，政府信息公开“三需要”规定，该规定的立法原意是在政府主动公开的信息之外，为依申请公开信息设置的前置条件。即申请人只有在申请政府信息公开义务主动公开信息外的信息时，才具有承担对三需要进行合理说明的义务。综上，被告认定事实、适用法律错误，违反法定程序，故现依据行政诉讼法，请求法院确认北京邮政局作出的京邮管公开〔2018〕1号《政府信息公开申请告知书》（以下简称1号告知书）违法并予以撤销，责令被告限期针对原告的依申请公开依法作出政府信息公开答复；撤销国家邮政局作出的国邮行复决〔2018〕59号《行政复议决定书》（以下简称59号复议决定）；本案诉讼费由被告承担。经查，2017年12月4日，贾友宝向北京邮政局申请信息公开，要求：“公开你局获取并保存的邮政业职业技能鉴定批准及相关规定”，信息用途为“依中办发〔2016〕8号和国办发〔2010〕5号等，了解、监督、取证及后期在诉讼和行政程序及助推信息公开法治建设研究中作为书证使用。”2018年1月5日，北京邮政局作出1号告知书，告知原告因其未提供所需政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需求相关的证明材料而不予提供其申请的信息。贾友宝不服北京邮政局作出的告知书，于2018年3月16日向国家邮政局提起行政复议。2019年1月28日，国家邮政局作出59号复议决定，认为针对贾友宝当次提出的政府信息公开申请已经处理完毕，履行了法定职责，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。但北京邮政局作出政府信息公开答复超过法定期限，且未按条例规定告知贾友宝延长答复期限，存在程序违法，故确认1号告知书违法。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件，起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（以下简称若干意见）第二条第16项规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及若干意见的宗旨，已构成对政府信息公开申请权的不当行使。因此，贾友宝提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年九月二十四日书记员  刘雨思
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1719号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 委托代理人：马康，男，该支行员工。 被告：江西点我吧企业管理有限公司，住，住所地：南昌市西湖区八一大道**洪城广场洪福阁**一社会信用代码：91360103MA35FXN68。 法定代表人：吕地强。 被告：吕地强，男，汉族，1996年9月5日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称“建行南昌高新开发区支行”）诉被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌高新开发区支行的委托代理人马康到庭参加诉讼，被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行南昌高新开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还贷款本金39472.47元，利息241.46元，罚息0元，共计241.46元（利息，罚息暂计算至2019年10月16日,2019年10月16日至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）。2、本案案件受理费由二被告承担。 事实与理由：2018年9月4日被告江西点我吧企业管理有限公司因经营所需向原告申请贷款，被告吕地强作为被告江西点我吧企业管理有限公司的共同借款人，被告按照电子渠道“小微快贷申请业务”网上操作流程，按网上操作流程与原告签订了两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款额度40000元，借款额度期限12个月，利率按照5.4375%执行，为年利率，贷款利率在借款期限内保持不变，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如果未按合同约定的结息日付款，则自次日起计收复利。上述合同签订后，原告已按合同约定向被告足额发放了累计40000元贷款，被告在2019年9月起开始拖欠原告贷款利息，已经严重违约。截止2019年10月16日被告未归还的借款累计本金39472.47元，利息（含罚息）241.46元。 原告建行南昌高新开发区支行向本院提供如下证据： 证据一、原被告身份信息、原告负责人身份证复印件、法人代表证明、授权委托书、被授权人身份证复印件、被授权人社保证明、被告公司营业执照复印件、法人身份证复印件，证明原、被告主体适格。 证据二、被告借款合同、共同还款承诺书、原告放款银行流水凭证、贷款账户信息一览表，证明被告向原告借款的事实。 被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2018年9月4日，被告江西点我吧企业管理有限公司（借款人/甲方）、被告吕地强（共同借款人）与原告建行南昌西湖支行（贷款人/乙方）线上签订了编号为360530300-0091-20191951826的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：1、借款额度为人民币40000元整，用于日常生产经营周转。2、借款额度有效期间自2018年9月4日至2019年9月4日。3、贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变。4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。5、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息。日利率=年利率/360。如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。6、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。7、因甲方违反合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 同日，被告吕地强向原告上级行南昌洪都支行出具了《共同还款承诺书》，承诺同借款人江西点我吧企业管理有限公司连带偿还上述《借款合同》项下发生的全部借款本息及费用。 原告经对被告面谈调查后，于2018年9月4日向被告江西点我吧企业管理有限公司发放了借款40000元。 贷款到期后，被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强未按期归还贷款本息。截至2020年8月21日，被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强尚欠原告建行南昌高新开发区支行借款本金39472.47元，利息、罚息3101.40元。原告经多次催收无果，特诉至本院，请求予以支持。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，本案贷款的账户开户行为建行南昌西湖支行，贷款经办机构系建行南昌高新开发区支行，故由建行南昌高新开发区支行作为原告起诉。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强发放了借款40000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年8月21日，被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强尚欠原告建行南昌高新开发区支行借款本金39472.47元，利息、罚息3101.40元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金39472.47元及利息、罚息（截至2020年8月21日利息、罚息为3101.40元，自2020年8月22日至款清之日止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费792元，由被告江西点我吧企业管理有限公司、吕地强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陈 敏 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年九月十四日 书记员 马榕晨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执351号申请执行人：黑龙江国光建设工程发展集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：辛宝刚，该公司总经理。被执行人：黑龙江省镜泊湖宾馆，住黑龙江省牡丹江市宁安市镜泊湖。法定代表人：郭本正，该公司总经理。申请执行人黑龙江国光建设工程发展集团有限公司申请执行被执行人黑龙江省镜泊湖宾馆建设工程合同纠纷一案，在执行中，黑龙江国光建设工程发展集团有限公司申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执351号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  赵英宝审判员  张静涛二〇二〇年九月二十四日书记员  李欣然
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1876号 申请执行人：周仙香，女，1968年3月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 周仙香与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-13号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人周仙香向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资5971元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月17日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1239.47元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周仙香，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10773号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路**。 法定代表人：王云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝夏楠，该公司员工。 被告：冼云娟，女，1982年12月11日出生，住杭州市临安区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告冼云娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人祝夏楠及被告冼云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：冼云娟归还农商银行透支款本金150000元，支付利息4748.36元、手续费1955.97元、违约金1048.86元，并支付自2020年8月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支本金为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还款部分的5%计算的违约金（每月最低1元，最高500元）。 被告冼云娟辩称：对于原告诉称无异议，但是现在没有还款能力，希望原告能够给予足够的时间还款。 原告农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了萧山农商银行福农卡业务申请书、申请表（附《丰收信用卡福农卡领用合约》及章程）、账户交易明细等证据。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2017年6月16日，冼云娟向农商银行申请办理额度30万元的丰收信用卡福农卡，并承诺愿意遵守《丰收信用卡福农卡领用合约》的各项规则，双方约定：福农卡账户专用额度（即分期额度），该额度在卡片有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用；客户按日贷款分期可申请的单笔用信期限不能超过卡片有效期，手续费费率分档次计收（具体各档手续费以发卡机构对外公告为准）；按日贷款分期按照“分期本金×年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付；客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或者等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；最低还款额为发卡机构规定的客户应偿还最低金额，最低还款额＝（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×100%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；客户现金或转账交易超出溢缴款使用的视同超限，不享受免息还款期待遇，发卡机构从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；透支利率由发卡机构根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。另还约定：福农卡申请表、章程和收费表系本合约的组成部分；发卡机构有权对合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少45日，通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更。同年6月26日，经农商银行审核后向冼云娟发卡，核准授信额度为15万元。后冼云娟持案涉福农卡进行交易，自2020年4月15日起未按期履约还款，按日分期款项于同年6月14日全部到期。截至2020年8月15日，冼云娟结欠本金150000元、利息4748.36元、手续费1955.97元、违约金1048.86元。 本院认为，案涉的《丰收信用卡福农卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。冼云娟未按领用合约规定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任。由于领用合约就违约金、利息的约定会导致超出年利率24%的情形发生，因此农商银行要求冼云娟支付违约金、利息的合计应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 冼云娟于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司透支本金150000元、利息4748.36元、手续费1955.97元、违约金1048.86元，并支付自2020年8月16日起至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支本金为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（上述违约金、利息合计数额以年利率24%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，减半收取1728元，由冼云娟负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冼云娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张华燚
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢433号 申请执行人曾康隆。 被执行人张文方。 被执行人李燕。 被执行人张勇。 申请执行人曾康隆与被执行人张文方、李燕、张勇民间借贷纠纷一案，申请执行人曾康隆依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3907号民事判决书，于 2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人张文方、李燕、张勇给付本金153250.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张文方、李燕、张勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。被执行人张文方、李燕、张勇尚欠申请执行人曾康隆本金153250.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谢文涛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2270号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被执行人：沈琳斐，女，1979年9月9日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沈琳斐追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈琳斐返还申请执行人代偿的款项等36461.55元。 本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人沈琳斐拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈琳斐暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11199号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：杨新安，男，1960年9月5日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨新安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2164号 原告：叶先华，男，1965年5月5日出生，汉族，住思南县。 被告：徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住思南县。 原告叶先华诉被告徐进民间借贷纠纷一案，因2019年3月原告及其他债权人向本院提交诉状，要求被告徐进偿还借款。本院2019年9月4日、2020年3月6日两次就徐进是否涉嫌刑事犯罪向思南县公安局发出司法建议。2020年4月10日，思南县公安局以徐进的行为不构成非法吸收公众存款的构成要件，对徐进作出不予立案决定。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶先华到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年农历冬月十一，徐进做生意差钱为由，向原告以2分利息为诱饵借贷50000元，限期一年还清，至今未果；2016年12月2日，徐进又以做生意差钱为由，向原告以2分利息为诱饵借贷50000元，限期一年还清，至今仍无果；被告徐进分二次先后向原告处借贷100000元，至今没有归还。被告在借贷约定期到期后，不仅不支付分红利息，对原告本金同样没有归还，为维护原告的合法权利，依法向贵院提起以上诉讼，请依法支持。 被告徐进未作答辩，但其2019年7月19日在本院陈述，之前确实向原告借款100000元，约定月息2分，但已经偿还了大部分本金，现还有本金30000元左右没有偿还，已支付原告利息至2019年春节；后又与叶先华合伙做鞭炮生意，叶先华入股60000元，鞭炮生意没有做就转为借款了。 经审理，本院认定如下案件事实：被告徐进在邵家桥镇街上从事百货销售及批发，因生意需资金周转，遂向原告叶先华借款。2016年冬月十一（公历2016年12月9日），原告以现金方式向被告交付借款本金50000元，双方未约定利息。2018年12月2日，被告又向原告借款现金50000元，双方约定月利息1000元。两次借款均未约定还款时间。期间，被告先后偿还原告借款本金80000元，尚欠原告借款本金20000元及利息。原告多次向被告催促，被告至今未履行还款义务。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条，被告徐进提交的驾驶证复印件，本院依职权调取的徐进身份证、思南县公安局对徐进、叶先华的询问笔录、本院对徐进的询问笔录、司法建议书、叶先华质证笔录，思南县公安局不予立案通知书及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告徐进收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后，无正当理由拒不到庭，且其认可向原告借款100000元用于生意周转，双方借贷关系合法，应予保护。徐进辩解的已偿还原告大部分借款的意见，原告认可被告已偿还借款本金80000元，对被告该部分辩解意见予以采纳，故被告现应偿还原告借款本金20000元；庭审中，原告要求的双方合伙资金60000元的退还问题，被告虽认可，但与本案系不同法律关系，不便在本案中一并解决，原告应另行与被告协商解决或诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告叶先华借款本金20000元； 二、驳回原告叶先华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告徐进负担150元、原告叶先华自行负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胥泽冰