江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初971号原告：吴林华，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：黄仕海，男，1980年10月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：鹰潭市鑫杰电子有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区循环经济园，统一社会信用代码91360622079030703R。法定代表人：黄仕海，职务：总经理。第三人：刘细平，男，1977年12月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴林华诉被告黄仕海、鹰潭市鑫杰电子有限公司、第三人刘细平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告吴林华及其委托代理人叶果林、被告黄仕海（被告鹰潭市鑫杰电子有限公司法定代表人）、第三人刘细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付债权转让款140000元并支付逾期付款利息（利息从2020年5月16日开始计算，以后的利息按照140000元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告吴林华与被告黄仕海签订《工程施工合同》，合同约定被告黄仕海将“鹰潭市鑫杰电子有限公司”综合楼、1#、2#厂房的工程建设承包给原告吴林华，工程于2014年9月20日通过了竣工验收，双方于2015年5月21日进行结算，并签订了《鹰潭市鑫杰电子施工结算付款协议》。2016年10月12日，原告向被告方出具了字据一份，将本案所涉14万元质保金及利息在内的共计394000元债权转让给了案外人刘细平。双方因该质保金与利息、债权转让及案涉工程质量等问题曾进行过诉讼，经鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初58号民事判决书及鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终23号民事判决书得已确定和解决。此后，被告方除向第三人刘细平支付了25万元外，尚有14万元债权及利息,两被告迟迟未付。2020年5月15日，第三人刘细平将该14万元债权及利息转让给了原告，后其依法通过书面方式通知两被告债权转让事宜，并要求两被告向原告履行相应的法定义务，但两被告拒不支付。无奈，为维护其合法权益，原告只好依法起诉，望判如所请。原告吴林华为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：Ａ1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；Ａ2、鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初58号民事判决书及鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终23号民事判决书、2017年1月6日第三人刘细平与被告黄仕海签订的“关于保质金（实为质保金，下同）的补充说明”，证明第三人刘细平对两被告依法享有包括本案所涉14万元质保金及利息在内的共计394000元债权，且该债权为原告之前对两被告依法所享有；Ａ3、债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政快递单号及快递邮寄图片，证明2020年5月15日，第三人刘细平将其对两被告享有的债权140000元及利息转让给了原告，后其依法通过书面方式通知两被告债权转让等事宜；Ａ4、证人汪某当庭证言，证明“关于保质金的补充说明”真实有效且第三人刘细平对被告黄仕海享有140000元债权等事实。被告黄仕海、鹰潭市鑫杰电子有限公司辩称，一、原告吴林华起诉答辩人要求返还工程质保金140000元并支付利息构成重复起诉。二、原告此次起诉的基础，即第三人刘细平转让的140000元债权不成立，首先，第三人刘细平对答辩人根本不再享有任何债权，第三人与答辩人之间的债权债务关系早已结束；第二，案涉140000元质保金是由原告转让给刘细平，现在原告主张转回，实际为原告对债权转让的一种撤回，原告的行为有背法律规定；第三，案涉140000元质保金原、被告双方已于2016年10月12日就结算清楚并出具了书面的字据，而原告现在起诉显然超过诉讼时效。三、答辩人鹰潭市鑫杰电子有限公司从未收取原告质保金，也不是建设施工合同相对方，原告要求其返还所谓的质保金没有任何事实及法律依据。被告黄仕海、鹰潭市鑫杰电子有限公司围绕其答辩理由在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：B1、（2019）赣0622民初58号一案庭审笔录第五页，证明第三人已经将债权转让给他人；B2、（2019）赣0622民初58号民事判决书及（2020）赣06民终23号民事判决书，证明债务已经结束了。第三人刘细平陈述：被告将工程承包给原告，原告欠我的钢筋款以及扎钢筋工资，我向原告要钱，原告就将被告欠原告的394000元债权转让给我，后来我又将原告转让的394000元债权转让给其他人，当时被告只同意将其中的250000元转给其他人，剩余144000元是质保金，不同意转让，所以我就将其中这140000元债权转回给原告。第三人刘细平在本院规定的期限内未提交证据。经过庭审质证，被告对原告提交的证据A1没有异议；对证据A2有异议，认为债权转让原告跟第三人之间没有欠条，对质保金的补充说明只是复印件，且都已经履行完毕了；对证据A3有异议，认为没有法律依据；对证人证言没有发表意见。第三人对原告提交的证据均没有异议。原告对被告提交的证据B1关联性有异议，该份证据恰恰能证明被告黄仕海尚欠第三人刘细平394000元的事实，也恰好说明本次起诉债权转让的真实合法及有效性；对证据B2的关联性有异议，该两份判决书并不能达到被告的证明目的，且该两份判决书认定的事实很清楚，被告黄仕海尚欠第三人394000元的债务，包括本案涉及的140000元欠款（质保金），该事实被告黄仕海也在庭审时进行了自认，因此本案起诉的基础债权关系是真实存在的。第三人对被告提交的证据B1有异议，认为其只转让了250000元给其他人，还有144000元被告不同意转让就没有转让；对证据B2有异议，认为第三人与被告的债权债务关系没有了结，还存在144000元的债权债务。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信；对原告申请出庭作证的证人证言，能证明当时第三人与被告就未转让的140000元债权写了一份“关于保质金的补充说明”的真实性，本院予以采信。被告提交的证据B1，与第三人后来自认的债权转让数额不符，结合“关于保质金的补充说明”、证人证言等书面证据，本院采信第三人转让给其他人的债权为250000元；被告提交的证据B2，只能证明原告将394000元的债权转让给了第三人，并不能证明第三人与被告的债权债务关系消灭。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年10月1日，原告吴林华与被告黄仕海签订《工程施工合同》，合同约定被告黄仕海将“鹰潭市鑫杰电子有限公司”综合楼、1＃、2＃厂房的工程建设承包给原告吴林华，工程于2014年9月20日通过了竣工验收，双方于2015年5月21日进行了结算，并签订了《鹰潭市鑫杰电子施工结算付款协议》。2016年10月12日，原告向被告方出具了字据一份，将本案所涉14万元质保金及利息在内的共计394000元债权转让给了案外人刘细平。后第三人刘细平又将其中的250000元转给了案外人吴和明。2017年1月6日，原告与被告签订了“关于保质金的补充说明”即“经双方协商，甲乙双方达成以下协议：一、甲、乙双方同意工程款重新结算，如果结算到保质金未扣除（14万元整），房屋产生质量问题应从保质金中扣除；二、如果刘细平未履行第一条承诺，执意要领取14万保证金，应当邀请质监等部门核实核算，保质金的领取以质监部门核算后的金额为准，然后甲方将付清，见证：汪某，刘细平，黄仕海，2017.1.6”。后因被告未向第三人支付14万元的质保金及相应利息，第三人又于2020年5月15日将该债权转让给了原告，并通过书面形式通知了被告，同时要求被告向原告履行相应的法定义务，但被告拒不支付，原告遂诉至我院。本院认为，原告与被告黄仕海、第三人刘细平之间构成债权转让合同关系。原告将被告所欠的394000元债权转让给了第三人刘细平。但被告辩称，第三人刘细平将该394000元债权全部转让给了其他人，且其已向受让人全部履行，但其未提供证据予以证明，从第三人刘细平与被告黄仕海签订的“关于保质金的补充说明”中可以看出，被告只同意第三人转让其中的250000元债权，剩余144000元，被告不同意支付，故被告辩称已付清第三人394000元的说法，与事实不符，本院不予采信。第三人将其对被告黄仕海享有的140000元债权转让给原告吴林华，并通过书面的方式通知了被告，债权转让已经完成，该债权转让合法有效。原告作为受让人依法享有第三人刘细平原对被告享有的债权140000元，被告黄仕海应当向其履行付款义务，在原告向被告催收后，被告拒绝支付即构成违约。故对原告要求被告给付债权转让款140000元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告鹰潭市鑫杰电子有限公司非原建设工程施工合同的相对方，亦非第三人刘细平的债务人，对原告要求被告鹰潭市鑫杰电子有限公司承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕海于本判决生效后十五日内向原告吴林华支付债权转让款140000元并支付利息（利息以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月16日起支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告黄仕海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月九日书记员  刘 潇