河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1616号上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人:贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人：薛秋粉，女，1971年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人薛秋粉保险人代位求偿权纠纷一案,不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州中心支公司委托诉讼代理人王烨莉，被上诉人薛秋粉委托诉讼代理人卢开功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1.对一审法院（2020）豫0902民初23号民事判决不服，依法改判薛秋粉支付人寿财险郑州支公司赔偿款24,500元或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由薛秋粉负担。事实和理由：1.薛秋粉与刘津驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故，造成刘津豫Ａ×××**号车辆受损，该事故已经交警部门认定，薛秋粉负事故全部责任，因该事故给刘津车辆所造成的损失24,500元，应按照公安交警部门的责任认定予以确定赔偿比例，该部分费用理应由薛秋粉承担。人寿财险郑州支公司于2018年1月25日将赔偿款支付给刘津，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，依法取得向薛秋粉追偿的权利，即代位行使对薛秋粉24,500元的求偿权。一审时人寿财险郑州支公司提交的维修清单、维修发票、转款凭证，这些证据足以证明刘津所有的豫Ａ×××**号车车辆损失为24,500元，人寿财险郑州支公司要求薛秋粉支付保险赔偿款，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。薛秋粉辩称，按照我国道路交通安全法的规定：机动车、非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可见，我国道路交通安全法中，机动车和行人发生交通事故，其核心是机动车对行人的赔偿责任，而非行人对机动车的赔偿问题，赔偿的指向是单一的，而不是双向的。故一审判决并无不当。同理，既然机动车不能向非机动车追偿，那么保险公司无权代位要求向非机动车追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财险郑州支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令薛秋芬向人寿财险郑州支公司支付赔偿款24,500元；2、本案诉讼费用由薛秋粉负担。一审法院认定事实：2017年10月14日12时许，薛秋粉驾驶电动三轮车沿濮阳市X008道路由北向南行驶至古沉木博物馆门口北侧逆向行驶时，与相对行驶的刘津驾驶的豫Ａ×××**小型越野客车相撞，造成车辆受损，薛秋芬受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，最终作出濮公交认字（2017）第1650号道路交通事故认定书，认定薛秋芬其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故全部责任，刘津无事故责任。豫Ａ×××**车辆在人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险（不计免赔）保险金额为891,952元，事故发生在保险期间。事故发生后，刘津随即向人寿财险郑州支公司报案，并对其豫Ａ×××**受损车辆进行了维修，花维修费等计24,500元。后刘津向人寿财险郑州支公司申请理赔，人寿财险郑州支公司经审核后于2018年1月赔付刘津24,500元。刘津并于2018年1月19日向人寿财险郑州支公司出具机动车辆商业保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿财险郑州支公司，现人寿财险郑州支公司诉至一审法院，向薛秋芬代位求偿。又查明，本案在审理过程中，薛秋芬申请对豫Ａ×××**车辆受损价值进行鉴定评估，人寿财险郑州支公司不同意鉴定。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代为求偿权系基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。本案的争议焦点是，人寿财险郑州支公司是否享有向薛秋芬行使车辆损失保险理赔款的代位求偿权。本案所涉交通事故经公安交警部门处理，最终认定薛秋粉负事故的全部责任，刘津无事故责任，经审查并无不当，予以采信。公安交警部门在处理案涉交通事故时并未将薛秋芬驾驶的电动三轮车定性为机动车，故薛秋芬驾驶的电动三轮车系非机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该规定的出发点是为了促使包括但不限于机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机动车驾驶人、行人造成严重的损害后果。因此，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，《中华人民共和国道路交通安全法》只规定了机动车一方的责任，并未规定此种情形下非机动车驾驶人、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，也即在此种情形下，非机动车驾驶人或行人并非法律规定的赔偿义务主体。本案中，薛秋芬驾驶电动三轮车与刘津驾驶的豫Ａ×××**小型越野客车发生碰撞，刘津作为机动车一方，本身并不具有向作为非机动车驾驶人的薛秋粉请求赔偿事故车辆损失的权利，故人寿财险郑州支公司向薛秋芬主张代位求偿权，缺乏依据，不予支持。因人寿财险郑州支公司的诉讼请求不能成立，薛秋芬申请对豫Ａ×××**车辆受损价值鉴定评估无需进行，故不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。本案受理费413元，由人寿财险郑州支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车依法承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”在机动车交通事故责任中，非机动车驾驶人作为道路交通活动的重要参与者，在道路上从事运行活动时必须遵守道路交通规则，按照法律规定的规则进行交通活动。同时，非机动车驾驶人作为自然人，与机动车一方相比，在交通活动中，其机动性能和安全回避能力都比机动车弱得多，是法律特别予以保护的对象，在受到交通事故损害时，对他们应当进行全面保护。因此中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项对非机动车驾驶人以及行人作出了特别保护的规定。即是说，当机动车和非机动车发生交通事故时，首先推定机动车一方有过错，当有证据证明非机动车、行人一方有过错的，只是减轻机动车一方的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故后，就机动车一方产生的机动车辆财产损失，法律并未明确规定由非机动车驾驶人、行人根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。本案中，人寿财险郑州支公司提起代为求偿权的基础法律关系是刘津驾驶的机动车与薛秋芬驾驶的非机动车发生交通事故，薛秋芬负事故的全部责任，在该事故中造成了刘津的机动车辆损失24,500元产生的损害赔偿纠纷，因现有法律并未明确规定由非机动车驾驶人根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。人寿财险郑州支公司代为求偿权是基于被保险人刘津享有的向薛秋芬请求赔偿的法定权利，故其代为求偿权没有前提条件和法律依据。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭循利审判员李光胜审判员张慧勇二〇二〇年九月二十二日书记员 管      婷      婷