广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异86号 案外人：陈洁红，女，1965年10月7日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人：黄明标，男，1966年1月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘权生，男，1969年5月27日出生，汉族，住台山市。 在本院执行申请执行人黄明标与被执行人刘权生民间借贷纠纷一案中，案外人陈洁红于2020年9月14日对本院查封坐落于台山市水步镇灌田村委会（小地名：谢岭）的林地使用权[林权证号：台林证字（2009）第03090008号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈洁红称，台山市人民法院于2020年8月11日作出（2020）粤0781执2773号《执行裁定书》，查封坐落于台山市灌田村委会（小地名：谢岭）367亩桉树用材林的林地使用权[林权证号：台林证字（2009）第03090008号]。现陈洁红依法提出执行异议，请求台山市人民法院尽快解除对上述林地使用权的查封,理由如下：一、陈洁红于2018年8月14日通过台山市灌田经济联合社民主议事决定以经及水步镇三资管理部门审批同意，陈洁红与刘权生、陈基、原发包方台山市灌田经济联合社三方共同签订了《承包山地种植林木合同》，陈洁红取得案涉林地使用权，案涉林地使用权属于陈洁红，并非刘权生、陈基。二、陈洁红与刘权生、陈基、原发包方台山市灌田经济联合社于2018年8月14日签订的《承包山地种植林木合同》合法有效。该合同第一条明确约定：“转让时间：2018年9月1日起至2024年12月31日止”。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，即从2018年9月1日起，陈洁红已依法取得案涉土地承包经营权。三、陈洁红已向刘权生、陈基付清案涉林地林木的全部转让款，并且每年向原发包方台山市灌田经济联合社缴交承包款，同时对案涉林地林木进行了施肥、除草、防护，投入了大量的资金对该林地林木进行经营管理。综上，从2018年9月1日起，水步镇灌田村委会（小地名：谢岭）367亩桉树用材林的林地使用权[林权证号：台林证字（2009）第03090008号]已属于陈洁红，并非刘权生、陈基。陈洁红恳请台山法院尽快解除对上述案涉林地使用权的查封，以维护其合法权益。 申请执行人黄明标称,陈洁红不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除人民法院的强制执行。本案中，陈洁红未提供任何证据证实在人民法院查封之前已占有案涉被执行林地，亦未提供被执行林地使用权经水步镇三资管理部门审批同意的相关材料，该转让行为是否违反法律效力性规定存疑，故陈洁红是否享有案涉被执行林地使用权存在争议。其次，陈洁红提供的《转让协议》中未见到任何约定转让价款的条款，银行转账记录亦未显示系购买山林的转让款，而且2017年3月21日转账10万元、2017年5月18日转账69万元、2017年5月19日转账1万元均不是陈洁红本人转账，甚至早于陈洁红与刘权生、陈基在2018年8月14日签订《转让协议》的时间，刘权生、陈基出具的《收据》《收条》未能证实陈洁红已支付全部转让款。再次，陈洁红于2017年付款，于2018年签订协议，直至2020年8月人民法院查封案涉被执行林地，期间相隔三年，陈洁红一直没有向台山市不动产登记中心办理产权变更登记，明显怠于行使合同权利，是案涉被执行林地未能办理产权变更登记的主要原因。综上所述，陈洁红所提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已占有案涉被执行林地，亦未能提供证据证明其已支付全部转让款，其在付款和签订协议后三年期间一直没有向台山市不动产登记中心办理产权变更登记，系因其自身原因导致案涉被执行林地至今还登记在被执行人刘权生名下，陈洁红明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其执行异议不能成立，恳请人民法院依法驳回，以维护黄明标的合法权益。 被执行人刘权生称，刘权生于2020年9月19日收到本案的通知书，经详细阅读陈洁红的《执行异议书》，陈洁红反映的内容真实，与事实一致，刘权生没有异议并且同意对台山市人民法院所查封的案涉林地使用权予以解封。 本院查明，2017年3月20日，陈洁红与刘权生、陈基签订两份《合同》，约定刘权生、陈基将坐落于台山市灌田村委会谢岭山的山林367亩、坐落于台山市白沙镇朗南村委会铜锣地村牛山、烂头山、灯盏佛、人山、猫山等山的山林500亩转让给陈洁红，转让金额分别为55万元、85万元。陈洁红通过其本人及亲属的银行账号，分别于2017年3月20日、同年3月21日、同年5月18日、2019年7月16日向刘权生、陈基转账支付10万元、10万元、70万元、50万元，共140万元，即两份《合同》约定的转让款已经付清。刘权生、陈基出具《收据》《收条》，确认收到上述款项。两份《合同》签订后，陈洁红实际占有案涉山林，并分别于2018年8月14日、2019年10月23日、2020年6月30日向案涉山林的发包方台山市灌田经济联合社缴交了2018年、2019年、2020年的承包款，每年5235元。因台林证字（2009）第03090008号《林权证》已办理抵押登记，抵押起止时间为2014年9月19日至2022年9月17日，刘权生、陈基与陈洁红无法办理案涉林地使用权的过户手续，刘权生、陈基收到陈洁红支付的最后一期转让款后清偿了其对抵押权人的债务，于2019年8月19日办理了抵押权注销登记，并将《林权证》原件交付陈洁红。 2018年8月14日，台山市灌田经济联合社作为发包方与刘权生、陈基作为转让方，陈洁红作为受让方签订《台水鉴（2015）14号转让协议》，约定刘权生、陈基将案涉山林的经营使用权转让给陈洁红，转让时间从2018年9月1日起至2024年12月31日止，每年的承包金额为5235元。该转让协议经台山市灌田经济联合社民主议事，并经台山市灌田村民委员会、台山市农村集体资金资产资源管理办公室审核，已获批准。 对于案涉林地使用权至今未办理过户登记的问题，陈洁红经本院询问，解释如下：陈洁红与刘权生、陈基于2017年3月20日签订合同时，陈洁红不知道刘权生、陈基将案涉山林抵押给四九农信社，后来刘权生、陈基未按合同约定办理过户手续，经陈洁红催促，才告诉陈洁红因案涉山林抵押给四九农信社而无法办理过户手续，陈洁红于2019年7月16日向刘权生、陈基支付50万元后，刘权生、陈基向四九农信社还清欠款，于2019年8月19日办理案涉山林的抵押登记注销手续，取回谢岭山的《林权证》原件交给陈洁红，但陈洁红一直在深圳工作，年底生产忙，暂未能回台山办理过户手续，本来计划在2020年春节前后办理，后因“新冠××”疫情影响拖延至今。 另查明，2019年11月27日，本院作出（2019）粤0781民初4291号《民事调解书》，对当事人达成的如下协议予以确认：一、被告刘权生拖欠原告黄明标借款本金50万元，借款利息计至2019年11月30日止为509333元及以后产生的利息（从2019年12月开始以50万元为本金按年利率24%计付利息，至还清借款日止），从2019年12月28日开始，被告刘权生每月28日前向原告黄明标偿还10000元，直到还清借款本息之日止；二、如果被告刘权生不依时依约偿还上述款项的任何一期，原告黄明标有权利就拖欠借款本息全额向台山市人民法院申请强制执行，直至被告刘权生偿还全部借款为止；三、本案诉讼费6881.67元由被告刘权生退回给原告黄明标，于2020年3月1日前付清，原告黄明标已交给法院的诉讼费6881.67元不要求法院退回；四、其他无争议。上述《民事调解书》于2019年12月2日生效。因刘权生未履行上述《民事调解书》确定的义务，黄明标于2020年6月11日向本院申请执行，执行案号为（2020）粤0781执2773号。2020年8月11日，本院作出（2020）粤0781执2773号执行裁定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘权生和案外人陈基名下共有的位于台山市灌田村委会（小地名：谢岭）367亩桉树用材林[台林证字（2009）第03090008号]的林地使用权。二、被执行人刘权生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。在上述裁定实施过程当中，本院于同年8月24日查封案涉林地使用权，查封范围为属刘权生的份额，查封期限为2020年8月24日至2023年8月23日。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，台山市灌田经济联合社作为发包方与刘权生、陈基作为转让方，陈洁红作为受让方于2018年8月14日签订《台水鉴（2015）14号转让协议》，约定刘权生、陈基将案涉山林的经营使用权转让给陈洁红，该转让协议经民主议事并经主管部门审核批准，合法有效；陈洁红分别于2018年8月14日、2019年10月23日、2020年6月30日向发包方台山市灌田经济联合社足额缴交了案涉山林2018年、2019年、2020年的承包款，可见其最迟于2018年1月1日合法占有案涉山林；陈洁红通过银行转账方式向刘权生、陈基支付案涉山林全部价款，刘权生、陈基出具《收据》《收条》予以确认；对于未办理过户登记，陈洁红作出了合理解释，主要是因为陈洁红与刘权生、陈基签订合同前台林证字（2009）第03090008号《林权证》已办理抵押登记，2019年8月19日才办理抵押权注销登记，其后因“新冠××”疫情影响拖延至今。综上，在本金钱债权执行中,陈洁红对登记在刘权生、陈基名下的不动产提出异议，同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，陈洁红的权利能够排除执行，对于陈洁红异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人刘权生名下的坐落于台山市水步镇灌田村委会（小地名：谢岭）的林地使用权[林权证号：台林证字（2009）第03090008号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱新怡 审判员  余雄民 审判员  陈一飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李宝姗