wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2508号原告：杨靓，女，汉族，1991年6月15日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。被告：李俊仑，男，汉族，1994年2月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告杨靓（以下简称原告）与被告李俊仑(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，并自逾期还款之日起按月利率3%支付资金占用期间的利息，从2019年7月19日起计算至实际支付日为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2019年7月初，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告通过微信转账的方式于2019年7月10日向被告支付3万元，于2019年7月12日向被告支付1万元，共计4万元。2019年7月19日，被告向原告出具《借条》，载明：今向杨靓借款4万元，于两个月内归还，每月利息为3%，未如期归还愿承担借款总额1%每天为违约金。被告收到借款后，未按时偿还借款本金，也未支付任何利息。上述事实，有原告提交的《借条》、4份微信转账记录、微信聊天记录予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经向被告支付了出借款，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。被告在借款期限届满后，未归还借款，已经违约，应当继续还款。原、被告约定月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院只能支持月利率2%的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊仑在本判决生效之日起三日内向原告杨靓偿还借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为本金，按月利率2%从2019年7月19日起计算至被告李俊仑清偿上述借款本金之日止）；二、驳回原告杨靓其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取计475元，由被告李俊仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二〇年九月十二日书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执572号申请执行人：张朝峰，男，汉族。被执行人：关燕飞，男，汉族。本院在执行申请执行人张朝峰与被执行人关燕飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关燕飞在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关燕飞在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年九月三日书记员  毛银娟
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行初16号 原告成信伍，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省叙永县。 委托代理人伍柳，北京景平律师事务所律师。 被告叙永县人民政府，住所地：四川省叙永县。 法定代表人唐杰，县长。 委托代理人杨解，叙永县自然资源和规划局党委委员、机关党委书记。 委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告成信伍诉被告叙永县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2019年4月1日作出（2019）川05行初22号行政裁定。原告成信伍不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2020年5月7日作出（2020）川行终289号行政裁定，撤销（2019）川05行初22号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告成信伍及委托代理人伍柳，被告叙永县人民政府委托代理人杨解、何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成信伍诉称：原告系叙永县分水镇终南村村民，在该村二社拥有合法的房屋，该地正在进行征收。为核实征收行为的合法性，2018年6月28日，原告通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告叙永县人民政府申请信息公开，申请“书面公开征收申请人房屋及所占土地所在区域（四川省叙永县）土地征地批文、勘测定界图（征地红线图）和相关报批资料”。被告于同年6月29日签收，但一直未予答复。同年9月8日，原告向泸州市人民政府申请行政复议。同年11月18日，原告收到了泸州市人民政府作出的泸市复决〔2018〕43该行政复议决定，责令被告对原告的政府信息公开申请予以重新答复。此后，2018年12月30日，原告收到了被告于同年12月20日作出的《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请信息公开的答复》。原告认为，被告作出的上述答复严重违法。现诉至法院，请求：撤销被告于2018年12月20日作出的《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请信息公开的答复》，并责令被告限期向原告提供其所申请的政府信息。 被告叙永县人民政府答辩称，答辩人于2018年12月20日向成信伍送达了《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请行政复议的答复》。叙永县人民政府信息化管理办公室是答辩人的内设机构，其对成信伍作出的答复是代表答辩人作出。因此，答辩人已经按照泸州市人民政府的行政复议书履行了答复义务。至于原告诉状上称答辩人作出的《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请行政复议的答复》严重违法没有任何事实依据与法律依据。请求人民法院驳回原告成信伍的诉讼请求。 经审理查明：原告成信伍系四川省叙永县分水镇终南村二社村民，其所在村社的部分土地因修建叙（四川叙永）威（云南威信）高速公路项目而被征收，原告的房屋所占土地在征收范围内。2018年6月28日，原告通过ＥＭＳ向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开征收四川省叙永县土地的征地批准文件、勘测定界图（征地红线图）和相关报批材料（含一书四方案或三方案）。因被告逾期未作答复，原告向泸州市人民政府申请行政复议。同年11月12日，泸州市人民政府作出泸市府复决〔2018〕43号行政复议决定，责令被告在法定期限内对原告请求公开征地批文、勘测定界图（征地红线图）和相关报批材料（含一书四方案或三方案）的申请重新作出答复。同年12月20日，叙永县人民政府信息化管理办公室作出《关于成信伍申请行政复议的答复》。原告认为，被告作出的上述答复严重违法，现诉至本院，请求判如所请。2020年4月1日，自然资源部作出《关于叙永至威信（四川境内）高速公路工程建设用地的批复》（自然资函〔2020〕447号）。2020年8月，被告叙永县人民政府获得该批复。 以上事实，有原告提供身份证复印件，原告涉案房屋的批准证书，原告向被告邮寄的《政府信息公开申请表》及EMS凭证，原告向泸州市人民政府邮寄的《行政复议申请书》及泸州市人民政府作出的泸市府复决（2018）43号《行政复议决定书》，被告作出的《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请行政复议的答复》，（2019）川05行初22号行政裁定，（2020）川行终289号行政裁定。被告叙永县人民政府提供的泸州市人民政府行政复议决定书泸市府复决（2018）43号复印件，叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请行政复议的答复函复印件，信息公开协调座谈会记录复印件，叙永县人民政府答复成信伍的现场照片，自然资源部（自然资函（2020）447号）关于叙永至威信（四川境）高速公路工程建设用地的批复，建设用地项目呈报材料“一书四方”案以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请信息公开的答复》的内容，被告叙永县人民政府实际上是以原告成信伍与申请公开的政府信息无关、相关政府信息已向成信伍公开为由，拒绝向成信伍提供相关的政府信息。经本院审查，原告的房屋所占土地在叙（四川叙永）威（云南威信）高速公路征收范围内，其与本案申请公开的政府信息具有利害关系。根据被告叙永县人民政府在庭审中的陈述，其向原告成信伍所作的答复中并未向成信伍公开征收申请人房屋及所占土地所在区域（四川省叙永县）土地征地批文、勘测定界图（征地红线图）和相关报批资料，且在叙永县人民政府作出答复时，叙永县人民政府尚未取得自然资源部（自然资函（2020）447号）批复。按照本案争议发生时施行、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，叙永县人民政府在无征地批复等文件的情况下，应当告知该政府信息不存在。但叙永县人民政府在《关于成信伍申请信息公开的答复》认为已经公开和答复，违反了本案争议发生时施行、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，属于适用法律法规错误，该答复依法应予撤销。被告叙永县人民政府在本案诉讼中已经获得相关批复和“一书四方案”。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”之规定，原告成信伍申请的信息公开文件中包括“相关报批资料”，对“相关报批资料”是否应当予以公开，叙永县人民政府应依法调查、裁量，故被告叙永县人民政府应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，在法定期限内重新答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销叙永县年12月20日作出的《关于成信伍申请信息公开的答复》； 二、被告叙永县人民政府在本判决生效之日起于法定期限内对原告成信伍的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告叙永县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何 锋 审判员 李 霞 审判员   黄 霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员   刘梦玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13672号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘应华，男，1986年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县***********，公民身份号码510************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘应华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘应华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘应华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金27787.11元、利息2544.22元、违约金942.47元、手续费338.28元（暂计至2020年2月27日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘应华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告刘应华在起诉后有部分还款，截至2020年6月21日，尚欠本金27687.6元、利息2544.22元、违约金942.47元、账单分期手续费338.28元。被告刘应华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：刘应华。信用卡卡号：625**********。申请时间：2017年7月5日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支金额自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。刘应华有1笔分12期、2笔分6期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：刘应华持卡消费未按时还款，该卡已于2020年1月22日核销。截至2020年2月27日，尚欠信用卡透支本金27787.11元、利息2544.22元、违约金942.47元、账单分期手续费338.28元。之后刘应华有部分还款，截至2020年6月21日，尚欠本金27687.6元、利息2544.22元、违约金942.47元、账单分期手续费338.28元。本院认为，刘应华在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘应华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。截至2020年6月21日刘应华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，刘应华没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师费的问题。信用卡领用合约约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由刘应华承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。被告刘应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘应华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月21日的信用卡透支本金27687.6元、利息2544.22元、违约金942.47元、账单分期手续费338.28元及从2020年6月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告刘应华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘应华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  朱葵娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚晓霞书 记 员  阮嘉琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11306号原告：杜丽娜，女，汉族，1985年03月11日出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告杜丽娜诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年10月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于铁西区房屋，总价款305190元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款305190元，被告于2012年10月20日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现被告逾期履行合同，故请求法院依法判令被告立即为原告办理房地产权证，本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具备办证条件，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年10月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币321044元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币321044元，被告给原告出具了《销售不动产统一发票》，原告于2011年3月28日取得了案涉房屋的《契证》，原告交纳了案涉房屋的维修资金。另查，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局出具关于“薰衣草园”和格拉斯香邸项目办理房产证的函件，案涉房屋符合办理房产证条件。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告办理涉诉房产房屋产权证的主张，经查，原告已将购房款付清，被告已交付案涉房屋，鉴于原告已经缴纳了案涉房屋的维修资金并取得了契证，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，结合沈阳市铁西区房产局函件，案涉房屋符合办理条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杜丽娜将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于原告杜丽娜名下。案件受理费减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇二〇年九月二十九日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢461号 申请执行人郑勇智 被执行人舒丽容 申请执行人郑勇智与被执行人舒丽容民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执326号之二申请执行人竺雪锋，男，1973年6月11日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州新客站商业城有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**，组织机构代码:78531085X。法定代表人王平江。本院在执行竺雪锋与杭州新客站商业城有限公司合同纠纷一案中。申请执行人竺雪锋于2020年01月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新客站商业城有限公司给付执行款人民币622348.65元，执行费人民币8623元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年01月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：执行到160971.65元，其中8623元划为执行费，余下152348.65元已退申请人；被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年01月16日对被执行人杭州新客站商业城有限公司采取限制高消费措施，于2020年9月28日决定将被执行人杭州新客站商业城有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州新客站商业城有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人竺雪锋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为470000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年九月二十八日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1668号之一申请执行人:李英英，女，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被执行人：叶世明，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人李英英依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8422号民事判决，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人叶世明发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶世明未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人叶世明的财产情况，并于2020年7月16日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人叶世明的财产情况如下：1、被执行人在温州市住房公积金管理中心苍南分中心有账户，本院已依法冻结，因未满足扣划条件，暂时无法进行扣划；2、发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费13775元、执行费7400元。因被执行人叶世明在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶世明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款1000元。本院于2020年9月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1668号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年九月二十九日书记员 徐琼琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏应佰，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路**。 法定代表人：章登峰，该区人民政府区长。 再审申请人魏应佰因诉被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 魏应佰以一、二审判决认定事实的主要依据不足，未经质证或系伪造等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政判决；2.撤销一审行政判决第三项“驳回魏应佰的赔偿请求”，改判支持魏应佰的赔偿请求和一审的诉讼请求；3.撤销行政复议决定，责令萧山区政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。萧山区政府在本案中仅仅是驳回魏应佰的复议申请，不存在加重损害的情形，故一审法院驳回魏应佰的赔偿请求并无不当。魏应佰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏应佰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 萌
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1752号申请人:师某，住包头市。被执行人：魏某，住包头市。本院在执行师某申请执行魏某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民特46号民事裁定书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月十六日书记员  常 俊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初44号之四原告：温森鸿，男，1969年8月28日出生，汉族，公民身份号码440************031，住广东省中山市*********。委托代理人：袁云天，广东中粤律师事务所律师。被告：珠海威生化妆品有限公司，住所珠海市富山工业区***************，统一社会信用代码914************545。法定代表人：李波。第三人：李波，男，1976年11月7日出生，汉族，公民身份号码432************67X，户籍所在地湖南省常德市汉寿县**********。第三人：梁汉芬，男，1978年12月31日出生，汉族，公民身份号码441************815，户籍所在地广东省中山市***************************。原告温森鸿与被告珠海威生化妆品有限公司、第三人李波、梁汉芬公司解散纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。经查，因本案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘嘉华二〇二〇年二月二十七日书记员  李慧敏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初599号原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：武汉市武昌区舍予优仓电子商务服务部，经营场所湖北省武汉市武昌区杨园街电力新村**（**）******。经营者：靳米佳被告:北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，首席执行官。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告武汉市武昌区舍予优仓电子商务服务部、北京口袋时尚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二〇年九月七日法官助理  杜立津书 记 员  崔向一
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2146号申请人：张政蔚，男，1978年4月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：王玮，男，1974年11月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人张政蔚与被申请人王玮民间借贷纠纷一案，申请人张政蔚于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玮的银行存款进行保全，或查封、扣押被申请人等额财产，保全金额为26万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玮的银行账户存款26万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂道胜二〇二〇年九月十六日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6944号 本院受理的关于申请执行人张文龙申请执行被执行人邹福洲退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1750元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保275号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王丽，女，1977年5月17日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保269号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王丽名下在邮政银行存款账户内16067.83元予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2050号上诉人(原审原告)：聂求雨，男，1941年8月7日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：郑少文，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘邦胜，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：朱兴山，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。上诉人聂求雨因与被上诉人刘邦胜农村土地承包合同纠纷一案,不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂求雨的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由刘邦胜承担。事实和理由：一、原审法院故意偏听偏信,采信刘邦胜无关联性证据,致判决认定事实严重错误。聂求雨2015年土地经营权证清楚地显示其承包土地为四块,其中诉争的3.86亩地块四至范围明确,即东至谷桂花田,西至刘加满田,南至沟渠、刘加满等,北至道路、谷桂花等,此田块一直由刘邦胜霸占使用至今。刘邦胜辩称其进了2亩,且一直在其名下,但所举承包耕地合同书和土地经营权证记载的土地面积为2.92.(证书标注3.03亩),是刘邦胜95年二轮土地承包时包产面积,该面积至今没有变化,所谓进田和一直在其名下无从谈起，且此2.92亩地块与聂求雨涉案3.86亩地块无任何接壤，显然该两组证据均无证据关联性。然原审法院对此不审查,故意认定刘邦胜此两份证据有关联性。二、原审判决举证责任分配错误。聂求雨95年二轮耕地承包合同书因年久保管不善丢失,未能提供耕地承包合同书,原审由此不予认定原无为县人民政府颁发的土地经营权证所要证明的内容、目的明显错误。三、刘邦胜违反诚实信用的诉讼原则,应当予以法律制裁。刘邦胜答辩称：一、聂求雨不是本案的诉争土地的承包经营权人，其无权对刘邦胜承包耕地的土地主张权利。二、一审法院适用法律正确，判决合理合法。聂求雨构成涉嫌违反不动产登记条例及其实施细则所规定的采用提供虚假材料等骗取手段申请登记，这种违法行为应受法律制裁。聂求雨夫妇现已年满80岁，两个高龄老人却登记成了承包经营权人，进得到不可理喻的12亩面积的耕地，这对于任何一个具有日常生活经营法则的人来说，不存在也不现实。那么基于上述事实，刘邦胜自始至今是唯一的承包合同及其承包经营权人，无论从事实上还是从法律上，就村委会就此块土地直接发生权利义务关系的主体是刘邦胜。聂求雨向一审法院提出的起诉请求：1、依法判决刘邦胜对其依法承包的土地停止侵害、恢复原状、排除妨碍；2、依法判令刘邦胜赔偿因占有聂求雨土地经营权造成其应获租金损失3860元（暂定两年租金，按500元/亩计算）；3.本案诉讼费用由刘邦胜承担。一审法院认定事实：聂求雨与刘邦胜同属飞雁行政村龙湾自然村村民。刘邦胜与石桥村合作经济委员会（现为飞雁村民委员会）于1995年3月5日签订的耕地承包合同书显示土地承包面积2.92亩、承包期限1995年1月1日至2024年12月31日。1995年财贸任务分解表亦显示聂求雨土地承包面积4.75亩、刘邦胜土地承包面积2.92亩。聂求雨、刘邦胜分别提交的农村土地承包经营权证，确权聂求雨“一连庄（地块名称）”土地承包面积12亩、确权刘邦胜“一连庄（地块名称）”土地承包面积3.03亩。上述事实，由聂求雨提交的证据：1.农村土地承包经营权证、2.会议录；刘邦胜提交的证据：1.耕地承包合同书、2.石桥村1995年财贸任务分解表、3.农村土地承包经营权证、4.粮补。收录在卷佐证。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，刘邦胜自与石桥村合作经济委员会签订的耕地承包合同书却取得2.92亩土地承包经营权。聂求雨未能提供证据证明刘邦胜除“一连庄”承包2.92亩土地（农村土地承包经营权证标明为3.03亩）之外，还存在侵占其3.86亩的承包土地。故聂求雨诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回聂求雨的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由聂求雨负担。二审审理过程中，聂求雨提交以下证据：一、耕地承包合同书，证明上诉人具有承包经营权，是享有承包经营权的依据；二、95年动田表及说明，是原始证据，是来源于原龙安村村民成立小组由生产队长王荣昌保管的，聂求雨当时的承包面积是4.75亩，与本案承包合同是一致的；三、九五年财贸任务分解表，一审当中刘邦胜向法庭提供了，现聂求雨提交是为了印证前述第一份证据和第二份证据具有关联性、真实性。刘邦胜综合质证意见为：这不是新证据，而且这个证据不是原件，在一审当中聂求雨应当提交没提交，已经超过人民法院规定的举证期限，所以上诉人说这份是新证据不能成立。这也恰恰说明这份证据里面的4.75亩和现在的上诉人12亩，相差是7.25亩，请法庭注意，上面是由李秋成和聂求雨，根据中华人民共和国农村土地承包法上诉人它混淆了一个基础概念，所谓土地承包经营权就是指承包地，它不含自留地，自留地与土地承包地是两个不同的法律概念，这是上诉人所讲的第一点概念性的错误。农村土地承包合同它是以户为单位，并不是像上诉人所独占和编造的这两家在一起，因为上诉人在庭审当中已经说明，聂秋成是无保户。中华人民共和国农村土地承包法第16条第一款第一项明确规定所以说对方所讲的土地承包这个合同是聂秋成这个土地有聂求雨代耕，是合同关系，并不改变土地承包权主体的性质，这是上诉人在适用法律这方面的错误，所以聂秋成这个土地不能并入到聂求雨名下，否则是违法的。因本案二审不进行实体审理，故对上述证据二审不予认证。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中聂求雨、刘邦胜同为安徽省无为市姚沟镇飞雁行政村龙湾自然村村民，聂求雨认为刘邦胜侵犯其“一连庄”土地，诉请停止侵害、恢复原状、排除妨碍、赔偿损失，而解决前述问题需要先行解决诉争土地权属问题，故本案实质上系案涉地块土地使用权权属争议，应由人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1605号民事判决；二、驳回聂求雨的起诉。聂求雨所交的一审案件受理费25元，二审案件受理费50元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年九月二十三日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4361号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602刑初140号刑事判决书，于2020年9月21日立案执行被执行人沈阿土盗窃罪一案。执行中，被执行人沈阿土自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执458号之一 申请执行人何洪榜，男，汉族，1989年12月24日出生，住横县。 被执行人吴文波，男，壮族，1985年5月9日出生，住横县。 申请执行人何洪榜与被执行人吴文波追偿权纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3610号原告：陈勇，男，汉族，1975年7月26日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王美龙，男，汉族，1963年1月29日出生，住江苏省南京市江宁区。原告陈勇诉被告王美龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人李先映到庭参加诉讼，被告王美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款38447元及利息（自2018年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年以吉欣皮草染色厂、吉欣皮草有限公司的名义一直与广州穗川化工有限公司有业务往来，即购买广州穗川化工有限公司的化工产品。被告因为工厂资金紧张不能按时向原告所在的广州穗川化工有限公司支付货款只得请求广州穗川化工有限公司允许其拖欠货款，后来陆续支付了部分货款，至2018年7月9日仍拖欠货款共计38447元，广州穗川化工有限公司后来将该项债权转让给原告，被告于2018年7月9日找到原告协商并向原告写下欠条，承诺在2018年10月左右偿还所拖欠的货款。但被告却没有履行自己的承诺，经原告多次催促，被告始终都没有向原告支付任何款项，已经构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，被告理当承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王美龙未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：陈勇称其是广州穗川化工有限公司（以下简称穗川公司）的股东，经其从中联系，王美龙在2017年5月至2017年12月期间以吉欣皮草公司、吉欣皮草染色厂的名义向穗川公司购买化工产品，穗川公司为供货方，但吉欣染色厂与吉欣皮草公司均没有注册，实际与穗川公司进行交易的就是王美龙。交易期间双方的交易总额为157873元，王美龙通过向陈勇的银行账户转账支付穗川公司货款，具体为：2017年7月6日、2017年8月3日、2017年8月31日、2017年10月11日、2017年11月14日分别通过银行转账给陈勇41336元、16000元、15275元、10075元、16740元；另，陈勇自认王美龙于2018年2月15日向穗川公司还款20000元，以上合计119426元，王美龙尚欠38447元货款未归还。穗川公司作为甲方（转让人）与陈勇作为乙方（受让人）共同签订了《债权转让协议》，约定：一、甲方因乙方长期负责与吉欣染色厂业务往来，没有及时收回吉欣染色厂2017年拖欠甲方的货款已达38447.00元，而且吉欣染色厂没有依法注册又总是搬迁厂址，责成乙方负责收回吉欣染色厂所拖欠的货款。二、甲方决定将其所享有的对吉欣染色厂的债权人民币38447.00元转让给乙方，由乙方承担一切责任。三、乙方承诺不得将该项债权转让给任何第三方。乙方同意在债权转让完成后负责向吉欣染色厂追讨债务，该项债务为人民币38447.00元。四、甲方责成由乙方负责通知吉欣染色厂债权转让事项。五、乙方承诺在2018年4月底前追回吉欣染色厂所欠甲方的货款。协议中甲方的落款日期为2018年8月3日，乙方的落款日期为2018年8月7日。2018年7月9日，王美龙出具《欠条》交陈勇收执，《欠条》记载：今欠到陈勇2017年化料款38447元，注：2018年10月左右归还，欠款人王美龙，320121196301290910。庭审中，陈勇称穗川公司将债权转让给其后，有通知王美龙，王美龙也是知道的，且《欠条》也记载是欠陈勇的款项。上述事实有陈勇在庭审中的陈述及送货单、《欠条》、网上银行电子回单、《债权转让协议》、对账单为凭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，三张送货单记载的送货时间、货品名称、数量、金额与对账单的记载相互印证，据此，足以证明穗川公司与吉欣皮草染色厂或吉欣皮草有限公司形成买卖合同关系。另，王美龙向陈勇银行转账时间与陈勇陈述的交易期间相符，且对账单中吉欣皮草染色厂欠穗川公司的货款金额与王美龙出具的《欠条》中所记载的金额亦相符，故对于陈勇称王美龙是以吉欣皮草染色厂或吉欣皮草有限公司与穗川公司进行交易，具有高度盖然性，本院予以采信。其次，根据王美龙在与穗川公司交易期间将货款转账给陈勇，并对所欠货款向陈勇出具《欠条》的事实，可以证明了王美龙知晓并同意穗川公司将所欠货款38447元的债权转让给陈勇，且陈勇亦提交了《债权转让协议》予以证明债权转让的事实，因此，穗川公司向陈勇的债权转让行为合法有效，陈勇为王美龙所欠货款38447元的合法债权人，本院对此予以确认。王美龙作为买受人，在已收到货物的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。付款期限届满后，王美龙未向陈勇按期足额支付货款，构成违约，现陈勇主张王美龙支付货款38447元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息，《欠条》约定的还款期为2018年10月左右，故利息应以38447元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，王美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈勇货款38447元及利息（以38447元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告王美龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年九月四日书 记 员  汤建成
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初812号 原告：贾晓芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**，统一社会信用代码：9113060073874513XL。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司员工。 被告：王炜，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告贾晓芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定公司）、王炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓芳的委托诉讼代理人郝彦龙，被告太平洋保定公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾晓芳向本院提出诉讼请求：判令太平洋保定公司、王炜赔偿贾晓芳车辆损失391978元并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年5月7日，王炜驾驶冀Ｆ×××××车辆在张家口赤城县与申立伟驾驶的冀Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。赤城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王炜承担事故的全部责任，申立伟无责任。王炜驾驶的冀Ｆ×××××汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、三者险及不计免赔险。就赔偿事宜，双方多次协商未果。 太平洋保定公司辩称：对事故发生事实以及责任划分无异议，驾驶本、行驶本庭下已核实，均无异议。对于车辆损失重新鉴定结论价格依据不认可，该车未实际在4S店维修，评估报告按4S店定损依据不足，原告方应当提供车辆维修的增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，对于旧件由保险公司回收。保险公司申请对该车辆更换配件品质进行鉴定。诉讼费、鉴定费不承担。 被告王炜未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对贾晓芳提交的赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第130700420198003089号）、冀Ｇ×××××车辆行驶证、王炜驾驶证、行驶证、出险车辆信息表；太平洋保定公司提交的公估费票据。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 贾晓芳提交的汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字[2020]HX202008458号公估报告，太平洋保定公司认为定损金额过高，该车辆在普通修理厂维修不能确认更换配件为原厂配件，评估机构按照4S店价格定损没有依据。原告方应当提供车辆的增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，对于旧件由保险公司回收。保险公司申请对该车辆更换配件品质进行鉴定。经审查认为，该公估报告系经法院委托，双方选取的汇新保险公估有限公司具有保险公估资质，评估内容明确、客观，评估程序合法，所定项目具有关联性，保险公司所述没有证据依据，本院对该份公估报告依法应予认定。 根据当事人的陈述和经审理认定的以上证据，认定本案事实如下： 王炜所有的冀Ｆ×××××车辆在太平洋保定公司处投保强制三者险、机动车第三者责任保险等险种，保险期限均为自2018年7月19日至2019年7月19日。其中机动车第三者责任险的保险金额为50万元。2019年5月7日，王炜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在河北省张家口市赤城县与申立伟驾驶贾晓芳所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型载客汽车发生交通事故。此事故经赤城县公安交通警察大队处理，认定王炜负此次事故的全部责任，申立伟无责任。本院应太平洋保定公司申请，经诉讼双方共同选定，委托汇新保险公估有限公司公估，诉争冀Ｇ×××××号小型载客汽车的车辆损失数额总计：更换配件金额合计383378元＋维修项目合计8900元-残值估价金额合计300元＝391978元。太平洋保定公司预付了鉴定费30000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依照上述法律规定，冀Ｆ×××××号车辆在太平洋保定公司处投保了交强险、商业三者险，本案事故发生在保险期间内，王炜在本案事故中承担全部责任，贾晓芳的冀Ｇ×××××车辆损失391978元应由太平洋保定公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余389978元由太平洋保定公司在商业三者险范围内赔偿，该赔偿数额未超出商业三者险的限额，王炜不应再承担赔偿责任。 其次，汇新保险公估有限公司出具的冀Ｇ×××××车辆公估费发票，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋保定公司承担。 再次，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，太平洋保定公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。 综上，太平洋保定公司应赔偿贾晓芳车辆损失391978元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿贾晓芳损失391978元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、王炜不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元、鉴定费30000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 森
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执793号之一 申请执行人：林建波，男，1986年10月21日出生，住瑞安市。 申请执行人：贾东升，男，1977年11月30日出生，住瑞安市。 委托代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人：彭纪才，男，1970年10月9日出生，住瑞安市。 被执行人：吴荷秋，女，1972年12月16日出生，住瑞安市。 被执行人：彭纪兴，男，1977年2月6日出生，住瑞安市。 申请执行人林建波、贾东升与被执行人彭纪才、吴荷秋、彭纪兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初10156号民事判决书已于2018年4月17日发生法律效力。申请执行人于2020年2月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人彭纪才、吴荷秋、彭纪兴向申请执行人偿付案款30000元及利息；2、被执行人彭纪兴对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人彭纪才、吴荷秋、彭纪兴名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人彭纪兴名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人彭纪才、吴荷秋名下登记有坐落于瑞安市的不动产（产权证号：0××7），该房产已被我院依法拍卖成交，拍卖款连同村权益一并分配得案款12119元。三、被执行人彭纪才、吴荷秋、彭纪兴名下无车辆登记信息。四、被执行人彭纪才、吴荷秋、彭纪兴名下无工商登记信息。五、被执行人彭纪才、吴荷秋、彭纪兴在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行申请执行人实现债权12119元，执行到位诉讼费910元、执行费350元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执793号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年九月二十三日 （代）书记员  范嘉裕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1280号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：李洋、胡啸，该行员工。被申请人：武汉市荣正物资有限公司，住，住所地武汉市洪山区乔木湾特**烽火钢材批发市场****/div>法定代表人：周正东。被申请人：武汉市三诚贸易有限公司，住所，住所地武汉市江岸区东方恒星园**楼****div>法定代表人：邓旭芳。被申请人：周李峰。被申请人：郭雪融。被申请人：周李鸿。被申请人：黎洪飞。被申请人：周正东。被申请人：李波涛。被申请人：邓瑞枝。被申请人：周正国。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款450万元或查封其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市荣正物资有限公司、武汉市三诚贸易有限公司、周李峰、郭雪融、周正东、李波涛、周李鸿、黎洪飞、邓瑞枝、周正国名下的银行存款450万元或查封等价值的其他财产。案件申请5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年九月八日书记员  刘茜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4310号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码：148315981。 法定代表人江建法。 被执行人王建华，男，1978年2月5日出生，住浙江省温岭市。 被执行人余阿友，男，1963年4月21日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司与王建华、余阿友金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1668号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王建华应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币240000元及利息，被执行人余阿友对前述给付款项承担连带保证责任，并共同支付诉讼费2652元、申请执行费3943元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执8082号案件已查封被执行人王建华所有的坐落于温岭市梅岭新村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人余阿友所有的车牌号为浙Ｊ1××××的车辆，但未实现扣押。本院（2019）浙1081执8082号案件已冻结被执行人王建华在温岭市高山生猪专业合作社处享有的14.2857%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建华、余阿友未报告财产情况，本院已对被执行人王建华、余阿友作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王建华、余阿友采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4310号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  郑 超
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更353号罪犯杨坤文，男，1984年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。本院于2017年12月15日作出（2017）云07刑初83号刑事判决，以被告人杨坤文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人杨坤文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年2月7日作出（2018）云刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月20日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨坤文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨坤文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨坤文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨坤文减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月25日起至2029年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1308号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：张魁海，男，1986年2月13日出生，身份证住址：江西省南康市。 关于申请执行人南银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人张魁海合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83200元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，已查封被执行人张魁海名下的起亚牌汽车（号牌号码赣Ｂ×××××，车辆类型K33，辆识别代码00×××）、东风牌汽车（号牌号码赣Ｂ×××××，车辆类型K31，辆识别代码53×××）、大众牌汽车（号牌号码赣Ｂ×××××，车辆类型K33，辆识别代码09×××）的车辆,自2020年8月25日至2022年8月24日。因上述车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年9月9日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘月瑜
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市杨家杖子经济开发区。 法定代表人：佟欣，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛中葫矿业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区杨郊乡松北村。 法定代表人：杨树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 一审第三人：葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市杨家杖子经济开发区毛祁屯街。 负责人：程永军，该乡乡长。 再审申请人辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会(以下简称杨家杖子开发区管委会)因与被申请人葫芦岛中葫矿业有限公司(以下简称中葫矿业)及一审第三人葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府(以下简称杨郊乡政府)排除妨害纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家杖子开发区管委会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)、（七）项规定的情形。请求：撤销原审民事判决，并依法支持再审申请人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原一、二审判决对本案认定的基本事实错误，缺乏证据证明。(一）“毛石山”是原松北矿开采出来的矿石，属于矿产资源。原审法院认为“毛石山”中也包括被申请人开采松北矿排放的废石错误，“毛石山”的石头不是废石，而是直接可以出售的矿石。被申请人并没有在“毛石山”上的堆放矿石，而是在不间断的直接运输、出售原松北矿堆放在“毛石山”上的矿石，从而取得非法收益，侵害国家公共利益。(二）“毛石山”依法应属于再审申请人管理的国有财产。原审法院仅根据原杨家杖子经济技术开发区经济贸易发展局与杨郊乡政府签订的《协议书》及《松北矿设备出售补充协议》就认定杨郊乡政府取得了“毛石山”的处分权。而实际情况是，原杨家杖子矿务局破产后，再审申请人接收了矿务局全部资产包括“毛石山”。再审申请人享有“毛石山”的合法权利，毛石山的土地使用权依法也属于再审申请人。与杨郊乡政府签订的《协议书》及《松北矿设备出售补充协议》中约定出售原杨杖子矿务局在松北矿区的机器设备给杨郊乡政府，并约定杨郊乡政府对松北矿坑口及协议标的设备自行管理、使用，如发生安全生产事故，一切责任和损失由杨郊乡政府负担。协议内容明确，转让的标的物为机械设备和对坑口的使用权，并没有对松北矿的土地和案涉的“毛石山”进行处分，依照协议约定和法律规定，杨郊乡政府仅对取得的机械设备有合法的处置权，对“毛石山”及其他资产无权处分。既然杨郊乡政府无权对“毛石山”进行处分，也无权将“毛石山”处分给被申请人，原审法院没有查清“毛石山”和机械设备、坑口之间的关系，导致判决错误。二、原一、二审判决适用法律错误。杨郊乡政府和被申请人签订的出售“毛石山”《协议书》是无效合同。原审法院认为，杨郊乡政府和被申请人签订的出售“毛石山”《协议书》不违反法律、法规强制性规定，合同有效。但实际上，杨郊乡政府是在未取得“毛石山”所有权的情况下和被申请人恶意串通签订的该协议，并通过诉讼确定该协议的效力。该出售“毛石山”《协议书》属于法律规定的无效情形。三、原一、二审法院审理本案过程中程序违法。 中葫矿业提交意见称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。“毛石山”不属于矿产资源。其与矿业开采作业不可分割。答辩人系通过合法方式、支付了合理对价(400万元)从杨郊乡政府取得采矿权、设备及附属毛石山等。“毛石山”不属于再审申请人管理的国有财产。再审申请人也从未实施过所谓对“毛石山”的管理义务。原一、二审判决适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，再审申请人杨家杖子开发区管委会提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，原审法院审判程序亦无不当之处。再审申请人杨家杖子开发区管委会提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人杨家杖子开发区管委会的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（六)、（七）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢14号申请执行人李冬梅，女，1956年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司，住所地灌南县经济开发区，统一社会信用代码91320724685316138W.法定代表人封其柱，董事长。本院在执行申请执行人李冬梅申请执行被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初号民2373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院受理后，于2020年1月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十三日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1477号 原告：赵赞，男，1986年6月5日生，汉族，现住安国市。 被告：李伟，男，1971年4月20日出生，汉族，住安国市。 被告：许占峰，男，1968年2月19日生，汉族，住安国市。 原告赵赞与被告李伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案被告李伟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘蕾蕾 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  吴祺帆
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4020号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。 负责人魏世权。 委托代理人：冯骏安，该行员工。 被执行人胡劲松，男，1975年4月8日出生，住浙江省永康市。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人胡劲松金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2288号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人胡劲松送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡劲松限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4020号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月九日 代书记员 王小丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3197号申请执行人李刚，男，1975年10月15日出生，住河南省商城县。被执行人屠国康，男，1964年9月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人李刚与被执行人屠国康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李刚依法向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人屠国康支付申请执行人本金152541.37元、利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3240元、诉讼费3950元。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人屠国康发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人屠国康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠国康未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠国康名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人屠国康住所地进行调查，查明被执行人屠国康名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人屠国康名下1211××××6754工商银行账户、6217********建设银行账户，本院已依法冻结，但无有效可供执行的存款。截止2020年9月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人屠国康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠国康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人屠国康作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人屠国康采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李刚。综上，被执行人屠国康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月二十九日书记员  何 琪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1874号申请执行人：徐丹，男，1981年6月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：马延松，男，1980年4月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郑燕，女，1980年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行徐丹与马延松、郑燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年九月二十八日书记员  龚媛媛
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3648号 申请执行人杭州市西湖区卫生健康局。 被执行人王根明。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区卫生健康局与被执行人王根明行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1785号之一 申请执行人：殷永福，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：查银山，男，1988年2月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人殷永福与被执行人查银山请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0481民特1503号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷永福向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。 执行标的为被执行人查银山向申请执行人殷永福支付执行款44900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费574元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人查银山有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人查银山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人查银山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人查银山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年九月四日 书记员  虞森杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特507号 申请人：四川嘉伟皮具有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段顺沙巷******。 法定代表人：金昌豹，执行董事。 委托诉讼代理人：孙承华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被申请人：罗春梅，女，1982年11月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请人四川嘉伟皮具有限公司（以下简称嘉伟公司）与被申请人罗春梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人嘉伟公司称，请求撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称温江区仲裁委）作出的成温劳人仲委裁字（2020）第125号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决书适用法律错误，违反法定程序。罗春梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，罗春梅在仲裁中未提交双方签订的《劳动合同》。嘉伟公司因专柜撤柜而安排罗春梅至其他地点工作符合法律规定，罗春梅系自行离职不适用经济补偿的相关规定。仲裁阶段嘉伟公司因诉讼代理人身份材料不齐未被允许参与案件调查，但嘉伟公司提交的《劳动合同》却被仲裁委采信，不符合法定程序，请求支持撤销申请。 被申请人罗春梅称，认可温江区仲裁委作出的仲裁裁决，罗春梅系不同意嘉伟公司调岗导致离职，嘉伟公司应支付经济补偿，请求驳回嘉伟公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年7月15日温江区仲裁委作出裁决：嘉伟公司于裁决书生效后五日内向罗春梅支付经济补偿金13919.5元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，嘉伟公司以“适用法律、法规确有错误”“违反法定程序”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，温江区仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定判处经济补偿并无不当，嘉伟公司因代理人授权材料问题未能出庭，但其拥有提交答辩材料以及举证的权利，温江区仲裁委将嘉伟公司提交的《劳动合同》作为定案依据并无不当；因《劳动合同》等证据系用人单位进行举证，故罗春梅未隐瞒相关证据。嘉伟公司提出的申请理由不符合前述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川嘉伟皮具有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川嘉伟皮具有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1025号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人刘秀英，女，1978年12月14日出生，汉族，住南城县。 本院作出的（2020）赣1021民初426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘秀英在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人刘秀英在金融机构的存款10413.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年九月十六日 书记员 彭嘉兴
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异57号 案外人：李纯丹，女，1994年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 案外人：孔祥准，男，1956年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李纯丹，女，1994年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，系孙祥准儿媳。 案外人:尹艳从，女，1975年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：李纯丹，女，1994年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，系尹艳从女儿。 在本院执行孔德全、孔红志、孔楠楠等人罚金、退赔、没收财产一案中，案外人李纯丹、孔准祥、尹艳于2020年9月24日提出书面异议，要求中止（2020）冀0628执11号之二执行裁定书对盛泰家园1幢2单元602室房产的执行。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李纯丹、孔准祥、尹艳从称，贵院在执行孔德全、孔红志、孔楠楠、马明会、孔令军罚金、退赔、没收财产一案中，于2020年7月12日查封，属于申请人所有、出资的盛泰家园1幢2单元602室房产，该房产虽然登记为申请人李纯丹和孔楠楠名下，但孔楠楠在房屋购买时并未出资（包括首付款及后期的房屋贷款及利息的偿还）绝大部分系申请人孔祥准、尹艳从支付，且出资目的是给两个未成年的孩子（孔德钊，男，2013年7月30日出生；孔德康，男，2015年6月15日出生）。因孩子尚且年幼，故此才登记在李纯丹和孔楠楠名下。总之对于该房产孔楠楠并未出资一分钱，该出房产不是孔楠楠所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请贵院裁定中止对申请人所有的、出资的盛泰家园1幢2单元602室房产的执行。 本院查明，本院在执行孔德全、孔红志、孔楠楠、马明会、孔令军罚金、退赔、没收财产一案中，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0628执11号之二执行裁定书，查封被执行人孔楠楠所有的位于献县盛泰家园1号楼2单元602室房产一处。 案外人提交孙楠楠、李纯丹的结婚证复印件，载明二人于2014年3月31日登记结婚。 2015年10月20日商品房买卖合同，载明：出卖人：献县诚信房地产开发有限公司，买受人：李纯丹，购置盛泰佳园1座2单元602室房产，该房产已办理预售登记，证号为（献）房预售证2014第103号。 献县住房和城乡建设局出具证明，截止于2017年2月12日，经献县房屋产权产籍档案管理系统查询：孔楠楠身份证号1309291988××××××××预抵押房屋信息：盛泰佳园1-2-602室。 本院认为，位于献县盛泰家园**楼****房产系孔楠楠与李纯丹在结婚后，以李纯丹名义购买，故本院对该房产进行查封并无不妥，但在执行过程中应保障李纯丹相应的合法权益。孔祥准、尹艳从主张大部分购房款系其出资应为其所有，但提交的证据无法证实其证明目的，故本院对孔祥准、尹艳从的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李纯丹、孔祥准、尹艳从的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  未旭东
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初961号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该公司营销主管。 被告：冯琳，女，1991年6月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告冯琳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以冯琳已经结清所欠话费、违约金为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，共计55元，冯琳自愿负担（已履行）。 审 判 长 李中贤 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1299号之一 申请执行人石家山，男，1969年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。 被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司，住所地杭州市高银街**，组织机构代码:596603063。 法定代表人张森火。 被执行人杭州市下城区张胡李龙虾馆，，住所地杭州市百井坊巷**组织机构代码:MA28X4QD0。 法定代表人张森火。 申请执行人石家山与被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人石家山向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆支付申请执行人石家山货款136305元及利息11795.44元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1513元，申请执行费2144.2元。 执行立案后，本院于2020年6月10向被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆逾期未履行且申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无证券开户记录，无住房公积金。未发现两被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石家山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司、杭州市下城区张胡李龙虾馆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  屈珍妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5074号 原告：济南明生物流有限公司，住所地济南市天桥区药山办事处大魏工业园新越宜通物流园内，统一社会信用代码：91370112582242164N。 法定代表人：赵玉荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：刘丽芳，女，1973年2月11日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。 原告济南明生物流有限公司（以下简称明生物流公司）与被告刘丽芳劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告明生物流公司的委托诉讼代理人陈忠德、被告刘丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明生物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支付被告2017年11月至2019年12月期间累计16个月工资共计37651.20元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：明生物流公司与刘丽芳既没有书面劳动合同也没有事实上的劳动合同关系，刘丽芳是济南明达快运公司淄博区域线路承包经营人李宗训私人雇佣的工作人员，被告也明确认可曾与济南明达快运公司签订有劳动合同，被告应当向李宗训或者济南明达快运公司主张权利。原告与济南明达快运公司是业务合作伙伴，但不是一家公司，不应当由原告支付被告2017年11月至2019年12月期间累计16个月工资共计37651.20元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决如诉讼请求。 刘丽芳辩称，要求按照仲裁裁决内容履行。 经审理本院认定事实如下： 明生物流公司系从事货运、仓储服务等业务的有限责任公司，法定代表人系赵玉荣。济南明达快运有限公司（以下简称明达快运公司）系经营普通货运、货物专用运输、大件货物运输的有限责任公司，法定代表人为李明生。李明生系明生物流公司的前法定代表人。 2019年1月3日，明生物流公司发布《通知》一份，载明，各部门负责人：即日起，凡向公司汇运费及代收款由原来的，开户行：工商银行，开户账号6xxxxx9，开户人赵玉荣，现换为，开户行：工商银行，开户账号：6xxxxx7，开户人：董旭，开户网点：济南药山支行，特此通知，见后执行。 刘丽芳提交的微信转账截图显示，桓台明达物流的日常业务收入均转入微信名为“济南明生物流有限公司”的账户。刘丽芳提交的《农业银行个人明细对账单》显示，2017年11月25日至2019年12月4日期间，赵玉荣、董立柱、董旭九次向刘丽芳农业银行账户支付款项2600元、3111元、2557元、2516元、2600元、2600元、2600元、2600元、2348元，共计23532元。刘丽芳称董立柱系赵玉荣的配偶、董旭系赵玉荣的儿子，上述9次款项系明生物流公司为其发放的10个月工资。刘丽芳提交的工作牌显示，其系“明达明流”“明达快运”淄博营业部工作人员。明达物流公司《网点业务联系表》首页第一行“明达物流”名字下方有“济南明生物流有限公司”的内容。 2020年1月20日，刘丽芳作为申请人，以明生物流公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付2017年11月份至2019年12月份的工资46800元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2020]第85号仲裁裁决书，裁决如下：明生物流公司支付刘丽芳2017年11月至2019年12月累计16个月的工资共计37651.2元。后明生物流公司不服仲裁裁决诉至本院。 案件审理中，明生物流公司称刘丽芳系明达快运公司的员工，其应向明达快运公司、李宗训主张权利。明生物流公司提供明达快运公司答复、明达快运公司（甲方）与李宗训（乙方）签订《济南明达快运有限公司骨干专线承包协议》拟证实其主张。明达快运公司答复系该公司向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会出具，内容为赵玉荣、董旭账号向刘丽芳、陈小娜发放的工资系代李宗训发放，刘丽芳、陈小娜系李宗训个人聘请的工作人员。《济南明达快运有限公司骨干专线承包协议》约定：甲方聘用乙方为甲方派驻网点经理，乙方作为甲方公司在当地的高级管理工作人员，负责该地区主要业务。双方根据《中华人民共和国合同法》、《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，经双方协商就乙方承包经营甲方济南至胶州城阳专线往返货运业务的经营权利义务事宜达成本承包经营协议。一、乙方的权利1.乙方有权自主安排和管理该专线下属网点的费用支出。2.乙方拥有该专线下属网点的人事、营销、运营等管理权利。3.审核结算每天的日常费用开支，及时向甲方汇缴代收货款和运费等营业款，只允许收人民币现金，乙方不得赊账，不得收取银行承兑汇票等银行票据以抵代收货款。4.及时督促聘请员工与甲方签订劳动合同以便于管理、发放网点临时聘用员工的劳动报酬并造表上报甲方…六、运费的拆分归属比例3.乙方必须当天收取的运费于第二天上午十点前汇入甲方指定赵玉荣银行账户内（工商银行卡号6XXX9）资金归集账户。七、费用承担1.乙方承担的费用：该线路市县区网点的房租、长途运费、接送运费、内外中转费、员工工资、税费、返款、日常管理费用、电话通讯等日常经营一切费用由该网点承担。2.甲方应承担的费用：济南本部场地费、内部运营提成的费用和公司总部开支的一切费用。八、代收货款：乙方必须将当天收取的代收货款于第二天早上十点前汇入公司指定的资金归集账户。特别说明：甲方授权乙方代收的托运货物货款（简称代收货款）在未支付给货主之前法律上属于公司财产，乙方只有代为收取保管的权利，不得截留、挪用、侵占，必须及时上交至甲方指定收款人赵玉荣银行卡中（工商银行卡号6xxx9）。乙方是甲方代收货款资金安全第一责任人，乙方必须确保代收货款的安全、准确与上交。 本院认为，明生物流公司否认与刘丽芳存在劳动关系，认为不应向刘丽芳支付工资。但根据刘丽芳提供的证据显示，刘丽芳工作业务收入均转入明生物流公司账户，刘丽芳在职期间工资由明生物流公司赵玉荣、董旭及董立柱发放，上述证据可以证实刘丽芳提供的劳动系明生物流公司的业务组成部分，明生物流公司依照刘丽芳的劳动向其支付报酬，双方关系符合劳动关系的构成要件。明生物流公司称刘丽芳系明达快运公司的员工，其应向明达快运公司、李宗训主张权利，但提供的证据不足以证实其抗辩观点，本院对此不予采纳。刘丽芳要求明生物流公司支付2017年11月份至2019年12月份欠发的工资，有事实与法律依据，本院予以支持。依据刘丽芳已发放的平均工资，本院确定其每月工资数额2353.2元，2017年11月至2019年12月扣除已发放的10个月，欠付的16个月工资合计37651.2元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、驳回济南明生物流有限公司的诉讼请求； 二、济南明生物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘丽芳2017年11月份至2019年12月欠付的工资37651.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南明生物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  王志宇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1480号之二 申请执行人戴秀娟，女，1978年6月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人余剑锋，男，1982年2月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行戴秀娟与余剑锋（2020）浙0803执1480号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年9月9日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1480号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年九月十五日 书记员  周瑞荆
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3649号 申请执行人：蒲伟，男，生于1981年，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人蒲伟与被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初2275号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的房管、车管、工商、银行账户等信息，无可供执行的财产，现该公司处于停业状态。被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司已进入破产程序，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（八）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2275号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1367号张福宇、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人张福宇与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第141号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22393号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：东营日报社，住所地山东省东营市东城府前街**。法定代表人：孙家恩。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告东营日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3823号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511，统一社会信用代码补91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青荣，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：秦玉霞，女，1964年8月9日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告秦玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年9月9日，北京海成恒兴物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年九月九日书记员  雷 旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3653号原告:昆明凯城物业服务有限公司住所地：云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳，女，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城物业）与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告凯城物业的委托诉讼代理人彭成、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李艳辩称，一、原告诉讼主体不适格，被告只与昆明博耕物业管理有限公司签订过前期物业服务协议，从未与原告签署任何协议，且《物业服务合同》的相关内容从未在公开区域进行过公示，业主对合同的相关条款和内容完全不知情，不承认原告的主体资格；二、对于承诺书的问题，在经典地产与凯城物业签订《物业服务合同》之前，经典地产签署了一份《承诺书》，承诺：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日起才开始重新计收物业管理服务费，部分业主缴纳的物业费是顺延的;三、原告未尽到物业服务的责任，理由如下：1.收取物业费标准过高，与提供物业服务不匹配，2.未尽到安保义务，小区无门禁，常有被盗的情况，保安人员年纪过大，无法尽责，3.小区环境卫生脏乱差,垃圾乱放，电动车乱放，A6-2栋楼下餐饮店、烧烤摊夜间扰民，4.原告侵占业主权益，电梯空间所做的广告收益全部占为己有，也未对业主进行过公示，未给业主出租车位，电梯存在安全隐患，部分电梯空置，5.原告不诚信，未履行各方商谈后的物业优惠和减免等问题,故物业费不应当由被告承担，驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告李艳系昆明市五华区经典双城A6栋2单元2402号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与原告凯城物业签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城物业对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1：住宅1/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自，住宅自来水二次加压费0/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城物业依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告李艳未向原告凯城物业支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有当事人陈述、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、竣工验收合格证明书、昆明高新技术产业开发区经济发展局关于凯城物业服务有限公司物业价格备案的意见等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与原告签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,原告已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。至于云南经典房地产开发集团有限公司向经典双城A区业主出具的《承诺书》，载明：保证在经典双城A区具备交房条件及验收合格次日才开始重新计收物业管理费，部分业主缴纳的2015年物业管理费予以顺延。本院认为该承诺书系云南经典房地产开发集团有限公司出具，原告与案外人云南经典房地产开发集团有限公司系不同的法人主体，该承诺书对原告不具有法律约束力。至于被告认为原告未尽到物业管理义务的辨称意见，本院认为被告所举证据不足以证明其观点，对其辨称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李艳于本判决生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十日书记员  毕 润
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6486号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司起诉员。被告：帅长慧，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃能源公司）与被告帅长慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。京燃能源公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现京燃能源公司以被告供暖费已交清为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年九月七日书记员 马红艳