wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7498号 原告：黄胜琵，男，1965年9月29日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：莫立杰，广西元盛律师事务所律师。 被告：秦志强，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄胜琵与被告秦志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告黄胜琵及其委托诉讼代理人莫立杰到庭参加诉讼，被告秦志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜琵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月17日签订的《安装工程合同》；2.判令被告向原告返还预付款20000元并赔偿原告的经济损失（以20000元为基数按LPR从起诉之日计算至返还清预付款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告就南宁市两乡塘区双定镇秀山村陇埋坡庙堂的部分安装工程签订《安装工程合同》，约定由被告以包工包料的方式承接陇埋坡庙堂斗拱、花窗等定制、安装工程，工程总价款48660元。双方签订合同后，原告即按合同约定向被告通过微信转账的方式支付工程款20000元，但被告收到款项后迟迟未进场开工。经原告多次催促，被告既不按约定完成工作，也不退款，为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告秦志强未作答辩。 经审理查明，2017年7月17日，原告黄胜琵与被告秦志强签订一份《安装工程合同》，约定由被告以包工包料的方式承接南宁市两乡塘区双定镇秀山村陇埋坡庙堂斗拱、花窗等定制、安装工程，工程总价款48660元，其中材料预付款20000元。签订合同后，原告分别于7月18日和7月19日通过微信转账方式向被告支付预付款各10000元，合计20000元。之后，被告未能按照合同约定完成交付、安装斗拱、花窗等义务，原告遂另寻他人完成。2017年底，该庙堂项目完工交付使用。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的有关庙堂斗拱、花窗的制作安装的《安装工程合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成承揽合同关系，应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告支付合同预付款20000元，但被告未按约定履行斗拱、花窗等制作及安装义务，已构成违约。鉴于该庙堂项目已于2017年底完工交付使用，继续履行合同已然不可能，对原告要求解除合同的请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。 关于返还合同预付款及赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收到原告支付的20000元合同预付款后，未按约定履行斗拱、花窗等制作及安装义务，其应当将20000元合同预付款返还给原告。至于原告主张从起诉 之日起，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至还清20000元之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告黄胜琵与被告秦志强于2017年7月17日签订的《安装工程合同》； 二、被告秦志强返还原告黄胜琵合同预付款20000元； 三、被告秦志强赔偿原告黄胜琵损失（损失计算方法：以20000元为基数，从2020年7月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至返还20000元之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（原告黄胜琵已预交），由被告秦志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨建臣 二〇二〇年九月十五日 书记员  方加愿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1468号之一申请执行人：崔某，女，汉族，住西安市高新区。被执行人：陕西某某企业集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：汪某。申请执行人崔某与被执行人陕西某某企业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第63号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某企业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行人申请执行标的为：一、向申请执行人交付位于西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A411号商铺；二、与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；三、向申请执行人支付逾期交房违约金（以377116元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；四、承担仲裁费8642元；本案执行费50元。执行中，本院已将违约金49817.02元和仲裁费7937元执行完毕并将上述案款转入申请人账户，执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区丈八北路龙城铭园国际社区---商业综合体21幢4层A411号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人崔某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人崔某申请执行要求交付的位于丈八北路龙城铭园国际社区---商业综合体21幢4层A411号商铺经法院查询并无具体位置，申请执行人亦无法提供其商铺的权属证明，且经查看现场确认已出售他人并投入使用。导致生效法律文书确定的内容执行不能。执行过程中，双方在协调会中均表示可以有条件的调换商铺，考虑申请执行人主张权的行使，该案一、二项裁决内容终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第63号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第63号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年九月二十三日书记员  邢扬
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执857号之一 申请执行人：姚新荣，男，1963年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：林大富，男，1982年7月28日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地广东省江门市新会区,现住广东省广州市白云区。 被执行人：陈丽红，女，1974年1月27日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人姚新荣与被执行人林大富、陈丽红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1715号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人林大富、陈丽红应支付火龙果款108643元及利息给申请执行人姚新荣。依据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈丽红名下有宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｊ×××××号）可供执行，本院已依法轮候查封但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查除了已查封的车辆外，未发现被执行人林大富、陈丽红有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执857号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二日 书记员  邓 欣
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7135号 申请执行人王龙飞，男，1990年1月3日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人慎丙法，男，1976年2月23日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人王龙飞与被执行人慎丙法提供劳务者受害责任纠纷一案中，慎丙法已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1965号 申请执行人：肖付杰，男，1983年12月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县昆阳镇石塘村股份经济合作社，住所地浙江省平阳县昆阳镇石塘村办公楼，组织机构代码MF1175587。 法定代表人：汤晓微。 申请执行人肖付杰与被执行人平阳县昆阳镇石塘村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，被执行人平阳县昆阳镇石塘村股份经济合作社已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2924号 申请执行人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路**荣和•山水绿地商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文，该公司副董事长。 被执行人：刘诗宁，女，1989年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：黄桂相，男，1989年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 广西荣和置业开发有限责任公司与刘诗宁、黄桂相追偿权纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘诗宁、黄桂相所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘诗宁、黄桂相所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 钰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6185号原告：杨某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：师某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：杨某1，基本情况同上，系原告师某妻子，代理权限为特别授权。被告：固原东旭建筑工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区西关路。法定代表人：樊某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某，生于1988年2月27日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区东海太阳城**，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：樊某，男，宁夏固原市人，住宁夏固原市，住宁夏固原市委托诉讼代理人：吴某、王某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某1、师某与被告固原东旭建筑工程有限公司、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1（暨原告师某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人杨某2、被告固原东旭建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高某、被告樊某的委托诉讼代理人吴某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款420万元及按照月利率2％支付自2015年1月21日至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告原系固原金百泰投资有限公司的法定代表人及股东，后该公司注销，2014年6月24日，固原金百泰投资有限公司与被告签订投资协议，约定固原金百泰投资有限公司向被告投资420万元用于资金周转，投资期间为六个月，约定年收益率为33.6％，被告支付收益至2015年1月21日，投资款到期后，被告推诿，现原告依法起诉。二被告辩称，1.该民间借贷合同产生于固原金百泰投资有限公司与固原东旭建筑工程有限公司之间，与被告樊某个人无关，且该笔投资款用于固原东旭建筑工程有限公司经营，樊某个人未使用该笔投资款，因此樊某不是该民间借贷合同的主体，不承担偿还义务；2.根据民间借贷司法解释，原告固原金百泰投资有限公司属于职业放贷人，其与固原东旭建筑有限公司签订的民间借贷合同无效，依据合同法关于合同无效的规定，该合同自始无效后不产生利息，仅仅对本金负有一定的偿还义务；3.现固原东旭建筑有限公司已经清偿利息823200元，该部分利息折抵本金，对于剩余的本金应由固原东旭建筑有限公司承担偿还义务。原告围绕诉讼请求及辩称意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于无争议的证据本院予以确认。本院对原告提交的证据认定如下：投资企业合同1份，本院对原、被告之间存在420万元的借贷关系的事实予以认定；对于企业信息查询单一份，本院对二原告投资的宁夏金百泰投资有限公司为二原告完全出资且于2019年予以注销的事实予以认定；对于银行转账凭条6张（复印件），本院对二原告向被告转账420万元的事实予以认定；对于保证合同一份、抵押合同一份，因二原告被本院确定为职业放贷人，本院对该合同的效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原宁夏金百泰投资有限公司与固原东旭建筑工程有限公司签订《投资合同》约定投资金额为420万元，投资期限为2014年6月24日至2014年12月23日。2014年6月25日，原告杨某1向被告樊某转款420万元。后二被告按照月息2.8%给原告清偿了7个月利息，共计823200元，之后再没有支付本息。宁夏金百泰投资有限公司后注销，该公司的股东为二原告。现依法提起诉讼。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间的资金融通行为。本案中，原宁夏金百泰投资有限公司与被告固原东旭建筑工程有限公司签订《投资合同》，实际为借款合同，本院对于双方签订的投资合同的借贷效力予以认定。由于原宁夏金百泰投资有限公司被本院列入为职业放贷人名录，故双方签订的投资合同，本院认定为无效合同。后宁夏金百泰投资有限公司注销，二原告作为原股东继受了宁夏金百泰投资有限公司的权利，取得了原告的主体资格，本院对二原告的诉讼主体予以确认。由于上述合同为无效合同，本院对被告已付的82.32万元利息，按照1%的利率标准扣减后，剩余部分抵充本金，抵充后本案剩余的本金计算为3670800元，由于原告起诉时最高人民法院新修订的民间借贷规定并未出台，本院确定由被告按照最高人民法院旧有的民间借贷规定的标准即月利率1%从2015年1月25日起至本判决生效之日支付利息。由于原告杨某1向被告樊某实际转款，对于原告要求被告樊某承担还款义务的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日生效）第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告固原东旭建筑工程有限公司、樊某于本判决生效之日起十日内向原告杨某1、师某清偿借款本金3670800元，并按月利率1%承担上述借款自2015年1月25日至本判决确定之日的利息；二、驳回原告杨某1、师某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告杨某1、师某负担2116.80元，由被告固原东旭建筑工程有限公司、樊某负担18083.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二〇二〇年九月十六日书记员 杨粉萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执770号之一 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院综合审判庭 被执行人：刘辉，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省社旗县。 本院综合审判庭移送执行刘辉罚金执行一案，执行标的为罚金2000元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人刘辉的银行存款、互联网银行存款，刘辉存款704.68元已扣划至本院案款专户。未查到刘辉名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心以及绵阳市车辆管理所，未查到在绵阳市区××不动产登记信息和车辆登记信息。本院委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未查到房产登记信息，未查到有可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执997号申请执行人张国松。被执行人刘同刚。申请人张国松与刘同刚劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初88号民事调解协议已发生法律效力。申请人张国松于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘同刚返还欠款11800元。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询，冻结被执行人银行账户，存款甚微；查封被执行人刘同刚名下丰田牌汽车、起亚牌汽车，未实际控制无法处置；未发现被执行人名下有可供执行的房产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月十五日书记员  回广骐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7109号 本院受理的关于申请执行人李连江申请执行被执行人钟祥威退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币3500元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初432号原告：扎某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：哈某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：宝某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告扎某与被告哈某、宝某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告扎某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎某负担。审判员 宋 大 鹏 二〇二〇年九月十六日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1143号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行 被执行人韩金明、倪银杰 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行申请执行与韩金明、倪银杰（2019）浙0109民初9104号金融借款合同纠纷一案中，韩金明、倪银杰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更268号罪犯蔡国连，男，1995年8月17日出生，傈僳族，云南省兰坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2019年2月26日作出（2018）云0702刑初470号刑事判决，以被告人蔡国连犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡国连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡国连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡国连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡国连减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5954号原告深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观大道**证通电子产业园**—101，统一社会信用代码91440300279402305L。法定代表人曾胜强。委托代理人陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。委托代理人兰美林，女，汉族，1985年10月10日出生，该公司员工。被告谭家胜，男，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址重庆市开县。委托代理人谢锦春，广东砝码律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金147456元；2.原告支付被告2007年3月至2009年2月社保补缴金4413.93元；3.原告支付被告2007月至2009年2月公积金补缴金2530元；二、仲裁裁决结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金147456元。三、诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金147456元；2.本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：2007年3月3日。五、职务：EPP组长。六、月平均工资：6100元。七、关于解除劳动关系赔偿金问题经查，2019年9月10日，被告谭家胜向原告提交员工离职申请表，离职原因记载为“无法胜任目前工作，另求发展”。该表事业部中心总监审批一栏记载为“同意该员工离职，但离职日期最好延至11月15日，请部门与员工沟通好，如员工有急事10月10日亦可。”人力资源部审核意见为：“同意11月15日离职”。2019年11月21日，原告出具终止劳动合同通知书，记载“被告于2019年9月10日递交离职申请，现公司决定，同意于2019年11月21日正式与你终止劳动合同，办理离职手续……”。被告仲裁时称其提出离职申请后，原告以工作繁忙暂无法招聘人员为由让其撤回离职申请，继续工作，被告表示同意，并由部门人员向人力资源部门发送撤回离职申请的邮件，故被告继续在原告处工作，原告出具终止劳动合同通知书，属违法解除劳动合同。原告主张收到被告离职申请后，与其进行了协商，将离职时间延至2019年11月15日。原告收到被告所在部门发送撤回离职申请的邮件，已回复不同意原告撤销离职申请。本院认为，劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。本案中，被告于2019年9月10日提出离职，其本可以于2019年10月10日离职，但根据庭审查明的相关事实，原告基于职位空缺填补需要时间及公司生产情况，与被告协商将离职时间延至2019年11月21日，应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，原告依法应支付被告解除劳动合同经济补偿金。经核算为79300元（6100元×13个月）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告深圳市证通电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭家胜解除劳动合同经济补偿金79300元；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市证通电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月三十日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1491号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：李战彪，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区********，公民身份号码130************472。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告李战彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告李战彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月830.7元的标准向原告支付2018年12月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业管理费15783.3元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额830.7元为基数，自欠费次月1日起每日按1‰计至实际清偿之日止，暂计2020年5月31日为4762.4元）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城11期2区11幢7座[岚翘D11-7]业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2017年4月13日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米3.5元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为237.35平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费830.7元。被告拖欠2018年12月1日至2020年6月30日期间物业管理费15783.3元及相应违约金4762.4元，合计20545.7元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.不动产权证；2.雅居乐新城前期物业服务协议；3.前期物业服务委托合同；4.欠费明细表；5.张贴缴费通知照片；6.被告身份证复印件。因被告李战彪下落不明,本院依法于2020年4月15日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告李战彪未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订《前期物业服务委托合同》约定，甲方将其开发建设的雅居乐新城五期、八期、九期、十一期、十二期、十三期商住小区委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为别墅3.5元/月/平方米；物业服务费于每月20日前缴交；甲方、业主和非业主使用人逾期交纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳违约金。2017年4月13日，原告雅居乐公司作甲方、被告李战彪作乙方签订《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市*****乐新城11期2区11幢7座[岚翘D11-7]，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为别墅3.5元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为237.35平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。庭审时原告陈述，涉案物业为二手别墅，被告于2017年4月13日办理了收楼手续。被告从2018年12月起开始拖欠物业管理费，至2020年6月30日共计拖欠物业管理费15783.3元，应付违约金4762.4元，上述费用合计20545.7元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年12月1日至2020年6月30日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2020年1月13日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，涉案房产位于中山市***********雅居乐新城11期2区11幢7座的房产,于2016年6月6日登记在案外人张克宏名下,后于2017年3月13日变更登记在李战彪名下。该物业建筑面积为237.35平方米，按照《雅居乐新城前期物业服务协议》约定及中山市物业服务收费管理办法（中价[2010]141号）规定，别墅物业管理费每月3.5元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费830.7元（237.35平方米×3.5元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年12月1日起至2020年6月30日止的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按830.7元/月标准计至2020年6月30日止共19个月为15783.3元（830.7元/月×19个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李战彪于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年12月1日至2020年6月30日期间的物业管理费15783.3元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额830.7元为基数，分别自欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李战彪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  吴志勇人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年九月八日书 记 员  洪艺华林雷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢189号 申请执行人：陈彤，女，1976年06月20出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：许松桉，男，1982年08月19出生，汉族，住所地广西电网有限责任公司防城港。 陈彤与许松桉离婚后财产纠纷一案，本院（2017）桂0602民初737号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦昀江
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初968号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人倪宝福，男，1992年11月2日出生，汉族，出生地浙江省乐清市，文化程度高中，户籍地浙江省乐清市。2019年8月12日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被广东省东莞市公安局交通警察支队虎门大队罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年5月3日被广州市公安局取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z905号起诉书指控被告人倪宝福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月3日0时58分，被告人倪宝福饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人倪宝福静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为97.6mg/100mL。认为被告人倪宝福具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人倪宝福拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人倪宝福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪宝福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪宝福曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人倪宝福归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人倪宝福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年九月八日书记员  吴垚蒨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4339号 申请执行人：王毅锋，男，1991年9月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：何志坚，男，1981年12月09日出生，汉族，住广东省梅县。 关于申请执行人王毅锋申请执行被执行人何志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1272号民事判决书已发生法律效力，现双方达成和解，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意法院作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 本院（2020）粤0118执4339号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  石子华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1253号被执行人：江浩，男，汉族，1978年9月14日出生,住郓城县。被执行人，刘焕良，男，汉族，1975年9月22日出生,住山东省嘉祥县。郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的江浩、刘焕良污染环境最一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725刑初358号刑事判决书已发生法律效力，因江浩、刘焕良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人江浩、刘焕良发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。江浩、刘焕良至今未自动履行。本院分别于2020年5月12日、2020年8月21日对江浩、刘焕良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年5月12日作出(2020)鲁1725执1253号限制消费令，对江浩、刘焕良限制消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725刑初358号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年九月十六日书记员  侯京亮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执941号之一 申请执行人：周继建，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县，被执行人：郭世龙，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于周继建与郭世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2378号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，立案标的43487.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已查封被执行人郭世龙名下所有的粤Ｊ×××××号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李惠宜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异54号申请人（申请执行人）：北京嘉杰明科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西街**中小科技企业基地研发楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人胡东亮，执行董事。委托代理人杨波，北京载德律师事务所律师。委托代理人王燕，北京载德律师事务所律师。被执行人：北京东靛厂纸张有限公司，，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**统一社会信用代码：×××。法定代表人陈志民，总经理。被申请追加人：陈志民，男，1951年2月20日出生，住北京市丰台区。公民身份证号：×××。本院在执行北京嘉杰明科技有限公司（以下简称：嘉杰明公司）与北京东靛厂纸张有限公司（以下简称：东靛厂）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12021号民事调解书；执行案号：(2017)京0107执2812号〕过程中，申请人嘉杰明公司向本院提出申请，请求追加陈志民为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。现已审查终结。申请人嘉杰明公司述称：请求追加陈志民为执行案件的被执行人，并对东靛厂的债务承担连带责任。事实及理由：申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案在法院执行中，因被执行人财产不足执行，法院已终结本次执行程序。陈志民系被执行人东靛厂唯一股东，在经营过程中将公司财产与个人财产混同，滥用公司法人独立地位及股东有限责任，严重侵害了债权人的利益，故申请法院对陈志民予以追加。经审查，申请执行人嘉杰明公司与被执行人东靛厂房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）京0107民初12021号民事调解书已发生法律效力。因东靛厂未履行，嘉杰明公司于2017年8月14日在本院立案申请强制执行。本院在执行中，经调查，被执行人东靛厂名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2017年11月22日做出(2017)京0107执2812号执行裁定书，裁定：“北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初12021号法律文书的本次执行程序终结。”另查，东靛厂于1999年6月30日登记设立，目前注册资本970万元，陈志民现为该公司唯一股东，持股比例100%。2019年3月29日，东靛厂被北京市石景山区市场监督管理局吊销营业执照。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向嘉杰明公司提供的陈志民的住所地邮寄追加被执行人申请书，执行裁决案件诉讼权利义务告知书及其他法律文书，邮件显示“未妥投”。本院亦向东靛厂邮寄送达上述法律文书，邮件显示“退回妥投”。本院未能与东靛厂、陈志民取得联系，嘉杰明公司现不能向本院提供陈志民的其他有效联系方式以及东靛厂与陈志民财产混同的证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人嘉杰明公司提供的联系方式无法与陈志民取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对嘉杰明公司提出的陈志民为被执行人的申请，不宜予以审查，嘉杰明公司可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0107执异54号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月七日书记员  高宇苹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1721号申请执行人：李林霞，女，汉族，1990年3月23日生，住林州市。被执行人：张跃，男，汉族，1988年1月23日生，住林州市。关于李林霞诉张跃借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）豫0581民初471号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月11日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日、2020年6月11日、2020年7月13日、2020年8月11日通过法院“总对总”系统查询被执行人张跃财产;2、本院于2020年5月21日向被执行人张跃电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年6月24日将被执行人张跃列入失信被执行人名单;4、本院于2020年6月24日向被执行人张跃发布了限制消费令;5、到被执行人张跃户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月22日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21810号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：区锦超，男，1996年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************316。被告：苏巧弟，女，1960年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************325。被告：区伟平，男，1960年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************313。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告区锦超、苏巧弟、区伟平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人古小婷到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********898）向其发放贷款后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.判令三被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计322172.53元（暂计至2020年5月3日，其中本金270000元、手续费48125元、利息912.7元、还款违约金3134.83元），从2020年5月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用庭审中,原告补充提交最新欠款情况表，截至2020年8月3日，尚欠本金270000元、手续费48125元、利息2607.98元、违约金6878.01元。三被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告区锦超向原告申领卡号为625**********898的信用卡。原告与被告区锦超、苏巧弟、区伟平于2019年6月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《分期业务协议》）。二、分期金额及期限、还款方式：《分期业务协议》约定分期金额为300000元，分期期限为60期。原告于2019年6月26日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照《中国银行股份有限信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付利息及违约金。三、利息等费用：《领用合约》约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。分期手续费率为17.5％，即为52500元，分期偿还。四、违约责任：《分期业务协议》约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、逾期时间：被告自2020年2月3日逾期还款。本院认为：本案系以信用卡形式发放的金融借款。原告依约放款后，被告未依约还款，依据《分期业务协议》的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期。案涉《分期业务协议》、《领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持截至2020年8月3日的利费共计32940元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区锦超、苏巧弟、区伟平于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金270000元，及利息、违约金、分期手续费合计32940元（暂计2020年8月3日，此后利息以尚欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元、财产保全费2131元，合计5197元，由被告区锦超、苏巧弟、区伟平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书明,男,汉族,1973年5月17日出生，住河南省安阳县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人:蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:石震,河南帮帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人:蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:石震,河南帮帮律师事务所律师。再审申请人杨书明因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫）网络服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020)豫05民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨书明申请再审称：一、人民法院应当调查搜集杨书明误工证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查搜集。”二、杨书明购买电脑受到欺诈，天猫公司和淘宝公司也应承担未尽审查义务责任。三、本案的诉讼费用100元以及郑州至安阳的往返车票57元等合理支出应该得到赔偿。请求撤销河南省安阳市中级人民法院（2020)豫05民终406号民事判决，判决淘宝公司、天猫公司各赔偿157元。淘宝公司、天猫公司提交意见称：一、淘宝公司、天猫公司仅仅是服务平台，不存在侵权行为；二、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；三、淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。1、淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，提醒用户交易风险。3、在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规。4、设置投诉平台为用户维权提供途径。5、淘宝公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，淘宝公司对侵害消费者权益的行为并不明知，不存在主观过错。综上，请求法院依法驳回杨书明再审请求。本院经审查认为，本案杨书明一审的诉讼请求是判令淘宝公司、天猫公司各赔偿误工费5000元，二审杨书明的上诉请求是判令淘宝公司、天猫公司赔偿诉讼费100元，向本院申请再审请求赔偿诉讼费100元及往返车票57元。关于误工费的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及减少误工的收入。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据上述规定，误工费属于人身损害的赔偿范围。本案系网络服务合同纠纷，不涉及人身损害赔偿，故杨书明请求淘宝公司、天猫公司支付误工费没有法律依据。杨书明请求赔偿的诉讼费100元和往返车票57元，超出其诉讼请求，原判决未支持并无不当。综上，杨书明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书明的再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年九月一日书记员  曹思远
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终657号上诉人（原审原告）：王光明，男，1988年10月30日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：李颖，云南登闻律师事务所律师：代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李兴云，女，1990年1月4日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。上诉人王光明因与被上诉人李兴云民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁云川上诉请求：1、依法撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初664号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李兴云承担。事实和理由：2015年，王光明和李兴云在河南省洛阳市相互认识后恋爱，王光明在2015年7月11日至2018年7月17日间，分45次通过微信转账给李兴云712**元。2018年王光明和李兴云分手，李兴云承诺将上述款项还给王光明。王光明多次向李兴云讨要上述款项时，李兴云都说没有钱还，但并不是说上述款项是赠与的。故而一审认定为是赠与行为错误。就算一审法院推定为是赠与行为，也只能推定是分手之前的行为，而在分手之后，王光明多次讨要时，李兴云并没有否认是借贷关系，也承诺要归还上述借款，只是暂时没有钱。一审判决没有充分尊重双方当事人的契约精神原则，推定是赠与行为错误。王光明和李兴云之间的恋爱关系不足以认定双方之间的金钱往来都是赠与行为，还要看双方的真实意思表示。而且上述金额也完成了交付的行为，完全符合民间借贷的条件，应该认定为是民间借贷关系。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显有违公平、公正原则，请求二审在查清事实的基础上依法予以改判。被上诉人李兴云书面答辩称：王光明向李兴云交付的所有款项，均系双方恋爱和创业期间王光明为了讨好、取悦李兴云而主动给予李兴云的，王光明在向李兴云交付款项时，也未有要求李兴云归还的意思表示，双方之间对案涉款项不存在借款的合意，且因生意失败，投资全部亏损。另外，在双方恋爱和创业期间，王光明的生活开支均系李兴云负责支出，故王光明向李兴云交付款项的行为，不符合民间借贷的行为特征及法律特征，不属于民间借贷行为，均系共同生活期间的赠与。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王光明的上诉请求，维持一审判决。王光明向一审法院起诉请求：1、判令李兴云向王光明偿还借款本金81210元及利息8418.77元(自2018年7月18日起至2020年3月31日，按年利率6%计算)，共计89628.77元；2、判令李兴云向王光明支付自2020年4月1日至上述款项还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3、判令本案的诉讼费由李兴云承担。一审法院认定事实：2015年间，王光明和李兴云在河南省洛阳市相互认识后恋爱，双方曾先后在河南省洛阳市、浙江省宁波市一起共同生活。双方恋爱后，因生活及生意周转所需，李兴云多次向王光明索要钱款，王光明也多次主动给李兴云钱款使用。2015年7月11日至2018年7月17日期间，王光明共向李兴云微信转账45次，共计71210元。2018年间，双方分手后王光明提出要求李兴云归还以上款项，李兴云以款项为王光明对其赠与为由拒绝归还。故王光明提起诉讼要求李兴云归还款项并承担利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，借款人应当按约定期限向出借人返还借款并支付利息。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王光明和李兴云之间发生款项交付均是在双方恋爱关系期间，且该期间双方曾共同生活。在王光明向李兴云交付的所有款项过程中，无论是王光明主动给予李兴云或王光明根据李兴云的请求交付的款项，在交付款项时双方并无所交付的款项需要归还的意思表示。双方即无借款合意，也未对款项何时归还、是否需要支付利息等民间借贷关系的必要要素进行过任何约定。王光明和李兴云双方交付款项中的意思表更符合赠与合同的特征。王光明在本案中所提交的证据也不能证明王光明和李兴云之间存在民间借贷关系，故王光明要求李兴云归还其借款的主张无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王光明的全部诉讼请求。本案案件受理费2040元，适用简易程序审理减半收取1020元，由王光明负担。本案中双方当事人对以下问题存在争议：王光明和李兴云之间是否存在民间借贷关系？针对上述争议焦点，本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。针对上述争议焦点，本院作如下评判：本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，从一审审理过程中王光明提交的证据材料来看，王光明曾经通过微信转账方式转给李兴云712**元，该71210元款项均发生在双方发展恋人关系、确定恋爱关系及共同生活、创业期间，系在三年多期间内王光明自愿通过微信陆续转账45笔向李兴云支付，但在微信转账记录中并没有借款的意思表示。且本案汇款笔数高达45次，汇款的金额在50元至5000元之间，并没有单笔超过5000元的大额资金。如此长期、连续、密集、琐碎的汇款行为与生活经验、交易习惯显然有违。且从王光明提交的微信聊天记录所载明的内容上看，双方协商的是卖某种东西的款项归属，并非对案涉款项的性质作出约定，不足以证明王光明和李兴云之间对案涉款项达成了“借贷合意”，在王光明无法提供有效证据证明双方存在借贷合意的情况下，不能确认双方之间系民间借贷关系。故案涉款项系王光明作为恋人之间的一方以增进私人情谊为目的，或者基于良好的道德风尚，无偿为作为恋人的另一方李兴云提供物质或服务，无意设定法律上的权利义务关系，属于恋爱期间的好意施惠，不在法律调整的范围内，一审以此为由判决驳回王光明的诉讼请求并无不当。王光明上诉认为案涉款项属于民间借贷，应由李兴云承担偿还责任的上诉意见，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由王光明承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月十六日书记员  张丽文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保126号 申请人：丹阳市东方皮革商城李玉花装饰扣经营部，经营场所丹阳市开发区东方皮革商城边区**，统一社会信用代码92321181MA1PAAUN29。 经营者：李玉花。 被申请人：丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂，经，经营场所丹阳市陵口镇**皮鞋市场****一社会信用代码92321181MA1P6LFB7J。 经营者：胡建明。 被申请人：胡建明。 申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂、胡建明银行存款人民币210000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂、胡建明银行存款人民币210000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费1570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13994号原告：文某，男，1989年09月28日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。被告：贵州美丽家装饰有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦第******。原告文某诉被告贵州美丽家装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告文某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资41005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月至10月给被告做工，包括泥工、木工、水电工。施工期间，业主方已将工程款结算给被告，但被告却一直以公司要交房租和业主未付款为由，拒不支付原告工资。经原告多次催要，被告也为履行支付义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。本院经审查认为，被告贵州美丽家装饰有限公司已于2020年8月18日被注销登记，被告作为法人被注销后依法不再享有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文某的起诉。本判决为终审裁定。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月二十九日书记员  黄玉欢
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢347号曾勇秀、王玉屏、屏山县玉屏生态农业有限公司：本院于2020年7月6日立案受理曾勇秀申请执行王玉屏、屏山县玉屏生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本案标的22112元。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1857号申请执行人：韩淑霞，女，1969年3月2日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张立宝，男，1980年4月20日生，汉族，现住宁江区。申请人韩淑霞与被执行人张立宝机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月11日作出（2020）吉0702民初22号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人标的款13,000元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张立宝送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张立宝的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结执行。3、在被执行人张立宝未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中被执行人无可供执行财产，但尚不具备全部履行条件，本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初22号案件的执行。终结执行程序后，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执828号之六申请执行人：胡林安，男，1935年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：胡学峰，男，汉族，1967年10月31日出生，现住蚌埠市禹会区，系申请执行人胡学安之子。被执行人：林晓云，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行胡林安与林晓云民间借贷纠纷一案中，被执行人林晓云拒不履行(2020)皖0304民初711号民事判决书确定的义务，本院于2020年6月10日向被执行人林晓云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人林晓云仍未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人林晓云纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人林晓云财产情况做出如下查控措施：一、本院于2020年6月9日立案执行，执行案号为（2020）皖0304执828号。2020年6月10日向被执行人林晓云邮寄送达执行通知书，责令其履行（2020）皖0304民初711号民事判决书确定的义务并负担本案执行费。二、本院分别于2020年6月10日、7月6日、8月6日对被执行人林晓云名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到被执行人林晓云有少量银行账户资金，已予以执行扣划48.46元、29.77元。三、在线下调查中，2020年6月30日轮候查封被执行人林晓云名下车牌号为皖Ｃ×××**的雪佛兰牌汽车一辆；查封期限为二年。2020年7月3日轮候查封被执行人林晓云名下位于如意嘉园小区B28号楼1单元301#【不动产权证号438547】的房产一套；查封期限为三年。2020年8月27日轮候查封被执行人林晓云名下所有的位于安徽省蚌埠市禹会区柏庄春暖花开3号楼0单元1楼117房产一套（房产合同证号：201312300077）。查封期限为三年。2020年8月27日轮候冻结了被执行人林晓云在中国银行的社保工资账户，冻结期限为一年。四、对于申请执行人胡林安提供被执行人林晓云在本市金域名城商铺的财产线索，经本院核实，被执行人林晓云已于2019年8月1日将该房产转让他人，现已不在被执行人林晓云名下。本院于2020年8月28日与申请执行人胡林安委托诉讼代理人胡学峰进行了约谈，其认可上述事实，鉴于查封的比亚迪车况，不需要对该车进行处置。并同意本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林晓云的财产进行了调查，并采取了相应的控制执行措施后，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人胡林安亦不能提供被执行人林晓云有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月十五日书记员 马 娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4905号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区**********江会时代城。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：何进玉，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄丽华，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告何进玉、黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告何进玉、黄丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201**********483号）；2.判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计73589.59元（其中到期借款本金23000元、利息1723.53元、还款违约金2866.06元；未到期借款本金46000元,利息及还款违约金暂计至2020年*月6日，自2020年*月7日起利息及还款违约金以未还本金73589.59元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令对被告为上述借款提供抵押担保的汽车：本田牌，车牌号粤J*****（发动机号1071796；车辆识别代码LVHRU1845H6071799）进行拍卖、变卖或折价，所得的价款优先还给原告；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：201*年1月4日，被告经原告审批后，成功开立了长城环球通爱驾汽车卡，卡号为625**********718。201*年1月2*日，被告与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201**********483号），合同约定：被告向原告申请96***元购车借款，被告以其开立的信用卡（卡号为625**********718）分48期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告履行还款义务，约定被告自愿将其合法拥有处分权的汽车：本田牌，车牌号粤J*****（发动机号1*****；车辆识别代码LVHRU1**********）作抵押担保，并对上述借款承担抵押担保责任。此后，原告依据合同约定，向被告发放了借款96000元（被告授权原告将借款直接付至第三方江门市蓬江区众亿汽车贸易有限公司，开户行：中国银行江门冈州支行，帐号：6548********），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2019年7月起，被告不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止2020年*月6日，被告尚欠原告到期期借款本金23000元、利息1723.53元、还款违约金2866.06元；未到期借款本金46000元，共计73589.59元。被告黄丽华与被告何进玉为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款为夫妻共同债务，被告黄丽华应承担共同清偿责任。何进玉、黄丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了信用卡个人申领表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、信用卡“轻松购车易”业务申请表、《中银信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201**********483号）、机动车抵押信息登记栏、借款借据、信用卡流水明细明细表等证据，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告何进玉向原告申领并使用信用卡消费，承诺遵守信用卡章程和协议，被告何进玉与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》，上述合约属当事人的真实意思表示，内容与法无悖，应属有效合同。被告何进玉通过信用卡借款后，未按约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。被告何进玉连续逾期多期未予偿还，已构成根本违约，根据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。被告黄丽华与被告何进玉是夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，且黄丽华在同意抵押申明上签名确认，应属夫妻共同借据，属于夫妻共同债务，被告黄丽华应与被告何进玉承担共同还款责任。被告以其名下汽车:本田牌，车牌号粤J*****（发动机号10*****；车辆识别代码LVHRU1845H6071799）作为借款抵押担保物，并办理了抵押登记，原告要求对该车辆享有抵押权，并对该车辆的处置款项享有优先受偿权的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。截止2020年5月6日，被告尚欠到期及未到期的借款本金共为69000元，故对2020年5月7日之后至付清之日止的利息应当以69000元为基数，按日利率为万分之五计算，故对原告请求按本金73589.59元作为基数，本院予以调整。合同解除后，已不存在最低还款额的情形，原告仍请求还款违约金，依据不足，本院不予支持。被告何进玉、黄丽华经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告何进玉签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA201**********483号）；二、被告何进玉、黄丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行截止2020年5月6日的信用卡欠款本金69000元、利息1723.53元、还款违约金2866.06元，共计73589.59元，并支付以69000元为基数，按每日万分之五自2020年5月7日起至判决付清日止的利息；三、若被告何进玉、黄丽华未按上述期限履行还款义务，原告中国银行股份有限公司江门新会支行可以依法对被告何进玉、黄丽华为本案借款提供抵押的粤J*****本田牌汽车（发动机号1*****；车辆识别代码LVHRU1**********）进行拍卖、变卖或折价，并对所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.87元（已减半），诉讼保全费755.90元，合计诉讼费1575.77元（原告已预交），由被告何进玉、黄丽华负担。原告已预交的诉讼费1575.77元，由本院予以退回；被告何进玉、黄丽华应向本院缴纳诉讼费1575.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年九月十日书记员  赵燕华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢38号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉 环市玉城街道广陵南路598号。负责人：柳敏淑，行长。 被执行人：盛盈秋，男，1963年4月6日出生，汉族，住玉环市清港镇双郏塘村**，公民身份号码:3326271963********。 被执行人：郑素英，女，1963年12月18日出生，汉族，住玉环市清港镇双郏塘村**，公民身份号码:3326271963********。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人盛盈秋、郑素英借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2013）台仲裁字第8号裁决书已于2013年3月6日生效。经申请执行 人申请，本院于2013年4月24日立案执行，案号为（2013） 台玉执指字第10号。该案在执行过程中，被执行人盛盈秋、郑素英共同共有的坐落于玉环市清港镇双郏塘村的不动产【玉房权证玉环字第**2098；玉国用2005字第02030号】经过本院 三次拍卖，一次变卖，于2014年4月2日因无人买受而流拍， 且查无被执行人有其他可供执行的财产，本院于2014年5月 14日裁定终结本次执行程序。该案件终结本次执行程序后，申请执行人向本院申请恢复执行，以市场价格变动较大为由请求重新拍卖被执行人的不动产，被执行人亦愿意配合拍卖该不动产，本院于2020年1月10日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务， 依法决定对盛盈秋、郑素英各罚款1000元，上述罚款被执行人已缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行 管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2019年4月10日，本院查封了被执行人盛盈秋、郑素英共同共有的坐落于玉环市清港镇双郏塘村的不动产【玉房权证玉环字第**2098；玉国用2005字第02030号】。2020年3 月26日本院裁定拍卖该不动产，并于2020年6月29日以 1290000元的价格拍卖成交。扣除掉罚款2000元、盛盈秋的安 置费15000元、申请执行费18567元、税费89394.02元和拍卖 所需费用7365元，尚余1157973.98元，已由申请执行人领取。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确 定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人盛盈秋在本院另有一起案件未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1157973.98 元。本院于2020年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢38号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行 人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。                            审                       判                       长                       王华鑫                               审                       判                       员                       林晓辉                               审                       判                       员                       张 辉                本件与原件核对无异  二〇二〇年九月九日代书记员董林晓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1861号 原告：山东明德物业管理集团有限公司。住所地：济南市历下区。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：楚良友，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张海洋，男，公司员工。 被告：冯立来，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：高玉，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东明德物业管理集团有限公司与被告冯立来、被告高玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年9月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费335元，减半收取168元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。 审 判 长  李 娜 审 判 员  叶 凡 人民陪审员  葛胜峰 二〇二〇年九月十日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3400号之一 被执行人：谢启发，男，1990年10月8日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：龙腾，男，1981年12月29日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：何学远，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：刘远兴，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴缴纳罚金及退缴违法所得共计5756元。 执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢启发、龙腾、何学远、刘远兴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2020年09月29日，被执行人刘远兴缴纳罚金1000元，退缴共同违法所得1756元，被执行人龙腾缴纳罚金1000元。被执行人龙腾、刘远兴履行完毕，被执行人谢启发、何学远尚应缴纳罚金共计2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢启发、何学远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢启发、何学远作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人谢启发、何学远采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人谢启发、何学远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3400号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐蓉盈
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3035号 原告：何玉甫，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住淮南市大通区。 被告：徐作棋，男，48岁，汉族，安徽省淮南市人，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。 原告何玉甫与被徐作棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告何玉甫向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告何玉甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉甫撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何玉甫负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘克永 书记员权煜婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7032号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：袁文杰，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告袁文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告袁文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金34807.53元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息11237.18元、违约金6532.52元、预借现金费用23.27元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计52600.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告袁文杰未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金34807.53元、利息11237.18元（含复利）、预借现金费用23.27元，2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金34807.53元、预借现金费用23.27元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为11237.18元，此后的利息以透支款本金34807.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1115.01元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担115.01元，被告袁文杰承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执667号申请执行人：胡国令，男，1971年4月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：常伟玲，女，1982年2月16日生，汉族，住内黄县。胡国令与常伟玲同居关系子女抚养纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初4368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人常伟玲履行以下义务：（一）被执行人常伟玲支付胡江楠、胡名轩抚养费34576.9元给被执行人胡国令；（二）被执行人常伟玲给付申请执行人胡国令损害赔偿3000元；（三）向申请执行人胡国令加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年12月30日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（四）负担申请执行费460元。因常伟玲未按上述生效法律文书履行义务，胡国令向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人常伟玲仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人常伟玲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人常伟玲拘留15日，但未找到其本人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常伟玲负有继续向申请执行人胡国令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  宋 飞二〇二〇年九月十五日书记员  都亚哲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14957号原告：张安，男，汉族，1990年8月27日出生，户籍地辽宁省凌海市。被告：滕海龙，男，汉族，1979年10月21日出生，户籍地黑龙江省密山市。本院在审理原告张安起诉被告滕海龙买卖合同纠纷一案过程中，原告张安申请撤诉，本院认为原告张安提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张安撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月八日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3790号 上诉人（一审被告）：广西南宁尚创广告有限公司，住所地南宁市那洪镇平阳村**友谊路新塘**，统一社会信用代码91450100MA5K95E067。 法定代表人：黄汉松，经理。 上诉人（一审被告）：黄汉松，男，1986年11月24日出生，壮族，户籍所在地广西马山县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：霍可强，男，1950年10月27日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：梁剑芳，女，1955年5月15日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：杜某，女，1981年12月25日出生，壮族，户籍所在地广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：霍某1，女，2005年12月2日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：霍某2，男，2007年2月11日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。 被上诉人霍某1、霍某2的法定代理人：杜某，身份信息同上。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人广西南宁尚创广告有限公司（以下简称“尚创公司”）、黄汉松因与被上诉人霍可强、梁剑芳、杜某、霍某1、霍某2（以下简称“霍可强一方”）生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人尚创公司、黄汉松共同上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、原审认定事实错误。安监局仅凭现场情况判断，并未与上诉人进行核实，所做的说明和事故报告违背事实。事发前尚创公司曾想雇佣霍某3前来维修，但霍某3因故推辞，尚创公司只能另雇他人。但事发当日上午11点左右，霍某3在未告知尚创公司的情况下自行出现在事发地而后发生事故，并非尚创公司雇佣。二、尚创公司的财产有账可查，黄汉松的财产与公司财产是分开的，不应由黄汉松承担连带责任。三、一审按城镇标准计算被抚养人生活费错误，死亡赔偿金对抚养人收入损失已作了适当的赔偿，同时被抚养人实际生活环境并没有改变依然在农村生活，以城镇标准计算不符合情理。 霍可强一方向一审法院起诉请求：一、判令尚创公司、黄汉松承担连带赔偿霍可强一方各项经济损失共计974508元；二、本案诉讼费由尚创公司、黄汉松承担。 一审法院查明：尚创公司承接东盟华府商业街包装设计制作及安装项目后，联系霍某3等人帮忙完成项目，并于2018年3月22日安排霍某3等3名工人到东盟华府商业街更换吊挂在商铺前面的装饰伞。15时10分左右，站在约3米高简易门形脚手架上的霍某3随倒塌的脚手架坠落至地面受伤，事故发生后，现场工人立即施救并拨打120电话。120急救车将伤者霍某3送往南宁市第二人民医院救治，住院六天后，2018年3月28日23时10分，霍某3经抢救无效死亡。就医共支出医疗费101868.87元。另查明，尚创公司、黄汉松支付死者家属赔偿金65000元。 一审法院判决：一、尚创公司、黄汉松连带赔偿霍可强一方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计609906.31元；二、驳回霍可强一方的其他诉讼请求。案件受理费13545.08元，由尚创公司、黄汉松负担8477.33元，霍可强一方负担5067.75元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本案的争议焦点：受害人霍某3与上诉人是否属于雇佣关系，上诉人是否应承担赔偿责任；如应赔偿，上诉人黄汉松是否应与上诉人尚创公司承担连带责任；被抚养人生活费应按城镇还是农村居民标准认定。 本院认为：受害人霍某3做为户外安装工人，是在上诉人尚创公司承接的项目工地从事更换装饰伞的工作过程中发生事故，在案的微信聊天记录也显示事前上诉人黄汉松欲雇请霍某3，手机通话记录亦显示事发当天上午黄汉松和霍某3有多次通话，现尚创公司上诉主张霍某3没有告知公司自行出现在工地，该意见不符合常理，亦与证据不符，安监部门事故报告查明的事实真实可信，一审认定双方存在雇佣关系并无不当，尚创公司作为雇主应当赔偿雇员在雇佣活动中遭受的人身损害。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。黄汉松上诉称尚创公司财产独立于其个人财产，但并未举证证明，故一审判决其承担连带责任有法律依据。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，一审按照扶养人霍某3的身份确定适用城镇标准计算并无不当。综上所述，上诉人尚创公司、黄汉松的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9899元，由上诉人广西南宁尚创广告有限公司、黄汉松负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈翌端
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢162号之二 申请执行人：邓一明，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：经友贵，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人邓一明与被执行人经友贵民间借贷纠纷中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）桂0324民初1551号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。在本次执行中，本院于2020年7月3日冻结了被执行人的退休金账户，于2020年7月23日划拨了被执行人经友贵退休账户内存款43000元。经分配后，申请执行人邓一明此次实际分配并领取执行款10500元。本案除经友贵退休金外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年九月七日 书记员  唐 燕
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3428号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：沈小军,男,1975年8月5日出生于山西省兴县,汉族，初中文化,无业,户籍地山西省兴县蔡家会镇杨坪上村019，身份证号码：1423251***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初475号刑事判决书，于2020年9月10日向被执行人沈小军发出执行通知书，责令被执行人沈小军交纳罚金人民币6000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈小军名下银行存款人民币6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月十日书记员  李 敏
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初871号   原告：天王电子（深圳）有限公司天津分公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-23（集中办公区）。   负责人：祝杨，经理。   委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告：吉林省瑞辰经贸有限公司，住，住所地珲春市新安街温州商城**402办公室/div>   法定代表人：谢志浩，经理。   原告天王电子（深圳）有限公司天津分公司（以下简称天王电子天津分公司）与被告吉林省瑞辰经贸有限公司（以下简称瑞辰经贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天王电子天津分公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，瑞辰经贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天王电子天津分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告销售货款88,964.16元，并自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年签订《代销合同》，约定由被告提供商铺（代售点，吉林省珲春市瑞辰名表行）销售原告产品，其中销售收入的80％为所售产品的货款，银联卡手续费、实际电费由原告负担，原被告每月对货款进行结算。协议有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止。合作开始后，原告按约定在被告提供商铺销售天王表，但2019年3月至6月期间销售的货款128,803.82元（已扣除银联卡手续费、电费），被告未与原告正常进行结算，经原告多次索要，被告用2019年7至11月利润39,839.66元冲抵拖欠货款，但仍有88964.16未结算。2019年11月28日，被告法定代表人谢志浩对欠款金额签字确认，但后续被告并未按原告要求（2019年11月30日前）进行还款，被告违约行为已严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求贵院依法裁判。   瑞辰经贸公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年，瑞辰经贸公司（甲方）与天王电子天津分公司（乙方）签订《代销合同》，约定由乙方提供“天王表”品牌手表给甲方代销，甲方代销产品的商铺名称为“珲春市瑞辰名表行”。代销产品的零售价由乙方确定。结算方式为甲方代销售乙方产品收入的80%作为所售产品的货款，甲方每月10日提共当月的结算单（对账单），乙方应该在收到结算单三日内审核无误后开具发票，甲方在收到乙方开具的货款发票后10日内结清货款。另外约定银联卡手续费1%及实际产生的电费由乙方承担。协议有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止。   按照合同约定，天王电子天津分公司向瑞辰经贸公司的商铺提供天王表。2019年3月至6月期间销售的货款128,803.82元（已扣除银联卡手续费、电费），瑞辰经贸公司未与天王电子天津分公司正常进行结算，后瑞辰经贸公司以2019年7至11月期间的销售利润39,839.66元冲抵拖欠货款，但仍有88,964.16元未结算。2019年11月25日，经天王电子天津分公司催款，瑞辰经贸公司的股东谢炳足（监事）对欠款金额签字确认，确定截止2019年11月12日尚欠货款88,964.16元，并约定2019年11月30日前支付所欠货款。逾期，瑞辰经贸公司未按约定支付欠款。   认定上述事实的证据有：1.《代销售合同》；2.QQ截屏及结算明细；3.催款公函；4.天王电子天津分公司为瑞辰经贸公司开具的增值税专用发票。   本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中双方签订的《代销售合同》约定天王电子天津分公司将“天王表”品牌手表交给瑞辰经贸公司代为销售，并以部分销售利润作为报酬，双方成立行纪合同关系。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告提供的证据可以证实被告尚欠88,964.16元货款的事实，被告应按合同约定的结算方式及结算时间及时支付货款。因被告逾期未支付货款，应从逾期之日承担向原告支付资金占用期间利息损失的违约责任。故本院对原告要求被告支付销售货款88,964.16元，并自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息损失的请求予以支付。   综上所述，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吉林省瑞辰经贸有限公司在本判决生效后即支付给原告天王电子（深圳）有限公司天津分公司销售货款88,964.16元，并自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,024元，公告费600元，合计2,624元，由被告吉林省瑞辰经贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 赵 强   人民陪审员 郎丽杰   人民陪审员 杨春芳     二〇二〇年九月七日   书记员 曾子航