广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0606民初21837号原告：何丽容，女，1962年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码440************14X。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少伟，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：何艳欣，女，2009年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。公民身份号码440************420。法定代理人：揭光燕，女，1982年4月6日出生，系被告何艳欣的母亲。被告：何志锋，男，1998年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。公民身份号码440************135。被告：龙金，女，1936年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。公民身份号码440************144。原告何丽容与被告何艳欣、何志锋、龙金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽容及其委托诉讼代理人关燕萍、陈少伟，被告何艳欣的法定代理人揭光燕，被告何志锋、龙金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承何沛荣的财产继承范围内向原告清偿借款本金127000元及利息，其中由被告何艳欣负责清偿92333元及利息，被告何志锋负责清偿17333元及利息，被告龙金负责清偿17333元及利息，利息以三被告应负责清偿额度为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由三被告按其承担的还款额度比例承担。事实和理由：原告与何沛荣系姐弟关系。因何沛荣生前建房资金不足，其于2012年至2013年间，向原告借款五笔，分别是2012年3月27日借款100000元、2012年5月31日借款100000元、2012年8月20日借款50000元、2012年10月21日借款现金5000元、2013年4月26日借款22000元，共计向原告借款277000元。由于是姐弟关系，双方仅是口头协议借款，没有约定还款时间。何沛荣于2015年5月19日死亡。2020年4月，三被告因遗产继承问题发生诉讼，经佛山市顺德区人民法院判决，三被告均有权继承何沛荣名下的遗产，三被告各占三分之一产权份额。根据继承法第三十三条的规定，三被告继承何沛荣的遗产价值远远超过了其所欠原告的债务。经原告向何沛荣的遗产继承人主张还款，何沛荣的遗产继承人，即被告何志锋、龙金在取得遗产后，已向原告偿还了150000元借款，还余下127000元未偿还。由于被告何志锋、龙金已在继承何沛荣的遗产后向原告偿还了150000元，但被告何艳欣既继承了何沛荣的遗产又拒不偿还何沛荣的债务。因此，原告依法及根据三被告的偿还情况，要求三被告在继承何沛荣的遗产范围内偿还何沛荣生前的债务。被告何艳欣辩称，如果有借条的情况下可以理解，但本案借款没有借条予以佐证，如果何沛荣生前向其转过账的人都要求还款，被告何艳欣是不认同的。被告何志锋辩称，一、何沛荣生前向原告借款277000元是事实，被告何志锋同意在继承何沛荣的财产范围内向原告清偿借款；2.被告何志锋、龙金在2020年年初已经向原告偿还了共计150000元，还余下127000元未偿还；3.由于被告何艳欣也继承了何沛荣的财产，按继承份额她占了三分之一，她也有责任承担还款义务，应当清偿总债务的三分之一，即92333元及利息。由于被告何艳欣未偿还过欠款，原告要求其清偿92333元及利息，要求被告何志锋、龙金各清偿17333元及利息是正确的。被告何艳欣的代理人揭光燕是知道案涉借款的，该笔借款是揭光燕发信息向原告借款的，在何沛荣去世后不久，大家私下也进行过协商讨论案涉欠款如何处理，当时揭光燕也是承认该笔借款的。被告龙金辩称，一、何沛荣生前向原告借款277000元是事实，被告龙金同意在继承何沛荣的财产范围内向原告清偿借款；2.被告何志锋、龙金在2020年年初已经向原告偿还了共计150000元，还余下127000元未偿还；3.由于被告何艳欣也继承了何沛荣的财产，按继承份额她占了三分之一，她也有责任承担还款义务，应当清偿总债务的三分之一，即92333元及利息。由于被告何艳欣未偿还过欠款，原告要求其清偿92333元及利息，要求被告何志锋、龙金各清偿17333元及利息是正确的。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、三被告的身份证复印件、顺德农村商业银行业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行交易回单、中国邮政储蓄银行取款凭单、（2020）粤0606民初8699号民事判决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告何艳欣向本院提交了中国银行特种转账贷方传票、零售贷款提前还款申请表、贷款结清通知书，该系列证据形成于2011年，与本案借款的产生时间不吻合，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。被告何志锋向本院提交了支付工程款收据、宗地图复印件、收据、建设工程许可证复印件、自助业务回单，上述证据中，工程款收据不足以证明被告何志锋拟证实的内容，本院不予采信；对于被告何志锋提交的其他证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：何丽容与何沛荣系姐弟关系。2012年3月27日、2012年5月31日、2012年8月20日，何丽容分别通过银行转账的方式向何沛荣支付了100000元、100000元及50000元。另外，何丽容曾于2013年4月26日取款22000元，其在取款凭证上自行备注“借何沛荣还房尾款”。何沛荣于2015年5月19日死亡。2020年4月13日，因继承问题发生纠纷，何艳欣向本院提起对何志锋、龙金的法定继承纠纷诉讼，案号为（2020）粤0606民初8699号。2020年6月5日，本院依法作出（2020）粤0606民初8699号民事判决书，查明“被继承人何沛荣，男，1967年7月14日出生，与第一任妻子黄倩荷生育儿子何志锋，……。何沛荣的父亲是何汝科，母亲是龙金，……。”，并认定“……，多项证据均共同印证于何艳欣与何沛荣的父女关系，与鉴定结论形成充分的证据链，足以认定。综上，本院认为何艳欣是何沛荣的法定继承人之一，对何沛荣的遗产享有继承权”的事实；判决“一、原登记于被继承人何沛荣名下坐落于佛山市顺德区*****************的房屋（房地产权证为粤房地权证佛字第**13024293号）和坐落于佛山市顺德区*************************的房屋（房地产权证为粤房地证字第C2722320号），每间房屋重新由原告何艳欣、被告何志锋和龙金每人各继承1/3产权份额，被告何志锋和龙金应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何艳欣重新办理继承变更手续；二、原登记于被继承人何沛荣名下在佛山市顺德区乐从镇沙边股份合作经济社的股权2股（股东证号LCG2303158），重新由原告何艳欣、被告何志锋和龙金每人各继承2/3股，被告何志锋和龙金应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何艳欣重新办理继承变更手续；被告何志锋和龙金还需在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何艳欣返还股份分红和节日慰问金43600元；三、原登记于被继承人何沛荣名下在中国农业银行股份有限公司顺德水藤支行账号444********117250的存款，重新由原告何艳欣、被告何志锋和龙金每人各继承1/3份额，被告何志锋和龙金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何艳欣返还10369.27元；四、驳回原告何艳欣的其他诉讼请求。”。现何丽容以何沛荣于2012年至2013年期间曾向其借款277000元为由，向本院提起本案诉讼，要求何沛荣的法定继承人，即何艳欣、何志锋、龙金按相应的继承份额向其偿还尚欠的借款，并支付利息。本院分别于2020年8月12日和2020年8月13日依法向何艳欣和何志锋、龙金依法送达了民事起诉状副本、举证通知书、证据复印件等应诉材料。本院认为，本案争议焦点系原告与何沛荣之间是否存在民间借贷关系。根据原告提交的三份银行转账凭证，可以证明其曾在2012年期间通过银行转账的方式向何沛荣转账支付了共计250000元的事实。而原告与何沛荣之间系亲密的姐弟关系，且被告何志锋提供的宗地图复印件、收据、建设工程许可证复印件可以证明何沛荣在2012年期间确实存在重新建设位于沙边后街房屋的事实，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，对原告主张其向何沛荣出借款项250000元的事实予以认定。而原告主张出借的款项27000元，其中5000元并无任何转账记录及借款凭证予以佐证，本院不予确认；另外22000元，虽然原告提供了取款凭证，但并无其他证据佐证该款项最终流向，仅有原告自行在取款凭证上的备注并不足以证明该款项已经交付给何沛荣，原告依据取款凭证主张认为其向何沛荣出借款项22000元依据不足，本院亦不予确认。原告向何沛荣出借款项250000元后，没有证据证明何沛荣已向原告偿还借款，现何沛荣已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告何艳欣、何志锋、龙金作为何沛荣的法定继承人，继承何沛荣遗产应当清偿何沛荣的债务，鉴于三被告已就继承纠纷提起诉讼，相关遗产继承份额已有生效的民事判决书予以确认，且原告确认被告何志锋、龙金已分别向其偿还了75000元，现原告主张要求三被告按照继承何沛荣遗产的份额向其偿还借款有理，本院予以支持。又因案涉借款发生时借贷双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告三被告在合理期限内返还。现原告通过诉讼的方式催告三被告返还借款，但三被告仍未偿还借款，原告主张要求三被告支付利息合理，但利息应从本院依法送达应诉材料给三被告次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。因此，被告何艳欣应向原告偿还借款本金83333.33元（250000元÷3人），并从2020年8月13日起计算利息；被告何志锋、龙金应分别向原告偿还借款本金8333.33元（250000元÷3人-75000元），并从2020年8月14日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告何艳欣于本判决生效之日起十日内向原告何丽容偿还借款本金83333.33元，并从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、被告何志锋于本判决生效之日起十日内向原告何丽容偿还借款本金8333.33元，并从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；三、被告龙金于本判决生效之日起十日内向原告何丽容偿还借款本金8333.33元，并从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；四、驳回原告何丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元（原告已预交），由被告何艳欣负担931.76元、由被告何志锋负担93.16元、由被告龙金负担93.16元，由原告何丽荣负担301.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年九月十八日书记员  霍惠梅