wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4174号 原告：张思明，男，1968年4月27日生，汉族，住徐州市金山桥经济技术开发区。 被告：张皓然，男，1989年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张思明诉被告张皓然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思明到庭参加诉讼；被告张皓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息54000元（自2019年9月17日计算至2020年6月16日，按年利率24%计算）；2、判令被告支付违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告以徐州市泉山区奎园新月园13-1-502房产作为抵押向原告借款叁拾万元整(￥300000元)，承诺于2020年6月16日前还清。被告从2019年9月份开始利息就没有按时支付，至今仍未履行还款义务。原告多次联系被告，被告电话均不接。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特依法提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月17日，原告张思明（出借人、抵押权人）与被告张皓然（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，约定原告自愿将人民币300000元出借给被告用于经营，期限为12个月，自2019年6月17日至2020年6月16日（实际放款日、放款额以借据或银行转账流水为准）；借款人从实际放款日起，按季支付利息给出借人，本合同签字后，如任何一方违约须承担借款金额5%的违约金；双方约定年利率为20%，从实际放款之日起计算；为担保借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市泉山区奎园新月园XX#-X-XXX室的合法房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及包括但不限于逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用。借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止。 当日，被告另向原告出具借据一份，载明其借到原告人民币300000元正，借款期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止，年利率20%，季度付息；借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失由借款人承担，并按年利率24%执行，直至本息还清之日止……以上借款人民币300000元，其已全额收到，已打入其指定账号：62×××86。 2019年6月17日，原告向被告张皓然指定的上述银行账号转账300000元；当日，被告即通过其建设银行账户向原告转账15000元。借款到期后，因被告未能按约还本付息，原告起诉来院。 庭审中，原告自认被告在2019年10月左右向其支付利息5000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借款合同、借据、借款抵押合同、银行转账记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证的借款合同、借据及银行交易记录等证据可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，且原告已实际交付出借款项，现双方约定的还款期限业已届满，原告要求被告偿还本、息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于借款本金。被告在收到借款当日即按年利率20%向原告提前支付一个季度利息15000元，此举应系变相预扣利息，实际借款本金应认定为285000元，借款利息亦应以285000元为基数进行计算。原、被告约定，借期内利率为年息20%、借款逾期利率为24%，本案借款期间为2019年6月17日至2020年6月16日，此间利息应按年利率20%计算；经核算，被告在上述期间内共应支付利息57000元（285000×20%），扣除其已付5000元，被告还应支付借款期内利息52000元。 关于原告主张的违约金。原、被告在合同中既约定了逾期利息又约定了违约金，原告选择主张违约金且违约金的计算标准未违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付违约金14250元（285000×5%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张皓然于本判决生效之日起十日内偿还原告张思明借款本金285000元及利息52000元（以285000元为基数，按年利率20%，自2019年6月17日计算至2020年6月16日）； 二、被告张皓然于本判决生效之日起十日内向原告张思明支付违约金14250元； 三、驳回原告张思明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告张思明负担131元，被告张皓然负担1100元（该款原告已预缴，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李慧萱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6060号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉川，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳凯瑞红山置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临广场华府**楼**。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。再审申请人张玉川因与被申请人洛阳凯瑞红山置业有限公司（以下简称凯瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉川申请再审称，（一）案涉合同约定的房屋交付条件违反法律规定应为无效条款,张玉川接收的房屋不具备五方验收合格的条件也未经消防验收合格,不符合法律规定的房屋交付使用条件。二审判决认定凯瑞公司交付的房屋符合合同约定的交房条件,明显属于事实认定错误,适用法律错误。（二）案涉房屋2017年7月3日才经消防验收合格,那么至少在2017年7月3日前凯瑞公司未办证下来是因其自身原因导致的,而非因洛阳市政府要求凯瑞公司无偿移交幼儿园造成的,二审判决认定凯瑞公司未能按照约定日期办理产权备案登记并非自身因素或主观上怠于履行合同义务,凯瑞公司不应承担逾期办证违约责任,明显属于事实认定错误,显失公正。（三）在没有任何充分证据能证实凯瑞公司无偿移交配建幼儿园是其逾期办证的主要原因的情况下，政府因素不能直接认定为凯瑞公司逾期办证的免责事由。二审判决未查清凯瑞公司逾期办证的真实原因，认定凯瑞公司未能按照约定办理产权备案登记是因为政府调整及规划变更所致，凯瑞公司不承担逾期办证违约责任，属于认定事实和适用法律错误。综上,二审判决未查清凯瑞公司逾期交房和逾期办证的事实,认定事实错误,适用法律错误,依法申请再审,请求撤销二审判决,依法改判支持张玉川的诉讼请求。凯瑞公司提交意见称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律规定，合法有效，五方验收是合同约定和法律规定的验收方式，凯瑞公司依法依约向张玉川交付房屋，不存在逾期交房。2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案。（二）本案逾期办证并非凯瑞公司造成，一、二审认定事实清楚，判决正确。2013年12月10日，凯瑞公司与洛阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》时，政府并未预留划拨用地用于配建幼儿园。凯瑞公司竣工验收后积极提交竣工验收备案的资料，由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案。凯瑞公司没有故意拖延配合张玉川办证，晚于合同约定时间办证并未造成张玉川经济损失。综上，张玉川的再审申请不符合法定情形，依法应予驳回。本院经审查认为，凯瑞公司未在约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成张玉川不能及时办理房地产权属证书，应当承担违约责任。凯瑞公司取得案涉土地使用权时，洛阳市人民政府尚未发布《洛阳市人民政府关于城市住宅项目配套建设中小学幼儿园的通知》，未预留划拨用地用于凯瑞公司配建幼儿园，该政策的调整确属凯瑞公司不能预见、不能避免的客观事由，且对该公司的开发建设造成较大影响。但凯瑞公司认可开发的住宅项目本就规划有幼儿园，配建于30#楼，与其他住宅楼同步建设，凯瑞公司应当根据《通知》要求积极与政府协商移交事宜。根据原审有效证据和查明的事实，案涉楼栋于2018年3月8日通过了建设工程规划审核，同年3月28日竣工验收备案，6月1日办理商品房首次登记，而配建有幼儿园的30#楼于2019年7月12日竣工验收备案，凯瑞公司与洛阳市西工区教育体育局于2019年9月10日签订幼儿园无偿移交协议。据此可证，配建有幼儿园的30#楼的竣工验收备案、首次登记与案涉楼栋并非同步进行，凯瑞公司辩称由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案，与事实不符。故生效判决以政府政策调整及规划变更为由免除凯瑞公司的全部违约责任明显不妥。再审过程中，应当进一步查明张玉川逾期办证的具体原因，政府政策调整和规划变更所造成的影响以及当事人过错等事实，根据公平原则准确认定双方的责任承担，依法裁决。综上，张玉川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十九日书记员  伊浩天
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9798号原告：徐立元，男，1948年6月12日出生，汉族。被告：胡章华，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告徐立元与被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日收到徐立元提交的起诉状，在案件审理过程中，本院依法向胡章华送达起诉状副本及主要证据复印件，但徐立元未在指定期限内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐立元撤回起诉处理。审判员  张笑竹二〇二〇年九月七日书记员  郭晓婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡冲，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区市场监督管理局（原广州市越秀区市场和质量监督管理局、原广州市越秀区工商行政管理局）。住所地：广州市解放北路**。法定代表人：谢文，局长。被上诉人（原审被告）：广州市市场监督管理局（原广州市工商行政管理局）。住。住所地：广州市天河区天河路**/div>法定代表人：姚建明，局长。再审申请人胡冲因诉广州市越秀区市场监督管理局（下称越秀区市监局）、广州市市场监督管理局（下称广州市监局）举报行政答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为举报行政答复及行政复议纠纷，争议焦点是争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年5月8日，胡冲向原广州市越秀区工商行政管理局反映宁波市旺田商务服务有限公司广州分公司涉嫌无证经营，地点在，地点在广州市越秀区到举报后，经调查向宁波市旺田商务服务有限公司广州分公司发出穗越工商人责改字〔2018〕0004093号《责令改正通知书》，责令该公司在30日内办理营业执照。2018年10月8日，原广州市越秀区工商行政管理局作出穗越工商举复〔2018〕345号《关于对胡冲举报事项的答复》向胡冲告知了调查情况和处理结果。胡冲收到该答复后不服，申请行政复议。原广州市工商行政管理局作出穗工商行复〔2018〕194号《行政复议决定书》，决定维持上述举报答复。胡冲仍不服，诉至法院。本案中，申请人举报宁波市旺田商务服务有限公司广州分公司涉嫌无证经营，被申请人越秀区市监局进行了立案调查并作出穗越工商举复〔2018〕345号《关于对胡冲举报事项的答复》告知其处理结果。因申请人的上述事项并非为维护自身权益，越秀区市监局作出的上述答复及广州市监局作出的维持举报答复的行政复议决定，均对申请人的权利义务不产生实际影响，故其与被诉答复及行政复议决定均没有直接的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件并据此驳回其起诉，经审查并无不当。申请人申请再审主张，宁波市旺田商务公司无照经营，由于市监局监督不到位给其造成经济损失，其具有合法的原告资格等，请求撤销原一、二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡冲的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年××月××日书记员  刘 丹
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初96号原告许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人王言停，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，女，北京市公安局民警。原告许国云不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书）及被告北京市公安局（以下简称：市公安局）作出的行政复议决定（以下简称：被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告许国云诉称，原告家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1，因为拆迁人北京市土地整理储备中心大兴分中心(现改编为北京市规划和自然资源委员会大兴分局)没有依法严格履行法定职责，没有按照征地拆迁的法定程序进行入户清登，将我被拆迁人北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1农民户户主被遗漏登记。原告在与拆迁人未达成拆迁协议的情况下，2017年10月30日早上六点左右，遭到一伙不明身份的人非法私闯入民宅，一脚就把我的房门瑞开，我当时报警，他们看我报警了，就抢走了我的两部手机，用暴力手段把我光着就抬到金杯车里限制我人身自由一个多小时，等把我放出来回到家，房屋被拆毁，我的全部财产也被抢一空，拆迁人利用非法手段强制拆除了我的房屋，造成了我的人身伤害和重大的财产损失，至今流离失所，无家可归，严重的侵害了我的合法权益，我找红星派出所姚所长问我的案子的调查结果，他说调查清楚了，是正常拆迁，有合法手续，不是治安案子。我找到政府部门，旧宫镇人民政府说是治安案子归派出所管辖。原告于2019年11月27日向公安局大兴公安分局申请公开了“原告许国云分户时提交的法定审批文件”，该分局作出被诉告知书，告知该信息不存在，北京市公安局才是申请分户制作法定审批文件的单位。原告对大兴公安分局的答复不服，2020年1月16日，原告向北京市公安局提交了行政复议申请书，2020年3月11日北京市公安局作出了被诉复议决定，原告因对北京市公安局作出的被诉复议决定不服，提起诉讼。诉讼请求：1、请求撤销被告大兴公安分局作出的被诉告知书；2、请求撤销被告市公安局作出的被诉复议决定；3、请求法院责令被告大兴公安分局在法定期限内重新作出答复；4、诉讼费由两被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项，应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告许国云以信息公开形式向被告大兴公安分局提出申请，要求公开：“许国云旧宫镇有余庄村民委员会同意分户提交给北京市公安局大兴分局红星派出所符合分户条件的法定文件”。后被告大兴公安分局民警向原告许国云电话询问，要求其对申请信息中“法定文件”予以明确，原告许国云表示法定文件系指分户所依据的法律依据。因此，原告许国云所提信息公开申请系以信息公开名义对分户依据提出的咨询、质疑，要求被告大兴公安分局进行解答，该申请的内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许国云的起诉。案件受理费五十元，原告许国云已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告许国云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年九月二十九日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10678号 原告：王伟红，女，1972年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 被告：朱文水，男，1964年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王伟红诉被告朱文水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王伟红的委托代理人潘晴到庭参加诉讼。被告朱文水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟红向本院起诉并变更诉讼请求为：1.被告朱文水返还原告王伟红借款200000元；2.被告朱文水支付原告王伟红从2020年2月2日起以借款本金为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原、被告于2019年2月2日形成民间借贷关系，被告向原告出具借条并确认还款时间为2020年2月1日等事实；2.银行个人账户明细1份、网上银行电子回单1份、收据1份，欲证明原告依照被告的要求支付了涉案借款的事实。3.短信截图、短信聊天截图各1份，欲证明被告向原告支付了利息的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以认定。 被告朱文水未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 2019年2月2日，原告依约借款200000元给被告，被告出具借条1份，载明借款金额、归还日期等事项。现被告逾期未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，合法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱文水于本判决生效之日起十日内归还原告王伟红借款200000元，并支付自2020年2月2日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如被告朱文水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告朱文水负担。 原告王伟红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱文水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1113号之五：你/你单位申请本院执行与于慎光罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人于慎光的财产状况。如不能提供有关被执行人于慎光财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢成荣，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢成荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额9583.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9583.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢成荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9583.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告谢成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11848号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：李某，男，1979年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉李某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：李某支付代偿款23062.32元,违约金9300元。事实与理由：2017年6月21日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与李某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向李某发放贷款31000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，李某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1291.67元，自第二期起，每期应还金额为2066.67元；李某向某融资担保有限公司支付履行保证金1550元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；李某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为李某承担了连带保证责任，则李某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；李某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，李某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若李某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则李某还应支付给某担保公司违约金9300元。合同签订后，李某收到贷款。自2018年2月起，李某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年4月26日向李某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年8月9日代为偿还了贷款本金21958.31元、利息837元、罚息267.01元，共计23062.32元。李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从李某指定的银行账户中扣划履行保证金1550元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年6月22日向李某发放贷款，实际转账29450元，扣除了合同约定的履约保证金1550元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与李某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为李某连带责任保证人，代李某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计23062.32元后，有权向李某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金1550元应从代偿本金中予以扣除，故李某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计21512.32元。关于某担保公司主张的违约金9300元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为21512.32元，其所请求的违约金高于某担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，应适当予以调整。故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，自某担保公司代偿之日即2018年8月9日起计算至起诉之日止李某承担的违约金为6852.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款21512.32元；二、李某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金6852.71元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由某融资担保有限公司负担5元，李某负担300元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4682号原告：黄光锐，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码440************358。委托诉讼代理人庞瑞，系国信信扬(江门)律师事务所律师。被告：汤景豪，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码440************617。原告黄光锐与被告汤景豪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄光锐的委托诉讼代理人庞瑞、被告汤景豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光锐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7000元及利息375.13元(利息以7000元为本金，按年利率6%计，从2019年8月4日起计至借款全部清偿之日止，暂计至2020年6月25日为375.13元)；2.诉讼费由被告负担。本院查明：2019年5月2日，原告黄光锐向被告汤景豪转账7000元。2019年5月3日，被告汤景豪签订《借款合同》，确认向原告黄光锐借款7000元，定于2019年8月3日偿还，没有约定借款利息。借款后，原告认为被告没有偿还任何借款，故向法院提起诉讼。本院认为：原告请求被告偿还借款7000元，提供《借款合同》和银行转账记录予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告从逾期之日即2019年8月4日按年利率6%支付资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。被告庭审中辩称已还部分借款，但没有提供证据予以证明，庭审后也没有补充提交证据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告汤景豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄光锐偿还借款7000元及利息(以未偿还的本金为基数按年利率6%计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告黄光锐预交），由被告汤景豪负担。原告黄光锐多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告汤景豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年九月七日法官助理  李雯婷书记员冼金芬
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1374号之一 原告：苏云涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住无极县。 被告：王国军，男，1972年3月28日出生，汉族，住无极县。 被告：朱英慧，女，1997年5月19日出生，汉族，住无极县。 本院在审理原告苏云涛与被告王国军、朱英慧买卖合同纠纷一案，原告苏云涛于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏云涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏云涛撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，保全费340元，由原告苏云涛负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 侯彩云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1885号 原告:刘爱云，女，1944年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 第三人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会。 法定代表人：池庆喜，村主任。 本院在审理原告刘爱云诉被告韩晨、第三人枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘爱云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘爱云撤回起诉。 案件受理费50元由原告刘爱云负担。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚雨
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终244号 抗诉机关安徽省无为市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马爱云，女，1968年8月10日出生于安徽省无为市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省无为市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月8日被无为市公安局刑事拘留，同年4月22日经安徽省无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。 安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控原审被告人马爱云犯妨害公务罪一案，于2020年8月10日作出（2020）皖0225刑初263号刑事判决，判处被告人马爱云有期徒刑六个月。原审被告人马爱云不服，提出上诉。安徽省无为市人民检察院不服，提出抗诉。案件审理过程中,上诉人马爱云申请撤回上诉，芜湖市人民检察院撤回抗诉。 本院认为:安徽省芜湖市人民检察院撤回抗诉，上诉人马爱云申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定,裁定如下: 准予安徽省芜湖市人民检察院撤回抗诉，准予上诉人马爱云撤回上诉。 安徽省无为市人民法院（2020）皖0225刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67275号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：周炷久，男，1987年9月2日出生。被告：梁远兰，女，1987年7月9日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告周炷久、梁远兰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告周炷久、梁远兰归还贷款本金人民币96,678.39元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告周炷久、梁远兰向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告周炷久、梁远兰未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告周炷久、梁远兰送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告周炷久、梁远兰的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终375号 上诉人（原审原告）武贵平，男，1964年11月20日出生，汉族，现住赞皇县。 被上诉人（原审被告）赞皇县公安局，住所地河北省赞皇县槐河东路。 法定代表人王峰，局长。 委托诉讼代理人李东辉，男。 委托诉讼代理人张静，女。 被上诉人（原审被告）赞皇县人民政府，住所地赞皇县通府街**。 法定代表人王涛，县长。 原审第三人杜爱书，男，1957年12月14日出生，汉族，现住赞皇县。 上诉人武贵平因被上诉人赞皇县公安局行政处罚、被上诉人赞皇县人民政府行政复议一案，不服赞皇县人民法院（2020）冀0129行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2020年2月6日10时许，原告武贵平与第三人杜爱书因水井发生争执，武贵平用铁锹将杜爱书头部打伤，伤情鉴定为轻微伤。后赞皇县公安局于2020年3月3日作出对武贵平行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚（因疫情期间未送看守所，罚款已交纳）。原告不服向赞皇县人民政府提起行政复议，赞皇县人民政府于2020年4月27日作出维持复议决定书，原告不服向赞皇县人民法院提起行政诉讼。 原审认为，经庭审质证2020年2月6日10时许原告及第三人因水井发生争执，在争执过程中原告武贵平用铁锹将第三人打伤，经法医鉴定为轻微伤，庭审中原告也承认因水井发生争执，用自己的铁锹打伤原告头部，有庭审笔录、法医伤情鉴定予以证实。赞皇县公安局对武贵平的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。赞皇县人民政府在收到武贵平的复议申请后，审查了赞皇县公安局的行政处罚卷宗并对双方当事人进行了询问，原告武贵平已在询问笔录里承认杜爱书的伤是由原告武贵平用铁锹造成的。赞皇县人民政府做出的行政复议决定是事实清楚、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告武贵平的诉讼请求。 武贵平不服，提出上诉，主要理由为：原判决认定事实错误，适用法律错误。1、我用了30年的水井被杜立强等人无理由破坏，至今相关部门没有解决我的饮用水和浇地问题。2、杜爱书的伤不是我打的，是杜立强、杜爱书填井过程中，我用铁锹挡石头的时候，杜立强用钢钎打我手指使我用力失去平衡，铁锹失去控制造成的。然而公安局、县政府、县法院再没有调查清楚事实真相，没有足够证据的情况下断定是我打的，我不服。而且杜立强等人对我造成的伤害相关部门至今不闻不问，给我带来的损失也无人问津，使我至今彻夜难眠，痛不欲生。3、赞皇县公安局对我刑讯逼供，3月3日公安局在做笔录时，我认为公安局的行政处罚书不对不签字时，他们不听我的证词。用手铐将我锁在铁板凳上，威胁我。从上午11点左右到中午13点左右我一直在铁板凳上铐着。我的妻子孩子打了好多电话他们既不让我接，也不接起来说明一下情况。4、2月6日，2月12日，4月3日我打电话报警，至今不理不问。5、赞皇县公安局的行政处罚笔录问我对上述告知事项是否提出陈述和申辩，我说了事实经过，公安局行政处罚告知书上却写的是我不语，与事实不符。综上所述，一审判决认定事实错误，没有查明事实真相，适用法律错误，上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实真相后，依法改判。 被上诉人赞皇县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人杜爱书未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，被上诉人赞皇县公安局接到报警后，及时出警到达事发现场，依法提取保全了作案工具平头铁锹一把。对原审第三人杜爱书的伤情做了鉴定，鉴定结论为轻微伤。被上诉人赞皇县公安局依法传唤了武贵平，对武贵平和杜爱书均做了询问，形成了询问笔录。在作出赞公（许）行罚决字[2020]0052号行政处罚决定书之前，依法履行了处罚前的告知程序，告知上诉人武贵平享有提出陈述和申辩的权力，形成了行政处罚告知笔录。受案登记表、赞公（许）行传字[2020]0009号传唤证、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、武贵平、杜立强、杜爱书的询问笔录等证据相互印证，可以证实武贵平打人的事实是存在的。故，被上诉人赞皇县公安局作出赞公（许）行罚决字[2020]0052号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人赞皇县人民政府作出赞政行复[2020]001号行政复议决定书，决定维持赞皇县公安局作出的赞公（许）行罚决字[2020]0052号行政处罚决定书，程序合法。原审法院判决驳回武贵平的诉讼请求是正确的，依法应予维持。武贵平的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人武贵平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李文华 审判员  徐进富 审判员  林友生 二〇二〇年九月十一日 书记员  李凯琳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢54号 申请执行人：刘长峰，男，1970年10月12日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：龚元花，女，1982年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：张耀，男1980年12月13日出生，汉族，住都江堰市。 关于刘长峰申请执行龚元花、张耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初3161号民事判决书书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金104,000元及利息，并承担执行费。本院于2020年5月8日立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2849号 原告：嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，住所嘉峪关市铁南街区迎宾一小区******。 法定代表人：张清海，该公司总经理。 被告：张波，男，汉族，个体经营者，住嘉峪关，住嘉峪关市v> 原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月25日，嘉峪关精乾物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关精乾物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张彩霞 人民陪审员  张淑清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王桃桃
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初189号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李丕全，男，1956年7月11日生，汉族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2020年7月16日被镇沅县公安局取保候审，2020年8月28日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人李丕全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，2020年7月7日12时许、7月14日12时许，被告人李丕全先后两次驾驶三轮摩托到墨临高速三分部文平隧道施工地盗窃成品螺纹箍筋共计1587个，后将盗窃所得成品螺纹箍筋运往“诚信废旧回收”站进行销赃，获利共计人民币2746元。被告人李丕全将销赃所得的人民币2746元用于日常开支，剩下的人民币1500元被公安机关查获并扣押。经鉴定，被盗成品螺纹箍筋在2020年7月14日的市场零售价格为人民币7730元。公诉机关认为被告人李丕全具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李丕全有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人李丕全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李丕全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李丕全具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，所盗成品螺纹箍筋已全部发还被害人，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丕全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法没收被告人李丕全违法所得人民币2746元，上缴国库。（扣押在案的人民币1500元由扣押机关镇沅县公安局于本案生效后上交，剩余的人民币1246元被告人李丕全已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年九月四日书记员  雷朝燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1007号申请执行人金舍龙，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。被执行人侨光电梯(上海)有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海金山长安通信工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人沈保国，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈志芳，女，1977年12月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行金舍龙与沈保国、陈志芳等民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈保国、陈志芳等发出执行通知书，责令被执行人履行(2013)闵民二(商)初字第457号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈保国、陈志芳等钱款人民币XXXXXXXX.65元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15464号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：赵伟鹏，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告赵伟鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令赵伟鹏归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金53690.36元；2.判令被告赵伟鹏支付拖欠利息2916.01元、本金罚息279.51元、利息复利69.21元（截至2020年7月22日止），并支付自2020年7月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金53690.36元为基数按照年利率24%计付；3.判令被告赵伟鹏支付原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如被告赵伟鹏不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＡ036735的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵伟鹏继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月24日。 三、借款人：赵伟鹏。 四、借款本金：72000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：赵伟鹏。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＡ036735的福特牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年3月26日。 十五、放款日期：2019年3月24日。 十六、实际到期日期：2022年3月24日。 十七、逾期还款日期：2020年4月4日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月22日。 十九、欠款本金：53690.36元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：3264.73元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵伟鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金53690.36元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日的利息、罚息及复利3264.73元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告赵伟鹏未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告赵伟鹏名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＡ036735的福特牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，减半收取计644元，由被告赵伟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申934号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南金辉建筑设计有限公司。住所地：河南省新乡市人民路**（人民路与牧野路交叉口西南角）。法定代表人：吕书克，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国新，该公司员工。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：辉县市信跃置业有限公司。住。住所地：河南省辉县市学院路和苏门大道交叉口东南角/div>法定代表人：毛睿创。委托诉讼代理人：郑利军，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁根，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人河南金辉建筑设计有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人辉县市信跃置业有限公司（以下简称信跃公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金辉公司申请再审称，（一）信跃公司存在根本违约行为，致双方的合同目的不能实现，根据合同法规定信跃公司应当赔偿金辉公司的全部设计费用即可获得利益。根据设计合同约定，信跃公司应于2017年7月支付已领取的设计图纸费用68665元，但至今未付。在未解除与金辉公司的设计合同的情况下，信跃公司就擅自委托其他公司就案涉工程重新设计并经辉县市规委会会议通过。既然认定设计合同部分有效，即便信跃公司不承担全部可获得利益，也应当支持合同有效部分的可获得利益。因此，信跃公司存在根本违约行为，应支付全部设计费用，生效判决未认定信跃公司根本违约，未要求其承担违约责任存在错误。（二）金辉公司已根据合同约定完成了全部的施工图设计工作，生效判决以没有设计任务书和未经图纸审查部门审查为由驳回金辉公司诉讼请求显然认定事实错误。按照国家规定，金辉公司已完成工作量的55%；设计任务书只能做出补充细化，提出内装修要求；金辉公司已完成全部施工图的设计工作；施工图纸审查是施工图完成后的政府行为，与工程设计是否完成没有关系，信跃公司违反约定拒不领取图纸，责任在于信跃公司。（三）原审没有体现出保护设计单位一方利益的原则。根据国标“GF2000-0209《民用建筑工程设计合同》”规定，工作量超过一半时按该阶段设计费的全部支付。金辉公司与信跃公司的合同是按照国标签署的，因此应执行该条款。按照《工程勘察设计收费标准》2002年修订本第7部分规定，金辉公司收取的设计费用仅是国家规定收费标准的零头。作为合同中的弱势一方，生效判决并未依法依规保护金辉公司合法利益。（四）金辉公司的资质由乙级资质升为甲级资质，根据司法解释规定设计合同应全部有效。（五）即使规划、酒店、车库部分超过了金辉公司原有设计资质，该部分设计合同无效。但全部设计工作已经完成，部分楼栋主体已经完工，因此信跃公司也应当支付设计费。（六）原审判决信跃公司支付金辉公司部分设计费258536.36元及违约金应予维持。综上，金辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定，请求依法再审。信跃公司提交意见称，（一）生效判决在认定双方签订的建筑工程规划协议因金辉公司不具有设计资质而合同无效后，在既无法律依据又无合同依据的情况下，判令信跃公司超过合同约定范围支付18.92万元设计费属于严重错误。生效判决在金辉公司不具备一级资质应将地库范围内所有建筑归总设计目标的情况下，将金辉公司设计资质扩大到地库所有建筑的设计范围，直接导致了信跃公司承担责任过大。（二）金辉公司以在一、二审判决生效后取得一级设计资质为由，主张原签订合同有效没有事实与法律依据；金辉公司否定原合同中约定的以设计任务书作为其开展施工图设计工作的任务开始，并主张信跃公司全额支付设计费用没有事实与法律依据。（三）建设工程设计合同不属于建筑施工合同的范畴，金辉公司主张本案应适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。综上，请求驳回金辉公司的再审申请。本院经审查认为，（一）金辉公司一审诉请判令信跃公司支付规划设计费18.92万元及施工图纸设计费313.20万元并支付逾期违约金，申请再审则以信跃公司根本违约为由，主张信跃公司应当赔偿其可获得利益损失即全部设计费用。金辉公司的该再审事由与原诉请所依据的请求权基础不同，依法不属于本案审查范围。（二）金辉公司与信跃公司在合同中对施工图设计的进度和时间以及设计费用支付作出明确约定，双方已交付的部分施工设计图亦是按照合同约定履行。在信跃公司未下达设计任务书的情况下，金辉公司以其已经完成全部施工图设计任务为由，要求信跃公司支付全部施工图设计费，不符合合同约定。金辉公司主张参照的建设工程设计合同（GF-2000-0209）示范文本规定的国家标准和《工程勘察设计收费标准》2002年修订本规定的计费标准，双方并未在签订的建设工程设计合同中作出相应约定，对双方不具有法律约束力。（三）金辉公司在生效判决作出前未取得甲级资质，其主张事后取得甲级资质应当认定设计合同全部有效的理由不能成立。（四）生效判决已经支持了金辉公司请求的增加面积部分的规划设计费18.92万元和69336.36元施工图设计费及违约金，信跃公司已按照生效判决履行了给付义务。综上，金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金辉建筑设计有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十五日书记员  和梦雅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3771号原告：武陟县金昌物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段），统一社会信用代码：91410823MA3X7M0M0A。法定代表人：郑振明，经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**，统一社会信用代码：91410800794266838Y。主要负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，该公司工作人员。原告武陟县金昌物流有限公司（以下简称金昌物流公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌物流公司的委托诉讼代理人董天天、被告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌物流公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告保险理赔款30090元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××**货车在被告保险公司处投保有机动车损失保险等相关保险，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。2019年9月17日，鲁小红驾驶该货车，行驶至长葛市长南公路董村镇米庄钢材市场路段处，与郭十伟驾驶的豫Ｒ×××**货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经长葛市公安局交通管理大队处理，鲁小红负事故的同等责任。原告的豫Ｈ×××**货车车损经评估为22540元，原告支出评估费2450元、施救费5100元，该事故给原告造成各项损失共计30090元。为赔偿事宜，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，特向保险标的物所在地武陟县人民法院提出以上诉请，望贵院支持。华安财险焦作支公司辩称，被告公司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，若原告要求被告公司代位赔偿，原告还需提供第三者车辆方面的行车证、保险单，驾驶人员驾驶证、从业资格证，原告主张的鉴定费、诉讼费等，被告公司不予承担。本院经审理查明：原告金昌物流公司就其登记所有的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车向被告申请投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等含不计免赔特约险种，机动车损失保险期间自2018年9月30日0时至2019年9月29日24时止，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车投保的机动车损失险保险限额为78200元，投保的第三者责任保险限额为1000000元。2019年9月17日5时，原告司机鲁小红驾驶豫Ｈ×××**/豫H2A**号重型货车，行驶至长葛市长南公路董村镇米庄钢材市场路段处，与郭十伟驾驶的豫豫Ｒ×××**货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经长葛市公安局交通管理大队认定，郭十伟负事故的同等责任，鲁小红负事故的同等责任。豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车经诉前鉴定车损为22540元（豫豫Ｈ×××**件价值为18540元，修理价值为4300元，残值为300元），支付评估费2450元。另，原告支出施救费5100元。以上事实，有原告提供的豫豫Ｈ×××**货车行车证、营运证、长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶员鲁小红驾驶证及从业资格证，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司作出的涉案车辆事故损失价值评估报告书及鉴定费发票，施救费发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原告金昌物流公司登记所有的豫豫Ｈ×××**重型货车在被告保险公司处投保有机动车损失险、第三者责任保险并不计免赔特约等险种，双方存在保险合同关系，保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失，被告应按照保险合同约定履行理赔义务。本案中，原告车损经鉴定为22540元，属于保险的赔付范围，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张的相关鉴定费、施救费，系原告因交通事故发生后所支出的必要的、合理的费用，有原告提供的发票及事故认定书佐证，且不超出保险限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县金昌物流有限公司保险理赔款共计30090元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  年颖二〇二〇年九月十七日书记员  王鑫
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢354号申请执行人：林正富，男，汉族，1964年9月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：江云和，男，汉族，1947年4月21日出生，住四川省自贡市牛佛镇。申请执行人：余修琴，女，汉族，1949年2月6日出生，住四川省自贡市牛佛镇。申请执行人：林磊，男，汉族，2011年5月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：唐兵，男，汉族，1988年3月8日出生，住四川省自贡市大安区大山铺镇。被执行人：谢海波，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理林正富、江云和、余修琴、林磊申请执行唐兵、谢海波机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2013）大民一初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐兵、谢海波未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐兵、谢海波所有的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年九月十七日书记员  王珊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4231号原告：台秀珍，女，1970年7月17日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：谢颖，山西英正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利利，山西英正律师事务所律师。被告：杨海生，男，1973年5月29日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市太谷区（太谷区纺织厂）。被告：台贵珍，女，1972年7月22日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。原告台秀珍与被告杨海生、台贵珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台秀珍及其委托代理人谢颖、郭利利，被告杨海生，被告台贵珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告台秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金310000元，并支付按月利率1.25%，自2020年5月24日起至2020年8月10日止的利息10075元；2、判令二被告以310000元为基数，按月利率1.25%，自2020年8月11日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年3月期间，二被告向原告借款350000元，口头约定利息按月利率1.25%计算。被告杨海生于2020年5月24日向原告出具借条1份，经原告多次催要，被告杨海生于2020年8月9日归还原告40000元，并在借条上予以注明，在注明时被告杨海生擅自在借条上填写“已支付柒万伍仟元”的字样，原告当场提出异议，被告杨海生实际支付原告利息62500元。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告对上述借款本息应承担共同连带清偿责任。被告杨海生辩称，原、被告之间系合作投资期货，并非借贷关系，原告转账给被告杨海生时，被告并未承诺给付利息，仅告知合作的预期收益为10%-15%，但投资具有不确定性，被告台贵珍对原告与被告杨海生之间的合作关系并不知情，被告从2016年起至今已支付原告收益75000元左右。被告台贵珍辩称，二被告已于2020年6月8日协议离婚，被告杨海生的借款系个人行为，原告认定该借款系夫妻共同债务毫无依据，故请求驳回原告对被告台贵珍的起诉。经审理查明，原告于2016年10月8日和10月9日通过银行转账方式支付被告杨海生共计80000元，后被告杨海生自2017年2月28日起至2018年3月22日止，通过银行转账方式支付原告共计94159元。随后原告又分别于2018年11月26日、2019年3月29日、2019年3月30日通过银行转账方式支付被告杨海生共计350000元，被告杨海生自2019年6月5日起至2020年4月17日止，通过银行转账方式支付原告47500元，通过微信方式支付原告15000元，共计62500元。2020年5月24日，被告杨海生为原告出具借条1份，主要内容为今借到台秀珍叁拾伍万元整。2020年8月9日，被告杨海生支付原告现金40000元，并在该借条上注明于2020年8月9日支付肆万元整。另查明，被告杨海生与被告台贵珍于2020年6月8日在榆次区民政局解除婚姻关系。因双方各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有被告杨海生为原告出具的借条、银行流水、微信转账记录、通话录音、离婚证及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨海生之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、银行流水佐证，故本院予以确认。被告杨海生在获得原告借款后，本应积极依约偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款本金310000元的主张予以支持。关于原告主张的利息一节，因原告提供的证据未能明确利息计算标准，且被告杨海生亦否认双方口头约定利息按月利率1.25%计算，故本院对原告要求被告杨海生自2020年5月24日起至2020年8月21日的利息不予支持，但被告杨海生应支付以310000元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月21日（缴纳诉讼费日）起至付清之日止的利息。关于原告主张被告台贵珍承担偿还责任一节，因本案所涉借款数额较大，已超出家庭生活的正常开支，且原告亦未能提供证据佐证该借款用于二被告夫妻共同生活，故本院对原告该主张不予支持。关于被告杨海生辩称其与原告之间系合作投资期货关系一节，因原告否认，被告杨海生亦未能提供充分有效的证据佐证其主张，故本院对被告杨海生辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨海生于本判决生效后15日内偿还原告台秀珍借款本金310000元，并支付以310000元为基数，按年利率3.85%计算，从2020年8月21日起至付清之日止的利息；二、驳回原告对被告台贵珍的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由原告台秀珍负担96元，被告杨海生负担2954.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执319号之三申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军利，该公司员工，特别授权代理。被执行人：刘红兵，男，生于1968年2月27日，住陕西省凤翔县。被执行人：王会侠，女，生于1970年10月05日，住陕西省凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与刘红兵、王会侠借款合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月十一日作出(2020)陕0322执319号执行裁定书，冻结了被执行人刘红兵在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司股东账XXX内自然人投资股20000元，股金证号XXXXXXXX1，冻结期限为三年。现因该股权已完成司法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘红兵在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司股东账XXX内自然人投资股20000元、股金证号XXXXXXXX1的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘伟哲二〇二〇年九月十六日书记员  张笑尘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初6873号原告:张某，男，1948年4月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。被告：苟某，女，1955年5月12日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告张某诉被告苟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  王新东二〇二〇年九月七日书记员  杨 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执2414号 被执行人：魏延鹏，男，汉族，1977年8月20日出生，住哈尔滨市香坊区大庆副路******地下**。 被执行人：洪玉涛，男，汉族，1982年9月15日出生，住哈尔，住哈尔滨市香坊区幸福乡万家村iv> 本院在执行被告魏延鹏、洪玉涛罚金一案中，经查，被执行人魏延鹏、洪玉涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人魏延鹏、洪玉涛在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 赢 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王红娟
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1796号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行 被执行人钱佳玲 本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行与被执行人钱佳玲金融借款合同纠纷一案中，钱佳玲已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1972号原告：刘岩鹏，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：董某某，男，2003年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。法定代理人：孟春红，系董某某母亲。被告：董言，男，1972年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，系董家旺父亲。被告：孟春红，女，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，系董家旺母亲。原告刘岩鹏与被告董某某、董言、孟春红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩鹏、被告孟春红到庭参加诉讼，被告董言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计2400元（修理费及配件费600元、车辆停运损失费600元/天×3天=1800元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日8时许，原告驾驶出租车行驶至青铜峡市龙海商业街北路口时和被告董某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，后双方发生争吵，被告董家旺一气之下用脚踹了原告的出租车，导致原告车辆的前叶子板、前右门损坏。原告随即报警，青铜峡市城关派出所对董家旺出具了行政处罚决定书。原告修理车辆花费600元，且造成了原告停运三天的损失。经多次协商，被告拒绝赔偿。董某某与孟春红辩称，不认可原告的诉求。被告当时给原告指定了修理车辆的地方，但原告并未去；发生事故后，原告的车辆被交警队扣留，和被告无关。董言未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交修理费定额发票、工时明细单，拟证实自己修车支出的费用。经审验，该组证据仅能证明原告维修车辆的事实，在无其他证据相互印证的情况下，无法客观反映原告为修车实际支出的费用，故对原告的证明目的不予认可。2.原告提交行政处罚决定书，拟证实被告董某某损坏自己车辆的事实。经审验，该证据与待证事实有关联、客观真实，证据效力予以确认。3.原告提交出租车承包合同，拟证实自己承租车辆支出的费用。经审验，该证据能够反映原告为承包车辆实际支出的费用，对证据记载的内容予以确认。4.原告提交机动车保险单3份、收据12张，拟证实自己需要为车辆支出的相关费用。经审验，该组证据与本案待证事实没有关联性，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日8时许，原告驾驶出租车行驶至青铜峡市龙海商业街北路口时和被告董某某驾驶的两轮电动车发生碰撞。双方相互争吵，后被告董某某用脚踹原告出租车（车号为宁C883**）前右叶子板一脚，导致原告车辆的前右叶子板损坏。青铜峡市公安局向被告董某某出具行政处罚决定书，认定车辆损毁价值300余元。2019年11月6日至11月8日，原告将受损车辆送至青铜峡市大拇指漆面快修部维修。另查明，原告与魏自龙签订出租汽车承包合同，约定承包期间白班租金为70元，按天支付。本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由侵权行为人和监护人共同承担侵权责任。本案被告董某某实施侵权行为时系限制民事行为能力人，故被告董某某和其监护人董言、孟春红应共同承担侵权责任。关于原告主张的修理费。原告提交的证据无法客观反映其实际指出的费用，公安机关出具的行政处罚决定书认定的车辆损毁价值为300余元，因原告在法定期限内未申请复议或提起诉讼，故本院酌定原告车辆的修理费（含配件费）为300元。关于原告主张的车辆停运损失费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张车辆停运损失为600元/天，但并未提交证据予以证实。根据原告提交的出租汽车承包合同，显示原告承包车辆需支出白班租金70元/天，车辆因维修停运3天，故本院支持原告车辆停运直接损失费210元（70元/天×3天）。被告董言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董某某、董言、孟春红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘岩鹏经济损失510元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘岩鹏负担20元，被告被告董某某、董言、孟春红负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年九月二十五日书记员  庞 磊引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10487号 上诉人（原审被告）：殷晓瑜，女，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）:韩状，男，汉族，住山东省胶州市。 上诉人殷晓瑜与被上诉人韩状民间借贷纠纷一案，上诉人殷晓瑜不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人殷晓瑜经本院传票传唤未到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人殷晓瑜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人殷晓瑜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈春明 书记员王越
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1879号 申请执行人：李奥,男,汉族,1994年2月2日生,住安徽省寿县。 被执行人：邓贤鑫,男,汉族,1978年4月11日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李奥与邓贤鑫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓贤鑫无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年九月十六日 书记员 卫 政
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12594号原告：韩永红，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省大康县。被告：李雪润，男，1989年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：湖景田，女，30岁，汉族，住北京市昌平区。原告韩永红与被告李雪润、湖景田民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩永红向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩永红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩永红撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1501号原告：范月红，男，1984年8月11日出生，汉族，自由职业,住太原市，公民身份号码：×××。被告：厦门鼎繁贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道文兴东三里****。法定代表人：陈利聪。原告范月红与被告厦门鼎繁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范月红到庭参加诉讼，被告厦门鼎繁贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范月红向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款19.8元；2.被告依法赔偿原告500元，共计赔偿519.8元；3.本案诉讼费用及其费用由被告负担。事实和理由：原告因为生活需要，于2020年04月07日在被告开设的京东电商尤萨旗舰店上购买了t柚产品:正品07体能服陆体能训练服套装男夏季体能服短袖配发体能训练服圆领速干t柚军迷t柚男07陆单上衣165-170/100,订单编号:116XXXXXXXX0,共计支付购物款为19.8元。原告收到上述被告处购买的t枷后发现,该t枷质量极差还有异味,而且该t枷未标注生产厂家、厂址等信息,无品牌标识，无吊牌,属于三无产品,其次t枷上水洗标志无成份标识和执行标准及安全类别，是完全不合格的产品,联系被告，得到明确的回复是此产品都是这样的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告存在欺诈消费者的行为，故此请求法院判令被告退还原告购物款19.8元，依法赔偿原告500元,并承担本案诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分,人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后,给予支持。被告厦门鼎繁贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日原告在京东电商尤萨旗舰店购买标明“07陆军短袖体能训练服”的T恤一件，订单编号为116XXXXXXXX0，通过微信支付货款19.8元，后尤萨旗舰店以京东快递的形式向原告邮寄案涉T恤，邮寄单号为JDVC03411111974，寄件人为尤萨旗舰店，寄出地址为福建省莆田市荔城区拱辰街道东城一号11号楼22层，收件人为水戈，收件地址为山西省太原市尖草坪区柴村街道摄乐街辰兴﹒优山美郡-南门。另查明，被告经营场所信息变更前为厦门市思明区莲岳路182号401室，变更后为厦门市思明区莲前街道文兴东三里28号501室。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向京东电商尤萨旗舰店购买案涉T恤，但未能提供有效证据证明案涉T恤系其向被告购买，并向被告支付过货款19.8元，也不能提供证据证明其购买的T恤系由被告公司售出，因原告不能证明其与被告之间存在网络购物合同关系，应承担举证不能的法律后果，故原告关于被告退还购物款19.8元及赔偿500元的主张，无事实及法律依据，本院均不予支持。被告厦门市鼎繁贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告范月红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告范月红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年九月四日书记员 韩 玲
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执533号 申请执行人：杨妹芹，女，1958年2月10日生，瑶族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 被执行人：徐甜周，男，1963年1月2日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：小江大，曾用名江进生，男，1968年6月8日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县 被执行人：马军，男，1984年9月19日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：盘二，男，1960年7月2日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 关于杨妹芹与徐甜周、小江大、马军、盘二破坏生产经营罪一案，勐腊县人民法院于2019年10月31日作出（2019）云2823刑事初102号刑事附带民事判决书第五项判决“被告人徐甜周、小江大、马军、盘二连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计173120.00元，其中，赔偿杨家明700.00元，杨家兴1800.00元，李小英15400.00元，李忠诚15720.00元，王正明8050.00元，李红34830.00元，杨家洪10040.00元，李永强34920.00元，李小梅47630.00元，杨妹芹4030.00元。上述赔偿款由被告人徐甜周承担55%计3295216.00元，被告人小江大、马军、盘二分别承担15%，计25968.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内支付）”。该判决书于2020年5月27日发生法律效力，权利人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院认为，该案与（2020）云2823执537号案系同一事实引发的纠纷，同一案由，相同被执行人，且四个被执行人承担连带责任，为节约司法资源及节省申请执行人金钱成本，现两案可以并案处理，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2020）云2823执533号执行案件程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 陶琪仙二〇二〇年九月三日 书记员 吴芝豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48512号原告：郑某1，女，1962年8月10日出生，汉族，北京天雅机电城退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟建华，男，1961年4月20日出生，汉族，北京电车公司供电所职工，住北京市东城区。被告：郑某2，男，1971年8月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。原告郑某1（下称原告）与被告郑某2（下称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林宏、迟建华，被告及其委托诉讼代理人董威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令由原告继承郑某某名下位于北京市朝阳区X房屋50%的产权份额。事实和理由：原告与被告系姐弟。位于北京市朝阳区X房屋是原告与父亲郑某某的共有财产，各占50%份额。郑某某生前留有遗嘱，表示将其拥有的50%房产份额留给原告继承。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，郑某某已于2019年11月将其在北京市朝阳区X房屋中占有的50%份额赠与了被告，有法院调解书为证，所以上述房屋在郑某某去世时已经没有其遗产份额。郑某某晚年一直由被告赡养，其将自己的房产份额自愿无偿赠与被告，被告也接受赠与。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某某、全某某夫妇婚后生育子女二人，即原、被告。2017年8月22日全某某死亡，2020年5月13日郑某某死亡。北京市朝阳区X房屋是郑某某、全某某婚后共同财产，1994年3月10日，该房的所有权人登记在郑某某名下。2019年，原告以遗嘱继承纠纷为由将被告及郑某某诉至北京市朝阳区人民法院，要求继承北京市朝阳区X房屋。2019年3月，原告、被告、郑某某三方在法院达成调解协议，被告于2019年4月15日前将其名下北京市朝阳区X房屋过户登记到郑某某、原告名下，郑某某与原告各占房屋50%份额。2019年8月6日，北京市朝阳区X房屋权利人登记为原告、郑某某二人名下，共有情况为按份共有，原告共有份额50%，郑某某共有份额50%。原告举出2012年4月13日郑某某的自书遗嘱及2014年6月18日郑某某在中华遗嘱库留下的自书遗嘱，欲证实郑某某在遗嘱中明确表示将北京市朝阳区X房屋中属于其个人的份额及可能继承的份额留给原告个人继承。被告对遗嘱真实性不予认可，并称郑某某已将北京市朝阳区X房屋中其所有的50%份额赠与被告，被告也接受赠与。被告举出（2019）京0105民初71576号民事调解书，被告与郑某某在法院达成如下协议：郑某某继续履行与郑某2签订的《房屋份额赠与协议书》，将位于北京市朝阳区X房屋中属于郑某某的50%的份额过户登记至郑某2名下。原告对该民事调解书的真实性不认可，称郑某某在2019年5月脑梗，2019年11月已经不能正确表达自己的意思，其本人无法亲至开庭现场。本院认为：原告举出郑某某的两份自书遗嘱，主张遗嘱继承郑某某在北京市朝阳区X房屋中的50%份额。但庭审中被告举出（2019）京0105民初71576号民事调解书，郑某某与被告达成协议，郑某某继续履行与郑某2签订的《房屋份额赠与协议书》，将位于北京市朝阳区X房屋中属于郑某某的50%的份额过户登记至郑某2名下。现该调解书已经生效，因此在存在生效民事调解书的情况下，原告主张遗嘱继承上述房产份额，本院无法支持。如日后原告有新情况、新证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告郑某1之诉讼请求。案件受理费8025元，由原告郑某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年九月十八日书记员  张倩
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初3460号原告：刘建光，男，1973年3月3日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王雪卫，女，1973年3月6日出生，汉族，住荣成市，系原告之妻。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：王文超，男，1976年4月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。原告刘建光与被告王文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托诉讼代理人王雪卫、徐滨与被告王文超及其委托诉讼代理人谭英莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王文超立即清偿欠款145602元及利息。事实和理由：刘建光、王文超、何婷原系朋友和合伙关系，王文超、何婷系夫妻关系。刘建光、王文超、何婷除了与他人合伙承包海域外，双方还各自经营养殖车间，故还存在两方的经济往来。2011年，何婷经刘建光要求查对后书写了对账单，该单显示王文超、何婷欠刘建光往来款75,479元（详见对账单）.现因双方合伙纠纷一案才审结，该款不属其中，故刘建光依法起诉至人民法院。王文超辩称，因为我与原告之间有很多利益纠纷，诉状所称的经济往来我不清楚是那一笔，需要原告进行举证。对于何斌所写对账单的结果不能及于被告，因为何斌与被告并非共同经营，其行为超出夫妻代理的范围。原告也无权性被告主张利息，因为该对账材料发生于何时原告并未举证，业务任何关于付款时间的约定及利息起算时间的依据。此外该案原告起诉已超过诉讼时效，其请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2008年春，原、被告与他人合伙共同出资承包位于荣成市海域，由原告与荣成市村民委员会签订合同，期限自2008年5月1日至2023年4月30日。该承包合同履行至2013年7月20日，原告将承包海域又转让他人经营。为合伙协议纠纷，被告于2015年将原告及其妻子王雪卫诉至本院。最终经威海市中级人民法院判决，原告及王雪卫支付被告合伙本金和收益共计105104元及利息。在原、被告合伙经营期间，双方还各自承包育苗车间、共用电表进行育苗经营活动，各自独立核算。在经营期间，双方存在为对方垫付货款、电费、修理费以及借款等情形。根据被告妻子何斌（乳名何婷）于2011年所做账目记录，被告向原告借款、以及原告为被告支付车辆赔偿款、垫付物品款、电费共计314814元，被告向原告还款、垫付货款、电费、以及其他物品款239335元，兑除后，被告欠付75479元。双方有争议的事项，本院认定如下：1、原告提交以被告妻子何婷名义书写的单据一张以及2010年7月10日原告通过银行汇款给被告40000元凭证一张，拟证明该40000元为被告借款，不包含在双方合伙期间的债权债务之内。经质证，被告认为，我与原告之间有很多经济往来，包括倒腾贷款等，上述证据证明不了我向原告借款。对于何婷所写的10000元收据，在此前合伙纠纷案件里我已表示认可。2、原告提交自己录制的被告经营育苗车间视频一份，拟证明被告经营的面积大于其经营的面积，应多分摊电费。经质证，被告认为，该视频无法体现原、被告各自承租车间的面积大小，另外影响用电的因素很多，包括车间的利用率、操作方法、循环水等。被告提交被告名下农商行流水账户一份，拟证明2012年向原告汇款50万元，2014年向原告汇款20万元，在时间上可以看出原告主张的2012年7月份对账后，原、被告之间继续存在频繁的往来款情况，何斌书写的账目记录并非是最终的对账结果，无法证明被告欠付原告款的事实。经质证，原告认为，该银行流水与本案无关，并且原告也有6笔银行流水能够与被告提交的流水相抵销。原告为此提交了2013年、2014年其与被告资金往来银行流水，原告向被告转账的数额超过被告向原告转账的数额。经质证，被告认为，双方在保管账之后存在频繁往来款，证明了保管账并非最终对账结果。上述证据经本院审查认为，原、被告在各自经营育苗车间的同时，还存在合伙经营海区的事实，原告提交的汇款凭证在没有其他证据佐证的情况下，不能认定为系向被告出借款项；其提交的视频资料亦不能证明双方各自使用电费的情况，故对上述证据的效力本院不予采信。对于被告妻子何斌在记录双方账目往来情况之后，双方有频繁的资金往来，而从资金的往来情况看，原告向被告汇入的资金要多于被告向原告的转账资金，并且双方还存在合伙经营海区的事实，从双方资金往来情况看，不能证明被告已偿还其独自经营期间欠付原告的款项。故对被告提交的证据的证明力本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然本案中被告未向原告出具书面的借据，但从双方系亲属关系且在同一厂区各自承包育苗车间从事经营活动且经济往来密切等情况来看，双方存在借款以及彼此之间垫付款项的事实。垫付款的性质亦可视为彼此间临时性借款，故双方存在借贷关系的法律事实。被告的妻子何斌为原告出具了对账明细，说明其参与了被告的经营，不然不可能对原、被告之间的经济往来做出详细的账目记录，因此该对账单属于合理的夫妻代理范畴，对被告具有约束力。根据该对账单，被告欠付原告借款75479元，事实清楚，该款被告应予偿还。原告主张的其他借款事实，因证据不足，其还款请求本院不予支持。对于该欠款，因双方未约定还款日期，故原告主张的利息请求，应从其起诉之日计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告没有证据证明其已偿还借款，且双方也没有约定具体的还款日期，故被告答辩所称无法证明被告欠付原告款项及原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，原告刘建光要求被告王文超偿还借款75,479元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内偿还原告款75479元及利息（自2020年7月6日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，原告负担763元，被告负担843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二〇年九月二十七日书记员  王海莲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2349号 申请执行人：成都尚德伟电子设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：杨**，总经理。 被执行人：四川盛世佳华光电科技有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区锦东路********/div> 法定代表人：杨波，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1721号仲裁裁决，于2020年9月3日立案执行申请执行人成都尚德伟电子设备有限公司与被执行人四川盛世佳华光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额7474.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1721号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执689号申请执行人：罗啟才,男，汉族，1950年2月23日出生。申请执行人：叶帮贵,女，汉族，1951年9月25日出生。申请执行人：邓永兰,女，汉族，2004年5月7日出生。申请执行人：邓永锐,男，汉族，2009年1月7日出生。被执行人：王子平,男，汉族，1972年6月19日出生。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔03刑初114号刑事附带民事判决书，受理罗啟才、叶帮贵、邓永兰、邓永锐与王子平刑事附带民事赔偿一案。因被执行人王子平未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王子平银行存款人民币27万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十六日书记员  谢到廷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5394号原告：新会区会城仁义废品回收店，住所地：江门市新会区*************（仁义工业园内），统一社会信用代码92440705MA52N4BC2P。经营者：韦广群。被告：陈伟鑫，男，汉族，1988年6月7日出生，住址：五华县*******方，公民身份号码：441************37X。原告新会区会城仁义废品回收店与被告陈伟鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城仁义废品回收店的经营者韦广群到庭参加了诉讼，被告陈伟鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区会城仁义废品回收店向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款58761元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，陈伟鑫委托郑武国（车号粤T*****）来我店纸皮打包场拉货，至今货款仍未支付，我方一直联系不上被告，被告不接听电话，不回复微信。被告陈伟鑫没有答辩。本院经审理查明：原告经营再生资源回收。2020年7月19日，被告向原告购买废旧纸皮一批，货值58761元，被告买货后至今没有向原告支付货款，原告经催收无果遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈伟鑫经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告收货后没有向原告支付货款，原告请求被告支付货款58761元，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告陈伟鑫经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告陈伟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城仁义废品回收店支付货款58761元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634.52元（原告已预交），由被告陈伟鑫负担。原告已预交的634.52元诉讼费，由本院退回原告，被告陈伟鑫应向本院补缴一审案件诉讼费634.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月十六日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1488号原告：济源市鸿盛置业有限公司，住所地：济源市下冶镇中华街民政所**。法定代表人：郭盛，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳玲玲，女，1978年10月22日出生，汉族，获嘉县。被告：杨加亮，男，1978年3月7日出生，汉族，住获嘉县。原告济源市鸿盛置业有限公司诉杨加亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济源市鸿盛置业有限公司（下称鸿盛置业公司）的委托诉讼代理人岳玲玲，被告杨加亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿盛置业公司诉称：原、被告于2016年4月21日签订商品房买卖合同，合同约定原告将鸿盛铭郡小区3号楼1单元402号出卖给被告，房屋总价款为322952元，被告应支付首付款129952元，剩余19.3万元采取按揭方式付款。合同签订后，被告一直未付首付款。原告认为，被告的违约行为已经使合同根本目的无法实现，特向贵院请求解除合同。被告杨加亮辩称：当时买房牵涉到第三方，通过别人介绍，由于我能贷款，所以才订购的原告公司的房产。我是本着能够贷款20万才买的房。买房能够抵押贷款，所以我才购买房子，但是后来原告公司房产烂尾了，也没有通知我交首付款。原告一直拖着也没有解决，我也有损失。按揭的分期贷款我还了两期，如果解除合同，我还的两期应该退还给我。原告向本院提交的证据有：第一组证据：2016年4月21日公司、被告签订的房屋买卖合同一份，证明诉讼房产出售给被告杨加亮；第二组证据：2016年4月20日，被告出具的欠条一份和借款合同一份，证明被告在约定期限内未能支付首付款，我公司进行了垫付，被告出具了欠条和借款合同；第三组证据：2016年5月11日，被告和工商银行获嘉县支行，签订的个人购房借款担保合同一份，2020年7月27日的银行还款凭证一份，证明分期付款被告也未能支付，由我公司进行了支付。第四组证据：银行还款凭证，共3年多，共计43张。被告杨加亮未向本院提交证据材料，并对原告的证据真实性无异议，本院依法对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：2016年4月21日，原告济源市鸿盛置业有限公司（出卖人）与被告杨加亮（××）签订了商品房买卖合同，原告将鸿盛铭郡小区3号楼1单元402号房出卖给被告，房屋总价款322952元。合同约定首付款为129952元，其余房款193000元采用银行按揭方式支付；逾期付款违约责任：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的应当书面通知××等内容。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了一份借款合同，作为商品房买卖合同的补充合同，由原告替被告先行垫付首付款129952元，合同并约定逾期超过30日的，甲方有权解除合同等。2016年5月11日，被告杨加亮（借款人）与中国工商银行股份有限公司获嘉支行（贷款人）签订个人购房合同/担保合同，办理了房屋抵押按揭贷款手续。但按揭每月房贷一直由原告交纳。2017年2月8日，被告杨加亮向原告出具承诺书，内容为：鉴于我于2016年4月21日购买贵公司开发的位于获嘉县“鸿盛铭郡”3号楼1单元4层南户402号房产(合同编号:2016-0421011注首付款未付)，且已办理银行按揭贷款。现因我家庭原因不再购买此房，贵公司亦同意。我已于2017年2月8日将所有房产手续交还贵公司，此后，该房产与我无任何关系，为保障贵公司利益，特郑重承诺如下:1、如因我个人债务导致此房被查封、拍卖等给贵公司造成损失的，我个人承担全部责任;2、我承诺自本承诺书出具之日，我保证在未经贵公司书面同意的情况下，不从事与该房产任何有关的处分行为(包括但不限于为分割、转让、赠与、抵押等)；3、我无条件配合贵公司办理应贵公司要求的过户事宜，但我个人不承担责任。特此承诺承诺人：杨加亮2017年2月8日。2020年8月24日，原告鸿盛置业公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鸿盛置业公司与被告杨加亮签订的商品房买卖合同及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。但该合同签订后，被告杨加亮未能按照合同约定全面履行义务，既未支付原告垫付的首付款，也未按月交纳房贷，其行为已构成违约；虽被告辩解其交纳两期房贷，但未提交证据证实，故本院不予采信。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同和借款合同约定，原告鸿盛置业公司有权解除合同，且被告杨加亮已向原告出具承诺书，明确表示不再购买此房，并将所有房产手续交还原告鸿盛置业公司，被告的承诺行为应视为其与原告鸿盛置业公司解除合同的真实意思表示，同时表明原告履行了催告义务，因此，双方签订的合同目的已不能实现，依法应予解除，故原告鸿盛置业公司要求与被告杨加亮解除房屋买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告济源市鸿盛置业有限公司与被告杨加亮于2016年4月21日签订的商品房买卖合同。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取即50元，由被告杨加亮承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年九月三十日书记员  吕亚