wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3355号 原告：大同市云岗防腐防磨有限责任公司，住所地大同市平城区七里村北。 法定代表人：白月琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵仕成，系大同市云岗防腐防磨有限责任公司销售主管。 被告：银川红旭升商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**。 法定代表人：罗林，系该公司总经理。 原告大同市云岗防腐防磨有限责任公司与被告银川红旭升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵仕成到庭参加了诉讼。被告银川红旭升商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市云岗防腐防磨有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款56972元，逾期付款利息7333元，共计64305元。逾期付款利息从2017年11月1日暂计算至2020年7月17日，请求按照银行同期贷款利率4.75%支付至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买铸石板（含粘贴）用于西夏电厂，每平米260元，实际面积以现场核定为准，人到货到付30%，之后根据工程进度分批付款，工程结束付至95%，留5%待落煤后一个月付清。合同签订后，原告积极备货，按照被告的要求履行了合同。2017年9月7日，经现场结算，总面积为8142.2平米，金额为2116972元。2017年10月，西夏电厂落煤。本案提起诉讼前，被告陆续向原告支付了部分货款，到目前为止，尚欠货款56972元。经原告多次催要，被告一再推脱未付。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告银川红旭升商贸有限公司未答辩。 原告提交了以下证据证明所诉： 1、工业品买卖合同一份，证明原被告于2017年7月25日签订《工业品买卖合同》，合同明确约定了标的、数量、单价、施工地点、结算方式、时间等内容。 2、工程量确认单一份，证明2017年9月7日，经工程项目部确认，工程总量为8142.2平米。 3、工程结算单一份，证明是被告签字盖章确认工程量为8142.2平米及货款总金额为2116972元。 被告对原告提交证据未提出否认答辩，本院认为原告提交证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月25日，原被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，约定，被告向原告购买铸石板（含粘贴）用于西夏电厂工程，每平米260元，实际面积以现场核定为准，人到货到付30%，之后根据工程进度分批付款，工程结束付至95%，留5%待落煤后一个月付清。合同签订后，原告按照被告的要求履行了合同。2017年9月7日，经现场结算，被告给原告出具了工程结算单，确认实际面积为8142.2平米，货款总金额为2116972元。2017年10月，西夏电厂落煤。截止到2019年10月20日，被告尚欠原告货款56972元未付。 本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系双方合意，不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行后，被告未按合同约定给付原告货款，显系违约，理应承担违约责任。现被告欠原告货款的数额清楚，原告要求给付，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告按照银行同期贷款利率4.75%支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能准确陈述西夏电厂的落煤时间是在2017年的10月几日，本院酌定为2017年10月底，那么被告如未能在2017年12月前将剩余的货款付清，就应承担逾期付款的利息，从2017年12月计算至2019年8月20日，利息计算数额为4656元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银川红旭升商贸有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市云岗防腐防磨有限责任公司货款56972元，并赔偿逾期付款利息4656元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取704元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终889号上诉人（一审原告、申请执行人）：吴志朝，男，汉族，1963年11月18日出生，住河南省禹州市颍川东路市。被上诉人（一审被告）：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县文镇中街**。法定代表人：王国琬，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：王国琬，男，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（一审被告）：王臣玉，男，汉族，1968年2月7日出生，住上海市闵行区。被上诉人（一审被告）：楼顺阳，男，汉族，1949年8月20日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（一审被告）：王晓亮，男，汉族，1969年3月4日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（一审被告）：李易，男，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（一审被告）：蒋红芳，女，汉族，1971年5月5日出生，住浙江省东阳市。上诉人吴志朝与被上诉人金厦建设集团有限公司、王国琬、王臣玉、楼顺阳、王晓亮、李易、蒋红芳执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴志朝收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴志朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月十一日书记员  杨博文
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2430号被执行人：徐喜凤，男，汉族，1981年10月25日出生，住黑龙江省肇东市木店镇旭日村向阳堡屯**。本院在执行被告徐喜凤罚金一案中，经查，被执行人徐喜凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人徐喜凤在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1958号之一 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码:913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：六安市东兴矿业有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区徐集镇东沟村，统一社会信用代码:913415007935730439。 法定代表人：郭旭东，该公司总经理。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与六安市东兴矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足，无土地、房产信息登记，被执行人也无其他收入可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十一日 书记员  熊 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建荣，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人吴建荣因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴建荣以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。吴建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1965号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：吴强，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：代百合，女，1983年11月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。中国建设银行股份有限公司桓仁支行（以下简称桓仁县建行）与代百合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁县建行的委托诉讼代理人宋利利到庭参加诉讼。被告代百合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁县建行向本院提出诉讼请求：1，要求被告代百合立即偿还借款本金291669.60元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）；2，要求对贷款抵押物坐落于建筑面积为115.6平方米私有住房享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订2015年住字046号个人住房（商业用房）借款合同。2015年6月19日原告向被告发放贷款310000元。借款期限为360个月，自2015年6月19日起至2046年6月19日止。贷款年利率为5.65%，逾期利率浮动比例为50%，还款方式为等额本息还款，每月还款1789.43元，当前年利率为4.9%。被告以自己所有的建筑面积为115.6平方米的私有房屋作为抵押，并在桓仁满族自治县房屋产权管理办公室抵押登记。截止2020年6月17日，被告已拖欠本息24010.15元。代百合未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2015年6月18日，被告代百合与原告桓仁县建行签订借款合同。该借款合同约定：借款本金31万元；期间360个月，即2015年6月19日至2045年6月19日止；借款利率为浮动利率年利率5.65%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，即被告代百合每月偿还原告桓仁县建行借款本金及利息1789.43元。上述借款，被告代百合提供了其所有的位于建筑面积为115.6平方米的住宅楼作抵押，并办理了抵押登记。双方借款合同同时约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人即可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。借款合同履行过程中，被告代百合于2019年4月19开始拖欠原告桓仁县建行借款本金及利息。截止2020年6月17日，被告代百合已拖欠原告桓仁县建行本息24010.15元。被告代百合尚欠原告桓仁县建行借款本金291669.60元及相应的利息。现原告桓仁县建行诉至本院，1、要求被告代百合立即归还借款本金291669.60元及相应的利息；2、对借款抵押物主张优先受偿权。上述事实，有原告桓仁县建行陈述、借款合同、借款凭证、房屋他项权等证实材料，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告桓仁县建行与被告代百合签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。现被告代百合已逾期付款，原告桓仁县建行要求被告代百合提前偿还借款本金及逾期利息并对借款抵押物主张优先受偿的权利有合同和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告代百合于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行借款本金291669.60元及相应的利息；二、上述给付款项逾期未给付，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行可对被告代百合提供的借款抵押物（建筑面积为115.6平方米的住宅楼）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元（原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交），减半收取为2837.50元，由被告代百合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二〇年九月十日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应对依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5291号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路**。负责人：郑海洲，行长。委托诉讼代理人：冯颖夫，职员。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：候火团，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省武陵县。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告候火团信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金21001.06元及计至2018年2月23日的利息15510.25元、违约金5646.48元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2013年3月向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2018年2月23日该卡核销，被告拖欠原告本金21001.06元、利息15510.25元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候火团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付卡号为625XXXX的信用卡欠款本金21001.06元及利息15510.25元，合共36511.31元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.94元，减半收取426.97元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担70.97元，被告候火团负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2325号原告：雷丰钦，男，汉族，1963年10月28日生。被告：赵盈宾，男，汉族，1982年3月27日生。被告：李三伟，男，汉族，1977年9月26日生。原告雷丰钦与被告赵盈宾、李三伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告雷丰钦、被告李三伟到庭参加诉讼，被告赵盈宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丰钦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告轮胎款4900元、利息1600元（从2018年8月计至2020年7月），暂计6500元，从起诉之日起至付款完毕之日，按中国人民银行同期贷款的利率计算利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日至7月8日，由被告赵盈宾（车主）车队管理者梁兵兵联系，被告赵盈宾和他的雇佣司机李三伟，三次在原告处买汽车轮胎，经计算4900元。被告口头承诺月底付清欠款，但至今未付。被告赵盈宾未作答辩。被告李三伟辩称，其2018年6月8日到8月底是赵盈宾雇佣的司机，与卖轮胎的素不相识，车坏了被告即给赵盈宾打电话，至于赵盈宾和卖轮胎之间的事情被告不知道，只是三次换轮胎是被告签字。经审理查明：被告李三伟于2018年7月6日就“车号予CG7003”1500元轮胎款，为原告出具《欠条》，约定“从欠款之日起两个月内必须还清，逾期未还款者将从欠款之日起每天按2%收取违约金”；又分别于2018年7月7日、7月8日就“予CF1568”车轮胎款为原告出具《证明》各一份，轮胎款金额均为1700元。以上共计4900元轮胎款，原告雷丰钦、被告李三伟均称，系被告李三伟作为司机代车主即被告赵盈宾所签。本院认为，根据原告雷丰钦、被告李三伟二人所述，本案4900元轮胎款系被告赵盈宾所经营的车辆更换轮胎所产生，但原告提交的《欠条》、《证明》，均为司机被告李三伟出具，并无车主被告赵盈宾的签字确认或者事后追认；被告李三伟对其抗辩意见，亦仅作口头陈述，并无证据佐证，故原告要求被告赵盈宾清偿轮胎款4900元，本院不予支持。对于被告李三伟出具的1500元轮胎款《欠条》，应由被告李三伟予以清偿，并支付违约利息；因双方约定违约金计算标准过高，本案违约利息以1500元为基数，参照年利率24%自2018年7月6日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。至于被告李三伟出具的3400元轮胎款《证明》两份，原告亦认可被告李三伟非债务人，故被告李三伟无需承担清偿义务。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李三伟于本判决生效之日起五日内向原告雷丰钦支付轮胎款1500元及违约利息（以1500元为基数，参照年利率24%自2018年7月6日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告雷丰钦的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告雷丰钦负担15元，被告李三伟负担10元。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年九月七日书记员 闫金金
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6009号原告陈全民，男，1966年3月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告赵永红，男，1971年7月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告陈全民（以下简称原告）与被告赵永红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即归还借款共计人民币50850元。2.被告承担本案全部诉讼费用（包含保全费等）。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告以承接了宜春市双桥的爆破业务需要资金周转为由向原告借款20000元，原告分数次以现金方式将20000元交付给了被告，另外，被告在原告处购买了两条香烟，价款为850元。同年4月20日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到陈全民现金人民币贰万零捌佰伍拾元正是实今欠人赵永红2019年4月20号”。同年7月21日，被告又找到原告以承接了一个项目需要资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式将借款交付给了被告，当日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈全明现金叁万元正是实（30000元）今借人赵永红2019.7.21”。此后，原告曾多次向被告催讨借款，但均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款给被告，双方之间的借贷法律关系依法成立且生效。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告理应在原告向其催讨借款后的合理期限内返还借款，但被告至今未返还借款，有违诚实信用原则，应当依法承担民事责任。现原告请求被告返还借款50850元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵永红于本判决生效之日起五日内返还原告陈全民借款50850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.50元，由被告赵永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年九月十七日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1372号原告李留义，男，1963年12月8日生，汉族，住信阳市浉河区，委托代理人李杰，河南荣康律师事务所律师。被告王域山，男，1968年2月19日生，汉族，住信阳市浉河区。原告李留义（以下简称原告）诉被告王域山（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留义及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告王域山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留义向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款25万元；2.判令被告赔偿经济损失，以25万元为基数，自2019年6月1日起按银行逾期贷款利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年，被告称其通过旧房改造方式取得了狮河区十三里桥乡村菜队组、九斗组部分土地使用权，土地面积为4200平方米，经批准可在该地块上投资建造园丁内售商品房。经协商，原、被告于2019年6月1日签订了房屋买卖转让合同，双方约定以25万元购买5号楼一单元5楼，南北面积为140平方米的房屋一套。合同签订后，原告于当日向被告支付了购房款25万元，被告出具了收条一份。由于被告迟迟不交付房屋，原告到园丁查看时得知，原告购买的房屋已被他人装修入住。现要求被告返还原告支付的购房款并赔偿经济损失。被告王域山未作答辩。经审理查明，2019年6月1日，原告李留义与被告王域山签订房屋买卖转让合同一份，合同约定：由原告出资25万元购买被告投资建设的园丁5号楼1单元5层南边房屋一套，面积140平方米，合同并对其他事项进行了约定。原告于当日向被告支付购房款25万元，被告向原告出具收条一份。合同签订后，原告多次要求被告交付房屋，后得知购买的房屋已被他人居住，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的房屋买卖转让合同，收条及庭审笔录在卷为证。本院认为,公民的合法财产权利受法律保护。被告王域山在与原告李留义签订房屋买卖合同后，收取了原告的全部购房款，但是未能按照合同的约定向原告交付房屋，已构成违约，应承担返还购房款和赔偿经济损失的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王域山于本判决生效后七日内一次性向原告李留义返还购房款25万元，并从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至还清全部购房款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告王域山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  陈金榜二〇二〇年九月二十五日书记员  付 蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2512号原告：王百灵，女，1989年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：张德明，男，1963年10月20日出生，汉族，大庆石化公司化工二厂退休职工，住大庆市龙凤区，被告：李艳秋，女，1969年7月11日出生，汉族，无职业，住，第三人：大庆大商乙烯商场有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化大街**，统一社会信用代码：9123060067745002X7。法定代表人：王冰，该公司总经理。本院在审理原告王百灵诉被告张德明、李艳秋、第三人大庆大商乙烯商场有限公司定金合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王百灵撤诉。案件受理费25元，由原告王百灵负担。审判员  孙明昱二〇二〇年九月二十八日书记员  宋偲默
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保299号申请人：罗平兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：向涛，董事长地址：云南省罗平县。被申请人：陈祖波，男，1984年2月12日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：王艳，女，1985年11月15日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：云南九利幡汽车租赁有限责任公司。法定代表人：陈祖波地址：云南省罗平县。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人陈祖波、王艳名下的银行账户等财产，并采取相应的查封、扣押或冻结等诉前财产保全措施，依法查封被申请人云南九利幡汽车租赁有限公司名下车辆云Ｄ×××**，并以87696.74元为限的银行存款采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人陈祖波、王艳、九利幡汽车租赁有限责任公司名下的银行账户、微信、支付宝、号牌为云Ｄ×××**车辆等财产，并以87696.74元为限的银行存款采取诉前财产保全措施。本案申请费897元，由申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  侯成良二〇二〇年九月十七日书记员  钱新力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5293号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：廖宇发，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：黄何艳，女，1990年7月18日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区。原告兴业消费金融股份公司诉被告廖宇发、黄何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回本案起诉。案件受理费1040元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 高 迎二〇二〇年九月二十五日书记员 麦蔼平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6026号申请执行人：袁装尔，男，1973年4月5日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省保定市易县，现住天津市滨海新区。被执行人：华宇（天津）影院管理有限公司，住所地天津市滨海新区高新区塘沽海洋科技园河北路****东北角。法定代表人：胡宇晖，总经理。本院在执行申请执行人袁装尔与被执行人华宇（天津）影院管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32742号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月七日书记员 刘彩邑
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1106号之五：你/你单位申请本院执行与刘丽华罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘丽华的财产状况。如不能提供有关被执行人刘丽华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2938号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：张志民，男，1991年9月20日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初275号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与张志民罚金一案，申请执行标的为3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张志民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月21日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张志民工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张志民无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人张志民采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张志民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2938号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5406号原告:肖明伟，男，1971年07月05日出生，汉族，住临汾市。被告：河南省惠浦建设发展有限公司临汾分公司。住所地：临汾市尧都区段店乡翟庄**。统一社会信用代码：XXX负责人：张宣被告：刘中华，男，1979年11月06日出生，汉族，住，住临汾市/div>被告：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴超被告：陶相华，男，1976年12月24日出生，住临，住临汾市div>被告：李刚，男，19岁，汉族，住临，住临汾市div>原告肖明伟与被告河南省惠浦建设发展有限公司临汾分公司、刘中华、河南省惠浦建设发展有限公司、陶相华、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案。原告肖明伟于2020年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖明伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖明伟撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告肖明伟负担。审判员 王建民 二0二0年九月四日书记员 徐云红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1616号原告：张烨，男，1950年8月14日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：饶淑芝，女，1960年6月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区。原告张烨与被告饶淑芝委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨及委托诉讼代理人张雨，被告饶淑芝到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张烨向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告欠款186453元并自2018年10月1日起至款实际付清之日止，按照月息2%的标准支付利息。事实和理由：2015年4月，原告向被告打款153620元，双方约定利息为年利率6%，被告承诺2017年10月1日还清，后原告向被告催要，被告于2018年5月30日为原告出具欠款单，内容为：饶淑芝2018年1月30号欠张烨款为人民币186453元整，还款日期为2018年10月1号前付款，付款时间不能再拖，否则过期按月付息2%结款等内容。现约定还款期限已满，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告饶淑芝辩称，我是巨联盟保险公司的业务员，原告向我打款是投资巨联盟保险，保险一年的利息是本金的四倍。原告是在2015年入的该保险，之后巨联盟保险公司跑路，平台关闭，约定的利息一分钱都没有拿到，也没有保单。我可以找入保险的人证明，巨联盟公司的事情当时在门头沟经侦报案了，原告当时也报案了。我给原告出具欠条是因为原告找了张慧强，他们两个人找我要钱，上我家威胁我，并且提前写好内容，我害怕才给签的字，故我不同意原告的诉讼请求。另外，被告做的是投资理财项目，本案诉讼标的款是购买理财产品，并非是我借款，事隔已近五年的时间，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告向被告中国工商银行尾号0625的账户转入153620元。双方均认可该款项系原告委托被告为原告妻子投保巨联盟公司的保险。被告收到款项后分批次取出，未向原告提供保单。2017年12月3日，原、被告出具欠款单，载明：2015年4月3号饶淑芝欠张烨人民币壹拾伍万叁仟陆佰贰拾元；2016年12月28号饶淑芝承诺2017年10月1日前本息还清。年利率6%计；2015年4月3号-2017年12月3号隶时32个月，每月利息768.10元，合计24579.20元；欠付款合计178199.20元。2018年1月30号之前给付等内容。双方均认可该欠款单内容系原告书写，原告、被告及张慧强签名。2018年5月30日，原、被告出具欠款单，载明：饶淑芝2018年1月30号欠张烨款为人民币186453.00元整，还款日期为2018年10月1号前，付款时间不能再拖，否则过期月付息2%结款等内容。双方均认可该欠款单内容系原告书写，原告及被告签名。有争议的事实：1.被告辩称收到款项后将款项取出给了其他投保人，用于给其他投保人用积分兑换红利，因为巨联盟公司规定，积分兑换返利需要扣10%的手续费，故通常做法是用下一投保人的钱给其他会员兑换红利，并申请证人刘某、王某予以证明。对此原告不认可，称原告找被告投保，正常流程是原告把钱打给被告，被告为原告投保，没有听说积分兑换的事情，且从原告取出款项情况看，原告打入的钱与被告自己的钱混在一起，是被告自己消费，而非为原告投保；2.被告辩称超过诉讼时效，对此原告不认可，称多次向被告催款，双方达成协议，最后一份协议距今尚未超过3年的诉讼时效；3.被告辩称欠款协议系原告威胁其签字，对此原告不认可，被告未提交证据予以证明。本院认为，原告主张与被告之间系民间借贷关系，根据查明的事实，原告给付被告的款项系原告委托被告代为向巨联盟公司投保，虽之后出具了欠款单，但欠款单明确载明的是欠款，而非借款，原告未提交证据证明双方对涉案款项转化为被告向原告的借款，故原告主张的民间借贷关系不成立。本案案由应为委托合同纠纷。被告接受原告的委托后，应依据约定完成委托事项。被告辩称收到原告款项后依据巨联盟公司的要求取现给其他投保人用积分兑换红利，因为巨联盟公司跑路，平台关闭，故没有保单。对此原告不认可，因被告收到款项后确未将款项交付给巨联盟公司，也未提交充分的证据予以证明，故被告的该辩解，本院不予采信。被告辩称欠款单系原告威胁其签字，对此原告不认可，被告未提交证据予以证明，故被告的该辩解，本院不予采信。被告辩称已经超过诉讼时效，因欠款单载明还款日期为2018年10月1号前，故被告的该辩解不成立。原告要求被告返还欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方有明确约定，且不违反相关法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告饶淑芝于本判决生效后七日内返还原告张烨欠款178199.2元并自2018年10月2日起至款实际付清之日止以153620元为基数按照月息2%的标准支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告饶淑芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年九月七日书记员  纪 玮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8106号原告：李飙,男，1963年12月17日出生，汉族，住北京北京市海淀区。被告：北京拓雅生物科技有限公司，住北京北京市大兴区金星西路**及**院**楼******。工商登记法定代表人：李飙。本院在审理原告李飙起诉被告北京拓雅生物科技有限公司变更公司登记纠纷一案过程中，原告李飙向本院申请撤诉，本院认为原告李飙提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李飙撤回起诉。案件受理费35元由李飙负担（已交纳）审判员  成桂钦二〇二〇年九月七日书记员  李玉洁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初325号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄贵军，男，47岁（1972年12月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县。曾因犯盗窃罪于1996年6月5日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年5月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年11月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；因犯抢劫罪于2013年9月12日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元，于2016年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]415号起诉书指控被告人黄贵军犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。因无法抗拒的原因本案于2020年7月6日中止审理，同年8月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人黄贵军及指定辩护人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年11月14日，被告人黄贵军采取撬锁方式进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号房屋内，盗窃张某饰品等物。2018年12月9日，被告人黄贵军采取撬锁方式进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号××房间内，盗窃胡某“OPPO”牌手机1部。后被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人黄贵军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，被告人黄贵军供述称其用小铁棍撬锁进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号房屋内未窃得财物，以同样方式进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号××房间，窃得1部黑色的OPPO牌手机。指定辩护人的意见为被告人黄贵军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2017年11月14日，被告人黄贵军采取撬锁方式进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号张某的暂住地内进行盗窃。2.2018年12月9日，被告人黄贵军采取撬锁方式进入北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号××房间内，盗窃胡某“OPPO”牌手机1部。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1.110接处警记录、接报案经过、查获经过、到案经过证明，2017年11月14日10时许，张某110报警称位于北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号家中被盗，2018年12月9日3时17分许，胡先生110报警称兰格庄村××号××房间家中被盗。2019年9月5日12时35分，京港澳高速窦店公安检查站民警在对一辆小货车检查时发现黄贵军为一级临控人员，民警立即将该人控制，后北京市公安局昌平分局刑事侦查支队民警于当日15时许将其带回接受审查，到案过程中黄贵军始终予以配合。2.被害人张某的陈述证明，2017年11月10日其从租住的北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号房屋外出打工，门是锁好的，11月14日10时许，回家发现门锁被开，屋内有被翻动的痕迹。辨认笔录证明，张某不认识被告人黄贵军。3.证人吴某的证言证明，其将昌平区东小口镇兰各庄村××号房屋出租给一女子，2017年11月份该女子住所被盗，无其他租户被盗的情况。4.被害人胡某的陈述证明，2018年12月8日15时许，其离开北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号××房间，将门锁好去找朋友，12月9日3时许其回家发现门锁被撬，房间被翻，丢失了1部OPPO牌手机。辨认笔录证明，胡某不认识被告人黄贵军。5.证人李某1的证言证明，位于昌平区东小口镇兰各庄村××号××室的房屋由其出租给胡某和李某2，该房间2018年12月初被盗。6.现场勘验笔录证明，民警于2017年11月14日13时35分至13时45分对北京市昌平区东小口镇兰各庄村××号张某的暂住地进行现场勘验，该房屋房门呈开状，门上挂锁被打开，在门挂锁上提取一处拭子，室内床上散落着被翻动物品的情况；民警于2018年12月9日6时31分至6时52分对北京市昌平区东小口镇兰格庄村××号××室进行现场勘验，提取挂锁擦拭物一枚等的情况。7.现场照片证明，被盗现场的情况。8.北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书证明，在昌平区东小口镇兰各庄村××号房屋提取的挂锁上拭子检出STR分型，与被告人黄贵军血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.83×1016；在昌平区东小口镇兰格庄村××号××室提取的挂锁擦拭物中检出的STR分型，与黄贵军的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.83×1016。9.身份材料证明，被告人黄贵军的身份情况及其不是网上在逃人员。10.刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料证明，被告人黄贵军的前科情况。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人黄贵军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄贵军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控被告人黄贵军盗窃张某饰品等物的证据不足，经查被害人张某在侦查阶段所作陈述中关于被盗物品种类、购买时间、购买价格等细节前后不一致，未能提供购物凭证，且从被害人张某离家至发现家中被盗时隔四日，无法排除合理怀疑，故本院不予采纳。指定辩护人关于被告人黄贵军当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人黄贵军如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大的意见，经查黄贵军实施二起入户盗窃，到案后未能如实供述所犯罪行，被害人的损失尚未得到赔偿，且黄贵军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有一定的主观恶性和社会危害性，对该意见本院不予采纳。鉴于被告人黄贵军部分盗窃未遂，对其酌予从轻处罚。根据被告人黄贵军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 张 峰人民陪审员 李 燕二〇二〇年九月七日书 记 员 杨月华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4869号原告：北京恒通园供暖有限公司，住所北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路**）。统一社会信用代码：91110228788966934G。法定代表人：张友平，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯运峰，北京市君益诚律师事务所律师。被告：崔磊，男，1987年8月8日出生，汉族，，地址北京市密云区原告北京恒通园供暖有限公司（以下简称恒通园供暖公司）与被告崔磊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒通园供暖公司的委托诉讼代理人李博书，被告崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通园供暖公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2014年至2019年度的采暖费35507．4元；2．判令被告向原告支付因拒缴采暖费给原告带来的资金被占用的损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自欠费年度起全部款项支付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期为密云区檀城东区小区提供供热服务，该小区1号楼X号、XX号为被告所有，建筑面积为142．6平方米。历年来，原告积极履行了供暖义务，但被告长期未履行按时交纳采暖费的义务，根据北京市历年采暖费收取标准，被告累计拖欠2014年至2019年度采暖费35507．4元。被告崔磊辩称：房屋情况属实。不交供暖费的情况属实，但是是有原因的，我之前也找过他们，他们一直也没有答复，信访来了之后也没有解决，我们这个暖气根本就不热，暖气片都是凉的，也不给出检测报告，我们一直在找这个事情，没有人给我们答复。我之前找他们都没有想到这些事情，没有记录，今年找他们都有记录，恒通园的经理派人来，我们把我们写的书面的东西给拿过去了，信访那边我们也把东西给拿过去了。测温也测过，但是让他们给开证明都不给开，温度也就10度多点，都是我们自己的空调取暖，居委会和业主委员会他们不给量温度，而且现在也不是就我一家不交，去年也还不热。我认为原告应该根据实际情况给我们一个说法，让我们交供暖费也能好点，之前他们也给我打过一个电话，就说以后改进，也没有说什么别的。本案经审理认定的事实如下：崔磊为北京市密云区檀城东区1号楼X号、XX号业主，房屋建筑面积1-8号房屋为112．6平方米,1-9号房屋为30平方米。恒通园供暖公司主张供暖费的标准为：2014年是每供暖季每平米46元，2015年至2018年每供暖季每平米40元，2019年是每供暖季每平米43元。双方未签订书面供暖合同。崔磊对上述收费标准及时间予以认可。恒通园供暖有限公司为涉诉房屋提供供暖服务，但崔磊一直未缴纳供暖费。现北京恒通园供暖有限公司诉至本院，要求崔磊支付供暖费35507．4元。本院认为，恒通园供暖公司为涉诉小区提供供暖服务，其与崔磊形成了事实上的合同关系。恒通园供暖公司提供了服务后，崔磊应及时交纳相应费用。崔磊虽提出原告供暖不达标的抗辩，但未能提供证据予以证明，对崔磊的抗辩意见本院不予采信。恒通园供暖公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。恒通园供暖公司主张的因原告拒交采暖费给公司带来的资金被占用损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告崔磊于本判决生效后七日内给付原告北京恒通园供暖有限公司二〇一四年至二〇一九年供暖费三万五千五百零七元四角；二、驳回原告北京恒通园供暖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元（原告北京恒通园供暖有限公司已预交），由被告崔磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年九月四日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16902号原告：夏冬明，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告：凌诗福，男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。两原告共同委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：兰龙会，女，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告夏冬明、凌诗福诉被告兰龙会房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬明、凌诗福的委托诉讼代理人张明容，被告兰龙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬明、凌诗福向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间的房屋租赁合同有效，并继续履行合同至期限届满。事实和理由为：2014年3月20日，原被告签订自2014年3月31日至2028年3月31日止的房屋租赁合同，被告将位于重庆市江北区觐阳门街X号X栋X-X号房屋租赁给原告，同时合同约定，原告在合同期间有权转租。签订合同后，原告按协议内容向被告支付了980000元的租金。2020年6月1日，被告要求解除租赁合同，但协商未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告兰龙会辩称，1.认可双方签订的房屋租赁合同有效；2.被告要求解除合同，但没有合同或法律依据。被告要求收回房屋，不同意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：位于重庆市江**觐阳门街******房屋的所有权人为被告。2014年3月20日，原被告签订自2014年3月31日至2028年3月31日止的房屋租赁合同，被告将位于重庆市江北区觐阳门街X号X栋X-X号房屋租赁给原告，房屋租金980000元。合同第八条约定，原告拥有合同期间的使用权，同时也有权进行转租。嗣后，原告向被告支付房屋租金980000元。2014年10月3日，原告与案外人杨程翔签订房屋租赁合同，将案涉房屋转租。庭审中，原告还举示聊天记录，拟证明原告不同意被告收回房屋的请求。被告质证对证据无异议。被告还举示照片7张，拟证明被告因个人原因要求解除合同。原告质证对证据真实性无异议，但认为系被告单方行为，原告不同意解除，要求继续履行合同。以上事实，有房地产权属证书、房屋租赁合同、银行转账记录、收条、聊天记录、房屋租赁合同（杨程翔）、照片7张等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方订立的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告辩称的解除合同并提供照片予以证明，但被告自认其解除并无合同或者法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其单方解除行为无效。因此，本院对原告主张继续履行房屋租赁合同的请求予以支持。关于原告诉请的要求履行房屋租赁合同至合同期满的问题，本院认为房屋租赁合同是否能全面履行，受制于诸多因素，不宜由法院对履行期限的最后期限即合同履行至期限届满作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏冬明、凌诗福与被告兰龙会于2014年3月20日签订的房屋租赁合同有效。二、被告兰龙会继续履行房屋租赁合同。三、驳回原告夏冬明、凌诗福的其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告夏冬明、凌诗福负担50元，由被告兰龙会负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15455号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：丘华，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告丘华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令丘华归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金139298.1元；2.判令丘华支付拖欠利息8615.9元、本金罚息1015.98元、利息复利360.73元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金139298.1元为基数按照年利率%计付；3.判令丘华支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如丘华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为163555199的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由丘华继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月18日。 三、借款人：丘华。 四、借款本金：194000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，为年利率16%。 八、罚息、复利约定：按年利率16%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：丘华。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为163555199的凯迪拉克牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年2月19日。 十五、放款日期：2019年2月18日。 十六、实际到期日期：2022年2月18日。 十七、逾期还款日期：2020年3月18日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：139298.1元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：9992.61元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丘华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金139298.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利9992.61元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告丘华未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告丘华名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为163555199的凯迪拉克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告丘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3975号 原告:传某，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人：张某、余某，北京某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告传某与被告廊坊某限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告传某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按传某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2862号原告：李嘉琦,男,1993年3月12日出生,汉族,住郑州市金水区。被告：开封海龙置业有限公司，住所地开封市一大街西湖印象（南院）**商业楼。统一社会信用代码：91410200072689636X。法定代表人：李嘉琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工，特别授权代理。原告李嘉琦诉被告开封海龙置业有限公司（以下简称“海龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李嘉琦及被告海龙公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉琦向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订编号为201805001239的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201805001239的《商品房买卖合同》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2018年5月25日，被告与原告签订编号为201805001239的《商品房买卖合同》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）19号楼2单元1层中户房屋一套。合同约定总房款为124131元，其中124131元付款时间为2018年5月25日。但由于在原告为未付清房款的情况下被告将该合同备案。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告海龙公司辩称，对原告诉请无异议，被告愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告（××）与被告海龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201805001239），约定原告从被告处购买坐落于河南省××区西湖印象（南院）项目19号楼2单元1层中户的房屋。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的预测建筑面积共59.11平方米，该商品房单价为每平方米2100元，总价款为124131元。同时约定，签订本合同前，××已向出卖人支付定金124131元，该定金于交首付款时抵作商品房价款，原告应当在2018年5月25日前一次性支付该商品房全部价款。案涉房屋的定金（房价款）原告并未支付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于××，××支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2100元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定××在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款），但实际情况是××并未支付任何价款。在××未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李嘉琦与被告开封海龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201805001239）无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李嘉琦办理注销《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201805001239）的备案登记手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月三十日书记员  李瑞艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4432号申请执行人：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火潦洼地。法定代表人：路国力，该公司总经理。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国。申请执行人天津众兴混凝土有限公司与被执行人天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）津0116民初1543号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月20日轮候查封被执行人天津五建建筑工程有限公司名下位于天津市滨海新区××路西侧不动产，查封期限三年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十八日书记员 刘彩邑
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执142号之一申请执行人：九江经济技术开发区永兴钢管租赁行，经营场所：九江市工业园九圆路**新林科技厂内，统一社会信用代码92360406L5380059XW。经营者：任河江，男，汉族，1957年4月14日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：瑞昌市兴盛建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市武蛟乡大桥村（原武蛟大酒店内），统一社会信用代码91360481741984756Y。法定代表人：张绪琳，临时负责人。申请执行人九江经济技术开发区永兴钢管租赁行与被执行人瑞昌市兴盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人九江经济技术开发区永兴钢管租赁行于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人瑞昌市兴盛建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人瑞昌市兴盛建筑工程有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人瑞昌市兴盛建筑工程有限公司在4家银行有开户，中国银行的20×××00账户余额为XX元，该账户于2020年6月9日被黄石市阳新县人民法院冻结，2020年8月12日因企业营业执照有效期到期后未更新而被中国银行冻结，其他账户经过扣划后余额均为0元。截至目前，被执行人瑞昌市兴盛建筑工程有限公司无可供执行财产，本案申请执行人申请执行86268.34元（其中执行费1176.38元），经过扣划并返还申请执行人75855.77元（其中执行费1176.38元），后经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 宁安泰
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2406刑初49号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人许某，男，朝鲜族，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。指定辩护人张云，和龙市言道律师事务所律师。和龙市人民检察院于2020年9月11日以和检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察官助理赵丽玉出庭支持公诉，被告人许某及其指定辩护人张云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日中午，被告人许某在延吉市饮酒后乘坐出租车返回和龙市。当日20时许，醉酒驾驶轿车从和龙市青山郡出发前往市委党校的途中，在颖文街和誉文路交叉路口处与被害人陆某驾驶的轿车追尾相撞，导致车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人许某血样中的乙醇含量为161.97mg/100ml。案发后，被告人许某赔偿被害人经济损失人民币7430元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证明、抓获经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、前科查询、道路交通事故认定书、保存证件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、尿样提取笔录、现场检测报告书、照片说明，修理车辆收据，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书，延边州公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人金某的证言，被害人陆某的陈述，被告人许某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某有自首情节，且自愿意认罪认罚，可以从轻处罚，其量刑建议为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张云提出被告人许某系初犯、无前科劣迹，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人许某的指定辩护人张云提出的被告人许某系初犯、无前科劣迹，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人许某有自首情节，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人许某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 星二〇二〇年九月十七日书记员 王梓亦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执719号申请执行人：张晓勇，男，仡佬族，1980年11月10日出生。被执行人：袁山涛，男，汉族，1974年3月10日出生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第244号调解书，受理张晓勇与袁山涛劳务合同纠纷一案。因被执行人袁山涛未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁山涛银行存款人民币2万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 枫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19074号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王闯，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王闯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,244.73元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金52,179.80元，利息264.21元，分期付款手续费7,800.72元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计60,244.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：52,179.80元；2.利息：264.21元；3.分期付款手续费：7,800.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,179.80元；二、被告王闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.12元，减半收取653.06元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特8号申请人：黄国栋，男，1945年12月1日出生，汉族，住开平市***********************。公民身份号码：440***************。被申请人：黄国杰，年籍不详。申请人黄国栋申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审理。审理过程中，申请人黄国栋于2020年9月24日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人黄国栋撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员 许眉笑二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2525号 罪犯钟明玖，男，1973年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年4月10日作出(2017)桂0305刑初65号刑事判决，以被告人钟明玖犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2016年5月22日起至2022年11月21日止。判决发生法律效力后于2017年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第394号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟明玖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟明玖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯原罪社会危害性较大，且系累犯，未履行财产性判项，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯钟明玖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年2月获表扬6个。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟明玖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟明玖系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟明玖减去有期徒刑二个月（刑期至2022年9月21日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2290号 申请执行人：韩丑平,男性,1971年9月1日出生,住宕县竹院乡下社村秋。 被执行人：桑强儿，男性,1988年10月22日生，汉族，住武都区城郊乡桑家湾村。 本院在执行申请执行人韩丑平与被执行人桑强儿劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  寇 宣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执845号之一申请执行人：陈新杰，男，1975年2月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：盐城市大丰区东源纺织有限公司，统一社会信用代码913209827532391636，住所地大丰区。法定代表人：佘跃生，该公司执行董事。被执行人：佘跃生，男，1958年9月14日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈新杰与被执行人盐城市大丰区东源纺织有限公司、佘跃生民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈新杰与被执行人盐城市大丰区东源纺织有限公司、佘跃生自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执845号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月四日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1107号申请人：林玮，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：宋冬永，男，1986年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：于小萍，女，1982年2月25日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。申请人林玮与被申请人宋冬永、于小萍申请诉前财产保全一案中，申请人林玮向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋冬永、于小萍价值6.5万元的财产进行查封、冻结。申请人以保证金的方式提供担保。本院经审查认为，申请人林玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋冬永、于小萍名下价值6.5万元的财产。案件申请费670元，由申请人林玮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年九月三日书记员  温 馨
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执异21号 异议申请人：余林峰，男，1959年7月12日生，汉族，安徽省黟县人，无业，住江西省南昌市青云谱区。 移送机关：江西省南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：高忠明，男，1975年12月12日生，汉族，现关押在南昌监狱。 本院在执行对高忠明处以罚金一案中，案外人余林峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余林峰的请求事项：请求贵院立即中止（2020）赣0104执437执行裁定中对南昌市青山湖区的执行，维护承租人余林峰的租赁权。事实与理由：被异议人高忠明违反国家金融管理法律制度构成非法吸收公众存款罪，2020年4月9日南昌市青云谱区人民法院作出（2019）赣0104刑初65号刑事判决书，判决如下：一、被告人高忠明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、公安机关扣押的涉案财物依法予以追缴，发还集资参与人；三、追缴被告人高忠明的违法所得，发还集资参与人。为了追缴违法所得及并处的罚金，贵院对该刑事判决书确定的义务进行执行立案，2020年7月27日贵院作出（2020）赣0104执437号执行裁定，裁定拍卖案外人江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司名下位于南昌市青山湖区。2020年7月31日贵院向房产租户出具限期搬迁通知书，要求异议人于2020年8月14日前从南昌市青山湖区中搬出，并清空房内物品，把钥匙交给贵院。异议理由：异议人余林峰承租了南昌市青山湖区，贵院对该房产的执行不应影响租赁合同的继续履行，故异议人依法提出本执行异议。第一、被执行房产自2012年8月8日起一直由案外人余林峰承租，租期至2032年8月7日，该房屋租赁协议合法成立并生效。2012年8月8日异议人余林峰与江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司的法定代表人高忠明签订房屋租赁协议，租赁协议约定甲方将南昌市青山湖区出租给乙方使用，租赁期限自2012年8月8日至2032年8月7日，年租金为5万元，租金共计100万元。房屋租赁协议签订后，2012年8月8日余林峰向高忠明转账96.5万元，现金支付3.5万元，合计支付100万元。同日，江西亿栢嘉食品工业技术开发有限公司向余林峰出具财务专用收据，收据载明收到余林峰房屋租金100万元。高忠明与余林峰签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，该协议合法成立并生效。第二、根据“买卖不破租赁”原则，贵院拍卖的房产不影响租赁合同的效力，因此，承租人仍有权继续占有该房产进行居住。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定：房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。在本案中，余林峰与高忠明签订的房屋租赁协议合法有效，且尚处于租赁期内，贵院要求案外人余林峰从租赁的房屋内搬出损害了善意承租人的合法权益也违反法律规定。贵院对被异议人的房屋进行拍卖时应保留承租人合法享有的承租权。综上，被执行房产自2012年8月8日起一直由案外人余林峰承租，租期至2032年8月7日，该房屋租赁协议合法成立并生效。根据“买卖不破租赁”原则，为了避免承租人的财产权益遭受重大损失，请求贵院立即中止对南昌市青山湖区的执行，待贵院查明事实之后再依法决定是否予以执行。为此，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院立即中止对南昌市青山湖区北京东路308恒茂国际都会18栋二单元2103是房产的执行，维护承租人余林峰的合法权益。 被执行人高忠明称：没有。 本院经审查查明，高忠明涉嫌非法吸收公众存款罪一案经本院审理后，于2020年4月9日作出（2019）赣0104刑初65号刑事判决书，判决：一、被告人高忠明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2023年10月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴清）；二、公安机关扣押的涉案财物依法予以追缴，发还集资参与人；三、追缴被告人高忠明的违法所得，发还集资参与人（注：本案集资参与人名单，均以司法鉴定意见书及本判决书认定的后期报案人为准）。本院在执行对高忠明处以罚金一案中，于2020年7月27日作出（2020）赣0104执437号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人高忠明名下位于南昌市西湖区，位于南昌市东湖区；二、拍卖案外人江西亿栢嘉食品工业技术开发有限公司名下位于南昌市青山湖区。余林峰认为其已租赁南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋二单元2103室房屋，享有租赁权，故向本院提起执行异议。 另查明，青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋二单元2103室房屋所有权人为江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司，该公司的法定代表人于2013年4月10日由高忠明变更为赵春艳，赵春艳与高忠明原系夫妻关系。2012年8月8日，以高忠明为甲方、余林峰为乙方，双方签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将位于南昌市的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2012年8月8日至2032年8月7日，计20年；本房屋年租金为人民币5万元，租金共计100万元，由乙方一次性向甲方支付。同日，余林峰向高忠明转账96.5万元，江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司向余林峰出具一张100万元的房屋租金财务专用收据，收据上加盖江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司财务专用章。 又查明，2011年12月21日，江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司将本案诉争坐落于青山湖区北京东路xxx号恒茂国际都会xx栋二单元xxxx室房屋抵押给了南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案诉争坐落于青山湖区北京东路xx号恒茂国际都会x栋二单元xxxx室房屋于2011年12月21日设立抵押权，高忠明于2012年8月8日将房屋租赁给余林峰，高忠明系在抵押权设立后将抵押房屋出租，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故余林峰的租赁权不能排除本院的拍卖执行措施，其提出的执行异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回余林峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  江斯涛 审判员  杨邑利 审判员  郭起莲 二〇二〇年九月十七日 书记员  舒斯梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6567号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。被执行人：王兆清，男，汉族，1963年10月5日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被执行人王兆清金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初85026号民事调解书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2020年9月9日轮候查封被执行人王兆清名下位于天津市滨海新区塘沽珠江里20-3-802，查封期限三年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月九日书记员 刘彩邑
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1192号之五广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：你/你单位申请本院执行与张科借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张科的财产状况。如不能提供有关被执行人张科财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1607号原告：孙宏耀，男，汉族，1956年10月21日生，住洛阳市润**。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛跃，河南森合律师事务所实习律师。被告：王永吉，女，汉族，1989年10月13日生，住洛阳高新区。上列原、被告赠与合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告王永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认蒋应巧于2019年9月18日出具的赠与合同成立并合法有效;2、判令被告作为继承人向原告履行案涉赠与合同(即对赠与合同中涉及的“位于洛阳市连××高速与××路××楼××单元××室”房屋从开发商处完成交付并办理过户的义务)；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:原告与案涉赠与合同的赠与人蒋应巧于2016年认识并形成事实婚烟关系，未领取结婚证。2016年蒋应巧生病住院，原告拿出自己的积蓄为××、对其无微不至的进行照顾。2017年12月23日，蒋应巧与洛阳塞拉维置业有限公司签订“塞拉维房屋认购书”一份，全款购买位于洛阳市连××高速与××路××楼××单元××室”房屋一套，并于当日向洛阳塞拉维置业有限公司支付全部购房款719635元。2019年9月18日，蒋应巧亲笔书写赠与证明:自愿将洛阳塞拉维置业有限公司11号楼2单元602房(205.61m2)产权赠与原告所有，并由原告偿还其对王永吉、王爱芳、蒋应玲的欠款，原告签字同意接受赠与，蒋应巧邀请蒋应改、蒋应红做此赠与证明见证人。案涉赠与合同中的房屋由于一直在建，导致房产不具备交付和过户条件。蒋应巧父亲蒋通江于2016年7月27日去世，母亲李爱珍于2013年去世。蒋应巧第一任丈夫为曲跃民，双方大概于1990年或1991年离婚，婚后育有一女为曲永吉。蒋应巧第二任丈夫为王泽轩，双方于2001年离婚，未生育有子女，期间蒋应巧将其与前夫的女儿曲永吉更名为王永吉。第三任丈夫为孙冉，双方于2018年2月份领取结婚证，2018年12月份领取离婚证，未生育有子女。那么，被告为蒋应巧的独生女，是其唯一的继承人。2020年4月24日，蒋应巧因病逝世。被告理应继续履行其母的赠与合同，配合原告办理洛阳塞拉维置业有限公司对11号楼2单元602号房产的交付及产权登记手续。但经沟通多次，被告均不予配合。原告认为蒋应巧的赠与证明是其真实意思表示，赠与合同理应产生法律效力，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告陈述不是事实，蒋应巧于2020年4月24日去世的，双方如果形成事实婚姻，但为何在2018年又再婚了，虽然后来离婚了。我不同意原告的诉求，我没有见过原告所述的赠与合同，原告要求我配合房屋过户，我对此不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告王永吉之母蒋应巧书写《赠与证明》：“蒋应巧自愿把洛阳塞拉维置业有限公司的11#楼2单元602房205.61㎡产权赠给孙宏耀所有并由孙宏耀归还下列欠款：王永吉588**元王爱芳190000蒋应玲118035元蒋应巧邀请蒋应改、蒋应红做此赠予证明见证人”，蒋应改、蒋应红作为证明人在该赠予证明下方签名，原告孙宏耀签名并注明同意接受。后蒋应巧因病于2020年4月24日去世，蒋应巧生前已经离婚，其父母均已去世，被告王永吉系蒋应巧唯一继承人。另查明，案涉赠予房产11#楼2单元602房屋系蒋应巧在2017年12月23日与洛阳塞拉维置业有限公司签订认购书以719635元价格购买，但原、被告双方均认可蒋应巧并未实际支付相应的购房款，因蒋应巧、被告王永吉、案外人王爱芳、蒋应玲（蒋应巧姐姐）在洛阳塞拉维置业有限公司前期的投资款无法收回，故洛阳塞拉维置业有限公司就涉案房产与蒋应巧签订认购书，以该房屋抵偿该投资款。关于《赠予证明》上注明的欠款，原告称当时和蒋应巧商量的是在拿到房子后，将房子卖掉偿还其他三人的欠款。双方均认可该房屋主体已经建成，但仍在建设中，尚未竣工交房。本院认为：本案系赠与合同纠纷，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中蒋应巧在去世前书写赠与合同，将自己认购的房产赠与给原告，但根据庭审查明，该房产并非蒋应巧一人单独购买，证人也证实该房产价款中包含了好几个人的投资款项。同时结合蒋应巧在赠与证明中注明的欠款，说明蒋应巧在书写赠与证明时明知该房产还涉及到他人的权益。对于涉案赠与房产中属于蒋应巧本人的部分，其有权自由支配赠与他人，但对于涉及他人权益的部分无权进行处分，故蒋应巧出具的赠与合同应认定为部分有效，原告诉求确认该合同合法有效的理由不能成立，对该项诉求不予支持。在赠与房产涉及他人权益的情况下，原告要求被告配合办理过户义务的诉求不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙宏耀的诉讼请求；案件受理费减半收取5498元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年九月二十五日书记员  苏 婷
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2126号原告：李孝芬，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告李孝芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计7741元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资7741元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资7741元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费7741元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费7741元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告李孝芬劳务费7741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终345号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗廷韦，男，汉族，1988年8月3日出生于贵州省湄潭县，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。曾因盗窃于2008年5月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2010年12月14日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年3月18日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年4月29日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万八千元，于2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被正安县公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。指定辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人罗廷韦犯盗窃罪一案，于2020年7月16日作出（2020）黔0324刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人罗廷韦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员谢成筠出庭履行职务，检察官助理李蓓蓓协助出庭履行职务，上诉人罗廷韦及其辩护人赵福鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月9日凌晨，被告人罗廷韦到正安县，通过攀爬形式进入Ｆ2栋504室易某家中，将易某放在卧室衣柜处手提包内的1600余元现金盗走。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人罗廷韦犯盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人罗廷韦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月,并处罚金人民币二千元。二、责令被告人罗廷韦退赔被害人易某经济损失人民币1600元。上诉人罗廷韦及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1.罗廷韦没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。2.鉴定意见不合法。出庭检察员的意见：本案现有证据足以证实上诉人罗廷韦实施了本案盗窃行为。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定“上诉人罗廷韦于2019年9月9日入户盗窃易某家人民币1600元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人罗廷韦未向本院提交新的证据。故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审庭审中，检察机关提交“关于罗廷韦到案的情况说明”一份。证实公安机关侦破本案，抓获被告人罗廷韦的过程。上诉人罗廷韦及其辩护人认为鞋印不是罗廷韦所留。经查，该说明系侦查机关出具的且证实本案侦破过程，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。关于上诉人罗廷韦及其辩护人所提“其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪”的上诉理由、辩护意见，经查，第一，上诉人罗廷韦的到案情况说明、鉴定意见，证人马某的证言，被害人易某的陈述及现场勘验笔录、照片，视听资料、电子数据监控视频、天网视频等证据证实2019年3月3日、9月8日、9日在正安县城发生多起入室盗窃。侦查机关在案发后通过现场勘验、调取天网视频、车辆轨迹等，发现罗廷韦有作案嫌疑。后经搜查、比对、鉴定，侦查机关确认当时案发现场所留鞋印与在罗廷韦家搜到的鞋子的鞋印一致，具有同一性。第二，上诉人罗廷韦的供述、证人马某的证言亦证实公安机关在罗廷韦家提取的鞋子是罗廷韦的，且没有借给其他人使用过。第三，本案鉴定意见系正安县公安司法鉴定中心依法作出，具有合法性，应作为证据使用。综上几点，足以认定上诉人罗廷韦实施了本案盗窃行为。该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗廷韦以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对上诉人罗廷韦应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处刑。上诉人罗廷韦因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。原判综合上诉人罗廷韦的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等，对其所判处刑罚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年九月二十九日书记员  陈宗浪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2771号 罪犯熊初云，男，1971年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年12月18日作出(2015)江刑初字第492号刑事判决，以被告人熊初云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年9月2日起至2029年3月1日止。判决发生法律效力后于2016年2月1日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3921号刑事裁定，对罪犯熊初云减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。现刑期至2028年6月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第618号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊初云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊初云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊初云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊初云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊初云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊初云减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18336号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地上海市长宁区长宁路****法定代表人：曹雅莉，经理。委托诉讼代理人：蔡美琴，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。因双方达成和解，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4744号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：齐玉生，男，1956年10月26日出生，汉族，住天津市河**。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告齐玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇