内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终154号上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：刘某2。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司。负责人：纪某。委托诉讼代理人：张某1，该公司综合部法务管理。被上诉人（原审原告）：张某2，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司（以下简称移动公司）、被上诉人张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人电信公司上诉请求：1、撤销临河区人民法院（2019）内0802民初1808号民事判决，驳回被上诉人张某2的一审全部诉讼请求，或依法改判；2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人张某2有责任提供证据证明上诉人的行为对其财产造成的损失及上诉人的行为与造成的损失之间存在因果关系。被上诉人张某2在一审庭审中只出具了一组照片，该组照片并不能证明被上诉人所主张的诉求真实存在。而且庭审时法院也查明，张某2在事故发生后两个多小时的时候，才给电信公司打的电话，电信公司在30分钟后去的现场，现场并没有发生事故，事故车辆也不在路边。一审法院仅凭一组不能够证明系事发现场的照片而认定上诉人存在过错，一审法院该事实认定错误。二、被上诉人张某2错过因果关系的鉴定时间，导致无法通过司法鉴定程序来证明其主张，被上诉人应当承担相应举证不能的不利后果。一审中，被上诉人张某2对车辆致损原因及车辆损失等曾向一审法院提出过司法鉴定，一审法院也委托内蒙古誉宝机动车评估鉴定有限公司对车辆损失进行了评估，但此时被上诉人早已自行修理车辆，导致鉴定机构无法鉴定。被上诉人明知对自行修复的车辆提出受损因果关系、评估受损价值的鉴定是无法进行，存在故意隐瞒案件事实的过错，同时导致其举证不能的后果应当由其自行承担。一审法院无视这一事实，直接采信了与本案无关联的证据判定上诉人应当承担相应赔偿责任是错误的。三、被上诉人财产损害赔偿基于其驾驶的×××机动车辆所发生的“事故”，依照法律规定机动车辆是应当有相关保险，而被上诉人在庭审时故意隐瞒相关情况，导致一审法院无法全面审查案情，作出错误的判断。上诉人有理由怀疑，被上诉人诉前修车、隐瞒车辆保险等情况涉嫌虚假诉讼，请二审法院查明事实公正判决。四、本案中井盖是电信公司的，但井里没有电信公司的线，这个井不是电信公司的。井是一个不可移动的物体，而井盖是可移动物体，我们只有在自己有井的线路上巡查，不可能满大街去找丢失的井盖，这不符合常理。一审法院在判决书中提到，去现场查看，该路有移动公司、联通公司、市政公司等多家单位的井，唯独没有电信公司的井，电信公司是不可能侵权的。如果本案被上诉人能够举证证明存在因果关系而构成侵权，也应当由井的所有人和全部使用人来承担相应的法律责任。一审法院判令由上诉人承担侵权责任，法律适用错误。被上诉人移动公司辩称：一、被上诉人张某2行车中碰到上诉人电信公司的井盖，造成所驾驶车辆底盘损坏的交通事故。井盖是静止物体，没有智力和动力，车辆是运动物体，不仅有动力还有智慧生物控制其行为。按照公理常识，运动的受智慧控制的物体撞到静止的无智能的物体应该自行承担责任或由其保险公司承担责任。二、被上诉人张某2未通过正当的途径（交警或保险公司）处理此事，而是私自处理本起事故，自始至终也未能向法庭提供由警察或保险公司出具的现场资料，仅仅是停留在到处打听、道听途说的层面上，现有的资料只是自己拍摄的几张无法识别位置、时间、当事人和车辆受到损害的照片，没有一份权威、独立和可信的档案来揭示这些问题。三、被上诉人指认事故地点有八个井，涉及到多家单位，而照片显示的仅是一辆牌号不全的车辆和一个电信公司的井盖。如果被上诉人没有做假现场，可以推断是张某2驾驶的奥迪Q7车辆撞坏了电信公司的井盖。被上诉人张某2辩称：一、被上诉人张某2前一天晚上给电信公司申诉10000号打了申诉电话,到第二天下午4点左右，有个自称是电信公司的工作人员给张某2打电话，说他专门负责处理张某2的申诉，并且已到事发地查看井盖及下井查看，井盖确实是电信公司的井盖，井里的光纤电缆是移动公司的，回去给领导汇报了，如何处理让张某2等电话。二、上诉人公司推出关于鉴定问题纯属故意刁难。张某2在修车之前已经给电信公司的石磊打了多次电话，要求电信公司派人过来查看车辆损坏情况（有电话录音佐证），并且将车辆损坏部件都拍照发给了电信公司客服（有微信截图佐证），电信公司客服说给领导汇报了，但是电信公司始终没派人过来。内蒙古誉宝机动车评估鉴定有限公司对上诉人讲只能鉴定修理车辆更换的车损配件，对井盖是否造成车辆受损，井盖是否与涉案车辆的损害之间存在因果关系无法鉴定。三、电信公司的井盖损坏张某2的车辆与张某2给涉案车辆购买保险，二者之间并不存在任何法律关系。要求驳回上诉，维持原判。张某2的一审诉讼请求：1、判令电信公司与移动公司赔偿张某2车辆损失16100元。2、案件诉讼费由电信公司与移动公司负担。一审法院认定的事实：2018年12月2日下午5时许，张某2驾驶其自有车牌号为×××的奥迪WAUAY94L小型越野客车从八一街由西向东行驶至八一街与胜利路处，被标有“中国电信”字样的光缆井盖卡住变速箱底部，造成车辆受损。之后，张某2与电信公司、移动公司电话沟通了事故的发生及赔偿事宜。2018年12月17日，巴彦淖尔市临河区众意汽车修理厂对涉案车辆进行了修理，更换了变速箱油底、防尘护板、油底护板等配件，包括拖车费、工时费等合计费用16100元。案件审理过程中，张某2对车辆致损原因以及车辆损失等申请鉴定，一审法院依法委托内蒙古誉宝机动车评估鉴定有限公司对车辆损失进行评估，后因车辆已经修复使用，该公司对车损评估只能依据维修清单，无法按申请人要求进行评估且申请人不按时缴纳评估费，该公司退回鉴定申请。上述事实，有当事人提供的照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、修车票据、通话录音、当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张某2提供了事故发生时的照片能够证明电信巴彦淖尔分公司光缆井盖致涉案车辆损害的事实，张某2已通知电信巴彦淖尔分公司对车辆受损情况进行查看，但电信巴彦淖尔分公司拒不查看，后果应由该公司承担。根据一般生活常理，无法期待受害人对受损车辆一直放置不用，故张某2自行修理后产生费用16100元，且评估机构对车损进行评估同样依据维修清单，上述费用作为损失，应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。电信巴彦淖尔分公司疏于对自己设施的管理，致使自有光缆井盖损害张某2财物，其无证据证明尽到管理职责及张某2对损害的发生存在过错，故电信巴彦淖尔分公司应承担侵权赔偿责任。张某2请求移动巴彦淖尔分公司承担侵权责任，但其无证据证明涉案光缆井为移动巴彦淖尔分公司所有，且一审法院到事故发生地查看发现，该地不仅有移动光缆井、还有联通公司光缆井、污水井等。张某2向一审法院申请调取电话录音147XX******的机主为移动巴彦淖尔分公司的工作人员，因该电话录音内容并不能证明移动巴彦淖尔分公司存在侵权行为，故一审法院未予调取。综上，张某2请求移动巴彦淖尔分公司承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司于本判决生效后十日内赔偿张某2财产损失16100元；二、驳回张某2对中国移动通信集团有限公司巴彦淖尔分公司的诉讼请求。经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:张某2车辆受损是否是电信公司的井盖所致；电信公司是否应当承担张某2车辆损失16100元的赔偿责任。2018年12月2日下午5时许，张某2驾驶其自有车牌号为×××的奥迪WAUAY94L小型越野客车从八一街由西向东行驶至八一街与胜利路处，被标有“中国电信”字样的光缆井盖卡住变速箱底部，造成车辆受损。张某2在一审诉讼中提交巴彦淖尔市临河区众意汽车修理厂车辆维修清单（单号：XS2018120002），证明其维修受损车辆支出修理费16100元。张某2要求电信公司赔偿损失，电信公司抗辩张某2车辆受损与其无关，电信公司并非涉案井盖的使用人。一审已经查明的事实确认，造成张某2车辆受损的涉案井盖上清楚标有“中国电信”字样，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：…（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；…”的规定，电信公司作为涉案井盖的所有人或者管理人应对其无过错承担举证责任。在电信公司不能提供足以证实其公司对涉案井盖尽到管理、维护责任的情况下，一审法院推定电信公司作为涉案井盖的所有人或者管理人对涉案井盖未尽到管理、维护责任对张某2车辆受损存在过错，电信公司承担民事赔偿责任亦属适用法律正确。综上所述，上诉人电信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李智平审判员 边晓飞审判员 李建刚 二○二○年九月二日书记员 张同凯