wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马春亮，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马春亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告马春亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春亮支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年5月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)541.59元及自逾期之日起至2020年5月12日的利息41.44元、违约金141.50元、分期手续费97.50元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年5月12日的信用卡欠款本金52,947.88元及自逾期之日起至2020年5月12日的利息755.33元、违约金2,399.96元、分期手续费8,002.47元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年5月12日的信用卡欠款本金71,518.75元及自逾期之日起至2020年5月12日的利息5,343.99元、违约金5,816.52元、分期手续费1,855.96元；2.判令被告马春亮支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马春亮负担。事实和理由：被告马春亮分别于2017年10月10日、2016年3月29日、2007年12月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告马春亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马春亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马春亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月12日，被告马春亮拖欠信用卡欠款本金125,008.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马春亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马春亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马春亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2020年5月12日的信用卡欠款本金541.59元，卡号为XXXXXXXX********的截至2020年5月12日的信用卡欠款本金52,947.88元，卡号为XXXXXXXX********的截至2020年5月12日的信用卡欠款本金71,518.75元；二、被告马春亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289元，由被告马春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初38号原告王春菊，女，1962年9月25日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省宝清县。被告刘文学，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告王春菊与被告刘文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春菊庭参加了诉讼，被告刘文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款50000元及利息（自2015年5月2日起按年利率6%计算至借款付清时止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告出具借条借款50000元，口头约定2015年5月1日还款。到期后原告多次向被告催要未还。原告曾向法院但未能联系到被告，被法院驳回。现原告了解到被告名下有房屋，由被告父亲居住，故提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告未偿还的债务利息应从2015年5月2日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部付清为止，请求依法支持。被告刘文学经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，未举证质证。经审理查明：2014年12月30日，被告刘文学向原告王春菊借款50000元用于偿还债务，并为原告出具借条一份，承诺次年5月偿还，双方未约定利息。此款一直未给付。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，系其真实意思表示，被告应积极履行还款义务。被告不能及时向原告偿还借款，给原告造成了资金占用损失，故原告主张被告应向其支付自逾期还款之日起的利息损失，应予支持。因该利息损失无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，参照年利率6%计算。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文学于本判决生效后立即给付原告王春菊借款50000元及利息（自2015年5月2日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费，由被告刘文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆井林人民陪审员  姜英昊二〇二〇年九月七日书 记 员  陈晓庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12066号原告：徐平，男，1965年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，被告：许照祥，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地广东省紫金县苏区，原告徐平诉被告许照祥劳动争议纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐平到庭参加了诉讼，被告许照祥下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求为：要求被告赔偿4224.7元。事实和理由：按照劳动法，本人没有与“飞翔皮具厂”签订有关劳动法规，也不存在有试用期的说法。双方沟通时也并没有说明试用期，希望法院判决赔偿我的工资和补偿。被告许照祥辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，徐平向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广州市白云区飞翔皮具厂支付其2020年3月22日至3月25日的工资24.7元和解除劳动关系经济赔偿金4200元。2020年4月20日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。徐平不服该决定遂提起本案诉讼。诉讼中，徐平陈述许照祥开设皮具厂，厂内包括其、许照祥在内约4-5人；其2020年3月21日与许照祥谈应聘的问题，其在该厂担任包装工，4000元/月，包吃包住，如果在外面住就补助100元，早上8点上班到中午12点下班，2点上班到6点下班，6点半上班到10点，其一共工作了4天（3月22日工作到25日），第4天晚上8点钟，许照祥叫其到办公室，通知其明天不用做了，说其不适合，其提出疑问，许照祥没有回答；因为许照祥在招其的时候让其做铲皮，其认为可能是因为其铲皮的时候没有铲好，铲坏了一小块皮，许照祥就认为其不适合继续工作；但其主要是做包装，只是兼职做铲皮；于是其2020年3月26日到劳动所投诉，并填写了群众来访处理表；后来劳动所将许照祥出具的承诺书给其让其找许照祥结算工资，其半个月后找许照祥领取了工资593.3元，但其认为没有足额领取工资，其4天的工资应该是615元（是4000元除以26天乘以4天），因为当时约定一个月休息4天，且其与许照祥没有签订合同，不存在试用期，其做工也做得好，许照祥却将其辞退，因此要求许照祥支付一个月工资4200元（基本工资4000元+100元全勤奖+100住宿），以及24.7元（没有足额发放的工资）。徐平为证明其主张向本院提交以下证据：1.群众来访处理登记表，显示2020年3月26日徐平向广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心投诉“飞翔皮具厂”，单位负责人为“许老板”，记载其情况反映为：“本人于2020年3月21日关于该厂老板谈妥应聘包装工种的详细情况如下：（一）双方沟通交谈时月薪（计时）4000元+全月全勤100元+外宿补助100元，上班时间为十一个半小时，月休四天，上午8点到12点，下午14点到18点，晚上18点半到22点整，压工资半个月；（二）应聘为包装工，老板要我兼职铲皮工种工作。我当场回复我对铲皮并不熟练。老板回答可以教我。一直到应聘结束时，老板并没有告知我他需要的是熟练工、试用期限等……（三）四天后解除我在该厂工作时没有一个合理的解除理由，他的理由并不合理合法，该老板的理由就是你不适合在此厂工作……（四）在这四天工作中，我并未违反该厂及《劳动法》法规，包括按时上下班、工作合情合理按要求工作等；（五）解除当晚老板要求我结算在该厂工作时的工资，我没有同意，解除我并不合法……我会通过合法途径要求赔偿我的合理合法经济损失：月薪4000元+全勤100元+外宿补100元+工作时段四天的工资615元，共计为4815元”；2.承诺书，内容为“飞翔皮具厂关于徐平员工在工厂做3月22日至3月25日共4天，由于工作未达到工厂要求，所以在试用期间辞退员工徐平，应要求员工徐平回工厂办手续领取工资599元”，该承诺书有“许照祥”的签名以及身份证号，落款日期为2020年3月27日。该承诺书后有徐平于2020年4月14日签名确认已经收取工资593.3元，上面列明593.3元的计算方式（其中房租补贴30元、全勤补贴30元、4000÷30=533.3元，三项共计593.3元）；3.广州市市场监督管理局网页截图；4.劳动仲裁申请书；5.证明。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，徐平主张其2020年3月22日至25日期间在许照祥经营的飞翔皮具厂工作，每月工资4000+全勤100元+住宿补助100元，并提交了群众来访登记处理登记表、承诺书等证据，其陈述与上述证据基本相符，且许照祥未到庭应诉或提出相反证据，本院采信徐平的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，没有证据显示“飞翔皮具厂”有经过工商登记，根据许照祥出具的承诺书，徐平要求许照祥作为经营人依法承担赔偿责任合理，本院予以支持。根据上述规定，徐平已经付出劳动，许照祥应当依法支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案现有证据显示许照祥已经支付徐平工资593.3元，并列明工资的具体组成，也没有证据显示该工资的组成不符合双方的约定，徐平也实际领取，徐平虽主张上述期间工资应为615元，并主张差额24.7元，但并未提交证据证实其计算的依据，即本案并无证据证实在徐平工作4天的情况下，应当按照4000元除以26天乘以4天的方式计算其工资。综合上述分析，考虑徐平已经实际领取工资的情况下，本院认定许照祥已经足额支付徐平工作4天期间的工资。至于赔偿金问题。结合徐平的陈述和承诺书的内容，本院采信徐平主张的许照祥以徐平在试用期未达到工厂要求将其辞退的主张。因许照祥未到庭应诉，本案没有证据显示徐平未达到工厂要求的具体依据，且徐平也不确认其存在未达到工厂要求的事实，据此徐平认为许照祥辞退其不合法，因此要求徐平支付一个月的工资作为赔偿合理，本院予以支持。即许照祥需支付徐平赔偿金4200元。许照祥经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告许照祥支付原告徐平赔偿金4200元；二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告许照祥负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年九月二十四日书记员  陈婉微
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢169号 申请执行人：石家庄联畅汽车贸易有限公司，住所地元氏县井元路，统一社会信用代码91130132553323563M。 法定代表人：刘新改，经理。 被执行人：张涵，男，1993年1月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张志军，男，1968年10月3日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行申请执行人石家庄联畅汽车贸易有限公司与被执行人张涵、张志军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0132民初1251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年九月十七日 书记员  史肖杨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。被执行人：曾庆涛，男，汉族，1996年12月6日出生。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第7085号裁决书，受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行与曾庆涛银行卡纠纷一案。因被执行人陈德飞未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾庆涛银行存款人民币22000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十六日书记员  谢到廷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保140号 申请人：代延学，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 被申请人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢,该公司总经理。 申请人代延学与被申请人攀枝花市禄民工贸有限责任公司合同纠纷一案，申请人代延学向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市禄民工贸有限责任公司名下的,开户行:中国工商银行股份有限公司攀枝花陶家渡支行,账号:23×××16的存款729625元予以冻结，申请人提供保函担保。 本院审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人攀枝花市禄民工贸有限责任公司名下的,开户行:中国工商银行股份有限公司攀枝花陶家渡支行,账号:23×××16的存款729625元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄亚军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶纯，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人叶纯因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶纯以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，叶纯以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故叶纯起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，叶纯拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。叶纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶纯的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6981号原告：李友桂，男，1950年2月4日生。原告：崔玉玲，女，1952年10月3日生。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：李金泽，男，2002年6月30日生。被告：蔡红伟，女，1980年3月28日生。原告：李友桂、崔玉玲与被告李金泽、蔡红伟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李友桂、崔玉玲的委托诉讼代理人王冬建，被告李金泽、蔡红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李友桂、崔玉玲向本院提出诉讼请求：要求依法分割李×工亡给付近亲属的丧葬费55572元、一次性工亡补助金847180元的50%归原告李友桂、崔玉玲所有。事实及理由：李友桂、崔玉玲系夫妻关系，李×系李友桂、崔玉玲之子，蔡红伟系李×之妻，李金泽系李×、蔡红伟之子。李×生前系北京鸿翔联物业管理有限公司职工，2020年1月22日19时许，李×在工作岗位突发疾病去世。后经北京市房山区人力资源和社会保障局认定视同工伤（工亡），并从工伤保险基金中支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助费55572元，因上述款项分割问题不能达成一致，故诉至法院。蔡红伟辩称，不同意李友桂、崔玉玲的诉讼请求。我老公去世导致生活来源减少，二原告经营葡萄园，年收入三到五万元；我可以建房让二原告和我们一起居住生活，照顾他们二老。各项补助金不属于继承范围，我们家里的房子破旧，需要翻修，还要供应孩子上学费用，这90多万元根本不够建房、给孩子结婚的费用。二原告曾承诺所有的钱都是我和孩子的，我也承诺新建房屋后，二原告可以和我和孩子共同生活。现在二原告每人每月可以领取1600元的抚恤金，以后每年增长100多元，直至去世，所以不同意原告的诉讼请求，不同意分割涉案款项。李金泽辩称：不同意原告的诉讼请求，我的钱给我母亲保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李×系李友桂、崔玉玲夫妇之子，蔡红伟系李×之妻，李金泽系李×、蔡红伟夫妇之子。李×生前系北京鸿翔联物业管理有限公司职工，2020年1月22日，李×在文水家园管理处中控室值班时突发疾病，晚19时被接班人看到并报警和999，经北京市房山区周口店镇社区卫生服务中心诊断猝死，死亡日期为2020年1月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局出具京房人社工伤认（1110T0400135）号认定工伤决定书，认为李×受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，认定视同工伤（工亡）。工伤认定后，相关部门向李×家属发放一次性工亡补助金847180元、丧葬补助费55572元，并向李×父亲李友桂、母亲崔玉玲、儿子李金泽每人每月给付抚恤费。现李金泽抚恤金给付至2010年6月。一次性工亡补助金847180元、丧葬补助费55572元，现存在农村商业银行股份有限公司李×账户中。本案在审理中，李友桂、崔玉玲申请法院冻结李×在北京农村商业银行股份有限公司的银行存款448991元，并提供了担保，本院于2020年7月10日作出民事裁定书，裁定冻结李×北京农村商业银行股份有限公司银行（账号×××）的存款448991元，2020年7月16日，北京农村商业银行股份有限公司出具协助冻结存款存款通知书回执，应冻结448991元，已冻结61.65元，未冻结448929.35元，原因余额不足。本案在审理中，蔡红伟认可法院已经冻结李×账户存款448991元，剩余补助款项亦未支取。另查明，李金泽生于2002年6月30日，现在北京铁路电气化学校上学三年高中、二年大专，现就读高中阶段。本院认为，本院认为，一次性工亡补助金是在死者工伤事故后给予死者近亲属的补偿金，应当由死者配偶、父母、子女共同分割；李友桂、崔玉玲、蔡红伟、李金泽作为李×的近亲属，均有权分割一次性工亡补助金，具体分割方案，考虑到李金泽在李×死亡时未成年，现在虽已满18周岁，但尚未独立生活，我国单亲家庭子女抚养的实际情况，李×生前与各亲属的生活密切程度等因素，在诉争补助金分割上适当对李金泽、蔡红伟予以照顾，故本院确定李友桂、崔玉玲与李金泽、蔡红伟对死者李×一次性工亡补助金分割比例为30%和70%，即李友桂、崔玉玲分得一次性工亡补助金254154元，李金泽、蔡红伟分得一次性工亡补助金593026元。丧葬补助费是对于死者李×丧葬事宜的支出补助，蔡红伟、李金泽具体办理了李×的丧葬事宜，李友桂、崔玉玲要求分割，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、死者李×的一次性工亡补助金847180元，其中254154元归原告李友桂、崔玉玲所有，其中593026元归被告李金泽、蔡红伟。二、驳回原告李友桂、崔玉玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由原告李友桂、崔玉玲负担1455元（已交纳），由被告蔡红伟、李金泽负担2562元（于本判决生效之日起七日内交纳），保全费2765元，由原告李友桂、崔玉玲负担970元（已交纳），由被告蔡红伟、李金泽负担1795元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年九月二十八日书记员  王亚莲
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1512号原告：路爱枝，女，1971年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：陈小有，曾用名陈志有，男，1982年12月5日出生，汉族，住获嘉县。原告路爱枝诉被告陈小有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路爱枝到庭参加诉讼，被告陈小有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告路爱枝诉称：原、被告系同村村民。2017年，被告陈小有以做生意为由向原告借款61000元，2017年2月14日，被告向原告写下借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告仅仅偿还2000元，后以种种理由拒不归还。诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款59000元及利息（利息以本金59000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本诉讼费由被告承担。被告陈小有未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为主动放弃答辩权利。原告路爱枝向本院提交的证据有：借条一份，证明被告陈小有欠款事实。被告未提交证据材料。经庭审质证和本院审查，原告的证据载明了出借人、借款人的名字、借款时间和借、还款金额，与原告陈述的事实相一致，被告未举证对抗和反驳原告的诉讼主张，依法应当承担相应的法律后果，故对原告的证据予以认定。根据到庭当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：原、被告系同村村民。2017年2月14日，被告陈小有向原告路爱枝出具借条，向原告借款61000元，借条内容为：“借条今借到路爱枝陆万壹仟元整，（￥：61000元）陈小有2017年2月14日”。2020年1月11日，被告向原告归还借款2000元，并在借条上注明。原告要求被告偿还借款，被告未予归还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。诉讼请求：要求被告立即偿还借款59000元及利息（利息以本金59000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告陈小有向原告路爱枝借款61000元，并向原告出具了借条，原告履行了出借义务，双方之间已形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷依法受到法律保护。原告向被告主张还款，被告仅归还2000元，余款59000元未予归还，已构成违约，被告依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还借款本金59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息以本金59000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的问题，本院认为，该案于2020年8月27日立案受理，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，而该规定于2020年8月20日起施行，本案应当按照修正后的规定适用法律，故原告主张的利息利率应当按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，因此，被告应当以本金59000元为基数，从起诉之日即2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付利息至实际清偿日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第二条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小有应于本判决生效后十日内向原告路爱枝归还借款59000元；并以本金59000元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付利息至实际清偿日止。二、驳回原告路爱枝的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，依法减半收取即638元，由被告陈小有承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年九月三十日书记员  吕亚
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执972号之一被执行人：季委，男，1978年1月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人季委罚金刑一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)苏0982刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人季委未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人季委缴纳罚金40000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人在江苏大丰农村商业银行新丰支行银行存款528.22元（冻结期限自2020年9月12日起至2021年9月11日止）。除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年8月5日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，季委在全省法院作为被执行人案件为1件（不含本案），亦未执行到位。本院认为，被执行人季委依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结被执行人少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额40000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人季委有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初87号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月三十日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初552号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人何某祥，男，1959年5月18日出生，身份证号码：441************435，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省清远市清城区**********。曾因犯抢劫罪于1997年8月19日被本院判处有期徒刑八年。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z186号起诉书指控被告人何某祥犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人何某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日11时许，被告人何某祥到清远市清城区*****银行门前摩托车停车位处，利用螺丝刀撬开车锁的方式，秘密将被害人向某停放在此处的一辆美利达公爵600自行车(价值人民币2118元）盗走。盗得自行车后，被告人何某祥将自行车出售，所得赃款用于个人消费。公诉机关认为，被告人何某祥无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某祥认罪认罚，建议以盗窃罪对被告人何某祥判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、抓获经过、入所体检表、接受证据清单、扣押清单、现场检测报告书等书证；被害人向某的陈述；被告人何某祥的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录；视听资料等证据证实。被告人何某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何某祥盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何某祥的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某祥的刑期自2020年6月6日起至2021年1月5日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人何某祥退赔被害人向某的经济损失人民币2118元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇二〇年九月十八日书记员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1104号之五：你/你单位申请本院执行与王福生罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王福生的财产状况。如不能提供有关被执行人王福生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄康文，男，1984年4月15日出生，壮族，住广西扶绥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄康文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额9193.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9193.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄康文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9193.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告黄康文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22013号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：易建明，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告易建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告易建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6224.27元，并支付截至2020年9月23日的利息555.25元、罚息368.87元、复利48.43元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6224.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘B5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月5日，易建明与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定易建明借款39000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，易建明同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，易建明未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告易建明未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月5日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与易建明（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：易建明向汽车金融公司贷款39000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为10.05%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号湘B5XX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月10日发放贷款。车经销商按年利率2.69%（贷款年利率12.74%-实际年利率10.05%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月18日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，易建明拖欠借款本金6224.27元、利息555.25元、罚息368.87元、复利48.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，易建明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求易建明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求易建明支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求易建明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。易建明为履行本案债务，以车牌号为湘B5XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告易建明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6224.27元，支付截至2020年9月23日的利息555.25元、罚息368.87元、复利48.43元；二、被告易建明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.69%计算；自2020年10月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；；三、被告易建明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告易建明提供的车牌号为湘B5XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易建明负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初146号原告：庞某，男，汉族，1966年10月5日出生，代县人。委托代理人李某，山西励耘聚律师事务所律师（一般代理）。被告一：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，地址太原市迎泽区太榆路**，统一社会信用代码×××。法定代表人刘某，职务董事长委托代理人雷某，公司员工（一般代理）被告二：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，，住所地太原市小店区建设南路**统一社会信用代码×××。负责人王蕊，任经理。委托代理人闫某，山西卓阳律师事务所律师（一般代理）。原告庞某诉被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告庞某及委托代理人李某、被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的委托代理人雷某、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等3万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月3日21时20分许，张巨财驾驶×××大型客车，由西向东行驶至国道108线447KM+500KM处时，与同向前方行驶骑二轮电动自行车的庞某追尾相撞，造成庞某受伤，其电动车受损的道路交通事故。2019年12月27日代县公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书第140923120190000197号认定：张巨财应承担本次事故的全部责任，庞某无责任。×××大型普通客车投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期内。故提起诉讼，要求被告先赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共人民币3万元，由被告承担本案诉讼费用。被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司辩称：原告医药费按照实际发票赔偿，误工费按是否实际发生赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：在驾驶证、行车证合法的基础下，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，没有拒赔情形，保险公司同意在保险限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。答辩人认为原告的部分请求过高，请求法院依法作出判决。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件；3、代县医院门诊病历本、诊断证明书、治疗记录、检查报告单；4、山西医科大学第二医院复诊病历；5、交通事故认定书；6、交通费票据12支；7、村委会的证明，证明原告曾用名庞贵文；8、保单2份；9、门诊票29支，数额4048.52元；10、鉴定意见书；11、鉴定费票据1000元；12、交通费票据49支，数额594元；13、电动车受损照片复印件2张；14、电动车修理费票据1支，主张1200元；15、山西省交通事故的统计数据。被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司质证意见：和保险公司质证意见一致被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司：上次质证过的证据不重复质证。1、对于村委会证明，上面没有经办人签名，不认可；2、保单是复印件，请法庭依法核实；3、医疗费根据医疗机构出具的正规票据结合诊疗手册、住院病例予以确定，非医保费用不予赔偿，酌减20%；4、外购药不予认可；5、原告诉请的住院费用请求法院酌情认定；6、鉴定意见误工期、护理期、营养期数值偏高；7、交通费票据非正式票据，属于机打票，没有关联性，不认可，部分发票时间与事发时间不符，也没标明日期；8、鉴定费票据不属于保险理赔范围；9、电动车两张照片复印件真实性和关联性不认可，没有表明事发时间，不能表明与事发有关联性，电动车修理费票据真实性和关联性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日21时20分许，张巨财驾驶×××大型客车，由西向东行驶至国道108线447KM+500KM处时，与同向前方行驶骑二轮电动自行车的庞某追尾相撞，造成两车不同程度受损，庞某受伤的道路交通事故。经代县公安局交通警察大队下发第140923120190000197号道路交通事故认定书认定：张巨财应承担本次事故的全部责任，庞某无责任。×××大型普通客车的上户所有人系被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及道路客运承运人责任保险,事故发生在两险保险承保期间。事故发生后原告庞某在代县人民医院和山西医科大学第二医院治疗，临床诊断为：1、第1-3横突骨折2、软组织损失；3、肋骨骨折。委托本院经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人庞某损伤的误工期100-120天，护理期50日，营养期50日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告向本院申请鉴定后经忻州市中级人民法院委托山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，该公司是从事法医临床鉴定的专业鉴定机构，鉴定人具备相关鉴定资格，本院对其作出的鉴定意见书予以采信。原告庞某因本起交通事故造成的损失如下：1、医疗费4048.52元；2、住院伙食补助费，根据门诊票显示原告在代县人民医院急诊室住院2019年12月3日-12月9日，共计7天，7×100元=700元；3、护理费：原告未提供护理人员收入证明，参照农林牧渔业标准计算为128.2天×50天=6410元；4、误工费：根据鉴定意见予以支持128.2×110天=14102元；5、营养费：50元/天×50天=2500元；6、鉴定费1000元；7、电动车损失，酌情认定500元；8、交通费，结合原告治疗及鉴定需要酌情认定200元。以上共计29460.52元。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险保险限额内赔付原告29460.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内支付原告庞某人民币29460.52元。二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二〇二〇年九月三日书记员 崔晓玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1793号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人阎利民，男，汉族，1958年7月20日出生，住辽宁省营口市西市区。被执行人万玉霞，女，汉族，1958年9月20日出生，住辽宁省营口市西市区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阎利民、万玉霞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02688号民事判决书，责令被执行人阎利民、万玉霞履行民事判决书确定的义务，但被执行人阎利民、万玉霞至今未履行。本院依法查封了被执行人阎利民名下位于营口市西市区××路××号（不动产证号：××）的房产,并于2020年8月28日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人阎利民名下的上述房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对上述流拍房产以拍卖底价366390元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人阎利民名下位于营口市西市区××路××号（不动产证号：××）的房产以366390元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；二、解除本院依据（2014）岳执字第01528号执行裁定书对被执行人阎利民名下位于营口市西市区××路××号（不动产证号：××）房产的查封；三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月十日书记员  李 佳
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初124号原告闫涛，男，汉族，1965年11月16日出生，住安阳市文峰区。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李军光，区长。出庭应诉负责人张春峰，区政府党组成员。委托代理人李延军，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，北京中子律师事务所律师。本院在审理原告闫涛诉被告安阳市龙安区人民政府不履行法定职责一案中，原告闫涛自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫涛申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告闫涛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫涛负担。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 蔷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4572号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：孙春立，男，1989年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与孙春立保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费134元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  李德刚二〇二〇年九月二十一日书记员  曹 峥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65265号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈金隆，男，1986年12月4日出生，布依族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈金隆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈金隆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金隆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)47,918.06元；2.判令被告陈金隆支付原告截至2020年9月1日的逾期利息902.79元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金22,330.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告陈金隆承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告陈金隆签订编号为SGZ510-0427-010676的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈金隆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J8XX**，发动机号为914879,车架号为LSVNB4182HXXXXXXX)，车辆融资总额95,088元，首付款17,600元，租赁期限36个月，被告陈金隆应每月向原告支付租金3,198.40元；车辆交付被告陈金隆使用后，被告陈金隆应自2018年5月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告陈金隆逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈金隆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈金隆地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县醒狮镇旧寨村六角冲组16号。原告已向被告陈金隆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告陈金隆未按时如数向原告支付租金。被告陈金隆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金隆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告陈金隆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈金隆的全部未付租金为47,918.06元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金22,330.99元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为902.79元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告陈金隆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈金隆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈金隆支付全部未付租金，并要求被告陈金隆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告陈金隆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金隆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,918.06元；二、被告陈金隆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息902.79元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,330.99元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由被告陈金隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7041号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何永亮，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何永亮信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告何永亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何永亮立即偿还截至2019年5月26日的信用卡透支本金23678.41元、利息21702.09元、截至2016年12月31日的滞纳金476.36元、增值服务费21元;并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金23678.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由何永亮承担。事实和理由：何永亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何永亮发放了信用卡。截至2019年5月26日，何永亮透支拖欠欠款本息共计45877.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何永亮未答辩。经审理查明，2014年1月16日，何永亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向何永亮发放了太平洋个人信用卡。何永亮从其信用卡账户中透支，何永亮在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。何永亮从其信用卡账户中透支，截至2019年5月26日，何永亮尚欠信用卡透支本金23678.41元、利息21702.09元、截至2016年12月31日的滞纳金476.36元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何永亮与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何永亮使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何永亮应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告何永亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月26日的信用卡透支本金23678.41元，截至2019年5月26日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费21元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金23678.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，由被告何永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16608号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：黄娟，女，1993年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告黄娟劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2014年11月1日入职原告处，任配班一职，双方有签订劳动合同（2016年2月1日至2020年1月31日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2016年9月），离职前12个月平均工资是3466.48元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2016年2月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是3424.33元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2016年2月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为3322.87元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金11630.05元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2014年11月1日至2016年8月31日、2018年3月1日至2018年5月31日、2019年2月、2019年6月期间的社保28663元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金11630.05元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金11630.05元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告黄娟出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告黄娟支付解除劳动关系经济补偿金11630.05元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保513号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：舒善忠，男，汉族，1968年8月17日出生，居民，住洞口县。 被申请人：彭小兰（系舒善忠之妻），女，汉族，1976年2月8日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人舒善忠、彭小兰诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日作出（2020）湘0525财保513号民事裁定，冻结被申请人彭小兰在中国农业银行股份有限公司广东顺德三乐支行账号为6228××××8170的存款6600元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭小兰在中国农业银行股份有限公司广东顺德三乐支行账号为6228××××8170的存款6600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执663号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会被执行人：红花岗区好声音唱吧。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初569号民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会与红花岗区好声音唱吧侵害作品放映权纠纷一案。因被执行人红花岗区好声音唱吧未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人红花岗区好声音唱吧、郑舟伟银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月四日书记员  谢到廷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10425号原告：刘春冬，女，1954年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张悦（刘春冬之子），1981年4月12日出生，汉族。被告：向清，男，1991年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：秦感恩，男，1982年8月23日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘春冬与被告向清、秦感恩相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案后，因双方纠纷已经自行解决，故本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告刘春冬撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执882号 申请执行人：张德智，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都建安劳务有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇离堆村******。 法定代表人：龙明开。 关于都江堰铮达商品混凝土有限公司申请执行都江堰市江都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民特49号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金589,000元及利息，并承担执行费。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈嘉燕，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈嘉燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额3679.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3679.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3679.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈嘉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3044号原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地霸州市霸州镇南关村提香温泉小镇内。法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。被告：王彦平，1986年5月23日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与被告王彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年九月十日书记员  肖姗姗——
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4084号原告：李玲，女，1984年12月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘杰，男，1984年4月3日出生，满族，其他自然情况不详。原告李玲与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.要求刘杰支付欠款4500元；2.由刘杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：李玲于2018年8月17日借给刘杰6000元，经李玲多次催要，刘杰还款1500元，还欠4500元未还。截至2020年7月8日，刘杰不接李玲电话，并把微信拉入黑名单。为此，李玲诉至法院。刘杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李玲与刘杰系同学关系。2018年8月17日，刘杰向李玲借款6000元，李玲通过微信转账将款项提供给刘杰。后李玲向刘杰索要借款，刘杰在2020年5月16日前通过微信转账和现金给付的方式还款1500元，剩余4500元至今未还。为此，李玲诉至本院，请求如上。本院认为，刘杰尚欠李玲借款4500元未予偿还，有李玲向本院提供的微信聊天记录及李玲陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。刘杰应依法履行偿还李玲借款的义务。刘杰经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，李玲的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于判决生效后立即偿还原告李玲借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李玲已预交），由刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年九月二十七日书记员 韩 越
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4205号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：唐新建，男，汉族，1968年7月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告唐新建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告唐新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币14,999元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币25,243.95元（暂算至2019年8月31日止，费用984.07元，利息9,260.88元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年9月21日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××50三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：14,999元；2、利息：9,260.88元；3、违约金：984.07元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金984.07元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金14,999元、利息9,260.88元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（已减半收取），由被告唐新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68897号申请人：上海福禾思贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈峰，该公司经理。委托诉讼代理人：董哲。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。本院在审理申请人上海福禾思贸易有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币2,332,058.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币2,332,058.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年九月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2847号 原告：陈某1，男，2006年3月27日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：陈某2，男，1978年10月25日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：杨某，女，1982年2月11日生，汉族，住吉林省松原市。 原告陈某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告每年给付抚养费10000元，每年年初给付。事实和理由：原告父母陈某2与杨某离婚时，原告由父亲抚养，被告每年给付3500元，现因原告在城里上学，被告每月给付300元远远不够。原告提起诉讼，请求变更抚养费，被告每年给付抚养费10000元，每年年初给付。 杨某辩称，坚持离婚协议意见，每年给付3500元抚养费。 原法代举证：户口本一份，证明孩子现在跟我在一起。民事调解书一份（2011年前民初字2641号）证明婚生子归我抚养。学生信息一份，证明陈某1在松原市江北六中上学。 被告质证：对户口本和调解书没意见。学生信息我不清楚，我也不知道孩子在哪里上学。 被告举证：长龙乡巨龙山村委会出具的证明，证明我没有收入。 原告质证：证明和被告现住址不符，我不认可这个证明。被告现在住乌兰塔拉乡。长龙乡的证明不符合事实。 被告：我现在一个人，我在哪里都住。 经法庭调查：陈某2与杨某2011年经法院调解离婚，协议约定，陈某1由陈某2抚养，杨某每年给付子女抚养费3500元，自2012年开始至子女十八周岁止，每年的1月30日前给付。现陈某2认为陈某1现在城里上学，每月300元远远不够，请求增加抚养费，被告表示不认可，要求按照离婚协议给付每年3500元。 本院认为，原告陈某1一直随父亲陈某2一同生活，陈某2作为原告陈某1的父亲，一直照顾原告的日常生活，需要一定的花销，且必将产生教育方面的费用，考虑到物价上涨，虽陈某1系吉林省农村户口，但其在松原市江北六中上学，其生活就学支出亦属于城镇、陈某1生活费标准应以吉林省城镇居民生活费计算标准为准，故根据吉林省城镇居民人均年生活消费支出标准，即每年每人22394元，结合陈某1实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情支持原告要求被告给付每年10000元抚养费的诉讼请求。综上，原告陈某1要求被告杨某给付抚养费请求自2020年1月1日起给付不符合法律不溯及既往的原则，应以其立案之日起主张权利为准。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释三》第三条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、自二〇二〇年六月一日起，被告杨某于每年一月三十一日前给付原告陈某1抚养费每年10000元，至陈某1年满十八周岁止；二〇二〇年抚养费自六月一日起算，杨某于二〇二〇年6月31日前一次性给付陈某1抚养费5831元。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二〇年九月八日 书记员  吕金萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执824号徐星斗、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人徐星斗与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第37号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14197号原告:北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1968年3月20日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人许迪与被告陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市展望公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费8405.76元；2、请求被告支付自2018年1月1日起至被告全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以上述数额为基数，按照每日3‰的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2003年8月3日起，我公司依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区实行物业管理服务，并与小区开发商签订有书面的《前期物业服务合同》。根据合同约定，小区内物业收费标准为2.38元/平方米/月。被告系康和园小区的业主，其居住的房屋位于小区31号楼1单元201（以下简称：201房屋），建筑面积147.16平米。现被告陈晓红在接受了物业服务后未交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费8405.76元，在此期间我公司向其催缴过物业费，陈晓红均未及时交费，故诉至法院。被告陈晓红辩称：我是201房屋的业主，原告所诉我的房号、面积和物业收费标准没有异议，2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费我的确没有交付。我没有交费是因为我家飘窗和房顶一直有漏水现象，物业公司一直没给解决，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈晓红系位于原生墅小区31号楼1单元201室房屋的业主，房屋建筑面积为147.16平米。2003年8月3日，城市展望公司与原生墅（康和园）小区的开发商北京震环房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，自此城市展望公司开始为原生墅（康和园）小区提供物业服务。按照前期物业服务合同的约定，陈晓红（201房屋）应按照每建筑平方米每月2.38元的标准向城市展望公司交付物业服务费。陈晓红入住后，城市展望公司一直为该小区提供物业服务至今。但陈晓红拖欠其201室房屋2018年1月1日至2019年12月31日的物业费8405.76元，至今未向城市展望公司交付。本院认为，城市展望公司按照其与北京震环房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定，为被告陈晓红的201室房屋所在的原生墅小区提供了物业服务，城市展望公司与陈晓红虽未签订物业服务合同，但通过城市展望公司为原生墅小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，即陈晓红实际享受了城市展望公司提供的物业服务，根据合同法的规定，陈晓红亦应履行向城市展望公司交纳相应物业费的义务。故对城市展望公司要求陈晓红给付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费8405.76元期间物业费的诉讼请求，本院应予支持。关于陈晓红辩称物业公司在其房顶和飘窗漏水之后没有及时找人进行修缮,陈晓红除提供照片外没有提供相关证据,但此前已生效的民事判决已经确认城市展望公司对涉案小区提供的物业服务，在绿化、保洁、公共秩序、共用部位共用设施设备日常维护等方面存在管理瑕疵，未达到约定的标准，故物业费应减少10%收取。就本案物业费的给付数额，应以陈晓红房屋建筑面积，按照城市展望公司与北京震环房地产开发有限公司所签前期物业服务合同约定,以房屋建筑面积每平方米每月2.38元进行核算后，减少10%计算。至于城市展望公司要求陈晓红给付滞纳金的诉讼请求，因双方没有明确约定物业费的具体交付时间，故此部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、被告陈晓红于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费7565.18元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晓红负担，（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年九月七日书记员  万 舸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8321号原告：刘仁武，男，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。被告：大连易晟装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市，统一社会信用代码91210211341115340H。法定代表人：张涛。被告：张涛，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址黑龙江省五常市。原告刘仁武与被告大连易晟装饰工程有限公司、张涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘仁武于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘仁武撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由刘仁武负担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3339号原告：任鹏，男，1991年9月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告任鹏与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任鹏到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金12464.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年2月1日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2018年2月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积121.06平方米，房屋总价款700900623217元。该合同于2018年2月27日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年7月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款623217元，被告于2019年4月10日向原告开具了623217元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月30日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告任鹏违约金12464.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7087号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：胡兵涛，男，1976年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被申请人：王友萍，女，1979年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡兵涛、王友萍申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月11日作出了（2020）鄂0106财保508号民事裁定书，冻结被申请人胡兵涛、王友萍银行存款查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人胡兵涛、王友萍银行存款冻结或其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2436号 申请执行人：四川旗人商务服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：孙铸秋，董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，女，该公司员工。 被执行人：周鑫，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第673号仲裁裁决，于2020年9月11日立案执行申请执行人四川旗人商务服务有限公司与被执行人周鑫国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额8740元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第673号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民监2号二审上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：刘志香，男，1956年12月23日出生，汉族，住江西省莲花县。二审被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：刘小平，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘小兵，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省莲花县，系刘小平之兄。二审被上诉人刘小平与二审上诉人刘志香相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）赣03民终473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月二十四日书记员  刘卓可
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1111号之五：你/你单位申请本院执行与曹永刚罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曹永刚的财产状况。如不能提供有关被执行人曹永刚财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日