广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4815号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告：毛艳云，男，1973年2月18日出生，汉族，湖南省衡东县，被告：杨科，男，1996年9月3日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：杨正辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路10，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：阳中义。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人民财保广州公司）与被告毛艳云、杨科、杨正辉、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：平安财保温州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保广州公司的委托诉讼代理人莫敏灵，被告杨科、杨正辉、平安财保温州公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告毛艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保广州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛艳云、杨科、杨正辉向原告支付赔偿款24241元及利息（利息以24241元为本金，按年利率6%，从2019年9月29日支付至实际清偿之日止）；2、被告平安财保温州公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日13时19分，驾驶人罗子健驾驶被保险人广州市亚滴汽车租赁有限公司所有的粤Ａ×××**号车与湘Ｄ×××**号车发生碰撞，湘Ｄ×××**号车驾驶人毛艳云弃车逃逸。2019年8月8日，交警大队认定毛艳云对本次交通事故承担全部责任。事故发生时，原告是粤Ａ×××**号车的保险公司，被告平安财保温州公司是湘Ｄ×××**号车的保险公司。案涉车辆因本次事故造成严重损坏，2019年9月19日，被告平安财保温州公司与广州志翔汽车贸易有限公司对事故造成案涉车辆损失按24241元定损。定损后，亚滴公司正常维修，并向原告申请了保险索赔。2019年9月29日，原告代亚滴公司支付了维修费24241元，并取得了保险人代位求偿权。根据道路交通安全法第22条规定，毛云云应对本次事故损失承担赔偿责任。被告杨正辉是湘Ｄ×××**号车所有人，未妥善管理自己的车辆，将车辆交予杨科使用，杨正辉与杨科均处于湘Ｄ×××**号车的支配地位，却放任毛艳云驾车逃逸，根据审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第1条，应认定对损害发生有过错，承担相应的赔偿责任。被告平安财保温州公司是湘Ｄ×××**号车的承保公司，杨正辉是被保险人。原告有权在赔偿金额范围内代位行使亚滴公司对被告请求赔偿的权利，故诉至法院。被告杨科辩称，1、湘Ｄ×××**号车实际由我使用，当时湘Ｄ×××**车辆钥匙（包含车钥匙在内的一串钥匙）放在杨亮（员工）处，毛艳云未经我许可，就私自将放置在杨亮处的车辆钥匙取走，驾驶车辆外出。事故发生后，我才知道毛艳云驾驶车辆外出，并立即报了警。2、我方认为在不知情的情况下，应向驾驶人毛艳云追偿，由毛艳云承担所有赔偿责任。3、事故发生后至今，我方未收到交警部门的调解通知、结案通知书，事故现场可以证明驾驶人是毛艳云，为何结算书中备注“无名氏”？4、对原告主张的利息有异议。被告杨正辉辩称，我与杨科是父子关系，车子交给儿子使用并无过错，杨科本人取得驾驶证资格，事故发生我不知情。事故发生当天，杨科外出将钥匙交给杨亮保管，杨亮有驾驶证也没有不妥，并未交给毛艳云。毛艳云应聘的是厨师工作并非司机，且上班才十多天，无权使用本人车辆，且其明知自己无证驾驶，目无交通法规，不经杨科同意开车外出办与工作无关的私事，造成追尾事故，两车受损严重，有同车的一名厨师作证。毛艳云借口回去拿驾驶证逃逸，根据道路交通安全条例第92条规定，且增城交警队也出具了事故责任认定书，毛艳云承担事故全部责任。由于毛艳云无证驾驶逃逸我方保险公司拒赔造成我经济损失，请求法院判毛艳云赔偿原告经济损失24241元和我车损23000元及本次开庭诉讼费。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，机动车驾驶员承担赔偿责任。原告要求利息我方不认可，事故于2019年7月14日，在此期间本人未收到原告和交警队赔偿告知，我连赔偿金额都不知，何来利息。平安财保温州公司应承担此次事故财产险2000元。被告平安财保温州公司辩称，被告杨科驾驶的湘Ｄ×××**号车由被告杨正辉向平安财保温州公司投保了机动车保险（其中商业三者险50万含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，本案事故发生后被告杨科以无名氏驾驶车辆并在事故发生后逃逸，依据商业三者险第24条第（二）款第1项约定：事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险机动车离开事故现场，平安财保温州公司不承担商业三者险赔偿责任。逃逸系法律禁止性规定，我方已尽提示义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第10、11条的规定，我方在对逃逸免赔事由提示后，依法无需承担商业三者险赔偿责任。若法院判决我方在交强险中承担2000元赔偿责任，我方将保留追偿权。被告毛艳云未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤Ａ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），被保险人是广州市亚滴汽车租赁有限公司。被告杨正辉是湘Ｄ×××**号车的车主，其为湘Ｄ×××**号车在被告平安财保温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。被告杨正辉、杨科均称湘Ｄ×××**号车的实际使用人是杨科。2019年7月14日13时19分许，在香山××××路北25米，无名氏驾驶湘Ｄ×××**号车与罗子健驾驶的粤Ａ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，无名氏弃车逃逸。2019年8月8日，广州市公安局交通警察支队增城大队对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担事故全部责任，罗子健无责任。另，广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年7月29日出具《证明》载明：2019年7月14日13时19分许湘Ｄ×××**号车的驾驶员为毛艳云。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司与修理厂广州志翔汽车贸易有限公司共同对粤Ａ×××**号车进行定损，并出具《机动车辆保险定损报告》，确定粤Ａ×××**号车的定损金额为24241元。2019年9月27日，广州市亚滴汽车租赁有限公司出具《机动车辆索赔权转让书》给原告收执，该转让书载明：同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年9月29日，原告通过银行直接支付维修费24241元给广州志翔汽车贸易有限公司。被告杨科、杨正辉、平安财保温州公司对此均无异议。另查，本院向广州市公安局交通警察支队增城大队调取了《驾驶人信息查询结果单》及5份《询问笔录》。该《驾驶人信息查询结果单》记载：截止到2019年7月19日，经系统查询，未查询到身份证号码为的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。该5份《询问笔录》载明：杨科称其在富丰餐饮服务有限公司工作，湘Ｄ×××**号车的登记所有人是其父亲杨正辉，实际使用人是杨科，事故发生当天该车一直放在家里，车钥匙交给了其弟弟杨亮保管，其员工毛艳云打电话告知发生事故，不知道毛艳云怎样开了他的车；赵国军称事故发生时其乘坐湘Ｄ×××**号车，车主是杨科，发生事故时驾驶员是毛艳云，其和毛艳云是同事关系，均在天加中央空调有限公司工作；杨亮称其在富丰餐饮服务有限公司工作，其哥哥杨科的车辆发生交通事故，是杨科的员工毛艳云驾驶杨科的湘Ｄ×××**号车发生交通事故，事发当天湘Ｄ×××**号车的车钥匙在杨亮处保管，事前毛艳云问杨亮拿车钥匙，杨亮就给了他，其并不知道毛艳云没有驾驶证，毛艳云拿车钥匙做什么其也不清楚，杨亮和毛艳云是同事关系。原告对《驾驶人信息查询结果单》及5份《询问笔录》均无异议，并表示在询问笔录中，杨科、杨亮也承认毛艳云是其员工。杨科对《驾驶人信息查询结果单》及5份《询问笔录》的真实性没有异议，但表示毛艳云只是公司的员工，其与毛艳云是上、下属的关系，毛艳云是公司聘请的厨师，杨科是公司主管。杨科称湘Ｄ×××**号车是其私人车辆，由其使用，用途为私人办理私事，事故发生当天，杨科外出，考虑到杨亮方便工作（车钥匙、厨房钥匙、办公钥匙串在一起），厨房钥匙和办公钥匙需要使用，就将钥匙给了杨亮保管，且杨亮是持有驾驶证的。本案在审理过程中，被告平安财保温州公司提供交强险及商业保险投保单电子保单打印件、交强险及商业险保险条款有关页证明根据交强险第9条，驾驶人未取得驾驶资格，其不承担垫付义务，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿，根据商业险保险条款第24条的约定，在被保险车辆驾驶员在未采取措施的情况下遗弃或驾驶被保险机动车离开事故现场情况下，保险人均不负责商业第三者保险赔偿，投保人已签字确认我司已尽免责条款提示义务。其中交强险投保单上“投保人声明”处记载：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人明确说明已完全理解，并同意投保”，商业保险投保单上“投保人声明”处记载：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人签名/签章处均有被告杨正辉的签名。该《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第（二）款第1项和第3项约定：事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险机动车离开事故现场或无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款以加黑的字体印刷。原告对上述交强险及商业保险投保单电子保单打印件真实性、合法性没有异议，但对其证明内容不予确认；对交强险及商业险保险条款有关页的关联性有异议，认为无法证明是属于杨正辉与被告平安财保温州公司的保险合同条款，也无法证明被告平安财保温州公司已向杨正辉作出重要提示且投保人已知悉相关提示。被告杨正辉、杨科对上述证据的真实性、合法性无异议，对交强险及商业险保险条款有关页的关联性表示不清楚，由法院认定。本院认为，粤Ａ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险附加不计免赔险，并在保险期间发生保险事故，原告在定损后向该车修理厂广州志翔汽车贸易有限公司支付了保险金，广州市亚滴汽车租赁有限公司亦出具《机动车辆索赔权转让书》给原告收执。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使广州市亚滴汽车租赁有限公司对第三者请求赔偿的权利。根据广州市公安局交通警察支队增城大队出具的《驾驶人信息查询结果单》，本案交通事故发生时毛艳云未取得驾驶资格，属于无证驾驶。关于被告平安财保公司在保险限额内是否承担赔偿责任问题。一、交强险责任范围是否承担赔偿责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；。；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，本案原告主张的是财产损失，故原告主张被告平安财保温州公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。二、商业三者险责任范围内是否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”依照上述规定，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第（二）款第1项、第3项约定的免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人对该条款作出提示后，该条款即产生效力。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第（二）款第1项、第3项以加黑字体印刷该条款，足以引起投保人杨正辉的注意，故该条款产生效力。根据交警部门认定，湘Ｄ×××**号车驾驶员毛艳云在事故中属于逃逸且无证驾驶，故被告平安财保温州公司依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第（二）款第1项、第3项主张在商业三者险免责成立，本院予以支持。根据杨亮的《询问笔录》，杨亮称事前毛艳云问杨亮拿车钥匙，杨亮就给了他，对于毛艳云是否有驾驶证及拿车钥匙的用途杨亮表示其均不清楚。杨科称湘Ｄ×××**号车是其私人车辆，用于其私人办理私事，事故发生当天，杨科外出，因车钥匙、厨房钥匙、办公钥匙串在一起，而厨房钥匙和办公钥匙需要使用，就将钥匙给了杨亮保管，不清楚毛艳云怎样开了湘Ｄ×××**号车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，被告杨科作为湘Ｄ×××**号车的实际使用人，其将含有车钥匙、厨房钥匙、办公钥匙的钥匙串交给杨亮保管，称方便工作上使用厨房钥匙、办公钥匙，未对湘Ｄ×××**号车的车钥匙尽妥善保管或管理的注意义务，其具有过错，应承担相应的过错责任，对原告的损失应承担与其过错相应的赔偿责任，按照被告毛艳云和杨科对本次损害发生的过错程度，本院酌定原告的损失由被告毛艳云承担80%的赔偿责任，由被告杨科承担20%的赔偿责任，即由被告毛艳云向原告赔偿24241元×80%=19392.8元，由被告杨科向原告赔偿24241元×20%=4848.2元。原告要求被告杨正辉承担赔偿责任，因被告杨正辉和杨科均称杨正辉并非湘Ｄ×××**号车的实际使用人，原告亦无证据证明被告杨正辉存在过错，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。对于原告诉请的利息，由于被告毛艳云、杨科在本案立案后没有自觉履行债务，故应当赔偿原告的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，其中被告毛艳云向原告支付的利息应以19392.8元为基数，被告杨科向原告支付的利息应以4848.2元为基数。综上，被告毛艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：第8被告毛艳云在本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿19392.8元及利息（利息以19392.8元为基数自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。第8被告杨科在本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿4848.2元及利息（利息以4848.2元为基数自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。第8驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8元，由被告毛艳云负担165元，由被告杨科负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年九月十五日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。