广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初572号原告:张神保，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省仁化县***********。公民身份号码：***************3**。委托诉讼代理人：邓黎洪，系广东丹霞律师事务所律师。被告：刘有胜，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省仁县************。公民身份号码：******************。被告：刘考明，男，1985年4月18日出生，汉族，住广东省仁化县********。公民身份号码：******************。原告张神保与被告刘有胜、刘考明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张神保及其委托诉讼代理人邓黎洪、被告刘有胜到庭，被告刘考明经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张神保向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘有胜偿还借款人民币壹拾万元（100000）及利息两万六千元整，被告刘考明承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月23日被告刘有胜因生意资金周转向原告借款现金人民币壹拾万元，并承诺2019年6月23日前一次性还清，由刘考明担保。原告多次催还借款，但被告至今没有还款，严重损害了原告的利益。现诉至法院判决被告归还原告的借款100000元及十三个月的利息26000元，以维护原告的合法权益。被告刘有胜辩称，由于答辩人欠被告刘考明的钱，没有钱还给刘考明，于是刘考明就说帮答辩人从原告处借款100000元给答辩人。刘考明实际交给答辩人的是96000元，刘考明从96000元中抵扣答辩人欠其的48000元，最后实际到手的钱是48000元。答辩人从2020年4月-7月给了刘考明本金及利息大概有80000元，因为答辩人是不认识原告，所以答辩人只承认欠刘考明的钱，答辩人是从刘考明手中借的钱，且答辩人也是还给刘考明的，所以答辩人只欠刘考明的本金15000元左右。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据：证据3借条，原告拟证明2020年7月20日担保人刘考明明确100000元借款已支付给了刘有胜，刘考明再次愿意承担保证责任；被告刘有胜对其关联性有异议，认为被告刘考明并没有支付100000元给刘有胜，只是支付了96000元，且被告刘考明抵扣了刘有胜欠其的48000元，实际上到被告刘有胜手中是48000元；本院对该证据的真实性、合法性予以确认；关联性将结合其他证据进行综合认定；证据4银行账单，原告拟证明其于2019年4月16日在银行取款150000元，其中100000元现金通过担保人刘考明借给了刘有胜；被告刘有胜认为其只是在被告刘考明手中借了48000元；本院对其真实性予以确认，关联性将结合其他证据进行综合认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告刘有胜因资金周转问题向原告借款，并于当天写下一张“本人刘有胜因生意周转现向张神保借款100000（壹拾万元），本人承诺2019年6月23日前一次性还清此款。（如资金回笼快有可能于2019年5月23日还清）”的《借条》给原告收执。该借条同时注明了收款方式为现金，除借款人刘有胜签名外，被告刘考明在担保人一栏签明。2020年7月2日，刘考明再次在该《借条》上写明“我确认10万元借款已支付给了刘有胜本人，我现愿承担保证责任”。借款到期后，被告没有如期还款。原告多次催促，被告至今没有归还。原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年7月31日，本院向被告刘考明进行调查，并制作《调查笔录》。刘考明表示：被告刘有胜确实有通过其向原告借款100000元的事实，但实际交到被告刘有胜手上是96000元，因为当时双方约定的利息是4000元/月，所以原告是先扣除了4000元的利息。借款后，刘有胜通过微信转账的方式转了4-5次钱给刘考明用于还原告的利息，大概还了20000元左右的利息，本金一分没还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点：一、关于被告刘有胜借款本金数额的认定问题；二、原告要求被告刘考明对借款承担连带责任是否应予支持；三、原告要求被告按4000元/月支付从2019年10月至2020年4月份利息26000元是否应予支持。一、关于被告刘有胜借款本金数额的认定。原告主张被告刘有胜向其借款100000元，有被告刘有胜出具的《借条》载明的数额“100000（壹拾万元）”为证，但庭审时被告刘有胜只确认收到借款96000元，且被告刘考明也确认原告事先扣除了4000元的利息后实际交付给他的是96000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定原告实际出借给被告的借款本金为96000元；二、原告要求被告刘考明对借款承担连带责任是否应予支持。本案中，被告刘考明在2019年4月23日的《借条》中担保人一栏签名，且事后于2020年7月20日再次在该借条中写明愿意为原告借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘考明应对被告刘有胜向原告借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持；三、原告要求被告按4000元/月支付从2019年10月至2020年4月份利息26000元是否应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对逾期利率没有约定，虽约定了借期内利率（4000元/月），但该约定已超过年利率24%，故原告生张逾期利息按照借期内利率支付，本院不予支持；只能按照年利率6%支付。因此，原告要求被告支付从2019年10月至2020年4月份利息26000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘有胜于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张神保借款本金96000元及其利息（利息按照年利率6%从2019年10月计至2020年4月）；二、被告刘考明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元(原告张神保已预交)，由原告张神保负担336元，被告刘有胜、刘考明共同负担1074元。被告应负担部分，由被告迳付原告，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇二〇年九月二日书记员  袁雪梅