wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初285号原告：何某某，男，汉族，，住广东省蕉岭县。被告：彭某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告何某某与被告彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包制砂厂生产，资金困难，问原告拿50000元合伙，答应给原告两成分红，原告答应分两次转账给被告，2018年7月21曰微信转账10000元，2018年8月9日银行转账40000元。双方口头协议并未满足合伙的基本条件。事实数据证明原告没有拿过分红，对于生产方面一无所知，包括保底方量，单价，产量，合同方面被告都刻意隐瞒。微信转账官方凭证及银行流水证明原告给被告汇款50000元。原告于2018年10月4日辞职回家，因筹备婚事以及京东每月要还款急需用钱，经原告多次催讨，被告都是说没钱，没办法了事。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告彭某某未作答辩。原告何某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告彭某某广东公安户籍人口信息查询资料原件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2.微信支付交易证明复印件，拟证明2018年7月21日原告通过微信转账方式向被告支付100000元。3.微信聊天记录截图1页复印件，拟证明被告以欺骗的方式让我出资50000元。4.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，拟证明2018年8月9日原告通过银行转账方式向被告支付40000元。5.录音U盘一个，拟证明被告承诺会还款。被告彭某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年7月原告何某某与被告彭某某达成口头合伙协议，双方合伙承包陆河县水唇镇新华通搅拌站附近的制砂厂生产，原告何某某可获得被告彭某某所得利润的两成。原告何某某分别通过微信、银行向被告彭某某转账2000元、8000元、40000元，共计50000元。在合伙期间，原、被告发生矛盾。后原告何某某多次请求被告彭某某归还投资款50000元，被告彭某某至今仍未给付。本院认为，原告何某某虽然没有参与合伙经营活动，但其按约定提供了资金，符合资金出资的条件，同时双方口头约定原告何某某可获得被告彭某某所得利润的两成。原、被告属于合伙人。从原告提交的通话录音可知，2019年2月原告催被告返还50000元，被告承诺还款并补偿利息。故对原告要求被告归还原告投资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定第46条规定，判决如下：被告彭某某应于本判决生效之日起五日内返还原告何某某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏审 判 员  张婷婷人民陪审员  徐海丽二〇二〇年九月二十四日法官 助理  曾 舒书 记 员  练世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1693号原告：李正肃，男，1959年6月10日出生，汉族，扬州市邗江区室。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欣，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：史文杰，男，1987年7月24日出生，汉族，扬州市江都区号。原告李正肃与被告史文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正肃及其委托诉讼代理人潘彤、夏欣、被告史文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正肃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在遗产继承范围内偿还借款本金91809元及利息（以91809为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月4日计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全保险费用。庭审中，原告撤回要求被告承担保全保险费用的诉讼请求。事实和理由：2012年3月，被告史文杰之父史柏林向原告李正肃借款50000元，2012年3月6日，原告李正肃将50000元通过银行转账给史文杰；2013年3月，史柏林再次向原告李正肃借款50000元，2013年3月19日，原告李正肃通过银行转账给史文杰43500元，并交给史柏林现金6500元。史柏林随即出具10万元借条一份，并每年更换一次借条，直至2017年3月6日出具借条一份。史柏林去世时尚未偿还上述债务。史柏林拥有位扬州市江都区路房产（产权证号21××1**)，因史柏林在借款时已经离婚，该房产属于其个人财产，其子史文杰是该房产唯一的第一顺位继承人。原告李正肃从2018年5月26日始，多次向被告史文杰索要上述借款，被告史文杰共计偿还本息15000元，尚有本金91809元未偿还。综上所述，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告史文杰辩称，首先，被告对借条的真实性有异议，原告在民事诉状上提出在2012年3月6日汇款50000元至被告银行账户，2013年3月19日再次汇款给被告43500元，并给了被告父亲史柏林现金6500元，但原告提供的两份转账记录和借条的时间不一致。其次，原告提供的微信聊天记录上明确载明了“你爸去年借了我十万元”，去年即为2017年，和原告提供的转账记录的时间不一致，原告应提供2017年3月6日的转账记录。被告家人收入稳定，没有借钱的理由，这笔借款如果真实存在，可能被被告父亲用于了赌博。再次，被告事前并不知道该借条，被告在其父亲去世之后才看到这张借条，不清楚其父亲出具该借条是否受胁迫。本院经审理认定事实如下：被告史文杰的父亲史书（曾用名史柏林）与原告李正肃系朋友关系，史柏林因资金周转需要多次向原告借款。2012年3月6日，经史柏林指示，原告汇款至被告史文杰银行账户50000元。2013年3月19日，经史柏林指示，原告汇款至被告史文杰银行账户43500元。史柏林向原告出具了借条，并每年向原告更换借条。2017年3月6日，史柏林向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李正肃人民币壹拾万元正”。对于该份借条中款项的交付，原告陈述系2012年3月6日汇款至被告账户的50000元、2013年3月10日汇款至被告账户的43500元，以及2013年3月10日交付给史柏林的现金6500元；被告对此不予认可，认为原告应提供2017年3月6日的转账凭证，且对现金交付的部分不予认可。史柏林于2018年6月19日死亡，史柏林的父母在此之前已经死亡，史柏林与徐华娟于2013年登记离婚，史文杰系史柏林唯一的遗产第一顺序继承人。史柏林死亡后，原告向被告索要借款，被告于2019年1月4日向原告偿还10000元，2020年1月24日偿还5000元。审理中，根据原告申请，本院作出(2020)苏1012民初1693号民事裁定书，裁定查封坐扬州市江都区平路的房屋（产权证21××10**），查封期间不得转让、变卖、毁损。现原告认为被告系史柏林的财产继承人，故要求被告在遗产继承范围内承担还款责任。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了史柏林出具的借条以及原告汇款给史文杰的银行转账凭证证明原告与史柏林之间存在借贷关系，被告辩称原告应当提供借条出具当日即2017年3月6日的交付凭证，本院认为，借款合同自交付款项时生效，原告已经提供了证据证明原告向史柏林交付了款项，双方之间的借贷关系已经成立并生效，且原告陈述史柏林每年向原告更换借条，现原告提供了史柏林于2017年3月6日出具的借条来证明双方存在借贷合意亦符合常理，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于借款本金，虽然借条中载明的借款金额为100000元，但原告仅提供了93500元的银行交付凭证，其陈述另6500元系交付的现金，被告对此不予认可，本院认为，借款中大部分款项均系银行转账，另6500元系现金交付不符合常理，原告应就6500元系现金交付进一步进行举证，现原告未能提供证据证明，故本院认定借款本金为93500元。借条中没有载明利息，亦没有载明还款时间，故被告偿还的15000元应抵扣本金，剩余借款本金为78500元。原告主张的利息，本院依法调整为以78500元为本金，自2020年5月8日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告史文杰作为史柏林遗产的第一顺序继承人，其没有放弃对史柏林遗产的继承权，依法对史柏林生前债务在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告史文杰在继承史柏林的遗产范围内向原告李正肃偿还借款本金78500元并支付利息（利息计算方式：以78500元为本金，自2020年5月8日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李正肃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元、保全费1020元，共计3116元，由原告负担548元，被告负担2568元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  张夏云人民陪审员  戴春宝人民陪审员  周 莉二〇二〇年九月二十七日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22290号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蓝兴林，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蓝兴林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝兴林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蓝兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月16日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：陆紧爱，女，壮族，1989年10月11日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告陆紧爱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告陆紧爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告陆紧爱偿还拖欠的信用卡本金4281.05元、利息342.13元、罚息456.07元，合计5079.25元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月10日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告陆紧爱承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆紧爱于2016年11月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××87的信用卡，并给予其0.5万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2017年1月24日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月10日共欠原告信用卡本金4281.05元、利息342.13元、罚息456.07元，合计5079.25元被告陆紧爱未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告陆紧爱未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆紧 爱于2016年11月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告陆紧爱在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为62×××87的信用卡，并给予其0.5万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2017年1月24日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2019年2月16日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金4281.05元、利息342.13元、罚息456.07元（共计人民币5079.25元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告陆紧爱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到行用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金4281.05元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈钰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思 表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金5825.73元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的利息342.13元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付信用卡的利息342.13元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的罚息456.07元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付信用卡的罚息456.07元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆紧爱于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××87的信用卡透支本金4281.05元、利息342.13元及罚息456.07元，合计人民币5079.25元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费50元及公告费560元，由被告陆紧爱负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执9205号之一 申请执行人：陶未兵，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。 被执行人：方绍芸，男，1966年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：周水香，女，1969年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 关于陶未兵与方绍芸、周水香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17218号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告方绍芸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶未兵偿还借款30000元及其利息（利息从2019年7月1日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计算至清还借款之日止的利息）；二、被告周水香对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陶未兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.86元，减半收取计275.93元（原告陶未兵已预付），由被告方绍芸、周水香负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陶未兵向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32533.01元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执9205号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高嘉晋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1704号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审605号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金9000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1704号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5337号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：李淼，男，1962年9月17日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区************，公民身份号码510************736。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：蔡国标，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡国标金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金44939元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）14278.18元、复利2213.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年4月11日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180411003257号；（五）借款金额：95000元；（六）借款期限：24个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年4月11日向被告发放了贷款95000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金44939元、利息（含罚息）14278.18元、复利2213.43元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44939元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）14278.18元、复利2213.43元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金44939元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告蔡国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书皖11**执1976号申请执行人：王祥美，女，1964年7月21日出生，汉族，工人，初中文化，住天长市。被执行人：陶义香，女，1988年5月10日出生，汉族，工人，初中文化，住天长市。申请执行人王祥美与被执行人陶义香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶义香在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶义香在银行的存款61147元，或查封与执行标的61147元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月一日书记员 张学鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执恢20号申请执行人：赵先珍，女，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：陈素芳，女,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人赵先珍与被执行人陈素芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人赵先珍同意暂缓采取强制执行措施，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项定，裁定如下：终结(2020)鄂0528执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年九月十八日书记员  张唯
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1424号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：方露 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人方露计划生育一案(初执案号：(2014)台临执非字第659号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2880号罪犯一泽尼尔森，男，1980年7月5日出生，出生地尼日利亚，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗越法刑初字第367号刑事判决，以被告人一泽尼尔森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，附加驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月4日作出(2015)穗中法刑一终字第123号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯一泽尼尔森在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更2004号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯一泽尼尔森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯一泽尼尔森减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯一泽尼尔森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2169分，折换成表扬3个，剩余考核分369分。无扣分。原判30000元，已履行罚金2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档1案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯一泽尼尔森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内无扣分，部分履行罚金，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯一泽尼尔森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1740号 被执行人：莫国银，男，汉族，1992年1月29日出生，住广西灵山县。 关于本院移送执行被执行人莫国银缴纳罚金一案，依（2019）粤0784刑初196号刑事判决书判决，莫国银应向本院缴纳罚金4808元。由于莫国银没有履行，本院于2020年7月23日立案执行。 立案执行后，已向被执行人莫国银发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人莫国银没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人莫国银有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人莫国银有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10042号申请执行人：侯茂林，男，汉族，1995年8月12日出生，住河南省杞县。被执行人：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路**悦如寓东站店****，统一社会信用代码:914101003953280779。法定代表人：汪明跃。侯茂林与河南悦如资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告侯茂林与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年8月11日签订的《居住房屋租赁合同》。二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯茂林房屋租金、押金、管理费、物业费共计11638.06元。三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告侯茂林支付违约金931元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。因河南悦如资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，侯茂林向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南悦如资产管理有限公司仅有零星存款。2.查明被执行人河南悦如资产管理有限公司名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南悦如资产管理有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南悦如资产管理有限公司负有继续向申请执行人侯茂林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月八日书记员  李旭
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1281号之一 申请执行人：谢应龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：覃伟杰，男，1975年1月16日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：覃明涛，男，1987年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 关于谢应龙与覃伟杰、覃明涛追偿权纠纷一案,玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终1084号已经发生法律效力。由于被执行人覃伟杰、覃明涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢应龙于年2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款9500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人覃伟杰、覃明涛的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行，划扣了被执行人的银行存款7545元（已支付给申请执行人），查封了被执行人覃明涛的桂Ａ×××××号车（因多年不年检，申请执行人要求不予处置），限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢兰锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18960号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码445************029。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈珊珊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈珊珊偿还原告平安银行中山分行贷款本金60945.96元、利息（含罚息）6521.02元、复利454.98元（暂计至2020年6月21日共计67621.96元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告陈珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈珊珊。签约情况：双方于2018年2月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********472号】,于2018年2月22日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：126000元。贷款期限：从2018年2月23日起至2021年2月23日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年2月23日，平安银行中山分行向陈珊珊发放贷款126000元。欠款情况：借款后，陈珊珊自2019年12月23日起未按时足额还款。截至2020年6月21日，尚欠贷款本金60945.96元（其中逾期本金22727.01元）、利息（含罚息）6521.02元、复利454.98元。本院认为，陈珊珊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求陈珊珊结清利息、罚息、复利等。关于陈珊珊所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈珊珊未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈珊珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60945.96元、利息、罚息、复利【截至2020年6月21日欠利息（含罚息）6521.02元、复利454.98元；2020年6月22日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈珊珊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞黄慧珍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1741号之一 申请执行人：李聪辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张建高，男，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人李聪辉与被执行人张建高加工合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张建高立即支付加工费人民币192876.6元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未完全履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人张建高的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人张建高名下银行存款1023元，申请执行人为此受偿1023元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林精腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46950号原告：谢华东，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：精工振能石油投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里****。法定代表人：唐柏桥，董事长。委托诉讼代理人：周智勇，上海融势成律师事务所律师。原告谢华东（以下简称原告）与被告精工振能石油投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁淑清，被告的委托诉讼代理人周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告利息9077220元。事实及理由：原告2008年8月1日入职被告，任总经理职务。2013年8月3日，原告离职。被告欠付原告工资2390000元，按照双方协议，被告欠付原告利息9077220元。就本案原告之前提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委于2019年12月2日立案，于2020年4月8日作出京朝劳人仲字［2020］第06734裁决书，因不服第二项裁决结果，故提起本案诉讼。原告诉请的利息系以2390000元为基数，按照年利率60%的标准，从2013年8月3日计算至2019年12月2日（按6.33年计算）。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告2008年8月1日入职被告任总经理职务，2013年8月3日原告从被告处离职。2013年8月5日，应原告要求被告向原告出具《关于谢华东薪水的承诺》。本案劳动争议的仲裁时效期间应为2013年8月5日至2014年8月4日，原告系于2019年12月2日提起相关劳动争议仲裁，其全部仲裁申请事项均已超过劳动争议仲裁时效，故原告的主张均不应得到支持。另原告有关利息的诉请并非劳动争议仲裁委和法院劳动争议案件的受案范围，所以其有关利息的诉请不应得到支持。认可原告所述此前劳动争议仲裁情况，针对裁决结果被告未提起诉讼。就本案劳动争议的仲裁时效，不应根据《关于谢华东薪水的承诺》所载的可由原告随时主张，而是应按双方签订之日起一年法定时效期间计算至2014年8月5日届满。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人于2019年12月2日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：1.支付2008年8月1日至2013年8月3日工资差额2390000元；2.支付利息9077220元。朝阳仲裁委于2020年4月8日作出京朝劳人仲字［2020］第06734号《裁决书》，裁决：1.被告支付原告2008年8月1日至2013年8月3日工资差额2390000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服第二项裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对无争议的证据和事实认定如下：2008年8月1日，原告入职被告，任总经理职务。2013年8月3日，原告从被告处离职。2013年8月5日，被告向原告出具《关于谢华东薪水的承诺》，记载：“根据2013年8月3日精工振能石油投资有限公司董事会决议精神，公司原总经理谢华东先生自从2008年8月开始工作至今工资薪酬由财务总监黄某负责结算，扣除已经发放部分金额和宝马车公司使用补贴等费用（当声销毁原有相关凭据资料），经谢华东本人确认同意后由公司方朝阳董事长最后批准同意，应付金额为人民币贰佰叁拾玖万元整（税后）。如果公司未能及时全部应付工资支付到谢华东先生工资卡内，则按照公司同期向其他股东借款等额利息标准支付给谢华东先生，谢华东先生根据个人财务情况有权随时主张要回公司所拖欠工资和利息，本次工资和利息全额汇入谢华东工资卡内前，此结算欠款不受时效限制，公司承诺付清前长期有效。特此承诺”。本院认为，本案中，就京朝劳人仲字［2020］第06734号《裁决书》中有关工资差额的裁决结果，原告未表异议、被告未在法定期限内提出异议，本院予以确认。原告有关利息的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、之规定，判决如下：一、被告精工振能石油投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢华东二○○八年八月一日至二○一三年八月三日工资差额二百三十九万元；二、驳回原告谢华东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢华东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年九月十八日书记员  张 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。被告：胡智鹏，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡民乐村东塘村民组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告胡智鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。本案受理费3634元，减半收取1817元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十三日书记员 黄子钰
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1354号 原告：罗某，男，1992年11月1日出生，汉族，住南皮县。 被告：吕某，女，1989年3月15日出生，汉族，住东光县。 原告罗某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判决天宸骏景小区1幢2单元10层2-1002号房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告在南皮县民政局结婚登记处办理结婚登记手续，之后于2016年11月24日，原被告购买了南皮县光荣路东天宸骏景小区1幢2单元10层2-1002号房屋，2018年10月29日双方在南皮县民政局办理了离婚手续，根据离婚协议约定，夫妻名下房屋一处归男方所有，即归原告所有。因该《离婚协议书》中未列明原被告双方名下的房屋的具体信息，从而导致原告在出售上述房屋时受阻，根据房屋管理部门的要求，需要明确原被告签订的《离婚协议书》中房屋的具体信息，鉴于被告方不予配合办理过户，根据《物权法》第33条之规定，故提起诉讼，请求判决天宸骏景小区1幢2单元10层2-1002号房屋归原告所有。 被告未答辩。 本院经审理查明认定事实如下，原、被告于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，于2016年11月24日原、被告与河北龙达天宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号201611240007号），购买天宸骏景小区1幢2单元10层2-1002号房屋，买受人处原、被告签名确认。原、被告于2018年10月29日签订离婚协议，协议中约定夫妻名下房屋一处归男方所有，于同日在南皮县民政局办理离婚证。在双方办理离婚登记后，被告至今未协助原告办理房屋过户手续。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方于2018年10月29日离婚时签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议约定履行义务。原告提交了离婚协议书、商品房买卖合同，可以证实天宸骏景小区1幢2单元10层2-1002号房屋为原、被告婚后共同共有，故原告请求判令被告按离婚协议约定将房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原、被告共同共有的天宸骏景小区1幢2单元10层2-1002号房屋归原告所有。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年九月十八日 书记员  温雅静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3516号原告：刘思乾，女，1991年10月31日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：袁于恩，女，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘思乾与被告袁于恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘思乾到庭参加诉讼。被告袁于恩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思乾诉称：被告向原告借款未还，故诉请判令：被告偿还原告借款50000元及分红4000元。被告袁于恩未答辩。经审理查明：2018年8月26日，原告向被告微信转账3万元、2万元，合计转账5万元。2018年9月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告向被告提供资金50000元，被告给原告每年8000元分红回报，协议有效期一年。原告称被告收款后，仅支付了4000元分红利息，其余一直未予偿还，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间签订名为合作的协议，实际上双方民间借贷关系依法成立有效。被告袁于恩借款后未承担清偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告袁于恩未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁于恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘思乾偿还借款本金50000元及支付利息4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁于恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十一日书记员  叶玉环陈嘉慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申387号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西博白县城东大道佛子龙。 法定代表人：李奕文，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄金秀，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市一环东路**。 主要负责人：于志坚，该公司经理。 二审被上诉人（一审原告）：蔡家胜，男，1965年3月26日出生，汉族，住广西博白县。 二审被上诉人（一审被告）:许伟林，男，1977年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人博白县永发汽车运输有限公司（以下简称永发运输公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心 支公司（以下简称平安财险玉林公司）、二审被上诉人蔡家胜、许伟林机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永发运输公司申请再审称，（一）二审法院认定被申请人履行了提示义务而免除保险人责任的条款有效这一事实认定错误。二审法院认定被申请人使用加黑字体已尽到提示义务，以此免除保险人责任没有依据。本案事故车辆驾驶员许伟林具有相应车型的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其有无从业资格并不能显著增加承保车辆运行的危险。（二）二审判决适用法律错误。《道路运输从业人员管理规定》关于道路货物驾驶员从业资格证的规定是管理性规范而非强制性规范，即道路货物运输驾驶员从业资格证已非驾驶大货车的必备证据。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、二十三条规定，除从事危险货物运输经营的货运驾驶人员之外，普通货运驾驶人员只需要符合“取得相应的机动车驾驶证和年龄不超过60周岁”即可。2019年6月3日公开发布的《广西壮族自治区道路运输管理局关于落实取消总质量4.5吨及以下普通货物运输经营许可证及车辆营运证有关事项的通知》中已决定注销我区范围内总质量4.5吨及以下普通货运车辆《道路运输证》《道路运输经营许可证》，该通知在我区范围内应具有适用性。二审法院依据《道路运输从业人员管理规定》判令保险公司免责属于适用法律错误。综上所述，请求再审本案。 本院经审查认为，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案事故车辆的驾驶人许伟林在发生本案交通事故时不具有从业资格证，违反了法律法规规定。根据原审查明的事实，涉案保险合同第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第二项第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”永发运输公司在平安财险玉林公司为桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车投保了商业三者险，在保险合同条款中，平安财险玉林公司对于责任免除部分的字体进行了加黑加粗，在投保人声明处加盖有该公司的印章，并手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”二审根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，认定平安财险玉林公司已尽到提示和明确说明的义务，永发运输公司投保的保险单约定的免责条款合法有效，有合同依据及法律依据。永发运输公司主张二审认定平安财险玉林公司免责属适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。 综上，永发运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回博白县永发汽车运输有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年九月八日 书记员  陈聪颖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2589号申请执行人：赵光国，男，1973年4月5日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人赵光国与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特228号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1171号之十三申请执行人：路丕河。被执行人：赵丽惠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丽惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵丽惠在中国建设银行账户内存款人民币21600.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十五日书记员  周子琛
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1551号之五申请执行人：占敏红，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：张强，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人占敏红与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留被执行人张强在金融机构的存款人民币78000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年九月十八日书记员  王 红
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1337号白城市洮北区财政局、元卫：白城市洮北区财政局与元卫罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1337号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6771号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区，原告所在单位南宁市长泽投资咨询有限公司推荐代理。 被告：张凯铭，男，1993年11月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告玉智光与被告张凯铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告玉智光的委托诉讼代理人方茁权，到庭参加诉讼。被告张凯铭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉智光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金23226.41元；2.判令被告向原告支付利息（以23226.41元为基数，利息按年利率24%计算，暂从2019年1月6日起计算至2020年6月6日利息为7896.9元，要求计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告因做生意需资金而向原告借款20000元。原告与被告签订《个人小额贷款借款合同》合同约定：借款期限为12个月，月利率2.88%，每月5日还款1165.73元。被告应于2019年12月5日（即还款日届满之日内）还清所有欠款。但被告自2019年1月5日至今尚未向原告归还每月所需归还的金额。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张凯铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月6日，原告玉智光（出借人、甲方）与被告张凯铭（借款人、乙方）签订编号为ＸＥＪＫ20180730007的《个人小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意向乙方发放借款；借款金额25000元，借款期限12个月，月利率2.88%，借款开始日为2018年12月6日，借款到期日为2019年12月5日，每月还款日为5日，月还款本息额为2803元；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的收款账户：户名张凯铭，账号62×××70，开户行农行秀安支行；本合同采用的还款方式为月份分期等额本息还款方式，每月还款方式参见还款计划表。合同还对咨询费、逾期滞纳金等做出了约定。 2018年12月6日，原告玉智光（出借人、甲方）与被告张凯铭（借款人、乙方）签订《还款计划表》记载：本还款计划表为《个人小额贷款借款合同》的附件；期数为12期，放款时间为2018年12月6日，放款金额为25000元，月利率为2.88%，每月咨询费310元，每月应还2803元；还款日期自2019年1月5日至2019年12月5日，每月一期，每期还款时间均为当月5日。 2018年12月6日，原告通过中国建设银行向被告张凯铭62×××70银行账户转款23430元。诉讼过程中，原告确认其实际向被告交付的借款本金为23430元。 庭审中，原告自述被告已向其返还部分借款，即被告依照《还款计划表》按时足额向原告返还了第一期款项。原告提交的银行流水记录显示，被告张凯铭向原告玉智光返还款项的时间及对应的数额情况如下：于2019年1月7日返还2803元。 另查明：本案为原告向本院提起的民间借贷纠纷系列案之一，原告提起诉讼的该批系列案件共计11件。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。 原告作为自然人，未依法取得放贷资格，仅以与本案共同提起诉讼的该批民间借贷系列案件而言，已属于在2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上的情形，可以认定原告构成职业放贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告作为职业放贷人与被告签订的《个人小额贷款借款合同》系属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力；根据同法第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告实际向被告交付的款项为23430元，原告自认被告已返还2803元，系对被告有利的事实，本院予以确认，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还更多款项的，被告应向原告返还尚欠借款本金。 同时，原、被告之间签订的借贷合同虽然无效，但被告实际占有使用涉案款项的，被告应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告对此主张按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告向原告的每次还款应当先充抵利息，之后再充抵借款本金。兹分述如下： 被告于2018年12月6日收取借款23430元，后于2019年1月7日返还2803元，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，此间合法有据的利息为23430元×3.85%/年÷365天/年×32天=79元，余额2724元（2803元－79元），应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为20706元（23430元－2724元）。 综上，被告仍需向原告返还借款本金20706元。对于利息损失，上述已计算至2019年1月7日，故后续应自2019年1月8日开始起算。则后续资金占用期间的利息损失的计算方式为：以20706元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年1月8日起计至借款偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张凯铭向原告玉智光返还借款本金20706元； 二、被告张凯铭向原告玉智光支付资金占用期间利息损失（计算方式：以20706元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年1月8日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费289元，由原告玉智光负担97元，由被告张凯铭负担192元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初853号原告：卢思晓，男，1990年02月16日生，汉族，广东省梅县区人，现住梅县*******连圹，公民身份号码441************213。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文珍，广东诚优律师事务所实习律师。被告：蕉岭县长寿乡农业发展有限公司，住所：蕉城镇城南商贸中心爱国街市场西路****店，统一社会信用代码91441427MA4WY91N8N。法定代表人：曾某1。被告：曾维森，男，1982年12月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县新铺镇狮山茶亭**，公民身份号码441************818。原告卢思晓与被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢思晓的委托诉讼代理人黄诗林到庭参加诉讼，被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢思晓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付沙田柚货款63504元；2、判令两被告向原告支付补偿款6350.4元，合计69854.4元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年01月03日，原告向两被告出售桃尧沙田柚，单价为2.4元/斤，总数量为26460斤，金额为63504元。两被告签收了货物，被告一盖章及被告二签名。被告二是被告一的股东，2020年01月30日，被告二向原告出具欠款条，承诺2020年02月28日前付清货款，并附：另加支付2000元作为补偿款，如到期拖欠应按10%滞纳金收取。被告二签收了货物并承诺其个人向原告支付货款，根据原、被告双方的交易习惯，两被告应当按约定向原告支付货款及约定的违约金（或称补偿款/滞纳金）。由于原告向两被告催款没有结果，两被告拖欠货款时间过长，原告不得已通过法律途径维护自己的权益。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，请求法院判令两被告向原告支付沙田柚货款63504元和补偿款6350.4元，合计69854.4元。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的信息公示报告，证明原、被告的主体资格；2、《送货单、欠款条》，证明被告欠原告货款的事实。被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司成立于2017年08月07日，注册资本100万元人民币，法定代表人曾某1，股东曾某1占股份10%、股东曾维森占股份90%。2020年01月03日，原告销售沙田柚给被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司，数量26460斤，单价2.4元，金额为63504元，原告制作了《送货单》给被告，由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司盖章，被告曾维森签名确认收取了原告的沙田柚。2020年01月30日，被告曾维森出具《欠款条》给原告，载明“本人曾维森，身份证号：441******2********，欠到卢思晓沙田柚货款人民币63504元（陆万叁仟伍佰零肆元正）。附：另加人民币2000元作为补偿款。到2020年02月28日前付清货款加补偿款，如拖欠应按10%滞纳金收取。欠款人：曾维森（签名并印指模）2020.1.30.”。期限届满后，两被告未向原告支付货款，原告经催收未果。2020年08月24日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。两被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《送货单、欠款条》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的地点支付价款。根据原告提交的《送货单、欠款条》的内容分析：《送货单》标明收货单位为长寿乡农业，收货单位及经手人栏由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司盖章，被告曾维森签名，证明被告已收到原告出售的沙田柚。被告曾维森出具的《欠款条》，证明被告曾维森愿意支付原告的货款。原告请求判令两被告向原告支付沙田柚货款63504元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。但是，“附：另加人民币2000元作为补偿款。到2020年02月28日前付清货款加补偿款，如拖欠应按10%滞纳金收取”，应理解为在补偿款2000元的基础上，加收10%滞纳金，即2000元×10%=200元。原告请求判令两被告向原告支付补偿款6350.4元的诉讼请求，应纠正为2200元。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森应共同向原告卢思晓支付货款人民币63504元。二、被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森应共同向原告卢思晓支付补偿款人民币2200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币773.18元，由原告负担38.18元，由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森负担735元。原告已预交的受理费773.18元，本院予以退回735元，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费735元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2414号原告：朱民，男，汉族，1978年12月12日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被告：沈海荣，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东辉中路****。负责人：赵旭林，经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告朱民与被告沈海荣、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告朱民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱民撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年九月十八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16747号之一 申请执行人：梁朝雄，男，1980年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。 被执行人：吕富珍，女，1965年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告梁朝雄诉被告吕富珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14385号民事判决书已发生法律效力。权利人梁朝雄于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人吕富珍支付下述款项给申请人：1、借款166800元；2、利息27116元及余下利息给申请执行人（余下利息标准：从2017年7月31日起至2017年9月7日以本金176800元，按年利率6%计算；从2017年9月8日至2017年12月31日以本金166800元，按年利率6%计算；从2018年1月1日起至实际清偿之日止以本金166800元，按年利率24%计算）；3、加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2020年6月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆。本院依法予以查封，查封期限为2020年8月20日至2022年8月19日。但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋嘉琪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执189号之一申请执行人：李某某，男，2010年2月8日生，汉族，太原市万柏林区居民。被执行人：李亚军，男，1979年5月17日生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李亚军抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋10民终2881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李亚军有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封被执行人李亚军所有的房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年九月十日书记员  李双佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11563号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈耀伟，男，1970年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于广州银行股份有限公司与陈耀伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈耀伟应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金22640.31元、手续费1360.8元、滞纳金541.72元（截止到2016年12月31日）、利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费868元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11563号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3124号 原告：肖荣桂，男，1953年7月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：肖荣富，男，1961年9月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 原告肖荣桂与被告肖荣富健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣桂及其委托诉讼代理人朱万欢，被告肖荣富及其委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖荣桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖荣富赔偿各项损失共计9904.92元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖荣桂与被告肖荣富是邻居关系。被告以原告、肖荣枢、肖荣球共同耕种20多年的土地属其使用为由，砍断肖荣桂等人的铁丝网围栏竹桩，放倒铁丝网。之后，原告和肖荣枢、肖荣球三人自己围好铁丝网。十多天后，被告又砍断原告、肖荣枢、肖荣球围好的铁丝网围栏竹桩，放倒铁丝网。原告、肖荣枢、肖荣球三人再次共同恢复铁丝网。2020年1月15日上午，被告把原告、肖荣枢、肖荣球三人围好的铁丝网围栏竹桩、铁丝网全部拔除丢到路边，把青菜拔起放在地面上。次日下午，原告、肖荣枢、肖荣球三人出来捡路边的铁丝网围回。被告见状不准原告、肖荣枢、肖荣球三人恢复铁丝网，当场把原告、肖荣枢、肖荣球三人围好的铁丝网拔除，肖荣枢又去扶起来，被告就与肖荣枢拉拉扯扯，并以身高为优势捡地上1米多长的木粧殴打肖荣枢头部及右手。原告与肖荣球过来邓阻，均被被告殴打。被告造成原告颅脑伤-脑震荡、多处软组织挫伤，左侧筛窦炎症或积血。原告受伤后被送到北流市中医院，住院治疗7天。原告住院期间，由其儿子肖军护理。2020年2月24日，北流市公安局物证鉴定室做出（北）公（物）鉴（伤)字[2020]第108号法医学人体损伤程度检验鉴定书，经鉴定原告的损伤程度构成轻微伤。原告因本次伤害遭受损失如下：1.医疗费5853.76元（按医疗票据）；2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3.营养费850元（50元/天×17天）；4.交通费300元；5.护理费995.17元(按2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业59891元/年÷365天×7天)；6.误工费1205.99元(按2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准建筑业62884元/年÷365天×7天)，共计9904.92元。被告认为原告、肖荣枢、肖荣球耕种几十年的土地是其的，也不应该一而再再而三地损坏肖荣桂的作物和拆除肖荣桂的铁丝网围栏，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，应承担全部民事赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告肖荣富辩称：1.原告诉称的本案起因不属实，本案所争议的土地是其大哥转让给其的，原告在其土地上种菜，有过错，且原告和肖荣枢等人先用竹桩打其，存在严重过错，应对自己的损失承担主要责任；2.原告因治疗左侧筛窦炎症产生的医疗费与本案没有关联，应扣除30%的医疗费用；3.原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费过高；4.原告已超60周岁，不存在误工费。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。被告肖荣富与原告肖荣桂因土地使用权发生纠纷后，没有采取正当的途径解决纠纷，直接拔原告等人围在该土地上的竹桩，从而进一步激化矛盾，且被告殴打原告，致使原告轻微伤，有过错，应承担侵权责任。原告与被告因土地使用权发生纠纷后，没有采取正当的途径解决纠纷，先动手打被告，对本案的发生有过错。根据原因的分析以及双方的过错程度，本院确定原告自行承担30%民事责任，被告承担70%的民事责任。原告主张的医疗费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张住院天数7天，但北流市中医院出具的出院记录载明，肖荣桂住院天数6天，因此，本院确认原告住院天数6天，住院伙食补助费为600元，护理费按农林牧渔业标准计6天为853.02元。原告主张营养费850元，明显过高，本院根据当地平均生活水平、原告的伤情，酌情确定为180元。原告主张交通费300元，虽未能提供票据予以证实，但原告受伤后，到北流市中医院住院6天，产生交通费是必然的，本院酌情确定为200元。原告主张误工费1205.99元，经审查，原告已超60周岁，且原告未能提供证据证明其从事何种工作及因本次交通事故产生的误工损失金额，故本院对原告提出的该诉求不予支持。综上，被告应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5380.75元[（医疗费5853.76元+住院伙食补助费600元+营养费180元+护理费853.02元+交通费200元）×70%]给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告肖荣富赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5380.75元给原告肖荣桂； 二、驳回原告肖荣桂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告肖荣桂负担11元，被告肖荣富负担14元。 本判决为终审判决。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14119号原告：上海霖航实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张夏波，总经理。委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。被告：陶征东，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海霖航实业有限公司诉被告陶征东定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海霖航实业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海霖航实业有限公司撤诉。案件受理费人民币2,340元，减半收取计人民币1,170元，由原告上海霖航实业有限公司负担(经审批予以免收)。审判员  何吉英二〇二〇年九月二日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苗英辉，女，1977年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告苗英辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告苗英辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗英辉支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.09元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息9,980.14元、滞纳金14,328.94元、年费3,600元；2.判令被告苗英辉支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苗英辉负担。事实和理由：被告苗英辉于2006年4月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苗英辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苗英辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告苗英辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告苗英辉拖欠信用卡欠款本金49,999.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苗英辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苗英辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告苗英辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗英辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金49,999.09元；二、被告苗英辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费，利息、滞纳金、违约金、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747元，减半收取计873.50元，公告费560元，由被告苗英辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢228号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00024号仲裁裁决书，立案受理闵波申请执行成都渊荦信息科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费117元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1081号申请执行人黄信平，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人胡重发，男，1977年1月29日出生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初1483号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡重发有车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌汽车一辆、有车牌号为赣Ｄ×××**宝马牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡重发所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌汽车、车牌号为赣Ｄ×××**宝马牌汽车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年九月三日书记员  陈倩
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保39号之一变更保全申请人（被保全人）：于都县长运实业有限公司，住所地：于都县贡江镇红军大道**。法定代表人：李桂生。被申请人：刘亮，男，1974年5月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓爱枫，江西同至律师事务所律师。变更保全申请人于都县长运实业有限公司与被申请人刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）赣0731财保39号民事裁定，对于都县长运实业有限公司名下的位于于都县松阳路西侧国有建设用地使用权【不动产权证号：赣（2017）于都县不动产权第××号】予以查封。被保全人于都县长运实业有限公司于2020年9月29日向本院提供尹丽平名下位于赣州市章贡区【权证号：赣（2020）赣州市不动产权第0124956号】作为其他等值财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人尹丽平名下位于赣州市章贡区【权证号：赣（2020）赣州市不动产权第0124956号】。查封期限三年。二、解除对被保全人于都县长运实业有限公司名下的位于于都县松阳路西侧国有建设用地使用权【不动产权证号：赣（2017）于都县不动产权第××号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月二十九日代理书记员  易 芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15956号之一 申请执行人:韦宇滔，男，1996年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:梁华庆，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告韦宇滔诉被告梁华庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14315号民事判决书已发生法律效力。权利人韦宇滔于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人梁华庆支付偿还借款19000元，并以借款本金19000元为基数从2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息。本院于2020年5月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人梁华庆在光大银行38×××34账户内有存款1064.18元人民币，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年6月5日到2021年6月5日），上述款项合计1064.18元，扣除执行费50元，剩余款项1014.18元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款1014.18元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈弘殷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23279号原告：冯欣，女，1987年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告冯欣与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯欣撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1335号之一 申请执行人：惠东县吉隆松德皮革店，经营场所惠东县吉隆镇人民路**。 经营者：姚银亮，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：翁伟峰，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 申请执行人惠东县吉隆松德皮革店与被执行人翁伟峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初6613号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人翁伟峰应向申请执行人惠东县吉隆松德皮革店支付货款117600元及利息（从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至还清款日止），负担案件受理费1314元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查到被执行人翁伟峰名下有粤Ｎ×××××号、粤Ｌ×××××号汽车二辆，本院依法查封，因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1335号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖仕桂
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4168号之一 詹志会： 徐兴亮与詹志会民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4168号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                             2020-09-17
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3842号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：广宁县******饮食店，住所地广东省肇庆市广宁县*******************，统一社会信用代码92441223MA52E45A90。经营者：江泽宾。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广宁县******饮食店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以其与被告广宁县******饮食店已达成和解为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  肖 旦代理审判员  欧凯华人民陪审员  耿玉红二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈巧文