wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3091号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，住莘县燕店镇燕店村，系原告员工。 被告：耿建国，男，1981年12月10日出生，汉族，住莘县。 被告：刘秀红，女，1979年10月18日出生，汉族，住莘县。 被告：王玉芳，女，1986年5月12日出生，汉族，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告耿建国、刘秀红、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波到庭参加了诉讼，被告耿建国、刘秀红、王玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿建国、刘秀红偿还本金4400元、逾期利息413.6元；2、判令各被告自2020年6月9日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.被告王玉芳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年1月23日签订协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2020年6月9日尚欠借款本金4400元以及逾期利息413.6元（逾期利息暂计算至2020年6月9日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。 被告耿建国未作答辩。 被告刘秀红未作答辩。 被告王玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告耿建国与被告刘秀红系夫妻关系。2019年1月6日，由被告王玉芳提供连带责任保证，被告耿建国、刘秀红向原告申请借款，2019年1月23日三被告在格式《借贷合同》及《确认书》上签字按手印。 《借贷合同》载明：借款金额是肆万元整；借款期限为2019年1月23日至2020年1月20日；借款利率为日利率0.055%；借款担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日的次日起两年；担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的费用；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。《确认书》载明：确认指定还款账号为重庆市中和农信小额贷款有限公司卡号，借款人须通过登录中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。 签订借款合同后，2019年1月31日原告向被告耿建国指定账户转款40000元，履行了出借义务。 合同签订后，被告耿建国按约定偿还原告借款本金35600元及利息，剩余借款本金4400元及2020年1月20日后的利息未还。经原告多次催要，三被告均未偿还。 另外，重庆市中和农信小额贷款有限公司是经重庆市金融工作办公室审核批复的业务范围为：开展各项贷款、票据贴现等业务，并于2018年5月31日取得营业执照。 上述事实有个贷畜牧/种养殖类申请表、借贷合同、确认书、信贷管理系统明细、还款流水清单、中国建设银行单位客户专用回单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告耿建国、刘秀红、王玉芳在格式《借贷合同》、《确认书》上签名捺印，系各被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原被告之间的借款担保关系成立，借款担保合同合法有效。原告依约向被告耿建国支付借款40000元，被告耿建国、刘秀红应按照合同约定及时全面偿还借款本金及利息，被告耿建国、刘秀红未及时偿还全部借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。原被告约定了借款利率为日利率0.055%即年利率19.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以确认。原被告约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，原告对借款利息及违约金一并主张，但总计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。原告主张自2020年1月20日至2020年6月9日按日利率0.055%计算利息，是原告对自己权利的有效处分，本院予以准许。 被告王玉芳自愿为被告耿建国、刘秀红提供连带责任保证，原被告约定保证期间为借款期限届满日的次日起两年，故原告起诉时，被告王玉芳提供的担保并未超过保证期限，被告王玉芳应依法承担连带保证责任。依法律规定，被告王玉芳承担保证责任后可依法向被告耿建国、刘秀红行使追偿权。被告耿建国、刘秀红、王玉芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿建国、刘秀红于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4400元及利息（利息自2020年1月20日至2020年6月9日以4400元为基数，按照年利率19.8%计算；自2020年6月10日至实际给付之日止以4400元为基数，按年利率24%计算），被告王玉芳承担连带清偿责任； 二、被告王玉芳承担连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告耿建国、刘秀红进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告耿建国、刘秀红、王玉芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇二〇年九月十日 书记员  孟祥龙
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终18号 抗诉机关河北省邱县人民检察院。 原审被告人赵春勇，曾用名赵勇，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区，大学文化，无业，现住河北省石家庄市新华区。因犯非法拘禁罪，2014年7月15日被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年6月7日被邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年4月8日向邱县公安局投案，次日被邱县公安局执行刑事拘留，同年5月14日经邱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于邱县看守所。 辩护人郭旺海，河北子辰律师事务所律师。 河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人赵春勇犯故意毁坏财物罪一案，于2019年10月15日作出（2019）冀0430刑初80号刑事判决。宣判后，检察机关提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院于2020年2月20日以（2020）冀04刑终18号刑事裁定，对河北省邱县人民检察院指控被告人赵春勇犯故意毁坏财物罪一案中止审理。 本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 闫 艳 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19365号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司,住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｊ。法定代表人：赵蕾，董事长。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：深圳市零点文化发展有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区****213会信用代码×××47Ｅ。法定代表人：张勇进。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告深圳市零点文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回对本案的起诉。审判员 许逸楠二〇二〇年九月二十九日书记员 潘  颖  彤  （  兼  ）书记员 赵      清      娜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14926号 林文军、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、黎炽梅： 林文军申请执行中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、黎炽梅所有权纠纷一案，本院已向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书和执行裁定书要求其依据（2018）粤0105民初1617号民事判决书主文，单方为林文军涂销位于广州市海珠区的原抵押登记，单方为林文军办理位于广州市海珠区的房屋过户登记手续。广州市规划和自然资源局已出具收件回执，本院已将收件回执送达给申请执行人。至此，林文军向本院申请执行的（2018）粤0105民初16117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1081号申请执行人：刘须亮，男，1958年12月9日出生，住泗阳县众兴镇红光居委会**。现住泗阳县。被执行人：张德威，男，1976年9月20日出生，住泗阳县三庄乡邵道村****。现住泗阳县。申请执行人刘须亮与被执行人张德威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，本案执行标的182481元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张德威名下有车辆登记信息，本院于2020年5月6日查封被执行人张德威所有的牌号为苏Ｎ×××**，该车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人张德威名下有不动产登记信息，本院以另案处置了被执行人张德威所有的位于泗阳县××诚××室房产及车库，本案参与分配，分得款3460.2元。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3460.2元，尚有执行标的179020.8元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年九月十五日书记员  王闽江
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1825号原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。被告：任某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某与被告任某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150.0元，由原告刘某负担。审判员  金海燕二〇二〇年九月十一日书记员  邬 邦
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督118号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村**。 主要负责人：叶建新。 委托诉讼代理人：楼杰，男，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，系特别授权。 被申请人：徐小平，男，1974年6月26日出生，汉族，住建德市。 被申请人：黄长武，男，1964年2月10日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人称：2016年11月16日，申请人与被申请人徐小平签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30000元，借款期限自2016年11月16日起至2019年10月20日止，月利率8.145853‰，还款方式为按季付息、到期还本，逾期还款按约定利率加收50%罚息。同日，被申请人黄长武出具保证函，为被申请人徐小平的借款提供连带责任保证。合同签订后，申请人向被申请人徐小平发放贷款4笔，合计30000元。自2019年10月20日起，被申请人徐小平未按约还本付息，被申请人黄长武作为保证人亦未履行担保义务。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、《保证函》各一份，要求督促：被申请人徐小平给付其借款本金30000元，利息4724.55元（算至2020年6月20日），并支付自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰计算的利息，被申请人黄长武承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐小平于本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金30000元，利息4724.55元（算至2020年6月20日），并支付自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰计算的利息； 二、被申请人黄长武对被申请人徐小平上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费223元，由被申请人徐小平负担，被申请人黄长武连带负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年九月十一日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2476号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：黄劲，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李加明，男，汉族，1956年8月30日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李加明行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0704行审108号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李加明将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2476号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月九日 书记员  曾广强
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1253号之一 申请执行人陈金女，女，1952年10月12日出生，住仙居步路乡××头××号。 申请执行人郑淑芸，女，1977年10月29日出生，住仙居县。 申请执行人郑淑燕，女，1983年7月1日出生，住仙居县。 被执行人李学富，男，1950年6月25日出生，住仙居南峰街道下××号。 申请执行人陈金女、郑淑芸、郑淑燕与被执行人李学富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台仙商初字第00155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈金女、郑淑芸、郑淑燕向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人李学富支付申请执行人陈金女、郑淑芸、郑淑燕650000元及利息，并负担案件受理费2580元、执行费8900元。 执行立案后，本院向被执行人李学富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李学富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李学富逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李学富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人李学富名下位于仙居县××街道××村的房产，本院已查封，因其土地系集体土地，暂无法处置；被执行人李学富在中国邮政储蓄银行的工资账户，本院已冻结。截至2020年9月7日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人李学富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李学富不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李学富作出罚款1000元的决定，并将被执行人李学富纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈金女、郑淑芸、郑淑燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李学富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月七日 代书记员 李 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18899号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭婉君，女，1989年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告郭婉君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告郭婉君拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郭婉君向原告广发银行偿还截至2019年11月13日的信用卡透支欠款本金31786.33元、利息2709.81元、违约金5567.64元，共计40063.78元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告郭婉君在起诉后有还款，明确截至2020年7月13日尚欠本金31186.33元、利息7077.38元、违约金5567.64元，共计43831.35元。本案违约金产生于2017年1月1日之后。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告郭婉君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：郭婉君。申请时间：2014年6月16日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：郭婉君持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月13日，郭婉君尚欠信用卡本金31186.33元、利息7077.38元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与郭婉君达成一致协议。本院认为，郭婉君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭婉君持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于郭婉君欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郭婉君没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与郭婉君就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张郭婉君支付违约金的诉求，本院不予支持。郭婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭婉君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月13日的信用卡透支本金31186.33元、利息7077.38元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交401元），由原告广发银行股份有限公司中山分行56元，被告郭婉君负担345元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2266号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人王呈江，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人阮吉元，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗菊萍，女，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王呈江、阮吉元、罗菊萍为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督37号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行王呈江、阮吉元、罗菊萍履行生效法律文书确定的债务1151977.36元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王呈江、阮吉元、罗菊萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王呈江、阮吉元、罗菊萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王呈江、阮吉元、罗菊萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王呈江、阮吉元、罗菊萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王呈江、阮吉元、罗菊萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年九月九日代书记员 陈丹红
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执622号之一申请人：向应贵，男，1966年5月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人:冉顺华，男，1972年9月24日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初351号民事调解书，向被执行人冉顺华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉顺华在中国工商银行股份有限公司德昌支行账户内存款人民币2800元（冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年九月九日书记员 林科杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20993号 申请执行人上海天诚线缆销售有限公司。住所地：上海市松江区光星路******，统一社会信用代码913101170593739364。 法定代表人徐立平。 被执行人深圳市思科实业有限公司。住。住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦30F一社会信用代码914403007341857372。 法定代表人蒋卫军。 申请执行人上海天诚线缆销售有限公司与被执行人深圳市思科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终14566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135048.5元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院冻结了被执行人深圳市思科实业有限公司名下交通银行深圳彩田支行44×××84的银行账户，账户内余额为0.54元，冻结期限执2021年9月27日届满。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金智敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1790号原告：深圳市雅爵黄金科技文化有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区****东，统一社会信用代码91440300664177407F。法定代表人：刘辉，该公司经理。。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觉，广东昊蓁律师事务所实习律师。被告：余珺媚，女，汉族，1987年6月12日出生，住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。原告深圳市雅爵黄金科技文化有限公司与被告匡丽群劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市雅爵黄金科技文化有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告深圳市雅爵黄金科技文化有限公司负担。审判员  徐飞二〇二〇年九月十六日书记员  洪川
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1002号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡宇明，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨毅，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 被告：江西速瑞实业有限公司赣州分公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**左起第8间会信用代码：91360702MA35GUMKXP。 法定代表人：曾和龙。 被告：曾和龙，男，汉族，1964年12月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西速瑞实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园高新南大道魅丝蔻大厦**信用代码：91360111MA35GN9W6K。 法定代表人：杨陈杰。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告江西速瑞实业有限公司赣州分公司、曾和龙、江西速瑞实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院定于2020年9月1日上午10时在本院第四法庭依法开庭审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 本案受理费583元（已减半收取），由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  汪海南 人民陪审员  黄艳萍 二〇二〇年九月一日 代理书记员  钟 璐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2904号 原告：熊金根，男，1952年9月29日出生，汉族。 被告：陈伏根，男，1967年7月22日出生，汉族。 被告：王丽萍，女，汉族，住址同上，公民身份号码不详。 原告熊金根与被告陈伏根、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊金根向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款270000元及利息（利息按月息1%自每笔应还款逾期之日起计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈伏根系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因房子装修、车辆购买保险、女儿上大学等事由陆续向原告借款。自2012年6月至2015年6月18日，原告陆续向被告提供借款38万元。被告陈伏根分别出具3张借条。后经原告催收，被告陆续归还了11万元借款，至2018年7月21日尚欠借款本金27万元。被告重新出具借条一份，并约定了该款具体分期归还时间及还款金额。但还款期限届满后，被告仍未还款。 本院经审理查明事实如下：2012年6月至2015年6月18日，被告陈伏根陆续向原告借款，并分别于2012年6月4日出具借条一张载明借到熊金根现金叁拾万元整；于2015年4月20日出具借条一张载明借到熊金根现金陆万元整；于2015年6月18日出具借条一张载明街道熊金根现金贰万元整。经原告催收后，被告陈伏根陆续归还借款合计110000元。2018年7月21日，被告陈伏根就剩余借款270000元重新出具借条一份，载明：“今借到熊金根现金贰拾柒万元整，保证在2018年9月还1万，12月还1万，2019年3月还3万，6月还3万，9月还3万，余款在2020年8月1日前全部还清。到期未还按1%利息计算。”到期后，被告陈伏根未按约还款。 以上事实，有原告提交的借条和陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告和被告陈伏根于2018年7月21日就前期借款及还款核算后确认尚欠借款本金270000元，并由被告陈伏根向原告重新出具借条，并载明分期还款内容，被告陈伏根应当按约履行分期还款义务。因被告未按约还款，原告诉请要求被告还款并主张逾期利息，符合双方约定，本院予以采信。双方在借条上载明逾期利率为1%，但未明确该1%系月利率还是年利率，原告主张为月利率，符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。截止至2020年8月1日，双方约定的分期还款均已全部到期，本院根据借条载明的分期内容核算被告应当支付的逾期利息为15800元。原告主张被告王丽萍系被告陈伏根妻子，且借款用于家庭共同生活，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伏根在判决生效后7日内偿还原告熊金根借款本金270000元，并支付逾期还款利息（截至2020年8月1日逾期利息为15800元，自2020年8月2日起以欠付本金为基数按月息1%计息至实际还清之日止）； 二、驳回原告熊金根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈伏根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘丽 书记员杨君之
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5238号原告：广州奥园物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区**********山爱琴湾二期三区10幢201卡，统一社会信用代码914********184527U。负责人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈极，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************617。原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司（以下简称奥园物业中山分公司）与被告陈极物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业中山分公司委托诉讼代理人王伟涛到庭参加诉讼，被告陈极经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈极向原告奥园物业中山分公司支付2015年4月至2019年9月期间共54个月的物业管理费11368.08元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费210.52元为基数，分别从欠费当月6日起按天0.3%计算至清偿之日止，暂计至2019年9月5日为27283.39元。事实与理由：被告陈极拖欠原告奥园物业中山分公司物业管理费未按时支付。被告陈极未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：奥园物业中山分公司成立于2014年1月7日。经营范围：物业管理、专业停车场服务。2015年1月15日，奥园物业中山分公司（甲方）、陈极（乙方）签订金域世嘉花园前期物业服务协议约定：金域世家花园是由中山奥园房地产开发建设有限公司开发建设，奥园物业中山分公司经过合法的投标程序中标，受中山奥园房地产开发建设有限公司的委托为该园区提供前期物业管理服务；物业管理服务费收费标准：高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元；商业性用房物业服务费按建筑面积每月每平方米5元；乙方每月5日前向甲方交纳当月物业服务费用和上月水电费及其他相关费用；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；合同还约定了其他事项。奥园物业中山分公司，陈极分别在甲方、乙方处盖章、签名。合同签订后，奥园物业中山分公司为金域世嘉花园提供了物业服务，陈极自2015年4月开始拖欠物业管理费至2019年9月共54个月共11368.08元及违约金。奥园物业中山分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**************************的权利人为陈极，建筑面积为91.25平方米，登记时间2017年12月28日。奥园物业中山分公司称陈极自2015年4月起拖欠物业管理费，至2019年9月，累计拖欠54个月物业管理费未交纳，陈极应缴物业管理费91.25平方米×2.3元/平方米·月×54个月为11368.08元（按奥园物业中山分公司主张算）及违约金（从欠费当月6日起每天按应交物业管理费的0.3%计算至清偿之日止）。陈极没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。奥园物业中山分公司与陈极签订的金域世嘉花园前期物业服务协议合法有效。奥园物业中山分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，陈极作为中山市*************世************的业主，理应向奥园物业中山分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。陈极未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为91.25平方米，奥园物业中山分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.3元计算，即每月的物业管理费为209.88元，现奥园物业中山分公司主张陈极应支付2015年4月至2019年9月共54个月的物业费实为11333.52元，对奥园物业中山分公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，奥园物业中山分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。金域世嘉花园前期物业服务协议约定若陈极未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的0.3%缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，陈极拖欠物业费主要给奥园物业中山分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费209.88元为基数，从该月应付之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对奥园物业中山分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，奥园物业中山分公司诉求合理部分，本院予以支持。陈极经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈极于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司支付2015年4月至2019年9月期间的物业管理费11333.52元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费209.88元为基数，从欠费当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司负担266元，被告陈极负担500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年九月四日书记员  梁宝兴谭银娣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8964号之一 申请执行人：唐凤姣，女,1976年11月5日生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：李文浩，系广东品信律师事务所律师。 被执行人：杨少波，男,1978年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人唐凤姣与被执行人杨少波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨少波应向申请执行人偿还借款本金196985元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费5401元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月28日查封了被执行人杨少波名下的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小车各一台。由于暂未发现上述车辆下落，无法处理（上述车辆的查封期限为2年，如需续封，请提前十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担。）。 除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执8964号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初359号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人杨玉强，男，1967年11月25日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，住台山市。2007年6月27日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月3日刑满释放；2019年12月5日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2020年3月24日刑满释放。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z51号起诉书指控被告人杨玉强犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人杨玉强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2019年4月8日7时许，被告人杨玉强去到台山市被害人张某的住宅，进入屋内盗窃了人民币1400元。案发后，被告人杨玉强已退还1500元给被害人，并取得谅解。公诉机关认为被告人杨玉强以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨玉强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨玉强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨玉强有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨玉强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人杨玉强无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨玉强犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚,积极赔偿被害人的损失并取得谅解,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人杨玉强判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4932号原告：天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：高文轶，总经理。委托诉讼代理人：周健，男，该公司职员。被告：韩绍伟，女，1985年8月9日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告韩绍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告韩绍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩绍伟支付拖欠的2014年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费3810元、违约金1201.03元；2、诉讼费由被告韩绍伟承担。后在诉讼中，原告大安公司放弃要求被告韩绍伟给付违约金1201.03元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所有的10-2-502室、建筑面积为88.21平方米的房屋提供物业管理服务，乙方交纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。后原告依约履行物业管理服务，被告却未按合同约定交纳相应的物业管理服务费，被告共计拖欠原告自2014年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费3810元。该款经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告韩绍伟未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年8月，原告与天津市静海区海福花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主于每季度末月一次性全额交纳下一个季度的物业费。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的0.4‰比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2014年8月27日，原告与天津市静海区海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主按年度在每年初的1-15日一次性交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的0.4‰比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2016年9月1日，原告与天津市静海区海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2016年9月1日起至2018年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主于每季度一次性交纳本季度的物业费。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的（空白）比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2018年8月19日，原告与天津市静海区海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为3年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。物业管理服务费多层住宅0.8/月·平方米。业主于每年度一月份一次性全额交纳本年度的物业费。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的0.4‰比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。另查，天津市静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园10-2-502室的登记所有人为被告韩绍伟，其房屋建筑面积为88.21平方米。被告韩绍伟自2014年1月1日至2019年8月31日共欠物业费3810元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、信用等级评定表及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海区海福花园业主大会之间签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告作为海福花园小区业主，有义务按照合同约定给付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业管理服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩绍伟自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司自2014年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费3810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年九月十八日书记员  高 倩
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3869号申请执行人：沈阳祺鸿消防工程有限公司,住沈阳市铁西区爱工北街39号4门法定代表人：王建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨威，男，1981年10月16日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。被执行人：董军，男性,1981年7月29日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳祺鸿消防工程有限公司与被执行人董军建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，确定本案的执行标的额为550000元，被执行人先期履行532800元，余款17200元于2020年12月31日前一次性给付。故申请执行人向本院提出书面申请，暂时撤回对被执行人董军的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执3869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚俊杰二〇二〇年九月三日书记员  费佳楠
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1279号之五被执行人：刘建宝，男，1990年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建宝在中国农业银行XXXX账户的存款人民币52244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4911号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，系该公司总经理。 委托代理人：潘晓英，女，43岁，公司员工。 被告：何光学，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省通江县。 被告：余静，女，汉族，1973年11月12日出生，住四川省通江县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告何光学、余静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人潘晓英到庭参加诉讼，被告何光学、余静经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉请1、被告支付原告2016年8月1日至2020年9月30日物业管理费用10440元、违约金23366元；车位服务费1878元、违约金3774.08元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告服务的“龙城国际”17栋1单元2802号房屋业主，原告系该小区物业服务公司，被告自2016年8月1日起未按时交纳物业费用，经催收未果，遂诉讼至人民法院。 被告何光学、余静未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系原告服务的“龙城国际”17栋1单元2802号房屋业主，房屋面积122.82平方米，前期一直由原告提供前期物业服务。合同对物业标准、收费依据、计算方式等作出约定，其中物业费单价1.7元每月每平方米。2016年8月1日起至今，被告欠付物业费，原告遂诉讼至人民法院。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务档案、房屋信息摘要、催费通知及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被 告房屋2016年8月1日至2020年9月30日，拖欠物业费用10440元，被告应予以支付，关于原告主张的违约金，其未提供其实际受损证据，基于物业服务合同特殊性，综合考虑原、被告合同履行实际情况、被告违约情形，兼顾公平诚信原则，本院酌情按照欠费总额5%作为计算支持违约金，为522元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告主张车位服务费，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何光学、余静在本判决生效后五日内向原 告成都安达祥和置业有限公司支付物业费用10440元及违约金522元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取340元，由被告何光学、余静承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨云翔
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1904号原告：江门市江海区新雄利五金涂装厂，住所地：广东省江门市******利围。投资人：陈国雄。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：江门市烨煋金属有限公司，住所地：广东省江门市新会区******虾山围（办公楼）。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：杨明旭，系该公司总经理。原告江门市江海区新雄利五金涂装厂（以下简称“新雄利涂装厂”）与被告江门市烨煋金属有限公司（以下简称“烨煋公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。新雄利涂装厂的委托诉讼代理人陈永宗以及烨煋公司的委托诉讼代理人杨明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新雄利涂装厂向本院提出诉讼请求：1.判令烨煋公司向新雄利涂装厂清偿拖欠喷粉加工费用25258.4元和利息（以21703.15元为基数，从2018年12月19日起；以15425元为基数，从2019年1月2日起；以10483.75元为基数，从2019年1月15日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令烨煋公司承担本案的诉讼费、诉讼保全保险费2000元以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对涉案交易涉及的加工款总金额、烨煋公司已向新雄利涂装厂支付加工款的金额等事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项：烨煋公司是否拖欠新雄利涂装厂加工款25258.4元。新雄利涂装厂主张：双方的交易金额为50258.4元，扣减烨煋公司已支付的加工款25000元，烨煋公司拖欠新雄利涂装厂加工款25258.4元。新雄利涂装厂举证：2018年10月-12月、2019年2月-5月的对账单、《送货单》《广东增值税专用发票》《未收款明细》。烨煋公司答辩意见：双方的款项已于4月22日结清，烨煋公司没有拖欠新雄利涂装厂任何款项。烨煋公司举证：新雄利涂装厂向烨煋公司出具的《未收款明细》、网上银行电子回单。本院认定及理由：关于陈达华的代理权限的问题。新雄利涂装厂主张陈达华未经授权对双方加工款进行确认或减免，烨煋公司则认为陈达华是带着经新雄利涂装厂盖章确认的《未收款明细》与其进行协商，其有理由相信陈达华有权代表新雄利涂装厂对加工款进行确认及减免。对此，本院认为，新雄利涂装厂当庭确认陈达华是新雄利涂装厂的业务员，同时也是新雄利涂装厂的投资人陈国雄的儿子，即陈达华并非一般的业务员，其与陈国雄之间存在特殊的亲属关系，在此情况下，陈达华手持加盖了新雄利涂装厂公章的《未收款明细》与烨煋公司进行协商，烨煋公司有理由相信陈达华有权代表新雄利涂装厂就双方加工款的金额及支付事宜与其进行协商及确认，因此，本院认为陈达华代表新雄利涂装厂与烨煋公司对加工款进行协商并作出确认的行为，是履行职务的行为，且并未超越代理权限，新雄利涂装厂主张陈达华超越其代理权限对涉案加工款进行减免，依据不足，本院不予采纳。关于陈达华在《未收款明细》上手写“经协商后，双方同2万伍仟元正，于2020年4月30日前付清，此后一笔钩销”文字的意思表示。新雄利涂装厂主张陈达华书写的文字意思为双方签名确认加工款的同时支付25000元，余款25258.4元于2020年4月30日前付清，烨煋公司则认为双方协商后，新雄利涂装厂同意将加工款由50258.4元减免为25000元，烨煋公司于2020年4月30日前付清该款后双方的纠纷了结。对此，本院认为，通过全文阅读陈达华书写的上述文字，可见文字只注明了金额“2万伍仟元正”及支付时间“于2020年4月30日前付清”，并未见出现“签订时支付”“25258.4元”“余款”等分期支付意思表示的关键性字眼，因此，本院无法从该字面表述得出双方对于50258.4元加工款约定了分开两笔金额分期支付的意思表示，对于新雄利涂装厂提出的上述主张本院不予采纳。综上，本院采纳烨煋公司的抗辩意见，确认《未收款明细》下方书写该段文字的意思为新雄利涂装厂同意双方的交易金额减免为25000元，烨煋公司于2020年4月30日前支付该款后双方的交易终结。现烨煋公司于2020年4月22日向新雄利涂装厂支付了加工款25000元，即烨煋公司已按照约定的期限以及金额向新雄利涂装厂支付加工款，烨煋公司并不存在违约，新雄利涂装厂主张烨煋公司还拖欠其加工款25258.4元未付，依据不足，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据本院查明的事实，烨煋公司并不拖欠新雄利涂装厂加工款25258.4元，新雄利涂装厂诉请烨煋公司支付加工款25258.4元、利息以及诉讼财产保全责任保险费2000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江门市江海区新雄利五金涂装厂的全部诉讼请求。案件受理费431.46元，适用小额诉讼程序减半收取215.73元，由原告江门市江海区新雄利五金涂装厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9820号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：朱剑云，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人朱剑云租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30349号原告林某某，男，汉族，身份证地址广东省揭阳市揭**。委托代理人舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人黄雁函，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告叶某某，女，汉族，身份证地址广东省陆河县。本院在审理原告林某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告叶某某名下价值462171.6元的财产，由浙商财产保险股份有限公司某某分公司作为担保，担保金额为462171.6元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告叶某某价值462171.6元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年九月一日书记员  姚练
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1726号 原告:何某某。 被告:王某某。 原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本息136800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告因工程周转需要向原告借现金80000元,约定月利率2%，还款期限一年，后被告分四次支付利息共计40000元。2019年2月1日，经双方核算，被告欠原告本息共计185000元，被告重新向原告出具了170000元的借条，约定借款期间为2019年2月1日至2020年6月30日，还款期限届至后，原告多次向被告索要借款，均无果。 王某某辩称，我与原告曾同村居住，2014年7月份，我承包油田工程时向原告借款80000元，约定月利率2%，还款期限1年，2015至2017年共清息60000元，之后再未支付过本息。2019年2月1日，原告来我家要求我更换借条，我当时因喝了酒，未经清算向原告出具了170000元的借条，现在实际下欠原告本金70000元。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》一份，被告对《借条》的真实性无异议，但对《借条》上出具的170000元数额不认可，认为其只欠原告借款70000元。本院认为，《借条》中出具的170000元数额与庭审中双方的陈述不符，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2014年7月，被告因承包油田工程需要，向原告借款80000元，约定月利率2%，还款期限1年。后被告分三次向原告支付利息共计60000元，截止2020年8月，被告共计欠原告本金80000元及利息56800元未支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告在庭审中，对于被告陈述的借取原告本金80000元，已支付原告利息60000元，未付利息56800元的事实明确表示承认，构成自认，被告无需举证证明，故本院对以上事实予以确认。被告依法应予返还的本金为80000元，未支付的利息56800元，未超过年利率24%的计算标准，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款的规定，判决如下： 王某某于判决生效后十日内返还何某某借款本息136800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3700元，由何某某负担664元，王某某负担3036元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年九月七日 法官助理 安婷婷 书 记 员 赵艺阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1731号 原告：龚天顺，男，汉族，1951年4月20日出生，住广西灵川县。 委托代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：龚孑兑福，男，汉族，1942年5月3日出生，住广西灵川县。 委托代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 案由：物权保护纠纷 本院在审理原告龚天顺与被告龚孑兑福物权保护纠纷一案过程中，原告于2020年9月27日以南宅新村22号宗地上的违章建筑物已被拆除为由，向本院申请撤回对被告龚孑兑福的起诉。 本院认为：原告龚天顺向本院申请撤回对被告龚孑兑福的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龚天顺撤回对被告龚孑兑福的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告平龚天顺负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1011民初3053号之一 解除保全申请人:赵海峰，男，1979年5月3日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，居民，住重庆市沙坪坝区。 解除保全申请人：王盛，男，1995年2月23日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 以上二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被申请人：胡兵，男，1970年8月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 解除保全申请人赵海峰、王盛与被申请人胡兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）川1011民初3053号民事裁定，对胡兵的价值277000元的财产和申请人赵海峰与案外人杨凤兮共同所有的位于内江市东兴区××路××号商铺××号（权证号：川［2019］内江市不动产权第**）房屋予以查封。赵海峰、王盛于2020年9月18日向本院申请解除对赵海峰与案外人杨凤兮共同所有的位于内江市东兴区××路××号商铺××号房屋和胡兵的位于内江市东兴区××道××段××号××号房屋的查封措施。 本院经审查认为：赵海峰、王盛与胡兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1011民初3053号民事调解书已发生法律效力，案件已审结。现赵海峰、王盛申请解除对上述财产的查封措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡兵的位于内江市东兴区××道××段××号××号（产权证号：川［201：川［2016］内江市不动产权第**措施； 二、解除对申请人赵海峰与案外人杨凤兮共同所有的位于内江市东兴区××路××号商铺××号（权证号：川［2019］内江市不：川［2019］内江市不动产权第**iv> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈剑 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄群
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2824号罪犯刘宗权，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年2月17日作出(2016)粤19刑初第254号刑事判决，以被告人刘宗权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘宗权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘宗权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘宗权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2670分，折换成表扬4个，剩余考核分数270分，2017年7月1日以后累计扣75分，最高一次性扣26分。原判赔偿6160元，该犯已全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘宗权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，原判赔偿已全部履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘宗权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
陕西省合阳县人民法院民事判决书    （2020）陕0524民初1154号原告: 中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：卫国玮，该支行工作人员。被告：车锋，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：韩凡凡，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省西安市高陵县。被告：王红升，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：常保平，陕西方钜律师事务所律师。被告：雷小云，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行(合阳邮储支行)与被告车锋、韩凡凡、王红升、雷小云借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。合阳邮储支行、王红升及其委托诉讼代理人常保平到庭参加诉讼。车锋、韩凡凡、雷小云经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令车锋、韩凡凡归还借款本金227029.82元，利息11274.67元（利息计算至2019年12月24日）,之后利息按合同约定的年利率10.875%计算并加收30%罚息，从2019年12月25日起计至实际清偿完毕之日；2、判令王红升、雷小云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，车锋、韩凡凡与合阳邮储支行签署《小额贷款额度借款合同》，授信额度450000元。同日王红升、雷小云分别与合阳邮储支行签署《小额贷款最高额保证合同》，由王红升、雷小云为上述额度内借款向合阳邮储支行提供连带责任保证。车锋、韩凡凡当日额度内支用借款450000元。2018年9月21日前车锋、韩凡凡已偿还该笔借款。2018年10月9日，车锋、韩凡凡支用借款450000元，借期一年。截止2019年12月24日车锋、韩凡凡归还借款本金222970.18元，利息39771.27元，尚欠合阳邮储支行借款本金227029.82及利息11274.67元。原告多次催收未果，遂诉至法院。王红升辩称， 2017年11月16日的借款和担保属实。其对2018年10月9日的借款不清楚，合同对担保条款的约定属免责条款，未履行告知义务，担保人应免责。车锋、韩凡凡、雷小云均未作答辩 。本院认定的事实与合阳邮储支行主张的事实一致。 上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、个人贷款放款单、影像资料、贷款额度支用单、还款流水清单、交易明细和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，合阳邮储支行与车锋、韩凡凡及王红升、雷小云订立的借款合同及保证合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。车锋、韩凡凡未按照约定履行偿还借款义务，故合阳邮储支行要求其偿付下余借款应予支持。利息按合同约定的标准执行。王红升、雷小云作为保证人，应依约承担连带保证责任。王红升认为合阳邮储支行未履行说明义务，其免除保证责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、车锋、韩凡凡于本判决生效之日起10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款227029.82元及利息（利息自2020年12月25日起按合同约定利率计算付至实际清偿完毕之日止）；二、车锋、韩凡凡于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款利息11274.67元；三、王红升、雷小云对判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由车锋、韩凡凡、王红升、雷小云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  长      李  键                       人民陪审员      王红侠                       人民陪审员      张增发                        二〇二〇年八月二十六日                        书  记  员      王瑞荣1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1949号原告：绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司，住所地海伦市。法定代表人：包建光，职务总经理。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：李星，男，1982年7月14日出生，汉族，住海伦市。原告绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司与被告李星房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告李星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将海伦市明珠嘉园小区9号楼北开东数第4门272平方米商服腾空返还给原告；2.要求被告立即给付拖欠的租金46250.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于海伦市明珠嘉园小区9号楼北开东数第4门272平方米商服出租给被告经营使用，租期三年，每年租金30000.00元，签订协议时交付第一年租金，下一年租金在每年租期开始时提前一个月交付。协议签订后，原告按照协议约定将出租房屋交付给被告使用，被告只交付了第一年（2017年5月18日至2018年5月18日）租金，自2018年4月开始被告虽继续租用原告的房屋，但没有按照约定支付租金30000.00元。原告多次派人索要，被告只支付20000.00元，尚欠10000.00元。被告自2019年5月19日起至2020年5月18日期间仍继续租赁该房屋但没有支付租金30000.00元。自2020年5月19日起，被告继续使用租赁房屋，又拖欠租金6250.00元（每月2500.00元×2.5个月）。现租赁期限已届满，《房屋租赁协议》已终止。被告不但拖欠原告租金，还私自占用原告房屋属恶意违约。双方多次协商未果，原告提起诉讼。被告李星未出庭、未提交书面答辩意见、亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于海伦市明珠嘉园小区9号楼北开东数第4门272平方米商服出租给被告使用，租期三年（2017年5月18日至2020年5月18日），合同期满后，如原告继续出租，被告享有优先承租权，年租金30000.00元，被告按年支付原告租金，合同签订之日起交付第一年租金30000.00元及房屋押金1000.00元，被告提前一个月交付第二年租金，合同期满后如被告不租提前一个月告知原告。协议签订后，原告按照协议约定将出租房屋交付给被告使用，被告于协议签订日交付了第一年租金30000.00元及房屋押金1000.00元，被告未按照协议约定交付第二年租金30000.00元，经原告多次派人索要，被告于2019年3月19日支付20000.00元，尚欠10000.00元。被告自2019年5月19日起至2020年5月18日期间仍继续使用租赁房屋，但没有支付租金30000.00元。协议履行期限届满后，被告继续使用租赁房屋，拖欠房屋租金6250.00元（每月2500.00元×2.5个月）。因房屋租赁期限已届满，原告要求被告返还房屋并给付拖欠的房屋租金46250.00元，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、收据等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋租赁协议》合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。本案中，《房屋租赁协议》签订后，原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告使用，但被告未按照协议的约定支付全部租金，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的租金40000.00元符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁协议》履行期限届满后，合同的权利义务终止，被告应当将租赁的房屋返还给原告，原告要求被告将租赁的房屋腾空返还给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁协议》履行期限届满后，被告仍占有使用该房屋，侵害了原告的物权，原告要求被告按照该房屋双方约定的租金标准给付占用房屋期间的使用费6250.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告支付的房屋押金1000.00元，原告同意在被告拖欠的租金中冲减，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李星于本判决发生法律效力后10日内将海伦市明珠嘉园小区9号楼北开东数第4门272平方米商服腾空并返还原告绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司；二、被告李星于本判决发生法律效力后10日内给付原告绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司房屋租金及房屋使用费共计45250.00元（40000.00元+6250.00元-1000.00元）；三、驳回原告绥化市青山房地产开发有限公司海伦分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.00元，减半收取计478.00元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年九月十日书记员  矫晓旭
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1748号 申请执行人：浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路**，组织机构代码:759056624。 法定代表人：陶登荷。 被执行人：解世陆，男，1963年3月10日出生，住临海市。 被执行人：朱荷琴，女，1968年5月4日出生，住临海市。 被执行人：蒋于会，男，1962年5月4日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会商事仲裁一案，台州仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人浙江中远担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会支付申请执行人浙江中远担保投资有限公司代偿款本息、仲裁受理费、处理费合计352382元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求解世陆、朱荷琴、蒋于会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会名下无银行存款、股权、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。截至2020年9月8日，暂未发现被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中远担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人解世陆、朱荷琴、蒋于会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月八日 代书记员 朱向荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4012号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京华建诚通建筑劳务分包有限公司，住所地北京市通州区新华南路******。法定代表人：童建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市金桥建筑机械租赁有限公司，住所地，住所地河南省郑州市**礼阎乡南、冯庄路东）。法定代表人：赵化敏，该公司总经理。原审被告：王昌树，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。再审申请人北京华建诚通建筑劳务分包有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司（以下简称金桥公司）、原审被告王昌树租赁合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2019）豫01民终24216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华建公司再审申请称，一、王昌树并非华建公司工作人员,华建公司并不认识王昌树,其无权代表华建公司从事任何民事法律行为,亦不构成表见代理。本案中王昌树代表华建公司与金桥公司签订合同并加盖虚假印章的行为属于无权代理,合同对华建公司不具有法律效力,其法律后果应由王昌树自行承担。华建公司并未聘任王昌树、谢亚栓管理涉案项目,对于二人私刻公章的违法行为华建公司在得知后已经立即报警,不存在华建公司内部管理混乱、监管措施不到位的情况。二、华建公司从未与金桥公司签订任何物资租赁协议,也未与金桥公司有过任何经济往来,双方之间不存在任何债权债务纠纷。本案所涉2017年9月11日的《物资租赁合同》中加盖的申请人的印章,系王昌树等人私刻申请人印章后加盖,王昌树等人的行为已触犯我国刑法,应当受到刑事法律制裁。原审法院均对该关键证据不予批准鉴定,适用法律错误。金桥公司、王昌树未提交书面陈述意见。本院经审查认为，2017年9月11日金桥公司和华建公司分别以出租方（甲方）和承租方（乙方）的名义签订了《物资租赁合同》，合同上加盖有金桥公司和华建公司印章，租用单位为华建公司，王昌树作为代表人签名，施工地点是龙湖北站与龙源八街交叉口，指定经办人王柏林，王昌树另在担保栏内签名。一审法院询问华建公司时，该公司称“2017年末，谢亚栓自己接了一个工程，与我们公司签订了合作协议，并委托谢亚栓全权代表公司施工”，王昌树则称谢亚栓是其老板，其代表华建公司在合同上签名，应由华建公司承担。在合同履行过程中，金桥公司每月出具的发货单、结算单均载明承租单位是华建公司，因此在签订涉案租赁合同以及合同履行过程中，金桥公司均认为承租方是华建公司，而非王昌树个人。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的规定，原审判决认定王昌树的行为构成表见代理，据此认定华建公司与金桥公司之间成立租赁合同关系并无不当，华建公司应当承担相应的法律后果。华建公司申请再审所提的当事人之间不构成表见代理以及华建公司与金桥公司之间不存在买卖合同关系的理由均不成立，本院不予支持。华建公司认为《物资租赁合同》上华建公司公章涉嫌伪造，可以向公安机关报案以追究相关人员的刑事责任，但不影响本案事实认定。华建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华建诚通建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年九月三日书记员  吴碧滢
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1526号申请执行人：朱敏智，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：卢陇娟，女，1987年11月26日出生，汉族，住陕西胜宝鸡市陇县。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于朱敏智、卢陇娟与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人朱敏智、卢陇娟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2857号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2019年5月1日起至2020年6月30日止的商铺租金49439.8元及违约金；承担案件受理费579元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月七日书记员 谢诗佳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执788号 申请执行人：孙玉华，女，1975年12月12出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连乐世小厨食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街**。 法定代表人：赵洪波。 孙玉华和大连乐世小厨食品有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）辽0291民初368号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告大连乐世小厨食品有限公司分期偿还原告孙玉华垫付的社会保险费45901.75元（给付方式：于2020年3月30日前支付20000元；于2020年4月30日前支付25901.75元）；二、若被告大连乐世小厨食品有限公司未按上述约定履行任意一期给付义务，原告孙玉华有权就全部剩余款项申请强制执行；三、案件受理费5元（减半收取），由被告大连乐世小厨食品有限公司负担（原告已预交，被告于2020年3月30日前直接给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人大连乐世小厨食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连乐世小厨食品有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执788号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 洋
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行审6号申请执行人德兴市市场监督管理局，住所地：江西省德兴市银城街道朝阳路**，统一社会信用代码11360981MB17222081。法定代表人叶兴旺，该局局长。被执行人江西金德铅业股份有限公司，住所地：江西省德兴市香屯工业园区。法定代表人吴九林，该公司董事长。申请执行人德兴市市场监督管理局于2020年8月18日向本院申请强制执行德市监特〔2019〕02-1号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人德兴市市场监督管理局于2020年9月10日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德兴市市场监督管理局撤回对德市监特〔2019〕02-1号行政处罚决定书的执行申请。审 判 长 余晓东审 判 员 江彦瑾审 判 员 祝文锋二〇二〇年九月十四日代书记员 齐祎鸣
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执868号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志香、吴勇杰为实现担保物权一案。本院依法拍卖了二被执行人担保房产，且拍卖款已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民特20号裁定执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月四日                            联系人：                       周昌志                       联系电话：                       0576-89322626
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1039号 申请执行人：朱名杰，男，1957年3月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行朱名杰与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初859号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，并协助申请人办理其商品房产权登记手续；退还购房款6395元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款6395元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初859号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18160号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：尹桂明，男，1970年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告尹桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已还款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。案件受理费人民币4,311.32元，减半收取2,155.66元，由原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢1739号之一 申请执行人：陈万忠，男，1957年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 被执行人：邹存喜，男，1968年5月6日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。 被执行人：孟宪芳，女，1969年2月10日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。 本院在执行陈万忠与邹存喜、孟宪芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟宪芳在内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市正阳办昌盛居文体广电综合楼2号楼1单元1051室（不动产权证书号：蒙（2019）扎兰屯市不动产权第0003445号，建筑面积：115平方米）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孟宪芳在内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市正阳办昌盛居文体广电综合楼2号楼1单元1051室（不动产权证书号：蒙（2019）扎兰屯市不动产权第0003445号，建筑面积：115平方米）的房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  蔡文丽 二〇二〇年九月十二日 书记员  汪 洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1260号 原告：林汝满，男，1987年5月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：梁绍攀，男，1978年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告林汝满与被告梁绍攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告林汝满的委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼。被告梁绍攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁绍攀应支付原告林汝满劳务费人民币2200元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告梁绍攀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决 指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦少娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1762号原告：张对花，女，汉族，1968年9月23日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：郭成菊，女，汉族，1963年4月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告张对花与被告郭成菊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张对花及其委托诉讼代理人宋雯慧到庭参加了诉讼，被告郭成菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张对花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告12000元经济损失，以及逾期利息1235元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，暂从2017年4月4日计算至2019年6月4日，随后按照此方法计算至返还本息为止）。2、本案全部诉讼费由被告承担。被告郭成菊因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张对花向本院提交交通银行账户交易明细、缴费清单截屏、收费通知单，拟证明2017年4月4日张对花在兰州时光激光整形美容医院的整形项目共计消费56000元，郭成菊的整形项目共计消费12000元，上述68000元均由张对花全额支付。兰州时光激光整形美容医院出具的收费通知单再次印证郭成菊的整形项目系收费项目，且该费用由张对花垫付的事实。张对花已尽到了自己的举证责任，因郭成菊未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，以上证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，张对花与郭成菊至兰州时光激光整形美容医院进行消费，张对花产生费用56000元，郭成菊产生费用12000元，共计68000元，均由张对花向兰州时光实业集团有限公司支付。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，张对花代郭成菊向兰州时光激光整形美容医院支付的费用数额巨大，且张对花没有法律上为郭成菊支付该费用的义务，故该行为应视为借贷行为。郭成菊拖欠借款未进行偿还对纠纷的酿成应承担全部责任，故对张对花请求郭成菊偿还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。对于张对花主张的资金占用期间利息的诉请，因双方未约定偿还时间，张对花没有提供证据证明双方对利息进行了约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张对花借款12000元。二、驳回原告张对花的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，合计690元由被告郭成菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月十八日法官 助理  周亚君书 记 员  赵文妍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2463号之五申请人：矫某某。被执行人：战某某。关于申请执行人与被执行人战某某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人战某某在账户内余额人民币121.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人某某在中国农业银行账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月二十四日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3297号之三 申请执行人：胡继光，男，1964年12月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：余光国，男，1962年9月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：屠爱玲，女，1964年11月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人胡继光与被执行人余光国、屠爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余光国、屠爱玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡继光向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人余光国、屠爱玲向申请执行人胡继光支付71950元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月23日向被执行人余光国、屠爱玲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人余光国、屠爱玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余光国、屠爱玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余光国、屠爱玲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人余光国名下的住房公积金已由本院冻结。被执行人余光国、屠爱玲尚应履行执行款71950元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余光国、屠爱玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余光国、屠爱玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余光国、屠爱玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月2日，本院向申请执行人胡继光发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3297号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 俞方超
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初7495号原告：陈萃萃，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈杰，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈志强，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告陈翠翠诉被告陈杰、陈志强房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈翠翠对被告陈杰、陈志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇二〇年九月十八日书记员 ：丁慧慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢94号之一 申请执行人：黄苏敏，女，1981年8月10日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住广西宁明县。 被执行人：潘俊静，男，1978年3月5日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄苏敏与被执行人潘俊静买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出已发生法律效力的（2012）桂0703民初字第1135号民事调解书，确认潘俊静偿还黄苏敏的预付货款29600元，并由潘俊静负担案件受理费508元。本院于2020年5月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人名下桂Ａ×××××号大众牌车辆一辆，但尚未实际扣押，即尚未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案所查封的财产尚未具备执行条件，除此之外，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  许 硕
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初224号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：陈**，男，1998年5月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年8月18日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月26日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。指定辩护人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］195号起诉书，指控被告人陈**犯交通肇事罪，于二○二○年九月十六日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人陈**及其指定辩护人徐声兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月23日，被告人陈**醉酒后驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭乘被害人肖某由巧家县××镇××村向巧家县××镇方向行驶。19时35分行至××镇××村艾家村路段时，与对向行驶的王某某驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，事故造成陈**、肖某（重伤二级）受伤，两车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队事故认定，陈**承担事故全部责任。公诉机关认为被告人陈**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈**具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人陈**有期徒刑六个月。被告人陈**及其指定辩护人徐声兰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈**犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人自首、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对被告人陈**从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈**犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十八日起至二○二一年二月十七日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年九月二十七日书记员  邹跃娇