wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19137号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1962年8月22日出生，汉族，户籍所在地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)62,904.99元(截至2020年8月13日，欠款本金57,991.86元，利息806.79元，分期付款手续费4,106.34元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计62,904.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：3张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：57,991.86元；2.利息：806.79元；3.分期付款手续费：4,106.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,991.86元；二、被告张晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.62元，减半收取686.31元，由被告张晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2770号 原告：要顺江，男，1976年9月18日出生，汉族,住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1982年2月22日出生，汉族，住大名县。 要顺江与吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告要顺江于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许要顺江撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告要顺江负担。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  杜会清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邢丹丹 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6455号之一申请执行人：翟连起，男，1979年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：天津三一众和房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区碧海明珠4-1203，统一社会信用代码91120116MA05KPET51。法定代表人：张元生，总经理。关于申请执行人翟连起与被执行人天津三一众和房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初7180号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的金额为物业费、采暖费、水费共计4824.3元，案件受理费25元。执行过程中，2020年7月23日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月23日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无车辆信息和房产信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权4849.3元，执行过程中已受偿722.78元，放弃0元，未受偿4126.52元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年九月二十五日书记员  石景钰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4149号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶孝炎，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：余兰娇，女，1975年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：余庆发，男，1970年8月8号出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑永兴，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：何发俊，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告叶孝炎、余兰娇、余庆发、郑永兴、何发俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2020年9月9日以被告叶孝炎已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤回起诉。案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执819号之一 申请执行人：闫全仁，男，汉族，1965年12月16日生，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：韩三平，男，汉族，1965年10月15日生，住山西省晋中市榆次区。 被执行人宋凤琴，女，汉族，1966年9月30日生，住山西省晋中市榆次区。 申请执行人闫全仁与被执行人韩三平、宋凤琴民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初1206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金及利息共计20700元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年4月13日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，无房产、无车辆登记信息，冻结了被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中市乌金山镇营业所601751019200075XXX，冻结期限从2020年4月16日至2021年4月15日止； 3、本院于2020年9月28日将被执行人限制高消费； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702民初1206号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  国 旗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4371号申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。负责人刘建玲，公司总经理。委托诉讼代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。被申请人王新明，男，1977年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被申请人王新明保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37340.25元或查封、扣押其他等额财产。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（编号：PZDM202041080000000413）作为财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人王新明银行存款37340.25元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费394元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司先行垫付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭明光二〇二〇年九月十一日书记员  岳凤格
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1114号之五：你/你单位申请本院执行与芦伟罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人芦伟的财产状况。如不能提供有关被执行人芦伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1799号 原告：李金地，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：郭凤斌，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告李金地与被告郭凤斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金地到庭参加诉讼，被告郭凤斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李金地向本院提出诉讼请求：1.、请求法院依法判令被告立即给付原告工资款11300.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年6月份期间,被告承包刮大白活原告给其打工做刮大白活，被告共拖欠原告工资款11300元，于2020年7月9日被告给原告出具欠工资条一枚。原告经多次索要，被告拖欠至今未付。为了维护其自身合法权益,故原告诉至法院,望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 郭凤斌未到庭亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年6月郭凤斌在长春市双阳区承揽“刮大白”活期间，李金地为郭凤斌提供劳务，经结算郭凤斌欠李金地劳动报酬款11300.00元，2020年7月9日郭凤斌给李金地出具《欠工资条》一枚，内容为：“郭凤斌欠李金地刮大白工资款11300元元欠款人：郭凤斌身份证号：×××2020年7月9日”。郭凤斌出具《欠工资条》后，一直未予还款，李金地诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及《欠工资条》原件予以佐证，本院予以认定。 本院认为，李金地为郭凤斌提供劳务，郭凤斌欠李金地劳动报酬款，有郭凤斌出具的《欠工资条》为凭，郭凤斌应当及时履行支付劳动报酬义务，拖欠不还属违约行为。故对李金地的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭凤斌于本判决生效后十日内给付原告李金地劳动报酬款11300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41.00元（已减半收取），由被告郭凤斌负担，于本判决生效后十日内给付原告李金地。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 健
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6658号原告：尤勇，男，汉族，1994年7月25日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：河南省飞跃建筑劳务有限公司，住所地林州市五龙镇淇滨大道**。法定代表人：耿恩骞，系公司总经理。原告尤勇与被告河南省飞跃建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年8月28日立案，原告尤勇于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤勇自愿申请撤回本案起诉，处分自己的诉讼权利系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤勇负担。审判员  王国增二〇二〇年九月三十日书记员  赵苗苗
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：方智，男，汉族，2000年1月4日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方智借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69968号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。因被执行人方智住所地位于洪湖市，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69968号裁决由洪湖市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 陈 鹏审判员 齐彬彬二〇二〇年九月十四日法官助理薛欢书记员王明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64307号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄映林，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省常德市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄映林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告黄映林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄映林支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,319.80元；2.判令被告黄映林支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告黄映林负担。事实和理由：2019年1月4日，被告黄映林向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄映林未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄映林未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告黄映林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告黄映林拖欠信用卡欠款本金57,319.80元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄映林在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市雨花区砂子塘街道拿铁空间1606室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄映林在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄映林借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告黄映林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄映林签收与否，均视为送达。被告黄映林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄映林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金57,319.80元；二、被告黄映林应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367元，减半收取计683.50元，由被告黄映林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛金成房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区西顺城**。法定代表人：李金全，总经理。委托诉讼代理人：张大伟,河北君德风（山海关）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇志超，女，1968年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛金成房地产开发有限公司（以下简称金成公司）因与被申请人寇志超合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金成公司申请再审称，（一）欠款利息虽然双方约定按36%计算，但该约定违反法律强制性规定，不应得到支持，而且利息数额52.8万元无计算依据。按照法律规定，利息已给付的年息36%以内不再追还。照此计算52.8万元至少多了三分之一的利息数额。（二）关于寇志超2万元律师费损失的问题。寇志超只在一审庭审中提交了委托代理合同，该合同仅是委托代理关系，并不能以此作为认定原告的实际律师费损失，一审法院在没有法律事实的基础上判决给付2万元律师费，显属不当。综上，金成公司依法申请再审。寇志超提交意见称，金成公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，金成公司与寇志超签订的《和解协议书》盖有金成公司的公章及法定代表人李金全的签字，结合一审法院庭审过程中金成公司对寇志超主张的拖欠本金62万元、利息52.8万元予以承认并无抗辩的事实，一、二审法院对《和解协议书》记载的事实予以认定，并无不当。一审中，寇志超作为证据当庭提交了委托代理合同并经庭审质证，一、二审法院对寇志超律师费用损失的认定亦无不当。综上，金成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛金成房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月七日书记员  李海静
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执777号申请执行人：李连英。被执行人：许根才。被执行人：陈香花。申请执行人李连英依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初1514号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为11605.03元。本院认为，（2018）吉0221民初1514号判决书确定内容39000.00元中的11605.03元，被执行人陈香花已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1514号民事判决书中确定的11605.03元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19109号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨俊茹，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊茹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨俊茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)63,193.03元(截至2020年8月13日，欠款本金57,441.54元，利息986.77元，分期付款手续费4,764.72元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计63,193.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：57,441.54元；2.利息：986.77元；3.分期付款手续费：4,764.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,441.54元；二、被告杨俊茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.83元，减半收取689.91元，由被告杨俊茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2045号原告：余小染，女，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：信阳市弘运运输集团有限公司，住所地：信阳市浉河区中山路**弘运鑫鑫广场**。法定代表人：苏春香，该总公司经理。委托诉讼代理人：马建国，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住，住所地：信阳市北京路中段君安小区**楼一社会信用代码：914115006672298901。法定代表人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，该公司员工，代理权限：特别授权。原告余小染诉被告信阳市弘运运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余小染于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告余小染及其委托诉讼代理人周邦俊，被告信阳市弘运运输集团有限公司的委托代理人马建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人冯雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小染诉称，2019年4月18日9时50分左右，郑永驾驶的豫Ｓ×××**号大型客车在河区××路弘运汽车站院内行驶时与行人余小染发生碰撞，造成余小染受伤的交通事故，事发后余小染被送到信阳市淮河骨科医院治疗，信阳市交警大队浉河中队出具交通事故认定书，认定被告郑永负此次事故的全部责任，豫Ｓ×××**号大型客车挂靠在信阳弘运运输公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，原告与被告协商无果，为此请求法院依法判决被告赔付原告各项损失合计321014.37元。被告信阳市弘运运输集团有限公司辩称，1、公司车辆投有责任保险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿；2、为处理事故赔偿，公司垫付了10000元用于原告的治疗费用，因原告应得的赔偿没有超出保险限额，故该垫付待赔付后返还给公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实车辆行驶证、驾驶证、客运从业资格证合法有效，且不具有免赔事由的情况下，公司愿意在保险限额内，赔偿原告合理合法损失。公司不是侵权人不承担侵权责任，根据保险合同约定公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经审理查明：2019年4月18日9时50分左右，郑永驾驶的豫Ｓ×××**号大型客车在河区××路弘运汽车站院内行驶时与行人余小染发生碰撞，造成余小染受伤的交通事故。事发后余小染被送到信阳市淮河骨科医院治疗，信阳市交警支队浉河勤务大队出具道路交通事故认定书，认定郑永负此次事故的全部责任。豫Ｓ×××**号大型客车所有人为信阳市弘运运输集团有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，事发后余小染被送到信阳市淮河骨科医院治疗71天，支付住院医疗费116100.20元、门诊医疗费69元。2020年1月8日原告委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心出具皖天正司鉴（2020）法临鉴字第69号司法鉴定意见书，对原告的伤残等级评定为八级；误工期为180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费约需4000元。原告支付鉴定费3000元。本院同时查明，信阳市弘运运输集团有限公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的信阳市交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证，安徽天正司法鉴定中心驻康泰司鉴所出具的皖天正司鉴（2020）法临鉴字第69号司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单等证据相互印证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。信阳市交警支队浉河勤务大队认定郑永负此次事故的全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。豫Ｓ×××**号大型客车所有人为信阳弘运运输公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告的鉴定费损失由客车所有人信阳市弘运运输集团有限公司赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据确定为116169.2元；2、住院伙食补助费：50元×71天=3550元；3、营养费：20元×90天=1800元；4、后续治疗费：根据鉴定意见确定为4000元；5、护理费：46858元÷365天×90天=11554.03元；原告请求护理费为11262.82元，本院从其所请；6、残疾赔偿金：17年×34200.97元×30%＝174424.95元；7、精神抚慰金：根据伤残等级确定为15000元。8、交通费：71天×20元＝1420元；9、鉴定费：3000元。原告支出的复印费、浴巾等生活用品不属于医疗费范畴，也不属于法律规定的赔偿项目，其请求被告赔偿，本院不予支持。原告出院后在部队医院门诊购药支出36.40元，本院不予采信。原告的5-8项损失合计202107.77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，精神抚慰金优先赔付；原告1-4项损失125519.2元，在医疗费用限额内赔偿10000元；下余损失合计207626.97元由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余小染经济损失110000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告余小染经济损失10000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告余小染207626.97元；以上合计赔偿327626.97元；限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告信阳市弘运运输集团有限公司赔偿原告余小染鉴定费损失3000元，限本判决生效之日起十五日内付清。三、原告余小染领取赔偿款后返还被告信阳市弘运运输集团有限公司垫付款5000元（扣除鉴定费损失3000元、诉讼费2000元）；四、驳回原告余小染的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3058元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司赔偿负担2000元、原告余小染负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年九月二十九日书记员  李 帅
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2203号 申请执行人：贾文思,男性,1984年4月8日出生,住武都区。 被执行人：卢仁林，男性,1979年9月23日生，汉族，住武都区。 段彩云，女性,1982年9月20日生，汉族，住武都区。 本院在执行贾文思与卢仁林、段彩云民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王维杰
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初288号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人肖桂林，男，1982年11月21日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，户籍地修水县。曾因犯猥亵儿童罪，2014年1月27日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人肖桂林犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人肖桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日10时许，被告人肖桂林来到本县涂某家门前，见大门未关且大厅内无人，遂起意盗窃，随后溜入室内将被害人涂某放在手机壳内的365元现金盗走。案发当日，被告人肖桂林被传唤到案。次日，公安机关在被告人肖桂林家查获上述赃款365元，发还给被害人涂某，被害人涂某对被告人肖桂林的行为予以谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以盗窃罪追究被告人肖桂林的刑事责任。同时认为，被告人肖桂林具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，应酌情从重处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人肖桂林拘役五个月，并处罚金。被告人肖桂林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。且有常住人口信息表、前科证明、刑事判决书、归案说明、扣押及发还物品清单、谅解书等书证，证人黄某、龚某等人的证言，被害人涂某的陈述，被告人肖桂林的供述与辩解，现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、现场指认笔录、现场照片、现场监控视频截图，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人肖桂林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；有坦白情节，依法可以从轻处罚；全部追赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖桂林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡薇
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执773号申请执行人：于广芹。被执行人：崔芳。被执行人：代建国。申请执行人于广芹依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第7号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1000.00元。本院认为，（2015）永民一初字第7号判决书确定内容54125.00元中的1000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第7号民事判决书中确定的1000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64339号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈成波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈成波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告陈成波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈成波支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,304.87元；2.判令被告陈成波支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告陈成波负担。事实和理由：2018年6月4日，被告陈成波向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈成波未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈成波未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告陈成波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告陈成波拖欠信用卡欠款本金69,304.87元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈成波在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区蛟湖路XXX号大院1栋303为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈成波在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈成波借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告陈成波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈成波签收与否，均视为送达。被告陈成波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,304.87元；二、被告陈成波应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623元，减半收取计811.50元，由被告陈成波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初379号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人杨凯，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为市无城镇十字街烟草局宿舍（户籍所在地安徽省淮南市田家庵区）。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被无为市公安局取保候审。现居住其住所地。指定辩护人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1097号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人杨凯及其辩护人包玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2020年6月19日20时50分，被告人杨凯无证酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从西门车站向南门小十字街方向行驶，行驶至一环路烈士陵园附近路段处发生交通事故，对方报警后杨凯在现场等待。经鉴定，杨凯血液中的乙醇含量为102.6mg/100ml。经认定，杨凯负本起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨凯无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨凯认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨凯无证醉酒驾驶发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人杨凯明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨凯赔偿被害人伍某损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议对被告人杨凯判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结。被告人杨凯辩护人提出，被告人杨凯系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性不大；被告人杨凯在事故发生后，明知他人报警而在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法应当从轻或者减轻处罚。总之，请法庭对被告人杨凯判处缓刑。经审理查明：2020年6月19日19时50分许，被告人杨凯无证酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从西门车站向南门小十字街方向行驶，行驶至一环路烈士陵园附近路段处发生交通事故，碰撞到停在路边的伍某驾驶的皖BT5x**小学校号小型轿车，后又撞到路面行人张某，对方报警后杨凯在现场等待。经鉴定，杨凯血液中的乙醇含量为102.6mg/100ml。经认定，杨凯负本起道路交通事故的主要责任，伍某负事故的次要责任，张某无事故责任。另，2020年9月16日，被告人杨凯赔偿被害人伍某损失人民币1200元整，并取得伍某的谅解。上述事实，被告人杨凯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人王某、张某、伍某的证言，被告人杨凯的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。本院认为：被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨凯无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，对其均予以从重处罚。被告人杨凯案发后在现场等待民警处理，归案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人杨凯在交通事故中赔偿被害人伍某损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。以上辩护人符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨凯的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币四千元于本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十一日书记员  陈鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》1.第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。2.第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8962号原告刘霞，女，1990年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王林凡，男，汉族，1981年2月28日出生，住驻马店市驿城区。被告赵子娟，女，汉族，1990年5月8日出生，住址同上。本院在审理原告刘霞与被告王林凡、赵子娟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按刘霞自动撤诉处理。审判员  李文平二〇二〇年九月四日书记员  周紫觐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15231号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：陆某，女。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告东方证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月十一日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9753号   起诉人：吴卸兔,男,汉族,1960年9月27日出生，住杭州市西湖区。   委托诉讼代理人：王乐、周璇，泰和泰（上海）律师事务所律师。   2020年9月21日，本院收到起诉人吴卸兔与深圳市易诚商业保理有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、先锋支付有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人吴卸兔的诉讼请求：1.请求判令原告与被告一签订的《产品认购协议》解除(含《产品说明书》)；2.请求判令被告一向原告兑付本金共计200,000元；3.请求判令被告一向原告兑付预期收益共计7,750元；4.请求判令被告一自收到法院寄送的起诉状之日起,以207,750元为基数,按照日万分之五标准向原告支付违约金至兑付义务履行完毕止；以上3项诉请金额暂计为:207,750元；5.判令被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任；6.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2019年03月27日,原告通过第三人平台与被告一、二签订《产品认购协议》(含《产品说明书》),认购被告一在银川产权交易中心(有限公司)挂牌登记并非公开发行的“盈益20190307041”产品,认购金额200,000元,产品期限12个月,产品预期年化收益率9.3%,被告一按月支付收益到期还本。同时,根据《产品说明书》约定,被告二对被告一的到期还本付息义务承担连带保证责任,承诺全额支付或补足被告一的实际投资收益与预期收益之间的差额等。合同签订后,原告按照协议约定于2019年03月28日将认购金额转入被告一账户,但被告一未按照协议约定按月向原告支付收益,且据原告了解,由于被告一经营不善,已无实际支付能力,根据《中华人民共和国合同法》第94条规定原告有权解除合同。综上,由于被告一违反双方约定和《合同法》等相关法规的规定,迟迟未履行约定义务,以自己的行为表明不履行合同主要债务,严重损害原告权益。另,被告三为原告充值账户的收款方,故对未兑付的投资本金及预期收益承担连带责任。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190307041”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即深圳市易诚商业保理有限公司，其住所地在深圳市前海深港区。虽然《“盈益20190307041”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190307041”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：   对起诉人吴卸兔的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 刘根祥     二0二O年九月二十八日     书记员 白 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21264号原告：郝正静，女，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈国军，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403200710722004。被告：深圳市溸问堂健康养生中心，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路**温莎广场负**B2-05，统一社会信用代码91440300MA5FL0GU1U。投资人：闻中超。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝正静及委托诉讼代理人陈国军到庭参加了诉讼；被告深圳市溸问堂健康养生中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币55000元及利息（注：利息自2020年1月1日起计算至借款全郃偿清口止，利率按同期银行贷款利率6.00%计算。现暂计算至起诉之日即5月15日，为人民币1221元)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月前被告的投资人与原告等三人多次筹划共同投资经营被告的“分馆”。2019年7月28日，被告投资人与原告等三人共同签订了《股份合作协议书》。2019年7月24日登记成立了被告龙华分馆（简称“分馆”)，该“分馆”在成立并经营几天后，被告在未经与原告等三人任何沟通、协商的情况下，擅自做主将有原告等三人出资成立的“分馆”转让他人，“分馆”变得与原告没有任何关系，原告等三人的出资款被被告侵吞。面对原告方的质问，被告投资人拒不相见。无奈之下，原告方选择向公安机关报案，被告投资人被逼回来并对原告解释：被告暂时资金周转困难，原告的出资款被告会作为借款偿还，被告投资人叫原告出具《借条》并注明还款期限：“年底还清”。现原告多次催促还款，被告毫不理会至今拒不履行还款义务。综上所述，原告无奈，为维护自己合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决如诉求！被告未到庭亦未作答辩。原告郝正静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、股份合作协议书，证明协议约定的投资额等；2、借条，证明被告确认投资款转为借款，及投资数额及还款时间。3、银行转账记录4张照片，证明首先原告6月25日受被告投资人安排向被告店主张强付款5万元，6月26日被告投资人安排向店主张强付款3万元，上述8万元均是被告投资人向出租人张强需要支付的租赁费用。其中5万元包含了闻中超1万元，原告4万元，后面的3万元是闻中超转给原告让原告代付的租赁费用。即原告共向被告投资人或者被告投资人安排的收款人共计付款95218元。因此被告出具借条为5.5万元。被告未举证质证。经审理，本院查明：一、2019年7月28日，原告与闻中超（被告深圳市溸问堂健康养生中心投资人）等四人共同签署一份《股份合作协议书》，约定四人共同合作经营，四人各出资49118元，各占25%份额。但未约定投资方式、方向或投资标的。二、原告于2019年6月25日、6月26日分别以银行转账方式向案外人张强支付人民币5万元、3万元，于2019年7月28日、7月29日分别以银行转账方式向闻中超支付人民币3100元、12118元。原告主张上述3万元，以及5万元中的1万元均系闻中超转给原告，由原告代为向被告经营场所的出租人张强支付的租金，5万元中的4万元系原告以代闻中超向张强支付租金方式履行出资义务，加上支付给闻中超的15218元，原告已足额出资。对于受闻中超指示向张强支付租金及该支付行为与原告履行出资义务之间关联性方面，原告未提供相关证据证实。三、原告提供的一份《借条》显示：本人闻中超232301198602164672今借郝正静55000元整五万五千元。2019.8.20号。年底还清。借款人：闻中超。原告主张因结束合作，闻中超同意返还投资本金及利息合计55000元，故出具了该份收条，因涉案项目是投向被告，故被告应当承担返还投资本息55000元的义务。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的《股份合作协议书》、《借条》、银行转账记录等在案证据予以证实。本院认为：本案根据原告的主张，为民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，鉴于：1.原告主张通过闻中超向被告投资，但对于其中部分转账给张强的款项，缺乏证据证实确属约定的出资；2.即便原告主张的出资情况属实，亦缺乏证据证明该项投资确实投往被告；3.如原告主张系向被告投资人闻中超购买闻中超在被告的投资权益份额（即原告成为隐名投资人，由闻中超代持），则系原告与闻中超之间的法律关系，被告并非该法律关系主体；4.如该笔资金确实投入到了被告，如《股份合作协议书》所述系共担风险，则应属增加投资，原告成为被告的投资人之一，但亦无证据证实存在法定或约定的应由被告向原告返还出资款的情形；5.闻中超向原告出具借条，称借原告款项，注明年底还清，但原告在本案要求被告偿还本案款项，既没有法律依据亦未提供合同依据，原告仅以闻中超出资投资了被告，闻中超应对被告债务承担连带清偿责任为由起诉被告要求被告承担还款责任，理由不当，“闻中超应对被告债务承担连带清偿责任”的前提是被告应当对外承担民事责任，而原告在本案要求被告承担民事责任明显缺乏依据。综上所述，原告要求被告承担本案民事责任，没有充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝正静的全部诉讼请求。本案受理费人民币603元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年九月二十四日书记员  朱秋甜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11067号原告：巴某，男，2007年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：巴德义，男，1986年11月7日出生，汉族，北京华远卫士保安有限公司职员，住北京市大兴区。被告：郑政，男，1986年10月27日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地河北省邯郸开发区从台路**富玛特大厦******/div>法定代表人：单计波，总经理。委托诉讼代理人：尹建军，男，1974年8月24日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员。原告巴某与被告郑政、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人巴德义、被告郑政、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人尹建军到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑政等赔偿巴某医药费1,425.22元；2、请求法院判令二保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，在北京市大兴区魏永路与马北路交叉路口，巴洪森驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘坐张玉敏、巴某）由南向北行驶，车辆右侧与郑政驾驶的由东向西行驶的小轿车（车牌号：×××）前部相撞，后巴洪森的小车又与道路北侧的桥墩相撞，造成巴洪森、张玉敏、巴某受伤，车辆损坏。巴某后被送往首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，被诊断为脑震荡，建议静养1周，不适随诊。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队作出责任认定，巴洪森为主要责任，郑政为次要责任，巴某无责任。郑政辩称：事故真实发生，事故责任比例也认可，对于巴某的合理合法损失同意承担。平安保险公司提交书面答辩状称：巴洪森驾驶的事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内。我公司对事故责任认定没有意见。根据保险合同约定，司机保额10000元、不计免赔。我公司同意在保险限额范围内按责任比例赔付巴某的合理损失，诉讼费不予承担。渤海保险公司辩称：郑政驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和限额50万元商业险。事故发生在保险期间。医疗费同意赔付，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，在北京市大兴区魏永路与马北路交叉路口，巴洪森驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘张玉敏、巴某）由南向北行驶，车辆右侧与郑政驾驶的由东向西行驶的小轿车（车牌号：×××）前部相撞，后巴洪森的小车又与道路北侧的桥墩相撞，造成巴洪森、张玉敏、巴某受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队作出责任认定书，认定巴洪森为主要责任，郑政为次要责任，巴某无责。事故后，巴某后被送往首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，被诊断为脑震荡，建议静养1周，不适随诊。巴某支付医疗费元1,512.34元。经查，巴洪森所驾驶的车辆在平安保险公司投保了乘客险一座1万元。郑政驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险及50万元商业三者险。大兴区人民法院已判令渤海保险公司赔偿同车人巴洪森、张玉敏相应损失，交强险12.2万元限额已赔付完毕。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方均对本次交通事故的事实和责任划分不持异议。因巴洪森承担主要责任，郑政承担次要责任，本院认定巴洪森承担70%的责任，郑政承担30%，因巴洪森投保了乘客险，郑政投保了交强险及三者险，交强险限额已用尽。因此对巴某造成的损失，应由平安保险公司和渤海保险公司在三者险限额内按照责任比例赔付，仍有不足的，由郑政按责任比例负担。巴某主张医疗费1,425.22元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔付巴某医疗费998元；二、于本判决生效后十日内，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔付巴某医疗费427.22元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑政负担（于本判决生效后七日内直接给付巴某）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0804刑更2号罪犯王某，公民身份号码，女，1956年6月8日出生于北京市，汉族，初中文化，无职业，住北京市西城区铁路巷**楼6门**。2016年12月30日，本院作出（2016）黑0804刑初168号刑事判决，以开设赌场罪判处王某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。原判决已发生法律效力并交付执行。现负责社区矫正的北京市西城区司法局于2020年8月13日向本院书面建议撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关北京市西城区司法局撤销缓刑建议书认定：罪犯王树芬于2020年5月15日违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，被北京市公安局海淀分局行政拘留14日并处罚款500元。行政拘留期满后，经司法所研究决定对王某进行训诫谈话，并依法使用电子监管设备。同年7月22日，社区矫正机构在监管过程中发现王某违反监管规定，擅自摘除电子监管设备，造成较坏影响。王某在社区矫正期间无视社区矫正监管规定，情节严重且经教育仍不改正，依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，决定给予王某警告处分，并建议对该社区矫正对象给予撤销缓刑执行。经审理查明，罪犯王某因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。在缓刑执行期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月11日起至2021年1月10日止。罪犯王某在接受社区矫正期间，于2020年5月14日，在北京市西城区铁路巷4号楼6门103号被民警查获。经审查，王某供认自2019年11月份以来，利用登录“申博”赌博网站的方式，进行网上百家乐赌博，情节严重。北京市公安局海淀分局于2020年5月15日作出京公海行罚决字（2020）52004号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予王某行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。2020年5月30日，北京市西城区司法局作出（2020）西矫警决字第01号社区矫正使用电子定位装置决定书，依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十九条之规定，决定对社区矫正对象王某使用电子定位装置，期限为三个月。2020年7月22日，司法所发现王某电子定位装置异常，在微信视频联系时，发现王某未按照防疫期间要求如实向司法所报备外出活动，且擅自将电子定位装置摘除置于家中，造成人机分离。2020年7月23日，北京市西城区司法局作出（2020）西矫警决字第005号社区矫正警告决定书，对社区矫正对象王某给予警告一次。上述事实，有北京市西城区司法局提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、北京市公安局海淀分局京公海行罚决字（2020）52004号行政处罚决定书、北京市西城区司法局（2020）西矫警决字第01号社区矫正使用电子定位装置决定书及（2020）西矫警决字第005号社区矫正警告决定书、社区矫正使用电子定位装置审批表、社区矫正警告审批表、王树芬情况说明、王树芬谈话笔录、佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804刑初168号刑事判决书、佳木斯市前进区人民检察院佳前检诉刑诉（2016）142号起诉书等证据证实。本院认为，罪犯王某在缓刑考验期内，接受社区矫正期间，违反相关法律法规的规定，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑0804刑初168号刑事判决书中对罪犯王树芬宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯王树芬收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。（刑期自收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 杰审判员 王海英审判员 梁显宗二〇二〇年九月十六日书记员 范冉冉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3124号原告：吴雨戴，女，1962年5月14日出生，汉族，住清远市清城区上濠基**，公民身份号码441************221。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告吴雨戴与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雨戴及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资3063元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬3063元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资3063元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资3063元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告吴雨戴支付工资3063元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1786号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人冯斗,男性,汉族,1982年8月3日出生,住单县；被执行人万群,男性,汉族,1988年2月8日出生,住单县；.被执行人杨辉,男性,汉族,1994年6月26日出生,住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯斗，万群，杨辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初539号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2114号原告：普雪明，男，1974年10月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告普雪明与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计3685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资3685元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资3685元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费3685元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费3685元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告普雪明劳务费3685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15425号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：师雪，女，1976年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告师雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告师雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）25076元，并支付罚息（以25076元为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：师雪通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。师雪收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告师雪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：师雪（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月26日。4、贷款金额：3万元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年4月27日起至2020年10月26日止。7、贷款利率：年利率7%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至江苏施尔美整形美容医院有限公司账户。10、贷款发放时间：2019年4月26日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2019/5/26              1996.67                  2019/6/26              1996.67                  2019/7/26              930.66      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年9月24日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向师雪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与师雪签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向师雪指定的江苏施尔美整形美容医院有限公司账户发放了贷款。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，师雪应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权以起诉方式向师雪主张权利，宣布案涉借款提前到期。结合当事人的约定及师雪的还款情况，本院计算得出，成都给米公司主张的本金金额未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2020年9月17日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告师雪于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金25076元；二、被告师雪于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年9月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534.90元，减半收取计267.45元，由被告师雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23593号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：蔡均，男，1977年3月17日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告蔡均信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告蔡均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡均立即偿还重庆银行截至2019年3月18日的欠款本金77462.28元、利息13583.49元、违约金10546.32元、分期手续费12600元，并支付从2019年3月19日起至清偿之日止，以本金77462.28元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡均承担。事实与理由：2017年6月21日，蔡均在重庆银行处申请办理了信用卡及信用卡现金分期业务,经审查，重庆银行向蔡均核发了卡号为62261300********的信用卡，并办理了现金分期业务，分期金额分期金额80000元，分期期数48期，每月还款1666.67元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊300元。蔡均还通过消费等方式进行透支交易。截至2019年3月18日蔡均累计欠本息、违约金、费用共计114192.09元未给付。被告蔡均未作答辩。经审理查明，2017年6月21日，蔡均向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、分期手续费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。蔡均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，蔡均向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《服务通知函》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，分期金额80000元，分期期数48期，手续费率18%，分期收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。双方约定蔡均自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至蔡均在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；蔡均已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。嗣后，经重庆银行审批向蔡均发放了卡号为62261300********的信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额80000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费按月收取。蔡均未按约还款，2018年5月18日，重庆银行宣布蔡均的大额现金分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金、未到期分期手续费11100元。截至2019年3月18日，蔡均尚欠重庆银行信用卡欠款本金77462.28元、利息13583.49元、已到期分期手续费1500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡均与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向蔡均发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，蔡均使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蔡均应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息、已到期分期手续费。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间蔡均应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与蔡均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡均在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金77462.28元、利息13583.49元、已到期分期手续费1500元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以本金77462.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1292元，由原告重庆银行股份有限公司承担235元、被告蔡均承担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初624号之一原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海星丘文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金明,该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛石莲，女。原告上海天络行品牌管理股份有限公司与被告上海星丘文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，原告上海天络行品牌管理股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海天络行品牌管理股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海天络行品牌管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月十七日法官 助理  居义良书 记 员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3409号申请执行人：胡寨,男,1969年5月27日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被执行人：文久明,男,1957年12月27日出生,汉族,住重庆市巴**。申请执行人胡寨与被执行人文久明借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初6720号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年6月16日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人文久明发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，冻结被执行人文久明银行存款173.11元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人文久明尚欠申请执行人案款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人文久明纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4562号 戴丽华： 本院于2020年8月19日受理原告李锦航与被告戴丽华民间借贷纠纷五案，案号为（2020）闽0112民初4560号、（2020）闽0112民初4561号、（2020）闽0112民初4562号、（2020）闽0112民初4563号、（2020）闽0112民初4564号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4561号、（2020）闽0112民初4562号、（2020）闽0112民初4563号、（2020）闽0112民初4564号案件并入（2020）闽0112民初4560号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初795号原告:芦美娟，女，1972年2月24日出生，住伊春市伊美区。被告：郝彦彬，住伊春市伊美区。原告芦美娟与被告郝彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款本金5000.00元，自2020年2月8日起按年利率6%支付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，被告向原告借款5000.00元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告芦美娟起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月二十一日书记员  李 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20384号原告：杨晓峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆明，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：冒俊连，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告杨晓峰与被告冒俊连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨晓峰的委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼。被告冒俊连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付的租金人民币(以下币种同)65,966元；2.要求被告支付违约金5,800元；3.要求被告支付2019年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1,309.60元。事实及理由：2013年1月起，原、被告建立房屋租赁合同关系，原告将上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告作为居住使用。2019年1月2日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，重新签订《上海房屋租赁合同》，约定由乙方继续租赁涉案房屋，租赁期为2019年1月1日至2019年12月31日，租金按月支付，乙方于每期5日前支付甲方租金；水、电、煤气费用及物业管理费由被告承担。但自2018年10月起，被告未向原告支付任何租金，也不支付水、电、煤气费用及物业管理费。期间，原告多次催讨，但被告避而不见，且拒接原告电话，其行为已经构成违约。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。冒俊连未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《上海房屋租赁合同》原件，证明原告与被告的房屋租赁合同关系。合同约定租金为每月4,500元，被告应于每期的5天前支付甲方租金，无押金；水、电、每期费用及物业管理费由被告承担。从2019年9月10日起，租金调整为每月5,800元，水、电、煤气及物业管理费由被告承担。《上海房屋租赁合同》上手写字样为被告书写，2019年9月7日时欠付租金数额为45,500元，但事后未付清，且后续租金亦未支付。《上海房屋租赁合同》第8.2条款约定乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项费用，否则视为违约。第9.1条款约定，“甲乙双方任何一单方如未按本合同的条款执行或未尽义务，导致中途终止合同，则视为违约，双方同意违约金为34,800元整。……”2.《上海市房地产权证》(节选)复印件及《上海市不动产登记簿》原件，证明原告为涉案房屋的权利人。3.物业管理费上海市增值税普通发票原件及POS签购单原件，证明被告拖欠物业管理费1,309.60元。鉴于被告未到庭应诉且未提供书面答辩意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采信，并对其陈述事实予以认定。本院认为，房屋租赁合同，系房屋所有权人作为出租人将房屋交予承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人，理应付清使用期间的租金。对原告要求被告支付65,966元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付物业管理费，根据合同约定，物业管理费由被告支付，原告已经提供了支付的凭证，故对原告要求被告支付2019年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1,309.60元的诉讼请求，亦予以支持。原告另主张违约金，但根据合同约定，原、被告双方任何一单方如未按本合同的条款执行或未尽义务，导致中途终止合同，则视为违约，双方同意违约金为34,800元。现租赁合同已经履行完毕，未出现中途终止的情况，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求的权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冒俊连于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓峰欠付的租金65,966元；二、被告冒俊连于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓峰2019年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1,309.60元；三、驳回原告杨晓峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.90元，减半收取计813.45元，由原告杨晓峰负担64.56元，被告冒俊连负担748.89元。公告费560元，由被告冒俊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年九月七日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22023号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周玺，女，XXXX年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰及被告周玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金42968.89元，并支付截至2020年9月23日的利息2156.26元、罚息1379.14元、复利162.16元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金42968.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝D0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月11日，周玺与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周玺借款77000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，周玺同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，周玺未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告周玺辩称，对诉讼请求、事实及理由均无异议，我现在资金紧张，希望与原告协商解决。本案查明事实如下：2018年7月11日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与周玺（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周玺向汽车金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.59%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.15%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号渝D0XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月12日发放贷款。车经销商按年利率4.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，周玺拖欠借款本金42968.89元、利息2156.26元、罚息1379.14元、复利162.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，周玺借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求周玺承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，周玺对此亦无异议，本院予以认可。对汽车金融公司要求周玺支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.59%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周玺对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。周玺为履行本案债务，以车牌号为渝D0XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玺于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42968.89元，支付截至2020年9月23日的利息2156.26元、罚息1379.14元、复利162.16元；二、被告周玺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年7月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.59%计算；自2021年7月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告周玺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周玺提供的车牌号为渝D0XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.86元，减半收取计476.93元，由被告周玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪