广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终231号 原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨卫，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月31日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）姚熙昀，男，1974年9月11日出生，仫佬族，初中文化，无业，住罗城仫佬族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年3月14日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2015年7月14日被罗城仫佬族自治县公安局行政拘留15日；又因犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑九个月；再因贩卖毒品罪，于2018年1月19日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）宋宇，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年2月4日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2010年 9月27日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日被取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 原审被告人曾振东，男，1964年12月10日出生，汉族，小学文化，住河池市金城江区。曾因犯非法持有毒品罪，于2018年7月17日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 原审被告人孔繁琳（曾用名孔铁玲），女，1974年2月22日出生，壮族，初中文化，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人周继庆，男，1969年6月23日出生，汉族，小学文化，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年6月18日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯故意伤害罪，于2012年2月16日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 原审被告人陈美云（绰号“陈静”），女，1984年6月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西南丹县，住河池市金城江区 的承租房。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月18日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控被告人姚熙昀、杨卫、宋宇、曾振东、孔繁琳犯贩卖毒品罪，被告人周继庆、陈美云犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2020年8月6日作出（2020）桂1226刑初33号刑事判决。原审被告人杨卫、姚熙昀、宋宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨卫、姚熙昀、宋宇，认为事实清楚，本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2019年8月27日凌晨3时许，姚熙昀从罗城仫佬族自治县驾驶马自达牌私家车携带20克毒品海洛因至被告人杨卫于金城江区拉友社区二组151号的住处，将毒品出售给杨卫，杨卫以微信转账形式付给姚熙昀毒资人民币9000元。2019年8月27日，公安机关在河池市金城江区将姚熙昀抓获归案，并在此处姚熙昀居住的房间内查获毒品海洛因3小包，合计净重1.43克。并依法扣押其ＶＩＶＯ牌、三星牌手机各1部，马自达牌轿车1辆。 被告人杨卫于2019年4月起长期从被告人姚熙昀及其他人员处购进毒品，然后出售给被告人曾振东、孔繁琳夫妻，或者交给被告人宋宇帮助出售。宋宇为从杨卫处获取部分毒品用于吸食，遂帮助杨卫出售毒品，并将所获毒资通过微信转账交给杨卫。经查证，2019年8月4日，杨卫贩卖毒品给曾振东，曾振东让其妻子孔繁琳通过微信转账给杨卫22500元。宋宇曾于2019年8月初、2019年8月底向覃某出售毒品。2019年8月27日5时许，杨卫从姚熙昀处购买得20克海洛因之后，经过掺杂底粉把该20克海洛因增量成约40克后，于当天早上带到宋宇家中交给宋宇代其出售。2019年8 月27日，公安机关在金城江区拉友社区二组151号杨卫家中将杨卫抓获，在对杨卫家进行搜查的过程中，杨卫主动从其住所**沙发扶手边的布袋里拿出毒品海洛因3小包共计0.78克交给公安机关。公安机关依法扣押了上述毒品，并扣押其毒资1400元，ＯＰＰＯ手机1部、ＶＩＶＯ手机1部。同日公安机关在金城江区的宋宇家中将宋宇抓获，并对宋宇家进行搜查，宋宇即承认其所贩卖剩余的毒品海洛因藏在二楼其卧室内，民警在其卧室内查获三包（33小包）毒品海洛因共计37.36克，并依法扣押其ＶＩＶＯ手机1部、华为手机1部。 原判认定上述事实的证据有搜查笔录及照片，搜查证，扣押清单，疑似毒品称量、抽样笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字［2019］527号《检验报告》，现场勘验检查工作记录，杨卫与姚熙昀微信转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、公安机关出具的情况说明，姚熙昀与周继庆的微信转账记录，杨卫与宋宇微信转账记录，杨卫与孔繁琳微信转账记录，杨卫手机拍摄的照片，覃某手机微信转账照片（经覃某签字确认），宋宇的150××××0602通话清单，杨卫的135××××6743通话清单，证人韦某1、覃某的证言，被告人姚熙昀、杨卫、宋宇、曾振东、孔繁琳、陈美云的供述与辩解，电子证据检查笔录，姚熙昀、宋宇、韦某1、陈美云的辨认笔录等。 二、被告人曾振东、孔繁琳夫妻系吸毒人员。曾振东从杨卫处购进毒品后，曾振东负责销售，由孔繁琳负责毒资的收支管理。2019年8月10日，曾振东，孔繁琳将5克海洛因出售给金城江区吸毒人员兰某，获取毒资2000元。2019年8月27日公安机关在金城江区新建社区十四组曾振东家中抓获曾振东、孔繁琳及兰某，在搜查曾振东家中时查获曾振东的毒品海洛因6.34克、毒品甲基苯丙胺4.35克，在孔繁琳的手提包内查获毒品海洛因0.98克，在兰某的挂包内查获毒品海洛因0.24克。公安机关依法对上述毒品及毒品疑似物予以扣押，同时扣押曾振东ＶＩＶＯ手机1部、三星牌ＳＭ—Ａ8050手机1部，孔繁琳ＶＩＶＯ手机1部。 原判认定上述事实的证据有搜查笔录及照片，搜查证，扣押清单，疑似毒品海洛因称量、抽样笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字［2019］527号《检验报告》，孔繁琳与唐志刚微信转账记录，协助冻结财产通知书回执，被告人曾振东、孔繁琳的供述与辩解，证人兰某的证言，曾振东、孔繁琳的辨认笔录等。 三、周继庆、陈美云非法持有毒品、贩卖毒品的犯罪事实 （一）非法持有毒品的犯罪事实 被告人周继庆长期向姚熙昀购买毒品。2019年6月18日被告人陈美云刑满释放后与周继庆同居，两人均吸食毒品。公安机关在查办姚熙昀、杨卫等人贩卖毒品案件时，发现周继庆、陈美云涉嫌毒品犯罪的线索，于2019年8月28日在金城江区四季海棠大酒店附近陈美云租住房内抓获周继庆、陈美云。公安机关对陈美云的租住房内进行搜查，查获毒品海洛因6袋共计5.87克、甲基苯丙胺3.99克、3，4亚甲二氧基苯丙胺（MDMA）0.67克、美沙酮402.38克。同日公安机关对金城江区金城中路23号周继庆家进行搜查，在四楼房内的冰箱里搜出毒品美沙酮717.95克。公安机关对上述毒品依法进行了扣押，同时扣押了周继庆的VIVO牌手机1部，陈美云的OPPO手机1部、小米手机1部。 原判认定上述事实的证据有搜查笔录及照片，搜查证，扣押清单，毒品称量、抽样记录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字[2019]527号《检验报告》，被告人周继庆、陈美云的供述与辩解，周继庆、陈美云的辨认笔录等。 （二）贩卖毒品的事实 2019年7月1日，韦某2通过微信联系陈美云向其提出购买价值500元的毒品海洛因，并通过微信转账的方式转给陈美云5**元钱。陈美云收到钱后转给周继庆，告知周继庆是韦某2购买毒品款。之后陈美云叫韦某2到河池市金城江大洋购物广场等候，周继庆拿了一小包毒品海洛因送到大洋购 物广场交给韦某2。 原判认定上述事实的证据有立案决定书，死亡证明，死亡注销单，证人韦某2的证言，被告人陈美云的供述与辩解，韦某2的辨认笔录及照片，陈美云手机中的电子证据，韦某2手机拍照照片21张（经韦某2签字确认），周继庆微信×××账号交易单等。 原判另查明，姚熙昀曾因犯贩卖毒品罪，于2002年3月14日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2015年7月14日被罗城仫佬族自治县公安局行政拘留15日；又因犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日罗城仫佬族自治县人民法院被判处有期徒刑九个月；再因贩卖毒品罪，于2018年1月19日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月22日刑满释放。宋宇曾因犯贩卖毒品罪，于2005年2月4日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2010年9月27日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年7月1日刑满释放。孔繁琳曾因贩卖毒品罪，于2019年3月1日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年3月23日刑满释放。曾振东曾因犯非法持有毒品罪，于2018年7月17日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月2日刑满释放。周继庆曾因犯贩卖毒品罪，于2007年6月18日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯故意伤害罪，于2012年2月16日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月28日刑满释放。杨卫曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月31日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月8日刑满释放。陈美云曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月18日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月18日刑满释放。 原判认定上述事实的证据及全案综合部分的证据有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，基本信息表，基本信息情况表，违法犯罪记录查询情况说明及人民法院判决书、释放证明书，到案经过，对涉案人员进行尿检的检测结果，机动车查询结果单，现金缴款单，随案移送物品清单，电子证据检查笔录等。 原判认为，被告人姚熙昀、杨卫、宋宇、曾振东、孔繁琳、周继庆、陈美云违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，七被告人的行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪；被告人周继庆、陈美云非法持有毒品数量较大，二被告人的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人姚熙昀、杨卫、宋宇、曾振东、孔繁琳犯贩卖毒品罪，被告人周继庆、陈美云犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周继庆、陈美云犯数罪，应数罪并罚。被告人姚熙昀贩卖毒品海洛因21.43克，属于贩卖毒品数量较大；曾因贩卖毒品三次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人姚熙昀到案后，虽然供述了其贩卖毒品给杨卫的事实，但在法庭审理中均予以否认，不构成坦白，不能从轻处罚。被告人杨卫贩卖毒品海洛因38.14克，属于贩卖毒品数量较大；曾因贩卖毒品二次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，应从重处罚；杨卫贩卖的数量系其掺杂底粉后数量，纯度确有降低，可以酌情予以从轻。被告人宋宇贩卖毒品海洛因37.36克，属于贩卖毒品数量较大；其曾因贩卖毒品三次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放五年后又犯贩卖毒品犯罪，不属累犯，但属于毒品再犯，应从重处罚；宋宇贩卖的数量系杨卫掺杂底粉后数量，纯度确有降低，可以酌情予以从轻；在共同犯罪的过程中，宋宇系根据杨卫的安排贩卖毒品，所得收入均交给杨卫，从杨卫处免费得到一些毒品吸食，其地位与作用较杨卫轻，是从犯，可以从轻处罚；其到案后，虽然在侦查阶段如实供述了其帮助杨卫贩卖毒品的事实，但在法庭审理过程中翻供，未能做出合理说明，不构成坦白。被告人曾振东、孔繁琳贩卖的毒品甲基苯丙胺、海洛因的总数量为16.67克，属于贩卖毒品数量 较大；在共同犯罪的过程中，两被告人所起作用基本相当，均系主犯，应当按照各自参与的犯罪进行处罚，但孔繁琳的作用相较于曾振东作用较轻，可比照曾振东从轻处罚；被告人曾振东、孔繁琳曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，均属累犯和毒品再犯，应从重处罚；到案后，孔繁琳如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人曾振东在侦查阶段如实供述贩卖毒品的事实，但在法庭上翻供，不构成坦白。被告人陈美云非法持有的毒品有：海洛因5.87克、甲基苯丙胺3.99克、3，4亚甲二氧基苯丙胺（ＭＤＭＡ）0.67克、美沙酮402.38克，周继庆非法持有的毒品美沙酮数量为717.95克，均属数量较大；被告人周继庆、陈美云于2019年7月1日贩卖价值500元的毒品海洛因给韦某2；周继庆曾因贩卖毒品罪、故意伤害罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，陈美云因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，两被告人均刑满释放后五年以内再犯应当被处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人陈美云到案后，能如实供述自己非法持有毒品及贩卖毒品的犯罪事实，可从轻处罚；周继庆到案后，能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，可对该起犯罪从轻处罚。扣押在案的涉案物品，依法予以没收。各被告人犯罪所得赃款，依法予以追缴。 综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害的程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：一、被告人杨卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；二、被告人姚熙昀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；三、被告人曾振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人宋宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；五、被告人孔繁琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人 民币四万元；六、被告人周继庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万三千元；七、被告人陈美云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万三千元；八、随案移送的毒资1400元，涉案vivo牌手机6部，oppo牌手机2部，三星牌手机1部，华为手机1部，小米手机1部，依法予以没收；九、扣押在案的涉案车辆马自达轿车一辆，依法予以没收，由扣押机关依法处理，上缴国库；十、缴获的扣押在案的毒品海洛因53克，甲基苯丙胺8.34克，3，4亚甲二氧基苯丙胺（MDMA）0.67克，美沙酮1120.33克及其他毒品疑似物，依法予以没收，由扣押机关依法处理；十一、继续追缴被告人姚熙昀违法所得9000元，杨卫违法所得22500元，曾振东、孔繁琳违法所得2000元，周继庆违法所得500元，上缴国库。 上诉人杨卫的上诉理由是，原判认定其向姚熙昀购买20克毒品后掺杂底粉交给宋宇贩卖的事实不清，证据不足，仅根据微信转账记录推断属于毒品交易行为，该转账有部分是购买六合彩的资金，有部分是借款。实际上在其身上及家中仅搜出0.78克毒品，在宋宇家中搜查出的37.36克与其无关。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 上诉人姚熙昀的上诉理由是，其被公安机关逼供、诱供，本案没有物证、人证、现场等，仅靠微信转账推断其贩卖毒品，因此原判认定其贩卖20克毒品给杨卫的事实不清，证据不足，量刑过重；公安机关在其住房内搜查时拿走其用购物纸袋装的32000元现金和身上钱包内的3000多元现金，没有出具收条清单。综上，请求二审法院公正处理本案。 上诉人宋宇的上诉理由是，其没有贩卖毒品，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，从其家中查获的毒品应认定为非法持有，其属于坦白，可从轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，上诉人杨卫、姚熙昀、宋宇在本院审理期间未提出新的证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 针对各上诉人提出的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： （1）关于上诉人姚熙昀是否有贩卖毒品给杨卫的问题。经查，姚熙昀到案后多次供述其于2019年8月27日5时许携带20克毒品海洛因到金城江的杨卫家中，以每克450元的价格出售给杨卫，杨卫将毒资9000元连同之前欠其的5000元，通过微信一共转给其14000元。姚熙昀在不同的场所、时间段，面对不同的侦查人员，均作了相同的供述，内容详实、稳定，有其亲笔签字确认，对笔录修改的地方也都捺印确认，在看守所期间亦未向驻看守所检察室检察员反映受到刑讯逼供。公安机关从深圳腾讯公司调取的微信记录及从杨卫的微信号转账给姚熙昀使用的微信号的转账记录反映，杨卫于2019年8月27日5时35分转账14000元给姚熙昀，亦可印证姚熙昀供述的相关事实。另外，姚熙昀供述称杨卫在收到其出售给杨卫的毒品后，曾跟其说通常按照1：1的比例掺杂底粉再出售，宋宇也供述毒品系由杨卫拿来叫其代为出售。同时，公安机关于2019年8月27日抓获宋宇，查获毒品海洛因37.36克。姚熙昀的供述与宋宇的供述、查获的毒品之间，亦可相互印证，同时，还有辨认笔录等证据予以佐证。姚熙昀上诉提出公安机关有逼供、诱供行为未提供相应证据，本院不予采信。上述证据足以证实姚熙昀贩卖毒品给杨卫的事实，姚熙昀的行为已构成贩卖毒品罪。对于贩卖的数量，由于2019年8月27日之前的未能查获毒品实物，无法认定数量，但对于2019年8月27日的数量，根据其本人供述出售给杨卫20克，连同从其身上查获的毒品1.43克，均应当认定为贩卖数量，即姚熙昀贩卖毒品的数量为21.43克。故对姚熙昀提出其没有贩卖毒品的上诉理由，本院不予采纳。至于姚熙昀提出其被公安机关扣押现金的问题，无相应证据证实，在本案当中不予处理。 （2）关于上诉人杨卫、宋宇是否有贩卖毒品行为的问题。经查，宋宇归 案后供述其从2019年6月开始帮杨卫贩卖毒品海洛因，跟其买海洛因的人比较多，都是他们来找其，有的不认识，有些认识人但不懂得名字，其卖给过“阿刚”、“阿福”、覃某等人，每次卖完毒品后就用微信转钱给杨卫，其从来没有让杨卫帮买过六合彩。其在2019年8月26日中午联系杨卫说没有货卖了，次日早上10时许，杨卫就带了40克左右的海洛因过来，后其分装成33袋；曾振东供述称2019年8月4日，其联系杨卫购买50克毒品，并让其老婆孔繁琳通过微信转账22500元给杨卫，后其到杨卫家拿到毒品后将毒品与一些药粉、底粉配在一起分成小包出售；孔繁琳供述其和曾振东与杨卫没有生意上的往来，2019年8月初其通过微信转了22500元给杨卫用于购买毒品海洛因；证人覃某证实其于2019年8月27日向宋宇购买了600元海洛因，通过手机扫码支付钱款，8月初的一天还帮韦某1向宋宇购买了200元海洛因，通过现金支付钱款；证人韦某1证实2019年8月初的一天其让覃某带其去金城江向宋宇购买毒品，其向覃某微信转账200元。宋宇、曾振东、孔繁琳均指向杨卫有贩卖毒品的行为，如前所述，杨卫确实从姚熙昀处购买过毒品，证人覃某、韦某1均指向宋宇有贩卖毒品的行为，宋宇本人也多次供述其贩卖毒品，另有其他证据如微信转账记录、通话清单、搜查笔录、原审被告人孔繁琳的供述等证实。杨卫辩解跟宋宇的微信转账有六合彩、借款的钱并没有得到宋宇的印证，辩解跟孔繁琳的微信转账系购买六合彩的钱也没有得到孔繁琳的印证，故对杨卫的辩解，本院不予采信。综上所述，足以认定杨卫、宋宇有贩卖毒品的行为。原判认定杨卫、宋宇有贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，认定的贩卖毒品数量正确。故对杨卫提出其没有贩卖毒品的行为，宋宇提出其没有贩卖毒品，其行为应定性为非法持有毒品的理由，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人杨卫、姚熙昀、宋宇、原审被告人曾振东、孔繁琳、周继庆、陈美云违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，七人的行为已构成贩卖毒品罪；周继庆、陈美云非法持有毒品，二人的行为已构成非法持有毒品罪。周继庆、陈美云犯数罪，应数罪并罚。杨卫贩卖毒品海洛因38.14克，属于贩卖毒品数量较大，其曾因贩卖毒品二次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，属累犯和毒品 再犯，应从重处罚。杨卫贩卖的毒品数量系其掺杂底粉后的数量，纯度确有降低，可以酌情予以从轻。姚熙昀贩卖毒品海洛因21.43克，属于贩卖毒品数量较大，其曾因贩卖毒品三次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，应从重处罚。姚熙昀到案后，虽然供述了其贩卖毒品给杨卫的事实，但在法庭审理中均予以否认，不构成坦白，不能从轻处罚。宋宇贩卖毒品海洛因37.36克，属于贩卖毒品数量较大，其曾因贩卖毒品三次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放五年后又犯贩卖毒品犯罪，不属累犯，但属于毒品再犯，应从重处罚。宋宇贩卖的数量系杨卫掺杂底粉后的数量，纯度确有降低，可以酌情予以从轻。在杨卫和宋宇的共同犯罪的过程中，宋宇系根据杨卫的安排贩卖毒品，所得收入均交给杨卫，从杨卫处免费得到一些毒品吸食，其地位与作用较杨卫轻，是从犯，可以从轻处罚。宋宇到案后，虽然在侦查阶段如实供述了其帮助杨卫贩卖毒品的事实，但在法庭审理过程中翻供，未能做出合理说明，不构成坦白。曾振东、孔繁琳贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因的总数量为16.67克，属于贩卖毒品数量较大。在曾振东、孔繁琳共同犯罪的过程中，两人所起作用基本相当，均系主犯，应当按照各自参与的犯罪进行处罚，但孔繁琳的作用相较于曾振东作用较轻，可比照曾振东从轻处罚。曾振东、孔繁琳曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，应从重处罚。曾振东在侦查阶段如实供述贩卖毒品的事实，但在法庭上翻供，不构成坦白。孔繁琳归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。陈美云非法持有的毒品有：海洛因5.87克、甲基苯丙胺3.99克、3，4亚甲二氧基苯丙胺（ＭＤＭＡ）0.67克、美沙酮402.38克，周继庆非法持有的毒品美沙酮数量为717.95克，均属数量较大。周继庆、陈美云于2019年7月1日贩卖价值500元的毒品海洛因给韦某2。周继庆曾因贩卖毒品罪、故意伤害罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，陈美云因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，两人均刑满释放后五年以内再犯应当被处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯和毒品再犯，应从重处罚。陈美云到案后，能如实供述自己非法持有毒品及贩卖毒品的犯罪事实，可从轻处罚。周继庆到案后，能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，可对该起犯罪从轻处罚。扣押在案的涉案物 品，依法予以没收。各人犯罪所得赃款，依法予以追缴。原判在量刑时已经综合考虑杨卫、姚熙昀、宋宇、曾振东、孔繁琳、周继庆、陈美云具有的量刑情节，对其七人判处的刑罚适当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 韦国智