wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2933号原告：王永福，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。诉讼文书送达地址：河南省驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告王永福与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人岳红霞，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永福向本院提出诉讼请求：依法判令人寿财保公司支付王永福车辆损失、评估费、拆检费、施救费共计124,133元。事实和理由：2020年3月18日22时16分，张东辉驾驶车牌号为豫Ａ×××**、豫A31**号重型半挂牵引车，从汉中往西安方向行使至京昆高速下行线1288公里500米处时，由于未保持安全车距与李华山驾驶车牌号为辽辽Ｈ×××**辽辽H1Y**重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定，张东辉负全部责任。王永福所有的豫Ａ豫Ａ×××**辆在人寿财保公司处投有机动车损失险，事故发生在保险期间。因双方就理赔问题协商未果，为维护王永福的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。人寿财保公司辩称，在查明本次事故真实，肇事司机及车主拥有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输人员从业资格证、车辆营运证等不存在保险免赔的情况下，对王永福的合理合法损失，人寿财保公司在承保范围内承担相应的赔偿责任。豫Ａ豫Ａ×××**型牵引车在人寿财保公司购买有机动车损失险，人寿财保公司仅对该车的车辆损失进行赔付，如王永福诉请的损失包括挂车的车辆损失，则人寿财保公司不承担。王永福提交的评估结论系单方委托，维修也系单方维修，人寿财保公司未参与，对评估金额及维修金额的客观性、合理性，人寿财保公司不予认可，并申请对豫Ａ豫Ａ×××**型牵引车的车辆损失进行重新评估。诉讼费、评估费、拆检费、施救费人寿财保公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日22时16分，张东辉驾驶车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**A豫A31**型半挂牵引车，从汉中往西安方向行使至京昆高速下行线1288公里500米处时，由于未保持安全车距与李华山驾驶车牌号为辽Ｈ×辽Ｈ×××**1辽H1Y**半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。该事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定，张东辉负全部责任，李华山无责任。王永福系豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车的实际车主，该车在人寿财保公司处投有机动车商业保险，承保险种有机动车损失保险，保险金额/责任限额为：256,875元，还投有第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险等险种。保险期间自2020年2月27日零时起至2021年2月26日24时止。事故发生后，王永福委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估鉴定。该公司于2020年4月8日出具郑宏价估鉴【2020】027号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定该车损失总值为102,030元。王永福为此支付评估费5,100元。因此次交通事故，王永福支出拆检费10,203元、拖车费6,800元。王永福对豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车进行了维修，共花费劳务、配件及修理费102,180元。本院认为，王永福为其所有的豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车在人寿财保公司处投保有机动车商业保险，承保险种有机动车损失险（含不计免赔率险）。交通事故发生后，人寿财保公司作为保险人应在机动车损失险256,875元保险限额内向王永福履行赔付义务。豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车的损失经鉴定，损失为102,030元，低于其实际修理费用，王永福要求按照102,030元计算其车辆损失，不违反法律规定，本院予以确认。王永福实际支出拖车费6,800元，亦属于因交通事故造成的损失，本院予以支持。王永福支出的拆检费10,203元、评估费5,100元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，人寿财保公司应予承担。人寿财保公司要求对该车的车辆损失进行重新鉴定，因作出鉴定结论的郑州宏信价格评估咨询有限公司具有相关鉴定资质，且人寿财保公司没有提供该鉴定结论依据不足的证据，故本院对人寿财保公司的该项请求不予支持。综上，人寿财保公司应当赔付王永福各项损失124,133元（102,030+6,800+10,203+5,100）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王永福各项损失共计124,133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,782.66元，减半收取计1,391.33元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇二〇年九月十八日书记员  周耀东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8399号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：徐鑫，女，1992年4月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人徐鑫融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐鑫履行本院作出的（2020）津0116民初9243号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月二十八日书记员  刘彩邑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7722号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：吴林森，男，1988年7月24日出生，汉族，居民身份证住址福建省罗源县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴林森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执2075号 本院立案执行的申请执行人柴先红与被执行人朱爱涛离婚纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复232号 复议申请人（利害关系人）：叶奕妮，女，1981年3月19日出生，香港特别行政区居民。经常居住地：广东省东莞市。 申请执行人：江门市佳成针织厂有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路**。 法定代表人：陈毓斌。 被执行人：詹晖，男，1969年10月26日出生，香港特别行政区居民。经常居住地：广东省东莞市。 复议申请人叶奕妮不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）（2020）粤0704执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江海法院在执行申请执行人江门市佳成针织厂有限公司（以下简称“佳成公司”）与被执行人詹晖买卖合同纠纷一案中，因詹晖未履行生效判决书确定的义务，江海法院于2020年4月7日依法立案执行，并于2020年5月28日作出（2020）粤0704执566号之一执行裁定书，裁定拍卖詹晖（共有人叶奕妮）所有的东莞市常平镇××花园××号房屋。利害关系人叶奕妮于2020年6月16日提出异议，认为涉案房屋的一半产权属于其本人所有，詹晖所欠债务与其无关，请求停止拍卖该房屋。 江海法院查明，江海法院于2018年12月28日作出（2018）粤0704民初1761号民事判决书，判决詹晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款3828716.18元及支付逾期付款损失给佳成公司。经江门市中级人民法院二审，维持原判决后，因詹晖未履行生效判决书确定的义务，江海法院于2020年4月7日依法立案执行，并作出（2020）粤0704执566号之一执行裁定书，裁定拍卖詹晖（共有人叶奕妮）所有的东莞市常平镇××花园××号房屋。此外，詹晖与叶奕妮于2009年9月21日登记结婚，涉案房屋为詹晖、叶奕妮共有，二人各占50%份额。 江海法院认为，涉案房屋为詹晖、叶奕妮按份共有，双方各占50%，因詹晖未履行生效法律文书确定的义务，其有权执行詹晖名下的上述房屋份额。由于涉案房屋不具备实物分割的条件，无法按份额部分拍卖，为避免减损涉案房屋变现价值，在依法保护叶奕妮作为按份共有人的合法权益的情况下，对涉案房屋进行整体拍卖并无不当。叶奕妮提出的异议请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回叶奕妮的异议请求。 叶奕妮向本院申请复议称，涉案房屋是其本人自住房屋，法院可拍卖詹晖所占的50%房屋份额，其已与詹晖处于分居状态，詹晖所欠债务与其无关，不应拍卖该房屋。 本院对江海法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为江海法院对涉案房屋进行整体拍卖是否恰当。首先，由于詹晖未履行生效判决书确定的义务，江海法院在执行过程中有权执行詹晖的财产。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”以及《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，由于叶奕妮与詹晖共有的涉案房屋不具备分割条件，且如分割拍卖詹晖享有的50%的房屋份额，将造成房屋估值等价值偏低，导致房屋价值减损，损害詹晖及申请执行人合法权益。此外，在涉案房屋后续的拍卖等执行措施中，作为房屋共有人，就房屋依法拍卖后的价款，江海法院应根据叶奕妮与詹晖所占份额对价款予以分割，拍卖行为并未影响叶奕妮作为涉案房屋共有人的合法权益。综上，江海法院（2020）粤0704执异73号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。叶奕妮的复议请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶奕妮的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理龚果 书记员区翠娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9559号原告：田振德,男，1947年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：舒静荣，女，1947年9月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告田振德起诉被告舒静荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告田振德向本院申请撤诉，本院认为原告田振德提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田振德撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年九月七日书记员  李玉洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5347号上诉人（原审原告）：张元春，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：张宗槐，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审第三人：娄义强，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原审第三人：桐梓县强锐建材有限责任公司，住所地贵州省桐梓县狮溪镇沈家湾组，统一社会信用代码91520322MA6H1CYP2K。法定代表人：娄淼。上诉人张元春因与被上诉人张宗槐、原审第三人娄义强、桐梓县强锐建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元春上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人及第三人当面承诺其共同双倍现款清偿上诉人借款，被上诉人通过微信和现金共计借走上诉人14430元，被上诉人及第三人存在虚假陈述。张宗槐未到庭也未发表答辩意见。第三人娄义强、桐梓县强锐建材有限责任公司未到庭也未陈述意见。张元春向一审法院起诉请求：1.判决张宗槐及第三人立即双倍返还张元春14630元煤渣运销运费及杂项开支费用；2.依法判决张宗槐及第三人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，张宗槐陆续通过微信向张元春借款共计3950元。张宗槐在一审法院的询问中，对上述事实予以认可。期间，张元春还给张宗槐提供劳务，具体事务内容为由张元春跟随驾驶员将张宗槐购买的碱渣运至第三人娄义强处并出卖给他。2019年3月23日，第三人娄义强出具《欠条》一份，载明：今欠到张小平煤渣余款8400元。张小平即本案张宗槐。上述《欠条》原件在张元春处。张宗槐在微信聊天过程中向张元春承诺“放心明天儿不加陪”，双方对该内容的理解不一致。一审诉讼中，张元春陈述其要求张宗槐及第三人双倍支付借款14430元，其中3950元为借款，剩余10480元为从事劳务过程中垫付给他人的应付款。张宗槐在一审法院的询问中陈述，这是张元春在运碱渣过程中产生的纠纷，并非借款，张元春可另案起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张元春主张张宗槐借款3950元，张宗槐亦认可，一审法院予以确认。张宗槐未提供证据证明已偿还上述借款，应当承担举证不能的责任，因此张元春请求张宗槐偿还3950元，符合法律规定，一审法院予以支持。至于是否双倍返还的问题，因双方就“放心明天儿不加陪”的理解并不一致，张元春并未提供证据证明该承诺系就借款所作的承诺，且双方并未约定利息，故一审法院对张元春要求张宗槐双倍还款的请求，不予支持。至于张元春主张的剩余10480元，因系张元春与张宗槐在提供劳务过程中产生的权利义务关系，并非借贷关系，故不应在本案中处理，张元春可另行起诉。张元春并未提供证据证明第三人娄义强、桐梓县强锐建材有限责任公司应承担还款责任，且第三人娄义强出具的《欠条》中载明的欠款8400元亦属其他法律关系，不应在本案中处理，故对张元春要求第三人娄义强、桐梓县强锐建材有限责任公司还款的请求，一审法院不予支持。综上所述，对于张元春的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、张宗槐于判决生效后七日内偿还张元春借款3950元；二、驳回张元春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计261元，由张元春负担225元，该款张元春已预交83元，余款142元限张元春于判决生效后七日内直接向一审法院交纳，张宗槐负担36元，限张宗槐于本判决生效后七日内直接向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：张元春与张宗槐的微信聊天记录显示，张元春说：“一共我的账是多少”，张宗槐答：“你算的一笔一笔给我算出来，我算了共6000零几十块”，张元春回复：“现金加饭钱280是980，加运费1100是2080，其他的都在微信上”。二审中，张元春明确14430元系由微信转账3950元加微信聊天记录中确认的现金支付2080元及欠条所载金额8400元组成。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张元春以民间借贷纠纷起诉要求张宗槐双倍返还借款14430元，其应当就其主张承担举证证明责任。张元春主张的14430元中，有3950元系通过微信转账及红包的方式直接支付给张宗槐，对此张宗槐也表示认可，对该3950元借款本院予以确认。张元春主张的14430元中有2080元系替张宗槐垫付的饭费、运费等，2080元加上3950元是6030元，与张宗槐微信中称的“我算了一下共6000零几十块”在金额上相吻合，可以认定张宗槐对该2080元款项已进行了确认并且同意将该2080元垫付款与3950元借款拉通计算，故对该2080元作为本案借款本院予以确认。张元春主张14430元中有8400元系其为张宗槐垫付的费用并举示娄义强出具给张宗槐的欠条原件为证，因该欠条是娄义强出具给张宗槐的，系娄义强与张宗槐之间的权利义务关系，张元春持有欠条原件并不能当然的证明其为张宗槐垫付费用8400元的事实，对张元春主张的该8400元作为借款，本院不予确认。关于张云春主张的双倍返还借款的上诉请求，从其举示的微信记录中张宗槐称“放心明天儿不加陪”中无法解读出双倍返还的意思表示，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张元春的上诉请求部分成立。本院依据二审新查明的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初2629号民事判决；二、张宗槐于本判决发生法律效力之日起十日内支付张元春借款6030元；三、驳回张元春的其他诉讼请求。一审案件受理费261元，由张元春负担207元，由张宗槐负担54元；二审案件受理费522元，由张元春负担414元，由张宗槐负担108元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月十日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初610号原告：高某，男，汉族，1976年6月6日出生，代县人，电话177XX****XX。被告：宋某，男，汉族，1956年9月21日出生，代县西胜街**，电话152XX****XX。原告高某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告高某及被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，宋某以经济周转为由，向我借款20万元整，同时书写借条一支，利息按月息1.5分算，2013年12月30日，2015年8月10日分别给付利息1万元，之后经我多次催要，宋某一直以各种理由拒绝还款，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特起诉至贵院，请求法院判令被告给付我借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告宋某辩称，原告起诉状所说都是事实，借了20万元，还了2万元利息。借钱是为了开矿和养车，外债太多，现在没能力还。原告高某提供以下证据：1、身份证复印件2、借条一支；内容为“今借到高某现金贰拾万元整（20万元），利息按月1.5分计算借款人：宋某2013年5月10号”。；3、张美英证人证言一份。被告宋某质证意见：是我写的，属实。根据当事人陈述和庭审确认的证据，审理查明案件事实如下：2013年5月10日，宋某向高某借款20万元，约定月息1.5分，高某给付了宋某现金20万元，高某分别于2013年12月30日、2015年8月10日各支付宋某1万元利息，共支付2万元利息。本院认为，原告高某出借给被告宋某20万元及利息约定月息1.5分，被告宋某还款2万元利息的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起一个月内支付原告高某欠款20万元本金并按照年利率18%支付利息从2013年5月11日起计算至还款之日（扣除已支付的2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二〇二〇年九月二十一日书记员 崔晓玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2504号之一 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭，住宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：王建平，男，1978年10月01日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行王建平罚金一案中，因被执行人王建平未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王建平名下的财产信息，被执行人王建平名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，已协助查封王建平名下所有的闽Ｃ×××××号奔驰牌汽车一辆，因无法查询车辆位置无法处置，暂无其它可供财产执行。 3、本院已将被执行人王建平列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王建平名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6093号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽华，女，1970年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杉，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人王丽华因与被申请人陈杉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽华申请再审称，（一）陈杉并不具有提起诉讼的主体资格。1．案涉《借款合同》、《保证合同》及一审法院作出的（2017）冀0105民初2322号民事判决书，都可证明陈杉仅是案涉债务的连带保证人。2．即使该笔款项确是晨明房地产公司的还款遗漏项，陈杉作为连带保证人，也并非是适格的主体。3．晨明房地产公司在二审中的《证明》中做出了虚假陈述，与陈杉系恶意串通。（二）该笔98.6万元的款项实际是陈杉为晨明房地产公司提供公司财务优化、公司财务运作及融资居间所得的劳务报酬。（三）二审法院让王丽华承担98.6万元年利率24%的利息，是错误的。综上，王丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审中王丽华认可陈杉名下尾号2968的农业银行卡向自己偿还过借款；且晨明房地产公司向二审法院提交的证明亦认可陈杉就本案向王丽华主张权利，晨明房地产公司明确就本案争议款项不再主张权利；再者，即使陈杉不是本案适格的原告，晨明房地产公司在证明中的表述，亦包含着债权转让的意思表示，二审法院认定陈杉就本案起诉主体适格，并无不当。王丽华认为晨明房地产公司与陈杉恶意串通，没有事实与法律依据，本院不予支持。二审法院关于涉案争议款项性质的认定，证据充分，论理依法有据，并无不当之处，本院予以确认。综上，王丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽华的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十八日书记员  李海静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3210号原告：郑庆波，男，1962年8月19日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市育黎镇人民政府，住所地：乳山市育黎镇政府。法定代表人：宫大勇，镇长。原告郑庆波与被告乳山市育黎镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆波到庭参加诉讼。被告乳山市育黎镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳1984年至1993年的社会养老保险费，如不缴纳，则赔偿原告30000元；2.被告返还500元保证金和100元的奖金。事实和理由：原告自1984年便开始在被告人成立于乳山市育黎镇驻地的育黎镇农机修造厂（后更名为乳山市通用机械厂）工作，因该厂经营不善，经常将原告及一众工友长期放假回家，且没给原告缴纳社会养老保险，也没有给生活补足，原告为此与该厂沟通无果。该厂被吊销后，原告也多次找被告解决此事，仍未果。原告于1988年曾经交过保证金500元，还有100元的奖金，也没有给原告，现起诉至法院，要求被告给付。被告未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：1988年11月28日，乳山县育黎农机修造厂出具给原告郑庆波400元保证金收款收据一份，证明被告欠原告400保证金及100元应发的奖金。证据二：（2020）鲁1083民初2479号民事裁定书及乳劳人仲案字（2020）第460号仲裁决定书，证明该起劳动争议纠纷已经过乳山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。证据三：2020年6月1日，乳山市育黎镇经济委员会出具的证明一份，证明原告自1984年至1993年在育黎通用机械厂工作。证据四：乳山市市场监督管理局于2020年5月19日出具的非公司法人吊销情况，证明乳山市通用机械厂于2006年12月25日吊销。证据五：乳计字[1989]第88号乳山县计划委员会文件，证明乳山县育黎镇农机修造厂更名为乳山县通用机械厂。本院经审理查明：乳山市通用机械厂系被告乳山市育黎镇人民政府下属企业，于2006年12月25日吊销。原告郑庆波称1984年至19993年在该厂工作，并提交乳山市育黎镇经济委员会出具的证明用以证明该事实，但从该证明形式看，证明落款是育黎通用机械厂，落款上却盖有乳山市育黎镇经济委员会印章，该证据存在瑕疵，不足以证实该事实。另查，1988年11月28日，乳山县育黎农机修造厂收取原告400元保证金并出具收款收据。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可见，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告郑庆波要求被告为其缴纳1984年至1993年的社会养老保险费，如不缴纳，则赔偿原告30000元的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。原告要求被告返还500元保证金和100元的奖金的诉请理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑庆波要求被告缴纳1984年至1993年的社会养老保险费，如不缴纳，则赔偿原告30000元及返还500元保证金和100元的奖金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇二〇年九月十一日书记员 孙佳悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：白永杰，女，1983年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告白永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告白永杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白永杰支付截至2019年9月19日的信用卡欠款本金人民币65,263.63元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月19日的利息33,277.77元、违约金8,422.59元、分期手续费1,186.47元、年费1,000元；2.判令被告白永杰支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白永杰负担。事实和理由：被告白永杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年6月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告白永杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白永杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告白永杰书面辩称，被告白永杰因经济困难，暂无还款能力。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告白永杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月19日，被告白永杰拖欠信用卡本金65,263.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白永杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白永杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金65,263.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告白永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月19日的信用卡欠款本金65,263.63元；二、被告白永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483元，由被告白永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢72号 申请执行人：黄占猛，男，汉族，1962年11月18日生，住四川省广汉市。 被执行人：向继章，男，汉族，1962年10月21日生，住广汉市。 被执行人：黄新汉，男，汉族，1965年6月18日生，住广汉市。 申请执行人于2020年4月16日，根据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2965号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付76802.38元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，申请执行人沈勇俊同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2965号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初2137号   原告:马永珍，男，1963年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。   被告:刘树孔，男，1978年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告马永珍与被告刘树孔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永珍的委托诉讼代理人张煜恒到庭参加诉讼。被告刘树孔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.判决银川市金凤区XX室房屋归原告所有；2.判令被告为原告办理房屋产权证过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年8月26日，被告刘树孔将名下的银川市金凤区XX室房屋一套，出售给了原告，双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告一次付清房款给被告，待房子验收后，由被告负责办理房子过户等一系列手续，如上述问题不及时解决，所造成的损失和责任全部由刘树孔承担。当日，原告付清房款，被告给原告出具收条一张，载明收到原告付购房款27.2万元(三次预付购房款共计18.9万元，剩余8.3万元当日全部付清)。后在办理房屋产权过户时，因XX集团出现问题，需政府出面解决，暂停了该小区房屋产权的办理。现该小区房屋具备了办证条件，被告一直未给原告办理过户手续。为了维护原告合法权益，故特向法院起诉，请求依法判如所请。   被告刘树孔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求提交证据一、收条一份，商品房买卖合同一份，证据二、（2018）宁0106执异106号裁定书一份，证据三、备案情况说明一份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：   2006年8月26日，原告马永珍（买受人）与被告刘树孔（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其名下位于金凤区XX房屋出售给原告，双方约定原告一次付清房款给被告，待房子验收后，由被告负责把钥匙交给原告使用，并负责办理房子的过户等一系列手续；如上述问题不及时解决，所造成的损失和责任全部由刘树孔承担。   合同签订后当日，原告付清房款，被告给原告出具收条一张，载明内容“今收到马永珍付购房款27.2万元，三次预付购房款共计18.9万元，剩余8.3万元本次全部付清。收款人：刘树孔，2006.8.26”。   另查明，金鹰国际村XX室房屋备案在被告刘树孔名下，没有设定他项权利和查封。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行该合同项下的义务，原告按照合同约定已经足额向被告付清了购房款，被告应当为原告办理房屋产权证过户手续，故对于原告要求被告为原告办理房屋产权证过户手续的诉请，本院予以支持。因本案系合同关系产生的纠纷，原告要求确认涉案房屋归其所有属于物权请求权，本院不予支持。被告刘树孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘树孔于本判决生效之日起十五日内向原告马永珍办理金鹰国际村C11-2-301室房屋产权证过户手续；   二、驳回原告马永珍其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。   案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘树孔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张国华   人民陪审员 李晓红   人民陪审员 高锡胜     二〇二〇年九月八日     书记员 刘佩佩   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢54号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱圣璞。 被执行人：四川巷子深酒业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱圣璞。 被执行人：古蔺巷子深酒厂。住所地：古蔺县。 法定代表人：邱圣璞。 被执行人：邱圣璞，男。1962年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：吴冬美，女。1983年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：罗代树，男，1969年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：邱建素，女，1968年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川大湾建材轮胎市场管理有限公司、四川巷子深酒业有限责任公司、古蔺巷子深酒厂、邱圣璞、吴冬美、罗代树、邱建素追偿权纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 川
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申422号申请人：重庆秀泰建材有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处飞龙路**，统一社会信用代码91500224054272626U。法定代表人：赵秀珍，该公司执行董事。委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被申请人：重庆科中建材有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**306统一社会信用代码91500107060547550U。法定代表人：许沛友，该公司执行董事。委托代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。2020年7月16日，经重庆秀泰建材有限公司(以下简称秀泰建材公司)申请，重庆市九龙坡区人民法院以重庆科中建材有限公司（以下简称科中建材公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，决定将科中建材公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院于2020年8月24日组织网络听证，秀泰建材公司的委托代理人罗玉鑫参加听证，于2020年9月27日组织双方进行听证，秀泰建材公司的委托代理人罗玉鑫、科中建材公司的委托代理人谭羿参加听证。本院查明：2013年3月6日，科中建材公司在重庆高新技术产业开发区管理委员会市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元。注册登记地为重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号306。股东重庆科力实业集团有限公司，出资比例100%。经营范围：生产、销售混凝土(按资质证书核定的事项和期限从事经营)，销售建材（不含危险化学品），通用机械租赁、销售，租赁钢管、扣件。2018年11月8日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初12379号民事判决，判决科中建材公司支付秀泰建材公司货款1427044元及逾期付款违约金。后科中建材公司提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2286号民事裁定，准许科中建材公司撤回上诉。一审判决生效后，科中建材公司未履行判决确定的义务，秀泰建材公司向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。重庆市九龙坡区人民法院执行到位617854.81元，其余款项未执行到位。该公司经过四查，截止2020年7月16日，科中建材公司名下银行账户有存款1万余元，另一辆车辆登记在其名下。另据重庆市九龙坡区人民法院统计以科中建材公司为被执行人的案件约有3180713元债权及迟延履行金未实现。本院认为，科中建材公司住所地在重庆市九龙坡区登记机关为重庆高新技术产业开发区管理委员会市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。秀泰建材公司对科中建材公司享有债权，经人民法院生效判决确认，是科中建材公司的合法债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。科中建材公司经人民法院强制执行，无法清偿全部债务，符合前述具备破产原因的认定，应当裁定受理秀泰建材公司对科中建材公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理重庆秀泰建材有限公司对重庆科中建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 伍 云 嫦书 记 员 赵  航
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初125号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人王某1，生于宁夏吴忠市，公民身份号码×××，住青铜峡市。指定辩护人王某2，宁夏民义达律师事务所律师。青铜峡市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人王某2到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日0时许，被告人王某1酒后独自驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿青铜峡市万上公路由北向南行驶至万上公路13km±800m处，因操作不当驶入道路西侧路基下，与树木相撞失控后，又与沿万上公路由南向北行驶至该处的张某驾驶×××号“明锐”牌小型轿车发生刮蹭，×××号小型轿车失控后同样与道路西侧树木相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，王某1承担事故的主要责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王某1血液中检出乙醇含量为243.52mg/100ml。2020年7月30日，王某1与张某达成和解协议，全额赔偿张某车辆维修费及各项损失。王某1获得谅解。公诉机关认为，被告人王某1违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某1明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；王某1自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受案登记表、抓获经过、提取血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、宁夏一路平安司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人张某、王某3、王某4证言、被告人王某1供述、户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询记录、和解协议等证据证实。被告人王某1对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王某2提出的辩护意见是一、对指控的犯罪事实及罪名不表异议；二、被告人王某1明知他人报警在现场等待，归案后如实供述，系自首，应从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚；四、被告人王某1与张某达成和解协议，赔偿张某的全部损失，并取得谅解；五、王某1系初犯、偶犯。综上，建议判处拘役二个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某1明知张某报警而在现场等待，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首。被告人王某1在案发后与张某达成和解协议，积极赔偿张某的经济损失，并取得其谅解。本院认为，被告人王某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。王某1明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人王某1赔偿张某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。控辩双方对此的意见予以采纳，但指定辩护人所提的量刑意见不符合罪责刑相一致原则，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵雅慧二〇二〇年九月二十四日书记员  马月娟附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民初2647号原告：王某某，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：王某，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告王某某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告于2020年9月4日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费950元，予以免交。审 判 长  张道洪人民陪审员  罗江元人民陪审员  田尚玉二〇二〇年九月四日法官助理蒲维书记员陈曦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7597号原告：于秀娟，女，1979年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告于秀娟诉被告上海禾柃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房意向金1,739,986元，利息57,205元及违约金500,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系长兴岛“泰禾大城小院”项目的开发商。2019年11月24日，原告在系争项目销售现场与被告销售人员谈好，购买39幢283号别墅一幢，约定合同总价4,996,368元。原告于2019年11月24日、12月29日分别向被告支付购房意向金200,000元、1,539,986元，共计1,739,986元。当时被告没有预售许可证，2020年3月原告多次催促被告签订正式合同，被告以疫情为由拖欠签订，原告无奈选择退款，双方签订了退款协议，但被告未按约退还购房款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海禾柃房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5526号之一申请执行人：何莉，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邓义超，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。关于何莉与邓义超借款合同纠纷一案，权利人何莉依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初5535号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人邓义超返还借款本金20000元等。本院于2020年5月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金20000元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5526号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十五日书记员 唐敬森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）符少锐。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人符少锐因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终124号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符少锐以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害其合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持符少锐的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回符少锐关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于符少锐主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。符少锐主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。符少锐如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，符少锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符少锐的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执复38号 复议申请人（利害关系人）：湖南省金六福酒业有限公司，住所地：长沙市雨花区。统一社会信用代码：91430000717049733U。 法定代表人：颜涛,系董事长。 委托代理人：晏啸风、游张军，北京市地平线律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：李军辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住陕西省眉县。 被执行人：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2698。 法定代表人：仝庆林，该公司总经理、执行董事。 复议申请人湖南省金六福酒业有限公司不服眉县人民法院（2020）陕0326执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，复议申请人湖南省金六福酒业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为，湖南省金六福酒业有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，予以准许。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许湖南省金六福酒业有限公司撤回复议申请，眉县人民法院（2020）陕0326执异9号执行裁定书在本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月九日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67279号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：周伟龙，男，1994年11月8日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告周伟龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告周伟龙归还贷款本金人民币188,913.91元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告周伟龙向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告周伟龙未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告周伟龙送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告周伟龙的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2822号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2444号被执行人：李芳姣，女，汉族，1981年9月26日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪派出所大塘居民委**凯泉湾**902。本院在执行被告李芳姣一案中，经查，被执行人李芳姣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李芳姣在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2728号申请人：周秀芳，女，1975年3月2日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。被申请人：鄄城富邦置业有限公司，住所地鄄城县古泉街道办事处人民路与西环交叉口东路南。法定代表人：陈振修，经理。申请人周秀芳与被申请人鄄城富邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄄城富邦置业有限公司在中国银行股份有限公司鄄城支行的账户（账号：23×××72）内存款130万元进行冻结。申请人以其向天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鄄城富邦置业有限公司在中国银行股份有限公司鄄城支行的账户（账号：23×××72）内存款130万元。保全费5000元，由申请人周秀芳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁梅二〇二〇年九月二十一日书记员  季 蓓
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初37号 原告王某某，男，1981年7月14日出生，汉族，现住香河县。 被告香河县公安局，住所地香河县新开街**。 法定代表人刘振华，该局局长。 委托代理人张东兴。 本院在审理原告王某某诉被告香河县公安局不服治安行政处罚一案中，法院按原告王某某签署的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，原告经人民法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告的起诉按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王某某负担。 审 判 长  周虎城 审 判 员  董 浩 人民陪审员  许 国 二〇二〇年九月九日 书 记 员  温海明
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603财保10号申请人：赵登举，男，1966年7月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区井坪镇医院小区**楼****。被申请人：朔州市平鲁区弘旭东泰建筑工程有限公司。法定代表人：杨再莲，执行董事兼总经理。申请人赵登举于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朔州市平鲁区弘旭东泰建筑工程有限公司在山西玉龙集团右玉牛心堡风力发电有限公司享有的工程款215181.08元进行扣留。申请人赵登举以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，赵登举的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留朔州市平鲁区弘旭东泰建筑工程有限公司在山西玉龙集团右玉牛心堡风力发电有限公司享有的工程款220000元。（期限为一年）案件申请费1596元，由赵登举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0二0年九月十六日书记员 王 林
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6109号原告：吕昌林，男，1956年7月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：马奎，男，1984年2月15日出生，汉族，住新沂市。原告吕昌林与被告马奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕昌林及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告马奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕昌林向本院提出诉讼请求：1.判决马奎偿还借款15000元；2.诉讼费由马奎负担。事实和理由：马奎与吕昌林儿子是仁兄弟关系，马奎因资金周转需要马奎于2009年6月3日向吕昌林借款15000元，并于当日出具借条一张作为借款凭证。后经吕昌林催要，马奎一直未偿还借款，吕昌林据此诉至法院。马奎未作答辩。马奎经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吕昌林的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：马奎因资金周转需要于2009年6月3日向吕昌林借款15000元，并于当日出具借条，约定用期2个月。庭审中，吕昌林陈述马奎于2020年9月初偿还其借款1000元，对剩余借款未偿还。本院认为，马奎向吕昌林借款并出具借条，不违反法律法规强制性规定，马奎应依法履行还款义务。因马奎已偿还吕昌林借款1000元，故应再偿还其14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、马奎于本判决生效之日起十日内偿还吕昌林借款14000元；二、驳回吕昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由马奎负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  刘皓蕊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1873号 原告:栗广梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 第三人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会。 法定代表人：池庆喜，村主任。 本院在审理原告栗广梅诉被告韩晨、第三人枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告栗广梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栗广梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告栗广梅撤回起诉。 案件受理费50元由原告栗广梅负担。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚雨
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1840号原告：梁国钦，男，汉族，1983年8月6日出生，居民，住新兴县***************。被告：钟伟民，男，汉族，1994年12月16日出生，居民，住新兴县******************。原告梁国钦与被告钟伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁国钦到庭参加诉讼，被告钟伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的借款5000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款5000元，并于当天立下借据给原告收执。之后，经多次追讨被告还款无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告钟伟民无作答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年7月29日，被告以用于家庭开支等需资金为由向原告借款5000元，并于当天立下一份《借据》给原告收执，《借据》载明：“兹有钟伟民，身份证号码：445************750，因生意急需资金周转，现向梁国钦先生借款人民币现金小写（5000）元整，大写（伍仟）元整，短期内还清。本据经双方确定，具法律效力。特立此据。借款人（签名）：钟伟民日期：2018年7月29日”，被告钟伟民在《借据》上签名按手指模。借款当天，原告以现金方式将借款5000元交付给被告。借款后，经原告多次追讨，被告一直无还款给原告，原告遂于2020年9月8日起诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元，有原告提交被告立下的《借据》及本院庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案双方无约定借款期限，借款为不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现被告在借款后经原告多次催讨，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案双方无约定借款期限，亦无约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告主张被告从起诉之日（即2020年9月8日）起以按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的方式承担违约责任，合理合法，本院予以支持；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，对原告主张的上述利率标准，本院酌定以原告起诉时（即2020年8月20日发布的）一年期贷款市场报价利率为准。被告钟伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟伟民应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告梁国钦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟伟民负担。本判决为终审判决。审判员  梁炎彬二〇二〇年九月二十一日书记员  梁嘉敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1481号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊，行长。 被执行人：胡钰，男，汉族，1962年02月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林艳，女，汉族，1980年02月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：成都故乡酒店管理有限公司，住址：成都市武侯区。 法定代表人：李前红 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：胡钰，负责人。 被执行人：刘碧和，男，汉族，1930年1月19日出生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5227号民事调解，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人胡钰、林艳、成都故乡酒店管理有限公司、四川恒河实业有限公司、刘碧和借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡钰、林艳位于高坪区临江××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰 艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执744号之一 申请执行人：刘长江，男，汉族，生于1974年9月22日，住四川省江油市。 被执行人：赵小军，男，汉族，生于1970年8月26日，住四川省江油市。 被执行人：余安云，男，汉族，生于1964年6月16日，住四川省江油市。 申请执行人刘长江与被执行人赵小军、余安云借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年12月9日作出的（2019）川0781民初2934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1233025元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，在执行中，被执行人余安云与申请执行人刘长江达成和解协议，被执行人余安云已按协议履行完毕，申请执行人于2020年4月21日向本院申请撤销了对被执行人余安云的执行。未查到被执行人赵小军有可供执行的财产，本院委托被执行人户籍地网格员调查也未发现被执行人赵小军有其他可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人赵小军的其他可供执行财产的线索，现将被执行人赵小军限制高消费，纳入失信。现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2934号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人刘长江在发现被执行人赵小军有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟馨玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初765号 原告：吴忠仪表有限责任公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 原告吴忠仪表有限责任公司与被告宝塔石化集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。后依法组成合议庭，于2019年6月13日依法公开开庭进行了审理。原告吴忠仪表有限责任公司的委托诉讼代理人徐某，被告宝塔石化集团有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宝塔石化集团有限公司返还投标保证金10000元；二、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告吴忠仪表有限责任公司诉称，2016年12月15日，吴忠仪表有限责任公司参与宝塔石化集团有限公司宁东西区技改催化项目投标，向宝塔石化集团有限公司电汇投标保证金10000元。后由于项目停滞，双方协商已将全部货物退货处理，但宝塔石化集团有限公司至今未退还10000元投标保证金。故诉至法院，请求判如所请。 被告当庭表示认可原告诉讼请求。 原告吴忠仪表有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提交银行付款凭证、收据，欲证明被告未退还投保保证金10000元。被告宝塔石化集团有限公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。 经审理查明，2016年12月15日，吴忠仪表有限责任公司参与宝塔石化集团有限公司宁东西区技改催化项目投标，向宝塔石化集团有限公司电汇投标保证金10000元。后由于项目停滞，双方协商已将全部货物退货处理，宝塔石化集团有限公司至今未向吴忠仪表有限责任公司退还10000元投标保证金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告吴忠仪表有限责任公司在投标前按照要求向被告宝塔石化集团有限公司交纳了10000元投标保证金，但由于被告宝塔石化集团有限公司的项目停滞，双方达成共识协议解除合同，现原告要求被告返还投标保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴忠仪表有限责任公司10000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张建国 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 楠 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21979号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张胥，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张胥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张胥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金98191.14元，并支付截至2020年9月23日的利息4696.85元、罚息2966.03元、复利303.71元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金98191.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车架号为LPAA5CKC0J20XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月17日，张胥与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张胥借款227000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张胥同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张胥未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张胥未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月17日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张胥（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张胥向汽车金融公司贷款227000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮624基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.91%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.08%，罚息和复利利率均为16.49%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车架号LPAA5CKC0J20XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月18日发放贷款。车经销商按年利率3.91%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方未就合同约定车辆办理抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，张胥拖欠借款本金98191.14元、利息4696.85元、罚息2966.03元、复利303.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张胥借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张胥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张胥支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%后减去贴息的年利率3.91%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张胥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与张胥约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明张胥已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金98191.14元，支付截至2020年9月23日的利息4696.85元、罚息2966.03元、复利303.71元；二、被告张胥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年5月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%后减去贴息的年利率3.91%计算；自2021年5月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；三、被告张胥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告张胥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初843号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人江珊(绰号“莎莎”)，女，1989年12月18日生，汉族，户籍地四川省眉山市。辩护人何汝玫，上海三越律师事务所律师。被告人周某(绰号“华”、“阿华”)，男，1991年7月8日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。辩护人程向南，上海靖予霖律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]723号起诉书指控被告人江珊、周某犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人江珊、周某及辩护人程向南、本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至7月，张长华、何仁强、赵某某(均另案处理)等人在柬埔寨设立电信诈骗犯罪集团，该集团统一配备电脑、手机、培训话术、安排食宿、设置底薪及提成比例。该集团安排人员电话联络被害单位财务人员，虚构需要向对方单位支付钱款的事实，并通过QQ向对方发送虚假付款凭证以获取信任。之后，由冒充被害单位负责人的集团成员通过QQ要求财务人员向指定银行账户汇款，以此骗取被害单位钱款。被告人周某、江珊在电信诈骗犯罪集团担任“一线”，负责拨打电话联络公司财务人员，其二人参与的犯罪事实具体分述如下：1、被告人周某担任“一线”期间，该集团于2019年5月27日骗得被害单位海仿(上海)科技有限公司人民币15.57万元。2.被告人江珊担任“一线”期间，该集团于2019年7月9日骗得被害单位即墨国际商贸城开发投资有限公司人民币8万元；同年7月16日分别骗得被害单位北京中教安学教育科技有限公司人民币16.87万元、被害单位北京科大永兴科技有限公司人民币82.75万元。2020年4月10日，被告人周某主动至公安机关投案；同年4月17日，被告人江珊被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人江珊、周某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、李1、李某2、雷某、赵某某、严某某、黄某某、卢某某、李某3、江某某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关提供的公安部电信诈骗案件侦办平台信息及银行对账单、转账凭证，公安机关提供的出入境信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江珊、周某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其中被告人江珊诈骗数额特别巨大；被告人周某诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人江珊、周某的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人江珊、周某起次要作用，系从犯，依法均应减轻处罚。被告人周某系自首；被告人江珊到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人江珊、周某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人江珊、周某的辩护人提出对各自被告人减轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人江珊、周某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江珊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2023年11月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年6月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赃款应依法追缴或责令退赔后发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  王进英人民陪审员  陈 洁二〇二〇年九月九日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8834号原告：朱晶晶，女，1984年5月15日出生，汉族，住南京市。原告：金洪英（系原告朱晶晶之母），女，1954年3月12日出生，住南京市。委托诉讼代理人：朱晶晶（自然情况见上）。被告：周广涛，男，1968年6月12日出生，汉族，住南京市。被告：汤红秋，女，1972年3月5日出生，汉族，住南京市。原告朱晶晶、金洪英与被告周广涛、汤红秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告朱晶晶、金洪英于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晶晶、金洪英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晶晶、金洪英负担（原告已预交）。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月二十九日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17269号原告：郑祥,男,1953年6月17日出生,汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津卓茂律师事务所实习律师。被告：张军,男,1963年3月23日出生,汉族,无固定职业，住天津市河**。被告：尚永萍，女，1965年6月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市河**。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所实习律师。原告郑祥与被告张军、尚永萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥的委托诉讼代理人孙浩煜、张磊，被告张军、尚永萍的共同委托诉讼代理人孙明明、胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款3000000元；2、判令被告支付逾期还款利息，利息以3000000元为基数,自2018年11月9日起至实际支付之日起,以年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告张军向原告借款,双方没有约定还款期限。2013年7月15日原告向被告张军汇款3000000元,2013年12月11日原告向被告张军汇款4000000元。2014年1月2日、1月10日,被告张军两次通过其女儿张诗美账户向原告分别还款1500000元和1400000元。2014年1月20日,被告张军向原告还款1100000元,共计还款4000000元。2018年10月9日,原告要求被告张军返还剩余借款3000000元,但被告张军至今未履行还款义务。被告张军借款是用于家庭生活,属于夫妻共同债务,被告尚永萍系被告张军配偶,应承担共同还款义务。张军、尚永萍辩称，第一，张军与原告之间不存在借贷关系，双方之间款项往来是基于合伙投资产生，原告要求被告张军返还借款诉讼请求无事实及法律依据，因为借贷关系要件事实包括双方借贷合意和款项交付两方面，张军与原告之间从未达成任何借贷合意，不存在借款，张军与原告之间的确基于合伙经营产生过款项往来，其背景是2013年7月15日张军与原告及第三人张银川签订的《刘家渠煤矿合作协议》，该协议就2013年7月10日起刘家渠煤矿所生产块煤分配比例达成约定，张军占生产块煤比例的40%，原告占30%，案外人张银川占30%，合同协议项下的块煤资金由案外人张银川负责管理，张军先行将自己投资款支付给张银川，2013年7月15日张军收到原告转账的3000000元投资款后，于当日全额转账给案外人张银川，因此原告的3000000元投资款已全额投资到协议项下的块煤项目，特别说明的是，除了前述合伙经营外，张军与原告之间无其他款项往来。第二，原告所述与事实不符，该笔款项不属于夫妻共同债务，尚永萍在收到法院送达的相关诉讼材料之前并不知晓该笔款项的发生，原告主张的欠款数额高达3000000元，尚永萍自始至终未曾听说过或见过如此一笔款项，也未与张军形成共同举债合意，原告也并无证据证明用于尚永萍共同经营，或其收入用于共同生活，因此该笔款项不属于夫妻共同债务，尚永萍不必承担任何还款责任，原告向尚永萍主张还款无事实及法律依据，综上，张军及尚永萍不是本案适格被告，该笔款项不是借款，更不属于共同债务，原告向两被告主张还款无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日原告与被告张军及案外人张银川签订《刘家渠煤矿合作协议》一份，内容为：“自2013年7月10日起刘家渠煤矿所生产块煤的分配比例如下：张军占生产块煤比例的40%，张银川占生产块煤比例的30%，郑祥占生产块煤比例的30%。本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份本协议中未尽事宜三方协商解决，并另行签定补充协议。本协议自签定之日起生效”原、被告及张银川分别在合同尾部签字确认。2013年7月15日原告以银行汇款的方式向被告张军汇款3000000元,被告张军于当日以网银转账方式向案外人张银川转账3000000元。2013年12月11日原告以银行转账方式再次向被告张军汇款4000000元，2014年1月2日、1月10日,被告张军通过其女儿张诗美银行账户分别向原告还转款1500000元和1400000元，2014年1月20日,被告张军以银行转账方式向原告转款1100000元。本院认为,根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，仅提供了银行转账凭证，被告辩称原、被告之间的款项往来是基于合伙投资而非借款，并提供了《刘家渠煤矿合作协议》、转账凭证及收据等证据，对此本院认为，被告的抗辩意见使原告主张“其向被告转账涉诉款项系被告向其的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。在原告未能提供其他证据证实双方存在借款合意的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告之间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计16610元、保全费5000元，由原告郑祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年九月四日书记员  李思蕾附相关法律释明：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74438号原告：北京建威幕墙工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路**。法定代表人：李雪刚，董事长。委托诉讼代理人：索华军，北京建威幕墙工程有限公司职员。委托诉讼代理人：石悦鸿，北京市瀚世中阅律师事务所律师。被告：北京方晟房地产开发有限责任公司，，住所地北京市朝阳区十里堡东里**楼**法定代表人：尹荣宝。委托诉讼代理人：徐文成，男，北京方晟房地产开发有限责任公司职员。原告北京建威幕墙工程有限公司（以下简称原告）与被告北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石悦鸿、被告的委托诉讼代理人徐文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向我方支付工程欠款2040549.58元；2.请求被告向我方支付利息448830元（按照2040549.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准4.9%/年，从2013年6月25日计算到2018年12月12日）。被告辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，2012年3月23日，原告与中国新兴保信建设总公司（以下简称新兴保信公司）就京棉新城A1区住宅B3号楼塑钢窗项目第一标段和第二标段、京棉新城A1区住宅B1号楼塑钢窗项目、京棉新城A1区住宅B1号楼、B3号楼塑钢门项目（以下简称涉案项目）订立四份合同（以下简称涉案四份合同），合同约定原告承揽该四个项目的制作及安装。合同约定的工程款支付方式为：（1）合同生效后，支付工程总造价30%预付款；（2）窗框安装完毕后，支付20%工程款；（3）玻璃窗扇进场开始安装时，支付25%的工程款；（4）工程验收结算后扣除5%保修金余款一次性付清，保修期满10日内支付5%保修金。保修期限为两年，保修期自工程验收合格并交付使用之日起至两年后的对应日期止。合同通用条款第7.24.3条约定，承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2012年4月16日，新兴保信公司（乙方）、被告（甲方）及原告（丙方）签订了《京棉新城A1区B1住宅楼等三项工程塑钢门窗分包工程结算及付款协议》，约定乙方委托甲方直接对丙方进行本项目的结算及付款工作，甲丙双方直接办理结算单，甲方直接对丙方付款，丙方直接对甲方开具发票。合同签订后，原告依约履行了合同项下义务。2012年12月28日，原告提交涉案四份合同的汇总工程结算书，2013年5月27日被告委托的北京筑衡建设工程顾问有限公司出具工程结算审核报告，结算书合同价款为7407198.58元。被告至今共向原告支付工程款5366649元，尚欠工程款2040549.58元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京方晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京建威幕墙工程有限公司工程款二百零四万零五百四十九元五角八分；二、被告北京方晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京建威幕墙工程有限公司利息四十四万八千八百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26716元，减半收取计13358元，由被告北京方晟房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇二〇年九月七日书记员  韩迪
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行初2号原告王建胜，男，1987年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道**。法定代表人卢文强，该局局长。委托代理人郝联民，该局干部。第三人天津市津成电线电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路**。统一社会信用代码91120223712846012B法定代表人王化峰，该公司总经理。委托代理人贺起飞，该公司员工。委托代理人陈培铎，该公司员工。原告王建胜不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告王建胜及其委托代理人陈广龙，被告天津市静海区人力资源和社会保障局负责人杜国志、委托代理人郝联民，第三人天津市津成电线电缆有限公司的委托代理人贺起飞、陈培铎到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王建胜撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈建胜撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈建胜负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红刚审 判 员  孙雪梅人民陪审员  刘振婷二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。