广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4136号原告：中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****110609。法定代表人：林建和，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄晶，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。被告：陈广波，男，1974年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中航信托股份有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。原告中投晟元资产管理（北京）有限公司（以下简称中投晟元公司）与被告黄晶、陈广波，第三人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中投晟元公司的委托诉讼代理人罗箭，被告黄晶及其委托诉讼代理人蔡夏莹、谢世荣，第三人中航信托公司的委托诉讼代理人吴琼烨到庭参加了诉讼。被告陈广波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中投晟元公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄晶、陈广波共同向中投晟元公司偿还借款本金300万元；2.判令黄晶、陈广波向中投晟元公司支付违约金864473.42元（以300万元为基数，按年利率15.84%的标准，从2018年6月8日开始计算至实际还清）；3.本案诉讼费、保全费由黄晶、陈广波共同承担；4.若黄晶、陈广波未能履行上述债务，判令对黄晶名下位于广州市白云区花韵街2号1804号的房产进行折价、拍卖、变卖，所得价款由中投晟元公司在借款本金、利息及违约、诉讼费、保全费范围内优先受偿。事实与理由：2017年5月17日，中航信托公司与黄晶、陈广波签订《信托贷款合同》。合同约定由中航信托公司向黄晶、陈广波提供借款300万元，借款用于黄晶、陈广波个体经营所需。借款期限为自实际借款之日起12个月，黄晶、陈广波需按照年利率10.56%的标准支付利息，按月付息。如逾期还款的，则应当按照年利率的1.5倍支付违约金。同日，黄晶与中航信托公司签订《房产抵押合同》，将其名下的房产抵押给中航信托公司，并办理抵押登记。中航信托公司于2017年6月8日通过银行转账形式向黄晶、陈广波提供借款300万元。然而直至还款期限届满后，黄晶、陈广波未能归还借款以及利息。2018年9月29日，中投晟元公司与中航信托公司签订《债权转让协议》，中航信托公司将其对黄晶、陈广波享有的全部债权转让给中投晟元公司，中投晟元公司向中航信托公司支付了债权转让对价款3026400元。中航信托公司于2018年9月30日向黄晶、陈广波邮寄送达《债权转让通知书》，已向两被告通知债权转让事宜。中投晟元公司取得债权后，多次要求黄晶、陈广波偿还借款本息以及违约金，但黄晶、陈广波至今仍未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了中投晟元公司的合法权益。黄晶辩称：一、本案不是简单的债权转让合同纠纷，实质是北京融时代资产管理有限公司（以下简称融时代公司）打着与中航信托公司进行业务合作的名义，从而规避刑事法律风险，对黄晶进行套路贷。2017年5月，融时代公司合作的业务人员江士亮、蒋茂华两人通过微信和电话联络向黄晶推荐是否需要办理贷款，黄晶当时正因个人经营发展需要办理贷款，因此由他们带着与融时代公司业务代表张晓灵对接贷款业务。当时由张晓灵帮助黄晶准备贷款资料、进行贷款审核等，黄晶一直以为贷款人为融时代公司。直到签订《信托贷款合同》时，黄晶才知道贷款人为中航信托公司。申请贷款后，融时代公司工作人员告知黄晶需要支付22.14万元手续费和12万元保证金，融时代公司工作人员掌握黄晶接收贷款的银行卡及密码及网银U盾，当融时代公司交付接收贷款银行卡给黄晶时的实际到帐金额就是扣除了上述金额。因黄晶急需用钱，只有无奈接收了贷款银行卡，陷入套路贷。2018年5月份，张晓灵通知黄晶贷款即将到期，需要一次性偿还贷款本金，于是黄晶联系张晓灵办理续贷，张晓灵联系其他公司为黄晶进行贷款，以支付黄晶的300万元贷款本金。但黄晶发现张晓灵联系的其他公司贷款利息严重高出正常利息，因此未同意贷款。加之张晓灵在当时办理贷款时有意引导黄晶贷款到期后可以直接续贷，并故意隐瞒续贷可能产生的高额手续费及息费，双方产生巨大争议，由于无法续贷和黄晶无力偿还本金的两个原因，造成违约。综上，从上述事实可以看出，第一，本案贷款人及放款人均为中航信托公司，但实际由融时代公司进行授信审查、审核风险等与贷款相关全部业务，因此中航信托公司违反了《个人贷款管理暂行办法》第十六条之规定，请求法院向中国银行业监督管理委员会发函，通报中航信托公司上述违规操作；第二，黄晶虽贷款300万元，但在贷款发放后，融时代公司工作人员以需要保证金、手续费直接收回部分资金，贷款到期后，又通过诱导黄晶通过“以贷还贷”的方式不断垒高债务，同时黄晶所签订的所有合同均在融时代公司工作人员手中，其行为方式符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中第一条、第三条关于“套路贷”的常见犯罪手法和步骤。因此，黄晶有理由怀疑融时代公司是有组织有预谋的在经营“套路贷”业务，请求法院将此线索移交给公安部门进行侦查。二、中航信托公司虽于2017年6月8日向黄晶发放贷款300万元，但融时代公司以收取保证金、手续费为理由收回部分资金，黄晶认为此种情况属于中航信托公司违反《互联网金融风险专项整治工作领导小组办公司、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（整治办函[2017]141号）第三条第三项之规定，同时也属于变相减少贷款，因此黄晶认为应从贷款本金中扣除上述金额，而中投晟元公司受让了中航信托公司的债权，故黄晶对中航信托公司债权的抗辩理应对抗中投晟元公司的主张。三、黄晶已于2018年5月9日前按月偿还中航信托公司11期利息，共计290400元。最后一期利息付息日为2018年6月8日，黄晶之所以没有按期还款是由于融时代公司无法为黄晶办理续贷违约导致的。中投晟元公司是不具备金融放贷的资质，其通过中航信托公司以受让债权的形式变相的进行借贷业务，并收取相关的利息，明显是以合法形式掩盖非法目的，即便本案中中投晟元公司与中航信托公司不涉嫌套路贷，本案的债权受让对应的借贷关系也应该认定为无效，故其要求支付借款的违约金及利息也是不应该得到支持的，另外其所主张的违约金也是明显过高。涉案贷款本金并非是300万元，事实上黄晶在接受贷款当天由中航信托公司和融时代公司工作人员以手续费、服务费等名义利用其事先掌握黄晶U盾及密码之便，将接近20万多元转走，因此涉案的本金实际上并没有300万元，请法庭予以查明。陈广波辩称：一、陈广波与中航信托公司签订的《信托贷款合同》是在融时代公司对陈广波进行“套路贷”的情况下签订的，因此《信托贷款合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，具体理由如下：1.在办理贷款时一直与融时代公司工作人员进行对接，陈广波一直以为融时代公司是贷款人，直到签订合同时才知道贷款人是中航信托公司；2.陈广波在融时代公司工作人员的主导下签订了多份合同，但融时代公司没有给陈广波任何合同原件，包括本案中的《信托贷款合同》；3.在黄晶收到300万元的款项后，融时代公司工作人员以收取保证金、手续费为由，收回了部分资金；4.当陈广波与中航信托公司债权将要到期时，融时代公司工作人员怂恿陈广波“以贷养贷”；5.陈广波通过在无讼案例中检索融时代公司，检索出（2018）粤0106执异916号，发现异议人申请借款的情况与陈广波非常相似，例如：出借人是第三方、办手续及签合同均与融时代公司工作人员对接且均在融时代办公室进行、签完合同后去公证处办理公证债权文书。综上，根据《个人贷款管理办法》，信托公司进行贷款时应进行授信审查、风险控制及与出借人面签贷款合同。但陈广波一直与融时代公司工作人员对接，且融时代公司工作人员的种种方法与“套路贷“犯罪手法及步骤非常相似。陈广波有理由怀疑《信托贷款合同》是在融时代公司对陈广波进行套路贷的情形下签订的，因此陈广波认为《信托贷款合同》无效。二、中航信托公司虽于2017年6月8日向黄晶发放贷款300万元，但融时代公司以收取保证金、手续费为理由收回部分资金，陈广波认为此种情况属于中航信托公司变相减少贷款，因此陈广波认为应从贷款本金中扣除上述金额。三、陈广波除未偿还最后一期利息，其余11期利息均按期偿还。因此陈广波是从2018年6月9日构成违约。但因为陈广波认为《信托贷款合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效，因此陈广波只需偿还本金，不需要对违约负责。综上，陈广波认为《信托贷款合同》是在融时代公司工作人员对陈广波“套路贷”的情况下签订的，应属于无效合同，故陈广波只负有偿还本金的义务，而不应当承担违约责任。中航信托公司述称：同意中投晟元公司的诉讼请求。中航信托公司的债权已经合法转让给中投晟元公司，转让的内容包括借款本金300万元及最后一期利息和其他从权利。黄晶借款期间的利息确实由中航信托公司收取，中航信托公司具有放贷资质。至于黄晶提及的手续费，中航信托公司未收取，中航信托公司与融时代公司的关系是委托服务关系，双方签订有《委托管理协议》，由融时代公司向中航信托公司推荐借款申请人，收集借款人的相关信息，协助中航信托公司签署法律文件，提供催收服务，但是明确约定融时代公司提供的催收服务必须合法合规，不得出现暴力催收及危害人身安全等不合法情形。中航信托公司并不向融时代公司支付服务费，融时代公司的服务费由其向借款人收取，该部分服务费与中航信托公司无关。中投晟元公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2017年5月17日，黄晶、陈广波与中航信托公司签订了一份《信托贷款合同》（编号：ZHRSDGZN2017-0517-0003-01），合同约定：中航信托公司同意按本合同规定，以编号为AVICTC2017X0335的信托（计划）项下的信托资金向黄晶、陈广波发放信托贷款；本合同项下贷款用于个体经营，贷款金额不超过300万元；贷款期限为12个月，自中航信托公司将贷款划至黄晶在中国建设银行广州宝港支行开设的账号62×××78之日起开始计算；贷款年利率为10.56%，每自然月实际放款日对应日的前一日为结息日，黄晶、陈广波每月应支付的利息为贷款本金×0.88%（月利率）；逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率按年利率10.56%上浮50%计算；黄晶对本合同项下的债务提供抵押担保，具体抵押担保事项以编号为ZHRSDGZN2017-0517-0003-02的《抵押合同》为准。同日，黄晶与中航信托公司签订了一份《房产抵押合同》（编号：ZHRSDGZN2017-0517-0003-02），合同约定：黄晶提供其位于广州市白云区花韵街2号1804房的房产［权属证明为粤房地权证穗字第**］作为案涉贷款的抵押担保，担保范围为黄晶、陈广波在《信托贷款合同》中对中航信托公司负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述《信托贷款合同》、《房产抵押合同》均在广州市黄埔公证处进行了公证，抵押房产亦进行了抵押登记。2017年6月8日，中航信托公司向黄晶转账支付了300万元，用途备注为“融时代—天百融安1号”。中投晟元公司、中航信托公司均表示“融时代—天百融安1号”是中航信托公司当时的资金信托计划编号。同日，黄晶在中国建设银行开设的账号62×××78向李勇明的个人账户转入800050元，向蒋茂华的个人账户分别转入5万元、4万元、1730元，向江士亮的个人账户分别转入5万元、5万元、31400元。黄晶主张：李勇明、蒋茂华、江士亮均系融时代公司的员工，上述款项是在发放案涉贷款之前，融时代公司的工作人员直接用其银行卡密码和U盾操作转账的，其中给蒋茂华、江士亮转账的款项是给融时代公司的手续费；给李勇明转账的800050元中，68万元是李勇明帮其向平安普惠偿还贷款的款项，剩余12万元是向融时代公司支付的保证金。本院询问黄晶为何把银行密码告知他人，黄晶表示是融时代公司的工作人员说必须交给他们的，否则无法操作贷款。本院询问黄晶在得知扣除手续费和保证金后是否有作出处理，黄晶表示融时代公司的工作人员张晓灵称保证金可以在其偿还本金和利息之后退还，手续费因为其当初急需用钱，所以被迫同意。2018年9月29日，中航信托公司与中投晟元公司签订了《债权转让协议》，协议约定：中航信托公司将其在《借款合同》（编号：ZHRSDGZN2017-0517-0003-01）中对黄晶、陈广波享有的债权转让给中投晟元公司；中投晟元公司向中航信托公司支付债权转让款3026400元。次日，中投晟元公司向中航信托公司转账了该笔款项3026400元。2018年9月30日，中航信托公司向黄晶、陈广波发出《债权转让通知书》，主要内容为：黄晶、陈广波至今未还借款本金300万元，且尚未支付从2018年6月8日起的利息及违约金，已构成违约；中航信托公司已将债权及抵押权等从权利转让给中投晟元公司，请黄晶、陈广波直接向中投晟元公司清偿。黄晶提交了其与他人的微信聊天记录，黄晶主张与其进行微信聊天的人是融时代公司的齐鹏、张晓灵。上述微信记录显示，对方在2018年1月至5月均提示黄晶支付利息，从6月6日开始催促黄晶支付300万元本金及利息，其后双方就出卖房子进行了多次沟通，对方多次催促黄晶还款，并表示找到资金方可以帮其垫资过渡。黄晶表示融时代公司的张晓灵、乔鹏通过电话、微信、上门的方式要求其偿还借款，且带有威胁性质。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、黄晶、陈广波与中航信托公司之间的借贷关系是否合法有效；二、中投晟元公司与中航信托公司之间的债权转让关系是否合法有效。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。黄晶主张融时代公司以需要保证金、手续费为由在发放贷款时直接收回部分资金，且在贷款到期后诱导黄晶通过“以贷还贷”的方式不断垒高债务，故该债务涉及“套路贷”违法犯罪。本院认为，首先，《信托贷款合同》约定中航信托公司向黄晶、陈广波出借不超过300万元的款项，中航信托公司亦实际向黄晶、陈广波的指定收款账号转账了300万元。虽然在发放贷款的当天，黄晶的收款账户向李勇明、蒋茂华、江士亮转出了部分款项，但黄晶作为完全民事行为能力人，对自己持有的银行账户密码应有妥善保管的义务。即使如黄晶所述是融时代公司的人员自行操作转出的，也是其将密码告知他人的后果。黄晶在庭审中表示融时代公司的工作人员张晓灵告知其保证金可以在其偿还本金和利息之后退还，手续费因为其当初急需用钱，所以被迫同意，表明黄晶对于保证金及手续费的扣除是知情且同意的。上述款项的转出并不属于诱使黄晶基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或迫使其签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议的情形；其次，从黄晶提交的微信聊天记录来看，对方虽然有表示可以帮其找资金方垫资的内容，但其只是提出建议，亦未有证据显示其存在通过与黄晶签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议等“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”的情形；最后，黄晶主张融时代公司在催收时存在威胁的性质，但其并未提交证据予以证明。在微信聊天记录中，虽然对方有催收的行为，但未体现该行为中存在威胁或其他软硬兼施的“索债”方式。综上，案涉债务在履行过程中不存在《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定的“套路贷”的常见犯罪手法、步骤或其他涉嫌“套路贷”的情形。黄晶主张案涉债务为“套路贷”，依据不足，本院不予采信。黄晶、陈广波亦未举证证明案涉债务存在其他违反法律规定或导致借贷关系无效的情形，故本院认定黄晶、陈广波与中航信托公司之间的借贷关系合法有效。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”黄晶、陈广波辩称中投晟元公司不具备金融放贷的资质，其通过中航信托公司以受让债权的形式变相的进行借贷业务并收取相关的利息，属于以合法形式掩盖非法目的。本院认为，案涉借款的借款期间为2017年6月8日至2018年6月7日，中投晟元在案涉借款已逾履行期限后，与中航信托公司通过签订《债权转让协议》的方式进行债权转让，中投晟元公司亦向中航信托公司支付了合理的对价。上述债权转让过程符合一般的债权转让流程，亦未有证据显示该借款是中投晟元公司通过中航信托公司变相进行借贷业务的，故本院对黄晶、陈广波的上述辩称不予采纳。中投晟元公司通过受让取得中航信托公司对黄晶、陈广波享有的案涉债权，并告知了黄晶、陈广波，该债权转让合法有效，本院予以确认。黄晶、陈广波应当按照合同的约定向中投晟元公司偿还借款并支付相应的违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照合同约定，黄晶、陈广波应在2018年6月7日前偿还借款。黄晶、陈广波至今仍未偿还借款，已构成违约。现中投晟元公司请求黄晶、陈广波偿还借款300万元及2018年6月8日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同的约定，逾期付款违约金的年利率为10.56%上浮50%，即年利率为15.84%，该标准未超过法律法规规定的限额，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”中投晟元公司已合法受让了中航信托公司对黄晶、陈广波的债权，故也一并取得了该债权上的担保债权。中航信托公司与黄晶签订的《房产抵押合同》约定黄晶以位于广州市白云区花韵街2号1804房的房产［权属证明为粤房房地权证穗字第**对案涉贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故中投晟元公司对上述房产以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晶、陈广波于本判决生效之日起五日内向原告中投晟元资产管理（北京）有限公司偿还借款300万元，并支付逾期付款违约金（以300万元为基数，按年利率15.84%从2018年6月8日起计至款项实际付清之日止）；二、原告中投晟元资产管理（北京）有限公司对被告黄晶提供抵押担保的位于广州市白云区花韵街2号1804房的房产［权属证明为粤房地房地权证穗字第**折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20490元，财产保全费5000元，两项合计25490元，由原告中投晟元资产管理（北京）有限公司负担1632元，被告黄晶、陈广波共同负担23858元。（原告已预付了案件受理费及财产保全费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年九月十八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。