广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4148号原告：代武，男，汉族，1982年10月12日出生原告：陈家棋，男，汉族，1989年7月16日出生二原告共同委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被告：梁清林，男，汉族，1976年10月11日出生被告：张晓梅，女，汉族，1980年11月15日出生被告：梁容华，女，汉族，1974年9月30日出生原告代武、陈家棋与被告梁清林、张晓梅、梁容华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员范道巍独任审理，本案依法公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借人民币120万元给被告，借款期限为2016年4月14日至2017年3月13日，借款利息为月利率3%。同日，被告向原告出示《代还证明》，由原告代武帮其归还被告欠高明、王君的款项人民币57万元。2016年4月14日，陈家棋以银行转账方式向梁清林支付人民币60万元。代武于2016年6月22日向高明账户支付人民币10万元，且于2016年6月23日、2016年6月30日分别向王君账户支付人民币20万元、27万元，合计帮被告偿还欠高明、王君的款项人民币57万元。2017年7月5日，原告通过陈敏燕的银行账户向梁容华支付人民币41166元，给梁容华用于支付供楼款。2016年4月14日，梁清林向陈敏燕账户支付人民币4.2万元。2016年5月14日，张晓梅向陈敏燕账户支付人民币3万元。2017年7月5日，梁容华向陈敏燕账户支付人民币50万元，用于归还原告的借款利息和部分本金。此后，被告未再向原告归还任何利息和本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告还需偿还原告本金992268.88元，并支付利息￥611899.14元。为维护原告的利益，特向贵院提出以上诉求，请贵院予以支持。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告偿还借款本金992268.88元，并支付利息611899.14元（暂计至2020年1月17日，详见附表）；2、判令被告承担原告维权支出的律师费25000元；3、被告承担全部诉讼费用。以上1-2项合计￥1629168.02元。原告明确利息计算标准：以992268.88元为本金，利息起算日期2016年4月14日计至2017年7月5日按照月利率3%，后面开始按月利率2%开始计算，其他与起诉状一致。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实二原告与三被告系朋友关系。三被告向二原告借款，双方在2016年4月14日签订《借款合同》，约定二原告向三被告出借120万元，利息约定为月息3%，并约定原告因催收而产生的律师费由被告承担。三被告于2016年6月21日出具《收条》，确认收到120万元。2016年4月14日，三被告出具《代还证明》，称其拖欠王君、高明共计57万元，由原告代武代还。2016年4月14日，原告陈家棋转账60万元给被告梁清林、2016年6月22日原告代武向被告的债权人高明账户转账10万元、2016年6月23日、2016年6月30日原告代武转账20万元、27万元到被告的债权人王君账户。原告明确被告还款情况如下：被告于2016年4月14日偿还了4.2万元、2016年5月14日偿还了3万元、2017年5月3日偿还了10万元、2017年7月5日偿还50万元。原告于2017年7月5日通过案外人陈敏燕的账户支付了41166元到被告梁容华的账户，用途是被告还房款。案外人出具《代付证明》。庭上，原告称，被告梁清林和原告代武沟通的，但是因为房子在被告梁容华名下，所以用被告梁容华账户收款，但是没有签借款合同。另查，二原告为本案支付律师费2.5万元。以上事实《借款合同》、《收条》、等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告代武、陈家棋与被告梁清林、张晓梅、梁容华借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方合同约定由二原告向三被告出借款项，被告多次还款，经过核算，截止2017年7月5日（不含当日），被告拖欠原告本金948642.04元，利息以948642.04元为本金，从2017年7月5日起按年息24%计算至给付之日止。关于2017年7月5日案外人陈敏燕向被告梁容华转账的41166元。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告未能证明收款的被告梁容华与原告形成借贷合意；而原告代武与被告梁清林之间的借贷关系原告又未能提供证据予以证实。故原告诉求三被告偿还41166元借款的诉求，本院不予支持。关于律师费。符合双方约定，予以支持，按胜诉比例酌情支持2.4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清林、张晓梅、梁容华于本判决生效之日起十日内返还原告代武、陈家棋948642.04元及利息（以948642.04元为本金，从2017年7月5日起按年息24%计算至给付之日止）；二、被告梁清林、张晓梅、梁容华于本判决生效之日起十日内返还原告代武、陈家棋律师费2.4万元；三、驳回原告代武、陈家棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19462元，由三被告承担18000元，原告承担1462元。保全费5000元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年九月二十五日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附表一：附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。