山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3405号 原告：王昊，男，1989年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雅铷，山东文济律师事务所实习人员。 被告：周子逸，女，1994年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：武仲芳，女，1973年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王昊诉被告周子逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊及委托诉讼代理人迟宗琳、施雅铷、被告周子逸及委托诉讼代理人武仲芳参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊向本院提出并明确诉讼请求：诉请人民法院判令被告支付原告欠款84200元和相应利息（利息起止时间自2019年9月29日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）；诉讼费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。从2019年6月至2019年9月份期间被告因为崴脚、经营美甲店、在烟台生病等事由多次现该原告借款共计84200元；具体包括原告多次通过银行转账方式汇至被告工商银行账户24400元，原告多次通过微信转账方式转至被告微信账户45800元、原告通过支付宝转账方式转至被告工商银行账户2000元、原告通过支付宝转账方式给被告交美甲店房屋房租12000元。时至今日，被告没有归还原告上述借款，维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院支持原告的上述请求。 被告周子逸辩称，2019年经媒人介绍被告和原告相识，接触一段时间后便开始了恋爱与同居的生活。那段时间正是被告姥爷去世，被告各种情绪状态都不好，所以就没出去工作。正处于热恋的被告与原告在一起聊天，被告说想找工作，原告说希望被告自己干点啥，被告说曾经在济南干过美甲行业，原告说那就干美甲吧，被告说自己创业没有资金，原告说钱的事情不用操心，原告会给被告投资，被告说这样不好吧，丑话说前面，万一有一天被告和原告分手了，就让原告把店里所有东西拿走，被告可没钱给原告，原告说，就是有那么一天原告也不后悔，还让被告不要顾虑那么多。经过再三考虑，被告与原告便开始了经营美甲店的计划。由于原告有工作在身，不便总请假，所以原告以微信、支付宝、银行卡转账方式陆陆续续转账给被告，大约81000元。除开美甲店花费之外，吃喝拉撒睡全部包括在内。 综上，原告所诉与事实不符，被告根本没向其借钱，其所主张的借款84200元也不正确，应扣除被告转给原告的3800元，实际款额为80400元，该80400元是被告与原告谈恋爱及同居期间的投资和生活所有消费的总额，根本不是民间借贷，请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向被告转款 原告通过银行转账、微信转账等方式共计向被告转款85200元。 原告在庭审中提交了如下证据：证据一：原告的招商银行转账明细电子回单共计4张，10笔，共计25400元；证据二：微信财付通支付科技有限公司出具的微信转账记录7张，20笔，金额共计45800元；证据三：原告的支付宝转账截图一份，金额2000元。证据四：原告的支付宝花呗转账记录截图一份，金额12000元（美甲店租金）。以上共计85200元。 被告对上述证据无异议，但主张2019年9月11日晚上18点09分通过支付宝向原告转账3000元。原告对被告所说的转账3000元的事实无异议，但主张在9月11日晚上18点08分原告替被告向“豹嘛”转账4200元，有支付宝转账记录为证，所以原告在主张涉案款项时就已经兑除了原告上述所说的3000元，没有计算在总款项之内。被告对原告的上述主张不认可，认为原告给“豹嘛”转账与被告没有关系。 原告提交的证据显示，所有款项的转账时间为2019年6月12日至2019年9月29日。 二、原告与被告的关系 被告主张原被告经媒人介绍从2019年恋爱并同居。原告对此不认可，主张原被告是经人介绍认识的，但只是普通朋友关系，以上的转账流水显示双方的认识时间很短暂，从2019年6月到9月，也就是三、四个月的时间，被告需对其主张的事实提供证据予以证实。 被告提交1、聊天截图2张，被告主张截图显示原告跟我说分手了，可以证实原被告是恋爱关系，媒人也可以证明原被告是恋爱关系。2、被告在原告家中自拍的照片2张。3、原告给被告配的原告家中的钥匙。原告对上述聊天截图两张真实性有异议，需被告提供原始载体予以证实；对两张照片真实性有异议，照片无法证实被告所述在原告家自拍的事实，即使在原告家有自拍的情况也证明不了双方有同居的事实；因被告在莱州没有居住场所，原告当时把自家的钥匙给被告使用，给被告提供方便，能节省一部分房租，但这不代表被告与原告同居的事实。 被告认为原告没有说实话，只是朋友关系，被告凭什么住原告家，原告又凭什么把钥匙给被告，原告敢摸着良心说没同居过。 被告主张因原告与被告之间的微信好友互相删除了，无法提供聊天的原始载体，被告只是把聊天记录截屏保存了。 原告主张朋友关系时间为2019年6月-9月。被告主张与原告之间的恋爱关系是从2019年5月份开始，2020年元旦前分手，2020年4月4日原告把媒人和我的微信好友删除了。 三、关于款项的性质 原告主张，所涉款项是被告借原告的，被告不认可。被告主张，原告所诉款项是原被告恋爱同居期间花费及开美甲店花费的，是原告自愿赠予，不是借原告的。原告主张涉案的转账除了因被告经营美甲店之外，还有被告崴脚、生病、租房等事由原告多次向被告转账。被告主张这些钱就是用于美甲店和原被告生活，吃喝拉撒睡全在里头，至于原告说的被告崴脚、生病根本没有的事，租房就是租的美甲店的房。 因被告不认可原被告之间系借贷关系，原告提交了2020年3月29日录音及整理材料一份，主张该录音内容能够反映出原告向被告索要涉案债务，被告在录音中承诺给原告美甲店顶账以抵除涉案的债务。被告主张，录音中“如果真有那么一天的话，那么你就把店拿走”，这句话确实是我说的，这句话在开店之前我就跟原告说过，原告当时说“即使有那么一天我也不后悔”；通话录音我没有异议，是原告来找我协商让我帮他一起还钱，然后我说我不欠他钱，原告就说没借那就是骗、诈骗，我有聊天截图可以证实；当时原告还威胁我说“就这么绝情是么，那谁都别过了好了”。原告主张被告录音已自认涉案债务如果不能偿还自愿把店顶账给原告的事实，这足以证实被告认可双方之间的债权债务关系，根据民间借贷司法解释第十七条规定，被告抗辩转账系双方恋爱期间的其他债权债务应对自己的主张提供证据证明。 被告主张被告没有借过原告钱，是原告自愿给被告开店，提交微信截图4张，原告对4张微信截图真实性有异议：首先被告应该提供原始载体，另外被告需要证实双方的聊天记录即代表原被告本人，即使微信截图是真实的，该聊天内容也能反映出被告愿意用涉案店铺抵债的事实。被告主张因原被告微信互删了，无法提供原始载体。 四、关于美甲店 原被告所提的美甲店位于文昌北路阿瓦山寨对面，店名叫“H+潮牌沙龙”。被告主张美甲店是2019年7月份开始租房、装修的，7月21日（农历6月19）开业，所有原告起诉的8万来块钱，是投资和生活消费总额；除了生活消费，其他的都投在了这里；美甲店现在已经不干了，2020年2月份，因为当时文昌北路的房子是被告与别人（二房东）合租的，二房东以房东的名义骗了被告，二房东与房东签订的租房协议到期了，所以二房东催促我让我把美甲店搬走，于是我就连夜找房子，当天晚上找到房子后，第二天就把文昌北路美甲店所有的东西都搬到了新租的房子里。原告主张美甲店现在什么状态不清楚，租房的背景原告方也不清楚。 被告称原被告分手时美甲店中还有美甲桌子一个、美甲椅子三个、凳子三个、指甲油的展示架一个，还有一张美容床、两个做脸的仪器、一个灯、两套甲油胶（大）、三个小套系的指甲胶，还有一些做指甲的挫条、烤灯、甲片、延长胶等零碎东西。原告称不清楚，并不同意接受美甲店所剩以上物品。 原告提交诉讼保全保险费发票一张，证实因申请财产保全支出保全保险费500元。被告对该发票真实性无异议，但主张不应由被告方承担。 本院认为，根据原告多次向被告转款，原告将自家钥匙交给被告的事实，结合原告提交的录音，本院认定原被告在2019年6月至9月期间系恋爱关系，对在该期间原告向被告转款8万余元的事实本院予以认定。原告主张涉案款项是被告借的，系民间借贷，根据原被告之间的关系及原告短时间内分多笔向被告转款的事实，结合款项用途，结合原被告之间未形成借据的情况，原告主张借贷关系证据不充分。被告主张涉案款项是原告赠予，其提交的证据亦不能证实赠予的主张。民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。综合分析本案，原被告当时系恋爱关系，原告转给被告款项用途为美甲店经营及其他消费，结合美甲店早已关闭的具体情况，本院认为原告所转款项，被告应适当返还，酌定被告返还4万元为宜。保全保险费500元，应由原被告合理分担。 依据《民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周子逸给付原告王昊款项40000元，给付原告保险保全费238元，共计40238元，限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.5元，由原告负担500元（已交纳），由被告负担452.5元，限判决生效后十日内交纳本院；诉讼保全费220元，由原告负担115.5元，由被告负担104.5元，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振华 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘 聪