河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6268号原告（反诉被告）：朱兰英，女，1944年6月24日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦长青，郑州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴延明，男，1964年8月16日生，汉族，住郑州市。系原告儿子。被告（反诉原告）：张木庆，男，1957年8月9日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：姬敏、王艳沙(实习)，河南秉初律师事务所律师。原告朱兰英诉被告张木庆及被告张木庆反诉原告朱兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰英及其委托诉讼代理人焦长青、吴延明，被告张木庆的委托诉讼代理人姬敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年5月12日签订的《购房协议》；2.被告退还原告购房款50万元；3.被告支付原告违约金50万元；4.被告以50万元为基数按照同期银行贷款利率支付原告债务利息（自2014年5月12日至被告清偿之日止）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月12日签订《购房协议》，协议约定被告以每平方米5000元价格将其张魏寨安置房100平方米出售给原告，总价款50万元，交房期限为36个月。原告按照协议约定于当日向被告一次性支付了50万元，被告给原告出具了收到条。但36个月交房期限届满后，被告并没有交付房屋，后经原告多次催要，被告一直拒不履行交付义务，被告行为已经构成根本违约，故诉至法院。被告张木庆辩称:一、答辩人同意解除与被答辩人在2014年5月12日签订的《购房协议》，但不退还被答辩人购房款50万元，因被答辩人违约因承担违约责任，违约责任为购房款的100%即50万违约金，因此答辩人不需要返还被答辩人购房款。答辩人的妻子与被答辩人是朋友关系，双方于2014年5月12日达成购房协议，答辩人将位于张巍砦面积为100平方米的拆迁安置房，以每平方5000元整的价格出卖给被答辩人。双方于当日签订《购房协议》，协议中第一条第3项约定：交房期限为36个月，具体交房日期以开发商交房为准。协议中的36个月期限是参照答辩人拆迁安置协议中的安置房交付的日期约定的，且也按照拆迁安置协议中约定最终以开发商交付安置房时间为准。这在两人签订的购房协议中明确约定过的。答辩人与被答辩人签订协议时已经考虑到开发商提前或者延后交付房屋的情形。截止至今日，答辩人的安置房任然没有交付答辩人使用，答辩人一家仍在外租房居住。答辩人并没有任何违反此协议约定的行为，答辩人属于合同履行中的守约方，反而是被答辩人违反合同约定解除合同，是合同履行过程的违约方。被答辩人在2019年年初与答辩人协商，由于等待交房时间太长，有意转售并请答辩人帮忙看看是否有人购房。2019年4月20日答辩人应被答辩人的请求，联系到有人愿意出价购买被答辩人的房屋，但是被答辩人得知开发商已经开始建设安置房和商品房且商品房售价高达每平方1.5万，当场表示坚决不转售，要等开发商交房，此事就不了了之。2019年9月被答辩人又向答辩人表明想要转售或者退房，询问答辩人是否找到新的买房人，随即答辩人帮助被答辩人联系买家，但因为疫情关系，答辩人没有找到相应的买家并告知被答辩人。被答辩人单方要求解除本协议，要求答辩人返还购房款是违约行为。二、被答辩人主张答辩人以50万为基数按照同期银行贷款利率支付被答辩人债务利息（自2014年5月12日至答辩人清偿之日止）以及主张答辩人支付被答辩人违约金50万元的请求没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人之间是合同权利义务关系，被答辩人支付答辩人的款项是购房款。答辩人占有这笔购房款是基于双方的合同，而且被答辩人也是基础答辩人的安置房的房屋价格大大低于市场的经济价位才与答辩人签订的购房协议。因此答辩人是合法占有购房款。在购房合同的履行中，答辩人并没有任何违约的行为，因此，答辩人基于正当的合同权利享有占有使用这笔购房款，不存在返还或者支付利息的事实与法律情形。根据答辩人与被答辩人签订的《购房协议》第二条违约责任第1项约定的的内容：答辩人与被答辩人双方协议签订之日起生效，双方不得反悔，无论将来房价涨高或者降低，此价格不得变更，若有一方反悔，需赔偿对方违约金总价款的百分之百。（除交付本金外：再赔偿伍拾万元整）。根据涉案合同的约定，被答辩人赔偿答辩人违约金伍拾万元整。因此，被答辩人的诉求不应当得到法院的支持。综上所述，答辩人同意解除与被答辩人的购房合同，但被答辩人需要承担违约责任。请求法院依法维护答辩人的合法权益。被告张木庆向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人支付反诉人违约金15万；2.本案的诉讼费及反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人在2014年5月12日签订了《购房协议》，协议约定反诉人将位于张巍砦面积为100平方米的拆迁安置房，以每平方5000元整的价格出卖给被反诉人。《购房协议》第一条第3项约定：交房期限为36个月，具体交房日期以开发商交房为准。协议中的36个月期限是参照反诉人拆迁安置协议中的安置房交付的日期约定的，且也按照拆迁安置协议中约定最终以开发商交付安置房时间为准。反诉人与被反诉人签订协议时已经考虑到开发商提前或者延后交付房屋的情形。截止至今日，反诉人的安置房仍然没有交付反诉人使用，反诉人一家仍在外租房居住。反诉人在履行购房合同中并没有任何违反协议约定的行为，属于合同履行中的守约方，反而是被反诉人违反合同约定单方面无理由解除合同，是合同履行过程的违约方。现被反诉人要求解除与反诉人之间的合同，反诉人同意解除涉案购房合同，但被反诉人应当承担违约责任。根据涉案购房合同第二条第三款：协议签订之日生效，双方不得反悔，如任何一方反悔需要赔偿对方总价款的100%（除本金外再赔偿五十万元）。反诉人要求被反诉人赔偿违约金15万元即总房款的30%。综上，反诉人依据律规定提出反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。原告朱兰英对被告张木庆的反诉答辩称：反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。本案诉讼费、反诉费由反诉人承担。经审理查明：2014年5月12日原、被告双方签订了《购房协议》一份，协议约定：甲方（本诉被告）将其位于张魏砦安置房卖与乙方（本诉原告）使用，面积为100平方，每平方5000元，总价50万元。交房期限为36个月，具体交房日依开发商交房为准。甲、乙双方协议签订之日起生效，双方不得反悔，无论将来房价涨高或者降低，此价格不得变更，若有一方反悔，需赔偿对方违约金总价款的百分之百。付款方式为协议签订之日，乙方一次性付甲方购房全款50万元，甲方开出收据。协议签订当日，原告向被告支付了全部购房款50万元，被告向原告出具了收据。现因“购房协议”所约定的交房时间36个月到期，协议约定的标的房屋因开发商还没有建成，无法交付。故原告诉至法院，要求解除双方的购房协议”，并赔偿违约金及支付利息。在诉讼中，被告张木庆以原告提起诉讼要求解除合同的行为违反了双方“购房协议”约定为由提起反诉，同意解除双方签订的“购房协议”，并要求原告赔偿其违约金15万元。另查明，张魏砦村系孙八砦村下属自然村；被告张木庆作为安置方，于2014年3月16日与郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订了“二七区孙八砦村改造拆迁安置补偿协议”，该协议第三条载明：“安置房交房期限为36个月，在本协议签订后，可领取过渡费。过渡费自开具空房验收单之日起按照核定的886.46平方米建筑面积（补齐部分面积除外），以每月每平方米12元人民币的标准发放。过渡费6个月发放一次，截止日期为安置房交付的当月。安置房交付如超过36个月，从第37个月起过渡费翻倍，按每月平方米24元标准发放”。现该安置协议约定的安置房屋尚未建成交付。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同双方当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告签订的《购房协议》是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按照约定支付了购房款，有权利要求按照合同约定获取合同价款对应的标的物。现由于标的房屋尚未建成，被告不能交付标的房屋，原告主张解除双方签订的购房协议，且被告亦同意解除，故原告主张解除双方签订的“购房协议”并退还购房款500000元的的请求成立，本院予以支持。关于本案标的房屋的交付时间，虽然双方在合同中约定有交房期限为36个月，但是同时还约定“具体交房时间依开发商交房为准”。原、被告双方关于交房时间的理解存在分歧，应当视为约定不明。故原告以被告未在期限内交房为由违约诉请被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付占用购房款期间的利息损失，结合本案案情（双方签订合同的情形、标的物房屋系安置房、原告后期要求被告交付房屋，被告自认协助原告转售标的房屋以及被告一直领取过渡费的情形）,本院支持原告以50万元为基数自交付之日起的利息（自2014年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。同上，被告张木庆反诉原告朱兰英支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朱兰英与被告张木庆签订的《购房协议》；二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内返还原告朱兰英购房款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2014年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告朱兰英的其它诉讼请求；四、驳回被告张国庆的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7620元，原告朱兰英负担3257元，由被告张国庆负担4363元。反诉案件受理费1650元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年九月十一日书记员  郭关伟