贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5242号 原告:代云龙，男，1996年2月4日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：张志伟，男，1980年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王燕，女，1973年5月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 原告代云龙与被告张志伟、王燕买卖合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代云龙到庭参加诉讼，被告张志伟、王燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代云龙向本院提出诉讼请求：1.被告张志伟、王燕向原告连带支付车辆买卖尾款54100元；2.被告张志伟、王燕向原告连带支付违约金40000元；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2018年8月，原、被告达成贵Ｅ×××××号小型车辆买卖的口头协议，约定由原告将自己所有的雪佛兰牌贵Ｅ×××××号车辆卖给被告张志伟，车辆转让总价为86000元，被告张志伟当日支付20000元定金，原告随即将车辆交付给被告张志伟，双方口头约定尾款66000元由被告张志伟在七日内一次性支付给原告。被告张志伟在购买到贵Ｅ×××××号车辆后，未按双方约定在七日内将尾款一次性支付给原告，仅仅通过微信、支付宝转账方式向原告支付11900元，其余款项就不再支付，并对原告的催要避而不见。2019年8月31日，原告找到被告并索要车辆买卖尾款，原告与被告张志伟、王燕签订了《车辆买卖合同》。合同约定被告张志伟向原告购买贵Ｅ×××××号车辆，车款总价为86000元，在签订本合同之前已付款31900元（含定金20000元），乙方违反本合同，应向甲方支付相当于定金数额的双倍违约金；并补充该车由2018年8月卖于张志伟，由于当时车辆被张志伟本人开出事故到今未修理，还欠人民币大写伍万肆仟壹佰元整。被告张志伟在甲方处签字捺印，原告在乙方处签订捺印，被告王燕在担保人处签字捺印。原告与被告张志伟、王燕在签订《车辆买卖合同》的同时，三方还签订了《协议》，协议约定尾款54100元由张志伟在十日内补清，到时未还清由王燕承担一切责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王燕在担保人处签字承担的保证责任为连带责任保证，应与被告张志伟连带支付车辆尾款及相应违约金。综上所述，原、被告之间系合法买卖合同关系，被告拒不按时足额支付车辆买卖款的行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院判如所诉。 张志伟、王燕经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年8月，张志伟与代云龙达成口头协议，代云龙将其所有的贵Ｅ×××××号雪佛兰牌轿车出售给张志伟，出售价格为86000元，张志伟于当日给付代云龙20000元定金，代云龙随即将前述车辆交付张志伟使用。此后张志伟陆续给付代云龙购车款11900元。2019年8月31日，张志伟与代云龙补签一份《车辆买卖合同》，约定张志伟购买代云龙所有的机动车一辆：该车辆品牌雪佛兰，车牌号为贵Ｅ×××××，发动机号17xxx，车辆识别代码为2xxx；车款总价为86000元，已支付现金31900元，剩余车款未付。该合同下方手写补充：“该车由2018年8月卖于张志伟，由于当时车辆被张志伟本人开出事故，至今未修，现还欠人民币大写伍万肆仟壹佰元整，担保人王燕。”同日，王燕、张志伟共同与代云龙签订一份《协义》，载明：今2019年8月31日王燕担保张志伟向代云龙购买一辆雪佛兰牌轿车，车辆识别代号：2xxxxxx，发动机号17xxxx，现今还欠尾款大写人民币：伍万肆仟壹佰元整，小写：54100.00元整，其十日以后张志伟补清尾款，到时间未还清由王燕承担一切法律责任。付款时间届满后，张志伟仍未给付尚欠购车款，经代云龙多次追索未果，故诉至本院。 审理中，代云龙自愿放弃要求二被告给付违约金40000元的诉讼请求，主张从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率参照罚息标准计算资金占用费。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印、《车辆买卖合同》原件、《协议》原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张志伟向代云龙购买车辆，并补签车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，代云龙已向张志伟完成了交付车辆的义务，双方的买卖合同关系依法成立并生效，张志伟应按约定向代云龙支付全部购车款。其与代云龙就尚欠购车款的给付期限达成《协议》后，未按约定期限履行给付尚欠购车款的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对代云龙要求张志伟支付尚欠购车款的诉请予以支持。对于违约金，审理中代云龙自愿放弃要求张志伟、王燕给付违约金40000元的诉讼请求，主张从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率参照罚息标准计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故前述逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。 对王燕应否承担连带责任的问题。王艳在张志伟与代云龙签订的《车辆买卖合同》中以担保人身份签名捺印，并与张志伟、代云龙共同达成《协议》，明确约定若张志伟未按期给付尚欠购车款，由王燕承担一切法律责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，王燕与代云龙、张志伟的保证合同成立。因双方未约定保证范围、保证责任的方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，王燕应对尚欠的购车款及逾期付款利息按照连带责任保证承担保证责任，债权人代云龙有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王燕承担保证责任，代云龙于2019年10月22日提交诉状主张权利，此时保证期间尚未经过，故王燕应对张志伟尚欠的购车款及逾期付款利息承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后有权向张志伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志伟于本判决生效之日起十日内给付代云龙购车款54100元，并从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息至清偿完毕之日止； 二、王燕对前述第一款所列款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向张志伟追偿； 三、驳回代云龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由代云龙承担457元，张志伟、王燕承担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年九月二日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅