wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0802执1181号 申请执行人：曹建成,住洮**。 申请执行人：马健,住洮**。 被执行人：白城市天资源药业有限公司，住洮**。 法定代表人：杜润龙。 被执行人：杜润龙，住洮**。 本院在执行曹建成、马健与白城市天资源药业有限公司、杜润龙其他案由一案中，执行依据为(2019)吉0802民初3610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人杜润龙、白城市天资源药业有限公司于本判决生效后立即向马健、曹建成给付投资本金144,000元及利润15,800元，合计159,800元及利息（自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；杜润龙于本判决生效后立即向马健、曹建成给付货款12,200元及个人借款28,000元，合计40,200元及利息（自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨国发 审判员  胡忠宝 审判员  曹永光 二〇二〇年九月二十六日 书记员  钟宏锋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3758号原告：戴如齐，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：白城城（又名白龙、白毛高），男，1994年9月15日生，汉族，农民，住丰县。原告戴如齐与被告白城城（又名白龙、白毛高）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴如齐及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告白城城经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴如齐向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款33600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告的杨树，共欠货款48600元。后，被告给付原告15000元。原告多次催要下余货款，未果。被告白城城未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2020年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“白毛高欠48600元。已给15000元”；2020年7月10日，被告又重新向原告出具欠条一份，对所欠的下余货款33600元进行确认。欠条中的“白毛高”、“白龙”与本案被告系同一人。欠条出具后，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提供的欠条、丰县大沙河镇孙寨村村支部书记孙光庆及村长孙光影出具的证明、原告儿子戴维川与被告的通话录音、原告与伐倒树木的照片，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付货款33600元。本院认为:原被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款33600元，事实清楚，证据确定充分，故对于原告要求被告给付货款33600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白城城（又名白龙、白毛高）于本判决生效后，十日内支付原告戴如齐货款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元（原告戴如齐已预交），由被告白城城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年九月八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18694号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏荣连，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省南康市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏荣连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏荣连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C568350000号。（三）借款金额：197788.20元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月1日向被告发放了贷款；被告从2019年7月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金164662.88元，利息18373.21元，罚息7914.55元，复利2202.28元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××**凯迪拉克牌小型轿车，2018年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金164662.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息18373.21元，罚息7914.55元，复利2202.28元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C568350000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏荣连于2018年10月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C568350000）；二、被告魏荣连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金164662.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为18373.21元，罚息为7914.55元，复利为2202.28元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏荣连抵押的赣Ｂ×××**凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告魏荣连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2805号罪犯古焕龙，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月8日作出(2014)深宝法刑初字第2023号刑事判决，以被告人古焕龙犯非法持有毒品罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯古焕龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更114号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2021年8月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯古焕龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古焕龙减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯古焕龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1808分，其中基础分1733分，累计加75分，折换成表扬3次，剩余考核分8分，因欠产累计扣67分，最高一次扣25分。罚金1000元，该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古焕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已经全部履行完毕，但该犯为累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯古焕龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11153号原告：广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司，营业场所：惠州市惠城区河南岸大石湖演达一路华阳大厦8楼B。负责人：黄其锋。被告：惠州仲恺高新区陈江**阳学校，住所地：惠州市仲恺区********。法定代表人：洪某1。本院在审理原告广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司与被告惠州仲恺高新区陈江**阳学校服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司撤回起诉。案件受理费246.13元（已减半收取，原告已预交），由原告广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月二日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3406号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码914***********843C。法定代表人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科,广东金桥百信师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信师事务所律师。被告：叶天海，男，1982年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************。委托诉讼代理人：李炳球，广东天重行律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏莹，广东天重行律师事务所实习律师。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告叶天海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科、被告叶天海委托诉讼代理人李炳球、褚敏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额176153.79元（其中贷款本金131073.4元、零售利息10444.12元、分期手续费16236.03元、年费480元、违约金17920.24元）（截至2020年5月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定自2020年5月9日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为514**********786。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年5月8日已发生欠款176153.79元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告叶天海辩称：原告起诉的贷款定额不准确，有重复计算的嫌疑。另外根据我们跟原告签订的协议，根本没有零售利息、分期手续费、违约金的依据，请法庭予以驳回。经审理查明，2014年2月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认表》。该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2020年5月8日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金131073.4元、零售利息10444.12元、分期手续费16236.03元、年费480元、违约金17920.24元，合计176153.79元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申请并领用了信用卡，被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2020年5月8日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金131073.4元的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司肇庆分行请求被告叶天海支付零售利息、分期手续费、违约金、年费的诉讼请求，因被告未按合同约定时间归还借款的行为已构成违约，原告计算的零售利息、分期手续费、违约金、年费之和应以实欠本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，以年利率24%为限。故原告要求被告偿还利息、分期手续费、违约金、杂费的请求，合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶天海应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金131073.4元及零售利息、分期手续费、违约金、年费。（零售利息、分期手续费、违约金、年费以实欠本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清欠款之日止，零售利息、分期手续费、违约金、年费之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3823.08元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告叶天海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李光强审 判 员 董炽文审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月八日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2459号申请执行人：张琴，女，1976年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：郑丽莉，女，1986年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，住肃南裕固族自治县，现住甘肃省张掖市甘州区。张琴与郑丽莉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑丽莉支付原告张琴租赁费13050元、取暖费1440元、电费313元、水费335元、物业管理费920.75元、家具款5550元、违约金186元，以上合计21794.75元，限于本判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由原告张琴负担36元，由被告郑丽莉负担188元。案件受理费原告已交纳，被告负担部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费224元。由于被执行人郑丽莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人张琴向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月12日，本院依法向被执行人郑丽莉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年5月12日，本院依法向申请执行人张琴送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年5月25日、2020年7月3日、2020年7月21日、2020年8月3日、2020年8月24日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人郑丽莉名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年9月3日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2020年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。7.2020年9月3日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月2日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额22282.75元及执行费234元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月三日书记员 李雅茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3631-1号申请执行人：孙某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：胡某，初中文化，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：肖某1，福建省周宁县人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：肖某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：田某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人孙某与被执行人肖某1、王某、肖某2、田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初1055号民事判决书已发生法律效力。权利人孙某于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金20万元及利息（按照月利率2%支付自2017年10月13日至判决生效为止），案件受理费2150元。以上标的已执行到位50000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人王某向申请执行人孙某偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2%支付自2017年10月13日至判决生效之日），并承担案件受理费2150元，该款于2020年9月17日履行50000元，于2021年5月1日前履行5万元，于2021年12月31日前履行5万元，剩余借款于2022年5月1日前履行完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人孙某有权申请恢复执行。本案双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）宁0402执3631号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二〇年九月十八日书记员 赵俊琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异140号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：王德芳，女，1958年12月6日生，汉族。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行王德芳申请执行江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月27日，本院对王德芳诉中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初16548号民事判决：一、宏飞公司于本判决发生法律效力之日起日内向王德芳返还借款50000元并支付利息（以1050000元为基数，自2015年9月16日起至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算），中房公司承担连带清偿责任。二、驳回王德芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取770元，由王德芳负担30元、由宏飞公司、中房公司负担740元。根据王德芳的申请，本院于2019年2月27日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执1574号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人王德芳未提交书面答辩意见。被执行人宏飞公司、中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9673号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡七步村泉冲组**。 委托诉讼代理人:王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：向艳，女，1984年1月3日出生，汉族，住所地湖南省龙山县洗车河镇支家村****。 被告：赵庆丰，男，1985年10月1日出生，汉族，，住所地河北省张家口市怀来县西八里镇闫家房村** 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告向艳、赵庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼，被告向艳、赵庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与向艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、向艳、赵庆丰偿还建行湖南省分行借款本金347288.72元、利息9247.41元、罚息350.96元（暂计算至2020年6月10日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、向艳、赵庆丰支付建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费16060元；4、建行湖南省分行对向艳提供抵押的位于长沙市雨花区万家丽南路一段226号碧水龙庭15栋604房屋及占有土地使用权在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、向艳、赵庆丰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，向艳与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向向艳提供总额为420000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。向艳以名下位于长沙市雨花区万家丽南路一段226号碧水龙庭15栋604房屋（以下简称604房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向向艳发放了420000元借款。现向艳违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任，赵庆丰系向艳的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。 被告向艳未作答辩。 被告赵庆丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月17日，向艳（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430860001-2012-20140464657《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款420000元，用于购买604房；借款期限为240个月（从2014年4月25日至2034年4月25日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以604房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。赵庆丰作为抵押人在合同上签名。2017年2月8日，双方就上述604房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为向艳[湘（2017）长沙市不动产证明第0026844号]。 2014年5月7日，建行湖南省分行向向艳发放贷款420000元，向艳自2019年8月起持续未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年9月9日，向艳拖欠本金12996.69元、利息13789.02元、罚息795.82元，尚余347288.72元贷款余额。 建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与向艳的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费16060元。 向艳与赵庆丰于2008年7月21日登记结婚。 本院认为：向艳未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求向艳偿还贷款本金347288.72元、利息13789.02元、罚息795.82元（暂计算至2020年9月9日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定向艳还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费16060元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。赵庆丰与向艳系夫妻，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，赵庆丰应对上述债务承担共同还款责任。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对向艳名下的604房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与向艳签订的编号430860001-2012-20140464657《个人住房（商业用房）借款合同》; 二、向艳、赵庆丰在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金347288.72元、利息13789.02元、罚息795.82元（暂计算至2020年9月9日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、向艳、赵庆丰在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费16060元； 四、如向艳、赵庆丰未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对向艳名下位于长沙市雨花区万家丽南路一段226号碧水龙庭15栋604房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，减半收取3447元，由向艳、赵庆丰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6536号之一 申请执行人陈桐桐，女，布依族，1994年5月29日出生，身份证住址贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人深圳市顶天办公文具有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同富裕工业园**203，统一社会信用代码91440300359398836W。 法定代表人彭运华。 申请执行人陈桐桐与被执行人深圳市顶天办公文具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1073号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1073号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1073号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月八日 书记员  王少枫
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3468号                  立案时间              2020年5月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区米安路686号。      负责人：刘加隆，系该中心总经理。      委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所实习律师。                  被告              王钰太，男，1982年2月10日生，汉族，住大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告王钰太经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120398.99元 (截止2019年11月5日，欠款本金105753.79元，利息3337.55元，违约金11307.65元) ，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2009年11月3日                  信用卡类型、卡号              个人信用卡x                  持卡人信息              王钰太                  透支利息标准              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低收取10元或USD1元                  首次欠款时间              2019年7月5日                  欠本金数额（截至日期）              90821.25元（截至2020年8月5日）                  透支利息金额（截至日期）              3337.55元（截至2019年11月55日）                  违约金金额（截至日期）              11307.65元（截至2019年11月5日）                  停息停费情况              未停息停费                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金，扣除被告在原告起诉后偿还的部分款项，其他诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王钰太偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金90821.25元；      二、被告王钰太给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡截止2019年11月5日利息3337.55元和违约金11307.65元；      三、被告王钰太自2019年11月6日起至款项付清之日止，按照双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定的标准给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息和违约金。   上述第一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。   案件受理费2710元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      郝宏晓人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年九月十日                                书  记  员      于晓丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1159号 柳州市柳航出租车客运有限公司： 本院执行的柳州市柳航出租车客运有限公司申请陈峰与企业有关的纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6301号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人黄慧英，女，汉族，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 被执行人黄慧英罚金一案，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。根据刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执6301号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初1314号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浩盛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20313号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：邓伟婷，女，1994年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县****************，公民身份号码445************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓伟婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邓伟婷拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邓伟婷向原告平安银行中山分行偿还贷款本金81475.57元，利息（含罚息）6856.79元，复利418.8元（暂计至2020年6月17日共计88751.16元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。邓伟婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓伟婷。签约情况：2018年8月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******号】。贷款金额：131000元。贷款期限：36个月，从2018年8月23日起至2021年8月23日止。约定还款方式：等额还款，每月23日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，邓伟婷自2020年1月23日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，邓伟婷尚欠贷款本金81475.57元，利息（含罚息）6856.79元，复利418.8元。本院认为，邓伟婷向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，邓伟婷应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于邓伟婷的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邓伟婷未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。邓伟婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓伟婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81475.57元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）6856.79元，复利418.8元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取为1009元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告邓伟婷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹周晓文
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保126号 申请人：鲜光荣（曾用名鲜荣），男，1952年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：重庆城建控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区捍卫路**。统一社会信用代码：91500000709441516W。 法定代表人：危接来，该公司董事长。 申请人鲜光荣于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司应向申请人鲜光荣拨付的阆中市嘉陵江四桥连接线北段道路及排水工程工程款中的1696144元予以冻结。申请人鲜光荣自愿以其所有的位于阆中市商城路××号砖混结构的房屋一套【建筑面积为139.64平方米，房屋所有权证号为：阆房权证阆权字第2××0号、土地使用权证号为：阆国用（2006）第0××5号】，及位于阆中市××路××段××幢××层的商业用房一套【建筑面积为：95.62平方米，房屋所有权证号为：阆房权证阆中市字第2××8号、土地使用权证号为：阆国用（2014）第0××8号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司应向申请人鲜光荣拨付的阆中市嘉陵江四桥连接线北段道路及排水工程工程款中的1,696,144元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人鲜光荣所有的位于阆中市商城路××号砖混结构的房屋一套【建筑面积为139.64平方米，房屋所有权证号为：阆房权证阆权字第2××0号、土地使用权证号为：阆国用（2006）第0××5号】，及位于阆中市××路××段××幢××层的商业用房一套【建筑面积为：95.62平方米，房屋所有权证号为：阆房权证阆中市字第2××8号、土地使用权证号为：阆国用（2014）第0××8号】予以查封，查封期限为一年。 本案诉讼保全费5000元，由申请人鲜光荣自愿负担。申请人鲜光荣在向本院提起诉讼时可将诉讼保全费一并列入诉讼请求予以主张。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年九月四日 书记员  张涛
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初5号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人金礼梅，女，1987年6月30日出生，汉族，小学肄业，荆州区九阳大道公司职工，户籍所在地重庆市云阳县，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月21日被抓获，次日被刑事拘留至同年10月1日因涉嫌犯爆炸罪被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人王大军，湖北博智律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人金礼梅犯爆炸罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人金礼梅及其辩护人王大军到庭参加诉讼。本案经荆州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年9月21日，被告人金礼梅因与陈某的感情纠纷，准备教训一下陈某妻子孙某的父母，于当日在超市内购买烟花爆竹后通过网上教程改装了一个爆炸物，并在加油站购买了10元汽油装在矿泉水瓶里。当日23时许，金礼梅携带自制的爆炸物、汽油、猎刀、甩棍，驾驶摩托车到荆州市荆州区孙某家门口，电话联系孙某说给其送礼物。之后，孙某及朋友贺某等人在家门口与金礼梅交谈，贺某说要报警，金礼梅见状准备离开，孙某及贺某、万某等人在后追赶，并在荆州区路口围堵金礼梅，金礼梅随即用打火机将携带的爆炸物引爆，致自己被炸伤。贺某报警后，民警赶到现场将金礼梅抓获。被告人金礼梅到案后如实供述了上述犯罪事实。上述指控，公诉机关提交了1.爆竹、矿泉水瓶等物证（照片）；2.户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、支付记录、烟花爆竹经营（零售）许可证等书证；3.证人孙某、贺某、万某、黄某、张某、陈某、谢某、叶某等人的证言；4.被告人金礼梅的供述；5.现场勘验笔录；6.有关照片及截图；7.监控视频等证据材料。公诉机关认为应当以爆炸罪追究金礼梅的刑事责任。辩护人辩称，一、金礼梅的犯罪行为针对的是孙某、贺某、万某等五人，并不存在针对不特定对象；本案因感情纠纷引起，金礼梅的犯罪不同于有目的、有追求的危害公共安全类犯罪的社会危险性；金礼梅点燃爆炸物，只是为了摆脱他人的纠缠的不得已行为。因此，金礼梅的行为不符合爆炸罪的构成要件，应该以故意伤害未遂进行处罚。二、金礼梅明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应属自首，依法可以从轻、减轻处罚；本案因感情纠纷引起，金礼梅没有造成较大的社会危害性；金礼梅系初犯、偶犯。恳请人民法院对其处以缓刑，给其改过自新、重新做人的机会。经审理查明：被告人金礼梅因感情问题与陈某发生纠纷，并遭到陈某妻子孙某的父母的殴打。为了报复陈某妻子孙某的父母，2019年9月21日，金礼梅在超市内购买了烟花爆竹，根据网上教程自制了一个爆炸物，还在加油站购买了汽油装在矿泉水瓶里。当晚23时许，金礼梅携带自制的爆炸物、汽油、猎刀、甩棍，驾驶摩托车来到荆州市荆州区孙某家门口，电话联系孙某说要给其送礼物。之后，孙某及朋友贺某等人在家门口与金礼梅见面交谈。金礼梅见贺某打电话报警，便开始逃离，孙某、贺某、万某等人在后追赶，至荆州区路口将金礼梅拦住。金礼梅随即用打火机将携带的爆炸物引爆，致自己被炸伤。后民警赶到现场将金礼梅抓获。另查明，被告人金礼梅到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的爆竹、矿泉水瓶等作案工具物证（照片），户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、支付记录、烟花爆竹经营（零售）许可证等书证，证人孙某、贺某、万某、黄某、张某、陈某、谢某、叶某等的证言，被告人金礼梅的供述和辩解，现场勘验笔录，社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金礼梅因感情纠纷，采用爆炸的方法危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。金礼梅归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；金礼梅犯罪行为，尚未造成严重后果且自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于辩护人提出金礼梅的犯罪行为不是针对不特定对象，其行为不符合爆炸罪的构成要件的辩护意见，经查，金礼梅的犯罪行为虽然是针对其要报复的对象，但其所实施爆炸行为的地点是在街道上，金礼梅应当明知其爆炸行为可能会危害公共安全，其放任了这种结果的发生，其犯罪的动机不影响其行为构成爆炸罪。故该辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出，金礼梅有自首情节的辩护意见，经查，金礼梅在实施了爆炸行为后，被在场人员控制住，后被公安机关带走。其行为没有投案自首的主动性，不符合自首的法律规定。故该辩护意见，本院不予支持。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人金礼梅犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  姚守东人民陪审员  郭明祥二〇二〇年九月四日法官助理王媛书记员王雅群
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1495号之一 申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：俞来，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人俞来诉讼费一案中，本案执行依据（2020）皖0222民初147号案件的申请人马芳珍已向本院申请执行,执行案号为(2020)皖0222执1411号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执1495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年九月十二日 书记员  朱 晟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2409号之二申请人：吕洪强。被执行人：龙口市胜通物流有限公司。关于申请执行人与被执行人龙口市胜通物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人龙口市胜通物流有限公司在账户内余额人民币14620.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口市胜通物流有限公司在光大银行账户内存款人民币14620.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异37号 异议人（申请执行人）：张会娟，女，汉族，1969年12月20日生，住石家庄市新华区。 被执行人：元氏力天运输服务有限公司。 住所地：元氏县南因道口。 法定代表人：郭胜杰；职务：总经理。 被执行人：郑化成，男，汉族，1958年11月30日生，住元氏县。 在本院执行张会娟与元氏力天运输服务有限公司（以下简称力天运输公司）、郑化成民间借贷纠纷一案中，异议人张会娟请求法院撤销（2019）冀0132执657号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人张会娟称：贵院在执行张会娟与元氏力天运输服务有限公司、郑化成合同、无因管理、不当得利一案中，以力天运输公司涉嫌非吸犯罪中止（2019）冀0132民初627号民事判决书的执行，本案查封的财产都是郑化成名下财产，并不是力天运输公司财产，涉嫌刑事犯罪的是力天运输公司而不是郑化成，郑化成名下财产不属于涉案财产。元氏法院未就案件是否涉嫌犯罪及执行财产是否属于涉案财产进行审查就做出中止执行的裁定是错误的，请求依法裁定撤销中止执行的裁定。 本院认为，元氏县公安局对力天运输公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案，同时对非法定代表人的被执行人郑化成也立案侦查并采取强制措施，对其个人财产包括本案原告诉讼期间申请的保全财产在内一并采取了刑事控制措施。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或中止执行。本案中，被执行人力天运输公司、郑化成涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查，其个人名下的财产也一并被采取了刑事控制措施。按照法律规定应对本案中止执行，故对于原告主张的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回张会娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  张怡琼 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杜哲鸿
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2288号 原告：李开庆，男，1950年1月19日出生，汉族，住北流市。 被告：李开荣，男，1944年3月13日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李良伟，男，1966年7月15日出生，汉族，住北流市。 原告李开庆与被告李开荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开庆、被告李开荣及其委托诉讼代理人李良伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告将侵占原告的土地及果树返还原告；2、判决被告停止在原告房屋屋后倒垃圾的行为，恢复通道通行。事实与理由：原告位于北流市原大坡双代店后面的房屋建成后已居住多年，被告的房屋与原告的房屋相邻。原告出入房屋，均有历史通道通行。原告建房的地方，原是竹园，随着时代的变迁和改革，后来分给了本组农户用于建房。自从被告建房后，被告砌砖堵塞了原告出入的通道，导致近年来原告无法出入房屋。被告还将其所有垃圾及玻璃倒在原告房屋后背，将原告房屋后面的土地作垃圾场使用。原告房屋后背的油加利树1棵，龙眼树2棵已越过原告房屋，该土地属原告所有。过去原、被告使用的土地有竹园的基城为界，自被告建房后，其向四周扩张土地，并拆去了竹园 的基城，占用了原告出入村委会的小路，封堵通道。双方发生纠纷后，经原告申请村委会及六靖镇综治办处理未果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李开荣辩称，被告位于的房屋建于1982年，并已于1984年入住。原告也在原大坡双代店底兴建有房屋。当时确有竹园的基城为界，但从来没有人拆过基城。原告房屋后背的油加利树、龙眼树所占用的土地是被告所在的坡咀组所有，与原告所在的关早塘组无关。原告所称被告侵占其油加利树、龙眼树没有事实依据。被告也没有占路建房，没有堵塞原告通道。原告出入房屋并不是从被告房屋门前的通道通行，原告历史以来均是从梁家信房屋隔离的通道通过。被告也没有倒垃圾堵塞通道。原告曾多次向大坡村委会反映并要求六靖镇综治办处理，经六靖镇综治办到场处理，原告均未能提出事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告李开庆是北流市人。被告李开荣是北流市人。原告位于大坡村关早塘组的房屋与被告位于的房屋相邻。被告的房屋位于原告房屋屋后。2020年农历正月初，原告因欲在其房屋后面的土地开设通道，原、被告之间发生纠纷。纠纷经六靖镇大坡村委会、六靖镇综治办等部门调解处理未果。2020年6月30日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验，原告房屋后面并没有明显的通道可通行至原告房屋，原告房屋正门前有一条小路可以出入原告房屋。原告房屋后背现有二棵油加利树和二棵龙眼树。原告房屋屋后并未发现有原告起诉所称的垃圾堵塞通道。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告主张被告侵占其土地及果树，要求被告返还的问题。原告未能提供土 地权属凭证证明其对争议地享有权属，也未能提供证据证实其是树木的所有权人，被告也不予认可。原告对其主张的事实未能提供充足证据予以证实，本院不予认定，应由原告承担不利的后果。 关于原告主张被告在其屋后乱倒垃圾，侵占通道的问题。原告未能提供证据证实被告有乱倒垃圾侵占通道的行为，被告也不予认可。且经本院现场勘验，亦未发现有垃圾堵塞原告通道的情况。原告在其房屋正门前亦有一条通道可以通行，也不存在原告没有道路通行的情况。原告对其主张的事实未能提供证据予以证实，本院不予认定，应由原告承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李开庆的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李开庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林杜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李良妹 书记员黄丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7318号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邱锦彪，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：黄雄恩，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：深圳市金晖企业（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1405。法定代表人：刘伟斌，董事长。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：赖紫彪，男，汉族，1985年9月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人：高玉英，女，汉族，1980年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人邱锦彪、黄雄恩、深圳市金晖企业（集团）有限公司（下称金晖公司）因与被申请人赖紫彪及原审第三人高玉英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱锦彪、黄雄恩、金晖公司共同申请再审称：赖紫彪隐瞒证据和事实，不提交涉案《借款合同》、《个人保证合同》和《担保服务协议书》等核心证据，二审法院未能查清基本事实，处理失当、有失公允。赖紫彪尚未获得涉案债权，黄雄恩至今未在协议上签名，事后亦未追认其效力，《债权转让协议》至今未生效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《债权债务确认协议》是高玉英、金晖公司、深圳市中伟信投资有限公司、邱锦彪的真实意思表示，合法有效。黄雄恩虽未在《债权债务确认协议》上签字，但其于2011年1月19日向高玉英出具《不可撤销保证书》，亦应对涉案债务承担相应保证责任。据此，二审法院判决金晖公司向赖紫彪偿还尚欠借款本息，邱锦彪、黄雄恩承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人邱锦彪、黄雄恩、金晖公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人邱锦彪、黄雄恩、金晖公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱锦彪、黄雄恩、深圳市金晖企业（集团）有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月十八日书记员  朱丽潔
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初883号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨连胜，男，1958年6月5日出生，汉族，文盲，劳务人员。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2020年9月22日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]775号起诉书指控被告人杨连胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月5日13时许，被告人杨连胜饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区新润路由北向南行驶至新润路96号路段处时，超越前方于某驾驶的苏Ａ×××××号轻型普通货车时，未确保安全距离，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人杨连胜的血样中乙醇含量为284.3ｍｇ／100ｍｌ血。 到案后，被告人杨连胜如实供述危险驾驶的事实，已赔偿被害人于某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人杨连胜具有如实供述、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人杨连胜拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨连胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨连胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨连胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执2号之十二 申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城******，统一社会信用代码：9145070371517275K。 负责人：梁峻铭，行长。 委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托代理人：韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行员工。 被执行人：廖文婷，女，汉族，1989年9月6日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，原住钦州市，因涉嫌刑事犯罪现羁押于钦州市看守所。 委托代理人：张珍婷，广西华际律师事务所律师。 被执行人：叶柳青，女，1971年7月12日出生，香港特别行政区居民，原住钦州市，因涉嫌刑事犯罪现羁押于钦州市看守所。 委托代理人:叶柳萍，女，1966年1月16日出生，住钦州市钦**。 交通银行股份有限公司钦州分行申请执行廖文婷、叶柳青金融借款合同纠纷一案，（2019）桂07民初15号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人廖文婷、叶柳青未履行法律文书确定的义务。交通银行股份有限公司钦州分行于2020年1月2日向本院申请强制执行,请求被执行人廖文婷、叶柳青支付欠款及利息等共计人民币4432943.15元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法处置被执行人廖文婷所有的位于钦州市××北大道××号××号楼××号房的房产、广西南宁市××路××号××地下××层××号车位，成交得款2611288元，扣除相关费用后，已将执行款2535312.22元给交通银行股份有限公司钦州分行抵偿本案的债务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人廖文婷、叶柳青名下的财产，查明被执行人无可供执行的其它财产。本院已依法向被执行人廖文婷、叶柳青发出限制消费令。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人廖文婷、叶柳青尚欠申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行债务款1897630.93元。 本院认为，被执行人廖文婷、叶柳青没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1447号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道**，统一社会信用代码91341500784929597A(1-1)。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：伍大英，女，1961年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告伍大英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告伍大英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍大英偿还借款本金82000元，利息11206.92元(暂计算至2020年6月30日，后顺延至款项结清之日止)，合计93206.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告伍大英与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款82000元，借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日，年利率为9.135%、逾期罚息按利率加收40%和本合同约定的结息方式计收利息和复利，还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告向被告指定账户放款82000元，依约履行了贷款出借义务。被告伍大英在收到上述款项后于借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告分文未付，截止2020年6月30日，尚有贷款本金82000元，利息11206.92元未有偿还。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告伍大英未予答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年2月27日，被告伍大英与原告霍山农商行签订《个人借款合同》，约定伍大英向原告贷款82000元，期限自2019年2月27日至2020年2月27日止，贷款年利率为9.135%，逾期罚息利率为借款利率上浮40%；还款方式为到期一次性还本付息。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。贷款到期后，被告未有归还本息，截止2020年6月30日，尚有贷款本金82000元及利息11206.92元，合计93206.92元未归还。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、利息计算表等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告霍山农商行与被告伍大英签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告伍大英发放了贷款，被告伍大英应当按照合同约定还本付息，然被告未能依约履行自己的义务。为此，原告要求被告伍大英偿还贷款本金82000元及利息的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告伍大英于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司贷款本金82000元及利息(利息按合同约定计算至还清为止)； 二、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告伍大英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月十八日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21293号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：董世刚，男，1977年5月22日出生，汉族，身份证住址吉林省临江市****，公民身份号码220************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告董世刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告董世刚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告董世刚向原告工行偿还信用卡透支本金170401.65元及利息534.1元、违约金2028.63元（暂计至2020年6月8日共计172964.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确起诉时本金实际上包含本金166813.65元、手续费3588元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告董世刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：董世刚。申领时间：2019年5月29日。信用卡卡号：6222********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：消费转分期。欠款情况：董世刚从2020年2月5日开始连续未按时足额还款，工行遂于2020年5月9日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年6月8日，董世刚尚欠工行信用卡本金166813.65元、手续费3588元、利息534.1元、违约金2028.63元。本院认为，董世刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董世刚持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，董世刚应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于工行主张董世刚欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且董世刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。董世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董世刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月8日的信用卡透本金166813.65元、手续费3588元、利息534.1元、违约金2028.63元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1880元），由被告董世刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5920号之四原告：赵琰，女，汉族，1996年3月24日出生，户籍地辽宁省凌海市，现住大连市沙河口区。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。原告赵琰与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年九月十四日书记员 蒋子淇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2534号原告：黄秀芳，女，1954年11月5日生，汉族，住苏州市相城区，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西路**，统一社会信用代码91320500678308877R。负责人：胡堃，副总经理。委托诉讼代理人：浦阳，男，公司员工。原告黄秀芳诉被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司苏州中心支公司（以下简称恒安人寿）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告黄秀芳及其委托代理人沈迪、被告恒安人寿的委托代理人浦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄秀芳诉称，2009年12月18日，原告丈夫顾水良在被告处投保恒安标准领创未来累积式分红保险，保险期间10年，保单中未指定受益人。2013年3月14日，顾水良去世，原告认为原告对保险收益享有三分之二的权利。故请求判令被告支付原告三分之二保费及收益，被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，经本院释明，原告黄秀芳同意以顾水良遗产管理人身份接受本案所涉保险金，并承诺该笔保险金将作为顾水良遗产由继承人依法分割。为此，原告黄秀芳将其诉讼请求变更为要求被告支付保险金111533.75元。被告恒安人寿辩称，对于原告主张的保险合同关系不持异议，对于被告应付保险金111533.75元的事实不持异议，由于案涉保险合同未指定受益人，依据保险法规定应作为投保人的遗产处理，被告之所以尚未赔付的原因在于继承人之间未配合办理手续。经审理查明，2009年12月24日，原告黄秀芳之夫顾水良在被告恒安人寿处投保恒安标准领创未来累积式分红保险（B款），保险期间10年，趸交保费75000元。保单未指定受益人。2013年3月14日，投保人顾水良病亡。上述事实，有保险合同、户口注销证明为证且双方当事人均不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，被告恒安人寿向本院确认，案涉保险合同根据投保人顾水良死亡时间，保险金价值111533.75元，原告黄秀芳对此不持异议。本院认为，被告与投保人顾水良保险合同关系成立，被告恒安人寿应依约承担保险责任，投保人顾水良死亡后，保险金应作为顾水良的遗产由顾水良的继承人受领。原告黄秀芳作为顾水良的配偶在持有保险合同文本的情况下，有理由认为其可作为顾水良遗产管理人向被告恒安人寿主张保险金，故原告黄秀芳要求被告支付保险金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条之规定，判决如下：被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告黄秀芳支付保险金111533.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由原告黄秀芳负担1500元，被告恒安人寿负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月一日书记员  周庄荣
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终320号上诉人（原审原告）谢新雄，男，住广东省惠州市仲恺区。上诉人（原审原告）刘秋生，男，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）惠州市城乡管理和综合执法局。法定代表人陈宇浩，局长。诉讼负责人陈海涛，副局长。委托代理人欧卫平，惠州市城乡管理和综合执法局仲恺高新区分局局长。委托代理人谭耀强，广东百德律师事务所律师。上诉人（原审原告）谢新雄、刘秋生因与被上诉人（原审被告）惠州市城乡管理和综合执法局履行法定职责一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，谢新雄、刘秋生向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，谢新雄、刘秋生自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许谢新雄、刘秋生撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人谢新雄、刘秋生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年九月十日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、法规条文中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1489号 申请执行人：陈伟，男，1998年8月13日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1521号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币7611元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2029号之一 申请执行人：惠东县吉隆吉新鞋料店，住所地惠东县吉隆镇人民路**。 经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：惠东县黄埠镇足茂鞋厂,,住所地惠东县黄埠镇龟山拗路下中**田富围大道南）。 经营者：彭莲发 被执行人：彭莲发，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西赣州会昌县。 申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店与被执行人惠东县黄埠镇足茂鞋厂、彭莲发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初6348号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人惠东县黄埠镇足茂鞋厂、彭莲发应向申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店支付货款57428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下登记有车牌号粤Ｌ×××××的小轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，因未能实际扣划该车辆，暂不能处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2029号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十六日 书记员  廖仕桂
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3564号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：高航，男，该公司职员。 被告：王淑琼，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王建忠，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告王淑琼、王建忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告王淑琼、王建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王淑琼偿还龙海农商银行借款3万元及利息（从2001年9月24日起按双方约定计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令王建忠负连带偿还责任；3.本案诉讼费由王淑琼、王建忠承担。事实和理由：王淑琼以养殖为由，于2001年9月24日向龙海农商银行借款3万元，约定借款期限从2001年9月24日起至2002年9月24日止，月利率为7.3125‰，该笔贷款由王建忠提供连带责任保证。借款期限届满后，经多次催讨，王淑琼均未还款付息，已构成违约。 王淑琼、王建忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王淑琼以养殖为由于2001年9月24日向龙海市角美农村信用合作社借款3万元，双方约定借款期限自2001年9月24日起至2002年9月24日止，月利率为7.3125‰，到期本息一并归还。借款期限届满后，经多次催讨，王淑琼均未偿还借款本息。2018年6月5日，龙海农商银行与王建忠签订《担保人履行责任通知书》一份，约定王建忠继续对王淑琼的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。龙海农商银行为此诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2006年11月6日，经中国银监会福建监管局批复，同意龙海市农村信用合作联社开业，龙海市农村信用合作社联合社的分支机构龙海市角美农村信用合作社更名为龙海市农村信用合作联社角美信用社，龙海市农村信用合作社联合社及其所辖农村信用合作社在龙海市农村信用合作联社开业时自行终止，其债权债务转为龙海市农村信用合作联社债权债务；2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继；龙海农商银行因本案纠纷于2020年5月22日向本院申请诉前调解。 以上事实，有龙海农商银行提供的借据、贷款账户交易明细查询、贷款到期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会福建监管局闽银监复（2006）500号和（2015）336号文件、本院诉前调解告知书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，王淑琼向龙海市角美农村信用合作社借款3万元的事实清楚，证据充分，双方形成合法债权债务关系。王淑琼作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，龙海农商银行作为龙海市农村信用合作联社债权债务承继方，请求王淑琼偿还借款3万元及相应利息，合法有据，应予支持。王建忠作为上述借款的连带责任保证人，虽然其与龙海农商银行签订的《担保人履行责任通知书》约定保证期间为二年，但龙海农商银行在保证期间届满前已要求王建忠承担保证责任，本案应从龙海农商银行要求王建忠承担保证责任之日即2020年5月22日起开始计算保证合同的诉讼时效，故王建忠依法应承担本案连带偿还责任，王建忠承担保证责任后，有权向王淑琼追偿。王淑琼、王建忠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。王淑琼、王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王淑琼应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（按双方约定的利率，自2001年9月24日起计算至款项还清之日止）； 二、王建忠对上述债务承担连带保证责任；王建忠承担保证责任后，有权向王淑琼追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1504.2元，减半收取计752.1元，由王淑琼、王建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月十八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1981号 原告：周某某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：李志强，甘肃康台律师事务所律师。 被告：曹某某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。 原告周某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款225000元，2020年5月1日起至货款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的贷款市场报价利率4.65%上浮50%计算；3.本案案件受理费、保全申请费和保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告曹某某向原告周某某出具欠条一份，载明尚欠原告材料款285000元，并承诺于2020年5月1日前结清所有材料款，欠条出具后，被告向原告支付材料款60000元，尚欠225000元至今未付，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曹某某缺席未进行答辩。 原告周某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.欠条一份，拟证明原、被告双方经过结算，被告共欠原告货款285000元的事实；2.销货单102份，拟证明自2019年3月5日至2019年7月22日期间，被告共102次从原告处购买保温材料。价款共计531189.5元的事实；3.甘肃省增值税电子普通发票一张，拟证明原告支出诉讼财产保全责任保险费500元的事实。 法庭当庭出示两份法庭依职权调取的证据：1.曹某某2询问笔录一份；2.曹某某答辩状一份。以上两份证据共同证明本案被告欠原告货款的事实。 被告曹某某缺席未进行举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。 经审核，上述证据相互印证，能够证实被告曹某某拖欠原告周某某货款285000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某与被告曹某某之间存在买卖合同关系。2020年1月23日，被告曹某某向原告周某某出具欠条一份，载明欠周某某保温材料款285000元，并承诺于2020年5月1日之前付清。欠条出具后，被告曹某某向原告周某某给付了货款60000元，尚欠225000元拖欠未付，原告周某某经催要无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场5年期报价利率为4.65%。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告自原告处购买保温材料、由原告支付相应价款，故原被告之间存在买卖合同关系，原告周某某已经履行了交付保温材料的义务，被告曹某某应该履行给付货款的义务，本案被告曹某某拖欠原告货款事实清楚，被告曹某某应向原告周某某给付拖欠的货款225000元，对于原告方的该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告周某某主张的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告曹某某在给原告出具的欠条中载明“本人承诺2020年5月1日前结清所有材料款。”故本案付款期限为双方在欠条中约定的时间即2020年5月1日。被告未按时履行付款义务，应当承担赔偿损失的违约责任。逾期付款，对于作为出卖人的原告造成的损失主要为利息损失，故原告要求被告自2020年5月1日起支付逾期付款利息的请求，于法有据，应当予以支持。被告应当自逾期之次日起，即应当自2020年5月2日起向原告支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案付款期限为2020年5月1日，全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的五年期贷款市场报价利率为年利率4.65%，本院酌情确定加收50%，加收后年利率为6.96%。故本案自2020年5月1日起至货款付清之日的逾期利息，应按照年利率6.96%计算。结合原告的诉讼请求，本院依法核定被告应支付的逾期利息为：自2020年5月1日起至本案货款付清之日止的利息，以实际未支付的货款数额为基数，按年利率6.96%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由曹某某向周某某给付货款225000元； 二、自2020年5月1日起，按照周某某实际拖欠的货款数额为基数，以年利率6.96%向周某某给付利息损失至货款实际付清之日止。 以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，因适用简易程序减半收取2338元，保全费1670元，合计4008元，由曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张晓萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯珺珺 书 记 员 时静悦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢744号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。 负责人吴芳芳。 委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人泮东升，男，1982年1月11日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人泮东升为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2170号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人泮东升支付申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行25488.18元及利息，并负担案件受理费685元、执行费282元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人泮东升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮东升逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮东升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月9日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人泮东升有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮东升不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人泮东升纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮东升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执恢744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月九日 书记员  章 浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1466号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请蒙洁银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5224号原告：言心利，女，1981年8月18日生，汉族。被告：李志雄，男，1976年9月28日生，汉族。原告言心利诉被告李志雄人格权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告言心利，被告李志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言心利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2017年1月10日双方离婚后，被告经常发送侮辱污蔑原告的短信，发给原告母亲及其他亲戚。2017年6月，原告曾为此起诉被告名誉权纠纷，被告当庭道歉后，原告撤诉。但之后，被告没有改变，这几年来还是经常发侮辱的短信给原告及其家人，严重伤害原告和家人的精神和生活。原告认为，被告的辱骂和污蔑造成其名誉和人格受损，精神不振，无法正常工作。现诉至法院，望判如所请。被告李志雄辩称：其与原告离婚后，因探视女儿和房屋过户等问题曾产生纠纷，有时在情绪愤怒的情况下发了一些粗言粗语和骂人的话，属于情绪宣泄；其对原告未造成严重后果，原告诉请30000元精神损害抚慰金没有事实依据。综上，其没有侵害原告名誉权，不应承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告原为夫妻关系，双方于2017年1月10日办理了离婚登记。自2018年9月以来，被告在与原告姨妈和原告本人等进行微信私聊和短信私聊的过程中，多次发送辱骂原告的内容。其中，2018年9月8日，被告在与原告姨妈的微信聊天中，向原告姨妈发送“是言新利出轨把家庭，还有女儿和我给害了，我养她们十几年，结果她不要脸出轨……是不是怕我来抓奸吗”；2018年10月至12月，被告在与原告的短信聊天中，向原告发送“自己害了家庭，还害了女儿和我十几年白干，你还是个人吗？跟畜生有什么两样？”“你这个害人害己的蠢货”“你是真心为我考虑还是为你自己想跟那条姓营的物流野狗早日结婚而等不急了呢？……家里有没有野狗来，我难道还看不出来吗？你和你妈若继续不要脸的容留你在外偷的那条狗……你不要自己已送给外面的野狗给吃了……”；2020年5月，被告在与原告的短信聊天中，向原告发送“我欢迎你这个蠢货白痴来起诉女儿抚养费”“让大家来说是不是你不忠诚而背叛逼我离婚害掉家庭……当法官面你敢狡辩是哪个狗的整天在家装神弄鬼跟人聊情吗？给你脸不要脸，我都赖的再提了”“就是想通过暂停支付抚养费来教训你这个不知好歹、不懂道理的阻止和不让我看女儿的烂人”“你他妈这样不懂道理，只会把女儿进一步教坏”“你还是个人吗？你就是个无赖的二货”“你现在改恬不知耻！密室个什么不要脸的狗屁东西啊！”等等。另查明，2017年5月，原告曾因被告辱骂其而起诉至本院，要求被告赔礼道歉，在该案审理过程中，被告在庭审中向原告道歉，原告后撤回起诉。审理中，原告以被告的辱骂对其名誉和人格造成损害为由，主张30000元精神损害抚慰金，未就该损失举证证明。上述事实，有（2019）苏0115民初9803号民事判决书、微信聊天记录、短信聊天记录、（2017）苏0115民初7900号案卷材料及当事人陈述等证据证实。本院认为：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，因被告系在与原告及其亲属的私人聊天中辱骂原告，并未将辱骂原告的文字内容向不特定人发布，故而不能认定造成原告社会评价的降低，对原告关于被告的辱骂造成其名誉受损的主张，本院不予支持。但是，原告作为自然人，其人格尊严不应受到侵犯。人格尊严是指自然人作为人应当受到他人尊重的权利。本案中，被告在与原告离婚后，多次辱骂原告，原告于2017年5月即因此起诉被告，被告亦在诉讼过程中向原告道歉。但之后，被告并未改正自己的不当行为，自2018年9月至今，仍多次在与原告本人和原告亲属的微信、短信聊天中发送侮辱原告的文字内容，且使用诸如“畜牲”“蠢货”“狗屁东西”等极具侮辱性的词语，构成对原告人格尊严的侵犯，对此被告应当承担侵权责任。被告辩称其发送的粗言粗语和骂人的话属于其情绪宣泄，但情绪宣泄并不是可以侮辱他人人格尊严的理由，故对该抗辩意见，本院不予采信；被告辩称其辱骂行为未对原告造成严重后果，原告主张的30000元精神损害抚慰金没有事实依据，虽然原告未对其精神受损的事实举证证明，但综合考虑被告辱骂原告的次数、情节恶劣程度及约束被告今后的言行等情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告言心利精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告言心利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年九月十七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2765号罪犯刘清平，男，1987年2月11日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2017年9月29日作出(2016)粤0112刑初1063号刑事判决，以被告人刘清平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金70000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月23日作出(2017)粤01刑终1937号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2026年5月31日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘清平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘清平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘清平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2490分，折换成表扬4个，剩余考核分90分；累计扣285分，其中2019年7月因故意拖延执行警察指令扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘清平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘清平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2140号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：王某，男，1985年2月27日出生，汉族，住山东省平原县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某银行账户内存款人民币382584.48元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某的银行存款382584.48元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢571号 申请执行人：张艳艳，女性，1979年07月30出生，其他，住黑龙江省汤原县。 被执行人：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连保税区国际商贸中心**。 法定代表人：孙喜政。 张艳艳和大连双赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2014)开民初字第00485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：1、原告张艳艳与被告大连双赢房地产开发有限公司自愿解除双方于2013年2月2日签订的《商品房买卖合同》；2、被告大连双赢房地产开发有限公司于2014年7月18日前给付原告张艳艳借款本金355000元及截至2013年2月2日止利息，合计594885元；3、被告大连双赢房地产开发有限公司于2013年2月3日始以本金355000元按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍给付利息至本息给付完毕之日止；4、案件受理费4924.50元，由被告大连双赢房地产开发有限公司承担（原告已预交，被告于2014年7月18日前直接给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人大连双赢房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连双赢房地产开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢571号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 洋