山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初4870号 原告：徐长傲，男，1955年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。 被告：马德连，女，1972年3月23日出生，汉族，居民身份证载明的住址为山东省青岛市黄岛区。 原告徐长傲与被告马德连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐长傲之委托诉讼代理人许光磊、被告马德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长傲向本院提出诉讼请求：1.马德连向徐长傲支付借款利息1360354元（暂计算至2019年12月31日），及以105万元本金为基数按照年息24%计算自2020年1月1日起至借款实际清偿完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由马德连承担。事实和理由：2012年11月至2014年6月期间，马德连陆续向徐长傲借款105万元，约定月利率2%至4%不等，该事实已经生效的山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2019）鲁02民终9173号民事判决书认定。在借款期间，马德连曾向徐长傲支付部分利息，剩余利息未支付，并向徐长傲出具了多份欠息条。后经徐长傲多次催要，马德连拒不支付利息。据此，徐长傲提起诉讼，请求法院判如所请。 马德连辩称，马德连不同意徐长傲的诉讼请求，马德连不认这个借款，没有借款就不会产生利息；当时马德连的家庭出现了问题需要转移部分财产，徐长傲并没有向马德连实际交付出借款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2012年11月8日、2013年11月21日、2014年1月2日、2014年1月7日、2014年1月12日、2014年2月7日、2014年3月26日、2014年4月3日、2014年6月12日，马德连作为借款人分别向徐长傲出具借条各一份，依次载明借徐长傲现金20万元、20万元、7万元、10万元、10万元、10万元、10万元、15万元、3万元，以上金额合计105万元。 2014年1月至3月或者2015年1月至3月，马德连曾经向徐长傲银行转账20万元。 2015年2月14日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息￥222600元整，大写贰拾贰万贰仟陆佰元整，月利息4分，经双方协商，于2015年3月16日（正月二十六日）前一次性付清，说话算数。” 2015年9月24日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息肆万陆仟陆佰柒拾陆元整，月利息3分，经双方协商，于尽快付清。”当日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息贰拾贰万零伍佰元整（￥220500），月利息3分，经双方协商，于尽快付清。” 2015年12月27日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息壹拾贰万伍仟壹佰元整（￥125100），月利息3分，经双方协商，于尽快付清。” 2017年1月14日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息叁拾柒万捌仟元整（￥378000），日期为2016年欠款利息。” 2018年2月6日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息叁拾柒万捌仟元整（￥378000），日期2017年欠款利息。” 2019年1月5日，马德连作为欠息人向徐长傲出具欠息条一份，载明“今欠到徐长傲利息￥252000元，大写贰拾伍万贰仟元整，（本金105万元，利息按2分，日期为2018.2.1—2019.1.31）。”欠息人后另有“邱武刚”的签名与捺印。 2019年1月22日，徐长傲提起民事诉讼，请求判令马德连偿还借款本金105万元并承担诉讼费用。2019年7月19日，本院经审理作出（2019）鲁0211民初1922号民事判决书，判决驳回徐长傲的诉讼请求。徐长傲不服该民事判决，向青岛中院提起上诉。2019年11月22日，青岛中院作出（2019）鲁02民终9173号民事判决书，判决撤销本院（2019）鲁0211民初1922号民事判决，马德连于判决生效之日起十日内偿还徐长傲借款本金105万元。 法庭审理中，徐长傲另向法庭提交利息计算明细（1）—已支付利息、（2）—欠息条约定利息、（3）—诉请利息，并且主张：马德连于2015年2月14日向徐长傲出具欠息条一份，写明月利息为4分，截止到2015年2月份欠付徐长傲利息222600元；马德连于2015年9月24日向徐长傲出具欠息条二份，写明月利息为3分，截止到2015年9月份欠付徐长傲利息220500元，其中金额为46676元的利息是由利息产生的利息，在本案中没有主张；马德连于2015年12月27日向徐长傲出具欠息条一份，写明月利息为3分，截止到2016年1月份欠付徐长傲利息125100元；马德连于2017年1月14日向徐长傲出具欠息条一份，写明欠付徐长傲2016年利息378000元；马德连于2018年2月6日向徐长傲出具欠息条一份，写明欠付徐长傲2017年利息378000元；马德连于2019年1月5日向徐长傲出具欠息条一份，写明按照月利息为2分计算欠付徐长傲2018年利息252000元。以上利息共计1576500元，因欠息条约定的每笔借款年利率高于24%，因此徐长傲自愿放弃每笔借款超出年利率24%的部分，仅主张马德连支付每笔借款截止至2019年12月31日按照年利率24%计算的利息1360354元以及105万元本金为基数按照年利率24%计算的自2020年1月1日至实际清偿之日的利息。 马德连称对徐长傲主张的利息计算方式不认可，认为本金不成立，就没有利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：马德连是否欠徐长傲借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”本案中，青岛中院（2019）鲁02民终9173号民事判决书已经生效，认定了马德连分九笔向徐长傲累计借款105万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”马德连作为借款人先后七次向出借人徐长傲出具欠息条，徐长傲据此向马德连主张截止2019年12月31日的尚欠借款利息1360354元，不违反法律规定，本院予以支持。此外，马德连还应当以105万元为基数，按照年利率24%计算，向徐长傲支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、马德连于本判决生效之日起十日内支付徐长傲截止2019年12月31日的尚欠借款利息1360354元； 二、马德连于本判决生效之日起十日内支付徐长傲自2020年1月1日起至实际给付之日止的借款利息（以105万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17043元，由马德连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  单宝军 人民陪审员  王继飞 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 萍