海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终915号   上诉人（原审被告）：崔某，住河南省郑州市金水区。   委托诉讼代理人：吴某，国浩律师（海南）事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，汉族，住河南省获嘉县。   委托诉讼代理人：张某，河南博苑律师事务所律师。   上诉人崔某因与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   崔某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回王某的全部诉讼请求；3.判令王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误，王某实际未向崔某支付任何租金。本案基本事实是：2018年5月12日，崔某与案外人李某（崔某的前夫）共同向王某借款20万元（人民币，下同），借期两个月。借款期限届满，崔某无力偿还借款。2019年5月1日，双方口头确认，借款本金20万元，加上李某在此之前欠王某的借款本息13万元，共计33万元，由崔某负责偿还。因崔某手中没有资金，故为清偿该33万元借款本息，崔某同意以自己名下的位于三亚市××区房出租给王某，租金冲抵借款。当天，双方签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期限15年，年租金3万元。王某以其对崔某持有的33万元债权一次性抵扣了11年的租金。王某为了防止崔某否认房屋租金是用于冲抵借款的事实，避免今后崔某依据《房屋租赁合同》向其主张支付租金，要求崔某出具了收条。王某实际未向崔某支付任何租金。而原判决仅以《房屋租赁合同》、王某于2019年4月27日、4月28日从银行取现33万元的银行流水及王某出具的收条，便认定王某支付了租金，是片面的，不客观的。首先，既然崔某对王某已经负有20万元借款债务，在债务清偿完毕前，王某向崔某支付如此大额的租金明显不符合常理；其次，根据房屋租赁交易习惯，租金支付方式一般为年付、季度付、月付，王某一次性支付11年的租金，远远超出了租金支付交易习惯的范畴；再次，双方签订《房屋租赁合同》的日期为2019年5月1日，而王某完成银行取现33万元的时间为2019年4月28日，根据相关法律规定及交易习惯，王某应当在合同签订并生效后才负有支付租金的义务，并且，根据一般人应当具备的风险意识判断，在合同未签订、房屋未交付的情况下，王某完全没有必要提前提取33万元现金放在自己手中保管，用银行转账的方式更加安全。因此，可以合理性猜测王某是蓄意制作银行取款流水来骗取法院作出租金已实际支付的认定。二、王某在已经取得民间借贷纠纷案胜诉判决的情况下，又就同一笔20万元款项提起本案诉讼，企图牟取非法利益，这是明显的虚假诉讼。原审过程中，崔某举证：双方民间借贷纠纷一案（以下简称：另案），王某向河南省获嘉县人民法院提交的诉状。王某已于2019年8月9日向河南省获嘉县人民法院提起另案诉讼，要求崔某支付2018年5月12日向其借款20万元本息，本案与另案密切相关，另案中所涉及的借款即指向本案中王某所主张的租金款，本案中王某并未基于《房屋租赁合同》实际向崔某支付租金。王某与崔某最初只存在借贷关系，双方因以租金作为清偿借款事宜达成一致，才衍生出房屋租赁合同关系。王某提起另案诉讼向崔某主张清偿借款本息的行为表明：王某否认双方就借款冲抵房屋租金达成交易的事实，即王某未支付租金，因此，王某无权要求崔某返还租金。综上所述，双方实际为借贷关系，因以租金冲抵借款才衍生出租赁合同关系。王某实际未向崔某支付租金，并且以提起另案诉讼的行为否认了双方就借款本息冲抵租金达成交易的事实，因此，王某无权要求崔某返还租金。恳请二审法院依法支持崔某的全部上诉请求。   王某辩称：崔某与王某之间存在民间借贷及房屋租赁合同两种法律关系。1.借贷关系，即崔某在上诉状中提到的河南省获嘉县人民法院作出的判决。2.房屋租赁合同关系，即本案的合同关系。在一审中我们提供了双方签订的房屋租赁合同，崔某出具的收条、银行交易记录以及在场证人王康出庭作证，证明双方租赁合同的真实性以及支付租赁费的真实性。并且在一审中提供了崔某不再履行合同的聊天记录。一审庭审过程中崔某也同意解除合同。把房屋租赁合同关系与民间借贷关系混为一谈没有任何依据。借贷关系是崔某与其前夫李某的共同借款行为，本案是崔某单方的租赁合同。综上，崔某提供的证据均不能推翻双方租赁合同以及王某支付租金的真实性。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。   王某向一审法院起诉请求：1.依法解除王某与崔某双方于2019年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2.崔某依法返还王某租赁费33万元；3.本案诉讼费用由崔某负担。   一审法院认定事实：王某、崔某于2019年5月1日签订房屋租赁合同一份，约定崔某将位于三亚市××区房出租给王某。租赁期限自2019年5月1日至2034年5月1日，共计15年，房屋年租金为3万元。合同签订后，崔某至今未向王某支付租赁房屋。现中国银行股份有限公司三亚分行向法院起诉要求崔某偿还贷款本金及利息和罚息，并要求对该租赁房屋享有优先受偿权。王某在2019年4月27日、4月28日分别从其银行账户分三次取款8万元、10万元和15万元。2019年5月1日，王某和王康一起开车到崔某上班地方找崔某，崔某在车上签订了《房屋租赁合同》，崔某在合同和收条上签名并捺指印，而后王某将用袋装的33万元现金交给崔某。   一审法院认为，王某与崔某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，崔某没有将涉案房屋交给王某使用，王某诉求解除合同，崔某同意解除，《房屋租赁合同》应当予以解除。王某提供的银行取款记录、租赁合同、收款收条及证人证言等证据材料，该证据材料相互印证，形成一条证据链，故对其证据效力一审法院予以确认。因此，王某主张其已向崔某支付了33万元租金的事实，一审法院予以认定。崔某抗辩主张其没有收到过王某支付的33万元租金，并提供王某起诉民间借贷的诉状及与王某的微信聊天记录为证。崔某提供的证据材料不能证明王某没有向其支付租金33万元，也不能证明在2019年5月1日下午其未在单位上班，对该证据材料的证据效力一审法院不予确认，故崔某的抗辩主张一审法院不予采信。合同解除后，崔某收取王某的租金33万元应当返还。王某诉求崔某返还租金33万元，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、解除王某与崔某于2019年5月1日签订的《房屋租赁合同》；二、崔某应自判决发生法律效力之日起三日内向王某返还租金33万元。本案受理费3,125元（减半收取，王某已预缴），由崔某负担。   本院二审期间，崔某提交两份证据：证据一，河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1644号民事判决，拟证明王某起诉李某民间借贷纠纷一案，河南省获嘉县人民法院已于2019年10月11日判决崔某与李某共同偿还王某借款20万元，并自2018年5月12日起按年利率24%的标准向王某支付利息；证据二，王康与李某在2020年8月3日的通话录音，拟证明王康确认两年前，其通过王某向李某出借9万元，李某尚未偿还，因此王康与王某之间存在利害关系。经质证，王某发表质证意见如下：1.对证据一的真实性无异议，但该判决与本案无关。判决书上的借款是20万元，本案的标的是33万元。2.对证据二的真实性有异议，李某和王康均不是本案当事人，且无法确认通话的是李某和王康。崔某亦未向法院提交录音的原始载体以证明其真实性。无论该录音是否真实，均不能影响王康在一审中所作陈述的客观性和真实性。鉴于河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1644号民事判决与本案争议事实有关联，本院予以采纳；通话录音的真实性无法核实，且与本案无关联，本院不予处理。崔某向本院申请调取王某2019年5月1日的通话记录和证人王康所有的车牌号为×××的2019年5月1日的行车路线。鉴于王某在一审期间表示当天没有给崔某打过电话，已无调取必要；证人王康表示行车路线有导航，但王某并未提交，且崔某并未明确申请到何处调取该行车路线记录，故本院不予调取。   经审理查明，一审查明的事实除“2019年5月1日，王某和王康一起开车到崔某上班地方找崔某，崔某在车上签订了《房屋租赁合同》，崔某在合同和收条上签名并捺指印，而后王某将用袋装的33万元现金交给崔某”外，其余属实，本院予以确认。   另查明：王某与崔某签署涉案租赁合同前，涉案房屋内已有租客租住。崔某告知王某租期于2019年9月初届满。王某得知涉案房屋因没交分期贷款银行准备起诉，于2019年4月28日向崔某发送微信问“那签得租赁还有啥意义？35万咋弄里”、“如果拍卖过了，钱是打你这吧”、“那卖不出去还真的没法”。2019年6月份，王某开始催促崔某尽快将房子卖掉，并陪同崔某到三亚补办契税票和拿房产证以便将涉案房屋挂中介出售。二审期间，王某的代理人自认王某在2019年5月1日前去看过涉案房屋，当时看到有租客租住在涉案房屋内，且王某在签订涉案租赁合同前，知道崔某有出售涉案房屋的意向。   2018年5月12日，崔某与其前夫李某因资金周转向王某借款20万元，约定借款月利率为2%，借款期限为2个月，逾期月利率为2%。后因崔某与李某到期未还款，王某于2019年8月9日诉至河南省获嘉县人民法院。河南省获嘉县人民法院于2019年10月11日作出（2019）豫0724民初1644号民事判决，判决崔某与李某共同偿还王某借款本金20万元及以借款本金20万元为基数，按年利率24%向王某支付从2018年5月12日起至实际还款日止的利息。该判决已生效。   本院认为，本案争议焦点为王某是否向崔某实际支付了33万元租金。1.王某在明知涉案房屋已出租给别人且租期未届满以及涉案房屋可能会被拍卖或者出售的情况下，仍签订从2019年5月1日起至2034年5月1日长达15年的租赁合同，且签订合同后并未要求崔某交付涉案房屋，而是催促并协助崔某出售涉案房屋，不符合常理。2.2018年5月12日，王某出借给崔某及其前夫李某20万元本金后，因崔某和李某到期未归还，直至2019年8月9日即涉案租赁合同签署之后几个月才起诉主张该债权。也就是说，王某在对崔某享有本金为20万元到期债权的前提下，仍另外以现金方式一次性向崔某支付11年的租金33万元，而不是以债抵租，不符合常理。结合本案证据及查明的事实，崔某关于以借款本息冲抵涉案租金的主张更合理。鉴于现已有生效判决对双方之间的借款作出处理，涉案租金已无借款用于冲抵，视为租金并未缴纳，故王某无权向崔某主张返还租金。   综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8336号民事判决第一项,即：解除王某与崔某于2019年5月1日签订的《房屋租赁合同》；   二、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8336号民事判决第二项，即：崔某应自判决发生法律效力之日起三日内向王某返还租金33万元；   三、驳回王某的其他诉讼请求。   一审案件受理费3,125元（减半收取，王某已预缴），由王某负担；二审案件受理费6,250元（崔某已缴纳），由王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年九月十五日   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。