黑龙江省林区中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)黑75委赔2号赔偿请求人:赵志远,男,1957年11月21日生,汉族,农民，住黑龙江省虎林市。赔偿请求人:丛珍芝，女，系赵志远妻子,1958年6月16日生,汉族,农民，住黑龙江省虎林市。赔偿义务机关：黑龙江省东方红人民法院，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。法定代表人：王睿，该院院长。委托代理人：刘阳，该院民事审判庭审判员。赵志远、丛珍芝因错误执行申请黑龙江省东方红人民法院(以下简称东方红法院)国家赔偿一案，不服东方红法院于2020年1月3日作出的（2019）黑7526法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。东方红法院经审查认为，国家赔偿属于法定赔偿，只有符合国家赔偿法规定的赔偿范围才能受理、审理。该院受理的（2017）黑7503执53号执行案件中，申请执行人黄淑霞提交强制执行申请，且提供了财产担保，该院根据被执行人赵世超与袁桂江签订的土地承包合同及执行和解协议中赵世超自认其享有该承包耕地水稻收益的事实，对黄淑霞申请执行赵世超享有的水稻采取强制执行措施，并指定黄淑霞负责保管。赵志远、丛珍芝作为案外人对水稻权属提出执行异议，经一审、二审对执行异议之诉的审理生效后，赵志远、丛珍芝异议理由成立，该院解除对水稻的扣押。综上，该院对涉案水稻采取强制执行措施，不存在错误执行的法定情形，故赔偿请求人主张国家赔偿的事由及损失，不符合国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定：对赔偿请求人赵志远、丛珍芝的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人赵志远、丛珍芝不服东方红法院作出的（2019）黑7526法赔立字第1号不予受理案件决定,向本院赔偿委员会提出赔偿申请,请求判处东方红法院对受害人赵志远、丛珍芝的错误执行及侵权造成的一切损失及赔偿共计1019625元。事实与理由：1、赔偿义务机关采取执行措施不懂技术，致使水稻损失，按照2018年当地地邻的平均产量在1100斤以上，每亩少400斤，400斤×1.8元/亩×240亩=172800元；2、扣押入库水稻84.85吨，出库为80.05吨，少了4.8吨×1.8元=17280元；3、由于保管不当，入库的水稻发霉一部分，最后卖1.15元每斤，那么80.05吨水稻每斤少卖0.65元，共计少卖104065元；4、备耕买种子、拉土、建棚、做床，最后水稻出芽，袁桂江将地包给他人，5000斤稻种烂掉，种子5000斤×3元/斤=15000元，做床7个×150元/个=1050元，扣棚7个×200元/个=1400元，拉土21车，人工3人每天600元，加车工每天800元，共5天，计7000元；2019年地因错误执行导致没交土地租金，地没种上，按照国家休耕费标准，如500元/亩×330亩=165000元；5、地里投入设施打井、改地、蓄水池、打梗子、挖沟、修渠、安电、大棚、水泵、柴油、盖房、修路、水口、铺砖、修桥、秧盘、微喷等共计398630元；6、2018年至2019年，误工112天（150元/天×112天），计16800元，去哈尔滨开庭费用1600元；7、赔偿义务机关的错误执行造成两年还不上贷款，两年利息按50万元的10%计算，两年利息应为10万元；8、诉讼费6000元、律师费12000元、打字复印、交通食宿1000元。根据法律规定赔偿请求人赵志远、丛珍芝请求上述国家赔偿。赔偿义务机关东方红法院辩称,申请人的申请不符合国家赔偿的立案条件，请赔偿委员会驳回申请人的赔偿申请，维持不予受理决定。申请人提交的赔偿申请是基于东方红法院作出的（2016）黑7503执41号、（2017）黑7503执53号两份执行裁定扣押赵世超水稻引起的。赵志远、丛珍芝对水稻所有权提出执行异议及执行异议之诉后，经过一、二审生效判决确认扣押水稻的所有权人为赵志远、丛珍芝。二赔偿请求人认为错误扣押行为造成其多项损失并要求国家赔偿。我院依法作出不予受理决定。理由是：一、不符合立案标准。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件，错误执行规定在第（九）项，即在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）项是违法执行案外人财产的；第（八）项是对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条第（五）项也对错误执行的情形作出规定。相关规定都对在错误执行赔偿案件中应符合上述规定才能予以立案，而申请人的赔偿申请不符合上述条件，因此我院根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款规定对其申请作出不予受理决定。二、不符合立案规定的具体理由。一是我院没有违法执行案外人财产。我院是在执行赵世超与黄淑霞执行案件时，根据黄淑霞的申请和赵世超提供的承包合同，承包期限是2015年11月6日-2018年11月6日，对2018年此块地的农作物进行扣押。赵志远提出异议后，我院也责令黄淑霞提供担保依法继续扣押，执行扣押合法。案外人对扣押标的物的权属有异议可以通过异议和异议之诉救济。不存在违法执行案外人财产的情形；二是不存在对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的情形，扣押水稻后先经军鹏米业进行称重制作扣押清单，指定由黄淑霞保管，由其负责一切损失，鉴于双方对水稻保管及处分的消极行为，为避免损失扩大，我院将水稻委托鹏博经贸公司保管，而黄淑霞怠于保管，赵志远因对价格不满，未能及时出售水稻变现提存。我院在本案的执行过程中已尽到督促保管以及及时止损的职责，故相关损失不属于国家赔偿的范围。综上，申请人主张的损失是申请人与黄淑霞怠于行使权利和履行义务造成的，不应由法院承担赔偿责任，申请人要求国家赔偿于法无据。本院赔偿委员会在审理过程中,组织东方红法院与赔偿请求人赵志远、丛珍芝进行质证,双方均未提供新的证据。经审理查明,东方红法院根据申请执行人黄淑霞的申请，以（2017）黑7503执53号执行裁定“扣押被执行人赵世超耕种的价值17万元水稻。”黄淑霞提供了财产担保。案外人赵志远、丛珍芝以水稻是其二人种植的为由向东方红法院提出执行异议和执行异议之诉。东方红法院作出（2018）黑7503民初225号民事判决“不得执行（2017）黑7503执53号执行裁定扣押的水稻。”该判决经黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终117号民事判决“驳回上诉，维持原判”，已经发生法律效力。之后，东方红法院以（2017）黑7503执53号之一执行裁定，解除对（2017）黑7503执53号裁定中水稻的扣押。上述事实有东方红法院（2017）黑7503执53号执行卷宗、（2018）黑7503民初225号民事卷宗，黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终117号民事卷宗材料等证据予以佐证。本院赔偿委员会认为,本案争议焦点是东方红法院对赔偿请求人赵志远、丛珍芝的国家赔偿请求是否应予受理。东方红法院作出（2018）黑7503民初225号民事判决“不得执行（2017）黑7503执53号执行裁定扣押的水稻。”是经民事诉讼程序对赵志远、丛珍芝在所承包土地上种植水稻财产权属的确认。东方红法院裁定对该水稻采取扣押措施，不符合法律规定，应予执行回转。因此，东方红法院裁定解除对水稻的扣押并将扣押水稻返还赵志远、丛珍芝。东方红法院扣押水稻的执行行为是根据申请执行人黄淑霞的申请作出的，并且黄淑霞为此提供财产担保，如果赵志远、丛珍芝认为自己仍有损失，应向黄淑霞主张权利。在未穷尽其他救济途径解决赔偿问题的情况下，赵志远、丛珍芝不能申请国家赔偿。东方红法院对赵志远、丛珍芝的国家赔偿申请不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人赵志远、丛珍芝的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月三十日附本决定适用的相关法律条文最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。