福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7890号 原告：张炳楷，男，1937年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：杨庆华，男，1996年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：厦门首汽汽车租赁有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**青瓦创业基地****之一，统一社会信用代码91350203M0000XJ36W。 法定代表人：许真，经理。 委托诉讼代理人：代国良，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**信用代码91340200849497861N。 主要负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区枣营路******6008信用代码9111000080136551X1。 法定代表人：高捷。 被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区枣营路****6009用代码911101013553068690。 法定代表人：赵金俊，董事长。 委托诉讼代理人：张祝强、李惠波，该公司职员。 原告张炳楷与被告杨庆华、厦门首汽汽车租赁有限责任公司（以下简称厦门首汽租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称北京智行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序独任制于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张炳楷委托诉讼代理人许建松，被告杨庆华，被告厦门首汽租赁公司委托诉讼代理人代国良，被告人保芜湖分公司委托诉讼代理人宋文强，被告北京智行公司委托诉讼代理人张祝强到庭参加诉讼，被告首汽租赁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳楷向本院提出诉讼请求：1.判令杨庆华、厦门首汽租赁公司、首汽租赁公司、北京智行公司向张炳楷支付交通事故赔偿款128901.17元；2.判令人保芜湖分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，优先赔偿精神损害抚慰金；并就超出交强险部分根据机动车承租人责任保险合同的约定予以赔偿；3.判令五被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日，杨庆华驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿大学路由西往东方向行驶至厦大医院公交站前路段时，与沿人行横道由南往北方向横过机动车道的张炳楷相撞，造成张炳楷受伤。厦门市公安局交通警察支队思明大队作出事故认定，杨庆华驾车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，对交通事故的发生起根本作用，应承担事故的全部责任，张炳楷无违法及过错行为，不承担事故责任。事故发生后，张炳楷为诊治因事故造成的右侧耻骨上支骨折、右侧坐骨骨折、右髋臼骨折、右腓骨远端骨折等多处外伤，长时间多次住院治疗，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所评定为十级伤残。张炳楷认为，张炳楷因本次事故的诊治花费了大量的时间和费用，在长期诊治后仍留有残疾，这一情形给张炳楷带来极大的精神创伤。杨庆华作为涉案车辆驾驶员，厦门首汽租赁公司作为涉案车辆所有权人及经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》及其他相关机动车交通事故侵权责任的法律规定，应当承担赔偿责任。另外，人保芜湖分公司系闽Ｄ×××××号车的保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。 杨庆华辩称，其愿意承担保险之外的赔偿金额，对张炳楷的赔偿项目金额同人保芜湖分公司意见一致。 厦门首汽租赁公司辩称：一、案涉机动车闽Ｄ×××××是厦门首汽租赁公司所有，上级母公司首汽租赁公司将该车租赁给北京智行公司，由北京智行科技有限公司厦门分公司对车辆实际管理和使用。事故发生车辆租赁期间，车辆驾驶员与厦门首汽租赁公司不存在用工关系，亦未从事厦门首汽租赁公司安排的职务行为，厦门首汽租赁公司对事故的发生不存在任何的过错行为。二、案涉机动车依法在人保芜湖分公司购买机动车强制保险，由北京智行公司自行投保了商业分时险，事故发生在在投保时间内。三、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，由车辆投保的保险公司在理赔范围内赔偿张炳楷的各项合理合法损失。厦门首汽租赁公司对事故的发生不存在任何过错行为，不承担任何责任。综上所述，恳请法院公正判决，驳回张炳楷对厦门首汽租赁公司的诉讼请求。 人保芜湖分公司辩称：一、本案的实际侵权人是杨庆华，人保芜湖分公司仅是基于与厦门首汽租赁公司、北京智行公司的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定以及事故认定书予以确定。关于本次事故，人保芜湖分公司已经先行垫付了10000元，该垫付款应从赔偿款中予以抵扣。二、肇事闽Ｄ×××××号车辆的交强险的保险期间是2019年1月22日至2020年1月21日，被保险人是厦门首汽租赁公司。机动车承租人责任险的保险期间是2019年4月1日至2019年4月7日，保险限额为30万元，其中每次事故的免赔额是50元。人保芜湖分公司认为，机动车承租人责任险不是商业第三者责任保险，根据法律规定，不属于本案的审理范围。三、退一步说，杨庆华在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，且被保险车辆应具有经审验合格的行驶证。另被保险人应具有从事汽车租赁业务的经营许可。杨庆华等需要向人保芜湖分公司提交上述证件材料。若杨庆华、被保险闽Ｄ×××××号车辆以及被保险人不符合上述理赔条件，则人保芜湖分公司不承担交强险及承租人责任保险的赔偿责任。四、关于张炳楷诉求的项目及金额，人保芜湖分公司认为，张炳楷诉求的部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1.医疗费应以正式的医疗费发票结合门诊病历予以确定，其医药费金额应为36149.53元。2.住院伙食补助费由法院依法认定。3.营养费，张炳楷病历材料中没有加强营养的医嘱，该项诉求没有依据。退一步说，假设法院认定应予支持，张炳楷主张的金额也明显偏高，其合理金额应为1500元。4.后续治疗费，张炳楷并未举证证明需要后续治疗费，即便存在该项费用并未实际发生，张炳楷可待实际发生后另行主张。因此，该项诉求依法应予驳回。5.护理费，张炳楷主张的金额明显偏高。6.院外护理费，张炳楷未举证证明其出院后仍然需要护理，而且张炳楷多次住院，住院时间95天，因此张炳楷主张出院后的护理费没有事实与法律依据。7.残疾赔偿金，张炳楷主张的十级伤残不合理。如果法院判决，可以按照十级打七折处理。8.精神损害抚慰金，张炳楷主张的金额明显偏高，其合理金额应为3000元。9.交通费，该项诉求没有依据，依法应予驳回。10.鉴定费，该项费用属于张炳楷举证所产生的费用，应由张炳楷自行承担。退一步说，鉴定费不属于保险公司的赔偿责任范围。11.诉讼费，不属于保险公司的赔偿责任范围。 北京智行公司辩称：一、事故发生时，杨庆华作为涉案车辆的实际使用人，依法应当承担本次事故责任。依据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，涉案车辆的实际驾驶人为杨庆华；涉案车辆依法在人保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车承租人责任保险，事故发生在保险有效期内；故张炳楷诉请的医疗费、误工费等各项费用应先人保芜湖分公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由杨庆华依据道路交通事故认定书的责任比例划分承担，北京智行公司对该交通事故的发生不存在过错，依法不应承担责任。二、北京智行公司作为涉案车辆的出租方，在车辆出租期间发生交通事故，事故的发生是由于杨庆华违反道路交通安全法导致，与涉案车辆本身不存在任何关系；且北京智行公司出租的车辆依法投保了交强险和商业险，保险均在有效期内；同时，北京智行公司对被告杨庆华的驾驶资质进到了审慎的审核义务。依据《侵权责任法》第49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条，北京智行公司在实际管理车辆过程中并未违反上述规定，北京智行公司对本次交通事故的发生并无过错，并依法履行了相关审查的义务，因此北京智行公司对该起交通事故无需承担任何法律责任。三、依据杨庆华与北京智行公司签署的《GoFun出行租赁协议服务协议》第5.6条约定：“会员在使用‘GoFun出行’车辆时应当严格遵守道路交通规则，独立承担因交通事故产生的相关责任。”第5.7条约定：“会员在租赁期间对使用车辆所造成的侵权或违法及其他间接损失承担赔偿责任，如无故不承担相关费用，相应法律责任由会员承担。”第5.8条约定：“会员自行承担租期内租赁车辆的过路、过桥、停车、车辆电费等费用，自行负责车上人员及财产的安全。会员在使用“GoFun出行”车辆时应当严格遵守道路交通规则，独立承担因交通事故产生的相关责任。”（会员指杨庆华）故张炳楷诉请的各项损失应由杨庆华独立承担，北京智行公司不承担任何责任。综上所述，张炳楷诉请的各项费用，应先由被告人保芜湖分公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由杨庆华按事故责任比例承担；北京智行公司对该交通事故的发生没有任何过错，故张炳楷诉北京智行公司承担相关赔偿责任并无事实及法律依据，北京智行公司依法不应承担任何法律责任；因此，恳请法院支持北京智行公司的请求，公正判决。 首汽租赁公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，首汽租赁公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年4月5日8时54分许，杨庆华驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市思明区大学路由西往东方向行驶至大学路（厦门医院公交站）前路段时，车前左侧与沿人行道由南往北方向横过机动车道的行人张炳楷发生相撞，造成张炳楷受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，杨庆华承担事故全部责任，张炳楷不承担事故责任。 事故发生当日，张炳楷被送往医院治疗，于2019年4月6日至2019年5月11日在厦门大学附属第一医院急诊病房住院治疗35天，于2019年5月11日至2019年6月11日在厦门大学医院住院治疗31天，于2019年8月6日至2019年9月4日在厦门大学附属中山医院康复病区住院治疗29天。经张炳楷自行委托，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2019年10月30日出具《司法鉴定意见书》，评定张炳楷构成十级伤残。 闽Ｄ×××××号小型轿车所有人为厦门首汽租赁公司，厦门首汽租赁公司向人保芜湖分公司投保机动车交通事故责任强制保险，北京智行公司向人保芜湖分公司投保机动车承租人责任保险。闽Ｄ×××××号小型轿车未投保机动车第三者责任商业保险。 2019年1月1日，首汽租赁公司（甲方）与北京智行公司（乙方）签订《汽车租赁合同书》，约定甲方长期向乙方提供租赁汽车，用于乙方共享汽车租赁之事宜，将包括闽Ｄ×××××号小型轿车在内的车辆租赁给乙方。2019年4月5日08:15:38，杨庆华通过“ＧｏＦｕｎ出行”平台租赁闽Ｄ×××××号小型轿车作为代步工具。 庭审中，张炳楷确认收到人保芜湖分公司垫付款10000元及杨庆华垫付款11826.14元。 本院认为，杨庆华在本案事故中导致张炳楷受伤并承担事故全部责任，杨庆华的责任比例为100%。杨庆华借用车辆，厦门首汽租赁公司、首汽租赁公司、北京智行公司不存在过错，杨庆华应自行承担相应的赔偿责任。人保芜湖分公司作为肇事车辆交强险承保公司，应依照法律规定和合同约定承担机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。闽Ｄ×××××号小型轿车虽然在人保芜湖分公司投保了机动车承租人责任保险，但该险种并非机动车商业第三者责任保险，不属于本案受理范围，杨庆华、厦门首汽租赁公司、首汽租赁公司、北京智行公司在承担赔付责任后可依保险合同约定与人保芜湖分公司另行处理。 张炳楷的各项损失本院认定如下（单位：元）：                            赔偿项目                       金额                       计算公式/方法                       交强险                       保险外金额                               医疗费用赔偿限额                       医疗费                       36149.53                       发票                       10000                       38649.53                               后续治疗费                       0                       不予支持                               住院伙食             补助费                       9500                       100元/天×95天                               营养费                       3000                       酌定                               小计                       48649.53                       -                               死亡伤残赔偿限额                       护理费                       26581                       17851+200元/日×90日×50%                       62040                       0                               交通费                       950                       酌定                               残疾赔偿金                       29509                       59018元/年×5年×10%                               精神损害             抚慰金                       5000                       酌定                               小计                       62040                       -                               其它                       鉴定费                       1000                       发票                       0                       1000                                                     小计                       1000                       -                               以上项目合计                       1121689.53                       -                       72040                       39649.53                               按责任比例计算后合计                       -                       100%                       72040                       39649.53                               计算说明：1.医疗费发票总额为36149.53元。2.后续治疗费，无医嘱无鉴定意见，不予支持。3.原告提交护理费发票、收据证明4月8日至4月24日（17天）护理费3244元、4月25日至5月10日护理费（16天）3053元、5月11日至6月11日（31天）护理费5580元、8月6日至9月3日（28天）护理费5974元，原告主张院内护理费金额未超过法律规定，本院予以准许。院外护理费，考虑其伤情及年龄，结合保险公司《人员伤亡赔偿理算清单》，原告主张90日院外护理费用合理，本院予以支持。原告未举证证明院外护理依赖程度，酌定按部分护理依赖计算。                综上所述，抵扣垫付款后，人保芜湖分公司在交强险赔偿限额内赔偿张炳楷62040元，杨庆华应赔偿张炳楷27823.39元。本院对张炳楷的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张炳楷各项损失62040元； 二、杨庆华应于本判决生效之日起十日内赔偿张炳楷各项损失27823.39元； 三、驳回张炳楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费995元，减半收取497.5元，由杨庆华负担385元，张炳楷负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年九月三十日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。