北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初50252号原告：王日暖，男，1998年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：杜英杰（原告之母），女，1972年1月12日出生，住北京市朝阳区。被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙阳，院长。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。原告王日暖（以下简称原告）与被告中日友好医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人杜英杰、被告之委托诉讼代理人陈利进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照北京市城镇人均可支配收入增长比例支付原告2019年的赔偿款差额74605元。事实和理由：原告与被告因医疗损害责任纠纷一案曾于2004年1月18日经北京市第二中级人民法院审理判决，判决被告自2004年1月1日起每年2月1日前一次性给付原告当年治疗费18000元、交通费1800元、护理费3000元，均给付原告康复或死亡之日。该判决同时确认，判决生效后若因病情变化或物价变动等原因致使原告所需后续治疗费、就医交通费及护理费增加或减少，双方当事人可另行起诉要求调整。后北京市高级人民法院维持该判决。由于物价的不断上涨，原告就2005年至2018年期间增加赔偿差额多次提起诉讼，法院均依法判决予以了支持。现原告主张2019赔偿增长差额，请法院依法支持原告诉请。被告辩称，不同意按照北京市城镇人均可支配收入增长比例每年都增长相应的后续治疗费、交通费、护理费。在（2004）高民终字第xx号判决中本院认为部分写明：“若本判决生效后，若因病情变化或者物价变动等原因致使原告所需后续治疗费、就医交通费及护理费显著增加或者减少，双方当事人可另行起诉要求调整”，现原告没有提交看病的证明，病历等证据证明原告有病情变化导致后续治疗费有显著增加，亦没有证据证明就医交通费有显著增加。而且人均可支配收入只影响护理费的标准，并不能影响就医交通费和后续治疗费。另外，2018年北京市城镇居民可支配收入是67990元，2019年是73849元，增长比率不是8.7%，是8.617%，所以原告主张的数额有误。本院经审理认定事实如下：2001年，原告以人身损害赔偿为由将被告诉至北京市第二中级人民法院，要求被告赔偿各项损失4000000元。2004年1月18日北京市第二中级人民法院作出（2001）二中民初字第xx民事判决书，判决：“一、中日友好医院于本判决生效后七日内一次性给付王日暖医疗事故鉴定费二百一十元、精神损害抚慰金一万元及二00三年十二月三十一日之前的治疗费一万六千二百六十五元五角三分、护理费一万四千六百八十七元零九分。二、自二00四年一月一日起，中日友好医院于每年二月一日前一次性给付王日暖当年治疗费一万八千元及就医交通费一千八百元，均给付至王日暖康复或死亡之日。三、自二00四年一月一日起，中日友好医院于每年二月一日前一次性给付王日暖护理费三千元，给付至王日暖恢复生活自理能力或死亡之日。在该判决书本院认为部分写明：“本判决生效后若因病情变化或物价变动等原因致使王日暖所需后续治疗费、就医交通费及护理费显著增加或减少，双方当事人可另行起诉要求调整。”双方均不服该判决提起上诉，2004年6月21日，北京市高级人民法院作出（2004）高民终字第xx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年原告以医疗损害责任为由将被告诉至本院，要求被告按照北京市人均可支配性收入每年增长比例增加赔偿额度，自2005年一直支付至康复或死亡之日。2014年2月25日，本院作出（2014）朝民初字第xx号民事判决书，该判决按照居民消费价格指数增长比例支持了2005年至2012年期间增加的后续治疗费、交通费、护理费的赔偿差额。原告不服该判决提起上诉。2014年6月9日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第xx号民事判决书，该判决撤销了（2014）朝民初字第xx号民事判决书，参照2004年至2012年期间北京市城镇居民人均支配收入增长比例、北京市收费水平等支持了2005年至2012年期间增加的后续治疗费、交通费、护理费的赔偿差额。2017年原告以医疗损害责任为由将被告诉至本院，要求被告按北京市人均可支配性收入每年增长的比例向原告支付（2004）高民终字第xx号判决书所确定的赔偿额度以及按北京市人均可支配性收入向原告支付2013年至2016年度的赔偿差额176861.19元。2017年8月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初xx号民事判决书，该判决结合原告治疗、用药情况以及（2014）三中民终字第xx号民事判决书确定的后续治疗费差额，判决按照每年24000元、2400元分别计算并支持2013年至2016年期间的后续治疗费差额和就医交通费差额；参照2004年至2016年期间北京市城镇居民人均可支配收入、北京市收费水平等支持护理费增长差额。原告对该判决不服，提起上诉。2017年11月3日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终xx号民事判决书，判决撤销（2017）京0105民初xx号民事判决书，并结合原告治疗、用药情况以及（2014）三中民终字第xx号民事判决书确定的后续治疗费差额，参照2013至2016年期间北京市城镇居民人均可支配收入增长比例以及北京市收费水平，就2013年至2016年期间的后续治疗费差额和就医交通费差额进行了调整；参照2004年至2016年期间北京市城镇居民人均可支配收入、北京市收费水平等支持护理费增长差额。2018年原告以医疗损害赔偿为由将被告诉至本院，要求被告按照北京市人均可支配性收入增长比例的差额支付2017年的赔偿款差额59488.36元。2018年11月15日，本院作出（2018）京0105民初xx号民事判决书，该判决综合考虑原告康复治疗及专人护理等情况，参照2016年至2017年期间北京市城镇居民人均可支配收入比例、北京市收费水平酌情确定护理费差额；结合原告治疗情况、用药情况及（2017）京02民终xx号民事判决书确定的后续治疗差额，参照2016年至2017年期间的北京市城镇居民人均可支配收入增长比例及北京市收费水平酌情确定后续治疗费、就医交通费的差额。被告不服该判决，提起上诉。2019年1月23日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终xx号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年原告以医疗损害责任为由将被告诉至本院，要求被告按照北京市人均可支配性收入增长比例的差额支付2018年的赔偿款差额66810.54元。2019年5月22日，本院作出（2019）京0105民初xx号民事判决书，该判决综合考虑原告康复治疗及专人护理等情况、原告用药情况及（2019）京03民终xx号民事判决书确定的各项费用差额，参照2018年期间的北京市城镇居民人均可支配收入增长比例及北京市收费水平酌情确定后续治疗费差额52745元、就医交通费差额5274元、护理费差额8790元。被告不服该判决，提起上诉。2019年7月19日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终xx号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告法定代理人称原告病情无好转，只能躺着，需24小时陪护，仍需要吃药治疗。另查，北京市统计局公布2019年北京市城镇居民人均可支配收入增速为8.6%。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在对原告的诊疗中存在过错，已经生效判决确认，本院予以认定。（2001）二中民初第xx号民事判决确认若因病情变化或物价变动等原因致使原告所需后续治疗费、就医交通费及护理费显著增加或减少，双方当事人可另行起诉要求调整。原告从出生便无自理能力，需要专人全天看护，长期进行药物治疗，并频繁就医做康复治疗。对于一个普通家庭而言，长期对患儿进行护理和就医治疗带来的经济压力和精神负担是巨大的。考虑到物价上涨及原告病情因素，应对被告向其支付的后续治疗费、就医交通费、护理费数额进行相应调整。关于护理费差额，本院综合考虑原告康复治疗及专人护理等情况，参照2019年期间北京市城镇居民人均可支配收入增长比例、北京市收费水平等对此进行酌予调整。关于后续治疗费及就医交通费差额，结合原告治疗情况、用药情况及（2019）京03民终xx号民事判决书确定的后续治疗费差额，参照2019年期间的北京市城镇居民人均可支配收入增长比例及北京市收费水平，本院酌情确定被告应赔偿原告2019年期间后续治疗费差额、就医交通费差额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中日友好医院于本判决生效后七日内赔偿原告王日暖二〇一九年的后续治疗费差额五万八千八百二十九元、就医交通费差额五千八百八十二元、护理费差额九千七百三十九元；二、驳回原告王日暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告中日友好医院负担（由于原告王日暖已预交，被告中日友好医院于本判决生效之日起七日内支付原告王日暖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天