山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10520号上诉人（原审原告）：王燕燕，女，1968年6月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾善华，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹童童，男，1987年2月5日出生，汉族，住济南市。上诉人王燕燕因与被上诉人刘晓鹏、尹童童民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员尹逊航对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。王燕燕上诉请求：1.一审判决部分事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由刘晓鹏、尹童童承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误且适用法律错误，故意偏袒刘晓鹏、尹童童一方，对王燕燕合法利益造成重大损害。本案一审中王燕燕依法向法院提交了借条、银行交易记录、录音等证据，所有证据形成完整证据链条能充分证明王燕燕主张，尤其在录音证据中王燕燕向刘晓鹏、尹童童主张偿还借款本息过程中刘晓鹏、尹童童均予以明确承认所付款项均为利息并承认尚欠王燕燕借款30多万（与另案合计本金）。借条中虽没有约定具体利率但录音证据能够证明约定利息的事实，刘晓鹏、尹童童偿还的款项性质全部为利息。庭审中刘晓鹏、尹童童自认借款利息为1%，一审判决对此予以认定。一审刘晓鹏、尹童童除银行转账（微信）记录及单方制作的表格外，没有提供任何其它证据。刘晓鹏、尹童童主张偿还款项性质为本息，偿还方式为等额本息还款，对此主张刘晓鹏、尹童童无任何证据予以证明且与民间借贷习惯不符，现实中，没有任何人愿意采取将大额款项整笔借出后让借款人每月偿还几千元本息的借贷方式，刘晓鹏、尹童童为此编织了不符合民间借贷交易习惯和常理的说辞并强行拼凑了部分数据。王燕燕主张已还款项性质为利息有充分的证据证明且符合王燕燕与刘晓鹏、尹童童真实意思亦与民间借贷交易习惯相符，借条借据中没有约定具体利率不等于没有约定利息。偿还款项“2400元”与借款本金4万月息2%对应。一审判决罔顾事实，名义上对当事人双方意见均不予采纳，实际在判决中支持了刘晓鹏、尹童童无任何证据证明的主张。自2015年8月13日起，刘晓鹏、尹童童以资金周转困难为由从王燕燕处分四次共计借款320000元，借款时间长达3、5年，王燕燕共计收到利息196400元（法院根据刘晓鹏、尹童童提供的复印件计算得出，包括另案28万元本金部分），加上另案一审判决确定应还本息部分（约179000元），两案中刘晓鹏、尹童童只需共计偿还王燕燕375400元，照此计算，利率不足每月0.5%，年利率不足6%，加上物价上涨因素，王燕燕出借款项不但没有收益反而亏损。这与国家有关民间借贷的法律法规及政策背道而驰，破坏了正常的民间借贷市场秩序，堵塞了借款人正常的融资渠道，有违立法初衷且有失公平。正常的民间借贷关系应当受到法律保护，等价有偿平等自愿是民事法律关系的基本价值追求，法官的自由裁量权不能随意曲解当事人的真实意思表示。即使按照刘晓鹏、尹童童自认且一审予以确认的1%月息计算，一审判决对于利息的计算结果也不正确，利息起算时间应为借条载明的时间并非一审判决擅定的分段时间，因为资金的时间价值即本金的孳息具有连续性不可能随意中断。一审判决随意确定利息起算时间与事实不符也无任何法律依据。一审判决确认的还款顺序不符合事实也无法律依据，本案中的4万元截至2016年3月15日王燕燕共计收到款项19200元（法院根据刘晓鹏、尹童童复印件材料计算得出）尚欠本金20800元，按照常理如果归还借款本息，时间在先的先受偿，2015年8月13日借款尚未还清的情况下何来偿还2016年4月9日8万元借款利息本金、2017年6月29日10万元借款利息本金、2017年7月2日10万元借款利息本金？刘晓鹏、尹童童从未偿还过本金。本案与另案本为一案，立案时立案庭强行分为两案，开庭审理时又实质并案审理，判决时却同案不同判。审判程序违法且实体判决错误。一审判决有悖事实、法律、交易习惯及常理，擅断枉判理应予以纠正。综上，请求二审法院依法查清事实，维护王燕燕的合法权益。刘晓鹏辩称，王燕燕的上诉请求无事实与法律根据，请求驳回其上诉请求。刘晓鹏、尹童童仅收到2万元借款，双方并未约定利息现已全部还清。另外，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律规定，在国家倡导金融安全、严打职业放贷人、维护经营交易秩序的政策要求下，请求二审法院调取王燕燕全部银行流水，然后移送公安机关处理。尹童童未作答辩。王燕燕向一审法院起诉请求：判令刘晓鹏、尹童童偿还借款本金40000元及借款利息14200元。诉讼中，王燕燕变更诉讼请求为：判令刘晓鹏、尹童童偿还借款本金40000元及利息（利息以4万元为基数，自2018年11月1日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。一审法院认定事实：2015年，刘晓鹏、尹童童出具借条一份，载明借王燕燕现金人民币肆万元整。自2015年9月12日起至2016年3月15日止，刘旭阳（刘晓鹏妻子）向王燕燕多次转账共计19200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕燕主张刘晓鹏、尹童童向其借款4万元，并提交借条予以证实，经审查，一审法院认为，本案借款数额较小，出借人以现金形式给付借款、借款人书具借条的借款方式符合小额民间借贷的一般交易习惯，且刘晓鹏、尹童童作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为负责。双方在借条中未约定利息，王燕燕提供的电话录音亦不能对双方曾约定利息予以证实，故刘晓鹏的转款应视为对借款本金的偿还，一审法院确认刘晓鹏、尹童童应偿还王燕燕借款20800元，并自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%支付利息。刘晓鹏主张本案借款已超出诉讼时效，因本案借条未约定还款期限，王燕燕可随时主张权利，故一审法院对刘晓鹏该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告刘晓鹏、尹童童于本判决生效之日起10日内偿还原告王燕燕20800元及利息（利息以20800元为基数，自2020年3月12日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由原告王燕燕负担360元，由被告刘晓鹏、尹童童负担160元。案件申请费516元，由原告王燕燕负担288元，由被告刘晓鹏、尹童童负担228元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王燕燕在二审中提交以下证据：发票原件一份及委托代理合同原件一份，证明因本案产生的律师费1500元，应由刘晓鹏、尹童童承担。刘晓鹏质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，仅凭代理合同与发票并不能证明王燕燕已实际支付该费用，且该费用也不在一审诉求之内，二审法院应不予受理。尹童童未到庭质证。经审查，王燕燕已提交证据原件，因刘晓鹏对上述证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。以上事实由王燕燕在二审中提交的证据及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕燕主张刘晓鹏、尹童童向其借款4万元，并提交借条予以证实，涉案借款数额较小，出借人以现金形式给付借款、借款人书具借条的借款方式符合小额民间借贷的一般交易习惯，且刘晓鹏、尹童童作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为负责。王燕燕与刘晓鹏、尹童童之间存在民间借贷法律关系。双方在借条中未约定利息，王燕燕提供的电话录音亦不能对双方曾约定利息予以证实，一审法院认定刘晓鹏的转款应视为对借款本金的偿还并无不当，据此，刘晓鹏、尹童童尚欠王燕燕借款20800元。涉案借条未约定还款期限，一审法院自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%支持资金占用期间利息于法有据。王燕燕主张因本案所支付的律师费应由刘晓鹏、尹童童承担，二审中，其提交了委托代理合同及发票，但双方并未约定该费用如何承担，现王燕燕要求刘晓鹏、尹童童承担其律师费缺乏事实和法律依据，该费用也不在其一审诉讼请求之内，二审法院不予处理。刘晓鹏在法定上诉期内提出上诉，但逾期未缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。综上所述，王燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人王燕燕负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年九月二十一日书记员  赵冬梅