四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1976号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段**，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方州达律师事务所律师。被告:罗佳，男，1986年出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县神合乡。被告：陈静，女，1988年出生，汉族，农村居民，户籍地四川省古蔺县大村镇。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告罗佳、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加诉讼，被告罗佳、陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗佳、陈静偿还原告借款本金13383.16元以及按合同约定标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（截至2020年2月18日的利息为46324.09元）；2.依法判令被告罗佳、陈静承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实和理由：2013年3月27日，被告罗佳、陈静在婚姻关系存续期间，向原告所辖竹阳北路支行（原小额贷款中心）申请借款10万元，2013年3月27日，该支行（原小额贷款中心）与被告罗佳签订《个人借款合同》，合同主要约定：竹阳北路支行向借款人罗佳提供借款10万元，借款用途为经营洗脚城，借款期限2年，2015年3月26日到期，固定月利率为16.9125‰，逾期借款加收50%的罚息；借款到期，利随本清。2013年3月27日，原告向被告罗佳发放了贷款10万元。截至2020年2月18日，被告罗佳、陈静尚欠原告借款本金13383.16元及利息46324.09元，原告多次催收被告还款未果，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告罗佳、陈静未作答辩。原告大竹农商银行围绕诉讼请求提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格及原告法定代表人是李太勇；2.中国银监会四川监管局文件，拟证明大竹县农村信用合作联社于2016年3月10日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司及支行开设情况；3.中共大竹县农村信用合作联社委员会关于成立小额贷款中心的通知、大竹县农村信用合作联社关于办理房地产抵押贷款登记的函，拟证明大竹县农村信用合作联社成立“小额贷款中心”；4.被告罗佳、陈静的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明被告基本身份信息及婚姻关系，案涉借款在二被告婚姻关系存续期间内形成；5.被告罗佳、陈静共同签名的小额信用/保证贷款申请表、个人贷款面谈记录，拟证明被告罗佳、陈静于2013年3月21日向原告申请信用贷款；6.《个人借款合同》、借款借据、银行卡流水、历史交易明细、账号说明、欠款说明书，拟证明2013年3月27日，原告与被告罗佳签订了《个人借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率、结算方式等，原告同日按约定向被告罗佳发放了贷款10万元，2015年3月26日借款到期，被告罗佳、陈静尚欠利息24036.55元，自2015年3月26日逾期后，截至2020年9月14日被告尚欠原告借款本金8383.16元及资金利息56930.64元。被告罗佳、陈静未举证质证。对原告举示的上述证据，经本院庭审审查认为，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告罗佳、陈静系夫妻关系。2013年3月21日，二被告共同向原告所辖竹阳北路支行（原大竹县农村信用合作联社小额贷款中心）申请借款10万元。2013年3月27日，该中心与被告罗佳签订《个人借款合同》，主要约定：竹阳北路支行向借款人罗佳提供借款10万元，借款用途为在开江开设洗脚城；借款期限2年（2013年3月27日至2015年3月27日）；固定月利率为16.9125‰，逾期加收50%的罚息；结息方式为按月结息，结息固定为每月的第20日，借款到期，利随本清。2013年3月27日，大竹县农村信用合作联社小额贷款中心将10万元贷款转账至被告罗佳在该社开立的账户中，该笔借款借据中显示借款到期日为2015年3月26日，还款方式为等额本息还款法。被告罗佳借款后未按约还本付息，截至2014年3月20日仅偿还利息17079.69元，借款到期后也未按合同约定偿还借款及支付逾期利息。截至2020年2月18日，被告罗佳、陈静尚欠原告借款本金13383.16元及利息56930.64元（其中借款期间内利息为24036.55元，自2015年3月27日起至2020年9月14日的逾期利息为32894.09元）。另查明，原告起诉后，被告罗佳于2020年9月14日偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金8383.16元。还查明，2012年12月12日，大竹县农村信用合作联社成立了“小额贷款中心”。2016年3月10日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复同意原告大竹农商银行及其竹阳支行等48家分支机构开业（包括竹北支行），大竹农商银行开业的同时，原大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告罗佳签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将借款100000元交付被告罗佳使用，被告则应当按照合同的约定还本付息。现被告罗佳未按照合同的约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还下欠借款本息的请求，符合当事人之间的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张请求被告支付合同期外的逾期利息的请求问题。原告与被告罗佳签订的《个人借款合同》约定的逾期利率，已经超过年利率24%，故本院根据2017年8月4日最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，对原告主张请求被告支付2015年3月27日之后的逾期利息之总和在未超过年利率24%的诉讼请求部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对原告主张要求被告陈静承担共同还款责任的问题。因被告罗佳在向原告借款时与被告陈静系在婚姻关系存续期间，且从被告罗佳、陈静在原告处共同签字的小额信用/保证贷款申请表、个人贷款面谈记录，说明被告陈静对案涉借款是知情的，足以认定案涉借款系二被告共同意思表示，本案借款应系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陈静承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗佳、陈静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗佳、陈静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金8383.16元，并支付下欠的资金利息（截至2015年3月26日被告尚欠利息24036.55元；自2015年3月27日起至本判决指定的履行期间内实际付清时止的利息，按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算，但该利息以年利率24%为限）。如果被告罗佳、陈静未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告罗佳、陈静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  杨欣荣人民陪审员  吴小军人民陪审员  张 美二〇二〇年九月二十一日法官 助理  胡 川书 记 员  沈传樟