wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初796号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林泽智，男，1958年8月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告林泽智信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告林泽智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林泽智偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币11771.54元，其中本金10328.81元、利息597.33元、滞纳金605.68元、其他费用239.72元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告林泽智承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告林泽智于2010年7月15日向原告申办信用卡，卡号是622**********010。截止2019年10月27日,林泽智所持信用卡发生透支款11771.54元尚未偿还。被告林泽智未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告林泽智既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，被告林泽智向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名确认，申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2010年7月31日向被告发放了卡号为622**********010的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金10328.81元、利息597.33元、其他费用845.4元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金10328.81元、利息597.33元、其他费用845.4元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告林泽智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林泽智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金10328.81元、利息597.33元、其他费用845.4元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.3元，由被告林泽智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  李小凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9521号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 被上诉人（原审原告）：靳留锁，男，1957年6月14日出生，汉族。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人靳留锁土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1764号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元,减半收取45元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址:梅州市*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：王柏泰，男，汉族，1987年12月28日出生，公民身份号码441************012，住址梅州市梅江区三角镇东升村山区*民小组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告王柏泰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年九月二日书记员  杨 洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6124号原告：李张娣，女，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市******委会新建组，公民身份号码440************927。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告李张娣与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李张娣的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李张娣向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2710元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2710元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2710元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2710元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李张娣支付劳务报酬2710元；二、驳回原告李张娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1539号 申请执行人：胡兰芳，女，1975年8月22日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被执行人：赵朝全，男，1978年5月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市思南县。 关于赵朝全责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初153号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，赵朝全应向胡兰芳退赔经济损失10647元。因被执行人赵朝全未依照上述文书履行义务，本院于2020年7月16日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向赵朝全发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人赵朝全有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1539号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十九日 书记员  曾广强
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初489号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李明杰，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人李文杰，男，1959年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z410号起诉书指控被告人李明杰、李文杰犯容留卖淫罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人李明杰、李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李明杰为非法牟利，自2020年4月份开始，在潮州市潮安区搭建铁棚并安装监控，并让被告人李文杰到该处帮忙看管，先后容留毛某、尤某、文某、邰某、陈某及陈某（均已行政处罚）等人在该处进行卖淫活动，从中抽头获利，至2020年5月21日晚被公安机关查处，现场查获卖淫人员毛某、尤某、文某、邰某、陈某、陈某及嫖娼人员许某1、郑某、倪某、许某2、李某、吴某（均已处罚）。被告人李明杰于2020年5月21日被公安机关抓获，被告人李文杰于2020年5月22日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李明杰、李文杰容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，被告人李明杰系主犯、被告人李文杰系从犯，建议对被告人李明杰判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；对被告人李文杰判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关对上述指控提交了物证，证人林某、毛某、许某等多人的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，微信交易记录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李明杰、李文杰在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人李明杰、李文杰的身份证实，公安机关的行政处罚决定书、破案证实及相关书证材料等证据证实。被告人李明杰、李文杰对公诉机关提交的证据和指控的事实、罪名及量刑建议均没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李明杰、李文杰的行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人李明杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，并表示认罪认罚，且愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚；被告人李文杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且其归案后能如实供述其犯罪事实，并表示认罪认罚，且愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李明杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年11月20日止）二、被告人李文杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止）三、扣押在潮州市公安局潮安分局的赃款人民币3400元予以没收，上缴国库；随案移送的OPPO牌手机2部予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具报警器1台、避孕套8盒及35个、润滑剂3盒予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  哈少朋二〇二〇年九月二十一日书记员  许 双
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5072号申请执行人孟慧。申请执行人吴梦媛。申请执行人程桂桃。申请执行人吴忠亮。被执行人胡金龙。申请执行人孟慧、吴梦媛、程桂桃、吴忠亮申请执行被执行人胡金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡金龙银行存款人民币590000元，或扣留、提取被执行人胡金龙收入人民币590000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1914号申请人:葛某，住包头市。被执行人：姚某，住包头市。本院在执行葛某申请执行姚某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民特78号民事裁定书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  宋亚南
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初486号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人梁洪兵，男，1995年4月13日出生，公民身份号码433************，苗族，文盲，户籍地湖南省保靖县**************。因本案于2020年8月6日被公安机关取保候审，同年9月9日经检察机关决定被取保候审，同年9月11日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z406号起诉书指控被告人梁洪兵犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人梁洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁洪兵于2020年5月23日晚，酒后驾驶粤U*****小型客车从潮州市潮安区*********“特色鸡煲”出发，行驶至潮州市潮安区新安大道与玉林路交界处路口时，被在该处设卡民警查获，后民警委托医务人员抽取被告人梁洪兵的血液样本送检。经潮州市*********鉴定：被告人梁洪兵血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为88.9mg/100ml。被告人梁洪兵于2020年8月5日经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人梁洪兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人梁洪兵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。被告人梁洪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁洪兵的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁洪兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同时，鉴于被告人梁洪兵没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人梁洪兵可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下：被告人梁洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年九月二十二日书记员  詹佳妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6437号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告莫玉，女，1988年6月16日出生，壮族，，住所地广西宜州市 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告莫玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金102284.78元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息36796.14元(该利息暂计至2020年7月30日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金4636.24元； 以上第一至第三项合计欠款总额145127.02元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告在我行开立卡号为45×××59的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年7月30日，被告持卡使用已累计欠款总额为145127.02元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。因此原告诉请法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为45×××59的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透 支消费。截至2020年7月30日止，被告尚欠透支消费款本金102284.78元、利息36796.14元、违约金4636.24元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫玉应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款102284.78元、利息36796.14元（利息暂计算至2020年7月30日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金4636.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元（已减半收取、原告已预交），由被告莫玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4515号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。被执行人：李玉涛，男，汉族，1978年11月06日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉涛在中国工商银行34XXX52账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月十一日书记员  田 园
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8645号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：朱雪华，男，1981年8月25日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被申请人朱雪华金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱雪华银行账户存款人民币202165.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱雪华银行账户存款人民币202165.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1040号之一被执行人：曲阜市万达化工有限公司。法定代表人：孔德喜。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲阜市万达化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市万达化工有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币38007.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十三日书记员  史磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2843号罪犯周锐君，男，1968年2月25日出生，汉族，出生地四川省广元市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月1日作出(2015)佛城法少刑初字第155-1号刑事判决，以被告人周锐君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月26日作出(2015)佛中法少刑终字第111-1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周锐君在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2709号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月24日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周锐君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周锐君减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周锐君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2573分，折换成表扬4个，剩余考核分数173分；2017年7月1日后累计扣13分，最高一次扣13分。该犯罚金已交1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周锐君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周锐君予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2303号之十九被执行人：刘吉祥。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘吉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘吉祥在中国银行账户内存款人民币230.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2344号 申请执行人何健，男，1981年5月24日出生，住浙江省临海市。 被执行人魏小锋，男，1981年5月11日出生。 申请执行人何健与被执行人魏小锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人魏小锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何健向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人魏小锋返还申请执行人何健代偿款项50305.35元及利息，并负担案件受理费529元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人魏小锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求魏小锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏小锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏小锋的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人魏小锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏小锋下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人魏小锋为法定代表人的宁波市鄞州东屹化工有限公司已吊销。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人魏小锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏小锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏小锋作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人魏小锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏小锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 潘新林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2029号之四十九 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。被执行人：柳州鸿润经济贸易有限公司。 被执行人：周国雄,男,1967年7月5日出生。 被执行人：李冬青,女,1968年10月3日出生。 被执行人：周丽荃,女,1974年8月26日出生。 被执行人：李旭飞,男,1968年10月15日出生。 被执行人：曾鑫,男,1990年10月23日出生。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与柳州鸿润经济贸易有限公司、曾鑫、周国雄、李冬青、周丽荃、李旭飞债权转让合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对曾鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月九日 代书记员 廖倪捷
云南省巧家县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0622行审15号申请执行人：巧家县自然资源局。地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道中段东侧。统一社会信用代码：11532123015138440H。法定代表人：王吉忠，局长。被执行人:夏德贵，男，生于1973年7月24日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人巧家县自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行巧自然资罚决字（2019）63号行政处罚决定书的第一项，即责令夏德贵停止在巧家县（××旁）的违法用地行为。本院于2020年9月24日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。巧家县自然资源局以询问笔录、现场勘测图、实地照片等证据认定被执行人夏德贵未经批准，非法占用土地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年11月18日巧家县自然资源局向被执行人送达了巧自然资听告字（2019）63号《行政处罚听证告知书》和巧自然资罚告字（2019）63号《行政处罚告知书》，被执行人未在指定的期限内提出书面的陈述和申辩意见，也未申请听证。2019年6月27日，巧家县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，作出并向被执行人送达了巧自然资罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》：一、责令夏德贵停止在巧家县（××旁）的违法用地行为；二、对夏德贵未经批准、非法占用的土地处以罚款8685.00元；三、没收夏德贵在巧家县非法占用的289.50平方米的土地上新建的违法建筑和其他设施。由于被执行人仅履行了行政处罚的第二项即缴纳罚款的义务，未在行政处罚决定书确定的期限内履行其他义务，巧家县自然资源局于2020年8月28日向被执行人送达了巧自然资罚催（2020）3号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未在催告履行的期限内履行义务。本院认为：申请执行人向被执行人夏德贵送达巧自然资罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》后，夏德贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未在期限内完全履行处罚决定书确定的义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，结合非诉行政执行案件实行“裁执分离”改革试点的精神，裁定如下：准予强制执行巧自然资罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》决定处罚的第一项，即责令夏德贵停止在巧家县（××旁）的违法用地行为。上述执行事项，由巧家县自然资源局报请巧家县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  邹跃娇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1379号 申请人：陈小兵，男，1969年2月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：刘洋，男，1987年1月26日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 被执行人：杨正花，女，1972年1月18日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初850号民事判决书，责令被执行人刘洋、杨正花履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘洋、杨正花的银行存款计人民币20422元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22302号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林少龙，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林少龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费388.2元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月24日；理赔金额：3102.49元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3102.49元及利息（利息从2019年10月24日起以理赔款3102.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林少龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3102.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审83号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人冯兴福，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人董公浩，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人侯海波，男，1981年9月27日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人侯海波土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年10月14日作出的嘉自资规监罚字[2019]151号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2019年9月16日，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用孟姑集镇闫楼村集体土地8810平方米（其中建筑物占地3091平方米）建设洗沙场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款264300.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚，逾期不交的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年10月14日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设洗沙场的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]151号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划为基本农田，现状地类为采矿用地。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]151号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]151号《行政处罚决定书》第二项、第三项。 二、责令被执行人侯海波拆除嘉自资规监罚字[2019]151号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 三、被执行人侯海波履行嘉自资规监罚字[2019]151号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后，由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李康利
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3802号原告：王正通，男，汉族，2003年9月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。法定代理人：王亚德，男，汉族，1974年8月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。系王正通的父亲。被告：谭亚二，男，汉族，1980年12月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码:************。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市********。统一社会信用代码：************。法定代表人：曾志成，经理。原告王正通与被告谭亚二、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日立案。原告王正通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王正通撤回起诉处理。审 判 员 莫华存二〇二〇年九月十一日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申84号再审申请人（原审被告）：林以华，男，1966年12月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。统一社会信用代码：54440705C037777444。负责人：高金晃，村委会副主任。委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊宇，广东永基律师事务所实习律师。再审申请人林以华因与被申请人江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会（下称南镇村委会）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林以华申请再审称，请求：1.撤销一审判决，改判驳回南镇村委会的诉讼请求；2.本案诉讼费由南镇村委会承担。事实和理由：一、一审法院错误分配举证责任。南镇村委会主张合同无效，应由其提供证据证明该合同未经民主议定程序。南镇村委会作为基层群众性组织，在与林以华签订合同时，应保证对内就合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务。民主议定程序的相关材料也是由南镇村委会保管，南镇村委会持有该证据而拒不提供，应推定涉案合同已经民主议定程序。林以华作为承包人签订合同时无需南镇村委会提供承包方案是否经过村民会议讨论的证据，且民主议定的相关材料也不是土地承包合同的附件。二、一审法院未权衡涉案合同的履行情况以及林以华经营投入等合法利益的保护，简单草率地认定合同无效，属恶意偏帮南镇村委会。1.涉案合同已履行将近10年，林以华均已按合同约定支付承包款，南镇村委会收取了承包款并分红给村民。林以华对涉案土地进行了大量投入经营，如认定合同无效，林以华在返还土地后虽可要求南镇村委会赔偿，但受限于举证能力，未必能就其全部损失提供证据证明。2.涉案土地位于南镇村范围内，村民理应早已知悉该土地的承包及经营管理情况且没有提出异议，林以华有正当的理由信赖涉案合同合法有效。认定涉案合同无效，既不利于稳定农村生产秩序，也不利于维护正常的土地承包关系。3.涉案土地经林以华很好的改造，造福了村民，对南镇村是有贡献的。从一审判决及常理来看，村民实际并不在乎涉案土地的承包是否经过了民主议定程序，更在乎的是土地的发包价格是否合理以及能否定期收取承包款。林以华认为，村民联名表决提起本案诉讼实际是认为涉案合同约定的土地承包价格低于市场价造成其享有的分红收益受损。法院应查明涉案合同如果是未经民主议定程序，村民利益是否受到损害。如认为合同价格过低，南镇村委会可根据公平起诉主张对合同进行变更。三、法律并无规定土地承包合同必须经民主议事程序才有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》并未将违反民主议事程序对农村土地承包合同的效力影响设定为一种明确禁止性的效力性规范形式，并不能直接或间接推导出“未经村民会议讨论决定的承包合同无效”的结论。南镇村委会提交意见称，一、一审法院分配的举证责任合法，林以华未提供证据证明案涉合同曾经民主议定程序，应承担举证不利的后果。林以华在一审庭审中陈述，案涉合同的相关条款是由时任南镇村委会村主任的关松深和林以华商定的，其后也是关松深将盖有公章的合同直接给予林以华签订。由此可见，林以华是明确知道案涉土地的承包是未经民主议定程序的。案涉合同未经民主议定程序，南镇村委会自然没有民主议定程序的相关材料。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条应为效力性强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。前述法律规定的立法目的是为了保护农村集体和承包人的合法权益及规范农村集体土地的市场交易秩序而赋予合同双方的权利。如果前述法律规定并非效力性强制性规定，则无法否定未经民主议定程序而随意发包农村土地的行为的效力，该规定便会成为一纸空文，谈何保护农村集体和承包人的合法权益和规范农村集体土地的市场交易秩序。法律赋予了林以华在合同被认定无效后的救济途径。案涉合同依法应认定为无效合同。三、林以华在无正当理由未提起上诉的情况下，直接申请再审，有违两审终审制的基本原则。综上，恳请法院驳回林以华的再审申请。本院经审查认为：首先，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，林以华在一审判决后没有在法定上诉期内提出上诉，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃上诉行使处分权的行为相悖。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，林以华并非南镇村委会村民，双方当事人均未举证证实案涉合同经过上述程序并报乡（镇）人民政府批准，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，该合同内容违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。综上，林以华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林以华的再审申请。如林以华仍不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3159号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年九月二十三日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6345号之一 申请执行人聂丽娟，女，1991年6月2日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人聂丽娟与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1936号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20776号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢彩蝶，女，1986年6月15日出生，汉族，住，住所地广东省广州市天河区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢彩蝶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19162号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计66974.19元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人谢彩蝶名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1590号 原告阳泉市住房公积金管理中心。 法定代表人崔建立，主任。 委托代理人张林芳，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人王志民，山西硕明律师事务所律师。 被告郝晶晶，女，汉族，1988年出生，现住阳泉市平定县。 被告姚成华，男，汉族，1986年出生，现住阳泉市平定县​。 原告阳泉市住房公积金管理中心诉被告郝晶晶、姚成华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张林芳，被告郝晶晶、姚成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉市住房公积金管理中心诉称，1、判令解除原、被告签订的编号为（2016）阳公积金（郊）贷（XXX）《住房公积金贷款借款合同》；2、被告郝晶晶、姚成华一次性归还住房公积金剩余借款本金139465.12元，并支付计算截至2020年9月8日的利息8357.13元、罚息952.88元，并按合同约定的月利率2.708‰支付自2020年9月9日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的罚息利率对逾期付款金额在本合同约定的贷款利率水平上加收50%利息计收罚息；3、如二被告不能清偿上述借款的本金、利息及罚息，对于不能清偿部分，原告有权对二被告抵押的平定县府新街金地佳景花园XXXX号房屋折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告共同负担。 被告郝晶晶辩称，我没有钱，还不了。 被告姚成华辩称，把被告郝晶晶撇出去，我一个人还，拍卖的是我的房子。 经审理查明，2016年10月20日，原告与被告郝晶晶签订了编号为（2016）阳公积金（郊）贷（XXX）号《住房公积金贷款借款合同》，合同主要内容为被告郝晶晶向原告申请公积金贷款150000元，用于购买平定县府新街金地佳景花园XXX号房，借款期限自2016年10月至2036年10月，共计240个月。贷款月利率为2.708‰，约定被告采取等额本息作为还款方式，每月偿还原告贷款本息850.79元。被告姚成华在合同上签字并手写注明：“同意贷款，并愿意承担连带还款责任”。同日，原告与被告郝晶晶签订了（2016）阳公积金（郊）贷（XXX）号《住房公积金贷款借款合同》附加抵押条款，被告郝晶晶将其购买的平定县府新街金地佳景花园XXX号房抵押给原告，作为其向原告借款的担保，并在平定县房地产管理所办理了平房他证平定县字第XX**抵押登记。合同约定的违约责任条款主要内容为：合同有效期内被告发生包括不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月、发生重大变故导致不能按期归还借款本息、将借款挪作他用、转借他人或违约使用等情况之一的，原告有权要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括逾期利息）；或者有权要求解除合同，要求被告提前偿还部分或全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金和实现债权的费用及其他相关费用；被告不能偿还前述债务的，原告有权处置抵押物、质物，依法实现抵押权及质权；被告未按约定的时间归还贷款本息，在逾期期间原告委托建设银行阳泉支公司将按中国人民银行规定的罚息利率对逾期付款金额在本合同约定的贷款利率水平上加收50%利息计收违约金。 合同签订后，原告按照合同该约定于2016年10月27日向被告郝晶晶打款150000元，被告共计还款24期，截至2020年9月8日剩余未还借款本金139465.12元，利息8357.13元、罚息952.88元。被告已构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告承担违约责任。 以上事实有原告提供的住房公积金贷款借款合同一份、抵押登记证一份、贷款审核资料、住房公积金贷款个人明细表、中国建设银行个人贷款对账单以及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告郝晶晶签订的《住房公积金贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定发放贷款，被告郝晶晶仅还款24期，剩余贷款逾期未还，构成违约，应承担合同约定的解除合同及支付违约金等违约责任，故原告要求解除其与被告郝晶晶签订的《住房公积金贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告郝晶晶应支付原告剩余未还借款本金139465.12元，并支付截至2020年9月8日的利息8357.13元、罚息952.88元，并以未还借款本金139465.12元为基数，按合同约定的月利率2.708‰给付自2020年9月9日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的罚息利率对逾期付款金额在本合同约定的贷款利率水平上加收50%利息计收罚息。被告姚成华在《阳泉市住房公积金贷款借款合同》上签字，亦注明“同意贷款，并愿意承担连带还款责任”，故本院认定被告姚成华应对被告郝晶晶的上述债务承担连带还款责任。因原、被告对平定县府新街信用小区XXX号房屋在平定县房地产管理所办理了抵押登记，故原告在其债权范围内就抵押财产平定县府新街金地佳景花园XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告阳泉市住房公积金管理中心与被告郝晶晶签订的编号为（2016）阳公积金（郊）贷（XXXX）号《住房公积金贷款借款合同》； 二、被告郝晶晶于本判决生效后十五日内向原告阳泉市住房公积金管理中心支付剩余未还借款本金139465.12元，并支付截至2020年9月8日的利息8357.13元、罚息952.88元，并以未还借款本金139465.12元为基数，按合同约定的月利率2.708‰支付自2020年9月9日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的罚息利率对逾期付款金额在本合同约定的贷款利率水平上加收50%利息计收罚息，被告姚成华对上述债务承担连带还款责任； 三、如被告郝晶晶不能按时履行上述还款义务，原告在其债权范围内就抵押财产平定县府新街金地佳景花园XXXX号房折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，减半收取1638元，由被告郝晶晶负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告姚成华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年九月十八日 书记员  李义伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8173号申请人：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际中心**，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方,行长。委托诉讼代理人：徐洋，该行员工。被申请人：刘述礼，男，1984年10月22日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告浙商银行股份有限公司苏州分行诉被告刘述礼金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘述礼银行账户存款人民币80189.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘述礼银行账户存款人民币80189.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15236号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。被告：刘倩，女，1988年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：广州恒昆投资集团有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区下九路**地下**B132铺法定代表人：罗后中。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告刘倩、广州恒昆投资集团有限公司（以下简称“恒昆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶厦楠到庭参加诉讼，被告刘倩、广州恒昆投资集团有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为：103432015800132的《个人购房/车位借款及担保合同》。2.被告刘倩向原告立即偿还借款本金268038.93元及利息、逾期罚息、复利【截至2020年8月15日的利息15733.74元，罚息（含复利）2632.87元；自2020年8月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金268038.93元为基数，复利以利息15733.74元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算】。3.原告对被告提供抵押的位于广州市荔湾区下九路45号254房房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。4.被告广州恒昆投资集团有限公司对被告刘倩所欠上述债务承担连带还款责任。5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定原告同意向被告提供贷款41万元用于支付购房款。但被告未依约还本付息。被告刘倩、广州恒昆投资集团有限公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年5月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘倩（借款人、抵押人）、被告恒昆公司（保证人）共同签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号），约定：由原告提供贷款给被告刘倩，作为被告刘倩支付购买房产的部分款项，被告刘倩同意将该房产抵押予原告，作为借款担保，被告恒昆公司自愿且不可撤销承担连带保证担保责任；购房借款金额41万元，购房借款期限为120个月，自2015年5月19日至2025年5月19日；本合同项下的借款用于购买位于广州市荔湾区下九路45号254房；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.65%）上浮20%，确定为年利率6.78%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率调整方式：按月结息的，贷款利率按月进行调整；原告对被告刘倩到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款的逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告刘倩自愿以涉案房产向原告提供抵押，作为贷款担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用等；被告恒昆公司自愿为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及被告刘倩应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间自合同约定被告刘倩履行债务期限届满之日起两年等；被告违反合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权停止发放贷款，有权宣布贷款提前到期，要求被告立即提前清偿全部借款，有权依法处分担保物并优先受偿，或要求担保人履行保证责任及其他等。2015年5月21日，原告向被告发放贷款，《个人借款凭证》载明借款金额为41万元，借款起始日为2015年5月21日，借款到期日为2025年5月21日，执行年利率为6.78%，担保方式为抵押，还款方式为等额本息，逾期利率按执行年利率加收50%，利率调整方式为还款周期调整等。根据原告提交的《欠款明细表》显示，截止至2020年8月15日，被告拖欠本金268038.93元、利息15733.74元、罚息（含复利）2632.87元。原告在庭审中称：1.涉案房产没有办理抵押登记，亦没有办理确权，房产还在开发商名下；2.本案中未对罚息计收复利。本院认为：原告与被告刘倩、恒昆公司共同签订的《个人购房/车位借款及担保合同》合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告刘倩发放贷款，被告刘倩至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求解除合同并要求被告刘倩清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均有理，本院依法予以支持。关于原告要求对涉案房产享受优先受偿权的问题。原告在庭审中明确案涉房产并未确权，亦未办理抵押登记，原告要求对涉案房屋所得价款享有优先受偿权缺乏依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告恒昆公司承责的问题。被告恒昆公司与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》约定其自愿对被告刘倩的案涉债务提供连带责任保证担保，现原告要求被告恒昆公司对案涉债务承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告恒昆公司承责后，有权向被告刘倩追偿。被告刘倩、广州恒昆投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告刘倩、广州恒昆投资集团有限公司共同签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号）；二、被告刘倩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268038.93元及利息、罚息、复利【截止至2020年8月15日的利息15733.74元、罚息（含复利）2632.87元；自2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金268038.93元为基数，复利以未付利息15733.74元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算】；三、被告广州恒昆投资集团有限公司对被告刘倩的上述债务承担连带清偿责任；被告广州恒昆投资集团有限公司承责后，有权向被告刘倩追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，保全费1896元，均由被告刘倩、广州恒昆投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月十五日书记员  许燕慧周焕屏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6385号 原告：兴义市熠桔汽车租赁服务中心，经营地址贵州省兴义市桔山办峡谷村田坝安置区。 经营者：雷宽，男，1982年7月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：吴宗恒，男，1978年1月25日出生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 原告兴义市熠桔汽车租赁服务中心（以下简称：熠桔租赁中心）与被告吴宗恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熠桔租赁中心经营者雷宽到庭参加诉讼，被告吴宗恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熠桔租赁中心向本院提出诉讼请求：1、吴宗恒向熠桔租赁中心支付租车使用租金、代交违章罚款合计壹拾陆万陆仟玖佰陆拾元整（166960.00）元；2、归还熠桔租赁中心贵Ｅ×××××汽车钥匙一把，行车证一本；3、本案所产生的费用包括诉讼费由吴宗恒承担。 事实及理由：吴宗恒于2017年8月15日起向熠桔租赁中心租用车辆使用，其中车牌为贵Ｅ×××××小客车用2天，2017年8月15日、17日，260元一天合计520元，租用贵Ｅ×××××现代车2017年8月17日至2020年7月4日，共计34个半月，原价200元一天，按月租5200元一个月，费用179400元。两车总计费用为179920元。中间被分几次预付熠桔租赁中心现金14010元，欠熠桔租赁中心租车费合计165910元。吴宗恒租车期，多条违章由熠桔租赁中心处理并交纳罚款共计1050元，合计费用为166960元。吴宗恒于2019年10月19日写下122910元欠条，后继续租车使用至今。2020年7月2日，由于吴宗恒因其他案件被云南省富源县人民法院拘留，熠桔租赁中心已无法联系吴宗恒，熠桔租赁中心经兴义市丰都派出所民警协调，熠桔租赁中心将吴宗恒停在兴义市尚品小区地下停车场的车开回。为维护熠桔租赁中心的合法利益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持熠桔租赁中心之诉讼请求，维护熠桔租赁中心合法权益。二、申请人民法院对吴宗恒进行强制执行。 被告吴宗恒未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经本院审理认定事实如下:2017年8月15日，吴宗恒向熠桔租赁中心租赁贵Ｅ×××××小客车使用两天。2017年8月17日，又向熠桔租赁中心租赁贵Ｅ×××××现代车一辆使用。租赁上述车辆均签订了《汽车租赁合同》。于2019年10月19日熠桔租赁中心与吴宗恒进行结算后，吴宗恒向熠桔租赁中心出具了租车欠条，并签署了费用结算单，租车欠条载明：今欠雷宽租车费用金额122910元，本人将在25号前先付捌万元，其余部分在月底付清。出具欠条后，因吴宗恒继续使用贵Ｅ×××××现代车，同日双方又补签了《汽车租赁合同》，该合同约定：交车时间：2017－8－1510：23：15，还车时间：2019年10月15日，租赁费为5200元／月，以实际租赁的时间交纳租赁费，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。因吴宗恒未支付租赁费，熠桔租赁中心于2020年7月2日将吴宗恒使用的案涉车辆收回，但未归还车辆行驶证、钥匙。 另查明，在诉讼中，因熠桔租赁中心自行补办了车辆行驶证、吴宗恒归还车辆钥匙，明确表示不需要法院审理前述诉讼请求。 上述事实，有熠桔租赁中心经营者雷宽的陈述，以及熠桔租赁中心提交的身份证、汽车租赁合同、微信聊天记录、结算单、租车欠条等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，熠桔租赁中心与吴宗恒达成汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性、效力性规定，依法成立，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴宗恒向熠桔租赁中心出具欠条后，未按照约定支付前期租赁费及重新签订租赁合同后产生的租赁费，已构成违约，吴宗恒依法应当承担迟延支付租赁费的民事责任。吴宗恒继续使用案涉车辆至2020年7月2日，后续的租赁费应当继续计算，从2019年10月20日起至2020年7月2日计算租赁费为43680元（8个月12天，5200元/月×8月＋12天173.33元/天＝43679.96元，最后金额取整数），故总租赁费为166590元（122910元＋43680元），对此欠付的租赁费，吴宗恒应予支付，对熠桔租赁中心超出此部分的诉讼请求不予支持。 至于熠桔租赁中心诉请吴宗恒归还贵Ｅ×××××汽车钥匙一把，行车证一本问题，明确表示不需要法院审理前述诉讼请求，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。 关于申请强制执行问题，申请强制执行是民事判决书生效后权利人申请执行的事项，不是民事诉讼所要审理的实体权利，故对其此项诉讼请求不予支持。 吴宗恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对熠桔租赁中心所起诉的事实和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院审理，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、吴宗恒于本判决生效之日起十日内支付兴义市熠桔汽车租赁服务中心租赁费及违章罚款共计166590元； 二、驳回兴义市熠桔汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由吴宗恒全部承担（吴宗恒直接支付兴义市熠桔汽车租赁服务中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 淋
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1514号原告：黄冈住房公积金中心麻城办事处，住所地：湖北省麻城市将军路**，统一社会信用代码：124211817510440558。法定代表人：田琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。被告：李宋洋，男，汉族，1987年6月18日，住湖北省麻城市，原告黄冈住房公积金中心麻城办事处诉被告李宋洋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告黄冈住房公积金中心麻城办事处向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还下欠原告截止到2020年9月27日的利息8367.74元，罚息673.79元，合计9041.53元。二、请求判令被告偿还下欠原告借款本金172951.34元及利息、罚息（利息按合同约定的年利率3.25%，罚息按照年利率3.25%加收50%即年利率4.875%，从2020年9月28日开始计算至实际清偿之日）；三、判令原告对被告所有的位于麻城市××大道与××乡路交汇××城××栋××单元××层××室房产在拍卖、变卖，或折价抵偿过程中所得的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宋洋为了购买房屋，于2017年11月13日向黄冈住房公积金管理中心麻城办事处借款并签订了借款合同，被告以其所有的位于麻城市××大道与××乡路交汇处××城××栋××单元××层××号房屋进行抵押并办理了抵押登记。合同约定借款18万元，借期240个月，贷款期内年利率为3.25%，逾期年利率为在期内利率的基础上加收50%，按月还款，每月归还本息1020.95元，分240个月还清本息。借款合同生效后，原告向被告支付了18万元的借款，被告没有如期按月还款，截止到2020年9月27日，被告已偿还本金7048.66元，利息6533.02元、罚息47.45元，仍下欠借款本金172951.34元、利息9041.53（其中利息8367.74元，罚息673.79元）。原告向被告催要未果，遂诉至法院。被告李宋洋未提交书面答辩状亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了七组证据，经庭审举证认证，本院认为原告提交的七组证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告李宋洋因购买位于麻城市××大道与××乡路交汇处××城××栋××单元××层××室的房屋向黄冈住房公积金管理中心麻城办事处（于2019年4月11日更名为“黄冈住房公积金中心麻城办事处”）申请贷款，双方签订住房公积金借款合同一份，合同约定：借款本金18万元，借款期限为240个月（2018年1月24日起至2038年1月24日止），贷款年利率为3.25%，逾期利率为贷款利率的基础上上浮50%，即年利率4.875%，按月还款，每月偿还本息合计1020.95元。合同还约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并计收罚息。合同同时约定，被告李宋洋以其购买的位于麻城市××大道与××乡路交汇处××城××栋××单元××层××室的房屋提供抵押，并进行抵押登记［不动产权证号：鄂（2017）麻城市不动产权第××号，不动产登记证明为：鄂（2017）麻城市不动产证明第××号］。合同签订后，原告依约于2018年1月24日向被告发放借款18万元。之后，被告未按约定履行还款义务。截止到2020年9月27日，被告已偿还本金7048.66元，利息6533.02元、罚息47.45元，仍下欠借款本金172951.34元、利息9041.53（其中利息8367.74元，罚息673.79元）。原告催要未果，遂诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告黄冈住房公积金中心麻城办事处与被告李宋洋签订的借款合同合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的义务，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还还款，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告有权依照合同约定要求立即清偿下欠全部借款本息并承担其相应的违约责任。故原告要求被告李宋洋立即支付下欠全部借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宋洋自愿以其共同所有的房屋提供抵押，原告要求对提供抵押的房屋拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2020年9月27日所下欠的利息9041.53元；二、被告李宋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告下欠借款本金172951.34元及利息（按合同约定的借款期内年利率3.25%，逾期年利率4.875%，从2020年9月28日开始计算至实际付清之日止）；三、如果被告李宋洋未按期偿还上述债务，原告对被告李宋洋所有的位于麻城市××大道与××路交汇处××城××栋××单元××层××室的房屋［不动产权证号：鄂（2017）麻城市不动产权第××号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由被告李宋洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3759元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇二〇年九月二十八日代书记员 阳 晞附当事人向本院提交的证据：原告向本院提交的证据有：证据一：事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。证据二：被告身份证、户口本复印件，拟证明被告诉讼主体资格。证据三：住房公积金借款合同、委托划扣还贷申请表，拟证明被告向原告借款的事实。证据四：住房公积金个人借款申请表、商品房买卖合同，拟证明被告借款的用途是购买房屋。证据五：借款合同附件抵押房产清单及不动产登记证据，拟证明被告以其中央国际城的房屋为借款做抵押的客观事实。证据六：借款借据及回单，拟证明原告已委托麻城农村商业银行发放贷款180000元的客观事实。证据七：个人贷款明细查询，拟证明被告下欠原告贷款本金172951.34元。被告李宋洋没有向本院提交证据。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之二被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执290号之一 申请执行人：湛江市坡头强发织造厂，住所地：广东省湛江市坡头区坡头镇交通路**。 法定代表人：陈强，经理。 被执行人：湛江市坡头织造厂，，住所地：广东省湛江市坡头区坡头镇交通路** 法定代表人：陈锡麒。 关于申请执行人湛江市坡头强发织造厂与被执行人湛江市坡头织造厂合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款本金220000元及利息，本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，已查封被执行人名下位于湛江市坡头区坡头镇交通路17号【产权证号为：湛国用（2014）第40042号】面积6289.73平方米的土地使用权以及地上的十栋房屋，但因该土地使用权的性质为划拨土地，依照有关规定需向湛江市职能部门征询处理意见，该意见正在等待答复中，故无法处置；除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1620号之二 申请执行人：臧鹤，男，1989年9月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：邱罡明，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人臧鹤与被执行人邱罡明责令退赔一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118刑初1467号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币7547.49元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 翔
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3574号 原告：赵家英，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟娟，安徽有为律师事务所律师。 被告：翟德喜，男，1949年2月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告赵家英与被告翟德喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家英及其委托诉讼代理人胡海惠与被告翟德喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家英向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟德喜立即偿还赵家英借款本金100000元并按照借条约定支付利息,息随本清。(其中50000元借款利息按月息1%计算，现暂计自2018年2月27日至2020年7月27日，50000元借款按照月息1.5%计算,现暂计自2018年5月14日至2020年7月27日，利息暂定为34375元)；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：赵家英与翟德喜系亲戚关系。2018年2月，翟德喜因需要用钱找赵家英借50000元。2018年2月27日，赵家英将50000元从银行取出并交付给翟德喜。翟德喜当场出具一张借条给赵家英，双方约定利息为月息1分，并承诺一年内归还。2018年5月，翟德喜又再次找赵家英借钱，赵家英于5月14日又将50000元现金交付给翟德喜，翟德喜当场出具借条给赵家英，并约定利息为月息1.5%。但翟德喜借钱之后，一直没有还本付息。经赵家英多次催讨后，翟德喜直至2020年7月14日才偿还5000元，其余借款本金及利息一直未还。 翟德喜辩称：1、50000元的欠条是我本人所写，50000元的借条不是我本人所写；2、我只是代赵家英将其50000元拿出去放贷。开始是将50000元借给我的兄弟，我兄弟收到钱后出具了一张借条给我，我便出具了一张借条给赵家英。一年后，赵家英向我催讨借款，我向我兄弟收回借款后准备还给赵家英，但赵家英又请求我继续放贷，我便将该50000元放给他人。后来借钱的人出了事，导致借款还不上。所以我愿意承担50000元借款本金，利息部分不予承担。 本院经审理认定事实如下：翟德喜分别于2018年2月27日和2018年5月14日出具了一张借条和一张欠条给赵家英。借条内容为：今借到赵家英人民币伍万元整（50000.00），时间为壹年期限，利息为壹分，到期本息付清，此据，借款人翟德喜，2018年2月27日。欠条内容为：借到赵家英人民币伍万元整（月息壹分五厘）此据，欠款人翟德喜，2018年5月14日。2020年7月14日，翟德喜归还赵家英5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，翟德喜对其于2018年5月14日出具的欠条予以认可，但其认为该笔款项系赵家英将50000元交由其放贷；对其于2018年2月27日出具的借条不予认可。翟德喜均未提供证据证明其观点，应当承担相应不利后果，本院对其观点不予支持。赵家英持有借条及欠条原件，现赵家英已就借款事由、款项交付、借条出具等情节作出合理解释和证明，因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翟德喜作为借款人，负有还款义务，故赵家英要求翟德喜归还借款本金100000元，本院予以支持。其次，双方在2018年2月27日的借条上约定利息为壹分，在2018年5月14日的欠条上约定利息为月息壹分五厘，故两笔借款计算至2020年7月27日相应的利息为14500元（50000元×1%×29月）、19825元（50000×1.5%×26月+50000×1.5%÷30天×13天），合计为34325元，但应当扣除翟德喜于2020年7月14日归还的5000元，即翟德喜尚欠赵家英利息29325元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟德喜于本判决生效之日起十日内给付原告赵家英借款本金100000元及利息(其中50000元借款利息自2018年2月27日起、按月息1%计算至2020年7月27日，共计为14500元；50000元借款利息按照自2018年5月14日起、月息1.5%计算至2020年7月27日，共计19825元，合计为34325元，扣除已归还的50000元，尚欠利息29325元)； 二、驳回原告赵家英其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，保全费1220元，合计2714元，由原告赵家英负担105元，由被告翟德喜负担2609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执554号申请执行人：李艳辉，女，回族，生于1977年6月13日，云南省鲁甸县人。被执行人：李章祝，女，回族，生于1971年5月20日，云南省鲁甸县人。被执行人：马勇开，男，回族，生于1972年2月16日，云南省鲁甸县人。李艳辉申请执行李章祝、马勇开民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院作出的（2020）云0621民初60号民事判决书已经发生法律效力。因李章祝、马勇开未履行民事判决书确定的支付李艳辉借款本金及利息330413.00元的义务，申请执行人李艳辉于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王李章祝、马勇开送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表等材料，责令其自执行通知书送达后立即履行支付李艳辉借款本金及利息330413.00元、并承担本案申请执行费4856.00、一审案件受理费6360.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人李章祝、马勇开与申请执行人李艳辉自愿达成如下执行和解协议：被执行人李章祝、马勇开定于2020年10月30日前支付李艳辉100000.00元，2020年12月31日前支付100000.00元，2021年3月31日前支付130413.00元。申请执行人李艳辉同意以上还款计划。上述协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执554号案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  马玉方二〇二〇年九月二十八日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50455号原告：刘春福，男，汉族，1955年7月11日出生，住址河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：王磊，广东念远律师事务所律师。被告：韩煜，男，汉族，1988年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师。上列原告刘春福与被告韩煜股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人曾宇深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款202万元及逾期支付利息257550元（日息为202万元*0.0005=1010元，截止2019年8月26日共逾期255天）；2.请求被告支付利息至股权转让款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签署《股权转让协议书》，约定1.原告将占有深圳市华贝软装服装设计有限公司40%的股权以202万元转让给被告；2.被告应于本协议书生效之日起60天内将股权转让款以银行转账方式一次性支付给原告。随后经申请于2018年10月18日在深圳市市场监督管理局完成股权变更登记。被告未支付约定的股权转让款，给原告造成严重的损失。被告辩称，1.被告从未签订过原告所提供的股权转让协议，在落款处签署的签名并非是被告本人所签，被告本人从未看过也并未同意股权转让协议中的内容，请求法院对该签名进行比对或鉴定；2.案涉股权的标的公司深圳市华贝软装饰设计有限公司，是由大股东靳冬所控制，原告是该股东的舅舅，被告与靳冬、案外人刘冰林、蒋笑东于2013年加入该公司，4人签订了合作协议、分红权协议以及股权激励计划书等协议，约定了股权激励、分红权比例等事宜，在2013至2018年期间，案外人刘冰林、蒋笑东陆续退出公司，并将其原在分红权协议、股权激励计划书中所享有的股权比例、分红比例重新进行划分，在2018年时被告与大股东靳冬的分红权比例分别为40%以及60%，经双方协商后，靳冬同意让被告所享有的分红权40%的比例，直接变更为股权。因此后续被告配合办理股权变更等相关事宜，但在办理股权变更事宜过程中从未看到过原告所提供的《股权转让协议书》，也并不知晓需要支付股权，被告的股权是与大股东靳冬合作而获得的。经审理查明，深圳市华贝软装服装设计有限公司（以下简称“华贝公司”）成立于2011年6月23日，注册资本1008万元，2018年10月18日，股东由刘春福（出资比例40%）、靳冬（出资比例60%）变更为韩煜（出资比例40%）、靳冬（出资比例60%）。原告提交《股权转让协议书》一份，显示，原告为转让方，被告为受让方，约定原告将其持有的华贝公司40%的股权以人民币202万元转让给被告，被告应于本协议书生效之日起60天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次支付给原告。关于违约责任约定，如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金金额低于实际损失的，被告必须另予以补偿。关于生效条件约定，本协议书经原告与被告双方签字后生效。协议落款处转让方后签署有原告刘春福姓名，受让方后签署有被告韩煜姓名，日期2018年10月15日。原告陈述该份证据的来源为深圳市市场监督管理局企业档案，未提交该份证据原件。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并对该份证据中被告签名的真实性申请鉴定。诉讼过程中，根据被告韩煜提出的鉴定申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所对涉案《股权转让协议书》第三页中受让方手写签字“韩煜”是否为本人签字进行笔迹鉴定，2020年6月30日，广东财安司法鉴定所作出粤财司【2020】文鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案《股权转让协议书》受让方处“韩煜”签名字迹与提供的样本字迹不是同一人的笔迹。另查明，被告提交《股权激励计划协议书》《分红权协议》《退伙协议》以证明其持有的涉案股权来源于股权激励。三份证据具体内容如下：1.2013年5月4日的《股权激励计划协议书》载明，华贝公司作为甲方、被告韩煜作为乙方、案外人刘冰林作为丙方、案外人靳冬作为丁方、案外人蒋笑东作为戊方约定，本次用于股权激励计划的股份，由现有第一大股东靳冬按比例减持，华贝公司委托第一大股东靳冬代理持有并实施股权激励计划，2018年4月1日，预计分别授股韩煜与刘冰林3%的股权，授股完成后，韩煜与刘冰林的持股比例各为16%；2.《分红权协议》载明，华贝公司作为甲方、被告韩煜作为乙方、案外人刘冰林作为丙方、案外人靳冬作为丁方、案外人蒋笑东作为戊方约定，鉴于被告韩煜从事软装设计工作，拥有丰富的经验，靳冬作为控股股东，持有84%的股权，蒋笑东作为华贝公司的股东，持有16%的股权……自2016年4月1日起，被告韩煜的分红比例为利润的20%；3.2015年6月24日的《退伙协议》载明，华贝公司作为甲方、被告韩煜作为乙方、案外人刘冰林作为丙方、案外人靳冬作为丁方、案外人蒋笑东作为戊方约定，因刘冰林个人原因，退出合伙，韩煜、靳冬、蒋笑东基于华贝公司股东身份决定由华贝公司向刘冰林支付30万元。庭审中，原告刘春福陈述其与案外人靳冬之间为亲属关系。以上事实有《股权转让协议书》《股权激励计划协议书》《分红权协议》《退伙协议》《企业信用信息公示报告》、粤财司【2020】文鉴字第76号《司法鉴定意见书》等证据及开庭笔录为证。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告依据涉案《股权转让协议书》的约定，主张被告支付股权转让款202万元，但根据粤财司【2020】文鉴字第76号司法鉴定意见书鉴定结论，该份协议书上“韩煜”签名并非被告所签，且原告提交的《股权转让协议书》为深圳市市场监督管理局企业档案中复印件，未能提交双方签署的协议原件，故对涉案《股权转让协议书》的真实性，本院不予采纳。另外，从被告提交的《股权激励计划协议书》《分红权协议》《退伙协议》等证据来看，案外人靳冬与被告韩煜、案外人刘冰林、蒋笑东多次签署股权激励、分红、退伙等协议，2015年6月24日的退伙协议中明确载明韩煜、靳冬、蒋笑东基于华贝公司股东身份同意公司支付款项，涉案股权转让协议书约定的原告刘春福将其持有的40%公司股权转让给被告韩煜与前述协议存在矛盾之处。故原告提交的证据不足以证明原、被告之间就涉案股权转让达成合意，应承担举证不利后果，原告请求被告支付股权转让款202万元，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。关于本案诉讼过程中产生的鉴定费17680元,被告韩煜提出鉴定申请系为证明其关于《股权转让协议书》上的签名不是其本人签署的主张,而根据鉴定结果,被告韩煜的该主张成立,故鉴定费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘春福的诉讼请求。案件受理费25020元、财产保全费5000元（已由原告预交）、鉴定费17680元（已由被告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 吴  锡  钳二〇二〇年九月十四日书 记 员 林巧茹（代）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12164号原告：衡水力能新材料工程有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村，统一社会信用代码91131106674663409G。法定代表人：高金丽，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市被告：中铁十四局集团有限公司，住济南市，统一社会信用代码913700001630559891。法定代表人：吴言坤，董事长。原告衡水力能新材料工程有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告衡水力能新材料工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡水力能新材料工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈梦醒
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初8359号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣，该公司经理。委托人诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。被告：胡翔忠，男，1988年5月17日出生，汉族，住宿州市萧县。被告：鲍小喜，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住，住所地宣城市经济技术开发区鸿越大道/div>负责人：陈爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：夏中雷，该公司法务。本院正在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告胡翔忠、鲍小喜、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡翔忠、被告鲍小喜的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回对被告胡翔忠、被告鲍小喜的起诉。审判员  王玉琳二〇二〇年九月二十七日法官助理李梁书记员昌凌
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6128号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：盛某，男，1986年7月10日出生，汉族，住吉林省九台市，公民身份号码:。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与盛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，盛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令盛某偿还欠款本金91929.40元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为93870.93元、欠还复利为47660.76元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令盛某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 本院基于庭审查某的事实认定，2015年2月11日，平安银行济南分行（乙方）与盛某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额180000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月11日，平安银行济南分行发放贷款180000元。盛某自2015年3月11日开始还款，自2016年11月11日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金91929.40元、利息（包括期内利息和罚息）93870.93元、复利47660.76元。 另查某，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1687元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，盛某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，盛某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金91929.40元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息93870.93元、复利47660.76元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以91929.40元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金91929.40元； 二、被告盛某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息93870.93元、复利47660.76元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告盛某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以91929.40元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，申请费1687元，均由被告盛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓某某 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵一鸣