北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26111号原告：王双印，男，1960年8月13日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：赵铁成，总经理。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。原告王双印与被告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双印、被告新城基业公司的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王双印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行垫付楼下业主赔偿费5000元整；2、判令被告赔偿原告维修过程中卫生间地上物的损失费、精神损失费和无法正常生活的损害赔偿费4000元整（其中淋浴房损失1550元、、地板砖损失450元精神损失费和无法正常生活的损害赔偿费2000元）；3、判令被告承担我家地下管道在未来使用中出现渗水、漏水等一切责任，包括管道维修和恢复原样。原告诉称的事实和理由如下：2017年10月底试供暖期间，楼下业主和小区物业人员反映，楼下卫生间墙面出现渗水现象。此时我家卫生间地面没有一滴水，非常干净。我和物业人员查看了所有可能漏水和渗水的地方，没有发现任何问题。当时正是供暖季，推断是地下隐埋的供暖管出现漏水问题。我打电话告知被告方，第二天上午被告方派来两名公司人员，查看我家和楼下业主家之后，告诉我是地下供暖管漏水。回去向领导汇报后给我打电话，告诉我因供暖管超过两年保修期，被告方不负责维修。被告方当时推卸责任没有及时维修，致使楼下业主以我不及时维修为由，到法院起诉了我。在法院调解后，我赔偿楼下损失5000元整。在此之前，我多次向被告要地下管线图纸，被告拒绝提供，我也没有权利和能力自主维修。在万般无奈的情况下，我向市民服务热线12345求助，向政府及相关单位反映此事，希望早日得到解决。在2018年8月底，终于得到了相关的法律法规文件，《商品住宅工程质量保修规程》中规定，采取隐蔽管线安装保修期限不低于10年。基于我的长期求助和各方面的压力，被告方终于在2018年9月26日与我主动联系，打电话向我解释说之前对规定条文理解有误，此后被告方派人排查维修。他们派来的工程师猜测是施工时工人为了固定管线，把钉子钉在管线上而造成漏水情况。自2018年9月28日工人把地面刨开之后，一直没有查找到是哪一根管子有问题。即使到了下一次供暖期间也没有找到，而且地下供暖管一直处于长期裸露状态，最后我与被告协商在2019年5月初暂时恢复卫生间地面，现在我家还是存在隐患。我家长达半年多卫生间无法正常使用地面一直处于刨开的状态。我是残疾人，更没有办法正常使用卫生间，给我自身和我的家庭长期带来很大的生活困扰和精神压力。由于被告方在事情发生时拒绝维修，错过了维修的最佳时间段，一切后果应该由被告方承担。在此之前，被告一直在敷衍，我打过数不清的电话，我的家人也为我东奔西跑，希望能够解决问题，被告却让我无期限的等待，无疑让我这个受害者雪上加霜。虽然现在被告在我家卫生间地面重新铺砖，生活状态得到了暂时缓解，但是质量和品质远不如我家原来的地砖。我们也因此被动拆除和重新安装了浴室。我家地下管道仍然存在很大的隐患，而且地下管道在被告方工人强硬施工和长期置之于裸露的状态下，也可能有了新的隐患，我们今后的生活无法得到保障。故诉至法院，希望保护原告的合法权益，要求被告承担本案的诉讼费赔偿费等一切费用。被告新城基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。原告的情况保修以后，通过物业我方派了工人现场实际查看以后，未发现房屋存在质量问题，原告所说的向楼下渗漏和我方无关，不存在我方房屋的质量问题，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王双印系北京市通州区XX小区XXX号楼X层X单元701室（以下简称701室）所有权人。被告新城基业公司系701室所在小区的开发商。2017年10月，该小区试供暖期间，位于**楼下的**卫生间顶棚扣板和门框上方的墙面处发生漏水现象。601室产权人周世波于2018年4月将王双印诉至本院，要求王双印维修漏水点并赔偿损失共计19,200元。后在案件审理过程中，双方协商一致，达成调解方案，本院于2018年8月24日作出（2018）京0112民初16160号民事调解书，载明：“一、被告王双印赔偿原告周世波因漏水造成的损失5000元整（当庭履行完毕）；二、此次纠纷就此了结，双方无其他纠纷。”2018年10月，经原告王双印联系，被告新城基业公司安排人员前往701室，将卫生间地面开凿，但未找到漏水点，后经2018-2019供暖季观察，亦未发现漏水点。2019年5月，被告新城基业公司将701室卫生间地面恢复。原告王双印认为被告恢复地面使用的地砖质量太差，要求赔偿450元，被告对此不予认可。另，原告卫生间原有玻璃材质淋浴房一间，在开凿地面过程中被毁坏，，地面恢复后原告另行购买一间淋浴房花费1550元，原告提供了购买发票在案佐证。本案中，关于701室漏水给601室造成损失一事，双方并无争议。但原告王双印认为漏水原因系被告新城基业公司提供房屋质量存在问题，且地埋管道未过保修期，应由被告新城基业公司赔偿相应损失。而被告新城基业公司认为漏水系原告收房后的装修改造或使用不当造成的。关于具体漏水原因，经本院释明，双方均不申请鉴定。上述事实，有房屋所有权证、淋浴房发票、漏水照片、开凿地面照片、（2018）京0112民初16160号民事调解书、周世波起诉书等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告王双印从被告新城基业公司处购买取得701室，在地埋管道保修期内发生漏水事故，造成楼下601室过水损失。原告王双印在对楼下产权人周世波赔偿后向被告新城基业公司进行追偿，并无不当。被告新城基业公司应举证证明漏水并非己方施工质量瑕疵造成或者由原告自身原因造成。开挖卫生间地面未找到漏水点的情形，并不能当然视作被告新城基业公司完成了举证责任。因此，在漏水原因不明的情况下，应由被告新城基业公司承担举证不能的风险，由其对原告王双印的合理损失进行赔偿。关于赔偿的具体金额，原告主张的支付给601室产权人周世波的5000元，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于原告主张的淋浴房损失1550元，本院考虑原淋浴房的折旧等因素酌定确定为1033元，超出部分不予支持。关于原告主张的地砖损失，因被告已经将地面予以恢复，原告所称的因地砖质量太差要求被告赔偿的理由并不充分，且并未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。关于原告主张的精神损失费和无法正常生活的赔偿2000元，依据不足，本院对此不予支持。关于原告要求被告承担701室地下管道在未来使用中出现渗水、漏水等一切责任的诉求，因701室现在已无漏水现象，原告要求被告承担今后可能出现的漏水责任，无相应依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京新城基业投资发展有限公司赔偿原告王双印漏水损失6033元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王双印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京新城基业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年九月二十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧