长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初200号原告林碧兰，女，1936年1月6日生，汉族，住湖南省。原告邓建文，男，1966年4月17日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人何建国，湖南天地人律师事务所律师。被告宁乡市自然资源局（原宁乡市国土资源局），住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路**。法定代表人罗亿清，该局局长。行政机关负责人汤照武，该局副局长。委托代理人贺利文，该局工作人员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。原告林碧兰、邓建文诉被告宁乡市自然资源局限期腾地决定违法撤销一案，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日、7月3日公开开庭审理了本案。原告邓建文及原告林碧兰、邓建文的委托代理人何建国，被告宁乡市自然资源局的行政机关负责人汤照武，委托代理人贺利文、杨泽辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林碧兰、邓建文诉称，两原告系湖南省宁乡市（县）回龙铺镇华田村十三组村民（两原告系母子关系）。原告家庭依法实际承包使用管理的承包责任田（永久基本农田）、承包林地及旱土、承包鱼塘、自留山及风景林等面积80余亩。2006年12月原告林碧兰丈夫邓祝桥去世。宁乡县人民政府及被告等单位非法圈占农地并进行强征强拆。2013年9月，宁乡县政府就以该府下设宁乡县工业发展投资有限公司（下简称“县工业公司”）名义，非法强征华田村十三组农田农地（含永久基本农田、永久林地及林木等田土达354.57亩）。2014年3-4月对原告及家人依法分得并享有的永久基本农田（口粮田）、林地及林木、耕地、鱼塘、自留山及风景林、祖坟、其他田土、附属养殖房、生活设施、宅基地及住宅（唯一住房）、依法受让的林地林木及其他田土等全部财产，进行非法强征强拆以及严重毁坏。2014年8月，原告依法向长沙市中级人民法院起诉，经省市两级法院判决认定该行政行为违法。后原告对批地行为于2018年又向湖南省人民政府及国务院申请行政复议及裁决，经复议裁决后认定批地行为违法。宁乡县人民政府及被告等单位为达到非法圈地侵占农地的目的，采用虚假材料、冒名顶替、未批先占、少批多占等非法手段，欺骗湖南省人民政府。现湖南省人民政府认定其批地行为违法。林碧兰、邓建文为两个独立家庭户，拥有各自的房屋，现被告对两原告合户下达《限期腾地决定书》系认定事实不清。原告认为被告无权下达这样的决定，越权滥权。请求法院：1.判决撤销被告作出的《限期腾地决定书》（宁自然资腾字[2019]第03号）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原告林碧兰、邓建文向本院提交的证据有：证据1.林碧兰、邓建文的身份证复印件。拟证明：林碧兰、邓建文系宁乡市(县)回龙铺镇华田村十三组村民的事实。证据2.《买(卖)房契约》。拟证明：①邓祝桥从邹谷良手中买得房屋产权、风景林、菜土等全部归邓祝桥所有；②1998年9月13日华田村村委会盖章确认同意过户归邓祝桥所有。证据3.《自留山林权证》。拟证明：①邓祝桥从邹谷良手中买得的付宝林的林地及林权使用权依法受法律保护；②1998年9月13日华田村委会盖章确认同意过户归邓祝桥所有。证据4.宁林证字[2005]第4306242705号《林权证》。拟证明：邓祝桥从邹谷良手中买得的付宝林的林地及林权使用权依法受法律保护。证据5.长沙市中级人民法院（1998）长中行终字第5号《行政判决书》。拟证明：①宁乡县回龙铺乡（镇）政府对邓祝桥从邹谷良手中（含付宝林的）林地及林权产权过户存在行政乱作为；②判令该政府在一个月内重新作出具体行政行为。证据6.回集建(98)字第102号《集体土地建设用地使用证》。拟证明：邓祝桥建房宅基地占地面积具有合法的使用权，受法律保护。证据7.万集建(92)字第001909号《集体土地建设用地使用证》。拟证明：邓祝桥建房宅基地占地面积具有合法的使用权，受法律保护。证据8.宁乡县农地承包权(2009)第2601013003号《农村土地承包经营权证》。拟证明：邓祝桥家庭承包的基本农田受法律保护。证据9.《证明》。拟证明：邓祝桥于2006年12月去逝。证据10.《关于请求政府解决邓建文家历史遗留问题的报告》。拟证明：林碧兰、邓建文家一直向宁乡县回龙铺镇政府等部门要求依法解决履行法定保护家庭财产职责的请求。证据11.现场照片。拟证明：林碧兰、邓建文家土地房屋农田林权等合法财产被非法强征强拆。证据12.长沙市中级人民法院（2014）长中行征初字第109号《行政判决书》）和湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第140号《行政判决书》。拟证明：①林碧兰、邓建文家土地房屋农田林权等合法财产被实施了非法强征拆；②林碧兰、邓建文家土地房屋农田林权等合法财产被非法强拆，该行政行为被判决确认违法；③林碧兰、邓建文家土地房屋农田林权等合法财产被非法征收。证据13.病历、住院证、诊断证明、华田村委证明以及住院抢救照片等。拟证明：①林碧兰、邓建文家合法财产继续被非法侵害；②林碧兰因依法维护家庭财产合法权利被打伤。③林碧兰阻止非法强行征拆是合法的。证据14.宁乡县环境保护局对林碧兰、邓建文家请求履行法定职责的申请报告的答复函和长沙市环境保护局《行政复议决定书》（长环复决字〔2015〕7号）。拟证明：①林碧兰、邓建文家土地房屋农田林权等合法财产被非法强行征拆，林碧兰、邓建文依法向宁乡县环境保护局、长沙市环境保护局要求履行保护法定职责；②长沙市环境保护局要求宁乡县环保局对未批先建问题依法继续作出处理。证据15.公示表（第一榜2015年11月5日、第二榜2015年11月11日）。拟证明：林碧兰、邓建文家被继续实施非法强行征拆。证据16.湖南省人民政府《行政复议决定书》（湘府复决字〔2017〕39号）和国务院《行政复议裁决书》(国复〔2019〕476号)。拟证明：①湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2015]政国土字第1843号）被确认违法；②宁乡县（市）人民政府继续征收林碧兰、邓建文家土地房屋农田林权等合法财产的行为违法；③林碧兰、邓建文家有权要求依法国家赔偿；④这两份文书认定事实基本错误，认定不涉及基本农田与客观事实严重不符；⑤被告继续实施责令限期腾地具有严重主观恶意。证据17.宁乡市自然资源局《限期腾地决定书》（宁自然资腾字〔2019〕第03号）。拟证明：该局对原告下达限期腾地决定的事实。证据18.长政函〔2002〕6号长沙市人民政府《关于宁乡县城总体规划(2000-2020年)修编方案的批复》及报送附件。拟证明：①长沙市政府对宁乡县城总体规划(2000-2020年)修编方案的批复中并没有将回龙铺镇华田村的土地纳入县城管理控制范围内(城市建设用地范围)；②国务院《行政复议裁决书》(国复〔2019〕476号)中称“回龙铺镇土地利用总体规划图(2006-2020)及有关批复”是不符合客观事实与法律规定的，属于认定事实错误。证据19.林碧兰、邓建文对限期腾地告知的申请听证所提交的证据目录清单。拟证明：①林碧兰、邓建文申请听证所提交的证据名称及详细清单的事实；②该16份证据本案被告在听证过程中均没有提出相反意见及证据。具有客观真实性、关联性、合法性。证据20.《用地补偿协议书》（共三份）。拟证明：①该村十三组农村集体土地354.57亩被征收的事实；②该公司无权征收农村集体土地；③属于典型的未批先占，严重违法；④该协议上没有土地房屋所有人(使用人)签名认可，且冒名顶替，张冠李戴，属于典型违法行为。证据21.华田村十三组征地款分配到户明细表一份。拟证明：该村组被非法征收农村集体土地相关款项明细清单姓名的事实。证据22.宁乡县工业发展投资有限公司企业注册登记资料查询单。拟证明：①该公司是企业营利法人，不具有征收农村农民集体土地的法定主体资格；②宁乡县人民政府及被告以成立公司的名义非法征收农村集体土地，是典型的违法行为。证据23.《基本农田保护区》保护牌。拟证明：①华田村等临近村的基本农田保护立牌3390亩属于特殊保护的基本农田范围；②国务院《行政复议裁决书》476号中认定“不涉及基本农田”，属于认定事实错误。证据24.《关于加快推进金玉乡镇工业集中区建设促进乡镇工业持续健康发展的决定》（宁发〔2013〕6号）。拟证明：①对金玉乡镇工业集中区实行的是“以地入股”、“土地租赁经营”、“只征不转”等用地模式，采用集体用地模式建设工业项目的事实；②原告土地房屋、基本农田、林地、林权等被非法征收是典型的违法行为。证据25.《关于成立宁乡县金玉工业发展投资有限公司的通知》(宁政函[2014]17号)及该公司工商注册登记查询清单。拟证明：①该公司是营利企业法人，不具有征收农村集体土地法定主体资格；②宁乡县政府及被告以成立公司名义继而非法征收农村集体土地，是典型的违法行为。证据26.《征地勘测定界图》。拟证明：①该《征地勘测定界图》与被告在本案一审中所递交的证据一所附“齐鲁碾米机生产基地征地勘测定界图”所标注的“齐鲁碾米机生产基地”位置及原告房屋土地位置根本不一致，属于典型的作假行为；②被告对原告土地房屋所处位置认定事实根本错误。证据27.现场照片图。拟证明：①原告相关土地、基本农田、林地林权等被非法毁损的事实；②原告林碧兰因依法维权当日被打伤不省人事的事实。证据28.《行政处罚决定书》（宁国土资罚字[2018]03号）。拟证明：①宁乡市国土资源局对宁乡市(县)金玉工业发展投资有限公司不具有征收农村农民集体土地的法定主体资格，其行为违法，受到行政处罚的事实；②宁乡县国土资源局存在渎职不依法履责作为的事实；③该公司是盈利性公司，该公司行使征收农民土地是恶意违法的；④本案该公司对原告所在的13组以及原告的房屋土地的征收行为性质是一样的。证据29.2019年《中国自然资源报》刊登通报的“宁乡市（县）违法占地案。拟证明：①宁乡市(县)政府及被告非法侵占农村集体土地的事实；②宁乡市(县)政府及被告渎职、滥权不依法履责的事实。证据30.长沙市中级人民法院（2016）湘01行初289号案《受理通知书》及《传票》。拟证明：①邓建文对非法征地行为依法向法院起诉的事实；②该案至今还没有判决；③本案被告对非法征收被起诉的情况是明知的，其继续实施非法限期腾地具有主观恶意。证据31.邓建文的户籍基本信息详单。拟证明：①邓建文是独立的户口。被告宁乡市自然资源局辩称，1.基本事实。经湖南省人民政府[2015]政国土字第1843号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡市人民政府发布[2015]第118号征收土地方案公告，宁乡市自然资源局发布[2016]第38号征地补偿安置方案组织实施，征收宁乡市回龙铺镇黄山村、华田村13.2914公顷的土地用于宁乡市金玉工业园广汇新材料生产基地等项目建设，其中华田村范围内被征收的集体土地1.9168公顷用于齐鲁碾米机生产基地项目建设，原告的房屋位于该项目征收范围内。根据征地补偿安置方案实施公告规定的拆迁腾地期限，原告应于2016年5月15日前拆迁腾地，但原告既未与征拆部门签订征地补偿协议，也未在规定期限内拆迁腾地。2017年3月，原告就前述[2015]政国土字第1843号《农用地转用、土地征收审批单》向湖南省人民政府申请行政复议，省人民政府于2017年5月19日作出湘府复决字[2017]39号行政复议决定，确认前述审批单程序违法，但不予撤销。原告对此不服，向国务院申请行政裁决，国务院于2019年2月25日作出国复[2019]476号行政复议裁决书，维持湖南省人民政府湘府复决字[2017]39号行政复议决定。2019年5月8日，宁乡市自然资源局下属负责具体征拆事务的宁乡市征地拆迁管理所向原告下达宁征拆告[2019]41号《征地补偿告知书》，将原告可获得的征地补偿金额、住房安置方式等事项告知原告，原告未提出异议。2019年6月10日，宁乡市自然资源局向原告下达宁自然资腾告字[2019]第03号《限期腾地告知书》，告知拟对原告作出限期腾地决定,原告于2019年6月15日提出听证申请，宁乡市自然资源局于2019年6月28日组织听证。2019年8月21日，宁乡市自然资源局向原告作出宁自然资腾字[2019]第03号限期腾地决定，要求原告自行拆除房屋，腾让土地，原告不服，遂提起本案诉讼。2.被诉限期腾地决定合法有效，不存在依法应予撤销的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，宁乡市自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，因原告未在规定期限内腾地的，有权依法对其作出限期腾地决定。宁乡市自然资源局作出限期腾地决定前，已依法履行了征地补偿告知等一系列法定程序，对原告下达了《限期腾地告知书》，履行了告知义务，并根据原告的申请及时组织进行了听证，充分保障了原告的各项权利，宁乡市自然资源局作出的限期腾地决定程序正当合法。宁乡市自然资源局作出限期腾地决定的主要依据是原告房屋所在土地已由湖南省人民政府[2015]政国土字第1843号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收，虽然该审批单被确认程序违法，但并未被撤销，仍然具有法律效力，可作为涉案土地征收的有效依据，原告依据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第一款规定的限期腾地的义务并未免除，更不能以此为由拒绝腾地，宁乡市自然资源局作出的限期腾地决定内容合法。根据行政诉讼法第七十条规定，行政行为只有存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当的情形下才能判决撤销，宁乡市自然资源局作出的限期腾地决定不存在前述任一依法应予撤销的情形，合法有效，其效力依法应予维持。被告宁乡市自然资源局向本院提交的证据有：证据1.（2015）政国土字第1843号《农用地转用、土地征收审批单》；证据2.湘府复决字〔2017〕39号《行政复议决定书》；证据3.国复〔2017〕476号《行政复议裁决书》。证据1-3拟证明：1.原告房屋所在地的宁乡市回龙铺镇华田村的部分土地已被批准征收；2.该审批单虽因程序问题被确认违法，但并未被撤销。证据4.〔2015〕第118号《征收土地方案公告》及送达回证，张贴照片；证据5.〔2016〕第26号《征地补偿安置方案征求意见公告》及送达回证，张贴照片；证据6.〔2016〕第26号《征地补偿安置方案实施公告》及送达回证，张贴照片；证据7.宁征拆告[2019]41号《征地补偿告知书》及送达回证，送达照片五张；证据8.宁自然资腾告字[2019]第03号《限期腾地告知书》、《听证申请书》、《听证通知书》、《听证会签到单》、《听证会议记录》；证据9.补偿款专户储存凭证；证据10.宁自然资腾字[2019]第03号《限期腾地决定书》及送达回证，送达照片。证据4-10拟证明：1.原告没有在规定期限内拆迁腾地；2.宁乡市自然资源局作出的限期腾地决定合法有效。本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的及证明力大小的主张，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，湖南省人民政府签批[2015]政国土字第1843号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收宁乡县（现宁乡市）回龙铺镇华田村（现金旺村）、黄山村13.2914公顷的土地，用于宁乡市金玉工业园广汇新材料生产基地等四项目建设。案涉房屋位于本次征收范围内。2015年12月4日，原宁乡县（现宁乡市）人民政府发布[2015]第91号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。原宁乡县国土资源局分别于2016年4月5日、2016年5月5日依次发布〔2016〕第26号《征地补偿安置方案征求意见公告》和〔2016〕第38号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋数量、征地补偿标准、农业人员安置办法、征求意见、听证权利、拆迁腾地期限，以及对补偿安置申请协调、复议或提起诉讼的权利等事项。以上公告均由征地项目所在地的宁乡县回龙铺镇华田村民委员会签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年5月8日，宁乡市征地拆迁管理所向原告户作出《征地补偿告知书》，告知林碧兰、邓建文户，经调查，位于回龙铺镇华田村(现金旺村）**以邓祝桥（已故）名义进行土地登记的房屋在本次腾地范围内，集体经济组织成员7人，房屋建筑面积668.49平方米（合法权证面积295.6平方米），根据政策规定补偿面积为315平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和《宁乡县征地补偿安置实施办法》以及宁政发[2019]3号文件规定的标准，房屋补偿金额合计1037370元，该户可选择购买政府保障房或纯货币安置，如对补偿标准及补偿金额有争议的，可申请协商。2019年6月10日，被告向原告户作出宁自然资腾告字[2019]第03号《限期腾地告知书》，告知林碧兰、邓建文，案涉房屋在本次项目用地红线范围内，集体经济组织成员7人，房屋建筑面积668.49平方米（合法权证面积295.6平方米），补偿金额合计1037370元，宁乡市征地拆迁管理所已进行了专户储存。家庭成员可选择购买政府保障房或纯货币安置。现公告规定的腾地期限已过而该户拒不腾地，依照相关规定拟对其作出限期腾地决定，责令该户到宁乡市征地拆迁管理所办理有关手续，并腾出上述土地。同时告知该户具有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月15日，林碧兰、邓建文提出听证申请，2019年6月28日，宁乡市自然资源局召开了听证会。2019年8月21日，宁乡市自然资源局作出宁自然资腾字[2019]第03号《限期腾地决定书》并于次日送达林碧兰、邓建文，该决定书写明，经调查核实，林碧兰、邓建文户位于回龙铺镇华田村(现金旺村）十三组以邓祝桥（已故）名义进行土地登记的房屋在本次腾地范围内。房屋建筑面积668.49平方米（合法权证面积295.6平方米），依据相关标准房屋补偿金额合计为1037370元，宁乡市征地拆迁管理所已进行了专户储存。7名家庭成员可选择购买政府保障房或纯货币安置。现《征地补偿安置方案实施公告》规定的腾地期限已过而该户拒不腾地，根据有关规定作出如下决定：1.上述补偿费用已存入宁乡市征地拆迁管理所专用账户；2.责令在接到本限期腾地决定书之日起，七日内到宁乡市征地拆迁管理所办理有关手续，并自行拆迁上述房屋，腾让土地。逾期不履行的，将依法申请人民法院强制执行。同时，告知不服该决定的复议和诉讼救济途径。2019年12月11日，宁乡市金玉工业发展投资有限公司通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司转账至宁乡市征地拆迁管理所1037370元，该管理所于2019年12月25日出具往来结算收据，收到金旺村邓建文户拆迁资金（专项储存，拟司法拆迁）1037370元。宁乡市征地拆迁管理所在2019年12月31日的财务记账凭证上载明借方1037370元，备注金旺村邓建文户（专户储存）拟司法拆迁资金1037370元。根据公安机关的户籍登记可知,原告林碧兰为户主，与其子邓建华、其女邓淑梅为一户。原告邓建文为户主，与其妻钟如珍、其子邓梓睿、其女邓灿为一户。另，邓建文的父亲邓祝桥生前在集体土地拥有的两套房屋均办理了《集体土地建设用地使用证》，其中证号为回集建(98)字第102号的房屋占地面积73.81m，2由邓建文和其妻子，儿女居住，证号为万集建(92)字第001909号房屋，占地面积295.6m2，在邓祝桥2006年过世后由林碧兰居住，即为本案限期腾地决定所要拆除的房屋。再查明，2014年4月24日，原宁乡县国土局向邓建文下达了《责令限期拆除通知书》，限邓建文于2014年4月27日前自行将其违建房屋拆除（证号为回集建(98)字第102号）。2014年4月28日原宁乡县政府批复同意原宁乡县国土局作为执法主体将邓建文违建房屋强制拆除。2014年4月28日，原宁乡县国土局、宁乡县城管局、宁乡县公安局、回龙铺镇政府联合行动，强制拆除了邓建文的房屋，邓建文不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年3月25日作出的(2014)长中行征初字第00109号行政判决，确认宁乡县国土局、宁乡县城管局、宁乡县公安局、回龙铺人民政府联合强制拆除原告邓建文房屋的行政行为违法。邓建文提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）湘高法行终字第140号行政判决予以维持。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。《长沙市征地补偿实施办法》(103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，被告宁乡市自然资源局作为湖南省宁乡市人民政府的土地行政管理部门，已获法律法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出《限期腾地决定书》，但作出的限期腾地决定应认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且必须以发布征地补偿安置方案实施公告和补偿足额到位为前提。而本案的宁自然资腾字[2019]第03号《限期腾地决定书》认定事实不清，经查，公安户籍已以邓建文为户主单独立户，且其已娶妻并育有两孩，已形成自然家庭户，取得在农村集体土地上拥有一块宅基地的权利，其所居住的以其父邓祝桥名义办理的回集建(98)字第102号土地使用权的房屋已经被行政机关强制拆除并已被生效法律文书确认违法，其房屋补偿或赔偿问题应该在上述事实的基础上进行处理。另，公安户籍已以林碧兰为户主单独立户，邓祝桥过世后，林碧兰与其子邓建华、其女邓淑梅仍然形成自然家庭户，具有在农村集体土地上拥有一块宅基地的权利。因此，案涉房屋应该只包含林碧兰户名下的三个人口，宁乡市自然资源局就涉案房屋对邓建文下达限期腾地决定书系行政行为对象错误，将邓建文、钟如珍、邓梓睿、邓灿纳入涉案房屋的拆迁补偿安置对象系认定事实错误。此外，宁乡市自然资源局作出的《限期腾地决定书》程序违法，《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款规定，在规定期限内未领取征地补偿费用的，土地行政主管部门应当以被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的名义专户储存。第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。依上述规定可知，专户储存即可视为足额支付到位，但是专户储存应当是在作出《限期腾地决定书》之前，而本案中，专户储存的时间为2019年12月11日，被告作出《限期腾地决定书》的时间是2019年8月21日，程序违法。综上，被告宁乡市自然资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实不清，程序违法，原告诉请撤销于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销宁乡市自然资源局于2019年8月21日作出的宁自然资腾字[2019]第03号《限期腾地决定书》。本案受理费50元，由被告宁乡市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇二〇年九月十五日书 记 员  王露淇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。