广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6772号上诉人（原审被告）：刘海永，男，汉族，住址：浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：黄锦坤，男，汉族，住址：浙江省缙云县委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。上诉人刘海永因与被上诉人黄锦坤买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初503号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海永，被上诉人黄锦坤委托诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘海永上诉请求：一、请求二审法院依法撤销博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初503号《民事判决书》，依法改判为被上诉人向上诉人支付货款15O00元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服（2020）粤1322民初503号民事判决书判决，认为原审法院对部分事实未能查清，适用法律不正确。根据本案事实和相关法律提起上诉。原审法院未根据上诉人实际已支付金额来确定债权。根据上诉人向被上诉人出具的《欠条》，记载上诉人欠被上诉人款项金额为23010元。被上诉人实际已于2018年9月21日11：26向被上诉人的拍档吴X微信转账付款5000元，2019年5月20日9：37向被上诉人本人微信转账付款3000元，即剩余未付货款为15000元。另外，根据上诉人提供的与被上诉人黄锦坤搭档吴X的聊天记录。吴X已经明确承认上诉人已支付的8000元货款，应当在这23010元扣除出来。根据被上诉人一审提供的证据《广发X实业有限公司销售单（欠单）》（分别是NO：X、NO：X、NO：X）记载的产品数量、金额分别为：“一品罗非”，数量50，单价130元，即金额为6500元。“一品罗非”，数量30，单价130元，3900元。“X饲料238”，数量50，单价88元，金额为4400元。双方真实发生的饲料交易货款未支付的部分只有14800元（基本与双方通话确认的货款相符）。只有未付清的货款部分，被上诉人才会以该《广发X实业有限公司销售单（欠单）》作为主张依据。原审法院按该《欠条》（该《欠条》是后补）支付货款金额，但却以《广发X实业有限公司销售单（欠单）》上的约定支持按银行同期同类贷款利率计付利息，显然没有法律依据。上诉人与被上诉人签署的《欠条》并未约定利息。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，判决撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄锦坤答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法支持一审的判决，驳回上诉人的上诉。原审原告黄锦坤向一审法院起诉请求：一、被告支付货款人民币23010元及利息（利息以23010元为本金，自2018年6月30日起按年利率6%计算至货款全部付清之日止，暂算至起诉之日约为2000元）给原告。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄锦坤经营博罗县杨侨镇X饲料店，是广发X实业有限公司在杨村的代理商，经营范围是批发、零售：饲料。被告从2017年6月25日起向原告购买饲料。2017年6月25日、2017年7月30日及2018年3月10日，有被告刘海永签名的《广发X实业有限公司销售单》，约定：1、若货、款有差错请在三日内与本公司联系；2、本销售单为现金欠条两用单，一经客户签字即作为“欠条”；3、欠款客户必须在1个月内将拖欠款结清，否则从次日起按银行同期贷款利息计算。”2018年1月15日，被告刘海永出具《欠条》给原告黄锦坤收执，被告在《欠条》上签名捺印确认。《欠条》内容为：“刘海永于2018年1月15日借黄锦坤现金贰万叁仟零壹拾圆，小写¥：23010元，还款方式：2018年4月30日前还五仟圆、2018年5月31日前还五仟圆、2018年6月30日前还清。借款人：刘海永（身份证：332************615）。”一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告对双方之间的买卖合同关系没有异议。被告刘海永欠原告黄锦坤饲料货款23010元，由原告黄锦坤提供的有被告刘海永签名的《销售单》、《欠条》为证，被告在庭审中也确认拖欠原告货款的事实。被告刘海永对拖欠的货款金额有争议，认为案涉金额不属实，被告购买饲料一共80包，130元/包，共计10400元，与诉讼请求的23010元不相符。但被告未能提供证据予以证明。被告当庭播放和提供查看的录音、与原告的微信联系记录不能证明购买饲料的数量、价款和偿还价款情况，被告在庭审中认为欠原告货款金额待确认。被告表示对价款金额和偿还数额有异议，承诺在休庭后提供证据证明，但被告未向一审法院提交足以反驳的相反证据。关于被告主张的原告伙同他人对其进行诈骗问题，被告没有提供相关证据，被告可在提供相关证据时向有权机关主张。对于被告的异议和主张，一审法院暂不予以支持。原告请求被告支付拖欠的货款23010元，一审法院予以支持。原告请求被告按年利率6%自2018年6月30日起计付至货款全部付清之日止计付利息。因双方是买卖合同关系，且约定了拖欠货款利息按银行同期贷款利息计算，原告请求按年利率6%自2018年6月30日起计付至货款全部付清之日止计付利息，没有事实依据，一审法院不予以支持。被告欠款的利息应从2018年7月1日起以双方约定的按银行同期贷款利息计算计（不超过年利率6%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：限被告刘海永在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告黄锦坤货款23010元及利息（利息以23010元为基数，自2018年7月1日起至本判决生效之日止以双方约定的按银行同期贷款利息计算计付，不超过年利率6%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告预交），由被告刘海永承担。本院二审期间，被上诉人黄锦坤提交一份关于给上诉人刘海永3100元的微信转账记录（上诉人刘海永转账3000元给被上诉人，被上诉人黄锦坤不到一小时之后又转了3100元给上诉人刘海永），用以证明上诉人刘海永所举证的证明3000元还款的话不是事实。上诉人刘海永质证称：对方说要现钱，这是我转给对方，我现钱给了对方，之前那一笔钱是我转给对方，是饲料款。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查，2019年5月20日刘海永微信转账3000元给黄锦坤经营的X饲料店。黄锦坤认为该款是麻将款，不是货款。本院认为，刘海永对拖欠黄锦坤货款23010元的事实无异议，一审予以确认正确，刘海永以拖欠货款数额与供货单上货款数额不相符为由提出抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。对于已支付货款的问题，刘海永认为支付给案外人吴X5000元属于货款，但其未能提供合法有效证据证明吴X有权收取该款，黄锦坤对此亦不予认可，故该抗辩理由不成立。对于2019年5月20日刘海永微信转账3000元给黄锦坤经营的X饲料店是否货款的问题，本院认为，黄锦坤认为该款是麻将款，但未提供合法有效的证据予以证实，其提供的3100元微信转账记录并不能证明上述事实。收取3000元的主体为黄锦坤经营的X饲料店，是与刘海永饲料交易的主体，该款应当认定为货款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初503号民事判决主文为：刘海永在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠黄锦坤货款20010元及利息（利息以20010元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日中国人民银行按银行同期贷款利率计付，从2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（Lpr）计付至清偿之日止。利息年利率不6%）。二、驳回黄锦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件一审受理费231元由刘海永负担200元，黄锦坤负担31元，二审受理费426元由刘海永负担370元，黄锦坤负担56元。一审受理费退回黄锦坤200元，二审受理费退回刘海永56元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月二十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。