广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6260号原告：卢建英，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码441************50X。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仲文，广东保信律师事务所实习律师。被告：陈平，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码140************01X。被告：陈学庆，男，1959年3月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区新********，公民身份号码140************01X。被告：侯桂枝，女，1959年2月2日出生，汉族，住山西，住山西省大同市矿区新********份号码140************027。原告卢建英诉被告陈平、陈学庆、侯桂枝民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建英及其委托诉讼代理人冼洪枝、梁仲文,被告陈平、陈学庆、侯桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建英向本院提出诉讼请求：1.被告陈平向原告偿还借款本金330000元及利息（计算方法：以本金330000元为基数，自2019年12月6日起按月利率2%暂计至起诉之日，暂计：21560元），本息暂计：351560元；2.被告陈平向原告支付律师费24000元及诉讼保全保险费700元；3.被告陈学庆、侯桂枝对被告陈平在本案第一、二项诉讼请求所确定债务承担连带保证责任。庭审中，卢建英明确本案的诉讼保全担保费是500元，不是700元。事实和理由：被告陈平系被告陈学庆、被告侯桂枝之儿子。2019年初，被告陈平以家庭及生意需要资金周转为由提出向原告借款。为此，原、被告之间签订借款合同，主要约定：原告向被告陈平出借本金800000元，借款期限8个月，从2019年3月6日至2019年11月5日止，利息按3%/月计算，被告陈平每月偿还本金100000元，被告陈学庆和被告侯桂枝为被告陈平提供连带责任保证，保证范围包括：本息、因实现债权而支出的律师费、诉讼保全的担保费等等，保证期为借款期满之日起计两年；及其他条款。借款期内，被告陈平未能按约还款。经核实：被告陈平尚欠原告本金330000元，而利息则支付至2019年12月5日，之后再无任何还款。起诉前，原告已多番催告被告还款，无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈平辩称，对借款金额有异议，其与原告是不认识的，没有见过原告本人，一直都是与中间人卢建国联系的，所以借款合同是否成立，由法院审核。其是通过卢建国借款的，借款是其向卢建国借款的，合同等文件都是其与卢建国签的。在借款时，是卢建国强行要求其父母签名的，其父母完全不懂的。所有的借款都是卢建国一手操作的，借款时扣除了利息，所以其对诉讼金额有异议，其现丧失人身自由阶段，无法查实，但是其现在无法查实，其每月定期支付相关利息，利息是超过法律规定的，每月按剩余借款的三分息支付给卢建国。本身这笔借款，是其与卢建国达成的契约关系，参与者都是其与卢建国两人，卢建国通过电话、微信向其催收利息，其一直都如期履约，直到2019年12月因刑事案件无法履行，借款人没有与三被告沟通的情况下，就直接起诉，并对其父母的房子查封，其本人是有还款能力的，只是其现在人身自由受限，才无法还款。其认为原告的是虚假诉讼，以放贷人收取高利息，是否违法由法院核实。被告陈学庆辩称，有意见，因为其什么都不知道、不懂。被告侯桂枝辩称，其都不认识其他人，只认识卢建国，他去过其开的酒庄，卢建国和其儿子是朋友，其没有见过原告等其他人。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，卢建英（甲方，出借人）、陈平（乙方，借款人）、陈学庆（丙方、保证人）与侯桂枝（丁方，保证人）签订借款合同，约定：乙方因家庭及生意资金周转需要，现向甲方借款800000元，借款期限为8个月，从2019年3月6日起2019年11月5日止，以实际收到的借款日期为准；甲、乙双方确定每月的借款利息利率为每月3%，借款利息从款项借出之日起计算，乙方按月向甲方支付利息，乙方保证承诺每月最少还100000元的本金同时保证承诺所有本金及利息应于借款期限届满前归还甲方；若乙方逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息，此外，甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天1‰的标准向乙方主张违约金；本合同采用连带责任保证的方式担保，丙方和丁方作为保证人为上述借款提供连带保证担保，若乙方逾期还款，甲方可直接要求丙方和丁方履行保证责任，保证期为借款期限届满（或提前届满）之日起计算两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、查档费用、诉讼保全的担保费等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等等；若乙丙丁三方的财产（或给付）不足以清偿全部债务的，应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的费用，包括（但不仅仅限于）：调查费、交通费、律师费、案件受理费、诉讼保全费、执行费、评估费、拍卖费等等；2.迟延履行期间的加倍利息；3.合同约定的利息；4.债务本金。同日，陈平出具借款借据一张，载明：本人陈平现通过银行转账方式向卢建英借到借款800000元整，以上借款800000元的借款期限为8个月，本人保证承诺每月还本金不少于100000元。同日，陈平出具借款收据一份，确认收到卢建英提供的借款800000元。2019年3月6日，卢建英向陈平转账800000元。陈平共向卢建英转账594500元，具体如下：2019年4月4日转账100000元，2019年4月9日转账21000元，2019年5月6日转账118000元，2019年6月6日转账115000元，2019年7月3日转账15000元，2019年8月6日转账15000元，2019年9月6日转账112000元，2019年10月9日转账60500元，2019年11月11日转账29000元，2019年12月10日转账9000元。案外人卢建国到本院依法接受询问时称，在2019年3月6日前后其有收取24000元，不清楚这是否是预扣利息。陈平称在借款前一天卢建国要求其必须支付了利息才借本金给其，后来其在公司旁的银行转账给原告。卢建英称在2019年4月-11月期间陈平共计偿还本金470000元，分别于2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月6日、2019年9月6日、2019年10月9日、2019年11月11日分别偿还本金100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、20000元，共计偿还利息124500元，分别于2019年4月9日、2019年5月6日、2019年6月6日、2019年7月3日、2019年8月6日、2019年9月6日、2019年10月9日、2019年11月11日、2019年12月10日分别偿还利息21000元、18000元、15000元、15000元、15000元、12000元、10500元、9000元、9000元，陈平后未继续还本付息，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2020年3月10日，卢建英因本案与广东保信律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费24000元。2020年3月12日，广东保信律师事务所向卢建英开具24000元的律师费发票。2020年3月19日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单以其财产为本案卢建英保全陈平、陈学庆、侯桂枝价值相当于376260元的财产提供担保，卢建英因此支出保险费500元。同日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向卢建英开具了500元的保险费发票。以上事实，有借款合同、借款借据、借款收据、转行凭证、委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票、借记卡账户历史明细清单等及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案于2020年3月17日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。陈平向卢建英借款800000元，借款当天陈平向卢建国支付24000元，该笔转账应认定为预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，预扣利息应被扣除，故本案借款本金金额应为776000元。由于陈平于2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月6日、2019年9月6日、2019年10月9日、2019年11月11日分别偿还本金100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、20000元，故本案借款本金金额在上述日期分别进行扣减。陈平共偿还利息124500元，双方约定按月利率3%收取利息，由于本金相应扣减，利息进行分段计算：1.以借款本金776000元为基数，自2019年3月6日起按月利率3%计算至2019年4月3日共29天的利息共22504元；2.以借款本金676000元为基数，自2019年4月4日起按月利率3%计算至2019年5月5日共1个月2天的利息共21632元；3.以借款本金576000元为基数，自2019年5月6日起按月利率3%计算至2019年6月5日共1个月的利息共17280元；4.以借款本金476000元为基数，自2019年6月6日起按月利率3%计算至2019年9月5日共3个月的利息共42840元；5.以借款本金376000元为基数，自2019年9月6日起按月利率3%计算至2019年10月8日共1个月3天的利息共12408元，2019年3月6日至2019年10月8日之间的利息共116664（22504+21632+17280+42840+12408）元；6.陈平偿还2019年10月9日后的利息共7836（124500-116664）元，即以借款本金326000元为基数，自2019年10月9日起按月利率3%计算共24天（2019年10月9日至2019年11月1日）的利息。卢建英按月利率3%收取利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以确认。尚未偿还的利息应按年利率24%计算，故截止2019年11月11日，陈平尚欠卢建英借款本金306000元，尚未支付的利息计算方法为：以借款本金326000元为基数，自2019年11月2日其按年利率24%计算至2019年11月10日；以借款本金306000元为基数，自2019年11月11日起按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止。关于律师费、诉讼保全保险费的问题。卢建英提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费24000元，提交了保函、保险费发票等证明其因本案支出了诉讼保全保险费500元，陈平未按约还款，应当按约定负担卢建英因本案支出的律师费、诉讼保全保险费。关于陈学庆、侯桂枝的责任问题。陈学庆、侯桂枝为本案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，卢建英有权主张陈学庆、侯桂枝对本案债务承担连带清偿责任。陈学庆、侯桂枝承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向陈平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢建英偿还借款本金306000元及利息（以借款本金326000元为基数，自2019年11月2日其按年利率24%计算至2019年11月10日；以借款本金306000元为基数，自2019年11月11日起按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止）；二、被告陈平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢建英支付律师费24000元、诉讼保全保险费500元；三、被告陈学庆、侯桂枝对被告陈平的上述债务承担连带清偿责任，被告陈学庆、侯桂枝承担保证责任后，有权向被告陈平追偿；四、驳回原告卢建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，诉讼保全费2401元，合计9343元（原告卢建英已预交），由原告卢建英负担350元，被告陈平、陈学庆、侯桂枝担8993元（被告陈平、陈学庆、侯桂枝负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告卢建英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  何莉芬人民陪审员  文泳湖二〇二〇年九月二十二日书 记 员  柯佩烨高丽冰