wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0104民初7692号 原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：姜文超，总经理。 委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。 被告：乔**磊，公民身份号码：×××，身份证地址：山东省潍坊市。 原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告乔**磊追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。 审判员  于善德 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王福成
滁安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖1103执恢90号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该分行行长。被执行人：赖峰，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人赖峰申请实现担保物权一案中，依据已经发生法律效力（2016）皖1103民特30号民事裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖峰自该通知书送达之日起立即履行下列义务，拍卖、变卖被申请人赖峰名下位于滁州南谯中路1559号（房地权证滁字第**）的店铺，申请人徽商银行股份有限公司滁州分行对变价后所得款项在200万元债权数额范围内优先受偿；拍卖、变卖被申请人赖峰名下位于滁州南谯中路1561号（房房地权证滁字第**）店铺，申请人徽商银行股份有限公司滁州分行对变价后所得款项在150万元债权数额范围内优先受偿；但被执行人赖峰至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月27日依法委托淘宝网拍卖被执行人赖峰所有的滁州南谯中路1559号（房地权滁字第××号号）的店铺及其名下位于滁州南谯中路1561号（房地权滁字第××号号）的店铺，经首次拍卖，现已拍卖成交，买受人孙洪东(身份证号码6)于2020年8月11日10时以最高价竞得拍卖标的物，（滁州市南谯中路1559号店铺)，成交价为2084100.00元人民币（大写贰佰零捌万肆仟壹佰元人民币），买受人孙洪东(身份证号码6)于2020年8月11日10时以最高价竞得拍卖标的物，即（滁州市南谯中路1561号店铺)，成交价为1407850.00元人民币（大写壹佰肆拾万柒仟捌佰伍拾元人民币）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、执行人赖峰所有的所有的滁州南谯中路1559号（房地权滁字第××号号）的店铺及其名下位于滁州南谯中路1561号（房地权滁字第××号号）的店铺归买受人孙洪东(身份证号码6)所有；被执行人赖峰所有的滁州南谯中路1559号（房地权滁字第××号号）的店铺及其名下位于滁州南谯中路1561号（房地权滁字第××号号）的店铺自交付时起转移给买受人孙洪东(身份证号码6)所有;被执行人赖峰所有的位于滁州南谯中路1559号（房地权滁字第××号号）的店铺及其名下位于滁州南谯中路1561号（房地权滁字第××号号）的店铺的房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人孙洪东(身份证号码6)时起转移。二、买受人孙洪东(身份证号码6)可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发送法律效力。审判长 杨 德 诚审判员 夏  靖审判员 顾  陶二〇二〇年九月三日书记员 程余梦丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李俊，女，1987年5月29日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A303788001号。（三）借款金额：109760元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月11日向被告发放了贷款；被告从2019年1月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金24043.32元，利息1562.88元，罚息6299.80元，复利452.52元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××**传祺牌小型普通客车，2014年10月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金24043.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息1562.88元，罚息6299.80元，复利452.52元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24043.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1562.88元，罚息为6299.80元，复利为452.52元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李俊抵押的豫Ｒ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18520号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周亚江，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周亚江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周亚江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3874.92元及利息（利息计算方法：暂计至2020年8月26日的利息1078.24元，自2020年8月27日起至清偿之日止的利息以本金3874.92元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费78.15元、逾期还款违约金528.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2018年11月13日被告尚欠贷记卡透支本金9484.92元、利息763.28元、账单分期手续费78.15元、逾期还款违约金528.65元；2018年11月14日至2020年8月26日期间被告共还款5610元均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息314.96元；据此，抵减还款后，截止至2020年8月26日被告尚欠贷记卡透支本金为3874.92元、透支利息1078.24元、账单分期手续费78.15元、逾期还款违约金528.65元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年8月26日尚欠透支本金3874.92元、利息1078.24元、账单分期手续费78.15元、逾期还款违约金528.65元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周亚江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3874.92元及利息（暂计至2020年8月26日的利息为1078.24元，此后的利息以透支本金3874.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费78.15元、逾期还款违约金528.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取35.69元（原告已预交），由被告周亚江负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十二日书记员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18494号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：冯健鸿，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯健鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告冯健鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14716.02元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月13日的利息1623.41元，自2020年4月14日起至清偿之日止的利息以本金14716.02元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金926.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月13日尚欠透支本金14716.02元、利息1623.41元、逾期还款违约金926.83元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告冯健鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14716.02元及利息（暂计至2020年4月13日的利息为1623.41元，此后的利息以透支本金14716.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金926.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为115.83元（原告已预交），由被告冯健鸿负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3096号 被执行人：吴天锋，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 本院在执行吴天锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初464号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴天锋名下的银行存款人民币30000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执566号申请执行人熊守贤，男，1995年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，个体工商户，住昌宁县。被执行人云南通远科技有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6N7DPQ4H。住所地：云南省昆明市官渡区和平村******。法定代表人：李红云，该公司员工。本院在执行申请执行人熊守贤与被执行人云南通远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南通远科技有限公司应给付申请执行人熊守贤给付货款4500元，负担案件执行费50元、案件受理费25元。在执行过程中，申请执行熊守贤以要与被执行人私下处理为由，向本院提出撤回执行的书面申请，本院审查后认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0524执268号案件的执行。本裁定立即生效（此页无正文）审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇二〇年九月十八日书记员  杨景晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1811号原告：吴炳臻，男，汉族，1983年11月21日出生,住所地广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人:欧阳光辉,广东纬韬律师事务所律师。被告：张燕林，男，汉族，1975年11月24日出生，住所地广东省肇庆市高要区，原告吴炳臻诉被告张燕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳光辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴炳臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款74万元（本案币种指人民币）及利息暂计248640元（利息以本金74万元为计算基数，按月息0.7%的标准，自2015年9月1日起计，计至借款全部偿还完毕之日止，现暂计至原告起诉之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告出具《借据》，被告因投资广东德匠电梯有限公司的需要，而向原告借款74万元整，借款期限自2015年9月1日起至2018年12月31日止，按月息0.7%的标准计算利息，被告确认在出具该《借据》前业已收到该笔借款。另双方还特别约定，因本借款产生的纠纷由广州市海珠区人民法院管辖。被告借款后，至今未向原告偿还借款及利息。诉前，原告曾多次向被告催讨，但被告均以经济困难为由分文未付。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请判如所请。被告张燕林没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告以借款人身份向原告出具《借据》（以下称涉案《借据》），载明：现因投资广东德匠电梯有限公司的需要，特向吴炳臻借款现金74万元；借款期限自2015年9月1日起至2018年12月31日止；借款金额74万元，按月息0.7%计息，利息需于每月5号前支付；借款人自愿将自己所有的个人资产为以上借款提供抵押担保；在本人出具该借据前，本人已收到上述借款；因本借据产生的纠纷，由广州市海珠区人民法院管辖；等。原告为证明被告书写涉案《借据》时的情形，向本院提交了被告手持本人身份证拍下的照片打印件1份。诉讼中，原告就本案的相关事实向本院出具了《情况说明》，载明：2013年，原告经朋友介绍认识了时任一家电梯公司厂长的被告。后双方决定合作成立一家电梯公司，原告负责出资，被告及其团队负责生产、技术、管理及销售。被告的团队成员包括严永洪、秦小超、刘川，也占有股份。由于被告及其团队成员经济情况不那么好，所以他们的出资均以向原告借款的方式投入。被告团队成员的借款，因其后续全部转让了公司的股份，退出了公司，故原告已将借条退还他们，也没有让他们还款。2015年7月，被告转让部分股权后，仍持股3%。2015年9月1日，原告与被告经过仔细核对，确认共投入公司共计2000多万元，其中被告向原告借款投入公司本金74万元。于是，被告向原告重新出具了《借据》，并收回了在此之前出具的借条（作废）；等。原告于诉讼中补充陈述，2018年初其将名下涉案电梯公司的股份转让给高松，之后该公司由被告与高松共同经营管理。为了证明电梯公司的注资、股东等情况，原告向本院提交了佛山市南海区市场监督管理局出具的“广东德匠电梯有限公司”的档案资料。该档案资料载明：广东德匠电梯有限公司（原名称佛山市飞科电梯有限公司、广东欧宝电梯公司），成立于2013年11月13日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为制造、安装、维修、改造、保养、销售：电梯及配件等。2013年12月3日，该公司的注册资本由300万元核准变更为1500万元；2014年6月20日，该公司核准变更前股东为原告、被告、严永洪、秦小超、刘川；2018年6月7日该公司核准变更后股东为高松与被告；法定代表人由原告变更为高松；等。该档案资料内存有被告、刘川、严永洪分别向原告转让该公司股权的《股权转让合同》。本院认为，本院对本案的焦点问题归纳并分析如下：一、原、被告之间的借贷关系是否成立首先，被告是具备完全民事行为能力的成年人，并作为公司股东参与民商事活动，其应当预见和知晓自己在民商事活动中签署合同所潜在的风险和法律后果，即便涉案《借据》具备可变更或可撤销情形，被告也可在法定期限内行使撤销权。现被告未参与诉讼，现有证据也没有反映被告对涉案《借据》提出过异议或提起过诉讼，可见，涉案《借据》为被告真实的意思表示的可能性较大。其次，根据“广东德匠电梯有限公司”的档案资料显示，原告与被告存在合作关系，对合作公司的投资、增资、经营管理等事务，双方存在借款及结算的可能性。再者，现原告已就涉案《借据》的形成作了合理的解释并提交了相关的证据，且原、被告之间并没有另行签订结算协议。综上分析，结合涉案《借据》的证明力，本院采信原告的陈述，认定涉案《借据》是原、被告对其之间借款而达成的结算协议，原告已实际出借了涉案《借据》所涉的借款给被告，以用于被告的投资需要。涉案《借据》并没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，故涉案《借据》依法成立并生效，被告应按涉案《借据》的约定履行还款义务。二、原告主张的借款本金及利息问题涉案《借据》载明了借款的金额、借款期限及利率，且利率符合法律的规定，故原告有权依约向被告主张权利。现借款期限已届满，被告经原告催告未清偿借款，已构成违约。原告请求被告依约清偿借款本金74万元及按月利率0.7%计付从借款之日起至借款实际清偿之日止的利息，于法于约有据，理由正当充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告张燕林在本判决生效之日起十日内，向原告吴炳臻清偿借款本金74万元，并按照月利率0.7%的标准计付从2015年9月1日起至借款实际清还时止的利息给原告吴炳臻。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13686元，由被告张燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8982号原告：东莞市张博汽车交易市*经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区****省道陈屋路段。统一社会信用代码为91441900MA4WE4YE13。法定代表人：张珊铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰钊，广东理正明律师事务所律师。被告：李平，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************************，公民身份号码为220************170。原告东莞市张博汽车交易市*经营管理限公司诉被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告于2020年9月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市张博汽车交易市*经营管理限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费2662元（原告已预交），因原告撤诉，由原告东莞市张博汽车交易市*经营管理限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年九月九日书记员  徐 莉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2297号之一 申请执行人洪强，男，1987年12月3日出生，住台州市椒江区。 被执行人王建明，男，1987年3月26日出生，住台州市椒江区。 申请执行人洪强与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪强向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人王建明返还申请执行人洪强借款本金220000元及利息，并负担案件受理费2975元，执行费3200元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人王建明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王建明有可供执行的财产。 鉴于被执行人王建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人洪强。 综上，被执行人王建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执351号 申请执行人：欧阳宇，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：颜建成，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院于2020年4月20日立案执行欧阳宇与颜建成民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）桂0405执351号。根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初507号民事判决书，被执行人颜建成应向申请执行人欧阳宇归还借款本金人民币51.3万元及利息(利息以人民币51.3万元为基数，按年利率24%，从2015年11月28日起至实际清偿之日止)；负担案件受理费7341元。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人颜建成名下的存款、证券、工商登记、房产、车辆信息等财产，现未发现被执行人颜建成名下有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人颜建成采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案未执行到任何财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈清华 书 记 员 谭艺桦
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1052号 申请执行人李媛越。 被执行人张建斐。 本院在执行申请执行人李媛越与被执行人张建斐为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9987号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1052号]。本案执行中，申请执行人李媛越与被执行人张建斐达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2087号之一 原告（本诉第三人）：司徒辉，男，1965年12月13日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告（本诉原告）：黄启国，男，1948年4月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王艳，广西锦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳园，广西锦德律师事务所律师助理。 被告（本诉被告）：张永强，男，1964年9月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告（本诉被告）：蒋志霖，男，1962年11月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告张永强、蒋志霖共同委托诉讼代理人：邹文雄，广西五汇律师事务所律师。 原告司徒辉（本诉第三人）与被告黄启国（本诉原告）、张永强（本诉被告）、蒋志霖（本诉被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日同意原告作为 -2- 有独立请求权的第三人参加诉讼，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告司徒辉撤诉。 案件受理费50元（减半收取，原告已预交100元，退回原告50元），由原告司徒辉负担。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年九月二日 书记员 戚潇颖
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2196号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：罗辉平，男，1962年10月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告罗辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严正二〇二〇年九月十八日书记员  肖阳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初3868号 原告：周国庆，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 被告：邗江区和平装饰材料批发总汇，住所地在扬州市邗江区江阳商贸城****。 经营者：熊金平，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告周国庆与被告邗江区和平装饰材料批发总汇（以下简称和平装饰）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国庆的委托诉讼代理人马荣镇，被告和平装饰的经营者熊金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多付的货款8万元及利息（以8万元为基数，从起诉之日起计至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告于2018年6月28日结账，原告应付货款为209289元，扣除原告于2018年6月21日付的8万元，尚欠被告129289元。双方后又于2018年9月28日对账，被告确认原告6月至9月购买的货物总价款结算为212274元，原告尚欠32274元。在之后的微信聊天中原、被告确认有2850元属于重复计算，经协商由被告返还2800元。2018年9月30日原告的银行卡自动转付给被告8万元，原告要求被告返还5万元，后经双方协商，被告退还了48000元。原告应付2018年6月至9月的货款为212274元，原告实付34万元，原告对2018年6月30日银行自动转付给被告的8万元不知情，导致原告多付了被告8万元，现要求被告依法返还。 被告和平装饰辩称，其未多收原告货款。原、被告自2018年6月起发生材料买卖关系，至2018年8月30日原告应支付货款为212274元，至2018年9月28日原告应支付货款累计为292274元。同年6月28日双方结账，原告欠209289元，因6月28日前原告付过8万，故确认原告欠款129289元。后双方又于2018年9月28日对账，确认原告欠32274元。原告于2018年9月30日转账支付8万元，原告多支付的部分，双方一致同意由被告返还48000元。被告转账48000元给原告并告知原告账已结清，原告亦认可。10月8号原告称有2800元多付了，被告于10月8日通过微信将2800元退还原告。综上，原告已付款减去被告退还给原告的款项，与原告应付货款一致，被告不应再返还原告钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 原、被告自2018年6月发生交易往来。根据原、被告的微信聊天记录，2018年6月28日被告在微信中称“总计209289付8万，下欠129289元”。后被告于2018年9月28日向原告发送销售时间为2018年8月30日之前的5张销售清单照片，金额分别为81064元、71197元、57028元、135元、2850元，后将上述金额相加的结果212274元列在金额为135元的清单中并拍照发送给原告，被告称“还欠32274元”。2018年10月2日被告在微信中称“再转给你47800所有账单全清了，对吗？2018年10月2号前所有账单全清，有没有问题回复。”后原告用微信语音回复，在语音回复中对被告提出的账单全清未提出异议。被告提到的47800元，经双方协商，被告于2018年10月2日通过银行向原告转账48000元。后原告提出被告提供的销售清单中有2850元系重复计算，经双方协商，被告于10月8日通过微信向原告转账2800元。 原告于2018年6月21日、6月29日、6月30日、9月30日分别通过银行向被告转账8万元，于8月18日向被告转账2万元，共计转账34万元。 原告提供建设银行95533的号码向其手机发送的短信。2018年6月29日的短信：“序号01的验证码256496，您在进行预约转账设置。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！”“您尾号8805的储蓄卡账户6月29日20时51分向熊金平跨行转出支出人民币8万元。活期余额134874.72元。”2018年6月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元成功。”“您尾号8805的储蓄卡账户6月30日8时0分向熊金平跨行转出支出人民币8万元，活期余额54874.72元。”2018年7月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元失败。”2018年8月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元失败。”2018年9月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元成功。”“您尾号8805的储蓄卡账户9月30日8时0分向熊金平跨行转出支出人民币8万元，活期余额303039.63元。” 2019年7月27日原告通过微信向被告提出：“熊总，你查一下去年的账，应该还多打了个八万元在你账本上。”当日，原告向被告发送95533的短信截图照片。 本案争议焦点：2018年6月28日至2018年9月28日，原告应付给被告的货款数额为212274元或292274元？被告是否应返还原告8万元？ 本院认为，原、被告双方一致确认2018年6月28日至2018年8月30日原告应付被告货款为212274元。被告称2018年8月30日后原告从被告处拿货大几万元且未付款，本院认为，被告2018年6月28日至2018年8月30日的供货凭证被告均通过微信向原告发送，且于2018年9月28日对账时汇总列出，但被告未能提供2018年8月30日后供货的相关凭证或者照片，对于其主张的2018年8月30日后拿货但未付的货款，被告于2018年9月28日在微信中对账时未向原告提及，亦未将该笔货款列入货款总额中，现被告辩称2018年8月30日后产生未付货款证据不足，本院确认2018年6月28日至2018年9月28日，原告应付货款为212274元。原告共支付给被告34万元，扣除被告已退还给原告的部分，结合原告的银行短信记录，可以认定原告多支付被告货款8万元。现原告要求被告返还多收取的8万元及利息，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告邗江区和平装饰材料批发总汇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周国庆8万元及利息（以8万元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取862元，由被告邗江区和平装饰材料批发总汇负担（原告已预交，原告同意被告于本判决书生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜露露
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8996号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：曾文华，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被申请人曾文华金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾文华银行账户存款人民币158761.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾文华银行账户存款人民币158761.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16348号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑子乐，男，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告郑子乐、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告郑子乐向原告工行清偿本金43762.86元、利息2498.19元、违约金2196.91元，总计48457.96元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告郑子乐提供的抵押财产本田牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告郑子乐的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行称被告郑子乐在起诉后有还款，另起诉时诉讼请求中本金包含手续费，故重新明确截至2020年7月14日，被告郑子乐尚欠本金40827.17元、手续费768元、利息3157.84元、违约金2196.91元，合计46949.92元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告郑子乐、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：郑子乐。申领时间：2018年5月21日。信用卡卡号：622********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：郑子乐持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年5月21日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金73425元（含购车款67000元、个性化服务费6425元），手续费6975.38元（手续费率9.5％）。郑子乐分36期、按月通过上述信用卡支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年5月26日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：郑子乐以本案分期付款所购的粤T*****本田牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年5月21日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：郑子乐未按时还款，工行遂于2019年12月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年7月14日，郑子乐尚欠工行信用卡本金40827.17元、手续费768元、利息3157.84元、违约金2196.91元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑子乐未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于郑子乐欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑子乐没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑子乐提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当郑子乐不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对郑子乐的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，郑子乐的上述债务有郑子乐提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向郑子乐追偿。郑子乐、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑子乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年7月14日的本金40827.17元、手续费768元、利息3157.84元、违约金2196.91元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告郑子乐逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告郑子乐提供的抵押物即粤T*****号本田牌小型轿车【机动车登记证书编号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告郑子乐的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告郑子乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1011元），由被告郑子乐、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2091号之一 申请执行人：惠东县平山丰源服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。 经营者：林剑锋，男，1967年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：黄特威，男，1970年11月9日出生，汉族，广东省惠城区人，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠东县平山丰源服装店与被执行人黄特威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7821号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人黄特威应向申请执行人惠东县平山丰源服装店支付货款4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2091号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖仕桂
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1916号申请执行人：南京天辰礼达电子科技有限公司(统一社会信用代码913201156790278232)，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路**。法定代表人：沈礼伟，该公司总经理。委托代理人：李莎，女，该公司员工。被执行人：张晓虎，男，1975年2月8日生，汉族。南京天辰礼达电子科技有限公司与张晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏0115民初7317号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张晓虎于本判决书发生法律效力之日起十日内向南京天辰礼达电子科技有限公司支付货款56500元。因张晓虎未能履行义务，南京天辰礼达电子科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院查询了张晓虎名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法扣划了被执行人名下银行存款5203元，向申请执行人发还5000元，开具执行费203元。除上述银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。本院委托新疆库尔勒市人民法院对被执行人住所地进行社会调查，也未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划被执行人银行存款5203元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4586号申请人：徐四军，男，汉族，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉或申请复议、签收调解书、判决书等诉讼权力。被申请人：杨还军，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：谢瑞香，女，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理申请人徐四军与被申请人杨还军、谢瑞香买卖合同纠纷一案中，申请人徐四军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨还军、谢瑞香名下价值人民币85000元的财产予以保全，申请人徐四军已向本院提供其车辆予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人杨还军、谢瑞香名下价值人民币85000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对徐四军名下号牌号码为湘Ｂ6××**小型轿车一辆予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇二〇年九月三日法官助理李美林书记员陈晛馨
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初828号,原告刘某。,委托人刘海芹，女，1971年8月30日出生，汉族，现住绿海云天小区**楼****，系与原告姐妹关系。,委托代理人达某，西乌旗148法律服务所法律工作者。,被告道某。,原告刘某诉被告道某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海芹、达某，被告道某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。,原告诉称，2017年3月29日，被告道某以买牛为由从原告刘某处借款85,000.00元，被告承诺分期还款，于2017年10月1日还款30,000.00元，剩余2018年10月1日还款55,000.00元。但到约定期限后被告未履行还款义务，以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，维护原告的合法权益，请查清事实，依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款85,000.00元及利息（利息自2017年3月29日起按年利率6%计算至实际给付为止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。,被告辩称，给付不了，草场都给抵押给别人了，生活困难。我2011年左右从原告父亲借的10,000.00元，此款是从10,000.00元基础上生利息形成的。我跟原告母亲说过我只给本金，利息付不了，但是原告不肯。,经审理查明，2017年3月29日，被告道某向原告刘某借款85,000.00元，双方约定2017年10月1日还款30,000.00元，2018年10月1日还款55,000.00元，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，上述借款至今未还。,上述事实有欠据及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。,本院认为，原告刘某向法庭出示的欠据足以证明被告道某欠原告85,000.00元的事实。被告应当履行给付义务。原告与被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告从借款日期至还清日期的利息按年利率6%主张的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：,一、被告道某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款85,000.00元。,二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。,案件受理费已减半收取962.50元，由被告道某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二〇二〇年九月二日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,,
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5392号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司沙坪支行。负责人：李朝红，行长。被执行人兰洋。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司沙坪支行申请执行被执行人兰洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7928号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰洋银行存款65000元，或扣留、提取被执行人兰洋收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1425号上诉人（一审起诉人）：申红彪，男，汉族。上诉人申红彪因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申红彪上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系申红彪以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据申红彪的起诉请求及事实理由，申红彪在1979年10月进入黎城安华电扇厂工作，1984年－1987年因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于申红彪在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对申红彪的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人申红彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二O二0年九月十八日（法官助理 王亚茹书记员 张 璐
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执351号之一 申请执行人：邝银珠，女，1948年2月20日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：覃幼芳，女，1971年11月14日出生，壮族，住广东省台山市。 申请执行人：邓某1，女，2005年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：邓某2，女，2009年6月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：伍有森，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市，现在押服刑。 申请执行人邝银珠、覃幼芳、邓某1、邓某2与被执行人伍有森附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)粤07刑初89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人伍有森应在该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人邝银珠、覃幼芳、邓某1、邓某2丧葬费、交通费、住宿费、伙食费、误工费共计人民币63289.5元、迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伍有森发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人伍有森名下的财产: 1、查明被执行人伍有森名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币13042.85元，在扣除96元执行费后，余款已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人伍有森户籍地台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人伍有森未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款13042.85元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执351号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王峥 书记员吕希文
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初582号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈德明，男，1964年2月10日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省扬州市江都区。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人陈德明犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年6月18日20时50分许，被告人陈德明饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**重型普通货车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区宜陵镇宜武路宜陵车站南侧路段处，与被害人强某停放在此处道路西侧的牌号为苏Ｋ×××**轿车及陈某停放在此处道路西侧的牌号为苏Ｋ×××**轻型厢式货车发生交通事故，致两车受损。民警接他人报警后到达现场时，被告人陈德明与杨某（另行处理）串通好，谎称被告人陈德明驾驶车辆系杨某所驾驶。次日，被告人陈德明归案后，如实供述上述犯罪事实。经认定，被告人陈德明负事故的全部责任。经检测，案发时被告人陈德明血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。案发后，被告人陈德明与被害人强某、陈某已达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。被告人陈德明自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈德明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人强某的陈述；证人杨某、阮某、焦某的证言；被告人陈德明的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，情况说明；驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，查验机动车情况登记表；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，现场照片，事故照片；辨认笔录；抽血录像、照片；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局行政处罚决定书；被告人陈德明的常住人口基本信息以及道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈德明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈德明酒后驾驶车辆发生事故，让他人顶罪，酌情予以从重处罚。案发后，被告人陈德明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人陈德明积极赔偿被害人，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈德明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈德明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年11月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月八日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执975号 申请执行人：何施施，女，1986年5月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行何施施与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初883号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，并协助申请人办理其商品房产权登记手续；退还购房款7516元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款7516元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初883号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1905号之三申请执行人：刘雅辉，女，1990年03月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刁丽，女，1994年08月29出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行刘雅辉与刁丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刁丽未履行（2019）辽0203民初7400号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽工商银行存款30286.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十日书记员  马靖宇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1555号顾海永：你与洪东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪东方于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告顾海永偿还原告借款5000元。被告负担案件受理费25元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××58特此通知。二〇二〇年九月四日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初6828号原告：阎珂，女，1968年9月18日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：林鑫，北京京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，北京京师（西安）律师事务所律师。被告：陕西永安房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：廖永明，该公司董事长。第三人：杨果，男，1976年11月19日出生，汉族，住西安市碑林区。原告阎珂与被告陕西永安房地产开发有限公司、第三人杨果物权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因原、被告已庭外和解，原告阎珂于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告阎珂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎珂撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），本院减半后收取2900元，由原告阎珂承担。   审    判    员      赵兴华 二〇二〇年九月二十二日 书    记    员      贺婉莹 1
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初5843号原告：梁建高，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：梁伟志，男，1965年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁建高与被告梁伟志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建高的委托诉讼代理人罗凯梅、李晓玲到庭参加诉讼。被告梁伟志经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；并支付借款利息（利息以200000元为本金，按月利率1%，自2019年6月22日起计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月22日签订《借款协议》，被告向原告借款20万元（大写人民币贰拾万元整），月利率1%，借款期限为3个月。后原告通过转账方式支付了20万元给被告。现借款期限早已届满，原告多次向被告提出还款请求，但被告一直拖延至今仍未还款。原告调查发现，被告名下有多家资产管理公司，注册资本超过千万元人民币，证明被告具备偿还借款的能力而拒不偿还。现诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。原告梁建高围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款的事实，并约定借款利率为月利率1%，借款期限为三个月；2、转账记录，支付宝转账65000元，微信支付20000元，浦发银行信用卡刷卡40000元，平安银行信用卡刷卡分两次每笔30000元共60000元。以上转账部分共185000元，其余为现金支付，共支付200000元给被告。证明原告向被告支付出借款项的事实；3、律师函，证明原告向被告催收的事实；4、浦发银行柜面账单查询回单、平安银行信用卡账单，证明原告向被告支付出借款项40000元及60000元的事实；5、企业信用信息，证明被告是广州市棕金资产管理有限公司的股东和法人，被告借款目的为该公司经营管理项目。被告梁伟志没有对原告梁建高的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2019年6月22日，梁伟志（借方，乙方）向梁建高（出借方，甲方）出具《借款协议》一份，载明：“今乙方向甲方借款200000元（贰拾万圆整），甲方以转账的方式支付借款（不限微信转账、支付宝转账、网银转账等），利息按月利率1%计。借款期限3个月，甲方有权随时要求乙方归还资金。”2019年6月22日，梁建高向梁伟志的支付宝账户转账65000元。2019年6月19日，梁建高向梁伟志微信转账20000元。2019年6月22日，梁建高在胜信汽车维修中心刷卡消费40000元。2019年6月22日，梁建高在和缘酒店刷卡消费30000元、在文霞化妆品有限公司刷卡消费30000元。庭审中，梁建高陈述梁伟志是经营资产管理公司的，公司有十几台P**机用于资金流转，梁建高是在2019年6月22日去往梁伟志资产管理公司按照梁伟志指示并用梁伟志提供的POS机刷信用卡，所以POS机的开户主体即为信用卡的交易对象，但由于该些POS机由梁伟志提供，梁建高在刷卡时并不知道该些POS机的开户主体并非梁伟志，但是梁建高按照梁伟志的指示刷卡，应当视为款项已经交付给梁伟志指定的主体，所以签订借款协议时已经明确了借款总金额及支付方式。另外，除了上述支付宝转账65000元，微信支付20000元，浦发银行信用卡刷卡40000元，平安银行信用卡刷卡分两次每笔30000元共60000元，以上转账部分共185000元，其余为现金支付，现金由梁建高在梁伟志资产管理公司办公司交付给梁伟志。本院认为:梁建高与梁伟志之间的借贷关系，有《借款协议》为凭，该《借款协议》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，梁建高应就其按《借款协议》向梁伟志支付款项承担举证责任。对本案款项交付分析如下：梁建高提供的证据可以证实其在2019年6月19日通过微信向梁伟志转账20000元，在2019年6月22日通过支付宝向梁伟志转账65000元。至于2019年6月22日，梁建高在胜信汽车维修中心刷卡消费40000元；2019年6月22日，梁建高在和缘酒店刷卡消费30000元、在文霞化妆品有限公司刷卡消费30000元；合计100000元因梁建高未能举证证明梁伟志指示其刷卡消费，不可认定上述款项为本案梁建高向梁伟志出借的款项。至于梁建高陈述2019年6月22日通过现金支付15000元，梁建高未能提供收据予以证实，且双方已在《借款协议》中约定通过转账的方式支付借款，故本院对此不予采信。综上，本院认定梁建高向梁伟志交付款项85000元，故本案借款本金应为85000元。梁伟志应向梁建高返还借款本金85000元。关于原告主张的利息。双方约定利息按月利率1%计算，借期为3个月，梁伟志到期未偿还借款，应支付借期内利息和逾期利息。梁伟志应从2019年6月22日起至借款实际清偿之日止，以85000元为本金，按月利率1%向梁建高支付利息，合理合法，本院予以支持。被告梁伟志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟志自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建高偿还借款本金85000元；二、被告梁伟志自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建高支付利息（以85000元为本金，从2019年6月22日起至欠款还清之日止按月利率1%计算）；三、驳回原告梁建高的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315元，由原告梁建高负担1322元、被告梁伟志负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年九月三日书记员  王盼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6086号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：殷某某，男，1981年9月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与殷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，殷某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令殷某某偿还欠款本金8633.87元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为6217.32元、欠还复利为2141.12元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令殷某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。本院基于庭审查明的事实认定，2015年2月15日，平安银行济南分行（乙方）与殷某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额236000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月15日，平安银行济南分行发放贷款236000元。殷某某自2015年3月15日开始还款，自2018年2月15日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金8633.87元、利息（包括期内利息和罚息）6217.32元、复利2141.12元。另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费190元由平安银行济南分行预缴。本院认为，殷某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，殷某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金8633.87元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息6217.32元、复利2141.12元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以8633.87元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金8633.87元；二、被告殷某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息6217.32元、复利2141.12元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告殷某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以8633.87元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，申请费190元，均由被告殷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年九月二十七日书记员  赵一鸣
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初275号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人詹慧炮，男，1983年3月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，个体从业者。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年4月9日被继续取保候审。被告人邱金环，男，1987年1月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年4月11日被取保候审，2020年4月9日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人詹慧炮、邱金环犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日转入普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人詹慧炮、邱金环到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月左右，被告人詹慧炮自称结识从事虚开发票的同乡“詹建华”（另案处理），二人协商后，由被告人詹慧炮至南京注册公司并购领增值税专用发票，公司成立的相关费用及詹慧炮的工资均由“詹建华”承担。后被告人詹慧炮雇佣被告人邱金环，两人至南京市江宁区，分别冒用周海强、许强的身份，注册成立南京创聚智能科技有限公司（以下简称创聚公司），并先后领取增值税专用发票250份，增值税普通发票25份。截止2014年12月，共计对外虚开增值税专用发票73份，价税合计人民币6693137.55元，税款合计人民币1137833.45元。2019年4月11日，被告人邱金环至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2019年9月至10月间，被告人詹慧炮通过他人多次向南京市公安机关表明投案意图，后于2019年11月3日被广东省饶平县公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人詹慧炮、邱金环为他人虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同虚开增值税专用发票的行为构成共同犯罪。被告人詹慧炮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在共同犯罪中，被告人邱金环起次要（辅助）作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款的规定予以判处。被告人詹慧炮、邱金环对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年5月左右，被告人詹慧炮自称结识从事虚开发票的同乡“詹建华”（另案处理），二人协商后，由被告人詹慧炮至南京注册公司并购领增值税专用发票，公司成立的相关费用及詹慧炮的工资均由“詹建华”承担。后被告人詹慧炮雇佣被告人邱金环，两人至南京市江宁区，分别冒用周海强、许强的身份，注册成立南京创聚智能科技有限公司，并先后领取增值税专用发票250份，增值税普通发票25份。其中，对外虚开的增值税专用发票中被查实已被抵扣税款的合计为15份，金额合计人民币1390512.81元，税款合计人民币236387.19元，价税合计金额人民币1626900元。具体事实分述如下：1.2014年9月至12月间，创聚公司在与易章国（已判决）没有真实货物交易情况下，向重庆市万州区国仁电子厂虚开增值税专用发票6份，金额564102.54元，税额合计95897.46元，价税合计金额为660000元，上述增值税专用发票已被抵扣税款。2．2014年9月，创聚公司在与重庆市万州区万霖电子有限公司、冉彬（另案处理）没有真实货物交易情况下，向重庆市万州区万霖电子有限公司虚开增值税专用发票3份，金额合计为256410.27元，税额合计43589.73元，价税合计300000元，上述增值税专用发票已被抵扣税款。3.2014年9、10月间，创聚公司在与合肥鎏通网络科技有限公司、徐长林（均已判决）没有真实购销业务情况下，向合肥鎏通网络科技有限公司虚开增值税专用发票6份，金额合计570000元，税额合计96900元，价税合计为666900元，上述增值税专用发票已被抵扣税款。2019年4月11日，被告人邱金环至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2019年9月至10月间，被告人詹慧炮通过他人多次向南京市公安机关表明投案意图，后于2019年11月3日被广东省饶平县公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，易章国、重庆市万州区万霖电子有限公司、合肥鎏通网络科技有限公司均已分别补缴案涉税款。上述事实，被告人詹慧炮、邱金环在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、周某等人的证言，辨认笔录、银行明细、营业执照、纳税申报表、增值税发票购领单、情况说明、刑事判决书、不起诉决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹慧炮、邱金环为他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。二被告人共同虚开增值税专用发票的行为，构成共同犯罪。被告人詹慧炮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱金环在共同犯罪中起次要（辅助）作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人自动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的部分事实清楚，指控的罪名成立，但指控被告人詹慧炮、邱金环虚开增值税专用发票的税款数额较大的证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人詹慧炮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人邱金环犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  何伟星人民陪审员  邹 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  陶婷婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初344号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军北路**，统一社会信用代码：91421181880369251Q。法定代表人：汪顺来，该支行负责人。委托诉讼代理人：万传友，该支行员工。委托诉讼代理人：吕鑫，该支行员工。被告：颜圆亮，男，汉族，1996年12月1日出生，住湖北省麻城市，被告：李安明，男，汉族，1961年12月8日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：江立常，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告颜圆亮、李安明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后（已依法扣除审限），依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕鑫，被告李安明的委托诉讼代理人江立常到庭参加诉讼。被告颜圆亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜圆亮偿还我行贷款本金50000元及相应利息，并由被告李安明对上述借款本息承担连带清偿责任；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜圆亮2016年3月23日在我行宋埠支行申请贷款50000元并签订了借款合同，合同编号：42020120160026142，循环授信期限为三年（2016年3月23日起至2019年3月22日止），单笔借款期限一年，用于生产经营周转，并由被告李安明作担保，保证方式为连带责任担保。合同约定，贷款期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即年利率6.09%，逾期利率为期内执行利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%，还款方式为到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2017年6月30日将借款本金50000元发放到被告颜圆亮的账户，该笔借款期限为2017年6月30日起至2018年6月29日止。借款发放后，被告未偿还借款本息，原告多次催收未果，为维护原告资金安全，特向法院依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告颜圆亮未提交书面答辩状。被告李安明辩称，一、借款合同不是颜圆亮本人签名，是第三人代签，对合同真实性有异议；二、小额担保书、借款合同上担保人一栏是李安明本人签名；三、原告明知借款人改变借款用途仍然发放借款，违法了保证人的真实意愿，应该免除保证人的保证责任，原告及第一被告对保证人进行欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李安明对原告提交的证据三、证据四、证据七、证据十一有异议，认为借款合同上不是颜圆亮本人签名。本院认为，被告李安明未提交证据证明合同上颜圆亮的签名系他人代签，亦未申请对颜圆亮的笔迹进行鉴定，且原告提交的证据证明借款本金已依约发放到颜圆亮的账户。故本院认定原告提交的证据三、证据四、证据七、证据十一客观真实，本院予以采信。被告颜圆亮、李安明未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告颜圆亮与原告签订《农户贷款借款合同》一份，双方在合同中约定借款额度为50000元，额度有效期为2016年3月23日起至2019年3月22日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定，贷款期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即年利率6.09%。逾期利率为期内执行利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告李安明作为保证人在合同上签名，并于2016年3月15日出具农户小额贷款担保书对被告颜圆亮的上述债务承担连带担保责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告颜圆亮发放借款本金50000元，借款期限从2017年6月30日起至2018年6月29日止。之后，被告未偿还借款本金及相应利息。原告催要未果，遂起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告颜圆亮之间的借款合同，与被告李安明之间的担保合同均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告颜圆亮应当按照合同约定的期限、利率偿还借款，没有及时足额还款构成违约，应当按照合同的约定偿还下欠本金及相应利息，被告李安明作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告李安明辩称，原告及被告颜圆亮对其进行欺诈，违背其真实意愿，应免除其保证责任，但没有提交证据证实，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜圆亮于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及相应利息（按合同约定期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%，从2017年6月30日起计算至实际付清之日止）。二、被告李安明对上述债务承担连带清偿责任。被告李安明在承担连带清偿责任后，有权向被告颜圆亮追偿。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告颜圆亮、李安明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 蔡 华审 判 员 梁胜阳二〇二〇年九月八日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：借款人身份证复印件，拟证明借款人身份信息。证据二：担保人身份证信息，拟证明担保人身份信息。证据三：农户小额贷款业务申请表，拟证明借款人的真实性。证据四：农户小额贷款面谈记录，拟证明借款的真实性。证据五：农户小额贷款担保书，拟证明担保人自愿担保。证据六：借款人银行卡（62×××12），拟证明借款人真实性。证据七：农户贷款借款合同，拟证明借款和担保的真实性。证据八：三农贷款审批通知书，拟证明借款的期限利率，发放过程的真实性。证据九：农户家庭情况证明，拟证明家庭情况。证据十：贷款交易明细、贷款合约基本信息，拟证明贷款已将发放给被告，被告未偿还本息。证据十一：照片一张，拟证明颜圆亮到现场办理借款手续。被告颜圆亮、李安明均未向本院提交证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊军，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人熊军因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2939号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊军申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。再审申请人虽未到退休年龄，但据悉武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致另案当事人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。熊军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，熊军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊军的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1071号之三 申请执行人临沂佳贝特建陶有限公司。 法定代表人于洪峰，总经理。 被执行人河南陕经协实业有限公司。 法定代表人郝鸿伟，总经理。 第三人郭中文，女，1979年11月9日出生，满族，住河南省三亚市吉阳区。 本院在执行申请执行人临沂佳贝特建陶有限公司与被执行人河南陕经协实业有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人郭中文向本院提出书面担保申请，申请用其所有的位于北京市大兴区××小区××号楼××号房产为被执行人河南陕经协实业有限公司的欠款提供担保，并请求法院对其房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封第三人郭中文所有的位于北京市大兴区××小区××号楼××号房××。 二、第三人郭中文负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人郭中文可以使用被查封财产；但因第三人郭中文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十八日 书记员 周 洪 彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10540号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**内191内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳维盟科技股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区环观南路**凯美广场**A505信用代码914403005800819692。法定代表人：符常勇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告深圳市龙华区观湖潘记美惠佳便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十一日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11726号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44423元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001318）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44423元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34423元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担405元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23093号原告：董潇潇，女，1990年11月7日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告董潇潇与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董潇潇撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20772号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：夏磊，男，1991年8月30日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市君山区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19158号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计110738.79元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1985号申请执行人台州市黄岩迈道广告有限公司。被执行人上海袁梦展示工程有限公司。本院在执行申请执行人台州市黄岩迈道广告有限公司与被执行人上海袁梦展示工程有限公司为合同纠纷的（2019）浙1003民初5978号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1985号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月七日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初618号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王磊，男，1987年3月6日出生于江苏省扬州市，汉族，大学本科文化，扬州石化有限责任公司职工,住江苏省扬州市江都区（户籍所在地江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）575号起诉书指控被告人王磊犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年7月9日20时许，被告人王磊驾驶牌号为苏Ｋ×××**的黑色本田牌二轮摩托车，行驶至江苏省扬州市江都区利民桥南侧桥面处时，发现前方交警设卡检查，遂调头准备逃离。扬州市江都区交警大队仙女庙中队辅警周某责令其停车，并伸手阻拦，被告人王磊加速驾驶摩托车闯卡，将被害人周某撞倒，摩托车碾压了被害人右手手臂，致其手腕及体表多处受伤。经鉴定，被害人周某右桡骨远端骨折、涉及桡腕关节面属轻伤一级，肢体软组织擦挫伤属轻微伤。被告人王磊到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属与被害人达成赔偿谅解协议。公诉机关建议对被告人王磊判处有期徒刑八个月。被告人王磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，被告人王磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王磊犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二〇年九月十一日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执906号之三申请执行人：杨伟，男。被执行人：安达市安青奶牛养殖专业合作社。被执行人：张洪贵，男。被执行人：翁秀莲，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民终171号民事调解书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月十一日书记员  冯 聪