wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1602号 原告（申请执行人）：陈丽燕，女，1975年5月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告（案外人）：陈淑凤，女，1981年5月25日出生，汉族。 第三人（被执行人）：彭卫东，男，1966年11月2日出生，汉族，住址同上。 原告陈丽燕与被告陈淑凤、第三人彭卫东申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人和被告陈淑凤到庭参加诉讼，第三人彭卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈丽燕向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于商铺及其租金收入属被告陈淑凤与第三人彭卫东的夫妻共同财产；2、撤销（2020）赣0802执异13号执行裁定书，继续冻结座落于商铺租金收入的1／2，金额以2800000元为限；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈淑凤与第三人彭卫东系夫妻关系。原告与第三人彭卫东民间借贷纠纷一案，原告起诉后依法申请财产保全，吉州区法院作出（2020）赣0802民初463号民事裁定书裁定查封、冻结扣押被执行人彭卫东位于商铺的租金，金额以280000元为限。后被告陈淑凤向吉州区法院提出书面异议，要求解除该租金的冻结，吉州区法院审查后作出（2020）赣0802执异13号执行裁定书裁定中止对商铺的租金的执行。原告不服该裁定，认为涉案商铺系第三人彭卫东从江西同昇房地产开发有限公司退股所得的股金分得的财产，该商铺虽然是登记在被告陈淑凤名下，但被告在办理该房产的产权证书时未支付任何款项，该商铺属于被告和第三人彭卫东的共同财产。原告借款给第三人的时间系2015年及2016年2月，而被告办理房屋权属证书的时间是2016年9月，其故意将证书办理在被告陈淑凤的名下系恶意逃避债务；另外涉案房屋的租金也一直都是由承租人支付给第三人彭卫东。 被告陈淑凤辩称：店面是我个人的，与彭卫东无关。 第三人彭卫东未陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请向本院提交两份证据：第一份为被告陈淑凤和第三人彭卫东与案外人刘骁签订的房屋租赁合同、刘骁与李优美的结婚证、李优美支付给彭卫东租金的转账凭证，拟证明涉案房屋租金系打入第三人彭卫东的账户；第二份为股份转让协议、江西同昇房地产开发有限公司的证明，拟证明涉案房产系由第三人彭卫东在同昇公司退股所得的退股金折价分得的房产，属于彭卫东的资产。被告质证后对上述证据真实性均无异议，但认为租赁合同上彭卫东的签名系其代彭飞豪所签，房屋确实没有另外付房款，但是这个属于家庭内部分配。被告为支持其辩称向本院提交了一份具结保证书，拟证明涉案房产系其个人所有。原告质证认为该保证书只是被告一个人签名，第三人并没有在该保证书上签名确认放弃涉案房产的份额。对原告提交的证据真实性及合法性被告均无异议，本院予以采信，对被告提交的具结保证书因该保证书系被告陈淑凤个人出具，本院不予采信。 综合上述证据，本院确认以下事实：被告陈淑凤和第三人彭卫东系夫妻。在二人婚姻关系存续期间，第三人彭卫东转让其原有的江西同昇房地产开发有限公司的股权，并以部分股权转让款折抵房款取得涉案房屋在内的4套店面，并与被告陈淑凤共同将涉案房屋在内的2套店面出租，由承租人将租金缴入第三人彭卫东的银行账户。之后，江西同昇房地产开发有限公司将涉案房屋的权属证书办理至被告陈淑凤名下。 本院认为：本案的争议焦点为被告陈淑凤是否对位于同昇（国际）花园2幢商业1-04号房屋享有足以排他的权利。涉案房屋系第三人彭卫东与被告陈淑凤在婚内、以第三人彭卫东原有的江西同昇房地产开发有限公司的股份转让后就部分转让款折抵所得，该房屋来源于夫妻二人婚内共同所得，依法属于被告陈淑凤与第三人彭卫东的共同财产。被告陈淑凤取得涉案房屋的权属证书，仅能够证明其系该房屋的权利人，但涉案房屋系其与第三人彭卫东的婚内所得，其与第三人彭卫东目前亦尚处于婚姻关系存续期间，故其仅以一份自行签名确认单具结保证书而主张其对该房屋具有排他的权利，与事实不符。原告陈丽燕因其对第三人彭卫东的债权提起民事诉讼并申请财产保全，认为第三人彭卫东对吉州区同昇（国际）花园2幢商业1-04号房屋的租金享有的1／2权利，据此申请本院冻结该1／2的租金（以2800000元为限），符合法律规定。对原告的诉讼请求第1项，本院认为：本案审理的范围系其申请的财产保全措施是否能继续执行，而非对涉案房屋租金收入权属的确认，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告要求继续冻结同昇（国际）花园2幢商业1-04号房屋租金的请求符合法律规定，应准许执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百零八条、三百一十一条、第三百一十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许冻结位于同昇（国际）花园2幢商业1-04号商铺1／2的租金（以2800000元为限）。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本院（2020）赣0802执异13号执行异议裁定书关于“中止对案外人陈淑凤所有的坐落于同昇（国际）花园2幢商业1-04号商铺租金2800000元的执行”于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邓大敏 人民陪审员  刘柳珍 人民陪审员  蒋俊烈 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘丽 书记员杨君之
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3515号之一 申请执行人：丁亚谱，男，1987年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王高球，男，1994年3月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王汝申，男，汉族，1967年03月01日生，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁亚谱与被执行人王高球、王汝申民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王汝申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王汝申在财付通支付科技有限公司085e9858e5fb36XXXXXX97c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币8060.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月二日 书记员  李井源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢633号 申请执行人：赵秋来，男，1958年10月23日出生。 被执行人：苏雪梅，女，汉族，1980年2月13日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人：邓政丰，男，汉族，1980年11月26日出生，住广东省蕉岭县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初7642号民事判决书。 二、恢复执行日期：2020年5月7日。 三、原申请执行案号：（2018）粤1973执7781号。 四、申请执行的债权情况：被执行人苏雪梅、邓政丰应向申请执行人赵秋来偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准自2018年3月1日起计至实际清偿之日止），诉讼费2206元。 执行情况 一、不动产：本院执行阶段依法轮候查封了被执行人苏雪梅名下位于广东省东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）凤凰花园14栋商住楼1502的房产（产权证号为26××09）。由于上述房产已抵押给本案申请执行人赵秋来，故本院于2019年11月25日向第一顺位查封了上述房产的深圳市罗湖区人民法院发出商情移送执行函，商情将其依据（2018）粤0303民初11301号民事裁定书首轮查封的上述房产移送本院执行。本院于2019年12月5日收到深圳市罗湖区人民法院发出的移送执行函，将上述房产移送本院执行。后，本院依法拍卖上述查封财产，拍卖得款2045000元。本系列案件的执行费以拍卖得款为总额统一在本案中收取执行费22850元，经依法分配，本案可分得款项10156.05元，已支付给申请执行人。 二、汽车：本院依法另案档案查封被执行人邓政车名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车；粤Ｂ×××××号车辆已注销无法处理。由于上述汽车下落不明，暂无法变现处置。 另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月一日 书记员  曾惠恩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6811号 原告王某某,女,1966年8月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告房某某,男,1962年10月16日生,汉族,住山东省沂南县。（未到庭） 原告王某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告房某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还借款50000元及利息(自2015年10月19日起至全部支付之日止,按照年息1.5分计算)。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息按照月息1.25%计算。事实与理由：2014年10月18日,被告向原告借款5万元,约定借款一年利息为7500元。被告仅支付两年的利息后,就不再付息,也不偿还本金,经原告催要,被告均以种种理由推托。综上,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,为保护原告的合法权益不受侵害,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告房某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：借条原件一份，证实被告欠款及利息的事实。被告房某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。 根据原告提交的证据，本院查明案件事实如下：2014年10月18日,被告房某某向原告王某某借款5万元,并为原告出具借条一张，载明“今借王某某现金伍万元整，借款人房某某。2014年10月18日至2015年10月18日息已付（7500元）”。被告借款后仅支付两年的利息后,就不再付息,也不偿还本金,经原告催要,被告均以种种理由推托，为此原告诉至本院。 本院认为，被告房某某向原告王某某借款5万元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告在原告催告还款后未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款5万元及利息，符合法律规定，对其合理请求，本院予以支持。被告已支付两年利息，已支付的利息应予扣除，故对于利息应自2016年10月19日起算。被告房某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告房某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款5万元及利息（以5万元及基数，自2016年10月19日起至实际履行之日止的利息，按双方约定的月利率1.25%计算）。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告房某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王效贤 人民陪审员  刘晓华 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐铭婉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保368号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:栾福军，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保363号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人栾福军名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初2558号原告：杨洪友，男。原告：袁丽双，女，。委托诉讼代理人：杨洪友，系原告袁丽双的丈夫。被告：辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。统一社会信用代码：91210113768320722R。法定代表人：刘春英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，系该公司员工。原告杨洪友、袁丽双与被告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称“辽宁裕峰公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨洪友、被告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杨洪友、袁丽双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋被淹损失10,000元;2.判令被告赔偿原告房屋居住环境监测费用，具体数额根据相关检测报告和票据确定；3.判令被告赔偿精神损失费10,000元；4判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告撤销第二项诉求。事实与理由：两原告为沈阳市沈北新区道义北大街。房屋的共同所有人，双方为夫妻关系。2020年3月30日到4月2日，在上述房屋处，因为相邻排污井未定期清理，直接导致污水和粪便倒灌的粪便所污秽，两位原告房间内的相关物品损坏，墙体需要粉刷，具体经济损失如下：：地板更换费用3000元门更换费用1000元、床柜更换费用4000元、墙刮大白3000元，以上费用合计10000元。因为房间内被污水淹泡、粪便污秽，势必要通过房屋检测部门对房屋室内是否符合居住条件进行检测，存在相关检测费用损失，相关损失待与检测单位沟通后确定，但此方面损失是客观存在的。另外，因为此次事件，两位原告的内心受到重大伤害，内心阴影无法消除，精神方面受到重大伤害，被告有义务赔偿两位原告精神损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告辽宁裕峰公司辩称，涉案房屋损失发生在原告自有房产内，不属于物业服务的公共区域，被告辽宁裕峰公司作为物业服务企业在接到原告通知后第一时间到达现场，协调疏理，尽到服务协议中的义务。现损失数额和原因均无法确认，即使如原告所述确认为管道问题，也是开发建设单位的设计问题，与我公司无关。原告要求我司承担财产损失及精神损失费无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洪友、袁丽双是沈阳市沈北新区道义北大街136-3号3-1-1房产的业主，被告辽宁裕峰公司为二原告所在小区提供物业服务。原告称2020年3月30日至4月2日期间，因被告辽宁裕峰公司长期未清掏下水主管道造成排水不畅，涉案房屋室内下水道返水造成室内被冲淹，，地板等部分物品受损被告辽宁裕峰公司接到原告通知后到现场处理污水。被告辽宁裕峰公司称涉案房屋室内下水道返水的事实存在，但返水原因不明，室内返水不属物业服务的范围。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。负有举证责任的当事人未能举证证明的，依法承担举证不能的法律后果。本案中，涉案房产被污水返水倒灌可能受下水管道设计、施工质量、管道老化、物业未及时疏通排水管道、业主不当使用造成堵塞等多种因素影响，可能是多种因素共同作用引起，也可能仅是某一因素引起。原告应结合实际情况，依法提供充足证据证明相关的事实。又结合本案证据材料，无法确认是否因被告辽宁裕峰公司未履行物业服务义务或履行义务不当，直接造成原告家中被污水冲淹，也无法确认被告被告辽宁裕峰公司未履行物业服务义务或履行义务不当在原告家中被污水冲淹事件中的责任比例，原告杨洪友、袁丽双主张被告辽宁裕峰公司赔偿房屋物品被淹损失缺少必要的事实及法律依据，本院无法支持。关于物品损失数额，系原告单方估算，未提供充足证据证明，无法采信。原、被告双方系物业合同纠纷，原告主张被告辽宁裕峰公司给付精神损失1万元缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨洪友、袁丽双的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告杨洪友、袁丽双承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月十日法官助理葛德强书记员徐波本判决涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1936号原告：九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司，住所地：江西省九江市都昌县财富大道鄱湖山庄**楼101-105铺，统一社会信用代码9136042875423767XC。法定代表人：王承胡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑，男，1978年5月28日出生，汉族，江苏省南通市人，九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司员工，住江苏省南通市崇川区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈继英，女，1980年4月2日出生，汉族，江西省都昌县人，九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司员工，住江西省九江市都昌县，代理权限为一般授权。被告：胡家美，男，1969年3月11日出生，汉族，江西省都昌县人，职业不详，住江西省九江市都昌县。被告：沈红萍，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，职业不详，住江西省九江市都昌县。原告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司（以下简称“泛鄱阳湖公司”）诉被告胡家美、沈红萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛鄱阳湖公司的委托诉讼代理人王剑、陈继英到庭参加了诉讼，被告胡家美、沈红萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛鄱阳湖公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告代偿的购房款借款人民币50000元整，并归还代偿借款利息21300元整（从2018年4月1日至2020年7月31日止）。2、本案一切诉讼费用全部由二被告承担。3、二被告对本案诉讼请求的全部债务互相承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月8日，二被告向原告购买启秀旺府楼盘D7号楼一单元401室，因其购房款不足，由第三方九江金江贸易发展有限公司（以下简称“金江公司”）借款人民币50000元给被告，合同约定二被告应于2018年4月1日前归还该款，原告对该借款承担担保责任，但二被告到期后拒不还款，原告多次电话通知，并发函联系无果，后原告无奈之下代二被告履行还款义务。现特起诉，要求二被告支付代偿款项及利息。被告胡家美和沈红萍未到庭、未答辩。原告泛鄱阳湖公司围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告的营业执照复印件和二被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。（二）《商品房买卖合同》、《借款协议》及二被告购房款支付收据复印件，证明二被告因购房款不足而借款、约定如被告未按约定偿还借款则由原告代偿借款的事实。（三）代还借款银行回单，证明原告代被告归还借款及利息。（四）联系函，证明原告通知二被告还款的事实。上述证据，经本院当庭质证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告胡家美和沈红萍未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，因被告胡家美、沈红萍购买原告泛鄱阳湖公司开发的启秀旺府楼盘D7号楼一单元401室商品房，被告胡家美向第三方金江公司借款人民币50000元，并与贷款方、原告泛鄱阳湖公司签订《借款协议》，该协议约定：借款人应于2018年4月1日前归还该借款，如逾期未还，则从借款之日起按日千分之零点五支付欠款利息；原告对该借款承担担保责任，如借款人逾期还款超过两个月，贷款方可以要求原告代偿，原告代偿还款后，可以解除房屋买卖合同并按照借款人付款违约处理。上述借款到期后，被告拒不还款，原告于2020年7月29日履行代偿还款义务，向贷款方金江公司偿还了借款本金人民币50000元及利息21300元。对原告泛鄱阳湖公司代偿的上述款项，被告未返还。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡家美向金江公司借款，原告泛鄱阳湖公司为其承担担保责任，借款到期后，因被告胡家美未按约定偿还借款，原告泛鄱阳湖公司为此而于2020年7月29日按《借款协议》的约定清偿了全部债务本息，故原告泛鄱阳湖公司有权向债务人即被告胡家美追偿。因本案被告胡家美借款用于其与被告沈红萍共同购置原告泛鄱阳湖公司的商品房，故被告沈红萍应对本案债务承担共同偿还责任，原告泛鄱阳湖公司有权同时向被告沈红萍追偿。被告胡家美、沈红萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告泛鄱阳湖公司的诉讼请求依法可以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡家美、沈红萍在本判决生效后三日内一次性向原告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司支付代偿债务款本金50000元及利息21300元，合计人民币71300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1622.10元，由被告胡家美、沈红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  冯国彬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  衡 坦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨九红，男，1965年11月13日出生，汉族，住莒县。 委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县公安局，住所地莒县北坛路179号。 法定代表人刘刚，局长。 再审申请人杨九红因诉被申请人莒县公安局不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）鲁11行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨九红以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，经查原审卷宗证据，本案系因旧村改造中拆迁纠纷引发。再审申请人之妻因其房屋被强拆一事向被申请人所属的110报警平台电话报警，称开发区某政府部门领导正带人强拆其房屋。接警人员在对报警人的报警内容分析判断后，告知报警人所反映的涉案强拆行为不属公安机关职责管辖范围，应当依法向当地党委政府反映。再审申请人的房屋等财产权利如因行政机关违法强拆行为受到侵害，可通过复议、诉讼等方式依法寻求救济，公安机关并不具备处理行政机关违法拆迁的职责，故被申请人接到电话报警后所作的处理并无不当。原审法院裁定驳回杨久红的起诉，处理结果正确。再审申请人主张被申请人没有履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨九红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨九红的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年九月八日 书记员  王超群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6251号原告：陈扬，女，1985年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告陈扬因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100,000.00元及利息2,861.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以100,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7962号民事裁定书，驳回原告陈扬的起诉，原告陈扬不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8760号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告陈扬通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款100000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出（2018）渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认陈扬享有普通债权100,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告陈扬代偿本金100,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告陈扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358.00元，减半收取1,179.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1279号之一申请执行人余理庆,男,1983年10月22日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人罗庆福,男,1958年12月26日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人余理庆与被执行人罗庆福为承揽合同纠纷一案，本院发出的（2020）浙1003民特99号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余理庆向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人余理庆执行款人民币101715元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1425.73元。立案执行后，本院于2020年5月7日向被执行人罗庆福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人罗庆福履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人罗庆福未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗庆福的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人罗庆福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福不动产登记情况，查明被执行人罗庆福有位于台州市黄岩区××镇××村的房地产，本院另案已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福机动车登记情况，经查被执行人罗庆福名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福股权登记情况，经查被执行人罗庆福名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福的住房公积金信息，未发现被执行人罗庆福开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福的金融理财产品信息。经查被执行人罗庆福名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人罗庆福无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人罗庆福通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人罗庆福居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人罗庆福有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人罗庆福未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人罗庆福纳入失信被执行人名单及对被执行人罗庆福采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人罗庆福在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗庆福的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人罗庆福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人余理庆，申请执行人余理庆未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗庆福目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1279号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1964号上诉人（原审原告）：黎城县城关供销合作社。法定代表人：李云杰，职务：主任。被上诉人（原审被告）：宋黎霞，女，汉族。上诉人黎城县城关供销合作社因与被上诉人宋黎霞合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎城县城关供销合作社上诉请求：撤销黎城县人民法院（2020）晋0426民初670号民事裁定，指令黎城县人民法院对本案继续进行审理并作出判决。事实与理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，黎城县人民法院以上诉人的诉讼请求事项不是发生在平等主体之间的民事纠纷，属于上诉人上级主管部门主导的改制中的内部事务，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，于2020年8月26日作出（2020）晋0426民初670号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，黎城县人民法院的驳回起诉裁定错误。本案虽是转换经营机制推行定期承包过程中发生的纠纷，但上诉人要求被上诉人支付承包费，是基于双方存在承包合同法律关系而提起的诉讼，双方在这一法律关系当中处于平等地位，因该法律关系发生的权利义务纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。故而提出上诉，请二审法院依法秉公裁判。黎城县城关供销合作社向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告余欠某商店某号门市（仓库）承包费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告的诉讼请求是要求被告宋黎霞支付欠某商店某号门市（仓库）承包费27000元。所提供的证据是2010年12月13日其上级主管部门黎城县供销合作社联合社（以下简称黎城县社）代管时制定的《黎城县城关供销社关于转换经营机制推行定期承包的实施方案》，该方案规定自2011年开始，对城关供销社所属门店、仓库实行定期承包责任制。该方案规定:2010年12月16日召开全体职工大会，要求人人积极参与。承包期限为八年，即从2011年1月1日至2018年12月31日止。定于12月20日上午9时开始，召开竞标大会，争标承包。要求竞标前交纳风险抵押金，风险抵押金交到县社。中标职工须一次性交清8年承包费的基础上签订承包合同，2010年12月1日前已退休职工，不得参加争标承包。中标者每年要交纳中标额的5%的管理费。2010年12月20日被告宋黎霞以27000元中标某商店某号门市（仓库），2010年12月26日一次性交了七年承包费189000元。2011年12月23日黎城县社向原告移交的债务清单显示，被告宋黎霞欠原告承包费27000元。2019年7月22日黎城县社召开理监事会议不予认定上届出具的给予李永红、宋黎霞免除一年承包费的意见。庭审中被告宋黎霞也持有黎城县社给其免除一年承包费的处理意见。从上述证据看，是原告的上级部门主导原告的转换经营机制推进定期承包工作，制定的方案和中标确认书上加盖的是黎城县社印章，处理被告宋黎霞在改制中标后因未能按期交接门店免除一年租金的是黎城县社，对给被告宋黎霞免除一年承包费处理意见不予认定的也是黎城县社，庭审中原告主张就是依据黎城县社在转换经营机制推行定期承包结束后移交给原告的外欠名册清单清欠。本院认为，原告起诉的请求事项不是发生在平等主体之间的民事纠纷，属于原告上级主管部门主导的改制中的内部事务，不属于人民法院民事案件审理范围，仍应由主导原告转换经营机制推行定期承包的黎城县社予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎城县城关供销社的起诉。本案诉讼费不予收取。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系在供销社转换经营机制推行定期承包过程中，因被上诉人中标承包上诉人门店未足额支付承包费发生的纠纷。本案纠纷的发生是因供销社转换机制引发的，系上诉人主管部门主导的其内部改制事务，该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，故一审法院裁定并无不当，本案不属于民事案件受案范围，上诉人黎城县城关供销合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月三十日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执293号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人王效如，男，汉族，1983年9月20日生，山西省左权县人。 被执行人王德珠，男，汉族，1965年12月19日生，山西省榆次区人。 被执行人山西瑞丰融资担保有限公司。 住所地山西省榆次区迎宾街晋商国际** 法定代表人岳斌，董事长。 本院在执行山西左权农商行与王效如、王德珠、山西瑞丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年九月二日 书 记 员  何国波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14684号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。被告：康永庆，男，1974年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告康永庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 玮审 判 员  张淳静人民陪审员  孙丽颖二〇二〇年九月一日书 记 员  宗少凯
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2650号原告：蔡定学，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市威宁县人，住贵州省毕节市威宁县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告蔡定学诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告蔡定学诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告蔡定学起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡定学的起诉。预交的案件受理费647元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2249号 原告：肖伯荣，男，汉族，生于1954年2月15日，高中文化，，住金昌市金川区。 被告：喻仲朝，男，汉族，生于1983年12月6日，中专文化，住金昌市金川区。 原告肖伯荣与被告喻仲朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伯荣到庭参加了诉讼，被告喻仲朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伯荣向本院提出诉讼请求：要求被告喻仲朝偿还原告肖伯荣借款300000元及自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同等利率计算），并承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2017年8月18日，被告喻仲朝从原告肖伯荣处借款300000元，并向原告写下借条一份，担保人喻晓红亦在借条上签了字。2017年9月原告要求被告归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并屏蔽原告手机、微信等，原告向喻仲朝追偿未果，故提出上述诉讼请求。 被告喻仲朝未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，银行账单一份，并提供证人肖永晖到庭作证。本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月18日，被告喻仲朝从原告肖伯荣处借走人民币300000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年9月25日前还清。后原告要求被告归还借款，被告至今未还。 本院认为，被告向原告借款，理应按约偿还，故对原告要求被告偿还借款300000元的请求予以支持。因双方对借款利息没有约定，对原告利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条一款规定，判决如下： 一、被告喻仲朝偿还原告肖伯荣借款300000元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖伯荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告喻仲朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  仲述军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 瑜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢364号申请执行人大连坤跃企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路****。法定代表人卢远亮，该公司总经理。被执行人张启波，男，1955年5月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人邹萍，女，1959年5月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人张翔，男，1985年9月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连坤跃企业管理有限公司与张启波、邹萍、张翔合同纠纷一案中，经查，被执行人张启波、邹萍、张翔未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人大连坤跃企业管理有限公司向本院申请拍卖被执行人邹萍、张翔名下的位于大连市西岗区滨海西路46号8号楼1单元3层2号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邹萍、张翔名下的位于大连市西岗区滨海西路46号8号楼1单元3层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金成审判员  于荣年审判员  丁孝飞二〇二〇年九月三十日书记员  吴 宇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5227号 金华市政工程有限公司： 申请执行人盐城市和鑫石化有限公司与被执行人金华市政工程有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人盐城市和鑫石化有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5227号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执533号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，统一社会信用代码：91421300673670586L，住所地：随州市烈山大道**。法定代表人王伟，行长。被执行人罗臣臣，男,1990年4月5日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北编钟农业种养殖有限公司，社会统一信用代码：91421300594217011A，住，住所地曾都区南郊凉亭村**/div>法定代表人罗臣臣,总经理。被执行人随州市曾都区城南新区永丰养殖专业合作社，社会统一信用代码：93421303594218639K，住，住所地随州市城南新区永丰养殖专业合作社/div>法定代表人罗金志,负责人。被执行人银华融行投资担保有限公司，社会统一信用代码：91421300553920675P，住，住所地随州市交通大道**/div>法定代表人肖洪兵,总经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与罗臣臣、湖北编钟农业种养殖有限公司、随州市曾都区城南新区永丰养殖专业合作社、银华融行投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2114号之一申请执行人梁波，男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人曹建卫，男，1979年4月22日出生，汉族，住温岭市。申请执行人梁波与被执行人曹建卫为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4831号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁波于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行曹建卫履行生效法律文书确定的债务150000元及自2015年7月22日算起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件诉讼费2465元、执行费2186元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人曹建卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹建卫逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人曹建卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人曹建卫所有的车牌号为浙Ｊ2××**、浙Ｊ0××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人曹建卫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹建卫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁波，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2114号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2936号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：马圣杰，男，汉族，1978年03月22日生。住郓城县庄；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马圣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马圣杰在中国建设银行6227002301084640138_156_1账户内存款人民币11078400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9040号原告：王小琴，女，1984年11月16日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：王秋菊，女，1979年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2020年9月22日立案受理了原告王小琴与被告王秋菊民间借贷纠纷一案，因原告王小琴逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王小琴撤回起诉处理。审 判 员 范晟程二〇二〇年九月三十日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1257号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜希烈，男，汉族，1969年12月1日出生，住上海市虹口区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人姜希烈证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨 迅 书 记 员  姚嘉葳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4925号原告：张金良，男，1946年5月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：朱春先，女，1949年3月6日出生，汉族，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张智江，男，1969年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张金良、朱春先与被告张智江赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。张金良、朱春先于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金良、朱春先自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金良、朱春先撤诉。案件受理费25元，由张金良、朱春先负担（已交纳）。审 判 员 陈小红二〇二〇年九月十日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1705号 申请执行人朱燕芳 被执行人俞林海、柴虎云 本院在执行申请执行人朱燕芳与被执行人俞林海等民间借贷纠纷一案中，俞林海等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶立春，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福山区城区明辉服装加工设备商行，经营场所山东省烟台市福山区鸿福街**。经营者：侯明辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人叶立春因与被申请人福山区城区明辉服装加工设备商行（以下简称“明辉商行”）返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶立春申请再审称,1.一、二审法院认定案外人赵耀与玉森公司签订商品房预(销)售合同事项，并无基本证据予以证明。二审法院遗漏明辉商行实际向何人承租涉案房屋等重要事实未予查明。针对明辉商行签署涉案房屋租赁合同的时间，一、二审法院均存在事实查明错误。二审法院既未确认叶立春为涉案房屋所有权人，又未确认其非涉案房屋所有权人，即直接驳回上诉请求，明显事实查明不清。2.叶立春持有涉案房屋的不动产登记产权证，当然享有涉案房屋的产权。无论占有人是否善意，叶立春作为权利人均有权请求返还原物及孳息。二审法院以明辉商行善意占有为由驳回叶立春的上诉请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，2014年4月5日明辉商行与赵耀签订租赁合同并使用涉案房产。叶立春称其于2014年10月11日取得涉案房产的产权证书后，曾向明辉商行主张权利，并未提交证据予以证明；其称明辉商行与赵耀所签租赁合同系伪造，亦未提交证据证明其主张，原审判决认定明辉商行对涉案房屋的占有使用构成善意并无不当。另据原审查明，虽叶立春取得涉案房产的产权证书，但该房屋所有权归属存在争议，叶立春取得涉案房产的产权证书时并未取得该房产的实际控制权。因明辉商行已向他人交纳房租并已在一审诉讼过程中搬离，叶立春向明辉商行主张返还房屋并支付占有使用费，并无事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上所述，叶立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶立春的再审申请。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月七日法官助理梅贺书记员史慧丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8333号原告：佟凯，男，1986年5月25日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高充，北京市伟石律师事务所律师。被告：李潮，男，，1984年6月24日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：北京英杰红远运输部，住所地北京市房山区窦店镇苏村****。负责人：王英杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B-213A/div>负责人：刘光辉。本院在审理原告佟凯诉被告李潮、北京英杰红远运输部、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟凯于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟凯提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告佟凯撤回对被告李潮、北京英杰红远运输部、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十一日书记员  李 鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13960号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：胡敬祥,男,1964年10月10日出生,住江门市台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人胡敬祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初4101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金120592.58元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人胡敬祥未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13960号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈锦虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7704号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《秋夜心》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《秋夜心》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7054号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  邹群英审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1700号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：黄冈市老街坊大药房有限公司十字街店，住所地黄冈市黄州宝塔路**，统一社会信用代码91421102MA48L8J68F。负责人：方清华，经理。被告：黄冈市老街坊大药房有限公司，住所地黄冈市黄州区八一路**，统一社会信用代码91421102667699016T，负责人：方清华，经理。原告周洋与被告黄冈市老街坊大药房有限公司十字街店、黄冈市老街坊大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月6日立案。原告周洋于2020年9月28日向本院提出撤回申请。本院认为，原告周洋自愿撤回对被告黄冈市老街坊大药房有限公司十字街店、黄冈市老街坊大药房有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤回对被告黄冈市老街坊大药房有限公司十字街店、黄冈市老街坊大药房有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  戴金海二〇二〇年九月二十九日书记员  毛 慧
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3195号之一 被执行人：刘雪平，曾用名刘雪禾，女，1971年12月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永兴县，现住湖南省郴州市北湖区。 关于被执行人刘雪平罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初481号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘雪平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘雪平的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘雪平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘雪平不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。 三、本院对被执行人刘雪平住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、执行过程中，本院对被执行人刘雪平采取了限制高消费措施。 截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为10000元，尚未执行到位。 本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘雪平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 楚佳亮
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执440号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪丽娜商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执440号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2915号原告：南陵县华正建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道世纪大道****。统一社会信用代码91340223MA2N9KWM9L。法定代表人：裴元生，总经理。委托诉讼代理人：赵平选、贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：南陵县重点工程建设管理处，，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山大道新世纪办公楼**统一社会信用代码12340223571764880J。法定代表人：王恩东。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。第三人：芜湖市中正工程建设有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市泰鑫商务楼**社会信用代码91340200686847949。法定代表人：李光东，总经理。原告南陵县华正建设有限公司（以下简称华正公司）诉被告南陵县重点工程建设管理处（以下简称重点处）、第三人芜湖市中正工程建设有限公司（以下简称中正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托诉讼代理人贺琪，被告重点处的委托诉讼代理人季祥到庭参加了诉讼。被告华正公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回要求被告给付工程款2095343.5元及逾期付款利息损失。本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告华正公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告发包的南陵县南翔路道路工程的价款或应支付的工程款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因南陵县南翔路道路工程（籍山大道-大工山路）建设需要。2013年11月18日，被告重点处与第三人中正公司签订了《建设工程施工合同》。因中正公司无力施工，2017年1月16日，被告与原告就该工程签订了《补充协议》。该补充协议中约定：该道路工程项目由原告独立施工；被告需将相关履约金及工程进度款汇到原告的账户；工程涉及的税票由原告出具；第三人中正公司表示同意，并退出了该工程。签订协议后，原告缴纳了质保金，并按照给补充协议内容就案涉工程独立履行施工义务。涉案工程已交付，现原告诉至法院，要求确认享有工程款优先受偿权。被告重点处辩称，我处按合同约定支付进度款。原告的诉求由法院依法判决。第三人中正公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：2013年11月18日，被告重点处与第三人中正公司签订了《建设工程施工合同》一份，该合同约定，被告重点处将南陵县南翔路（籍山大道大工山路）道路工程发包给第三人中正公司施工，合同价款为18863592元，该合同约定付款周期为按月形象进度70%付款，工程竣工验收合格后一个月内付至合同价的80%，工程审计结束后一个与内付至审核价90%。由于征迁及规划调整问题，项目一直未能开工。后经原、被告及第三人商定并报南陵县人民政府同意，就该案工程的原合同履行签订以下补充协议：本补充协议与中正公司与重点处所签的《建设工程施工合同》具有同等效力，若有不一的按照本协议履行。本项目由南陵县华正公司施工。合同签订后，原告华正公司按合同进行了施工，被告管理处分期支付了部分工程款。该工程目前审计尚未结束。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，受法律保护。本案争议焦点原告请求涉案工程享有优先受偿权问题。原告主张权利的时间是否超过了法定行使期限。《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。双当事人订立的《建设工程施工合同》就工程价款支付时间约定为“12.4.1条关于付款周期约定：按月形象进度70%付款，工程竣工验收合格后一个月内付至合同价的80%，工程审计结束后一个月内付至审核价90%，余款待工程缺陷责任期满（一年）无质量问题一个月内一次性付清。”即工程款的支付以审计结束的时间起算，至本案开庭时审计工程尚未结束。原告要求对工程款享有优先受偿权符合法律规定，故本院对原告华正公司要求对涉案工程价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：原告南陵县华正建设有限公司对被告南陵县重点工程建设管理处发包的南陵县南翔路道路工程的工程价款享有优先受偿权。案件受理费11781元，由原告南陵县华正建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年九月二十一日书记员  朱若浴附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条:承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执238号之一被执行人卫学会，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫学会刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。五、依法扣划了被执行人账户资金15.28元。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执352号 申请执行人：钟和平,男，汉族，1964年2月2日，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：陈华兵，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：方翠，女，汉族，1973年4月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 钟和平与陈华兵、方翠仲裁执行纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇二〇年五月二十五日作出的（2019）湛仲字第2172号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈华兵、方翠对该法律文书确定的义务未能履行，权利人钟和平向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执986号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。现因被执行人陈华兵、方翠未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈华兵、方翠的65万元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二〇年九月八日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执877号申请执行人：高先北,男性,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被执行人：于晓，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。董梅，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行申请执行人高先北与被执行人于晓、董梅借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：因被执行人与申请人达成长期和解协议，终结（2020）黑8109执877号案件中对被执行人于晓、董梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年九月三十日书记员 郭宣岑
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18493号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914*************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：梁伟键，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：马琳，女，1985年6月21日出生，汉族，住河北省定州市************，公民身份号码130************。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告马琳金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司中山分行以与借款人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费4350元。减半收取为2175元，诉讼保全费1537元，合计为3712元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年九月三十日书记员  陈 盈冯冰冰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执758号被执行人周胜，男，1983年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，身份证号码2302081983********。本院在执行周胜罚金一案中，依据已经生效的本院（2019）黑0221刑初159号刑事判决书书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行法定义务，刑庭向本院移送执行。执行过程中，经调查，被执行人仍在服刑中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人提供无财产可供执行，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络存款、不动产、车辆、证券、保险等信息进行查询，反馈无财产可供执行。2020年9月9日，本院到被执行人家中进行调查，据其母亲反馈被执行人无能力履行，家庭生活困难。2020年9月29日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 爽审判员 吴琳琳审判员 米志刚二〇二〇年九月三十日书记员 赵殿奎
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初322号原告：王涛，男，1995年8月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被告：吴远江，男，1986年1月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。原告王涛与被告吴远江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识。2013年10月28日，被告称因需资金周转向原告借款7500元，并向原告出具了借款凭证。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由，一直未偿还原告借款，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告吴远江未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告吴远江以资金周转为由向原告王涛借款7500元，并出具欠条一纸：“欠条，借到现金柒千伍佰元整，吴远江，2013、10、28”。嗣后原告王涛多次向被告吴远江催讨，被告吴远江一直未予偿还。故原告王涛诉至本院，请求被告吴远江偿还上述借款。上述事实有被告吴远江出具的欠条、原告的陈述予以证实。本院认为，被告吴远江向原告王涛借款7500元，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。被告吴远江未按时向原告王涛偿还借款，构成违约责任。故原告王涛要求被告吴远江偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴远江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴远江在本判决生效后十五日内向原告王涛偿还借款7500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴远江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  谭道全审 判 员  王贞贞人民陪审员  李伯存二〇二〇年九月十七日书 记 员  段 彬
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3108号 原告：陈国华，男，1972年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吕光有，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城****，统一社会信用代码：92361122L46856579H。 法定代表人：黄勇财，该公司总经理。 被告：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告陈国华与被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华委托诉讼代理人吕光有到庭参加诉讼。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的货款计币8779元，并自2019年5月11日起以8779元为基数按年利率6%计息至本金还清之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告向原告采购超市售卖货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批货物，2019年3月18日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币8779元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务，有恶意逃避债务之嫌，故为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：2016年开始，被告向原告采购超市售卖货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批货物，2019年3月18日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币8779元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务。 以上事实，有原告提交的欠条、授权委托书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告已依约将标的物交付给被告，被告也应当按照约定履行金钱给付义务。被告未按照约定履行给付义务已经构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告陈国华的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付给原告陈国华货款8779元； 二、被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财按本金8779元，年利率6%，从2019年11月6日起支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王小祥 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  刘日寿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邹美娟 书记员程翔
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执351号王俊红：你犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪一案，本院作出的（2019）晋0923刑初155号刑事判决书已发生法律效力，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、王俊红缴纳罚金17万元。二、王俊红退赔代县农村信用合作联社人民币1262020元。特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2902号之一 申请执行人丁仁欢，男，1975年11月21日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐美玲，女，1978年7月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人丁仁欢与被执行人徐美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1437号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁仁欢向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人徐美玲返还申请执行人丁仁欢120000元及利息，并负担案件受理费1350元，执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人徐美玲发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐美玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐美玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐美玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐美玲有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐美玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐美玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人丁仁欢。 综上，被执行人徐美玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  陈 耀
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2234号 原告：固安县安家物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开路西侧（万汇广场南侧），统一社会信用代码：91131022319897008G。 法定代表人：汤文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭倩，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杜传景，该公司职员。 被告：王大河，男，1959年4月3日出生，汉族，现住河北省固安县。 原告固安县安家物业服务有限公司（以下简称安家公司）与被告王大河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县安家物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭倩、杜传景，被告王大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固安县安家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费1358元，至实际支付日的逾期违约金（截止起诉日为623.25元）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月15日原告与河北省固安县安泰小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务。合同约定，原告按业主房产建筑面积每月每平米0.9元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。原告与被告签订物业合同约定每逾期一日，按照欠费总额的每日千分之三支付逾期违约金。被告系安泰小区11-2-302的业主，物业面积128.28平方米，按约定应该向原告交付从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1385元，被告一直拒绝交费，产生逾期违约金623.25元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交付义务，原告多次催收，至今未果。现只得诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告企业的合法权益。 王大河辩称，原告诉称与安泰小区业委会签订了物业服务合同不符合事实，原物业赵某等带领下入户签字，当时没有向我说明签字的详细内容，我签字的合同不生效。原告没有物价局的批文擅自制定收费标准。原告以收购原物业公司的方式进驻安泰小区，并私自使用前业主委员会的公章发布通知。安泰小区全体业主已联名签字，一致同意物业实行自制管理，6月22日已经给原告发送了温馨劝退书，但至今未退出。综上，根据物权法等规定，拒交物业费请予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，河北省固安县安泰小区业主委员会（以下简称安泰小区业主委员会）与原告安家公司就固安县安泰小区物业服务事项签订“固安县安泰小区物业服务合同”，合同约定：安泰小区业主委员会为甲方（即为委托方），安家公司为乙方（即受托方）；服务物业占地面积26000平方米、建筑面积38000平方米。乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托事项包括本物业小区公共部位、公共设备、公共设施、附属配套建筑和设施及构筑物的小修、养护与管理，包括物业管理办公经营用房、配电房等；公共绿地、公共场所内的花木、公共场所内的建筑小品的养护与管理；公共环境卫生管理，包括公共场所、场地的清扫保洁及垃圾的收集；协助公安部门维护小区公共秩序；房屋自用部位、自用设施的维修可以委托乙方实施，但委托方要承担一切费用…。依照固安县物价局的批复，乙方按业主房屋建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。协议另对甲乙方权利与义务、物业管理服务质量及标准等做了具体约定。 2019年1月24日。原告安家公司与被告王大河又针对被告所有的固安县房屋单独签订了“物业服务合同”和“物业管理规约”，合同对双方的权利和义务、物业管理服务标准、违约责任等做了具体约定，合同另约定物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度物业费到期前一个月的10日内履行缴纳义务，被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。 另查明，被告所有的固安县房产实际建筑面积均为128.28平方米，每月每平方米物业服务费为0.9元，年物业服务费为1385元（0.9元×128.28平方米×12个月＝1385元）。协议签订后，原告依约提供物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费1385元，原告经催缴后无果诉至本院，请求判令被告给付原告物业费用1385元，以及至实际支付日的逾期违约金（截止起诉日为623.28元）。 上述事实由安泰小区业主委员会与原告安家公司签订的“物业服务合同”、被告王大河与原告安家公司签订的“物业服务合同”和“物业管理规约”、催缴记录及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，安泰小区业主委员会代表全体业主与原告安家公司签订的“物业服务合同”，以及被告王大河与原告安家公司签订的“物业服务合同”均由合同双方针对涉案房产的物业服务管理的范围及标准、服务收费标准以及违约责任等内容协商一致，最终形成并签章确认，应当认定为系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对双方具有约束力。合同履行过程中，原告作为物业管理服务单位，依约为包括被告在内的全体业主提供了电梯维护、保洁、垃圾清运等物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。庭审中，被告辩称安泰小区全体业主已联名签字，一致同意物业实行自制管理，已通知原告退出该小区等意见，本院认为如通过业主大会业主共同表决，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以解聘物业服务企业。但即便安泰小区全体业主决议解聘现存的安家物业公司，合同履行期间的物业服务费，被告仍应按约支付，被告以此等理由拒交物业服务费的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费1385元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金一节，被告逾期支付物业服务费，理应按照合同约定支付逾期付款的违约金，但从原告可能所产生的损失，以及合同的性质、当事人的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则衡量，其双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%为标准计算违约金，故根据被告欠缴金额及相应的欠缴期限，自2020年1月1日至判决之日止被告应当支付的逾期付款违约金为48.48元【1385元×4.75%÷365天×269天=48.48元】。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王大河于本判决生效后七日内给付原告固安县安家物业服务有限公司固安县自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费1385元、自2020年1月1日至判决之日止的逾期付款违约金48.48元，共计1433.48元。 二、驳回原告固安县安家物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王大河负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19516号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：欧国强，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码440************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行与被告欧国强信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告欧国强已履行债务为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1378元，减半收取计689元，诉讼保全费652元，合计为1341元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1341元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1011号 申请执行人：周晓平,男性,汉族，1975年6月21日出生,住甘肃省陇南市武都区两水镇。 被执行人：王莉，女性,汉族，1974年3月13日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇。 本院在执行周晓平与王莉借款合同纠纷一案中，被执行人王莉可供执行财产已被我院依法扣划，再无其他可供执行财产。依 照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯 涛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2488号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人汪丽平，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人林亨义，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人应云华，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人汪丽平、林亨义、应云华为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督55号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行汪丽平、林亨义、应云华履行生效法律文书确定的债务本金165000元及截至2020年4月22日的利息、罚息、复息，并支付自2020年4月23日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件申请费1421元、执行费2893元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汪丽平、林亨义、应云华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪丽平、林亨义、应云华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汪丽平、林亨义、应云华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3161元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪丽平、林亨义、应云华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪丽平、林亨义、应云华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，已收取诉讼费1421元、执行费1740元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2488号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月十七日代书记员 陈丹红
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4204号原告：蒋高华，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：朱宝宝，男，1987年5月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告蒋高华与被告朱宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告下落不明依法公告后于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋高华到庭参加诉讼，被告朱宝宝经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋高华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款37000元。庭审中原告称被告又归还了6500元，现原告减少诉讼请求为30500元。事实和理由：2018年6月30日被告朱宝宝打电话来说急用钱，身上的钱不够，向我借5000元周转，本人便通过微信转账借给被告。2018年7月3日被告人朱宝宝说他要买他老家的一个住宅，向我借壹万元，当时承诺半个月还给我，本人当时通过微信转账10000元。2018年7月6日，被告人朱宝宝再次找到本人，告知他在银行贷款因手续问题一时钱贷不下来，又一次跟我借了20000元整，并分别通过微信和支付宝转账给他。2018年9月3日被告人朱宝宝说回老家取拆迁款时车子在回昆山的途中被扣押，急需钱取车，再次联系我向我借钱，并告知他家的拆迁款已经下来，让我借钱给他，把车子先弄回昆山，就还我全部的借款，本人当晚又通过微信转账借给他2000元，后被告欠款不还，故诉至法院，望判如所请。被告朱宝宝未作答辩。经审理查明：2018年6月30日原告通过微信转账给被告5000元，2018年7月3日原告通过微信转账给被告10000元，2018年7月6日原告通过微信转账给被告10000元，当日另通过支付宝转账给被告10000元，2018年9月3日原告通过微信转账被告2000元。再查明：被告于2020年1月16日通过支付宝归还原告500元,2020年6月29日通过支付宝归还1000元，2020年9月10日微信归还5000元。共计归还6500元，原告认可抵扣本金。以上事实由微信、支付宝转账记录及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张出借被告37000元，并提供了相应的微信及支付宝转账记录予以佐证，现被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃相关权利，应当承担相应的不利后果，本院采信原告陈述，认定上述款项为借款。被告在借款后向原告偿还6500元，现原告认可该6500元均系归还本金，截止目前被告尚结欠原告本金30500元，故对原告主张被告归还借款本金30500元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝宝于本判决生效后十日内支付原告蒋高华30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由原告负担82元，被告负担281元。其中，原告预交的案件受理费281元，本院予以退还，被告应当负担的281元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811151175开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年九月十七日书记员  朱晨清
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2287号之三 申请执行人：吴胜运,男,1974年6月22日生,汉族,户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 被执行人：柳红江，男，汉族，1969年07月03日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳红江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳红江在安徽省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二〇年九月十日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执337号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。法定代表人：方萍，该行行长。被执行人：范玉娟，女，汉族，1984年1月18日生，住河南省灵宝市。中信银行股份有限公司郑州分行与范玉娟金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15124号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：范玉娟向中信银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金26119.2元、利息、罚息[截至2019年12月24日，利息为149.26元、罚息为22.94元；此后的罚息以尚欠借款本金26119.2元为基数，按年利率11.265%的标准，自2019年12月25日起计至范玉娟实际清偿之日止]。案件仲裁费1365元，中信银行股份有限公司郑州分行已预缴，由范玉娟承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付中信银行股份有限公司郑州分行。上述裁决范玉娟应付中信银行股份有限公司郑州分行的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性交付中信银行股份有限公司郑州分行。如范玉娟未按裁决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人范玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人范玉娟履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范玉娟银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年九月二十二日法官助理李辉书记员薛强涛
四川省高级人民法院 关于武胜鑫耀机械制造有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖132号 广安市中级人民法院： 你院（2020）川16破申12号《关于武胜鑫耀机械制造有限公司破产清算案下移管辖权的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将武胜鑫耀机械制造有限公司破产清算一案交四川省武胜县人民法院审理。 此复 二〇二〇年九月二十三日