黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3号上诉人（原审赵立滨、温彦民）：赵立滨，男，汉族，1976年5月7日出生，住孙吴县黑马美术社。上诉人（原审赵立滨、温彦民）：温彦民，男，1970年5月25日出生，汉族，现住孙吴县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：肖海波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审姜立志）：姜立志，男，1978年9月4日出生，汉族，住巴彦县盛世龙城小区******。原审第三人：李相辰，男，1967年7月17日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市v>原审第三人：薛克忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市v>上诉人赵立滨、温彦民因与被上诉人姜立志、原审第三人李相臣、薛克忠案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。上诉人赵立滨、温彦民及二上诉人的委托诉讼代理人肖海波，被上诉人姜立志到庭应诉。本案现已审理终结。赵立滨、温彦民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姜立志的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由姜立志承担。事实和理由：1.姜立志提起“执行异议”超过法定期限，本案应裁定不予受理或在受理后驳回姜立志的诉讼请求；2.本案遗漏涉案房屋的前手“金学方”及购买上诉人房产的人，以便查清案件事实；3.姜立志并非以“房屋买卖”基础法律关系购买涉案房屋，其与赵立滨、温彦民通话录音中明确表示，其是基于“人工费”主张对涉案房屋享有权利。原判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决并驳回姜立志的诉讼请求。姜立志答辩称，原判决正确，请求维持。李相辰、薛克忠未到庭，未提供书面答辩意见。姜立志向一审提出诉讼请求：1.请求判决撤销巴彦县人民法院（2018）黑0126执异104号执行裁定书，中止巴彦县人民法院（2016）黑0126执355之一号执行裁定书的执行；2.确认姜立志为盛世龙城小区******房屋的实际产权人；3，诉讼费由赵立滨、温彦民承担。一审认定：因中联公司拖欠案外人金学芳工程款，遂将中联公司开发的盛世龙城小区11栋1单元1001室房屋抵账给案外人金学芳，金学芳为了变现，经中联公司同意又将该房屋于2016年2月17日转卖给本案姜立志，中联公司与姜立志签订房屋买卖合同，并将购房款收据上载明的（金学芳）一旁标注了姜立志，在该房屋能够全面交付入户后，由姜立志占有使用至今。姜立志在该小区能够办理产权登记手续时得知该房屋因赵立滨、温彦民与李相臣、薛克忠之间存在债务纠纷被人民法院查封，姜立志遂以房屋买受人身份提出案外人执行异议，被巴彦县人民法院（2016）黑0126执异104号执行裁定书驳回。故姜立志诉讼来院。赵立滨、温彦民认为，姜立志提出异议未在执行程序终结之前提出，已经超过了时限。最初是中联公司将该房产抵账给李相臣的，因李相臣与我方存在借款关系，李相臣又与我方签订了房屋买卖合同，将该房屋作为民间借贷担保，并经中联公司同意，由中联公司将该房产在房产部门为我方办理了预告登记。姜立志是在预告登记时间之后购买的该房产。我方经法院评估拍卖取得该房产。一审认为，姜立志经案外人金学芳从中联公司购买其开发的盛世龙城小区11栋1单元1001室房屋，并与中联公司签订房屋买卖合同，由中联公司出具了购房款收据的事实清楚。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院的查封时间为2016年9月12日，姜立志在法院查封之前即2016年2月17日已经签订了商品房买卖合同，交付了全部购房款332.797.00元。庭审时姜立志向法庭举示了电费、水费、物业费、热费缴费等相关票据，足以认定姜立志已实际占有使用的事实。温彦民、赵立滨未提供证据证实姜立志名下尚有其他用于居住的房屋。该小区的过户手续需开发商统一批量办理，尚未办理过户登记手续非姜立志的过错。而温彦民、赵立滨与李相臣、薛克忠系债权债务关系，已被巴彦县人民法院（2016）黑0126民初119号民事调解书所确定。赵立滨、温彦民辩称赵立滨、温彦民与李相臣间存债权债务关系，将该房屋作为民间借贷担保，并由中联公司报备给房产部门进行预告登记。根据《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后未经预告登记的权利人同意处分该不动产的不发生物权效力”的规定，该条中“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权”旨在保护房屋买卖这一物权关系，而非债权债务关系。而赵立滨、温彦民与第三人李相臣、薛克忠之间系债权债务关系，办理预告登记是为了担保债权的实现，非房屋买卖关系。因此，不适用该规定。且是否进行预告登记亦非《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条需要审查的内容。综上，姜立志对涉案房屋存在接近于物权等足以排除强制执行的实体权利，优于赵立滨、温彦民与第三人间的债权债务关系，应依法予以保护。另外姜立志作为案外人提出的执行异议也满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，因该司法解释的第二十八条、第二十九条两个条款并非以被执行人是否是开发企业作为区分标准，第二十八条是普适性条款，对于所有类型的被执行人均可适用，案外人提出执行异议只要满足第二十八条的规定，即可排除法院的强制执行。关于赵立滨、温彦民认为姜立志提出异议未在执行程序终结之前提出，已经超过了时限的意见。姜立志称其系在开发商处欲集中办理过户手续时才得知该房屋被查封，遂向查封法院提出执行异议。赵立滨、温彦民庭审时仅举示了巴彦县人民法院（2016）黑0126执355之一号执行裁定书，并未向法庭举示该案已经执行终结的相关证据。因此，对赵立滨、温彦民的该项辩论意见依法不予支持。关于姜立志要求确认其为巴彦县盛世龙城小区11栋1单元1001室房屋的实际产权人的请求，一审法院认为，巴彦县盛世龙城小区房屋因未竣工验收等原因，尚不能办理产权登记，暂不具备确认房屋所有权的条件，故此，对姜立志的该项诉讼请求依法不予支持。判决：一、不得对巴彦县巴彦镇盛世龙城小区11栋1单元1001室房屋予以强制执行；二、驳回姜立志的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由赵立滨、温彦民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵立滨、温彦民提供证据一、2015年9月9日，赵立滨与中联公司签订的商品房买卖合同，证明签订的时间早于姜立志签订的时间；证据二、（2016）黑0126执355之1号执行裁定书，证明姜立志提出执行异议超过法定期限，法院不应受理，应驳回其起诉。姜立志质证认为，对上述证据有异议，真假姜立志不知道，该证据是通过抵押形式所得，并不是通过买卖所得，对于裁定书真实性没有异议。姜立志对裁定书的证实性无异议，本院予以确认。姜立志对上述除裁定书之外的证据的真伪持异议，本院其证明力不予认定。姜立志提供2018年入住缴费确认单（复印件）一份，证明开发商同意入住，说明这个房产是姜立志的。上诉人质证认为，因为系复印件不予质证。由于上诉人未提供住缴费确认单原件，且上诉人对复印件不予质证，本院对该证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于姜立志提起执行异议是否超过法定期限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。按照此法律规定，提起执行异议之诉的前提是案外人对执行标的提出书面申请，并由执行机构审查后作出裁定，如对执行裁定不服，15日内向人民法院提起诉讼。就本案而言，赵立滨、温彦民没有提供在执行机构审查执行异议申请期间对“姜立志提出执行异议已超过法定期限”抗辩的证据，执行机构所作出的执行异议裁定也不是因超过法定期限而驳回被执行人的异议申请。故赵立滨、温彦民此项上诉理由不成立，不予以支持。二、关于是否遗漏必要当事人的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为赵立滨、温彦民。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同赵立滨、温彦民；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。依据上诉法律规定，本案不存在遗漏必要的第三人。三、关于被申诉人是否基于“买卖合同”主张权利的问题。涉案房屋虽然系中联公司抵账给案外人金学芳，金学芳转卖给姜立志，但经中联公司同意，中联公司与姜立志签订了商品房房屋买卖合同，根据合同相对性原则，姜立志与中联公司具存在法律意义上买卖合同关系，上诉人的上诉主张理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵立滨、温彦民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇二〇二〇年九月三十日书记员 李 迪