湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2084号原告：贺绪枚，女，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省平江县。原告：张春根，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖南省平江县。原告：张秋根，男，汉族，1988年9月8日出生，住湖南省平江县。委托代理人：史文林，湖南揽胜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808626159。负责人：周燕。委托代理人：王雄，该公司员工。委托代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。原告贺绪枚、张春根、张秋根诉被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（下称中华联合财保岳阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告贺绪枚、张春根、张秋根及委托代理人史文林，被告委托代理人许汀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告按保单约定支付死者张望龙身故保险金人民币300000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与死者张望龙系夫妻及父子关系。死者张望龙生前系平江县××乡××村××号钟晓燕住宅楼工区的施工人员。2019年11月11日，业主钟晓燕作为投保人，为张望龙及该住宅楼其他施工人员共计30人，向被告公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型（2014版），约定保险责任为意外伤害，保额300000元／人，保险期间为2019年11月12日0时至2020年11月11日24时。保险条款第五条约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该保险人意外伤害保险金给付身故保险金，本保险合同对该保险人的保险责任终止；保险条款第六条约定：在保险期间内，被保险人在上下班途中遭受交通意外伤害事故的，保险人根据第五条第一项至第二项的约定也承担给付保险金责任。2020年4月20日17时38分许，死者张望龙离开施工工地回家途中遭遇交通事故身亡。平江县公安局交通警察大队以《交通事故认定书》认定：肇事者李顺驾驶车辆操作不当，导致车辆行驶至对向车道与张望龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成张望龙死亡。肇事者李顺承担该次事故全部责任，张望龙不承担责任。事故发生后，原告与被告多次协商保险理赔事宜，但被告拒绝赔偿。请求支持原告方的诉讼请求。被告辩称:1、本案涉案建筑在我公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险属实，我公司依照保险合同及保险条款、特别约定清单的相关内容，履行义务并享受权利。2、本案原告无充分证据证明本案受害人事发时为上下班途中；也未提供证据证明本案受害人与施工单位建立了劳动关系，即受害人为本案的被保险人。3、本案受害人事发时驾驶超期未年检的报废摩托车，违反了法律禁止性规定，依照保险合同保险条款第八条第三项规定，不属于我公司的保险赔偿范围。4、本案原告已通过其他责任主体获得了全部赔偿款项，依据保险“填平原则”，原告的相关损失已经获得足额赔偿，我公司不应当再次承担保险赔偿责任。5、我公司已就保险条款中的免责事项以加粗黑体字向被保险人告知，并充分说明，该免责事项应当作为本案定案依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的原、被告及死者张望龙的身份信息、张望龙《户口注销证明》、死者张望龙与三原告关系《证明》；保单号为RNO.119430010847的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）保险单、《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》、《平江县公安局交通警察大队交通事故认定书》（平公交认字（2020）第19号）、死者张望龙机动车驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的张望龙事发时驾驶的摩托车行驶证复印件、理赔录音的真实性无异议。对合法性和证明目的有异议；原告对被告所提交的投保单、保险单、保险条款、投保人的授权委托书、建筑施工承包合同、投保人身份证复印件及机动车损失计算书、三原告与交通事故的另一方当事人李顺达成的调解书的真实性没有异议，但认为张望龙的死亡与其驾驶的未年检摩托车无因果关系，不符合保险条款约定的免赔情形。机动车损失计算书、调解书与本案争议没有关联性。本院认为，原告提交的张望龙事发时驾驶的摩托车行驶证复印件、理赔录音；被告所提交的投保单、保险单、保险条款、投保人的授权委托书、建筑施工承包合同、投保人身份证复印件来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关案件事实，应采信为认定本案案件事实的依据，至于其证明力及是否能达到举证人的证明目的，本院将综合其他证据予以判断。被告提交的机动车损失计算书、调解书系交通事故的对方李顺所驾驶的车辆损失计算和对交通事故的损失的处理结果，与本案无关联性，本院不予采信。经本院查明的事实如下：2019年11月11日，案外人钟晓燕作为投保人，为其位于平江县××乡××村××号的新建住宅楼施工人员共计30人，向被告公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ｂ型（2014版），约定保险责任为意外伤害，保额300000元／人，保险期间为2019年11月12日0时至2020年11月11日24时。保险条款第五条约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该保险人意外伤害保险金给付身故保险金，本保险合同对该保险人的保险责任终止；保险条款第六条约定：在保险期间内，被保险人在上下班途中遭受交通意外伤害事故的，保险人根据第五条第一项至第二项的约定也承担给付保险金责任。死者张望龙受雇为投保人钟晓燕的新建住宅楼施工。2020年4月20日17时38分许，死者张望龙驾驶号牌为湘Ｆ5××**的二轮摩托车，在Ｓ308线平江县××镇泗马桥路段，与案外人李顺驾驶的小车相撞，造成张望龙死亡的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，案外人李顺负事故全部责任，张望龙不负责任。事故发生后，三原告与案外人李顺达成调解协议，约定由案外人李顺赔偿三原告损失1030000元。事后，三原告以死者张望龙系案涉建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同的被保险人为由，向被告申请给付保险金，但被告拒赔。三原告遂向本院提起诉讼，要求被告向其支付死者张望龙身故保险金人民币300000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：在保险合同履行过程中，保险人承担合同约定的保险责任的条件是：1、保险合同合法有效；2、在保险期限内合同约定的保险事故已实际发生；3、被保险人的利益因保险事故发生而遭受损害；4、不具备合同约定的免责情形或保险合同中有关免责条款未发生效力，且上述四个条件必须同时具备。具体到本案中，原被告对案涉《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》的保险合同已发生效力并无争议，双方争议的焦点为死者张望龙是否为案涉保险合同的被保险人；导致张望龙死亡的交通事故是否发生在张望龙的上下班途中；张望龙事发时所驾驶未年检的二轮摩托车是否构成保险人免赔情由。对上述焦点，本院评述如下：一、张望龙是否为案涉保险合同的被保险人？被告保险公司认为，张望龙并非本案被保险人。本院认为，张望龙虽未与案涉建筑工程的承包方签订书面劳动合同，但综合《建筑施工承包合同》、证人彭某和黄某关于承包经过的证言及微信转账记录可知：彭某以包工包料的形式承包案外人钟晓燕的住宅楼建设，且将建筑工程中的木工工程发包给黄某，黄某另聘请张望龙等三人共同从事该住宅的木工活动，且从彭某处领取工资发放给张望龙。根据案涉保险合同第二条之规定：“被保险人应为在建安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员”，此处的劳动关系应理解为劳动施工事实，而非狭义的制式劳动合同，张望龙作为在案涉工程上从事木工活动的人员，亦是施工人员之一.故本院认定死者张望龙与被告保险公司之间存在保险合同法律关系，属于案涉保险合同的被保险人。二、张望龙事发时所驾驶未年检的二轮摩托车是否构成保险人免赔情由？案涉交通事故经平江县公安局交通警察大队认定，案外人李顺负事故全部责任，张望龙不负责任，即案外人李顺未按操作规范确保安全驾驶，系导致张望龙在交通事故中死亡的根本原因，该死亡结果与张望龙是否驾驶未年检二轮摩托车的自身行为无必然关联，亦无因果关系，被保险人张望龙对其死亡结果不应承担责任。故本院认为，张望龙事发时所驾驶未年检的二轮摩托车并不构成保险人免赔情由。三、导致张望龙死亡的交通事故是否发生在张望龙的上下班途中？首先，证人黄某向本院出具证人证言，拟证实张望龙交通事故发生在下班途中，本院认为，证人黄某与死者张望龙系多年好友兼施工雇主，与本案存在利害关系，且庭前原告向黄某出具承诺书，承诺免除黄某的全部民事责任，其关于“张望龙交通事故发生在下班途中”的证人证言客观性较低，证明力较小；其次，原告向本院提交死者张望龙记工本中，事发当天死者张望龙的出工记录系原告张春根在张望龙死亡后自行添加，真实性存疑；最后，原告并未提供其他客观有效的证据证实导致张望龙死亡的交通事故发生在张望龙的上下班途中。故本院认为，原告向本院提供的现有证据不足证实导致张望龙死亡的交通事故,发生在张望龙的上下班途中,故导致张望龙死亡的交通事故，在本案中不能认定为案涉保险合同约定的保险事故。综上所述，尽管死者张望龙系案涉保险合同的被保险人，但因导致张望龙死亡的交通事故，在本案中不能认定保险事故，故原告主张请求判令被告按保单约定支付死者张望龙身故保险金人民币300000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告贺绪枚、张春根、张秋根的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二〇年九月三十日法官助理胡金谋书记员湛莺