wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11637号 原告：李红燕，女，1975年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：董正斌，男，1979年5月13日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告李红燕诉被告董正斌民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李红燕撤诉处理。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵佳甜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初2398号原告：李林芮，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人赵计锋，山东德亿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：山东东美包装材料有限公司，住所地济宁高新区第六火炬工业园崇文大道**，统一社会信用代码91370800789256467F。委托诉讼代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人江磊，山东中昊律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李林芮与被告山东东美包装材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告李林芮、被告山东东美包装材料有限公司委托诉讼代理人江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2018年9月至2020年5月存在劳动关系。事实与理由：原告从2012年1月应聘到被告处工作，直到2020年6月原告离职。从2016年3月31日起被告不再与原告签订书面劳动合同。被告为原告缴纳社会保险截止日期为2018年8月。2018年8月17日，济宁市劳动争议仲裁委员会做出济劳人仲案字（2018）第331号仲裁裁决书，该裁决书确认原被告在2015年至2018年8月之间存在劳动关系。裁决生效后，原告仍然在被告处工作直到2020年6月离职。原告认为从2018年9月至2020年5月双方仍存在劳动关系，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告仅是在被告处缴纳社保并未实际上班，被告也未向其发放工资，双方之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会做出济劳人仲案字[2018]第331号仲裁裁决书，裁决：一、确认李林芮与山东东美包装材料有限公司自2015年1月至2018年8月17日存在劳动关系；二、驳回李林芮的其他仲裁请求。2020年5月，被告为原告办理了退休审批手续。2020年6月30日，李林芮向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认李林芮与山东东美包装材料有限公司2018年9月至2020年5月存在劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，做出不予受理决定。本院认为，当事人争议的焦点问题是原告是否在被告处工作。根据原告提供的证据，只能证明原告2018年9月之前曾在被告处工作，不能证明其于2018年9月至2020年5月在被告处实际提供了劳动，被告对此也予以否认，被告在2018年9月至2020年5月期间未与原告签订书面劳动合同，未向原告发放工资，未为原告缴纳社会保险。原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李林芮的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年九月十日书记员  孙善同
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终4157号 上诉人（原审被告）：王文昌，男，1957年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审原告）：宋章朴，男，1947年5月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 上诉人王文昌因与被上诉人宋章朴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市蠡县人民法院（2020）冀0635民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文昌的上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担蠡县中医院治疗五天以外的医疗费用及相关费用。理由如下，上诉人和被上诉人是2019年5月10日12时许发生纠纷双方互殴，被上诉人受到轻微伤，在蠡县中医院住院治疗5天。因被上诉人本身就有眼科疾病和陈旧性腰椎疾病，为了治疗眼科疾病和陈旧性腰椎疾病自己转院到保定市附属医院治疗。原审法院审理时，被上诉人亲口承认的，和上诉人在互殴时，他的眼睛没有受到伤害。既然被上诉人自己都是认可上诉人没有对其眼部造成伤害，被上诉人治疗眼睛疾病的费用，不应该由上诉人承担。上诉人和被上诉人都是老年人，且双方是两人打一人，双方都有过错，被上诉人的损失也不应该由上诉人全部承担。 被上诉人宋章朴辩称，一、一审判决书认定事实清楚，一审被上诉人提交了侵权事实的证据，提交了医疗费的相关票据，上述证据在一审法院也依法质证，上诉人在上诉状中虽然称宋章朴转院没有医院的证明，但客观事实是宋章朴在蠡县医院住院治疗期间，因病情需要到上一级保定医院住院治疗，上诉人虽然对宋章朴的转院提出了异议，但一审中没有向法庭提交任何反证予以推翻此证明。故一审法院判决正确，应予维持。 宋章朴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付：（1）医疗费：92元+117元十7元+3847元+280元+7元+10元+708元+2740元+516元+15元+20元+161元+15元+2元+20元+648元+20元+318元+516元+15元=10074元；（2）护理费卫生和社会工作年平均工资60209元，月工资5017元÷30天=每天167元×12天=2004元；（3）住院伙食补助费：12天×100元=1200元；（4）精神损害抚慰金5000元人民币；以上费用合计18278元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定的事实，2019年5月10日12时许，被告王文昌因琐事找到原告宋章朴家中，与原告的妻子李蕊发生口角后，被告王文昌对原告和原告的妻子进行殴打致二人受伤，经鉴定宋章朴、李蕊均为轻微伤。2019年11月21日蠡县公安局出具行政处罚决定书，对王文昌行政拘留十日并处罚款700元。原告受伤后在蠡县中医医院住院治疗五天，后转院至保定法医医院住院治疗七天。住院期间和出院后原告曾在河北大学附属医院检查身体。原告宋章朴治疗产生费用如下：蠡县中医医院住院费3847.17元、检验费280元计4127.17元，保定法医医院住院治疗等费用2749元+708.80元+10元（诊查费）+7元（病历取证费）=3474.8元，河北大学附属医院诊查费7张125元、检查费5张516元+161.60元+648元+318元+516元=2159.6元计2284.6元。护理费参照2019年度河北省居民服务业年平均工资39947元标准，计算住院期间12天，护理费为1308元；住院伙食补助费参照2019年度河北省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院期间12天，住院伙食补助费为1200元；以上损失共计12394.57元。 一审法院认为，邻里之间应和睦相处，依法妥善处理邻里纠纷。原、被告发生矛盾，被告殴打原告致其轻微伤住院治疗，对原告的生命健康权造成了侵害，被告应承担因其侵权行为导致的民事责任，故被告应赔偿原告的医疗费、护理费等为治疗产生的合理费用12394.57元。原告提交的购药人姓名为宋法政的药房费用明细单及外购药没有医嘱，与原告治疗不存在关联性，不予认定。原告主张精神损害抚慰金，因其伤情轻微、缺乏法律依据，不予支持。被告认为原告存在治疗其他疾病的情形，不认可原告转院治疗、检查的费用，但未提供证据予以证实，该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、被告王文昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋章朴医疗费等损失12394.57元；二、驳回原告宋章朴其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审中宋章朴陈述因治疗中需要对其腰部受伤情况进行核磁检查，因其作过股骨头双侧置换术，不能耐受高温，蠡县中医院与保定法医医院的设备无法对宋章朴进行检查，才联系的河北大学附属医院做的腰部核磁检查，其在河北大学附属医院仅是做了该项检查，并无住院治疗。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。上诉人王文昌与被上诉人宋章朴发生矛盾，王文昌殴打宋章朴至轻微伤，该事实经蠡县公安局行政处罚决定书予以认定，故上诉人王文昌应依法承担被上诉人宋章朴因受伤产生的各项损失费用。根据被上诉人宋章朴提交的医院的诊断证明，可以证实被上诉人宋章朴在蠡县中医院、保定法医医院的治疗均是为治疗因本次打架而造成的伤害，在河北大学附属医院发生的诊查和检查费用也是为查清受伤状况进一步治疗而必须发生的费用，上诉人无证据证明上述医疗费用与本案打架行为所致伤害无关，故对被上诉人宋章朴在蠡县中医院、保定市法医医院产生的医疗费及在河北大学附属医院产生的诊查检查费用，依法应予以支持。一审法院根据被上诉人宋章朴住院治疗情况，依法认定其护理费为1308元和住院伙食补助费为1200元亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王文昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  张亚男 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  堵红果 书 记 员  黄 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8222号原告：顺德区容桂杜球饲料店，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会广珠路海尾路段**首层之一。经营者：杜博球，男，1979年11月21日，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹芬，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张作仁，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码******************。原告顺德区容桂杜球饲料店诉被告张作仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告顺德区容桂杜球饲料店的委托诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼，被告张作仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款18530元及利息（利息计算方式：以18530元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日止；以18530元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告货款清偿之止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告之间素有业务往来。2018年10月31日，被告向原告购买家泰牌罗非鱼饲料和中天牌中鸡料，共计货款为18530元。提货时，被告签订《提货欠条》确认交易品名、规格和价款等内容，并承诺在2019年3月1日前支付全部货款。然而，时至今日，被告仍以各种理由拖欠未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了提货欠条等证据，经审查，上述证据来源及形式均合法，真实可信，与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年10月31日，被告向原告购买家泰牌罗非鱼饲料和中天牌中鸡料，共计货款为18530元。提货时，被告签订《提货欠条》确认交易品名、规格和价款，并承诺在2019年3月1日前支付全部货款。本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后写下《提货欠条》确认欠款并承诺还款，但又不依约履行，已构成违约，应付相应的民事责任。被告没有向原告支付货款，其逾期付款的违约行为造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张货款本金18530元及从被告违约之次日即2019年3月2日起至清偿之日止的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。逾期付款的利息计算方式：以18530元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至被告货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张作仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂杜球饲料店支付货款18530元及逾期付款利息（利息计算方法：以18530元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.94元（原告已预交），由被告张作仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  周香云人民陪审员  吴敏婷二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄 筠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2241号 原告阮小斌，女，1976年6月15日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告郑远，男，1971年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人阮小斌，身份信息情况同上。 被告唐君阳，男，1980年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告廖晓君，女，1987年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述两位被告的委托诉讼代理人陆昊，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 原告阮小斌、郑远诉被告唐君阳、廖晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告暨原告郑远的委托诉讼代理人阮小斌，被告唐君阳、廖晓君的委托诉讼代理人陆昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮小斌、郑远诉称，原、被告系朋友关系，2018年10月13日，被告唐君阳、廖晓君以经商资金短缺为由向原告借款人民币100000元，并于当日出具借条给原告。当时双方口头协商借款一年，每月给付利息1500元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告唐君阳、廖晓君归还原告借款100000元及从2019年10月10日至还清借款止的利息（利息按每月1500元计算）。案件受理费由被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告向原告借款100000元，逾期至今没有归还。 被告唐君阳、廖晓君辩称，对借款的事实和利息的约定均无异议，但现在请求每月1500元的利息过高，利率不应超过年利率15.4%。 被告唐君阳、廖晓君没有证据向法庭提交。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年10月13日，被告唐君阳、廖晓君以经商资金短缺为由向原告借款100000元，并于当日出具借条给原告，口头约定每月利息1500元，未约定还款日期。借得款后被告已按约定支付利息至2019年9月，本金没有归还。2019年11月后原告多次要求被告归还借款未果，遂于2020年7月15日诉至本院，请求判如所请。2020年7月“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。 本院认为，被告唐君阳、廖晓君于2018年10月13日向原告阮小斌、郑远借款100000元，事实清楚，证据充分，有两被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。请求按每月1500元（年利率18%）计付2019年10月以后的利息超出了法律规定，超出部分本院不予支持，利息应按2020年7月“一年期贷款市场报价利率”3.85%的4倍即年利率15.4%自2019年10月10日起计至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一、第二款的规定，判决如下： 一、被告唐君阳、廖晓君归还原告阮小斌、郑远借款本金100000元； 二、被告唐君阳、廖晓君支付原告阮小斌、郑远借款利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率15.4%计付）。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告唐君阳、廖晓君负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖  国  伟 二〇二〇年九月四日 法官助理  兼书记员蓝秋明
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3982号 申请执行人吴世仁，男，1995年7月14日出生，住江西省贵溪市。 被执行人郑威，男，1993年9月16日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人叶意帆，男，1995年1月18日出生，住浙江省金**。 本院在执行申请执行人吴世仁与被执行人郑威、叶意帆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3982号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 孙 杭
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初976号原告：项爱民，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。被告：吴磷峰，男，1981年5月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告项爱民与被告吴磷峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告项爱民及其委托诉讼代理人张元发到庭参加诉讼，被告吴磷峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款7万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴磷峰原在贵溪市上班，原告与被告相识后成为朋友关系。2012年7月，被告吴磷峰对原告说其想做生意，但是缺少资金，叫原告借点钱给他，原告答应了。2012年7月8日，原告给了2万元现金给被告，被告向原告出具了借条。过了几天，被告说钱不够，还要借款，于是原告相继于2012年的7月23日给被告借款1万元，2012年8月7日给被告借款2万元，2012年8月28日给被告借款2万元，总计人民币7万元。被告均出具了借条。由于是朋友关系，没有约定收取利息。后来，原告生活也比较困难，便要求被告还钱，但是被告总是以没有钱还为由，一拖再拖。2019年之后，原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴磷峰未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告的身份证复印件一份、借条原件四份。被告吴磷峰未提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身的质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告项爱民与被告吴磷峰经人介绍相识后成为了朋友。2012年7月8日，被告向原告借款2万元，被告向原告出具了借条。2012年的7月23日被告向原告借款1万元，2012年8月7日被告向原告借款2万元，2012年8月28日被告向原告借款2万元，被告每次借款均出具了借条。被告吴磷峰四次共向原告项爱民借款人民币7万元。本院认为，原告项爱民与被告吴磷峰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告借款70000元的事实清楚，有被告出具的借条、被告自行向原告出具的本人身份信息及庭审笔录为证，本院予以认定。被告吴磷峰经本院合法传唤，未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴磷峰于本判决书生效之日起二十日内偿还原告项爱民借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告吴磷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨永建人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇二〇年九月十日书 记 员  江 帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异283号异议人（被执行人）：林中选，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：杨静（林中选之妻），住山东省烟台市栖霞市。申请执行人：杨飞，女，1990年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王长城，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在执行杨飞与林中选股权转让纠纷一案中，林中选于2020年3月12日提出执行异议申请，本院经审查作出（2020）津0116执异69号执行裁定，撤销本院作出的（2020）津0116执703号执行裁定书。杨飞不服该裁定，申请复议。天津市第三中级人民法院经审查，作出（2020）津03执复59号执行裁定，撤销（2020）津0116执异69号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院于2020年9月2日立案，依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人林中选称，1．请求依照程序变更股权，撤销或者纠正执行中违法违规的变更，即撤销法院将杨飞股权变更至林中选名下的执行行为；2．在股权正常转让之前，立即解除对林中选名下银行账户、股权及其他财产的冻结、查封等全部执行措施。事实和理由：一、法院未依照法律规定的程序执行。依照相关法律规定，人民法院强制执行股权转让时，应当向被执行人发出书面《执行通知书》，且应当通知公司和全体股东，而公司需对股权执行提供协助，其他股东有权选择行使优先购买权。本次执行中，公司和林中选均未收到任何通知，无法行使相关权利、无法办理相应手续，有可能造成巨大损失。二、未按国家主管机关的规定办理。根据国家市场监督管理主管机关的规定，企业法人申请变更登记应当提交相应文件、证件，法院强制执行变更股权，并没有股东会决议、新的出资证明、新公司章程、股东名册等手续，也未按规定更新企业信息，股东人数也不符合企业名称的规定，未履行审批登记和公示手续。上述违规情况将会给公司和林中选造成损失。三、未按国家主管机关的规定依法纳税。根据国家税务主管机关的规定，股权转让协议签订至股权变更前，纳税义务人或代扣代缴义务人应当履行纳税义务，并持相应纳税证明办理股权变更手续。法院执行行为违反了上述规定。四、执行金额有误，不符合国家政策法规。根据国家规定，股权转让方缴纳相应税款后，实际所得对价不是1,750,000元。综合上述理由，生效裁判文书确定由杨飞到公司所属市场和质量监管部门办理股权变更手续，而杨飞一直未办理，故生效判决第一项至今未履行，亦不具备生效判决第二项确定的给付股权转让款的条件；且法院冻结林中选名下存款的金额为1,779,858.6元，亦超出生效判决确定的股权转让对价加上诉讼费的总额。杨飞称：林中选提出的异议请求明显不能成立，应予驳回，继续执行生效判决。本案法律关系清晰明确，而林中选及其妻采用各种理由拖延，并两次提起执行异议，正是由于其不配合执行，法院才采取强制变更股权措施，且不违反法律规定。本院查明：杨飞与林中选股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）津0116民初4179号民事判决书，判决如下：一、林中选于本判决生效之日起十日内协助杨飞到天津阿斯通达游艇销售有限公司（以下简称阿斯通达公司）所属的市场和质量监督行政管理部门办理股权变更登记手续，将杨飞持有的阿斯通达公司45%的股权变更至林中选名下；二、林中选应于上述股权变更登记手续办理完成之日起三十日内向杨飞支付股权转让款1,750,000元；三、驳回杨飞的其他诉讼请求。林中选对判决不服提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）津03民终2478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月13日，杨飞向本院申请强制执行，申请执行的内容为：1．林中选于判决生效之日起十日内协助杨飞到阿斯通达公司所属的市场和质量监督行政管理部门办理股权变更登记手续，将杨飞持有的阿斯通达公司45%的股权变更至林中选名下；2．林中选应于上述股权变更登记手续办理完成之日起三十日内向杨飞支付股权转让款1,750,000元及延迟利息；3．一审案件受理费由林中选负担9,860元。本院受理后，向林中选发出执行通知书和报告财产令，并于2020年1月23日作出（2020）津0116执703号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人林中选存款1,779,858,6元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年4月27日，本院作出执行裁定书、协助执行通知书、协助公示信息需求书，在市场监督管理部门的协助下，将杨飞名下阿斯通达公司45%的股权变更登记至林中选名下。2020年4月28日，本院向林中选发出通知书，将上述股权已经变更事项予以告知并通知林中选于股权变更登记完成之日起30日内向杨飞支付股权转让款1,750,000元及案件受理费9,860元。本院2020年6月20日作出执行裁定书，2020年6月30日作出协助执行通知书，冻结林中选在阿斯通达公司的股权。同日，因已穷尽财产调查措施，未发现林中选其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。本院认为，对于林中选要求依照程序变更股权，撤销或者纠正执行中违法违规变更的异议请求，根据生效判决第一项所确定的内容，林中选负有协助杨飞办理股权转让登记手续的义务，而生效判决并未确定须由各方共同办理，也未确定杨飞有在先义务，杨飞有权选择采取双方自行办理或者申请法院强制执行的方式办理股权变更登记手续，以实现生效判决确定的、可执行的内容。如杨飞申请强制执行，本院在向林中选发出执行通知后，在相关部门的协助下采取将杨飞名下在阿斯通达公司的股权变更至林中选名下的执行措施和执行行为，并不违反法律规定。林中选所提股权变更应按相关程序进行、未通知阿斯通达公司、股权变更后股东人数不符合有限公司规定、未提交相应变更文件、未缴纳税款等理由，因其在诉讼过程中已经以阿斯通达公司应参加诉讼为理由提出抗辩，但并未得到支持，且其在签署股权转让协议时，对股东人数减少为一人，公司名称需变更等情况应当明确知晓，在股权已经变更、阿斯通达公司股东为其一人后，亦可以根据相关规定办理手续，故上述理由不具有对抗执行行为的效力，不能由此认定执行行为违法。综上，林中选的第一项异议请求，理由不能成立，本院不予支持。对于林中选提出的第二项异议请求。本院于2020年4月27日完成案涉股权的变更，至2020年6月30日止已满30日，因林中选未在该期限内履行支付股权转让款的义务，故本院裁定冻结其在阿斯通达公司的股权，该执行行为未违反法律规定且已经满足生效判决确定的履行期限。同时，上述履行期限届满后，本院于2020年1月23日裁定冻结林中选名下存款、查封其财产的执行行为，亦已满足执行条件，林中选申请撤销的事由已经消灭，故对其要求解除本院对其名下财产的全部保全措施的异议请求，本院不予支持。另经本院核实，保全裁定中冻结存款的金额1,779,858.6元，包括林中选应支付给杨飞的股权转让款、诉讼费用以及应缴纳的执行费用，并未违反规定，也未超过执行标的，故林中选的该项主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回林中选的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年九月二十七日法官助理万宏伟书记员王越
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0204执恢260号 申请执行人：包头市某有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某，该公司员工。 被执行人：陈某，住鄂尔多斯市。 被执行人：王某，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人内包头市某有限责任公司与被执行人陈某、王某间租赁合同纠纷纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0204民初3562号《民事判决书》，申请法院执行案款3571900元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十日 书记员 温凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11465号原告：姬磊，男，汉族，1985年10月10日出生，住址辽宁省黑山县常兴镇。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告姬磊诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬磊、被告的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于铁西区房屋一套。现被告逾期履行合同，请求法院判令立即为原告办理位于沈阳市铁西区房屋的产权登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件,请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币329639元。合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告履行了付款义务，并缴纳了契税及维修资金，被告向原告交付了房屋。涉案房屋至今未能办理产权登记，故原告诉至本院。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、完税证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告姬磊将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于姬磊名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十九日法官助理金有为书记员曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范莲玉，女，1968年10月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂荣，女，1940年4月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 再审申请人范莲玉因与被申请人吕桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范连玉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（八）、（十二）项规定的情形，请求：一、撤销一、二审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：被申请人属于恶人先告状，在没有任何伤情的情况下，住院治疗7天，又对再审申请人提起诉讼，一、二审法院判决再审申请人赔偿被申请人50%的经济损失证据不足，于法无据。一、是被申请人先动手打人（有证人车志萍可以作证）将再审申请人打伤，导致乳腺增生复发，到医院拍片，报告单上也写明有外伤，但由于没有住院治疗，没有要求被申请人赔偿。被申请人身高体重都要高于再审申请人，将再审申请人骑在身下打，被申请人没有受伤。一、二审庭审中，被申请人提供不出有任何外伤的证据，病历中的用药也是被申请人对糖尿病的治疗，不就由再审申请人承担此项费用。二、被申请人在没有伤的情况下报110，说再审申请人将她打伤，公安机关对再审申请人进行了行政处罚，但没有处罚被申请人，只是因为被申请人年纪大，无法进行拘留。三、一、二审法院在庭审时应对本案证据合理性进行严格审查，应注意到被申请人的住院病历及用药情况均与外伤无关，但一、二审法院却对此没有认定，属错误，因此，本案属于事实不清、证据不足等。 本院经审查认为，再审申请人范莲玉为支持其再审请求提供的CT报告单、铁岭县中心医院门（急）诊医疗手册、医疗门诊收费票据及微信照片不属于新证据。再审申请人范莲玉提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人范莲玉的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人范莲玉的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（八）、（十二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范莲玉的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执9065号 申请执行人：刘明，男，1984年10月13日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人：河北众翔科技发展有限公司，住所地唐山市丰**临港经济开发区。统一社会信用代码：91130282329783784R。 法定代表人：广加龙，职务经理。 申请执行人刘明与被执行人河北众翔科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日提级执行。在执行过程中，申请执行人刘明与被执行人河北众翔科技发展有限公司达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3956号民事判决书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张楷明
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3163号原告：胡小菊，女，1983年10月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告胡小菊与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小菊到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告胡小菊向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款2万元。事实和理由：2019年10月因被告手头紧，向原告借款15万元，原告通过转账的形式借给被告15万元，被告先后返还了13万元，尚欠2万元未返还。故原告诉至法院。被告王永未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告转账给被告15万元；2019年11月9日，被告转账给原告3万元；2019年11月11日，被告转账给原告10万元。原告提交的微信记录显示：2019年11月12日，被告问“多少钱”，原告答“收到3+10，还差2”，被告答“今天补齐”。2020年3月11日，原告问“王总，差那2万元对清了吗？急用钱”，被告答“发个卡号吧”。2020年3月16日，原告问“钱转下，急用”，被告回“真紧呀”等内容。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提交的转账记录等能够证明被告向原告借款的事实及尚欠的借款金额。故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后七日内返还原告胡小菊借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年九月九日书记员  纪 玮
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初914号 原告（反诉被告）王瑞峰，男，汉族，1985年3月5日出生，住清河县。 委托诉讼代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告（反诉原告）刘金强，男，汉族，1980年7月4日出生，住清河县。 委托诉讼代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 原告王瑞峰与被告刘金强退伙纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，刘金强提出了反诉，要求确认合伙协议第四条为无效条款，本案本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑞峰及其委托诉讼代理人李瑞涛、被告（反诉原告）刘金强及其委托诉讼代理人耿立亮、陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞峰向本院提出诉讼请求：一、判决原被告被告返还原告投资款400000元。二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月6日原、被告签订合伙协议，协议约定原被告双方合伙加工塑料颖粒，挂靠在清河县兴都塑料制品厂中的一条生产线，被告保证在三个月内开始生产，如不能按照约定时间生产，合伙协议终止，原告所有损失均由被告承担。原告出资完成，被告一直没有按照协议约定的时间投入生产，原告多次要求终止合伙协议，返还原告的投资款，但被告以各种理由拖延还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 刘金强辩称，1.本诉原告诉求返还投资款不能成立，理由如下：王瑞峰投资并未达到所诉金额；王瑞峰与刘金强合伙关系成立后，双方的所有投资均已用于购置、安装设备，后因环保政策原因未能投入生产，过错不在刘金强一方，故王瑞峰诉请返还投资款的诉讼请求不能成立。合伙经营的基本原则为共同投资，共担风险，共享收益，如果王瑞峰要求返还投资款的诉讼请求得以支持，无疑是将投资的风险全部由刘金强承担，这样有违法律的基本原则。2.双方的合伙关系依法成立，且已经进入了履行阶段，并且双方的合伙关系是有履行基础的，刘金强认为双方可以继续履行经营，如果王瑞峰执意要解散合伙，那么双方应当对合伙关系期间的账目进行清算，然后再依据合伙协议的比例进行分配，并共担风险。 被告刘金强反诉称，反诉人与被反诉人于2019年3月6日签订合伙协议，约定双方共同加工塑料颗粒，挂靠在清河县兴都塑料制品厂经营。协议同时约定，被反诉人负责出资额35万元，乙方出资额为5万元。协议第四条约定：如果此项目三个月之内不能正常生产，甲方全部损失由乙方承担。在合同签订时，反诉人曾提出异议，要求修改，被反诉人称仅作约定不执行，后因政府环保政策造成项目未开工，被反诉人依据该条要求反诉人承担全部损失。反诉人认为合伙协议第四条违反法律强制性规定，显失公平，《合伙企业法》第33条明确规定，不得约定由部分合伙人承担全部亏损，故请求法院依法认定该条为无效条款。 反诉被告王瑞峰辩称，王瑞峰认为反诉请求不能成立。双方于2019年3月6日签订合伙协议，明确约定如果此项目三个月内不能正常生产，反诉人要承担答辩人的各项损失，包括投资款。该项约定属于双方的真实意思表示，合法有效，双方属于个人合伙，不适用合伙企业法的规定，双方在合伙协议中明确约定了终止合伙的条件，即项目三个月内不能生产；现该终止条件已经达到，答辩人要求反诉人退还投资款符合双方的约定，请法庭驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明事实如下：2019年3月6日原告（反诉被告）王瑞峰为甲方，被告（反诉原告）刘金强为乙方，双方签订合伙协议，约定双方合作经营、生产销售塑料颗粒项目，及清河县兴都塑料制品有限公司的部分生产销售等事宜，经营地址位于清河县（清河县兴都塑料制品有限公司），合作期限为长期；协议第四条约定，如果此项目三个月之内不能正常生产，甲方全部损失由乙方承担。协议还约定了双方以现金方式出资，甲方出资人民币35万元，作为该项目第一笔资金，乙方出资5万元，之后该项目需要再追加资金70万元，由二人共同各按50%进行出资。合作过程中，乙方负责销售的全面工作，除此之外的其他事宜均由二人共同经营、共同劳动；如果因销售引起的损失由乙方个人承担，如果是其他原因造成的损失，则有二人各50%进行承担；盈利之后甲乙双方撤完本金后剩余盈利再分红，盈余分配双方各占50%。协议签订后，合伙企业未起字号，王瑞峰分别于2019年2月25日、2019年3月6日向刘金强两次转款共计30万元。刘金强购置机器、变压器等设备后，安置在租赁的清河县兴都塑料制品有限公司的厂房内，未进行实际投入生产，其原因双方均提交证据。庭审中，王瑞峰主张还曾以现金形式给付刘金强投资款5万元，但未提交证据，刘金强对此不认可。 本院认为，原告（反诉被告）王瑞峰（甲方）、被告（反诉原告）刘金强（乙方）对合伙协议无异议，予以采信，确认双方存在合伙关系。根据协议约定，该项目第一笔资金的投入，双方的投资比例悬殊很大，协议第四条约定如此项目三个月内不开工，甲方损失由乙方承担，应认定王瑞峰只负责投资，项目的前期购买设备、原料等筹备开工工作由刘金强负责，故该协议第四条约定是约定的双方的权利义务，不属于显失公平，属于有效条款，对刘金强反诉请求不予支持。因王瑞峰、刘金强均认可项目未进行开工生产，现不能达到合伙的目的，合伙终止；由于双方均未举证证明合伙实际产生的损失，并且合伙资产现由刘金强控制，故刘金强应当反还王瑞峰向刘金强转账的投资款30万元，合伙购置设备及其他资产归刘金强所有。原告王瑞峰其他请求，未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘金强在判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）王瑞峰投资款30万元。 驳回原告（反诉被告）王瑞峰其他诉讼请求。 驳回被告（反诉原告）刘金强反诉请求。 本诉案件受理费7,300.0元，减半收取计3,650.0元，保全费2570元，由原告（反诉被告）王瑞峰承担；反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）刘金强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年九月一日 书记员  张长顺 ——
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保260号之三原告：包长平，男，1970年6月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村大草房子屯**。被告：杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好尔陶村三面井屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保248号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结被告杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司名下在中国工商银行存款5000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月八日书记员  李云鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树印，男，1952年4月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区粮食资产经营中心。住所地：朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：董福平，主任。再审申请人李树印因与被申请人朝阳市双塔区粮食资产经营中心租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李树印申请再审称，请求依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或改判。事实及理由为：1、“北票县桃花吐粮库”变更为“北票市桃花吐粮库”是因1985年1月北票撤县设市所致，变更名称前后经营地址无变化，实属同一实体，并不影响合同效力。2、文检痕迹司法鉴定（2018)第40号鉴定意见书结论为：1993年2月22日《合同书》下方为甲方桃花吐粮库负责人“黄孝思”签名笔迹与法院提供（实际是当事人提供的样本）5张带有黄孝思签名笔迹不是出自同一人书写。但不能排除《合同书》“黄孝思”签名笔迹不是其本人书写的合理怀疑，且该鉴定意见，也没有说明法院提供5张带有黄孝思签名笔迹是否是同一人书写。另，也没有充分证据证明法院提供5张带有黄孝思签名笔迹是否是黄孝思本人书写，因此该份鉴定意见具有瑕疵，不能作为本案证据使用。另，本案中，被申请人没有必要做文检痕迹司法鉴定，不属于查明本案事实的必要费用，该鉴定费应当由被申请人自行承担。综上，应该认定《合同书》合法有效，申请人提出的与原北票县桃花吐粮库签订的承租期为70年的主张，应予以支持。本院经审查认为，本案双方当事人对存在土地租赁合同关系不持异议，但对合同履行期限存在争议。再审申请人李树印提举落款时间为1993年2月22日的《合同书》一份，主张原北票县桃花吐粮库将粮库果园承包给其经营70年。该合同加盖有“北票县桃花吐粮库专用章”印章，及负责人黄孝思和再审申请人李树印签名。原审查明，北票于1985年1月已经撤县设市，且工商档案记载桃花吐粮库在1991年登记的名称已经为北票市桃花吐粮库，故李树印提交的合同落款时间为1993年2月22日，所加盖的印章却为“北票县桃花吐粮库专用章”，不合常理，李树印也未能提供证据证明1993年2月桃花吐粮库使用的印章仍为“北票县桃花吐粮库专用章”。另经司法鉴定，该合同书下方的黄孝思签名不是其本人的签名笔迹，故原审对李树印所提承包案涉果园70年的抗辩意见，以证据不足未予支持，并无不当。再审申请人李树印所提粮库名称变更，仍为同一主体，不影响合同效力的再审理由缺乏证据证明，不予支持。关于李树印所提鉴定结论存在瑕疵不应采信的再审理由，同样未能提供相关证据证明，亦不成立。综上，李树印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树印的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年九月十一日法官助理王晓曦书记员杨悦
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8410号 石高杰、魏兴生： 本院在执行申请执行人石高杰与被执行人魏兴生追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院递交结案报告，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静，女，汉族，1965年9月3日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李雪，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，辽宁承融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高波，男，汉族，1966年4月20日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王雅南，女，汉族，1966年8月1日出生，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雅南，女，汉族，1966年8月1日出生，住抚顺市顺城区。被申请人（原审被告）：抚顺市章党煤矿。住所地：抚顺市抚顺县章党乡土口子村。法定代表人：贺申，该矿矿长。再审申请人吴静因与被申请人高波、王雅南、抚顺市章党煤矿合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴静申请再审称，请求：1、依法撤销一、二审民事判决；2、对本案进行再审，支持再审申请人诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由为：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人主张案件争议煤矸石的主要价款己经用自己销售给毛公村的煤款支付；再审被申请人高波、王雅南一直承认自己取走煤款，但主张销售的煤系其自己筛选送货与再审申请人无关。因此本案经过多次庭审，最终将争议焦点指向了送往毛公村的煤所有权归属问题。在原审过程中再审申请人分别从煤炭来源、运输及运费结算证明、结款发票等多方面向法院提供证据链，能充分证明申请人是2008年毛公村用煤的售卖人。2、申请人提出抚顺市沣源物资经销处《企业机读档案登记资料》，抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司《企业读档案登记资料》，抚顺华源实业有限公司《企业机读档案登记资料》，及《土口子煤矿洗煤溜子安装图》、《土口子煤矿洗煤溜子材料及人工费表》、《说明》等证据，证明原审判认定的事实错误。高波、王雅南提交书面意见称，1、两级法院判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。2、坚持两审中的答辩及质证意见，并作以下补充。（1）申请人一直在庭审中多次提出运往毛公村的取暖煤是吴静从章党煤矿矿长贺申那买的高杂煤，却始终不能提供2008年11月份前买煤的任何证据。我方强烈要求申请人提供购买煤炭证据（而不是顾左右而言它的拿证人关系之类的说事），否则承担举证不能的责任。因2007年7月10日章党煤矿出现重大伤亡事故，被勒令停产一年，2008年赶上奥运会，一律停办，2009年3月左右恢复生产。在2008年5月转让的煤矿所有权，但院内的煤是高波、王雅南的。（2）申请人提到的罕王焦炭款9.3万元交给高波、王雅南，没能提供任何证据。（3）申请人关于合同及款项，随时改变说法，时间、金额随意变更，漏洞百出。（4）买卖协议中涉及的50万元矸石款。在申请人第一次起诉时主张煤款60万元，后又变成40.7万元，其余9.3万元用焦炭款抵顶，虽称毛公村的煤是她的，款被王雅南结走，却不能提供任何向毛公村授权或转让给王雅南夫妇煤款的证据。（5）申请人的几次庭审笔录相互矛盾。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，综合再审申请人的再审请求和被申请人的答辩情况，归纳本案争议焦点为，吴静与高波于2007年8月27日签订的买卖协议中约定的给付50万元货款的义务是否实际履行。吴静主张用2008年出售到毛公村的煤炭款40.7万元和出售到罕王矿场的焦炭款9.3万元进行支付，对此应承担举证责任。吴静主张其是对毛公村出售的供暖煤炭的所有人，但在原审并未提供证据证明所售供暖煤来源，包括购煤合同、付款凭证、发票等相关证据佐证，也未能提供充分证据证明其就出售供暖煤一事与毛公村进行过结算，或委托高波、王雅南与毛公村进行结算，现有证据不能证明其以出售毛公村的40.7万元煤炭款方式对高波进行支付。就吴静主张罕王矿场的焦炭款9.3万元由高波领取，吴静也未能提供证据证明，高波、王雅南亦不予认可，应承担举证不能的后果。因再审申请人对上述主张并未提供充分证据予以证明，原一、二审法院亦已经进行了审理和充分论述，现该请求和理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，故本院对此不再赘述。再审申请人的再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，吴静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴静的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年九月十一日法官助理王晓曦书记员杨悦
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2701号 原告：杨再生，男，1982年9月29日，土家族，住贵州省思南县。 被告：余欢，男，1981年6月7日，土家族，住思南县。 原告杨再生与被告余欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再生到庭参加了诉讼，被告余欢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨再生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告余欢立即偿还原告杨再生借款本金5，000元及支付从2019年12月至2020年8月14日(9个月)利息900元（按月利率2%），本息合计人民币5，900元。2.木案全部诉讼费由被告支付。2、木案全部诉讼费由被告支付。事实及理由：2019年11月10日，被告余欢因资金周转在原告杨再生处借款5，000元，并向原告杨再生出具金额为5，000元借条一份，双方约定借款期限为一个月。借款期限到后，原告杨再生经多次催收被告偿还未果，特提起诉讼。 被告余欢未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年11月10日，被告余欢在原告杨再生处借款5，000元，并向原告出具金额为5，000元借条一份，借条载明借款期限为一个月。借条出具当日，原告杨再生微信转账5，000元给被告余欢。借款期限到后，原告杨再生经多次催收被告偿还未果后诉至本院。 上列案件事实，有原告的陈述证实及原告提供的身份证、借条一份、微信转账记录一份在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告余欢向原告杨再生借款且借款实际交付，原、被告之间存在民间借贷法律关系成立且生效。依照法律规定，借款人应按照约定期限偿还借款。本案借款期限一个月，即借款已于2019年12月10日到期，被告未按期偿还，其应当偿还原告借款本金5，000元，故对原告主张被告余欢偿还其借款本金5，000元的诉请，予以支持。原告主张被告支付从2019年12月至2020年8月14日(9个月)按月利率2%支付利息900元（每月100元）的诉请，因双方对利息未予以约定，故不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余欢在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨再生借款本金5，000元。 二、驳回原告杨再生的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由被告余欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周仕健 二〇二〇年九月十六日 法官助理 袁宝华 书 记 员 王 旭
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执880号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：胡明，男，1979年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈伟英，女，1979年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王松花，女，1954年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐林妹，男，1928年1月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡明、陈伟英、王松花、徐林妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人胡明、陈伟英、王松花、徐林妹支付申请执行人借款本金1100000元及利息，并承担案件受理费7718元、执行费14219元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求胡明、陈伟英、王松花、徐林妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡明、陈伟英、王松花、徐林妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券，于2020年6月28日轮候查封了本案抵押物胡柏松位于兰溪市××街道××路××号的不动产，申请执行人同意暂不予处置。于2020年6月29日查封了被执行人胡明所有的牌号为浙Ｇ2××××、浙ＧＷ××××的汽车，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡明、陈伟英、王松花、徐林妹至今未履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其无异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金1100000元及利息，并应承担案件受理费7718元、执行费14219元。 综上，被执行人胡明、陈伟英、王松花、徐林妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐冰萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11128号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告：龙登海，男，1970年12月10日生，侗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：麻晓震，贵州证道律师事务所律师。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告龙登海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧，被告龙登海的委托诉讼代理人麻晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计10965.24元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年1月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计12231.35元。其中，物业费本金10965.24元、违约金1266.11元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告龙登海辩称，根据相关法律规定，在房屋没有交付之前，应当由建设者缴纳，即房地产开发公司缴纳物业管理费。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区小高层Ｄ5栋2单元2层1号房屋（建筑面积：127.9平方米）业主。2013年12月27日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城C/D区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2013年9月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、电梯洋房：2.6元/月·平方米、公寓：2.6元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城C/D区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计21个月。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：127.9平方米×2.6元/月/平方米×21个月≈6983.34元，对于原告主张未超出该金额的部分本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙登海于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6983.34元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告龙登海负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3800号之一 申请执行人：俞小明，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：象山丹羽机械厂。住所地：浙江省象山县丹西街道建业路**，统一社会信用代码92330225MA2CKCB460。 经营者：赵勇，该厂厂长。 申请执行人俞小明与被执行人象山丹羽机械厂劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）463仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山丹羽机械厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞小明向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的为被执行人象山丹羽机械厂向申请执行人俞小明支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人象山丹羽机械厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山丹羽机械厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹羽机械厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹羽机械厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山丹羽机械厂尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹羽机械厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山丹羽机械厂经营者作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山丹羽机械厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月14日，本院约谈了申请执行人俞小明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹羽机械厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陈达
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1395号 翟佳东： 关于被执行人翟佳东等人没收财产系列案，在执行过程中，本院依法拍卖成交翟佳东等人共36台手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖得款人民币10948元已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执1395号等系列案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执357号张亚芝、孟范伟：本院执行的张亚芝申请执行孟范伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的7659.9元，孟范伟已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。通河县人民法院二〇二〇年九月九日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2329号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区西海岸路**。主要负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**/div>法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费减半收取计2364元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员  陈春生二〇二〇年九月二十九日法官助理张毓真书记员张丽萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7257号原告：郭旭明，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：廖靖僖，男，2000年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚嘉伟，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郭旭明与被告廖靖僖、姚嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭明到庭参加诉讼，被告廖靖僖、姚嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还本金10000元及利息（利息自2020年6月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告姚嘉伟打电话告知原告称其朋友廖靖僖因开车撞了别人的车，需要借钱赔偿给对方9000元，被告姚嘉伟表示可以作为被告廖靖僖借款的担保人，借款后，两被告至今未还款，故诉至法院。被告廖靖僖、姚嘉伟未作答辩。原告郭旭明围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借条》、收据，证明被告廖靖僖向原告借款，由被告姚嘉伟提供担保的事实。2、微信转账记录，证明原告向被告廖靖僖支付了8000元。被告廖靖僖、姚嘉伟对上述证据未发表质证意见。鉴于被告廖靖僖、姚嘉伟没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：郭旭明称其与姚嘉伟是朋友关系，经姚嘉伟介绍，廖靖僖向郭旭明借款。2020年6月16日，廖靖僖作为借款人、姚嘉伟作为担保人出具《借条》、收据给郭旭明收执。该《借条》载明：今因资金周转问题本人廖靖僖现向郭旭明借款10000元，将于2020年8月15日还清所借金额，如到期未能还清所借金额则借款人将承担一切责任；月息200元。该收据载明：本人已收到郭旭明现金10000元。《借条》、收据落款借款人（收款人）处有廖靖僖签名及捺印，《借条》、收据落款担保人处有姚嘉伟签名及捺印。同日，郭旭明通过微信转账向廖靖僖支付8000元。庭审中，郭旭明称现金支付了2000元借款。本院认为，廖靖僖向郭旭明借款，双方之间的借款合同关系于2020年6月16日成立并生效，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，本案中，借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。涉案《借条》约定的还款期限已经届满，现郭旭明起诉要求廖靖僖归还借款本金10000元及支付利息（利息以本金10000元为基数，从2020年6月16日起按年利率15.4%计算至还清之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。关于担保责任问题。姚嘉伟作为保证人在《欠条》上签名确认，《欠条》未约定担保人保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，《欠条》约定的履行期为2020年8月15日，郭旭明主张姚嘉伟承担保证责任是在主债务履行期届满之日起6个月内，故郭旭明主张姚嘉伟对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，被告廖靖僖、姚嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖靖僖在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭旭明返还借款10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年6月16日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。二、被告姚嘉伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告廖靖僖、姚嘉伟共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨雅敏二〇二〇年九月二十九日书记员  张 政赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1169号 原告郑华聪，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼何梦诗，广东穗益律师事务所律师。 代理人 被告玉林市天狼纺织有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村中滔环保工业园**房屋。统一社会信用代码：91450900MA5KARW30Q。 法定代表人：李粤坚，执行董事。 被告李粤坚，男，1971年11月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告李彦林，男1991年6月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年9月8日 原告诉讼请求1、请求判令被告玉林市天狼纺织有限公司支付货款人民币317472元及资金占用费（计算方法：自2020年8月10日起以317472元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告；2、被告李粤坚、被告李彦林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。 被告答辩意见三被告未答辩。 查明事实被告一直赊购原告的化工产品，2019年10月经原告与被告玉林市天狼纺织有限公司结算，被告玉林市天狼纺织有限公司欠原告货款327472元。后经原告多次追讨，被告李彦林2020年5月11日支付货款10000元。另查明，李彦林2018年6月29日将玉林市天狼餐饮有限公司的100%转让给被告李粤坚，李粤坚成为被告玉林市天狼纺织有限公司（自然人独资公司）唯一股东。又查明，李彦林在玉林市天狼餐饮有限公司股东期间未履行出资义务即转让股权。 本院意见原告主张被告玉林市天狼纺织有限公司欠其货款317472元，其提供了经双方结算的《对账单》为凭，足以证明欠款事实。对原告要求被告支付货款317472元及资金占用费的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告玉林市天狼纺织有限公司系自然人独资公司，被告李粤坚系独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，另外，被告李彦林在玉林市天狼餐饮有限公司股东期间未履行出资义务即转让股权。依法应在未履行出资范围内（100万）承担连带责任。因此，对原告要求被告李粤坚、李彦林对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。 判决主文一、被告玉林市天狼纺织有限公司应支付货款人民币317472元给原告郑华聪； 二、被告玉林市天狼纺织有限公司应支付资金占用费（计算方法：自2020年8月10日起以317472元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告郑华聪； 三、被告李粤坚、李彦林对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为3106元，由三被告负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈本钦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2164号申请执行人：王艾明，男，汉族，1971年7月16日生，住河南省林州市。被执行人：郭付林，男，汉族，1968年8月12日生，住河南省林州市。本院在执行王艾明与郭付林借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初4899号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郭付林于本判决生效之日起十日内偿还原告王艾明借款20000元及利息（利息自2018年3月30日起至还清为日至按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郭付林未按上述生效法律文书履行义务，王艾明向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日通过公告送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年6月4日、2020年7月6日、2020年8月4日、2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭付林有位于河南省××路××小区西区××单元××号的房屋，本院已于2020年6月29日办理轮候查封，查封期限为三年，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前向我院提交继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 铸
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异344号 申请人:广州市创益商贸有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰磨刀南街******，统一社会信用代码91440101MA59LX2A37。 法定代表人：王国浩。 委托诉讼代理人：冯志成、程德森，均为国信信扬律师事务所律师。 原申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市，住所地广州市花都区新华街富银路**代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 原被执行人：广东省花都华侨农场，住所地广州市，住所地广州市花都区花东镇洛柴岗代码91440114191190256W。 法定代表人：陈灼棠。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都支行）与被执行人广东省花都华侨农场（以下简称华侨农场）金融借款合同纠纷一案【(2015)穗花法执字第04419号】的过程中，申请人广州市创益商贸有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、羊城晚报债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广东省花都华侨农场未履行(2015)穗花法民二初字第513号民事判决所确定的义务，根据申请执行人农业银行花都支行的申请，本院依法立案执行，案号：(2015)穗花法执字第04419号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称中国信达广东分公司）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分107号信粤-A-2016-016-109），将其对被执行人广东省花都华侨农场的该债权转让给中国信达广东分公司,并于2017年3月20日在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-116），将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司,并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2020年6月29日，上海文盛资产管理股份有限公司与广州市创益商贸有限公司签订《债权转让合同》，将该债权转让给广州市创益商贸有限公司，并于2020年7月3日在《羊城晚报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州市创益商贸有限公司向本院申请变更为(2015)穗花法执字第04419号申请执行人。 本院认为：申请人广州市创益商贸有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市创益商贸有限公司为(2015)穗花法执字第04419号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  彭小容 黄瑜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2278号 申请执行人奚优珍根据（2020）浙1023民特791号裁定书申请执行被执行人徐武、曹耀龙为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人徐武、曹耀龙已向申请执行人奚优珍履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月九日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3564号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：张彭良，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告张彭良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 温 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18534号原告：成都安之源信息技术有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街**（望江路街道办事处内）。法定代表人：江传春，总经理。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩萱，北京市佳法律师事务所实习律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告成都安之源信息技术有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都安之源信息技术有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都安之源信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都安之源信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都安之源信息技术有限公司负担。审判员  王艳华二〇二〇年九月三日书记员  阎冰清
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保127号 申请人：丹阳奋进塑胶有限公司，住所丹阳市陵口镇煦庄村，统一社会信用代码913211817974263150。 法定代表人：束秋梅，该公司总经理。 被申请人：丹阳市丹丽皇鞋业有限公司，住所丹阳市陵口镇煦庄工业园区，统一社会信用代码913211815810276062。 法定代表人：郦玉亭，该公司经理。 申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹阳市丹丽皇鞋业有限公司银行存款人民币320000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳市丹丽皇鞋业有限公司银行存款人民币320000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费2120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2085号之一 申请执行人：海宁万隆德胜拉链科技有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇夏家埭36—2号3楼，统一社会信用代码91330481MA28AKPE0Y。 法定代表人：詹国荣，总经理。 被执行人：夏建军，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人海宁万隆德胜拉链科技有限公司与被执行人夏建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初964号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁万隆德胜拉链科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。 执行标的为被执行人夏建军向申请执行人海宁万隆德胜拉链科技有限公司支付执行款27000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费305元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月30日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人夏建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人法定代表人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈栋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1300号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道北大街**。 负责人：吴翔，该支行行长。 被执行人柴丹，女，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人刘艳宇，男，1982年9月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人柴丹、刘艳宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17702号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人柴丹、刘艳宇返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金735577.18元、支付利息（含罚息）44795.26元（暂计算至2019年8月24日止，此后至实际履行之日止的罚息、复利以编号为95112016100747130301号《个人购房担保借款合同》约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人柴丹、刘艳宇提供的抵押物即编号为余房他证字第163378**房屋他项权利证项下房屋以折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。被执行人柴丹、刘艳宇负担案件受理费5802元、财产保全申请费4770元。 执行立案后，本院向被执行人柴丹、刘艳宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柴丹、刘艳宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴丹、刘艳宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴丹、刘艳宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人柴丹、刘艳宇提供的抵押物已由其他法院处置。截至2020年9月16日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人柴丹、刘艳宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴丹、刘艳宇逾期未履行，本院已对被执行人柴丹、刘艳宇采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈加一
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2421号原告：九江信华(集团)物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。委托诉讼代理人：沈洋，该公司员工。被告：孙江英，女，1973年1月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华(集团)物业服务有限公司（以下简称为信华物业）与被告孙江英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华物业的委托诉讼代理人沈洋、被告孙江英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年4月8日起至2019年8月9日止给付所欠物业管理服务费人民币4436元（1元/平方米/月×110.81平方米×40个月）；2.判令被告按照每天应交管理费的万分之五支付自2019年8月10日起暂计算至2020年6月9日止的逾期滞纳金665元（物业费与逾期滞纳金合计5102元）。事实和理由：被告系信华城市花园一期39栋1002室的业主，房屋面积共计110.81平方米。2008年6月8日，信华城市花园一期开发商九江信华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告自2008年6月8日起为信华城市花园小区一期业主提供物业服务，由被告向原告缴纳物业费用。且物业服务合同中第六章第二十一条第二款中明确规定：逾期缴纳物业费的，其物业费用从逾期之日起按照每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。至2019年8月，被告小区业主委员会委任阳光物业进驻接替原告工作，原告于2019年8月9日撤场。撤场后至今，被告仍欠物业费用4436元未付，经多次催促未果，故特诉请法院判准所请。被告孙江英辩称：希望原告解决外墙渗水的问题，我们多次向原告反映问题，家中门被撬过，窗户被不明物打穿，原告服务不到位，原告如果解决上述问题，我们交物业费。经审理查明，被告系信华城市花园一期39栋1002室业主，物业建筑面积110.81平方米。原告系被告所在小区的前期物业服务企业。双方签订的《前期物业服务协议》约定物业服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务；协议第二条约定了物业服务内容及标准，包括进行房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、采取多种形式与业主沟通、按规定管理、使用公共维修基金、封闭式管理、违建处理、道路通行、草坪完整、突发事件处理等内容；协议第三条约定物业服务费用(不包括房屋共用部位、共用设施大中修、更新、改造的费用)由被告进房时预交第一年物业服务费，期满后按季收取，物业费标准为住宅高层带电梯每月每平方米1元；协议第八条约定原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。被告后按约缴纳物业费至2016年4月8日，此后未缴纳物业服务费。原告为小区提供物业服务至2019年8月9日。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故业主按时交纳物业服务费用是其法定义务。被告所举证据尚不足以证明原告在向整个区域公众提供物业服务的过程中存在属于其责任的重大瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告支付物业费。原告虽未构成根本违约，但其所提供的前期物业服务确未达到协议约定标准，根据《中华人民共和国合同法》一百一十一条的规定，本院对物业服务费酌情扣减20%，并对原告的违约金诉请不予支持。故被告尚应向原告支付物业服务费为3545.92元[1元/平方米/月×110.81平方米×40个月×80%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙江英在判决生效后五日内向原告九江信华(集团)物业服务有限公司给付物业费3545.92元；二、驳回原告九江信华(集团)物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华(集团)物业服务有限公司负担8元，由被告孙江英负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇二〇年九月二十九日书记员  罗佳媛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3190号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，该局局长。 委托诉讼代理人：汤妍华。 被执行人：宁波大目湾起重吊装有限公司。住。住所地：浙江省象山县东陈乡松岙村炮台山/div> 法定代表人：胡亚成，该公司总经理。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波大目湾起重吊装有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审256号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波大目湾起重吊装有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人宁波大目湾起重吊装有限公司缴纳罚款400000元。本院于2020年07月17日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月17日向被执行人宁波大目湾起重吊装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波大目湾起重吊装有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款400000元，并承担执行费5900元。2020年9月29日，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人宁波市生态环境局的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执3190号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 蒋 琦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保263号之一原告：色立彬，男，1977年5月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村西联合屯。被告：杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好尔陶村三面井屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保263号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结被告杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司名下在中国邮政储蓄银行存款10500元，或查封、冻结、扣押其等值财产。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月八日书记员  李云鹏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执846号申请执行人海盐蓝天美生物能源有限公司，住所地海盐县武原街道金星村善新**方林港**，组织机构代码:597238301。法定代表人张永伟。被执行人徐建忠，男，1980年1月6日出生，住四川省自贡市富顺县。申请执行人海盐蓝天美生物能源有限公司与被执行人徐建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐建忠未自觉履行调解确定的义务，申请执行人海盐蓝天美生物能源有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。申请执行标的金额为256200元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人徐建忠发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐建忠无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记且已查封，但未能扣押。截止2020年9月14日，本案执行标的已执行到位零元，未执行256200元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建忠拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐蓝天美生物能源有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年九月十四日书记员  陶齐凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1298号之一 申请执行人:嘉兴银行股份有限公司新丰支行，住所地嘉兴市南湖区新丰镇汉塘文化广场**楼****，组织机构代码:586298851。 负责人:盛钱根。 被执行人:曹国成，男，1985年8月16日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人:肖燕，女，1986年7月2日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行与被执行人曹国成、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金150000元、利息12283.60元（暂计至2019年11月26日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3278元及实现债权费用8500元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；肖燕名下浙Ｆ6××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1298号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱益清
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2862号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：林莉，女，1962年6月8日出生，住，住防城港市港口区/div> 被告：梁丹，男，1962年5月20日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告林莉、梁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邱俊峰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初748号 原告：谢伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住新疆新源县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：黄刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢伟与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人王太然到庭参加诉讼，被告黄刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款24000元及利息。事实和理由：2016年，被告因承建南部至流马乡公路建设需要，在原告处购买水泥，经结算共计欠原告货款24000元。被告于2017年1月26日向原告出具《欠条》一份，约定了资金占用利息。经催收未果，故起诉至法院。 黄刚未作答辩。 谢伟围绕诉讼请求依法提交了证据，黄刚未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因承建南部至流马乡公路建设需要，在原告处购买水泥，经结算共计欠原告货款24000元。被告于2017年1月26日向原告出具《欠条》一份：“欠条今欠到谢伟水泥款：24000元，大写：（贰万肆仟元）不超过元月20日，按每月5分结息，3月底付清。欠款人：黄刚51292219720728409X2017.1.26徐四文”。《欠条》中的徐四文与原、被告之间的关系未明确。后被告未按约履行，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的并经本院确认的原告身份证复印件、被告的《常住人口详细信息表》复印件、《欠条》原件证据在卷佐证。 本院认为，被告欠原告水泥款，有被告出具的《欠条》证明，故被告欠原告水泥款24000元的事实成立，被告拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张按月息2%即年利率24%计算资金占用利息，低于双方的约定，本院予以认可。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告黄刚于本判决生效后十日内向原告谢伟支付水泥款24000元，并支付资金占用利息【利息的计算方法：以24000元为基数，从2017年1月26日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告黄刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张木兰
结 案 通 知 书 被执行人王春燕、马翰博、马晨霞、马兆荣、王芬芳: 申请执行人王微翘依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1343号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王春燕民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2020）浙0783执恢2865号案件已于2020年9月29日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十九日