wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1854号 原告：唐金星，男，1983年1月22日生，汉族，个体，户籍所在地：广西全州县，现住址：柳州市鱼峰区。 被告：唐许灵，男，1988年4月14日生，汉族，自由职业，户籍所在地：广西全州县，现住址：广西柳州市鱼峰区。 原告唐金星诉被告唐许灵不当得利纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金星、被告唐许灵到庭参加了诉讼。 原告诉称：原告为经营周转需要，于2014年3月24日、4月9日、10月20日分别向被告借款25万元、3万元、20万元，合计借款本金为48万元。原告对各次借款分别向被告出具了借条，双方并对各次借款的利息进行了约定。借款后，原告于2014年4月21日至2017年8月14日期间，分18次共归还被告借款本息68.28万元（注：上述付款68.28万元中，包含2014年10月16日归还唐许灵于同年10月14日出借的20万元在内。原告对该次的20万元借款未向被告出具借条，在被告向原告出借该次借款的2天后，原告就通过银行转账归还了被告该次20万元借款。因此，原、被告于2014年10月14日发生的20万元借款，被告并未将其列为原、被告民间借贷纠纷的诉争金额）。2018年3月6日，被告以原告尚欠其借款本息100万元为由，采用胁迫方式并强令原告向其出具《还款计划》。《还款计划出具后，在被告的威逼下，原告于2018年3月6日至同年10月19日期间分5次共向被告支付了67万元时至2019年3月25日，被告以原告尚欠其借款本金48万元及利息12万元为由，向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼。鱼峰区人民法院受理并经开庭审理后，作出（2019)桂0203民初1766号民事判决书。鱼峰区人民法院的上述判决既认定原告在2014年4月21日至2017年8月14日期间（即在原告于2018年3月6日向被告出具《还款计划》之前），原告分18次向被告共支付了68.28万元的事实（含原告于2014年10月16日向被告偿还同年10月14日的20万元借款在内）；但是，在原告支付给被告的68.28万元款额中，鱼峰区人民法院却只认定其中的167370元系原告支付给被告借款利息的事实；对余下的315430元，鱼峰区人民法院未认定该款系原告支付给被告借款本息的事实。原告不服鱼峰区法院上述判决，遂向柳州市中院提起上诉，但二审法院最终还是维持了鱼峰区人民法院的判决。原告认为，在人民法院的生效裁判文书已经确认在2014年4月21日至2017年8月14日期间（即在原告于2018年3月6日向被告出具《还款计划》前）原告已向被告支付了68.28万元借款本息的法律事实后，在扣减归还2014年10月14日的20万元借款情况下，原告在此期间向被告支付的借款本息实际应为48.28万元，而被告在未提供任何证据证实的情况下，被告却只认可原告仅向其支付167370借款利息，对于余下款额315430元，被告不能说明合法取得之理由，对此，被告收取原告支付的315430元款额，系被告不当得利，被告应当依法归还给原告。为维护原告之合法权益，特具此状，请求依法判令所请！ 被告辩称：原告所讲的不是事实，原告以前借我的钱他是认可的，在柳州法院一审和二审都判了，柳州法院一审判决书中第5页认可了，第8页第3条也写得很清楚，现又起诉属于重复诉讼，一审和二审判决我与原告有其他业务往来，判决书明确写了，现超过3年时间，已超过诉讼时效，原告存在恶意诉讼，我保留对原告的追诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐许灵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告唐许灵一直居住在柳州市鱼峰区，且原、被告的债务纠纷在柳州市鱼峰区人民法院审理判决，因此，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫传生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓合秀
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4217号 申请执行人贺坚永、被执行人杨林： 申请执行人贺坚永诉被执行人杨林买卖合同纠纷一案，（2020）浙0225民初4321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺坚永向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4217号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4246号 原告：王某。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：刘某。 被告：乔某。 原告王某诉被告刘某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄某，被告刘某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款本金80000元，截止2020年7月10日利息81600元，共计161600元，2020年7月11日以后的利息利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年4月10日，被告刘某因资金周转困难，从原告处借款80000元，月息3分，期限2个月。被告乔某自愿为被告刘某的借款承担无限连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，二被告均未支付借款，原告起诉。 被告刘某辩称：原告所述借款属实。2016年1月向原告借款100000元，约定月息3分，同年4月份归还本金30000元，剩余本金70000元。2016年4月10日，我给原告出具80000元的借条1张，就是剩余本金70000元和10000元的利息，同日，乔某给原告出具承诺书，对该笔借款承担担保责任。我愿意承担还款责任，希望原告宽限一段时间。 被告乔某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告刘某向原告借款100000元，约定月息3分，被告刘某归还部分本金后，于2016年4月10日向原告出具80000元的借条一张，借期2个月，自2016年4月10日至6月9日。同日，被告乔某向原告出具承诺书，承诺如到期刘某不能按时足额还款，其在到期3日内承担还款责任。此后经原告多次催要被告未归还，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某向原告借款，原告向刘某支付了相应款项，双方借贷事实清楚。庭审中刘某承认欠原告本金80000元及利息未按期清偿，构成违约，故应承担还本付息的义务。双方口头约定利息为月息3分，起诉时原告按月息2%主张利息，不违反法律规定，应予支持。 对原告要求被告乔某承担连带责任保证的的诉讼请求，因乔某在承诺书中约定在刘某不能按时足额归还借款时，其在3日内还款，因此乔某的保证方式为一般保证，保证期间为借款期限届满之日起3日，原告在保证期间内未向乔某主张债权，故乔某作为保证人免除保证责任。故对原告要求乔某承担保证责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某在10日内向原告王某支付借款本金80000元，利息81600元（从2016年4月10日至2020年7月10日），共计161600元；2020年7月10日以后利息按照月利率2%计算至本金还清之日。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年九月八日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘文燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1395号申请执行人：广东创能精密机械有限公司，统一社会信用代码：9144190032326048H，住所地广东省东莞市。法定代表人：龚创宁被执行人：江苏赛源智能制造有限公司，统一社会信用代码：91320724MA1WLMAC4J,住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区。法定代表人：邱渭申请执行人广东创能精密机械有限公司申请被执行人江苏赛源智能制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）深国仲裁4405号仲裁裁决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，当事人双方达成和解协议并长期履行，且申请人自愿撤回对被执行人江苏赛源智能制造有限公司的强制执行措施。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人广东创能精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十七日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初683号原告：马某，女，汉族，生于1990年11月11日，初中文化。住康乐县，农民。被告：王某，男，汉族，生于1986年10月21日，高中文化。住址同上，农民。原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，查明被告王某去内蒙打工，详细地址不清楚。本院于5月18日裁定将该案中止诉讼。同年9月4日被告王某回家后，本院依职权将该案恢复诉讼。于9月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，经本院主持调解，被告王某认识到了自己的错误，当庭写出了保证。原告马某当庭放弃了诉讼请求，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某负担。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  张玉麟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  高龙龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10983号原告迟丽敏，女，汉族，1970年9月22日出生。原告李善德，男，汉族，1970年9月25日出生。公民身份号码2101221970********。委托代理人迟丽敏，女，汉族，1970年9月22日出生。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，系该公司员工。原告迟丽敏、李善德诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟丽敏、李善德撤回起诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员  王扬东二〇二〇年九月十五日书记员  蔡鲁宁
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初35号原告：董中青，男，1984年6月14日出生，汉族，现住山西省长子县。被告：张鑫，男，1987年4月24日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告：王东峰，男，成年人，汉族，现住山西省临汾市。被告：王占芳，男，1973年2月6日出生，汉族，现住临汾市。原告董中青与被告张鑫、王东峰、王占芳定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。董中青向本院提出诉讼请求：1判令三被告返还购房订金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日原告经人介绍认识被告张鑫，经被告张鑫游说原告在被告处缴纳4万元购房订金，后张鑫便回公司给原告办贷款手续，之后被告及公司拒绝给原告提供贷款服务，2018年7月原告向公司及法人起诉至法院，后法院作出（2018）晋1002民粹3965号民事判决书，确定王占芳返还原告3万元及利息，被告张鑫作为证人开庭陈述将其余1万元给了王东峰，原告联系王东峰，王东峰又称给了王占芳，故原告请求三被告共同返还剩余1万元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告张鑫、王东峰的送达地址不明确，该地址无法送达，原告又未能提供被告的其他住址，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告董中青的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年九月四日书记员 范兰玫
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2281号原告：赵元龙，女，汉族，农民，1962年5月18日出生，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告赵元龙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1124元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资1124元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1124元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费1124元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告赵元龙劳务费1124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢177号申请执行人：杨发威,男,汉族，住焦作市武陟县。被执行人：胡中超,男，汉族，住焦作市武陟县。被执行人：徐小能,女，汉族，住焦作市武陟县。杨发威与被执行人胡中超、徐小能民间借贷纠纷一案。河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初1826号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付40000元及诉讼费400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨发威向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。查明被执行名下有宝骏牌汽车(车牌号:豫Ｈ×××**)。本院已于首执案件拍卖成交，偿还申请人部分欠款。三、对被执行人胡中超、徐小能的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年九月十日书记员  李 冲
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执329号 陈树坚： 关于被执行人陈树坚因犯走私废物罪被并处罚金一案，本院作出的（2020）粤12刑初8号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,被执行人陈树坚应上缴罚金人民币5万元。本院刑事审判庭于2020年8月14日依法移送执行，本院于2020年8月17日立案受理。 经查明，被执行人陈树坚于2018年9月19日向中华人民共和国肇庆海关缉私分局缴交保证金5万元。2020年8月31日，中华人民共和国肇庆海关缉私分局将上述款项转入本院执行案款专用账号，作为本案罚金上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更875号罪犯高全举，男，出生于河北省张家口市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。因犯盗窃罪1985年6月至1988年11月在河北省宣化县沙岭子监狱服刑。因盗窃于1994年6月被张家口市宣化区公安局劳动教养三年。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇三年四月一日作出了（2003）锡刑二初字第3号刑事判决，以被告人高全举犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人高全举不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年六月二十七日以（2003）内刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日以（2006）内刑减字第123号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月2012年4月、2015年4月、2018年2月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年11月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯高全举在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯高全举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月,2018年3月、9月,2019年4月、10月，2020年4月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯高全举在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高全举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高全举减去有期徒刑二个月零八日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2020年9月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1660号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺，统一社会信用代码9141090077797252XE。负责人:王红峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田道坤，男，1976年4月24日出生，汉族，住台前县。法定代理人:田仁凤（田道坤之父），住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘修喜，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳支公司）因与被上诉人田道坤财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人张景岁、被上诉人田道坤的法定代理人田仁凤、委托诉讼代理人刘修喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险濮阳支公司上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0902民初2863号民事判决,改判华安财险濮阳支公司不承担车上人员责任险10万元；2.本案一、二审诉讼费用由田道坤负担。事实与理由：涉案车辆只投保了车上人员责任险（司机），该责任险应当是使用车辆时发生的交通事故。而本案中发生事故时，被保险车辆处于停驶状态，田道坤离开了驾驶室的座位，不再属于司机身份，因装卸货物不慎摔落，装卸货物不属于司机的职责范围，不属于使用过程中发生事故，不属于车上人员责任险的赔偿范围。田道坤辩称，发生事故时，田道坤属于涉案车辆的驾驶员，以及从事车上人员相关的辅助工作，属于保险合同约定的车上人员险的范围。车上人员责任险保险条款对于驾驶员是否离开座位发生事故保险公司免责未作出约定，驾驶员无论在座位上还是车上其他位置均不能改变其驾驶员身份，保险公司不能随意扩大免责范围，免除保险责任。另外，保险条款约定车辆在使用过程中发生意外承担保险责任，车辆使用应当包括运动和静止状态，车辆卸货时也属于使用车辆，只是车辆处于静止状态。对于保险公司使用格式条款订立的保险合同，对保险条款有争议时应当作出有利于被保险人的解释。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。田道坤向一审法院起诉请求：请求判令华安财险濮阳支公司赔偿田道坤医疗费100,576.04元、护理费38,167.7元，共计138,743.74元，由华安财险濮阳支公司承担10万及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，豫Ｊ×××**号车辆在华安财险濮阳支公司处投保机动车车上人员责任保险（司机）（保险金额10万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年8月20日15时起至2019年8月20日24时止，被保险人濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司。2019年5月3日，诸暨市公安局牌头派出所出具证明：“2019年5月2日8时12分，在浙江省诸暨市牌头镇丰足路33号网仓内，田道坤，男，410927197604247053，站在车上卸货时不小心摔下来，造成头部受伤，目前田道坤正在诸暨市人民医院抢救。”2019年6月18日，该派出所出具补充证明，证明除了上述内容外，显示田道坤所在货车的车牌号码为豫Ｊ×××**。田道坤摔伤后被送往浙江省诸暨市人民医院住院治疗38天，支出医疗费148,283.15元，后转至台前县第二人民医院住院4次共计住院271天，支出医疗费118,053.69元。经台前县打渔镇城乡居民医疗保险服务站报销66,472.2元，经新农合报销99,288.6元。田道坤自负部分医疗费用为100,576.04元。另查明，濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司出具证明显示，“2019年5月2日上午8时12分许，田道坤驾驶登记在濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司名下的豫Ｊ×××**号仓栅式货车浙江省诸暨市牌头镇丰足路33号网仓内从车上卸货时不慎从车上摔下来，当时是田道坤姐夫焦修金告知我公司的。”上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、事故证明、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。一审法院认为，豫Ｊ×××**号车辆驾驶员在2019年5月2日上午8时左右为本案田道坤，该车辆在华安财险濮阳支公司处投保有车上人员责任险。在该险种保险期间内,田道坤在车上卸货时摔落受伤。本案的焦点是田道坤所受伤害是否属于车上人员责任险的责任范围。车上人员责任险的保险责任是指“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡,依法应当对车上人员承担的损失赔偿责任,由保险人依据保险约定负责赔偿”。依据该保险条款,伤害应发生在“使用被保险机动车过程中”,并未限定必须由驾驶行为导致,也未限定必须发生于驾驶室内,并且从通常意义上理解,“使用”不仅包括驾驶行为,装卸货物及相关保障车辆正常运行的行为均属于使用行为。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”,田道坤所受伤害属于车上人员责任险的责任范围,华安财险濮阳支公司应在车上人员责任险的范围内承担赔偿责任。田道坤的损失经计算如下，田道坤支出医疗费中扣除已经报销的费用，仍有100,576.04元由田道坤支付，该费用应当由华安财险濮阳支公司车上人员责任险保险限额10万元范围内赔偿田道坤。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告田道坤保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，由华安财险濮阳支公司负担。二审中，田道坤提交一份病历4页，证明田道坤出事后一直存在昏迷状态，属于植物人。华安财险濮阳支公司对该证据及证明无异议。本院认定该证据的证明效力。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，车上人员责任险的保险责任约定的是在保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡,依法应当对车上人员承担的损失赔偿责任,由保险人依据保险约定负责赔偿。而对于车辆停驶时装卸货物时是否理解为“使用”机动车双方发生争议，保险条款约定不明，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”,田道坤所受伤害属于车上人员责任险的责任范围,华安财险濮阳支公司应在车上人员责任险的范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，华安财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事情清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,300元，由华安财险濮阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年九月十日书记员  管婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26285号原告:为准（北京）电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼**，统一社会信用代码91110105327218271R。法定代表人：葛思静。委托诉讼代理人：杨兴平，公司员工。被告：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石公路**凯欣达科技园厂房1/**会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添。本院受理上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告为准（北京）电子科技有限公司撤诉处理。审判员  柳海涛二〇二〇年九月十日书记员  池晓漫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5150号 王黎明、白龙： 杭州亿丰亿盛置业有限公司: 申请执行人王黎明、白龙与被执行人杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1657号被执行人：周德新，男，1965年7月26日出生，汉族,居民,住阜宁县。本院在执行周德新罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、房产等信息，被执行人周德新名下无可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落和财产线索，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十九日书记员  龚媛媛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1933号原告：耿永军，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆云惠，涟水朱码法律服务所法律工作者。支持起诉机关：涟水县检察院。被告：钱晓跃，男，19741年2月24日生，汉族，居民，住涟水县。原告耿永军与被告钱晓跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿永军及其委托诉讼代理人陆云惠、支持起诉机关检察员到庭参加诉讼，被告钱晓跃经本院公告送达应诉材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款11400元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年在涟水原告手里做装修工，工程结束后，被告除去已付工资款11400元，未能支付。被告于2019年1月27日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠到耿永军人民币11400元工资钱（壹万壹仟肆佰元）身份证：.欠钱人：钱晓跃2019年1月27日”。该欠款经原告多次催要，被告再三推托。故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持诉讼请求。被告钱晓跃未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告至被告钱晓跃处做装修工，工程结束后，被告除去已付工资款11400元，剩余的未能支付。被告于2019年1月27日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠到耿永军人民币11400元工资钱（壹万壹仟肆佰元）身份证：。欠钱人：钱晓跃2019年1月27日”。后被告归还欠款1000元，剩余10400元，原告多次催要，但被告没有归还。原告为此诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的欠条等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告钱晓跃接受原告的劳务，欠到原告工资款10400元属实，有其欠条予以证明，被告钱晓跃应予以支付。被告钱晓跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱晓跃于判决生效后十日内支付原告耿永军工资款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告钱晓跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××11）审 判 员  杨金星人民陪审员  张正涛人民陪审员  高 玲二〇二〇年九月一日法官 助理  张馨月书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢406号 申请执行人：黄锦洪，男，1951年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁国森，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄锦洪与被执行人梁国森民间借贷纠纷一案，（1999）清城附民初字第11号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁国森欠申请执行人黄锦洪30580元，并从1996年8月14日起按每月百分之一点五计付利息至还清之日止。案件受理费1230元，由被执行人梁国森负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟 强
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1257号之一申请执行人：汤方杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人：梅献珍，女，1983年10月29日出生，汉族，住义乌市。申请执行人汤方杰与被执行人梅献珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤方杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人梅献珍向申请执行人汤方杰支付执行款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费125元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｇ2××**号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月1日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人梅献珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梅献珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅献珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梅献珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年九月一日书 记 员  傅 亿
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1182号 原告庞乃强，男，1974年2月4日出生，汉族，现住清河县。 被告孙芳忠，男，1972年12月10日出生，汉族，现住清河县。 原告庞乃强诉被告孙芳忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞乃强到庭参加了诉讼，被告孙芳忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞乃强诉称，2017年5月15日，被告向原告借款2万元人民币，双方约定于2019年春节前先还款1万元，剩余1万元于2020年5月11日前还清，截止到2020年7月6日，被告未向原告偿还借款，仍欠原告借款2万元，原告多次催促被告还款，但被告用各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请依法判决被告偿还借款本金2万元人民币，本案诉讼费由被告承担。 被告孙芳忠未答辩。 经审理查明，2017年5月15日，被告向原告借款20000元人民币，双方约定由被告在2019年春节前偿还原告还款1万元，2020年5月11日前偿还原告10000元，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应归还原告借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙芳忠在判决生效后三日内偿还原告庞乃强借款20000元 案件受理费75元（系减半收取）由被告孙芳忠担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年九月四日 书记员  庄连良
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2718号原告：李祥，男，1975年1月15日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李红，男，1987年7月10日生，彝族，住蒙自市。原告李祥与被告李红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李祥撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李祥撤诉。案件受理费25元，由李祥负担。此页无正文。审判员  朱君沸二〇二〇年九月九日书记员  何莹莹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢798号 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路３５－４１号,组织机构代码:681675774。 法定代表人:苏增福，董事长。 被执行人：林奕宝,男,1965年11月13日出生,汉族,住所地玉环县。 申请执行人与被执行人林奕宝保证合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01501号民事判决书，初执案号为（2015）台玉执民字第880号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月15日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月十五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4650号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦**东侧，组织机构代码:776473833。 负责人：宣永平。 被执行人：俞苗定，男，1975年3月4日出生，住诸暨市（山下湖镇尚山村桥外**）。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被执行人俞苗定信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞苗定未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为被执行人俞苗定向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行归还借款本金2837.88元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人俞苗定发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞苗定逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞苗定存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查经查，被执行人俞苗定名下有车牌号为浙ＤＪ××××号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人俞苗定逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人俞苗定采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞苗定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月十九日 书记员 张叶**
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初62号原告沈晴，男，1974年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。法定代表人付志平，局长。委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告沈晴认为被告武汉市公安局武昌区分局未处理及答复投诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2019年7月23日通过挂号信向被告下辖余家头派出所邮寄公安执法信息公开申请书，要求以书面形式公开昌公（余）刑受案字[2016]号立案信息或不予立案信息。该信件于2019年7月24日被签收，但原告至今未收到任何答复。原告认为余家头派出所未依法履行执法公开义务，依据《公安机关执法公开规定》（公通字[2018]26号）第三十七条及《公安机关执法公开规定》（公通字[2012]38号）第三十二条的规定，于2019年12月13日通过挂号信向被告邮寄投诉信，申请被告予以调查处理并向原告告知结果。被告于2019年12月14日签收了原告的投诉材料，但至今未对原告的投诉事项作出处理及给付处理结果，存在不履行法定职责。请求法院判决：一、确认被告未对原告投诉信作出处理违法，责令被告对原告投诉信作出处理并书面告知处理结果；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，内部行为一般不具有可诉性。可诉的行政行为通常应当是具有外部性特征，即该行为系针对公民、法人或其他组织作出，对上述人的权利义务有直接影响。据此，行政机关对存在行政隶属关系的组织和个人进行内部督察的行为，不属于行政行为，不在行政诉讼受案范围之内。根据《公安机关督察条例》第一条、第二条第二款，公安机关督察属于公安机关监督机制，被告负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。原告向被告督察机构办公室邮寄投诉信，适用《公安机关督察条例》，不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不在行政诉讼受案范围之内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予裁定驳回。投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益和自身合法权益的重要方式之一。通常只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益，且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。即在请求履行法定职责之诉中，请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。就原告提到的郑州铁路运输法院作出的杨金芬与河南省公安厅一审行政判决书，经查询中国裁判文书网，该份判决在法律适用上区别于本案。该判决系适用当时有效的《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）第三十二条：“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果”。但该规定已于2018年12月1日废止。现行有效的《公安机关执法公开规定》（公通字〔2018〕26号）第三十七条：“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉”已作出修订，未对公安机关设定收到投诉后作出处理并书面告知处理结果的法定职责。故原告认为被告未履行法定职责，诉请确认被告未对原告投诉信作出处理违法，并请求责令被告对原告投诉信作出处理，书面告知处理结果没有法定依据，原告所提供的案例对本案没有参照性。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法裁定驳回。经审理查明，2019年12月13日，原告通过挂号信向被告“督察机构办公室”邮寄《关于武汉市公安局武昌区分局余家头派出所未履行执法信息公开法定职责的投诉信》及附件材料，要求：一、确认余家头派出所收到原告提交的执法信息公开申请后未在法定期限内向原告提供执法信息违法，二、责令余家头派出所在法定期限内以书面形式向原告提供其所申请公开的执法信息，包括办案民警姓名和有效联系方式；刑事案件立案、破案、移送起诉，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限，上述执法信息须含有立案或不予立案通知书原件复印件。被告收发室于次日签收该信件。2020年6月8日，原告因认为被告对其投诉未作处理及答复而诉至本院。本院认为，《公安机关执法公开规定》（公通字〔2018〕26号）第三十七条规定，公民认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或其上一级公安机关投诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告督察部门邮寄投诉信，系要求被告履行上级机关对下级机关余家头派出所对原告报涉诈骗刑事立案等司法信息进行公开的监督权，实质是请求被告行使内部层级监督，而是否督促履责行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。若原告坚持认为公安机关对应当刑事立案侦查的案件而不立案侦查，可依刑事诉讼法的相关规定向人民检察院提出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈晴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 曾 繁审判员 杨冠华审判员 易万昕二〇二〇年九月十四日法官助理沈钰书记员王蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1300号之五 被执行人，牛超，男，汉族，1984年06月25日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛超在中国建设银行XX账户内存款人民币292138.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年九月三日 书记员  李佳音
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执796号 覃世坚： 本院于2020年7月16日立案执行的申请人陆广平与你/你单位民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5964号原告：丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部，经营场所丹阳市开发区永安社区滨河路。经营者：汤国祥，男，1974年9月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：徐利民，男，1980年6月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部与被告徐利民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部撤回起诉处理。案件受理费减半收取1772元，由原告负担。审 判 员 张俊建二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13441号 原告：李耿，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍地青岛市市**。 被告：青岛理工大学教育小区业主委员会，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫岩，主任。 委托诉讼代理人：刘振民，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红菲，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛百斯特物业发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李英亮，经理。 原告李耿与被告青岛理工大学教育小区业主委员会、青岛百斯特物业发展有限公司业主知情权纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李耿撤回对被告青岛理工大学教育小区业主委员会、青岛百斯特物业发展有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晓敏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0204执恢263号 申请执行人包头市某有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：侯某，该公司总经理。 被执行人曹某，住陕西省清涧县。 被执行人石某，住陕西省绥德县。 本院在执行包头市某有限责任公司申请执行曹某、石某租赁合同纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初1905号民事调解书，申请法院执行案款404390元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十日 书记员 温凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2969号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：叶永浩，男，1992年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称“银翔物业”）与被告叶永浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，被告叶永浩经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告银翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所拖欠的物业服务费，从2018年11月1日起至2020年3月31日止，共计3585.06元，水电公摊费170元，合计3755.06元。支付违约金2619.06元（从2018年11月至被告付清全部所欠物业费时止并按欠费金额每日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确违约金以未缴纳的费用为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。事实和理由：被告于2017年购买位于朗琴湾住房时，就与重庆银翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。该业主持重庆银翔房地产开发有限公司出具的接房通知单在重庆银翔物业管理有限公司办理完善交接房及后续装修的相关手续并装修入住。从2017年8月4日至2018年10月，该业主都依照前期物业服务协议的约定，按时足额缴纳了物业服务费。但是从2018年11月起到2020年4月30日，其拒不缴纳物业服务费。尽管如此，重庆银翔物业管理有限公司仍然严格依照协议的约定，认真、完全的履行了双方约定的合同义务。基于对业主的尊敬，银翔物业在多次口头、电话通知该业主前来缴纳物业服务费未果的情况下，用在其入户门上张贴欠费催缴通知书的方式，催促业主履行其应尽的义务，但是该业主仍然拒绝履行其应当承担的义务。为维护重庆银翔物业管理有限公司的合法权益，重庆银翔物业管理有限公司依法提起诉讼，恳请人民法院判决被告支付其所欠物业服务费及水电公摊费以及其应当承担的违约金，以彰显法律的尊严及依约履行的严谨性。被告叶永浩未作答辩。原告银翔物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同临时管理规约、消防安全责任书、装修承诺书、商品房买卖合同、缴费通知单、照片打印件6张等证据。被告叶永浩未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银翔物业与被告叶永浩于2017年5月19日签订《物业服务合同》，合同约定，甲方（原告）同意提供、乙方（被告）同意接受甲方对‘银翔城·中心高级居住组团（一期）-朗琴湾’实施物业服务，合同期限三年（自‘银翔城·中心高级居住组团（一期）-朗琴湾’整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止。物业服务费用收费标准为按每户建筑面积计收取，住宅按1.8元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的合同违约金。在合同实际履行中，原告银翔物业对业主住宅按1.8元/平方米/月计收物业服务费，按10元/户/月收取公摊水电费。合同签订后，原告银翔物业已为银翔城·中心高级居住组团（一期）-朗琴湾’小区提供了服务，且被告一直按照上述标准缴纳物业服务费至2018年10月，自2018年11月1日起未向原告银翔物业缴纳物业服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为117.25平方米，原告银翔物业后已通过张贴欠费通知单方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，‘银翔城·中心高级居住组团（一期）-朗琴湾’小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告银翔物业与被告就‘银翔城·中心高级居住组团（一期）-朗琴湾’小区签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故本院对原告银翔物业要求被告叶永浩支付物业服务费用及公摊水电费的诉讼请求予以支持。因此，根据合同实际履行中，原告银翔物业的住宅收费标准并结合房屋面积的情况，被告应缴纳2018年11月1日至2020年3月31日之间的物业服务费即1.8元/平方米/月×117.25平方米×17月=3587.85元，公摊水电费10元/户/月×17月=170元，合计金额3757.85元。因被告未按时足额缴纳物业服务费用，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，被告应以3757.85元为基数，从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。被告叶永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶永浩于本判决生效后10日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3587.85元，公摊水电费170元，合计金额3757.85元及违约金（违约金以3757.85元为基数，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告叶永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟审 判 员  李奉华人民陪审员  杨龙梅二〇二〇年九月七日法官 助理  杨 敏书 记 员  刘德川
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1953号任传斌、谭荣军、何鹏、鄢杨、鄢崇武：本院作出的(2019)鄂0302刑初331号刑事判决已发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的罚金刑等义务未能自动履行。本院于二〇二〇年九月四日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初331号刑事判决书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5386号 原告：郭某。 被告：王某。 原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某偿还借款本金150000元，利息61800元，共计211800元；2.2020年8月17日以后息随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某因经营预制厂向郭某提出借款，2017年9月30日借款50000元，借期一年，未约定利息，2017年10月6日借款50000元，借期一年，约定借款月利率2.5%，2017年11月8日借款50000元，借期一年，约定借款月利率3%，2017年11月17日借款50000元，借期一年，约定借款月利率3%，借款到期后，2018年5月23日王某偿还了本金50000元，清偿利息18000元，下剩借款本息未偿还，郭某诉至法院，请求依法判决。 王某辩称，借款属实，现尚欠借款本金100000元，借款后按照月利率3%清偿利息共计55000元，下剩利息没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下，2017年9月起，王某因经营预制厂向郭某四次借款共计200000元，于2018年5月23日偿还本金50000元，2020年2月代郭某向案外人朱某偿还借款50000元，按照双方约定向郭某支付利息共计43400元，现剩余借款本金100000元、利息61800元未清偿。 本院认为，借款本息应当按期清偿。王某未按期给郭某清偿借款，违背了双方的约定及相关法律规定，故，对郭某要求王某清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本金应当按实际所欠的计算。利息的计算也应当符合当事人的约定及法律规定，违约及逾期利率约定为3%，超过了法律规定，按法律规定计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某应清偿原告郭某借款本金100000元、利息53667元（利息按月利率2%，从2018年5月23日计算至2020年8月17日），本息共计153667元；2020年8月18日之后的利息，按照年利率24%，清偿至借款本息实际履行之日； 上述内容限本判决生效之日起十五日内自觉履行。 案件受理费4477元，减半收取2238元，由原告郭某负担528元，被告王某负担1710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  姚 娟
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执246号 申请执行人：邹德君,女,汉族，1974年9月6日出生,四川省康定市人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 邹德君与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的10520元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 文 雨
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1002号之八 被执行人：彭勇，男，汉族，1981年11月23日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人彭勇在中国银行132009账户内存款人民币235.89元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年九月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢573号 申请执行人戴金生 被执行人金利仙、姚云仙、方旭毅 本院在执行申请执行人戴金生与被执行人金利仙等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初125号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人朱楠，男，1983年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍地北京市朝阳区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月27日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年6月2日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人朱楠犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人朱楠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年10月至11月间，被告人朱楠在本市怀柔区通过微信联系，以人民币12000元的价格从他人手中购买水獭一只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，涉案水獭属国家二级保护动物，价值人民币4000元。被告人朱楠于2020年5月27日被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人朱楠判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱楠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人朱楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱楠的供述，证人荆某、王某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、野生动物接收证明、微信账单详情、借记卡账户历史明细清单，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、前科查询材料等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人朱楠非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱楠到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱楠犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年九月九日书记员  卢 莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3682号 原告：濉溪县南坪镇朱口村邬湖庄村民小组，住所地安徽省濉溪县南坪镇朱口村邬湖庄。 负责人：邬振存，该村民小组组长（自封）。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告：濉溪县南坪镇朱口村村民委员会，住所地安徽省濉溪县南坪镇朱口村党群服务中心，统一社会信用代码54340621ME2011820M。 法定代表人：朱金洪，该村委会主任。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：邬亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：邬振军，男，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系邬亮父亲。 原告濉溪县南坪镇朱口村邬湖庄村民小组（以下简称邬湖村民组）与被告濉溪县南坪镇朱口村村民委员会（以下简称朱口村委会）、邬亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 邬湖村民组向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案农村土地承包合同书无效；2.判令两被告排除对邬湖庄集体土地使用权益的妨害（移除栽种的树木）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱口村邬湖庄肖家沟两岸有荒滩地若干亩，一直由邬湖村民组自行分户承包，统一种植树木，依法应属于邬湖庄集体所有。2020年3月，该片土地在未经村民民主决议程序的情况下，被朱口村委会擅自发包给本集体外的邬亮承包，私下签订农村土地承包合同书，约定收益三七分成，实质性剥夺了邬湖村民组的集体权益。 依据国家相关法律规定，因该涉案土地涉及邬湖庄集体村民的利益，其发包程序违法法律强制性规定，理应认定该承包合同无效，两被告作为共同侵权人，应承担相应法律责任。邬湖村民组村民自知晓之始，便多次向朱口村委会协商解决方案，但该村委会成员一直相互推诿。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设人若干村民小组。”本案中，所谓的原告邬湖村民组和被告朱口村委会及到庭的证人均认可濉溪县南坪镇邬湖自然庄有300多人，分东、西两个村民小组，所谓的邬湖村民组系邬振存拿着空白纸到村民家叫村民签名捺印，仅有70人签名，没有召开村民大会或村民代表会议，组长也是邬振存自封的，更没有告知朱口村委会，也就是说邬湖村民组系违法产生的。故邬湖村民组不具本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，裁定如下: 驳回濉溪县南坪镇朱口村邬湖庄村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三条第三款村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21584号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄介锋，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************258。被告：陈春燕，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码441************266。委托诉讼代理人：黄介锋，系其配偶。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄介锋、陈春燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人古小婷、被告黄介锋到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********376）向其发放贷款后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.判令被告黄介锋向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金、共计106287.11元（暂计至2020年5月18日，其中爱家本金90000元、爱家手续费13912.48元、利息535.73元、还款违约金1838.9元），从2020年5月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告陈春燕对被告黄介锋上述债务承担连带责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中,原告补充提交最新欠款情况表，截至2020年8月18日，尚欠本金83999.1元、手续费12600元、利息1105.22元、违约金3699.12元。被告黄介锋、陈春燕辩称：对欠款无异议。希望与原告协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告黄介锋向原告申领卡号为625**********376的信用卡。原告与被告黄介锋于2017年6月19日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称《分期业务协议》）。二、分期金额及期限、还款方式：《分期业务协议》约定分期金额为180000元，分期期限为60期。原告于2017年6月22日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照《中国银行股份有限信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付利息及违约金。三、利息等费用：《领用合约》约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。分期手续费率为15％，即为27000元，分期偿还。四、违约责任：《分期业务协议》约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、逾期时间：被告自2020年2月18日逾期还款。六、其他情况：两被告于2007年7月19日登记结婚。本院认为：本案系以信用卡形式发放的金融借款。原告依约放款后，被告未依约还款，依据《分期业务协议》的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期。案涉《分期业务协议》、《领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持截至2020年8月18日的利费共计10248元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。关于被告陈春燕的责任问题。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄介锋于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金83999.1元，及利息、违约金、分期手续费合计10248元（暂计2020年8月18日，此后利息以尚欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告陈春燕对本判决第一项判项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元、财产保全费1051元，合计2264元，由被告黄介锋、陈春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2628号原告：陆俊积，男，1990年6月23日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈东生，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈欢，男，1990年8月22日生，汉族，住蒙自市。被告：梅冬英，女，1966年1月15日生，汉族，住蒙自市。原告陆俊积与被告陈欢、梅冬英合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆俊积及委托诉讼代理人陈东生到庭参加诉讼；被告陈欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊积向本院提出诉讼请求：1.退赔原告陆俊积为共同经营服装店的投资款人民币12万元；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告陈欢系朋友关系，二被告系母子关系。2017年7月，被告陈欢知悉王舒杨、王春武欲转让位于蒙自市朝阳路红竺园Ｃ区的蒙自保罗男装店，被告意欲受让该服装店，就来邀约原告共同经营，原告没有经营过服装店，就犹豫不决，被告做原告的工作，承诺说经营改店，如果亏了，由其自己承担，不要原告承担，退赔原告的投资款。原告相信被告的承诺，于2017年7月10日从农村信用社取款10万元转账给被告陈欢，又于2017年8月23日转账给被告陈欢2万元，共计转账12万元。被告陈欢收到投资款后，未与原告共同商议，未让原告参与，于2017年8月24日以其及其母亲梅冬英为受让方与转让方王舒杨、王春武签订《店铺转让合同》，以转让费100万元受让蒙自保罗男装店，原告对转让店铺的具体情况及转让合同的具体内容均不知情。被告受让保罗男装店后，一直没有与原告签订合伙协议，对各人出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止、如何分工负责没有任何书面甚至口头约定。双方没有成立合法的合伙关系。事实上，二被告受让保罗服装店，原告的投资款被其用于支付转让费，受让服装店却一直是二被告在经营，原告没有参与过任何经营事项，不知是盈是亏。鉴于服装店事实上非合伙经营，而是被告自己经营，原告要求被告退还投资款，被告却找各种理由拒不退还。实属无奈，原告只好诉至法院，请二被告连带退还原告投资款。被告陈欢未作答辩。但庭后经本院询问，其认可收到原告的投资款120000元，但辩称虽然其与原告之间未订立书面的合伙协议，但双方之间合伙关系成立，因此拒绝退还原告投资款。被告梅冬英没有参与合伙经营服装店，其在《店面转让合同》上的签字是作为见证人，所以原告要求被告梅冬英承担连带责任没有依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈欢系朋友关系，被告陈欢与被告梅冬英系母子关系。2017年7月，被告陈欢欲从王舒杨、王春武手中受让蒙自保罗男装店经营，遂邀约原告陆俊积及另案当事人王向东共同投资经营。原告于2017年7月10日、2017年8月23日通过银行转账方式共转账给被告陈欢12000元。2017年8月24日，二被告与王舒杨、王春武签订《店面转让合同》，受让蒙自保罗男装店。原被告之间未签订书面合伙协议。以上事实，有原告提交的证据《身份证》《转账凭证》《店铺转让合同》《会谈退款录音记录（含光盘）》及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告通过向被告陈欢转账，准备共同投资经营蒙自保罗男装店，但是双方未签订书面的合伙或其他协议，也未对入股的相关事项作出约定，故双方之间并不成立合伙关系。被告收到原告的款项是基于双方欲进行合伙，但双方合伙关系不成立，收到的款项应当返还原告。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈欢没有证据证明原告实际参与蒙自保罗男装店的合伙经营、盈余分配、共担债务，其主张双方成立合伙关系证据不足，对其主张不予采纳。关于原告要求被告梅冬英承担连带责任的主张，原告提交的证据不足以证实二被告系共同经营服装店，对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈欢于本判决生效后三十日内一次性退还原告陆俊积投资款120000元。二、驳回原告陆俊积的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年九月九日书记员  白梦婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12622号 原告：杭州萧开汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330109MA280LQP5F，住所地杭州市萧山区新塘街道萧绍东路**。 法定代表人：杨芝花，系总经理。 委托代理人：张凯悦，系员工。 被告：杨君，女，1991年11月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。 被告：张雄萍，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖州市长兴县。 被告：任越宇，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖州市长兴县。 本院在审理原告杭州萧开汽车销售有限公司诉被告杨君、张雄萍、任越宇追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州萧开汽车销售有限公司撤诉处理。 审判员  林映青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汤婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3217号 申请执行人：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区。 法定代表人：乔宇，经理。 被执行人：高海清，男，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市化德县，现住内蒙古二连浩特市。 被执行人：常晓燕，女，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住内蒙古二连浩特市。 申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人高海清、常晓燕追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9486号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高海清、常晓燕的银行存款238242.32元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年九月十日 书记员  于晓慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7125号   原告：胡某，男，蒙古族，退休干部，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，回族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：杨某，女，回族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告胡某诉被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告欠款本息共计174500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻关系，2014年至2018年期间，二被告以经营缺少资金为由，多次向原告借款合计130000元，约定月利率1.5%。二被告未按约定时间给付，2020年7月3日，二被告为原告重新出具欠据三枚，价值174500元。后经原告索要，二被告借款本金及利息至今未予偿还，原告诉至法院。   被告张某、杨某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，二被告以经营缺少资金为由，多次向原告借款合计130000元，约定月利率1.5%。借款到期后，二被告未予偿还。2020年7月3日，被告杨某为原告重新出具欠据三枚，合计174500元。被告杨某代被告张某在欠条上签名并捺印。现被告尚欠借款本金130000元，利息36319元，本息合计166319元未予偿还。   另查明，借款130000元利息为36319元，计算方式：其中20000元×年利率15.4%×22个月（2018年10月1日至2020年8月1日）÷12=5647元，其余80000元×年利率15.4%×22个月（2018年10月1日至2020年8月1日）÷12=22587元；20000元×年利率15.4%×21个月（2018年11月1日至2020年8月1日）÷12=5390元；10000元×年利率15.4%×21个月（2018年11月1日至2020年8月1日）÷12=2695元。以上利息合计36319元。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据三枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。原告主张以月利率2%和1.5%主张利息，虽是原、被告双方的约定，但是超出法律规定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）的保护范围，对超出部分本院不予支持。原告主张二被告偿还上述借款，但经审查，被告张某未在欠条上签名，是被告杨某代签，没有其他证据证实是共同债务，故对原告主张二被告偿还上述借款本金及利息的主张，本院不予支持。被告张某、杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效之日立即偿还原告胡某借款本金130000元，利息36319元，本息合计166319元；   二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1895元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月二十三日   书记员 张博楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6947号 本院受理的关于申请执行人曾雪刚申请执行被执行人邹福洲退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1200元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6639号原告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地：北京市昌平区南环路高之苑小区内。法定代表人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：陈礼中，男，1980年9月28日出生，汉族，该公司员工。被告：刘春明，女，1959年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京高之苑物业管理有限公司（以下简称：高之苑公司）与被告刘春明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高之苑公司的委托诉讼代理人陈礼中、被告刘春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高之苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2017年9月期间的物业费11095.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的昌平区花样年华小区业主，按照合同被告每年应缴纳物业费2335.94元，被告在2013年1月职2017年9月期间未缴纳物业费，欠费金额11095.72元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘春明答辩称：我的房屋整个漏水，我都不能在里面居住，就出租了，今年夏天是否漏水我不清楚，只是去年租房的人说没有漏水，所以去年才交的物业费，物业公司根本没人因为物业费的事与我沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高之苑公司与刘春明在2004年2月25日签署物业《管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务，刘春明为北京市昌平区花样年华小区的业主，其房屋建筑面积为132.58平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.5元。高之苑公司提交的照片显示，2015年1月9日、2016年1月23日、2017年10月10日，高之苑公司在刘春明家张贴了催缴通知书，分别显示催缴2013年度和2014年度物业费4671.88元、2015年度物业费2335.94元、2016年1月至2017年9月期间物业费4087.88元。刘春明抗辩称其不交纳物业费的原因为家里漏水物业公司不修，直到2019才修好，所以后面的物业费就交了，高之苑公司称刘春明家为外墙漏水，并非屋顶，每次报修均上门检修，不一定只要下雨就能找到漏点。上述事实，有照片、物业管理服务协议书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：物业管理是业主和物业服务企业按照双方约定，对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等活动，通常包括物业共有部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境的维护、公共区域秩序维护和安全防范、物业维修等费用的账务管理、物业服务档案保管等，因此从物业服务的内容来看，物业服务具有鲜明的公共属性，主要表现为面对小区全体业主的公共管理服务。本案中，根据刘春明的陈述，其拒交物业费系房屋漏水一直未修好，高之苑公司称其在每次报修后均上门检修，但因系外墙漏水，而非屋顶，每次修理完只能等待下一次下雨才能确定是否修好，本院认为现有证据不足以证明高之苑公司拒绝协助业主进行上门维修，刘春明的陈述不足以证明物业公司在履行合同过程中存在根本违约，导致其丧失了根本上的合同利益，故本院对刘春明拒绝缴纳物业费的抗辩意见不予采信。此外，物业服务系面对整个小区业主提供的公共服务，而非针对单个业主的专项服务，物业服务作为一种持续性、服务性的行为，在实践中不可能是完美的，正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。因此本院希望高之苑物业公司在今后的工作当中应当加强与业主的沟通，对于业主反馈的问题做好记录和反馈，切实解决业主的合理需求。综上所述，结合当事人的陈述和高之苑公司所张贴的催缴通知书，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘春明于本判决生效后七日内支付北京高之苑物业管理有限公司2013年1月至2017年9月的物业费共计11095.7元；二、驳回北京高之苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果刘春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由刘春明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2820号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地，南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人:郑成连，男，生于1966年4月2日，汉族，，住四川省南部县 被执行人:何垣，男，生于1987年6月16日，汉族，，住四川省南部县 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人郑成连、何垣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1321民初2973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑成连、何垣应向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司支付欠款269020元及利息等。因被执行人郑成连、何垣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行中，本院向被执行人郑成连、何垣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郑成连、何垣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郑成连、何垣列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人郑成连、何垣名下财产情况如下： 一、查明被执行人郑成连、何垣仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人郑成连在不动产的登记中心有位于南部县××镇××道××市场××幢××层××号××幢××层××号××幢××层××号××幢××层××号××幢××层××号××幢××层××号房屋，本院已予以查封（2023年11月18日查封期限届满）。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述房屋本案系轮候查封，暂不具备处置条件。 三、被执行人郑成连、何垣名下无车辆登记信息。 四、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑成连、何垣名下的财产，但未查找到被执行人郑成连、何垣有可供执行的财产； 五、通过移动执行APP平台对被执行人郑成连、何垣居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人郑成连、何垣的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人郑成连、何垣的可供执行财产线索。本案债权269020元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成连、何垣有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑成连、何垣负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人郑成连、何垣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人郑成连、何垣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十二日 书记员 万 勇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉清，女，1973年5月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘世彪，男，1971年11月23日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏辰建设集团有限公司。住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路**。 法定代表人：沙国江，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金秀瑶族自治县交通运输局。住。住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇解放路**/div> 法定代表人：杨东云，该局局长。 再审申请人胡玉清、盘世彪因与被申请人苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）、金秀瑶族自治县交通运输局（以下简称金秀县交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡玉清、盘世彪申请再审称，（一）一、二审法院认定法律关系不清。本案为侵权责任纠纷，一、二审法院将本案作为征用（征收）土地补偿纠纷进行审理，并把胡玉清、盘世彪与乡政府签订的《承诺书》及金秀县交通局与苏辰公司签订的《合同协议书》作为本案审理事项是错误的。苏辰公司违规施工、肆意倾倒废土，损害了胡玉清、盘世彪的林地，构成侵权。金秀县交通局作为涉案公路项目的发包人，没有履行注意义务导致损失扩大，应当与苏辰公司共同承担侵权责任。前述《合同协议书》的主体是苏辰公司和金秀县交通局，对胡玉清、盘世彪没有约束力，一、二审法院以苏辰公司和金秀县交通局按照协议施工为由认定侵权不成立是错误的。（二）一、二审法院认定事实错误。1.胡玉清、盘世彪提交了损害现场照片、林权权属证明等证据，一、二审法院不予采信有失公平。同时，一、二审法院不应采信苏辰公司和金秀县交通局提交的《合同协议书》《罗丹至一阶段施工图设计取土坑、弃土场一览表》《承诺书》等证据。2.一、二审法院将《承诺书》作为免除苏辰公司和金秀县交通局财产损害赔偿责任的依据是错误的。首先，《中华人民共和国土地管理法》等法律明确规定，征收土地应当给予补偿。《承诺书》载明征用土地无需补偿违反法律的强制性规定，应当认定无效。其次，按照法律规定，建设公路必须先确定施工方案、绘制占用土地红线图、确定补偿方案等，并报主管部门同意后进行公示。本案施工用地没有履行上述法定程序，包括胡玉清、盘世彪在内的村民都不知道占用土地的情况，便被迫在乡政府制定的《承诺书》上签字。《承诺书》损害了集体利益和第三人利益，应当认定无效。再次，根据有关法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有偿费的使用、分配应当经村民会议讨论决定。因此，村民个人不是土地的所有者，不能代替村民集体经济组织放弃土地补偿费，村民个人作出的放弃行为无效。复次，即便《承诺书》有效，胡玉清、盘世彪也只是放弃道路用地的土地补偿费和青苗补偿费等权益，并未放弃超出道路用地部分的相关权益，胡玉清、盘世彪主张的正是后者。（三）一、二法院适用法律错误。《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》并非法律，不能作为裁判依据。况且该通知第四点第一项的本意是处理涉及公共设施、公益事业用地事项可以简化审批手续，并非公共设施、公益事业用地无需补偿。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第一条第三项规定：“严格执行占用耕地补偿制度。”因此，涉案公路项目占用耕地必须给予补偿。此外，胡玉清、盘世彪在本案开庭审理前依法申请人民法院指定鉴定机构评估侵权损失，一、二审法院未予准许导致本案侵权损失无法确定，故一、二审法院审理程序违反法律规定。为此，请求再审本案。 金秀县交通局提交意见称，涉案公路项目是自治区发展改革委批准建设的农村公路县乡联网路村道改扩建工程，沿线村屯均从中受益。胡玉清、盘世彪十分关注项目建设情况，在施工前及施工后都对公路沿线状况进行了解，但是在施工过程中却从未提出赔偿请求，直到施工后现场已面目全非时才提出，企图混淆是非。胡玉清、盘世彪提供的现场照片反映的用地均属于项目的施工范围，金秀县交通局作为项目业主认真履行了《合同协议书》中的义务，监督施工方按照施工设计图施工。《广西壮族自治区发展和改革委员会关于下达2016年广西公路水运交通基础设施建设投资计划的通知》《承诺书》等证据证明，涉案公路项目占用土地及农作物均无需补偿；《罗丹至一阶段施工图设计取土场、弃土场一览表》证明，项目取土场、弃土场用地是经过设计的，且弃土场位置可根据施工情况调整。胡玉清、盘世彪对《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》存在错误理解，一、二审法院适用法律并无当。本案没有侵权行为，更没有损害鉴定的必要，一、二审法院不予启动鉴定程序并无不当。综上，请求驳回胡玉清、盘世彪的再审申请。 本院经审查认为，涉案公路项目施工前，经政府协调，包括胡玉清、盘世彪在内的沿路群众签订了《承诺书》，载明：建设公路需征用的土地、山地、石砂自愿无偿让出，地上农，地上农作物也不要求赔偿合施工，尽量为堆放施工材料和机械提供方便等。《承诺书》是沿路群众自愿向施工方苏辰公司、金秀县交通局作出的，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案公路项目现已竣工，沿路群众均能受益，并无证据证明项目施工存在违规占用土地、不当毁损作物的情形，胡玉清、盘世彪及其他群众在施工期间亦未提出异议或者赔偿请求。因此，本案胡玉清、盘世彪主张苏辰公司、金秀县交通局侵犯其合法权益没有事实依据，其主张财产损害赔偿亦应不予支持。综上，胡玉清、盘世彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡玉清、盘世彪的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇年八月三十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4232号 申请执行人陈书凤，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人刀云成，男，1980年8月17日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 申请执行人陈书凤与被执行人刀云成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19085号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刀云成未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书凤向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人刀云成归还申请执行人陈书凤借款80000元，支付利息5562.78元（自2018年3月1日起至2019年8月18日止，以借款80000元为基数，按银行贷款年利率4.75%计算；自2019年8月19日起至借款还清之日止的利息损失，按上述计算标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1939元。 执行立案后，本院向被执行人刀云成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刀云成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刀云成逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刀云成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年9月29日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人刀云成有可供执行的财产。 鉴于被执行人刀云成拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人刀云成作出罚款的决定。同时已对被执行人刀云成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈书凤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程小余
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12737号原告：高爱琴，女，1971年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王金城，男，1997年6月20日出生，汉族，住山东省苍山县。原告高爱琴与被告王金城机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月8日，原告高爱琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高爱琴撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更372号罪犯张腾升，男，1958年11月22日出生，汉族，云南省大理市人，大专文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2013年10月31日作出（2013）泸刑初字第50号刑事判决，以被告人张腾升犯非法持有枪支、弹药、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张腾升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张腾升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张腾升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张腾升减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢604号 申请执行人金凌炜 被执行人何建华 本院在执行申请执行人金凌炜与被执行人何建华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1365号之二 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县水头镇同盛华景园******，组织机构代码060561854。 负责人:陈方。 被执行人:谢鸣，男，1960年5月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人谢鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款161309.66元及利息，并负担案件受理费1763元、执行费2320元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但如实报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。本院已扣划被执行人谢鸣的公积金存款8800元，被执行人主动向本院缴纳了10400元执行款，扣除案件受理费1763元、执行费2320元后，申请执行人分配受偿3499.16元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款157810.5元及利息。 鉴于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈建乐