安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2128号 原告：何某，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：潘小丽，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告继母。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：许某，女，1993年6月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 原告何某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人潘小丽及范本胜、被告许某及其委托诉讼代理人徐加佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼99110元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月,原、被告经媒人介绍相识确立恋爱关系。同年8月9日,经被告要求,原告至被告家定亲,给付被告10001元现金见面礼、60000元礼金、价值6600元烟酒。同时,应被告安排,原告给付被告父母2000元现金红包、被告大伯、小伯、姑姑每人1000元红包；原告父亲、母亲及继母分别给付被告2800元、1000元、2800元现金红包。次日,被告至原告家中,原告继母又给其2000元现金红包。同年8月15日,被告随原告一起至西藏自治区拉萨市共同生活,期间原告给付被告现金2000元。由于性格不合,原、被告经常发生矛盾,同年9月23日,被告提出前往北京其妹妹处散心,要求原告为其购买前往北京市机票,机票费用1909元，当日在前往机场的路上,原告又给付被告现金5000元。后来，被告提出与原告分手,原、被告曾针对被告解除婚约应返还彩礼事宜多次协商,被告曾承诺返还70000元彩礼，后出尔反尔,一而再、再而三拒绝支付已收礼金。2020年5月,原告父母遂请求原、被告双方所在地村民委员会出面调解,遭到被告拒绝。原告特具状诉诸法院,恳请法院依法支持其诉求。 被告许某辩称：1、双方于2018年2月经人介绍确定恋爱关系。双方由父母做主，于同年8月9日按乡俗定亲，原告父母给予被告父母酒宴费用支出折现金10000元，礼金50000元，合计60000元，该60000元是给被告父母而非被告，对该60000元，被告不是适格主体。原告给被告见面礼10001元，被告父母同样也给了10001元见面礼给原告，该见面礼系双方人情往来，非彩礼，当天双方家庭及亲戚在饭店吃饭的费用均由被告父母支出。2、原告诉称给付被告父母、大伯等人现金红包并非应被告安排，被告也不清楚红包的具体金额，其实质为原告为了取悦被告及被告亲属主动馈赠，并且该给付具有相对性，是给予被告亲戚而非被告本人，并且经被告了解，后来在原告到被告家时，被告父母及亲属根据乡俗也以相同或更多数额返还馈赠给原告本人，该红包系人情往来，非彩礼。3、原告诉称“原告父亲、母亲及继母分别给付被告2800元、1000元、2800元现金红包”以及“定亲次日,被告至原告家中,原告继母又给其2000元现金红包”不是事实。4、双方定亲后，被告随原告至西藏自治区拉萨市共同生活,原告每天下班后回家很晚，并且在同居期间对被告进行殴打，原告有过错在先，导致被告想与原告分开一段时间，彼此冷静一下，被告到北京后，原告一直未联系被告，双方此时并未分手。5、原告给被告购买机票，并非被告要求，而是原告主动购买，是情侣之间取悦对方的行为，不属于彩礼范畴。6、原告诉称共同生活期间给付被告现金2000元不是事实。7、2018年9月23日，原告微信转账5000元给被告，是带有对家暴的补偿性质，系原告主动馈赠，不属于彩礼范畴。8、被告到北京后，原告继母在拉萨捏造被告怀孕回家养胎的不实消息并大肆宣扬，损坏被告名声，给被告及其家属精神造成伤害，双方才分手。综上，原告所述部分不是事实，于法无据，任意扩大彩礼范畴，将双方间及双方家庭间互赠红包与彩礼混为一谈。对于原告给予被告父母及亲戚的红包，仅是人情往来，属于礼尚往来，且被告并未得到该红包，仅仅得到见面礼10001元，且被告父母也同样回礼给了原告。因此，许某不是适格被告，请求法庭驳回原告诉求。 原告何某针对其诉讼请求提交的证据材料为： 证据1：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据2：录音资料1份、情况说明1份、银行交易流水1份、户口本1份、结婚证1份、身份证1份、微信转账交易记录单2份，证明（1）原、被告建立婚约关系；（2）证明被告收受原告礼金情况；（3）证明原被告已解除婚约；（4）证明被告不同意协商处理涉案纠纷。 证据3、证人郑某证言，证明2018年原告定亲时，原告父母从其经营的商店购买共计六千余元古井5年原浆白酒及中华烟。 被告对原告所提交证据材料发表质证意见为：对证据1及证据2的户口本、结婚证、身份证无异议。对证据二中的录音的内容及真实性有异议，该录音是原告父母采取的套路性录音，具有目的性，不能达到证明目的，该录音系原告及原告小娘的对话，双方、媒人并没有讲述花费明细。证人证言不具有真实性，该证人与原告是邻居关系，且是商人客户关系，证明力度不足，即使证言属实，也不能证明该烟酒为定亲所用，即使该烟酒为定亲所用，也只能证明双方定亲时的消费支出。情况说明没有负责人的签字，形式不合法；内容均是根据原告父亲反应的情况书写，系传闻证据，不具有真实性，被告始终没有接到村委会的调解通知。对交易流水的真实性无异议，但不能证明原告为被告花费的礼金情况，只能证明原告母亲从银行取出了钱款，不能证明该钱款用于定亲，不具有一一对应的关系。对微信转账记录的真实性无异议，被告认为系原告主动赠与。 被告许某对其抗辩理由提交的证据为： 证据1：身份证复印件，证明被告身份。 证据2：微信聊天记录3张，证明（1）原被告曾在一起同居过一段时间；（2）双方分手过错在原告；（3）原告母亲到处捏造被告怀孕的事实。 证据3：消费证明，证明被告支付了定亲当日礼客餐饮费用8560元，中餐6桌晚餐2桌共计8桌，餐费800元/桌共计6400元，干红、啤酒、饮料款2160元。 原告对被告所提交的证据材料发表质证意见为： 对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到被告主张的第二、三点证明目的，与其主张没有关联性，该聊天内容证明原告父亲做了很多工作，原告母亲没有捏造被告所称怀孕等虚假信息。对证据3，烟和白酒是原告携带的，宴席六桌，费用是被告父母支付的。 原告认为被告答辩中所述其父母给付原告10001元的见面礼不属实，而事实是被告父母及被告大伯小伯每家以红包方式给付原告600元。 对各方当事人提交的证据，本院认定如下： 对原告所提交的证据1及证据2中户口本、结婚证、身份证，因被告无异议，予以认定；对证据2中银行交易流水、微信转账交易记录有关原告取付款情况，予以认定；对证据2中录音资料、情况说明不予认定；对证人证言，有关原告父母为原告定亲从证人商店购买6000余元白酒及香烟的事实，予以认定。 对被告提交的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定；对证据3真实性予以认定。 经庭审举证、质证、当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2018年2月,原、被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系。同年8月9日,按风俗习惯,原告至被告家定亲,订立婚约关系，原告给付被告10001元现金见面礼、60000元礼金、价值6600元烟酒。同年8月15日,被告随原告一起至西藏自治区拉萨市共同生活。由于原、被告相处中经常发生矛盾,同年9月23日,被告提出要前往北京其妹妹处散心,原告花费1909元为被告购买前往北京市机票，当日在前往机场的路上,原告用微信转账付给被告5000元。后由于原、被告矛盾未能调和，二人断绝关系。 结合各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为：一、原告何某的诉求哪些属于彩礼范畴；二、被告主体是否适格。 一、关于本案的彩礼范围 男女双方订立婚约期间所给付的财物并不全部属于彩礼，只有基于风俗习惯，以缔结婚姻为目的，给付的财物才能归属彩礼范畴。2018年9月23日,在共同生活期间，原告花费1909元为被告购买机票，在前往机场的路上原告微信转账付给被告5000元，属原被告在共同生活期间为增进感情所为一般意义上的赠与，不属于彩礼。 ××××年××月××日，原告为定亲携带的烟酒，用于当日接待宾客用餐消费，不属于基于风俗习惯为缔结婚姻目的给付被告的烟酒，不属彩礼。 ××××年××月××日,原告至被告家定亲,给付被告10001元现金见面礼及其父母60000元礼金，系基于风俗习惯以缔结婚姻为目的给付的财物，属于彩礼。 原告诉称其定亲当日给付被告父母2000元现金红包，被告大伯、小伯、姑姑每人1000元现金红包；原告父亲、母亲及继母分别给付被告2800元、1000元、2800元现金红包，次日,被告至原告家中,原告继母又给其2000元现金红包，在西藏自治区拉萨市共同生活期间给付被告现金2000元，以及被告辩称其父母给付原告10001元的见面礼，因未均提供证据证明，本院不予采信。 二、关于被告主体资格 未婚男女订立婚约，按风俗习惯一般都有双方父母的参与,付收彩礼也并非仅仅发生在婚约当事人之间，往往涉及到双方家庭，女方作为缔结婚约的一方当事人，一切婚约财产都是以她的名义接受，无论她是否实际经手接收该财产，婚约解除时，名义上她都有返还婚约财产的义务，诉讼时为适格的被告。本案中许某是适格被告。对其相关辩称，本院不予支持。 本院认为:男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。原告何某要求被告许某返还彩礼的诉求符合法律规定，依据上述争议焦点的意见，依法支持原告的部分诉讼请求，即被告许某返还原告何某70001元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用 一、被告许某于本判决生效后十日内返还原告何某70001元。 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1139元，由原告何某负担339元、被告许某负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年九月十日 书记员  葛晓青 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。