贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6520号上诉人（原审原告）：朱梅，女，1984年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：杨大琴，女，1971年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：罗昌敏，女，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：葛传芳，女，1958年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：陈南榕，女，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：张庆红，女，1963年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：钟建国，男，1960年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：张祥菊，女，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：罗昌飞，女，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：谢绍英，女，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：陈学芬，女，1954年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：卯昌珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：熊翠，女，1964年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：王爱红，女，1968年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：谢晓鹏（特别授权代理），执业证号324060511011949。委托诉讼代理人：刘士界（特别授权代理），执业证号32406181100001。被上诉人（原审被告）：杨德富，男，1963年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人朱梅、杨大琴、罗昌敏、葛传芳、陈楠榕、张庆红、钟建国、张祥菊、罗昌飞、谢绍英、陈学芬、卯昌珍、熊翠、王爱红因与被上诉人杨德富、原审第三人张利荣债务转移合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3945号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱梅、杨大琴、罗昌敏、葛传芳、陈楠榕、张庆红、钟建国、张祥菊、罗昌飞、谢绍英、陈学芬、卯昌珍、熊翠、王爱红上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。事实及理由：上诉人与原审被告及第三人系民间借贷的债务转移法律关系，其中原审被告系第三人原来的民间借贷债务人，涉案债务转移后原审被告系上诉人新的民间借贷款债务人。2018年1月20日，由原审被告为甲方，第三人为乙方，上诉人为丙方签订了《债权债务转让协议》，协议约定:“丙方同意将自己在乙方拥有的债权合计424万元(大写:肆佰贰拾肆万元整)，折价150万元(大写:壹佰伍拾万元整)经乙方同意转让给甲方承担，由甲方出据书面欠条给丙方，甲方不再欠2012年1月6日甲乙双方所签订(房地产交易契约向乙方担保借款的契约无效)，2012年1月6日甲方写给乙方的500万元的收条交丙方保管，甲方还清丙方150万元欠款时，丙方归还甲方写给张利荣500万元收据归还给甲方，甲方承担丙方债务后，从甲、乙、丙三方签订协议之日起，甲方不再欠乙方张利荣任何经济债务”。《债权债务转让协议》签订后，由原审被告杨德富给付了上诉人利息4000元，履行了《债权债务转让协议》的部分义务，由于原审被告未全部履行《债权债务转让协议》，上诉人才将原审被告诉至法院。而原审法院“经查明：2019年10月17日，毕节市公安局七星关区分局决定对七星关区毕节贝通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现该案正在侦办中。”综合本案以上事实，上诉人认为：一、上诉人与原审被告及第三人签订本案《债权债务转让协议》是三方真实意思表示，签约的目的是同时消灭了第三人所欠上诉人的债务和原审被告所欠第三人的债务，《债权债务转让协议》真实合法有效，应该受到法律保护；二、原审被告部分履行了《债权债务转让协议》所约定的给付义务，给付了上诉人4000元利息，同样证明《债权债务转让协议》是真实合法有效的；三、原审法院认为“本案债权债务转让中的有关事实与毕节市公安局七星关分局正在侦办的毕节贝通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案的相关事实有关联，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件”。对此认定上诉人认为与本案事实不相符，因为从《债权债务转让协议》的签订之日起第三人就不再欠上诉人的钱，第三人的债务已经消灭，由原审被告来履行债务。现在与上诉人有经济纠纷的是原审被告，而不是原审第三人，因为原审第三人的债务早在2018年1月20日就已消灭。所以，上诉人等从未向公安机关立案登记，也没有必要去立案登记，因为原审第三人已经承诺履行债务。被上诉人杨德富二审答辩称，原审裁定正确，依法应予维持。原审第三人张利荣未陈述。上诉人朱梅、杨大琴、罗昌敏、葛传芳、陈楠榕、张庆红、钟建国、张祥菊、罗昌飞、谢绍英、陈学芬、卯昌珍、熊翠、王爱红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告因债务转移的民间借贷款肆佰贰拾肆万元(4,240,000.00元)；2.由被告向原告支付民间借贷利息叁拾叁万玖仟贰佰元(339,200.00元)，计息时间从2020年1月1日起，本金424万元，月利率2%，即4,240,000.00×2%×4=339,200.00元(逾期未清偿的，仍按未清偿的本金按月利率2%计息至本息全部清偿为止；前述1-2项合计:4,579,200.00元；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年10月17日，毕节市公安局七星关分局决定对七星关区毕节贝通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现该案正在侦办中。一审法院认为，本案债权债务转让中的有关事实与毕节市公安局七星关分局正在侦办的毕节贝通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案的相关事实有关联，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉。一审法院裁定：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱梅、杨大琴、罗昌敏、葛传芳、陈楠榕、张庆红、钟建国、张祥菊、罗昌飞、谢绍英、陈学芬、卯昌珍、熊翠、王爱红的起诉。案件受理费21,717.00元，免予交纳。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人朱梅、杨大琴、罗昌敏、葛传芳、陈楠榕、张庆红、钟建国、张祥菊、罗昌飞、谢绍英、陈学芬、卯昌珍、熊翠、王爱红对被上诉人杨德富的债权系因其14人出借款项给毕节贝通担保有限责任公司，后毕节贝通担保有限责任公司的法定代表人张利荣将债务转移给被上诉人杨德富而产生。因2019年10月17日，毕节市公安局七星关分局决定对七星关区毕节贝通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现该案正在侦办中，故本案债权债务转让中的有关事实与毕节贝通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案的相关事实有关联，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人朱梅、杨大琴、罗昌敏、葛传芳、陈楠榕、张庆红、钟建国、张祥菊、罗昌飞、谢绍英、陈学芬、卯昌珍、熊翠、王爱红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千