河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5218号 上诉人（原审被告）：王海涛，男，汉族，1980年4月27日出生，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：王章培，男，汉族，1954年8月14日出生，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：金鑫，女，汉族，1989年10月28日出生，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：金鑫浩，男，汉族，1995年11月5日出生，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：贾爱花，女，汉族，1965年2月7日生，住河北省任丘市。 三被上诉人委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡振达，男，汉族，1951年5月14日出生，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：梁栋，男，汉族，1966年5月12日出生，住任丘市。 上诉人王海涛、王章培因与被上诉人金鑫、金鑫浩、贾爱花、胡振达、梁栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海涛、王章培上诉请求：一、上诉人不服任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5429号判决书，提出上诉，依法撤销任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5429号判决书，依法改判或者发回重审。二、诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王海涛与被上诉人胡振达、梁栋、死者金永忠之间形成的是承揽关系，上诉人固定向其支付一定金额以完成装运工作，而并非一审认定的劳务关系，按总量完工结，并非按日结算，按进度结算。二、上诉人王章培也不应该承担责任，上诉人王海涛与被上诉人胡振达形成的承揽关系，王章培仅仅是监工的职责。三、施工过程中，分配的工作种类是其内部成员分配、调度的，并非俩上诉人进行指派，上诉人要求的是完工，对其内部不是主导地位，按要求运沙。至于怎么运，谁来运不是上诉人进行支配的。四、金永忠是贾爱花的丈夫，是金鑫、金鑫浩的父亲。金永忠2019年10月19日死后三个被上诉人天天到上诉人家中闹事，在上诉人父亲的两处院子及上诉人新盖的楼房门外、屋里烧纸，将上诉人的楼房的地暖烧坏，还在房子的墙壁上喷字大门上贴烧纸，致使家中父母长期受到惊吓，多次住院，更导致上诉人的三个孩子不敢回家。在被上诉人走法律程序的情况下，还天天在每处房屋里贴烧纸、照片、封门。还唆使其姑姑们在上诉人不在家时进行破坏行为被上诉人三人身为知识分子（老师），出事之后不通过法律程序来解决事情，而是带领其家属到上诉人家中天天闹。上诉人认为被上诉人的行为已经违反法律，给上诉人造成了巨大的经济损失及家人和孩子们的精神损失。不给上诉人房子烧纸、烧地暖的时候房子能卖个好价钱，现在根本就不行，上诉人房子的损失也是不估量的。现上诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 金鑫、金鑫浩、贾爱花答辩称，1、二上诉人与金永忠系雇佣关系，金永忠提供的为劳务，以劳务获得报酬双方之间应认定为劳务雇佣关系。2、王章培参与劳务雇佣活动的前期工作，涉案塔吊的搭建及现场的指挥，其与王海涛为共同雇佣者。3、已故的金永忠是家庭经济支柱，更是一家人精神上的支柱，事发至今上诉人一方对被上诉人没有进行任何赔偿，综上，请法庭依法维持判决。 梁栋答辩称，没意见。 胡振达答辩称，没意见。 金鑫、金鑫浩、贾爱花向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告王海涛、王章培赔偿原告各项损失共计40万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王海涛因其家中建设的三层楼房需要上料，故其先后找到金永忠、胡振达，要求其为楼房上料事宜，2019年10月19日，金永忠领着本村的白大雪、邱七、梁栋去王海涛家干活，在干活过程中，金永忠指挥梁栋到二楼操作升降机（该升降机系事前王章培与他人为该楼房进行铺砖等建设时搭建），金永忠和白大雪在升降机下面送料，在升降机往上运送沙土的过程中，小车往下滑，随后升降机的架子掉落，直接砸到金永忠的头部，致使金永忠当场死亡。上述事实有出警说明、死亡注销证明、关系证明、询问笔录、原被告当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽关系中，承揽事项应具有特殊性，它一般需要具有相应的设备条件，蕴涵一定的技术成分。本案中，金永忠以及胡振达、梁栋，为王海涛家中三层楼上沙土，此项工作技术含量比较低，付出的主要是劳动力，故本院认定本案王海涛、王章培与金永忠之间形成的系劳务关系，对被告辩称双方形成的是承揽关系的意见，本院不予采纳。同时，从本案事发时的情况看，王海涛自认其为建筑楼房主家，而其父王章培既参与搭建吊车，进行房屋建设等工作，又与王海涛和金永忠等协调具体工作事宜，且事发时王章培在现场，其对用吊车施工工作的事实并未提任何不同意见，故对原告要求王海涛、王章培共同承担赔偿责任的意见，本院予以支持。但考虑金永忠作为施工人，明知自己不具备建筑施工从业资格，仍从事往楼上运输沙土的活动，且在施工过程中未全面检查输送工具是否安全，未佩戴安全防护装备以防止损害事件的发生，在本次事故中存在相应过错，亦应承担相应责任。另外，对王海涛追加的胡振达、梁栋，因二人与金永忠不存在雇佣关系，且胡振达、梁栋是否应当承担责任，不影响王海涛、王章培责任的承担，且本案原告并未向胡振达、梁栋主张赔偿责任。综合上述事实，并具体考虑事发时的具体情况，本院酌定由王海涛、王章培承担原告损失的70%的责任。 贾爱花、金鑫、金鑫浩主张的死亡赔偿金280,620元，按照河北省2019年度农村居民人均可支配收入14,031元，计算20年，符合法律规定，本院予以认定；贾爱花、金鑫、金鑫浩主张的丧葬费35,816.5元，按照河北省2019年度全省在岗职工月平均工资5,969.4元，计算6个月，符合法律规定，本院予以认定；贾爱花、金鑫、金鑫浩主张的精神抚慰金90,000元，根据事发时状况，原被告过错程度等因素，本院酌定为40,000元。亲属误工费无相关证据证实，本院不予支持。故本院认定贾爱花、金鑫、金鑫浩的损失为死亡赔偿金280,620元、丧葬费35,816.5元、精神抚慰金40,000元，共计356,436.50元。故由王海涛、王章培承担249,505元（356436.50×70%）。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告王海涛、王章培于判决生效后十日内给付原告贾爱花、金鑫、金鑫浩249,505元。二、被告胡振达、梁栋在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由被告王海涛、王章培承担3,000元，原告贾爱花、金鑫、金鑫浩承担650元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张涉案关系应为承揽关系，原审根据金永忠等人的具体工作内容，分析认定涉案关系为劳务关系并无不当。上诉人王章培认为其不应承担责任，原审结合其与王海涛父子关系的事实，王章培自认参与搭建吊车的事实，王海涛自认其父与其和金永忠等协调具体工作事宜等事实，判定王章培与王海涛承担涉案赔偿责任并无不当。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，王海涛、王章培的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,043.0元，由上诉人王海涛、王章培承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁 娜