安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2905号 原告（被告）：合肥市顺达铸造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇工业园金岗大道北段，统一社会信用代码913401217316616037。 法定代表人：范世刚，经理。 委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告（原告）：吴旭松，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 原告合肥市顺达铸造有限公司（以下简称“顺达铸造公司”）与被告吴旭松劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理。其后，吴旭松起诉顺达铸造公司，本院亦于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）顺达铸造公司的委托诉讼代理人王奇昭、被告（原告）吴旭松及其委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达铸造公司向本院提出诉讼请求：1.判令给被告停工留薪期工资15380.34元，后当庭变更数额为10253.56元；2.判令给被告一次性伤残就业补助金59210元；3.判令给被告护理人员误工费按仲裁委裁决的1742元支付；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日上午9时左右，被告在工作中受伤。2019年4月19日认定为工伤。2019年12月16日鉴定为九级劳动功能障碍。被告受伤痊愈后继续在原告处上班，后由于被告的原因，其向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2020年6月3日作出裁决，原告对该裁决不服，现诉至法院请求判决一次性伤残就业补助金按5921元标准计算，因为仲裁时被告未请求按照每月6433元的标准计算。其次，被告受伤前12个月平均工资为5126.78元，故其停工留薪期工资应为5126.78元/月×2个月＝10253.56元，但仲裁委裁决时采用5644元/月计算，与实际不符。 被告吴旭松辩称，原告诉请无事实和法律依据，与现行法律相违悖，具体有：一、停工留薪期工资应当按照被告受伤前12个月平均工资计算，原告诉请数额与被告实际平均工资不符；二、一次性伤残就业补助金应按照被告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资标准即6457元/月计算；三、护理费也应以被告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资标准即6457元计算。综上，请求法院核实查明相关赔偿项目及数额，对原告诉请予以纠正。 原告吴旭松向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除劳动合同关系；2.判决被告支付原告第一次工伤的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金9个月×6457元/月＝58113元；3.判决被告支付原告二次工伤住院护理费6457元÷21.75天×80%×8天＝1926元；4.依法判决被告支付原告二次工伤住院伙食补助费8天×50元/天＝400元；5.判决被告支付原告二次工伤住院营养费8天×50元/天＝400元；6.判决被告支付原告二次工伤应当享受的停工留薪期工资4个月×5500元/月＝22000元；7.判决被告支付原告二次工伤应当享受的一次性伤残补助金9个月×5500元/月＝49500元；8.判决被告支付原告二次工伤应当享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计16个月×6457元/月＝103312元；9.判决被告支付原告经济补偿金7个月×5500元/月＝38500元；10.判决被告支付原告鉴定费280元；11.判决被告支付原告交通费1500元；12.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月到被告公司上班，是操作工，月工资5500元左右。2018年1月30日白班上午11时20分左右在铸造车间修理行车，因右手不慎按到遥控器按钮，致使行车运行产生晃动，原告扶在行车卷筒的左手没有及时拿开，导致左手被绞受伤。原告受伤以后被公司送入原中国人民解放军105医院救治，诊断为左手环指近节指骨骨质缺损。被告依法为原告申请工伤认定，长丰县人力资源和社会保障局受理以后认定原告的受伤为工伤，后经合肥市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍等级进行鉴定，等级为十级。被告与原告就第一次工伤的部分待遇进行了赔付，但一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金没有支付。 原告左手受伤治疗终结以后到公司继续上班。2019年3月23日上午9时左右，在公司和同事在造型车间检修风机设备时，不慎从风机平台的检修口坠落，导致原告左眼受伤：1.左眼泪小管断裂（下）；2.左眼眼睑裂伤（下）。受伤以后在合肥普瑞眼科医院共计住院治疗8天。被告依法为原告的受伤申请工伤认定，长丰县人力资源和社会保障局受理以后认定原告的受伤为工伤，后经合肥市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍等级进行鉴定，等级为九级。被告不服申请重新鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会维持原鉴定结论。 原告为了获得两次工伤赔偿依法申请仲裁，长丰县劳动人事争议仲裁委员会受理以后作出裁决，原告对该裁决不服，现依照相关法律规定诉至法院。 被告顺达铸造公司辩称，一、原告至今还在被告处上班，不存在解除劳动合同关系。二、被告已为原告购买社保，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由社保局支付，与被告无关。三、原告受伤住院期间护理人员的误工费认可仲裁委裁决的1742元。四、原告第二次工伤住院伙食补助费由社保局支付，与被告无关。五、工伤保险待遇中无营养费。六、原告第二次工伤应根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》T15.8“外眼其他和多处部位内异物”计算停工留薪期为2个月，停工留薪期工资为受伤前12个月平均工资5126.78×2计10253.56元。七、原告第二次工伤的一次性伤残补助金应由社保局支付。八、原告第二次工伤的一次性工伤医疗补助金由社保局支付。因原告第二次工伤痊愈后仍在被告处上班，故被告无需支付一次性伤残就业补助金，待双方解除劳动合同后按照5921元标准赔付该笔款项。九、原告在被告处上班期间，被告已为原告购买社保，故被告无需支付经济补偿金。十、鉴定费是被告支付的，原告不存在此项支出。十一、原告受伤后所有用车都是被告安排的，车费都是被告支付的。 本院经审理认定事实如下：2013年3月10日顺达铸造公司与吴旭松签订书面《劳动合同书》，约定合同期限为2013年3月10日至2016年3月9日；2016年3月10日双方签订无固定期限劳动合同。顺达铸造公司为吴旭松缴纳了2013年6月至2020年5月期间的社保费用。 2018年1月30日吴旭松受伤，诊断为指开放性外伤累及肌腱（左、示中环小指）。2018年2月9日长丰县人力资源和社会保障局认定吴旭松所受伤害为工伤，2018年8月13日经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为劳动功能障碍十级。2019年1月27日双方在岗集镇人民调解委员会主持下达成调解协议，顺达铸造公司支付吴旭松停工留薪期工资和一次性工伤补偿金26000元。2019年1月30日，顺达铸造公司转账给吴旭松26000元，同时将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金24868.90元、鉴定费450元，共计25318.9元转账给吴旭松。 吴旭松受伤治疗终结后继续在顺达铸造公司上班。2019年3月23日吴旭松再次受伤，诊断为：1.左眼泪小管断裂（下）；2.左眼眼睑裂伤（下）。2019年4月19日长丰县人力资源和社会保障局认定吴旭松所受伤害为工伤，2019年10月24日合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级。 2020年1月6日吴旭松向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与吴旭松向本院提出的诉讼请求相同。2020年6月3日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2020〕长劳人仲案字第11号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系于2020年1月6日解除；二、被申请人顺达铸造公司在本裁决书生效后15日内支付申请人吴旭松：1.一次性伤残就业补助金64330元（6433×10），2.停工留薪期工资5644×3＝16932元，3.护理费1742元（5921元×80%÷21.75×8）；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费于本裁决书生效后15日内由被申请人顺达铸造公司到长丰县社会保险服务中心为申请人吴旭松办理工伤保险报销手续，申请人予以配合，报销所得款项归申请人所有；四、驳回申请人其他仲裁请求。顺达铸造公司与吴旭松均对该仲裁裁决不服，诉至本院。 以上事实，有顺达铸造公司提交的仲裁申请书、人民调解协议书、仲裁裁决书、劳动合同书、转账回单、社会保险个人参保证明和吴旭松提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、账户交易明细及双方陈述等证据在卷证实。 本院认为，吴旭松在顺达铸造公司工作时受伤，且经社会保险行政部门认定为工伤，故依法应享受工伤保险待遇。 1.2020年1月6日吴旭松申请仲裁解除劳动关系，应视为工伤职工本人提出解除劳动合同的真实意思表示，故本院据此确认双方劳动关系于2020年1月6日解除。 2.吴旭松第一次工伤后，顺达铸造公司支付了医疗费用，工伤保险基金支付了一次性伤残补助金和鉴定费。另，双方在人民调解委员会主持下达成调解协议，顺达铸造公司按照协议约定已支付吴旭松26000元。该工伤赔偿协议是在已认定工伤和鉴定劳动功能障碍程度后签订的，双方之间不存在劳动合同期满或者工伤职工本人提出解除劳动合同的情形，吴旭松也未能举证证明该份协议存在重大误解或者显失公平等情形，故本院认为该工伤赔偿协议有效。双方就吴旭松第一次工伤保险待遇已处理完毕，本院对吴旭松请求支付第一次工伤的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不予支持。 3.根据《安徽省实施办法》第三十八条规定，吴旭松第二次工伤住院治疗期间护理费为6433元×80%÷21.75×8＝1893元。 4.根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》眼和眶损伤S05.3“眼撕裂伤和破裂，不伴有眼内组织脱出或缺失”,停工留薪期为3个月，根据吴旭松2017年4月28日至2019年12月30日期间的银行代发工资明细表，对照顺达铸造公司制作的吴旭松2018年6月至2019年3月期间的工资表，吴旭松第一次工伤治愈后恢复上班至第二次工伤前期间为2018年6月至2019年2月，该段期间吴旭松月平均工资约为5257元，故停工留薪期工资为5257元/月×3个月＝15771元。 5.一次性伤残就业补助金计算时间节点以劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同时为准，根据《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条、《安徽省实施办法》第二十四条规定，一次性伤残就业补助金为6433元/月×10个月＝64330元。 6.营养费不属于工伤保险待遇项目，故对吴旭松诉请的营养费400元不予支持。 7.吴旭松未到统筹地区以外就医，且未提供相关票据，故对其诉请的交通费1500元不予支持。 8.因吴旭松未在本院规定的期限内提供鉴定费发票，故本院对其诉请的鉴定费280元不予支持。 9.吴旭松第二次工伤后主动提出解除劳动合同，顺达铸造公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿的情形，故本院对吴旭松诉请的经济补偿不予支持。 10.吴旭松就第二次工伤所诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费由工伤保险基金支付，具体数额由工伤保险经办机构核准。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、合肥市顺达铸造有限公司与吴旭松劳动关系于2020年1月6日解除； 二、合肥市顺达铸造有限公司于本判决生效之日起15日内支付吴旭松住院护理费1893元、停工留薪期工资15771元、一次性伤残就业补助金64330元，共计81994元； 三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费由合肥市顺达铸造有限公司于本判决生效之日起15日内到长丰县社会保险服务中心为吴旭松办理工伤保险报销手续，报销所得款项归吴旭松所有； 四、驳回合肥市顺达铸造有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回吴旭松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由合肥市顺达铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年九月四日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。