北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8310号原告：北京广电伟业影视文化中心，住所地北京市海淀区北三环西路**楼**。法定代表人：严蓉蓉，财务人员。委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101iv>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，该公司职员。原告北京广电伟业影视文化中心（以下简称广电伟业）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年4月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广电伟业的委托诉讼代理人任超，被告搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电伟业向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止对电视剧《别活得太累》的侵权行为，在搜狐视频网站显著位置、人民日报显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告公司的经济损失100万元；3.被告支付原告因维权产生的合理费用14200元（包含公证费4200元和律师费10000元）；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告享有电视剧《别活得太累》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权，未对电视剧进行公开播放，亦未授权第三方使用。被告未经许可，在其经营的网站传播涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告搜狐公司辩称，涉案作品为被告平台自北京中数聚力网络科技有限公司（以下简称北京中数公司）合法取得授权，该公司向被告及关联公司出具的版权声明和相关采购协议中均表示其对授权作品拥有真实合法授权，拥有授权节目在中国地区的没有争议的合法权益，如因版权瑕疵由第三方就此向被告主张任何权利，全部责任由北京中数公司承担，被告不承担任何责任。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：广电伟业为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：国家广播电影电视总局于2006年7月21日颁发的（广剧）剧审字（2006）第090号《国产电视剧发行许可证》显示：剧目长度为46分钟X22集，制作单位为北京华风气象影视信息集团有限责任公司（以下简称华风气象公司），合作单位为广电伟业，电视剧制作许可证编号为乙第00544号。2008年4月30日华风气象公司出具《声明》显示：涉案作品系其与广电伟业合作摄制，该剧的版权归广电伟业所有。搜狐公司认可上述证据的真实性，本院予以确认。为证明侵权事实，广电伟业提交：（2018）京方正内经证字第01278号、03675号、（2019）京方圆内经证字第20805号公证书及公证录像截屏，证明被告搜狐公司未经授权在其经营的网站中播放涉案作品；此外，通过设置链接的方式连接到“优酷网站”和“腾讯网站”播放涉案作品。被告搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其已经取得了涉案作品的合法授权，有权在其网站上播放涉案作品，且其设置的链接只是提供链接跳转，播放页面是在第三方网站上进行，搜狐公司设置链接的行为不构成侵权。本院注意到，公证书中显示了“跳转到优酷网”、“跳转到腾讯视频”等页面。案件审理中，经询，广电伟业主张从未将涉案作品授权给上述“优酷网”及“腾讯视频”实施信息网络传播的播放行为。广电伟业提交2019年6月10日寄送给搜狐公司的EMS邮件信封及邮件物流记录，证明其已经将涉案侵权行为通知了搜狐公司且搜狐公司已经签收。搜狐公司不认可该证据。经询，搜狐公司认可信封所载地址系其公司地址，但主张无法查询是否签收。广电伟业主张为本案支出的合理费用为14200元，并提交金额分别为2000元、2200元的公证费发票及金额为10000元的律师费发票。搜狐公司不认可该证据。搜狐公司为证明其有权播放涉案作品，提交：2011年4月8日广电伟业影视文化公司向华风气象影视信息集团公司出具授权书复印件，将涉案作品所有发行权包括但不限于（电视台、网络、音像、广播、信息网络传播权）及其转授权（包括维权权利）交由华风气象影视信息集团公司行使。其中，该复印件上加盖有“武汉市鑫华胜影视制作有限公司”的印章印文。广电伟业不认可该证据的真实性，主张该授权书系伪造，授权书落款处的印章经其核实为假章，其公司公章的印文名称为“北京广电伟业影视文化中心”，此外授权书中“华风气象影视信息集团公司”的真实名称应为“北京华风气象影视信息集团有限责任公司”。2011年5月12日华风气象影视信息集团公司出具授权书复印件，将涉案作品信息网络传播权、转授权及维权权利授予武汉市鑫华胜影视制作有限公司。其中，该复印件上加盖有“武汉市鑫华胜影视制作有限公司”的印章印文。广电伟业不认可该证据，主张该份授权书落款处的印章系伪造，真实印章的名称应为“北京华风气象影视信息集团有限责任公司”。庭审中，本院注意到上述两份授权书均为复印件，经询搜狐公司明确表示授权书为上游公司出具，其无法提供授权书原件。2017年1月31日武汉市鑫华胜影视制作有限公司出具授权书，将涉案作品非独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京中数聚力网络科技有限公司。广电伟业不认可该证据。搜狐公司还提交了：北京中数公司出具的《版权声明》、2017年5月25日北京中数公司与飞狐信息技术（天津）有限公司签订的《非独家信息网络传播权采购协议》，主张该协议中序言第五项约定，搜狐公司有权使用涉案作品。广电伟业不认可该证据，主张其未授权北京中数公司使用涉案作品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，广电伟业提供了《国产电视剧发行许可证》、相关授权书，在无相反证据的情况下，本院认定广电伟业享有涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于被告搜狐公司是否存在侵权行为一节，需要区分两种情形进行判断。关于搜狐公司直接在其网站中播放涉案作品的行为是否侵权一节。搜狐公司主张其取得了涉案作品的信息网络传播权，有权使用涉案作品，并提交相关的授权书及采购协议，但本院注意到其提交的2011年4月8日广电伟业影视文化公司向华风气象影视信息集团公司出具授权书、2011年5月12日华风气象影视信息集团公司向武汉市鑫华胜影视制作有限公司出具的授权书均为复印件，并且广电伟业公司指出授权书中落款处其公司的印章与其真实的印章在名称方面存在明显不符，广电伟业公司主张“华风气象影视信息集团公司”的印章并非“北京华风气象影视信息集团有限责公司”的真实印章。现搜狐公司无法提供授权书的原件，另广电伟业公司主张搜狐公司授权书中的印章并非其公司印章形成的印文。现搜狐公司不能提交授权书原件，应对此承担举证不能的不利后果，本院上述二份授权书的真实性不予采信。本院认为搜狐公司在使用他人作品时，虽然具备了获得著作权许可的意识，但并未审核授权书原件，没有尽到合理的注意义务，现本院认定搜狐公司在其网站中直接播放涉案作品的行为构成直接侵权，应承担相应的法律责任。关于搜狐公司在其网站中设置链接跳转至“优酷网站”和“腾讯视频”播放的行为是否构成侵权。诉讼中，广电伟业主张从未将涉案作品授权给上述“优酷网”及“腾讯视频”实施信息网络传播的播放行为。另，广电伟业在发现涉案侵权行为后向搜狐公司邮寄要求停止侵权的律师函，搜狐公司称未收到该函但认可收件地址系其公司地址，另主张无法查询签收情况。本院认为，搜狐公司在未核实“优酷网站”和“腾讯视频”是否享有涉案作品信息网络传播权的情况下，冒然设置链接，进行实施跳转链接的播放行为，未尽到合理的注意义务，应承担相应的侵权责任。关于赔礼道歉一节，鉴于该项救济措施仅适用于人身权性质权属受到侵害的情形，原告系法人主体，其本案中涉案作品著作权系部分继受取得，著作人身权不可转让，故其在未能明确受侵害的著作权权属类别及未能提供证据证明被告侵权行为导致其商誉受损的情形下，原告的该项主张，证据不足且缺乏法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失的赔偿数额，广电伟业没有证据证明其受到的经济损失，亦未举证证明搜狐公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及搜狐公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。广电伟业主张支出了律师费、公证费等合理费用，并提交了相应票据，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京广电伟业影视文化中心经济损失人民币45000元及合理支出4500元；三、驳回原告北京广电伟业影视文化中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，由原告北京广电伟业影视文化中心负担6624元（已交纳）；由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担340元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣