wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初191号原告：龚克胜，男，1972年12月7日出生，汉族，大专文化，家庭住址：广东省深圳市龙岗区。被告：冯哲，男，1971年10月15日出生，汉族，家庭住址：湖北省黄石市阳新县。被告：倪书茂，男，1970年3月4日出生，汉族，大专文化，家庭住址：湖北省阳新县，现住云南省普洱市江城县。被告：李忠良，男，1972年9月8日出生，汉族，大专文化，家庭住址：湖北省阳新县，现住云南省普洱市江城县。被告：李海，男，1970年10月20日出生，汉族，家庭住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：陈香玲，女，1979年11月1日出生，汉族，家庭住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：宋从军，男，1974年3月5日出生，汉族，家庭住址：湖北省阳新县。原告龚克胜与被告冯哲、倪书茂、李忠良、李海股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告龚克胜、被告倪书茂、李忠良、李海到庭参加诉讼，被告冯哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。为了进一步查明案件事实，本院依职权追加陈香玲、宋从军为本案共同被告，并于2020年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告龚克胜到庭参加诉讼，被告冯哲、倪书茂、李忠良、李海、陈香玲、宋从军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚克胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告提交的江城德众中西医结合医院合伙经营章程（2014年12月15日签订）合法有效，并确认原告龚克胜是江城德众法定合伙人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关联公司：武汉德众汇泰医疗投资管理有限公司，统一社会信用代码：914201065979074059，住所：湖北省武汉市武昌区，执行董事／法定代表人：冯哲，经理：倪书茂，监事：李忠良等三人为实际控制人，于2020年1月17日注销。江城德众中西医结合医院（有限合伙），统一社会信用代码：91530826ＭＡ6Ｋ83Ｐ58Ｘ，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，执行事务合伙人注册时为武汉德众汇泰医疗投资管理有限公司，后违法变更为李海（据李海证实），并于2018年11月23日违法注销（据李海证实）。原告龚克胜与武汉德众汇泰医疗投资管理有限公司法定代表人冯哲系同学关系，冯哲于2014年6月14日电话邀请原告参与云南省江城县的投资项目（投资新建江城德众中西医结合医院）。原告第二天前往云南省江城县实地考察并向武汉德众汇泰医疗投资管理有限公司众法定代表人/执行董事冯哲、经理倪书茂、监事李忠良等人了解该项目真实性和可行性。全体意向出资人/合伙人于2014年7月30日在云南省昆明市商议并签订合伙经营章程（初稿协议），原告龚克胜按照协议规定于2014年9月26日支付首期出资100万元，资金汇入指定的冯哲私人账户。原告龚克胜按协议规定陆续补足出资和后期增资款项，与协议中同比例合伙人李忠良相同累计出资总额为194万元，有2019年6月27日由江城德康医院有限责任公司开具的出资证明书为证。原告龚克胜于2014年12月15日前往江城县参加筹建工作启动会议，并与全体实际出资人/合伙人冯哲、倪书茂、李忠良、宋从军、李海、龚克胜、陈香玲共同签订最终版协议江城德众中西医结合医院合伙经营章程，之前签订的初稿协议同时作废。全体实际出资人/合伙人商议决定（口头表决）选举冯哲为项目筹建期间负责人，原告龚克胜参与筹建工程建设工作。被告实际控制人隐瞒原告于2016年11月2日注册江城德众中西医结合医院，原告作为实际出资人/合伙人未写入合伙人名册，被告隐瞒原告于2018年11月23日提交虚假文件办理江城德众中西医结合医院注销登记。综上，原告龚克胜在签署合伙经营章程后，按规定方式、数额积极履行合伙人出资义务事实确凿。为维护原告的合伙人权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，首先，确认之诉，是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。其次，确认之诉只能针对“现在的法律关系或民事权益”进行确认。具体到本案，原告龚克胜诉请确认2014年12月15日签订的《江城德众中西医结合医院合伙经营章程》有效问题，庭审中，被告倪书茂、李忠良、李海均认为有效，被告陈香玲虽未到庭，但在书面答辩中亦认为该章程有效，并未给原告造成现实的不安或危险。关于原告龚克胜诉请要求确认其系江城德众中西医结合医院的合伙人问题，因江城德众中西医结合医院已于2018年10月20日注销，原告的该诉请系要求人民法院确认“过去的法律关系或民事权益”，并不具有诉的利益，应当予以驳回，原告可通过其他途径另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告龚克胜的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 张 佼审判员 梅 超审判员 佐江琴二〇二〇年九月二十四日书记员 罗智宸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9231号原告：宋海龙，男，汉族，1976年5月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：李荣华，女，汉族，1978年4月17日出生，住河南省上蔡县。被告：李腾飞，男，汉族，1992年1月22日出生，住河南省上蔡县。本院在审理原告宋海龙诉被告李荣华、李腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李荣华、李腾飞140000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李荣华、李腾飞的140000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年九月二十九日书记员  杜若飞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1128号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王世凯，信用联社洼兴信用社主任。被告：高丽江，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告高丽江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王世凯、被告高丽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金39000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高丽江于2016年12月22日由于凤超担保，在原告处贷款39000元，约定还款期限为2017年11月20日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告高丽江未提交书面答辩状及任何抗辩证据，庭审中辩称，对原告所诉无异议，承认借款未还，请求延期还款。本院经审理查明，2016年12月22日，被告高丽江、于凤超与原告巴彦农信社万发信用社签订了农户最高额互保借款合同。合同约定授信额度不少于5000元，借款期限为2016年12月22日至2019年12月21日。2016年12月22日，高丽江向巴彦农信社贷款39000元，期限至2017年11月20日，月利率8.75‰。贷款到期后，高丽江未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、互保借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告巴彦农信社向被告高丽江发放了贷款，高丽江未及时按约定清偿，应负违约责任。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告高丽江自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金39000元；二、被告高丽江自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金39000元为基数，按合同约定利率自2016年12月22日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由被告高丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4742号原告:程某，住甘肃省酒泉市。原告:马某，住甘肃省酒泉市，身份证号码×××13。原告程某、马某委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：锦州鑫海危险品道路运输有限公司。法定代表人：孙某。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，统一社会信用代码91210725701642786M。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：白某。被告：中国人寿保险股份有限公司东光县支公司，统一社会信用代码91130923MA070CX9M。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：栗某，河北冀能律师事务所律师。被告：林某，住河北省沧州市东光县，身份证号码132927198001204010。原告程某、马某与被告锦州鑫海危险品道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、中国人寿保险股份有限公司东光县支公司、林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告程某、马某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告程某、马某撤诉。案件受理费减半收取计221元，由原告程某、马某负担。审判长 王 哲人民陪审员 陈 君人民陪审员 张玉玲二〇二〇年九月十七日（法官助理 鲁 欣书记员 张 静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5965号原告：许志雄，男，1961年8月20日出生，汉族，住址广东省惠东县***********，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠黄嘉鞋材，个体工商户营业执照441********9578，经营场所惠东县*****************。经营者：黄浩。被告：黄柏强，男，1974年10月20日出生，汉族，住址广东省博罗县*******，公民身份号码441************。被告：林莉华，女，1976年12月25日出生，汉族，住址广东省博罗县*******，公民身份号码441************。原告许志雄与被告惠东县黄埠黄嘉鞋材、黄柏强、林莉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日收案。原告许志雄于2020年8月13日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许志雄撤回起诉处理。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄文青人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2064号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 被执行人：安徽金桥电缆有限公司，住，住安徽省铜陵金桥工业园一社会信用代码91340764771112916N。 法定代表人：胡桂凤。 被执行人：胡桂凤，女，1963年07月06日出生，汉族。 被执行人：刘建国，男，1965年04月05日出生，汉族。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人安徽金桥电缆有限公司、胡桂凤、刘建国追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人安徽金桥电缆有限公司、胡桂凤、刘建国价值400万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年九月二日 书记员  徐飞
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢99号 申请执行人：卢世平 被执行人：肖祥兵 本院在执行卢世平与肖祥兵民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人肖祥兵的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚文杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执529号申请执行人：宁夏荣光电力工程有限公司，统一社会信用代码91641100397973811J。法定代表人：朱某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权。被执行人：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司，统一社会信用代码91640381MA75WEL94N。法定代表人：袁某，该公司董事长。本院在执行宁夏荣光电力工程有限公司与宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4306号民事判决书,确定被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司支付申请执行人宁夏荣光电力工程有限公司工程款521528元及利息（以未付工程款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月15日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款实际履行完毕之日止），负担案件受理费4601元、申请费7944元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，未有足额款项可供执行。轮候查封被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司名下宁20**青铜峡市不动产权第XX**房产，未发现被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司有其他可供执行的财产,同时将被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司法定代表人袁某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十九日书记员  燕志哲
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初745号 原告：陈文金，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：江传灵，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈积友，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈文金与被告江传灵、陈积友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文金的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告江传灵、陈积友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文金向本院提出诉讼请求：1.判令江传灵、陈积友返还借款本金137000元并支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由江传灵、陈积友负担。事实和理由：江传灵、陈积友在东山县从事鲍鱼养殖。2013年3月起，江传灵、陈积友在陈文金处购买鲍鱼苗。2018年2月5日，双方进行结算，江传灵、陈积友尚欠陈文金鲍鱼苗货款147000元，并由江传灵、陈积友出具一单借条交由陈文金收执。借条出具后，陈积友分别于2019年4月15日、2020年2月27日通过微信转账共计返还10000元，至今尚欠137000元。陈文金多次催讨未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 江传灵、陈积友均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，江传灵、陈积友共同出具一单借条交由陈文金收执，内容载明：“本人（借款人）江传灵、陈积友向（出借人）陈文金借款人民币147000元整（大写：人民币壹拾肆万柒仟元整）”。双方未书面约定借款利息及借款期限。借条出具后，陈积友分别于2019年4月15日、2020年2月27日通过微信转账共计返还10000元，尚欠137000元。 本院认为，本案中，江传灵、陈积友经结算后确认结欠陈文金货款147000元，并出具了案涉借条交由陈文金收执。该借条系双方进行结算达成的债权债务协议，江传灵、陈积友结欠的货款因此转为借款，现陈文金据此提起民间借贷诉讼，应予支持。借贷双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，江传灵、陈积友未足额返还借款，已经构成违约。因借贷双方未约定借款期限，陈文金可在合理催告期限内主张权利。现陈文金主张江传灵、陈积友返还借款本金137000元并支付自起诉之日（即2020年4月23日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。江传灵、陈积友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江传灵、陈积友应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈文金返还借款本金137000元并支付利息（自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，公告费560元，合计3600元，由江传灵、陈积友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张俩德 审 判 员  林景川 人民陪审员  吴清旗 二〇二〇年九月三日 法官 助理  林巧红 书 记 员  谢泽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市春正建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：喻正昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常岩，重庆中标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵运东，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。一审第三人：李云川，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人重庆市春正建筑劳务有限公司（以下简称春正劳务公司）因与被申请人赵运东、一审第三人李云川建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春正劳务公司申请再审称，1.一、二审判决认定的赵运东施工总量错误，承包协议中约定结算面积按春正劳务公司与重庆第十一建筑公司结算面积为准计算，且周贤杰、杜建华等人负责施工的扫尾工程部分并非由赵运东实际施工，应当扣除该部分工程量。2.一、二审判决未区分各工序的人工单价，对赵运东实际施工中仅涉及抹灰工序的部分面积仍按照承包协议约定的综合人工费单价计算工程款是错误的。3.按照承包协议约定，施工中产生的搬运费、除渣费、材料费等都应由赵运东承担，春正劳务公司代赵运东支付的上述费用应在工程款中进行扣减。春正劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于工程量。对于一、二审判决认定的工程量即外墙抹灰面积3027.45㎡、保温工序面积12576.4㎡、天沟抹灰总长467.82米、空调板清理渣滓普工2名，春正劳务公司在一审中对该工程量进行了自认，且在二审询问中其亦表示对该工程量无异议，现春正劳务公司提出应扣除周贤杰、杜建华等人负责施工的扫尾工程部分工程量的申请再审意见，并无充分依据，本院不予支持。2.关于工程单价。涉案承包协议第三条约定“该项目外墙岩棉板（垂直纤维）抹灰保温系统综合人工费单价为36元/㎡。”在承包协议仅约定了综合人工费单价而未区分各工序人工单价的情况下，春正劳务公司主张外墙抹灰面积3027.45㎡应折价计算，缺乏合同依据，本院不予支持。3.关于费用扣减。春正劳务公司提出代赵运东支付的搬运费、除渣费、材料费等费用应从工程款中扣减，但其在一审中举示的证据并不足以证明春正劳务公司在涉案工程中代赵运东支付了相关费用，赵运东对此亦不予认可，故一、二审判决在计算工程款时未对相关费用予以扣减，符合证据规则和本案的实际情况，并无不当。春正劳务公司提出的申请再审理由均不能成立。综上，春正劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市春正建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5495号原告：惠东县黄埠彬城鞋材加工厂，经营场所惠东县*********。经营者：黄智平，男，1973年5月17日出生，汉族，住址江西省************，公民身份号码362************。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂，住所惠东县************。投资人：谷文光，同下被告。被告：谷文光，男，1972年9月28日出生，汉族，住址湖南省********，公民身份号码430************。原告惠东县黄埠彬城鞋材加工厂与被告惠东县黄埠蒂亚斯鞋厂、谷文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日收案。原告惠东县黄埠彬城鞋材加工厂于2020年8月4日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县黄埠彬城鞋材加工厂撤回起诉处理。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张小勇人民陪审员  何丽雅二〇二〇年九月四日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执684号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：都江堰市景观园林有限责任公司，住所地：都江堰市胥家镇大林村**。 法定代表人：廖中碧。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉。 被执行人：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：左传书，男，1965年1月1日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：廖中碧，女，1947年7月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：邓启成，男，1954年10月5日出生，汉族，住郫都区。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，，住所地：成都市郫县安靖镇金河路** 法定代表人：邓启成。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都江堰市景观园林有限责任公司、四川蓉仁园林绿化有限公司、谭蓉、左传书、廖中碧、邓启成、成都市起程建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金3,366,660.49元元及利息、代理费30,000元、诉讼费18,213元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行初50号原告朱小春，男，汉族，1944年2月12日生，住址：云南省曲靖市师宗县。委托代理人朱艳坤，朱小春之子，住址同上。被告师宗县人民政府。法定代表人李志伟，县长。（未到庭）行政机关出庭负责人孙海彦，师宗县人民政府副县长（特别授权代理）。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师（特别授权代理）。原告朱小春诉被告师宗县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理。上列原告及其代理人、被诉行政机关出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小春诉称，被告强制拆除原告房屋，造成水塔、升降梯等财产损失共计58962.5元。请求判决被告赔偿财产损失和承担案件受理费。被告师宗县人民政府辩称，县政府不是本案适格的被告。作出行政拆除行为的不是县政府，是县城市综合管理局。本案已过诉讼时效。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，对朱小春房屋作出行政强制拆除决定和行政强制拆除的行政机关不是师宗县人民政府。有师宗县人民政府当庭出示的、朱小春质证无异议的、师宗县城市综合管理局作出的《行政强制执行决定书》和朱小春自认予在证实，本院予以确认。本院认为，对原告朱小春的房屋作出强制拆除决定和实施强制拆除的行政职能机关不是师宗县人民政府，师宗县人民政府不是本案适格被告。本庭向原告朱小春释明被告资格及须经确认行政行为违法后，方可提起行政赔偿。并告知朱小春依法应变更被告。朱小春认同师宗县人民政府不是适格被告，但不愿意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回原告朱小春的起诉。案件受理费五十元退还原告朱小春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  唐 志人民陪审员  王德青审 判 员  唐文兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  保志兴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3750号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师，特别授权。被告：周党宇，男，汉族，1984年9月20日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：韩建芳，女，汉族，1985年8月11日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：九江中盛地产集团有限公司，，住所地江西省九江市长虹大道**中房大厦统一社会信用代码91360400159306351Y。法定代表人：郑家地。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼，被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2．依法判令被告归还原告借款本息共计379,293.05元（其中未到期本金余额376,123.14元、拖欠本金1,383.14元、拖欠利息1,772.71元、本金罚息6.09元、利息罚息7.97元），此利息计至2020年4月3日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3．依法判令被告九江中盛地产集团有限公司对被告周党宇、韩建芳在原告处的欠款承担连带清偿责任；4．本案诉讼费以及律师代理费等由三被告承担。事实和理由：被告周党宇、韩建芳与九江中盛地产集团有限公司于2014年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定首付款为200096元，剩余款项45万元采用银行按揭贷款支付。2014年5月6日，被告周党宇向原告申请房屋按揭贷款，被告韩建芳作为配偶在申请表中签字，承诺将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2014年9月30日，原告与被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告周党宇向原告申请购房贷款45万元用于购买位于上饶市商品房，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，贷款逾期利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。并且被告九江中盛地产集团有限公司自愿为两被告在原告处的借款承担阶段性连带责任保证，担保期限自原告贷款发放之日起，至办妥房屋抵押登记之日止。合同签订后，原告于2014年10月11日向被告授权支付的账号发放贷款45万元。被告取得借款后违反合同约定，并未如期办理抵押登记手续，且被告也未按约定履行还款义务，截至2020年4月3日，已逾期45天，被告共拖欠原告本金及利息等共计379293.05元。综上所述，被告未按期足额偿还借款本息，已违约，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，2014年5月6日，周党宇、韩建芳为购买九江中盛地产集团有限公司开发的商品房，共同向原告申请贷款。2014年9月30日，被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额45万元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采用浮动利率；九江中盛地产集团有限公司为贷款提供阶段性连带责任保证。2014年10月11日，原告向被告发放借款，并出具借款借据，载明：借款金额450,000元，借款期限20年，月利率6.277‰，借款用途为购房。后周党宇出现逾期，截至2020年4月3日，被告周党宇拖欠原告未到期本金余额376,123.14元、本金1,383.14元、利息1,772.71元、本金罚息6.09元、利息罚息7.97元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、首付款凭证复印件、《房屋按揭贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、划付款授权书、借款借据、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票复印件等予以佐证。本院认为，三被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。周党宇、韩建芳未按时还款且至本案开庭时仍存在逾期还款现象，根据合同约定，原告有权要求解除合同并提前收回已发放借款。九江中盛地产集团有限公司作为连带责任保证人，应对周党宇、韩建芳的上述欠款承担连带保证责任。根据贷款合同通用条款第三条第2款，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告周党宇、韩建芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年4月3日的未到期本金余额376,123.14元、本金1,383.14元、利息1,772.71元、本金罚息6.09元、利息罚息7.97元（之后的利息、罚息等按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止）；三、被告九江中盛地产集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；四、被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,495元（已减半收取），由被告周党宇、韩建芳、九江中盛地产集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终783号 上诉人（原审起诉人）：周小丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 上诉人周小丽因诉成都市武侯区行政审批局其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初92号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周小丽上诉称，成都英瑞物业管理有限公司冒用上诉人身份信息，将上诉人申请登记为该公司法定代表人、执行董事兼总经理，成都市武侯区行政审批局予以了登记，该登记行为违法。上诉人诉请撤销，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理案件。 本院认为，上诉人诉请撤销的案涉行政登记行为系2008年8月4日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人的起诉超过了五年最长起诉保护期限。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 萌
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3542号原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。法定代表人：于江，系该公司经理。委托诉讼代理人：周燕红，刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张进峰，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：刘桂香，女，1969年2月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人保公司”）诉被告张进峰、刘桂香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘宏隆、被告张进峰、刘桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告为其垫付的银行贷款34367.85元；2、依法判令二被告向原告支付保险费3527.92元；3、依法判令二被告以37895.77元为基数，每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年5月9日起至款项付清之日止；4、依法判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告张进峰向原告申投个人信用贷款保证保险，保险人为原告，投保人为张进峰，被保险人为中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行（以下简称“农业银行”），投保贷款金额为58000元，保险费为34637.76元，按月缴纳，委托发放贷款银行代扣，每月保费为962.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至借款人清偿全部贷款本息之日止，并就保险人赔付后，投保人的违约责任等明确约定。2018年9月17日，被告张进峰与农业银行签订《个人担保借款合同》，农业银行向被告发放所投保贷款58000元。上述贷款放款后，被告仅部分还款即发生欠款，导致原告于2020年5月9日依据合同约定对于下欠本息34367.85元给予理赔。根据保险条款约定，被告需向原告归还赔偿款及未付保费。并依约支付违约金。被告刘桂香签署共签人声明，表示对被告张进峰违约产生的一切债务一同承担连带责任，被告张进峰与刘桂香系夫妻，应共同就前述款项承担还款责任，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张进峰、刘桂香辩称，对于原告主张的代偿款的数额予以认可，对于保险费及违约金不予认可，该保险是不合法的。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告张进峰向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被告张进峰向农业银行贷款58000元，原告为被告张进峰的上述贷款提供保证担保，保险费34637.76元、保险金额64137.77元，被告张进峰需按月支付保险费，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为962.16元，贷款用途为“个人消费”。同时还约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月17日，被告张进峰与农业银行签订了《个人担保借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划、贷款用途等作出了约定。同日，农业银行向被告张进峰发放贷款58000元，原告为上述贷款提供担保，被告张进峰同意应付原告的保险费由农业银行从其还款账户中扣划。2020年5月9日，原告向农业银行代偿未偿还贷款本息共计34367.85元。被告张进峰向原告共支付保费15454.4元。另查明，二被告系夫妻关系。2018年9月17日，被告刘桂香向原告签署《共签人声明》，表示自愿对借款人张进峰因违约造成的应向原告承担的全部款项，包括但不限于应付而未付的保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证责任。保证期间为自主债务履行届满之日起两年。本院认为，原告与被告张进峰签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告刘桂香签署的《共签人声明》系当事人的真实意思表示，合法有效。农业银行向被告张进峰发放贷款后，被告张进峰未依约偿还贷款本息，致原告代被告张进峰向农业银行代偿了贷款本息34367.85元，原告有权行使追偿权，故对于原告要求被告张进峰支付代偿贷款本息34367.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的保险费，结合被告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。本案所涉贷款于2018年9月17日发放，至2020年5月9日原告代替被告张进峰偿还完毕本案贷款合同所涉及的全部贷款本息，故保险期间应自2018年9月17日至2020年5月9日止，被告张进峰应按照合同约定向原告支付保险费共计19018.65元，被告张进峰已向原告支付保险费15454.4元，现原告主张被告支付剩余保费3527.92元，不超法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的违约金，根据原、被告双方签订的保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，被告张进峰未按约向原告归还款项，构成违约，应当向原告支付违约金，违约金应自应付款之日开始计算，本院认为当事人双方在保险合同中约定的违约金过高，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告损失。关于原告要求被告刘桂香共同偿还涉案款项的诉请，本案中，被告刘桂香签署的《共签人声明》中表示对被告张进峰因违约造成的应向原告承担的全部款项承担连带保证责任，故被告刘桂香作为连带责任保证人应在其保证范围内承担连带保证责任。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张进峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司代偿的贷款本息34367.85元、保险费用3527.92元及违约金（违约金以37895.77元为基数，自2020年5月9日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘桂香对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计373.7元，由被告张进峰、刘桂香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月二十四日书记员  李瑞艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6083号原告：代微鲜，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵英，女，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告代微鲜与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代微鲜的委托诉讼代理人王汉林到庭参加诉讼，被告赵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代微鲜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵英立即偿还我借款本金10万元，以本金10万元为基数按每月利率2%自2019年5月1日计算至付请之日的利息；2.请求法院判令赵英赔偿我的律师费损失25000元；3.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费等费用由赵英承担。事实和理由:我和赵英是朋友关系，其生意经营需要向我借款。我们2019年2月25日签订《借款合同》约定2019年3月18日还款，利率为月息三分，律师费、差旅费25000元由赵英负担，我于当日向其支付10万元，赵英也向我出具《收条》确认收到10万元借款。借款到期后，我们协商延期两次确定2019年4月30日前归还借款。赵英借款后未向我归还任何费用，此后，我多次要求赵英还款，赵英未向我归还任何费用，遂诉至法院。被告赵英未作答辩。本院经审理认定事实如下：代微鲜（出借人/甲方）与赵英（借款人/乙方）于2019年2月25日签订《借款合同》：甲方同意借款10万元给乙方，借款期限乙方承诺借款的最后还款期限为2019年3月18日。借款利率：借款期满后若乙方未按约定归还借款的，以借款本金为基数，每月按3%计算利息至全额归还本金。若乙方不按约定足额归还借款本金及支付借款利息的，甲方为保障债权的实现聘请律师花费的律师费2万元和律师办案差旅费5000元由乙方全额承担。该《借款合同》还有两处手写内容:经甲乙双方协商，乙方借款的最后还款期限延长到2019年4月10日；经甲乙双方协商，乙方借款的最后还款期限延长到2019年4月30日,赵英在两处手写内容落款处签字捺印。2019年2月25日，代微鲜向赵英（账号：62170037600********）转账2次，金额为2万元和8万元合计10万元。赵英于2019年2月25日出具《收条》：今收到代微鲜借款10万元，付款方式为银行转账至本人指定的银行账户，开户行重庆市南坪支行（中国建设银行），账号：62170037600********，户名：赵英。庭审中，代微鲜举示了其与北京大成（重庆）律师事务所签订的《法律事务委托合同》，欲证明产生律师费2万元、差旅费5000元。庭审中，代微鲜陈述，律师费2万元、差旅费5000元未实际支付。赵英借款后未向其归还任何费用。上述事实，有《借款合同》、《收条》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，代微鲜与赵英签订了《借款合同》，代微鲜向赵英转账10万元属实，赵英也出具收条认可收到10万元。代微鲜与赵英的民间借贷法律关系依法成立。代微鲜陈述赵英未归还过借款，赵英未到庭应诉应承担举证不能的法律后果。现还款时间届满，代微鲜要求赵英归还10万元，本院予以支持。双方约定还款时间延迟至2019年4月30日，代微鲜主张从2019年5月1日开始计算逾期利息，本院予以支持，合同约定利率按月利率3%计算，代微鲜主动将利率调整至按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，即逾期利息以借款本金10万元为基数，自2019年5月1日起，按年利率24%计算。代微鲜主张律师费、差旅费25000元，但其陈述该25000元未实际产生，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵英于本判决生效之日起十日内返还原告代微鲜借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2019年5月1日起，按年利率24%计算，利随本清）。驳回原告代微鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3454.67元，由被告赵英负担。公告费560元，由被告赵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  王国胜人民陪审员  胡西德二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞金苟，男，1961年12月16日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞秀英，女，1974年6月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：朱仕木，该区人民政府区长 再审申请人虞金苟、虞秀英因诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府行政协议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 虞金苟、虞秀英以房屋征收与补偿行政行为的主体不是昌江区房屋征收办公室，而是昌江区人民政府等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，虞金苟、虞秀英因对其母亲卢细妹（已去世）与昌江区房屋征收办公室签订的《景德镇市五金厂周边棚改房屋征收货币补偿协议书》不服，以昌江区人民政府为被告提起诉讼。从一审法院查明的事实看，昌江区房屋征收办公室系昌江区人民政府确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，本案应以房屋征收部门为被告，昌江区人民政府不是适格被告。因被告不适格涉及不同的管辖法院，经释明，虞金苟、虞秀英拒绝变更被告，一审法院据此驳回其起诉并无不当。虞金苟、虞秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回虞金苟、虞秀英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2823号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3327号原告:宋某，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗开鲁县，公民身份号:×××。被告:宫某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告宋某诉被告宫某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2020年9月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宋某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费75元(已减半收取)，由原告宋某负担。审判员 其其格二〇二〇年九月十八日书记员 都来呼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22047号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：林师表，男，1985年9月22日出生，汉族，住海南省文昌市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林师表金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告林师表经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18819.37元，并支付截至2020年9月23日的利息958.22元、罚息771.78元、复利79.43元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18819.37元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为琼CJXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月12日，林师表与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林师表借款78000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，林师表同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，林师表未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告林师表未作答辩。本案查明事实如下：2017年11月12日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与林师表（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：林师表向汽车金融公司贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为7.67%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号琼CJXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月17日发放贷款。车经销商按年利率5.07%（贷款年利率12.74%-实际年利率7.67%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，林师表拖欠借款本金18819.37元、利息958.22元、罚息771.78元、复利79.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，林师表借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求林师表承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求林师表支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求林师表对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林师表为履行本案债务，以车牌号为琼CJXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林师表于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18819.37元，支付截至2020年9月23日的利息958.22元、罚息771.78元、复利79.43元；二、被告林师表于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年7月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.07%计算；自2020年7月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告林师表于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林师表提供的车牌号为琼CJXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.44元，减半收取计154.22元，由被告林师表负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初233号原告：丁某1，甘肃省华亭市人，住华亭市。原告：丁某2，甘肃省华亭市人，住华亭市。被告：马某，甘肃省华亭市人，住华亭市。原告丁某1、丁某2与被告马某同居关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告同居期间娘家陪嫁的个人财产共50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2019年2月8日按照民俗举办结婚仪式，未登记，结婚时原告娘家给原告陪嫁50000元现金，交给了被告及家人，后被告向人民法院起诉返还彩礼，并单方解除婚姻，一审判决原告给被告按照彩礼实际金额的70%返还，但对于陪嫁物没有处理。本院经审查认为，马某与丁某1、丁某2同居关系纠纷一案经本院审理后判决丁某1、丁某2向马某返还彩礼，丁某1、丁某2提出上诉后，平凉市中级人民法院裁定发回重审，本院重审时对丁某1、丁某2提出的陪嫁物品已作处理，原告的重复起诉违反民事诉讼一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告丁某1、丁某2的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华二〇二〇年九月二十七日书记员 林泽华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4363号原告：郁贞，女，1987年8月27日出生，汉族，住新沂市。原告暨原告郁贞委托诉讼代理人：李路遥，男，1991年12月9日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州世纪宝地置业有限公司，住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：袁宝萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。原告李路遥、郁贞与被告徐州世纪宝地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。李路遥、郁贞于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李路遥、郁贞自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李路遥、郁贞撤诉。案件受理费减半收取计6356元，由李路遥、郁贞负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  马广明人民陪审员  陆政建二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终712号上诉人(原审被告)：山东凡蒂洛工艺品有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区芝麻墩街道办事处昆明路与长安路交汇向西1公里路南，统一社会信用代码91371300MA3DH4GMXJ。法定代表人：何倩倩，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路**附**，统一社会信用代码91500106057785101K。法定代表人：彭洋，经理。原审被告：杨红艳，女，1987年12月27日出生，汉族，住山东省苍山县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。上诉人山东凡蒂洛工艺品有限公司与被上诉人重庆中甬房地产开发有限公司、原审被告杨红艳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初1230号之一民事裁定，驳回山东凡蒂洛工艺品有限公司对该案管辖权提出的异议。山东凡蒂洛工艺品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。山东凡蒂洛工艺品有限公司上诉称，本案系上诉人与被上诉人通过线下（微信）联系确定了所购货物的名称、单价、数量等，因此本案属买卖合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的山东省临沂市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其通过淘宝网购买的上诉人生产的由原审被告杨红艳销售的案涉产品有严重质量问题，遂向上诉人及二原审被告提起的退还货款；赔偿损失的诉讼，系因网络购物合同引发的产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运送至被上诉人收货地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1066号，故侵权结果发生地在重庆市大渡口区。故被上诉人选择向侵权行为地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案因被上诉人选择按照侵权之诉将上诉人及二原审被告作为共同被告起诉，因此本案应以产品责任纠纷确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十八日书记员  高广楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19145号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟云燕，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂东县郴州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟云燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)65,250.37元(截至2020年8月13日，欠款本金57,998.50元，利息951.87元，分期付款手续费6,300.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计65,250.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：57,998.50元；2.利息：951.87元；3.分期付款手续费：6,300.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟云燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,998.50元；二、被告钟云燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.26元，减半收取715.63元，由被告钟云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：河南省新乡市平原大学奥社区**东部。法定代表人：吕世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新卯，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金锁，男，1953年10月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：代莎莎，河南联盟律师事务所律师。一审第三人：李新春，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省。再审申请人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）因与被申请人李金锁及一审第三人李新春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达瑞公司申请再审称，二审判决恒达瑞公司向李金锁交付新乡市九裕隆小区金座1305号房屋错误。因拆迁协议中的2号楼未实际建设，赠与承诺书已失去实际履行的现实可能性，故应当对李金锁按照拆迁公告和拆迁安置管理办法的规定给予货币补偿或在同地段同等拆迁面积安置其他居住房屋。双方并未签订变更位置的拆迁安置协议，九裕隆小区1305号房并不属于本案中的拆迁安置房，双方也未签订过关于九裕隆小区1305号房调换产权的任何协议。恒达瑞公司作为九裕隆小区**房的所有权人，有权与第三人李新春签订《预购商品房协议书》对涉案房产进行处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于恒达瑞公司应否向李金锁交付新乡市九裕隆小区金座1305号房屋的问题。李金锁作为被拆迁人与新乡市鹏盛产业有限公司（后更名为恒达瑞公司）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定新乡市鹏盛产业有限公司采取产权调换的方式将李金锁安置在九裕隆小区2号楼东单元5层西户，李金锁应支付210566元。2009年3月11日，新乡市鹏盛产业有限公司作为乙方、李金锁作为甲方又签订《赠与承诺书》，载明乙方同意赠与甲方人民币210566元（超面积房款）的照顾。后恒达瑞公司因在拆迁建设中出现困难，未建设九裕隆小区2号楼。2011年3月15日，恒达瑞公司向新乡市红旗区渠东办事处提交《关于对九裕隆几个拆迁户合理安置的解决办法》，该办法中载明被拆迁人李金锁，面积55.98平方米，本人选定房屋位置一单元三层I户，安置面积125平方米。涉案九裕隆小区金座1305号房屋的业务类型为网上备案-拆迁安置房合同签订。本案所涉《拆迁安置补偿协议书》、《赠与承诺书》、《关于对九裕隆几个拆迁户合理安置的解决办法》均为各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。从以上协议可见，李金锁作为被拆迁人房屋已被拆迁且已经履行了全部付款义务，恒达瑞公司应按《拆迁安置补偿协议书》、《赠与承诺书》及其出具的《关于对九裕隆几个拆迁户合理安置的解决办法》履行义务。从《关于对九裕隆几个拆迁户合理安置的解决办法》可见，由于九裕隆未建设2号楼，李金锁将拆迁房屋改选为一单元三层I户，结合该解决办法中现有房屋、现有空房及九裕隆小区金座1305号房屋的业务类型为网上备案-拆迁安置房合同签订等证据材料，二审判决确定恒达瑞公司为李金锁从之前的2号楼调换到了1号楼一单元三层I户即九裕隆小区金座1305号房屋并无不当。恒达瑞公司应向李金锁交付新乡市九裕隆小区金座1305号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南恒达瑞实业有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年九月十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67289号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：梁英，女，1992年7月1日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告梁英金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告梁英归还贷款本金人民币43,486.16元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告梁英向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告梁英未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告梁英送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告梁英的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4181号原告：禹州市安军伟农资服务。经营场所：禹州市小吕乡吕东村。经营者：安军伟，男，汉族，生于1980年11月19日，住河南省禹州市。被告：李亚龙，男，汉族，生于1991年10月2日，住河南省禹州市。原告禹州市安军伟农资服务诉被告李亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告禹州市安军伟农资服务在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹州市安军伟农资服务自动撤回起诉处理。审判员  张继先二〇二〇年九月二十九日法官助理吴鹏书记员马丽华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3808号原告：廖才林，男，1981年1月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市云安县************。被告：肇庆市信安国际商贸城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝田路**北侧信安国际商贸城**第3卡。法定代表人：张某1。原告廖才林诉被告肇庆市信安国际商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告廖才林于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖才林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许廖才林撤诉。案件受理费365.48元，减半收取计182.74元，由原告廖才林负担。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年九月十八日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2199号原告：王金友，男，1943年6月30日生，汉族，住天津市河**。被告：王志刚，男，1986年2月12日生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。本院在执行申请执行人王金友与被执行人王志刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年九月十七日书记员 鲁 莽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执614号 申请执行人：葛忠根，男，1965年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：仲成西，男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省都江堰市。 关于葛忠根申请执行仲成西买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3168号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金80,000元及利息，延迟加倍利息、诉讼费1975元，并承担执行费。本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王紫颖
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1055号 申请执行人：刘乾，男，1988年2月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：叶小明，男，1965年8月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人刘乾与被执行人叶小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶小明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘乾向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人叶小明尚欠申请执行人刘乾借款18000元及利息。案件受理费267.5元由被告叶小明负担，执行费170元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人叶小明发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人叶小明履行生效法律文书确定的义务并于2020年6月13日前到庭报告财产情况。被执行人叶小明未到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人叶小明名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、查被执行人叶小明无其他可供执行财产。截止2020年9月27日，尚有执行标的18000元本金及利息、案件受理费267.5元，执行费170元未执行到位。 鉴于被执行人叶小明未到庭申报财产，本院对被执行人叶小明采取限制高消费、纳入失信名单、限制出境等强制执行措施；另，本院已对被执行人叶小明作出拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘乾。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1055号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方树萱 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程一潇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5910号 上诉人（原审原告）：龙天寿，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天玑幻影网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道鑫苑鑫都汇**瑞祥路**。 法定代表人：高德洋,职位不明。 被上诉人（原审被告）：陈龄可，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人龙天寿与被上诉人成都天玑幻影网络科技有限公司（以下简称天玑公司）、陈龄可不当得利纠纷，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙天寿上诉请求：撤销一审判决，改判天玑公司和陈龄可返还不当得利416647元。事实和理由：一审法院对不当得利所作的解释是不恰当的，其认为不当得利只能是“存在给付对象错误”或者是“给付行为发生之时欠缺法律上给付原因”。然后据此认为本案不存在以上两种情形，故不存在不当得利。但是，不当得利也可以是“给付行为完成之后，给付目的之不达”。而本案恰好属于此种情形。故龙天寿认为一审法院判决不当，请求二审法院依法予以改判。 天玑公司和陈龄可经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参与答辩也未提交书面答辩意见。 龙天寿向一审法院起诉请求：请求判令天玑公司、陈龄可返还416647元。 一审法院判决：驳回龙天寿的全部诉讼请求。一审案件受理费3775元，由龙天寿负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，龙天寿主张的天玑公司、陈龄可收取其416647元款项构成不当得利的理由不能成立。理由是：首先，龙天寿对其不具备在成都市天府新区限购区域购买商品住房十分清楚。其对于包括案涉价款在内总共需要支付的1479976元购房总成本也十分清楚。换言之，其实施民事法律行为时所达成的目的意思和效果意思包括了通过天玑公司、陈龄可这一渠道支付1479976元的价款，获取案涉商品房屋。不论该款项最终由开发商收取、还是由陈龄可、天玑公司从中获取，均不影响买卖合同的成立。其次，龙天寿在没有购房资格的情况下，通过规避限购政策，从生活习惯常理也应当知晓将付出相应的成本。龙天寿在事后认为购房合同中载明的价款与其实际支付情况不符，如认为售房企业存在与第三方存在规避监管的违规行为，可通过其他手段救济。综上，一审法院认定龙天寿支付给陈龄可、天玑公司不构成不当得利，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，龙天寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7550元，由龙天寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许利华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14968号原告：徐盛,男,1997年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：金强，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市。负责人：张健。原告徐盛与被告金强、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告徐盛于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐盛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐盛负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月十四日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保326号申请人：自流井区利盛调味品店，住所地四川省自贡市自流井区竹棚子**地（灯杆坝东升商厦内）。经营者：何莲英，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：大安区尖山寨家菜餐馆，住所地四川省自贡市大安区龙井街杨家冲居委会**园苑居第****4-12轴线**f-h间3-7轴线。经营者：曹胜，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：曹胜，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理自流井区利盛调味品店与被申请人大安区尖山寨家菜餐馆、曹胜买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人大安区尖山寨家菜餐馆、曹胜所有的银行存款33000元或同等价值的其他财产采取保全措施，并以其经营者何莲英所有的中国银行账户（卡号为XXX）33006.57元的存款作为担保。本院作出（2020）川0304民初1252号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大安区尖山寨家菜餐馆、曹胜所有的银行存款33000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结申请人自流井区利盛调味品店经营者何莲英的中国银行账户（卡号为XXX）33006.57元的存款。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年九月二十三日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20917号原告：李雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告李雪与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法进行审理。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令艾迪发展公司返还我健身会员卡年费1488元；3、赔偿违约金298元（按合同金额的20%填写）；4、赔偿原告以上两项共计人民币1786元；5、判令艾迪发展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月16日签署《会籍合同》，办理年卡1488元，被告于2020年1月21日起放假关闭健身房后，分别于2020年4月30日和2020年5月25日在微信公众号发布延期开业公告。但被告正在做企业注销程序而没有告知原告，已表明被告不会再继续营业。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告李雪的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对李雪的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3568号原告：十堰市优家房地产交易咨询有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路**（长泰宾馆**），统一社会信用代码：914203003097268979。法定代表人：王义维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，代为调解、和解，代签收法律文书。被告：袁春利，女，汉族，1979年2月8日出生，湖北武汉市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告十堰市优家房地产交易咨询有限公司诉被告袁春利居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告十堰市优家房地产交易咨询有限公司及其委托诉讼代理人张志永，被告袁春利及其委托诉讼代理人赵琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰市优家房地产交易咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违约金21300元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月原告受被告的委托出售茅箭区白浪中路166号祥安东城国际11幢1-17-1号房屋，原告公司职员陆续带包括涉案房屋的买方陈勇在内的10多人先后看房。后经原告与被告、买方陈勇多次沟通协调，居间促成了房屋买卖双方合同的成立，2020年5月7日，原告与被告及买方陈勇签订了正式的书面合同《二手房买卖协议》，合同约定：涉案房屋面积115.77平方米，成交总价71万元；被告保证涉案房屋的共有权人同意出售，房屋没有产权及债务纠纷；合同还约定中介费3万元过户当天由买方陈勇承担，若甲方（被告）违约不卖则双倍赔偿定金，同时违约方将赔付协议房价3%的违约金给丙方（原告）。在合同签订的当天，买方陈勇向被告（卖方）支付了5000元的购房定金。另外，根据合同的约定，被告应在签订合同后及时向原告提交过户资料办理过户手续，但被告在原告多次催促后仍拒不提供。后经原告了解，被告以其配偶不同意出售为由将购房定金退还给了买方陈勇，并且按合同约定的截止2020年7月15日买卖双方仍未完成过户交房。综上被告的这种不讲诚信，恶意违约的行为给原告造成了中介损失，原告为此多次找被告要求赔偿事宜，但被告却拒不作出任何赔偿，无奈之下原告特依法向贵院起诉，请求法院判如所请。被告袁春利辩称，被告与原告没有签合同协议，不存在违约行为，原告的诉请应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月被告委托原告出售茅箭区白浪中路166号祥安东城国际11幢1-17-1号房屋，2020年5月7日，原被告与买方陈勇签订了正式的书面合同《二手房买卖协议》，合同约定，涉案房屋面积115.77平方米，成交总价71万元；中介费3万元过户当天由买方陈勇承担，若被告违约不卖则双倍赔偿定金，同时违约方将赔付协议房价3%的违约金给原告。在合同签订的当天，买方陈勇向被告支付了5000元的购房定金。2020年5月8日上午，被告与买房陈勇解除合同，并将5000元定金退回陈勇。后原告一致认为被告擅自与买房陈勇解除合同而造成的损失要求赔偿无果，而引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案实属居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，由于被告和买房陈勇解除合同，也说明了居间人没有据此合同促使合同成立，故不能收取任何居间费用。故原告起诉被告支付逾期付款资金暂用费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告十堰市优家房地产交易咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费333元减半收取166.5元，由原告十堰市优家房地产交易咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地；地址：十堰市浙江路**诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇二〇年九月二十九日书记员  狄俊敏附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2932号 申请执行人：唐伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行唐伟与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月23日作出（2020）川0116执2932号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2015）第620号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的28464元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执973号 申请执行人：张浩，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：舒超，男，汉族，1987年7月15日出生，住四川省都江堰市。 关于张浩申请执行舒超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初1086号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金120,000元及利息、加倍延迟履行利息、诉讼费1350元，并承担执行费。本院于2020年6月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1227号 被执行人：程志桥，男，1984年4月28日出生，汉族，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人程志桥盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0824刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金2000元，退赔被害人损失1130元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人程志桥正在服刑，名下无房产、无车辆、无存款、无有价证券等。截止2020年9月29日，本案执行到位0元，尚有罚金2000元，退赔款1130元未执行到位。 本案执行中，被执行人程志桥未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1227号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金和退赔款等继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年九月二十九日 执行员 姜 辉 书记员 余 睿
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12087号 原告：曹树峰，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：王林锋，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告曹树峰诉被告王林锋劳务合同纠纷一案中，因双方自行协商，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹树峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告王林锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹树峰撤回对王林锋的起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告曹树峰负担。 审判员  崔白洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱淑敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2836号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒