广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初224号原告：魏伟新，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县******委会中围小组，居民身份证号码：441************614。委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。被告：罗淇育，男，1986年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县*************，居民身份证号码：450************316。被告：郁南县祥源农产品开发有限公司，住所：广东省郁南县********************商铺，统一社会信用代码：91445322MA4UUQ4012。法定代表人：何某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，营业场所：广东省云浮市区******，统一社会信用代码：914***********427C。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告魏伟新与被告罗淇育、郁南县祥源农产品开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对原告提供的《报价函》提出异议。原告魏伟新同意重新鉴定，并于2020年5月10日向本院提出鉴定申请。本院依法委托广东证诚价格评估有限公司对案涉铲车的损失进行评估鉴定，该公司于2020年7月16日作出粤证价估[2020]J226号《评估报告书》。本院于2020年8月31日第二次公开开庭审理本案。原告魏伟新的委托诉讼代理人陈天成、刘永源，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼。被告罗淇育、郁南县祥源农产品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟新向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗淇育赔偿车辆维修费用125495元，营运损失费用75000元（每月租金25000元，自2019年11月1日起暂计至2020年2月1日合共三个月），上述两项费用合共200495元；2.判令被告郁南县祥源农产品开发有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日11时30分，被告罗淇育驾驶粤W*****号重型自卸货车，行驶至云安区都杨镇云浮市国宏建筑有限公司场内时，因操作不当自行翻侧，翻侧时碰撞停在云安区都杨镇云浮市国宏建筑有限公司场内的无号牌铲车，事故中造成粤W*****号重型自卸货车和无号牌铲车损坏的交通事故。依据云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第445************601号认定本事故中被告罗淇育负全部责任，原告魏伟新无责任。粤W*****号重型自卸货车的所有权人是被告郁南县祥源农产品开发有限公司，事故发生时是由被告罗淇育驾驶。原告认为：被告罗淇育在行车中操作不当自行翻侧，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告罗淇育理应承担民事赔偿责任，被告郁南县祥源农产品开发有限公司作为车辆所有权人，应当对赔偿承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司作为粤W*****号重型自卸货车的保险公司，且事故发生时在保险期内，理应对被告罗淇育的责任承担连带责任。原告的车辆是承租云浮市国宏建筑有限公司使用的，每月租金为25000元，因本次事故造成车辆损坏以及营运损失费用。综上，原告因本次事故而造成的损失为：车辆营运损失：75000元；车辆维修费用：125495元；以上两项合计：200495元。原告认为，因被告罗淇育承担本案事故的全部责任，所以被告罗淇育应赔偿原告损失人民币200495元，此外，被告郁南县祥源农产品开发有限公司作为车辆的所有权人以及被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司作为车辆的保险人，两被告应在保险限额范围内对前述款项人民币200495元承担连带赔偿责任。根据我国《民法通则》第117条之规定，损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。以及在《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中确定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。第二次庭审中，原告变更车辆维修费用为97320.8元，营运损失不变，鉴定费10000元要求三被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，一、承包车辆的保险情况：被告罗淇育驾驶的粤W*****号重型自卸货车在我司仅投保商业三者险（保险金额1000000元及不计免赔险）。商业三者险的保险期限自2019年3月27日0时0分至2020年3月26日24时0分。本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对我方赔偿责任的答辩意见：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被告罗淇育驾驶的粤W*****号重型自卸货车属于营业货车，因此，提请法院审核该车驾驶人在发生本案交通事故时是否持有道路交通运输《从业资格证》及其所驾驶的车辆是否有《道路运输证》，如没有上述证件，则答辩人享有商业三者险免赔的权利。三、答辩人对具体赔偿项目的答辩意见：（一）车辆损失费（维修费），答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.被答辩人并无提供车辆行驶证及机动车登记证书以证明其对车辆享有所有权，因此被答辩人无证据证明其对车辆损失享有请求权，其本项请求应予驳回。2.被答辩人在事故发生后对涉案车辆无依法委托定损，也没有在本诉中提出对车损进行鉴定的申请，被答辩人没有固定车辆因本案受损的证据，因此被答辩人对其本项费用主张缺乏证据证明，不应支持。3.被答辩人尚未对案涉车辆进行维修，也没有提供相应的维修发票及维修项目与费用清单，其车辆实际损失未能最终确定，提请法院驳回其本项请求。4.被答辩人提供的《报价函》与本案不具有关联性，既不属于固定其车损的证据，也不属于对车损进行客观评估的证据。因此，《报价函》的证据三性均无效力，不应采信。（二）停运损失费，答辩人对该项费用不予认可。理由系：1.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；……”被答辩人主张的停运损失费属于停业、停驶造成的损失，因此答辩人根据保险条款的约定享有免赔的权利。2.被答辩人不是提起停运损失费的适格主体，提请法院驳回其本项请求。被答辩人提供的《铲车租赁合同》显示，本案交通事故发生在该合同的租赁期内，即铲车的使用人为承租人，而被答辩人作为出租方在租赁期内所享有的物权权能仅为处分权，占有权、使用权、收益权均已让渡给承租方，因此被答辩人无对铲车进行运营的事实根据，其无权提起本项费用主张，提请法院驳回其本项请求。3.被答辩人对本项费用主张无依法委托进行鉴定（评估），也没有在本诉中提出对停运损失费进行鉴定（评估）的申请，被答辩人无证明其存在停运损失的客观证据，因此被答辩人对其本项费用主张缺乏证据证明，不应支持。4.被答辩人提供的《铲车租赁合同》中所租赁的铲车不能证明就是本案事故受损的铲车，被答辩人对两者没有证据证明存在同一性或关联性，因此被答辩人没有证据证明其停运损失，提请驳回其本项请求。5.被答辩人将停运损失费等同于车辆租金明显错误，两者产生的条件不同，计算的根据及方法不同，两者之间没有可比性及关联性，被答辩人将两者等同的逻辑是错误的。6.《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高发〔2018〕39号）关于“经营性车辆停运损失”的“必要证据”规定：“1.营运证、营运合同等营运车辆证据；2.营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据；3.停运时间证据。”被答辩人无提供任何与停运损失相关的证据，其应承担举证不能的法律后果。四、广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》关于每天停运损失的评估意见不应采信。理由系：（一）该《评估意见书》对该停运损失进行鉴定的基础不具有客观性，不能直接作为鉴定的根据。（二）本案原告为出租方，而《评估报告书》并无考虑税费成本，对停运损失的评估明显不存在合理性。（三）日停运损失（日收入）与日租金价格显然是不能等同的，因为任何营运车辆都不可能每天都营运，必然存在停运或检修的情况，而且营运车辆必然需要扣除各种成本及车辆折旧之后才属于停运的损失。因此，日停运损失（日收入）是综合收入扣减综合成本后，除以对应营运区间的结果。被告罗淇育、郁南县祥源农产品开发有限公司在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏伟新对自己的主张提供的证据有：身份证复印件、企业信息公示报告、驾驶证和行驶证复印件、《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、中国工商银行境内汇款电子回单、《铲车租赁合同》、报价函、《评估报告书》。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对自己的主张提供的证据有：《机动车综合商业保险示范条款》。被告罗淇育、郁南县祥源农产品开发有限公司在法定期限内没有提供任何证据。根据原告魏伟新的陈述、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的答辩以及原告魏伟新、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提供的证据和质证意见，本院认定事实如下：2019年11月1日11时30分，被告罗淇育驾驶粤W*****号重型自卸货车，行驶至云安区都杨镇云浮市国宏建筑有限公司内时，因操作不当自行翻侧，翻侧时碰撞停在云安区都杨镇云浮市国宏建筑有限公司场内的无号牌铲车，事故中造成的粤W*****号重型自卸货车和无号牌铲车损坏的交通事故。2019年11月4日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445************601号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告罗淇育负此事故的全部责任，魏伟新无责任。上述事故认定书中的损害赔偿调解结果一栏记载了以下内容：“1.粤W*****号重型自卸货车损坏修复费用由罗淇育负责；2.无号牌铲车损坏修复费用由罗淇育负责；3.两车的施救费用由罗淇育负责；双方签字生效，了结此案。”被告罗淇育、原告魏伟新在该栏“当事人”处签名确认。被告罗淇育驾驶的粤W*****号重型自卸货车的车辆登记所有人是被告郁南县祥源农产品开发有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了保险金额为1000000元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，本次交通事故发生在上述保险责任期限内。事故发生时，被告罗淇育持有B2型机动车驾驶证。原告魏伟新（出租方）与云浮市国宏建筑有限公司（承租方）签订了《铲车租赁合同》，约定原告魏伟新提供型号ZL50CN柳工铲车一台，铲车操作员两名，确保车况正常；每月（三十天）铲车的基本租赁使用费为25000元整（原告魏伟新不提供税票）；租期为2019年10月1日至2020年10月1日。本次事故发生在上述租赁期限中。原告魏伟新于2020年5月10日申请对其车辆因本次事故造成的损失进行评估鉴定。本院依法委托广东证诚价格评估有限公司对此进行评估鉴定。2020年7月16日，广东证诚价格评估有限公司作出粤证价估[2020]J226号《评估报告书》，价格评估结论为：经评估鉴定型号为ZL50CN柳工铲车受损维修费用总价：97320.8元；每天停运损失总计：833.33元。原告魏伟新为此支付了评估费10000元。原告魏伟新对该《评估报告书》无异议。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；......”本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案事故责任划分的认定准确，本院予以确认。被告罗淇育承担此事故的全部责任即100%责任，原告魏伟新无责任。关于被告郁南县祥源农产品开发有限公司是否需承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告郁南县祥源农产品开发有限公司作为车辆所有人，不存在上述法律规定的过错情形，即其对本案损害的发生没有过错，其不需对本案原告的损失承担赔偿责任，本案原告的损失应由车辆驾驶人即被告罗淇育承担赔偿责任。关于广东证诚价格评估有限公司的粤证价估[2020]J226号《评估报告书》的问题。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对上述《评估报告书》有异议。广东证诚价格评估有限公司是本院依法通过摇珠确定鉴定机构，其具有相应的资质，而被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未能提供足以推翻上述评估鉴定结论的证据，故本院对广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估[2020]J226号《评估报告书》予以确认。关于本案保险合同免责条款的效力问题。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条、第二十六条免责条款的约定，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提供的保险条款是格式条款，该条款中第二十四条、第二十六条属于免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，即以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示并对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未尽到提示和明确说明义务的，该条款不产生效力。在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提供的免责条款虽然有加黑作出提示表明其已履行提示义务，但被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未能提供真实有效的证据证实投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确定其履行了明确说明义务。因此，该免责条款对投保人不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称其享有商业三者险范围内免赔的权利，缺乏理据，本院不予支持。关于原告魏伟新因本次事故造成损失的分析与认定：一、车辆维修费用，经评估鉴定，案涉铲车维修费用总价为97320.8元，有广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估[2020]J226号《评估报告书》予以证实，现原告魏伟新主张维修费用97320.8元，本院予以支持。二、停运损失，停运损失是指其车辆在修复期间因无法进行正常的营运活动而造成的经济收入的减少。事故发生时，案涉铲车用于经营性活动。经广东证诚价格评估有限公司评估鉴定案涉铲车每天停运损失为833.33元，结合案涉铲车的受损情况，本院酌定案涉铲车停运天数（合理的事故处理时间+维修时间）为32天。故原告车辆因本次事故造成的停运损失应为26666.56元（833.33元/天×32天）。原告主张其车辆停运三个月、停运损失为75000元，过高部分，本院不予支持。三、评估费，原告提起诉讼后申请本院委托评估机构对其铲车损失进行评估，为此其支付了评估费10000元。该10000元也属于本次事故造成的损失，应在本案中一并处理。原告的上述损失合计133987.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告罗淇育承担100%责任。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司根据商业保险合同对被告罗淇育承担的100%责任在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，商业三者险赔偿后仍有不足部分，由被告罗淇育予以赔偿。原告的上述损失中属于交强险赔付范围的损失已超过交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，原告在本案中未对承保交强险的保险公司提起诉讼，故应扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，不足部分131987.36元（133987.36元-2000元），由被告罗淇育承担赔偿责任。根据保险合同，被告罗淇育应承担的131987.36元并未超过商业三者险1000000元的赔偿限额范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司予以赔偿给原告。故被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应支付赔偿款131987.36元给原告魏伟新。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付131987.36元给原告魏伟新；二、驳回原告魏伟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由原告魏伟新负担736元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇二〇年九月二十七日书记员  江国龙附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称是“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。