甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3242号上诉人（原审被告、反诉原告）：梅媛，女，1980年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏淑琴，女，1989年12月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人梅媛因与被上诉人魏淑琴健康权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅媛上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理；3.由魏淑琴承担一、二审诉讼费用。事实和理由：梅媛因本案纠纷导致面部严重受伤，无法工作，造成精神损失，应当支持误工费1966元及精神损失费的反诉请求。一审中因梅媛未检查音响是否损坏，陈述有误，二审中提交购买音响的相关证据。一审判决采信梅媛殴打魏淑琴的证据不当，未查清打架原因等，以致案件事实不清。一审判决对过错比例划分错误，本案纠纷因魏淑琴导致，应由魏淑琴承担主要责任。一审判决对魏淑琴的误工费、护理费及住院伙食补助予以采信，适用法律错误。魏淑琴于事发两天后才去住院，住院期间每天回家，系故意扩大财产损失。魏淑琴辩称，梅媛没有营业损失，我只是拔了U盘,没有损坏音响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梅媛的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。魏淑琴向一审法院起诉请求：1.判令梅媛赔偿魏淑琴各项经济损失6912.29元（其中：医药费3232.29元、误工费1180元、护理费1180元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费200元）；2.本案诉讼费由梅媛承担。梅媛向一审法院提出反诉请求：1.判令魏淑琴赔偿梅媛各项经济损失15107.35元（其中：医药费424.35元、修复面部伤疤外用药9527元、口服和腿部外用药391元、误工费1966元、护理费1966元、营养费533元、音响300元）；2.反诉案件受理费由魏淑琴承担。一审法院认定事实：1、2019年11月21日18时许，在袁家营小区德鑫粮油店门口，魏淑琴与梅媛因琐事发生争执，进而互相厮打，梅媛持菜刀将魏淑琴殴打致轻微伤，魏淑琴将梅媛的脸抓破，后又将梅媛从台阶推下，致梅媛受伤。2、事发后魏淑琴至榆中县××人民医院门诊并住院治疗6天，经诊断为：“1.头颅外伤；2.头皮裂伤。”出院后医嘱：1.注意休息，清淡饮食；2.门诊随诊。花费医疗费共计3232.29元。3、事发后梅媛亦至榆中县××人民医院门诊治疗，经诊断为多处挫伤，花费医疗费424.35元。4、2019年12月31日，榆中县公安局作出榆公（和）行罚决字【2019】473号和474号行政处罚决定书，分别对梅媛和魏淑琴处以行政拘留五日和罚款500元的行政处罚。5、事发后甘肃省榆中县公安司法鉴定中心分别对魏淑琴和梅媛的损伤程度进行鉴定，经鉴定双方所受损伤均构成轻微伤。6、魏淑琴受伤住院后产生各项经济损失包括：医疗费3232.29元、误工费864元（52574元／年÷365天×6天）、护理费864元（52574元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天），以上合计5560.29元。7、梅媛受伤后产生的各项经济损失包括：门诊医疗费424.35元、购买药品费用3371元，合计3795.35元。一审法院认为，公民的人身权益应受法律保护，不受任何侵害。魏淑琴、梅媛双方作为邻居应本着互谅互让的原则正确处理纠纷，但双方都不够冷静，遇事不能理智处理，继而发生争执，对纠纷的发生双方均存在过错，故对双方损失应按照各自过错程度承担相应的责任。魏淑琴诉请的交通费因未提供任何证据证明，不予支持。对于营养费，因出院医嘱清谈饮食，没有注明要加强营养，故亦不予支持。梅媛主张的误工费、护理费、营养费于法无据，不予支持。对于自购药品所产生的费用，虽无医嘱证明确需购买，但考虑到梅媛面部及腿部受伤确需治疗的事实，酌情支持3371元。诉讼过程中，梅媛申请法院调取榆中县公安局和平派出所询问笔录，其中梅媛的询问笔录中自称损坏的是U盘而非音响，且梅媛亦未提供证据证明损坏物品的价值，故对该项诉讼请求不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）梅媛赔偿原告（反诉被告）魏淑琴各项经济损失共计5560.29元的60%，即3336.17元，原告（反诉被告）魏淑琴自负5560.29元的40%，即2224.12元。二、原告（反诉被告）魏淑琴赔偿被告（反诉原告）梅媛各项经济损失共计3795.35元的40%，即1518.14元，被告（反诉原告）梅媛自负3795.35元的60%，即2277.21元。以上一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）梅媛赔偿原告（反诉被告）魏淑琴各项经济损失共计1818.03元，于本判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）魏淑琴的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）梅媛的其他反诉请求。本诉案件受理费25元（已减半收取），由本诉原告魏淑琴承担。反诉案件受理费88.50元（已减半收取），由反诉原告梅媛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅媛提交三组证据：1.《订单详情》截图两份，证明被损坏音响的价值为193元。2.病历复印件一份，证明医嘱要求休息。3.照片一张，证明事发时被魏淑琴从14级台阶上推下。魏淑琴质证对第一、二组证据不予认可，主张只是拔下U盘，没有损坏音响。病历显示就诊时间为2020年3月30日，距事发已数月。对第三组证据的照片无异议。本院经审查认为，第一组证据虽证明音响的购买价格，但不能证明该音响已被魏淑琴损坏的事实，第二组证据没有关于停工休息的医嘱内容，不能确定误工损失，第三组证据虽然是事发现场照片，但不能显示梅媛的具体损失，故上述三组证据均与本案缺乏关联性，本院均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为一审判决对双方损失及过错比例的认定是否适当。关于双方损失，梅媛主张应支持其误工费及精神损失，且不应支持魏淑琴的误工费、护理费及住院伙食补助费。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据一审法院查明的事实及双方陈述，魏淑琴住院六天，期间经营的粮油店无法营业，存在误工及护理的事实。因魏淑琴未能举证证明最近三年的平均收入，故一审判决以2018年甘肃省批发和零售业平均工资52574元计算住院期间的误工费及护理费，并判决住院伙食补助费具备事实及法律依据，本院予以确认。梅媛经营的店铺于事发后未停止营业，无证据证明因本案造成收入的减少，该项上诉请求无证据证明，依法不予支持。梅媛主张的精神损失未明确具体金额，且本案中双方均系轻微伤，不构成伤残，故对梅媛主张的精神损失费不予支持。关于一审判决对双方责任比例的划分，本院认为，梅媛持菜刀殴打魏淑琴的行为具有更大的危害性，参照榆公（和）行罚决字【2019】473号和474号行政处罚决定书，分别对梅媛和魏淑琴处以行政拘留五日和罚款500元的行政处罚，故一审判决梅媛承担60%的责任适当，梅媛主张应由魏淑琴承担主要责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，梅媛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由梅媛负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年九月二十七日书记员  段鸿燕