广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1506号 原告廖愿文，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托代理人刘永平，全州县法律援助中心法律援助律师。 被告全州县军民元硅石矿业有限公司，住所地：全州县全州镇建设街小南门**,统一社会信用代码:914503240965433244。 法定代表人吕华，经理。 委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月2日 开庭日期：2020年7月27日 原告诉讼请求：判令被告违约并返还尚欠原告为被告垫付的资金7463元，赔偿原告经济损失66183元，合计73646元。事实和理由：2019年9月21日，被告与原告签订《关于永佳洞庵堂坪石英矿清理矿场协议书》，约定由原告为被告清理庵堂坪矿场，清理出的矿石由原告销售，清理期限为2019年9月21日至2019年11月20日止。协议签订后，原告即组织人员、租赁机械设备开始清理矿场，当清理至2019年10月13日时，被告无故突然通知原告停止清理工作。原告为清理矿场，共支出101646元，清理出的石英矿石约1400多吨，原告只出售647.4吨，被告另一合同人蒋国文强行装走大约760吨（原告报案后，这些被装走的石英矿连同车辆被才湾镇政府扣留），造成原告所售的647.4吨矿石的货款分文拿不到。后经了解，被告与原告签订协议之前，早已于2017年5月1日与蒋国文签订了《承包开采、销售石英矿协议书》，合同未到期。被告与原告签订合同时，被告没有将这一事实告知原告，致使原、被告签订的合同无法继续履行。由于被告违约，至少给原告造成了66183元损失及7463元垫资款（垫资款35463元，已拿回28000元，尚欠7463元）未拿回。现合同无法履行，要求解除合同。 被告辩称：一、被告并没有无故违约。原告于2019年10月13日停工，是因为原告在清理矿场过程中，未经被告同意，擅自将堆放在矿场内的蒋国文开采出来的矿石拉走变卖，以致蒋国文与原告发生纠纷。被告为避免原告和蒋国文打架，才让原告暂时停工。原告停工及合同无法继续履行是原告造成的。二、原告的损失及垫支款与被告无关。1.协议第一条约定清理费用原告自理；2.原、被告签订合同后，原告于2019年9月24日才组织人员到场，9月28日至10月3日放假6天，到10月13日总共清理了13天，不可能支出101646元，原告的费用清单很多存在重复计算。三、原告应退回被告多承担的18000元。1.原告说为被告垫支了秦小弟水田损失款10000元，并让被告承担了该笔费用，但事实上该笔款是原告所请的工人王光元在2019年7月28日欠秦小弟的款，与被告无关;2.原告要求被告支付了蒋连金电线损坏费1000元，支付唐余明占地费2000元，支付谷建华挖机台班费5000元，这些费用均与被告无关。现同意解除合同，判决驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2019年9月21日，原、被告签订了《关于永佳洞庵堂坪石英矿清理矿场协议书》，约定被告将庵堂坪石英矿矿场交给原告清理，清理出的矿石由原告销售，清理费用原告自付，原告按32元/吨矿交费给被告。原告于次日进矿场开展清理工作。同年10月13日，原告与蒋国文因发生纠纷，被告法定代表人叫原告停工。蒋国文于2017年5月1日与被告签订《承包开采、销售石英矿协议书》，原告清理矿场期间蒋国文的合同尚未到期。原告清理矿场期间为被告垫付了谷建华的挖机台班费5000元、唐余发的占地费3000元、蒋海香的水田损失费20000元，合计28000元。此款在原告停工后被告已给付了原告。原告为了清理矿场，共支出以下款项：①蒋反元运费4263元；②唐余明的土地补偿费2000元+厂棚租金1200元=3200元；③挖机月租30000元+所用油费二单5416.04元+4114.81元=39530.85元；④拖车运费（二次）2400元；⑤雇请工作人员的工资合计17603元（管理人员邓学成4500元+矿场煮饭人罗述元4500元+煮饭人秦义平500元+财务王光元6000元+选矿工人秦义平60元、李军525元、老邓500元、小李418元、唐小明600元）；⑥工作人员伙食费2509元；⑦卖矿到兴安的油费468元+过磅费160元=628元；⑧购油桶480元。以上①-⑧的支出共70613.85元，部分有领款人的收据，财务王光元写的开支清单，王光元出庭作证证实属实。期间，原告卖矿647.4吨，卖价多少原告拒绝陈述，也未提供证据证实卖价。诉讼期间，原、被告双方均认为合同已不能继续履行，同意解除合同。 本院意见：原、被告签订的合同系双方自愿签订，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。现原、被告对合同的解除均无异议，双方有争议的，一是合同解除的过错责任在谁；二是原告在履行合同期间损失多少？损失由谁承担？对于合同解除的过错责任问题。本院认为，被告在与原告签订合同前，未将被告与蒋国文签订的采矿合同尚未到期之事告知原告，以致原告在清理矿场时与蒋国文发生纠纷，被告要求原告停工，原告没有过错。被告称原告没有按合同约定清理矿场而是偷卖蒋国文开采出来的矿才与蒋国文发生纠纷，所以才要求原告停工，停工的责任在原告。但被告没有对这一主张提供证据证实，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院无法认定被告主张的这一事实。对于原告清理矿场损失问题。财务王光元列的开支清单共支出101646元，下列几项不能全部认定：①“交蒋联军到乡矿办10000元”，没有收据和用途，无法确定是否是原告的合理支出；②油费二单5555元、4200元与油费票据不一致，票据上记载是5416.04元和4114.81元，且4114.81元的票据记载时间为10月12日，次日原告即停工，挖机一天用不了4114.81元的油，本院酌情支持该单油票中的1000元为合理油费支出；③“支当地群众6200元”，无相应证据支持；④“到兴安招待费500元”，不是合法支出；⑤“挖机油箱一箱满油价1800元”，无凭据；⑥雇请工作人员的工资17603元偏高，因为原告9月22日进场施工，10月13日即停工，期间还因与蒋国文的纠纷停工几天，原告按整月支付王光元、罗述元、邓学成的工资不合理，本院酌情支持原告雇请工作人员的工资共为12603元；⑦伙食费2509元包括了原告自己的伙食，本院酌情支持1500元。本院认定并支持原告的合理支出为蒋反元运费4263元+唐余明的土地补偿费、厂棚租金共3200元+挖机月租30000元+所用油费6416.04（5416.04元+1000元）+拖车运费2400元+雇请工作人员工资合计12603元+工作人员伙食费1500元+卖矿到兴安的开支628元+购油桶480元=61490.04元。原告共卖出矿647.4吨，按双方协议，原告应付给被告32元/吨费用即647.4吨×32元=20716.8元，原告的合理支出减去原告应付给被告的20716.8元即61490.04元－20716.8元=40773.24元才是原告的开支损失。考虑到原告卖矿647.4吨应有利润，原告40773.24元开支损失应扣除原告卖矿利润。原告虽称其卖矿因没有卖够合同约定矿的数量因而得不到卖矿钱，但原告没有提供证据证实，又不提供矿的卖价，被告也没有证据证实原告卖矿的利润，本院在原告开支损失40773.24元的基础上酌情支持原告的实际损失为30000元。根据我国《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的损失应由解除合同的过错方即被告赔偿。 判决主文： 一、解除原告廖愿文与被告全州县军民元硅石矿业有限公司签订的《关于永佳洞庵堂坪石英矿清理矿场协议书》； 二、被告赔偿原告廖愿文损失30000元。 上述赔偿款于本判决生效之日起15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部赔偿款之日止。原告可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费1642元。减半收取821元，由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1642元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 张丽丽