wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3779号 原告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道**17-办公。 公司负责人：蒋新荣。 委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：易勇，男，汉族，1976年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：李刚，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司（以下简称十一冶重庆公司）与被告易勇、第三人李刚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告十一冶重庆公司委托诉讼代理人黄斌，被告易勇到庭参加诉讼，第三人李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告十一冶重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币200万元，并自2012年7月11日起以200万元为基数按年率6%计算资金占用损失至付清时止（暂计算至2020年6月10日，共计963666元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月28日至2012年7月10日，原告向被告的账户（户名易勇，开户行中国农业银行遂宁农行营业部，账号为×××19）分8次以“退李刚工程保证金”名义汇款200万元，但第三人否认前述被告账户是其指定的收款账户，并否认收到原告退还的前述200万元，此事实经（2015）船山民初字第3594号判决书、（2017）川09民终766号生效判决所确认。本案中，被告收取的200万元属于不当得利，应当返还，故起诉来院。 被告易勇辩称，承认收到原告转账人民币200万元，但此费用为原告支付其为原告引荐李刚挂靠黄浦建设公司，做原告的工程项目，原告应支付的居间服务费用。 第三人李刚未答辩。 本院经审理认定事实如下，2011年左右，原告十一冶重庆公司承揽了遂宁市龙凤新城建设工程。同年10月，原告十一冶重庆公司与第三人李刚达成合意，双方约定原告十一冶重庆公司将龙凤新城建设工程中的土地平整项目发包给第三人李刚施工建设。为此，第三人李刚挂靠了重庆黄埔建设（集团）有限公司（以下简称黄埔公司），并以黄埔公司的名义于2011年10月10日与原告十一冶重庆公司签订了工程内容为龙凤新城土地平整的《内部施工合同》及《土地整治工程承包合同》。合同签订当日，第三人李刚向原告十一冶重庆公司缴纳了工程保证金1000万元。后因龙凤新城项目迟迟未能开工建设，原告十一冶重庆公司陆续向第三人李刚退还保证金。在退还保证金过程中，原告十一冶重庆公司于2012年6月至7月期间，分8次向被告易勇账户内转款共计200万元，款项备注均为“退李刚工程保证金”。因第三人李刚与蒋元超之间有债权债务关系，2015年2月14日，第三人李刚以黄埔公司的名义将其对原告十一冶重庆公司应收工程保证金及违约金的权利转让给了蒋元超。蒋元超于2015年12月7日向本院提起了（2015）船山民初字第3594号民事诉讼，在该案审理过程中，蒋元超否认原告十一冶重庆公司支付给被告易勇的200万元是退还给第三人李刚的工程保证金。此后，不论是在本院作出的（2015）船山民初字第3594号民事判决书，还是遂宁市中级人民法院作出的（2017）川09民终766号民事判决书中，均未将原告十一冶重庆公司支付给被告易勇的200万元，从原告应退给李刚的1000万元工程保证金中予以抵扣。原告十一冶重庆公司在与被告易勇及第三人李刚多次协调未果的情况下，遂诉至本院。 本院认为，被告易勇对收到原告十一冶重庆公司200万元转款的事实并无异议，对该事实，本院予以确认；本案的争议焦点在于：被告易勇取得该200万元款项是否有合理、合法的理由。本院认为，不论是从转款凭证的备注，还是原告十一冶重庆公司在（2015）船山民初字第3594号、（2017）川09民终766号中的主张，均可以认定原告十一冶重庆公司向被告易勇转款200万元的理由是为了退还李刚的工程保证金。现因蒋元超不予认可这200万元的用途系“退李刚工程保证金”，以及（2015）船山民初字第3594号、（2017）川09民终766号两份民事判决书也未将这200万元从原告十一冶重庆公司应退保证金中予以品迭，因此，被告易勇取得这200万元丧失了“退李刚保证金”这一合理理由。虽然被告易勇主张“200万元系居间服务费”，但被告易勇在本案中未举证证明其与原告十一冶重庆公司之间建立了居间服务合同关系并履行了合同，如被告易勇嗣后有证据证实，其与原告曾建立了居间服务合同并履行了合同，其可以另行起诉主张权利。综上，本院对原告十一冶重庆公司诉请被告易勇退还200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告十一冶重庆公司主张的利息，本院认为，原告十一冶重庆公司基于自身对情事的误判而将款项自愿支付给被告易勇，被告易勇在款项取得过程中并无过错，对款项被占用期间的利息损失，应由原告十一冶重庆公司自行负担，故对原告十一冶重庆公司主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告易勇于本判决生效后十日内向原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司返还人民币200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15254元，由原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担3854元，由被告易勇负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年九月一日 书记员  蒲春旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7368号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海东方网点港沿店有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈雁斌。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海东方网点港沿店有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  倪叶平二〇二〇年九月十五日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1686号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。被告：季洪浪，男，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告季洪浪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告季洪浪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令季洪浪立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计10958.19元，并自2019年12月8日至实际给付之日止，以本金9124.34元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和中国农业银行金穗信用卡领用合约第3条约定按日息万分之五支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，季洪浪在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡，农行射阳支行同意发放信用卡一张，账号为62×××55，该卡开卡日期为2016年5月21日，授信额度为5000元，临时额度为9500元，由季洪浪申请、签字。季洪浪从2019年5月开始逾期不还，截止2019年12月7日，季洪浪拖欠农行射阳支行10958.19元，其中本金9124.34元，利息1235.58元，逾期还款违约金548.32元，管理手续费49.95元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，季洪浪已严重违约。农行射阳支行催要无果，遂提起诉讼。被告季洪浪未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，季洪浪未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，农行射阳支行提交的客户基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、文书送达地址确认书等证据符合真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，季洪浪在农行射阳支行的营业机构申请办理金穗贷记卡一张，并在申领人签署文件“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定…”后签名确认。章程载明：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等，该章程下方，为重要提示部分，其中第4点为“年费、滞纳金、超限费收取方式、计息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。合约载明：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容，合约下方为收费标准。后农行射阳支行为季洪浪办理了信用卡开户手续，卡号为：62×××55，季洪浪在使用该卡期间，截止2019年12月7日，持信用卡透支并拖欠农行射阳支行本金9124.34元，利息1235.58元，逾期还款违约金548.32元，管理手续费49.95元，合计10958.19元。本院认为，1、农行射阳支行与季洪浪之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季洪浪按约领用农行射阳支行的信用卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，季洪浪未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息的民事责任。2、关于农行射阳支行主张的逾期还款违约金。虽章程约定“持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。”因农行射阳支行的上级监管部门中国人民银行于2016年下发了《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人逾期未还款的行为是否收取违约金应由发卡机构与持卡人协议确定。农行射阳支行未提供证据证实其与季洪浪协商自2017年1月1日起收取逾期还款违约金，其单方收取逾期还款违约金的做法有违行业规定，无事实和法律依据。故农行射阳支行的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季洪浪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行支付借款本金9124.34元，利息1235.58元，管理手续费49.95元，合计10409.87元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以本金9124.34元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担14元，被告季洪浪负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月十五日法官 助理  徐 静书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1399号 申请执行人：郑金发，男，1975年12月21日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：凌建明，男，1981年12月6日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人郑金发与被执行人凌建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑金发于2020年8月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人凌建明返还申请执行人郑金发借款本金60000元，并支付该款自2019年1月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息4000元在利息总额中扣减）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人凌建明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求凌建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌建明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌建明的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人凌建明的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人凌建明有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费650元，执行费810元。 鉴于被执行人凌建明拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人凌建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月四日 代书记员 吴慧慧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3423号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人何长城，男，汉族，生于1979年2月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何长城行政处罚一案中。依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1818号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审78号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将何长城纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审78号行政裁定书、巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1818号行政处罚决定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 威
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4541号 原告杭州市江干区老夏服饰商行，经营场所杭州市江干 区杭海路116号中纺中心4层4A01,4A02号。 经营者夏一波，男，1987年7月10日出生，汉族，公 住杭州市上城区 5幢2单元1601室。 被告钱细巍，男，1980年11月7日出生，汉族，公民 身份号码3303291980********，住浙江省泰顺县××镇道观 后村半岭尾。 原告杭州市江干区老夏服饰商行诉被告钱细巍买卖合同 纠纷一案，原告杭州市江干区老夏服饰商行于2020年7月6 日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任 审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杭州 市江干区老夏服饰商行经营者夏一波到庭参加诉讼。被告钱 细巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席 审理。本案现已审理终结。 原告杭州市江干区老夏服饰商行基于微信聊天记录等起 诉，当庭变更诉请为：被告偿还原告货款24148元。 被告钱细巍未作答辩。 经审理查明：2019年，被告多次从原告处购买西裤等， 经对账，被告欠付总货款26948元。后被告支付部分货款， 尚欠24148元未支付。原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的微信聊天记 录、转账记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告杭州市江干区老夏服饰商行与被告钱细 巍间实际发生的买卖行为合法有效。被告经本院合法传唤拒 不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。双方未约定付款期限， 2原告有权随时主张。被告未支付货款，构成违约，原告主张 被告钱细巍支付剩余货款人民币24148元，理由正当，本院 予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱细巍于本判决生效后十日内支付原告杭州市江干 区老夏服饰商行货款人民币24148元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币212元，由被告钱 细巍负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受 理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月十日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2811号 申请执行人：阮琴斐，女，1976年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：徐樟寿，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行阮琴斐与徐樟寿买卖合同纠纷一案中。申请执行人阮琴斐于2020年06月22日依法向本院申请执行，要求被执行人徐樟寿给付执行款人民币138977.6元，执行费人民币1985元，诉讼费2560元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年06月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人徐樟寿名下仅有少量银行存款，无益处置；已查封被执行人徐樟寿名下车牌号为浙ＨＣ××××车辆，尚未实际查扣；另查被执行人徐樟寿名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2020年6月22日对被执行人徐樟寿采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人徐樟寿纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐樟寿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阮琴斐释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为138977.6元，执行费1985元，诉讼费2560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1737号 申请执行人：方俊，男，1981年10月19日出生，汉族，住开化县。 被执行人：杨兴珍，女，1983年10月21日出生，汉族，住开化县。 本院在执行方俊与杨兴珍离婚纠纷一案中，申请执行人方俊向本院申请撤回对被执行人的强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0824执1737号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 齐 鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员 程一潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10254号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计61320.25元（截至2019年12月13日本金44403.7元，利息9667.47元，违约金3274.68元，账户分期手续费3974.4元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。 事实和理由：黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计61320.25元。 被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年7月29日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月13日，累计拖欠广发银行本金44403.70元，利息9667.47元，违约金3274.68元，账户分期手续费3974.40元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月3日的336.12元，2019年1月3日的602.94元，2019年2月3日的958.8元，共计1897.86元。 本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1897.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44403.70元，利息9667.47元，违约金1897.86元，账户分期手续费3974.40元（利息暂计至2019年11月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，因适用简易程序，减半收取666.5元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0185执2178号之二申请执行人：屈瓜，男，1946年6月9日出生，汉族，住登封市。被执行人：张士友，男，1958年8月7日出生，汉族，住登封市。关于屈瓜申请执行被执行人张士友借款合同纠纷一案，因被执行人张士友未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张士友名下的中国邮政储蓄银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月二十五日书记员  毕富强
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4010号之一 申请执行人应旭辉，男，1958年7月23日出生，住诸暨市。 被执行人胡志伍，男，1975年9月12日出生，住瑞安市。 申请执行人应旭辉与被执行人胡志伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡志伍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人应旭辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为被执行人胡志伍向申请执行人应旭辉支付43000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费875元、执行费558.13元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人胡志伍发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志伍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志伍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。依法对被执行人胡志伍名下的车牌为浙Ｃ7××××号车辆委托车辆登记地法院予以查封，尚未实际控制，经查，被执行人胡志伍名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人胡志伍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志伍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应旭辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡志伍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2697号原告：王恒占，男，1951年3月24日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被告：高为清，男，1948年6月6日出生，汉族，住射阳县。原告王恒占与被告高为清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王恒占及其委托诉讼代理人周曙东到庭参加诉讼，被告高为清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王恒占向本院提出诉讼请求：1.判决高为清偿还王恒占因（2006）射民二初字第0533号判决书代为履行的43058元；2.诉讼费用由高为清承担。事实和理由：2005年高为清与刘某签订买卖合同，王恒占提供担保，后该买卖合同经过诉讼，由法院判决后进入执行程序，王恒占在该案执行程序中代高为清履行43058元，法院作出（2019）苏0924执恢694号执行结案通知书。后高为清一直未能向王恒占偿还代为履行的款项，现要求高为清偿还43058元，故诉至法院。王恒占围绕诉讼请求提交了（2006）射民二初字第0533号判决书、（2019）苏0924执恢694执行结案通知书及数额为43000元中国农业银行存单一份，以证实所诉事实。高为清未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月10日，案外人刘某与高为清签订一份石灰买卖合同，王恒占与案外人高某1在合同担保人栏签字。在合同履行过程中，高为清欠刘某石灰货款105300元未付，后刘某于2006年3月23日诉至本院，本院于2006年9月29日作出（2006）射民二初字第0533号民事判决书，判决如下：“……二、被告高为清于本判决生效后10日内给付原告石灰货款105300元，被告高某1、王恒占对高为清给付105300元石灰货款承担连带责任……”。执行过程中，王恒占代为偿还43058元。后本院于2019年10月16日出具（2019）苏0924执恢694号执行结案通知书，载明：“申请执行人刘某与被执行人高为清、高某2、王恒占买卖合同纠纷一案……执行到位145863.55元（其中王恒占缴纳43058元，高为清缴纳102805.55元），……（2006）射民二初字第0533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”王恒占代为履行了43058元后未得到高为清偿还，故向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王恒占自愿为高为清与案外人刘某买卖合同提供连带责任保证，高为清未能按约支付货款，王恒占作为连带责任保证人向刘某履行了还款义务，承担了保证责任后，有权向主债务人高为清追偿。现王恒占要求高为清偿还其代偿的款项43058元具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高为清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王恒占偿还43058元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告高为清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 军书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保91号 申请人：江苏爱仕达电子有限公司，统一社会信用代码91321181720533622K，住所地丹阳市经济开发区兰陵路。 法定代表人：张金国，该公司总经理。 被申请人：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园**301。 法定代表人：陈传荣。 申请人于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳特发东智科技有限公司银行存款人民币130万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳特发东智科技有限公司银行存款人民币130万元或查封其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初7948号申请人：马军，男，1981年1月28日出生，回族，住宁夏固原市。被申请人：宁夏君棕榈园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏固原。法定代表人：李宁，系该公司经理。被申请人：李宁，男，1981年9月18日出生，汉族，住宁夏固原市。马军与宁夏君棕榈园林绿化工程有限公司、李宁买卖合同纠纷一案，申请人马军于2020年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人李宁所有的位于西吉县县城滨河路东段凯益达国际商贸城XX铺。申请人马军在中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了诉讼财产保全责任保险（责任限额为477249.50元）。本院经审查认为，申请人马军以保证本案生效裁判文书能够顺利执行为由申请财产保全于法有据，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宁所有的位于西吉县县城滨河路东段凯益达国际商贸城A座109铺的产权（期限为2020年9月11日至2021年9月10日）。案件申请费2906.00元，暂由申请人马军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张万祥 二〇二〇年九月十一日书记员 余 红
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初706号 原告：刘小玉，女，1980年12月12日出生，汉族，居民，户籍地新化县，现住新化县。 原告：刘松长，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，户籍地新化县，现住新化县。 委托诉讼代理人：刘小玉，女，1980年12月12日出生，汉族，居民，户籍地新化县，系刘松长之妻。 被告：王国华，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：刘小华，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住新化县。 原告刘小玉、刘松长与被告王国华、刘小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玉兼原告刘松长的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王国华、刘小华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、请求依法判令被告偿还借款660000元，利息192600元，本息共计852600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王国华、刘小华未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告刘松长与被告刘小华系初中同学，被告王国华、刘小华夫妇共同创办经营湖南润凌瑞智能科技有限公司。2016年12月30日至2017年3月31日期间，两被告以公司经营缺少资金为由，先后向原告共计借款660000元，原告分5次以银行转账方式和支付宝平台转账方式将借款交给被告，其中通过中国建设银行转款620000元至被告王国华账户，通过支付宝转款40000元至被告刘小华账户。2017年1月31日，被告刘小华向原告出具借款条一张，主要内容为：“借款条借款金额（人民币）：陆拾陆万元（小写：￥66万元）附银行转账记录（转入建行王国华）：2016年12月30日：16万元（其中支付宝转刘小华4万元）2017年1月3日：4万元2017年2月18日：10万元2017年3月5日：10万元2017年3月31日：26万元合计：陆拾陆万元借款用途：用于刘小华王国华夫妻共同经营生产借款利息：每月1%利率（6600元/月），按年收取利息。借款期限：自2017年1月1日至2020年1月1日还款日期和方式：2020年1月1日还清全部借款甲方（借款人签章）刘小华（加盖手印）乙方（出借人签章）刘松长”。借款后，被告于2018年7月3日支付利息35000元，于2018年8月5日支付利息10000元，共计支付利息45000元，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借款条》、收据、银行流水等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王国华、刘小华以公司经营生产需要资金周转为由向原告借款，原告以银行转账及支付宝转账的方式将借款交给两被告使用，被告向原告出具了书面借条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。经计算，被告应支付原告利息283800元（从2017年1月31日起计算至2020年8月31日止），扣减已经支付的利息45000元，被告还应支付利息238800元，现原告主张被告支付利息192600元，符合双方约定和法律规定，本院照准。被告王国华、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国华、刘小华在本判决生效后三日内偿还原告刘松长、刘小玉借款本金660000元及利息192600元，本息合计852600元； 二、驳回原告刘松长、刘小玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12326元，由被告王国华、刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  李竹林 二〇二〇年九月七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢81号申请执行人：李广俊,男，汉族，1975年10月12日出生,住河南省安阳市殷都区。被执行人：王永青，女，汉族，1976年9月7日生，住河南省林州市本院在执行李广俊与王永青不当得利纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初5702号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告王永青于本判决生效之日起十日内给付原告李广俊欠款10000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全等费用共计345元，由被告王永青负担。因王永青未按上述生效法律文书履行义务，李广俊向本院申请恢复强制执行，本院于2020年03月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日以首执案件通过司法邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月17日、2020年5月15日、2020年6月18日、2020年9月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，发现被执行人名下确无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月十五日书记员  王 栋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2299号 上诉人（原审被告）：赵庆华，男，1976年10月15日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥**冶金北路电视塔院内。 负责人：李有忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：田瑞征、田淑荣，河北凯华律师事务所律师。 上诉人赵庆华因与被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆华、被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，另行做出公正判决；2、请求二审法院判决被上诉人承担一审及本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。二、被上诉人提交的广播电视传输管线损坏损失费用预算书参考依据不准确，编制流程不严谨。综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确。因此请求法院在查明本案全部事实，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，撤销一审判决，依法进行改判。 河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失18972.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月28日，被告在邢台市桥东区路段施工中将原告所属光纤挖断，导致信号中断，给原告造成经济损失。造成原告设施修复损失17860.8元，阻断光缆业务损失800元。以上事实有原、被告陈述和提交的证据在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定；“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有（八）赔偿损失；”本案中，被告在施工时未尽到注意义务，造成原告的光缆损坏，被告应当对事故造成的损失承担责任，并承担由此造成的经济损失。庭审中，被告辩称其尽到了通知告知义务，原告未派人员到场看护、维护以及原告敷设光纤不符合规划标准，存在过错，是事故发生的主要原因，被告不应承担责任；法院认为该通知义务和原告是否派人到场以及敷设光纤不符合规划标准，并不能减少被告在施工过程中应尽的注意义务，该辩称理由不能成立，法院不予采信。被告挖断原告光缆的侵权行为事实清楚，原告诉求被告赔偿其抢修和修复费用是依据相关的标准核定而成，于法有据，予以支持。原告诉求被告赔偿阻断业务损失无证据予以证明，其诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、被告赵庆华于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司设施修复损失17860.8元。二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告赵庆华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其诉讼主张提交：证据1、城市工程管线综合规划规范；证据2、广播电视传输电缆、光缆损坏损失计算标准；证据3、广播电视传输网络系统安装工程预算定额GY5212；证据4、通信建设工程概算、预算编制办法通信建设工程费用定额。被上诉人质证：证据1与本案没有关联性，因为本案是广播电视传输电缆光缆损害计算标准。上诉人提交的是城市工程管线综合规划规范，是普通的一般的文件，而本案是广播电视传输电缆光缆损坏，所以与本案没有关联性。证据2，与上诉人提交的计算标准一致，真实性没有异议。对证据3，编制单位和公布单位均未载明，真实性无法核实。证据4，他写的定额方法是2008年的通信建设工程概算，而我们提供的是专门广播电视传输光缆电缆的损坏损失计算标准，实行标准是2009年，所以应当适用于2009年的广播电视传输电缆光缆损坏标准，因为该标准是国家广播电影电视总局发布，具有专门性特殊性。被上诉人提交：广播电视传输管线损坏损失费用预算书说明，证明本案争议的预算书是工程师编制主要领导人审核作出的。上诉人质证：认为看不懂，不发表意见。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据1、3、4不能证明其诉讼主张，且被上诉人均有异议，本院不予采信。上诉人提交的证据2，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。关于被上诉人提交的广播电视传输管线损坏损失费用预算书说明，被上诉人认为看不懂，不发表意见，本院对其证明目的予以采信。 本院认为，侵害他人财产，造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。赵庆华在施工过程中，没有采取足够的安全防范措施，将河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司所属光纤挖断，导致信号中断，其行为对河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司已构成侵权，因此，河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司因此造成的损失应由赵庆华承担赔偿责任。被上诉人主张赔偿其抢修和修复费用是根据广播电视传输电缆光缆损坏损失计算标准、行业标准和公用电信设施损坏经济损失计算办法所做的预算，且对上诉人就预算书所提异议作出了回复及合理解释。上诉人辩称广播电视传输管线损坏损失费用预算书参考依据不准确，编制流程不严谨的理由不成立，一审法院认为被上诉人主张的赔偿其抢修和修复费用是依据相关的标准核定而成，予以支持并无不当。 综上所述，赵庆华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费274元，由上诉人赵庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年九月九日 书记员  李晓敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6103号申请人：王丽霞，女，1992年1月8日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：周兴纯，男，1985年10月1日出生，汉族，住丹阳市。申请人王丽霞与被申请人周兴纯民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周兴纯银行存款100000元或查封其等值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢夕良二〇二〇年九月二十七日书记员  束永辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民特2458号申请人：王亚云，女，1968年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市********************，公民身份号码：36**************26。委托诉讼代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被申请人：谭兵，女，1939年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市****************，公民身份号码：36**************42。委托诉讼代理人：王亚迅，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：36**************16。系被申请人的儿子。申请人王亚云请求宣告被申请人谭兵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王亚云称，申请人王亚云与被申请人谭兵系母女关系，被申请人谭兵丈夫王鹤于2013年因病去世。被申请人谭兵2015年患“脑梗塞”经住院治疗后遗留右侧肢体偏瘫，言语吐词不清。2018年10月再次“脑梗塞”，自此一直不能言语，呼唤无应答。2020年7月30日被申请人在东莞市东坑医院治疗，医院出具的诊断证明书医生意见为：植物人状态。2020年8月7日经广东康怡司法鉴定中心评定为无民事行为能力。被申请人谭兵自2010年2月起入住东莞市东城区******新世纪星城至今，并自其患“脑梗塞”疾病起一直由儿子王亚迅照料至今。因此，为了切实保护被申请人谭兵的合法权益，故向人民法院申请宣告被申请人谭兵为无民事行为能力人。被申请人的委托代理人王亚迅称，其是谭兵的儿子，认可申请书所陈述的事实，也同意宣告谭兵为无民事行为能力人。经审理查明，申请人王亚云与被申请人谭兵系母女关系。被申请人于1939年11月12日出生，于2015年后的5年来多次发生“脑梗塞”，自发生“脑梗塞”后出现器质性病理、病理生理的改变，并在此基础上出现意识障碍、认知功能受损。2020年8月7日，广东康怡司法鉴定中心对谭兵的精神状态、民事行为能力进行法医学鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭兵2年来一直呈植物状态、器质性精神障碍，评定其目前无民事行为能力。本院认为，被申请人于2015年患有“脑梗塞”，2018年再次患“脑梗塞”后一直处于植物状态、器质性精神障碍，致其认知功能完全丧失，无意识活动，不能表达其真实意思，不能辩认自己的行为，且经广东康怡司法鉴定中心评定其目前无民事行为能力，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款的规定，不能辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。据此，申请人王亚云申请宣告谭兵为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九规定，判决如下：谭兵为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄嘉琦二〇二〇年九月九日书记员  曾小权附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1992号之一申请执行人：李佳莉，女，1995年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：苏州叁研餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1QF0WWX0，住所地苏州工业园区苏州中心广场****。法定代表人：聂隽。申请执行人李佳莉与被执行人苏州叁研餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第528号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：1、自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州叁研餐饮管理有限公司一次性支付申请人李佳莉2019年12月、2020年1月工资11841元、2020年1月1日的加班工资911.5元、2019年6月1日至2019年11月25日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额47714.7元，合计60467.2元；2、对申请人李佳莉的其他仲裁请求，不予支持。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李佳莉已向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈已签收。2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年5月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年5月21日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产。6、2020年8月17日，本院裁定受理了案外人苏州超众广告传媒有限公司提出的对被执行人苏州叁研餐饮管理有限公司破产清算的申请。8、2020年9月8日，申请执行人以被执行人已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执1992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年九月十八日书记员 刘汉义
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4194号 原告：支运超，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202008784251466。 负责人：黄志香，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告支运超诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下至判决主文前简称人财保黄石分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告支运超委托诉讼代理人贾俊迎、被告人财保黄石分公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支运超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失104043.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日5时许，王如新驾驶原告所有的登记在费县久通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿费县处，车辆发生交通事故，致驾驶员王如新受伤，车辆部分受损。驾驶员王如新就其受伤向费县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。费县人民法院于二0二0年四月十六日作出（2020）鲁1325民初123号民事判决书，判决原告支付王如新10×××××.6元，案件受理费2640元。该判决已生效，原告已履行。2019年3月8日，该车在被告处投保商业险，其中车上人员险为15万元并投保不计免赔。保险单据号ＰＤＡＡ201942020000009318。保险期间为2019年3月14日0时至2020年3月13日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。 被告人财保黄石分公司辩称，原告要求答辩人承担保险理赔责任没有事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告不是本案的适格原告,无权向答辩人主张损害赔偿权利。1、涉案车辆鲁Ｑ×××××自卸式垃圾车在答辩人处投保车上人员责任险（司机）、不加免赔险，保险限额150000元。被保险人为费县久通运输有限公司及其允许的驾驶员。根据保险合同约定,有权向答辩人主张权利的主体为被保险人及其允许的驾驶人。原告虽主张自己是涉案车辆的实际车主,但是并不是与答辩人签订保险合同的投保人或被保险人,根据保险合同的相对性，原告无权要求答辩人承担理赔责任。2、原告对本案并不具有保险利益。被保险人或驾驶员支运超（原文如此）并未将保险权益转让给原告,答辩人也没有收到过涉案车辆车上人员责任险保险权益转让给本案原告的通知。原告赔偿驾驶员因事故发生遭受的损失,属于其依法应当承担的雇主责任,即使原告已经承担雇主赔偿责任,也不能当然取得向答辩人主张保险赔偿责任的权利,两者不存在法律上的联系。3、本次事故属于答辩人不承担保险责任的情形,答辩人依法不承担保险理赔责任。驾驶员支运超（原文如此）在事故发生时,不具备道路运输从业资格证,根据保险合同条款第四十条第二款第6项的约定“在下列情况下,不论任何原因造成的人身上亡,保险人均不负责赔偿:（二）6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,答辩人已经将上述免责条款向答辩人进行明确告知和解释说明,免责条款依法生效。因此,答辩人不承担机动车车上人员责任险（司机）的保险赔偿责任。综上所述,原告不具有主张本案保险权利的主体资格,且本次事故依法属于保险免赔情形,请求贵院根据案件事实和法律规定,依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据与双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 原告支运超是涉案车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际所有人。费县久通运输公司是涉案车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记车主，为涉案车辆在被告人财保黄石分公司处购买车上人员责任险（司机）150000元、第三者责任险等，保险期间为2019年3月14日0时至2020年3月13日24时。 原告支运超临时雇佣王如新驾驶涉案车辆，为原告支运超开车转运沙土，2019年12月13日5时许，王如新驾驶涉案车辆，沿事发路段由西向东行使至费县处，发生交通事故，致王如新受伤，车辆，护栏部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定，王如新负事故全部责任。王如新因该次事故受伤，支出先期医疗费用169006元。 另查明，王如新于2020年1月6日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提出诉讼，要求支运超、人财保黄石分公司、费县久通运输有限公司赔偿经济损失169006元。本院经审理作出（2020）鲁1325民初123号民事判决，判决支运超赔偿王如新10×××××.6元，案件受理费2640元由支运超负担。判决生效后，王如新向本院申请强制执行。本院以（2020）鲁1325执1356号案件立案执行，于2020年7月15日将该判决确定的义务执行完毕。 本院认为，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，理由如下： 一、原告的诉讼主体是否适格问题。保险合同投保人虽为挂靠的费县久通运输公司，但原告为涉案车辆的实际车主，对保险的车辆具有保险利益，依法院判决履行了向王如新的赔偿义务，有权就其支付的部分向保险公司主张权利，原告的诉讼主体适格。 二、原告是否向王如新履行了赔偿义务问题。根据本院作出的（2020）鲁1325执1356号执行结案通知书所载明的内容，可以证实原告已将本院（2020）鲁1325民初123号民事判决确定的101403.6元赔偿款履行完毕。但其因提供劳务者受害责任纠纷诉讼所负担的案件受理费不属保险赔偿范围，本院不予支持。 三、关于驾驶员未取得从业资格证是否系保险公司免责的事由。被告主张免责事由成立，所依据的是保险条款第四十条第一款第二项，但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细。对于保险合同因属格式条款，被告作为提供格式条款一方的当事人没有举证证明对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担责任保险赔偿的免责事由。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告支运超经济损失101403.6元； 二、驳回原告支运超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年九月十七日 书记员  霍宝霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1994号十堰市恒通物流有限公司：你与高团运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3318号判决已发生法律效力。申请执行人高团于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3318号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初197号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人胡友春，男，1979年3月2日出生，户籍地重庆市双桥区。因犯危险驾驶罪，于2014年被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月20日被重庆市荣昌区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2019年8月24日被监视居住。经本院决定，于2020年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。被告人胡学勇，男，1974年4月3日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月21日被重庆市荣昌区公安局抓获并刑事拘留，同年8月24日被取保候审。经本院决定，于2020年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z169号起诉书指控被告人胡友春、胡学勇犯容留卖淫罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师蒋宗娅为被告人胡友春、胡学勇提供了法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官林霖出庭支持公诉，被告人胡友春、胡学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，被告人胡友春和胡学勇经共谋后，共同租赁了荣昌区昌元街道海棠六支路A幢C号门面和5号房屋，并利用该门面开设了“鑫怡保健按摩店”。随后胡友春和胡学勇容留卖淫女熊某、陈某等人在上述租赁房卖淫并约定卖淫期间，由胡友春、胡学勇为卖淫女提供卖淫场所以及食宿，卖淫女根据卖淫价格向胡友春、胡学勇缴纳30元至60元不等的卖淫提成费。胡友春、胡学勇按天轮流在按摩店外望风。具体犯罪事实如下：2019年8月12日，熊某在“鑫怡保健按摩店”内和前来嫖娼的胥某谈好200元的价格后，二人在租赁房内发生卖淫嫖娼关系。2019年8月14日，陈某在“鑫怡保健按摩店”内先后和前来嫖娼的先某、曾某、吴某三人谈好150的价格后，分别与三位嫖客在租赁房内发生卖淫嫖娼关系。截止案发，胡友春和胡学勇共收取卖淫提成费43460元，二人将所得提成费予以平分。2019年8月20日14时许，民警在荣昌区高速路下道口将胡友春抓获。次日，民警在荣昌区尚书街将胡学勇抓获。二被告人到案后均如实供述了本案犯罪事实。另查明，在本案审理过程中，胡学勇向本院退出违法所得21730元，并预缴罚金44000元。上述事实，被告人胡友春、胡学勇在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息表、刑事判决书、调取证据通知书及清单、房屋产权证书复印件、电子数据检查笔录、辨认笔录及照片、微信转账记录、专用收据、证人熊某、陈某、江某、何某、曾某、先某、吴某、胥某、周某等人的证言，被告人胡友春、胡学勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡友春、胡学勇为获得非法利益，容留他人从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，二被告人的行为符合容留卖淫罪的犯罪构成要件。公诉机关指控胡友春、胡学勇犯容留卖淫罪的事实及罪名成立。胡友春、胡学勇犯容留卖淫罪，依法应予惩处。关于被告人胡友春、胡学勇提出其具有立功情节的辩护意见。经查，被告人胡友春、胡学勇的上述辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。胡友春具有犯罪前科，酌情从重处罚。胡学勇自愿退出违法所得并预缴罚金，胡友春、胡学勇到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的建议判处胡友春有期徒刑一年六个月，并处罚金四万四千元；判处胡学勇有期徒刑一年，并处罚金四万四千元的量刑建议无异议，可从轻处罚。综合胡友春、胡学勇本案犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡友春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2022年1月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人胡学勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年7月24日止。罚金已缴纳。）三、对被告人胡友春、胡学勇的共同违法所得43460元予以追缴（胡学勇已退出21730元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 帅人民陪审员  周时远人民陪审员  龚文福二〇二〇年九月一日法官 助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5426号之一 申请执行人朱莉莉，女，1987年9月10日出生，住河南省淮滨县。 被执行人张水明，男，1974年5月6日出生，住温岭市。 朱莉莉与张水明请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特720号裁定书已经发生法律效力。权利人朱莉莉于2020年07月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张水明应支付申请执行人朱莉莉货款18700元及违约金1700元，并支付申请执行费206元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人张水明未报告财产情况，本院已对被执行人张水明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张水明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5426号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  郑 超
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢759号 申请执行人：衢州市柯城鹏达钢材经营部 被执行人：汪关飞、盛巧灵、浙江创宇建设有限公司、汪高飞 本院在执行申请执行人衢州市柯城鹏达钢材经营部与被执行人汪关飞、盛巧灵、浙江创宇建设有限公司、汪高飞买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执354号申请执行人：岳阳缤纷商业运营管理有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区缤纷天地商业广场，统一社会信用代码91430600MA4L5R9P6D。法定代表人：徐少华，总经理。被执行人：张清娟，女，汉族，1989年11月20日出生，住甘肃省静宁县。申请执行人岳阳缤纷商业运营管理有限公司与被执行人张清娟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张清娟未履行本院（2019）湘0603民初1831号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张清娟银行存款或其他收入30000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张清娟价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年九月二日法官助理司东辉书记员张益
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保445号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：郭春石，男，汉族，1967年4月10日出生，居民，住洞口县。 被申请人：许展英（系郭春石之妻），女，汉族，1974年2月26日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人郭春石、许展英诉前财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）湘0525财保445号民事裁定，冻结被申请人许展英在中国邮政储蓄银行洞口县大水营业所账号为6217××××6030的存款2100元。2020年8月5日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人许展英在中国邮政储蓄银行洞口县大水营业所账号为6217××××6030的存款2100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月五日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执635号申请执行人:张齐玲，男，1962年12月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被执行人：王廷卫，男，1974年4月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：南阳市新新光电科技有限公司。住所地：新野县中兴路中段。统一社会信用代码91411329675367265T法定代表人：王廷卫，任董事长。被执行人：襄阳锦翔光电科技股份有限公司。住所地：宜城经济开发区宋玉三路。统一社会信用代码9142060057695005XY法定代表人：宋俊超，任董事长。申请执行人张齐玲与被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初649号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司、王廷卫于2019年12月30日前共同偿还原告张齐玲借款190万元及利息（利息自2015年1月1日起按月息2分计至款还清之日止）。案件受理费10950元，由三被告负担。因被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张齐玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人南阳市新新光电科技有限公司名下有位于新野县××××路中段东侧(房产证号为新29××**)房产一处,本院依法予以查封,但该房产其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处置，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人南阳市新新光电科技有限公司的法定代表人王廷卫、襄阳锦翔光电科技股份有限公司的法定代表人宋俊超发出限制消费令，并依法将被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张齐玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张齐玲在指定期限内不能向本院提供被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司负有继续向申请执行人张齐玲履行债务的义务，被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张齐玲发现被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年九月三日书记员  钮强忠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1476号申请执行人陈某，湖北省谷城人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人杨某1，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区安康路安康花园********，公民身份号码：×××。被执行人杨某2，男，宁夏固原市人，住宁夏固，住宁夏固原市号码：×××。杨某1、杨某2的法定代理人：陈某，女，生于1985年11月1日，湖北省谷城人，住宁夏固，住宁夏固原市号码：×××。系杨某1、杨某2母亲。被执行人李某，宁夏固原市人，住宁夏固，住宁夏固原市号码：×××。申请执行人陈某、杨某1、杨某2与被执行人李某建筑工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初220号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月3日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的10000.00元，执行费50.00元，以上标的全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人李某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人在我院另有涉案且外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，其名下车牌号为×××号奇瑞牌小轿车及×××号东风日产牌小轿车已被另案冻结，再未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人陈某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人李某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年九月十四日书记员 张小强
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1639号 被执行人：邵朋 本院在执行被执行人邵朋聚众斗殴罪一案中，被执行人邵朋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4024号 申请执行人:浙江兆山混凝土有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道李村一村，组织机构代码:798552890。 法定代表人:詹天云。 委托代理人：陈信亚，公司职员。 被执行人：浙江天波市政园林建设有限公司，住所地诸暨市枫桥镇先进村九里自然村**，组织机构代码:078680472。 法定代表人：赵玉芸。 申请执行人浙江兆山混凝土有限公司与被执行人浙江天波市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1588号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江天波市政园林建设有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江兆山混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为被执行人浙江天波市政园林建设有限公司向申请执行人浙江兆山混凝土有限公司支付贷款183940元，并支付加付款30000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人浙江天波市政园林建设有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天波市政园林建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天波市政园林建设有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人浙江天波市政园林建设有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江天波市政园林建设有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天波市政园林建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江兆山混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天波市政园林建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执934号 申申请执行人陈俊帆，男，1997年8月29日出生，住浙江省兰溪市横溪镇城头村岩下山**，公民身份号码:330781199708××××。 被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******，组织机构代码:MA2B0CGC3。 法定代表人徐倩。 申请执行人陈俊帆与被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）279号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊帆向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司支付申请执行人陈俊帆案款人民币13200元及补缴2019年5月至2019年7月的社会保险，并负担案件执行费人民币98元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回，被执行人法定代表人徐倩已向我院进行财产申报。 本案执行过程中，本院自2020年6月3日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司名下银行存款极少数。本院已对其名下1家银行账户予以轮候冻结。 另查明：被执行人名下无机动车登记信息、无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 本院已对被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街******进行上门调查，查明该公司已因拖欠房租搬离原址。 鉴于被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务，本院对公司及法定代表人徐倩均采取了限制高消费措施，并另案对法定代表人徐倩作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人陈俊帆。 截止2020年9月16日，被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司尚欠申请执行人余志超案款人民币13200元及补缴2019年5月起至2019年7月的社会保险，并欠缴案件执行费人民币98元。 综上，被执行人浙江坔炫文化传媒有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王霄雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1868号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：王雅倩，女，1989年7月13日生，汉族，，住所地江苏省南京市秦淮区上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告王雅倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1700元，利息155.12元，罚息175.18元（利息，罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止），共计2030.3元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用2500元；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告于2017年11月16日向原告办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额为1700元，贷款期限为2017年11月16日至2018年11月16日。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告王雅倩未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月16日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××08，被告向原告申请借款额度1700元，借款额度有效期自2017年11月16日至2018年11月16日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月16日，被告通过手机银行支用借款1700元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金1700元、利息155.12元、罚息175.18元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。庭审中，原告确认截至2020年7月7日，被告结欠原告本金1699元、利息155.12元、罚息446.15元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告王雅倩归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告王雅倩赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅倩于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1699元及利息155.12元、罚息446.15元（2020年7月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6112号原告：卓燕，女，1973年9月23日出生，住宿迁市宿城区。原告委托诉讼代理人：纪修胜、李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，社会统一信甩代码91321302596932633L，住所地宿迁市西湖路**水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。被告：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，，住所地宿迁市西湖路**法定代表人：卢之云，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告卓燕诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某）、宿迁用世置业有限公司（以下简称用世置业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇、被告委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金218463.3元及违约金（以102864.4元为基数，自2019年4月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止；以102864.4元为基数，自2020年6月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止）；2、被告用世置业对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告向原告支付租金213008.75元及违约金（以102864.4元为基数，自2019年4月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止；以102864.4元为基数，自2020年6月1日起按照日利率万分之三计算至实际支付之日止）事实和理由：2014年5月29日，原告与被告用世置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买用世置业开发的位于宿迁水某4层D4-008号商铺。同日，原告与被告水某签订《用世水某委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺全权委托给被告经营管理，原告自2017年6月1日起至2020年5月31日止以房屋总价的10%收取乙方委托经营款。2017年9月25日，被告水某向原告送达告知书，称其已经违约，承诺将于2017年10月20日前支付租金及违约金。2017年9月25日，原告与被告用世置业签订《担保书》，被告用世置业应对欠付的租金承担连带担保责任。截止目前，被告仅支付租金95584.38元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告水某辩称：认可原告主张的欠付租金起止时间，要求扣除8.5%的税费。被告用世置业辩称：对违约金不承担担保责任；对原告起诉的超过六个月担保期间的租金亦不承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：原告卓燕（买受人）与被告用世置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买宿迁水某一期工程4层D4-008号铺号房，原告支付购房款1028644元。2014年5月29日，原告卓燕（甲方、委托方）与被告水某（乙方、受托方）签订《用世水某委托经营管理合同》，约定甲方将其位于宿迁市宿城区的用世水某内所购置的房屋为4层D4-008号商铺，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方；乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；委托经营管理期限为在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年；委托期限内前三年甲乙双方为了共同培育市场，甲方自愿同意放弃该商铺三年收益权，前三年的经营收益不再分配，乙方自负盈亏；第四年起至第六年（即2017年6月1日起至2020年5月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账户为准，第三季度支付下半年度收益，相关税费依照规定承担；在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金，乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同。合同签订后，被告仅支付租金95584.38元。2017年9月25日，被告用世置业出具《担保书》，载明：“担保事项：担保合同条款的履行，并对租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任；本担保于2017年9月25日由以上三方在用世水某签订，为了确保水某与业主签订的委托管理合同有效履行，担保人应债务人的要求自愿签订本担保书”。本院认为，原被告签订的《用世水某委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。关于租金，根据合同约定，每半年租金数额为51432.2元【1028644*10%/2】。故截至2020年5月31日，被告水某应付租金308593.2元【51432.2*6】，现被告仅支付95584.38元，故原告要求被告支付剩余租金213008.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的应扣除8.5%税费，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，被告逾期付款构成违约，应按照合同约定的日利率万分之三承担违约责任。原告以102864.4元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止；以102864.4元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之三予以计算，未超出合同约定范围，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告用世置业是否承担担保责任。合同约定，用世置业对租金的支付及合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任，故被告用世置业不对违约金承担责任。至于保证期间，本院认为，合同虽约定各期租金的履行期限，但均系基于同一合同项下基于同一原因产生的继续性债权，各期债务实际上具有相当的整体性和关联性，故保证期间应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，故被告用世置业应对涉案租金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓燕支付租金213008.75元及违约金（以102864.4元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止；以102864.4元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之三计算）；二、被告宿迁用世置业有限公司对上述租金213008.75元承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2392元，由被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11185号 申请人：四川绿科生态保护投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**联邦财富中心********。 法定代表人：黄全宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳，系四川英冠律师事务所律师。 被申请人：成都澜海门业有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村**太平园家俬广场西部家居装饰材料贸易中心****> 法定代表人：伍金奎。 原告四川绿科生态保护投资有限公司与被告成都澜海门业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人四川绿科生态保护投资有限公司已向本院申请财产保全，请求对被申请人成都澜海门业有限公司在中国农业银行股份有限公司成都双流支行开户的8271××××6657账户存款进行保全，保全金额250000元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为此次财产保全提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周熙媛 二〇二〇年九月一日 书记员  肖凌馨
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2397号 原告：张雪，女，1988年1月27日出生，汉族，住抚顺市。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：贾学新，男，1986年7月3日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 原告张雪与被告贾学新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人杨玉林、被告贾学新及其委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款200,000元；2.从2018年5月8日起至还清欠款之日止，以200,000元为本金，以月利率1分计算借款期间的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2015年到2018年分别是恋爱和婚前关系，2018年5月8日原、被告离婚。被告借原告200,000元现金，经离婚时双方约定，被告分四次还清向原告借款。结果到目前为止，被告一分未还，已侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告借款200,000元，依法保护原告的合法权益。 贾学新辩称，一、原告所述要求答辩人偿还借款200,000元，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 答辩人认为，事情经过是这样的：2011年答辩人在铁岭开原做生意，通过朋友认识的原告，2013年7月开始与原告发生两性关系，当年答辩人已结婚有家室，到2015年答辩人回到盖州市青石岭镇政府上班。当年原告为达到与答辩人结婚的目的，曾多次来到盖州市找答辩人以其怀孕为由要求与答辩人登记结婚，并多次到答辩人工作单位搅闹，为此事答辩人还被相关部门给处分了。答辩人无奈，2015年6月与前妻离婚后，当年与原告结婚，结婚后原告再没有与答辩人往来过。2018年5月原告突然给答辩人打电话向答辩人要钱，答辩人说没有钱，原告说不行，答辩人说行。2018年5月8日，原告来到盖州市与答辩人到盖州市民政局协议离婚，当时原告突然提出向答辩人索要200,000元，答辩人说没有，原告说打借条分批偿还也行，于是原告亲自书写了一张200,000元分批偿还的借条，答辩人为尽快原告离婚便在借款人一栏签的字，写的身份证号，所以答辩人认为2015年已在盖州市青石岭镇政府上班，根本不做生意了，没有向原告借过200,000元。不存在向原告借200,000元购买钢材的问题。 二、原告应向法院提供有向答辩人出借款的银行取款凭证。 答辩人认为，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第2项规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此通过上述司法解释规定，被告应当提供借给答辩人200,000元的证据，否则应承担败诉责任。 综上所述，答辩人认为，原告所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，贾学新向张雪出具欠条一份，内容为：贾学新欠张雪人民币160,000元整，于2015年4月1日还清，欠款人：贾学新。2015年9月30日，张雪与贾学新登记结婚后未在一起共同生活。2018年5月8日，张雪与贾学新经盖州市民政局登记协议离婚，离婚协议约定，婚内男方欠女方200,000元，到2020年6月1日前分四次还清。当日，贾学新向张雪出具借条一份，内容为：为购买钢材，现收到张雪（210422198801272723）以现金出借的人民币200,000元整（贰拾万元整），借期两年，2020年6月1日前分别于2018年12月30日还40,000元（肆万元），2019年6月1日还50,000元（伍万元），2019年12月30日还50,000元（伍万元），2020年6月1日60,000元（陆万元）还清。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。 张雪诉至本院，要求贾学新给付借款200,000元及利息。贾学新辩称不存在向张雪借200,000元购买钢材的问题，是为了尽快与张雪离婚便在借款人一栏签的字，并要求张雪向法院提供有向贾学新出借款的银行取款凭证，以判断查证借贷事实是否发生。张雪提出200,000元是由2015年2月2日的160,000元借款和银行转账给贾学新57,000元而来。 复庭时，张雪提供的建设银行62×××74银行卡交易明细显示从2014年10月16日至2015年1月9日ATM取款31,000元,2015年1月9日ATM转账给贾学新50,000元。贾学新提供的支付宝记录显示2014年8月4日至2015年12月22日转账给张雪37,290元，贾学新要求从向张雪的借款中扣除。 本院认为，贾学新虽辩称借款事实不存在，但双方在离婚协议书的债务问题中已明确约定贾学新欠张雪200,000元，到2020年6月1日前分四次还清，且贾学新又向张雪出具借条，并作出还款计划，该离婚协议具有法律效力，对当事人具有法律约束力。故贾学新的抗辩理由不成立，贾学新应给付张雪借款200,000元。张雪要求贾学新从2018年5月8日起至还清欠款之日止，以月利率1分计算借款期间的利息，但借条中约定的是如到期未还清，愿按月利率1分计付逾期利息，故贾学新应从2020年6月2日起，按月利率1分给付逾期利息。贾学新要求将其通过支付宝转账给张雪的钱款从向张雪的借款中予以扣除，因该转账的时间发生在离婚协议之前，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告贾学新于判决生效后五日内给付原告张雪借款200,000元，并从2020年6月2日起，按月利率1分给付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贾学新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈雪松 书记员赵蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王宝珠，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省镇平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王宝珠信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王宝珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王宝珠支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金41807.87元、利息11523.9元、违约金11095.4元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41807.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王宝珠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王宝珠向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计64427.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，王宝珠仍未清偿。被告王宝珠未作答辩。经审理查明，2012年3月19日，王宝珠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准。王宝珠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王宝珠发放了信用卡一张。王宝珠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，王宝珠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41807.87元、利息11523.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宝珠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王宝珠发放了信用卡，王宝珠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王宝珠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王宝珠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王宝珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝珠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金41807.87元、利息11523.9元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金41807.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费705元，由被告王宝珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方