四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0923刑再1号 原公诉机关大英县人民检察院。 原审被告人万艺，男，1983年4月23日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地重庆市**，现住四川省遂宁市**X路**X小区********，因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2018年5月5日被四川省大英县公安局刑事拘留，同年6月11日，经四川省大英县人民检察院批准，于次日被四川省大英县公安局逮捕。 原审被告人万令，男，1986年1Ｏ月1日出生，汉族，小学文化，无业，户户籍所在地四川省遂宁市**，现住四川省遂宁市**X街**********因涉嫌破坏计算机信息系统罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年5月5日被四川省大英县公安局刑事拘留，同年6月11日经四川省大英县检察院批准，于次日被四川省大英县公安局逮捕。 原审被告人丁协，男，1985年8月25日出生，汉族，中专文化，案发前，户户籍所在地重庆市云阳县，，现住四川省达州市**X路********涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2018年5月5日被四川省大英县公安局刑事拘留，同年6月11日经四川省大英县人民检察院批准，于次日被四川省大英县公安局逮捕。 原审被告人陆琳，男，1984年11月8日出生，汉族，高中文化，房产中介，户户籍所在地四川省资阳市，住，现住四川省遂宁市**X路**********嫌破坏计算机信息系统罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年5月5日被四川省大英县公安局刑事拘留，同年6月11日经四川省大英县人民检察院批准，于次日被四川省大英县公安局逮捕，同月21日被四川省大英县公安局取保候审。 原审被告人魏春华，男，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户户籍所在地四川省遂宁市**，住四，现住四川省遂宁市**X社区******伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年5月15日被四川省大英县公安局刑事拘留，同年6月15日被四川省大英县公安局取保候审。 原审被告人何琼华，女，1976年9月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户户籍所在地四川省遂宁市**，住四，现住四川省遂宁市**X路**********伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年5月15日被四川省大英县公安局取保候审。 辩护人常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原审被告人万艺、万令、丁协、陆琳犯破坏计算机信息系统罪，魏春华、何琼华犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪一案，本院于2019年4月19日作出（2018）川0923刑初216号刑事判决，该判决发生法律效力。2020年3月24日，四川省遂宁市人民检察院以遂检一部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，认为原审判处被告人何琼华有期徒刑六个月，缓刑十个月，适用法律错误为由，向遂宁市中级人民法院提出抗诉。2020年4月10日，四川省遂宁市中级人民法院以原审判决认定原审被告人何琼华犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、事业单位印章罪的部分事实不清，量刑不当，并作出(2020)川09刑抗5号指令再审决定书决定：指令四川省大英县人民法院另行组成合议庭进行再审；再审期间，不停止原判决的执行。2020年6月28日，本院立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陆献华出庭执行职务。原审被告人何琼华及其辩护人常梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审理查明： (一)、被告人万艺、万令、丁协、陆琳破坏计算机信息系统的犯罪事实 1.2016年12月至2017年3月，被告人万艺和陆琳采取陆琳联系套取住房公积金人员、伪造印章，万艺在遂宁市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）必特思维系统中修改数据，打印伪造购房合同、收款收据的方式，先后为周某2和夏某（夫妻关系）、唐某、王某3、古某、徐某、蒋某3等7人非法套取各自住房公积金共计人民币（以下均指人民币）54.2万元。万艺、陆琳非法获利2.1万元（其中万艺1.4万元，陆琳0.7万元）。 2.2017年5月的一天，被告人万艺和万令采取万令联系套取住房公积金人员杨某2，打印伪造合同、收款收据和伪造印章，万艺在市房管局必特思维系统中修改数据的方式，为杨某2非法套取住房公积金6.2万元。万艺、万令从中获利0.62万元。 3.2017年6月左右，市房管局智慧房产系统上线，万艺没有该系统管理员的账号、密码，无法侵入智慧房产系统对数据进行修改。万艺、万令通过骆某介绍被告人丁协加入该团伙。2017年9月11日，万艺通过其QQ向丁协的QQ发送市房管局机房内贴有“市法院查询机”的电脑内的远程控制软件的账号和密码、市房管局智慧房产系统数据库密码等信息。在2017年10月至2018年4月期间，万艺、万令和丁协采取万令从陆琳等中介处联系套取住房公积金人员，打印伪造合同、收款收据和伪造印章，万艺向丁协提供远程控制软件账号和密码，丁协在市房管局智慧房产系统中修改数据的方式，先后为汪某、鞠某、吴某等55人（其中6人为陆琳介绍）非法套取各自住房公积金共计426.2万元。万艺、万令、丁协从中获利共计42.3万元，并按照约定（套取住房公积金总额的10%，丁协得3%左右，万艺得7%中的60%，万令得7%中的40%），2017年10月13日至2018年4月29日，万令通过ATM向丁协的建行卡和微信账号转款92440元（2017年10月15日至11月7日，丁协通过支付宝分四次转给骆某3800元），万艺分得198336元，万令分得132224元。 4.2017年2月的一天，万艺采取在市房管局必特思维系统中非法修改数据的方式，为陆琳将遂宁市X区X小区X栋X楼X号的一处二手房屋成功更名至何某2名下。实施该行为，万艺获得22000元的更名费。 5.2017年4、5月的一天，万艺采取在市房管局必特思维系统中非法修改数据的方式，为李某1（另案处理）将遂宁市X路X号的X栋X号的一处二手房屋成功更名至文某名下。实施该行为李某1、万艺各获利2000元。 6.2018年5月3日，万艺和四川兴和房地产开发有限公司X公馆开发部部长蒋某1等人到达州找丁协，让丁协为四川兴和房地产开发有限公司铂金公馆楼盘修改建筑面积。在丁协将兴和房地产开发有限公司X公馆建筑面积数据从遂宁市住房保障和房屋管理局智慧房产系统中导出还未修改时，万艺、丁协被大英县公安局民警挡获。 另查明，2018年5月4日，大英县公安局民警在达州市房管局纪委书记李某4办公室向李某4说明案件相关情况后，李某4通知丁协到其办公室配合公安机关调查。丁协接到通知即到达李某4办公室，后主动带领办案人员提取其犯罪证据，并交代其犯罪事实。 2018年5月8日，陆琳向大英县公安局网安大队举报他人涉嫌侵犯公民个人信息，本院于同年12月20日以侵犯公民个人信息罪，对该人科以刑罚。 再查明，2018年5月4日，大英县公安局分别扣押了万艺、万令持有的现金1412元、4062元；6月26日通过万艺之父万某2提取万艺银行卡内存款34510元。2018年5月14日、6月14日，陆琳前妻代为退交涉案款20万元；2018年6月5日，万艺、万令的近亲属分别代为退交涉案款7.5万元、5万元；2019年4月18日，丁协的近亲属代为退交赃款88640元。 （二）被告人魏春华、何琼华伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章的犯罪事实 1.2016年12月至2018年4月期间，被告人魏春华在其位于遂宁市X区X路X街口的修表刻章摊位上先后为万令和陆琳以50元/枚的价格伪造了蓬溪县住房和城乡建设局、遂宁市交通运输公路管理局等国家机关印章2枚、四川明星电力股份有限公司等公司印章或财务专用章、合同专用章24枚和遂宁市船山区城区畜牧兽医站等事业单位印章共计6枚，总计32枚，非法获利1600元。 2.2017年12月至2018年5月期间，被告人何琼华在其经营的位于遂宁市船山区X路X市场X号X照相馆内为万令等人以50元／枚的价格伪造了国家机关印章2枚（遂宁市公安局船山区分局镇江寺派出所、遂宁市公安局经济开发区分局富源路派出所）、公司印章4枚（四川三升置业有限公司、遂宁市金科东俊房地产开发有限公司、遂宁同瑞房地产开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司保险单专用章）、事业单位印章1枚（青白江运管所管理专用章），共计7枚，非法获利350元。 2019年4月1日、4日，被告人何琼华、魏春华分别退交违法所得350元、1600元。 上述事实，有公诉机关到庭出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、立案告知书、指定管辖决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书收取保证金回执、被取保候审人义务告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不予变更强制措施通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、提请批准逮捕书、逮捕案件继续侦查取证意见书、案件移送审查起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、户户籍证明、份信息、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、住房公积金提取相关情况、提取资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单附申请、关于入侵遂宁市住房保障和房屋管理局信息网络篡改数据的情况说明、遂宁住房公积金管理中心关于提取住房公积金支付房租有关问题的通知、四川艺联科技有限公司和西安必特思维软件有限公司的说明、遂宁双银房地产经济有限公司情况说明、万艺案情坦白材料、大英县公安局网安大队关于ＱＱ账号23********向ＱＱ账号3********发送内容的情况说明、大英县公安局网安大队的情况说明（共2份）、丁协卡号为6217××××0687的建设银行卡收款记录、万令账号为XXXX微信账号向丁协账号为XXXX微信账号的转账记录等书证；证人米某、肖某、周某1、王某1、郭某、刘某1、于某、刘某2、李某1、何某1、张某1、林某、张某2、万某1、漆某、贺某、蒋某1、万某2、刘某3、何某2、文某的证言及周某2、唐某、徐某、李某2、孙某、蔡某、杨某1、王某2、郑某、宋某、蒋某2、张某3、敬某等人的证言；被告人万艺、万令、丁协、陆琳、魏春华、何琼华的供述与辩解；鉴定意见通知书、鉴定委托书、四川中益司法鉴定中心川中司鉴中心［2018］文鉴字第24号司法鉴定意见书；万艺的辨认笔录、套取住房公积金客户的辨认笔录及照片等；虚拟身份表、电子勘验检查工作记录、电子勘验检查工作记录等电子数据等证据予以证实。 原审认为，被告人万艺、万令、丁协、陆琳以非法牟利为目的，违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行修改，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。其中万艺、万令、丁协为后果特别严重，陆琳为后果严重。公诉机关指控的罪名成立；指控的第一项“万艺、陆琳获利5万余元”犯罪事实，根据万艺、陆琳的供述及非法套取住房公积金的周某2等7人的证言，可综合认定万艺、陆琳非法获利为2.1万元；指控第二项“万艺、万令获利1.2万元”犯罪事实，结合万艺、万令的供述和杨某2、何某1的证言及侦查机关的情况说明，可综合认定其非法获利为0.62万元；指控的第四项“万艺获得22000元的更名费，陆琳获得5000元手续费”犯罪事实，陆琳的供述与何某2的证言不一致，从有利于被告人的原则，可综合认定万艺收取了何某2支付的更名费2.2万元，对上述指控不当部分，本院予以纠正。在犯罪过程中，2017年3月以前万艺与陆琳共同实施犯罪，2017年10月以后万艺、万令、丁协、陆琳共同实施犯罪，是共同犯罪。万艺和蒋某1找丁协将X公馆建筑面积数据从数据库中导出还未修改时，万艺、丁协即被抓获，对该犯罪事实由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁协在接到电话通知到单位配合公安机关调查后，即主动到案，应视为自动投案，并带领侦查人员提取其犯罪证据，对定案证据的收集起了重要作用，且如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人万艺、万令、陆琳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆琳检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。案侦中，扣押了万艺、万令的部分财产；万艺、万令、丁协、陆琳的近亲属代为退交了涉案款，可以对其酌情从轻处罚。 被告人万艺提出的辩解意见，经查证，2017年9月11日万艺将相关账户、密码发给丁协，同年10月11日成功套取了第一笔住房公积金，在收取了“手续费”后，万令通知丁协将相关房屋信息在智慧房产系统数据库内更改为原实际买受人。2018年3月23日遂宁市公安局受理了本案，并指定大英县公安局管辖。该局民警在将万艺抓获后其交代了与骆某一起共同犯罪的事实，故其辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出万艺具有立功情节，建议在五年以下量刑的辩护意见。经查证，侦查机关对在万艺讯问时其交代了与骆某共同犯罪的事实，而不是揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，且犯罪行为属后果特别严重，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人万令、丁协、陆琳的辩护人提出三被告人是从犯的辩护意见。经查证，共同犯罪过程中三被告人在不同环节实施各自的行为，使整个犯罪活动得以完成，即各自分工不同，不宜划分主从犯，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人万艺、丁协、陆琳的辩护人对万艺、丁协、陆琳获利数额提出异议，结合被告人的供述和相关证人的证言、银行交易记录、微信转账及侦查机关的说明，可以综合认定起诉书指控的第一项犯罪事实中万艺、陆琳非法获利为2.1万元，其中万艺、陆琳非法获利分别为1.4万元、0.7万元；起诉书指控的第二项犯罪事实中万艺、万令非法获利为0.62万元；起诉书指控的第三项犯罪事实中万艺、万令、丁协非法获利为42.3万元，其中万艺、万令非法获利分别为19.8336万元、13.2224万元，丁协非法获利9.244万元（其中转给骆某0.38万元）；起诉书指控的第四项犯罪事实中万艺非法获利为2.2万元。 被告人万艺、万令、丁协、陆琳的辩护人提出的其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 综上，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，对被告人万艺、万令可以从轻处罚；对被告人丁协可以减轻处罚；结合司法行政机关的评估意见，对被告人陆琳可以从轻处罚，并可适用非监禁刑。 被告人魏春华、何琼华以非法牟利为目的，伪造国家机关印章及公司、事业单位印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。魏春华、何琼华犯数罪，应当数罪并罚。魏春华、何琼华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；退交了违法所得，可以酌情从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，并结合司法行政机关的评估意见，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。 对被告人万艺依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人万令依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人丁协依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人陆琳依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条；对被告人魏春华、何琼华依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人万艺犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2023年5月3日止）；被告人万令犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2023年5月3日止）；被告人丁协犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年5月3日止）；被告人陆琳犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书）；被告人魏春华犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）；被告人何琼华犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）；向被告人万艺、万令、丁协、陆琳追缴违法所得[其中万艺234336元(已扣押110922元）、万令132224元（已扣押54062元）、丁协88640元、陆琳7000元（已扣押20万元）、万艺和万令6200元]；被告人魏春华、何琼华分别退交的赃款1600元、350元予以没收，上缴国库；对扣押在案的物品（详见扣押清单）予以没收，由侦查机关负责处置。 再审中，原审被告人何琼华及其辩护人认为，对公诉机关抗诉事实和理由无异议，但是原审被告人何琼华到案后如实供述，具有坦白情节、认罪认罚，退缴了全部违法所得，原判决生效后接受社区矫正期间无新的违法行为，原判决量刑适当，仅适用法律错误，建议改判为缓刑一年。 抗诉机关未提交新的证据；原审被告人何琼华及其辩护人亦未提交新的证据。抗诉机关认为认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法，但是对原审被告人何琼华适用法律错误，应当纠正，是否适用缓刑由人民法院依法裁判。 再审查明：本院（2018）川0923刑初216号刑事判决书认定审被告人万艺、万令、丁协、陆琳犯破坏计算机信息系统罪，魏春华、何琼华犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但是原审判决被告人何琼华有期徒刑六个月，缓刑十个月，量刑不当，适用法律错误，应当根据再审查明的事实依法裁判。 本院认为,抗诉机关对原审被告人何琼华抗诉一审适用法律错误的理由成立，应予纠正。原审被告人何琼华及其辩护人的辩解、辩护意见以及建议改判宣告为缓刑一年，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二百八十条第一款及第二款、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第三百八十五条、第三百八十九条之规定，判决如下： 一、维持大英县人民法院(2018)川0923刑初216号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第八项，即被告人万艺犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2023年5月3日止）；被告人万令犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2023年5月3日止）；被告人丁协犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年5月3日止）；被告人陆琳犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书）；被告人魏春华犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）；向被告人万艺、万令、丁协、陆琳追缴违法所得[其中万艺234336元(已扣押110922元）、万令132224元（已扣押54062元）、丁协88640元、陆琳7000元（已扣押20万元）、万艺和万令6200元]；被告人魏春华、何琼华分别退交的赃款1600元、350元予以没收，上缴国库；对扣押在案的物品（详见扣押清单）予以没收，由侦查机关负责处置。 二、撤销大英县人民法院(2018)川0923刑初216号刑事判决的第六项，即被告人何琼华犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）； 三、原审被告人何琼华犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  蒋立赞 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  彭红英 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈亚非 附《中华人民共和国刑法》： 第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。 违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。 ……。 ……。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 ……。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》： 第四条破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第一款和第二款规定的“后果严重”： ……； ……； 违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的； ……； ……。 实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”： 数量或者数额达到前款第（一）项至第（三）项规定标准五倍以上的； ……； ……； （四）……。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释： 第三百八十五条开庭审理的再审案件，再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，其他同案原审被告人不出庭不影响审理的，可以不出庭参加诉讼。 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。