wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0523民初1684号 原告：张某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：马某，住甘肃省甘谷县。 原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告马某经传票合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款292000元及其相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，且双方往来频繁。2016年12月30日，被告因生意急需292000元，便请求原告帮忙救急，希望原告为其借款292000元，因双方是朋友关系，原告便给被告借292000元，收到借款后，被告向原告出具了亲笔手写的借条一份，约定利息为每月百分之一，即月息一分，并约定在2017年8月底前还清。借款到期后，被告一直拖延未归还借款。原告于2018年3月起诉至甘谷县人民法院，经法院调解后原告给被告一次机会，便撤回了起诉，但被告至今未还。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 被告马某经传票合法传唤缺席未到庭，未向法院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张某向本院提交的证据有：1.借条及收条各一份,证明原被告之间借款的事实;2.(2018)甘0523民初290号民事裁定书一份,证明原告曾因该笔借款起诉至法院,被告找原告协商请求原告给被告宽限些时间并承诺尽快归还，原告遂撤回起诉的事实。被告马某缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联。对上述证据，本院依法予以确认。 被告马某经合法传唤缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某与被告马某系朋友，且双方往来频繁。2016年12月30日，被告因生意急需292000元，便请求原告帮忙救急，希望原告为其借款292000元。因双方是朋友，原告遂给借被告292000元，收到借款后，被告向原告出具了亲笔手写的借条及收条各一份，约定利息为每月百分之一，2017年8月底前还清。借款到期后，被告一直拖延未归还上述借款。原告于2018年3月起诉至甘谷县人民法院，审理过程中，被告向原告恳请原告宽限时日，给被告一次机会，被告争取尽快归还上述借款；原告便撤回了起诉。但被告至今未归还上述借款。现原告起诉于法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行各自的义务。被告马某从原告张某处借款，拿到借款后其向原告书写的借条及收条，是当事人真实意思表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。借条中双方约定按月息1分计息，即年利率12%，该约定未超过法律可支持最高年利率24%的规定，合法有效。被告马某经合法传唤缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告张某要求被告马某归还该借款292000元及相应利息，被告应当履行归还责任。 综上，对原告张某要求被告马某归还借款本金292000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某于判决书生效后10日内归还原告张某的借款本金292000元，利息128480元（2016年12月30日起至2020年8月30日按年利率12%计算），此后利息按约定利率计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年九月八日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 张 佳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初417号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人徐留锋，男，1995年12月18日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省许昌县，居住地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2019年11月11日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被郑州市公安局大学路分局取保候审。2020年8月4日被本院取保候审。指定辩护人刘建，河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人徐留锋犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人徐留锋及其辩护人刘建参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市二七区人民检察院指控：2019年11月8日23时33分许，被告人徐留锋饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿本市二七区京广快速路由北向南行驶至中原路北300米路西时，被执勤民警查获。经检验，被告人徐留锋血液中乙醇含量为145.24mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐留锋的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍信息，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人徐留锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐留锋拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人徐留锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人徐留锋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月8日23时33分许，被告人徐留锋饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿本市二七区京广快速路由北向南行驶至中原路北300米路西时，被执勤民警查获。经检验，被告人徐留锋血液中乙醇含量为145.24mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐留锋的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、户籍信息，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐留锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人徐留锋具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人徐留锋醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人徐留锋到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人徐留锋系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐留锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长 张 倩人民陪审员 吴 洁人民陪审员 王有功二〇二〇年九月十八日书 记 员 徐浩东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3073号 申请执行人：王长春，男，汉族，1978年4月6日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：汤付强，男，汉族，1969年9月5日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人王长春与被执行人汤付强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初3930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日申请执行，要求：1.被执行人支付欠款352077元及利息201205元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件诉讼费、保全费11246元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年8月6日起多次对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日，约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执153号申请执行人尚志市德溢民农资销售有限公司，住所地：尚志市。被执行人于秀艳，女，1981年6月30日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初3096号民事判决书执行尚志市德溢民农资销售有限公司与于秀艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的50760.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于秀艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于秀艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人尚志市德溢民农资销售有限公司，申请执行人尚志市德溢民农资销售有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初3096号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十九日书记员 孟祥瑞
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5991号 湖里法院刑事审判庭（申请执行人）、段涛、周升华（被执行人）： 湖里法院刑事审判庭与段涛、周升华罚金一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给湖里法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，湖里法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206刑初40号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1010号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人焦恩鹏，男，1991年5月16日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，案发时系掌上辅材城南配送中心工作人员，户籍地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月9日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]966号起诉书指控被告人焦恩鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月12日19时许，被告人焦恩鹏在本市丰台区新发地南苑西路掌上辅材城南配送中心，因工作琐事与被害人张某发生冲突后互殴，过程中被告人焦恩鹏殴打被害人张某面部，致被害人张某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人焦恩鹏于2019年12月31日向北京市公安局丰台分局新发地派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人焦恩鹏家属已代为赔偿被害人张某的经济损失，并取得了被害人谅解。公诉机关建议判处被告人焦恩鹏拘役六个月，可以适用缓刑。被告人焦恩鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦恩鹏犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人焦恩鹏主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人焦恩鹏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年九月十一日书记员  马文平
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2858号 原告：王俊才，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：高方华，男，1978年12月20日出生，汉族，住河间市。 王俊才与高方华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王俊才于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王俊才撤诉。 案件受理费288元，由原告王俊才负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 史晨颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初872号 原告：哈密万基新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场西戈壁工业园区。法定代表人：林尚剑，总经理。委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。被告：吴友明，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告哈密万基新型建材有限责任公司（以下简称万基公司）与被告吴友明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万基公司的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼，被告吴友明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈密万基新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款95055元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方约定，由原告向被告供应蒸压加气混凝土砌块用于骆驼圈子10号煤矿办公室建设，并书写欠条一份，事后被告偿付货款90000元，剩余95055元被告一直未能支付，原告多次催讨，被告一直推诿。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请予公正判处。被告吴友明未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，被告吴友明承包骆驼圈子10号煤矿办公室建设项目。2013年4月6日，被告吴友明指派何西凯与原告万基公司签订《产品购销合同》，合同约定，原告向被告供应蒸压加气混凝土砌块，合同中双方对产品名称、规格、数量、金额及到货日期等作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告供应蒸压加气混凝土砌块。2013年5月28日，被告吴友明向原告出具收条一张，载明：“金收到哈密万基加气块共616.85㎡，（已扣除砌损）大写：陆佰壹拾陆点捌伍方，付款后收回发货单，经办人：吴友明，2013年5月28日。”庭审中拨通何西凯的电话，何西凯认可与原告签合同的事实，合同约定混凝土砌块每一方的单价为300元。以上事实有原告陈述、《产品购销合同》一份、被告吴友明出具的欠条一张等在卷佐证。本院认为，原告与何西凯签订的《产品购销合同》合法有效。何西凯代表被告吴友明签订合同，被告吴友明收到涉案混凝土砌块后向原告出具收条，因此，可以确认原告与被告之间实际形成买卖合同关系。原告按约向被告供应混凝土砌块，被告支付部分货款后，剩余货款至今未付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告主张货款95055元（616.85㎡×300元=185055元-90000元=95055元），证据充分，计算合理，本院予以确认。对此货款被告应依法承担支付责任。原告主张被告支付逾期利息损失，自起诉之日，即2020年4月4日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告吴友明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友明于本判决生效之日起十日内支付原告哈密万基新型建材有限责任公司货款95055元。二、被告吴友明于本判决生效之日起十日内支付原告哈密万基新型建材有限责任公司货款95055元的利息损失，自起诉之日，即2020年4月4日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告送达费460元、邮寄费40元，合计2676元，由被告吴友明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   热依汗古丽·牙合甫人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   张   志   勇二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行初39号 原告耿国光，男，1962年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托代理人燕少芬，女，1960年12月10日，汉族，住河北省邢台市。系原告耿国光之妻。 被告邢台市襄都区人民政府，住所地邢台市襄都区顺德路**。统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，该区政府区长。 委托代理人胡康。 委托代理人张山，河北国途律师事务所律师。 原告耿国光不服被告邢台市襄都区人民政府（以下简称襄都区政府）作出的信息公开答复，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月20日向被告襄都区政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告耿国光的委托代理人燕少芬，被告襄都区政府的委托代理人胡康、张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告襄都区政府于2020年3月23日作出的《邢台市桥东区人民政府办公室关于对耿国光申请信息公开的答复》（以下简称《信息公开答复》），认为原告耿国光申请公开的“中兴桥片区改造工程纳入市、县级国民经济和社会发展年度规划审批报告、标注有回迁楼房屋位置、楼号、门牌号等信息和职能部门规划审批手续”信息不属于本行政机关职能范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，建议向市规划部门申请。 原告耿国光诉称，2012年6月13日，被告作出《关于中兴桥片区房屋征收决定》。2012年11月15日被告对原告的房屋作出东征补决字[2012]第227号征收补偿决定。2014年4月11日被告强拆了原告的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，对中兴桥片区房屋的征收，属旧城区改建，是为了公共利益的需要。被告作出上述两份决定的法律依据是应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定（对中兴桥片区房屋的征收应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划）。该信息由被告掌握保存，被告拒不公开此信息，明显违法。2014年4月11日原告的合法房屋被强征后，被告拒不履行补偿义务，原告依法提起诉讼。邢台市中级人民法院先后作出（2016）冀05行初107号、（2018）冀05行初45号行政判决，依据上述两份生效判决认定，原、被告双方须签订补偿安置协议，签订协议所必需的置换房屋的位置、楼层、门牌号等信息均在职能部门制定的规划审批资料之中。2019年12月9日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初168号行政判决，对原告请求判令被告遵照上述两份生效判决的相关认定，依法履行签订补偿安置协议的义务予以支持。综上，原告申请要求公开的信息均在被告掌握管理并记录归档，请求判令襄都区政府不履行政府信息公开职能的行为违法，并判令其履行职能，即：公开中兴桥片区改建工程纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的相关信息。经本院释明，庭审中原告耿国光明确诉讼请求为：撤销襄都区政府作出的《信息公开答复》并重新履行公开职责，即：公开中兴桥片区改造工程纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划审批报告。 原告耿国光向本院提交如下证据：1、（2016）冀05行初107号、（2018）冀05行初45号、（2019）冀05行初168号行政判决书。证明原告申请的信息是被告依据法院判决必须履行的义务。2、被告作出的关于中兴桥片区(西关街南片区)改造符合国民经济和社会发展规划的函。3、邢台市发展和改革委员会关于中兴桥片区改造项目的复函。证据2、3证明该两份函所涉及的审批流程同原告申请公开的信息1的计划审批流程是相同的。 被告襄都区政府答辩称，收到原告的信息公开申请后，根据其申请的内容进行了查询，发现原告申请公开的信息不是由答辩人制作，也并非答辩人保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，答辩的并不是信息公开的主体。2020年3月23日答辩人对原告的申请作出的答复，告知了原告该信息不属于答辩的负责公开的职能范围，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定。综上所述，原告耿国光的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告襄都区政府向本院提交了如下证据：1、耿国光的信息公开申请表。2、2020年3月23日对耿国光的申请作出的信息公开答复，证明区政府在法定期限内合理合法的进行了答复，符合法定程序。3、区政府依申请公开运转审批笺。证明在3月24日耿国光委托燕少芬代领信息公开答复。 经庭审质证，原告耿国光对被告提交的证据1、3没有异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议，不符合信息公开条例的规定。被告襄都区政府对原告耿国光提交的证据均无异议。但认为证据1与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据1、证据3，因双方均无异议，本院予以认证。因被告提交的证据2系本案诉争的行政行为，故对该证据的真实性，本院予以认证。 经审理查明，耿国光系襄都区中兴桥片区被征收人，其于2020年2月24日向襄都区政府提出政府信息公开，申请公开的信息为：1.依法公开中兴桥片区改造工程纳入市、县级国民经济和社会发展年度规划审批报告；2.依法公开标注有回迁楼房屋位置、楼号、门牌号等信息，职能部门的规划审批手续。2020年3月23日，襄都区政府办公室对耿国光作出《信息公开答复》，告知其申请的事项不属于该行政机关职能范围，并建议向市规划部门提出申请。2020年3月24日，襄都区政府将《信息公开答复》送达耿国光。耿国光不服该《信息公开答复》，向本院提起本诉。 本院认为，本案争议焦点在于原告向被告提出的政府信息公开申请是否由被告制作或保存。原告耿国光2020年2月24日向被告提出的政府信息公开申请的请求事项是依法公开中兴桥片区改造工程纳入市、县级国民经济和社会发展年度规划审批报告，被告在办理辖区内国有土地上房屋征收补偿事项过程中的职责是确保征收房屋应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，即项目符合“四规划、一计划”，但其并非批准机关，亦不掌握批准材料，故原告向被告提出的政府信息公开申请并非被告制作或保存，且被告答复亦建议向市规划部门申请，故被告的政府信息公开答复并无不妥，原告可通过其他途径另行解决所提政府信息公开申请。综上，被告作出的《信息公开答复》符合法律规定，原告要求撤销该《信息公开答复》并判令被告对其申请重新予以公开的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告耿国光的诉讼请求。 案件受理费50元由原告耿国光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1133号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人龙子均，男，1979年12月2日生，汉族，高中文化，登记住址：云南省昆明市西山区海口镇白鱼口村359号。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，于同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人龙子均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年9月7日在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人龙子均及其辩护人周良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日13时许，被告人龙子均到昆明市西山区永安桥对面，将被害人李某某停放在此处的台铃牌电动车（车牌号为：昆明1737517）盗走，经鉴定涉案物价值人民币1860元。涉案物品已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人龙子均无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙子均到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙子均自愿认罪认罚签署具结书，可以从宽处理。建议判处被告人龙子均有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人龙子均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出：被告人龙子均系云南恒贸信息科技有限责任公司的法定代表人，请法庭考虑其公司运营需要，以及被告人龙子均主观恶意不大，认罪态度较好，对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、视听资料等证据在卷予以证实。公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。被告人龙子均的辩护人出示的营业执照，因与本案没有法律上的关联性，本院在本案中不予确认。本院认为，被告人龙子均无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人龙子均到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚并自愿签署具结书，本院依法对其从宽处理。另涉案物品已经追回并发还被害人，上述情节，本院将在量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民财产不受侵害，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙子均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月十二日书记员  杨 乐
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执10286号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人刘莉苹与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8482号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位47592元，其中诉讼费598元、执行费494元，其余执行款46500元已发放给申请执行人刘莉苹，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执10286号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1470号上诉人（原审被告）：苏小军，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**。法定代表人：单银国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人苏小军因与被上诉人十堰翔龙世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏小军以双方已达成和解协议为由，于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏小军负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年九月十一日书记员 胥心洁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2607号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道。 负责人：梁超颖，该行行长。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：周永兴，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人周永兴信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0784民初2941号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人周永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为62×××43的信用卡项下透支本金68256.54元、手续费1828.49元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年12月5日的利息为7369.70元、逾期还款违约金为3950.96元；从2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收]；被执行人周永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为62×××53的信用卡项下透支本金12980元、手续费257.51元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年7月13日的利息为290.69元、逾期还款违约金为673.70元；从2019年7月14日起至欠款实际清偿之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案受理后以（2020）粤0784执2607号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，并委托江门市新会区人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况,发现被执行人名下登记有一长城牌小型客车号牌为粤Ｊ×××××,本院已于2020年9月3日以（2020）粤0784执2028号案查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。其后，本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人的财产，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2607号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯泽文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21472号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈道平，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈道平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号码为湘Ｌ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因无法确定上述车辆下落，故暂不能执行处理。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为湘Ｌ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。因无法确定上述车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0127民初224号之二   申请人：堆龙华南工程机械配件部，住所地拉萨市堆龙德庆区。   经营者：黄聪林，男，1975年9月14日出生，汉族,个体工商户，系福建省南安市人，现住拉萨市堆龙德庆区。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李淑英，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。   被申请人：浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司，住所地墨竹工卡县。   法定代表人：陈培疃,系该公司负责人。   申请人堆龙华南工程机械配件部于2020年9月21日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司所有开户银行账户资金进行财产保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。   本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，特向本院申请诉中财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第二十五条之规定，裁定如下：   冻结被申请人浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司所有开户银行账户资金共计705 994元，冻结期限为一年。   案件申请费4049.97元，由申请人堆龙华南工程机械配件部负担。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   陈晓倩   二〇二〇年九月二十一日   书  记  员   苏成祥
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初874号 原告：张家口和之丰农业开发有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：李某，1977年6月18日出生（身份号码：×××），（系公司总经理）。 委托诉讼代理人：孙某，1990年2月3日出生（身份号码：×××），（系公司程部主管）。 原告张家口和之丰农业开发有限公司（以下简称和之丰公司）与被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司（以下简称雏鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，现本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和之丰公司的法定代表人杨某及被告雏鹰公司的委托诉讼代理人李某、孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金人民币4883307.16元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息人民币324685.67元（从4883307.16元为基数，自2019年1月11日至2019年8月20日按中国人民银行一年以内同期贷款利率4.35%计算利息，自2019年8月21日至2020年7月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息至实际给付之日继续计算）；事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《产品销售合同》（编号：XXX），合同约定：由原告向被告提供玉米、豆粕，以汽车运输为运输方式，原告办理运输事宜、承担到指定地点前的所有运杂费并负责货物保险的办理及费用承担，结算方式：卖方分批次供货并开具普通发票，买方收到货物验收合格后30日内结清该批次货款。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，2019年1月8日，原告向被告送达了《往来款对账函》，显示：截至2018年12月31日，被告雏鹰公司尚欠原告的货款余额4883307.16元（大写：肆佰捌拾捌万叁仟叁佰零柒元一角六分），2019年1月11日，被告雏鹰公司虽对上述欠款以账单形式予以盖章确认，嗣后，却以种种理由进行推脱，拒不履行支付货款义务。 被告雏鹰公司辩称：对所欠货款数额为4883307.16元没有争议，但是合同没有约定价款，现因公司不能正常运营，希望免去利息部分，愿意承担本案诉讼费。 经审理查明，2018年7月1日，原、被告签订《产品销售合同》（编号：XXX），合同约定：由原告向被告提供玉米、豆粕，以汽车运输为运输方式，原告办理运输事宜、承担到指定地点前的所有运杂费并负责货物保险的办理及费用承担，结算方式：卖方分批次供货并开具普通发票，买方收到货物验收合格后30日内结清该批次货款。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，2019年1月8日，原告向被告送达了《往来款对账函》，显示：截至2018年12月31日，被告雏鹰公司尚欠原告的货款余额4883307.16元（大写：肆佰捌拾捌万叁仟叁佰零柒元一角六分），被告雏鹰公司对上述欠款盖章确认。并于2020年3月1日再次对货款进行了确认。截止开庭前被告未向原告给付货款。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同项下义务，本案中原告已经依约履行了供货义务，而被告未按照约定履行付款义务，已构成违约，应当依约支付货款4883307.16并从对账确认之日起支付占用资金期间的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。依照《合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司自本判决发生法律效力后十日内给付原告张家口和之丰农业开发有限公司货款4883307.16元及利息（以4883307.16万为基数，自2019年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 案件受理费45870元由被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 杨    燕 审 判 员 阿拉腾敖其尔 人民陪审员 武  项  坤 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 王  佳  乐 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人对一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0621刑初126号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   被告人李亚东，男，汉族，1996年9月24日出生于吉林省抚松县，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年7月15日被刑事拘留。同年8月14日被取保候审。   吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李亚东犯挪用资金占罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李亚东于2019年2月至2019年8月,在抚松县龙合源参茸生物科技有限公司任运营负责人期间，利用职务便利，多次挪用公司资金265837元，用于网上赌博和刷礼物。案发后，李亚东主动到公安机关投案自首，并返还了钱款，得到了谅解。   抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：受案登记表、收条和谅解书、转账记录和手机截图等；被告人李亚东的供述与辩解；被害人于某的陈述；证人周某、徐某等人的证言等。   抚松县人民检察院认为，被告人李亚东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李亚东系自首，并认罪认罚，已经返还涉案钱款，取得了被害人的谅解，可以从宽处理，建议判处被告人李亚东一年有期徒刑，可适用缓刑。   被告人李亚东对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。   本院经审理查明：2019年2月至2019年8月，被告人李亚东在任抚松县龙和源参茸科技有限公司运营负责人期间，利用职务之便多次挪用公司货款资金共计人民币265837元，用于网上赌博及网络直播平台刷礼物。案发后，李亚东主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。李亚东在亲属的帮助下将其挪用的公司钱款全部返还，且已取得抚松县龙合源参茸生物科技有限公司的谅解。   上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、案件来源及归案情况、抚松县龙合源参茸生物科技有限公司营业执照复印件、工资单复印件、手机银行转账记录、银行卡交易明细、手机截图、收条及谅解书、常住人口基本信息；证人于某、周某、徐某、尹某、谭某的证言及被告人李亚东的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。   本院认为，被告人李亚东在任抚松县龙合源参茸生物科技有限公司任运营负责人期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控其犯挪用资金罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李亚东主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人李亚东积极退还全部赃款且已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李亚东自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。根据被告人李亚东的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李亚东犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 丁永胜     二〇二〇年九月二十三日   书记员 栾瑞雪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2526号之一 申请执行人:崔忠毅。 被执行人：韩静静。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初4143号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩静静名下银行存款1921.38元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年九月十日 书记员 邵淑宁
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3234号原告：张科，男，1985年5月24日生，白族，云南省大理市人，教师，住大理市。委托诉讼代理人：胡国泰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李震宇，男，1986年7月13日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：熊元燕，女，1989年4月30日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：大理博宇商贸有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K47E22B。法定代表人：熊元燕，系公司经理。地址：大理市经济开发区。被告李震宇、熊元燕、大理博宇商贸有限公司共同委托诉讼代理人：潘晶晶，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亚辉，男，1974年6月2日生，汉族，云南省大理市人，公司经理，住大理市。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告张科与被告李震宇、熊元燕、大理博宇商贸有限公司、张亚辉民间借贷纠纷一案，原告张科以与被告协商为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张科撤回起诉。案件受理费6284元，减半收取3142元，由原告张科负担。审判员  周先勇二〇二〇年九月三十日书记员  沈会林
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3334号申请人：甘肃新旭杰商贸有限公司。住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路******。统一社会信用代码：91620103325406703G法定代表人：张虎成，该公司经理。被执行人：周睿，女，汉族，1985年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原住本区，，原住本区。申请人甘肃新旭杰商贸有限公司与被执行人周睿买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月9日作出的（2019）甘0702民初8652号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告周睿支付原告甘肃新旭杰商贸有限公司货款182757元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告甘肃新旭杰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5028元，公告费560元，合计5588元，由原告甘肃新旭杰商贸有限公司负担1073元，被告周睿负担4515元。案件执行过程如下：1.2020年6月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月16日、2020年7月17日、2020年9月1日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行人的财产。3.2020年6月17日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2020年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。5.2020年8月26日，根据申请人提供线索，我院工作人，我院工作人员前往被执行人周睿住所所在地甘州区X都**调查被执行人线索行人踪迹，也未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。6.2020年9月8日，本院告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。7.2020年9月8日，本院工作人员将被执行人周睿发出限制高消费令。8.2020年9月8日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的187272元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年九月九日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1971号之五 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 被执行人赵刚，男，1986年8月28日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2092.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3369号上诉人（原审被告）：潘桂兴，男，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：潘美欣，女，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份证号码：441************。系潘桂兴女儿。被上诉人（原审原告）：黄加文，男，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************。上诉人潘桂兴因与被上诉人黄加文租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人潘桂兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不需返还押金7200元给被上诉人黄加文；2、判令被上诉人黄加文支付逾期交租的罚金，从2016年11月1日起每逾期一日按月租金的千分之五加收罚金共21546元（自2016年11月1日至2020年2月10日，计算公式：1197天*3600*0.005=21546元）；3、被上诉人黄加文承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案事实不清，涉案商铺附近的商铺租金是没有降租，涉案商铺隔壁铺主可以作证，附证人证言一份；二、被上诉人黄加文是2016年12月17日欠付2016年11月1日至12月17日租金并瞒着上诉人偷偷搬走，上诉人得知情况便到商铺查看情况，屋内物品只剩下属于被上诉人的一台空调，上诉人此时才换锁，后来被上诉人将该空调也搬走了，上诉人是希望其将拖欠的租金交齐再搬离才换锁。三、因被上诉人违约拖欠租金搬离在先，上诉人不应返还押金。四、被上诉人想以先前交付的7200元押金抵其欠铺租，但若提前退租，押金是无法取回的。按照租约，上诉人有权调整租金，被上诉人无法接受上诉人合理的加租调整，便想提前停止租赁涉案商铺，此时，上诉人有权没收押金。五、依照合同，黄加文如不按时交纳当月租金，需加收罚金，逾期三十日上诉人有权终止合同，收回商铺并追讨租金。六、涉案合同协商后前三年月租金是3600元，后面的租金调整根据附近商铺情况适当调整，上诉人没有过分增加租金。被上诉人黄加文辩称，一、本案涉嫌程序违法，二审不应受理，受理后应予以驳回。本案一审诉讼时适用小额诉讼，后未告知答辩人转为普通程序，给与上诉人上诉权，损害了答辩人的诉讼权利。且对答辩人不公平，本案应直接驳回上诉人的全部上诉请求。二、上诉人主张没收押金没有任何事实和法律依据，应维持一审判决。本案租赁关系结束是因双方因对租金问题未能达成一致意见，而不是答辩人违约，此事实已经另案生效判决（2019）粤1802民初4698号确认，因此，上诉人应向答辩人退还全部押金。三、上诉人对逾期交租罚金已另案起诉，案号为（2020）粤1802民初5791号，该案已经判决驳回其全部诉请，本案不应再作审理。一审法院经审理，于2020年4月1日作出（2020）粤1802民初1274号民事判决：潘桂兴于本判决生效之日起五日内返还押金7200元给黄加文。案件受理费25元，由潘桂兴负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初5791号民事判决中，潘桂兴主张黄加文支付逾期交纳租金的违约金，清城区人民法院一审判决驳回潘桂兴的诉讼请求。二审中，上诉人潘桂兴提交一份书面的证人证言，拟证实涉案商铺相邻商铺没有降租。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还7200元押金。本案中，根据法院查明的事实，双方在《商铺租赁合同》中仅对2014年1月1日至2016年12月31日期间的租金作出约定，对2017年之后的租金则约定按市场价适当调整。在双方对2017年之后的租金没有明确约定情况下，双方当事人有相互协商的权利，在双方协商不一致情况下，双方均有权请求解除合同。因此，被上诉人对合同解除不存在过错。另外，本案中系因上诉人不同意返还押金，因此被上诉人主张用押金抵扣2016年11月1日至12月17日期间的租金，被上诉人不存在恶意拖欠租金的行为，且在（2019）粤1802民初4698号案件中，法院已经判决被上诉人向上诉人支付2016年11月1日至12月17日期间的租金。因此，对上诉人据此主张被上诉人违约并请求不退还押金的意见，理据不足，本院亦不予采纳。一审判决上诉人向被上诉人返还涉案押金正确，本院依法予以维持。关于被上诉人应否支付逾期交租的罚金，因在广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初5791号民事判决中已经对逾期交租罚金作出处理，对上诉人的该项请求本院不作重复处理。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘桂兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2630号 申请执行人孙菊琴。 被执行人张再萍。 本院在执行申请执行人孙菊琴与被执行人张再萍为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初6040号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2630号]。本案执行中，申请执行人孙菊琴与被执行人张再萍达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十三日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保158号 申请人谢士彪与被申请人刘海燕、杨素娥、刘潇雄、刘潇健等民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2020年9月17日作出（2020）冀0632民初1320号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款1910000元，并于2020年9月17日立案执行保全，在执行保全过程中，经查询被申请人无可供冻结的银行存款，该案无标的物可供保全。 二〇二〇年九月三十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3244号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：黄银，男，1983年11月18日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄银信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初9162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理，本案执行标的26802.04元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至黄银家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的26802.04元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  潘 石
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初13749号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩光耀，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡晓红，女，系该公司员工。被告：吴腾涛，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告吴腾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  陈若雪
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2108号原告：樟树市香樟外滩物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市香樟外滩****楼****。统一社会信用代码：91360982767020277N。法定代表人：陈永宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：万红英，女，汉族，1975年12月29日出生，所在地:江西省南昌市新建县。系该公司员工。被告：聂海龙，男，汉族，1965年4月29日出生，住所地：江西省丰城市。被告：徐美英，女，汉族，1965年5月22日生，住所地：江西省丰城市。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告聂海龙、徐美英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万红英到庭参加诉讼，被告聂海龙、徐美英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付商铺物业管理服务费4541元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，被告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买恒丰时代广场1幢A座18楼A-1819号房屋，房屋面积59.13平方米，于2010年12月28日交付。同时，原告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告提供恒丰时代广场前期商业管理、物业管理服务，服务费收费标准分别为1.2元/平方米/月。该物业服务合同和业主临时公约在商铺交付时已经由被告签字确认。可被告却违约，无故拖欠原告物业服务费用，自2015年3月1日至2020年6月30日止，拖欠费用达4541元。为此，根据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等有关法律、法规规定，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告聂海龙、徐美英既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即商品房买卖合同、前期物业服务合同、业主临时公约、催收律师函、通知。因被告聂海龙、徐美英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年4月16日，被告聂海龙、徐美英与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买恒丰时代广场1幢A座18楼A-1819号房屋，房屋面积58.41平方米，于2011年9月28日前交付。同时，原告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告提供恒丰时代广场前期商业管理、物业管理服务，服务费收费标准分别为1.2元/平方米/月。该物业服务合同和业主临时公约在房屋交付时已经由被告聂海龙、徐美英签字确认。但被告聂海龙、徐美英自2015年3月1日起即未向原告支付物业费，期间原告通过不同方式多次向二被告催缴未果。截至2020年6月30日，二被告共欠交物业费4485.89元（58.41㎡×1.2元／㎡/月×64个月）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告聂海龙、徐美英与宜春恒丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与聂海龙、徐美英签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告为二被告居住的小区提供物业服务，二被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告聂海龙、徐美英未按时缴纳物业费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此原告要求被告聂海龙、徐美英支付物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂海龙、徐美英于本判决生效后五日内交纳住房物业费4485.89元给原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告聂海龙、徐美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  李鸾芳人民陪审员  熊 燕二〇二〇年九月三十日书 记 员  熊淑艳附：《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州经济开发区久盛装饰设计室、李景锋： 本院立案的（2020）浙1002执4230号，申请执行人台州经济开发区久盛装饰设计室与李景锋装饰装修合同纠纷执行一案，现申请执行人台州经济开发区久盛装饰设计室已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2755号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告:刘继芳，男，1989年9月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告刘继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对刘继芳的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对刘继芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员刘丹
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2274号原告：陈仁清，男，1990年7月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。被告：张林，男，1982年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈仁清与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仁清到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油款7945元，并从2019年10月16日起按24%的利率支付利息至该款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意上供油合作关系，在凤冈县工程施工时，双方达成口头协议，原告为被告供油。2019年10月16日至18日原告为被告分三次供油共计1215升，每次供油均有被告签字认可，柴油单价为6.54元／升，共计柴油款为7945元。后经原告催收该款未果，现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告张林未答辩，亦未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及向法庭出示的证据，本院确认下列事实：原被告系生意供油合作关系，被告在凤冈县博运工地上做工时，原告在2019年10月16日至18日期间为被告供柴油三次，被告在送油单上欠款人处签字，三次共计供柴油1215升，单价为6.54元／升，共计金额为7945元。后经原告催收该款未果，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。以上事实有原告的陈述、柴油送油单在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张要求被告支付柴油货款7945元的请求，有原告的陈述及有被告签字确认的柴油送油单，足以证明原被告之间所欠柴油货款的事实成立，故对原告要求被告支付柴油货款7945元的请求，本院予以支持；对原告要求被告从2019年10月16日起按24%的利率支付利息至该款付清之日止的请求，因原被告并未约定利息和支付货款的时间，故对原告的该项请求本院不予支持；被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张林在本判决生效后十日内支付原告陈仁清柴油货款7945元。二、驳回原告陈仁清的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  汪 勇人民陪审员  代小强人民陪审员  刘明才二〇二〇年九月二十五日法官助理王美双书记员杨丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3197号之一 被执行人：姜周全，男，1988年8月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行被执行人姜周全罚金一案中,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年12月20日作出的（2019）湘1002刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜周全没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人姜周全的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人姜周全发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人姜周全的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人姜周全不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人姜周全住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2020年9月30日止，还有10000元尚未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜周全的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员 巫 霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5999号原告：徐启峰，男，汉族，1969年12月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源（实习），河南陈州律师事务所律师。被告：沈荣彪，男，汉族，1987年8月14日出生，住南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：91411600754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。原告徐启峰诉被告沈荣彪、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启峰委托诉讼代理人樊国臣、王清源、被告沈荣彪、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人白久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计140000元；2、诉讼费等间接损失由被告承担。事实与理由：2019年10月02日15时00分，沈荣彪驾驶豫Ｐ×××**的小型客车，沿郸城县××大街自东向西行驶至郸城县××大街文化路口东200米时，与同向行驶由徐启峰驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两轮电动车驾驶员受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经河南省郸城县事故中队出具第411625420190000803号道路交通事故认定书，认定沈荣彪承担事故全部责任，徐启峰不承担事故责任。经核实，被告沈荣彪驾驶的豫Ｐ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三责险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当承担赔偿责任，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告沈荣彪辩称，1、我在被告二处投保有交强险和商业三责险500000元，事故发生在保险期间内，所以本次交通事故造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任；2、我方向原告方垫付医疗费10000元，应当由保险公司返还给我方。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、请求法院依法核实驾驶员驾驶证、行车证，在没有免责情形下，我公司愿意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张的各项诉请过高，对过高部分请求法院依法核实，予以扣除；3、本案的诉讼费、鉴定费属间接费用，属保险赔付范围外，应由实际侵权人予以承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月02日15时00分，沈荣彪驾驶豫Ｐ×××**的小型客车，沿郸城县××大街自东向西行驶至郸城县××大街文化路口东200米时，与同向行驶由徐启峰驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两轮电动车驾驶员受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经河南省郸城县事故中队出具第411625420190000803号道路交通事故认定书，认定沈荣彪承担事故全部责任，徐启峰不承担事故责任。事故发生后原告徐启峰共住院治疗63天，支出医疗费16204.87元。原告徐启峰申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告徐启峰伤残程度应评定为十级伤残；2、自受伤之日起给予原告徐启峰误工期限180日、护理期限90日，支出鉴定费1800元。事故发生后，被告沈荣彪向原告徐启峰垫付医疗费10000元。另查明，被告沈荣彪所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告沈荣彪驾驶小型客车与同向行驶由徐启峰驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两轮电动车驾驶员受伤及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，沈荣彪负事故全部责任，徐启峰无责任。故被告沈荣彪应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，本院酌定支持精神抚慰金5000元，且优先在交强险限额内予以赔付。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提出对原告徐启峰出具的鉴定报告申请重新鉴定，本院认为原告方申请委托鉴定系委托川汇区人民法院进行鉴定，程序合法，申请重新鉴定依法予以驳回。综上所述，原告徐启峰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费的合理部分，本院予以支持。即原告徐启峰医疗费16204.87元、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）、营养费1260元（20元/天×63天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）、精神抚慰金5000元、交通费1260元（20元/天×63天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费1800元、被扶养人生活费2746.45元（21971.57元/年×5年÷4人×10%），共计133611.72元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告徐启峰133611.72元（包含被告沈荣彪垫付的医疗费10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告徐启峰133611.72元（包含被告沈荣彪垫付的医疗费10000元）。二、驳回原告徐启峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告沈荣彪负担584元，由原告徐启峰负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 朋
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳凤，女，1959年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河北省唐山市路**大学道与华岩路交口南行100米。 法定代表人：石贵生，该局局长。 委托代理人：冯德润。 委托代理人：孟凡生。 再审申请人张艳凤因诉被申请人唐山市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳凤申请再审主要称，被申请人高新区公安分局并没有列举申请人非法上访扰乱公共秩序的事实和北京警方处罚训诫等书面资料，申请人没有任何违法事实发生，被申请人也没有充分的证据证明申请人有扰乱公共场所秩序的行为。申请人2019年3月10日到北京，在国家信访局600米以外的涵洞中避雨时，被唐山市高新技术产业开发区政府驻京人员哄骗并强行带离现场送至香河服务区，由等候在那里的高新区公安分局人员押解回唐山实施行政拘留。信访条例并没有规定正常走访可以受到行政处罚。申请人家征地补偿问题没有得到合理合法解决，申请人有权向国家机关和部门提出批评、建议、申诉、控告，有权采用走访的形式向国家有权机关反映情况、提出意见、投诉请求，至于申请人的要求是否合情、合理、合法，是否能达到目的，并不重要，此过程只要不违反《信访条例》第18条、第20条的规定就不是法律禁止的。即使申请人有违法行为，也应该由北京公安机关先行处理，然后再移送被申请人，没有北京公安机关的先行处理，被申请人直接受理本案，程序严重错误。被申请人在对申请人实施行政处罚之前没有按程序进行调查取证，完全听命于政府，是典型的截访及滥施处罚权的违法行为。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误；二审法院先入为主，流于程式，并未就案件的事实、证据和法律适用予以认真审理，其作出的维持判决也是错误的。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，依法有序进行，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人张艳凤自2018年11月以来多次到各级信访部门非正常信访，2019年3月全国两会期间，张艳凤再次违反信访规定到北京越级上访，扰乱了正常的信访工作秩序。被申请人高新区公安分局受案后，经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，给予张艳凤行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回张艳凤要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。高新区公安分局作为张艳凤居住地的公安机关，对其外出上访事项行使管辖权并作出处理，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。张艳凤主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张艳凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张艳凤的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年九月三十日 书记员  田佳新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64610号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：曾小波，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告曾小波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小波支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)151,392.40元；2.判令被告曾小波支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,299.21元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金34,794.30元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告曾小波承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告曾小波签订编号为CD150-1016-000142的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曾小波以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川A6XX**，发动机号为LLT4HJ142319,车架号为5GAKR7KD8HJ142319)，车辆融资总额239,368元，首付款112,000元，尾付款105,000元，租赁期限36个月，被告曾小波应每月向原告支付租金5,799.05元；车辆交付被告曾小波使用后，被告曾小波应自2017年11月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告曾小波逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告曾小波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告曾小波地址为：四川省成都市成华区万年场积步街XXX号。原告已向被告曾小波交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告曾小波未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告曾小波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾小波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告曾小波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告曾小波的全部未付租金为151,392.40元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金34,794.30元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,299.21元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告曾小波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾小波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾小波支付全部未付租金，并要求被告曾小波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告曾小波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金151,392.40元；二、被告曾小波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,299.21元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金34,794.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,353元，减半收取计1,676.50元，由被告曾小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2605号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告：崔明娇，女，1987年5月7日出生，回族，住济南市。被告：崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，住济南市。被告：席彦杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司与被告崔明娇、崔勋章、席彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁倩倩到庭参加诉讼。被告崔明娇、崔勋章、席彦杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔明娇偿还原告借款本金1999890元及支付利息（利息暂计至2020年3月20日为281405.58元，嗣后利息以实际欠付本息为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；2.被告崔明娇支付原告律师代理费（律师代理费暂计为17792元，剩余律师代理费另行主张）；3.被告崔勋章、席彦杰对上述诉讼请求承担连带责任；4.被告共同承担本案的诉讼费用、保全费、公告费260元。事实与理由：原告与被告崔明娇于2018年3月30日签订了《个人借款合同》，原告向被告崔明娇出借1999890元。对上述借款，被告崔勋章、席彦杰与原告签订《保证合同》等，对被告崔明娇的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了义务，现该笔借款已到期，被告崔明娇未按约偿还借款本息，其余被告也未承担担保责任。被告崔明娇、崔勋章、席彦杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（贷款人）与被告崔明娇（借款人）签订编号为(济农商行天桥支行)个借字(2018)年第090xx号《个人借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款种类为短期个人借款借新还旧，期限为2018年3月30日至2019年3月29日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮81.6%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同还约定了双方其他权利义务。2018年3月30日，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（债权人）与被告崔勋章、席彦杰（均为保证人）签订编号为（济农商天桥支行）保字（2018）年第090xx号《保证合同》，约定：为确保上述案涉《个人借款合同》项下债务的切实履行，保证人自愿提供连带责任担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告崔勋章、席彦杰分别出具《担保人承诺书》，自愿对被告崔明娇案涉借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2018年3月30日，原告向被告崔明娇发放贷款1999890元。贷款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止，贷款执行月利率6.58333‰。贷款发放后，被告崔明娇未按时足额偿还贷款本息。截止2020年3月20日，被告崔明娇尚欠借款本金1999890元、利息264565.43元、复息16840.15元，共计2281295.58元。2020年3月20日之后的利息，原告主张按照合同约定计算。2020年4月15日，原告出具说明一份，载明：原济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与崔明娇等金融借款合同纠纷一案（个人借款合同编号：(济农商行天桥支行)个借字(2018)年第090xx号），现因上述借款已由济南农村商业银行股份有限公司天桥支行上交济南农村商业银行股份有限公司监管，根据中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》和我行分级管理的授权，故该案诉讼主体为济南农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为本案支出律师代理费17792元。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》及保证人出具的《担保人承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告提交说明一份，原告为本案适格主体。被告崔明娇未按约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告崔明娇偿还截止2020年3月20日的借款本金1999890元及利息281405.58元，共计2281295.58元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张嗣后利息按合同约定计取，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持；原告主张被告崔明娇赔偿律师费损失17792元及公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告崔勋章、席彦杰承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔明娇于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司截止2020年3月20日的借款本金1999890元、利息281405.58元（嗣后利息按照《个人借款合同》约定计算至实际给付之日止）；二、被告崔明娇于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司律师费损失17792元及公告费损失260元；三、被告崔勋章、被告席彦杰对本判决上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12596元，财产保全费5000元，共计17596元，由三名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月二十二日书记员  孙家馨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保355号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:邹石飞，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保350号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人邹石飞名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5283号 原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所吉林省延吉市河南街天池路**。 法定代表人：李镇江，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉江，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1974年5月19日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 原告延吉市江城物业服务有限公司（以下简称“江城物业公司”）与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市江城物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨玉江、苏春红到庭参加诉讼，被告赵斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市江城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2010年1月1日起至2019年12月31日物业管理服务费294*10=2940元，卫生费2014年至2016年合计209元，2017年至2019年合计252元，总计461元。根据合同要求缴纳滞纳金为日0.1%，2010年至2020年6月为止累计滞纳金为5358元。物业管理费、卫生费、滞纳金总计人民币为8759元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与嘉禾整苑小区业委会签订了物业合同、合同约定原告对延吉市嘉禾攀苑小区提供物业管理服务。入住协议约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务、被告赵斌作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴、却一直未按合同约定支付物业管理费用。经核算，被告赵斌自2010年1月1日起至2019年12月31日止，欠原告物业费、卫生费、滞纳金总合计金额为人民币8759元。以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 赵斌未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：江城物业公司于2003年4月4日依法成立，经营范围为物业管理等。2008年6月5日，延吉市价格监督检查局向江城物业公司出具延市价字【2009】7号关于嘉禾小区物业服务收费标准的批复，内容为“一、小区物业服务收费标准：每月每平方米分别为0.50元（住宅）、0.80元（非住宅）。二、你公司应在小区主要出入口公示上述收费及服务标准，接受业主监督。三、你公司须办理收费许可证后，方可收费。四、本批复自发文之日起生效”。2009年3月31日，延吉市价格监督检查局向江城物业公司发放收费许可证，有效日期自2009年3月至2012年3月。2013年12月30日，延吉市嘉禾馨苑小区业主委员会与江城物业公司签订了物业服务合同，约定延吉市嘉禾馨苑小区业主委员会委托江城物业公司对延吉市嘉禾馨苑小区进行物业管理，江城物业公司提供物业服务的受益人为本物业区域范围内的全体业主和物业使用人，住，住宅物业费用按建筑面积每月每平方米00元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按千分之一缴纳滞纳金，物业服务期限为五年，自2013年12月30日至下届业委会签约止，本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成时，可向人民法院起诉。2008年6月开始，赵斌入住延吉市嘉禾馨苑9号楼5单元202室，房屋建筑面积为48.92平方米。江城物业公司按照合同约定为延吉市嘉禾馨苑小区提供物业服务，但赵斌没有交纳自2010年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2935.20元（建筑面积48.92平方米×每月每平方米0.50元×120个月）。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托江城物业公司代市垃圾处理费，其中2014年至2016年度为每年每户69.66元，2017年至2019年为每年每户84元。赵斌没有交纳自2014年至2019年度期间的卫生费共计460.98元。 认定上述事实的证据有：营业执照、入住协议书、延吉市价格监督检查局出具的延市价字【2009】7号关于嘉禾小区物业服务收费标准的批复、收费许可证、委托书、物业服务合同、照片及当事人陈述。 本院认为，江城物业公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延吉市嘉禾馨苑小区业主委员会与江城物业公司之间签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对延吉市嘉禾馨苑小区全体业主具有约束力。江城物业公司为延吉市嘉禾馨苑小区提供了相关的物业服务，赵斌作为该小区的业主也享受到了物业服务，故应当按照物业服务合同的约定，履行交纳相关费用的义务，故对于江城物业公司要求赵斌支付自2010年1月1日至2019年12月31日止拖欠物业费的诉讼请求，符合法律规定，但金额计算有误，赵斌应当支付物业费2935.20元。对于江城物业公司要求赵斌支付卫生费的诉讼请求，符合法律规定，但计算金额有误，赵斌应当支付卫生费460.98元。对于江城物业要求赵斌支付2010年至2020年6月为止的滞纳金5358元的诉讼请求，因物业合同中有“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按千分之一缴纳滞纳金”的约定，该约定系对业主违约应当承担违约责任的约定，故该“滞纳金”实为违约金，但双方约定的按每天千分之一缴纳滞纳金的比例过高，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效后立即支付延吉市江城物业有限公司2010年1月1日至2019年12月31日的物业费2935.20元及违约金（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告赵斌于本判决发生法律效力后立即支付延吉市江城物业有限公司2014年度至2019年度的卫生费460.98元。 如果被告赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 鑫
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2207号                               立案时间                       2020年4月2日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心             负责人：曹忠山，系分行行长。             委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。             委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。                               被告                       于军，男，1975年12月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。                               原告的委托诉讼代理人委莎莉到庭参加诉讼。被告于军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1.被告于军偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金66,082.09元及自2014年10月15日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年2月5日，被告欠付利息7，556.63元、罚息48，363.01元，本息合计人民币122，001.73元）。2.被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3.被告承担本案的律师费2,350.00元。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人旅游借款合同（编号x）                               借款人                       于军                               签订时间                       2014年2月13日                               贷款金额                       10万元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（年）                       9%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       固定日还本付息                               实际发放贷款金额                       8万元                               实际贷款期限                       2014年2月13日至2017年2月13日                               借款人逾期还款日期                       2014年10月15日                               欠付本金（截止日期）                       66082.09元（2020年2月5日）                               起诉后还款情况                       未还款                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；原告主张律师费的诉讼请求，因无其他证据相佐证，本院不予支持；被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告于军偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金66082.09元；             二、被告于军自2014年10月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。       案件受理费2790元，由被告于军负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 程 鑫             人民陪审员 孙 健             人民陪审员 刘丽杰       二〇二〇年九月一日             书 记 员 史 蕾
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执887号之三 申请执行人：海宁协诚经编有限公司，住所地海宁市斜桥镇洛溪社区新建路****楼**，组织机构代码788825314。 法定代表人：李斌。 被执行人：海宁市鑫能行汽车销售有限公司，，住所地海宁市海洲街道文礼路**尚东商务中心****组织机构代码MA28A62T9。 法定代表人：王学昭。 被执行人：王学昭，男，1982年6月19日出生，住海宁市。 申请执行人海宁协诚经编有限公司与被执行人海宁市鑫能行汽车销售有限公司、王学昭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁协诚经编有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市鑫能行汽车销售有限公司、王学昭向申请执行人海宁协诚经编有限公司支付执行款1077000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12179元、执行费13170元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人王学昭名下浙Ｆ8××××号车辆，本院已登记查封，但因下落不明，暂未实际扣押；被执行人王学昭名下坐落于海宁市房屋，本院已依法评估拍卖，但拍卖得款扣除抵押权实现金额，尚不足以支付王学昭在本院涉及案件的案件受理费、执行费；本院依法扣划了被执行人王学昭的银行账户存款，用于支付其在本院部分案件的案件受理费、执行费等。截至2020年9月17日，本案已执行到位案件受理费12179元、执行费13170元。暂未发现被执行人海宁市鑫能行汽车销售有限公司、王学昭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市鑫能行汽车销售有限公司、王学昭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市鑫能行汽车销售有限公司、王学昭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另鉴于被执行人王学昭拒不申报财产，本院对其罚款3000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市鑫能行汽车销售有限公司、王学昭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年九月十七日 书记员  虞烟雨