wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1765号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：毛江州，男，汉族，1982年12月20日出生，住河南省唐河县**************，公民身份号码411************358。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告毛江州信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、毛江州向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********953）拖欠透支本金10998.54元及暂计至2019年07月19日的利息为9533.90元、滞纳金1010.96元、分期付款手续费348.87元、单项增值服务费12.00元；二、毛江州向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********953）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10998.54元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由毛江州承担。事实与理由：毛江州于2012年06月24日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中毛江州在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。毛江州的申请经交通银行审核批准后，交通银行为毛江州办理了一张卡号为622**********953的太平洋双币信用卡。毛江州持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，毛江州累计透支本金10998.54元以及至还清全部欠款之日止的利息为9533.90元、滞纳金1010.96元、分期付款手续费348.87元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为21904.27元。毛江州迟延还款已构成违约，交通银行向毛江州主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛江州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********953）透支本金10998.54元、支付计至2019年7月19日的利息9533.90元、滞纳金1010.96元、分期付款手续费348.87元、单项增值服务费12元；二、被告毛江州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********953）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10998.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，由被告毛江州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘琼霞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2501号之二 申请执行人：象山县人力资源和社会保障局。住所地：象山县丹东街道天安路**。 法定代表人：陈水明，该局局长。 委托诉讼代理人：林辉挺。 被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司。住。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**/div> 法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。 申请执行人象山县人力资源和社会保障局与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审22号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江建安实业集团股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江建安实业集团股份有限公司向申请执行人象山县人力资源和社会保障局缴纳罚款40000元。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人浙江建安实业集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江建安实业集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江建安实业集团股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江建安实业集团股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案轮候查封被执行人名下位于象山县××街道××路××号的房地产，本案轮候查封，无处置权。截至2020年09月20日，被执行人浙江建安实业集团股份有限公司尚应履行缴纳罚款40000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江建安实业集团股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江建安实业集团股份有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江建安实业集团股份有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年9月20日，本院约谈了申请执行人象山县人力资源和社会保障局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江建安实业集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年九月二十日 代书记员 蒋琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17797号 申请执行人：陈美仙，女，1983年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：佛山市南海区，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人陈美仙与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14149号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以204721元为本金、按日万分之五向陈美仙支付自2018年4月2日起至佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业526号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过204721元为限）；二、被告佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行，案号（2020）粤0605执17797号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨昊昕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2866号 申请执行人：刘霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：姬永超，男，1979年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人刘霞与被执行人姬永超民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日作出的（2018）皖1602民初6794号民事判决书已发生法律效力。刘霞于2020年7月13日向我院申请强制执行，要求被执行人姬永超依照该判决书履行给付申请人钱款61457元及债务利息。本院于2020年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人姬永超发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人姬永超名下财产进行查找，经查，被执行人姬永超名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人刘霞有61457元及债务利息未受清偿。2020年9月30日，本院将被执行人姬永超名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘霞，刘霞认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙 伟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4616号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**，组织机构代码:691251537。 负责人章书军。 被执行人傅程程，男，1990年1月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被执行人傅程程金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3650号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月29日立案执行。 本案执行标的为本金51721.19元及利息，已到位0元,诉讼费547元、执行费元675.82元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人傅程程送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人傅程程限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年九月十六日 代书记员 邵夏芹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执852号 申请执行人:吴丽娟，女，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:常山畅欣纺织有限公司，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路**，组织机构代码:MA28FMJ51。 法定代表人:吴南平。 关于（2020）浙0822执852号劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人常山畅欣纺织有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19972号 原告:李强，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱彬、杨奕楠，山东文康律师事务所律师。 被告：青岛瑞顺昌仓储有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于钦平，职务经理。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永超，山东坤华律师事务所实习律师。 原告李强与被告青岛瑞顺昌仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后经审查，原告李强提出诉讼请求如下：1.被告承担其直接经济损失1584784.46元；2.被告赔偿原告误工和因退租导致的损失暂计20万元（具体损失待鉴定评估后确定）；3.本案的诉讼费用由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经审查原告证明其损失的证据，相关合同及发票中载明的主体为黄岛区银海之恋宾馆或青岛南岛小镇市场经营管理有限公司，原告李强与本案无直接的利害关系，故，应当裁定驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 案件受理费20863元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  魏 来 审判员  牟 林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈安新
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1222号原告：湖北卓众商业管理有限公司，住所地：随县厉山镇二桥西端。负责人：程方，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。刘莹（代理权限：调解，和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等），该公司员工。被告：周洋，男，1990年10月17日出生，汉族，住随县。原告湖北卓众商业管理有限公司（以下简称“卓众商业公司”）与被告周洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北卓众商业管理有限公司的委托诉讼代理人罗秋雁、刘莹、被告周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间签订的《新厉山建材城商铺租赁合同》自2020年5月12日解除，由被告返还原告房屋;2、判决被告按24元/㎡/月的标准支付自2017年10月1日起至返还房屋日的租金，其中截止2020年5月12日的租金为262492元；3、判决被告支付自2019年10月1日至2020年5月12日的物业管理费2878元；4、判决保证金5000元归原告所有；5、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《新厉山建材城商铺租赁合同》，被告向原告承租新厉山建材城2号楼2楼2006至2010、2052至2056号商铺，合同约定租期五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止，租金单价为24元/㎡/月，年度租金标准为110523元/年，被告支付履约保证金5000元。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一、二租赁年度的租金。2019年12月10日前，经原告催要被告未按期支付第三年度租金。2020年5月12日，原告向被告送达了解除合同及催要租金通知书，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周洋答辩称，原告签订合同时存在招商欺骗，将被告的商铺放在二楼，装修投入大，经营惨淡无力支付房租。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原（甲方）、被告（乙方）签订《新厉山●建材城商铺租赁合同》，被告向原告承租新厉山建材城项目2号楼2楼2006至2010、2052至2056号商铺，总建筑面积约383.76平方米。合同内容为:……二、租赁用途及期限2、租期五年，自2017年10月1日起，至2022年9月30日止。三、租赁价格、免租期及租金交付1、商铺租金的收取（全年按365日计算）（1）该商铺标准租金单价为24元/㎡/月，年度租金标准为壹拾壹万伍佰贰拾叁元整（小写：￥110523.00元/年）。（2）为支持乙方开业前期的经营过渡和市场培育，合同期内，乙方完全遵循本协议约定，并严格遵循《新厉山建材城运营管理制度》，租期内甲方同意给予乙方36个月的免租优惠，具体为：第一租赁年度（2017年10月1日至2018年9月30日）：免租9个月，按照3个月标准租金交纳租金，即贰万柒仟陆佰叁拾壹元整（小写：￥27631.00元）；由乙方在2017年1月9日前一次性交付甲方。第二租赁年度（2018年10月1日至2019年9月30日）：免租9个月，按照3个月标准租金交纳租金，即贰万柒仟陆佰叁拾壹元整（小写：￥27631.00元）；由乙方在2018年9月1日前一次性交付甲方。第三租赁年度（2019年10月1日至2020年9月30日）：免租9个月，按照3个月标准租金交纳租金，即贰万柒仟陆佰叁拾壹元整（小写：￥27631.00元）；由乙方在2019年9月1日前一次性交付甲方。……四、履约保证金1、本协议签订时乙方一次性向甲方交纳履约保证金伍仟元整（小写：￥5000.00元）。……六、各项费用的缴纳1、物业管理费：租赁期内，乙方按本合同预定的租赁建筑面积向甲方交纳物业管理服务费，具体标准暂定为每平方米2.0元/月，按年支付。……十一、违约责任……2、租赁期内，乙方擅自提前终止合同，乙方实际交纳的履约保证金甲方不予退还，同时乙方还须按照本合同第三条第1-（1）款约定的年租金标准向甲方支付实际已使用时间的租金。3、乙方未按照本合同的约定支付交纳租金、物业管理费、水电费、履约保证金等相关费用的，……逾期超过30日，甲方有权解除本合同，履约保证金不予退还，乙方需按本合同第三条第1-（1）款约定的年租金标准支付租金，甲方保留向乙方继续追偿的权利。2017年2月17日，原（甲方）、被告（乙方）签订《新厉山建材城商铺租赁补充协议》，约定：……1、甲方同意给予乙方额外叁个月的免租期，用于奖励乙方商铺装修并按时开业。具体免租执行方式为：合同期内第贰个租赁年度免租叁个月；（此额外免租期与《新厉山建材城商铺租赁合同》中约定的免租期叠加享受）。原、被告在租赁合同及租赁补充协议上签名盖章予以确认。合同签订后，双方依约履行合同义务，被告按照免租优惠支付了第一、二租赁年度的租金27631元，物业费9210元,履约保证金5000元。2019年8月19日、10月9日，原告向被告出具《通知函》及《催告函》，通知被告于2019年9月1日前支付租金27631元及物业管理费4605元，合计32236元，由周洋、何巧玲签收。2019年10月24日，原告向被告出具《限期交款通知函》，由被告周洋签收。被告至2020年5月12日仍未支付原告租金及物业管理费，同日，原告向被告下发《解除合同及催要租金通知书》，通知被告解除合同、返还租赁房屋，并支付租金、物业管理费，履约保证金归原告所有。本院认为，原、被告签订的《新厉山●建材城商铺租赁合同》合法有效,双方均应切实履行。根据合同约定,被告应按时足额交付租金,现被告违反租赁合同约定,未按时向原告交纳租金,构成违约，故对于原告要求解除合同及返还租赁房屋、支付租金262492元、物业管理费2878元、履约保证金5000元不予退还的诉求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北卓众商业管理有限公司与被告周洋之间签订的《新厉山建材城商铺租赁合同》于2020年5月12日解除；二、被告周洋于本判决生效之日起十五日内将新厉山建材城项目2号楼2楼2006至2010、2052至2056号商铺交还原告湖北卓众商业管理有限公司；三、被告周洋于本判决生效之日起十五日内向原告湖北卓众商业管理有限公司支付租金262492元及物业管理费2878元；四、被告周洋已支付的履约保证金5000元归原告湖北卓众商业管理有限公司所有；五、驳回原告湖北卓众商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3220元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇二〇年九月四日法官助理谢凤雪书记员冷睿
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6734号之一 解除保全申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛。委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 被申请人：陈永红，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人陈永红、邓光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出民事裁定，查封被申请人陈永红名下价值相当于90000元的财产。解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行以被申请人已主动清偿本案中所负全部债务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6734号民事裁定对被申请人陈永红名下的位于中山市x区xxxx街xxx号xx花园x幢xxx房的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx6号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  彭智毅
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0829行审86号 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局，住所地：嘉祥县兖兰东路**。 法定代表人高夫龙，该局局长。 委托代理人刘庆瑞，济宁市生态环境局嘉祥县分局副局长。 委托代理人张翠萍，济宁市生态环境局嘉祥县分局法制科科长。 被申请人鹿建国，1972年3月4日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局于2020年9月1日向嘉祥县人民法院申请强制执行济环嘉罚字[2020]8号行政处罚决定。立案后，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年1月16日作出的嘉环罚字[2020]8号《行政处罚决定书》认定，2019年12月27日申请执行人在对鹿建国经营的顺河洗浴中心现场检查时，发现锅炉房一台0.5吨的锅炉正在使用煤进行燃烧。有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片等证据，其行为违反了《济宁市大气污染防治条例》第十七条第二款之规定，依照《济宁市大气污染防治条例》第三十七条第（一）项的规定，作出以下行政处罚：1、责令两日内对燃煤锅炉进行拆除；2、罚款贰万元（当事人自收到本处罚决定日起十五日内日，到任一代收银行网点将罚款缴至国库，逾期不交罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款）。该行政处罚决定书已向鹿建国送达。 本院认为，申请执行人于2020年1月16日作出的济环嘉罚字[2020]8号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人所申请执行的上述《行政处罚决定书》中的第一项内容属于行政命令，不属于人民法院非诉行政案件执行审查的范畴。申请执行人作出行政处罚决定后，被申请人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局作出的济环嘉罚字[2020]8号行政处罚决定书中第二项。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曾祥瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2945号 申请执行人：王文科,男性,1969年4月18日出生,住武都区两水镇。 被执行人：潘耀宗，男性,1985年3月20日生，汉族，住武都区桔柑乡。 被执行人：王海兰，女性,1989年11月20日生，汉族，住武都区城关镇。 被执行人：任文平，男性,1979年8月15日生，汉族，住武都区城郊乡。 本院在执行申请执行人王文科与被执行人潘耀宗、王海兰、任文平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  寇 宣
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初239号 原告：唐素碧，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：黄通俊，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：刘永波，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。 原告唐素碧、黄通俊与被告刘永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐素碧、黄通俊及二原告委托诉讼代理人唐辉、被告刘永波及委托诉讼代理人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70万元及利息。事实及理由：2018年8月，二原告与被告刘永波共同在西昌市××镇××路附属设施，二原告共向刘永波转款80万元作为投资。2019年1月4日，刘永波将投资项目转让给李璠，由李璠支付刘永波价款152万元。2019年7月25日，刘永波给原告出具了借条，约定将原告的投资转为借款并承诺分期还款。出具借条后，被告刘永波一直未偿还，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘永波辩称：1、原、被告之间不存在借款关系，原告陈述的本金70万元实为原告的投资款，投资项目由第三方购买但未收到价款，被告才给原告出具的借条，故原告的诉讼请求成立，应予驳回；2、因投资项目转让的相关材料在原告处，原告一直没有向被告提供相应的资料，导致被告向第三方追款没有任何进展，原告诉称的事实及理由不成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2018年8月，原、被告共同投资在西昌市××镇××路附属设施，其中原告投资共计80万元。2019年1月4日，被告刘永波与案外人李璠签订了《购买合同》，约定将上述投资项目转让给李璠，转让总价款152万元。2019年4月19日，李璠给原告出具了还款承诺书，载明“上述《购买合同》漏写了实际投资人黄通俊与唐素碧，合同签订后一直未按约定付款，现李璠承诺合同约定的价款于2019年5月底支付黄通俊、唐素碧80万元，余款72万元于2019年8月底前给付。”。 2019年7月25日，被告刘永波给原告出具了借条一份，载明了如下内容：1、西昌市太和镇铁路附属设施的生产厂房及场地等属原、被告共同投资，其中原告投资80万元；2、2019年1月4日，被告刘永波将上述投资项目转让给李璠，但李璠未按合同约定付款，现原告将其投资的80万元自愿少收10万元合计70万元转为借款，由刘永波承担偿还，还款期限为2019年9月15日前还款30万元，2019年11月30日前还款20万元，农历春节前还款20万元；3、本借条生效后，厂里的损失、利润与原告无关，原告只收本金70万元；4、如刘永波与李璠因转让事宜发生纠纷，原告应配合刘永波走司法程序，提供所拥有的证据帮助刘永波讨要资金。 出具借条后，被告刘永波一直未支付原告款项，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告共同投资办厂生产铁路附属设施，后被告将厂里的一切设备转让给李璠并给原告出具了借条，载明将原告的投资款80万元转化为借款70万元，并约定了还款期限，上述协议系原、被告的真实意思表示，内容合法、有效，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定原、被告双方已形成借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告应当偿还原告借款70万元。 对于原告主张的利息，借条上未载明利息，视为借期内不支付利息，但在约定的还款期限届满后，被告仍未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对原告主张的利息，本院酌情认定从2019年12月1日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止。 对于被告辩称原告未将向案外人李璠主张权利的相关依据交给被告，导致被告无法向李璠主张权利，因此其有权拒绝支付借款。但《购买合同》系被告与李璠签订，被告虽主张签订合同后将《购买合同》交给了原告，但原告予以否认，原告也未提供相应的证据予以佐证，故对被告的抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告刘永波在本判决书生效之日起三十日内偿还原告黄通俊、唐素碧借款700,000元，并从2019年12月1日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元、财产保全费4,020元、公告费300元，共计15,120元（已由原告预交10,220元），由原告黄通俊、唐素碧负担300元，由被告刘永波负担14,820元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  谭 佳 人民陪审员  周建力 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  秦 琴
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3122民初308号原告：罗月华，男，1980年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：杨燕，女，1982年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陶盛，男，1989年11月8日出生，汉族，住云南省梁河县。被告：杨红梅，女，1993年4月28日出生，汉族，住云南省梁河县。原告罗月华、杨燕与被告陶盛、杨红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告罗月华、杨燕于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗月华、杨燕申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗月华、杨燕撤回起诉。案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由原告罗月华、杨燕负担。审 判 长  罗红艳审 判 员  李菊艳人民陪审员  陈本进二〇二〇年九月四日书 记 员  尹丽锦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1327号 原告：吴秀利，女，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市大渡口区。 被告：王洪，男，汉族，1992年8月22日出生，住重庆市秀山县。 原告吴秀利诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告王洪下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员廖光洁担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀利到庭参加了诉讼，被告王洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告吴秀利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（截至原告起诉之日止为10000元，并自起诉之日起至付清为止，以100000元为基数按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资经营需要，于2018年8月21日向原告借款100000元，约定一年归还，月利率2%。借款到期后，被告续借100000元本金，于2019年7月19日双方签订个人借款合同。双方约定借款期限6个月，月利率2%，到期偿还本金。被告利息付至2019年10月。借款到期后，被告未偿还借款本金及剩余利息。原告向被告多次催收，被告未能偿还。 被告王洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告通过中国银行的账户向被告转账100000元。2019年7月19日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人），双方签订《个人借款合同》。该合同其中约定：1.借款方向贷款方借款100000元整，于2019年7月22日前交付给甲方提供的银行账号；2.本合同借款期限为6个月，自2019年7月22日起至2019年12月22日止；在合同规定的借款期限内，借款人应每月返还借款收益给出借人人民币2000元，归还日期为每月22日；3.借款方保证从2019年7月22日起到2019年12月22日止，按本合同具体约定条款归还；借款方如果不按期归还，逾期部分按月利率10%计算利息；4.借款期限结束（即2019年12月22日）借款人需将投资本金归还给出借人。当日，被告向原告出具借条一份。该借款条载明：“王洪，身份证号码5002411992********，于2019年7月22日向出借人吴秀利，身份证号码5102131972********，借款壹拾万元，资金用于投资商铺经营，借款期限为陆个月，在借款期间本人承诺于借款人开始每月返出借人2000整，时间陆个月，陆个月后归还出借人本金壹拾万元整，特此立下借条证明!签字盖手印生效。” 上述事实有原告的陈述及其提交银行转账凭证、《个人借款合同》、借条一张在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告主张其与被告曾达成口头借款协议，约定借款100000元，借款期限为1年。原告于2018年8月21日向被告转账100000元，双方形成借贷合同关系。2019年7月19日，原、被告双方签订《个人借款合同》系对原借款关系的续签。原告方提供了相关借款凭证及《个人借款合同》予以证实，加之因被告未到庭应诉，故应承担举证不利的法律后果，对原告主张的相关事实本院予以采信。原、被告签订《个人借款合同》，原告按约提供了借款，被告出具了借条，因此双方之间的民间借贷合同关系成立并成效。根据《个人借款合同》约定：借款期限为六个月，自2019年7月22日起到2019年12月22日。虽然合同约定额借款期限六个月与约定的借款期限起止区间不一致。但截止原告起诉，均已经超出了合同约定的借款期限及合同约定的借款期限起止区间。因此被告作为借款人应当承担按约偿还借款本金及支付利息的责任。原告主张被告偿还借款本金100000元，有相关打款凭证及收条为证，本院予以支持。原告主张计付利息（截至原告起诉之日止为10000元，并自起诉之日起至付清为止，以100000元为基数按月息2%计付）。根据合同的约定，借款期间被告每月向原告返借款收益2000元；借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率10%计算利息。该约定视为双方对借款利息及逾期利率的约定，即借款利率为月利率2%，逾期利率为月利率10%。该借款利息利率约定，未超出法律限定的最高利率，本院应予支持。双方关于逾期利率为月利率10%的约定，已经超出法律许可的最高利率月利率2%的规定，故对超出部分本院不予支持。因此对原告主张借款利息及逾期利息的请求，本院应予支持。原告诉称被告借款利息已支付至2019年10月，现主张截止原告起诉即2020年3月26日被告应支付利息10000元，以及自原告起诉之日起至款项付清之日止，以100000元为基数按月利率2%计付利息。原告的此项主张既包括借款期间的利息也包括逾期利息。结合合同约定的借款归还日为22日，自2019年10月23日起至2019年12月22日期间尚在借款期限内，故应支付借款利息，该利息金额为4000元；自2019年12月23日起至借款还清之日止期间为借款期限届满后，故应支付逾期还款利息。前述借款利息及逾期利息原告均按月利率2%计算，符合合同约定，法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪于本判决生效之日起三日内返还原告吴秀利借款本金100000元、支付利息4000元，共计104000元，并自2019年12月23起至借款还清之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计付逾期还款利息。 本案案件受理费2500元、公告费560元，共计3060（已由原告预交），由被告王洪承担3060元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  廖光洁 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈晓丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3511号之一 申请执行人:邹瑞勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王俩双，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人邹瑞勇与被执行人王俩双追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4409号民事判决书已于2020年6月14日发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求：被执行人王俩双向申请执行人偿付案款60000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人名下在瑞安市××镇××村有财产性收益的财产线索。）本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依法对申请执行提供的财产线索进行了核实，并向瑞安市××镇××村（现更名为富民村）送达裁定书、协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人在该村的财产性收益。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人王俩双名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王俩双名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王俩双名下有牌号为浙Ｈ5××××的北京现代牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年7月16日至2022年7月15日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人王俩双名下在衢州市××××制品有限公司有90%的股权，因该公司已办理吊销登记，无处置价值，申请执行人申请不要求处置。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王俩双违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王俩双发出限制消费令，将被执行人王俩双纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人王俩双作限制出境备案。目前被执行人王俩双名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人王俩双继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人王俩双负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3511号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人王俩双有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十一日 （代）书记员  倪智文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2226号申请执行人：龚健，男。申请执行人：沈文银，女。被执行人：刘运军，男。被执行人：欧阳毅，女。申请执行人龚健、沈文银与被执行人刘运军、欧阳毅房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7895号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘运军、欧阳毅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人龚健、沈文银于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101150元，被执行人应负担的执行费1417元，合计102567元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘运军、欧阳毅银行存款人民币102567元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月八日书记员 马佩雯
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2070号 原告：张著必，女，1942年10月22日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：毛燕芳，女，1994年10月7日出生，住思南县，系原告外孙女。 被告：张强，男，1982年10月16日出生，土家族，住思南县，系中学教师。 原告张著必与被告张强买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告张著必于2020年9月8日以“双方已庭外达成和解协议，解除合同、退还房款”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张著必向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准予原告张著必撤诉。 案件受理费已减半收取30元，由原告张著必负担。 审判员 杨 庆 二〇二〇年九月八日 书记员 肖发仙
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初488号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人朱文俊，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市下城区。因本案于2020年9月14日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检二部刑诉〔2020〕645号指控被告人朱文俊犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员姚瑶出庭，指控：被告人朱文俊于2020年9月13日中午11时许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙ＡＪ××××别克牌小型轿车上路行驶，途经××路××路××某某中路。当朱文俊沿某某路由东向西行驶至本市江干区某某兰苑门口路段处时，与彭某某驾驶的浙ＡＢ××××号小型轿车发生碰撞；后朱文俊驾车进入丁桥兰苑小区，又与停放在小区车位内的浙ＣＲ××××号小型轿车、浙Ａ2××××号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故，经鉴定，被告人朱文俊负事故的全部责任（其中负彭某某车损的主要责任）。后被告人朱文俊因涉嫌酒后驾驶机动车在家中被民警查获，经现场呼吸酒精含量检测，其酒精含量为446ｍｇ／100ｍＬ；后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为386.9ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人朱文俊违法道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人朱文俊在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人朱文俊拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人朱文俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱文俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱文俊自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱文俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍一鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邵 炜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1060号之一 申请执行人：张明火，男，1949年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 被执行人：钱其波，男，1977年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张燕燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人张明火与被执行人钱其波、张燕燕民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0683民初6482号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明火向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人钱其波、张燕燕归还申请执行人张明火借款200000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人钱其波、张燕燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱其波、张燕燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱其波、张燕燕逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱其波、张燕燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张燕燕所有位于杭州市江干区的不动产已被本院查封，但因案外人对上述不动产提出执行异议之诉，故暂无法处置；此外查明两被执行人无大额银行存款、车辆、有价证券等。截至2020年9月3日，执行到位标的为0元，暂未发现被执行人钱其波、张燕燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱其波、张燕燕至今未履行，本院已对被执行人钱其波、张燕燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱其波、张燕燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年九月三日 书记员  李梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24161号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：刘文浩。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告清偿债务为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 李展云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申233号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕芳，女，1991年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人刘燕芳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6693号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“刘燕芳将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与刘燕芳”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商刘燕芳之间构成交易服务合同关系，与刘燕芳发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、刘燕芳在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）刘燕芳交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、刘燕芳对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6693号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8093号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6693号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人刘燕芳辩称：一、阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。二、标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。三、本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。四、原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商刘燕芳之间仅构成交易服务合同关系，与刘燕芳发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与刘燕芳的交易看似由阿凡公司提供交易平台给刘燕芳与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非刘燕芳的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与刘燕芳并无不当。阿凡公司再审主张其与刘燕芳仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张刘燕芳在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因刘燕芳在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对刘燕芳在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对刘燕芳在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张刘燕芳应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1785号之一被执行人冯培军，男，1971年4月22日生，汉族，住辉县。被执行人冯培军因危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初250号刑事判决书，于2020年7月13日移送执行，本院依法向被执行人冯培军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人冯培军可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人冯培军可供执行的财产线索。本院依法对被执行人冯培军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782刑初250号刑事判决书对冯培军罚金部分本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十八日书记员  于朝阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11794号 上诉人（原审原告）：白湘书，男，1983年7月1日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川东方龙运业有限公司成都翔龙分公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路**。 负责人：王长远，经理。 委托诉讼代理人：寇建澧，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨国华，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人白湘书因与被上诉人四川东方龙运业有限公司成都翔龙分公司（以下简称东方龙公司）、杨国华劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 白湘书上诉请求：依法撤销一审判决，改判东方龙公司与杨国华共同向白湘书支付拖欠工资141000元。事实和理由：（一）“东方龙公司为白湘书购买的保险费系由杨国华支付”，系东方龙公司与杨国华的口头陈述，二者并非提供证据予以证明，一审认定事实不清；（二）一审认定杨国华系挂靠东方龙公司系适用法律错误。第一，根据国家相关法律法规的规定，个人无营运车辆经营权，必须由具有经营资格的企业经营，车辆的挂靠营运不具有法律和政策的支持。第二，白湘书驾驶的车辆由东方龙公司统一经营，并非杨国华在经营。第三，挂靠一词来源于建筑行业，发展至今，建筑行业因挂靠产生的社保和工资均要求被挂靠企业统一购买和支付，如由挂靠人自行购买和支付，一旦挂靠人未购买和支付，被挂靠企业必须承担责任。故，即便挂靠成立，东方龙公司也应向白湘书支付工资。第四，挂靠关系仅是东方龙公司与杨国华之间的合同关系，与白湘书无关。白湘书驾驶的车辆登记在东方龙公司名下，东方龙公司即为白湘书劳动的实际受益人，双方自然就建立了劳动关系，按照劳动法的相关规定，其应向白湘书支付工资。 东方龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决，驳回白湘书的上诉。（一）一审认定事实清楚。此案经劳动争议仲裁委员会仲裁和一审法院对事实的调查，此案事实非常清楚，杨国华以东方龙公司的名义为白湘书购买城镇职工养老保险的事实，白湘书在仲裁阶段已认可，无需东方龙公司举证；（二）一审适用法律正确。白湘书系杨国华聘请的，为其购买城镇职工养老保险的费用由杨国华支付，白湘书与东方龙公司之间不具有劳动关系，不应由东方龙公司向白湘书支付工资。 杨国华辩称，认定一审判决。白湘书系杨国华聘请驾驶车辆，欠白湘书工资属实，也向白湘书出具了欠条。 白湘书向一审法院起诉请求：1.东方龙公司、杨国华共同向白湘书支付拖欠工资141000元；2.该案诉讼费由东方龙公司、杨国华承担。 一审法院判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回白湘书要求东方龙公司、杨国华共同支付工资141000元的诉讼请求。该案案件受理费5元，由白湘书负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：东方龙公司应否与杨国华共同向白湘书支付工资141000元。针对该焦点问题，本院评述如下： 参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；双方工资发放关系等。本案中，首先，白湘书系由杨国华雇佣的驾驶员，与东方龙公司之间不具有劳动者与用人单位的主体资格；其次，白湘书的工作内容接受杨国华的安排与管理，并未接受东方龙公司的安排与管理；最后，杨国华以“欠款人”的名义为白湘书出具工资欠条，东方龙公司不具有向白湘书支付工资的义务。虽然，杨国华向东方龙公司支付费用，由东方龙公司代杨国华为白湘书购买城镇职工养老保险。但因杨国华不具有为白湘书购买城镇职工养老保险的资格，东方龙公司仅为“代买”，并非因白湘书系其员工而购买。因此，白湘书与东方龙公司不具有事实劳动关系。白湘书要求东方龙公司与杨国华共同向其支付工资141000元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院向白湘书释明：在劳动关系不成立的情况下，白湘书是否变更诉讼请求向杨国华主张劳务费。白湘书的委托诉讼代理人在征求白湘书的意见后向一审法院明确表示：白湘书不同意变更诉讼请求。二审中，本院再次向白湘书释明：在劳动关系不成立的情况下，是否变更诉讼请求。白湘书及其委托诉讼代理人明确：坚持一审中的观点，拿回属于白湘书的钱。因此，一审法院判决驳回白湘书要求东方龙公司、杨国华共同支付工资141000元的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，白湘书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由白湘书负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4843号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地诸暨市安华镇东街**，组织机构代码:720016107。 负责人：周立。 被执行人：周建伟，女，1966年6月17日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被执行人周建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周建伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为被执行人周建伟向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行归还借款本金38775.86元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费384.5元、执行费487.41元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人周建伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周建伟名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周建伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周建伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 张叶**
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3541号之一 申请执行人杨冬冬，男，1987年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人颜海锋，男，1986年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杨冬冬与被执行人颜海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）浙0109民特982号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨冬冬于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十日 书记员  薛 楚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8067号原告：青岛新驱动汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****。法定代理人：王某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵高，男，1983年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杲凤杰，男，1974年5月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国平安财产股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市，住所地青岛市崂山区苗岭路**原告青岛新驱动汽车服务有限公司与被告杲凤杰、被告中国平安财产股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告青岛新驱动汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛新驱动汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  袁静二０二〇年九月十日书记员  夏敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2919号之四 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**，组织机构代码058276675。 负责人：何广宇，该支行行长。 诉讼委托代理人：王健，该支行职员。 被执行人：宁波共创贸易有限公司。住所地：宁。住所地：宁波市鄞州区天童南路****码70484747X。 法定代表人：宣山山。 被执行人：宣山山，男，1967年2月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宣先平，男，1962年11月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：崔蒙武，男，1967年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：沈春晓，男，1965年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人宁波共创贸易有限公司、宣山山、宣先平、崔蒙武、沈春晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波共创贸易有限公司、宣山山、宣先平、崔蒙武、沈春晓未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人宁波共创贸易有限公司、宣山山、宣先平、崔蒙武、沈春晓支付执行款693722元及利息。本院于2020年07月08日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月08日向被执行人宁波共创贸易有限公司、宣山山、宣先平、崔蒙武、沈春晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人宁波共创贸易有限公司、宣山山、宣先平、崔蒙武、沈春晓已履行执行款205790.29元、执行费9337.22元，现尚应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行执行款487931.73元及利息。2020年9月3日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执2919号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十六日 代书记员 俞子杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16936号之一原告：广州市中泰保安服务有限公司，住所地广州市天河区棠东东路******。法定代表人：郑运芳，总经理。委托诉讼代理人：赵二坤，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：广州红胜物业投资发展有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区珠吉街英君路****法定代表人：朱胜利。本院受理原告广州市中泰保安服务有限公司诉被告广州红胜物业投资发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市中泰保安服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中泰保安服务有限公司撤回对被告广州红胜物业投资发展有限公司的起诉。本案受理费5028元减半收取2514元、财产保全费1763元，均由原告广州市中泰保安服务有限公司负担。审判员 李 煜二〇二〇年九月三日书记员 梁惠妹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2996号 申请执行人：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人：黄日明，男，1974年11月7日出生，壮族，户籍所在地：广西马山县，现住：南宁市兴宁区。 南宁市远德物业服务有限公司与黄日明合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄日明所有的878元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄日明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十四日 书记员  李子海
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5200号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：吴莉莉，女，1978年5月17日出生，汉族，系，住临沂市罗庄区。 被告：王永建，男，1984年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：任庆娟，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省费县。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农村商业银行）与被告王永建、任庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农村商业银行的委托诉讼代理人吴莉莉到庭参加诉讼，被告王永建、任庆娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗庄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王永建于2019年5月11日向原告借款5万元，于2020年5月4日到期，现借款本金5万元及利息，用途购服装，还款方式为按月付息到期还本，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》。被告王永建与被告任庆娟是夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款还款期间，被告王永建未按合同约定偿还借款本金及利息，被告任庆娟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王永建、任庆娟应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗庄农村商业银行提交的个人评级授信申请书、《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《福农卡自助贷款协议书》、信贷管理系统截图、借款逾期通知书，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，王永建向罗庄农村商业银行申请贷款5万元，用途为购服装。2017年5月5日，罗庄农村商业银行对王永建的申请审批后，双方签订编号为（罗庄农商行新北支行）个借字（2017）年第0167号的《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：王永建向罗庄农村商业银行借款人民币5万元；借款用途为购服装，借款期限为2017年5月5日至2020年5月4日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额5万元和规定的期限内随借随还，循环使用；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，罗庄农村商业银行与王永建签订《福农卡自助贷款协议书》，作为（临罗农商小微）个借字（2019）年第058号的《个人借款合同》的补充，主要约定以王永建办理福农卡的方式自助借款。王永建多次使用福农卡自助进行循环贷款，最后一笔借款系被告王永建于2019年5月11日贷款5万元，到期日为2020年5月4日。被告王永建未偿还该笔借款的本金，亦未支付利息。该笔借款及利息经罗庄农村商业银行催收未果，为此成诉。 另查明，原告提供的《个人类评级授信申请书》的个人基本情况尾部载明“申请人配偶承诺：本人是借款申请人王永建的配偶（财产共有人），同意借款申请人向罗庄农村商业银行新北支行申请办理贷款5万元，并自愿同意为此笔贷款承担连带偿还担保责任，并承诺在本次担保项下的借款本息及相关费用未还清前，共有财产不予分割，否则愿承担一切责任”；借款申请人配偶签字处有“任庆娟”签名，时间为2017年5月3日。经本院调查，王永建与任庆娟已经于2017年1月19日办理离婚登记手续。 上述事实，由当事人举证和庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，罗庄农村商业银行与王永建于2017年5月5日签订的《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农村商业银行按约履行了贷款发放义务，王永建未按约定履行还款义务，构成违约，罗庄农村商业银行要求王永建偿还借款5万元并支付利息，符合合同约定，依法应予以支持。王永建与任庆娟已经于2017年1月19日办理离婚登记手续，本案借款合同签订的时间为2017年5月5日，最后一次借款时间为2019年5月11日，罗庄农村商业银行要求任庆娟做为借款人的配偶承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王永建、任庆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永建于本判决生效后五日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2019年5月11日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告王永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  秦 文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异361号 案外人：徐丽红，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（曾用名：中国银行广州市花都支行），住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 被执行人：广州市花都区芙蓉镇经济发展总公司（已注销）。 原法定代表人：闻启龙。 被执行人：广州市花都区芙蓉镇房地产综合开发公司，，住所地广东省广州市花都区狮岭镇统一社会信用代码914401011912042670。 法定代表人：卢伟斌。 在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被执行人广州市花都区芙蓉镇经济发展总公司（以下简称芙蓉经济发展公司）、广州市花都区芙蓉镇房地产综合开发公司（以下简称芙蓉房地产开发公司）借贷纠纷一案中，案外人徐丽红于2020年9月4日对执行查封被执行人芙蓉房地产开发公司名下位于广州市花都区狮岭镇旗岭“大布河边”个体商业街（花国用（2003）第0808358号，，地号0806007的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐丽红称：请求终止本院（2001）花法执二第1169号、1170号、1172号民事裁定对位于广州市花都区狮岭镇旗岭“大布河边”个体商业街（花国用（2003）第XXXX号，，地号XXXX的土地的查封，并解除查封。事实与理由：该土地的实际拥有人是徐丽红，已进行案外人执行异议之诉。 本院查明，申请执行人中国银行花都分行与被执行人芙蓉经济发展公司、芙蓉房地产开发公司借款纠纷一案，根据申请执行人中国银行花都分行的请求，本院立案执行后，2002年8月7日作出（2001）花法执二第1169号、1170号、1172号民事裁定，裁定查封被执行人芙蓉经济发展公司、芙蓉房地产开发公司的银行存款350万元或同等价值的财产。 徐丽红与芙蓉房地产开发公司、李志洋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，2016年10月31日作出（2016）粤0114民初4345号民事判决，判决确认芙蓉房地产开发公司与李志洋签订的《土地转让合同书》合法有效，确认李志洋与徐丽红签订的《转让协议》合法有效，已发生法律效力。 申请执行人许芝与被执行人芙蓉房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院作出（2005）花法民二初字第430号民事判决，已发生法律效力。根据申请执行人许芝的请求，本院立案执行后，2018年7月7日作出（2018）粤0114执恢250号之一执行裁定，查封权属于被执行人芙蓉房地产开发公司的位于广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街（产权证号：08××58）的房地产。徐丽红向本院提出书面异议，请求本院中止对（2018）粤0114执恢250号之一执行裁定对位于广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街（产权证号：08××58）的房地产的查封，并解除查封。本院于2018年8月21日立案受理，2018年8月29日作出（2018）粤0114执异364号执行裁定，驳回徐丽红的执行异议。徐丽红向本院提起案外人执行异议之诉，请求不得执行对位于广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街（产权证号：08××58）的土地查封，确认该土地使用权归徐丽红。本院于2018年9月4日立案受理，2019年2月27日作出（2018）粤0114民初9527号民事判决，审理查明：本院于2018年7月11日查封位于广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街（产权证号：08××58）的房地产；审理认为：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：‘对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行’。第二十八条规定：‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记’。徐丽红与李志洋于2013年1月19日签订《转让协议》，该协议有效，徐丽红已支付全部对价，已实际占有涉案土地，目前无法过户原因属于历史遗留问题，不能归因于徐丽红。涉案土地设立查封日期为2018年7月11日，徐丽红主张不得执行对涉案土地的查封，符合法律规定，予以支持”；判决：不得在（2018）粤0114执恢250号案件中执行对广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街的查封，驳回徐丽红的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。 广州市不动产登记查册表显示，本院于2019年10月23日以（2001）花法执二字第1170号民事裁定，查封登记在芙蓉房地产开发公司名下位于广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街（产权证号：08××58，，地号0806007）的不动产。 本院认为，案外人徐丽红对登记在被执行人芙蓉房地产开发公司名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行。本院以（2001）花法执二字第1170号民事裁定查封涉案不动产，案外人徐丽红对该案提出异议，符合法律规定，本院予以支持；对超出该案范围提出异议，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止本院（2001）花法执二字第1170号民事裁定对位于广州市花都区芙蓉镇旗岭“大布河边”个体商业街（产权证号：08××58，，地号0806007）的不动产的查封； 二、驳回徐丽红的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄志坚 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘雄燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2453号之二 申请执行人：姚文，男，汉族，1977年1月20日生，住南充市高坪区。 被执行人：马尚平，男，汉族，1971年8月9日生，住广元市苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初190号民事判决，立案受理申请执行人姚文与被执行人马尚平劳务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月1日、2020年8月5日通过总对总、点对点对被执行人马尚平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足，查封了被执行人马尚平所有的川Ｈ7××××猎豹牌车辆，但已抵押，未实际扣押，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月10日委托广元市苍溪县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记，无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月10日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月10日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额40000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额40000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年九月十日 书记员  兰艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8106号上诉人（原审被告）：张仁伟，男，汉族，1989年6月1日出生，住甘肃省镇原县****************，公民身份号码为622************159。被上诉人（原审原告）：东莞市瀚朝精密模具塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇涌头社区***********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人张仁伟与被上诉人东莞市瀚朝精密模具塑胶有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月17日向张仁伟送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。张仁伟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张仁伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月七日书记员  卢柳芝
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执896号申请执行人：贾付振,男性,1982年8月2日出生,汉族,住唐河县。被执行人：余刚,男性,1979年9月7日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初124号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人余刚发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人余刚在中国民生银行股份有限公司信阳分行营业部的账户50×××01存款20468.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月十五日书记员  林 涛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保212号申请人：石晓霞,女,汉族,1972年7月30日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：张征,男,汉族,1975年11月22日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人石晓霞与被申请人张征诉前保全一案，申请人石晓霞于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张征工商银行鼎城支行的账户6222********的银行存款85000元予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人石晓霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张征工商银行鼎城支行的账户6222********的银行存款85000元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月七日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2513号 申请执行人：王海威,男,汉族，1990年7月28日出生,住武都区鱼龙镇小庄行政村。 被执行人：尚春雨，女,汉族，1989年11月21日生，住武都区钟楼滩幸福小区。 本院在执行申请执行人王海威与被执行人尚春雨婚姻家庭纠纷一案中，现因申请人与被申请人私下达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2513号案件中对被执行人尚春雨的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 二〇二〇年九月四日 书记员 陈海飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：张猛，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180928005150号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月28日发放贷款300000元，被告从2019年6月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金242532.74元、利息(含罚息)57496.96元、复利8464.28元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金242532.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）57496.96元，复利8464.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称借款和欠款是事实，利息、罚息和复利总和不应超过年利率24%，超过24%的罚息不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242532.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，减半收取计2742元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月七日书记员  梁颖祺
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3007号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地：浙江省余姚市南兰江西路**。组织机构代码：11330281MB1648239Y。 法定代表人：项立秋，局长。 被执行人：余姚市四明山镇茶培村股份经济合作社，住，住所地余姚市四明山镇茶培村一社会信用代码91330281MA2CHC0820。 法定代表人：唐华忠。 本院受理的申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人余姚市四明山镇茶培村股份经济合作社国土行政处罚一案，被执行人已履行全部义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5044号之一申请执行人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109689053849H，住所地杭州市萧山区金惠路**。负责人赖秀敏。被执行人胡群英，女，1971年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人胡群英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）浙0109民初3840号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为491461.10元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车两辆，本院已另案登记查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年九月十七日书记员  薛 楚
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3220号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吕洪涛，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东莘县富岩饲料有限公司，住所地：莘县徐庄镇政府驻地。 法定代表人：王庆佳，总经理。 被告：莘县根牌饲料有限公司，住所地：莘县王庄集镇余粮海村东。 法定代表人：张传根，总经理。 被告：王庆佳，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：孙海霞，女，1982年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王春显，男，1954年11月8日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王巧莲，女，1958年11月8日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：张传根，男，1969年6月2日出生，汉族，住莘县。 被告：王清芬，女，汉族，1966年5月19日出生，住莘县。 被告：张燕维，女，汉族，1989年9月2日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东莘县富岩饲料有限公司、莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼，九被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金2979999.99元及利息（利息按合同约定支付）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告山东莘县富岩饲料有限公司、莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2016年10月18日，被告山东莘县富岩饲料有限公司与原告签订（莘县农商银行公司业务部）流借字（2016）年第0271号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告借款授信金额299万元，授信期限为2016年10月18日至2017年9月17日；用途为借新还旧，授信期限内借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款偿还方式为按月结息，借款到期日利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。 二、保证及其他情况：2016年10月18日，被告莘县根牌饲料有限公司与原告签订（莘县农商银行公司业务部）保字（2016）年第0271号保证合同，约定被告莘县根牌饲料有限公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。同日，被告王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维与原告签订了《担保函》自愿承担连带保证责任，该合同约定被告王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起三年。 三、原、被告履行合同情况：2016年10月19日，原告向被告山东莘县富岩饲料有限公司给付借款299万元，约定还款日期为2017年9月17日，借款期限内月利率为12.18‰，逾期利率18.27‰。借款后，被告山东莘县富岩饲料有限公司偿还本金15000元，偿还利息227257.58元，借款本金及剩余利息未偿还。 以上事项，九被告均未提出异议。 综上所述，被告山东莘县富岩饲料有限公司与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，故该被告应偿还剩余借款本金2975000元及剩余利息。被告莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维与原告之间成立了合法有效的保证合同，故该八被告应依保证合同的约定对本案剩余借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东莘县富岩饲料有限公司于判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金2975000元及利息（利息自2016年10月19日至2017年9月17日止，按月利率12.18‰计算；自2017年9月18日至实际付清之日止，按月利率18.27‰计算；利息计算基数以299万元为基础金额，已支付本金15000元自还款日起从计息本金基数中予以减除，已支付利息227257.58元自还款日起从利息中予以减除）；被告莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维承担保证责任后，有权向被告山东莘县富岩饲料有限公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30640元减半收取15320元、保全费5000元，两项合计20320元，由被告山东莘县富岩饲料有限公司、莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年九月八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8843号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：夏黎芳，女，1972年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被申请人夏黎芳金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏黎芳银行账户存款人民币178511.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏黎芳银行账户存款人民币178511.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十日书记员  曹艺馨
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4849号 申请执行人祝万顺： 被执行人温州市瓯海丽岙起中摩托车配件加工场、熊起中： 申请执行人祝万顺与被执行人温州市瓯海丽岙起中摩托车配件加工场、熊起中买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初731号民事判决已发生法律效力，申请执行人祝万顺向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市瓯海丽岙起中摩托车配件加工场、熊起中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4849号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1225号 本院依据已经发生法律效力的（2007）嵊民二初字第00680号民事调解书，于2020年09月07日立案恢复执行申请执行人李仲达与被执行人朱军、汪建国借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位30535元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191破1号之一 申请人：杭州繁睿文化艺术有限公司管理人。 2020年9月15日，杭州繁睿文化艺术有限公司（以下简称繁睿公司）管理人向本院提出申请，称繁睿公司实际可供清偿的财产为292元，本案已发生破产费用2133元。繁睿公司的财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告繁睿公司破产并终结繁睿公司破产清算程序。 本院认为，根据管理人的申请，繁睿公司可供清偿的财产已不足以清偿破产费用，故应依法宣告繁睿公司破产并终结繁睿公司破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告杭州繁睿文化艺术有限公司破产； 二、终结杭州繁睿文化艺术有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈慧军 审判员  李良峰 审判员  郭栋佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡卓奇 *ArabicDash *ArabicDash