wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2891号罪犯陈南庆，男，1985年1月7日出生，汉族，出生地广西北流市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月20日作出(2018)粤1972刑初1253号刑事判决，以被告人陈南庆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月24日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈南庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈南庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈南庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2380，折换成表扬3次，剩余考核分580分；无扣分。原判罚金已履行3800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈南庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈南庆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）海民执字第2821号 （2015）穗海法执恢字第1113号 （2020）粤0105执恢583号 邓煜明、梁元楷： 申请执行人邓煜明依据已经发生法律效力的（2009）海民一初字第1521号民事判决书申请执行被执行人梁元楷雇佣合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。至此，邓煜明向本院申请执行的（2009）海民一初字第1521号民事判决书已全部执行完毕，本院（2010）海民执字第2821号、（2015）穗海法执恢字第1113号、（2020）粤0105执恢583号案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月××日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2926号申请执行人:夏忠桂,男,1957年12月3日生,汉族,住东台市。被执行人:泰州市吉申电阻丝有限公司,统一社会信用代码913212816627469956,住所地兴化市。法定代表人:吴领才。被执行人:吴领才,男,1962年10月6日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人夏忠桂与被执行人泰州市吉申电阻丝有限公司、吴领才劳动争议纠纷一案中,于2020年9月23日向被执行人泰州市吉申电阻丝有限公司、吴领才发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人吴领才所有的车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十八日书记员  程文敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民9683号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：曾德坚，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡七步村泉冲组**。委托诉讼代理人:王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告：彭某，女，1978年X月X日出生，汉族。被告：黎某某，男，1973年X月X日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告彭某、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍，被告彭某、黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与彭某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、彭某、黎某某偿还建行湖南省分行借款本金164520.51、利息1860.65元、罚息42.95元（暂计算至2020年6月10日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、彭某、黎某某支付建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费8321元；4、建行湖南省分行对彭某提供抵押的位于长沙市岳麓区金星中路468号郡原生活广场X栋XXXX号房屋及占有土地使用权在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、彭某、黎某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月11日，彭某、黎某某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向彭某、黎某某提供总额为280000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。彭某以名下长沙市岳麓区金星中路468号郡原生活广场X栋XXXX号房屋（以下简称XXXX房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向彭某、黎某某发放了280000元借款。现彭某、黎某某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任。被告彭某辩称：对借款事实没有异议，但不应承担律师费用；愿意偿还欠款，目前经济困难,偿还全部欠款。被告黎某某辩称：黎某某与彭某已办理离婚，双方协议由彭某承担婚内债务，故黎某某不应承担本案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，彭某、黎某某（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430860001-011-2009XXXXX3《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款280000元，用于购买XXXX房；借款期限为240个月（从2009年9月11日至2029年9月11日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以XXXX房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2010年4月，双方就上述XXXX房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为彭某（房他证天心字第510XXXX**）。2009年10月19日，建行湖南省分行向彭某、黎某某发放贷款280000元，彭某、黎某某自2020年2月起持续未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年9月9日，彭某拖欠本金8369.12元、利息3220.29元、罚息152.77元，尚余164520.51元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与彭某、黎某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费8321元。另查明：彭某与黎某某于1999年6月16日登记结婚，两人于2011年6月13日在民政部门协议离婚。本院认为：彭某、黎某某未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求彭某、黎某某偿还贷款本金164520.51元、利息3220.29元、罚息152.77元（暂计算至2020年9月9日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定彭某还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查认为，建行湖南省分行为实现本案债权所发生的律师费是因彭某、黎某某违约所导致的其他损失，按约应由违约方负担，但考虑今年疫情影响因素，本院酌情支持6000元，对超出部分不予支持。关于黎某某辩称其不应承担还款责任的意见。经审查认为，黎某某与彭某系夫妻，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，虽然彭某与黎某某已离婚，但黎某某仍应对双方婚姻存续期间的共同债务承担相应清偿责任。故对黎某某的相关抗辩意见，本院不予采信。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对彭某名下的XXXX房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与彭某、黎某某签订的编号430860001-011-2009XXXXX3《个人住房（商业用房）借款合同》;二、彭某、黎某某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金164520.51元、利息3220.29元、罚息152.77元（暂计算至2020年9月9日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、彭某、黎某某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费6000元；四、如彭某、黎某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对彭某名下位于长沙市岳麓区金星中路468号郡原生活广场X栋XXXX号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，由彭某、黎某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二〇年九月十八日法官助理  李驰康书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜其，男，1945年7月15日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄家贤，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳江区进德镇四连村教坡屯村民小组。 负责人：张毅，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳江区进德镇四连村民委员会。 法定代表人：曾神玉，该村民委主任。 再审申请人黄胜其因与被申请人柳州市柳江区进德镇四连村教坡屯村民小组、柳州市柳江区进德镇四连村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄胜其申请再审称，（一）一、二审均没有证据证明再 审申请人儿子黄洪全自愿只领20万元征地补偿款。本案土地征收过程中，征地拆迁办、村委、生产队征地代表与再审申请 人及黄洪全一同到实地现场指认地块，丈量确定后再与黄洪全（户代表）签订了征地补偿协议，该协议载明所征收的各项补偿款共计545418元，这已充分证明涉案地块是再审申请人的，所得征收补偿款应该全额支付给黄洪全全户。黄洪全系再审申请人儿子，未分家立户，还是一家人，有一审已出示的户口簿证明。《征收土地协议书》《补充协议》是黄洪全代表家庭签字，并非黄洪全一人签字就视为其一个人的名份，而非全家人的共同利益。（二）一、二审法院均未对2013年6月3日《教坡屯征地代表会议决定》的合法性进行认真审查评判，该《决定》记载的项目内容已明示了违反程序问题。一、二审法官视而不见，还要加重再审申请人的举证责任。黄洪全全户家庭成员与被征收土地有利害关系，被征收土地款总额为545408元，才给黄洪全20万元，既损害了黄洪全的利益，也损害了再审申请人的利益。综上所述，请求再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案土地各项补偿款共545468元，2013年6月3日的《教坡屯征地代表会议决定》，将涉案土地应得的各项征收补偿款545468元中的200000元分配给黄洪全户，余款归教坡屯民小组集体所有。事后，黄洪全领取了上述200000元补偿款。在二审中，黄胜其虽然对2013年6月3日作出的《教坡屯征地代表会议决定》的合法性提出异议，但其并未举证证实该决定存在违反法律规定之处，从该决定以及《征收土地协议书》《补充协议》的内容来看，黄胜其既非所涉征收补偿款的权利人，也非相关征地协议的签订人，该决定内容与再审申请人并无直接关联，该决定是否合法与再审申请人无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审判决对再审申请人就该决定合法性所提异议不予采纳，并无不当，再审申请人主张其是涉案土地具有经营管理权，所得征收补偿款应该全额支付给黄洪全全户，《教坡屯征地代表会议决定》违反程序，理据不足，本院不予支持。 综上，黄胜其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄胜其的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年九月三日 书记员  陈聪颖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8074号上诉人（原审原告）：张慧，女，1991年12月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小东，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦哲，男，1994年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓君，山东国杰律师事务所律师。上诉人张慧因与被上诉人王彦哲民间借贷纠纷一案，不服济南市平阴县人民法院（2019）鲁0124民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张慧上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判王彦哲返还借款本金797050元占用期间的利息(自2019年3月27日至判决生效之日止按年利率24%收取）；2.一、二审的诉讼费由王彦哲承担。事实和理由：王彦哲因业务经营需要，向张慧借款，并约定支付利息。从2017年9月27日至2019年3月23日张慧通过微信和支付宝共计向王彦哲出借797050元，后因被王彦哲归还部分借款后拒绝继续还本付息而涉诉。一审判决中只是简单机械地以双方转账进出相加减的差值作为欠付本金基数，并未认定借款期间的利息。从双方的聊天记录及人际关系构成来看，没有利息约定的说法是不成立的。双方的聊天记录中多次显示“某某时间有个2”、“某某时间有个3”等表述，依照生活常理，应理解为借款利息标准的约定。且从多次张慧向王彦哲转款后注明钱款数额及某某人名义，而在一周或两周后王彦哲向张慧小额转款并注明同一某某人的利息来看，虽年化利率远高于国家规定标准。但也可以表明双方对借款是有利息约定的。王彦哲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。张慧向一审法院起诉请求：1.判令王彦哲返还借款692700元并支付利息，自2019年4月1日至判决生效之日止按年利率24%计算。一审法院认定事实：张慧、王彦哲自2017年9月27日起素有资金往来账目，且次数众多，总计张慧向王彦哲转款797050元，王彦哲向张慧转款685200元。两数相减为111850元，但对于款项的性质，双方陈述不一从而导致张慧的主张和王彦哲的抗辩不一致。本案庭审中，双方对于建立的法律关系以及互相转款的数额达成共识，但对于后期的还款数额意见分歧很大。一审法院认为，双方当事人均认可建立了民间借贷法律关系，对此一审法院予以采信。根据双方转款数额确定的王彦哲应支付111850元款项，确凿充分数额为111850元，张慧另要求的利息，一审法院结合本案其他情节酌情判决支付自2019年4月1日起至判决生效之日止按同期同类贷款利率标准计算利息，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王彦哲于判决生效之日起十日内支付张慧111850元及该款自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）；二、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10727元，由张慧负担8995元，王彦哲负担1732元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，双方当事人对相互之间的民间借贷法律关系均无异议，本院予以确认。关于双方之间的款项往来，自2017年9月27日至2019年3月23日双方相互之间的款项往来均超过100余笔，张慧未提交借款合同或借条等书面证据证实双方之间有明确的利息约定，对于其提交的与王彦哲之间的微信聊天记录，虽能够证实双方之间对于利息有过约定，但该证据不能证实双方之间约定了固定的利率标准，亦不能证实借款期限内各个阶段双方的利率约定，其主张的欠付借款本金以向王彦哲转款的总数额为基数，按年利率36%计算利息后扣减王彦哲的已还款项亦无事实及法律依据，故张慧无证实证明双方对涉案借贷约定了明确的利息计算标准，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10727元，由上诉人张慧负担。本判决为终审判决。审判长 郑 玉审判员 高希亮审判员 尹 腾二〇二〇年九月七日书记员 田 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2741号罪犯刘海涛，男，1969年6月10日出生，汉族，出生地吉林省长春市朝阳区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年1月4日作出(2017)粤0402刑初1856号刑事判决，以被告人刘海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。被告人在案件审理期间撤回上诉，广东省珠海市中级人民法院于2018年1月30日作出(2018)粤04刑终91号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。刑期执行至2032年9月5日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘海涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘海涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，总考核分2484分，其中基础分2155分，加分共329分，折换成4个表扬，剩余84分；因劳动欠产累计扣72分，最高一次扣32分。罪犯刘海涛财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘海涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：江彩霞，女，1986年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告江彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522000259号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金98019.87元，利息(含罚息)12022.21元，复利665.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金98019.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）12022.21元、复利665.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98019.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为12022.21元，复利为665.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告江彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1789号原告：深圳市雅爵黄金科技文化有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区****东，统一社会信用代码91440300664177407F。法定代表人：刘辉，该公司经理。。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觉，广东昊蓁律师事务所实习律师。被告：匡丽群，女，汉族，1975年4月9日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。原告深圳市雅爵黄金科技文化有限公司与被告匡丽群劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市雅爵黄金科技文化有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告深圳市雅爵黄金科技文化有限公司负担。审判员  徐飞二〇二〇年九月十六日书记员  洪川
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1512号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城**区北江二路**。 主要负责人：刘大姿。 委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。 被执行人：李桂林，男，1986年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司与被执行人李桂林保险人代为求偿权纠纷一案，（2019）粤1802民初6136号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书确定：原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司与被告李桂林一致确认，被告李桂林尚拖欠原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司保险代偿款27万元及利息（利息自2019年8月22日起，以实际欠付总金额为基数，按人民银行同期贷款利率计付至全部付清之日止）。案件受理费2675元，由被执行人李桂林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  钟 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：曹桂基，女，1968年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹桂基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月6日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款300000元，被告从2020年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款145634.7元、利息（含罚息）26670.96元、复利2943.9元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款145634.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）26670.96元、复利2943.9元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张罚息的计算标准上限不得超过以借款145634.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹桂基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款145634.7元；二、被告曹桂基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款145634.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曹桂基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告曹桂基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1957号原告:深圳市沙保物业发展有限公司，住所地广东省深圳市沙头角保税区保发大厦**，统一社会信用代码914403001922006202。法定代表人：邹引根。委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，广东华途律师事务所实习律师。被告:深圳市启航物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道沿港社区盐田港进港三路旁明珠大道**盐田国际新行政楼1003，统一社会信用代码91440300746627758J。法定代表人：李佳。原告深圳市沙保物业发展有限公司与被告深圳市启航物流有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市沙保物业发展有限公司于2020年9月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市沙保物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市沙保物业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币346.85元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月二十五日书记员 段柏雪（兼）
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初2129号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任理事长。委托诉讼代理人：吕钧社、王会祥，客户经理。被告：程军霞，女，汉族。被告：董卫平，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告程军霞、董卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吕钧社、王会祥到庭参加诉讼，被告程军霞、董卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告程军霞、董卫平归还借款本金50000元，利息6597.46元（利息截止2020年6月20日），本息合计56597.46元以及2020年6月21日至借款本金还清之日所产生的利息；2、本案诉讼费用及实支费用由以上被告承担。事实和理由：被告程军霞于2017年6月26日向原告下属机构虢镇信用社申请家乐卡借款用于房屋装修,被告程军霞之夫被告董卫平承诺与程军霞共同承担借款债务，并向原告出具《共同承担借款债务承诺书》。次日，原告与被告程军霞签订《借款合同》，约定：授信额度50000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；本合同有效期自2017年6月29日始，至2019年6月28日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款利率：月利率7.29‰，还款方式为按季清息，到期还本；未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%（即按照月利率10.935‰计算）等。2018年6月21日，被告程军霞借款50000元，到期日为2019年6月20日。被告程军霞、董卫平归还了借期内利息，借款本金50000万元及自2019年6月21日后的利息未归还。原告多次派人催收无果，多次找保证人催收，保证人拒不履行连带清偿责任。被告程军霞、董卫平未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院审理认定的法律事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的二被告身份证及结婚证复印件、富秦家乐卡申请书、借款合同、共同承担借款债务承诺书、借款借据、个人贷款业务客户谈话备忘录、影像资料、催收贷款信息等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告程军霞签订的《借款合同》及被告董卫平自愿为该合同约定的借款与被告程军霞共同承担偿还责任，是各方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告程军霞履行了贷款发放义务，被告程军霞、董卫平未按合同约定向原告履行部分还本清息义务，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告程军霞、董卫平归还借款本息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告程军霞、董卫平未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程军霞、董卫平于本判决生效后10日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金50000元、2020年6月20日前的利息6597.46元及2020年6月21日起至借款本金还清之日止按照月利率10.935‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元减半收取607元，由被告程军霞、董卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员        薛晓琴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理        范晓艳书 记 员       石叶叶1
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执430号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐樟伟商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人徐樟伟已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执430号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16707号原告：范泽峰,男，汉族,1987年6月30日出生,身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易淑兰，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：赵利伟，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址深圳市南山区。原告范泽峰诉被告赵利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思远到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率2％计算，从2019年3月27日起计至全部本金及利息实际还清之日止），暂计至2020年5月31日利息为17000元;2、被告支付原告为追索债权而负担的律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2019年3月27日至2019年5月26日，借款利率为月利率3%，还款方式为按月付息，到期还本。如因被告违约导致原告采取追索措施的，由被告承担原告为此支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用概由被告承担。2019年3月27日，原告通过银行转账方式出借60000元至被告银行账户，但直至借款到期，被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告再三催告，被告仍然拒不支付。被告赵利伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》，记载：借款人赵利伟，贷款人范泽峰，借款金额为60000元，借款期限为60天，月利息率为3%，按月付息，到期还本，如借款人不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任、义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费，概由借款人承担。该《借款合同》签署日期为2019年3月27日，有双方签名及按手印。2、《划款委托书》，载明：“致：范泽峰，借款人赵利伟向贵方申请金额为人民币（大写）陆万元整的贷款，现特委托贵方将该笔货款划入以下账户：户名赵利伟，账号62×××88，开户行招行建安支行……”该《划款委托书》有被告签名及按手印。3、《招商银行账户历史交易明细表》，记载原告于2019年3月27日向被告招商银行尾号为“6488”的银行账户转账35675元、24325元，合计60000元。4、《暂计至2020年5月31日未归还本息明细表》，记载截至2020年5月31日，被告拖欠原告本金60000元，利息17000元。5、《委托代理合同》、律师费发票、《国内支付业务收款回单》，记载原告委托广东民道（广州）律师事务所代理其与被告之间的民间借贷纠纷，并为此支出律师费5000元。庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，借款后被告未向原告偿还过款项，双方有其他资金往来，均为借款，原告已另案起诉并已进入执行阶段。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》、《划款委托书》、《委托代理合同》、律师费发票、《中国银行国内支付业务收款回单》等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告提交的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》、《划款委托书》相互印证，可以证明原告已经依照《借款合同》的约定，履行了出借60000元资金给被告的义务。双方《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告未到庭参加诉讼，未提交证据证明其已经偿还相关借款，由此产生的不利后果由被告自行承担，本院对原告主张被告未还本付息予以采信，对于原告诉请被告偿还借款本金60000元，予以支持。关于借款利息。原告诉请被告按照月利率2%的标准支付借款利息，该项诉求未超出法定标准，本院予以支持，认定借款利息以60000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月27日起计至被告实际清偿之日止。关于律师费。双方《借款合同》明确约定，被告如不能按照约定还本付息，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费，概由被告承担。原告诉请被告支付律师费5000元，符合上述约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利伟应于本判决生效之日起十日内向原告范泽峰支付借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月27日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告赵利伟应于本判决生效之日起十日内向原告范泽峰支付律师费5000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费840元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年九月十六日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异38号 异议人（申请执行人）：张伟娟，女，汉族，1972年11月3日出生，住北京市昌平区。 被执行人：元氏力天运输服务有限公司。 住所地：元氏县南因道口。 法定代表人：郭胜杰；职务：总经理。 被执行人：郑化成，男，汉族，1958年11月30日出生，住元氏县。 在本院执行张伟娟与元氏力天运输服务有限公司（以下简称力天运输公司）、郑化成民间借贷纠纷一案中，异议人张伟娟请求法院撤销（2019）冀0132执655号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人张伟娟称：贵院在执行张伟娟与元氏力天运输服务有限公司、郑化成合同、无因管理、不当得利一案中，以力天公司涉嫌非吸犯罪中止（2019）冀0132民初625号民事判决书的执行。本案查封的财产都是郑化成名下财产，并不是力天公司财产，涉嫌刑事犯罪的是力天公司而不是郑化成，郑化成名下财产不属于涉案财产。元氏法院未就案件是否涉嫌犯罪及执行财产是否属于涉案财产进行审查就做出中止执行的裁定是错误的，请求贵院裁定撤销中止执行的裁定。 本院认为，元氏县公安局对力天运输公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案，同时对非法定代表人的被执行人郑化成也立案侦查采取强制措施，对其个人财产包括本案原告诉讼期间申请的保全财产在内一并采取了刑事控制措施。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或中止执行。本案中，被执行人力天运输公司、郑化成涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查，其个人名下的财产也一并被采取了刑事控制措施。按照法律规定应对本案中止执行，故对于原告主张的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回张伟娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  张怡琼 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杜哲鸿
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2473号原告：中国工商银行股份有限公司信丰支行，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明中路87号，统一社会信用代码91360722860363338G。负责人：张佳，中国工商银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。被告：肖燕庭，男，1985年7月5日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国工商银行股份有限公司信丰支行与被告肖燕庭信用卡纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日进行了公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人郭中羽，被告肖燕庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还信用卡透支本金232412.11元；2.依法判令被告立即向原告支付利息640840.4元及滞纳金8500元（该利息、滞纳金计算至2020年3月6日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金自2020年3月6日起至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××66，信用卡的账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2014年3月25日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2020年3月6日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金232412.11元，逾期利息640840.4元，滞纳金8500元，合计881752.51元。合法的金融借款关系理应受到法律的保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告肖燕庭辩称，5万元额度的信用卡为什么会欠那么多钱，这是我不明白的。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。本院认为，被告向原告成功申请办理牡丹贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖燕庭应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司信丰支行借款本金232412.11元及利息（利息自2020年3月7日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告肖燕庭应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司信丰支行借款截至2020年3月6日产生的利息640840.4元、滞纳金8500元，共计649340.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12618元，减半收取6309元，由被告肖燕庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年九月二十三日书记员  王丹萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15533号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庞宇锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住广西北流市。被告：苏秀容，女，1974年05月02日出生，汉族，住广西北流市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞宇锋、苏秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告庞宇锋、苏秀容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A153564001号。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.73‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年9月6日向两被告发放了贷款；两被告从2016年8月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金8930.1元，利息114.94元，罚息5593.9元，复利72.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××**丰田牌小型越野客车，2013年9月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金8930.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息114.94元，罚息5593.9元，复利72.26元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告庞宇锋所有的车牌号为粤Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告苏秀容作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞宇锋、苏秀容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8930.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为114.94元，罚息为5593.9元，复利为72.26元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告庞宇锋抵押的粤Ｂ×××**丰田牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告庞宇锋、苏秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1576号之五 申请执行人：金霖，男，1992年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡友明，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初1881号民事判决，于2020年9月3日向被执行人胡友明发出执行通知书，责令被执行人胡友明履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡友明在中国银行4xxxx0账户内存款26471.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1497号 原告：慕文斐，男，1983年8月19日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：慕丽丽，女，1963年1月25日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告慕文斐、慕丽丽与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告慕文斐、慕丽丽的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕文斐、慕丽丽向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠22个月的经营利润合计17424.22元；2、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实与理由:原告与被告于2004年2月26日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C栋7层717号），租赁期限为20年，租金每月792.01元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告22个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年2月26日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C栋7层717号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年2月26日，原告慕文斐、慕丽丽作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县阳朔镇 -3- 观莲路C栋7层717号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润748.3元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。根据原告提供的2016年1月至2020年6月的活期存折明细清单，被告欠付原告经营利润情况如下：2016年欠付1个月、2017年欠付6个月、2018年欠付5个月、2019年欠付4个月、2020年至起诉时欠付6个月，以上每月应付经营利润为792.01元，综上被告欠付原告的经营利润合计为17424.22元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润17424.22元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告慕文斐、慕丽丽经营利润17424.22元。 本案受理费236元，适用小额诉讼程序减半收取即118元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1788号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的69388.2元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人黄思的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3038号 原告：王俊，男，1967年12月13日出生，汉族，住广西平果市。 被告：吕鸿儒，男，1964年8月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：劳桂莲，女，1965年12月23日出生，壮族，住广西平果市。 原告王俊诉被告吕鸿儒、劳桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用普通程序，于2020年9月25日依法公开开庭审理。原告王俊及被告劳桂莲到庭参加诉讼，被告吕鸿儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还尚欠原告借款300,000元。事实与理由：2014年12月6日，被告因做门业生意急需资金为由，分别向原告借款十二万、十八万人民币，共计人民币叁拾万元，约定于2015年12月25日还清，并口头承诺年底以月息2‰分红。借款期限届满后被告分文未还，于2017年7月16日改写借条到2018年12月25日还清。现被告未能如期还款，为维护原告合法权益，原告诉至本院。 原告王俊为证明其主张，向本院提交的证据有：1．借条3张；2.广西农村合作银行活期存款历史明细。 被告劳桂莲辩称：借款事实存在，但我现在没有收入、无力偿还尚欠借款。 被告劳桂莲无证据向本院提交。 被告吕鸿儒未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本案被告吕鸿儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 被告吕鸿儒与劳桂莲系夫妻关系，其二人多次向原告借款，借款总额为300,000元，约定按每月2‰计付利息，并写下借条约定还款时间。两被告未按约定时间还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告尚欠原告30万元的事实，有当事人陈述与借条相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认；两被告未按约定向原告还款，原告主张两被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕鸿儒、被告劳桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告王俊借款本金人民币300,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元，由被告吕鸿儒、劳桂莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2420号之一 申请执行人：吕薇，女，汉族，1984年5月27日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。 被执行人：深圳市前海金牛资本管理集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300306141631N。 法定代表人：罗洋吉。 关于申请执行人吕薇与被执行人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】25132号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11000元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下平安银行11×××05账户内余额人民币11065元。本院依法将执行款人民币11000元支付至申请人账户，并将执行费人民币65元划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】25132号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2420号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二日 书记员  刘月瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执757号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：黎永松，男，1972年9月25日出生，壮族，住广西荔浦县。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1758号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。现经本院调查发现被执行人黎永松有缴存的公积金未支取,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎永松账户内的公积金110000元，冻结期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈喻婕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2255号原告：杨国梁，男，彝族，1990年3月7日出生，住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑雪苹，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明仁匠装饰设计工程有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区春城财富南亚风情****。法定代表人：刘磊。被告：刘磊，男，汉族，1990年2月28日出生，，住址云南省昆明市官渡区原告杨国梁与被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司（以下简称：仁匠公司）、刘磊装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告杨国梁的委托诉讼代理人王强、郑雪苹到庭参加诉讼，被告仁匠公司、刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国梁向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令解除《装饰施工合同》；2、请求法院判令被告退还未装修对应款项共计66536.49元；3、请求法院依法判令被告承担返工费用共计9597.8元；4、请求法院依法判令被告承担违约金22811.2元；5、以上费用共计：98945.49元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告与被告签订《装饰施工合同》，约定由被告为原告装修位于时代俊园A4地块x室房屋，工期为90天，即2019年8月23日至2019年12月23日，工程总造价114056元（不包含8000元水电改造费，该费用已单独支付）。同时，合同第八条第三款约定，因乙方原因造成工程质量存在问题时，返工费用由乙方（即本案被告）承担，给甲方造成损失的应予以赔偿、工期不得顺延。第六款约定，出现纠纷时双方积极协商，单方终止合同视为违约，应给予对方合同额或剩余工程款的百分之二十的违约金，作为单方终止合同给对方造成的经济损失。合同签订后，应第二被告要求，原告将装修款转至其名下的银行账户。2019年8月10日至2019年11月21日期间，原告向被告支付装修款五次，共计115000元（包含8000元的水电改造费），原告已经按照合同约定完成付款义务。在合同约定的工期届满后，被告仍未完成房屋装修，并且已完成的房屋装修多处存在质量问题，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了重大的经济损失。后，原告多次联系被告，要求就《装饰施工合同》履行进行协商及要求赔偿问题，被告一直未出面协商解决。2020年3月10日，第二被告向原告出具《欠条》、《装修计划承诺书》，陈述在未按时履行的情况下，本人愿意承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告仁匠公司、刘磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据客观真实，本院予以采纳，对证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告杨国梁（甲方）与被告仁匠公司（乙方）签订《装饰施工合同》（，约定由被告为原告装修位于时代俊园A4地块x室房屋，工期为90天，即2019年8月23日至2019年12月23日，工程总造价114056元。合同约定，出现纠纷时双方积极协商，单方终止合同视为违约，应给予对方合同额或剩余工程款的百分之二十的违约金，作为单方终止合同给对方造成的经济损失。合同第八条第三款约定：因乙方原因造成工程质量存在问题时，返工费用由乙方承担，给甲方造成损失的应予以赔偿、工期不得顺延。2020年3月10日，刘磊出具承诺书，载明：就时代俊园A4地块x室房装修计划承诺于2020年3月19日前，卫浴洁具、木地板、开关插座安装完毕，于2020年3月底前，电视背景墙、沙发背景墙安装完毕，补漆完毕，如未履行承诺，本人愿意承担相应法律责任。2020年3月10日，刘磊出具欠条，载明：就装修项目中退装修柜子款30619元未及时退款，特立此欠条。2019年8月10日至2019年11月21日期间，原告向被告刘磊个人账户支付装修款共计115000元。仁匠公司提供的工程预算明细表载明：环保生态淡黄色腻子粉墙面找平工程量150平方米、单价20元，合价3000元；窗台石安装人工及辅料525元；木地板11904元，卫浴10000元，橱柜地柜4478.6元，橱柜吊柜1800元，衣柜11312元，酒柜、鞋柜、书柜11480元，榻榻米1536元；垃圾清运费1064元、家政清洁费798元、管理费5342.61元。经庭后现场查看时代俊园A4地块9栋x室房屋装修现场，地面地板未铺、全屋柜子未安装、卫浴未安装、仅铺设卫生间瓷砖，电视背景墙及沙发背景墙未安装，卧室榻榻米未安装，主卧室背景床版存在差异，客厅阳台顶上掉落双飞粉。本院认为，本案中双方之间的合同依法成立并生效。各方均应按合同认真履行己方义务。装饰工程合同的一方当事人交付的工作成果不符合质量要求的，另一方可以主张违约赔偿责任。被告在本案中的合同义务不仅限于按时完成施工，还应以工程质量符合合同约定及满足原告合同目的为衡量标准。现双方约定的工期90天至2019年12月23日已届满，其后被告截至本院开庭时仍然未能完成施工，原告主张解除装饰施工合同的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的退还未装修款项66536.49元的诉讼请求，各项装修工程的单价在双方合同中已经进行约定，现被告未能按期完成装修，对原告主张的未装修部分本院结合被告刘磊出具的欠条予以确认如下未完工部分：乳胶漆调色300元,电视背景墙铺贴文化石3024元，沙发背景墙护墙板人工497.28元，木地板11904元，卫浴10000元，橱柜地柜4478.6元，橱柜吊柜1800元，衣柜11312元，酒柜、鞋柜、书柜11480元，榻榻米1536元；此外对垃圾清运费1064元、家政清洁费798元、管理费5342.61元因被告未完工，上述费用未实际发生，应予以退还，上述金额合计63536.49元。原告主张的水电改造及安装预估费用3000元，现场水电线路已铺设，基础装修基本完工，对于开关插座未安装部分本院结合后续整改及违约金的方式予以综合酌定。原告主张的水电改造及安装预估费用3000元，环保生态淡黄色墙面找平3000元的返工处理费、窗台石安装525元的费用及乳胶漆返工费用1000元，及违约金22811.2元，上述费用本院结合被告工期延误造成的实际损失及客观上需要进行后续整改的情况综合支持违约金15000元。对责任主体，仁匠公司系合同相对方，刘磊出具的欠条具备债务加入的意思表示，本院予以支持两被告承担责任。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨国梁与被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司的《装饰施工合同》；二、由被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司、刘磊于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨国梁未装修款项共计63536.49元；三、由被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司、刘磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨国梁违约金15000元；四、驳回原告杨国梁的其他诉讼请求。案件受理费2199元，由被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司、刘磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李解二〇二〇年九月五日书记员  姚娟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1040号申请执行人：白城市洮北区远航建材经销处,住洮**。被执行人：李朝辉，住洮**。本院在执行白城市洮北区远航建材经销处与李朝辉买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行要求被执行人李朝辉欠白城市洮北区远航建材经销处木材款239,000.00元，上述款项自2020年6月始，每月偿还20,000元至偿还完毕时止，如任何一期货款逾期履行，李朝辉给付白城市洮北区远航建材经销处货款利息50,000元，并将剩余的货款一次性给付完毕；本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月二十七日书记员  钟宏锋
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6080号原告邓波，男，汉族，生于1989年6月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱啟江，男，汉族，生于1995年2月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告周伟，男，汉族，生于1995年6月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓波诉被告朱啟江、周伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年九月十五日公开开庭进行了审理。原告邓波到庭参加了诉讼，被告朱啟江、周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓波诉称，2017年1月1日，被告朱啟江、周伟因资金周转困难向我借款人民币8600元，并出具了书面借条一份，约定月利息为2%，归还日期为2018年1月1号，到期后被告未将本金及利息给我，我多次讨要，被告都以各种理由拒绝不偿还，为了维护我的合法权益。请求人民法院依法判令1.二被告返还我的本金人民币8600，及按月利率2%计算三年的利息人民币6000元；2.由二被告承担本案诉讼费。被告朱啟江、周伟未到庭答辩。原告邓波针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：证据1、借条原件一份，用以证明：被告出具借条向原告借款8600元的事实。该借条载明：今借到邓波人民币捌仟陆佰元整，8600元整，于2018年1月1日还清，借款期内利息为每月2%，到期与本金同时清，俞期一日支负所借本金的3%的违约金。借款人：朱啟江，担保人：周伟。因邓波追究朱啟江的违约责任而产生包括不限催收费、律师费、诉讼费等费用由朱啟江全部承担。落款时间：2017年1月1日。证据2、原告与被告朱啟江的聊天记录，用以证明被告认可向原告借款的事实。被告朱啟江、周伟未到庭质证亦未向本院提举任何证据。为查明案件事实，主审人通过微信与二被告对原告提举的欠条进行核实。被告陈述周伟陈述：借条签字属实，具体金额因借款人和债务人未当我面放款，具体金额我不知道，借款人说才有5000元，与字条上不相符，当时并没有约定我的保证期间，现在主债务履行期限已经届满二年，保证期间已过，我询问过债务人还款情况，债务人告诉已还借款人。被告朱啟江陈述：签名借条是真实的，借条上写的金额没有那么多，使用微信转账的，借款时间是2017年7月11日，邓波要求写成7月1日，我唯一收到邓波2017年2月11日微信转账4250元，8600元的借款金额包含一年的利息，还款是一定要还的，我也不知道要还多少他才接受，毕竟时间也长。本院审查认为，原告提举的证据1-2，能与案件事实相互佐证，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月1日，被告朱啟江因资金周转困难向原告邓波借款人民币8600元整，并出具了借条一份，被告周伟为担保人。借条载明：“今借到邓波人民币8600元，于2018年1月1日还清，借款期内利息为每月2%，到期与本金同时清，逾期一日支负所借本金的3%的违约金，借款人：朱啟江，单保人：周伟，落款时间：2017年1月1日。”借款到期后，被告朱啟江未偿还原告借款。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方的借款合同关系成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告向原告借款后，未按约定及时偿还原告借款的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任，故原告诉求被告偿还借款人民币8600元的请求成立，于法有据，本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告与被告约定的利率未超过24%，故原告诉求被告以8600元为基数按照月利率2%计算给付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告周伟作为担保人，承担保证责任共同偿还借款的主张，被告周伟抗辩称已经过了担保实效，所以不同意偿还，由于原告与被告周伟没有约定保证方式，视为连带责任保证，根据《担保法》第十八条之规定“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，据此，原告未要求被告周伟在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，被告周伟免除保证责任，故原告要求被告周伟作为担保人承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告朱啟江于本判决生效后60日内偿还原告邓波借款人民币8600元及利息6000元，共计人民币14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告朱啟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2258号 原告：王计胜，男，1963年9月21日生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王总辉（系王计胜之子），男，1988年6月20日生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：迁安市九江线材有限责任公司，住所地迁安市木厂口镇，统一社会信用代码91130283741535782L 法定代表人：赵玉职务：执行董事 委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市九宏装卸有限公司，住所地迁安市杨店子街道办事处滨河大街西段南侧，统一社会信用代码91130283320035325C。 法定代表人：赵桂英职务：总经理 委托诉讼代理人：杨森。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尚利坤，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王计胜诉被告迁安市九江线材有限责任公司（以下简称九江公司）、迁安市九宏装卸有限公司（以下简称九宏公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王计胜及其委托诉讼代理人王总辉，被告九江公司委托诉讼代理人刘庆国、被告九宏公司委托诉讼代理人杨森、尚利坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王计胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告是否与迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司具有劳动关系。事实与理由：原告诉迁安中化煤化工有限责任公司劳动关系争议一案，迁安市劳动争议仲裁委员会作出《迁安人裁字（2019）第484号》裁决，驳回申请人仲裁请求，申请人与迁安中化煤化工有限责任公司不具有劳动关系。主要采信证据为：1.迁安市九江线材有限责任公司2011年为申请人办理的工伤保险登记；迁安市九宏装卸有限公司2015年为申请人办理的工伤保险登记；2.迁安中化煤化工有限责任公司与迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司签订的《化工产品承包劳务合同》。原告对《迁安人裁字（2019）第484号》裁决不服，认为仲裁员故意违背事实涉嫌枉法仲裁罪，一是仲裁员田志刚无故脱岗，书记员独任审理案件。二是不依法追加与案件有直接利害关系的第三人迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司。对“工伤保险登记”“《化工产品承包劳务合同》”未经九江线材、九宏装卸质证就作为定案依据，违反证据规则。迁安市劳动争议仲裁委员会既不确认申请人与迁安中化煤化工有限责任公司具有劳动关系的请求，也不确认申请人与迁安市九江线材有限公司、迁安市九宏装卸有限公司具有劳动关系，侵害了申请人劳动权益，为此原告于2020年7月8日向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认申请人是否与迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司具有劳动关系。迁安市劳动争议仲裁委员会以“人民法院对相同争议已受理或者就实体部分已处理的”为由，不予立案。为保护原告劳动权益，明确劳动关系，原告特请求人民法院确认原告是否与迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司具有劳动关系。本诉与你院受理的（2020）冀0283民初1717号案件有法律上直接利害关系故原告请求合并审理。诉讼过程中，原告请求依法追加中化煤化工有限责任公司为第三人，本院未予准许。 被告九江公司辩称：1.原告诉请要求法院确认原告是否与二被告之间具有劳动关系，诉讼请求不明确；2.原告在2015年至今，与被告九江线材之间没有劳动关系；3.关于原告在诉状中所称贵院受理的20-1717号案件，我公司不知晓，如果与本案具有关联性，属于重复立案。 被告九宏公司辩称：1.原告的诉讼请求“要求人民法院确认原告是否与二被告之间具有劳动关系”不明确，按照民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，没有明确的诉讼请求人民法院应当不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉；2.原告另案起诉要求确认与迁安中化煤化工有限责任公司之间存在劳动关系，案号为（2020）冀0283民初1717号，该案尚未审结，原告在1717号案件中的诉讼请求与本案诉讼请求相互冲突；3.自2015年1月1日-2020年6月30日期间，我公司与迁安中化煤公司签订有《化工产品承包劳务合同》，迁安中化煤公司按约定向我公司支付承包费用，承包期间原告在迁安中化煤公司工作，我公司为原告缴纳工伤保险，按月向原告发放工资；4.对于原告是否与我公司存在劳动关系，请人民法院依法裁决。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告与迁安中化煤化工有限责任公司（以下简称中化煤公司）劳动争议纠纷，经迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2019）第484号仲裁书，裁决驳回申请人仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，案号为（2020）冀0283民初1717号，该案正在审理中。2020年7月，原告就与九江公司、九宏公司劳动争议纠纷提起仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月8日作出迁劳人仲案字【2020】189号《不予受理通知书》，以人民法院对相同争议已受理或者就实体部分已处理为由，决定对原告提出的该仲裁申请不予受理。原告对该通知不服，向本院提起诉讼，要求确认原告是否与迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司具有劳动关系。 以上事实有原被告陈述、迁劳人仲案字【2020】189号《不予受理通知书》、通话录音录像、体检报告、考勤记录等材料予以证实。 本院认为，个人起诉必须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告在庭审之前的诉讼请求不明确，本院依法向其释明需有明确的诉讼请求。庭审中原告仍未明确诉讼请求，仍然坚持确认其是否与迁安市九江线材有限责任公司、迁安市九宏装卸有限公司具有劳动关系。综上，因原告的起诉未提出明确诉请，不符合起诉规定的条件，故应依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王计胜的起诉。 案件受理费10元，退还原告王计胜。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月三日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22279号 被执行人张京卫： 关于被执行人张京卫罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971刑初5396号刑事判决书。现被执行人张京卫已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3687号原告：邹晚华，男，1960年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：范民和，男，1978年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告邹晚华诉被告范民和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告邹晚华到庭参加诉讼，被告范民和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晚华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告范民和立即向原告邹晚华支付拖欠的工资25000元，并判决被告按同期银行贷款利率向原告支付从2019年6月1日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告雇请原告在其承包的丰城剑声小学工地从事贴瓷砖工作，双方约定19元一个平方。2018年4份，原告完成工作，经双方结算，被告应支付原告工资共计6万多。之后，被告陆续支付了部分工资，尚欠25000元未付。原告多次向被告催讨工资，被告仅于2019年3月18日向原告出具了一份欠条，并承诺2019年5月底付清所有工资。现被告承诺的最后付款期限已过，被告仍以各种理由拒绝支付剩余工资。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告范民和未到庭，亦未作答辩。原告邹晚华向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、欠条复印件一份，拟证明：我在丰城剑声小学做泥工贴瓷砖，被告欠我25000元的劳务工资未付。被告范民和未向本院提供证据材料。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告因尚欠原告劳务费用，便向原告出具欠条，内容为：“今欠到邹晚华在丰城剑声小学人工资贰万伍仟元（25000）元到2019年5月底付清。今欠人：范民和，2019年3月18号，”。后因被告至今仍未给付，原告便诉至本院。关于出具欠条的经过，原告陈述“我做了大概3个月，2018年4月我就做完了，当时被告没有向我出具欠条，他承诺我工期完工就会付我工资，被告每次发都是3000、4000元这样发工资，2019年3月8日我要求被告支付工资，我在丰城一个工地找到被告，被告说没有钱，我就要求被告向我出具欠条，我特意买了本子和笔，欠条上的字都是被告本人书写，当时在场的只有我和被告，欠条出具后，被告一分钱都没有给，欠条到期后，我给被告打电话，被告就把我拉黑了”。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应给付劳务报酬，现被告未给付，系违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求给付拖欠的劳务报酬25000元及逾期利息的诉讼请求，有证据证明及法律依据，予以支特。关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现涉案欠条中明确约定给付时间为“2019年5月底付清”，故本院对原告提出的逾期利息，应以25000元为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项给付完毕时止予以支持。被告范民和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其放弃辩论及质证的权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范民和于本判决生效之日起十日内支付原告邹晚华劳务报酬款25000元及逾期利息（以25000元为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告范民和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年九月三日书记员 许紫宸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13394-4号原告（反诉被告，以下简称原告）：张春霞，委托诉讼代理人：潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：张聪辉，委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。第三人：深圳市天易成房地产经纪有限公司，法定代表人：周雪菲。第三人：中国银行有限公司深圳深南支行，负责人：叶浓生，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。原告张春霞与被告张聪辉深圳市天易成房地产经纪有限公司、中国银行有限公司深圳深南支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9立案，被告张聪辉6月15日向本院提出反诉。原告张春霞于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请，被告张聪辉于2020年9月7日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告张春霞撤回起诉的申请、被告张聪辉撤回反诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张春霞撤回起诉；二、准许被告张聪辉撤回反诉。本诉案件受理费53877.35元，减半收取计26938.68元，由原告负担；反诉案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告张聪辉负担。审判长  王莘惠审判员  何珍珍审判员  林陈纯二〇二〇年九月七日书记员  习 思
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3112号 原告：朱广何，男，1971年8月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：许腾，男，1987年8月15日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告朱广何与被告许腾民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱广何及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告许腾经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱广何向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，从2019年8月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许腾分别于2019年6月5日、6月8日、6月14日向原告借款10000元、20000元、13000元，合计43000元。三笔借款到期后，原告找被告催要，被告因无力给付，于2019年8月1日对以上借款进行结算后重新向原告出具借条一份，并约定月利息2%，2019年8月30日归还。约定期限到期后，被告经多次催要始终未履行还款义务。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告许腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告系朋友。被告许腾分别于2019年6月5日、6月8日、6月14日向原告朱广何借款10000元、20000元、13000元，并分别出具了书面凭证。其中，10000元借款对应的《个人借款合同》上载：“甲方（借款人）：许腾乙方（出借人）：丙方（保证人）：甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定（一）、借款方向贷款方借款人民币壹万元。于2019年6月5日前交付甲方提供的银行账户，开户银行/账号：（二）、本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。（三）、本合同借款期限3月，自2019年6月5日起至2019年9月5日止。在合同规定的借款期内，月利率%（百分之）。利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。（四）、借款方保证从2019年6月5日起至2019年9月5日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息……”；20000元借款对应的借条上载：“今借到朱广何人民币贰万元整（20000整），借用期15天，自2019.06.08至2019.06.23日”；13000元借款对应的借条上载：“今借到朱广何人民币13000元整（壹万叁仟元整），借用期7天，自2019.6.14至2019.6.21日”。 上述三笔借款到期后，被告许腾因无力还款，于2019年8月1日向原告朱广何重新出具借条一份。借条内容为：“今借到朱广何人民币50000元（伍万元整），借用期一个月，自2019.08.01至2019.08.30日归还。备注：如到期未归还的欠款，本人许腾愿意承担所产生的所有法律后果。”据原告朱广何陈述，该借条中所载的50000元包含上述三笔借款的本金43000元（10000+20000+13000）及利息7000元。约定期限到期后，被告许腾仍未能按约偿还。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告朱广何风险等级1，起诉频次1，关联案件2，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，认定借贷关系的成立须有借贷合意及款项交付事实的存在。根据庭审查明的事实可知，原告朱广何实际向交付给被告许腾的本金数额为43000元，故本院认定原被告仅就该43000元成立借贷关系。关于7000元，最初的三张借条中借期内无利息约定，换据后的借条中7000元原告没有交付被告，原告主张被告自愿给付的利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。现约定借款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告应偿还借款本金43000元及资金占用期间的利息。关于利息数额。本院认为，重新出具的借条中不存在利息约定，且原告朱广何提供的证据不足以证明双方口头约定月利率为2%，故被告许腾应按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。又因重新出具的借条中约定还款期限为2019年8月30日，故利息应自2019年8月31日起算。因此，本院认定被告应支付的利息为：以43000元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.25％，从2019年8月31日计算至实际付清之日止。被告许腾经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱广何借款本金43000元及资金占用期间的利息（以43000元为基数，按一年期贷款市场报价利率4.25％，从2019年8月31日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告朱广何的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计938元（原告已预交），由被告许腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王**
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7280号原告：李景润，男，1989年6月27日出生，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：周雷，山东隆湶律师事务所律师。被告：孟凡生，男，1986年11月9日出生，司机，住山东省沂南县原告李景润与被告孟凡生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景润及其委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，被告孟凡生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景润向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3000元的行政处罚罚款；2、判令被告赔偿原告被扣车辆停运收入44050元、鉴定费3000元；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由:被告原系原告临时雇佣的司机，自2019年3月24日开始为原告驾驶重型自卸货车，工资每天为400元，日清日结。2019年5月20日，被告驾驶鲁XXXX**的大型汽车因超载等违法行为在济南市历下区奥体西路被济南市公安局交通警察支队直属大队当场查获,车辆扣留在卓瑞停车场。因被告拒不到该交警部门接受处理，该车辆一直扣留在停车场。经原告多方交涉，该交警部门于2019年7月4日将处理车辆鲁XXXX**相关事宜移交给济南市交通运输监察支队。2019年7月5日，济南市交通运输监察支队二大队执法人员在东交停车场对鲁XXXX**豪沃重型自卸货车进行道路运输检查，发现被告没有办理经营性道路货物运输从业资格证，其持有经营性道路货物运输从业资格证系假证，认定原告聘用无相应从业资格证件的人员从事道路运输经营或者道路运输相关业务，给予罚款3000元的行政处罚。因被告拒不到交警、交通部门处理违章，导致该车辆无法正常运营50天，每天损失881元，共计44050元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告孟凡生未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：车牌号为鲁XXXX**号豪沃牌重型自卸货车在车辆行政管理部门登记的所有人为案外人济南某机械施工有限公司，但实际所有人为原告李景润，原告将该车挂靠在济南某机械施工有限公司从事运输运营，该车辆的使用权属于原告，因该车辆发生的费用和产生的责任亦由原告承担，与济南某机械施工有限公司无关。原告称，其之前雇佣的一名司机孟某某驾驶涉案车辆，孟某某辞职时，向其介绍被告孟凡生接任司机，被告孟凡生向其出示了“经营性道路货物运输从业资格”证后，其遂雇佣被告担任涉案车辆的司机，自2019年3月24日开始从事渣土运输，工资每天为400元，日清日结。2019年5月20日20时45份，被告驾驶涉案车辆因超载等违法行为在济南市历下区奥体西路被济南市公安局交通警察支队直属大队当场查获,车辆扣留在卓瑞停车场。因被告未到该交警部门接受处理，该车辆一直被扣留在停车场。后该交警部门于2019年7月4日将处理涉案车辆的相关事宜移交给济南市交通运输监察支队，并出具济公交直属【2019】1156号《济南市公安局交通警察支队直属大队涉案违法车辆移交函》。2019年7月5日，济南市交通运输监察支队二大队执法人员在东交停车场对被告驾驶的涉案车辆进行道路运输检查时，发现涉案车辆已取得道路运输证，因超限运输被直属交警大队暂扣。该车驾驶员孟凡生因害怕罚款扣分未能到现场，该车所属公司为济南某机械施工有限公司，驾驶员孟凡生是车辆所属公司聘用的驾驶员，经查询驾驶员没有办理从业资格证。涉嫌聘用无相应从业资格证件的人员从事道路运输经营或者道路运输相关业务。上述情况有现场影像资料为证。经调查认定聘用无相应从业资格证件的人员从事道路运输经营或者道路运输相关业务。因以上事实违反了《山东省道路运输条例》第九条的规定，依据《山东省道路运输条例》第六十七条第三项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的标准，决定给予罚款叁仟元整的行政处罚。并向案外人济南某机械施工有限公司出具了鲁济交（04）罚[2019]05010207050003号行政处罚决定书。原告称，其于2019年7月8日代济南某机械施工有限公司交纳了上述罚款3000元。同日，涉案车辆被放行。本案诉前调解阶段，原告申请对因涉案车辆停运造成的损失予以鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对此进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月10日出具交鉴字（2020）第S36号机动车鉴定评估报告书，结论为：1、鲁XXXX**号车辆每日停运损失金额为881元；2、鲁XXXX**号车辆造成的自2019年5月20日至2019年7月8日停运损失金额为44050元。原告支出鉴定费3000元。本院认为，被告孟凡生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。涉案的鲁XXXX**号豪沃牌重型自卸货车登记所有人为济南某机械施工有限公司，但济南某机械施工有限公司出具证明，证明该车辆的实际所有人为原告李景润，该车相关权利及义务均由原告承担，本院对此予以确认。原告作为涉案车辆的实际所有人，对该营运车辆负有直接的管理责任，对由其直接雇佣的司机亦负有审查相关运营资格并管理教育的责任。本案中，原告称被告向其出示了“经营性道路货物运输从业资格”证后，其遂雇佣被告从事涉案车辆的经营性运输工作。原告未到相关管理部门复核确认该资格证的真伪、未尽到谨慎的审查义务，便雇佣实际上无从业资格证的被告从事经营性道路货物运输工作，并在实际经营过程中超载运输，最终导致被交警部门扣留车辆并被行政处罚罚款3000元，在被告未及时到交警部门配合处理的情况下，原告亦未第一时间到交警部门处理车辆被扣押事宜，最终导致车辆实际停运50天，经鉴定，停运损失费为44050元，原告为此支出鉴定费3000元，原告对上述损失均有过错。根据原告提交的证据并结合原告的当庭陈述，本院酌定原、被告按3:7的比例分担由此产生的相关损失。由此，关于原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下:涉案车辆的3000元行政处罚罚款，应由被告承担2100元，由原告自行承担900元；涉案车辆停运损失费44050元，应由被告承担30835元，由原告自行承担13215元；鉴定费3000元，应由被告承担2100元，由原告自行承担900元。上述被告应承担的赔偿费用合计35035元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孟凡生赔偿原告李景润行政处罚款2100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟凡生赔偿原告李景润车辆停运损失费30835元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告孟凡生赔偿原告李景润鉴定费2100元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李景润其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告孟凡生负担400元，由原告李景润负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年九月九日书记员  陈 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1957号 宾阳县环境卫生管理站、曾平兰： 本院执行的曾平兰申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1987号原告北票市金山物资经销处，住所地：北票市振兴街西段。法定代表人孙永军，经理。委托诉讼代理人秦海泳，辽宁燕川律师事务所律师。被告北票宏源铸钢有限公司，住所地：北票市桥北街。法定代表人：李思磊，经理。原告北票市金山物资经销处与被告北票宏源铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市金山物资经销处委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼，被告北票宏源铸钢有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市金山物资经销处向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款30545元并支付逾期还款利息。事实与理由：原被告之间系多年买卖合同关系。被告多次在原告处购买铸钢原材料，共计拖欠原告货款30545元，被告当时承诺一个星期后付款，但被告一直未能给付拖欠货款。现原告将被告诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款30545元并支付逾期还款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告经营钢材、炉料、铁合金材料、耐火材料、电炉配件、锅炉及水暖配件销售。被告北票宏源铸钢有限公司多次在原告处购买铸钢原材料，共计拖欠原告货款30545元。被告北票宏源铸钢有限公司李达分别于2017年1月11日、2018年11月30日给原告出具欠条。欠条内容分别如下：“欠条，今欠锰铁款贰万叁仟陆佰柒拾伍元整。￥23675，宏源铸钢，李达，2017.1.11”“欠条，今欠锰铁款陆仟捌佰柒拾元整。￥6870，宏源铸钢李达，2018.11.30。”经查李达为李思磊曾用名。本院认为，被告给原告出具的欠条能证明被告北票宏源铸钢有限公司拖欠原告北票市金山物资经销处货款，被告应承担清偿的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告北票宏源铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告北票市金山物资经销处货款30545元，并给付自2020年7月2日起至货款履行完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告北票宏源铸钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年九月十八日书记员  孙 蕾