长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初907号原告吴瑛，男，1933年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人高汉梅（原告之妻），女，1937年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**。法定代表人胡伟君，主任。委托代理人刘业弘，湖南英萃律师事务所律师。原告吴瑛诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（下称天心区征补办）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告吴瑛及其委托代理人高汉梅，被告天心区征补办委托代理人刘业弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月18日，高汉梅（原告之妻）、吴兵（原告之子）与被告（甲方）签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称征收补偿协议）。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据证据1.湖南省高级人民法院（2014）湘高法行终字第92号行政判决书，拟证明对原告房屋的征收行为合法；证据2.《征收补偿协议》、授权委托书、具结书、申请报告，拟证明原告委托其子自愿签订案涉协议，案涉协议的内容已履行完毕；证据3.领款单，拟证明原告领取了全部征收补偿款和困难补助；二、依据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款；2.国务院590号令第二十六条；3.长沙市人民政府116号令第二十条、四十二条。原告吴瑛诉称：原告认为关于长沙市天心区××街××号××房的《征收补偿协议》不公平公正，剥夺了原告进行房屋产权调换的选择权。该协议没有原告吴瑛本人签字，原告也未曾委托家人签字。被告与原告家人签订案涉协议未告知原告，侵犯了原告合法权益，诉请法院：1.判令撤销案涉《征收补偿协议》；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.《无意压伤人与有意压伤人二者本质不同》材料；证据2.《不该遭强拆》材料；证据3.《关于给予许波同志党内严重警告处分的决定》。证据4.《谈话记录》；证据5.《征收补偿协议》及《房屋征收补偿方案》；证据1-5拟证明案涉协议应予撤销。被告天心区征补办辩称：原告诉请撤销的《征收补偿协议》是依据天心区政府作出的天政征2012第2号房屋征收决定签订的协议，原告之子签订该协议获得了原告的授权，案涉《征收补偿协议》签订之后，原告之子代收了协议中约定的补偿款。原告没有撤销案涉《征收补偿协议》的事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定：原告的证据1-2，被告对真实性和关联性有异议，原告陈述的内容与本案并无关联。经审查，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告的证据3，被告对其三性有异议。经审查，该份证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。原告的证据4，被告对其三性有异议。经审查，该份证据与本案无关，本院不予采纳。原告的证据5，被告对三性无异议，对证明目的有异议。经审查，案涉《征收补偿协议》是本案诉争的行政行为，其认定事实是否清楚、合法，属本案的行政争议焦点内容，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述；《房屋征收补偿方案》可以证明案涉征收补偿情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据1，原告对其无异议。经审查，该份证据可以作为本案的定案依据。被告的证据2，原告对《征收补偿协议》无异议，对授权委托书、具结书的真实性有异议，原告家属签的是空白纸。经审查，被告提交的《征收补偿协议》与原告提交的一致，本院不再赘述；该份证据中的授权委托书、具结书可以证明案涉协议授权情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据3，原告对其无异议。经审查，该份证据可以证明案涉协议的履行情况，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年11月18日，原告吴瑛委托其家庭成员高汉梅（原告之妻）、吴兵（原告之子）与被告（甲方）签订《征收补偿协议》，协议主要内容如下，“被征收人吴瑛（乙方），委托代理人吴兵，房屋座落于长沙市天心区××街××号××房，天心区人民政府对长沙市天心区太平路及周边零星地块棚改项目范围内的房屋作出了《房屋征收决定》（天政征［2012］2-3号），房屋征收各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋征收补偿事宜达成如下协议。被征收房屋计合法建筑面积68.71㎡，各项补偿费用合计629763元。”2019年11月22日，高汉梅向太平路零星地块棚户区改造项目征收指挥部提交《申请报告》，申请：“我是坡子街188号203房产权人吴瑛，产权面积68.71平方米，于2019年11月5日签订房屋征收补偿协议。……申请困难补助款2021185元。”同年12月4日，吴兵分别领取购房补贴款83710元、629763元，并在领款单上签字。2020年1月16日，吴兵领取困难补助款2021185元，并在领款单上签字。另查明，吴瑛曾以长沙市天心区人民政府为被告，就案涉《房屋征收决定》（[2012]2号）向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院作出（2013）长中行征初字第00411号一审行政判决，认为长沙市天心区政府对吴瑛作出的房屋征收补偿决定符合法律规定，判决驳回吴瑛的诉讼请求。吴瑛不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）湘高法行终字第92号二审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。案涉房屋已被拆除。经本院释明，原告吴瑛于庭审中撤销“判令另订《长沙市国有土地上天心区坡子街188号203房屋征收补偿协议》，被告增加补偿人民币150万元，就近进行房屋产权调换”的诉讼请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。被告天心区征补办作为天心区的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域内房屋征收补偿工作，具备与原告就案涉房屋征收签订补偿协议的法定职责。关于案涉协议效力问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，被告天心区征补办与原告吴瑛委托授权的家庭成员吴兵、高汉梅在协商一致的基础上，自愿签订案涉《征收补偿协议》，对征收补偿安置事项进行约定。该《征收补偿协议》是协议双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。案涉房屋已被拆除，原告家庭已领取补偿款及困难补助费用，双方已履行完毕协议约定的义务，案涉协议具有法律效力。原告吴瑛未提供其他证据证明案涉《征收补偿协议》存在法律规定的可撤销情形。其请求撤销案涉《征收补偿协议》，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款规定，行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。本案开庭审理过程中，被告天心区征补办仅委托律师出庭，其负责人和工作人员均未出庭应诉，违反了上述规定，但不影响本案的处理，本院在此予以指正。综上，原告吴瑛主张撤销案涉《征收补偿协议》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告吴瑛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  高友雁人民陪审员  何显莲二〇二〇年九月十八日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。