广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37929号原告：英德市大邦运输有限公司,住所地英德市英城富强东路南龙山庄**综合楼首层**。法定代表人：李昌龙。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力。委托诉讼代理人：唐珍香、庞韦娜，被告职员。原告英德市大邦运输有限公司（以下简称“大邦公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险广州分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟豪，被告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人唐珍香、庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大邦公司诉称：原告为其所有的粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车向被告投保车辆损失险及自然损失险不计免赔等，保险期限自2018年6月1日至2019年5月31日止。2018年12月11日，该车发生自燃的交通事故，原告向保险公司和交警部门报案，被告进行了现场勘查，但一直未定损。原告将车辆交付修理，并委托价格评估公司对该车受损维修费用进行评估，评估损失额为145920元，原告为此支付评估费7296元。此外，原告还支付施救费4500元。有关本案的赔偿事宜，双方协商无果，特起诉请求判令：1.被告在其为粤Ｒ×××**号重型半挂牵车购买的商业险范围内赔偿原告车辆损失费145920元、施救费4500元，鉴定费7296元，共157716元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.本案保单的特别约定中受损车辆的第一受益人是微商银行芜湖三山支行，原告是否获得第一受益人的授权需要进行核实。2.原告单方委托对受损车辆进行鉴定，我方对鉴定结果不予确认。对于受损车辆，我司已定损，金额为5万元，原告在明知双方对受损车辆的维修费用有争议的情况下，仍单方委托鉴定，我方对该鉴定结论不予认可，我方已申请对涉案车辆维修费用进行重新鉴定。3.原告未提交涉案车辆的维修费用发票，原告提交的评估报告书仅可证明受损车辆维修价格是否合理，并不能证明已经实际支出维修费145920元。本院经审理查明：原告在被告处为粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车投保机动车损失险，保险金额307740元，不计免赔；自然损失险，保险金额307740元，不计免赔。第一受益人为徽商银行芜湖三山支行。保险期间自2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2018年12月10日0时许，被保险车辆粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车停靠在资兴往白溪大桥红绿灯处发生自燃。原告为减少损失，对车辆进行施救，并支付了施救费4500元，被告对该笔费用应当由其赔付不持异议。保险事故发生后，原告及时报警并通知了被告，被告派出人员进行了现场勘查，并确认被保险车辆确系发生自燃的保险事故，被告对于车辆自燃属于保险合同约定的理赔事项亦不持异议。庭审中，被告称其查勘员对被保险车辆进行了现场勘查以后，初步进行了损失预估，但双方对具体零部件是修复还是更换以及理赔金额无法达成一致，且原告不同意由被告委托修理厂维修，维修好后由被告与修理厂直接结算相关费用的理赔方案，故单方委托评估机构对事故损失进行了评估。被告又称直到原告单方委托评估前，被告都一直有跟原告协商定损理赔事宜,定损金额为5万元。2019年6月13日，原告明确拒绝了被告提出的理赔金额，故被告在自己的系统内部录入了定损信息，即换件金额64753元、辅材金额1700元、维修工时费9200元，合计75653元。关于被告与原告协商确定的理赔金额少于其录入系统的定损金额的问题，被告称是因被保险车辆系新车，残值较高，录入系统的金额是尚未扣减残值的金额。原告确认被告进行了事故现场的勘查与定损，并确认因被告定损金额过低，故其不同意被告的理赔金额及理赔方案。原告因被告定损价格过低，故单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆维修损失费用进行了价格鉴定。该公司出具价格评估结论书认定受损维修费用为145920元。被告认为该次鉴定是原告单方委托作出，被告并未参与，故对该评估结论书认定的受损金额不予认可，且被告称该鉴定机构因违反鉴定程序已被广州市荔湾区人民法院暂停委托一年，并已于2017年被广东省高级人民法院通报，原告提交广东省高院《关于给予广州市华盟价格事务所有限公司暂停委托一年处理的情况通报》复印件予以证明。原告确认其委托广州市华盟价格事务所有限公司对本案事故损失进行评估时并未通知被告参与，并对该通报复印件真实性予以认可，但认为其委托该公司进行鉴定时，该公司暂停委托时限已过，该公司作出的上述价格鉴定意见即案涉事故损失145920元是客观、公正、真实的，应予采纳。关于该笔维修费用是否已经实际支付的问题。庭审中原告并未提交维修费用发票或其他支付凭证，被告对该笔损失的实际发生亦提出异议，原告庭后向本院补充提交维修费用发票，证明其已经支付了车辆维修费145920元。经本院组织再次质证，被告对该维修费用发票的真实性予以认可。庭审中，原告向本院提交加盖了微商银行芜湖三山支行个人贷款业务专用章的《权益转让书》，证明该公司将案涉事故权益转让给原告。原告认为被告提交的前述《权益转让书》上加盖的印章为个人贷款业务专用印章，不能确定该公司是否将保险权益转让给原告。原告于庭后向本院补充提交了加盖微商银行芜湖三山支行公章的《权益转让书》，该权益书载明事故索赔款项归原告。被告发表质证意见称对原告补充提交的《权益转让书》的真实性予以认可。诉讼中，被告向本院申请再次评估本院予以准许，经本院委托，深圳市国众联保险公估股份有限公司广州分公司就被保险车辆维修费用进行了再次评估，评估结论认定维修费用为85112元，经本院组织质证，原、被告双方对该评估报告结论均予以认可。被告为此垫付了评估费用15989元。本院认为：原、被告双方对粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险不计免赔，该车发生自燃的保险事故，案涉保险合同受益人已将索赔权转让给原告以及被告同意赔偿原告施救费4500元均不持异议。双方的争议焦点是：粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车的在案涉保险事故中的维修费用损失金额。因原告庭前的损失评估系单方委托，本院准许了被告的再次评估申请，评估机构已出具评估报告认为被保险车辆的维修费用损失为85112元，经本院组织质证，双方对该损失金额均不持异议。被告理应照此金额理赔。关于原告自行委托评估所支付的评估费7296元应如何负担的问题。被告提交的《机动车辆估损单》显示，被告定损金额为75653元，但其在未核定残值的情况下仅同意按5万元理赔，此金额严重低于85112元，被告理赔金额过低是造成原告单方委托评估的重要原因；而且，案涉被保险车辆属重型营运车辆，考虑到企业实际生产经营需要，原告不同意被告的定损金额而委托其他评估机构进行评估以尽快修复受损车辆投入生产也在情理之中。故综合以上因素，本院认为该笔评估费7296元应由被告负担。关于本院委托评估而由被告垫付的评估费15989元如何负担的问题。此次评估结论车损金额85112元，双方对此均无异议，该金额约占原告主张的车损金额145920元的58%，且该部分已获本院支持，故该部分对应的的评估费用9273元（15989×58%）理应由被告负担，剩余部分6716元应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十九条、第四十八条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告英德市大邦运输有限公司保险金85112元、施救费4500元、评估费7296元。二、驳回原告英德市大邦运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告英德市大邦运输有限公司负担1330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2120元。鉴定费15989元，由原告英德市大邦运输有限公司负担6716元（该项费用被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已向深圳市国众联保险公估股份有限公司广州分公司预缴，由原告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担9273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘亚飞人民陪审员  郑红凯二〇二〇年九月二十八日书 记 员  叶玉环赵娜