wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执517号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第2和********房**。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黎嘉文，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人黎嘉文国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9372号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人黎嘉文应向申请执行人偿还3685.69元及利息（以3685.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年9月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费737元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行该裁决。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎嘉文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人黎嘉文名下无可执行财产。 三、因被执行人黎嘉文未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执517号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 周 辉 审判员 张志强 二〇二〇年九月十八日 法官助理黄剑波 书记员梁煦雯
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2138号申请执行人：王秀芹，女，1957年3月2日，汉族，住大石桥市。被执行人：李娜，女，1980年10月2日，汉族，住大石桥市。申请执行人王秀芹与被申请执行人李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）辽0882民初872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李娜未履行生效法律文书确定的义务，申请人王秀芹于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院2020年9月2日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未在本院制定的期限内向本院报告个人财产情况。本院于2020年9月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年5月14日启动对被执行人进行传统查询程序。经本院2020年5月14日到金融部门查询，被执行人无金融理财产品；经本院2020年5月14日到工商部门查询。经本院2020年5月13日到公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金，经本院2020年5月13日到保险公司查询，未发现被执行人有收益性保险产品；因疫情影响，未能对李娜实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初872号民事判决书，被申请执行人李娜应当如期给付申请执行人王秀芹所欠款项20,000.00元及迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李娜有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2138号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 余
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3578号之一申请执行人叶佩飞，女，1959年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林星国，男，1982年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林琳，男，1985年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡招连，女，1928年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人叶佩飞与被执行人林星国、林琳、蔡招连为法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶佩飞于2020年09月01日向本院申请执行，要求被执行人林星国、林琳、蔡招连履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人叶佩飞与被执行人林星国、林琳、蔡招连自行和解，申请执行人叶佩飞于2020年9月4日申请撤回对被执行人林星国、林琳、蔡招连的执行，本院经审查认为，申请执行人叶佩飞自愿申请撤回对被执行人林星国、林琳、蔡招连的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月四日代书记员 陈丹红
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执612-2号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲，该公司总经理。被执行人：吴群立，男，汉族，1969年7月12日出生，住河南省临颍县。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司与吴群立追偿权纠纷一案，河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初1806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴群立支付原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司人民币8042.70元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费用269元，由被告吴群立负担50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担219元。因吴群立未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，履行了2000元案件款，扣除执行费50元，已发放给申请人案件款1950元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。查明被执行人有位河南省××颍县城××花都××区××单元××号号的房屋(产权证号20××5**)，该房屋由本院首次查封，有抵押，无益拍卖，上述房屋查封期限为2020年9月21日正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三，通过线下调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴群立负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十三日书记员 关 勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4175号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：苏益波，男，汉族，1982年1月15日出生，住广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告苏益波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告苏益波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金19863.88元、利息6194.06元、违约金17714.18元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为20000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支款本金19863.88元，利息及违约金23908.24元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏益波未到庭，其庭前向本院提交答辩状称，被告使用涉诉信用卡至2018年4月，期间均正常还款。被告未收到2018年5月至2018年8月的信用卡账单，而自2018年9月开始，被告收到的信用卡账单均显示有利息和违约金，希望原告能提供2018年5月至2018年8月的对账单，以便查清楚最初逾期金额及相关事实。原告以其制定的格式条款为依据主张巨额利息和违约金，完全置《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于不顾，该通知已明确要求从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。请法院依法公正判决，维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月16日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××63的信用卡，授信额度为20000元。此后，被告持卡进行了消费，但被告未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金19863.88元、利息6194.06元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明原、被告之间通过协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏益波应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金19863.88元，并支付利息6194.06元（2020年3月9日之后的利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计447元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担181元，被告苏益波负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12278号原告龚彬，男，1982年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐建锋，男，1979年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜茂凤，上海三越律师事务所律师。原告龚彬与被告唐建锋身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，由审判员陆波静独任审理，于2020年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告龚彬，被告唐建锋的委托代理人杜茂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚彬诉称，原告系联农驾校的教练员，被告系联农驾校的法定代表人，2019年12月23日下午，原告按照被告的指示，到浦东新区沪南公路XXX号4S店找被告商谈关于被告欠原告工资以及要求被告配合将原告出资的教练车过户至原告名下的相关事情，但因双方未谈拢而互相争吵起来，之后被告对原告进行推搡，原告准备离开时，被告又用脚对原告的胸口进行踢和踹，导致原告胸部损伤、腹部损伤，胸部挫伤，右侧第6、7根肋骨骨折，左侧第11根肋骨骨折。事发后，原告即向公安机关报警。后公安机关对被告予以了行政处罚。现原告要求被告赔偿其医疗费1,250元(人民币，下同)、营养费7,200元、护理费10,000元、误工费18,000元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元，共计38,950元。被告唐建锋辩称，认可原告系联农驾校的教练员，被告系联农驾校的法定代表人。2019年12月23日下午，原、被告确实在浦东新区沪南公路XXX号4S店内，为了教练车退牌的事情双方发生了争吵，之后又发生肢体冲突，认可在肢体冲突中致原告受伤，但是认为肋骨骨折与本次纠纷无关，且原告对于该次纠纷自身也有过错，理应自负部分责任。对原告主张的各赔偿项目，认可医疗费1,196元；对交通费，认为没有票据，不认可；对营养费、护理费、精神损害抚慰金，认为缺乏依据，不认可；对误工费，认为原告受伤后连续10多天都在上班，故不存在该项损失，且期限也缺乏依据，故不予认可。经审理查明，原告系联农驾校的教练员，被告系联农驾校的法定代表人，2019年12月23日下午，原、被告在浦东新区沪南公路XXX号4S店内，为了教练车退牌的事情双方发生了争吵，之后又发生肢体冲突，冲突中被告用脚踢伤原告。事发后，原告即向公安机关报警，后原告由救护车送至医院就诊。2020年3月3日，经公安机关委托，上海林几健康管理咨询有限公司对原告伤情予以鉴定，结论为，“被鉴定人龚彬胸部外伤，不构成轻微伤。”2020年4月1日，公安机关对被告作出行政处罚决定。另查明，原告曾因与其父母叔伯之间的身体权纠纷，于2019年7月2日诉诸本院，原告诉称在该次纠纷中其右侧第6根肋骨骨折，左侧第11根肋骨骨折。上述事实，由接报回执单、行政处罚决定书、验伤通知单、医疗病史、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书、已生效(2019)沪0115民初57058号民事判决书、发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告之间发生的纠纷，已由公安机关予以处理，并对被告出具了行政处罚决定书，故被告理应对原告在本次纠纷中造成的合理经济损失承担赔偿责任。虽被告主张原告对自身伤害亦存在过错，但因未能提供充分的证据加以证明，故本院不予采纳。关于原告主张本次纠纷造成其右侧第6、7根肋骨骨折，左侧第11根肋骨骨折，本院经审查后认为，因(2019)沪0115民初57058号案件中已确认原告当时有右侧第6根肋骨骨折，左侧第11根肋骨骨折的伤情，故现主张是在本次纠纷中造成的，缺乏依据，本院不予采信，对于原告主张右侧第7根肋骨骨折，因原告只提供了本次纠纷四个月后的诊断报告，但未能进一步举证证明是在本次纠纷中导致，故本院亦不予采信。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票，扣除无法佐证与本次纠纷有关的费用后，凭据核定为1,196元。2、交通费，本院酌情支持200元。3、营养费，原告未作法医鉴定，本院根据其伤情，酌情给予15日，按每日30元计算，确认为450元。4、护理费，原告未作法医鉴定，本院根据其伤情，酌情给予15日，按每日50元计算，确认为750元。5、误工费，原告系从事机动车教练员工作，虽被告提供证据证明原告事发后仍在继续上班，但本院考虑到其工作的特殊性，本次纠纷受伤对其接下来学员的招收会产生后续影响，故酌情给予其休息30日，按每月3,000元计算，确认为3,000元。6、精神损害抚慰金，因原告伤情未达伤残等级，故主张该赔偿项目，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的合理损失共计5,596元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告唐建锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚彬5,596元；二、驳回原告龚彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元(此款已由原告预交)，由原告龚彬负担724元，被告唐建锋负担50元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年九月三日书记员  季珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异153号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：卢琳，女，1973年1月26日出生，汉族。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行卢琳申请执行江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月27日，本院对卢琳诉中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初17372号民事调解书：一、卢琳同意宏飞公司、中房公司共同偿还借款410000元及利息115000元，合计525000元，分别于2019年5月30日前偿还本金100000元，2019年6月30日前偿还本金100000元，2019年7月30日前偿还本金100000元，余款225000元（其中本金110000元及利息115000元）于2019年8月30日付清；二、如宏飞公司、中房公司未按期足额支付上述款项，则卢琳有权就所欠借款及利息（其中以借款本金110000元为基数，自2013年9月28日起至实际给付之日止，其中以借款本金300000元为基数，自2013年10月31日起至实际给付之日止，均按照年利率10%计算）一并向法院申请强制执行；案件受理费9959元，减半收取计4979元，由宏飞公司、中房公司负担（此款已由卢琳垫付，宏飞公司、中房公司在支付上述最后一笔款项时一并支付）。根据卢琳的申请，本院于2019年6月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执3955号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人卢琳未提交书面答辩意见。被执行人宏飞公司、中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民抗26号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中吉，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：王文彦，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男，系重庆柏椿实业有限公司职工。被申诉人（原审第三人）：丁昭荣，男，住重庆市江津区。申诉人蒋中吉因与被申诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、重庆柏椿实业有限公司、丁昭荣建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6040号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请监督，该院审查后提请重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监［2020］94号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘战平审判员  杨渠波审判员  邹玉辉二〇二〇年九月二十七日书记员  李元凤
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马蕊，女，1972年4月18日出生，哈尼族，云南省江城县人，农民，住云南省江城县。 委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴学，男，1974年8月17日出生，哈尼族，云南省江城县人，农民，住云南省江城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡黔丰，男，1978年12月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 再审申请人马蕊因与被申请人陈兴学、胡黔丰财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省江城县人民法院（2019）云0826民初153号和云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马蕊申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律和判决错误。本案能够确定马蕊用于种植橡胶树的土地不是陈开发家庭承包地，陈兴学应该向马蕊赔偿因砍伐等行为造成的全部经济损失。请求撤销（2019）云0826民初153和（2019）云08民终836号民事判决，对本案再审。 胡黔丰提交意见称：其没有租用陈兴学的土地，也没有参与砍伐马蕊种植的橡胶树，不承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，农村集体经济组织成员持有国家颁发的土地承包经营权证是行使土地承包经营权的法律凭证，其权利受法律保护。本案系双方对争议土地谁享有经营权及橡胶树砍伐后的赔偿责任的划分有争议，马蕊自2007年在争议的土地上种植橡胶树，其未提供国家核发的享有土地经营权的证照，所提供的2018年1月15日村民签字的证明不能证实村集体曾经开会讨论同意的事实，村民签字证明不具有证据的有效性。马蕊主张的其对土地多年种植即享有经营权的依据不足，马蕊提出的被砍橡胶树的种植地块不在陈兴学之父陈开发的承包山地范围的主张亦无证据证明。陈兴学提供出1983年其父亲陈开发等六个家庭成员对山地享有承包权的山地使用证，证明对争议土地享有承包权。因此，马蕊在未取得承包经营权的情况下，擅自在他人的承包地种植橡胶树，侵害了他人的土地承包经营权，应承担相应的法律责任。陈兴学滥伐林木亦构成犯罪已追究刑事责任，对砍伐马蕊所种植橡胶树造成的损失亦应承担赔偿责任。马蕊的橡胶树被砍损失人民币334748元，根据双方的过错情况，陈兴学应承担主要责任，即承担60%的赔偿责任，马蕊应承担次要责任，即自行承担40%的责任。马蕊要求陈兴学赔偿橡胶树地损失未提供证据予以证明，要求陈兴学赔偿阔叶林损失和恢复土地原状的诉求于法无据，法院均不予支持。胡黔丰未实施砍伐橡胶树的侵权行为，依法不承担责任。故本案一、二审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正。马蕊提出的再审事由不成立，本院不予采纳。 综上，马蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下： 驳回马蕊的再审申请。 审判长 杨 勇 审判员 邹春林 审判员 李国权 二〇二〇年九月七日 书记员 杨红娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20791号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：严伟，男，1983年9月18日出生，汉族，住，住所地福建省松溪县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19177号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计68899.87元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人严伟名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。暂无法处置。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4525号原告：肇庆市百思教育咨询有限公司，住所肇庆市端州区*******星湖观澜3、4、5幢二层超市之一法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黎通，广东天量律师事务所律师。被告：肇庆市博思堂教育服务有限公司，住所肇庆市端州区***********。法定代表人：苏某1。被告：何某1，女，1974年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******综合楼904房。被告：陆碧素，女，1966年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。第三人：肇庆市端州区斯美剑桥外语教育培训学校，住所肇庆市端州区************。法定代表人：何某1。原告肇庆市百思教育咨询有限公司与被告肇庆市博思堂教育服务有限公司、何某1、陆碧素、肇庆市端州区斯美剑桥外语教育培训学校合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告肇庆市百思教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇庆市百思教育咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗延平审 判 员  肖静丽人民陪审员  赵建东二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃燕飞书 记 员  陈主航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5425号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梦梅，辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：孟宇，女，1985年10月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孟宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建飞、苏梦梅到庭参加诉讼，被告孟宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费14899.5元；2、请求判令被告支付物业费违约金5438.31元；上述费用合计20337.81元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实理由：2009年8月23日，被告购买座落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积118.22平方米，9月17日，与原告签订《前期物业合同》及《临时管理规约》，约定原告为被告提供物业管理服务并收取物业服务费用。2014年5月16日，原告与被告所在的沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《保利花园福邸、保利花园第五季小区物业服务合同》，约定业委会将保利花园福邸、保利花园第五季小区委托原告实行物业服务，合同约定了服务区域、内容及物业服务费标准，同时约定如逾期缴纳物业费应支付所欠物业费总额的1‰滞纳金。被告自2012年10月1曰起拖欠物业服务费，至2020年6月30日共计拖欠20337.81元。被告拖欠物业费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话及粘贴催费通知单等方式向被告催缴物业费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特依法诉至贵院。被告孟宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系位于沈河区房屋业主，建筑面积118.22平方米。2010年9月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每季度第一个月的十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日业主原告按欠交金额的1‰收取滞纳金。2014年5月16日，原告与沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为保利花园福邸、保利花园第五季小区提供物业服务，服务期间为2014年5月16日至2019年5月15日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、高层住宅每月每平方米1.2元，物业费收取采取预收的方式，业主或物业使用人应于每季度或每半年中旬前缴纳，从签订合同之日开始收取，业主经催告后逾期一个季度拒绝缴纳物业费用的，原告有权按照法律程序处理，同时自逾期之日起按所欠物业费总额的1‰收取滞纳金。违约责任条款约定原告如违反合同约定未能达到约定的服务标准，业主委员会有权限期要求原告整改。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告孟宇所居住（房屋面积为118.22平方米）的小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金5438.31元，因《前期物业管理服务协议》中约定逾期交纳物业费，原告按日收取欠交金额的1‰作为滞纳金，该约定过高，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宇于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2012年10月1日至2020年6月30日的物业费13193.3元；二、被告孟宇于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费800元，由被告孟宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年九月十五日法官助理王颖书记员杨元元
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2018号 龚秀清、宾阳县环境卫生管理站： 本院执行的龚秀清申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十二日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3358号 原告：吴某甲，男，2013年12月6日生，满族，现住吉林省白城市洮**。 法定代理人：袁某甲（系吴某甲母亲），女，1987年12月14日生，满族，现住吉林省白城市洮**。 被告：吴某乙，男，1988年1月20日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人袁某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某甲向本院提出诉讼请求：一、给付车费、检查费、住院费等总计29,856.35元，被告吴某乙承担14,928.65元。二、承担案件受理费。事实和理由：原告吴某甲于2019年3月29日在白城中心医院住院确诊为传染性单核细胞增多症，后白城市中心医院要求去吉林大学第一医院进行治疗，先后共计住院30余天，住院共计花销住院费等各项费用29,856.35元，被告吴某乙是原告吴某甲父亲，原告母亲袁某甲无力承担全部费用，被告吴某乙应按一半给付孩子住院所花各项费用共计14,928.65元。望准许。 吴某乙未作答辩。 本院审理查明：吴某乙与袁某甲原系夫妻关系，吴某甲系二人婚生子。吴某乙与袁某甲于2016年11月28日登记离婚，离婚协议约定儿子吴某甲2013年12月6日出生，由女方抚养。离婚后吴某甲一直随袁某甲一起生活，吴某甲系农业家庭户口，参加了新型农村合作医疗。 2020年3月29日吴某甲因“颈部肿物”前往白城市中心医院检查并于当日住院治疗3天，期间花费门诊医疗费536.85元、个人支付住院医疗费2390.59元，2020年4月1日吴某甲从白城市中心医院出院。2020年4月2日吴某甲转院至吉林大学第一医院并于当日住院治疗25天，期间花费挂号费34.00元、门诊医疗费1415.59元、个人支付住院医疗费23,197.81元，病历代办邮寄费用160.00元。2020年4月27日吴某甲出院，出院诊断为传染性单核细胞增多症，并要求定期复查。吴某甲于2020年5月11日、2020年6月15日前往吉林大学第一医院复查，期间花费车费658.00元、挂号费122.00元、门诊医疗费1267.49元。另有2020年5月4日花费医疗费34.20元。以上费用合计：29,816.53元。 吴某甲围绕上述事实依法提交了证据：吴某甲的户口本复印件、袁某甲的身份证复印件、离婚协议复印件、中国铁路购票信息单8张、吉林省医疗机构住院收费专用票据2张、吉林省医疗机构门诊收费专用票据11张、吉林大学第一医院病历代办邮寄申请单1张、白城市医疗工伤生育保险转诊转院审批表复印件1张、吉林大学第一医院出院诊断书1张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴某乙经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和举证质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。 离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现吴某甲因患病支出了较高的医疗费等费用，其要求吴某乙给付支出医疗费等费用的一半属于合理要求，本院予以支持。 综上所述，吴某甲的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 被告吴某乙自本判决生效之日起七日内给付吴某甲医疗费等费用14,908.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由吴某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈思嘉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1347号 申请执行人：陈天生，男，1975年10月06出生，汉族，住广西北流市西城市。 被执行人：王忠，男，1972年02月06出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陈天生与被执行人王忠建筑工程施工合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为2273248元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈德华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2917号罪犯陈派祥，男，1964年2月21日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年9月15日作出(2016)粤1972刑初第2058号刑事判决，以被告人陈派祥犯强奸、抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000，责令退赔2232.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤19刑终第628号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年4月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈派祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈派祥减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈派祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2925分，折换成表扬4个，剩余考核分数525分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈派祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈派祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵莉，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人赵莉因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终653号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致赵莉产生的损失，而赵莉并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。赵莉提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵莉的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月十一日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3814号 申请执行人：冯某，女，1976年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王某，男，1974年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 冯某与王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第1086号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、准予原告冯某与被告王某离婚；二、婚生女孩王某某随原告共同生活，被告王某自2015年5月起按每月500元的标准给付原告子女抚养费至女孩王某某独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。 因王某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为30000.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月1日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××家园××楼××单元××室××往他处，经走访邻居，居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2050号之五 申请执行人：单超。 被执行人：孙承露，男，汉族，1976年08月27日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙承露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙承露在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币47311.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月七日 书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21245号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：向永强，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告高绮华诉被告向永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初2950号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2020年8月12日移送执行，要求被执行人向永强支付受理费66190元。本院于2020年8月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园中南二路2号的房屋产权，已由本院（2019）粤0105执19819号案另案轮候查封。被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，已由本院（2020）粤0105执15号案另案查封（查封期限为2020年2月28日到2022年2月27日）。上述车辆下落不明暂无法处理。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，被执行人的房产已由本院另案轮候查封，车辆下落不明暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21245号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈弘殷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6127号原告：刘神娣，女，1965年9月14日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码440************722。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告刘神娣与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘神娣的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘神娣向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2200元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2200元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2200元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘神娣支付劳务报酬2200元；二、驳回原告刘神娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2182号 原告：广西汇购商贸股份有限公司北流分公司，地址广西北流市二环北路**北流国际陶瓷贸易城******商铺，统一社会信用代码91450981MA5NQGMM27。 法定代表人黄金荣，董事长。 委托诉讼代理人黄家聪，该公司员工。 委托诉讼代理人李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被告叶武生，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告广西汇购商贸股份有限公司北流分公司（以下简称汇购公司）与被告叶武生劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇购公司的委托诉讼代理人黄家聪、李仁广，被告叶武生及其委托诉讼代理人张远秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇购公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担双倍赔偿金工资差额41239.32元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字〔2020〕第134号仲裁裁决称原告没有与被告签订书面劳动合同并承担不签订书面劳动合同双倍工资事实及使用法律认定错误。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。不能单单看原告与被告没有签订劳动合同的结果，还应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。原告作为用人单位已尽到诚信义务，因劳动者故意拖延不签劳动合同，则不属于《劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，也就不需要承担支付二倍工资的责任。此外，对于二倍工资计算基数仲裁委员会计算错误。劳动关系双方对月工资有约定的，双倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定。仲裁委员会按劳动者实际获得的月收入计算工资，没有依法扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目，后按正常工作时间月工资确定。仲裁委员会计算工资基数时没有扣除被告的奖金、加班费、其他津贴，直接以实际收入作为劳动工作基数是错误的。综上，仲裁委员会的裁决是错误的，原告不应当承担被告二倍工资差额。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶武生答辩称，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字〔2020〕第134号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告应支付双倍工资差额41239.32元给其。 原告汇购公司向本院提交的证据有劳动人事争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字〔2020〕第134号仲裁裁决书、北流市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、工资单。被告叶武生向本院提交的证据有被告身份证、企业变更咨询单、汇购公司出具的工作证明、汇购超市求职申请表。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日至2020年3月31日期间，被告叶武生在原告汇购公司工作，先后担任汇购公司生鲜主管、店长，原告没有与被告签订过书面劳动合同。从2019年6月至2020年3月，原告通过银行转账的方式发放工资给被告，月工资分别为：1500元、4591.61元、4600元、4400元、6087.7元、4500元、6000元、4725.48元、5500元、3130.34元。 另查明，2020年6月2日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字〔2020〕第134号仲裁裁决，汇购公司一次性支付给叶武生2019年7月16日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41239.32元。汇购公司于2020年6月9日收到该仲裁裁决书后，不服该裁决，于2020年6月12日向本院提起诉讼。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年6月16日至2020年3月31日期间，被告叶武生在原告汇购公司处工作。从2019年6月16日起，原告与被告建立了劳动关系，原告应当于2019年7月16日前与被告签订书面劳动合同，但原告一直没有与被告签订书面劳动合同。因此，原告应当向被告支付2019年7月16日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资。根据《关于惯彻执行若干问题的意见》第五十三条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等……”的规定，原告直接支付给被告2019年7月16日至2020年3月31日期间在其公司工作的劳动报酬即工资共计41239.32元（4591.61元÷2+4600元+4400元+6087.7元+4500元+6000元+4725.48元+5500元+3130.34元），还应再支付二倍工资差额41239.32元给被告。原告称被告故意拖延不与原告签订书面合同，但未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《关于惯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告广西汇购商贸股份有限公司北流分公司应支付二倍工资差额41239.32元给被告叶武生。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由原告广西汇购商贸股份有限公司北流分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1527号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：梁在付，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告梁在付信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告梁在付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19504元，利息及违约金合计5007.28元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2020年7月29日，顺延至款项结清之日），合计24511.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告梁在付向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年9月7日，原告向被告发放杜鹃信用卡（卡号为：62×××55）一张。2018年9月至2020年7月，被告尚有借款本金19504元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计5007.28元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未予答辩，也未向法庭递交证据。 经审理查明：2018年8月5日，被告梁在付向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2018年9月7日，霍山农商行对被告梁在付的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××55杜鹃信用卡。2018年9月14日起，被告梁在付持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2020年7月29日，被告累计拖欠本金19504元、利息及违约金5007.28元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计24511.28元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告梁在付经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁在付于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××55的杜鹃信用卡透支本金19504元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告梁在付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1182号 原告：杨龙飞，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李映伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨龙飞与被告李映伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄栋坚独任审判，书记员韦少娟担任记录，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨龙飞到庭参加诉讼。被告李映伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李映伟应向原告杨龙飞支付劳务报酬人民币7500元及逾期利息（逾期利息计算：以7500元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月13日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李映伟负担33元，原告杨龙飞负担17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年九月九日 书记员  韦少娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1579号 原告：隆回县鸭田镇横金采石场。 投资人：欧玉辉。 委托诉讼代理人：张某，湖南云桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，湖南云桥律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：湖南泽恺润通钢材贸易有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司执行董事。 被告：上海萧光家具有限公司 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 原告隆回县鸭田镇横金采石场与被告宝塔石化集团财务有限公司、湖南泽恺润通钢材贸易有限公司、上海萧光家具有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2019年1月2日立案，于2019年2月22日以案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年3月8日收到该卷宗，于当日向原告隆回县鸭田镇横金采石场送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费46800元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆回县鸭田镇横金采石场撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执2304号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**，组织机构代码:704675962。法定代表人林宏杰。被执行人朱欢，男，1982年12月17日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人朱欢申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督115号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人朱欢返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年2月24日的利息2159.33元，自2020年2月25日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费781元，执行费1432元。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人朱欢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱欢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人所有的坐落于椒江区花园××村××号楼××单元××室的不动产，本院已登记查封。因申请人与被执行人的家里人达成和解，暂缓拍卖程序。截至2020年9月2日，暂未发现被执行人朱欢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱欢作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），并于2020年9月2日对朱欢实施拘留。同时已对被执行人朱欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执2304号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  陈伟科代理审判员  何正波二〇二〇年九月七日代书 记员  杨巧敏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2076号之六 申请执行人赵明忠。 被执行人：王娜，女，汉族，1985年11月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王娜在丹东银行62×××17账户内存款人民币38187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1951号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人骆远军，男，1980年1月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人项义官，男，1970年3月3日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人骆远军、项义官金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人骆远军、项义官返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金249999.45元及利息，并负担案件受理费3029元，财产保全费2106元，执行费4689元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人骆远军、项义官发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求骆远军、项义官履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆远军、项义官逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆远军、项义官的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人骆远军、项义官有可供执行的财产。 鉴于被执行人骆远军、项义官拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆远军、项义官采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。 综上，被执行人骆远军、项义官暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：陶冬兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陶冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：406000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年9月19日发放贷款406000元，被告从2020年1月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款122672.84元、利息（含罚息）17468.47元、复利1187.43元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款122672.84元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）17468.47元、复利1187.43元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款122672.84元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款122672.84元；二、被告陶冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款122672.84元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陶冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告陶冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初775号原告：吴永超，男，1961年12月11日生，汉族，云南省永善县人，现住梅州市大埔县茶阳工地，公民身份号码532************314。被告：许纯弟，男，1991年08月03日生，汉族，广东省揭阳市人，现住广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码445************959。第三人：蕉岭县东鑫房地产有限责任公司，住所：蕉岭县******************，统一社会信用代码91441427MA4UURB76K。法定代表人：陈晋崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。原告吴永超与被告许纯弟、第三人蕉岭县东鑫房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永超、被告许纯弟、第三人蕉岭县东鑫房地产有限责任公司的委托诉讼代理人吴亦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令许纯弟付给吴永超工资款人民币90830元；2、判令许纯弟承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告系转包关系，被告负责材料，原告负责做工，2018年03月20日来到蕉城镇东山雅苑工地搭设外架，原告和被承包工程是口头合同，谈工程时说的是工程完工后结清工程款，到完工后被告以公司没给钱为由，拖欠到今年06月份答应给原告付款时，却勾结东山雅苑房地产老板捏造一份扣款单据，合计金额为90830元，对此，原告请求被告拿出有效的扣款依据，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《外架工班代工、处罚一览表》，证明被告扣原告工资款90830元的事实。被告许纯弟辩称，2018年03月14日，被告与第三人签订《外墙钢管脚手架工程承包合同》，约定：蕉岭县东山雅苑项目外墙钢管脚手架搭设由被告承包，每平方米单价为48元，甲方按乙方所完成的工程进度付当月完成工程量的60%工程款，外架封顶并拆完架子后付80%工程款，余款待工程全部完成后壹年内全部付清。原、被告口头约定，全部条款按照上述《外墙钢管脚手架工程承包合同》规定，原告以每平方米15元承包全部工程工资款部分。现在，被告与第三人的工程款总额约190万元，第三人已支付150万元，仍欠40万元左右。原、被告之间的工资款约60万元，被告已支付49万元，仍欠原告11万元左右。第三人发出的《外架工班代工、处罚一览表》，被告并不十分清楚，如果要扣除被告的工程承包款的话，就要在原告承包的工程工资款里面予以扣除。第三人蕉岭县东鑫房地产有限责任公司述称，本案是追索劳动报酬纠纷，本案中雇佣原告的是被告，不是第三人，原告与第三人之间没有直接的法律关系。第三人开出的《外架工班代工、处罚一览表》，是针对被告的，被告对扣款事宜是清楚的。第三人与被告之间有初步的结算工程款，总工程款约188万多元，支付了140多万元，他人代领工程款约25万元，代工、代垫、罚款8万多元，仍有约10万元未支付，未付款部分属于合同约定未到支付期限。本院经审理认定事实如下：2018年03月14日，被告与第三人签订《外墙钢管脚手架工程承包合同》，约定：蕉岭县东山雅苑项目外墙钢管脚手架搭设由被告承包，每平方米单价为48元，甲方按乙方所完成的工程进度付当月完成工程量的60%工程款，外架封顶并拆完架子后付80%工程款，余款待工程全部完成后壹年内全部付清。根据《外墙钢管脚手架工程承包合同》，原、被告口头约定，全部条款按照上述《外墙钢管脚手架工程承包合同》规定，原告以每平方米15元承包全部工程的工资款部分。随后，原告组班5-6人进场施工，有时代表被告与第三人交涉有关事宜。2019年08月中旬，东山雅苑项目外墙钢管脚手架搭设全部拆除，原、被告口头结算了工资款，总工资款约60万元，已支付49万元，仍欠款11万元左右，定于1年内支付。2020年07月份，第三人向被告发出《外架工班代工、处罚一览表》告知，应扣减26项代工、处罚、停工损失费、损坏物品赔偿费计款115210元，已扣回四项代工计款10545元，仍需扣款104665元。被告告知原告称，第三人向被告的扣款104665元，应在原告承包的工程工资款内予以扣减，原告对此不予认可。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，诉讼中，本院依法追加第三人蕉岭县东鑫房地产有限责任公司参加本案诉讼。庭审中，原、被告对序号1代工做卸料平台扣款13835元无异议。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告口头约定，按照《外墙钢管脚手架工程承包合同》规定，原告以每平方米15元承包全部工程工资款部分，原、被告之间形成了劳务合同关系。2019年08月中旬，东山雅苑项目外墙钢管脚手架搭设全部拆除，原、被告口头结算了工程工资款，总工资款约60万元，已支付49万元，仍欠款11万元左右，定于1年内支付。原告已按照约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告11万元左右劳务报酬未支付。根据第三人向被告发出的《外架工班代工、处罚一览表》内容分析，该《外架工班代工、处罚一览表》是向被告发出的，处罚对象是被告，虽然原告有时代表被告与第三人处理事务，但是第三人未举证证明应向原告需要扣款处罚的证据。被告认为，“如果第三人要扣除被告的工程承包款的话，就要在原告承包的工程工资款里面予以扣除”的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告支付工资款人民币90830元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告许纯弟应向原告吴永超支付工资款人民币90830元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1035.38元，由被告负担。原告已预交的受理费1035.38元，本院予以退回，被告许纯弟应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1035.38元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1200号 原告：高景秀，女，1975年8月12日出生，汉族，住址为象州县，现住象州县。 被告：王曾和，男，1982年5月20日出生，壮族，住象州县。 原告高景秀与被告王曾和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景秀、被告王曾和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金480,000元并支付逾期利息（利息以480,000元为基数，按照年利率6%从2018年6月30日计算至还清所有借款之日止，暂计算至2020年7月31日止利息为60,000元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2016年11月24日起至2017年7月23日止，被告先后以投资装修人民医院工程、万春山开发、购买桉树山、租赁罗秀某岭地、投资经营婴儿用品店、肥料、农药等生意向原告借款肆拾捌万元整(小写：480,000元)，其中以微信转账给被告王曾和本人(微信名：**）23,500元，以支付宝转账方式转账到被告朋友闭会权账户33,500元，以支付宝转账方式转账给覃婷2,700元(购买配件货款)，以银行转账方式及现金存款方式转账及存款到被告朋友韦志才 -2- 账户65,000元，以银行转账方式转账到被告朋友闭恺账户70,000元，以银行转账方式转账到被告朋友陈**龙账户5,000元，以银行转账方式转账到被告朋友刘智华账户95,000元，以银行转账方式转账到被告哥哥王曾胜账户135,560元，以银行转账方式转账到被告朋友韦彩琦账户20,000元，以银行转账方式转账到被告联系的树山老板吴兰东账户10,000元，合计480,210元。2017年9月21日双方补签订借款协议肆拾捌万元整(小写：480,000)，被告协议承诺2018年2月1日前还给原告壹拾万元整(小写：100,000元)，2018年4月5日前还给原告壹拾万元(小写：100,000元)，2018年6月30日前还清余下的贰拾捌万元整(小写：280,000元)，至今未还，经原告多次追收无果，原告与被告签订的《协议书》合法有效，转账凭证真实，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条的规定，被告应向原告偿还本金并支付逾期利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向本院提起诉讼，恳请本院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：借款协议、王曾和欠款明细各一份，微信转账、支付宝转账、银行转账凭证一组。 被告王曾和承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不认可逾期利息，被告认为被告与原告存在合伙关系，不应计算利息。 本院认为，被告王曾和承认原告高景秀在本案中主张的事实，故对原告高景秀主张的事实予以确认。关于原、被告是否为合伙关系。因原、被告在借款协议中约定被告分三期偿还原告借款，并未约定借款期间的利息，但约定“2018年年底及以后年度末，还清借款后，被告分给原告投资收益的30%作为乙方投资收益”，该约定以被告投资有收益为前提，在没有收益的情况下，原告并不能主张所谓的投资收益，原告只享受投资收益，并未分担风险， -3- 说明原、被告之间并未形成合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告未在双方约定的期限内偿还原告借款，已经构成违约，因此，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的利率以全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王曾和应于本判决生效之日起十日内偿还原告高景秀借款本金人民币480,000元； 二、被告王曾和应于本判决生效之日起十日内支付原告高景秀借款逾期利息42,532元（以借款本金人民币480,000元为基数按年利率4.25%计算自2018年7月1日至2020年7月31日止），2020年8月1日至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率4.25%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王曾和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 -4- 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -5- 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1455号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：沈立斌,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告沈立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年9月4日以无法提供被告身份信息为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年九月四日书记员  何莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020桂20**执1537号之一 申请执行人:赵某,女，1964年02月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人:赵某某，男，1968年03月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行赵颖与赵望策借款合同纠纷一案中，依据（2018）桂0202民初2145号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 二〇二〇年九月三日 代书记员 韦佳佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执943号 被执行人王超良，男，1974年10月26日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于王超良罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王超良未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，李强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：228353,本院已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为1189846.7元，未执行金额为961493.7元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人王超良高消费。 本院认为，本案被执行人王超良目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李强新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执666号 申请执行人：黄沛结，男，1960年12月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：黎桂成，男，1981年12月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄河华，女，1980年12月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄沛结与被执行人黎桂成、黄河华买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1712号民事判决书，确认黎桂成、黄河华于本案判决发生法律效力之日起十日内支付黄沛结货款11196元及利息（利息自2017年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），黎桂成、黄河华负担案件受理费40元。本院于2020年5月15日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  许 硕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初17236号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：辛禹宪，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省津市市***************，公民身份号码430************。本院在审理中国工商银行股份有限公司中山分行与被告辛禹宪信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2020年8月19日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3450元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），减半收取为1725元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5402号原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：孙喜双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春艳，该公司员工。被告：李彤原告辽宁一方物业管理有限公司与被告李彤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，被告李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁一方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年7月1日至2019年6月30日的物业服务费20655元及逾期违约金（从欠费之日起到结清陈欠物业费之日止，每日按照欠费总额的3‰计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：辽宁一方地产有限公司于2004年开发建设了位于。被告于2007年购买了。在盛华苑小区业主委员会成立之后，于2013年5月28日与原告签订了《盛华苑物业服务合同》，约定了原告为盛华苑小区实施物业管理服务的相关事项，合同期限为5年，自2013年5月28日起至2018年5月27日止。根据《盛华苑物业服务合同》的约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，被告应于每年的5月31日前交纳下一年的物业服务费。原告按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务。但被告拖欠2011年7月1日至2019年6月30日的物业服务费用20655元，至今未交。虽经原告多次催促，被告仍然拒付。原告认为，原告依法取得了物业管理企业资质证书，与被告签订的物业服务合同合法有效，并依据物业服务合同的约定提供了物业服务。被告应当交纳物业服务费，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，除应补交拖欠的物业服务费外，还应从逾期之日起按照欠交金额日0.3%的比例交纳违约金，直至付清之日。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，原告系位于2013年5月28日，原告与盛华苑小区业主委员会签订《盛华苑物业服务合同》，约定：原告为盛华苑小区提供物业服务，住宅收费标准为每月每平方米1.5元，盛华苑一期（一号楼至四号楼）业主应于每年的5月30日前交纳下一年的物业服务费用，盛华苑二期（五号楼至八号楼）业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费用，合同中对原告提供的服务内容进行了约定，合同第六章关于物业服务费争议处理部分第十四条约定：有下列情形之一的，业主经业委会同意可以要求减收与合同约定不符的服务项目的物业服务费或要求返还多交的物业服务费用，但业主不得据此拒交全部物业服务费，除此之外，业主不得向原告主张任何其他权利：（1）原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的；（2）原告擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的。第十六条约定：业主拖欠物业服务费用、车辆管理服务费等费用的，原告依据约定要求业主支付违约金。第二十五条约定：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费或停车管理服务费等应付款项的，应按逾期款项的每日千分之3的标准向原告支付违约金。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告系被告所居住的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，因《物业服务合同》约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费或停车管理服务费等应付款项的，应按逾期款项的每日千分之3的标准向原告支付违约金，该约定过高，本院酌定为被告应支付违约金300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彤于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司2011年7月1日至2019年6月30日的物业费20655元；二、被告李彤于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司违约金300元；三、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费800元，由被告李彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  关 宏人民陪审员  赵 旭二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢70号 申请执行人：魏志军，男，1975年8月19日出生，汉族，居民。住会宁县。 被执行人：刘舵，男，1971年9月7日出生，汉族，教师。住会宁县。 申请执行人魏志军与被执行人刘舵买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月16日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。要求被执行人刘舵给付申请执行人魏志军执行款75500元，并承担案件受理费2020元及执行费1630元。本案在执行过程中，申请执行人魏志军以被执行人刘舵工资账户冻结，且暂无财产可供执行，撤回对被执行人刘舵的本次执行申请。 本院认为，申请执行人魏志军主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢70号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王志鹏 二〇二〇年九月二十六日 书记员  曹鼎成