福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民再90号 上诉人（原审原告）：江某，女，1968年1月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林某1，男，1965年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人江某与上诉人林某1离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江某上诉请求：撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民再7号民事判决，依法改判。事实与理由：（一）一审判决对座落于福州市鼓楼区店面的分割方案不当，将导致江某的权益无法实现或实际获得房价款的期限较长，该分割方案不能充分保护江某的合法权益。应当参照福州市台江区人民法院（1996）台双民初字第024号民事判决书的判决结论处理该店面的归属。（二）一审判决没有依法认定江某与林某1存在事实婚姻关系，且没有依法认定江某享有座落于福州市台江区房屋一定的权利份额，应当予以纠正。1、江某与林某1从1986年起以夫妻名义对外同居生活，亲友及周围群众也认为二人系夫妻关系，故应当认定二人是事实婚姻关系。2、江某应当依法享有座落于福州市台江区房屋一定的权利份额。江某与林某1自1986年起属于事实婚姻关系，至1996年法院判决双方离婚止，双方已经共同使用、经营、管理座落于福州市台江区房屋的后半部分房屋长达十年，必然对房屋进行部分的修葺。根据二人形成事实婚姻关系当时的司法解释，即最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，讼争房屋因江某与林某1共同生活时间超过8年，故应属于江某与林某1的夫妻共同共有财产，应当予以纠正。且，林某1对江某实施家庭暴力的行为已经法院生效文书确认，林某1是导致夫妻感情破裂的过错方，在分割讼争房产时，江某也应当适当多分。 林某1辩称，1996年与江某离婚后，1997年7月4日买到鼓楼区.17平方，有购房发表为证据是个人私有房产受法律保护，离婚前的共有财产不应与离婚后的私有财产纠缠在一起。 林某1上诉请求：福州市台江区房屋是其父亲林钟钟所有与林某1无关，林某1与江某1995年离婚，店面是林某11997年自己购买与江某无关。事实与理由：其1996年与江某离婚，1997年7月4日买的鼓楼区灵响小区五号楼第二幢第一间Ｄ41店面，24.17平方。有购房发票为证据，是其个人私有房产，受法律保护。离婚前的共有财产不要与离婚后的私有财产纠缠在一起，离婚前约定的是灵响小区五号楼第一幢第一间Ｄ41店面，离婚后买的是灵响小区五号楼第二幢第一间Ｄ41店面。 江某辩称，答辩意见与其上诉理由一致。 江某向一审法院起诉请求：1、林某1返还婚生子林某2抚养费，即返还鼓楼区-2店面（面积12.97平方米）及自1998年1月到店面归还之日止的店面租金收益，租金每月按1000元计算，暂计至2013年12月为180000元；2、请求分割原由江某与林某1共同使用的福州市台江区济南桥4号住房，面积达14平方米；3、林某1承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：江某与林某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子林某2（先天性小脑发育不全）。1996年江某向一审法院提起离婚诉讼，1996年5月9日，一审法院作出（1996）台双民初字第024号民事判决书，判决如下：一、江某与林某1离婚予以准许。二、婚生子林某2由江某负责抚养教育，林某1从判决生效之月起每月负担抚育费150元，至婚生子独立生活止。三、夫妻共同财产威力牌双缸洗衣机一台、金项链一条（重19克）归江某所有；鼓楼区灵响二期5＃楼底层店面Ｄ41二间中，Ｄ41-1（11.2平方米）由林某1使用，Ｄ41-2（12.97平方米）由江某使用，并各自向产权机关申请产权登记。四、林某1一次性补偿给江某医疗补偿费2000元。林某1不服该判决，提起上诉。1996年7月29日，福州市中级人民法院作出（1996）榕民终字第364号民事判决书，认为“考虑到江某现在的身体及经济状况均不适宜抚育婚生子林某2，故其提出婚生子林某2由林某1负责抚育以及将Ｄ41店面属其份额部分抵作小孩抚育费的主张已臻合理，一审法院予以采纳”，…判决如下：“一、维持台江区人民法院（1996）台双民初字第024号民事判决第一、四项；二、撤销台江区人民法院（1996）台双民初字第024号民事判决第二、三项；三、婚生子林某2由上诉人林某1负责抚育。四、夫妻共同财产中的威力牌双缸洗衣机一台、金项链一条归被上诉人江某所有；鼓楼区灵响二期5＃楼底层店面Ｄ41由林某1使用，并由其负责向有关部门申请产权登记”。后林某1在抚养林某2期间，拒绝抚养林某2，且在林某2离家期间，未采取任何积极寻找措施，致使林某2下落不明。2013年1月15日，福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）62号起诉书指控林某1犯故意伤害、遗弃罪向一审法院提起公诉。2013年7月26日，一审法院作出（2013）台刑初字第127号刑事判决书，认为：林某1因琐事持械伤害被害人郭孔榕致轻伤，其行为已构成故意伤害。林某1对婚生子林某2负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为还构成遗弃罪。…判决如下：林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月。林某1不服该判决，提起上诉。2013年11月4日，福州市中级人民法院作出（2013）榕刑终字第820号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 一审法院另认定事实：坐落于台江区房屋的产权原系林钟钟所有，其屋式为木构双层楼厝一直，建筑面积约为86.14平方米。1980年前后，该房屋在原有二层前楼房上方由林钟钟、郑剑秋和林依俤出资加盖一层，但加层房屋没有办理审批手续。林钟钟（1985年去世）与妻郑剑秋婚后生育两子一女，长子林依俤，次子林某1（即本案林某1），女儿林宝玉。1998年，郑剑秋向一审法院提起房屋继承分割纠纷诉讼，尔后，一审法院作出（1988）台房民初字第227号民事判决书，认为：“坐落于台江区房屋，产权属林钟钟和郑剑秋夫妻共有，现林钟钟已去世，未立遗嘱，该屋中一半份额作为林钟钟遗产，由其法定继承人郑剑秋、林依俤，林某1，林宝玉共同继承。…该房屋三层部分未经审批自行搭盖，属违章建筑，依法不在继承分割的房屋之列…”，判决如下：一、…。二、台江区房屋一层以前（墙外侧）向后7.8米，平分为左右两边，其中左边产权归林依俤所有，右边产权归林某1所有，余下的二层房屋产权归江某郑剑秋所有，…。 现江某向一审法院提起诉讼，要求林某1返还婚生子林某2抚养费，即返还鼓楼区-2店面（面积12.97平方米）及自1998年1月到店面归还之日止的店面租金收益，租金每月按人民币1000元计算，暂计至2013年12月为人民币180000元。江某请求分割原由江某与林某1共同使用的福州市台江区济南桥4号住房，面积达14平方米。庭审中，江某陈述其与林某1是1986年3月经人介绍认识，此后同居生活，林某1父亲林钟钟是1985年去世的，林钟钟临死前留下一份遗嘱，内容是原济南桥弄3号的两层楼木房共计约86.14平方米，以中前大柱为中心，前后分两部分，前面分给大儿子林依俤，后面分给次子林某1，林某1没钱修房，其到林某1家后，挣钱修复房屋，后因被林某1殴打，修复房屋证据被林某1烧毁，故其无法向法院提供。林某1对江某的陈述不予认可。林某1陈述福州市台江区济南桥4号房屋是其父亲的，其父亲在其与江某结婚前就已去世了，继承已经发生，所以江某无权分割，江某也未出钱修葺该房屋，之后法院虽然判决13平方米房屋归其，但其没有拿到。至于鼓楼区-2店面是其离婚后购买的，购买店面的50000元定金是其母亲借高利贷叫其去交纳的，江某出的4000元款在离婚时已拿走了，店铺交付后一直未出租，每年其还要交3000元的物业费。租给潘鹭文三年的租金其未收取，其只收到2000元的押金。诉讼中，一审法院依江某申请向鼓楼区店面的租户潘鹭生调取了林某1林某1与潘鹭生签订的《房地产租赁契约》，一审法院并对潘鹭生作了询问笔录。该《房地产租赁契约》及询问笔录体现的内容主要是：潘鹭生从2011年2月20日开始向林某1承租位于鼓楼区店面，租期三年，第一年月租金800元，第二年月租金850元，第三年月租金900元。潘鹭生陈述租金已交到2014年1月20日，租金以前交给林某1，后来交给林某1妻子梁美琴。经庭审质证，江某、林某1对一审法院调取的林某1林某1与潘鹭生签订的《房地产租赁契约》及一审法院对潘鹭生所作询问笔录的真实性没有异议。 一审法院认为，江某在离婚诉讼时提出婚生子林某2由林某1负责抚育，其将鼓楼区灵响二期5＃楼底层Ｄ41店面属其份额部分抵作小孩抚育费，福州市中级人民法院对江某的该主张予以采纳，判决婚生子林某2由林某1负责抚育，鼓楼区灵响二期5＃楼底层Ｄ41店面由林某1使用。抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，抚养费是专门用于子女生活和教育的资金，由未取得抚养权的一方支付。本案中林某1在抚养林某2期间，拒绝抚养林某2，且在林某2离家期间，未采取任何积极寻找措施，致使林某2下落不明，林某1的行为构成遗弃罪，林某1未履行抚养义务后，也就没有了获得抚养费的法律依据，因此，现江某提出要求林某1返还婚生子林某2抚养费，即返还鼓楼区店面一半份额的主张，一审法院予以支持。江某要求林某1支付自1998年1月到店面归还之日止的店面租金收益，租金每月按1000元计算，暂计至2013年12月为180000元。一审法院认为，从诉讼中一审法院查明的证据看，鼓楼区店面林某1从2011年2月20日开始出租给潘鹭生，租期三年，第一年月租金800元，第二年月租金850元，第三年月租金900元，潘鹭生陈述租金已交到2014年1月20日，故一审法院认定林某1应将2011年2月20日起至2014年2月19日止租金的二分之一计15300元［（800元／月＋850元／月＋900元／月）×12个月÷2］支付给江某。关于江某主张的林某1还应支付其1998年1月起至2011年1月的店面租金，每月1000元，因林某1否认这期间有将店面出租，江某也未就此提供相应的证据，故江某的该部分主张无据，一审法院不予支持。林某1提出该店面是其离婚后购买的，店面定金是其母亲借高利贷给其交付的。根据（1996）榕民终字第364号民事判决书认定的事实，福州市鼓楼区店面系江某江某与林某1夫妻共同财产，故林某1的该抗辩主张没有依据，一审法院不予采信。关于江某主张的请求分割原由江某与林某1共同使用的福州市台江区济南桥4号住房，面积达14平方米。一审法院认为，根据（1998）台房民初字第227号民事判决书认定的事实，台江区济南桥4号房屋系林某1父母林钟钟和郑剑秋夫妻共有财产，林钟钟在江某、林某1结婚前已去世，故林某1因继承而取得的台江区济南桥4号房屋的份额系林某1婚前个人财产，江某提出其结婚后挣钱修葺该房屋，但未就其主张提供相应证据，且江某以有修葺房屋为由主张分割福州市台江区济南桥4号房屋亦于法无据，故对江某主张请求分割原由江某与林某1共同使用的福州市台江区济南桥4号住房，面积达14平方米的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：一、林某1于判决生效之日起十日内将江某用于抵作婚生子林某2抚育费的福州市鼓楼区店面的二份之一份额返还给江某，同时支付给江某自2011年2月20日起至2014年2月19日止店面出租所得租金的二分之一计15300元；二、驳回江某的其他诉讼请求。本案案件受理费3330元，由江某负担1665元，林某1负担1665元。 江某不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持江某的一审全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由林某1承担。 林某1不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回江某的诉讼请求。 本院原审认定事实：确认一审法院认定主要事实清楚。 本院原审认为，根据本院（1996）榕民终字第364号民事判决，诉争灵响二区5＃楼底层Ｄ41店面二间（计24.17平方米）为夫妻共同财产，江某将店面中属其份额抵作小孩林某2的抚育费。林某1主张店面为其个人财产，与事实不符，本院不予采纳。由于林某1在儿子林某2三至五岁之后就拒绝抚养林某2，此后林某1对店面属江文玉份额的无偿使用就失去了基础，无论林某1是否有将店面进行出租等获得收益，均应向江某支付相应的店面使用费。江某有关林某1返店面相应份额及支付从1998年2月20日起的店面一半份额使用费的请求，于法有据，应予以支持。江文玉未能举证证明1998年2月20日起店面的租赁情况，但其在二审审理中主张1998年至2010年期间店面租金为每月金额400元，金额较为合理，林某1可按此标准支付1998年2月20日起至2011年2月19日期间店面一半份额的使用费，即31200元（400元／月×12个月×13年÷2＝31200元）。2011年2月20日起至2014年2月19日期间店面的使用费，按原审法院认定的店面租金的二分之一计算，为15300元。因此，林某1所应向江某支付的店面使用费共计为46500元（31200元＋15300元）。诉争Ｄ41店面尚未办理产权登记，江某据以主张可分得Ｄ41-2（12.97平方米）的原审法院（1996）台双民初字第024号民事判决并未发生法律效力，因此，江文玉诉请林某1返还Ｄ41-2店面，没有事实和法律依据，应不予支持。原审法院判决林某1返还Ｄ41店面的二分之一份额给江某，并无不当，本院予以维持。关于江文玉主张的位于济南房屋，根据已发生法律效力的（1998）台房民初字第227号民事判决认定，该房屋系林某1父亲林钟钟（林钟钟于1985年去世）所有，在1980年前后，由林某1父母及大哥出资加盖房屋。江某与林某1系××××年××月××日登记结婚，1996年7月29日法院判决离婚。江某主张在婚姻关系存续期间有出资对房屋进行修葺，证据不足，不予采信。林某1继承取得济南房屋的事实并非发生在夫妻关系存续期间，应为林某1个人财产，江某主张予以分割，缺乏法律依据，应不予支持。综上，原审判决适用法律部分错误，予以改判。本院原审判决：一、撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2799号民事判决；二、林某1于判决发生法律效力之日起十日内向江某返还位于福州市鼓楼区份额，同时支付江某自1998年2月20日起至2014年2月19日期间店面二分之一份额的使用费46500元；三、驳回江某的其他诉讼请求；四、驳回林某1的上诉请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费6659元，由江某、林某1各负担3329.5元，本院均予以免交。 该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月31日作出（2016）闽01民监9号民事裁定，再审该案。本院于2017年10月18日作出（2017）闽01民再119号民事裁定：一、撤销本院（2014）榕民终字第1850号民事判决及福州市台江区人民法院（2013）仓民初字第2799号民事判决；二、发回福州市台江区人民法院重审。 重审中，江某向一审法院起诉请求：1、判令林某1返还婚生子林某2抚养费，即返还鼓楼区灵响新村二期5号楼底层Ｄ41-2店面（面积12.97平方米）及自1998年1月到店面归还之日止的店面租金收益［其中：2014年2月19日之前的租金按原审二审判决即（2014）榕民终字第1850号判决执行，为46500元；2014年2月20日到2015年7月19日的租金，每月按1000元计算；2015年7月20日到2017年10月8日的租金，每月按2000元计算；2017年10月9日之后的租金，每月按2500元计算］；2、请求分割原由其与林某1共同使用的福州市台江区济南桥4号住房，面积达14平方米；3、林某1承担本案诉讼费用。 一审法院重审认定事实：江某与林某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子林某2（先天性小脑发育不全）。1996年江某向一审法院提起离婚诉讼，1996年5月9日，一审法院作出（1996）台双民初字第024号民事判决书，判决如下：一、江某与林某1离婚予以准许。二、婚生子林某2由江某负责抚养教育，林某1从判决生效之月起每月负担抚育费150元，至婚生子独立生活止。三、夫妻共同财产威力牌双缸洗衣机一台、金项链一条（重19克）归江某所有；鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层店面Ｄ41二间中，Ｄ41-1（11.2平方米）由林某1使用，Ｄ41-2（12.97平方米）由江某使用，并各自向产权机关申请产权登记。四、林某1一次性补偿给江某医疗补偿费2000元。林某1不服该判决，提起上诉。1996年7月29日，福州市中级人民法院作出（1996）榕民终字第364号民事判决书，认为“考虑到被上诉人江某现在的身体及经济状况均不适宜抚育婚生子林某2，故其提出婚生子林某2由上诉人林某1负责抚育以及将Ｄ41店面属其份额部分抵作小孩抚育费的主张已臻合理，原审法院予以采纳”，……判决如下：“一、维持台江区人民法院（1996）台双民初字第024号民事判决第一、四项；二、撤销台江区人民法院（1996）台双民初字第024号民事判决第二、三项；三、婚生子林某2由上诉人林某1负责抚育。四、夫妻共同财产中的威力牌双缸洗衣机一台、金项链一条归被上诉人江某所有；鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层店面Ｄ41由上诉人林某1使用，并由其负责向有关部门申请产权登记”。后林某1在抚养林某2期间，拒绝抚养林某2，且在林某2离家期间，未采取任何积极寻找措施，致使林某2下落不明。2013年1月15日，福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2013）62号起诉书指控林某1犯故意伤害、遗弃罪向一审法院提起公诉。2013年7月26日，原审法院作出（2013）台刑初字第127号刑事判决书，认为：林某1因琐事持械伤害被害人郭孔榕致轻伤，其行为已构成故意伤害。林某1对婚生子林某2负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为还构成遗弃罪。……判决如下：林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月。林某1不服该判决，提起上诉。2013年11月4日，福州市中级人民法院作出（2013）榕刑终字第820号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 坐落于台江区房屋的产权原系林钟钟所有，其屋式为木构双层楼厝一直，建筑面积约为86.14平方米。1980年前后，该房屋在原有二层前楼房上方由林钟钟、郑剑秋和林依俤出资加盖一层，但加层房屋没有办理审批手续。林钟钟（1985年去世）与妻郑剑秋婚后生育两子一女，长子林依俤，次子林某1（即本案原审被告），女儿林宝玉。1998年，郑剑秋向一审法院提起房屋继承分割纠纷诉讼，尔后，一审法院作出（1998）台房民初字第227号民事判决书，认为：“坐落于台江区房屋，产权属林钟钟和郑剑秋夫妻共有，现林钟钟已去世，未立遗嘱，该屋中一半份额作为林钟钟遗产，由其法定继承人郑剑秋、林依俤，林某1，林宝玉共同继承。……该房屋三层部分未经审批自行搭盖，属违章建筑，依法不在继承分割的房屋之列……”，判决如下：“一、……。二、台江区房屋一层以前（墙外侧）向后7.8米，平分为左右两边，其中左边产权归林依俤所有，右边产权归林某1所有，余下的二层房屋产权归原告郑剑秋所有，……。” 2014年2月20日，林某1与潘鹭生订立《合约》，继续将福州市鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层Ｄ41店面出租给潘鹭生，双方约定租期暂定三年，租金为每月1000元。2015年7月20日，林某1将上述店面另租他人，租期二年，月租金2000元。此后，林某1又与案外人高强订立《合约》，将上述店面出租给高强，双方约定租期暂定三年，从2017年10月9日起，月租金2500元。 2015年4月20日，一审法院依据（2014）榕民终字第1850号民事判决书，向福州市房屋登记中心发出《协助执行通知书》，要求将坐落于福州市鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层Ｄ41店面的二分之一份额的房屋权属转移登记至江某名下。 2019年3月13日，一审法院向福州市不动产登记和交易中心发出《调查函》，调查福州市鼓楼区灵响新村二期5#楼底层D41店面是否可以分割为两间独立店面，并分别办理权属登记。2019年4月23日，福州市不动产登记和交易中心回函答复：“经查，鼓楼区灵响新村二期5#楼D41店面首次登记时按一间店面计算面积并登记，存档设计图中该D41店面也未分割。另该D41店面开发企业销售时也是按一个店面进行销售。综上，该D41店面不能分割为两间独立店面。” 一审法院重审认为，根据福州市中级人民法院（1996）榕民终字第364号民事判决书,本案讼争的福州市鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层Ｄ41店面为江某与林某1婚姻存续期间的夫妻共同财产,林某1主张该店面属其个人财产,与事实不符,不予采纳。林某1婚后在没有充分证据的情况下，怀疑江某有外遇，并对江某实施限制自由、打骂等，造成夫妻矛盾加深、感情破裂，江某提起离婚诉讼，对此，林某1应负主要责任。1996年5月9日，本着照顾子女和女方权益的原则，一审法院依法作出（1996）台双民初字第024号民事判决书，判决：准许江某与林某1离婚；婚生子林某2由江某负责抚养教育，林某1从判决生效之月起每月负担抚育费150元，至婚生子独立生活止；福州市鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层Ｄ41店面中，11.2平方米部分由林某1使用，12.97平方米部分由江某使用，并各自向产权机关申请产权登记等等。后因林某1不服该判决，提起上诉，福州市中级人民法院考虑到江某的身体及经济状况均不适宜抚育婚生子林某2，对江某提出婚生子林某2由林某1负责抚育以及将Ｄ41店面属其份额部分抵作婚生子林某2抚育费的主张予以采纳，并作出（1996）榕民终字第364号民事判决，改判婚生子林某2由林某1负责抚育，福州市鼓楼区灵响新村二期5＃楼底层店面Ｄ41由林某1使用，并由林某1负责向有关部门申请产权登记等等。但林某1在婚生子林某2三至五岁之后就拒绝抚养,致使婚生子林某2下落不明，在此情形下，江某提出要求林某1返还婚生子林某2抚养费，即返还福州市鼓楼区灵响新村二期5号楼底层Ｄ41店面中12.97平方米部分，并无不当，予以支持。基于讼争店面现整体由林某1使用出租，林某1主张讼争店面属其个人所有，且与江某矛盾激化已久，双方不可能协商确定讼争店面的分割方式，而讼争店面亦不能分割为两间独立店面，本院认为将讼争店面判归林某1所有，由林某1按照评估的市场价向江某支付讼争店面12.97平方米的房价款较为适宜。 由于林某1在婚生子林某2（××××年××月出生）三至五岁之后就拒绝抚养，此后林某1对讼争店面属江某份额的无偿使用就失去了基础，一审法院重审认为，无论林某1是否有将讼争店面进行出租等获得收益，均应自1998年2月起向江某支付相应的店面使用费。由于江某在本案原审二审中已明确主张讼争店面1998年至2010年期间的租金为每月400元,该金额较为合理,故讼争店面1998年2月至2011年2月19日期间的租金可依此标准计算，为62653元（400元／月×12个月×13年＋400元／月÷30天×19天）。2011年2月20日起至2014年2月19日，讼争店面的租金可按林某1与案外人潘鹭生订立的《房地产租赁契约》约定的标准计算，为30600元［（800元／月＋850元／月＋900元／月）×12个月］。综上，讼争店面1998年2月至2014年2月19日间的租金总额为93253元（62653元＋30600元）。诉讼中，江某同意林某1按原审二审判决［（2014）榕民终字第1850号判决］，向其支付2014年2月19日之前店面使用费46500元，没有超过江某按讼争店面中其份额所占比例（为53.66%，即12.97÷24.17）可分得的金额，故予以支持。另，根据林某1在2014年2月20日之后出租讼争店面的情况，一审法院重审认定讼争店面自2014年2月20日起至2015年7月19日止的租金为17000元（1000元／月×17个月）；自2015年7月20日起至2017年7月19日止的租金为48000元（2000元／月×24个月）；自2017年7月20日起至2017年10月8日止的租金为5267元（2000元／月×2个月＋2000元／月÷30天×19天）；自2017年10月9日至2019年12月8日止的租金为65000元（2500元／月×26个月）。按讼争店面中江某份额所占比例计算，林某1应向江某支付自2014年2月20日起至2019年12月8日止店面使用费72584元［即（17000元＋48000元＋5267元＋65000元）×53.66%］。此外，林某1还应当按照其与案外人高强订立的《合约》约定的租金标准即每月2500元，按讼争店面中江某份额所占比例53.66%，向江某支付计付自2019年12月9日起至本案判决生效之日止的店面使用费。 关于江文玉主张的位于济南房屋,根据已发生法律效力的（1998）台房民初字第227号民事判决认定,该房屋系林某1父亲林钟钟（林钟钟于1985年去世）所有,在1980年前后,由林某1父母及大哥出资加盖房屋。江某与林某1系××××年××月××日登记结婚,1996年7月29日法院判决离婚。江某主张在婚姻关系存续期间有出资对房屋进行修葺,证据不足,不予采信。林某1继承取得济南房屋的事实并非发生在夫妻关系存续期间,应为林某1个人财产，江某主张予以分割，缺乏法律依据，应不予支持。一审法院重审判决：一、坐落于福州市鼓楼区店面归林某1所有；二、林某1于判决生效之日起三十日内向江某支付福州市鼓楼区店面中12.97平方米的房价款（房价款以有资质的房地产评估机构评定的房屋市场价为准，评估时点为本判决生效之日，评估费用由林某1、江某各负担一半）；三、林某1于判决生效之日起十日内向江某支付店面使用费（其中：自1998年2月起至2019年12月8日止为119084元；自2019年12月9日起至本案判决生效之日止，按每月2500元的53.66%的标准计算）；四、驳回江某的其他诉讼请求。案件受理费3330元，由林某1负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。江某以其积攒的钱全部给林某1交店面预售款存入福州市房地产经营总公司的建行账户尾号为21×××78作为理由，申请本院依法调取。依照江某的申请，本院向中国建设银行福州广达支行调取福州市房地产经营总公司名下尾号为21×××78账户1995年4月1日至1995年5月31日银行流水，中国建设银行福州广达支行回复如下：经查，福州市房地产经营总公司名下尾号为21×××78账户无此账号，至2020年7月6日10时35分止在我广达支行未开户。 双方当事人对一审法院重审认定的事实无异议，江某认为一审重审遗漏部分事实，即江某与林某11986年就以夫妻名义一起生活，林钟钟的房屋其有修缮过。根据现有证据，本院对一审法院重审认定的事实予以确认。 本院认为，依据已生效的本院（1996）榕民终字第364号民事判决认定本案讼争的房产位于福州市鼓楼区店面为江某与林某1婚姻存续期间的夫妻共同财产。林某1主张该店面属个人财产，与事实不符，对此不予采信。鉴于福州市不动产登记和交易中心向一审法院明确答复，因该店面首次登记时按一间店面计算面积并登记，存档设计图中也未分割过，且企业销售时也是按一个店面进行销售的，故该店面不能分割为两间独立店面。一审法院重审时考虑到该店面实际上由林某1使用多年，且与江某矛盾激化已久，双方不可能协商确定讼争店面的分割方式，一审法院重审认为将讼争店面判归林某1所有，判令林某1向江某支付福州市鼓楼区店面中12.97平方米的房价款（房价款以有资质的房地产评估机构评定的房屋市场价为准，评估时点为本判决生效之日，评估费用由林某1、江某各负担一半），可以使江某的合法权益得到实现，并无不当。 关于江文玉上诉要求享有位于济南房屋一定的权利份额的问题。依据已发生法律效力的（1998）台房民初字第227号民事判决认定，该房屋系林某1父亲林钟钟（林钟钟于1985年去世）所有，在1980年前后，由林某1父母及大哥出资加盖房屋。江某与林某1系××××年××月××日登记结婚，1996年7月29日法院判决离婚。林某1继承取得济南房屋的事实并非发生在夫妻关系存续期间，属于林某1个人财产，江某主张其与林某1自1986年起就属事实婚姻关系要求分割，缺乏法律依据，本院对此不予支持。至于江某提出在婚姻关系存续期间有出资对房屋进行修缮，缺乏证据，不予采纳。 综上，上诉人江某、林某1的上诉请求均不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回江某和林某1的上诉，维持福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民再7号民事判决。 一审案件受理费按一审重审判决执行。二审案件受理费3330元，由江某、林某1各负担1665元，本院均予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。