山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1393号上诉人（原审原告）：山西正宏建筑工程有限公司。法定代表人：李东升。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁原平，住大同市。被上诉人（原审被告）：伍瑞意，住大同市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所律师。上诉人山西正宏建筑工程有限公司因与被上诉人宁原平、伍瑞意买卖合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西正宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人樊智慧、被上诉人宁原平，伍瑞意的共同委托诉讼代理人的马晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西正宏建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销(2020)晋0213民初1755号民事判决书,依法改判被上诉人为上诉人更换成《瓷砖(洁具)购销合同》约定的东鹏、九牧、阿波罗洁具品牌。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由:上诉人与被上诉人签订的《瓷砖(洁具)购销合同》约定:被上诉人为上诉人的供货物型号为东鹏、九牧、阿波罗,被上诉人对以上洁具除了供货义务,双方并约定了安装义务。在当时供货后,上诉人就要检验洁具的质量问题,但被上诉人提出,质量没问题,等安装后如有问题可以更换。但安装后使用时上诉人逐步发现被上诉人所供货物根本未按合同约定履行,未经上诉人同意,私自改变了所供货物的型号,以次充好、以低价充高价。后上诉人多次要求其更换,被上诉人一直也同意更换或减少价款,但一直未更换。一审法院只以上诉人未在规定的五日内提出异议就免除了被上诉人作为销售者欺骗消费者责任,显属片面,这也就是我方为何迟迟不付款的主要原因,且当时被上诉人也同意据实核算后予以减少付款,现一审法院不予采信上诉人的证据判决根本错误。宁原平、伍瑞意辩称，原判认定事实清楚，法律适用正确,应予维持。山西正宏建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：:1、判令二被告为原告更换成《瓷砖(洁具)购销合同》约定的东鹏、九牧、阿波罗洁具品牌;2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月至12月份,原告与大同市南北装饰有限责任公司签订《瓷砖(洁具)购销合同》,大同市南北装饰有限责任公司向原告订购瓷砖洁具等建材。二被告时任大同市南北装饰有限责任公司股东,大同市南北装饰有限责任公司于2019年7月22日被注销。注销前在2018年1月3日的《大同日报》上刊登了注销公告,公告中明确告知了债权人向清算组申报债权的期限。上述事实有原、被告的陈述及原告提供《瓷砖(洁具)购销合同》、大同市平城区人民法院(2018)晋0213民初328号民事判决书、(2018)晋02民终2349号民事判决书、2018年1月3日《大同日报》以及从大同市工商局调取的大同市南北装饰有限责任公司工商登记信息证实,本院予以确认。关于双方争议的大同市南北装饰有限责任公司是否按《瓷砖(洁具)购销合同》约定为原告供货。原告称被告所供部分货品非合同约定品牌,其中一部分发生了退货。并提供了ABCD馆不合格货物统计表一份(打印件)、照片3张,欲证明南北公司当时送货错误,其中的部分(包括蹲坑、水箱、拖把池、面盆、小便斗)洁具品种不符合合同约定的品牌,使用性能差,安装后才发现,发现后多次同南北公司沟通,沟通的过程中南北公司将未安装的部分进行了退货。二被告对于货物表及照片不认可,认为证据是原告单方制作,且在前案中原告提供过该组证据,不能证明其所列的货物就是原告所供,不能证明待证事实。一审法院认为,原告上述证据系其单方制作,其真实性无法确定,二被告作为原大同市南北装饰有限责任公司的股东亦不认可,不能证明待证事实,一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定,当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中,双方所签购销合同约定,甲方(买受人)应在收货时当场对货物数量及质量进行验收,若对产品质量有异议,应在货到指定地点后五日内书面提出,乙方确认后退还货物。若未在期限内提出,则视为对产品质量无异议。原告也没有提供其在双方约定的质量异议期内向大同市南北装饰有限责任公司提出产品不符合约定的证据,对此,原告应承担举证不力的法律后果。原告方签字确认收到大同市南北装饰有限责任公司提供的货品,没有证据证明其在双方约定的质量异议期内向大同市南北装饰有限责任公司就货品存在问题提出过异议,根据双方合同约定及合同法相关规定,其所购商品视为符合约定。故对其主张的所购货品不符合约定一事,一审法院不予采信。一审法院认为,本案中,原告与大同市南北装饰有限责任公司存在购销合同关系,大同市南北装饰有限责任公司已注销,原告要求其股东即本案被告宁原平、伍瑞意承担责任,需以下两种情形同时存在:1、大同市南北装饰有限责任公司所供货物存在问题,2、大同市南北装饰有限责任公司未经清算即注销登记或清算时原告系已知债权人,且没得到书面通知,导致原告的债权不能得以实现;现有证据显然不能证明存在上述两种情形,故对原告的诉讼请求,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告山西正宏建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半计50元,由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。且当事人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山西正宏建筑工程有限公司诉求宁原平、伍瑞意为其更换《瓷砖(洁具)购销合同》中约定的东鹏、九牧、阿波罗洁具是否应予支持？本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。”其次，本案中，山西正宏建筑工程有限公司与大同市南北装饰有限责任公司签订的数份《瓷砖(洁具)购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。对货物的收货验收，在案涉的《瓷砖(洁具)购销合同》中“二、货物验收”均载明：“买受人应在收货时当场对货物数量和质量进行验收，如对数量有异议或发现破损，……买受人如对产品本身质量有异议，应在货到指定地点后5日内书面提出，出卖人确认后退换货物。若未在期限内提出，则视为对产品质量无异议。”大同市南北装饰有限责任公司已依约将货物交付给了山西正宏建筑工程有限公司，山西正宏建筑工程有限公司在一、二审中始终未能提交相关证据证实按照合同约定该公司在货物到达指定地点后5日内就产品质量问题已向大同市南北装饰有限责任公司提出了书面异议，故山西正宏建筑工程有限公司从大同市南北装饰有限责任公司所购买的货物视为符合《瓷砖(洁具)购销合同》的约定。山西正宏建筑工程有限公司上诉所称被上诉人私自变更了所供货物的型号的上诉理由不能成立，本院不予采信。此外，山西正宏建筑工程有限公司上诉所称被上诉人同意据实核算后予以减少价款的理由，因其未能提交证据予以证实，故本院对此亦不予采信。综上所述，山西正宏建筑工程有限公司上诉请求宁原平、伍瑞意为其更换《瓷砖(洁具)购销合同》中约定的东鹏、九牧、阿波罗洁具因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由山西正宏建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王利东二〇二〇年九月二十一日书记员 樊芙蓉