重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终459号 上诉人（一审原告）陈萍，女，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市巴**。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人赵久洪，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 第三人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**/div> 法定代表人李青，局长。 陈萍因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初633号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，1952年原巴县人民政府颁发的《土地房产所有证存根》（渝巴地字第1050号）记载，瞿宗惠一户，户主瞿宗惠、妻李高凤、女儿瞿德容、瞿德瓊、儿子瞿德侃、瞿德喜，分得重庆市巴县虎溪乡大同村李家坝房间一处，间数两间半，面积一分二厘一毫。 陈萍原名瞿玉莲，为瞿宗惠（父）与李高凤（母）于1963年3月10日所生。瞿宗惠身故后，李高凤于1973年4月与陈万章再婚，陈万章当时为巴县氮肥厂（该名称不甚准确，当事人认可该厂的后续名称为重庆市巴南化肥有限公司，简称巴南化肥公司）职工。1986年，根据当时单位的政策，凡1965年之前参加工作、家居农村的老职工，可以轮换一个农村子女进厂工作，自己回农村居住。1986年12月，瞿玉莲轮换陈万章进入巴南化肥公司工作，瞿玉莲更名为陈萍，陈萍户口以“顶父”为由迁往巴南化肥公司并转为非农业户口。陈万章退休后，并未直接将户口迁往×辖区。2003年1月，陈万章将户口从巴南区×9号附60号迁至×组，为城镇户口。 1990年5月29日巴县人民政府《土地登记审批表》记载，申请登记人瞿德喜，申请理由栏载明：“该宗地系土改分房及旧房改建，有宅基地使用证，权属来源合法，界址清楚，面积以勘丈为准。”巴县×乡×村民委员会为此次土地登记出具的《土地权属来源证明》（1990年6月8日）载明：“×乡（镇）×村一农业社村民瞿德喜自有房屋壹处，房屋宅基地的使用权来源确系1982年前土改分房占地，面积以勘丈为准，情况属实，请予登记。”市政府举示的《地籍调查表》“权源”栏目中“无证件土地”项下“土地来源说明”载明：“土改分房”。巴陈集建91字第×号《集体土地建设用地使用证》显示，该宗地于1991年3月确权给了瞿德喜使用。李高凤于1995年9月身故。没有证据显示，瞿德喜将土改房屋用于申请土地使用权确权登记时，李高凤以及原土改分房的其他所有权人、陈萍等其他利益相关方持有异议。 陈萍没有提供在征地范围内李高凤或陈萍名下拥有产权房屋的证据，陈萍在巴南化肥公司工作期间未享受过职工优惠购房。陈萍于2008年与他人共同购买重庆市巴南区一城龙洲商品房一套，建筑面积87.29平方米。重庆市政府举示的由当地村社出具的《证明》载明，陈萍长期居住在官房寺村八社（×组）。沙坪坝区征地实施机构认定陈萍为长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，同意给予按建安造价的50%增购20平方米住房与瞿德喜户合并安置。陈萍不服与瞿德喜合并安置的方式，要求分户安置，经过行政协调未果，陈萍申请重庆市政府裁决，重庆市政府于2019年3月27日作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕83号，简称《裁决书》）并送达给陈萍，《裁决书》认为，陈萍未能提供其母名下或本人名下在被征收集体经济组织拥有农村房屋的法律文书或房屋产权证，不具备单独分户的安置条件，陈萍要求分户安置没有法律依据，裁决对陈萍的裁决请求不予支持。沙坪坝区征地实施机构参照《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条、《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》第三条第三款第四项的规定，对陈萍与瞿德喜户合并安置，充分保障了陈萍的权益。陈萍对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 上述事实，有重庆市政府举示的《裁决书》、裁决申请书、送达凭证等证据加以证明。陈萍对市政府所举证据的真实性均无异议，一审法院对重庆市政府举示的证据予以采信。 一审法院认为，重庆市政府具有征地补偿安置争议裁决的法定职责以及重庆市政府在征地补偿安置争议裁决中的程序合法性，陈萍不持异议，本院予以认可，不再作进一步的论述。 根据1990年5月29日巴县人民政府《土地登记审批表》、巴县×乡×村民委员会1990年6月8日为此次土地登记出具的《土地权属来源证明》、《地籍调查表》“权源”栏目中的记载，陈萍父（瞿宗惠）母（李高凤）、陈萍之兄瞿德喜等人土改所分共有房屋已于1990由瞿德喜以其瞿德喜户的名义进行确权申报，瞿德喜将土改房屋用于申请土地使用权确权登记时，陈萍之母李高凤以及原土改分房的其他所有权人、陈萍等其他利益相关方均未提出异议。1991年3月10日，瞿德喜取得该房屋的《集体土地建设用地使用证》。至此，李高凤名下已无房屋，陈萍关于继承了李高凤房屋的陈述没有证据支持，该项理由不能成立。沙坪坝区征地实施机构根据当地村社提供的陈萍长期在官房寺村居住的证据事实，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条的规定，在对瞿德喜户实施住房安置时，给予陈萍按建安造价的50%增购20平方米的住房并与瞿德喜户合并安置，已充分保障了陈萍的权益，陈萍要求分户安置的请求没有法律依据。重庆市政府所作《裁决书》事实清楚，适用法律法规适当，裁决正确。陈萍的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院遂判决驳回陈萍的诉讼请求。 陈萍上诉称，瞿德喜事实上是在陈萍六伯瞿云高的原房屋上新修建的房屋，该房屋与陈萍之母李高凤的房屋是两套并不同的房屋，陈萍继承了李高凤的房屋。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第三款的规定，陈萍应当给予分户安置。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持陈萍的全部诉讼请求。 一审证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，重庆市政府具有作出行政裁决的职权以及重庆市政府作出《裁决书》的程序合法性，陈萍对此均没有异议，且经一审法院审查认定，本院不再赘述。 陈萍是否属于被征收项目住房安置对象是本案的争议焦点。《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。前款第（一）项规定的人员，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地。”第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50％优惠购买住房。”本案中，陈萍及其父陈万章为城镇户口。陈萍在起诉和上诉提出其在本次征地中个人拥有农房，并且与瞿德喜不是同一处房屋，故应分户安置的理由，应由陈萍举证证明，即陈萍应提交相应的房屋所有权证和土地使用权证证明其在被征收集体土地上拥有不动产物权。2004年，瞿德喜作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，并领取了货币安置费。在该次补偿安置协议中，根据陈萍提交的《征地住房情况调查表》及相关证明材料，陈萍及陈万章已经以农转非人员的配偶及农转非人员的轮换工子女身份获得按照建安造价50%增购20平方米，与户主瞿德喜一家合并安置的安置补偿。而陈萍在行政程序和本次诉讼中并未提交证据证明其对继承的母亲李高凤的房屋拥有所有权，陈萍所称的瞿德喜的房屋系由他人赠予亦没有充分证据支持，且与行政机关实施征收调查核实时的事实明显不一致。故陈萍要求分户予以安置的理由没有事实和法律依据，重庆市政府对该项请求裁决不予支持并无不当。一审据此判决驳回陈萍的诉讼请求亦无不当。因此，陈萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈萍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年九月七日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月