云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2992号原告：杨亚林（曾用名：杨亚明），男，1980年4月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：王成文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨松，男，1984年11月23日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：段仕唐，男，1961年11月9日，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。原告杨亚林诉被告杨松、段仕唐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨亚林及其委托诉讼代理人王成文、被告杨松的委托诉讼代理人张文有、被告段仕唐及其委托诉讼代理人杨富海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿以下原告各项损失共计389453.39元，具体为：1.治疗费41010.13元、2.伤残赔偿金130456.80元（36238元/年×20年×18%）、3.误工费69027元（92036元÷365天/年×270天）、4.护理费69027元（92036元÷365天/年×90天×3人）、5.后期治疗费17800元、6.住院伙食补助费8900元（100元/天×89天）、7.营养费4500元（50元/天×90天）、8.交通费11084元（其中昆明3964元，大理市交通费7120元）、9.被扶养人杨可生活补助费21109.5元（23455元/年×5年×18%÷2人）、10.被赡养人杨宝祥生活补助费10465.20元（10260元/年×17年×18%÷3人）、11.精神损失费5000元、12.司法鉴定费2600元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月原告杨亚林受被告杨松聘请在其承建的位于下关镇××社××楼墙壁上从事外墙施工，当月22日在五楼外施工时因二被告未按施工安全要求设置安全防护网，从高空跌落受伤，经大理白族自治州人民医院（以下简称州医院）抢救治疗，共支出治疗费36483.96元，至今尚欠2943元，遗留下全身五处残疾。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，其意见为：1.右肘关节功能障碍的目前损伤达十（Ｘ）级伤残；右侧第2、3、4、5、6、7、8、9、11、12肋骨单纯性线性骨折的损伤，达十（Ｘ）伤残；右髓关节功能障碍的损伤，达十（Ｘ）级伤残；胆总管挫伤（行Ｔ管引流术后）的损伤，达十（Ｘ）级伤残；骨盆畸形愈合的损伤，达十（Ｘ）级伤残；其余的损伤未达伤残；2.后期的诊费为17500元至17800元；3.误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。另，州医院证明原告住院期间为3人陪护。依据法律规定二被告对施工现场的安全防护均具有法定义务，其不履行设置安全防护网的法律义务是造成本案严重后果的直接原因。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，请求对原告主张予以支持。被告杨松辩称：一、对原告诉称的侵权事实，我没有意见。我是替被告段仕唐装修房屋，没有书面合同，属于包工不包料，双方以120元/㎡单价计算，根据完工后的实际面积结算，我认为被告段仕唐有责任共同赔偿，具体情况由法院依法认定。原告作为正常的成年人，在施工活动中，对高危行业存在的危险性没有充分注意，没有采取合理方式，严格按照操作规范作业，各原因力共同结合，导致原告受伤，依法应按一定比例承担相应责任。二、对原告主张的各项赔偿费用，意见如下：医疗费，与病情直接关联且有正规票据的，应当赔偿，原告已报销的费用不应再赔偿。残疾赔偿金，因原告受伤时间为2017年9月22日，建议适用2017年度农村居民人均可支配收入计算，且只应当以最高十级伤残计算，不能累加。误工费，鉴定意见中误工期为270日过长，应按照实际住院时间89天计算，且原告属零工，不存在持续误工，应按照农村居民标准计算。护理费，应按农村居民标准，住院89天，一人护理计算。后期治疗建议就低认定。住院伙食补助8900元没有意见。营养费认可以30元/天，按89天计算。交通费结合受害人实际支出及治疗、住院情况确定，到昆明的费用不应承担。被扶养人生活费，结合原告目前伤情及恢复情况，且其已主张残疾赔偿金，不应再主张。精神损害抚慰金，原告主张5000元标准过高，且已支付残疾赔偿金不应另行主张。鉴定费2600元没有意见。另外，我垫付费用共183200元，其中手术期间购买人血蛋白20000元、住院预交医疗费155200元、手术期间现金交付原告妻子8000元。被告段仕唐辩称：被告杨松并未承建我方房屋，我方仅仅是将贴瓷砖的工作承包给被告杨松，其如何找原告贴瓷砖，怎样按施工要求工作是由被告杨松处理，我方没有相应义务。原告所列的法律规定不适用于本案，被告段仕唐在本案中不应当承担任何的赔偿责任。经审理查明：被告段仕唐将位于大理市房屋的贴瓷砖工程发包给被告杨松，承包方式为包工不包料，双方口头约定单价120元／平方米，按实际贴砖面积结算。2017年8月被告杨松雇请原告到其承包的该工地做工，原告工作内容为贴瓷砖，双方对原告工资陈述不一致。2017年9月22日下午三点左右，原告在该房屋外墙第五层贴瓷砖时，因被告杨松负责搭建的脚手架上未垫木板，原告未踩实不慎从高处跌落受伤。原告受伤后被送至州医院住院治疗，收治入骨二科，2017年9月30日行剖腹探查术、胆总管切开Ｔ管引流、腹腔引流术，2017年11月12日在全麻下行“右肱骨踝上、踝间陈旧性骨折切开复位内固定术”，经治疗67天后于2017年11月28日出院，支出医疗费180433.44元，出院医嘱为“规律切口换药2-4天／次；加强营养，定期返院复查（术后1月、3月、半年、1年）；骨折未达愈合前禁止完全负重活动，否则会导致固定骨折的内置物断裂；坚持进行患肢关节不负重下功能锻炼；不适随诊”。其住院诊断证明载明住院期间有三人护理。2017年12月6日原告再次到州医院康复医学科住院治疗，经治疗后于2017年12月28日出院，共住院22天，支出医疗费10943.07元。出院医嘱为：1.建议继续进行右肘关节康复锻炼；2.注意休息，避免过度劳累；3.建议继续服药巩固疗效；4.定期复查；5.如有不适门诊随诊。出院证附注，住院期间需一人护理。原告第一次住院时因病情较重，入重症监护室治疗19天。原告在州医院支出门诊治疗费105.73元。经原告委托，大理滇西司法鉴定中心出具了[2018]临鉴字第1217号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.右肘关节功能障碍的目前损伤，达十级伤残，右侧第2、3、4、5、6、7、8、9、11、12肋骨单纯性线性骨折的损伤达十级伤残，右髋关节功能障碍的损伤达十级伤残，胆总管挫伤（行T管引流术后）的损伤达十级伤残，骨盆畸形愈合的损伤达十级伤残，其余损失未达伤残；2.后期医疗费17500元至17800元；3.误工费270日、护理期90人、营养期90日。同时载明，原告右肱骨骨折术后内固定物未取出，临床治疗尚未终结，其可在取出骨折部位内固定术后予以复检，并补充鉴定。鉴定意见所载后期医疗费已包含原告择期行右肱骨远端骨折内固定物取出术、对症及支持治疗费用。原告支出鉴定费2600元、鉴定检查费583.1元。另查明，事故发生后，被告段仕唐向被告杨松转账14000元款项用于支付原告杨亚林医疗费用。原告儿子杨可就读大理市下关镇初级中学七年级。上述事实有各当事人对其真实性无异议的鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份、州医院门诊医疗费票据原件三份、州医院住院医疗费票据原件两份（附用药清单原件）、病危报告单原件一份、杨可户口簿原件一本、证明原件一份、杨宝祥户口册原件一本及就医材料原件八份、州医院病历资料（含住院病案、出院证、诊断证明书等）、收条原件四份、转账记录截屏打印件两份及双方庭审一致陈述予以证实。原告还提交了以下证据：A1、医疗票据（药店购物小票两份、昆明医科大学附属医院医疗票据12张），证明原告支出购买人血白蛋白费用1578.22元、在昆明医科大学第一附属医院（以下简称昆医附一院）支出医疗费1583.96元；A2、大理往返昆明车票（动车票4张、定额发票10张），证明原告到昆明治疗事实以及出行开支应当由被告按照出差标准赔偿；A3、证明一份，证明应以城镇标准计算原告的各项损失；A4、昆医附一院报告单三份，证明三份检查均与原告本次所受伤情相关，被告应承担此次诊治的交通、食宿及医疗费用；A5、原告坠落现场视频三段（已刻录光盘），证明被告在施工现场未设置安全防护设施，具有重大过错；A6、证明原件一份，证明杨宝祥生育子女三人，赡养费由三人承担，原告应承担三分之一；A7、情况说明一份（附向明医生身份说明打印件一份），证明被告杨松向原告支付的现金8000元是支付给聘请给原告做手术的向明医生的费用，共15000元，原告支出了7000元，若被告要求将该款计入垫付款，则原告支出的7000元款项也应当计入原告支出的损失。经质证，被告杨松对A1中购物小票两份没有异议；对昆医附一院医疗票据12张不予认可，原告出院未通知被告就自行去检查，原告的伤情没有到该医院检查的必要，相关费用不应由被告负担；对A2不予认可，原告到昆明检查产生的费用，是其扩大的损失，应当由原告自行承担，且定额发票不能证明其用途；对A3不予认可，村委会不能证明原告在城镇居住一年及收入来源是城镇的事实，对其证明方向不认可；对A4中2017年11月29日的报告单三性均不认可，无医院印章，检查项目与原告伤情不符。其余两份报告单真实性认可，合法性及关联性均不认可，原告伤情没有必要到该医院检查，相关扩大损失的费用应由原告自行承担；对A5不予认可，拍摄于原告坠落后，不是原告坠落时的现场状态，对真实性不认可；对A6三性认可；对A7，被告杨松认可确实请了医生来给原告手术，被告杨松自己支付了8000元给杨亚林，但具体原告支出了多少费用给请来的医生被告杨松不清楚。被告段仕唐对证据A1中购买人血白蛋白的小票两份三性不予认可，达不到举证目的，没有医嘱证明；对证据A4三性不认可，系原告庭后提交，超过举证期限，也不属于法庭要求其提供的证据，即便视频是真实的，也不能证实是我方未做到相应的安全保障措施，相关安全保障义务应由被告杨松承担，如确认视频真实，则该证据反而证明原告对其受伤具有较大过错；对证据A6真实性不认可，关联性、合法性无异议；对证据A7三性不认可，达不到原告举证目的；对其余证据质证意见与被告杨松一致。本院认为，原告提交的证据A1中购物小票系原件，被告杨松对其真实性亦无异议，与本院查实的原告治疗期间多次使用人血白蛋白的事实相吻合，被告段仕唐虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。昆医附一院门诊医疗费票据与证据A4能够相互印证，其检查内容及就诊科室与原告受伤情况吻合，本院对该两组证据予以采信；证据A2中动车票与原告到昆明就诊时间一致，本院予以采信，定额发票无起至地点及时间，无法核实其与原告就诊的关联性，本院不予采信；证据A3所载原告收入来源情况与庭审查实的事实一致，本院予以采信；证据A5不能查实拍摄人及拍摄时间，二被告亦不认可，本院不予采信；证据A6与庭审查实事实一致，本院予以采信；证据A7系原告陈述，被告杨松对另行聘请医生手术及向该医生额外支付费用的事实均认可，故杨松垫付的该8000元费用应当计入原告损失，但对原告陈述自己另行支出7000元费用的事实无任何证据佐证，二被告亦不认可，本院不予采信。被告杨松提交了以下证据：票据一组（预缴款单据原件29张、人血白蛋白购买发票3张、收据1张、购物小票2张），证明原告受伤后被告杨松垫付155200元费用。经质证原告对该组证据均予以认可，被告段仕唐对该组证据三性均不予认可。本院认为，被告杨松提交的证据均系垫付原告各项费用，原告对此无异议，被告段仕唐虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。经上述举证、质证、认证，本院还确认本案如下法律事实：原告自州医院出院后，又于2017年12月28日到昆医附一院检查，共支出门诊诊疗费1004.74元、动车费604元。原告住院期间，自行购买人血白蛋白支出1578.22元，被告杨松预缴其医疗费155200元，为原告购买人血白蛋白支出20000元，现金交付原告家属8000元款项用于支付原告聘请医生手术费用。原告父亲杨宝祥共生育三子女，现均健在。本院认为，个人劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,致使原告从高处跌落受伤的主要原因是被告杨松负责搭建的脚手架未放置木板等稳固的踩踏物，故被告杨松作为原告的直接雇主及脚手架搭建责任人应对事故损失承担主要责任。被告段仕唐将自己房屋的贴瓷砖工作发包给被告杨松，其在发包过程中没有过错，但其作为房主，对承包人搭建的明显具有安全隐患的脚手架未尽到管理及提醒义务，具有一定过错，其对事故的发生及造成的损失亦应承担与其过错相当的责任。原告作为具有多年工作经验的工人，对明知被告杨松搭建的脚手架具有安全隐患，工作时未提出异议，也没有尽到相应的自我注意义务，是造成事故发生的次要原因，原告对其损失应自行承担一定的责任。结合庭审查明的案件事实，对原告因此次事故造成的各项损失，本院酌定由原告杨亚林自行承担20%责任、被告杨松承担75%责任、被告段仕唐承担5%责任。对原告杨亚林的损失，根据在案证据及查明的事实，本院认定如下：1.医疗费，应为222065元（180433.44元+1578.22元+20000元+10943.07元+105.73元+1004.74元+8000元）。2.住院伙食补助费，原告共住院89天（67天+22天），住院伙食补助费为8900元（100元/天×89天）。3.营养费，原告主张以50元／天计算偏高，本院酌情支持按30元／天进行计算，营养期参考鉴定意见并考虑原告伤情，本院支持其90日，营养费确认为2700元（30元／天×90天）；4.护理费，原告主张住院期间由妻子及其兄弟护理，但未举证证明护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院参照“2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资”计算其护理费。原告主张住院期间护理人数为三人，但在案证据仅第一次住院的诊断证明书载明“住院期间有3人护理”，并非医嘱要求需要三人护理，结合原告伤情，本院支持其第一次住院期间两人护理，但原告在重症监护室住院期间，实际上家属无法直接护理，其医疗费已包含了护理费，故该期间内原告主张的护理费本院不予支持。第二次住院期间有明确医嘱需要一人护理，本院依法予以支持。护理期参考鉴定意见确定为90天。故护理费应为25895元[79426元/年÷365天×（67天-19天）×2人+79426元/年÷365天×23天]。5.误工费，误工期参考鉴定意见确定为270天。原告主张误工费按建筑行业在岗职工平均工资计算，但其未提交合法有效的证据证明其长期从事建筑行业的事实，故对原告的主张本院不予支持。庭审原告虽自述被告杨松雇请其做工工资为每天200元，但未提交证据证实，结合案件事实及本地实际，本院酌情按“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资”计算其误工费，应为36445元（49268元/年÷365天×270天）。6.交通费，根据原告的就诊地点、次数及伤情，结合在案证据，本案酌定为2000元。7.后续治疗费，参考鉴定意见，本院支持其17800元，该费用已包含原告尚未治疗终结的右肱骨远端骨折内固定物取出术、对症及支持治疗费用。8.鉴定费，本院依法确认为3183元（2600元+583.1元）。9.精神抚慰金，原告因此次事故造成多处受伤且两次住院治疗，至今仍未治疗终结，确实造成其精神痛苦，结合本地经济实际及案件事实，本院酌情支持其3000元。10.原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费如何处理问题。因原告右肱骨骨折术后内固定物尚未取出，治疗尚未终结，无法确定该受伤部位是否构成伤残等级，即现阶段原告残疾赔偿金、被扶养人生活费两项损失的计算指数无法准确确定。为充分保障当事人诉讼权利，不宜在本案中将上述两项损失一并予以处理，应待原告治疗终结后再就该两项损失进行主张，故本案中本院对原告主张的该两项赔偿费用不予裁判。综上，本次事故中现阶段原告有事实及法律依据的损失为医疗费222065元、住院伙食补助费8900元、营养费2700元、护理费25895元、误工费36445元、后续治疗费17800元、交通费2000元、鉴定费3183元、精神抚慰金3000元，合计321988元。根据本院依法确认的责任比例，原告杨亚林应自行承担64398元（321988元×20%）、被告杨松应承担241491元（321988元×75%）、被告段仕唐应承担16099元（321988元×5%）。被告杨松已垫付183200元款项，但其自认已收取被告段仕唐转交的垫付款14000元，其虽辩解该14000元另行以现金方式交付给原告，但未提交证据予以证实，原告亦不认可，故其实际垫付款项应扣除被告段仕唐支付部分，为169200元（183200元-14000元），其实际还应支付72291元（241491元-169200元）。被告段仕唐通过被告杨松垫付14000元，其实际还应支付2099元（16099元-1400元），被告段仕唐辩解还交付被告杨松900元现金用于垫付原告各项费用，但未提交证据予以证实，被告杨松亦不认可，对其辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告杨亚林因此次事故造成的各项损失合计72291元。二、被告段仕唐于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告杨亚林因此次事故造成的各项损失合计2099元。三、驳回原告杨亚林的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，减半收取3592元，原告杨亚林负担1700元，被告杨松负担1420元，被告段仕唐负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年九月二十四日书记员  苏 韬