山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9360号上诉人（原审被告）：济南优尚名典美容美发用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏世勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：魏世勇，男，1968年7月22日出生，汉族，济南优尚名典美容美发用品有限公司执行董事兼总经理，住重庆市。被上诉人（原审原告）：龚克前，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺，山东泉灏律师事务所实习律师。上诉人济南优尚名典美容美发用品有限公司（以下简称济南优尚名典公司）、魏世勇因与被上诉人龚克前建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4123号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员亓雪飞对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。济南优尚名典公司、魏世勇上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.涉案的装饰装修工程，上诉人与龚克前没有签订书面合同，仅口头协商一致为总价款30万包干施工。工程于2019年9月下旬完成，上诉人依照口头约定在2019年10月全额支付了工程款30万元。工程结束三个月被上诉人反悔，认为包干施工价款低，于是在2019年11月至2020年1月，被上诉人三次将自己制作的《济南优尚名典拆除》、《济南优尚名典走水电》以及《济南优尚名典装修工程预算》将涉案工程肢解单项核算。并用微信方式发给上诉人，上诉人针对该三份表册提出了异议，并表示30万元包干施工价款已经全部付清，不存在单项核算。针对被上诉人提出的单项价格高于市场价，上诉人作了标记修改，对重复的单项施工项目也作了标记。一审法院在判决中认为：“原告向被告微信方式发送新增后的预算表，被告对此未提异议”。上诉人对三份表册的单价、项目的重复计算做的批注与修改，足以证明对被上诉人微信发的表册不予认可。一审法院认为没有提出异议的认定是错误的，并以此微信的三份表册作为定案依据明显事实不清。2.一审法院对被上诉人微信发送的三份价目表的认定与事实相悖，一是：该三份价目表是被上诉人在工程结束收到全部工程款后，于2019年11月至2020年1月，三次将自己制作的《济南优尚名典拆除》、《济南优尚名典走水电》以及《济南优尚名典装修工程预算》以微信方式发给上诉人的，而不是在合同履约过程中，被上诉人继续装修时发生的，不是判决书表述的继续履行合同装修期内。二是：涉案工程一口价包干，不存在新增加工程，对三份价目表的单价，与重复计算的项目，上诉人不予认可，并对单价作了修改，充分证明对三份价目表有异议。一审法院以被上诉人单方制作的三份工程造价予以确认，作为定案证据明显不符合事实。二、上诉人在举证工程中，申请工程造价鉴定，一审法院既不予释明也不接受申请，程序违法。在没有书面合同，又对工程价款有争议的情况下，人民法院应当依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定。从现有证据看，上诉人与被上诉人就工程结算价格30万元达成一致。从上诉人与被上诉人2019年10月9日下午7:53分的聊天记录来看，“我给你说了，就按你说的30万”，说明双方就工程结算款30万元曾达成一致。虽然双方最初的“济南优尚名典拆除工程”、“济南优尚名典装饰工程预算”预算价格分别为24950元、348350元，共计373300元，但具体施工过程中，装饰工程预算表中的5-6、12-13、15-17；拆除工程中的4、6-8所需材料系上诉人自己采购。故双方就工程结算价达成30万元应属公平合理，一审法院应予采信。一审法院认定上诉人同意合同履行过程中的新增项目，存在事实认定及法律适用错误。施工过程中，被上诉人于2019年8月底向上诉人微信发送新增项目及预算表。应属于对原合同的变更。根据《合同法》第77、78条规定，双方当事人协商一致方能变更合同，未协商一致或变更内容不明确的，应视为未变更。据此，被上诉人向上诉人发送新增项目及预算表，上诉人一直未予回应。说明上诉人与被上诉人就所谓的新增项目未达成一致，合同未予变更，就工程范围双方履行的仍为原协议。一审判决支持被上诉人单方面制作的结算单属于事实认定及法律适用错误。被上诉人自己都陈述，工程结束后，被上诉人分别于2019年11月2日、12月2日、2020年1月1日发送过书面结算，但上诉人一直在修改。说明上诉人与被上诉人就工程结算一直未达成一致。被上诉人以单方面制作的结算结果为依据请求上诉人付款，一审法院予以支持，属于事实认定及法律适用错误。一审中，上诉人提出《装修装饰工程造价申请书》，一审法院未予批准，存在适用法律错误。如上所述，如果一审判决不能认定双方就工程结算价格30万元未达成一致，那么从现有证据来看，双方对工程造价具有争议，一直未能结算。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》的相关规定，对工程造价等专门性问题具有争议的，人民法院认为需要鉴定的，应当向当事人释明。本案中，一审法院不但未释明，而在上诉人申请鉴定的情况下，也未予准许，存在程序错误及法律适用错误。龚克前辩称，经与一审法院核实，上诉人收到一审判决的时间是2020年6月20日，而上诉人上诉的时间是2020年7月20日，已经超过法定的15天上诉期，法院应当依法驳回上诉人的上诉。如上诉人没有过上诉期限，那么本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回，维持一审判决。一、上诉人声称装修工程为总价30万元包干施工纯属歪曲事实，且没有任何证据证明，龚克前从来没有和上诉人协商认可30万元包干。而龚克前一审提交的微信聊天截图可以证明装修工程是按照工程预算报价进行施工，上诉人应当按约定的价格进行付款。1.在2019年6月至2019年9月期间，即工程开工之前到工程完工之前，龚克前多次向上诉人提交工程预算，上诉人均没有提出异议，龚克前才进行的施工。具体为：（1）2019年6月29日龚克前向上诉人提交《装饰工程预算》和《拆除工程》预算，装饰工程预算包括17项，金额348350元；拆除工程包括9项，金额24950元，两份预算合计为373300元，上诉人对该报价认可无异议，龚克前开始进行施工。（2）2019年8月26日龚克前和上诉人沟通中，再次将开工前的《装饰工程预算》和《拆除工程》预算发送给了上诉人，并且微信打字向上诉人发送“装修，拆除预算348350+24950=373300的总工程款。”上诉人对此没有提出任何异议。（3）2019年8月30日龚克前向上诉人提交《济南优尚（1）》清单一份，这份清单是被告增加施工项目后的一份清单，相较于开工前提交的《装饰工程预算》和《拆除工程》预算，该文件包括3个表格，分别是济南优尚名典装修工程预算、济南优尚名典拆除、济南优尚名典走水电，其中济南优尚名典装修工程预算由17项增加到44项，合计282779元；济南优尚名典拆除由9项增加到25项，合计47865元；济南优尚名典走水电之前在装修里面，现单独列项14项，合计113320元。对该文件被告没有提出异议，龚克前继续进行施工。2.2019年9月至2020年1月期间，即工程完工后龚克前一直要求上诉人付工程款，上诉人一直不积极支付，并且不想按工程预算报价进行付款，在龚克前提供的结算单上乱改价，龚克前不认可。具体为：（1）2019年11月2日，上诉人在结算单上乱改价，不想按之前的报价付款。（2）2019年12月22日，上诉人在结算单上第二次乱改价，龚克前不认可并说上诉人想赖账，不想给钱。（3）2020年1月1日，上诉人在结算单上第三次乱改价，不想按之前的报价付款。通过工程开工之前到工程完工之后的聊天记录，完整的反映了龚克前给上诉人装修及催要工程款的整个过程，能够证明涉案工程开工前的预算报价，中间的增项报价，及施工完毕的结算价格都非常的明确，而被告做为发包方施工期间一直不积极付款，施工完毕后又不想按约定价格付款的事实。上诉人声称30万一口价包干与事实不符。二、虽然上诉人事后反悔，不想按之前的约定付款，但是本案装修工程的报价双方早已确定，不需要鉴定便可以确定工程价款，上诉人申请鉴定没有任何法律依据。龚克前向一审法院起诉请求：1.判令济南优尚名典公司向龚克前支付工程款161805元及利息（以161805元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令魏世勇对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告负担诉讼费。一审法院认定事实：济南优尚名典公司为有限责任公司（自然人独资），魏世勇系该公司法定代表人且唯一股东。2019年6月，济南优尚名典公司需进行装饰装修，经人介绍后龚克前与魏世勇相识，并于2019年3月31日建立微信联系方式。2019年6月29日，龚克前通过微信向魏世勇发送装饰工程预算表和拆除工程预算，预算金额共计373300元。2019年7月初，龚克前开始对济南优尚名典公司进行部分拆除和装修（包括水、电）。龚克前履行合同过程中，上述预算装修、拆除、水和电出现新增项目，龚克前于2019年8月30日再次通过微信方式向魏世勇发送装修工程预算表（新增）。涉案装饰装修于2019年9月下旬完成。魏世勇自2019年7月至12月期间陆续向龚克前支付装修款300000元。龚克前完工后不断向魏世勇主张涉案装修款，魏世勇分别于2019年11月2日、12月22日，2020年1月1日对装修工程预算表（新增）的部分单价和数量进行修改并以微信方式发送给龚克前。被告提交收款收据一宗，主张购买了涉案工程的门窗、瓷砖、木板木坊、多层板、电线及配套设备材料、灯具灯饰、钢材等材料，龚克前对该证据的真实性、关联性不予认可，其认为被告购买电线的款项已经在预算中扣除。被告提交照片一宗，主张龚克前装修存在质量问题。龚克前对该证据的真实性、关联性不予认可，其认为该工程已经实际交付，且被告亦实际使用。一审法院认为，龚克前与济南优尚名典公司存在事实上的装饰装修法律关系，合同当事人应按约履行合同义务。龚克前依约进行涉案工程的拆除、装饰装修，被告应依约履行付款义务。济南优尚名典公司虽辩称，双方为300000元包干一口价，但其未提交证据证实自己的主张，且其认可龚克前向其发送的工程预算价格表，故被告不能证实双方协商300000元一口价包工包料完成工程。合同履行过程中，出现新增项目，龚克前向被告微信方式发送新增后的预算表，被告对此未提异议，此后龚克前继续为被告装修，被告亦陆续向龚克前支付装修款项，双方继续履行合同，应视为被告对新增项目及价格的认可。故龚克前依据向被告发送价格表主张欠款161805元的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告虽对龚克前预算表进行三次修改，但均系龚克前完工一段时间，且因龚克前多次主张装修款后所为，包括对其认可的原始预算项目单价进行修改，即被告的修改系在龚克前履行完合同后单方进行修改。被告虽辩称履行合同中其自行购买部分材料，但其未提交证据证实购买材料与龚克前预算表存在重复计算。被告虽辩称龚克前装修存在质量问题，但其未提交有效证据证实自己主张，且未提交证据证实曾向龚克前主张装修质量问题，故一审法院对此不予采信。济南优尚名典公司未及时给付装修款，应向龚克前承担违约责任，龚克前要求被告支付利息损失，不违反法律规定，予以支持。济南优尚名典公司为自然人独资有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任的股东不能证明财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。履行合同过程中，款项均由该公司唯一股东魏世勇支付，魏世勇未提交证据证实财产独立于公司财产，故龚克前要求魏世勇对公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、济南优尚名典美容美发用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付龚克前装修款161805元及利息（以161805元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、魏世勇对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由济南优尚名典美容美发用品有限公司、魏世勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人二审争议的事实，本院认定如下：济南优尚名典公司、魏世勇提交如下证据：证据一、上诉人与被上诉人2019年10月9日下午7时53分的聊天记录打印件。以证明上诉人与被上诉人曾经就涉案的装修工程结算价款达成一致意见，为30万元。证据二、上诉人购买装饰材料的证据共13份，金额总计是106193元。以证明上诉人购买装饰材料价值106193元。证据三、鉴定申请书及快递单。以证明上诉人在一审过程中曾申请鉴定。龚克前质证认为，证据一不属于新证据，上诉人在一审中并没有提交该份证据，二审中根据证据规则并不属于新证据，不应当予以采纳。该微信文字内容包括三部分，其内容也不能证明上诉人的主张。第一部分内容显示，我7号在你店里，你对我说的10天之内，你找人把你那里我们所干的装修工程重新再算一遍，上次我给你出的工程结算，你改好了的发给我，你也没发给我。这一部分恰好能反映上诉人不想按工程报价付款，上诉人想找人算一下，说算好了发给龚克前，一直没有发。能证明上诉人不想按报价付款，想找别人算算，一直没算，双方没有对工程结算进行协商，龚克前更不可能同意一口价30万元结算。第二部分显示，我给你说了，就按你说的30万，你现在才给我24万。这句是假设句式，意思是即使按照上诉人说的30万元，现在才给了24万元，中心意思是说上诉人给的已付款太少，这是在龚克前要求上诉人付款，上诉人一直不付款，而龚克前的工人又一直要劳务费的背景下，龚克前为了让上诉人付款才这样说的。这句话的意思不是上诉人所说的“双方协商龚克前同意工程款为30万元”。30万元也不能解释为工程总价款为30万元。而上诉人在上诉状中断章取义，只引用了“我给你说的就按你说的30万元”，对本句进行曲解。第三部分显示，我给你说好了，叫你先给我5万，把工人要得急的，给他们点，你答应当天晚了给我转2万，过几天再给我转3万，可是你只给我转了1万，现在我给你打过几个电话，你都不接，老乡之间，不要做了连朋友都没法处了，这部分恰好能证明上诉人拖着不付款，而工人一直找龚克前要钱的事实。针对证据二，该宗证据一共13组，分别质证如下：1.首页显示2019年7月8日微信聊天，标注有“工程预算：5、6、7、15项，12830元”字样的证据，共20页。先不论该组证据的真实性，该组证据中的收据涉及的材料有4种：电线、桥架、检修口、电话线，其中电线、电话线属于2019年6月29日的工程预算5、6、7、15项需要的材料，检修口和5、6、7、15项与施工无关。桥架是之前照明强电走好线管后，上诉人要求改成桥架，才有的项目。电话线是第7项所需材料，而第7项虽然在2019年6月29日的工程预算有，但是2019年8月30日新的预算中已经没有该项，最终结算时也没有该项。电话线收据时间是2019年9月20日，此时工程已经完工和被上诉人也无关。检修口在所有的预算、结算中都没有该项目，与被上诉人无关。桥架是之前照明强电走好线管后，上诉人要求改成桥架，才有的项目。2019年8月30日被上诉人已经给上诉人发送了新的工程预算，第14项“走桥架(含辅料)”，不含桥架主材，桥架主材本来就是由上诉人供材。对每一页证据具体质证如下：第1至5页微信聊天内容真实性无异议，对证明内容有异议。微信中的三张材料清单是龚克前通过微信发送给上诉人的，是龚克前购买的材料，不是上诉人购买的材料。第6页、第7页购买电线的收据和销售单不是正规发票，加盖的也不是财务章，真实性无法确定，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可，并且被上诉人给上诉人报送的工程预算中走主线只算的人工费，没有计算材料款，最终结算时也已经将上诉人购买的6178元的电线款扣除(见一审提交的最终结算中走水电表格最后一项)，龚克前起诉的工程款本身就不包含上诉人购买电线的钱。第8页微信付款截图真实性无异议，对证明内容有异议，且证明不了与本案有关联性。第9页、第10页、第15页、16页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议。2019年8月30日龚克前发送给上诉人的增项的工程预算，走水电表格第14项“走桥架(含辅料)”，只包辅料不包桥架主料，因此桥架主料本来就应当由上诉人购买，龚克前起诉的工程款本身就不包含桥架主料的钱。第11页、第17页的购买桥架的收据和清单，不是正规发票，加盖的也不是财务章，真实性无法确定，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。第12页、18页微信付款截图真实性无异议，对证明内容有异议，且证明不了与本案有关联性。第13页检查口收据，无任何印章，真实性不认可，并且检查口项目在工程预算、增项、最终结算中都没有该项目，龚克前起诉的工程款本身就不包含该项目。第14页微信付款截图真实性无异议，对证明内容有异议，且证明不了与本案有关联性。第19页2019年9月20日的电话线信誉单，真实性有异议，不是正规发票，加盖的也不是财务章，并且2019年9月20日之前工程就已经完工，该证据显示购买时间是19年9月20日，和本案也没有关联性。并且龚克前2019年8月30日发给上诉人的增项工程预算以及最终结算都不包含电话线这一项，龚克前起诉的款项中也不包含这个钱。第20页微信付款截图真实性无异议，对证明内容有异议且证明不了与本案有关联性。2.首页显示2019年8月7日微信聊天，标注有“包柱子、墙、用板材：5539元”字样的17页证据。先不论该组证据的真实性，该组证据中的收据涉及的包柱子包墙用的板材，属于2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第34、35项的主材，而34、35项被上诉人只包辅材，主材本来就是由上诉人供材，工程结算中也不包含主材款。对每一页证据具体质证如下：第1页、第3页、第4页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议。并且在龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第34、35项写明包柱只含辅材，不包含包柱板材，最终结算时也是只包含辅材，龚克前起诉的款项中本身就不含包柱包墙板材款。第2页收款收据和销货清单，真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。第5页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议，证明不了上诉人购买了铝塑板和踢脚线。并且龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第10、41项写明，贴铝塑板和踢脚线(含辅料)，即只包含辅料，最终结算时也是按含辅料计算的，被上诉人起诉的工程款本身就不包含铝塑板和踢脚线的钱。第6页微信转账，真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关联性。第7页收据和销货清单真实性不认可，上诉人单方制作，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且在龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第34、35项写明包柱只含辅材，不包含包柱板材，最终结算时也是只包含辅材，龚克前起诉的款项中本身就不含包柱板材款。第8页微信付款真实性无异议，对证明内容有异议，且证明不了与本案有关联性。第9页木方、木工板、直钉、自攻丝收据，第14页木方、细木工收据，系上诉人单方制作，真实性不予认可。并且被上诉人的所有的工程预算和结算中都不包含这一项，和被上诉人的施工无关。第10页第11页微信付款，真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。第12页收款收据，真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。被上诉人的工程预算和结算中也没有这一项，与被上诉人施工无关。第16页收款收据和销货清单，真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且在龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第34、35项写明包柱只含辅材，不包含包柱板材，最终结算时也是只包含辅材，龚克前起诉的款项中本身就不包含包柱板材款。第13、15、17页微信付款真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。3.首页显示2019年7月29日微信聊天，标注有“装修工程预算：第9项：24400元”字样的17页证据，先不论证据的真实性，2019年6月29日工程预算中的第9项“全屋铺木地板”，虽然开工前预算有，但是2019年8月30日新预算和最终结算中均没有这一项，而是新增了铺800*800地砖含辅料，单价是55元/m?。地砖主材本来就是上诉人供材。对每一页证据具体质证如下：第1页第2页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议，在龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第9项写明铺800*800地砖含辅料，单价是55元/m?，不包含地砖主材，最终结算时也是只包含辅材，龚克前起诉的款项中本身就不包含地砖主材款。第3页瓷砖销售清单和收款收据，真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且在龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第9项写明铺800*800地砖含辅料，单价是55元/m?，不包含地砖主材，最终结算时也是只包含辅材，龚克前起诉的款项中本身就不包含地砖主材款。第4页微信付款，真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。第5页第6页微信聊天，对证明内容有异议，证明不了上诉人购买了铝塑板和踢脚线。并且龚克前2019年8月30日发送给上诉人的装修工程预算第10、41项写明，贴铝塑板和踢脚线(含辅料)，即只包含辅料，最终结算时也是按含辅料计算的，被上诉人起诉的工程款本身就不包含铝塑板和踢脚线的钱。第7页角线送货单和收款收据，真实性不认可，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且被上诉人施工项目中也没用过角线。第8页微信付款，真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。第9页第13页微信聊天，对证明内容有异议，证明不了上诉人购买了地砖或瓷砖。第10页、第14页、第15页收据和送货单，真实性不认可，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且贴地砖和瓷砖被上诉人只包辅料，不包主材，预算和最终结算中也不包含主材款，被上诉人起诉的工程款本身就不包含地砖和瓷砖的主材款。第11页、12页、16页、17页微信付款真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。4.首页显示2019年8月28日微信聊天记录，标注有“电梯加固用1710元”的3页证据。第1页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议，聊天内容与电梯加固无关。第2页钢材收据和销货合同，真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。第3页微信付款，真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。5.首页显示2019年8月22日微信聊天，标注有“电梯间用料10700元”的4页证据。第1页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议。第2页彩钢板等收据，真实性不认可，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且增项工程预算和最终结算中第40项，五层电梯间焊钢架盖彩刚板房只算的人工费，不包含主材，这一点从单价和总价就可以证明。第3、4页微信付款，真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。6.首页显示2019年8月27日的微信聊天，标注有“工程预算第17项：11702元”的38页证据。对其中的微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议。对收据和销货清单的真实性不认可，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且2019年6月29日的工程预算第17项“灯具、开关、插座预计购买”，虽然在开工前的预算中有该项，但是在2019年8月30日的增项预算和最终结算中都没有这一项，被上诉人起诉的工程款中本身就不包含这一项。对微信付款的真实性无异议，对证明内容有异议，且与本案无关。7、首页显示2019年8月7日的微信聊天，标注有“装修工程预算第13项：7450元”的19页证据。第1、2页微信聊天真实性无异议，对证明内容有异议。2019年6月29日的工程预算第13项“人造石窗台板”，虽然在开工前的预算中有该项，但是在2019年8月30日的增项预算和最终结算中都没有这一项，而是变更为增项预算里的第11项“护墙板做窗台含辅料”，被上诉人起诉的工程款中本身就不包含“人造石窗台板”这一项。第3页护角收据和清单真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且在2019年8月30日的增项装修工程预算和装修最终结算中第36项“贴钛金角条含辅料”，被上诉人只含辅料，不包含主料。被上诉人起诉的工程款中本身就不包含“护角”主材款。第7页铝塑板收据和清单，真实性无法确定，不是正规发票，加盖的也不是财务章，也不能证明与涉案装修工程的关联性，对该证据不予认可。并且在2019年8月30日的增项装修工程预算和装修最终结算中第41项“会议室玻璃框贴铝塑板(含辅料)”，被上诉人只包含辅材，不包含铝塑板等主材，被上诉人起诉的工程款中本身就不包含“铝塑板”主材款。对证据三是复印件，对证据三的真实性不予以认可，也无法证明上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：二审中，对《济南优尚名典装修预算表》中的第6、7、9、15四项，龚克前同意按照魏世勇的修改意见确定工程量，即：批灰刷白色乳胶漆按1100平方米、原顶找补喷灰色乳胶漆按1200平方米、铺800×800地砖含辅料按750平方米、乳胶漆喷灰改喷黑按1200平方米。本院认为，本案二审争议焦点是：涉案工程价款应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龚克前主张涉案工程款，提供了2019年6月29日龚克前通过微信向魏世勇发送的装饰工程预算表和拆除工程预算（预算金额共计373300元），以及2019年8月30日龚克前通过微信方式向魏世勇发送的装修工程预算表（新增）。涉案工程于2019年7月初开工，2019年9月下旬完成。在施工期间，济南优尚名典公司、魏世勇均未就魏世勇的报价提出异议，应当视为济南优尚名典公司、魏世勇认可龚克前所报的工程单价和预计工程量。魏世勇在施工完成后，对工程单价进行单方修改，龚克前不予认可，应视为双方未就单价的修改达成合意，仍应以龚克前所报送的单价作为认定涉案工程价款的依据。对于涉案工程量而言，魏世勇在施工完成后，对龚克前所报送的工程量进行了三次修改，最后一次修改中，涉及《济南优尚名典装修预算表》项目的，是该预算表中的第6、7、9、15四项的工程量。本案二审中，由于龚克前同意按照魏世勇的修改确定该四项的工程量，即：批灰刷白色乳胶漆按1100平方米、原顶找补喷灰色乳胶漆按1200平方米、铺800×800地砖含辅料按750平方米、乳胶漆喷灰改喷黑按1200平方米，本院对此予以认定。根据《济南优尚名典装修预算表》确认的单价，上述四项的工程价款相应调整为：批灰刷白色乳胶漆项目35200元（1100×32）、原顶找补喷灰色乳胶漆项目19200元（1200×16）、铺800×800地砖含辅料41250元（750×55）平方米、乳胶漆喷灰改喷黑96**元（1200×8），即相应减少工程价款13123元〔（1209-1100）×32+（1425-1200）×16+（827-750）×55+（1425-1200）×8）〕。对于拆除项目和水电项目的工程量，济南优尚名典公司、魏世勇在相关工程拆除前未就工程量提出异议，在施工完成前也未提出异议，在魏世勇提出异议后，龚克前删除了其中“走音响线”的报价，扣减了“甲方供电线”的价款，济南优尚名典公司、魏世勇其他异议未提交充分证据证实，一审法院不予认定并无不当。济南优尚名典公司主张双方为300000元包干一口价、工程结束三个月龚克前反悔，未提交证据予以证实，且与龚克前于2019年8月30日通过微信方式向魏世勇发送装修工程预算表（新增）、魏世勇后三次向龚克前发送微信修改单价和工程量的事实相矛盾，本院不予支持。据此，涉案工程价款应当认定为448682元（461825-13123），涉案工程款欠付数额为148682元（448682-300000）。综上所述，济南优尚名典公司、魏世勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4123号民事判决第二项；二、变更济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4123号第一项为：济南优尚名典美容美发用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付龚克前装修款148682元及利息（以148682元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，减半收取1770元，由济南优尚名典美容美发用品有限公司、魏世勇负担1636.5元，龚克前负担133.5元；二审案件受理费3540元，由济南优尚名典美容美发用品有限公司、魏世勇负担3273元，龚克前负担267元。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年九月十八日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂