wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2692号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地海宁市丁桥镇丁桥路**，组织机构代码:773140857。 负责人：袁征，行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：朱娟娥，女，1964年10月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：葛国萍，女，1979年2月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张俊林，男，1976年11月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：王国华，男，1963年6月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：于博杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：王晓琳，女，1988年8月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被执行人朱娟娥、葛国萍、张俊林、王国华、于博杰、王晓琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1217号民事调解书，于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人朱娟娥、葛国萍、张俊林、王国华、于博杰、王晓琳向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行支付执行款983892.02元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12157元、执行费12239元。 在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款40000元、案件受理费12157元、执行费12239元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2692号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  顾雷海
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初440号原告：戴某，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李某，男，2012年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：戴某，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区，系原告母亲。上述二原告共同委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李芳，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）******。法定代表人：周章勇，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**div>法定代表人：吴昆，执行董事。委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告戴某、李某与被告贵州世纪汇金商业管理有限公司、贵州黔贵房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告戴某、李某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某、李某申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴某、李某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告戴某、李某负担。审判员  余民燻二〇二〇年九月十一日法官助理卢立瑗书记员杨丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31639号原告：四川卖淘网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：罗乾隆。委托诉讼代理人：丘家熙，广东瑞辉律师事务所律师。被告：广州壹豆网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何健星。原告四川卖淘网络科技有限公司与被告广州壹豆网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告四川卖淘网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费520元减半收取260元，由原告四川卖淘网络科技有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月十六日书记员  王 淼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3996号原告：王以武。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：张成旭。被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：张学国。委托诉讼代理人：陈征。原告王以武与被告张成旭、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王以武于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王以武自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王以武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王以武负担。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年九月七日书记员  邹兆刚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4929号原告：李金龙，男，1978年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：彭维荣，男，1953年9月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭淑明（彭维荣之子），住北京市延庆区。本院在审理李金龙与彭维荣排除妨害纠纷一案中，李金龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按李金龙撤诉处理。审 判 员 赵永攀二〇二〇年九月七日法官助理 王希希书 记 员 池水源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8524号 申请人:深圳市鑫祥龙五金科技有限公司。 法定代表人：黄伟清。 委托代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：深圳市兴文盛五金制品有限公司。 法定代表人：吴永福。 被申请人：钟文兵。 被申请人：蔡向兰。 申请人深圳市鑫祥龙五金科技有限公司与被申请人深圳市兴文盛五金制品有限公司、蔡向兰、钟文兵承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币278132.74元的财产，本院以（2020）粤0306民初26193-1号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市兴文盛五金制品有限公司在中国工商银行深圳合水口支行账号40×××12的存款； 二、冻结被申请人钟文兵在中国工商银行深圳合水口支行账号62×××31的存款。 以上冻结金额之总和以278132.74元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年九月一日 书记员  彭磊磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8690号原告：青岛某某某母婴服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：朱某某，总经理。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。被告：栾某某，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：于力军，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文泉，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。原告青岛某某某母婴服务有限公司与被告栾某某名誉权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告青岛某某某母婴服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某某某母婴服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年九月二十五日书记员  张 娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5931号原告：湖南航盛电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**长城雅苑******。法定代表人：钟凌。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。被告：易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**v>负责人：王彬彬。委托诉讼代理人：朱文贇，广东商达律师事务所律师。原告湖南航盛电子科技有限公司与被告易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒婷丽，被告的委托诉讼代理人朱文贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付设备费用48870元及其逾期付款利息1942.79元（利息以48870元为基数，按银行同期贷款利率自2019年7月13日起暂计算至2020年6月7日，实际利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提交的证据仅证明双方签订了合同，无证据显示被告尚欠相关款项，且原告诉求中的款项没有列明细及欠款来源，也缺乏相关证据支持。经审理查明：2019年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，约定：乙方为甲方符合长沙市政府标准的网约车辆安装符合长沙运管局标准的北斗定位终端设备；合作期限为8年；终端价格850元／台，服务费420元／台／年，流量费60元／台／年，单台终端价格（包含3年服务费、流量费）为1810元；终端费用入网合格一次性收取转入乙方指定账户，因车辆自身原因不能通过验收由甲方负责，乙方按实际安装数量结算；续缴服务费及流量费按年一次性收取转入乙方指定账户；甲方在签订合同之后，于3个工作日内向乙方交付五万元预付款，装机完成后甲方必须将北斗终端ＧＰＳ尾款全部结清转入乙方指定账户，如因未结清费用导致无法正常开具《长沙市网络预约出租汽车车载卫星定位装置安装证明单》，一切后果由甲方自行负责承担，乙方不承担任何责任；结算价格为税后价格；开户名：湖南航盛电子科技有限公司，账号：×××29，开户行：中国工商银行长沙松桂园支行。该合同签订后，原告为被告车辆安装了北斗定位终端设备，可检测到有效运作的为85台，被告共需向原告支付152850元。因被告未付清全部款项，原告遂诉至本院。另查明，被告于2019年6月14日向原告指定账户转款94120元，于2020年5月20日向原告开户名为湖南航晟科技服务有限公司的账户上转款9000元，共计为103120元。被告于2019年8月9日、2019年9月12日、2020年7月2日分别向案外人瞿利娟账户转款19910元、9050元、28960元，共计57920元。被告陈述，向瞿利娟支付款项是原告业务经理孙敏的要求，被告业务经理胥锁星一直是与原告业务经理孙敏进行对接的。原告陈述，对被告所有通过瞿利娟私人账户支付的款项不予认可。被告没有提交原告同意向瞿利娟私人账户付款的相应证据。再查明，原告陈述在2019年8月份分批装机完成，但没有提供每批安装的数量，被告对此没有提出异议。被告在庭审过程中发表辩论意见时申请调取孙敏与其员工胥锁星的微信聊天记录，但没有提供该二人的任何身份信息。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。原告已经按照合同约定为被告车辆提供北斗定位终端设备，被告应按约定支付货款。被告向瞿利娟账户付款57920元，原告否认收到该笔款项，被告也未向本院提交有效证据证明系原告同意其向瞿利娟账户付款的，故不能确认被告向瞿利娟付款57920元即系向原告付款。被告还应向原告付款50730元[（85台×18**元）-94120元-9000元]，原告要求被告支付48870元，本院予以支持。原告要求被告以48870元为基数按银行同期贷款利率自2019年7月13日起支付至全部货款清偿完毕之日止的利息，本院支持以48870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率从2019年9月1日起计算至款项实际支付完毕之日止，超出部分不予支持。被告在庭审过程中发表辩论意见时申请调取孙敏与胥锁星的微信聊天记录，本院认为，即便被告向瞿利娟支付款项是应原告业务经理孙敏的要求付款，但不能提供原告同意或认可该付款行为的相应证据，也不能认定该款项付给了原告，故对被告的该申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内支付原告湖南航盛电子科技有限公司货款48870元及利息（以48870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率自2019年9月1日起计算至款项实际支付完毕之日止）；二、驳回原告湖南航盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，被告易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年九月八日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4633号申请执行人李宗双，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省浙川县。被执行人刘志强，男，2000年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人李宗双与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）浙0109民初4426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宗双于2020年7月10日向本院申请执行。申请执行标的为40000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月1日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4633号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年九月一日书记员  薛 楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12481号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计155578.75元（截至2019年12月10日本金98999.42元、利息17066.5元、违约金/滞纳金39492.83元、杂费20元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。 事实与理由：黄某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月10日累计欠款总计155578.75元未给付。 被告黄某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2009年7月8日，黄某向招行信用卡中心申办一张信用卡。黄某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 黄某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月10日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金98999.42元、利息17066.5元、违约金/滞纳金39492.83元、杂费20元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为13387.08元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求黄某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就黄某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求黄某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金98999.42元； 二、被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息17066.50元（利息暂计至2019年12月10日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金13387.08元； 四、被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费20元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄子钰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2874号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：杨振武，男，1968年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告杨振武追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告杨振武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款51325.41元；2.依法判令被告向原告支付违约金16200元（54000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨振武未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月5日，被告杨振武（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告杨振武向案外人外贸信托借款54000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1500元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2574.6元；还款日为贷款发放后的每月15日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告杨振武（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日9.81元，自第二期起每月担保费为294.3元。同时，被告向原告支付履约保证金2700元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告杨振武与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年1月6日向被告支付借款54000元。五、借款期间内，被告杨振武逾期还款，案外人外贸信托于2017年7月17日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年10月10日履行保证责任，代被告杨振武向案外人外贸信托偿还借款本金49500元、利息1458元、逾期违约金367.41元，合计51325.41元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告杨振武向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金16200元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持12697.62元（51325.41元×30%-2700元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振武于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款51325.41元。二、被告杨振武于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12697.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（已减半预收），由被告杨振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十八日书记员 何亚光
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1479号原告：钟南辉，男，汉族，1977年11月21日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441***********。被告：陈维华，男，汉族，1981年9月4日出生，住址广东省海丰县**************，公民身份号码441************。原告钟南辉诉被告陈维华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后适用简易程序，因被告陈维华去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟南辉到庭参加诉讼，被告陈维华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟南辉向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告借款10000元,并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款10000元后向原告出具《借条》，经原告催告未果，仍欠10000元，故提起诉讼。被告陈维华未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告钟南辉身份证明，被告陈维华身份信息、借条以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，被告陈维华欠原告钟南辉10000元款项的事实，本院予以确认。原告诉请的利息，以10000元本金为基数，从立案之日即2020年3月31日起至还清款日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止计付为宜。综上，被告陈维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈维华应于本判决生效之日起5日内向原告钟南辉偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数自立案之日即2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费560元，由被告陈维华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  何洁静人民陪审员  彭锦军二〇二〇年九月九日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10326号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人刘宝琴，行长。被执行人徐伟，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省叶县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与徐伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5334号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款本金1507738.56元，利息30601.57元，罚息540.46元；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告徐伟所有的位于郑州市二七区郑密路126号8号楼东1单元31层3105号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0097385号）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；徐伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李斌于2020年8月19日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，1.查明，被执行人名下郑州市二七区××单元××号，已民事保全，轮候查封，无法处置。三、向郑州市不动产登记中心发出查询，郑州市住房公积金管理中心经反馈，未发现名下有其他可供执行财产。四、经现场调查被执行人徐伟户籍地，未发现可供执行财产线索。五、向被执行人发出限制高消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年九月十七日书记员  李 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异483号 异议人（案外人）：浙江帅锋精密机械制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县秦山街道核电大道南、金州路东，统一社会信用代码：91330424059563422K。 法定代表人：姜丽。 委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所律师。 委托代理人：沈珺璟，海盐县武原法律服务所律师。 申请人：东莞市万鸿有色金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣百花路****，统一社会信用代码：91441900075083488J。 法定代表人：何棣权。 被申请人：东莞市一准精密电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区曲岭北路**一社会信用代码：91441900MA4UNWR148。 法定代表人：刘胜。 本院在执行申请人东莞市万鸿有色金属材料有限公司（以下简称“万鸿公司”）与被申请人东莞市一准精密电子有限公司（以下简称“一准公司”）之间的（2020）粤1971执保9969号案件过程中，案外人浙江帅锋精密机械制造有限公司（以下简称“帅锋公司”）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人浙江帅锋精密机械制造有限公司称，（2020）粤1971民初11923号一案中所查封的BEST-60冲床系异议人帅锋公司所有，法院对该机器的查封错误。2016年5月5日，一准公司向帅锋公司订购规格为Best-60（行程20mm）的闭式肘节式高速精密冲床一台，双方签署了《冲床销售合同》，就规格、数量、金额、付款方式、交货方式、验收方式等作出了明确约定，合同第一条第1点明确约定设备所有权自一准公司支付100%货款后转移给一准公司，未支付全款前设备所有权归帅锋公司。合同第二条明确了分期付款方式，约定合同签订后七日内由一准公司支付定金17万元，冲床安装、调试、验收后分期付款，在2016年11月25日前一准公司应支付货款的20%即17万元，2017年4月25日前支付货款255000元，2017年9月25日前支付货款255000元，以上合计85万元。2016年6月26日，一准公司方签署了验收报告确认设备验收合格。2017年12月26日，帅锋公司给一准公司出具了85万元发票。截止至2018年12月5日，一准公司累计支付货款518973.06元，剩余331026.94元货款经帅锋公司多次催讨未果。一准公司未付清货款且以行为表示不愿付清货款，帅锋公司有权行使取回权。2020年5月18日，帅锋公司与一准公司的买卖合同纠纷一案已经由海盐县人民法院以（2020）浙0424民初2006号案件受理，帅锋公司诉请要求取回该冲床。在2020年7月9日开庭审理后，海盐县人民法院通知帅锋公司该冲床已经被东莞市第一人民法院在（2020）粤1971民初11923号一案中查封。根据《合同法》第134条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第35条规定，因一准公司未按时付清货款，故根据合同约定和上述法律规定，（2020）粤1971民初11923号一案中被法院查封的BEST-60的冲床是异议人的财产，帅锋公司对该冲床享有取回权和优先受偿的权利，查封措施将严重损害帅锋公司合法权益，请求法院解除对该冲床的查封、扣押，并将该冲床返还给异议人帅锋公司。 经审查查明，本院在审理（2020）粤1971民初11923号万鸿公司与一准公司买卖合同纠纷一案【执保案号：（2020）粤1971执保9969号】中，裁定查封、扣押或冻结一准公司价值人民币490000元的财产。本院据此于2020年6月5日现场查封了位于东莞市寮步镇××社区××号厂房内的相关机器设备数台，其中包括一台规格为“BEST-60”的冲床（以下简称“案涉机器”）。寮步镇XX社区XX二路XX号地址的厂房大门挂牌“东莞市一准精密电子有限公司”。一准公司在查封前后均未提出案涉机器权属问题。此外，本院对一准公司的招商银行账户进行轮候冻结。 案外人帅锋公司遂向本院提出本案执行异议，并提交了民事起诉状、受理案件通知书、冲床销售合同、《冲床验收资料》等（2020）浙0424民初2006号案件中帅锋公司提交的相关证据为证。其中，民事起诉状、受理案件通知书显示浙江省嘉兴市海盐县人民法院于2020年5月18日受理了帅锋公司与一准公司的买卖合同纠纷，案号为（2020）浙0424民初2006号。帅锋公司在该案中诉请法院确认合同编号为SFXXX020冲床销售合同项下的合同标的物【即肘节式高速精密冲床Best-60（行程25mm）】的所有权归帅锋公司所有，并请求判令一准公司向帅锋公司返还该机器，并以尚欠的相关货款为基数支付占有使用期间利息损失等。冲床销售合同显示为一准公司与帅锋公司于2016年5月5日签订，约定帅锋公司向一准公司销售案涉机器，价格85万元，双方约定了款项分四期支付，并约定机器所有权在一准公司付清所有货款后发生转移。《冲床验收资料》显示一准公司于2016年6月26日在“东莞市寮步镇XX社区XX二路X号”的地址验收了案涉机器。 另查明，帅锋公司工商登记住所地为东莞市寮步镇××社区曲岭××号。 以上事实，有帅锋公司提交的民事起诉状、受理案件通知书、计算清单、冲床销售合同、保密协议、《冲床验收资料》等（2020）浙0424民初2006号案件中帅锋公司提交的相关证据，以及现场查封照片、查封清单、案涉查封裁定书、查封情况告知书等财产保全案件材料附卷为证。 本院认为：本案焦点问题为异议人帅锋公司是否对案涉被查封机器设备有足以排除强制执行的权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院在现场查封时，根据查封现场情况可以判断，一准公司目前的实际经营场所为东莞市寮步镇××社区××号，案涉设备放置于一准公司厂房内，一准公司实际占有案涉被查封的机器设备。帅锋公司也确认该设备目前存放于一准公司经营场所内。虽然帅锋公司主张其与一准公司合同约定机器所有权在一准公司付清所有货款后才发生转移，但根据上述规定，帅锋公司对案涉被查封机器设备并不享有足以排除执行的权益。因此，本院有权查封案涉机器。异议人帅锋公司请求解除对案涉机器的财产保全措施，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人浙江帅锋精密机械制造有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 红
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢43号之一申请执行人：徐盛富，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。被执行人：贵州省明珠时代文化传媒有限公司，住所地赤水市。法定代表人：袁松淞，执行董事。被执行人：袁松淞，男，汉族，1989年7月1日出生，住贵州省习水县。被执行人：杨鸿磊，男，汉族，1989年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨建业，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行徐盛富申请执行贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业装饰装修合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款227,727.00元，并承担案件受理费2,917.00元，执行申请费3,316.00元，共计233,960.00元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业，被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统查询贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业名下财产信息，查知被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；被执行人杨鸿磊、杨建业名下各有房屋一套，但房屋设有抵押，处置后不足以清偿所欠申请执行人债务，申请执行人同意暂不处置房屋，本院已依法查封被执行人名下车辆，但未实际控制，现被执行人名下无其余可供执行财产。现被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业名下无其他财产登记信息；二、因被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业纳入失信被执行人名单并限制其高消费；三、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司、袁松淞、杨鸿磊、杨建业暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1613号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张家明审 判 员  刘方平人民陪审员  李永容二〇二〇年九月七日书 记 员  袁俊杰
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初554号 原告：郭建，男，1964年12月5日出生，汉族，现住武强县。 被告：刘宾，男，1979年9月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告郭建与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼，被告刘宾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建向本院提出诉讼请求：被告刘宾偿还原告郭建全部借款本息共计117250元，其中借款本金70000元，利息按借款时约定的年利率10%计算，自2012年12月1日至2019年9月30日，利息共计47250元。事实和理由：刘宾于2012年12月1日到武强县农行找到我，以经营需流动资金为由向我当面借款70000元，约定按10%年利率计息。借款于2017年12月到期后刘宾没有归还借款及利息，我本人多次向其催要借款本息，而被告以各种理由推拖，拒不归还借款本息，今向武强县人民法院提起诉讼，追偿借款本金及利息，并要求被告承担全部诉讼费用。 刘宾未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，刘宾向郭建借款，并出具欠条一份，内容为：“今借郭建（身份证号1301041964××××××××）现金柒万元整（70000.00元）。约定按年利率10%计息，直到全部归还借款本息，最长不超过五年。借款人：刘宾身份证：1330011979××××××××日期：2012年12月1日”。郭建述称其将80000元承兑汇票交给刘宾，刘宾返还其10000元现金，其实际向刘宾交付借款70000元。借款到期后刘宾一直未清偿借款。经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有原告提交的欠条用其当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，郭建、刘宾成立的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭建向刘宾履行了出借义务，刘宾应按照约定偿还欠款。刘宾未按照约定时间偿还借款本金及利息，应承担还本付息的违约责任。郭建要求刘宾返还借款本金70000元，并要求以70000元为基数，按照年利率10%偿还自借款之日至2019年9月30日的利息47250元（70000元×10%×6年+70000元×10%÷365天×274天=47255元），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。刘宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，因此产生的法律后果自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宾自本判决生效后三日内偿还原告郭建借款本金人民币70000元及利息47250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由被告刘宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17445号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。 被告：胶州市丽商食品商店,住所地山东省胶州市。 经营者：周小海。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告胶州市丽商食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕寻环到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第1651469号、第6735582号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失、合理支出共计3万元；3、判令被告在《半岛都市报》上刊登声明，消除影响；4、判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告泸州老窖股份有限公司是一家主营白酒生产的大型国有控股上市司。原告旗下的主导产品是泸州老窖特曲(大曲)、百年泸州老窖、国窖1573、老乡酒等。泸州老窖特曲于1915年获巴拿马太平洋万国博览会金奖，1952年获评首届中国四大名酒，并成为唯一蝉联五届“中国名酒”称号的浓香型白酒。“国窖”作为原告的高端白酒品牌，被业界誉为“活文物酿造”、“中国白酒鉴赏标准级酒品”，于2006年被认定为中国驰名商标。在白酒领域，原告是“泸州、泸州老窖、老泸州”系列商标的权利人。经调查，原告发现被告经营的酒水，未经许可，突出使用“泸州”标识。被控侵权产品不正当使用了泸州老窖股份有限公司享有知识产权权利的标识，系被告为攀附泸州老窖系列品牌的知名度和美誉度，未经许可，擅自商业性经营侵权商品，让人误以为是泸州老窖股份有限公司商品或者与其存在特定联系，以此谋取非法利益。该行为严重侵犯了泸州老窖股份有限公司正当的知识产权权利，应当依法承担侵权法律责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2001年10月14日，原告注册第1651469号“”商标，核定使用商品类别第33类，包含酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精），经续展有效期至2021年10月13日。2010年4月7日，原告注册第6735582号“老瀘州”文字商标，核准使用的商品类别为第33类，包括酒精饮料（啤酒除外）等，有效期至2030年4月6日。 2006年，国务院国发（2006）18号文件确定泸州老窖酿酒制技艺为国家级非物质文化遗产。国家商务部颁发的编号为22012号证书确定泸州老窖股份有限公司注册商标“泸州老窖”为“中华老字号”。2013年12月，国家工商行政管理总局商标局向原告颁发《中国驰名商标》证书，认定“瀘州老窖”为驰名商标。原告分别于2015年9月25日、2016年3月16日获得由中国质量检验协会颁发的《全国质量诚信标杆典型企业》、《全国白酒行业质量领先品牌》、《全国质量信得过产品》证书。 2018年2月5日，莱芜高新区开物知识产权服务中心的代理人杨旭东和山东省莱芜市钢都公证处公证员陈波及公证人员杨进民一同来到青岛市胶州市胶西镇217省道的一家经营场所（该经营场所门头招牌展示有“北方国贸超市”等信息）。该经营场所内营业执照信息为：胶州市丽商食品商店。杨旭东以普通消费者名义购买了酒水一桶（展示有“军马场原浆”等信息）；酒水一盒（展示有“国花郎”等信息）；酒水一提（展示有“老泸州”等信息）；酒水两瓶（展示有“北京二锅头”等信息）；床上用品一件；扒鸡一盒（展示有“德州脱骨扒鸡”等信息）。现场取得银行刷卡单一张、购物小票一张。杨旭东对该经营场所外部门面进行了拍摄。购物结束后，陈波、杨进民对所购物品及票据代为保管，回到莱芜市钢都公证处后，经监督杨旭东对所购物品进行了拍照，后陈波、杨进民将上述所购物品加贴封条予以封存，封存后的物品交杨旭东保管。山东省莱芜市钢都公证处于2018年2月22日出具（2018）莱钢都证民字第181号公证书。该公证书中的带有“军马场原浆”的酒水一桶、带有“国花郎”信息的酒水一盒均已在我院另案处理。 庭审中观察,公证处对被控侵权产品的封存完好,在被控侵权产品的包装盒正面及背面有“老瀘洲”字样，字体较大，在包装盒的突出位置，顶部标有“中国瀘州”。生产厂家信息为泸州十里香酒厂，并非原告公司生产。 被告胶州市丽商食品商店注册日期为2014年10月20日，为个体工商户，经营者为周小海，经营范围：批发兼零售预包装食品、散装食品、日用百货等。 本院认为，原告系第1651469号、第6735582号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上使用的“中国瀘州”、“老瀘洲”标识与原告的第1651469号、第6735582号商标构成近似，系侵犯原告第1651469号、第6735582号注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据证明被告销售侵权白酒的数量及侵权所得，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失6000元。 关于原告要求被告在《半岛都市报》上公开消除影响的诉请，因原告未能举证证明被告的行为对原告的商誉造成损害，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条规定，判决如下： 一、被告胶州市丽商食品商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司第1651474号、第12883073号商标专用权的商品； 二、被告胶州市丽商食品商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失6000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担125元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李红松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘亚楠
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执恢400号陈现杰：你与王忠善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初1214号判决已发生法律效力。申请执行人王忠善于二〇二〇年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金80000元及利息；二、承担案件诉讼费2668元、执行费1506元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××66特此通知。二〇二〇年九月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2471号 申请执行人：郑雅若 被执行人：胡旺群 本院在执行申请执行人郑雅若与被执行人抚养费纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2564号原告：郑文凯，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：戚辉，系广东理奥律师事务所律师。被告：广州兴兴投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2412A，统一社会信用代码91440101080365340J。法定代表人：戴东华。原告郑文凯诉被告广州兴兴投资咨询有限公司（下简称兴兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑文凯及其委托诉讼代理人戚辉到庭参加了诉讼，被告兴兴公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑文凯诉称：2019年7月16日，原告与被告签订《兴兴金融服务合同》，约定：原告因资金需求委托被告寻找、介绍银行、网上贷款机构、小额贷款机构办理相关业务事宜，其中原告需向被告支付1%服务费（以实际贷款金额为准）、2%垫资费（以实际垫资金额为准）；被告需认真负责、加速办理贷款的相关手续，在贷款机构批准贷款后，贷款金额汇入甲方指定的账户视为委托事项办理完结。合同签订后，原告即按照被告的要求提供相关资料，并于2019年8月16日与被告签订《承诺函》，约定：由被告提供第三方临时过渡的中转收款账号，被告保证在放款后48小时内将该款项转至原告指定的账户。2019年8月19日，原告与浦发银行番禺支行签订《个人担保借款合同》，并办理了贷款手续，后浦发银行于2019年10月23日向原告发放贷款3000000元，但被告收到前述款项后，并未按照约定及时将前述款项支付给原告，在扣除服务费及垫资费用后，仍有288000元未支付给原告（后向银行核实，该笔款项由被告谎称银行改变扣款方式予以截留）。在原告的多次催讨下，被告向原告返还了200000元，剩余88000元仍未支付。原告认为，《兴兴金融服务合同》、《承诺函》是原告与被告之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。原告已经完成合同项下的款项支付义务，被告应当全面、适当的履行合同义务，截止至起诉之日，被告仍未将剩余的88000元返还给原告，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还款项88000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告兴兴公司无到庭答辩及提交书面证据材料。经审理查明：2019年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《兴兴金融服务合同》，约定甲方因资金需求委托乙方寻找、介绍银行、网上贷款机构、小额贷款机构办理相关业务事宜，乙方接受甲方的委托并利用自身资源，为甲方提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务。甲方需向乙方支付贷款到账金额1%的服务费及垫资金额2%的垫资费。2019年8月19日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（下简称浦发银行广州分行）签订《个人担保借款合同》，约定原告将其位于广州市海珠区水榕路83号502房的房产抵押给浦发银行广州分行，以获得该银行3000000元的贷款。2019年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承诺函》，约定甲方代办乙方向浦发银行的房产抵押贷业务，为迎合银行的放款政策，甲方提供可控账号作为第三方临时过渡的中转收款账号，户名：张学龙，账号：62×××94，工商银行珠江城大厦支行，该账号与乙方及乙方所拥有的公司并未存在任何债务及业务合作关系，甲方保证在放款后48小时内将该款项转至乙方指定的账户，并承担相对应的风险。诉讼中，原告诉称其在与银行签订借款合同后，浦发银行广州支行已向原告足额发放了3000000元贷款，但被告谎称银行改变了扣款方式，截留了其中的288000元，经原告催讨,至今仍有88000元未返还给原告。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1、浦发银行短信、浦发银行App截图，显示浦发银行已于2019年10月23日向原告足额发放了3000000元贷款。2、微信聊天记录，内容为原告与“张学龙-广州兴兴投资咨询”确认贷款已发放、扣除相关服务费及垫资费后原告实际到账的金额，以及之后原告向对方催讨剩余的88000元款项的情况，其中“张学龙-广州兴兴投资咨询”在聊天记录中确认通过支付宝向原告转账185000元，通过银行卡转账1327540元，合计1512540元。3、被告向原告转账记录、被告付款记录，显示喻在生在2019年10月23日分3次向原告分别转账398262元、429278元、500000元，在2019年10月30日，向原告转账200000元；支付宝户名为“梓淇哥哥”的账号在2019年10月23日分2次向原告分别转账95000元、90000元。4、视频，内容为原、被告签约合同时的现场情况。庭审中，原告表示微信聊天记录中的“张学龙-广州兴兴投资咨询”是被告的销售经理，向原告转账的喻在生是被告的工作人员，“梓淇哥哥”是被告的支付宝账号的一个户名。本院认为，原、被告之间签订的《兴兴金融服务合同》系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同签订后，原告在被告的协助下获得了浦发银行3000000元的贷款，被告在扣除了原告应付的服务费、垫资费等费用后，未能将剩余的贷款足额返还给原告，剩余未返还的款项为88000元。以上事实有原告提供的《兴兴金融服务合同》、《承诺函》、《个人担保借款合同》、浦发银行短信、浦发银行App截图、微信聊天记录、被告向原告转账记录、被告的付款记录、原告与被告签约现场情况视频等证据予以证明，以上证据能形成证据链，充分证明上述事实。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法由其承担相应的法律不利后果。综上，本院依法确认被告拖欠原告88000元未予以返还，原告起诉要求被告返还尚余款项88000元有理，本院予以支持。被告兴兴公司经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州兴兴投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告郑文凯返还88000元银行贷款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告广州兴兴投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年九月九日书记员 曾舒月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申215号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑华，女，1972年11月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称阿凡公司)与被申请人王淑华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2019)湘01民终6685号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“王淑华将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与王淑华”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商王淑华之间构成交易服务合同关系，与王淑华发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、王淑华在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司有合法的现货交易资质；（二）王淑华交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、王淑华对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，请求：一、裁定对长沙中院(2019)湘01民终6685号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8078号民事判决及长沙中院(2019)湘01民终6685号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人王淑华辩称：一、阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。二、标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。三、本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。四、原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商王淑华之间仅构成交易服务合同关系，与王淑华发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与王淑华的交易看似由阿凡公司提供交易平台给王淑华与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非王淑华的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与王淑华并无不当。阿凡公司再审主张其与王淑华仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张王淑华在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因王淑华在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对王淑华在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对王淑华在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张王淑华应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5248号之一 原告：顾建明，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：何琴芬，女，1971年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告顾建明与被告何琴芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，原、被告达成庭外和解并完成给付，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾建明撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费450元，合计850元，由原告顾建明负担。 审判员  马金晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 星
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4732号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 负责人：杨仁芳。 被执行人：王扬，男，1991年6月23日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人王扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王扬未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人王扬向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金49693.3元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费1100元，另应承担案件受理费678元、执行费940.93元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人王扬发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王扬逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王扬存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王扬名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王扬逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王扬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 张叶**
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2194号 原告：李甜甜，女，1991年1月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市横滨路******，统一社会信用代码91130605MA07KKLA2H。 法定代表人：高英丽，经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙，男，汉族，1988年5月4日出生，住河北省定州市。 原告李甜甜与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甜甜及委托诉讼代理人冉宝强、被告国任财险委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李甜甜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｆ×××××号车辆所有权人，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险188095元及不计免赔险，保险期间自2020年5月8日至2021年5月7日。2020年6月5日19时10分许，李超乐驾驶冀Ｆ×××××号微型货车由南二环昌裕物流园驶出，由南向西左转驶入南二环时与赵通驾驶的该车发生交通事故，致二车受损。交警认定李超乐负事故主要责任，赵通负次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。 本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失102798元。 被告国任财险辩称，我公司核实涉案车辆冀Ｆ×××××号车辆状况及行驶证、驾驶证是否合法有效，同意在商业险限额内依法赔偿，我公司保留对事故责任方追偿的权利。不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日19时10分许，李超乐驾驶冀Ｆ×××××微型货车，由南二环昌裕物流园驶出，由南向西左转驶入南二环时与赵通驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，致二车受损。事故发生后该车辆施救，产生施救费600元。该事故经交警出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定李超乐负事故的主要责任，赵通负次要责任。本案审理过程中，原告申请我院对冀Ｆ×××××号小型客车车辆损失进行公估鉴定，我院依照程序委托河北天元保险公估有限公司对该车进行了车损鉴定，结果为95598元，公估费用6600元，由原告李甜甜垫付。 另查明，冀Ｆ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险188095元及不计免赔等，事故发生于保险期间。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、公估报告书及公估费发票、施救费发票等证据予以证实。 本院认为，原告李甜甜与被告国任财险签订的保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，有公安交警部门出具的事故认定书为证，该事故属保险事故，被告国任财险应在保险限额内赔偿原告李甜甜因此事故造成的损失。该事故经我院依法委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆评估，车辆损失为95598元，公估费6600元，有票据证实，应予认定。被告平安财险辩称，公估结论过高，但未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，李甜甜的损失包括车辆损失、公估费、施救费共计102798元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下: 被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李甜甜保险金102798元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1177.5元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月十四日 书记员  全艳佳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1456号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人李现中，男，1983年1月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人陈全明，男，1969年10月10日生，汉族，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行李现中、陈全明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李现中、陈全明名下有银行存款共计3975.93元，已扣划3975.93元，现已支付给申请执行人；2、查明被执行人李现中、陈全明名下无不动产登记信息；3、查明被执行人李现中、陈全明在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人李现中、陈全明名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具了情况说明，并书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金100000元及所有未结清利息，目前已执行到位3975.93元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李现中、陈全明负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年九月九日书记员  曹 彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4042号原告：徐术全，男，1963年9月6日出生。被告：朱建宝，男，1976年7月1日出生。原告徐术全与被告朱建宝劳务合同纠纷一案，原告徐术全于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐术全申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐术全撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月三日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3626号 郑辉： 你与李彬、陈昌琼返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十一日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3626号 郑辉： 你与李彬、陈昌琼返还原物纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 联系人：李明 联系电话:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1607号之二 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：刁万前，男，生于1966年11月29日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：袁碧珍，女，生于1966年8月2日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刁万前、袁碧珍金融借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5226号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人刁万前、袁碧珍向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款290000元并支付利息。因被执行人刁万前、袁碧珍未按法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人刁万前、袁碧珍邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人刁万前、袁碧珍未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刁万前、袁碧珍名下的财产信息，发现被执行人刁万前、袁碧珍名下无工商登记、车辆登记、证券等信息；已轮候查封被执行人刁万前、袁碧珍在南部县南隆镇二环路紫荆新城Ｂ区2-14-1（权证号：××，面积：126.43平方米）住房，暂时无法处置；已划拨被执行人刁万前、袁碧珍银行存款19301.33元,扣除执行费及诉讼费后支付给申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司。 3.查明被执行人刁万前、袁碧珍名下无可供执行财产。 4.本院已对被执行人刁万前、袁碧珍户籍所在地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 5.本院已对被执行人刁万前、袁碧珍限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人刁万前、袁碧珍的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有273708.67元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刁万前、袁碧珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刁万前、袁碧珍负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人刁万前、袁碧珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人刁万前、袁碧珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曾红春
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初487号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人彭红征，男，1972年3月3日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯破坏电力设备罪，于2005年被衡阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月15日减刑释放。又因犯敲诈勒索罪，于2013年9月5日被湖南省宁乡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元，2013年9月8日刑满释放。还因盗窃，分别于2016年6月16日、2016年11月4日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留五日、行政拘留十二日。还因非法持有毒品、妨害公务，于2017年8月7日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十三日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年12月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；同年12月24日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。指定辩护人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人彭红征犯非法持有毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴成业出庭支持公诉，被告人彭红征及其辩护人梁晓希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年12月10日20时许，娄底市公安局娄星分局杉山派出所民警在娄星区长青街道办事处的娄底市中医医院一民房内，抓获被告人彭红征。并从彭红征身上搜出毒品疑是物若干，其中用黄色铁盒包装的毒品疑是物一盒，绿色口香糖铁盒包装的毒品疑是物一盒及透明塑料袋包装的毒品疑是物一包，经称量，该三包毒品疑是物重量为16.24克。经鉴定，该毒品疑是物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。该院认为，被告人彭红征非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且被告人彭红征在本案中不认罪认罚，认罪态度恶劣，建议对被告人彭红征判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人彭红征辩称公安机关在现场查获的绿色口香糖铁盒包装的毒品和黄色铁盒包装的毒品不是其的。被告人彭红征的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，辩称1、被告人系吸毒人员，持有的毒品系吸毒所用，主观恶性及社会危险性相对较轻。2、被告人持有毒品数量少，且毒品未流入社会，请求法庭对被告人判处一年以下有期徒刑。经依法审理查明：2019年12月10日20时许，娄底市公安局娄星分局杉山派出所民警在娄星区长青街道办事处的娄底市中医医院一民房内，抓获被告人彭红征，并当场从彭红征身上搜出用黄色铁盒包装的毒品疑似物一盒，透明塑料袋包装的毒品疑似物一包及彭红征丢弃的绿色口香糖铁盒包装的毒品疑似物一盒。经鉴定，上述毒品疑是物中均检出甲基苯丙胺成分，重16.24克。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证明被告人彭红征系被动到案的事实；2、户籍资料，证明被告人彭红征犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；3、公安行政处罚决定书，证明被告人彭红征曾多次被行政处罚的事实；4、刑事判决书、释放证明，证明被告人彭红征曾因犯罪被判处刑罚的事实；5、现场勘验笔录、照片，证明案发现场基本情况的事实；6、现场检验报告书，证明被告人彭红征受检尿液呈甲基安非他明阳性的事实；7、鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证明公安机关从彭红征处扣押的白色晶体中、红色片状物中均检出甲基苯丙胺成分的事实；8、物证检验报告，证明公安机关从现场扣押的毒品包装袋中检测出混合基因型，不排除其中包含被告人彭红征的基因型的事实；9、扣押决定书、扣押物品、文件清单、毒品收缴专用收据、称量、取样笔录、称量、取样清单、照片、情况说明，证明公安机关依法从彭红征处扣押白色晶体及红色片状物共计重16.24克的事实；10、证人胡某的证言，证明2019年12月10日晚，其和朋友刘某1、彭红征在娄底中医院旁一朋友租住的房里帮忙处理纠纷后，公安民警来到现场，当场从彭红征身上搜出一铁盒的毒品，还在现场捡到彭红征丢弃的一个绿箭口香糖盒子包装的毒品，这些毒品都是属于彭红征的事实；11、证人刘某1的证言，证明2019年12月10日晚8点左右，其朋友刘某2的老婆喊其过去调解一个租房纠纷，其过去正好和彭红征、胡某在房间吃饭，此时派出所的民警过来了，怀疑其等人吸毒，在抓捕彭红征的过程中从他口袋搜出一个黄色的铁盒，里面都是毒品，吃晚饭的时候彭红征还给其看过，这个铁盒内有很多用小塑料袋分装的毒品，是白色的冰毒和红色的麻古，那个绿色的薄荷糖铁盒是彭红征趁乱扔掉的事实；12、证人刘某2的证言，证明彭红征是其朋友，是一个吸毒人员，其在2018年上半年将其位于娄底中医院旁边的一栋三层小楼的一楼租给了彭红征，然后其就将其和家人的东西都搬走了的事实；13、证人毛某的证言，证明其系彭红征的老婆，彭红征在刘某2处租了一个房子，在娄底市中医医院旁边，其帮彭红征买过一件黑色的翻领皮衣的事实；14、被告人彭红征的供述，证明娄底市公安局娄星分局民警在娄底市中医医院附近其朋友刘某2家将其和胡某、刘某1抓获，从其的衣服中查获了一些毒品（一个黄色的铁盒包装，一个绿色的口香糖铁盒包装，还有一个是透明塑料袋包装）的事实。本院认为，被告人彭红征非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于判处被告人彭红征有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人彭红征提出的黄色铁盒及绿色口香糖包装毒品不是其的，经查，根据证人胡某，刘某1的证言、公安机关出具的抓捕情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、物证检验报告等证据，足以证明公安机关现场查获的毒品均系彭红征持有，且彭红征的辩解不具有合理性，该辩护观点与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人系吸毒人员，持有的毒品系吸毒所用，主观恶性及社会危险性相对较轻的观点，本院予以采纳；对辩护人提出的对被告人判处一年以下有期徒刑的观点，本院认为，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，不适宜对其在一年以下有期徒刑幅度内量刑，对于该辩护观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭红征犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月11日起至2021年6月10日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 婷人民陪审员  李新和人民陪审员  钟艳群二〇二〇年九月十五日书 记 员  张姣红附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执2463号 申请执行人周伯良，男，1954年4月17日出生，住诸暨市。 被执行人周佳明，男，1983年10月3日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人周伯良与被执行人周佳明赡养费纠纷一案中，周佳明已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1440号申请执行人：苍南县宜山镇人民政府，组织机构代码002537362，住所地苍南县宜山镇球新路**。法定代表人：黄瑞顶。被执行人：四季花园业主委员会，组织机构代码552373008，，住所地浙江省苍南县宜山镇四季花园****法定代表人：黄小云。申请执行人苍南县宜山镇人民政府依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7991号民事判决，于2020年05月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金154350元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人四季花园业主委员会发出执行通知书、报告财产令。被执行人四季花园业主委员会未向本院报告财产情况。申请执行人苍南县宜山镇人民政府未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人四季花园业主委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月9日，被执行人尚欠申请执行人本金154350元及利息，也未缴纳本案诉讼费1693.5元、执行费2215元。因被执行人四季花园业主委员会在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人四季花园业主委员会发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1440号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月十日代书记员  章 俊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1998号 原告：邹定举，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：杨俊，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告邹定举与被告杨俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹定举到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹定举向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告之间的装饰装修合同；2.被告支付原告逾期违约金8000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月22日，原、被告签订了《中豪七格聚贤分店增加隔楼说明》。双方约定，原告将涉案的隔楼装修工程交给被告完成；工程价款13000元，合同签订之日支付10000元，余款3000元在完工后支付；自2020年4月24日进场施工，2020年5月11日完工；若未按时完工，被告每天支付原告房租费用200元；双方还对其他相关事项进行了约定。被告已支付原告款项12000元。隔楼装修工程进行到一半时，被告擅自停工离开，原告已无法联系。被告至今未完成约定的装修工程，严重影响了原告的日常生活与工作，要求解除双方的合同。 被告杨俊未作答辩。 本院认为，原、被告之间系装饰装修合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告擅自停工离开，迟延履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行违约金的请求，符合法律的规定与双方的约定，本院予以支持，但其金额酌情调整为4000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告邹定举与被告杨俊签订的关于中豪七格聚贤分店增加隔楼的装饰装修合同于本判决生效之日解除； 二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告邹定举迟延履行违约金4000元； 三、驳回原告邹定举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨俊负担。原告邹定举于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨俊于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年九月十六日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19809号                            原告                       赵某进，男，汉族，1969年10月10日出生，住青岛市黄岛区六汪镇前。             委托诉讼代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000xxx），保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告赵某进保险金1680元（款项付至原告一卡通账号：             9020*************17321）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 董西军                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 董汉超
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1514号 张某1： 张某2据已发生法律效力的（2019）苏1322民初6153号民事判决书向本院申请执行张某1离婚纠纷一案，被执行人已于2020年9月4日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0222民初1932号原告：合肥东建工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100694119793J。法定代表人：郑翠华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王翔，江苏首开律师事务所律师。被告：安徽爱瑞特新能源专用汽车股份有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200664219910X。法定代表人：艾和金，公司董事长。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。第三人：安徽祥龙钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区，统一社会信用代码913418026614491556。法定代表人：孟祥龙，公司董事长。委托诉讼代理人：陈月，女，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司办公室主任。原告合肥东建工程技术有限公司（简称东建公司）与被告安徽爱瑞特新能源专用汽车股份有限公司（简称爱瑞特公司）、第三人安徽祥龙钢结构有限公司（简称祥龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。东建公司向本院提出诉讼请求,1.爱瑞特公司给付东建公司工程款本金119881元及自2019年8月15日至2020年7月15日的逾期付款利息119881元×6%/12×11个月=6593元,剩余期间的利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费由爱瑞特公司承担。事实和理由：2018年2月12日,生园公司与蔡广雨、中联正安消防工程有限公司芜湖分公司、合肥东建工程技术有限公司共同与祥龙公司、爱瑞特公司签署了《委托付款协议》,根据《委托付款协议》第一款约定,由爱瑞特公司代替祥龙公司向生园公司、蔡广雨、中联正安消防工程有限公司芜湖分公司、合肥东建工程技术有限公司支付工程欠款1433000元,其中爱瑞特公司对东建公司的工程款代偿金额为205000元,截至2019年8月15日,爱瑞特公司尚欠生园公司工程款本金119881元,逾期利息6593元。东建公司认为，2018年2月12日，生园公司与爱瑞特公司、祥龙公司、蔡广雨、中联正安消防工程有限公司芜湖分公司、合肥东建工程技术有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《委托付款协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第32条:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,第44条“依法成立的合同,自成立时生效”的规定,协议已于2018年2月12日成立并生效,合同双方均应恪守合同,依约全面适当履行自己的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第60条之规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签署后,生园公司已依约履行了自己的合同义务,但爱瑞特公司在签署合同后却未履行自己的合同义务,致使双方的协议无法得以继续履行。爱瑞特公司的行为,严重违反了诚实守信的基本原则,违背了法律的规定,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定,为维护生园公司的合法权益,请法院依法裁判。本院经审查认为，2016年5月，爱瑞特公司将1号生产车间的建设工程通过招标发包给祥龙公司承建，祥龙公司又将其中的一部分工程分包给了东建公司建设。2018年2月12日，祥龙公司与爱瑞特公司、生园公司、蔡广雨、中联正安消防工程有限公司芜湖分公司、合肥东建工程技术有限公司签订了一份《委托付款协议书》，委托爱瑞特公司向生园公司等单位和个人付款1433000元，并言明“此款项为预估数，具体以实际决算价为准”，后爱瑞特公司支付部分款项后就未再支付。2019年2月15日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2019）皖1802破申1号民事裁定书，裁定受理祥龙公司破产重整申请；2019年4月10日，破产管理人作出（2019）祥龙债审字第116号审查意见，审查确认了东建公司的债权119881.36元；2019年8月7日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2019）皖1802破1号民事裁定书，确认了东建公司的119881.36元债权，即本案讼争的工程款119881元。本院认为，本案讼争的标的业经安徽省宣城市宣州区人民法院受理，现东建公司就同一标的向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告合肥东建工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇二〇年九月三十日（代印章）书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外.第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执442号之二 申请执行人：况余安，1965年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：罗啓平，男，1970年8月20出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于况余安申请执行罗啓平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初184号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金10,100元及利息、违约金500元、受理费153元，并承担执行费。本院于2020年3月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产等财产。现已冻结被执行人名下在四川华海建设（集团）有限公司的应收债权，但不具备执行条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月六日 书记员  王紫颖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1548号申请执行人：付国庆，男，1976年6月10日生，汉族，住林州市。被执行人：董艳芳，女，1975年7月5日生，汉族，住林州市。本院在执行付国庆与董艳芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0581民初5679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，董艳芳偿还原告付国庆借款：40470元，董艳芳未按上述生效法律文书履行义务，付国庆向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年5月19向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年4月27日、2020年5月25日、2020年6月28日、2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有赛马（豫Ｅ×××**）汽车一辆，无房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院于2020年6月28日依法查封被执行人名下的赛马（豫Ｅ×××**）汽车一辆，已办理轮候查封，但未实际扣押。四、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制高消费令。五、本院于2020年6月11依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年九月十九日书记员  郭文慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2409号 申请执行人宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路**。 法定代表人：周佳，总经理。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济技术开发区宏达路**。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人宁德时代新能源科技股份有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁德时代新能源科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人宁德时代新能源科技股份有限公司货款24525618元、逾期付款利息损失（自2018年7月1日起，以未付货款为本金，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款项付清日止），并负担案件受理费82214元。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 截至2020年9月30日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁德时代新能源科技股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆熙鹏