山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6681号原告：青岛特锐德电气股份有限公司,住所地青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：于德翔，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。被告：青岛协信远海置业有限公司，住，住所地青岛市市**洛阳路****楼**/div>法定代表人：吴晓明，经理。委托诉讼代理人：张行，男，1991年12月28日出生，汉族，系该单位员工，住青岛市市**。青岛特锐德电气股份有限公司（以下简称特锐德公司）与青岛协信远海置业有限公司（以下简称协信远海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。特锐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款1040047.52元以及逾期付款违约金（以1040047.52元为基数，自逾期支付之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订《青岛启迪协信科技城1.2期高低压配电柜供货合同》约定被告向原告采购高低压配电柜等，合同总额为2942047.52元，原告按照约定履行义务后，被告未全额支付款项，至今仍拖欠原告合同款1040047.52元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。协信远海公司辩称，原告至今未向答辩人提供发票等付款相关材料且质保期未届满，合同约定付款条件未成就，答辩人无付款义务，更不构成违约。原告要求答辩人支付合同款1040047.52元及违约金没有合同及事实依据，应驳回其诉讼请求。1.原告与答辩人签订的《青岛启迪协信科技城1.2期项目高低压配电柜采购合同》第三条说明部分第2款约定，每次支付前，乙方（即原告，以下均同）均须开出相应金额的合法税务发票后，甲方（即答辩人，以下均同）再支付对应的款项，否则甲方有权拒绝支付款项。甲方支付至结算总价的95%后，乙方应开具全额的合法税务发票。截至目前原告未向答辩人提供发票等付款材料，未达到合同约定的付款条件，答辩人无付款义务，更无需承担违约责任，原告的诉讼请求没有合同及事实依据。2.合同第三条约定，两年质保期满后，甲方会同物业工程共同验收清算，扣除质保期期间的应扣款项（若存在），剩余部分一次性结清（质保金不计利息）；合同第七条第一款约定，乙方承诺其产品的保修期为2年，期限自竣工验收之日起计算；《合同结算造价协议》明确约定，本工程（即涉案工程，以下均同）质保金于2020年12月25日质保期满并解决所有施工质量遗留问题后，乙方申报完整请款资料后30个工作日内无息退还。根据以上内容，本工程的质保期于2020年12月25日届满。截至目前质保期尚未届满，未达到质保金返还条件，原告主张的1040047.52元合同款中包含了该款项，原告的诉讼请求没有合同及事实依据。3.如上所述，合同约定的付款条件未成就、质保期未届满，答辩人无付款义务，更不存在违约行为。即使退一步假设，答辩人需支付合同款，按合同以及《合同结算造价协议》约定该款项也不应包含质保金。同时，合同中并未就答辩人付款行为约定违约责任，答辩人无需就此承担违约金。原告主张的合同金额、违约金与合同约定及事实不符。综上所述，原告要求答辩人支付合同款1040047.52元及违约金等诉讼请求均没有合同及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2018年5月21日，原告与被告签订《青岛启迪协信科技城1.2期项目高低压配电柜采购合同》，约定被告从原告处采购高压柜、低压柜等设备，合同总价为317万元，双方在合同中就付款方式及期限约定，本工程无预付款，到货款为合同价款的60%，原告接到被告通知，高低压配电柜进场后，经被告、总包、监理验收合格后，被告30天内支付；进度款为合同价款的25%，付款条件及期限为合同范围内所有高低压配电柜调试运行完毕，经被告、总包、监理验收合格后，被告30天内支付；结算款为合同价款的10%，付款的条件及期限为整体竣工验收合格且完成竣工备案，双方办理完整体合同结算手续后，被告30天内支付；质保金为合同价款的5%，付款条件及期限为两年质保期满后，被告会同物业工程共同验收清算，扣除质保期间的应扣款项（若存在），剩余部分一次性结清。在付款方式及期限的说明中第2款规定，每次支付前，原告须开出相应金额的合法税务发票，被告再支付对应的款项，否则被告有权拒绝支付款项，被告支付至结算总价的95%后，原告应开具全额的合法税务发票。关于质保期双方约定自竣工验收之日起计算。合同签订后，原告于2018年8月11日，原告将采购合同项下的货物交付给了被告。2019年8月3日，原告与被告签署《合同结算造价协议》，经结算，双方确定合同总价调减为2942047.52元，原告已付款1902000元，应扣保修款147102.38元，结算应付款为892945.14元；在备注中载明，按照合同规定，本工程质量保修金于2020年12月25日质保期满并解决所有施工质量遗留问题，原告申报完整请款资料后30个工作日内无息退还。另查明，原告提供涉案货物的启迪协信青岛科技城1.2期项目于2018年12月24日竣工验收，于2018年12月25日竣工备案。在审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。针对被告提出的原告未开具相应税务发票的抗辩，原告主张：被告未付款部分未开具，已付款部分在被告付款前已经开具，发票是附随义务，被告付款是主合同义务，两者不具有对等性，原告之所以没有开具发票是因为多次向被告催款，被告没有还款意愿，在原告向贵院起诉后，诉前调解和正式立案阶段中，被告均未表示要还款，根据税务规定发票开出后，原告要承担对应税费，款项无法收回时，已开发票财务难以处理，因此在被告未表示要还款、也未告知原告可以开具发票安排付款的情况下，原告开具发票无意义且给财务处理带来困难。合同第三条备注中第二点约定开发票的时间为每次支付前，该约定说明，被告应在准备付款前告知原告可以开具发票了，原告可以马上开具。原告不可能因为不开发票而导致款项无法收回，被告抗辩不成立。针对被告提出的保修金未到付款期的抗辩，原告主张：根据合同法规定，分期付款买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价格或者解除合同，本案中买受人未支付的进度款加结算款金额为892945.14元，已经超过合同总价款的五分之一，且合同约定分四次付款，故根据上述规定，原告有权要求被告支付全部款项，被告因为违约行为已经无权抗辩违约金期限利益。经本院释明，要求被告明确付款时间，被告在规定时间内没有向本院作出说明。本院认为，原告与被告签订的供货合同及结算协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告没有按照合同约定的付款方式及期限支付原告货款构成违约，依法应当承担违约责任。因原告与被告约定分期付款，且被告逾期付款金额超过合同总价款的五分之一，故原告根据法律规定有权要求被告支付全部剩余价款。虽然双方约定在被告付款前原告应当开具相应的税务发票，但经本院释明被告没有说明付款的时间，且原告也承诺在被告付款前可以开具税务发票，故对被告提出的原告未开具发票的抗辩本院不予采纳。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款规定，判决如下：被告青岛协信远海置业有限公司支付原告青岛特锐德电气股份有限公司货款1040047.52元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告负担。诉前财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年九月三十日书记员  王玉毓