wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2844号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：叶树飞、男，1971年10月7日生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13710号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与叶树飞借款合同纠纷一案，申请执行标的为143046.52元。本院立案执行后，依法向被执行人叶树飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人叶树飞工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人叶树飞无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人叶树飞采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人叶树飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2844号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林海涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住陕西省武功县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林海涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月30日尚欠本金余额7678.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7678.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7678.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1560号原告：丛某1,男，1967年11月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐桂华，系丛某1妻子，1965年1月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务律师。被告：丛某2,男，1957年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛媛媛，系丛某2之女，1982年10月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。被告：丛某3,男，1964年6月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告丛某1与被告丛某2、丛某3继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1及委托诉讼代理人徐桂华、董军超、被告丛某2及委托诉讼代理人丛媛媛、俞静杰、被告丛某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某1向本院提出诉讼请求：依法分割威海经济技术开发区房屋。事实和理由丛某1与丛某2、丛某3系兄弟关系，父亲丛华滋于××××年××月××日去世，母亲丛树云于2016年9月26日去世。父母生前留有一套民房凤林4区71号房屋，后置换为凤林小区63号310室房屋，现由丛某2居住，双方因房屋如何分割继承不能达成一致意见，故起诉至法院，请求依法支付诉讼请求。丛某2辩称，1.民房宅基地证登记为丛某2，××××年在其不知情的情况下，被改成丛华滋的名字；2.丛某2与丛某1、丛某3系同母异父的兄弟，其将父母养老送终，为丛某1操办结婚事宜，照顾丛某3；3.丛某2于1988年搬离，民房一直由父母、丛某3、丛某1居住，1985年父母居住的房屋被征用，丛某2重新建设一套房屋，由丛某1改成其名字居住；4.2011年，村里调解员王纪刚、丛某4主持调解，丛某2、丛某1、丛某3、丛树云在场，丛树云称民房是丛某2的，后经村里同意丛某2领取的回迁房的钥匙。综上，案涉房屋应属于丛某2所有，不同意丛某1的诉讼请求。丛某3辩称，案涉房屋是丛某2的，其他意见与丛某2意见一致。本院经审理认定事实如下：丛树云（2016年9月26日去世）与邹立增原系夫妻，二人共同生育丛某2，1961年丛树云与邹立增离婚，丛某2随丛树云共同生活，1963年丛树云带丛某2与丛华滋（××××年××月××日去世）登记结婚，二人共同生育丛某3、丛某1。丛华滋去世后其名下遗留房屋1套，房权证号为：威环房私字第**，建筑面积87.12㎡,填发日期为××××年6月。2009年9月8日，丛树云与威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司签订《私有房屋拆迁补偿协议书》，约定丛树云将其位于凤林4区71号房屋拆迁，选择回迁房屋一套，其他补偿以货币形式发放，合同签订后选择的回迁房为凤林小区63号310室。2020年6月10日，丛某1诉至本院，要求处理。诉讼中，丛某2为证实其主张，向本院提供一份宅基地证及证人丛某4出庭作证，其中宅基地证的落款时间为1985年**月，户主姓名为丛某2，家庭人口数额为三，建房时间为1979年4月，面积为123.9㎡；证人丛某4证实，其原系凤林村从事民政工作并担任调解委员，71号房屋拆迁前，丛某1请求村委主持调解，丛树云、丛某3均称房子是丛某2的，但丛某1不同意，双方未达成调解协议，也未形成书面材料，领取回迁房时其根据村委指示将钥匙交给丛树云，最终由丛某2去领取钥匙。丛某1称无法确认宅基地证的真实性，且即使为真实的，也不能证实房产为丛某2所有；其称证人证言无法确认真实性，无其他证据佐证，与丛某2陈述存在大量矛盾，故不予认可。另，丛某3明确表示房屋中如有其份额，其将份额赠与给丛某2。丛树云系威海经济技术开发区凤林集团有限公司股民，享有一份额的股权，每年发放一定数额的分红。上述事实，有房权证、房屋拆迁补偿安置协议书、宅基地证、证明等书证、证人证言及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，丛华滋与丛树云登记结婚时，丛某2尚年幼，丛华滋与丛某2形成抚养关系，故丛某2与丛某1、丛某3具有平等的继承权，丛某2提供的宅基地证未标记证号，其记载的内容与凤林4区71号房屋房权证记载的内容亦不一致，无法确认二者系同一套房屋，本院依法不予采信。71号房屋登记在丛华滋名下，丛某2辩称兄弟三人及母亲丛树云经村调解员调解确认归丛某2所有，且丛某2尽了主要赡养义务，并提供证人丛某4出庭作证，证人原某工作，与丛某1、丛某2、丛某3具有同等利害关系，证人证实了丛树云认可71号房屋归属丛某2所有，丛华滋去世之后未留下遗嘱，应由丛树云、丛某1、丛某3、丛某2共同继承。故丛树云占有的份额是5/8，其他三人各占1/8，现71号房屋已被拆迁，回迁房凤林小区63号310室房屋中的5/8份额属于丛树云，依据上述证据，本院认定丛树云的份额应归丛某2所有。丛某3明确表示房屋中如有其份额，将赠与给丛某2，本院对此依法予以确认。另外，丛树云在世时在威海经济技术开发区凤林集团有限公司享有一份额的股权，根据该公司规定，每年发放一定数额的分红，老人去世后其分红继续发放，故该分红应作为丛树云的遗产按法定继承进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、位于威海经济技术开发区房屋（具体房号以不动产登记部门的登记为准）的财产权益由丛某2继承7/8份额，丛某1继承1/8份额；二、丛树云在威海经济技术开发区凤林集团有限公司的股权分红由丛某1、丛某2、丛某3各继承1/3份额。案件受理费减半收取6400元，由丛某1负担2400元、丛某2负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年九月二日法官助理张锋书记员王玉美
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行审15号 申请执行人长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼**，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 委托代理人樊懿，男，该局劳动保障监察大队监察员。 委托代理人孙少峰，男，该局劳动保障监察大队监察员。 被执行人安徽丰润生物技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340100694138070P。 法定代表人陈勇，董事长。 申请执行人长丰县人力资源和社会保障局于2020年9月2日向本院申请强制执行长人社监理﹝2019﹞5号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 长丰县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）向本院提出执行请求：安徽丰润生物技术股份有限公司（以下简称“丰润生物技术公司”）支付曹都妹、于春艳等36人工资合计354602.37元（详情见附件“丰润生物技术公司拖欠工资一览表”）。事实和理由：2019年4月29日杨丽丽、龙飞等6人到县人社局投诉丰润生物技术公司拖欠工资，2019年7月22日曹都妹等人到双凤开发区劳动保障监察中队反映丰润生物技术公司拖欠工资。经调查得知，丰润生物技术公司确有拖欠职工工资情况。2019年9月18日县人社局依法下达长人社监令﹝2019﹞33号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令丰润生物技术公司于2019年9月30日前依法支付员工2019年7、8月工资以及胡洪沈工资21533元。丰润生物技术公司未按整改要求足额支付员工工资。2019年12月2日县人社局依法对丰润生物技术公司作出长人社监告﹝2019﹞9号行政处理事先告知书，要求丰润生物技术公司于2019年12月5日前依法支付胡洪沈等41人工资合计438303.65元。2019年12月12日县人社局作出长人社监理﹝2019﹞5号行政处理决定，并于当日送达。丰润生物技术公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定。2020年7月16日县人社局进行催告，丰润生物技术公司仍未履行义务，但提交了杨志余的民事判决书，李振和刘丽的仲裁调解书，李忠平的仲裁裁决书，范竹标的薪资支付协议和2张收条，张天银和杨志保的工资收条。 本院审查过程中，丰润生物技术公司提交一份书面材料，说明截至2020年8月底，一线生产工人工资已发至2019年10月底，部分离职员工工资已结清，并附有2019年7月和8月工资发放进度表和汇总表。该公司一并提交5张付款业务回单，证明韩宪红、张天银、胡洪沈3人工资已全部结清，并承诺按生产、销售进度积极逐步地解决员工欠薪问题。 本院认为，本案暂不宜由法院强制执行，理由如下：一、县人社局申请强制执行标的为丰润生物技术公司支付案涉劳动者2019年7月和8月工资，但其中胡洪沈等部分离职员工工资已全部结清，毛瑞等部分在职员工的2019年7月和8月工资已发放，且丰润生物技术公司承诺按生产销售进度逐步解决员工欠薪问题，这直接导致县人社局申请强制执行金额无法确定。二、丰润生物技术公司部分其他劳动者已通过仲裁、诉讼程序维权，本院已对该公司财产采取强制执行措施。现本案若由法院强制执行需轮候执行，无法及时保障劳动者合法权益。三、若丰润生物技术公司未按计划结清欠付工资，县人社局可再次申请本院强制执行，该公司自动履行期间不应计入县人社局申请强制执行期限内。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 不准予强制执行长丰县人力资源和社会保障局作出的长人社监理﹝2019﹞5号行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  张莉莉 审判员  朱晓东 审判员  张 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3415号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈庆阳，男，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告：苏宇，女，1985年6月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：齐卫力，男，1981年1月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：苏雷，男，1982年5月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵彩云，女，1984年10月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：苏敏，男，1981年9月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：苏瑞龙，男，1971年1月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王利花，女，1970年3月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告苏宇、齐卫力、苏雷、赵彩云、苏敏、苏瑞龙、王利花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人陈庆洋到庭参加诉讼，被告苏宇、被告齐卫力、被告苏雷、被告赵彩云、被告苏敏、被告王利花、被告苏瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借贷款本金1000000.00元、至2020年8月1日利息80626.50元，本息合计1080626.50元，并给付至还款日止的其余贷款利息；2.由上述被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月22日，被告苏宇向我行申请贷款1000000.00元用于货物运输，约定2020年3月21日前归还，贷款月利率为9.5868‰，如贷款逾期利息加收40％即按13.42152‰计息，还款方式为到期还本、按月结息，由被告齐卫力、苏雷、赵彩云、苏敏、苏瑞龙、王利花为其借款担保并承担连带保证责任。此后贷款自动扣息95642.80元。贷款到期后，借款人未能按约定归还贷款本息，经我行多次催收，被告人至今未偿还此借款。因此请求法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息，由被告承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的居民身份证、借款申请书、特色信贷产品激活通知书、个人循环额度借款合同及最高额保证合同复印件和贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。 苏宇、齐卫力、苏雷、赵彩云、苏敏、苏瑞龙、王利花未作答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告苏宇因货物运输资金周转需要，向原告围场农商行申请贷款1000000.00元，约定还款期限为2020年3月21日前，贷款月利率为9.5868‰，如贷款逾期则利息加收40％，即按13.42152‰计算利息，还款方式为按月结息、到期还本。此后贷款系统自动扣息95642.80元。但贷款到期后，借款人未按双方约定偿还其余贷款本息，担保人亦未履行担保义务，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证、借款申请书、特色信贷产品激活通知书、个人循环额度借款合同和最高额保证合同复印件及贷款利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告苏宇因资金周转需要向原告围场农商行借款及借贷双方签订相关合同后未按约定全额偿还借款本金及支付贷款利息的事实清楚、证据充分，债务人理应按约履行相应义务而不应推托不付，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告齐卫力、苏雷、赵彩云、苏敏、苏瑞龙、王利花作为担保人自愿为该债务提供担保并约定保证方式为连带责任保证，理应承担相应担保义务；因债务人、担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告人苏宇在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000.00元、至2020年8月1日贷款利息80626.50元，本息合计1080626.50元；并支付自2020年8月2日起按月利率13.42152‰计算至贷款本金还清之日止的其余贷款利息；被告齐卫力、苏雷、赵彩云、苏敏、苏瑞龙、王利花对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告苏宇追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14525.64元，减半收取计7262.82元，由苏宇负担；齐卫力、苏雷、赵彩云、苏敏、苏瑞龙、王利花负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王春龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初126号起诉人：张素琴，女，1963年05月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。起诉人：王俊歌，女，1990年01月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。起诉人：王俊强，男，1996年02月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院收到张素琴、王俊歌、王俊强的起诉状。起诉人张素琴、王俊歌、王俊强向本院提出诉讼请求：1、撤销被告洛阳市洛龙区自然资源和规划局颁发给第三人王景乐位于洛阳市洛龙区安乐镇军屯村中街的宅基证。2、本案的诉讼费用由被告洛阳市洛龙区自然资源和规划局承担。事实及理由：起诉人张素琴的丈夫王玉乐与第三人王景乐系兄弟关系。1987年08月20日洛阳市原郊区人民政府向起诉人张素琴的丈夫王玉乐颁发位于洛阳市原郊区安乐乡军屯村四组中街南宅基证一份。1993年03月洛阳市原郊区人民政府和洛阳市原郊区土地管理局在未经过任何实际调查和没有对起诉人张素琴丈夫王玉乐持有的宅基证撤销的前提下，被告洛阳市洛龙区自然资源和规划局向第三人王景乐颁发一份“宅基证”。被告洛阳市洛龙区自然资源和规划局的行为系行政违法行为，严重侵害了起诉人张素琴、王俊歌、王俊强的合法权益，对于被告颁发的宅基证应予撤销，故诉至法院。本院经审查认为，行政诉讼因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人请求撤销被告洛阳市洛龙区自然资源和规划局于1993年03月作出的颁发宅基证的行为，已明显超过起诉期限，不符合起诉条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对张素琴、王俊歌、王俊强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 陈 雷二〇二〇年九月十六日书记员 韩利芳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4878号原告：吕桂宏，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：王法庆，男，汉族，住河北省文安县。吕桂宏与王法庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕桂宏撤诉。案件受理费54元，由吕桂宏负担。审判员  李德刚二〇二〇年九月十七日书记员  曹 峥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19101号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐维国，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐维国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐维国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,200.47元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金56,290.60元，利息1,761.47元，分期付款手续费1,148.40元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计59,200.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：56,290.60元；2.利息：1,761.47元；3.分期付款手续费：1,148.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,290.60元；二、被告徐维国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.01元，减半收取640.01元，由被告徐维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2905号 原告：晋商银行股份有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：唐一平（代为履职）。 委托诉讼代理人：赵子涛，山西金贝律师事务所律师。 被告：山西明烨房地产开发有限公司，住所地：晋中市安宁大街。 法定代表人：陈清波。 原告晋商银行股份有限公司与被告山西明烨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现己审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判令被告退还工程款870000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行每月发布的同行业拆借利率计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2016年4月22日原告与被告签订《晋商银行中央空调安装工程施工合同》，约定由被告承包位于xxx晋商银行综合楼、办公楼中央空调安装工程，工程价款4532300元。合同签订后，原告依约支付了合同总价的95%，即4305685元。工程施工至收尾阶段时，因被告原因导致长期停工，已经无法继续履行合同义务。为减少损失，被告与原告协商提前终止合同，被告退出施工，未完的中央空调收尾工程由原告另行组织施工单位完成，未完工程价款870000元经被告确认并由其偿还。被告未按《晋商银行中央空调安装工程施工合同》约定完成全部工程内容，中央空调收尾工程价款870000元应从合同价款中予以扣除。而且原告已经另行组织施工单位完成收尾工程施工并支付了工程款，多次向被告催要欠款，但至今被告仍未依约将其未实际施工完成、却已由原告实际支付的工程款870000元退还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条的规定，被告应当退还原告工程款870000元，并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息。综上所述，请求法庭查明事实，依法审判，维护原告合法权益。 被告未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，举证如下： 1、施工合同。证明2016年4月22日原告与被告签订《晋商银行中央空调安装工程施工合同》，约定由被告承包位于xxx晋商银行综合楼、办公楼中央空调安装工程，工程价款4532300元。 2、收付款单。证明原告依约支付给被告4305685元，原告依约支付了合同总价的95%。 3、交付相关事宜的函。证明我方组织相关施工单位进行收尾工程，原施工单位与被告有关系，工程施工至收尾阶段时，因被告原因导致长期停工，已经无法继续履行合同义务。为减少损失，被告与原告协商提前终止合同，被告退出施工，未完中央空调收尾工程由原告另行组织施工单位完成，未完工程价款870000元经被告确认并由其偿还，工程后期产生的质量问题由被告负责。 4、交付相关事宜的答复，证明被告同意另行组织施工单位进行施工，按照原告询价金额87万元承担收尾工程费用，暂时由原告先行垫付，被告筹借到资金后再行偿还。 5、原告向被告公司发函。证明被告收到函后15个工作日内被告偿付原告87万元。 6、快递单。证明原告向被告邮寄送达，被告拒收。 7、公证书。证明原告再次进行邮寄送达的真实性，被告拒收。 8、合同、银行付款单。证明原告就该工程另行组织施工队伍，完成收尾工程及支付收尾工程款项814743.35元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，综合认定如下事实： 原、被告于2016年4月22日签订《晋商银行中央空调安装工程施工合同》，合同约定由被告承包位于xxx的晋商银行综合楼、办公楼中央空调的安装工程，工程总价款为4532300元。合同签订后，原告依约向被告支付了合同总价款的95%，即4305685元。 工程施工至收尾阶段时，因被告原因导致长期停工，已经无法继续履行合同义务。为减少损失，被告与原告协商提前终止合同。 2018年6月28日，原告向被告发出《关于明烨汽贸园中央空调工程竣工交付事宜的函》，主要内容为该收尾工程费用87万元，全部由被告承担等。同年7月2日，被告向原告发出《关于明烨汽贸园中央空调工程竣工交付事宜的答复》，同意原告6月28日函中87万元的约定，明确答复原告“施工的87万元费用暂时由贵行（原告）先行垫付，待我公司（被告）筹措到资金后再行偿还”。 2019年9月16日，原告向被告发出《关于山西明烨房地产开发有限公司向晋商银行退还明烨汽贸园中央空调工程部分款项的函》，主要内容是，原告已经组织两个单位进行施工，要求被告收到此函15个工作日，开始办理退款事宜。向被告邮寄被拒收，后又再次邮寄，并对邮寄行为进行了公证。 另查明，原告就此收尾工程与太原烨鑫空调安装有限公司、太原市木逢春装饰有限公司签订施工合同，完成该中央空调的收尾工程，支付工程款814743.35元（约定预留质保金）。退出施工，未完中央空调收尾工程由原告另行组织施工单位完成，未完工程价款870000元经被告确认并由其偿还。 本院认为，原被告签订的《晋商银行中央空调安装工程施工合同》以及双方就该工程的中央空调收尾工程的函件、答复，均系双方当事人真实意思的表示，应视为有效合同。函件、答复符合合同法上的邀约邀请及承诺的属性，是一种合法有效的新的合同。双方当事人应当信守承诺履行合同约定的义务。被告迟迟不履行合同约定的偿还原告为其垫付的87万元之义务，应承担迟延支付法律责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告山西明烨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司的垫付款87万元，并从2020年7月6日起按中国人民银行每月发布的同行业拆借利率计算利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 洋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2827号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，住，住所地成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**/div> 法定代表人：林吉茂，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，成华区乐巢练歌房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华区乐巢练歌房立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2.判令成华区乐巢练歌房向中久文化公司赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令成华区乐巢练歌房承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》是《华飞经典合辑》中的10首歌曲。成华区乐巢练歌房未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 成华区乐巢练歌房未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成华区乐巢练歌房未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成华区乐巢练歌房应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首被诉侵权曲目； 二、被告成华区乐巢练歌房于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成华区乐巢练歌房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十日 书记员  谭瑞麒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执恢219号之二 申请执行人：六安市广泰汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市 法定代表人：胡家青，该公司经理。 被执行人：朱兰松，男，汉族，1980年1月13日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行六安市广泰汽车销售有限公司与朱兰松买卖合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 曾
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2924号原告：张艳红，女，1968年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被告：赵兵，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。原告张艳红与被告赵兵合伙纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红及委托诉讼代理人刘阳、被告赵兵的委托诉讼代理人李树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告机械租赁费40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，原、被告和案外人李某口头约定承包一块荒地，开荒过程中需要租赁开垦机械，机械暂定为100000元。三人协商先行支付60000元，每人承担20000元。2019年12月14日，原告将40000元汇入被告的账户中（其中20000元是为李某垫付的），后被告违反口头协议，独自承包了上述荒地，40000元至今未退。原告诉至法院，请求依法判决。被告赵兵辩称，原告转给被告的40000元是被告应得的利润。原告系被告的表婶，与李某曾合伙种植玉米。玉米及秸秆出售时，原告与李某故意瞒报价格，40000元是原告及李某退还被告的利润。本院经审理认定事实如下：2019年春天，原、被告与李某合伙在霸州市的土地种植玉米。玉米成熟后，三人将玉米及秸秆一起出售，并按照约定结算分红。2019年12月14日原告委托其女儿姜敬（账号62×××55）通过河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行向被告赵兵（账号62×××17）转账40000元。庭审中，原告主张其女儿向被告转款40000元，系原告与李某和被告再次合作的投资款。为支持自己的主张，原告向法庭提交原、被告的微信聊天截图五页及相关文字说明，并申请另一合伙人李某及姜敬出庭作证，证明原、被告及李某系合伙关系，并由姜敬向被告转款40000元。被告对原告的主张及证据均不认可，被告主张该款系原告及李某退还被告的利润。被告为证明其主张，相同提交被告与原收购玉米及秸秆的马小敏通话记录及原、被告及证人李某的合伙结算清单两份。原告对录音不认可，对两份结算清单的证明目的不认可。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告及李某口头约定，三人合伙在霸州市种植玉米。原告授权其女姜敬向被告转合伙预付款40000元，原告及李某每人20000元。现被告与原告及李某不再合作，原告要求被告退还原告预付款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告赵兵应退还原告合伙预付款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效后十日内返还原告张艳红合伙预付款20000元；二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告承担200元、被告承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年九月二十四日书记员  肖姗姗——
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4334号原告：肇庆市端州区泰乐置业咨询有限公司，住所地广东省肇庆市*******。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。被告：李毅仪，女，1990年6月23日出生，身份证住址广东省佛山市南海区*************。原告肇庆市端州区泰乐置业咨询有限公司诉被告李毅仪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告肇庆市端州区泰乐置业咨询有限公司于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区泰乐置业咨询有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市端州区泰乐置业咨询有限公司撤诉。案件受理费500元，由原告肇庆市端州区泰乐置业咨询有限公司负担。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2148号原告：彭发菊，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告彭发菊与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计262元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资262元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资262元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费262元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费262元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告彭发菊劳务费262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12067号原告：陈国通，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈正伟，男，1967年9月29日出生，住四川省巴中市巴州区。本院受理原告陈国通与被告陈正伟买卖合同纠纷一案后，依法向原告陈国通送达诉讼费缴纳通知书，原告陈国通签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈国通撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年九月七日书记员  刘航
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初851号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，地址：桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：陈维海，董事长委托诉讼代理人：孔庆雷，男，系桦川融兴村镇银行有限责任公司员工。被告：纪玉杰，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：彭伟，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，，地址：黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段统一社会信用代码：912308267819326860法定代表人：文景刚，职务：董事长原告桦川融兴村镇银行有限责任公司诉被告纪玉杰、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川融兴村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告桦川融兴村镇银行有限责任公司承担。审 判 长  熊庆坤审 判 员  李昕溟人民陪审员  孙永秀二〇二〇年九月八日书 记 员  高铁鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2928号 申请执行人：曾哲平，男，1971年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行曾哲平与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月23日作出（2020）川0116执2928号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2015）第425号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的32152.59元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1128号之五：你/你单位申请本院执行与刘德武罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘德武的财产状况。如不能提供有关被执行人刘德武财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2438号 申请执行人：江苏南开铝业有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河西路**。 法定代表人：张晓蔚，总经理。 委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。 被执行人：四川创景瑞电气设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：庞雅婷，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）常仲裁字第0108号仲裁裁决，于2020年9月11日立案执行申请执行人江苏南开铝业有限公司与被执行人四川创景瑞电气设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额110068.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 常州仲裁委员会（2020）常仲裁字第0108号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4727号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5053号民事判决书，于2020年09月16日立案执行申请执行人绍兴市越城区翔龙纸品厂与被执行人绍兴市柯桥区兰亭浩东服装厂、刘名飞买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币12901元(其中案件执行标的金额为12300元，利息285.5元，诉讼费231元，执行费84.5元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2776号 罪犯梁万水，男，1989年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年7月7日作出(2016)桂0203刑初557号刑事判决，以被告人梁万水犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出(2017)桂02刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月19日起至2021年9月17日止，判决发生法律效力后于2018年2月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第623号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁万水在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁万水报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁万水能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年5月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁万水在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁万水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁万水减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执454号申请执行人：马某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：青铜峡市锦瑟音乐餐厅，统一社会信用代码92640381MA770BGB82。经营者：詹亮，系该餐厅经理。本院在执行马某与青铜峡市锦瑟音乐餐厅买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月十七日书记员  姚 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异246号 申请人：石家庄独树一帜商贸有限公司，住所地石家庄市裕华东路******。 法定代表人：杜宇坤。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**自强路１１８号中交财富中心T３第２６、２７层v> 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文府，男。 委托诉讼代理人：苏耀，男。 被执行人：河北九派制药股份有限公司，住所地石，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路路北v> 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：河北九派医药化工设备制造有限公司，住所地石，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路v> 法定代表人：刘秀杰。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地衡，住所地衡水市桃城区人民路南西侧（九派香邻）。 法定代表人：石磊。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：九派集团有限公司，住所地石，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路v> 法定代表人：刘秀杰。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：河北和歌山建设有限公司，住所地石，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路v> 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：刘秀杰，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：夏云，女，1963年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：丰梵新材料有限公司（原河北石焦化工有限公司），住所地石，住所地石家庄循环化工园区化工中路**v> 法定代表人：李建垒，该公司总经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北公司）与河北九派制药股份有限公司、河北九派医药化工设备制造有限公司、衡水九派房地产开发有限责任公司、九派集团有限公司、河北和歌山建设有限公司、刘秀杰、夏云、丰梵新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人石家庄独树一帜商贸有限公司（以下简称独树一帜公司）于2020年9月21日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 独树一帜公司称，请求将独树一帜公司变更为本案申请执行人。事实与理由：信达河北公司与被执行人河北九派制药股份有限公司、九派集团有限公司、河北九派医药化工设备制造有限公司、河北和歌山建设有限公司、衡水九派房地产开发有限责任公司、刘秀杰、夏云、丰梵新材料有限公司（原名河北石焦化工有限公司）金融借款合同纠纷一案，已由贵院受理执行。2020年9月4日，信达河北公司与独树一帆公司签订债权转让合同（信冀-B-2020-017-01），将案涉债权及其附属权益全部转让给了独树一帜公司，信达河北公司还在《河北日报》上刊登了债权转让公告，以公告形式将债权转让事宜告知了被执行人。基此，申请人特请求将独树一帜公司变更为本案申请执行人。 申请执行人信达河北公司称，同意将独树一帜公司变更为本案申请执行人。 各被执行人称，同意将独树一帜公司变更为本案申请执行人。 独树一帜公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、信达河北公司与独树一帜公司签订的编号为信冀-B-2020-17-01号债权转让合同； 证据二、中国民生银行电子银行回单、电子银行业务回单各一张。 证据三、2020年9月17日，河北日报刊登的信达河北公司债权转让暨催收公告。 申请执行人信达河北公司、各被执行人对上述证据均无异议。 信达河北公司向本院提交了情况说明，认可独树一帜公司已成为新的债权人，请求法院依法将申请执行人变更为独树一帜公司。 独树一帜公司、各被执行人对信达河北公司提交的情况说明无异议。 本院查明，华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行与河北九派制药股份有限公司、河北九派医药化工设备制造有限公司、衡水九派房地产开发有限责任公司、九派集团有限公司、河北和歌山建设有限公司、刘秀杰、夏云、河北石焦化工有限公司（现丰梵新材料有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀01民初1872号民事判决，判决生效后，华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行将案涉债权转让给信达河北公司，信达河北公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，独树一帜公司向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2020年9月4日，信达河北公司与独树一帜公司签订编号为信冀-B-2020-17-01号债权转让合同，双方约定将案涉债权转让给独树一帜公司。2020年9月17日，信达河北公司在河北日报刊登了案涉债权转让暨催收公告。在本院审查期间，信达河北公司向本院提交了情况说明，内容为：我公司与河北九派制药股份有限公司、九派集团有限公司、河北九派医药化工设备制造有限公司、河北和歌山建设有限公司、衡水九派房地产开发有限责任公司、刘秀杰、夏云、丰梵新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，已由贵院受理执行。2020年9月4日，我公司与独树一帜公司签署了信冀-B-2020--17-01号《债权转让合同》，将上述被执行人的债权以及（2018）冀01民初1871号、（2018）冀01民初1872号判决项下权利义务等一并转让给了独树一帜公司所有，并于2020年9月17日在《经济日报》（笔误应为河北日报）刊登债权转让暨催收公告，通知上述债务人及担保人。基此，独树一帜公司已成为新的债权人，请法院依法将申请执行人变更为独树一帜公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，信达河北公司与独树一帜公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给独树一帜公司，且信达河北公司已书面认可独树一帜公司已取得案涉债权。独树一帜公司申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。 综上，独树一帜公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更石家庄独树一帜商贸有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南众核建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合涧镇政府南财政所。法定代表人：王继红，该公司经理。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市郑东新区旭泰建筑设备商行，住所地郑州市郑东新区107辅道东机动车检测中心北邻、联诚物流东邻。经营者：常元庆。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚新，河南聚图律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李书龙，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王彭，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。再审申请人河南众核建筑工程有限公司（以下简称众核公司）因与被申请人郑州市郑东新区旭泰建筑设备商行（以下简称旭泰商行）、李书龙、王彭租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众核公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。众核公司未与旭泰商行签订过租赁合同。案涉租赁设备用于何处、用了多少，众核公司均不清楚。众核公司对旭泰商行提供的入库单和出库单上显示的所有人员均不认识。李书龙也认可合同是王彭找人谈妥后，李书龙签字。众核公司已提交的2018年9月27日林州市公安局出具的立案决定书一份，证明王彭私刻众核公司的印章而被公安机关立案，目前正处于侦查阶段。二、众核公司从未授权李书龙代为签订任何合同。李书龙在原审答辩中也自认其是替众核公司平顶山分公司的负责人王彭管理现场的。因此，王彭与李书龙的行为是无权代理，其二人是签订租赁合同的实际行为人，是租赁物资的实际使用人。租赁合同的相关义务应由其二人自行承担，与众核公司无关。综上，请求查明事实，对本案再审。旭泰商行提交意见称，一、租赁合同首部写有众核公司名称，尾部加盖有众核公司的印章。根据已生效判决，众核公司与平煤神马公司郑州分公司就案涉工程签订了《建设工程施工建筑工程专业分包合同》，众核公司系涉案工地的实际承建单位。旭泰商行提交的出入库单均显示涉案工地名称，众核公司的委托代理人李书龙亦当庭认可众核公司实际使用了旭泰商行的物资，并有众核公司指定的委托提货人签名确认。二、众核公司与平煤神马公司郑州分公司签订的《建设工程施工建筑工程专业分包合同》也是委托代理人李书龙以众核公司名义签订的，且后期承建所产生的工程款也是众核公司领取的。三、虽然众核公司就其印章进行了报案，但截至目前公安机关尚未定论，故无法证明众核公司印章存在被伪造的可能性。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，众核公司的再审请求无事实和法律依据，应驳回其再审申请。李书龙同意旭泰商行的意见。王彭同意旭泰商行与李书龙的意见。本院经审查认为，一、关于众核公司申请再审称其不应对案涉租赁合同承担相应的法律后果的问题。根据原审查明的事实，案涉《建筑施工物资租赁合同》中，承租方一栏为众核公司，落款处加盖有众核公司印章，及李书龙的签名。旭泰商行提交的案涉租赁物出库单、入库单上承租单位均填写有聂庄工地，李书龙作为众核公司的代理人认可案涉租赁物实际用于案涉工程项目建设。另案生效判决已认定李书龙作为委托代理人以众核公司的名义与平煤神马建工集团有限公司郑州分公司就涉案工程签订了《建设工程施工建筑工程专业分包合同》，该合同中亦加盖有众核公司印章及李书龙签名。结合上述证据，原审认定旭泰商行有理由相信李书龙签订合同的行为代表了众核公司并无不妥。二、关于众核公司称王彭是案涉工程的实际承包人，印章系王彭私自伪造，公安对此已经立案侦查的理由。因现有证据不足以认定王彭是案涉租赁合同的实际承租人，也不能证明旭泰商行在签订租赁合同时对众核公司与王彭之间存在何种关系是知晓的。因此，原审法院认定众核公司应依据《建筑施工物资租赁合同》向旭泰公司承担支付租金、利息及返还租赁物等责任，并无不当之处。综上，众核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南众核建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十七日法官助理尚可书记员李向华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3997号 原告:谢某，女，1986年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：张某、余某，北京某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告谢某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路晓鸽，女，汉族，1981年2月11日出生，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市宛建汉飞置业有限公司。住所地：荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：赵卉，该公司经理。一审第三人：中国建设银行股份有限公司荥阳支行。营业场所：荥阳市京城区索河路与商业街交叉口。负责人：张伟生，该支行行长。再审申请人路晓鸽因与被申请人荥阳市宛建汉飞置业有限公司（以下简称汉飞公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司荥阳支行房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01民终6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路晓鸽申请再审称，一、二审判决认定事实存在严重错误。截止一审庭审之日2020年4月14日，汉飞公司已经逾期交房超过60天，路晓鸽有权解除合同。汉飞公司需要按照合同约定解除合同并进行退款与违约金补偿。请求依法再审。本院经审查认为，2018年5月3日，路晓鸽与汉飞公司签订商品房买卖合同，约定路晓鸽购买汉飞公司开发的华府嘉苑18幢1单元15层1503号房。双方在合同第八条、第九条中对于房屋的交付期限、汉飞公司逾期交房的违约责任进行了约定，同时约定了汉飞公司可据实延期交房的特殊情形。在合同履行中，由于汉飞公司未能依约在2019年6月30日前向路晓鸽交付涉案房屋，故汉飞公司应承担逾期交房的违约责任。因双方在合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第⑵条作出了“逾期超过60日后，买受人有权解除合同”的明确约定。据此，路晓鸽在汉飞公司逾期交房超过60日后，享有解除商品房买卖合同的权利。虽在合同履行过程中，存在郑州市每年因环保、大气管控等因素而导致建筑施工须停工的事实，但汉飞公司没有提供证据中证明其依约履行了告知义务，也没有提供因郑州市每年因环保、大气管控等因素导致其停工的具体天数的相应证据，故二审判决在认定汉飞公司逾期交房已构成违约的情况下，驳回路晓鸽的全部诉讼请求，适用法律错误。综上，路晓鸽的部分再审申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月十四日法官助理王琪书记员武雅星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终919号 上诉人（一审起诉人）：河北省建材市场。住所地：河北省定州市南环中路**。 市场负责人：焦琨。 委托诉讼代理人：王月，北京市中同律师事务所律师。 上诉人河北省建材市场因第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北省建材市场上诉请求：撤销河北省高级人民法院（2020）冀民撤1号民事裁定，由河北省高级人民法院对案件进行审理。事实和理由：第一，河北省建材市场具有提起第三人撤销之诉的主体资格。定州市第二建筑工程公司第四工区（以下简称定州二建四工区）与河北省定州建总城市建设联合开发总公司（以下简称定州城建公司）返还财产一案中的判决所涉土地和之后就该案强制执行所涉的土地使用权与河北省建材市场享有土地使用权的是同一宗土地。河北省建材市场于1994年3月取得《国有土地使用证》。1995年6月11日，定州二建四工区作为申请单位向市场筹建机构河北省建材市场筹建指挥部申请使用河北省建材市场国有土地使用证记载范围内的部分土地。定州二建四工区申请的用地是河北省建材市场的土地，其支付的25万元定金就应当归属于河北省建材市场。第二，河北省建材市场因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且是在知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起的。河北省建材市场在2019年8月16日在定州市不动产登记交易中心查询不动产案卷时得知保定市中级人民法院（1998）保执第8号执行裁定查封拍卖的不动产标的涉及河北省建材市场土地权益。第三，河北省保定市中级人民法院（1997）保民一初字第27号民事判决书和河北省高级人民法院（1998）冀民终字第10号民事判决书内容错误。定州二建四工区在交付定金25万元后存在尚未缴清地款和办理开工手续就动工建设围墙的违约行为。根据定金罚则，该笔定金不应当返还定州二建四工区，而应当归河北省建材市场所有。原生效判决损害了河北省建材市场的民事权益。第四，河北省高级人民法院对起诉进行了实体审查，不符合民事诉讼法及司法解释的规定。第五，一审法院在送达、组成合议庭等方面程序违法。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，提起第三人撤销之诉的应当为生效裁判第三人，并且应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。 本案中，河北省建材市场登记证显示，市场负责人为焦琨。在本院询问过程中，河北省建材市场也表示市场实际由崔志平负责，但登记证上负责人一直没有变更，仍为焦琨。根据河北省保定市中级人民法院2017年7月19日作出的（1998）保执第8号执行裁定，河北省保定市中级人民法院依据（1997）保民一初字第27号民事判决对焦琨名下房产采取执行措施。焦琨作为河北省建材市场负责人应当在2017年就已经知晓河北省保定市中级人民法院（1997）保民一初字第27号民事判决和河北省高级人民法院（1998）冀民终第10号民事判决，但河北省建材市场到2020年1月6日才向河北省高级人民法院提交第三人撤销之诉材料，超过法律规定的六个月期限，不符合起诉条件。此外，河北省保定市中级人民法院（1997）保民一初字第27号民事判决和河北省高级人民法院（1998）冀民终第10号民事判决所涉争议标的是定州二建四工区与定州城建公司因返还商品房预售款和征地款产生的权利义务关系。生效裁判明确指出“定州城建公司不具有转让土地使用权资格”，“定州二建四工区与河北省建筑材料综合批发市场并未因此产生民事法律关系”。因生效判决并未对河北省建材市场享有的土地使用权权属问题作出认定，被保定市中级人民法院依据生效判决执行的亦为焦琨名下房产（证号0402659）中一部分转角楼西侧1-3层，且到目前河北省建材市场主张被生效判决拍卖执行的土地仍在其名下，并未发生权属变动，故河北省建材市场并非河北省保定市中级人民法院（1997）保民一初字第27号民事判决和河北省高级人民法院（1998）冀民终第10号民事判决中的适格第三人。综上，河北省建材市场提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，其上诉理由不能成立，河北省高级人民法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓晨 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇二〇年九月十四日 法官助理徐德芳 书记员陈烁宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3105号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张相荣，男，汉族，1970年12月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文博，河南英协律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王庆华，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州建安建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路北段**。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新合鑫置业集团有限公司。住。住所地：郑州高新开发区是佛办事处瑞达路**附**/div>法定代表人：张志军，该公司董事长。再审申请人张相荣因与被申请人王庆华、郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安建筑公司）、河南新合鑫置业集团有限公司（以下简称新合鑫置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张相荣申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。一、二审判决对出屋面机房、“飘窗”、花池的实际工程量审查不清，错误认定出屋面机房面积已经计入工程总量，错误认定“飘窗”、花池不应计入工程总量，属于事实认定错误。二、原审法院没有就建安建筑公司与王庆华签订的《郑州建安建筑公司内部施工承包协议》以及王庆华与张相荣签订的《建设工程施工劳务分包合同》的法律效力作出评判，致使法律责任承担主体错误，属于原审判决适用法律错误。三、原审判决举证证明责任分配错误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，新合鑫置业公司应举证证明其是否欠付建安建筑公司工程款，举证不能的不利后果应当由新合鑫置业公司承担，而不应由张相荣承担。四、原审判决违背权利义务相一致原则，违背民法公平原则，且与原审法院及其他法院的先前类似判决相冲突，违背“同案同判”原则。请求依法再审。本院经审查认为，涉案工程完工后，张相荣与王庆华对所完成工程价款进行了结算。就双方争议的出屋面机房项目问题，《新合鑫观悦项目A4-1地块1#、2#、3#楼及地下车库张相荣劳务清包工程量认定单》备注的内容为：“出屋面机房依据合同已经含在基础层面另加一层标准层面积中，但双方达不成共识”，从该部分文字表述看，虽双方未达成共识，但出屋面机房的面积实际已经计算在基础层面另加一层标准层面积中，也即出屋面机房的工程款已经包含在总的工程价款33426316.22元之内，故原审判决未再另行计算出屋面机房的面积并无不当。《建筑工程建筑面积计算规范》列举了不应计算面积的具体项目，明确飘窗属于不应计算面积的项目，双方在《新合鑫观悦项目A4-1地块1#、2#、3#楼及地下车库张相荣劳务清包工程量认定单》中没有计算其面积，故按照《建筑工程建筑面积计算规范》，原审判决未计算飘窗面积亦无不当。《建筑工程建筑面积计算规范》没有明确花池应否计算面积，因张相荣未举证证明花池的高度及是否有顶盖，故原审判决按照《河南省2008建筑工程定额总说明》，未再另行计算花池面积并无不当。2017年1月2014年3月13日，新合鑫置业公司作为发包人与承包人建安建筑公司签订建设工程施工协议，将其新合鑫观悦项目A4-01地块1#、2#、3#楼的土建安装工程承包给建安建筑公司。2014年8月1日，建安建筑公司以内部承包方式就其承建的项目委派王庆华进行施工。后王庆华与张相荣签订建设工程施工劳务分包合同，又将新合鑫观悦项目A4-01地块1#、2#、3#楼劳务部分分包给了张相荣，因张相荣不具备相应的施工资质，故王庆华与张相荣所签建设工程施工劳务分包合同应为无效合同，原审审判决未对该合同的效力作出认定，适用法律明显不当。因王庆华是以其个人的名义与张相荣签订的建设工程施工劳务分包合同，根据合同的相对性，张相荣主张建安建筑公司、新合鑫置业公司应对本案工程款承担清偿责任，依据不足。综前所述，生效判决虽适用法律有误，但实体处理结果并无不当，本案并无因此再审必要。综上，张相荣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张相荣的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年九月十日法官助理王琪书记员武雅星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3213号 原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇茸江路**。 法定代表人：刘会平，董事长。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成华区正成包子店，经营场所：四川省成都市成华区民兴北二路**。 经营者：吴新霞。 原告中饮巴比食品股份有限公司与被告成华区正成包子店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在案件审理过程中，原告中饮巴比食品股份有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告成华区正成包子店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20518号原告：余水根，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码************。被告：周健，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县***************，公民身份号码************。原告余水根与被告周健加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告余水根到庭参加了诉讼。被告周健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费64160元及利息（以欠款64160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告加工药柜油漆货物，但未能按时支付加工费，应原告要求于2019年8月29日及11月27日分别向原告出具了收据及承诺书以确认欠款事实及还款时间。但被告未能按约履行，原告为此提起诉讼。被告周健未到庭参加诉讼，未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对其真实性均予以确认。本院经审理查明：2019年8月29日，被告向原告出具了欠据一份，内容为被告欠原告货款34560元。2019年11月27日，被告再次向原告出具了一份承诺书，内容为，被告承诺欠原告油漆加工费用共计64160元，于4日前七天内付20000元，于7日前十日内付20000元，余款待定协商。被告于庭审后到庭，本院就本案事实向被告进行了询问并制作了询问笔录。被告确认尚欠原告加工费64160元的事实，其中承诺书中“于4日前七天内付”的意思为：于2019年12月4日起七日内付款20000元。本院认为，被告尚欠原告加工费64160元事实清偿，证据确凿。结合被告的自认，涉案加工款应自2019年12月11日前支付20000元，被告未能按约履行，其行为构成违约，故本院支持利息自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余水根支付加工费64160元及利息（以64160元为基数，自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计721.42元（原告已预缴），由被告周健负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余水根支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十八日书记员  何佩宜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3664号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都米芝林网络科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇新康西路********。 法定代表人：柯亚。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都米芝林网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告成都米芝林网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 言
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7149号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：林佳文、钟志聪，均为广东指针律师事务所律师。被告：陈雅丽，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍地广东省惠东县****************************，公民身份号码441************526。原告宁波银行股份有限公司与被告陈雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人林佳文到庭参加诉讼，被告陈雅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月12日。二、借款合同当事人：借款人被告陈雅丽，贷款人原告宁波银行股份有限公司。三、合同名称：《白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。四、合同有效期限：2018年1月12日至2022年9月6日。五、借款金额：在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额（贷款人核定给借款人的，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。六、借款利率：贷款利息自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率计算公式：日利率=年利率/360。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。七、还款方式：本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。八、违约条款：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。九、合同履行情况：原告于2019年1月10日将5万元贷款本金发放至被告陈雅丽的银行账户，借款借据约定借款到期日为2020年1月7日，利率调整方式为固定利率，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息。十、被告欠款情况：被告在借款到期后未向原告偿付过借款本息，截止到法庭辩论终结日止尚结欠原告借款本金5万元、借款期内利息6033.33元及相应的逾期罚息和复利。十一、原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金5万元、借期利息6033.33及暂计至2020年3月20日止的罚息1825元、复利220.22元；二、判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿日止的罚息（以5万元借款本金为基数，按年利率18%计算）和复利（以欠付的借期利息、罚息为基数，按年利率18%计算）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告陈雅丽的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告陈雅丽未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案借款借据约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金5万元的依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告除向原告偿还上述5万元借款本金外，尚应向原告支付借款期内利息6033.33元，以及从借款逾期之日即2020年1月8日起至还清款日止的相应罚息和复利。因涉案借款借据约定计算罚息的年利率18%已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%），故本院对原告诉请的复利不予支持，且逾期罚息应按年利率15.4%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雅丽于本判决生效之日起7日内向原告宁波银行股份有限公司偿付贷款本金5万元、借款期内利息6033.33元及逾期罚息（以贷款本金5万元为基数，自2020年1月8日起按年利率15.4%计付至还清款日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告陈雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1871号申请执行人：张掖市阳明纸业有限责任公司。地址：张掖市甘州区工业园区火车站西路。统一社会信用代码：916207022252797783。法定代表人：李克松，系该公司经理。委托代理人：张满，男，1971年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系该公司副经理。被执行人：贾福善，男，1972年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：杨虎，男，1974年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张掖市汇生矿山工程有限责任公司住所：张掖市甘州区北街延伸段紫薇花园小区会所3层统一社会信用代码：91620702599513987K法定代表人：贾福善，系该公司经理。申请执行人张掖市阳明纸业有限责任公司与被执行人贾福善、杨虎、张掖市汇生矿山工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张掖市阳明纸业有限责任公司以“本案申请信息有误”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马进荣二〇二〇年九月二十九日书记员  徐志强
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初533号 原告：石家庄潇漫商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**楼**1202。 法定代表人：孙丙刚，该公司执行董事。 被告：临城县汽车配件有限公司，住所地，住所地临城县临城镇北环路iv> 法定代表人：王路军。 原告石家庄潇漫商贸有限公司与被告临城县汽车配件有限公司，金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 石家庄潇漫商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金120000元；2、原告对被告抵押的房屋的变现价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保函费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：1997年7月26日，被告与中国农业银行临城县支行（以下简称：农行），签订（97）临农银抵字第19号《最高额抵押担保借款合同》，约定自1997年7月23日起至2000年7月20日期间，农行在不超过贷款余额伍拾万元内，分次向被告发放贷款。被告以其名下全部固定资产等财产作为抵押物作为抵押担保，并办理了抵押登记。1999年7月26日，被告向农行借款120000元，并与农行签订了（99）临专农银保借字第01024号《保证担保借款合同》，合同约定:借款月利息为月息2.47‰，借款期限自1999年7月26日起止2000年7月26日止。该笔借款由临城县天利水泥有限公司提供保证担保，《借款合同》分别签订后，农行均按期提供了借款，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经本院邮寄及直接送达，原告提供的地址查找不到被告单位，快递回执显示法人已故，无人接收，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告石家庄潇漫商贸有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄潇漫商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4048号原告：营口佳缘宠物用品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区工业园32绿色时代****楼412。法定代表人：周振。委托诉讼代理人：刘中校，北京市华泰律师事务所律师。被告：丛书库，汉族，1988年1月5日出生，住址地营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙作，辽宁辰州律师事务所律师。第三人：周曙霞，女，汉族，1968年7月29日出生，住址地营口市鲅鱼圈区。原告营口佳缘宠物用品有限公司与被告丛书库、第三人周曙霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中校、被告的委托诉讼代理人孙作、第三人周曙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口佳缘宠物用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除对原告暂存于第三人处的两个个人微信账户×××元货款的查封扣押；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人周曙霞系原告公司2017年12月31日招聘的财务总监，负责原告公司日常采购、销售业务来往款项的收支工作。2020年6月11日，第三人因与被告民间借贷纠纷执行案件，其两个微信账户中的共计×××元款项，被鲅鱼圈区法院查封扣押。2020年6月16日，原告向查封法院提出书面执行异议申请，要求法院依法解除对原告暂存于第三人微信账户里×××元的货款。2020年7月14日，鲅鱼圈法院以2020辽08**执异9号《执行裁定书》驳回原告的异议申请。原告认为，执行法院驳回原告的执行异议申请，继续查扣第三人的微信款项于法无据。因为首先，第三人周曙霞的身份系原告公司招聘的财务总监。其工作职责是负责原告公司日常采购及货款收支工作。被执行法院查扣的这笔款项，就是佰芙北京销售部汇付给原告公司的宠物粮销售货款。有原告与第三人2017年12月31日签订的《劳动合同书》、佰芙北京发货订单、微信支付账单明细列表等书证为证。其次，第三人与被告民间借贷纠纷案的付款义务，应以第三人个人所有的财物加以履行。现第三人被法院查扣的×××元货款，系第三人执行原告公司财务总监职务行为，替原告公司代收的销售款项，这笔款项的所有权理所当然属于原告公司，执行法院查扣该笔款项显属执行标的错误。原告向法院提出的执行异议申请，不仅事实清楚而且于法有据，足以阻却法院对第三人微信账户款项的查扣执行。综上，请法院支持原告诉请。被告丛书库辩称，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，第三人周曙霞微信账户中的存款属于周曙霞所有。第一,原告提出鲅鱼圈区人民法院冻结第三人周曙霞微信账户中的57528.27元存款系其公司的销售货款,并提供原告与第三人周曙霞之间签订的劳动合同、微信转账明细等证据材料,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定,"案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现原告提供的证据仅能证明第三人周曙霞系原告公司的工作人员,以及相关人员向第三人周曙霞有过转款行为。而货币系种类物,作为一种特殊的动产,具有占有即所有的性质,一旦交付即发生所有权转移,取得货币的占有即取得货币的所有权,丧失货币的占有即失去货币的所有权,争议存款在法院冻结时存放在第三人周曙霞微信账户中,第三人周曙霞对自己的微信账户享有所有权,并且第三人周曙霞也一直占有争议存款,原告无论基于何种原因对争议存款未取得占有,其所有权尚未实现,在第三人周曙霞对争议存款丧失占有之前,第三人周曙霞仍然是争议存款的所有权人,原告提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第二,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账目名称判断。”第三人周曙霞所使用的微信账户实名登记在第三人周曙霞名下,其微信账户中的存款理应属于第三人周曙霞所有,无论基于何种原因,原告对第三人周曙霞微信账户中的存款并不享有所有权。第三,原告与第三人周曙霞之间在法律上是一种债权债务关系,即便原告能够实际控制第三人周曙霞的微信账户,其控制行为也仅是确保其债权能够实现所采取的手段,并不影响争议存款的所有权归属,原告应承担对其债权不能实现的法律风险,在原告不能直接实现其债权时,应通过法律程序向第三人周曙霞主张权利。综上所述,本案系执行异议之诉,原告所提供的证据,不能证明原告对执行标的(×××元微信存款)享有足以排除强制执行的民事权益,法院对第三人周曙霞微信账户中的存款子以冻结,具备事实和法律依据,恳请法院公证裁判,驳回原告的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。第三人述称，现在公司财务制度，是有网络经营一方面，需要微信转账，根据单据进行发货，这个微信账户都是公司的，以我个人的名义注册的，因为微信都是实名制，而我还是财务的，所以是我微信收付款，很多货款都是转到我的账户里，在统一提款，每一笔进款都有客服打单，然后由快递公司发货，这个就是公司的收货销售的流程。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告向营口市鲅鱼圈区法院提交执行异议申请书，申请事项为请求解除对申请人公司在周曙霞微信账户×××元的存款的查封扣押。2020年7月14日，营口市鲅鱼圈区法院作出（2020）辽执异9号执行裁定书，驳回营口佳缘宠物用品有限公司的异议请求。另查，2017年12月31日，原告与第三人签订劳动合同书，原告聘用第三人周曙霞从事财务工作，工作期限为2017年12月31日至2020年12月31日。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、第三人周曙霞身份证复印件、执行异议申请书、（2020）辽0804执异9号执行裁定书、劳动合同书复印件、微信支付账单明细等证据及业经当事人质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。货币作为一种特殊动产，具有流通性、支付性等特性，是一种货币资产，系动产范围。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，自货币交付时发生动产物权转移，由实际账户所有人享有其名下动产的所有权。本案中，第三人周曙霞微信账户系实名制账户，故实名制账户内的款项应推定为周曙霞对该笔款项享有所有权。原告虽主张第三人周曙霞微信账户内款项系原告公司经营款项，但原告提供证据无法证实其观点，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。故对于原告请求解除对原告暂存于第三人处的两个个人微信账户×××元货款查封扣押的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告营口佳缘宠物用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1238元，由被告丛书库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年九月二日法官助理王楠书记员李凯博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21993号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周双，女，1995年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告周双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15716.22元，并支付截至2020年9月23日的利息769.31元、罚息265.54元、复利32.86元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15716.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝A1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月21日，周双与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周双借款39000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，周双同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，周双未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告周双未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与周双（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周双向汽车金融公司贷款39000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号渝A1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月23日发放贷款。双方于2018年5月2日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，周双拖欠借款本金15716.22元、利息769.31元、罚息265.54元、复利32.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，周双借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求周双承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求周双支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求周双对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。周双为履行本案债务，以车牌号为渝A1XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周双于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15716.22元，支付截至2020年9月23日的利息769.31元、罚息265.54元、复利32.86元；二、被告周双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告周双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周双提供的车牌号为渝A1XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.32元，减半收取计108.16元，由被告周双负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执728号申请执行人：贵州省仁怀市华睿建材销售有限公司。被执行人：贵州祥辉集团建工有限责任公司。被执行人：贵州万盛达建筑工程有限公司。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第268号裁决书，受理贵州省仁怀市华睿建材销售有限公司与贵州祥辉集团建工有限责任公司、贵州万盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州祥辉集团建工有限责任公司、贵州万盛达建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州祥辉集团建工有限责任公司、贵州万盛达建筑工程有限公司银行存款人民币80万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 枫