河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1690号原告（反诉被告）：师保良，男，1965年1月6日生，汉族，住郑州市金水区。被告（反诉原告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司二七分公司，统一社会信用代码：91410103749226175Y，住所地：郑州市**嵩山南路**。负责人：刘俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师。原告（反诉被告）师保良与被告（反诉原告）北京龙发建筑装饰工程有限公司二七分公司（以下简称“龙发公司”）、北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对北京龙发建筑装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。师保良、龙发公司委托诉讼代理人石海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师保良向本院提出诉讼请求：1.龙发公司退还装修款17377元；2.龙发公司三倍赔偿原告吊顶损失11677.2元；3.本案诉讼费由龙发公司承担。在诉讼过程中，师保良将第一项诉讼请求明确为：龙发公司退还师保良装修款16343.45元。事实和理由：2019年5月26日，由龙发公司邀请，原告到龙发公司在金水路中州假日酒店组织的优惠活动现场，经与龙发公司协商，签订位于惠济区××号正弘澜庭叙B区5号楼2单元30号《房屋装修合同》，师保良在龙发公司提供的空白合同上签了字，当场支付装修款41400元，龙发公司给了收据，一周后才拿到盖章的装修合同。龙发公司施工的吊顶，无轻钢龙骨，有较大安全隐患，存在严重质量问题，与合同签订的安装工艺有根本区别。龙发公司存在捆绑销售。龙发公司转包成品保护、铲墙皮、刷墙固、、地固一次性共计800元却分别计收师保良费用，师保良不要地固，龙发公司说不能分割，严重不公平。龙发公司在施工过程中没有对配电箱、弱电箱、暖气阀门处等设施进行保护，，地面保护也存在漏洞施工给窗户造成严重污渍，并不予清洁。龙发公司施工过程中，墙砖空鼓返修、窗户清洁未实施，龙发公司在工程管理中并未尽职尽责。国家规定增值税税税率为3%、6%、9%、13%，龙发公司给师保良计列税率为3.5%。为维护合法权益，师保良现起诉来院。被告龙发公司辩称：1.师保良所称涉案房屋没有轻钢龙骨不符合事实情况，事实情况是龙发公司安装轻钢龙骨后告知师保良，师保良不同意龙发公司这样做，经过师保良与施工经理朱威沟通后，朱威又通知现场工人拆除；2.关于成品保护和污渍问题，龙发公司在施工后都会安排人员清理，并且师保良在2020年6月4日，预算单对账过程中，也认可和同意支付龙发公司成品保护费和清洁费；3.关于管理费问题，龙发公司在整个项目过程中，完全尽到了项目管理义务，且师保良在2020年6月4日，预算单对账过程中，也认可和同意支付龙发公司相应的管理费；4.师保良尚欠龙发公司部分装修款未支付，不存在退还问题；5.师保良主张的三倍赔偿没有事实和法律依据，龙发公司不存在任何隐瞒欺骗行为。反诉原告龙发公司向本院提出反诉请求：1.师保良支付龙发公司房屋装修工程款23842元;2.本案诉讼费用等由师保良承担。事实和理由：2019年5月26日，师保良与龙发公司双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：龙发公司对师保良位于郑州市惠济区正弘澜庭叙B区5号楼2单元701号的房屋进行装修，装修面积为140平方米，工程内容及做法见《工程报价单》和施工图纸，工程承包采取龙发公司包工、包部分辅料，师保良提供其余部分材料的方式。工程总造价为6.9万元，施工期间工程内容变更由双方协商一致，同时调整相关工程费用和工期，工程款由师保良分三次支付。合同签订后，龙发公司依约为师保良上述房屋进行了装饰装修且房屋已装修完毕，但师保良仅支付了首期工程款41400元。反诉被告师保良辩称：师保良不应当支付龙发公司主张的装修工程款23842元，理由如下：1.按照合同约定，龙发公司安装完轻钢龙骨后，师保良付款，但龙发公司并未安装轻钢龙骨；2.龙发公司存在捆绑销售情形，且龙发公司在施工过程中造成房屋窗户等严重污渍，未清洁，未对配电箱、弱电箱、安全阀门进行保护；3.龙发公司所称的工程造价6.9万元存在错误，龙发公司所提供给师保良的工程预算中从未出现该造价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2019年5月26日，师保良（发包方、甲方）与龙发公司(承包方、乙方)签订《龙发装饰集团22周年庆全国巨献五一大放价郑州站促销协议》及《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》各一份，主要约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程施工地点澜庭叙5号楼2单元701，工程装饰装修面积140平方米；采取乙方包工、包部分辅料，甲方供应其余部分材料，工程造价为6.9万元;甲方委托乙方设计的，乙方应当提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份；开工三日前，甲方应当协助提供施工地点的原结构、水路、电路施工图；双方应当对施工图纸给予签收确认，对施工图纸的变更应当以甲方签字确认为准；施工期间合同预定的工程内容如需变更，双方应协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；甲方对合同约定的工程内容提出减项时，如该项目已开工，甲方应当承担由此造成的损失；工程款支付方式为，签订合同当日付款60%即41400元，中期工程验收通过3日内（水、电管线隐蔽工程验收）支付35%即24150元，竣工验收通过3日内支付5%即3450元；工程总报价原价打八折等。2019年5月26日，龙发公司向师保良出具专用收据一份，载明收到一期付款41400元。诉讼过程中，师保良及龙发公司共同确认龙发公司装修项目共十项：1.客餐厅及过道，2.阳台，3.主卧室，4.主卫，5.次卧，6.儿童房，7.厨房，8.书房+衣帽间，9.客卫，10.其他。师保良及龙发公司均认可：阳台、主卧室、主卫、次卧、儿童房、厨房、书房+衣帽间及客卫的装修费用分别为4460.5元、1544.5元、3889.2元、812.1元、923.9元、2733.6元、2836元及3828.4元。关于第1项客餐厅及过道，师保良、龙发公司均认可除“石膏板做假梁”一栏外装修费用为5298.4元；师保良认可“石膏板做假梁”一栏装修费用应为3892.4元；师保良、龙发公司均认可，“石膏板做假梁”因未安装轻钢龙骨师保良不同意安装。关于第10项其他项目，师保良、龙发公司均认可除“阴阳角顺直”、“垃圾清运”及“成品保护费”三栏外装修费用为16990元；关于垃圾清运，龙发公司在装修结束后，未将工程尾部垃圾清理完毕；关于成品保护，涉案房屋强电箱、弱电箱及窗户未做保护。关于项目管理费，师保良、龙发公司均认可计算方式为十项装修项目总额打八折后的18%。关于税金，双方均认可为龙发公司应缴纳的增值税。《中华人民共和国增值税暂行条例》第十二条规定：“小规模纳税人增值税征收率为3%。”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。石膏板做假梁”未安装，龙发公司主张该费用，缺乏事实依据；关于垃圾清运及成品保护费，根据龙发公司已完成的装修情况，本院酌定师保良支付龙发公司垃圾清运费750元、成品保护费600元；关于阴阳角顺直，龙发公司未提供证据证明对该项目进行了施工，故对该部分装修费，本院不予支持。故涉案房屋装修费用共计35733.28元[（4460.5元+1544.5元+3889.2元+812.1元+923.9元+2733.6元+2836元+3828.4元+5298.4元+16990元+750元+600元）×0.8]。关于项目管理费，龙发公司组织工人进行施工，并安排工作人员对施工项目进行管理，管理费亦在合同约定项目中，师保良应支付龙发公司管理费，但龙发公司在管理过程中，存在一定瑕疵，本院酌定管理费金额为5788.79元（35733.28元×18%×90%）；关于增值税，龙发公司应按国家规定3%的税率代为收取，增值税金额应为1245.66元（35733.28元×3%+5788.79元×3%）。综上，师保良应支付龙发公司装修费用共计42767.73元（35733.28元+5788.79元+1245.66元），扣除师保良已支付龙发公司的装修费用41400元，师保良尚应支付龙发公司装修费用1367.73元。师保良要求龙发公司返还装修款及三倍赔偿吊顶损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、反诉被告师保良于本判决生效之日起五日内支付反诉原告北京龙发建筑装饰工程有限公司二七分公司装修费用1367.73元；二、驳回原告师保良的诉讼请求；三、驳回反诉原告北京龙发建筑装饰工程有限公司二七分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费526元，由原告师保良负担；反诉案件受理费292元，由反诉原告北京龙发建筑装饰工程有限公司二七分公司负担282元，反诉被告师保良负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  潘晓利人民陪审员  董来顺人民陪审员  黄建波二〇二〇年九月十六日书 记 员  袁扬扬