四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初7099号 原告（申请执行人）：厦门资产管理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 被告（案外人）：耿福元，男，1958年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 第三人（被执行人）：成都森宇实业集团有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，成都森宇实业集团有限公司工作人员。 原告厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）与被告耿福元、第三人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告厦门资产公司的委托诉讼代理人刘玲莉、罗酬威，被告耿福元的委托诉讼代理人胡良刚到庭参加了诉讼；第三人森宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 厦门资产公司向本院提起诉讼请求：准许执行森宇公司所有的位于四川省成都市天府新区车位（以下简称案涉车位）。事实和理由：厦门资产公司作为案涉车位的抵押权人，有权申请法院处置抵押财产并享有优先受偿的权利，且已经人民法院生效判决的确认，耿福元排除执行的请求缺乏法律依据。 被告耿福元辩称，耿福元购买案涉车位在诉讼保全和执行之前，也在森宇公司进行抵押登记之前，耿福元支付了合理的对价、合法占有使用案涉车位，并缴纳了相关的物管费，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，耿福元购买案涉车位是善意取得，厦门资产公司无权向耿福元主张权利；耿福元未能办理案涉车位的过户是森宇公司的违约导致，请求法院驳回厦门资产公司的诉讼请求。 第三人森宇公司未发表述称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.厦门资产公司提交的房屋信息摘要、（2016）川01民初977号民事判决书、（2019）川01执异990号执行裁定书具有真实性、合法性，能够证明案涉车位的登记、被查封的相关事实，本院予以采信；2.耿福元提交的商品房买卖合同有真实性、合法性，能够证明森宇公司与耿福元于2014年12月22日签订商品房买卖合同，约定以75000元购买案涉车位的事实，本院予以采信；3.耿福元提交的森宇公司于2014年12月22日开具的75000元车位款收据、四川银行卡POS凭证等证据，能够证明耿福元于2011年5月21日支付购买“南湖国际社区”50栋-2楼3467号车位（以下简称3467号车位）75000元的事实，本院予以采信；4.耿福元提交的车位使用服务费收据能够证明耿福元缴纳3467号车位2013年1月1日至2014年12月31日物业管理费、案涉车位2015年1月1日至2020年8月31日物业管理费的事实，本院予以采信；5.耿福元提交的森宇公司于2014年12月26日出具的收据具有真实性、合法性，能够证明耿福元于2014年12月26日缴纳案涉车位契税、印花税、土地证工本费、专项维修基金等费用的事实，本院予以采信；6.耿福元提交的房屋信息查询记录、登报公告与本案待证事实无关联，本院不予认定。 经审理查明，2011年5月8日，耿福元通过银行账户向森宇公司转账支付20000元。 2011年5月21日，森宇公司与耿福元签订《商品房买卖合同》，约定耿福元向森宇公司购买3467号车位，总价款为75000元。同日，耿福元通过银行账户向“华阳南湖国际社区”转账支付65000元；森宇公司开具收据，载明收到耿福元“南湖国际社区-六期-负二层车位-3467车位款75000元”，备注“POS机￥75000元”。 2011年6月18日，耿福元通过银行账户向“华阳南湖国际社区”转账支付65000元。同日，森宇公司开具收据，载明收到邓德明“南湖国际社区-六期-负二层车位-3901车位款75000元”，备注“POS机￥75000元”。 2013年1月3日，成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业公司）开具收据，载明收到耿福元“六期3467”“2013年1月1日至2013年12月31日”“车位使用服务费”600元。 2014年4月13日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期3467”“2014年1月1日至2014年12月31日”“车位使用服务费”600元。 2014年12月22日，森宇公司与耿福元签订《商品房买卖合同》，约定耿福元向森宇公司购买案涉车位，总价款为75000元。同日，森宇公司开具收据，载明收到耿福元“南湖国际社区-六期镜湖-负一层车位-1410车位款75000元”，备注“POS机￥75000元”。 2014年12月26日，森宇公司出具收据两张，分别载明收到“耿福元南湖六期车位-1410”“契税”2250元、“印花税”等1435元。 2014年12月26日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期1410”“2015年1月1日至2015年12月31日”“车位使用服务费”480元。 2016年5月14日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期1410”“2016年1月1日至2016年12月31日”“车位使用服务费”480元。 2018年7月29日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期1410”“2017年1月1日至2018年12月31日”“车位使用服务费”960元。 2019年2月19日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期1410”“2019年1月1日至2019年3月31日”“车位使用服务费”120元。 2019年8月16日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期1410”“2019年4月1日至2019年12月31日”“车位使用服务费”360元。 2019年8月17日，森宇物业公司开具收据，载明收到耿福元、刘琼“六期1410”“2020年1月1日至2020年8月31日”“车位使用服务费”320元。 另查明，本院在审理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）与森宇公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，因华融公司提出的财产保全申请，作出（2016）川01执保282号执行裁定书，裁定查封森宇公司所有的位于成都市天府新区的车位（详见财产清单），查封期限自2016年8月9日起至2019年8月8日止；查封森宇公司所有的位于成都市双流县籍田镇红阳村二社的土地使用权（土地证号：双国用（2008）第&tim**;×、9××号），查封期限自2016年8月16日起至2019年8月15日止。案涉车位在前述查封范围内。 2017年1月11日，本院作出（2016）川01民初977号民事判决书，查明森宇公司与华融公司于2015年7月2日签订《抵押协议》，约定森宇公司以《抵押协议》附件所列《抵押物清单》及《抵押物明细表》载明的位于成都市的部分住宅和车位，七期部分住宅为债务提供担保，案涉车位在前述抵押范围内；后华融公司与森宇公司就约定的抵押物办理了抵押登记。（2016）川01民初977号民事判决书判决：一、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融公司偿还债务本金2亿元，并支付展期补偿金（截止2016年5月18日的展期补偿金14265416.67元；从2016年5月19日起的展期补偿金，以本金2亿元为基数，按合同约定的展期补偿金比率25%／年，计算至款项付清之日止）；二、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融公司支付为实现债权而实际产生的律师费用25000元；三、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融公司有权对森宇公司所有的位于成都市的部分住宅和车位，七期部分住宅（他项权证号：1.成（天）房他证他权字第××号至3942420-13号；2.成（天）房他证他权字第××号至3944230-6）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；……。” （2016）川01民初977号民事判决发生法律效力后，华融公司向本院申请强制执行。执行过程中，因厦门资产公司申请，本院于2019年5月10日作出（2019）川01执异990号执行裁定书，裁定变更厦门资产公司为（2017）川01执1727号执行案件的申请执行人。因耿福元对本院执行案涉车位提出异议，本院于2019年11月4日作出（2019）川01执异1673号执行裁定书，裁定中止对案涉车位的执行。厦门资产公司不服裁定，提起本案诉讼。 本院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、房屋信息摘要、（2016）川01民初977号民事判决书、（2019）川01执异990号执行裁定书、商品房买卖合同、收据、四川银行卡POS凭证等证据，以及各方当事人的一致陈述。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本院应否在（2017）川01执1727号执行案件中执行案涉车位？对于前述争议焦点，本院评述如下： 耿福元在本案中提交的商品房买卖合同、收据、四川银行卡POS凭证等证据，能够证明其于2014年12月22日与森宇公司签订商品房买卖合同购买案涉车位、用2011年5月21日向森宇公司购买3467号车位的75000元支付了案涉车位价款，并在2015年1月1日后实际使用案涉车位并缴纳车位物业管理费的事实达到高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认定前述事实成立。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，耿福元依据2014年12月22日与森宇公司签订的商品房买卖合同对案涉车位享有的债权请求权已经形成物权期待权，能够排除厦门资产公司对案涉车位的执行。耿福元关于不得执行案涉车位的执行异议能够成立。 综上，厦门资产公司的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、第二百四十一条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回厦门资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1675元，由厦门资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  商德微 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 丹 庭审书记员刘思祺