wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1204刑初186号 公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。 被告人兰亚，男，1984年7月17日出生，公民身份号码500************059，重庆市垫江县人，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县周嘉镇群益****，暂住广东省肇庆市端州区****出租屋。因本案，于2020年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。 肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z83号起诉书指控被告人兰亚犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人兰亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 肇庆市高要区人民检察院指控：2020年4月至6月间，被告人兰亚使用其事先私自配备的钥匙，乘无人之机，先后4次进入被害人程金月租住的位于肇庆市高要区****************梯右边房间内实施盗窃，盗得现金合计人民币约1600多元以及苹果A1396型9.7寸平板电脑1部（价值人民币36元）。同年6月7日，被告人兰亚再次使用钥匙进入前述出租房内，将盗得的苹果A1396型9.7寸平板电脑放回房内。 被告人兰亚到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人兰亚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰亚归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。并提出以盗窃罪判处被告人兰亚有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。 被告人兰亚在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。 本院认为，被告人兰亚以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰亚的犯罪事实清楚，罪名成立。基于被告人兰亚归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。因被告人兰亚盗窃的行为而造成被害人程金月的损失，应予责令其退赔。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人兰亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。） 二、责令被告人兰亚退赔被害人程金月损失共计人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢庆怡 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保24号申请人苏宇晨，男，1992年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码913603017485375614。法定代表人朱志勇，该公司董事长。申请人苏宇晨向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币154044.56元或查封扣押其相当价值财产。申请人苏宇晨已向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月14日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币154044.56元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费1291元，由申请人苏宇晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月十五日书记员  李景婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保811号之一解除保全申请人：崔振岭，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人:中华联合财产保险股份有限公司。被申请人：肖保安，男，1973年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：尹玮玮，女，1976年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。解除保全申请人崔振岭与被申请人肖保安、尹玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日做出(2020)鲁0481财保811号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人肖保安、尹玮玮的银行存款、支付宝、微信支付账户存款共计5万元。解除保全申请人崔振岭因撤回对尹玮玮的起诉，于2020年9月30日向本院申请解除对尹玮玮的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人崔振岭的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人尹玮玮的银行存款、支付宝、微信支付账户存款共计5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 边二〇二〇年九月三十日书记员 张雅月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1557号申请执行人张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人赵某，男，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人张某与被执行人赵某保证合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初2940号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月10日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的12650.00元，执行费90.00元，以上标的全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人赵某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人在我院另有涉案且外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，其名下车牌号为×××五菱牌车辆已被另案冻结，再未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人张某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人赵某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年九月十五日书记员 张小强
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1572号 陈东兵： 关于被执行人翟佳东等人没收财产系列案，在执行过程中，本院依法拍卖成交翟佳东等人共36台手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖得款人民币10948元在扣除拍卖辅助费800元后余款10148元已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执1572号等系列案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执348号申请执行人：张兴斌，男，1965年1月20日出生，汉族，工人，住通河县。被执行人：姚永军，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2020年8月17日依据已生效的（2019）黑0128民初1325号民事判决书，受理了张兴斌申请执行姚永军追偿权纠纷一案，执行标的：20860.00元。在执行过程中，因被执行人姚永军去向不明，现申请执行人张兴斌于2020年9月11日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执348号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年九月十一日书记员  杨宝成
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢621号 申请执行人刘永富 被执行人舒林妹、方国成 本院在执行申请执行人刘永富与被执行人舒林妹等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初404号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贾冬，男，1989年4月9日出生于河北省保定市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区。因犯故意伤害罪，于2010年11月被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯抢劫罪，于2017年12月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2019年5月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人贾冬犯抢劫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、检察官助理李海立出庭支持公诉，被告人贾冬及其辩护人冯鑫玉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月29日18时许，被告人贾冬在本市丰台区莲花池南里21号中国建设银行六里桥支行，手持铁锤击打银行营业厅防盗门，威胁银行工作人员欲要实施抢劫，因意志以外原因未得逞，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人贾冬被评定为限制刑事责任能力，具有受审能力。针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人贾冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人贾冬的辩护人认为：贾冬使用简陋工具频繁针对银行进行抢劫，明知不可为而为之很不正常，贾冬患有严重的精神疾病，案发时没有服药，应认定贾冬为无刑事责任能力；即使依据现有的鉴定结果认定贾冬构成犯罪，贾冬仍具有如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系限制刑事责任能力，本案为犯罪未遂等从轻或减轻处罚情节。经审理查明，2019年8月29日18时许，被告人贾冬在北京市丰台区莲花池南里21号中国建设银行六里桥支行，手持铁锤击打银行营业厅防盗门，威胁银行工作人员欲要实施抢劫，因意志以外原因未得逞，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人贾冬被评定为限制刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有下列证据证明：1、证人罗某证言：2019年8月29日18时30分许，其到北京市丰台区六里桥东中国建设银行，在最右侧的取款机准备取钱，这时从其左侧过来一名男子，右手拿着锤子左手拿着包，该男子用锤子向其比划着说要打劫，让其赶紧走。其出了银行，看到那名男子用锤子来来回回的砸取款机，其就报警了。2、证人王某证言：证明其系中国建设银行六里桥支行工作人员。2019年8月29日18时许，其在银行办公室内，听到门口有用钝器击打大门的声音，到门口查看，发现一名男子正在用锤子击打银行安全门。其同事马某走到门前和那名男子沟通，回来后说那名男子自称是抢银行的，其就拨打110报警了。民警到现场后把那名男子带走了。该银行ATM机大厅的大门24小时敞开，进入后有几台A**机，西侧安全门可以进入银行营业厅，该门是不锈钢材质对开的两扇门，每扇门上下两块玻璃，有门把手。那名男子砸的就是这个门，该男子用锤子不断敲击安全门的门锁周边，当时银行里的保安已经下班，那扇安全门就是普通的内置锁，一旦被砸开，那名男子就能直接进入银行。3、证人刘某、马某证言：证明二人均系中国建设银行六里桥支行工作人员，证言证明的内容与证人王某证言证明的内容基本一致。4、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书、北京通达法正司法鉴定中心出具的法医精神病司法鉴定意见书：证明被鉴定人贾冬诊断为精神分裂症，2016年5月16日在北京市朝阳区农光里武胜路建设银行内实施抢劫行为时受疾病影响，辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被鉴定人贾冬患有精神分裂症，重复类似作案行为，2019年8月29日在北京市丰台区莲花池南里21号中国建设银行六里桥支行实施抢劫行为时评定为限制刑事责任能力；被鉴定人贾冬目前虽然处于精神分裂症的病发期，但对抢劫银行行为能进行供述，评定为具有受审能力。5、刑事判决书及释放证明书：证明被告人贾冬因犯故意伤害罪，于2010年11月被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯抢劫罪，于2017年12月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2019年5月15日刑满释放。6、扣押决定书、扣押清单、照片：证明公安机关从被告人贾冬处起获作案工具锤子、改锥、手套、钻头等，并依法对上述物品进行扣押的情况。7、北京市安康医院病历：证明2012年被告人贾冬因患精神疾病到医院就医的情况。8、110接处警记录：证明2019年8月29日18时33分许，王某报警的情况。9、远程库基本信息：证明被告人贾冬的自然人身份信息。10、公安机关破案报告、到案经过：证明抓获被告人贾冬的经过及本案破获的基本情况。11、被告人贾冬在公安机关的供述对公诉机关指控的事实均供认不讳。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。在法庭审理过程中，被告人贾冬的辩护人向法庭出示了以下证据：1、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书：证明被鉴定人贾冬诊断精神分裂症，2012年5月持刀、锤子等到光大银行阜成路支行实施抢劫行为时为无刑事责任能力。2、诊断证明书及病历：证明2012年、2016年贾冬因患精神分裂症到医院就医的情况。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人贾冬无视国法，以暴力手段抢劫银行，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾冬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贾冬系限制刑事责任能力的精神病人，其抢劫行为因意志以外的原因没有得逞，属犯罪未遂，归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法减轻处罚。被告人贾冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。经查，被告人贾冬案发时的刑事责任能力有法医精神病司法鉴定意见书在案佐证，且该鉴定意见取得程序合法、结论依据充分，应予确认，对贾冬辩护人有关贾冬实施抢劫行为时应为无刑事责任能力的辩护意见本院不予支持；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贾冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年8月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具锤子、改锥、手套、钻头等，均没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  王法农人民陪审员  虞风雷二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1647号 申请执行人：陈泳，男，1952年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈泳与被执行人刘贻光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1781民初1204号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘贻光应支付劳动报酬5300元及利息给申请执行人陈泳。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1647号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  盘丽平
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初174号 原告：中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人:丁某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被告：西北铝业有限责任公司（原名称中国铝业股份有限公司西北铝加工分公司）。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：吕某，西北铝业有限责任公司法律顾问。 原告中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心与被告西北铝业有限责任公司临时用地合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心的委托诉讼代理人王某、被告西北铝业有限责任公司的委托诉讼代理人张某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告临时占用土地占用费246149.7元。事实与理由：2013年5月14日，原、被告签订临时占用铁路用地合同书，合同约定被告临时占用原告铁路用地7315平方米，对收费标准、期限、用途等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了土地，被告一直使用至今，但未按照约定向原告支付土地管理费，原告多次催要，被告以经济困难为由拖欠至今。2019年国铁集团巡视组督导时，对该欠费问题未解决提出了整改意见。截至2019年12月31日，被告累计拖欠土地占用费已达到246149.7元，仍拒不支付，故诉至法院。 西北铝业有限责任公司辩称，1.原告诉请的部分临时占用土地占用费于法无据。原告计算临时占用费的依据《关于印发的通知》（2017年8月1日制定下发）及《关于印发兰州局集团公司占用铁路用地管理办法和收费标准的通知》（2019年1月2日制定下发）均为企业内部规定，对外并没有约束力。若内部规定需要原告在对外工作中落实，则应当与交易相对方通过签订文件或订立合同等方式转换成可遵守的约定。事实上2014年至今，原、被告双方没有签订过任何合法性文件及合同。故上述两项收费标准不应作为与被告结算土地占用费的依据，原告单方面以内部规定给被告计算临时占用土地占用费违反法律规定，对被告显失公平。2.被告应当支付的租赁费为26334元。原、被告双方于2013年5月14日签订了《临时占用铁路用地合同书》，其中，对2013年临时用地费做出了年租赁费4389元的约定。自2014年至今，原、被告双方再未续签相关合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2014年至今，原、被告双方就临时占用该铁路用地未达成新的协议且被告使用该土地原告未提出异议，因此原租赁合同应当继续有效。依据原租赁合同每年4389元租赁费的标准计算，被告应支付原告2014年1月至2019年12月的租赁费为26334元。综上，请求法院公正审理，公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心提交的《关于印发的通知》及《关于印发兰州局集团公司占用铁路用地管理办法和收费标准的通知》，该两份证据系原告上级主管单位下发的内部文件，且原告未举证证明该两份证据送达给被告或与被告协商过价格变动事宜，故本院对该两份证据不予认定；对被告提交的《西北铝加工厂关于免除临时占用铁路用地管理费的请示》，该证据系被告单方制作，且被告并无证据证明该证据送达给原告或原告对该请示做出过答复，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原、被告双方签订临时占用铁路用地合同书，约定被告占用原告位于陇海线陇西车站的铁路用地，被告的临时占用期限为2013年1月1日至2013年12月31日，占用面积为7315平方米，月费率为0.05元/平方米，土地年租赁费为4389元。被告缴纳2013年当年土地租赁费后遂使用该土地至今，但2014年以后，原、被告双方之间再未签订过临时占用铁路用地合同，被告自2014年至今未向原告支付土地租赁费。故酿成纠纷。 本院认为，原、被告双方签订《临时占用铁路用地合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，土地租赁费约定明确，双方的合同关系成立有效，故双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。关于租赁费的计算问题，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原告虽提交两份涨价文件《关于印发的通知》、《关于印发兰州局集团公司占用铁路用地管理办法和收费标准的通知》，该两份系原告上级主管单位下发的内部文件，且原告未举证证明与被告就价格变动问题进行过协商并达成一致，故原告应承担举证不利的法律后果。因此，在未变更原合同及未签订新合同的情况下，原、被告双方应当按照原合同的约定，继续全面履行各自的义务，其中亦包括土地租赁费的计算标准，2014年至2019年，被告应支付原告土地租赁费26334元。 综上，对中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心主张西北铝业有限责任公司支付临时占用土地租赁费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 西北铝业有限责任公司于本判决生效后十五日内向中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心支付2014年1月1日至2019年12月31日的土地租赁费26334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993元（原告已预交），由中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心负担4459元，由西北铝业有限责任公司负担534元（被告在向原告支付土地租赁费时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张 丽 书 记 员  王浩麟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：杨娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：张金书，女，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘汝超，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。复议申请人杨娟不服重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）作出的（2020）渝0116执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江冿法院在办理张金书申请执行刘汝超、杨娟民间借贷纠纷一案中，杨娟向江津法院提出异议称，江津法院作出（2017）渝0116民初2163号民事判决书后，2018年4月11日法官通知领取判决书时，刘汝超在张金书的要求并出具承诺书的情况下，杨娟未上诉。但张金书违反承诺书的内容，申请执行杨娟和刘汝超。杨娟于2018年10月8日申请再审并提出执行异议，江津法院受理。但张金书、刘汝超、古斌在执行法官的主持下于2019年3月29日达成还款协议。还款协议明确（2017）渝0116民初2163号判决书的债务与杨娟无关，由刘汝超承担，并由古斌承担连带责任。江津法院出具了（2019）渝0116执39号结案通知书。故上述张金书与刘汝超、杨娟借款纠纷已终结执行，与杨娟无关。至于还款协议是否履行完毕，系另一个法律关系，应由张金书另行通过法律途径解决，与杨娟无关。异议人杨娟请求解除对其银行账户的冻结，退还划拨的款项，解除对其财产的查封，终止对其的执行。申请执行人张金书称，不认可杨娟的异议。还款协议是刘汝超写的，债务与杨娟有关。刘汝超未按还款协议履行，张金书就申请恢复执行。申请执行人张金书请求驳回异议人杨娟的异议。江津法院查明，张金书与刘汝超、杨娟民间借贷纠纷一案，江津法院作出（2017）渝0116民初2163号民事判决书，判决刘汝超、杨娟返还张金书借款126万元及利息。2018年4月11日，张金书、刘汝超签署《承诺书》。张金书承诺，江津法院向刘汝超、杨娟、张金书送达（2017）渝0116民初2163号民事判决书后，张金书在两年之内不向法院申请强制执行。如果两年之内张金书没有收回古斌处的借款，张金书放弃向刘汝超、杨娟收回借款的请求。2019年1月，张金书向该院申请执行刘汝超、杨娟。执行过程中，申请执行人张金书、被执行人刘汝超、担保人古斌于2019年3月29日签订《还款协议》。协议确认，（2017）渝0116民初2163号民事判决书载明的债务126万元由刘汝超承担，与杨娟无关，古斌对上述债务承担连带担保责任。2019年4月23日，江津法院作出（2019）渝0116执39号执行裁定书，裁定案件终结执行。因刘汝超、古斌未按《还款协议》履行，张金书向江津法院申请恢复执行。江津法院在执行过程中，查封了杨娟名下的房屋，冻结、划拨了杨娟的银行存款。江津法院认为，当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。张金书承诺在两年内不向法院申请强制执行，属于对诉讼时效利益的预先放弃，该承诺无效，故张金书申请执行刘汝超、杨娟，符合法律规定。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。张金书、刘汝超、古斌在执行过程中签订的还款协议系执行和解协议。刘汝超未按协议履行，张金书可申请恢复执行。江津法院在恢复执行过程中查封杨娟名下的房屋，冻结、划拨杨娟的银行存款，符合法律规定。综上，异议人杨娟的异议不能成立，江津法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，江津法院作出（2020）渝0116执异58号执行裁定，驳回异议人杨娟的异议。杨娟不服江津法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销江津法院（2020）渝0116执异58号执行裁定，并立即解除对复议申请人已经采取的查封、冻结、划拨等措施。主要理由为：1、原审裁定关于张金书作出的两年内不向法院申请强制执行的承诺属于对诉讼时效利益的预先放弃，其承诺无效的认定，属于事实认定错误，适用法律不当。2、原裁定关于张金书与刘汝超、古斌签订的《还款协议》的事实认定，应属错误。3、原审判决无论事实认定还是适用法律都有错误，理应依法撤销改判。复议申请人于2018年10月即向原审法院提出再审申请，原审法院在长达2年时间不审查，致使本案一再错误执行，属程序严重违法。申请执行人张金书、被执行人刘汝超未提供答辩意见。本院对江津法院查明的事实予以确认。另查明，张金书依据江津法院（2017）渝0116民初2163号民事判决向江津法院申请执行杨娟、刘汝超，江津法院于2019年1月3日立案执行，执行案号为（2019）渝0116执39号。2019年1月16日，杨娟、刘汝超向江津法院提出执行异议，请求：1、撤销执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、停止对（2017）渝0116民初2163号民事判决的执行。主要理由为申请执行人张金书已签订《承诺书》自愿放弃原判决所确定的给付义务，放弃对异议人的强制执行，原判决所确定的债权债务已消灭。2019年4月2日，因杨娟、刘汝超申请撤回执行异议，江津法院作出（2019）渝0116执异8号执行裁定，准许杨娟、刘汝超撤回执行异议。本院认为，本案争议焦点为江津法院能否对复议申请人杨娟实施强制执行。首先，江津法院作出（2017）渝0116民初2163号民事判决后，权利人张金书于2019年1月申请强制执行，在符合法定受理条件下，江津法院立案执行并无不妥。虽杨娟、刘汝超向江津法院提出了停止执行的异议申请，但随后又撤回，实际上表明该案已进入正常执行程序。因此，无论江津法院对张金书的承诺是否属于诉讼时效利益预先放弃的认定正确与否，均不影响该案已经进入强制执行程序的事实。其次，在执行过程中，张金书、刘汝超及担保人古斌签订了《还款协议》，其实质内容为执行和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，因被执行人未按《还款协议》履行，申请执行人张金书依据此条规定既可以选择申请恢复对原生效法律文书的执行，也可以选择就履行执行和解协议向江津法院提起诉讼。现张金书选择申请恢复执行，则江津法院只能依据（2017）渝0116民初2163号民事判决予以执行，虽《还款协议》有债务“与杨娟无关”的内容，但恢复执行不能将《还款协议》作为执行依据予以执行，由于杨娟系生效判决所确定的义务人，故江津法院对其实施强制执行并无不当。综上，复议申请人杨娟的复议理由不能得到支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨娟的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 伟审判员 张 航审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十三日书记员 吴 娅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1603号 申请执行人：卢开灿，男,1966年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：卢国灿，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在卢开灿与卢国灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初5215号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人卢国灿的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人卢国灿名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人卢国灿纳入失信人名单；对被执行人卢国灿采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 磊
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1842号 原告：李东果，男，1975年11月19日生，汉族，山东省肥城市人，户籍地址山东省肥城市。 委托代理人：蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。 被告：泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司，住所地四川省沪县云锦镇街村，统一社会信用号码915105210623808463。 法定代表人：唐家华，系该公司总经理。 被告：冉师江，男，1970年04月29日生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍地址重庆市酉阳县，现住贵州省余庆县。 原告李东果与被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司（以下简称“精筑公司”）、冉师江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李东果及委托代理人蔡泽元、被告冉师江到庭参加诉讼，被告精筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东果向本院提出如下诉请：1、判决二被告连带支付原告农民工工资209660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州省茶马本然生态有限公司（以下简称茶马本然公司）将位于福泉市项目”发包给贵州一建城投集团工程有限公司（以下简称一建城投公司）承建。一建城投公司承包该项目后将该项目转包给被告精筑公司施工，双方于2018年9月3日签订《工程施工合作协议》。被告冉师江挂靠被告精筑公司作为实际投资人参与该项目承建。尔后，二被告于2018年10月1日共同聘用原告班组共计9人为技术工人为二被告上述项目提供技术指导。截止2018年12月31日，原告班组与二被告结算后被告尚欠原告农民工工资为209660元。上述费用原告多次催要未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告冉师江辩称，原告起诉属实，该笔钱其应该付，没有付是因为总承包方没有支付工程款给其，故其没有钱付给原告。 被告精筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告精筑公司与被告一建城投公司签订《工程施工合作协议》，承建被告一建城投公司位于福泉市项目中指定的测量放样区域，2018年9月28日，被告精筑公司与原告签订《内部施工协议》，将承建项目中的河堤、道路、土石方承包给原告施工，并对开工时间、工程结算方式、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，由于被告精筑公司未按时开工，因此原告和案外人吴瑞祥、李东新等9人在工地上未按《内部施工协议》约定的工种进行工作，但从事了《内部施工协议》约定外的相应工作。2018年12月31日，原告李东果等9人经与被告精筑公司在工地负责的人员冉师江、杨维文进行了协商结算，冉师江、杨维文按原告等9人所实际从事的工作及其因签订合同而产生的相应损失向原告李东果等9人出具了《民工工资核实清单》，该清单载明：“尚欠吴瑞祥的工资为23660元，李东新工资为23660元，董家爱工资为21840元，辛真真工资为18200元，董德胜工资为25480元，李东果工资为27300元，李东长工资为21840元，李东良工资为25480元，辛显峰工资为21840元”。2019年1月17日，被告冉师江因拖欠劳务工人工资，接受福泉市劳动保障监察大队询问，其自述是与被告精筑公司系挂靠关系，并持被告精筑公司公章及授权委托书与被告一建城投公司及原告签订合同，之后公章被精筑公司收回，授权委托书遗失，欠包括原告在内的14名管理人员工资共273525元，被福泉市劳动保障监察大队责令于2019年1月25日前支付所有管理人员工资，截至原告起诉，被告精筑公司、冉师江并未支付工资给原告，原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，被告杨维文系被告冉师江委托的茶马本然项目经理。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的《工程施工合作协议》、《内部施工协议》、考勤表、民工工资核实清单、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、（2019）黔2702民初1483号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告在与被告精筑公司签订《内部施工协议》后，虽然被告精筑公司未按时开工，原告和案外人吴瑞祥、李东新等9人在工地上亦未按《内部施工协议》约定的工种进行工作，但由于原告李东果等9人因该合同实际受损，并还从事了《内部施工协议》约定外的相应工作，经原告李东果与被告精筑公司在工地负责的人员冉师江、杨维文进行了协商结算，冉师江、杨维文向原告李东果等9人出具了《民工工资核算清单》，该清单载明：尚欠原告李东果的工资为27300元等。再由于被告冉师江系挂靠在被告精筑公司，其作为该项目的直接责任人，亦应承担支付原告工资的相应责任，故原告李东果诉请被告精筑公司及冉师江支付劳务工资，有事实及法律依据，本院予以支持。但对原告诉请主张二被告支付案外人吴瑞祥、李东新等其他8人的劳务工资，因原告李东果与吴瑞祥、李东新等其他8人属不同的诉讼主体，原告李东果亦未向本院提供其代为其他8人主张劳务费的相应合法依据，故原告主张其他8人劳务工资的行为，为诉讼主体不适格，本院不予支持，吴瑞祥、李东新等其他8人就其工资部分可另行主张权利。至于被告精筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司、冉师江在本判决送达之日起十日内支付原告李东果劳务工资二万七千三百元整； 二、驳回原告李东果的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4444.00元，已减半收取2222.00元，由原告李东果承担1900.00元，由被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司、冉师江承担322.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年九月十日 书记员 宋丽萍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7020号 原告朱慧威，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告沈星星，女，1991年3月7日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告杭州几伴文化艺术有限公司，统一社会信用代码92330109MA2B02HB4T，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道闻兴路**。 法定代表人沈星星。 原告朱慧威诉被告沈星星、杭州几伴文化艺术有限公司（下称几伴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱慧威到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱慧威诉称：朱慧威自2019年3月至8月期间为沈星星制作广告，沈星星为几伴公司法定代表人。同年9月，沈星星向朱慧威出具欠条，确认欠款26100元，于同年9月10日归还全部欠款，逾期按10%利息费收取。该欠条加盖几伴公司公章。此后，沈星星仅于2019年10月10日通过其个人微信付款3100元，余款未再支付。诉讼请求：沈星星、几伴公司支付朱慧威价款23000元，并赔偿该款自2019年9月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 被告沈星星、杭州几伴文化艺术有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致，以上事实由其提供的欠条及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：沈星星在出具的借条中标注身份为欠款人，结合其填写身份证号码、并以个人微信向朱慧威付款等事实，本院认定案涉交易发生于朱慧威与沈星星之间。几伴公司在欠条中加盖公章，应就该欠款与沈星星共同承担付款责任。朱慧威依据欠条要求沈星星、几伴公司支付价款并赔偿按年利率6%计算之逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沈星星、几伴公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 沈星星、杭州几伴文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱慧威价款23000元，并赔偿该款自2019年9月11日起至实际履行日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如沈星星、杭州几伴文化艺术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取204.50元，由沈星星、杭州几伴文化艺术有限公司负担。 原告朱慧威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈星星、杭州几伴文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡小燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7239号 本院受理的关于申请执行人吴君文申请执行被执行人汪金平退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币5300元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7422号 原告：苏兴元，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：王红霞，女，1979年3月8日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告苏兴元、王红霞与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初264号公诉机关开远市人民检察院。被告人徐树林，男，1955年11月17日生，汉族，高中文化，农民，贵州省人，住贵州省。2020年3月15日因涉嫌失火罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人徐树林犯失火罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，9月23日公开开庭对本案进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉。被告人徐树林到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年3月14日14时左右，被告人徐树林未经森林防火主管部门批准，擅自到开远市背后山上“对门山”上坟烧纸、燃放鞭炮，后引发森林火灾。经鉴定，位于开远市背后山上“对门山”（小地名）森林火灾的现场林地过火总面积133.62亩，其中未成林造林地105.21亩、有林地26.94亩、灌木林地1.47亩。林种国家级公益林44.4亩。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人徐树林过失造成森林火灾，过火林地面积为133.62亩，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人徐树林如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人徐树林犯失火罪判处一年零二个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人徐树林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年3月14日14时左右，被告人徐树林来到开远市背后山上“对门山”上坟烧纸、燃放鞭炮，后引发森林火灾。经鉴定，位于开远市背后山上“对门山”森林火灾的现场林地过火总面积133.62亩，其中未成林造林地105.21亩、有林地26.94亩、灌木林地1.47亩。林种国家级公益林44.4亩。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、红河红林司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐树林过失引发森林火灾，现场过火总面积133.62亩，其中未成林造林地105.21亩、有林地26.94亩、灌木林地1.47亩。林种国家级公益林44.4亩。其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人徐树林如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中被告人徐树林自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐树林系过失犯罪，主观恶性不大，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全，根据被告人徐树林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐树林犯失火罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 南 阳二〇二〇年九月二十三日书记员 皇甫骏予
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执5332号之二 申请执行人周善均，男，1949年1月19日出生，住诸暨市。 被执行人：赵伟平，男，1967年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何惠丽，女，1963年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人周善均与被执行人赵伟平、何惠丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初7991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵伟平、何惠丽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周善均向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人赵伟平、何惠丽向申请执行人周善均归还借款本金14万元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1550元、执行费2023.25元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人赵伟平、何惠丽发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵伟平、何惠丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵伟平、何惠丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵伟平、何惠丽住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人赵伟平、何惠丽名下无任何不动产，也无较大额银行存款或有价证券。被执行人赵伟平所有的车牌号为浙ＤＮ××××奥迪牌、浙ＤＷ××××别克牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人赵伟平名下的住房公积金本院已依法冻结，但未符合扣划条件，暂无法处置。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵伟平、何惠丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵伟平、何惠丽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周善均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵伟平、何惠丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执5332号案件的本次执行程序。 申请执行人周善均有权要求被执行人赵伟平、何惠丽继续履行债务，发现被执行人赵伟平、何惠丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人赵伟平、何惠丽负有继续向申请执行人周善均履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初928号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人阳光辉，男，汉族，1961年8月21日出生，住冷水江市。被告李彩霞，女，汉族，1987年9月10日出生，住冷水江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下至判决主文前简称“邮政银行”）与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人阳光辉到庭参加诉讼，被告李彩霞经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2017年3月14日，被告李彩霞向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约与章程，原告核准并发放了卡号为6228********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现该信用卡透支本金5883.37元、利息731.84元、费用1564.89元，合计8194.4元。被告未依约还款已构成违约。故诉请判令：1.被告偿还信用卡透支本金5883.37元、利息731.84元、费用1564.89元，合计8194.4元（利息及费用已计算至起诉之日，此后利息及费用按照借款合同的约定计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩霞未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月14日，被告李彩霞向原告邮政银行申请个人信用卡，填写了信用卡申请表同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。被告在该申请表的第五条写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“第三条利息及费用1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其费用等……”。后原告核准并发放了卡号为6228********的信用卡，信用额度为6000元。被告于2017年4月15日使用该信用卡透支消费。2017年12月26日，被告消费透支本金5883.37元后开始逾期还款。被告账户于2019年12月被扣款0.49元用于偿还透支本金。故截止于2020年7月21日，被告拖欠原告透支本金5882.88元、利息731.84元、费用1564.89元，合计8179.61元。上述事实，有原告邮政银行提交的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《中国邮政银行信用卡申请表》、个人卡领用合约以及章程、资产风险管控系统表以及银行流水清单等证据，以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告李彩霞向原告邮政银行申请办理个人信用卡，被告提交了办卡申请表，了解了信用卡产品相关信息，原告核准并发放了信用卡。被告透支信用卡上额度后，未按约定还款已构成违约，应支付利息以及费用。故本院对原告要求被告偿还借款本金5882.88元、利息731.84元、费用1564.89元，合计8179.61元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金5882.88元、利息731.84元、费用1564.89元，合计8179.61元（之后的利息与费用按照合同约定自2020年7月22日起计算至本金偿清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元、诉前财产保全费103元，合计128元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇二〇年九月二十七日法官助理周智洋书记员李燕妮
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更349号罪犯鄢荣军，男，1971年3月20日出生，汉族，云南省华坪县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。本院于2017年12月15日作出（2017）云07刑初90号刑事判决，以被告人鄢荣军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鄢荣军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鄢荣军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鄢荣军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鄢荣军减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月22日起至2032年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5548号 原告：陈某1，女，2009年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 被告：袁凯，男，1996年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：安徽喵购汽车服务有限公司乐山分公司。营业场所：四川省乐山市市中区柏杨中路536、538号。统一社会信用代码：91511102MA67Q8LF43。 负责人：王潇，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。营业场所：成都市高新区天都大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，总经理。 原告陈某1与被告袁凯、安徽喵购汽车服务有限公司乐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月15日向本院明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二〇年九月十五日书记员帅燕秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9357号之一 申请执行人：王军，男，1980年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：王爱芬，女，1965年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告王军诉被告王爱芬民间借贷纠纷一案，广州海珠区法院于2019年8月2日作出的（2019）粤0105民初7450号民事判决书已发生法律效力。权利人王军于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王爱芬支付借款本金20000元及利息等。本院于2019年3月23日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王军申请执行的时候没有提供被执行人王爱芬的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区XX房登记在被执行人王爱芬名下，本院已依法轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计三年。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 本院经上门调查核实发现被执行人王爱芬已不在广州市海珠区XX房居住。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李敏华
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1055号 申请执行人：邱禄军 被执行人：衢州市中梁创置业有限公司、浙江联润建设工程有限公司、陈卓龙 本院在执行申请执行人邱禄军与被执行人衢州市中梁创置业有限公司、浙江联润建设工程有限公司、陈卓龙建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人衢州市中梁创置业有限公司、浙江联润建设工程有限公司、陈卓龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执816号 申请执行人叶兴侣，男，1987年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人麻城市志安商贸有限公司。 法定代表人刘志安，该公司董事长。 本院在执行叶兴侣与麻城市志安商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明：本案执行标的为54000元，被执行人法定代表人刘志安去向不明，本院已冻结被执行人银行账户，被执行人无可供执行财产，本院以（2020）鄂1181执816号执行决定书将被执行人麻城市志安商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人法定代表人高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人法定代表人去向和可供执行财产同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人案字（2019）第054号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 琦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港律师事务所律师。被告：王玉志，男，1975年1月24日出生，汉族，住大连开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王玉志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告王玉志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金46577.14元，逾期利息10993.42元、罚息2410.92元（利息、罚息暂计至2019年5月1日），并按合同约定支付借款利息、罚息至款项全部清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告王玉志签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为5万元，期限1年，自2015年11月23日至2016年11月23日止。合同执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同时约定合同项下贷款的还款方式为等额本息。被告王玉志取得贷款后，于2016年11月23日起未按合同约定归还贷款本金及利息，截止2019年5月1日，逾期利息10993.42元、罚息2410.92元，构成违约。故为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，望判如所请。被告王玉志未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王玉志曾签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告出借个人消费贷款5万元；贷款用途为购车；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次性还本，每期还款日为23；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月23日，原告向被告发放5万元贷款，但被告未按合同约定足额偿还本息。截至2019年5月1日，被告尚欠借款本金46577.14元、利息10993.42元、罚息2410.92元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、零售网络信贷系统截图、欠款明细、催收记录表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王玉志签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2019年5月1日尚欠借款本金46577.14元、利息10993.42元、罚息2410.92元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。因被告未到庭应诉，原告支出公告费600元，系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，原告要求被告给付的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉志于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金46577.14元及截至2019年5月1日的利息10993.42元、罚息2410.92元，并自2019年5月2日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定向原告计付利息、罚息、复利至款项全部付清之日止；二、被告王玉志于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  杨允华人民陪审员  丛丽波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 被执行人张忠进： 申请执行人俞偶仙依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初4668号民事调解书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4874号案件已于2020年9月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年九月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5665号 原告：张振星，男，1948年7月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：彭正坤，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。 原告张振星与被告彭正坤民间借贷纠纷一案本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告张振星的委托诉讼代理人姜行燕到庭参加了诉讼。被告彭正坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23583元及利息2560元（已按月息0.28%计算至2020年5月12日，此后利息计算至清偿之日止），律师费3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款40000元，双方签订了借款合同，被告出具收条，约定借款期限为24个月，分24期偿还，并约定月利率1.28%。被告于2019年2月28日至2019年12月30日向原告偿还了11期16417元后，尚欠本金23583元及利息2560元（计算至2020年5月12日）未支付，原告经多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告彭正坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2019年1月31日，被告以需资金周转为由，通过案外人岳阳汇盈沣汽车租赁有限公司介绍，向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2019年1月31日至2021年1月30日，借款月利率1.28%；被告以自有的型号为ＳＧＭ7146ＴＭＴＢ，车牌号为湘Ｆ0××××，发动机号为140883074的别克车作为抵押物；双方认可抵押物评估净价为40000元；借款方同意在办理抵押手续时，在车辆上安装ＧＰＳ定位系统，安装费由借款方承担；约定还款方式为按合同附本《还款计划书》执行；合同第七条约定：原告向被告收取信誉保证金400元。后附24期还款计划书：第1期至第8期，月还金额2279元，其中月还利息752元，月还本金1427元；第9期至第16期，月还金额2279元，其中月还利息512元，月还本金1667元；第17期至第24期，月还金额2279元，其中月还利息272元，月还本金1907元，另每月需支付100元ＧＰＳ服务费。被告在合同尾部及还款计划书上签名。同日，被告将其名下湘Ｆ0××××号别克轿车抵押给案外人岳阳汇盈沣汽车租赁有限公司，并办理抵押登记。 2019年2月1日，原告向被告账户转账39088元，被告向原告出具借条，载明：收到人民币40000元，其中银行转账39088元，现金支付912元。实际原告收到的出借金额为39088元，912元直接抵扣了首期利息512元（以40000元本金月利率1.28%计算）及信誉保证金400元。 被告自2019年2月28日开始按月向原告转账支付2279元至2019年12月30日，共计还款11期。 本院认为，原告与被告之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。但借款本金应以原告实际转账的39088元认定。被告按还款计划书偿还了11期，未提出异议，应视为对按月偿还固定金额中包含本金及利息的还款方式予以认可。因还款计划书系按40000元本金计算，与实际出借金额不符，原告的月还利息亦高于其合同中约定的月利率1.28%，且其中每月100元的GPS服务费在合同中并无约定，原告也未证明该费用实际发生，故对该部分费用应计入原告偿还的本金中。按实际借款金额39088元计算，借款月息应为500.32元（39088×1.28%）。原告已偿还11期合计25069元（2279×11），核算后，被告已还利息合计为5503.52元（500.32×11），已还本金应为19565.48元（25069-5503.52）。被告还应偿还原告借款本金19522.52元（39088-19565.48）。 对于逾期利息，因双方已在合同中约定了月利率1.28%，对原告要求被告按年利率1.28%元计算逾期利息的主张，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭正坤偿还原告张振星借款本金19522.52元，并按月利率1.28%的标准支付自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息； 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张振星的其他诉讼请求。 案件受理费264元，由被告彭正坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王晓薇
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1328号原告：罗廷江，男，1970年4月5日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：朱某1，男，2010年12月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。法定代理人：朱某2，系被告朱某1之父。被告：朱某2（系朱某1父亲），男，1988年1月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：周志娥（系朱某1母亲），女，1988年2月23日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，现住威信县。委托诉讼代理人：朱某2（系周志娥丈夫），住威信县，特别授权。原告罗廷江与被告朱某1、朱某2、周志娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）云0629民初1466号民事判决。原告罗廷江不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）云06民终863号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗廷江，被告朱某1的法定代理人朱某2、周志娥的委托诉讼代理人朱某2及被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗廷江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因山林火灾的财产损失94400元（11.8亩×8000元），庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿财产损失75000元〔5亩×500元／亩×30（年）〕；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系同村民小组村民，被告朱某2、周志娥系被告朱某1父母。2018年3月18日下午14时50分许，被告朱某1同其他小孩在原告承包经营的林地处玩耍时，因玩火不慎，造成火灾烧毁林地105.7亩左右，其中烧毁原告于1989年种植至今的杉木林11.8亩，给原告造成重大经济损失达75000元〔5亩×500元／亩×30（年）〕。经相关部门主持调解未果，故作如前所请。被告朱某1、周志娥、朱某2辩称，2018年3月17日被告朱某1因玩火不慎引发火灾是事实，根据威信县森林公安局和威信县林业局聘请勘察设计队调查作出的大湾子森林火灾现场调查报告中森林火灾位置图，被告朱某1引发的火灾位于小班注记1的位置；原告的林地位于小班注记2的位置，注记1、2并未相连，不是同一起火点，故被告朱某1引发的火灾并未烧毁原告的林地，且原告所诉的失火损害面积是原告自己写的，与之前调解时的面积不一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的林权证及原告身份证明无异议，原告对被告提交的身份证、结婚证、户口本无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的威信县菜营村民委员于2019年7月18日出具的火灾情况证明，欲证明原告所承包的林地因被告朱某1与其他小孩因玩火不慎造成山林火灾烧毁原告山林的事实；经质证，被告提出异议；本院认为，发生森林火灾是事实，但发生火灾的时间是2018年3月17日，故对该证据予以部分采信。2.原告提交的火灾现场照片九张，欲证明2018年3月18日发生火灾时的基本情况以及被烧毁的山林、树木的情况；经质证，被告认为发生火灾是事实，但是与被告无关；本院认为，因该照片无拍摄时间、地点等，不能确定与本案是否具备关联性，故不予采信。3.本院依原告申请调取的刑事侦查卷宗，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的森林火灾系被告朱某1引发及原告的林权证上的林地被全部烧毁，本院认为该证据系相关职能部门出具，内容客观真实，能够证明本次火灾是由被告朱某1引起的，原告部分林地在被烧毁面积之内以及本次火灾的过火总面积为37.8亩，予以采信。4.本院依职权调取的威信县林业和草原局关于双河乡菜营村小沟头村民小组罗廷江等3位村民森林受火面积的调查情况，经质证，原告无异议，因该证据系相关职能部门出具，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。5.本院依职权调取的小沟头社长何正龙的谈话笔录，经质证，原告认为被烧毁的林区种植了花秋和杉木，是1990年前后种植的；被告无异议；本院认为，经过实地察看和当事人陈述，何正龙的陈述能证明林区林木的基本情况，予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，威信县人民政府给罗廷江颁发了威林证字（2009）第080823001号林权证，林权证上记载：林地所有权人为罗廷江，座落于威信县菜营村民委员会小沟头村民小组，小地名为红砂塆，面积为11.8亩，四至界限为东：魏在荣林地，南：张开忒林地，西：陈忠荣林地，北：魏在荣林地。2018年3月17日，被告朱某1与他人在上山取蕨苔过程中，用自己随身携带的绿色气体打火机点燃路边的杂草引发森林火灾，经威信县森林公安局和威信县林业局聘请勘察设计队调查，起火点位于向东沿坡向下小路在牟兴昌香桂地与自然林的边界处，火灾位置位于大地平面坐标Ｘ：0524752-0525717；Ｙ：3078373-3078574之间，过火总面积37.8亩，原告的过火面积5.4亩，烧毁林木为杉木、花秋树及其他阔叶类。原告经本院释明应对损失价值进行鉴定后明确表示因鉴定费过高而放弃鉴定。原、被告之间就火灾损失调解协商未果，故原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，因侵权行为致他人财产受到损害的，侵权人应当承担损失赔偿责任。本案中，原告因火灾被损害的林木种类、价值和损害程度不一，经本院释明后原告放弃对被损害林木的价值进行鉴定，导致原告林木损害的价值无法认定。原告被烧毁的林地中有人工林和天然林，原告主张其林地中林木全部为杉木，因未提供证据证明，本院不予采纳；庭审中，原告认为因火灾受损面积应按林业和草原局确定的面积5.4亩计算，本院予以采纳；无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，而本案被告朱某1为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，法律对此情形下监护人的民事责任采取无过错责任，而未成年人在民事侵权案件中不承担赔偿责任，故其因玩火不慎引起山林火灾对原告林地造成的损失，应由其监护人被告朱某2、周志娥对原告的损失予以赔偿；原告被烧毁的林木一部分为杉木、花秋树，另一部分为是用材价值不高的其他阔叶林，被烧毁林木的价值在未鉴定的情况下难以确定，但综合考虑到原告林木被烧毁的实际情形，结合原告因本案诉讼往来确需一定的费用等实际情况，本院酌定由被告朱某2、周志娥赔偿原告损失10800元（5.4亩×2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱某1的法定监护人被告朱某2、周志娥在本判决生效后三十日内赔偿原告罗廷江损失10800元。二、驳回原告罗廷江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告罗廷江负担1423元，由被告朱某2、周志娥负担252元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  江 奎人民陪审员  毛自奇人民陪审员  宋时海二〇二〇年九月二十九日法官助理陈昆书记员吴孟丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18109号 申请执行人：郭丽娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：佛山市南海区，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人郭丽娟与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23193号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以358767元为本金、按日万分之五向郭丽娟支付自2018年4月2日起至佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业356号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过358767元为限）；二、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行，案号（2020）粤0605执18109号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨昊昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审454号申请执行人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府），住所地贵阳市云岩区新添大道（南段）**。法定代表人王黔，职务区长。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人潘荣钰，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人袁家凤。申请执行人云岩区政府于2020年6月23日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法执行其于2019年11月1日作出的云府发[2019]167号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已与征收部门达成补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市云岩区人民政府撤回本次申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘晓莉人民陪审员  车 红人民陪审员  何秀竹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  严云霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初21399号 原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。 负责人：曾广洺，行长。 委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：卢强，男，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址广西合浦县*************，公民身份号码450************936。 原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告卢强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行中山分行因被告卢强拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告卢强向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金124573.94元及利息430.39元、违约金1847.86元（暂计至2020年6月8日共计126852.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。 庭审中，原告工商银行中山分行称被告陈**在本案起诉后有偿还部分欠款，截止2020年8月21日，尚欠信用卡本金123462.82元、利息5852.96元、违约金2347.86元。 被告卢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。 经审理查明： 经办行：工商银行中山分行。 持卡人：卢强。 申请时间：2019年3月25日。 信用卡卡号：622**********294。 利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。 违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。 欠款情况：卢强持卡消费未按时还款，截至2020年6月8日，尚欠信用卡透支本金124573.94元、利息430.39元、违约金1847.86元。本案起诉后卢强有偿还部分欠款，截至2020年8月21日，尚欠信用卡本金123462.82元、利息5852.96元、违约金2347.86元。 本院认为，卢强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应向工商银行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于卢强欠款的数额，有工商银行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，卢强没有提供证据反驳，本院予以认定。卢强本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告卢强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止2020年8月21日，被告尚欠信用卡本金123462.82元、利息5852.96元、违约金2347.86元以及从2020年8月22日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  邓树青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚晓霞 杨莉芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4652号原告：潘嘉辽，男，1990年3月11日出生，汉族，住庄河市。被告：杨灿，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。原告潘嘉辽诉被告杨灿抵押权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘嘉辽及被告杨灿的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘嘉辽向本院提出诉讼请求：判令被告立即配合原告解除原告所有的位于庄河市房屋的抵押登记。事实与理由：2013年1月14日，潘可桃、潘嘉辽与杨灿签订借款协议，约定潘可桃向杨灿借款500万元，借款期限自2013年1月14日起至2014年1月14日止，原告就此贷款向被告提供案涉房屋作为抵押，并办理抵押登记。前述借款经大连市中级人民法院（2019）辽02民再154号判决确定，借款本息全部还清，原告担保责任予以免除。但是被告迟迟不配合原告办理注销抵押登记。被告杨灿辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告的父亲与被告间形成借款时间长，数额大，原告为其父亲借款作担保并非一笔款项；2、原告为其父亲借款以房产作价300万元抵押给被告是合理合法，真实意思表示；3、原告为其父亲与被告之间借款以房产登记作价300万元抵押，至今仍未将该款项付清，抵押登记仍处于有效状态，不同意解除；4、基于原告诉讼内容，被告与原告之间除了案涉的（2019）辽02再154号判决书所认定的款项外，还有200多万的借贷关系，并且也是由原告以房产作价300万元抵押担保登记在被告名下，关于这一事实，我方在本诉中提出抗辩，需要时我们可以另案诉讼。原告本诉的抵押登记虽经法院判决，但原告父亲与被告间形成的借款多达几千万，并非判决所认定的500万元，原告为其父亲以房产抵押担保形式作价是300万元作为抵押登记，并非单笔所形成的抵押登记状态。原告为支持自己的诉讼请求，提供了（2019）辽02再154号民事判决书，证明：所有欠款已经还清，担保责任免除。被告对该证据的真实性没有异议，判决中所确定的500万元已经还清，判决中第四页第三自然段所确认的被告与原告父亲之间的借款可另行进行诉讼，该页第二自然段原告父亲与被告之间形成的借款是通过大连融仕担保有限公司形成的，对于借款的转入形式，原告及其父亲是认可的，足以说明原告父亲与被告之间形成的借款及原告以房屋作价300万元抵押登记在被告名下是其真实意思表示。被告为证明其主张，提供了以下证据：证据1、借款协议、借条、借据、汇款凭证各四份，时间分别为2012年6月8日、2012年8月20日，2012年8月16日、2013年9月13日，2013年1月14日，证明：除了大连市中级人民法院（2019）辽02再154号判决书中所确定的2013年1月14日这笔借款以外，原告及原告父亲在被告手中有其他的借款，以该证据证明虽然原告以房产抵押登记在被告名下，案涉款项500万元外，有2840万元借款，并且由原告为其父亲潘可桃借款形成担保。强调一点汇款人名字，有王玲系被告杨灿的岳母，王义系被告的姨丈母娘，高洁系被告的小婶，高举红系被告小婶的姐姐，这些汇款人系杨灿与潘可桃之间形成借款的指定汇款人，杨灿与这些人都是亲属关系。证据2、房屋产权证书，登记的产权人为原告。房屋他项权利证，权利人为被告，担保的债权数额为300万元。证明原告为其父亲与被告之间形成借款，以原告名下的坐落于庄河市门市作价300万元抵押登记在被告名下。原告对证据1的质证意见为被告主张的其他债务，其请求已经被大连市中级人民法院驳回，双方至今是否有其他借贷关系与本案无关。对证据2的质证意见为用房产抵押没有异议，但是这300万元是包括在大连市中级人民法院（2019）辽02再154号判决确认的500万元中，借款500万元是我父亲借了200万元，我用房照抵押300万元，总共500万元。根据当事人的举证、质证、本院的认证及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年1月14日，潘可桃、潘嘉辽与被告杨灿签订借款协议，约定潘可桃向杨灿借款人民币500万元，借款期限自2013年1月14日起至2014年1月14日止，借款到期后，潘可桃必须一次性偿还杨灿借款，否则将赔偿对方人民银行同期基准利率四倍，并加收贷款利息的30%违约金。潘嘉辽作为担保人签名、捺指印。同日，潘嘉辽对其所有的坐落于庄河市房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为杨灿，债权数额为3000000元。当日，潘可桃收到借款并出具借据。2013年9月5日，潘可桃通过哈尔滨银行向杨灿转款人民币570万元。后双方因该笔借款是否偿还发生争议，杨灿诉至本院，本院于2016年5月3日作出（2015）庄民初字第6000号民事判决，判决：一、潘可桃于判决发生法律效力之日后十日内偿还杨灿借款300万元，潘嘉辽对上述借款依法承担连带清偿责任；二、潘可桃不履行上述第一项确定义务时，杨灿有权对潘嘉辽用于借款抵押担保的房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、潘嘉辽承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后，潘可桃、潘嘉辽不服，向本院申请再审。本院经再审，于2018年12月18日作出（2018）辽0283民初15号民事判决，判决：一、驳回再审原告潘可桃、潘嘉辽的再审请求；二、变更（2015）庄民初字第6000号民事判决第一项、二、三条为：1、再审原告潘可桃于本判决发生法律效力之日起十日内给付再审被告杨灿259.08万元；2、再审原告潘嘉辽对前款义务承担连带责任保证，实际承担保证责任，可向再审原告潘可桃追偿；3、驳回再审被告杨灿的其他诉讼请求。潘可桃、潘嘉辽不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）辽02民再154号民事判决书，确认潘可桃对杨灿的500万元业已偿还完毕，潘嘉辽的担保责任亦予以免除，遂判决撤销前述判决，驳回杨灿的诉讼请求。本院认为：案涉抵押登记时间与案涉500万元借款日期均为2013年1月14日，原告陈述其房产系为案涉500万借款提供担保，符合日常生活经验，且已经大连市中级人民法院生效判决确认。被告提供的证据不能证明原告为其他债权承担抵押担保责任，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中业经大连市中级人民法院判决确认，潘可桃借款已还清，潘嘉辽的担保义务亦予免除。即主债权因借款偿还完毕而消灭，抵押权也应随主债权的消灭而消灭，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨灿于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告潘嘉辽办理解除设立在庄河市房屋（他项权利证号为庄房他证庄字第××号）的抵押登记手续。案件受理费50元，由被告杨灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年九月九日书记员  宋玲玲
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢161号之一 申请执行人：吕锐添，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省江门市××区大泽镇××号，公民身份号码。被执行人：余家胜，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省××江海区××号之二302，公民身份号码。 关于吕锐添与余家胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1769号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行，立案标的53650.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款3087.9元并退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李惠宜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园**。 负责人：白洛，该支行行长。 委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。 被告：易世景，男，1980年10月23日出生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邱春荣，女，1996年05月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国邮政修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告易世景、邱春荣立即向原告一次性偿还贷款本金82638.70元及截止2020年02月20日的利息4267.00元，罚息、复利3188.45元，并支付自2020年02月21日起以实际欠付款项为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息、同时计算复利；2.判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费3153.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。 被告易世景经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩。 被告邱春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年07月31日，被告易世景向原告提交个人消费贷款申请，同日，被告邱春荣向原告出具配偶/共同债务确认书确认被告易世景向原告申请的个人消费贷款150000.00元为其与被告易世景的夫妻共同债务。同年08月18日，原、被告签订《个人额度借款合同》约定：第一条借款额度：循环使用额度为150000.00元。第三条借款额度存续期限：36个月，自2017年08月18日至2020年08月18日。第六条：贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%（即年利率7.125%）；（二）单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍（即年利率10.6875%），借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；（四）本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日，结息日后对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。第七条还款：（二）还款方法：每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定，为每月还款，等额本息还款法。第十二条借款人违约：借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。第十三条借款人违约救济措施：如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告邱春荣在该合同共同借款人处签名捺印。当日，原告向被告易世景发放贷款150000.00元。借款后，被告偿还原告部分借款本息，自2019年03月17日起未按约定足额偿还借款本息；截止2020年02月20日，被告尚欠原告借款本金82638.70元、利息4267.00元、罚息2919.27元、复利269.18元。原告委托律师进行本案诉讼，产生律师费3153.00元。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押物优先受偿。本案中，原告与被告易世景签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告提供借款150000.00元，已履行合同义务，被告应当依约向原告偿还借款本息。借贷双方约定借款人不按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，且案涉借款已于2020年08月18日到期，被告应当向原告偿还尚欠全部借款本息，故被告应当向原告偿还借款本金82638.70元及截止2020年02月20日的利息4267.00元、罚息2919.27元、复利269.18元并支付自2020年02月21日起至2020年08月18日止的利息、罚息、复利以及自2020年08月19日起止款项付清之日止的罚息、复利。被告邱春荣以被告易世景配偶的身份向原告就案涉借款出具共同债务确认书，并在借款合同上签字确认为共同借款人，应当与被告易世景共同清偿案涉借款本息。原、被告约定“律师费由各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”及“贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿”，可视为双方当事人约定贷款人因诉讼产生的律师费由借款人承担，故对原告要求被告支付律师费3153.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告易世景、邱春荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易世景、邱春荣于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金82638.70元及截止2020年02月20日的利息4267.00元、罚息2919.27元、复利269.18元并支付自2020年02月21日起至2020年08月18日止的利息、罚息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.125%标准，依照每月等额本息还款方式计算；罚息以借期内每月应还未还本金为基数，按照年利率10.6875%标准计算；复利以应付未付借期利息为基数，按照年利率7.125%标准，依照每月等额本息还款方式计算）以及自2020年08月19日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.6875%标准计算；复利以应付未付借期利息为基数，按照年利率10.6875%标准计算）； 二、被告易世景、邱春荣于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行支付律师费3153.00元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132.00元，减半收取计1066.00元，公告费225.00元，由被告易世景、邱春荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张颖 书记员严红碧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1900号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：张淑琴本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人张淑琴借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2662号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑琴银行存款人民币91,290.80元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月八日书记员  张贺
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1864号 原告：胡林芳，女，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402，统一社会信用代码：911101127817155858。 负责人：李欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告胡林芳与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（阳光财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁，被告阳光财险北京分公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失费100780元、评估费5539元、施救费1000元共计107319元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告投保的车辆在被告处投有保险，保险期间为2020年5月30日0时0分起至2021年5月29日24时0分止，其中车辆损失险保险限额为328864元，且投有不计免赔险，合同约定争议解决方式为诉讼。在2020年7月12日22时0分许，丁玉龙驾驶原告所投保的鲁ＭＳ××××号小型轿车，沿内环东路由南向北行驶至国道205与国道340路口向东右转时，与沿Ｇ340由南向北行驶至该路口向东左转的张以国驾驶的沪Ｄ8××××／沪Ｇ××××挂重型货车发生碰撞，事故造成两车辆受损，经阳信县公安局交通警察大队认定，丁玉龙承担事故主要责任。原告车辆损失在诉前经贵院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定，就原告的损失双方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告阳光财险北京分公司辩称，被告将按照保险合同约定审核原告证据及是否没有法律规定和保险合同约定的免责情形，按照事故责任比例承担保险责任。原告应当按照合同约定向被告提供三者方车辆的相关信息及投保情况，以便被告在全额赔偿原告损失后行使代位求偿权。诉讼费和鉴定费不属于保险责任。 经审理查明：原告投保的车辆在被告处投有保险，保险期间为2020年5月30日0时0分起至2021年5月29日24时0分止，其中车辆损失险保险限额为328864元，且投有不计免赔险。2020年7月12日22时0分许，丁玉龙驾驶原告所投保的鲁ＭＳ××××号小型轿车，沿内环东路由南向北行驶至国道205与国道340路口向东右转时，与沿Ｇ340由南向北行驶至该路口向东左转的张以国驾驶的沪Ｄ8××××／沪Ｇ××××挂重型货车发生碰撞，事故造成两车辆受损，经阳信县公安局交通警察大队认定，丁玉龙承担事故主要责任。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：鲁ＭＳ××××号小型轿车的损失价值为100780元。原告支出评估费5539元。此外，为处理本次交通事故，原告支出施救费1000元。 本院认为，原告所投保的鲁ＭＳ××××号小型轿车在本次事故中造成的损失，按保险合同约定，应由阳光财险北京分公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告车辆经滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的100780元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费5539元，施救费1000元，本院予以认定。以上原告损失共计107319元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告阳光财险北京分公司应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告胡林芳107319元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范莉莉 开户名：胡林芳 开户行：中国银行沾化支行 账号：6217××××1043