文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34017号上诉人（原审被告）：何耿，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕胜军，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。原审被告：张德周，男，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。上诉人何耿因与被上诉人吕胜军及原审被告张德周民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何耿上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款本金人民币370400元，并按同期银行贷款利率分次计算逾期还款利息。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、2013年8月1日至2014年7月1日，上诉人支付利息共计221000元。2014年8月22日至2014年9月4日，上诉人分期偿还本金34万元，余本金66万元未付。借款合同到期之后，未签订新的借款合同。因上诉人经营困难，无法一次性偿还被上诉人借款本金，只能逐月归还本金，自2014年10月至2017年2月27日期间，上诉人已陆续偿还借款本金289600元。所以，上诉人已实际偿还被上诉人借款本金合计629600元，仅余本金370400元未偿还。二、借款合同到期后，双方未签订新的借款合同，对利息偿还未有新的约定。被上诉人要求按月息2％的标准支付利息没有合同依据，应按照同期银行贷款利率计算利息。被上诉人吕胜军答辩称，一、《借款合同》约定借款期限自2013年8月1日起，利息按照月利率2%的标准的，于每月1日支付。2013年8月1日至2014年8月1日期间上诉人实际支付的利息为220000元，但根据《借款合同》约定的利息计算标准，该期间内上诉人应当支付的利息为24万元，一审法院从2014年8月21日至2014年9月1日期间上诉人支付的34万元中抵减了2万元作为利息，剩余的32万元作为归还的本金，故尚欠本金为68万元。从2014年10月份开始上诉人每月支付的利息为13600元，利息按年利率2%的标准计算，从上诉人支付的利息金额可知上诉人认可尚欠68万元本金事实。二、被上诉人有权收取逾期利息，逾期利息的标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第92条第2款，可以按照借期内的利率主张逾期利息。吕胜军向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告本金68万元及利息46.96万元（利息按月息2%自2015年8月3日起计至清偿之日止，暂计算至2019年5月1日为46.96万元）；2.被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，2013年7月18日，原告转给被告何耿10万元。2013年8月1日，原告转给被告何耿90万元。2013年8月2日，原告和被告签订借款合同，约定，何耿向原告借款100万元，借款期限为一年，自2013年8月1日至2014年8月1日。利息每万元月息200元，于每月1日支付，届期未能返还，何耿除支付利息外，应按利率一倍支付违约金。张德周在连带保证人落款处签名。原告出借款项后，被告何耿共计还款829600元，具体还款时间和金额如下表：            还款时间              还款金额              付款人                            还款时间              还款金额              付款人                  2013.8.31              20000              李欣                            2014.12.1              13600              李欣                  2013.10.18              20000              何耿                            2015.1.9              13600              李欣                  2013.11.1              20000              李欣                            2015.2.6              13600              李欣                  2014.12.2              20000              李欣                            2015.3.24              13600              李欣                  2014.2.16              20000              李欣                            2015.5.13              13600              李欣                  2014.3.3              20000              李欣                            2015.6.5              20000              李欣                  2014.4.2              20000              李欣                            2015.7.31              10000              李欣                  2014.4.30              20000              李欣                            2015.9.8              13600              李欣                  2014.6.1              20000              李欣                            2015.10.20              13600              李欣                  2014.7.1              20000              李欣                            2015.11.6              20000              李欣                  2014.8.1              20000              李欣                            2015.12.16              13600              李欣                  2014.8.22              70000              李欣                            2015.1.22              13600              李欣                  2014.8.24              50000              李欣                            2016.3.9              15000              李欣                  2014.8.31              50000              李欣                            2016.5.9              20000              李欣                  2014.8.31              10000              李欣                            2016.7.4              15000              李欣                  2014.9.4              160000              何耿                            2017.1.16              10000              李欣                  2014.10.2              13600              李欣                            2017.2.27              10000              李欣                  2014.11.4              13600              李欣                                                                 何耿和李欣系夫妻关系。原审法院认为，借款应予偿还。原、被告借款事实清楚，双方无争议，原审法院予以确认。原告出借金额为100万元，根据何耿还款情况显示，何耿已经按照月利息20000元（即月利率2%）的标准向原告支付了2013年8月份至2014年6月份期间的利息；2014年8月份，何耿向原告支付了34万元，其中2万元应系支付2014年7月份利息，剩余金额32万元，原告认可为归还本金，之后何耿按照本金68万元，月利率2%标准向原告每月支付利息13600元至2015年2月份（2015年5月13日的还款13600元系支付2015年2月份利息）；2015年3月份至2016年12月份期间的应付利息合计为299200元，被告何耿在2015年6月5日之后共计向原告还款12笔金额合计174400元，应冲抵上述期间的应付利息，故被告何耿尚欠原告2016年12月31日之前的利息124800元，2017年1月1日之后的利息，按月利率2%支付至款项清偿之日。关于被告张德周的担保责任。根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，原告和担保人张德周未约定担保期限，原告未在本案主债务履行期届满即2014年8月1日起的六个月内向担保人主张担保责任，则担保人张德周的保证责任予以免除，对张德周的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何耿于判决生效之日起十日内偿还原告吕胜军借款本金680000元并支付利息（其中，2016年12月31日前的利息为124800元，2017年1月1日之后的利息，以680000元为基数，按月利率2%支付至款项清偿之日）。二、驳回原告吕胜军的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，何耿在清偿债务时，按照上述先息后本的还款顺序，何耿的还款应当先抵充利息，何耿主张还款应当首先作为本金计算，与法律规定不符。关于逾期利息，当事人约定了还款期限也约定了借款期限内的利率，但未约定逾期还款利率，逾期还款利息可以按照当事人约定的借款期限内的利率计算。原审法院按照双方约定的借款期限内的利率计算逾期利息，本院予以确认。综上，何耿的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6856元，由上诉人何耿负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月二十一日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。