河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1487号 原告：赵良彪，男，1970年6月22日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：施维铭，河北周元律师事务所律师。 被告：陈明现，男，1969年4月12日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 原告赵良彪与被告陈明现租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵良彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的租赁合同，并判决被告立即腾清其占用的办公用房及厂房。2、判决被告赔偿经济损失16600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订租赁合同，约定由被告租赁德信塑胶公司大院，包括办公室用房及厂房，租赁期暂定12年，自2016年7月1日起至2028年6月30日止，租金每年叁万元，签订合同之日起交清第一年租金，依次类推，每四年一个周期，双方商定下年租金。合同履行至2020年6月30日。早在2020年4月份因有第三人给支付每年10万元租金租赁该厂房、厂地，故通知被告在同等条件优先租赁，被告明确表示不再租赁，并表示于2020年6月30日前另寻他处搬迁清。在此情况下原告与第三人签订了租赁合同，而被告一直推托至今拒不搬迁，致使原告每月损失8300元，为此，请依法支持原告的诉讼请求。 陈明现辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。被告租赁的场地所有权人为赵县高村供销社，不是原告；二、实际使用租赁场地的单位是石家庄百耀纸制品有限公司，被告只是该公司的股东，该公司设立时委托了被告与赵良彪签订了租赁协议，被告不是该租赁场地的使用人；三、被告一直向原告赵良彪，也就是赵县高村供销社法定代表人支付租金。在2020年赵良彪表示不再接受租金，石家庄百耀纸制品有限公司一直在与赵良彪沟通给付租金的相关事宜。原租赁合同一直正在履行过程中，合法有效，依法应予继续履行。石家庄百耀纸制品有限公司愿意向赵县高村供销社缴纳2020年的租金。 原告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1、租赁合同，用以证明原、被告间存在租赁合同关系； 证据2、印章查询服务平台的公章信息，用以证明被告提交的赵县高村供销社与石家庄百耀纸制品有限公司的租赁合同上赵县供销社的印章是过期作废的印章； 证据3、2009年5月25日协议书； 证据4、2017年9月16日赵良彪的任职通知书； 证据5、高村供销社的营业执照副本； 证据6、2017年5月26日协议书，用以证明自2017年6月1日开始，涉案土地由赵良彪承租并享有转租的权利； 证据7、赵良彪与刘东杰的租赁合同，用以证明原告每月损失8300元； 证据8、赵县供销合作社联合社证明二份，用以证明高村供销社于2011年12月7日启用新章，同时旧章作废，涉案土地上的房屋及设施系赵良彪个人所有，不属于赵县高村供销社所有。 被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，该合同没有体现出租赁资产属于原告赵良彪个人所有，签订合同时赵良彪的身份是赵县高村供销社法定代表人，被告的身份是石家庄百耀纸制品有限公司的股东。该租赁合同签订后，由于公司需要长期经营，经石家庄百耀公司与赵良彪沟通一致同意在2016年7月26日签订了经营场地租赁合同，出租方为河北省赵县高村供销社，承租人为石家庄百耀纸制品有限公司，合同对于租赁期限维持不变，对租金的缴纳方式改为现金缴纳，并删除了原租赁合同每四年一个周期双方商定下一年租金的内容，而且该合同自2016年履行至今，每年石家庄百耀纸制品有限公司均缴纳了租金。对证据2不予认可，即使高村供销社已经刻制了新章，也不能证明原公章就已经作废，不能使用。对证据3不了解。对证据4，从供销社的任职通知可以看出，2017年9月16日县社理事会决定任命赵良彪同志为高村供销社法人，原因是确因工作需要，但是赵良彪在2016年就已经担任高村供销社法定代表人，并以法定代表人的身份先后签订了租赁合同和经营场地租赁合同。该份文件恰恰证明赵良彪并非一直是根据上级要求担任高村供销社主任，而是长期兼任。对证据5无异议，该营业执照可以证实，虽然税务登记已经注销，但高村供销社的营业执照，即它的经济实体没有进行工商注销登记；对证据6被告不认可，该协议不真实，如果德信公司已经倒闭并注销的话，应当提交相关的注销登记证明以及相应的清算报告。如果赵良彪确实承租了高村供销社棉站土地的话，应当缴纳租金，并且提供缴纳租金的相关手续，公司仍然处于存续状态，只是列入了经营异常目录，而且据在国家企业信用信息公示系统查询，该份协议书是赵良彪利用其担任赵县高村供销社法定代表人的身份以及相关职权，和自己签订的一份协议。证据7不真实，该合同约定的租赁期限为八年，签订合同之日起，缴清四年租金40万元，但是没有提供缴清租金的任何凭证。原告在陈述中也表明每个月退还8300元的租金，目前也没有提供任何证据支持其主张。该合同的格式与赵良彪和陈明现签订的合同格式基本一致，这也说明这是赵良彪签订合同时的格式文本。从该合同没有实际履行凭证的情况来看，原告制作这份合同的目的就是向被告索赔。该合同的内容以及真实性被告均不予认可。 被告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1、河北省赵县高村供销社与石家庄百耀纸制品有限公司签订的经营场地租赁合同； 证据2、石家庄百耀纸制品有限公司企业信用信息公示报告； 证据3、赵县人民法院（2017）冀133执恢166号执行裁定； 证据4、赵县高村供销社信用公示报告； 证据5、租赁费缴纳收据； 证据6、情况说明。 证据1、2、3、4用以证明赵良彪为高村供销社法定代表人，被告为石家庄百耀纸制品有限公司股东，是石家庄百耀纸制品有限公司承租了赵县高村供销社棉站的场地进行经营，租赁合同和经营场地租赁合同均在赵县供销社联社签订，承租人是承租了供销社的场地，而不是赵良彪个人场地。 原告的质证意见：对证据1有异议，该合同不是赵良彪与被告签订的，该合同上的赵县高村供销社的公章是作废的公章，所以该合同无效；对证据2、3、4、5无异议；对证据6在质证阶段已对高村供销社与百耀公司签订的合同为无效合同进行了说明，赵良彪与陈明现两个自然人签订的租赁合同才是真实有效的，该证据说明赵良彪与陈明现签订合同，不管陈明现用于什么用途，给谁用，与赵良彪无关。 经审理查明，2016年6月29日，原、被告签订租赁合同，约定原告将德信塑胶公司大院（办公用房及厂房）出租给被告，租赁期暂定为12年，自2016年7月1日起至2028年6月30日止，租金每年3万元，签订合同之日起交清第一年租金，依次类推，每四年一个周期，双方商定下一年度租金，并约定了各自的权利义务及违约责任等，原、被告在合同上签名确认。2016年7月26日，赵县高村供销社作为出租方，石家庄百耀纸制品有限公司作为承租人签订经营场地租赁合同，约定出租场地位于赵县，租赁期限12年，每年租金3万元。该合同下方，甲方有河北省赵县高村供销社印章，乙方有石家庄百耀纸制品有限公司印章，但无人员签字。以上合同签订后，被告陈明现在租赁场地上安装了一套纸板桶生产线和一套聚乙烯吹膜生产线，现正生产经营过程中。2016年6月29日，被告陈明现支付给原告赵良彪租金3万元，2018年被告陈明现支付给原告赵良彪租金3万元，2019年7月30日，被告陈明现支付给原告赵良彪租金2万元，2020年1月16日，被告陈明现支付给原告赵良彪租金1万元，2020年4、5月份，原、被告双方就租金事宜协商未果，赵良彪于2020年7月1日与刘东杰又签订了涉案出租场地及厂房的租赁合同，约定租赁期限为8年，自2020年7月1日起至2028年6月30日止，租金每年10万元，签订合同之日起一次性交清四年租金肆拾万元。现涉案租赁物仍由被告占据和使用。 另查明，涉案租赁的土地南北宽58米，东西长83.5米，土地使用权属赵县高村供销社，系高村供销社原棉站。涉案租赁的厂房和办公用房属原告赵良彪所有，系原告赵良彪经高村乡经贸委见证，自赵县华兴建材物资经销处购得。原告赵良彪自2016年8月10日开始担任赵县高村供销社主任职务，2017年5月26日，赵良彪作为乙方与赵县高村供销社作为甲方签订协议书：“甲方与德信防水材料有限公司2009年5月25日签订的租赁高村供销社棉站土地的协议书已于2017年5月31日到期，因德信防水材料有限公司已倒闭并注销，所有债权债务均由原公司法定代表人赵良彪承担，故经甲乙双方协商同意，甲方将上述土地续租给乙方，租期18年，自2017年6月1日起计算，租金另行商定。续租期间乙方有权转租”赵县供销合作社联合社盖章确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。赵县高村供销社与石家庄百耀纸制品有限公司签订的是经营场地租赁合同，而非房屋租赁合同。虽然所盖高村供销社的印章已过期，高村供销社已启用新印章，但原告并不否认高村供销社印章的真实性，该经营场地租赁合同应是原、被告签订的租赁合同的补充，而非对原、被告签订的租赁合同的变更，因为原、被告签订租赁合同时，原告不但是办公用房和厂房的所有权人，也是经营场地的使用权人，故被告辩称原告不具有诉讼主体资格，被告不是该租赁场地的使用人及经营场地租赁合同变更了原、被告签订的租赁合同的租金支付方式，本院不予采信。原告赵良彪将自有的办公用房及厂房和承租的土地出租给被告陈明现，并收取被告陈明现的租金，于法有据。在被告支付给原告四年租赁费后，按合同约定，第一个四年周期已满，双方应商定下一年度租金，应认定为双方对租赁期限约定不明，但双方未能达成租金共识，致租赁合同的收取租金的合同目的不能实现，现原告要求解除合同，本院予以认可。关于原告的经济损失，原告向本院提交了其与刘东杰于2020年7月1日签订的资产租赁合同，但没有提交刘东杰已支付给原告四年租金40万元的相关证据，故原告要求被告赔偿经济损失16600元，本院依法不予支持。但被告应按年租金3万元计算，给付原告自2020年7月1日至本判决生效时的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条之规定，判决如下： 解除原告赵良彪与被告陈明现的租赁合同； 被告陈明现于本判决发生法律效力之日起十日内，腾清其占用的原告的办公用房及厂房； 被告陈明现于本判决发生法律效力之日起三日内给付拖欠原告的租赁费，租赁费按每年3万元计算，自2020年7月1日起履行至本判决生效之日止。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告陈明现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢洪波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王海霞 ——