广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初498号原告：吴志雄，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*******帝景金岸居住小区海盛苑，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：黄湛钧，广东大展律师事务所律师。被告：深圳市威警集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区**********************。法定代表人：林美姿被告：深圳市威警安全技术有限公司湛江分公司，住所地：湛江市开发区***************。负责人：林金锋，总经理。被告：林金锋，男，1982年8月7日出生，汉族，住湛江市市辖区******************，公民身份号码350************018。三被告共同委托诉讼代理人：吴明健，男，1982年8月8日出生，汉族，住湛江市麻章区******海鸥花苑，公民身份号码440************433，是两公司的员工。被告：杨勤，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************614。原告吴志雄与被告深圳市威警集团有限公司（以下简称为：威警公司）、深圳市威警安全技术有限公司湛江分公司（以下简称为：威警公司湛江分公司）、林金锋、杨勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于6月16日向本院申请追加被告林金锋，本院于6月17日通知林金锋作为本案的被告参加诉讼，并于9月17日公开开庭进行了审理。原告吴志雄及其委托诉讼代理人黄湛钧，被告林金锋，被告威警公司、威警公司湛江分公司和林金锋的共同委托诉讼代理人吴明健到庭参加诉讼。被告杨勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还借款本金人民币29000元及利息（利息从2018年2月26日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2020年4月30日为人民币15159.45元）；2、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告因消防工程急用资金，向原告借款29000元。被告杨勤于2018年8月23日向原告出具《借条》。借款到期后，经原告催促，被告林金锋于2019年3月30日在《2019年湛江市东海岛中科练化消防项目（林总）现金流水》清单上签名，确认尚欠原告的款项为52200元，其中包含本案借款本金29000元以及工资欠款23200元（已另案起诉）。被告确认欠款后，经原告多次催促，仍未还款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告林金锋、威警公司、威警公司湛江分公司共同答辩称，一、三答辩人不是借款合同中的借款人，根据合同的相对性，三答辩人没有还款义务。二、三答辩人也不是借款合同中的担保人，没有还款义务。三、原告提供的《2019年湛江市东海岛中科练化消防项目（林总）现金流水》仅仅是公司内部的财务报告，只是为了方便公司内部确认和核查，不具备对外的法律效率。综上，请求法院驳回原告的诉求。被告杨勤不予答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告身份证；2、工商登记信息；3、《借条》；4、《2019年湛江市东海岛中科炼化消防项目（林总）现金流水》。被告林金锋、威警公司、威警公司湛江分公司和杨勤在审理过程中均没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨勤与原告吴志雄是雇佣关系。2018年，杨勤向吴志雄借款人民币29000元。同年8月23日，杨勤向吴志雄出具《借条》，载明：本人杨勤，于2018年2月26日因消防工程急用现款，向员工吴志雄借款29000元，口头答应于2018年3月26日还30000元。现本人承诺于2018年8月30日还清借款及资金占用费共计人民币35000元。杨勤在借款人处签名捺印。借款后，杨勤一直未予还款。2019年3月30日，被告林金锋在吴志雄制作的《2019年湛江市东海岛中科炼化消防项目（林总）现金流水》上签名，该流水中的最后一项“摘要：中科消防项目欠吴志雄的工资及借款，付款金额52200元”。此后，原告催讨欠款未果，诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨勤向原告出具的《借条》是其真实意思表示，双方借贷关系明确，本院予以确认。原告提供的流水未注明借款的具体情况，无法证明其与本案的关联性。林金锋虽然在流水上签名，但未作出任何加入案涉债务的表示。故对原告提出被告林金锋、威警公司、威警公司湛江分公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该借贷行为合法有效，受法律保护，借贷双方应当严格依约履行。根据合同相对性原则，借款人为出具《借条》的杨勤，故应由杨勤承担还本付息的责任。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从《借条》载明的还款日期及金额可知，双方约定月息为1000元，原告认为超过法律规定，调整为年利率24%，本院予以支持。被告杨勤应按年利率24%，支付从2018年2月26日起至全部借款清偿之日止的利息。被告杨勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告杨勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志雄偿还借款本金人民币29000元及利息（按年利率24%，从2018年2月26日起计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告吴志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告杨勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  詹敏志人民陪审员  庞建武人民陪审员  庞贵彦二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。