四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9694号 原告：赵金国，男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**八一桥西北侧金帆大厦**。 法定代表人：唐浩，经理。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**iv> 负责人：易凌然，经理。 共同委托诉讼代理人：赖科君，男，1991年9月1日出生，汉族，系湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司工作人员，住四川省三台县。 共同委托诉讼代理人：朱清宝，四川明炬律师事务所律师。 原告赵金国与被告湖南巨景证券投资顾问有限公司（以下简称巨景公司）、湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司（以下简称巨景天府分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金国的委托诉讼代理人陈炳权，被告巨景公司、巨景天府分公司的共同委托诉讼代理人赖科君、朱清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金国向本院提出诉讼请求：1.判令巨景公司、巨景天府分公司返还赵金国服务费60000元；2.判令巨景公司、巨景天府分公司从2017年12月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付违约利息4805.42元，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约利息；3.本案诉讼费、保全费等由巨景公司、巨景天府分公司承担。事实和理由：赵金国向巨景公司、巨景天府分公司支付了60000元的服务费，但却未按照合同约定享受巨景公司、巨景天府分公司提供的服务。赵金国为维护合法权益，经向中国证券监督委员会四川监管局、中小投资者服务中心进行反映，要求巨景公司、巨景天府分公司退还全部费用。在中小投资者服务中心的压力下，巨景公司、巨景天府分公司提出继续为赵金国提供服务的方案。但赵金国已经无法相信巨景公司、巨景天府分公司，现要求其退还全部费用并承担违约责任。 巨景公司、巨景天府分公司共同辩称，巨景公司、巨景天府分公司具有开展证券投资咨询业务的主体资质及提供投顾服务的执业投资顾问人员。双方订立了《证券投资顾问业务服务协议》，在服务期内，通过“股先生APP”网络平台向赵金国提供了投顾产品“私人订股至尊版”。在线下通过座机电话向赵金国推荐了厦工股份等股票。服务期满后，因赵金国购买推荐股票出现亏损，对服务不满意要求退费。但双方协议约定，因股票交易亏损不属于协议约定的退费事由，故没有退费，但同意无偿继续推荐股票并安排客服人员自2019年1月11日起通过企业QQ继续为赵金国推荐股票。直到2019年4月底收到投诉通知，已经向赵金国推荐园城黄金等股票。巨景公司、巨景天府分公司在整个履约过程中，通过APP推荐的股票标的都有对应的止盈、止损区间、推荐理由、宏观解析等。双方签署的《风险提示书》有关于风险的相关约定。双方签订的协议明确约定赵金国在协议生效之日起五个工作日内享有单方解除权。而赵金国在双方约定的期限内从未行使解除权，充分说明赵金国是认可协议的。赵金国多次购买巨景天府分公司投顾产品，明确知晓巨景公司、巨景天府分公司不承诺、不保证投资收益和投资本金不受损失。所提供的咨询意见或投资建议仅供参考，赵金国须自主决策、自担风险。 本院经审理认定事实如下：巨景公司系中国证券监督管理委员会许可的经营证券期货业务（证券投资咨询）的公司。巨景公司天府分公司为其分支机构。 2017年12月21日，赵金国作为甲方与作为乙方的巨景天府分公司签订《证券投资顾问业务服务协议》，约定巨景公司天府分公司为赵金国提供投资建议，辅助其做出投资决策等服务。投资建议服务内容包括投资品种选择、投资组合、提供投资参考、专业研究成果、开展培训教育活动、传播投资知识等。在投资服务期内，巨景天府分公司向赵金国提供上述服务的一种或多种。协议中，双方对服务期限、双方权利义务、违约责任、服务费用等进行了详细约定。其中，协议第三十一条约定服务期限为180天；第三十二条约定服务费用为60000元；第三十三条约定服务/产品名称为私人订股至尊版。此外，协议第二十四条、二十六条、二十七条以字体加粗的形式载明甲方投资，自行决策、损失自行承担等内容。同时，上述协议附《风险揭示书》，告知相应自主决策独立承担风险等内容。 签订上述协议后，赵金国按照合同约定向巨景天府分公司支付服务费60000元。巨景天府分公司向赵金国开通“股先生APP”权限并通过电话向赵金国推荐股票。 2019年12月2日，赵金国因与巨景天府分公司在履行上述协议中发生争议，由中证中小投资者服务中心组织调解未果。中证中小投资者服务中心出具《调解终结通知》，载明基于双方未达成和解意见，经调解员多次调解，巨景天府分公司提出继续为赵金国提供荐股服务的纠纷解决方案但赵金国不接受，双方未达成和解意见等内容。期间，巨景天府分公司通过QQ向赵金国推荐了相关股票。 之后，赵金国向中国证券监督管理委员会四川监管局投诉。该局于2020年5月13日出具《举报答复》，告知赵金国已对巨景天府分公司采取暂停新增客户6个月行政监管措施，并告知其要求巨景天府分公司赔偿损失等事项，属于接受服务引起的纠纷，可通过司法调解、诉讼等途径解决。 以上事实有经营证券期货业务许可证、工商登记信息、“股先生APP”网页截图、《证券投资顾问业务服务协议》、电话录音、QQ截图、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：巨景公司、巨景天府分公司是否应当返还赵金国服务费并支付违约利息。对此，本院做如下评述： 本案中，赵金国与巨景天府分公司签订的《证券投资顾问业务服务协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力。现赵金国要求巨景公司、巨景天府分公司返还已经缴纳的服务费并支付违约利息所依据的事实为未享受巨景公司、巨景天府分公司提供的服务。也即，巨景公司、巨景天府分公司未向其提供合同约定服务。但一方面，从巨景公司、巨景天府分公司提交的证据看，足以证明巨景天府分公司向赵金国提供了推荐股票并附相关股票资讯、开通了“股先生APP”的“私人订股至尊版”权限等服务。赵金国可以通过“股先生APP”浏览、查阅相关信息。赵金国主张，合同约定服务还有开展培训教育活动等内容，而巨景公司、巨景天府分公司未提供上述服务。但从双方签订的合同看，明确约定“乙方向甲方提供前述服务的一种或多种”。也即，双方并未约定巨景天府分公司必须提供合同载明所有服务才视为履行完毕合同内容。另一方面，从赵金国提交的证据看，虽能证明其曾向监管部门举报，且双方经相关部门主持调解未果。监管部门回复也确能反映对巨景天府分公司采取了暂停巨景天府分公司接受新用户的监管措施。但从调解记录、回复看，均不能证明巨景天府分公司未向赵金国提供服务。监管部门向巨景天府分公司采取的监管措施并非行政处罚，也不能当然证明存在巨景公司、巨景天府分公司有行政违法行为或未按照合同约定向赵金国提供服务的事实。且从监管部门作出的《举报答复》看，载明“你要求巨景天府分公司赔偿损失等事项”等内容，结合双方于2017年12月就签订了案涉合同而赵金国直至2019年12月才举报的事实，能够反映双方争议事由实为因巨景天府分公司推荐股票，造成赵金国投资亏损的事实。而案涉合同及所附《风险揭示书》均明确告知并约定风险自负。股票系风险较高投资，具有较大的不确定性和风险，赵金国作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同及根据巨景天府分公司推荐进行股票交易时，理应知晓合同内容及相关行为的法律意义及可能产生的后果。此外，庭审中赵金国陈述巨景天府分公司提供的服务与其他购买的服务存在交叉。即便赵金国陈述属实，恰恰能够印证本案所涉服务与赵金国购买的其他服务存在差异部分。也即，该陈述恰恰能够印证巨景天府分公司提供了相应服务的事实。 综上，在巨景公司、巨景天府分公司所提交的证据能够证明向赵金国提供了推荐股票、开通了“股先生APP”的“私人订股至尊版”权限等服务的情形下，赵金国所提交的证据不能证明巨景公司、巨景天府分公司未向其提供服务的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由赵金国承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告赵金国的诉讼请求。 案件受理费710元，由原告赵金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗琪琪