wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3300号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：徐文华，行长。委托代理人：于涛，该公司员工。委托代理人：张治叶，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：刘海龙，男，1981年12月16日出生，住山东省淄博市张店区。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与刘海龙、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4730号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1711278.84元；二、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月3日的借款利息（含罚息）155548.17元，嗣后利息（含罚息）以1711278.84元借款本金为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照借款合同及借款凭证约定的利率计算；三、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师代理费）5000元；四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司承担担保责任后，有权向被告刘海龙追偿。因刘海龙、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘海龙名下银行账户内存款6870元已冻结扣划，财付通账户内余额8788.85元已冻结扣划。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘海龙、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初668号原告：何衍传，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440***************。被告：沈东明，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。原告何衍传与被告沈东明民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何衍传、被告沈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何衍传向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.从2017年4月9日起按中国银行同类贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告沈东明口头辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式与用途：现金，用于果园资金周转。三、是否有借款凭证：被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款20000元，借款期限是2017年4月9日至7月9日，借款用途是用于果园资金周转。四、还款情况（利息）：未返还。五、还款情况（本金）：被告主张已归还5000元，但未提供相应的证据予以证明。六、逾期还款情况：逾期未还借款20000元。七、抵押或保证情况：无。八、原告是否主张配偶承担责任：否。九、尚欠本息数额：尚欠本金20000元，原告诉请被告返还本金20000元及从2017年4月9日起按中国银行同类贷款利率计算支付利息。十、双方对利息的约定：被告主张口头约定利息为月息5分，原告主张是被告口头提出月息5分，原告未提出要求支付利息，双方当事人未实际履行。十一、其他情况：本案审理过程中，被告主张已归还借款5000元，原告不予认可。被告未提供相应的证据予以证明其已归还借款5000元。以上事项，双方有争议的事项是第五项、第六项、第九项、第十项，其他事项没有争议。综上所述，根据原告提供的《借条》，可以认定原、被告之间成立借贷关系。被告沈东明在借款后，负有返还借款的义务。原告诉请被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告主张其已返还借款5000元，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故被告应承担其举证不能的不利后果。关于原告诉请被告从2017年4月9日起按中国银行同类贷款利率计算支付利息，因双方借款并未约定支付利息，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告沈东明于本判决生效之日起七日内返还原告何衍传借款20000元；二、驳回原告何衍传的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈东明负担。此款已由原告何衍传预交，由被告沈东明在履行本判决判项一的期限内迳付原告何衍传。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年九月一日书记员  李丽萍
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初230号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张开兵，男，1982年7月7日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯非法持有爆炸物罪于2014年4月14日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2020年7月13日被巧家县公安局取保候审，2020年9月21日被巧家县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］199号起诉书，指控被告人张开兵犯危险驾驶罪,于二○二○年九月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人张开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日23时30分，被告人张开兵喝酒后独自驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车行驶至巧家县白鹤滩水电站施工区二号交通洞内摔倒，他人报警后民警到场将张开兵带至巧家县××卫生院抽血待检，经鉴定，张开兵血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为315.04ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人张开兵醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张开兵有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人张开兵拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人张开兵对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张开兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。结合本案案发时间、地点，被告人家庭情况及其具有坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张开兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  陈丽竹
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执674号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，住所地：祥云县祥城镇龙翔路**。 主要负责人：杨志军，行长。 被执行人：起从兴，男，1966年10月22日生，汉族，住楚雄彝族自治州牟定县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被执行人起从兴信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初907号民事判决书申请执行，执行标的为：被执行人起从兴偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行截止2019年2月28日的信用卡透支本金49984.76元、利息16520.79元、逾期还款违约金2147元，合计68652.55元，并支付自2019年3月1日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用。 本案在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询，被执行人起从兴名下无存款、无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息；经委托楚雄州牟定县人民法院到被执行人住所地实地调查，被执行人起从兴已于2020年4月8日死亡，其死前已离婚，无子女和他共同居住生活。其已无遗产可供执行，也无义务承担人。综上，本案符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结(2020)云2923执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月十日 书记员  张学法
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执588号申请执行人：德昌县人民法院被执行人：李德明，男，出生于1968年4月30日，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）川3424刑初33号刑事判决书，于2020年8月6日依法受理了德昌县人民法院移送执行李德明没收财产一案。本院在执行过程中，通过司法网络拍卖被执行人李德明犯罪使用oppo手机一部，拍卖款已上缴国库。至此，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：德昌县人民法院移送执行李德明没收财产一案，已全部执行完毕，现予以结案。二〇二〇年九月二十八日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1442号之三申请执行人牛慧琴被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人牛慧琴与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1238号申请执行人：王某，宁夏海原县人，住海原县。被执行人:何某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某于2020年3月18日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为劳务费20000元及案件受理费213元，以上标的被执行人何某已履行13000元，剩余标的未执行到位。本院对被执行人何某的财产进行了多次网络查控，查明被执行人名下登记有×××长安牌汽车一辆，本院依法进行查封，但该车辆下落不明，暂时不具备处置的条件，被执行人何某名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院依法对其采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年九月十八日书记员 王文勇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2951号上诉人（原审原告）：龚飞，男，1974年10月8日出生，汉族，居住地峄城区。被上诉人（原审被告）：周萌萌，男，1983年2月19日出生，汉族，居住地峄城区。被上诉人（原审被告）：孙配配，女，1983年1月6日出生，汉族，居住地峄城区。被上诉人（原审被告）：颜承玲，女，1953年4月19日出生，汉族，居住地峄城区。上诉人龚飞因与被上诉人周萌萌、孙配配、颜承玲债权转让合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚飞上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0404民初1139号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人债权转让合同纠纷一案，业经枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1139号民事判决一审审理终结，现上诉人对该判决不服，提出上诉，理由如下：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一、原审法院对上诉人所提供的证据“借条、聊天记录、银行存款”等证据、没有综合分析认定。被上诉人在一审庭审答辩期间一口否认了与债权转让人“王艳”存在着借贷关系，在举证阶段上诉人向一审法院提供借条一份，而被上诉人且又赤口否认，对借条当中的周萌萌签字不予认可，后经司法鉴定确认系周萌萌本人书写，从这一事实认定被上诉人故意隐瞒事实，应当认定上诉人所提供的证据来源及证明的问题具有合法性、真实性。在着被上诉人对自己的行为所出具的欠条是知道所产生的后果，因此一审法院没有作出公平的认定。二、一审法院作出的判决，认为周萌萌与案外人王艳存在着借贷关系，且又以上诉人未提供充分的证据证明借款来源为由，存在着相互矛盾，判决被上诉人向上诉人偿还98,900元，明显错误，上诉人申请一审法院所调取的王学法在中国人民建设银行的取款凭证，签字均是周萌萌冒充王学法书写。而一审法院且只认定了两笔金额为98,900元，但事实上被上诉人从2013年期间开始向债权转让人“王艳”以各种手段和理由进行借款金额为48万元，而一审法院对该事实没有查清。另外案外人王艳在山东农村信用社账户存款33万元均被周萌萌以各种手段领取。综上，一审法院认定事实不清判决错误。被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。龚飞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金88万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月3日，周萌萌向王艳出具借条一份，载明“本人周萌萌身份证号：3704041983********，借王艳现金88万元，大写捌拾捌万正。借方：周萌萌，担保人：颜成玲，2019年5月3号”。2019年5月9日，王艳（甲方）与龚飞（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方拖欠乙方借款共计人民币80万元，双方协商一致同意，甲方将对周萌萌借款的债权共计88万元人民币全部转让给乙方行驶，乙方按照协议直接向周萌萌主张债权。本案审理过程中，周萌萌、颜承玲申请对借条中的“周萌萌”、“颜成玲”签字进行笔迹鉴定。2020年3月13日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、2019年5月3号的《借条》上“周萌萌”署名字迹与样本字迹是同一人所写；2、2019年5月3号的《借条》上“颜成玲”署名字迹与样本字迹不是同一人所写。另查明，依龚飞的申请，一审法院依法调取相关银行取款凭证；1、中国建设银行，户名王学法，时间2013年10月21日，取款金额35,000元，客户确认签名王学法；2、中国建设银行，户名王学法，时间2014年2月20日，取款金额49,000元，客户确认签名周萌代王学法；3、中国建设银行，户名王学法，时间2014年9月24日，取款金额49,900元，客户确认签名周萌代王学法；4、中国建设银行，户名王学法，时间2015年4月26日，取款金额49,000元，客户确认签王学法；5、中国建设银行，户名王学法，时间2016年7月6日，取款金额49,900元，客户确认签名处为空白；6、山东省农村信用社，户名王艳，时间2014年2月20日，取款金额49,000元，客户签名王艳。现龚飞向被告催要借款未果，诉至一审法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，关于本案债权转让的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。但法律对债权转让通知的形式和时间没有明确规定。对于通知的形式，由于法律未作出明确的规定，一审法院认为，龚飞以债权人身份提起诉讼，被告签收了龚飞的诉状副本等诉讼材料，应视为被告知悉了王艳与龚飞之间的债权转让事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此本案的债权转让对被告具有法律效力。龚飞与案外人王艳签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。关于本案借款偿还主体的问题。根据山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，2019年5月3号的《借条》上“周萌萌”署名字迹与样本字迹是同一人所写，《借条》上“颜成玲”署名字迹与样本字迹不是同一人所写，故周萌萌作为借款人应当承担还款责任，原告主张颜承玲承担担保责任，无事实依据，一审法院不予支持。原告主张孙配配承担还款责任，原告未提供证据证实本案借款用于被告家庭共同生活支出，对原告的该主张，一审法院亦不予支持。关于本案借款的数额问题。庭审中，周萌萌对债权金额提出异议，其认为本案的借款并不存在。根据周萌萌向王艳出具的借条、微信聊天记录、借贷金额以及交易习惯等，一审法院认为，案外人王艳与周萌萌之间存在借贷关系，但原告未提供充分的证据证明本案88万元借款的来源及实际交付，结合一审法院调取签名处有被告名字的银行取款凭证，一审法院认定借款金额为98,900元。故周萌萌应向债权受让人龚飞偿还98,900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告周萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告龚飞借款98,900元；二、驳回原告龚飞的其他诉讼请求。案件受理费12,600元、保全费2520元，共计15,120元，由被告周萌萌负担1699元，由原告龚飞负担13,421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证(当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判)。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，龚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费××元，由上诉人龚飞负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年九月三日书记员  张 宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15797号原告：王洪波，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：何建，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向小淑，女，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何建，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：同声国际交流中心集团有限公司，住所地香港九龙旺角道**凯途发展大厦**，公司编号1849584。法定代表人：王洪波。委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，重庆鼎之律师事务所实习律师。原告王洪波诉被告何建、向小淑，第三人同声国际交流中心集团有限公司（以下简称同声国际交流中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，参照适用涉外程序公开开庭进行了审理。本案原告王洪波、第三人同声国际交流中心的共同委托诉讼代理人张家胜、李艳秋，被告何建并作为被告向小淑的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令何建、向小淑支付项目费64400元；2.请求判令何建、向小淑支付逾期付款违约金，自2016年9月17日起至2017年1月26日止，以74400元为基数，按照每日万分之五的标准支付，为4910.5元，并自2017年1月27日起至付清时止，以64400元为基数，按照每日万分之五的标准支付；3.本案受理费由二被告承担。事实及理由：2016年9月14日，何建、向小淑与第三人同声国际交流中心签订了《美国创新之旅项目协议》，该协议约定同声国际交流中心向何建、向小淑提欧共旅游服务，何建、向小淑应当在协议签订之日起3日内支付项目费74400元，逾期付款的应按每日万分之五缴纳滞纳金。协议签订后，同声国际交流中心按约提供了服务，但何建、向小淑一直未能支付项目费。2016年9月25日，同声国际交流中心与王洪波签订债权转让协议，将债权转让给了王洪波。2017年1月27日，何建、向小淑支付了10000元，剩余64400元未支付。王洪波遂起诉来院。被告何建、向小淑共同辩称，合同存在欺骗行为，当时对方称只需要付很少的钱就可以。且本案已经超过诉讼时效。第三人同声国际交流中心陈述，王洪波所称属实。本院经审理后查明的事实如下：2016年9月14日，何建、向小淑（甲方）与同声国际交流中心（乙方）签订了《美国创新之旅项目协议》，协议约定活动项目费为45980元/人，新浪VIP专享价36000元/人，甲方支付36000+36000，共计72000元，此外，如需办理美国签证，代收美国签证费1200元/人，以上两项费用74400元；协议签订之日起3日内，甲方应向乙方支付全款；如果甲方在合同签订之日起3日内未向乙方支付项目剩余款项，乙方有权要求甲方按照每天万分之五缴纳滞纳金及本金，同时乙方有权调整甚至取消后面的接待安排。2016年9月25日，同声国际交流中心与王洪波签订了债权转让协议，协议约定将前述协议中同声国际交流中心对何建、向小淑享有的项目费及滞纳金的债权转让给王洪波。2016年9月27日，同声国际交流中心按约提供了项目服务。随后，何建向王洪波出具欠条一张，其中载明：今借到王洪波先生现金74800元，定于2016年9月30日之前还37400元，剩下金额37400元于2016年10月7日之前还清。庭审中，王洪波陈述称何建出具的欠条中所载金额与协议项目费用金额为同一笔金额，多出的400元是补收的项目费。对此何建对欠条的真实性表示了异议，但在本院指定的期限内未提交司法鉴定申请。庭审中，本院要求王洪波限期提交将债权转让协议送达给何建、向小淑的证据，期限届满王洪波未能提交。上述事实，有项目协议、签证申请表、航空运输行程单、美国项目照片、债权转让协议、欠条及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，何建、向小淑与同声国际交流中心签订项目服务协议系双方真实意思表示。同声国际交流中心系在香港特别行政区注册成立的企业，该服务合同应当参照适用涉外程序进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案所涉项目协议中没有约定适用的法律。而双方履行服务合同的主要义务均在中国内地，因此本案应当适用中国内地法律。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，何建、向小淑与同声国际交流中心签订的项目协议中，明确约定了项目费和代办签证服务费共计74400元，何建、向小淑应当按照合同约定及时支付费用。其未及时支付的行为已经构成违约。虽然王洪波未能在本院规定的时限内提交债权转让的相关通知，但其诉至法院主张权利并提交债权转让协议，同声国际交流中心作为本案第三人也予以认可，因此该通知自法院将第一次开庭传票送达至债务人何建、向小淑之日起即对何建、向小淑产生约束力。何建、向小淑应当按照项目协议的约定向王洪波履行支付义务，并承担迟延履行期间的违约金。何建、向小淑辩称的其受到了合同欺诈，没有举示证据予以证明，本院不予支持。王洪波举示的欠条从形式上看无法辨识其与本案项目协议的费用之间的关联性，但王洪波在庭审中自认系同一笔款项，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何建、向小淑应当自本判决生效之日起十日内向原告王洪波支付项目费64400元，并自2016年9月17日起至2017年1月26日止，以74400元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年1月27日起至付清时止，以64400元为基数，按照每日万分之五的标准支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2271元，由被告何建、向小淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 登审判员 陈 娟审判员 高 菲二〇二〇年九月七日书记员 丁姝月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22262号 被执行人秦永权： 关于被执行人秦永权罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初678号刑事判决书。现被执行人秦永权已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11023号 原告:青岛圣特联合商贸有限责任公司，统一社会信用代码：913205810502987148，住所地江苏省常熟市莫城街道三瑭村**。 法定代表人:何平，经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：常熟市董浜镇徐市亲亲宝贝母婴用品店，统一社会信用代码：92320581MA1R9LTM4N，经营地江苏省常熟市董浜镇徐市塘南西路。 负责人：毛俊浦，男，1987年3月27日出生，住江苏省常熟市。 本院在审理原告青岛圣特联合商贸有限责任公司诉被告常熟市董浜镇徐市亲亲宝贝母婴用品店侵害商标权纠纷一案中，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司以原被告双方已经和解且被告已经履行义务为由，于2020年9月22日向本院申请撤回对被告常熟市董浜镇徐市亲亲宝贝母婴用品店的起诉。 本院认为，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司申请撤回对被告常熟市董浜镇徐市亲亲宝贝母婴用品店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回对被告常熟市董浜镇徐市亲亲宝贝母婴用品店的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡越
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执245号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族。被执行人：李增，男，汉族。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李增民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14680号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2017年12月18日，被执行人通过申请人运营的包公有财平台签订《借款协议》。该协议约定，由被执行人向出借人借款6628.88元，每月应还款金额1144.58元，借款期限6个月，若被执行人还款出现逾期超过15天，申请人有权以其自身名义提前解除本协议宣布借款提前到期，并要求被执行人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的利息、支付逾期利息及相关费用。2017年12月18日，被执行人实际收到《借款协议》约定的5820元。2018年4月18日被执行人未履行还款义务且已逾期超过15天，根据《借款协议》约定，申请人向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金、利息及相关费用。本案申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月6日受理，由独任仲裁员乔伟对该案进行了书面审理，并于8月8日作出（2019）保裁网字第14680号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将答辩通知书、组庭通知书、仲裁申请书及证据材料、保定仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年9月14日，申请人依据（2019）保裁网字第14680号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年九月十八日法官助理 王延宏书 记 员 贺 超
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2252号之一解除保全申请人：许秀亮，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇刘刚村**，身份证号：3724311976********。解除保全申请人：杨金刚，男，1972年8月7日出生，汉族，，住山东省宁津县时集镇杨大庄村**身份证号：3724311972********。被申请人：陈俊中，男，1952年9月20日出生，汉族，住山东省宁津县振华大街大付桥西路北，身份证号：3724311952********。许秀亮、杨金刚诉陈俊中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1422诉前调1757号民事裁定书，将被申请人陈俊中的银行存款10340或其他同等价值的财产予以查封。许秀亮、杨金刚于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，许秀亮、杨金刚的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人陈俊中的银行存款10340元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年九月二十八日书记员  王文婧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7205号原告:上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司，经营场所：惠州市**********翠园E栋1层18号商场。负责人：潘浴晖。被告：黄永建，男，汉族，1974年06月15日出生，公民身份号码：441************517，住址：广东省惠东县*****委稔森埔4巷9号。本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司与被告黄永建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，可退回25元），由原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司负担。审 判 长 陈立灿审 判 员 李雄杰审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月十五日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1518号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人李春高王林德。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李春高王林德为信用卡纠纷的（2020）浙1003民初569号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1518号]。本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李春高王林德达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18976号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：简红波，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告简红波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月19日，欠本金71054.70元、利息41350.60元、违约金649.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告简红波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金71054.70元、利息41350.60元，以及从2019年10月20日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告简红波负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1283号 原告：江晓莉，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐晓容（江强妻子），女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告江晓莉与被告江强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓莉、被告江强及其委托诉讼代理人唐晓容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江晓莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告江强偿还原告借款本金300,000元及利息（以30,000元为基数按月息1%从借款之日计算至付清之日止）。庭审中原告江晓莉自愿放弃要求被告江强支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年10月24日，江强因资金紧张向江晓莉借款600,000元周转，按照月息1.6%支付利息，后江强于2015年12月8日现金还款100,000元，于当日写下借条并约定余款500,000元于2016年12月8日一次性还清，还是按照月息1.6%支付利息，到期后，江强并未归还借款，但一直按月息1%支付利息到2017年7月，并于2017年7月归还本金200,000元，后余下300,000元本金仍按月息支付利息至2018年8月11日，被告再无支付利息，也未归还本金。 被告江强承认原告江晓莉提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告江强应自本判决生效后十日内向原告江晓莉偿还借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告江强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2783号罪犯何荣军，男，1968年6月15日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年10月23日作出(2017)粤1973刑初1621号刑事判决，以被告人何荣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤19刑终649号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年8月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何荣军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何荣军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何荣军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3100分，折换成表扬5个，剩余考核分数100分；累计扣54分。原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何荣军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何荣军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1167号原告：孙立国，男，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：郭延秋（郭大秋），男，1984年8月20日出生，达斡尔族，农民，户籍所在地黑龙江省泰来县。原告孙立国与被告郭延秋（郭大秋）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立国到庭参加诉讼，被告郭延秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金49500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告在原告家中借款40000元，并出具借据一张。2014年3月10日，原告向被告妻子孙文静汇款9500元，约定在2015年1月1日还款。2014年7月，孙文静去世，现原告向被告索要欠款49500元。被告郭延秋未作答辩。孙立国围绕诉讼请求依法提交了借据原件1份、黑龙江省农村信用社存款凭条原件1份、泰来县汤池镇达伯岱村村民委员会证明1份、泰来县公安局汤池镇派出所户籍证明1份。法院依职权调取泰来县民政局婚姻登记处查档证明1份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭延秋与孙文静原系夫妻关系。孙文静系孙立国侄女。2014年2月26日，郭延秋与孙文静向孙立国借款40000元，并出具借据一张，郭延秋与孙文静分别在欠款人处签字。郭延秋署名“郭大秋”，约定还款日期2015年1月1日。2014年3月10日，孙文静再次向孙立国借款，孙立国向孙文静汇款9500元。2014年7月，孙文静去世。孙立国诉至法院，要求郭延秋偿还欠款本金49500元。同时查明，郭延秋与郭大秋为同一人，系泰来县汤池镇达伯岱村村民。现不在本村居住。另查明，孙立国当庭放弃关于利息3500元的主张。本院认为，孙立国为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了郭延秋、孙文静夫妻关系存续期间向其借款49500元的事实。郭延秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，据此本院对孙立国主张的借款事实予以确认，上述债务为郭延秋、孙文静夫妻关系存续期间共同债务。现孙文静去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，上述借款应由郭延秋负责清偿。孙立国自愿放弃利息主张，是在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：郭延秋（郭大秋）于本判决生效之日起十日内给付孙立国借款本金人民币49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.50元，公告费560元由郭延秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  耿 慧人民陪审员  张新权二〇二〇年九月十八日书 记 员  富 静
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢843号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人翁时蓬、王爱、陈海萍为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁岔商初字第00060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月03日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2014）甬宁执民字第2023号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十三日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执551号之二十一申请执行人：夏启红，女，1976年12月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡保平，男，1969年1月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:刘金祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏启红与被执行人胡保平、刘金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏启红与被执行人胡保平、刘金祥达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金祥在中国工商银行18×××22账户内存款人民币153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十八日书记员  赵子鉴
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执239号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾。被执行人：胥东东，男,汉族，。安徽拿拿信息科技有限公司与胥东东民间借贷纠纷一案，权利人安徽拿拿信息科技有限公司依据（2019）保裁网字第7928号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。申请执行标的2913元。执行中，申请人向本院提交书面撤回强制执行的申请。经合议庭评议，申请人撤回强制执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕03执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二０二０年九月十八日书记员  董 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19047号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘应东，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：廖秀容，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘应东、廖秀容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘应东、廖秀容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B232262000号。（三）借款金额：157360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日向两被告发放了贷款；两被告从2019年8月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金88833.42元，利息9333.42元，罚息6081.52元，复利1106.04元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金88833.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息9333.42元，罚息6081.52元，复利1106.04元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告刘应东所有的车牌号为川Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B232262000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告共同答辩称，目前生活困难，除了日常生活支出，还有父母需要赡养，没有能力偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告廖秀容作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘应东、廖秀容于2018年1月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B232262000）；二、被告刘应东、廖秀容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88833.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9333.42元，罚息为6081.52元，复利为1106.04元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘应东抵押的川Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告刘应东、廖秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审602号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文。委托代理人：李根强、李志彪，均系该局工作人员。被执行人：江门市汇金皮革有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区白沙工业区横冲坑江门裕华双创园**7-1车间。法定代表人：欧立峰。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人江门市汇金皮革有限公司缴纳原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字[2018]64号《行政处罚决定书》中决定的罚款200000元以及加处罚款200000元。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市汇金皮革有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其皮革制品生产项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格情况下，擅自投入生产。被执行人的上述行为构成环境违法行为，事实清楚。原江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的给付义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人江门市汇金皮革有限公司缴纳原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字[2018]64号《行政处罚决定书》中决定的罚款200000元以及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9496号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：陈淑霞，女,1984年11月30日出生，汉族，住广东处中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人陈淑霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈淑霞应向申请执行人偿还信用卡透支本金94516.85元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费、诉讼保全费2859元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1062.06元，已支付给申请执行人。另于2020年7月28日轮侯查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××小车各一台，由于暂未发现上述车辆下落，无法扣押处理【上述车辆的查封期限为2年，如需续封，请提前十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担。另查，本案于2019年5月31日诉保查封了上述车辆】。 除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执9496号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初1218号原告：文东海，男，1960年11月25日出生，汉族，广东省潮安区人，户籍地址潮安区凤凰镇下埔村芹草洋**，公民身份号码：440************330。原告：周祝牡，女，1961年4月11日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地址修水县************，公民身份号码：360************005。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。被告：林喜生，男，1981年12月6日出生，汉族，广东省潮安区人，户户籍地址潮安区凤凰镇东尝村下角**,民身份号码：445************316。被告：吴亚勇,男，1978年8月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍地址宜章县*******第2村民小组,公民身份号码：432************41X。被告：龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司,住所地龙岩市永定区坎市镇南洋小区***，统一社会信用代码：9135*****79251617C。法定代表人：卢某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司,住所地汕头市*******。负责人：苏大存。被告：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司,住所地龙岩市新罗区**********青年创业大厦（J楼）15层1508、1511。负责人：罗京色。原告文东海、周祝牡与被告林喜生、吴亚勇、龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月15日立案。原告文东海、周祝牡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文东海、周祝牡撤回起诉处理。审判员  廖炎昌二〇二〇年九月二十四日书记员  林丽银
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2488号原告：马强，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师。被告：毕秀兰，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，户籍地曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。原告马强与被告毕秀兰健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托诉讼代理人孔祥健、被告毕秀兰及其委托诉讼代理人王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1.请求被告毕秀兰承担医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、精神损失费等共计20000元；2.诉讼费由被告毕秀兰承担。事实和理由：2020年6月8日23时许，在曲阜市苗孔居委夜市北侧，被告毕秀兰因销售啤酒与原告马强发生纠纷，将马强脖颈部抓伤，马强躺在地上时毕秀兰又用脚踢马强的头部，造成马强受伤。马强受伤后被送至曲阜市人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、颈部挫伤等外伤。曲阜市公安局于2020年7月6日作出行政处罚决定书，认定被告毕秀兰殴打马强的违法行为成立。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告毕秀兰辩称，原告所述与事实不符，事件起因是原告为争夺其所销售啤酒的铺货位置而恐吓辱骂被告的客户，原告对于事件的发生存在重大过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告马强系曲阜金潭商贸有限公司区域经理、负责销售泰山啤酒，被告毕秀兰系燕京啤酒曲阜三孔有限责任公司业务销售人员。2020年6月8日23时许，在曲阜市苗孔居委夜市北侧，被告毕秀兰与原告马强因销售啤酒发生矛盾，争执过程中被告将原告脖颈处抓伤，马强躺在地上时毕秀兰又用脚踢马强的头部，造成马强受伤。曲阜市公安局于2020年7月6日作出曲公(巡)行罚决字【2020】10008号行政处罚决定书，认定被告毕秀兰殴打马强的违法行为成立，给予被告毕秀兰罚款贰佰元的行政处罚。原告马强受伤后被送至曲阜市人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、颈部挫伤等外伤，原告住院治疗9天，花费医疗费共计2459.26元。2020年7月30日曲阜市人民医院出具检查诊断证明，载明住院期间需陪人壹人，出院后休息治疗半月。原告为证明误工费、护理费，提交了加盖有曲阜金潭商贸有限公司公章及财务专用章的误工证明，上述证明并无发放工资流水等予以佐证，无法证明原告的实际误工损失、护理费用，对上述证明本院不予采信。上述事实，有曲阜市公安局行政处罚决定书、曲阜市人民医院门诊病历、住院病案、检查诊断证明、医疗费发票、用药清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据曲阜市公安局作出曲公(巡)行罚决字【2020】10008号行政处罚决定书以及原、被告的询问笔录可以证明：原被告因销售啤酒发生矛盾，争执过程中被告将原告脖颈处抓伤，马强躺在地上时毕秀兰又用脚踢马强的头部，造成马强受伤，曲阜市公安局认定被告殴打原告的违法行为成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原、被告之间纠纷的发生及原告的受伤，原告不存在过错，故对于原告的损失应由被告承担。关于原告要求的医疗费2459.26元，有原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证实，本院予以支持；关于误工费，原告仅提供了曲阜金潭商贸有限公司出具的误工证明，未能提供工资银行流水等进行佐证，本院按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期限为24天（住院期间9天、出院后休息半月）；关于护理费，原告亦仅提供了曲阜金潭商贸有限公司出具的误工证明，未能提供工资银行流水等进行佐证，本院按照护工标准80元/天支付护理费；关于营养费，因曲阜市人民医院出具的检查诊断证明并未载明加强营养，故对原告要求营养费的主张本院不予支持；关于住院伙食补助费，原告在曲阜市人民医院住院治疗9天，系在其经常居住地县级范围，应按照30元/天的标准计算；关于交通费，因原告未能提交相关票据凭证，本院酌情支持200元；关于精神损失费，本院不予支持。综上，原告马强的损失为：医疗费2459.26元、误工费2783.28元（115.97元/天×24天）、护理费720元（80元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费200元，共计6232.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告毕秀兰赔偿给原告马强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6232.54元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马强负担125元，被告毕秀兰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年九月二十八日法官助理张尊冉书记员吴迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18984号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯学杰，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省建始县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯学杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯学杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A796600000号。（三）借款金额：86280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月5日向被告发放了贷款；被告从2019年4月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金29902.89元，利息2287.84元，罚息6528.82元，复利575.83元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金29902.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息2287.84元，罚息6528.82元，复利575.83元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯学杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29902.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2287.84元，罚息为6528.82元，复利为575.83元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯学杰抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告冯学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17838号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：王志杰，男，1976年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执241号申请执行人：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县巨陵路口南侧。法定代表人：王建平，任董事长。被执行人：冯海朝，男，1961年9月22日出生，住河南省新密市。本院在执行河南恒基混凝土有限公司与冯海朝追偿权纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初2079号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还本息和诉讼费共计532848.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经线下查讯发现被执行人名下房产一处，本院已进行查封处理，非首封无法处置，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过网络及线下查询，经网络查讯发现被执行人名下车辆一辆，本院已进行查封处理，未能实际控制，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月十八日书记员 李 勇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3764号 原告:巢湖市烔炀镇人民政府,住所地巢湖市朝阳路与炯炀路交叉口北150米,统一社会信用代码113401810032695397。 法定代表人:陈松,镇长。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告:李申阳,男,汉族,1994年10月26日出生,巢湖市人,住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 原告巢湖市烔炀镇人民政府与被告李申阳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市烔炀镇人民政府的委托诉讼代理人黄延福、被告李申阳的委托诉讼代理人赵为人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市烔炀镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告为其垫付的交通事故赔偿款760882元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系巢湖市公安局烔炀镇派出所的巡逻队员。2017年5月11日20时15分左右,被告驾驶两轮摩托车沿巢湖市烔炀镇兴峒路由西向东行驶,因疏于观察撞到行人唐敏,致唐敏受伤抢救无效死亡的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定,本起事故被告负全部责任,唐敏无责任。后唐敏亲属就本起事故的赔偿事宜向巢湖市人民法院提起诉讼,要求被告、原告及巢湖市公安局、巢湖市保安服务公司共同赔偿经济损失786982元。原告与烔炀交警中队多次协调,被告在支付医疗费用、丧葬费、谅解金及部分赔偿金后,据不履行赔偿义务。为维护社会稳定,保障唐敏亲属的合法权益,经庭外调解,原告和唐敏亲属达成协议,巢湖市人民法院于2017年12月6日作出(2017)皖0181民初第4156号民事调解书,由原告先行垫付唐敏亲属的经济损失755047元,于2017年12月15日前支付500000元,余款255047元于2018年2月10日前付清,并承担案件受理费5835元,合计760882元。唐敏亲属撤回了对巢湖市公安局、巢湖市保安服务有限公司的诉讼。原告保留向相关责任人予以追偿的权利。此后,原告履行了该调解书确定的金钱给付义务。为此,原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼,请依法判处。 被告李申阳辩称：1、原告巢湖市烔炀镇人民政府诉请被告李申阳给付其垫付款760882元所依据的是巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4156号民事调解书，但被告李申阳对该调解书毫不知晓，也从未收到该调解书，更未签署过任何调解协议。故该调解书对被告李申阳不具有法律效力和法律约束力；2、被告李申阳从未授权原告巢湖市烔炀镇人民政府与死者亲属进行调解，原告巢湖市烔炀镇人民政府也无权代表被告李申阳与死者亲属进行调解。因此，原告巢湖市烔炀镇人民政府所称的垫付行为，应当认定为自愿承担赔偿责任的行为，其无权向被告李申阳追偿；3、案涉交通事故发生于被告李申阳接到领导指令紧急赶往烔炀派出所参加集中执行紧急警务途中，事发时下着雨，事发前一刻受到对面大货车远光灯照射干扰未能看清前方行人和路面，因此案涉交通事故是在特定情形下发生的，也是被告李申阳在履行职务行为过程中发生的，故根据《侵权责任法》第34条规定，巢湖市保安服务有限公司作为被告李申阳的劳务派遣用人单位、原告巢湖市烔炀镇政府和巢湖市公安局作为被告李申阳的劳务派遣用工单位应承担案涉交通事故的赔偿责任；4、案涉交通事故发生后，被告李申阳不仅受到了刑事处罚、承担了刑事责任，而且被巢湖市保安服务有限公司解除了劳动关系，另外还向死者亲属支付了赔偿款220000元。可以说，被告李申阳已为案涉交通事故承担了应该承担的法律责任。如果再要被告李申阳承担新的法律责任，有失公平。综上，被告李申阳认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告招聘并由巢湖市公安局烔炀派出所代为管理的治安巡逻队员。2017年5月11日晚，被告李申阳接到烔炀派出所通知赶往烔炀派出所参加集中执行任务，当晚20时15分左右,在赶往烔炀派出所途中，被告李申阳驾驶两轮摩托车沿巢湖市烔炀镇兴峒路由西向东行驶，因疏于观察撞到行人唐敏,致唐敏受伤抢救无效死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定,本起事故被告负全部责任,唐敏无责任。事故发生后，被告李申阳向唐敏亲属支付了220000元（其中60000元系要求唐敏亲属出具谅解书的赔偿金，与民事赔偿项目无关），后唐敏亲属就本起事故的赔偿事宜向巢湖市人民法院提起诉讼,要求被告、原告及巢湖市公安局、巢湖市保安服务公司共同赔偿经济损失786982元。经本院调解，唐敏亲属与原告达成协议，扣除被告支付的赔偿款100000元，由原告为被告垫付赔偿款755047元（其中死亡赔偿金583120元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费115134元、住院伙食补助120元、营养费120元、护理费488元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿误工费8000元、医药费34514元、丧葬费29551元，合计855047元）、承担诉讼费5835元，合计原告垫付的费用为760882元，该款原告已经履行完毕。 上述事实，有当事人陈述、调解书、收条等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李申阳是在上班途中发生的交通事故，不能认定为其是在履行职务过程中致人损害。被告李申阳虽然因交通肇事承担了刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故被告仍应当承担赔偿责任。因此对被告李申阳的辩称，本院不予采信。被告致人损害的行为虽非职务行为，原告也未受被告委托，但原告作为被告的用工单位，积极与唐敏亲属协商解决并垫付了应当由被告赔偿的款项，且原告协商赔偿的款项符合相关法律规定，没有加重被告的负担，也没有损害被告的权利，依照公平原则，原告应当享有追偿权。原告现诉请要求被告给付垫付款，本院予以支持。被告已经赔偿了唐敏亲属220000元，其中160000元已经支付的赔偿款应当在赔偿款中扣除，原告在与唐敏亲属协商过程中只扣除了100000元，故原告可要求被告给付的垫付款为700882元（760882-60000）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四之规定，判决如下： 一、被告李申阳于本判决生效后十日内一次性给付原告巢湖市烔炀镇人民政府垫付款700882元； 二、驳回原告巢湖市烔炀镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7705元。由原告巢湖市烔炀人民政府负担600元，被告李申阳负担7105元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年九月三日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22298号 被执行人戴永强： 关于被执行人戴永强罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初1749号刑事判决书。现被执行人戴永强已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1075号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人蒋阿义、蒋利君。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋阿义、蒋利君为金融借款合同纠纷的（2002）黄经初字第字第786号民事一案中[原执行案号为（2003）黄法执字第33号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1075号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民特91号 申请人：宣莹莹，女，1997年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：裴德翠，女，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系宣莹莹母亲。 被申请人：宣正荣，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 代理人：金秀珍，女,1943年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系宣正荣母亲。 申请人宣莹莹与被申请人宣正荣宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 宣莹莹称，请求宣告宣正荣为无民事行为能力人，并指定宣莹莹为宣正荣的监护人。事实和理由：申请人宣莹莹与被申请人宣正荣系父女关系。患有系统性红斑狼疮，Ⅱ型糖尿病、多发性脑梗死、器质性精神障碍，后被确定为智力残疾四级。为维护宣正荣的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 宣正荣的代理人称，对于宣莹莹的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：宣正荣，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份号码3426011966××××××××。宣正荣与裴德翠原系夫妻关系，双方共同生育一女宣莹莹，2008年双方离婚。2019年10月21日，宣正荣被合肥市庐阳区残疾人联合会确定为智力四级残疾。2020年6月8日，宣莹莹以宣正荣无民事行为能力为由诉至本院。本院根据宣莹莹的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对宣正荣有无精神智能障碍及有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，宣正荣系器质性智能障碍患者，目前智能受损严重，缺乏正常思维及语言表达能力，无法行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，故评定其无民事行为能力。诉讼中，宣正荣的母亲金秀珍同意作为宣正荣的代理人参加诉讼，且同意由申请人宣莹莹作为宣正荣的监护人。 本院认为，宣莹莹与宣正荣系父女关系，宣莹莹依法有权向法院申请要求宣告宣正荣为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，宣正荣为器质性智能障碍患者，无民事行为能力。宣正荣的女儿宣莹莹要求作为宣正荣的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣正荣为无民事行为能力人； 二、指定宣莹莹为宣正荣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  尚润泽 书 记 员  曹 越 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之十四被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国农业银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
通许县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0222执恢148号乔伟辉：本院于二〇二〇年九月七日作出(2017)豫0222执625号执行裁定，中止执行乔伟辉与张霞合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0222执625号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：通许县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0222执恢148号张霞：本院于二〇二〇年九月七日作出(2017)豫0222执625号执行裁定，中止执行乔伟辉与张霞合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0222执625号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2001号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道**。法定代表人陈爱军。被执行人郏声波，男，1981年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林浩达，男，1982年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人郏声波、林浩达为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8840号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行郏声波、林浩达履行生效法律文书确定的债务54731.29元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郏声波、林浩达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郏声波、林浩达逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郏声波、林浩达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郏声波所有的车牌号为浙Ｊ9××**、浙Ｊ5××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郏声波、林浩达拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郏声波、林浩达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2001号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1699号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审591号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金7500元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1699号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381破9号 本院在执行涉及被执行人为徐州磊鑫电力燃料有限公司的2件案件中，因徐州磊鑫电力燃料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经江苏新沂农村商业银行股份有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。2020年6月30日，本院裁定受理江苏新沂农村商业银行股份有限公司对徐州磊鑫电力燃料有限公司的破产清算申请，并指定江苏良修律师事务所担任徐州磊鑫电力燃料有限公司管理人。 本院查明：徐州磊鑫电力燃料有限公司于2010年4月28日设立，住所地为新沂市，该公司注册资本500万元，股东为蒋绍磊、刘敬锋，分别出资350万元、150万元，法定代表人为蒋绍磊，经营范围为矿产品、化工产品等销售。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州磊鑫电力燃料有限公司的案件共2件，申请执行标的总额为897.54万余元。因徐州磊鑫电力燃料有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。经管理人调查，徐州磊鑫电力燃料有限公司财务账册灭失，无法进行清算，且无任何财产，不足以支付破产费用，管理人遂于2020年9月7日申请本院宣告徐州磊鑫电力燃料有限公司破产并裁定终结破产清算程序。 本院认为，徐州磊鑫电力燃料有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，其财务账册灭失，无法进行清算，亦无任何财产，不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告徐州磊鑫电力燃料有限公司破产； 二、终结徐州磊鑫电力燃料有限公司破产程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡广明 审 判 员 曹 伟 审 判 员 王秀军 二〇二〇年九月九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初97号原告邓书芬，女，生于1962年5月16日，汉族，住镇雄县。被告镇雄县泼机镇人民政府。地址：镇雄县泼机镇龙翔社区吴家院**。法定代表人胡培文，镇长。委托代理人邓书文。代理权限：特别授权。委托代理人鲁绍朝。代理权限：特别授权。原告邓书芬诉被告镇雄县泼机镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告邓书芬，被告镇雄县泼机镇人民政府的委托代理人邓书文、鲁绍朝到庭参加诉讼。原告邓书芬以被告已就本案作出答复为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓书芬提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告邓书芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓书芬承担。审 判 长  邓 慧人民陪审员  成忠道人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朗学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22589号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：杨全惠，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨全惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金136470.08元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息11875.01元、罚息6530.36元、复利1346.54元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：本贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准（第2.6、2.7条）；出现本合同第5.1条规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款（第5.2条）；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.3条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款34.5万元。自2019年12月23日起，被告开始发生还款逾期。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、欠款本息清单等证据客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，《个人贷款确认书》的主要内容如下：贷款金额34.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2017年11月23日至2020年11月23日。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金136470.08元、利息11875.01元、罚息6530.36元、复利1346.54元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金136470.08元及截至2020年7月16日的利息11875.01元、罚息6530.36元、复利1346.54元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金136470.08元、利息11875.01元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余罚息、复利主张不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨全惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金136470.08元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息11875.01元、罚息6530.36元、复利1346.54元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金136470.08元、利息11875.01元为基数按月利率2%计算）；二、被告杨全惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1722.22元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告杨全惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十七日书记员  冯秋莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特47号申请人：王怀林，男，1971年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。委托代理人：刘苏春，女，1972年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。系王怀林之妻。申请人：吴旭，男，1968年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。本院于2020年9月9日立案受理申请人王怀林与吴旭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年8月20日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王怀林、吴旭一致确认吴旭欠王怀林工资款7760元，此款由吴旭于2020年10月30日前给付王怀林；二、若吴旭未能按约履行款项给付义务，王怀林可就上述未付款项申请法院强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王怀林与吴旭于2020年8月20日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应该按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年九月九日法官助理 樊 静书 记 员 姜 舒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13224号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈荣幸，男，1991年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈荣幸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈荣幸拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣幸向原告农行偿还信用卡透支本金58032.61元及利息、违约金（暂计至2020年3月19日，利息5693.56元、违约金2065.6元，合计65791.77元，从2020年3月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈荣幸向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告陈荣幸在起诉后有还款，明确截止2020年6月10日，被告陈荣幸尚欠本金58028.43元、利息7652.03元、违约金2065.6元，明确律师费只产生了800元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈荣幸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申领人：陈荣幸。申领时间：2017年9月15日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。所涉业务：日常消费、消费转分期。欠款情况：陈荣幸从2019年6月9日开始逾期还款，截至2020年6月10日，尚欠信用卡本金58028.43元、利息7652.03元、违约金2065.6元。本院认为，陈荣幸在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣幸持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈荣幸应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于农行主张陈荣幸欠款的数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈荣幸没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。超出部分尚未发生，本院予以驳回。陈荣幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈荣幸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金58028.43元及利息、违约金（截至2020年6月10日，利息7652.03元、违约金2065.6元，之后至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算，最低1元）；二、被告陈荣幸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付1465元），由被告陈荣幸负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李凯珊人民陪审员  陈治雅二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3825号 关于魏章勇、曹开彬、刘道均、徐兴建、刘道建、刘道波、刘刚责令退赔一案，本院已于2020年9月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                  成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月十四日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2462号申请执行人北京市北斗鼎铭律师事务所。住所地：北京市朝阳区望京浦项中心****。负责人：熊智，任该律师事务所主任被执行人许昌慧佳源电子商务咨询有限公司。。住所地：长葛市长兴路中段南侧法定代表人：朱献福，任该公司董事长。被告：朱献福，男，1963年9月14日生，汉族，住长葛市。被执行人司水池，男，1963年3月12日生，汉族，住长葛市。被执行人王娟娟，女，1970年8月25日生，汉族，住长葛市。被执行人本保科，男，1963年10月15日生，汉族，住长葛市。被执行人刘朝阳，男，1968年12月6日生，汉族，住长葛市。被执行人王青鹤，男，1962年4月17日生，汉族，住长葛市。本院在执行北京市北斗鼎铭律师事务所与许昌慧佳源电子商务咨询有限公司、朱献福、司水池、王娟娟、本保科、刘朝阳、王青鹤委托合同纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2019）豫1082民初6083号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌慧佳源电子商务咨询有限公司、朱献福、司水池、王娟娟、本保科、刘朝阳、王青鹤在银行的存款165万元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年九月十九日书记员  徐海涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22289号 被执行人钱卫星： 关于被执行人钱卫星罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初1751号刑事判决书。现被执行人钱卫星已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执1531号申请执行人：东阳市南马君尚堂红木家具厂，住所地东阳市南马镇花园村花园大道**。经营者：陈君进，男，1981年8月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人：东阳市合一红木家具有限公司，住，住所地东阳市画水镇吴宅村吴宅/div>法定代表人：赵柱国。原告东阳市南马君尚堂红木家具厂与被告东阳市合一红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，东阳市人民法院作出的（2019）浙0783民初12114号民事调解书已发生法律效力。权利人东阳市南马君尚堂红木家具厂于2020年3月12日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年3月20日向被执行人东阳市合一红木家具有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权520000元。现申请执行人东阳市南马君尚堂红木家具厂以被执行人东阳市合一红木家具有限公司以现有资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院已立案受理。本案暂不具备执行条件，应依法终结执行。如被执行人东阳市合一红木家具有限公司未被裁定宣告破产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0783执1531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  厉 磊二〇二〇年九月四日代书记员  葛心爱
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2243号原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县县东大街。法定代表人：任大伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙建国，该行工作人员。被告：李晓波，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行与被告李晓波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行撤诉。案件受理费2948元，减半收取计1474元，由原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担。 审  判  员    李  键 二〇二〇年九月二日 书  记  员    王  玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2758号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：徐文华，行长。委托代理人：于涛，该公司员工。被执行人：舒长江，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：夏小玲，女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与舒长江、夏小玲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5069号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告舒长江、夏小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1783001.28元；二、被告舒长江、夏小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2018年10月18日的利息167180.36元（含罚息）及自2018年10月19日起至实际付清之日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息）；三、被告舒长江、夏小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；四、被告张店昌国西路赫尔曼建材商行、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任。因舒长江、夏小玲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人舒长江、夏小玲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执942号本院（申请执行人）、吴某（被执行人）：本院与吴某罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年九月二十九日书记员  何国昌