wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初904号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈利平，女，1979年3月23日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省金华市金**。曾因赌博于2019年11月1日被乐清市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年1月19日被乐清市公安局取保候审，于同年7月29日被乐清市人民检察院取保候审，于同年8月26被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6574号起诉书指控被告人陈利平犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官彭晓辉出庭支持公诉，被告人陈利平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月5日，被告人陈利平在乐清市××街道××大厦××室门口，窃取被害人唐某的一个快递包裹，内有一双蓝色阿迪达斯童鞋。经乐清市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币265元。2.2019年5月31日，被告人陈利平在乐清市××街道××大厦××室门口，窃取被害人冯某的一个快递包裹，内有一件女士上衣、一条女士短裙。经乐清市价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币190元。3.2019年6月23日左右的一天，被告人陈利平在乐清市××街道××大厦××室门口，窃取被害人唐某的一个快递包裹，内有一个黑色阿迪达斯书包、一双阿迪达斯球鞋、三双阿迪达斯袜子。经乐清市价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币577元。4.2019年12月14日左右的一天，被告人陈利平在乐清市××街道××大厦××室门口，窃取被害人吴某的一个快递包裹，内有八件儿童衣服、二条儿童裤子、一双儿童袜子、二条儿童围巾。经乐清市价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币1973元。另查明，被告人陈利平家属与被害人唐某、冯某、吴某民事部分已调解，被害人表示谅解。上述事实，被告人陈利平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、照片、淘宝清单详情、扣押决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、被害人唐某、冯某、吴某的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈利平归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已调解并已取得谅解，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人陈利平拘役五个月适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈利平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年九月九日代书记员  王娅婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25704号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：陈惠清，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************814。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********816）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金13463元、利息1905.37元、违约金918.09元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月9日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金13463元、利息1905.37元、违约金918.09元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利息全部支持，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13463元以及计收至2020年8月17日的利息1905.37元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告陈惠清负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二〇年九月十四日书记员 吴凤侠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4016号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人李海月，女，1996年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人李海月租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人李海月返还申请执行人杭州早稻科技有限公司国行版红色苹果7Plus特别红手机一部（IMEI号为355834086664086，内存为128G），支付租金463.13元（自2017年8月19日计至2018年4月23日）及资金占用损失费12.93元（即利息损失，从2017年8月19日暂计至2018年5月20日，此后资金占用损失费以所欠租金为基数，按年利率4.35%另计至租金付清之日止），支付违约金463.13元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年8月19日暂计至2018年5月20日，实际计至归还手机之日止），支付律师费2500元和公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李海月负担案件受理费66元。 执行立案后，本院向被执行人李海月发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李海月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海月逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月24日，本案执行到执行款1922.97元，案件受理费66元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李海月有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人李海月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9480号原告：吴秀凤，女，1948年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：李铁良，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：李建民，男，1978年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告:李建义（系原告吴秀凤之子、系原告李建民之兄、系原告李铁良之弟，兼上述原告的委托诉讼代理人），1974年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：焦广朋，男，1990年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省定陶县。原告吴秀凤、李铁良、李建义、李建民（以下统称四原告）与被告焦广朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建义（兼吴秀凤、李铁良、李建民的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告焦广朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令焦广朋赔偿住院医疗费14500元、门诊治疗费2113.43元、营养费4200元、误工费4000元、护理费7500元、精神损害抚慰金20000元、共计52313.43元。2、诉讼费由焦广朋承担。事实和理由：2019年11月2日17时55分，在北京市大兴区前大营村西门北150米，受害人李保恩由南向北步行，适逢焦广朋驾驶车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，未及时刹车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李保恩受伤。北京市公安局公安交通管理局作出第111500520190003106号道路交通事故认定书，认定焦广朋有驾驶非机动车在人行道上骑行的过错行为，为全部责任，李保恩无责。事故发生后，李保恩被送往北京市大兴区人民医院就诊，出院后，于2020年2月27日在家中因脑出血死亡。四原告为维护自身合法权益，故诉至法院。焦广朋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下:2019年11月2日17时55分，在北京市大兴区黄村地区前大营村西门北150米，受害人李保恩由南向北步行，适逢焦广朋驾驶车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，未及时刹车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李保恩受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队作出第111500520190003106号道路交通事故认定书，认定焦广朋有驾驶非机动车在人行道上骑行的过错行为，为全部责任，李保恩无责。事故发生后，李保恩被送往北京市大兴区人民医院就诊，诊断为软组织损伤、硬膜下出血（颞顶左）、脑挫伤（顶左）、头皮血肿、头皮挫伤、左4-6肋骨骨折等，李保恩于2019年11月2日至2019年11月29日在北京市大兴区人民医院进行住院治疗，住院期间，李保恩共支付住院医疗费43983.33元（含被告焦广朋垫付的29483.33元）；出院后，李保恩于2020年1月26日前往北京市大兴区人民医院复查，诊断为头皮感染，医嘱换药、不适随诊，嘱严密控制血糖水平，李保恩共支付门诊医疗费共计2113.43元；2020年2月27日李保恩在家中因脑出血死亡。另查，李保恩于1951年7月27日出生，户口性质为农业家庭户。李保恩的父亲母亲均已离世，吴秀凤为李保恩的配偶，二人育有长子李铁良、次子李建义、三子李建民。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交通支队认定焦广朋负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，因此，四原告的合理损失，应由焦广朋赔偿。四原告请求的住院医疗费、门诊治疗费于法有据，本院予以确认。关于营养费，考虑李保恩的实际情况，本院认为四原告主张数额合理，予以支持。关于四原告主张的护理费与误工费，考虑李保恩的实际情况，本院参照一般护工标准确定护理费为4050元。精神损害抚慰金一项，四原告主张过高，本院予以调整，酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、于本判决生效后十日内，被告焦广朋赔偿原告吴秀凤、李铁良、李建义、李建民医疗费16613.43元、营养费4200元、护理费4050、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告吴秀凤、李铁良、李建义、李建民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1114元（包括案件受理费554元、公告费560元），由原告吴秀凤、李铁良、李建义、李建民负担218（已交纳），由被告焦广朋负担896元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨雪二〇二〇年九月八日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4325号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道孙陈村码:747019041。 法定代表人宣国生。 被执行人浙江风光纺织有限公司，住所地诸暨，住所地诸暨市暨阳街道力凯路**码:754931258。 法定代表人方延风。 被执行人方延风，女，1974年12月1日出生，住诸暨市。 被执行人徐刚，男，1972年4月24日出生，住诸暨市。 被执行人宣国生，男，1965年10月21日出生，住诸暨市。 被执行人楼小敏，女，1960年11月4日出生，住诸暨市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金2239182.67元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费21935元、执行费26848.7元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏名下无较大额银行存款或有价证券，各被执行人名下被查封机动车未实际扣押，被执行人楼小敏名下坐落于福门新村的被查封房产，本案系轮候查封，被执行人浙江风光纺织有限公司已经本院（2020）浙0681破申29号民事裁定书受理破产清算，暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨开迷乐服饰有限公司、浙江风光纺织有限公司、方延风、徐刚、宣国生、楼小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异85号申请追加人（申请执行人）：北京金驿道传媒广告有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：范亮，总经理。委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。被申请追加人：李保仲，男，1967年5月25日出生，汉族，北京星宇超然广告有限公司股东，住北京市怀柔区。被执行人：北京星宇超然广告有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人：张向党，总经理。本院执行北京金驿道传媒广告有限公司（以下简称金驿道公司）与北京星宇超然广告有限公司（以下简称星宇超然公司）承揽合同纠纷一案中，金驿道公司申请追加李保仲为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人金驿道公司诉称，请求追加李保仲为（2007）怀执字第02863号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人申请执行被执行人星宇超然公司一般承揽合同纠纷一案，在该案执行过程中，由于被执行人下落不明，且无可供执行财产，贵院作出（2007）怀执字第02863号裁定书，终结了本次执行程序。2019年10月17日被执行人办理了注销手续，申请人在2020年8月10日到北京市怀柔区市场监督管理局了解到被执行人的投资人李保仲在办理注销手续签署的《全体投资人（发起人）承诺书》中隐瞒了对申请人存在未结债务和早已被法院列为失信被执行人的事实，致使被执行人注销后，仍然存在未了结的债务，未尽到清算责任，应视为未清算。李保仲作为被执行人的投资人（股东）应当对被执行人债务承担责任。所以申请人依法申请将李保仲追加为被执行人。根据申请人金驿道公司提供的地址，本院依法向被申请人李保仲和被执行人星宇超然公司邮寄了申请书及相关证据材料，均被退回，故未收到被申请人及被执行人的答辩意见。本院经审查查明，金驿道公司与星宇超然公司一般承揽合同纠纷一案，本院于2007年8月27日作出（2007）怀民初字第03051号民事调解书，内容为：一、解除金驿道公司与星宇超然公司2006年11月17日签订的合同书。二、星宇超然公司于2007年10月1日前退还金驿道公司广告费60万元。三、双方无其它纠纷。因星宇超然公司未履行生效法律文书确定的义务，金驿道公司于2007年10月25日向本院申请强制执行，本院于同月30日以（2007）怀执字第02863号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人星宇超然公司下落不明且无可供执行的财产，本院依法裁定，终结本次执行程序。2020年8月14日金驿道公司向本院提出申请，要求追加星宇超然公司股东李保仲为（2007）怀执字第02863号执行案件被执行人。另查，星宇超然公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本50万元，成立日期为2003年12月9日，股东为张向党（出资40万元）和李保仲（出资为10万元）。2019年7月5日，张向党和李保仲向登记机关申请注销星宇超然公司，并出具承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资……及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人（发起人）对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人（发起人）承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。同年10月17日北京市怀柔区市场监督管理局核准了星宇超然公司的注销登记申请。上述事实，有本院（2007）怀民初字第03051号民事调解书、（2007）怀执字第02863号执行卷宗、星宇超然公司工商登记材料及相关书证，在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，除实体上应当符合法律、司法解释的规定外，还应保障各方充分辩论的权利。本案中，星宇超然公司作为被执行人，在没有清偿债权人全部债务的情况下，便申请注销登记，李保仲作为该公司股东，出具承诺书，表示对承诺的真实性负责，如有违反自愿承担相应的法律后果。但由于本院按照申请人提供的地址和电话均未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对申请人的追加申请不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京金驿道传媒广告有限公司申请追加李保仲为（2007）怀执字第02863号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年九月八日书记员  张英为
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初185号原告赵凤合，男，1957年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张利康，北京安太律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。原告赵凤合诉被告北京市规划和自然资源委员会房屋所有权转移登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵凤合诉称，坐落于房山区良乡西潞东里**楼******房屋原登记在原告名下。在原告不知情的情况下，被告向赵薪然颁发了不动产权证书，将涉案房屋所有权转移登记至赵薪然名下。原告不服，向法院提起行政诉讼。北京市房山区人民法院于2019年7月22日作出（2018）京0111行初450号行政判决书，判决撤销京（2017）房不动产权第xxx号《不动产权证书》。但因该房屋产权在转移登记后又在被告处办理了抵押登记，致使涉案房屋无法变更至原告名下。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，被告仅凭书面的申请材料、原告本人并未到场、亦未出具本人签署的委托书的情况下就予以办理了登记手续，其行为违反法律规定。被告在办理涉案房屋转移登记的过程中未尽到合理审查义务，法院亦未在（2018）京0111行初450号行政案件中针对被告是否按照《不动产登记暂行条例》第十四条的规定尽到了合理审查义务予以审理。被告的上述违法行为侵犯了原告的合法权益，给原告带来了巨大经济损失。故原告诉至法院，请求：1.确认被告就基于赠与协议而办理案涉房屋的所有权转移登记行为违反了《不动产登记暂行条例》第十四条的规定；2.确认被告就办理上述行政登记时并未尽到合理审查义务。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本院于2019年7月22日作出的（2018）京0111行初450号行政判决书已对被诉房屋所有权转移登记行为的合法性进行了全面审查，该判决书已生效。现原告针对被诉房屋所有权转移登记行为所提之诉已为生效裁判所羁束，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告赵凤合的起诉。原告赵凤合预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年九月九日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3389号 申请执行人：周庆，男，生于1991年，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人周庆与被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初4903号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的房管、车管、工商、银行账户等信息，无可供执行的财产，现该公司处于停业状态。被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司已进入破产程序，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（八）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初4903号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执793号之四 申请执行人：石昌忠，男，1991年11月26日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，统一社会信用代码915206240699065560，住所地思南县。 法定代表人：晏仕强。 石昌忠与贵州泷翔汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初889号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后依法向被执行人贵州泷翔汽车贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司在中国邮政储蓄银行95200701000391****账户内存款人民202900.00元，冻结期限为十二个月（自2020年9月7日至2021年9月6日）。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二〇年九月七日 书记员 王文强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢424号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人:曹莉，该行行长。被执行人：方昆，男，1979年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与方昆金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人方昆履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查，被执行人方昆在襄阳市襄州区自然资源和规划局处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人方昆工资在襄阳市襄州区自然资源和规划局处的工资收入40万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年九月十一日书记员  张 坤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3673号原告：马增强，男，1960年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1955年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告马增强与被告张洪涛、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增强及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告张洪涛、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马增强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款20万元及2017年4月1日至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张洪涛系朋友关系，被告张洪涛系被告张亮的父亲。2015年3月被告张洪涛夫妻以需要资金周转为由向原告借款22万元。当日原告将款项给付被告，现已经偿还2万元，还有20万元未归还。原告多次找被告张洪涛夫妇索要欠款。2016年底，被告张洪涛的妻子单桂敏去世。2018年被告张洪涛将婚后位于河西区××公寓××夫妻共有房产卖掉，提前跟原告说好偿还原告借款，但是房屋卖掉后，被告张洪涛将房款给了其儿子被告张亮，按照继承法33条的规定，遗产继承应当清偿被继承人的债务，故被告张亮应当在其继承遗产的范围内清偿原告的借款，现被告仍以没钱为由拒付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。被告张洪涛、张亮经本院合法传唤，未到庭应诉亦未进行答辩。原告向本院提交了欠条、转账流水、附加说明等证据。经审查，原告提交的证据材料具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定的事实如下：原告马增强与被告张洪涛系朋友关系，被告张洪涛与单桂敏原系夫妻关系，单桂敏已过世，被告张亮系张洪涛与单桂敏之子。被告张洪涛给原告马增强出具的欠条载明：“张洪涛及亡妻单桂敏于2015年1月10日，1月12日，3月12日共向马增强借款20万元，其中99900元通过建行转账给付，其余是现金给付，张洪涛承诺于2017年3月31日前还清，若到期未还，自2017年4月1日起至实际清偿之日按月息2%给付马增强利息。”对于款项的交付，原告马增强提供了银行流水予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人的合法权益受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告马增强依据被告张洪涛出具的欠条、原告银行流水等提起本案民间借贷诉讼，原告马增强与被告张洪涛借贷之债法律关系成立。被告张洪涛出具的欠条对欠款金额及逾期利息予以确认，且利息的约定不违反法律规定，原告表示被告张洪涛经多次催要未偿还本案欠款，故被告张洪涛应当偿还借款20万元及相应的逾期利息。关于被告张亮的责任承担问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张涉诉借款发生在张洪涛与单桂敏夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，主张被告张亮在继承遗产范围内承担还款责任。但是，原告未能提交足以证明该债务用于张洪涛与单桂敏夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告主张被告张亮承担还款责任缺乏请求权基础，本院不予支持。被告张洪涛、张亮经本院送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告张洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马增强借款本金200000元及自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告马增强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张洪涛承担（于本判决生效后十日内直接给付原告马增强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年九月二十九日书记员  季 青附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3764号 申请执行人董三友，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人洪训群，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村**。 法定代表人：薛春树。 申请执行人董三友、洪训群与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特3467号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董三友、洪训群向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人董三友、洪训群逾期交房违约金69095元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金30622元，共计99717元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董三友、洪训群。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马如燕
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执469号 申请执行人：张家口市清水河河务管理处，住所地：张家口市桥**滨河中路**。 法定代表人：王占平，处长。 委托代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。 被执行人：张家口市桥东区东海汽车配件经销部，，住所地：张家口市桥**张宣公路** 经营者：刘东海，男，1967年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请执行人张家口市清水河河务管理处与被执行人张家口市桥东区东海汽车配件经销部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0702民初298号民事调解书已经发生发法律效力。被执行人张家口市桥东区东海汽车配件经销部未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张家口市清水河河务管理处向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人张家口市桥东区东海汽车配件经销部名下银行存款8450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  乔杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  万靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8893号原告：周某1，女，2006年6月13日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。法定代理人：周某2，男，1982年8月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周作山，男，1955年8月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区木林镇西沿头村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇西沿头村，统一社会信用代码54110113A0286311XG。法定代表人：申朝伶，村主任。被告：北京市顺义区木林镇西沿头村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇西沿头村委会院内，统一社会信用代码N2110113778610088M。法定代表人：申朝伶，社长。本院在审理原告周某1诉被告北京市顺义区木林镇西沿头村村民委员会、北京市顺义区木林镇西沿头村经济合作社农村确权土地流转合同纠纷一案中，原告周某1申请撤回对被告北京市顺义区木林镇西沿头村村民委员会、北京市顺义区木林镇西沿头村经济合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周某1撤诉。审判员  王琬萱二〇二〇年九月一日书记员  王天兴
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2529民初20号 原告:俞立新。 委托诉讼代理人：张某，系正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：王林。 原告俞某诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还我铺地工钱5700.00元。2、判决被告赔偿我铺地材料款6500.00元。3、判决被告赔偿我逾期适用房屋的经济损失。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我回迁置换了一套坐落在××镇的住宅楼，面积为95平方米。2019年11月10日，被告承揽了该房屋的铺地工程，双方约定：材料由我提供，工程由被告实施，工钱为5700.00元，为此我购买了160块地板砖，每块30.00元，花费4800.00元；2吨水泥，每吨400.00元。花费800.00元；河沙10立方米，每立方米90.00元，花费900.00元。将材料交给被告后，被告在施工工程中，偷工减料，不仅所铺设的地面高低不平，垫层出现空洞，造成材料全部报废，而且经我和被告共同查验，发现多处垫层没有水泥，全部是河沙。由于被告的不当行为，给我造成了一定的经济损失，对此，我与被告协商未果，故依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。在庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为9000.00元。 被告王某在庭审中辩称，2019年11月10日我与原告口头协商约定承揽了原告面积为95平方米房屋的铺地、贴瓷砖的工程，工钱共5700.00元，水泥、沙子、地板砖、瓷砖等材料都由原告购买，我只负责施工。当时我已经和原告讲明，原告购买的沙子质量不好，但是原告让我将就着用。在完工后，原告过来验收后也很满意，随即付了我5700.00元的工资。过几天后，原告给我打电话说我有好几处需要修整，我也同意，等我过去后看见地板砖下面是湿的，明显是被水泡过的，因为原告家中铺设的是地暖，应该是地暖管漏水导致地板砖不平、松动，而不是原告所说的我在施工中偷工减料，干得不好。而且我已经答应给原告修整，但是后来原告不让我修了，让我将原告的损失全部赔偿。我认为，材料是原告自己购买的，即使是材料有问题，也应当是原告自己承担，并且我在最初也提醒过原告购买的材料质量不好，但是原告没有采纳我的意见，另外地板松动是因为地暖管漏水，和我的施工质量无关。 经审理查明，被告王某于2019年11月10日与原告俞某口头协定，将原告俞某坐落于××旗的铺地、贴瓷砖的工程承包给被告王某，在工程完工后，经原告俞某验收合格后，给付了被告王某5700.00元工程款。后被告王某铺设的地板砖出现松动现象，经双方协商后，因无法达成一致意见，原告俞某于2020年1月8日起诉至正镶白旗人民法院，请求被告王某承担原告俞某因工程质量问题导致的一切损失。 本院认为，原告俞某与被告王某经口头协议承揽了原告俞某坐落于××旗的铺地、贴瓷砖的工程，虽然没有签订书面合同，但实际上已经形成了事实上的承揽合同关系。在完工后出现工程质量问题，被告王某在庭审中辩称是因为原告俞某购买的材料质量不好和地暖管漏水导致，但是被告王某不能提供相应的证据，本院无法认定，而原告俞某的委托诉讼代理人张某在庭审中诉称完全是因为被告王某施工质量问题而导致的工程质量出现问题，也没有提供相应的证据，本院无法认定。而原告俞某经工程验收后已经给付被告王某5700.00元工程款，故本院认定此工程原告俞某负主要责任，由于被告王某不能提供相应证据证明此工程出现质量问题与他无关，所以被告王某将所得工程款5700.00元返还50%给付原告俞某。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告王某自本判决生效之日返还原告俞某2350.00元工程款。 二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.50元，由原告俞某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇二〇年九月二十九日  书记员于灏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11516号原告：王桂华，女，1975年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地，住所地山东省聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场iv>法定代表人：张有源，总经理。原告王桂华诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王桂华于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂华负担。审 判 长  周爱军人民陪审员  李 超人民陪审员  吉婷婷二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏金法
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执493号李双双、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司：你们与中国建设银行股份有限公司佳木斯分行借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：给付中国建设银行股份有限公司佳木斯分行人民币105920.80元及利息。向中国建设银行股份有限公司佳木斯分行支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款住户账号：62284001961********特此通知二〇二〇年九月七日联系人：耿学松联系电话：0454-870****本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1345号原告：肖望尧，男，1940年10月16日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村，统一社会信用代码：913608260814846161。主要负责人：肖金照。原告肖望尧与被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖望尧到庭参加诉讼，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖望尧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年3月17日起按年利率10%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告肖金照、谢小玲共同经营的被告泰和县金玲农资门市部生意需资金周转，被告于2019年3月17日向原告借款50000元，并出具了借条。现借款已到期，但原告听说被告肖金照已于2019年5月卷款潜逃失联。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告肖金照经朋友介绍，以经营被告泰和县金玲农资门市部等需要资金周转为由，向原告肖望尧借款50000元，原告准备好现金50000元后前往被告泰和县金玲农资门市部处，将该50000元支付给被告肖金照。被告肖金照遂于当日向原告出具了借条一张，借条的借款人处有肖金照的签名，并加盖了被告泰和县金玲农资门市部的合同专用章，该张借条的内容为“今借到肖望尧人民币共计：伍万元整（￥50000.00元整），一年利息计人民币：伍仟元整（￥5000.00元整）。注：借款期限为壹年（为十二个月）。如中途支出利息按银行贷款利息每百元0.005计算”。另查明，被告肖金照与被告谢小玲于1994年9月26日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告泰和县金玲农资门市部系个人独资企业，于2012年2月9日成立，投资人为肖金照，经营范围为中低毒农药（不含危险化学品）、不再分装的包装种子零售等。在肖金照向江西泰和农村商业银行股份有限公司的借款中（另案处理），2018年7月4日谢小玲出具了共同还款承诺书，载明“本人与肖金照（借款人）系夫妻关系，因家庭经营/共同生活需要经营农资资金周转（用途）向贵行申请信用贷款……”。2019年5月21日，谢小玲向泰和县公安局澄江派出所报警称，其丈夫肖金照于2019年5月4日离家后未归且联系不上。本院认为，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部拖欠原告肖望尧的借款本金50000元，有其向原告出具的借条等证据及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。借贷双方约定的借期内的利率是一年5000元即为年利率10%（5000元÷50000元），该约定符合法律规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付借期内的利息，应予以支持；双方未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，故原告可以要求被告按年利率10%支付从逾期之日起至借款实际还清之日止的利息。被告谢小玲与肖金照系夫妻关系，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部以经营农资需要资金为由向原告借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款为夫妻共同债务，要求判令被告谢小玲承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。综上，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部应向原告肖望尧归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年3月17日起按年利率10%计算至借款实际还清之日止）。被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部于本判决生效后三日内向原告肖望尧归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年3月17日起按年利率10%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。案件受理费1196元，公告费600元，由被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  肖深遥二〇二〇年九月四日书 记 员  肖 昀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15777号 原告：青岛如意酒店有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：范积鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成琳，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：青岛环泰绿城建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宏强，职务：经理。 原告青岛如意酒店有限公司（以下简称：如意公司）与被告青岛环泰绿城建设工程有限公司（以下简称：环泰绿城公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意公司的委托诉讼代理人王**、成琳到庭参加了诉讼，被告环泰绿城公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告如意公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付餐费35134元；二、判令被告支付以35134元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止，按照日万分之五计算的延期付款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原被告双方签署如意连锁酒店消费签单协议书，约定被告可以在原告处进行签单消费。被告2018年12月8日至2019年8月5日期间在原告处进行餐饮消费，长期不予结算，至今还有35134元没有支付。按照签单时的约定，被告应当自签单之日起30日内支付餐费，如果违约应当承担未支付金额的日万分之五的违约金。被告的违约行为给原告的经营造成了很大的困难，望人民法院判如所请。 被告环泰绿城公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交《如意连锁酒店消费签单协议书》，拟证明原被告于2017年4月13日签署如意连锁酒店消费签单协议书，约定被告可以在原告处进行签单消费。 二、原告提交中国工商银行转账支票，拟证明截至2019年7月2日，被告仍欠原告38300元餐费未支付，被告为原告出具金额为38300元的转账支票，但付款账户没有钱。 三、原告提交《如意连锁酒店顾客挂账欠款凭证》，拟证明2019年7月2日后，被告又支付给原告3000元，至2019年10月16日，尚欠35134元没有支付。 《如意连锁酒店顾客挂帐欠款凭证》载明：本欠款我已确认，并保证在30日内付清欠款，如逾期，我及我单位自愿从欠款日起按日承担万分之五的违约金。欠款（人）单位签章（原始单据已收）：已收到账单，欠如意餐费35134元。经办人签字：王**，2019年10月8日。 原告称，《如意连锁酒店顾客挂帐欠款凭证》中记载的如意新安大酒店、如意海鲜酒楼、如意敦煌酒店都是原告的公司的分属店面，与原告均系同一法定代表人。 《如意连锁酒店消费签单协议书》被告的授权签单人有王**。 本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。原被告之间成立餐饮服务合同，原告向被告提供餐饮服务，被告应当支付尚欠的餐费35134元。因被告未能按照挂账欠款凭证中约定在30日内支付餐费，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张被告自2019年12月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金，本院予以准许，违约金约定的标准较高，本院予以调整，违约金的支付应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算为宜。 被告环泰绿城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛环泰绿城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛如意酒店有限公司餐费35134元； 二、被告青岛环泰绿城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛如意酒店有限公司逾期利息（以35134元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算）； 三、驳回原告青岛如意酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元（已减半收取，原告已预交），由被告青岛环泰绿城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年九月十一日 书记员  周存良
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6135号 申请执行人杭州大江东产业集聚区南宏石材经营部 被执行人倪金波 本院在执行申请人杭州大江东产业集聚区南宏石材经营部申请执行与倪金波（2020）浙0109民初5185号买卖合同纠纷一案中，倪金波已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终757号 上诉人（原审原告）：四川省卓霖建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：杨卓霖，职务不详。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段** 法定代表人：贺鹏程，该公司董事长兼执行董事。 上诉人四川省卓霖建设工程有限公司（以下简称卓霖公司）因与被上诉人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13856号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 卓霖公司上诉称，一、原审法院认定事实错误，其将明确、真实的借贷法律关系歪曲成建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人之间形成了意思表示真实的借贷法律关系，原审裁定认为被上诉人内部记账所称垫付借款与双方约定垫付资金性质相符，是不符合真实事实的偏向意见。二、原审裁定认为本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的错误理解。本案所涉款项属于借款，上诉人主张的借贷关系并非对工程款的一种确认或结算。三、原审裁定认为对往来款以借款的标识进行记载，是建设工程管理实践的操作习惯。其主动适用交易习惯缺乏事实证据支撑。四、上诉人提交的双方工商登记信息均显示住所地为成都市锦江区，本案依法应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。请求：1.依法撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13856号之一民事裁定；2.依法裁定成都市锦江区人民法院具有管辖权、继续审理。 本院经审查认为，对于合同纠纷，人民法院需要根据当事人主张及在案证据综合审查确定合同关系性质，从而正确确定管辖权。虽然卓霖公司起诉主张借贷关系，且其提交的银行回单、收据等书证也记载了“借款”等字样，但结合在案的《解放路道路拓宽工程施工框架协议书》《中牟县解放路道路拓宽改造工程施工分包合同》《中牟绿博文化产业园区锦荣路道路施工分包合同》、记账凭证、工程工资汇总表等全部证据，本案基础法律关系应为施工性质的建设工程分包合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，仅就确定管辖权而言，本案应按施工性质的建设工程分包合同纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。在案证据表明，案涉工程项目位于河南省中牟县，故本案应由河南省中牟县人民法院专属管辖。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送河南省中牟县人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈露茜
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执805号申请执行人雷信近，男，1955年9月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者。被执行人刘卫东，男，1972年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行雷信近与刘卫东民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为20000元，被执行人去向不明，本院通过司法查询，被执行人无财产可供执行，本院以（2020）鄂1181执805号执行决定书将被执行人刘卫东纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人去向和可供执行财产同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初805号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月十五日书记员  杨 琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终759号 上诉人（原审被告）：泰合隆兴房地产开发集团有限公司青县分公司，住所地河北省沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧。 法定代表人：赵培明，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：河北方胜人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**勒泰中心写字楼**1301—1304室。 法定代表人：程金刚，该公司董事长。 上诉人泰合隆兴房地产开发集团有限公司青县分公司因委托合同纠纷一案不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4963号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方签订的《猎头合作协议书》制式合同，而该协议第五条第5.5项约定“本协议发生争议，均可向任何一方所在地人民法院提起诉讼”，上诉人认为一审法院直接对该合同约定作出对被上诉人方有利的解释，违背了合同法关于对格式条款作出有利于提供合同一方的解释的禁止性规定。其次，从合同关于管辖的约定条款内容来看，该约定并非确定、唯一，显然未发生法律效力。上诉人认为，根据我国《民事诉讼法》关于管辖原则的相关规定，被告住所地、合同履行地应为本案管辖地，本案被告住所地、合同履行地均在上诉人住所地，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至沧州市青县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，本案中双方签订的《猎头合作协议书》第5.5条明确约定“如双方在本合同执行过程中发生争议，应本着平等互利的原则友好协商，如协商不成，均可向任何一方所在地人民法院提起诉讼。”，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。该管辖协议约定选择原、被告所在地任意一个法院提起诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案被上诉人选择在其所在地的人民法院提起诉讼，原审法院管辖本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月八日 书记员 赵晓月
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2300号原告：赵金刚，男，汉族，农民，1973年11月5日出生，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告赵金刚与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1210元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资1210元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1210元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费1210元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告赵金刚劳务费1210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4926号之一 申请执行人陈行华，男，1979年12月23日出生，住温岭市。 被执行人崔艳涛，男，1984年10月14日出生，住河北省任丘市。 陈行华与崔艳涛买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1962号调解书已经发生法律效力。权利人陈行华于2020年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人崔艳涛应支付申请执行人陈行华人民币31000元，并支付申请执行费365元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人崔艳涛未报告财产情况，本院已对被执行人崔艳涛作出罚款的决定。同时本院已对被执行人崔艳涛采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4926号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  郑 超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5312号原告：广州凯州实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道一横路**。法定代表人：席和元，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锦鹏，广州金鹏（荔湾）律师事务所实习人员。被告：黄虹霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县白牙市镇新建路**，现住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国客，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘望明，男，1974年9月1日出生，汉族，，住湖南省桃江县高桥乡石井头村下代家村民组现住广东省东莞市。被告：袁国辉，男，1975年2月21日出生，汉族，，住湖南省隆回县高坪镇堂下桥村****现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国客，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：颜克富，男，1976年2月12日出生，汉族，住广，住广东省东莞市div>第三人：东莞市安邵实业有限公司，住，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路**恒光工业园******/div>法定代表人：唐平华，执行董事兼经理。原告广州凯州实业有限公司诉被告黄虹霞、刘望明、袁国辉、颜克富、第三人东莞市安邵实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告广州凯州实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告等4人停止侵权，第三人安邵公司停止与原属于原告的客户开展业务合作；2、被告等4人向原告进行书面道歉；3、被告颜克富归还属于广州凯州实业有限公司的相关客户数据信息（包括客户联系本2本，U盘1个）及客户尾款2690元；4、被告等4人赔偿原告损失3987879.10元，第三人安邵公司承担连带责任；5、被告袁国辉返还应属于公司的模具款27万元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告法定代表人、股东席和元与被告黄虹霞、刘望明签订《股东出资协议书》，约定设立广州凯州实业有限公司，其中席和元占股48%，被告黄虹霞占股48%，被告刘望明占股4%，由席和元担任凯州公司法定代表兼执行董事，主要负责公司物资采购工作；被告黄虹霞任凯州公司总经理，代理人为袁国辉，实际管理人为颜克富，主要负责公司市场开拓和业务洽谈工作；被告刘望明任凯州公司副总经理，主要负责公司生产管理和技术指导工作。一、被告黄虹霞、刘望明侵犯原告公司利益：(1)被告黄虹霞、刘望明违反了《股东出资协议书》中的竞业条款，存在以下违反竞业条款的行为：被告黄虹霞的代理人袁国辉利用自身职务便利，私自转移凯州公司现有客户及模具至东莞市安邵实业有限公司，严重侵犯了原告的合法权益，被告袁国辉将原告公司客户东莞市格丽照明科技有限公司、深圳市格丽照明有限公司、深圳市合联照明有限公司、广州市花都景都有限公司等四家公司的模具转给安邵公司，被告袁国辉还直接参与安邵公司的日常管理、业务及采购工作，并且被告袁国辉的私人账户系安邵对私收款账户，界面上的固定电话是安邵公司的联系方式。被告黄虹霞的实际管理人颜克富所使用的电脑硬盘上有安邵公司的管理公告、账目、客户对账单、原材料采购单等相关工作数据。（2）被告刘望明参与了安邵公司管理及模具设计与制作，其所使用的电脑上有安邵公司的账目和模具设计图纸等相关工作数据。（3）因被告等4人将原属于原告公司的客户转移到第三人安邵公司，造成原告重大经济损失。被告等4人利用自身职务便利，私自转移凯州公司现有客户（包括东莞市格力照明科技有限公司、深圳市格力照明有限公司）及模具至第三人东莞市安邵实业有限公司，造成原告2019年直接经济损失3987879.10元。二、被告袁国辉、颜克富利用职务便利，侵占原告公司财产。（1）被告袁国辉利用其职务之便利，将原告凯州公司为东莞市启丰展示有限公司开发的11套模具款27万元截留，至今仍未归还公司，开模具时间为2018年9月-11月。（2）被告颜克富，利用其职务之便利，未经公司正常程序，且未告知公司执行董事的情况下，私自拿走原告凯州公司重大商业信息资料，包括客户联系本2本，U盘1个（内存有公司重大商业信息），以及客户尾款2690余元，至今未归还公司。综上所述，被告等各方侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大损失，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具此状向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告刘望明未应诉答辩。被告黄虹霞、袁国辉、颜克富及第三人未就本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由为与公司有关的纠纷，而与公司有关的纠纷中由公司住所地人民法院管辖的纠纷为公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷，现本案并非上述纠纷，故本案不适用公司住所地人民法院管辖的法律规定，本院对本案没有管辖权，为此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，即本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，现四被告住所地或经常居住地属于不同的行政区域，为方便诉讼，本院确定将本案移送被告颜克富住所地人民法院管辖，现被告颜克富住所地为东莞市××人民法院辖区，为此，本案应移送广东省东莞市第二人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭碧波二〇二〇年九月十一日书记员  罗蕾蕾
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执513号之一 申请执行人：吴建波，男，1984年11月5日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王翔，男，1986年6月15日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人吴建波与被执行人王翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴建波向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人王翔支付申请执行人吴建波执行款220000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4600元，执行费3200元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人王翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王翔的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王翔名下有浙Ｂ6××××牌小汽车，但该车已达报废标准，暂不能处置；被执行人王翔名下无可供执行不动产、公积金、金融理财及收益类保险。截至2020年9月7日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人王翔有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。 鉴于被执行人王翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王翔采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施（已另案对被执行人王翔采取了限制出入境的执行措施）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面约谈了申请执行人吴建波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0226执513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇二〇年九月七日 代书记员  刘宣麟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16547号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师，执业证号13101201810056980。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师，执业证号13101201610667040。被告：深圳市雄展而实业有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗****仓库东冀**409统一社会信用代码91440300066338768F。法定代表人：陈建斌。上列原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告深圳市雄展而实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币725元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判员  叶俐丽二〇二〇年九月二十二日书记员  朱秋甜
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2330号原告：杨洪松，男，1983年6月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告杨洪松与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资530元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资530元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费530元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费530元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告杨洪松劳务费530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13346号原告：罗小勇，男，汉族，1992年7月12日出生，住址：广东省东源县。被告：尹晖，男，汉族，1975年11月13日出生，住址：湖北省武汉市江岸区。原告罗小勇诉被告尹晖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用小额诉讼程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换为简易程序，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还投资款21375元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是被告经营的伊人时尚美发店的理发师，双方为劳动关系。之后，因被告资金匮乏、经营困难，为达到快速融资目的，被告遂诱骗原告以现金出资的方式入股被告经营的伊人时尚美发店。2017年4月27日，原告现金出资13000元入股上述美发店，双方约定原告占股3%，但未进行工商登记。因为被告一直未分红，且频繁通过诱骗他人入股的方式获得经营资金，原告在忍无可忍的情况下于2018年5月29日申请退股，双方经结算，被告承诺返还原告投资款21375元，原告亦同意，以上事实已经东莞市劳动人事争议仲裁院于2020年5月26日作出的东劳人仲院横沥庭案字[2020]102号仲裁裁决书予以确认。被告至今尚未向原告返还任何投资款，且经原告多次催促，被告均置之不理，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年5月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲院横沥庭案字[2020]102号仲裁裁决书，载明被告提交了一份记录表和一份退股申请，以证明原告是“伊人时尚东坑店”的股东，占股约3%，原告离职时剩余8630元工资未结清，并申请退股，退股金额为21375元。2020年8月13日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了一份记录表，该记录表记载了4次关于工资及投资、分红等事项的结算情况，其中2018年5月29日结算内容包含“15833×15=712505×0.03=21375”，原告主张该记录表是被告在仲裁时提交的，其中“712505”是原告退股时“伊人时尚东坑店”的资产总值，“0.03”是原告的占股比例，“21375”是原、被告协商一致的退股款。以上事实，有仲裁裁决书、记录表、退股申请及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠退股款21375元，并提供仲裁裁决书、记录表、退股申请为凭，上述证据之间关于原告入股、占股比例及退股金额的事实相互印证，已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为负有支付退股款义务的一方，其对于支付退股款的情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证并未提出任何抗辩或举证反驳，依法应负举证不能的不利后果，本院对于被告未付退股款事实予以认定。双方在2018年5月29日对于原告退股及应支付的退股款金额已经协商一致，被告至今尚未支付，实属违约，原告诉请被告支付退股款21375元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹晖应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗小勇支付退股款21375元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元，由被告尹晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年九月一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1527号 申请执行人:白艳华，女，汉族，1974年11月24日出生，甘肃省瓜州县人，住玉门市新市区。 被执行人：吴丽娟，女，汉族，1985年11月14日出生，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院于2020年7月16日立案执行的申请执行人白艳华与被执行人吴丽娟借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初1288号民事调解书，被执行人吴丽娟应履行案件款20150元，并承担执行费202元，合计20352元。本案在执行过程中，吴丽娟履行案款6324元，后经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人吴丽娟无可供执行财产。本院依法将被执行人吴丽娟限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柴 安
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执348号之一 申请执行人黄建波，男，1980年11月1日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被执行人邓景秀，女，1970年3月15日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 本院在执行申请执行人黄建波与被执行人邓景秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初70号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人借款本金及利息25000元，案件受理费222元的义务，本案申请执行费500元由被执行人承担。但被执行人邓景秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓景秀在贵州银行62×××01账户内存款人民币25722.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1172号申请执行人：陈青（曾用名：陈慧），女，汉族，1988年9月2日出生，住开封市顺河回族区。被执行人：李双林，男，汉族，1972年2月10日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行的陈青与李双林人格权纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0224民初1023号民事判决书已经发生法律效力。［判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告李双林赔偿原告陈青医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26097.51元；二、驳回原告陈青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，保全费420元，共计816元，均由被告承担。］。因被执行人李双林按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行（执行费291.00元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李双林的银行存款及其他经济收入26097.51元及利息及执行费291.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十日书记员  宋文韬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保317号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:隋成栋，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保311号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人隋成栋名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执3330号申请执行人：林州市城市管理局（林州市城市综合执法局）,住所地林州市长安路与天平大道交叉口南100米路西。法定代表人：徐俊喜，局长。被执行人：河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路**世纪广场商业楼**3-2。法定代表人：葛现红，该公司负责人。关于本院在执行林州市城市管理局与河南京安商务发展股份有限公司行政非诉执行一案中，林州市人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫0581行审130号行政裁定已发生法律效力。依法征收河南京安商务发展股份有限公司城市生活垃圾处理费135988元。被执行人未履行生效法律文书，本院于2020年8月13日立案执行。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。2、本院于2020年8月14日、2020年9月12日、2020年9月23日对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，未发现名下有其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月23日对被执行人制作拘留手续，未找到其人，暂未实施拘留。4、本院于2020年9月23日，将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。当事人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨素平审判员  方林太审判员  王永青二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1921号中信银行股份有限公司广州分行、何晓丹：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15150号仲裁裁决书，被执行人何晓丹应当向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行支付633512.45元及利息。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，本院于2020年4月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人何晓丹名下位于海珠区的1套房产、冻结了被执行人何晓丹名下2个银行账号。2020年8月4日，被执行人同意拍卖抵押房产，本院解除对何晓丹名下2个银行账号的冻结并将案款退回。2020年8月31日，被执行人自动履行完全部债务并缴纳全部执行费。2020年9月2日，申请执行人提交《结案申请书》。本院已将执行费上缴财政，已解除对被执行人何晓丹名下房产的查封措施。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇二〇年九月四日经办法官：陈汉森，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执1140号申请执行人：崇庆将，男,1984年5月7日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙定定，男,1987年12月19日出生,汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人崇庆将与被执行人孙定定民间借贷纠纷一案过程中，双方自行达成和解，和解履行期间申请执行人暂不要求对被执行人继续进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯二〇二〇年九月二十八日书记员  陈炫铭
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2566号上诉人（原审原告）：袁凤春，女，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：冯玉琴，女，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人袁凤春因与被上诉人冯玉琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁凤春到庭参加诉讼。被上诉人冯玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁凤春上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：冯玉琴用袁凤春的工资卡在张兴林处借款5000元，该笔借款由张兴林直接支付给袁凤春。借款当日、2017年1月冯玉琴各向张兴林偿还500元，共计偿还张兴林1000元；2017年2月16日起，冯玉琴未偿还本息，为避免张兴林起诉，袁凤春向张兴林还款5000元。故要求冯玉琴偿还袁凤春本金5000元及利息。冯玉琴未答辩。袁凤春向一审法院起诉请求：判令冯玉琴偿还袁凤春借款5000元及利息（从2017年2月起，按照每月100元的标准，计算至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2016年12月16日，冯玉琴向袁凤春出具借条一张，载明：“今借到袁凤春现金伍仟元整，借款人：冯玉琴”。一审庭审中，袁凤春陈述在冯玉琴出具借条当天，其通过向张兴林处借款现金2万元，并当场交付了5000元现金给冯玉琴。袁凤春自认借款后冯玉琴偿还过1000元的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯玉琴向袁凤春借款并出具借条一张，袁凤春以现金方式向冯玉琴交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，袁凤春有权要求冯玉琴偿还借款。由于借条未约定还款时间，故袁凤春可以随时向冯玉琴主张归还借款。因借条中并未对利息进行书面约定，现仅凭袁凤春陈述利息为口头约定，不足以推翻借条的约定，一审法院认定双方借款未约定利息，袁凤春在一审庭审中自认冯玉琴偿还过1000元利息，应抵充借款本金，故一审法院认定尚欠借款本金为4000元。对于袁凤春要求冯玉琴支付从2017年2月起，按照每月100元的标准，计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因借贷双方未约定利息，一审法院不予支持；因冯玉琴逾期还款，给袁凤春造成了资金占用损失，故一审法院对逾期利息认定为以4000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款本金清偿之日止。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、冯玉琴于判决生效之日起十日内归还袁凤春借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%，从2019年2月13日起计算至付清之日止）；二、驳回袁凤春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯玉琴负担。二审期间，袁凤春陈述称，其一审并未陈述过冯玉琴直接向其偿付过借款本息。本院二审查明，2016年12月16日，冯玉琴向袁凤春出具借条一张，载明：“今借到袁凤春现金伍仟元整，借款人：冯玉琴”。袁凤春陈述，袁凤春系向案外人张兴林借款5000元转交冯玉琴，袁凤春将自己的工资卡交与张兴林作为还款担保，冯玉琴按每月500元的标准向张兴林支付了两个月利息便未再支付，袁凤春遂另借款偿还了张兴林。冯玉琴尚未清偿袁凤春案涉借款债务。本院认为，冯玉琴经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证等相应诉讼权利并承担相应的不利法律后果。根据袁凤春举示的证据及相关陈述，冯玉琴因无相应担保，故采取了由袁凤春向案外人借款，再由袁凤春转借给冯玉琴，由冯玉琴向袁凤春出具借条的形式进行借款，冯玉琴与袁凤春的意思表示具有在双方之间建立民间借贷关系的内容，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据袁凤春在一审审理中的陈述，冯玉琴实系代袁凤春向案外人支付了两个月利息，而袁凤春年逾六旬，庭审中明显表现出诉讼能力不强，在后续回答法官“出具借条后被告有无向原告还过款或者支付利息”的问题时陈述“被告就支付了2个月的利息，每个月付的500元。从未支付过本金”，结合其之前所作陈述，应当系袁凤春对有关问题理解有误，将冯玉琴向案外人代付利息与法官问题“冯玉琴向袁凤春有无支付利息”相混淆，并非自认冯玉琴向袁凤春支付案涉借款利息，故不宜仅依据有关陈述即认定冯玉琴向袁凤春支付了1000元款项，不能作为冯玉琴向袁凤春的还款与冯玉琴之间的民间借贷关系已经袁凤春举示的借条等证据证实，依法成立并有效。双方并未书面约定借款利息，仅由袁凤春口头陈述曾口头约定支付利息，但亦无其他证据证明存在实际支付利息的事实，袁凤春自认冯玉琴向案外人张兴林偿还过1000元，但尚无充分证据证明有关付款系向袁凤春支付利息，故结合袁凤春一、二审陈述，应当认定冯玉琴实际并未向袁凤春偿还过案涉债务，其尚欠借款本金仍应为5000元。案涉借条未约定借款期限，袁凤春可以随时要求冯玉琴在合理期限内偿还。经查，双方未约定利息，冯玉琴应当根据袁凤春的请求自袁凤春起诉之日起按年利率6%计付袁凤春相应逾期利息至借款本金清偿之日止，袁凤春其余关于主张相应利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，因二审查明新事实，一审判决应予改判。袁凤春的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初3524号民事判决；二、被上诉人冯玉琴于本判决生效之日起3日内偿还上诉人袁凤春借款本金5000元，并以5000元为基数，自2019年2月13日起按年利率6%计付逾期利息至付清之日止，利随本清；三、驳回上诉人袁凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人冯玉琴负担。二审案件受理费50元，由被上诉人冯玉琴负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年九月十五日书记员 冉攀峰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3818号 王清荣： 郑巍申请执行你民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初11667号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5727号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：罗俊锋，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码440************516。被告：吴小姗，女，1986年9月12日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码440************541。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告罗俊锋、吴小姗信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告罗俊锋、吴小姗经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还信用卡借款57330.02元（其中到期借款本金11499.7元，利息343.79元，还款违约金1226.53元，未到期借款本金44260元，利息及还款违约金暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日起利息及还款违约金以未还本金55759.7元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.依法判令对被告为上述借款提供抵押担保的汽车:纳智捷牌,车牌号粤J*****进行拍卖、变卖或折价,所得的价款优先偿还给原告；4.依法判令本案诉讼费及保全费由被告承担。本院查明：2017年1月14日，被告罗俊锋在原告处开立信用卡，卡号为625**********860。并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及还款违约金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。开设上述信用卡当天，被告罗俊锋向原告递交《中银长城人民币信用卡轻松购车易业务申请表》，向中行新会支行申请借款用于购车。2017年1月20日，原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告借款88000元用于购车，分期手续费为15840元，被告以其上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款。同日，原、被告再签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告罗俊锋向原告借款29000元用于汽车延伸消费，分期手续费为5220元，被告以其上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款。合同签订后，被告罗俊锋及其配偶吴小姗自愿将罗俊锋所有的车牌号为粤J*****号小汽车作抵押担保，对上述两笔借款承担抵押担保责任，并进行抵押登记。后因罗俊锋没有依期还款，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗俊锋申请的借款用于购买小汽车及汽车延伸消费，发生在婚姻关系存续期间，是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张吴小姗承担共同清偿责任，本院予以支持。因被告罗俊锋没有依期偿还借款，已构成根本违约，原告有权解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并要求被告提前偿还全部借款。原告向被告发出解除通知书之日起即发生法律效力，本案起诉状于2020年9月2日送达给被告，合同于2020年9月2日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告罗俊锋于2017年1月20日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自2020年9月2日解除。二、被告罗俊锋应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金55759.7元和逾期利息（暂计至2020年5月12日为343.79元，余下利息以55759.7元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计至借款本息清偿之日止）、还款违约金(暂计至2020年5月12日为1226.53元，余下还款违约金以未还款部分的5%计)。三、若被告罗俊锋逾期不能偿还上述第二项债务，则依法处理其提供的抵押物粤J*****号小汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司江门新会支行优先受偿。四、被告吴小姗对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616.63元和保全费593.3元，合共1209.93元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告罗俊锋、吴小姗负担。原告多预交的案件受理费616.63元和保全费593.3元，合共1209.93元由本院予以退回，被告罗俊锋、吴小姗应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费616.63元和保全费593.3元，合共1209.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执936号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。被执行人：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3440号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会支付欠款4004303.64元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月二十三日书记员  回广骐
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执771号之一 被执行人梁宇，男，1994年3月27日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人路永航，男，1994年4月8日出生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人许桂江，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省怀来县。 被执行人艾文雯，女，1994年7月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人张春阳，男，1996年8月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被执行人梁宇、路永航、许桂江、艾文雯、张春阳诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初881号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日移送立案执行。 执行标的为被执行人梁宇、路永航、许桂江、艾文雯、张春阳需缴纳违法所得及罚金共计365674元（其中梁宇违法所得13860元、罚金7000元；路永航违法所得43253元、罚金20000元；许桂江违法所得102167元、罚金50000元；艾文雯违法所得33604元、罚金17000元；张春阳违法所得52790元、罚金26000元）。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人艾文雯逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款，被执行人梁宇、路永航、许桂江、张春阳已履行完毕。查明，被执行人艾文雯尚在缓刑期间，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月8日，本案已执行到位执行标的351307元（其中梁宇违法所得13860元、罚金7000元；路永航违法所得43253元、罚金20000元；许桂江违法所得102167元、罚金50000元；艾文雯违法所得33604元、罚金2633元；张春阳违法所得52790元、罚金26000元）。暂未发现被执行人艾文雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人艾文雯拒不履行，本院已对被执行人艾文雯采取了纳入限制消费的执行措施。 综上，被执行人艾文雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执771号案本次执行程序。 被执行人艾文雯负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 斌