wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢顺军，男，1982年6月27日出生，汉族，住，住重庆市忠县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢顺军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告谢顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金25768.07元、利息435.01元、分期手续费862.38元、违约金519.39元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由862.38元变更为522.93元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谢顺军辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款未果。因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金25768.07元、利息435.01元、分期手续费522.93元、违约金519.39元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金25768.07元、利息435.01元、分期手续费522.93元、违约金519.39元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称不同意支付违约金，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢顺军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金25768.07元、利息435.01元、分期手续费522.93元、违约金519.39元，合计27245.40元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.62元，减半收取计244.81元（原告已预交），由被告谢顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10353号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：宋丽芹,女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张文军,男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋丽芹、被告张文军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告宋丽芹、被告张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋丽芹偿还原告借款本金50952.45元、利息(含罚息)4188.3元、复利252.46元，共计55393.21元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告张文军对被告宋丽芹的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告宋丽芹签订《贷款合同》，被告宋丽芹从青岛分行处办理贷款80000元。另被告张文军与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告宋丽芹的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告宋丽芹、被告张文军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告宋丽芹、被告张文军无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋丽芹签订《贷款合同》，约定借款金额为80000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年3月19日起至2022年3月19日；贷款利率为年利率15.5325%；还款方式为等额还款法；被告宋丽芹如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张文军签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与宋丽芹（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年3月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋丽芹发放贷款80000元，贷款年利率15.5325%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告宋丽芹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50952.45元，利息（含罚息）4188.3元、复利252.46元，本息合计55393.21元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋丽芹签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张文军签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告宋丽芹未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告宋丽芹立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告宋丽芹承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告张文军自愿为原告与被告宋丽芹的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告张文军对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋丽芹、被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金50952.45元；二、被告宋丽芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金50952.45元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张文军对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)592.5元，由被告宋丽芹、被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3393号申请执行人:徐进被执行人:海宁市福莱德置业有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3393号案件,即申请执行人徐进与被执行人海宁市福莱德置业有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）404号,已于2020年09月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年九月二十八日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初807号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张凯，男，1986年4月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，建筑工人，户籍所在地重庆市永川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月29日被依法逮捕，2020年8月11日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z770号起诉书指控被告人张凯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月12日19时许，被告人张凯在重庆市江北区曙光工业园安置房工地的工人休息室内，因打麻将与被害人宋某发生矛盾后，用一把菜刀砍伤宋某，致宋某左腕肌腱断裂，左桡骨远端骨折，左桡动脉断裂，左桡神经浅支断裂，左前臂异物残留，左前臂、颈部皮肤裂伤。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，宋某的人体损伤程度属于一个轻伤一级和一个轻伤二级，属十级伤残。 2020年7月15日，被告人张凯主动到公安机关投案自首。到案后，张凯如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张凯的行为已构成故意伤害罪，张凯有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处张凯拘役四个月，可宣告缓刑。 被告人张凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执57号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路**。统一社会信用代码：913708318663989530。 被执行人:田青。 被执行人：廉美荣。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司，地，地址：泗水县济河办泉源大道西段/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人姜学先、廉美荣、济宁厚泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2020年4月7日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2018）泗证经字第254号公证书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付410065.5元。本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年4月16日、2020年5月6日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月7日和2020年7月27日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人田青公积金信息缴费记录。但公积金属于生活保障金，不宜处置。 本院于2020年8月24日对被执行人列入是被执行人名单。 本院于2020年8月24日依法向被执行人姜学先、廉美荣、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2020年8月10日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，经法院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行的债权已受偿/未能受偿，未受偿金额388126.5元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2018）泗证经字第254号公证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月五日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18927号 申请执行人：邓婉芬，女，1980年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人邓婉芬与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18418号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共19814.13元及以19814.13元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益2572元及以2572元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费184.8元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓婉芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12625号 申请执行人：林显旭,男,1991年7月18日出生,汉族，住中山市**。 被执行人：关竣夫,男,1993年5月21日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人林显旭与被执行人关竣夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金30000元及利息、律师费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人关竣夫未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12625号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈锦虹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3285号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿赛珠，女，1971年1月27日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告瞿赛珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告瞿赛珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款109756.71元，其中本金97693.01元、利息7111.35元、违约金4152.35元、年费800元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告瞿赛珠未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金97693.01元、利息7111.35元、违约金4152.35元、年费800元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理的是广发银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金97693.01元、截止至2019年6月5日的利息7111.35元、年费800.00元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告瞿赛珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿赛珠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金97693.01元、利息7111.35元、年费800元，合计105604.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（已减半，原告已预交），由被告瞿赛珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1371号之十一申请执行人：张玉香，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被执行人：黄春亮，男，汉族，1965年05月10日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春亮在山东省农村信用社联合社913xxxx85,0账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月十四日书记员  安 霄
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9721号原告马盼盼，女，汉族，1990年2月3日出生，个体工商户，住济南市被告吕子昂，男，汉族，1995年9月16日出生，住山东省莱州市案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.判令吕子昂归还借款30000元及逾期利息2081元（以年利率6%为标准，自2019年2月28起暂计算至2020年4月25日暂计2081元，计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由吕子昂承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马盼盼到庭参加诉讼，被告吕子昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕子昂于本判决生效之日起十日内偿还原告马盼盼借款本金23000元；二、被告吕子昂于本判决生效之日起十日内偿还原告马盼盼借款利息（以23000元为基数，按年利率6%，自2020年6月3日诉调立案起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告马盼盼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕子昂负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月九日书记员  段雅绮
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1591号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：魏婷，女，1995年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告魏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告魏婷经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金20873.05元、利息2066.38元、手续费130.36元、违约金3465.44元，合计26535.23元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月26日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号为62×××39），授信额度为13000元。该卡在申领成功后，自2019年10月16日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支款共计26535.23元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述透支款。 被告魏婷未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告魏婷于2018年9月15日在原告建行上栗分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××39），授信额度为13000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金20873.05元、利息2066.38元、违约金3465.44元、手续费130.36元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；消费手续费为每期0.6%）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、被告透支交易明细、账单分期付款业务约定条款、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告魏婷向原告建行上栗分行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏婷于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金20873.05元、利息2066.38元、违约金3465.44元、手续费130.36元（算至2020年3月31日止，后期利息、违约金按信用卡领用协议约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费463元，由被告魏婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 刘 娟 人民陪审员 吴高松 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 李金玉
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2819号 申请执行人：嘉兴市南湖区市场监督管理局 被执行人：陈良忠 本院在执行申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局与被执行人陈良忠案由行政非诉一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初955号之一原告：郑锋，男，1977年4月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。被告：江志祥，男，1965年11月11日出生，汉族，温岭市人，住江西省铜鼓县。被告：江西远东纺织有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路，统一社会信用代码：360926210002229。法定代表人：江晨，系该公司董事长。以上两位被告共同委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。以上两位被告共同委托诉讼代理人：沈丽，江西浩儒律师事务所律师。第三人：汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，现羁押在铜鼓县派出所。原告郑锋（以下简称原告）与被告江志祥、江西远东纺织有限公司（以下简称两被告）、第三人汪新贵（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告江志祥立即归还借款本金500000元人民币及相应利息220000元（暂计算至2017年5月31日止，利息还应计算自2017年6月1日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、要求被告江志祥负担原告聘请律师费用40000元及本案一切诉讼费用；3、要求被告江西远东纺织有限公司对被告江志祥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月25日，第三人汪新贵向原告提出，江西远东纺织有限公司因生产原因需要资金周转，向原告借款500000元，原告与两被告不熟悉，遂提出借款打到汪新贵账户，由汪新贵将借款交给两被告，但两被告要按照月息三分向原告支付利息。因此，2014年7月15日，原告将借款本金500000元汇入汪新贵账户。汪新贵将该500000元汇入两被告账户，此后，被告江志祥仅于2016年5月27日、2016年7月2日、2016年9月21日支付借款利息90000元，每次支付30000元，2017年5月31日支付利息20000元。原告多次找汪新贵及两被告要求归还借款本金及支付利息，被告以种种理由推诿，为此，依照我国民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。被告江志祥、江西远东纺织有限公司辩称：一、被答辩人作为原告主体不适格。1、答辩人与被答辩人从不认识，也无交集；2、答辩人从来没有向被答辩人借钱。二、答辩人与被答辩人及第三人之间从来没有达成过债权债务转让。答辩人在第三人汪新贵处是借过钱，并且出具了借条给第三人，具体的借款时间、借款本金和如何约定利息要以借条及实际支付情况来确定；事后答辩人归还了第三人部分本金，所有款项也是汇入第三人的账户或汇入第三人指定的账户。至于被答辩人与第三人之间是否存在其他法律关系，答辩人不知情。综上所述，答辩人认为自己与被答辩人之间从无债权债务关系，也不存在民间借贷关系，答辩人与被答辩人及第三人之间也从未达成过债权债务转让，被答辩人不具有原告的主体资格，其存在虚假诉讼行为。为此请求法院驳回被答辩人的起诉。第三人无法到庭，提交书面意见是：款确实是被告向原告借的，只是钱走第三人账上过了一下，其他的与第三人无关。经审理查明，2014年7月25日，原告出借500000元，款项汇入第三人汪新贵账户里。被告江志祥与被告江西远东纺织有限公司收到过第三人汪新贵借款500000元。被告江西远东纺织有限公司监事江俊贺分别于2016年5月27日转给原告郑锋30000元，2016年7月2日转给原告郑锋30000元，2016年9月21日转给原告郑锋30000元，2017年5月31日转给原告郑锋20000元。原告郑锋与被告江志祥、被告江西远东纺织有限公司签订了一份借款合同，合同上写明原告借给两被告500000元，但未写明签署日期、还款期限及利息给付事项。以上事实有原告、两被告的陈述及原告提交的五份打款回单、一份借款合同为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式。原告向法院提供了一份借款合同，该份借款合同上写明：“借款人（甲方）江志祥甲方连带责任担保人（丙方）江西远东纺织有限公司甲方向乙方借款金额为人民币伍拾万元整（￥：500000元）…甲方江志祥乙方郑锋丙方江西远东纺织有限公司”，但借款合同上没有写明签署日期、还款期限及利息给付事项，故仅此并不能说明借款合同上约定的借款款项是原告诉请的2014年7月25日借出的那笔。实质要件即款项的实际交付。原告提供了一份2014年7月25日的网上银行电子回单，显示原告转出500000元，但根据原告及两被告的陈述，该笔款项实际转给了第三人汪新贵，所以原告并没有证据证明其实际交付500000元款项给两被告的事实。因此，原告提供的借款合同和该份电子回单都无法证明原告于2014年7月25日借款500000元给两被告，其形式要件与实质要件都不具备，所以原、被告之间针对该笔2014年7月25日的500000元借款并不成立民间借贷关系。此外，原告还提供了四份银行电子回单，用以证明两被告向其借款所产生的本金利息，而原告于2014年借出款项，两被告分别于2016年及2017年才转入款项给原告，时间间隔两年以上，电子回单上也没有注明是利息款，故该四笔两年后的款项并不能证明转的就是借款500000元的利息款，如果是利息，原告没有就被告向原告借款后到2016年6月前近两年时间原告为什么不收取被告的利息作出合理说明，故本院不能认定这些款项是2014年7月25日借款所导致的利息给付，进而这四份电子回单也就不能佐证原告于2014年7月25日借过款项500000元给两被告。虽然第三人称诉争款是原告出具给被告的借款，但没有其他证据相佐证，且不能排除第三人与本案的利害关系，故其陈述本院不宜采信。综上，原告与两被告之间不成立民间借贷关系，原告诉请的该笔2014年7月25日借款的实际借款对象并不是两被告，而且两被告也不认可欠原告郑锋借款，故本案被告的诉讼主体错误，本院依法驳回起诉。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月二十八日法官助理卢在红书记员吴丽红
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执488号之一 申请人：李顺国，男，1972年8月2日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨廷廷，男，2000年10月05日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨廷廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨廷廷在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币137940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁人巾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3096号 上诉人（原审原告）：王义军，男，1965年11月20日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：崔泽宽、路伟凯，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔德强，男，1970年2月14日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人王义军因与被上诉人崔德强土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王义军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人给付土地承包经营流转金1,500,000元并支付利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定双方签订的《土地转让协议》并非当事人的真实意思表示，其真实的作用在于依次协议获取更多的征地补偿款，没有任何法律和事实依据。被上诉人曾在答辩状中明确表示双方所签订的《土地转让协议》是双方的真实意思表示。2、买卖双方签订协议，均是为了获取更多利益，这符合市场规律，也不违反法律规定，所签协议也没有侵害第三人或国家利益。3、双方所签协议落款时间与真实时间不一致并不影响合同效力，该问题也没有导致征地补偿款有所区别。补偿款由大厂镇政府、小李庄村委会和华夏公司分别发放，一审法院未查明被上诉人实际获得的补偿款金额，只是根据协议签订时间与落款时间不符及转让价款2,600,000元背离一般土地流转价格，认定《土地转让协议》非双方真实意思表示，违背客观事实。4、一审判决适用法律错误，《土地转让协议》合法有效，双方均应依约履行。案涉土地及地上物经被上诉人同意被大厂镇政府及华夏公司征占，已无解除合同的可能，不具备返还的条件，一审法院虽为上诉人保留诉权，增加了当事人诉累。 崔德强辩称，1、王义军与崔德强签订的《土地转让协议》并未生效。根据双方当事人在一审庭审中的陈述，能够认定双方在签订土地转让协议书时未形成农村土地承包经营权流转的合意，该协议仅系双方当事人达到其他目的的形式和手段，因此根据法律规定，该协议并未生效，不具有法律效力。对双方均不产生约束力，崔德强不应支付土地流转金，王义军的上诉请求应予驳回。2、退一步讲，即使协议书有效，王义军至今也未按照协议约定交付土地。一审庭审中王义军自认土地不可能交付，案涉土地早已挪为他用，不能按照协议约定用于果园的承包经营，二人所签订协议早已不能实际履行。崔德强不应支付流转金。3、一审法院就土地补偿的给付及数额问题，提示王义军另行主张权利，充分保障了当事人的诉讼权利，王义军认为增加诉累的观点，曲解了一审法院的审判宗旨，该上诉请求不应得到支持。应驳回上诉，维持原判。 王义军向一审法院起诉请求：判令被告给付土地承包经营权流转金1500000元，并按照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2016年8月5日至实际给付之日期间的利息。 一审法院认定事实：原告于2011年8月5日与案外人张建军订立土地转让协议书，取得位于大厂回族自治县承包经营权，流转期限为2011年8月5日至2024年12月30日。该协议约定转租期间，如遇政府占地等不可抗力的，由甲方即张建军出面解决，并与乙方即原告王义军协商。所得赔偿全部归乙方所有，而乙方适当给甲方补偿。该协议载明的转让款为180000元。2016年6月份，涉案土地有被征用可能，原、被告合意将涉案土地转让给被告，目的是与征用单位多要补偿款。2016年8月5日，原被告签订《土地转让协议书》，原告将涉案土地转让给被告。为显示转让的真实性，《土地转让协议书》落款的签订时间故意书写为2014年8月5日。该协议载明：第一条，转租期限为10年，自2014年8月5日至2024年12月30日。第三条，转租期间，如遇政府占地等不可抗拒的，所得赔偿款全部归乙方所有，而乙方适当给甲方补偿。第四条，协议签字生效后，乙方一次性付给甲方10年租金贰佰陆十万元整，（2600000元）。甲方将原与村委会签订的承包协议交给乙方，并交清地面上的所有附着物归乙方所有。2016年9月23日，案外人张建军出具经营权转让声明，该声明载明张建军自愿将涉案土地转让给原告王义军，转让后因果园发生的一切费用由王义军承担，所得收益由王义军享有。本人声明解除1994年1月1日与小里庄村委会签订的《果园地承包合同》，不再主张任何与果园地有关的权益。2016年10月中旬，涉案土地被征用。案外人张建军与小里庄村民委员会于2016年10月18日签订小里庄果园承包合同解除协议，依该协议案外人张建军活动土地投入补偿127200元。同日，被告崔德强与小里庄村民委员会签订地上物补偿协议，依照该协议，被告崔德强获得地上附着物补偿576324.8元。涉案土地被征用后，被告崔德强通过银行转账和原告王义军自取的方式先后向原告王义军支付款项1100000元。 一审法院认为，作为合同相对人主张行使合同权利的前提是合同系当事人真实意思表示并依法成立、合法有效。本案所涉原、被告签订的《土地转让协议》并非当事人的真实意思表示，其真实的作用在于依此协议被告可成为被补偿对象，从而达到获取更多征地补偿款的目的。作此判断基于如下理由：一是涉案协议签订时间与落款时间不符，且双方当事人均认可该事实，原告亦认可双方就获得更多补偿曾有协商并故意为之；二是涉案协议转让的土地为果园地，面积十余亩，转让期限为10年，而转让价款为2,600,000元，转让价款严重背离一般土地流转价格；三是庭审中，被告提供了三位证人，当庭作证，均陈述知晓双方签订涉案协议的目的为获取更多征地补偿款，且看到原告自被告处取走现金500,000余元。原告在质证过程中未予明确反驳。故此，原告王义军与被告崔德强之间签订的《土地转让协议》不成立。原告依此协议主张被告给付1,500,000元的土地转让款没有事实及法律依据。本院对原告的诉讼请求依法不予支持。关于双方就涉案土地补偿的给付及数额问题，原告可与被告另行协商或另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王义军的诉讼请求。案件受理费减半收取9,150元，由原告王义军负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王义军与崔德强在一审庭审中均认可双方签订《土地转让协议》系为多获取征地补偿，并非真实的土地经营权转让。崔德强因案涉土地取得的相关补偿亦全部转交王义军。王义军主张崔德强因案涉土地被征用还取得了其他利益未提供相应证据证明。王义军主张崔德强给付1,500,000元土地转让款没有事实及法律依据。一审判决的分析认定并无不当，本院予以维护。 综上所述，王义军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300元，由王义军负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月四日 书记员 牛紫薇
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1958号 申请执行人罗廷凤。 被执行人曹方。 申请执行人罗廷凤与被执行人曹方民间借贷纠纷一案，申请执行人罗廷凤依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初644号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人曹方给付本金52362.50元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人曹方无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曹方尚欠申请执行人罗廷凤本金52362.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢文涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6021号 原告：沧州炫星化工产品有限公司，统一社会信用代码91130930MA07KLT04C，住所地河北省沧州市孟村回族自治县朝阳大街与团结路交叉口南。 法定代表人：韩素静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李会民，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽省旗虹铝业有限公司，统一社会信用代码91341225348729214D，住所地阜南县经济开发区于集路。 法定代表人：韩桂流，该公司执行董事。 原告沧州炫星化工产品有限公司与被告安徽省旗虹铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理,原告沧州炫星化工产品有限公司的委托诉讼代理人李会民到庭参加了诉讼,被告安徽省旗虹铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州炫星化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18000元；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月19日签订《购销协议》，约定被告向原告购买氢氧化钠5吨，总金额18000元，双方同时对交货期限，付款方式等事项做了相关约定。但原告交付货物后，被告却不履行付款义务，原告多次催要，被告均拒不支付。为此起诉。 安徽省旗虹铝业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年6月19日，沧州炫星化工产品有限公司与安徽省旗虹铝业有限公司签订《购销协议》，协议约定：供方沧州炫星化工产品有限公司，需方安徽省旗虹铝业有限公司，一、供货详细，产品名称氢氧化钠、用途国标99%、数量5吨、单价3600元、总价18000元、含税含运费，合计金额壹万捌仟元整；二、包装要求，英文包装；三、交货地点，安徽省阜南县经济开发区于集路；四、交货期限，3-5天；五、运输方式，汽运；六、付款方式，打款发货；七、供方需要将货物运至需方指定仓库；八、双方按本合同履行，如有违约双方协商解决。双方均在该合同上加盖印章。 2019年6月22日，沧州炫星化工产品有限公司通过汽车托运方式向安徽省旗虹铝业有限公司运输货物氢氧化钠5吨，2019年6月26日安徽省旗虹铝业有限公司接收货物，总价款18000元，沧州炫星化工产品有限公司多次向安徽省旗虹铝业有限公司的黄俊杰，股东张飞、李照衡催要，该笔货款18000元未支付。 本院认为，安徽省旗虹铝业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案沧州炫星化工产品有限公司与安徽省旗虹铝业有限公司签订的《购销协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。沧州炫星化工产品有限公司按约定向安徽省旗虹铝业有限公司交付了货物氢氧化钠5吨，总价款18000元，安徽省旗虹铝业有限公司未按约定向沧州炫星化工产品有限公司支付货款18000元，应当承担民事责任。综上，沧州炫星化工产品有限公司要求安徽省旗虹铝业有限公司支付货款18000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告安徽省旗虹铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州炫星化工产品有限公司货款18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元（原告已预交），由被告安徽省旗虹铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初6021号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合议。 第一百三十八出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6.
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7326号原告：汪德馨，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：阜阳市颍州区呵护宠物医院,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路**万霖花苑****楼**。经营者:刘品忠，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告汪德馨诉被告阜阳市颍州区呵护宠物医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告汪德馨于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪德馨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪德馨撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告汪德馨负担。审判员  张新宏二〇二〇年九月二十五日书记员  樊长龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15597号 申请执行人深圳市某某某数控刀具有限公司。 被执行人曾某某。 被执行人东莞市某某五金制品有限公司。 申请执行人深圳市某某某数控刀具有限公司与被执行人曾某某、东莞市某某五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8858号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款46000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾某某所有的银行存款人民币53066.33元（含本金46000元、利息4886元、案件受理费1494.33元、执行费686元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费1494.33元及执行费686元后，申请执行人已领取执行款50886元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初8858号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费1494.33元及执行费686元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初8858号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李国辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52318号原告：上海赤天电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：孙小娟，职务不详。委托诉讼代理人：顾成武，男。被告：顺丰速运有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈雪颖，职务不详。原告上海赤天电子科技有限公司与被告顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赤天电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告上海赤天电子科技有限公司负担。审判员  赵怡二〇二〇年九月十四日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初857号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人代永胜，男，1976年11月22日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码433********122*210。因本案于2020年8月6日被羁押，同年8月7日被取保候审。辩护人赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z891号指控事实2020年8月6日22时许，被告人代永胜酒后驾驶小型轿车，在行驶出本市香洲区情侣南路九洲花园停车场时倒车发生交通事故，后被赶至现场的民警当场查获。经抽血检验，被告人代永胜血液中乙醇含量为177.1mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人代永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.本案发生事故时，被害人报警后被告人仍在原地等待警察并如实交代事实；2.被告人主观上是为了挪车，主观恶性小，情节轻微；3.被告人归案后如实供述自己的罪行；4.被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解；5.被告人是初犯、偶犯。综上请法庭对被告人免除处罚。判决理由公诉机关指控被告人代永胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代永胜归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚罚。被告人代永胜醉洒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人代永胜赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见及建议对被告人免除处罚的辩护意见不成立，本案不予采纳，其他辩护意见成立，本院均予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人代永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二〇年九月二十八日书记员 齐晓燕吴素珠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执953号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：黎俊球，男,汉族，1985年5月9日出生，住广东省佛山市高明区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行黎俊球仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以黎俊球未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执953号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3939号之九 申请执行人：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 法定代表人：欧成兵，公司负责人。 被执行人：孙绍义，男，1963年8月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨震，男，1990年7月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人上海永升物业管理有限公司亳州分公司与被执行人孙绍义、杨震物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人杨震已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨震在支付宝（中国）网络技术有限公司208873253XXXXXX2账户内存款人民币7389.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李井源
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3062号之一 申请执行人：林敏，男，1985年10月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：朱灵辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人林敏与被执行人朱灵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱灵辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林敏向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人朱灵辉向申请执行人林敏支付267439元及利息。 执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人朱灵辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱灵辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱灵辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱灵辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱灵辉名下无财产可供执行。截至2020年09月22日，被执行人朱灵辉尚应履行执行款267439元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱灵辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱灵辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱灵辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月16日，本院约谈了申请执行人林敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱灵辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈 锡
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2758号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。被告：史明海，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告史明海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二〇年九月二十八日书记员  李芊竺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2065号之一被执行人：唐坤，男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住射阳县。唐坤罚金一案,射阳县人民法院作出的（2020）苏0924刑初324号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：唐坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年8月11日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年9月10日对被执行人进行了车辆查询，已将被执行人车辆查封,因下落不明,一时无法执行。4、2020年8月12日对被执行人名下的房产进行了查询,无房产信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十八日书记员  殷 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21571号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：伍雪兰，女，1972年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告伍雪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告伍雪兰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告伍雪兰归还原告平安银行剩余贷款本金8680.89元及利息（含罚息）746.18元、复利31.57元（暂计至2020年6月17日共计5637.94元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告伍雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：伍雪兰。签约情况：2017年6月20日，双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：旅游。贷款金额：50000元。贷款期限：从2017年6月21日起至2020年6月21日止。约定还款方式：按月等额还本付息，每月还款日为21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：平安银行全额放款后，伍雪兰自2020年2月21日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，伍雪兰尚欠贷款本金8680.89元、利息（含罚息）746.18元、复利31.57元。本院认为，平安银行与伍雪兰签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。伍雪兰借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，伍雪兰还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于伍雪兰的欠款数额，有平安银行的个人账户交易明细、贷款罚息表、账户余额基本信息截图等予以证实，且伍雪兰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已在诉讼期间届满，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后转为计算罚息，以实欠本金为基数按罚息利率计算至本金清偿之日止。至于复利，以尚欠利息为基数按罚息利率计算至利息清偿之日止。平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。伍雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告伍雪兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8680.89元及利息、罚息、复利【截止2020年6月16日的利息（含罚息）746.18元、复利31.57元；之后至本息清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率1.53%的1.5倍计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告伍雪兰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0206执5960号之一移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。被执行人：华子航，男，2000年10月31日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初37号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：收缴罚金一千元，暂扣于厦门市公安局的作案工具三星手机1部，予以没收。在执行本案过程中：1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。4、截至2019年9月9日，未执行到华子航应缴纳的罚金；本院已发函厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具，尚未移送。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓星审判员  谢源成审判员  江向洋二〇二〇年九月九日书记员  张逸毅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2808号申请执行人：杨陈，男，汉族，1981年3月26日出生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郭峰，江苏剑南律师事务所律师。被执行人：王成，男，汉族，1981年11月23日出生，住常州市武进区。申请执行人杨陈与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初5641号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王成向申请执行人杨陈偿还借款80000元及利息（自2019年1月1日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息），并承担案件受理费1800元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月8日立案受理。执行过程中，申请执行人杨陈与被执行人王成达成和解协议，申请执行人杨陈向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人杨陈的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 文审 判 员  何家亮二〇二〇年九月三日法官助理  杨永强书 记 员  杨 露
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1314号王付明：你与张景山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2464号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款57800元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费767元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年九月十四日书记员  荆福贵
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更525号罪犯肖李强，男，1979年11月2日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年8月10日作出（2017）赣0730刑初161号刑事判决，认定被告人肖李强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴其违法所得1100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯肖李强在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖李强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年10月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬4个。另查明，罪犯肖李强于2020年8月17日履行原判财产刑15000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯原判违法所得未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖李强减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2017年1月22日起至2020年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  刘 静审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执859号 牙静珊、牙利成： 本院执行的牙静珊申请牙利成物权纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10076号原告：刘某某，女，汉族，1929年12月20日出生，组济南市历下区县，公民身份号码。被告：杜某甲，女，汉族，1951年7月24日出生，住济南市历下区县，公民身份号码。被告：邹某某，女，汉族，1952年5月15日出生，住济南市，公民身份号码。被告：杜某乙，男，汉族，1980年7月20日出生，住济南市市中区国际星城**楼，公民身份号码。原告刘某某与被告杜某甲、邹某某、杜某乙法定继承纠纷一案，本案于2020年8月20日立案。原告刘某某在本院依法送限期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员 孙 静二〇二〇年九月二十三日书记员 蔡艺菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6368号   原告：李某，女，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：包某，男，蒙古族，银行职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：王某，女，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告李某诉被告包某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告包某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款244400元，利息112424元（按月利率2分计算自2018年8月10日至2020年7月10日），本息合计356824元；2.利息支付至自2020年7月11日起至本金还清之日止；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月，二被告称办理林木采伐证需要100000元，向原告借款100000元。2015年3月，二被告因还信用卡向原告再次借款30000元，以上两笔借款双方均约定月利率2分。2018年8月10日，二被告没有偿还借款和利息，双方协商由二被告重新向原告出具借据，其中金额为100000元的借款，本息合计后二被告向原告出具了借款金额为188000元的借据，金额为30000元的借款，本息合计后二被告向原告出具了金额为56400元的借据。后经原告多次催要，二被告未予偿还，原告诉至法院。   被告包某、王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告李某与案外人田某是夫妻关系。2014年12月10日，二被告向原告借款100000元。2015年2月13日，二被告向原告借款30000元，上述两笔借款均口头约定月利率为2%。二被告为原告分别出具金额为120000元和36000元的借据两枚，两枚借据均将本金和当时结算的利息共同计入借款金额，双方约定还款时间分别为2015年10月10日和2015年12月13日。2018年8月10日，双方对上述两笔借款进行结算，被告包某为原告重新出具金额为188000元和56400元的借据两枚，约定金额为188000元的借款本金为100000元，利息为88000元；金额为56400元的借款本金为30000元，利息为26400元，两笔借款均约定月利率为2%，被告包某代替王某在两枚借据上签字。后经原告多次催要，二被告尚欠原告借款本金130000元、利息173480元，本息合计303480元未予偿还。   另查明，借款130000元利息为173480元100000元×2%×67个月（2014年12月10日至2020年7月10日）=134000元，（30000元×2%×1974天（2015年2月13日至2020年7月10日）÷30=39480元，利息合计173480元。）   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条四枚在卷佐证。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告包某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包某、王某于本判决生效之日立即偿还原告李某借款本金130000元，利息173480元，本息合计303480元；   二、被告包某、王某向原告李某支付以未偿还本金为基数自2020年7月11日始按月利率2%计息，至本息全部偿还之日止；   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3326元，由被告包某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月十四日   书记员 张博楠
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3457号原告：大理喜福来商贸有限公司，住址：大理市大理经济开发区文华路**。法定代表人：李少峰，职务执行董事兼总经理。社统一社会信用代码：91532900316379096W。委托诉讼代理人：罗艳，女，1982年10月28日出生，白族，住，住云南省大理白族自治州大理市原告员工，特别授权代理。被告：李俊卿，男，1990年2月20日出生，汉族，住，住云南省大理白族自治州大理市/div>本院在审理原告大理喜福来商贸有限公司诉被告李俊卿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大理喜福来商贸有限公司撤回对被告李俊卿的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告大理喜福来商贸有限公司承担。审判员  李绍彪二〇二〇年九月二十二日书记员  李成成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16493号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：曾思兰，女，1984年11月16日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告曾思兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告曾思兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金32674.6元、费用23.26元及利息（利息暂计至2020年2月13日为1.51元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾思兰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曾思兰拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年*月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，曾思兰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曾思兰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾思兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金32674.6元、利息（利息暂计至2020年2月13日为1.51元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用23.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为308.74元，由被告曾思兰负担（被告曾思兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十二日书记员  罗文琪
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初988号原告：周定洪，男，1977年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘元，女，1981年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李华，男，1981年2月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告:贵阳市顺发出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼******。法定代表人：谭绍元。被告:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，，地址在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦(原金元大厦)**负责人：王益锟，总经理。原告周定洪、刘元与被告李华、贵阳市顺发出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。同年9月22日，原告周定洪、刘元申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周定洪、刘元撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周定洪、刘元承担。审判员  余民燻二〇二〇年九月二十二日法官助理秦仕旺书记员刘敏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3049号原告：陈洁梅，女,汉族,1990年5月22日出生,广东省深圳市人。被告：彭海军,男,汉族,1983年12月4日出生,广西壮族自治区全州县人。第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路****楼****，统一社会信用代码：911101083552293499。法定代表人：马卫东。原告陈洁梅诉被告彭海军、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加诉讼，被告彭海军、第三人北京人人信科技有限公司法定代表人马卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息39.45元；2、判令被告支付借款罚息按年利率24%计至本金及利息还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告彭海军和原告陈洁梅均为今借到的实名注册用户，自2017年10月27日在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年10月27日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币3000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告彭海军于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭海军和第三人北京人人信科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互佐证，证明被告彭海军在原告向其出借3000元后，未按照合同约定还本付息的事实。本院依法对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人北京人人信科技有限公司是今借到借贷服务平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原告陈洁梅和被告彭海军均为今借到的实名注册用户。2017年10月27日，双方在该借贷服务平台上签订了借款合同一份，约定被告彭海军向原告借款3000元，借款利率为年利率24%，并约定了借款期限，到期还本付息。合同签订后，原告于当日通过今借到账户向被告彭海军的今借到账户转账3000元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催要，被告至今仍未还款。另查明，原告陈洁梅在人人行科技股份有限公司和成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台、北京人人信科技有限公司运营的今借到平台以及厦门市美亚柏科信息股份有限公司运营的电子数据存证云平台向被告在内的多人出借资金。本院认为，根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告还向其他多人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定原告与被告之间签订的借款协议无效。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因无效的借款协议所取得的借款依法应返还给原告，原告的利息损失本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高院2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭海军于本判决生效后十日内给付原告陈洁梅借款本金3000元及利息（自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭海军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二〇年九月二十八日书记员 田凯利附：本案证据目录（提交的证据均为复印件）原告提交证据如下：证据一、借款明细，拟证明汇总各借款的编号、本金、期限、利率、计算周期、利息、还款情况、罚息计算标准；证据二、被告户籍登记信息查询结果，拟证明被告身份信息；证据三、彭海军身份凭证信息，拟证明彭海军为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册身份证号、住址；证据四、陈洁梅注册信息,拟证明陈洁梅为今借到实名注册用户及在今借到平台注册的相关信息包括注册手机号、身份证号、绑定银行卡号；证据五、借款记录，拟证明借款人已成功收到出借人的借款；证据六、还款明细，拟证明借款人已还款项的时间、本金、利息等内容；证据七、借款协议，拟证明借款事实，包括借款的金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容；证据八、送达地址确认书，拟证明在当事人不到庭或无法通知的情况下，通过该送达地址邮寄送达法律手续。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终144号抗诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。原审被告人徐志，男，1991年1月30日生，汉族，云南省新平县人，初中文化，居民，户籍地为新平县，现住新平县。因犯抢劫罪，于2006年4月25日被新平县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月18日被新平县公安局刑事拘留，2019年12月25日被新平县公安局执行逮捕。同年7月17日，经新平县人民法院决定被取保候审。辩护人康辉，云南新宇律师事务所律师。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人徐志犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）云0427刑初54号刑事判决：被告人徐志无罪。宣判后，云南省新平彝族傣族自治县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，因二审期间检察机关提供了新的证据对认定徐志的行为是否构成犯罪具有重大影响，由此导致原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427刑初54号刑事判决；二、发回云南省新平彝族傣族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年九月十四日书记员  梁 娇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1421号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**。统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，男，1990年1月7日生，汉族，公司员工，住江西省吉安市吉州区大桥西路**。委托诉讼代理人：王习全，男。被告：朱文，男。被告：邹桂华，女。原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称吉安农商银行）与被告朱文、邹桂华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王习全到庭参加诉讼，被告朱文、邹桂华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求1.依法判令被告朱文、邹桂华偿付原告贷款本金200000元及相应利息（计算至起诉日2020年7月28日的利息为12780.89元，此后按年利率10.4975%计息至贷款实际结清日止）；2.诉请判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由以上两位被告共同承担。事实和理由：2018年7月16日，朱文与原告签订个人借款合同，约定原告向被告朱文发放最高额贷款20万元，期限为2018年7月16日至2020年7月15日止，贷款利率按固定年利率8.075%执行，按月结息，逾期利率按合同载明利率基础上加收30%罚息；2018年7月17日，原告按约定向朱文通过手机银行发放贷款20万元，但朱文未按约定归还上述贷款，后原告多次催收未果，至2020年7月28日止共结欠贷款本金20万元及利息12780.89元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱文、邹桂华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告朱文因经营食品、饮料、酒水需要资金为由，向吉安农商银行下辖的富田分理处申请个人借款，邹桂华作为朱文的妻子，同日出具了共同还款承诺书。2018年7月16日，吉安农商银行富田分理处与朱文签订了个人借款合同，合同约定借款金额20万元，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，借款日期为24个月，自2018年7月16日起至2020年7月15日止，按月付息，逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，双方在相应地方盖章或签名、按手印；次日，吉安农商银行富田分理处当天通过非柜面渠道向朱文发放了20万元贷款。合同到期后，朱文并未归还借款本金20万元，截止至2020年7月28日，拖欠利息12780.89元，作为富田分理处的上级法人单位的吉安农商银行故向本院提起诉讼。另查明：1、2015年10月24日，中国人民银行公布一年到三年期金融机构人民币贷款基准年利率为4.75%，并执行至2019年8月19日。2、中国人民银行于2019年8月16日发布《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》，第一条规定：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率…；第五条规定：自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行…。以上事实，有原告吉安农商银行提供的其营业执照、法定代表人身份证明书及法人代表身份证复印件、被告朱文、邹桂华身份证复印件、结婚证复印核对件、营业执照复印核对件、共同还款承诺书原件、个人借款申请书原件、个人借款合同原件、综合凭证原件、还款明细等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，朱文因经营需要资金，向吉安农商银行下辖的富田分理处申请借款20万元，双方签订了个人借款合同，所发生的借贷行为均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的义务。富田分理处已履行了发放贷款的义务，但朱文却只归还了部分利息，已构成违约，吉安农商银行作为富田分理处的上级法人单位，有权要求朱文偿付20万元贷款本金、截止到2020年7月28日的拖欠利息12780.89元及相应逾期还款利息，根据双方签订的个人借款合同，且合同签订在《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》发布之前，故贷款的利率仍应按双方签订的合同约定执行，自2018年7月17日起，双方的借款年利率调整为8.075%（4.75%×【100%＋70%】），逾期还款期间（从2020年7月29日开始起算）的年利率相应为10.4975%（8.075%＋8.075%×30%），故朱文应偿还吉安农商银行贷款本金20万元、截止到2020年7月28日拖欠的利息12780.89元、逾期还款利息（以20万元为本金、按年利率10.4975%、从2020年7月29日开始起算至实际还清之日止）。邹桂华作为共同还款人，应与朱文承担共同还款的责任。原告主张被告承担案件受理费及其他实现原告债权的费用，案件受理费应由被告承担，但其他实现债权的费用，因原告未提交证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文、邹桂华于本判决生效后7日内共同归还原告吉安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元、截止到2020年7月28日拖欠的利息12780.89元及逾期还款利息（以20万元为本金、按年利率10.4975%、从2020年7月29日开始起算至实际还清之日止）；二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4495元，由被告朱文、邹桂华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  吴道锋人民陪审员  周香云二〇二〇年九月十四日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3281号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告浦燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告浦燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款73505.97元，其中本金55212.97元、利息9249.92元、违约金9043.08元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告浦燕未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××29的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金55212.97元、利息9249.92元、违约金9043.08元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金55212.97元、截止至2019年6月5日的利息9249.92元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告浦燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金55212.97元、利息9249.92元，合计64462.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（已减半，原告已预交），由被告浦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2524号申请执行人：张虎，男，汉族。申请执行人：张朋飞，男，出生于1997年10月5日，汉族申请执行人：张雪晴，女，出生于2001年7月8日，汉族。申请执行人：高立信，男，出生于1949年8月10日，汉族。申请执行人：祝芝兰，男，出生于1950年11月19日，汉族。被执行人：徐建东，男，出生于1989年2月12日，汉族。张虎、张朋飞、张雪晴、高立信、祝芝兰诉徐建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初10111号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建东银行存款480000或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十日书记员  王培龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2874号 上诉人（原审被告）：蒙懿，女，1975年10月2日出生，布依族，住贵州省。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人蒙懿因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒙懿经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙懿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙懿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月十五日 法官助理王菲 书记员刘皓
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3939号之七 申请执行人：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 法定代表人：欧成兵，公司负责人。 被执行人：孙绍义，男，1963年8月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨震，男，1990年7月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人上海永升物业管理有限公司亳州分公司与被执行人孙绍义、杨震物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人杨震已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨震在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632XXXXXX77账户内存款人民币7389.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李井源
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2729号 王艳霞、李栢富： 关于被执行人王艳霞、李栢富追缴诉讼费一案，在执行过程中，被执行人王艳霞自行将诉讼费1394.03元缴交至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，诉讼费已缴清，故（2020）粤0784执2729号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日