wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4027号上诉人（原审原告）：黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石杭州西路以南。法定代表人：程荣，总经理。委托诉讼代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市凤泉区耿黄镇人民政府，住所地：河南省新乡市凤泉区耿庄村西。法定代表人：闫东开，镇长。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市凤泉区耿黄镇尚介村村民委员会，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇尚介村。法定代表人：张积红，主任。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。上诉人黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称黄石华亿公司）因与被上诉人新乡市凤泉区耿黄镇人民政府（以下简称耿黄镇政府）、新乡市凤泉区耿黄镇尚介村村民委员会（以下简称尚介村村委会）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄石华亿公司的委托诉讼代理人陈程、张建华，被上诉人耿黄镇政府的任保国，尚介村村委会的委托诉讼代理人马瑞军到庭参加诉讼。黄石华亿公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法指定河南省新乡市凤泉区人民法院受理上诉人提起的合同纠纷一案。事实和理由：一、一审法院对本案诉争合同性质判定错误，该合同不属于行政法律规定的行政合同。1、行政是行政主体为了实现行政管理目标，与相对人之间经过协商一致所达成的协议。行政合同成立最主要的要素就是行政主体签订合同目的是为实现行政管理目标，而本案中《新乡市凤泉区耿黄乡尚介村城中村改造项目合作开发协议书》的签订并不是被上诉人作为镇政府、村委会在行使行政职权，其最终目的虽然具有社会公益，但与上诉人签订该协议的直接合同目的并不是行政目的。该合同的内容概括出来就是上诉人出资、被上诉人出地的合作开发项目，对上诉人而言就是作为项目开发商对涉案项目进行建设，而不是作为行政相对人履行行政义务；2、行政合同的签订必须是行政主体，而本案中村委会属于村民自治组织，不属于行政法调整的行政主体产生的法律关系；3、行政合同签订的行政主体必须具有相应的行政职权，而依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，市、县级人民政府才是房屋征收补偿的有权机关，镇政府、村委会对本案的城中村改造项目的拆迀、还建、征收以及各项规划手续均不具有行政管理职权，其在本案中签订的协议当然不属于行政合同。二、从合同内容看，第四部分已明确了双方项目合作方式和收益分配，作为甲方村委会是以土地使用权为投入，涉案项目由上诉人黄石华亿公司投资建设经营、自主开发、自负盈亏。项目建成后甲方获得15万平方米安置房和1000万元人民币，该收益明显属于合同的履行利益，而且仅属于村集体的集体利益，并不是为了社会公益，该合同当然不属于行政合同范畴。耿黄镇政府辩称：我方认为本案应该属于民事纠纷。尚介村村委会辩称：尚介村村委会在合作开发协议中是作为民事主体参与的，耿黄镇政府起到的作用当然有行政管理的职能存在，但就此认定为行政合同，我方认为不妥。黄石华亿公司向一审法院起诉请求：1、判令耿黄镇政府、尚介村村委会退还黄石华亿公司垫付款153万元及资金占用期间的利息（以153万元为基数自2012年12月24日起按照年利率6％的标准计付利息至清偿之日止）；2、判令耿黄镇政府、尚介村村委会承担黄石华亿公司为追偿上述款项所实际发生的费用80024.05元。一审法院认为，黄石华亿公司与耿黄镇政府、尚介村村委会共同签订的《新乡市凤泉区耿黄乡尚介村城中村改造项目合作开发协议书》系为了实现特定的行政管理目标或者社会公共利益而达成的合同，该协议书的性质属于行政合同，并非平等民事主体之间关于设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，因此黄石华亿公司与耿黄镇政府、尚介村村委会之间因履行该协议书发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，黄石华亿公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄石华亿公司的起诉。本院认为，本案的审理焦点为本案是否符合民事案件的审理条件。行政合同是指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。行政合同具有以下特征：1、行政合同当事人中一方必定是行政主体。2、行政合同的内容是为了公共利益而执行公务，具有公益性。3、行政合同以双方意思表示一致为前提。但双方意思表示一致并不等于双方追求的目的相同，行政主体签订行政合同的目的是为了执行公务，行政管理相对方则是为了营利。4、在行政合同的履行、变更或解除中，行政主体享有行政优益权。本案中，尽管耿黄镇政府、尚介村村委会具有行政主体的身份，案涉协议内容也有一定的公益性，但耿黄镇政府、尚介村村委会并不是以行政管理者的身份作为案涉协议签署方，案涉项目作为房地产开发建设项目，耿黄镇政府、尚介村村委会在案涉协议中享有并承担民事主体的权利和义务。在案涉《新乡市凤泉区耿黄乡尚介村城中村改造项目合作开发协议书》《补充协议书》以及《借款协议书》中，也并不涉及行政优益权问题。综上，案涉协议系黄石华亿公司与耿黄镇政府、尚介村村委会基于平等的法律地位、按照意思自治原则签订的，故案涉协议应认定为平等主体之间订立的民事合同，而非行政合同。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回黄石华亿公司起诉，确有不当。综上所述，黄石华亿房地产开发有限公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初700号民事裁定书；二、指令河南省新乡市凤泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年九月二十一日书记员  秦亭宜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调2725号 申请人：宋滨，男，1986年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：庞秀美，女，1965年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：苏恒良，男，1991年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人宋滨与被申请人庞秀美、苏恒良民间借贷纠纷一案，申请人宋滨于2020年9月8日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值32万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予宋滨的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月九日 书记员 王东奇
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初243号公诉机关江西省上饶市广信区(原上饶县，下同。)人民检察院。被告人李焕升，男，1954年7月10日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市广信区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月20日被上饶市广信区公安局森林分局（原广信区森林公安局，下同）刑事拘留，于2019年5月9日被上饶市广信区公安局森林分局取保候审，于2020年1月9日被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。指定辩护人王金剑，江西尚饶律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人李焕升犯非法狩猎罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人李焕升及其辩护人王金剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2019年4月19日凌晨，被告人李焕升在未办理狩猎证的情况下在上饶市广信区煌固镇彭宅村“老鼠尾”山场和“梅子窼”山场用土铳、夹子、电网等工具非法猎捕野猪、麂子、兔子等野生动物，并销售给谢某等人，非法获利共计人民币29284元。具体事实如下：1.2016年至2018年底，被告人李焕升在上饶市广信区煌固镇彭宅村“老鼠尾”山场和“梅子窼”山场用土铳、夹子、电网共非法猎捕野生动物57头（只），其中野猪15头，麂子22只，兔子20只，销售给谢某（另案处理）。2.2019年4月份，被告人李焕升在上述山场用狩猎机和电网猎捕了3只麂子（黄麂）和一头226斤的野猪，3只黄麂分别销售给胡某（行政处罚）、廖某（行政处罚）和一路人，野猪则销售给谢某。3.2019年4月19日凌晨5时许，公安机关从李焕升住所扣押作案工具狩猎机一台、狩猎绝缘杆1捆、用于狩猎的电网和铁丝若干米以及其猎捕的野生动物野兔2只（死体），豪猪1只（死体）。经司法鉴定：野兔带毛死体2只为华南兔、疑似豪猪带毛死体1只均被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。4.2017年10月下旬，被告人李焕升安装的狩猎专用电网在“梅子窼”山场山脚的水稻田里，电死了朱某2养的三头耕牛，后经双方协商，赔偿朱某2人民币35000元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押的狩猎机、狩猎绝缘杆、铁丝、鸟铳铁管、狩猎变压器、狩猎照明灯、狩猎夹、野兔（死体）、豪猪（死体）等物证照片，常住人口信息、归案情况说明、销售记录、上饶县野生动植物保护管理站证明、退缴单等书证，证人余某、刘某、朱某1、朱某2、郑某、胡某、廖某、谢某的证言，被告人李焕升的供述与辩解，搜查笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李焕升非法狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李焕升认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李焕升有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金。被告人李焕升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从宽处理。辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪的罪名及事实无异议；2、被告人李焕升文化程度低、法律意识较弱、归案后如实供述系坦白，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人系初犯、之前无犯罪前科，归案后能积极配合公安机关调查，认罪认罚，认罪态度较好，在狩猎过程中以外电死邻居的牛能主动赔偿，修复关系；4、取保候审期间能遵守监规。请法院从轻处罚，适用非监禁刑。经审理查明，被告人李焕升未取得狩猎证，于2016年至2019年4月19日凌晨，在上饶市广信区煌固镇彭宅村“老鼠尾”和“梅子窼”山场，用土铳、夹子、电网等工具非法猎捕野生动物，并将猎取的野猪、麂子、兔子等野生动物出售给谢某等人，非法获利共计人民币29284元。具体犯罪事实如下：1.2016年至2018年底，被告人李焕升用土铳、夹子、电网等工具，非法猎捕野生动物57头（只），其中野猪15头，麂子22只，兔子20只，出售给谢某（已另案起诉）。2.2017年10月下旬，被告人李焕升安装的狩猎专用电网在“梅子窼”山场山脚的水稻田里，电死了朱某2养的三头耕牛，双方均未报案，后经双方协商，并于当日在受害人家里在村民郑某的见证下，李焕升赔偿朱某2人民币35000元。3.2019年4月份，被告人李焕升用狩猎机和电网等工具，猎捕麂子（黄麂）3只和226斤的野猪一头，3只黄麂分别销售给胡某（已行政处罚）、廖某（已行政处罚）和一路人，野猪则销售给谢某。4.2019年4月19日5时许，上饶市广信区公安局森林分局从被告人李焕升处扣押狩猎机一台、狩猎绝缘杆1捆、电网和铁丝若干米、鸟铳铁管、狩猎变压器、狩猎照明灯、狩猎夹等猎捕工具，以及野兔2只（死体），豪猪1只（死体）。经司法鉴定：2只野兔为华南兔和豪猪均被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。被告人李焕升因群众举报被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并向广信区公安局森林分局退缴了犯罪所得29,284元。上述事实，有经庭审质证、确认扣押的狩猎机、狩猎绝缘杆、铁丝、鸟铳铁管、狩猎变压器、狩猎照明灯、狩猎夹、野兔（死体）、豪猪（死体）等物证照片，常住人口信息、归案情况说明、搜查笔录、销售记录、广信区（原上饶县）野生动植物保护管理站证明、退缴单等书证，证人余某、刘某、朱某1、朱某2、郑某、胡某、廖某、谢某的证言，被告人李焕升的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李焕升违反《中华人民共和国野生动物保护法》，在没有狩猎证的情况下，在禁猎区、禁猎期使用拉电网等禁用方法猎杀野生动物，破坏野生动物资源的行为，情节严重，构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李焕升归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚；系初犯，能退缴非法所得，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人李焕升具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度明显等辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关建议判处被告人李焕升有期徒刑三年，缓刑四年的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李焕升犯非法狩猎罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、依法没收被告人李焕升的非法所得29,284元，由收取机关广信区公安局森林分局依法上缴国库；三、依法没收被告人李焕升用于狩猎的狩猎机一台、狩猎变压器及材料一只、狩猎鸟铳铁管一根、狩猎夹一个、狩猎绝缘杆一捆、细铁丝若干米、野兔（死体）两只、豪猪（死体）一只、动物羽毛五羽，由扣押机关上饶市广信区公安局森林分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  兰冬菊二〇二〇年九月九日书 记 员  王钰婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2552号 罪犯钟有伟，男，1979年11月27日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，原住广东省汕头市潮**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2010年8月14日作出(2010)良刑初字第100号刑事判决，以被告人钟有伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第154号刑事裁定，对罪犯钟有伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1306号刑事裁定，对罪犯钟有伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年8月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第421号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟有伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟有伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯系累犯、财产性判项未履行、因犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑及考核期间多次违规，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯钟有伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2020年2月获表扬5个。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟有伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟有伟系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟有伟减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月11日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1595号之一 申请执行人：程爱如，男，1970年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：田为丽，女，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行程爱如与程发如、田为丽民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 曾
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1107号之一 申请执行人：张臭福，男，汉族，1947年10月18日生，晋中市榆次区村民。 被执行人：张庆龙，男，汉族，1965年12月23日生，晋中市榆次区村民。 申请执行人张臭福与被执行人张庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金30000元、利息3000元，共计33000元。案件受理费减半收取312.5元，由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年5月14日、2020年6月15日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有汽车一辆，无房产、工商、证券等登记信息。 3、本院于2020年5月20日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、本院于2020年9月24日协助冻结、扣留、提取被执行人张庆龙在榆次区村民委员会的分红、补偿款等相关款项35000元。 5、本院于2020年9月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 王 军 人民陪审员 孙 亮 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 冯可心
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4203号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：黄一平，男，汉族，1963年5月13日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄一平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币67,795.49元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币115,108.01元（暂算至2019年8月31日止，费用13,022.75元，利息34,289.77元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年3月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××10三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：67,795.49元；2、利息：34,289.77元；3、违约金：12,221.74元；4、手续费：184.96元；5、滞纳金：616.05元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金12,221.74元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金67,795.49元、利息34,289.77元、滞纳金616.05元、手续费184.96元（之后的利息、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元（已减半收取），由被告黄一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7446号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，男，系该公司工作人员。被告：徐百军，男，1973年5月25日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告徐百军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告徐百军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐百军偿还贷款本金5000元及利息（2020日8月4日前尚欠利息588.59元；以后利息以5000元为基数，自2020年8月5日起计算至实际还清之日止，按照年利率15.548%计算）;2.本案的诉讼费等实现债权的费用由徐百军承担。事实和理由：徐百军于2018年12月12日在新沂农商行所属马陵山支行贷款5000元，用于商品批发，并签订《最高额个人信用借款合同》。借款到期后经多次催要，借款人仅偿还了借期内部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，故提起本案诉讼。徐百军未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，徐百军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人信用借款合同》等证据及到庭当事人的庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：徐百军于2018年12月12日向新沂农商行贷款5000元，并签订借款借据及《最高额个人信用借款合同》各一份。双方约定借款期限自2018年12月12日至2019年12月11日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人给付了借期内部分利息，因借款本金及剩余利息一直未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2020年8月4日，徐百军尚欠的借款本金为5000元、利息为588.59元。本院认为，徐百军向新沂农商行借款，由此形成的借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。徐百军逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。因双方在合同中约定了借款借期内利息为11.96%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，故新沂农商行要求按照年利率11.96%标准支付借期内利息，及要求按照年利率15.548%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持；因截至2020年8月4日，徐百军尚欠的借款本金数额为5000元，利息为588.59元，故对新沂农商行要求徐百军支付上述借款本息并要求以5000元为本金按照年利率15.548%支付2020年8月5日以后利息的诉讼主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐百军于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（2020年8月4日前利息588.59元；以后利息以5000元为基数，自2020年8月5日起按照年利率15.548％计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由徐百军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年九月二十九日书记员  沈俊宪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1474号  原告：包头红岩机械有限责任公司。法定代表人：曹守军，系该公司总经理。委托诉讼代理人： 孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：王磊磊，男，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：王利云，女，住内蒙古自治区和林格尔县。第三人：内蒙古银行股份有限公司包头分行。负责人：蔡云龙，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘志远，系内蒙古银行股份有限公司包头分行职工。原告包头红岩机械有限责任公司与被告王磊磊、王利云、第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头红岩机械有限责任公司委托诉讼代理人孙春雷、徐杨、被告王磊磊、第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告王利云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头红岩机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告为其向第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行代偿的欠款97200元；二、请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用损失（自2013年6月17日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算，现暂计至2020年7月17日，利息共计41310元）；上述两项共计138510元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王磊磊、王利云及第三人内蒙古银行股份有限公司签订借款及担保相关合同，该合同中约定被告王磊磊、王利云因购车向第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行借款人民币280000元，借款期限为2年。被告王磊磊、王利云自愿用所购车辆提供抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后借款人王磊磊未足额履行还款义务，原告代被告向第三人内蒙古银行股份有限公司偿还了贷款及利息、罚息等。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿，但是被告拒绝偿还。王磊磊辩称，我不认可原告诉请及事实，我在2010年向龙腾达汽车贸易有限公司购车，首付款付给龙腾达汽车公司。因为不能按期还款所以在2012年5月原告把我的车扣了，当时扣车时没有给我开票，我认为扣车用于抵扣车款。从扣车之后到现在我都没有再见过车。2011年开始我给陈永花的账户打款用于偿还车贷，分七笔共计120040元。王利云未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行没有答辩意见，当庭提供一份《情况说明》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：包头红岩机械有限责任公司出示王磊磊在内蒙古银行股份有限公司包头分行开设的账户交易明细以及银行的《情况说明》，拟证明公司代王磊磊偿还车贷的事实。该证据经庭审质证，王磊磊对该证据不予认可，无法确定原告是否代其偿还购车贷款。本院认为，王磊磊出示了七笔还款证据，最后一笔还款时间为2012年3月21日，而银行出具的《情况说明》显示该笔借款于2013年2月开始逾期，两份证据相互印证，可以证明包头红岩机械有限责任公司在2012年7月开始代替王磊磊偿还车辆贷款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，王磊磊向包头红岩机械有限责任公司购买一辆北奔载货车，支付方式为首付款加抵押贷款支付。2011年8月5日，王磊磊作为借款人，王磊磊和王利云作为抵押人，以所购车辆提供抵押担保，向内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款用于购买该车辆，包头红岩机械有限责任公司作为该借款的保证人，三方签订《个人购车担保借款合同》，合同约定贷款总额为280000元，贷款期限为贰年，贷款年利率为11.305%。2011年8月8日，内蒙古自治区包头市九原区公证处对前述《个人购车担保借款合同》进行了公证，并出具编号（2011）包九原证经字第3-2527号公证书。自2011年8月15日至2012年3月21日，王磊磊共向包头红岩机械有限责任公司指定的账户（陈永花）还款七笔计120040元。之后, 包头红岩机械有限责任公司依据《个人购车担保借款合同》的约定,陆续向第三人承担担保责任,为王磊磊、王利云代偿银行贷款97200元。另查明，内蒙古银行股份有限公司包头分行向我院出具《情况说明》，证明王磊磊在该行购车贷款时间为2011年9月5日，金额为280000元，到期日期为2013年9月5日，该笔借款于2013年2月开始逾期。本院认为，王磊磊、包头红岩机械有限责任公司、第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行之间所签订的《个人购车担保借款合同》是当事人的真实意思表示,符合国家有关法律法规的规定,合法有效,当事人应按照合同约定的有关条款内容各自履行自己的合同义务以及行使自己的合同权利。王磊磊以经营的目的购买车辆贷款，与第三人签订了两份《汽车消费贷款购销合同》，作为借款人该贷款用于家庭经营消费,王利云作为其配偶，有义务归还借款本息。因王磊磊没有履行偿还银行贷款的合同义务, 包头红岩机械有限责任公司履行了代偿银行贷款的合同担保义务,代二被告偿还第三人97002元，包括本金、利息和罚息等。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。现包头红岩机械有限责任公司起诉王磊磊、王利云二人行使追偿权,符合法律规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王磊磊、王利云偿还包头红岩机械有限责任公司代偿款项97200元；二、王磊磊、王利云支付包头红岩机械有限责任公司因代偿款项而造成的占用款损失,以97200元为基数,按年利率6%，自2013年6月17日计算至本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由王磊磊、王利云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云 晓 锁审 判 员 郭 宁人民陪审员 乔 丽 丽二〇二〇年九月十六日书 记 员 通格乐格1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初572号 原告：李信任，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：吕龙，男，1985年6月28日出生，汉族，居民，住东平县。 原告李信任与被告吕龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李信任的委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼，被告吕龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李信任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月25日、2010年3月1日，被告因生意周转急需用钱向我借款共15万元。我多次催要，至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请判处。 被告吕龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借据，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告吕龙因经营运动服装店需要资金周转于2009年10月25日向原告李信任借款10万元，借款以现金方式交付，被告出具了借据，约定于2009年12月25日归还。2010年3月1日，被告再次向原告借现金5万元，并向原告出具借条，未约定借款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本诉。 本院认为，原告主张被告向其借款，有其提交的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法认定原被告之间借贷关系合法有效。两笔借款中，一笔未约定借款期限，原告随时有权主张被告还款；另一笔借款约定的借款期限已届满，在原告向被告催要后，被告应积极履行还款义务。现原告要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告吕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕龙于本判决生效后十日内偿还原告李信任借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由被告吕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  刘志民 人民陪审员  孟宪忠 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑 红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15223号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:唐超静，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐超静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告唐超静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐超静立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金51695.64元、利息16164.75元、分期手续费707.4元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金51695.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐超静承担。事实和理由：唐超静在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，唐超静仍未清偿。被告唐超静未作答辩。经审理查明，2017年3月9日，唐超静向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐超静在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐超静发放了信用卡。唐超静从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，唐超静尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51695.64元、利息16164.75元、分期手续费707.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐超静与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐超静发放了信用卡，唐超静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐超静应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告唐超静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐超静在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金51695.64元、利息16164.75元、分期手续费707.4元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金51695.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费840元，由被告唐超静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省肇庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤12刑终193号 原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎但滔，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省怀集县****************。因本案于2020年3月24日被抓获并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于广东省肇庆市端州区看守所。 广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黎但滔犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出（2020）粤1202刑初217号刑事判决，判决：被告人黎但滔犯妨害公务罪判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人黎但滔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎但滔申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黎但滔申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黎但滔撤回上诉。 广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈陟云 审 判 员 蓝燕琴 审 判 员 颜国军 二〇二〇年九月七日 法官助理 邓肇欣 书 记 员 梁红梅 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0703民初932号原告：潘卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：刘恒兵，男，1975年5月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告潘卫星与被告刘恒兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘卫星到庭参加诉讼，被告刘恒兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘卫星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款人民币8400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年起，原告陆续为被告用拖车拖推土机和挖掘机20趟，合计运费人民币8400元，自2019年起多次催款，被告一直以各种借口不支付。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求判如所请。原告潘卫星为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。证据二、欠条及记录明细，拟证明被告下欠原告拖车费8400元。被告刘恒兵在本院指定的期限内未向本院提交答辩意见、证据材料亦未到庭参加诉讼。经庭审举证质证，本院认为原告潘卫星提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院依据上述有效证据，结合法庭调查，认定事实如下：自2017年起，原告潘卫星用其自有的拖车为被告刘恒兵拖运推土机和挖掘机，至2018年12月止，被告刘恒兵共下欠原告潘卫星拖车费8400元。经原告多次催要，被告刘恒兵于2020年7月12日向原告潘卫星出具欠拖挖机费8400元的欠条一张。本院认为，原告潘卫星为被告刘恒兵提供运输服务，被告刘恒兵向原告潘卫星出具了欠条，双方存在事实上的运输合同关系。原告潘卫星要求被告刘恒兵支付欠款8400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘恒兵于本判决生效之日起十日内支付原告潘卫星运输费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告刘恒兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年九月二十九日书记员  姜颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8050号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈海波，男，汉族，1978年7月2日生，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈海波金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初7300号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年8月26日查封被执行人名下琼Ｄ2××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3505号原告：张友，男，1955年12月31日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：史芳明，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，户籍地山东省滕州市。原告张友与被告史芳明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友到庭参加诉讼，被告史芳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张友经人介绍，于2018年10月11日给史芳明承包的位于北京市怀柔区北房镇小辛庄村李强家干活。2019年1月18日，史芳明给张友出具欠条一张，承认尚欠张友劳务费3780元。现张友多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。史芳明经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院当庭与其电话交谈，史芳明表示认可其给张友出具的欠条，并表示于2020年11月1日前给付张友劳务费3780元。本院经审理认定事实如下：张友为史芳明所承包的位于北京市怀柔区北房镇小辛庄村村民家干活，后史芳明给张友出具《欠条》一张，载明欠张友劳务费3780元。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，经本院当庭与史芳明电话交流，史芳明认可给张友出具《欠条》，并表示其愿意于2020年11月1日前给付张友劳务费。故张友要求史芳明给付劳务费3780元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史芳明于2020年11月1日前给付张友劳务费3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张友已预交），由史芳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年九月三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22114号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。被告：南通伍林堂文化传播有限公司，住所地，住所地南通市崇川区虹桥街道光明社区居委会配套用房iv>法定代表人：李栋梁。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告南通伍林堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。案件审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告南通伍林堂文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员  张连勇二〇二〇年九月七日书记员  王 怡
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初1078号 原告：贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县纳福街道红旗村纳阳组（纳福新区）。统一社会信用代码：91522327069913932Y。 法定代表人：贺诗策，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201310942266。代理权限：特别授权。 被告：册亨县名豪家居广场，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县纳福大道中段册欣高城**楼**。统一社会信用代码：92522327MA6DYCKM5G。 经营者：夏泽国，男，汉族，1984年9月30日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：夏泽国，男，汉族，1984年9月30日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司与被告册亨县名豪家居广场、夏泽国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10544元，由原告贵州省册亨县册欣房地产开发有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪成芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中矿大圣信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区育英路**。法定代表人：王春祥，该公司经理。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。负责人：刘明毓，该委员会主任。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。再审申请人河南中矿大圣信息科技有限公司（以下简称中矿大圣公司）因与被申请人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中矿大圣公司申请再审称，（一）中矿大圣公司与平顶山新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）签订了多份《房屋租赁合同》，系当地政府落实招商引资政策的行政行为，不是民事租赁合同关系。2015年，中矿大圣公司作为新城区管委会招商引资企业在平顶山设立，拟投资建设互联网高科技产业园，引入互联网和电子商务企业，并培育孵化创新创业企业。平顶山市政府及新城区管委会承诺为中矿大圣公司提供拟入驻企业的办公场地及中矿大圣公司自用的办公场地，平顶山市政府相关领导在相关会议文件纪要上均有批示。经过多方协调及选址，由新城区管委会租赁位于新城区育英路北段1号院内河南平开电力设备集团公司（以下简称平开电力公司）的办公楼，交付给中矿大圣公司使用，中矿大圣公司对房屋进行了装修，一部分租赁给招入的电子商务企业，一部分作为管理入驻企业的办公场地使用。中矿大圣公司不向入驻企业收取租金，新城区管委会也不向中矿大圣公司收取租金。中矿大圣公司与新城区管委会签订了两份《房屋租赁合同》，一份是2016年1月22日至2019年1月22日的南楼《房屋租赁合同》，一份是2017年5月5日至2018年5月5日的北楼《房屋租赁合同》。两份《房屋租赁合同》租赁期内都是免租的，证明了双方签订租赁合同是落实招商引资优惠政策的关系。2019年3月6日示范区管委会《关于租赁合同到期的函》证明了中矿大圣公司与新城区管委会之间系落实招商引资优惠政策的行政法律关系，非民事租赁关系。（二）按照《关于租赁合同到期的函》的内容，2019年2月25日，中矿大圣公司与平开电力公司签订了《交接单》，将涉案北楼交付给了平开电力公司，中矿大圣公司并没有违反《关于租赁合同到期的函》的内容。即使涉案《房屋租赁合同》是民事法律关系，中矿大圣公司也没有违约行为，二审判决维持由中矿大圣公司向示范区管委会支付租赁费缺乏证据证明。（三）(2019)豫04民终3915号民事判决认定，新城区管委会将涉案租赁合同的诉讼权利转让给示范区管委会，缺乏证据证明。中矿大圣公司与新城区管委会签订《房屋租赁合同》时，示范区管委会还没有成立。关于示范区管委会与新城区的法律关系，本案一审中，示范区管委会提供了平顶山市机构编制委员会平编2017[2]号文件，认可并证明“可明确显示平顶山市新城区管理委员会已变更为平顶山市城乡一体化示范区管理委员会”。示范区管委会认为两个管委会之间系变更演化的关系，并不认为是二审法院认定的诉讼权利转让关系。一审法院査明，平顶山市机构编制委员会平编2017[2]号文件明确规定“平顶山市新城区管理委员会与平顶山市城乡一体化示范区管理委员会系一套班子，两块牌子”，而不是变更演化承继关系。客观上，截止目前，新城区环境保护局、规划局、教育体育局等职能部门仍然以新城区职能单位的名义开展行政工作。新城区管委会与示范区管委会之间，是两个没有隶属的独立的法人关系。二审中，新城区管委会单独出具的《证明》，也说明了新城区管委会仍然存在，仍然有独立行使权力的主体资格。另新城区管委会的《情况说明》及新城区管委会、示范区管委会共同出具的《情况说明》不符合法律规定的债权转让形式及实质要件。且两个《情况说明》的时间为2019年12月23日，如果是新城区管委会将涉案租赁合同的诉讼权利转让给示范区管委会，转让也是发生在2019年12月23日及以后，并不能证明在2019年6月示范区管委会起诉时就有了原告主体资格。示范区管委会提交意见称，双方为平等民事主体之间的租赁合同纠纷，中矿大圣公司与示范区管委会在签订合同是双方真实意思表示，合法有效，收取租金是示范区管委会的权利。南楼约定的优惠是附条件的，中矿大圣公司的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于新城区管委会与中矿大圣公司签订的《租赁合同》性质问题。涉案《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效。中矿大圣公司认为双方签订的《租赁合同》是政府的行政行为，不是租赁合同法律关系，但根据合同的形式及内容，双方之间建立了合法有效的民事法律关系，且中矿大圣公司未提供充分证据，证明上述合同为行政行为，故原审对大圣公司主张示范区管委会与中矿大圣有限公司之间不是民事法律关系的主张不予支持，并无不当。（二）关于中矿大圣公司支付租金的问题。根据合同约定，涉案房屋租赁期限自2017年5月5日至2018年5月5日，因中矿大圣公司在租赁期满后一直占有使用该房屋，未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，自2018年5月6日起，双方合同变更为无固定期限租赁合同。另2019年2月25日，中矿大圣公司将租赁房屋交还平开电力公司管理人。故原审认为中矿大圣公司应当自2018年5月6日起至2019年2月25日止，向示范区管委会支付租金并无不当。（三）关于示范区管委会主体资格问题。根据现有证据，新城区管委会将其诉讼权利转让给示范区管委会，其中应当包括本案所涉租赁合同纠纷的诉讼权利。基于该种权利转让，二审法院认为示范区管委会具备作为原告提起诉讼的资格并无不当。综上，河南中矿大圣信息科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南中矿大圣信息科技有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月二十九日法官助理苗振林书记员孙萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁娥，女，1968年11月5日出生，汉族，住江西省玉山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省玉山县人民政府。住所地：玉山县府前路**。 法定代表人：徐树斌，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省玉山县房屋征收补偿办公室。 法定代表人：付方位，该办公室主任。 再审申请人梁娥因诉被申请人江西省玉山县人民政府、玉山县房屋征收补偿办公室房屋征收与补偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁娥以一审、二审行政裁定基本事实认定不清、证据不足等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审行政裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案中，梁娥针对涉案房屋拆除行为不服提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，应以房屋征收部门为被告，从一审法院查明的事实看，玉山县房屋征收补偿办公室是房屋征收部门，故玉山县人民政府不是适格被告。因玉山县人民政府不是适格被告将导致不同的管辖法院，经释明，梁娥拒绝撤回对玉山县人民政府的起诉，故一审法院驳回起诉，并将本案进行移送管辖，并无不当。梁娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁娥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13553号之一 解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：甘保堂，男，公司法务。 被申请人：新捷鸿光学（厦门）有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园****91350212058396650Y。 法定代表人：胡建根。 被申请人：厦门惠亿美日用品有限公司，住所地福建省厦门市同，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园**350200693016346T。 法定代表人：胡建根。 被申请人：厦门欣华阳商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，住所地福建省厦门市湖里区悦华路**天安工业**厂房****2010206737893165R。 法定代表人：林丽凤。 被申请人：厦门市百华阳进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区天安工，住所地福建省厦门市湖里区天安工业**厂房****20267054503516。 法定代表人：胡建根。 被申请人：胡建根，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林丽凤，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 仲利国际租赁有限公司与新捷鸿光学（厦门）有限公司、厦门惠亿美日用品有限公司、厦门欣华阳商贸有限公司、厦门市百华阳进出口有限公司、胡建根、林丽凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）闽0203民初13553号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人新捷鸿光学（厦门）有限公司、厦门惠亿美日用品有限公司、厦门欣华阳商贸有限公司、厦门市百华阳进出口有限公司、胡建根、林丽凤名下价值3508200元存款或等值财产。本院于2020年8月26日冻结了新捷鸿光学（厦门）有限公司名下银行账户，于2020年8月27日查封了林丽凤名下位于厦门市湖里区房产，厦门惠亿美日用品有限公司名下位于厦门市同安区产，胡建根名下位于厦门市湖里区房产。仲利国际租赁有限公司于2020年9月21日向本院申请解除对新捷鸿光学（厦门）有限公司名下银行账户的冻结措施，并申请解除对厦门惠亿美日用品有限公司名下位于厦门市同安区产的查封措施。 本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对新捷鸿光学（厦门）有限公司名下全部银行账户的冻结措施； 二、解除对厦门惠亿美日用品有限公司名下位于厦门市同安区产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3412号申请人：胡兴林，男，汉族，1969年06月13日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人胡兴林与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4792号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：何良军，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告何良军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3177号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：汪桂田，女，汉族，1983年6月24日出生，住广东省大埔县。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道**润和花园****首层**房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告汪桂田、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春媚、罗轶群、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告汪桂田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告汪桂田签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告汪桂田归还原告借款本金200104.77元及利息37423.84元(利息按合同约定的利率计算标准，自2017年1月1日起暂计至2020年4月1日，以后续计至还清借款本息之日）；3、被告汪桂田承担原告为实现债权发生的律师费11188.79元；4、原告对被告汪桂田名下的北海市北海大道241号润和花园2幢4单元0804号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告汪桂田的上述债务承担连带清偿责任。 被告汪桂田未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海汇澳投资发展有限公司与原告争议的要素：1、认为合同中被告公司印章为旧印章；2、实现债权费用即律师费负担问题。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：律师费用负担问题，案涉《个人购房借款/担保合同》已约定原告为实现债权的费用由借款人承担。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出借义务，但被告汪桂田未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告汪桂田偿还相应借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对律师费的负担，因原、被告双方当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押担保房屋仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告北海汇澳投资发展有限公司是否应承担连带保证责任问题。陈大山作为被告北海汇澳投资发展有限公司的原法定代表人，其在涉案《个人购房借款/担保合同》中使用的印章虽是被告北海汇澳投资发展有限公司的旧印章，但在本案借款合同签订前，被告北海汇澳投资发展有限公司未对外做出股权变动及印章作废的声明，被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章一直由陈大山持有，直至2016年3月9日，被告北海汇澳投资发展有限公司才提起相关诉讼。而根据被告北海汇澳投资发展有限公司与陈大山签订的《授权委托书》，被告北海汇澳投资发展有限公司授权陈大山继续以被告北海汇澳投资发展有限公司的名义处理涉案房屋的抵押借款、融资及担保等事宜，可见陈大山并未超越代理 -3- 权限。且涉案房屋系被告北海汇澳投资发展有限公司出售给被告汪桂田，被告北海汇澳投资发展有限公司系为其开展经营活动而向债权人提供担保，应当认定担保事项符合公司的真实意思表示。综合上述情况，本院认为原告作为善意相对人，有理由相信其与被告北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是被告北海汇澳投资发展有限公司的真实意思表示，合同有效。依照合同约定，原告请求被告北海汇澳投资发展有限公司对被告汪桂田的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告汪桂田、北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0003]号）； 二、被告汪桂田归还贷款本金200104.77元及支付利息37423.84元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月1日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告汪桂田赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理费11188.79元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告汪桂田的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告汪桂田追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 -4- 案件受理费1802元（已减交诉讼费772元），由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3604元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海虹，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人周海虹因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周海虹以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，周海虹以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故周海虹起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，周海虹拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。周海虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周海虹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11131号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：程敏,该公司总经理。 被告：许晓梅，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告许晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴玉晗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5225号原告：徐国洪，男，汉族，1966年12月5日出生，住址：湖北省洪湖市曹市********，公民身份号码421************253。被告：新会区会城创居塑钢门窗经营部，住所地：广东省江门市新会区**************。经营者：曾庆锋。被告：曾庆锋，男，汉族，1957年8月22日出生，住址：广东省阳江市海陵岛试验区******************，公民身份号码440************712。被告：曾凡强，男，汉族，1991年11月8日出生，住址：广东省阳江市海陵岛试验区******************，公民身份号码441************014。原告徐国洪与被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋、曾凡强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐国洪到庭参加了诉讼，被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋、曾凡强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是客户关系，被告在会城振兴二路开店做生意，名称是创居门窗纱窗，经常在原告处拿纱窗，其中在2018年欠下货款2100元，2019年3月15日欠货款1650元，5月26日欠货款1200元，5月29日欠下货款2000元。被告新会区会城创居塑钢门窗经营部没有答辩，在举证期间内没有向本院提供证据。被告曾庆锋没有答辩，在举证期间内没有向本院提供证据。被告曾凡强没有答辩，在举证期间内没有向本院提供证据。本院经审理查明：被告新会区会城创居塑钢门窗经营部经营塑钢、铝合金、不锈钢门窗、纱窗的零售，该经营部于2018年12月8日、2019年3月15日、2019年5月26日向原告购买纱窗，货款分别为2100元、1650元、1200元，合计4950元。经原告多次催讨，被告新会区会城创居塑钢门窗经营部至今没有支付货款给原告。被告新会区会城创居塑钢门窗经营部是个体工商户，登记经营者是被告曾庆锋。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋、曾凡强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告新会区会城创居塑钢门窗经营部在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。原告诉请被告新会区会城创居塑钢门窗经营部拖欠货款6950元，但原告提供的送货单仅能证明被告新会区会城创居塑钢门窗经营部拖欠的货款为4950元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供2019年5月29日的送货单，无法证明其主张的该2000元货款，应承担举证不能的法律后果。对于被告曾庆锋、曾凡强的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告曾庆锋是被告新会区会城创居塑钢门窗经营部的登记经营者，应对被告新会区会城创居塑钢门窗经营部的债务承担清偿责任，但原告诉请被告曾凡强支付货款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋、曾凡强经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国洪货款4950元。二、驳回原告徐国洪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋负担。原告徐国洪已预交的25元诉讼费，由本院退回原告，被告新会区会城创居塑钢门窗经营部、曾庆锋应在本判决生效之日起七天内向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月十六日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执326号 申请执行人：危清云 被执行人:朱燕燕（又名朱燕侠） 本院在执行危清云与朱燕燕支付令一案中，经本院查询被执行人朱燕燕的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚文杰
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初248号 原告：杨小平，男，1975年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳萍，系原告杨小平妻子，1979年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：胡之伍，男，1979年8月9日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：廖唐春，男，1960年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告杨小平与被告胡之伍、廖唐春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，由于无法联系被告胡之伍送达相关诉讼材料，依原告申请，本院在2020年6月4日的《云南法制报》刊登公告，向被告胡之伍公告送达了相关诉讼材料，现公告期已届满。2020年8月19日，本院依法适用普通程序，在本院第三审判法庭公开开庭进行审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人罗艳萍，被告廖唐春到庭参加诉讼，被告胡之伍未到庭诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带给付原告装修款11000元，并支付该款自2017年10月21日至款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失（约900元)；二、判决二被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由:2016年，被告廖唐春将其住房建盖装修整体发包给被告胡之伍施工，被告胡之伍将该房室内墙、地砖粘贴工作分包给原告完成(包工不包料）。2017年1月底，被告廖唐春房屋建盖、装修完工，被告廖唐春搬迁至该房屋居住。截止2017年7月29日，被告廖唐春尚欠被告胡之伍建房款13000元，被告胡之伍又欠原告装修款13000元，二被告约定，被告廖唐春欠付被告胡之伍建房款13000元，由被告廖唐春直接支付给原告，被告廖唐春出具《欠条》中标注：可以由六街镇水月庵村杨小平代收。被告廖唐春签下“同意”，并按捺手印。事后，被告胡之伍无法联系,原告找到被告廖唐春讨要装修款，被告廖唐春已付2000元，尾款11000元至今未付,原告特诉请法院解决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告给付原告装修款10000元，放弃逾期付款损失。 被告廖唐春辩称，原告提交的《欠条》内容是被告胡之伍所写，由被告廖唐春签名，《欠条》中“二街廖唐春”及尾部“廖唐春”是本人签名捺印，但《欠条》中标注内容：“可以由六街镇水月庵杨小平收”不是被告廖唐春所写，是原告自己添加，“同意”二字是被告廖唐春书写捺印。被告廖唐春房屋以包干价1016元/平方米（包工不包料）包给被告胡之伍建盖、装修，房屋装修贴砖部分被告胡之伍找原告施工。经被告廖唐春、胡之伍结算，被告廖唐春确认欠被告胡之伍建房款尾款13000元，但房屋现存在质量问题，要求被告胡之伍处理后再付款。被告廖唐春并未同意欠被告胡之伍13000元由原告杨小平收取，被告廖唐春只向被告胡之伍付款。如原告向被告廖唐春出具承诺书，承诺房屋外墙瓷砖脱落砸伤他人由原告负责，被告廖唐春同意支付原告11000元，否则，除已支付2000元外，分文不付。 根据原告及被告廖唐春的诉辩意见、在案证据，原告及被告廖唐春对以下事实无争议:被告廖唐春将其房屋建盖、装修承包给被告胡之伍施工（包工不包料），被告胡之伍建好房屋框架后，将房屋瓷砖粘贴工作包给原告杨小平施工(包工不包料)；房屋建盖、装修完工后，经被告廖唐春、胡之伍结算，被告廖唐春欠被告胡之伍建房尾款13000元；被告廖唐春在2017年7月29日出具《欠条》(被告胡之伍书写）中签名捺印确认；2017年年底，被告廖唐春向原告支付瓷砖粘贴工费2000元。对无争议的上述事实，本院予以认定。 本案争议焦点是原告要求被告廖唐春支付房屋装修费的主张是否成立。本院经庭审查明认为，原告确认被告胡之伍欠其室内墙、地砖粘贴工费13000元，该事实本院予以认定。根据《欠条》内容“今二街村委会三组廖唐春欠胡之伍的建房尾款工资13000元，大写人民币壹万叁仟元整，于2017年10月20日前付清，如有违，后果自负。该欠条标注:可以由六街镇水月庵村杨小平代收。同意欠款人：廖唐春2017年7月29日”，结合被告廖唐春将其房屋建盖、装修承包给被告胡之伍施工，被告胡之伍将房屋瓷砖粘贴工作包给原告杨小平施工的事实，能够认定被告胡之伍将其对被告廖唐春享有的债权13000元转让给原告收取以抵销其应付原告的装修费，且被告廖唐春也在欠条上签名及签写“同意”，被告胡之伍与原告的行为符合债权转让的构成要件，应认定该债权转让行为合法有效，因此，原告要求被告廖唐春支付装修费的主张成立，本院予以支持。被告廖唐春在欠条上签写“同意”，其已认可应付被告胡之伍的建房款13000元转付原告收取的事实，且之后其已实际向原告支付2000元装修费，因此，其提出未同意欠被告胡之伍13000元由原告收取，款项只能付给被告胡之伍的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告廖唐春提出房屋存在质量问题的辩解，未提供相应证据，本院不予支持。庭审中，原告放弃逾期付款损失主张及只要求被告廖唐春支付10000元，系其处分享有的诉讼权利，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告廖唐春于判决生效之日起十五日内给付原告杨小平房屋装修款10000元。 二、驳回原告杨小平对被告胡之伍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计98元（原告杨小平已预交），由被告廖唐春负担(须于本判决生效后七日内向本院交纳)。公告费400元，由原告杨小平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  吴鸿鸣 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 勇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2293号原告：卢凤玲，女，1961年11月24日出生汉族，无业，现住依兰县。被告：张志成，男，1965年3月15日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：黄玉玲，女，1967年10月20日出生汉族，农民，现住依兰县。原告卢凤玲与被告张志成、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年9月1日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费160.62元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告卢凤玲撤回起诉处理。审判员  吴亚茹二〇二〇年九月十七日书记员  高健超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初788号之一原告：李勇明，男，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘籽君，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：厦门当代控股集团有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**运通中心**之**。法定代表人：王聪明。被告：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地：江西，住所地：江西省鹰潭市市辖区高新技术开发区炬能大道**法定代表人：王聪明。被告：厦门当代资产管理有限公司，住所地：福建，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路**之**B法定代表人：王聪明。被告：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地：厦门火炬高新区软，住所地：厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王聪明。被告：赣州鑫域投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道**阳明国际中心**楼**607-9LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玲玲。被告：厦门当代旅游资源开发有限公司，住所地：福建省厦门市思明区环岛南路30，住所地：福建省厦门市思明区环岛南路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王书同。被告：漳州昇邦物业服务有限公司，住所地：福建省龙海市榜山镇雩林村。法定代表人：李强。被告：王春芳，男，汉族，1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。被告：王书同，男，汉族，1948年8月11日出生，住福建省石狮市。被告：王玲玲，女，汉族，1976年8月15日出生，住福建省石狮市。被告：蔡清艺，男，汉族，1969年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。原告李勇明诉被告厦门当代控股集团有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代资产管理有限公司、厦门当代文化发展股份有限公司、赣州鑫域投资管理有限公司、厦门当代旅游资源开发有限公司、漳州昇邦物业服务有限公司、王春芳、王书同、王玲玲、蔡清艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李勇明于2020年9月23日以各被告有还款意愿为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告李勇明撤诉。案件受理费1030832元，减半收取计515416元，由原告李勇明负担；诉讼保全费5000元，由原告李勇明负担。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年九月二十八日书记员 李思泳刘嘉欣
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初775号 原告：宜宾市翠屏区致富石材厂，住所地宜宾市翠屏区致富路**。 经营者：邹祖文，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师。 被告：王学武，男，1942年11月27日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杨中付，女，1946年7月10日出生，汉族，住四川省高县。 共同委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘黍维，四川仁勇律师事务所律师。 原告宜宾市翠屏区致富石材厂（以下简称致富石材厂）与被告王学武、杨中付承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致富石材厂经营者邹祖文、委托诉讼代理人程丽璇，被告王学武、杨中付共同委托诉讼代理人张志强、刘黍维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致富石材厂向本院提出诉讼请求：1．要求王学武、杨中付给付石材、辅料、人工费753242.10元；2．要求王学武、杨中付支付违约金（违约金以753242.10元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同业拆借利率的2倍计算至欠款付清为止）。事实和理由：2016年2月至2018年1月19日期间，王学武为修建坐落于高县××镇××村××组××号与杨中付共有的房屋向致富石材厂定购石材，双方签订多份《订货合同单》，约定了石材品种、规格、数量、价格。合同订立后，致富石材厂陆续交付石材，并代购相关辅料、安排工人安装，王学武在《订货合同单》签名确认。石材、辅料、人工费合计753242.10元，王学武、杨中付未履行付款义务，致富石材厂向本院提起本案诉讼。 王学武辩称，工程未经竣工验收，也没有进行款项结算。致富石材厂提供的订货单载明的订货人是案外人刘建华，且刘建华履行合同过程中已支付货款180,000元。因此，刘建华是货物买受人，王学武与致富石材厂没有合同关系，请求驳回致富石材厂的诉讼请求。 杨中付答辩意见与王学武一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月24日，王学武、杨中付与案外人刘建华订立《建房协议》。约定：王学武、杨中付以其宅基地使用权出资，与刘建华在该宅基地联合建房三层，建房费、装修费由刘建华承担，王学武、杨中付享有第一、二层房屋使用权，刘建华享有第三层使用权。 《订货合同单》（致富石材厂提交）记载的订货单位是“大窝刘总”或“刘总”，订货方签字人是王学武。致富石材厂庭审陈述，“大窝刘总”及“刘总”是案外人刘建华，刘建华、王学武到其经营地订立案涉合同。 本院认为，案外人刘建华是《建房协议》约定的房屋装修义务人，也是《订货合同单》记载的订货人，各方当事人对《订货合同单》记载的货物用于案涉房屋装修不持异议，故应认定刘建华具有与致富石材厂订立合同的意思表示、是案涉承揽合同定作人。王学武、杨中付以宅基地使用权出资，不承担装修义务，故其并无订立装修合同的需求和必要，王学武在《订货合同单》签名的行为，应视为受刘建华委托代为收货。经本院释明，致富石材厂明确不要求追加刘建华为本案被告参加诉讼。 综上所述，本院根据现有证据得不出王学武是案涉承揽合同定作人的结论，致富石材厂要求王学武、杨中付给付货款、人工费及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回宜宾市翠屏区致富石材厂的诉讼请求。 案件受理费5,666元，由宜宾市翠屏区致富石材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇二〇年九月三日 法官助理 罗国萍 书 记 员 叶 明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1157号申请执行人：宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司，统一社会信用代码91640381083508634H。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：宁某，特别授权代理。被执行人：马某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：赵某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：谭某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某、王某、赵某、谭某借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月21日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事裁定书                              (2020)陕0124民初2593号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX中心XX座XX层，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托代理人：赵梓辰、上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：李飞，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：赵军营，男，汉族，1985年10月23日生，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告赵军营保险代位追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。  审  判  员    雷 俊 雅 二〇二〇年九月三日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员    张 思 雨    1
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执885号 被执行人：郭凌华，男，1986年1月11日出生，汉族，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人郭凌华开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0824刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金15000元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人郭凌华正在服刑，名下有一套位于开化县城关镇古溪路28号3幢房产、一辆浙ＨＢ××××福田汽车、一辆浙Ｈ0××××大众汽车均被本院另案查封、无存款、无有价证券等。截止2020年9月28日，本案执行到位0元，尚有罚金15000元未执行到位。 本案执行中，被执行人郭凌华未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执885号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年九月二十八日 执行员 姜 辉 书记员 余 睿
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4675号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：南通润耿凡纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇双桥村15组。法定代表人：卢红旗。被告：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告南通润耿凡纺织品有限公司（以下简称润耿凡公司）、被告阿里巴巴(中国)网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。庭审前，原告罗莱公司申请撤回对被告阿里巴巴(中国)网络技术有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼，被告润耿凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：判令被告润耿凡公司立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，销毁全部库存侵权产品，赔偿原告经济损失及维权合理费用共计15万元，本案诉讼费用由被告润耿凡公司承担。事实和理由：原告取得第3911441号、第4167105号、第4967104号注册商标，原告的罗莱品牌家纺用品获得多项荣誉称号，销售网络遍及全国，有较高的知名度和美誉度；被告润耿凡公司在阿里巴巴平台开设的店铺中，未经许可销售侵害原告商标权的产品，给原告造成经济损失。被告润耿凡公司未作答辩。经审理查明：原告经核准取得商标注册证，分别是第3911441号“”、第4167105号“”、第4167104号“”，均在有效期内，核定使用商品均为第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等。浙江省温州市中信公证处根据原告的申请进行证据保全，出具（2020）浙温证内字第1508号公证书。公证书中记载：2020年4月13日，在公证人员郑某,4、项某,4的监督下，原告代理人李胜利用公证处专用计算机登陆“www.1688.com”，搜索进入“南通润耿凡纺织品有限公司”店铺，查看店铺工商注册信息，浏览商品并以168元订购了名为“罗莱家纺全棉简约四件套”一件，商品信息中标注“品牌罗莱”；2020年4月15日，在公证人员的监督下，李胜利将公证处代收的快递包裹拆封、拍照、重新包装，贴上公证处封条。原告支付公证费1400元。经当庭查验，原告提供的实物封装完好，上面有公证处的封条。当庭拆封后，内有包装袋一只、被套一条、被单一条、枕套两只、吊牌一张，包装袋上印有“”、“”，吊牌上有“”、“”、“罗莱家纺”及原告单位名称和网址，被套、被单、枕套上没有涉及原告注册商标的标识。2020年8月4日，对公证购买的物品，原告根据公证书中照片进行鉴定，发现吊牌上没有检验员、生产日期、条形码，产品上没有水洗标，包装袋规格、样式等均与其公司产品不一致，确认所购商品为假货。另查明，原告委托诉讼代理人李胜利为参加庭审支付了住宿费119元、交通费719元。上述事实，有原告提供的商标注册证、公证书及实物、鉴定报告、公证费发票、住宿费发票、交通费账单，以及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告系第3911441号、第4167105号、第4167104号注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。被告润耿凡公司在www.1688.com平台开设网店，销售被控侵权物品，网页上宣传商品时突出使用了“罗莱家纺”，所售产品的包装袋、吊牌上的标识与原告的案涉注册商标相同，且属同类商品，被告润耿凡公司在未获原告许可的情况下销售侵犯原告注册商标专用权的商品，构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额,本院准许。本院考虑到1688平台主要是批发销售的，再结合涉案商标的知名度、侵权行为情节与后果、攀附原告商誉的主观故意程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿金额为30000元。关于原告主张销毁被告的库存侵权产品，但对被告有无库存产品及存放地点未举证证明，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通润耿凡纺织品有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第3911441号“”、第4167105号“”、第4167104号“”注册商标专用权的行为。二、被告南通润耿凡纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计30000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担1320元，由被告南通润耿凡纺织品有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年九月二十三日书记员  施华杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初6085号 原告：刘攀峰，男，汉族，1969年8月29日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告:文宏贵，女，汉族，1980年8月1日出生，住成都市双流区。 原告刘攀峰与被告文宏贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘攀峰于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘攀峰申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘攀峰撤诉。 案件受理费141元，由原告刘攀峰负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马世超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8533号原告：喻明阳，男，汉族，1998年5月3日出生，住河南省商水县。被告：河南云梦泽房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼******，统一社会信用代码:91410103MA47QFH79T。本院在审理原告喻明阳诉河南云梦泽房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告喻明阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻明阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻明阳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告喻明阳负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月十日书记员  王 涛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7111号原告：晁先鹤，男，1992年4月4日出生，汉族，住新沂市。被告：章浩，男，1978年6月26日出生，汉族，住新沂市。原告晁先鹤与被告章浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告晁先鹤到庭参加诉讼，被告章浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁先鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告章浩偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将本金数额变更为19000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月14日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告，此后原告一直向被告催要借款，但被告未予偿还，故提起诉讼，请依法裁决。被告章浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，章浩经徐浩介绍向晁先鹤借款，后晁先鹤通过银行转账方式向章浩指定的刘雷明6217001250012110007账户转账19000元，徐浩另交付章浩现金1000元。同日，章浩出具借条一张交由徐浩转交晁先鹤，借条载明“今借到晁先鹤人民币贰万元整￥20000”。因晁先鹤向章浩催要未果，因而引发诉讼。以上事实，有晁先鹤的庭审陈述，晁先鹤提供的借条、转账凭证等在卷佐证。本院认为：章浩向晁先鹤借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。晁先鹤主张章浩偿还借款本金19000元，有章浩出具的借据等为证，章浩对此未提供相反证据予以反驳，应认定晁先鹤主张的借款数额成立。双方对于借款利率未作约定，晁先鹤主张章浩自起诉之日起支付逾期付款利息，本院酌情按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章浩于本判决生效后十日内偿还原告晁先鹤借款本金19000元及利息（利息自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清为止）；二、驳回原告晁先鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告章浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵红梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 亚书 记 员 邵永梅
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保90号 申请人：卢东亮，男，1986年12月15日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：任丘市新绿洲商品交易有限公司。住所地：河北省任丘市渤海中路。统一社会信用代码：91130982694662585X。 法定代表人：边雪礼，该公司董事长。 申请人卢东亮与被申请人任丘市新绿洲商品交易有限公司因房屋买卖合同纠纷，申请人卢东亮于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任丘市新绿洲商品交易有限公司名下位于河北省任丘市连公司基地西侧房产（产权证号：40××30），保额170万元。申请人提供了相应担保170万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任丘市新绿洲商品交易有限公司名下位于河北省任丘市连公司基地西侧房产（产权证号：40××30），期限两年。 案件申请费5000元，由申请人卢东亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张丛林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3998号 原告:伦某，女，1963年4月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张某、余某，北京市某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告伦某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告伦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伦某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3574号申请人：仇军，男，汉族，1981年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陆荣论，男，水族，1985年4月5日出生，住贵州省三都水族自治县。申请人仇军与被执行人陆荣论经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆荣论银行存款人民币147400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26218号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李广龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省会同县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费74元，减半收取计37元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月十七日书记员  陈咏仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3912号原告：巴林左旗万通汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇前兴隆地村**。法定代表人：严辉，总经理。被告：赤峰利腾汽车贸易有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路北段汽配城对面辅助用房**从西至东第三四间。法定代表人：王晓刚，执行董事。原告巴林左旗万通汽车服务有限公司（以下简称万通汽车公司）与被告赤峰利腾汽车贸易有限公司（以下简称利腾汽贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告万通汽车公司的法定代表人严辉到庭参加诉讼。被告利腾汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告签订《赤峰利腾汽车贸易有限公司经销商合作协议》（以下简称合作协议），约定为保证原告全面履行本协议，原告向被告交纳合作基础保证金十万元，协议终止时，被告应将保证金及时如数退还原告。协议有效期限至2018年8月19日止。在协议签订后原告分别于2017年9月30日、2018年1月13日两次每次支付被告5万元，合计10万元。在协议终止后，原告多次催促被告返还保证金，被告拖延至今仍拒不返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告利腾汽贸公司未答辩亦未提交证据。根据原告提交的收据、合作协议及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，双方签订的合作协议第九条履约保证金条款约定，万通汽车公司向利腾汽贸公司交纳履约保险金10万元。如万通汽车公司在履行本协议过程中因违约造成利腾汽贸公司损失，利腾汽贸公司有权从该履约保证金中直接扣除。否则本协议终止时，利腾汽贸公司将履约保险金退还万通汽车公司。本院认为，原、被告订立的合作协议已经终止。现被告未向本院提供证据证明原告在合同过程中存在违约行为且需要扣除保证金，该保证金被告理应在协议终止后及时返还原告。原告主张被告返还保证金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰利腾汽车贸易有限公司于本判决生效后立即返还原告巴林左旗万通汽车服务有限公司保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○二○年九月二十八日书记员 张 岩