南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初270号 原告刘宏清，男，1950年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人刘开光，男，系刘宏清之子。 原告陈树凤，男，1930年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述两原告共同的委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路**。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人吴晓龙，该厅工作人员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告陈树凤、刘宏清不服被告广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区资源厅）行政复议决定一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告区资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘宏清的委托代理人刘开光及刘宏清、陈树凤共同的委托代理人朱艳姝，被告区资源厅的委托代理人吴晓龙、廖平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树凤、刘宏清诉称，其系柳州市柳**石碑坪镇石碑坪村的村民，在该村有宅基地并取得了《集体土地使用证》。2019年10月，在没有任何合法征地批文和项目用地、规划、施工手续的情况下，柳州市新南大道工程（一期）项目施工单位在石碑坪村公所新南屯进行施工作业。原告认为，该项目的业主在未办理任何手续的情况下擅自施工，属于违法行为。2019年10月24日，原告向柳州市自然资源和规划局（以下简称柳州资源局）邮寄书面申请，请求其在法定期限内依法派员查处建设单位的违法施工行为，并将查处结果书面告知原告。2019年10月25日，柳州资源局签收了原告邮寄的材料。2020年4月8日，原告收到柳州资源局委托的柳北区石碑坪镇国土规建环保安监站（以下简称柳北安监站）作出的《关于转来我站违法线索材料的回复》（以下简称《回复》）。通过该回复可知，施工方负责人仅向执法人员提供了柳政函〔2019〕628号《柳州市人民政府同意柳州市柳北区2019年第七批次乡镇建设用地农用地转用的批复》，而原告通过申请政府信息公开的方式获知了其房屋所在土地涉及的用地批复文为柳政土批函（2）〔2019〕115号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市柳北区2019年第七批次乡镇建设用地的批复》。此外，施工方负责人未提供建设用地许可和施工许可等证照，施工方存在明显违法施工的行为。原告不服该《回复》，于2020年5月12日向被告区资源厅申请行政复议。2020年5月21日，原告收到被告作出的桂自然资复〔2020〕33号《行政复议不予受理决定书》（以下简称33号决定书）。被告作出的不予受理决定错误，柳州资源局委托柳北安监站作出的《回复》明显对原告的权利义务产生了实质性影响。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告区资源厅作出的33号决定书，被告区资源厅依法受理原告陈树凤、刘宏清的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告区资源厅承担。 被告区资源厅辩称，一、被告作出的33号决定书程序合法。被告于2020年5月13日收到原告通过邮政特快递交的《行政复议申请书》及相关证据材料。被告经审查后发现不符合受理条件，于2020年5月20日向原告作出33号决定书，并于当日通过邮政特快专递邮寄给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款和第四十条第二款的规定。 二、被告作出的33号决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2019年10月24日，原告向柳州资源局递交《查处申请书》，柳州资源局收到前述查处申请后，随即将材料转由柳北安监站调查核实处理。2020年4月2日，柳北安监站向原告作出涉案《回复》，该回复只是柳北安监站受柳州资源局委托，将调查核实到的情况客观地告知原告，未对原告创设新的权利义务，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。 三、原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据。柳北安监站作出的《回复》，未对原告创设新的权利义务。同时，柳北安监站正在履行法定职责，不存在未依法履行查处职责的情形。此外，原告陈树凤、刘宏清以柳州资源局没有对柳州市新南大道工程（一期）项目业主在柳州市××北区石碑××镇石碑××所××南屯违法施工的行为进行查处，存在不履行查处违法施工法定职责为由，于2020年2月26日分别向被告及柳州市人民政府提出行政复议申请。因柳州市人民政府已先行受理，被告于2020年3月2日作出桂自然资复〔2020〕19号《广西壮族自治区自然资源厅行政复议不予受理决定书》，原告对该不予受理决定不服向南宁铁路运输法院提起诉讼。经被告依法答辩后，原告撤回起诉。南宁铁路运输法院于2020年5月7日作出（2020）桂7102行初117号《行政裁定书》，裁定准予原告撤回起诉。但原告以柳州资源局不履行查处违法施工法定职责为由向柳州市人民政府申请行政复议一案，尚在审理期间。现原告又对同一举报事项再次申请行政复议、提起行政诉讼，显然不符合法律法规规定，依法不应得到支持。 综上，被告作出的33号决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，主体适格，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陈树凤、刘宏清系柳州市××北区石碑××镇石碑××所××南屯的村民。2019年10月24日，原告陈树凤、刘宏清向柳州资源局邮寄《查处申请书》，请求查处柳州市××北区石碑××镇石碑××所××南屯的违法施工行为，并要求柳州资源局在法定期限内将将查处结果书面告知原告。2019年10月25日，柳州资源局签收了原告邮寄的材料。后柳州资源局委托柳北安监站进行调查核实，柳北安监站经过调查后，于2020年4月2日作出涉案《回复》，内容为：“经现场核实，你们所举报的位置位于石碑坪镇石碑坪村村公所新南屯，现场为柳州市新南大道工程一期项目，执法人员当天已现场告知施工方按指定时间到石碑坪镇国土规建环保安监站接受调查，但施工方以负责人外出办事为由，迟迟未到国规站接受调查。为加强用地监管和调查取证，执法人员于2019年11月21日现场对施工方下达了《接受调查通知书》（柳资源规划石碑执调查〔2019〕11号），并责令施工方尽快到石碑坪镇国土规建环保安监站接受调查。截至2019年11月22日，施工方负责人仍未到石碑坪镇国土规建环保安监站接受调查。为进一步加强用地监管和调查取证，执法人员又多次联系施工方负责人尽快到石碑坪镇国土规建环保安监站接受调查。施工方负责人已到过石碑坪镇国土规建环保安监站接受调查，同时施工方负责人向执法人员提供了柳州市新南大道（一期）项目的合法手续《柳州市人民政府同意柳州市柳北区2019年第七批次乡镇建设用地农用地转用的批复》（柳政函〔2019〕628号）。”2020年4月8日，二原告签收该《回复》。原告陈树凤、刘宏清对该《回复》不服，在法定期限内向区资源厅申请行政复议，区资源厅经审查后，认为柳北安监站受柳州资源局委托，对陈树凤、刘宏清反映的情况进行调查核实后作出涉案《回复》，只是将调查情况客观地告知陈树凤、刘宏清，未对陈树凤、刘宏清创设新的权利义务，对陈树凤、刘宏清的权利义务不产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，遂作出涉案33号决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。本案中，虽然二原告系柳州市××北区石碑××镇石碑××所××南屯村民，但二原告并没有证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人，无法证实柳州市新南大道工程（一期）项目施工单位在柳州市××北区石碑××镇石碑××所××南屯进行施工作业对原告个人土地权益造成影响和侵害，故二原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定意义上的利害关系，不具有本案原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈树凤、刘宏清的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还给原告陈树凤、刘宏清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 -7- 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。