wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初316号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：卢均，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：广安市广安区北辰国福通讯营业厅，经营场所：四川省广安市广安区洪州大道东段**门市。 经营者：黄国福。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广安市广安区北辰国福通讯营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告广安市广安区北辰国福通讯营业厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1360号申请执行人安某，所住地：内蒙古包头市。被执行人王某，现住址包头市。本院在执行安某与王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1847号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保732号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人王建平借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月24日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  金晓蕊 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月二十八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4619号原告：宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市宁乡大道**。法定代表人：沈齐林,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：孔菊芳，女，1985年9月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称宁乡沪农商银行）与被告孔菊芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡沪农商银行的委托诉讼代理人张策、被告孔菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资90683.19元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、裁决书认定原告在被告单方面提出解除劳动合同扣回被告个人账户内尚未兑现的资金不符合法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。原告依据《商业银行稳健薪酬监管指引》制定，经职工代表待会、董事会审议通过后并予以公示的《薪酬延期支付管理办法》，符合法律规定，对被告具有约束力。被告单方面解除劳动合同，按照办法扣回被告账户内尚未兑现的资金具有充分的依据。二、被告存在重大风险违规，造成原告巨大损失，原告扣除被告绩效薪酬合理合法。基于以以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孔菊芳辩称，1、原告无故拖欠答辩人的工资无合理依据；2、原告认为答辩人存在重大风险违规，造成原告巨大损失，与事实不符。综上所述，答辩人请求人民法院驳回起诉。经审理查明：2011年11月，被告入职到原告处工作，先后任职客户经理、贷审会秘书、市场部经理助理、市场部副经理、市场部经理。被告于2019年3月28日因个人原因向原告提出离职申请，双方于2019年3月28日解除劳动关系。2019年1月31日，审计部门上海农商银行湖南村镇银行管理部出具的关于宁乡沪农商村镇银行市场部经理孔菊芳同志离任审计的审计报告书中，作出审计评价“本次审计未发现孔菊芳因违法、违规、违纪行为而受到重大处罚、处分等不良记录信息”。被告离职后，原告扣留被告个人账户内尚未兑现的递延绩效薪酬110683.19元未支付。另查明，原告经职工代表大会、董事会审议通过后实施了适用本单位的《宁乡沪农商村镇银行薪酬延期支付管理办法》，该办法第十条规定，员工单方面提出解除劳动合同的，应扣回其个人账户内尚未兑现的资金。2017年11月23日，原、被告双方签订的编号为宁沪村劳2017014号《宁乡沪农商村镇银行劳动合同》中，被告手书“我已阅读并了解我行的各项规章制度，入行后我将严格按照规章制度执行”内容。原、被告于2019年3月28日签订的《解除劳动合同协议书》中，含内容“1、无经济补偿金；2、发放一次性经济补偿金0元；3、发放一次性医疗补助金0元；4、其他0元”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的劳动合同、离行承诺书、管理办法，被告提交的解除劳动关系协议书、离任审计报告、银保监局检查事实与评价书证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国劳动法》规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。故本案原告方虽然经职工代表大会、董事会审议通过关于员工主动离职情形下扣除递延绩效薪酬的规定并在离职时双方签订《解除劳动合同协议书》，但其中内容与劳动法的规定相违背。同时，劳动部《工资支付暂行规定》规定“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”，故当然包括递延绩效薪酬。因原告方不得克扣被告方的递延绩效薪酬，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因原告对劳动人事争议仲裁委员会的裁决书并无异议，故本院对仲裁结果：原告应当支付被告工资90683.19元，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条,参照《劳动部关于印发的通知》之规定，判决如下：一、驳回原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求；二、原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孔菊芳递延绩效薪酬90683.19元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年九月十五日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执645号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行，住所地黑龙江省大庆市大同区。 负责人：滕庆生，该行行长。 委托代理人：吕朋江，男，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：石大林，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：汪利，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 被执行人：大庆市工商业融资担保有限公司（原大庆市工商业担保有限公司），住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：郭强，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行与被执行人鲁冀管业科技股份有限公司、石大林、汪利、大庆市工商业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人鲁冀管业科技股份有限公司、石大林、汪利、大庆市工商业融资担保有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人石大林、汪利、大庆市工商业融资担保有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石大林、汪利名下位于大庆市开发区房产。 二、查封被执行人石大林、汪利名下位于大庆市萨尔图区房产。 三、查封被执行人石大林、汪利名下位于大庆市萨尔图区房产。 四、查封被执行人石大林、汪利名下位于大庆市开发区房产。 五、查封被执行人大庆市工商业担保有限公司所有的位于大庆市萨尔图区。 六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐宪忠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10069号原告：刘文远，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘文长，男，1949年4月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘文远与被告刘文长排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文远与被告刘文长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文远向本院提出并明确诉讼请求：判令被告拆除建在原告东墙外宅基地范围内50厘米的西厢房、卫生间和厕所。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。在原告东墙外有原告50厘米宅基地使用范围。被告在原告50厘米宅基地使用范围内建了厕所、卫生间和西厢房，严重影响了原告家房屋的通风采光，被告房屋的雨水直接冲击原告的房屋以及东墙。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。被告刘文长辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告称被告所建厕所、西厢房等占用了其房屋东墙外50厘米宅基地使用范围，该主张与事实不符。事实上，被告所建上述建筑均在被告宅基地使用范围以内，双方之间的宅基地界限已经经过村委会及镇土地科测量确认，被告所建房屋不存在占用原告宅基地的情形。其次，被告的厕所、卫生间的建设时间晚于原告原有东墙的建设时间，被告在建设上述建筑时，原告从未提出任何异议，根本不存在妨碍其房屋通风、采光或排水的问题。最后，原告翻建其原有房屋如存在通风、采光或排水问题，均是由于其新建房屋设计存在问题，应由其自行承担全部责任。此外，由于原告新建房屋不合理，导致被告北房、西厢房漏雨，厕所损坏，应由原告予以赔偿或维修。另外，双方的北房原来是并山建的，原告宅院东侧没有留出滴水，我的宅院西侧也没留滴水，双方之前都没有争议。这次争议是由于原告翻建房屋往西挪了，留出了滴水，而且我曾经向原告承诺过，如果我翻建房屋会向东挪30厘米，留出滴水，但我现在的房屋不同意拆除。本院经审理认定事实如下：刘文远与刘文长东西为邻，刘文远居西，刘文长居东。刘文远宅院内建有北正房和南倒座房，其宅院东侧建有彩钢顶棚子一排。刘文长宅院内建有北正房和西厢房，西厢房南侧建有卫生间和洗澡间。经测量，刘文远的北正房西山墙与东山墙外墙皮之间的距离约为12.55米，其北正房西山墙与西邻北正房东山墙外墙皮之间的距离约为70厘米，其北正房东山墙与刘文长北正房西山墙外墙皮之间的距离约为25厘米；刘文远的南倒座房西山墙与东山墙外墙皮之间的距离约为12.2米，其南倒座房西山墙与西邻东院墙外墙皮之间的距离约为30厘米，其南倒座房东山墙与刘文长西院墙外墙皮之间的距离约为20厘米。刘文长的北正房西山墙与东山墙外墙皮之间的距离约为13.13米，其宅院南侧的东西距离约为13.6米。审理中，双方均提供各自名下的《集体土地建设用地使用证》以证明其宅基地使用权范围。经核实，刘文远宅院的《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸为东西长13米；刘文长宅院的《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸为东西长13.2米。经询问，双方均称刘文长的西厢房建于1985年左右，卫生间和厕所建于2020年5月，西厢房、卫生间和厕所的后檐墙在同一直线上且卫生间和厕所均是在原有基础上所建。刘文远另称，其宅院外西侧北端有25厘米滴水，南端有15厘米滴水，东侧北端有25厘米滴水，南端有50厘米滴水，被刘文长侵占了。刘文长不认可刘文远所述，称其卫生间和厕所均为原基础所建，不存在侵占刘文远宅基地的事实。上述事实，有双方《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据双方陈述，刘文长所建西厢房在双方宅基地使用权确认登记时即已存在，其卫生间和厕所亦是在原有房屋基础上所建，上述建筑物对刘文远的房屋排水、采光和通风并不构成妨害，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于刘文长的西厢房、卫生间和厕所是否侵占了刘文远的宅基地，因涉及宅基地界限的划定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告刘文远的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘文远负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年九月八日书记员  王 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6337号 原告：李志刚，男，1965年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝利君，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：魏志斌，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告李志刚与被告魏志斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志刚的委托诉讼代理人李晓妍、郝利君，魏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：判令魏志斌向李志刚支付拖欠的款项10万元，并从2016年10月22日起按年利率6%支付资金占用费至付清所有款项止。事实与理由：2014年，李志刚与魏志斌共同合作向宏达集团供应低热值煤炭，双方通过协议约定了合作方式、各自负责的业务范围、对经营净利润的分配等内容。其后，双方对合作经营的煤炭项目进行了结算，结算该项目净利润为40万元，按照双方约定应各分20万元利润。魏志斌向李志刚支付了5万元。2016年1月8日，就剩余15万元，魏志斌向李志刚出具了《欠条》进行确认。《欠条》出具后，魏志斌又向李志刚支付了5万元，并承诺剩余10万元尽快支付。但经李志刚多次催收，魏志斌虽同意支付但以经济困难为由至今未支付。 魏志斌辩称：经过李志刚介绍，其与李志刚合伙共同与宏达集团进行煤炭贸易。双方合作模式为魏志斌供应煤炭，李志刚负责收款，按利润分成。虽然向李志刚出具了《欠条》，但只是供完煤炭后的初步结算，实际还没有收回货款。后来，宏达集团无法支付货款，就用水泥抵账。魏志斌为收回资金只能低价销售水泥，因此，不但没有利润还产生了亏损。现在愿意支付李志刚7万元，并协商支付时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《欠条》、微信聊天记录，本院认定事实如下： 一、合伙内容 2014年至2015年，李志刚与魏志斌合伙对外供应煤炭。2016年1月8日，双方就合伙期间利润进行结算，魏志斌向李志刚出具《欠条》。《欠条》载明：“兹有白鹤滩水泥厂（宏达这一笔）煤炭利润贰拾万元应分为李志刚，已付伍万元整，现尚欠壹拾伍万元整。” 二、履行情况 双方确认《欠条》出具以前，魏志斌已支付李志刚5万元。2016年10月22日，魏志斌再次支付李志刚5万元。 李志刚自2019年5月起多次通过微信向魏志斌催要款项。2019年11月6日，李志刚向李志斌发送微信：“魏总最近忙啥呢？不好意思哈，我那点钱魏总你看能不能给我安排一下。我这实在是有点紧，我是想12月底前无论如何都请你安排个五万。” 因魏志斌尚欠10万元未支付，李志刚于2020年7月7日向我院递交诉状，经先行调解未果后正式立案。 本院认为，魏志斌对双方合伙关系，以及《欠条》系合伙期间利润结算的事实无异议。其抗辩初步结算后，因交易相对方以物抵债，其低价出售抵债物品，从而导致利润未达到《欠条》预估的数额，但未提交相应的证据予以证明。即使其所述属实，魏志斌与李志刚结束合伙关系，出具《欠条》的行为亦是双方对合伙期间权利义务的内部结算。魏志斌自愿承担后续收款的责任和风险，《欠条》并未以魏志斌足额收到货款作为支付条件。故，魏志斌的抗辩意见不能成立，其应按照《欠条》约定向李志刚支付剩余款项10万元。 《欠条》未约定付款时间，根据相关法律规定，李志刚作为债权人可以随时要求履行。从双方微信聊天记录来看，李志刚于2019年11月6日要求魏志斌在12月底前支付5万元，魏志斌未按期支付，给李志刚造成资金占用利息损失，故本院对李志刚请求的资金占用损失予以部分支持。以5万元为基数，自2020年1月1日起计算至偿清之日止；剩余5万元，自李志刚提起本案诉讼之日起计算至偿清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏志斌于本判决生效之日起十日内向原告李志刚支付欠款10万元，并支付资金占用利息损失（以5万元为基数，自2020年1月1日起计算至偿清之日止，以5万元为基数，自2020年7月7日起计算至偿清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告魏志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二〇年九月九日 书记员  赵轩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3430号之二 被执行人王兵,男,汉族,1996年8月8日出生,住四川省泸州市古蔺县。 被执行人王兵罚金刑一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初264号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人支付罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月十日 书记员  谢贞珍
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2914号原告：张占奎，男，1937年5月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：常宁、马春梅（未到庭），青海观若律师事务所律师。原告：刘生兰，女，1944年4月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：常宁、马春梅（未到庭），青海观若律师事务所律师。被告：孙光剑，男，1975年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省汉川市。原告张占奎、刘生兰与被告孙光剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占奎、刘生兰的委托诉讼代理人常宁到庭参加了诉讼。被告孙光剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张占奎、刘生兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告孙光剑于2013年1月16日签订的《西宁市房屋买卖契约》；2、本案诉讼费由被告孙光剑承担。事实与理由：原告张占奎、刘生兰为夫妻关系，2013年1月16日，二原告与被告孙光剑签订《西宁市房屋买卖契约》，约定将二原告所有的位于西宁市××区出售给被告，房屋转让价格为300000元，房价款的支付方式为分期付款。合同签订后原、被告双方将该契约、房产证提交房屋权属登记机关，但被告未向原告支付约定的房款，原告多次向被告催告未果，现二原告的房屋处于不稳定状态，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙光剑未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告张占奎、刘生兰为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋所有权证存根、西宁市房屋权属登记中心档案室查档表、土地登记服务费、宗地图、土地权属调查、地籍汇费票据凭证，证明：西宁市城中区五一路16号9号楼132室房所有权人为张占奎、刘生兰的事实。证据二、西宁市房屋买卖契约、西宁市房屋权属登记申请书及询问记录，证明：2013年1月16日，原告张占奎、刘生兰与被告孙光剑签订《西宁市房屋买卖契约》，约定将二原告所有的位于西宁市××区房屋出售给被告，房屋转让价格为300000元，房价款的支付方式为分期付款。合同签订后原、被告双方已将该契约、房产证提交房屋权属登记机关。证据三、青海省人民代表大会常务委员会办公厅及青海省人民代表大会常务委员会办公厅机关事务保障中心出具的证明，证明：原告所主张的案涉房屋的来源、原告张占奎姓名及房产证不一致的说明，以及房屋由二原告一直居住的事实。被告孙光剑未出庭质证。本院认为，被告孙光剑未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告提交的证据能够形成证据链，其证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，上述证据能够证明：原告与被告孙光剑之间的房屋买卖合同关系成立，合同约定二原告将其所有的位于西宁市××区房屋出售给被告，房屋转让价格为300000元，房价款的支付方式为分期付款。合同签订后，原、被告双方已将该契约、房产证提交房屋权属登记机关。案涉房屋系原告张占奎原工作单位青海省人民代表大会常务委员会办公厅于1996年单位实行职工福利分房时取得的，在办理房屋所有权证书时，因人工手工录入原因，将“张占奎”的姓名写成“张占魁”，案涉房屋一直由原告张占奎及家人居住。上述事实本院予以确认。被告孙光剑未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告张占奎、刘生兰（卖方）与被告孙光剑（买方）签订《西宁市房屋买卖契约》，合同约定：卖方自愿将其坐落在西宁市××区(新1**)室的房屋（房屋所有权证号为2-8975，房屋用途住宅，结构混合，建筑面积63.05平方米）出售给买方，买方也充分了解和知悉该房屋的具体状况，并自愿买受该房屋。经双方协商一致，均同意上述房屋转让价格为人民币300000元，上述房价款包括其他附属房屋的转让金额。房价款的支付方式为分期付款，买方于2013年1月16日前以现金方式支付人民币260000元，于2013年5月16日前以现金方式支付人民币40000元。上述契约签订后，原、被告双方当日向西宁市房屋权属登记机关提交了西宁市房屋权属登记申请书（转移）及做了相关的询问记录，并将该契约、房产证提交房屋权属登记机关。2020年9月16日，青海省人民代表大会常务委员会办公厅及青海省人民代表大会常务委员会办公厅机关事务保障中心出具证明，内容为：张占奎（公民身份证号码：×××）系我单位退休职工，1996年单位实行职工福利分房时，将省人大位于××区分配给张占奎，后房屋经职工缴纳相关费用后于1998年办理个人房屋所有权证书。房屋登记分配过程中因人工手工录入原因，将“张占奎”的姓名写成“张占魁”，房屋由张占奎本人及家人一直居住，故案涉房屋的所有权人应为张占奎。截至2020年9月17日，被告孙光剑未向原告支付过任何购房款。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务,当事人一方迟延履行或者有其他违约行为,致使不能实现合同目的,另一方当事人可以解除合同。被告孙光剑长期不履行合同约定的给付房款的义务,原告请求解除双方签订的《西宁市房屋买卖契约》,符合法律规定,本院予以支持。被告孙光剑经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:解除原告张占奎、刘生兰与被告孙光剑于2013年1月16日签订的《西宁市房屋买卖契约》。案件受理费2900元，由被告孙光剑负担（被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二〇年九月二十一日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复68号异议人（被执行人）：李超，男，汉族，1981年9月12日生，住河南省郑州市中原区。委托代理人李超，河南瑾轩律师事务所律师。申请执行人：郭小曼，女，汉族，1965年5月21日生，住河南省开封市鼓楼区。申请复议人李超因不服河南省开封市鼓楼区人民法院（以下称执行法院）（2020）豫0204执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行郭小曼与李超民间借贷纠纷一案中，李超提出异议称：一、本案中，李超按照调解书内容于2019年5月16日分三笔向郭小曼的浦发银行卡中共转入12万元，履行了调解书确定的义务。郭小曼对李超就调解书确定的债权已经消灭，其无权提起执行案件，法院应当依法裁定不予受理。二、因本执行案件不符合人民法院受理的条件，且李超已履行了调解书确定的义务，故不得对李超财产采取强制措施、对李超采取列入“失信被执行人名单”并限制消费。执行法院对李超采取的强制措施应当依法解除。请求依法裁定不予受理郭小曼的强制执行申请并解除对李超采取的强制执行措施。执行法院查明，郭小曼诉李超民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2019）豫0204民初891号民事调解书。调解书主要内容为：李超欠郭小曼借款共计120000元，李超于2019年8月15日之前归还借款本金100000元，于2019年10月15日之前归还剩余借款本金20000元等内容。2019年5月16日，李超分三次向郭小曼浦发银行卡转款共计120000元。郭小曼认为该120000元并非李超履行调解书所确定的款项，而是其他借款，故向执行法院申请强制执行。由于李超认为执行法院不应立案、不应对其采取强制措施，故提出异议。执行法院认为，本案中李超偿还郭小曼120000元，该数额与执行法院（2019）豫0204民初891号民事调解书确定的数额相符。但郭小曼提交了李超2018年1月25日出具的借条，内容为：“今借郭小曼现金壹拾捌万圆整…时间为4个月，2018、1、25—5、24日还。李超用虹桥酒店20％股份抵押给郭小曼，还清借款后，退回虹桥酒店20％股份。如2018年5月24日之前没有归还借款，20％股份归郭小曼所有，参与酒店的分红及管理”。因该借款郭小曼认为未偿还，且李超经执行法院通知，未能在指定期间内提交借款已偿还或股份已转让给郭小曼并由其参与分红及管理的证据，故李超在与郭小曼存在其他债务关系情况下转款，不能确认李超偿还的120000元，就是履行调解书确定的还款义务。故李超提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李超的异议请求。李超申请的复议理由与提出执行异议的理由相同。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，郭小曼提交了李超为其出具的借条、股权转让补充协议及与李超的微信聊天记录等证据，证明除本案（2019）豫0204民初891号民事调解书所确定的债务外，李超对郭小曼还负有其他到期债务，2019年5月16日李超向郭小曼转款120000元，双方并未约定偿还的是哪一笔。根据《中华人民共和国关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。如果没有约定的，应优先抵充已经到期的债务”。本案调解书确定李超第一笔债务履行时间为2019年8月15日，归还借款本金数额为100000元，李超向郭小曼偿还120000元时调解书确定的第一笔债务履行时间尚未到期。故本案不能确认李超偿还的120000元就是履行执行法院（2019）豫0204民初891号调解书确定的还款义务，李超提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李超的复议申请，维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204执异15号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月十六日书记员  李 威
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3813号原告：安德福，男，1963年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。被告：德州城建工程集团有限公司。住所地：德州市德城区新湖北路**。法定代表人：周玉江，总经理。本院在审理原告安德福诉被告德州城建工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费319元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇二〇年九月二日法官助理贺敏书记员安静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执455号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市古峡东街**，统一社会信用代码9164038131778312XW。负责人：卞茹，系该行行长。委托代理人：马玉龙，系该行员工，特别授权代理。被执行人：张军，男，1981年6月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张小娟，女，1986年12月出生，回族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：鲍存虎，男，1985年3月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：刘荣，女，1980年1月出生，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区开。本院在执行石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行与张军、张小娟、鲍存虎、刘荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民初478号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人借款147883.93元并支付利息（利息按合同约定的利率标准自2017年7月21日起计算至借款本金还清之日止），负担案件受理费1768元、申请执行费2835元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，于2020年9月21日扣划了被执行人张小娟微信账户6054元，已发放；另发现被执行人张军名下有“华泰圣达菲”牌汽车一辆，已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十二日书记员  穆建鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2761号申请执行人：陈志香，女，1987年10月6日出生，住贵州省安龙县。被执行人：鲍群芬，女，1977年6月21日出生，住临海市。申请执行人陈志香与被执行人鲍群芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人鲍群芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志香向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人鲍群芬返还申请执行人陈志香借款本金40000元及利息，并负担案件受理费400元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人鲍群芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求鲍群芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍群芬逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍群芬的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人鲍群芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍群芬名下无大额存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人鲍群芬在本院已有系列执行案件，本院（2019）浙1082执2836号案已查封被执行人鲍群芬名下浙Ｊ9××**大众牌汽车但未实际扣押。暂未发现被执行人鲍群芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍群芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍群芬作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人鲍群芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍群芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2761号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十三日代书记员 孙 嫣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20967号原告：中华人民共和国外交部，机构地址北京市朝阳区。负责人：王毅，部长。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕然，北京市大地律师事务所律师。被告：林文霄，男，1985年8月26日出生。原告中华人民共和国外交部诉被告林文霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行了审理。原告中华人民共和国外交部之委托诉讼代理人周威到庭参加了诉讼，被告林文霄经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中华人民共和国外交部向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2017年10月20日签订的《外交部机关周转住房租赁合同》；2．判令被告腾退并返还××街××号院××房屋；3．判令被告向原告支付拖欠的房租（自2018年7月1日起计算至判决解除合同之日止；2018年7月1日起至2018年9月30日止，租金计算标准为每月700元；2018年10月1日起至2019年12月31日止，租金计算以770元为标准，每月递增10%；2020年1月1日起至判决解除合同之日止，月租金标准为1820元）。事实和理由：2017年10月20日，原被告双方就被告承租××街××号院××房屋事宜签订了《外交部机关周转住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租期最长为3年，自2017年10月20日起计。2018年9月7日原被告正是解除工作关系。根据《租赁合同》第九条（三）约定“乙方因调离、辞职、开除等原因与外交部解除工作关系时，（包括调往部属单位），应在离部前退房”，第十条（二）约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回该房屋”、“2．符合本合同第九条退房约定的”。据此，原告有权解除与被告签订的《租赁合同》。原告此前曾多次要求被告按照《租赁合同》约定退房，但被告拒不腾退且拖欠租金。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告林文霄未到庭应诉。本院经审查认为:凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告之其找有关部门申请解决。本案是因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，涉及单位内部相关问题，不宜由法院审理裁判，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中华人民共和国外交部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李颖审 判 员 王亮审 判 员 崔赟二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1108号张瑞英冯翱：张瑞英申请执行冯翱民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000元，执行费50元，于2020年6月24日立案执行。案经执行，经申请人书面确认已收到被执行人转账5000元，执行费50元已缴纳。故本案标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。另，本院已解除对冯翱的限制消费令。特此通知。二〇二〇年九月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24646号原告：马强，男，1965年2月7日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：徐彦，女，1964年9月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告马强与被告徐彦运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强、被告徐彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1．被告徐彦支付运费和快递费用共计4670元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日至6月14日期间，原告驾驶津Ｃ3××**牌挂车给徐彦拉货6趟，到现在为止，6趟运费没有给原告，原告多次催款，被告不但微信不回，电话也不接。徐彦辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年6月10日至6月14日期间，原告给被告拉货6趟的事实不存在，原告确实给被告拉货了，给被告拉了5趟货，我们拉1趟货的运费根据活的远近确定费用。原告给被告拉货，被告给原告结算运费3,500元。原告是让别人给捎来的票，被告根据票给结算的钱。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日至14日期间，原告为被告提供运输服务，一共拉了5趟货，共计159.88吨，运输按照每吨26.5元计算，共计4,236元。第6趟货由于没有送达目的地，双方协商运费400元，上述运费总计4,636元。本院认为，原告马强与被告徐彦系运输合同关系，合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告欠付运费共计4,636元，并提供了微信聊天记录及运费单据予以证实，被告对证据真实性并无异议，但抗辩已经给原告结算运费3,346元，原告认可收到该笔运费，但主张系结算双方2020年6月10日之前的运费。通过原告提交的双方微信聊天记录显示，被告于2020年6月15日给付原告运费3,346元，原告于2020年6月17日才将案涉5张运费单据发送给被告，如被告未收到运费单据的情况下给原告结算运费显然与常理不符，故原告主张的5张运费单据所涉运费，被告并未提供证据证明已支付，且被告当庭无法明确已结算的3,346元运费的发生时间，只表示结算的肯定是2020年6月份之前的运费。故本院足以认定原告主张的运费4,236元，被告并未支付。对于第6趟货双方协商确定运费400元，均无异议，本院予以确认。因此，原告马强要求被告徐彦支付运费4,636元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在起诉时主张的快递费34元，当庭表示不再主张，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐彦于本判决生效后十日内给付原告马强运费4,636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐彦负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年九月三十日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12409号原告鲁小荣，男，1984年11月21日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告田雪，女，1988年7月12日生，苗族，住贵阳市云岩区。两原告委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告鲁小荣、田雪诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁小荣、田雪的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款602,417元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为48,796元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年8月11日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元14层1号。三、合同约定房屋总价款：602,417元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款602,417元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：602,417×0.0001×810天≈48,796元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁小荣、田雪逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金48,796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执1001号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人刘俊毅。 被执行人鲍水法，男，1987年9月21日出生，住遂昌县。 被执行人鲍子清，男，1960年6月11日出生，住遂昌县。 被执行人刘君艳，男，1963年9月13日出生，住遂吕县。 被执行人吴晓宏，男，1972年8月12日出生，住遂昌县。 被执行人张红梅，女，1985年4月8日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍水法、鲍子清、刘君艳、吴晓宏、张红梅金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4295号原告：夏琳琳，女，1968年9月11日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告：戚志全，男，汉族，37岁左右，住临汾市。原告夏琳琳与被告戚志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏琳琳及其委托代理人任彩凤到庭参加诉讼，被告戚志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27500元及利息（利息从2019年11月起到履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年5月至2019年9月24日被告多次向原告借款，原告通过支付宝及微信向被告转款，金额共计34700元，因原告大部分款项均是从支付宝账户借呗借款出借被告，被告承诺每月支付原告300元利息，后经原告多次催要，被告归还了7200元，支付两个月利息，至今仍欠27500元及利息没有归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告向被告转款微信、支付宝转账截图，证明原告自2019年8月5日至2019年9月24日分5次向被告支付34700元，已经归还7200元，尚欠27500元。2、支付宝转账记录及聊天记录，证明被告承诺每月支付原告利息300元，并于2019年9月4日、10月5日支付了两个月的利息。3、微信聊天记录，证明原告多次要求被告归还借款，被告答应归还，一直拖延，明知原告起诉至法院仍推脱至今。被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张自2019年5月至9月，被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式向被告转款共计34700元，后被告归还7200元，尚欠借款27500元。对于上述主张，原告提交了微信、支付宝转账截图、支付宝转账记录及聊天记录、微信聊天记录等相关证据。庭审中，原告要求被告偿还借款本金27500元，并要求自2019年11月5日起按照每月300元支付利息至还清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还借款本金27500元，提交了微信、支付宝转账截图、支付宝转账记录及聊天记录、微信聊天记录等相关证据，而被告经本院合法传唤又未到庭参加诉讼，故对于原告提交的相关证据，本院予以采信，原告要求被告偿还借款27500元的主张，本院予以支持。原告要求按照每月300元支付利息的主张，证据不足。本案起诉时间在2020年8月20日前，应适用原司法解释的规定，原告关于利息的主张，应自起诉之日2020年7月8日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告戚志全在本判决生效后十日内偿还原告夏琳琳借款本金27500及利息（利息自2020年7月8日起按照年利率6%计算）。如果被告戚志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告戚志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 张建英人民陪审员 韩依亨 二〇二〇年九月二十日书 记 员 梁永红
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1881号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：黄龙侠，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙侠信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高强二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1681号原告：张德利。委托代理人：柴晓菲，系内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：曹凤刚。原告张德利诉被告曹凤刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张德利及其委托代理人柴晓菲到庭参加了诉讼，被告曹凤刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款25000元及利息暂计18000元（年息24%计算），共计43000元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月12日被告向原告借款25000元，原告以现金方式给付被告，经原告多次索要，被告承诺原告2020年1月15日保证还钱并出具保证书，现还款期限已到，被告并未还款，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹凤刚既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告提供欠条一份，内容为：今欠张德利人民币贰万伍仟元正。欠款人签名为“曹凤刚”。落款日期为2017年6月12日。原告提供保证书打印件一份，内容为：本人2017年6月12日欠张德利人民币贰万伍仟元正，2020年1月15日保证还钱。欠款人签名为“曹凤刚”。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条、保证书打印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告不申请对欠条笔迹进行鉴定，本院根据原告提供的证据难以确定欠条真伪和借贷行为是否实际发生，原告举证不足，应承担相应的不利后果，本院对原告的诉讼主张难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德利的诉讼请求。案件受理费874元，由原告张德利承担；公告费560元，由原告张德利承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 隋电波二〇二〇年九月一日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1128号 原告阳泉市万峰装饰工程有限公司。 法定代表人马治峰，经理。 委托代理人穆佳俊，男，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人刘晓青，女，山西诚又诚律师事务所律师。 被告阳泉市鸿利博雅装饰有限公司。 法定代表人唐爱萍，执行董事兼总经理。 委托代理人谢圣海，男，公司董事。 原告阳泉市万峰装饰工程有限公司与被告阳泉市鸿利博雅装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并于2020年7月29日适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因案情需要，依法应适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邓 捷 人民陪审员 余 佳 人民陪审员 武夏霞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 辛 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5834号 原告：戴桃香，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：张青平，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李腾华，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：李楠，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：赵婷婷，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告戴桃香、张青平与被告李楠合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 戴桃香、张青平向本院提出诉讼请求：判令李楠双倍返还资金122874元，并以此为基数，按照2%/月计算自2019年10月8日起至付清时止的资金占用利息，合计暂记130000元。事实与理由：2015年5月15日，戴桃香、张青平与李楠签署了《个人合作协议》。协议第四条第二项第（2）款约定了合伙人不得挪用资金，否则有权要求双倍返还。合作期间，李楠挪用资金61437元，现戴桃香、张青平要求李楠及时还款未果，故诉至法院。 李楠辩称：1．其与戴桃香、张青平之间未签订书面合伙协议，所谓《个人合作协议》并非2015年5月15日签订，不是三方的真实意思表示。2015年，戴桃香、张青平与李楠合伙开办高新区博艺舞蹈工作室，三人口头约定戴桃香、张青平出资，李楠以技术入股，三人共同经营，收益平分。2019年，因工作室拖欠租金，三人被房屋出租人诉至法院，法院判决戴桃香、张青平、李楠三人承担连带支付责任。2020年5月，房屋出租人向法院申请强制执行。当时，工作室的收益由戴桃香、张青平掌握。戴桃香提出由其先支付判决项下的款项，之后再由合伙人进行结算。李楠因该案心力交瘁，同时面临学生家长要求退款、家庭变故、自身疾病等情况，出于对戴桃香的信任，李楠先后在戴桃香要求的一系列文件上签字，并没有仔细看文件内容。故《个人合作协议》是李楠在紧急情况下受戴桃香、张青平的欺骗而签订，并非三方真实意思表示；2．李楠未挪用工作室的款项，也无挪用记录，欠条记载的金额实际用于支付教师工资，并非个人使用。因工作室的支出，却要求李楠双倍返还，不仅没有真实约定，也有违公平原则。资金占用利息过高，无任何事实和法律依据。 经查，戴桃香、张青平与李楠于2015年合伙开办高新区博艺舞蹈工作室。2019年10月8日，李楠出具欠条载明：“本人李楠（5×0）2019年10月8日挪用博艺舞蹈工作室61437元正（陆万壹肆佰叁拾柒元正）。” 本院认为，高新区博艺舞蹈工作室作为有字号的个体工商户，由登记的经营者李楠与戴桃香、张青平合伙开办，但李楠与戴桃香、张青平双方对合伙期间账目、收支等情况的陈述完全相反。本案中，李楠出具“欠条”载明其挪用工作室资金六万余元，数额较大，时间较长且拒绝归还，确有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告戴桃香、张青平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9586号原告：刘万春，男，1953年1月31日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：王志会，男，1958年3月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告刘万春（以下简称原告）与被告王志会（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武云贞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同义务，按照每年23000元标准收取租金；2、被告恢复出租房屋的水电并将大门钥匙交给原告，保证正常使用；3、被告赔偿原告在停水停电期间给原告造成的经济损失1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月10日以每年23000元的标准向王志会承租被告所有的位于北京市通州区宋庄镇富豪村477号房屋5间，双方签订合同并约定租金为年付，后原告一间自住四间出租。后来被告无故上涨租金并且在2019年11月19日突然将5间房屋全部停水停电，原告沟通无果，出于无奈只得报警，但后来并未恢复供水供电，更为过分的是2020年1月16日被告将大门上锁不让原告进入，导致时至今日房屋仍无法正常使用，给原告造成较大的经济损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告所说的事实和理由与事实不符合，自2018年10月至今，原告明知我的北房是10间，强行多占五间，东侧房南1号2号是原告强占的，东房北侧房四间租金是23000元每年，自租赁合同生效三年未交水电费取暖费，私拉电线，北房东侧东数第三间是原告自住，在后面的那间房里建设了一个卫生间，致使那年正房的东数第一二间我自住的房屋屋内积水，原因是原告住的那间房屋的卫生间水管进来的水，从原告2017年9月7日入住，就占领了我西边配电室和暖气房，始终没有向我交纳房钱，我从2019年10月8日就通知原告搬离北院，原因是租赁合同应该有双方的权利和义务，但是上面没有体现出来，我要和原告续签房屋租赁合同，没有达成一致意见，再有，协议书下面的那行，冬季取暖一度是10.5元，我自认为价格过高，我要修改合同，我事先在10月8日前向原告告知了修改合同，因为双方都有权利和义务，合同样本我也给原告看了。在2019年4月1日，我收到原告给我的一个罕见的收条，证明原告差我一万元房租，到2019年4月1日，又给我9000元，现在还差我1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原被告签订《协议书》，约定被告将北房五间出租给原告，租金为每年23000元，租赁期限为自2018年9月10日至国家拆迁，协议书中还约定了其他内容。合同签订后，被告向原告交付了房屋。庭审中，被告称2019年10月8日向原告提出过解约，现在亦坚持解约。另查，涉案房屋的建设未取得相关部门的批准。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可，原被告签订的租赁合同无效。故原告要求被告继续履行合同、恢复水电交付钥匙，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其经济损失，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘万春的全部诉讼请求。案件受理费313元，由刘万春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月五日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执395号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，组织机构代码704320133，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层。法定代表人：邱诗琴。被执行人：陈荣亮，男，1973年5月16日出生，住浙江省苍南县，现住龙港镇××社区××路××层。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初858号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案执行。于2020年9月7日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院提交撤回执行申请书要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结龙港市人民法院（2020）浙0383执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月七日代书记员 黄璐青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初328号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，居住甘肃省酒泉市。2019年12月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。2020年2月28日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年9月30日晚23时许，在酒泉市××区口东侧，被告人王某酒后驾车追尾汤某1的小汽车，双方发生口角后被告人王某用拳头击打被害人汤某2的头面部，致其受伤。经医院诊断，被害人汤某2的伤情为：1.左眼眶骨骨折（内侧壁、下壁）；2.左眼挫伤；3.左眼眶下神经损伤；4.右侧鼻骨骨折；5.高血压3级（很高危组）。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被害人汤某2的人体损伤程度为轻伤一级。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。案发后，被告人王某与被害人汤某2自愿达成和解协议，被告人王某赔偿被害人汤某2各项经济损失20.5万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人汤某2陈述，证人孙某、汤某3、汤某1、黄某1、赵某、杜某、杨某、史某、狄某、张某、李某、黄某2证言，现场勘验笔录及现场图片，诊断证明书、住院病历、医疗费发票，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书及罚款票据，户籍信息，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 丽二〇二〇年九月十日法官助理 柴泳江书记员 魏 芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20752号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：王水连，女，1994年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王水连信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19137号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计113365.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人王水连的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1848号之一申请执行人浙江广全化工有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路**********,组织机构代码:060984996。法定代表人:叶继全。被执行人叶呈颖,男,1971年09月06日出生,住所,住所地台州市黄岩区div>申请执行人浙江广全化工有限公司与被执行人叶呈颖为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2236号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江广全化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江广全化工有限公司执行款人民币247518元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2636.5元、申请执行费3612.77元。立案执行后，本院于2020年6月12日向被执行人叶呈颖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶呈颖履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人叶呈颖未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶呈颖的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人叶呈颖在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人叶呈颖不动产登记情况，查明被执行人有位于台州市黄岩区××花园××幢××室的房产，上述房产由台州市椒江区人民法院首先查封，本院已依法向台州市椒江区人民法院发送了参与分配函。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况。查明，被执行人叶呈颖有车牌号为浙Ｊ2××**的五菱牌小型汽车一辆，于2009年购置登记，其使用年限较长，未有处置价值，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、通过网络查控系统查询被执行人叶呈颖股权登记情况，经查被执行人叶呈颖名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人叶呈颖的住房公积金信息，未发现被执行人叶呈颖开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人叶呈颖的金融理财产品信息。经查被执行人叶呈颖名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人叶呈颖的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人叶呈颖无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人叶呈颖通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人叶呈颖居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人叶呈颖有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人叶呈颖拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶呈颖纳入失信被执行人名单及对被执行人叶呈颖采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶呈颖。经查，截止目前，被执行人叶呈颖在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶呈颖的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人叶呈颖可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江广全化工有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶呈颖目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江广全化工有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1848号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘凌禹
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执271号山西万象城文化传媒有限公司：你单位与山西鑫刚电气有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西鑫刚电气有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人山西鑫刚电气有限公司支付执行款150万元及利息。负担受理费12468.51元，保全费5000元，执行费17400元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二十四日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保145号 申请人:仝有才，男，汉族，1969年8月2日生，住河南省修武县。 被申请人：王泉，男，汉族，1991年11月8日生，住夏津县。 申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王泉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。申请人提供6000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王泉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，期限为自2020年9月22日至2022年9月22日。 案件申请费320元，由申请人仝有才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 栾文远
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初2828号 原告：操安明，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽激扬律师事务所律师。 被告：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在审理原告操安明诉被告聂友节土地承包经营权出租合同纠纷一案中，2020年9月16日，原告操安明向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，操安明撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告操安明撤诉。 本案受理费1104元,减半收取552元，由原告操安明负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0826刑初143号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人罗春菊，女，1967年2月8日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，文盲，住江西省泰和县。因本案于2019年9月17日被泰和县公安局取保候审，2020年9月15日经泰和县人民检察院决定继续被取保候审。指定辩护人彭英，江西丰繁律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】139号起诉书指控被告人罗春菊犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖云凌出庭支持公诉，被告人罗春菊及其指定辩护人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省泰和县人民检察院指控，2019年8月5日，被告人罗春菊因农田放水一事与同村村民肖某发生争执。随后两人发生肢体冲突，罗春菊用脚踢到肖某的左肩下软肋处，造成被害人肖某左侧第5、6、7肋骨不完全骨折。经鉴定，肖某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗春菊主动至公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并全部赔偿了被害人肖某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人罗春菊在开庭审理过程中亦无异议，并有泰和县公安局苑前派出所受案登记表，被告人罗春菊在公安机关的供述，被害人肖某的陈述，证人刘某1、刘某2、袁某、张某、刘某3、徐某的证言，泰和县公安司法鉴定中心泰司【2019】法医临床鉴字第42号《法医学人体损伤程度鉴定书》，江西求实司法鉴定中心赣求司【2020】医鉴字第08245号《法医学鉴定意见书》、泰和县人民医院入院、出院记录及病历资料，视听资料，被害人肖某的行政处罚决定书泰公（苑）决字【2019】0737号行政处罚决定书，调解笔录、调解协议书、谅解书，泰和县苑前派出所出具的关于被告人罗春菊归案经过说明，被告人罗春菊的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗春菊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罗春菊所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人罗春菊主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人罗春菊从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗春菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高龙峰二〇二〇年九月三十日书记员  尹燕君附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝齐凯，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人郝齐凯因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2042号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申259号行政裁定，提审本案。审理过程中，郝齐凯书面申请撤回再审请求。 本院认为，郝齐凯自愿撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保238号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：孙修刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初29号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孙修刚银行存款12175.54元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十二日书记员  刘 超
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3807号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：刘宗尚，男，1983年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘宗尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 莹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 被执行人：张国仕，男，汉族，1964年5月17日出生，甘肃省玉门市人，系玉门市农民。 被执行人：陈华川，男，汉族，1979年3月7日，甘肃省玉门市人，系玉门市农民。 被执行人：许万生，男，汉族，1968年5月31日出生，甘肃省玉门市人，系玉门市农民。 本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人张国仕、许万生、陈华川借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初897号民事判决书，被执行人张国仕、许万生、陈华川应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款42994.55元，并承担执行费545元，合计43539.55元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张国仕、许万生、陈华川送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张国仕履行案件款4000元。被执行人许万生现外出打工无法联系，经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人张国仕、许万生、陈华川现无财产可供执行，本院依法于2020年9月18日将被执行人张国仕、许万生、陈华川限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1122号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐国华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭志荣，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告彭志荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2500元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2637.48元，保险费637.25元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2500元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：2172.62元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2172.62元及利息（利息从2019年11月25日起以理赔款2172.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭志荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2172.62元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20417号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：梁卓华，男，1979年2月24日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告梁卓华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8223.01元及相应利息（利息的计算方式为：以8223.01元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁卓华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8223.01元及相应利息（利息的计算方式为：以8223.01元为基数，自2015年2月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告梁卓华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告梁卓华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2202号申请执行人：吴凤国，男，汉族,1974年04月18日出生。被执行人：钱现忠，男，汉族,1961年07月29日出生。吴凤国申请执行钱现忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6903号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人钱现忠履行（2018）豫0183民初6903号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人钱现忠银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十日书记员  王培龙
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕1002刑初16号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人杨帆，男，1991年5月10日出生于陕西省商洛市，汉族，大专文化，住商州区，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月11日被商洛市公安局商州分局取保候审，2020年7月10日被本院重新取保候审。辩护人李书良，陕西善存律师事务所律师。被告人武欢，男，1989年7月8日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化，住商州区，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月24日被商洛市公安局商州分局取保候审，2020年9月17日被本院重新取保候审。辩护人吴娟，陕西善存律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人杨帆、武欢犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波、检察官助理刘畅出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人李书良、被告人武欢及其辩护人吴娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2018年5月至12月期间，周某某建立微信赌博群，先后雇佣杨帆、武欢等人利用网络工具进行赌博，周某某等人按预先设定的赌博规则，利用微信群进行管理，抽头渔利。杨帆、武欢为其建立的微信赌博群内提供组织管理、资金结算等服务，并从周某某处领取盈利提成或者固定日工资。经鉴定，周某某在2018年5月1日至2018年11月10日经营赌场期间，赌资收入3347503.62元，支出3741807.87元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨帆、武欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨帆、武欢系从犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人杨帆判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，对被告人武欢判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元。被告人杨帆、武欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。其辩护人均提出二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且具有自首情节，建议对其减轻处罚。经审理查明，2018年5月至12月，周某某以盈利为目的建立微信赌博群，先后雇佣被告人杨帆、武欢等人作为赌博群管理员，负责群内资金结算、收付款等。周某某按照预先设定的赌博规则，将赌博游戏链接发送至微信群内，群内成员通过赌博链接参与赌博，每盘24局，每局9至12人不等，参赌人员通过押分比大小决定输赢，一分代表一元，24局结束后，输家将钱发给周某某、杨帆、武欢等人，周某某、杨帆、武欢等人再将钱发给赢家，并从每盘赢钱最多的人处抽取渔利30元至100元不等。周某某按照提取盈利提成或者固定日工资的方式向杨帆、武欢等人支付报酬。其中，杨帆与周某某自2018年5月至11月，共计产生微信交易3.8万余元；武欢自2018年8月至9月在微信群中充当管理员，领取报酬6000余元。经鉴定，涉案周某某微信交易赌博资金截止2018年11月30日收入金额合计3347503.62元，共交易6921次，对方账户293个；涉案周某某微信交易赌博资金截止2018年11月30日支出金额3741807.87元，共交易13741次，对方账户250个。2019年7月11日、9月24日，被告人杨帆、武欢先后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，在本案审理期间，被告人杨帆、武欢分别缴纳罚金10000元。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单等书证，证人房某某、任某某、张某某等人证言，现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，与被告人杨帆、武欢的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨帆、武欢伙同周某某等人利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，长期组织赌博活动，赌资数额累计300余万元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人杨帆、武欢受雇于周某某，在周某某建立的赌博微信群中充当管理员，负责赌资的支付及结算，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人杨帆、武欢能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人的辩护人均提出二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且具有自首情节，建议对其减轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。经调查评估，对二被告人适用缓刑对社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人武欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 瑞人民陪审员  李高岐人民陪审员  李卫荣二〇二〇年九月十七日书 记 员  全 娇1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21919号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张钦序，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告张钦序保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  甘 露
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3890号 原告：侯宗坤，男，1955年9月5日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。 被告：罗彬，男，1972年8月4日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 第三人：邓长顺，男，1960年12月8日出生，汉族，住阆中市。 原告侯宗坤诉被告罗彬债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法追加案外人邓长顺为本案第三人，本案由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯宗坤及其委托诉讼代理人田先荣、被告罗彬之委托诉讼代理人邓翀、第三人邓长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯宗坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47,000元;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月邓长顺因修建房子需要资金周转于2016年12月2日向原告侯宗坤借款200,000元，后因邓长顺无钱偿还，并与原告相商，将其对被告罗彬享有的债权转给原告抵债，经原告同意，2017年10月20日邓长顺与原告、被告商量转账一事，被告同意，并于当日向原告书写金额为47,000元借条一份。经多次催收，被告一直未偿该借款。 被告罗彬辩称，第一我方认为案由错误，按原告陈述，第三人邓长顺将债权转让给原告是虚假的陈述，经了解，原告与第三人之间存在借款关系，借款通过阆中市人民法院诉讼并达成调解，案号是（2018）川1381民初4760号，调解案件中，原告与第三人之间的借款为145,000元，借条书写时间为2017年11月20日，在借款当天第三人将自己的债权债务转让给原告，我们认为这不符合常理。第二，第三人与被告之间的债权债务关系早已了结，被告在阆中市阆天城经营茶楼，第三人开设小超市，双方债权债务关系是被告在第三人超市平时的货款欠账，双方早已结清，同时被告在2017年11月20日前为向员工发工资向第三人提出借款，第三人以自己无钱可借，同时向被告引荐了原告，第三人将原告引荐在茶楼，三方进行商谈，原告要求被告先书立借条，稍后会给被告转款，被告因为是第三人邓长顺介绍原告借款，被告就同意了，但被告没有收到该笔借款，这是本案中原告方出示的47,000元借条的来源，并非原告所称的债权转让，我们认为原告与第三人之间的借款与本案毫无关系，原告陈述的转让抵债是虚假陈述。 第三人邓长顺述称，我不是在阆天城开店，我是在桃园开茶楼，被告在该地装修帝都，被告经常在我茶楼耍，慢慢接触之后，被告找我借钱周转，当时我觉得他们帝都这么大，我就借给了他300,000元，被告中途偿还了我25,000元，加上他有时在我这买东西没付钱，最后进行结算欠我52,000元，中途找被告要钱，就答应给我5,000元，我就让被告直接转给原告了，最后还剩47,000元欠款。原告找到案外人赵斌找到我说让被告这个欠账转给原告，在茶楼里就直接给原告书写了借条，并把我这里的借条收回去了。 原告侯宗坤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，被告户籍信息一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告罗彬书写于2017年11月20日的借条原件及复印件各一份，拟证明被告欠原告47,000元的事实。原代：1、原告身份证复印件一份，被告户籍信息一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 对原告侯宗坤向本院提交的证据，被告罗彬的质证意见为：借条签名罗彬本人所签，但该借条的原始笔迹可以看出8月20日，11月20日是原告自行更改，我们认为原告对证据进行涂改，是为了本案虚假诉讼。 对原告侯宗坤向本院提交的证据，第三人邓长顺表示没有异议。 经本院审查，对原告侯宗坤向本院提交以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 被告罗彬为支持其答辩意见，向本院提交了本院于2018年9月29日作出的（2018）川1381民初4760民事调解书，拟证明原告侯宗坤与第三人邓长顺及第三人之妻王素会民间借贷纠纷案，在2018年9月25日诉讼至法院，第三人与其妻子与原告之间的借款总金额为14,5000元。原告所称与第三人之间借款200,000元不成立，没有任何债权转让事实存在。 各方当事人对本院于2018年9月29日作出的（2018）川1381民初4760民事调解书均无异议。 本院经审查，对被告罗彬向本院提交以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认，但该证据不能证明被告的待证事实。 第三人邓长顺为支持其陈述，向本院提交了四川省农村信用社（阆中农商银行）2014年5月8日业务凭证一份，拟证明第三人邓长顺通过银行存款方式向被告罗彬支付借款300,000元。 对第三人邓长顺向本院提交的证据，原告侯宗坤表示没有异议。 对第三人邓长顺向本院提交的证据,被告罗彬的质证意见为：真实性予以认可，该借款早已偿还，第三人与被告和原告书写借条时被告与第三人之前没有债权债务关系，原告所诉的300,000元是否为借款当事人没有向代理人陈述，认为与本案无关。存款凭证并不能证明第三人与被告之间是产生的是借款关系。 经本院审查，对第三人邓长顺向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人邓长顺因资金周转向原告侯宗坤借款200,000元，第三人邓长顺于2014年5月8日通过银行存款方式向被告罗彬支付300,000元，因第三人邓长顺无钱偿还，将其对被告罗彬享有的债权转给原告抵债，2017年10月20日邓长顺与原告、被告商量债权转让一事，被告罗彬同意，并于当日向原告书写金额为47,000元借条一份。经多次催收，被告一直未偿该借款。 本院认为，原告侯宗坤对第三人邓长顺享有到期债权，第三人邓长顺于2014年5月8日通过银行存款方式向被告罗彬支付300,000元，在被告罗彬未能举证证明其与第三人邓长顺之间除本案的借贷关系外还存在其他债权债务，本院依法对第三人邓长顺（债权人）与被告罗彬（债务人）之间的民间借贷关系依法予以确认。第三人邓长顺（债权人）将其对被告罗彬的债权转让给原告侯宗坤，被告罗彬向原告向原告书写金额为47,000元借条一份,应当视为该债务转移合同依法成立并生效。原告侯宗坤要求被告罗彬偿还借款本金47,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗彬在本判决生效之日起十日内偿还原告侯宗坤借款本金47,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告罗彬负担（原告侯宗坤已预交，由被告罗彬直接交给原告侯宗坤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  张涛
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4027号被执行人：陈天喜，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省焦作室中站区。陈天喜罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈天喜犯盗窃罪，判处拘役一年六个月，并处罚金12000元。因陈天喜未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈天喜有银行账户有零星存款，无需执行。2.查明被执行人陈天喜名下无房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有12000元未能实现。本院认为，执行中，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈天喜负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  李建忠二〇二〇年九月十六日书记员  孔鹏鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1913号申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。法定代表人彭海峰。委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。被执行人黄忠，男，1969年12月3日出生，住临海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人黄忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人黄忠偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金21369.23元及利息等，并负担案件受理费223元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人黄忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄忠逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄忠的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄忠下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年9月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄忠作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1913号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十五日代书记员 潘新林
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3698号申请执行人：王卫萍被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人王卫萍与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日