广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18536号原告：深圳市炽昌实业有限公司，住所地深圳市福田区华融大厦****。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所，住所地广州市越秀区寺右新马路****div>法定代表人：杨树坪，董事长。委托诉讼代理人：王芝香、赖培娟，广东百高律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼v>法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：王振光、魏闽川，系公司员工。原告深圳市炽昌实业有限公司与被告广州粤泰集团股份有限公司、中铁建工集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市炽昌实业有限公司的委托诉讼代理人余和生律师，被告广州粤泰集团股份有限公司的委托诉讼代理人赖培娟律师，被告中铁建工集团有限公司的委托诉讼代理人王振光、魏闽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告广州粤泰集团股份有限公司、中铁建工集团有限公司连带支付原告电子商业承兑汇票金额人民币25250000元及利息人民币292085.58元（以汇票金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%从到期之日起暂计算至起诉日，以后计算至清偿日）；2、本案的诉讼费由被告广州粤泰集团股份有限公司、中铁建工集团有限公司承担。事实与理由：2019年4月25日至10月11日，被告广州粤泰集团股份有限公司作为出票人及承兑人，开具以被告中铁建工集团有限公司为收款人的电子商业承兑汇票13张，合计金额2525万元。被告中铁建工集团有限公司将上述票据背书转让给深圳市信德联投资有限公司，深圳市信德联投资有限公司又将汇票背书转让给原告，用于支付购买钢材的货款。上述汇票陆续到期后，原告进行提示要求付款，因余额不足被拒付。原告通过各种途径向两被告及深圳市信德联投资有限公司要求承兑付款，仍不能实现票据权利。涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据，原告依法享有票据权利。两被告未履行票据上的付款义务，严重侵害原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广州粤泰集团股份有限公司辩称：其与原告、被告中铁建工集团有限公司间不存在交易关系及债权债务关系，其没有为被告中铁建工集团有限公司、原告兑付票据的义务。江门市悦泰置业有限公司将悦泰珠西商务中心70层项目工程发包给被告中铁建工集团有限公司承包并签订《悦泰金融中心工程施工合同》，约定“±0.000以下结构由中铁集团垫资，施工至总结构楼层三分之二后分三次支付……”，在该合同履行过程中，被告中铁建工集团有限公司因自身资金原因，其综合欠款达到饱和状态，为缓和其与材料供应商的关系，恳请江门市悦泰置业有限公司配合提前出具商票安抚材料商的情绪，并称如江门市悦泰置业有限公司不配合提供商票，则±0.000以下结构的材料商将停止提供材料，工程将停工。为保障工程继续施工，且在被告中铁建工集团有限公司一再保证开具商票仅为配合其安抚材料商的情绪，不存在提前付款，更不存在变更付款条件的前提下，江门市悦泰置业有限公司才委托其向被告中铁建工集团有限公司出具电子商票。江门市悦泰置业有限公司对被告中铁建工集团有限公司的付款条件未成就，其无需兑付商业汇票。其不是合同相对人，仅受江门市悦泰置业有限公司委托出具商票，不能视为代表江门市悦泰置业有限公司表示变更其与被告中铁建工集团有限公司付款时间和条件的约定，即使开具商票，在未达到合同条件的情形下，其亦无需兑付商票。原告、深圳市信德联有限公司清楚知悉±0.000以下结构由被告中铁建工集团有限公司垫资，在付款条件未成就时，商票不能兑付。被告中铁建工集团有限公司将商票再背书转让给其他第三方，应由被告中铁建工集团有限公司承担向第三方支付相应款项的义务。根据原告与深圳市信德联投资有限公司签到的《钢材买卖合同》可见原告知悉被告中铁建工集团有限公司与江门市悦泰置业有限公司签订《悦泰金融中心施工合同》约定±0.000以下结构由被告中铁建工集团有限公司垫资。同时，各方均知悉商票可能不能被兑付，在合同付款条件未成就的情况下，商票不能兑付。请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告中铁建工集团有限公司辩称：涉案商业承兑汇票第一清偿责任主体为被告广州粤泰集团股份有限公司，其与深圳市信德联投资有限公司负连带清偿责任。对于汇票本金及延期承兑产生的利息清偿责任理应由被告广州粤泰集团股份有限公司负担，其仅就上述债务与被告广州粤泰集团股份有限公司承担连带清偿责任，如其向原告进行清偿后，则得到根据判决或调解向被告广州粤泰集团股份有限公司全面追偿的权利。被告广州粤泰集团股份有限公司开具本案票据的行为具有真实的合同背景，票据的支付行为服务于被告广州粤泰集团股份有限公司的项目公司的工程合同款支付。江门市悦泰置业有限公司利用自身市场优势地位迫使其同意垫资，本身就违反了相关规定，该垫资条款的效力存疑。2018年11月14日，其向江门市悦泰置业有限公司发函要求支付工程款，获得批复同意。后续根据其支付申请，江门市悦泰置业有限公司委托被告广州粤泰集团股份有限公司开具了总计9100万元的商票，上述支付行为其予以接受，双方上述合意行为事实上也改变了原合同的垫资条款。被告广州粤泰集团股份有限公司应为上述汇票承担首要的和最终的付款与承兑义务，这是票据作为支付手段和金融工具的本质属性决定的。原告和深圳市信德联投资有限公司未依法履行向其的通知义务，应赔偿冻结行为给其造成的经济损失。原告申请诉前冻结其资金产生资金周转利益和利息损失，此损失应由原告及深圳市信德联投资有限公司承担连带责任。经审理查明：2019年4月26日，被告广州粤泰集团股份有限公司（出票人、承兑人）向被告中铁建工集团有限公司（收款人）出具电子商业承兑汇票六份，票据号码231××××620190426386697492、231××××620190426386697521、231××××620190426386697530、231××××620190426386697548、231××××620190426386697564、231××××620190426386697572，票据金额200万元、100万元、100万元、100万元、100万元、56万元，可再转让，汇票到期日2019年10月25日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年4月26日。2019年5月8日，被告中铁建工集团有限公司向深圳市信德联投资有限公司背书转让。5月9日，深圳市信德联投资有限公司向原告背书转让。11月1日原告提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2019年6月20日，被告广州粤泰集团股份有限公司（出票人、承兑人）向被告中铁建工集团有限公司（收款人）出具电子商业承兑汇票，票据号码231××××620190620417674414、231××××620190620417674471，票据金额250万元、250万元，可再转让，汇票到期日2019年12月20日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年6月20日。2019年6月24日，被告中铁建工集团有限公司向深圳市信德联投资有限公司背书转让，6月24日深圳市信德联投资有限公司向原告背书转让。12月24、31日原告提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2019年6月20日，被告广州粤泰集团股份有限公司（出票人、承兑人）向被告中铁建工集团有限公司（收款人）出具电子商业承兑汇票，票据号码231××××620190620417674480，票据金额300万元，可再转让，汇票到期日2019年12月27日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年6月20日。2019年7月10日，被告中铁建工集团有限公司向深圳市信德联投资有限公司背书转让。7月10日，深圳市信德联投资有限公司向原告背书转让。12月31日原告提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2019年7月29日，被告广州粤泰集团股份有限公司（出票人、承兑人）向被告中铁建工集团有限公司（收款人）出具电子商业承兑汇票，票据号码231××××620190729443705755，票据金额100万元，可再转让，汇票到期日2020年2月17日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年7月29日。2019年8月30日，被告中铁建工集团有限公司向深圳市信德联投资有限公司背书转让。8月30日，深圳市信德联投资有限公司向原告背书转让。2020年2月28日，原告提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2019年9月4日，被告广州粤泰集团股份有限公司（出票人、承兑人）向被告中铁建工集团有限公司（收款人）出具电子商业承兑汇票，票据号码231××××620190904468983385、231××××620190904468983393，票据金额300万元、370万元，可再转让，汇票到期日2020年3月9日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年9月4日。2019年9月26日，被告中铁建工集团有限公司向深圳市信德联投资有限公司背书转让。9月27日，深圳市信德联投资有限公司向原告背书转让。2020年3月13日，原告提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2019年10月11日，被告广州粤泰集团股份有限公司（出票人、承兑人）向被告中铁建工集团有限公司（收款人）出具电子商业承兑汇票，票据号码231××××620191011491527692，票据金额299万元，可再转让，汇票到期日2020年4月13日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年10月11日。2019年10月22日，被告中铁建工集团有限公司向深圳市信德联投资有限公司背书转让。10月25日，深圳市信德联投资有限公司向原告背书转让。2020年4月17日，原告提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2019年11月3日，深圳市信德联投资有限公司收到原告于2019年11月2日发出的《通知》，内容：经中铁建工集团有限公司、贵司背书转让给我司的出票人为广州粤泰集团股份有限公司的6张电子商业承兑汇票，票据号码：231××××620190426386697492、231××××620190426386697521、231××××620190426386697530、231××××620190426386697548、231××××620190426386697564、231××××620190426386697572已于2019年10月25日到期，我司随后进行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到拒付，贵司应承担相应责任。2019年12月26日，深圳市信德联投资有限公司收到原告于2019年12月25日发出的《通知》，内容：经中铁建工集团有限公司、贵司背书转让给我司的出票人为广州粤泰集团股份有限公司的2张电子商业承兑汇票，票据号码：231××××620190620417674414、231××××620190620417674471已于2019年12月20日到期，我司随后进行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到拒付，贵司应承担相应责任。2020年1月3日，深圳市信德联投资有限公司收到原告于2020年1月2日发出的《通知》，内容：经中铁建工集团有限公司、贵司背书转让给我司的出票人为广州粤泰集团股份有限公司的1张电子商业承兑汇票，票据号码：231××××620190620417674480已于2019年12月27日到期，我司随后进行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到拒付，贵司应承担相应责任。2020年3月3日，深圳市信德联投资有限公司收到原告于2020年3月2日发出的《通知》，内容：经中铁建工集团有限公司、贵司背书转让给我司的出票人为广州粤泰集团股份有限公司的1张电子商业承兑汇票，票据号码：231××××620190729443705755已于2020年2月17日到期，我司随后进行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到拒付，贵司应承担相应责任。2020年3月15日，深圳市信德联投资有限公司收到原告于2020年3月14日发出的《通知》，内容：经中铁建工集团有限公司、贵司背书转让给我司的出票人为广州粤泰集团股份有限公司的2张电子商业承兑汇票，票据号码：231××××620190904468983385、231××××620190904468983393已于2020年3月9日到期，我司随后进行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到拒付，贵司应承担相应责任。2020年4月17日，深圳市信德联投资有限公司收到原告于2020年4月17日发出的《通知》，内容：经中铁建工集团有限公司、贵司背书转让给我司的出票人为广州粤泰集团股份有限公司的1张电子商业承兑汇票，票据号码：231××××620191011491527692已于2020年4月13日到期，我司随后进行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到拒付，贵司应承担相应责任。另查，2019年4月5日，原告（卖方）与深圳市信德联投资有限公司（买方）签署《悦泰珠西商务中心工程钢材买卖合同》，原告有开立增值税专用发票及送货确认函证实基础交易的真实性。2017年12月26日，江门市悦泰置业有限公司（发包人）与被告中铁建工集团有限公司（承包人）签署《悦泰金融中心工程施工合同》12.4.1约定“……2非超高层（70层）项目（1）承包人承诺垫资施工至±0.00钢筋混凝土结构工程完成。……”。2018年11月14日，中铁建工集团有限公司悦泰·珠西商务中心项目部向江门市悦泰置业有限公司发出《关于保证二期工程主材工程款支付的联系函》，主要内容：由于市场上主材相比去年涨幅巨大，再加上贵司开具的商票已经无法获得市场的认可，因此材料的招标工作无法推进，严重影响现场施工进度。为解决主材供应的问题，请求贵司在2019年8月售楼时优先支付前期使用的主材工程款，并保证钢筋、混凝土、管桩、钢结构等主材的货款能以现金的形式支付，从而保证工程正常进行。江门市悦泰置业有限公司在函件上手书“同意”并加盖合同专用章。2019年3月20日，中铁建工集团有限公司悦泰·珠西商务中心项目部向江门市悦泰置业有限公司发出《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》，主要内容：为解决问题，保证后续混凝土供应，经与供货单位商议，同意接受贵司开具的半年期商业承兑汇票。特向贵司申请提前开具商业承兑汇票，共分两期开具，本周内开具第一期520万元，2019年4月10日前开具第二期280万元，保证工程顺利进行。江门市悦泰置业有限公司职员手书“砼问题不解决，工程无法开展，总包反映的问题属实。请与司领导审批！”“拟同意，请集团领导审批。”2019年3月25日，被告中铁建工集团有限公司向江门市悦泰置业有限公司发出《关于要求支付拖欠工程款及主张建设工程价款优先受偿权的催告函》，主要内容：2017年12月26日，贵我双方签订了《悦泰金融中心工程施工合同》，约定由我司总承包施工贵公司开发建设的“悦泰金融中心工程”。合同签署后我司如期加班进场施工，贵司于2019年3月22日委托关联公司广州粤泰集团股份有限公司向我司支付工程款，付款方式为开具商业承兑汇票。我司自2019年3月27日起至发函之日止，累计接受商业承兑汇票金额达9100万元，但兑现金额仅为600万元。其中我司于2019年3月27日收到的3张商业承兑汇票（票据编号为：231××××620190327369648659、231××××620190327369648667、231××××620190327369648706）总金额为300万元，已于2019年9月27日到期，现已逾期6个月之久，我司悦泰珠西项目部已于2020年3月29日向贵司发函提出商业汇票到期不能兑付及解决工程款欠款问题，现就上述问题正式提出以下请求：一、请贵司对上述3张商业承兑汇票作出兑付承诺；二、确认我司对上述300万款项及应付地上结构工程款1332万元享有建设工程价款优先受偿权。2019年4月4日，中铁建工集团有限公司悦泰·珠西商务中心项目部向江门市悦泰置业有限公司发出《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》，内容：我司承建的悦泰·珠西商务中心项目2019年3月份共欠一期地下室主体结构钢筋供应商10608119.7元，已无法保证下个月混凝土和钢筋的正常供应。为解决该问题，保证后续的混凝土和钢筋供应，经与供货单位商议，同意接受贵司开具的半年期商业承兑汇票。特向贵司申请提前开具商业承兑汇票，4月10日前开具1100万元，以保证工程顺利进行。2019年4月16日，江门市悦泰置业有限公司向被告广州粤泰集团股份有限公司发出《委托付款书》，内容：兹委托贵公司预支工程款1100万元给中铁建工集团有限公司，开具商业承兑汇票请转到：开户名：中铁建工集团有限公司，开户账号：443066302018010064018，开户银行：交通银行深圳金田支行，由此委托所引起的经济纠纷及全部法律后果、责任均由本公司负责，与贵公司无关，特此委托。2019年6月5日，中铁建工集团有限公司悦泰·珠西商务中心项目部向江门市悦泰置业有限公司发出《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》，内容：我司承建的悦泰·珠西商务中心项目截至2019年5月30日已经完成14000万元产值。为完成该产值，我司现场的综合欠款已经到了饱和状态，压力非常大，已经到了必须支付相应款项的临界点。为了保障后续的主要材料的正常采购，保证项目工程进度向前推进，经与相关单位商议，同意接受贵司开具的半年期商业承兑汇票。恳请贵司于6月7日前开具2200万元商业承兑汇票给我司。该商业承兑汇票兑付时，用±0.000以上应付的进度款进行抵扣。请给予支持为感。2019年6月10日，江门市悦泰置业有限公司向被告广州粤泰集团股份有限公司发出《委托付款书》，内容：兹委托贵公司预支工程款2200万元给中铁建工集团有限公司，开具商业承兑汇票请转到：开户名：中铁建工集团有限公司，开户账号：443066302018010064018，开户银行：交通银行深圳金田支行，由此委托所引起的经济纠纷及全部法律后果、责任均由本公司负责，与贵公司无关，特此委托。2019年8月29日，江门市悦泰置业有限公司（发包人）与被告中铁建工集团有限公司（承包人）签署《悦泰金融中心建设工程补充协议（一）》，约定“三、……除本协议中明确所作修改的条款外，原合同的其他部分应完全继续有效。”2020年3月20日，江门市悦泰置业有限公司向被告中铁建工集团有限公司发出《工作联系单》，内容：根据贵我双方签订的《悦泰金融中心工程施工合同》约定的付款条件（70层部分）：±0.000以下结构垫资，施工至总结构楼层三分之二后分三次支付。70层项目在地下室施工阶段，由于贵司拖欠混凝土及钢筋供应商工程款，导致混凝土和钢筋无法正常供应，为保证工程顺利进行，我司同意贵司提出的提前开具商业承兑汇票的申请。（详见附件一、附件二）经双方协商，承诺汇票到期兑付时，用±0.000以上应付的进度款抵扣。现就对贵司发出的催告函申请内容作出回复：一、请贵司对票据编号分别为231××××620190327369648659、231××××620190327369648667、231××××620190327369648706的3张商业承兑汇票作出兑付承诺。回复：我司承诺对上述三张商业承兑汇票作出承兑。二、确认我司对上述300万款项及应付地上结构工程款1332万元享有建设工程价款优先受偿权。回复：±0.000以下结构为贵司垫资工程，经双方协商，承诺汇票到期兑付时，用±0.000以上应付的进度款抵扣。截止至2020年3月27日，地上结构应付，地上结构应付进度款为2365司已支付地上结构进度款1033.82万元，商业汇票承兑700万元，未付工程款应为631.59万元。如兑付上述3张承兑汇票后，未付工程款应为331.59万元。我司同意贵司对上述3张商业承兑汇票300万元款项及应付地上结构进度款331.59万元享有建设工程价款优先受偿权。附件一为2019年3月20日，中铁建工集团有限公司悦泰·珠西商务中心项目部向江门市悦泰置业有限公司发出《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》，主要内容：为解决问题，保证后续的混凝土供应，经与供货单位商议，同意接受贵司开具的半年期商业承兑汇票，特向贵司申请提前开具商业承兑汇票。共分两期开具，本周内开立第一期520万元。2019年4月10日前开立第二期280万元，以便使工程顺利进行。附件二为2019年4月4日，被告中铁建工集团有限公司向江门市悦泰置业有限公司发出《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》，主要内容：我司承建的悦泰·珠西商务中心项目2019年3月份共欠一期地下室主体结构钢筋供应商10608119.7元，已无法保证下个月混凝土和钢筋正常供应。为解决该问题，保证后续的混凝土和钢筋供应，经与供货单位商议，同意接受贵司开具的半年期商业承兑汇票，特向贵司申请提前开具商业承兑汇票。4月10日前开具1100万元，以保证工程顺利进行。诉讼期间，被告广州粤泰集团股份有限公司对原告钢材交易真实性提出异议，原告提交了钢材上游交易采购合同、银行付款凭证、发票、上游企业送货至工地的送货单据。以上事实有原告提交的电子商业承兑汇票十三份、《通知》六份、《悦泰珠西商务中心工程部钢材买卖合同》、《深圳市炽昌实业有限公司钢材送货确认函》六份、增值税专用发票一批、原告向上游企业采购钢材合同、银行付款凭证、发票、送货单等证据，被告广州粤泰集团股份有限公司提交的《悦泰金融中心工程施工合同》《悦泰金融中心建设工程补充协议（一）》《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》两份《委托付款书》两份等证据，被告中铁建工集团有限公司提交《关于保证二期工程主材工程款支付的联系函》《关于申请提前开具商业承兑汇票的报告》《关于要求支付拖欠工程款及主张建设工程价款优先受偿权的催告函》《工作联系单》及附件一、二等证据以及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为：原告所持有的商业承兑汇票基于真实的钢材买卖合同关系，具备基础法律关系，合法有效。根据《中华人民共和国票据法》第十九条“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”规定，被告广州粤泰集团股份有限公司作为出票人签发商业承兑汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现出票人签发的汇票得不到承兑，被告应当向持票人清偿票据金额和相关费用。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；……”的规定，原告有权向两被告行使追索权。原告行使追索权时已经按照《中华人民共和国票据法》第六十六条“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起3日内，将被拒绝事由书面通知其前手”的规定向前手深圳市信德联投资有限公司发出通知，符合法律的规定。被告中铁建工集团有限公司抗辩要求原告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心余额每月20日9:30公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，原告诉请利息按此标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州粤泰集团股份有限公司、中铁建工集团有限公司向原告深圳市炽昌实业有限公司支付商业承兑汇票金额2525万元及利息（从2019年10月25日起至实际付清之日止，以本金656万元为基数；从2019年12月20日起至实际付清之日止，以本金500万元为基数；从2019年12月27日起至实际付清之日止，以本金300万元为基数；从2020年2月17日起至实际付清之日止，以本金100万元为基数；从2020年3月9日起至实际付清之日止，以本金670万元为基数；从2020年4月13日起至实际付清之日止，以本金299万元为基数；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169510元、诉讼保全费5000元，由被告广州粤泰集团股份有限公司、中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十八日书记员  钟尹思