德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2467号 原告：四川劼安电梯工程有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇乌江路**蓥华北苑商铺**，统一社会信用代码915106825656857641。 法定代表人：张小明，总经理。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：德阳市志腾机械有限公司，住所地，住所地四川省德阳市沱江东路**，信用代码91510600096232884W。 法定代表人：候红波,执行董事。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 原告四川劼安电梯工程有限公司（以下简称劼安电梯）与被告德阳市志腾机械有限公司（以下简称志腾机械）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劼安电梯的委托诉讼代理人李溪、被告志腾机械的委托诉讼代理人徐慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劼安电梯向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《钢结构电梯井道定作承揽合同》;2.请求判令被告向原告返还定作款20000元；3.请求判令被告向原告赔偿钢材款31738.4元；4.请求判令被告向原告支付违约金10347.68元；5.请求判令被告向原告支付律师费5000元；6.请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第5项诉讼请求撤回。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告签订《钢结构电梯井道定作承揽合同》，约定由被告承揽钢结构电梯井道定作项目。合同签订后，原告向被告支付了20000元定作款，后原告将价值31738.4元钢材送到被告处用于定作电梯井道。但被告至今未向原告交付任何定作成果，且因被告的原因导致原告无法实施工程安装，并严重影响了原告的施工工期，原告迫不得已只能选择委托第三人进行加工定作。后经原告多次交涉，要求被告退还定作款并赔偿原告购买的钢材款，但被告予以拒绝。被告的行为构成违约。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 志腾机械辩称，第一，双方于2019年7月18日所签订的承揽合同被告已经履行完毕，被告将合同中的4台履行完后双方又口头约定加工4台，价格由1800元涨到2000元，被告已交付3台，还有一台未交付，被告共向原告交付7台电梯，原告并未向被告支付款项，因此不存在解除合同的法律后果。第二，原告诉称的价值31738.4元的钢材料不属于2019年7月18日合同约定的加工承揽材料，与本案没有关联性，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：（一）2019年5月6日，原告劼安电梯（甲方、发包方）与谢皇勇（乙方，承包方）签订《施工合同》，劼安电梯将德阳市文沁楼小区2、3单元电梯加装基础工程发包给谢皇勇，合同包干价为40000元。 2019年5月27日，原告劼安电梯（甲方、发包方）与谢皇勇（乙方，承包方）签订《电梯钢结构井道及附属设施制作、安装合同》，劼安电梯将德阳市文沁楼小区2、3单元电梯井道及入户连廊钢结构制作、安装、电梯井道双钢夹胶玻璃采购、安装工程发包给谢皇勇，合同总价为240000元。2019年6月14日，原告劼安电梯（甲方、发包方）与谢皇勇（乙方，承包方）签订《施工合同》，约定劼安电梯将德阳市文沁楼小区7、8、10单元电梯加装基础工程发包给谢皇勇，合同包干价为60000元。 （二）2019年7月18日，原告劼安电梯（甲方，发包方）与被告志腾机械（乙方，承揽方）签订《钢结构电梯井道定作承揽合同》（以下简称承揽合同），主要约定：承揽工程名称：既有住宅加装电梯的钢结构电梯井道定作项目。项目施工地址：德阳市旌阳区。承揽方式：包工、焊条及焊接材料、现场吊装装车。承揽内容：材料切割、定作焊接、非组装焊接部分／组装接头之外的防锈等（以本工程项目蓝图的施工要求及甲方的书面要求为准）。承揽费用：乙方承揽甲方本工程项目的包干总价为1800元／吨，以每种类型钢材的理论重量为准；盈余或亏损均由乙方享有或承担。付款方式：2.1合同签定三个工作日内，甲方向乙方支付人民币20000元作为合同订金，每完成一台经双方结算后的3个工作日内支付每一台的钢结构电梯井道定作总额的99%，其余1%为质量保证金。在甲方向乙方支付每一台电梯款项的前1个工作日内，乙方应当向甲方提供焊接施工过程记录、焊接探访检测和防锈检测（需要时）报告，如乙方迟延时的，则甲方有权相应延期付款。2.2质量保证金在每台电梯验收合格（以政府报告为准）后的12个月后的2个工作日内，甲方向乙方全额支付，但乙方应当在此时效前处理甲方提出的合规整改，否则甲方有权相应延期付款。2.3甲方与乙方的合作时间终止后的3个工作日内，乙方应当向甲方退还甲方向乙方支付的人民币贰万元定作订金。开工时间：全部以本合同生效后的3个日历天后为准。施工期限：本合同项目定作的电梯钢结构井道共4台。第一台的开工至交付时间为15天，第二台的开工至交付时间为20天，第三台开工至交付时间为25天，第三（四）台开工至交付时间为30天。双方还对其他权利、义务进行约定。原告授权代表人在发包方（甲方）处签名并加盖其公司合同专用章，被告授权代表在承揽方（乙方）处签名并加盖其公司合同专用章。 （三）2019年7月26日，原告劼安电梯向被告志腾机械转款20000元，备注：既有住宅加装。被告志腾机械于2019年8月8日至2019年11月8日期间陆续向德阳市旌阳区交付钢结构电梯7台，由证人谢皇勇签收。 （四）2019年11月12日，原告向案外人金牛区瑞欣商贸部转款59897.4元。同日，该公司出具《收款收据》一份，载明：今收到四川劼安电梯工程有限公司方管、矩管、角钢、型钢、花纹板。备注：详见钢材采购单。原告陈述将采购单中1-3项钢材提供给了被告，金额为31738.4元；被告抗辩认为收到了原告提供的钢材，但不是上述钢材，上述钢材与本案无关。 （五）2020年12月5日，原告劼安电梯（甲方）与什邡市皂角白鹤金属制品经营部（乙方）签订《钢结构电梯井道定作承揽合同》，约定甲方将既有住宅加装电梯的钢结构电梯井道定做项目发包给乙方。 上述事实有当事人陈述、证人证言、《钢结构电梯井道定作承揽合同》、《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的承揽合同是否应当解除。原告认为双方签订承揽合同后，原告已向被告支付定作款20000元并向被告提供钢材，但被告并未向原告交付定作成果，导致原告无法实施工程安装，双方的承揽合同应当解除。本院认为，从现有证据来看，原、被告签订合同后，被告陆续向案涉小区交付电梯7台，收货人为谢皇勇，承揽合同的签订时间、付款时间、被告交货时间与承揽合同约定的基本一致，表明双方均按合同约定履行各自权利、义务，被告已交付7台电梯，已完成案涉合同的交货义务。虽承揽合同中，定作人有随时解除权，但本案中原告以被告未交付定作成果为由解除合同，而被告实际已交付定作成果，案涉电梯已进行安装，为衡平合同双方利益，承揽合同不宜解除，故本院对原告主张解除承揽合同的诉讼请求不予以支持。原告认为其已将案涉小区部分电梯加装工程承包给谢皇勇，收货人为谢皇勇，被告系向谢皇勇交付定作成果而非原告，但原告将案涉小区电梯加装工程承包给谢皇勇后又与被告签订电梯定作合同，并向被告支付定作款、提供钢材的行为表明其与原告具有建立定作电梯合同的意思表示，与被告建立合同的相对方为原告并非谢皇勇，谢皇勇仅为收货人，原告陈述的事实与其行为存在矛盾，本院不予以采信。 综上，被告已完成案涉合同的交货义务，原告以被告未交付定作成果为由主张解除承揽合同的理由不成立，本院不予以支持。因原告主张解除承揽合同的诉讼请求未予支持，相应地原告主张被告退还定作款20000元并赔偿损失、支付违约金的诉讼请求亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川劼安电梯工程有限公司全部的诉讼请求。 案件受理费739元，由原告四川劼安电梯工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟