四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初489号 原告：黄某1，男，1935年1月8日出生，汉族，住四川省沐川县,居住地为四川省沐川县沐溪镇三溪村**。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川中城法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县箭板镇尹安村****,现下落不明。 被告：黄某3，男，1966年4月17日出生，汉族，，住四川省乐山市沐川县 被告：黄某4，男，1969年5月1日出生，汉族，，住四川省乐山市沐川县 被告：黄某5，男，1971年6月12日出生，汉族，，住四川省乐山市沐川县 被告：黄某6，女，1976年3月15日出生，汉族，，住四川省乐山市沐川县现住四川省沐川县。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日以简易程序立案受理，因无法查找被告黄某2的具体下落，于同年6月10日依法裁定转换为普通程序，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人郭洪均、被告黄某5到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某6经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、判令五被告在原每人每月向原告支付200元生活费基础上再增加100元；二、判令五被告每人支付原告租房居住租金2160元（3年×3600元／5人），以后每年租金凭收条金额由五被告平均分担；三、判令五被告每人支付原告医药费753.40元（3767元／5人），以后原告的医药费凭票由五被告平均分担，同时在原告生活不能自理或者生病住院期间由五被告护理照顾原告生活；四、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告系五被告的父亲，原告之妻于1989年因病死亡，自××××年女儿出嫁结婚时起原告就单独生活。因原告年迈病多，加之住房年久失修无法居住，五被告又对原告的赡养事宜达不成一致意见，原告于2018年3月向沐川县人民法院起诉，本院于同年7月23日作出（2018）川1129民初345号民事判决，由五被告自2018年3月起，每月25日前向原告支付赡养费200元。判决后，由于原告原居住的房屋年久失修，不能居住，原告在沐川县城租住粟多华的房屋，每月租金300元。因原告住址改变，生活在县城里，生活费上涨，加之原告常年患病，经常吃药，以及支付房租费，原判决每人每月支付200元已无法维持基本生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 庭审中，原告黄某1将请求黄某2、黄某3、黄某4、黄某5，黄某6增加生活费的时间明确为从2020年1月起。 被告黄某5辩称：同意原告的请求，黄某5今天到庭就是来拿钱给原告的。如果原告钱不够还可以增加，黄某2找不到人，黄某6又离了婚，加上原告身体不好，可以把钱加上来，免得原告经常找我们闹。 被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某6未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据并申请证人粟多华到庭作证，本院组织当事人进行了质证以及向证人提某。到庭被告对原告提交的证据和主张的事实均无异议，本院对有相关证据予以采信。综合当事人无异议的证据、当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系五被告之父，已丧失劳动能力，五被告均已成家，原告单独生活。因各被告不能就原告的赡养达成一致意见，原告黄某1曾于2018年3月向本院提起诉讼，请求各被告支付赡养费用，本院于同年7月23日作出（2018）川1129民初345民事判决，判决被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6从2018年3月起每月25日前各自向原告支付赡养费200元。原告黄某1于2018年7月14日由户籍地搬至沐川县沐溪镇三溪村**，租住粟多华房屋，每月支出房租费300元。2020年5月18日，原告黄某1以原住房年久失修，不能居住，现已生活在城里，生活费上涨，经常患病吃药，原判决的各被告每月支付200元赡养费已无法维持基本生活为由向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告黄某1系五被告之父，已年满85周岁，丧失劳动能力、年老多病，又未与各被告共同生活，各被告应依法向原告承担赡养义务。本院（2018）川1129民初345号民事判决虽然已对原告的赡养问题作出解决，但因原告年高病多，居所变动，租房等新因素出现致生活性支出增加，故对原告黄某1的诉讼请求予以支持。本案的焦点为：一、原告要求五被告增加赡养费的请求应否获得支持；二原告请求五被告分担房租费请求应否得到支持；三、原告的医疗费请求应否支持。现评判如下： 关于原告黄某1要求五被告每月各增加100元生活费问题。因原告的现居所地为城乡结合部，生活资料来源于城镇，生活费自然会增加，本院（2018）川1129民初345号民事判决已判决五被告每月各支付200元，加上原告本次请求，原告每月可获得1500元，全年赡养费为18000元，约高于2019年四川全省农村居民人均消费性支出14056元，低于同年四川全省城镇居民人均消费性支出25367元，基本合理，故本院予以支持。 关于原告请求五被告分担房租费问题。原告提交了沐川县箭板镇尹安村村民委员会出具的《证明》、沐溪镇三溪村七组村民粟多华的证明，以及粟多华向法庭当庭作证，证实原告黄某1在户籍地××房××镇××村××组租房居住，从2018年7月1日起至2021年6月30日止，每年需要支出房租费（含水、电费）3600元，共计10800元。因该房租费是原告必须的生活性支出，虽然截止诉讼时有部分房租费未实际发生，但提前预付房租费是现实生活中的习惯性做法，故本院对原告的该项请求予以支持，应由五名被告分别负担2160元。以后原告因生活必须而发生的房租费，亦由五名被告据实分担。 关于原告黄某1请求五被告分担医药费问题。原告提交了票据10份金额为3767元，虽然均不是正规医疗机构的发票，也无处方说明，但已查明系原告治疗腰膝疾病而购药支出。鉴于本案当事人间的特殊关系，加之原告年龄大，生病吃药支出可能多的实际情况，且到庭被告黄某5同意原告的请求，未到庭被告也未对原告该请求提出异议，可视为同意。故本院对原告的该项请求予以支持，五被告应分别负担原告已产生的医药费753.4元。从2020年9月起原告因病支出的医疗费亦由五被告据实平均负担。 关于原告生活不能自理或者生病住院期间由五被告护理照顾原告生活的请求，因与本案赡养费纠纷无关联，故应以驳回。 综上所述，原告黄某1的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6从2020年1月起，于每月25日前向原告黄某1增加支付生活费100元（加上原判200元共计300元），在本判决生效后十日内起支付（款付原告黄某1在四川省农村信用社开设的社保卡内，卡号：6214××××9383）； 二、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6于本判决生效后十日内，分别承担原告黄某1从2018年7月至2021年6月应支付的房租费2160元。从2021年7月起，原告黄某1应付的房租费由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6按实平均分担； 三、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6于本判决生效后十日内，分别承担原告黄某1已支付的医药费753.4元，并从2020年9月起按票据平均分担原告因病支出的医疗费用。 四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  夏定华 审 判 员  廖然然 人民陪审员  徐 琳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 禄 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保护法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。