wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3269号之二 申请执行人：浙江恒冠化纤有限公司，住所地诸暨市大唐街道双金路，组织机构代码:735273114。 法定代表人：王朵英。 被执行人：杭州宁杰进出口有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区天辰国际广场****，组织机构代码:56300833X。 法定代表人：曹东来。 被执行人：袁卫锋，男，1973年10月24日出生，住杭州市萧山区河庄街道新江村****，公民身份号码:3301211973********。 申请执行人浙江恒冠化纤有限公司与被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江恒冠化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋共同返还申请执行人浙江恒冠化纤有限公司货款1226.3535万元，并支付至2018年10月10日前利息损失417979.9元及2018年10月11日起至款付清日止按年利率6%计算利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费97342元、财产保全费5000元、执行费79765.88元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院在（2018）浙0681执保1490号案件中：（1）已查封被执行人袁卫锋共同所有的登记在袁卫锋、项伟利名下的坐落于诸暨市陶朱街道龙山豪庭20幢000105、000205、000305，地下室二0，地下室二00112、00401房产［权证号：浙（2018）诸暨市不动产证明第0029153］，现因案外人诸暨市实益置业有限公司对该房产处置提出执行异议，暂无法处置；（2）已查封被执行人袁卫锋所有在安徽恒润化纤有限公司中25%股份，申请执行人暂不要求处置；（3）已查封被执行人袁卫锋所有的车牌号为浙ＡＧ3Ｚ**号车辆，因未实际予以控制，暂无法处置；（4）已查封被执行人袁卫锋共同所有的登记在袁卫锋、项伟利名下的坐落于杭州市萧山区北干街道湖滨花园碧云天苑15幢2单元2003室房产及坐落于杭州市大江东产业集聚区新湾镇闸口路222号1单元302室房产，上述两房产均已由杭州市萧山区人民法院依法拍卖，申请执行人浙江恒冠化纤有限公司已参与上述两房产拍卖款的分配并受偿。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查经查，被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月5日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江恒冠化纤有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3269号案本次执行程序。 申请执行人浙江恒冠化纤有限公司有权要求被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋继续履行债务，发现被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋负有继续向申请执行人浙江恒冠化纤有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月五日 书记员  张叶**
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7896号原告：左远冰，男，汉族，1984年8月2日出生，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**，统一社会信用代码：91210105594135059M。负责人:江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区闽南大厦**一社会信用代码：91350200705449756Y。法定代表人:江澎。原告左远冰与被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左远冰到庭参加诉讼，被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左远冰向本院提出的诉讼请求：、判令被告向原告支付2019年4-9月份工资28699.62元（4874.31元+4874.31元+4874.31元+4492.23元+4692.23元+4892.23元）；2、判令被告向原告支付2018年绩效提成+奖金:91103元（71103+20000）；3、判令被告支付经济赔偿金27721.78元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月16日至今在厦门同舟济置业顾问有限公司工作。任销售经理职务。被告拖欠原告2019年4月起至今没有发放工资，无故拖欠工资，至今已经6个月(4874.31元+4874.31元+4874.31元+4492.23元+4692.23元+4892.23元)共计:28699.62元。被告无故拖欠原告绩效提成等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司未答辩。被告厦门同舟济置业顾问有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告左远冰与被告厦门同舟济置业顾问有限公司签订劳动合同，约定工作地点在沈阳从事销售经理一职，以完成明发锦绣华城项目结案为期限，试用期工资4000元，期满后月工资4000元。2015年4月21日，原告左远冰与被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司签订劳动合同，约定劳动合同为无固定期限，原告从事销售经理工作。原告在工作期间由被告厦门同舟济置业顾问有限公司支付工资。原告称其于2019年9月30日自行离职。原告于2019年9月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出沈皇劳人仲不字[2019]第956号不予受理通知书。原告向本院提起诉讼，本院经审查后认为被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司虽在沈阳市皇姑区注册登记，但其没有实际营业地址，被告厦门同舟济置业顾问有限公司的注册地址在厦门市思明区。同时，原告自认劳动合同的履行地为沈阳市沈北新区。将案件移送沈阳市沈北新区人民法院。沈阳市沈北新区人民法院在接到我院移送函后，以“两个法院都有管辖权的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。同时由于沈阳市中级人民法院已经将同类型、同被告的相关劳动争议案件裁定指定你院审理，为了便于当事人诉讼，节约司法资源，由你院继续审理更为适宜。”将案卷退回我院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张其在被告处工作结束时间为2019年9月30日，但根据银行卡的交易明细可以确认在7月8日，被告给原告支付了工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，支付工资报酬的举证责任由用人单位承担，本案被告未参加诉讼，未答辩，应视为放弃了相应的诉讼权利，没有完成相应的举证责任。结合原告的月工资收入情况及工作时间，本院确定工资数额为27368.88元（月平均工资4561.48元*6个月）。关于原告主张的提成绩效及奖金请求，原告向法院提交了奖金分配制度，但奖金申请表领导签字处均为空白，《沈阳明发锦绣华城项目奖金明细表》也为打印，没有相关人员的签字和被告的公章，原告的诉讼请求现有证据不足以证明是否应当发放及发放的数额，本院不予支持。关于原告提出的经济赔偿金请求。原告因被告未能按时、足额支付工资报酬提出离职，属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。现原告要求被告支付经济赔偿金，应属于主张要求被告支付经济补偿金，其诉求符合法律规定，本院应予支持。具体数额，原告自2014年10月16日至2019年9月30日间在被告处工作，应按五个月的工资的标准，向原告支付经济补偿金，数额为22807.4元（月平均工资4561.48元*5个月）。关于二被告承担责任的问题，厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司为厦门同舟济置业顾问有限公司开办的分公司，且原告在工作期间的工资等均由厦门同舟济置业顾问有限公司支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。原告现请求由被告厦门同舟济置业顾问有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告厦门同舟济置业顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告左远冰拖欠工资27368.88元；二、被告厦门同舟济置业顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告左远冰经济补偿金为22807.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告左远冰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门同舟济置业顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年九月二十三日法官助理李宁书记员陈鹤
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1441号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****，组织机构代码:596606336。法定代表人朱华君。被执行人王维珍，女，1972年2月1日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人陈广野，男，1968年10月5日出生，住杭州市江干区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与王维珍、陈广野金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2020年04月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王维珍、陈广野给付执行款人民币636767.84元，执行费人民币8690元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为轮候查封被执行人王维珍名下位于杭州经济技术开发区××公寓××幢××单元××室的房产，不具备处置条件，轮候查封被执行人王维珍名下浙ＡＧ××**车辆，但未实际扣押在案，无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产。3、于2020年4月13日对被执行人王维珍、陈广野采取限制高消费措施，同日决定将被执行人王维珍、陈广野纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王维珍、陈广野暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为645457.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年九月二十七日执行助理史文钢书记员戚陈锴
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5100号 丁国祥： 关于申请执行人浙江亚欣贸易有限公司与被执行人丁国祥买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1112号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江亚欣贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁国祥已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5100号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1059号 申请执行人俞晓景 被执行人余赛明 申请执行人俞晓景与被执行人余赛明请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3186号 申请执行人：蒋荷花，女，1965年6月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐光辉，男，1968年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：邵金仙，女，1969年11月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋荷花与被执行人徐光辉、邵金仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋荷花向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人徐光辉、邵金仙归还申请执行人蒋荷花借款本金5700000元，并负担案件受理费96356元、执行费55900元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人徐光辉、邵金仙发出执行通知书、报告财产令，要求徐光辉、邵金仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐光辉、邵金仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐光辉、邵金仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下的房产、车辆；已冻结被执行人名下的银行存款，但金额较少，暂不予以扣划。截至2020年9月10日本案执行标的已执行到位203005.5元。暂未发现被执行人徐光辉、邵金仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐光辉、邵金仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐光辉、邵金仙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐光辉、邵金仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋荷花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐光辉、邵金仙暂无可供执行的财产，在本院已有多起以终结本次程序结案的执行案件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈筱琳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2467号原告：兰峰，男，汉族。被告：叶原峰，男，汉族。原告兰峰诉被告叶元峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰峰、被告叶元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶原峰偿还原告兰峰借款本金5万元;2、请求判令本案诉讼费由被告叶原峰承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系,2015年09月09日被告以其投资需要资金为由,向原告借款50000元,2016年5月26日至今,原告要求被告还款,但被告一直电话不接,微信不回,不履行其还款义务。原告认为,被告的行为已侵犯原告的财产权益给原告造成了经和济损失。为维护原告的合法财产权益,根据《中华人民共国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决如请事项。被告叶元峰辩称，当时我找他借5万元，打了5万元的借条，然后他说没有这么多钱，只给了我3万元，然后又打了一张3万元的借条。我找原告要回5万元的借条，原告说搞丢了。后来原告又找我要钱，我没给，原告就拿5万元的借条来起诉我。原告兰峰为支持其诉请，向法庭提交了证据一：借条复印件一张。证明：借给被告5万元的事实。证据二：银行流水一张。证明：2015年9月9日从银行取钱交给被告的。被告对原告提交的证据质证认为，对证据一，借条上的字是我写的，但是上面的电话不是我写的，但是钱也没给我。之前借的3万元已经在法院处理过了。对证据二，原告的取现与我无关。被告叶元峰为支持其辩解意见向法庭提交九江市浔阳区（2017）赣0403民初2583号民事调解书一份，证明：之前借了原告3万元已经在法院处理过了。原告对被告提交的证据质证认为是两笔不同的借款。经审理查明，原、被告系多年的朋友。原告称被告做生意需要用钱，遂找到原告借款，原告于2015年9月9日拿50000元现金送到被告家。被告辩称当时被告找原告借5万元，打了5万元的借条，然后原告说没有这么多钱，只给了被告3万元，然后又打了一张3万元的借条。被告找原告要回5万元的借条，原告说搞丢了。后来原告又找被告要钱，被告没给。双方协商未成，原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告只提交了借条，未提交向被告转款的凭证，也未提交向被告支付现金的证据。原告提交的取款凭证的取现金额也和本案诉讼金额无法吻合，因此原告所提交的证据无法形成完整的证据链。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合以上分析，本院对原告的诉请依法不予支持，对被告的辩解依法予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰峰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告兰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇二〇年九月十八日书记员  施 彤
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执保50号申请人：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：914309003516644741，住所：湖南省安化县东坪镇雪峰路江岸景城**。法定代表人：陈富国。委托诉讼代理人：彭笑倩，湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司职工。被申请人：魏海坤，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇林家村第三村民组，身份证号码：4323261974********。申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与被申请人魏海坤诉前财产保全一案中，申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请保全，本院依据安化县人民法院（2020）湘0923财保12号民事裁定书所确定的内容，查封并扣押被申请人魏海坤所有的湘H658**丰田牌车一辆，期限为两年，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2020）湘0923财保12号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。审 判 员  张 波二〇二〇年九月十日代理书记员  唐文君
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0824执恢130号毛爱莲、葛东杰、闫玉杰：本院执行申请人毛爱莲与被执行人葛东杰、闫玉杰民间借贷纠纷一案中，本院执行回案款843元，剩余部分申请执行人毛爱莲与被执行人葛东杰达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2140号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓兵，男，1993年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省巴中市巴州区**********（以上身份情况均系自报）。2014年12月1日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月20日刑满释放；2016年11月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月9日刑满释放；2019年10月2日因盗窃被东莞市公安局行政拘留五日；2020年4月18日因涉嫌盗窃罪被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1724号起诉书指控被告人邓兵犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年10月26日3时许，被告人邓兵窜至东莞市樟木头镇金河社区******万富通门口时，发现被害人黄**在万富通小店门口的凳子处睡觉，并将一部OPPO手机放在凳子下面的鞋面上充电，邓兵便趁机将黄**的手机盗走，后逃离现场。2020年4月18日，邓兵在返回樟木头金河社区沿河路30号万富通附近路段时，被黄**抓获并当场缴获之前被盗的手机，后黄**报警。经东莞市******认定，黄**被盗手机价值为834.82元。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，起回的赃物，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人黄**的陈述，被告人邓兵的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邓兵无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邓兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人邓兵判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓兵无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，但鉴于被告人系累犯，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月偏轻，与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳。根据被告人邓兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年2月17日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1810号 原告：刘义元，男，1979年4月3日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐正德，男，1982年12月27日生，汉族，农民，住全州县。 原告刘义元与被告唐正德民间借贷纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘义元到庭参加诉讼，被告唐正德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘义元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告唐正德偿还原告刘义元借款15万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系姻亲关系，被告因生意需要，于2017年5月15日向原告借款15万元。原告履行借款后，被告向原告出具了借条。借条载明被告应于2018年2月15日前归还借款，但被告至今未归还。原告多次催讨，被告拒绝归还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘义元针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2.借条，拟证实被告于2017年5月15日向原告借款15万元的事实；3.（2019）桂0324民初588号民事调解书，拟证实借刘义元的15万元，由被告唐正德负责偿还。 被告唐正德未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审举证、质证，对上述证据本院作如下认定：证据1是公安机关出具的证明材料，客观真实合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据2借款本金为15万元，未约定利息，且有借款人唐正德签名，该证据客观真实合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据3是本院已经生效民事调解书，相关事实客观真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2017年5月15日，被告唐正德因生意需要向原告刘义元借款15万元，约定2018年2月15日前还清，未约定利息，被告向原告出具了借条，借条有被告唐正德的签名。已生效的全州县人民法院（2019）桂0324民初588号民事调解书载明：刘义元的15万元，由被告唐正德负责偿还。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告借贷法律关系依法成立并生效，被告作为债务人依法应承担全部的还款义务，故原告主张被告履行还款义务有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案的利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，该主张违反法律规定，对超过法律规定的部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案原告主张自起诉之日起计算利息，2020年7月份的贷款市场报价利率为3.85%，故本院确定本案借款利息以借款本金为15万元为基数，自2020年7月10日起按年利率3.85%计算至被告履行完毕时止。 综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐正德给付原告刘义元借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元本金为基数，自2020年7月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告刘义元其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元(原告已预交)，由被告唐正德负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘煜东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭 琦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10440号原告：运梅，女，1981年1月6日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告运梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运梅，被告人寿保险北京市分公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运梅向本院提出诉讼请求：1、人寿保险北京市分公司支付车辆维修费16800元；2、诉讼费由人寿保险北京市分公司负担。事实和理由：2019年4月4日，运梅为驾驶其名下×××车辆（以下简称涉案车辆）在北京市朝阳区平房路平房桥东南367米处发生单方交通事故，运梅因修车花费16800元，运梅车辆在人寿保险北京市分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险责任险、不计免赔等，保险期间自2018年5月6日至2019年5月4日止，事故发生在保险期间美，人寿保险北京市分公司对运梅的修车费不予赔偿，故运梅诉至法院。被告人寿保险北京市分公司答辩称：认可涉案车辆在人寿保险北京市分公司投保了交强险及机动车损失险，限额161198.4元，事故发生在保险期间内，认可评估鉴定报告认定的维修费7050元，同意在7050元范围内予以赔偿，不同意运梅主张的维修费金额16800元。人寿保险北京市分公司因本案申请鉴定，发生鉴定费3000元，应由运梅负担。人寿保险北京市分公司定损金额6190元，与鉴定评估报告几乎一致，运梅进行虚假诉讼，浪费司法资源，鉴定费、诉讼费应该由运梅承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：运梅为涉案车辆在人寿保险北京市分公司投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险，限额161198.40元，保险期间自2018年5月6日至2019年5月5日。2019年4月4日13：00，在北京市朝阳区平房路平房桥东南367米（平房村），涉案车辆发生碰撞事故。事故发生后，运梅向人寿保险北京市分公司报案，人寿保险北京市分公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明：更换配件前保险杠皮，配件价格800元；前雾灯（右），配件价格160元；前雾灯护罩（右），配件价格40元；前大灯（右）1580元；前叶子板（右），配件价格1300元；前大灯安装底板（右），配件价格260元；材料费小计4140元；工时费小计2050元；经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费6190元。因双方未能达成一致意见，涉案车辆在北京嘉通盛达汽车销售有限公司（以下简称嘉通公司）进行维修。运梅提交《北京市汽车维修行业汽车维修施工单》，载明：涉案车辆，维修项目大灯9838元，前杠2350元，叶子板2280元，叶子板内衬260元，前杠、叶子板、机盖、右前门、钣金喷漆，公示2081元，总计16800元，空白处加盖嘉通公司发票专用章。人寿保险北京市分公司不认可真实性，称：嘉通公司是二类维修厂，没有4S店资质，并申请对维修项目及费用进行鉴定。2019年5月9日，嘉通公司开具修理费发票，价税合计16800元。诉讼中，人寿保险北京市分公司就事故发生后涉案车辆维修费价格申请鉴定评估，经随机确定，本案鉴定工作由国宏信价格评估集团有限公司负责。国宏信价格评估集团有限公司向本院出具《价格评估报告》，载明：本次价格评估基准日为2019年4月4日，评估中所选用的价格、参数均为评估基准日有效的价格标准；评估标的为涉案车辆维修价格，维修及更换项目为前杠、大灯、叶子板等，价格评估标的在价格评估基准日的价格为7050元，价格评估明细表载明：更换零件项目清单：前保险杠单价1100元，评估价格1100元，大灯单价1980元，评估价格1980元，叶子板1600元，评估价格1600元，叶子板内衬单价270元，评估价格270元，更换配件小计4950元；工时项目清单：前杠、机盖、叶子板、右前门钣金喷漆，评估价格2100元。运梅对鉴定评估过程、鉴定结论均不予认可，人寿保险北京市分公司对鉴定评估程序、鉴定结论均认可。另查，本案司法鉴定费3000元。本院认为：运梅与人寿保险北京市分公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：涉案车辆维修费金额及人寿保险北京市分公司应予赔偿的保险责任范围。关于涉案车辆维维修费，事故发生后，运梅向人寿保险北京市分公司进行报案，履行了通知义务，但双方未能就定损金额达成一致意见，运梅称人寿保险北京市分公司定损金额为12000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。运梅将涉案车辆送入嘉通公司进行维修，发生维修费16800元，人寿保险北京市分公司对嘉通公司的资质及维修费均不予认可，并申请维修费鉴定，经司法鉴定，涉案车辆在2019年4月4日维修评估价格为7050元。在此情况下，运梅应进一步举证证明维修费16800的依据。运梅虽不认可鉴定评估报告及结论，但亦未提交相反证据予以推翻鉴定评估价格，故本院对鉴定评估价格予以采信，认定涉案车辆维修费金额为7050元。故人寿保险北京市分公司应对涉案车辆损失在机动车损失保险范围内向运梅支付7050元，运梅超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向原告运梅支付7050元；二、驳回原告运梅的其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告运梅负担170元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。司法鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月一日书记员  马 娇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5678号 申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司，统一社会信用代码9133020659945258X6，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 法定代表人袁建华。 被执行人孙林，女，1978年7月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司与被执行人孙林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙0109民初5600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中联兆丰融资租赁有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为68301.61元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年7月16日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛 楚
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1244号 申请执行人：余西锦，女1968年01月23日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地岳西县。 法定代表人：储向前。 申请执行人余西锦依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年5月8日作出的2020皖08**民初1061号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执1244号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币82926元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛立峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  储星星
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1491号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，社会统一信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，该行职工。被告：张小于，男，1975年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告邹欢欢，女，1983年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）诉被告张小于、邹欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳，被告邹欢欢到庭参加诉讼，被告张小于经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小于偿还原告借款本金99994.28元、利息8347.13元（利息按合同约定利率计算至2020年6月20日），合计108341.41元（之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告张小于承担违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息并承担案件诉讼费、保全费、公告费在内的原告一切实现债权和担保权的费用。3、判令被告邹欢欢对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年12月23日，被告张小于在被告邹欢欢的担保下，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：1.借款总金额为100000元；2.借款总期限为三年；3.借款期限内采取自助可循环方式随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年；4.按季结息，结息日为每季末月的20日；合同还进行了其他的约定。合同签订后，原告依约发放贷款，被告张小于未按约定于2019年4月1日向原告偿还借款本息，截止2020年6月20日共欠原告该笔借款本金利息共计108341.41元。被告张小于在原告多次催缴后至今仍不支付，拒不履行合同约定义务。原告故诉至法院，要求判如所请。被告张小于未作答辩，在本院规定的举证期限内也未提供证据。被告邹欢欢辩称，2017年通过中间人认识借款人张小于，借款的流程不清楚，只是为借款做了担保。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告邹欢欢对原告提交的证据无异议，被告张小于未到庭参加诉讼，放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月23日，被告张小于因生产经营周转需要在被告邹欢欢的担保下，与原告签订了一份总期限为三年，单笔借款期限不超过一年、总金额为100000元的借款合同，担保方式为最高额连带保证。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日。原告依约于2019年4月2日发放贷款100000元，被告张小于未按约定于2020年4月1日向原告偿还借款本息，截止2020年6月20日共欠原告该笔借款本金99994.28元、利息8347.13元，本息合计108341.41元。原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告张小于自愿向原告农行贵溪支行申请办理贷款业务，并签订农户贷款合同，双方借款合同关系成立。原告按照合同约定支付了借款，被告张小于亦应按合同约定履行还款义务。被告张小于违约，未按期偿还借款，截至2020年6月20日尚欠借款本息108341.41元。本院对原告要求被告张小于履行借款本息的请求予以支持，之后的利息按合同约定利率计算至被告张小于还清借款之日止。被告邹欢欢作为连带保证人，应对借款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小于于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付借款本金99994.28元、利息8347.13元，合计人民币108341.41元。2020年6月20日之后利息以未偿还借款本金为基数，按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、被告邹欢欢对被告张小于上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，诉讼保全费1062元，合计人民币2296元，由被告张小于、邹欢欢承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年九月一日书记员  江 阳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4340号 申请执行人：诸暨市佳荣电器有限公司，住所地诸暨市阮市镇兰岭村**，组织机构代码:692374256。 法定代表人包永和。 被执行人：赵卫群，男，1965年9月16日出生，住余姚市。 申请执行人诸暨市佳荣电器有限公司与被执行人赵卫群承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵卫群未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市佳荣电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人赵卫群向申请执行人诸暨市佳荣电器有限公司归还预付款50000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人赵卫群发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵卫群逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵卫群存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人赵卫群名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵卫群逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵卫群采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市佳荣电器有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵卫群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张叶**
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1434号申请执行人：陈勇，男性，1983年06月08出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：福建温华建设工程有限公司，住所地福建。法定代表人：吴翊态。本院在执行陈勇与福建温华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建温华建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行开户账号35×××65一年，期限为。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年九月十六日书记员  朱 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8103号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路******(各半层)。负责人：王海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：钱某某，男，汉族，1980年8月6日生，户籍地重庆市奉节县。被告：无锡国发运输有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MBNLN3D，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道东绛社区法定代表人：李敏，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200798643661D，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市建筑西路**蠡园开发区创意园********法定代表人：周振冬，该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司诉被告张占江保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  杨庆红二〇二〇年九月三日书记员  张 晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10267号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，营业场所沈阳市铁西区建设中路2号。负责人：刘智德，系该行行长。委托诉讼代理人：王桂荣、郭凯华，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：纪晓东，女，蒙古族，1979年11月26日出生，住址沈阳市铁西区公民身份号码：2114221979被告：沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：邹丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：缪梦，女，汉族，1979年10月18日出生，住址沈阳市铁**。系该公司员工。公民身份号码：2101031979********。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告纪晓东、沈阳新湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员王延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯华到庭参加诉讼，被告纪晓东、沈阳新湖房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，2013年10月15日，原告与被告纪晓东签订借款合同一份，约定原告为被告纪晓东提供个人住房贷款人民币141万元，购买位于沈阳市铁西区住宅，建筑面积165.04平方米，期限为30年，按月等额本息还款。沈阳新湖房地产开发有限公司为借款人提供阶段性连带责任担保。合同签订后原告于2013年11月6日按照合同约定如数发放贷款，并与被告纪晓东到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2019年11月开始拖欠我行贷款，目前连续逾期期数8期以上。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。为保护我行信贷资产安全、完整，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告纪晓东立即给付原告借款本金人民币1124083.09元及利息、罚息、复利计20974.77元（利息暂计至2020年4月21日，余下以实际给付之日止）；2、判令被告公司对以上债务承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、判令以上被告承担本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用。被告纪晓东、沈阳新湖房地产开发有限公司未到庭应诉，未答辩。经审理查明，原、被告三方于2013年10月15日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告纪晓东向原告借款141万元，用于购买位于沈阳市铁西区，建筑面积165.04平方米的房屋，并以所购房屋为抵押。合同约定借款期限为360个月，还款方法为按月等额本息还款。合同第四条、第四十三条、第四十四条、第九条、第五十二条对贷款利息及罚息的计算方式进行了约定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同且有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同约定的担保方式为抵押和阶段性连带责任保证。保证人为被告沈阳新湖房地产开发有限公司，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款、本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。免除保证责任的条件为“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。2013年11月6日，原告向被告发放贷款141万元。根据原告庭审中提交的被告纪晓东还款明细显示，其违约月数已连续三个月以上。另查，涉案房屋已于2017年9月7日进行了抵押权登记，抵押权人为本案原告，他项权证号辽（2017）沈阳市不动产证明第0316660号。上述事实，有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款明细、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同，有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项及利息、罚息等。现被告连续三个月以上未按时偿还贷款，原告要求解除合同、被告偿还全部剩余贷款及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告沈阳新湖房地产开发有限公司承担连带保证责任，因涉案房屋已经办理了正式抵押登记手续，已达到合同约定的免除保证责任的条件，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。本案涉案房屋上已办理了抵押权登记，原告作为抵押权人有权就该房屋优先受偿，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。本案中，被告纪晓东、沈阳新湖房地产开发有限公司经本院依法传唤没有合理理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告纪晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行截至2020年4月21日的贷款本金1124083.09元及积欠利息20974.77元；二、被告纪晓东于本判决生效后十日内按合同约定利率偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行自2020年4月22日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息、罚息；给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行在实现抵押权时，有权对位于沈阳市铁西区，建筑面积165.04平方米的房屋优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15106元，减半收取7553元，均由被告纪晓东承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王延东二〇二〇年九月二十九日法官助理陈陆一书记员秦岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3463号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人罗成，男，汉族，生于1973年12月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人程海蓉，女，汉族，生于1975年2月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行被执行人罗成、程海蓉追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初963号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初963号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1148号原告：北京融商通联科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********，统一社会信用代码91110108MA002MAX1B。法定代表人：李松，董事长兼经理。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：胡艳龙，男，1980年1月16日生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈婷，女，1989年6月18日生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京融商通联科技有限公司（以下简称融商公司）与被告胡艳龙、陈婷与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文昌、王岩到庭参加诉讼。被告胡艳龙经本院传票传唤，被告陈婷经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融商公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付合同欠款人民币40000元（以下币种均为人民币）；2.两被告连带承担违约金（自2019年8月1日起至9月9日止以70000元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止以40000元为基数，均按每日5‰计付，暂计至2019年11月24日为29200元）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月份，胡艳龙与原告签订《关于成立合资公司的投资协议》，根据投资协议约定，双方结合各自资源并投入资金共同投资成立一家F2B2b2c平台运营公司，由原告出资30万元，占注册资本的30%；由胡艳龙出资70万元，占注册资本的70%，该公司独立经营，自负盈亏。2018年11月27日，原告与胡艳龙共同成立广州融奇网络信息服务有限公司（以下简称融奇公司），原告持股比例55%，胡艳龙的股份由陈婷代持，持股比例45%，陈婷是该公司法定代表人。2019年7月5日，原告与陈婷、融奇公司三方签订了《广州融奇网络信息服务有限公司清算及退回出资协议》。该协议约定：（1）将履行相应的内部决策程序，启动融奇公司的清算程序，由陈婷依法组建清算组，负责融奇公司的清算事宜。在2019年7月31日前，陈婷向原告支付现金70000元。原告放弃对清算财产的分配权，也不承担清算费用。协议签订后，陈婷未依约向原告支付70000元。经原告多次催要，胡艳龙于2019年9月9日向原告支付30000元，附言为退还广州融奇投资款。截至起诉之日，原告未收到剩余的款项。结合上述情况，胡艳龙是投资者，陈婷代持股，与此同时，陈婷和胡艳龙是夫妻关系，因此胡艳龙和陈婷对案涉债务应承担连带责任。综上所述，被告拖欠款项的行为造成了原告不必要的损失，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡艳龙提交答辩状称，关于原告要求本人共同承担公司清算款欠款，本人与陈婷签署股权转让合同明确此款项与本人无关，同时原告盖章确认知悉本合同，在起诉时故意没有提交。此外，本人与陈婷不是夫妻关系，系原告故意混淆关系。被告陈婷未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月，胡艳龙与融商公司签订《关于成立合资公司的投资协议》，约定双方结合各自资源并投入资金共同投资成立一家F2B2b2c平台运营公司，注册资本100万元，融商公司出资30万元占30%，胡艳龙出资70万元占70%。融奇公司后于2017年4月24日成立，注册资本100万元，主营项目类别互联网和相关服务。其中融商公司、胡艳龙作为股东分别认缴出资30万元、70万元。融奇公司后变更股东为融商公司、陈婷，法定代表人为陈婷。胡艳龙就其辩称提交2018年10月22日胡艳龙与融商公司、陈婷分别签订的《广州融奇网络信息服务有限公司股权转让合同》共两份，订明胡艳龙将原认缴出资25万元、45万元依次转让给融商公司、陈婷，转让金为25万元、45万元。上述合同签署栏显示有各方签名或盖章，陈婷、融商公司分别作为其他股东签署确认。融商公司对其与胡艳龙的股权转让合同无异议，但对胡艳龙与陈婷的股权转让合同表示不清楚，对其真实性、合法性、关联性表示异议。2019年7月5日，融商公司与陈婷、融奇公司三方签订了《广州融奇网络信息服务有限公司清算及退回出资协议》，订明：双方同意将履行相应的内部决策程序，启动融奇公司的清算程序，由陈婷依法组建清算组，负责融奇公司的清算事宜；在2019年7月31日前，陈婷向原告支付现金70000元；原告放弃对清算财产的分配权，也不承担清算费用；如陈婷未按合同约定的日期及金额支付，每逾期一日应按未支付金额的千分之五向融商公司支付违约金。2019年9月9日，胡艳龙向原告支付30000元，附言为退还广州融奇投资款。本院认为，融商公司与陈婷作为融奇公司的股东，就融奇公司清算等事宜作出约定，上述股东之间的权利义务内容并未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。现陈婷并未按期支付足额款项，其行为已构成违约，融商公司诉请陈婷支付余款40000元并计付违约金有理，本院予以支持，但违约金计付标准过高，本院酌情调整标准为年利率24%。融商公司成立时已登记胡艳龙为股东之一，现有工商登记显示股东为陈婷，上述变更与胡艳龙辩称与陈婷之间存在另一股权转让合同能相印证，故胡艳龙辩称属实，其与陈婷之间系股权转让关系，本院对此予以采信。融商公司所称陈婷代胡艳龙持股以及陈婷与胡艳龙系夫妻的主张，均缺乏相应的证据支持，对此本院不予采信，故融商公司诉请胡艳龙连带清偿缺乏依据，本院对此不予支持。被告陈婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京融商通联科技有限公司支付款项人民币40000元及违约金（以70000元为基数，自2019年8月1日起至2019年9月9日止；以40000元为基数，2019年9月10日起至被告实际清偿之日，均按年利率24%计付）；二、驳回原告北京融商通联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告北京融商通联科技有限公司负担636元，被告陈婷负担894元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年九月七日书记员  郑苗璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51308号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：刘显，男，1990年11月19日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）诉被告刘显（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司之委托诉讼代理人郑曼，刘显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：无需支付刘显2017年度奖金67000元。事实和理由：双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定奖金由我方统一发放，为双方真实意思表示。2017年度奖金具体发放时间由我方确定，我方获得了奖金发放时间的充分授权，且该协议不违反法律及劳动法规的强制规定。因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，暂不能发放。考虑公平合理的原则，故我方在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。而且刘显的离职时间是2018年12月29日，但是刘显申请仲裁的时间是2019年12月30日，已经超过了仲裁时效。刘显辩称：签订离职协议后因为公司效益不好，而且协议里没写具体哪天发，所以就等着公司发，后来公司一直不发，有人起诉了公司就发了，所以我也去仲裁了。本院经审查认定事实如下：2018年12月26日，东方利禾公司（甲方）与刘显（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前67000元，甲方根据公司规定统一发放。经询，东方利禾公司表示协议中约定奖金发放时间意思是要待全体员工发放奖金时一起支付，但具体时间目前无法确定。本次诉讼前，刘显曾就本案诉讼请求以东方利禾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2019年8月14日作出决定书：对刘显按照撤回仲裁申请处理。2019年12月30日，刘显再次以东方利禾公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：支付二〇一七年奖金67000元。2020年6月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09392号裁决书，裁决：东方利禾公司支付刘显二〇一七年奖金六万七千元。东方利禾公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于东方利禾公司提出的时效抗辩。首先，双方《解除劳动关系协议书》中未约定奖金支付的具体时间，庭审中东方利禾公司亦表示奖金发放时间要待全体员工发放奖金时一起支付，具体时间仍无法确定。故东方利禾公司以双方解除劳动关系之日即2018年12月29日作为发放奖金之诉求的时效起算点于法无据，本院不予支持。其次，刘显曾于2019年8月就本案诉讼请求向朝阳仲裁委申请仲裁，仲裁时效已发生中断的法律效果，东方利禾公司以2018年12月29日作为时效起算点于法无据，本院不予支持。本案中，《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方利禾公司主张按照公司奖金制度奖金须全体员工统一发放，但其未就奖金发放条件进行举证，应承担相应的不利后果。故本院对其诉讼请求不予支持。东方利禾公司应向刘显支付2017年奖金67000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘显二〇一七年奖金67000元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年九月四日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4027号原告：江岸波，男，汉族，1992年11月28日出生，住址广东省惠东县**************，公民身份证号码441************。委托诉讼代理人：陈海雁，广东瀛仁律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇信誉达鞋厂，经营场所惠东县**********，统一社会信用代码92441323MA50YXDL6Y。经营者：马泽勇，男，汉族，1985年6月5日，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告江岸波诉被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江岸波的委托诉讼代理人陈海雁到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告江岸波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付工资款人民币3500元。二、请求依法判令被告向原告支付资金占有期间利息（以3500元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项清偿完毕之日止）。三、请求依法判令被告承担案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原告江岸波在被告惠东县大岭信誉达鞋厂处工作，被告拖欠原告2018年12月-2019年1月份工资一直未支付。被告经营者马泽勇在2019年8月14日向原告出具了工资欠条，确认欠原告工资3500元，并承诺于2019年12月30还清，但被告至今仍未支付。庭审过程中，原告变更诉讼请求利息应自逾期之日即2019年12月31日起算，其他没有变更。被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂未到庭答辩，亦未提交证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告江岸波身份证明，被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂企业信息、经营者身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂拖欠原告3500元的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂偿还3500元及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂（经营者马泽勇）应于本判决生效之日起5日内向原告江岸波偿还3500元及利息（以3500元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县大岭镇信誉达鞋厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执1336号王康：你责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0923刑初181号判决已发生法律效力。本院于二〇二〇年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令你立即退赔被害人经济损失人民币160元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××74特此通知。二〇二〇年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执758号被执行人:禹州珠峰钢结构工程有限公司，住所地：禹州市劳动路东段。法定代表人：朱彦锋。禹州珠峰钢结构工程有限公司罚金刑一案，汤阴县人民法院作出的（2013）汤少刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，禹州珠峰钢结构工程有限公司缴纳罚金人民币400000元。案发后禹州珠峰钢结构工程有限公司已缴纳罚金人民币60000元，故该公司仍需缴纳罚金人民币340000元。因禹州珠峰钢结构工程有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托被执行人住所地所属的禹州市人民法院调查被执行人不动产登记情况，经查，被执行人禹州珠峰钢结构工程有限公司名下无相关不动产登记。四、通过委托禹州市人民法院调取被执行人工商登记情况，查明被执行人禹州珠峰钢结构工程有限公司为有限责任公司，该公司认缴出资额为50万元并已实缴完毕。另查明，被执行人禹州钢结构工程有限公司营业执照已于2018年04月21日到期且未再续登记，其税务登记亦已注销。五、通过实地调查走访，查明被执行人禹州珠峰钢结构工程有限公司办公场地仅为三间商铺，无相关生产及经营场所。目前该办公场地空无一人并已被商铺所有人另行出租。被执行人禹州珠峰钢结构工程有限公司目前无工作人员、无办公场地、无公司资产，显系“僵尸企业”，无相关可执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人禹州珠峰钢结构工程有限公司负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二十八日书记员  董泽楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10840号原告：中山市东凤镇成展鞋材制品厂，住所地广东省中山市******************。主要负责人：戴松顺，男，1960年11月23日出生，汉族，住湖南省武冈市************，该厂总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚珺，广东官丽群律师事务所实习律师。被告：陈曦，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市*********。原告中山市东凤镇成展鞋材制品厂与被告陈曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官丽群、龚珺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款139220元并支付违约金（从2017年1月16日起，按每日千分之一的的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告长期向原告赊购鞋材料，截止2017年1月5日尚欠原告货款139220元。被告在2017年1月5日向原告出具《付款承诺书》，承诺分期偿还款项，逾期未支付则按每日千分之五的标准向原告计付滞纳金。但被告出具《付款承诺书》后，并无向原告支付款项，且经原告多次催收无果。遂原告诉至法院主张权利，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告作为甲方与作为乙方的被告签订《付款承诺书》一份，载明“乙方截止2017年1月5日累计拖欠甲方货款￥139220，乙方承诺在2017年1月15日前，先付人民币￥4000元整，余款在2017年5月31日付清，逾期未付款按每日千分之五支付滞纳金。保证人陈曦对乙方上述债务提供担保。甲乙双方对付款产生纠纷的任何一方均可在其住所地法院起诉”，底部甲方处有原告盖章确认，乙方及保证人处有被告签名捺印确认。原告称其为生产鞋材的企业，被告通过电话下达订单，原告按照被告的要求将货物送达至指定地点，双方并无对货款的结算时间进行约定。被告在《付款承诺书》中承诺在2017年1月15日开始支付款项，但被告实际并无支付任何款项，因此原告主张被告从2017年1月16日起计付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交《付款承诺书》等证据并当庭进行了陈述，上述证据有被告签名确认，故在被告未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款139220元。被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款139220元，本院予以支持。原、被告在《付款承诺书》约定被告逾期未付款按每日千分之五支付滞纳金，该滞纳金应视为被告逾期支付款项的违约金，原告现自愿调整为按每日千分之一计付，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但应以4000元为基数，从2017年1月16日起计至2017年5月31日；以139220元为基数，从2017年6月1日起计至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇成展鞋材制品厂支付货款139220元及违约金（以4000元为基数，从2017年1月16日起计至2017年5月31日；以139220元为基数，从2017年6月1日起计至实际清偿之日止，均按每日千分之一的标准计算）；二、驳回原告中山市东凤镇成展鞋材制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取计3051元，由被告陈曦负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年九月十八日书记员  陈伟华郭君意
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初296号 原告：米某，住青海省兴海县。 被告：赵某，住青海省兴海县。 原告米某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告米某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米玛巴吉与被告赵某尚未达到法定离婚条件的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许米某撤诉。 案件受理费150.0元，减半收取计75.0元，由米某负担。 审 判 员 张   旻 二〇二〇年九月二日 法官助理 （索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执异46号异议人（当事人）：赵文丰，男，汉族。委托代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。申请执行人：赵文丰，男，汉族。申请执行人：徐敏，女，汉族。被执行人：九江市晓荭健身有限公司。法定代表人：熊桂荣。被执行人：黄凌，男，汉族。第三人：熊桂荣，女，汉族。第三人：黄建生，男，汉族。本院在执行申请执行人赵文丰、徐敏与被执行人九江市晓荭健身有限公司（以下简称晓荭健身）、黄凌租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人赵文丰向本院提出书面异议，请求追加被执行人晓荭健身股东熊桂荣、黄建生为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人赵文丰称：（2019）赣0403民初1387号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，且无可供执行财产，现经调查发现被执行人晓荭健身由股东熊桂荣、黄建生共同注册成立，上述股东均未实缴出资，根据相关法律规定，请求法院追加该公司股东熊桂荣、黄建生为本案被执行人，并责令上述股东在未缴纳出资的范围内对申请执行人承担责任。异议人向本院提交了被执行人晓荭健身《企业信息》及第三人的身份信息。法院查明：申请执行人赵文丰、徐敏与被执行人晓荭健身、黄凌租赁合同纠纷一案，（2019）赣0403民初1387号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年11月5日立案进入执行程序，该案在执行过程中法院未查找到被执行人晓荭健身、黄凌有可供执行财产，案件执行至今未果。另查明：被执行人晓荭健身由股东熊桂荣，女，身份证号：3604031958××××××××、黄建生，男，身份证号：×××0019于2009年8月31日共同注册成立，经营期限2009-08-31至2039-08-31，住所地九江市浔阳区庾亮北路****，统一社会信用代码91360403693715788Ｇ。企业信息显示：公司注册资本人民币300万元，股东熊桂荣认缴出资额270万元，占公司90%股权；黄建生认缴出资额30万元，占公司10%股权，2016年8月24日公司注销。本院认为：公司是企业法人，应有独立的法人财产，为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人晓荭健身由股东熊桂荣、黄建生共同出资设立，注册资本300万元，股东熊桂荣、黄建生认缴出资额为270万元和30万元，分别占公司90%、10%股权，经营期限虽为30年，公司现已注销，股东熊桂荣、黄建生实缴出资仅为18万元和2万元，且公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故异议人请求追加该公司股东熊桂荣、黄建生为本案被执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人熊桂荣、黄建生为本案被执行人。二、被执行人熊桂荣、黄建生在未缴纳出资的范围内向申请执行人赵文丰、徐敏承担（2019）赣0403民初1387号民事判决书确定被执行人九江市晓荭健身有限公司应当履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 云二〇二〇年九月十一日书记员  施 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5400号之二 申请执行人潘菊仙，女，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人董莲，女，1968年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行潘菊仙与董莲（2020）浙0110执5400号合同纠纷一案，执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨鑫伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7721号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**,统一社会信用代码：9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：曹知荣，男，1982年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告曹知荣金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹知荣银行账户存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹知荣银行账户存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十八日书记员  蒋莉钰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1392号申请执行人：陈某，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市彭阳县。被执行人：卢某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人：赵某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人陈某与被执行人卢某、赵某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初8854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2020年3月30日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款49500元及案件受理费525元，案件执行程序后，从被执行人赵某银行账户扣划2740.47元，剩余标的未执行到位。本案在执行过程中经过多次网络司法查询，查明被执行人卢某、赵某名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。本院已依法对卢某、赵某采取了冻结银行账户、限制高消费措施。申请执行人陈某也不能提供被执行人卢某、赵某的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年九月二十六日书记员 王文勇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8545号原告：王某，女，1979年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张某1，男，1984年3月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王某与被告张某1所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于北京市某区某镇某号宅院内西边一半宅院上的北正房、厢房、南房归王某所有，东边一半宅院上的北正房、厢房、南房归张某1所有；2.诉讼费用依法分担。事实和理由：王某和张某1原系夫妻关系。2017年5月2日，双方因感情不和在某民政局办理了离婚登记。依据离婚协议书中财产分割约定，坐落在某区某镇某号民房，双方各一半。但未确认哪边一半归王某，哪边一半归张某1。为了明确产权归属，故诉至法院。张某1辩称，不同意王某的诉讼请求。第一，老房是祖宅，系张某1婚前财产，张某1于2008年翻建北正房。翻建房屋时张某1的父亲已经去世，张某1的母亲尚在世。第二，翻建北正房的钱都是张某1从其老姨、二姐夫、三姐夫等自家亲戚手中所借，张某1的母亲在2011年发生交通事故，肇事方赔偿15万多元，张某1用其母亲的部分赔偿款偿还了翻建北正房的欠款。第三，2010年4月，张某1与王某办理结婚登记。婚后双方建造东厢房、西厢房以及南倒座。婚后所建造的房屋同意一人一半。第四，翻建北正房时，王某没有出钱，但确实出力了。北正房不是张某1和王某的共同财产，还有张某1的母亲、姐姐等人的份额，张某1和王某无权处分。如果王某坚持按照离婚协议主张享有北正房一半的份额，张某1不同意该项请求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、银行卡交易明细清单、通话录音、记账本，证明离婚协议书中对财产分割进行了约定以及其出资翻建北正房的事实。张某1对离婚证和离婚协议书的真实性认可，不认可证明目的，称当时想着双方可以复合，就说东、西厢房和南倒座有王某一半，但是不包括北正房；对银行卡交易明细清单的真实性认可，不认可证明目的，称银行卡只显示支出的钱数，无法证明用于房屋建设；对记账本的真实性认可，不认可证明目的，称记账本记录的只是建房日常支出，建房的钱都是张某1所借也是张某1还的，记录的借款数额及人名不全；对通话录音的真实性认可，不认可证明目的，称文字内容不完整，王某只是截取其中一部分对其有利的话语，张某1为了想要和王某复合且情绪激动的情况下才说了“在法院面前也承认这个正房是咱俩同时盖的”。张某1围绕答辩意见依法提交了房屋照片十三张，证明案涉房屋的现状，王某对照片认可。本院经认证认为，王某提交的离婚证、离婚协议书以及张某1提交的照片，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。王某提交的记账本、录音及银行卡交易明细清单，本院结合在案其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张某1原系夫妻关系。2003年，王某和张某1相识，并居住在一起。2007年，张某1的父亲生病，王某和张某1回到平谷老家并与张某1的父母共同生活。2010年4月22日，王某与张某1登记结婚，婚后同张某1的母亲共同生活。2017年5月2日，双方协议离婚并签署离婚协议书，离婚协议书载明：双方于2010年4月22日在北京市某民政局办理结婚登记，因双方没有感情原因我们自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权债务等相关内容达成一致处理意见，内容如下：一、子女抚养，张某2，性别：男，出生日期：2013年5月7日出生，归男方张某1抚养，男方张某1不需要女方王某支付抚养费。二、财产分割：归男方：北京市某区某镇某4号民房一半归男方所有；归女方：北京市某区某镇某号民房一半归女方所有。三、债权债务：无。我完全同意本协议书的各项安排，没有其他不同意见。王某和张某1在离婚协议书上签字并摁捺手印。另查，北京市某区某镇某号的北正房系2009年翻建，翻建成三个屋（东西屋及客厅），房屋翻建时张某1的父亲已去世。张某1称为了翻建房屋向其老姨、二姐夫、三姐夫等自家亲戚借了部分建房款。2009年底，北正房基本建好。王某和张某1婚后共同建造了东厢房、西厢房和南倒座，其中东厢房和西厢房各五间，南倒座西数两间、东数一间。2011年11月，张某1的母亲发生交通事故。2012年，张某1的母亲去世。本案在审理过程中，双方对于北正房的建造人存有争议，张某1称由其出资翻建，但用其母亲发生交通事故的赔偿款偿还的部分房屋欠款，北正房涉及其母亲、姐姐等人的份额。王某称北正房的建造人只有张某1和王某，系用双方结婚后收取的份子钱偿还的房屋欠款。张某1明确表示虽南倒座西数两间的面积大于南倒座东数一间的面积，但愿意将南倒座西数两间确认给王某所有，也同意西厢房确认给王某所有。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，北京市某区某镇某号的东厢房、西厢房以及南倒座系张某1和王某婚姻关系存续期间共同建造，属于共同财产。现王某主张根据离婚协议确认位于北京市某区某镇某号的西厢房以及南倒座西数两间归其所有，东厢房以及南倒座东数一间归张某1所有，因张某1亦无异议，本院予以支持。北正房系在原宅基地上拆除旧房后建造的房屋，翻建北正房时张某1的母亲亦在世，与张某1及王某共同生活，北正房建好后张某1的母亲去世。王某和张某1离婚时签订了离婚协议书，并对某号权属进行了约定，但结合现有的证据以及双方的陈述，不排除北正房涉及案外人利益的可能，本案不宜处理，可另行解决。经本院释明后，王某仍坚持按照离婚协议约定的内容主张享有北正房一半的份额，故王某要求按照离婚协议约定确定北正房西边一半归其所有的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：一、位于北京市某区某镇某号内的西厢房五间以及南倒座西数两间归王某所有；二、位于北京市某区某镇某号内的东厢房五间以及南倒座东数一间归张某1所有；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王某负担25元（已交纳），由张某1负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  刘淑环人民陪审员  张 学二〇二〇年九月一日法官 助理  张 静法官 助理  孙世香书 记 员  杜晓楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12900号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。法定代表人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：徐保磊，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告徐保磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加诉讼，被告徐保磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉请：1.被告立即向原告支付代偿款36845.66元；2.被告立即向原告支付逾期未付的保费2040.39元；3.被告立即向原告支付违约金，以代偿款36845.66元和逾期未付保费2040.39元为基数，自2019年8月22日起按年利率24%计算至实际全部清偿之日止；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月3日与徽商银行南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，向该银行贷款4万元用于消费，贷款期限36个月，年利率7.36%。被告于2019年1月3日向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险投保单》。原告于2019年1月3日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.46%，金额为584元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，徽商银行向原告提出索赔，原告于2019年8月22日向徽商银行支付了代偿款36845.66元。徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款并将对借款人（投保人）的追偿权转让给原告。本案贷款发放日为2019年1月3日，原告理赔日为2019年8月22日，被告自2019年5月3日至2019年8月22日期间未缴纳保费，未付保费共计2040.39元，根据涉案保险单“特别约定”的第3项、第4项和第5项，原告有权向被告主张相关费用，而被告至今未能支付款项的行为已构成根本违约，故请求法院判如所请。被告徐保磊未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年1月3日，被告向徽商银行借款4万元用于消费，并签订了《个人借款合同》（合同编号：个借字第20190103120001339841号），借款期限为36个月，自2019年1月3日至2022年1月3日，借款利率为年利率7.3625%，贷款支付约定采取自主支付方式，以月为周期，被告按月还款。同日，徽商银行向被告转账支付了4万元，双方签订了《徽商银行个人借款凭证》，约定被告采取等额本息的方式还款，每月3日还款，按月结息。借款当日，被告就涉案借款向原告投保，签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》和《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被告在投保人声明处均签名确认。原被告双方约定每月保费率为1.46%，每月保费为584元。其中，“特别约定”第3项载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4项载明：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”第5项载明：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未变付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”因被告拖欠徽商银行款项，徽商银行向原告提出索赔，原告于2019年8月22日向徽商银行偿还了被告欠付的36845.66元，徽商银行于2019年8月30日出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告支付的款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。根据原告提交的明细表及原告当庭陈述，被告自2019年2月3日开始按合同约定支付保费584元，当月支付的保费属于支付当日起上一月的保费，被告按时支付584元保费至2019年5月3日，而2019年6月3日和2019年6月21日，被告分别仅支付了81.42元和0.06元的保费。原告主张被告未缴纳保费期间为2019年5月3日至2019年8月22日，逾期未付保费2040.39元=584元/月×3个月+584元/月÷30天×19天-81.42元-0.06元。本院认为：被告向徽商银行借款4万元，并为该借款向原告投保了保证保险，原被告之间成立保证保险合同关系，且原告已就涉案投保单上的特别约定尽到提示说明义务，双方应依约履行。被告在借款时选择按月还款，因其未能按约还款，徽商银行依据涉案保险单的约定向原告进行理赔，原告遂向徽商银行支付了36845.66元理赔款，而徽商银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权益转让给原告，故原告有权依约向被告主张其为被告向徽商银行支付的理赔款。又因被告逾期未付保费，属于违约行为，故其应向原告支付逾期未付的保费及相应的违约金。本案中，被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此，本院采信原告有关被告未付代偿款及逾期未付保费的意见。结合上述查明的事实，被告应向原告支付代偿款36845.66元，逾期未付保费2040.39元。根据涉案投保单上“特别约定”第3项，违约金应以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一计算，但原告在本案中仅主张按年利率24%的标准计算，低于双方约定的违约金标准，且未超出法律规定的范围，故本院对原告有关违约金的主张予以支持。鉴此，被告应向原告支付违约金系以代偿款36845.66元和逾期未付保费2040.39元，合计38886.05元为基数，自2019年8月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告徐保磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐保磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司归还代偿款36845.66元、逾期未付保费2040.39元和违约金（自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以本金38886.05元为基数，按年利率24%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告徐保磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年九月二十一日书记员  汤嘉欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：沈楚明，男，1965年3月1日出生，汉族，住潮安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈楚明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告沈楚明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.沈楚明支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金43066.98元、利息12297.31元、账单分期手续费974.9元、取现手续费50元、截至2016年12月31日的滞纳金13945元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金43066.98元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令沈楚明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：沈楚明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月20日累计欠款本息共计70334.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，沈楚明仍未清偿。被告沈楚明未作答辩。经审理查明，2012年6月15日，沈楚明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及账单分期手续费的计收标准。沈楚明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向沈楚明发放了信用卡一张。沈楚明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，沈楚明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43066.98元、利息12297.31元、账单分期手续费974.9元、取现手续费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈楚明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向沈楚明发放了信用卡，沈楚明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈楚明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈楚明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告沈楚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈楚明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金43066.98元、利息12297.31元、账单分期手续费974.9元、取现手续费50元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金43066.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费779元，由被告沈楚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2527号 申请执行人：同路生物制药有限公司,住所地安徽省合肥市高新区燕子河路**，统一社会信用代码91340100610306701H。 法定代表人：吴旭，董事长。 被执行人：重庆宸曦堂药业有限公司，住，住所地重庆市城口县复兴街道太和二路**一社会信用代码915002297116342295。 法定代表人：袁虹，执行董事兼总经理。 本院在执行同路生物制药有限公司与重庆宸曦堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆宸曦堂药业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人重庆宸曦堂药业有限公司银行存款人民币90581.15元[其中支付货款72000元及违约金暂计4172.75元（以72000元为基数，自2019年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率的1.3倍暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1247.4元（以72000元为基数，自2020年5月27日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1196元，案件受理费1036元，保全费929元，律师费10000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月二日 书记员  严欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34486号原告：黄某，女，1994年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：魏某，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告黄某与被告魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年九月二十一日书记员  潘泳仪