广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初365号 原告（反诉被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J（18-14）。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊仁萍，女，1995年7月15日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：马常春，男，1993年9月6日出生，系该公司职工。 被告（反诉原告）：柳州市建德房地产投资有限公司，住，住所地:柳州市飞鹅二路**荣兴大厦**一社会信用代码：91450200198627107R（1-1）。 法定代表人：荣培坚，该公司执行董事。 被告（反诉原告）:柳州白莲淀粉厂，住所，住所地：柳州市新兴农场号：450200000003959（1-1）。 原法定代表人：梁柏朝。 被告（反诉原告）：柳州市乐和房地产开发有限公司，住所，住所地：柳州市东坏大道**之一居上东旺阁******社会信用代码：91450200667007171U。 法定代表人:荣培坚，该公司执行董事。 以上三被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）诉被告（反诉原告）柳州市建德房地产投资有限公司（以下简称建德公司）、柳州白莲淀粉厂（以下简称白莲淀粉厂）、柳州市乐和房地产开发有限公司（以下简称乐和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，建德公司、白莲淀粉厂和乐和公司于同年4月1日提起反诉，本院依法适用普通程序，于同年4月15日组织原、被告进行了调解，于同年8月20日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告五建公司的委托诉讼代理人樊仁萍、马常春，被告建德公司、白莲淀粉厂和乐和公司的共同委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五建公司向本院提出本诉诉讼请求：一、判令建德公司、白莲淀粉厂共同向五建公司支付工程款7696426.65元;二、判令建德公司、白莲淀粉厂共同向五建公司支付进度款的资金占用费114333.33元（资金占用费计算方式：以100万元为基数，按年利率12%的标准，自2018年12月13日暂计至2019年11月21日）；三、判令建德公司、白莲淀粉厂共同向五建公司支付工程款资金占用费（以7696426.65元为基数，按年利率12%的标准，自起诉之日起计至全部付清之日止）；四、判令乐和公司对建德公司、白莲淀粉厂的债务承担连带清偿责任;五、确认五建公司对已施工完成部分工程享有工程价款优先受偿权;六、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等由建德公司、乐和公司、白莲淀粉厂共同承担。 事实与理由：五建公司与乐和公司于2015年10月签订了《白莲淀粉厂职工回建楼项目建设工程施工合同》及其补充协议。2016年12月,建德公司、乐和公司、白莲淀粉厂向五建公司披露白莲淀粉厂与建德公司于2015年10月9日签订的《委托代建协议》及《关于同意柳州市建德房地产投资有限公司作为白莲淀粉厂代建单位的函》，白莲淀粉厂职工回建楼项目由建德公司代建。2016年12月18日，五建公司与白莲淀粉厂签订了《建设工程施工合同》，约定白莲淀粉厂职工回建 楼项目由原告承建。自项目开工以来，五建公司依照合同内容组织施工，因建德公司、白莲淀粉厂未按合同约定支付工程进度款,涉案项目于2017年10月15日全面停工至今,停工前已完成3#、4#楼主体结构封顶,1#、2#楼完成3层主体结构施工。2018年12月5日，五建公司、乐和公司、建德公司、白莲淀粉厂四方签订《合同主体变更协议书》及《建设工程施工合同补充协议》，约定：协议签订后5个工作日内，建德公司支付五建公司工程款100万元，五建公司收到该款项后启动复工，乐和公司同意以其名下房产抵押给五建公司作为担保，并对建德公司合同项下的权利义务承担连带担保责任。但协议签订后,建德公司未依约支付工程款给五建公司，乐和公司也未按约定办理抵押，故项目也未能顺利复工。2019年11月，五建公司再次向监理公司、建德公司、乐和公司寄送《白莲淀粉厂国有工矿棚户区改造工程工程支付月报汇总表》及2017年4期工程支付月报表,根据《建设工程施工合同》12.4.4约定:(1）发包人应在收到进度付款申请单及相关资料后7天内完成审批并签发进度款支付证书。发包人逾期未完成审批且未提出异议的,视为不签发进度款支付证书，（2）发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付。建德公司、乐和公司未按照双方合同约定期限确认报量也未给予任何答复，应视为认可了五建公司的工程报量，已完成工程价款为7696426.65元。 根据《建设工程施工合同》专用条款16.1.1条、16.1.3条约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，建德公司不支付100万元进度款及乐和公司不予办理抵押，以行为明确表明不履行债务，导致合同目的不能实现，已构成根本违约，合同解除的条件已成就。五建公司已发函通知三被告依法解除了涉案项目的相关施工合同。因此，建德公司与白莲淀粉厂应当向五建公司支付工程款及资金占用费，乐和公司对建德公司合同项下的权利义务承担连带责任。三被告拖欠工程款的行为已经严重损害五建公司的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司对本诉共同辩称，一、五建公司目前主张支付工程款不具备法定依据和合同约定依据。1、从法律适用上看，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条以及第十条等之规定，承包人主张建设工程价款的前提条件必须是“建设工程质量合格”，但五建公司目前没有证据能证明涉案建设工程质量合格；2、从合同约定上看，工程进度款支付约定为“1#、2#、3#、4#楼全部主体结构封顶后支付80%的工程款即640万元”，目前尚未达到支付节点；3、已完工的部分建设工程并未结算，五建公司主张的工程款金额没有明确依据。二、五建公司解除合同没有事实和法律依据，建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司已提起反诉请求其继续履行相关合同。1、建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司无违约的事实或不履行合同的主观故意；2、五建公司并无合同解除权，五建公司于2020年2月18日发出的解除合同函件也不发生解除合同的效力；3、涉案项目工程质量是否合格，没有任何验收或鉴定依据，且工程属国有工矿棚户区改造项目，涉及众多职工的居住等民生问题。三、五建公司现阶段起诉主张建设工程价款优先受偿缺乏依据，目前涉案建设工程质量未经验收合格或经鉴定合格。故请求驳回五建公司的全部本诉诉讼请求。 建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司向本院提出反诉诉讼请求：一、判令五建公司继续履行2015年10月28日签订的《建设工程施工合同》、2015年10月签订的《白莲淀粉厂职工回建楼项目建设工程施工合同补充协议》、2016年12月18日签订的《建设工程施工合同》、2018年12月5日签订的《建设工程施工合同补充协议》；二、判令五建公司支付逾期复工违约金390575.34元给建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司（该违约金以1200万元为基数，按照2018年12月5日签订的《建设工程施工合同补充协议》约定，从2019年12月4日起，按照年利率12%暂计算至2020年3月16日，共计99天，即：12000000元×12%÷365×99天=390575.34元，以后计算至被告复工之日止）；三、判令五建公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：本案相关合同及补充协议签订后，建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司无违约事实或不履行合同的主观故意。表现在：1、建德公司已经于2019年11月21日支付工程款100万元，并同时按照2018年12月5日签订的《建设工程施工合同补充协议》约定，支付了该款延期支付的资金占用费115333元；五建公司主张建德公司未支付100万元工程款以及因此而解除合同的理由显然不能成立。同时，从双方往来函件可以看出，建德公司延迟付款，其主要责任也在五建公司，其在往来函件中反复提出原约定的100万元过低，要求追加款项，但双方未再达成一致意见。2、工程总量应待工程竣工验收后进行结算，五建公司提交的部分工程量不具备结算条件，建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司也并未认可已完工部分工程量。3、根据补充协议的约定，工程进度款的支付方式为项目正式复工后，4栋楼主体结构全部封顶后支付80%的工程款，以后每月支付已完成工程量的80%等，五建公司主张支付已完工的全部工程款的条件并未成就。相反现五建公司在收到100万元工程款及相应资金占用费后未复工，其已构成违约，应按合同价的年利率12%支付违约金给建德公司。故提起反诉，请人民法院依法判决。 五建公司对反诉辩称，1、继续履行合同的请求不应得到支持，本案不存在继续履行合同的可能性。五建公司在2020年2月18日向建德公司发函要求解除涉案的相关合同，通知到达之日起就解除了涉案的相关合同，解除合同后，已经无法继续履行。事实上在2019年11月建德公司付款之时，已经过了近1年时间，建德公司并未履行复工协议的内容，也未办理抵押，没有继续合作的必要，继续履行的条件也不存在。2、建德公司请求支付逾期复工违约金没有事实和法律依据，本案的发生及涉案项目的停工，均是建德公司未按约定支付工程款及进度款，违约在先，无权要求支付违约金。 五建公司对本诉及反诉共同向法庭提交的证据有： 1、企业信用信息公示报告打印件1份，拟证明建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司的身份情况； 2、2015年10月28日签订的《建设工程施工合同》、《白莲淀粉厂职工回建楼项目建设工程施工合同补充协议》复印件各1份（与原件核对无异），拟证明乐和公司与五建公司签订相关建设工程施工合同及补充协议； 3、中标通知书复印件1份（与原件核对无异），拟证明涉案工程于2016年12月8日由五建公司中标； 4、《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明白莲淀粉厂与五建公司签订建设工程施工合同的情况； 5、《关于同意柳州市建德房地产有限公司作为白莲淀粉厂代建单位的函》复印件1份（与原件核对无异），拟证明柳江县住房制度改革委员会办公室发文同意建德公司作为涉案项目的代建方； 6、2018年12月5日签订的《合同主体变更协议书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明五建公司、乐和公司、建德公司、白莲淀粉厂四方签订协议，明确涉案项目由建德公司代白莲淀粉厂建设，建德公司作为项目发包方，乐和公司对建德公司合同项下的权利义务承担连带担保责任； 7、2018年12月5日签订的《建设工程施工合同补充协议》复印件1份（与原件核对无异），拟证明2018年12月5日，五建公司与建德公司签订补充协议，约定协议签订后5个工作日内，建德公司支付五建公司工程款100万元，五建公司收到该款项后启动复工，乐和公司同意以其名下房产抵押给五建公司作为担保； 8、建筑工程停工报告复印件1份（与原件核对无异），拟证明涉案项目于2017年10月15日停工； 9、《关于柳州白莲淀粉厂国有工矿棚户区改造项目工程款支付的函》复印件2份、《关于柳州白莲淀粉厂国有工矿棚户区改造项目外架、井架的函》复印件1份，拟证明五建公司向乐和公司致函请款等相关情况； 10、《关于要求支付工程款及对外经济状况作出说明的函》及邮政快递跟踪物流单复印件各1份（与原件核对无异），拟证明五建公司致函乐和公司、建德公司询问工程款等相关情况； 11、五建公司第三分公司2019年11月13日制作的工程支付月报汇总表、2017年4月《工程支付月报》、2017年6月《工程支付月报》、2017年7月《工程支付月报》、2017年8月《工程支付月报》、邮政快递单6份（均为复印件，与原件核对无误），拟证明涉案工程项目完成产值7696426.65元并邮寄相关材料给建德公司的情况； 12、《关于解除白莲淀粉厂职工回建楼项目相关合同的通知》、邮政物流单（均为复印件，与原件核对无误），拟证明五建公司于2020年2月18日向建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司发出解除涉案项目通知； 13、广西增值税电子普通发票、付款通知书（均为复印件，与原件核对无误），拟证明五建公司为保全向保险公司购买保单并支出保险费6249元。 建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司对本诉及反诉共同向法庭提交的证据有： 1、委托代建协议复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明建德公司和白莲淀粉厂签订的委托代建协议； 2、江房办函【2015】1号文件复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明柳江县住房制度改革委员会办公室出具批复，同意建德公司为代建方； 3、工程款支付条款承诺书1份（复印件与原件核对无异），拟证明五建公司承诺付款条件为封顶后7个工作日内支付已完成工程量的80%，即垫资施工； 4、建筑工程停工报告1份（复印件与原件核对无异），拟证明五建公司以建设单位未支付进度款为由，停止施工，违背承诺书中的承诺； 5、建设工程施工合同补充协议1份（复印件与原件核对无异），拟证明五建公司应在收到100万元工程款后10个工作日内复工，否则按合同价的年利率12%支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在本院认为部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 五建公司为1980年12月25日成立的其他有限责任公司，注册资本壹拾亿圆整，经营范围为建筑工程施工总承包特级、建筑行业（建筑工程）设计甲级等。建德公司为1993年4月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本捌佰万圆整，经营范围为以自有资金对房地产项目进行投资等。白莲淀粉厂为1994年6月24日成立股份合作制企业，注册资本玖佰捌拾万元，经营范围为淀粉、食用酒精等，原法定代表人梁朝柏已去世，尚未确定新的法定代表人。乐和公司为2007年9月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本贰仟万圆整，经营范围为房地产开发、经营等。乐和公司与建德公司的法定代表人均为荣培坚。 2015年10月9日，白莲淀粉厂与建德公司签订《委托代建协议》，约定“柳州白莲淀粉厂国有工矿棚户区改造项目”由建德公司作为代建单位。同年11月15日，经原柳江县住房制度改革委员会办公室批复同意建德公司代建涉案项目。 2015年10月28日，乐和公司与五建公司签订《建设工程施工合同》（合同编号GF-2013-0201）及补充协议，约定“白莲淀粉厂职工回建楼项目”由五建公司承包建设施工，建设规模为四栋多层住宅楼，框架结构，地上6+1层，总，地上6+**000平方米，签约合同价为1200万元（采用可调价格的方式）等。同时五建公司第三分公司还向乐和公司出具《关于白莲淀粉厂职工回建楼项目建设工程工程款支付条款承诺书》，承诺：1、单位工程主体结构封顶之日起7个工作日内，支付已完成工程量的80%；2、以后每月5日前支付已完成工程量的80%工程进度款；3、余下工 程款待竣工验收合格之日起7个工作日内，工程款支付至实际完成工程量的90%；4、工程结算定案且承包人已经按要求提交全套竣工资料之日起7天内，发包人支付工程款至结算款的95%，留5%作为质量保证金，质量保证金的返还按保修书的相关约定处理等。 2016年12月8日，五建公司中标“柳州白莲淀粉厂国有工矿棚户区改造工程”。同年12月18日，白莲淀粉厂与五建公司签订《建设工程施工合同》，计划开工时间为2016年12月20日，计划竣工时间为2018年4月6日，工期437天，建筑面积11931.41平方米，签约合同价15596456.12元，其中合同12.4.4条约定:(1）发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限为收到申请7天内；（2）发包人支付进度款的期限为按通用条款即应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付，合同16条对合同违约的情形、责任也作了相应规定。 合同签订后，五建公司组织相关施工人员进行施工。在施工过程中，因工程进度款支付问题出现意见分歧，涉案项目于2017年10月15日停工，停工前已完成3#、4#楼主体结构封顶,1#、2#楼完成3层主体结构施工。 2018年12月5日，五建公司、乐和公司、建德公司、白莲淀粉厂四方签订《合同主体变更协议书》，约定：建德公司作为白莲淀粉厂的代建方代为办理白莲淀粉厂职工回建楼项目(又名：白莲淀粉厂国有工矿棚户区改造项目)的一切事项，由建德公司作为项目的发包方继续履行《建设工程施工合同》(合同编号：GF-2013-0201》中的义务，享受合同中的权利，复工后项目工程款由建德公司支付，乐和公司不再作为建设项目的发包方，但乐和公司对建德公司应支付的工程款承担连带担保责任。同日建德公司与五建公司签订《建设工程施工合同补充协议》，约定：项目施工图纸预算造价为1475万元（按时复工并在约定期限内保质保量完成合同内容的，工程结算造价上浮3%），复工75日内完成主体结构封顶，复工总工期1 80日，双方互不追究工程延误和停工的违约责任；复工后1#、2#、3#、4#楼全部主体结构封顶后支付80%的工程款即640万元，以后每月5日支付已完成工程量的80%，除本条款约定外，其他工程款支付条件、支付节点按2015年10月28日签订的合同执行；建德公司于协议签订后5个工作日内向五建公司支付工程款100万元，五建公司收到该款后10个工作日内正式复工，建德公司未付款的，五建公司有权不复工；建德公司逾期未支付的，按应付未付金额的年利率12%支付资金占用费；五建公司逾期复工的，按合同价的年利率12%支付违约金；乐和公司以其名下房产抵押给五建公司作为担保（由案外人梁高群代持）等。协议签订后，建德公司未按时支付约定的复工款100万元及办理相关抵押，五建公司亦未进行复工。 2019年9月9日，五建公司致函建德公司、乐和公司，要求支付工程款及对经济状况作出说明。同年11月21日，建德公司向五建公司支付100万元工程款及逾期付款的资金占用费115333元。同年11月25日，建德公司向五建公司发出尽快复工的催告函；同年12月10日五建公司回函认为100万元以不足满足启动复工的资金需要，应进一步商谈等，但双方就复工问题未再达成一致意见。2020年2月13日五建公司向白莲淀粉厂、乐和公司、建德公司发出《关于解除白莲淀粉厂职工回建楼项目相关合同的通知》，之后向本院提起本案诉讼。庭审中，各方当事人均确认涉案工程没有进行整体竣工验收，也没有进行最终结算。 另查明，五建公司因本案申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险（保单号11409763900905686055），并支出保险费6249元。本院依照五建公司的申请，冻结了建德公司的部分银行存款和查封乐和公司名下登记的部分房产。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议是否有效，若有效，在履行合同过程中哪方违约；二、双方签订的《建设工程施工合同 》及相关补充协议是否应当继续履行；三、五建公司请求支付工程款及资金占用费等本诉诉请是否有事实和法律依据；四、建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司要求支付逾期复工违约金的反诉请求是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，五建公司作为具建设工程施工总承包特级资质的施工单位，其与乐和公司、白莲淀粉厂、建德公司签订了2016年12月18日《建设工程施工合同》、2018年12月5日《合同主体变更协议书》和《建设工程施工合同补充协议》系当事人协商一致后自愿签订，为真实意思的表示，没有违反相关法律规定，且在涉案工程中标之后签订，依法成立并有效，双方均应依约履行。关于2015年10月28日《建设工程施工合同》（合同编号GF-2013-0201）及补充协议和《关于白莲淀粉厂职工回建楼项目建设工程工程款支付条款承诺书》，系中标之前签订，未经正式招投标（且相关主要条款已经被之后签订的正式合同和协议所取代），故协议无效。2016年12月18日《建设工程施工合同》签订后，五建公司进场施工，后因工程进度款支付问题出现意见分歧，各方当事人于2018年12月5日签订《合同主体变更协议书》和《建设工程施工合同补充协议》，对合同出现分歧的进度款支付节点“单位工程主体结构封顶”明确为“1#、2#、3#、4#楼全部主体结构封顶后支付80%的工程款”，明确项目预算造价为1475万元，复工75日内完成主体结构封顶，复工总工期180日以及合同主体、责任承担方式等问题，同时约定互不追究工程延误和停工的违约责任，表明已达成新的合意，各方当事人均应按协议执行。2018年12月5日《建设工程施工合同补充协议》签订后，五建公司相对于预算造价为1475万元的工程而言，其主要合同义务在于复工，特别是在建德公司已支付100万元的复工款项及资金占用费后，以不足满足启动复工的资金需要为由拒不复工，违反了“收到该款后10个工作日内正式复工”的约定，构成违约；建德公司未按约定于协议签订后5个工作日内支付工程款100万元，拖延至2019年11月21日才支付，虽然同时还支付115333元资金 占用费，但延迟付款时间过长，且未按约定办理相关房屋抵押手续，故亦存在违约，五建公司与建德公司各自违约的程度相当，应当各自承担相应的责任。 关于争议焦点二，首先，涉案复工相关协议中并未约定一方解除合同的条件，故本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的情形。其次，虽建德公司之前存在逾期支付复工费用的行为，但其后已对此予以弥补，而涉案项目1#、2#楼主体已完成3层工程，3#、4#楼已完成主体结构封顶，已完成的工程量及工程面积远超过整体工程的50%，且五建公司作为具备特级建筑资质的公司，涉案合同的履行亦不会出现陷入僵局的情形，故五建公司作为存在违约行为的一方，其主张解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。此外，涉案工程属国有工矿棚户区改造项目，涉及停产企业职工120户的居住等民生问题，在工程已完成超50%的工程量的情况下，合同继续履行，有利于后期工程质量竣工验收、结算等事宜的推进，亦有利于维护社会的稳定。综上，建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司要求继续履行2016年12月18日签订的《建设工程施工合同》、2018年12月5日签订的《建设工程施工合同补充协议》的反诉诉请，合法有据，本院予以支持。继续履行的合同义务包含：1、复工后项目工程款由建德公司支付，乐和公司对建德公司应支付的工程款承担连带担保责任；2、项目施工图纸预算造价为1475万元（按时复工并在约定期限内保质保量完成合同内容的，工程结算造价上浮3%），复工75日内完成主体结构封顶，复工总工期180日，复工后1#、2#、3#、4#楼全部主体结构封顶后支付80%的工程款即640万元，以后每月5日支付已完成工程量的80%；3、双方互不追究工程延误和停工的违约责任；4、五建公司10个工作日内正式复工，复工后施工范围包括原合同约定的未完成内容以及设计变更、签发的变更单、工程联系单、签证等文件内容；5、乐和公司以其名下房产抵押给五建公司作为担保等。此外，因双方于2015年10月28日签订的《建设工程施工合同》、2015年10月签订的《白莲 淀粉厂职工回建楼项目建设工程施工合同补充协议》系无效合同，故建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司要求继续履行该合同的反诉诉请，于法无据，本院不予支持。 关于五建公司主张其已发出解除涉案合同的通知，故涉案合同已解除的意见，本院认为，如前所述，涉案合同不具备合同约定解除或法定解除的条件，故五建公司虽于起诉前发出该解除合同的通知，但该通知依法不产生合同解除的效力。五建公司在本案诉讼中并未提出要求解除涉案合同的诉请，且在建德公司、乐和公司、白莲淀粉厂明确提出反诉要求继续履行合同的情况下，经本院释明，其仍未增加要求解除合同的诉请，其以自行发出通知的方式对抗合同相对方要求其继续履行合同的反诉诉请，有悖诚信原则，对五建公司该意见，本院不予采信。 关于争议焦点三，由于涉案合同应当继续履行，而涉案合同约定支付工程款的条件为“1#、2#、3#、4#楼全部主体结构封顶后支付80%的工程款”，现涉案工程仅完成3#、4#楼主体结构封顶,1#、2#楼完成3层主体结构施工，故五建公司诉请支付工程款7696426.65元的条件尚未成就，本院对五建公司诉请支付工程款、支付工程款资金占用费、享有工程价款优先受偿权及建德公司、白莲淀粉厂、乐和公司承担连带责任的诉请均不予以支持。关于五建公司要求支付进度款1000000元的资金占用费的诉请，因建德公司已于2019年11月21日支付给五建公司逾期付款的资金占用费115333元，故五建公司该诉请属重复请求，本院不予支持。关于五建公司诉请的财产保全保险费，该费用系其为申请诉讼保全而自行选择的担保方式支出，应由其自行承担，故对该诉请，本院不予支持。 关于争议焦点四，本院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。如前所述，建德公司在复工问题上亦存在违约，故本院对其诉请支付逾期复工违约金390575.34元的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）柳州市建德房地产投资有限公司、柳州白莲淀粉厂、柳州市乐和房地产开发有限公司于2016年12月18日签订《建设工程施工合同》、2018年12月5日签订的《合同主体变更协议书》和《建设工程施工合同补充协议》于本判决生效之日起继续履行； 二、驳回原告（反诉被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的全部本诉诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）柳州市建德房地产投资有限公司、柳州白莲淀粉厂、柳州市乐和房地产开发有限公司的其余反诉诉讼请求。 案件本诉部分受理费66775元，保全费5000元，合计71775元（广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已预交），由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 案件反诉部分受理费96144元，减半收取48072元（柳州市建德房地产投资有限公司、柳州白莲淀粉厂、柳州市乐和房地产开发有限公司已预交），由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担46557元，由柳州市建德房地产投资有限公司、柳州白莲淀粉厂、柳州市乐和房地产开发有限公司共同负担1515元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起开始履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 审 判 员  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦婷婷