安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4316号原告：徐庆香，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**，统一社会信用代码91210100711111030N。法定代表人：李兴国，该公司董事长。被告：沈阳北方建设安徽有限公司，住，住所地合肥市瑶海区当涂路站塘新村**一社会信用代码913401000907533479（1-1）。法定代表人：程立金，该公司总经理。上述两位被告共同委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。被告：庐江县城市建设投资有限公司，住所地合肥，住所地合肥市庐江县庐城镇晨光路**东方水岸写字楼**用代码91340124788555051P。法定代表人：杨明志，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏智敏，该公司工作人员。原告徐庆香与被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司、庐江县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆香及其委托诉讼代理人沈郑培，被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司的共同委托诉讼代理人孙金玲，被告庐江县城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人夏智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆香提出诉讼请求：1、请求法院判令沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司立即共同连带支付原告工程款916895.6元及逾期付款违约金暂计275000元及同期同类贷款利率的4倍计算利息[违约金自2019年4月1日起按照1000元/日计算至全部款项付清之日止,暂计至2020年1月1日,(合计275天)],合计1191895.6元;2、请求法院判令庐江县城市建设投资有限公司在未支付工程款范围内向原告承担支付责任;3、判令本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月8日,庐江县城市建设投资有限公司就位于合肥市庐江县白岗片区安置房(二期)工程(包含25-32#,地下车库,地下一层,地下车库,地下**有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司签订了《建设工程施工合同》。沈阳北方建设股份有限公司将该项目发包给沈阳北方建设安徽有限公司施工。2015年3月30日,原告徐庆香与沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司签订《协议书》，约定将上述项目工程部分分包给徐庆香施工。协议约定:承包方式为包工包料(图纸规范内所有消防、水电安装,电梯除外),约定承包单价为一次性承包价,同时对付款方式及维修保证金及相关条款进行了约定。其中分包给徐庆香施工的25#楼建筑层数为11层,建筑面积为3810.44㎡;29#楼建筑层数为18层,建筑面积为9073.24㎡;地下车库建筑面积为;地下车库建筑面积为15484㎡日,沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司签订《补充协议》,就上述项目工程水电安装协议中的承包单价、剩余工作付款及支付方式、工程款结算及余款支付、违约金的承担、进度要求等与徐庆香等班组达成变更协议。合同签订后,徐庆香按照合同约定完成了工程施工,徐庆香已完成工程量的价款为4436895.6元,沈阳北方建设安徽有限公司支付的工程价款为352万元。剩余工程款在徐庆香多次索要下被告均未履行支付义务,特诉讼至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。沈阳北方建设股份有限公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，与案涉工程无关，应予驳回。沈阳北方建设安徽有限公司辩称：案涉工程款已经支付3798440元，不存在违约，建设单位应承担给付义务。庐江县城市建设投资有限公司辩称：该项目工程款尚未结算，未结算款不明确，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日,庐江县城市建设投资有限公司就位于合肥市庐江县白岗片区安置房(二期)工程(包含25-32#,地下车库,地下一层,地下车库,地下**有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司签订了《建设工程施工合同》。沈阳北方建设股份有限公司将该项目发包给沈阳北方建设安徽有限公司施工。2015年3月30日,徐庆香沈阳北方建设安徽有限公司签订《协议书》，约定将上述项目工程部分分包给徐庆香施工。协议约定:承包方式为包工包料(图纸规范内所有消防、水电安装,电梯除外),约定承包单价为一次性承包价,同时对付款方式及维修保证金及相关条款进行了约定。其中分包给徐庆香施工的25#楼建筑层数为11层,建筑面积为3810.44㎡;29#楼建筑层数为18层,建筑面积为9073.24㎡;地下车库建筑面积为;地下车库建筑面积为15484㎡日,沈阳北方建设安徽有限公司签订《补充协议》,就上述项目工程水电安装协议中的承包单价、剩余工作付款及支付方式、工程款结算及余款支付、违约金的承担、进度要求等与徐庆香等班组达成变更协议。合同签订后,徐庆香按照合同约定完成了工程施工,徐庆香已完成工程量的价款为4346085元,被告单位工作人员唐振景在结算单上签字确认。庐江县公安消防大队于2019年5月6日对涉案工程颁发了建设工程竣工验收消防备案凭证。徐庆香提交的被告付款记录自认被告自2015年7月31日至2020年1月21日以沈阳北方建设安徽有限公司或通过个人支付工程款为3257000元，此外，沈阳北方建设安徽有限公司提供的借据、银行电子回单等证实其支付工程款四笔为540000元，不在徐庆香自认的范围内，徐庆香予以认可。另一单据封面载明的1440元，系被告单方制作，无其他证据印证，徐庆香亦不予认可，故本院不予确认。至此，沈阳北方建设安徽有限公司共支付徐庆香工程价款为3797000元。另查明，白岗片区安置房（二期）工程的发包人为庐江县城市建设投资有限公司，承包人为沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司，沈阳北方建设安徽有限公司系沈阳北方建设股份有限公司全资子公司，成立沈阳北方建设安徽有限公司是因白岗片区安置房（二期）工程施工项目，以子公司名义办理财务结算和纳税申请。庭审时，沈阳北方建设安徽有限公司称庐江县城市建设投资有限公司尚欠其工程款，但未能提供证据证明。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的身份证，企业信息查询单，《协议书》，《补充协议》，《建设工程施工合同》，班组结算单，付款记录及银行流水，中标通知书，沈阳北方建设安徽有限公司的承诺与声明，沈阳北方建设安徽有限公司的沈北股发（2014）3号文件，竣工验收报告等；被告提交的工程消防验收凭证，付款凭据，借据，银行电子回单等载卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为：本案中沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司在实际承建白岗安置房（二期）工程后，又将25#、29#楼图纸范围内所有消防、水电安装（电梯除外）工程分包给原告施工，因原告系个人承包，无相关建筑施工资质，上述合同是无效合同。但鉴于原告已完成了施工，双方进行了结算，且已实际交付使用，故原告的工程款应由发包方沈阳北方建设安徽有限公司支付。案涉工程总量为4346085元，被告已支付3797000元，下欠原告工程款549085元。原告要求沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司共同给付工程款，沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司虽系两个独立法人，但在本案与庐江县城市建设投资有限公司的承包合同中系同一主体，沈阳北方建设股份有限公司也系该合同的受益人，且沈阳北方建设股份有限公司是沈阳北方建设安徽有限公司的唯一法人股东，亦未有证据证明沈阳北方建设安徽有限公司财产独立于沈阳北方建设股份有限公司的财产，故沈阳北方建设股份有限公司和沈阳北方建设安徽有限公司应承担共同给付工程款的民事责任。原告要求庐江县城市建设投资有限公司在沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司未付工程款范围内承担给付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”而本案中原告及沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司均未能提供证据证明庐江县城市建设投资有限公司欠付沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司工程款，更未提供证据证明庐江县城市建设投资有限公司欠付工程款的数额，故对原告要求庐江县城市建设投资有限公司在沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司支付违约金，因原告与沈阳北方建设安徽有限公司签订的合同是无效合同，该违约条款属无效条款，故对原告要求沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司支付利息。因双方未提交证据证明涉案工程竣工验收时间，可自庐江县公安消防大队对涉案工程颁发建设工程竣工验收消防备案凭证日即2019年5月6日起计算，其时，被告欠款649085元，2020年1月21日，被告付款100000元，在这之后按549085计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告沈阳北方建设安徽有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告徐庆香工程款549085元及利息（自2019年5月6日至2020年1月21日以工程款649085元为基数起计算，2020年1月21日至实际付清欠款之日以工程款549085元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告徐庆香其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12968.96元，诉讼保全费5000元，合计16584元，由原告徐庆香负担5201.96元，由沈阳北方建设安徽有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司负担12767元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张保东人民陪审员  高 婷人民陪审员  徐 进二〇二〇年九月三日书 记 员  朱 玲