贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1709号 原告：思南闽发建材有限公司，住所地思南县双塘街道办事处桃园社区老屋基组。 法定代表人：杨韩炳，总经理。 委托诉讼代理人：李昌贵，特别授权。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地思南县思唐街道中山街**。 法定代表人：王巧，总经理。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：陈荣周，男，1974年9月9日出生，土家族，住思南县。 被告：陈昌明，男，1979年10月25日出生，汉族，住思南县。 思南闽发建材有限公司（以下简称“闽发建材公司”）与贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称“东方巨龙公司”）、陈荣周、陈昌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因争议较大，本院依职权转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽发建材公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告东方巨龙公司付清欠原告钢材款人民币5150756.72元（折合吨位1059.268吨），截止至2020年5月31日违约金1946675.81元，并从2020年6月1日按每天每吨5元支付违约金到本案履行完毕之日止。被告陈荣周、陈昌明承担连带担保责任；2．本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年被告东方巨龙公司承建思南县2018年双塘街道办事处（清塘溪建设点）工程项目需大量钢材，于2018年10月21日与原告签订了《钢材购销合同》，明确了双方的权利、义务和责任。被告陈荣周、陈昌明自愿承担连带担保责任。但被告东方巨龙公司不按约定履行，现尚欠原告货款5150756.72元，截至2020年5月31日依据双方合同约定被告东方巨龙公司应支付的违约金为1946675.81元。原告方多次催讨，但被告东方巨龙公司总是以各种借口推诿。 被告东方巨龙公司辩称，签订购销合同、发生钢材买卖是事实，但原告的起诉与事实不符，钢材分别用于思南县思唐街道棚户区改造项目清塘溪一标段、二标段，其诉请所欠货款金额错误，请法庭不予支持；《钢材购销合同》是原告提供的格式合同，合同中部分条款不合法，如供应的钢材不是水钢却按照水钢计价，违约金的计算和支付方式不合法，应为无效条款，且原告诉请的违约金明显过高，应当不予支持。 被告陈荣周、陈昌明辩称，原告诉钢材买卖总的吨位是正确的，价款不认可。涉案工程清塘溪二标段所欠的钢材款与东方巨龙无关；原告供应的钢材是陈荣周与其签订合同，钢材分别用于思南县思唐街道棚户区改造项目清塘溪一标段、二标段，陈荣周愿意承担支付责任；原告主张的违约金过高，请依法予以降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闽发建材公司依法提交了下列证据：1、营业执照、身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格；2、《钢材购销合同》，证明原告与被告东方巨龙公司于2018年10月21日签订合同，约定双方权利义务，合同第3条第二款约定是以水钢价格为基础，而不是以水钢价格，约定由陈昌明或杨胜军签名作为结算清单，双方约定所有款项是先支付违约金再支付本金；3、2018年10月21日原告与陈荣周、陈昌明签订的《担保合同》，证明陈荣周、陈昌明承担连带清偿责任；4、结算清单、提货清单、清塘溪安置项目对账单，证明被告欠原告钢材款5150756.72元，折合吨位1059.268吨，对账单都有被告东方公司陈昌明、陈荣周签字确认。 被告东方巨龙公司质证认为，对购销合同真实性无异议，证明目的有意见，该合同是原告提供的格式合同条款，约定无论什么钢材均以水钢价格基础计价，违约金约定支付方式不符合法律规定，原告签订合同没有告知违约金的具体高低，且先支付违约金后付货款与日常交易习惯不符合，原告签订合同时没有释明，不符合法律规定，合同虽约定陈昌明、杨胜军签名作为结算清单，但陈昌明只限于应当在东方公司提供供货计划单，由原告按照计划单提供钢材，超越权限均无效。是否真实不清楚，没有参与，也佐证陈荣周是购买钢材的实际人。提供清单上笔迹是一个人的签名，提货清单没有注明是清塘溪棚户区二标段，提货清单中有两张，一张是2018年6月27日陈荣周的工地名称思南城北安置房孔家弯，是在本案发生买卖之前，2018年12月20日，注明是在大坝场，提货清单不具有真实性，不能达到原告证明目的是东方公司所用的钢材；对账单不具有真实性，达不到原告证明东方巨龙公司所用的钢材，陈昌明签字是数量属实，单价不清，欠款人是陈荣周签的字，是陈荣周的欠款，没有东方公司加盖印章；结算单系原告单方制作，无任何人签名盖章，不具有证据的法律效力，对其中原告陈述三次支付款项60万元由陈荣周进行支付是事实。 被告陈荣周、陈昌明质证认为，签订合同是事实。签订合同时原告的股东杨发讲合同只是为了方便开发票。提货单没有意见，对账单是因为签合同时约定的水钢价格，不清楚水钢是什么价格，所以签字时写的是单价不清，对数量认可，单价不认可，结算单不清楚。 被告东方巨龙公司依法提交了下列证据：1、巨龙公司营业执照、法定代表人身份证、证明，证明公司的身份情况；2、《钢材购销合同》，证明合同约定供应钢材名称为项目二标段，原告没有按照合同约定在收到被告东方巨龙公司的供货计划通知进行供货;该合同为原告公司出具的格式合同，合同中对违约金的计算和支付方式条款不符合法律规定，且与交易习惯不符，原告方也没有向被告释明违约金是多高，应视为无效条款；3、东方公司投标总价书和建设工程施工合同，证明巨龙公司承建的是思南县双塘街道棚户区改造项目合同清塘溪二标段，工程投标报价所需钢材量为793.729吨；4、协议书、承诺书，证明思南县双塘街道棚户区改造项目清塘溪二标段是陈荣周借用东方巨龙公司的资质承建的，本案民事责任应当由陈荣周承担；5、清塘溪二标段施工所用钢材对账单、银行转账凭证，证明东方巨龙公司承建的是思南县双塘街道棚户区改造项目二标段工地，实际在原告处购买并使用钢材量为603.337吨，钢材总款项为2800919.31元，已经支付了原告90万元；6、工程款支付报审表、发票1张、被告公司向政府递交情况说明，证明截至2020年3月10日发包方未支付东方巨龙公司工程进度款8470960元，这也是造成被告公司经济困难，无力支付原告欠款的原因；7、投标总价书和建设工程施工合同（清塘溪工程一标段），证明思南县双塘街道棚户区改造项目清塘溪一标段是贵州省遵义顺达建设工程有限公司承建，工程投标报价所需钢材量为767.066吨；8、清塘溪一标段施工所用钢材对账单、银行转账凭证，证明原告所出售的钢材有545.5899吨施工所用钢材是用于思南县双塘街道棚户区改造项目清塘溪一标段工地，钢材总款项为2533887.37元，承建方贵州省遵义顺达建设工程有限公司已经支付了原告30万元。该笔欠款与东方巨龙公司无关；9、一标段工程款支付报审表、博宇公司发票1张，遵义顺达建筑公司向政府递交的情况说明，证明截至2020年3月23日发包方未支付遵义顺达公司工程进度款8239147.42元，这也是造成遵义顺达建筑公司经济困难，无力支付原告欠款的原因；10、工程材料报审表，钢铁网贵阳市场价格行情、工程价格行情、遵义市场价格行情，证明原告所出售给被告的钢材全部不是水钢（含遵义富鑫、贵阳闽达、杨钢特钢），但是原告是以水钢计价，二者价格相比水钢至少比原告实际供应的钢材价格每吨高200元，更进一步证明原告的合同系霸王合同条款，其以次充好，利润深厚，损失较小；11、中国人民银行同业拆借贷款报价利率公告，证明全国银行在2019年8月20日至2020年7月20日同业拆借年利率5年期为4.85%；12、（2020）黔0624民初557号判决书、（2019）黔06民终1981号判决书、（2019）黔06民终1607号判决书，证明近半年来，铜仁市范围内法院对建筑材料买卖合同中关于违约金的调整均是兼顾在合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，相关案件违约金过高的调整为年利率12%。 原告闽发建材公司质证认为，原告只是按照被告的要求而供货。达不到与被告的证明目的，价格是以水钢为基础，合同是经过双方审阅后签订的，不存在格式合同，原告是按照被告的要求供应的货，违约金双方有约定，应当执行。合同约定是以水钢价格为基础，不是以水钢价格，在结算时对当天网上的价格进行确认后才结算的，达不到被告的证明目的。发包方与原告无任何合同关系。本案系买卖合同纠纷，并非借贷合同纠纷。东方公司承建清塘溪二标段是事实，已经支付90万元认可，实际购买的钢材量不认可。 被告陈荣周、陈昌明质证表示无异议。 被告陈荣周、陈昌明未提交任何证据。 原被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年，被告陈荣周挂靠被告东方巨龙公司和其他公司名义分别承建思南县2018年双塘街道办事处（清塘溪建设点）工程两个标段项目工程，被告陈昌明从事管理工作。2018年10月21日，被告陈荣周以被告东方巨龙公司名义与原告闽发建材公司签订《钢材购销合同》，约定由原告闽发建材公司向其工程提供钢材，其中第三条约定以贵阳当地当日水钢价格为基础，第十二条约定逾期付款按每天每吨5元支付违约金。同时，被告陈荣周、陈昌明与原告闽发建材公司签订《担保合同》，对被告东方巨龙公司名下的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告闽发建材公司从2018年10月至2019年6月，分四期向被告陈荣周工地供货。 2020年8月25日，经双方核对，共计供货1154.6245吨，扣除退货5.364吨，再扣除被告陈荣周于2018年10月25日前个人收取的9.8865吨，实际发生1139.374吨，合同价款5448475.95元，其中被告东方巨龙公司二标段使用603.337吨、合同价款2800919.31元。被告陈荣周累计支付120万元（含诉讼过程中支付60万元，其中2020年6月24日30万元、2020年7月1日30万元，其中以被告东方巨龙公司名义支付了90万元），尚欠钢材款4248475.95元。原被告双方也因自行对价款达成共识而放弃鉴定。被告陈荣周所支付的款项不包括其个人使用的钢材，双方另行结算。 本院认为，原告闽发建材公司与被告东方巨龙公司均在本案中提交了完全相同的《钢材购销合同》，说明案涉买卖合同系当事人双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告东方巨龙公司辩称否认合同关系，但在本案中提交了《钢材购销合同》，其辩称与原告之间没有合同关系的意见不能成立，本院不予采纳。事实上，案涉钢材全部系被告陈荣周或者其委派的人签收，陈荣周是实际买受人，始终坚持由其自行承担债务的清偿责任，是合同的实际履行主体；同时，原告闽发建材公司在合同签订时也明知系被告陈荣周挂靠被告东方巨龙公司名义承建工程并以被告东方巨龙公司名义买受钢材，故根据诚实信用原则，被告陈荣周应当对全部欠款承担支付责任，而不是仅仅承担连带责任。被告陈昌明作为被告陈荣周的管理人员只根据担保合同的约定承担担保责任，被告东方巨龙公司承担相应连带责任。 本案的争议焦点是案涉一标段所使用的钢材是否应当由被告东方巨龙公司支付价款以及违约金标准问题。被告东方巨龙公司已经举证证明其仅承建二标段工程，故应对以其名义承建的二标段所使用的钢材的价款承担连带清偿责任，对非二标段使用钢材的价款不承担清偿责任。关于违约金问题，双方在合同中明确约定了逾期付款按每吨每天5元计算，合同加盖被告东方巨龙公司印章，被告东方巨龙公司按照惯例当然需要进行审查，再加上被告陈荣周、陈昌明另外签订了担保合同，应当确认被告方对违约金约定是明知的，没有证据证明存在欺假情形，违约金约定应当合法有效；至于违约金标准，在商事关系中，基于双方自愿，按所约定的标准计算，可能随着逾期时间的延长而增加违约金金额，这是违约一方应当知晓的风险，故被告方请求调整违约金的理由不能成立，本院不予采纳。诚实守约、避免风险是市场交易基本要求，市场主体应当承担合同约定的严格责任，被告陈荣周本来就是实际买受人，又签订了担保合同，没有举证证明其对违约金标准的约定存在胁迫或者欺诈，其抗辩意见不能成立。关于违约金起算时间，因原被告双方在诉前仅对实际发生的钢材吨位数有一致性意见，直至2020年8月25日才对价款达成共识，故应从2020年8月25日起计算违约金。被告东方巨龙公司已经支付的90万元从中扣除；至于被告陈荣周与被告东方巨龙公司之间的权利义务关系由其另行处理。 综上所述，被告东方巨龙公司的抗辩意见部分成立，本院予以部分采纳；原告闽发建材公司在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、限被告陈荣周自本判决生效之日起30日内向原告思南闽发建材有限公司支付钢材款人民币4248475.95元，并从2020年8月25日起以4248475.95元为基数折算吨位、按每吨每天5元标准计算向原告思南闽发建材有限公司支付违约金至本案履行完毕之日止； 二、被告陈昌明对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告贵州东方巨龙建设工程有限公司对上述款项中1900919.31元以及以1900919.31元为基数折算吨位、按每吨每天5元标准计算向原告思南闽发建材有限公司支付违约金承担连带清偿责任； 四、驳回原告思南闽发建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61482元、保全申请费5000元，由被告贵州东方巨龙建设工程有限公司、陈荣周、陈昌明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  赵国勇 人民陪审员  蒲 飞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  廖万龙