江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3964号 原告：崔业存，男，1967年8月18日生，住海安市。 委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。 被告：吴英生，男，1969年12月17日生，住海安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市东环路25小区**。 负责人：张妮，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏高仁律师事务所律师。 原告崔业存与被告吴英生、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔业存的委托诉讼代理人刘桂山，被告吴英生、被告保险公司的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔业存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因交通事故造成的各项损失（不含交强险限额内的损失）合计38862元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日17时40分左右，被告吴英生驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北左转弯行驶至海安市大公镇区贲集村二十九组地段，因货物（石头）抛洒，过后原告崔业存驾驶电动自行车由北向南行驶亦经该地段，电动自行车与抛洒物（石头）发生接触致原告崔业存跌倒受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往海安市人民医院住院治疗。本起事故经海安市公安局交通警察大队认定双方负事故的同等责任。原告因事故造成的具体损失为：医疗费34750元、营养费1000元（100天×10元/天）、伙食补助费3243元[(13+5)天×18元/天]、误工费25494元(210天×121.4元/天)、护理费10683.2元[(70+18)天×121.4元/天]、残疾赔偿金1049206元[(23836+5636)元×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损2000元、鉴定费2100元，合计186771.2元。因交强险已经与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司达成调解协议，所以要求二被告在商业险范围内赔偿37602元（62671.2元×60%），要求驾驶员吴英生赔偿鉴定费1260元（2100元×60%）。 吴英生辩称，其向保险中间人提供了真实的身份信息和车辆信息，由中间人向保险公司投保，其未到现场签字，投保后收到了投保单，没有收到保险条款。投保的保险属于半信息，车架号、发动机号是一致的，号牌只有其中的几个数字。对事故的发生和认定没有意见，对承担鉴定费有意见，事故发生后垫付了5000元，要求依法处理。 保险公司辩称，对于事故的发生和责任认定无异议。其次，其司承保的是新Ａ×××××车辆，吴英生保单上的车牌号不全，无法证明吴英生驾驶的案涉事故车辆实际在其司投保，且吴英生投保时提供了新Ａ×××××的行驶证和新疆户籍的身份信息，保险合同的被保险人和被保险车辆均与本案的驾驶员吴英生和事故车辆信息不一致，故其司不承担赔偿责任。退一步，即使查明事故车辆与其司承保车辆为同一辆车，吴英生未履行如实告知义务，采用欺诈手段，伪造证件进行投保，保险合同应无效。请求驳回原告对其司的诉讼请求。对原告的损失意见：医药费扣除与本案无关的用药及10%的非医保用药，对营养费、伙补无异议。三期过长，要求调整，对误工费原告未提供相应证据证明其有误工损失，不予认可。护理费认可60天×100元/天。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金应在交强险中予以赔偿，不予认可。交通费认可200元，车损没有证据，不予认可。鉴定费不属于承保范围。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日17时40分左右，吴英生驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北左转弯行驶至海安市大公镇区贲集村二十九组地段，因货物（石头）抛洒，过后崔业存驾驶电动自行车由北向南行驶亦经该地段，电动自行车与抛洒物（石头）发生接触，致崔业存跌倒受伤，车辆受损。本起事故经海安市公安局交通警察大队认定吴英生驾驶机动车载货行驶时遗洒、飘落载货，承担本起事故的同等责任。崔业存驾驶非机动车对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，未能确保安全，承担本起事故的同等责任。 事故发生后，原告被救护车送往海安市人民医院治疗，并于当日办理入院手续，入院诊断：胸7椎体骨折，左锁骨肩峰端骨折，左肩胛骨骨折，颈7、胸1左側横突骨折。2018年5月16日，行切开复位内固定术。2018年5月22日，原告经治疗好转出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：患肢三角巾制动一月，合理功能锻炼。两月内勿下床。治疗期间，原告又多次至海安市人民医院复诊，2018年5月22日、2018年6月18日、2018年7月18日、2018年8月18日、2018年9月15日及2018年10月15日，医嘱休息6个月。2020年4月9日，原告至海安市人民医院办理入院手续，入院诊断：左锁骨骨折术后。2020年4月11日行锁骨内固定物取出术。2020年4月14日，原告好转办理出院手续，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：患肢三月内勿负重，休息一个月。原告共计支付医疗费34750元。事故发生后，吴英生垫付了5000元。 2020年6月13日，经江苏震阳律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对崔业存的伤残程度，误工期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。该所经过阅卷、阅片、活体检查，于2020年6月15日作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第684号司法鉴定意见书，意见为：1、崔业存因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，左肩胛骨骨折，胸7椎体骨折，颈7、胸1左侧横突骨折，后遗左肩关节活动受限构成十级伤残；2、被鉴定人误工期为210日，护理期为70日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为100日。原告支付鉴定费2100元。 审理中，原告与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司就交强险部分赔偿责任另行达成调解协议。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。 吴英生为证明其为案涉车辆向保险公司投保了商业三者险（保险金额150万元含不计免赔），提供了商业险保单（被保险人吴英生，号牌号码3633，厂牌型号陕汽SX3255UN384自卸汽车，车架号LZGCL2M48AX064897，发动机号1610H191251，初次登记日期2010-09-10，保险期限为2017年9月20日至2018年9月19日）及行驶证（号牌号码苏Ｆ×××××，品牌型号陕汽牌SX3255UN384，车辆类型重型自卸货车，车辆识别代码LZGCL2M48AX064897，发动机号码1610H191251，注册日期2010-09-19）。保险公司质证认为保单上的车牌号不全，无法证明吴英生驾驶的车辆实际在其司投保，并且投保人吴英生投保时提供的为新Ａ×××××的行驶证，存在虚假投保行为，保险合同应无效。 保险公司为证明案涉肇事车辆未在其司投保，提供了行驶证打印件（车牌号码为新Ａ×××××，所有人为吴英生，，地址为新疆乌鲁木齐市天山区翠泉路百信蓝波湾小区**其余信息与吴英生行驶证信息一致）,同时提供吴英生的身份证打印件（除地址为新疆乌鲁木齐市天山区翠泉路百信蓝波湾小区7-2-163号，签发机关为乌鲁木齐市公安局天山分局，有效期限为2007.02.06-2027.02.06之外，其余信息与本案吴英生身份信息一致）。吴英生质证认为当时投保时是委托中介机构办理，其向中介机构提供的是真实的证件信息，上述三份打印件并非其提供。 本院认为：崔业存在交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。保险公司抗辩称司法鉴定的护理期、误工期过长应予调整。首先，司法鉴定所对崔业存护理期、误工期期限进行了分析说明。其次，保险公司也未提交证据证明鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对该鉴定报告，本院予以采信。 根据原告的主张及提供的证据，结合被告的抗辩，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费34750元、住院伙食补助费324元、营养费1000元、护理费10683.2元（121.4元/天×210天）、残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金4000元，交通费300元。 原告主张误工费25494元（210天×121.4元/天），虽未提供误工证明，但考虑到原告的年龄和伤情，原告因交通事故必然会产生误工损失，原告按照121.4元/天主张误工费，不超过2019年年度江苏省农业在岗职工平均工资，符合情理，结合司法鉴定意见结论，故本院认定误工费25494元（210天×121.4元/天）。 原告主张财产损失2000元，未能提供维修清单、维修发票或者车辆损坏的现场图片。考虑到原告车辆在事故中受损，酌定200元。 上述损失合计181671.52元。 本案的争议焦点之一在于吴英生驾驶的事故车辆有无向被告保险公司投设商业三者险。根据吴英生提交的保险公司交给其的保单，被投保车辆的号牌为“3633”，与事故车辆“苏Ｆ×××××号”数字部分完全一致，且保单上载明的厂牌型号、车架号及发动机号均与吴英生驾驶的案涉事故车辆一致，故可以认定吴英生驾驶的事故车辆向保险公司投设了商业三者险。保险公司无法解释为何在保单中将车辆号牌填写为“3633”，亦未能提供被保险人为吴英生，号牌号码为新Ａ×××××的商业三者险保单，同时未能举证证明其提供的吴英生新疆住址的身份证和新Ａ×××××的行驶证系吴英生本人提供，故对保险公司抗辩称未承保案涉事故车辆，以及因吴英生提供虚假信息致案涉保险合同无效的意见，本院不予采信。 鉴于原告已经与案涉事故车辆交强险承保保险公司达成了调解协议，原告崔业存与被告吴英生承担事故的同等责任，按照法律规定，结合事故双方所驾车型、过错程度及回避风险能力等因素，本院认定由被告保险公司按60%的比例承担原告超出交强险限额损失的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔业存各项损失合计36883元。 如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 二、原告崔业存返还被告吴英生垫付款3147元（已扣减被告吴英生应负担的诉讼费和鉴定费）。 上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司代原告崔业存返还被告吴英生3147元（此款汇至吴英生账户，账号：62×××71；开户行：江苏海安农村商业银行）；给付原告崔业存33736元（此款汇至原告崔业存本人账户，账号：62×××43；开户行：江苏海安农村商业银行），均于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告崔业存的其他诉讼请求。 案件受理费1204元、减半收取602元，鉴定费2100元，合计2702元，由原告崔业存负担849元，由被告吴英生负担1853元（已由原告垫付，相互返还见上述第二项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。                            审判员                                             唐霄                                           二○二○年九月二十八日                               法官助理                                             时慧明                               书记员                                             洪晓倩