wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4725号 原告：安徽恒济水利工程有限公司，住所地六安市光明东路与新河西路交叉口徽盐湖公馆****，统一社会信用代码91341500MA2MYDXD85。 法定代表人：方建军,总经理。 委托代理人（特别授权）：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：六安兹心实业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区春晖创业园。 法定代表人：孙立海，执行董事兼总经理。 原告安徽恒济水利工程有限公司与被告六安兹心实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告六安兹心实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令解除原、被告签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及本合同补充协议、附属工程的补充协议；2、判令被告支付原告工程款6016091.63元及利息481287元（从2020年3月22日开始以6016091.63元为基数按月利率2分计算至2020年7月21日，利息为481287元。后期利息从2020年7月22日开始以6016091.63元为基数按月利率2分计算至本清息止）；3、原告为被告承建的道路、消防、围墙等工程处置拍卖后享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 被告未予答辩。 原告向本院举证如下： 1、原告营业执照、法人身份证明等，证明原告安徽恒济水利工程有限公司系依法成立的公司,具有诉讼主体资格。2,国家企业信用公示系统，证明六安兹心实业有限公司具有被告适格资格。3、《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及本合同补充协议,附属工程补充协议，证明（1）、2018年7月12日,原、被告签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及本合同补充协议,双方对工程内容、建筑面积、承包范围、合同价款及支付时间等进行了明确约定；（2）、本合同补充协议第三条工程款支付约定,该工程不付工程预付款及进度款,工程竣工后一周内付总合同价20%工程款,余款分6个月之内付清,每月付50万元左右,未付清部分工程款从第九月起计息2分；（3）、2018年10月2日,原、被告又签订了附属工程补充协议,双方约定在原有工程造价基础上增加工程款20万元等；4、验收表（复印件），证明2019年6月22日,原、被告和安徽省建信工程监理咨询有限公司三方组织验收并合格的事实；5、工程签证单原件、造价汇总表（复印件），证明原、被告经过安徽省建信工程监理咨询有限公司进行核算,被告最终可认工程款为6099790.32元,另有混凝土和砖渣等工程款为101301.31元,按被告要求砸三号楼墙体人工费等费用15000元,总工程款为6216091.63元的事实；6、建设工程委托监理合同（复印件），证明涉案工程的监理公司系安徽省建信工程监理咨询有限公司,总监理工程师系王某；7、微信记录，证明监理公司负责人王某多次与被告法定代表人孙立海多次进行联系、沟通,双方确认工程总造价为6216091.63元；8、竣工结算定案表，证明2020年3月20日,原、被告确认工程款为6216091.63元,并由监理公司盖章确认。9、证人王某出庭做证，证明王某系涉案监理公司的现场负责人，王某多次与被告法定代表人孙立海进行沟通、联系，双方确认工程总造价为6216091.63元的事实。 被告未到庭，无质证意见亦未举证。 本院对原告提交的9组证据予以认定。 经审理查明：2018年7月12日，原、被告签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及本合同补充协议，合同约定由原告承包建设被告道路、消防、围墙、化粪池等工程。双方对工程内容、建筑面积、承包范围、合同价款及支付时间等进行了明确的约定。本合同补充协议第三条工程款支付约定，该工程不付工程预付款及进度款，工程竣工后一周内付合同总价款的20%，余款分六个月之内付清，每月付50万元左右，未付清部分工程款从第九月起计息2分。合同签订前后，原告组织工程进场施工，由于被告原因，工程多次停工，加之停工期间建筑材料价格增长和造成原告工人窝工，2018年10月2日，原、被告又签订了附属工程补充协议，双方约定在原告原有工程造价的基础上增加工程款20万元等。2019年6月22日，原、被告和第三方监理公司对工程进行验收并合格。后原告根据完成的工程量申报工程款为6546729.19元，被告经过审核后通知安徽省建信工程监理咨询有限公司的工程款为6099790.32元，另有混凝土和砖渣等工程款为101301.31元和按被告要求砸三号楼墙体人工等费用15000元，合计总工程款为6216091.63元，被告仅支付20万元，余款6016091.63元至今未付。 本院认为：原、被告签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及本合同补充协议、附属工程的补充协议系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自的义务。原告与监理单位结算确认的总工程款6216091.63元，被告通过微信予以审核认可，故该款应视为双方结算的工程款项。被告对尚欠款项应及时支付。双方在补充协议中约定的2分利息偏高，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。原被告所签合同及补充协议的工程已经竣工并经验收合格，合同的工程内容已经履行完毕，无须再行解除合同。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安兹心实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽恒济水利工程有限公司工程款人民币6016091.63元； 二、被告六安兹心实业有限公司给付原告安徽恒济水利工程有限公司欠付工程款的利息(以6016091.63元为基数自2020年3月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止)； 三、原告安徽恒济水利工程有限公司享有对被告六安兹心实业有限公司承建的道路、消防、围墙等工程处置拍卖后的优先受偿权； 四、驳回原告安徽恒济水利工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13880元减半收取28640元，由被告六安兹心实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁婧 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1924号原告：李洪义，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：彭学祥，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：彭学和，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：申国才，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住喀左县。原告李洪义诉被告彭学祥、彭学和、申国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪义，被告彭学祥、彭学和、申国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪义向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付煤款41384元并支付自2009年8月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年和2009年，三被告在承包喀左县大营子乡衣杖子村砖厂期间，购买原告提供的燃煤，同时原告也向被告买砖，除部分砖款与煤款相抵外，三被告尚欠原告煤款合计41384元，故诉至法院。被告彭学祥、彭学和、申国才辩称：被告向原告买煤，原告也向被告买砖，原告索要的煤款已与砖款相抵，所以被告不欠原告煤款。经审理查明：2008年，被告彭学祥、申国才和案外人张立丰合伙经营大营子刘家沟砖厂期间，该砖厂多次向原告李洪义购买燃煤，当不能及时支付煤款时，原告向该砖厂购买红砖，并不支付砖款。2008年11月双方经对账结算，砖厂对原告有10090元煤款未支付。2009年，张立丰退伙，被告彭学和加入合伙，原告与砖厂继续煤、砖交易。2009年年末三被告合伙解散，原告与砖厂对该年度内的账目一直未结算。经查，2009年砖厂对原告有31294元煤款未支付，原告对砖厂有50556元砖款未支付。另查明，2019年7月11日，原告曾起诉被告彭学祥，诉请支付2008年的煤款10090元。在诉讼过程中被告彭学和、申国才申请作为共同被告参加诉讼。该案经过两次开庭审理，三被告主张2008年以及2009年的煤款均已在2009年的砖款中抵销；原告认可2009年从该砖厂买砖的事实以及砖款与煤款相抵尚未结算的事实，但认为2008年和2009年的煤款应分别结算，被告对2008年的煤款一直没有支付。该案最终原告申请撤诉。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的送砖明细账、（2019）辽1324民初1769号案件卷宗中的材料以及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：三被告应付原告的煤款与原告应付三被告的砖款是否发生抵销。被告以送砖明细账为证主张抵销，原告认可购买三被告的红砖没有付款的事实，但认为该砖款不是与其现主张的煤款抵销，而是已与其他煤款抵销。关于与其他煤款抵销的事实，三被告不予认可，原告对此负有举证责任，但未提供相应证据证明。另外，由于双方对2009年的账目尚未结算，因此原告主张该应付砖款已与其他应付煤款抵销不具有合理性。综上，本院认定三被告对原告所负的41384元煤款与原告对三被告所负的相应砖款现已相互抵销。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪义的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取计417元，由原告李洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇二〇年九月十四日书记员  王晓光
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1109号 申请执行人：余贵明，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 被执行人：曹文升，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：柳惠玉，女，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人余贵明与被执行人曹文升、柳惠玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余贵明向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人曹文升、柳惠玉归还申请执行人余贵明借款本金800000元并支付利息（至2017年10月2日的利息为100000元，自2017年10月3日起至借款本金还清之日止以800000元为基数按月利率1.5%据实计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息， 共同负担案件受理费6400元和申请执行费11400元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人曹文升、柳惠玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹文升、柳惠玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹文升、柳惠玉逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中查明，被执行人曹文升、柳惠玉作为被执行人关联案件有4件，案件标的190余万元。本院通过网络执行查控系统对被执行人曹文升、柳惠玉的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院依法划拨被执行人曹文升、柳惠玉的存款3519.52元、300元，支付罚款1000元和申请执行费2819.52元。此外，被执行人曹文升、柳惠玉名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人曹文升、柳惠玉拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人曹文升、柳惠玉作出罚款1000元的决定，并同时已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人余贵明，其未提出异议，也未能提供被执行人曹文升、柳惠玉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人曹文升、柳惠玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1109号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐永迅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执954号申请执行人：李联合,男,1967年10月27日生,住林州市。被执行人：李建林，男,汉族，1968年9月9日生，住城郊乡刘家街村。。被执行人：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地西环路南段。。法定代表人：李建林本院在执行李联合与李建林、林州市清华科技制椅有限责任公司借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初5716号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告488000元。因李建林、林州市清华科技制椅有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，李联合向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月24日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月17日、2020年4月16日、2020年5月15日、2020年6月18日、2020年9月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司名下在林州市农村信用合作联社汇丰信用社有银行存款合计1166.15元，本院已扣划1166.15元，扣缴执行费1166.15元。2、查明被执行人李建林名下有位于林州市××号的房屋，该房屋由林州市人民法院2020年5月9日办理轮候查封，暂无法处理。本院已告知申请人提交参与分配申请书。3、查明被执行人李建林名下有天籁牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）、思威牌汽车（豫Ｅ×××**）、五菱牌汽车（豫Ｅ×××**）、江淮牌汽车（豫Ｅ×××**）、奥迪牌汽车（豫Ｅ×××**）本院于2020年5月14日办理轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年九月十三日书记员  王 栋
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执563号申请人息某，男，现住址：包头市青山区。被执行人岑某，男，现住址：包头市青山区。被执行人包头某安装工程有限公司，单位地址：包头市东河区。本院在执行息某与岑某、包头某安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初348号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人岑某、包头某安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人岑某、包头某安装工程有限公司东名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人岑某、包头某安装工程有限公司东暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十一日书记员  岳立杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3391号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：姜文琦，男，1973年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜文琦保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人徐积鹏到庭参加诉讼，被告姜文琦经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息19904.82元；2.判令被告向原告支付保费2247.83元；3.判令被告支付2014年7月24日起至给付之日的违约金暂计1000元（以19904.82为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4.本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订个人贷款合同，银行于同日向被告发放了贷款。被告与银行之间借款法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订平安个人贷款保证保险单，约定如被告上述贷款逾期达到80天。原告依据保险保障保险单特别约定第三款为被告向银行理赔。原告理赔后超过30天，被告因为向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日1‰向被告支付违约金。因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年6月25日，原告为被告向银行理赔19904.82元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告姜文琦经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年11月6日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，约定贷款用途为购物，贷款金额为33000元。签订该合同后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依约向被告发放贷款33000元。2、为保证借款合同项下贷款的归还，2012年11月1日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定“保证保险金额为39237元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为627元；特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领取的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”3、因被告未依约偿还贷款，原告于2014年6月25日代被告进行了清偿，偿还贷款本息共计19904.82元，其中包含剩余本金19375.53元、贷款利息507.76元、逾期罚息21.53元。同时被告未依《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向原告支付保险金费用1641.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》为有效合同。现被告未向案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行如约还款，且原告已向上述银行代为清偿了被告的借款本息，故原告取得了对被告的追偿权，对原告诉求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付保险费用的诉讼请求，因原、被告签订的协议对保险费用有约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应以代偿本息为基数，自代偿之日起算，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因其未能提供证据证明该项费用的支出，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜文琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息19904.82元；二、被告姜文琦于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1641.74元；三、被告姜文琦于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19904.82元为基数，自2014年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告姜文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年九月二十七日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1364号原告：孙某，甘肃省合水县人，住合水县。被告：陕西安康众兴商贸有限公司法定代表人：龚某，公司经理住所地：陕西省安康市汉滨区建民镇汪漕村三组孙某与陕西安康众兴商贸有限公司纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告孙某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费1874元，减半收取937元，由孙某负担。审判员  苟晓玲二〇二〇年九月十五日书记员  任学振
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执4203号之一申请执行人：方国平，男，1976年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛忠伟，男，1956年12月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人方国平与被执行人毛忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特253号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70000元及利息、律师费损失3000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息、收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人银行存款95000元，扣除支付给被执行人在本院及衢州市中级人民法院的其他执行案件费用、执行申请费、诉讼费、被执行人生活费及医疗费后，本案参与分配得16303元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月2日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费995元已收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执4203号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二〇年九月二日代书记员 叶晓薇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2364号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初3666号民事调解书，于2020年9月8日立案执行申请执行人龚海莲与被执行人张炳机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年9月18日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2771号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地诸暨市牌头镇光明路**，组织机构代码:776473470。 法定代表人朱环。 被执行人：李忠宝，男，1968年11月2日出生，住诸暨市。 被执行人：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，住诸暨市。 被执行人：李金宝，男，1965年1月2日出生，住诸暨市。 被执行人：包国芳，女，1967年10月14日出生，住诸暨市。 被执行人：陈福中，男，1968年1月26日出生，住诸暨市。 被执行人：李秀丽，女，1972年5月24日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行归还借款本金人民币1940000元，支付计算至2019年5月12日止的利息70034元，合计2010034元，并支付2019年5月14日起至本息还清之日止按照合同约定以及中国人民银行相关规定计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费11440元、财保费5000元、执行费22664.74元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人李忠宝名下的坐落在诸暨市××镇××村的不动产［权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0029064］、李秀丽、陈福中名下的坐落在诸暨市的不动产［权证号：××、Ｆ0000028777］、李金宝名下的坐落在诸暨市××街道××路××号××幢××室的不动产［权证号：67898］，均已在审理阶段由申请执行人申请轮候查封；被执行人李秀丽名下车牌号为浙ＤＧ××××的小型汽车、赵丽霞名下车牌号为浙Ｄ7××××的小型汽车、均已在审理阶段由申请执行人申请轮候查封，李金宝名下车牌号为浙ＤＫ××××的小型汽车，已在审理阶段由申请执行人申请查封。被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李忠宝、赵丽霞、李金宝、包国芳、陈福中、李秀丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年九月十二日 书记员  张叶**
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1825号 原告：穆家龙，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：汪俊良，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告穆家龙与被告汪俊良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告汪俊良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 穆家龙向本院提出诉讼请求：判令汪俊良支付工资17523元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算支付利息。事实和理由：2016年，原告穆家龙等人到汪俊良承包的工地做工，后汪俊良未及时给付工资。2018年2月28日，双方就未支付给原告的工资数额进行了结算，被告下欠原告工资17523元，由汪俊良出具欠条一张。然此款至今未付，故原告提起诉讼。 汪俊良未辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年前后，穆家龙等人到汪俊良承包的合肥工地做工。工作完成后，汪俊良未支付劳动报酬。2018年2月28日，汪俊良出具欠条，载明：下欠穆家龙工资17523元。上述事实，有汪俊良出具的欠条在卷佐证。 本院认为，穆家龙为汪俊良提供劳动，汪俊良应当按结算数额及时支付劳动报酬。关于原告主张利息部分的请求，可支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪俊良于本判决生效后10日内支付原告穆家龙工资17523元及利息损失（以17523元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告穆家龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告汪俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 张 娅 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 芮立杰 二〇二〇年九月十九日 法官助理刘铭 书记员廖峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3798号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路**。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。被执行人张建华，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人李娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人张建华、李娜借款合同纠纷一案，我院于2020年9月7日立案执行。(2019)豫1702民初5196民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建华、李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建华、李娜的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月十七日书记员 王 璇
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执484号之二 被执行人：李某某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30204.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  武忠兵
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2519号 申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人瑞安市永丰汽车贸易有限公司、戴其州、叶程、浙江旭博汽车部件有限公司、温州市哈佛汽车减震器有限公司、钱士友、瑞安市一洲汽车零部件有限公司、周如银： 申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市永丰汽车贸易有限公司、戴其州、叶程、浙江旭博汽车部件有限公司、温州市哈佛汽车减震器有限公司、钱士友、瑞安市一洲汽车零部件有限公司、周如银金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3893号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市永丰汽车贸易有限公司、戴其州、叶程、浙江旭博汽车部件有限公司、温州市哈佛汽车减震器有限公司、钱士友、瑞安市一洲汽车零部件有限公司、周如银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2519号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8510号原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路**玉兰广场**楼2501-2504.法定代表人：郑小强，总经理。委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。被告：中青建安建设集团有限公司，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：杨天同，总经理。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告中青建安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田文静二〇二〇年九月二十一日书记员  林 洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2518号 申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人瑞安市一洲汽车零部件有限公司、周如银、林安娜、温州市哈佛汽车减震器有限公司、钱士友、瑞安市永丰汽车贸易有限公司、戴其州： 申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市一洲汽车零部件有限公司、周如银、林安娜、温州市哈佛汽车减震器有限公司、钱士友、瑞安市永丰汽车贸易有限公司、戴其州金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3900号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市一洲汽车零部件有限公司、周如银、林安娜、温州市哈佛汽车减震器有限公司、钱士友、瑞安市永丰汽车贸易有限公司、戴其州已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2518号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4483号之一 申请执行人:丁明龙，男，1956年5月9日出生，住瑞安市。 被执行人:郑圣旭，男，1964年6月18日出生，住瑞安市。 申请执行人丁明龙与被执行人郑圣旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初7382号民事调解书已于2020年7月28日发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求：被执行人郑圣旭偿还申请执行人丁明龙借款本金5万元及利息（以50000元为基数从2018年2月15日起按月利率1.62%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：1、被执行人名下在银行、其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；2、被执行人郑圣旭名下有坐落于XX镇XX村的不动产，本院已于2020年8月24日裁定查封（查封期限三年，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担），并已在本院（2020）浙0381执3886号案中启动评估拍卖，本案参与分配；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产；6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人郑圣旭违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4483号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月十八日 （代）书记员  阮选挺
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2931号原告：张新，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:龙云霞,重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙向东,重庆德循律师事务所律师。被告：黄玲利，女，1996年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:梁森,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告张新与被告黄玲利婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员王守强适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告张新及其委托诉讼代理人龙云霞、被告黄玲利及其委托诉讼代理人梁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还财产共计66458.12元（包含转账55238元，现金5000元以及购买手机、戒指、手链三件物品6220.12元）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束后，原告自愿放弃要求被告返还手机、戒指、手链三件物品的价值金额共计6220.12元。事实和理由：原、被告于2020年2月9日通过网络认识，并确立了恋爱关系。在交往过程中，原、被告均提出要尽快结婚，并将缔结婚姻作为双方交往的目的。原告在交往过程中，非常在意被告，被告经常以各种“没有安全感”、“结婚不办酒、不旅游，先用来整容”等之类的理由，要求原告给被告转钱，购买金银首饰、手机等财物，原告无不应承，共计通过支付宝和微信转账55238元，给付现金5000元，购买物品6220.12元，合计66458.12元。双方确立恋爱关系后，但并未同居生活，慢慢的被告对原告开始不理不睬，越来越冷淡，且明确表示不愿意结婚的想法。但短短不到3个月时间，被告以结婚为由索取大量财物的行为，给原告造成巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告黄玲利辩称，原告诉称的不属实。1.原告起诉称于2020年2月9日建立恋爱关系属实，恋爱期间收到原告给予的财物，这个不是彩礼，也不是以结婚为由索取财物的行为，双方当事人系恋爱关系，男女在恋爱期间为增进感情互赠财物是人之常情，属于恋爱中的一般馈赠，不是以结婚为条件的，附条件的赠与彩礼也不是以结婚为由索取财物的行为；2.本案中被告收到原告给予的财物属于赠与性质的财物，在恋爱中男女双方为表情义，通常会赠与对方定情物、信物、金钱等，可以说这是一方自愿赠与另一方的，与有无结婚目的无关，对于该类财物，赠与方不得要求返还，且上述财物已消费；3.原告诉称给付被告5000元不属实，原告并未给付被告现金5000元。综上，原告要求撤销赠与并返还财产无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年2月9日认识并建立恋爱关系，截止2020年4月30日，原告通过微信多次向被告转账共计48451.4元，其中不乏“520”、“131.4”等具有特殊意义的金额多笔，以及2000元以上较大金额6笔，合计40000元；通过支付宝多次向被告转账共计7165元，其中2000元以上较大金额1笔，合计2000元。庭审中，原告陈述向被告支付见面礼5000元，被告陈述仅收到600元。2020年5月8日后，原、被告结束恋爱关系，双方未再来往。本院认为，本案争议焦点为：1、本案系赠与合同纠纷，还是婚约财产纠纷；2、被告是否返还原告给付的财物，若要返还，返还的数额为多少？本案中，通过原、被告聊天记录、双方庭审陈述可知，原、被告在恋爱期间，均提到“给彩礼”、“买三金”、“领结婚证”、“父母上门看家”、给见面礼等，都能反映出原、被告双方就婚姻达成了一定的合意，故本案系婚约财产纠纷。现原、被告双方未办理结婚登记，且已经结束恋爱关系，违背了原告转账给被告的本意，原告给付被告的财物金额较大，而原、被告之间并不存在其他债权债务关系，故对原告主张被告返还财物的诉讼请求本院予以支持。关于被告返还财物的数额问题，被告辩称原告给其转账后，其已用于整容、给原告购买衣物和其他消费了，但未举示相应证据予以佐证。本院认为，原、被告从认识到分开仅三个月时间，原告向被告转账达5万多元，被告所述已花费完远超出了本地居民的平均消费水平，且亦未举示相应证据予以证实。考虑到原、被告恋爱期间必然会产生一定的消费开支，以及部分具有特殊意义的转账，结合本案实际情况，本院酌情由被告返还原告42000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告黄玲利在本判决生效后十日内返还原告张新420**元；二、驳回原告张新的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.5元,减半收取为730.75元，由原告张新负担305.75元，被告黄玲利负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王守强二〇二〇年九月十七日法官助理 龚朝菊书 记 员 徐世其
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3027号之一 申请执行人杨寿安，男，1970年1月16日出生，住瑞安市。 被执行人黄增华，男，1978年8月16日出生，住瑞安市。 被执行人谢卿荣，男，1976年12月2日出生，住瑞安市。 申请执行人杨寿安与被执行人黄增华、谢卿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11226号民事判决书已于2019年10月17日发生法律效力。申请执行人于2020年06月11日向本院申请执行，要求：一、被被执行人黄增华偿还申请执行人杨寿安借款本金70000元及及利息（从2018年8月29日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日止），二、被被执行人谢卿荣承担连带保证责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄增华、谢卿荣或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人黄增华名下有坐落于XX镇XX村的不动产，经依法拍卖，以56000元价格成交，本案分的案款5761元；三、于2020年06月16日查封登记于被执行人谢卿荣名下丰田牌浙ＣＸ××××机动车，因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、两被执行人名下无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、两被执行人均另有债务在本院立案执行，尚未履行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄增华、谢卿荣违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位5761元，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3027号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月十八日 （代）书记员  阮选挺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6128号原告：朱效龙，男，1977年11月20日出生，住宿迁市宿城区。原告：朱红，女，1979年4月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱效龙，系夫妻关系。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，社会统一信甩代码91321302596932633L，住所地宿迁市西湖路**水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。被告：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，，住所地宿迁市西湖路**法定代表人：卢之云，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告朱效龙、朱红诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某）、宿迁用世置业有限公司（以下简称用世置业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告朱效龙、被告委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱效龙、朱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金39097元及违约金2461.2元（以39097元为基数，自2019年6月1日起按照日利率万分之三计算至2020年5月31日止）；2、被告用世置业对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告用世置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买用世置业开发的位于宿迁水某2层A2-025号商铺。同日，原告与被告水某签订《用世水某委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺全权委托给被告经营管理，原告自2017年6月1日起至2020年5月31日止以房屋总价的10%收取乙方委托经营款。2017年9月25日，原告与被告用世置业签订《担保书》，被告用世置业应对欠付的租金承担连带担保责任。现2019年6月1日至2020年5月31日租金至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告水某辩称：认可原告主张的欠付租金起止时间，要求扣除8.5%的税费。被告用世置业辩称：对违约金不承担担保责任；对原告起诉的超过六个月担保期间的租金亦不承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：原告朱效龙、朱红（买受人）与被告用世置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买宿迁水某一期工程2层A2-025号铺号房，原告支付购房款390970元。2012年7月16日，原告朱效龙、朱红（甲方、委托方）与被告水某（乙方、受托方）签订《用世水某委托经营管理合同》，约定甲方将其位于宿迁市宿城区的用世水某内所购置的房屋为2层A2-025号商铺，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方；乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；委托经营管理期限为在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年；委托期限内前三年甲乙双方为了共同培育市场，甲方自愿同意放弃该商铺三年收益权，前三年的经营收益不再分配，乙方自负盈亏；第四年起至第六年（即2017年6月1日起至2020年5月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账户为准，第三季度支付下半年度收益，相关税费依照规定承担；在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金，乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同。2017年9月25日，被告用世置业出具《担保书》，载明：“担保事项：担保合同条款的履行，并对租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任；本担保于2017年9月25日由以上三方在用世水某签订，为了确保水某与业主签订的委托管理合同有效履行，担保人应债务人的要求自愿签订本担保书”。本院认为，原被告签订的《用世水某委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。关于租金，被告对欠付2019年6月1日至2020年5月31日的租金无异议，本院予以确认。根据合同约定，每半年租金数额为19548.5元【390970*10%/2】，故被告水某应付租金39097元【19548.5*2】。被告辩称的应扣除8.5%税费，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，被告逾期付款构成违约，应按照合同约定的日利率万分之三承担违约责任。因原告主张违约金至2020年5月31日，故本院以19548元为基数，自2019年10月1日至2020年5月31日止；以19548元为基数，自2020年4月1日至2020年5月31日止，均按照日利率万分之三计算。经计算，该违约金数额为1788.64元。关于被告用世置业是否承担担保责任。合同约定，用世置业对租金的支付及合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任，故被告用世置业不对违约金承担责任。至于保证期间，本院认为，合同虽约定各期租金的履行期限，但均系基于同一合同项下基于同一原因产生的继续性债权，各期债务实际上具有相当的整体性和关联性，故保证期间应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，故被告用世置业应对涉案租金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱效龙、朱红支付租金39097元及违约金1788.64元；二、被告宿迁用世置业有限公司对上述租金39097元承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取419元，由被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9375号原告：秦红兵，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张世荣、尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：严升飞，男，1980年12月9日出生，汉族，住青岛市市**。原告秦红兵与被告严升飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告在法定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦红兵自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇二〇年九月二十五日法官助理纪雪书记员慕宗壮
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1246号之三申请执行人麻冬冬，女，汉族，1973年10月23日出生，住信阳市。被执行人赵河占，男，汉族，1978年10月6日出生，住信阳市。被执行人信阳兆峰置业有限公司，住所地信阳市。法定代表人赵河占。麻冬冬与赵河占、信阳兆峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初6178号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵河占、信阳兆峰置业有限公司欠款528.8085万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），因被执行人赵河占、信阳兆峰置业有限公司按上述生效法律文书履行义务，申请人麻冬冬向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月18日向被执行人赵河占、信阳兆峰置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无存款、车辆信息等财产信息。三、2020年7月30日，向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息以及住房公积金账户信息，未发现被执行人有房产信息，查询公积金显示无。向信阳市房产管理中心明港分局查询被执行人名下房产登记信息，将查询到的被执行人信阳兆峰置业有限公司名下位于信阳市平桥区房屋予以查封，但系轮后查封，现无法处置。四、2020年9月15日对被执行人发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人麻冬冬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵河占、信阳兆峰置业有限公司有继续向申请执行人麻冬冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十九日书记员  黄有为
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终740号 上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥****。 负责人：刘志华，行长。 被上诉人（原审原告）：石家庄恒创企业管理咨询有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际**商业公寓楼** 法定代表人：冯春保，执行董事。 上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行因房屋租赁合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3370号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人石家庄恒创企业管理咨询有限公司诉上诉人中信石家庄分行房屋租赁纠纷没有依据，事实上，上诉人向石家庄恒创发出了要约，石家庄恒创也向上诉人进行确认并复函，双方一致达成了新的约定，双方发生的争议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初3370号民事裁定书，并支持上诉人一审管辖异议请求，依法将该案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖，案涉房屋所在地为石家庄市广安大街28号，属于原审法院的管辖范围，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵晓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹彦秋，男，1968年7月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹彦秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额16975元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16975元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹彦秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16975元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告曹彦秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1579号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行。住所：北海市北海大道**。统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑛，女，系该公司员工。 被告：王强，男，1987年7月7日出生，汉族，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金利息费用合计48011.25元（利息计至2020年7月20日，以后按《信用卡领用合约》另计直至清偿之日止）。事实和理由：2020年2月27日，被告受中国银行总行对其进行老客户电话邀约办卡，经其本人同意，原告按电话邀约办卡程序向其发放卡号为62×××18长城银联白金信用卡。被告于2020年3月10日未按期归还透支款，造成该卡透支至今。截止2020年7月20日，该卡累计透支本金利息费用合计48011.25元。由于被告资金恶化，被其他债权人起诉，至今仍未归还其透支本息，根据《信用卡领用合约》的约定，已 经构成根本违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向法院起诉讼，请求法院判决被告归还所欠原告的透支本金、利息及费用。 本院经审查认为，根据原告起诉时所列的被告现住所为北海市森海豪庭2区9栋，本院按上述地址向被告送达应诉材料发现，该户业主并非本案被告。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo被告户籍地为四川省泸州市龙马潭区，合同履行地亦不在银海区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的起诉。 案件受理费500元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司北海分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年九月十五日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2790号原告：九江府东物业服务有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区前纬路******，统一社会信用代码91360406MA35L74Y4X。法定代表人：蔡灿硕，该公司执行董事。被告：曹文彪，男，1971年7月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江府东物业服务有限公司诉被告唐雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告九江府东物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江府东物业服务有限公司撤回对被告唐雷起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江府东物业服务有限公司撤回对被告唐雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江府东物业服务有限公司负担。审判员  廖云二〇二〇年九月一日法官助理汤楚杰书记员王伟
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5983号 杨孙鹏： 吴丹： 本院在执行申请执行人杨孙鹏与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘星，男，1989年4月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额17038.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17038.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17038.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12454号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陆上斌,男，1993年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陆上斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告本金44432元、利息、手续费、还款违约金（截止至2019年2月27日利息为2703.52元、手续费4221.11元、还款违约金3588.5元；自2019年2月28日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请易达钱分期额度，原告依约放款，但被告逾期未还款。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年5月24日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请并核发金额100000元，分36期，分期手续费率9.5%，用途为购车。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实2016年6月29日，原告向被告发放100000元，截至2019年2月27日，被告尚欠原告本金44432元、手续费4221.11元、利息2703.52元、还款违约金3588.5元（自2017年1月1日起计）。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告借款后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息、手续费并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆上斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金44432元、手续费4221.11元及利息（截至2019年2月27日，利息2703.52元，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担74元，由被告陆上斌负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月八日书记员 陈咏仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8034号原告：李某1，男，1958年11月22日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：吕翠玉，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，山东文康律师事务所律师。被告：李某2，女，1956年12月7日出生，住青岛市。被告：李某3，男，1962年8月18日出生，住青岛市。被告：李某4，女，1965年5月8日出生，住青岛市。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路**。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市北支行，住，住所地青岛市台东一路**/div>原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行、被告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行法定继承纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年九月九日书记员  王倩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢659号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道大街**，组织机构代码:704614633。 负责人：何柳进，职务：行长。 被执行人：陈跃强，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：严军英，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人陈跃强、严军英申请实现担保物权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人陈跃强、严军英于2020年9月10日达成和解协议，协议内容如下：俩被执行人限于2020年9月10日归还借款本金48000元（已履行），余款限于2020年10月25日全部结清。如被执行人陈跃强、严军英未按该和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行可按照原生效法律文书判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡烨宇
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终810号 上诉人（原审原告）：定西兴元房地产开发有限公司，住所：甘肃省定西市安定区解放路**。 法定代表人：潘素娥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安云霞，女，1984年10月28日生，汉族，个体户，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。 上诉人定西兴元房地产开发有限公司（以下简称定西兴元房地产公司）因与被上诉人安云霞财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 定西兴元房地产公司上诉请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初202号民事判决，改判安云霞向定西兴元房地产公司支付因火灾导致的财产损害、维修维护费用及停业损失等130000元；2、一、二审案件受理费由安云霞承担。事实与理由：因安云霞在商铺内私接插线板，导致电流短路进而引发火灾，商场由此产生的停业损失、维修支出等费用共计130000元，应当由失火责任人安云霞承担。一审认定事实错误，适用法律错误，随意解读法律因果关系，造成判决结果严重错误，二审应支持定西兴元房地产公司的上诉请求。 安云霞服判答辩称：定西兴元房地产公司主张的损失费用不是火灾导致的，与火灾之间不存在直接的因果关系；其主张的人工费等不足以证实其损失；另外，火灾主要损坏的是144号商铺，144号商铺已经由安云霞自己维修了，商场受损的其他商铺定西兴元房地产公司并没有维修，本案中其主张的损失主要系其完善商场消防系统所支出的费用，该费用与火灾没有直接关系，因此，在安云霞不存在侵权事实的情形下，其要求安云霞承担赔偿责任没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。 定西兴元房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求判令安云霞向定西兴元房地产公司支付因火灾导致的财产损害、维修维护费用及停业损失等130000元；2、本案诉讼费由安云霞承担。 一审法院认定事实：2018年9月21日，安云霞从定西兴元公司租赁位于定西市安定区××市场××号商铺，经营日用品批发零售，双方并签订了YD025号《定西市永定市场商铺租赁合同》。2018年10月22日14时10分许，安云霞经营的144号商铺发生火灾，火灾烧损144号商铺内的床单、被套、棉被和窗帘等物品，明火只在144号商铺内燃烧，明火没有蔓延出144号商铺，二三层基本无烟熏痕迹。2018年12月5日，定西市公安消防支队安定区大队作出安公消火认字【2018】第0004号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于永定市场144号商铺；起火点为永定市场144号商铺北侧底部玻璃柜台插线板；起火原因为144号商铺电器线路短路所致，引燃棉质物品蔓延成灾。2018年10月22日，定西兴元公司与甘肃银河消防工程有限责任公司签订了消防工程维修合同，工程名称为永定市场消防系统维修工程；承包范围为火灾自动报警系统、消防喷淋系统、防火卷帘门维修工程；工程造价为130000元。2019年10月9日，定西兴元房地产公司通过甘肃省农村信用社（企业网上银行）向甘肃银行消防工程有限责任公司转款100000元，2020年3月2日，甘肃银河消防工程有限责任公司向定西兴元房地产公司开具了100000元的甘肃增值税专用发票。 一审法院认为：侵权行为造成被侵权人损失的，被侵权人要求赔偿，行为与结果之间必须具有法律上的因果关系，本案争执的焦点系定西兴元房地产公司对市场消防工程的检测和维修是否与144号商铺起火具有法律上的因果关系。定西兴元房地产公司在庭审中陈述144号商铺发生火灾时，明火没有蔓延出144号商铺，只对房间内的电表箱和消防门损坏（但定西兴元公司没有提交相关证据证实电表箱和消防门损坏），该火灾没有对永定市场内的整个消防系统造成毁损。定西兴元房地产公司既是永定市场商铺的所有人，也是永定市场的管理者，对永定市场内的消防安全负有管理义务，并且在火灾发生前，定西兴元房地产公司没有制定消防安全制度及灭火和应急疏散预案，违反了《中华人民共和国消防安全法》相关规定，且相关部门对定西兴元房地产公司进行了处罚。因此，既作为所有者，也作为管理者的定西兴元房地产公司，在火灾发生后对市场内整个消防系统（火灾自动报警系统、消防喷淋系统、防火卷帘门）进行维修是自己应尽的责任和义务，与144号商铺火灾的发生没有法律上的因果关系，故定西兴元房地产公司要求安云霞支付130000元的消防系统维修工程款的请求，无法律依据，且其请求的财产损害及停业损失不明确，对定西兴元公司的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回定西兴元房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由定西兴元房地产开发有限公司负担。 二审中，定西兴元房地产公司向法庭提交了定西永定市场失火后消防系统维修工程预算书1份，证实因维修电路短路引起火灾所产生的商场消防设施设备及装修装饰等损失；动车票及车辆通行费票据复印件2张，证实因维修产生的交通费。经本院组织质证，安云霞认为上述证据不是二审中的新证据，预算书的内容与火灾引起的损失费用无关联性，与一审中提交的合同内容不相符，对其证明目的不予认可；交通费票据与本案无关。经本院审查认为，对上述证据的真实性予以确定，但其与安云霞是否应当对本案主张的损失承担赔偿责任之间具有关联性，应结合其他证据综合认定其证明效力。 二审中安云霞未提交新的证据。 二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，定西兴元房地产公司虽认为安云霞在商铺内私接插线板的行为造成电流短路进而引发火灾，致使商场由此产生的停业损失、维修支出等费用，据此安云霞作为失火责任人应当承担该损失费用，但根据依法查明的案件事实，其作为商场的所有者和管理者在发生火灾后对商场的整个消防系统进行维修是自己应尽的责任和义务，与安云霞租赁的144号商铺发生火灾之间并不具有法律上的因果关系，另外其亦未提供有效证据证实火灾导致其财产受损及造成停业损失，故其应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，定西兴元房地产开发有限公司要求安云霞向其支付因火灾导致的财产损害、维修维护费用及停业损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由定西兴元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 莉 审判员 康**悌 审判员 张育林 二〇二〇年九月四日 书记员 田艳霞
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终406号上诉人(一审自诉人)：罗春华，女，1980年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县************。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。上诉人罗春华因控诉陈秀兵侵占罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初1301号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗春华上诉称：陈秀兵的行为构成侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，理由如下：一、上诉人在立案时已提交下列证据予以证明陈秀兵侵占上诉人车辆的事实。1.上诉人的报案笔录：证实上诉人将车辆借给了龙福文使用，陈秀兵在龙福文手里将车辆开走侵占，上诉人到派出所报案。2.龙福文的报案笔录，龙福文与陈卫洪的证人证言：证实陈秀兵于2018年7月20日在陈卫洪的店里将龙福文驾驶的车辆开走，声称由其保管至龙福文还钱，陈卫洪代龙福文还清借款，但陈秀兵至今未予返还车辆。3.（2019）粤2071民初7377号民事判决书、执行通知书、广大人民法院案款收据、结案通知书：证实陈秀兵将借款纠纷诉至法院，陈卫洪已代龙福文还清债务。二、陈秀兵犯罪事实清楚，有足够证据。罗春华、龙福文于2020年3月14日到坦洲镇永前派出所就陈秀兵侵占车辆事实进行报案，派出所对该两人做了询问笔录、了解案情后认为该案件为刑事自诉案件，故指引上诉人到法院立案。根据上诉人提交的上述证据显示，陈秀兵于2018年7月20日将龙福文驾驶的罗春华所有的车辆开走，以龙福文债务为由进行保管，后债务纠纷诉至法院，却仍不返还车辆，直至陈卫洪代龙福文还清债务，至今仍没有将车辆返还。根据《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第二百七十条的规定，陈秀兵侵占罗春华车辆的行为符合“以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为”。并且，该事实有上诉人的报案笔录及龙福文的报案笔录、证人证言、陈卫洪的证人证言予以证实，陈秀兵犯罪事实清楚。综上，陈秀兵的行为符合侵占罪的构成要件，请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。本院认为，刑法第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”本条规定的是侵占罪及其刑罚。刑事诉讼法解释第一条第一款第四项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：……4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人罗春华控诉陈秀兵构成侵占罪，但其提交的证据并不能充分证明陈秀兵犯有侵占罪的事实，罗春华的指控缺乏罪证，因此原审裁定对陈秀兵提出的自诉不予受理并无不当。综上所述，上诉人罗春华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月二十八日书记员  蓝照荣
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1567号 申请执行人郑旭华 被执行人吴银根、丁小杰 本院在执行申请执行人郑旭华与被执行人吴银根、丁小杰案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1135号 申请执行人孔红飞 被执行人陈森淼 本院执行申请执行人孔红飞与被执行人陈森淼案由民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书         (2020)陕01**执恢580号 西安海格电气技术有限公司、西安海门环保动力技术有限公司：申请执行人西安海格电气技术有限公司与被执行人西安海门环保动力技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初2510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40万元，利息8266.67元，承担案件诉讼费7564元、案件执行费6137元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西安海格电气技术有限公司与被执行人西安海门环保动力技术有限公司达成和解履行协议，并已按协议履行完毕，本案执行费已6137元已由被执行人交于本院。当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢580号案件执行完毕，于2020年9月7日结案。            二 〇 二 〇 年 九 月 七 日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执718号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：张骞，男，1989年12月12日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行张骞罚金一案，濮阳县人民院作出（2018）豫09刑初648号刑事判决书，判决如下：被告人被告人张骞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。决定合并执行有期徒刑二年又一个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2020年5月2日止；罚金限判决书生效后十日缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张骞名下银行卡内零星存款，不予扣划。2、被执行人张骞名下无房产信息。3、被执行人张骞名下无车辆信息。4、被执行人张骞名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房产、证券、工商登记信息等财产信息。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张骞负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年九月二日书记员：谷雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审514号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******。法定代表人宋高伟，职务：局长。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人潘荣钰，贵州北斗星律师事务所实习律师。被执行人柳树。被执行人贵阳云岩金碧辉煌旅社。经营者陈政中。2020年8月31日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求：1、依法强制被执行人履行云岩区国有土地上房屋征收管理局于2020年6月20日作出的《责令交房决定书》（云房征决【2020】6号）确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区的房屋腾空并搬离，将房屋交付拆除；2、本案申请执行费用由被执行人承担。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区马片区轮胎厂周边地块（一期）土地一级开发项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）的规定，云岩区人民政府作出了云府发【2019】160号《房屋征收的决定》及附件《三马片区轮胎厂周边地块（一期）土地一级开发项目规划红线内国有土地上房屋征收补偿方案》、云府发【2019】161号《房屋征收决定公告》。被执行人位于贵阳市云岩区的房屋属征收范围。被执行人柳树是案涉房屋所有权人，被执行人贵阳云岩金碧辉煌旅社系案涉房屋实际占有人。2020年5月11日，申请人与被执行人柳树签订了《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》（协议编号：10），协议约定：被征收人搬迁完毕后，将房屋交付拆除，申请人补偿柳树叁仟玖佰零捌万叁仟柒佰贰拾贰元陆角五分（小写：￥39083722.65），2020年5月17日被执行人出具《关于对被征收房屋交房承诺》承诺：你户应于全部领取征收补偿款后十日内搬迁完毕，将案涉房屋腾空交付申请人拆除。协议签订后，因被执行人柳树领取全部征收补偿款后未按期将房屋交付征收部门拆除。2020年6月9日，申请人向被执行人送达《搬迁催告书》，告知被执行人搬家交房，其内部纠纷应另行通过司法途径解决，但被执行人柳树仍未按协议约定及承诺履行搬家交房义务，被执行人贵阳云岩金碧辉煌旅社也强行霸占房屋未腾空搬离。2020年6月20日，申请人作出《责令交房决定书》（云房征决【2020】6号）（以下简称6号决定书）并送达被执行人，责令其“收到本决定书之日起十五日内履行《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》（协议编号：10），将被征收房屋腾空并交付我局拆除”。被执行人柳树收到6号决定书后，于2020年6月29日向贵阳市云岩区人民政府提出行政复议，要求撤销6号决定书。2020年7月31日，贵阳市云岩区人民政府依法作出《行政复议决定书》（云府复决字［2020］8号），维持申请人作出的6号决定书。因被执行人柳树、贵阳云岩金碧辉煌旅社收到复议决定书后未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，也未履行搬家交房的义务。申请人于2020年8月16日向被执行人等送达《搬迁催告书》，通知其十日内履行搬家交房义务，但上述被执行人至今未履行搬家交房义务，其行为已严重阻碍贵阳市棚户区改造项目进程，严重损害了社会公共利益。综上，根据《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》（协议编号：10）属于行政合同，一经签订即发生法律约束力，行政相对人不履行行政合同义务的，经行政机关催告，行政相对人仍不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。根据《行政复议法》，根据《行政复议法》第三十三条第（一）项、《行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人现向人民法院申请强制执行，请求法院依法及时采取执行措施，支持申请人的请求。申请执行人向本院提供了如下证据：1、云府发【2019】160号《云岩区人民政府关于三马片区轮胎厂周边地块（一期）土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》、云府发【2019】161号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》、公示照片；2、被执行人身份证、营业执照复印件；3、房屋征收货币补偿协议（非住宅）（编号：10）；4、案涉房屋房屋租赁合同及相关委托材料，5、搬迁催告书（第一次）及送达回证、送达照片；5、《责令交房决定书》（云房征决【2020】6号）及送达回证、送达照片；6、《行政复议决定书》（云府复决字[2020]8号）及送达回证、送达照片；7、搬迁催告书（第二次）及及送达回证、送达照片。经审查查明，贵州省贵阳市云岩区的房屋属案涉项目的征收范围，被执行人柳树是该房屋的所有权人，被执行人贵阳云岩金碧辉煌旅社因房屋租赁关系实际占有案涉房屋。申请人于2020年5月11日与柳树签订《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》（编号：10），在被执行人柳树未履行协议内容的情况下，申请人作出《搬迁催告书》并于2020年6月9日送达给被执行人柳树、贵阳云岩金碧辉煌旅社。因柳树在收到《搬迁催告书》后仍未履行搬迁义务，申请执行人作出《责令交房决定书》（云房征决【2020】6号），并于2020年6月20日送达被执行人金碧辉煌旅社，2020年6月22日送达被执行人柳树。被执行人柳树收到该《责令交房决定书》后向贵阳市云岩区人民政府提起行政复议，贵阳市云岩区人民政府依法作出《行政复议决定书》（云府复决字［2020］8号），维持申请人作出的《责令交房决定书》，并于2020年7月31日送达被执行人柳树、贵阳云岩金碧辉煌旅社。其后，法定期限内，无人就案涉《责令交房决定书》向法院提起行政诉讼。2020年8月16日，申请人再次作出《搬迁催告书》并于同日送达被执行人柳树、贵阳云岩金碧辉煌旅社。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行补偿工作系其法定职责。被执行人柳树是案涉被征收房屋的所有权人，贵阳云岩金碧辉煌旅社系房屋承租人。被执行人柳树与申请执行人签订案涉《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》后，未履行协议约定的搬迁义务，据此，申请执行人根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，作出案涉《搬迁催告书》及《责令交房决定书》（云房征决【2020】6号），事实清楚，程序合法。被执行人柳树收到该《责令交房决定书》后申请复议，复议决定已维持该《责令交房决定书》。因两被执行人在收到《行政复议决定书》后未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，案涉《责令交房决定书》已发生法律效力。因两被执行人至今未腾房交付，申请人又再次作出《搬迁催告书》，已履行催告义务。上述文书均合法送达给被执行人柳树、贵阳云岩金碧辉煌旅社。两被执行人至今仍未履行搬家交房的义务，申请人向本院申请执行，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局于2020年6月20日作出的《责令交房决定书》（云房征决【2020】6号），本院准予执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  暴树玲人民陪审员  徐 情二〇二〇年九月九日书 记 员  严云霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10703号 原告：周栓子，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 被告：张龙根，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告周栓子与被告张龙根加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告张龙根未选择适用小额诉讼程序，本案于同年9月8日转为简易程序，由审判员宋晓敏公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周栓子、被告张龙根均到庭参加诉讼。 周栓子向本院提出诉讼请求：1.张龙根支付周栓子加工费170000元；2.本案诉讼费用由张龙根承担。事实和理由：2006年起，周栓子与他人合伙做石油钢管加工生意。2008年，周栓子为张龙根进行管道加工（接管道）。后经结算，张龙根合计欠付周栓子加工费170000元。周栓子至今每年都找张龙根催讨该款项，张龙根每次均推脱，但每两年便给周栓子更换一次欠条。周栓子认为，张龙根未按约履行付款义务，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持周栓子的诉讼请求。 张龙根辩称：首先，周栓子为张龙根加工的管道，系用于销售给第三方。因第三方认为管道质量存在问题，至今未将购买管道的价款支付给张龙根，导致张龙根无力向周栓子支付案涉加工费。周栓子加工的管道，一部分已经实际使用，还有约五六百根堆放在现场，未实际使用。但因第三方拒绝将该部分管道交予张龙根，故关于该部分管道的质量问题，无法进行鉴定，也不要求进行鉴定。其次，张龙根向周栓子出具欠条，是事实。当时张龙根明确告知周栓子，在第三方结算完毕后，会将欠付的款项支付给周栓子，但张龙根与第三方至今未完成结算。综上所述，请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实与周栓子主张的事实一致。该事实有周栓子提交的《欠条》三份及双方当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：周栓子与张龙根之间的加工合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。周栓子已按约履行管道加工的义务，张龙根应按约履行支付加工费的义务。经双方结算，张龙根确认尚欠周栓子加工费170000元，并每两年向周栓子出具《欠条》合计3份予以确认。现张龙根在欠条出具后未依约履行付款义务，应承担相应的民事责任。张龙根辩称，周栓子加工的管道存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，亦不要求对案涉管道质量进行司法鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。张龙根辩称其要求在与案外第三方完成结算后，再向周栓子履行付款义务，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，对周栓子要求张龙根支付欠付的加工费170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张龙根于本判决生效之日起十日内支付周栓子加工费170000元。 如果张龙根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由张龙根负担。 周栓子于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张龙根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年九月八日 书记员  戚 提
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保424号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：胡明友，男，汉族，1974年5月19日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人胡明友诉前财产保全一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0525财保424号民事裁定，冻结被申请人胡明友在中国邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行账号为6217××××6588的存款16000元。2020年8月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡明友在中国邮政储蓄银行洞口县桔城西路支行账号为6217××××6588的存款16000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢483号申请人:张某，住青山区。被执行人：包头市某有限公司，地址：包头市，法定代表人：鲍某，系该公司总经理。本院在执行张某申请执行包头市某有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2382号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月十四日书记员  宋亚南
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保368号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:栾福军，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保363号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人栾福军名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执899号申请执行人李娜，女，1977年8月27日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张泰山，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于李娜申请执行张泰山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李娜于2020年5月23日向本院提出执行申请，本院于2020年5月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张泰山无银行存款可供执行。2、查明被执行人张泰山名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张泰山名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张泰山名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余350000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张泰山负有继续向申请执行人李娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月四日书记员 王雪洁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1898号申请执行人：张才富,男,汉族，1968年10月26日生,住河南省安阳市林州市。被执行人：刘成山，男,汉族，1965年11月12日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行张才富与刘成山建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还105000元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月19日、2020年6月18日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，名下有少量存款已冻结，无可供执行财产。3、本院于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十日书记员  李 扬