山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10707号上诉人（原审原告）：韩其霞，女，1963年1月14日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：宣春明，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敏敏，女，1971年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所律师。上诉人韩其霞因与被上诉人王敏敏民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初4740号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员亓雪飞对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。韩其霞上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回原审法院重新审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：“被告主张涉案6万元款项系被告与案外人王某之间基于房屋租赁关系形成的款项来往，并非借款。原告提供的录音中未体现出借贷的意思表示，在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，原告应当就其主张的借贷关系进一步举证证明，原告未有提交其他有效证据，其应当承担相应不利的法律后果，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。”认定是错误的。1.韩其霞虽然基于对王敏敏信任没有让其打借条，但通过韩其霞提供的王某与王敏敏的通话录音内容：“你给我缓缓，保证金下来之后我一分不少的打给你”“最近一个星期我把保证金退出来我就赶紧给你打个电话，就赶紧把钱给你哈”“你给你妈解释，没有这么多事，她不会少一分钱”，通过通话录音可以看出，王敏敏已经明确作出了还钱的意思表示，认可了借贷关系这一事实，同时表示愿意履行还款义务，没有提出任何的异议，只是故意的拖延还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，法院审理中，具体可分为两种情形：“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，但未举证证明其主张，法院认定借贷关系成立；被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，且举证证明其主张后，韩其霞仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”而本案中王敏敏主张涉案6万元款项系王敏敏与案外人王某之间基于房屋租赁关系形成的款项来往，并非借款，其提供的房屋所有权复印件以及承包协议等证据根本无法证明其与案外人王某具有租赁关系，根据上述司法解释规定王敏敏未举证证明其主张，一审法院应认定借贷关系成立。2.庭审中王敏敏认为双方是租赁关系，且给王敏敏造成了巨大的损失，因主体不适格导致无法提出反诉，如果按照王敏敏所说其不可能退给韩其霞一分钱，那么王敏敏转款1000元给韩其霞作何解释，在2020年4月9日双方证据交换前，王敏敏曾主动打电话给韩其霞愿意偿还借款，充分说明王敏敏认可双方的借贷关系，本案实际情况是王敏敏借韩其霞6万元后，向王敏敏支付了1000元利息，向债权人支付利息是民间借贷中最常见的交易习惯，通过王敏敏支付韩其霞1000元利息的事实也可以认定双方存在借贷关系。二、一审法院程序违法。本案开庭时间为2020年6月22日，庭审中一审法院要求王敏敏3日内提交承包合同的复印件，但本案判决书却在2020年6月23日作出，明显属于程序违法，且承包合同没有任何的签字，韩其霞也予以否认系王某起草，一审法院没有告知王敏敏提起笔迹鉴定，导致重要的事实没有查清，属于严重的程序违法。王敏敏辩称，韩其霞上诉的事实和理由都是依据自己提供的录音进行的断章取义的理解，所有论断都是主观推定，没有证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。韩其霞向一审法院起诉请求：1.判令王敏敏立即向韩其霞偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年4月20日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由王敏敏承担。一审法院认定事实：2016年4月19日，韩其霞向王敏敏转账6万元。2016年5月30日，王敏敏通过ATM存款方式向韩其霞个人银行账户存款1000元。根据2016年案外人王某与被告王敏敏之间的微信聊天记录显示：“王敏敏：您先准备打六万。放心。这样我把店给你留好。最后我会给你算好。王某：我知道王总，明后两天尽快，我今天下午刚回济南。王敏敏：好。王某：王总，六万块钱转过去了，建设银行的卡。转款人是韩其霞，我妈的名。您收到了回复我一声。”根据2016年案外人王某与被告王敏敏之间的通话录音显示：“……王敏敏：……这个钱啊，当时退了房子之后不是把那些人赶走了嘛，后来不就没做嘛，没做也都没事，咱都这么好的姊妹们，不做就不做。但是，我现在是什么回事，我工地上的保证金压得死死的，你给我缓缓，保证金下来之后我一分不少的打给你。……王某：我妈的意思是，本来挺好的一个事，最终没合作成，就想抓紧把钱要回来。王敏敏：本来就挺好的一个事啊！现在的情况是什么呢，不是说我不给你或者赔偿什么东西，什么这样的意思我都没有，只是像现在这种情况我也不愿给别人说你知道吧，因为我这边事很急，让增加保证金，你这个呢，我就说四川那帮人不干就当个赔偿吧，就把钱挪给她们了，我自己也在外地嘛，后来就一直没给你抽出来，最近一个星期我把保证金退出来我就赶紧给你打个电话，就赶紧把钱给你哈！……就这样吧，你给你妈解释解释，没有这么多事，她不会少一分钱的，就这个意思。王某：好的王总。”案件审理期间，本院对案外人王某作询问笔录一份，载明：“……审：你和本案的原、被告是何关系？王：与韩其霞是母子关系，与被告曾经是朋友关系。审：你清楚该案中所涉及的6万元的由来及经过吗？王：清楚，被告当时找我母亲借款6万元用于在济南市天桥区站前街的一个胡同里的店面装修，因为被告当时在外地，我母亲直接以转账的形式把钱借给她。审：出示本案中韩其霞提交的你与王敏敏之间的通话录音，其中提到的‘最终没合作成，就想抓紧把钱要回来’是什么意思？王：因为当时的店铺是足疗店，王敏敏想装修之后跟我们合作开该足疗店，但王敏敏借钱后再也没有提及此事，反而把店给了别人，所以我们想要回该6万元。审：出示被告王敏敏提交的与你之间的聊天记录，你看一下是否是真实的？王：对于该聊天记录的真实性无异议，但对证明事项有异议，该组证据只证明了我本人让我母亲准备6万元，并成功转账6万元的事实，与王敏敏所述的定金关系毫无关联性，我和我的母亲始终认为该案为民间借贷关系。审：关于该6万元及合作开设足疗店问题，王敏敏是直接联系的你还是联系的你母亲？王：最初和我联系的，后来就跟我和我母亲联系的。该6万元是我母亲借给王敏敏的，当时借钱的时候没有说什么时候还。后来我们也没有参与足疗店的事，就是想把该6万元要回来。……”韩其霞对该询问笔录无异议，被告认为王某所述与事实不符。庭审中，韩其霞称其系通过王某介绍认识王敏敏的，当时王某说王敏敏有一个店面想出租，需要先装修店面但是没有钱，所以王敏敏跟王某说需要先借6万元用于装修，装修好后韩其霞可以租被告的店面，所以韩其霞就给王敏敏转了6万元，转账时王敏敏没在济南，当时没让王敏敏写借条，但转账之后王敏敏没有将店面租给韩其霞，而是租给了别人，后来被告以各种理由推脱，没有给韩其霞钱也没把店面租给韩其霞，韩其霞给王敏敏打电话，王敏敏说给韩其霞转款，结果就转了1000元，韩其霞认为该1000元是利息。庭审中，王敏敏表示韩其霞所述与常理不符，一般是谁租房子谁装修，而不应是韩其霞所称借钱装修后再出租，真实情况是王某通过朋友介绍认识王敏敏并打算租赁王敏敏的店面用于开设足疗店，双方于4月份达成一致意见，王某租赁王敏敏的店面，租金为每年15万元，随后，王某通过韩其霞向王敏敏支付了6万元，在此期间，王敏敏与原租赁户协商提前解除租赁合同并赔偿了对方3万元，但店面腾空后，王某却找借口不再租赁，导致房屋闲置近一年才转租出去，王敏敏提交房屋所有权证复印件、济南建筑材料集团总公司出具的证明、王敏敏与康忠兰之间的承包协议、康忠兰出具的收到条、王敏敏与济南建筑材料集团总公司之间的房屋租赁合同、承包合同主要条款等为证。对王敏敏提交的上述证据，韩其霞认为：1.对房屋所有权证复印件及证明的真实性无异议，但不能证明王某租赁该房屋，证明与本案没有关联性。2.对承包协议及收到条的真实性无法确认，且与本案无关。3.对房屋租赁合同的真实性无法确认，且与本案无关。4.对承包合同主要条款的真实性无法确认，且不能证明承包合同是由谁起草的。以上事实，有银行交易明细、通话录音、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告韩其霞仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告主张涉案6万元款项系被告与案外人王某之间基于房屋租赁关系形成的款项往来，并非借款。根据被告提交的其与王某之间的微信聊天记录记载，被告让王某先打6万元并表示会把店留好，后王某表示6万元转过去了、转款人是韩其霞。韩其霞提交的王某与被告之间的通话录音中王某亦称“我妈的意思是，本来挺好的一个事，最终没合作成，就想抓紧把钱要回来”，该录音中并未体现出借贷的意思表示。在此情况下，根据上述司法解释的规定，韩其霞应当就其主张的借贷关系进一步举证证明，但韩其霞并未提交其他有效证据，其应当承担相应不利的法律后果，故对于韩其霞要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告韩其霞的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费720元，由原告韩其霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉6万元款项是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韩其霞主张王敏敏之间存在6万元的借贷关系，仅提供了银行转账凭证，未提供借条等证据；王敏敏抗辩案涉6万元款项系基于房屋租赁关系形成的款项往来，并提供了通话录音、微信聊天等证据予以证明。根据上述法律规定，韩其霞仍应就6万元借贷关系成立承担举证证明责任。一、二审中，韩其霞未就借贷关系的成立提供其他证据，不足以认定双方当事人之间就案涉6万元形成民间借贷关系，韩其霞应承担不利的法律后果。一审法院认定韩其霞请求偿还借款的证据不足，不予支持，符合上述法律规定，本院予以维持。综上所述，韩其霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由韩其霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年九月二十五日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂