广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终157号上诉人（原审被告、反诉原告）：达进东方照明控股有限公司（TCORIENTLIGHTINGHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀加连威老道**东海商业中心****。执行董事：曾拥光。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵升明，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************。委托诉讼代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新梦，广东中熙律师事务所实习律师。原审被告：中山市达进电子有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区***********第一、二层，统一社会信用代码914***********649L。法定代表人：曾拥光，董事长。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。上诉人达进东方照明控股有限公司（TCORIENTLIGHTINGHOLDINGSLIMITED，以下简称达进东方公司）因与被上诉人赵升明、原审被告中山市达进电子有限公司（以下简称达进电子公司）租赁合同一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。达进东方公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判上诉人无需返还赵升明押金2277000元及违约金;2.判令赵升明支付厂房租金2277000元（租金从2018年2月1日计算至2018年4月30日，暂计算3个月，每月租金75900元），并按照月利率2%的标准支付自拖欠之日起至实际清偿之日止的拖延租金的利息500940元（利息从2018年2月10日暂计至2019年2月9日，利息计算：2月份租金利息75900×2%×12=182160元,3月份租金利息75900×2%×11=166980元,4月份租金利息759000×2%×10=151800）。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未将涉案租赁物交付给赵升明，是认定事实错误。（一）一审法院已确认双方在2017年11月1日进行了盘点交接，进行了水电表的数据抄录和部分废水站化工原料的盘查并做了交接记录，双方签名确认，说明双方进行了实际的交接。（二）双方就租赁物交接之后，赵升明是独立经营的，上诉人只是针对赵升明的经营行为进行基本的确认，对其实际经营行为并不进行干预和记录，也无权进行干预和记录。因此，上诉人本来没有赵升明实际经营的有关证据和记录。二审中有新的证据证明赵升明在2017年11月1日双方办理交接手续之后，在租赁厂房内部设置了办公室，进行了持续的实际经营，充分说明双方实际履行了租赁合同。（三）赵升明承租涉案租赁物后，以上诉人名义对外经营，关于上诉人是否需要将公章等对外经营的物品交给赵升明的问题，一审法院认定事实及相关推断错误。租赁合同的附件约定，赵升明承租了涉案租赁物之后，上诉人许诺赵升明以上诉人名义开展经营活动，但是这并不是许诺将上诉人整个公司一并交给赵升明经营管理。上诉人除了将涉案租赁物租给赵升明之外，还有许多自己正常的其他业务需要开展和经营，不会也不可能将公章交给赵升明。因此，租赁合同仅是约定租赁合同生效后，赵升明对外可以上诉人名义开展经营活动，上诉人无需也不可能将公章等对外经营的物品交给赵升明。因此，一审法院认定上诉人没有将公章等对外经营的物品交给赵升明，就推定该租赁合同没有实际履行是错误的，也与事实不相。(四)关于后续上诉人和深圳市开伦实业有限公司（以下简称“开伦公司”）签署合作框架协议的问题，一审法院的认定也与事实不符。原因如下：1.和开伦公司签署合作框架协议的公司是中山市达进电子有限公司、中山市达进电子元件有限公司（以上两件公司合并成作中山市达进电子有限公司），并非上诉人达进东方公司，该份合作框架协议和本案没有直接的关系和联系；2.赵升明应缴纳第一期租金的时间为2018年2月5日，但是截至2018年2月底，赵升明并没有缴纳租金，已经构成违约；3.在赵升明已经违约的前提下，及时认定上诉人和达进电子公司存在关联关系，那么达进电子公司和第三人开伦公司签署这样一个没有约束力的合作框架协议，是达进电子公司已经知道赵升明违约的前提下，追求经济利益的合理行为；并且当时之所以签署这样一个没有约束力的框架协议，也是基于和赵升明的租赁合同正在履行，没有解除，无法签署正式的合作协议；4.达进电子公司和开伦公司之所以会签署合作框架协议，是由于赵升明在开伦公司任职监事，赵升明作为中间人，介绍开伦公司给达进电子公司进行合作，其目的是为了自己解套走人，但最终开伦公司和达进电子公司并没有合作成功，上诉人最终也没有同意解除和赵升明的租赁合同。综上，赵升明的诉求于法无据，上诉人的诉求合法有据，请求二审法院予以改判。赵升明辩称，一审认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，达进东方公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、合同的违约方是达进东方公司，达进东方公司主张租金没有依据。（一）达进东方公司称已经交付厂房不是事实。达进东方公司提交的盘点单不是其盘点单，也并非交接单，赵升明未在上面签字，不能证明达进东方公司已经交付厂房。达进东方公司提交的2017年11月1日的盘点单是达进电子公司的每月例行盘点单，并不是达进东方公司的盘点单，更不是交接单，赵升明也没有在该盘点单中签名，签名的均为达进电子公司的员工，没有达进东方公司的员工。达进电子公司到一审答辩时称其与本案租赁纠纷没有任何关系，达进东方公司在上诉状中也表示其与达进电子公司没有关系，因此达进电子公司每月例行盘点单不能证明达进东方公司已经交付厂房。（二）达进东方公司称赵升明已经实际经营不是事实。第一，达进东方公司所提交的证据不属于新证据范畴，应当承担举证不能的责任。第二，达进东方公司提交所谓新证据均为达进电子公司的经营情况，并非达进东方公司的经营情况。达进电子公司一审答辩状第1页第4行明确表示与本案的争议没有关联，与本案没有任何关系。第三，赵升明一直要求达进东方公司交付厂房，但达进东方公司始终无法交付。在2017年12月，达进东方公司承诺让赵升明先到达进电子公司熟悉业务，以便交付厂房后更好衔接工作，因此赵升明会在一些文件上签名的行为，只是熟悉公司业务，没有参与经营，也并非交接；从以下三点可以看出赵升明并非实际经营：1.赵升明签字后的文件均需要曾拥光签字追认，证明未交付厂房，如果已经交付了，曾拥光就没有必要签字确认；2.2018年3月之后赵升明就没有签字了，因为2018年3月达进电子公司与开伦公司签订了《合作框架协议》，但即使赵升明有签字的两个月期间，所涉及的相关费用全部是由达进电子公司支付，如果已经交付厂房，理应相关费用应该由赵升明支付；3.如赵升明已经实际经营和交接，达进东方公司应当将公章及人事档案等资料交付给赵升明。双方约定赵升明承租的不单是厂房，还有排污执照和全部员工，那么达进东方公司理应将排污执照、员工劳动合同、公司公章等资料移交给赵升明，事实上达进东方公司未移交上述资料。（三）如果达进东方公司已经交付了厂房，达进电子公司就不会与开伦公司签订合同。1.2017年3月，达进东方公司与赵升明签订了《厂房内部租赁合同》约定：租金每月759000元，2017年8月1日开始计租；2.2017年10月30日达进东方公司与赵升明签订《厂房内部租赁合同（补充一）》，将《厂房内部租赁合同》上述约定变更为：租金每月759000元，2027年3月租金935000元，2018年2月1日开始计租；3.2018年3月5日达进东方公司、中山市达进电子元件有限公司与开伦公司签订《合作框架协议》，将《厂房内部租赁合同（补充一）》上述约定变更为：租金一次性支付30000000元，2018年6月交付厂房。4.2018年9月25日达进东方公司与开伦公司签订《承包框架协议》，将《合作框架协议》上述约定变更为：租金一次性支付40000000元，2018年11月交付厂房。从上述四份合同可以看出，达进东方公司对租金支付及厂房要求越来越高，反复无常，但即使开伦公司同意付出更大代价承租厂房，达进东方公司及达进电子公司仍然交付不了厂房。二、达进东方公司与赵升明双方对返还赵升明3000000元保证金没有异议，只是返还的方式赵升明无法接受。（一）达进东方公司与赵升明确认要退还3000000元保证金的事实，理由如下：1.曾拥光是达进东方公司的授权代表，还是执行董事，并且是达进东方公司十五家关联公司的董事，在返还开伦公司3000000元保证金时只有其个人签字，公司未盖章的情况下就退还了3000000元，可见其地位非同一般；2.从微信聊天记录及录音可以显示双方确认返还保证金，只是如何在协商返还方式；从微信聊天记录及录音可以显示达进东方公司从未主张租金，按常理，如果达进东方公司要求支付租金，在双方谈及退还保证金时必然会讨论租金的事情，故证明双方不存在对支付租金有争议，也证明了双方确认要退还赵升明3000000元保证金的事实。三、达进东方公司声称达进电子公司与其无关，但提交的证据全部都是达进电子公司的，达进东方公司自身存在自相矛盾。综上所述，达进东方公司为合同的违约方，应当返还赵升明押金，赵升明不承担支付达进东方公司租金及利息的责任。一审判决认定事实清楚，程序正当、适用法律正确，请求驳回达进东方公司全部上诉请求。达进电子公司述称，因为一审没有判决达进电子公司承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，对于达进东方公司的上诉没有意见。赵升明向一审法院提出诉讼请求：1.判令达进东方公司退还赵升明押金2277000元；2.判令达进东方公司赔偿赵升明违约金3000000元；3.判令达进电子公司对上述押金及违约金承担连带清偿责任。达进东方公司向一审法院提起反诉请求：1.判令赵升明支付厂房租金2277000元（从2018年2月1日计至同年4月30日，每月租金759000元）；2.判令赵升明按照月利率2%支付自拖欠之日起至清偿之日止的拖欠租金的利息500940元（利息从2018年2月10日暂计至2019年2月9日）。一审法院经审理查明认定事实：位于中山市三角镇高平村的涉案房地产属于达进电子公司所有。2017年1月9日，达进电子公司与达进东方公司签订厂房租赁合同，约定：达进电子公司将位于中山市三角镇高平工业区高平大道91号的厂房一幢、宿舍四幢以及厂区附属设施出租给达进东方公司，租赁期限为长期，租赁期限内达进东方公司可以将涉案厂房转租。双方在厂房租赁合同上盖章确认。达进东方公司与赵升明签订厂房内部租赁合同，约定：达进东方公司将位于中山市三角镇高平工业区高平大道91号的厂房一幢、宿舍四幢出租给赵升明用于经营线路板分组，厂房结构为框架，租赁期限2017年3月1日至2032年3月1日，从2017年8月1日起计算租金，第一年至第五年每月租金共计759000元，从第六年起以上租金每五年递增5%-10%，赵升明于每月10日前交纳当月租金和其他费用，逾期未超过十天则按未交款项的千分之一计收滞纳金，逾期超过二十天则按未交款项的千分之五计收滞纳金，超过一个月，达进东方公司可以解除合同；签订合同后，赵升明在三天内向达进东方公司支付押金2277000元；赵升明在对房屋进行装修前，需向达进东方公司提供装修方案，得到同意后，方可装修；如因达进东方公司单方取消合同，需赔偿赵升明三千万元以及搬迁费用，如赵升明经营不善，需提前三个月向达进东方公司提出解除合同，押金由达进东方公司没收。双方在合同上盖章、签名确认。2017年10月30日，达进东方公司与赵升明签订厂房内部租赁合同（补充一），约定：达进东方公司将位于中山市三角镇高平工业区高平大道91号的厂房一幢、宿舍四幢出租给赵升明，租赁期限2017年3月1日至2032年3月1日，从2018年2月1日起计算租金，2018年2月1日至2022年2月29日每月租金共计759000元，2022年3月1日至2027年2月28日每月租金合计834900元，2027年3月1日至2032年2月29日每月租金合计935088元，赵升明于每月10日前交纳当月租金；赵升明在签订合同后三天内向达进东方公司支付押金2277000元；逾期交纳租金未超过十天则按未交款项的千分之一计收滞纳金，逾期超过二十天则按未交款项的千分之五计收滞纳金，超过一个月，达进东方公司可以解除合同；赵升明对外以达进电子公司的名义开展经营活动和组织安全生产；赵升明在对房屋进行装修前，需向达进东方公司提供装修方案，得到同意后，方可装修；2017年10月31日，双方对租赁物内现有的资产进行盘点、清算，双方当场签字确认，租赁厂房中现有的人员由赵升明全数接收，相关手续于2017年10月31日前交接完成，双方于2017年10月31日前对废水站物料进行盘点、核算，达进东方公司折价出售给赵升明，施工中的阳光棚工程项目由双方各承担50%，合同签署时结算；合同期满后，经营的线路板牌照如果还在有效期限内，达进东方公司将厂房继续出租给赵升明。双方在合同上盖章、签名确认。2017年10月9日，由陈苏女个人账户转账1000000元到达进电子公司的账户，2017年10月11日，由赵升明的个人账户转账1277000元到达进电子公司的账户，达进电子公司分别出具收据确认收到赵升明的出租押金1000000元、1277000元。2018年3月5日，达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司与开伦公司签订合作框架协议，约定：达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司将位于中山市三角镇高平工业区高平大道91号的厂房一幢、宿舍四栋以及其在三角镇高平工业区高平大道91号所持有的排污牌照出租给开伦公司，出租期限十年，开伦公司于2018年3月10日前交付订金三百万元，双方在2018年5月15日签订正式合同。达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司、开伦公司在合同上盖章，曾拥光在合同上签名。2018年4月16日，开伦公司发出告知书称：由于达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司无法配合开伦公司履行框架协议的内容，因此，要求达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司于2018年5月9日退还订金三百万元，并终止框架协议的内容。曾拥光在告知书上签名。达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司于2018年6月1日、2018年7月9日将三百万订金分两笔退还给开伦公司。2018年9月25日，达进电子公司和开伦公司签订承包框架协议，约定：达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司将位于中山市三角镇高平工业区高平大道91号的厂房一幢、宿舍四栋以及其在三角镇高平工业区高平大道91号所持有的排污牌照出租给开伦公司，出租期限十年，开伦公司于签订本协议时交付订金一千万元。达进电子公司、开伦公司在协议上盖章，曾拥光在协议上签名。承包框架协议最终没有履行。达进东方公司提交盘点数、记录抄表记载：2017年11月1日早上8:00水电数据如下：生产用自来水表11621㎡，生活用自来水表52495㎡，生产用工业水表11621㎡；电：峰期表数2090.05，平期表数3591.46，谷期表数2112.77，总表数7794.29，倍率3000。双方人员在该表签名。一审庭审中，双方确认赵升明准备承租的厂房及宿舍与开伦公司准备承租的厂房及宿舍是同一租赁物。一审法院认为，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律，本案为不动产纠纷，故应适用不动产所在地即内地法律作为解决本案争议的准据法。本案争议的焦点是：1.达进东方公司是否将涉案租赁物交付给赵升明；2.达进电子公司是否应当承担付款责任；3.达进东方公司的反诉请求是否合理。焦点1，达进东方公司提交的盘点数、记录抄表仅记录了水电表的度数，没有记载其他物品，而根据达进东方公司与赵升明签订厂房内部租赁合同及厂房内部租赁合同（补充一）的约定，达进东方公司应当交付给赵升明的物品至少包括线路板牌照、废水站物料等以及现有的员工，另，赵升明承租涉案租赁物后以达进电子公司名义对外经营，达进电子公司至少应把达进电子公司的公章等用于对外经营的物品交给赵升明，而根据双方现有的证据看，双方并没有办理上述物品的交接手续；另，达进东方公司与赵升明签订厂房内部租赁合同以及厂房内部租赁合同（补充一）后，如果已经将涉案租赁物交付给赵升明，则达进电子公司、中山市达进电子元件有限公司不应就同一租赁物再与开伦公司签订合作框架协议、承包框架协议并收取押金，而由于出租方仍然无法交付租赁物，出租方又将收取的三百万押金退还给开伦公司。综合以上事实，一审法院认定达进东方公司未将涉案租赁物交付给赵升明，双方没有实际履行厂房内部租赁合同以及厂房内部租赁合同（补充一），因此，达进东方公司应当将收取的2277000元押金退还给赵升明。关于违约金，虽然双方约定如果达进东方公司单方取消合同，需赔偿赵升明三千万元以及搬迁费用，但由于双方的租赁合同未实际履行，故违约金不宜按照该约定执行，达进东方公司收取赵升明2277000元押金，占用赵升明的资金，给赵升明造成资金被占用期间的利息损失，因此，本案违约金应从达进东方公司收取押金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至押金返还之日止，即1000000元从2017年10月9日起计算，1277000元从2017年10月11日起计算。焦点2，厂房内部租赁合同以及厂房内部租赁合同（补充一）的签约方是赵升明和达进东方公司，根据达进东方公司与达进电子公司的约定，达进东方公司有权对涉案租赁物进行出租，虽然达进电子公司收取了合同押金，但不能因此改变租赁合同的双方当事人，根据合同相对性原则，涉案租赁合同产生的一切法律后果由合同双方当事人即赵升明和达进东方公司承担，达进电子公司不是合同相对方，其不受合同效力的约束，赵升明要求达进电子公司承担责任没有依据，一审法院不予认定。焦点3，由于达进东方公司未将租赁物交付给赵升明，因此，达进东方公司要求赵升明支付租金及违约金的请求没有事实和法律依据，一审法院对达进东方公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，一审法院判决：一、达进东方公司于判决发生法律效力之日立即向赵升明返还押金2277000元及违约金（1000000元从2017年10月9日起计算至返还之日止，1277000元从2017年10月11日起计算至返还之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回赵升明其他诉讼请求；三、驳回达进东方公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48739元，诉讼保全费5000元，合计53739元，由赵升明负担23723元，达进东方公司负担30016元；反诉费29024元，由达进东方公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，达进东方公司提供新证据如下：1.赵升明签名确认的管理部组织结构图(载明达进电子公司的最高职务为总经理赵升明，管理部总监为仇必芳，生效日期为2017年10月31日)、人事任命通知(载明赵升明、仇必芳签名任命罗武兴为消防安保班长、刘文涛为安保副队长)，拟证明赵升明自2017年10月31日开始对涉案租赁物进行经营管理、人事任免；2.赵升明签名确认的2017年11月份新进职员工底薪确认表、2018年2月份、3月份调薪汇总表，拟证明赵升明在2017年12月份至2018年3月份对涉案租赁物进行员工薪酬管理；3.仇必芳签名确认的2017年12月份至2018年4月份的用电用水抄表记录、物料盘查记录、使用物料和水电结算汇总等材料，拟证明赵升明在2017年12月份至2018年4月份对涉案租赁物进行经营管理；4.赵升明签名确认的工程购销合同，拟证明赵升明在2017年11月份以达进电子公司名义与案外人签订合同，对涉案租赁物进行经营管理。经质证，赵升明确认上述证据1、2、4的真实性，承认材料上的签名系其本人所签，不确认证据3的真实性，认为其只是在2017年11月至2018年2月份期间在达进东方公司熟悉业务，但涉案厂房并未交付给赵升明，部分材料由达进东方公司执行董事曾拥光签名也能证明赵升明没有决定权。达进东方公司则称因赵升明以达进电子公司名义对外开展业务，曾拥光签名是知悉赵升明的对外经营行为，赵升明自行管理决策，曾拥光并无决定权。鉴于上述证据有赵升明本人签名确认，其真实性本院予以采信，本院据此认定2017年11月至2018年3月期间，赵升明担任达进电子公司的总经理，参与了达进电子公司的经营管理与人事任免。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审诉讼中，各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷。本院认为,本案系涉港房屋租赁合同纠纷，因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，一审法院适用内地法律处理本案纠纷正确。对于赵升明与达进东方公司之间签订厂房内部租赁合同，赵升明已支付2277000元押金的事实各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为达进东方公司有无向赵升明交付涉案租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，达进东方公司主张其已向赵升明交付涉案租赁物，对此其应承担举证责任。现其提供的赵升明签名确认的管理部组织结构图、人事任命通知、新进职员工底薪确认表等证据证实，在签订2017年10月30日涉案厂房内部租赁合同(补充一)的次日，赵升明即担任了达进电子公司的总经理，并在2017年11月至2018年3月期间参与了达进电子公司的经营管理与人事任免。因赵升明只有在接管租赁物成为实际控制人后，才会成为达进电子公司的最高管理决策人对人事进行任免，并以达进电子公司名义对外经营管理，故本院采信达进东方公司的主张，认定赵升明已实际接收涉案租赁物。至于赵升明辩称其在达进电子公司逗留数月、在相关文件签名的原因是“熟悉业务”而非接管租赁物，显然不合常理，亦与租赁合同关于“相关手续于2017年10月31日交接完成”的约定不符，故其抗辩意见本院不予采信。至于赵升明辩称达进电子公司就同一租赁物与案外人开伦公司签订合作框架协议并收取押金、构成违约的问题，本院认为，上述合作框架协议虽订立但未实际履行，涉案租赁物从未交付案外人，且该协议已实际解除，相关押金亦退回案外人，故赵升明的合同权利并未因此受到任何影响，赵升明不能以此为由主张达进东方公司违约。综上，达进东方公司已依约交付租赁物，赵升明请求达进东方公司退还合同押金2277000元及承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。赵升明收取涉案租赁物后，理应履行支付租金的合同义务，现其拒付租金的行为已构成违约，达进东方公司反诉请求赵升明支付2018年2月至4月的租金2277000元，理据充分，本院予以支持。厂房内部租赁合同(补充一)虽约定逾期支付租金按每日千分之五的标准计收滞纳金，但鉴于合同约定的逾期付款违约金标准远高于达进东方公司资金被占用期间的实际损失，且赵升明对支付滞纳金提出异议，故本院依法将逾期付款利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，上诉人达进东方公司关于其无需退还押金、无需支付违约金以及赵升明应支付租金的上诉请求理据充分，应予支持；主张赵升明按月利率2%支付拖欠租金的利息缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院(2119)粤2072民初2268号民事判决；二、被上诉人赵升明于本判决发生法律效力之日起七内向上诉人达进东方照明控股有限公司（TCORIENTLIGHTINGHOLDINGSLIMITED）支付2018年2月至4月租金2277000元，并支付逾期付款利息(以2月份租金759000元为基数，自2018年2月10日起至2018年3月9日止，以2、3月份租金1518000元为基数，自2018年3月10日起至2018年4月9日止，以2、3、4月租金2277000元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2277000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人赵升明的诉讼请求；四、驳回上诉人达进东方照明控股有限公司（TCORIENTLIGHTINGHOLDINGSLIMITED）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48739元，诉讼保全费5000元（被上诉人赵升明已预交），由被上诉人赵升明负担；反诉案件受理费29024元(上诉人已预交)，由赵升明负担23790元，上诉人达进东方照明控股有限公司（TCORIENTLIGHTINGHOLDINGSLIMITED）负担5234元。二审案件受理费54185元（上诉人已预交），由上诉人达进东方照明控股有限公司（TCORIENTLIGHTINGHOLDINGSLIMITED）负担4483元，被上诉人赵升明负担49702元。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年九月十七日书记员 吴淑贞