山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1417号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。法定代表人：魏魁民，职务，负责人。委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。被告：陈西在，男，1983年5月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所基层法律服务工作者。被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住，住所地朔州市朔城区古北街南侧西端**/div>法定代表人：李登金，职务，经理。委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区府南小区******，公民身份号码×××，系太平财产保险有限公司朔州中心支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告陈西在、太平财产保险有限公司朔州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李美美、被告陈西在及其委托诉讼代理人吕锦萍、被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人林弥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈西在赔偿中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已垫付的赔偿款50300元；2.依法判令太平财产保险有限公司朔州中心支公司在其承保的范围内对中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付的上述50300元垫付款优先赔偿；3.依法判令陈西在和太平财产保险有限公司朔州中心支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日22时10分许，陈西在驾驶×××号海马牌小型客车，行至州市朔城区东富院岔路口处，与宋玉林驾驶在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保的×××号帕萨特小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经朔城区交警队出具的事故认定书认定：陈西在负事故的主要责任，宋玉林负事故的次要责任。事故发生后，×××号车的权利人宋玉林就本次事故造成的车损依据保险合同起诉至朔城区人民法院，经法院调解，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿宋玉林71000元。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已履行完毕付款义务。因陈西在负本起事故的主要责任，依据我国《保险法》第六十条之规定，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司就50300元取得对陈西在追偿的权利。因陈西在在太平财产保险有限公司朔州中心支公司处投有保险，故太平财产保险有限公司朔州中心支公司应在其承保范围内对中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司损失优先赔偿。陈西在辩称，陈西在不承担赔偿责任，因为宋玉林在上一个案件中起诉的是中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，双方之间的纠纷是保险合同纠纷，而不是侵权纠纷，宋玉林没有起诉陈西在赔偿，意味着放弃了对于陈西在的求偿权，更何况陈西在于2018年6月份已经与宋玉林就民事赔偿达成了调解协议，宋玉林对陈西在已经谅解。综上所述，陈西在不承担赔偿责任。太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，陈西在在其公司仅投保了交强险，其公司已经于2018年9月5日将交强险限额内12.2万元赔偿款全部赔偿宋玉林，故其公司不承担赔偿责任，其公司对本案诉讼费也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提交山西省朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初2501号民事调解书一份以及中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司电子转账回单两份，证明在本案事故发生后，宋玉林向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司主张车损赔偿，朔州市朔城区人民法院于2019年12月26日作出(2019)晋0602民初2501号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿宋玉林车辆损失费、公估费共计71000元。后中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2020年1月21日和2020年1月22日分两次向宋玉林履行了上述民事调解书确定的理赔义务，赔偿宋玉林71000元。陈西在提出质证意见，其对调解书的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，认为这份调解书能证明本案与陈西在没有关系，宋玉林已经放弃了，保险公司没有权利向陈西在进行追偿，追偿不符合法律规定。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。2.太平财产保险有限公司朔州中心支公司向本院提交加盖有“太平财产保险有限公司朔州中心支公司车险理赔专用章”的理赔支付明细单两份，证明其于2018年9月5日向宋玉林支付了交强险限额范围内的赔偿款122000元。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出质证意见，其认为这组证据是中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司打出来的理赔系统的截图，而不是支付凭证。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日22时10分许，陈西在驾驶×××号海马牌小型普通客车，沿朔州市朔城区富甲工业园区路段由东向西行驶至东富院村岔路口时，与宋玉林驾驶在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保的×××号帕萨特小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经朔城区交警大队队务会研究认定：陈西在负事故的主要责任，宋玉林负事故的次要责任。事故发生后，宋玉林就本次事故造成的车损依据车辆损失保险合同向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿宋玉林71000元，现中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已履行完毕。太平财产保险有限公司朔州中心支公司于2018年9月5日向宋玉林支付了交强险限额范围内的赔偿款122000元。本院认为：本案的争议焦点在于：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向陈西在主张追偿权是否符合法律规定；二、太平财产保险有限公司朔州中心支公司是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一：即中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向陈西在主张追偿权是否符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案案涉事故中，经交管部门认定，陈西在负事故的主要责任，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在宋玉林所投保的车损险保险范围内对其进行了理赔，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在履行赔偿义务之后，有权向实际侵权人陈西在进行追偿。追偿金额为48300元[（71000-2000）×70%＝48300元]。关于争议焦点二：即太平财产保险有限公司朔州中心支公司是否应当承担赔偿责任。案涉肇事车辆×××号海马牌小型普通客车在太平财产保险有限公司朔州中心支公司处投有交强险，太平财产保险有限公司朔州中心支公司于2018年9月5日向宋玉林支付了交强险限额范围内的赔偿款122000元。故太平财产保险有限公司朔州中心支公司不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、陈西在于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司48300元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已预交），由陈西在负担508元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅