wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4912号原告：张家港市升源商贸有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市。法定代表人：沙海燕，总经理。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：吉林省城市笑脸供应链管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马志强，总经理。原告张家港市升源商贸有限公司（以下简称张家港公司）与被告吉林省城市笑脸供应链管理有限公司（以下简称吉林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家港公司委托诉讼代理人闵香、吉林公司法定代表人马志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家港公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林公司返还货款589,140元，并支付利息（从2019年12月9日起按月息2%计算利息，暂计算至2020年6月9日，要求计算至实际付款日)；2.本案诉讼费由吉林公司承担。事实及理由：张家港公司与吉林公司系合作伙伴关系。2019年8月，双方商议，张家港公司从吉林公司购买月饼，张家港公司共向吉林公司支付货款1,139,140元；但在后期的履行中，吉林公司无法提供全部货物，同意返还已收取的全部的货款。吉林公司于2019年的9月和10月共计返还了550,000元，但余款589,140元一直未予返还。吉林公司多次口头承诺返还货款，并分别于2019年11月9日和2020年4月3日出具书面承诺书，但仍未返还，故提起诉讼。吉林公司对张家港公司诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月，张家港公司与吉林公司达成协议，吉林公司为张家港公司供应月饼，张家港公司于2019年8月2日以银行汇款方式分三次向吉林公司预付货款，分别为53万元、45万、159140元，共计1139140元。因吉林公司未能及时履行供货义务，双方协议已解除。吉林公司于2019年9月18日退款20万元，2019年9月20日退款25万元，2019年10月25日退款10万元。以上款项往来及票证均已计入双方财务账簿。2019年11月9日，双方协议签订《退款计划说明》一份，主要内容为：马志强名下公司城市笑脸供应链管理有限公司尚欠张家港市升源商贸有限公司美心月饼退款586140元，于2019年12月9日归还，逾期按月利2%计息。说明下方由双方加盖公司公章，马志强签字。2020年4月3日，吉林公司出具《还款承诺书》一份，主要内容为：我公司结欠张家港市升源商贸有限公司美心月饼退款586140元，我公司于2019年11月9日承诺于2019年12月9日归还，但到期后我司未能支付上述欠款。现我司再次承诺于2020年5月25日前支付上述欠款，并自2019年12月9日起至款项还清之日止按月息2%向升源公司计付逾期还款利息。承诺人处加盖吉林公司公章，法定代表人马志强签字确认。庭审中，吉林公司法定代表人马志强对张家港公司的诉讼请求表示无异议。本院认为，张家港公司与吉林公司之间达成买卖协议，张家港公司已经预付货款，吉林公司应当及时履行供货义务。因吉林公司违约，双方解除买卖合同关系，吉林公司应当按照双方达成的退款协议及承诺书按时足额退还货款，逾期退款，应当承担相应的违约责任，庭审中吉林公司法定代表人马志强对张家港公司的诉讼请求表示无异议，因此对张家港公司的诉讼请求予以支持，利息起算时间应当予以确认，但计算标准应当依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吉林省城市笑脸供应链管理有限公司于本判决生效后立即返还张家港市升源商贸有限公司货款589140元并支付利息（自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回张家港市升源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.0元，由吉林省城市笑脸供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李政霖
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6693号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       王安均，男，1985年04月06日出生，汉族，住江西省赣州市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金15666.68元，支付利息1713.82元、罚息5378.14元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计22758.64元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年03月09日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月16日。                               2.贷款金额及贷款期限                       18800元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率13.96%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       18800元，自2018年03月16日起至2019年03月16日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：王安均。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       偿还本金3133.32元，利息714.87元，罚息7.60元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率13.96%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王安均自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金15666.68元及利息、罚息（利息、罚息以15666.68元为基数，自2018年05月21日起至全部款项偿清之日止，按照年利率20.94%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取184元，由被告王安均负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初23号公诉机关民勤县人民检察院。被告人李某1，甘肃省民勤县人，住民勤县。2015年4月28日因吸食毒品海洛因被民勤县公安局行政拘留十日并处罚款1000元；2015年4月29日因吸食毒品被民勤县公安局决定社区戒毒三年；2015年10月21日因赌博被民勤县公安局行政罚款500元，收缴赌资450元；2018年10月27日因吸食毒品被内蒙古阿拉善左旗公安局决定强制戒毒两年。2019年11月21日因涉嫌交通肇事罪被民勤县公安局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。辩护人邱某，甘肃方文律师事务所律师。民勤县人民检察院以民检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本案于当日受理。2020年4月26日本案中止审理，8月28日恢复审理。2020年9月1日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2018年4月22日13时20分许，被告人李某1无证驾驶×××号小型客车沿民武公路由北向南行驶至45公里加800米处时，因疲劳、超速驾驶，与前方同向行驶的杨某驾驶的无号牌四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成四轮拖拉机驾乘人杨某、叶某和李某1受伤、两车受损的交通事故。2019年11月7日，经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，杨某伤情为重伤二级。2019年12月27日，民勤县公安局交通警察大队认定被告人李某1承担本起事故的全部责任。上述事实有被害人杨某、叶某的陈述，证人李某23、李某23、黄某、张某1、张某2、刘某、王某2等的证言，被告人李某1的供述与辩解，户籍证明、报案材料、到案经过、住院病历、机动车、驾驶证信息查询结果单等书证，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书、民勤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录等证据在案佐证。被告人李某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。据此，公诉机关建议对被告人李某1以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。被告人李某1对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。认为被告人李某1具有从轻处罚的量刑情节：被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人亲属积极赔偿被害人的损失，被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解，可以从轻处罚；被告人李某1悔罪态度好，在公诉机关自愿认罪认罚签字具结；被告人在本起犯罪中危害后果不大，建议法庭对被告人尽早释放。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生时，被告人李某1持有另案被告人李某3向其出借的身份证及驾驶证，向处理事故的交通警察出示并提供，谎称其本人为李某23，并以李某23名义住院治疗。被告人李某1在公诉机关审查起诉阶段签字具结自愿认罪认罚，在庭审中表示无异议。在本案审理过程中，被告人李某1家属与被害人杨某、叶某就民事赔偿部分经协商达成调解协议，被告人李某1亲属自愿赔偿被害人杨某、叶某因交通事故产生的交强险赔偿限额外的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等、鉴定费等损失共计46000元，民事诉讼案件受理费2000元，合计48000元，并实际履行。被害人杨某、叶某出具谅解书，对被告人李某1表示谅解，请求本院对其从轻处罚，宣告缓刑。本案审理期间，本院委托社区矫正执行机构对被告人李某1能否适用社区矫正进行风险评估，社区矫正机构经评估调查认为被告人李某1适用社区矫正的社会风险很大。辩护人当庭出示谅解书和赔偿协议，公诉机关质证后均无异议。但认为被告人李某1长期吸毒，在公安机关多次打击的情况下，将自己的身份证及驾驶证给别人使用，在此次事故中存在冒用身份证及驾驶证的情形，并建议法庭根据被告人的实际情况及社区矫正情况作出罪刑相适应的判决。本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，签字具结自愿认罪认罚，可以从宽处理。其亲属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人李某1从轻处理，宣告缓刑。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且未造成严重后果，案发后，被告人家属对被害人赔礼道歉，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人悔罪态度好，建议尽早释放的辩护意见。经查，被告人长期吸毒，且屡教不改，具有一定的人身危险性与社会危害性，经社区矫正机构评估认为，被告人李某1适用社区矫正的社会风险很大，不具备适用缓刑的条件，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押的李某23的身份证与驾驶证，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 邱进福人民陪审员 潘民才人民陪审员 魏金平二〇二〇年九月二十八日（法官助理 张 燕书记员 许 莎
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初553号 原告任亚彬，男，1982年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人毕阿鹏，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告多伦县征途轿车租赁二手车行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇上都郭勒大街。 经营者赵鹏。 被告赵鹏，男，1988年4月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告任亚彬诉被告多伦县征途轿车租赁二手车行、赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任亚彬的委托代理人毕阿鹏，被告多伦县征途轿车租赁二手车行、赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任亚彬诉称，2019年6月，原告从被告多伦县征途轿车租赁二手车行，赵鹏处购买二手车一辆，车牌号为X，发动机号为X，车辆识别代码为X的小型轿车，原告采用抵账、现金、微信等形式进行付款，2019年8月将购车款54000元付清。之后原告得知，2019年4月23日该车抵押权人赤峰市巴林左旗林东镇居民韩伟波向赤峰市巴林左旗公安局报案，X号轿车被盗，2019年7月11日入警情库。但是在2019年6月原告购车时，被告多伦县征途轿车租赁二手车行经营者赵鹏只告知原告该车为抵押车辆，未告知该车为盗抢车辆，为此，原告多次找被告要求退还车辆返还购车款，被告置之不理。 被告作为专业的二手车经营者，在收售涉案车辆时，应该对车辆的情况进行调查核实，因此被告的行为侵犯了原告的知情权和选择权，具有欺诈的故意，构成销售欺诈。请求法院判令被告返还原告购车款54000元，车辆归被告所有；被告赔偿原告3倍购车款162000，合计216000元；诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实原告出示了下列证据：涉案车辆行驶证复印件、微信付款凭证、征途二手车行工商登记信息、微信截图、朋友圈广告信息。 被告多伦县征途轿车租赁二手车行、赵鹏答辩称，原告所诉不能成立，一、多伦县征途轿车租赁二手车行经营者是被告赵鹏，但是车行及被告没有出售该车辆给原告，也没有收到原告54000元购车款，何谈3倍购车款。二、原告与被告不存在买卖合同关系，被告不是原告买卖合同的相对人，合同的效力仅及于合同当事人。根据原告任亚彬提供的付款微信、AA征途二手车行的微信，不是被告所用的微信，被告的微信号为X。原告出具的聊天记录中没有任何买卖车辆的内容，也不是被告的意思表示。原告出具的第三人的微信，与本案没有任何关系。原告对被告提起诉讼，属诉讼主体错误。根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵鹏向法庭提供的证据：营业执照。 经审理查明：原告任亚彬购买二手车一辆，车辆号牌号码为X，发动机号码为X，车辆识别代码为X，原告以抵账、现金、微信等方式向AA征途二手车行赵宇支付了购车款。 另查明多伦县征途轿车租赁二手车行经营者为赵鹏。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的多伦县征途轿车租赁二手车行工商登记信息、微信付款凭证，被告提供的《营业执照》复印件等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告任亚彬将购车款支付给赵宇，并提供微信付款凭证证明AA征途二手车行是收款人，根据合同的相对性原则，原告应当向AA征途二手车行、赵宇主张权利。原告任亚彬向被告赵鹏主张返还购车款54000元，赔偿原告3倍购车款，理由是赵宇是多伦县征途轿车租赁二手车行的员工，被告赵鹏否认赵宇是多伦县征途轿车租赁二手车行的员工，否认向原告任亚斌出售号牌号码为X号车辆，原告提供的证据又不足以证明被告多伦县征途轿车租赁二手车行、赵鹏是号牌号码为X号车辆的出卖人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告任亚彬要求被告赵鹏返还购车款及赔偿3倍购车款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任亚彬的诉讼请求。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告任亚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军 二0二0年九月二十八日 书记员高雅娜
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2252号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：西宁市东关大街**。法定代表人：胡文勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：张萍、董海艳，青海智凡律师事务所律师。被告：许铭哲，男，汉族，1986年9月13日出生，住青海省格尔木市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告许铭哲信用卡纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董海艳到庭参加诉讼，被告许铭哲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金149850.34元；2、依法判令被告支付截止2020年4月16日产生的逾期还款利息23322.09元；3、依法判令被告支付截止2020年4月16日产生的违约金30762.12元及分期手续费2880元；4、依法判令被告以149850.34元为基数按银行年利率19.9%为标准支付自2020年4月17日至实际清偿之日止的利息；5、本案诉讼费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告许铭哲向原告中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称“中国银行青海分行”）申请办理长城环球通系列信用卡。被告填写了长城环球通信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率约为19.9%，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。若被告逾期还款，被告应承担原告因催收欠款产生的相关损失。依被告的申请，原告中国银行青海分行核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，并于2016年7月9号产生首次账单，后被告多次使用该信用卡进行消费。但自2019年7月起被告许铭哲再未按约定向卡号为×××的信用卡中还款，原告自2019年7月26日起开展催收工作，采用了多种方式向被告催收，但被告仍旧拒绝还款。截止2020年4月29日，被告许铭哲已欠中国银行青海分行贷款本金149850.34元、利息23322.09元、违约金33642.12元及分期手续费2880元，以上款项共计206814.55元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告未到庭、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行信用卡领用合约》，证明方向：被告于2016年5月27日向原告申请领取长城环球通系列信用卡，并同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的事实；证据二：信用卡对账单、催收记录，证明方向：被告未按照约定足额还款，截止2020年4月29日，被告许铭哲已欠中国银行青海分行贷款本金149850.34元、利息23322.09元、违约金33642.12元及分期手续费2880元及原告进行了催款的事实；证据三：委托代理协议、增值税发票、客户回单，证明方向：原告支付律师费1500元的事实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年5月27日，被告许铭哲向原告申请中国银行信用卡。被告填写了中国银行信用卡个人申请表，表示同意遵守原告信用卡领用合约。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款的日利率为万分之五。还款违约金为最低还款额未还部分的5%。若被告逾期还款，还应承担原告因催收欠款产生的相关损失。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，并于2016年7月9日产生首次账单。后被告多次使用该信用卡进行消费。但自2019年7月起被告再未按约定向卡号为×××的信用卡中还款，原告自2019年7月26日起开展催收工作，采用了多种方式向被告催收，但被告仍然拒绝还款。根据合约约定，截止2020年4月29日，被告许铭哲已欠原告贷款本金149850.34元、利息23322.09元、违约金33642.12元及分期手续费2880元，以上款项共计206814.55元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用信用卡消费后，未按照约定还款，构成违约。双方约定，信用卡透支按月计收利息，按日利率万分之五计，若被告逾期还款，还应承担原告因催收欠款产生的相关损失，依照上述约定，对原告主张的本金、利息及律师代理费本院予以支持。原告主张的违约金及分期手续费金额过高，不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许铭哲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付信用卡欠款本金149850.34元、利息23322.09元、律师费代理费1500元，合计174672.43元；二、被告许铭哲自2020年9月21日起，对未偿还的本金按年利率18%（每日万分之五）向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付利息，直至本金清偿完毕；三、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，公告费1000元（两次公告），均由被告许铭哲负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 杨东清人民陪审员 曾雪莲二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初601号原告：张勇，男，1968年2月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。被告：黑龙江省明格国际旅游发展有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区杏林路。法定代表人：李满天，职务：总经理。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原告王忠家与被告黑龙江省明格国际旅游发展有限公司（以下简称“明格旅游公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人鞠国明、被告明格旅游公司委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双休日加班费67068元、法定假日加班费9936元；2.判令被告分别支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分33000元、未签订无固定期限劳动合同赔偿金84000元、违法解除劳动合同赔偿金18000元；3.判令被告为原告缴纳自2018年1月17日至2020年4月2日的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月17日聘用原告为旅游车驾驶员，商定每月工资为3000元，被告未与原告签订书面劳动合同，2020年1月28日，新型冠状病毒疫情期间，被告电话通知开除原告，未出具解除劳动合同证明书，工资开至2020年1月。原告在为被告工作期间，全年无休，被告未支付原告双休日、法定节假日加班工资，未为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等，原告认为，被告应按劳动合同法给予补偿和赔偿，后双方协商不成，原告申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出佳劳人仲字〔2020〕第97号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告明格旅游公司辩称，不同意原告诉请，部分诉请超过诉讼时效。原、被告之间不存在劳动关系，原告仅与其法定代表人之间存在个人雇佣关系，故原告基于劳动关系提出的各项诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告通过朋友介绍，应聘到被告处从事驾驶员工作，每月工资3000元，有出车公里数补助，其由被告法定代表人李满天通过电话和微信安排工作及管理。2020年1月28日，李满天电话通知开除原告。期间，李满天分别于2020年3、4月支付原告工资，在2019年7月至2019年12月期间的记账凭证、工资表及考勤汇总表记载，工资支付记录中未记载原告的相关信息及参保信息，原告在被告处没有出勤记录。原告认为被告违法解除劳动合同向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出佳劳人仲字〔2020〕第97号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。另查明，1996年1月，原告缴纳养老保险，原告职工基本养老保险缴费流水情况载明，单位名称：个体，缴费自1996年1月至2010年12月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的微信聊天记录截图，未记载其所从事的业务以及工作的具体信息，且被告处的工资支付记录中未记载原告的信息，亦未有原告的出勤记录，双方不具备劳动关系成立的条件，故对原告基于劳动关系主张的各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年九月二十八日法官助理李玉萍书记员马园梦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保329号 本院受理的申请人刘宇与被申请人兰建勇、蔡强、覃波诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初543号   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行。统一社会信用代码：911509228166303985。   住址：化德县长顺镇长顺大街路南。   负责人郝书傲，1970年9月17日出生，身份证号：×××，现住乌兰察布市集宁区，行长。   委托诉讼代理人康晓红，该银行副行长。   被告李占峰，男，汉族，现住化德县。   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行诉被告李占峰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李占峰偿还贷记卡所欠本金14986.52元，利息7282元，逾期还款违约金866.73元，上述共计23135.25元，后续利息、违约金等相关费用仍按照合同约定进行计算，直至本金还清为止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月21日办理贷记卡，卡号×××，由于客户还款意愿差形成贷记卡不良，至今仍欠本金14986.52元，利息7282元，逾期还款违约金866.73元，上述共计23135.25元，特向法院提起诉讼，要求被告归还贷记卡所欠本息及相关费用，并承担本案诉讼费。   本院经审查认为，原告提供的被告李占峰信息不明确，电话号码无法联系，家庭地址错误，故无法通知被告应诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的起诉。   如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨世文     二〇二〇年九月二十一日   书记员 郝娅玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1993号被执行人原将，男，1991年5月18日出生，汉族，住大同市平城区友谊南街平房。我院在执行原将罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初102号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十一日书记员  石 欣
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执802号李祥申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为57309元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年12月30日前支付给李祥57309元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1533号被执行人：柯佳，男，1988年9月14日生，汉族，住大冶市。被执行人柯佳罚金一案，本院于2020年7月8日立案执行,责令被执行人缴纳罚金1500元。1.执行过程中，本院已向被执行人柯佳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人柯佳名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人柯佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人柯佳确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1533号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柯力克
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更963号 罪犯冉龙兵，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）川04刑初16号刑事判决,以被告人冉龙兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。被告人冉龙兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年11月24日作出（2017）川刑终507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯冉龙兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冉龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04执303号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯冉龙兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯冉龙兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2444号原告：山西大土河焦化有限责任公司。统一社会信用代码：91100007410965483.法定代表人：高×。委托诉讼代理人：杜×。被告：王×，山西省吕梁市人.委托诉讼代理人：李×，山西晋宇律师事务所律师。王×不服吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字[2020]27号仲裁裁决，向本院提起案号为（2020）晋1102民初2379号的民事诉讼后，本案原告山西大土河焦化有限责任公司就同一事项也向本院提起了案号为（2020）晋1102民初2444号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下：一、将案号为（2020）晋1102民初2444号的案件并入案号为（2020）晋1102民初2379号的案件进行审理；二、本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西大土河焦化有限责任公司负担。审判员 张卫华二〇二〇年九月十四日书记员 白瑞琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8477号原告：王立荣，女，1966年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。原告王立荣与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立荣及委托诉讼代理人赵勇、张敬辉，被告北投集团委托诉讼代理人张建敏到庭参加诉讼。原告王立荣向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2017年12月15日签订的合同编号：北投通分（合）拆管征字[2017]小宅x集体土地上房屋拆迁补偿协议合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区永顺镇小圣庙村**村民，为东方厂周边棚改项目小圣庙村安置户。依据《北京市人民政府令第124号》、《通政发（2016）31号》和《东方厂周边棚改项目（小圣庙村）集体土地上住宅房屋拆迁补偿与安置方案》于2017年12月15日与被告签订了诉争补偿协议；依据该补偿协议附表二约定：原告与其子李然享有安置房屋一居室（一套），二居室二套；共计三套房屋，合计安置房屋面积为215平米。补偿协议签订后第二天即2017年12月16日，原告依约履行了自己的交付义务即将原告所有的小圣庙村73号住宅交付给被告，并取得了选房顺序通知单0618-A，并于2017年12月18日选取取得东方厂周边棚改项目安置房A区3号楼(A-2地块)1单元x二居室一套和14层x二居室一套。现被告以该补偿协议未盖公章为由反悔其应交付的三套安置房屋，仅同意交付给原告二套二居室。原告认为：诉争补偿协议依法签订，是双方真实意思表示；原告依约履行了自己的法定义务。被告以补偿协议未加盖公章为由进行反悔，该行为违反了我国民法诚实信用原则；理应受到法律的严惩。被告作为拆迁安置专业人员，采取欺诈手段签订的补偿协议，数额巨大涉嫌触犯刑事犯罪；民事责任应承担双倍赔偿责任。故依据《民诉法》第一百一十九条规定，持上述诉讼请求至贵院，望判如所诉。被告北投集团辩称：不同意原告诉求，协议没有生效。根据原告和被告签订的协议第十ニ条第二款约定及合同法32条规定，鉴于被告在协议上没有盖章，故协议未生效。原告的拆迁房屋位于小圣庙73号，宅基地使用权是王立荣，因为当时原告跟李怀旺已经离婚，对宅基地房屋已经分割，李怀旺占有12.06平米，宅基地面积35平米，根据当时拆迁方案，只能按照宅基地平米数的70%或者安置人口选择其中一种安置方案，但是王立荣当时选择依据宅基地面积选择安置房面积，如果按照此方案，李怀旺的面积不足选择房屋，按照70％选择，李怀旺只能选择24平米的安置面积，这样平米数的房子没有也无法居住，基于这个情况，六方小组把该情况申报到住建委，住建委说出具一个纪要，当时因为会议纪要并非针对一户进行，系一起上会集中研讨，统一出具，所以会议纪要晚于签订协议。如果不签，当事人过了签约奖励期，就得不到相应的补偿利益，所以把协议签了，住建委出了会议纪要。由此，李怀旺增加补偿款23953元，后来跟王立荣协商，说把协议重新签或者修改，当时一直没有回应，她认为自己应该获得三套安置房，就房屋问题，镇政府、村委会及拆迁公司已经多次开会向王立荣解释，但是未果。上述问题没有解决，与李怀旺的补偿数额没有达成一致，导致拆迁无法正常进行，导致协议现在无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立荣系北京市通州区永顺镇小圣庙村**村民。2017年，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，王立荣的房屋被列入政府规划范围，需要搬迁。王立荣主张北投集团作为搬迁项目的实施主体应按照《集体土地上房屋拆迁补偿协议》的约定履行合同义务，故请求依法确认上述拆迁补偿协议有效。庭审中，王立荣向本院提交《集体土地上房屋拆迁补偿协议》。根据该协议文本显示，协议的乙方落款处有王立荣的签字捺印，甲方落款处无签章。北投集团对双方协商签署合同的事实认可，对文本真实性亦认可，但称依据上述协议第十二条的约定，北投集团未盖章，故合同没有生效。关于未盖章的具体原因，北投集团表示王立荣与李怀旺离婚时对争议房屋进行了分割，导致涉案院落这一宗宅基地上有两个被拆迁人，本来两个被拆迁人可以与北投集团分别签署协议，但是鉴于两个人选择的安置方式不一致，导致选择房屋安置存在争议，一直与上述二人进行协商，故未在涉案拆迁补偿协议上盖章。庭审过程中，王立荣提交了交房验收单，证明其已经履行了交房义务，提交了选房结果通知单和顺序单，证明北投集团履行合同义务。北投集团对上述证据的真实性认可。称就房屋安置问题，一直在与王立荣和李怀旺沟通，故相关拆迁补偿款未发放，安置房预登记手续亦未办理。经审查，本院认为，本案中，王立荣以确认合同有效纠纷为由起诉拆迁人北投集团，要求确认涉案拆迁补偿协议有效。根据查明的事实，拆迁人北投集团尚未与王立荣签订拆迁补偿协议，就拆迁补偿事宜未形成最终合意。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故对王立荣的起诉，应予驳回。关于王立荣提交的交房验收单、选房结果通知单和顺序单等，系北投集团作为拆迁人按照拆迁实施方案规定的相应工作程序进行的，不具有搬迁补偿协议的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立荣的起诉。案件受理费12484元，退回原告王立荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇二〇年九月二十八日书记员  张媛媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1284号 原告:阎俊，男，1973年9月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告阎俊与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告阎俊的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至2020年7月止共拖欠22个月的经营利润合计21897.04元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年11月13日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店A栋408号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润995.32元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2016年11月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达22个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2003年11月13日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将A栋408号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月13日，原告阎俊作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润940.4元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）以及返还业主卡余额。2016年1月1日至2020年6月30日，被告欠付原告的经营利润如下：2016年欠付1个月、2017年欠付9个月、2018年欠付2个月、2019年欠付4个月、2020年欠付6个月。因此，按照原告的诉讼请求，以每月经营利润995.32元计算，被告应向原告支付拖欠的22个月经营利润合计21897.04元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润21897.04元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阎俊经营利润21897.04元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费348元，适用小额诉讼程序减半收取计174元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初655号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓建书，男，1986年9月27日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2005年11月11日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯非法侵入住宅罪于2008年12月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月2日因病保外就医；因犯盗窃罪于2009年9月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪于2010年8月13日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年6月2日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年零十个月；因犯盗窃罪于2014年8月28日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年8月31日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月19日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月26日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月26日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2020年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人吴家江，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]680号起诉书指控被告人邓建书犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人邓建书及其辩护人吴家江到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年6月6日18时许，被告人邓建书在镇雄县新村小区农贸市场扒窃唐某某的一部VIVO手机。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1175元。案发后，被盗手机已追回发还至被害人。公诉机关认为，被告人邓建书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓建书系累犯，建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓建书对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人吴家江对公诉机关指控的事实、情节及量刑建议未提出异议。经审理查明，2020年6月6日18时许，被告人邓建书窜至镇雄县新村小区农贸市场，扒窃到唐某某价值人民币1175元的一部ＶＩＶＯ牌手机后迅速离开。当晚22时许，民警将邓建书抓获，将被盗手机追回并发还被盗主唐某某。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，检查笔录，扣押清单，视听资料，辨认笔录及监控视频截图、照片，被盗主唐某某的陈述，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，发还清单，镇雄县人民法院（2019）云0627刑初35号刑事判决书，释放证明，人口基本信息及违法犯罪人员信息，抓获经过及被告人邓建书的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邓建书以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓建书曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人邓建书的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人邓建书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严隆高审判员  裴 彬审判员  朱啟奎二〇二〇年九月二十八日法官助理张宏书记员张朝柱
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初315号原告：巨瑞琴，女，1992年5月23日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：赵伟江，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍登记住址山西省原平市，公民身份号码×××。原告巨瑞琴与被告赵伟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨瑞琴到庭参加诉讼，被告赵伟江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨瑞琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告因资金困难向原告借款18000元。后被告返还8000元，并于2018年3月1日补写一张10000元的欠条，写明2019年3月1日还清欠款。借款到期后被告以各种理由不偿还债务，故原告诉至法院。被告赵伟江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠巨瑞琴人民币壹万圆整（10000），定于2019年3月1日还清”，被告在该欠条“欠款人”处签名捺印。借款到期后，2019年4月4日，被告向原告返还294元。庭审中，原告自认该294元应在借款本金10000元中予以扣减。截至目前，被告尚欠原告借款本金9706元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间的借贷法律关系明确，原告履行出借义务后，被告应承担相应的返还借款义务。现被告在借款到期后未足额返还原告本金，应依法偿还原告剩余借款本金9706元，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵伟江于本判决生效后十日内返还原告巨瑞琴借款本金9706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵伟江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杨春燕人民陪审员 郭彩霞人民陪审员 田钰杰 二〇二〇年九月四日书 记 员 任 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38605号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：沈祖明，男，1977年7月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告沈祖明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告沈祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金37,384.83元，利息5,262.67元、违约金(滞纳金)及其他费用7,809.65元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年9月17日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,384.83元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告沈祖明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈祖明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金37,384.83元；二、被告沈祖明应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,384.83元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.62元，减半收取计367.31元，由被告沈祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10539号原告：李治国，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：何天树，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：孙群芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李治国与被告孙群芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。李治国的委托诉讼代理人何天树、孙群芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李治国诉讼请求：1、判令孙群芳返还李治国本金4080元并支付利息，利息以4080元为基数、从李治国起诉之日起至付清之日止、按照年利率6%计算；2、孙群芳支付李治国交通费1000元。事实及理由：2018年5月5日18点14分，李治国在回四川德阳的途中，通过微信扫手机照片里面保存的孙记大连水饺回龙湾店二维码将李治国尾号5808的农行信用卡4080元刷给孙记大连水饺回龙湾店。后经李治国多次催要，孙群芳均以谩骂的方式拒绝还款，造成李治国损失。孙群芳辩称，李治国到孙群芳处刷卡套现数十笔，李治国刷卡后，孙群芳均当场向李治国交付，大部分是微信转账，只有本案涉及的一笔系现金。2018年9月8日，孙群芳因向李姓员工发放工资误发至李治国账户，后孙群芳报案与李治国取得联系，并提起不当得利诉讼，李治国才要求与孙群芳对账，并称2018年5月的案涉4080元孙群芳未交付，李治国时隔数月才对案涉款项提出异议，不符合常理，李治国在诉状中称其于2018年5月5日18点14分在火车上通过微信扫码向孙群芳支付4080元，但在孙群芳起诉李治国不当得利纠纷一案中，李治国向德阳市旌阳区人民法院提交的证据载明其所乘坐的是改签至19点12分开的火车，故李治国陈述不属实。经审理查明：孙群芳向德阳市旌阳区人民法院起诉李治国不当得利纠纷（2019）川0603民初2793号案，请求判令李治国返还3100元并承担原告因此事产生的交通费及误工费3000元。李治国在该案中辩称，之前经常在孙群芳处进行信用卡套现，2018年5月5日，李治国扫了孙群芳的二维码向其支付4080元进行套现，孙群芳未向李治国支付，因此该3100元实际是向李治国支付该4080元，故请求驳回孙群芳的诉讼请求。德阳市旌阳区人民法院适用小额诉讼程序经审理认为李治国的抗辩不符合生活逻辑，达不到证明目的，未予支持，并于2019年9月18日作出（2019）川0603民初2793号终审民事判决书，判令李治国向孙群芳返还不当得利3100元，驳回孙群芳其他诉讼请求。上述事实有（2019）川0603民初2793号民事判决书及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，李治国主张交通费1000元，但未能举示证据予以证明，本院不予支持。李治国在（2019）川0603民初2793号案中审理中提出关于孙群芳主张的3100元实际是向李治国支付其套现4080元的抗辩，（2019）川0603民初2793号民事判决书亦对此作出裁决，李治国不得就已经裁决的事项再行提起诉讼，若李治国对（2019）川0603民初2793号民事判决书不服，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定依法申请再审，本院对李治国该项诉讼请求应裁定予以驳回，鉴于本院对李治国关于交通费的诉讼请求亦未支持，本院一并判决，不再另作民事裁定书。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李治国的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员 何洪泉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王魁，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汝州市现民石灰膏厂，住所地河南省汝州市陵头镇。负责人：高现民，该厂负责人。再审申请人王魁因与被申请人汝州市现民石灰膏厂（以下简称石灰膏厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王魁申请再审称：一、本案是事实是：王魁户籍地有一个砖厂，需要石灰粉。石灰膏厂通过经常送货的司机联系到王魁。石灰膏厂为了扩展业务并回笼资金，在王魁不知情的情况下以王魁名义为该砖厂送了货，共计16车白灰，其中12车是含运费送到砖厂，价格为每吨250元，另外4车是买方付运费，价格为每吨180元。实际送货的时间是2016年3、4月份。2016年12月份，石灰膏厂因未能收到货款，就找王魁帮忙，将12张过磅单的原件交给王魁。另外4张过磅单的原件在石灰膏厂的车上没有及时交给王魁，这4张过磅单由石灰膏厂向王魁书写字条一张予以署名，王魁同意帮忙，为了让石灰膏厂放心，便向其出具收据一张。二、基于上述事实，王魁与石灰膏厂之间没有买卖行为发生，也没有任何合同书之类的证据，双方不存在合同关系，是朋友之间的好意施惠。王魁没有从石灰膏厂拉走16车白灰，也不知道石灰膏厂的经营场所，该12张票据是石灰膏厂销售白灰粉接受地的过磅单，而且，王魁向石灰膏厂出具的是收据，而不是借条、欠条、证明之类的债权凭证。三、原审审理程序违法。首先，一审开庭审理前，王魁提起反诉，并将反诉状邮寄一审法院，该院未合并审理，仅是口头驳回，属于违反法定程序的行为，二审法院对此也没有论述。其次，在一审审理中，一审法院私自与案外人宏图建材单位负责人联系并录音，且有诱导性发问，用以证明谁是供货方，该证据属于当事人举证的范围，而一审法院代替石灰膏厂收集证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。第三，一审开庭审理时，王魁的代理人要求将驳回反诉的内容记录在庭审笔录上，但被审判长否认，剥夺了王魁的辩论全。四、石灰膏厂的债务人是出具过磅单的宏图公司，石灰膏厂请求王魁帮忙，也应当将16张过磅单完全交给王魁，共同向债务人追讨债务。石灰膏厂关于“其余4张过磅单在王魁处”没有证据证明，且石灰膏厂对白条不能自圆其说。其所举证据没有达到高度盖然性的证明标准。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，程序严重违法，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于王魁与石灰膏厂是买卖合同关系还是好意施惠的问题。本案中，石灰膏厂以王魁欠付货款为由，请求王魁支付白灰价款121,000元及相应利息。原审中，石灰膏厂提交了2016年12月28日王魁向其出具的收条一份，该收条载明了收到石灰膏厂白灰16车、每车单价及总价款。原审法院结合石灰膏厂、王魁关于货物及价款的陈述以及对宏图公司法定代表人的调查，认定王魁与石灰膏厂之间存在买卖合同关系，进而依据王魁出具的收条判决其支付货款及相应利息。王魁申请再审称，案涉16车白灰实际交付给宏图公司，且王魁与石灰膏厂之间也没有书面的买卖合同，但王魁向石灰膏厂出具的收据及一审法院在审理期间向宏图公司法定代表人的调查结果相互印证，能够证明石灰膏厂、王魁、宏图公司三方之间的货物买卖及结算关系。王魁申请再审另称，其并未购买石灰膏厂的白灰，12车白灰的过磅单及字条一张是石灰膏厂交给王魁的，王魁只是应石灰膏厂的请求帮助其向宏图公司讨要货款。石灰膏厂对王魁的该项陈述予以否认，王魁既未能合理解释其为何帮助石灰膏厂讨要货款而向石灰膏厂出具收条的原因，也未能提交相应证据予以印证。故，王魁的该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于原审程序是否违法的问题。首先，一审中，王魁曾向一审法院提起反诉，请求石灰膏厂返还收据并取走12张过磅单及字条一张。一审法院于2020年3月20日告知王魁其反诉请求与本诉不属于同一法律关系，不能合并审理，可另行起诉主张，王魁对此亦表示同意。故，一审法院如此处理未侵害王魁的诉讼权利，并无不当。王魁另称，一审法院拒绝将驳回其反诉载入庭审笔录侵害其辩论权利，亦缺乏法律依据。其次，根据一审法院通话录音显示，一审法院根据石灰膏厂的起诉及王魁的答辩意见，为防止遗漏案件当事人，查明案件，向宏图公司法定代表人进行了调查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第五项的规定，一审法院向案外人宏图公司法定代表人的调查符合法律的规定。王魁的该项理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，王魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王魁的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  魏一凡二〇二〇年九月二十八日书记员  李晶玉
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3223号原告：陈奀凤，女，1982年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：黄兴明，男，1969年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告陈奀凤与被告黄兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奀凤、被告黄兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奀凤向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告归还借款本金人民币30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要买车，于2019年5月28日向原告借款40,000元。原告将现金40,000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，原、被告双方约定2020年约旦之前还清。被告于2019年9月归还借款10,000元，现借期已过，被告至今未归还剩余借款30,000元，故诉至法院。被告黄兴明辩称：1、拖欠原告陈奀凤30,000元借款是事实；2、无法一次性还清，要求分期还。今年年底归还6,000元，明年年底之前还清余款24,000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告黄兴明因买车需要向原告借款40,000元，原告陈奀凤从银行取款实际支付被告黄兴明借款40,000元，被告黄兴明向原告出具借条，借条注明“今借到陈奀凤人民币肆万元，定于2020年元旦前全部还清，特立此据为证”。被告黄兴明于2019年9月归还原告借款10,000元，剩余30,000元借款至今仍未偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的借条、银行取款记录等证据证实，本院足以认定。本院认为，原告陈奀凤与被告黄兴明之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，被告应及时还款。现被告黄兴明逾期未还款，原告要求被告偿还本金30,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告要求分期归还原告借款的请求未提交相关证据证明分期还款的正当性及合理性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄兴明于本判决生效后十五日内偿还原告陈奀凤借款30,000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄兴明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇二〇年九月二十八日书记员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执778号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地大连开发区益海园****。 法定代表人：李丽芳。 委托代理人：杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。 被执行人：殷力，男性，1965年06月23出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 大连银行股份有限公司金普新区支行和殷力借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6802号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：贷款本金27105.23元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人殷力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，殷力未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执778号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5048号申请执行人：屈清,1981年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：赵毅,男，1984年2月12日出生，汉族，职员，住河北省邯郸市曲周县。屈清与赵毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20854号民事调解书已发生法律效力。屈清向本院申请执行，要求被执行人赵毅给付借款本金及利息24100元、案件受理费425元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人赵毅已将全部案款付清。申请执行人屈清向本院提出撤回对被执行人赵毅的执行申请。经审查，申请执行人屈清的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执5048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员  吉卓烨
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3303号 申请执行人：广州市番禺大石华美木业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街工业四路****102商铺。 法定代表人：王荣林。 委托代理人：黄慧琳、蔡明悦，均为该公司员工。 被执行人：周海涛，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：聂金梅，女，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人广州市番禺大石华美木业有限公司申请执行被执行人周海涛、聂金梅仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1791号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，委托被执行人住所地所在的法院调查被执行人的财产情况，经查，预售登记在被执行人周海涛、聂金梅名下的位于广州市番禺区的房产由广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执恢774号执行案正在处置，被执行人周海涛、聂金梅名下的位于湖北省潜江市的房产由广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执3619号执行案首先查封，本案已分别向广州市番禺区人民法院、广州市海珠区人民法院发函参与分配。此外，本案轮候查封了被执行人周海涛名下的车牌号为粤Ａ×××××的汽车，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3303号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李林雁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3032号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:张少琴，女，1964年9月3日生,汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告张少琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告张少琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按68.04元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4014.36元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4058.11元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积85.05㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费4014.36元，滞纳金4058.11元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 -2- 被告张少琴书面辩称，一、被答辩人与业委会所签的服务合同自始至终系非法、无效合同，物业收费无据。首先，被答辩人与业委会签订合同时不具备物业服务企业资质，存在违规操作，与被答辩人签订合同的业委会未经业主选举产生，属于无效合同。其次，被答辩人提交的合同与业委会存档的合同在委托期限等存在不同之处，被答辩人实际控制人王良森、股东与业委会成员存在利益关系，存在恶意串通签订合同的行为；二、被答辩人收取物业收费标准违背市场规律，被答辩人只收费不服务，与其所收费标准所提供的服务质量不符。被答辩人物业服务不到位，物业管理人员不足，小区卫生脏乱差，绿化差，公共设施设备未维修养护，污水无人处理，小区门口无人值守，管理混乱的局面，引起大多数业主的强烈不满，进而拒交物业费；三、被答辩人从未公开小区收益明细，严重损害小区业主的经济利益。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园207栋1-3-2号房屋的业主，建筑面积为85.05㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 -3- 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4014.36元（85.05㎡×0.8元×59个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张少琴支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费4014.36元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告张少琴负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1360号 原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司。 法定代表人李仁庆。 委托代理人任晨光、武治亮。 被告王祯，住本市。 原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司（以下简称鑫泽馨园物业）与被告王祯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任晨光、被告王祯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫泽馨园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳自2019年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费1098.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与阳泉***会签订了《***合同》，约定由原告为***提供物业服务。合同签订后，原告正式入驻***为全体业主提供物业服务。被告一直无理拒绝交纳物业费，原告多次催要无果。 被告王祯辩称，***小区未成立业委会，所有住户均不清楚业委会的存在，即使存在也可能是社区指派，故原告与业委会签订的合同对业主而言并不合法。其不反对原告入驻，但原告提供的服务不到位。单元主管堵塞，一层往上住户的水全部从被告***家的厨房地漏溢出，致客厅和厨房的木地板全部损坏。楼道外主管漏水，致负一层墙面的墙纸全部脱落。被告联系原告处的王经理无果，便自行联系管道公司支出300元清理主管，才将家里的水排出。2019年9月负一层的租户路某交了半年物业费，管道又发生堵塞，物业仅疏通了一次，致负一层长期闲置，无法入住。***位于门房对面，但被告的摩托车反光镜夜间不知被谁打碎，联系物业却称系死角监控不到。原告起诉的数额多计算了半年的物业费。 经审理查明，2017年4月17日，阳泉***小区业主委员会完成备案。2019年3月21日，原告鑫泽馨园物业与阳泉***小区业主委员会签订《***合同》，约定由原告为***提供物业管理服务，服务期限三年，自2019年4月1日至2022年3月31日，物业管理服务费用标准为多层住宅0.60元/月·平方米，商业物业1.20元/月·平方米。合同签订后，原告于2019年4月1日正式入驻***小区，开始为小区全体业主提供物业服务。被告系***（建筑面积74.73平方米）、5号楼5单元12号（建筑面积77.87平方米）业主，原告安装门禁系统后，被告领取了上述两套房屋的门禁卡。2019年4月1日至2020年3月31日，原告欠缴物业费1098.72元[0.60元/平方米·月×（74.73平方米＋77.87平方米）×12个月]。 上述事实，有原告提供的《***合同》、业主委员会备案表、门禁卡领取明细表、欠费明细以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 庭审中，被告提供照片及收据，证明因下水主管道堵塞致家中漏水，联系原告无果后，其自行联系山西***公司疏通下水道，支出260元；其摩托车停放在小区，后视镜被砸，联系原告处理无果。原告发表质证意见：照片的真实性、关联性存疑，不予认可。照片无地域及时间标识，墙面未反映出主管道的情况，不能证明被告的证明目的，照片显示摩托车缺失后视镜，无被砸痕迹；对收据不予认可，收据的交款方及收款方均非原告，且收款事由不属于原告的物业管理范围，与本案无关联。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或业主责任、排除业主委员会或业主主要权利的条款”，可见，该司法解释未将业主不知情业主委员会的存在纳入物业服务合同无效情形中。同时依据《物业管理条例》第十二条第四款、第五款规定:“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，本案中，被告作为业主,若认为物业服务合同有损其合法权益，可以行使撤销权，但至起诉之日被告未行使该权利,故该物业服务合同未被确认无效亦未被撤销，对被告具有约束力。被告辩称安康家园小区业委会成立不合法，故该物业服务合同对业主无法律约束力，无事实和法律依据，本院不予采信。物业服务合同系有偿合同，原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告辩称原告在提供物业服务的过程中存在一定的问题和瑕疵，但居民生活小区的管理与维护需物业公司及全体业主共同遵守相关约定，而物业服务费用的收取直接影响物业公司对小区提供服务的质量，影响整个小区业主的共同利益，故被告应向原告交纳2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费1098.72元。被告辩称已交纳5单元5号楼负一层半年物业费，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王祯于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司2019年4月1日至2020年3月31日欠缴物业管理服务费1098.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王祯负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特355号申请人：重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**11-1，统一社会信用代码91500112762686862H。法定代表人：刘英，董事长。委托诉讼代理人：徐捷，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被申请人：周兰芳，女，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市江**。委托代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。申请人重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称阿兴记公司）与被申请人周兰芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人阿兴记公司称，渝北劳人仲案字〔2020〕第1183号裁决认定事实错误，适用法律错误。首先，未休年休假工资与工作年限呈正相关，与劳动者的工作岗位、劳动质量等要素关联程度较小，故具有福利待遇的属性。用人单位向未休年休假的劳动者支付工资补偿，符合福利待遇范畴，不适用《工资支付暂行规定》；其次，即便认定未休年休假工资的性质系工资待遇，被申请人已于2020年与申请人解除劳动关系，被申请人对工资支付凭证的保管期间也系申请人离职前两年。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，申请人对两年以前的凭证不负有保管义务，劳动仲裁委员会认定申请人已为被申请人安排了2018年、2019年的年休假，却要求申请人承担未举示2018年以前支付工资凭证的不利责任，属于法律适用错误。被申请人周兰芳称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月10日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字〔2020〕第1183号裁决：一、阿兴记公司支付周兰芳2019年11月工资2080元、12月工资2020元、2020年1月工资2020元、2020年2月3日至3月2日工资差额700元、2020年3月3日至4月5日生活费1318元；二、阿兴记公司支付周兰芳解除劳动关系经济补偿17795元；三、阿兴记公司支付周兰芳未休年休假工资1745元；五、驳回周兰芳其他仲裁请求。以上款项共计27678元（大写：贰万柒仟陆佰柒拾捌元整），此款应于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。阿兴记公司系成立于2004年6月7日的有限责任公司，曾用名重庆阿兴记餐饮有限公司。周兰芳与阿兴记公司于2012年10月11日建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年10月10日至2020年10月9日。阿兴记公司为周兰芳参加了社会保险，2019年周兰芳的个人缴费部分为344.61元／月。周兰芳2019年3月至10月实发工资分别为1990元、1970元、1970元、1970元、1970元、2290元、2010元、2015元。2019年11月至2020年1月的工资分别为2080元、2020元、2020元，阿兴记公司称该工资标准为应发工资标准，阿兴记公司认可从2019年11月开始未向周兰芳支付工资，周兰芳认为2080元、2020元、2020元属于其2019年11月至2020年1月的实发工资标准，阿兴记公司未支付。阿兴记公司于2020年4月3日向周兰芳支付800元，称系周兰芳2020年2月工资。周兰芳认可收到该款项，但称不清楚所属工资月份。阿兴记公司2020年1月26日开始放春节假期，阿兴记公司称因受疫情影响于2020年3月3日通知周兰芳于次日复工，但周兰芳是否复工阿兴记公司代理人不清楚。周兰芳称阿兴记公司一直未通知周兰芳复工。2020年4月4日，周兰芳向阿兴记公司邮寄《解除劳动关系告知书》，以阿兴记公司未支付年休假工资、未安排休年休假、拖欠工资为由解除双方劳动关系，邮寄地址为“重庆市渝北区农业园区宝环一路6号重庆阿兴记产业（集团）有限公司”，收件人为“刘英”，收件人电话为“189××******”，物品名称显示为“解除劳动关系告知书”，该邮件于2020年4月6日由“大门门卫”代收。阿兴记公司认可其实际经营地址为“重庆市渝北区农业园区宝环一路6号”，但陈述未收到上述解除告知书。上述事实，有重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字〔2020〕第1183号裁决等证据在案佐证，应予以采信。本院认为，阿兴记公司是否为周兰芳安排2018年、2019年年休假问题，系针对重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会对于案件事实认定提出的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，事实认定错误不属于仲裁裁决应当予以撤销的法定情形。在未休年休假工资凭证举证责任的分配上，仲裁裁决只主张了劳动者离职前两年的未休年休假工资，从2018年4月11日开始计算，并未要求阿兴记公司承担未举示2018年以前支付未休年休假工资凭证的不利责任。综上，阿兴记公司申请撤销仲裁裁决的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆阿兴记产业（集团）有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆阿兴记产业（集团）有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年九月十四日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执896号之一 申请执行人:黄闽熙,男,1964年4月14日出生,汉族,住福建省福州市。 委托诉讼代理人：项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县，系居委会工作人员。 被执行人:南安新誉玻璃有限公司,住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码：913505836650936272。 法定代表人：杨志明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6061号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人南安新誉玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安新誉玻璃有限公司立即向申请执行人黄闽熙支付工资人民币177424，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币2561元，但被执行人南安新誉玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月25日、2020年4月15日、2020年5月18日、2020年9月17日对被执行人南安新誉玻璃有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安新誉玻璃有限公司名下有极少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人南安新誉玻璃有限公司名下有址在南安市诗山镇报恩工业区的房产【证号：0XXXXXX9、0XXXXXX0】，上述房产本案轮候查封（查封时间为2020年6月17日）,上述房产及土地由泉州市中级人民法院依法处置，现已流拍；被执行人南安信誉玻璃有限公司名下有闽Ｃ×××××号车辆，上述车辆本院于2020年6月17日轮候查封，但车辆去向不明，无法实际扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2020年4月1日，本院向被执行人南安信誉玻璃有限公司法定代表人杨志明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年3月24日，作出决定将被执行人南安信誉玻璃有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄闽熙的委托代理人项跃进，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执2254-1号     申请执行人：张丽，女，1979年10月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地：西安。   法定代表人：梁国强，任董事长。   委托诉讼代理人：党春梅，女，1960年12月30日出生，汉族，住西安市碑林区。   申请执行人张丽与被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，西安市灞桥区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）陕0111民初2018号民事判决书现已发生法律效力。被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人张丽于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司返还其购房款475256元并支付利息及案件受理费8428元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡及司法公开告知书。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司名下的不动产、银行存款、车辆及有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司名下的银行账户予以冻结（轮候）。3、本院对被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、本院依法查封（轮候）了被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司名下位于西安国际港务区港务大道以西、柳新路以北西港国用（2012）第004号，地号：GW2-（10）-2的土地。   上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人张丽，其未能提供被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司可供执行的财产线索。   综上所述，被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人张丽亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人张丽的债权483684元及利息短期内无法实现。经告知申请执行人张丽，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚     二〇二〇年九月二十二日     书  记  员 欧 笑 谦
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初2541号原告：刘占富，男，1986年6月18日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江雪源律师事务所律师。被告：申丽静，女，1972年6月12日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：段延军，8511农场法律服务所法律工作者。被告：齐文彬，男，1973年2月19日生，住所地密山市。第三人：刘占宇，男，1979年5月9日生，住所地密山市，现羁押于密山市看守所。委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。原告刘占富诉被告申丽静、齐文彬、第三人刘占宇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘占富委托代理人崔小雨，被告申丽静及其委托诉讼代理人段延军，被告齐文彬，第三人刘占宇委托诉讼代理人石瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘占富诉称，1、土地承包经营权为物权的一种，具有支配性和绝对性，原告是按物权法和土地承包法的规定，从村集体承包的土地，是受法律保护的，任何人包括刘占宇在内，只要不是通过法律程序撤销土地承包合同，那么刘占富就是该土地的承包经营权人。2、是谁提供了种子、化肥，是谁进行的田间管理和收割的举证责任不应当由原告承担。既然申丽静主张该土地不是刘占富承包的，就应当由其提供证据。密山市人民法院执行局认为该土地不是刘占富承包的并据此作出裁定，就应当由密山法院执行局提供证据。3、刘占宇已经被羁押于密山市看守所，他还能进行田间管理和收割吗？且密山市人民法院执行局为什么不给刘占宇送达相关法律文书，不询问刘占宇对案件的意见，难道刘占宇的民事诉讼权利被剥夺了么？综上，请求密山市人民法院不得对刘占富承包的某乡长林村735亩土地收益执行。申丽静辩称，1、黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382执恢87号之二执行裁定书中明确载明：现查明刘占宇以刘占富名义承包、耕种位于密山市××××林村的水田，因水田是刘占宇承包的，且某村分地明细表和财务报表中显示土地户为刘占宇，刘占宇分四次缴纳费用。故应当驳回原告的诉讼请求。齐文彬辩称，和刘占宇一起合伙做生意多年，对刘占宇的家人非常了解，刘占富是刘占宇的弟弟，家庭生活比较困难，多年来一直给刘占宇打工。2017年3月，刘占宇就开始联系包地，当时在白泡子长林村联系的土地49垧。因刘占宇外债多，就让齐文彬顶名，齐文彬也有外债不同意顶名，刘占宇就让刘占富顶名签订的合同。刘占富没有能力承包该49垧土地。第三人述称，1、同意原告的起诉意见。2、裁定书中适用法律错误。3、执行异议未通知第三人参加听证，程序违法，请求法院支持原告诉讼请求。经审理查明，被告申丽静与第三人刘占宇、被告齐文彬民间借贷纠纷一案的（2016）黑0382民初2098号民事调解书已发生法律效力。申丽静已向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年9月28日作出（2017）黑0382执恢87号之二执行裁定书，裁定中载明，现经调查，刘占宇以刘占富名义承包、耕种位于白泡子乡长林村的水田。裁定如下：一、扣押被告执行人刘占宇以刘占富名义承包、耕种的价值400000元的水稻收益。扣押水稻价值以实际扣押数额为准。二、刘占富负责保管被扣押的财产。扣押期间不得转移被扣押的财产。可以变卖被扣押财产，但应及时通知法院执行机构，将价款交付密山市人民法院扣押款和保证金专户。不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为一年。原告刘占富不服该裁定于2017年10月12日提出案外人执行异议。本院于2017年11月1日作出（2017）黑0382执异52号之一执行裁定书，该裁定查明，刘占富提供2017年6月22日土地流转合同一份，是与某村签订的，承包旱田改水田735亩，承包期5年，前三年租金和抵押金共计49万元。但未提供承包费交纳票据和经营土地种子化肥票据及育苗情况、田间管理和收割等证据。法院扣押400000元水稻是在申请执行人申丽静提供证人后申请扣押并以房照担保的情况下做出的。认为刘占富仅提供了土地流转合同一份，未提供承包费交纳票据和经营735亩土地种子化肥票据、育苗情况、田间管理和收割等证据，不能证实该735亩土地就是刘占富承包的。裁定驳回案外人刘占富的执行异议。刘占富不服裁定，在法定期限内依法提起案外人执行人异议之诉，请求不得对刘占富承包的某村735亩土地收益执行。另查明，2017年3月中旬，第三人刘占宇与某村联系土地承包一事，当时刘占宇支付了定金10万元，某村给刘占宇留了49垧土地，刘占宇又缴纳了三次款，共计49万元。双方当时并未签订合同，2017年6月份才签订的合同，签订合同时刘占富签的名。刘占宇在法院对其调查时也承认白泡子的50垧水田是其承包的，但不是他的名，是用刘占富的名包的地，但称钱是刘占富交的。本院作出（2017）黑0382执恢87号之二执行裁定书后，刘占富并未对该裁定书中裁定事项进行执行，裁定书要求刘占富保管的水稻，在秋收时被李某等人收割并出售。本院于2017年10月11日作出（2017）黑0382执恢87号之四执行裁定书，裁定扣留刘占宇以李某名义出售的水稻款564732元。申丽静已向本院提出撤回执行申请。本院于2018年12月20日作出（2017）黑0382执恢87号之五裁定书，裁定终结（2017）黑0382执恢87号案件的执行。本院认为，原告刘占富主张与某村签订的土地流转合同是其承包的，应当提供证据证实。其提供的土地流转合同只能证明合同是其签订的。但是从本院（2017）黑0382执恢87号执行案件调查的证据可以认定，该土地的实际承包人为第三人刘占宇。刘占富只是顶名签订的合同。因此，刘占富主张该土地是其承包经营，没有事实依据。本院作出（2017）黑0382执恢87号之二执行裁定书中明确写明，扣押水稻价值以实际扣押数额为准。在裁定书下发后，刘占富并未对扣押的水稻进行收割，水稻被案外人李某等人收割，法院已对该被收割的水稻的出售价款进行了裁定扣留。因此，本院作出（2017）黑0382执恢87号之二执行裁定书并未实际实施。该裁定书中裁定事项已无实际意义。且被告申丽静已撤回执行申请，（2017）黑0382执恢87号案件的执行已经终结。刘占富主张不得对其承包的某村735亩土地收益的执行，没有事实及法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘占富的诉讼请求。案件受理费7300元，由刘占富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  赵丽婷人民陪审员  葛立红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王金玲
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0426执290号     申请执行人:XX城县恒顺钻井设备修理厂。住所地：甘肃省XX城县。   法定代表人：郭某某，男，该公司总经理。   委托代理人：樊某某，女，陕西XX律师事务所律师。   被执行人：咸阳XX公司。住所地：永寿县。   法定代表人：董某某，男，该公司执行董事。   被执行人: 董某某，男性，汉族，户籍地永寿县，住址不详。   第三人:咸阳XX公司（本院追加）。住所地：永寿县。法定代表人：陈某，女，该公司总经理。   委托代理人：杨某，男，汉族，系咸阳XX公司股东。   申请执行人XX城县恒顺钻井设备修理厂（以下简称恒顺修理厂）与咸阳XX公司、董某某（以下简称XX公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0426民初542号民事判决书，于2019年11月7日申请执行，执行标的254595.00 元及利息等。本院于2019年11月7日依法受理。   在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未履行判决义务。经本院对被执行人财产查询后，发现被执行人董某某名下有位于永寿县XX大厦XX单元XX楼XX户房产一套，本院于2020年7月23日予以轮候查封。   另查明，本院于2019年8月19日以（2019）陕0426民初542号民事裁定书查封了被执行人XX公司存放在永寿县XX村的3台1**柴油机。因第三人五XX公司与被执行人XX公司存在经济纠纷，五XX公司依据协议长期实际占有、保管查封财产，现强制执行查封标的物存在诸多不便。基于查封的效力，经本院主持，申请执行人恒顺修理厂与第三人五XX公司本着妥善解决问题原则，于2020年7月31日达成以下执行协议：1、由第三人五XX公司于2020年8月15日前支付申请执行人恒顺修理厂15万元；2、申请执行人恒顺修理厂放弃对本案查封的3台1**柴油机的执行，上述协议已履行完毕。经继续查询未发现有其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，本次共执行到位标的15万元，尚未执行标的为10.4595万元及利息等。本院已将被执行人咸阳XX公司及董某某纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。             审判长    樊晖远   审判员   刘爱龙   人民陪审员  王志强      二〇二〇年九月 四日      书 记 员   张 家 炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10752号原告：银川市兴庆区金沃汽车配件销售部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城**。经营者：刘强，男，1986年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。被告：青铜峡市本丰菱汽车维修部，住所地，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝康乐**北门iv>经营者：苗立宏。原告银川市兴庆区金沃汽车配件销售部与被告青铜峡市本丰菱汽车维修部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区金沃汽车配件销售部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区金沃汽车配件销售部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告银川市兴庆区金沃汽车配件销售部承担。审判员 何永孝 二○二○年九月二十八日书记员 雷娟娟