广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19506号原告：佛山市天涯电脑网络工程部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会**腾乐路**。统一社会信用代码914***********504W。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。被告：广东汇远陶瓷有限公司，住，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之**一社会信用代码914***********523E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。原告佛山市天涯电脑网络工程部与被告广东汇远陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市天涯电脑网络工程部（简称天涯工程部）的法定代表人曾某1及委托诉讼代理人邱文杰，被告广东汇远陶瓷有限公司（以下简称汇远公司）的委托诉讼代理人许诗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天涯工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款84390元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息，利息以84390元为本金，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营计算机网络工程及销售的企业，被告经常向原告购买计算机耗材及零配件。双方于2019年3月3日签订《购销合同》，约定被告向原告购买监控产品一批并由原告负责安装调试，合同约定设备总款为247720元，完工后一个月付清余款。合同签订后，被告按合同约定的设备总款30%向原告支付了预付款74316元。2019年3月4日开始，原告向被告供应监控设备并于2019年3月30日安装调试完毕。原告向被告发出完工通知单。之后，原告多次催促被告验收及付款，但被告一直拖延。至2019年9月4日，才收到合同第1至6项的监控设备余款83684元（加上预付款共158000元），合同第7项的监控设备被告一直拖延验收并拒绝付款。之后，原告多次向被告公司的管理人员催收剩余的设备款，双方商定按84390元结算，但被告至今一直未支付给原告。原告已履行全部的购销合同义务，但被告使用监控设备超过一年未结清余款的行为，已经侵犯了原告的合法权益。被告汇远公司辩称，1.本案案由应为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷，根据案涉合同约定由原告根据被告要求提供监控布线、安装、调试，向被告交付的是工作成果，而非仅限于该工作成果所包含的设备、设施的所有权，与买卖合同交付标的物有所区别。故本案由被告住所地或合同履行地的法院管辖，但该两地均在被告住所地，故被告认为本案应由新兴县人民法院管辖；2.案涉购销合同确有签署，但原告并未按约定完整、保质保量完成合同义务，其中原告提交的2019年3月31日的两份送货单所载明的设施、设备均未向被告有效送货且安装，而且原告诉状中自认其根据合同约定已于2019年3月30日完成全部设备的安装和调试，明显矛盾。因此，原告无权就该未完成部分主张相应的款项；3.对于其他已安装的设备，被告已经根据合同约定支付完毕相应的款项，但因原告提供的产品存在画质不清、分辨率低等问题，双方对于抛光厂所需安装的设备、设施等问题实际上均未履行。因此，被告保留对原告追究质量问题的权利。综上，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、购销合同、送货单照片打印件、新兴汇远监控工程完工通知单照片打印件、监控设备画面照片打印件、手机短信截图打印件、曾某1与签订购销合同的被告负责人崔云东的儿子崔巨华的微信聊天记录、曾某1与白若水的微信聊天记录打印件。原告提供的证据中，被告对原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、购销合同的真实性无异议，本院予以确认；对于送货单照片、新兴汇远监控工程完工通知单照片，可在微信聊天记录反映原告曾通过微信聊天的方式向相关人员出示，结合双方微信聊天及手机短信中谈及的内容，本院认为该系列证据可以相互印证，证明原告曾就案涉货物的验收及货款的支付与相关人员进行沟通，对该系列证据本院予以确认；对于监控设备画面照片打印件，仅有该证据不能证明监控设备拍摄画面的时间和地点，该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。本院经审理查明，2019年3月3日，汇远公司作为甲方，天涯工程部作为乙方，双方共同签订《购销合同》一份，约定项目内容为乙方替甲方（新兴汇远生产基地窑炉厂）监控网络布线及安装、调试设备。乙方按照甲方确定的设计方案承包网络设备的供应和安装、调试；甲方订购网络产品包括：1号、2号窑炉监控产品清单金额为30820元、3号、4号窑炉监控产品清单金额为33520元、电房监控产品清单金额为30400元、原料仓监控产品清单金额为35800元、煤气站、地、地磅监控产品清单金额为12040元品仓监控产品清单金额为9340元、新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单金额为95800元；交货地点：甲方、费用承担：乙方；安装调试时间：3个工作日内上门进行设备调试、安装；签订合同后，甲方预付合同总价格的30%给乙方，工程项目完成后一个月之内，甲方支付剩余的70%款项给乙方；甲方在收到乙方完工通知后3天内组织验收，如甲方在期满仍未组织验收，则自动视为本项目验收合格，验收过程中出现乙方未按双方约定履行，甲方应以书面形式与乙方进行确认，待乙方完善后按本款第二条重新验收等内容。《购销合同》后附详细的产品清单，包括产品名称、品牌规格、数量、单价、总价等。上述合同签订后，天涯工程部已按约定向汇远公司提供了1号、2号窑炉监控产品清单，3号、4号窑炉监控产品清单，电房监控产品清单，原料仓监控产品清单，煤气站、地、地磅监控产品清单品仓监控产品清单中所约定的设备并安装调试完毕，汇远公司已支付相应的货款。现天涯工程部以其已交付新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单中所约定的设备并安装调试完毕，而汇远公司尚未支付相应的货款为由，于2020年7月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一，系原告与被告之间形成的是买卖合同关系抑或承揽合同关系。根据双方《购销合同》的约定，原告向被告提供的是产品清单中所列的全部产品设备，并负责按被告的要求进行布线、安装和调试。又根据产品清单显示，被告购买的均为监控设备，且双方约定的价款金额实质为监控设备的货款金额，原告按被告要求进行布线、安装和调试，是基于监控设备的特殊性，为了验证和确保原告向被告交付的监控设备能够实现其使用价值，双方签订合同的目的仍是交付设备而非工作成果。因此，双方之间形成的是买卖合同关系。本案的争议焦点之二，系原告是否已向被告交付“新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单”所约定的设备，并安装调试完毕。虽然原告提供的送货单、完工通知单均无被告的盖章或相关人员的签字确认，但根据原告的陈述及其提供的微信聊天记录、手机短信信息，可以证明原告就本案《购销合同》所涉的货款一直有向被告的相关人员进行催收，并通过微信聊天的方式向相关人员发送送货单、完工通知单，也一直要求被告对已安装的监控设备进行签收和验收，其中亦包括了争议的“新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单”所约定的设备。而在双方多次的沟通过程中，被告均未提及原告交付的设备存在画面不清等问题，也未提及不需要原告继续提供“新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单”所约定的设备，相反提出有的地方需要调整的意见。在原告催收“新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单”所约定设备的货款时，被告的相关人员亦无提及任何原告未交付设备的情况。基于上述分析，结合原告提供的证据及原、被告双方的陈述，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本院认定原告已向被告交付“新兴汇远生产基地抛光厂监控产品清单”所约定设备的事实。原告提供的微信聊天记录可以证明其曾于2019年4月12日向被告的两名相关人员发送完工通知单，双方在《购销合同》中约定，“甲方在收到乙方完工书面通知后3天内组织验收，如甲方在期限届满仍未组织验收，则自动视为本项目验收合格”；“工程项目完成后一个月之内，甲方支付剩余70%的款项给乙方”，现被告未按约定组织验收，根据上述约定，被告应当在2019年5月15日前向原告支付剩余款项，但被告至今仍未支付，其行为已经构成违约，且确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张要求被告支付货款84390元及利息损失有理，本院予以支持。关于利息损失，根据原告的主张，并结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，考虑自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，本院酌定参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即年利率3.85%上浮50%确定利息损失的计算年利率为5.775%，即被告应从2019年5月16日起按年利率5.775%的标准计付利息损失至实际清偿之日止，超出上述部分的利息损失主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东汇远陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天涯电脑网络工程部支付货款84390元，并从2019年5月16日起按年利率5.775%计算利息损失至实际清偿之日止;二、驳回原告佛山市天涯电脑网络工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2062.72元，减半收取计1031.36元（原告已预交），由被告广东汇远陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年九月二十二日书记员  霍惠梅