广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15460号原告：中山市乐途电器有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：黎明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市建川金属制品有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：吴金跃，该公司监事。被告：吴金跃，男，1960年2月28日出生，汉族，住新疆塔城市。被告：赵应虎，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省梓潼县********。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。原告中山市乐途电器有限公司（以下简称乐途公司）与被告中山市建川金属制品有限公司（以下简称建川公司）、吴金跃、赵应虎加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告乐途公司的委托诉讼代理人黄静、被告赵应虎及其委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼。被告建川公司、吴金跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。乐途公司向本院提出诉讼请求：1.判令建川公司向乐途公司赔偿圆线价款169488.6元；2.吴金跃、赵应虎对建川公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令建川公司、吴金跃、赵应虎承担本案的诉讼费用。事实和理由：乐途公司与建川公司存在承揽合同关系，由乐途公司向建川公司提供圆线，建川公司负责拉丝加工。2018年8月至2018年11月期间，乐途公司向建川公司提供了150950KG的圆线，但是建川公司仅交货了114553.02KG的圆线，剩余36396.98KG的圆线至今未交付。因建川公司迟迟未能交货，乐途公司了解后得知，剩余圆线被私自处理，乐途公司要求按照进货价进行赔付，但是其拒绝赔付，建川公司的行为已严重侵犯了乐途公司的合法权益。建川公司为自然人独资的有限责任公司，于2018年11月16日进行工商变更登记，吴金跃为变更后的法定代表人，赵应虎为变更前的法定代表人。乐途公司认为，建川公司、吴金跃、赵应虎的行为严重损害了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。建川公司、吴金跃未作答辩。赵应虎辩称，一、建川公司在2018年11月16日前为有限责任公司，赵应虎对建川公司的债务以其出资额承担有限责任，且本案的债务是赵应虎退出之后才产生的，乐途公司主张赵应虎承担连带责任是没有事实依据的；二、与乐途公司进行交易的是建川公司，法定代表人的变更未损害乐途公司的债权利益，不存在逃避债务的情形；三、实际上未返还的圆线是35423.4KG,乐途公司是在案外人购买圆线时交给建川公司进行加工的，购买时的价格包含16%的增值税，乐途公司主张的价格上应当按照第三批圆线的价格扣除增值税，故应为4.212元/KG。综上，请求依法驳回乐途公司的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，乐途公司与建川公司签订《委外加工合同》，由建川公司为乐途公司加工供应拉丝线材，产品名称圆线，规格型号1.2－4.0，含税价格750元/吨，双方约定乐途公司以月结30天付30天支票方式给乙方（如1月份交货，2月5日对账，提供发票，2月25、26日开3月底发票）,合同期限自2018年8月8日至2019年8月8日。在庭审中，乐途公司出具《乐途与建川订料加工材料汇总表》，显示建川公司尚有36396.98KG未交付给乐途公司，上述汇总表未经建川公司对账确认。乐途公司出具（2020）粤中香山第4485号公证书一份，曾琼芬受乐途公司委托，将其携带电脑上的截图文件及截图过程由广东省中山市香山公证处工作人员进行现场监督并保存，以证明乐途公司与建川公司通过“乐途、建川，拉丝沟通群”进行沟通对账。2018年12月19日，乐途公司发送联络函一份给建川公司，内容为“乐途公司委托建川加工的拉线线材，就未完成交货的数量，经双方协商，折算为现金由建川公司支付于乐途公司，具体数额如下：规格名称圆线，未交数量35423.4元，原材单价（不含税）4.212元，金额149203.4元，需支付建川加工费33510元，应付乐途115693.4元，备注说明按2018.11.2进料价折算。支付方式：按1月4号不含税3500元/吨减数33510元合计9.57吨，总未交数35.423减去9.57吨，欠25.85吨合计108880元。支付周期：付款周期为1年，从2019年3月开始支付至2020年2月底付清108880元”，上述联络函由建川公司的负责人吴俊峰签名确认。另查明，乐途公司成立于2007年1月12日，属有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人黎明阳。建川公司成立于2015年10月15日，属有限责任公司（自然人独资），法定代表人吴金跃。2018年11月16日，建川公司法定代表人由赵应虎变更为吴金跃，变更前属有限责任公司（自然人投资或控股），变更前股东为吴金跃、赵应虎。本院认为，本案是涉台港澳买卖合同纠纷，应参照涉外纠纷处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，乐途公司、建川公司均选择适用内地法律作为解决本案争议的准据法，且本案加工合同的签订地、履行地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。乐途公司与建川公司之间存在加工合同关系，上述事实有《委外加工合同》、送货单及庭审陈述证实，建川公司、吴金跃未出庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。根据双方最终签订的联络函，建川公司确认尚欠乐途公司未加工完成的圆线款项108880元，双方在联络函中约定建川公司于2019年3月开始支付款项给乐途公司，但建川公司并未按约定及时向乐途公司支付款项，已构成违约，故乐途公司要求建川公司按支付拖欠款项108880元，有理有据，本院予以支持。对超出部分的诉讼主张，乐途公司未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于吴金跃是否要对建川公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”建川公司系一人有限责任公司，吴金跃系该公司的股东，吴金跃应当对建川公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，现吴金跃未出庭，亦未提交证据证明其财产独立于公司财产，故其应当对建川公司所负担的上述涉案债务承担连带清偿责任。因建川公司于2018年11月16日进行变更，变更前属有限责任公司（自然人投资或控股），赵应虎系公司股东，乐途公司主张赵应虎应对建川公司的债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。建川公司、吴金跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告中山市建川金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市乐途电器有限公司支付款项108880元；二、被告吴金跃对被告中山市建川金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市乐途电器有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由原告中山市乐途电器有限公司负担1320元，被告中山市建川金属制品有限公司、吴金跃负担2370元（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，中山市乐途电器有限公司可在判决书送达之日起三十日内，中山市建川金属制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  何炽标人民陪审员  何华煊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 彤