广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6812号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李兴浩。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市新裕稻福机电装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********************，统一社会信用代码914***********376E。法定代表人：吴素慧。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务实习律师。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人佛山市新裕稻福机电装饰工程有限公司（以下简称新裕公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人志高公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判志高公司支付工程款3971794.29元及以工程款3971794.29元为本金从2019年7月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计付利息予新裕公司；2.撤销一审判决第二项，改判志高公司支付质保金16500元予新裕公司；3.本案上诉费由新裕公司承担。事实和理由：一、新裕公司诉请利息无事实和法律依据。首先，双方对逾期付款的利息并无约定，新裕公司诉请从起诉之日以诉请金额按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止无法律及合同依据。其次，志高公司并非恶意拖欠货款，志高公司已多次与新裕公司协商沟通分期还款事宜。再者，即使需要支付利息，亦应按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。二、一审法院判令志高公司返还质保金金额错误，应依法予以纠正。在志高公司与新裕公司*****园区照明设施改装工程结束后，志高公司已向其返还3500.08元质保金，此可从志高公司《计划付款申请表》中予以体现。志高公司未实际返还质保金仅为16500元，新裕公司未能有效举证证明志高公司未返还3500.08元质保金，应承担举证不能的不利后果。一审法院判令志高公司返还20000.08元质保金错误，应予以纠正。被上诉人新裕公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。新裕公司向一审法院提出诉讼请求：1.志高公司立即向新裕公司支付工程款合计3993494.37元及以3993494.37元为本金自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由志高公司承担。一审法院查明：2017年至2019年期间，新裕公司和志高公司双方有业务往来，由新裕公司承接志高公司的配套厂管理中心办公室及车间插座、网线安装工程、配套厂管理中心气站新增主电源线安装工程、配套厂管理中心零星安装工程、配套厂管理中心车间插座及预装线电器安装工程、配套厂管理中心气站主管连接安装工程、配套厂管理中心房顶补漏及仓库插座安装工程、配套厂管理中心三角仓库改造工程等多项工程。新裕公司已依约完成上述工程，经过志高公司验收后，新裕公司向志高公司开具结算金额的增值税发票，志高公司支付了部分款项。具体的工程及支付款项情况如下：编号工程名称结算金额（元）已付款金额（元）未付货款金额（元）质保金金额（元）1配套厂管理中心办公室及车间插座、网线安装工程236330236332志高配套厂管理中心气站新增主电源线安装工程147420147423配套厂管理中心零星安装工程27162.24027162.244配套厂管理中心车间插座预装线电气安装22475.1022475.15配套厂管理中心气站主管连接安装工程12118.2012118.26配套厂管理中心房顶补漏及仓库插座安装14183.5014183.57配套厂管理中心三角仓库改造工程24544.2024544.28配套厂管理中心房顶喷淋工程14124.6014124.69配套厂管理中心零星工程35214.6035214.610配套厂管理中心车间零星安装工程69480694811压缩空气及水管安装工程2949402949412乙炔氧气管安装工程4173404173416志高注塑分厂68号机电源线及冷却水管修复安装工程1338401338417志高注塑分厂43号机电源线抢修工程67290672918志高注塑分厂环保系统主电源线及水气管安装工程2851702851719志高注塑分厂老碎料房水电气安装工程2380102380120＊＊＊＊＊园区照明设施改装工程35000.8531500.7703500.0821成品八库主电源线改造工程9382.8109382.8122仓储管理部叉车充电电源改造工程47538.24047538.2423总装厂维修消防水管工程6940.806940.824成品一库水槽维修工程2308502308525总装厂维修大门工程10837.44010837.4426八库三仓、三库水槽维修工程50899.35050899.3527成品仓水槽维修工程48173.18048173.1828成品二库区安装排水管工程3500003500029散件分厂厂房补漏工程46850.88046850.8830外五线地坑基础及检漏房改装工程74680746831总装厂煤气管道改造工程12724012724327号厂区纸皮区工程4161504161533总装厂压机仓通风工程4050404050434制造经营事业部厂房大灯检修工程2528002528035管阀厂锻压车间改管路工程3999203999236成品四库消防设备维修安装工程80931076884.454046.55（新裕公司未主张）37包装材料厂电房总开关安装工程6598.56598.5038空压机房新增电缆线安装工程33000031350001650039志高配套管理中心电气、管路安装工程120000114000600040志高品质部成品美西验货实验室线路及插座安装工程7080007080041＊＊工业园5#厂房电房负荷调配及品质中心电台南实验室四楼电气安装工程274500027450042志高物流与客服中心商储公司成品一库照明线路改造安装工程650000061750032500（新裕公司未主张）43总装厂外二线打包段挖地基及主电柜线路安装3950003950044水口区域排污改造工程374288.5784807.5270766.6418714.43（新裕公司未主张）46成品八库恢复重建工程1927103.2201830748.0696355.16（新裕公司未主张）合计3971794.2920000.08一审法院认为，本案新裕公司承接志高公司发包的建设工程，约定由志高公司支付价款，双方之间形成的是建设工程合同关系，因此本案应为建设工程合同纠纷。新裕公司与志高公司之间形成的建设工程合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，新裕公司已按照约定实际完成案涉工程，均已经志高公司确认竣工验收，新裕公司亦已依约向志高公司开具相应工程款发票，志高公司应支付相应的工程款予新裕公司。根据一审法院查明的事实，新裕公司主张志高公司支付工程款3971794.29元部分，有提供相应的工程合同、竣工验收单、报价单、结算单、发票等证据证明工程量的真实存在以及工程款的组成，志高公司虽提出已按时付款的抗辩理由，但未举证证明，一审法院对新裕公司的主张予以采信，该款志高公司应予支付。志高公司因迟延履行工程款支付义务，已构成根本违约，新裕公司主张志高公司返还质保金20000.08元的请求，合理合法，一审法院予以支持。对于新裕公司主张超出部分的工程款1700元部分，经核查系属于新裕公司主张的编号为第41号**工业园5#厂房电房负荷调配及品质中心电台南实验室四楼电气安装工程，从新裕公司所举的工程合同、竣工结算、发票中的金额均记载为274500元，新裕公司主张该工程的金额276200元没有事实依据，对超出一审法院核定部分一审法院不予支持。新裕公司主张计付逾期付款的利息，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但志高公司违反约定未能及时支付工程款的行为，客观上已造成了新裕公司的损失，新裕公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持；因双方约定质保金不计息，相应的利息的计算基数应以工程款3971794.29元为本金，按当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计付，对新裕公司主张超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3971794.29元，以及以工程款3971794.29元为本金从2019年7月30日起至实际清偿之日止按年利率4.35%的标准计付利息予新裕公司；二、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日返还质保金20000.08元予新裕公司；三、驳回新裕公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费38800.74元（新裕公司已预交），由新裕公司负担16.49元，由志高公司负担38784.25元，二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为,根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系志高公司应否向新裕公司支付欠付工程款的利息及其计算标准、返还质保金20000.08元。志高公司对欠付新裕公司工程款3971794.29元无异议，本院予以维持。志高公司未能依约及时支付工程款的行为构成根本违约，其应承担相应的违约责任。鉴于逾期支付工程款所产生的利息在法律性质上属于法定孳息，故志高公司亦应支付上述尚欠工程款的相应利息。一审法院认定志高公司应向新裕公司支付以工程款3971794.29元为本金从2019年7月30日起至实际清偿之日止按年利率4.35%的标准计付的利息并无不当，本院予以维持。志高公司上诉主张其无需支付利息及对计算标准有异议缺乏依据，本院不予支持。因志高公司迟延支付工程款的行为构成根本违约，故志高公司应向新裕公司返还质保金20000.08元。志高公司虽上诉主张其已返还质保金3500.08元，但其未能提供如支付凭证等有效证据予以证明，且新裕公司对此亦予以否认，故其应承担举证不能的法律后果。志高公司上诉主张其实际未返还的质保金为16500元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。志高公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽