安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终2463号上诉人（原审被告）：肖丰灵，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。原审被告：宫金刚，男，汉族，住湖北省应城市。原审被告：向丽霞，女，汉族，住湖北省应城市。上诉人肖丰灵因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(以下简称奇瑞金融公司)、原审被告宫金刚、向丽霞金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖丰灵上诉请求：撤销芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初8177号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，一审法院并没有向上诉人送达诉讼文书，在电话联系上诉人后，上诉人委托律师向一审法院提交了答辩状，法院未查清事实即作出判决，程序违法。上诉人是在原审被告宫金刚提供抵押物前提下的保证，奇瑞金融公司应先向借款人及抵押人先实现债权。上诉人的担保已经过保证期，作为保证人的保证责任免除。被上诉人诉讼已超过诉讼时效。一审判决滥用举证义务，根本没有审查被上诉人在一审中提供的证据，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。奇瑞金融公司辩称，本案借款未超过诉讼时效，我司一直在进行不间断的催收。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告宫金刚、向丽霞偿还贷款本金27936.99元，利息2579.21元，罚息33950.10元，复利2593.34元，共计人民币67059.64元（以上利息计算至2013年7月9日，罚息、复利计算至2019年5月6日），自2019年5月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令被告肖丰灵对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号××××××××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月25日，宫金刚、向丽霞与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人（宫金刚、向丽霞）向贷款人（奇瑞金融公司）借款60000元用于购买汽车；贷款年利率以11.95%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；肖丰灵为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，宫金刚于2010年7月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号××××××××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2010年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币45644.66元，其中本金32063.01元，利息10537.33元，罚息1976.07元，复利402.58元，暂存户金额665.67元，后一直未按期还款。截至2019年5月6日，被告尚积欠贷款本金27936.99元，利息2579.21元，罚息33950.10元，复利3259.01元，共计人民币67725.31元。现按合同约定扣除暂存户金额665.67元后，被告尚欠贷款本金27936.99元，利息2579.21元，罚息33950.10元，复利2593.34元，共计人民币67059.64元。一审法院认为，2010年6月25日，宫金刚、向丽霞、肖丰灵与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但宫金刚、向丽霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求宫金刚、向丽霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。肖丰灵为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方在案涉合同中约定，宫金刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就被告宫金刚所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号××××××××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宫金刚、向丽霞于判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27936.99元，利息2579.21元，罚息33950.10元，复利2593.34元，共计人民币67059.64元，并自2019年5月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金27936.99元为基数）、复利（以所欠利息2579.21元为基数）。二、肖丰灵对上述债务承担连带清偿责任；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号××××××××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审案件受理费1476元，由宫金刚、向丽霞、肖丰灵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，宫金刚、向丽霞、肖丰灵与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》第十条对保证期限约定为，保证期限为自本合同生效之日起，至本合同第2.1项约定的贷款期限届满之日后2年止。合同贷款期限为36个月，即自2010年6月25日起至2013年6月25日止。其他事实同一审认定的事实。本院认为，本案《汽车抵押贷款合同》均是各方当事人真实意思表示，且内容合法，对当事人双方均具有法律约束力。案涉合同约定的保证期限为自本合同生效之日起，至本合同第2.1项约定的贷款期限届满之日后2年止。合同贷款期限为36个月，即自2010年6月25日起至2013年6月25日止。因此，本案的保证期间应自2013年6月26日起至2015年6月27日届满。被上诉人奇瑞金融公司提起本案诉讼时间为2019年7月11日，本案一、二审诉讼中被上诉人奇瑞金融公司均未提交证据证明其在保证期间内向连带责任的保证人肖丰灵主张了权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人肖丰灵的保证责任已免除。一审判决上诉人肖丰灵承担本案保证责任，系适用法律错误，本院予以纠正。关于一审程序是否违法问题，一审法院以邮寄送达的方式向肖丰灵送达了应诉材料、开庭传票等，肖丰灵也认可一审法院也通过电话联系过本人，因此一审法院送达程序并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初8177号民事判决第一、三项；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初8177号民事判决第二项；三、驳回被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的一审其他诉讼请求。一审案件受理费1476元，由宫金刚、向丽霞负担；二审案件受理费1476元，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。