wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2637号原告：山东红阳高温节能材料股份有限公司，住山东省淄博市淄川经济开发区西过境线二里村段。法定代表人：孙启宝，董事长。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：苏州工业园区福柏化工机电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑示范区新升工业小区。法定代表人：唐土根，总经理。被告：唐土根，男，1963年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告山东红阳高温节能材料股份有限公司与被告苏州工业园区福柏化工机电有限公司、唐土根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告山东红阳高温节能材料股份有限公司委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼。被告苏州工业园区福柏化工机电有限公司、被告唐土根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东红阳高温节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款157860.46元，并以所欠货款为基数自2019年3月29日至货款付清为止按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自多年前发生购销保温材料业务，被告从原告处购买耐火保温材料，截止2019年3月28日被告尚欠原告货款157860.46元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为此起诉，要求判如所请。苏州工业园区福柏化工机电有限公司、唐土根未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告苏州工业园区福柏化工机电有限公司存在买卖保温材料业务，被告自原告处购买耐火保温材料，截至2019年3月28日被告尚欠原告货款157860.46元未付，唐土根向原告出具欠条一份。另查明，苏州工业园区福柏化工机电有限公司系一人有限责任公司，唐土根系苏州工业园区福柏化工机电有限公司的唯一自然人股东。以上事实，有原告提交的欠条、增值税发票、被告的企业信息、唐土根的户籍信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告苏州工业园区福柏化工机电有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告尚欠原告货款157860.46元未付事实清楚、证据充分，原告要求被告赔偿逾期付款损失合法有据，故对原告要求被告苏州工业园区福柏化工机电有限公司支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。唐土根系苏州工业园区福柏化工机电有限公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，唐土根未提供证据证明苏州工业园区福柏化工机电有限公司财产独立于其自己的财产，应对涉案债务承担连带责任。被告唐土根、苏州工业园区福柏化工机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏州工业园区福柏化工机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东红阳高温节能材料股份有限公司货款157860.46元；二、苏州工业园区福柏化工机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东红阳高温节能材料股份有限公司逾期付款损失：以157860.46元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以157860.46元为基数，自2019年8月20日其至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、唐土根对本判决第一、二项应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，减半收取计1729元，财产保全费1420元，合计3149元，由被告苏州工业园区福柏化工机电有限公司、唐土根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年九月十日代理书记员  张 翠
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1188号之五白丽华：你/你单位申请本院执行与侯东生、白洋机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人侯东生、白洋的财产状况。如不能提供有关被执行人侯东生、白洋财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6683号申请执行人：孙冬祜，男，1979年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵业隆，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孙冬祜与被执行人赵业隆民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵业隆履行本院作出的（2019）津0116民初83291号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无足额财产可供执行。本院于2020年9月3日依法轮候查封被执行人赵业隆名下坐落于天津市滨海新区塘沽伴山人家50-2-301号房产，查封期限三年。本院于2020年8月12日依法轮候查封被执行人名下津ＤＺ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月四日书记员 刘彩邑
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保507号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘孙勇，男，汉族，1974年6月3日出生，居民，住洞口县。 被申请人：肖琼（系刘孙勇之妻），女，汉族，1976年8月5日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘孙勇、肖琼诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日作出（2020）湘0525财保507号民事裁定，冻结被申请人肖琼在中国农业银行股份有限公司湖南洞口城东支行账号为6228××××9416的存款29800元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖琼在中国农业银行股份有限公司湖南洞口城东支行账号为6228××××9416的存款29800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3700号 申请执行人：赵治国 被执行人：高红旺 申请执行人赵治国与被执行人高红旺运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付12万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5857号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年九月十一日 书记员 王小力（兼）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3590号原告：薛丽珍，女，1956年11月4日出生，汉族，河北省安国市村民，住河北省安国市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐维民，男，由安国逗好商贸有限公司推荐。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117MA0017XT91。法定代表人：刘金成，执行董事。原告薛丽珍与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。薛丽珍向本院提出诉讼请求：要求中商万家公司偿还10万元借款及利息及滞纳金至履行完毕。事实与理由：薛丽珍与中商万家公司分别于2018年10月18日、2018年10月18日、2018年11月7日、2019年3月4日、2019年7月27日、2019年8月13日、2019年8月27日、2019年9月12日签订了8份借款合同，中商万家公司作为借款方向出借人薛丽珍分别借款1万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元，共计10万元整。前述借款合同约定借款期限为12个月，年化利息分别是15%、15%、15%、14%、12%、12%、12%、12%，按月还息，还息时间分别为每月1日、每月10日、每月20日。本金均是到期后一次性归还，借款用途均是用于山东文登抽水蓄能电站项目。如果中商万家公司没有按照合同约定将借款资金返还薛丽珍，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，中商万家公司按日向薛丽珍支付出借资金的万分之五的滞纳金。时至今日，中商万家公司未履行其义务，未向薛丽珍支付到期本金及利息，薛丽珍多次要求中商万家公司履行合同义务，均未果。鉴于中商万家公司长期多次违约，薛丽珍于2020年6月9日书面通知中商万家公司解除2019年7月27日、2019年8月13日、2019年8月27日、2019年9月12日的4份借款合同，如果中商万家公司在应支付日前还款，薛丽珍愿承担上述合同中第三项第2条之约薛丽珍方所责。薛丽珍多次催收借款，中商万家公司均拒绝归还本金及付息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，薛丽珍提交了其与中商万家公司签订的8份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案薛丽珍在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回薛丽珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇二〇年九月七日书记员  孙媛苹
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审69号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市窑湾镇胜利村村民委员会，，住所地新沂市窑湾镇胜利村 法定代表人：戴伯祥，该村委会主任。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年9月25日就其于2020年2月10日作出的新自然资规监字[2020]第3号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市窑湾镇胜利村村民委员会未经有权机关批准，擅自占用新沂市窑湾镇胜利村刘场组集体土地新农村建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1051平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以26275元罚款。该处罚决定于2020年2月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市窑湾镇人民政府组织实施，第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尚 璇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执730号申请执行人：曹立峰，男，汉族，1982年4月18日出生。被执行人：杨明奇，男，汉族，1986年3月18日出生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第442号调解书，受理曹立峰与杨明奇买卖合同纠纷一案。因被执行人杨明奇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨明奇银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十七日书记员  谢到廷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21008号原告：孙翔宇，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告孙翔宇与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告孙翔宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2019年11月23日签订的《私教合同》；二、请求法院判令被告退还原告已支付但未使用的私教常规课课时费人民币21370.83元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日原告在被告位于北京市通州区九棵树东路甲442号永安大厦综合楼四层的健身会所内经被告销售人员推荐订购了私教常规课程，并交纳了800元的定金。2019年11月23日原告在同一地点购买了120节私教常规课程，当日原告与被告签订了一份《私教合同》，并一次性向被告交纳了课时费人民币21500元，原告共向被告交纳120节私教常规课课时费人民币22300元（有《私教合同》和被告出具的收款凭据为证）。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告孙翔宇的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对孙翔宇的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙翔宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2109号之二解除保全申请人：朱建会，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇孟庄村**，身份证号：4103221967********。委托诉讼代理人：朱一波，男，汉族，住河南省孟津县，系原告朱建会之子。被申请人：贾春生，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省孟津县。解除保全申请人朱建会与被申请人贾春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）豫0322民初2109号民事裁定，并据此冻结被申请人贾春生的银行存款53340元或查封其同等价值的其他财产。2020年9月14日，解除保全申请人朱建会向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱建会在申请保全、法院依法采取保全措施后，自愿申请解除对被申请人贾春生的保全措施，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贾春生名下的银行存款53340元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静雅二〇二〇年九月十四日书记员王璐璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18454号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：陈玉，女，1993年5月12日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币17,229.09元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为17,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的陈玉联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达陈玉，现原告也表示无法进一步提供陈玉最新的户籍资料，对于原告起诉时提供陈玉的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6955号原告：高孝峰，男，1963年5月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：卢炳忠，男，1969年11月22日出生，汉族，住新沂市。被告：鲍倩，女，1967年5月3日出生，汉族，住新沂市。原告高孝峰与被告卢炳忠、鲍倩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孝峰及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼；被告卢炳忠、鲍倩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高孝峰向本院提出诉讼请求：1.判令卢炳忠、鲍倩偿还高孝峰贷款代偿款78000元、代偿执行费1360元，合计79360元及利息（以79360为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由卢炳忠、鲍倩承担。事实和理由：卢炳忠、鲍倩在江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款，高孝峰提供担保。后卢炳忠、鲍倩未按约定还款，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提起诉讼，高孝峰为卢炳忠、鲍倩垫付担保款78000元、执行费1360元，合计79360元。高孝峰要求卢炳忠、鲍倩偿还垫付担保款未果，特提起本案诉讼。卢炳忠、鲍倩未作答辩。高孝峰为证明其诉讼主张，向本院提交了（2015）新商初字第00399号民事判决书、执行申请书、撤销对高孝峰执行的申请书、发还财物清单，款物交接单等证据。卢炳忠、鲍倩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，结合高孝峰的庭审陈述，本院对高孝峰提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及高孝峰的庭审陈述，本院对高孝峰诉称其于2016年12月26日代卢炳忠、鲍倩偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款78000元并支付执行费1360元，合计79360元的事实予以确认。本院认为：高孝峰作为卢炳忠、鲍倩与江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款合同关系的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人卢炳忠、鲍倩追偿。对于高孝峰要求卢炳忠、鲍倩偿还垫付的担保借款78000元及执行费1360元，合计79360元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，本院依法认定为以79360元为基数，自2016年12月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高孝峰超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢炳忠、鲍倩应于本判决生效之日起十日内向原告高孝峰偿还垫付担保借款、执行费79360元及利息（以79360元为基数，自2016年12月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高孝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计955元，由被告卢炳忠、鲍倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年九月二十四日法官助理 史 慧书 记 员 许潇文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终732号上诉人（原审被告）：冉垿嘉，男，1981年3月28日出生，土家族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：叶孝锦，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人冉垿嘉与被上诉人叶孝锦买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初11706号民事裁定，驳回冉垿嘉对该案管辖权提出的异议。冉垿嘉对该裁定不服，向本院提起上诉。冉垿嘉上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付其货款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终737号上诉人(原审被告)：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**，统一社会信用代码915001167562466680。法定代表人：聂高贵，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆宽洋门业有限公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路****3-1一社会信用代码91500109MA5U3TR860。法定代表人：雷银合，执行董事。原审被告：湖南佳通工程有限公司，住所，住所地长沙市天心区青园路**第满庭芳**幢******社会信用代码91430000616776253K。法定代表人：周泉水，董事长。原审被告：湖南佳通工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸，住所地重庆市南岸区江峡路****6-491500105MA5U4H9K21。负责人：鲁立夫，经理。上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司与被上诉人重庆宽洋门业有限公司、原审被告湖南佳通工程有限公司、湖南佳通工程有限公司重庆分公司定作合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初1191-1号民事裁定，驳回重庆津北贵福建设集团有限公司的管辖权异议申请。重庆津北贵福建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆津北贵福建设集团有限公司上诉称，双方签订的合同名为《加工定作合同》，实际为建设工程施工合同消防工程专项分包合同，本案应由工程所在地的重庆市江津区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，重庆宽洋门业有限公司依据其与湖南佳通工程有限公司重庆分公司签订的《加工定作合同》向人民法院起诉，请求判令湖南佳通工程有限公司重庆分公司、湖南佳通工程有限公司、重庆津北贵福建设集团有限公司立即支付其定作价款169838.56元及违约金等。本案系定作合同纠纷，案涉《加工定作合同》约定，发生争议，向湖南佳通工程有限公司重庆分公司所在地人民法院起诉。原审查明湖南佳通工程有限公司重庆分公司住所地在重庆市南岸区。故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆宽洋门业有限公司按照约定向湖南佳通工程有限公司重庆分公司所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆津北贵福建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2233号原告：刘光银，男，汉族，1962年8月2日生，住商城县。被告：柳林，女，汉族，1967年5月25日生，户籍地广东省韶关市，现住商城县。被告：肖乃祥，男，汉族，1966年2月21日生，住商城县，现住商城县。原告刘光银与被告柳林、肖乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光银到庭参加诉讼，被告柳林、肖乃祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16万元，从借款之日承担2分月利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年因做工程急需用钱向原告借款16万元，由其亲笔书写借条一张，并约定2分月利息。后经原告多次催要，被告均承诺还钱就是没有实际行动。无奈之下故依法诉讼，请贵院查明事实依法裁判诉讼请求为感。被告柳林、肖乃祥未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘光银的妻子与被告柳林系朋友关系。被告柳林和被告肖乃祥以夫妻名义共同生活。2017年被告以在商城县××××小区工地投资塔吊项目需要资金为由向原告借款，原告于2017年7月6日向被告柳林的银行账户汇款200000元，于2017年9月6日向被告肖乃祥的银行账户汇款80000元。后被告多次向原告还款，截止2019年2月6日，双方经过结算，被告仍欠原告借款本金160000元，被告柳林向原告出具一张借条：今借刘光银人民币壹拾陆万元整（月息2分）。被告肖乃祥在借条上写“证明人肖乃祥”的字样。后经原告催要，被告柳林于2019年7月15日承诺于2019年9月5日还清，直到2020年1月23日，被告才通过银行ATM机向原告还款41700元，另外用现金还款12300元，共计还款54000元。下欠借款本金及利息被告至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告柳林、肖乃祥向原告刘光银借款，并向原告出具了借据，双方当事人之间借款合同依法成立，被告应依约偿还借款本息，双方在借条中写明借款利息，且借款利息不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，应予支持。被告于2020年1月23日以后还款共计54000元，截止2020年1月23日，借款本金160000元产生的利息为36927元，故（54000元-36927元）17073元应从本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳林、肖乃祥于本判决生效之日起三十日内归还原告刘光银的借款142927元及利息，利息以142927元为本金以月息2分从2020年1月24日开始计算至借款还清之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告柳林、肖乃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年九月九日代书记员 李继辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金珊，女，1989年5月18日出生，汉族，住南京市玄武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额7166.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7166.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7166.09元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20148号原告：蒋术碧，女，1954年1月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆御藏天下文化传播有限公司，住所地重庆市江**嘉陵二村**金岗大厦**4-1、4-2，统一社会信用代码91500105MA5U57KC5B。法定代表人：毕其林，执行董事兼总经理。原告蒋术碧与被告重庆御藏天下文化传播有限公司(以下简称御藏天下公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋术碧向本院提出如下诉讼请求：1.判令御藏天下公司退还蒋术碧41400元；2.本案诉讼费由御藏天下公司承担。事实与理由：蒋术碧于2017年10月、12月先后在御藏天下公司处共计支付了41400元，用于购买御藏天下公司销售的“绝版钞王”。后御藏天下公司的员工毕其林等人因涉嫌诈骗罪被重庆市江北区公安分局立案侦查，经重庆市江北区人民检察院审查起诉。2019年11月26日，毕其林等涉嫌合同诈骗罪一案，重庆市江北区人民法院做出了（2019）渝0105刑初30号刑事判决书。先经过追缴与退赔程序，蒋术碧未获得任何赔偿款。蒋术碧为维护其权益，遂诉至法院，请求判如所请。经查，2019年11月26日，本院作出（2019）渝0105刑初30号刑事判决书，判决书上载明的被告人分别为毕其林、王尧、苟艺芹、林军、邓文曲、李文，其中毕其林系御藏天下公司的法定代表人、股东及总监，王尧系御藏天下公司的股东及总监，苟艺芹、林军系御藏天下公司的销售主管，邓文曲、李文系御藏天下公司的销售员。判决书中主要载明：经审理查明，2016年3月至2018年3月期间，被告人毕其林、王尧共同出资先后设立御藏天下公司、雅轩公司，招募被告人苟艺芹、林军、邓文曲、李文等人向社会公众宣传御藏天下公司、雅轩公司销售的“绝版钞王”“塑钞”“齐派十二生肖画”等收藏品。毕其林、王尧、苟艺芹、林军、邓文曲、李文等人通过夸大所销售的收藏品的收藏价值，虚假承诺高价拍卖或溢价回购被告人所购买藏品、假意与被害人合买收藏品等方式，诱骗相关被害人以高价购买价值较低的收藏品或赝品，从而骗取相关被害人钱财……综上，各被告人的行为均已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。本案存在同样的事实行为，有经济犯罪嫌疑，现无证据表明本案经过刑事处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋术碧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年九月二日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执717号 申请执行人：杨华刚，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：马涛，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省都江堰市。 关于杨华刚申请执行马涛建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2978号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金142,134元及利息、加倍延迟履行利息、案件受理费7,750元、公告费3,00元，并承担执行费。本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12203号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周嘉浩，男，1988年9月29日，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周嘉浩、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费351元减半收取175.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1189号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：高秘，资产部经理。委托诉讼代理人：陈玉权，营业部职员。被告：刘凤舞，男，1960年9月13日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：张占阁，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘丽，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告刘凤舞、张占阁、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人高秘、陈玉权到庭参加诉讼。被告刘凤舞、张占阁、刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金22万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、请求判令抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘凤舞于2018年7月26日在原告处贷款22万元，由被告张占阁提供房产抵押担保，约定还款期限为2019年7月25日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，担保人也未履行担保责任，现原告提起诉讼。被告刘凤舞、张占阁未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告张占阁与被告刘丽系夫妻关系，为抵押财产共有人。2017年7月31日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。同时，被告张占阁、刘丽将位于巴彦县兴隆镇育德街南苑新城C栋自东向西一层2号（巴房权证兴隆镇字第**，面积62.98平方米，档案号2-2-14-11）房屋作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。借款合同约定借款额度为22万元内，借款期限自2017年7月31日起至2020年7月30日止。2018年7月26日，被告刘凤舞向原告巴彦农信社贷款22万元，约定月利率7.26‰，期限至2019年7月25日。贷款到期后，被告刘凤舞未能按约定偿还借款本息，担保人张占阁亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权利不动产登记证明、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告刘凤舞发放了贷款，刘凤舞未及时按约定清偿，应负违约责任。被告张占阁、刘丽为刘凤舞贷款提供房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。被告刘凤舞、张占阁、刘丽经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤舞自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金22万元；二、被告刘凤舞自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金22万元为基数，按合同约定利率自2018年7月26日计算至实际给付之日止）；三、被告刘凤舞逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告张占阁、刘丽协商将位于巴彦县兴隆镇育德街南苑新城C栋自东向西一层2号（巴房房权证兴隆镇字第**，积62.98平方米，档案号2-2-14-11）的抵押房产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告巴彦县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘凤舞、张占阁、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7365号原告：陈菊，女，1998年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：蓝港国际货运（北京）有限公司，住所地北京市大兴区**楼******。法定代表人：王明，总经理。原告陈菊与被告蓝港国际货运（北京）有限公司（以下简称蓝港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员李慧茁独任公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托诉讼代理人张国志，被告蓝港公司的法定代表人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2019年8月14日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2.蓝港公司支付陈菊未签订劳动合同双倍工资差额9287元；3.蓝港公司支付陈菊2019年8月14日至2019年11月20日期间周六日加班工资4414元、法定节假日加班工资5517元。事实和理由：陈菊于2019年8月14日入职蓝港公司，在核算部门担任文员，月工资4000元。陈菊入职后，蓝港公司未与陈菊签订劳动合同，也未为陈菊缴纳社会保险。陈菊工作期间，每周仅休1天，法定节假日也不休息。陈菊不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第884号裁决书，故诉至法院。蓝港公司辩称：认可蓝港公司与陈菊自2019年8月14日至2019年11月18日期间存在劳动关系，但陈菊在入职时已明确同意三个月试用期，在试用期内，因陈菊一直未提供教育学历证明，没有工作经验，经过培训仍不能胜任其应聘的核算员岗位；但为了给陈菊一个工作机会，期间曾给陈菊调换工作岗位，但陈菊作为一个劳动者，经常迟到，工作不认真，不符合用工的基本条件，缺乏敬业精神，其自愿于2019年11月18日主动提出辞职申请。不同意陈菊的第2项和第3项诉讼请求，蓝港公司已于2019年11月19日针对陈菊未签订劳动合同和2个月社会保险的补偿与陈菊协商达成一致，并一次性给予陈菊2000元补偿，双方再无任何劳动纠纷。本院经审理认定事实如下：陈菊与蓝港公司自2019年8月14日至2019年11月18日期间存在劳动关系。2019年11月27日，陈菊向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认双方自2019年8月14日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2.蓝港公司支付陈菊未签订劳动合同双倍工资差额9287元；3.蓝港公司支付陈菊2019年8月14日至2019年11月20日期间周六日加班工资4414元、法定节假日加班工资5517元。2020年1月13日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第884号裁决书，裁决：一、确认2019年8月14日至2019年11月20日期间陈菊与蓝港公司存在劳动关系；二、驳回陈菊的其他仲裁请求。陈菊不服仲裁裁决，诉至本院。蓝港公司未就仲裁裁决提起诉讼。本案双方争议焦点问题是：双方解除劳动关系进行结算时，是否就“双方无任何劳动纠纷”达成了一致，蓝港公司是否需要支付陈菊未签劳动合同双倍工资及加班工资。蓝港公司主张曾与陈菊协商达成一致，一次性给付补偿2000元，双方再无任何劳动纠纷。陈菊主张蓝港公司给付的2000元系蓝港公司与陈菊解除劳动关系支付的补偿款，与陈菊在本案中主张的未签劳动合同双倍工资及加班费无关，主张其在收条上签字时并无“双方无任何劳动纠纷，另外补偿2000元，共计12260元的内容。”蓝港公司为证明其主张，向本院提交辞职信及工资结算单。其中工资结算单上载明“9月、10月、11月工资共计10260元”下方另起一行载明“双方无任何劳动纠纷另外补偿2000元共计12260元”。陈菊在结算单上签字。陈菊对辞职信及工资结算单的真实性及证明目的均不认可，认可工资结算单上陈菊签字的真实性，但主张双方均认可是18日签字，除陈菊签字外均不是陈菊本人书写，称陈菊签字时仅有10260元以上部分的文字，后面的文字陈菊不知情。陈菊为证明其主张，向本院提交录音及文字整理材料6份，证明双方存在劳动关系，蓝港公司未为其缴纳社会保险，陈菊存在加班的事实，蓝港公司将陈菊辞退，并以哄骗方式以不发工资为由强迫陈菊在辞职证明上签字，陈菊从未承诺双方再无其他纠纷，蓝港公司给付的2000元不是陈菊主张的未签劳动合同双倍工资及加班费。蓝港公司以陈菊未事先告知其录音为由，对前述录音的真实性及证明目的均不认可。陈菊提交的11月19日其与蓝港公司法定代表人王明、董占旗、付向东之间形成的录音文字材料载明：王明说“哦再加个2000块钱”，董战旗说“啊那我你写写你加了2000元…”庭审中经询问陈菊这句话说的是在哪写加了2000元钱，陈菊表示不清楚；另该份录音中董战旗说：“9月、10月、11月工资共计10260元，这是昨天咱算好的，这王总再给你加2000块钱，是总计12660”后王明说：“对对这个确认完签个字，现在签了，签完搁那”庭审中经询问，陈菊表示该次谈话过程中没有签过东西，不清楚对方说的是什么。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈菊认可结算单上其签字的真实性，但主张工资结算单是11月18日签的，其签字时结算单上仅有“10260元”以上部分的内容，主张“双方无任何劳动纠纷，另外补偿2000元”的内容。但是陈菊提交的录音无法证明其前述主张，在陈菊未能提交充分证据证明工资结算单上“双方无任何劳动纠纷”的协议非其本人真实意思表示的情况下，陈菊在工资结算单上签字应视为其对自己权利做出了处分，故其再起诉要求蓝港公司支付未签劳动合同双倍工资及加班工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈菊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年九月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初2452号原告：冯凤兰，女,1944年3月10日出生，汉族，退休干部，住鄄城县。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：王恒，男，1953年6月15日出生，汉族，退休干部，住鄄城县。原告冯凤兰与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤兰的委托诉讼代理人王景亮到庭参加诉讼，被告王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯凤兰向本院提出诉讼请求：1.判决王恒偿还借款本金18000元并承担自借款之日至实际付清之日的约定利息损失25000元；2.诉讼费用由王恒承担。事实和理由：2013年1月11日，被告以做生意资金不足为由向原告借款18000元，双方约定月息1分5厘，没有约定借款期限。被告收到原告支付的现金借款18000元后，为原告出具借条一份。此后，经原告反复多次索要，被告至今没有偿还借款本息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有欠条一份，内容显示：欠条今欠现金壹万捌仟元（18000）王恒2013年1月11号。关于利息，原告诉称双方口头约定利息为月息1分5厘。本院认为，原告提交了被告出具的债权债务关系明确的欠条，且欠条中显示欠现金，另结合借款金额较小，应认定原被告18000元债权债务关系成立并生效。故被告王恒应偿还原告借款本金18000元。关于利息，被告主张原告支付利息损失25000元，欠条中未约定利息，原告主张口头约定利息，但未提交证据证实，且欠条中未约定借款期限，故被告上述主张，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效后十日内偿还原告冯凤兰借款本金18000元；二、驳回原告冯凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告王恒负担183元，由原告冯凤兰负担254.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王鲁梅二〇二〇年九月二十三日书记员  季 蓓
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十二申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2113号原告：马红伟，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告马红伟与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计2640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2640元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资2640元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2640元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费2640元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告马红伟劳务费2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2517号 罪犯李宏振，曾用名：李洪振，男，1977年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月1日作出(2013)西刑初字第366号刑事判决，以被告人李宏振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人李宏振不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月18日作出(2013)南市刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月19日起至2023年12月18日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5376号刑事裁定，对罪犯李宏振减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2158号刑事裁定，对罪犯李宏振减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年3月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第386号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李宏振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李宏振报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李宏振能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获表扬7个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李宏振在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李宏振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李宏振减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢1201号 申请执行人苗亚杰，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人史超，男，住所地遵化市。 被执行人史敬，男，住所地遵化市。 被执行人何秀霞，女，住所地遵化市。 申请执行人苗亚杰与被执行人史超、史敬、何秀霞借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3423号民事调解书已经发生法律效力。苗亚杰于2020年4月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。要求被执行人给付本案标的额800000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年4月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年5月9日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年9月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3423号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵宝春
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1180号 申请执行人王红梅，女，住邢台市信都区。 被执行人郑红艳，女，汉族，住邢台市襄都区。 本院在执行申请执行人王红梅与被执行人郑红艳民间借贷纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人郑红艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院（原河北省邢台市桥西区人民法院）于2020年7月10日以（2020）冀0503民初1309号民事裁定书，保全冻结了被执行人郑红艳的公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑红艳住房公积金账户的存款12440元。 本裁定立即执行。 审判员  陈喜河 二〇二〇年九月十九日 书记员  成姝其
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13652号原告：逄元，男，1972年9月16日出生，汉族，北京银科新创科技有限公司法人，住北京市大兴区。被告：徐崇臣，男，1976年1月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告逄元与被告徐崇臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。逄元于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，逄元自愿申请撤回对徐崇臣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予逄元撤诉。审 判 员 王国生二〇二〇年九月七日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初182号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人左士荣,小名火建，男，1990年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2020年5月8日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人左士荣犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人左士荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月23日21时许，被告人左士荣酒后驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托车行至巍山县南诏镇老关巍线Ｋ50＋100ｍ处时与郑某驾驶的云Ｌ×××**号电动车（载刘某、刘兴愿）相撞，造成郑某、刘某、刘兴愿轻微受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，左士荣、郑某均承担事故同等责任。经检验，在送检的左士荣的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量171.66ｍｇ／100ｍｌ血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人左士荣的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人左士荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左士荣犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人左士荣的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人左士荣犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁 成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10514号 上诉人（原审被告）：古存福，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古兴祥（系古存福之子），住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：伍学芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：孙文林，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 上诉人古存福因与被上诉人伍学芳、孙文林劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2020）川0183民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行审理。 本院审理过程中，上诉人古存福收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人古存福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔俊安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  文钧浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民撤2号原告：赤峰市红山区文钟镇柳条沟村第十一村民组，住所地赤峰市红山区。负责人：王文阁，组长。委托诉讼代理人：王文国，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：徐鹏，村主任。被告：王喜彬，男，1958年6月23日出生，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。原告赤峰市红山区文钟镇柳条沟村第十一村民组（以下简称村民组）与被告内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会（以下简称柳条沟村委会）、王喜彬第三人撤销之诉，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月25日及2020年9月10日两次公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民组向本院提出诉讼请求：撤销红山区人民法院（2019）内0402民初4960号民事判决。事实和理由：二被告于2016年8月10日私下签订协议，对村委会搬迁之事进行了相关约定。王喜彬于2019年起诉柳条沟村委会，谎称村委会于2016年占用其门前0.91亩承包地，村委会故意不参加庭审，红山区法院于2019年9月10日判决柳条沟村委会支付王喜彬土地补偿款20020元。实际案涉0.91亩土地归原告所有，二被告恶意串通损害原告合法权益，为此诉至法院。被告柳条沟村委会辩称，首先，2016年因“十个全覆盖”的政策要求，原柳条沟村委会院落面积太窄小，无法原地扩建，经区、镇两级政府勘测研究决定，将原村委会搬迁到柳条沟营子上边原老学校遗址，新村委会用地为永久性占地，经村委会与各户协商达成协议占老学校墙外王喜彬门前0.91亩，每亩价格为22000元，各户以实际测量为准，款项于2016年12月31日一次性付清。其次，时任村委会主任为裴振水，现村委会主任为徐鹏，因徐鹏对前述事宜并不知情，故未参加（2019）内0402民初4960号案件庭审。最后，因柳条沟村部分土地被征收，在二次土地确权时案涉0.91亩土地未登记台账，现无法证明土地权属，二被告所签协议具有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。被告王喜彬辩称，原告没有证据证明二被告存在恶意串通的情形，二被告所签协议合法有效，应受法律保护。原告没有证据证明案涉土地归其所有，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2016年8月10日，二被告签订协议，内容为“2016年‘十个全覆盖’的政策要求，原柳条沟村委会院落面积太窄小，房屋不够用，无法原地扩建，经区、镇两级政府勘测研究决定，将原村委会搬迁到柳条沟营子上边，原老学校遗址，新村委会用地为永久性占地，经村委会与各户协商，达成以下协议。一、老学校墙外王喜彬门前0.91亩（0.91*22000=20020元）。二、此次占地价格为每亩22000元，各户以实地测量为准。三、付款方式：2016年12月31日年末一次性付清。另外以上级拨款为准。四、此地如有争议，村委会将停止发放征地款，等解决好争议再发放。五、此协议一式三份，双方各执一份，政府报账一份。”协议甲方处有时任柳条沟村委会主任裴振水签字并盖有柳条沟村委会印章，王喜彬在乙方处签字捺印。2017年11月8日，柳条沟村委会向红山区财政局作出“关于柳条沟村社区服务中心占地的说明”，内容为：柳条沟村2006年5月村委会在前三道沟中营子办公，2016年4月10日经区政府研究在柳条沟选址盖服务中心，选址地址为柳条沟老校址，当时老校址房子坍塌不能用，学校搬迁。由于原柳条沟村委会欠杨金成施工费，杨金成于2002年5月将原柳条沟村委会起诉到松山区法院，于2004年5月村委会及学校老校址归杨金成管理，到2016年4月柳条沟村委会和杨金成协商建社区服务中心一事，价格每亩地2.2万元，占地5.047亩。由于服务中心办公面积窄小，占用3户未利用土地，其中王喜彬0.91亩，宋国清1.017亩，王文阁0.526亩。占地总面积：7.5亩，占地总金额16.5万元。2019年7月16日，本院立案受理王喜彬诉柳条沟村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2019年9月10日，本院作出（2019）内0402民初4960号民事判决，认定柳条沟村委会应按协议约定向王喜彬支付土地补偿款，判决柳条沟村委会向王喜彬支付土地补偿款20020元，并自2017年1月1日至2019年8月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，驳回王喜彬的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，二被告因柳条沟村委会迁址占地问题达成协议，系双方的真实意思表示，原告亦无证据证明二被告存在恶意串通的情形，故二被告于2016年8月10日签订的协议合法有效，原告亦无证据证明协议所涉土地归其所有，本院依据该协议作出的（2019）内0402民初4960号民事判决并无错误亦不损害原告权益。原告要求撤销本院（2019）内0402民初4960号民事判决的请求不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区文钟镇柳条沟村第十一村民组的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告赤峰市红山区文钟镇柳条沟村第十一村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 周智勇人民陪审员 徐万仓人民陪审员 李艳萍 二〇二〇年九月二十八日书记员 白 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执985号 申请执行人：董保元,男,汉族，1954年6月9日出生,住甘肃省天水市秦州区皂郊镇。 被执行人：杨明忠，男,汉族，1962年3月1日生，住陇南市武都区天泽世纪新城。 本院在执行董保元与杨明忠借款合同纠纷一案。在执行过程中，其名下房屋已查封，该案等后期房屋拍卖后按比例参与分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈海飞
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3112号 原告：姜某，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈某，巴彦淖尔市临河区力行法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司（以下简称浩澎公司），住所地为巴彦淖尔市临河区金川大道西侧浩澎商业广场新天地**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：石建民，公司经理。 委托诉讼代理人：霍某，女，1989年11月6日出生，汉族，公司员工，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 上列原告姜某与被告浩澎公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人陈某，被告浩澎公司的委托诉讼代理人霍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜某因被告浩澎公司拒不办理房屋过户登记手续，向法院提起诉讼：1、确认房屋产权证号×××，位于临河区×××所有权人属于原告。2、将所有权人内蒙古浩鹏房地产开发有限公司变更为原告。3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年1月30日，原告向被告购买了被告开发建设的临河区×××。被告当时承诺3个月后开不动产发票，并且办理网签。原告一次性缴纳了全部房款1549450元，交款后被告出具了两份收款收据，由会计马某签字、盖被告财务专用章。当时被告将该门店交付给了原告，原告使用至今。由于房权证迟迟不能发放，原告多次到被告单位询问，才知道被告将该楼房的房权证办在了自己名下。现诉至法院请求确认位于×××的所有权人属于原告。 本院经审理查明的事实，2011年1月30日，被告浩澎公司向原告姜某分别出具了两张收据（编号：×××），内容为“交款单位姜某（顶商砼材料费）交款金额玖拾万元整交款内容×××”、“交款单位姜某（顶商砼材料费）交款金额陆拾万玖仟肆佰伍拾元整交款内容×××”，两张收据都有会计马某的签字和浩澎公司的盖章。姜某于2016年入住使用案涉×××。姜某与被告浩澎公司之间未签订关于案涉房屋的商品房买卖合同或抵顶买卖合同。×××（房屋产权证号：×××）的所有权人为浩澎公司。 上述事实有原告提供的收据2张、取暖费票据3张、房屋租赁合同3份，内蒙古产权登记薄复印件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按合同或者其他合法方式取得财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同、财产抵顶合同，但从双方在庭审中对房屋抵顶商砼材料费事实的认可和收据内容中，可以看出买卖行为系双方真实意思表示，原、被告因此所形成的买卖合同关系明确。因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此原告请求案涉房屋归其所有的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告要求将所有权人内蒙古浩鹏房地产开发有限公司变更为原告，因变更登记属行政行为，不属于本案调整范围，故应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条，《不动产登记暂行条例》第三条之规定，判决如下： 一、确认位于临河区×××归原告姜某所有。 二、驳回原告姜某对被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费18745元，由原告负担100元，由被告内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司负担18645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王兆林 人民陪审员  南青云 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王世民 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按合同或者其他合法方式取得财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《不动产登记暂行条例》 第三条不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3040号原告:赵根林，男，1952年6月25日出生，户籍所在地北京市西城区。被告:北京鼎丰联创投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：马甡甡。注册号：110107012158897原告赵根林与被告北京鼎丰联创投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵根林到庭参加了诉讼，被告北京鼎丰联创投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵根林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告投资款20万元及所产生的利息（以20万元本金为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年5月22日签订投资合同，投资年限2年，投资金额20万元。合同期满后原告多次要求被告按合同偿还本金及利息，被告都以各种理由推脱，2019年1月28日原告女儿生病住院急需手术，原告和被告再次联系，被告说正在解决等消息，此后被告都已尽快解决为理由推脱，2019年3月3日原告女儿再和被告联系，被告答复相关领导正在人大开会不方便联系，只要领导开完会签字就可以还款，2019年5月原告女儿二次手术，原告再次与被告联系，被告说快了，等我电话，后几次联系被告都以这个理由答复原告，从2019年9月份后原告再与被告联系，已经电话不接，信息不回。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告北京鼎丰联创投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，北京鼎丰联创投资有限公司（甲方）与赵根林（乙方）签订《项目投资协议书》,约定：赵根林投资金额20万元，投资期限自2014年5月22日至2016年5月21日止，甲方承诺给予乙方固定回报收益，年回报率15%，协议期满双方按约定一次结清，本协议终止。《项目投资协议书》另对违约责任、争议解决、生效等内容进行了约定。上述协议书尾部甲方处盖有北京鼎丰联创投资有限公司合同专用章，乙方处有赵根林签字，落款日期均为2014年5月22日。上述《项目投资协议书》签订当日，赵根林以POS机刷卡形式向北京鼎丰联创投资有限公司支付20万元，北京鼎丰联创投资有限公司向赵根林出具收据，收据收款单位处盖有北京鼎丰联创投资有限公司财务专用章。经询问，赵根林称上述20万元投资款系借款性质，从案涉借款发生至本案法庭辩论终结之日，北京鼎丰联创投资有限公司未向其支付过本金或利息。北京鼎丰联创投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，但在本院向其了解情况时其法定代表人马甡甡表示认可20万元借款事实并称未给付过赵根林本金及利息。另查，2020年1月15日，赵根林向本院提起本案诉讼。上述事实，有《项目投资协议书》、刷卡凭条、收据、银行流水及当事人陈述等证据材料再案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵根林与北京鼎丰联创投资有限公司签订项目投资协议书，该项目投资协议书虽名为投资，但投资收益固定、确定，双方之间实为借款合同法律关系。现北京鼎丰联创投资有限公司未按约还款付息，已构成违约，故对赵根林要求北京鼎丰联创投资有限公司返还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，赵根林主张的利息起算时间及计算标准符合合同及法律规定，本院予以确认。北京鼎丰联创投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京鼎丰联创投资有限公司于本判决生效后7日内偿还赵根林借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京鼎丰联创投资有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵根林2150元，余款2150元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年九月七日法官助理 张 云书 记 员 易 梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7779号原告：吴杨，女，1981年7月23日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 高倩（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15448号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：傅荣，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陈惠美，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告傅荣、陈惠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行委托诉讼代理人李巧慧、被告傅荣到庭参加诉讼。被告陈惠美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令傅荣、陈惠美归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金53589.05元；2.判令傅荣、陈惠美支付拖欠利息3303.59元、本金罚息378.91元、利息复利130.64元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金53589.05元为基数按照年利率24%计付；3.判令傅荣、陈惠美支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如傅荣、陈惠美不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＢ730729的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由傅荣、陈惠美继续清偿。 傅荣辩称，对借款事实没有异议，希望与平安银行股份有限公司厦门湖里支行协商还款，平安银行股份有限公司厦门湖里支行配合办理解押手续，自行处置抵押车辆还款，律师费不同意承担。 陈惠美未作答辩。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月26日。 三、借款人：傅荣、陈惠美。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，为年利率17%。 八、罚息、复利约定：按年利率17%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：傅荣。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＢ730729的北京现代牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年12月27日。 十五、放款日期：2018年12月27日。 十六、实际到期日期：2021年12月27日。 十七、逾期还款日期：2020年3月27日。 十八、欠款最新截至时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：53589.05元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：3813.14元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 本院认为，案涉借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，傅荣、陈惠美未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求傅荣、陈惠美立即偿还尚欠借款本金、律师费并行使抵押权，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时请求傅荣、陈惠美按年利率24%标准支付利息、罚息、复利，未超出合同约定和法律规定标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅荣、陈惠美应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金53589.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利3813.14元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告傅荣、陈惠美未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告傅荣名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＢ730729的北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告傅荣、陈惠美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22634号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司西藏分公司，，住所地西藏自治区拉萨市林廓东路一巷**法定代表人：徐永平，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司西藏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年九月七日书记员 时俊萍
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1263号申请执行人：徐焕生，男，汉族，1963年6月10日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：杨胜仁，男，汉族，1962年2月1日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人徐焕生依据已发生法律效力的本院(2020)赣1121民初742号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1263号案件执行，本案申请执行标的40,670元，案件诉讼费408元，承担本案执行费510元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月31日向被执行人杨胜仁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人杨胜仁到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨胜仁无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人杨胜仁在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人名下有车牌号赣Ｅ×××**号奥迪牌汽车（有查封、有抵押），本案已轮候查封；反馈被执行人名下无其他财产可供执行。三、本院于2020年9月2日对被执行人杨胜仁的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人名下公积金账户有133,469.92元余额，本案已冻结；反馈被执行人名下无其他财产可供执行。于2020年9月8日委托上饶市余干县人民法院对被执行人名下的房产、土地等信息进行查询，反馈被执行人名下无可供执行的财产。四、本院于2020年9月22日以未履行财产申报义务为由将被执行人杨胜仁纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将杨胜仁纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的40,670元，案件诉讼费408元，承担本案执行费510元，已执行到位0元。六、本院于2020年9月22日告知申请执行人徐焕生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12443号 申请执行人：吴奕明，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈长明、危婉婷（实习），福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈孝义，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人吴奕明与被执行人陈孝义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3820号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈孝义的银行存款人民币76705.4元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二日 代书记员 黄世达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2551号 罪犯李阿能，男，1983年4月30日出生，壮族，广西壮族自治区隆林县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆林县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2013年5月6日作出(2013)东三法刑初字第472号刑事附带民事判决，以被告人李阿能犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年7月30日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院2015年11月5日作出（2015）佛中法刑执字第4323号刑事裁定，对罪犯李阿能减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3629号刑事裁定，对罪犯李阿能减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2022年5月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第420号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李阿能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李阿能报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李阿能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李阿能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李阿能系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李阿能减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月29日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2917号原告:吕寻超，男，1989年9月13日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告:李风军，男，1999年6月1日生，汉族，农民，住临清市。被告：李向东，男，1973年11月29日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告吕寻超与被告李向东、李风军公路货物运输合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕寻超向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告运费7020元及利息（2020年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输行业。2020年5月24日原告通过运满满平台认识李向东，李向东介绍原告拉运被告李风军的轴承配件货物运至新疆乌鲁木齐市。当日原告与被告李风军签订货物运输合同，运费18020元，卸货付款。原告按合同如期完整将货物送到目的地，经原告多次催要运费，被告李风军通过微信四次转账给原告11000元，尚欠7020元至今未付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望支持诉请。被告李风军辩称：原告替我运输货物属实，运费也属实，运费7020元我已支付给被告李向东。被告李向东辩称：被告李风军将下余的7020元运费给我了，让我给原告，我曾给原告调解过这个问题，在此过程中，原告曾骂我，要求原告给我赔礼道歉。原告吕寻超围绕诉讼请求依法提交运输合同两份，二被告对合同的真实性均无异议。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事货物运输行业。2020年5月24日，原告通过运满满平台与被告李向东签订了货物运输协议。2020年5月29日，原告与诚惠物流有限公司签订了货物委托运输协议。原告依约履行了货物运输义务。审理中，原、被告均认可运费欠款数额为7020元。本院认为：原告为被告运输货物，被告向原告支付运费，原、被告间货物运输合同关系成立。对于被告李向东尚欠原告运费7020元的待证事实，有原告提交的运输合同及被告当庭陈述为证，本院予以确认。原告依约履行了运输义务，被告李向东未及时向原告支付运费，显属违约，故原告要求被告李向东支付下余运费7020元，于法有据，本院予以支持。被告李向东逾期未向原告支付货款的行为构成违约,吕寻超有权向李向东主张赔偿逾期付款的利息损失，因双方未明确约定还款日期，应自原告起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。原告要求被告李风军承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李向东于本判决生效后五日内支付原告吕寻超运费7020元及利息（自2020年8月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李向东承担。本判决为终审判决。审判员 马 聪二〇二〇年九月一日书记员 于海燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2764号原告：综欣恒盛（天津）科技有限公司，住所天津市静海经济开发区****路**。法定代表人：龙凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鼐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨海霞，女，该公司职员。被告：烟台米兰德数控机床有限公司，，住所山东省海阳经济开发区杭州街法定代表人：苏敏。原告综欣恒盛（天津）科技有限公司（以下简称综欣恒盛公司）与被告烟台米兰德数控机床有限公司（以下简称米兰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告综欣恒盛公司委托诉讼代理人张鼐、杨海霞到庭参加诉讼，被告米兰德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告综欣恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款106961元；2.判令被告支付原告由于未退一张红字发票而造成原告计税损失12916元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月到4月期间签订三张《销售合同》，合同金额分别是245000元、35980元、30875元，原告按期、保质、保量履行供货义务，并向被告开具了全部货物的增值税专用发票，被告未按约定如期支付货款。2018年6月20日，原告与被告签订《公司财务对账确认函》，明确截止2018年6月20日被告尚欠原告货款170875元，被告对欠款予以承认并加盖财务章进行了确认。截至目前，被告仅向原告支付了58000元和5914元两笔货款，被告仍欠原告106961元货款和一张35980元的退货发票。原告多次催要未果，故提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。被告米兰德公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：综欣恒盛公司与米兰德公司系买卖合同关系，综欣恒盛公司为米兰德公司供应分度盘产品。2018年6月20日，经双方对账，米兰德公司未支付综欣恒盛公司合同价款170875元。米兰德公司于2018年7月20日给付综欣恒盛公司5914元，于2018年12月11日给付综欣恒盛公司58000元。后米兰德公司再未付款。以上事实，有原告综欣恒盛公司提交的销售合同、财务对账确认函、企业往来收据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。米兰德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综欣恒盛公司与米兰德公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，综欣恒盛公司依约履行了供货义务，米兰德公司收取货物后，未完全履行给付货款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了综欣恒盛公司的合法权益，故综欣恒盛公司要求米兰德公司给付货款106961元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对综欣恒盛公司主张米兰德公司给付货款106961元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台米兰德数控机床有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告综欣恒盛（天津）科技有限公司货款106961元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告烟台米兰德数控机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年九月十四日书记员 相法虎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6111号 原告:蔡友明，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住成都市双流区。 被告：蔡定学，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告蔡友明与被告蔡定学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡友明到庭参加诉讼，被告蔡定学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡友明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款53900元及利息（利息自2020年1月5日开始按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2019年1月5日，被告向原告出具欠条，写明欠原告53900元，此款在2020年1月5日还清，之后原告多次催要，被告均未支付，原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告蔡定学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡定学于2019年1月5日向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今蔡定学（家住重庆市巫山县，身份证号5002371989********）欠到蔡友明（身份证号511304198910××××）沙发货款53900元，在2020年1月5日前付清”。 以上事实，有原、被告的身份信息、《欠条》及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，自行承担诉讼风险。根据被告出具的《欠条》，可以认定双方建立了买卖合同关系和被告欠原告货款53900元的事实。被告未按其承诺的时间支付货款，已构成违约，原告要求其支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款，客观上给原告造成了资金利息损失，原告要求其自2020年1月5日起支付利息属于合理要求，本院予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止，利息计算方式为：以53,900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月5日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡定学于本判决生效之日起十日内支付原告蔡友明货款53,900元及利息（利息计算方式为：以53,900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月5日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告蔡定学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马世超
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初218号公诉机关元阳县人民检察院。被告人黄真，男，1988年11月28日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住个旧市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月20日被元阳县公安局刑事拘留，同月31日元阳县人民检察院不批准逮捕，次日由元阳县公安局取保候审，元阳县人民检察院于2020年8月25日继续对其取保候审，本院于2020年9月22日对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人黄真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本案于2020年9月17受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人黄真到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日，被告人黄真在个旧市附近的公路上遇到一贩卖摩托车的男子，其在明知该摩托车是盗窃而来的情况下，以人民币2000元向该男子收购了被盗摩托车。经鉴定，被盗窃摩托车价值人民币6797元。上述事实，有下列证据证实：1.物证照片：被盗摩托车照片；2.书证：户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、发还清单等；3.证人证言：证人吴某、李某2等人的证言；4.被害人陈述：被害人李某1的陈述；5.被告人黄真的供述和辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论书；7.辨认笔录。被告人黄真对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。结合本案的事实及被告人黄真的认罪态度，公诉机关建议对被告人黄真判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。本院认为，被告人黄真明知是盗窃所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关基于本案事实、及法律规定建议对被告人黄真处予刑罚的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，根据被告人黄真犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年九月二十五日书记员  罗锐凯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3573号原告：张志坤，女，1964年12月23日出生，汉族，河北省安国市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐维民，男，1954年4月16日出生，汉族，河北省安国市居民，住该市。公民身份证号码：×××。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA0017XT91。法定代表人：刘金成，执行董事。原告张志坤与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。张志坤向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款2万元及利息及滞纳金至履行完毕；2、本案诉讼费由中商万家负担。事实与理由：张志坤与中商万家公司于2019年1月25日签订了1份《借款合同》，中商万家公司依上述时间向张志坤借款2万元整。《合同》约定借款期限12个月，年化利息为15%按月还息，每月还息时间为每月20日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。自2019年12月，时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付张志坤到期的本金及利息，张志坤多次要求其履行合同义务均未果。为此特向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张志坤提交了其与中商万家公司签订的借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案张志坤在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张志坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年九月七日书记员  韩 洁