wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2127号原告：马红保，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告马红保与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计7140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资7140元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资7140元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费7140元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费7140元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告马红保劳务费7140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异335号案外人：武海涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人：叶丽，女，1985年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：刘维明，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人叶丽与被执行人刘维明责令退赔一案[执行依据：（2018）京0114刑初884号刑事判决书；执行案号：（2019）京0114执7251号]过程中，案外人武海涛对本院查封被执行人刘维明名下车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结案外人武海涛称，武海涛于2018年与刘维明就租赁刘维明所有的车牌号×××达成一致，租赁期为15年，租金合计57000元，武海涛已将租金支付给刘维明。后武海涛以刘维明名义购买了丰田TV7120GL-i的机动车（发动机号码为×××），交纳机动车辆保险并使用该车辆至今。2020年初武海涛得知贵院依据（2018）京0114刑初884号刑事判决书内容作出（2019）京0114执7251号执行裁定，将武海涛所有的车牌号为×××的丰田TV7120GL-i机动车查封。被贵院查封的机动车属于武海涛的财产，非刘维明的个人财产。基于上述事实和理由，请求贵院撤销（2019）京0114执7251号执行裁定书对车牌号为×××的丰田TV7120GL-i机动车的查封。本院查明，2018年10月19日，本院作出（2018）京0114刑初884号刑事判决书，判决：一、被告人刘维明犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年7月18日止）。二、在案扣押绿色军装衬衣一件、绿色军装上衣一件、迷彩色军装一套，予以没收。三、责令被告人刘维明退赔被害人叶丽经济损失人民币二万四千一百元（于本判决生效后十日内付清）。判决生效后，本院以（2019）京0114执7251号立案执行。执行过程中，本院于2019年8月16日查封了登记在被执行人刘维明名下的涉案车辆。案外人武海涛就此向本院提出书面异议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车牌号为×××的车辆系登记在被执行人刘维明名下，刘维明未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封，并无不当。武海涛所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回武海涛的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年九月四日书 记 员  张秋菊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1791号申请执行人：锁某，住固原市。被执行人：杨某，住固原市。申请执行人锁某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人锁某于2020年4月28日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的5400元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，因被执行人无法找到本院依法对执行通知书、财产报告令进行了公告送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现其他可供执行的财产。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落，本案在执行期限内不能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年九月二十八日书记员 何晓龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19143号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵卓成，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卓成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵卓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)62,231.51元(截至2020年8月13日，欠款本金61,268.96元，利息962.55元，分期付款手续费0.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的5张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计62,231.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：5张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：61,268.96元；2.利息：962.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卓成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,268.96元；二、被告赵卓成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.79元，减半收取677.89元，由被告赵卓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22693号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：崔凤海，男，1977年7月1日出生，汉族，住辽宁被告：蒋方容，女，1975年7月17日出生，汉族，住重庆原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告崔凤海、蒋方容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告崔凤海、蒋方容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.崔凤海、蒋方容立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金320000元、利息2287.69元；2.崔凤海、蒋方容立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金320000元为基数，按年利率6.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2287.69元为基数，按年利率6.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.平安银行重庆分行对崔凤海、蒋方容提供抵押的房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由崔凤海、蒋方容承担。事实和理由：2019年5月13日，崔凤海、蒋方容与平安银行重庆分行签订了《个人循环授信额度合同》，约定平安银行重庆分行向崔凤海提供贷款320000元，贷款年利率6.53%，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%，用崔凤海、蒋方容位于的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。平安银行重庆分行按约放款后，借款期限内，崔凤海未按期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告崔凤海未答辩。被告蒋方容未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：崔凤海。抵押人：崔凤海、蒋方容。抵押权人：平安银行重庆分行。借款本金：320000元。贷款用途：用于经营。贷款期限：12个月，自2019年6月6日起到2020年6月6日止。贷款执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。罚息计收标准：本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。抵押担保情况：崔凤海、蒋方容以其所有的位于房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为320000元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用。送达的约定：借款人和抵押人承诺，若其发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人。若借款人和抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达借款人、抵押人。贷款发放情况：2019年6月6日，平安银行重庆分行向崔凤海发放贷款320000元。欠款情况：截至2020年6月6日，崔凤海尚欠平安银行重庆分行借款本金311321.23元。被告婚姻状况：崔凤海与蒋方容系夫妻关系，双方于2000年2月14日登记结婚。本院认为，平安银行重庆分行与崔凤海、蒋方容签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向崔凤海发放了贷款，崔凤海未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求崔凤海立即偿还全部借款本息。同时，蒋方容与崔凤海系夫妻关系，且蒋方容亦在《个人循环授信额度合同》中签字，崔凤海向平安银行重庆分行申请借款应当认定为其与蒋方容的共同意思表示，故对于平安银行重庆分行要求蒋方容就案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另崔凤海、蒋方容以其所有的作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。关于崔凤海应当偿还平安银行重庆分行本息数额的问题。庭审中查明，截至2020年6月6日，崔凤海尚欠平安银行重庆分行借款本金311321.23元。故平安银行重庆分行有权要求崔凤海偿还本金311321.23元，并有权要求崔凤海支付自2020年6月7日起至欠款付清时止以311321.23元为基数计算的罚息。案涉贷款合同约定的罚息利率为在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%，但因中国人民银行贷款基准利率的标准现已取消，且中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），本院酌定将罚息利率确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%。对平安银行重庆分行主张超出上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。崔凤海、蒋方容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤海、被告蒋方容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金311321.23元；并支付自2020年6月7日起至欠款付清时止，以本金311321.23元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告崔凤海、被告蒋方容提供抵押的位于房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3067元，由被告崔凤海、被告蒋方容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初610号 原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行。住所地，河北省临西县珠江东路。 法定代表人，杜海云，系该行行长。 委托代理人，梁叶校，该行员工。 被告：郝连江，男，汉族，1972年11月15日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：刘振娥，女，汉族，1970年01月17日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：邢子聚，男，汉族，1964年03月20日出生，住河北省邢台市临西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行（以下简称邮政银行）与被告郝连江、刘振娥、邢子聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行到庭参加诉讼，郝连江、刘振娥、邢子聚经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行提出诉求：1、判令被告郝连江、刘振娥偿还原告贷款本金8266.80元，至2020年7月1日的利息及罚息2241.42元，共计10508.22元，上述借款按年利率18.954%计算至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息。2、判令被告邢子聚对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费用。事由：被告郝连江、刘振娥与邮政银行2018年5月3日签订《小额贷款额度借款合同》，在原告处申请支用贷款40000元。按照合同约定原告2018年5月3日向郝连江、刘振娥提供借款40000元，年利率14.58%（逾期年利率18.954%），期限12个月，自2018年5月3日至2019年5月3日。合同同时规定被告借款按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。被告邢子聚于2018年5月3日与原告签署了《小额贷款最高额保证合同》，为原告的贷款提供连带责任保证，保证范围为被告在主借款合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告应向甲方支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生费用的100%。被告郝连江、刘振娥借款后不按期归还借款本息，截止起诉日未偿还借款本金8266.80元，利息和罚息2241.42元，合计：10508.22元。 被告郝连江、刘振娥、邢子聚未提供答辩。 原告邮政银行向本院提供了如下证据： 1、郝连江、刘振娥身份证、结婚证。证明其身份关系。 2、邢子聚身份证。证明被告身份。 3、小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同。证明原告与郝连江、刘振娥之间民事法律关系及权利义务。 3、《小额贷款最高额保证合同》证明邢子聚连带责任。 4、放款单、借据。证明原告向被告发放贷款。 5、银行系统截屏，证明被告至2020年7月1日欠款本息。 经本院审查，邮政银行提交借条系证据原件。郝连江、刘振娥、邢子聚未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利和民事权利，邮政银行举证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予采信。 被告郝连江、刘振娥、邢子聚未向本院提供证据。 经审理查明，被告郝连江、刘振娥系夫妻关系。2018年5月3日原告邮政银行与被告郝连江、刘振娥签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为40,000元，年利率14.58%（逾期年利率18.954%），期限12个月。邮政银行同日向郝连江支付借款4万元；当日原告与被告邢子聚签订《小额贷款最高额保证合同》，约定邢子聚为原告发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、原告为实现债权而支出的费用。郝连江、刘振娥未按照约定向原告还本付息，被告邢子聚也未承担保证责任。到2020年7月1日，郝连江、刘振娥欠原告本金8266.80元，利息、逾期罚息2241.42元，计10508.22元。庭审中，邮政银行表示，起诉后郝连江于2020年8月25日偿还班、本金3604.65元、利息395.35元，至2020年9月22日被告尚欠本金4662.15元，利息2157.23元，共计6819.38元。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是原、被告各方的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告将40,000元借款提供给被告郝连江、刘振娥，已经履行了合同义务，郝连江、刘振娥应按照约定还本付息。原告要求郝连江、刘振娥偿还借款本金4662.15元及、逾期利息的诉求，应予支持。郝连江、刘振娥应以4662.15元为本金，按照年利率18.954%，向原告支付自2020年9月23日起计算至借款偿还完毕之日止的逾期利息。邢子聚应按照《小额贷款最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任；邢子聚承担保证责任后有权向郝连江、刘振娥追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝连江、刘振娥在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行偿还借款本息6819.38元；并以借款4662.15元为本金，按照约定年利率18.954%，支付自2020年9月23日起计算至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息。 二、被告邢子聚对第一项中的债务承担连带偿还责任；被告邢子聚承担保证责任后有权向被告郝连江、刘振娥追偿。 案件受理费减半收取63元，由被告郝连江、刘振娥、邢子聚共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 振
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7030号 上诉人（原审被告）：孙业勋,男,1963年9月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张双双，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙金玲,女,1980年7月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 上诉人孙业勋与被上诉人孙金玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙业勋上诉请求：1、撤销原判，改判驳回孙金玲的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由孙金玲承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实不清，双方之间不存在借贷关系。双方基于债权债务关系的基础是孙业勋向朱勇军所借的10万元，但是孙业勋已于2019年1月6日，按照双方口头约定的利息两分，已全部支付完毕，孙业勋与朱勇军的借贷关系已经不存在，故孙金玲在一审中称孙业勋代朱勇军偿还10万元显然不能成立，其抵偿行为因孙业勋已向朱勇军履行完全部债务而缺乏法律基础，一审法院对认定债权关系的基础事实并未查明的情况，仅以一张借条就判定孙业勋承担还款责任，显然是错误的。二、孙业勋向孙金玲所打借条并非真实的意思表示。当时孙金玲请孙业勋在龙腾大酒店吃饭，孙金玲在孙业勋醉酒后无意识的情况下让孙业勋签字打借条，这明显存在乘人之危。实际上并未向孙金玲借款，也未收到孙金玲钱款。双方根本不存在债权债务。一审中孙业勋提交了龙腾大酒店老板魏某书面证明，证明孙业勋当晚属于醉酒状态，但因魏某有事未到庭，法院对此证据未认可，若二审法院确有需要，孙业勋申请证人出庭作证。综上，请求二审支持孙业勋全部上诉请求。 孙金玲二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。 孙金玲向一审法院起诉请求：1、依法判决孙业勋归还所欠孙金玲借款本金10万元及利息6000元(利息按月利率2%自2019年10月8日起计算至2020年1月7日),暂计106000元,以后利息按月利率2%息随本清;2、本案诉讼费由孙业勋承担。 一审法院认定事实：2015年1月6日，孙业勋向朱勇军(已故)借款10万元,同日孙业勋向朱勇军出具借条1份。2018年10月28日，朱勇军向孙金玲借款20万元,同日朱勇军向孙金玲出具借条1份。2019年3月8日,双方经协商,由孙业勋代朱勇军偿还孙金玲10万元以抵偿孙业勋所欠朱勇军10万元借款,同日孙金玲将持有的孙业勋出具给朱勇军的10万元借条1份交给孙业勋，孙业勋向孙金玲出具借款金额为10万元的借条1份,双方约定按月利率2%计息。后孙业勋按月利率2%支付孙金玲利息至2019年10月8日。此后经孙金玲催讨，孙业勋未归还孙金玲借款本息。 一审认为：公民的合法民事权益受法律保护。孙业勋代朱勇军偿还孙金玲10万元以抵偿孙业勋所欠朱勇军借款10万元,孙业勋向孙金玲出具借款金额为10万元的借条1份,孙业勋、孙金玲之间便形成债权债务关系，孙业勋应偿还孙金玲借款10万元，并按约定月利率2%支付利息。孙业勋提交的孙业勋向朱勇军银行转账流水复印件33张，共计还款188000元，证明孙业勋所欠朱勇军借款10万元已经全部还完，孙金玲在诉状中称孙业勋代朱勇军偿还孙金玲10万元以抵偿孙业勋欠朱勇军10万元不是事实。经质证，孙金玲对该证据的真实性无异议，但是关联性和证明目的有异议。故对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。孙业勋提交的龙腾大酒店老板魏某书面证明复印件1份，证明孙业勋当时处于醉酒状态书写的借条，魏某因有事未到庭。经质证，孙金玲对此证据的三性有异议。因证人魏某未到庭作证，故对此证据的证明力不予确认。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：孙业勋于判决生效之日起三十日内偿还孙金玲借款本金10万元、利息6000元（自2019年10月8日起按月利率2%标准计算利息至2020年1月7日）,合计106000元,并自2020年1月8日起按月利率2%标准支付利息至本息实际付清之日止。案件受理费2420元，因适用简易程序审理减半收取1210元，由孙业勋负担。 双方二审期间均未提供新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 孙业勋上诉称其向朱勇军所借的10万元已经清偿，但其提供的还款记录均发生在2019年1月6日之前，而其向孙金玲出具借条的时间是2019年3月8日，若孙业勋截至2019年1月6日已经清偿了朱勇军的10万元借款，其于2019年3月8日又同意以其欠朱勇军的借款抵偿朱勇军欠孙金玲的借款，有悖常理，本院不予采信。另，孙业勋称其是在醉酒的状态下出具了案涉借条，主张孙金玲“乘人之危”，但未提供证据加以佐证，本院亦不予采信。孙业勋作为完全民事行为能力人，其于2019年3月8日向孙金玲出具了借条，同时收回了其向朱勇军出具的借条，反映了经孙业勋、孙金玲合意，孙业勋以其欠朱勇军的10万元借款抵偿朱勇军欠孙金玲的10万元借款的事实，孙业勋向孙金玲出具的借条应当视为双方之间存在债权债务的书证，一审予以认定，并无不当。 综上，孙业勋的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由孙业勋负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1570号原告：江海区联发沙石场，住所地：广东省江门市礼乐礼西闪窖堤外坦地。经营者：吴国强。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：张兆涛，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告江海区联发沙石场与被告张兆涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海区联发沙石场的委托诉讼代理人陈镇成、被告张兆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的货款57389元，并支付利息(利息以57389元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计息，自起诉之日计至清偿之日止)；2.判令被告支付原告诉讼财产保全保险保费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院查明事实一、原告与张兆涛之间存在洗水沙等买卖业务往来，原告为卖方，张兆涛为买方，原告已于2019年3月至2019年5月将标的物送至张兆涛。2019年5月7日，原告与张兆涛对账确认，2019年3月份送货金额为45598元，2019年4月份送货金额为34351元。2019年6月6日，双方对账确认，2019年5月份送货金额为37440元。原告累计向张兆涛供货117389=（45598+34351+37440）元。张兆涛分四次累计向原告支付货款60000元，尚欠原告货款57389元。以上事实有原告提交的《沙石场送货单》原件、张兆涛签名并按捺手印的《江海区联发砂石场对账确认单》原件、张兆涛向原告转账记录复印件以及张兆涛庭审中确认欠货款事实予以证实。二、原告就本案提出财产保全申请并为此支出诉讼财产保全责任保险费1000元。该事实有原告提交的保险费发票予以证实。本院裁判理由本案属买卖合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、张兆涛是否应付原告货款57389元？张兆涛尚欠原告货款57389元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，张兆涛应当支付所欠货款57389元给原告。二、张兆涛是否应付原告逾期付款的利息？张兆涛尚未支付货款构成违约，原告存在相应利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张兆涛应当向原告支付逾期付款的利息。利息自原告起诉主张权利之日即2020年7月15日起，至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张兆涛认为做工程欠款不应计付利息理由不成立，本院不予采纳。三、诉讼财产保全责任保险费是否由被告承担？因原告就本案支出的诉讼财产保全责任保险费1000元是合理必要的费用，故应当由被告张兆涛承担。本院裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张兆涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57389元及逾期付款利息（以57389元为基数，自2020年7月15日起，至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江海区联发沙石场。二、被告张兆涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼财产保全责任保险费1000元给原告江海区联发沙石场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259.74元，适用简易程序减半收取为629.87元，财产保全费590元，合共1219.87元（已由原告江海区联发沙石场预交），由被告张兆涛负担。原告江海区联发沙石场预交的案件受理费及财产保全费合共1219.87元，由本院予以退回；被告张兆涛应向本院补缴案件受理费及财产保全费合共1219.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年九月七日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4352号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市华青实业有限责任公司，，住所地江西省上饶市信州区解放路**统一社会信用代码913611007567605011。法定代表人：童奇涛，系该公司执行董事。被告：童奇涛，男，汉族，1992年4月21日出生，住江西省上饶市上饶县。被告：王顺，男，汉族，1982年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告上饶市华青实业有限责任公司、童奇涛、王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案,原告上饶农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日以该笔贷款已办理转贷手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费23,372元（已减半收取），由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢46号之一申请执行人：刘志鹏。被执行人：贵州省道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇高原大道。法定代表人：李晓红，该公司总经理。委托代理人：蔡瑜忠，该公司员工。本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民初字第331号民事调解书，恢复执行刘志鹏与州省道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。恢复执行过程中，本院经总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经对被执行人贵州省道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司名下位于贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道八号西路紫荆大酒店酒店部分在建工程以及6455.40平方米土地使用权予以查封后进行拍卖。经第二次拍卖，案外人幸建权以1792万元竞得上述不动产。所得款项，本院已经按照债权人比例进行分配。其余未发现被执行人有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）遵市法民初字第331号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓波审判员  易大刚审判员  唐 川二〇二〇年九月十一日书记员  吴 枫
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执760号之一 被执行人：姚庆阳，男，1992年2月5日生，汉族，大专文化，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行姚庆阳刑事罚金一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未能查询到被执行人名下有房产，向被执行人户口所在街道进行现场调查，查询户籍地不动产登记信息，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 曾
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执304号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：许博文，男，住，住所地：江西省九江市浔阳区/div>本院于2020年9月7日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请许博文借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003669269号国内仲裁裁决，被执行人许博文应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款2079.31元。经过财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执304号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9031号 上诉人（原审被告）：天府新区成都片区籍田根华轮胎修理店，经营场所：四川省成都市天府新区籍田街道新华路一段****。 经营者：江根华。 委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱仿明，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省和平县。 被上诉人（原审原告）：张茂先，女，1975年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 上诉人天府新区成都片区籍田根华轮胎修理店（以下简称根华修理店）因与被上诉人朱仿明、张茂先劳动争议纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序独任进行了审理，本案现已审理终结。 根华修理店上诉请求：请求判令朱小豪与根华修理店之间于2019年6月至2019年10月3日期间不存在事实劳动关系。事实和理由：一审法院认定证据有误，查明事实不清，程序不当。1.朱仿明、张茂先出示的工作服不能证实是朱小豪生前所有并于受伤时所穿，根华修理店经营者江根华未对一审庭审时张茂先、朱仿明陈述的其余事实予以认可。2.根华修理店认为，朱小豪生前没有与根华修理店存在事实的劳动管理，双方不存在事实劳动关系。3.朱仿明、张茂先在一审举证答辩期届满后，法庭调查阶段结束后临时出示多份证据，根华修理店认为当事人应当在举证期限内向法院提交证据，一审法院对朱仿明、张茂先在举证期限届满后提交证据，未要求其说明理由，也未对根华修理店确定答辩期，一审法院程序适用不当。综上，请求二审法院支持根华修理店上诉请求。 朱仿明辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚。根据朱仿明、张茂先提交的相关证据，一审庭审记录，可以证明朱小豪与根华修理店之间符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方存在事实上的劳动关系已完全清楚，请求二审法院驳回根华修理店的上诉请求，维持一审判决。 张茂先与朱仿明答辩意见一致。 朱仿明、张茂先向一审法院提出诉讼请求：判决朱仿明、张茂先之子朱小豪与根华修理店自2019年6月起至今存在事实劳动关系。 一审法院判决：朱仿明、张茂先之子朱小豪与根华修理店之间于2019年6月至2019年10月3日期间存在劳动关系。 二审中，根华修理店提交两组新证据，第一组证据：刘秋容、贾成昌、黄付元三个证人的证人证言，该三人为江根华的邻居、房东，拟证明：朱小豪曾在根华修理店干过活，但平时只是帮忙收拾工具，没事的时候在旁边玩手机，有时候来有时候不来。第二组证据：彭秀群的证人证言。拟证明：彭秀群只知道根华修理店打死过人，不认识死者，一审庭审时朱仿明、张茂先提供的证人证言并不真实。朱仿明、张茂先质证认为，对两份证据三性均不认可，该证据反而证明朱小豪是在根华修理店工作。 本院经审查，该两份证人证言均能证明朱小豪在根华修理店做过帮工。 朱仿明、张茂先提交新证据：2019年8月10日晚8点22分朱小豪与朱小豪舅舅的微信聊天记录，拟证明：朱小豪死亡之前已经在根华修理店上班，双方存在事实劳动关系。根华修理店质证认为，对该微信聊天记录三性均不认可，即使朱小豪生前在轮胎店，也应当是劳务关系，不应是劳动关系。 本院经审查，该份新证据系朱小豪生前与其舅舅微信聊天记录，综合本案其他证据，对证明朱小豪在根华修理店上班具有高度盖然性，本院予以采信。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点在于，朱小豪与根华修理店之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，本院评述如下： 一审庭审中，根华修理店经营者江根华述称，朱小豪于2019年6月份到根华修理店，协助并听从江根华的安排修理轮胎，并根据朱小豪的工作量支付报酬。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，对于没有签订书面劳动合同的雇佣关系双方，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，事实劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定的构成事实劳动关系，本案中，根华修理店系合法登记的个体工商户，具备劳动法规定的用工主体资格，朱小豪年满十八周岁，向特定主体即根华修理店经营者江根华提供劳动，江根华承认为朱小豪支付报酬，朱小豪协助并听从江根华的业务安排，做简单的修理轮胎工作。因此，朱小豪与根华修理店之间形成的权利义务关系完全符合事实劳动关系的基本特征，一审判决确认双方存在事实劳动关系并无不当。根华修理店主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。 关于根华修理店认为一审认定内容与事实不符的问题，本院经审查，根华修理店不予认可的内容系一审法院对一审庭审根华修理店自认内容的客观载明，不存在与事实不符的情况。 关于根华修理店以朱仿明、张茂先于一审举证答辩期届满后当庭向法庭提交新证据为由主张一审法院程序不合法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“当事人在法庭上可以提出新的证据”之规定，一审法院程序并无不合法之处，且对于朱仿明、张茂先当庭提交的证据，一审法院已组织根华修理店进行质证，因此，对根华修理店以此为由主张双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，根华修理店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天府新区成都片区籍田根华轮胎修理店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王洪云 书 记 员 雷 萍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4621号原告（申请执行人）：李岩，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城(新沂)律师事务所律师。被告（被执行人）：房杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（被执行人）：谷艳侠，女，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（案外人）：房路路，男，1995年11月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告房杰、谷艳侠、房路路共同委托诉讼代理人：石彦华，男，住新沂市（新沂市墨河街道琅墩村村民委员会推荐）。原告李岩与被告房杰、谷艳侠、房路路申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，于2019年9月27日作出（2019）苏0381民初3324号民事裁定，驳回原告李岩的起诉。后原告李岩不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2020年3月31日作出（2020）苏03民终569号民事裁定，撤销（2019）苏0381民初3324号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人谭卫民，被告房杰、谷艳侠、房路路的共同委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求:撤销（2019）苏0381执异33号执行裁定，准许对位于新沂市房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：徐州国宁置业有限公司（以下简称国宁公司）在建设玉景美庐小区工程中欠付新沂宁新混凝土有限公司（以下简称宁新公司）混凝土款，经双方协商，国宁公司以涉案房屋抵偿债务。房杰作为宁新公司的法定代表人明知自己和宁新公司负债累累，为逃避债务，以其子房路路名义办理购房手续，以转移宁新公司的财产。房路路出生于1995年，在2010年签订商品房买卖合同时仅15岁，系在校学生，不可能有200万元巨款购买房屋。同时，据李岩所知，涉案房屋购房手续均是房杰以房路路名义办理，房路路根本未参与。涉案房屋的购房款亦是从宁新公司混凝土货款中予以抵扣。因此，涉案房屋应认定属宁新公司所有，即属于房杰和谷艳侠所有。根据相关法律和规定，涉案房屋可以作为房杰、谷艳侠财产予以执行。房杰、谷艳侠、房路路共同辩称，根据（2014）新民初字第01926号民事判决确认，涉案房屋属房路路个人财产，该民事判决生效且至今未被撤销。房路路根据该民事判决已经办理涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证，房路路是涉案房屋的所有权人。法院应尊重历史事实、服从当年和现在的法律规定、执行当年和现在生效的法律文书，依法驳回了李岩的诉讼请求。经审理查明，2014年8月5日，本院对李岩与房杰、谷艳侠债权转让合同纠纷一案作出（2013）新民初字第4222号民事判决：房杰、谷艳侠于判决生效后十日内偿还李岩借款本金67万元及利息（其中37万元的利息自2012年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，30万元的利息自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。根据李岩的申请，本院于2016年2月17日立案强制执行，案号为（2016）苏0381执582号。在本案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0381执582号执行裁定：查封被执行人房杰所有的登记在房路路名下位于新沂市房屋一套，期限为三年。案外人房路路对本案执行标的提出异议后，本院于2019年3月13日作出（2019）苏0381执异33号执行裁定：中止对新沂市房屋一套的执行。李岩不服该执行裁定，于法定期限内提起（2019）苏0381民初3324号诉讼。本院经审理于2019年9月27日作出（2019）苏0381民初3324号民事裁定，驳回李岩的起诉。后李岩不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2020年3月31日作出（2020）苏03民终569号民事裁定，撤销（2019）苏0381民初3324号民事裁定，指令本院审理。另查明：房杰、谷艳侠系夫妻关系，房路路系二人之子；宁新公司是房杰投资设立的自然人独资公司。玉景美庐小区工程由国宁公司开发建设，实际施工人为王荣繁。王荣繁在承建涉案工程期间向宁新公司购买混凝土，但价款未付清。2010年7月5日，房杰以房路路名义与国宁公司签订《商品房买卖合同》，约定由房路路向国宁公司购买涉案房屋，价款为186万元。因国宁公司欠付王荣繁工程款，王荣繁欠付宁新公司混凝土款，故涉案房屋价款从宁新公司应得的混凝土款中抵扣，并抵偿相应的工程款债务。合同签订后，国宁公司将涉案房屋交付房杰。庄少敏与房杰、谷艳侠、宁新公司等房屋买卖合同纠纷一案，双方达成如下调解协议：一、房杰、谷艳侠、宁新公司于2013年9月1日前协助庄少敏办理新沂市中央公园小区××幢××单元××号商业用房的产权登记手续；二、新沂市玉华园房地产开发有限公司应在2013年9月1日前协助庄少敏办理上述商业用房的产权登记手续；三、房杰、谷艳侠、宁新公司应支付庄少敏违约金108万元，此款于2013年9月1日前付清。本院于2013年6月5日作出（2013）新民初字第0598号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因房杰、谷艳侠、宁新公司未履行调解书确定的义务，庄少敏向本院申请强制执行，案号为（2013）新执字第5136号。在该案执行过程中，本院于2013年12月16日作出（2013）新执字第5136号执行裁定，查封涉案房屋。房路路向本院提出执行异议后，本院于2014年5月7日作出（2014）新执异字第00027号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。庄少敏不服该执行裁定，于法定期限内提出执行异议之诉。本院经审理于2015年1月10日作出（2014）新民初字第01926号民事判决：驳回庄少敏的诉讼请求。该判决目前已经生效。再查明：涉案房屋原登记在房路路名下，房屋产权证号为新房权证新沂字第**，土地使用权证号为新国用（2015）第××号。（2016）苏0381执582号执行裁定查封期限届满后，涉案房屋被解封，并于2020年5月19日变更登记至谢丰繁名下，不动产权证书号为苏（2020）新沂市不动产权第××号。本院认为，本案系申请人执行异议之诉，所要解决的问题是：审查案外人对争议的执行标的是否享有排除强制执行的民事权益，并在此基础上作出是否准予执行该执行标的的判决。因争议标的已经解除查封，没有必要对是否准予执行该标的进行评判，故本案不符合执行异议之诉的受案条件，应驳回李岩的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李岩的起诉。案件受理费10500元，由本院退还给李岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  徐春莉人民陪审员  马继梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张旖桐
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初4348号 原告：周某，女，1970年10月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 被告：赵某，男，1966年2月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 被告：陈某（系赵某的妻子），女，1967年1月5日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。 上列原告周某与被告赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼,被告赵某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某因被告赵某、陈某拒不偿还借款，向法院提起诉讼：1、判令二被告立即偿还原告借款60000元，利息按月息2分计算从2015年9月30日起算至付清款之日止，截止2020年5月6日利息为66000元；2、判令二被告立即偿还原告借款22000元，利息按月息2分计算从2015年6月7日起算至付清款之日止，截止2020年5月6日利息为25520元；3、判令二被告立即偿还原告借款200000元，利息按月息2分计算从2015年1月7日起算至付清款之日止，截止2020年5月6日利息为256000元；4、以上合计本金及利息629520元；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下：2013年6月7日，被告赵某给原告周某出具借条，约定：赵某向周某借款22000元，利息2分。注明：2013年6月7日至2014年6月7日付利息5300元，2014年6月7日至2015年6月7日付利息5280元。2014年12月7日，被告赵某、陈某给原告周某出具借条，约定：二人向周某借款200000元，利息2分，一年一结。注明：借款是2014年1月7日借的，到2015年1月7日结息48000元。2014年9月30日，被告赵某给原告周某出具借条，约定：赵某向周某借款60000元，利息2分。注明：2014年9月30日至2015年9月30日给付利息14400元。 上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、陈某向原告周某借款的事实清楚、证据充分，有借条为凭，双方形成合法有效的借贷关系。借据未约定还款期限，原告有权利在合理期限内主张。被告应当承担返还原告借款及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告赵某、陈某返还原告周某借款282000元，并负担利息，利率按照月息2%计算，其中22000元从2015年6月8日起算；200000元从2015年1月8日起算；60000元从2015年10月1日起算均至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10095元，减半收取5048元，由被告赵某、陈某负担，退还原告5047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  秦建勋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67284号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张造捷，男，1987年6月5日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告张造捷金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告张造捷归还贷款本金人民币308,357.14元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告张造捷向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告张造捷未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告张造捷送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告张造捷的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22161号原告：杨紫，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：醴陵漪蘅医疗美容有限公司，住所地醴陵市新华联紫荆苑。法定代表人：彭艳波。原告杨紫与被告醴陵漪蘅医疗美容有限公司（以下简称醴陵漪蘅医疗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告醴陵漪蘅医疗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨紫向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；2．判令被告在全国公开发行的报纸以及被告微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情形且需经法院和原告审核认可，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），时间不少于60日；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本合理开支为2000元，以上各项共计152000元。事实与理由：原告得知，2020年2月，被告分别于2019年11月27日、12月7日在微信公众号“醴陵渏蘅医疗美容诊所”(微信号：×××)中发布了标题为《杨紫回应现身整形医院：晒脖子红疹力证是护肤，吃瓜群众可以散了》《“女星证明自己没整容：热巴用吹风机，杨紫被捏成猪头》的两篇文章。被告在上述文章中擅自使用原告的肖像图片用于对被告所经营的美容诊所进行宣传、推广，旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益。在涉嫌侵权文章中有被告的商业宣传内容，具有明显的业务导向和商业属性，极易使大众误以为原告与被告存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。庭审中，原告确认被告已经删除涉案文章，故撤回第一项诉讼请求，并不再主张合理支出。被告醴陵漪蘅医疗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨紫系演员。北京星权律师事务所分别于2020年2月4日申请2份IP360取证数据保全证书，证书附件显示：1．涉案公众号“醴陵渏蘅医疗美容诊所”(微信号：×××)、认证的主办单位为醴陵漪蘅医疗美容有限公司；2．涉案公众号“醴陵渏蘅医疗美容诊所”分别于2019年11月27日、12月7日发布了标题为《杨紫回应现身整形医院：晒脖子红疹力证是护肤，吃瓜群众可以散了》《“女星证明自己没整容：热巴用吹风机，杨紫被捏成猪头》的文章，其中使用了杨紫的肖像照片8张，其中部分照片肖像较小，清晰度不高；3．上述文章有被告门店展示及二维码等宣传内容。为证明杨紫具有知名度和商业价值，杨紫提交其百度百科截图。庭后经核实，涉案公众号“醴陵渏蘅医疗美容诊所”的微信号变更为×××。以上事实，有原告提交的百度百科截图、IP360取证证书、侵权页面截图及视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据杨紫提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与杨紫肖像的同一性。醴陵漪蘅医疗公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及商业品牌，具有商业使用性质，现醴陵漪蘅医疗公司未提交证据证明其使用杨紫的肖像取得了授权，故本院认为醴陵漪蘅医疗公司的行为侵犯了杨紫的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于醴陵漪蘅医疗公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。杨紫要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但醴陵漪蘅医疗公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于杨紫经济损失的诉讼请求，本院认为杨紫作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与醴陵漪蘅医疗公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑杨紫的知名度、醴陵漪蘅医疗公司的过错程度、使用杨紫肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告醴陵漪蘅医疗美容有限公司于本判决生效之日起七日内在微信公众号“醴陵渏蘅医疗美容诊所”(微信号：×××)连续三日登载声明，向原告杨紫赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨紫的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告醴陵漪蘅医疗美容有限公司负担；二、被告醴陵漪蘅医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨紫经济损失15000元；三、驳回原告杨紫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨紫负担472元（已交纳），由被告醴陵漪蘅医疗美容有限公司负担53元（原告杨紫已交纳，被告醴陵漪蘅医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨紫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执372号申请执行人：刀玉兰，女，1985年12月10日生，哈尼族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人：刘珍珠，女，1984年9月13日生，哈尼族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。申请执行人刀玉兰与被执行人刘珍珠借款合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2019年3月20日作出（2019）云0825民初62号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人刘珍珠未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人刀玉兰于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人刘珍珠应支付申请执行人刀玉兰欠款21800.00元，申请执行费227.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有不动产、林权登记信息。4.本院已将被执行人限制高消费，进行信用惩戒。5.本院约谈申请执行人，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人刘珍珠尚有欠款21800.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘珍珠负有继续向申请执行人刀玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年九月九日书记员  程 宸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12222号原告：刘洪超，男，1985年5月30日出生。被告：北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧**。法定代表人：王招楣。原告刘洪超诉被告北京北方荣鑫服装商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告刘洪超向本院提出撤回对被告北京北方荣鑫服装商城有限公司的起诉申请。本院认为，原告刘洪超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪超撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢316号十堰市万隆基房地产开发有限公司：你与马婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00467号民事调解已发生法律效力。申请执行人马婧于二〇二〇年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行2015）鄂茅箭民一初字第00467号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年九月二十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初433号原告：西安长兴置业投资有限公司，住所地西安市莲湖区楼XX、2407室。法定代表人：赵胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新功、牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王斌，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇安县，住西安市莲湖区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，营业场所陕西省西安市高新区。代表人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：赵曼花、王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。本院在审理原告西安长兴置业投资有限公司诉被告王斌、第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安长兴置业投资有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安长兴置业投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安长兴置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费833元（原告已预交），本院减半收取416.5元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年九月二十一日 书    记    员      路  瑶 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19106号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闫玉静，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闫玉静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告闫玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)60,628.97元(截至2020年8月13日，欠款本金56,661.54元，利息1,076.43元，分期付款手续费2,891.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计60,628.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：56,661.54元；2.利息：1,076.43元；3.分期付款手续费：2,891.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玉静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,661.54元；二、被告闫玉静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.72元，减半收取657.86元，由被告闫玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人王国华因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王国华以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。王国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18105号原告：许宗桥，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。原告许宗桥与被告重庆城建控股(集团)有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告许宗桥于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宗桥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许宗桥撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告许宗桥负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3474号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行,住所:贵州省遵义市汇川区香港路中段,统一社会信用代码:91520300214782028P。负责人：陈强，职务。被执行人：林培华，男，苗族，1964年8月27日出生，住贵州省余庆县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人林培华信用卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林培华银行存款人民币46700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十六日书记员  徐杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8698号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市人民政府。 法定代表人唐云舒。 委托诉讼代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）韦荣祖。 再审申请人广西壮族自治区河池市人民政府（以下简称河池市政府）因被申请人韦荣祖诉其不予征地安置一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河池市政府向本院申请再审称，韦荣祖主张的涉案B房为涉案A房的生产辅助用房，无报建等合法手续，可视为违章建筑，不符合安置政策规定。请求撤销二审判决。 本院经审查认为，广西壮族自治区人民政府于2009年2月19日批复同意将韦荣祖所属村集体在内的集体农用地征收为国有。河池市政府已对涉案A房进行了安置，而未对B房予以安置。虽然韦荣祖并未提供B房的相关用地、建房手续，但B房为《房屋登记办法》实施前已建成的房屋，不属于《河池市金城江区规划区集体土地征收与补偿安置暂行办法》（河政办发〔2015〕43号）第三十四条规定必须提供合法有效的用地、建房批准证件等证明材料的房屋。且根据评估公司对B房的评估单价属于住宅房屋标准，因此，河池市政府主张涉案B房实为A房的生产辅助用房且系违章建筑，依据不足。韦荣祖在河池市政府于2009年3月23日发布涉案征地公告时已在公安部门登记立户，符合农村分户条件，并未违反征收方案及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“一户一宅”的规定。二审法院根据韦荣祖对评估规格的认可确认B房面积，并按照有利于保护被征收人合法权益的角度，参照当时的补偿安置办法判令河池市政府给予韦荣祖户60㎡住宅用地的安置，并无明显不当。河池市政府提供的新的证据不足以推翻二审判决，其主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，河池市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区河池市人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5507号原告：赵某，住天津市滨海新区，现住武威市。被告：刘某，住河南省鄢陵县。原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年9月24日赵某向本院提出撤回对刘某的起诉。本院认为，本案在审理期间，赵某提出因刘某下落不明为由，为避免诉累，申请先行撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回对刘某的起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由赵某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年九月二十七日书记员 王佰斌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1778号 申请执行人：四川长钢机电建设发展有限公司。 法定代表人：周勇，经理。 被执行人：冉双，男，1969年05月01日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初5914号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冉双的银行存款293969.60元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费4310.00元，一并从被执行人冉双处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  敬桂兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初3100号原告长沙市市场恒成水产经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路**马王堆海鲜水产批发市场**。经营者李露，男，汉族，1983年3月17日出生，住湖南省长沙县。委托代理人戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。被告被告李继军，男，汉族，1991年4月7日出生，住广西壮族自治区合浦县。原告长沙市市场恒成水产经营部与被告李继军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币63855元；2、请求法院判令被告向原告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，暂计算至2020年3月27日）人民币6105.85元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事海鲜批发生意，被告长期在原告处订购水产，从2017年10月11日起至2017年12月7日，被告共计拖欠原告货款人民币63855元，经原告多次催告，被告依旧未向原告付清所欠货款，被告的行为系严重的违约行为，应向原告返还货款及逾期还款的损失，遂起诉，判如所请。被告在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：原告主张因合同关系，被告从2017年10月11日起至2017年12月7日，共计拖欠原告货款63855元。并提供发货单、交易明细及微信记录为证。其中微信记录显示原告方于2017年12月8日给被告发送对账单，其中载明至11月30日，尚欠虾款总额为63855元，被告对此未提出异议。本院认为，原被告双方存在合同关系，关于虾款款63855元，被告在微信聊天记录未提出异议，且原告提供的发货单能相互印证，故双方在微信聊天记录中有关于虾款的结算合法有效，被告应及时支付。关于逾期付款利息损失，双方未对此作出约定，原告也未举证证明其具体损失。本院酌情认定以所欠货款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2017年12月9日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李继军向原告长沙市市场恒成水产经营部支付货款63855元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2017年12月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市市场恒成水产经营部的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告李继军于本判决发生法律效力之日三日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由被告李继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  何显莲二〇二〇年九月十四日法官助理刘丹丹书记员洪雯
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3346号原告：李哲辉，男，1985年3月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告李哲辉与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲辉之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9331.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积126.10平方米，房屋总价款466570元。该合同于2016年12月14日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年4月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款466570元，被告于2017年7月21日向原告开具了466570元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告李哲辉违约金9331.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3557号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：黄韵，女，汉族，住广东省阳山县**********，公民身份号码：441************026。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人黄韵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省清远市清城区人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宁媛媛，女，1982年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁媛媛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月6日尚欠本金余额13288.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13288.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁媛媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13288.91元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告宁媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初573号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵瑞明，男，1981年12月17日出生于山西省晋中市寿阳县，汉族，初中文化，系寿阳县村民，现住榆次区。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2020年4月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2020年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被榆次区人民检察院取保候审。指定辩护人高恬恬，系山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人赵瑞明犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人赵瑞明及其指定辩护人高恬恬到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年5月30日22时48分许，晋中交警三大队民警在思凤街思凤桥例行检查中发现被告人赵瑞明酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**的白色江淮牌小型汽车，民警现场对赵瑞明使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，从送检赵瑞明血液中检出乙醇，其乙醇含量为143.51ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵瑞明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了对被告人赵瑞明判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人赵瑞明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人赵瑞明自愿签署认罪认罚具结书；具有坦白情节。综上，请求对被告人赵瑞明予以从轻处罚。本院认为，被告人赵瑞明违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人赵瑞明自愿签署认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对其指定辩护人提出的被告人赵瑞明自愿认罪认罚，没有造成危害结果，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期的计算，本院另行裁定。）（所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原琳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  王 翠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新密德信塑胶有限公司，住所地新密市白寨镇韦沟村。法定代表人：韦钱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州帅美化工有限公司，住所地郑州市金水区翠花路**院。法定代表人：邵启帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵亚彬，男，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵亚彬，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣来，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人新密德信塑胶有限公司（以下简称德信公司）与被申请人郑州帅美化工有限公司（以下简称帅美公司）、邵亚彬、杨荣来买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20877号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德信公司申请再审称：德信公司向帅美公司、邵亚彬支付9万元货款后，邵亚彬是否将多余的5万元货款代德信公司的法定代表人韦钱江向杨荣来成功支付即代为清偿5万元的债务并未查清，而一、二审判决却直接认定德信公司与邵亚彬的债务已经清偿完毕错误。德信公司法定代表人与杨荣来之间的买卖合同纠纷经新密市人民法院判决结案，邵亚彬代替韦钱江向杨荣来支付的5万元并未被法院认定，而杨荣来无证据证明其向德信公司或者德信公司法定代表人韦钱江或邵亚彬交付了5万元的供货欠条，应当承担不利后果，而一、二审法院未予审查认定。综上，一、二审判决错误，申请对本案依法进行再审。杨荣来提交意见称：收到韦钱江通过邵亚彬代为支付的5万元货款，杨荣来一直认可收到了该款，且在杨荣来起诉韦钱江的案件中已经对该5万元予以扣除，因此，韦钱江要求返还该5万元没有事实依据，申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。邵亚彬、帅美公司提交意见称：邵亚彬按照韦钱江的指示代韦钱江转账5万元，对其他的事情不知情。本院经审查认为，德信公司与杨荣来发生多笔买卖交易，德信公司法定代表人韦钱江指示邵亚彬向杨荣来支付货款5万元，杨荣来亦认可收到韦钱江指示邵亚彬代付5万元货款之事实。双方对韦钱江指示邵亚彬向杨荣来转账5万元的事实并无争议，双方争议的焦点是韦钱江指示邵亚彬支付的该5万元是否已经计入杨荣来已收货款。因邵亚彬是受韦钱江指示将该5万元转账给杨荣来，杨荣来亦认可收到该款，因此，韦钱江诉请要求邵亚彬及帅美公司予以返还的请求不能成立，本案一、二审驳回德信公司要求帅美公司、邵亚彬返还该5万元货款的诉讼请求并无不当。经查看（2018）豫0183民初5383号判决，在杨荣来诉请韦钱江支付货款的诉讼中，新密市人民法院已经对杨荣来收到该5万元的事实予以查明，并且在本院认为部分中也有关于该5万元货款的论述。杨荣来收到该5万元的事实已经查明，但德信公司法定代表人韦钱江认为杨荣来没有在收到该5万元转账后将对应的单据交给德信公司，导致杨荣来在计算货款时没有予以扣除应当予以返还，对于上述已查明事实是否应当及是否已作为已付货款予以扣除应当在（2018）豫0183民初5383号判决中予以处理，如果韦钱江认为（2018）豫0183民初5383号判决没有将该5万元计入杨荣来已收货款予以扣除而做出的判决错误，应当对（2018）豫0183民初5383号判决寻求司法救济，而非另行提起诉讼。综上，再审申请人德信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新密德信塑胶有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年九月二十一日书记员  张潇潇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7382号原告：丁某，住甘肃省武威市。被告：张某，住山东省济南市长清区。原告丁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，因丁某提供的张某住所地无法找到张某，致使本院无法送达诉讼文书并传唤张某到庭。本院于2020年9月7日通知丁某提供张某的准确住所地或交纳公告费，而丁某仍不能提供准确住所地亦拒不交纳公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，丁某虽享有起诉权利，但其起诉的张某地址不详，而丁某又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回丁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年九月七日书记员 董振凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21007号原告：臧亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告臧亮与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告臧亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2019年10月29日签订的《会籍合同》；二、请求法院判令被告退还原告已支付但未使用的会籍费人民币1536.20元（自2020年1月23日起至2021年5月24日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日原告在被告位于北京市通州区九棵树东路甲442号永安大厦综合楼四层的健身会所内经被告销售人员推荐购买了艾迪韦尔健身俱乐部18个月的会籍，签订了一份《会籍合同》，合同有效期为2019年12月1日至2021年5月24日，并交纳了1700元的会籍费（有被告出具的收款凭据为证），成为了艾迪韦尔健身俱乐部的会员。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告臧亮的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对臧亮的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告臧亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2616号 原告：李志稳，男，1957年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李分来，男，1942年11月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李建宗，男，1968年12月8日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告之子。 原告李志稳与被告李分来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志稳、被告李分来及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志稳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及自2015年10月17日按照月息1.5%暂计至2020年7月13日的利息8530元，共计18530元，并要求被告继续按照月息1.5%支付利息直至清偿完毕时至；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，借款利息为月息1.5%，利息按月偿还。被告给一年利息后再没有支付过利息，借款到期后也没有偿还本金。 李分来辩称，不同意原告要求，这笔款被告没有花。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月17日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“李分来借李志稳壹万元整，利息1.5分”。被告借款后偿还原告一年的利息，之后再未偿还借款本息。被告称借款不是其本人花的，但未提交证据。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0184民初2616号民事裁定书，裁定对被告李分来18530元的存款予以冻结。上述事实有借条、（2020）冀0184民初2616号民事裁定书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告李分来向原告借款共计10000元，双方形成借款合同关系。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告李分来还款，被告李分来应当及时偿还，被告李分来未及时偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告李分来偿还借款本息的诉请予以支持。原被告约定的月息1.5分不违反法律规定，故对原告要求被告李分来按约定支付2015年10月17日至借款偿清之日止的利息的主张予以支持。被告称借款是被告替其亲戚借的，实际使用人非被告本人，但未提交证据，故对被告所述本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李分来于本判决生效之日起十日内偿还原告李志稳借款本金10000元及利息（利息自2015年10月17日起至借款偿清之日止，按年利率18%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元（实际收取130元）由被告李分来负担，保全费200元由被告李分来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费260元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 边婷婷 ——
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1817号原告：郭×，山西省孝义市新义街道办事处青年路4号2楼1单元6户，现住孝义市。委托诉讼代理人：韩×，现住孝义市，系原告女婿。被告：孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会。统一社会信用代码：54141181K039977291。法定代表人：任×：主任。原告郭×与被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×的委托诉讼代理人韩×到庭参加诉讼，被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告承揽了被告的村民安置房的修缮工程，修缮完成后被告投入使用，截止2014年年底被告尚欠原告工程款120000元，被告承诺年底前结清。但被告因村委换届未按约定履行付款义务。就剩余的工程款，原告多次向被告催要均未果，故原告只得提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会未在指定期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭×针对其主张提供如下证据：1、原告郭×身份复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告村委账目明细照片1张，证明被告欠原告工程款120000元的事实。被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2013年，原告郭×承包了被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会村民安置房的部分修缮工程，工程完工后被告投入使用。经结算被告共欠原告工程款120000元，但被告未按约定支付原告工程款。因未付清欠款，被告将该笔债务计入了村委的明细账目。多年来原告多次向被告催要均未果，故原告提起诉讼。本院依法向孝义市大孝堡乡农村会计服务中心核实，被告欠原告的工程款120000元至今未付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告郭×虽未与被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会就被告村民安置房的修缮工程签订书面协议，但被告在原告完成修缮工程后，将欠原告的工程款计入了村委的明细账目，表明原、被告之间存在真实的口头协议。原告按照约定完成修缮工程后，被告应当及时给付原告工程款。根据被告在孝义市大孝堡乡农村会计服务中心的明细账目，被告欠原告工程款120000元至今未付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会给付原告欠款120000元，于本判决书生效后十五日内付清如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孝义市大孝堡乡西盘粮村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年九月二十八日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊