广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初313号原告戚伟明，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈少玉，女，1939年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。两原告共同委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。被告佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地佛山市禅城区朝安北路**。法定代表人肖映泽,主任。行政负责人李辉。委托代理人温宏志，该局工作人员。委托代理人华敏，广东本务律师事务所律师。原告戚伟明、陈少玉诉被告佛山市禅城区祖庙街道办事处作出《佛山市禅城区祖庙街道办事处关于戚伟明、陈小玉要求履行拆迁补偿协议的回复》（以下简称《回复》）一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告戚伟明及两原告委托代理人廖克平，被告的行政负责人李辉、委托代理人温宏志、华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月16日作出《回复》，内容为：一、两原告拥有权属的房屋（房产证号：粤房地证字第26014**《房地产权证》）不属于佛禅房征决告(2014)第6号《关于新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定公告》）的征收范围，事实上上述房屋也没有被拆迁，两原告不享有征收补偿；二、两原告提供的《协议书》依法是无效的，被告无权依该协议向两原告提供120平方米套内面积的置换房屋、配送2个汽车位并支付征收补偿费用。原告诉称，2014年6月6日，佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）发出《征收决定公告》，该府决定对新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋实施征收。被告为本项目土地与房屋征收实施单位，负责土地与房屋征收补偿安置的具体工作，并将房屋移交办事处。原告戚伟明是位于佛山市禅城区*******侧之一房地产的所有权人之一，占四分之三份额，另一共有权人原告陈少玉占四分之一份额。2015年8月中，在未与原告就拆迁安置补偿事宜达成协议的情况下，被告即组织施工队对两原告上述房屋围墙及庭院内建筑进行拆除施工。8月20日上午，为阻止被告的违法行为，要求被告给予两原告拆迁补偿，原告戚伟明采取了相应的维权行为，惊动公安、消防部门到现场处置，后被告工作人员与原告戚伟明签订《协议书》。协议内容为：“经甲方研究决定，同意征收佛山市*******侧之一全部房屋，给予120平方米套内面积置换并配送2个汽车位。”事件平息后，两原告搬离上述房屋，将上述房屋交办事处。在2016年8月18日，被告向佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）提起民事诉讼要求撤销2015年8月20日签订的《协议书》，后佛山中院以《协议书》不属于民事诉讼案件受理范围驳回被告的起诉。两原告多次找办事处、相关部门协商及信访要求履行协议得不到明确的答复。两原告在2019年9月30日向被告邮寄送达《要求履行拆迁补偿协议》。被告于2019年10月16日作出被诉《回复》，认为《协议书》无效不补偿。2019年11月12日，两原告向佛山中院起诉禅城区府及被告要求履行协议，佛山中院在2020年2月4日作出裁定驳回两原告对禅城区府的起诉。从2015年8月20签订《协议书》至今，被告未履行法定的职责，损害了两原告的合法权益。政府诚信是社会诚信的基石和灵魂，在构建和谐社会进程中应发挥其示范和表率作用，成为社会诚信的典范,建设和谐社会，才能体现人民群众的根本利益。请求法院：1.确认被告作出《回复》不予补偿的行为违法；2.判令被告按120平方米套内面积置换并配送2个汽车位与两原告履行房屋产权调换的义务。两原告在诉讼中提供下列证据：1.两原告的身份证、被告的统一社会信用代码证书，证明两原告、被告的诉讼主体资格。2.《回复》，证明在2019年9月27日两原告要求被告履行双方签订的补偿协议，被告在2019年10月16日作出复函拒绝履行。3.《协议书》，证明2015年8月20日，被告与原告戚伟明签订协议书，同意征收****号侧一的全部房屋，给予120平方米套内面积置换并配送2个汽车位补偿。4.关于新堤路至南一路（C187及德红线延长线）道路工程土地与房屋征收决定的公告及附件新堤路至南一路（C187及德红线延长线）道路工程土地与房屋征收范围图，被告为项目征收实施单位，负责征收与补偿安置的具体工作。5.房地产所有权证，证明房地产所有权证证明佛山市禅城区*******侧一，1957年登记地产面积206平方公尺19平方公寸，房产面积146平方公尺19平方公寸，1982年核准上述面积,该证部分面积在征收范围内。6.宗地草图，证明该草图于2014年7月9日由佛山市禅城区******出具佛山市禅城区*******侧一，面积236.73平方米,部分面积在征收范围内。7.房地产权证、房地产权共有（用）证，证明佛山市禅城区*******侧一，建基面积为106.31平方米、建筑面积为75.53平方米，原告戚伟明所有占四分之三份额，陈少玉所有占四分之一份额。8.（2016）粤0604民初8241号《民事判决书》，证明被告要求撤销协议书被禅城法院一审驳回，二审认为属于行政案件驳回被告的诉讼请求,证明被告与原告戚伟明就拆迁情况与签订协议的经过及协议书未有法定事由并经法定程序撤销,撤销前该《协议书》合法有效。9.（2019）粤06行初183号《行政裁定书》，证明在2019年10月28日两原告向佛山中院提起行政诉讼。被告辩称，一、被告就两原告《要求履行拆迁补偿协议》所作的《回复》不存在违法。（一）两原告涉案权属房屋不在本案征收项目征收范围内。2014年6月6日,禅城区府作出《征收决定公告》。根据该公告所附的《新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收范围图》，经对比，两原告粤房房地证字第26014**房地产权证》的《房屋平面图》、《佛山市城镇房屋分幢普查表》的附图《房屋平面示意图》，两原告的权属房地产（放大范围图中黄色背景色中黑斜线以外的部分）不在征收范围内。本次征收范围红线经过的佛山市禅城区*******侧之一房屋北面旷地，不属于两原告所有。在(2019)粤0606行初493号案件中，法院就佛山市禅城区*******侧之一房屋北面的旷地（相邻土地）的权属情况向佛山市自然资源局禅城分局发函调查。2019年6月27日佛山市自然资源局禅城分局就上述调查函向法院发出《佛山市自然资源局禅城分局关于协助调查土地权属情况的复函》，回复佛山市禅城区*******侧之一房屋北面相邻土地暂无不动产权属登记，不属两原告所有。（二）被告作出《回复》，认为两原告依法不享有征收补偿不存在违法。被告是涉案征收项目的实施单位，仅是负责征收范围内土地与房屋征收补偿安置的具体工作，即被告对被征收人进行征收补偿的前提是涉案房屋处于征收范围内、而且两原告与征收部门原佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土局）之间签署有合法有效的征收补偿协议，或禅城区府对涉案房屋作出了征收补偿决定，然而就涉案两原告权属房屋而言，显然不符合前述情况。因此，在两原告来函要求被告按120平方米套内面积置换并配送2个汽车位与两原告履行房屋产权调换的义务以及按征收补偿安置实施方案支付征收补偿费，被告基于事实与法律回复两原告依法不享有征收补偿的行为不存在违法。二、涉案《协议书》不属于征收补偿协议，依法应当认定无效，且该协议书是两原告胁迫下不得已签署，相关责任应当由两原告自行承担，两原告无权依此要求补偿。（一）黄某签署涉案《协议书》没有相关法律、法规的依据或授权。黄某作为被告的应急事件现场处理人员，其签署《协议书》是属于处理突发应急事件，此前也没有获得被告的授权。被告作为本征收项目的征收实施单位，非常清楚自身的职权范围仅是负责征收范围内的土地与房屋征收补偿安置具体工作，除此之外，无权将不属于征收范围的房屋进行征收，也无权签署征收补偿协议，更不可能授权工作人员签署征收补偿协议。（二）退一步讲，即使将黄某的行为视为是被告的行为，《协议书》的签署超过了被告的职权范围，被告也没有相关法律、法规依据或授权,不属于征收补偿协议。被告仅是涉案征收项目的实施单位，无权擅自扩大征收范围，将不属于征收范围的房屋纳入征收范围。涉案征收项目的征收范围及征收补偿标准均是由禅城区府确定的，被告作为本项目的土地与房屋征收实施单位，根据《征收决定公告》，仅是负责征收范围内土地与房屋征收补偿安置的具体工作，不具有扩大本项目征收范围的行政职权，因此，该《协议书》将不属于征收范围的房屋纳入征收，显然超越了被告的职权范围，依法属于无效。被告无权与两原告签署《协议书》。根据《征收决定公告》第四、六点的规定，涉案项目的征收部门为禅城国土局。对于征收范围内的房屋，由被征收人与房屋征收部门按照《征收补偿安置方案》签订《房屋征收补偿协议》，确定搬迁时间和补偿金额。由此可见，即便是征收范围内房屋的被征收人，被告亦无权与其签署《征收补偿协议》，更何况，对于不在征收范围内的两原告的房屋，被告更是没有权力与两原告签署涉案协议书。不论是禅城区府还是征收部门禅城国土局，均未曾授权被告与两原告签署涉案《协议书》。如上所述，决定征收范围和征收补偿标准的主体是禅城区府，与被征收人签署征收补偿协议的主体是禅城国土局，而本案中，该两单位从未授权被告将两原告不属于征收范围内的房屋进行征收，也从未授权其与两原告签署协议，因此，涉案《协议书》签署没有法律依据，且内容超越了被告的职权范围。（2）《协议书》不属于征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及本项目《征收决定公告》的规定，征收补偿协议的签署主体必须是《征收决定公告》范围内的被征收人，签署主体是征收部门与被征收人，须按《征收补偿安置方案》确定的标准进行补偿，而且法律规定了征收补偿协议必须具备的条款。虽然被告是本项目的征收实施单位，但并不具备签署征收补偿协议的职权，涉案《协议书》的签署主体、内容均不符合征收补偿协议的要求，也没有征收补偿协议应当具有的必要条款，并且两原告名下佛山市禅城区*******侧之一房屋的证载建筑面积仅有75.53平方米，但两原告要求的补偿却是给予120平方米套内面积置换并配送2个汽车位，明显超过《征收补偿安置方案》规定的补偿标准。故《协议书》依法不属于征收补偿协议。综上，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形，人民法院应当确认协议无效。而行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法的情况就包括实施主体不具有行政主体资格或者行政行为没有法律依据。而涉案的《协议书》的签署人黄某根本不具有行政主体资格，即便是被告，也没有法定职权和法律依据签署这样的协议，因此《协议书》依法应认定无效。三、《协议书》的内容损害了国家利益、社会公共利益，而且原告戚伟明迫使被告现场处理应急事件的工作人员与其签署《协议书》的行为有违公序良俗，该协议书依法应认定为无效，并应由两原告自行承担无效的法律后果。虽然法院认为涉案《协议书》不属于民事诉讼案件受理范围，即使该《协议书》的签署被认为是一种行政行为，但基于《协议书》具有两面性，既有行政性一面，也有合同性的一面。对于该《协议书》无效的判断，既要适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定，同时也应参考民事法律规范中关于合同无效的规定。在《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款即明确规定“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”。根据被告提供的证据可知，征收范围已经进行公告，两原告知道其佛山市禅城区*******侧之一房屋不属于征收范围，但是为达到其不合法的目的，原告戚伟明在2015年8月20日当天爬上拆除现场剩余的四层楼顶（非两原告权属房屋），要求将两原告的房屋纳入征收范围并按其提出的要求给予补偿，否则，即从四层跳下，而且当时原告戚伟明所处的四层楼已经属于危楼，原告戚伟明的处境是非常危险的。当时现场已出动警察、消防队、救护车，被告现场处理应急事件的工作人员长时间与其沟通、安抚，均未果。基于基层政府对人民生命、财产的保障义务和责任，被告的现场应急事件处理工作人员为了劝解原告戚伟明下来，解除原告戚伟明的生命安全隐患，只好答应了原告戚伟明的要求，涉案《协议书》是按其要求在地面打印并由被告现场应急事件处理人员黄某签署好再吊上四层楼顶给他签署，其才在警察和消防人员的配合下下来。由于事发突然，原告戚伟明生命随时有出现危险的可能，《协议书》的签署是为了解除其生命安全隐患，并非被告真实意思表示。由此可见，原告戚伟明以自杀的方式迫使被告现场工作人员与其签署《协议书》，征收其名下不属于征收范围内的房屋，并给予远超过标准的补偿，企图以合法的形式获取非法的利益，该协议书的内容并不是被告的真实意思表示，而且已经严重损害了社会公共利益；原告戚伟明以这种自杀方式获取非法利益的行为也明显有违社会的公序良俗,应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）项的规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百四十三条、第一百五十三条的规定，该《协议书》应属无效。法律应该保护的是公民合法权益，如果原告戚伟明本次行为不被法律所制止，而是获得法院支持，势必在社会造成恶劣影响，助长这种有违社会公义和善良风俗的风气，不排除会导致社会道德出现巨大的沦陷，社会秩序的混乱。四、涉案房屋不在涉案项目征收范围内，事实上也没有被征收，两原告依据《协议书》的内容诉请要求“被告按120平方米套内面积置换并配送2个汽车位与两原告履行房屋产权调换的义务”无事实与法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收补偿的对象是征收范围内的被征收人。就本案而言，根据涉案《征收决定公告》的内容，两原告的权属房屋不在本项目征收范围内，并不是征收补偿的对象，且两原告对于禅城区人民政府的征收公告及征收范围也从未提出异议，更没有申请行政复议或提起行政诉讼。此外，两原告也没有与本项目的征收部门禅城国土局签署征收补偿协议，佛山市禅城区人民政府也没有对两原告的涉案房屋作出过征收补偿决定。因此，两原告依法不享有征收补偿的权利。事实上，两原告的房屋并没有交付给被告，也没有被拆迁，房屋的权属仍属于两原告，该房屋离改建后的道路还有8米多的距离，没有受到涉案征收项目的影响，至今仍完好存在。因此，其要求被告按120平方米套内面积置换并配送2个汽车位与两原告履行房屋产权调换的义务无事实依据。五、两原告起诉时已过诉讼期限，依法不应得到支持，且其诉求也不属于行政诉讼受案范围。涉案《征收决定公告》的发布时间是2014年6月6日，两原告没有在法律规定时间内就征收范围等提出异议，导致其丧失了相应的诉讼权利。后来，2015年8月20日，两原告通过非法手段获得了未曾被有权部门认可、依法为无效的涉案《协议书》，至今也已超过4年，而且，涉案征收项目范围内被征收人的征收补偿协议也早已履行完毕，两原告要求履行该协议书进行征收并给予补偿的主张显然已经超过法定诉讼期限。但是，两原告为了规避法定时效，故意在2019年10月先向被告提交申请，要求被告履行征收补偿协议，事实上不论被告回复还是不回复，两原告均会以一个所谓的新的行政行为来提起诉讼，企图重启行政程序。事实上，两原告在2019年1月就先向征收部门为禅城国土局发送了同样的函件，要求后者履行《协议书》内容，在禅城国土局没有回复的情况下，两原告即在2019年4月起诉要求确认禅城国土局行政不予回复的不作为违法，同时要求按120平方米套内面积置换并配送2个汽车位与两原告履行房屋产权调换的义务。本次诉求的主张实质同样是将其不属于征收范围内的房屋纳入征收范围并给予补偿，且该主张并无新的事实与证据，被告作出的答复或不答复在性质上就是对两原告要求的重复处理行为，故两原告在本案第一项诉求不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告的《回复》不存在违法之处，两原告的权属房地产位于征收红线范围之外，被告无权也无需就两原告的权属房屋进行征收补偿，涉案《协议书》依法无效且相关法律后果由两原告自行承担，且两原告的第一项诉求不属于行政诉讼受案范围。恳请法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供如下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证，证明被告的主体资格。2.要求履行拆迁补偿协议，证明两原告发函要求履行协议的行为属于重复要求，目的只是重开一个行政行为，以达到规避法定诉讼时限的目的。3.关于新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收决定的公告及其附件新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收范围图、新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收补偿安置实施方案、报刊截图、关于新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收决定的公告网页截图2份、照片2份，证明本项目的征收范围不包括两原告权属的房地产，本项目的征收决定公告已在政府网站、佛山日报及被征收范围内进行公布，两原告应当知悉本项目的征收范围及其权属不在征收范围内的事实。4.证字第NO.012409《房地产所有证》、佛山市城镇房屋分幢普查表及房屋平面示意图，证明两原告的祖辈拥有权属的房地产在1985年进行普查时，按当时的政策规定，对于房屋以外北面的旷地已收归国有的事实。5.粤房地房地证字第26014**地产权证》、房屋平面图，证明两原告在继承其祖辈的房屋在进行产权登记时其享有权属的房地产亦已不包括原北面的旷地，进一步印证了该旷地在1985年已收归国有的事实。6.佛山市自然资源局禅城分局关于协助调查土地权属情况的复函，证明两原告涉案权属房屋不包括北面空地，北面相邻土地暂无不动产权属登记，不属于两原告所有。7.2015年8月20日照片6份，证明原告戚伟明为了达到将其权属房地产纳入本项目征收范围并要求超高额补偿，以自己生命胁迫本项目征收被告在现场应急事件处理工作人员签署相关协议的事实。8.房屋现状照片5份，证明两原告权属房地产仍存在并没有被拆迁的事实。9.2019粤06**行初493号案的行政起诉状、行政裁定书，证明两原告曾在2019年4日向法院提起诉讼，要求涉案项目征收部门禅城国土局与其签署《房屋征收补偿协》，说明两原告自认涉案房屋不存在征收补偿协议，该案后来由两原告撤回起诉。10.《佛山市禅城区国土城建和水务局关于对戚伟明反映*****侧之一面积问题的信访复函》，证明该复函提及的28平方米平房属于违法建筑，已经由相关行政机关于2013年7月23日作出认定，而且原告戚伟明对该认定没有提出任何异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1、2、5、8、9，两原告提供的证据1，各方均无异议，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。被告提供的证据3中的公告照片，是被告张贴征收决定公告、补偿安置方案的照片，本院予以确认，两原告对被告提供的该组其他证据无异议，本院予以确认。被告提供证据4中的证字第NO.012409《房地产所有证》,两原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对佛山市城镇房屋分幢普查表及房屋平面示意图反映《房地产所有证》中房屋以北属旷地的内容，本院予以确认。被告提供的证据4、6、7、10，两原告提供的证据2、3，各方对证据的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告戚伟明、陈少玉是位于佛山市禅城区*******侧之一房地产的所有权人。2014年6月6日，禅城区府发出《关于新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋征收决定的公告》，决定对新堤路至南一路（C187德红线延长线）道路工程土地与房屋实施征收。被告是该项目土地与房屋征收实施单位，负责土地与房屋征收补偿安置的具体工作。2015年8月，被告组织对位于上述征收范围的佛山市禅城区*******侧之一北面的建筑物进行拆除。同年8月20日上午，原告戚伟明认为其对该土地及地上建筑物有使用权，要求被告给予其该土地拆迁补偿，并爬上建筑物并阻止被告拆迁。当日，被告工作人员黄某与原告戚伟明签订《协议书》，内容为：“经甲方研究决定，同意征收佛山市*******侧之一全部房屋，给予120平方米套内面积置换并配送2个汽车位。”后黄某在该《协议书》的甲方处签名。2019年8月9日，两原告在向被告提交《要求履行拆迁补偿协议》，被告于同年10月16日作出被诉《回复》，两原告已收到该《回复》。另查，佛山市自然资源局禅城分局于2019年6月27日《佛山市自然资源局禅城分局关于协助调查土地权属情况的复函》，认定位于佛山市禅城区*******侧之一的房产已核发粤房地证字第2601473号及粤房地共房地共证字第03249**产权证》，登记的权利人为两原告，该房产于中华民国二十七年核发土地所有权状，1957年2月核发房地产所有权证（（地产面积20619平方米，此证上盖有“旷地收归国有”的字样），登记面积均包含了北面空地的用地范围，1966年9月，上述土地及房产的权利人将房屋上缴国家，后于1969年4月发还，发还后分别于1989年、2000年换发房产证并核发国有土地使用证，用地面积为103.9平方米，没有包含位于佛山市禅城区*******侧之一北面空地。该局认为根据目前不动产登记现状，位于佛山市禅城区*******侧之一北面相邻土地暂无不动产权属登记，不属两原告所有。又查，禅城国土局于2013年7月29日对原告戚伟明作出《佛山市禅城区国土城建和水务局关于对戚伟明反映****之一面积问题的信访复函》，内容为：佛山市禅城区*******侧之一于1989年已办理《房屋所有权证》，建筑面积为75.53平方米，原告戚伟明反映1989年换证时其祖屋旁有一间平房，大约28平方米，由于当时房管工作人员没有测量该平房，以致该问题遗留下来，要求补办该平房的产权。该局经查档，***侧之一的档案中1977年佛山市房地产情况调查表的平面图和1985年城镇房屋分幢普查表的房屋平面示意图都没有显示该房屋旁有约28平方米的平房，经咨询原告戚伟明，据其反映该平房大约于1983年左右加建，没有任何报建的材料，根据佛府复[1988]005号《关于在私人房屋所有权登记中对违章建筑等问题的处理方法》第二条（一）“一九八一年八月二十日佛府（81）175号文件颁布以后，对未办理报建手续而私自加层、扩建、改建新建的房屋，或虽办理了报建手续而不按批准项目和面积施工，私自增加基建项目和扩大建筑面积的，均不予办理产权登记发证。……”的规定，该房屋旁约28平方米的加建平房不符合政策规定，不能办理产权登记。再查，因佛山市政府机构改革，组建佛山市自然资源局，原禅城国土局不再保留，该局不动产管理等职能由被告在南海区设立分局承接。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，被告是涉案土地范围内的征收补偿实施单位，依法有对相关权利人提出的征地补偿要求进行答复的职权。被告收到两原告的申请后，经审核后作出《回复》并送达，程序合法。本案争议焦点是被告对两原告提出《要求履行拆迁补偿协议》的申请作出的不予征收补偿的《回复》是否合法。两原告认为位于佛山市禅城区*******侧之一北面的建筑物在1957年2月颁发给其祖辈的《房地产所有证》（（地产面积20619平方米）的范围内。经查，该《房地产所有证》登记面积确实包含了北面空地的用地范围，但因1966年9月该证权利人已将房屋上缴国家，在该证上也盖有“旷地收归国有”的字样，在1969年4月发还后分别于1989年、2000年换发国有土地使用证和房地产权证，其用地面积只有103.9平方米，并不包含位于佛山市禅城区*******侧之一北面空地，从佛山市自然资源局禅城分局作出的关于协助调查土地权属情况的复函可证实，根据目前不动产登记现状，位于佛山市禅城区*******侧之一北面相邻土地暂无不动产权属登记，不属两原告所有。根据1962年9月27日通过的《农村人民公社工作条例修正草案》第四章第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”及《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，两原告提供的原1957年2月的《房地产所有证》已失效，两原告认为根据该证其拥有佛山市禅城区*******侧之一北面相邻土地的使用权的理由不成立。另被告工作人员与原告戚伟明所签订的《协议书》从内容上反映为“同意征收佛山市*******侧之一全部房屋，给予120平方米套内面积置换并配送2个汽车位”，但庭审中两原告及被告均已确认位于佛山市禅城区*******侧之一的房屋因不在征地拆迁范围并未拆除，因此被告拆除位于征地拆迁范围内的佛山市禅城区*******侧之一北面相邻土地上的建筑物与两原告并没有利害关系，《协议书》中对原告戚伟明所作的“给予120平方米套内面积置换并配送2个汽车位”的承诺也因被告并未征收两原告位于佛山市*******侧之一的全部房屋而未达到履行条件，故被告作出《回复》，认为两原告拥有权属的房屋（房产证号：粤房地证字房地证字第26014**权证》不属于《征收决定公告》的征收范围，两原告的上述房屋没有被拆迁，不享有征收补偿，事实清楚、证据确凿，被告并未依《协议书》向两原告提供120平方米套内面积的置换房屋、配送2个汽车位并支付征收补偿费用的行为并无不当。综上，两原告要求确认被告作出《回复》不予补偿的行为违法及要求被告按120平方米套内面积置换、配送2个汽车位并与两原告履行房屋产权调换的义务的主张，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告戚伟明、陈少玉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告戚伟明、陈少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  王穗珠人民陪审员  车小芸二〇二〇年九月一日书 记 员  钟 慧