四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1465号 原告（反诉被告）：文国，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨普，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王玺围，四川建春律师事务所律师。 被告：谭菊，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王玺围，四川建春律师事务所律师。 原告文国与被告杨普合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月6日，原告文国申请追加谭菊作为本案共同被告参加诉讼。2020年5月15日，被告杨普提起反诉，本院依法适用简易程序，对本诉、反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）文国及其委托诉讼代理人李沁浓、杨斌，被告（反诉原告）杨普及其委托诉讼代理人王玺围、被告谭菊及其委托诉讼代理人王玺围均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币117260元及利息（利息计算方法：以117260元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、诉讼费及其他费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：被告以投资做生意为由，先后在原告处借款人民币共计117260元。2019年10月8日，被告给原告出具了《借条》。此款经原告多次催要，被告拖延未付。故原告主张实现债权，请求贵院依法判决。 被告杨普辩称，2019年下半年，原告委托我进行投资理财，并陆续向我转账交付117200元。在投资初期，原告所投资金的盈利由原告自行提取，故投资后期的亏损也应由原告自行承担。原、被告之间不成立借贷关系，亦无交付借款事实，被告不承担返还借款及支付利息的责任。 被告谭菊辩称，原告向被告杨普转账的款项系用于委托投资理财，双方不成立借贷关系，投资亏损的后果应由原告自行承担。案涉《借条》系原告打印好后强迫被告杨普签名形成，不能证明借款事实。二被告虽系夫妻关系，但案涉款项不属夫妻共同债务，出具《借条》时我不在场，亦未在《借条》上签名，现不予认可借贷事实，也不承担偿还责任。 反诉原告杨普向本院提出反诉请求：1、判令撤销被反诉人胁迫反诉人签订的落款时间为2019年10月8日的金额为117260元的《借条》；2、判令被反诉人返还因胁迫反诉人为其签署上述《借条》后，索要的人民币11000元；3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系战友。被反诉人听说反诉人在从事外汇理财，收益不错，就于2019年7月28日向反诉人提供了其身份证、银行卡、手机号并注册了邮箱，委托反诉人帮忙申请外汇交易账户，并提供资金要求反诉人为其投资外汇理财。2019年8月7日至2019年10月8日，被反诉人陆续向反诉人转账交付117200元，反诉人将上述款项全额存入以被反诉人姓名开户的外汇账号中。期间，被反诉人于2019年8月30日提现投资收益841元（2019年9月15日到账），于2019年10月1日提现投资收益1400余元（2019年10月25日左右到账）。2019年10月16日，被反诉人因投资理财与其妻子发生纠纷，遂要求反诉人为其办理撤离。2019年10月17日，反诉人开始为被反诉人办理资金撤离。2019年12月19日晚，投资理财项目爆仓，注册会员的资金全部都未撤回，含反诉人、被反诉人在内的会员开始维权。2019年12月23日，被反诉人带上其妻子、孩子、姑妈、老表等五人，在成都市青羊区家园路家园茶楼总，逼着反诉人在被反诉人事先打印好的《借条》上签名，在反诉人签名后就逼反诉人还钱，并于出具《借条》当天将反诉人的妻子谭菊气晕死过去，导致谭菊被送往四川省人民医院进行抢救。综上，反诉人与被反诉人之间不属民间借贷关系，而是委托投资理财关系，被反诉人在投资理财失败后胁迫反诉人出具《借条》的行为，是违背反诉人真实意思表示，故请求撤销案涉《借条》，并由被反诉人返还已在反诉人处索要的人民币11000元。 反诉被告文国辩称，反诉人与被反诉人出具《借条》时，是由反诉人约被反诉人到成都的茶坊，签名时双方均在茶坊大厅，且被反诉人到场的家属中妻子为哺乳期妇女、孩子为不足一岁的婴儿，被反诉人及家人没有进行胁迫行为。出具《借条》是双方真实意思表示，且在出具《借条》后反诉人履行了部分还款义务，故反诉人申请撤销《借条》并返还款项的理由不成立，应驳回反诉原告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 文国、杨普系熟人关系，杨普、谭菊系夫妻关系。文国于2019年委托杨普进行投资理财，并于2019年8月7日至2019年10月8日期间陆续向杨普转账交付投资本金117200元。投资理财期间，文国获得投资收益两千余元。2019年12月中旬，上述投资理财经营失败，文国所付投资款全额亏损。2019年12月23日，杨普向文国出具一份《借条》，载明“借条兹有本人杨普（身份证号：511321198105××××）自2019年8月7日至2019年10月8日先后分三次向文国（身份证号511321198305××××）合计借款人民币117260元（大写：壹拾壹万柒仟贰佰陆拾元整）。于2019年12月31日前还清，逾期未还，按2%／月支付利息，直至该笔借款还清为止。特立此据为凭！借款人：杨普2019年10月8”。经庭审查明，案涉《借条》落款时间虽为2019年10月8日，但杨普签署案涉《借条》的时间为2019年12月23日；文国、杨普均认可实际交付金额为117200元，《借条》中载明的117260元系计算错误所致，并同意以实际交付金额为准。2019年12月23日，杨普向文国转账支付1000元；2020年1月22日，杨普向文国转账支付10000元。此后，经文国催要，杨普、谭菊均未支付款项。 另查明，2020年4月14日，文国向本院申请财产保全，已支付保全费1106元。 本院认为，文国以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，杨普以委托投资理财关系提出抗辩及反诉，并提供证据证明案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，本院根据审理查明的事实，按照基础法律关系审理，故本案案由应为合同纠纷。案件审理中，文国、杨普均认可实际交付款项为117200元，本院予以确认。文国陈述向杨普交付投资款时，双方口头约定盈利则视为投资收益，亏损则由杨普保证返还投资本金，在投资失败后杨普出具《借条》并承诺限期返还，故杨普应按约定返还款项并支付利息；杨普抗辩投资盈亏由文国自行负担，且双方不成立借贷合意，不应承担返还责任；文国、杨普对双方的口头陈述均未提交确凿证据予以佐证，但在双方确认文国所付投资款全额亏损后，杨普于2019年12月23日向文国出具《借条》，视为对双方口头约定返还投资本金的认可，故杨普应承担返还责任。在出具《借条》后，杨普向文国支付的11000元，依法予以扣减。关于文国主张的资金利息，案涉款项实际为投资款，并非借款，杨普在委托投资中亦未获利，且与文国陈述投资亏损由杨普全额返还投资本金相符合，考虑利益均衡原则，对文国主张的资金利息不予支持。关于文国主张谭菊承担案涉款项返还责任的请求，谭菊仅是知晓文国、杨普之间的委托投资理财事实，并未对杨普返还投资款的行为予以追认，且案涉款项并非杨普基于夫妻共同生活、生产经营等产生的债务，故谭菊不承担返还责任，对原告的该部分主张本院不予支持。 杨普反诉请求撤销《借条》并由文国返还已支付的款项11000元，结合庭审举质证，文国、杨普出具《借条》的地点为正常经营中茶坊的大厅，出具《借条》后杨普自行捺印并对《借条》拍照保存，且陆续返还款项11000元，杨普主张《借条》系在被胁迫下出具的证据不足，应自行承担举证不能的法律后果，对杨普的反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨普在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）文国投资本金人民币106200元（117200元-11000元）； 二、驳回原告（反诉被告）文国的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨普的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1323元、保全费1106元，由杨普负担；反诉案件受理费38元，由杨普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任   进 二〇二〇年九月四日 书记员 谢鹏（代）