wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15454号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张宗祥，男，1984年7月1日出生，苗族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张宗祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告张宗祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张宗祥立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金52877.07元、利息20843.71元、分期手续费3727.80元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金52877.07元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张宗祥承担。事实和理由：张宗祥在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，张宗祥仍未清偿。被告张宗祥未作答辩。经审理查明，2016年1月7日，张宗祥向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宗祥在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张宗祥发放了信用卡。张宗祥从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，张宗祥尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52877.07元、利息20843.71元、分期手续费3727.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张宗祥与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张宗祥发放了信用卡，张宗祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张宗祥应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张宗祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗祥在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金52877.07元、利息20843.71元、分期手续费3727.80元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金52877.07元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费928元，由被告张宗祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社体西格鲁夫及运动。住所地：日本国东京都港区元赤坂1-5-12。 法定代表人：仙座学，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李婷，中国国际贸易促进委员会商标代理人。 委托诉讼代理人：李荣欣，中国国际贸易促进委员会商标代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:石峰,该局审查员。 再审申请人株式会社体西格鲁夫及运动因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5752号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 本院经审查认为，株式会社体西格鲁夫及运动的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2137号原告：翁文涛，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。被告：鹤山市欣欣华丰食品有限公司，住所地：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********380L。法定代表人：江某1。被告：江某1，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县********委会宿舍，公民身份号码：441************934。被告：莫艳梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省广宁县**********口，公民身份号码：441************980。原告翁文涛与被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司（以下简称华丰公司）、江某1、莫艳梅运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告翁文涛及其委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼，被告华丰公司、江某1、莫艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。翁文涛向本院提出诉讼请求：1.判令华丰公司支付运费1762806.70元和逾期支付的利息(利息从起诉之日起，以1762806.70元为本金，按月利率2%计至本息支付完为止)；2.判令华丰公司向翁文涛返还保证金45000元；3.判令江某1、莫艳梅对第1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由华丰公司、江某1、莫艳梅承担。华丰公司、江某1、莫艳梅均没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院查明：2015年4月19日，翁文涛与华丰公司签订《送货车辆线路承包经营合同》，约定由翁文涛自带车辆，承包双方约定的送货区域，按照约定线路及时间送货；翁文涛向华丰公司交纳安全风险保证金45000元；运费每月支付；如华丰公司无故未按时支付运输费用，并无故延期超过10天的，从11日起按照日息3%加收滞纳金；合同有效期为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日止；等等。签订合同后，翁文涛向华丰公司支付了保证金45000元。合同履行期间，华丰公司未按合同约定付清运费。2019年4月8日，双方签订《欠款证明》，确认至2019年2月28日，华丰公司拖欠翁文涛送货运费1511421.13元。合同期满，2020年5月25日，由华丰公司在《对账单》上盖章，并由江某1签名，确认未付翁文涛运费余额1762806.70元。对账后，华丰公司未支付运费。另查明，华丰公司是由江某1投资设立的一人有限责任公司，由江某1任公司经理、执行董事，莫艳梅任公司监事。江某1与莫艳梅是夫妻关系，二人于1997年8月13日登记结婚。本院认为，本案为运输合同纠纷。翁文涛要求华丰公司支付运费1762806.70元及逾期付款利息（利息从2020年7月6日起至付清运费之日止，按月利率2%计算），以及返还保证金45000元，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。华丰公司是由江某1投资设立的一人有限责任公司，江某1未举证证明公司财产独立于其自己的财产，而莫艳梅与江某1是夫妻关系，其实际上与江某1共同经营华丰公司，故江某1、莫艳梅应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁文涛付清运费1762806.70元及逾期付款利息（利息从2020年7月6日起至付清运费之日止，按实欠运费以月利率2%计算）；二、被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁文涛返还保证金45000元；三、被告江某1、莫艳梅对本判决第一、二项所确定的被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司欠原告翁文涛的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10535.13元（已由原告翁文涛预交），由被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司、江某1、莫艳梅负担。原告翁文涛预交的受理费10535.13元，本院予以退回；被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司、江某1、莫艳梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费10535.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年九月九日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1376号 原告：吴永芳，男，汉族，1955年9月17日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告:吴仕芳，男，汉族，1955年11月8日出生，广西藤县人，农民，住广西荔浦县。 原告：吴辅方，男，汉族，1965年7月20日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：吴远芳，男，汉族，1973年1月16日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：吴松清，女，汉族，1994年2月4日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 五原告共同委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：江日万，男，汉族，1955年2月7日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：黄焕彬，男，汉族，1975年12月23日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告吴永芳、吴仕芳、吴辅方、吴远芳、吴松清与被告江日万、黄焕彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕芳、吴辅方及五原告的共同委托诉讼代理人朱方耀，被告江日万、黄焕彬等到庭参加诉讼。原告吴永芳、吴远芳、吴松清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴永芳、吴仕芳、吴辅方、吴远芳、吴松清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿其损毁原告八角树的损失捌万元（￥80000元）给原告；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：五原告系吴显珍（已故）的继承人，吴显珍生前承包经营藤县六德冲的山地种植八角林。2019年4月份，被告为了山林区道路雇请勾机挖掘，损毁了原告的八角数十株。事发后，太平镇林管站、东皇村委会组织原、被告双方调解，因双方分歧太大没有达成调解协议。 原告认为，被告因为修林区道路造成原告的八角树被损毁，给原告造成的经济损失依法应当赔偿给原告。原告初步估计损失为8万元，但由于双方分歧太大，应当以司法鉴定机构出具的鉴定结论作为损失赔偿依据。特此起诉，请求法院委托鉴定并依法判决。 被告江日万、黄焕彬口头答辩称：损毁原告的八角树是事实，愿意赔偿1万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院开庭组织原、被告进行了举证和质证。 五原告提交的证据有：1.五原告的身份证复印件及藤县太平镇东皇村民委员会证明，证明原告的身份；2.关于梧州市林业局信访转办单《八角树被人无故勾挖请林业局能为我做主》的调查报告复印件、林业局对江日万的询问笔录复印件、林业局对吴仕芳的询问笔录复印件，证明两被告损毁了五原告的八角树的事实；3.《伐区调查每木检尺登记表》复印件，证明被损毁的八角树的数量等事实。 两被告没有向本院提交有关证据材料。 本院根据五原告的申请，依法调取藤县林业局藤林罚决字［2020］043号林业行政处罚决定案的证据材料；依法委托广西评值价格事务所有限公司对涉案八角树损失价值作出的《价格评估结论书》。 本院对原、被告提供的证据以及本院依法调取的证据证明的事实在案件事实部分予以综合认定。 本院经审理认定法律事实如下： 藤县村民吴显珍承包经营本组六德冲的山地，种植八角林。吴显珍去世后，上述山林由其继承人即原告吴永芳、吴仕芳、吴辅方、吴远芳、吴松清继续承包经营。2019年4月，两被告雇请勾机开辟林区道路，损毁了五原告的八角树31株。事发后，藤县太平镇林业工作站、藤县太平镇东皇村民委员会组织原、被告双方进行调解，因双方分歧太大没有达成调解协议，五原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院根据五原告的申请，依法委托广西评值价格事务所有限公司对涉案八角树损失价值作司法鉴定。2020年8月26日，该公司作出《价格评估结论书》，鉴定涉案八角树31株价值共为20800元。 本院认为，原告吴永芳、吴仕芳、吴辅方、吴远芳、吴松清继续承包经营吴显珍在藤县六德冲种植的八角树属其合法财产，所有权、收益权归五原告所有。被告江日万、黄焕彬雇请勾机开辟林区道路，损毁了五原告的八角树31株，两被告共同实施了侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，两被告应当对五原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，五原告的具体损失数额应以鉴定机构的评估价值20800元为准。因此，两被告应赔偿五原告八角树被损毁的经济损失20800元，五原告提出的该部分诉讼请求本院予以支持，五原告要求两被告赔偿其八角树经济损失80000元依据不足，超出评估价值20800元部分的诉讼请求本院不予支持。 五原告认为被损毁的八角树为44株，两被告认为是13株，原、被告均对鉴定机构的鉴定结论有异议。本院认为，原、被告在对鉴定的证据材料即发生法律效力的藤县林业局藤林罚决字［2020］043号林业行政处罚决定及相应的证据材料进行质证时均无异议，庭审时原、被告对行政处罚决定亦无异议，而上述行政处罚决定认定五原告被两被告损毁的八角树为31株，因此，原、被告对鉴定结论提出的异议不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 被告江日万、黄焕彬应于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴永芳、吴仕芳、吴辅方、吴远芳、吴松清经济损失20800元，二被告互负连带责任。 被告可将上述赔偿款项汇至本院代管款帐户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19），由本院转交原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费900元，鉴定费4000元，共4900元（原告已预交），由五原告负担3626元，两被告负担1274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  林振朝 二〇二〇年 九 月 二十一 日 法 官 助 理骆力荧 书记员黄林静 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3593号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王家立，男，汉族，1979年10月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨会永，河南郑大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南马中置业有限公司。住所地：开封市开发区集英街中段开元名都华庭SZ-3（B3）幢**房。法定代表人：张高杰。再审申请人王家立因与被申请人河南马中置业有限公司（以下简称马中公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家立申请再审称，马中公司为建设项目其法定代表人张高杰向王家立借款，2013年11月至2014年9月，王家立陆续向张高杰指定账户转款182.50万元，2014年9月3日王家立与马中公司法定代表人张高杰签订借款协议，借款金额166.50万元。借款到期后，张高杰未能还本付息，马中公司同意以房抵债的方式将3套房屋抵偿上述借款本息，并与王家立签订《商品房买卖合同》并出具收据。涉案合同合法有效，王家立用借款冲抵购房款，马中公司出具收据，马中公司应当履行登记备案和交付义务。生效判决以王家立未提供证据证明支付了购房款，属认定事实错误。另外，原审法院对同类案件作出不同判决，二审判决超出王家立的诉讼请求，诉判不一。综上，王家立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，马中公司法定代表人虽对向王家立借款以及以房抵债的证据没有异议，但王家立支付的购房款没有直接付给马中公司。马中公司向王家立出具房款收据及签订《商品房买卖合同》，实际上是张高杰用马中公司的房产冲抵张高杰个人的债务，即马中公司代张高杰履行其个人的债务，实际上是马中公司加入张高杰个人债务的履行。这种债务的加入是否经过马中公司股东会决议，王家立没有提供证据证明尽到善意注意义务（如审查股东会决议）。另外，王家立要求办理房屋备案登记，马中公司法定代表人也同意办理备案，双方对此无争议，双方即可自行前往产权登记部门办理，无需进行诉讼。通过再审询问，涉案房产的楼盘已被政府收购，张高杰已向王家立出具承诺书，表示如果该房屋被收购，张高杰归还王家立的房款，如果不被收购，张高杰将房屋登记在王家立的名下。因涉案房屋涉及收购事宜，故王家立要求马中公司办理备案登记的诉讼请求生效判决不予支持并无不当。综上，王家立的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家立的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年九月三日书记员  李琪媛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1166号原告:伊春市时代广场，住所黑龙江省伊美区新兴路（商城内），统一社会信用代码：91230702744407233K。法定代表人:祁天录，职务经理。委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：伊春市人民防空办公室，住所黑龙江省伊春市伊美区青山东大街**，统一社会信用代码：112307000019469810。负责人：王立柱，职务主任。委托诉讼代理人：荣道臣，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈为国，系黑龙江仗义律师事务所律师。本院在审理原告伊春市时代广场与被告伊春市人民防空办公室租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市时代广场撤回起诉。案件受理费6007.00元，减半收取计3003.50元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二〇年九月二十四日书记员 付东阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11659号原告：孙国辉，男，1991年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，其他不详。原告孙国辉与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告孙国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙国辉撤回起诉处理。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年九月七日书记员  高 陆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1326号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡铭灿，男，1992年9月15日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省信宜市。2011年6月16日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，2015年11月3日刑满释放。2016年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月24日刑满释放。2017年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月17日刑满释放。2018年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年8月25日刑满释放。2020年1月16日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月6日刑满释放。因本案于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1337号起诉书指控被告人蔡铭灿犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人蔡铭灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年5月14日6时30分许，被告人蔡铭灿在广州市天河区上元岗西街4号1楼门口，以撬锁方式盗走被害人张某1停放在该处的一辆价格认定为人民币2416元的雅迪牌电动自行车，赃物未缴回。二、2020年5月19日7时30分许，被告人蔡铭灿在本市天河区上元岗车房大街29号104房门口，以撬锁方式盗走被害人陈某1停放在该处的一辆价格认定为人民币1381元的羽鸽牌电动自行车，赃物未缴回。三、2020年5月24日7时许，被告人蔡铭灿在本市白云区京溪街犀牛东路48号大院一楼门口，盗走被害人庄某的一辆价格认定为人民币1410元的盟玛牌电动自行车，后蔡铭灿被民警抓获，该被盗电动车及作案工具被缴获。公诉机关认为被告人蔡铭灿的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，其认罪认罚，可以对其从宽处罚，建议判处被告人蔡铭灿有期徒刑一年二个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人蔡铭灿对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡铭灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡铭灿归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。继续追缴被告人蔡铭灿的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具剪刀1把、套筒扳手1把、螺丝刀1把、撬锁工具4把，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蔡铭灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年7月23日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人蔡铭灿的违法所得人民币3797元，发还被害人张某1人民币2416元，被害人陈某1人民币1381元；不足弥补的损失部分，责令被告人蔡铭灿退赔。三、缴获的作案工具剪刀1把、套筒扳手1把、螺丝刀1把、撬锁工具4把，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十四日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3696号之一被执行人郝俊明，男，1974年4月12日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，太原市万森源家具装饰有限公司经理，住太原市。本院在执行被执行人郝俊明罚金一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初150号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:被告人郝俊明犯侵占罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年10月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）本院于2020年7月2日立案执行被执行人郝俊明罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位932.04元；本院依法对被执行人郝俊明采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人郝俊明罚金一案中，经调查被执行人郝俊明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初269号 原告：党增秀，男，1981年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱嘉敏，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：陈华，女，1975年7月13日出生，彝族，住云南省昆明市。 原告党增秀与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告党增秀于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党增秀的撤诉申请符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党增秀撤诉。 案件受理费208800元，减半收取104400元，由原告党增秀负担。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5813号原告：梁建楚，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：李皖娜，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************719。原告梁建楚诉被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁建楚的委托诉讼代理人李皖娜、被告黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还而向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款500000元及利息（按月利率2%，自2019年12月起计至清偿之日止）；2.判令被告黄伟强承担律师费5000元以及诉讼费、保全费、担保费。被告口头答辩称：原告起诉属实，确认拖欠原告借款本金500000元，但应按月利率2%计算利息。原告主张的律师费应不予支持。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告于2019年7月两次向原告借款用于家庭资金周转，原告为此分别于2019年7月8日转帐200000元、于2019年7月12日转帐300000元给被告，并口头约定按月利率3%计算利息。2020年5月6日，被告出具《借据》给原告收执，该借据载明“本人黄伟强因家庭资金周转困难，在2019年曾多次向梁建楚借款并口头约定支付不低于3%的月利息。本人所借多笔借款，梁建楚已分别通过现金支付和银行转帐的方式交付给本人。其中，本人于2019年7月8日和7月12日分别向梁建楚所借的款项人民币贰拾万元（200000元）和叁拾万元（300000元），合计伍拾万元，梁建楚均于当日通过银行转帐的方式交付给本人。截至目前为止，本人未偿还任何本金并且已拖欠6个月利息（即人民币玖万元）。本人承诺，将努力筹措资金并尽快向梁建楚偿还上述借款本金伍拾万元和实际拖欠的相应利息（利息按月利率3%计算，拖欠的利息暂计至目前为止为人民币玖万元）。除上述两笔共计人民币伍拾万元的借款本金和相应利息未及时归还之外，双方其他的借款本金和利息均已结清。如本人未能及时偿还上述借款本息（利息按月利率3%计算），则出借人梁建楚为维护自身权益循法律途径向本人追偿款项所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费、差旅费、公证费、鉴定费等）均由本人承担等”。被告出具《借据》后，原告经多次催讨还款未果，遂诉至本院，由此成讼。另查明，原告提起诉讼申请财产保全时，指出了财产保全担保保险费700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告分别于2019年7月8日借款200000元、于2019年7月12日借款300000元，合共500000元未还，提供了《借据》、《帐户交易明细查询》予以证明，被告亦当庭予以确认，本院认定原告已履行向被告出借资金500000元的义务，原、被告之间已形成合法的借贷关系。被告在借款后未能依约还本付息，其行为已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金500000元。关于原告主张的利息。原、被告虽在《借据》中约定按月利率3%计算利息，超过法律规定的上限，但原告在本案中仅主张按月利率2%计算利息，且其已于2020年8月19日提起诉讼，故本院对其主张按月利率2%，自2019年12月1日至清偿日止计算利息予以支持。关于原告主张的律师费5000元。本院认为，原告以律师费作为实现债权的费用为由请求被告予以承担，虽有《借据》为依据，但因上述《借据》未具体约定律师费数额,亦即原告支付5000元律师费用未经与被告协议，不能直接约束被告。原告向被告主张律师费用，但未对该费用的必要性和合理性进行举证，结合本案实际情况，考虑到被告逾期未还的借款本金部分对应的利息已经获得司法保护最高限额年利率24%的支持，故本院对原告主张的律师费5000元不予支持。关于原告主张的财产保全担保保险费。本院认为，原告支出的财产保全担保保险费700元时原告为实现债权的合理支出，属于原告的损失，且已经实际发生，应由被告承担。因此，本院对原告该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建楚归还借款500000元及相应利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2019年12月1日计至本判决确定清偿日止）。二、被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建楚赔付财产保全保险费700元。三、驳回原告梁建楚的其他诉讼请求。如果被告黄伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4875元、财产保全费3495元，两款合共8370元，由原告梁建楚负担82.87元，被告黄伟强负担8287.13元。原告梁建楚起诉时已预交的一审案件受理费4875元、财产保全费3495元，两款合共8370元，由本院予以退回8287.13元；被告黄伟强应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合共8287.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月十七日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3977号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡超，系该支行员工，特别授权代理。被告：刘群志，男，汉族，1976年11月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：王筱萍，女，汉族，1972年9月27日出生，住北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告刘群志、王筱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案,原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤回起诉。案件受理费1,644元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1926号之一 申请执行人：六安市金安区城北乡北方情馒头店,住所安徽省六安市金安区城北乡瓦屋台和平组，统一社会信用代码92341502MA2TU5YW2D。 经营者：胡可剑，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地安徽省六安市将军路永安小区**、5#铺，统一社会信用代码91341500069132925F。 法定代表人：韩宜朝，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××市金安区城北乡北方情馒头店与六安市万盛隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 曾
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执292号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行、被执行人任怀彬：本院依据（2017）黑0124民初1723号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人任怀彬借款合同纠纷一案，申请执行标的为25094.30元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人任怀彬存款53759.00元（其中本金25094.30元，案件受理费878.00元，执行费276.00元，利息27510.70元）元给付申请人，现已履行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保88号申请人：中某。统一社会信用代码：92640501MA764Y3Q14。经营者：高某，男，生于1974年8月12日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区水木兰亭.委托诉讼代理人：孙某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖北花桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91421182180415261P。法定代表人：陈某。被申请人：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码：914200001775697881。法定代表人：刘某，系该公司董事长。申请人中某于2020年9月14本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国化学工程第十六建设有限公司处的工程款12万元，申请人中某向大家财产保险有限责任公司宁夏分公司公司购买了价值12万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国化学工程第十六建设有限公司处的工程款12万元，冻结期限为两年。案件申请费1120元，由申请人中某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇二〇年九月十四日书记员 刘思涵本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初257号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人岳海峰，男，1980年05月22日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年8月11日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人岳海峰犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人岳海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日20时许，被告人岳海峰的儿子岳某因琐事与李某1及其儿子李硕发生打架，岳海峰赶到现场后，岳海峰、岳某与李某1、李硕发生打架，岳海峰将李某1打伤，经鉴定，李某1损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人岳海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出了被告人岳海峰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，并建议判处被告人岳海峰有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关并提交了被告人岳海峰的供述，被害人李某1的陈述，证人周某、李某2、岳某、陈某等人的证言，鉴定意见等证据。 被告人岳海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月23日，被告人岳海峰赔偿被害人李某1经济损失人民币65000元，得到谅解。 本院认为，被告人岳海峰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人岳海峰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人岳海峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查报告，可以对被告人岳海峰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人岳海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋会义 二〇二〇年九月十八日 书记员  王小丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终595号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈航，男，1996年8月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日被监视居住，同年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人沈航犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月18日作出（2020）渝0115刑初267号刑事判决，以被告人沈航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，追缴被告人沈航的违法所得二百元，没收扣押在案的毒品及作案工具。原审被告人沈航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人沈航申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈航自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈航撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洁婷审 判 员 张 良审 判 员 陈 娥二〇二〇年九月二十九日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4568号原告:李才会，女，1972年1月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：杨勋，女，1987年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告李才会与被告杨勋民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖辉到庭参加诉讼，被告杨勋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金30000元，并支付利息6416.67元（自2019年4月7日起按贷款市场报价利率四倍计算暂计至起诉之日止），以上共计36416.67元，起诉后的利息按贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨勋因资金周转不足，向原告李才会借款30,000.00元，于2019年3月6日签订《借款协议》，协议明确：一、原告于2019年3月6日出借给被告杨勋现金30,000.00元，双方约定借款日期为2019年4月6日一次性还清所有借款；二、如到期不还清所有借款，原告可向法院对被告提起诉讼，收回所借款及3%利息及违约金。借款至今，被告并未归还原告的本金或利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告杨勋未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告杨勋向原告李才会借款30,000.00元，并于当日出具了一份《借款协议》，该《借款协议》第一条约定“借款金额为30,000.00元，还款日期为2019年4月6日”，协议第二条约定“如到期不还清所借款，甲方（原告李才会）可向法院对乙方（被告杨勋）提起诉讼，收回乙方所借款及3%利息及违约金”。借款到期后，被告杨勋未偿还原告借款本金，原告多次向被告催收未果，便诉至本院请求支持其如前诉请。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告杨勋向原告李才会借款30,000.00元的事实，有原告向本院提供的《借款协议》为证，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告杨勋在本院送达起诉状副本时亦口头认可该借款事实，故本案借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨勋应当偿还原告的借款本金，故原告李才会请求被告杨勋返还其借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案中，原、被告之间签订的《借款协议》中约定了被告逾期未归还借款本金便要向原告支付利息，因此，对原告要求被告自2019年4月7日起按贷款市场报价利率四倍支付利息至本息还清之日止的诉请，本院予以支持。因本案借贷行为发生于2019年8月20日前，因此上述贷款市场报价利率四倍应参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%×4=15.4%，故被告杨勋应从2019年4月7日起以30,000.00元借款本金为基数，按年利率15.4%计算支付利息至本息还清之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨勋在本判决生效后15日内偿还原告李才会借款本金人民币30,000.00元，并从2019年4月7日起以30,000.00元借款本金为基数，按年利率15.4%计算支付利息至本息还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币360.00元，由被告杨勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  吕朝红二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 淳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永铭，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州台商投资区管理委员会。住所地：泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人：刘志平，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局。住所地：泉州台商投资区行政办公大楼**。 法定代表人：占蓉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县洛阳镇人民政府。住所地：惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人：骆志坚，该镇镇长。 再审申请人刘永铭因诉被申请人福建省泉州台商投资区管理委员会、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局、惠安县洛阳镇人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘永铭以三被申请人在征收过程中没有强拆的权力，且强拆行为违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认三被申请人强制拆除其房屋的行为违法。 本院经审查认为，本案中，刘永铭以强制拆除房屋违法为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，刘永铭与征收部门签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》后，双方已经实际履行了协议内容，刘永铭亦主动腾空交付了房屋，并在《泉州台商投资区后渚大桥东桥头互通项目被征收房屋搬迁腾空证》上签字确认。由此可见，涉案房屋拆除行为并不属于法律意义上的强制拆除，刘永铭的起诉缺乏事实依据。刘永铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永铭的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1576号申请执行人：交通银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区新华里**院**京侨国际公馆**102，202，**房间。被执行人：张文伟，男，1966年02月02日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：黄正梅，女，1966年01月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。交通银行股份有限公司北京官园支行申请执行张文伟、黄正梅一案,(2019)京0102民初8310号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2161264.91元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车辆但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有2161264.91元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过电话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示已知晓法院的调查结果，不能提供财产线索，本院依法终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年九月三日书记员  何博
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执295号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**中马街道杨善路**豪成国际**。被执行人：冯春，女，汉族，，住所地：九江市浔阳区本院于2020年9月7日立案执行宁波云联小额贷款有限公司申请冯春合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第97240号国内仲裁裁决，被执行人冯春应支付申请人宁波云联小额贷款有限公司借款16482.42元。经过网络查控，被执行人冯春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执295号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年九月十一日书记员 刘 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19088号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王珍珍，女，1992年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,300.32元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金56,144.90元，利息155.42元，分期付款手续费0.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计56,300.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：56,144.90元；2.利息：155.42元；3.分期付款手续费：0.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,144.90元；二、被告王珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.51元，减半收取603.75元，由被告王珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执321号申请执行人张在斌，男，1957年8月14日生，满族，农民，现住绥化市北林区。被执行人杨俊清，男，1971年11月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人张在斌与被执行人杨俊清借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3003号民事判决书。申请执行标的额225000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。后被执行人杨俊清给付申请人张在斌20000元，经法院评估拍卖被执行人杨俊清手机号码1874695****的使用权，一拍流拍后申请人同意以流拍价161800元接受该手机号码的使用权。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金43200元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将杨俊清纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年九月十六日书 记 员  任英杰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初828号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人祝冰，男，1978年3月18日出生与重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月被本院判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z793号起诉书指控被告人祝冰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月13日11时40分许，被告人祝冰经事前联系，并通过微信收取毒资人民币100元后，在重庆市江北区建国村雨花小学附近坝子上将1包净重0.09克的海洛因贩卖给张某，交易完毕即被民警抓获，民警从张某处查获交易的毒品，从祝冰处查获其用于联系和收取毒资的手机一部。被告人祝冰到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人祝冰的行为已构成贩卖毒品罪，祝冰系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处祝冰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人祝冰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人祝冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、查获的毒品及用于作案的手机一部予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中电数码科技有限公司。住所地：贵州省水城县滥坝镇白腻村岔河组。法定代表人：林燕芳。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏景律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈康，男，1974年2月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕芳，女，1979年9月22日生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芳元，男，1982年2月5日生，汉族，现住贵州省水城县滥坝镇白腻村岔河组。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，1986年12月27日生，汉族，住湖南省东安县。一审第三人：水城县保华镇中心学校。住所地：贵州省水城县保华镇加河村**。法定代表人：王庆友，该校校长。一审第三人：水城县金盆乡中心学校。住所地：贵州省水城县金盆乡麻窝村龙井组。法定代表人：龙祥海，该校校长。再审申请人贵州中电数码科技有限公司（以下简称中电公司）、陈康、林燕芳、林芳元因与被申请人李丹及一审第三人水城县保华镇中心学校、水城县金盆乡中心学校合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。中电公司、陈康、林燕芳、林芳元申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决导致李丹没有投入一分钱就可以在申请人处获取近千万资金。与李丹利用申请人平台自主创收须支付与其创收相关项目的一切费用的事实相矛盾。李丹既为公司承包人又为公司的副总经理，对29份采购协议签订后安排员工跟踪服务，是履行公司副总的职责，且每月有2万元工资收入为对价。而采购协议约定标的物的交付、安装、维护、设备货款的支付没有一项工作是李丹自筹；（二）原判决适用法律错误。原判决将29份合同并非李丹所签的举证责任划分给申请人，违背了谁主张谁举证的原则。（三）原判决对承包协议断章取义，属二审法官超判决。据此，中电公司、陈康、林燕芳、林芳元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。李丹提交意见称，《贵州中电数码科技有限公司承包协议书》真实有效，二审判决依法改判维护了李丹的合同权利，体现了契约自由的精神。申请人的请求应予驳回。本院认为，中电公司、陈康、林燕芳、林芳元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月十日书记员  秦雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19094号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴义山，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴义山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴义山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,376.80元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金54,720.38元，利息608.60元，分期付款手续费7,047.82元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计62,376.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：54,720.38元；2.利息：608.60元；3.分期付款手续费：7,047.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴义山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,720.38元；二、被告吴义山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359.42元，减半收取679.71元，由被告吴义山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2607号原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。负责人：杨少君，该公司经理。被告：谢越，男，1992年3月20日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告谢越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。2020年9月29日,原告以双方协商解决，物业费已全部交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  刘兴发二〇二〇年九月二十九日书记员  张 媛
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，住溆浦县。被告:周舟，男，1987年11月19日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告周舟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告周舟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金9999.12元、利息1114.54元、费用1153.53元，共计12267.19元（利息、费用截止2020年3月19日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2020年3月19日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228********，额度为10000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2020年3月19日，被告共欠信用卡透支款本金9999.12元、利息1114.54元、费用1153.53元，共计12267.19元。被告自2019年10月7日逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告周舟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为6228********的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为10000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截止2020年3月19日，被告共欠信用卡透支款本金9999.12元、利息1114.54元、费用1153.53元，共计12267.19元。本院认为，被告周舟向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周舟于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金9999.12元、利息1114.54元、费用1153.53元，共计12267.19元（利息、费用计算至2020年3月19日），之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由周舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年九月二十四日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6324号 上诉人（原审被告）：周红英，女，1973年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘厚强，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系周红英丈夫。 被上诉人（原审原告）：金牛区碧园公寓第二届业主委员会，所在地：四川省成都市金牛区交通巷**。 负责人：张廷德，业委会主任。 委托诉讼代理人：孙玉萍，女，系业委会成员。 上诉人周红英因与被上诉人金牛区碧园公寓第二届业主委员会返还原物纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周红英上诉请求：撤销一审判决，并判决驳回金牛区碧园公寓第二届业主委员会的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决书中所说的“成都市金牛区”不存在，故与周红英无关，无证据显示该权证与本案案涉房屋有关联关系。本案涉房屋，金牛区碧园公寓第二届业主委员会在一审开庭就已陈述并证实是周红英自费修建，该证据在成都市金牛区人民法院民事调解书（2010）金牛民初字第5085号中也有佐证，有开发商退出3万（取得土地使用权）的事实，也支持案涉房屋是在取得合法授权的条件下合法自建，故不存在一审法院认定的“腾退”提法。 金牛区碧园公寓第二届业主委员会辩称，1.21070112号房屋查询记录显示2栋1层26号房存在，且产权属小区全体业主所有，是铁证，不容否认。所以，周红英的2栋1层25号房都无法否认与金牛区碧园公寓第二届业主委员会26号房的紧邻关系。26号房西起25号房东侧外墙，东至小区围墙内侧，东西宽约3.5米，其地理位置具有唯一性和可确定性。2.案涉房屋系周红英的前任业主利用小区围墙内侧作为东墙，利用25号房外墙作为西墙，利用26号房外墙作为北墙，自建了南墙、屋顶和地面，即自建的只是26号房的一部分。由于自建部分属于违法建筑，开发商出于一己私利，私自将该部分约18平米应属全体业主共有的土地以3万元的价格出让给了25号房前业主。对此行为，金牛区碧园公寓第二届业主委员会也将开发商于2009年进行了起诉，人民法院出具了民事调解书，调解书明确约18平米属于全体业主所有，判令开发商退还所收的3万元。综上，周红英的上诉请求完全不成立，请求二审法院依法予以驳回。 金牛区碧园公寓第二届业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.周红英向金牛区碧园公寓第二届业主委员会腾退位于成都市金牛区房屋及其该房屋占用的公共绿地（碧园公寓2栋5单元墙体与围墙间约18平米）；2.周红英向金牛区碧园公寓第二届业主委员会支付占用费（从2018年1月1日起按每月450元计算至房屋及其占用的绿地腾退止）。 一审法院判决：一、周红英于判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋及其该房屋占用的公共绿地（碧园公寓2栋5单元墙体与围墙间约18平米）腾退给金牛区碧园公寓第二届业主委员会。二、周红英于判决生效之日起十日内向金牛区碧园公寓第二届业主委员会支付占用费（从2018年1月1日起按每月450元计算至房屋及其占用的绿地腾退止）。一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由金牛区碧园公寓第二届业主委员会负担985元，周红英负担130元。 二审中，围绕上诉请求，金牛区碧园公寓第二届业主委员会向本院提交了证据，本院依法及时组织双方当事人进行了证据交换和质证。金牛区碧园公寓第二届业主委员会提交了张延德的国有土地使用证和房屋所有权证，证明原地址为交通巷38号，因市政规划，该地址变更为了卧牛巷15号，即现在的卧牛巷15号就是当年的交通巷38号。针对该证据，周红英发表质证意见为，对其真实性、合法性予以认可，主张周红英所购买的房号为25号的商铺其国有土地使用证也为交通巷38号，而房屋所有权证上为卧牛巷15号。可知，两份证书本身就是地址不一致，因而认为该证据不能达到金牛区碧园公寓第二届业主委员会的证明目的。 二审中，除周红英对“经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区……其于2010年8月10日取得所有权”事实有异议，主张案涉房屋系周红英搭建，不应属于全体业主共有，双方当事人对一审认定的其他事实部分均无异议，对此本院予以确认。 本院认为，本案案涉房屋位于金牛区，根据编号为21017012号的房屋信息查询记录显示，金牛区的所有权主体为全体业主，规划用途为消防通道。案涉房屋系前任屋主王兴学搭建，在其将25号房屋售卖给周红英时一并将案涉房屋使用权转移给周红英进行使用。周红英多年一直占有案涉房屋及门前绿地，将其出租给案外人使用收取租金，并向业主委员会缴纳土地使用金，但2018年以后的土地使用金一直未交。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条、七十三条、七十五条之规定，建筑区划内的道路，属于业主共有。建筑区划内的绿地，属于业主共有。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。业主对建筑物内共有部分享有共有及共同管理的权利，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，帮助全体业主行使权利，管理物业内部共有部分。因此，本案中小区业主委员会要求周红英腾退其占有、使用的案涉房屋及门前公共部分绿地有事实及法律上的依据，本院予以确认。 关于房屋使用费的问题，案涉房屋与门前绿地部分均属于全体业主共有，周红英长期向业主委员会缴纳一半的租金作为土地使用费，说明在周红英与业委会之间虽无合同的存在但长期的实践过程中已经形成了惯例，即周红英向业委会缴纳土地使用费作为周红英使用案涉房屋与门前绿地的对价。周红英至2018年开始就没有再支付过土地使用费，因此业委会要求周红英以一直的惯例标准缴纳土地使用费直到腾退房屋为止有事实依据，本院予以确认。 综上所述，周红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58.75元，由上诉人周红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许利华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1162号之八 被执行人林树春，男，汉族，1960年08月01日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人林树春借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人林树春在07×××91账户内余额人民币275.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林树春在中国工商银行07×××91账户内存款人民币60770.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月十日 书记员  关智昊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1868号之二 申请执行人：伍福圣，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮。 本院在执行伍福圣与安徽锦裕建设有限公司建设施工合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 曾
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执963号 申请执行人：谭方贵，男，汉族，1973年3月4日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：于吉勇，男，汉族，1969年10月28日出生，住四川省西充县。 关于谭方贵申请执行于吉勇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初815号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金10,104元及利息、案件受理费26元，并承担执行费。本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初7666号之二解封申请人：葛英姿，女，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：杨晓艳，女，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：汪纯一，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。葛英姿与杨晓艳、汪纯一追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出(2017)苏0508民初7666号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人杨晓艳、汪纯一名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产，并由葛英姿提供其名下坐落于苏州市吴中经济开发区城南街道东吴绿郡花园X幢XXX室的房屋作为保全担保。葛英姿向本院申请解除对其房屋的财产保全措施。本院经审查认为，葛英姿与杨晓艳、汪纯一追偿权纠纷一案已于2018年3月16日作出民事判决，判决支持了葛英姿的全部诉讼请求。该判决目前已经生效，故针对查封葛英姿名下财产用于保全担保的措施应当予以解除。现葛英姿亦向本院申请解除对其的保全措施，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对葛英姿名下坐落于苏州市吴中经济开发区城南街道东吴绿郡花园X幢XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘金荣审 判 员  李 成人民陪审员  飞 英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张静轶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1583号原告：贺敏，女，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：江湖（贺敏次子），男，1982年7月17日出生，汉族，住住湖北省十堰市郧阳区。被告：王培，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市北京北路京华新天地，统一社会信用代码9142030070682612XU。负责人:戢运忠，该公司经理。委托诉讼代理人：卢君，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。原告贺敏诉被告王培、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺敏及其委托诉讼代理人江湖，被告王培，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托诉讼代理人卢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培赔偿原告各项损失46123元（其中医疗费5513元、误工费18000元、护理费20000元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、交通费300元）；2、判令第二被告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日18时许，被告王培驾驶鄂Ｃ×××**号普通摩托车行至十堰市车城南路与云南路交汇处附近时，与同方向贺敏驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。后原告被送进医院治疗。交警部门作出责任认定被告王培与贺敏负事故的同等责任。为了保护原告的合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告王培辩称，请法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称，1、被告王培的车辆在我公司投保属，我公司已先行垫付费用10000元；2、事发时因被告王培属于无证驾驶，不属于保险赔偿范围。故请驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月1日18时06分许，被告王培驾驶鄂Ｃ×××**号普通摩托车行至十堰市车城路与云南路交汇附近时，与同方向的原告贺敏驾驶的电动车相撞，造成原告贺敏受伤。当日，原告贺敏前往国药东风总医院治疗，诊断：1.左侧耻骨上支、下支骨折；2.双侧筛窦炎；3.慢性胃溃疡。住院29天（留陪一人，加强营养），支付住院费16297.58元，院外休息3月。2019年9月26日和27日共支付检查费用651元，2019年12月26日和31日共支付检查费用377.9元。2019年2月3日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出道路交通事故责任认定，被告王培、原告贺敏均未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，负事故的同等责任。现原告贺敏因与被告协商赔偿事宜未果，故而成诉。另查，被告王培的驾驶证因酒驾在暂扣期间。原告贺敏的上述医疗费用中有被告王培和中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司各垫付7000元和10000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经十堰市交管部门认定，被告王培和原告贺敏承担事故同等责任，该事故认定符合证据的三性原则，本院予以采信。王培侵害他人造成人身损害，应承担侵权责任。原告贺敏要求被告王培赔偿其经济损失，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告贺敏主张的各项损失数额，应依法据实核算。其中：1、误工费，对其误工时间，本院根据其住院时间29天及病情证明的90天予以支持;关于误工费的计算标准，其提交事发前六个月的工资收据，但因该证据证据真实性欠缺，不能足以证实其近三年的平均收入情况，故本院参照本地相同或者相近行业（建筑业）上一年度职工的平均工资计算。2、护理费，本院依其住院时间29天参照同行业人员标准计算。3、营养费，本院依其住院时间29天给予计算。综上，原告贺敏因此交通事故遭受的经济损失为：1、医疗费用17326.48元；2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3、营养费870元（29天×30元/天）；4、误工费17522.67元（53746元/年÷365天/年×119天）；5、护理费4270.23元（53746元/年÷365天/年×29天）；6、交通费290元。上述损失共计41729.38元。另被告王培在驾驶证暂扣期间，驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条和《机动车综合商业保险条款》第八条相关规定，保险人对事故的损失不负责赔偿。故本肇事机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内予以赔偿。剩余部分由被告王培和原告贺敏在各自的责任范围内各自承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺敏医疗费用10000元（已先行垫付）。二、被告王培于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺敏的各项损失15864.69元[（41729.38-10000）/2]，减去已先行垫付7000元，尚应支付8864.69元。三、驳回原告贺敏的其他诉讼请求。如果被告王培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元减半收取476.5元，由被告王培负担300元，原告贺敏负担176.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年九月二十七日书记员  李黎明
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1359号之一 反诉原告：胡师政，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 反诉原告：俞木兰，女，1978年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 上列俩反诉原告委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。 上列俩反诉原告委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。 反诉被告：李水木生，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 原告李水木生与被告胡师政、俞木兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月11日，被告胡师政、俞木兰对原告李水木生提出反诉。2020年9月16日，反诉原告胡师政、俞木兰向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，胡师政、俞木兰要求撤回反诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许胡师政、俞木兰撤回反诉。 反诉案件受理费1212元，由胡师政、俞木兰负担 审 判 长  段小华 审 判 员  李 环 人民陪审员  陈 耀 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  范艳萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（4040）黑0146民初1320号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：徐金友，主任。被告：王娟，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人徐金友到庭参加诉讼。被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金2万元利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王娟于2009年12月4日在原告处贷款2万元，约定还款期限为2010年11月20日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，担保人也未履行担保责任，现原告提起诉讼。被告王娟未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2009年12月4日，被告王娟等人与原告巴彦农信社签订了农户联保借款合同。合同约定授信额度4万元，借款期限为2009年12月4日至2010年11月20日。2009年12月4日，王娟向巴彦农信社贷款4万元，期限至2010年11月20日，月利率9.27‰。贷款到期后，王娟未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、联保借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告巴彦农信社向被告王娟发放了贷款，王娟未及时按约定清偿，应负违约责任。被告王娟经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金2万元；二、被告王娟自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金2万元为基数，按合同约定利率自2009年12月4日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3014号 原告：南充凌凯英澳物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：陈志平，总经理。 被告：蒋德虎，男，汉族，1982年3月12日出生，住南充市高坪区。 原告南充凌凯英澳物业管理有限公司与被告蒋德虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充凌凯英澳物业管理有限公司撤回对被告蒋德虎的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南充凌凯英澳物业管理有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘谕栗
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保327号 申请人：贵州聚祥运输有限公司，住所地，贵州省龙里县冠山街道荷花路**，统一社会信用代码91522730MA6GYGB28F。 法定代表人：宋聚祥，总经理。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201910087641，一般代理。 被申请人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地，贵州省龙里县水场工业园，统一社会信用代码91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙，总经理。 申请人贵州聚祥运输有限公司与被申请人贵州恒科顶圣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州聚祥运输有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州恒科顶圣混凝土有限公司银行存款347260.60元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人贵州聚祥运输有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州恒科顶圣混凝土有限公司银行存款347260.60元或查封、扣押其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费2256元，申请人贵州聚祥运输有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月七日 书记员  宋飘飘
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2635号 原告：王厚兵，男，1971年3月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告：余建明，男，1974年3月12日出生，汉族。 被告：余建辉，男，1970年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余中汉（被告余建辉之父），男，1946年3月10日出生，汉族。 被告：何春，男，1972年4月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。 被告：肖长江，男，1973年9月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告王厚兵与被告余建明、余建辉、何春、肖长江承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚兵及其委托诉讼代理人许青山，被告余建辉的委托诉讼代理人余中汉，被告何春、肖长江的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼，被告余建明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王厚兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告挖机工时费57850元，并从2017年1月1日起按照月利率1.8%支付利息至欠款付清时止；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年5月，因修建工程需要，被告让原告提供挖机和驾驶员，被告支付工时费。2017年1月完工时，被告共欠原告工时费57850元。2019年2月2日，四被告向原告出具欠条对所欠款项予以确认，并约定如在2019年10月1日前付清此款，则只收本金，不收利息；如不按时付清，就从2017年1月1日起开始按每月1.8%计算利息。原告经多次催要欠款，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。 被告余建明未答辩，亦未提交证据。 被告何春、肖长江辩称，工程的建设方为安徽巽风建设工程有限公司，我方不应承担责任。 被告余建辉辩称，同意被告何春、肖长江的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无争议的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评定如下：关于被告何春、肖长江提供的渠县三汇镇官田村村民委员会与安徽巽风建设工程有限公司签订《施工合同》复印件，原告代理人认为该合同系复印件，无法与原件核对，被告余建明与该公司是什么关系不清楚，该证据与本案无关。原告则认为余建明实际上是挂靠该公司与渠县三汇镇官田村签订了施工合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提供原件，该合同复印件未提供原件核对，无法核实其真实性。另外，该合同复印件，亦不能达到二被告之证明目的，因为从本院审理的（2019）川1725民初3807号和（2020）川1725民初23号民事案件所查明的情况来看，该工程项目实际上是四被告合伙修建的，被告余建明系合伙负责人。基于上述分析，本院对该证据的真实性和待证观点不予采信。 经审理查明，2016年6月，四被告因合伙修建渠县三汇镇官田村（现为合并为渠县三汇镇石佛社区）农村水利项目，与原告口头约定，由原告提供挖机和驾驶员进行挖土石作业，四被告支付挖机工时费。2017年1月，约定的项目作业完工后，双方对挖机工时费进行了结算。2019年2月2日，原告找到被告余建辉、肖长江及何春催收欠款，三人共同向原告出具了欠条一张，其主要内容为：“今欠到王厚兵（身份证号码：51172519XX********）在官田村兴修水利挖机工时费57850元（大写：伍万柒仟捌佰五十元整）。如在2019年10月1日前付完此款，不收利息，只收本金，如果不按时付完此款，就从2017年1月1日工程结束开始计算利息，按1.8分计算利息。”之后，原告对该欠条进行了复印，并在找到被告余建明时，要求被告余建明在该欠条的复印件上签名确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已经按照约定履行了合同义务，四被告应当按照结算的价款和承诺的时间支付报酬，四被告拒不履行付款义务的行为违反了合同约定，被告主张应由案外人安徽省巽风建设工程有限公司承担合同责任的抗辩意见不具备事实和法律根据，本院不予采纳。 关于欠条中有关“利息”的问题，该“利息”本质是对于违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定违约损失的计算方法。虽然双方约定“按1.8分计算利息”，但未明确是按日、按月抑或按年计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人的真实意思。从合同目的而言，双方约定附条件的支付违约利息，是为了在适当的范围内督促被告尽快履行付款义务，按年利率1.8%支付利息过低，达不到督促履行的目的；从市场交易习惯及诚信原则而言，“按1.8分支付利息”一般是指按月支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告余建明、余建辉、何春、肖长江自本判决生效后十五日内共同支付原告王厚兵挖机工时费57850元，另以57850元为基数从2017年1月1日起按月利率1.8%支付利息至欠款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告余建明、余建辉、何春、肖长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 强
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1165号之五单秋菊：你/你单位申请本院执行与孙晓冰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙晓冰的财产状况。如不能提供有关被执行人孙晓冰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1334号原告：陈家磷，男，汉族，1980年8月5日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码441************855。诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：陈子鸿，男，汉族，1978年11月12日出生，户籍住址广东省揭东县***********，公民身份号码445************519。被告：陈岸锋，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码441************830。原告陈家磷诉被告陈子鸿、被告陈岸锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾雪滔、被告陈岸锋到庭参加了诉讼，被告陈子鸿经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈子鸿立即向原告偿还借款2520000元及利息（利息按本金2520000元自2019年10月11日起按月息2%计至本金清偿之日止）；2.判令被告陈岸锋对陈子鸿的上述借款债务的本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼、保全等费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告陈岸锋是多年的朋友关系，2019年5月原告经被告陈岸锋介绍认识被告陈子鸿，被告陈岸锋称被告陈子鸿是揭阳市鸿顺发种养有限公司的实际经营者，且同时也经营多家公司生意，现由于企业因生产经营困难急需资金周转，故需借款3000000元。2019年5月20日在被告陈岸锋的担保下，原告向被告陈子鸿出借3000000元整，约定借款期限自2019年5月20日至2019年6月10日止，约定月息为2%。当天被告陈子鸿向原告出具《借据》，并由被告陈岸锋签名担保，随后原告根据被告陈子鸿的要求将借款转账支付至揭阳市鸿顺发种养有限公司名下银行账户。现借款期限已届满，但被告陈子鸿仅在2019年10月21日偿还了480000元本金和至2019年10月份的利息，至今尚有2520000元本金及利息没有清偿，原告曾多次催促两被告清偿借款，但未果。原告认为，被告陈子鸿逾期清偿借款本息已构成违约，依法应承担清偿责任，被告陈岸锋作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。故，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为自2020年5月21日起。原告对其诉称提供如下证据：1.借据；2.借款确认书；3.工商银行汇款凭证；4.微信聊天记录；5.还款记录。被告陈岸锋辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。对诉讼请求无异议，被告陈岸锋未提供证据。被告陈子鸿未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月20日，在被告陈岸锋提供担保的前提下，原告同意向被告陈子鸿出借3000000元，被告陈子鸿为此于当日向原告出具一张《借据》和《借款确认书》，《借据》约定借款期限自2019年5月20日至2019年6月10日止，被告陈岸锋以担保人身份在《借据》和《借款确认书》中签名。双方还口头约定月息为2%。同日，原告按照《借据》的约定，将借款款项2940000元转账支付至揭阳市鸿顺发种养有限公司名下银行账户。2019年10月21日，被告陈子鸿以现金方式偿还了本金480000元，利息支付至2019年10月。庭审时，原告自述实际出借并交付的金额为2940000元，剩余60000元为砍头息。双方口头约定月利率2%，借款发生后至2019年10月21日之前的利息是以3000000元为本金按月利率2%计算利息，此后以2520000元为本金按月利率2%计算利息。原先被告陈子鸿在2019年10月21日的利息是没有支付的，是在本案起诉后被告陈子鸿才在2020年8月3日通过陈伟初的银行账户转账300000元用于支付2019年10月21日至2020年4月21日期间的部分利息。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交保全费5000元，本院于2020年4月21日作出（2020）粤1303民初1334号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈子鸿名下的银行存款。二、冻结被申请人陈岸锋名下的银行存款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其主张的被告陈子鸿向其借款2940000元及被告陈岸锋提供担保的事实，提供有《借据》《借款确认书》及银行转账记录及微信聊天记录予以证实，原告已完成了相应举证责任。上述证据足以证明原告与被告陈子鸿之间的借贷法律关系及原告与被告陈岸锋的担保法律关系成立并生效，且被告陈岸锋对此予以认可，双方的债权债务关系明确。而被告陈子鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。根据原告的有关实际出借金额情况的陈述及诉请，结合被告的还款情况，经核算，被告陈子鸿需偿还原告本金2454000元（2940000元-480000元-60000元×2%×5个月）并支付利息（以2454000元为本金，按月利率2%计算，自2020年5月21日起计至款项清偿之日止）。被告陈岸锋对此承担连带清偿责任。对原告主张超过部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家磷偿还借款本金2454000元并支付利息（以2454000元为本金，按月利率2%计算，自2020年5月21日起计至款项清偿之日止）。二、被告陈岸锋对被告陈子鸿的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈家磷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26960元，保全费5000元，公告费300元，合计32260元，由被告陈子鸿和被告陈岸锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  高运平人民陪审员  刘春秀二〇二〇年九月二十二日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文