四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初428号 原告：罗亨，男，2002年4月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：朱明刚，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 第三人：罗会堂，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 原告罗亨与被告朱明刚、第三人罗会堂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亨的委托诉讼代理人陈慧、被告朱明刚到庭参加诉讼，第三人罗会堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亨向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告申请执行第三人处的位于成都市武侯区房屋所有权归原告所有并停止对上述财产的执行；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院依据（2019）川1111执字197号执行裁定书查封的第三人罗会堂名下位于成都市武侯区（不动产权证号：监证1486557）的房产，原告认为对该房屋具有合法权利，贵院对上述房屋的执行及查封存在错误，请求贵院解除对该房屋的查封，理由如下：原告系第三人罗会堂与案外人朱莉的婚生子，原告父母于2005年9月通过成都市武侯区人民法院调解离婚，于2005年11月24日签订《财产协议书》约定中华园二期9栋4楼Ｂ座的房屋归原告母亲所有。后原告母亲用变卖中华园二期9栋4楼Ｂ座房屋的价款支付成都市武侯区房屋的首付款，暂用原告父亲罗会堂名义进行房产登记。根据原告父母的离婚协议约定，此房最终权利人为原告。综上，请求人民法院立即停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。 被告朱明刚辩称，1、案涉房屋属于第三人所有，其欠本人的的钱以此房抵偿是符合法律规定的；2、原告母亲与第三人之间签订的离婚后财产协议无法改变房屋属于谁的性质，且第一次原告母亲起诉的时候说的是第三人去世后才属于原告，这个就属于遗产，那么本案第三人还在世，不存在继承的事情，不足以改变案涉房屋的权利归属问题。 第三人罗会堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见，视为放弃法定答辩、举质证、辩论及最后陈述等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人的质证意见及本院认定如下： （一）原告提交的证据中，被告对财产协议书不认可，对物业费缴费及还贷凭证不认可，认为与本案不存在关联性。本院认为财产协议为被告及第三人之间签订的书面协议，正好印证涉案房屋为第三人所有，对原告的证明目的不予采信；物业缴费及还贷凭证只能证明第三人缴费及还贷的事实，对原告的证明目的不予采信。综上，对原告提交的财产协议书、物业费缴费及还贷凭证不能证明本案原告的主张，本院不予采信。 （二）被告提交的证据中，原告对各证据的真实性、合法性均无异议，但不认可其关联性。本院认为被告提交的各证据为法院的生效法律文书，各证据间相互印证，且与本案查明的案件事实一致，本院认为各证据间已形成证据锁链，能够证实案件的客观事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据原告的陈述、被告的答辩和以上举证质证及本院认证的证据，本院认定本案事实如下： 被告朱明刚依据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终129号民事判决书于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人，即本案第三人罗会堂、案外人四川华海建设集团有限公司支付保证金1500000.00元、工程款113737.00元及资金利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）川1111执197号。执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2019）川1111执197号执行裁定书，并于2019年4月19日向成都市不动产登记中心送达了（2019）川1111执197号协助执行通知书，依法查封了登记在第三人罗会堂名下的位于成都市武侯区的房屋（不动产权证书号：监证1486557）。2019年7月31日，案外人朱莉以涉案房屋归其所有，向本院提出执行异议,请求解除对涉案房屋的查封。本院于2019年8月2日立案受理，经审查于2019年8月7日作出（2019）川1111执异7号执行裁定书裁定驳回案外人朱莉的异议请求。案外人朱莉不服该裁定，于2018年8月20日向本院提起案外人执行异议之诉。2019年12月2日，本院作出（2019）川1111民初586号民事判决书，判决：“驳回朱莉的诉讼请求”。案外人朱莉不服提出上诉，乐山市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）川11民终227号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。现原告罗亨认为自己对涉案房屋享有权利，于2020年6月19日向本院提出执行异议，请求本院裁定终止（2019）川1111执197号执行裁定书中对罗会堂名下的成都市武侯区的执行。本院于2020年6月29日作出（2020）川1111执异14号的执行裁定书，裁定：“驳回罗亨的异议请求”。原告罗亨不服该裁定，于2020年7月6日向本院提起案外人执行异议之诉，诉请如前。 另查明：案外人朱莉与第三人原系夫妻关系，双方于2005年9月28日经成都市武侯区人民法院调解离婚。2005年11月24日，案外人朱莉与第三人签订了离婚财产分配协议，约定双方夫妻关系存续期间共有的中华园二期9栋4楼Ｂ座的房屋归案外人朱莉所有。2007年4月3日，案外人朱莉因更换住房需要与第三人签订了一份《财产协议书》，约定案外人朱莉用变卖中华园二期9栋4楼Ｂ座房屋价款支付成都市武侯区房屋的首付款，案外人朱莉同意暂时使用第三人罗会堂名义进行房产登记，此房的按揭款由案外人朱莉自行偿还及此房在案外人朱莉去世后，仅双方之子罗亨享有继承权等；至该房屋被本院查封前，案外人朱莉未及时要求第三人协助其办理房屋的过户手续，现涉案房屋处于查封状态。 本院认为，本案争议焦点为涉案房屋的所有权的归属；原告的诉讼请求的事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，可以看出，不动产物权的设立应当登记，自载于不动产登记薄时发生效力，不动产权属证书系所有权人享有所有权的证明。涉案房屋被本院查封前，案外人朱莉未申请将房屋变更登记至其本人名下，其也未向第三人主张协助办理过户登记，或者存在涉案房屋不能办理变更登记的客观情况。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋的所有权人应以物权登记为准，即涉案房屋的所有权人为第三人罗会堂，而非案外人朱莉。且案外人朱莉非涉案房屋的所有权人的事实也已经本院及乐山市中级人民法院民事判决书予以判决确认。原告依案外人朱莉与第三人签订的《财产协议书》而主张涉案房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，案外人朱莉与第三人签订的《财产协议书》不属于上述法律规定的法律文书、征收决定，且原告在上述《财产协议书》中只享有在案外人朱莉去世后的继承权，更不具有涉案房屋的所有权。综上，原告的上述诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其并未依法取得涉案房屋的所有权，对其主张确认涉案房屋的所有权归其所有，本院亦不予支持。根据《最高人民法院的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗亨的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗亨负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马太庆 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年九月九日 法官 助理  杨 英 书 记 员  王孟奇 附本案适用法律： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。