wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初692号原告：王铎，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张海波，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：吕任亮，男，1987年7月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县。被告：吕任红，男，1984年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县。二被告委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原告王铎与被告吕任亮、吕任红运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海波、被告吕任红及二被告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铎诉称，一、要求被告归还原告存放于望奎县先锋镇散南村霍家粮点被告所存放原告玉米35.9吨；二、要求被告赔偿原告因误期交付原告交割玉米带来厂家罚款10,000.00元及案件发生后费用5,000.00元；三、要求被告支付存放期间所有费用；四、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月26日，原告委托张海波与被告签订协议，由被告为原告从黑龙江省克山县运输玉米35.9吨至山东省青岛市莱阳区，双方确定了运费及给付方式，由被告人将玉米装车运输。4月28日，被告人给原告委托代理人张海波打电话说车辆出现故障，玉米卸在黑龙江省××县先锋镇××村，让原告代理人去望奎县取货，后又以有纠纷为由拒不运输。事实上，原告与被告人之间无任何经济纠纷，也不存在任何往来，因此恳请法院查清事实，返还原告货物，赔偿原告因此由被告带来的经济损失，维护原告的合法权益。为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：证据1、吕任亮签协议时的微信记录复印件，证明甲方是王铎，运输人是吕任亮也是车主，运输货物的最终地点。被告吕任红质证意见车是我的，落户是望奎县广招道路运输服务有限公司，是我的车挂靠公司的，我们有协议。证据2、同吕任亮的电话录音光碟一份，证明当时吕任亮承认他是该车车主，通过录音辅证和微信记录，由此带来运输途中产生的经济损失由吕任亮负责。被告质证意见：1、该录音是吕任亮和张海波的通话录音，不是与原告的录音；2、录音双方所述的不能证实黑Ｍ×××**车辆的所有权人具体是谁；3、从通话录音中张海波的语气可以体现出该35.9吨玉米张海波是所有权人即货主；4、通话录音中张海波本人自己说报案并把材料都上交给公安局了也能证实该批货物所有权为张海波；5、通话中吕任亮说过这批货物你俩解决而不是说我和你解决，所以也可以得出该车不是吕任亮的，而是吕任红的，司机是吕任亮。被告吕任红、吕任亮辩称，1、被告吕任亮是被告吕任红的司机，吕任亮行使的是雇主吕任红的权利，吕任亮所有的行为后果由吕任红承担；2、原告起诉的事实和理由与事实不符，原告并没有与被告签订过任何运输合同，而是被告通过货站到克山托运玉米，货站出具的托运人为张海波而非原告，在此之后也是张海波向克山公安局报案称被告吕任红骗取其玉米，而后又向望奎县公安局报案，也是张海波报案称吕任红将其玉米骗走，所以本案原告不是适格的原告；3、原告所起诉称其委托张海波与被告签订协议，事实上被告根本就没有看见过原告，也没有看见过原告的名字，托运协议上体现的仅为张海波本人，张海波是本案的当事人而不是委托代理人。为支持其主张被告向法院提供了如下证据：证据1、车辆所有权证、行驶证和挂靠协议，证明车辆所有权人是吕任红。原告质证意见车辆黑Ｍ×××**所有权人是谁原告方不清楚，只能根据运输协议和通话记录确定车主是谁，通过此两项，我们认定车主是吕任亮；证据2、货物运输协议书一份，证明托运单位为张海波，承运单位是吕任亮，车牌号黑Ｍ×××**，车主姓名：吕任红。原告质证意见对于被告方提供的证据，原告方是不承认的，因为没有原告委托代理人张海波的亲手签字，所以被告方所说的是不成立的；证据3、吕任红和张海波的通话录音和望奎县马锁物流中心的证明，证明2020年5月1日吕任红与张海波通话录音中能够证实张海波托运的玉米被吕任红拉到望奎县先锋镇，张海波向公安机关报案，该批货物是张海波所有，另外，录音中也体现张海波与吕任红在2019年8月托运玉米张海波拖欠运费的事实，马锁物流中心的证明证实的是通过该物流，张海波托运玉米，吕任红实施托运共计托运费28,991.00元，张海波仅支付20,000.00元运费，余款拖欠至今。原告质证意见对于被告方的录音材料张海波跟吕任红之间没有承认有运费纠纷，这是不存在的，关于马锁物流出具的证明，我认为是完全没有法律效力的，本身不是托运单，还没有张海波的签字，所以这个证明是根本无效的，还有证明人没有亲自到法庭接受法庭询问。法院调取的公安局对吕任亮和霍玉江的询问笔录，笔录的主要内容是吕任红的车黑Ｍ×××**在克山拉走35.9吨玉米存放在霍玉江粮点及法院对孙浩调查笔录玉米价格是每吨1,830.00元。原、被告双方对以上调查笔录均无异议。本院对以上笔录所证实的内容均予以认定。对于原告提供证据1和证据2，因为被告吕任红和吕任亮是同胞兄弟，吕任红雇佣的司机是吕任亮，但是原告有理由相信吕任亮可以有权代理吕任红签订运输合同，故对于证据1和证据2所证明的目的本院予以认定。对于被告吕任红提供的证据1，因原告并未提供充分理由和证据加以反驳，本院对该证据予以认定；对于证据2，因货物运输协议书没有原告代理人张海波的签字，故对该证据不予认定；对于证据3，证实张海波尚欠运费与本案系两个法律关系，本案中不予认定。经审理查明，2020年4月26日，原告的委托人张海波与被告吕任亮签订了协议，被告将原告的玉米35.9吨从克山运至山东省青岛市莱阳区，但被告吕任亮开车到望奎县时，被告吕任红开车将玉米运至先锋镇霍玉江家收粮点存放。后经张海波与被告协商未果，2020年7月14日，原告来法院起诉，要求被告归还原告玉米35.9吨及因误期交付玉米厂家罚款10,000.00元及发生后费用5,000.00元，存放玉米的费用、诉讼费用。另查明，2020年4月26日原告王铎通过其工作人员金员将用手机给张海波儿子张景奇打玉米款66,050.00元（含张海波提成约10%的费用）证明该玉米货主应是王铎。本院认为，原、被告间签订的运输合同合法有效，二被告为承运人有义务将原告的玉米从克山安全运往山东莱阳地区的义务。未经原告同意途中二被告将玉米运至望奎县先锋镇在霍玉江收粮点存放实属违约，应当承担相应责任，现原告要求被告返还玉米并承担相应损失理应得到支持。二被告间吕任红系MK2376和M4552挂车车主，吕任亮是吕任红雇佣的司机，出现问题也应由吕任红承担。故本案中吕任亮不负返还玉米责任，至于辩论中吕任红主张的张海波欠其运费的主张，因与本案系两个法律关系，本案件不予处理，其可依据另行诉讼，另被告主张的王铎不是本案适格原告的主张，其未向法庭提供证据，本院不予采纳。关于原告主张的因误期交付原告交割玉米带来厂家罚款10,000.00元及案件发生后费用5,000.00元，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：一、被告吕任红于本判决生效时返还给原告王铎玉米35.9吨；二、存放玉米期间的损失由被告吕任红负担；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币88.00元。已减半收取，由被告吕任红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李守军审 判 员  陈德军人民陪审员  王彤华二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 莹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执4901号 申请执行人：蔡桂芽，女，1957年11月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：杨仁顺，男，1963年5月2日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱小萍，女，1967年11月30日出生，汉族，住临海市。 申请执行人蔡桂芽与被执行人杨仁顺、朱小萍为民间借贷纠纷一案，本院依据临海市人民法院于2020年5月18日作出（2020）浙1082民初2686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡桂芽于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人杨仁顺、朱小萍支付申请执行人蔡桂芽借款本金90000元，并负担执行费1250元，诉讼费1401元。 本案在执行过程中，被执行人杨仁顺、朱小萍与申请执行人蔡桂芽于2020年9月9日已自行达成执行和解协议：由杨仁顺、朱小萍与申请人蔡桂芽达成和解，总计90000元欠款，款分期支付，第一笔款项于2020年9月9日之前支付20000元，余款每半年支付25000元，直至还清所有本息为止。申请执行人蔡桂芽同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1082执4901号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人蔡桂芽凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 俞高奇 审 判 员 蒋 耀 二〇二〇年九月十八日 代书记员 许广驰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2746号原告：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北二路综合楼****。法定代表人：贾云植，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李宝珍，女，1949年11月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。山西云馨物业管理有限责任公司与李宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，山西云馨物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，山西云馨物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西云馨物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月七日书记员  杨 田书记员  马小玲
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初567号原告：陈芳，女，1980年5月1日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告陈芳与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告陈芳以与被告达成和解为由，于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告陈芳撤诉。案件受理费1196元，予以免收。审 判 长  廖 云人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  丁思诗
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初4329号     原告：西安新洁环保设备有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131MA6TYGH01W。   法定代表人：侯磊，经理。   委托诉讼代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾文兵，陕西泽诚律师事务所实习律师，。   被告：陕西古都夜坊实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610133MA6U7UE8XP。   法定代表人：樊良东。   原告西安新洁环保设备有限公司（以下简称新洁公司）与被告陕西古都夜坊实业有限公司（以下简称古都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新洁公司的委托诉讼代理人黄焦龙、贾文兵到庭参加诉讼。被告古都公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46350元及利息3375.82元（自2018年5月28日暂计算至2019年12月1日，具体计算至实际支付日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，其与被告签订《产品购销协议》，约定向被告供应早餐车排烟系统20套，总价款5.9万元。合同履行期间，又增加货物，价款7350元。但被告在支付2万元后，剩余货款至今未付，故诉至法院。   被告古都公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告新洁公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《产品购销协议》；2、产品货物清单；3、张某某农业银行交易明细；4、张某某与古都公司法定代表人樊良东的微信聊天截图及通话录音；5、证人张某某证言。被告古都公司未举证、质证，应承担举证不能的后果，本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2018年5月5日，原、被告签订《产品购销协议》，约定原告向被告出卖20套早餐车排烟系统，总价款5.9万元；被告清点产品无误后签收产品签收单；合同签订后被告预付2万元货款，剩余3.9万元收到全部产品并验收完毕后支付。合同签订当日，原告收到预付款2万元。2018年5月31日，被告再出具产品货物清单一份，载明总价款7350元。以上未支付货款共计46350元。因双方此前还有供货，双方均同意减去此前退货的款项1390元，故2018年7月24日新洁公司向古都公司出具了44960元的收条，但被告未实际支付该款项。出具收条后，被告法定代表人，又要求原告减去1000元，故双方确定最终剩余货款为43960元。但原告员工张某某多次通过微信及电话等方式向被告法定代表人樊良东催要该剩余货款未果，故诉至法院。   本院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，被告法定代表人樊良东在微信记录中认可欠付原告43960元货款的事实，但一直拖延支付，故原告主张该款项，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告主张利息属于其损失，应予支持。原告于2018年7月24日向被告出具收据，故利息本院酌定自该日起以欠付金额为基数计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告陕西古都夜坊实业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安新洁环保设备有限公司支付货款43960元，并支付利息（以43960元为基数，自2018年7月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1043元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  李  涛         二〇二〇年九月二日     法官助理  张喆   书  记  员  尚拥郃             打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2020年月日          1
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初749号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人吴友城，男，1984年12月18日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，务工，住福建省永定区。2011年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元，2013年4月27日刑满释放。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）545号起诉书指控被告人吴友城犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官洪顺珠，被告人吴友城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月间的一天，被告人吴友城到漳州台商投资区潘厝安置房“阿勇鸭饭店”门口，盗走被害人吴某停放于此的一辆绿源牌二轮电动自行车，价值人民币950元。 2、2020年6月间的一天，被告人吴友城到漳州台商投资区潘厝安置房10栋8单元楼下，盗走被害人潘某停放于此的一辆绿源牌两轮电动自行车，价值人民币1100元。现该车已追还被害人潘某。 公诉机关认为被告人吴友城具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人吴友城拘役四个月，并处罚金。 被告人吴友城对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴友城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴友城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月30日起至2020年10月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人吴友城的违法所得490元，并责令退赔被害人吴某的财物损失950元。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢212号申请执行人：苟军孝，男，汉族，1955年8月6日生，住周至县。被执行人：杨晓侠（曾用名杨进），女，汉族，1964年6月13日生，住陕西省宝鸡市金台区。苟军孝申请执行杨晓侠民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初2457号民事判决书，本案执行标的为本金3万元及利息、诉讼费410元、执行费360元。本院在执行中查明被执行人杨晓侠在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨晓侠在中国建设银行股份有限公司杨陵区田园居小区支行账户62170041600********上的存款30833元。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 高 攀审判员 赵 军二〇二〇年九月二十九日书记员 郝雯莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6670号之一 申请执行人叶华爱，女，1982年1月10日出生，住温岭市。 被执行人邓明霞，女，1979年5月8日出生，住温岭市。 本院在执行叶华爱与邓明霞民间借贷纠纷一案中，叶华爱与邓明霞于2020年9月14日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6670号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈漪虹
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执保23号 申请保全人：铜陵市义安区人民政府,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 法定代表人：姚贵平。 被保全人：安徽新宏置业有限公司,住铜陵市义安区金城工业园,统一社会信用代码91340764669468780X。 法定代表人：陈四新。 本院在执行铜陵市义安区人民政府与安徽新宏置业有限公司委托合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽新宏置业有限公司所有的价值50000000元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年九月十九日 书记员 付双全
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初462号 原告：徐蕾。 被告：张冬梅。 徐蕾与张冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告徐蕾于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐蕾撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告自愿负担。 审判员  佘以文 二〇二〇年九月三十日 书记员  申 圳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初735号原告（执行案外人）：相旭，男，1998年2月25日出生，农民，住河北省。委托诉讼代理人：刘祺，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告（申请执行人）：郝雪莲，女，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被告（被执行人）：包头市横峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高志强。原告相旭与被告郝雪莲、被告包头市横峰房地产开发有限责任公司（以下简称横峰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相旭的委托诉讼代理人刘琪、被告郝雪莲的委托诉讼代理人王耀禄、张伟到庭参加诉讼。被告横峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相旭向本院提出诉讼请求：1.中止执行（2019）内0203执1799号裁定书；2.确认包头市××区车库的所有权人为原告；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项、第2项诉讼请求变更为停止执行位于包头市××区的车库。事实和理由：2017年11月14日，包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3183号对二被告商品房销售合同纠纷一案作出民事判决，判决被告横峰公司向被告郝雪莲交付位于包头市××区01号-11号共计11套车库，并在被告横峰公司具备办理登记条件后协助被告郝雪莲办理产权登记。判决生效后，被告横峰公司一直没有履行生效判决，后被告郝雪莲申请强制执行，包头市昆都仑区人民法院作出（2019）内0203执1799号执行公告，责令原告腾出车库，原告此时才知晓2015年2月6日从被告横峰公司购买的包头市昆都仑区团结大街22号街坊万胜花园11号车库已被被告郝雪莲强制执行。随即向执行法院提出书面执行异议，被驳回。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。郝雪莲辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持，被告郝雪莲不同意原告的诉讼请求。被告横峰公司向被告郝雪莲交付案涉车库属于已生效民事判决书的判决内容，被告郝雪莲有权申请对案涉车库进行强制执行。原告对案涉车库不具备足以排除强制执行的权利。故应驳回原告的诉讼请求。横峰公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告相旭系相新记之子，2015年2月6日，加盖被告横峰公司财务专用章的收据写明，今收到相旭万胜花园车库款11号90000元整，交款人为相新记。2015年2月7日，相新记将90000元转入史建忠的账户。庭审过程中，原告自认未与横峰公司签订案涉车库的买卖协议，基于对史建忠的信任，就将款项交付给史建忠，在收据上加盖横峰公司公章，但未与史建忠签订买卖协议。原告称其父相新记支付车库款后一直占有使用案涉车库，但未提供证据予以证明；而被告郝雪莲称一直未占有使用案涉车库，原因系无法联系上被告横峰公司。2017年6月，郝雪莲将横峰公司诉至本院，要求横峰公司向郝雪莲交付位于包头市××区车库（共计11套），并协助郝雪莲办理产权登记。2017年11月14日，本院作出（2017）内0203民初3183号民事判决，判决横峰公司向郝雪莲交付位于包头市××区共计11套车库，并在具备办理产权登记条件后十五日内，协助郝雪莲办理上述11套车库的产权登记手续，办理至郝雪莲名下。该判决审理查明部分写明：2013年8月2日，郝雪莲与横峰公司签订《车库买卖协议》，约定郝雪莲购买横峰公司开发的位于包头市××区车库共11套，总价款880000元；史建忠作为横峰公司代理人在合同上签字。合同签订当日，横峰公司向郝雪莲出具收到880000元收据一张，后郝雪莲分三笔向史建忠账户转账880000元，且车库至今未交付、未办理产权登记。上述判决在执行过程中，原告相旭提出书面执行异议。2020年1月3日，本院作出（2019）内0203执异1号执行裁定书，驳回相旭执行异议申请。本院认为，本案的争议焦点是：原告相旭对位于包头市××区除强制执行的民事权益。原告请求不得对上述车库进行执行，其应就对该车库享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证责任。本案中，被告郝雪莲与被告横峰公司签订《车库买卖合同》并向被告横峰公司支付车库款均发生在2013年8月，早于原告相旭之父相新记将案涉车库款项转给史建忠近二年，故原告对涉案车库不享有足以排除强制执行的民事权益，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告相旭的诉讼请求。案件受理费2050元(原告已预交)，由原告相旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 赵向宇审判员 刘 波审判员 刘 洁 二〇二〇年九月二十五日书记员 马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬二路**。法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁秀凤，女，1977年3月18日出生，汉族，住河北省香河县。再审申请人中冶长城重型机械制造有限公司因与被申请人丁秀凤所有权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中冶长城重型机械制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志刚审判员  房利永审判员  李冠霞二〇二〇年九月三十日书记员  李昭蕊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13825号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：孙敬凯，男，1979年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告孙敬凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告孙敬凯经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告孙敬凯于2017年11月20日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求法院判令被告孙敬凯偿还原告借款本金84523.23元、利息2345.21元、罚息1194.61元，合计88063.05元（以上本金及利息截止日为2019年3月13日）,并自2019年3月14日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告孙敬凯赔偿原告律师费4843元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙敬凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年11月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告孙敬凯以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告孙敬凯）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××89。2.贷款金额：84600元。3.贷款期限：自2017年11月20日至2018年11月20日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金84523.23元、利息2345.21元、罚息1194.61元。9.原告委托辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费4843元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息并赔偿因本案诉讼支出的律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。另，合同已到期，无需另行判令解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙敬凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金84523.23元、利息2345.21元、罚息1194.61元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止；二、被告孙敬凯于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费4843元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元、公告费800元，均由被告孙敬凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1961号上诉人（一审被告）：王艺东，男，1967年9月28日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审原告）：吴利强，男，1986年4月7日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）：内蒙古胤燃建筑安装有限公司，统一社会信用代码91150102MA0MYWHM8U。法定代表人：王卫忠。上诉人王艺东因与被上诉人吴利强、内蒙古胤燃建筑安装有限公司（以下简称胤燃公司）劳务合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艺东上诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初576号民事判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决没有认定吴利强在2016年11月施工时的质量问题以及我方多次通知吴利强进行整改而吴利强一直没有履行整改的事实；2.为了能早日交工验收办理工程结算，2017年11月我方安排工人进入工地维修施工,吴利强到工地强行阻止施工维修,拆掉我方施工使用的发电机零部件,造成工地停工至今不能交工验收,不光吴利强的施工费没结算，我方工人的施工费用也没有结算。吴利强辩称，1.工程完工后，王艺东要求我们进行维修，否则他不给结算，所以我们应其要求给其进行了维修，维修后王艺东才给我们打的欠条，而且欠条也是在我们完工一年多以后才给出具的；2.王艺东给我们打欠条就表示王艺东认可我们的工程；3.欠条出具一年多后，王艺东还是一直拖欠工资不给，我们没办法就去把发电机给停了。胤燃公司辩称，吴利强一审起诉没有事实和法律依据。我是胤燃公司法人，但胤燃公司与我本人均没有与吴利强签订劳务及施工合同，我只是介绍吴利强等人到承包工程的王艺东处，具体施工方式及价格，均由王艺东与吴利强等人协商，与我本人或者胤燃公司没有任何关系。后来吴利强负责施工的部分漏水严重，我跟吴利强协调维修事宜未果，无奈上诉人只能借我的工人维修质量存在问题的工程。现在是材料费，还有我给上诉人维修工程的费用都没有结算，而且工程漏雨严重是客观事实，法庭可以去现场取证。综上，请求法庭查明事实后依法裁判，我本人及胤燃公司将保留追诉吴利强对我方造成名誉损失的权利。吴利强向一审法院起诉请求：1.被告连带支付所欠原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月至12月期间，原告受雇于被告王艺东在萨拉齐沙圪堵给牛场盖牛棚搭建彩钢，制作墙面和铁丝网。期间，被告王艺东先后给付原告劳务费10000元，剩余劳务费10000元未付。2017年11月9日，被告王艺东就上述已付劳务费10000元和未付劳务费10000元出具安装结算单一份，并同时出具欠条一张，写明：“王艺东欠吴利强源升公司沙圪堵牛舍彩板安装工程人工费10000元，现场施工单位筑诚钢构公司，安装工程承包人为王艺东。”被告王艺东在安装结算单和欠条上签字捺印。王艺东至今未支付剩余劳务费10000元。一审法院认为，被告王艺东欠付原告劳务费10000元未付的事实，有原告提供的结算单、欠条予以认定，被告王艺东应给付原告欠付的劳务费10000元。被告王艺东辩称原告施工存在质量问题，但并未提供充分证据证明，被告与原告因工程质量存在的纠纷可另行解决。原告主张被告胤燃公司与被告王艺东共同承包工程，要求被告胤燃公司连带承担给付责任，但并未提供存在共同承包事实的相关证据，一审法院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王艺东于本判决生效后十日内给付原告吴利强劳务费10000元；二、驳回原告吴利强的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告吴利强已预交），由被告王艺东负担。本院二审期间，上诉人提交了两组于2020年7月31日拍摄的照片。第一组为施工工程维修好的照片，第二组为吴利强拆发电机导致剩余工程未施工的照片，拟证明由于吴利强阻止施工，造成工程施工无法进行，施工费用也无法与甲方办理结算。被上诉人吴利强质证称，王艺东是在其维修好施工现场后才给其出具的欠条，现在工程完工已经有好几年了，其一直没去过现场，故对上述两组照片的真实性与证明目的均不认可。被上诉人胤燃公司质证称，因施工现场与照片一致，故对两组照片的真实性与证明目的均认可。本院认为，上诉人提交的两组照片虽为施工现场照片，但均不能反映出施工劳务存在质量问题，也不能证明上诉人的证明目的，故对其不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方主要的争议焦点为被上诉人提供的劳务是否存在质量问题。上诉人诉称被上诉人吴利强给其施工的劳务存在质量问题，其多次通知吴利强整改未果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现上诉人并未提供确实充分的证据证明吴利强所提供劳务存在质量问题，故上诉人应承担举证不利的法律后果。另，上诉人还诉称因被上诉人吴利强阻拦上诉人施工队施工给上诉人造成了损失，但该主张与本案不属于同一个法律关系，故上诉人可另行主张。综上所述，上诉人王艺东的上诉请求依法不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王艺东负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛尚清审 判 员 张连云审 判 员 莎日娜 二〇二〇年九月二十二日法官助理 冯木林书 记 员 袁 帅 附：相关法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6191号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦北塔楼**、南塔楼****。法定代表人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。被告：朱献军，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)与被告朱献军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行上海分行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告朱献军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金72,517.75元;2.判令被告向原告支付计算至2020年8月27日的利息2,912.53元、逾期利息17,148.23元；3.判令被告支付自2020年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息75,430.28元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算)；4.判令被告支付律师费6,225元；5.被告承担案件受理费。事实和理由：被告因流动资金周转于2016年11月29日与原告签署《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定授信金额为36万元，授信期间为2016年11月29日至2021年11月29日。实际信用借款36万元，借款期间为2016年11月29日至2019年11月29日，借款利率为固定利率16%，还款方式为按月等额本息还款。未按期还款则未偿还本金按照执行利率上浮50%计算逾期罚息，未偿还利息按照罚息利率计收复息。2016年11月29日原告向被告发放借款36万元。同时，被告与原告签署《个人授信协议》补充协议，约定原告下属中山支行为合同的签署地和所在地诉讼管辖。被告借款在2019年6月1日前尚能按期支付借款本息，但截至2019年7月被告未能支付本金及利息，至今已达5期，依据合同约定原告有权提前收回贷款。被告朱献军未作答辩亦未提供证据。鉴于被告朱献军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，根据《个人贷款借款合同》约定，借款人出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息及要求支付相关费用。在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。截止2020年8月27日，被告尚欠原告贷款本金72,517.75元及利息2,912.53元、逾期利息17,148.23元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并支付利息、逾期利息的诉请，合法有据，应予支持。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担。庭审中，原告仅提供了《法律服务委托合同》，无法证明其已实际支付了律师费，故原告要求被告支付律师费的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱献军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金72,517.75元；二、被告朱献军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截止2020年8月27日的利息2,912.53元、逾期利息17,148.23元；三、被告朱献军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2020年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和75,430.28元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算)；四、原告招商银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.88元、公告费560元，由被告朱献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  李铮荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初276号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人刘老长，男，1973年1月20日出生，苗族，文盲，务工，户籍所在地贵州省黔西县，现住福建省平和县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月30日被平和县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘老长犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人刘老长到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月21日凌晨0时许，被告人刘老长无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，途径平和县小溪镇中西街三角坪路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人刘老长血液中酒精含量为191.8mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人刘老长触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘老长到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘老长自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；建议判处被告人刘老长拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人刘老长对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘老长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘老长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2020年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执377号之一申请执行人:温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码743479681，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑****。法定代表人:温作杰。被执行人:杨思斌，男，1980年5月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初4652号民事判决，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金207736.2元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人杨思斌发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨思斌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨思斌的财产情况，并于2020年8月6日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨思斌的财产情况如下：1、被执行人杨思斌无房产、车辆登记信息；2、发现被执行人杨思斌在相关金融机构有存款4854.43元，本院已依法进行扣划，缴纳本案的执行费3016.04元、诉讼费838.39元，罚款1000元，无多余执行款可供执行；3、发现被执行人名下有公积金存款，并已被本院依法冻结。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款0元，被执行人杨思斌主动履行0元。截止2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金207736.2元及利息，也未缴纳本案诉讼费1504.61元。因被执行人杨思斌在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨思斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元。本院于2020年9月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执377号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月八日代书记员 黄璐青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1276号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刁惠芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人刁惠芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 周雨欣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3096号原告：何炜坚，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：岑志勇，男，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************。原告何炜坚诉被告岑志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告何炜坚的委托诉讼代理人麦子俊到庭参加了诉讼。被告岑志勇经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炜坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元，借款利息每月2%，从2020年1月1日开始，暂计至2020年7月1日为9600元，此后利息按每月2%计算。2.判令被告支付原告律师费5000元。以上合计94600元。3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告何炜坚主动调整利息起算时间从2020年1月18日起计算。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告为偿还拖欠吕贤明的借款，被告向原告借款80000元，借款由原告直接支付给吕贤明，分别2020年1月4日转账30000元，2020年1月18日转账50200元，但并没有签订任何借条或欠条。原告多次向被告催要借款，被告均以自己无能力偿还为理由拖延。2020年2月29日，原告与被告补签了《欠条》，被告确认向原告借款金额80000元，利息为每月2%，律师费及其他损失由被告承担，并约定了原告可向肇庆市端州区人民法院提起诉讼。被告明确告知原告其无能力偿还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的请求。被告岑志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告何炜坚所举证据如下：证据1被告的身份证，证明被告的主体资格；证据2《欠条》，证明被告向原告借款，被告拖欠的本金80000元及约定利息按照月利率2%计算；证据3银行流水手机截图2页以及当庭补充中国农业银行个人明细对账单2页，证明原告向被告指定的收款方吕贤明两次转款出借80000元的事实；证据4被告签欠条时的照片，证明案涉欠条由被告本人签订，是真实有效的；证据5律师费发票、委托代理合同，证明原告委托律师代理诉讼，实际产生律师费5000元。被告岑志勇无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告何炜坚所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的基本事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：何炜坚与岑志勇系朋友关系。何炜坚于2020年1月4日通过手机银行向岑志勇指定的收款人吕贤明的账户622************872转账30000元；后何炜坚又于2020年1月18日以同样的方式向吕贤明转账50200元。何炜坚与岑志勇于2020年2月29日补签一份《欠条》，《欠条》载明：因资金临时周转不便，为偿还吕贤明借款，2019年岑志勇共向何炜坚借款8万元用于偿还，由何炜坚直接转款至吕贤明账户。岑志勇确认：截止至2020年2月20日，拖欠何炜坚8万元，上述款项承诺最迟于2020年2月29日前还清全部借款。若未能偿还，自愿承担以下后果：1.自2020年1月1日起计算利息，按月利率2%一直计算至还清为止。2.自愿承担因拒不还款造成何炜坚的一切损失，包括律师费、诉讼费等。3.未能及时还款的，何炜坚可以向其户口所在地法院即肇庆市端州区人民法院起诉。岑志勇在《欠条》欠款人处签名并捺印。借款到期后，岑志勇没有任何还款行为，何炜坚多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年6月27日，何炜坚与广东开信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东开信律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费5000元。2020年6月29日，广东开信律师事务所开具了金额为5000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告岑志勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。原告何炜坚提交的《欠条》、转账记录及银行个人明细对账单等证据能够证明双方之间存在借贷关系，且原告何炜坚庭审中保证证据真实，故本院认定双方之间借贷关系成立，依法受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告岑志勇未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告何炜坚向被告岑志勇实际出借款项80200元，原告何炜坚在庭审中保证被告岑志勇没有还本付息行为，且要求被告岑志勇归还借款本金80000元，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定。本案原告何炜坚主张的利息是包含了借期内利息和逾期利息。本案借款双方在《欠条》中明确约定，若被告岑志勇逾期还款，愿意按照月利率2%标准从2020年1月1日起计算利息至还清借款为止，原告何炜坚主张按照月利率2%计算利息，符合双方约定，且在法律许可的范围内，故本院予以支持。庭审中，原告何炜坚主动调整利息起算时间从2020年1月18日起计算，符合本案借款实际出借的形成时间，故本院予以准许。本案利息应以尚欠借款本金80000元为基数，按照月利率2%标准从2020年1月18日起计付至本金清偿之日止。关于律师费的认定。原告何炜坚为实现本案债权，聘请了律师代理本案诉讼，并提交《委托代理合同》和律师费发票予以证明实际发生律师费5000元。关于律师费的承担双方在《欠条》中亦有明确约定，且律师费的收费金额亦符合广东省律师服务政府指导价的收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑志勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何炜坚偿还尚欠借款本金80000元；二、被告岑志勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何炜坚支付利息（利息以尚欠借款本金80000元为基数，按照月利率2%标准从2020年1月18日起计付至本金清偿之日止）；三、被告岑志勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何炜坚支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082.5元，财产保全申请费966元，诉讼费用合计2048.5元（原告何炜坚已预交），由被告岑志勇负担。被告岑志勇应在本案判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年九月十六日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初2762号 原告：刘春胜，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告：方正荣，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：吴新才，潜山市官庄镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽中诺置业有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区皖潜大道**。 法定代表人：张国全，该公司经理。 本院在审理原告刘春胜、方正荣诉被告安徽中诺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，2020年9月14日，原告刘春胜、方正荣向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，刘春胜、方正荣撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春胜、方正荣撤诉。 本案受理费3300元,减半收取1650元，由原告刘春胜、方正荣负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20396号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王琳，女，1985年7月10日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王琳（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35841.87元及相应利息（利息的计算方式为：以35841.87元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金35841.87元及相应利息（利息的计算方式为：以35841.87元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王琳负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王琳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7443号 申请执行人：付显兵，男,1987年11月6日生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：张银海，男,1981年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市。 关于申请执行人付显兵与被执行人张银海借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初17097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月26日立案执行，被执行人张银海需向申请执行人支付60798.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执7443号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  欧东芸
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4090号之一 龙宇： 赵阳与龙宇房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4090号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。 2020-09-03
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2856号原告：李某，住址甘肃省会宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：张某。住甘肃省会宁县。原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安保险公司白银支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付×××号车辆维修费8565元，并承担诉讼费用。事实与理由：车振江与李某、平安保险公司白银支公司财产损害赔偿纠纷一案，经会宁县人民法院审理作出（2019）甘0422民初3006号民事判决书，该判决本院认为部分指出，车振江的车辆因交通事故造成损失16565元，由李某向平安保险公司白银支公司申请赔付，但该公司按照其自行定损的标准向原告赔付了8000元，剩余8565元协调未果。原告认为，被告按照自己定损的8000元理赔不合理，应按照法院判决确定的金额理赔。被告平安保险公司白银支公司辩称，其同意在原、被告之间的商业三者险范围内赔付案涉车辆×××号车的维修费，其系统评估该车维修费8000元已经赔付，对之前一案中鉴定结果16565元不予认可，其申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告在本院审理的（2019）甘0422民初3006号案中，认可评估结论，该评估结论与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年6月18日，车振江驾驶车号为×××号车辆在青兰高速静宁收费站往会宁方向行使时发生故障，车振江与原告李某联系，由李某将原告的车辆拖至会宁修理。李某驾驶车号为×××车辆对该车辆托运过程中，造成该车辆侧翻，致使车辆受损。白银市公安局交通警察支队会师高速公路大队认定李某负事故全部责任。后车振江以李某和平安保险公司白银支公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿车辆维修费16565元、车载西瓜损失12586元等损失。该案审理中，本院委托中衡保险公估股份有限公司对×××号损失进行评估，评估该车损失价值16565元。平安保险公司白银支公司认可该鉴定结论。该案判决平安保险公司白银支公司赔付车振江车载货物等损失，认为维修费由李某向平安保险公司白银支公司申请赔付。后该公司以其自行评估价值8000元给付李某。李某驾驶的车号×××车辆向平安保险公司白银支公司投保交强险和商业三者险。本院认为，原告以其驾驶的×××车辆向被告投保交强险和商业三者险，原、被告之间成立保险合同关系。原告驾驶该车引起交通事故造成载运的车辆受损，被告同意在商业三者险范围内理赔。本案双方争议焦点是车辆维修费如何确定。本院审理的（2019）甘0422民初3006号案中，被告认可评估结论，故其申请再次评估，本院不予准许，维修费以评估结论认定为16565元，被告已经支付8000元，再支付8565元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后10日内向原告李某给付车辆维修费8565元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年九月二十九日书记员 李学童法官助理 陈芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初2084号 原告李顺，男，1994年1月11日出生，彝族，住北海市银海区。 被告吴建祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住北海市银海区。 案由侵权责任纠纷 适用程序小额程序 立案时间2020年9月2日 开庭时间2020年9月21日 原告诉讼请求1.被告返还原告损失9950元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告李顺将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告误工损失、医疗费用3950元，以及5000元精神损失。事实与理由：原告李顺于2019年4与1日起至2020年4月1日止租住被告吴建祥位于北海市银海区华天佳苑A2-1905室生活期间，因房屋卫生间玻璃门损坏，多次告知被告请 求维修，被告答应维修却未实行，最终玻璃门倒下砸伤原告，致使原告头部受伤，为此原告损失医药费、误工费等相关费用共计9950元人民币。因多次向被告索要未果，特诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告答辩意见被告不是房东，也不是中介，涉案租房仅是被告在十几年之前偶尔帮房东看管一下，门倒下来时被告和原告的女朋友协商解决了，当时原告花费三千多元，一人支付一半，被告说出一千元就协商解决了，后来却收到原告的诉状，故被告不同意原告的诉讼请求。 查明事实2019年4月1日，被告吴建祥（甲方）与案外人吕红录（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北海市银海区华天佳苑A2-1905号房租给乙方，租期1年，自2019年4月1日起至2020年4月1日止；每月租金为1500元，按季度交纳，于每次租金到期5日前支付，押金4000元；租赁期间，乙方如对该物业及其设施故意过失损坏，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失责任，乙方对该物业使用不当，造成经济损失由乙方负责；合同经双方签字后生效。合同签订后，原告李顺及其女友吕燕飞亦入住该房屋。2019年9月25日至10月16日期间，因涉案租房洗手间的门合页损坏，原告李顺多次向被告吴建祥反映，要求被告进行维修；2019年10月22日，租房洗手间的门倒下砸到原告头部后到杨**诊所就诊，杨**诊所于2019年10月30日出具《收据》，载明从2019年10月22日至2019年10月30日，李顺因玻璃划伤在我处就诊，共收医药费1450元。同年12月25日，原告的女友吕燕飞与被告协商，称共花费3000多元，双方一人承担一半，后被告同意向其支付1000元医药费，从房租中扣除。原告李顺在广西陶雅茶香工作室工作，月工资为3500元。 另查明，被告并非涉案租房的所有权人，涉案租房的所有权人为案外人崔锁玲。 本院意见综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1.被告是否应该承担责任；2.被告与原告曾经是否达成过赔偿协议。 关于被告是否应该承担责任的问题。本院认为，原告在被告出租的房屋内因玻璃门脱落被砸伤,且在玻璃门脱落前多次提醒被告进行修缮，而被告亦无证据证明原告及房屋其他的承租人存在过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告虽不是房屋的所有人,但其对房屋进行管理并出租收取租金，且被告在经原告多次提醒后仍未对损坏的玻璃门进行修缮，存在过错，其对物件脱落造成原告的损害应承担侵权责任。 关于被告与原告曾经是否达成过赔偿协议的问题。本案中，原告的女友吕燕飞于2019年12月25日与被告协商，称所花费的医药费共计3000多元，双方一人承担一半，后因被告只同意支付1000元，原告的女友亦同意在租金中扣除1000元，且原告在庭审中也陈述对此次协商知情；故本院认为，对于医疗费的赔偿问题，双方已经达成了赔偿协议，被告无需再赔偿，原告请求被告赔偿医疗费，本院不予支持。 对于原告请求被告赔偿误工费3500元，虽原告向本院提供了一份广西钦州市陶雅茶香工作室出具的《误工证明》证明其误工一个月，误工损失为3500元。 由于原告在庭审中陈述其是在其母亲经营的陶艺工厂工作，且在原告的治疗期间，医生并未出具原告需要休息的医嘱，对于原告主张误工30天，本院不予采信。原告因头部受伤于2019年10月22日至10月30日（共8天）在诊所治疗，误工天数为8天，误工费为3500元/月÷30天×8天=933.33元，原告请求超出部分，本院不予支持。 对于原告请求被告支付5000元精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，根据本案查明的事实，原告因侵权所致伤害尚未达到严重程度，且原告无法证明其遭受严重精神损害,故对原告请求被告支付5000元精神损害抚慰金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告吴建祥于本判决生效之日其十日内向原告李顺支付误工费933.33元；二、驳回原告李顺的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费25元（已减半收取），由被告吴建祥负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何怡燕 书 记 员 黄显婷 附：本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2665号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人林忠富。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林忠富为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初6315号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2665号]。本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林忠富达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5887号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄。 被执行人：郑其麒，男，汉族，住福建省连江县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与郑其麒追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的（2019）闽0102民初9746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑其麒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币61908.25元及利息，并向本院缴交执行费829元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4898号 原告：葛改英，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：王振东，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：美的亚地产投资有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市梁山县。 法定代表人：王景和。 原告葛改英、王振东与被告美的亚地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告葛改英、王振东于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛改英、王振东的申请是其真实表示，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛改英、王振东撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告葛改英、王振东负担。 审判员  孙长敏 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 琼
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初87号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人董艳平，男，1979年4月3日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，初中文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月29日被洪洞县公安局在河北省武安市一出租屋内抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）38号起诉书指控被告人董艳平犯非法吸收公共存款罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员樊黎萍出庭支持公诉，被告人董艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2013年4月27日，董艳平在洪洞县成立邺都农作物种植专业合作社，其本人为法人，王书庆（另案处理）任经理。为成立该合作社，虚列付全胜、史希丽、付某、史北辰四名出资成员为自然人股东。该合作社在未经国家有关部门批准取得存取款资质的情况下，从2013年7月28日至2015年2月5日，董艳平与王书庆发放宣传彩页，非法吸收公众存款，并由该合作社出具存单。经临汾华兴会计事务所审计，非法吸收公众存款总额6615615.50元，偿还本金3260280元，支付手续费341625.30元，退还手续费65282.17元，支付利息44482.60元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证明。据此认为，被告人董艳平非法吸收公众存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人董艳平自愿如实供述所涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处董艳平有期徒刑三年三个月至三年九个月，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。被告人董艳平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年4月27日，被告人董艳平在洪洞县注册成立邺都农作物种植专业合作社，住所地位于洪洞县大槐树镇西冯堡村一级路西，经营范围：为成员提供农业生产资料的购买及销售，以及与生产经营相关的技术、信息服务、种植、农作物。负责人为董艳平，王书庆（另案处理）任经理。虚列付全胜、史希丽、付某、史北辰四名出资人为自然人股东。该合作社未经国家有关部门批准取得存取款资质。自2013年7月28日至2015年2月5日，被告人董艳平与王书庆在洪洞县多个村落通过发放宣传彩页，向社会公开宣传，承诺在一定期限以成员股金分红方式还本付息，并聘用曾担任过洪洞县农村信用社信贷员或联络员的张某1、段果意、刘小锁、尚如虎、刘红俊、李刚刚等20余人，向社会公众非法吸收存款。所吸收钱款由董艳平个人控制和支配。2020年3月27日，洪洞县公安局委托临汾华兴会计事务所对邺都农作物种植专业合作社入股票据存根等资料记录情况进行了汇总统计审计。经审计，邺都农作物种植专业合作社现金日记账记录：自2013年7月28日至2015年2月5日，收到本金总额6615615.50元，偿还本金3260280元，支付手续费341625.30元，退还手续费65282.17元，支付利息44482.60元。另查明，根据公安机关在侦查阶段收集的证据材料显示，截至庭审前，被告人董艳平以邺都农作物种植专业合作名义吸收存款人数为174人，金额共计3346335.50元。经部分代办人自行偿还55人，共计712694.5元。（张某1偿还17人，共计84560元；段果意偿还6人，共计75000元；刘小锁偿还13人，共计125000元；罗某偿还4人，共计84634.5元；尚如虎偿还9人，共计241300元；刘红俊偿还5人，共计92200元；李刚刚偿还1人，共计10000元）。故未偿还人数为136人，金额共计2633641元。再查明，洪洞县公安局扣押物品为浅蓝色票据夹二个、蓝色现金日记账一本、红色总分类账二本、黑色记事本三个、邺都合作社空白存单二本、人名章三枚（董艳平、董静、李莹）、作废章一枚、联想笔记本电脑一台。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1、王某2、张某2等人的陈述；被告人董艳平的照片、常住人口基本信息、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表；洪洞县邺都农作物种植专业合作社信息查询单及设立登记相关材料、宣传资料、洪洞县邺都种植专业合作社存单；张某1、段果意、耿果生、刘小锁、尚如虎、秦铁蛋、刘红俊的报案材料；张某1、耿果生、罗某出具的吸收人员及金额名单；洪洞县公安局扣押物品、文件清单；临汾华兴会计事务所（2020）0008号审计报告；段果意、李毛锁、刘红俊、刘小锁、尚如虎分别对董艳平、王书庆、刘海印的辨认笔录；证人焦某（种植大蒜合作人）、刘某（记账员）、耿某（房屋出租人）、付某（序列股东）、史北辰（虚列股东）、罗某（代办员）、张某1（代办员）、李刚刚（代办员）、秦铁蛋（代办员）、刘红俊（代办员）、尚如虎（代办员）、段果意（代办员）、刘小锁（代办员）、段国峰（代办员）、韩竹英（储户家属）、许雪银（储户家属）、何福珍（储户家属）等人的证言；被告人董艳平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董艳平违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门批准，非法吸收公众存款6615615.50元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人董艳平应将所吸收资金中尚未归还部分返还给集资参与人。鉴于被告人董艳平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其在案发前已归还部分集资参与人资金，对其可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院根据被告人董艳平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董艳平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2023年6月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人董艳平退赔违法所得人民币二百六十三万三千六百四十一元，返还集资参与人（名单附后）；三、扣押物品由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 王希平人民陪审员 程商鹏 二〇二〇年九月二日书 记 员 许小洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10977号原告：张凯，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：纪园园，女，1990年9月21日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告张凯与被告纪园园民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费1743元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 吕紫瑶
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执131号申请执行人：王宁，女，1990年8月16日出生，汉族，学生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张淑艳，系申请人母亲。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：任玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：内蒙古汇志投资管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：罗连春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：罗连春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。王宁因国内非涉外仲裁裁决一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会于2020年7月22日作出的（2020）呼仲裁字第68号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人（1）给付申请人王宁借款本金110000.00元；（2）被执行人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司于2020年8月30日前偿还申请人王宁利息，以110000.00元为基数自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部偿还借款本金之日止；（3）负担案件受理费4032.00元，申请执行费1775.00元。本院受理后，依法审查执行。经总对总查控、传统查控、现场调查，被执行人名下无房产、土地、存款、收益性保险等，无可供执行财产。仲裁期间通过海拉尔区人民法院保全的房产系在建工程，无法进行网络询价及委托评估，暂不易处置，本院已对被执行人发出限制消费令，经询问申请人提供不了其他财产线索并同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年九月二十日书记员  谭青双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初460号公诉机关郓城县人民检察院。被告人黄福勇，男，1988年5月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被取保候审。2020年9月9日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李军良，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】340号起诉书指控被告人黄福勇犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁衍清出庭支持公诉，被告人黄福勇及其辩护人李军良均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年12月11日21时19分许，被告人黄福勇驾驶鲁Ａ×××**小型轿车行驶至郓城县桥附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人黄福勇血液中乙醇成分含量为94.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄福勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议从宽处罚。本院认为，被告人黄福勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄福勇如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人黄福勇归案后确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄福勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年九月十四日书记员 吴晓双
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17947号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：张红梅，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市**********，公民身份号码420************324。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、梁晓君到庭参加诉讼，被告张红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判令被告张红梅立即偿还原告装修分期信用卡欠款总额合计人民币235780.37元（其中透支本金193466.43元，透支利息6409.64元，违约金3034.7元，装修分期手续费32869.6元）。以上欠款暂计至2020年4月30日止，自2020年5月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告张红梅立即偿还原告VISA白金信用卡欠款总额合计人民币15730.69元（其中透支本金13793.92元，透支利息666.71元，违约金0元，分期手续费1270.06元）。以上欠款暂计至2020年4月30日止，自2020年5月1日起的利息、违约金及相关费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；三、判令被告张红梅承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年8月16日，被告张红梅申领信用卡并办理装修分期业务，申请借款300000元、期限60期、手续费率0.28%，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。原告核发卡号为489**********640的信用卡，被告张红梅持卡进行透支消费。该被告于2019年12月4日开始逾期还款。2018年8月21日，原告发放分期贷款250000元，分期60期、手续费率0.28%，并在被告张红梅名下卡号为622**********393信用卡内建立了分期。该被告于2019年12月4日开始逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年2月16日在系统将上述分期作提前到期处理。起诉后，被告有还款。截至2020年7月20日，原告主张被告张红梅尚欠卡号为489**********640的信用卡本金13593.92元、利息1327.31元、分期手续费1270.06元；尚欠卡号为622**********393的信用卡本金189166.43元、利息15567.50元、手续费32869.60元、违约金3034.70元。本院认为：被告张红梅在持卡办理分期业务及持卡透支消费后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减分期利费为29000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为489**********640的信用卡本金13593.92元及利息、手续费共计2597.37元（暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；被告张红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为622**********393的信用卡本金189166.43元及利息、违约金、手续费共计29000元（暂计至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，财产保全费1778元，合计4314元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担385元，被告张红梅负担3929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月十日书记员 莫敏轩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3488号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人李志坚，男，1967年10月21日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初1214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志坚名下银行存款人民币225079.07元（本金125890.33元、利息83566元、律师费4352.2元、受理费2923元、执行费3228元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年九月二日书记员 李亚南
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执618号之一申请执行人：赵克辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省临颍县，委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：方莹，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：王进卿，男，1977年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区，关于赵克辉与王进卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂0107民初1565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵克辉于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人王进卿应当履行下列义务：1、向申请执行人赵克辉返还借款240,000元并支付利息（以240,000元为基数，按照年利率21.67%计算从2018年1月12日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人赵克辉支付迟延履行期间的债务利息（以240,000元为基数，从2020年2月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费5,966元、公告费560元、执行费3,598元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人王进卿发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人王进卿银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人王进卿名下无房产信息。3、查明被执行人王进卿名下无车辆信息。4、查明被执行人王进卿在武汉市人文世纪科技发展有限公司拥有90%的股权，出资额为45万元。已对该股权进行冻结。三、向被执行人王进卿发出限制消费令。四、将被执行人王进卿列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执618号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年九月二十九日执行员  龚 键书记员  汪 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7446号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：黎光志，男，1977年10月26日出生，汉族，住所：广东省信宜市***********，身份证号码：440************513。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金21717.38元以及暂计至2019年11月16日的利息25897.36元、违约金397.77元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48054.51元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21717.38元以及计至2019年11月16日的利息25897.36元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********458。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月16日，本金21717.38元、利息25897.36元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎光志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21717.38元；二、被告黎光志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001.36元（原告已预交），由被告黎光志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之九被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在交通银行6222625430000051555账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花