wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初477号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人江胜锦，男，1990年7月27日出生，汉族。因本案盗窃电缆线于2019年6月5日被行政拘留五日（执行时间为2019年6月5日起至2019年6月10日止），并收缴钳子1把；因本案于2020年6月20日被刑事拘留；同年7月23日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1365号起诉书指控被告人江胜锦犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人江胜锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人江胜锦的行为已构成盗窃罪，被告人江胜锦自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人江胜锦拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人江胜锦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人江胜锦于2019年6月4日晚，在杭州市，用钳子剪断电缆线的方法盗窃铜芯电缆线长约3米。 被告人江胜锦于2020年6月13日凌晨，在杭州市，盗窃被害人刘某停放在该处白色川崎牌电动自行车上的电瓶5个。 被告人江胜锦于2020年6月19日凌晨，在杭州市停车场内，盗窃被害人钱某停放在该处白色雅迪牌电动自行车上的电瓶4个（价值人民币120元）。盗窃被害人陈某停放在该处粉红色杂牌电动自行车上的电瓶5个（价值人民币250元）。 公安机关于2020年6月13日接到被害人刘某报案后，通过查看监控和人像对比，确认系江胜锦盗窃。被告人江胜锦于2020年6月19日再次盗窃时被公安机关抓获归案。 案发后，公安机关已追回被窃的电缆线及被害人钱某、陈某的电瓶并发还相应被害单位和被害人，同时扣押了作案工具剪刀、螺丝刀各1把 上述事实，被告人江胜锦在开庭审理过程中并无异议，且有被害单位代表刘某2的陈述及被害人刘某1、钱某、陈某的陈述，证人谢某、江某的证言，辨认笔录，行政勘验笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，执行回执，接受证据清单，介绍信，委托书，行政处罚告知笔录，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据制作说明，监控光盘及截图说明，检查证，检查笔录，价格认定结论书，通告，归案经过，身份资料，被告人江胜锦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江胜锦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江胜锦归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人江胜锦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人江胜锦退赔被害人刘某1电瓶被窃的经济损失。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的剪刀1把、螺丝刀1把，系被告人江胜锦用于犯罪的本人财物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  顾 理
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执899号 申请执行人：洪孝强,男，汉族,生于1967年10月2日，个体工商户,住玉门市新市区。 被执行人：韩保国，男，汉族,生于1967年12月12日，现住玉门市新市区。 被执行人：韩慧峰，男，汉族,生于1987年12月9日，现住玉门市。 本院在执行洪孝强与韩保国、韩慧峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人为躲避债务居无定所；经执行案件管理系统查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息等可供执行的财产。被执行人在本院申请有执行案件，我院已经查封当事人财产，尚在处理中，本案现暂时无法执行。对此，申请执行人予以认可。我院已经对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  葛雅萍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26175号 申请人：刘某，男，2008年9月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 法定代理人:刘国松，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区,系申请人父亲。 法定代理人:李小燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省桃源县,系申请人母亲。 被申请人：梁添枝，男，汉族，1969年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：杨颖敏，男，1989年2月23日出生，住广东省高州市。 被申请人:亚太财产保险有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦**，统一社会信用代码91440300710933155E。 法定代表人：臧炜。 申请人刘某与被申请人杨颖敏、梁添枝、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁添枝名下价值相当于118611元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人梁添枝名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（保全价值为118611元）。查封、扣押期间，被查封、扣押的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16201号 申请执行人：陈震展，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：卢剑辉，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：王志雄，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告陈震展诉被告王志雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初36341号民事判决书已发生法律效力。权利人陈震展于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款、利息、律师费、迟延履行利息等暂计131648元。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人王志雄名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案作查封处理，因车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艾明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6725号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：吕国钧，男，1950年10月15日出生，汉族，退休，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年九月三十日书记员 张宸玮（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24367号原告：佛山市禅城区游子通手机店，住所地：佛山市禅城区祖庙街道佛山大道****首层商铺**，统一社会信用代码：92440604MA53LHR608经营者：关剑锋，男，1993年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：陈耀潭，男，1998年2月24日出生，汉族，住广东省揭西县。原告佛山市禅城区游子通手机店（以下简称“游子手机店”）诉被告陈耀潭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理，原告游子手机店的经营者关剑锋到庭参加了诉讼；被告陈耀潭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游子手机店向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款5000元及利息1099.06（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告到原告档口购买了一台型号为iPhoneXSMax内存容量为64G的金色手机，双方约定价格为人民币5000元，三日内付清。被告未按约定付款，后被告承诺在2019年8月31日前结清，同时支付800元作为之前逾期付款的利息。至今被告还未付清手机款，原告多次催款未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈耀潭未答辩，亦未提交任何材料。本院经审理确认原告所诉的事实。以上事实，有原告提供的营业执照、微信聊天、照片及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩等相关的诉讼权利。本案为买卖合同纠纷。原告已将货物交付给被告，被告未能及时支付货款，应承担违约责任。关于货款利息的计算。本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，故利息应以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上，原告之诉合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈耀潭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区游子通手机店支付货款5000元及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区游子通手机店的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈耀潭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年九月十八日书记员  陈勇秀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11515号原告：樊秀强，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地，住所地山东省聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场iv>法定代表人：张有源，总经理。原告樊秀强诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告樊秀强于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊秀强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊秀强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊秀强负担。审 判 长  周爱军人民陪审员  黄 娟人民陪审员  吉婷婷二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏金法
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1684号   原告：张某，住山东省菏泽市。现住甘肃省瓜州。   委托诉讼代理人：银某，甘肃万帮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯某，甘肃万帮律师事务所律师。   被告：杨某，住古浪县。   原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人侯某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款9400元。事实和理由：原告在柳园经营轮胎生意，被告做运输。2017年期间，被告在原告处多次赊购轮胎，2017年5月9日，经双方结算，被告共计欠原告17990元的轮胎款，被告给原告出具了欠条一份，该欠款后经原告多次催要，被告支付了8590元，剩余9400元被告推诿至今未付。   杨某辩称，原告陈述不属实，被告在原告处赊购17990元的轮胎属实，2017年5月9日出具欠条也属实，其中支付的8590元是被告给原告干活，原告扣除的被告的劳务费。后来被告把车卖给了常某，常某给被告的车款没有付清，之后常某给张某打工，张某欠常某19000多元的劳务费，2019年三方同意将债务进行了抵顶，9400元欠款已经抵顶清楚。抵顶清之后被告没有结算，被告通过电话做了录音。2019年6月中旬被告和常某打电话商量了抵顶债务的事，2019年6月24日被告给张某打电话，张某说他已经从常某处将这9400元扣掉了。   张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   欠条1份，内容为“欠条今杨某欠张某17990元轮胎款杨某身份证号×××2017.5.9”，证明杨某欠张某轮胎款17990元，后被告支付了8590元，下欠9400元未支付的事实。   对此证据，杨某无异议。   杨某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   电话录音光盘一份，证明下欠的9400元张某已经扣除了，原、被告之间的债务已经结清，现在不存在债务关系。   对此证据，张某的质证意见是，对真实性无异议，对证明目的不认可，录音只能证明催要债务的事实，并不能证明债务已经抵消的事实，对该证据不予认可。   本院认为，张某提交的欠条，杨某无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。杨某提交的电话录音光盘，记载的内容只能证明催要债务的事实，并不能证明债务已经实际抵消，抵债的意思只是杨某单方意思表示，未得到对方的认可确认，且录音证据属于间接证据，其证据效力低于直接证据的效力，故对此证据的证明效力不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张某在柳园经营轮胎生意，杨某搞运输，2017年期间，杨某在张某处多次赊购轮胎，2017年5月9日，经双方结算，杨某共计欠张某17990元的轮胎款，杨某给张某出具了欠条一份，该欠款后杨某支付了8590元，剩余9400元杨某以抵顶债务为由拒付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张某与杨某之间发生轮胎买卖合同关系及拖欠轮胎款的事实，由张某提交的欠条、张某和杨某的陈述予以证实，杨某应当承担支付轮胎欠款的民事义务。杨某提交的录音证据并不能证明张某和杨某之间债务已经实际抵消，杨某也未提交其他有效证据予以佐证。故杨某应承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采纳。   综上，对张某要求杨某给付轮胎欠款的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   杨某于本判决生效后十日内给付张某轮胎欠款9400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 李志文   人民陪审员 马 俊   人民陪审员 梁积才   二О二О年九月一日   书记员 李 树
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执1060号之十四 申请执行人：黄盛海，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：官强，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，贵州旭建房地产开发有限责任公司执行董事长。 本院在执行黄盛海与官强民间借贷纠纷一案中，被执行人官强至今未履行（2019）黔0624民初2990号民事判决书确定的义务。经查，被执行人官强有位于信宜市区红旗东路3号房屋（产权证号：粤房地权证信房字第**0000****，建筑面积：661㎡）及信宜市区红旗东路*号的国家建设用地使用权【产权证号：信府国用（2014）第000****号，土地面积：119㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人官强位于信宜市区红旗东路3号房屋（产权证号：粤房地权证信房字第**0000****，建筑面积：661㎡）及信宜市区红旗东路*号的国家建设用地使用权【产权证号：信府国用（2014）第000****号，土地面积：119㎡】。 在查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘洪
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2952号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人宁波顺和模具制造有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人宁波顺和模具制造有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审257号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺和模具制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2952号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5184号原告：商丘市开天汽车贸易有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：顾慧慧，女，汉族，1989年12月14日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市开天汽车贸易有限公司与被告顾慧慧追偿权纠纷一案中，根据原告诉状所列被告顾慧慧的基本信息，查找不到顾慧慧，原告商丘市开天汽车贸易有限公司也提供不出被告顾慧慧准确的基本信息。本院认为，原告商丘市开天汽车贸易有限公司未能准确提供被告顾慧慧基本信息，原告商丘市开天汽车贸易有限公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市开天汽车贸易有限公司的起诉。预交案件受理费1250元,退还给原告商丘市开天汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  李倩莹
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2175号   原告:陈某，个体工商户，住古浪县。   委托诉讼代理人：张某，住古浪县。   被告：杨某。   原告陈某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。经审查，原告持有的条据欠款人为杨磊，原告以杨某为被告起诉，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回陈某的起诉。   案件受理费341元退回陈某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 尹文霞   二○二○年九月十日   书记员 王冬梅
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1567号原告：平高集团有限公司，住所地河南省平顶山市南环东路**。法定代表人：成卫，职务，董事长。被告：山西地方电力有限公司朔州分公司，，住所地朔州市朔城区古北东街法定代表人：芦成祥，职务，总经理。被告：山西地方电力有限公司，，住所地太原市东缉虎营**法定代表人：崔立新，职务，总经理。原告平高集团有限公司与被告山西地方电力有限公司朔州分公司、山西地方电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告平高集团有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平高集团有限公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平高集团有限公司撤诉。案件受理费10050元（平高集团有限公司已预交），由平高集团有限公司负担。审 判 员 李 成 二〇二〇年九月十日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3499号原告：聂彦清，女，汉族，1976年12月30日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：常燕亭、梁奎志，河北三和时代律师事务所律师。被告：刘军学，男，汉族，1977年8月29日出生，住石家庄市新华区。被告：刘满仓，男，汉族，1948年12月14日出生，住石家庄市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：董卫兴，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。原告聂彦清与被告刘军学、刘满仓所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂彦清、被告刘军学、被告刘满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂彦清向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于石家庄市新华区房屋属于原告和被告刘军学的共同财产；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘军学原系夫妻，双方于2003年7月22日登记结婚，婚后因感情不和，原告起诉与被告离婚，2019年10月16日，新华区人民法院判决原被告离婚，双方均未上诉，现已生效。原被告虽已离婚，但被告刘军学未经原告同意，将原告和被告刘军学的婚内共同财产转移登记至被告刘满仓名下，导致原告无法分割婚内共同财产。事实经过如下：原告与被告刘军学婚后于2006年6月共同出资购买了位于新华区，被告刘军学签订了《购房合同》。依法该房产属于原告和被告刘军学的夫妻共同财产。但是在原告起诉与被告刘军学离婚诉讼中，经过新华区人民法院调查得知，未经原告同意，被告刘军学私自将上述夫妻共同房产转移登记在刘满仓名下，导致原告无法分割共同财产，被告刘军学和刘满仓恶意串通损害了原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法公正处理。被告刘军学、刘满仓辩称，1、本案系争的房产是基于原宅基地，根据村民决议，向本村村民发放的福利房，为临时性的村证房，不具有流通价值；2、购买该房产的房款及其他费用，都是刘满仓支付，村委会原始登记该房产系刘满仓所有，只是为了方便其子刘军学使用该房屋，暂时将该房产登记在刘军学名下，且仅登记在刘军学个人名下，并没有登记在本案原告的名下，之后基于刘军学家庭不和睦，刘满仓将该房屋收回；3、该房产交房前，刘满仓夫妇及两个儿子已立下分家协议，明确表示子女仅有家庭房屋的使用权，不享有所有权；4、经原新华法院已生效的判决书，认定该房产系村证房，且登记在刘满仓名下，属刘满仓所有，故应驳回原告的诉求，该房产属刘满仓所有。经审理查明，原告与被告刘军学于2003年7月22日登记结婚，后原告起诉离婚，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0105民初7440号民事判决书，判决原告与被告刘军学离婚。该判决书已生效。2006年6月2日，被告刘军学与案外人石家庄市新华区村民委员会签订一份《购房合同》，约定被告刘军学以85526.7元的价格购买石家庄市新华区周转住宅楼一套，被告刘军学分两笔交纳购房款后案外人石家庄市新华区村委员会向被告刘军学出具的两张对应的收款收据。该房产在村委会原登记于被告刘军学名下，2011年11月份变更至被告刘军学父亲即被告刘满仓名下。至本案开庭审理，涉案房屋未取得不动产权证书。本院认为，根据已查明的事实，《购房合同》和收据相互印证涉案房屋是在原告与被告刘军学婚姻关系存续期间取得。至于被告刘满仓辩称由其进行出资，无直接证据，本院不予采信。二被告提交的落款为2019年8月1日由石家庄市新华区北焦社区居民委员会出具的证明，无制作人或负责人签字，不符合单位提交的证据形式，本院不予采纳。被告刘军学在2011年提交的过户声明中无原告的签字或认可，因此被告刘军学构成私自转移财产行为。但涉案房产无产权证书，原、被告均未提供证据证明涉案房屋经过了行政程序合法化，不宜确认所有权权属，考虑到该房产长期客观存在，确有相应的房产权益，因此本院认定涉案房产的财产权益属于原告与被告刘军学共同所有。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认位于石家庄市新华区产的财产权益归原告聂彦清与被告刘军学共同所有。二、驳回原告聂彦清的其余诉讼请求。案件受理费11,800.0元，减半收取计5,900.0元，由被告刘军学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年九月二十九日书记员  狄冰玺——
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执877号 申请执行人：孙志兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：余恒喜，男，1975年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡林风，女，1976年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人孙志兵与被执行人余恒喜、胡林风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙志兵向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人余恒喜、胡林风返还申请执行人孙志兵货款165267.5元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2536元，执行费2529.01元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人余恒喜、胡林风发出执行通知书、报告财产令，要求余恒喜、胡林风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余恒喜、胡林风逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余恒喜、胡林风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡林风名下有车牌号为浙ＧＱ××××货车一辆，余恒喜名下有车牌号为浙ＧＷ××××货车一辆均已查封暂未控制，暂无银行存款、房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠货款165267.5元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2536元，执行费2529.01元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙志兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余恒喜、胡林风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 潘晓恒
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6587号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华南街**。负责人：李佩歧，系该行行长。委托代理人：李兵宇，男，汉族，1974年7月27日出生，住址沈阳市和平区，系该行员工。委托代理人：薛强，男，汉族，1969年11月13日出生，住址沈阳市和平区，系该行员工。被告：荣蓉，女，蒙古族，1983年8月27日出生,住址沈阳经济技术开发区。被告：孙盛涛，男，蒙古族，1978年11月3日出生,住址沈阳经济技术开发区。被告：沈阳竹胜园地产有限公司，，住所地沈阳市经济技术开发区洪湖二街**法定代表人：姜呈家。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告荣蓉、孙盛涛、沈阳竹胜园地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。案件受理费减半收取1410元，保全费1150元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行承担。审判员  吴东洋二〇二〇年九月十五日法官助理王建兵书记员王娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民特24号申请人:梁华良，男，1942年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人：刘健，女，1949年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。代理人：梁欣，男，1973年6月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人梁华良申请认定被申请人刘健无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁华良称，其系被申请人刘健的丈夫。刘健因脑出血导致瘫痪卧床且不能自主表达，起居由其照顾。经与家人协商，一致同意指定其作为刘健的法定监护人。故申请法院认定刘健为无民事行为能力人，指定梁华良为刘健的监护人。被申请人刘健未作陈述。代理人梁欣称，梁华良为其父亲，刘健为其母亲。其还有一个哥哥梁鸣，已去世。同意对刘健的民事行为能力进行司法鉴定，同意指定梁华良为刘健的监护人。经审理查明：刘健，女，1949年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。梁华良为刘健丈夫，二人育有长子梁鸣（已去世）、次子梁欣。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对刘健目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年8月12日作出锡精卫司鉴所［2020］精鉴字第375号精神疾病鉴定意见书，载明：1.鉴定诊断：血管性痴呆。2.民事行为能力的评定：被鉴定人刘健目前无民事行为能力。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所已对刘健的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人梁华良、被申请人刘健的代理人梁欣的陈述及刘健的近亲属情况，本院认定刘健为无民事行为能力人，且由其丈夫梁华良作为刘健的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘健为无民事行为能力人；二、指定梁华良为刘健的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨  晓  敏二〇二〇年九月一日法官助理 刘    琳书 记 员 耿薏枫（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6951号 本院受理的关于申请执行人夏峰申请执行被执行人邹福洲退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2300元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初11438号原告：朱如先,男，1957年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：谢朱良。被告：谢瑜,男，1973年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：谢朱明,男，1962年4月25日出生，汉族，住杭州萧山区。本院在审理原告朱如先被告谢瑜、谢朱明民间借贷纠纷一案中，原告朱如先于2020年9月24日向法院申请撤回起诉，但因原告朱如先未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱如先撤诉处理。审判员  童杭烟二〇二〇年九月二十四日书记员  施燕飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3873号原告浙江中创电气有限公司，住所地：浙江省乐清市七里港镇七东村。法定代表人黄仁和，系公司董事长。委托代理人管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告河南森源重工有限公司，住所地：长葛市魏武路**。法定代表人楚金甫。被告鹤壁黎源电工有限公司，，住所地：浚县产业集聚区浚州大道东段路北法定代表人王志刚。被告焦作市麦克力输配电设备有限公司，，住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南园区法定代表人蔡仁三，系公司总经理。委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。原告浙江中创电气有限公司（以下简称中创公司）与被告河南森源重工有限公司（以下简称森源公司）、鹤壁黎源电工有限公司(以下简称黎源公司)、焦作市麦克力输配电设备有限公司（以下简称麦克力公司）票据纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中创公司委托代理人管志勇、被告麦克力公司委托代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告森源公司、黎源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告森源公司支付承兑汇票票据款10万元并赔偿利息损失（按10万元为基数自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）；2、被告黎源公司、麦克力公司承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在与被告麦克力公司业务往来过程中，通过背书合法获得一张金额为10万元的电子商业承兑汇票，出票日期为2019年9月4日，票据号码210××××720190904468635720，汇票到期日为2020年3月4日，出票人和承兑人均为森源公司，黎源公司和麦克力公司均为原告前手。该汇票到期后，经提示付款，被告森源公司作为出票人和承兑人至今未予承兑付款。被告森源公司、黎源公司未答辩。被告麦克力公司辩称：对原告所诉事实无异议，涉案的商业承兑汇票系我公司和原告发生买卖合同时，用于支付货款。我公司取得汇票也是和黎源公司买卖合同过程中，黎源公司支付货款取得，我公司在取得汇票前，汇票已经承兑。应由出票人森源公司承担票据责任，出票人不能承担时，由黎源公司承担，我公司在前者不能承担责任时，才承担补充责任。经审理查明：2019年9月4日,被告森源公司开出一张电子商业承兑汇票,票据金额为10万元，票据号码为210××××720190904468635720，汇票到期日为2020年3月4日,汇票到期日为2020年3月4日,票据出票人及承兑人均为被告森源公司,开户银行为中国建设银行长葛支行,收款人为被告黎源公司。2019年9月4日,被告黎源公司为支付货款将该汇票背书转让给被告麦克力公司，2020年1月5日，被告麦克力公司为支付货款，将该汇票背书转让给原告中创公司。该电子承兑汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统发起提示付款申请，但该电子商业承兑汇票处于“提示付款已拒付”状态，致使原告中创公司长期未能兑付。诉讼中，原告中创公司向本院提出撤回对被告麦克力公司的起诉。本院认为：原告在诉讼中自愿撤回对被告麦克力公司的起诉，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。原告中创公司持有的涉诉商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全,且其提交的相关证据可以证明其系因向麦克力公司供货取得涉诉商业承兑汇票,原告是票据的合法持票人,依法享有票据权利。目前票据状态显示为提示付款已拒付,故原告有权行使追索权。涉案票据出票人和承兑人均为被告森源公司,被告森源公司应对原告承担付款责任,除支付原告票据金额外,还应支付自汇票到期日至清偿之日的利息,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告黎源公司作为该票据的背书人,汇票到期被拒付,持票人可以对背书人行使追索权,汇票的出票人、背书人、承兑人应对持票人承担连带责任。因此,原告要求被告黎源公司对该票据承担连带责任,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南森源重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中创电气有限公司支付商业承兑汇票票据款10万元及利息(利息以10万元为基数,自2020年3月5日起按年利率4.05%计算至本判决确定的履行之日止);二、被告鹤壁黎源电工有限公司对判决第一项确定的债务承担连带偿付责任；三、准许原告浙江中创电气有限公司撤回对被告焦作市麦克力输配电设备有限公司的起诉。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元。由被告河南森源重工有限公司、鹤壁黎源电工有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年九月二十六日书记员  李 哲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南元昊建造集团有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区东工路**。法定代表人：王文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南元泰住建集团有限公司，，住所地：河南省安阳市龙安区文明大道中段文明小区**楼法定代表人：高新海，该公司经理。委托诉讼代理人：李飞，该公司员工。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。再审申请人河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊公司）因与被申请人河南元泰住建集团有限公司（以下简称元泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元昊公司申请再审称，生效判决以“实际施工人员在工程结算书上签字认可”为由，认定元昊公司与元泰公司已经进行了结算，属于认定事实错误。依据关于结算的相关规定和双方关于竣工结算的约定，结算必须有发包方（元泰公司）和承包方（元昊公司）双方的单位公章和法定代表人或其授权的代理人签字才能生效，不能由元昊公司和元泰公司之外的任何第三方签字，实际施工人在结算书上的签字不能代表元昊公司的意见。元昊公司不但未在结算书上签字，仍有部分工程款发票未给付元泰公司，足以证明元昊公司对结算书不认可，双方结算仍未完成。依据合同约定和《安阳市建设委员会关于工程计价若干问题说明的通知》（安建[2010]142号文件）第三条规定、河南省住房和城乡建设厅《关于废止的通知》第五条规定，社会保险费用应当计入工程造价给付元昊公司。元泰公司提交意见称，（一）案涉工程2010年12月19日签订《建筑工程合同》，2012年工程完工后，2013年1月25日由河南新四方工程项目管理咨询有限公司（以下简称新四方公司）作出工程结算，双方施工人员在工程结算书上签字认可，元泰公司已按照工程结算书确定的工程造价支付了工程款，并且在案涉工程的另案诉讼中[（2017）豫0506民初125号、（2017）豫05民终3713号]，元昊公司也明确认可案涉工程款2013年已全部结清。生效判决对上述案件事实的认定是正确的。（二）双方签订的《建筑工程合同》第六条明确约定，社会保障费不计入工程造价，工程完工后，由新四方公司对案涉工程作出的工程结算书中也未计算社会保障费。建设工程应当计取社会保障费是原建设部1996年《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》规定的内容，该办法属于部门规章。本案根据双方签订的《建筑工程合同》第六条约定，社会保障费由元泰公司代缴，不计入工程造价，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。本院经审查认为，元昊公司与元泰公司在涉案工程竣工后，经由新四方公司作出工程结算书，元昊公司的实际施工人员在工程结算书上签字认可，涉案工程款的结算书中不包括社会保险费用。元泰公司于2013年9月按照结算书确定的工程造价向元昊公司支付了工程款，此后元昊公司未向元泰公司主张过社会保险费，元昊公司于2019年4月主张该项权利已经超过了诉讼时效。元昊公司诉称其对结算书不认可、双方结算仍未完成，生效判决以“实际施工人员在工程结算书上签字认可”为由，认定元昊公司与元泰公司已经进行了结算，属于认定事实错误。元昊公司的该诉称与其在（2017）豫05民终3713号黄文平诉张春生、元昊公司、王文俊、张保平、张秋顺、元泰公司建设工程合同纠纷上诉一案中的陈述矛盾，元昊公司在（2017）豫05民终3713号上诉案件中辩称：“2012年完工后，元泰公司已把工程款、管理费、税金全部结清，期间没有任何人去追要过工程款。”根据元昊公司的陈述可以认定元昊公司在工程完工后至（2017）豫05民终3713号判决期间（2017年10月）认为元泰公司已把工程款支付完毕，所以可以认定元昊公司在此期间没有主张过工程款。因为社会保险费属于工程款的内容，据此生效判决认定元昊公司未向元泰公司主张过社会保险费并无不当。另外，本案中存在实际施工人，即使元泰公司应当支付该款项，最终应由实际施工人享有该款项。实际施工人在工程结算书上签字、认可结算书，说明实际施工人已放弃社会保险费，且元昊公司在与实际施工人结算时也没有计算该费用，故二审驳回元昊公司的申请并无不当。一、二审判决认定事实清楚，元昊公司的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南元昊建造集团有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月十五日法官助理苗振林书记员孙萍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1925号 申请执行人：江苏罗梦纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N48NG0C，住所地常熟市支塘镇广园路**。 法定代表人：吴珍梅。 被执行人：常熟市一米阳光纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MKW638Y，住所地苏州市常熟市香江路。 法定代表人：任亚萍。 江苏罗梦纺织品有限公司与常熟市一米阳光纺织品有限公司买卖合同纠纷执行一案,（2019）苏0581民初12373号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告常熟市一米阳光纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏罗梦纺织品有限公司货款58430.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，保全费620元，合计1350元，原告负担30元，被告常熟市一米阳光纺织品有限公司负担1320元（原告预交的案件受理费及保全费1320元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月8日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年4月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年4月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 4、2020年6月11日及9月16日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现其他新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的59750.76元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5022号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：严静，行长 被执行人龚林超，男，汉族，1989年12月28日出生，住四川省营山县。 被执行人四川锦丰房地产开发有限公司，住成都市锦江 区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与龚林超、四川锦丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11380号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中查明，本在诉讼中保全查封了被执行人龚林超名下位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号××房屋，因该房屋尚未办理产权初始登记，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11380号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月八日 书记员  吕德聪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执594号之九申请执行人：王涛，男，1965年12月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李希凯，男，1958年9月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初511号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李希凯的中国建设银行账户62×××_1，控制金额50650.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月四日书记员 张熙越
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1150号 原告：孙晓霞，女，1982年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：毕忠良，男，1979年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 被告：孙艳丽，女，1982年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 原告孙晓霞与被告毕忠良、孙艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓霞、被告毕忠良委托诉讼代理人陈国武、被告孙艳丽及其委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还拖欠原告98981.64元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月12日，二被告哄骗原告分期付款购车一辆，出借方为宜人贷公司，还款方式为等额本息，还款期限为36个月，月还款额3413.16元。但此车购买后一直由二被告使用。为明确车辆的权属以及车款等法律关系，于2019年10月8日，双方达成口头协议，确认将该车卖给二被告所有，车款为98981.64元。但因二被告资金紧张，经原告认可，被告以分期付款方式向原告支付上述车款。即每月偿还本息合计3413.16元。同时约定，二被告如逾期向原告还款。原告有权收取剩余全部借款本息。协议达成后，二被告向原告支付7期车款后。开始不履行协议约定义务。虽经原告方多次催要，但二被告一直拖延塘塞不予给付为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 毕忠良辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求应依法驳回。一、原告诉称二被告哄骗原告购买车辆不属实。事实上，根据原告诉状所述，涉案车辆从购买、贷款、登记、使用、还贷、抵押、转卖全部是原告自愿所为，交易之前被告孙艳丽仅提供购车优惠方面的信息，根本不存在被告哄骗原告贷款的行为。二、上述车辆交易成立后，涉案车辆始终由原告占用直至其于2020年4月份原告将车出卖给王红军，期间，被告并未占有该车辆。三、原告诉称其于2019年10月8日将涉案车辆以98981.64元出卖给二被告不属实，自始至终原被告就上述车辆没有形成该买卖的法律关系，另外，原告于2020年4月份将涉案车辆出卖给王红军，如果存在原告诉称的买卖关系，还会出现之后的原告卖车行为吗？更何况卖车款也全部打入原告账户，足以说明原告是2020年4月份车辆买卖的出卖方，又足以说明原告诉称的2019年10月8日的交易根本就不存在。四、被告向原告每月偿还的钱款根本不是购车款，而是被告孙艳丽只不过是处于同情与内疚帮原告还了几个月的贷款，对剩余的贷款，因双方根本没有形成车辆买卖合议，被告对原告没有任何给付义务。所以，请求人民法院依法驳回原告诉请。其余待质证和辩论时一并提出。 孙艳丽辩称，一、本案立案案由为买卖合同纠纷，结合起诉状的陈述，该案由错误；双方不存在买卖关系，另外被告孙艳丽并不欠原告钱款。二、被告孙艳丽与毕忠良于2017年3月31日离婚，被告孙艳丽与原告系朋友关系，2019年7月份被告孙艳丽确实向原告提供过购车优惠方面的信息供原告参考，但是被告孙艳丽仅是提供相关信息，最终是由原告自己定夺，原告作为一个完全民事行为能力人，对于自己行为必定会有一个清楚的认知，其应对自己的行为承担相应责任，而不是推到被告身上。三、让被告孙艳丽不明白的是原告称被告以虚假信息哄骗其购车，出借方为宜人贷公司，而此前曾起诉称以虚假信息哄骗其向宜人贷款和农业银行借款，原告所称的车到底有几辆？如果说被告孙艳丽真有此行为，那么被告孙艳丽的利益在哪？原告陈述的事实依据在哪？四、原告诉称2019年10月8日口头协议将车卖给被告不属实，也没有事实依据。该车辆从购买、贷款、登记、使用、还贷、抵押等全是原告一人行为，与被告孙艳丽没有关系。五、确实由于被告孙艳丽提供的信息导致原告存在负债，被告孙艳丽出于同情与内疚帮原告还了几个月的贷款，且每月还款数额仅是原告自己谈多少我就给多少，但是并不能说明被告就有代为还款的义务，也不能说明双方具有买卖合同关系，原告的个人行为应由原告自己承担责任。六、根据谁主张谁举证的法律原则，原告应针对自己的诉请承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综合以上答辩意见，建议贵院依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，经被告孙艳丽介绍，原告孙晓霞贷款购买别克英朗汽车一辆，孙晓霞于2019年8月14日在宜人贷平台借款77300元，还款方式为每月等额本息，还款期数36个月，每月还款额3413.16元。另孙晓霞在农业银行购车贷款已偿还完毕。 2019年10月8日，孙晓霞与毕忠良在电话中协商由孙晓霞将汽车开到毕忠良处，由毕忠良偿还孙晓霞购车贷款140000元。原告将车辆交付被告后，被告陆续给付原告16900元（其中：孙艳丽于2019年9月14日给付孙晓霞3000元，孙艳丽于2019年11月14日给付孙晓霞3400元，孙艳丽于2020年4月13日给付孙晓霞5000元，孙艳丽于2020年4月13日给付孙晓霞100元，毕忠良于2020年2月14日给付孙晓霞3400元，毕忠良于2020年4月10日给付孙晓霞2000元）。 以上事实，有借款协议、微信聊天记录、通话录音、银行交易明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。毕忠良承诺偿还孙晓霞购车借款，并已经陆续给付部分款项，应按约定履行，不履行应承担相应的民事责任。原告诉请被告孙艳丽给付购车款，证据不足，不予支持。被告辩称原告孙晓霞未交付车辆及车辆卖给案外人王红军，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告毕忠良给付原告孙晓霞购车贷款98981.64元。以上款项于本判决生效后十日内给付17065.80元，自2020年10月起至2022年9月止每月10日前给付3413.16元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告毕忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年九月一日 书记员  薛鑫慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初82号原告：张浩然，男，1979年6月8日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张莹，女，1982年12月8日出生，汉族，工人，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告张浩然与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告张浩然提出诉讼请求：1.请求被告张莹偿还原告张浩然借款本金280000元，并支付逾期履行利息至判决之日止；2.请求被告张莹双倍返还定金40000元，并支付逾期履行利息至判决之日止；3.案件受理费由被告张莹负担。事实和理由：2016年下半年，被告张莹以在国外购房、现金周转困难为由向原告张浩然借款400000元，并约定于2016年12月31日偿还借款及利息，借款到期后，经原告张浩然多次索要双方口头约定：1.被告张莹借用原告张浩然信用卡透支20000元作为定金，并在信用卡还款日到期前偿还定金；2.每月逢10（即10日、20日、30日）还款1800元，直至还清欠款，并支付60000元补偿原告张浩然损失。被告张莹还款12600元后便拒绝还款，原告张浩然故诉至法院。被告张莹辩称，被告张莹只认可所欠原告张浩然的7400元借款未还，剩余其他款项是原告张浩然委托被告张莹投资理财，按照《投资协议》的约定亏损部分应由原告张浩然自行承担，因此应当驳回其诉讼请求。1.原告张浩然与被告张莹之间并非民间借贷关系，而是委托投资理财关系。原告张浩然诉请中要求被告张莹偿还其借款本金280000元，与事实不符。原告张浩然委托被告张莹帮其投资理财操作“现货交易”，2016年8月-9月期间，原告张浩然分3次给付被告张莹400000元用于其投资“现货交易”，被告张莹在国内和国外的交易平台上开立交易账户，操作交易黄金、白银、原油、货币等投资种类。2017年1月-3月期间，被告张莹分5次返还原告张浩然投资款180000元，剩余投资本金220000元未返还，对此双方都是认可的。2017年3月20日，原告张浩然与被告张莹签订《投资协议》，内容为：“张莹出资140万，张浩然出资22万，投资现货，张莹操作。盈利6:4分成，亏损不撤资。”2016年12月份起，投资平台开始出现亏损，到2018年左右陆续都已关闭，原告张浩然和被告张莹的所有投资款项共计100余万元均血本无归。按照双方《投资协议》“盈亏共担”的约定，原告张浩然剩余投资本金220000元的亏损，应由原告张浩然自行承担。另外在此期间，被告张莹还陆续通过现金、微信转账等方式给付原告张浩然多笔款项，包括原告张浩然修牙8000多元、其母亲出门旅游7000多元、其爷爷修坟6000多元，还有初期投资盈利50000多元，被告张莹合计已经给付原告张浩然80000余元，实际原告张浩然投资损失只有140000元左右。2.原告张浩然诉请要求被告张莹双倍返还定金40000元，没有事实根据和法律依据。原被告双方不存在买卖合同关系，也没有任何书面约定，因此原告张浩然要求被告张莹双倍返还定金没有任何事实和法律依据。2018年6月，被告张莹向原告张浩然借款20000元，用于向投资的平台缴纳保证金，原告张浩然透支信用卡后将20000元款项交给被告张莹。2018年7月-2019年1月期间，被告张莹共还款7次，每次还款金额为1800元，共计还款12600元，剩余7400元未还，被告张莹同意偿还剩余借款7400元。综上所述，原被告双方之间是委托投资理财关系，原告张浩然的投资损失应由其自行承担，与被告张莹无关。对于双方20000元的民间借贷，双方既没有书面约定定金，也没有相关法律依据。因此，对于原告张浩然的诉讼请求被告张莹同意偿还7400元，对其他诉讼请求不予认可。本院经审查认为，被告张莹未经有关部门批准，承诺在一定期限内还本付息，向原告张浩然筹集资金，进行现货交易，以合法形式掩盖其非法目的，被告张莹的行为涉嫌犯罪。因本案涉嫌刑事犯罪，应当将本案全案移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张浩然的起诉。案件受理费3050元，退给原告张浩然。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。本页无正文审判员  冯国忠二〇二〇年九月三日法官助理陈龙书记员公伟东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1331号被执行人：鲁庆阳，男，1991年5月19日出生于山东省聊城经济技术开发区，汉族，小学文化，农民，户籍：山东省聊城经济技术开发区北城街道办事处东鲁村**。关于被执行人鲁庆阳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初1167号刑事判决书，于2020年4月9日立案执行，本院已于2020年4月10号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担罚金16370元，已执行0元，尚欠罚金为16370元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 利二〇二〇年九月七日书记员  杨延鹏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执240号之一申请执行人:赵金玲，女，1975年12月10日生，汉族，住连云港市灌南县。被执行人:吴井军，男，1972年3月20日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住连云港市连云区**。案由：买卖合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初947号民事判决申请执行人赵金玲与被执行人吴井军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院“总对总”、“点对点”查控系统查询，已对被执行人名下车号为苏Ｇ×××**的车辆予以查封，但并未能实际扣押，故无法处置，另经查询未发现被执行人吴井军有其他可供执行的财产。本院已于2020年4月8日将被执行人吴井军纳入了失信、限制高消费人员名单。申请执行人赵金玲未向本院提供被执行人名下可供执行财产，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 王会金审判员 何宝国二〇二〇年九月二十三日书记员 贺成豹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特191号申请人：徐凤云，女，1969年12月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：苑广达，男，1941年1月23日出生，汉族，住址同上。申请人：杨秀英，女，1947年11月29日出生，汉族，住址同上。申请人：苑晓凯，女，1998年9月16日出生，汉族，住址同上。申请人：苑文星，男，2001年6月9日出生，汉族，住址同上。上列五申请人共同委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。申请人：逯焕胜，男，1988年7月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。本院于2020年9月14日立案受理申请人徐凤云、苑广达、杨秀英、苑晓凯、苑文星与申请人逯焕胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐凤云、苑广达、杨秀英、苑晓凯、苑文星与申请人逯焕胜因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月8日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人逯焕胜于2020年10月18日前赔偿申请人徐凤云、苑广达、杨秀英、苑晓凯、苑文星医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计120000元，如逾期支付，则按赔偿总额150000元执行；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人之间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人徐凤云、苑广达、杨秀英、苑晓凯、苑文星不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人逯焕胜主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐凤云、苑广达、杨秀英、苑晓凯、苑文星与申请人逯焕胜于2020年9月8日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年九月十四日书记员  张 晖
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3014号 申请执行人:侯红学 被执行人:陆海忠 关于本院执行的（2020）浙0481执3014号案件,即申请执行人侯红学与被执行人陆海忠请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特861号民事裁定书,已于2020年09月04日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月四日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27330号 申请人：林绍康，男，1962年1月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:周伙龙，广东中亿律师事务所律师。 被申请人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。 法定代表人：潘珠。 被申请人：潘珠，男，1943年7月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人林绍康与被申请人潘珠、中山市家用电器总厂有限公司股东知情权纠纷一案，申请人林绍康于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘珠名下价值相当于100000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人林绍康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘珠持有的中山市家用电器总厂有限公司的100000元出资额的股权（保全价值为100000元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭智毅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2945号原告：陈晓晨，女，1985年2月22日出生，汉族，无职业，住营口市站**。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：毛龙威，男，1988年2月18日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。被告：周莉，女，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。原告陈晓晨与被告毛龙威、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告毛龙威到庭参加了诉讼，被告周莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现此案已审理终结。陈晓晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款35000元及利息，利息从2019年7月5日起，按照银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告毛龙威、周莉因做买卖资金周转不开向原告借款人民币50000元，原告答应了被告，借给被告50000元，同时被告出据借条，并承诺用周莉的交通银行卡（工资卡还款、每月还款2500元）。原告现共计从此工资卡中提款15000元。被告不知用什么手段，现卡提不出款，被告尚欠原告款项35000元。原告曾多次催要未果，被告拒不偿还。无奈、为维护公民合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息，请求依法判决。陈晓晨在诉讼中向法庭举证有：借条、发票。毛龙威辩称：欠钱属实。当时写欠条时候没有利息约定不同意承担利息，同意还款。当初借款50000元，还了15000元，还剩35000元没还。毛龙威在诉讼中未向法庭举证。周莉在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告母亲与被告毛龙威父亲系再婚关系。2019年7月5日，二被告以生意周转为由，向原告借款50000元，原告同意。原告依约交付二被告50000元借款，二被告向原告出具借条，借条约定借款期限为2019年7月25日起至2021年2月25日，还款用被告周莉交通银行卡每月扣除。二被告给付原告被告周莉的交通银行卡。借款后，原告每月从该银行卡中取款2500.00元，共计取出15000元，后原告无法从卡取款。现二被告尚欠原告35000元未偿还。本院认为，原告与二被告存在民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。二被告长期拖欠原告借款35000元，未违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应从起诉之日按同期银行一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告毛龙威、周莉给付原告陈晓晨借款35000元及利息，利息从起诉日即2020年4月22日起，按照同期银行一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；二、上列款项，被告毛龙威、周莉于判决书生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元、担保费500元及保全费370元，由被告毛龙威、周莉承担，原告已预交本院，由被告毛龙威、周莉给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  倪 艳人民陪审员  由昌利二〇二〇年九月四日书 记 员  孙婷婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000048217 案号：(2020)鲁0611财保591号之一 赵鹏飞： 本院已经受理唐朋诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月十五日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢273号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒商初字第00129号民事调解书，于2020年09月07日立案恢复执行申请执行人潘新妃与被执行人潘长生民间借贷纠纷一案【原执案号为（2016）浙0624执77号】。执行中，被执行人自动履行人民币10000元，申请执行人出具结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35313号原告：徐志才，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京康景园房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**1212，统一社会信用代码91110112MA01B3BN42。法定代表人：朱晓峰。原告徐志才与被告北京康景园房地产经纪有限公司（以下简称康景园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐志才到庭参加诉讼，被告康景园公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐志才向本院提出诉讼请求：1．确认我与康景园公司于2018年11月15日签订的《北京市房屋委托代理合同》（合同编号：20181068）于2020年6月25日解除；2．康景园公司支付租金18800元（自2019年5月3日至2019年9月2日，共计四个月租金）；3．康景园公司支付取暖费7375．2元；4．本案诉讼费、公告费由康景园公司承担。事实和理由：2018年11月15日，我与康景园公司签订《北京市房屋委托代理合同》，约定我将坐落于北京市通州区马驹桥珠江四季悦城房屋（以下简称涉案房屋）租给康景园公司，月租金为4700元，按季支付。后康景园公司拖欠租金及供暖费，已构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。康景园公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月15日，徐志才作为出租方（甲方）与康景园公司作为承租方（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》（合同编号：20181068，以下简称《出租合同》），约定由康景园公司承租涉案房屋，出租代理期自2018年11月3日至2019年11月3日，租金标准为4700元/月，按季支付，从2018年12月3日开始计租，具体付款日期为：2018年11月3日支付第一期租金9400元，2019年2月3日支付第二期租金14100元，2019年5月3日支付第三期租金14100元，2019年8月3日支付第四期租金14100元。合同第十一条第（四）款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按约定支付租金达10个工作日以上的又无正当理由……”合同第十二条就“违约责任”约定：“（一）出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，由此给乙方及代理客户造成的经济损失甲方应当承担赔偿责任。（二）出租代理期内乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金……”合同第十五条约定：“暖气费用乙方负责交费。”合同另就房屋及附属设施的维护等进行了约定。上述合同签订前，徐志才已向康景园公司交付了涉案房屋。康景园公司向徐志才支付了截止到2019年5月2日的租金。另徐志才于2019年9月17日支付了涉案房屋2018年至2019年的供暖费7375．2元。本案审理过程中，徐志才称其于2019年8月20日左右自康景园公司的租户手中收回了涉案房屋，并将该房屋另行出租，就此，徐志才向本院提交了其与租户的微信聊天记录及《房屋租赁合同》予以佐证，《房屋租赁合同》载明徐志才将涉案房屋中的主卧出租给案外人吴某，起租时间为2019年8月27日。徐志才称因其未能将房屋及时转租，故其主张的租金含一个月的租金损失。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康景园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的《出租合同》明确约定承租人未按约定支付租金达10个工作日以上的又无正当理由的，出租人有权解除合同。康景园公司本应在2019年5月3日支付2019年5月3日至2019年8月2日的租金，但康景园公司至今未支付，故徐志才依合同约定享有合同解除权，现徐志才以起诉书送达之日即公告期满日为合同解除日，理由正当，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。康景园公司未按期交纳租金导致涉案租赁合同被解除，现徐志才要求康景园公司支付欠付租金并赔偿一个月租金损失，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于徐志才垫付的供暖费，康景园公司亦应按照合同约定支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐志才与被告北京康景园房地产经纪有限公司于二〇一八年十一月十五日签订的《北京市房屋委托代理合同》（合同编号：20181068）于二〇二〇年六月二十五日解除；二、被告北京康景园房地产经纪有限公司支付原告徐志才自二〇一九年五月三日至二〇一九年八月二日的租金9400元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告北京康景园房地产经纪有限公司赔偿原告徐志才租金损失4700元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告北京康景园房地产经纪有限公司支付原告徐志才供暖费7375．2元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规票据载明为准），由被告北京康景园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费454元，由被告北京康景园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  杨继青人民陪审员  韩玮明二〇二〇年九月九日书 记 员  张佳怡-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8810号之二 申请执行人：陈联祥。 被执行人：陈天安。 申请执行人陈联祥与被执行人陈天安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初15526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币400000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项3612.44元，剩余款项人民币3612.44元已划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人陈天安名下的车牌号码为B77CQ8的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
结 案 通 知 书 被执行人张金德: 申请执行人马淳平依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初248号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张金德买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2020）浙0783执恢2873号【初执案号：（2020）浙0783执1589号】案件已于2020年9月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1023号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人贺君宜，曾用名贺清林，男，1973年4月16日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市。2008年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2009年12月12日刑满释放。2011年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年十个月，2016年9月17日刑满释放。2018年7月24日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年6月7日刑满释放。因本案于2020年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z971号起诉书指控被告人贺君宜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月14日凌晨，被告人贺君宜去至广州市越秀区北站新街26号某房伺机作案，其使用扫把杆打开该房铁门后进入屋内，将被害人陈某的苹果牌IPHONE6SPLUS移动电话1部(经鉴定，价值人民币1089元)、苹果牌IPAD3平板电脑1部、黑色长裤1条、白色板鞋1双盗走，后携赃逃离现场。2020年6月18日，被告人贺君宜在广州市白云区新市新街105号被公安人员抓获归案。认为被告人贺君宜具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人贺君宜有期徒刑八个月，并处罚金。被告人贺君宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺君宜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺君宜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺君宜归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人贺君宜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人贺君宜于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1089元给被害人陈某。三、缴获的赃物裤子、鞋子（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局发还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年九月二十二日书记员  吴垚蒨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1541号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李伟，男，1992年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，住江西省。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月13日凌晨，被告人李伟饮酒后驾驶赣Ｈ×××**号“荣威”牌小型普通客车，行驶至昆明市云纺家乐福门前路段附近时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李伟静脉血中的乙醇含量为122.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李伟的刑事责任，被告人李伟如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处理并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和雪芬二〇二〇年九月二十九日书记员  童仲华
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初870号原告：印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社，住所贵州省印江土家族苗族自治县朗溪镇朗溪村，统一社会信用代码：935206250699079465。法定代表人：王洁，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：田洪良，男，1975年1月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陆黔，男，1975年7月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住广东省江门市蓬江区。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社与被告陆黔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社（以下简称惠农资金合作社）的委托诉讼代理人田洪良到庭参加诉讼，被告陆黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金43400元及利息（利息从2018年3月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告陆黔因饮食投资需要资金周转为由，向原告申请借款43400元，双方约定月利率2%，借款期限为6个月。原告依法履行出借义务后，被告只偿还了840元利息后就拒绝偿还剩余本息，经原告多次催收，被告总以各种理由拖延还款。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陆黔未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系社员关系，2018年3月29日，被告陆黔因饮食投资需要资金周转为由，向原告申请借款43400元，借款期限为6个月，双方约定借款期内月利率2%，借款借据没有约定逾期利率。原告按照合同约定履行出借义务后，被告在支付840元利息后便一直没有向原告偿还本金及支付相应利息，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、互助金互助使用申请书、互助合同书、抵押承诺书、收入证明书、借款借据复印件及本院依职权对被告之母田儒碧所作的调查笔录、对印江土家族苗族自治县朗溪镇屋基坪村村主任陆丰所作的调查笔录在卷佐证，质证时原告均无异议，被告陆黔未到庭无法质证，本院认为，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，符合证据的三性要求，经合议庭评议，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆黔向原告惠农资金合作社借款，有合同书及相应借款借据凭证为证，原告已经按照合同约定履行相应义务，双方形成了民间借贷关系。双方约定的还款期限届满后，被告陆黔未向原告偿还借款本金。现原告惠农资金合作社要求被告陆黔偿还借款本金43400元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方明确约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告陆黔应当支付原告相应利息，庭审查明，被告陆黔已经向原告支付了840元的利息，应视为被告陆黔支付利息到2018年4月26日，故利息应当按月利率2%从2018年4月27日起计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆黔于本判决生效后十日内偿还原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社借款本金43400元及利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2018年4月27日起按月利率2%支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告陆黔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜彦强审 判 员  田文举人民陪审员  冯万纲二〇二〇年九月二十三日代理书记员  魏 欣
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2043号 申请执行人：张永宁,男性,1975年10月15日出生,住武都区隆兴乡。 被执行人：李彩霞，女性,1968年8月3日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人张永宁与被执行人李彩霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  寇 宣
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初962号之二 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该公司营销主管。 被告:冯伟龙，男，1998年04月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告冯伟龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初962号民事裁定书。冻结冯伟龙名下价值119.56元的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为一年。中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人冯伟龙名下银行存款、微信钱包、支付宝余额119.56元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李中贤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3885号原告：钱勇，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：无锡钜利嘉科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张强。原告钱勇与被告无锡钜利嘉科技有限公司（以下简称钜利嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇到庭参加诉讼。被告钜利嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令钜利嘉公司支付钱勇45687元；2、本案诉讼费由钜利嘉公司承担。事实和理由：在2018年4月至2019年11月期间，钱勇在钜利嘉公司担任钳工和项目负责人，月工资8000元。2019年5月起，钜利嘉公司未按约发放工资。2019年12月，钜利嘉公司出具工资结算单确认结欠钱勇工资50300元、垫付款15387元，合计65687元。当月，钜利嘉公司向钱勇支付工资20000元。后钜利嘉公司未向钱勇支付剩余款项。钜利嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2018年4月至2019年11月期间，钱勇在钜利嘉公司工作。2019年12月，钜利嘉公司出具工资结算单确认结欠钱勇65687元。后钜利嘉公司向钱勇支付20000元，但仍未向钱勇支付剩余款项。以上事实，有当事人的陈述及钱勇提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、全日制劳动合同书、工资结算单等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，钜利嘉公司未对钱勇所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查钱勇提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、全日制劳动合同书、工资结算单等证据，确认钱勇所依据的事实与理由属实。钱勇主张钜利嘉公司结欠45687元，具有事实依据，本院对此予以确认。据此，钱勇要求钜利嘉公司支付45687元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：无锡钜利嘉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱勇45687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元（此款已由钱勇预交），由无锡钜利嘉科技有限公司负担（钱勇同意其预交的案件受理费471元由无锡钜利嘉科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡钜利嘉科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向钱勇支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年九月四日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7781号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人温县畅通汽车运输有限公司，，住所地温县番田镇番田大街中段统一社会信用代码91410825MA3X5GE61N。 法定代表人马小波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024256号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人温县畅通汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024256号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10128号 原告：林伟。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：辜成建。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。 被告：辜玉泉。 原告林伟与被告辜成建、辜玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人李游、被告辜成建及其委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。被告辜玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.辜成建、辜玉泉立即支付林伟借款本金486000元及利息（利息按照年利率6%计算至本金利息还清为止，截止到起诉之日为13500元，8500元+5000元）；2.本案诉讼费由辜成建、辜玉泉承担。事实与理由：林伟与辜成建是从小一起长大的同学关系，辜成建于2015年5月开始向林伟借款。双方在2019年1月17日算账确认，辜成建共计向林伟借款600000元，辜成建并在当日出具借条，承诺在2019年4月30日前归还200000元,10月31日前还清，其父辜玉泉对上述债务提供担保，但辜成建至今只归还了114000元。故林伟诉至法院，望判如所请。 辜成建辩称，借款事实认可，借款金额没有林伟诉请的那么多，以质证中结算的金额为准，林伟与辜成建关系很好，但辜成建还款能力确实欠缺，、希望分期还款。利息计算标准应按照贷款成立时银行一年期贷款市场报价利率计算。 辜玉泉未作答辩。 经审理查明，2019年1月17日，辜成建、辜玉泉向林伟出具《借条》一张载明，辜成建于2015年5月1日向林伟借款共计600000元，于2019年4月30日归还200000元，剩余400000元于2019年10月31日还清。辜成建在借款人处签字，辜成建父亲辜玉泉在担保人处签字。 庭审中，经双方对账确认，林伟向辜成建实际出借的金额合计为584413元，辜成建于2019年1月17日《借条》出具之前已向林伟偿还108513元，《借条》出具后偿还126400元。辜成建主张除上述还款金额外还向林伟归还现金50000元，林伟对现金50000元的还款的事实不予认可。 以上事实，有当事人身份信息、还款明细、汇款明细、微信转账记录、《借条》及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，辜玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对林伟的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对林伟所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。林伟与辜成建之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。林伟履行了借款出借义务，辜成建应当按照约定履行还款义务。关于借款本金。庭审中双方确认，林伟向辜成建实际出借584413元，辜成建已向林伟归还234913元，剩余未还借款本金349500元。辜成建主张的现金还款50000元，其未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，本院对其主张的事实不予采信，故辜成建还应向林伟归还借款本金349500元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又因为辜成建在借条中承诺于2019年10月31日前还清尾款400000元，辜成建至今未归还，应自2019年11月1日起向林伟承担逾期还款违约责任，辜成建应自2019年11月1日起，按照年利率6%支付逾期利息，因此林伟主张辜成建支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于辜玉泉是否应对上述债务承担担保责任。林伟主张辜玉泉作为担保人在《借条》上签字应当承担连带还款责任。《借条》载明辜玉泉为借款人辜成建的担保人，未约定保证方式与保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，辜玉泉应对辜成建借款本金349500元的债务及利息承担连带保证责任。因此，林伟诉请辜玉泉对辜成建的借款本金及利息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辜成建于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟借款本金349500元； 二、被告辜成建于本判决生效之日起十日内支付原告林伟逾期利息（利息的计算方式为：自2019年11月1日起，以借款本金349500元为计算基数，按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、被告辜玉泉对被告辜成建的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告林伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8793元，因适用简易程序减半收取4396.5元，由被告辜成建、辜玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方子奕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3140号 被执行人：冯玉师，男,汉族，1988年1月1日生，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与冯玉师罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人冯玉师应交纳罚金50000元，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3140号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖恺伦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13146号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈祖东，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈祖东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈祖东经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款2524.95元及应付未付保费212.58元；2.判令被告支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年7月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告提供贷款7000元。同日，被告作为投保人与原告签订了《阳光公司个人借款保证保险电子保单》（以下简称《电子保单》），被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月2日向被告发放了贷款，后被告逾期未还款，阳光公司按照保险合同约定于2019年4月23日对上述贷款进行了代偿。被告陈祖东未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日，陈祖东（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD12806201807021116W）。该合同的主要内容为，本贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为7000元，贷款利率8.3%/年，本合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，陈祖东向阳光公司北京分公司投保阳光个人借款保证保险。阳光公司北京分公司向陈祖东出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为陈祖东，阳光个人贷款保证保险金额为8400元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；陈祖东每月交纳保费70.86元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。陈祖东对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，陈祖东未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月23日代陈祖东偿还信托公司贷款本息2524.95元。2019年4月23日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈祖东追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈祖东尚欠阳光公司自2019年1月2日至2019年4月23日期间的保费212.58元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈祖东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈祖东为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈祖东之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈祖东与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈祖东发放贷款，陈祖东应按时向信托公司偿还借款本息。陈祖东未按约定履行还款义务的义务，阳光公司代陈祖东偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给阳光公司，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈祖东进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求陈祖东给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案并未产生律师费、保全费，故阳光公司主张陈祖东承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖东于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款2524.95元及保费212.58元；二、被告陈祖东于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以2737.53元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈祖东负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告陈祖东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月九日书记员  戴萍萍