wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3089号 上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，1949年8月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：常勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住址同上。系郭玉梅之子。 上诉人（原审被告）：廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路。统一社会信用代码91131002601210062K。 法定代表人：李运华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘一澎，河北红杉律师事务所律师。 上诉人郭玉梅与上诉人廊坊市金轮物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据相关证据显示案涉房屋在2011年、2014年、2016年分别发生管道堵塞事故，但仅廊坊市住房和城乡建设局于2019年3月15日对常勇的答复中提及2016年管道堵塞事故的原因，而该局是否具有对事故责任进行认定的职能、资质尚需核实，2011年、2014年管道堵塞原因亦应进一步查明。另，应根据管道堵塞事故发生的时间合理确定损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2174号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人郭玉梅预交的二审案件受理费5,946元、上诉人廊坊市金轮物业服务有限公司预交的二审案件受理费3,985元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年九月七日 书记员 牛紫薇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保343号 申请人：毛丽红，女，1988年9月16日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人毛丽红于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款250元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款250元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初275号公诉机关芒市人民检察院。被告人晏美恩，男，汉族，1991年11月18日出生，大专文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被芒市公安局取保候审，同年8月3日被芒市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人晏美恩犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇、检察官助理曹钰楠出庭支持公诉，被告人晏美恩到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年6月15日21时许，被告人晏美恩酒后驾驶云Ｎ×××**号小型轿车从芒市兴昌商业广场驶往龙陵，当其行驶至杭瑞高速2859公里处（高速路收费口），欲驶入高速公路被民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为106.93ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为，被告人晏美恩醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人晏美恩拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，身份证复印件，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果及告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，照片（机动车、呼气检测、医院抽血、血液封存、辨认饮酒地点照片），查获经过，到案经过，证人赵某、刘某的证言，被告人供述与辩解，血液乙醇含量鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏美恩违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人晏美恩自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晏美恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年九月七日书记员  董 娜
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2359号原告：王瑞樱，女，汉族，1984年8月23日出生，住广东省陆丰市甲子镇新湖社区*****之一，公民身份号码：441************622。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所：惠州大亚湾澳头洗马湖路**华悦雅苑****，统一社会信用代码：914************002。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子科，广东铸铭律师事务所律师。原告王瑞樱与被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟求到庭，被告的委托诉讼代理人李嘉敏、陈子科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年7月1日起至实际交付之日的逾期交付商品房的违约金（违约金以人民币902000元为基数，按日利率万分之一计算，暂计至2020年6月1日为人民币96153元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的惠州大亚湾澳头冼马湖路5号华悦雅苑******房，商品房价款为人民币902000元，商品房交付日期为2017年6月30日。签订合同后，原告按约履行了付款义务。但被告因自身原因，一直没有达到竣工验收条件。根据合同的约定，逾期交房，按已付房款为基数，按日利率万分之一给予业主违约金。但被告至今没有履行交楼承诺。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告延期交房违约金。被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司辩称：案涉房屋已于2020年5月9日满足合同约定的交付条件，即使认定被告存在逾期交房的情形，逾期交房违约金应当计算至2020年5月27日。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售）的第九条约定，案涉商品房交付时应当符合“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”、“该商品房已取得房屋测绘报告”两个条件，而案涉房屋已于2020年1月6日完成建设工程竣工验收备案，于2020年5月25日取得房屋测绘报告，因此，2020年5月25日，案涉商品房已满足合同约定的交付条件。2020年5月14日，被告通过在《惠州日报》刊登华悦雅苑（二期）交楼公告，通知华悦雅苑二期业主进行收楼。2020年5月27日，被告通过邮寄向原告送达交楼通知书，通知原告收楼。但原告迟迟不履行收楼义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》（预售）附件十一补充协议第四条第2款：“该商品房达到本条所述交付条件，被告履行通知收楼义务后，被告无需承担任何形式的延期交付违约责任；”、第6款：“原告应在收楼通知书确定交付……逾期不提出的，视为同意接收该商品房。”、第十条第1款：“被告向原告发出的各种通知等文件，优先选择邮政快递送达，同时被告也有权选择在《惠州日报》或《南方日报》公告送达，公告见报之日即为送达之日”等约定，在案涉商品房达到交付条件后，被告已履行了通知收楼义务后，原告并未提出过任何异议，视为案涉商品房现已交付至原告。综上，即使认定被告存在逾期交房的情形，逾期交房违约金应当计算至被告履行通知收楼义务之日，即2020年5月27日止。另，原告要求被告承担本案诉讼费用没有事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请人民法院在查明事实的基础上依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑******房，该房建筑面积为76.11平方米，总价款为902000元。付款方式及期限：贷款方式付款，原告应当在2016年8月27日前支付首期房价款272000元，占全部房价款的30%，余款630000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。双方签订的附件十一补充协议第四条关于商品房交付条件与交付手续的补充约定将商品房合同第九条的商品房交付条件变更为：该商品房经建设单位、施工单位、监理单位、勘寮单位、设计单位共同验收合格，取得《工程竣工验收报告》。合同第十一条约定交付时间和手续：被告应当在2017年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。被告可选择快递、挂号信、惠州日报报纸公告中的任一方式送达。合同第十二条约定逾期交付责任：逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他事宜。合同签订后,原告按约付清了全部购房款。另查明，华悦雅苑2栋于2020年4月10日取得工程竣工验收备案表，于2020年5月25日取得房产测绘成果报告（实测）。被告于2020年5月27日通过EMS邮寄方式向原告寄送收楼通知书，通知原告于2020年5月26日至2020年6月25日前往办理收楼手续，原告于2020年5月28日收到收楼通知书，截至庭审之日尚未收房。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。合同约定交房日期为2017年6月30日前，但涉案房屋当时并未具备合同约定的交房条件，被告应承担逾期交房的违约责任。合同约定，逾期交房后原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2020年5月27日通过EMS邮件向原告发出入伙通知书，通知原告于2020年5月26日至2020年6月25日可办理收房手续，原告于2020年5月28日收到收楼通知书。根据《惠州市中级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的裁判指引》第十一条第七款的规定，业主无正当理由未办理收楼手续的，通知收楼期限届满之日为交付之日，即2020年6月25日视为交付之日，逾期交房违约金应从2017年7月1日起计算至2020年6月25日止，共1090天，逾期交房违约金为98318元（902000元×0.0001×1090天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞樱支付逾期交房违约金98318元；二、驳回原告王瑞樱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.92元，由被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年八月二十七日法官助理 曾俊恒书 记 员 宋煜珍
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执434号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人：崔连全，男，1989年9月1日生，汉族，住阳信县。 被执行人：宋只敏，女，1984年7月29日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人崔连全、宋只敏计生行政征收纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院(2020)鲁1622行审51号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 毕俊华
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2667号原告：肖祖兵，男，1962年6月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，统一社会信用代码：91360826685969788J，住所：泰和县工业园区。法定代表人：莫小毛，系公司董事长。原告肖祖兵与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖兵到庭参加诉讼。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖祖兵提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金100000元及利息（从2019年7月1日起按年利率10%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告向原告借款100000元，约定2020年7月1日支付第一期本息12320元，但被告未按约支付。现原告家里急需用钱，并多次向被告主张借款本息，被告以各种理由搪塞，原告遂诉至法院要求判如所请。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告肖祖兵为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借款分期还款协议、转账凭证，证明被告向原告借款的事实以及利息的计付方式。因原告向法庭提交的两组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院对已查明的法律事实确认如下：2019年8月19日，江西井冈山生力泰生物科技有限公司（甲方）与肖祖兵（乙方）签订了一份《借款分期还款协议》，约定：双方确认，甲方应偿还给乙方本金100000元，应付给乙方利息12000元，应还款本、息总金额112000元。该本、息总金额分三年归还，按年息10%计息。于2020年7月1日支付第一期本息12320元；于2021年7月1日支付第二期本息33600元；于2022年7月1日支付第三期本息94640元。……若乙方在借期内有特殊情况急需资金，甲方应在乙方提出申请后30天内偿还借款。第一期借款到期后，被告一直未向原告归还本金和利息，遂成诉。本院认为，原告肖祖兵与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于2019年8月19日签订的《借款分期还款协议》合法有效，双方的借款关系依法成立，被告应按照合同约定全面履行义务。被告自2010年7月1日起没有按照合同约定支付第一期本息，已构成违约，且合同约定在借期内肖祖兵有特殊情况急需资金，被告应在原告提出申请后30天内偿还借款，故原告主张被告偿还100000元借款，本院予以支持。关于借款利息，借贷行为发生在2019年8月20日前，借贷双方约定的利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方约定借款利息但未约定逾期还款利息的，出借人可以主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息。故被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司应向原告肖祖兵归还借款本金100000元及自2019年7月1日起按年利率10%支付利息直至还清借款之日止。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告肖祖兵归还借款本金100000元并支付利息（自2019年7月1日起以所欠借款金额为本金，按年利率10%支付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月十四日书记员  肖婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7473号 原告：常文厚，男，1966年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。现住北京市通州区。 被告：三河市润玺机电工程有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊小庄营村。 法定代表人：夏华月。 被告：夏华月，男，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告常文厚与被告三河市润玺机电工程有限公司、夏华月建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告常文厚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常文厚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常文厚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常文厚负担。 审判员  于文礼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婉琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2564号 申请执行人：翁道通，男，1953年10月10出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：孔辉，男，1971年03月14出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：孔祥泉，男，1942年10月25出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终19479号民事判决书,于2020年05月14日立案受理翁道通申请执行孔辉、孔祥泉民间借贷纠纷一案,执行标的976186.67元及利息,申请执行费12162元，执行到位金额170918元。 本案在执行过程中，查封被执行人名下财产，因因被执行人名下财产由成都市双流区人民法院处置，本院已依法参与分配，经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结翁道通申请执行孔辉、孔祥泉民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祝思量
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7369号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县盛天物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇乡镇一条街水东苑统一社会信用代码91360823322513749Q。 法定代表人陈华平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD025249号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明峡江县盛天物流有限公司实施了车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD025249号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十一日 书记员 曾萍（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7889号申请人：珠海远皓能源科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区金唐路1号24栋C区******。统一社会信用代码：914***********689E。法定代表人：韦学梅，总经理。委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉，广东玉成律师事务所实习律师。被申请人：中山市乐瑞婴童用品有限公司。住所地：广东省中山市***********。统一社会信用代码：914********122712Y。法定代表人：MartinSchwartz，董事长。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。本院在审理申请人珠海远皓能源科技有限公司与被申请人中山市乐瑞婴童用品有限公司合同纠纷一案中，申请人珠海远皓能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中山市乐瑞婴童用品有限公司名下的银行存款，冻结金额以1032529.15元为限。并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中山市乐瑞婴童用品有限公司名下的银行存款，冻结金额以1032529.15元为限；二、上述冻结银行存款期限为一年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫应裕二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 琛黎美妮
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1619号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才。 被执行人：临邑县龙源制粉有限公司，，住所地临邑县民族工业园 法定代表人：王以校。 被执行人：山东临邑海奥生物科技有限公司，，住所地临邑县临盘街道办事处马寨村南 法定代表人：张康。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2422号民事调解书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑县龙源制粉有限公司、山东临邑海奥生物科技有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑县龙源制粉有限公司、山东临邑海奥生物科技有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑县龙源制粉有限公司、山东临邑海奥生物科技有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑县龙源制粉有限公司、山东临邑海奥生物科技有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月七日 书记员  郑 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21567号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：甄健华，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市******************，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告甄健华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告甄健华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告甄健华归还原告平安银行剩余贷款本金4579.75元及利息（含罚息）223.98元、复利3.32元（暂计至2020年6月16日共计4807.05元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼中，原告平安银行确认被告甄健华起诉后于2020年8月11日清偿本案欠款，尚欠诉讼费。本院认为，平安银行已确认甄健华于2020年8月11日清偿本案争议债务，本院予以确认。故平安银行仍坚持诉讼请求的主张，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。但本案诉讼因甄健华逾期还款而引起，故诉讼费应由其负担。甄健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告甄健华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢413号 申请执行人陈坤。 被执行人刘小红。 申请执行人陈坤与被执行人刘小红借款合同纠纷一案，申请执行人陈坤依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1307号民事调解书，于 2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘小红给付本金376000.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈坤同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘小红尚欠申请执行人陈坤本金376000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢文涛
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执828号 申请执行人：刘勇敢，男，1994年12月28日出生，汉族,住江山市。 被执行人：王旭，男，1990年9月9日出生，汉族,住江山市。 关于申请执行人刘勇敢与被执行人王旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇敢向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金4000元及利息（自2018年5月23日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算），承担案件受理费50元、案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人王旭发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人王旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王旭至今未向本院申报名下财产也未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行系统查询被执行人王旭名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人住所地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产，截止裁定终结本次执行程序之日，本案执行到位标的0元。 因被执行人王旭未在期限内向本院申报名下财产，本院依法对执行人拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，且因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人王旭采取了纳入失信名单和限制高消费以及限制出入境等执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人刘勇敢，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执828号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜林炜
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1465号 申请执行人：赵某，住包头市。 被执行人：贾某，住包头市。 本院在执行赵某申请执行贾某婚约财产纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0204民初488号民事判决书向本院申请执行，现申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0204民初488号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 齐      海      霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李雅楠 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执912号之二 申请执行人姚文杰，男，1994年1月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐宁，男，1984年12月9日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人姚文杰与被执行人徐宁建设工程合同纠纷的（2020）浙0803民初1403号民事调解书一案中，于2020年6月17日向被执行人徐宁发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐宁履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姚文杰保证金人民币47000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费488元、申请执行费605元。但被执行人徐宁至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐宁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人徐宁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐宁有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐宁有车牌号为浙Ｈ6××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。未发现被执行人徐宁有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为47000元。申请执行人姚文杰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐宁目前无财产可供执行，申请执行人姚文杰申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执912号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐宁有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒景颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6013号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：张文友，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张文友信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6013号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执1035号 关于林锦山刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤0229刑初81号刑事判决书确定林锦山应缴罚金10000.00元。被执行人林锦山已于2020年9月21日将判决确定的罚金全部履行完毕，本案现作结案处理。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2746号之一 申请执行人：夏杨峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：余东东，男，1985年10月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人夏杨峰与被执行人余东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余东东未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏杨峰向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人余东东向申请执行人夏杨峰支付90000元及利息。 执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人余东东发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人余东东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余东东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余东东的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人余东东名下无财产可供执行。截至2020年09月22日，被执行人余东东尚应履行执行款90000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余东东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余东东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余东东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月16日，本院约谈了申请执行人夏杨峰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余东东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈 锡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特80号 申请人：银川市兴庆区易达房产服务部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：马麟。 委托诉讼代理人：马金锐，男，该服务部员工。 被申请人：闫浩，男，1995年3月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人银川市兴庆区易达房产服务部与被申请人闫浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人银川市兴庆区易达房产服务部向本院提出诉讼请求：依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2020]630号仲裁裁决书。事实与理由:1.申请人按国家规定正常参加了社会保险缴纳；2.申请人从未拖欠被申请人工资；3.申请人为被申请人垫付的培训费应在被申请人离职后扣除；4.根据公司规定，被申请人离职前需提前30日以书面形式提交离职报告，没有提前提交的，按规定剩余工资不予发放。 被申请人闫浩辩称，1.申请人存在未缴纳社保及拖欠工资的情况；2.申请人进行的培训为一般培训，并不是针对个人的专项培训，亦未约定服务期；3.离职的原因是申请人拖欠工资。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回申请人的申请。 经审查查明：被申请人于2020年4月22日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年7月20日，该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2020]630号仲裁裁决书，裁定：一、裁决书生效后十五日内，被申请人将养老保险费中个人应承担部分交至申请人处，由申请人给被申请人补缴2019年6月16日至2019年12月31日的养老保险费（以社保局核算为准）；二、裁决书生效后十五日内，由申请人银川市兴庆区易达房产服务部一次性支付被申请人2019年9月工资575元、2019年10月工资600元、2019年12月工资1920元、2019年10月实习店长提成475.25元、2019年11月实习店长提成94.5元，以上合计3664.75元（大写人民币：叁仟陆佰陆肆元柒角伍分）。该裁决书作出后，银川市兴庆区易达房产服务部不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的,当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”对于双方之间发生争议的拖欠工资及缴纳社会保险的问题，属于事实认定的范围，本撤裁案不作审查。综上，申请人未提交证据证实本案仲裁裁决书存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人银川市兴庆区易达房产服务部的申请。 案件受理费10元，由申请人银川市兴庆区易达房产服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月十日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6009号 原告：蔡跃波，男，汉族，1978年1月26日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郭睿、张美真，福建中仑律师事务所律师。 被告：杨葵，女，汉族，1983年10月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告蔡跃波与被告杨葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃波的委托诉讼代理人郭睿、张美真到庭参加诉讼，被告杨葵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡跃波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金208万元，并自2019年6月10日起至还清借款之日止按月利率1%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日、2019年3月19日，被告杨葵以购房需要为由，分别向原告蔡跃波借款120万元、88万元，并分别向原告出具《借条》各壹张。原告分别于2019年3月1日、2019年3月19日，通过银行转账的方式将借款本金支付至被告指定收款账户，合计借款本金208万元整。2019年6月29日，被告向原告出具壹份《承诺书》，根据该《承诺书》所载，若被告未能在2019年7月10日前还清所借款项208万元，则上述借款自2019年6月10日起按月息1分计算利息，即每月利息20800元，于2019年7月10日起，每月支付一次利息。该《承诺书》出具后，被告并未按约定于2019年7月10日还清借款。经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。 杨葵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日、2019年3月19日，杨葵分别向蔡跃波借款120万元、88万元，并分别出具《借条》各一张。蔡跃波分别于2019年3月1日、2019年3月19日，通过银行转账的方式将借款本金120万元、88万元转账至杨葵指定收款账户。2019年6月29日，杨葵向蔡跃波出具一份《承诺书》，承诺若杨葵未能在2019年7月10日前还清所借款项208万元，则上述借款自2019年6月10日起按月息1分计算利息，即每月利息20800元，于2019年7月10日起，每月支付一次利息。杨葵至今未还款付息。 本院认为，杨葵向蔡跃波借款208万元的事实有杨葵出具的《借条》、《个人电子回单》、《兴业银行网上转账受理单》、《承诺书》以及当事人的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据杨葵出具的《承诺书》，杨葵未按约于2019年7月10日前还清借款本金208万元，还应以借款本金208万元为基数，自2019年6月10日起至实际还清欠款之日止，按月息1分向蔡跃波计付利息，该约定不违反法律规定，合法有效，蔡跃波要求杨葵偿还借款208万元及自2019年6月10日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，蔡跃波的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨葵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡跃波借款208万元及利息（自2019年6月10日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25491.5元，由杨葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  余俊杰 人民陪审员  洪海联 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈惠森 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5839号 原告：王劲松，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：合肥美富房地产发展有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区**，统一社会信用代码91340124MA2NW88RX2（1-1）。 法定代表人：王楠杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪杰，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告王劲松与被告合肥美富房地产发展有限公司（以下简称“美富地产”）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人李梦君，被告美富地产的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判令美富地产向其退还80000元车位款；2、本案诉讼费由美富地产承担。事实与理由：2018年6月22日，其与美富地产签订《商品房买卖合同》，购买美富地产开发的位于庐江县高新区商品房。同时，其缴纳80000元用于购买或租赁该小区车位。欲签订合同时发现双方所签订的系使用权转让合同并非买卖合同，并且美富地产明确表示暂时无法办理产权证书。故其拒绝在合同上签字。此后，其多次要求美富地产修改合同条款，但一直未获满意答复，双方未能就车位买卖达成一致。同时，双方在《合肥市商品住宅销售明码标价书》中约定房屋销售价格已经包含机动车库、车位等基础设施、公共配套建设费用。因此，美富地产应退还其重复收取的车位使用权转让款。 美富地产辩称：1、双方于2018年6月24日签订了《天湖湾车位使用权有偿转让合同》，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效。同时，该转让合同第二条第5款约定：本合同因政府政策原因暂时不能办理产权，如果以后车位适用政策调整，车位可以办理不动产权属登记，由此产生的税费由乙方承担，甲方有义务协助办理。由此可看出，王劲松在签订合同时已知悉并同意目前因政策原因暂无法办理产权证书；2、双方签订的明码标价书系根据房产部门提供的格式文本，其无法进行修改。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》及《天湖湾车位使用权有偿转让合同》，均明确约定车位系有偿使用。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，王劲松与美富地产签订《商品房买卖合同》，约定王劲松购买美富地产开发的位于庐江县高新区，房屋建筑面积127.41平米，房屋总价1088463元。并签订《商品房买卖合同补充协议》作为合同附件，协议第三部分第六条第4款约定：除按照法律规定，出卖人必须为社区无偿配备并且按照建筑面积已经分摊给买受人的房产外，出卖人在社区内规划建设的人防工程、、地下、地上车库（车位）会所、健身、休闲服务设施均不属于无偿使用的设施，也不属于买受人共同享有产权的共用部分的建筑设施，无论出卖人是否办理产权登记，出卖人保留该类建筑设施的所有权、土地使用权、管理、收益、处分以及变更用途的权利。王劲松于当年6月22日支付40000元车位款。6月24日，交付了下剩的40000元车位款。并于当日签订了《天湖湾车位使用权有偿转让合同》（合同编号：ＣＷ435），合同约定：美富地产按照有偿转让的方式将1期435号车位转让给王劲松使用，车位使用期限与70年住宅的土地使用权期限相同，车位有偿转让款80000元。该转让合同第四条第1款约定：甲方不负有为乙方办理车位使用权属证书的义务，乙方亦不能因此解除本合同或追究甲方的任何责任。2018年6月23日，双方签订的《合肥市商品住宅销售明码标价书》中第三条标价内容载明：房地产开发企业确定的该套住宅单位建筑面积售价8543元／平米，总售价1088463元，以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施，公共配套建设费用：……12、机动车库、位（有）……。 另查明：美富地产于2018年1月31日办理了地下车库的规划许可。 上述事实，有王劲松提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《合肥市商品住宅销售明码标价书》、收据，美富地产提交的《商品房买卖合同补充协议》、《天湖湾车位使用权有偿转让合同》、《建设工程规划许可证副本》、庐江县房屋面积测绘报告等证据载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议焦点为：王劲松与美富地产签订的《合肥市商品住宅销售明码标价书》第三条作何理解。 关于争议焦点：王劲松认为双方签订的《合肥市商品住宅销售明码标价书》在“与住宅相关的基础设施，公共配套建设费用”后已明确承诺有车库、位，足以证明双方以书面形式约定了王劲松支付的价款中包含了机动车库、位。本院认为，“与住宅相关的基础设施，公共配套建设”等，按照交易习惯，通常应理解为开发商为满足业主在所购房屋及生活小区中生活所需而提供或建设的附属设施，其中关于车库、位，买受人如需取得所有权或者使用权，则应由买卖双方在商品房买卖合同中或者另行签订买卖、赠与、转让、租赁协议对车位、库的权属、性质、数量、面积以及在小区内所处具体位置、编号等相关内容做出明确约定。而涉案标价书中有关上列合同应当具备的重要内容却无一体现，依法属于约定不明的情形。王劲松亦不能明确其主张的车位、库的位置、编号或者面积等具体内容，仅凭美富地产在标价书中简单地将车库、位列为“有”，就认为买卖双方对机动车库、位达成了买卖的合意，不符合商品房买卖交易习惯及合同成立的基本要求。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中仅对所售房屋的面积、单价、楼层、房号等内容进行了约定，合同总价款亦是按房屋面积与约定单价计算而得，未约定该价款中除住宅之外还包括车库、位。 综上，王劲松与美富地产签订的《天湖湾车位使用权有偿转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在未出现约定解除合同情形的前提下，王劲松以未签合同为由主张退还车位转让款80000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王劲松的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 娟
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初904号原告：刘真甲，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。被告：张贤利，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告刘真甲与被告张贤利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真甲委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告张贤利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真甲向本院提出诉讼请求：判令张贤利支付刘真甲劳务费17370元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止。事实与理由：刘真甲于2017年3月21日经人介绍到张贤利承包的西藏拉萨市色拉路嘉和丽景工程务工，工程完工后，张贤利支付了部分劳务工资。之后，刘真甲又到张贤利在西藏措美县承包的工地务工。2017年11月4日经双方结算，张贤利应付刘真甲劳务工资17370元。后经刘真甲多次催收，张贤利未履行付款义务，还避而不见。据此，诉请法院判如所请。被告张贤利未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：刘真甲于2017年3月21日到张贤利承包的西藏拉萨市色拉路嘉和丽景工程所在工地务工，该工程完工后，张贤利支付了刘真甲部分劳务工资。之后，刘真甲又到张贤利在西藏措美县承包的工地务工。2017年11月4日经结算，张贤利向刘真甲、蹇登贵、刘柱成、汪建文等九名工人出具了共计66880元的劳务工资欠条。2020年5月8日经欠条上所载九名工人核对确认，张贤利尚欠刘真甲劳务费17370元未付。因张贤利下落不明，本院受理此案后，依法向张贤利公告送达了相关法律文书，期限届满后张贤利未到庭参加诉讼。以上案件事实有原告的当庭陈述、欠条、谈话笔录、证明、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，刘真甲到张贤利所承包工程的工地务工，并由张贤利支付劳务费用，双方建立劳务合同关系；在工程完工并经结算后，张贤利应按结算结果及时支付刘真甲劳务费用。张贤利出具欠条后，未全面履行付款义务，构成违约。故刘真甲要求张贤利支付劳务费用及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。张贤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贤利于本判决生效后十日内支付刘真甲劳务费17370元，并从起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，公告费70元，合计187元，由被告张贤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄晓军二〇二〇年九月二十八日书记员  张爱汶附中国裁判文书网生效裁判要旨：关于原告主张的劳务工资应否支持的问题：认为，被告中铁一公司与被告柏川公司（原宜宾本山建筑劳务有限公司）签订《工程施工劳务分包合同》合法有效。刘杰作为柏川公司的委托人口头将案涉工程的部分劳务分包给刘宾，应属无效合同。刘宾雇请杜天秀等人劳务施工，施工过程中，刘宾与杜天秀等6位农民工进行了结算并于2017年10月31日向原告等6位农民工出具了《欠条》，总计欠原告等农民工工资73，130元，刘宾应当依法支付拖欠杜天秀剩余的劳务工资。案例索引：四川省屏山县人民法院《杜天秀与刘宾、刘杰劳务合同纠纷一审民事判决书》案号：(2020)川1529民初477号
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5391号原告：范志英，女，1972年3月10日出生。被告：景满长，男，1955年3月21日出生。委托诉讼代理人：景海亮（景满长之子）。原告范志英与被告景满长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志英向本院提出诉讼请求：1.要求景满长赔偿财产损失共计1000元；2.诉讼费由景满长承担。事实和理由：范志英、景满长均系×市×区×镇×村人，两家系南北邻居，范志英居南。范志英宅院东侧有一宽约2米的南北向过道，景满长由该过道向南通行。范志英在其北房东山墙做了保温层，并用厚约0.5毫米的铁皮钉在保温层外，防止刮蹭。2020年7月4日，景满长驾驶大型农用三轮车故意将范志英北房东山墙保温层及铁皮刮坏。事故发生后，范志英报警，×市公安局×分局×派出所出警，并对范志英损失予以调解，但景满长拒绝调解。为此，诉至法院。被告景满长辩称，不同意范志英诉讼请求。景满长认可其于2020年7月4日早晨驾驶农用三轮车外出打农药时刮蹭了范志英东山墙保温层外的铁皮，但其并非故意，而是范志英存心预留隐患。景满长农用三轮车购置已有20余年，南北通行的胡同本就狭窄，范志英家翻建北房时，东山墙不留磉沿，其做保温时外出7.5厘米。范志英又在保温板外加装瓦棱铁皮，铁板棱高达3.5厘米，造成其东房山墙外胡同缩窄11厘米，范志英如此行为是故意为之。关于范志英外墙保温问题，因其建房不留磉沿，双方一直存有争议，2020年夏，范志英趁景满长家在地里干活之机，做外墙保温，景满长发现后与范志英讲明胡同狭窄，万一刮蹭怎么办。范志英称，刮点蹭点没事。在此情况下，景满长才让范志英将剩下的一半施工完。但范志英得寸进尺，又在保温层外加装瓦棱铁板，使胡同变得更窄。综上，景满长不同意范志英的赔偿请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范志英居住的×市×区×镇×前街×号（以下简称后×号）房屋与景满长居住的×市×区×镇×前街×号房屋南北相邻，范志英居南。范志英居住的×号宅院东侧有一南北向过道，景满长家由该过道通行。2020年，范志英在×号北房东山墙增建保温层，并在保温层外加装厚约0.5毫米的铁皮。2020年7月4日4时许，景满长驾驶农用三轮车外出时，将范志英在×号北房东山墙保温层外加装的铁皮刮蹭，导致部分铁皮外翻。事故发生后，范志英报警，×市公安局×分局×派出所出警。就范志英损失问题，双方未能达成一致意见，范志英起诉至本院。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。景满长驾驶农用三轮车外出时，将范志英在×号北房东山墙保温层外加装的铁皮刮蹭，导致部分铁皮外翻，其对范志英的损失应当承担赔偿责任。对于损失赔偿数额，本院酌情确定。景满长的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告景满长于本判决生效后七日内赔偿原告范志英财产损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告景满长负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月十日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)黔8601民初902号原告：王明宗，男，1981年5月4日出生，布依族，户籍住址贵州省修文县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：朱大发，男，1980年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。负责人：邓次平。原告王明宗诉被告朱大发、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中华联合财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王明宗、被告朱大发到庭参加诉讼。被告中华联合财保贵州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明宗向本院提出诉讼请求：1.被告朱大发、中华联合财保贵州分公司支付原告王明宗因交通事故造成的车辆维修停运期间的误工费损失7天×380元／天＝2660元（误工费根据原告上两个月平均收入11400元计算为：11400元／月÷30天×7天＝2660元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月29日，被告朱大发驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区路段时与原告王明宗驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经认定，朱大发承担此次事故全部责任。原告于2020年7月30日至2020年8月5日期间将受损车辆开往贵阳通源广丰汽车销售服务有限公司进行维修，原告驾驶的车辆为滴滴打车公司的运营车辆，该车辆受损并停运导致误工与被告协商无果后，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，诉请如前所述。被告朱大发辩称，原告王明宗修车的部位与事发时的受损部位不一致以及损伤情况不一致，因此修车期间的误工损失与被告无关。原告诉求的误工费缺乏事实及法律依据，被告不承担赔偿责任，请求依法判决。被告中华联合财保贵州分公司未作答辩。经审理查明，2020年7月29日22时40分许，朱大发驾驶贵Ａ×××**号小型客车行驶至贵阳市云岩区路段时，与原告王明宗驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故。事故造成贵Ａ×××**号小型客车左前侧受损。2020年8月1日，贵Ａ×××**号车辆被送往广汽丰田通源金阳店进行维修，8月5日修理完毕，共计维修4天，中华联合财保贵州分公司已赔付维修费5091元。2020年7月30日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局第520103420200004123号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，朱大发承担全部责任，王明宗无责任。另查明，贵Ａ×××**号车辆所有人为王明宗，经营范围为网络预约出租汽车客运，王明宗为网约出租汽车驾驶员，该车在中华联合财保贵州分公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、维修证明、保单、事故材料、照片、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民合法的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本次交通事故被告朱大发负事故全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。原告驾驶车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的误工费属于合理停运损失，侵权人依法应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”由于车主为肇事车辆投保了机动车交强险，故驾驶肇事车辆的侵权人应承担的赔偿责任依据保险合同的约定转归保险公司承担。原告诉请误工费，虽提供2020年6月、7月的流水相佐证，但不足以证实其最近三年的平均收入情况。本院按照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资91525元/年计算为91525元/年÷365日×4日≈1003元，原告主张2660元过高，超出部分本院不予支持。该损失由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王明宗误工费1003元；二、驳回原告王明宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明宗负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担16元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时径行向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨芳二〇二〇年九月二十四日法官助理汤琴书记员梁文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1600号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路**，组织机构代码:84646571-7。 负责人：杨分国。 被执行人：汤启冬，男，1984年2月11日出生，汉族住河南省虞城县闻集乡汤楼村。 被执行人：于素娟，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人汤启冬、于素娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支本金56833元、手续费4938.16元、利息333.14元、违约金600.96元（利息、违约金暂计算至2019年10月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，手续费及利息、违约金的总和不超过以56833元为基数，按年利率24%自该日起计算至实际清偿之日止的数额）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼729元、保全申请费720元及申请执行为实现债权的律师费3600元。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施，被执行人汤启冬名下有一辆号牌为浙ＦＸ××××汽车，已抵押给申请执行人，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年05月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过微法院告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1600号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  郁俭军
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4074号 原告：刘加兴，男，1972年8月12日出生,汉族,住漳浦县。 被告：林万成，男，1955年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告刘加兴诉被告林万成民间借贷纠纷一案中，原告刘加兴于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，刘加兴自愿向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘加兴撤回起诉。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由刘加兴承担。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘丽兰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2615号之一 申请执行人：陆建球，男，1960年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：浙江康盛建设有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区箕漕街****。 法定代表人：朱康成，该公司执行董事兼经理。 申请执行人陆建球与被执行人浙江康盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江康盛建设有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆建球向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江康盛建设有限公司向申请执行人陆建球支付278000元。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人浙江康盛建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江康盛建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江康盛建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江康盛建设有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江康盛建设有限公司名下无可供执行的财产。截至2020年09月16日，被执行人浙江康盛建设有限公司尚应履行执行款278000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江康盛建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江康盛建设有限公司法定代表人朱康成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江康盛建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月22日，本院约谈了申请执行人陆建球并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江康盛建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈锡
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3969号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人周某锋,男，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市龙岗区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月21日羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被本院取保候审。辩护人谢素光，广东尚律律师事务所律师。辩护人穆虹雨，广东尚律律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4058号起诉书指控被告人周某锋犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年11月4日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被告人周某锋及其辩护人谢素光到庭参加诉讼。本案延期审理二次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年10月21日0时46分许，被告人周某锋饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至广东深深圳市龙岗区罗马公元门口路段时，该车车头右前侧与由柯某某驾驶后停放的粤Ｂ×××**号车车尾左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。周某锋醉酒后驾驶车辆发生事故后离开现场，负事故全部责任，柯某某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人周某锋进行呼吸式酒精检测，其拒绝配合呼吸式检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量结果为247.30ｍｇ／100ｍｌ,已经涉嫌危险驾驶罪。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪；并出具深龙检量建[2019]3624号量刑建议书，建议对被告人周某锋判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人周某锋对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其认为其当时是喝了酒，但只喝了一点，没有喝醉，血液酒精含量不可能达到起诉书指控的那么高；其只是挪车，其家就在旁边，想把车开到地下车库。其不认罪。辩护人提出以下辩护意见，第一，血样的收集程序违法，严重影响司法公正，取得的血样不能作为检材使用，理由是抽血在前（2:12分），作出行政强制措施凭证现场笔录然后（2:47分），且没有抽血告知书，也就是说公安的抽血行为没有法律依据，所抽取的血样是非法取得。公安机关所作出的《关于无周某锋抽血告知书的情况说明》形式上不具有合法性，内容不具有客观真实性，不能改变其违法这一事实，抽血人员身份存疑，不具有医务上岗的资质，抽取的血样没按规定进行封装、低温保管，不排除被污染。第二，血样保存移送过程中违法，血样氧化发酵会被污染的可能性不能被排除，视频中显示，血样抽取三支以后被协警用薄膜手套包裹紧紧抓在手中，视频显示出具的血样没有依法进行封装，并由当事人、民警、抽血人员签字，当事人血样尿样提取登记表只记载了两管血样，遗漏其中一支血管，鉴定委托书没有注明送检的血样编号，检材来源不明，送检的主体违法，血样的鉴定是在行政执法过程中的执法行为，送检人员应当由行政执法人员送检，刑事侦查单位在没有刑事立案之前不应当介入。送检人员人数违法，鉴定委托书记载的送检人员是李普、古献武，而鉴定意见书中记载的只有古献武一人，不符合法律规定。血样提取登记表记载的办案民警是龙岗大队事故民警李永新和梁东知，但送检人员是深圳市交通警察支队，侦察大队的李普和古献武，四人之间没有对血样的保管移交记录，不排除血样被污染。第三，鉴定意见不真实、不客观、不公正、不合法，依法不能作为定案依据，理由是，如前面所述检材的来源不合法，按规定不应当接受检验。鉴定意见没有按鉴定规范的要求，客观详实，有条理的描述，鉴定活动发生的过程，缺少分析说明及附件，不符合司法部关于司法鉴定程序规定的相关要求，其操作过程也违背了公安/T1073-2013的技术规范要求，鉴定人员的资质与司法鉴定通知的要求不符，鉴定机构没有经过实验室认可和计量认证。第四，我们认为公诉机关所指控的被告人危险驾驶罪，证据不确实不充分，不能排除合理怀疑，请法庭依法宣告被告人无罪。经审理查明，2019年10月21日0时46分许，被告人周某锋饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至广东深深圳市龙岗区罗马公元门口路段时，该车车头右前侧与由柯某某驾驶后停放的粤Ｂ×××**号车车尾左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。周某锋醉酒后驾驶车辆发生事故后离开现场，负事故全部责任，柯某某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人周某锋进行呼吸式酒精检测，其拒绝配合呼吸式检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量结果为247.30ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年10月21日，被告人周某锋的家属赔偿了被害人柯某某4000元；同日柯某某出具谅解书，表示对被告人周某锋予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证:立案决定书、查获经过、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、关于无周某锋抽血告知书的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等;2、证人证言：证人曾某某等人的证言；3、被害人陈述：被害人柯某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人周某锋的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6、视听资料、电子数据：光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人周某锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某锋认为其没达到醉酒的程度，鉴定意见不真实，其不认罪；辩护人提出：血样的收集程序违法，血样保存移送过程中违法，鉴定意见不真实、不客观、不公正、不合法，公诉机关所指控的被告人危险驾驶罪证据不确实不充分，应宣告被告人无罪等观点。本院认为，根据本案监控及执法记录仪视频、报警记录及查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证及现场笔录、鉴定委托书及司法鉴定意见书、讯问笔录、道路交通事故认定书，足以认定被告人周某锋醉酒后驾驶机动车的违法行为；被告人周某锋在不配合进行呼气式酒精含量测试，民警向其口头告知的情况下依法对其进行抽血检测，该过程并无不当；采血由医务人员进行采集，采集的血样有两管以上，血样在采集后用适当的方式进行封装，现有证据未发现血样有污染的情形；公安机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，由具备鉴定资格的鉴定人员依照规范的鉴定方法对被告人周某锋的血液样本进行检测，对该鉴定意见应予以采信；对此，被告人周某锋提出的鉴定意见不真实及其辩护人提出无罪的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人周某锋案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，本院在量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣除先前羁押的15天，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  黄慧红人民陪审员  黎玉玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘梓惠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李力华，男，1976年5月20日出生，汉族,住河北省石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称）与被告李力华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险石家庄分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李力华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计72608.08元。二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计5418.14元。三、依法判令被告向原告支付违约金1099.315元。（违约金以78026.22元为基数，自2020年3月11日起至2020年7月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月10日，为1099.315元，实际主张 —2— 至实际给付之日），以上三项合计79125.535元;四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月17日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为PBBR201913010000001023的保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为92889.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为21日，每月保费率为1.5997%,每月保费金额为1485.99元。2019年5月21日，被告与被保险人签订借款合同，合同约定借款金额为84000元，借款期限为36个月，自2019年5月21日起至2022年5月21日止，借款利率6.65%,还款方式为按月等额本息还款。2019年5月21日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计84000元贷款。被告按约支付借款本息至2019年11月21日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2020年3月11日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计72608.08元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年3月11日）,被告拖欠原告保险费5418.14元，计算方式为每月保险费1485.99元/30天X110天-已扣保险费30.49元=5418.14元。）同时，根据保险合 —3— 同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年7月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金1099.315元。计算方式为78026.22元（违约金基数）*121天（自2020年3月11日至2020年7月10日）/365天*4.25%=1099.315元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 李力华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，李力华向人民财险石家庄分公司投保个人信用贷款保证保险，以河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，李力华为投保人，保险单条款约定：贷款金额84000元，保险金额为92889.19元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.5997%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额1485.99元，合同特别约定：若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,保险人根据保险法代位求偿权相关规定行使对被保险人对投保人请求赔偿的权利，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保 —4— 费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月21日，河北银行股份有限公司长安支行与李力华签订河北银行人保如意贷借款合同，并向李力华发放贷款84000元，被告李力华自2019年11月21日起即未依约清偿贷款本息，人民财险石家庄分公司于2020年3月11日依据保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司长安支行理赔，共偿还其借款本息共72608.08元，李力华尚欠人民财险石家庄分公司保险费5418.14元。 本院认为，原告人民财险石家庄分公司与被告李力华所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息72608.08元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费5418.14元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2020年3月11日起至款项还清之日止按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告李力华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： —5— 一、被告李力华于本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的的贷款本息72608.08元。 二、被告李力华于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险费5418.14元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，适用简易程序减半收取889元由被告李力华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 —6— 审判员 李 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张凤娇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7761号 被执行人朱大干，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人朱和民等串通投标罪一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）浙07刑终141号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位13204.22元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 何剑锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6422号上诉人（一审被告）：陈红维，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南县************附1号，公民身份号码为510************091。被上诉人（一审原告）：东莞市****板科技有限公司。住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA5377JX76。法定代表人：桂勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。上诉人陈红维因与被上诉人东莞市万德电路板科技有限公司（以下简称万德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。万德公司向一审法院起诉，请求：1.判令陈红维向万德公司支付货款279042.336元及违约金（违约金以279042.336元为本金，自2019年11月1日起按每日0.2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月11日为5580.87元）；2.本案的诉讼费由陈红维承担。一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、限陈红维于判决发生法律效力之日起三日内向万德公司支付货款215639.34元以及逾期付款违约金（违约金以215639.34元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、驳回万德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2785元,由万德公司承担633元，由陈红维承担2152元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2255号民事判决书。陈红维不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案的诉讼费由万德公司承担。事实与理由：逾期违约金计算标准过高，陈维红的违约责任过重。万德公司针对其存在损失的主张未能提供书面证据予以佐证。陈红维的主观过错小，存在还款意愿，签订协议后有还款行为，积极筹措资金给付货款。且所涉货物中价值94644元的货物存在品质问题，并有货物退回情况。陈维红因货物品质问题与客户产生信任危机，后续交易无法达成，导致货款收回难度增加，陈维红因此造成经济损失，资金周转出现问题，无法及时按照约定偿还货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。在万德公司就其损失无举证且存在过错，销售货物有质量问题，陈维红有还款行为的情况下，要求陈维红承担过高违约金对于因本案货物交易承受经济损失的陈红维来说不合理。一审法院判决中违约金的计算标准过高，有违公平原则，适用法律不当。万德公司答辩称：陈红维与万德公司在平等自愿基础上签订《欠款还款协议》，该协议约定：若陈红维于2019年10月30日前支付货款230000元，则剩余货款万德公司不再追究，若逾期支付，陈红维需向万德公司支付货款329042.336元及按每日3%标准支付违约金。该协议是双方真实意思表示。陈红维没有按约支付货款，构成根本违约，一审法院判决陈红维自2019年11月1日起按年利率24%计算违约金合理合法。二审期间，陈维红、万德公司均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：陈红维主张一审认定的违约金过高是否成立。首先，陈红维与万德公司签订的《欠款还款协议》明确约定逾期付款违约金按每日3%计算，一审法院综合考虑万德公司的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已经酌情调整违约金计算标准为年利率24%。陈红维主张进一步调整违约金，缺乏依据。再次，在陈红维与万德公司签订的《欠款还款协议》第5条已就94644元货款的支付达成一致意见，且陈红维未提供证据证实该货物存在质量问题。一审法院酌情认定违约金计算标准为按年利率24%计算并无不当，本院予以维持。综上，陈维红的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4534.59元，由陈维红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十一日书记员  张明明赵雪然
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保194号申请人：赵焕达，男，1961年6月1日出生，汉族，住青岛市。担保人：赵双成，男，1983年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：费鸿莲，女，1971年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：姜绍东，男，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。申请人赵焕达与被申请人费鸿莲、姜绍东诉前保全一案，申请人于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。担保人赵双成以其名下鲁Ｂ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人费鸿莲、姜绍东银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人赵双成所有车牌鲁Ｂ×××**号档案材料一宗。三、案件申请费1070元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 宫莎莎
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执221号申请执行人任红建，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人临泉县博通汽贸有限公司,住所地安徽省临泉县庙岔镇老店社区马湾。统一社会信用代码91341221MA2N0RBQ89。法定代表人：凡俊超，该公司总经理。申请执行人任红建与被执行人临泉县博通汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初816号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告临泉县博通汽贸有限公司应支付原告任红建42560元。因被执行人临泉县博通汽贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任红建向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过异地委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人法人代表发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余42560元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临泉县博通汽贸有限公司负有继续向申请执行人任红建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 李栋梁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23539号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。法定代表人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：舒林，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省新平县 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初19155号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人舒林应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款本金30341.14元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人舒林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年9月9日查封了被执行人舒林名下的车牌号为粤SXXX**的车辆；于2020年9月11日查封了被执行人舒林名下的车牌号为粤BXXX**的车辆,车辆查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆,暂无法处理。另，查询到被执行人舒林名下有车牌号为粤SXXX**的车辆，该车辆已达到报废标准，无法查封。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人舒林发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人舒林作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23539号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓玉华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1351号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李青。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人李青证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓长玉 审判员  梁红亚 审判员  段 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 节
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1552号原告：刘某，个体户，户籍所在地甘肃省白银市。现住甘肃省会宁县。被告：李某1。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃同昭律师事务所律师。被告：会宁县第三中学。法定代表人：王某23。原告刘某与被告李某1、会宁县第三中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于7月31日公开开庭进行了审理。本案原告刘某、被告李某1及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，会宁县第三中学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告给付原告资料款149782.40元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月28日、2016年8月31日、2016年9月6日、2016年11月9日分四次共发放给被告会宁县第三中学高二年级所需助学读物18507册，被告李某1系被告会宁县第三中学政教副主任在原告提供的销售清单上签字认可。二被告尚欠原告资料款149782.40元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托一直未付。故请求人民法院依法判令二被告立即给付原告资料款。原告当庭变更诉讼请求，被告尚欠资料款97782.42元。被告李某1的辩称，原告所述事实理由不属实，原告提供的销售清单被告签字认可不真实，被告从2016年后半年开始经会宁县第三中学委派，担任高二级主任一职，直至2018年结束。2016年后半学期开始学校向新华书店及其他书商订购资料，被告作为级主任主要负责高二年级资料的接收与发放，当时负责的有被告和另外两个副级主任，分别是王乾和李彬强，资料费的管理都是三个人负责的。当时的资料费其中的一笔为210000元，是被告给原告打的，另一笔125000元是李彬强打的，均有打款记录。原告诉状中陈述的拖欠的资料款均是捏造的。直到去年，原告才到学校找被告要钱，但是原告持有的销售清单上面的部分签名不是被告本人签的。被告会宁县第三中学未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：1、销售清单7份，证明原告向被告出售的资料的数量及金额；2、录音1份，证明王乾替李某1在销售清单上签字表示对资料的数量及金额予以认可；3、原告证人王某23证言，用以证明被告不认可的资料已全部交给王乾。经质证，8月28日、9月6日、11月9日的销售清单予以认可，对于2016年8月31日的三份清单因不是被告本人签名，不予认可。录音只能证明新华书店向会宁县第三中学供书，王乾擅自代签了李某1的名字，并且王乾表示这是新华书店与学校之间的事情，与李某1没有关系。被告李某1提交的证据有：1、打款凭证2份，用以证明会宁县第三中学已向新华书店付清所有书款；2、销售清单、学校老师及学生花名册、录音及录音书面内容，以上证据证明会宁县第三中学接收的资料的数量及价款；3、证明1份，用以证明多余书在清算完后已向新华书店全部返还；4、录音1份；5、证人王某23、李某2证言，用以证明将多余的书籍退还给新华书店。经质证，原告对证据1无异议，对花名册有异议，证明不符合原告方的退货程序，不予认可。2016年6月份之后发放的资料均按7折出售，2016年6月份之前所有的资料按5折出售。故对录音的证明效力不予认可。本院经审查认为，原告提交的2016年8月28日、9月6日、11月9日的销售清单因被告认可，本院予以采信，对2016年8月31日的三份销售清单，因名字不是被告所签，本院不予采信。原告提交的录音证明2016年8月31日的三份销售清单与李某1没有关系，本院不予采信。被告提交的打款凭证、销售清单，原告无异议，本院予以采信。被告提交的学校老师及学生花名册能够证明被告购买书籍数量，本院予以采信。被告提交的证明及证人王某23、李某2证言，因是被告第三中学的教师及学生，又没有其他证据映证，本院不予采信。录音是被告李某1与案外人的对话，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年后半年经会宁县第三中学委派李某1担任高二年级主任。期间，李某1于2016年8月28日、9月6日、11月9日向原告刘某承包的新华书店购买成才之路书籍，合计791589.40元，双方协商价款按照七折计算。2016年8月31日，价值286866元的三张销售清单上的签字不是李某1所签。16秋高中新课程学习指导历史选修3、政治必修4、数学课本选修2-2（理）、化学课本选修5（有机化学基础）、生物课本必修2，这些书籍是第二年所用之书，理应予以退出。2016年12月28日，李某1向甘肃新华书店会宁县分公司支付210000元，李彬强向甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司会宁分公司支付125000元。本院认为，原、被告买卖合同依法成立且生效，原告按照合同的约定向被告交付了标的物，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，即支付原告货款。被告李某1是代表被告会宁县第三中学向原告购买书籍，原告按照约定将书籍交付被告，被告应支付原告资料款。虽被告李某1认可部分销售清单，但对2016年8月31日销售清单上的签字认为不是本人所签，李某1对此不予认可，原告可另行主张。并且被告退还了价值为173328.80元的书籍，这部分书籍是否在被告李某1不予认可的销售清单，原告未提供证据证明，对于原告要求二被告给付资料款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年九月二十七日法官助理 周维霞书记员 王 娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执524号之二十申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。负责人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：黑山县康嘉食品有限公司，住，住所地黑山县段家乡幺台子村/div>法定代表人：姚波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚波，女，1972年9月12日出生，汉族，住黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终1430号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结姚波中国工商银行07×××17银行账户********.28元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月二十九日书记员 张熙越
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9930号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9693号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。诉讼委托代理人：施洁浩、张瑜，系广东国智律师事务所律师及实习律师。被告：阮肖红，汉族，1967年9月16日出生，住广东省台山市********，公民身份号码440************044。上述原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告广东汇合资产管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊审 判 员  林俊峰审 判 员  李常明二〇二〇年九月二十二日法官助理  李小红书 记 员  关冬平
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2914号原告：无锡市鑫燕物资有限公司，统一社会信用代码91320206740664347E，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。法定代表人：邹勤嵩。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市允宏金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UU65P2N，住所地无锡市惠山区洛社镇福山村。法定代表人：刘明恒。本院于2020年6月12日受理原告无锡市鑫燕物资有限公司（以下简称鑫燕公司）诉被告无锡市允宏金属制品有限公司（以下简称允宏公司）买卖合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告鑫燕公司法定代表人邹勤嵩及委托代理人徐斌、被告允宏公司法定代表人刘明恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫燕公司向本院提出诉讼请求：允宏公司支付价款5万元。事实和理由：允宏公司向鑫燕公司购买多种规格的板材，至今欠款5万元。被告允宏公司辩称：不欠鑫燕公司价款。本院经审理查明如下事实：允宏公司向鑫燕公司购买板材。2018年8月22日，鑫燕公司向允宏公司开具了60633元的增值税发票。2018年11月19日，鑫燕公司向允宏公司开具了55178.1元的增值税发票。上述货款允宏公司均已付清。2018年11月20日至12月22日，允宏公司向鑫燕公司购买46878.1元的板材。2018年12月28日，鑫燕公司向允宏公司开具了46878.1元的增值税发票。2018年12月26日至2019年1月3日，允宏公司向鑫燕公司购买27003.5元的板材。2019年1月7日，鑫燕公司向允宏公司开具了27003.5元的增值税发票。上述价款合计73881.6元，允宏公司仅支付23881元。本院认为：鑫燕公司与允宏公司之间的买卖合同，内容合法，应认定有效。鑫燕公司提交的送货单、发票、催款录音等证据相互印证，允宏公司欠款5万元的事实清楚，证据确实充分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：无锡市允宏金属制品有限公司于本判决生效后十日内向无锡市鑫燕物资有限公司支付价款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由允宏公司负担。该款已由鑫燕公司预交，鑫燕公司同意允宏公司于本判决生效后十日内将该款直接给付鑫燕公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年九月十日书记员  刘莹