广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终130号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭六洋，曾用名彭定伟，男，1982年11月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，住合浦县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭程，曾用名彭亚大，男，1971年1月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周忠宝，男，1988年8月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因犯故意伤害罪于2009年12月9日被判处有期徒刑八个月，2010年5月13日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）李伟华，男，1966年9月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华犯非法买卖爆炸物罪一案，于2020年4月14日作出（2018）桂0804刑初166号刑事判决。原审被告人彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华均不服，提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。审理期间，本院经贵港市人民检察院建议决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定： 一、2017年8月份至10月份期间，被告人彭六洋、彭程多次从广西防城港一名男子手上购买雷管，然后带回广西合浦县加价后多次转卖给周某（另案处理），周某将从被告人彭六洋、彭程手上购买的雷管加价后在广西合浦县转手卖给李某1（另案处理）等人，李某1将从周某处购买的雷管又加价转卖给林某（另案处理）等人。2017年10月份，李某1将从周某处购买的雷管30盒（100枚/盒）转卖给林某，后林某欲将30盒雷管加价转卖给朱某、覃某（另案处理），并收取了朱某和覃某的定金。2017年10月26日，林某和朱某在贵港市港南区八塘工业园准备进行交易时被公安民警查获，公安民警在林某的旅行包内缴获雷管30盒，共3000枚。经广西公众司法鉴定中心鉴定，该批疑似雷管为火雷管，具有爆炸功能和爆炸威力。被告人彭程、彭六洋出售给周某的雷管价格为每盒510元。 二、2017年8月份左右，被告人彭六洋、彭程多次从广西防城港市一名男子手上购买雷管，然后带回广西合浦县加价后多次转卖给周某，周某将从被告人彭 六洋、彭程手上购买的雷管加价后在广西合浦县转手卖给李某1等人。同年10月，周某因病住院，其与李某1联系好买卖雷管后让其儿子周忠宝代其将雷管、导火索送给李某1。后被告人周忠宝在广西合浦县公路边将50盒，共5000枚以及两箱导火索交给李某1，并将李某1给的货款3万多元带回交给周某。被告人彭程、彭六洋出售给周某的雷管价格为每盒510元。 三、2016年3月份至10月份，被告人李伟华在其弟李某2（在逃）的要求下，先后两次在广西合浦县向周某购买雷管共10000枚，供其弟弟李某2转卖牟利。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、指定管辖决定书、刑事判决书、释放证明、扣押物品、文件清单、抽样笔录、指认照片，银行卡流水，周某、林某、朱某、覃某、彭六洋及李某1的辨认笔录及照片，证人林某、周某、李某1、朱某、覃某的证言，被告人彭程、彭六洋、周忠宝、李伟华的供述，现场照片、现场方位图，鉴定意见等证据予以证实。 原判认为，被告人彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华违反国家对爆炸物品的管理规定，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。在第一起、第二起共同犯罪中，被告人彭六洋、彭程均起主要作用，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；在第二起共同犯罪中，周忠宝根据其父亲周某的安排，将李某1购买的雷管送给李某1，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李伟华在周某出售雷管给李某2的过程中起介绍作用，李伟华的行为构成非法买卖爆炸物罪的共犯，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。彭六洋、彭程涉嫌非法买卖雷管8000枚，周忠宝涉嫌非法买卖雷管5000枚，李伟华涉嫌买卖雷管10000枚，均属于情节严重，应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑范围内量刑。彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。继续追缴彭六洋、彭程的违法所得40800元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人彭六洋犯非 法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人彭程犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年；三、被告人周忠宝犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年；四、被告人李伟华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年；五、继续追缴被告人彭六洋、彭程的违法所得40800元，依法没收，上缴国库。 彭六洋上诉提出，其和彭程是受周某指示向他人购买雷管，赚取少量差价，属从犯，且其是初犯、偶犯，到案后能够如实供述，原判量刑过重，请求改判有期徒刑十年。 辩护人叶源扬提出，认定彭六洋非法买卖雷管8000枚及违法所得40800元的事实不清，证据不足。原判量刑过重，建议改判彭六洋有期徒刑十年。 彭程上诉称，公安机关逼迫其作出有罪供述，其供述不能作为定罪的依据；涉案的雷管来源不清，未到案，无法证实涉案雷管是否来源于“防城港男子”，认定其非法买卖雷管8000枚及违法所得40800元的事实不清，证据不足。原判量刑过重，请求改判有期徒刑十年。 辩护人赖乃忠提出，彭程对雷管的来源不知情，且没有对涉案雷管进行同一性认定，认定彭程非法买卖雷管8000枚及违法所得40800元的事实不清，证据不足。彭程某成非法买卖爆炸物罪，建议改判彭程无罪。 周忠宝上诉称，其是根据父亲周某的安排拿东西给“博白佬”，其不知道交易的物品是雷管。原判量刑过重，请求从轻处罚。 李伟华上诉称，认定其非法买卖爆炸物的事实不清，证据不足，其不构成犯罪。 辩护人廖杰提出，李伟华与彭六洋等三人不属共同犯罪，公诉机关作为同一案件共同起诉，一审法院作为同一案件共同审理，属程序违法；认定李伟华非法买卖爆炸物的证据不足，建议改判李伟华无罪。 贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提交新证据。 针对上诉人、辩护人的上诉理由、辩护意见及贵港市人民检察院的审查意见，本院综合评判如下: （一）对辩护人廖杰提出原公诉机关及一审法院对李伟华与彭六洋等人并案处理属程序违法的辩护意见。经查，李伟华涉嫌非法买卖的雷管来源于彭六洋，李伟华及彭六洋等人实施的犯罪存在关联性，并案处理有利于查明案件的事实，原公诉机关及一审法院根据案件的实际情况对李伟华与彭六洋等人并案处理，符合相关法律及司法解释的规定，故对该辩护意见不予采纳。 （二）对上诉人彭程提出公安机关逼迫其作出有罪供述，其供述不能作为定罪依据的上诉理由。经查，其上诉提出公安机关逼迫其作出有罪供述但未提供相关的线索和证据材料，经审查本案相关证据材料，公安机关对彭程的讯问笔录系由侦查人员依法讯问制作，彭程亦对笔录进行确认，公安机关取证程序合法，且彭程到案后在侦查阶段、审查起诉阶段及一审过程中均供述其参与非法买卖雷管的事实，其供述与其他证人证言、同案人供述等证据相互印证，内容客观真实，与本案有关联，并经庭审质证，依法可作为定案依据，故对该上诉理由不予采纳。 （三）对上诉人彭程、辩护人叶源扬、赖乃忠提出认定彭六洋、彭程非法买卖雷管8000枚及违法所得40800元的事实不清，证据不足，辩护人赖乃忠提出彭程某成非法买卖爆炸物罪的上诉理由、辩护意见。经查，周某多次向彭程、彭六洋购买雷管后转卖给李某1等人，李某1再转卖给林某的事实，有彭程、彭六洋、周某、周忠宝、李某1、林某、朱某、覃某等人的供述和证言及辨认笔录等证据予以证实，鉴定意见亦证实流向林某等人的雷管属于爆炸物，原判综合本案证据认定周某转卖的8000枚雷管系以每枚5.1元的价格向彭程、彭六洋购买的事实清楚，证据确实、充分，对彭六洋、彭程私自买卖大量雷管的行为，依法应以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任，故对上述上诉理由、辩护意见不采纳。 （四）对上诉人周忠宝提出其不知道交易的物品是雷管的上诉理由。经查，周某供述其明确叫周忠宝拿5000枚及两箱导火索去和李某1交易，其供述与李某1的供述相互印证，且周忠宝亦供认其看过卖给李某1的货是雷管，足以认定周忠宝明知与李某1交易的物品系雷管，故对该上诉理由不予采纳。 （五）对上诉人李伟华、辩护人廖杰提出认定李伟华非法买卖爆炸物的事实不清，证据不足，李伟华不构成犯罪的上诉理由、辩护意见。经查，李伟华介绍李某2向周某购买10000枚雷管供李某2转卖的事实，有李伟华、周某供述予以证实，二人供述交易雷管的时间、地点、价格、数量相互吻合，并有银行流水、辨认笔录等证据予以印证，上述证据已经形成证据链，足以认定，李伟华明知李某2购买大量雷管用于倒卖仍帮忙联系卖家并促成交易，依法应以非法买卖爆炸物罪对李伟华的行为进行定罪处罚，故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。 （六）对上诉人彭六洋提出其系从犯的上诉理由。经查，彭六洋与彭程共谋倒卖雷管，由彭六洋负责联系购买雷管后由彭程出售给周某，彭六洋在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，故对该上诉理由不予采纳。 （七）对上诉人彭六洋、彭程、周忠宝、辩护人叶源扬提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判根据四上诉人所参与非法买卖爆炸物的犯罪事实、情节、作用，依法对四人定罪处罚，且量刑适当，故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华违反国家对爆炸物品的管理规定，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。在共同犯罪中，彭六洋、彭程共谋倒卖雷管，二人分工合作，由彭六洋负责联系购买雷管后由彭程出售给周某，均起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。周忠宝受周某安排、指使而向他人出售雷管，李伟华帮忙李某2联系雷管卖家并促成交易，周忠宝、李伟华在各自参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。彭六洋、彭程、周忠宝、李伟华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四上诉人的上诉理由均不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰