安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4285号 原告：吴万能，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张然，安徽云旗律师事务所律师。 被告：周俊，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 原告吴万能与被告周俊提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴万能委托诉讼代理人张然，被告周俊及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、营养费等共计334538.03元（已扣除垫付的92000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴万能受雇于被告周俊，跟随被告周俊在肥西县紫蓬小区从事木工工作。2019年11月3日上去8点左右，被告周俊叫原告吴万能与他将案涉工程的塑钢门拆下来，原告在拆除门头上的大玻璃时被拆下的玻璃砸到在地上，后经120送往安徽省附属医院抢救治疗。原告在住院治疗期间，被告在陆续给付了9万2千元医疗费后，后续治疗费用经原告多次催讨，被告一直未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定具状法院，望判如所请。 被告周俊辩称，一、原告系在义务帮工过程中遭受损害，张涛作为被帮工人应当承担赔偿责任。案外人张涛经营的饭店因装饰装修需要，雇佣工人进场施工，根据装修时点和入场时间顺序，共有三批工人先后入场：第一批为拆除工人，第二批为木工工人，第三批为油漆工人，原告和被告是受雇于张涛的第二批木工作业工人，原被告的主要工作职责是为张涛安装集成墙板和吊顶。原被告进场以后，第一批工人已撤出施工现场，但拆除工作并未全部完成，遗留三扇老旧塑钢门未拆除，张涛遂指示吴万能和周俊完成收尾拆除工作，事故发生时，原告就是在拆除塑钢门时被玻璃砸中坠落受伤，吴万能并非完成本职工作遭受的损害，也不是接受周俊的指示和安排而受伤，而且就拆除塑钢门一事，既非二人的本职工作，二人也是义务帮忙，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。 二、答辩人不是原告吴万能的雇主方，原告的雇主为案外人张涛，在举证期间内，答辩人已向法院申请追加张涛为本案共同被告参加诉讼。原告吴万能仅仅是被告应张涛要求为其寻找的工人，原被告均是受雇于张涛，原被告提供劳务所产生的全部利益也全部归于张涛，劳动报酬也由张涛发放，故应当由张涛对原告的人身损害承担赔偿责任。三、原告吴万能作为完全民事行为能力人，对自己所实施的行为及存在的风险和后果应当清醒知晓，原告作为专业从事安装工作的成年人，在施工现场无防护措施，无人扶住梯子的情形下，自行上梯作业，没有尽到相应的注意义务，其本人应当负很大的责任。四、在原告的治疗期间，被告总共为被告垫付医药费92000元，请求原告予以返还。 经审理查明：吴万能长期受雇于周俊从事木工工作，周俊按照260元／天支付吴万能工资。2019年11月3日上午10时左右，周俊与吴万能在作业过程中因拆除塑钢门时被玻璃砸中坠落受伤，经120送往安徽省附属医院抢救治疗，先后花费医疗费共计108247.06元。2020年7月24日安徽高诚司法鉴定所出具皖高［2020］临鉴字第1283号司法鉴定意见书，鉴意见为定吴万能因高处坠落致颅脑损伤、左侧面神经损伤，目前遗有左侧额纹消失，左侧鼻唇沟变浅，口角歪斜，属一侧部分面瘫构成十级伤残。皖高［2020］精鉴字第1120号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴万能因高处坠落致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度首先构成九级伤残。误工240日，护理90日，营养90日。鉴定费用为3320元。周俊在治疗过程中先后垫付医疗费92000元。 另查明，吴万能育有一子，其父亲吴玉宏与母亲谢正群共育有四个子女，长子吴万稳、次子吴万军、三子吴万能、长女吴金华。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、门诊病历、安徽医科大学第二附属医院出院小结及用药清单、安徽省中医院出院记录及用药清单、医药费收费票据、安徽省高诚司法鉴定书《司法鉴定意见书》两份及票据、户口本复印件等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：本案有两个争议焦点，首先原被告之间是否形成雇佣关系，其次是责任划分的问题，再次是赔偿标准问题。 首先，认定雇佣关系的主要依据是双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议、双方的权力义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬、雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。本案中，原告长期跟随被告从事木工工作，并由被告按照260元/天标准固定发放工资，可以认定双方之间形成雇佣关系。 其次，此次事故发生是由于拆卸塑钢门玻璃坠落砸伤导致，原告作为完全民事行为能力人，在进入施工现场应做好相关安全措施，原告在完全未采取安全措施的情况下，未考虑到拆卸工作的风险性进行操作导致事故发生，对此次事故发生以及损害后果负有一定责任。结合双方过错程度，对原告的损害后果，应由原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。 再次，关于交通费，因原告前往医院就医确实存在一定交通费支出，但考虑到原告住所与就诊医院之间距离较近，且原告未向法庭提交任何交通费用票据予以证明，故本院综合考虑酌定交通费为1000元。关于误工费的标准问题，原告主张按照260元/天标准支付，但原告未向法庭提交工资流水记录或其他相关证据予以证明，考虑到原告工作具有一定特殊性，不是每天固定发放工资，有活时即按照标准发放工资，无活时即没有收入，本院认定误工费标准按照2019年度建筑业就业人员平均工资172.8元/天更为适宜。关于精神抚养金标准，原告主张精神抚慰金16800元符合法律规定，本院予以支持。 吴万能因本次伤害造成的经济损失确定如下：医疗费共计108247.06元，伤残赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%），误工费41472元（172.8元/天×240天），护理费12150元（135×90天），营养费4500元（50×90天），住院伙食补助费2550元（50×51天），鉴定费3320元，交通费本院酌定1000元，精神抚慰金16800元，被扶养人生活费56184.97元，分别为1、23782元×（18-7）周岁÷2人×21%=27468.21元，2、23782元×12年÷4人×21%=14982.66元，3、23782元×11年÷4人×21%=13734.1元。上述损失合计403892.03元。,吴万能承担30%即121167.6元，周俊承担70%即282724.4元。因周俊已经垫付医药费92000元，故周俊仍需支付吴万能各项损失共计190724.4元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下： 周俊于本判决生效之日起十日内一次性支付各项损失共计190724.4元。 案件受理费减半收取6307元，由原告吴万能承担2193元，被告周俊承担4114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年九月十七日 法官助理薛明玉 书记员刘娟 附：本裁判文书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。