wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：范伟鹏，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：497000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.1%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款497000元，被告从2020年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款127936.86元、利息(含罚息)9052.74元、复利419.57元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款127936.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）9052.74元、复利419.57元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年8月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款127936.86元；二、被告范伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）9052.74元、复利419.57元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数在月利率1.1%的基础上上浮50%计算；三、被告范伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告范伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢229号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00022号仲裁裁决书，立案受理林瑶申请执行成都渊荦信息科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费55元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1456号申请执行人：高宏波被执行人：上海紫旺房地产开发经营有限公司申请执行人高宏波与被执行人上海紫旺房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈威，男，汉族，1988年10月21日出生，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月26日尚欠本金余额12518.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12518.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12518.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初3278号原告：何长春,男,1971年12月5日生,汉族，个体工商户，住丰县。原告：徐慧侠,女,1973年5月18日生,汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：何长春，男，1971年12月5日生,汉族，个体工商户，住丰县。被告：胡广启,男,1969年4月30日生,汉族，农民，住南京市浦口区。被告：邓凤英,女,1968年10月9日生，汉族，农民，住南京市浦口区。两被告共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。原告何长春、徐慧侠与被告胡广启、邓凤英买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月23日立案受理后，经审理作出（2015）丰民初字第2652号民事判决。被告胡广启、邓凤英不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院经审理后，作出（2017）苏03民终3189号民事裁定书，撤销丰县人民法院（2015）丰民初字第2652号民事判决，发回丰县人民法院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（徐慧侠委托诉讼代理人）何长春、徐慧侠，被告胡广启、邓凤英的委托诉讼代理人张宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长春、徐慧侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还协议款项70万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月16日，原告与被告在丰县被告的家中签订了车辆买卖协议，约定被告将用于丰县城区到范楼镇的营运车辆（车牌号为苏Ｃ×××**）及线路经营权以1000000元的价格转让给原告，合同签订当天被告将该车交给原告，原告将车辆开走。原告自合同签订之日起至9月19日分批将全部款项支付给被告。被告隐瞒了线路经营权即将到期的事实，同时该转让协议违反国家法律规、法规的强制性规定，是无效合同。依据《合同法》的规定，依据无效合同取得的财产应当返还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告胡广启、邓凤英辩称：1、双方签订的买卖汽车协议是双方真实意思表示，且该协议已经全部履行完毕，并不违反法律强制性规定，依法应该维护该协议；2、该协议不涉及车辆的经营权，因为在双方买卖车辆前后经营权都始终在中阳公司名下，经营权并没有发生转变；3、导致原告不能继续经营的原因是因政府政策变化所致，双方在签订协议时均不可能预知此情况的发生。所以，原告不能继续经营与被告无关；4、原告的诉讼已超出法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告何长春、徐慧侠(甲方)与被告胡广启(乙方)签订车辆买卖协议书，协议约定：“买卖车辆型号为中型客车，车牌号为苏Ｃ×××**；买卖金额壹佰万元，转户费用胡广启负责；乙方于2014年9月16日将该车交于甲方，与该车辆有关的手续(包括行驶证、营运证、线路牌)以及该车在公司的所有押金条(无)乙方一并交于甲方等。”原被告双方在该协议上签字。后原告将购车款1000000元支付给被告，被告将车辆交付给原告。另查明：2015年12月17日，丰县中阳客运有限公司及原告徐慧侠作为乙方与甲方丰县交通运输管理所签订协议一份，约定乙方自愿选择方案一，即签订协议可享受60000元奖励、人员安置，如不安置人员，可另外享受20000元安置补偿。后原告将车辆上交并领取了车辆残值98000元、奖励60000元、安置补偿20000元。再查明，原告运营苏Ｃ×××**车辆期间，营运利润为129975元(包含已领取的油补)。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的车辆转让协议、银行存款利息清单及明细、苏Ｃ×××**号车辆行驶证复印件、道路运输证、记账本，以及协议一份等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间的车辆转让协议是否有效。2、如无效，双方的损失应如何确定，责任应如何划分。本院认为：何长春、徐慧侠与胡广启、邓凤英签订的协议名为售车协议,实为涉及挂靠经营车辆转让的无名合同。胡广启、邓凤英作为涉案车辆的所有人与丰县中阳客运有限公司之间属于挂靠经营法律关系,挂靠人为胡广启、邓凤英,被挂靠人为丰县中阳客运有限公司。挂靠人购车以被挂靠人名义购买了诉争的苏Ｃ×××**中型客车并到车辆管理部门进行登记,领取牌照,被挂靠人办理了该车丰县到范楼镇的县内客运班车营运手续,然后交挂靠人负责经营。从当事人意思表示看,挂靠人购车最根本的目的并不在于车辆所有权本身,而在于取得车辆营运权。车辆营运权的取得是经营的前提,而车辆经营权属于被挂靠人专有的权利,挂靠人离开被挂靠人是无法取得的。结合本案来看,胡广启、邓凤英与丰县中阳客运有限公司之间的法律关系应为挂靠经营法律关系。胡广启、邓凤英向何长春、徐慧侠签订的售车协议,标的物不仅仅是车辆的价值,而是车辆经营权的主体资格,即经营权的换价。上述转让行为事后经丰县中阳客运有限公司认可，将何长春、徐慧侠作为挂靠车辆的实际所有人进行管理并分配利润，应为合法有效。现何长春、徐慧侠以其与胡广启、邓凤英签订的售车协议无效为由要求胡广启、邓凤英返还购车款，系请求权基础错误。经本院对何长春、徐慧侠进行释明，其在法定期限内未变更并坚持原诉讼请求。故本院认为何长春、徐慧侠的起诉应予以驳回，其可基于售车协议合法有效的前提下另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：驳回原告何长春、徐慧侠的起诉。案件受理费10800元（原告已预交），由本院退回原告何长春、徐慧侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁国栋人民陪审员  卜宗启人民陪审员  张红侠二〇二〇年九月四日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初755号原告：云南春田植保服务有限公司。住所地：蒙自市观音桥农资批发市场****。法定代表人：杨丽蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈海梅，女，1980年12月30日生，汉族，住蒙自市。代理权限为一般代理。被告：雷朝阳，男，1972年2月1日生，汉族，住蒙自市。原告云南春田植保服务有限公司与被告雷朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南春田植保服务有限公司法定代表人杨丽蓉到庭参加诉讼，被告雷朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南春田植保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款56594元及支付自2018年7月31日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息（按月利率2.5%计算，截止2019年3月31日利息为22637.60元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算标准为月利率2%。事实和理由：因被告在蒙自市从事蔬菜种植业，2016年9月25日至2017年2月21日期间，被告累计向原告赊购农资产品价值56549元。2018年6月4日，经原、被告双方协商，同意将前述赊欠的货款转为原告出借给被告的借款，双方签订了《借款合同》，约定被告于2018年7月30日前一次性付清借款，逾期按照月利率2.5%计付利息，但被告至今未支付借款及利息，鉴于双方约定利息高于法定利率，故原告自愿调减按最高法定利率2%计算逾期利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷朝阳在答辩期内未作答辩。原告云南春田植保服务有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、内资企业登记基本情况表、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实：1.原告基本情况及诉讼主体资格；2.原告公司名称变更情况。第二组：云南众佑种业有限公司销售单24张，欲证实被告向原告购买农资产品时间、金额。第三组：借款合同一份，欲证实经原、被告协商，将货款转为借款，并约定了还款时间及逾期利息计算标准。被告雷朝阳未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信；第二组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原、被告之间具有买卖合同关系及原告向被告出售农资产品名称、次数、金额；第三组证据具有真实性、合法性、关联性，结合原告提交的第二组证据及其陈述，能证实被告尚欠货款金额及支付货款时间、逾期支付货款利息计算标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原公司名称为云南众佑种业有限公司，2017年1月10日，公司名称变更登记为云南春田植保服务有限公司。2016年9月25日至2017年2月21日期间，被告先后24次向原告购买促壮甲、甲盖优等农资产品，被告及其雇佣人员罗忠荣、白锦山分别在《云南众佑种业有限公司销售单》中签名，对购买的农资产品名称、数量、价款进行了确认。2018年6月4日，被告为甲方，原告为乙方，签订《借款合同》，内容为“一、乙方于2018年6月4日出借给甲方人民币（大写）伍万元整（50000.00元）；二、还款日期和方式：此借款必须在2018年7月30日以前一次性付清……四、违约责任：借款方超过本合同规定还款时间逾期不偿还借款的按月利率2.5%偿还利息，逾期超过三个月以后仍不偿还本金和利息的，出借方有权向所在地人民法院提起上诉；五、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交出借人公司所在地区人民法院裁决……”。《借款合同》签订后，被告未按《借款合同》约定内容履行义务。本案审理过程中，原告认可，其未于2018年6月4日向被告出借借款，《借款合同》中记载的借款50000元系货款，《借款合同》中记载的货款数额50000元与其提交的《云南众佑种业有限公司销售单》记载的数额不一致，是由于双方结算时，被告对《云南众佑种业有限公司销售单》中的一份签名不予认可，原告为了让被告及时支付货款，即在《借款合同》中确认被告尚欠货款为50000元。同时，经本院释明，原告认可本案法律关系性质为买卖关系，而非民间借贷关系。本院认为，原、被告经协商，达成的口头买卖协议是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。根据查明事实，原告按合同约定向被告交付了农资产品，全面、完全地履行了合同义务，被告未按《借款合同》约定的时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但根据原告提交的证据及陈述，经双方结算确认尚欠货款为50000元，故本院支持货款为50000元；对利息，被告未按《借款合同》第二条约定时间支付货款，已构成违约，原告主张按年利率24%计算利息符合《借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷朝阳于本判决生效后三十日内一次性支付原告云南春田植保服务有限公司货款50000元及利息（利息自2018年7月31日起按年利率24%计算至货款付清之日止）。案件受理费1780元、公告费260元，由被告雷朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李 敏人民陪审员  杨 燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  贾云双
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1255号申请人:乔某，住包头市。被执行人：赵某，住包头市。本院在执行乔某申请执行赵某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初4493号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  宋亚南
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2226号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡育仁，男，1960年11月25日出生于台湾省台北市，汉族，大学文化，户籍所在地台北市，现住中山市。2012年5月31日因犯危险驾驶罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。因本案于2020年6月30日被中山市公安局取保候审。2020年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人蔡育仁犯危险驾驶罪，鉴于被告人蔡育仁自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金八千元。经审理查明，2018年12月28日20时许，被告人蔡育仁醉酒后在驾驶证吊销期间驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人蔡育仁驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人蔡育仁在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡育仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡育仁在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡育仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1500元依法折抵罚金，余款6500元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十三日书记员  关政青长秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5572号申请执行人：黄吉亮，男，1983年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：陈旺泉，男，汉族，1995年4月28日出生，甘肃金寅律师事务所律师，甘肃省张掖市甘州区人，被执行人：胡文智，男，1978年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人黄吉亮与被执行人胡文智借款合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、乙方胡文智偿付甲方黄吉亮案件款50351元，于2021年2月10日前给黄吉亮付10000元，于2021年12月30日前给黄吉亮付30000元,于2022年6月30日前付10351元。二、甲方黄吉亮自愿撤销法院（2020）甘0702执5572号案件的执行。三、若乙方胡文智未履行满六个月，甲方黄吉亮可向法院恢复原法律文书的执行。四、本协议双方签字后生效，双方不得反悔。现申请人黄吉亮申请撤销对（2020）甘0702执5572号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5572号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十七日书记员  王 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15601号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张荣玉，男，1982年06月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张荣玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张荣玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B181508000号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日向被告发放了贷款；被告从2018年12月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金46137.9元，利息6181.97元，罚息5760元，复利1195.33元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46137.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6181.97元，罚息5760元，复利1195.33元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B181508000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张荣玉于2017年12月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B181508000）；二、被告张荣玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46137.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6181.97元，罚息为5760元，复利为1195.33元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张荣玉抵押的辽Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告张荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2816号之一 被执行人：彭念贵，女1980年12月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行与彭念贵罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖06刑终58号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金250000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金250000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1901号原告：罗宇，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被告：叶晖，女，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：汪利蓉，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区第三人：江门市乐有家房地产经纪有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路**之二1602，**。法定代表人：谢丽，经理。委托诉讼代理人：张翔宇，男，1994年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系其法务。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，1996年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系其法务。原告罗宇与被告叶晖、汪利蓉及第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称“乐有家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宇及其委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告叶晖、汪利蓉及第三人乐有家公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除江门市二手房买卖及居间服务合同（编号：50302012695）；2.判令二被告返还原告购房款954470元，并向原告支付违约金584000元（总房价的20%）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。本院查明事实一、2018年1月13日，罗宇与叶晖、乐有家公司签订《江门市二手房买卖及居间服务合同》（编号：50302012695），合同记载：卖方为叶晖，买方为罗宇，居间方为乐有家公司；房地产位于江门市江海区******全部，转让总价款为2920000元；买方在本合同签订时向卖方支付定金50000元，买卖双方同意将定金交由居间方托管，买方在合同约定期限内将定金存入托管账户后，即视为卖方收讫，卖方应向买方开具定金收据；约定2018年4月30日前办理过户收齐全款；办理递件过户手续的当天，买方自行向卖方支付首期款（不含定金）420000元等。二、2018年4月25日，罗宇与汪利蓉、叶晖签订《合同补充协议》，协议记载：本协议从签订之日起即生效，成为原合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；由原合同结算过户时间定于2018年4月30日更改为2018年6月20日等。三、罗宇已支付定金50000元由乐有家公司托管，乐有家公司已将托管定金50000元支付给被告，2018年2月10日，叶晖向罗宇出具收据载明收到罗宇购碧桂园191号定金50000元。2018年4月25日，罗宇向叶晖银行账户转入500000元首期款；之后，罗宇每月为叶晖偿还房屋银行按揭款，并另支付了部分购房款。截至2018年10月20日，罗宇共向叶晖支付954470元。四、2020年2月18日，涉案房屋被江门市新会区人民法院司法拍卖。以上事实有《江门市二手房买卖及居间服务合同》《合同补充协议》《收据》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、阿里司法拍卖网截图等予以证实。本院裁判理由本案属房屋买卖合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、《江门市二手房买卖及居间服务合同》是否应解除？《江门市二手房买卖及居间服务合同》第十条约定，如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。《合同补充协议》将结算过户时间更改为2018年6月20日，但叶晖未依补充协议约定履行过户义务，延期履行已超十五个工作日，依照合同约定罗宇有权解除合同。且叶晖迟延履行过户义务后，涉案房屋被江门市新会区人民法院司法拍卖，合同现已无法履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，《江门市二手房买卖及居间服务合同》应当解除。罗宇此项请求合理合法，本院予以支持。二、两被告是否应返还罗宇购房款954470元？依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，罗宇有权要求返还已支付的购房款。汪利蓉与叶晖是夫妻关系，其与叶晖共同作为甲方和罗宇签订《合同补充协议》，代表其加入房屋买卖合同关系，其与叶晖同为卖方，应共同承担合同解除后返还购房款的义务。罗宇已支付购房款954470元，故叶晖、汪利蓉应向罗宇返还购房款954470元。三、两被告是否应向罗宇支付违约金584000元？《江门市二手房买卖及居间服务合同》第十条约定，如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。罗宇据此主张两被告应向其支付违约金584000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，罗宇有权获得违约金。汪利蓉与叶晖同为卖方，应共同承担支付违约金的义务。但合同约定的违约金过高，本院依法调整为按已支付购房款的30%支付违约金。故汪利蓉、叶晖应向罗宇支付违约金286341元=954470元×30%。本院裁判结果被告叶晖、被告汪利蓉、第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗宇与被告叶晖、第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司于2018年1月13日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（编号：50302012695）；二、被告叶晖、汪利蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款954470元给原告罗宇；三、被告叶晖、汪利蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金286341元给原告罗宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，适用简易程序减半收取为15080元（已由原告罗宇预交），由被告叶晖、汪利蓉负担。原告罗宇预交的案件受理费15080元，由本院予以退回；被告叶晖、汪利蓉应向本院补缴案件受理费15080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年九月二十三日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9390号原告：广东南方粤语传媒有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**自编**楼首层。法定代表人：杨卓兴。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被告：广东冠宝饮料有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区东环街天保路**div>法定代表人：吴天生。原告广东南方粤语传媒有限公司与被告广东冠宝饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员邵巧玲适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕、钟琦，被告的法定代表人吴天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付85万元款项及交付价值5万元潘高寿苹果醋饮料；2.被告向原告支付利息（从2018年5月20日起，以42.50万元为基数；从2018年7月31日起，以34万元为基数；从2018年8月10日起，以8.50万元为基数，均按银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付违约金17万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告就2018“粤语好声音”海选活动联合主办事宜签署《合作协议》。被告旨在通过原告举办的2018“粤语好声音”各种相关宣传活动推广潘高寿苹果醋饮料的销售范围，扩大其知名度，提升销售量。上述协议对宣传活动进行了详细的约定，并约定被告应向原告支付费用85万元及5万元的潘高寿苹果醋饮料，具体支付时间为：签订合同后5个工作日内支付协议的50%即42.50万元，2018年7月31日前支付协议总额的40%即34万元，2018年8月10日前支付协议总额的10%即8.50万元。违约方经催告仍不履行协议约定义务的，违约方应向另一方支付协议总金额的20%作为违约金。目前，2018年“粤语好声音”海选活动已全部完成，原告也依约履行了全部义务。2018年10月8日，原告向被告发出书面《催款函》，要求被告在2018年10月15日前按照协议向原告支付广告费用及产品。2019年5月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告在一定期限内支付相应费用，但被告仍未支付，故原告诉至法院。2020年7月13日，原告收到被告的《申请书》，确认拖欠原告服务费85万元及5万元的潘高寿苹果醋饮料，并愿意按照合同约定承担相应的违约责任。被告辩称，确认拖欠原告款项85万元及5万元的潘高寿苹果醋饮料，但对于利息及违约金，请求法院根据原告的实际损失酌情降低。另外，虽然被告拖欠原告款项，但双方在签订合同时仅约定违约金，未约定利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换、质证，并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）就2018“粤语好声音”海选活动联合举办事宜签订《合作协议》，订明：项目名称为2018年粤语好声音海选活动（以下简称“海选活动”），项目时间拟定2018年5-8月为全广东省海选时间，项目地点为广东省内不少于7个城市唱区，每个城市唱区不少于3场海选活动。合作内容：乙方向甲方支付85万元，另加价值5万元的潘高寿苹果醋饮料。甲方给乙方海选活动提供回报权益如下：1.海选现场宣传物料，含主舞台背景板喷绘或LED屏幕、候场区、报名区等与大赛信息相关的宣传物料均呈现联合主办单位LOGO；2.海选预告宣传片。画面呈现海选信息及联合主办单位LOGO，LOGO露出不少于3秒，珠江频道每天不少于3次（海选期间不少于180次）等。付款方式：合同签订后5个工作日内，乙方向甲方支付合同总金额50%即42.50万元；2018年7月31日前，乙方向甲方支付合同总金额的40%即34万元；2018年8月10日前，乙方向甲方支付合同总金额的10%即8.50万元等。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告对此予以确认，但被告并未向原告支付合同款项85万元及5万元的潘高寿苹果醋饮料。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告对原告已依约履行协议义务及尚欠原告款项85万元、5万元的潘高寿苹果醋饮料的事实无异议，本院予以确认。在此情况下，原告要求被告支付款项85万元及5万元潘高寿苹果醋饮料的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息及违约金的主张。《合作协议》已对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定，且未违反法律规定，在被告违约的情况下，原告有权依据双方的约定要求被告承担违约责任。现被告已违约，故原告要求被告按照协议约定支付违约金17万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述协议并未约定被告违约时，除了支付违约金外，还需另行向原告支付利息。在原告未提交证据证明因被告的违约行为造成其他损失的情况下，原告主张的违约金足以弥补其损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东冠宝饮料有限公司向原告广东南方粤语传媒有限公司支付款项85万元及5万元的潘高寿苹果醋饮料；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东冠宝饮料有限公司向原告广东南方粤语传媒有限公司支付违约金17万元；三、驳回原告广东南方粤语传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14509元，原告广东南方粤语传媒有限公司负担118元，被告广东冠宝饮料有限公司负担14391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月二十三日书记员  黄丽敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：左玉贵，男，1970年2月24日出生，汉族,职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告左玉贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼,被告左玉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告左玉贵偿还本金35973.09元，截止2019年12月31日的逾期利息2058.39元、费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）13099.3元，以上合计51130.78元。要求被告左玉贵支付至实际给付之日止的利息及费用；2、本案诉讼费由被告左玉贵承担。事实与理由：2011年3月12日，被告左玉贵到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××62。截止2019年12月31日，被告左玉贵欠原告本金35973.09元，逾期利息2058.39元，费用13099.3元，金额合计51130.78元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告左玉贵经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告左玉贵未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，被告左玉贵到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××62。被告左玉贵在办理完信用卡后交易并使用。截止2019年12月31日，被告左玉贵欠原告本金35973.09元，逾期利息2058.39元，费用（包括取现手续费、短信通知服务费、分期付款手续费、违约金和复利）13099.3元，以上合计51130.78元。逾期违约61期。本院认为，被告左玉贵到原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约申明处抄录并签名，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。法律规定依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约履行了义务，但被告左玉贵使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告左玉贵偿还信用卡本息，并对逾期本息计收费用。故原告要求被告左玉贵偿还信用卡本息，并对逾期本息计收相关费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照信用卡相关规定，本院支持被告左玉贵支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用，原告要求被告左玉贵支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左玉贵于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金35973.09元，截止2019年12月31日的逾期利息2058.39元、违约金及其它费用13099.3元，以上合计51130.78元。二、被告左玉贵支付自2020年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及费用；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告左玉贵支付至实际给付之日止的利息及费用的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费560元，由被告左玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  周 艳人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  高筱寒
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5239号申请执行人刘宇，女，汉族，1989年7月8日出生，住湖南省安乡县。被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道华龙公馆**，统一社会信用代码为91430105MA4QH37G40。法定代表人：廖超武。申请执行人刘宇申请执行被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3856号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人湖南瑞宅装饰设计工程有限公司收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6253号 原告：冯超，男，1988年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵素江，河北冀督律师事务律师。 被告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区裕华东路**，现经营地：石家庄市桥**新石北路鼎铭大厦**整层。 法定代表人：宋连锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文怀，该公司员工。 原告冯超与被告石家庄市京州房地产开发有限公司（以下简称京州公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯超及其委托诉讼代理人赵素江，被告京州公司委托诉讼代理人刘文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯超向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告冯超与被告石家庄市京州房地产开发有限公司2017年7月4日所签订的《商品房协议书》无效。2、请求法院判决被告石家庄市京州房地产开发有限公司返还原告冯超房款317312元及利息（利息自2017年7月4日起至购房款本息还清之日止，利率按年息6%计算）。当庭变更诉讼请求：利息按人民银行同期贷款利率计算，当庭增加诉讼请求，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯超与被告石家庄市京州房地产开发有限公司在2017年7月4日签订了编号为521的《商品房屋协议书》该协议书约定如下：1、原告自愿购买“创新科技城”项目的2号楼1单元1601号房，面积76.4平方米，该项目坐落于西二环××西南角，产权50年。2、按揭贷款，首付50%，每平米单价8080元，总价617312元，需缴纳首付款317312元，贷款期限10年；3、被告在2019年12月31日前交房；4、其他约定、违约责任、约定管辖法院。合同签订当日，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了首付款317312元，被告向原告出具了加盖财务章的收据。原告在2019年12月31日并未接到交房通知，后经多方打听求证，被告并未开始动工，更没有取得商品房销售的五证，即《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《国有土地使用证》《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二、三、五、九条相关规定，原、被告签订的购房协议无效，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十七、五十八条之规定，被告应返还原告的购房款及赔偿相应的利息损失。为维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房屋协议书》无效，并返还原告购房款及利息。望判如诉。 京州公司辩称：同意解除双方签订的商品房协议书，同意退还所收房款。对原告其他诉讼请求不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月4日原告与被告签订了编号为521的《商品房屋协议书》，原告购买被告开发的位于西二环新石北路××“××科技城”项目××楼××单元××号房屋，房屋面积76.4平方米，每平米单价8080元，房屋总价款617312元，按揭贷款方式支付。首付款50%即317312元，贷款300000元。协议约定交付时间为2019年12月31日前，协议签订后，原告于当日向被告缴纳购房首付款317312元，被告出具收据。 另查，案涉“创新科技城”项目至今未取得《商品房预售许可证》等证件，且至今未开工建设。 本院认为：原告与被告签订的《商品房屋协议书》虽系双方真实意思表示，但因案涉房屋并未取得预售许可证而进行销售，违反了法律、行政法规的强制性规定，故《商品房屋协议书》无效。因协议无效，故被告收取的首付款317312元应当予以返还。关于原告主张利息，原告在购买涉案房屋时，未查验被告相关证件，未能尽到审慎的注意义务；同时，被告未告知原告相关证件的真实情况，均存在过错。但被告实际使用原告资金，必然会给原告造成损失，故本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告冯超与被告石家庄市京州房地产开发有限公司于2017年7月4日签订的《商品房屋协议书》无效。 二、被告石家庄市京州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯超购房款317312元及利息（利息自2017年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，由被告石家庄市京州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘滢滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18695号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：翁钟源，男，1995年6月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翁钟源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告翁钟源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C638097000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月3日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为80000元，贴息利率为9.16‰，对应的贴息款项为8474.15元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款80000元时将贴息的8474.15元进行抵扣后，把余款71525.85元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为80000元。被告从2020年1月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金40000.04元，罚息496.77元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××**本田牌小型轿车，2018年12月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金40000.04元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息496.77元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C638097000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翁钟源于2018年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C638097000）；二、被告翁钟源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40000.04元及其罚息（截止至2020年8月23日，罚息为496.77元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告翁钟源抵押的渝Ａ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告翁钟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终159号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人肖国成，男，1974年12月20日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省南涧彝族自治县。因犯盗窃罪，2004年1月15日被景东县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。又犯盗窃罪，2008年3月11日被景东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪、盗窃罪，2009年6月3日被镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元，2018年4月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月9日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年5月16日被逮捕。现羁押于景东县看守所。原审被告人邱仕仙，女，1964年11月7日生，瑶族，初中文化，个体经营户，住景东县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年4月9日、7月10日和12月20日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。原审被告人邱仕丽，女，1975年12月12日生，汉族，初中文化，个体经营户，住景东县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年4月9日、7月10日和12月20日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人肖国成犯盗窃罪，原审被告人邱仕仙、邱仕丽犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月2日作出（2019）云0823刑初129号刑事判决。原审被告人肖国成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院指派检察员张晗出庭履行职务，上诉人肖国成及其原审被告人邱仕仙、邱仕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，1．2018年12月11日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇开花寺方箐边盗窃洋鸡十六只。被告人肖国成盗窃后，在被告人邱仕仙的介绍下将盗窃所得洋鸡销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，罗某被盗的洋鸡单价为26元／公斤，共计价值1040元人民币。2．2019年1月9日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇前所村水塘组李某1家鸡圈及前所村后所组王某家鸡圈实施盗窃，共计盗窃洋鸡二十只。盗窃得手后，被告人肖国成在被告人邱仕仙的介绍下将鸡销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，李某1、王某被盗的洋鸡单价为26元／公斤，共计价值1300元人民币。3．2019年1月15日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇河东街杨某1摩托车修理店盗窃猪肉九公斤左右。盗窃得手后，被告人肖国成在被告人邱仕仙的介绍下将猪肉销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，杨某1被盗的猪肉价格认定为360元人民币。4．2019年1月19日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇灰窑村李家窝组安某、袁某家鸡圈实施盗窃，共计盗窃得洋鸡二十只。盗窃得手后，被告人肖国成在被告人邱仕仙的介绍下将鸡销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，安某、袁某家被盗的洋鸡单价为26元／公斤，共计价值1300元人民币。5．2019年3月1日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇山冲村文必桥赵某家实施盗窃，盗窃得旱鸭四只、洋鸡十五只。盗窃得手后，被告人肖国成在被告人邱仕仙的介绍下将鸡、鸭销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，赵某家被盗旱鸭单价为24元／公斤，共计价值240元人民币；洋鸡单价为26元／公斤，共计价值975元人民币。6．2019年3月6日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇景川办木厂田组李某2家鸡圈盗窃得洋鸡十五只。盗窃得手后，被告人肖国成在被告人邱仕仙的介绍下将鸡销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，李某2被盗的洋鸡单价为26元／公斤，共计价值975元人民币。7．2019年3月13日凌晨，被告人肖国成行至景东县锦屏镇灰窑村杨家窝组杨某2家、灰窑村李家窝组祝某家鸡圈实施盗窃，共计盗窃得洋鸡二十只。盗窃得手后，被告人肖国成在被告人邱仕仙的介绍下将鸡销售给被告人邱仕丽。经景东县发展和改革局价格认证中心认定，杨某2、祝某家被盗的洋鸡单价为26元／公斤，共计价值1300元人民币。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人肖国成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人邱仕仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。三、被告人邱仕丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。四、扣押在案的电筒三把，尼龙绳一根，扎带一根予以没收，由扣押机关景东县公安局依法处理。五、被告人肖国成违法所得人民币3270元予以追缴。六、被告人肖国成退赔被害人罗某财产损失人民币1040元、退赔被害人李某1和王某财产损失人民币1300元、退赔被害人杨某1财产损失人民币360元、退赔被害人安某和袁某财产损失人民币1300元、退赔被害人赵某财产损失人民币1215元、退赔被害人李某2财产损失人民币975元、退赔被害人杨某2和祝某财产损失人民币1300元。宣判后，原审被告人肖国成向本院上诉称，其没有盗窃鸡、鸭等物品，是周杰等人因为欠他钱，用鸡、鸭等物品抵款给他的。原审被告人邱仕仙、邱仕丽对原审判决无异议。出庭履行职务的检察员建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人肖国成犯盗窃罪，原审被告人邱仕仙、邱仕丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，并有一审公开开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、原审被告人邱仕仙、邱仕丽的供述、景东县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场视频资料等证据在卷证实，足以认定上诉人肖国成的盗窃行为。本院认为，上诉人肖国成以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予以惩处。原审被告人邱仕仙明知是他人犯罪所得的财物而介绍原审被告人邱仕丽予以收购，原审被告人邱仕丽明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，原审被告人邱仕仙、邱仕丽的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。原公诉机关指控上诉人肖国成犯盗窃罪及原审被告人邱仕仙、邱仕丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立，本院予以确认。上诉人肖国成多次盗窃，且上诉人肖国成原犯抢劫罪和盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。对上诉人肖国成提出没有盗窃，不构成盗窃罪的上诉理由，本院认为，本案有被害人陈述、原审被告人邱仕仙、邱仕丽的供述、现场勘验笔录、人像辨认笔录、视频监控等证据形成完整的证据链，确实、充分地证明了上诉人肖国成实施盗窃他人财物的犯罪事实。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年九月十日书记员  姚 甜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2773号原告：南京康园物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQ19F36，住所地在南京市溧水区经济开发区珍珠北路**珍珠佳苑小区。法定代表人：袁善广，该公司执行董事。被告：曾庆国，男，1990年9月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京康园物业管理有限公司与被告曾庆国物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业管理费5789.23元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁善广、被告曾庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年7月18日，原告南京康园物业管理有限公司与南京溧水双辉房地产开发有限公司签订《委托合同》，约定由原告为溧水区珍珠佳苑小区提供物业服务，高层住宅物业费按建筑面积1元/月/㎡收取，公共电费按户均摊。后又于2019年3月18日与南京市溧水区珍珠佳苑物业管理委员会签订《南京市珍珠佳苑小区物业项目服务合同》，约定高层住宅物业费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。被告曾庆国系珍珠佳苑2幢504室业主，房屋建筑面积110.79㎡，自2016年7月18日至2020年3月17日期间，被告尚未缴纳物业费5787.37元。庭审中，被告曾庆国辩称原告在物业服务方面存在瑕疵，综合被告辩称意见，对物业费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆国于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京康园物业管理有限公司支付物业费5092元。二、驳回南京康园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾庆国负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月三日书记员  施蔚天
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执773号之一 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地：贵州省晴隆县中营镇173街上。 负责人：刘亭，系该行行长。 被执行人：杨太向，男，苗族，1975年06月14日生，住晴隆县中云镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨太向至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨太向在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币122384.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡 李
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15648号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王海正，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市*************，公民身份号码420************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王海正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告王海正拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告王海正向原告偿还信用卡透支本金47630.38元及利息4020.81元、违约金1551.64元（暂计至2020年5月15日共计53202.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告王海正承担本案诉讼费用。庭审中，因诉讼请求中的本金包含手续费732元，原告明确截至2020年5月15日，被告尚欠本金46898.38元、手续费732元、利息4020.81元，违约金1551.64元，合计53202.83元。被告王海正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：王海正。申请时间：2018年9月27日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：王海正向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期额度合计55000元，分期期限是60期，从2018年10月22日开始至2023年10月22日，手续费率是20%。原告于2019年12月6日做提前入账处理，手续费只计收至提前收贷之日即2019年12月6日，之后没有继续计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告王海正于2019年9月5日起开始逾期，截至2020年5月15日，被告尚欠本金46898.38元、手续费732元、利息4020.81元，违约金1551.64元。本院认为，王海正向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海正持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于王海正尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且王海正没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期业务将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，王海正违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月15日的违约金1551.64元予以支持，对2020年5月16日起的违约金不予支持。王海正经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王海正于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月15日的信用卡本金46898.38元、手续费732元、利息4020.81元，违约金1551.64元以及从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王海正负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月十七日书记员  钟婉莹谭嘉怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3557号原告：陈某1，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍地高邮市，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：陈某2，男，1989年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞,扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人符智、被告陈某2及其委托诉讼代理人陈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月22日经亲戚朋友介绍相识，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告相互了解不足，仓促结婚，没有感情基础，且被告隐瞒其自身患有多种疾病的事实，被告患有严重的糖尿病，长期服用抑制情绪的精神类药物，在婚后同房时，原告发现被告有严重的性功能障碍。婚后，双方常因琐事发生争吵。2020年4月起，原告从被告家搬离，独自生活。现双方已形同陌路，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故提起离婚之诉。被告陈某2辩称，被告婚前没有隐瞒病史，且正在积极治疗。原告搬离被告家后，偶尔也会回被告家。原、被告双方感情尚好，夫妻关系并未完全破裂。原告起诉离婚后，被告通过电话等与原告进行了积极沟通。综上，希望给被告一个缓冲的机会，让双方沟通相处，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月22日经亲戚朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活中，双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，有较好的感情基础，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事致夫妻关系不睦，系因平时缺乏沟通及相互理解、缺少相互关心与支持所致。婚姻需要维护，家庭需要经营。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方及家庭考虑，尊老爱幼，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费减半收取120元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月十三日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初6668号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：周**，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、赵丽到庭参加诉讼，被告周**经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周**支付原告租金（含未到期部分及服务费）7794元；2.被告周**支付原告违约金（以7794元为基数，按照年利率24%的标准从2020年2月26日起计算至付清之日止）；3.被告周**支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年1月19日，原告与被告周**签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告周**的需求购买汽车并出租给被告使用，被告周**分30期支付原告租金，每期租金1299元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。但从2020年2月25日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。 被告周**未出庭，亦未提交书面答辩状。 本案查明的事实如下： 《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年1月19日。 2.融资租赁形式：售后回租，被告周**将其向眉山风平汽车销售有限公司购买的鑫源牌斯威X31.5T时尚型车辆出售给原告后进行回租。 3.融资租赁物信息：车辆型号JKC6460XXXX，车架号LM6AFAAP2HX02XXXX，发动机号H054XXX。 4.融资租赁金额及期限：38950元，30个月。 5.每期租金：1299元。 6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。” 7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。” 8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。” 9.车辆交付时间：2018年1月19日。 10.被告周**支付租金情况：支付了截至2020年1月25日总计24期租金，第二十五期租金仅归还301元，尚欠最后租金7793.10元未支付。 11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。 12.买卖合同：2018年1月19日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以38950元购买被告周**所有的鑫源牌斯威X31.5T时尚型车辆，并出租给被告周**；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告周**予以验收。2018年1月19日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账38950元。 本院认为，原告与被告周**签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付了截至2020年1月25日总计24期租金，第二十五期租金仅归还301元，剩余6期未归还。重庆鑫源融资租赁有限公司所提供的催收专用表中所记载的周**所欠的剩余租金为7793.10元，本院予以认可。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 被告周**未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周**于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金7793.10元； 二、被告周**于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以7793.10元为基数，按年利率24%的标准，从2020年2月26日起计算至付清之日止）； 三、被告周**于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 潘 登 二〇二〇年九月二十三日 书记员 丁姝月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2531号 原告：胡豪，男，1995年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人:胡倩郡，女，1994年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县，系原告姐姐。 被告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段********。 法定代表人：何骁，总经理。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 被告：何骁，男，1990年6月26日出生，汉族，住 成都市龙泉驿区柏合镇东华村29组53号。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 原告胡豪诉被告成都方何房地产营销策划有限公司（以下简称方何公司）、何骁居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡豪及委托诉讼代理人胡倩郡到庭参加诉讼，被告方何公司、被告何骁共同委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告何骁和方何公司共同偿还50000元及按照银行同期贷款利率从支付之日即2019年10月24日起至实际退还诚意金日止的资金利息；2.本案诉讼费用由方何公司、何骁承担。事实和理由：方何公司于2019年10月以中介代理名义向胡豪介绍可以购买位于××街道××路××段××号××住房。2019年10月24日，胡豪以转账方式向方何公司交付50000元购房诚意金并取得方何公司出具收据一张，收据写明如未购买成功全额退款。因胡豪未成功购买，与方何公司、公司法人何骁多次协商退款未果，遂起诉至法院。 方何公司、何骁共同答辩称，1.方何公司的委托人四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称兴盛华公司）已被刑事立案，因兴盛华公司委托方何公司提供物业销售中介服务，方何公司代兴盛华公司收取诚意金后及时转交兴盛华公司，兴盛华公司未与胡豪签订房屋买卖合同，涉及合同诈骗而被公安机关立案侦查，故申请法院中止审理，待相关事实查明后再继续审理；2.何骁为方何公司的法定代表人，目前证据显示何骁与胡豪无权利义务关系，故何骁不是本案适格原告；3.胡豪收据是兴盛华公司开具，与被告没有关系，故被告不应当承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：被告方何公司为经营范围包含房地产营销策划、房地产经纪、房地产中介服务等的自然人独资有限责任公司。方何公司以中介代理名义推销家益凤凰富居小区住房。胡豪通过其母亲的微信于2019年10月24日向方何公司工作人员吴菁微信转款50000元，方何公司于当日向胡豪出具《收据》并加盖方何公司财务专用章，《收据》上载明今收到胡豪新都大丰项目9-2-904C3购房诚意金50000元，如购房不成功或有任何疑惑，全额退款（5个工作日内）。 另查明，诚意金交纳后，截止起诉前，胡豪未就家益凤凰富居项目房屋订立买卖合同。 以上事实，有原被告身份信息、转账记录、收据、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。经庭审查明，方何公司以中介代理名义推销家益凤凰富居小区住房，胡豪为购买房屋向方何公司寻求订立房屋买卖合同的机会并支付购房诚意金，双方形成事实上的居间服务合同，对于方何公司而言，在取得胡豪支付的购房诚意金后，应当继续提供居间服务促成房屋买卖合同订立。胡豪未能就意向房屋家益凤凰富居房屋最终订立房屋买卖合同，方何公司作为居间方未能促成合同成立，其占有胡豪预付购房诚意金无事实及法律依据。庭审中，方何公司、何骁提交了案外人兴盛华公司退款承诺书复印件、关于兴盛华公司合同诈骗案的立案决定书复印件、兴盛华公司与方何公司的物业销售服务合同部分复印件、转账记录照片，拟证明兴盛华公司委托方何公司销售案涉房屋，案涉款项应当由兴盛华公司进行返还的辩称理由。本院认为，其一、前述证据均为复印件，其真实性需要进一步补强；其二、从证据内容本身来看，退款承诺书非兴盛华公司针对胡豪作出，物业销售服务合同未提交完整内容且并未明确销售项目系本案案涉房屋，转账支付截图亦未明确付款方与收款方，故本院认为前述证据未能证实兴盛华公司实际收取胡豪购房诚意金50000元；其三、经庭审查明，方何公司作为居间方收取胡豪购房诚意金，其与胡豪之间形成了居间合同且具有相对性，胡豪的返还请求系基于居间人未能完成委托人委托事项而要求居间人返还委托人为促成合同最终订立而预支的款项，方何公司不能以其与案外人的纠纷主张对抗委托人的前述权利，其与案外人的纠纷亦不能成为阻却本案审理的事由。因此，本院对于胡豪起诉要求方何公司返还50000元予以支持。 关于资金占用利息，方何公司未能促成胡豪就意向房屋订立房屋买卖合同，原告起诉主张被告退还诚意金及资金占用利息，其利息的计算起始应从起诉之日起，即2020年7月2日起至被告退还款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，方何公司作为自然人独资有限责任公司，何骁系唯一股东兼法定代表人，其未能证明公司财产独立于自身财产，应当对方何公司债务承担连带责任。何骁辩称其非本案适格原告，如前所述，何骁承担责任系基于法律对于连带责任的规定，故本院对于其前述抗辩不予支持。 综上，胡豪与方何公司就居间事项达成协议，方何公司未能完成居间服务促成胡豪就意向房屋订立买卖合同，胡豪起诉要求方何公司、何骁退还已付房款诚意金50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都方何房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡豪购房诚意金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日计算至退还款项之日止）； 二、被告何骁对本判决第一项履行内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告胡豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告成都方何房地产营销策划有限公司、何骁负担。 本案为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月十二日 书记员  李玉婕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2413号申请执行人:临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地临海市临海大道中**，组织机构代码:681655183。被执行人:许瑞明，男，1969年10月24日出生，住杭州市滨江区。被执行人:许朝红，男，1969年4月18日出生，住天台县。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人许瑞明、许朝红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许瑞明、许朝红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人许瑞明、许朝红返还申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金9542052元及利息，并负担案件执行费75110.26元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人许瑞明、许朝红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求许瑞明、许朝红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许瑞明、许朝红逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许瑞明、许朝红的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人许瑞明、许朝红下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许瑞明、许朝红名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证。轮候查封被执行人许朝红所有的坐落在天台县××街道××号××幢××室的房产（该房产没有办理不动产权证，只有预售登记）,并向首封法院发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人许瑞明、许朝红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许瑞明、许朝红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许瑞明、许朝红作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人许瑞明、许朝红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许瑞明、许朝红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2413号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年九月三日代书记员 蒋 婕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1917号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。法定代表人：彭海峰。委托代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。被执行人：朱国平，男，1964年11月2日出生，住临海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人朱国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱国平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人朱国平支付申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金13016.44元及利息，并负担案件受理费63元。执行立案后，本院于2020年4月11日向被执行人朱国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国平的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱国平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱国平名下无大额存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人朱国平名下浙ＪＨ××**丰田牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱国平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱国平作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人朱国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1917号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十一日代书记员 孙 嫣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12224号原告：周雪涛，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马晓龙，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周雪涛与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪涛到庭参加诉讼。本案被告马晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓龙偿还原告周雪涛借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年8月17日向原告借款人民币1万元，被告说2019年12月底将借款偿还原告,后原告找被告索要借款本金1万元,被告总以无钱为由推脱至今,无奈原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告马晓龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告周雪涛以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告马晓龙偿还其借款本金1万元。为此，周雪涛提交了其与被告马晓龙之间的《借条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2019年8月17日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今马晓龙向周雪涛借1万元。借款人：马晓龙身份证：×××2019.8.17.”。诉讼中，原告周雪涛称针对上述1万元出借款项均系以现金形式给付。诉讼中，原告周雪涛称被告马晓龙未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告周雪涛与被告马晓龙之间的借款关系和被告马晓龙欠原告周雪涛款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告周雪涛要求被告马晓龙偿还其1万元借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓龙于本判决生效之日起七日内偿还原告周雪涛借款本金一万元。如果被告马晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马晓龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月三日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1589号 原告：北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司。 法定代表人：高某1。 委托诉讼代理人：高某2，北京德采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：河北卓顺商贸有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、河北卓顺商贸有限公司票据追索权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年2月27日立案，当日以（2019）京0105民初21883号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2020年3月15日收到该卷宗，于当日向原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4305元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初611号原告：陈广佛，男，1956年3月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县***********，公民身份号码441************814。被告：温力根，男，1964年4月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县新铺镇福岭****，公民身份号码441************812。原告陈广佛与被告温力根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广佛和被告温力根经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广佛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元，支付利息从2000年6月20日至2020年5月20日计算有239个月，月息3分，每月600元，共计利息143400元，已交息7000元，仍欠息136400元，本息合计156400元给原告；2、2020年5月20日后继续计息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年6月20日，被告以生意周转困难为由，向原告借款20000元，月息3分，借了以后一直没有交息，直至2017年回来，原告去找被告并催收借款及利息，被告以转户需要用钱为由无法偿还借款，直至2018年10月开始交息500元，直至2020年5陆续交利息14个月，每月500元，共7000元。仍欠款136400元，加上借款2000元，本息合计156400元。请求人民法院依法予以支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告向借款原告借款的事实。被告温力根辩称，其在经济困难时确有向原告借过钱，记得第一次借2000元，第二次借500元，第三次借500元，第四次借2000元，共借了5000元，由于被告无力归还，2000年6月20日其按原告推算说统一脱了一张20000元的单据给原告。鉴于涉及计育一事，被告被迫背井离乡到江西打工，2018年10月被告回到新铺福岭老家，原告听到后随即就寻上门，要被告归还原告的借款，基于一时无法兑付清楚，据此双方约定由被告每月归还500元，一直按月归还，共归还了陈广佛7000元，原告分文未减本金且要被告再写一张30000元的单据给原告，为此双方产生分歧，其想原告乘人之危，还款7000元不算，还从几千元的借款演变到几万元，所以被告拒绝转单。因为原告是放高利贷的职业高手，曾有若干人受害。2020年6月10日原告在法院起诉被告，根据其单方推算，被告欠原告本息15.64万元，这从天而降的巨额债务明显不符合常理，借款债权明显超出借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条规定“结合当事人之间关系及其到庭情况，借货金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法”。况且被告绝对不会这么傻瓜，写了月息3分计算还落款“敬礼”2字，所以怀疑对方伪造模仿笔迹，特向法院申请笔迹鉴定与笔水书写时间鉴定，以利查清本案事实。被告温力根未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2000年6月20日，被告写下《借条》一张，载明：“本人因经济困难，特向广佛哥借到人民币贰万元整，月息3分计算。敬礼借款人陈力根2000年六月二十日”。之后，被告外出务工。2016年被告回来后，原告上门催款。被告承诺每月还款500元，从2018年10月至2020年5月以每月还款500元方式向原告还款合计7000元。2020年6月10日原告诉至本院，提出上述诉求。审理期间，被告曾经申请对《借条》中：1、笔迹形成时间；2、《借条》上面的签名；3、《借条》上“月息三分计算”字样进行鉴定。但后来被告因为无法提供相应的检材而放弃了鉴定申请。庭审中，原告陈述被告因生意周转需要用钱，向其借款20000元，借款后说3分利息，借去后就一直没有见到被告，2017年被告回来后找到被告让其还款，后面协商是被告每月还款500元，但当时还对其说还有利息要还，被告一直交到今年5月份共还了7000元。《借条》签名是“陈力根”，当时不知道被告身份证是“温力根”。被告答辩当时写借条单的时候是“陈力根”，因为老家的人叫自己陈力根，但是身份证叫“温力根”，2018年原告又找上门，被告答应了每月准时500元给原告，后面因为疫情原因，两个人产生了矛盾，2020年原告说到期要转单，但是想着已经还了7000元，还剩13000元没有还。双方未能协商提交。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求判令被告偿还借款，有被告所写的《借条》为证，本院予以支持。但月息三分约定偏高，本院调整为月利率2%。从被告向原告还款意愿看，被告向原告还款7000元是偿还借款本金，且《借条》没有约定还款方式，因此，被告还款7000元认定是偿还原告借款本金。被告尚欠原告的借款本金为20000元-7000元=13000元；利息为20000元×2%/月×219个月（2000年6月20日至2018年9月）+16500元（20000-7000÷2）×2%/月×20个月（2018年10月至2020年5月）=94200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告温力根应当偿还原告陈广佛借款本金13000元；二、被告温力根应当偿还原告陈广佛支付借款利息94200元,上述借款本息合计107200元限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1714元，由原告陈广佛负担540元，被告温力根负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年九月一日书记员  黄苏婷
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1600号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：朱奇志，女，汉族，1967年6月25日生，住唐山市丰润区。 原告维仕融资担保有限公司与被告朱奇志追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告朱奇志经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币11549.32元；2.被告向原告支付违约金6000元，共计17549.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费400元及履约保证金600元，即诉请第一项变更为10549.32元。事实与理由：2016年5月6日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为20000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收150元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取150元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年8月10日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计11549.32元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计16549.32元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款20000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1013.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月150元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费3600元，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月150元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年5月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款20000元。被告自2016年6月还款至2017年4月，后未再还款。2017年8月10日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告偿还借款本金10823.37元、利息540元、罚息185.95元，共计11549.32元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息540元、罚息185.95元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金6000元。被告朱奇志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱奇志于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计10549.32元； 二、被告朱奇志于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告朱奇志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——