德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1486号 原告：朱建强，男，1955年5月25日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住嘉诚尚**。 原告：庞书峰，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，，现住嘉诚尚** 原告：吴晓梅，女，1971年5月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。 以上三原告共同委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。 被告：德州市嘉诚尚东小区住宅业主委员会，住所地德州市嘉诚尚东小区内。 负责人：沙志远，主任。 原告朱建强、庞书峰、吴晓梅与被告德州市嘉诚尚东小区住宅业主委员会（以下简称“嘉诚业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人魏松、咸德芬到庭参加诉讼，被告嘉诚业委会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱建强、庞书峰、吴晓梅依法向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销德州市嘉诚尚东小区业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，德州市嘉诚尚东小区业主大会进行了第二届业主委员会选举，但业主委员的选举过程未依法进行，存在以下问题：一是原告从未接到召开业主大会的通知，也从未参与过业主大会的投票，对选举结果毫不知晓，二是召开业主大会的票是虚构的，违反了法定的双过半的法律规定，违反了法律规定的程序。为维护广大业主的权利，请求人民法院依法撤销德州市嘉诚尚东小区业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定。 被告嘉诚业委会辩称，一、原告要求撤销本小区业主大会成立第二届业主委员会的决定，理由是三名原告未接到通知，不知情。1、《山东省物业管理条例》第三十四条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告。小区内有1628户，常住人口5000余人，采用集体讨论的办法根本行不通，因此，小区历次业主大会都是采用的书面征求意形式。2、按照《山东省物业管理条例》第三十四条规定，业主大会筹备工作组利用19-21点业主下班在家期间，采用敲门书面入户的方式进行了业主大会的召开。在此期间，对于不在家的业主，即《山东省物业管理条例》第三十四条规定无法送达的，我们在小区三个大门及单元楼道处都张贴了公告通知，已经按照法律要求履行了责任。此三名业主不能代表本小区1628户业主的意见。 二、原告说我方选票造假的问题。1、按照法律规定，谁主张谁举证。对方诬告我方造假，对方都声称自己不知情了，为什么就能断定我方造假呢？还违反双过半的法律规定，他们都不知情怎么就知道有多少票了？难道就是因为此三人声称不知情吗？他们怎么证明自己不知情呢？2、我方换届选举时在长河街道办事处和社区居委会两级政府的监督指导下合法进行的，并且经过了当时业主委员会的主管单位：德州市房产管理中心物业管理办公室的再次审核。我方若造假，绝对不可能通过三级政府的监督审核，不可能三级政府机构都协助业委会造假吧。3、小区业主委员会换届选举还在德州晚报进行了大篇幅报道，三名业主对此仍不知情，说明此三人对小区事务不关心，对公共媒体报道不关注。他们个人选择，我方无法影响。4、《山东省物业管理条例》第四十二条规定业主委员会委员有下列情形之一的，由业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，决定是否终止其委员资格；（一）以书面方式向业主大会提出辞职请求的；（二）拒不履行委员职责的；（三）业主委员会过半数委员或者百分之二十以上业主提议撤销其委员资格的。小区有业主1628户，按照第（三）条规定，原告三人的诉求，需小区超过20%业主提出，此三人并不能代表小区20%的业主，其主张诉求不符合法律规定。 三、物权法第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据物权法第七十六条的立法目的，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条将物权法第七十八条第二款的规定扩张解释为不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出的决定的程序违法。综合此前业主委员会提供的证据。第一、原告未举证出侵害事实；第二、原告声称的不知情，我方已举证，并且有三级政府机关的监督审核，程序合法，原告的撤销权主张不成立。 四、嘉诚尚东小区的民情民意。1、嘉诚尚东小区物业聘用合同已经于2019年4月30日到期，小区内一年多来没有合法物业，为了解决这一问题，小区正在所在街道办事处及居委会两级政府的监督指导下再次召开业主大会。 五、原告朱建强在小区内存在严重问题，长期严重侵占小区其他业主权益行为，其多年来长期侵占小区楼下大面积公共绿地用于自家种菜。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据一情况说明两份，证据二证据一情况说明中业主的详细信息，证据三2019年德州市经济技术开发区长河街道办事处物业管理监督办公室关于嘉诚尚东小区业委会调查问卷的相关问题的公告等证据，被告未到庭质证，故对上述证据本院予以认定并在卷佐证。对于被告答辩状中后附的图片一宗及《德州市房产管理中心准予备案通知书》，原告称因均系复印件对其真实性均不予认可。本院认为，因被告经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，原告对被告提交的证据上述证据亦不认可，故对被告答辩状中后附的图片一宗及《德州市房产管理中心准予备案通知书》，本院不予认定。 根据原告陈述和被告答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱建强、庞书峰、吴晓梅系德州市嘉诚尚东小区业主，2016年，德州市嘉诚尚东小区召开了业主大会，选举成立第二届业主大会。2019年12月21日，德州经济技术开发区长河街道办事处物业管理监督办公室出具《关于嘉诚尚东小区业委会调查问卷的相关问题公告》，公告载明“小区业主委员会于2019年3月份采用书面征求意见的形式即填写调查问卷的形式召开业主大会，征求业主对物业合同到期后相关问题的意见和建议，5月9日形成书面报告，报上级主管部门，并提交了1000余份“嘉诚尚东小区公开竞聘物业公司调查问卷”，该调查问卷是业主以手机微信扫码方式完成后，业主委员会打印，没有业主签字”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，本案中，涉案业主大会于2016年召开，选举成立第二届业主大会，且根据原告提交的《关于嘉诚尚东小区业委会调查问卷的相关问题公告》载明“小区业主委员会于2019年3月份采用书面征求意见的形式即填写调查问卷的形式召开业主大会，征求业主对物业合同到期后相关问题的意见和建议”，原告最迟亦应当于2019年3月份知晓业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定，而原告起诉之日为2020年8月3日，其行使撤销权已超过法律规定的期限。虽然庭审中，三原告代理人称三原告知道选举成立第二届业主大会的决定是2019年知道的，但其未提交证据予以证实，且原告朱建强、庞书峰、吴晓梅三人经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院无法进行核实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告德州市嘉诚尚东小区住宅业主委员会经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱建强、庞书峰、吴晓梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告朱建强、庞书峰、吴晓梅负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 莹