广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4897号原告：深圳市锦灏机电安装工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道南水步行街318巷**，统一社会信用代码：91440300MA5EYWN670法定代表人：麦青。委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市前燕实业有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道荔园路东水湾壹玫柒玫广场期）301，统一社会信用代码：91440300MA5EE8NF6R。法定代表人：米久欢，总经理。委托诉讼代理人：钟剑文，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达园，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市泉源文化传播有限公司，住，住所地深圳市宝安区冠城世家**1141一社会信用代码：91440300558686363C。法定代表人：米久欢。被告：大同教育（深圳）有限公司，住，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**南山大厦901一社会信用代码：91440300697115675P。法定代表人：黑鸿升。被告：黑鸿升，男，1970年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市锦灏机电安装工程有限公司（以下简称锦灏公司）诉被告深圳市前燕实业有限公司（以下简称前燕公司）、被告深圳市泉源文化传播有限公司（以下简称泉源公司）、被告大同教育（深圳）有限公司（以下简称大同教育）、被告黑鸿升建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人麦青及委托诉讼代理人肖亮，被告前燕公司的委托诉讼代理人钟剑文、陈达园到庭参加诉讼。被告大同教育、被告黑鸿升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告前燕公司向原告支付工程款1166935元（人民币，下同）及逾期利息20251.18元（以1166935元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准，自2019年8月8日起暂计至2020年1月10日为20251.18元，实际计算至还清之日止）；2、被告泉源公司、被告大同教育、被告黑鸿升对被告前燕公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由四被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告承接了被告前燕公司水湾1979广场调水管预留管道安装施工及二次装修商业排油烟管道安装施工工程，双方签订有工程施工合同及其附件签证单和报价清单。合同签订后，原告依约已履行了全部施工义务，并且经过了被告前燕公司的验收合格确认，现工程已投入使用。对上述工程，双方签订有一份《水湾1979广场空调通风、排油烟、水电排污工程汇总表》，明确工程款项总计为3163259元，被告前燕公司已通过银行转账的方式支付了工程款1996324元，尚拖欠原告工程款1166935元。被告黑鸿升系被告前燕公司的实际控制人，同时也是被告大同教育的法定代表人，其在上述汇总表上签字，对该工程欠款提供担保。原告已多次向被告前燕公司及被告黑鸿升追要欠款，但其一直不予支付。被告泉源公司系被告前燕公司的法人独资股东，被告大同教育系被告泉源公司的法人独资股东。根据我国《公司法》第六十三条之规定，被告泉源公司、被告大同教育应对被告前燕公司的债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》《公司法》等法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告前燕公司辩称：1、被告前燕公司拖欠原告的金额为1166935元。2、从原告提供的汇总表中，虽然对于欠款的确认，但是并没有对付款时间做出约定，原合同的汇总表均没有对违约金约定，原告要求违约金于法无据。3、汇总表中，被告黑鸿升作为被告前燕公司的授权代表在汇总表上签字行为，被告大同教育不是建设工程合同的主体，被告黑鸿升为被告前燕公司的授权代表，代表被告前燕公司签字行为是职务行为，后果由授权人（被告前燕公司）承担。而且汇总表上被告前燕公司也盖章确认，并不是被告黑鸿升对于债务的保证，不应由该被告大同教育承担。原告诉请没有法律依据和事实依据。4、原告在庭审提交的证据材料中并没有提供被告前燕公司、被告泉源公司财产混同的证据，而且在被告前燕公司和原告的款项往来中，也全部是由被告前燕公司直接支付给原告，原告无法证明被告前燕公司和被告泉源公司存在财产混同的事实，故，原告认为被告泉源公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。5、原告和被告前燕公司合同履行期间，被告泉源公司并不是被告前燕公司股东，而且当时的股权也不是一人股东公司，故，也不应当由被告泉源公司承担。6、被告泉源公司是在2019年年底才收购被告前燕公司的股权，原告与被告前燕公司的工期完成在2018年，所以此工程与被告泉源公司和被告大同教育没有任何法律关系，在该工程期间，被告前燕公司、被告泉源公司也不是被告前燕公司的股东，不应当将被告泉源公司、被告大同教育列为工程的承担人。被告泉源公司、被告大同教育、被告黑鸿升未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，原告（施工单位、乙方）与被告前燕公司（建设单位、甲方）签订《水湾壹玖柒玖广场新增商业排油烟管道安装施工合同》，约定：本项目开工日期暂定2018年5月19日，以收到甲方正式开工通知为准，合同范围内的工程完成时间需满足甲方的具体要求；合同总工期暂定为60日历天；本工程总价为45万元，本工程造价一次性包干不再调整；本工程预付款为30%；工程进度款按月支付，乙方在每月25日前上报完成量，以甲方审核结果为准，按67%支付工程进度款；工程项目通过核验，双方办完结算后支付到结算总价的97%；剩余3%作为工程质量保修金，竣工验收合格之日起满一年后付清；付款时限为甲方收到乙方付款申请十五个工作日内，付款宽限期为20天，未超过宽限期，甲方不需承担违约责任；及其他内容。原告提交的有原告和被告前燕公司盖章、出具时间为2019年8月7日的《水湾1979广场空调通风、排油烟、水电排污工程汇总表》，载明：涉案工程款总计3163259元、已付1996324元、应付1166935元；该汇总表下方“审核人”处有黑鸿升的签字。原告表示被告黑鸿升在该表下方签字，系对欠款提供担保。被告前燕公司对该汇总表的真实性、合法性予以认可，但表示黑鸿升仅是作为被告前燕公司的授权代表在汇总表上签字，黑鸿升签字系职务行为，并不是对债务的保证。原告另提交农业银行转账记录，以证明被告前燕公司仅向原告支付了工程费用1996324元。被告前燕公司对该转账记录的真实性予以认可，但表示该记录恰恰证明相关款项是被告前燕公司支付给原告的，被告前燕公司与被告泉源公司不存在财产混同，原告要求被告泉源公司承担连带责任没有依据。原告表示因涉案工程于2018年9月30日完工，被告在2018年10月1日整体开业。被告前燕公司不确认原告陈述的工程完工时间。原告表示其要求被告泉源公司、被告大同教育、被告黑鸿升承担连带责任的依据是：被告泉源公司是被告前燕公司的独资股东，而被告大同教育是被告泉源公司的独资股东，被告黑鸿升在汇总表中签字，系担保人。另查，被告前燕公司系法人独资有限责任公司，股东为被告泉源公司；被告泉源公司亦为法人独资有限责任公司，股东为被告大同教育。本院认为，原告与被告前燕公司签订的《水湾壹玖柒玖广场新增商业排油烟管道安装施工合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告前燕公司确认应向原告支付的工程款金额为1166935元，故对于原告要求被告前燕公司支付工程款1166935元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告前燕公司支付利息的诉讼请求。被告前燕公司逾期支付工程款，给原告造成了利息损失，被告应向原告支付利息。根据涉案合同的约定，工程项目通过核验、双方办完结算后支付到结算总价的97%，剩余3%作为工程质量保修金，竣工验收合格之日起满一年后付清；原告表示涉案工程于2018年9月30日完工，被告对此不予确认，双方均未举证证明涉案工程的实际竣工验收时间，但考虑到双方于2019年8月7日进行结算后共同在汇总表中确认了被告前燕公司应付工程款的金额，故原告要求被告自2019年8月8日起支付欠付工程款的利息，符合法律规定；利息应以1166935元为基数，2019年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。对于原告要求被告泉源公司、被告大同教育、被告黑鸿升对被告前燕公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告前燕公司系一人有限责任公司，其股东被告泉源公司未举证证明前燕公司的财产独立于其自身的财产，应承担举证不能的不利后果，故被告泉源公司应对前燕公司的相关债务承担连带责任。其次，被告大同教育为泉源公司的独资股东，其仅对泉源公司的债务承担连带责任，并不对被告前燕公司的债务承担连带责任。最后，黑鸿升系作为“审核人”在汇总表中签字，并非担保人，原告要求被告黑鸿升承担担保人的连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前燕实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦灏机电安装工程有限公司支付工程款1166935元及利息（以1166935元为基数，2019年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、被告深圳市泉源文化传播有限公司对被告深圳市前燕实业有限公司的前述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市锦灏机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15484.68元、保全费5000元，原告已预缴，均由被告深圳市前燕实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年九月一日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。