wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5175号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。法定代表人：金梅，经理。委托诉讼代理人：陈大虎。(系该公司员工，特别授权)被告：林建。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告林建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈大虎到庭参加诉讼。被告林建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林建向原告支付2018年10月1日至2020年1月31日期间的物业费共计3249.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确了第1项诉讼请求的截止时间为2019年11月30日，此后的物业费另案主张。事实及理由：被告林建为南坪江城上的业主，原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，为被告提供物业服务。原告为被告提供了相应的物业服务，而被告拒不缴纳物业管理费。经催缴无果，特诉至本院。被告林建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，建设单位重庆金辉长江房地产有限公司与物业服务企业北京金辉锦江物业服务有限公司就融侨城五期签订了《前期物业服务合同》约定，北京金辉锦江物业服务有限公司对融侨城五期小区实行物业服务。约定高层房屋物业服务费用为2.8元/月/平米（含公摊水电费）。业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，业主应在每月15日前履行缴纳义务。合同期限自2015年起至业主委员会与另行选聘其他物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司系北京金辉锦江物业服务有限公司在重庆设立的分公司，北京金辉锦江物业服务有限公司在涉案小区的物业服务职能实际由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司履行，同时北京金辉锦江物业服务有限公司授权重庆分公司收取物业服务费用。被告林建系重庆市南岸区南滨路**所有权人，涉案房屋建筑面积为145.08平方米，用途为成套住宅。2017年10月5日，被告林建到原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司处办理了江城上XX号房屋的接房手续。2018年至2020年1月期间，原告为被告提供了物业服务。2019年12月8日，原告向被告发送律师函一份，向被告催要物业服务费3046.57元及违约金。另查明，被告林建至今未向原告缴纳自2018年10月1日至2019年11月30日期间的物业费用。以上事实，有金辉物业业主档案材料、前期物业服务合同、物业服务照片、律师函及EMS回单、授权委托书、证明、名称变更通知、房屋登记信息查询证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位重庆金辉长江房地产有限公司与物业服务企业北京金辉锦江物业服务有限公司就融侨城五期签订了《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对北京金辉锦江物业服务有限公司及被告林建及原告均有约束力。原被告应当据此全面履行各自的义务。因该协议签订后，北京金辉锦江物业服务有限公司已经授权原告提供物业服务并向业主收取物业服务费用，故原告在提供相应物业服务费用后有权向被告林建收取物业服务费用。2018年10月1日至2019年11月30日期间，原告向被告提供了相应的物业服务，因经书面催缴后被告未支付，按照前期物业服务合同的约定构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告主张被告应当支付物业服务费用2844元（=14个月×145.08平方米×1.4元/平方米/月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告明确了第1项诉讼请求的截止时间为2019年11月30日，此后的物业费另案主张，系对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告林建于本判决生效之日起三日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司自2018年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费共计2844元。如果被告林建未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林建负担（此费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 翔二〇二〇年九月一日法官助理  李京任书 记 员  李亚龙
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1647号原告：深圳翔光照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天经大厦3B06-B。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静君，广东厚雅律师事务所律师。被告：江门市埃米尔照明科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区**************。法定代表人：欧某1。被告：江门市海洪照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编号88号）。法定代表人：黄某1。原告深圳翔光照明有限公司（以下简称为“深圳翔光公司”）诉被告江门市埃米尔照明科技有限公司（以下简称为“埃米尔公司”）、江门市海洪照明有限公司（以下简称为“海洪公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告深圳翔光公司的委托诉讼代理人谢静君出庭参加诉讼，埃米尔公司、海洪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳翔光公司向本院提出诉讼请求：1.埃米尔公司、海洪公司向深圳翔光公司支付被拒绝承兑的支票款项人民币265560元以及利息883元（利息以265560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日计算至全部清偿之日止，现暂计算至2020年5月15日）；2.本案案件受理费及保全申请费均由埃米尔公司、海洪公司承担。事实和理由：深圳翔光公司与广东江洪实业有限公司（以下简称为“江洪公司”）存在货物买卖合同关系，江洪公司委托海洪公司向原告支付货款，海洪公司于2020年1月21日向原告交付了一张金额为人民币265560元的支票以支付货款，支票的提示付款期限是2020年4月15日至2020年4月24日，其中埃米尔公司是出票人，海洪公司是第一背书人，深圳翔光公司是被背书人。原告于2020年4月16日和4月24日持票向银行请求付款时被拒绝，原因是该支票的出票人账号余额不足以支付票据款项；原告已经将银行拒付事由告知二被告，但二被告一直拖延不予解决。截止起诉之日，原告仍未收到相关支票的款项。现根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》之相关规定，向法院提起诉讼并请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告埃米尔公司、海洪公司均未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳翔光公司与江洪公司自2018年至2019年发生多次买卖交易事项。2019年9月30日，深圳翔光公司与江洪公司进行对账，双方均确认江洪公司累计拖欠深圳翔光公司货款2238290.98元，深圳翔光公司述称江洪公司委托海洪公司向其支付剩余货款。海洪公司向深圳翔光公司交付了一张金额为265560元的支票（支票号：62984888），该支票的收款人处显示为海洪公司，出票人处加盖了埃米尔公司财务专用章及该公司法定代表人欧某1的印章，被背书人处分别显示为深圳翔光公司和中国工商银行股份有限公司深圳车公庙支行，出票日期显示为2020年4月15日，该支票正面显示有“付款期限自出票之日起十天”的字样。深圳翔光公司分别于2020年4月16日和2020年4月24日向中国工商银行股份有限公司深圳车公庙支行兑付上述支票均被拒绝，深圳翔光公司向本院提供的小额普通借记业务回执报文支票截留业务系统截图显示该支票出票人账号余额不足以支付票据款项。本院认为，本案系票据追索权纠纷，本案的争议焦点是:埃米尔公司、海洪公司应否对涉案款项承担清偿责任？《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。”原告深圳翔光公司持有的支票被银行拒绝付款，原告作为持票人可以对背书人即海洪公司、出票人即埃米尔公司行使追索权，要求两被告支付被拒绝的支票金额以及自提示付款日起至实际全部清偿之日止的利息。因此，原告请求二被告向其支付涉案支票金额265560元及自2020年4月16至全部款项清偿之日止的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：江门市埃米尔照明科技有限公司、江门市海洪照明有限公司自本判决生效之日起十日内向深圳翔光照明有限公司清偿被拒绝付款的支票金额人民币265560元及其利息（该利息以265560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年4月16日起计算至本判决确定的全部款项付清之日止）。如果江门市埃米尔照明科技有限公司、江门市海洪照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296.66元，适用简易程序减半收取2648.33元，案件保全申请费1852.22元，合计共4500.55元，由江门市埃米尔照明科技有限公司、江门市海洪照明有限公司负担。深圳翔光照明有限公司向本院预交的案件受理费、保全申请费合计共4500.55元，本院予以退还；江门市埃米尔照明科技有限公司、江门市海洪照明有限公司应自本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、保全申请费合计共4500.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年九月二十五日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2207号原告：阳义主，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县**********，身份证号码：432************815。委托诉讼代理人：徐林海，系广东旭利律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县********委会新八小组，身份证号码：441************45X。委托诉讼代理人：陈卫良，男，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县*******委会新八小组，身份证号码：441************49X。原告阳义主与被告陈卫国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳义主及其委托诉讼代理人徐林海、被告陈卫国及其委托诉讼代理人陈卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳义主向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告模板、支撑物材料费16667元；二、请求判令被告支付原告交通费、误工费10000元；三、请求依法判令诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年12月，原告承建被告位于博罗县*********，底层建筑面积为275平方米的土地上建筑两层的楼房。原、被告双方未签订书面合同，但口头约定：原告搭建被告的两层楼房的框架，包工不包料，但包木材辅料。2019年1月25日，原告按照双方约定建好了两层楼房基础，倒好第一层楼面，柱子十五根后，就停工回家过年，待年后再继续建被告的楼房。可是，被告却反悔称只建一层，不再建第二层了，且拒绝支付原告工程款。由于被告违约，原告向法院提起诉讼，并向博罗县公安局报警。博罗县人民法院作出（2019）粤1322民初3051号民事判决书，判决被告支付原告工程款。但对于原告模板、支撑物材料费，判决书中认为原告已经报警，所以未进行处理。2020年4月15日，博罗县公安局城郊派出所出具《情况说明》，告知原告“因无证据证明有违法犯罪事实的发生，故未立案侦查。”原告认为：被告单方面解除合同，导致原告模板、支撑物材料浪费和丢失，被告应承担赔偿责任。（2019）粤1322民初3051号民事判决书中认为原告已经报警，所以未作处理。但是，博罗县公安局城郊派出所已经明确，对于原告模板、支撑物材料浪费和丢失一事不予以刑事立案侦查。所以，原告只能再次向博罗县人民法院提起民事诉讼，以维护自身权益。另外，被告单方面违约，导致原告来回奔走，由此产生了大量交通费和误工费等损失，被告应当承担原告的损失。现原告根据《民事诉讼法》的相关规定，现向你院提起民事诉讼，希望你院能支持原告的诉讼请求。原告阳义主为其主张提交证据如下：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、广东惠亿价格事务所有限公司价格评估结论书；4、广东省博罗县人民法院《民事判决书》；5、博罗县公安局城郊派出所的情况说明。被告陈卫国辩称，1、在（2019）粤1322民初3051号判决书中，本院查明事实中虽然原告承认自己拆除有一半的模板，但我方认为当时原告拆除的三分之二的模板自行运走，现在双方都无法证实当时原告拆除的是多少模板。原告的请求没有证据予以支持，请求法院予以驳回。2、我方请人拆除剩余的模板，已经堆放在涉案房屋的空地。因原告没有及时拆除剩余模板，由我方请人拆除，但我方没有保管模板的义务。我方拆除模板的时候，已经电话通知原告，要求原告及时运走模板。原告的损失是由原告放任所造成的，应由其本人承担损失。3、博罗县公安局城郊派出所在2020年4月15日出具的情况说明中已经明确，我方没有盗窃原告的建筑材料。如是我方盗窃原告剩余的材料，公安已经把我刑事拘留。4、原告要求支付交通费、误工费依法无据，请求法院依法驳回。5、我方已经准备起诉原告，要求原告因质量问题导致我方的损失。被告陈卫国为其主张提供以下证据：1、2019年9月17日中午原告发给被告的恐吓手机短信；2、2019年3月26日原告发给被告弟弟的微信聊天记录。经审理查明，2018年12月，被告陈卫国将其位于博罗县*********的两层楼房框架工程发包给原告杨义主承建，双方未签订书面合同。原、被告双方口条约定：原告搭建被告的两层楼房的框架，包工不包料，但包木材辅料。原告建好第一层楼面后，被告称因工程有质量问题，地梁出现爆裂，每根柱子的钢筋一样长，导致24根钢筋无法接驳，要求原告只建一层，停止后面的工程。被告要求原告将其搭建楼房的模板拆除，原告在2019年4月份拆除了部分模板并自行运走，但剩下的模板因原告拒绝拆除，由被告委托他人花费1200元拆除，堆放在施工房屋附近的空地。原告于2019年4月26日向博罗县公安局城郊派出所报警，事由是辅料丢失。博罗县公安局城郊派出所2020年4月15日出具情况说明，认为经其调查，因建房质量问题房东陈卫国与阳义主产生纠纷，现因无证据证明有违法犯罪事实的发生，故未立案侦查。2020年6月17日，原告向本院提交了《鉴定申请书》，要求对被告拆除的模板、支撑物材料的价值进行鉴定。本院经摇珠选定广东天人房地产资产评估有限公司对原告申请鉴定的材料进行鉴定。因原告拒绝缴纳鉴定费，造成广东天人房地产资产评估有限公司将相关鉴定材料退回本院，没有出具鉴定结论。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。被告陈卫国将其位于博罗县*********的两层楼房框架工程发包给原告阳义主承建，由被告支付相应价款给原告。原告阳义主系个人，不具备施工资质，故本案中双方达成的口头相关施工协议违反了法律强制性规定，应认定无效。虽然双方达成的施工协议无效，但原告已经对混泥土框架基础进行了施工，被告亦在原告已经完成的框架基础工程之上砌建墙体，应视为原告已完成的混泥土框架基础工程已交付给被告使用。对于木板辅料费，原告自认已经由其拆除一半，另外一半由被告自行拆除，导致剩余木板丢失。原告对此已经报警，博罗县公安局城郊派出所出具情况说明，经其调查，因建房质量问题房东陈卫国与阳义主产生纠纷，现因无证据证明有违法犯罪事实的发生，故未立案侦查。因此，无法确定被告盗窃原告的建筑材料。原告自认已经由其拆除一半模板，另外一半由被告自行拆除。对此，被告不予承认。被告认为，剩下的三分之一的模板因原告拒绝拆除，由被告委托他人花费1200元拆除，堆放在施工房屋附近的空地。为了核实模板的具体数量及价值，本院根据原告的申请，委托鉴定部门予以现场鉴定，因原告不交纳鉴定费，造成损失无法确定，现原告请求被告支付模板、支撑物材料费为16667元，本院不予支持。待原、被告双方核实好数量及相关部门鉴定价值后，可另行主张。至于原告请求被告支付交通费、误工费问题，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费233元，由原告阳义主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年九月九日法官助理 毛嘉盛书 记 员 凌天乐
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2697号 罪犯陈克领，男，1973年1月10日出生，汉族，出生地河南省潢川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。 家庭住址：河南省潢川县。广东省东莞市第二人民法院于2017年5月17日作出（2017）粤1972刑初第642号刑事附带民事判决，以被告人陈克领犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，附民原告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月10日作出（2017）粤19刑终第358号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更253号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年5月4日。 执行机关广东省英德监狱因罪犯陈克领在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯陈克领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈克领能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2106分，折换成表扬3个，剩余考核分306分；无扣分。原审判决前已足额支付了被害人5万元。罪犯陈克领户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈克领符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 检察机关认为，罪犯陈克领确有悔改表现，同意其假释。 本院认为，罪犯陈克领原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈克领予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5241号申请执行人罗钊，男，1988年3月4日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙汉鹏医药有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**，统一社会信用代码为91430100MA4PJY791F。法定代表人：张卫华。被执行人湖南汉慈慢××健康管理有限公司，住所地，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**会信用代码为91430111ＭＡ4ＱＱＰＢ40Ａ。法定代表人：张卫华。申请执行人罗钊申请执行被执行人长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢××健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2058号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢××健康管理有限公司银行存款人民币13000元，或扣留、提取被执行人长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢××健康管理有限公司收入人民币13000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9952号原告：张连举，男，1941年12月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张乃亮，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张金山，又名张磊山，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张乃革，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张磊，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张连文，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦建光，男，1977年4月6日出生，汉族，个体业户，住山东省聊城市东昌府区。被告：朱辉，男，1975年10月29日出生，汉族，个体业户民，住山东省聊城市东昌府区。上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，原告于2020年9月17日以关键证据欠充分，待证据完备后另案起诉为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张连举、张乃亮、张金山、张乃革、张磊、张连文撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月十七日法官助理张峰书记员王风丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1721号之一 申请执行人：黄霞，女，壮族，1981年8月6日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：黄欣蓉，女，壮族，1981年6月6日出生，住南宁市江**。 申请执行人黄霞与被执行人黄欣蓉民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人庞娟荣于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,协议内容为：“一、请求法院将黄欣荣银行账户及网络资金账户中冻结的4905.08元扣划后，由法院退款给申请人黄霞；二、被执行人黄欣蓉于2019年已归还人民币3000.00元转账至黄霞微信账户，申请人黄霞认可该事实；三、剩余欠款从2020年11月份开始，每月30日前由被执行人黄欣蓉通过微信账户转账给申请人黄霞，直至余款还清为止；四、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权申请法院恢复对原生效法律文书的执行，并承担相应法律后果，被执行人按执行和解协议履行完毕后，由申请人向法院申请结案”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初2633号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祖传 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟晓淇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1424号原告谢和贵，男，汉族，1967年10月8日出生，泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告肖治平，男，汉族，1981年1月17日出生，泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人柴芙蓉，江西明实律师事务所律师，特别授权。被告何国强，男，汉族，1973年4月15日出生，福建省漳州市云霄县人，户籍地福建省漳州市云霄县，居住地广东省河源市和平县。原告谢和贵、肖治平与被告何国强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖治平及两原告委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告何国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢和贵、肖治平本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付欠款244560元及相应利息（以244560为基数，从2019年3月12日起按年利率4.75%计算至还清之日）。事实与理由：原告谢和贵系原告肖治平姐夫，谢和贵与被告何国强系朋友，2018年7月24日，两原告与被告签订一份《合作协议》，约定“甲方出资两辆油车（其中一辆31吨车，一辆5吨货车），业务由甲方负责，甲方占50%股份，乙方出资三十万人民币，占50%股份”。合同签订后，两原告如约出资30万元，合伙经营一段时间后，因各种原因两原告退伙。退伙时双方进行结算，被告应向原告支付305200元并出具欠条，约定当年过年前付清。但经原告多次追索，被告陆续偿还欠款60440元，余款244560元至今未付。被告何国强未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据（部分复印件）：1、原告、被告身份信息；2、合作协议书；3、欠条；4、原告肖治平与被告的微信聊天记录、微信收款记录；5、录音资料。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：原告谢和贵与被告何国强系朋友，谢和贵系原告肖治平姐夫。2018年7月24日，被告（甲方）与两原告（乙方）签订一份《合作协议》合伙经营柴油成品买卖，约定“甲方出资两辆油车（其中一辆31吨车，一辆5吨货车），业务由甲方负责，甲方占50%股份，乙方出资叁十万人民币，占50%股份”等具体事项。合同签订后，两原告如约出资30万元。上述项目合伙经营一段时间后，两原告退伙。2018年11月10日，原、被告双方进行了结算，被告应向两原告支付305200元款项并于当日出具欠条，欠条载明“到月底大部分收回，没收回今年过年前付清”。后经两原告多次追索，被告陆续偿还上述欠款60440元，余款244560元至今未付。本院认为，原、被告之间合伙关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方协议退伙并结算后，原告要求被告偿还欠款244560元及相应利息（以244560为基数，从2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%为标准计算至还清之日），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告何国强于本判决生效后十日内偿还原告谢和贵、肖治平欠款244560元及相应利息（以244560为基数，从2019年3月12日起按年利率4.75%为标准计算至还清之日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，公告费600元，共计5782元，由被告何国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  胡文芹二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 倩
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保72号申请人：杨九保,男，1967年6月29日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华晖、钟绍斌，江西至中律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄。被申请人：赣州市于都中大建设有限公司，住，住所地：赣州市于都县贡江镇红军大道/div>法定代表人：石云祥。被申请人：于都县创佳投资有限公司，住，住所地：赣州市于都县贡江镇红军大道**/div>法定代表人：谭真君。申请人杨九保于2020年9月27日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的银行账户（开户行：赣州银行于都支行，账号：28×××72）中人民币590000元范围内的存款予以冻结。申请人杨九保已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的银行账户（开户行：赣州银行于都支行，账号：28×××72）中人民币590000元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月二十七日代理书记员  易 芸
山西省朔州市中级人民法院刑事判决书（2020）晋06刑终81号抗诉机关（原公诉机关）朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王丽萍，女，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城区恒基公寓A座409室。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月27日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经朔城区人民检察院批准，于2020年1月11日被执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人王丽萍犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）晋0602刑初55号刑事判决。判后，原公诉机关提出抗诉。原审被告人王丽萍不服，亦提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派郭雪莲、张行出庭支持抗诉，原审被告人王丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人王丽萍于2004年与武汗钊举行结婚典礼，2010年4月28日登记结婚，育有两个孩子，2013年因感情不和与丈夫武汗钊分居，未办理离婚登记。2018年9月份左右，被告人王丽萍隐瞒婚姻关系存续且育有两个孩子的情况，在朋友陈某的介绍下与被害人李某1相识并发展为男女朋友关系。2019年2月10日，被告人王丽萍与朋友陈某找了两名无关人员冒充被告人王丽萍的养父母，参加被告人王丽萍与被害人李某1举行的订婚庆典，在订婚当天被告人王丽萍骗取被害人李某2款16.5万。当日，被告人王丽萍用上述钱款中的13.5万元分期购置黑色帕萨特轿车一辆，登记在被害人李某3下由被告人王丽萍使用。订婚后，在被告人李某1不知情的情况下，被告人王丽萍与男友赵涛前往泰国旅游，同吃同住。2019年4月份，在被告人王丽萍与被害人李某1举办结婚庆典前，被害人李某1的父亲将一张存有11万余元的银行卡和密码交给被告人王丽萍供其购买结婚物品。上述期间被害人李某1及其父母通过微信、现金等方式还交给被告人王丽萍钱款约6万余元。2019年5月1日，被告人王丽萍与被害人李某1举办了结婚庆典，当日下午被告人王丽萍虚构其养父病重需前往太原照顾为由从被害人李某1家离开，一直未归。5月7日被害人李某1发现被告人王丽萍与其男友赵涛一起吃饭，在被害人李某1上前询问时发生争执后离开。2019年5月11日被害人李某1父亲将交给被告人王丽萍的银行卡挂失后发现卡中剩余钱款为5060.12元。案发后，被告人王丽萍将分期购买的帕萨特轿车退还给了被害人李某1。除去已返还被害人李某1的财产以及与被害人李某1共同消费支出的财产，被告人王丽萍造成被害人李某1经济损失共计154890元。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、结婚登记审查处理表、报案材料、到案经过、卡号为×××的山阴县太行村镇银行银行卡账户交易明细及回执单、微信转账明细表、大众帕萨特轿车购车手续及车辆保险单据、入所健康检查登记表、被害人李某1陈述、证人陈某证言、证人麻某证言、证人李某4证言、证人张某证言、证人赵涛证言、被告人王丽萍供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人王丽萍以非法占有为目的，隐瞒其已经结婚并育有两个孩子的真相，假意与被害人李某1结婚，骗取被害人李某1154890元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王丽萍的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人王丽萍的刑事责任。被告人王丽萍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人王丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。违法所得予以追缴，返还被害人李某1。原公诉机关抗诉称：1.王丽萍认罪认罚并签署具结书，但又提出上诉；2.未退赔，犯罪后果严重，应判五年有期徒刑。朔州市人民检察院检察官提出相同的出庭意见。原审被告人王丽萍以主观上不是骗钱骗财，是受人指使，法律意识淡薄为由提出上诉。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，上诉人亲属将金首饰5件退还被害人亲属。本院认为，上诉人王丽萍假意与被害人李某1结婚，骗取被害人李某2款，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。原判在量刑时未将上诉人王丽萍案发后退还的轿车予以考量，量刑偏轻，应予纠正。抗诉机关所提抗诉意见，本院予以采纳。上诉人王丽萍提出的主观上不是骗钱骗财，是受人指使的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予考虑。上诉人亲属于二审期间将金首饰退还被害人，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百三十七条之规定，判决如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602刑初55号刑事判决；二、上诉人王丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年6月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）。三、违法所得钱款154890元继续追缴，退赔被害人李某1（已经退还的首饰5件可以折价抵顶退赔款）。本判决为终审判决。审判长 霍秀锦审判员 张向阳审判员 谭彩霞 二O二O年九月二十七日书记员 刘 宁
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初1817号 原告：罗新宝，男，汉族，1965年7月18日出生，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所实习律师。 被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码：91341821568994589C。 法定代表人：何红喜，该公司执行董事。 原告罗新宝诉被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告罗新宝于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗新宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告罗新宝撤回起诉。 案件受理费845元（已减半收取），由原告罗新宝负担。 审判员  骆洪彬 二〇二〇年九月十八日 书记员  龚怡然
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4946号 原告：乐山春达商品混凝土有限公司。住所地：乐山市沙湾区。 法定代表人：石均林，执行董事。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎学刚，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：乐山金隆利置业有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：李瑞。 原告乐山春达商品混凝土有限公司与被告乐山金隆利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告乐山春达商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人林正东、黎学刚到庭参加诉讼。被告乐山金隆利置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山春达商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付差欠原告的货款4502397.5元，并支付原告违约金225119元，共计4727516.5元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述：案涉合同中约定违约金为按本合同总价款的5%计算，原告调整为按未付货款金额的5%进行计算即为225119元。 事实和理由：被告因“乐山瓷龙广场(一期)1号楼2区、6区、7区工程”从2017年6月开始在原告处购买混凝土，双方于2017年9月18日签订书面《乐山市预拌(商品)混凝土购销合同》，该合同对双方的权利、义务及各种标号混凝土的价格、付款办法、违约责任、管辖法院等予以约定；至2019年12月4日被告因该工程在原告处购买各种标号的混凝土共计22351立方米，总计货款(商品混凝土款)10663527.5元；被告现尚差欠原告货款4502397.5元未付，被告的行为已属违约，被告依法应支付差欠原告的货款，并按约支付原告违约金。 被告乐山金隆利置业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月18日，被告作为甲方、使用方，原告作为乙方、供应方，共同签订《乐山市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定甲方同意将乐山瓷龙广场（一期）1号楼2区、6区、7区所需的全部预拌（商品）混凝土向乙方订购，本工程预拌（商品）混凝土总方量约20000立方米，总货款金额约900万元。该合同还约定了预拌（商品）混凝土的强度等级、基本单价，甲方指定成勇、干启斌为现场负责人，负责人有权在本工程中签署供应计划表、对账单。甲方不能按合同约定履行义务，支付货款或与第三方处购买商砼发生其他使合同无法履行的行为则构成违约，甲方应承担违约责任，违约金按本合同总价的5%计算。 原告自2017年6月27日开始向被告供应案涉货物，在合同履行期间，双方以《乐山春达商品混凝土有限公司对帐单》的形式进行结算，分别由干启斌、成勇或成勇或干启斌签字确认。 被告分别于2017年12月20日、2017年12月29日、2018年2月9日、2018年3月29日、2018年5月11日向原告付款合计为510万元。 2019年3月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订《补充协议》，主要载明：前期因甲方原因造成该工程停工，甲方尚欠乙方商品混凝土货款3932632.50元，甲、乙双方于2019年2月21日达成如下协议：一、乙方同意恢复甲方商品混凝土供应；二、恢复供应后的商品混凝土货款按月结清，支付方式为每月25日对账，甲方在次月的10日前将此商品混凝土货款全部支付给乙方；……四、尚欠乙方的商品混凝土货款3932632.50元，甲方将在2019年的6月、7月、8月三个月内分期支付给乙方，具体支付方式如下：1.在2019年6月，甲方支付给乙方的商品混凝土货款不得低于100万元；2.在2019年7月，甲方支付给乙方的商品混凝土货款不得低于100万元；3.在2019年8月31日前，甲方将剩余的商品混凝土货款全部支付给乙方……六、其他条款按合同执行。 后，原告继续向被告供应货物，双方以《乐山春达商品混凝土有限公司对帐单》、《商品混凝土结算汇总表》、《乐山春达商品混凝土有限公司结算明细表》的形式进行结算，合计金额为1629895元，分别由干启斌、成勇或成勇或干启斌签字确认。 被告分别于2019年3月12日、2019年4月11日、2019年5月15日、2019年11月6日向原告付款合计1061130元。 以上事实，有当事人的陈述，《乐山市预拌（商品）混凝土购销合同》、《补充协议》、《乐山春达商品混凝土有限公司对帐单》、《商品混凝土结算汇总表》、《乐山春达商品混凝土有限公司结算明细表》、支付来账专用凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告为证明自己的主张提供了《乐山市预拌（商品）混凝土购销合同》、《补充协议》、《乐山春达商品混凝土有限公司对帐单》、《商品混凝土结算汇总表》、《乐山春达商品混凝土有限公司结算明细表》、支付来账专用凭证予以证明，被告未出庭应诉也未提供证据对前述证据及原告的主张予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。 原、被告签订的《乐山市预拌（商品）混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同的约定全面履行各自的义务。《补充协议》中双方对之前尚欠的货款进行确认，金额为3932632.50元。此后，原告恢复对被告的商品混凝土供应，经双方对账货款金额达1629895元，合计金额为5562527.5元（3932632.50元＋1629895元）。扣除被告在2019年3月1日后已经支付的1061130元，尚欠金额为4501397.5元。被告并未举证证明其已经按约支付了尚欠货款，其逾期付款属于违约，应该承担违约责任。案涉《乐山市预拌（商品）混凝土购销合同》对被告逾期支付货款的违约金的计算方式约定为“本合同总价的5%计算”，原告主张违约金225119元符合该合同的约定，应该予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐山金隆利置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山春达商品混凝土有限公司货款4501397.50元、违约金225119元； 二、驳回原告乐山春达商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22310元（已减半收取），由被告乐山金隆利置业有限公司承担22305元，原告乐山春达商品混凝土有限公司承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 敏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1791号 申请人:山东广成纸业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3F0C7B36。 法定代表人：李洋涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄立斌，北京天洛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立伟，北京天洛律师事务所实习律师。 被申请人：山东铭川文化发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102575587033N。 法定代表人：李韶峰。 被申请人：李韶峰，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县 被申请人：胡国芹，女，1981年12月15日出生，汉族，住济南市 被申请人：李伟伟，女，1977年6月10日出生，汉族，住济南市 申请人山东广成纸业有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东铭川文化发展有限公司、李韶峰、胡国芹、李伟伟的银行存款65万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东广成纸业有限公司以亚太财产保险有限公司莱芜支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。 本院经审查认为，山东广成纸业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东铭川文化发展有限公司、李韶峰、胡国芹、李伟伟的银行存款65万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二日 书记员  陈梦醒
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初2390号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：松本幸雄，董事长。 委托诉讼代理人：查帮全，北京植德(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘培栋，北京植德(上海)律师事务所律师。 被告：赵翌，男，1992年7月16日生，汉族，住昆山市。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告赵翌融资租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托代理人查帮全到庭参加诉讼，被告赵翌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告统盛租赁诉称，2019年1月30日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告赵翌支付租金67886元、违约金237元（以各到期未付租金为基数按年利率24%暂算至2020年1月20日，要求计算至实际清偿完毕之日止）；判令被告支付因本案所支出的律师费10600元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；诉讼费由被告负担。 被告赵翌未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2019年1月30日，原告统盛租赁（甲方）与被告赵翌（乙方）签订车辆售后回租赁合同，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为白色雪佛兰轿车一辆，购买价格70000元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额87624元，每期租金2434元。保证金2434元，代为支付GPS费用1500元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。上列双方当事人同时还签订了所有权转让协议，约定被告赵翌向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为70000元。同日，被告赵翌向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。2019年1月29日，被告赵翌依约为租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号320020647040），同年1月30日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金2434元及GPS费用1500元之后的车辆购置价款66066元。在合同履行过程中，被告赵翌累计结清租金7期（第8期仅付266元）。上述事实，有当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证予以证实，本院予以确认。 另查明，2020年1月，原告统盛租赁与北京植德（上海）律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费10600元。该节事实有委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。 在庭审中，原告统盛租赁认可以保证金抵扣一期租金，扣除保证金后被告尚欠租金65452元，截至2020年8月31日的违约金2688元。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告赵翌应依约支付租金，被告赵翌长期拖欠租金且在原告统盛租赁为此起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误（已抵扣合同所约定的保证金2434元），本院予以确认。原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵翌于本判决生效之日起7日内向原告统盛融资租赁有限公司支付租金65452元、违约金2688元，并支付以到期应付未付租金为基数，按年利率24%计算的自2020年9月1日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告赵翌于本判决生效之日起7日内向原告统盛融资租赁有限公司支付律师费10600元； 三、若被告赵翌未能如期足额履行上述付款义务，则原告统盛融资租赁有限公司有权以被告赵翌名下的雪佛兰轿车（登记证书编号320020647040）折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884元，由被告赵翌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年九月四日 书记员  张筱莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2226号之九 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州市半轴汽车配件有限责任公司。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生。 被执行人：罗伟，男，1965年5月2日出生。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生。 被执行人：李建玲，女，1973年10月2日出生。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生。 被执行人：邓湘宁，女，1965年8月17日出生。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行柳州市半轴汽车配件有限责任公司、莫火安、罗伟、谢党恩、李建玲、刘翠琼、邓湘宁金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠琼在中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，的银行存款11686636.54元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月九日 代书记员 廖倪捷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4225号之四 申请执行人林红，女，1967年9月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼**，组织机构代码:595787753。 法定代表人蒋渊。 被执行人张东青，男，1969年1月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人蒋渊，男，1986年3月17日出生，住临海市。 申请执行人林红与被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1197号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林红向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊返还申请执行人林红借款本金234413元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3416元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张东青与（罗月红）共同所有的坐落于台州市方远大厦商务楼1717室的房地产，本院已依法查封，因上述房地产系黄岩法院首查封并处置，故本案参与分配。被执行人张东青所有的坐落于椒江区××幢××单元××室××号××室××号××室××号的房地产，本院已依法拍卖，分配方案已做，现因案外人对分配公告提出执行异议，故暂不发放。目前暂未发现被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊作出司罚款决定。同时已对被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**宇市政园林工程有限公司、张东青、蒋渊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月八日 代理书记员  盛 刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19269号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 被执行人：王强，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：黄海玲，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王强、黄海玲金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初27894号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王强、黄海玲履行义务，支付借款本金及利息等款项。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人黄海玲名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆登记记录，被执行人王强名下有粤Ｊ×××××车辆登记记录，因上述车辆去向不明，暂时无法处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19269号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年××月××日 书记员  房昕宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22393号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：全海兴，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告全海兴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费764.7元。签约日期：2019年5月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年5月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月29日；理赔金额：2855.58元；保险权益转让时间：2019年9月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2855.58元及利息（利息从2019年9月29日起以理赔款2855.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告全海兴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2855.58元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全海兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初8589号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。 负责人：蒋斓，行长。 委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，1963年9月25日出生，住长沙市芙蓉区古汉城**，该行员工。 委托诉讼代理人：胡旭阳，男，汉族，1984年8月7日出生，住长沙市芙蓉区营盘东路**佳兆业时代广场**，该行员工。 被告：胡璐，女，汉族，1984年9月1日出生，住，住湖南省长沙县黄花镇金塘村坛塘组/div> 被告：胡德兴，男，汉族，1958年3月22日出生，住，住湖南省长沙县黄花镇金塘村坛塘组/div> 原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称长沙农商行）与被告胡璐、胡德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令胡璐偿还长沙农商行借款499999.67元，利息12665.3元（利息计算至2020年5月21日止），后续利息按借款合同利率计算至贷款还清之日止；2、判令胡德兴对上述借款承担连带担保责任；3、判令胡璐、胡德兴、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，胡璐向长沙农商行申请贷款50万元，同日，胡德兴与长沙农商行签订保证合同。后长沙农商行与胡璐签订个人借款合同，长沙农商行向胡璐发放贷款50万元。截至2020年5月21日，胡璐累计拖欠贷款本金499999.67元，利息12665.3元。 本院经审查认为：根据法律规定，起诉的条件之一是“有明确的被告”。而本案原告无法提供证据证明被告的明确信息及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月八日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3819号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：刘晔，女，1963年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘晔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7366号原告：佛山市铸泷金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步村劳岳工业区劳岳中路**之二，统一社会信用代码91440606MA51BKAC36。法定代表人：李金荣，该司总经理。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：湖北盛达科技有限公司，，住所地湖北省仙桃市张沟镇和平路东侧****统一社会信用代码91429004MA4934034N。法定代表人：张俊。原告佛山市铸泷金属材料有限公司诉被告湖北盛达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付100000元及违约金36480元，共计136480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月4日与被告签订了销售合同，合同标的总价为364800元。2019年9月19日，被告确认尚有货款100000元未支付给原告。根据上述合同第七条约定，被告逾期付款超过15日的，原告有权要求被告承担合同总价款10%的违约金。截至起诉之日，被告仍欠原告上述100000元货款。原告多次催要，无果。原告围绕诉讼请求提供了证据，其中，销售合同及对账单因只有复印件，并无原件予以核对其真实性，故本院不予采信；原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告、送货单等证据真实、合法，且与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2019年5月5日，原告向被告提供一批钢材产品，总价为362520元。该批货物由被告的工作人员田琼签收。被告收货后，只向原告支付了部分货款262520元，尚余货款100000元未支付。原告遂于2020年3月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，虽原告未能提供销售合同及对账单的原件，但其提供的送货单原件，已能证明其与被告之间存在真实的买卖合同关系，且原告已经向被告履行了供货义务，货物总价为362520元，被告亦已签收确认，故被告理应向原告支付前述相应的货款。而庭审中，原告自认被告已经向其支付了部分货款262520元，故原告主张被告支付剩余的货款100000元，具有事实依据，本院予以支持。至于违约金，因原告无法提供销售合同的原件，无法证明双方对被告逾期付款的违约责任曾有过约定，故原告主张按照销售合同总价362520元的10%计付违约金，无事实依据，本院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原告已履行了供货义务，而被告拒付货款的行为确会造成原告的资金占用损失，故本院将原告主张的违约金酌情调整为，自原告供货之日即2019年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至清偿之日。至于前述利率，本院按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%的1.5倍即年利率6.075%确认，对超出部分的违约金主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北盛达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市铸泷金属材料有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2019年5月5日起按年利率6.075%计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市铸泷金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3029.6元（原告佛山市铸泷金属材料有限公司已预交），由被告湖北盛达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  马键斌人民陪审员  马耀荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李秋霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3186号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区******。统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：曾英，广东立诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东立诠律师事务所律师。被告：林醒任，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************610。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告林醒任信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员吴淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曾英到庭参加诉讼，被告林醒任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告林醒任向原告清偿信用卡欠款本金124237.54元及利息、费用（包括手续费、违约金等）（暂计至2020年1月20日的利息为4745.13元、费用为68152.72元，从2020年1月21日起的利息和费用，按信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告林醒任向原告支付本案的前期律师费4000元；三、被告林醒任承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。以上合计（暂计）201135.39元。被告林醒任没有答辩意见，也没有向本院提供相关证据。本院查明：被告林醒任于2014年8月20日向原告申请中国民生银行股份有限公司信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》的规定。该合约约定，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金需支付手续费和自记账之日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理相关的业务，须按依法确定的费率支付手续费等费用；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；透支利息按月计收复利；透支利率为日万分之五；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。原告依约向被告发放卡号为622**********720的信用卡。被告激活后使用，初期能依时还款，但后来出现逾期欠款。截止2020年1月20日，原告的民生银行资产风险管控系统显示被告拖欠信用卡本金124237.54元、利息4745.13元，费用68159.72元（其中分期付款手续费62444.36元，违约金5715.36元）。原告多次向被告催收无果，由此成讼。原告为提起诉讼聘请律师支付律师费4000元。本院认为，原告主张被告偿还信用卡本金124237.54元、分期付款手续费62444.36元和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，符合双方的约定，没有超出国家规定，本院予以支持。关于违约金。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林醒任应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金124237.54元、支付分期付款手续费62444.36元及相应利息（利息暂计至2020年1月20日的利息为4745.13元，此后的利息以尚欠本金基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至款项付清之日止）；二、被告林醒任应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取为2158.52元，诉讼保全费1525.68元，合计3684.2元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担104元，被告林醒任负担3580.2元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3580.2元，由本院予以退回；被告林醒任应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴本案案件受理费3580.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初2558号原告：周至县八一永宏建筑机具租赁站，住所地：周至县二曲镇八一村******。经营者：赵某某，女，汉族，1973年12月22日出生，住西安市周至县。委托代理人：刘某某，男，汉族，1969年11月20日出生，住西安市周至县。被告：安某某，男，汉族，1991年5月11日出生，住陕西省榆林市。本院在审理原告周至县八一永宏建筑机具租赁站诉被告安某某租赁合同纠纷一案中，原告周至县八一永宏建筑机具租赁站于2020年9月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉不违反法律法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周至县八一永宏建筑机具租赁站撤回起诉。本案案件受理费330元（原告已预交），减半收取计165元，由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年九月十日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6183号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢某，公民身份证号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古金利律师事务所律师。被告：李某1，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：代某，公务员，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李某2，系内蒙古义源律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司诉被告李某1、代某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2020年9月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤诉。案件受理费5308元，减半收取2654元由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。审  判  长 孙  啸  宇审  判  员 黄  存  仁人民 陪 审员 宝  风  山二〇二〇年九月二日书  记  员 吴财喜雅拉图
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2812号罪犯王胜明，男，1981年9月12日出生，汉族，出生地河南省周口市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年4月10日作出(2017)粤1971刑初2345号刑事判决，以被告人王胜明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月25日作出(2018)粤19刑终381号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王胜明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王胜明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王胜明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1959分，其中基础分1706分，累计加253分，折换成表扬3个，剩余考核分159分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王胜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内无扣分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王胜明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：辛垚军，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告辛垚军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告辛垚军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛垚军支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)159,329.56元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息46,808.97元、滞纳金55,904.46元、账单分期手续费3,839.70元；2.判令被告辛垚军支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告辛垚军负担。事实和理由：被告辛垚军于2008年11月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告辛垚军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告辛垚军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告辛垚军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告辛垚军拖欠信用卡欠款本金159,329.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告辛垚军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告辛垚军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告辛垚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛垚军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金159,329.56元；二、被告辛垚军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,288元，减半收取计2,644元，公告费560元，由被告辛垚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4011号 申请人：刘某2，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请人：刘某1，女，2019年11月21日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某2，与原告刘某1系母女关系。 委托诉讼代理人：李倩，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 原告刘某2、刘某1与被告杨禹、太平财产保险有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年7月16日依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告刘某2、刘某1于2020年9月7日向本院提出变更被告申请，认为本案涉案车辆湘ＡＪＲ9**的实际承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，本案适格被告应为该公司。 申请人刘某2、刘某1称，其与杨禹、太平财产保险有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现查明涉案车辆湘ＡＪＲ9**投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，故向本院申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，并请求该公司在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人刘某2、刘某1的请求符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司作为本案被告参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司退出诉讼。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年九月七日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。 第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。 变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6549号之一 申请执行人施保洲，男，汉族，1976年2月11日出生，身份证住址河南省扶沟县。 被执行人王晓娟，女，汉族，1981年4月26日出生，身份证住址河南省方城县。 申请执行人施保洲与被执行人王晓娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年9月3日，申请执行人施保洲以与被执行人王晓娟自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执6549号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 少 枫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1497号原告：邓德联，男，1954年5月7日出生，系香港居民。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东衡璟律师事务所律师。被告：牛明顺，男，1968年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。被告：深圳市万利成集装箱货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园****，统一社会信用代码914403007451612713。法定代表人：丁祖强，系该公司执行董事。原告邓德联与被告牛明顺、深圳市万利成集装箱货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告邓德联提出诉讼请求：1.两被告向原告支付车款人民币（以下均为人民币222000元）；2.两被告向原告支付违约金44400元；3.诉讼费、保全费用由两被告负担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告牛明顺签订《机动车交易合同》，约定原告将一辆白色奔驰拖头（车牌号粵Bxxxx,发动机号码xxxxxxxx,车架号xxxxxx)转让给牛明顺，车辆价款为336000元，牛明顺分24个月支付，即自2019年4月20起至2021年3月20日止，每期付14000元。合同签订后，原告向牛明顺交付车辆，牛明顺将其登记于被告深圳市万利成集装箱货运有限公司名下经营运输业务。交付车辆后，牛明顺未如约支付每期车款，至今为止，仅支付了114000元，经原告多次催告，拒不支付已到期车款。原告依照合同充分完全的履行了合同义务，但被告牛明顺违反合同约定，拒不支付应期车款，被告深圳市万利成集装箱货运有限公司作为名义所有权人，应当对被告牛明顺的支付义务承担连带责任。被告牛明顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《最高人民法院关于同意指定深圳前海合作区人民法院、珠海横琴区人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》等规定，深圳市辖区内第一审涉外、涉港澳台商事案件（含涉外、涉港澳台民间借贷案件）诉讼标的额5000万元以下（不含本数）的应由深圳前海合作区人民法院审理。本案中，邓德联系香港居民，根据上述规定，本案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中关于深圳前海合作区法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件之规定，本案应属于专属管辖，即应由深圳前海合作区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。如不服本裁定，原告邓德联可以在裁定书送达之日起三十日内，被告牛明顺、深圳市万利成集装箱货运有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇二〇年九月八日书记员 熊小芳（兼）
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1043号 申请执行人：樊潇文,女,汉族，1989年3月10日出生,住武都区城关镇。 被执行人：刘锐锐，男,汉族，1978年3月20日生，住武都区城关镇。 本院受理申请执行人樊潇文与被执行人刘锐锐借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 强 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈海飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执848号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地嘉兴市禾兴南路**梅湾街商务楼，组织机构代码:71250195-4。 法定代表人：沈奕。 被执行人：陈斌，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：刘闫闫，女，1983年10月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被执行人陈斌、刘闫闫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款1472982.83元及利息43649.65元（暂计至2019年11月12日，之后按合同约定计算至还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费14225元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；有位于嘉兴市××公寓××幢××室的房屋，该房产由江西省樟树市人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月28日，本院向申请执行人移动微法院送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执848号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  杨 帆 二〇二〇年九月十二日 书记员  郁俭军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：安泽亮，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省南充市西充县**********，公民身份号码511************218。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告安泽亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89639.58元(截止2020年4月17日，欠款本金58629.81元、利息12161.92元、违约金17775.4元、账单分期手续费1072.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告安泽亮于2013年5月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********486。额度60000元。截至止2020年4月17日累计欠款共计人民币89639.58元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月17日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安泽亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金58629.81元、利息12161.92元、账单分期手续费1072.45元，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.5元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月三十日书记员  邓倩雯
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2113号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：孙某某，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某某银行账户内存款人民币85438.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某的银行存款85438.89元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18791号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：毛碧英，女，1991年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛碧英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初22892号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计34530.76元。本院于2020年7月14日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人毛碧英名下车牌号为粤AXXXX**的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。暂无法处置。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汪启星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6355号之一 申请执行人苏洪，女，1986年3月19日出生，身份证住址重庆市。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人苏洪与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1946号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1972号上诉人（原审被告）：骆永洪，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***********。上诉人（原审被告）：怀集县洽水兴茂水电站，住所地：广东省怀集县***********。投资人：骆永洪。被上诉人（原审原告）：李丙妹，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县************。委托诉讼代理人：李慧芳，女，1995年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县***********。由怀集县******委会推荐。被上诉人（原审第三人）：彭克全，男，1950年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站因与被上诉人李丙妹、彭克全民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院(2020)粤1224民初690号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站以已履行一审判决确定的义务为由，于2020年9月21日申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站已预交），减半收取为25元，由骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年九月二十四日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2713号罪犯麦就稳，男，1984年4月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年10月24日作出(2014)东二法刑初字第1159号、(2015)东二法刑重字第3号刑事判决，以被告人麦就稳犯非法持有枪支、骗取贷款、单位行贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤19刑终116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2024年9月6日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯麦就稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯麦就稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦就稳减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯麦就稳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3036分，折换成表扬5个，剩余考核分36分；无扣分。原判罚金已履行8500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦就稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯骗取贷款罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦就稳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲