wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1346号原告：黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司，统一社会信用代码91233xxxxxx191278，住所地黑龙江省。法定代表人许某某，该公司经理。委托诉讼代理人景某，女，1986年2月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司收费主任，住黑龙江省。被告：周某某，男，1962年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司（以下简称xx物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告xx物业公司到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告xx物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某某支付拖欠原告数年（2015年至2020年5月30日）物业费3190元，并支付滞纳金530元，合计3720元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，黑龙江省富锦市xx房地产有限公司将xxx小区管理事宜转让给xx物业公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告周某某系建三江xxx1-xxx室业主，原告的工作人员多次找被告催缴物业费，均被拒绝。被告周某某未提供答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1、法定代表人身份证明及身份证复印件、营业执照复印件、授权委托书证明：自2014年10月1日起黑龙江省富锦市xx房地产开发有限公司授权给xx物业公司接管xxx小区物业管理及服务。证据2、物业管理服务协议证明：xx物业公司接管xxx小区物业服务后，按照规定成立了业主委员会，业主委员会代表本小区业主自愿接受管理和服务，并签字认可。证据3、关于印发《农垦建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价》和《农垦建三江管理局住宅物业服务、环境设施设备等级指导标准》的通知证明：根据该通知明确了物业公司的相应服务项目对应收费标准，该通知佐证xx物业公司收取的物业费金额符合国家规定，符合物价局要求标准，对于追缴被告物业费金额符合国家规定，属于合理合法范围。证据4、物业管理服务协议（99份），证明原告接管xxx小区物业服务后，70%以上业主签订了物业管理服务协议并认可协议内容，被告作为该小区业主也应按照协议内容履行缴纳物业服务费义务。被告周某某未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据1、3、4，符合证据成立要件，具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信；证据2，未提供其它证据佐证已成立党校楼业主委员会，未证实该协议签字的五人是业主委员会成员，不予采信。本院查明：2014年10月1日，黑龙江省富锦市xx房地产开发有限公司将xxx小区物业管理转让给xx物业公司经营，并与原告签订了授权委托书。xx物业公司接手xxx小区物业服务后，该小区70%以上业主与原告签订物业管理服务协议，约定业户缴纳物业费标准为每平方米每月物业费0.6元，协议中还约定其他事项，双方进行签字确认。xx物业公司对小区依约进行管理服务，被告周某某系xxx1单元xxx室（建筑面积81.8平方米）的业主，欠缴自2015年至2020年5月31日的物业费3190元（其中2015年欠缴589元，2016年欠缴589元，2017年欠缴589元，2018年欠缴589元，2019年欠缴589元，2020年1-5月欠缴245元）。原告工作人员多次催缴物业费未果后诉至法院，要求被告给付所欠物业费3190元，并支付滞纳金530元，合计3720元。本院认为，以xx物业公司为受委托方的物业服务合同经专有部分占建筑物总面积半数以上的业主且占总人数半数以上的业主同意，对被告具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应缴纳自2015年起至2020年5月31日止，所欠缴物业费3190元。关于原告要求被告周某某支付滞纳金530元的诉讼请求，因周某某逾期缴纳物业服务费已构成违约，原告有权要求其支付逾期利息，按年利率6%计算利息应为530元（589×6%×5年+589×6%×4年+589×6%×3年＋589元×6%×2年+589元×6%×1年）。被告周某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，第十二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周某某于本判决生效之日起七日内支付原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司物业服务费3190元，利息530（至2020年5月31日），合计3720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇二〇年九月二十七日书记员  路 阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5799号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，经营场所：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号商铺。负责人：刘小平。委托诉讼代理人：郭志旺，系该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该行职员。被告：蒲勇，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码511************913。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告蒲勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告蒲勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒲勇偿还原告贷款人民币本金300000元及相应的利息(计至2020年5月25日止，利息为24628.78元。此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日），本息合计324628.78元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日被告以在农行清远清城支行开立的借记卡（卡号：622********19122871）与农行签订网上银行服务协议，2018年12月25日被告蒲勇因综合消费的需要通过在农行开通的个人网上银行向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行借款人民币300000元，约定期限自2018年12月25日2019年12月24日。借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，执行利率为5.8725%。贷款于2019年12月24日到期后，被告蒲勇并未按照合同约定按期足额偿还借款本息；至2020年5月25日止，尚欠原告贷款本息合计324628.78元，请求法院依法作出判决。被告蒲勇未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲勇应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还借款本金300000元及相应的利息（计至2020年5月25日止，利息为24628.78元，此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年九月七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执187号 申请执行人：黄江**，男，1975年11月5日出生，住江西省乐平市。 被执行人：宁波恒之盛建筑科技有限公司，住所地宁波高新区菁华路******，组织机构代码MA281JKE7。 法定代表人：张冬梅。 本院在执行申请执行人黄江**与被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司合同纠纷一案中，当事人经协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2019）浙0291民初1496号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月一日 代书记员  徐 骥
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初2232号 原告：陈嵩，男，1983年12月17日生，汉族，居民，住蒙自市。 被告：李应国，男，1981年7月24日生，彝族，农民，住蒙自市。 原告陈嵩与被告李应国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嵩到庭参加诉讼。被告李应国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈嵩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告摩托艇收购款20000元及该款自2019年10月1日起按月利率8‰计算至2020年3月的利息960元；2.判决被告支付原告自2020年4月1日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告摩托艇收购款20000元及该款自2019年10月1日起按月利率8‰计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：2016年3月10日，原、被告约定由原告向被告购买摩托艇，并以出租的形式让被告使用，期间收取租赁费用，租赁合同后，由被告收购原告的摩托艇，双方为此签订了书面合同。2018年3月29日，合同期满后，被告收购了原告的摩托艇，但因无法支付收购款20000元和之前所欠租金20500元，被告写下《欠条》约定，被告应于2020年3月29日还清收购款，且在2018年3月29日至2020年3月29日按月利率8‰计付利息。此后，被告依约向原告支付约定利息至2019年9月。自2019年10月起，原告多次通过电话向被告索要欠款时发现，被告电话关机，其家人也称其已离开蒙自。自此，原告无法与被告联系。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权利。 被告李应国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《企业信用信息公示报告》复印件一份、《红河州核能运动俱乐部销售合同》《摩托艇租赁协议》、《欠条》原件各一份、《转账记录》复印件二份，具有真实性、合法性、关联性，能综合印证，证实：2016年3月10日，原、被告签订《红河州核能运动俱乐部销售合同》、《摩托艇租赁协议》约定，原告以78000元的价格向被告购买“庞巴迪”牌摩托艇，并将该摩托艇租赁给被告使用，租金为3250元/月，租期自2016年4月1日起至2018年4月1日止，合同到期，被告可按照购买价格的25%回购摩托艇；2018年3月29日，经原、被告结算，被告欠付原告租金20500元，摩托艇回购款20000元，共计40500元。被告书写《欠条》一份交原告收执，并承诺该款于2020年3月29日前付清，此期间按月利率8‰计付利息；被告于2018年3月至2019年9月期间，每月支付原告利息320元等事实，予以采信。被告李应国经传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告李应国之间形成买卖合同关系，原告要求被告支付摩托艇回购款20000元的诉求，事实清楚，证据充分；原、被告关于欠款期间按月利率8‰计付利息的约定，未违反国家法律法规强制性规定，均应予以支持。被告未按约定期限支付摩托艇回购款的行为构成违约，原告主张按欠款期间约定利率计付逾期利息，合法有据，亦予支持。被告李应国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李应国于本判决生效之日起十日内支付原告陈嵩摩托艇回购款20000元及利息（利息以未付款20000元为基数，自2019年10月1日起按年利率9.6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、公告费260元，合计598元，由被告李应国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡文勃 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  李**杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陆思琪
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初369号之一 原告：谭保认，男，1962年7月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 被告：田林星达工业有限公司。住所地田林县潞城乡。 法定代表人：张义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百(田林)律师事务所律师。 第三人：田林县自然资源局。住所地田林县乐里镇河南片**。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 委托诉讼代理人：向翔，该局干部。 原告谭保认与被告田林星达工业有限公司、第三人田林县自然资源局排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告谭保认向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三日内拆除原告坡地上的建筑物，撤走各种机器设备，恢复土地原状；2.判令被告自2020年3月6日起每日支付22元租金至其搬出该坡地之日止（至今租金已达700元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定：原告将位于田林县潞城乡俄外屯电站对面324国道旁，被告厂房右边围墙外的闲置坡地出租给被告使用，面积约5亩；租赁期限为9年：2011年4月6日至2020年3月5日；每年租金8000元，共计72000元；租金分两次支付；第一次合同签订后即付40000元；第二次在2018年春节前付清等内容。2017年8月27日，原告与被告的法定代表人签订《补充协议》，约定:双方合同期满后，如不能达成一致续租协议，被告必须将原告所属土地恢复原状。2018年12月23日，原告与被告的法定代表人又再次签订《补充协议》约定：在土地租赁到期后，若双方无法达成下一期土地租赁协议，被告无条件撤走地面上的建筑物和各种机器设备。2020年3月5日，原、被告双方签订的协议到期，双方无法达成下一期的土地租赁协议。现双方的协议书约定的期限已经逾期一个月，被告拒不排除原告坡地上的建筑物、撤走各种机器设备，恢复土地原状，致使原告不能使用该坡地，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告田林星达工业有限公司辩称：1.原告各项诉请没有事实和法律依据。原告诉请的涉案地，在2017年6月23日经田林县自然资源局挂牌招标后，被告已经以每平方米105.45元竞拍取得该土地的使用权，并办理了地字第451029201700015号《建设用地规划许可证》，由此可知，被告已经依法取得涉案地的使用权，涉案地的实际使用权人为被告所有，而不是原告。2.原告不具备诉讼主体资格。（1）因为涉案地原告从始至终未取得任何法律认可的权属证书，而排除妨害必须建立在享有物权的基础上，根据物权法第二条第三款“因物的归属和利用而产生的民事关系，使用本法。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”之规定，结合本案原告主体应当对案涉标的享有物权，然而原告对涉案地并不享有所有权或使用权，反而是被告已经取得了涉案地的使用权，由此可见，原告并不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。（2）本案涉案地已经由人民政府经过征收竞拍由集体土地变更为国有土地，且使用权归被告所有，因此，原告不再具备主体资格。3.原告诉请依据的《土地租赁合同》是于2011年7月1日签订的，然而在2017年6月23日被告已经通过竞拍取得涉案地的使用权，所以权属已经发生变更，之所以产生后面的两份补充协议是因为原告无理取闹，多次阻工等胁迫被告签订的，所以原告不能依据此补充协议要求被告拆除本就属于被告所有的地上建筑物。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉案土地系原告作为出租方与被告作为承租方于2011年7月12日签订《土地租赁合同》后由被告承租作为部分厂房用地，租赁期限为9年即从2011年4月6日至2020年3月5日，年租金8000元共72000元。2017年8月27日、2018年12月23日双方又签订了补充协议，约定，在土地租赁到期后，如双方不能达成续租的，被告撤出地面上的建筑物和机器设备。2017年6月23日，被告通过田林县自然资源局国有建设用地使用权挂牌出让拍卖中竞得涉案土地，并于2017年11月3日办理了包括涉案土地在内的《建设用地规划许可证》。原告是基于涉案土地的使用权与被告存在争议主张被告侵权要求排除妨害，本案双方当事人纠纷实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，该争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭保认的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  岑秀星 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18981号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许文光，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许文光信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月2日，欠本金79809.35元、利息55565.12元、其他费用1000元、违约金1462.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许文光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月2日的信用卡透支欠款本金79809.35元、利息55565.12元、其他费用1000元，以及从2019年11月3日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担16元，被告许文光负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之四被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国建设银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1712号原告：依安县李永成化肥店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县双阳镇直。经营者：李永成，男，1963年3月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李江平（李永成儿子），男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李景良，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县李永成化肥店与被告李景良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县李永成化肥店委托诉讼代理人李江平到庭参加诉讼，被告李景良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告依安县李永成化肥店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款36125元；2.要求被告按月利率10‰自2014年2月1日起支付至实际给付之日的利息，利息暂计至2020年9月1日为29650元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为37532元。事实和理由：2012年6月18日至2013年6月16日期间，被告共5次在原告商店购买农药、化肥，共欠款37532元。后原告多次索要此款未果，故诉至法院，提出上述请求。被告李景良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举示的欠据6张，证实李景良共欠原告化肥款37532元的事实。本院对证据的审查情况：2012年6月18日欠据、2013年5月8日欠据、2013年6月16日欠据中的大小写金额不一致，其中小写金额大于大写金额，原告未举示证据证实在增加的金额得到被告李景良的认可，故本院对上述3张欠据的真实性予以确认，对欠据中的金额应以大写为准，即3张欠据本院确认的金额分别为14100元、13000元、2800元。对2013年5月17日的欠据，因原告自认系被告妻子所签，但该主张没有证据予以证实，也未得到被告认可，故本院对该证据的证明效力不予认定。对原告举示的2012年6月26日、2013年5月16日两张欠据，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日至2013年6月16日期间，被告共5次在原告商店购买农药、化肥，共欠价款31567元。上述五笔货款，被告均为原告出具了欠据。其中2013年5月8日及2013年5月16日的欠据，原、被告双方约定了利息的计算方法及起算时间，原告当庭自愿放弃2014年2月1日之前的利息，并减少月利率至10‰。本院认为,被告李景良于2012年、2013年在原告处赊购农药、化肥，双方当事人形成买卖合同法律关系。合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当全面、诚信地履行合同义务，正当、有序地行使合同权利。原告按照约定履行了给付农药、化肥的义务，李景良未及时履行给付货款的义务，而是出具了欠据，现原告据此主张权利，应当得到支持。双方在部分欠据中约定了违约利息的计算方法，现原告自愿调低利率标准，调整后的标准不违反法律规定，故关于利息部分，从2014年2月1日截至2020年9月1日，2013年5月8日欠据中13000元产生的利息为10270元，2013年5月16日欠据中320元产生的利息为253元。被告李景良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李景良于本判决生效后三日内给付原告依安县李永成化肥店农药化肥款31567元及截至2020年9月1日的利息10523元，并以13320元本金为基数按月利率10‰标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告依安县李永成化肥店自行负担276元，由被告李景良负担463元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年九月十八日书记员 丁可鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4011号 原告：秦治显，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：张霞，女，汉族，住陕西省榆林地区靖边县。 原告秦治显与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦治显的委托诉讼代理人张紫娟、王婷到庭参加了诉讼，被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦治显诉称，2015年4月22日，被告向原告借款300000元，并于同日出具借条。借款到期后，被告未如期还款。2017年9月14日，被告向原告出具承诺书。承诺书出具后，原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告300000元借款本金及借款完全清偿之日的利息（自2015年4月22日起暂算至2019年11月15日，月息2分，利息为333800元），暂计算至2019年11月15日本息合计为633800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年4月22日，张霞向秦治显出具借条一张，内容为“今借到秦治显人民币叁拾万元整（小写300000,00元），期限至2015年5月15日”。2017年9月14日，张霞向秦治显出具承诺书一份，内容为“我叫张霞，我于2015年4月25日借秦治显人民币叁拾万元整（30万元），约定2015年5月15日还清，立下借据一张，约定利息2分，一直没还。现承诺于2017年10月30日前还清，如不能还，我于公闫天下的房子抵偿”。 上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告提供被告出具的借条、承诺书证明其向被告出借300000元的事实，虽然原告未提供款项来源，但从原告提供的案外人朱某某与被告的微信聊天及短信截图可以看出被告认可借款的事实，故本院依法认定原告向被告出借300000元的事实，因此，原告要求被告向其偿还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。因被告向原告出具的承诺书中显示利息为2分/月，故原告要求被告以300000元为基数，按照2分/月的利息标准向其支付自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张霞于本判决生效之日起十日内向原告秦治显偿还借款本金300000元。 二、被告张霞于本判决生效之日起十日内向原告秦治显支付自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以300000元为基数，以2分/月的利息为标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10138元、公告费600元，由被告张霞承担。因原告秦治显已预交，被告张霞并上述款项支付给原告秦治显。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 崔 怡 人民陪审员 迟辽俊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 蒋 甜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17766号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：鞠新安，女，1963年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告鞠新安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1245号 周振东、黄伟镰： 申请执行人周振东与被执行人黄伟镰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13685元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，被执行人缴纳本案执行费115元。至此，申请执行人周振东申请的（2019）粤1323民初4374号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1103号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码914501268995745466。 法定代表人：雷卫震，该支行行长。 委托诉讼代理人闭玮玮，该支行员工。 被执行人：廖全友，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：李海凤，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初3971号民事判决书，于2020年7月8日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即归还申请执行人借款本金89784.11元及利息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算），负担案件受理费1780元，申请执行费1320元，但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、不动产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，依法扣划了被执行人廖全友账户内的5086.07元在扣减案件受理费1780元和申请执行费1320元后已全部清偿给申请执行人。另查明被执行人廖全友、李海凤名下预告登记有一套位于宾阳县宾州镇××新区××广场××楼××号房屋，但该不动产目前暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年九月五日 书记员  罗献信
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初4358号 原告：灌云尚客优宾馆，住所地灌云县侍庄街道三合村温州商贸域****。 投资人：田作艳，该宾馆负责人。 委托诉讼代理人：刘广亮、张永化（实习律师），江苏同科律师事务所律师。 被告：灌云县自来水公司，住所，住所地灌云县城伊山镇胜利西路**div> 法定代表人：王东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈习亚，该公司员工。 原告灌云尚客优宾馆与被告灌云县自来水公司供用水合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理后,依法进行审理。 灌云尚客优宾馆向本院提出诉讼请求:请求判令被告退回收取的32万元并支付利息（利息以32万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2018年12月26日支付至实际清偿之日）及支付律师费19400元。事实和理由：原告于2016年3月22日注册成立。2010年6月13日，案外人鲍某与江苏华景投资实业有限公司签订合同，在原告经营的同一地点温州商贸城10幢601-628、124、125号经营宾馆业务，2016年3月该宾馆转给原告经营。在2019年元月5日前，无论是鲍某经营期间，还是原告经营期间，宾馆6楼601-628客房用水都未与被告灌云县自来水公司直接建立供用水关系，被告也未向原告催收过。江苏华景投资实业有限公司进入破产程序后，被告以断水相要挟，要求原告补交2010年元月至2019年元月5日宾馆6楼客房水费32万元，原告为了宾馆能够经营下去，不得不按被告要求于2018年12月25日向被告交纳了32万元水费。原告认为，被告收取该32万元无合同或法律依据，构成不当得利应返还。 本院经审查认为，原告灌云尚客优宾馆未到被告灌云县自来水公司办理开户装表等用水手续，自2010年3月至2018年12月长达8年多时间内，擅自接用自来水，长期未缴纳水费，造成被告严重经济损失，情节严重，原告的行为涉嫌盗窃罪。依据法律规定，原告的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告灌云尚客优宾馆的起诉。 案件受理费3196元退还原告灌云尚客优宾馆。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  李德龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹爱香，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人邹爱香因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邹爱香以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，邹爱香以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故邹爱香起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，邹爱香拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。邹爱香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹爱香的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5055号 申请执行人：綦雪花 被执行人：邱广平、邱广军 申请执行人綦雪花与被执行人邱广平等生命权、健康权、身体权纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初191号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人张舜，男，1980年12月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，农民，家住四川省简阳市。2010年6月24日因吸毒被简阳市公安局决定强制戒毒二年；2014年4月8日因吸毒被简阳市公安局处以行政拘留15日；2014年4月23日决定将之戒毒二年。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人张健，男，1976年5月13日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，家住四川省简阳市。2017年11月5日因吸毒被简阳市公安局处以行政拘留10日；2017年11月14日因吸毒被简阳市公安局决定强制戒毒二年。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人张舜、张健犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉、被告人刘相到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：1、2020年3月17日，被告人张舜伙同霍健（另案处理）通过搭线启动的方式将被害人周某停放在资阳市雁江区娇子大道一段万达二期在建工地外的固本牌摩托车盗走。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该摩托车价值2708元。 2、2020年3月17日被告人张舜伙同霍健通过搭线启动的方式将被害人邹某1停放在资阳市雁江区娇子大道一段万达二期在建工地外的玉骑玲牌摩托车盗走。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该摩托车价值2137元。 3、2020年3月17日，被告人张舜伙同霍健通过搭线启动的方式将被害人邹某2停放在资阳市雁江区和平北路海澜之家店铺外的倍特牌电瓶车盗走。经资阳市雁江区价格认证中心认定，该摩托车价值1100元。 4、2020年3月17日，被告人张舜伙同霍健通过搭线启动的方式将被害人陈某停放在资阳市雁江区九曲一号二期门口的倍特牌电瓶车盗走。 5、2020年3月17日，被告人张舜伙伙同被告人张健通过搭线启动的方式将被害人郑某停放在天府国际机场Ｔ2航站楼在建工地外的香槟色雅迪牌电瓶车盗走。经资中县价格认证中心认定，该电瓶车价值3686元。 6、2020年3月23日，被告人张舜伙同被告人张健通过搭线启动的方式将被害人胡某停放在天府国际机场在建工地内华西第六建筑公司施工工地门外的红色奇蕾牌电瓶车盗走。经资中县价格认证中心认定，该电瓶车价值3128元。 7、2020年4月5日，被告人张舜伙同被告人张健通过搭线启动的方式将被害人钟某停放在天府国际机场在建工地内中建三局Ｃ区车棚的红色吉祥狮牌电瓶车盗走。经资中县价格认证中心认定，该电瓶车价值2029元。 8、2020年4月7日10时许，被告人张舜伙同被告人张健及姚笛（另案处理）通过搭线启动的方式将被害人乔某能停放在资中县水南镇福星巷85号2栋1单元楼下的银灰色爱玛牌电瓶车盗走。经资中县价格认证中心认定，该电瓶车价值2500元。 9、2020年4月7日11时许，被告人张舜伙同被告人张健及姚笛通过搭线启动的方式将被害人邓某停放在资中县水南镇苌苰路一心堂东侧的白色台玲牌电瓶车盗走。经资中县价格认证中心认定，该电瓶车价值2361元。 10、2020年4月7日14时许，被告人张舜伙同被告人张健及姚笛通过搭线启动的方式将被害人蒋某停放在资中县水南镇丹桂华府小区3栋3单元楼下的黄色奇蕾牌电瓶车盗走。经资中县价格认证中心认定，该电瓶车价值1850元。 被告人张舜、张健到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张舜、张健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张舜、张健是坦白，可以从轻处罚。张舜、张健认罪认罚，建议对张舜判处有期徒刑一年六个月至二年二个月，并处罚金人民币二万元；对张健判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、被害人周某、蒋某、邓某等人的陈述、被告人张舜、张健的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据证实。 被告人张舜、张健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安民警已将被害人周某、邹某1、邹某2、陈某被盗摩托车、电瓶车追回并发还被害人。 本院认为，被告人张舜、张健以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，张舜盗窃金额2万余元，张健盗窃金额一万三千余元。二被告人多次实施盗窃，可适当增加刑罚量。二被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张舜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2022年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人张舜、张健在本判决生效后十日内退赔被害人郑某等人经济损失15554元（其中郑某3686元、胡某3128元、钟某2029元、乔某能2500元、邓某2361元、蒋某1850元）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  万敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执3268号 高英海、南宁市英华学校： 本院在执行××人××与被××人××学校劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行完毕，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第1669号仲裁裁决书自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1772号申请人郭某，现住址：包头市青山区。被执行人王某，现住址：包头市青山区。被执行人包头市某物资贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91150204756662952W，单位所在地：包头市青山区合成南道恒达利宾馆506房间。本院在执行郭某与王某、包头市某物资贸易有限责任公司合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初1565号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某、包头市某物资贸易有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人王某、包头市某物资贸易有限责任公司名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某、包头市某物资贸易有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  岳立杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1489号王文寿：本院受理的本院（2020）宁0521执1489号民间借贷纠纷一案，经执行，已将本院（2019）宁0521民初5534号民事调解书确定的义务全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月十二日
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初565号原告：鲁为秋，男，1975年8月11日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告：白群芳，女，1980年3月7日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告鲁为秋、白群芳与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告鲁为秋、白群芳以与被告达成和解为由，于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲁为秋、白群芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告鲁为秋、白群芳撤诉。案件受理费900元，予以免收。审 判 长  廖 云人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 玲二〇二〇年九月八日书 记 员  丁思诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22386号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：丘桥金，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告丘桥金保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.9元。签约日期：2019年6月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月4日；理赔金额：951.41元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.41元及利息（利息从2019年11月4日起以理赔款951.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘桥金向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丘桥金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6769号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区，原告所在单位南宁市长泽投资咨询有限公司推荐代理。 被告：韦文珍，男，1987年3月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告玉智光与被告韦文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告玉智光的委托诉讼代理人方茁权，到庭参加诉讼。被告韦文珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉智光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金16898.72元；2.判令被告向原告支付利息（以16898.72元为基数，利息按年利率24%计算，暂从2018年8月30日起计算至2020年5月30日利息为7097元，要求计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告因做生意需资金而向原告借款20000元。原告与被告签订《个人小额贷款借款合同》合同约定：借款期限为6个月，月利率2.88%，每月29日还款3677.28元。被告应于2019年1月29日（即还款日届满之日内）还清所有欠款。但被告自2018年8月29日至今尚未向原告归还每月所需归还的金额。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告韦文珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月30日，原告玉智光（出借人、甲方）与被告韦文珍（借款人、乙方）签订编号为ＸＥＪＫ20180730003的《个人小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意向乙方发放借款；借款金额20000元，借款期限6个月，月利率2.88%，借款开始日为2018年7月30日，借款到期日为2019年1月29日，每月还款日为29日，月还款本息额为3909元；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的收款账户：户名韦文珍，账号62×××90，开户行交通银行；本合同采用的还款方式为月份分期等额本息还款方式，每月还款方式参见还款计划表。合同还对咨询费、逾期滞纳金等做出了约定。 2018年7月30日，原告玉智光（出借人、甲方）与被告韦文珍（借款人、乙方）签订《还款计划表》记载：本还款计划表为《个人小额贷款借款合同》的附件；期数为6期，放款时间为2018年7月30日，放款金额为20000元，月利率为2.88%，每月咨询费232元，每月应还3909元；还款日期自2018年8月29日至2019年1月29日，每月一期，每期还款时间均为当月29日。 2018年7月30日，原告通过中国建设银行向被告62×××90银行账户转款17690元。诉讼过程中，原告确认其实际向被告交付的借款本金为17690元。 庭审中，原告自述被告已向其返还部分借款，即被告依照《还款计划表》按时足额向原告返还了第一期款项。原告提交的银行流水记录显示，被告韦文珍向原告玉智光返还款项的时间及对应的数额情况如下：于2018年9月3日返还3909元。 另查明：本案为原告向本院提起的民间借贷纠纷系列案之一，原告提起诉讼的该批系列案件共计11件。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。 原告作为自然人，未依法取得放贷资格，仅以与本案共同提起诉讼的该批民间借贷系列案件而言，已属于在2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上的情形，可以认定原告构成职业放贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告作为职业放贷人与被告签订的《个人小额贷款借款合同》系属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力；根据同法第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告实际向被告交付的款项为17690元，原告自认被告已返还3909元，系对被告有利的事实，本院予以确认，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还更多款项的，被告应向原告返还尚欠借款本金。 同时，原、被告之间签订的借贷合同虽然无效，但被告实际占有使用涉案款项的，被告应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告对此主张按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告向原告的每次还款应当先充抵利息，之后再充抵借款本金。兹分述如下： 被告于2018年7月30日收取借款17690元，后于2018年9月3日返还3909元，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，此间合法有据的利息为17690元×3.85%/年÷365天/年×35天=65元，余额3844元（3909元－65元），应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为13846元（17690元－3844元）。 综上，被告仍需向原告返还借款本金13846元。对于利息损失，上述已计算至2018年9月3日，故后续应自2018年9月4日开始起算。则后续资金占用期间的利息损失的计算方式为：以13846元为基数，按照年利率3.85%计算，自2018年9月4日起计至借款偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦文珍向原告玉智光返还借款本金13846元； 二、被告韦文珍向原告玉智光支付资金占用期间利息损失（计算方式：以13846元为基数，按照年利率3.85%计算，自2018年9月4日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费195元，由原告玉智光负担81元，由被告韦文珍负担114元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8816号 黄瑞卿： 本院作出的（2019）粤0105民初5893号已发生效力，要求你方支付诉讼费106元。由于你方逾期未支付，本院民一庭于2020年03月19日移交执行，执行标的共计106.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106元。至此，（2019）粤0105民初5893号判决书所确定你方支付诉讼费的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1585号申请执行人台州市日昌晶灯饰有限公司，住所地临海市东塍镇双宅村，组织机构代码:L63658048。法定代表人屈哲剑。委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被执行人陈星权，男，1961年3月14日出生，住浙江省临海市。被执行人陈彩萍，女，1969年12月9日出生，住浙江省临海市。申请执行人台州市日昌晶灯饰有限公司与被执行人陈星权、陈彩萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈星权、陈彩萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市日昌晶灯饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人陈星权、陈彩萍支付申请执行人台州市日昌晶灯饰有限公司货款311925元及利息，并负担案件受理费4760元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人陈星权、陈彩萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈星权、陈彩萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈星权、陈彩萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星权、陈彩萍的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈星权、陈彩萍下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈星权、陈彩萍下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人名下浙Ｂ4××**汽车已转出。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈星权、陈彩萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈星权、陈彩萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈星权、陈彩萍作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈星权、陈彩萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市日昌晶灯饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈星权、陈彩萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1585号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月一日代书记员 潘新林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9273号原告：广州鑫驰物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园******。法定代表人：李有利。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：广州市粤盛建设实业有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区东华南路****（自编**）iv>法定代表人：陈贤浩。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永青，广东连越律师事务所律师。原告广州鑫驰物流有限公司与被告广州市粤盛建设实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张经常，被告的法定代表人陈浩贤及其委托诉讼代理人陆金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆停运损失34400元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日，原告所有的车牌号码为粤Ａ×××**的货车承运货物至广州市海珠区滘中路龙潭村牌坊右2号广州建筑地铁工地，卸货过程中，被告的超重机（履带XGC150-I）因货物摇摆，其吊装的物品碰到粤Ａ×××**货车驾驶台，导致原告的车辆受损。事发后，被告向承保人中国人民财产保险公司股份有限公司成都市分公司报告了保险事故。经保险公司远程勘察，认定“事故属实，属于保险责任，此次事故造成货车损失，本车无损。告知粤Ａ×××**货车到达维修地点通知028-95518定损。蒋文华2019.10.10。”事发后，原告将车辆交由广州金誉汽车销售有限公司维修，支付维修费8600元（保险公司已赔付），维修时间为10天。整个事故导致原告车辆停运12天，造成原告损失34400元，原告多次要求被告赔偿损失，但被告始终拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告的粤Ａ×××**货车在2019年10月10日因停放不慎，确实与被告起重机吊装物品发生碰撞，导致原告的车辆损坏，但被告投保的车辆保险公司已对原告的车辆损失进行了赔偿。原告主张的停运车辆损失中驾驶员损失、车辆贷款损失与事故的发生没有直接的因果关系，被告无需赔偿。原告诉请的停车费损失缺乏事实和法律依据，被告不同意赔偿。原告主张的停运损失也缺乏证据予以证明，且该损失是可能发生的损失，并非必然发生的损失。原告诉求的住宿费、交通费缺乏证据证明。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈述：2019年10月10日，登记在原告名下的粤Ａ×××**货车行驶至广州市海珠区滘中路龙潭村牌坊右2号广州建筑地铁工地时，被告的起重机（履带XGC150-I）吊装的物品碰到原告的上述车辆，导致原告的车辆受损。原告的上述受损车辆在2019年10月16日至同年10月26日期间在广州金誉汽车销售有限公司维修，维修费用8600元。经过定损，被告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔付原告维修费用8600元。被告确认其起重机在吊装物品时与原告的车辆相碰，但表示是因为原告的车辆停放不慎所致。原告表示：除了维修费用外，被告还应当赔偿其驾驶员损失7200元（600元/天×12天）、车辆贷款损失7600元（19000元/月÷30天×12天）、停车费用600元（60元/天×10天）、车辆停运利润损失18000元（1500元/天×12天）、交通费、住宿费合共1000元。原告对其主张的车辆停运利润损失仅提交了其自行制作的2019年8月、9月的账单，该账单显示2019年8月份总收入88000元，扣除司机工资18000元、过路费13700元及油费14200元外，纯利润为42100元；2019年9月的总收入为82900元，油费13600元、过路费12800元、司机工资18000元，纯利润为38500元。原告对其主张的停车费用损失、交通费、住宿费，未提交证据予以证明。被告对原告主张的上述损失均不应认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张停车费用损失600元、住宿费及交通费1000元，但其未提交任何证据予以证明，故原告要求被告支付该部分费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。有关车辆贷款损失7600元。本院认为，该损失与本案车辆事故没有必然的关系。故原告要求被告赔偿车辆贷款损失7600元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告对其主张的车辆停运损失仅提交了其自行制作的账单，被告不予认可，故原告仅凭该证据不足以证明车辆停运损失18000元，原告要求被告赔付车辆停运损失18000元的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州鑫驰物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费660元，由原告广州鑫驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月二十九日书记员  黄丽敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4817号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。`法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：张军，男，1985年11月25日出生，汉族，住冠县清水镇小郭寨邢行村741号。被告：邢化江，男，1969年2月15日出生，汉族，住冠县清水镇邢行村160号。被告：杜甲斌，男，1960年2月5日出生，汉族，住冠县清水镇许东村55号。被告：张凤菊，女，1966年10月10日出生，汉族，住冠县清水镇邢行村160号。被告：刘飞飞，女，1990年7月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张军返还借款137000元及利息、罚息和复利；2、判决被告邢化江、杜甲斌、张凤菊、刘飞飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告张军与原告签订润建个借字（2019）年第19071701号《个人借款合同》，从原告处借款137000元，月利率9.425‰，借款期限自2019年7月18日至2020年7月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润建保字（2019）年第19071701号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年7月20日，被告张军支付利息16095.83元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。五被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2019年7月18日，润建个借字（2019）年第19071701号《个人借款合同》一份，拟证明被告张军与原告约定137000元借款的事实；三、2019年7月18日，润建保字（2019）年第19071701号《保证合同》二份，拟证明被告邢化江、杜甲斌、张凤菊、刘飞飞为被告张军137000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告张军贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张军收款账户的事实。五被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月18日，被告张军与原告签订借款合同，从原告处借款137000元，期限为2019年7月18日至2020年7月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2019年7月18日，被告邢化江、杜甲斌、张凤菊、刘飞飞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将137000元借款发放到被告张军申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年7月20日，被告张军支付利息16095.83元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，五被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告张军向原告借款并签订借款合同，被告邢化江、杜甲斌、张凤菊、刘飞飞为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张军返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款137000元，并支付利息、罚息（自2019年7月18日至2020年7月10日，以137000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2020年7月11日至借款付清日，以137000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息16095.83元），且按借款合同约定计算复利；二、被告邢化江、杜甲斌、张凤菊、刘飞飞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21137号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汤明辉，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人汤明辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5299号民事判决书，向本院申请执行，要求汤明辉清还欠款本金、利息等，暂计23364.44元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为鄂Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9764号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：姚开党，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告姚开党信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告姚开党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计42151.73元（其中透支本金40407.54元、利息1428.85元、逾期还款违约金315.34元，暂计至2019年12月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月27日，被告尚欠本金40407.54元、利息1428.85元、逾期还款违约金315.34元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告姚开党未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为***************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告姚开党共还款41.13元用于抵扣利息，截至2020年5月27日，被告尚欠本金40407.54元、利息4706.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月27日，被告尚欠本金40407.54元、利息4706.54元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚开党应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金40407.54元及利息（暂计至2020年5月27日止为4706.54元，此后的利息以透支款本金40407.54元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853.79元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4.79元，被告姚开党承担849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2395号申请人：袁某1，女，1957年5月4日生，汉族，住盐城市申请人：袁某2，女，1959年9月18日生，汉族，住盐城市。被申请人：袁某3，男，1963年6月4日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理申请人袁某1、袁某2与被申请人袁某3继承纠纷一案中，申请人袁某1、袁某2于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人袁某3的被继承人袁某4的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等额的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人袁某1、袁某2的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁某3的被继承人袁恒贵的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币5000元，由申请人袁某1、袁某2预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年九月十四日书记员  赵明慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8676号原告：沈阳铁西万达商业有限公司，住所地：沈阳市铁**北一中路**。法定代表人：肖广瑞，系该公司执行董事。委托代理人：武研博，女，汉族，1984年12月25日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。委托代理人：吴雪艳，女，汉族，1988年3月10日出生，住址沈阳市浑**，系该公司员工。被告：刘宁，女，满族，1979年9月25日出生，住址沈阳市铁**。被告：朱二龙，男，满族，1979年11月29日出生，住址沈阳市铁**。第三人：大连银行股份有限公司沈阳分行，，住所地沈阳市沈河区北站路**1门负责人：许敬畏，系该行行长。原告沈阳铁西万达商业有限公司诉被告刘宁、朱二龙，第三人大连银行股份有限公司沈阳分行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由本院审判员吴彦华适用简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳铁西万达商业有限公司的委托代理人吴雪艳，被告刘宁、朱二龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳铁西万达商业有限公司诉称，原告与被告一、被告二签订《商品房买卖合同》及其附件，约定被告一、被告二购买原告开发建设的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积分别为55.3平方米，除首付款外剩余购房款以向第三人申请按揭贷款方式支付。2017年12月20日，因被告一、被告二逾期偿还按揭贷款，沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初15926号民事判决书，确定被告一、被告二向第三人偿还贷款本金89866.03元，利息、罚息按合同约定计算，原告承担连带偿还责任。判决生效后，第三人申请强制执行，原告按照法院要求于2020年5月18日向向法院账户支付112800.53元，用以偿还被告一、被告二的贷款本金及其他费用，经法院计算，原告支付的代偿款多于实际应代偿金额，法院将多出的5611.5元退还至原告账户，5月26日原告代被告一、被告二向法院支付执行费1298元，原告共支付代偿款103487.03元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，因被告一、被告二逾期偿还按揭贷款等费用，导致原告承担连带责任，被告一、被告二应承担偿还原告代其支付的贷款本金等费用及占用资金的利息损失。故原告起诉至法院，请求判令被告一、被告二向原告支付代偿款108487.03元；请求判令被告一、被告二向原告支付占有代偿期间的利息损失以108487.03元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；请求判令被告一、被告二承担本案诉讼费、保全费以及担保保险费。被告刘宁、朱二龙辩称，对欠款事实没有异议，但数额不对，多了1298元。第三人大连银行股份有限公司沈阳分行述称，对原告所述事实和代偿还贷款金额无异议。经审理查明，2011年7月12日，被告刘宁、朱二龙与第三人大连银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人一手房贷款借款合同》，合同约定被告刘宁、朱二龙向第三人大连银行股份有限公司沈阳分行贷款金额为20万元，用于购买原告沈阳铁西万达商业有限公司（原名沈阳万达房地产有限公司）开发建设的位于沈阳市铁西区房屋，本案原告承担阶段性保证责任。由于被告刘宁、朱二龙未按期向第三人偿还贷款，导致第三人大连银行股份有限公司沈阳分行向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，经该院审理作出（2019）辽0103民初15926号民事判决书，判决被告刘宁、朱二龙向第三人大连银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金89866元；偿还贷款利息至债务实际清偿之日止；本案原告承担连带责任。判决作出后，第三人沈阳铁西万达商业有限公司向沈阳市沈河区人民法院申请强制执行，执行由本案原告支付了判决确定的应由被告刘宁、朱二龙偿还的上述债务并支付了执行费等其他费用，总额为107189.03元。原告于2020年5月19日向法院账户中汇款112800元，经核算后法院将多出的5611.5元退还给原告，于2020年5月25日作出（2020）辽0103执3985号结案通知书。现原告要求二被告支付代偿款及资金占用利息，并于2020年7月21日起诉来院。另查明，原告沈阳铁西万达商业有限公司原名称为沈阳万达房地产有限公司，于2020年8月27日更名为沈阳铁西万达商业有限公司。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103民初15926号民事判决书一份、代偿结算票据一份、执行费收据及退还执行款回单、结案通知书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告刘宁、朱二龙向第三人大连银行股份有限公司沈阳分行贷款的债务履行保证人，依据法院的生效判决已经履行了代被告向第三人偿还贷款本息的义务，依法取得了向二被告追偿的权利。故原告请求二被告立即偿还代二被告偿还的贷款本息及因诉讼产生的诉讼费、执行费等费用，并支付代偿期间的资金占用利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告刘宁、朱二龙对原告所述事实予以认可，提出原告多计算了执行费1298元，经法庭调查，原告确实存在执行费重复计算的问题，故应从总数中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘宁、朱二龙于本判决发生法律效力后十日内共同向原告沈阳铁西万达商业有限公司偿还代付款107189.03元；二、被告刘宁、朱二龙于本判决生效后十日内共同支付原告沈阳铁西万达商业有限公司代付款107189.03元的资金占用利息，（以107189.03元为计算基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算自2020年5月18日起计算至本判决第一项确定的全部款项付清之日止）；如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元减半收取1243元，保全费1067元，计人民币2310元由被告刘宁、朱二龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴彦华二〇二〇年九月二十七日书记员  吴宇晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初249号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人林甲生，男，1984年7月2日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，住江西省宜春市靖安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月22日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年9月2日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年9月4日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年9月4日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕224号起诉书，指控被告人林甲生犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人林甲生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月19日20时许，被告人林甲生酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，林甲生的静脉血液乙醇浓度为124.19ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人林甲生违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。林甲生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于林甲生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人林甲生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年九月十日 书记员  黄丽珍 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1647号之一申请执行人罗开庆，男，1974年6月10日出生，住湖北省枣阳市，法律文书送达地址：台州市路桥区。被执行人应再满，男，1964年12月30日出生，住台州市黄岩区。申请执行人罗开庆与被执行人应再满为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民特318号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗开庆向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人罗开庆执行款人民币8000元，支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年05月28日向被执行人应再满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人应再满履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人应再满未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应再满的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人应再满在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人应再满不动产登记情况，经查被执行人应再满名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人应再满机动车登记情况，经查被执行人应再满名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人应再满股权登记情况，经查被执行人应再满名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人应再满的住房公积金信息，未发现被执行人应再满开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人应再满的金融理财产品信息。经查被执行人应再满名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人应再满的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人应再满无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人应再满通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人应再满居住地进行现场调查，未能发现被执行人应再满有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人应再满拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人应再满纳入失信被执行人名单及对被执行人应再满采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人应再满作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人应再满。经查，截止目前，被执行人应再满在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应再满的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人应再满可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人罗开庆，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人应再满目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人罗开庆亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1647号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月八日代书记员 付伟军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执恢1754号之二 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园**04商铺。 法定代表人：朱奕远。 委托诉讼代理人：伍国满，惠州市华晨创业投资有限公司职员。 被执行人：佛山市顺德区丽成鞋业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗第二工业区石珠底坎 法定代表人：官超鹏。 被执行人：黄永灿，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于惠州市华晨创业投资有限公司申请执行佛山市顺德区丽成鞋业有限公司、黄永灿借款合同纠纷一案，原执行案号（2001）佛顺法执字第01930号，执行依据为（2001）顺法经初字第811号民事判决书及（2014）佛顺法陈执变字第7号执行裁定书，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后本院依申请于2019年9月4日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.被执行人黄永灿名下位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会城坊（房产证号：**××99）已被本案查封，查封期限自2018年11月7日-2021年11月6日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封。经向龙江镇国土局咨询，上述房产地上建筑物已拆除，无法提供具体坐标，故暂无法处理； 2.已冻结黄永灿在龙江镇旺岗股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到其下落。 四、致电申请人回复未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月3日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的本案已执行标的0元，本案债权尚余9389758.96元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1754号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月八日 书记员  高嘉晋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5010号原告：林为民，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************。公民身份号码：440************658。原告林为民与被告谭志恒合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法进行审理。原告林为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志恒向原告返还投资款人民币66607.47元及利息（以66607.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月23日起计至付清之日止，暂计至2020年6月22日为8823元）；2.判令被告谭志恒承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月底，被告谭志恒向原告陈述其现在从事买卖外汇生意，每月均有利润收入，且保本，问原告是否有兴趣投资。原告考虑与被告相识很久，平时都会经常接触，于是就相信被告。原告于2017年8月8日向被告转账202029.50元，委托被告投资外汇买卖。之后，原告向被告了解具体投资情况，被告回答含糊不清，让原告觉得可疑。后经原告了解，被告根本没有进行投资。因此，被告应将原告的投资款202029.50元返还给原告，扣除被告于2017年9月22日分三次合共返还135422.03元，余款66607.47元至今未返还。被告虚构相关的投资事实欺骗原告，被原告发现后，被告又以各种理由拒绝返还，其行为已严重侵犯了原告合法权益。现为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据当事人陈述及相关证据显示，谭志恒的案涉行为本身有疑似诈骗之犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉，将全卷材料移送公安机关。待有关程序结束后，如仍有相关权利主张，原告可另行请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林为民的起诉。原告林为民预交的案件受理费917.88元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭学明二〇二〇年九月二十一日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复32号 复议申请人：范存莲，女，生于1976年9月17日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 复议申请人：范国英，女，生于2001年10月31日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 申请执行人：许延喜，男，生于1981年1月14日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人:李永文，男，生于1972年12月4日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，（已故） 复议申请人范存莲、范国英不服金塔县人民法院（以下简称金塔法院）(2019)甘0921执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人许延喜的异议请求：其与被告李永文买卖合同纠纷一案，案件立案执行时，被告李永文已因疾病死亡，现申请将被告人李永文的妻子范存莲、长女范国英变更为本案被执行人。 金塔法院查明，许延喜与李永文买卖合同纠纷一案，金塔法院于2018年4月24日作出(2018)甘0921民初703号民事调解书，内容如下：被告李永文于2018年10月10日前偿还原告许延喜欠款14615元。 另查明，李永文于2018年9月17日因疾病死亡。李永文与范存莲系夫妻关系，李永文与范国英系父女关系。 金塔法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。故申请人要求追加被执行人的申请符合法律规定,应予支持，但应在遗产继承范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：追加范存莲、范国英为被执行人。 复议申请人范存莲、范国英称：法院确定的李永文偿还许延喜的债务并非夫妻共同债务，裁定追加复议申请人为本案被执行人的前提条件是复议申请人取得了李永文的遗产，而复议申请人并未实际取得继承人的遗产。范存莲与李永文于1998年11月27日结婚，李永文入赘到范存莲家生活，李永文生前常年患病，为给其看病，家中已是负债累累。李永文病亡后除了留有一部手机外，既没有留下存款，也未留下什么值钱遗产。复议申请人所居住的房产并非李永文和范存莲夫妻共同所有，而是范存莲的父母共同所有，现登记在范存莲父亲范成玉名下，李永文留有的一部手机，复议申请人也不愿继承。本案中李永文既无遗产，复议申请人也不愿意继承遗产，金塔法院裁定直接将复议申请人追加为被执行人是不合适的。故复议申请人对金塔法院作出的(2019)甘0921执异21号执行裁定不服，申请复议。 本院查明，原告许延喜与被告李永文买卖合同纠纷一案，经过审理，双方当事人自愿达成如下协议：“被告李永文于2018年10月10日前偿还原告许延喜欠款14615元。”，金塔法院于2018年4月24日制作(2018)甘0921民初703号民事调解书。生效法律文书确定的履行期限到期后，许延喜并未履行金钱给付义务，许延喜于2020年1月2日向法院申请强制执行，金塔法院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，因被执行人李永文因病死亡，申请执行人许延喜于2020年5月4日向金塔法院提交变更追加被执行人申请书，申请将李永文妻子范存莲、长女范国英变更为本案被执行人。经过审查，金塔法院于2020年7月17日作出（2019）甘0921执异21号执行裁定书，裁定：“追加范存莲、范国英为被执行人。”裁定书向范存莲、范国英送达后，二人不服该裁定，向本院申请复议。 另查明，李永文于2018年9月17日因疾病死亡。李永文与范存莲系夫妻关系，李永文与范国英系父女关系。 本院认为，本案争议的焦点为被执行人李永文死亡后是否留有遗产，复议申请人是否继承了遗产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”执行异议案件审查过程中，申请执行人许延喜提供的一份“范存莲继承丈夫李永文财产证据”，以证实范存莲、范国英继承了李永文生前所修的住房及购买的爱玛电动车、洗衣机、四季沐歌太阳能等财产，但航天镇永联村村民委员会出具的便函，又证实“李永文去世以后未留下任何财产可继承”。同时，从金塔法院对范存莲所作的询问笔录来看，范存莲证实许延喜所述财产都有，但并非遗产，住房系其父母亲所有，并登记在其父范成玉名下；李永文去世后仅留有一部手机，还是按揭贷款购买。现有证据虽然能够证实范存莲确拥有住房、爱玛电动车、洗衣机、四季沐歌太阳能等财产，但无法证实上述财产是否是遗产，也不能证实复议申请人范存莲、范国英是否继承了遗产。综上，金塔法院（2019）甘0921执异21号裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销金塔县人民法院（2019）甘0921执异21号执行裁定； 二、发回金塔县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁 航
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执294号 申请执行人：喻琴珍,女,汉族，1966年11月15日出生,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村******。 法定代表人：刘小平，系该公司总经理。 申请执行人喻琴珍与被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司劳动争议一案，天祝县劳动人事争议仲裁院作出的天劳人仲裁字（2019）43号裁决书已经发生法律效力。申请执行人喻琴珍于2020年4月3日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月24日依法向被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司向我院交纳应给付申请执行人喻琴珍的工资114000元及给申请执行人喻琴珍补缴社会保险（具体数额以人社部门为职工平均缴纳基数为准），并负担案件执行费1610元，但被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人喻琴珍亦未提供被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司有可供执行财产的线索。我院于2020年9月27日将被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人喻琴珍亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周生翠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1371号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈林现，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人沈林现证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 璐 书 记 员  姚佳葳