江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终855号上诉人（原审被告）：张辉林，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：江西省新华丽印务包装有限公司，住所地：抚州市金巢开发区纬四路以南，统一社会信用代码：9136100358161582XC。法定代表人：孔凡润，经理。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张辉林因与被上诉人江西省新华丽印务包装有限公司（以下简称：新华丽公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张辉林及其委托诉讼代理人徐国平，被上诉人新华丽公司的委托诉讼代理人江涛勇到庭参加庭询。本案现已审理终结。张辉林上诉请求：1.请依法撤销一审法院（2020）赣1027民初790号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院依据上诉人张辉林2020年5月23日出具的欠条，以及主观认为上诉人没有在法定期间提出产品质量问题而判决上诉人张辉林给付336000元货款明显不当。首先，上诉人张辉林2020年5月23日出具的欠条是附条件的民事行为，即欠条明确表明在3000只彩箱尺寸不对及单边彩箱有10000只质量偏差待处理后的情况下，上诉人张辉林才能给付所欠的货款。其次，该欠条明确表明上诉人张辉林与被上诉人就产品质量和数量问题提出异议。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。新华丽公司答辩称，一、本案欠条并不属于附条件的民事行为。欠条上所载明的有质量问题只是上诉人单方陈述，没有提供证据予以证实。根据合同法规定，提出质量异议是有一定期限，现在上诉人一方没有在合理的期限内提出过有质量异议，所谓有质量异议的货物也已经被上诉人使用接收了，没有退还给被上诉人。二、从欠条内容来看，清楚注明了欠款金额是336000元。对所注明的事项不能认定为包含在336000元里。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新华丽公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决张辉林偿还新华丽公司货款336000元及逾期付款利息（逾期付款利息以336000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清本金之日止）；2.由张辉林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：新华丽公司从事纸箱生产，张辉林在新华丽公司处购买纸箱。2020年5月23日，张辉林向新华丽公司出具一份欠条，内容为：“今欠到江西省新华丽印务包装有限公司纸箱2017年-2018年度共计人民币叁拾叁万陆仟元整。注明有3000只彩箱尺寸不对及单边彩箱有10000只质量偏差待处理，以财务核对无误。此据。今欠人：张辉林。2020年5月23日。”出具欠条后，张辉林未给付新华丽公司分文。一审法院认为，张辉林在新华丽公司处购买纸箱，新华丽公司将纸箱交付给了张辉林，双方之间买卖合同关系成立，张辉林应履行给付货款的义务。张辉林向新华丽公司出具的欠条是双方结算的结果，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。张辉林抗辩本案标的336000元中包含有双方未处理的纸箱，并主张纸箱有质量问题，一审法院认为，张辉林主张产品有质量问题应在法定期间提供证据证明，但张辉林未能证明，且336000元系双方结算确认的金额，对张辉林的该抗辩意见，一审法院不予采纳。新华丽公司主张要求张辉林按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清本金之日支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。故对新华丽公司起诉要求张辉林偿还新华丽公司货款336000元及逾期付款利息（逾期付款利息以336000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：张辉林应于本判决生效之日起5日内偿还江西省新华丽印务包装有限公司货款336000元及逾期利息（逾期利息以336000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月28日起计算至还清本金之日止）。如张辉林未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由张辉林负担。本案二审庭询中，张辉林申请证人周某出庭作证，以证明336000元的货款中包含了3000只彩箱和10000只单边彩箱的价款金额。新华丽公司质证意见：上诉人没有在举证期限内申请证人出庭作证。关于336000元货款是否包含3000只彩箱和单边彩箱10000只的价款金额，根据对欠条的理解，因为经过核对无误，所以336000元是个确定的数字。根据现有情况可以查明，对于上诉人提出的有不符合规定的产品，上诉人全部予以了接受并没有退货。本院认证意见：由于证人周某与张辉林、新华丽公司的法定代表人是朋友关系，本案的业务也是通过周某的介绍达成的，并对每个彩箱收取了0.3元/只的介绍费，且2020年5月23日双方进行结算和出具欠条时，证人周某均在场，证人周某的证言具有真实性，故对证人周某的证言本院予以认定。根据证人周某的证言可以认定以下事实：2020年5月23日张辉林向新华丽公司出具的欠条中的336000元货款包含了3000只彩箱和单边彩箱10000只的价款金额。庭询后，本院组织双方当事人对张辉林出具欠条中注明的彩箱和单边彩箱的数量到张辉林开办的金溪兴旺花炮厂进行了清点，经现场清点：张辉林尚有彩箱2360只，其中，988型号彩箱有1560只，888型号彩箱有800只。对一审法院认定的事实，双方当事人均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点是336000元货款是否包含了3000只彩箱和单边彩箱10000只的价款金额的问题。对此，本院认为，根据证人周某的证言，可以认定2020年5月23日张辉林向新华丽公司出具的欠条中的336000元货款包含了3000只彩箱和单边彩箱10000只的价款金额。但是经本院现场清点，张辉林处现只有彩箱2360只，其中，988型号彩箱有1560只，888型号彩箱有800只，其他彩箱均已用掉。因此，上述2360只彩箱张辉林应退还给新华丽公司，该彩箱的价款金额也应在336000元的总货款中予以扣减。由于双方当事人未签订书面的合同，张辉林没有提供其收货的彩箱价格，根据新华丽公司提供的向客户海胜（即证人周某）的送货单，载明988型号的彩箱的单价是9元/只，888型号彩箱是8.19元/只，周某收到彩箱后再发给张辉林，周某收取了0.3元/只的介绍费，张辉林应支付的988型号的彩箱的单价是9.3元/只，888型号彩箱的单价是8.49元/只。故1560只988型号彩箱的价款是14508元，800只888型号彩箱的价款是6792元，共计21300元，该21300元的价款应在336000元总货款中予以扣减，故张辉林还应支付新华丽公司货款为314700元。关于张辉林提出的彩箱质量存在问题，要求新华丽公司赔偿损失的问题，因张辉林在一审诉讼期间未就该主张提出反诉，故该主张不属本案二审的审理范围，张辉林可另行主张。综上所述，上诉人张辉林的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；由于本案二审诉讼中出现了新的证据，导致一审法院认定的张辉林尚欠新华丽公司货款336000元的事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初790号民事判决为：张辉林应于本判决生效之日起五日内偿还江西省新华丽印务包装有限公司货款314700元及逾期利息（逾期利息以314700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月28日起计算至还清本金之日止）；二、张辉林应于本判决生效之日起一个月内退还江西省新华丽印务包装有限公司988型号彩箱1560只、888型号彩箱800只，如到期不能如数退还，张辉林应按988型号彩箱9.3元/只、888型号彩箱8.49元/只向江西省新华丽印务包装有限公司支付价款；三、驳回江西省新华丽印务包装有限公司的其他诉讼请求。如张辉林未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由张辉林负担3000元，江西省新华丽印务包装有限公司负担170元；二审案件受理费6379元，由张辉林负担6000元，江西省新华丽印务包装有限公司负担379元。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年九月二日法官助理张俊书记员揭盼蕾