wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执374号 申请执行人：石某某，男，汉族，农民。住甘肃省陇西县。 被执行人：王某，男，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，申请执行人提出执行申请后，本院于2020年4月14日立案执行，要求被执行人王某给付申请执行人石某某执行款23000元，并承担案件受理费200元、执行费245元。本案在执行过程中，申请执行人石某某与被执行人王某私下协商达成执行和解协议后，申请执行人石某某撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人石某某撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执374号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王志鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹鼎成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1991号原告：北京中安国检投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。统一社会信用代码：911101076750666309。法定代表人：杨飞，经理。委托诉讼代理人：寇纯石，北京市融世律师事务所律师。被告：姚德俊，男，1969年4月16日出生，汉族，住上海市静安区，公民身份号码×××。原告北京中安国检投资有限公司（以下简称中安公司）与被告姚德俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人寇纯石到庭参加了诉讼，被告姚德俊经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100万元；2、判令被告向原告支付利息43500元（以本金100万元为基数，按照年利率4.35%，自2016年8月29日起计算至2017年8月28日）；3、判令被告向原告支付逾期利息（以本金100万元为基数，按照年利率8.7%，自2017年8月29日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月29日签订《借款合同》，合同中第一条约定“借款金额：甲方向乙方提供借款100万元”第二条约定“借款期限：借款期限为一年，自2016年8月29日至2017年8月28日止”第三条约定“借款利率按照银行贷款利率4.35%计算，到期后一次性还本付息”第七条约定“违约责任，如果乙方未按照本合同约定时间还款的，自逾期之日起，以未还款金额部分为基数，按照本合同约定利率的2倍按照实际逾期天数计算并支付逾期利息”。原告于2016年8月29日通过银行转账方式向被告账户汇入100万元。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告姚德俊经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中安公司（甲方）与姚德俊（乙方）于2016年8月29日签订借款合同一份，主要内容为：“甲方向乙方提供借款人民币壹佰万元整，借款期限为一年，自2016年8月29至2017年8月28日止。借款利率按银行贷款利率4.35%计算，到期后一次性还本付息，乙方将所借款项用于扩大业务。……乙方未按本合同约定时间还款的，自逾期之日起，以未还款金额部分为基数，按本合同约定利率的2倍按实际逾期天数计算并支付逾期利息。”借款合同上有姚德俊签字捺印。同日，中安公司向姚德俊银行卡内转款100万元，姚德俊出具收据。庭审中，中安公司主张姚德俊未有过任何形式的还款行为。上述事实有借款合同、收据、银行明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。姚德俊向中安公司借款，中安公司向姚德俊交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现已过还款期限，中安公司主张姚德俊归还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借贷双方约定的借期内利率及逾期利率均未超过法律规定，姚德俊逾期未还，中安公司按照借款合同主张借期内的利息和逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。姚德俊经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚德俊于本判决生效后十日内偿还北京中安国检投资有限公司借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2016年8月29日起计算至2017年8月28日止；以本金100万元为基数，按照年利率8.7%的标准，自2017年8月29日起计算至姚德俊实际偿还之日止）。如果姚德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540.5元（北京中安国检投资有限公司已预交14912元），由姚德俊负担（其中14912元于本判决生效后十日内直接支付给北京中安国检投资有限公司，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年九月八日法官助理  付天娇书 记 员  吕璐璠
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监124号 申诉人（赔偿请求人）：嘉峪关永诚嘉业物资有限公司。 法定代表人：张燕国，该公司经理。 被申诉人（赔偿义务机关）：甘肃省嘉峪关市公安局。 复议机关：甘肃省公安厅。 申诉人嘉峪关永诚嘉业物资有限公司（以下简称永诚嘉业公司）因申请甘肃省嘉峪关市公安局刑事违法扣押赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）赔偿委员会（2019）甘委赔5号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人永诚嘉业公司于2018年10月19日，以违法办案造成30万元及相应利息损失为由，向嘉峪关市公安局提出赔偿申请。嘉峪关市公安局于2018年10月24日作出嘉公赔不受字〔2018〕1号不予受理通知，决定不予受理。永诚嘉业公司不服该通知，向甘肃省公安厅申请复议。甘肃省公安厅于2018年12月18日作出甘公赔复决字〔2018〕06号刑事赔偿复议决定，维持嘉峪关市公安局嘉公赔不受字〔2018〕1号不予受理通知。永诚嘉业公司不服，向甘肃高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 甘肃高院赔偿委员会经审理查明：2014年12月，永诚嘉业公司法定代表人张燕国委托赵娣将两张银行承兑汇票办理贴现。同月23日，案外人桑林雷以帮忙办理贴现为由，从赵娣处骗取票面金额为10万元的招商银行兰州城东支行承兑汇票和票面金额为20万元的乐山市商业银行眉山分行承兑汇票各一张，并通过案外人郭婧贴现28.6万元，桑林雷将贴现所得款项全部用于日常花销，破案后赃款未追回。2015年1月5日，嘉峪关市公安局镜铁分局冻结票号、票面金额20万元的汇票。2016年7月4日，该局将该票面金额20万元的汇票解冻。2015年1月8日，该局冻结票号、票面金额为10万元的汇票，后将该汇票续冻至2016年7月4日解冻。2017年4月7日，嘉峪关市公安局扣押票号为的20万元汇票，并制作扣押决定书及扣押清单。2017年10月27日，该局将扣押的汇票发还乐山市商业银行眉山分行。 另查明，2017年1月11日，嘉峪关市城区人民法院作出（2017）甘0271刑初25号刑事判决，判决：（一）被告人桑林雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；（二）被告人桑林雷违法所得赃款，继续依法予以追缴。 还查明，2018年5月14日，嘉峪关市城区人民检察院作出嘉城检侦监纠违〔2018〕2号纠正违法通知，认为嘉峪关市公安局如认为被扣押物与案件无关应当三日内退还，如认为系赃物应该发还被害人，而嘉峪关市公安局至2017年10月27日才将被扣押汇票退还银行违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定。 甘肃高院赔偿委员会认为：（一）嘉峪关市公安局的发还行为是否违法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。对查封、扣押的财物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、调换或者损毁。”本案中，嘉峪关市公安局扣押决定系侦查程序已经终结且嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271刑初25号刑事判决已对桑林雷的犯罪行为作出判决后作出的，因此，嘉峪关市公安局的扣押行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，其发还行为系对违法扣押行为之纠正，故其发还行为并未给赔偿请求人造成损失。 （二）永诚嘉业公司是否有权要求嘉峪关市公安局返还汇票。《中华人民共和国票据法》第十九条第一款规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”第三十一条规定：“背书的连续以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”根据以上规定，汇票具有无因性。本案中，桑林雷将案涉汇票卖给案外人郭婧，郭婧又将该汇票卖给酒泉千百度文化传播有限责任公司的法定代表人刘毅梅，且该汇票已经被酒泉千百度文化传播有限责任公司承兑。对于汇票的所有权，嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271刑初25号刑事判决中未作出认定，该刑事判决亦未认定案涉汇票为赃物，而是将桑林雷违法所得认定为赃款，判决继续追缴，因此，嘉峪关市公安局将案涉汇票发还的行为有事实依据。永诚嘉业公司要求嘉峪关市公安局向其返还汇票，缺乏依据。 据此，甘肃高院赔偿委员会于2019年7月24日作出（2019）甘委赔5号决定,撤销甘肃省公安厅甘公赔复决字〔2018〕06号刑事赔偿复议决定，驳回永诚嘉业公司关于嘉峪关市公安局违法办案造成损失的国家赔偿申请。 永诚嘉业公司对甘肃高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：赔偿申诉人财产损失30万元，并支付从违法行为开始时至履行完毕期间的银行同期利息。 其申诉理由为：2017年4月7日，嘉峪关市公安局从乐山市商业银行眉山分行扣押回金额20万元的承兑汇票，拒绝发还申诉人。2017年10月27日，嘉峪关市公安局将汇票退回乐山市商业银行眉山分行。2018年5月14日，申诉人向嘉峪关市城区检察院申诉，该院向嘉峪关市公安局作出《纠正违法通知书》，但嘉峪关市公安局拒绝纠正。嘉峪关市公安局与甘肃省公安厅的复议决定错误，扣押汇票后不发还没有法律依据，嘉峪关市公安局将汇票发还给银行且未进行追缴的行为违法，给申诉人造成损失，应承担赔偿责任。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：根据2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。该法第一百四十三条规定，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。本案中，嘉峪关市城区人民法院判决桑林雷犯诈骗罪，对其违法所得赃款继续依法予以追缴。法院生效判决并未就涉案票据进行处理，应认定与案件无关。嘉峪关市公安局应当按照刑事诉讼法的规定及时解除对涉案票据的扣押，予以退还。同时，该票据系被犯罪分子支取，永诚嘉业公司的票据金额损失系犯罪分子犯罪行为所致，嘉峪关市公安局是否向其返还该汇票，与其票据金额损失并无因果关系。永诚嘉业公司申请该局赔偿其损失无事实及法律依据。 综上，永诚嘉业公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回嘉峪关永诚嘉业物资有限公司的申诉。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1432号原告:马某，女，回族，1993年10月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：余某，男，回族，1984年3月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出打工，无法送达，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年九月二十四日书记员  杨斌
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1020号之一申请执行人：嘉兴洪桥影院管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇万隆广场**楼401。统一社会信用代码91330411MA28A4DE0D。法定代表人：陈泽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉达康,江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲,江苏大生律师事务所律师。被执行人：嘉兴佳映文化传媒有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道景雅路**金凤凰大厦**东一间。统一社会信用代码91330483MA28BEDGXJ。法定代表人：徐郑华。申请执行人嘉兴洪桥影院管理有限公司与被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7679号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴洪桥影院管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司向申请执行人嘉兴洪桥影院管理有限公司支付托管利润、垫付费用合计165000元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款50000元的决定（未到位）。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和已对其法人徐郑华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴洪桥影院管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴佳映文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1020号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈达二〇二〇年九月八日书记员  李孟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2827号原告：徐振邦，男，1990年9月20日生，汉族，住郑州市。委托代理人：张文品，女，河南扬善律师事务所律师。被告：河南创展基础工程有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）站南路西、万通路南正商和谐大厦1号楼14层03号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢小伟。原告徐振邦与被告河南创展基础工程有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振邦委托代理人张文品到庭参加诉讼，被告河南创展基础工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款155459元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年被告将临汾市恒大山水城二期和临汾华府二期钻机工程承包给原告，完工后经结算被告共欠原告工程款255459元，因被告公司资金紧张，2016年6月21日，被告给原告出具欠条。之后原告多次催要，被告给原告支付了10万元，尚欠工程款155459元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、2016年6月21日被告给原告出具的欠据，证明工程完工后，经结算被告还有255459元工程款未支付，后被告支付10万元工程款，现尚欠工程款155459元。3、原告与被告法定代表人邢小伟通话录音光盘及摘要，证明2020年4月1日，原告向被告法定代表人索要155459元工程款。被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告之间存在施工合同关系，被告拖欠原告钻机款255459元。上述事实有原告提交的欠条、通话录音等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示出具欠条后被告支付欠款10万元，尚欠155459元，要求被告支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告支付拖欠的钻机款155459元，有被告出具的欠条、通话录音等相关证据为证，而被告经本院合法传唤并未到庭参加诉讼，故对于原告主张的欠款事实，本院予以确认，原告要求被告支付欠款155459元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南创展基础工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告徐振邦工程款155459元。如果被告河南创展基础工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告河南创展基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 王慧慧人民陪审员 张福生 二〇二〇年九月十四日书 记 员 梁永红
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3891号之一申请执行人金仁跃，男，1963年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州市中邦保安服务有限公司，住所地台州市路桥区金清镇金清大道****。法定代表人管利明。申请执行人金仁跃与被执行人台州市中邦保安服务有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5244号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金仁跃于2020年09月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市中邦保安服务有限公司履行生效法律文书确定的债务1185480.56元。案件诉讼费6328元、执行费14318元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人金仁跃与被执行人台州市中邦保安服务有限公司于2020年9月29日达成执行和解，约定被执行人台州市中邦保安服务有限公司分别于2020年10月15日前支付申请人395160.56元，2020年11月15日前支付执行人395160元，2021年1月1日前支付申请人395160元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并自愿撤回本案的执行申请。本院认为，本案执行中，申请执行人金仁跃与被执行人台州市中邦保安服务有限公司达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初5244号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三十日代书记员 陈丹红
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1075号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码848886718。 法定代表人：姜楠，系该公司总经理。 委托代理人：蒋涵臣，男，1986年6月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：周丽君，女，1968年10月26日出生，户籍所在地浙江省三门县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人周丽君保证保险合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3577号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为:一、被执行人周丽君支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款35729.49元并支付违约金，违约金按照月利率1.5%计算，从2016年12月23日起计算至实际履行完毕之日止；二、被执行人周丽君于支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2709.44元；三、被执行人周丽君加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1310元、申请执行费477元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人周丽君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人周丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丽君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周丽君的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周丽君外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、车辆、股权及有价证券等财产信息。另查明，对于申请执行人提供的被执行人周丽君名下位于三门县××街道××路××号××小区××幢××单元××室的财产线索，本院已于（2018）浙1022执735号一案依法拍卖了上述不动产，所得款项已于2020年4月分配发放完毕。截至目前，本案暂未发现被执行人周丽君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周丽君拒不履行又未报告财产，本院已于2020年6月26日对被执行人周丽君作出司法拘留15天的决定，但因疫情期间暂时无法发起网上布控措施。同时已于2020年6月24日对被执行人周丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年7月24日对被执行人周丽君作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司对此没有异议，并由其委托代理人蒋涵臣签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 刘开莹
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执359号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社中东信用社。 被执行人：裴玉玲。 本院在执行金塔县农村信用合作联社中东信用社与裴玉玲、王生平借款合同纠纷一案中，申请执行人认可本院查询结果，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 燕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1709号申请执行人：杜振江,谷淑萍被执行人：吉林省星美家居装饰工程有限公司本院在执行申请执行人杜振江,谷淑萍与被执行人吉林省星美家居装饰工程有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终2977号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省星美家居装饰工程有限公司银行存款人民币25,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初669号 原告：张丹，女，1968年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：蒋福祥，该公司经理。 被告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：冯长敏，该公司经理。 被告：冯长敏，男，1971年9月3日出生，汉族，长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司经理，住吉林省长春市二道区。 原告张丹与被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司（以下简称翠湖公司）、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、冯长敏委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼。被告翠湖公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告旭日公司、被告冯长敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖公司给付张丹2019年房屋租赁收益10580元及违约金（以10580元租赁收益为基数，自2020年1月1日起至支付完毕止，按日万分之三计算）；2．判令旭日公司、冯长敏对翠湖公司上述义务承担连带责任：3.案件受理费、财产保全费、公告费等一切诉讼费用均由三位被告承担。事实和理由：张丹从旭日公司处购买位于××道房屋，并办理了该房屋所有权证。2009年9月27日，张丹与翠湖公司签订了《委托管理协议》，协议约定：“委托管理期限8年（自2012年1月1日至2019年12月31日）、每年的租赁收益不低于10580元，并于每年12月31日前向甲方支付”“乙方逾期支付，每逾期一日按日万分之三支付违约金”等事项。冯长敏作为《委托管理协议》的担保人与张丹和翠湖公司签订了《担保协议》。经查，旭日公司承继了翠湖公司对前述合同的权利义务，实际掌控管理涉案房屋的租赁经营收益，但拒不向张丹支付2019年度的房屋租金10580元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，张丹是该房屋的所有权人，旭日公司承继翠湖公司的委托管理协议之责任，实际使用张丹房屋，冯长敏作为担保人，故三位被告应当向张丹支付房屋租赁收益和承担违约金。现张丹提出如上诉请事项，望贵院予以支持。 翠湖公司未提出答辩。 旭日公司未提出答辩。 冯长敏未提出答辩。 本院经审理认定的事实如下：张丹购买了位于××县的房屋，并办理了该房屋的所有权证（房权证：安图县字第XXXX号）。2009年9月27日，张丹与翠湖公司签订《委托管理协议》，双方约定张丹将该涉案房屋委托给翠湖公司进行管理，管理的期限为8年（自2012年1月1日至2019年12月31日），由翠湖公司全年代租代管，翠湖公司保证在支付水、电、采暖及物业管理等费用后每年的租金收益不低于10580元，并于每年12月31日之前向张丹支付。翠湖公司逾期支付房屋租赁收益，每逾期一日按日万分之三支付违约金。张丹未收到2019年房屋租赁收益。 2009年9月27日，冯长敏与张丹、翠湖公司签订《担保协议》，约定冯长敏自愿以其个人名下所持有的位于碧波家园5号楼产权证号5XXXX，面积为935.39平方米的商铺的经营所得用于替翠湖公司向张丹支付租赁收益，如商铺收益无法全额支付张丹应得收益，“业主委员会”可将此物业进行拍卖、抵押、出售，所得款项用于支付张丹应得收益。如因翠湖公司未能履约，与张丹等业主发生法律纠纷，则冯长敏同意承担连带责任。 另查明，冯长敏在另案中自认旭日公司是翠湖公司实际控股人，翠湖公司应承担的所有义务都由旭日公司进行承担。 2016年-2018年房屋租赁收益张丹已提起民事诉讼，并审理完毕，案号为（2018）吉2426民初1092号。 再查明，翠湖公司实际出资人、实际经营管理者是旭日公司。 认定上述事实的主要证据有：安图县字第XXXX号房权证复印件、《委托管理协议》《担保协议》、本院依职权调取（2017）吉2426民初906号案件中翠湖公司工商登记的相关资料、蒋福祥授权旭日公司参加诉讼的授权委托书、蒋福祥调查笔录、（2017）吉2426民初906号民事判决书、（2018）吉2426民初1090号民事判决书、（2018）吉2426民初1092号民事调解书等。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行。张丹与翠湖公司签订的《委托管理协议》，约定案涉房屋由翠湖公司代租代管，翠湖公司每年向张丹支付租赁收益10580元，可以认定双方签订的《委托管理协议》实为房屋租赁合同，翠湖公司应按合同约定及时履行向张丹支付租金的合同义务，其逾期未向张丹支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因张丹与翠湖公司签订的《委托管理协议》约定逾期支付按日万分之三支付违约金，且不存在违约金约定过高情形，故张丹主张翠湖公司支付2019年涉案房屋租赁收益10580元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。翠湖公司、冯长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 关于旭日公司对此债务是否承担连带清偿责任的问题。因旭日公司实际履行合同义务，并同意支付了案涉房屋2019年之前的费用，且旭日公司的法定代表人冯长敏在庭审中明确表示翠湖公司的所有义务都由旭日公司承担，由此，翠湖公司的行为构成债务加入。依据当事人的意思自治，旭日公司对此债务应承担共同清偿责任。 关于冯长敏对此债务是否承担连带清偿责任的问题。因冯长敏与张丹、翠湖公司签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按合同约定如翠湖公司不履行支付张丹的租赁收益，冯长敏对翠湖公司此债务承担连带责任，故冯长敏对此债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张丹10580元房屋租金及违约金（以10580元为基数，按日万分之三计算，自2020年1月1日至实际支付之日止）； 二、被告冯长敏对被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，保全费129元，公告费600元，共计794元，由被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司、冯长敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  钟明海 人民陪审员  陈淑兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘芷君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12203号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王晓红，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告王晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告王晓红立即偿还信用卡透支本金4997.48元、截止2020年5月7日的利息498.3元、逾期还款违约金84.75元；2、被告王晓红立即支付从2020年5月8日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、被告王晓红立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告王晓红承担。庭审中原告农行沙支行称第四项诉讼请求中仅产生诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。章程、合约对信用卡还款、逾期还款利息、复利的收取进行了约定；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。原告向被告发放了主卡卡号为62599700********的信用卡，被告持卡通过刷卡消费、取现等方式从人民币账户透支，且逾期未偿还款项，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告农行沙支行认为被告拒绝偿还信用卡欠款及其他相关费用的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告农行沙支行提起本案诉讼。被告王晓红未作答辩。原告农行沙支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告王晓红向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告农行沙支行经审核向被告王晓红核发了卡号为62599700********的信用卡。被告王晓红多次使用该卡透支消费，截至2020年8月28日，被告拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金4997.48元、利息754.99元。审理中原告农行沙支行述称，原、被告双方没有约定逾期还款违约金。原告农行沙支行为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告王晓红信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。被告王晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告王晓红向原告农行沙支行申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告农行沙支行要求被告王晓红支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告农行沙支行要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告农行沙支行已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告农行沙支行要求被告王晓红支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告农行沙支行已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告王晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年8月28日透支本金4997.48元、利息754.99元，合计5752.47元；并支付从2020年8月29日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止的利息；二、被告王晓红于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦      伟二〇二〇年九月十一日法官助理  张岩书记员贺钰铃
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6002号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张芬，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初56号刑事判决书，于2020年8月7日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金一千元，暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具锡纸1卷、吸管1根、冰壶3个，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月9日，未执行到被执行人应缴纳的罚金；本院已发函厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具锡纸1卷、吸管1根、冰壶3个，尚未移送。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月九日 书记员  张逸毅
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保75号 申请人：陈坤墙，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曹华，福建彬恺律师事务所律师。 被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里****，统一社会信用代码91350200699915166N。 法定代表人：康玉琴。 申请人陈坤墙于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值217679.81元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈坤墙申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值217679.81元的财产。 案件申请费1608元，由陈坤墙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年九月四日 法官助理   易之凯 代书记员   王秋玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初248号 原告：何东，男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳高新区麦德盛超市永兴店，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇绵兴中路**东辰永兴国际负**。统一社会信用代码：92510700MA625XC380。 经营者：徐利豹，个体工商户。 委托诉讼代理人：梁家溶。 原告何东与被告绵阳高新区麦德盛超市永兴店（以下简称麦德盛超市永兴店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东，被告麦德盛超市永兴店的委托诉讼代理人梁家溶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物货款2354.8元；2.判令被告赔偿原告损失23548元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月3日在被告处购买腊五花肉和腊香肠，产品名称为：腊五花肉、腊香肠，商品条码为：2207050102106、2207054202406、2207054199003、2207054168108、2207054219305、2207054209603、2207054228505、2207054226105、2207050104407、2207050108207、2207050114109、2207050116301、2207054213303、2207050130406。原告回家后发现腊五花肉和腊香肠均无生产地址、生产日期和保质期，现场货架也无产品相关信息，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地、地址、方式等内容。但该商品没有标识生产地址、生产日期和保质期，不符合食品安全法的规定。经查被告的经营项目为：预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，散装食品（含冷藏冷冻食品）销售，保健食品销售，并不包含肉制品制售。腌腊肉制品在食品生产许可办证类别中属于肉制品（104）分类具体归类为腌腊肉制品（0404），被告并未取得该分类生产许可，故不能生产腌腊肉制品。其行为违反了《食品安全法》第三十五条：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可……。被告销售给原告的食品严重不符合《食品安全法》的规定，存在食品安全隐患、侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告麦德盛超市永兴店辩称：原告述称现场货架无相关信息，原告应举出现场货架照片。若被告未标示商品相关信息，应由相关部门进行调查、处理。原告在购物后发现商品有异常，但未与被告联系沟通处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务；没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。综上，原告存在蓄意要求赔偿的嫌疑，请求驳回原告的无理要求。针对原告主张的23548元赔偿款，原告应拿出相关法律法规规定的赔偿依据；本案诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 麦德盛超市永兴店系个体工商户，其经营方式为个人经营，经营范围为预包装食品、散装食品、保健食品等。2020年1月3日，原告何东在被告麦德盛超市永兴店购买了腊五花肉和腊香肠，商品条码分别为：2207050102106、2207054202406、2207054199003、2207054168108、2207054219305、2207054209603、2207054228505、2207054226105、2207050104407、2207050108207、2207050114109、2207050116301、2207054213303、2207050130406，原告共付货款2354.8元。上述食品购物袋外包装上粘贴的标签标明：包装日期20/01/03，保质期至：建议尽快食用；标签上另载明了食品编号、单价、重量和总售价，但未标注生产地址、生产日期、联系方式等。后原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为被告出售的食品是否符合国家安全标准以及是否适用惩罚性赔偿。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地、地址、方式等内容。”的规定，被告麦德盛超市永兴店在销售涉案散装腊五花肉和腊香肠时，未在外包装的标签上标明生产日期、生产批号、保质期等内容，违反了食品安全标准，涉案腊五花肉和腊香肠应认定为“不符合食品安全标准”的食品。故对原告何东要求退还购物货款的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”故，适用十倍罚则应以消费者因食用不符合食品安全标准的食品而遭受到人身、财产等方面的损害为前提条件，本案在审理过程中原告何东未举证证明自己因食用案涉腊五花肉和腊香肠而遭受了人身、财产方面的损害，故对于何东主张被告麦德盛超市永兴店应支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳高新区麦德盛超市永兴店在本判决生效之日起五日内向原告何东退还货款2354.8元; 二、驳回原告何东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费448元，减半收取计224元，由原告何东负担200元、被告绵阳高新区麦德盛超市永兴店负担24元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十日 书记员 杨金午
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2305号 原告：广西博白县顾家福门业有限公司。住所地：博白县博白镇大路山。 法定代表人：林荣轩，总经理。 被告：汤博文，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西博白县顾家福门业有限公司诉被告汤博文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年9月30日，广西博白县顾家福门业有限公司向本院申请撤回对汤博文的起诉。 本院认为，广西博白县顾家福门业有限公司撤回对汤博文的起诉是其真实意思表示,是在法律规定的范围内处分自己的权利,且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 准许广西博白县顾家福门业有限公司撤回对汤博文的起诉。 本案受理费50元（广西博白县顾家福门业有限公司已预交），由广西博白县顾家福门业有限公司负担。 审判员  秦福珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  江秀萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民6864号原告：黄美兰，女，1989年7月4日出生，彝族，云南省个旧市人，现住云南省昆明市五华区。被告：马锦宏，男，1998年4月18日出生，回族，云南省泸西县人，身份证登记地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县白水镇大直邑村下寨21号。原告黄美兰与被告马锦宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告黄美兰到庭参加诉讼，被告马锦宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美兰提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币8557元(其中医疗费7139元，交通费300元，误工费1118元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日18时40分，马锦宏驾驶车牌号为昆明2238272号电动自行车沿滇缅大道由西向东行驶至事故发生点，驾车超越同向行驶的黄美兰所驾驶车牌号为昆明0239170号电动自行车时，两车相撞，致黄美兰连车倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定：由马锦宏承担全部责任，当事人黄美兰无责。事故发生后，原告与被告马锦宏协商牙齿修复费用，被告不愿协商，也不愿一同到医院确定医疗费，双方就医疗费用无法达成一致意见。被告马锦宏提交书面答辩意见辩称，被答辩人的牙齿是瓷牙，事故发生后，病历明确瓷牙一颗有裂缝，修补即可，现被答辩人对瓷牙进行了更换，扩大产生的医疗费不予认可，且更换一颗瓷牙的情况下产生7139元的费用，答辩人难以接受。被答辩人所产生的医疗费不是正规的县级医院就诊产生的费用。被答辩人住所地与就诊地不远，5天不可能产生300元的交通费，不予认可。被答辩人修补裂缝无需5天，无劳动合同和发放工资的证据，对1118元的误工费，不予认可。本院审理查明：2019年5月21日18时40分，马锦宏驾昆明2238272号电动自行车沿滇缅大道由东向西行驶至事故发生点，驾车超越同向行驶的黄美兰所驾昆明0239170号电动自行车时，两车相撞，致黄美兰连车倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。昆明市公安局交通警察支队二大队作出了《道路交通事故认定书》，认定马锦宏对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告黄美兰先后在昆明医科大学附属口腔医院、昆明医科大学第二附属医院等处治疗。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告马锦宏承担全部的赔偿责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。原告因交通事故受伤，产生医疗费也符合常理，对2019年产生的医疗费本院酌情予以支持，对2020年产生的医疗费，因诊疗时间与事故发生时间相隔太长，不能证明其与本案的关联性，本院不予支持，故原告的医疗费酌情认定为3413.08元。2、误工费。原告并未住院，也未提交收入证明，故本院酌情予以支持750元（150元/天×5天），超过部分不予保护。3、交通费。原告虽未提供证据证明其该项损失，但考虑到生活实际，原告就诊等产生交通费确属必要，本院酌情支持100元。以上费用共计4263.08元，应由被告马锦宏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告马锦宏于本判决生效后十日内支付原告黄美兰人民币4263.08元；二、驳回原告黄美兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告黄美兰负担25元，被告马锦宏负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15506号上诉人（原审原告）：深圳市百森咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾生态园********707A，统一社会信用代码91440300MA5D94FW56。法定代表人：冉涛。委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敬东，男，汉族，1975年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市百森咨询有限公司（以下简称百森咨询公司）因与被上诉人王敬东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人百森咨询公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决上诉人无需支付被上诉人2018年9月27日至2019年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额85344.8元；2.判决上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金30000元；3．判决上诉人无需支付被上诉人2019年8月1日至2019年8月13日期间工资3500.3元；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人王敬东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。百森咨询公司的一审诉讼请求：1.百森咨询公司无需支付王敬东2018年9月27日至2019年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额85344.8元；2.百森咨询公司无需支付王敬东违法解除劳动合同的赔偿金30000元；3．百森咨询公司无需支付王敬东2019年8月1日至2019年8月13日期间工资6206.9元；4.由王敬东承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、百森咨询公司应于本判决生效之日起十日内支付王敬东2018年9月27日至2019年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额85344.8元；二、百森咨询公司应于本判决生效之日起十日内支付王敬东违法解除劳动合同的赔偿金30000元；三、百森咨询公司应于本判决生效之日起十日内支付王敬东2019年8月1日至2019年8月13日期间工资3500.3元；四、驳回百森咨询公司的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，上诉人提交的《微信聊天截图》、《员工聘用合同》等证据不足以证明被上诉人在上诉人处负责劳动合同的签订工作，故案涉劳动合同未签订不能归责于被上诉人的过错，上诉人仍应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。一审判决上诉人应向被上诉人支付2018年9月27日至2019年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额85344.8元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的法定代表人于2019年8月13日在微信中辞退被上诉人，其辞退行为应是代表上诉人所为，上诉人称其法定代表人的辞退被上诉人的行为并不代表公司所为，没有法律依据，本院不予采纳。因上诉人并未提交证据证明其公司解除劳动合同拥有事实依据和制度依据，故上诉人辞退被上诉人已构成违法解除劳动合同，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动赔偿金30000元，处理并无不当，本院予以维持。被上诉人在2019年8月1日至8月13日期间正常出勤，上诉人应支付被上诉人该期间工资，上诉人主张无须支付，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市百森咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二日书记员 魏楚娟（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6166号 原告：福建省南安市远新石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇林炳村金鸡山工业区,统一社会信用代码:913505831563185415。 法定代表人：黄永山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360000014503522J。 法定代表人：王沛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所专职律师。 本院于2020年8月3日立案受理原告福建省南安市远新石业有限公司诉与被告江西省建工集团公司建设工程施工合同纠纷一案，原告福建省南安市远新石业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建省南安市远新石业有限公司向法院申请撤回起诉，这是原告福建省南安市远新石业有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市远新石业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省南安市远新石业有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年九月二十九日 速录员 黄伟瑜
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更540号 罪犯胡文均，别名胡均，男，1976年10月8日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，现四川省巴中。 四川省渠县人民法院于2017年12月12日作出（2017）川1725刑初263号刑事判决，以被告人胡文均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人胡文均诈骗所得的赃款，应予追缴，依法退赔给被害人。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡文均在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯胡文均服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯胡文均于2020年6月2日缴纳罚金1000元，财产性判项未全部履行；该犯在考核期内消费719.06元，月平均消费25.68元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯胡文均服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡文均减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年9月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15887号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：彭鑫，女，1984年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告彭鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告彭鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金6012.95元、利息1704.52元、复利222.65元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180627006330号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额12万元，贷款期限12个月，自2018年6月27日至2019年6月27日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 彭鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告彭鑫（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180627006330号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名彭鑫，账号62×××34，开户行平安银行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年6月27日向被告彭鑫支付借款12万元，贷款利率为月利率1.45%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，到期日2019年6月27日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告彭鑫欠原告借款本金6012.95元、利息1704.52元、复利222.65元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告彭鑫签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款12万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金6012.95元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息1704.52元、复利222.65元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7447号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：凌小芳。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与凌小芳信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初1686号民事判决：凌小芳在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金122927.64元及相应利息（截至2020年1月11日为52350.39元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付），另案件受理费1877元。鉴于凌小芳未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保324号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:郭冬梅，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保318号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人郭冬梅名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初549号原告：朱格，女，1986年8月15日出生，土家族，湖北省宜昌市人，户籍地宜昌市西陵区,现住宜都市。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。被告：姚雨露，男，1987年6月26日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告朱格诉被告姚雨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、张冬芹组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱格及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告姚雨露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还欠款50000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告姚雨露于2018年8月11日向原告借款50000元用于周转，承诺2018年8月30日前还清，但至今未能偿还。被告姚雨露未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，被告姚雨露因资金周转向原告借款。原告陈述：“2017年7月20日，原告向被告现金借款50000元，2017年9月22日，原告向被告转账30000元，2018年1月3日，被告向原告还款7900元，2018年2月2日被告向原告还款24000元，2018年2月15日，原告向被告转账9000元，2018年3月17日，被告向原告还款22000元，2018年3月22日，原告向被告转账33000元，2018年4月18日，被告向原告还款21000元，2018年6月17日，原告向被告转账2500元”。以上陈述有原告提供的2017年9月22日、2018年1月3日、2018年2月2日、2018年2月15日、2018年3月17日、2018年3月22日、2018年4月18日、2018年6月17日银行账户交易明细佐证。2018年8月11日，被告书立《借条》一份，载明“今借到朱格人民币伍万圆整（50000.00）限于2018年8月30日之前还清，于今日至8月17日之前先归还两万，8月30日之前归还剩余三万”。借款人姚雨露签名捺印，并载明其公民身份号码。本院认为：债务应该清偿。原告提交的《借条》有被告姚雨露签名捺印，且不违反法律规定，依法有效。原告提交的转款凭证能够证明其实际支付款项的事实，双方的借贷关系成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚雨露于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱格借款人民币50000元。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告姚雨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 谢 靓审判员 艾贻学审判员 张冬芹二〇二〇年九月八日书记员 吴 娟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1472号之一被执行人任力，男，汉族任力运输毒品罪执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂01刑初56号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行上述判决确定之义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人任力名下车牌号为鄂Ａ×××**（车辆品牌：马自达牌）的机动车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇二〇年九月三十日执行员  孙兆松书记员  吴燕鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初743号原告王某1，男，1949年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告佟某，女，1952年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王某2，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1、佟某诉被告王某2赡养纠纷一案，本院立案后,原告王某1、佟某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、佟某撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月十一日书记员  石 在
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1246号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：唐利红，男，汉族，1987年5月12日出生，广西全州县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告唐利红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告唐利红经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告唐利红通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告唐利红在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告唐利红未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告唐利红未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告唐利红系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告唐利红在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告唐利红与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告唐利红偿还1187.01元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告唐利红欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告唐利红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告唐利红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告唐利红。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告唐利红与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告唐利红发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告唐利红时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告唐利红的债权，故原告某某公司要求被告唐利红偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐利红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐利红于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告唐利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1598号 申请执行人：张秀兰，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：童小龙，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人童小龙离婚纠纷一案中，经查，被执行人童小龙名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人童小龙存款30350元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年九月四日 法官助理芮道昌 书记员胡梦婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2038号原告：董芝芝，女，1987年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：李晓兵，男，1984年4月生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告董芝芝诉被告李晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告以协商解决为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董芝芝撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董芝芝负担。审判员 方 媛二〇二〇年九月三十日书记员 马玉平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5660号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗庆委，男，1989年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初500号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金2000元,退赔被害人款项1717元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及应退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1258号申请人：尹伟，男，1988年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：尹开友，男，1965年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：于广芬，女，1932年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 郭琪（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜华，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人姜华诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜华以一、二审法院认定申请行政复议超过法定期限错误，因姜华在申请复议前才刚知晓涉案行政处罚决定，官网通告和媒体报道并非法定告知途径，且未告知涉案处罚决定的全部内容，姜华与涉案处罚决定有法律上的利害关系，原南京市物价局未履行责令退还程序，又错误认定双方已达成谅解，剥夺了姜华主张退款的权利，对姜华的权利义务产生了实质影响等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；撤销江苏省市场监督管理局作出的《行政复议案件不予受理决定书》；责令江苏省市场监督管理局在法定期限内受理其复议申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为姜华与被诉处罚决定有无法律上的利害关系、姜华提起的行政复议申请有无超过法定期限。涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的价格行为作出的行政处罚决定，姜华不属于被处罚对象，故处罚决定对其不产生实质影响，其与处罚决定之间没有行政诉讼法上的利害关系。此外，从行政复议申请期限角度而言，南京市物价局于2016年12月12日在其网站上对涉案行政处罚决定的内容以及行政复议的权利和期限进行了公示，故即使姜华认为其有权申请行政复议，亦应当依法在60日内提出申请，但其迟至2019年1月4日才申请行政复议，已明显超过法定期限。因此，江苏省市场监督管理局作出《行政复议案件不予受理决定书》，并无不当。一审判决驳回姜华的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。姜华认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于二者之间的民事争议，可通过民事途径解决。 综上，姜华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邱金坤
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1255号申请执行人：谢有力，住洮**。被执行人：佟建业，住洮**。本院在执行谢有力与佟建业建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人工程款75,000.00元，案件受理费838.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十九日书记员  傅帮喜
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初3605号 原告：吴海伟，男，1998年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：王俊，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告吴海伟诉被告王俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海伟的委托诉讼代理人付谱华、被告王俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资11280元及逾期利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部返还日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告承包位于上海市奉贤区中交上航局的工地，雇佣原告及王日龙、吴金明、刘东根、袁建设、吴**祥等人为粉刷工，由原告等六人进行粉刷工作，2019年1月，原告等六人完成粉刷工作。2019年3月4日，原告等六人与被告王俊进行结算，被告确认尚欠原告的工资为11280元，并承诺在2019年年底结清。但是到期后，被告并未按时支付原告工资，原告多次要求被告支付，被告仍以各种理由推脱。基于此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请支持。 被告王俊辩称，与我无关，不同意支付。 原告吴海伟向本院提供的证据材料有： 一、原被告身份证复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告王俊的质证意见为，无异议。 二、结算总单复印件一份，拟证明：原告是在被告承包的吴房中交公司工地做事，在2019年3月4日被告王俊进行结算，确认尚欠原告吴海伟工资11280元，被告王俊在结算单上注明在2019年年底结清。被告王俊的质证意见为，吴海伟是吴金明的儿子，原告不是直接替我干活，结算单上的金额也不是我写的，原告是替吴金明干活，我和吴金明有关系，结算单上我的名字是我签的，其他内容是谁写的我不知道，当时是工人到公司闹，吴金明让我出面，让我帮忙。 被告王俊未向本院提供证据材料。 经庭审，对于原告提供的证据一、证据二的真实性，因被告均未提出异议，本院予以确认。被告对于原告提供的证据二的关联性异议，本院将结合庭审查明的事实，在后文中予以论述。 根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告及王日龙、吴金明、刘东根、袁建设、吴**祥等人就劳务工资问题与被告进行结算，后被告签具一份结算总单子，内容为：“结算总单子，吴房中交公司，王日龙16000元：42×360=2个老板各400，吴海伟：11280元，47×240=11280，刘东根：16380元，吴金明：（工具费5000、开支费用10000、2个月工资20000），吴金明合计：35000元，袁建设621元，吴**祥：3850元，合计：106354元”，原告吴金明在证明人处签名，被告王俊在原告吴金明签名下签名，并在结算单上写明“2019年年底结清，2019、3、4”。后因被告未支付，原告便诉至本院。 本院认为，被告与包括原告在内的其他人在结算总单子中就应付劳务工资及其他费用进行确认，并承诺在2019年年年底结清，系其对涉案债务的确认，被告应于2019年年年底给付原告尚欠的劳务工资11280元。现其未依结算总单子约定给付，属于违约行为，应依法承担违约责任。故本院对原告要求被告给付尚欠的劳务工资11280元及逾期利息的诉讼请求，认为有证据证明及法律依据，予以支特。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴海伟劳务工资款11280元及逾期利息（以11280元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元减半收取41元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员 张 耀 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许紫宸
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初809号 原告：张洁，女，1975年4月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市博森投资有限公司，住所地邯郸市复兴区岭南路**门市。 法定代表人：王琦，系该公司经理。 原告张洁与被告邯郸市博森投资有限公司（以下简称博森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告博森公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金10万元:2.要求被告向原告支付自2015年之后月息2分的利息直至还清本金止，利息暂时从2015年9月计算至2019年8月30日(月息2000元乘以48个月)9.6万(96000元);3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与法人被告的自然人三股东均素不相识，2014年经被告自然人股东中有人是王现常的亲戚，王现常、魏怀叶夫妇居中(下称王、魏)游说，原告通过王、魏出借给被告10万元，月息2分，王、魏告知原告借期一年，该借贷关系存续期间被告支付部分利息，被告违约后，原告父亲张颂华、母亲王金凤代原告找到王、魏多次催讨本息未果，故诉之贵院，请依法判决。 博森公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 张洁围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体身份；2.被告企业基本情况登记表复印件，用以证明被告的主体身份；3.张洁邯郸银行流水明细（2014年2月18日取出23500元、2014年5月20日取出34258元、2014年7月29日取出7000元、2014年9月29日取出15000元，共计79758元，还有没有从银行取的钱，从家里拿的3万多元的钱），用以证明取出来的钱交给我父母了,刚开始我并不清楚这个钱是干什么用了，后来我父母给我说这些钱投到了博森公司里去了，我才知道我父母以我的名义往被告公司一共投资了10万元；4.博森公司2014年12月29日出具的收据一份，用以证明原告向被告公司投资了10万元。5.录音资料两页，用以证明我父亲向魏怀叶要投资款的证明。 博森公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，张洁的父亲张颂华经人介绍，将张洁的100000元出借给博森公司，博森公司向张洁出具收据（编号NO.0000944）一份，主要内容为“户名张洁，人民币拾万元整（100000元），到期日3.29，记账魏怀叶”，并加盖邯郸市博森 投资有限公司财务专用章。借款到期后，原告经多次催要未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。博森公司向张洁借款并出具收据的行为已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，故本院对双方借贷关系的合法性予以确认。张洁作为出借人已经履行了出借款项的义务，博森公司在借款到期后未依约还款，依法应承担相应的法律责任。张洁主张博森公司支付自2015年之后月息2分的利息直至还清本金止的意见，经查，根据张洁提交的编号NO.0000944邯郸市博森投资有限公司的收据显示双方并无利息约定，故对张洁的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、邯郸市博森投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还张洁借款本金100000元整； 二、驳回张洁其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由邯郸市博森投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  杨自强 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2661号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848880367。 法定代表人江维新。 被执行人蒋鸿春，男，1958年9月9日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人蒋鸿春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋鸿春返还申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行64068.27元及利息，并负担案件受理费701元，执行费861元。 执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人蒋鸿春发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蒋鸿春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋鸿春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋鸿春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蒋鸿春名下有退休金及住房公积金，后查明上述财产均已被黄岩法院首冻结，本院已参与其分配，后黄岩法院划拨了被执行人名下的公积金存款，分配至本案5925.7元，本院收取执行费861元、诉讼费701元，剩余4363.7元发放给申请人，款项已发放。此外，暂未发现被执行人蒋鸿春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋鸿春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋鸿春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行。 综上，被执行人蒋鸿春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
陕西省宝鸡市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）陕03执保33号民事审判第二庭：本庭依据本院（2020）陕03民初10号之二民事裁定书，西安志杰建筑劳务有限公司与宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现将解除保全情况告知如下：解除了被保全人宝鸡盛鑫置业有限公司名下位于岐山县蔡家坡人民路西段南侧土地。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案解除保全措施已实施完毕。二〇二〇年九月二十九日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初2987号 原告：王凌云，男，1951年08月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：赵雪英，女，1955年03月06日出生，汉族，住中国福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪銮生，福建人文律师事务所律师。 原告王凌云与被告赵雪英民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告王凌云、被告赵雪英委托诉讼代理人缪銮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凌云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵雪英偿还借款人民币9万元及利息(利息按月利率1.5％计算，2004年2月24日起至借款还清之日止)2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告赵雪英于2004年02月24日向王凌云借款9万元。同时出具借条并口头约定利息按1.5％计算。原告多次向被告催讨，但被告一直未曾偿还，原告认为，被告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按约定还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵雪英辩称，原告陈述的不是客观事实，一、原告在被告处做了民间标会，原告要求被告出具的借条，实际上就是会款出具的借条。原告以会款作为借款进行起诉没有事实根据；二、本案的诉讼时效已超过，在2007年会倒了之后，被告为了避债外逃，原告在知道权利被侵害的情况下没有向法院主张权利。原告的诉讼请求应该依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张,证明被告赵雪英向原告借款的过程和事实。 被告为支持辩称提交了以下证据：1.提交证据被告赵雪英身份证，证明被告赵雪英身份情况；2.赵雪英与全体存款会员签订的《还款协议》；《同意会首赵雪英取保时所签订还款协议的存款会员签名表》及《关于对赵雪英涉会房产予以撤封的函》《会首赵雪英债权债务确认表》《领款签名表》复印本,证明原被告之间的债务已结清的事实，原被告之间签订的《还款协议》中约定按30%还款，分3期还款。只履行了第一期的5%，后来的25%都没有履行，因为被告在卖完房子的27万元用于清偿，此后就没有能力履行。《还款协议》中还约定会首在做会过程中出具的借据应在清偿后收回，未收回的借据应自动作废的事实。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2004年2月24日，赵雪英出具借条给原告，确认向原告借款9万元；2、原告参加被告组织的民间互助会，经被告与全体存款会员协商，达成还款协议，被告将其名下房产转让，所得款项用于偿还欠款，原、被告之间于2007年7月8日签订《还款协议》。 本院认为，本案原告的起诉已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。理由：原告参加被告组织的民间互助会，被告因无能力还款曾被采取羁押的强制措施，因与包括原告在内的全体存款会员协商一致达成还款协议，被告将名下房产转让全额用于还款，原告于2007年7月8日签订《还款协议》。之后，可以认定被告已经以自已行为明确表示不履行还款，此时原告已经知道自已的权利受到损害，原告也应于2009年7月8日向人民法院提起诉讼主张权利。 综上所述，本院认为，本案原告的起诉已经超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间二年，原告的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回王凌云的诉讼请求。 受理费2050元，由王凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇二〇年九月十七日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附页： 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3296号 申请执行人：张未平，男，生于1988年，汉族，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：吴芳，女，生于1988年，汉族，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人：谢艳平，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行张未平、吴芳与四川省泊斯雅商业管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司的法定代表人谢艳平采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1750号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨俊杰
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1326号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：汪红丽，女，1977年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告汪红丽劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告汪红丽及其委托代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]163号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30752元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2795.64元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30752元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表12份（2018年9月至2019年8月）。证明①汪红丽于2019年8月离职；②汪红丽离职前十二个月的平均工资为2685元。证据3、劳动仲裁裁决书。证明①汪红丽系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②汪红丽申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告汪红丽辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人汪红丽缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]163号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与汪红丽签订书面劳动合同应支付2倍工资即30752元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]163号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告汪红丽为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告汪红丽对原告长舟公司提交的证据1、3无异议；原告长舟公司对被告汪红丽提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告汪红丽对原告长舟公司提交的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，应以仲裁裁决数额为主。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据2工资表12份，是被告汪红丽离职前在原告长舟公司领取的十二月的工资情况，本院依法予以采信，但其平均工资经本院核算为2732.83元。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年3月被告汪红丽到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的月平均工资为2732.83元。双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。2019年8月被告汪红丽离职。2019年9月12日被告汪红丽向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]163号-1裁决书，裁决原告长舟公司支付被告汪红丽未签订书面劳动合同二倍工资30752元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告汪红丽于2014年3月到原告长舟公司工作，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告汪红丽未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告汪红丽于2019年9月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司以超过仲裁时效为由要求不应支付被告汪红丽二倍工资差额的诉讼要求，本院依法不予支持。被告汪红丽辩称要求原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳，但其数额应以本院查明的事实为准。被告汪红丽月平均工资2732.83元，未签订书面劳动合同二倍的工资差额为（2732.83元/月×11个月）30061.13元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告汪红丽未签订书面劳动合同二倍工资差额30061.13元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪