wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11734号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46645元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001258）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46645元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款36645元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1038号之一被执行人：曲阜秉信工程机械有限公司。法定代表人：孔明。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲阜秉信工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜秉信工程机械有限公司在济宁银行账户内存款人民币22886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十三日书记员  史磊
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执608号申请执行人：范栋，男，1990年11月2日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：宋泓江，男，1990年10月5日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：方倩玉，女，1991年1月7日生，汉族，临汾市尧都区居民。关于申请执行人范栋与被执行人宋泓江、方倩玉合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋1023民初1051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范栋于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人宋泓江、方倩玉应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初1051号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年九月三日书记员  吴亚飞
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初258号 原告：徐州市好家房地产开发有限公司，住所地丰县人民东路**。 法定代表人：娄家强，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：刘立志，男，1979年4月28日生，汉族，住丰县。 被告：聂丹，女，1993年7月23日生，汉族，住丰县。 原告徐州市好家房地产开发有限公司与被告刘立志、聂丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐州市好家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。被告刘立志、聂丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市好家房地产开发有限公司诉称：原告与被告刘立志、聂丹于2017年3月20日签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发建设的好家名品城小区1号楼4单元402室，总价款561000元，二被告首付171000元，由原告担保向丰县农村商业银行股份有限公司北关支行贷款390000元，该房屋已实际交付使用，二被告未按合同约定向丰县农村商业银行股份有限公司归还贷款。丰县人民法院（2019）苏0321民初2711号民事判决书判决二被告支付丰县农村商业银行股份有限公司借款本金375055元及利息、罚息、复息。2019年10月24日，丰县农村商业银行股份有限公司划转原告402591.24元。现请求法院判令：1、解除2017年3月20日原告与被告刘立志、聂丹签订的《商品房买卖合同》，好家名品城小区1号楼4单元402室房屋归原告所有。2、判令被告刘立志、聂丹给付原告替其偿还农商行贷款罚息及诉讼费12591.24元。3、判令被告刘立志、聂丹违反《商品房买卖合同》“第8条逾期付款责任”及“附件四”约定支付原告违约金等65328.82元（2019年11月30日前）。4、判令被告刘立志、聂丹退还其领取的房屋维修补偿款18000元。5、判令被告刘立志、聂丹承担本案诉讼费、保全费及律师费。 被告刘立志、聂丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告徐州市好家房地产开发有限公司与被告刘立志、聂丹于2017年3月20日签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告徐州市好家房地产开发有限公司开发建设的好家名品城小区1号楼4单元402室，总价款561000元，二被告首付171000元，由原告徐州市好家房地产开发有限公司担保向丰县农村商业银行股份有限公司北关支行贷款390000元，该房屋于2017年5月31日已实际交付使用。2017年3月24日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司与刘立志、聂丹、徐州市好家房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告刘立志向原告徐州市好家房地产开发有限公司借款390000元用于购买丰县好家名品城1号楼4单元402室房屋，贷款期限为240个月，采用浮动利率，按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收15%，并由徐州市好家房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担保证责任；另约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，丰县农村商业银行股份有限公司又与被告刘立志签订丰县房地产抵押合同，约定以丰县好家名品城1号楼4单元402室房屋为该笔借款设立抵押。2017年3月27日，丰县农村商业银行股份有限公司向被告刘立志发放贷款390000元，被告刘立志从2018年12月份开始出现逾期，未履行还款义务，至2019年6月5日，欠丰县农村商业银行股份有限公司借款本金375055元及相应利息、罚息和复利。2019年6月13日，本院作出（2019）苏0321民初2711号民事判决书，判决内容如下：一、被告刘立志、聂丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金375055元及利息、罚息、复利（以375055元为基数，按照合同约定，自2017年3月27日起计算至付清之日止，扣除已经偿还的利息34093.15元）；二、被告徐州市好家房地产开发有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘立志、聂丹追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。 以上事实，有原告庭审陈述及提供《商品房买卖合同》、丰县人民法院（2019）苏0321民初2711号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本案焦点为：1、原被告签订的《商品房买卖合同》是否有效。2、二被告是否应支付原告徐州市好家房地产开发有限公司诉讼请求的各项损失。 本院认为：原告徐州市好家房地产开发有限公司与被告刘立志、聂丹于2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定并实际交付使用，该商品房买卖合同合法有效。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与刘立志、聂丹、徐州市好家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，并且实际履行。本院在判决书主文明确了徐州市好家房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘立志、聂丹追偿。该追偿权无需另行诉讼，可以直接依据该判决通过执行程序实现追偿权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐州市好家房地产开发有限公司既是涉案商品房的出售方，又是涉案商品房购买方银行贷款的担保方，无论二被告是否迟延交付购房款还是迟延归还银行贷款，原告徐州市好家房地产开发有限公司均有一定的责任。因此原告徐州市好家房地产开发有限公司无证据和法律依据证明自己的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》（2009年5月8日，2009执他字第4号）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市好家房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10370元、公告费520元计10890元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  孙素贞 二〇二〇年九月三日 法官 助理  张 玲 书 记 员  丁 娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2526号之一申请执行人王国平，男，1983年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人方庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人王国平与被执行人方庆为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国平于2020年06月22日向本院申请执行，要求被执行人方庆履行生效法律文书确定的债务93185元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王国平与被执行人方庆于2020年9月3日达成执行和解，考虑被执行人方庆的经济原因，申请执行人王国平愿调整利息为月利率0.8%，并约定被执行人方庆自2020年10月15日分期分月偿还申请执行人王国平的欠款，每月15日支付一次，截至2020年9月15日被执行人方庆欠王国平本金92000元和利息10672元，按照先偿还本金92000元后偿还前期产生10672元利息的原则，每月15日偿还2000元本金和上月16日至该月偿还日（15日）所欠本金的一个月的利息，即第一次偿还日2020年10月15日被执行人方庆需要偿还本金2000元和利息736元，第二次偿还2020年11月15日被执行人方庆需要偿还本金2000元和利息720元，以后每月偿还金额以此类推计算，直至偿还完毕本金和当月产生的利息，紧接次月15日开始偿还前期的利息10672元，每月15日偿还2000元，直至完毕，该10672元不再计算利息。本院认为，本案执行中，申请执行人王国平与被执行人方庆达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初987号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 洪明生二〇二〇年九月七日代书记员 陈丹红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22295号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黎仁富，男，1994年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黎仁富保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费1019.6元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月23日；理赔金额：4136.22元；保险权益转让时间：2019年9月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4136.22元及利息（利息从2019年9月22日起以理赔款4136.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎仁富向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4136.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1824号之一申请执行人杨洪央，女，1977年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人叶国兴，男，1976年9月16日出生，汉族，住台州市三门县。申请执行人杨洪央与被执行人叶国兴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1054号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪央于2020年04月22日向本院申请强制执行，要求被执行叶国兴履行生效法律文书确定的债务1030000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶国兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶国兴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶国兴所有的车牌号为浙ＪＭ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人叶国兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨洪央，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1824号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年九月三日代书记员  陈丹红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10815号 原告：张国良，男，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**。 法定代表人：许戈良，院长。 委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 本院审理原告张国良诉被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，原告张国良于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国良申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张国良撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由张国良负担。 审判员  袁良群 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟思雨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1435号之三申请执行人陈纯生被执行人大庆市蜀旺食品科技有限公司申请执行人陈纯生与被执行人大庆市蜀旺食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初410号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市蜀旺食品科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市蜀旺食品科技有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初6287号 原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。 被告：夏尧学，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告夏尧学融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贺洋到庭参加诉讼，被告夏尧学经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕国租赁诉称，2018年4月24日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告夏尧学支付全部未到期租金39028元、支付拖欠租金42576元及自2020年5月25日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕国租赁将违约金的起算时间确定为本案立案之日，即2020年6月24日。 被告夏尧学未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年4月24日，原告裕国租赁（甲方）与夏尧学（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。双方在合同中约定，租赁物为大众轿车1辆，购买价格98000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3548元，自2018年5月25日起至2021年4月25日期间每月25日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告夏尧学（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款98000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告夏尧学同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年4月26日向被告夏尧学指定的账户支付了购车款98000元。2018年4月25日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ｇ×××××、登记证书编号为320015662468）。此后，被告夏尧学仅还款13期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告夏尧学使用，被告夏尧学应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告夏尧学长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院根据本案实际情况结合原告的租金收益酌定被告夏尧学自2020年6月24日起以全部未付租金为基数按年利率5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏尧学于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金81604元及自2020年6月24日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金； 二、若被告夏尧学未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告夏尧学所抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××、登记证书编号为320015662468）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元由被告夏尧学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  张筱莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10672号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：谢霖，男，汉族，1987年12月26日出生，公民身份号码：441************198，住址：广东省龙川县****************。被告：谢柳静，女，汉族，1987年5月16日出生，公民身份号码：441************164，住址：广东省龙川县***************号。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告谢霖、谢柳静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月二日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执471号 申请执行人:肖淑玲。 被执行人：金塔县振鑫农牧发展有限公司。 法定代表人：徐永生，公司董事长。 被执行人：徐永生。 被执行人：赵昌录。 本院在执行肖淑玲与金塔县振鑫农牧发展有限公司、赵昌录、徐永生提供劳动者受害责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、对被执行人赵昌录进行了网络查控和传统查控，无财产可供执行，因申请人肖淑玲与被执行人徐永生达成执行和解协议，由徐永生一次性履行60000元执行标的额并撤回对金塔县振鑫农牧发展有限公司、徐永生的强制执行。因被执行人赵昌录拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行标的114027.98元，已履行60000元，执行费1610元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十八日 书记员  景 雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5182号 原告：乐山市中心城区祝刚干杂经营部，经营场所：四川省乐山市市中区。 经营者：祝刚，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘小庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区长青路**。 原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部与被告刘小庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日开庭进行了审理。原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部的经营者祝刚、被告刘小庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款48890元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金；2、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告所欠货款48890元并支付违约金（以48890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2017年8月1日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告刘小庆分别于2016年1月至2017年8月期间在原告处陆续购买大米、调料货款总计48890元。原告按约定向被告发货后，被告一直未向原告支付上述货款。经过原告催收，被告于2019年6月21日向原告出具了货款欠条，对上述货款予以确认，并承诺还清欠款。然而被告出具欠条后仍不支付货款，原告催收，被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为违背诚实信用原则，造成了原告的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘小庆辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。但是乐山希尔电子有限公司欠我的钱没有付，所以我没有钱付原告。 本院经审理认定事实如下： 原告系经营范围为食品销售的个体工商户，经营者系祝刚，祝刚与杨旭利原系夫妻关系。被告刘小庆在原告处购买大米、鸡蛋、调料等。2019年6月21日，被告刘小庆向原告出具《欠条》载明：“本人刘小庆，身份证号码×××009Ｘ，于2016年1月至2017年8月期间向祝刚、杨旭利购买调料、大米，所涉总货款金额为48890元整（大写：肆万捌仟捌佰玖拾元整），本人承诺于之前还清货款，特立此据，以此证明”。 审理中，原、被告均陈述，被告购买的货物是在原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部购买的，被告当时出具《欠条》是出具给原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部的。 另查明，2020年6月15日，杨旭利作为原告向本院起诉主张案涉货款，本院于同年7月17日作出（2020）川1102民初3774号《民事裁定书》认为杨旭利并非买卖合同的相对方，杨旭利作为原告起诉主体不适格，遂裁定驳回了杨旭利的起诉。 上述事实，有当事人的陈述，《欠条》、销货清单、（2020）川1102民初3774号《民事裁定书》等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方对建立买卖合同关系及被告欠付原告货款48890元的事实均无异议，本院予以确认。关于货款支付时间及原告主张的违约金，被告出具的《欠条》中未载明付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，本院酌定原告起诉后十五日（2020年8月29日）为必要准备时间。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”。被告刘小庆未在法定时间内支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金至付清之日符合法律规定，应予支持，但起算时间应从本院酌定的必要时间的次日起计算即2020年8月30日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小庆在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部货款48890元及违约金（以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月30日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告乐山市中心城区祝刚干杂经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计543元，由被告刘小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二〇年九月九日 书记员  李阔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3638号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：洪燕，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址：河南省封丘县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告洪燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金17314.34元、利息1600.03元、违约金174.94元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××43。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金17314.34元、利息1600.03元、分期手续费0.00元、违约金174.94元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17314.34元、利息1600.03元、违约金174.94元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费488元（含受理费277元、财产保全费211元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费277元、财产保全费211元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初10753号起诉人:陈天来，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。2020年9月11日，本院收到陈天来的民事起诉状,起诉人对朱志忠提起诉讼称，2019年12月7日，起诉人向朱志忠下单，购买5件大益鼠年生肖纪念茶【洞天福地】（以下简称鼠饼），同日，起诉人向朱志忠支付了196500元。按照双方约定，朱志忠应于2019年12月17日向起诉人交付鼠饼5件，但朱志忠一直未按照双方约定交付茶叶给起诉人。2020年1月18日，因朱志忠无法按约定交付鼠饼，造成起诉人重大损失，经双方协商一致，朱志忠同意以货币方式补偿起诉人，按市价11.4万元1件的价格先向起诉人补偿3件鼠饼，合计34.2万元。2020年6月24日，起诉人与朱志忠就剩余2件鼠饼事宜签订《和解协议书》，签订《和解协议书》后，起诉人已前后多达数十次追讨，要求朱志忠按约定支付相关款项，但朱志忠置若罔闻，至今只支付了5000元，为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判令朱志忠立即向起诉人支付款项255000元及利息；二、判令朱志忠赔偿起诉人律师费损失20000元；三、判令本案的诉讼费用由朱志忠全部承担。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《和解协议书》虽订有“……协商不成的，任何一方均可向广州市荔湾区人民法院起诉”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人朱志忠的住所地在广东省佛山市南海区，该址并不在本院辖区内。其次，本案争议标的为给付货币，由于合同双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为合同履行地。起诉人陈天来的住所地在广东省××坡××区，该址亦不在本院辖区内。综上，本案的被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈天来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年九月十四日书记员  覃 燕
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3014号申请执行人金仙康。被执行人黄胜杰。本院在执行申请执行人金仙康与被执行人黄胜杰为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1003民特697号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3014号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3343号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张人武，男，1960年6月24日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人张人武犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初321号刑事判决书一案中，责令被执行人张人武缴纳罚金人民币1000元，但被执行人张人武未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张人武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张人武有可供执行的财产。 鉴于被执行人张人武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张人武作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人张人武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张人武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3343号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月七日 代书记员 周 强
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初110号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人周上虔，男，1984年1月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月6日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 辩护人何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告人蒋寄武，男，1981年6月11日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人杨超进，广西守初律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人周上虔、蒋寄武犯开设赌场罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员何锋出庭支持公诉，被告人周上虔、蒋寄武及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2020年3月至4月期间，被告人周上虔、蒋寄武与唐继现、蒋联华、唐复平、唐复庆、唐顺（均另案处理）在富 川瑶族自治县新华乡上头湾村一果园内钟春胜的牛场处提供场地及赌博工具扑克牌，要求入股赌场的股东出资股金以及在赌场参与赌博的规定，组织赌博人员盘某3、盘某1、周某等人利用扑克牌进行“三公”“斗牛”等赌博活动，持续时间断断续续有3天左右，在这期间唐继现安排钟某抽水子钱非法获利六万多元，周上虔、蒋寄武分别获得赌场分红款一万四千元左右。2020年4月21日，被告人周上虔被公安机关抓获归案，同年4月27日被告人蒋寄武主动向公安机关投案。 为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、被告人周上虔、蒋寄武的供述和辩解等证据。据此认为被告人周上虔、蒋寄武的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周上虔、蒋寄武对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，退出赃款及缴纳罚金。 被告人周上虔的辩护人对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，提出被告人起辅助作用，是从犯；认罪态度较好，自愿认罪认罚；愿意退赃，缴纳罚金。建议对被告人从轻处罚的辩护意见。 被告人蒋寄武的指定辩护人对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，提出被告人主动投案，是自首；起辅助作用，是从犯；自愿认罪认罚。建议对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年3月底，被告人周上虔、蒋寄武伙同唐继现、蒋联华、唐复庆、唐复平、唐顺（均另案处理）在广西壮族自治区富川瑶族自治县果园内的牛场开设赌场3天。由唐继现提供赌博用的扑克牌及桌子凳子，并安排钟某抽水子钱。由入股赌场的每个股东（唐复平、唐 顺为一个股东）出资股金并在赌场参与赌博。召集周某、盘某3、毛廷喜等人进行赌博并抽头渔利，非法获利六万余元。同年5月6日，周上虔被刑事拘留。同年4月27日，蒋寄武主动向公安机关投案，并于同日被刑事拘留。两被告人归案后，均如实供述了上述犯罪事实。 另查明，本案在审理期间，两被告人分别退出非法所得11000元、缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人周上虔、蒋寄武及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有人员基本信息，违法犯罪嫌疑人前科查询情况，抓获经过，情况说明，钟某微信截图，罚没款收据，证人任某、周某、盘某1、盘某2、蒋某1、盘某3的证言，证人钟某、王某、盘某4、蒋某2、李某、唐某真的证言及辨认笔录，同案人唐复庆、唐顺的供述和辩解，同案人唐复平、唐继现、蒋联华的辨认笔录、供述和辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场图、现场照片、现场辨认笔录、指认现场照片，被告人周上虔、蒋寄武的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周上虔、蒋寄武以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人积极实施犯罪行为，均是主犯，均应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚，但两被告人的作用小于同案人唐继现。两被告人的辩护人提出的两被告人是从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人蒋寄武主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周上虔归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人自愿认罪认罚，主动退出赃款并缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据 被告人周上虔、蒋寄武各自的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人周上虔犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年1月5日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）； 二、被告人蒋寄武犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）； 三、被告人周上虔、蒋寄武分别退出的赃款11000元及缴纳的罚金5000元，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董芝婧 审 判 员  黄常春 人民陪审员  林双福 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  周子航 书 记 员  钟翠凤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1376号 申请人：廖爱玉，女，1964年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：魏兆云，男，1952年6月3日出生，汉族，住江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1877号民事判决书，责令被执行人魏兆云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏兆云的银行存款计人民币68750元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初2099号 原告：周金节，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告：胡春根，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师 本院在审理原告周金节诉被告胡春根买卖合同纠纷一案中，2020年9月2日，原告周金节向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，周金节撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周金节撤诉。 本案受理费9500元减半收取4750元，由原告周金节负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年九月三日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执86号之四申请执行人：赵春艳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：赵奇，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区山水社区。被执行人：于世娟，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区山水社区。第三人：赵越超，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。本院在执行赵春艳与赵奇、于世娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘添源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11685号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********227XD。法定代表人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄坤贤，男，1981年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县*************，公民身份号码445************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄坤贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告黄坤贤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告黄坤贤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金37964.14元、利息4886.69元、违约金2203.45元、手续费350.33，合计45404.61元（暂计至2020年1月22日，从2020年1月23日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2、被告黄坤贤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告黄坤贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：黄坤贤。开卡时间：2014年12月10日。信用卡卡号：404**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄坤贤持卡消费未按时还款，截至2020年1月22日，被告黄坤贤尚欠本金37964.14元、利息4886.69元、手续费350.33元。另查：中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄坤贤达成一致协议。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黄坤贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄坤贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本金、利息、手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄坤贤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行未与黄坤贤就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。黄坤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄坤贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月22日的信用卡透支本金37964.14元、利息4886.69元、手续费350.33元以及从2020年1月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告黄坤贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担93元，由被告黄坤贤负担1817元（该款被告黄坤贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  马成浩人民陪审员  余艳莲二〇二〇年九月四日书 记 员  钟婉莹林雪莲
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执586号 龙门县岭南酒厂、惠州市愉悦天然食品有限公司： 关于申请执行人龙门县岭南酒厂与被执行人惠州市愉悦天然食品有限公司加工合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解并已履行完毕。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11203号之一 被执行人：黄爱平，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：李建粉，女，1973年7月27日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：赵南南，女，1982年7月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：李凤云，女，1986年4月16号出生，汉族，住广东省五华县， 被执行人：刘福营，男，1988年12月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3788号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李建粉应缴纳罚金80000元，被执行人黄爱平应缴纳罚金100000元，被执行人赵南南应缴纳罚金40000元，被执行人李凤云应缴纳罚金40000元，被执行人刘福营应缴纳罚金20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，上述被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，扣划了被执行人李建粉在中国银行的存款80000元，被执行人李建粉的的义务已履行完毕，冻结了黄爱平在中国邮政储蓄银行62×××70账号，本院已扣划1636.06元。冻结了李凤云在财付通支付科技有限公司085e9858eav×××@wx.tenpay.com账号，本院已扣划3194.59元。本院依法档案查封了黄爱平名下粤Ｓ×××××号牌汽车，因未能实际控制上述车辆，本院暂不予处理，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人黄爱平、赵南南、李凤云、刘福营发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，已执行到位84830.65元，剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡劲松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林凤，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林凤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林凤支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,058.45元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息8,804.08元、滞纳金23,391.95元、账单分期手续费583.51元、杂费20元；2.判令被告林凤支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林凤负担。事实和理由：被告林凤于2007年6月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林凤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林凤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林凤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告林凤拖欠信用卡欠款本金63,058.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林凤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林凤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金63,058.45元；二、被告林凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.00元，减半收取计1,098元，公告费560元，由被告林凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9333号原告：梁忠凡，男，1955年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭献，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：赖伟珍，女，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告梁忠凡与被告赖伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠凡的委托诉讼代理人彭献、肖会玲到庭参加诉讼。被告赖伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁忠凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82000元及资金占用利息（计算方式：以本金40000元为基数自2014年2月7日起算；以本金42000元为基数自2014年2月21日起算，均按年利率6%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赖伟珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁忠凡与被告赖伟珍相识。被告赖伟珍因生意经营缺少周转资金分别于2014年2月7日和2014年2月21日向原告梁忠凡借款40000元和42000元，被告赖伟珍向原告梁忠凡出具了两份借条。借条的具体内容为：“借条今借到梁忠凡现金人币肆万元整。2014.2.7赖伟珍”；“借条今借到梁忠凡现金肆万贰仟元整。赖伟珍2014.2.21”。双方未书面约定借款期限。借款后，经原告梁忠凡多次催问，被告赖伟珍未偿还借款，其遂于2019年9月4日分别在上述两份借条中添注：“2019.9.4转赖伟珍”。此后，原告梁忠凡仍未受清偿，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁忠凡为证明被告赖伟珍向其借款82000元的事实，提供了由被告赖伟珍出具的两份借条予以佐证，且本案借款数额不大，原告梁忠凡主张系两次现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。诉争借款虽未约定借款期限，但经原告梁忠凡催告并给予合理期限，被告赖伟珍应予偿还，故原告梁忠凡要求被告赖伟珍偿还借款本金82000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，案涉借条上未书面载明利息约定，故视为未约定利息，但经原告梁忠凡催告，被告赖伟珍仍未还款，显属违约，其应自催问之日即2019年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。审理中，被告赖伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赖伟珍于本判决生效之日起十日内偿还梁忠凡借款本金82000元及利息（利息计算方法：以本金82000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回梁忠凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，减半收取1275.5元，财产保全申请费1120元，合计2395.5元，由梁忠凡负担95.5元，赖伟珍负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年九月十八日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执异41号案外人：丽江市古城区居民小组。负责人：木武。申请执行人：中煤建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****。法定代表人：穆勇，公司董事长。被执行人：丽江振宇旅游文化产业发展有限公司。住所地：云南省丽江市古城;'>住所地：云南省丽江市古城区祥和街道锦天国际******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：饶新平，公司总经理。本院在执行申请执行人中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）与被执行人丽江振宇旅游文化产业发展有限公司（以下简称振宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丽江市古城区居民小组对本院于2020年8月18日作出的拍卖丽国用（2016）第××号土地使用权及地上附着物的（2019）云07执182号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丽江市古城区居民小组称：丽江市中级人民法院裁定拍卖的土地权属系案外人所有。2013年10月22日，案外人与被执行人合作开发案涉土地，双方约定由案外人提供项目所需土地，被执行人进行建设和经营。案涉土地系案外人以每亩80万元的价格转让给被执行人用于建设五星级酒店，但被执行人至今仍未支付土地价款，也未给案外人建设90幢面积不低于240平方米／幢的房屋。2014年5月22日，为了双方的合作项目更好推进，便于被执行人开发建设，案外人在没有收到被执行人土地款的情况下，就配合将案涉土地使用权变更至被执行人名下。如将该案涉土地拍卖，将给案外人带来巨大的财产损失。案外人既失去了土地，也拿不到任何土地价款，村集体利益将严重受损，势必会引起村民不断上访、信访，造成诸多社会不稳定因素，不利于社会主义和谐社会的建设。故请求中止对位于丽江市古城区的土地证号为丽国用（20**）第××号的土地使用权及地上附着物［“丽江温德姆酒店”在建工程］的拍卖。申请执行人中煤公司称：一、案外人主体不适格，案外人系居民小组，不具备提出异议的主体资格，丽江市中级人民法院应不予受理；二、案外人对涉案土地及在建工程不具有所有权，无权向法院提出执行异议；三、土地证号为丽国用（20**）第××号的土地使用权登记在振宇公司名下，振宇公司对涉案土地具有使用权，丽江市中级人民法院裁定对该涉案土地使用权及温德姆酒店在建工程进行拍卖，于法有据。四、关于案外人所述与振宇公司的土地转让款问题，即便存在也是其与振宇公司的债权关系，而涉案土地使用权的拍卖问题是物权关系，物权优于债权，案外人所述的“土地转让款问题”与本案无关。故请求驳回案外人的异议请求。经审查查明，中煤公司与振宇公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院根据中煤公司的保全申请作出（2017）云民初113号民事裁定书，裁定对振宇公司名下的价值101192319.93元的财产进行查封、扣押、冻结，并据此查封了振宇公司名下的位于丽江市古城区的土地使用权［土地证号：丽国用（20**）第××号］及在建工程。2019年1月9日，云南省高级人民法院作出（2017）云民初113号民事调解书，因振宇公司未履行生效调解书确定的义务，中煤公司向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院受理后作出（2019）云执129号执行裁定书，裁定本案指定云南省丽江市中级人民法院执行。本院于2019年12月4日立案执行，执行案号为（2019）云07执182号。执行过程中，申请执行人中煤公司申请对前述查封土地使用权和在建工程进行评估、拍卖，本院于2020年8月18日作出（2019）云07执182号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振宇公司名下的位于丽江市古城区的土地使用权［土地证号：丽国用（20**）第××号］及地上附着物［“丽江温德姆酒店”在建工程］。案外人因此提出执行异议，对前述拍卖财产主张权属，请求中止拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院裁定拍卖的土地使用权登记在被执行人振宇公司的名下，被执行人振宇公司系拍卖土地使用权的权利人，而地上建筑物系振宇公司所建，案外人虽提交证据证实本院裁定拍卖的土地使用权系其转让给被执行人，被执行人尚未支付土地转让款或未按照合同约定履行合同义务，但案外人已不是拟拍卖土地使用权的合法权利人，本院对该土地使用权裁定拍卖符合法律规定，并无不当，至于案外人同振宇公司之间的合同纠纷可通过其他诉讼途径解决，故案外人的主张并不能排除强制执行。申请执行人请求驳回案外人异议申请的诉求成立，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人丽江市古城区居民小组的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  和麟峰审判员  邓声余审判员  王康元二〇二〇年九月十四日书记员  和文静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2628号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卓建枧，男，2002年3月22日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，务工人员，住陆丰市************巷37号，公民身份号码：441************972，因本案于2020年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1894号起诉书指控被告人卓建枧犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日14时许，被告人卓建枧驾驶无号牌超标电动自行车沿佛山市南海区*********由松岗桃园路方向往松岗石塘路方向行驶，当行至松岗工业大道南方机械城对开路段时，碰撞同方向前方靠右侧路边行走的被害人刘某，造成车辆损坏，刘某经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，卓建枧以手机报警并留在事故现场等候公安机关处理。经交警部门认定，卓建枧承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人刘某符合因道路交通事故造成严重颅脑损伤、腹部出血致中枢性呼吸循环衰竭、失血性休克，最终导致多器官功能衰竭死亡；刘某因2020年6月19日道路交通事故造成的损伤为其死亡的主要原因。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卓建枧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；卓建枧犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；卓建枧认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑一年三个月。被告人卓建枧对公诉机关的指控、量刑建议无异议。辩护人的辩护意见为：被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失并获得谅解，故请求对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人卓建枧的家属代其向被害人家属赔偿并获得对方谅解。本院认为，被告人卓建枧违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，认罪认罚，且向被害人家属赔偿了经济损失并获得谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卓建枧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李江婧二〇二〇年九月二十七日书记员  张 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尚云，男，1952年3月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人张尚云因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张尚云申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。张尚云迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。张尚云提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在张尚云诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回张尚云诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于张尚云提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因张尚云主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于张尚云申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，张尚云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张尚云的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执738号申请执行人:程玉剑，男，回族，1991年6月20日生，住固始县。被执行人:周士玉，女，汉族，1973年5月10日生，住固始县。本院在执行程玉剑与周士玉民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2019年6月27日作出的(2019)豫1525民初3331号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告周士玉于判决生效后十五日内偿还原告程玉剑借款15000元及利息。案件受理费122元，由被告周士玉负担。因周士玉未按上述生效法律文书履行义务，程玉剑向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周士玉发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未到庭履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。暂查到被执行人周士玉有可供执行的财产。三、已向被执行人周士玉发出限制高消费令，并依法将被执行人周士玉纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人周士玉居住地及周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人周士玉有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线素。本院认为，除上述调查的财产之外，未发现被执行人周士玉有其它可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执738号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东申判员钟长青审判员  朱新年二〇二〇年九月二十二书记员  郎 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6142号原告：廖佩佩。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：钟莉娴。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖佩佩及其委托诉讼代理人周靖扬到庭参加了诉讼，被告钟莉娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告廖佩佩诉请:1.被告向原告返还借款15000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告向其借款15000元。对此，原告提供了微信聊天记录拟证明该主张。原告称，原被告双方之间系朋友关系，被告因资金周转所需要向原告提出借款。原告通过微信分别在2020年1月15日向被告转账8000元及2020年1月16日向被告转账2000元。另外，原告主张剩余5000元系2020年1月20日左右通过现金方式支付给被告。本院认为，对于原告的主张，其中10000元借款部分有微信聊天记录及微信转账予以证明，且微信聊天记录中被告明确提出“借一万块给我，年后还你”，因此，可以认定双方存在借贷10000元的借贷合意。本院对原告主张的10000元借款部分予以认定。对于原告主张的现金出借5000元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。现有证据未能反映双方对借款时间做出了约定，原告可随时要求被告还款，现原告以提起诉讼的方式主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持，被告应向原告归还借款10000元。对于原告超出以上部分的借款本金请求，本院予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告钟莉娴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖佩佩归还借款10000元；二、驳回原告廖佩佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告廖佩佩已预交，由原告廖佩佩负担58元，被告钟莉娴负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王济群人民陪审员  王德胜人民陪审员  叶桥春二〇二〇年九月十六日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初1110号 原告：王某某，女，汉族，1979年102月9日出生，农民，户籍地黑龙江省克山县西城镇英民村**，现住黑龙江省克山县美莱湾小区****楼****。 被告：吴某某，男，汉族，1974年9月12日出生，住黑龙江省克山县中超绿洲小区**楼****。（经传票传唤未到庭） 原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款300，000.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月份向原告借款本金300,000.00元，多年未还，经原告多次主张后，被告于2020年1月21日向原告出具书面借据，后经原告索要未果，故起诉至贵院，请求依法判决支持诉请。 被告吴某某辩称，借款承认，但不是本人用的，是给别人借的。借据上写的是向王燕借款，实际上王燕和王某某是一个人。现在外地打工，尽力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某某提交的证据1.2020年1月21日借据1张（原件），证明借款事实存在。被告吴某某承认借据是其本人所出，承认借款。对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某于几年前向原告王某某借款本金300,000.00元，多年未还，并于2020年1月21日给原告王某某出具书面借据1张。现原告王某某诉讼到法院，要求被告偿还借款300,000.00元，诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某在原告王某某处借款，并出具借款手续，应当偿还借款。借据上书写的是向王燕借款，但是被告吴某某承认王燕与王某某是同一人，且身份证的名是王某某，故可认定被告吴某某是向原告王某某借款。原告合理的诉讼请求，应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后15日内偿还原告王某某借款300,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 成
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6226号原告兴化市新弋渔具有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区府西路，统一社会信用代码91321281MA1NJ0W15X。法定代表人林凤琴。委托诉讼代理人王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告丁友，男，1968年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人成明华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。本院在审理原告兴化市新弋渔具有限公司诉被告丁友建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市新弋渔具有限公司撤回对被告丁友的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张 艳人民陪审员 金 华人民陪审员 严正寿二〇二〇年九月十四日书 记 员 刘丛洋
河北省香河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1024民初3143号 原告：庞少彬，男，汉族，1984年10月10日生，河北省邢台市人，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。 法定代表人：曹玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：高海彬，男，1983年4月23日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥**，系公司员工。 原告庞少彬诉被告上海绿地集团香河投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员彭开全适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年6月向被告预定香河绿地国宝21城房屋一套，并向被告交纳购房意向金179840元。后双方发生争议，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告上海绿地集团香河投资开发有限公司于2021年1月31日前退还原告庞少彬购房意向金179840元，利息原告自愿放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3029.83元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 胡朝辉、徐桂梅： 本院立案的（2020）浙1002执恢621号【原案号：（2020）浙1002执637号】，申请执行人王海滨与你合伙协议纠纷执行一案，现申请执行人王海滨已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初829号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶民，男，1972年10月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告叶民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告叶民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶民偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币18583.5元，其中本金15633.5元、利息2047.08、滞纳金902.92元、其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告叶民承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告叶民于2017年3月30日向原告申办信用卡，卡号是544**********780。截止2019年10月27日,叶民所持信用卡发生透支款18583.5元尚未偿还。被告叶民未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告叶民既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告叶民向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《收费标准》。《领用合约》第四条“利息和费用”4.1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透资交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。第六条“还款”6.3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.6.乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告于2017年4月6日向被告发放了卡号为544**********780的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金15633.5元、利息2047.08、其他费用902.92元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《合约》《章程》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金15633.5元、利息2047.08、其他费用902.92元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告叶民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金15633.5元、利息2047.08、其他费用902.92元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.58元，由被告叶民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅审 判 员  李小凤审 判 员  王嘉靖二〇二〇年九月十八日法官助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初896号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：任建孟，男，1979年5月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：弓金平，女，1978年7月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展公司）与被告任建孟、弓金平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳展公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告任建孟、弓金平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳展公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计6739.93元，并支付利息；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日被告任建孟、弓金平为购买汽车与原告佳展公司签订《汽车分期付款购车协议》,约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行新华支行）的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2016年10月11日被告任建孟与工行新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份,合同约定被告任建孟在工行新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为45000元。后被告任建孟使用此卡购车透支45000元。2016年10月11日原告佳展公司向工行新华支行出具《担保承诺函》,承诺对涉案借款承担连带保证责任。2019年9月23日，被告任建孟因未能按时偿还银行贷款,原告通过保证金过渡账户为其代偿6739.93元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。 任建孟、弓金平在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告任建孟为购买汽车与原告签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告任建孟办理工行新华支行汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告以分期付款方式购买大众牌全新汽车，总价格64900元，首付款19900元，剩余的车款45000元，由原告暂为被告垫付，提车后，由被告委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告将原告垫付车款退还给原告。并约定了追讨清收费用由被告承担。被告弓金平在共同还款人处签名捺印。2016年10月11日，被告任建孟与工行新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同第一条约定，被告因购买汽车，通过其在工行新华支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支金额不超过45000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准。被告按照第一条约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，分期还款36期，除首期偿还1390元外，以后每期偿还1381元。被告任建孟、弓金平在乙方处签名捺印。2016年10月11日，原告向工行新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案贷款承担连带保证责任。因被告未按期偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户于2019年9月23日代偿6739.93元。 另查，佳展公司为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告提交的《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《担保承诺函》、中国工商银行信用卡交易明细及特种转账凭证、委托代理协议、河北省增值税专用发票等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告任建孟、弓金平经合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利。原告与被告任建孟签订的《汽车分期付款购车协议》、被告任建孟与工行新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告出具的《担保承诺函》，均不违反法律规定，合法、有效。被告任建孟应按约定履行偿还银行贷款义务，逾期未还，原告按承诺承担保证责任，履行代偿责任后，有权向被告任建孟追偿，被告弓金平作为共同还款人，应对代偿款项承担共同还款责任，故对原告主张二被告偿还代偿款项6739.93元的诉讼请求，予以支持。原告主张以6739.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自代偿之日起至实际付清之日的利息，于法有据，予以支持。原告主张被告支付律师代理费1000元，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任建孟、弓金平向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款6739.93元，并以6739.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月23日起至实际付清之日的利息； 二、被告任建孟、弓金平向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付律师代理费1000元。 以上款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任建孟、弓金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1491民初1326号之一 申请人：山东康博置业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路**。 法定代表人：高晓东，董事长。 委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师，特别授权。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼div> 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告中铁建工集团有限公司与被告山东康博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东康博置业有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、冻结被申请人相当于人民币100万元的其他财产。申请人山东康博置业有限公司以安诚财产保险股份有限公司出具的保单号为299371404682020000156的保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东康博置业有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款100万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  张 莹