wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18937号 申请执行人：曾慧芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人曾慧芳与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18455号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共27087.46元及以27087.46元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益元及以元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾慧芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初864号 原告：霍庆龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住广平县。 被告：马庆丰，男，1973年10月23日出生，汉族，住广平县。 被告：张瑞玲，女，1973年11月29日出生，汉族，住广平县。 原告霍庆龙与被告马庆丰、张瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆龙、被告马庆丰到庭参加诉讼，被告张瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告霍庆龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息10000元；2.被告张瑞玲承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告马庆丰因为资金紧张从原告霍庆龙处借现金20000元，当时没有约定借款期限和还款时间，口头约定月息2%，张瑞玲是担保人， —2— 自愿为借款人承担连带责任。后经原告催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告马庆丰辩称，约定利息3分，原告付款的时候扣除了三个月利息共计1800元，但是打条的时候写的是利息2分。被告于2017年7月30日、2019年7月30日、2019年10月17日分三次转给霍庆龙利息共计5400元。 经审理查明，被告马庆丰因资金紧张，于2016年3月8日向原告霍庆龙借款20000元，口头约定月息3分，被告张瑞玲为该借款担保。二被告于当日向原告出具：“借据今借到霍庆龙（身份证号：1304321988××××××××）现金20000元（大写）：贰万元整人民币。借款人马庆丰，担保人：张瑞玲，自愿为借款人承担连带责任。2016年3月8日。”被告马庆丰于2017年1月6日、2017年7月30日、2017年10月15日、2018年1月2日、2019年7月30日、2019年10月17日通过微信转账共计支付霍庆龙8400元。 另查明，原告霍庆龙于2017年至2018年，在本院提起民间借贷诉讼共计32起。 以上事实，有原告提供的借据一份、被告马庆丰提交的微信转账记录三份，以及原、被告的当庭陈述在卷为据。 本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行 —3— 为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间多次反复从事有偿的民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案原告霍庆龙通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有经营性，具备职业放贷人的特征。且原告未经批准，擅自从事非法金融业务活动，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定。根据我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律法规的强制性规定。故本案原告霍庆龙与被告马庆丰签订的借款合同自始无效，应由借款人马庆丰返还霍庆龙本金，并按照中国人民银行同期贷款率支付资金占用期间的利息损失。借款合同无效，原、被告对利息的约定应为无效，被告马庆丰已还的8400元应认定为返还借款本金，故被告马庆丰尚欠原告借款本金11600元未返还。由于借款合同无效，导致本案担保合同亦无效，故被告张瑞玲不承担民事责任。 依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、原告霍庆龙与被告马庆丰、张瑞玲签订的借据无效。 —4— 二、被告马庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告霍庆龙明人民币14600元及利息损失（自2019年10月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告霍庆龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告霍庆龙负担83元，由被告马庆丰负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  石广霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李佳佳 —5— 书记员刘晶晶 —6— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 —7— 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保239号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：冯某兰，女，1986年6月24日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：吴某贵，男，1954年9月10日出生，汉族，凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求在70000元价值限额范围内查封被申请人冯某兰、吴某贵的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称被申请人冯某兰于2017年1月18日，以被申请人吴某贵作担保，向申请人申请农户小额贷款100000元，单笔借款期限一年，自助可循环三年。贷款于2019年11月12日到期，至2020年6月15日止，尚欠本金55526.41元及利息8793.16元未还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯某兰、吴某贵的银行及移动支付账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人冯某兰、吴某贵的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年九月十四日 书记员 岑金婷
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执1050号关于申请执行人华学锋与被执行人刘朝波民间借贷纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2020）鄂2826民初305号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘朝波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华学锋向本院申请强制执行。被执行人刘朝波已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2020）鄂2826民初305号民事调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年九月二十四日书记员  黄白鹭
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1180号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区*******。统一社会信用代码：914**********006XE。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：蔡锭桐、林曼衡，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：陈俊平，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。身份证号码：440************536。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司(以下简称“保险公司”)与被告陈俊平保证保险合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序,因被告陈俊平下落不明,本案不宜适用简易程序,于2020年5月19日转为普通程序,依法组成合议庭,于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼。被告陈俊平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈俊平偿还原告保险费人民币（下同）2156.2元及代为清偿的贷款本金和利息35047.78元及违约金（上述二项共计37203.98元，违约金按日1‰计算，从2017年10月9日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告陈俊平因生活消费需要，于2016年9月7日向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称“光大银行”），保险金额为49762.06元，保险费为29858.76元，保险费由被告陈俊平按约定期限分期付清，同时约定，如若原告赔偿后，被告陈俊平需向原告支付全部赔偿款和尚欠的保险费，超过30日被告陈俊平未偿还全部欠款，则视为被告陈俊平违约，被告陈俊平应按尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日起计算至还清款项之日止，被告应按日1‰向原告支付违约金。2016年9月21日，被告陈俊平与光大银行签订了个人贷款合同，贷款45000元，约定年利率为6.65%。期届后，被告陈俊平未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告于2017年10月9日向光大银行代为清偿了本金利息35047.78元。另外，被告陈俊平仍拖欠原告保险费2156.2元。被告陈俊平没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月7日，被告陈俊平向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定原告向光大银行的贷款提供保证保险，原告向被告陈俊平签发保单号为PBBR201********0000087的《个人信用贷款保证保险单》一份，载明：被保险人为光大银行，贷款金额45000元，保险金额49762.06元，保险费29858.76元，保险费分期付清，每月支付保险费829.41元，缴费日期为银行扣款之日；同时特别约定：保险人赔偿被保险人损失后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起至还清款项之日止，按日1‰向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2016年9月21日，被告陈俊平与光大银行签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定贷款金额45000元，贷款期限36个月，自2016年9月21日起至2019年9月21日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，贷款分36期等额还本付息，同时约定借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付的任何款项。同日，光大银行向被告陈俊平发放贷款45000元。被告陈俊平取得贷款后，因未按约定偿还已经到期贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了贷款本息35047.78元。2017年10月9日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告上述款项。因被告陈俊平未归还代为清偿的款项，原告遂于2020年4月29日诉至本院。三、被告陈俊平尚欠原告保险费2156.2元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告陈俊平签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告陈俊平未按时足额向光大银行偿还款本金及利息，致保险事故发生，原告向被保险人光大银行支付理赔款35047.78元后,被告陈俊平未在30日内偿还原告全部赔偿款，根据合同的约定，被告陈俊平的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告陈俊平支付未付的保险费和代为清偿的理赔款，并承担以尚欠款项为基数自代为清偿之日起按日1‰计算违约金的请求，合理合法，本院予以支持。被告陈俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈俊平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司保险费2156.2元和代为清偿的理赔款35047.78元，并支付2017年10月9日起至还清款项之日止的违约金（计算方式：以37203.98元为基数，按日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.1元，公告费700元，合计1430.1元，由被告陈俊平负担。被告陈俊平负担的诉讼费、公告费已由原告预交，原告表示同意代为垫付，由被告陈俊平在履行本案债务时迳付原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄仕德人民陪审员  周秋城人民陪审员  秦兰英二〇二〇年九月十二日法官 助理  黄晓玲书 记 员  张树佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1854号 申请执行人：毛江妹，女，1969年8月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 毛江妹与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-20号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人毛江妹向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资12619元，承担申请执行费89.29元。 执行立案后,本院于2020年7月16日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1610.64元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人毛江妹，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16612号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族。被告：徐州美的置业有限公司。法定代表人：蔡建中。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年6月9日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告徐州美的置业有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月十四日书记员  王子璇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1652号 申请执行人：董庆胜，男，汉族，1972年7月24日生，住临邑县。 被执行人：尹吉成，男，汉族，1969年9月1日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初326号民事判决书，董庆胜已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹吉成的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人尹吉成履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人尹吉成履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹吉成的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑 璐
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1505号 申请执行人东莞市龙仁新能源科技有限公司，住所地东莞市望牛墩镇。 法定代表人刘仕明。 被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人肖准。 被执行人肖准。 被执行人石红梅。 申请执行人东莞市龙仁新能源科技有限公司与被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司、肖准、石红梅合同纠纷一案，申请执行人东莞市龙仁新能源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川01民终20597号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司、肖准、石红梅给付申请人东莞市龙仁新能源科技有限公司本金883776.89元。 执行中，查封了被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司名下登记的川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××、川Ａ**××××号野马牌汽车6辆，因未实际控制，无法处置；查封了被执行人肖准名下登记所有的鄂Ｊ3××××北京现代牌汽车一辆，川Ｂ**××××、川Ｂ**××××、川Ｂ**××××东南牌汽车3辆，因未实际控制无法处置。查封了被执行人肖准名下登记位于蕲春县××镇××道××幢××房屋，该查封为轮候查封，已向首查封法院发出申请参与分配函。已冻结被执行人肖准名下银行账户，但余额不足。经网络和住所地查询，未找到被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司法定代表人、肖准、石红梅采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司、肖准、石红梅无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川龙仁新能源汽车有限公司、肖准、石红梅尚欠申请执行人东莞市龙仁新能源科技有限公司本金883776.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 飞
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4064号之一 常国涛： 陈文森与常国涛买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4064号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-09-02
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67317号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：龚尔亮，男，1973年5月3日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告龚尔亮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告龚尔亮归还贷款本金人民币120,549.06元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告龚尔亮向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告龚尔亮未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告龚尔亮送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告龚尔亮的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2020)陕0524民初198号原告：孟跃进，曾用名：孟生安，男，汉族，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0418，住陕西省西安市碑林区，居民。    被告：孟超俊，男，汉族，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2036，住陕西省合阳县，农民。原告孟跃进与被告孟超俊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟跃进与被告孟超俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，返还非法侵占的原告院基并恢复原告厦房5间，若无法恢复要求赔偿损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系叔侄关系，原、被告从1975年开始，按照祖辈分单共同居住于合阳县路井镇南庄村三组的院落里。1987年，原被告再次针对该院落进行了分配，并留有分单，分单上落有原告与被告父亲的签字。后因原告长期在外，被告占用原告院落。2019年8月原告回家发现被告非法将其在院落中的5间厦房拆除。原告与被告协商无果，为保护自身合法财产，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、1975年8月2日分单一份；2、1987年3月12日分单及房子处理方案合同各一份。被告孟超俊辩称，院中西边厦房原有原告两间房屋，原告主张其西边有五间厦房不属实。被告仅拆除了西边三间房屋，且这三间房屋为我父亲支付500元买我五爷房产。原告的两间房屋长期无人居住，屋顶已经自然坍塌，且因美丽乡村建设村上在规划时将房屋撞倒了，并非被告拆除。故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在诉讼中依法对证人党某某进行了询问。对上述证据本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，并做以下认证：1、对原告提交的1975年8月2日和1987年3月12日的两份分单，被告虽均以没有见过为由持有异议，但对证人党某某的证言无异议，足见原告提交的两份分单客观真实，故本院对原告提交的两份分单的真实性、合法性、关联性予以认定。2、对1987年3月12日房子处理方案合同，被告未提出实质异议，且该证据文字字迹及签名与1987年3月12日的分单高度一致，与案件事实存在一定关联，证据证明力较高，本院依法予以采信。根据上述认证，本院认定事实如下：原告孟跃进与被告孟超俊之父孟某乙系堂兄弟关系。1975年8月2日，孟某乙与其叔父孟某甲和（原告孟跃进之父）、孟润民对其在合阳县路井镇南庄村三组祖留宅院内房产：东边厦房六间、西边厦房五间、门口房三间进行了协议分配。原告之父孟某甲和分得东上三间及西上两间共计五间厦房。该房产均为土木结构，至今约有100年。后原告之父及其家人到西安市碑林区工作，被告之父及其家人实际在该老宅院居住生活。1987年3月12日，原告与孟某乙经雷进法、党某某居中调解，达成一致协议，将老宅院内东边六间厦房分给孟某乙，西边五间厦房分给孟生安（即原告孟跃进）。且在当天，原告与孟某乙还曾协议，约定若“孟某乙要此房，按1100元间（壹仟壹佰元）收买”。但此后双方未按此方案履行。2016年，被告在未告知原告情况下将原告所有的西边厦房拆除。2019年原告回至老家发现其老房屋已被拆除，遂经村委会与被告协商未果。现原告诉至本院要求本院支持其诉讼请求。经调解，被告不同意原告诉请，调解无效。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告未经原告许可，将原告在老宅院内的五间老房屋拆除，构成侵权，应当承担相应侵权责任。因该房屋已无法恢复原状，亦无恢复原状必要，理应予以折价赔偿。对于赔偿数额的确定本院认为，该房屋为约百年的土木结构老房屋，在拆除后已无法鉴定其价值，亦无法考证其市场价值，在充分考虑双方之间的关系情况下，可酌情按照原告与被告之父曾在1987年3月12日约定的转让价格处理。被告主张其拆除的三间房屋系向他人购买取得，与事实不符；对其主张的另两间房屋为村上规划时撞倒亦未提供有效证据，均不予采信。依照 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告孟超俊在本判决书生效后15日内赔偿原告孟跃进财产损失5500元；二、驳回原告孟跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孟超俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                  审  判  员    王增祥人民陪审员    武红涛人民陪审员    范亚民                        二〇二〇年九月二十三日                             书 记 员    管盼盼   1
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1051号申请执行人：冯冲，男，汉族，1988年10月30日生，住林州市。被执行人：林州市富林玻璃制品有限公司，住河南省河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰。关于冯冲诉林州市富林玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0581民初6526号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月23日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月23日、2020年4月21日、2020年5月20日、2020年6月24日通过法院“总对总”系统查询被执行人林州市富林玻璃制品有限公司财产;2、本院于2020年4月3日向被执行人林州市富林玻璃制品有限公司微信送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月13日将被执行人林州市富林玻璃制品有限公司列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月13日向被执行人林州市富林玻璃制品有限公司发布了限制消费令;5、本院已查封被执行人林州市富林玻璃制品有限公司名下所有的2台行列机式制瓶机；6、到被执行人林州市富林玻璃制品有限公司户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月4日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月四日书记员  魏 珂
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1837号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：管秋华，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省于都县。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人管秋华盗窃罪执行一案，本院作出的（2020）浙0483刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，申请执行人移送强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人支付罚金20000元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2020年7月16日，本院委托江西省于都县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管秋华拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1837号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年九月十一日书记员  杨 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初550号 原告王伟，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市仓山区城市管理局，住所地福州市仓山区大坪路**。 法定代表人周斌，局长。 出庭行政首长游彪，该局大队长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告王伟诉被告福州市仓山区城市管理局行政强制一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告王伟诉称，2019年6月21日，被告对原告位于福州市仓山区原有屋顶漏雨部分的修补开具仓综执责通字（2019）0013609号《责令限期拆除通知书》。原告认为被告的该具体行政行为依法应予撤销。因此特诉请：1、撤销被告作出的仓综执责通字（2019）0013609号《责令限期拆除通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据：1、《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）及航拍图一张；2、原告向12345以及向被告投诉后得到的答复及材料共14页；上述证据均为复印件。 被告福州市仓山区城市管理局于2020年1月19日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人作出的《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号），具有合法的权力来源。根据中共福州市委福州市人民政府《关于开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（榕委〔2002〕30号）及中共福州市仓山区委福州市仓山区人民政府《关于仓山区人民政府机构改革的实施意见》（仓委〔2012〕10号）之规定，答辩人系福州市仓山区人民政府在城市管理方面集中行使处罚权的执法机关，有权针对违反城乡规划管理法律规定的行为进行查处等，故答辩人作出的《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）具有合法权利来源。二、答辩人作出的《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）系过程性行为，不具有可诉性。首先，2019年6月14日，答辩人的工作人员依法对仓山区房屋（下称：案涉房屋）依法进行勘验，发现案涉房屋涉嫌未经规划部门批准擅自搭建建筑物（下称：案涉违法建筑）。而后，答辩人向原告作出《接受调查通知书》〔仓综执调字（2019）0005215号〕，要求原告于收到该《接受调查通知书》之日起二日内到答辩人谢宅路城管三中队接受相关事宜的调查，并留置送达原告，但原告未在指定时间到指定地点接受调查。后经审查，答辩人于2019年6月21日作出《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号），要求原告于2019年6月26日前拆除案涉违法建筑，并留置送达原告。但原告至今仍未依据上述《责令限期改正通知书》整改完毕。 其次，答辩人于2019年6月21日作出《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号），系答辩人在作出具有法律效果的行政行为（即行政处罚决定）之前进行的准备工作，该通知书的目的在于告知、督促原告及时停止和纠正违法行为，尚不具备最终的法律效力，属于过程性行政行为。真正对原告权利义务产生实际影响的行政行为系后续可能作出的行政处罚决定及行政强制执行决定或者强制拆除行为，若原告对这些后续行政行为不服的，可以再行通行政复议或者行政诉讼寻求救济。此外，本案中所涉的构筑物至今未被强制拆除。为此，结合《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》〔国法秘研函〔2012〕665号〕中“责令限期拆除不应当理解为行政处罚行为”的指导精神，答辩人作出的《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）属于过程性行为，并未对行政相对人权利义务产生终局的、直接的实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该《责令限期拆除通知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。三、答辩人已于2019年12月20日自行决定撤销《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）。由于《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）存在瑕疵，答辩人于2019年12月20日作出《关于撤销责令限期拆除通知书的决定》（仓综执综〔2019〕122号）告知原告：撤销该《责令限期拆除通知书》。因此，该《责令限期拆除通知书》已经不对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉已经不具有诉之利益，其本次起诉依法应予驳回。综上，原告对答辩人的起诉，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。 被告福州市仓山区城市管理局于2020年1月19日向本院提交了如下证据、依据：1、《行政违法案件立案表》（仓综执立字〔2019〕0000013号）；2、《勘验笔录》、《行政执法现场勘验取证照片及示意图》及房地产权证登记总册；3、《接受调查通知书》（仓综执调字〔2019〕0005215号）及《送达回证》（仓综执送〔2019〕0000811号）；4、《责令限期拆除通知书》（仓综执责通字〔2019〕0013609号）及《送达回证》（仓综执送〔2019〕0000813号）；5、两份《福建省行政执法证》；6、《关于撤销责令限期拆除通知书的决定》及直接送达照片；法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。本案中，原告因不服被告作出的仓综执责通字（2019）0013609号《责令限期拆除通知书》而提起本案诉讼，但根据被告提交的证据仓综执综［2019］122号《关于撤销责令限期拆除通知书的决定》可以看出，案涉《责令限期拆除通知书》因存在瑕疵已为被告自行撤销，原告在庭审中对此也予以认可。由此也可以看出，案涉行为已因被告自行撤销而归于消灭，故原告在本案中已不具有诉的利益，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  林 迪 人民陪审员  兰 博 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执661号之一 申请执行人：张裕昌，男性，1963年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。 被执行人：麦进嘉，男性，1970年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人张裕昌与被执行人麦进嘉买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初1231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请执行人向申请执行人支付货款320000元，并从2016年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息因被执行人麦进嘉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计42873.68元，本院已扣划42873.68元，扣缴执行申请费543元后余42330.68元，支付给申请执行人。 2.查明被执行人有三辆汽车，车牌号码分别为粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位42873.68元，扣缴执行申请费543元后余42330.68元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执661号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年九月十五日 法官助理周玮玥 书记员梁华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2813号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段****，统一社会信用代码91511300675789855R。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，男，1983年2月2日出生，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：郭梦影，女，1991年7月9日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 被告：南充泰金汽车销售服务有限公司，，住所地南充市顺庆区清嘉路**中航城****204铺号统一社会信用代码91511304MA629QH96。 法定代表人：谢婷，执行董事。 委托诉讼代理人：左旺，男，1984年10月8日出生，汉族，系该司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政银行嘉陵支行）诉被告郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司（以下简称泰金汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉陵支行的委托诉讼代理人李林卓、刘攀，被告泰金汽车销售公司的法定代表人谢婷及其委托诉讼代理人左旺到庭参加了诉讼。被告郭梦影经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称《购车借款合同》）；2.判令被告郭梦影、泰金汽车销售公司连带向原告偿还借款本金69,647.05元，从2019年12月24日起按年利率9.975%支付利息及罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告泰金汽车销售公司于2018年5月29日与原告签订《汽车销售消费合作协议》、《汽车消费贷款阶段性担保协议》，为其客户贷款承担连带保证责任。2018年9月28日，被告郭梦影与原告签订《购车借款合同》后，原告按约定向其发放贷款，而其并未按约定向原告偿还借款本息。现贷款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告郭梦影未到庭，亦无辩称。 被告泰金汽车销售公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 因被告郭梦影未到庭，根据原告所举证据及结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2018年5月29日，被告泰金汽车销售公司（乙方）与原告邮政银行嘉陵支行（甲方）签订《汽车消费贷款合作协议》约定甲、乙方同意开展个人汽车消费贷款业务合作，支持个人购买乙方经销的车辆，合作销售的品牌汽车有奥迪、凯迪拉克、林肯、大众等。同日，被告泰金汽车销售公司（乙方）又与原告邮政银行嘉陵支行（甲方）签订《汽车消费贷款阶段性担保协议》，约定乙方同意为所有与甲方签订抵押《个人消费贷款及担保合同》（以下简称《贷款合同》）的乙方购车客户，向甲方承担保证责任，保证责任具体如下：1、保证担保的范围：《贷款合同》项下的全部债务，包括但不限于《贷款合同》中约定的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他费用。2、自甲方向乙方划转购车客户贷款之日起，至《贷款合同》项下客户所购车辆的机动车登记完成，并且甲方收到包含抵押登记的机动车登记证书原件之日止。 2018年9月17日，被告郭梦影与被告泰金汽车销售公司签订《购车合同》，约定被告郭梦影在被告泰金汽车销售公司处购买大众高尔夫白色轿车一台，车价208,000元，首付30%即88,000元。 2018年9月28日，被告郭梦影（出借人）与原告邮政银行嘉陵支行（贷款人）签订《购车借款合同》（合同编号：5199929Q118092714140），约定借款人向贷款人借款120,000元向被告泰金汽车销售公司购买品牌型号为大众高尔夫2018款2.0TSIGTI车辆一台，贷款期限为2018年9月28日至2021年9月28日，贷款期限为36个月，贷款归还方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的1日，最后一期还款日为贷款到期日。贷款利率为年利率6.65%，逾期后罚息利率按本合同约定的利率基础上加30%（如购车和购商业房的，则为50%）确定。借款人未按时足额偿还贷款本息，则贷款人可以解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利等。合同还约定被告郭梦影的诉讼送达地址。 同时查明，2018年9月28日，原告邮政银行嘉陵支行根据被告郭梦影的指示将借款120,000元转入《汽车消费贷款合作协议》约定的被告泰金汽车销售公司账户。被告郭梦影从2019年12月24日起，未再向原告邮政银行嘉陵支行偿还借款，截止该日被告郭梦影尚欠原告邮政银行嘉陵支行借款本金为69,647.05元。 另查明，被告泰金汽车销售公司并未将出售车辆交付给被告郭梦影，案涉车辆至今未办理抵押。 本院认为，原告邮政银行嘉陵支行与被告郭梦影签订的《购车借款合同》，与被告泰金汽车销售公司签订的汽车消费贷款合作协议》、《汽车消费贷款阶段性担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按约履行。现被告郭梦影从2019年12月24日起至起诉之日止已连续7个月未偿还借款本息，原告邮政银行嘉陵支行主张解除与其签订的《购车借款合同》，宣布贷款全部到期，并要求被告郭梦影偿还借款本金69647.05元，并从2019年12月24日起按年利率9.975%支付利息、罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 当事人有权处分自己的权利义务，被告泰金汽车销售公司对原告邮政银行嘉陵支行的诉讼请求没有异议，本院予以确认。 综上所述，原告邮政银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与被告郭梦影于2018年9月28日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告郭梦影于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行偿还借款本金69,647.05元，并从2019年12月24日起按年利率9.975%计付利息、罚息至该款偿完为止； 三、被告南充泰金汽车销售服务有限公司对本判决第三项中被告郭梦影应承担的偿还责任承担连带保证责任，其承担责任后，可以向被告郭梦影追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取771元，由被告郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年九月十八日 书记员  何 倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1731号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈祖发，男，现住清远市清城区。澳门永久居民。委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：清新东逸房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区**********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：廖长和，男，汉族，住佛山市顺德区****************。被上诉人（原审第三人）：陈健标，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广东德正有限责任会计师事务所。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。上诉人陈祖发因与被上诉人清新东逸房地产开发有限公司、廖长和、陈健标、广东德正有限责任会计师事务所公司证照返还纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4724号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。二审案件受理费100元，上诉人可申请本院予以退还。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年九月七日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1146号原告：杨大权，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。被告：竹山县美龙建筑有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道******。法定代表人：张光斗，总经理。被告：张光斗，男，1953年7月28日出生，汉族，私企业主，住湖北省竹山县。被告：张睿琼（系被告张光斗女儿），1973年10月9日出生，汉族，职工，住湖北省竹山县。原告杨大权与被告竹山县美龙建筑有限责任公司（以下简称竹山美龙建筑公司）、张光斗、张睿琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大权及其委托诉讼代理王**到庭参加了诉讼，被告竹山美龙建筑公司法定代表人张光斗、张睿琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金8万元、利息1.2万元，并按月利率1.25%支付2018年5月11日起至借款清偿之日止的利息；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：竹山美龙建筑公司是被告张光斗注册成立的私营企业，张光斗任法定代表人；被告张睿琼系张光斗之女，是实际借款人之一。在2017年之前，被告张光斗因经营所需陆续向我借款33万余元，到期后未能偿还。2017年4月13日，原告与三被告签订商品房订购协议，三被告将湖北上庸古城置业公司抵付其工程款的一套住宅房（湖北省竹山××××镇国际绿松石城29号楼2单元11楼1103号住宅，建筑面积95.93㎡），作价25.5万元出售给原告。原告用购房款抵偿部分借款后，三被告尚欠原告借款8万元，与同年5月10日给原告出具借条一份，约定借款使用一年，按月利率1.25%支付利息。逾期后，三被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张睿琼辩称，我是被告竹山美龙建筑公司、张光斗与原告民间借贷纠纷的财务经办人，我在该纠纷中不承担如何法律责任。被告竹山美龙建筑公司、张光斗未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张光斗系长期从事房地产开发的私企业主，其于2017年2月9日注册成立了竹山美龙建筑公司，该公司系一人有限责任公司，张光斗任该公司法定代表人；被告张睿琼系张光斗之女，兼任该公司财务工作。自2007年原告与被告张光斗因房屋押租合同相识后，被告张光斗以经营周转为由多次向原告借款，截止2017年1月累计借款33.5万元，均已逾期未能偿还。2017年4月13日，原告与被告竹山美龙建筑公司、张光斗签订商品房订购协议书一份，该协议书由被告张睿琼起草，并加盖有竹山美龙建筑公司公章。合同主要约定：被告张光斗将案外人湖北上庸古城置业公司抵付其工程款的住宅房一套（位于竹山××××镇莲花国际绿松石城**楼****住宅房屋）作价25.5万元出售给原告（后因被告未履行交房义务，原告已另案起诉），原告应付的购房款从被告张光斗应偿还的借款中抵扣。抵扣后被告张光斗尚欠原告借款8万元，经双方协商后由被告张睿琼于同年5月10日以被告竹山美龙建筑公司、张光斗的名义（加盖竹山美龙建筑公司公章、张光斗私章）给原告出具借条一份，约定借款使用一年，按月利率1.25%支付利息。逾期后，三被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告杨大权与被告竹山美龙建筑公司、张光斗在抵扣购房款后签订的民间借贷合同是双方真实意思体现，系合法有效合同，应受法律保护。现二被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款本金并支付利息的民事责任。原告杨大权要求被告竹山美龙建筑公司、张光斗偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其要求被告张睿琼承担偿还借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。被告张睿琼的辩解，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹山县美龙建筑有限责任公司、张光斗于本判决生效后偿还原告杨大权借款8万元，并按月利率1.25%标准支付自2017年5月10日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告杨大权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告竹山县美龙建筑有限责任公司、张光斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二〇年九月二十七日书记员 龚焰钟
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执694号之七申请执行人：杨平包，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：陈世俊，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人杨平包依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1410号民事调解，于2020年07月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人陈世俊发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈世俊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈世俊的财产情况，并于2020年7月21日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈世俊的财产情况如下：发现被执行人陈世俊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人陈世俊名下坐落于杭州市宋都东郡国际花园朗湾1幢101室财产已被苍南县人民法院处置完毕，房屋拍卖得10690000元。根据苍南县人民法院作出的执行款分配方案，本案分配到的金额为83293.27元。被执行人陈世俊名下的车牌号为浙Ｃ5××**江淮牌轻型厢式货车、浙ＣＵ××**江淮牌轻型厢式货车均已被龙港法院依法查封，由于车辆流动性较大，该车未被实际扣押。申请执行人杨平包向本院领取执行款83293.27元，被执行人陈世俊主动履行0元。截止2020年09月28日，被执行人尚欠申请执行人本金166706.73及利息。本案诉讼费2525元、执行费3650元均已缴纳。因被执行人陈世俊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈世俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元的执行措施。本院于2020年9月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄璐青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9626号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：张超，荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司员工。被告：李伟，女，1985年1月9日，汉族，聊城市阿尔卡迪亚小区瑞园**。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月7日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年九月七日书记员 王倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11292号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：朱银芳，女，汉族，1974年8月1日出生，公民身份证号码：440************924.本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告朱银芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年十月十日书 记 员  林绮莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：谢兴伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区*****************，公民身份号码441************613。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告谢兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健进到庭参加诉讼，被告谢兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金4731.13元及利息519.38元、费用1344.46元，共计人民币6594.97元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********069的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告谢兴伟没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告谢兴伟在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定利息按日利率万分之五计收；第五条第5点约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请6期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告谢兴伟的信用卡拖欠透支本金4731.13元、利息519.38元。原告还主张费用1344.46元，该费用包括滞纳金1254.5元、手续费89.96元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告谢兴伟之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告谢兴伟透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告谢兴伟领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告谢兴伟取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金4731.13元、利息519.38元、滞纳金1254.5元、手续费89.96元。二、被告谢兴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告谢兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2856号 原告：冯志游，男，1988年5月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：周陈正，男，1999年5月16日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 原告冯志游与被告周陈正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志游到庭参加诉讼。被告周陈正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯志游提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因收购二手车分别于2019年10月22日、25日各向原告借款5000元。后于12月12日再次向原告借款7500元，三笔借款17500元，加上被告所欠原告培训费3000元共计20500元，由被告向原告出具了20000元的借条，约定在2019年12月25日前还清，但被告逾期分文未还，特具状起诉，望判如所请。 被告周陈正未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告冯志游为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、欠条原件、聊天记录、转账记录，证明欠款的事实。因原告向法庭提交的两组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院对已查明的法律事实确认如下：2019年10月22日至2019年12月13日，原告通过微信分三次转账借给被告共计17500元人民币，加上被告所欠原告的培训费3000元，共计20500元，由被告向原告出具了一张20000元的《借条》，承诺在2019年12月15日归还10000元、2019年12月25日前还清。嗣后，因被告未归还欠款，遂成诉。 本院认为，原告冯志游与被告周陈正之间民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款22000元本金应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告周陈正于本判决生效之日起七日归还原告冯志游借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，由被告周陈正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖白梅
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审75号 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局，住所地杭州市江 干区码头路8号。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人何丹炯、章华林，该局工作人员。 被执行人杭州爱车新能源科技发展有限公司，住所地杭州市江干区九堡街道鑫运时代金座****。 法定代表人潘国林。 申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2020年9月10日向本院申请强制执行江综执罚字［2019］第0408021912300060号《行政处罚决定书》确定的被执行人杭州爱车新能源科技发展有限公司将位于杭州市江干区××街道××街××市场大门东侧擅自挖掘的城市道路恢复原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年12月30日作出江综执罚字[2019]第0408021912300060号《行政处罚决定书》。该处罚决定认定：被执行人未经市政等行政主管部门审批许可挖掘城市道路的行为，影响了城市道路功能的正常使用，违反了《杭州市市政设施管理条例》第十九条第（一）项规定。依据《杭州市市政设施管理条例》第五十八条第一款的规定，并参照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内恢复原状，并处以罚款人民币玖仟伍佰元整。被执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的改正违法行为的义务。申请执行人于2020年8月11日向被执行人送达了江综执强催（法）字[2020]第0000421号《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行改正违法行为的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。而申请执行人作为作出行政处罚行为的行政管理机关对被执行人擅自挖掘的城市道路原状更为清楚，故组织恢复原状的实施更为适宜。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区综合行政执法局于2019年12月30日作出江综执罚字[2019]第0408021912300060号《行政处罚决定书》确定责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起30日内恢复原状，由申请执行人杭州市江干区综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年九月二十二日 （代）书记员  戚丹红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保210号申请人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨城区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**。统一社会信用代码：913702827306148139。负责人：董倩倩，行长。被申请人：李玉华，男，1969年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：房祝花，女，1973年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：于永钦，男，1981年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：管新，男，1971年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨城区支行与被申请人李玉华、房祝花、于永钦、管新诉前保全一案，申请人于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨城区支行以自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉华、房祝花、于永钦、管新银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1470元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 宫莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67307号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈少军，男，1995年1月29日出生。被告：陈华，男，1972年9月14日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告陈少军、陈华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告陈少军、陈华归还贷款本金人民币149,957.35元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告陈少军、陈华向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告陈少军、陈华未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告陈少军、陈华送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告陈少军、陈华的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3431号 原告：罗艳，女，1976年4月21日生，布依族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：白灵、陈文彪（实习），贵州修慎律师事务所律师。 被告：贵州云海仙境休闲会所有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市体育南路中段，社会统一信用代码91522322MA6EAA9N86。 法定代表人：张鹏。 原告罗艳与被告贵州云海仙境休闲会所有限公司（以下简称“云海仙境会所”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托诉讼代理人白灵、陈文彪（实习）到庭参加诉讼。被告云海仙境会所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4580元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2019年3月20日起在被告处工作，每月工资21000元加考勤奖励。被告支付原告2019年3月20日至2019年4月20日一个月的工资。自2019年4月20日起至2019年6月20日止，被告未支付原告工资及考勤奖励。后被告管理人与原告结算后，被告应支付原告合计4580元工资。因被告无钱支付原告，于2019年6月20日向原告出具欠条两张，2019年8月20日被告经理徐灿又向原告出具了一张欠条。后原告向被告多次催要工资无果，故诉至法院。 云海仙境会所未到应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告云海仙境会所向原告罗艳出具欠条一张，欠条载明：云海仙境休闲会所拖欠员工罗艳2019年4月20日至2019年6月20日两个月的工资合计4580元。后原告向被告催要工资无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、欠条原件三份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告罗艳在被告云海仙境会所工作期间，被告云海仙境会所应依约按时足额支付原告罗艳劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告提交由被告出具的工资欠条，主张应由被告支付其拖欠工资合计4580元，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 限被告贵州云海仙境休闲会所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗艳工资4580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州云海仙境休闲会所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2466号原告：玉门市舒适招待所，经营场所：玉门市新市区加油站南侧，统一社会信用代码：92620981MA74D5EA91。经营者：刘治琴，女，1958年3月15日出生，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市玉门镇南门村****，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某（系刘治琴之夫），1952年8月25日出生，甘肃省玉门市人，，现住甘肃省玉门市玉门镇南门村****身份证号码×××。被告：朱某，江苏省铜山县人，现，现住江苏省铜山县/div>本院于2020年8月26日立案受理的原告玉门市舒适招待所诉被告朱某房屋租赁合同纠纷一案。原告玉门市舒适招待所于2020年9月4日以双方和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市舒适招待所的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市舒适招待所撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市舒适招待所负担。审判员  何玉山二〇二〇年九月四日书记员  马富琼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5137号 原告：董华，女，1975年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾翠平，女，1931年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王贵德，男，1966年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：王凤林，女，1964年7月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：王凤云，女，1958年2月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：王贵玉，男，1952年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：王贵林，男，1969年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 原告董华与被告曾翠平、王贵德及第三人王凤林、王凤云、王贵玉、王贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告董华，被告王贵德，第三人王贵林及其诉讼代理人尧福安，到庭参加了诉讼。被告曾翠平，第三人王凤林、王凤云、王贵玉经本院传票通知，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董华向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋买卖协议即被告协助将位于成都市龙泉驿区××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的不动产权过户登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月21日，原、被告经协商，被告自愿将其安置所得的案涉房屋以129888元转让给原告，房屋面积72.16平方米，按每平方米1800元计算，双方在四川南北律师事务所律师见证下签订了《房屋买卖协议》，原告已支付购房款124888元。双方约定，剩余房款待房屋过户完成后支付。同时，本案第三人作为被告曾翠平的子女也一同在场见证。现案涉房屋已具备办证条件，原告联系被告办理产权并过户，但被告不配合，原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告王贵德承认原告的诉讼请求，并要求原告支付剩余房款5000元。 第三人王贵林述称，曾翠平无文化，不知道卖房子一事。关于律师事务所参与见证的情况，自己是去了，但当时签没签字记不清了，自己也没有文化，不知道卖房子的事情。 经本院审理认定的案件事实：2009年5月21日，原告董华与被告曾翠平、王贵德签订《房屋买卖协议》，约定被告将其安置所得的案涉房屋以1800元/平方米的价格转让给原告，面积72.16平方米，房款合计129888元，协议签订当日支付124888元，余款5000元在协助办理过户后支付。该协议在四川南北律师事务所见证下由双方当事人签名或者捺印，并有被告曾翠平的其他子女即本案第三人王凤林、王凤云、王贵玉、王贵林在场见证，第三人均在律师事务所接待笔录上签字确认。协议签订后，原告当即向被告王贵德转账支付了房款12488元，被告王贵德出具《收条》一份。庭审中，原告同意将剩余房支付给被告，并承担案涉房屋登记登记所产生的相关税费。 上述事实，有双方签订的《房屋买卖协议》，四川南北律师事务所出具的南律见（2009）第028号见证书，律师事务所接待笔录，转账凭证及收条，当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原告董华与被告曾翠平、王贵德签订的《房屋买卖协议》，属双方真实意思表示，协议内容合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告未履行房屋过户义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾翠平、王贵德于本判决生效之日起三日内办理其安置所得的位于成都市龙泉驿区××栋××单元××楼××号房屋不动产权证，并在取得权证之后立即协助过户登记至原告董华名下（协助过户所产生的相关税费，由原告董华据实负担）； 二、原告董华于本判决生效之日十日内将剩余房款5000元支付给被告曾翠平、王贵德。 案件受理费减半收取1449元，由原告董华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈沁园
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1925号 申请执行人：赵福善，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：何学利，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵福善申请执行被执行人何学利合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初68号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何学利自愿分期向申请执行人赵福善返还款项100000元。因被执行人何学利未按法律文书履行给付义务，申请执行人赵福善向本院申请执行，本院于2020年7月10依法立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人何学利财产情况如下： 一、查明被执行人何学利名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息； 二、查明被执行人何学利银行账户中由零星存款，本院已冻结其银行账户； 三、本院已向何学利户籍所在地基层组织调查其财产线索，未能查询到被执行人何学利的可供执行财产； 四、本院已对被执行人何学利限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人赵福善告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵福善明确表示暂不能向本院提供被执行人何学利的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何学利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何学利负有继续向申请执行人赵福善履行债务的义务，被执行人何学利自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵福善发现被执行人何学利有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵福善申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  何晓刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖 攀
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6450号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地：西安市碑林区。  负责人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王文生，男，汉族，1970年4月18日出生，西安市长安区南五台风景林场员工，住西安市长安区楼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行）与被告王文生借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托诉讼代理人付春娟，被告王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金45990.17元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用6979.4元，利息5933.43元（暂计至2020年5月28日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求被告向原告立即支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上1、2、3项共计60703元）。事实与理由：2016年10月29日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4438）。其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年5月28日，被告累计透支本金45990.17元，利息5933.43元，费用6979.4元。被告行为已经构成违约。被告违约，原告维护合法权益产生的合理费用为1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计60703元。被告王文生承认原告在本案中主张的事实，但称其现无力还款。本院认为，被告王文生承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求判令被告王文生清偿信用卡本金、费用、利息以及律师费的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王文生于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行截止至2020年5月28日的信用卡本金45990.17元、费用6979.4元，利息5933.43元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行此后至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；二、被告王文生于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行律师费1800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告王文生负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元   二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执恢51号 邢治萍 本院于2020年06月02日立案执行申请人柳瑞兵申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执465号之二 申请执行人黄健，男，1973年7月13日出生，壮族，住广西横县。 被执行人赵战胜，男，1968年10月24日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人黄健与被执行人赵战胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初2859号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院已对被执行人赵战胜工资进行每月扣划，因履行的时间过长，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1124号之一申请执行人：雷建余，男，1993年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：江雨豪，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。本院在申请执行人雷建余与被执行人江雨豪买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6360号民事调解书已发生法律效力。被执行人江雨豪逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人雷建余于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行的标的为31500元及资金占用利息、案件受理费294元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，发现被执行人江雨豪名下有银行存款2110元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人江雨豪无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人江雨豪的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人江雨豪纳入失信人员名单并限制其消费。本院认为，执行到位2110元后穷尽执行措施后仍未发现被执行人江雨豪的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1124号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初6360号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年九月二十四日书记员  赵明波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67313号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：余家星，男，1988年6月25日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告余家星金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告余家星归还贷款本金人民币302,203.24元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告余家星向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告余家星未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告余家星送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告余家星的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团建设工程有限公司（原名中国葛洲坝集团第六工程有限公司），住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出品加工区国际珠宝城（顺通大道**）戊类工业厂房**。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，该公司员工。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新华晒北滩水电开发有限公司，，住所地湖南省祁阳县金洞林场小金洞乡法定代表人：田茂刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐轶清，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清泉，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人中国葛洲坝集团建设工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被申请人湖南新华晒北滩水电开发有限公司（以下简称晒北滩公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛洲坝公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”以及（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，本案二审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，应当依法再审。理由如下：一、本案2200万元工程款与工程款结算密切相关，本案争议焦点的7345861.43元包含在2200万元的工程款中，不能仅以没有实际工程量为由抵扣实际工程欠款，实际工程欠款应当以2010年6月14日《晒北滩项目部对账说明》为准，二审法院认定事实错误。二、葛洲坝公司已举证证明窝工费、材料损失费，二审法院仅支持20.79万元损失显然不符合举证规则，属于适用法律错误。晒北滩公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点在于原二审判决就欠付工程款金额的认定是否正确以及葛洲坝公司主张的窝工费、材料损失费等应否支持。一、关于涉案工程欠付工程款金额的认定问题。葛洲坝公司主张本案争议的7345861.43元包含在2200万元的工程款中，不能仅以没有实际工程量为由扣减工程欠款，实际工程欠款应以2010年6月14日《晒北滩项目部对账说明》为准。经查，2010年6月14日葛洲坝公司与祁阳县阳光水电开发有限公司签订《晒北滩项目部对账说明》，该对账说明对双方工程开工至2010年6月14日的工程款进行了结算，案涉双方当事人均主张双方2010年6月14日前的工程款应当按照月支付审核汇总表进行认定，但双方所持月支付审核汇总表不一致，差异即在双方争议的一张总额为7345861.43元的月支付审核汇总表。葛洲坝公司主张该张汇总表是其为作账而造，属2200万元增量工程款中的一部分，是未真实发生的工程款，但除此张月支付审核汇总表外，葛洲坝公司无法区分2010年6月14日前形成的月支付审核汇总表中哪些是2200万元的增量工程款。在葛洲坝公司对双方诉争的7345861.43元的月支付审核汇总表无法作出合理解释，其又自认系为作账而造，且该表上亦明确备注“不按照结算单申请支付工程款”的情况下，二审法院在一审判决基础上，认定该笔7345861.43元不能作为请求支付工程款的依据，而予以核减，并无不当。二、关于葛洲坝公司主张的窝工费、材料损失费等问题。葛洲坝公司主张晒北滩公司应赔偿其窝工费、设备材料损失费等5268611.12元及相应利息，针对该主张，葛洲坝公司一审提供了《基本建设工程结算审核定案表》，但该证据系复印件，除晒北滩公司盖章确认的20.79万元外，葛洲坝公司主张的其他款项未能提供相应的签证证明，亦无其他证据佐证其所主张的损失已实际发生，故二审法院支持葛洲坝公司主张的窝工费、材料费损失20.79万元，对其他主张予以驳回，并无不当。综上，葛洲坝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国葛洲坝集团建设工程有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈盎然二〇二〇年九月十四日法官助理张赛红书记员谭丹
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2067号 申请执行人：李屹，男，1981年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：卢海，男，1978年12月31日出生，汉族，原住东营市东营区，现其他情况不祥。 本院在执行申请执行人李屹与被执行人卢海民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月23日通过邮寄的方式向被执行人孙守香送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院于2020年7月23日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢海名下的银行存款和车辆等信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产或土地。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年9月29日，本院依法约谈了申请人，向其告知了以上事项，申请人明确表示同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请执行的借款26880元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1134号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘源涛 合议笔录 时间：2020年9月24日 地点：东营市东营区人民法院执行第二团队办公室 承办人：程全刚 执行案号：（2020）鲁0502执1286号 合议庭成员：孙庆水、隋连成、程全刚 记录人：刘源涛 王丽：今天对申请执行人孙守香与被执行人王守敬居间合同纠纷一案合议庭进行评议。先介绍一下基本案情。 程全刚：介绍案情（略记）。被执行人王守敬未履行东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4974号民事判决书确定的法律义务，为此申请执行人提出执行申请，立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。通过网络查控平台查询被执行人名下银行账户、车辆等信息，被执行人名下车辆下落不明，不具有执行性，法定执行期限内暂时无法执结，终结本次执行程序后，若发现可供执行的财产及其他线索后，恢复执行。 孙庆水：应当终结该案的本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。 隋连成:同意终结本次执行程序。 程全刚：同意。 孙庆水：合议庭统一意见：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4974号民事判决书的本次执行程序。 评议结束。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3931号之一 被执行人:鲁双抢，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 关于被执行人鲁双抢犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁双抢未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人鲁双抢缴纳罚金及退缴违法所得共计4900元。 执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人鲁双抢发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲁双抢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁双抢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁双抢的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月25日，被执行人鲁双抢尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计4900元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁双抢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁双抢作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人鲁双抢采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人鲁双抢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3931号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐蓉盈
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执359号之一申请执行人王志怀,男,1971年02月26日出生,住凤翔县。被执行人陈小奇,男,1981年1月26日出生,住凤翔县。本院于2020年1月3日作出的王志怀与陈小奇民间借贷纠纷一案的(2019)陕0322民初1823号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王志怀于2020年4月13日向本院申请执行，本案应执行借款40000元及迟延履行利息、案件受理费800元、执行费500元。经过本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十四日书记员  郭雅倩
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执恢99号之二 申请执行人：郑辉，男性，1963年10月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：梁成龙，男性，1966年10月25日出生，汉族，住湛江市麻章区。 本院在执行申请执行人郑辉与被执行人梁成龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方协调为由提出撤回执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年九月一日 法官助理王智军 书记员梁华