河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3816号上诉人（原审被告）：张东明，男，1984年3月26日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于涛，男，1975年5月20日生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被上诉人（原审被告）：河南益升建筑工程有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街**。法定代表人：魏先锋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐志华，男，1982年1月28日生，汉族，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司，住所，住所地：滑县滑州大道路南div>法定代表人：魏志国，职务：董事长。上诉人张东明因与被上诉人于涛、河南益升建筑工程有限公司（以下简称河南益升建筑公司）、河南恒欣置业有限公司（以下简称河南恒欣公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张东明上诉请求:1、依法撤销滑县人民法院(2020)豫0526民初2266号民事判决;2、依法改判驳回被上诉人于涛对上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人于涛在诉状中明确表示于2015年5月10日与河南益升建筑公司签订防水工程合同。根据合同相对性原则,被上诉人于涛只能向益升公司主张权利,而不能向没有合同关系的上诉人要求支付工程款。二、本案所涉及的工程的承包人是河南益升建筑公司，上诉人与益升公司之间仅为内部承包关系,所有的外部法律关系,均应有益升公司承担。三、上诉人与河南恒欣公司之间的建筑施工合同纠纷正在安阳市中级人民法院审理,在该案中，恒欣公司认为本案所涉及的款项已经由其直接向于涛结清,因此,只有安阳市中级人民法院对该笔工程款的支付情况作出明确判决后,本案才能查明基本事实,所以本案应当中止审理。四、上诉人主张的工程款数额有误。按照被上诉人于涛提交的合同,上诉人已经超额领取了所有防水工程款,但是一审法院错误的认定了一份虚假的结算单,突破了合同的约定和市场价格。被上诉人于涛辩称，上诉人与河南恒欣公司之间的官司不影响我向张东明要我的工资款和工人工资。我给张东明干活与恒欣公司无关，我没有从恒欣公司领过工程款。被上诉人河南益升建筑公司辩称，一、答辩人与原告于涛不存在任何法律关系,也不认识于涛。涉案的防水合同并非与我公司签订,我公司对此并不知情,也从未授权任何人代表我公司签订此合同。虽该合同上加盖有万象城项目章,但印章系张东明私刻,而且万象城项目部不具有独立的民事主体资格,无权代表公司对外签订合同。二、被答辩人张东明系涉案工程实际施工人,并非我公司工作人员。张东明借用我公司资质,仅限于资质挂靠,并不具备代表我公司签订合同的主体资格,我公司也并未授权其代表我公司对外签订合同。三、张东明系涉案工程实际施工人。一方面,他正通过另外一起案件起诉,向工程建设方索要工程款;另一方面又认为所有法律关系应由答辩人承担。主张权利的同时,又不愿承担相应的义务,显然违背公平原则。四、在一审法院审理的另一起电梯租赁案件中,被答辩人张东明曾陈述:“实际此款项由恒欣置业支付,并从我的总工程款中扣除。”该陈述进一步印证,张东明才是本案应当承担付款责任的当事人,与答辩人无关。被上诉人于涛向一审法院起诉请求:判令被告向原告支付拖欠的工程款（含民工工资）171831.5元及利息。一审法院认定事实：2015年5月10日原告于涛与被告张东明的雇员张东伟签订防水工程施工合同，约定主要内容滑县万象城住宅楼1、7、8号防水等，价格为室内每平方米23元，楼顶防水每平方米59元，加盖有河南益升建筑工程有限公司万象城项目专用章，原告组织工人进行施工，现案涉楼房已经实际入住使用，2018年8月17日案外人张东伟向原告出具工程清单，确认原告于涛防水班组合计工程款484585元，原告对清单中1号楼的计算价格提出异议，原告认可被告实际付款346353.5元；下余工程款经原告催要，被告至今未支付。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。被告张东明实际施工的万象城项目，其中1、7、8号楼防水工程承包给原告于涛施工，现案涉楼房已经实际入住使用，被告张东明的工作人员张东伟为原告出具的工程清单，显示施工面积，结合双方合同约定的价格，原告施工的总工程款应为518195.94元，扣除被告支付的346353.5元，原告诉请下余工程款171831.5元及利息，应由被告张东明支付给原告；利息自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求，事实不清，证据不足，法院不予支持。被告抗辩，缺乏充分证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张东明于本判决生效之日起十日内给付原告于涛工程款人民币171831.5元及利息（利息以本金171831.5元为基数，自2020年4月17日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告于涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.31元，由被告张东明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张东明提交：1、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终869号民事判决书，用于证明河南益升建筑公司在与本案类似的案件中被判决承担法律责任，说明河南益升建筑公司应作为本案承担责任的主体。2、建设工程劳务分包合同两份，用于证明一审中于涛提供的合同是伪造的。3、上诉人从滑县人社局复印的万象城欠薪情况统计表、滑县万象城韩云等十三个班组工人工资表，用于证明于涛实际施工的工程总价为394727.52元。工人工资表证明本案所涉及的款项应该由恒欣公司承担合同付款责任。被上诉人于涛认为，证据1、2与我无关，别人的合同不能代表我的合同是虚假的。工人欠薪表我没有见过，工人工资表并不代表工程款。被上诉人河南益升建筑公司认为，对证据1的证明目的有异议，该案件与本案并无关联性，不能作为张东明逃脱付款的依据。证据2加盖的是张东明私刻的章，我公司没有参与，对此不知情，不予质证。证据3我们不了解情况，真实性无法核实，对证明目的有异议。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人张东明以签订内部承包协议的方式承包了滑县万象城住宅楼1、7、8号楼的工程，张东伟作为张东明的雇员身份，根据当事人陈述、上诉人提交的许培星与张东伟签订的建设工程施工劳务分包合同以及于涛与张东伟签订的防水工程施工合同等证据可以认定，故上诉人张东明与于涛之间形成了防水工程施工合同关系，应当承担未付工程款本息的给付义务。关于未付工程款的数额问题，根据张东伟向于涛出具的工程清单，并结合双方合同约定的价格，可以认定于涛施工的总工程款为518195.94元，扣除于涛自认收到的工程款为346353.5元，一审法院根据当事人的主张认定未付工程款数额为171831.5元，并无不当。综上所述，上诉人张东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3736.62元，由上诉人张东明负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年九月二十二日书记员 楚世龙