山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1282号原告：闫XX，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住临猗县。原告：杨XX，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住临猗县,系原告闫XX之妻。原告：闫XX，男，2011年3月24日出生，汉族，住临猗县，系原告闫XX长孙。原告：闫XX，男，2014年2月7日出生，汉族，住临猗县，系原告闫XX次孙。原告闫XX和闫XX的法定代理人：张晓磊，女，1990年11月27日出生，汉族，住临猗县，系闫XX和闫XX之母。四原告的委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：陈XX，男，1983年10月14日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。被告：闫X，男，1994年12月16日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。原告闫XX、杨XX、闫XX、闫XX与被告陈XX、闫X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理。审理中，陈XX以本案处理结果与闫X有利害关系为由申请追加闫X为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫XX及四原告的委托诉讼代理人崔皓和杨薇，被告陈XX及其委托诉讼代理人吕军峰和彭庆玲，被告闫X及其委托诉讼代理人祁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫XX、杨XX、闫XX、闫XX向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通等费用1175023.5元。事实与理由：陈XX从事贩猪生意，平时雇佣闫琦和闫X给其装卸猪。为方便将猪装到大货车上，陈XX今年将其所有的×××号车的车厢改装为可升降车辆。2020年5月14日下午，闫琦和闫X给陈XX的改装车购买篷布，闫琦将买好的篷布往改装车上放时车厢突然下降将闫琦压住致其死亡。四原告系闫琦的亲属，闫琦的死亡给四原告造成极大的精神损害和经济损失，陈XX负有赔偿责任。为此，发生纠纷，诉至法院。陈XX辩称，一、意外事故发生时，闫琦与被告陈XX之间不存在雇佣关系，也不存在义务帮工关系。原告所诉陈XX平时雇佣闫琦与闫X给其装卸猪，与事实不符。事实是，闫琦生前一个多月前和闫X偶尔给陈XX装猪，但是按装一车多少钱，是承包承揽关系，不是雇佣关系。2020年5月14日下午，陈XX并不装猪，只是单纯给闫X打电话购买篷布，并未联系闫琦。可见，闫琦与陈XX之间不存在雇佣关系，也不存在义务帮工关系。二、闫琦死亡是意外事件，其本身存在重大过错，原告要求陈XX承担责任没有事实与法律依据。5月14日下午19时，陈XX只是单纯给闫X打电话，让其帮忙买块篷布，以后在猪圈捉猪做围栏阻挡猪乱跑，并未给闫琦联系。篷布很轻，一个人完全可以购买，根本不需要两个人，更没有必要开装卸猪的货车去购买。意外事故发生时，陈XX根本不知道闫琦和闫X一起去的，更不知道闫琦私自开装猪货车去的。闫琦如何身故，陈XX不在场，也不清楚，货车升降架也不可能突然下降。因此，陈XX只是让闫X帮忙购买篷布，和闫琦之间没有丝毫联系，闫琦私自开陈XX的货车，陈XX也不知情，原告要求陈XX承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，陈XX未联系闫琦，闫琦私自开货车去参与买篷布，存在重大过错，依法应自己承担法律后果。应驳回原告等人的诉讼请求，并对垫付的丧葬费等50000元保留返还诉权。闫X辩称，本案中闫琦是为给陈XX购买篷布，在陈XX所有的改装车上被车厢压死，陈XX是本案的直接受益人，闫琦的死与闫X没有直接关系，闫X不应该赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年5月14日下午，陈XX给闫X打电话，让其购买篷布，闫X准备购买篷布时，遇见放羊回来的闫琦，闫琦驾驶×××号轻型普通货车（闫X乘坐）从高家庄前往五金日杂店（209国道大闫十字路口往南30米路东）购买篷布，双方下车购买后闫琦将篷布装车时，车厢下降将闫琦挤压，闫X见状从驾驶室控制车厢升起，闫琦从车上掉下来，后闫琦被送往大闫医院、临猗县医院抢救，经抢救无效身亡。报警后，临猗县公安局北景派出所给陈XX、闫琦做问话笔录，后公安部门未继续处理。闫琦尸体暂存临猗县人民医院太平间。同年6月29日，经本院组织调解，四原告与陈XX达成书面协议：陈XX预付四原告50000元，四原告处理闫琦下葬事宜。四原告收到陈XX50000元，闫琦7月3日被埋葬。×××号轻型普通货车登记情况为：所有人陈XX，注册日期2013年12月19日，发证日期2018年4月26日，强制报废期至2028年12月19日。该车于2020年5月陈XX在大闫私自改装车厢上下升降，驾驶室方向盘左下方有两个红色按钮，左边按钮是升车厢，右边按钮是降车厢。该车改装时未经有关部门批准。闫琦2012年3月5日持有驾驶证，准驾车型为：C1。另查明，闫XX与杨XX系夫妻关系，生育儿子闫琦，女儿闫晓（已成年）。闫琦与张晓磊结婚后生育闫XX、闫XX，2017年12月18日，闫琦与张晓磊在民政局办理离婚手续，其中所生两个孩子随闫琦生活，抚养费由闫琦承担。审理中，关于闫琦与陈XX是何种法律关系，原告称陈XX平常雇佣闫琦、闫X、王鹏飞等人装猪，每人每车150元，系雇佣关系；被告陈XX反驳称疫情发生后闫琦开始饲养羊，并没有让闫琦帮忙，不是雇佣关系，更不是自愿帮工，而是承包承揽关系。关于闫琦身亡经过，原告称该装车箱突然下降压伤闫琦；闫X称和闫琦折叠完篷布，闫琦装车，本人到日杂店付款，后听见叫声，跑过去看见闫琦被车厢压住，前往驾驶室控制按键将车厢升起，看见闫琦从车厢后面掉到地上；陈XX称闫琦和闫X当时在场，闫琦在车厢后装篷布时，车厢升降闫琦一个人不能单独控制完成。经走访调查，事故现场附近人员证明事故现场就是闫琦和闫X，未看见闫琦受害经过。闫琦身上压痕与×××号轻型普通货车改装后车厢下方方钢相吻合。本院认为：关于四原告主张的损失问题。四原告请求按照2020年人身损害赔偿标准计算损失为:丧葬费36103.5元、死亡赔偿金665240元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费423180元、交通费500元共计1175023.5元，但《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十九条规定“本意见自2020年7月1日起实施，实施后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见”，本案立案时间为2020年5月27日，故原告主张参照2020年人身损害赔偿标准计算损失意见不予采纳，原告的损失结合案件情况认定为：1、丧葬费32958.5元（65917元÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金620700元（31035元×20年），3、精神损害抚慰金30000元，4、交通费结合闫琦受害出、入院等情况认定500元，5、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案四原告系农村户籍，应按农村标准计算其损失，闫XX和杨XX因不符被扶养人标准，其主张被扶养人生活费不予支持；闫XX的被扶养人生活费41274元(9172元×9年÷2人)，闫XX的被扶养人生活费55032元(9172元×12年÷2人)，以上各种损失共计780464元。关于四原告主张的损失，应如何赔偿。闫琦和闫X驾车外出给陈XX购买篷布，闫琦在车厢后放备胎处放篷布时，车厢下降压住身体，导致闫琦身亡。本案中，闫琦作为成年人，车厢升降过程中在车厢后方备胎处放置篷布，明知车辆备胎处是搁置备用轮胎而不是存放篷布，且不顾安全因素操作，有过错因素应承担损失的20%；陈XX系事故车辆的权属人，对运营车辆进行改造，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定“任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征…”。已领牌照的汽车进行改装时，应向车管所登记申报，其改装技术报告经车管所审查同意后方可进行改造。改装完毕，还要到车管所办理改装变更手续，而陈XX违法改造车辆，造成闫琦身亡有过错因素。闫X与闫琦在事故现场，陈XX称车辆升降系统需要有人配合操作完成，一个人不能单独完成，经现场走访调查，事发现场人员是闫X和闫琦，附近人员未看见闫琦身亡经过，且车辆升降开关在驾驶室左下方位置，闫X庭审中称对车厢升降开关操作不明确，但法庭调查发问时，闫X称“车辆熄火，我把升降机升起来了，我就把开关关了”，“升降开关两个红色按钮，具体哪个升降不清楚”，“我到现场碰过升降开关，碰到哪个开关不清楚，我按了一个开关后，车就升起来了”，闫X是否与闫琦受害有关，无法查清，但结合本案双方各自陈述及生活经验，现场就他们两个人，不能排除闫琦受害与闫X无关。二人以上没有共同故意或者共同过失，但起分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任即陈XX、闫X各承担40%。故陈XX、闫X各赔偿四原告各项费用共计312185.8（780464元×40%），扣除陈XX预付的50000元，陈XX应赔偿四原告262185.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈XX于本判决生效后十日内给付原告闫XX、杨XX、闫XX、闫XX各种损失共计262185.8元；二、被告闫X于本判决生效后十日内给付原告闫XX、杨XX、闫XX、闫XX各种损失共计312185.8元；三、驳回原告闫XX、杨XX、闫XX、闫XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元，由原告闫XX、杨XX、闫XX、闫XX负担3075元，被告陈XX、闫X各负担6150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭晓蓉