四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复260号 复议申请人（申请执行人）：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪，董事长。 利害关系人（异议人）：四川金鼎产融控股有限公司，，住所地四川省成都市高新区交子北一路** 法定代表人：段兴普，董事长。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住，住所地四川省绵阳市经济技术开发区三江大道**/div> 法定代表人：王飞，董事长。 复议申请人中核中泓集团有限公司（以下简称：中泓公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省绵阳市中级人民法院在执行中泓公司申请执行绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称：五和城南公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人四川金鼎产融控股有限公司（以下简称：金鼎公司）认为该院作出的（2019）川07执恢73号之一执行裁定书违反法律规定，侵害其合法权益，向该院提出书面异议。 四川省绵阳市中级人民法院查明，该院就中泓公司与五和城南公司建设施工合同纠纷一案于2017年8月15日作出（2017）川07民初139号民事调解书。此后，中泓公司基于上述调解书向该院申请强制执行。本案执行中，中泓公司与五和城南公司于2019年8月13日签署《执行和解》一份，载明了该院依法查封、拍卖情况，中泓公司已收到执行款项金额以及对两次司法拍卖流拍的部分查封房屋采取以物抵债方式偿还债务了结执行案件等内容。同年8月29日，中泓公司、五和城南公司与异议人金鼎公司在上述《执行和解》基础上，签订了《三方协议》一份，就以物抵债的具体操作方式三方共同约定：金鼎公司同意五和城南公司归还已抵押房屋对应款项后，解除相应房屋的抵押权，解除抵押的房屋由中泓公司与五和城南公司依照《执行和解》约定以物抵债。 上述协议签订并向该院提交后，该院于2019年11月7日作出（2019）川07执恢73号之一执行裁定，载明：“本院认为，流拍后，申请执行人中核中泓集团有限公司提出以房抵债是其真实意思表示。根据拍卖相关法律规定，裁定以流拍财产抵债，作价的金额应当是流拍价。因此，本案中，双方当事人协商确定的以房抵债金额1797.39万元不能作为裁定以房抵债的作价金额。”遂依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定裁定：“一、将被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下位于绵阳市经开区××路××号××栋××层××号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017527号］、6栋1层1号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017549号］、6栋1层3号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017556号］、6栋1层7号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017560号］、6栋1层8号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017561号］、6栋1层9号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017562号］、6栋1层10号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017550号］、6栋1层11号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017551号］、6栋3层2号［证号：川（2017）绵阳市不动产权第0017567号］房屋分别作价1656096元、815808元、1238496元、1110336元、1244256元、1355808元、965184元、1180416元、2738070元,共计1230.447万元交付给申请执行人中核中泓集团有限公司抵偿债务。房产所有权自本裁定送达申请执行人中核中泓集团有限公司时起转移。二、申请执行人中核中泓集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。” 此后，金鼎公司向四川省绵阳市中级人民法院提出执行异议。在执行异议审查期间，经中泓公司、五和城南公司及金鼎公司共同确认，三方之前达成的《三方协议》中关于以物抵债的操作流程，因五和城南公司现确无能力自筹资金向金鼎公司归还相应款项以解除所涉房屋的抵押，《三方协议》相关约定无法继续履行。 四川省绵阳市中级人民法院认为，异议人金鼎公司认为该院作出的（2019）川07执恢73号之一执行裁定违反法律规定，侵害其合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第五条之规定，其主张应当作为利害关系人对该院执行行为所提出的异议。该院在执行案件过程中所作出的（2019）川07执恢73号之一执行裁定内容虽为以物抵债，但该裁定的依据并非当事人达成的执行和解协议，而是基于所查封房屋经拍卖流拍后的事实，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》相关规定所作出的，并未违反法律规定。但是，本案异议审查过程中，各方均确认之前所签订的《三方协议》相关以物抵债事项因故无法继续履行，在未保障异议人抵押权的情况下，以物抵债措施启动的条件并不具备，以物抵债的目的无法实现。 综上，金鼎公司所提出的异议理由部分成立，四川省绵阳市中级人民法院予以支持，该院（2019）川07执恢73号之一执行裁定涉及的以物抵债目的现无法实现，故应于撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条第一款第一项及第十七条第一款第二项之规定，四川省绵阳市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）川07执异10号执行裁定，裁定撤销（2019）川07执恢73号之一执行裁定。 中泓公司向本院申请复议称，一、中泓公司与五和城南公司间建设工程施工合同纠纷一案执行中，针对拍卖、变卖程序失败后的被执行人财产，依法启动以物抵债程序，符合法律规定，（2019）川07执恢73号之一执行裁定合法有效，不应被撤销；二、金鼎公司在《三方协议》中同意以案涉房产进行抵债处理，且该《三方协议》约定义务系独立义务，在中泓公司已履行完毕约定义务后，五和城南公司和金鼎公司间的约定并不是撤销（2019）川07执恢73号之一执行裁定的合法理由；三、案涉九套房屋即使被以物抵债，剩余抵押物价值足以全部覆盖金鼎公司的债权，但如不以物抵债，则会损害中泓公司的债权利益；四、金鼎公司拒绝接受该九套房屋以物抵债，应视为金鼎公司放弃了案涉房屋的优先受偿权，尔后将案涉房屋以物抵债给中泓公司，没有损害金鼎公司的利益。综上，请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异10号执行裁定，并驳回金鼎公司的执行异议。 本院查明的事实与四川省绵阳市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是，执行法院是否可以在案涉房屋抵押权人未得到清偿的情况下，将抵押房产以物抵债给其他一般债权人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，案涉房屋依法办理了抵押登记，金鼎公司系案涉房屋的抵押权人。因此金鼎公司对案涉房屋享有拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。执行法院在金鼎公司作为案涉房屋抵押权人的债权未得以实现的情况下，将案涉房屋以以物抵债的方式，抵偿给普通债权人中泓公司，侵害了抵押权人金鼎公司的合法权益。因此四川省绵阳市中级人民法院撤销（2019）川07执恢73号之一执行裁定，符合相关法律规定，应予支持。 综上，复议申请人中泓公司的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回中核中泓集团有限公司复议申请，维持四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第六条当事人达成以物抵债和解协议协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 5.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第40条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。