wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初486号原告：冯龙，男，1969年9月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：翟美玲，女，1976年8月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省海林市。原告冯龙与被告翟美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月25日再次公开开庭审理了本案。原告冯龙、被告翟美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯龙向本院提出诉讼请求：翟美玲偿还借款本金100000元、利息54000元，并计算至债务全部清偿日止。诉讼过程中，冯龙变更诉讼请求为：翟美玲偿还60000元。事实和理由：祝祥春与翟美玲系夫妻关系，于2017年12月1日向冯龙借款100000元，约定月利率2％，借款期限9个月，2020年1月已付3000元，要求翟美玲承担偿还责任。翟美玲辩称，2016年12月1日，本人在冯龙的说情下，在祝祥春已签过名字的借据上签名，祝祥春收款并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；在本人不知情的情况下，冯龙与祝祥春于2019年11月30日签订协议，是祝祥春的单方行为，原协议应当无效，本人已与祝祥春离婚，不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市雪原街营业所的汇款收据，该收据内容明确且合法有效，本院应予以认定；2.武国良、关玉玲、李莉、孙晓琳、姜延村、王国鹏、祝殿昆的证言，因证人均未出庭作证，无法认定证人身份、证明内容的真实性，且与本案不具有关联性，本院不予认定；3.祝祥春与翟美玲的离婚协议和离婚证，合法有效，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟美玲与祝祥春系夫妻关系，于2020年7月29日登记离婚，约定婚姻关系存续期间所有债务由祝祥春承担。2016年12月1日，祝祥春和翟美玲给冯龙出具100000元借条，约定借款月利率2％，于2017年9月1日前还清，到2017年4月1日前还利息8000元，到2017年9月1日前再付本金加利息，到期还不上愿以房子相抵押。冯龙于2016年12月13日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市雪原街营业所转入祝祥春账号62×××30内100000元。2017年12月1日，祝祥春将借款100000元的利息24000元给付冯龙，在原借条上将借条落款时间改为2017年12月1日、借款及利息的还款时间改为2018年9月1日前还清，到2018年4月1日前还利息8000元，到2018年9月1日前再付本金加利息。2019年11月30日，冯龙书写还款计划由祝祥春签名，该还款计划约定：“2017年12月1日，祝祥春、翟美玲在冯龙借款拾万元正￥100000元，结止到2019年12月1日利息肆万捌千元正￥48000元，合计￥148000元拾肆万捌千元正。计划2020年3月15日前付款陆万元（￥60000）元，自2020年1月开始每月支付3000元（￥3000）元，2020年年底前付给冯龙￥100000元拾万元，余下2019年前利息48000元，2021年6月前付贰万元，余28000元2021年前付清。如借款人按上款时间履行，自2019年12月1日至2021年12月1日前付清以上款项，由借款人支付两年2020-2021年利息壹万元正￥10000元，如不能还款2020-2021利息按月息2分计算。原低压有效”。祝祥春于2020年1月付给冯龙3000元。本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据当事人的诉讼请求、答辩意见，结合认定的案件事实，本案的争议焦点：1.冯龙与祝祥春、翟美玲之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系；2.翟美玲是否应当承担偿还借款本息的责任；3.冯龙变更诉讼请求是否符合法律规定。关于冯龙与祝祥春、翟美玲之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。翟美玲和祝祥春于2016年12月1日在借条上签名，该借条明确向冯龙借款100000元，并对借款期限、借款利率等进行了约定后，冯龙于2016年12月13日将借款100000元转存给祝祥春，故此时冯龙与祝祥春、翟美玲之间的借款合同生效，形成了合法有效的民间借贷法律关系。关于翟美玲是否应当承担偿还借款本息责任的问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。翟美玲与祝祥春婚姻关系存续期间共同在借条签字，已对向冯龙借款作出了共同负债的意思表示，且冯龙将借款支付给了祝祥春，案涉借款本息完全可以认定为祝祥春和翟美玲夫妻关系存续期间的共同债务。另外，祝祥春与翟美玲在婚姻关系存续期间出具还款计划且冯龙予以接受，该还款计划合法有效，对案涉借款的当事人均具有约束力。虽然在本案诉讼过程中，翟美玲与祝祥春离婚，并对协议及债务进行了约定，但该约定是其内部约定，对债权人不产生效力，不能因离婚约定免除在夫妻关系存续期间已经存在的共同债务的偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。案涉借款本息属于祝祥春和翟美玲的共同债务，应当共同承担偿还责任，冯龙要求翟美玲承担偿还借款责任，符合法律规定，翟美玲承担偿还责任后可以依离婚协议约定向祝祥春进行追偿。关于冯龙变更诉讼请求是否符合法律规定的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。因此，冯龙依还款计划的约定变更诉讼请求，要求翟美玲偿还借款本金60000元，符合法律规定。综上所述，冯龙要求翟美玲偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：翟美玲于本判决生效后三十日内给付冯龙借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，应收1300元，由翟美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成人民陪审员  孟祥龙人民陪审员  张艳霞二〇二〇年九月二日书 记 员  修 娸
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保108号本院（2020）吉0722执保108号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢624号 申请执行人叶凌志，男，1971年4月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人李修平，男，1972年2月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人胡建军，男，1971年7月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县三好轴承有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区，组织机构代码:676152565。 法定代表人裴建平。 本院在执行申请执行人叶凌志、李修平与被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司股权转让纠纷一案中，本院作出的（2015）衢常商初字第01124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶凌志、李修平向本院申请强制执行。本院于2017年12月1日立案执行，执行过程中双方达成和解，申请人叶凌志、李修平向本院申请撤回执行，后因被执行人未按约定履行还款义务，申请人叶凌志、李修平于2019年12月16日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司支付股权转让款400000元及相应利息，并负担案件申请执行费6644元、诉讼费4166元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡建军、常山县三好轴承有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司名下无银行存款、公积金、房屋等财产。被执行人胡建军名下有车牌号为“浙ＨＫ××××”小型汽车一辆，本院已查封并依法进行扣押，但有案外人提出异议，本院经（2020）浙0822执异4号案件审理并裁定“中止对车牌号为浙ＨＫ××××号车辆的执行”，本案未予处置。另查明，被执行人常山县三好轴承有限公司已停止经营并于2019年6月21日被吊销营业执照。截至2020年9月30日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶凌志、李修平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建军、常山县三好轴承有限公司暂无其他可供执行的财产，且已进入破产程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执恢624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐振邦
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1339号 申请人颜学术。 被执行人黄有发。 申请执行人颜学术与被执行人黄有发请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2019）浙0483民特2506号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人颜学术向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人加工费33300元、违约金5000元。另，被执行人应支付本案执行费475元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄有发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄有发名下车牌为浙ＡＵ××××众泰牌汽车一辆，本院已依法查封，无实际控制；查封被执行人名下中信银行卡一张，扣划1013.75元；未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人黄有发名下房产为农村自建房，暂时无法处置。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月30日，本案标的执行到位1013.75元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人黄有发拒不履行又未申报财产，本院已对黄有发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人颜学术。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  樊琪琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11017号原告:重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人:张贤芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋雪(系该公司员工)，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:古满淋，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告古满淋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋雪与被告古满淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告向原告支付2017年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费共计4495.65元；2.请求依法判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的4495.65元变更为4433.3元。事实和理由:原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理费按照建筑面积1.5元/月·㎡、电梯费按照建筑面积0.3元/月·㎡的标准计算；若被告逾期付款，应以欠费金额为基数按照每日3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。2017年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费共计4495.65元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面方式或上门方式催缴均无果，原告按约履行物业服务，被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告古满淋辩称:1.被告认为原告在服务过程中服务行为与合同不符；2.其收费标准与服务标准不符；3.经业主要求未向业主及业委会备查资料。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告古满淋是重庆市江津区某号房屋的所有权人，房屋建筑面积88.29㎡。2014年1月15日，原告（乙方）与美天公园王府小区建设方重庆中北置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定美天公园王府小区由乙方提供前期物业管理服务，合同期限3年，自2014年1月15日起至2017年1月14日止；物业服务收费实行包干制方式，其中高层住宅1.80元/月·㎡（含电梯费）、洋房2.30元/月·㎡（含电梯费）、商业门面3.80元/月·㎡；业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，各业主应在每月1日至10日内履行交费义务；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。上述《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2014年8月30日，被告古满淋（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定由乙方为甲方所在的美天公园王府小区提供物业管理服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月·㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡、花园洋房2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡、商业用房3.80元/月·㎡；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区的物业服务费收费标准，即按高层住宅1.30元/月·㎡（不收取公摊水电费）、洋房1.80元/月·㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费。从2015年初起至今，原告一直为美天公园王府小区提供物业服务。被告古满淋向原告支付物业费用至2017年6月。原告向被告催收无果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告古满淋签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，于法不悖，合法有效。原告依约向被告古满淋提供了物业服务，被告古满淋应依约向原告交纳物业服务费用。被告古满淋辩称原告未尽到基本的物业管理服务义务且对收费标准有异议，但并未提供充分的证据佐证。关于物业费的标准系双方在协议中明确约定，后原告自愿下调物业费，实际是对业主有利的举措，被告以此抗辩物业费标准不明，无事实和法律依据，本院不予采纳。物业服务是一项长期、综合性工作，难免存在一些问题，需要时间让物业公司去解决或优化，也需要物业和业主双方共同配合完善。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝交纳物业费，将导致恶性循环，不利于小区的长远发展，故本院对被告拒交物业费的理由不予采纳。原告主张2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)共计4433.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告古满淋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2017年7月1日至2020年6月30日止的物业服务费(含电梯费)共计4433.3元；二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古满淋负担。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预缴，经其同意，由被告古满淋费在履行上述款项义务时一并转付原告重庆至美物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6168号原告：路某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。被告：大家财产保险有限责任公司固原中心支公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。（特别授权）原告路某与被告大家财产保险有限责任公司固原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某与被告大家财产保险有限责任公司固原中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆修理费29705元、施救费2205元、轮胎费1100元，共计32812元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月18日19时00分，原告驾驶自己所有的×××号轻型普通货车，沿开城梁路段由南向北行驶，造成车辆损坏的道路交通事故，经固原市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告路某负责事故全部责任。被告工作人员也到场进行了勘查。事发后，原告的车辆被拖往宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司进行维修。因原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，要求被告对涉案车辆进行定损维修。在定损过程中，维修人员认定部分严重，无法修理需要更换，但被告不同意更换。于是，被告停止了定损和理赔。无奈，原告只好自己维修，花费施救费2205元，更换轮胎1100元，修理费29507元。现要求被告赔偿。被告大家财产保险有限责任公司固原中心支公司辩称，原告受损车辆维修费用过高，根据损失填平原则，对于通过维修可以使该零部件恢复使用状态的应当通过维修来处理，而原告坚持全部更换为新的零件，明显增加被告的成本且与该原则不符，也对被告及为不公平，因此，对于原告主张的维修费用过高，对于不合理部分，被告不承担赔偿责任。经庭审举证质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定，作为定案依据在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年6月18日19时00分，原告驾驶自己所有的×××号轻型普通货车，沿开城梁路段由南向北行驶时发生单方交通事故造成车辆损坏，经固原市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告路某负责事故全部责任。事发后，原告的车辆被拖往宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司维修。共花费修理费29507元，施救费2205元，更换轮胎1100元。原告车辆在被告处投保了机动车商业保险和交强险，被告对涉案车辆单方进行定损为20500元。被告因对超过定损部分的维修费用拒绝理赔，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同有效且已生效，双方形成了保险合同法律关系，应当按照合同约定履行义务，保险事故发生后，被告应当承担保险责任。本案中原告向被告交纳了机动车损失保险费，被告应当在90000元的保险金额内给予原告车辆损失赔付。被告以原告修理过程中对部分配件应当修理而被换为全新扩大损失为由对超出其自己定损的部分拒绝赔付的抗辩，未提供出具体明确的证据予以证实，因此被告的该抗辩无法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。对于施救费原告当庭表示愿意放弃，根据意思自治原则，本院予以认可。轮胎更换费用被告认为合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定判决如下：由被告大家财产保险有限责任公司固原中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告路某车辆维修费29705.00元、施救费2205元、轮胎费1100元。案件受理费620元，减半收取310元，由被告大家财产保险有限责任公司固原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍 二〇二〇年九月二十二日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12111号 原告：北京建华创业投资有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王一军，董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，山东环周（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东环周（青岛）律师事务所律师。 被告：中海海洋科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：逯良忠，总经理。 原告北京建华创业投资有限公司与被告中海海洋科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据原告起诉时提供的被告信息，无法联系被告送达诉讼材料，原告称现在无法提供被告新的联系方式及送达地址，要求驳回起诉，待明确被告联系方式及送达地址后再次起诉。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告起诉的被告信息不明确，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告北京建华创业投资有限公司的起诉。 案件受理费50元（已减半），免予缴纳，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于卓然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9002号 原告：成都八千翼网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街****。 法定代表人：余智强，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋云，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。 被告：上海国联航空游船旅游有限公司，住所地上海市静安区武定路****。 法定代表人：赵骏。 原告成都八千翼网络科技有限公司（以下简称八千翼公司）与被告上海国联航空游船旅游有限公司（以下简称上海国联公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八千翼公司委托诉讼代理人吴秋云、张伟，被告上海国联公司法定代表人赵骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八千翼公司向本院提出诉讼请求：判令上海国联公司退还票款165734.96元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付票款之日的资金占用利息。事实与理由：八千翼公司与上海国联公司于2018年4月12日签订《八千翼机票竞价平台供应商合作协议》及《八千翼机票竞价平台交易秩序》，约定上海国联公司使用八千翼公司机票竞价服务平台，并就八千翼公司平台上所产生、提供的机票采购订单予以处理。八千翼公司按照平台交易规则将该类订单的票务款项支付于上海国联的账户内用以购买机票。前述协议期满后，双方又续签了《合作协议》。自2018年8月起，八千翼公司陆续收到采购商投诉或反馈：从上海国联公司处购买的机票，客户后期改签时发现客票已被提前退票，上海国联公司违背客户意愿提前私退客票，造成大量乘机人无法正常改签出行。八千翼公司即行核查，发现上海国联公司违反《合作协议》，采取收款出票再私自退票或客户发起退票，但票款拒不原路退回平台的违约行为谋取不法利益，也导致八千翼公司的合法权益收到损害。八千翼公司于2020年3月24日向上海国联公司发送《律师函》，要求上海国联公司将违背乘客意愿擅自退票产生的票款以及客户自愿退票的机票款退还给八千翼公司。上海国联公司对此未作答复。 上海国联公司辩称，上海国联公司未做过任何退票处理。2019年9月2日，上海国联公司与航司终止合作。在停止授权资格后上海国联公司无法做任何的出票、改期、退票等一切操作；上海国联公司于2019年8月28日发出一份情况说明给八千翼公司，告知了客票退票的处理方式，不存在旅客客票无法办理退票或无法使用的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 八千翼公司（甲方）与上海国联公司（乙方）于2018年4月12日签订《八千翼机票竞价平台供应商合作协议》《八千翼机票竞价平台交易秩序》，主要约定：甲方免费提供八千翼机票竞价平台供乙方使用，各地采购商的订单经由平台转交乙方，由乙方负责处理，甲方按照乙方投放政策收取一定的手续费用；任何情况下，若遇乙方对甲方所供机票无法进行退、废、改签等业务操作时，甲方有权力代替乙方对相关旅客进行上述机票业务操作；乙方应严格遵守《八千翼机票竞价平台交易秩序》；乙方应积极配合绑定平台的自动功能（如自动出票，自动退、废、改等）；乙方为平台提供快速出票、改签、退票、作废的结算服务以及24小时完成废票和退票的，票款应按照原路返回的原则予以全部退款；如乙方在非甲方意愿下对客票进行挂起、退票等违规操作，所造成的经济损失均由乙方承担。 2019年4月29日，八千翼公司（甲方）与上海国联公司（乙方）在协议期满后再次续签《八千翼机票竞价平台供应商合作协议》《八千翼机票竞价平台交易秩序》。 合同签订后，上海国联公司通过八千翼公司机票竞价网络平台向第三方客户销售机票。在上海国联公司作为供货商销售的机票中，发生249笔违背客户意愿提前私退客票的情况，金额累计165734.96元。上海国联公司未按约定及时将退票客户的机票款退还给客户。 2020年3月24日，八千翼公司向上海国联公司发送《律师函》，要求上海国联公司将违背乘客意愿擅自退票产生的票款以及客户资源退票的机票款退还给八千翼公司。上海国联公司于2020年3月25日签收该《律师函》。 另查明，因上海国联公司未按约定及时将退票客户的机票款退还给客户，八千翼公司代为受理了数笔由上海国联公司作为供货商订单的退票退款，共计代上海国联公司退款37280.68元。 本院认为，八千翼公司与上海国联公司签订的《八千翼机票竞价平台供应商合作协议》《八千翼机票竞价平台交易秩序》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。在上海国联公司未依约及时向机票采购商退票的情况下，八千翼公司有权代替上海国联公司进行退票操作。上海国联公司在非八千翼公司意愿下对客票进行挂起、退票等违规操作，所造成的经济损失均由上海国联公司承担。但八千翼公司直接要求上海国联公司先行退款给八千翼公司，没有相关合同依据，本院不予支持。但对八千翼公司已经垫付的37280.68元，八千翼公司要求退回，本院予以支持。 因上海国联公司未依约按时履行退款义务，八千翼公司代为退款37280.68元，给八千翼公司造成了资金占用利息损失，故对于八千翼公司要求上海国联公司承担利息损失的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告上海国联航空游船旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都八千翼网络科技有限公司退还票款37280.68元； 二、被告上海国联航空游船旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都八千翼网络科技有限公司支付资金占用利息损失，计算方式为：以37280.68元为基数，从2020年7月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告上海国联航空游船旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1954号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人黄阳波。被执行人夏将荣，男，1962年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人夏将荣为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初385号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求被执行夏将荣履行生效法律文书确定的债务424246.04元、利息10115.16元，合计434361.20元。案件诉讼费3910元、执行费6474元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人夏将荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏将荣已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人夏将荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏将荣拒不履行，本院已对被执行人夏将荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1954号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年九月十日代书记员 陈丹红
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初303号原告张跃明，女，1958年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人黎晓唯，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。原告张跃明不服被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）作出的《北京市东城区社会保险基金管理中心信访诉求告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原告张跃明诉称，原告的工商银行养老账户显示该账户为2003年1月开户，即从2003年1月开始享受养老待遇，与原告档案严重不符。在原告对档案资料存疑的情况下，要求东城人社局信息中心公示2003年1月原告为什么开户，为什么开始享受养老保险待遇，与其相关的档案及手续资料，以及养老金发放账户等问题。东城社保中心回复的告知书中提及张跃明1999年1月办理退职人员入库，2000年6月开始由社会保险基金支付待遇。因原告档案关系现在西城区，原告又去西城区人社局查询显示：2000年6-7月发放345元；2000年8-12月发放370元。2000年至2002年，在原告不知道养老金发放的情况下，原告的工资账户显示：2000年6-7月工资为340.02元；2000年8月为365.02元。该金额低于西城社保局查询的退养待遇金额，且该账户为个人工资账户，非退休养老账户，因此，进一步证明2000年-2002年人社局发放的养老金并没有向原告发放。现原告要求被告东城社保中心查明原告为什么2003年纳入养老库的原因和相关手续，就养老金在2003年前发放账户、金额及去向是否合理等问题给予答复。被告东城社保中心作出的被诉告知书中的基本情况没有书面材料，并且存在如下问题：1、2003年以前养老待遇发放问题。原告工商银行养老账号：×××在2003年才开户。被告信息系统显示记载的2000年9月至2002年12月是如何发放进去的。2、2003年养老账号开户问题。养老金账户非个人开户，需要相关的档案资料和手续以证明养老保险待遇的合法性。对于没有审批手续、没有相关资料就开户发放养老待遇是不可能的。原告将上述问题反映给被告，但被告的回复对于问题没有查实，更没有明确答复，存在推诿。原告不服被告的回复，认为被告推诿、不履职、不作为，对原告的合法权益已经造成侵害，请求法院依法撤销东社保信告[2020]1号《北京市东城区社会保险基金管理中心信访诉求告知书》（以下简称被诉告知书）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的被诉告知书系针对原告张跃明提出的关于其个人养老金账号开户及养老金发放情况的咨询进行查询后，对原告张跃明作出的相关客观事实的陈述及告知行为，对原告张跃明的权利和义务并未产生行政法律效力上的影响，该被诉告知书并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关对公民、法人或者其他组织作出的对外发生行政法律效力的行政行为，不具有可诉性，因此，被诉告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告张跃明的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张跃明的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张跃明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月十一日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2125号 原告：王秀春，女，1972年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：青格乐图，男，1981年7月13日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：连喜，女，1986年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告王秀春与被告青格乐图、连喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀春到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告连喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金11000元，利息5280元，合计16280元；2、后续利息按合同约定计算至还清欠款为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日被告从原告处借款11000元用于生活，并出具借据一枚约定2017年6月11日之前还款，约定2.5分计息，现主张2分计息。原告多次原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 连喜未答辩。 青格乐图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：二被告原系夫妻关系，但现已离婚。2017年3月9日被告青格乐图因生活所需从原告丈夫石启明处借款11000元，并出具一枚借据，约定2017年6月1日还款，约定按月利2.5%计息，现原告主张按月利2%计息，因原告的丈夫于2018年3月16日去世，故由原告向被告主张权利。原告多次找被告索要未果故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告青格乐图签字捺印的借据一枚、内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安司法鉴定中心出具的死亡证明复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告王秀春与被告青格乐图、连喜之间的民间借贷关系成立，虽二被告已经离婚，但借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告青格乐图、连喜应按约定支付价款并承担违约金。原告主张的月利2%未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告青格乐图、连喜给付原告王秀春借款本金11000元，利息5280元，合计16280元； 二、自2019年5月6日起被告青格乐图、连喜以11000元为本金，按照月息2%给付利息至还清欠款为止。 案件受理费207.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴佳东
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5995号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王俊祥，男，1999年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：罗红发，男，1992年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初775号刑事判决书，于2020年8月7日移送本院执行局执行。移送执行事项为：上述二被执行人各收缴罚金八千元，暂扣于厦门市公安局湖里分局的“华为”牌手机2部、“OPPO”手机1部，农业银行卡一张，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月9日，未执行到被执行人应缴纳的罚金；本院已发函厦门市公安局湖里分局要求移送“华为”牌手机2部、“OPPO”手机1部，农业银行卡一张，尚未移送。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月九日 书记员  张逸毅
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执恢389之一   申请执行人：陕西三一工程设备有限公司,住所地咸阳市秦都区。   法定代表人：史某某。   委托代理人肖某，该公司法务。   被执行人：刘某某，女，汉族，住陕西省靖边县。   被执行人：崔某某,男，住陕西省靖边县。   陕西三一工程设备有限公司与刘某某、崔某某买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3518号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：自本判决生效之日起十日内，由被告刘某某、崔某某支付原告陕西三一工程设备有限公司货款163000元及违约金（从2017年7月28日起至款付清之日止，按日万之六计算）。案件受理费5582元，由被告刘某某、崔某某承担。   该案在执行中，被执行人刘某某、崔某某还应承担本案执行费2428元。承担货款163000元的违约金（截止2020年3月12日）57995元。但被执行人崔某某,刘某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。   现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、本院通过全国网络查控系统冻结被执行人刘某某、崔某某名下所有银行账户，并未发现可供执行财产。   2、查询被执行人刘某某、崔某某辆房产等其余财产均无结果。   3、已将被执行人刘某某、崔某某采取限制消费措施。   4、2020年9月28日本院约谈申请执行人陕西三一工程设备有限公司，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执恢389号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员 张 扬 之     二〇二〇年九月二十八日     书 记 员 王 军 战         1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7632号原告：史东芳，男，1962年10月27日生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。被告：史天阳，男，1986年1月2日生，汉族，住武清区。原告史东芳与被告史天阳赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史东芳、被告史天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史东芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告在2016年12月14日签订的原告名下坐落在天津市武清区××镇××道××村××路黄王公路以西，津永公路以北，东起第二户楼房及附属建筑中属于原告赠与给被告的协议书；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子关系。2016年12月14日，被告拿着拟定好的赠与协议书让原告签字，即让原告将坐落在天津市武清区××镇××道××村××路黄王公路以西，津永公路以北，东起第二户楼房及附属建筑中属于原告的部分赠与给被告。原告不同意被告的赠与协议书，原告当时不给签字，被告花言巧语欺骗原告说，你就签字吧，房屋的仍然让你使用，原告就在上面签了字。原告签字后立即想到，被告想占有属原告份额的协议书是其母亲赵玉兰给出的主意。当时原告对被告说你把它拿出来我把它撕掉，协议无效。这时被告拿着协议走了。此房屋一直由原告出租，收益与赵玉兰平分。2019年11月底租房人每年向原告交钱的时间到了，被告及赵玉兰拿着赠与协议书找租房人说这房原告已经赠与给被告了，让其腾房，吓得租房人把经营的洗浴中心停了，不敢承租了。因此，原告在2019年12月对此房进行了装修，准备自己做生意。房屋装修好后，被告到原告装修的房中无理取闹，将门窗、玻璃、空调等物品全部砸坏。原告报警，派出所出警到现场后说管不了。自原告装修此房，被告史天阳、儿媳马贞、二儿子史天高、赵玉兰经常到此房捣乱，并将此房出租。两个儿子分别殴打原告，致使原告至今无法使用此房。原告没有经济收入，生活困难。综上所述，原、被告签订赠与协议不是原告的真实意思表示，况且原告签字后就已经向被告提出此协议无效，因此原告也未将此房过户到被告名下。此房由原告出租至今仍然是原告管理使用。原告年事已高，没有经济收入，被告又不赡养原告，只靠此房出租或做生意维持生活。原告为了今后的生活生存，维护合法权益，诉至法院，恳请人民法院判准原告的诉讼请求。史天阳辩称，不同意原告诉讼请求，在2016年12月14日被告与原告没有签订任何协议，是2016年12月13日签订的，我们双方关于涉案房屋赠与的协议书就只有2016年12月13日签订的这一份。即使原告主张的就是我所指的赠与协议书，那我也仍然不同意撤销，因为原告已经将涉案房产中原告所有的部分已经赠与给被告了。本院经审理认定如下事实：史东芳与赵玉兰原系夫妻关系，生育二子一女，长子史天阳、长女史天霞、次子史天高。2013年经本院判决史东芳与赵玉兰离婚。离婚后，赵玉兰与原告就财产问题起诉至本院，本院于2014年8月14日作出了（2014）武民一初字第1337号民事判决书，其中涉及本案标的，因该房屋并未严格按照建筑工程许可证的规定进行建造，故判决坐落在武清区××镇××道××村××路黄王公路以西，津永公路以北，东起第二户楼房及附属建筑由原告与赵玉兰共同管理、使用。2016年12月份原、被告签订了载明日期为2016年12月14日的《赠与协议书》，协议约定甲方（本案原告）自愿将上述房屋中属于甲方的部分赠与给乙方（本案被告）所有，由乙方对该房产享有所有权、使用权、管理权、处分权等约定。涉案房屋自原、被告签订赠与协议后未办理产权转移登记，原、被告及赵玉兰仍履行2012年12月31日与案外人朱春彦签订的房屋租赁合同直至2019年。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告签订的《赠与协议书》应否撤销。该赠与协议书的签订是原告对其享有的涉案房屋权利的处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该法第一百八十七条还规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，赠与标的系建设在集体土地上的房屋，在未办理产权登记之前，被告史天阳依据签订的赠与协议书不能起到物权的公示公信效力，应视为赠与的财产权利尚未转移。原、被告属于父子关系，赠与明显是负有义务的，而维系此种基于亲属关系而产生的赡养义务是原告基于亲情的信赖。当这种信赖丧失，则难以强求被告对赡养义务的履行。现原告与被告关系恶化，作为赠与人的原告因此种赡养关系难以为继，另因原告年事已高，面临无法作为正常劳动者谋求自力更生的可能，原告依据《中华人民共和国合同法》一百八十六条、第一百九十五条之规定不再履行赠与义务并撤销赠与，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百八十七条、一百九十条、一百九十五条之规定，判决如下：撤销原告与被告签署的《赠与协议书》；案件受理费40元，由原、被告各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年九月一日书记员  张 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5883号原告：尹仕河，男，1950年1月12日出生。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：宋成，男，1983年7月17日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告尹仕河与被告宋成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹仕河及其委托诉讼代理人李维丽，被告宋成，被告人保北分公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32651.36元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费14150元、误工费169340元、交通费3000元、财产损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，在北京市×××，被告宋成驾驶车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤。上述机动车在被告人保北分公司投保交强险和商业三者险。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告宋成负担事故全部责任。后原告被送往×××中心治疗，经诊断为原告腰2椎体压缩性骨折、全身多发软组织损伤，并引发严重后遗症，原告住院13天，花费了相应的费用。被告宋成辩称：认可事故的经过，事故车辆投了交强险和商业三者险100万元，应由保险公司进行理赔。同时，被告垫付了医疗费1万元。被告人保北分公司辩称：事故发生在保险期内，肇事车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险。对于医疗费认可支付金额为50041.09元，但对其中的外购药、尿垫的费用不同意赔付。住院伙食补助费认可，营养费及误工费不认可。护理费认可住院13天。交通费由法院酌定，财产损失费不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日7时30分，在北京市×××，被告宋成驾驶的车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告宋成负担事故全部责任。后原告到×××中心就医，并于2017年8月29日入院治疗，2017年9月11日出院，出院诊断中诊断为腰2椎体骨折、左眼眶内壁骨折伴筛窦积液、全身多发软组织损伤等。被告宋成驾驶的机动车在被告人保北分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发时处于保险期内，保险公司已在交强险范围内垫付医疗费8334.86元。诉讼中，被告宋成称其垫付了医疗费10000元。对此，双方均认可。该笔费用被告宋成可通过保险理赔程序另行解决。庭审中，被告人保北分公司就误工期提出鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为×××鉴定所，鉴定机构于2020年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为尹仕河误工期90日。对此，尹仕河不认可鉴定意见，认为误工期时间较短，不符合伤情。宋成及人保北分公司对鉴定意见予以认可。庭审中，尹仕河申请证人×××、×××出庭作证，拟证明尹仕河在市场做批发鞋垫、毛巾、卖毛线等日常生活用品的生意。对此，原告尹仕河认可其真实性。被告对证人证言的真实性无法核实，且认为证人并没有明确原告事故前的收入情况。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋成与尹仕河发生交通事故，经交警部门认定宋成承担全部责任，其应就事故造成的损失进行赔偿。宋成所驾车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险，故对尹仕河因此所受到的损失，应由保险公司在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由被告承担赔偿责任。关于原告尹仕河的损失，医疗费，考虑外购药、尿垫等费用与伤者就医存在需求关联，本院对被告之抗辩意见不予采信，依据票据金额以32649.36元进行支持；住院伙食补助费根据其住院天数确定为1300元；营养费，综合考虑尹仕河的住院天数及身体恢复情况，对原告要求被告支付营养费3000元的请求，予以支持；护理费，依据聘用护工协议、发票及尹仕河的身体恢复情况，本院酌定金额为9800元。关于误工费、交通费、财产损失，尹仕河主张部分过高，所提交的实际误工损失证据尚缺少纳税证明等进行有力佐证，本院结合尹仕河提交的证据及实际情形酌处，确定误工费15000元、交通费1000元、财产损失200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告尹仕河医疗费1665.14元、护理费9800元、误工费15000元、交通费1000元、财产损失200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹仕河医疗费30984.22元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元；三、驳回原告尹仕河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告尹仕河负担655元（已交纳）；由被告宋成负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2300元，由被告宋成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月十一日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3299号原告：刘东江，男，1964年9月8日生，汉族，住临清市青年办事处西旧县。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告：支峰，男，1978年8月5日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告刘东江与被告支峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东江及其委托诉讼代理人李玉清，被告支峰举庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金45000元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告支峰于2019年1月25日向原告借款45000元，约定了利息，被告书写借据。借款后，被告仅支付了两个月的利息。被告支峰辩称，原告于2019年1月25日向本人农行银行卡汇款41400元而非45000元，本人分别于2019年2月、4月、5月通过微信转账还款15000元；本人因资金周转曾于2018年、2019年多次向原告高息（月息最低8%）借款共计178000元，本人共计归还200600元，该借款为最后一次，原告按月息8%计算利息并于付款时扣除利息3600元；原告系职业放贷人，应认定其借款为非法借款，驳回其诉讼请求并判断偿还2018、2019年多收取的款项22600元。经审理查明：2019年1月25日，原告刘东江通过农业银行掌上银行向被告支峰转账41400元，被告支峰向原告刘东江提供身份证复印件在该复印件上书写借到现金45000元并签名捺印。庭审中，原告刘东江自认向被告支峰实际发放借款41400元，按双方约定的月利率4%预扣了借款期间即2个月的利息3600元。被告支峰提交微信转账记录11份用以证明其于2019年2月11日、2019年2月12日、2019年2月25日、2019年2月26日、2019年4月1日、2019年4月11日、2019年5月7日、2019年5月9日、2019年5月25日、2019年5月27日分别向原告刘东江还款600元、1500元、1000元、2000元、600元、1800元、600元、2500元、500元、1900元、2000元，共计15000元并称双方约定的利息为月8%，原告刘东江认可已收到已收到上述款项。本院确认的上述事实，有原告提交的借到条、银行转账凭证、微信转账记录与当事人陈述等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证、本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘东江所提供证据能够证明其与被告支峰存在民间借贷关系，原告刘东江通过银行转账的方式履行出借义务，双方间民间借贷成立并生效。对于借款金额，合同法明确规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应按实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款数额应以银行转账金额为准即41400元。原、被告争议的借款利率均超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。对于被告支付已付款15000元，应按利息先于本金偿还的方式计算，则截至2019年5月27日，被告支峰尚欠原告刘东江借款本金28371元（计算明细附后）。被告支峰的其他抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告支峰于本判决生效后十日内偿还原告刘东江借款28371元及利息（自2019年5月27日起，按年利率15.4%计至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告支峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月三十日书记员  王会珍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1936号原告：李梅，女，1984年8月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路**。负责人：涂刚，该公司经理。原告李梅与被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司（以下简称楚捷物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告楚捷物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金和滞纳金共39510.54元（其中租金30585.60元、滞纳金8924.94元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李梅购买了位于潜江市潜阳西路39号西城生活广场21.27㎡的258号商铺和21.26㎡的259号商铺。2015年4月21日，原告李梅就上述两间商铺分别与被告楚捷物业公司签订了二份《商铺委托经营合同》，将上述两间商铺前5年的经营管理权委托给被告楚捷物业公司经营管理，被告楚捷物业公司按约定向原告李梅支付租金收益。合同履行过程中，被告楚捷物业公司仅支付了前3年与第4年的40%的租金收益，剩余租金收益30585.60元至今未付。故原告李梅诉至本院，望判如所请。被告楚捷物业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告李梅（甲方）与被告楚捷物业公司（乙方）就本案诉争258号商铺签订了一份《商铺委托经营合同》，合同约定，甲方将其购买的位于潜江市园林办事处潜阳西路39号西城生活广场A区2层258号商铺，委托给乙方经营管理，委托期限5年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止。租金收益支付方式为乙方于2016年10月1日前向甲方支付2015年10月1日至2017年9月30日租金8229元、2017年10月1日前向甲方支付2017年10月1日至2018年9月30日租金8862元、2018年10月1日前向甲方支付2018年10月1日至2019年9月30日租金9495元、2019年10月1日前向甲方支付2019年10月1日至2020年9月30日租金10128元。若乙方逾期未向甲方支付租金收益，逾期时间以每天按照已约定的当年租金收益的万分之五向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告李梅按约履行了合同义务，但被告楚捷物业公司仅支付了前三年（2015年10月1日至2018年9月30日）的租金收益及第四年（2018年10月1日至2019年9月30日）的租金收益3798元（40％），剩余租金收益5697元(60%)和第五年（2019年10月1日至2020年9月30日）的租金收益10128元，共15825元至今未付。2015年4月21日，原告李梅（甲方）与被告楚捷物业公司（乙方）就本案诉争259号商铺签订了一份《商铺委托经营合同》，合同约定，甲方将其购买的位于潜江市园林办事处潜阳西路39号西城生活广场A区2层259号商铺，委托给乙方经营管理，委托期限5年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止。租金收益支付方式为乙方于2016年10月1日前向甲方支付2015年10月1日至2017年9月30日租金7676元、2017年10月1日前向甲方支付2017年10月1日至2018年9月30日租金8266元、2018年10月1日前向甲方支付2018年10月1日至2019年9月30日租金8856元、2019年10月1日前向甲方支付2019年10月1日至2020年9月30日租金9447元。若乙方逾期未向甲方支付租金收益，逾期时间以每天按照已约定的当年租金收益的万分之五向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告李梅按约履行了合同义务，但被告楚捷物业公司仅支付了前三年（2015年10月1日至2018年9月30日）的租金收益及第四年（2018年10月1日至2019年9月30日）的租金收益3542.40元（40％），剩余租金收益5313.60元(60%)和第五年（2019年10月1日至2020年9月30日）的租金收益9447元，共14760.60元至今未付。截止目前，被告楚捷物业公司共欠李梅本案诉争二间商铺的租金收益30585.60元，故原告李梅向本院提起民事诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《商铺委托经营合同》复印件、应付租金名册复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李梅与被告楚捷物业公司签订的二份《商铺委托经营合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告楚捷物业公司未在合同约定期限内向原告李梅支付租金收益，已构成违约，故原告李梅要求被告楚捷物业公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间租金收益11010.60元、2019年10月1日至2020年9月30日期间租金收益19575元，共计30585.60元，并承担滞纳金符合法律规定，应予支持。滞纳金以11010.60为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月2日起计算至2020年7月20日止计3627.99元；以19575元为基数，按日万分之五的标准，从2019年10月2日起计算至2020年7月20日止计2877.53元，共计6505.52元，滞纳金超过部分，本院不予支持。被告楚捷物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司于本判决生效后十日内向原告李梅支付租金收益30585.60元及滞纳金6505.52元；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元由被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年九月三十日书记员  龙玉诗
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3016号原告:张恒涛，男，汉族，1990年8月18日生，住河南省封丘县。被告：新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省新乡市建北二路北门**。法定代表人:聂军，董事长。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告张恒涛与新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司（以下简称“晟辉公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张恒涛、被告晟辉公司的委托代理人白霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修中工程款13223元及利息，利息以13223元为基数，从起诉之日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月份，被告找到原告要求原告给其装饰房屋，当时口头约定干一部分工程清一部分工程款，从2018年5月到2019年4月份，原告如期如质如量地完成了装饰房屋的工程，到2018年9月底的工程款欠款都已结清。2018年10月至2019年4月的工程款13223元，被告未向原告支付。对此欠款，原告多次向被告讨要，被告都婉言拒绝。被告晟辉公司辩称，其从不欠原告的工程款。1.2018年晟辉公司通过招投标承接了中国人寿保险股份有限公司封丘支公司潘店、鲁岗、流光三个营销服务部职场改良、修缮改建工程。而原告张恒涛所开的板材店位于鲁岗营销部旁边。被告晟辉公司工作人员前去该店进料时，张恒涛自我推荐可以进行工程建设，后晟辉公司答应其请求，并按工程量支付了工程款，双方款项两清。张恒涛称晟辉公司欠其13223元的工程款，请出示晟辉公司签署的欠款凭证，否则其必须承担举证不能的责任。2.本案中张恒涛根本不具备装修的实力，因其装修质量太差，人寿封丘支公司多次通知其进行整改，其都整改不到位，此举给晟辉公司和人寿封丘支公司造成严重经济损失，其装修的营销部无法投入正常使用，而晟辉公司也失去了人寿封丘支公司这一重要客户，故本案中不是晟辉公司欠原告款项的问题，而是原告赔偿晟辉公司经济损失的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，恳请查清事实，依法驳回原告的全部诉请。本院认为，结合原告张恒涛提供的销售清单及通话录音可以认定，其承建的中国人寿保险股份有限公司封丘支公司下设的三个营销服务部装修装饰工程，被告晟辉公司尚有增加部分工程款13223元未结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条规定，被告晟辉公司未在合理期限内支付价款，原告张恒涛主张被告晟辉公司支付应付工程价款及利息的请求，应予支持。但是，原告张恒涛主张的利息标准应以其起诉时（即2020年7月6日）的一年期贷款市场银行报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告张恒涛支付工程款13223元及利息，其中利息以13223元为基数，按一年期贷款市场银行报价利率3.85%标准，从2020年7月6日计算至还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二〇年九月二十七日书记员  王 豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12187号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，总经理。委托诉讼代理人：彭楚，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑小玲，系该公司职员。被告：黄福海，男，1964年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市创佳物业管理有限公司与被告黄福海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告广州市创佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市创佳物业管理有限公司申请撤回对被告黄福海的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市创佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费59元，由原告广州市创佳物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月二十二日书记员  徐倩雯
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执500号之十三 申请执行人：晋中市太谷某小额贷款有限公司。 法定代表人：范某。 被执行人：祁县某食品有限公司。 法定代表人：苗某。 被执行人：山西某商贸有限公司。 被执行人：苗某。 被执行人：苗某1。 本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2018）晋市证执字第3号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁县某食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁县某食品有限公司在晋中银行5010079100016账户内存款人民币6170000.00元，冻结期为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李永孝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5869号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄。 被执行人：吴柳霞，女，汉族，住福建省福清市，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与吴柳霞追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）闽0102民初7293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴柳霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币62347元及利息，并向本院缴交执行费835元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1974号上诉人（原审原告）：天津市菩莱提服饰有限公司，住所地天津市河**八纬路****。法定代表人：王继祥，董事长。委托诉讼代理人：刘虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：后平平，天津隽天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市江山广告有限公司，住所，住所地天津市河**友谊路与围堤道交口友城名居11-2-201div>法定代表人：王振东，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原审第三人：天津市热电有限公司，住所，住所地天津市河**建新路**div>法定代表人：刘树文，执行董事。委托诉讼代理人：朱力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾金春，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市菩莱提服饰有限公司因与被上诉人天津市江山广告有限公司、原审第三人天津市热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市菩莱提服饰有限公司上诉请求：1.撤销一审判决改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人受让涉案桁架名正言顺。而一审没有查明被上诉人所谓的取得桁架广告牌使用权的三份合同的有效性，便盲目判断各方当事人拥有的权利，属于事实认定不清。一审对时效问题亦未查清，一审判决违反法定程序，一审没有与第三人充分核实涉案桁架的来源及转让情况，使案件事实没有得到充分调查。天津市江山广告有限公司辩称，不同意天津市菩莱提服饰有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。天津市热电有限公司未发表意见。天津市菩莱提服饰有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告使用费600000元整（2011年10月1日至2012年9月30日期间被告使用原告所有的桁架与案外人签署户外广告发布协议，收取广告款1000000元整，原告综合考虑，现主张600000元的使用费）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月12日，原告与第三人天津市热电公司签订《唐口干线部分桁架转让协议书》，约定由于天津市第一热电厂进行关停，因此第三人天津市热电公司所属汽网供热管道及附属设备也随即全部拆除，由于经营需要，经原告请求，后者将所属的唐口干线位于成林道与建新路交口处桁架和位于成林道与十一经路交口处桁架转让给原告，转让价格为10000元，资产转让后，由原告自行向天津市政府相关部门报审作桁架保留，报审期间的手续由原告自行办理，手续费用由原告自行承担，若经政府相关部门许可，保留后应按照市政府整体部署要求进行修缮，如不能获得审批，由原告自行处置上述两处桁架资产。协议签订后，原告于2011年10月12日支付桁架转让费10000元，后未取得市容部门的桁架保留批准。另查，被告因2006年12月18日《转让协议》，取得三处广告牌产权、经营权（包含上述二处桁架上安装的广告牌）。原告在桁架转让后未就桁架使用问题与被告签订合同。现原告起诉要求被告赔偿位于成林道与十一经路交口处桁架自2011年10月1日至2012年9月30日的使用费600000元。再查，第三人明确桁架是一个历史遗留问题，是为了架设供热管道使用的架子。本案涉及的桁架创设于上世纪八十年代，2004年以后国家才有了立项手续，之前是没有手续的。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告因《唐口干线部分桁架转让协议书》受让案涉桁架，但未取得相关部门的桁架保留许可，现原告要求被告赔偿案涉桁架的使用费，但其未提交证据证明桁架保留的合法性，且双方未就桁架的使用达成协议，原告要求被告赔偿使用费的标准没有法律依据，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据当事人的陈述及提交的证据，被告在原告受让案涉桁架前就已取得桁架上广告牌产权及经营权，原告在受让桁架后即应知道其主张的权利受到侵害，因此被告的诉讼时效抗辩成立。综合上述评判意见，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告天津市菩莱提服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告天津市菩莱提服饰有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，2003年3月26日，案外人天津市发源广告工程有限公司作为甲方与案外人天津市正印商贸广告公司作为乙方，签订《桁架使用协议书》，约定，乙方使用甲方所属河东区成林庄道二座桁架设计、制作、发布广告，甲方具有桁架监管权和广告使用权，授权乙方使用该桁架发布广告，直至桁架拆除。同日，案外人天津市热电公司供热管理一处与案外人天津市正印商贸广告公司签订《协议书》，主要约定天津市热电公司蒸汽管网跨路桁架由天津市热电管网工程公司下属天津市发源广告工程有限公司与天津市正印商贸广告公司共同开发、发布广告业务，天津市正印商贸广告公司全面负责广告桁架的安全运行。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案涉诉桁架，原审第三人认可拥有所有权，系为了架设供热管道使用的架子，天津市热电公司供热管理一处为原审第三人的下属部门，天津市发源广告工程有限公司由天津市热电管网工程公司和案外人天津市江新机电经营部出资设立。根据在案的2003年3月26日《桁架使用协议书》和《协议书》以及2006年12月18日《转让协议》，虽然以上协议内容有瑕疵约定涉案桁架的产权人不清晰，但属于历史遗留问题，综合以上分析，被上诉人使用涉案桁架广告使用权在先，且取得过发布广告的行政许可手续，被上诉人使用该桁架发布广告至2014年。上诉人取得涉案桁架所有权在后，上诉人在取得涉案桁架所有权之后并未与被上诉人签订使用协议，上诉人受让案涉桁架，但未取得相关部门的桁架保留许可，现上诉人主张被上诉人支付2011年10月1日至2012年9月30日期间收取广告使用费，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审认定的诉讼时效问题并无不妥，二审予以维持。综上所述，天津市菩莱提服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人天津市菩莱提服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年九月一日法官助理王兴哲书记员康文娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1992号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张连枝，女，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，顺德区均安镇****经营者，户籍地四川省叙永县***********。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。辩护人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1811号起诉书指控被告人张连枝犯赌博罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖世乾出庭支持公诉，被告人张连枝及其辩护人朱孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张连枝于2018年8月至2019年9月26日期间在佛山市顺德区********************以非法接受他人投注的香港六合彩的方式进行赌博，共接受他人香港六合彩赌博款人民币120919元。2019年9月26日晚，被告人张连枝在****内非法接受了王某某、杨某某、万某某、李某某等人的香港六合彩投注进行赌博，共接受投注381元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张连枝的供述；证人万某某、杨某某、王某某、李某某的证言；辨认、指认笔录；提取笔录、提取清单；户籍证明；微信投注、转账记录截图；检查笔录、证据保全清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张连枝无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张连枝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张连枝判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张连枝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。被告人张连枝的辩护人在对公诉机关指控被告人张连枝犯赌博罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人张连枝聚众赌博的情节较轻，是其上级的代理人，所收取的投注金全部交由上级进行赔付和支配且获利较少；2.被告人张连枝归案后如实供述其罪行，认罪态度好；3.被告人张连枝自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人张连枝从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张连枝犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人张连枝处起获赌资人民币381元、作案工具OPPO牌手机1台。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的检查笔录及证据保全清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张连枝无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张连枝犯赌博罪，罪名成立。被告人张连枝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人张连枝的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。作案工具及赌资应予以没收。根据被告人张连枝的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人张连枝犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的1台OP**牌手机（白色，号码：158*****112）及赌资人民币381元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月十八日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初647号原告：李裕欢，男，汉族，1965年11月23日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告：马宝才，男，汉族，1956年11月7日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告共同委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被告：江西永旺生物科技有限公司，住所地宜春市上高县工业园，统一社会信用代码91360923091063022E。法定代表人：卢永锋，该公司执行董事。原告李裕欢、马宝才诉被告江西永旺生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李裕欢、马宝才及其委托诉讼代理人朱奕到庭参加诉讼，被告江西永旺生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李裕欢、马宝才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告归还投资款50000元，按年利率6%的比例支付从2018年6月4日起至2020年3元4日止的占用资金利息5250元，共计55250元，并按年利率6%的比例支付从2020年3月5日起至投资款实际清偿之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年联系原告，邀请原告一起合作进行水库修复工程。经双方协商，原被告双方于2018年6月2日签订《安福柘田水库生态修复工程合作协议》，根据协议约定，双方合作进行安福柘田水库生态修复工程，初步总投资71000元整，原告投资50000元，被告投资21000元，工程的具体实施由被告承担。原告遂依约于2018年6月3日将工程投资款交付给被告，被告向原告出具了收款收据。事后，被告不但没有及时注资，而且也未依据协议约定启动工程。为此，原告多次催促被告，被告才在电话中确认上述工程实际无法实施。因此，原告认为被告系采用隐瞒真相、虚构事实的方法诱骗原告投资，遂于2019年年底以快递形式向被告邮寄了《解除协议通知书》，通知被告解除协议，并要求其返还50000元投资款，但被告却拒绝签收，并采取不接电话等方式逃避原告的追偿。综上，原被告之间的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均全面履行义务。现被告明知上述工程实际无法实施，仍要求原告进行投资，存在蓄意占用原告资金的嫌疑。为维护自身的合法权益，今原告特具此状，敬请贵院依法立案并予以公正判决。被告江西永旺生物科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、合作协议原件、收款收据原件，能够证明本案的相关事实，真实有效合法，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西永旺生物科技有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生物有机肥、生物菌、生物肥、水质改良剂等生产销售。2018年6月2日，为了对安福县柘田水库进行生态修复，两原告作为甲方、被告作为乙方签订《安福柘田水库生态修复工程合作协议》，协议约定：1、甲、乙双方以股份制为准，甲方占股三分之二，乙方占股三分之一。初步共投资71000元。甲方投资50000元，乙方投资21000元。如今后需追加资金，由乙方负担，但必须经双方同意，并认可后生效。2、对水库生态修复工程的具体实施由乙方承担，乙方有义务提供操作方案并供应全程所需产品及技术，相关产品按照乙方公司报价结算。3、对今后利益分配的方式是除去所有费用后，产生的毛利润按双方所持股份分配。2018年6月3日，两原告向被告支付50000元投资款，被告出具收款收据，法定代表人卢永锋签字并加盖公章。收款后，被告并未履行合作协议约定的义务。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告签订的《安福柘田水库生态修复工程合作协议》系双方的真实意思表示,且没有违反法律、法规的效力性强制性规定,是合法有效的,双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告在合同签订后依约支付投资款50000元,但被告并未履行合同义务,因此，原、被告签订合伙协议的合同目的已不能实现,被告应返还投资款50000元,现原告要求被告返还该款项50000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付从2018年6月4日起至还清之日止的利息,本院支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项实际还清日止的利息,超出部分，本院不予以支持。被告江西永旺生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，《依照中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告江西永旺生物科技有限公司在本判决生效后5日内返还原告李裕欢、马宝才投资款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项实际还清日止）；二、驳回原告李裕欢、马宝才的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，公告费300元，合计1482元，由被告江西永旺生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王义善人民陪审员  李万生人民陪审员  王军华二〇二〇年九月二日书 记 员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初1439号原告：李某某，男，19**年9月7日出生，汉族，住西安市临潼区西泉村西泉**。被告：西安某某物流有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区新合街7号屹科物流园仓储C区4号库北5档。法定代表人：张成某。被告：罗某某，男，19**年6月18日出生，汉族，现住内蒙古锡林浩特市儿童未来城。原告李某某与被告西安某某物流有限公司(以下简称：某某公司)、罗某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员王新独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某公司、罗某某参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付复查医疗费80元、交通费200元、误工费12413.79元、护理费2400元、营养费2196.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月31日，被告某某公司员工罗某某在工作期间驾驶叉车作业，将原告右脚碾压致伤。后原告被送往西安国际港务区新合社区卫生服务中心进行治疗，后转至灞桥区人民医院就诊。经查，原告右脚中指轻微骨裂。被告罗某某在承担部分医疗费后，其他费用未能赔偿，故诉至法院。被告某某公司辩称，罗某某并非我公司员工。2019年10月31日公司叫罗某某给公司卸货，卸一车货支付罗某某350元。叉车不是某某公司的叉车，罗某某致伤原告与公司无关。被告罗某某辩称，自己没有叉车资质，2019年10月31日某某公司叫自己去给他们卸一车货，卸一车货350元。因他们的叉车在修理，公司员工郑晓龙(音)让我开停放在那里的叉车卸货，开叉车过程中因不慎将原告右脚压伤。之后，我与原告前往医院就诊，医疗费用由我承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、新合社区卫生服务中心门诊病历、诊断证明书；2、西安市灞桥区人民医院门诊病历；3、医疗费票据；4、罗某某情况说明；5、微信截图。另有本院庭审笔录在卷佐证。根据庭审调查结合上述证据，本院认定以下事实：2019年10月31日，被告某某公司叫被告罗某某给其卸货(完成卸货支付350元)。因被告某某的叉车正在维修，公司员工郑晓龙（音）叫罗某某驾驶停放在卸货厂的一辆叉车进行卸货。罗某某（不具备驾驶叉车资质）在开叉车过程中因不慎将原告右脚压伤。事发后原告前往西安国际港务区新合社区卫生服务中心进行治疗，后转至灞桥区人民医院就诊。经查，原告右足第一趾与第二趾间有长约1.5cm裂口，右足碾压伤。（所有医疗费费用由罗某某承担）。2019年12月13日原告前往新合社区卫生服务中心进行复查，产生医疗费80元。事发前，原告在福建海都物流西安办事处担任装卸工，月工资4000元。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告某某公司叫被告罗某某给其卸货(完成卸货支付350元)，双方形成承揽法律关系。被告罗某某在完成工作过程中驾驶叉车致伤原告应当承担赔偿责任，被告某某公司员工明知被告罗某某在没有叉车资质的情况下，仍然指示被告罗某某驾驶叉车装卸货物，其对指示及选任上均存在过失，应承担相应的赔偿责任。本院认定以被告某某公司及罗某某各自承担赔偿损失的50%为宜。原告主张被告赔偿复查医疗费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿误工费之诉讼请求，根据医院诊断结合原告伤情，本院认定原告误工期限为30天，按照4000元/月计算。原告要求被告赔偿护理费之诉讼请求，本院结合原告伤情，认定护理期限为15天，按照100元/天计算。原告主张营养费之诉讼请求，因医嘱没有载明需要加强营养，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张交通费之诉讼请求，但庭审中未提供证据予以佐证，本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告西安某某物流有限公司、罗某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某复查医疗费80元、误工费4000元、护理费1500元，共计6080元的各50%（即某某公司赔偿3040元、罗某某赔偿3040元）。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，原告已预交，现由原告承担152元，被告某某承担40元、被告罗某某承担40元。(与上述应付之款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   王 新二0二0年九月二日书  记  员   董 婧1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7709号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：彭强，男，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省乐山市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告彭强追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5604号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路**。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕斌，男，汉族，1975年9月27日出生，，住云南省曲靖市麒麟区原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧、被告吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年8月25日，所欠信用卡欠款567356.39元(其中：本金：498815.79元；利息：43254.26元；违约金：25286.34元)，并支付从2019年8月26日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年1月11日阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月25日，该卡累计透支额己达567356.39元，经原告多次催收未果。被告吕斌辩称，原告的起诉没有问题，近期由于我各种原因没有偿还交费，我愿意把信用卡还了，但我目前的情况就是需要时间和空间，额度上能够免一点的就免，不能免我也没有怨言。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，拟证明被告应还款项的数额。被告吕斌发表质证意见：对证据没有意见。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2011年1月11日，被告吕斌在原告处申请办理信用卡，并在《阳光商旅信用卡白金卡申请表》申请人处签字确认，被告吕斌已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》载明：自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利。原告依约向被告吕斌发放了卡号为00×××46的信用卡。被告吕斌申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年8月25日止累计欠付信用卡借款本金498815.79元、利息43254.26元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告吕斌偿还信用卡欠款本金498815.79元、截止2019年8月25日的利息43254.26元及自2019年8月26日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金25286.34元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告吕斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行截止2019年8月25日的信用卡欠款本金498815.79元、利息43254.26元，并支付以欠款本金498815.79元为基数自2019年8月26日起至实际还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元，由被告吕斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年九月二十一日法官助理罗香书记员马娇月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15116号原告：张某，女，汉族，1971年1月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李某，女，族，1966年2月25日生，住贵州省贵阳市。本院在受理原告张某诉被告张成梅买卖合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应该通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月十七日书记员  龚林羽
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执463号申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人张劲，该公司董事长。被执行人湖北卡贝汽配科技有限公司。。法定代表人：黄德清，该公司董事长。被执行人黄德清，男，汉族，浙江省玉环县人。被执行人詹信望，男，汉族，浙江省玉环县人。本院在执行潜江市汇桥投资担保有限公司与湖北卡贝汽配科技有限公司、黄德清、詹信望追偿权纠纷一案中，经查被执行人湖北卡贝汽配科技有限公司、黄德清、詹信望暂无可供执行财产，申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司亦未能提供被执行人湖北卡贝汽配科技有限公司、黄德清、詹信望有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21408号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：潘清龙，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县。 被告人潘清龙盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初683号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人潘清龙刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人潘清龙罚金人民币2000元，退赔被害人邱某经济损失人民币1160.71元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人潘清龙发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21408号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月八日 书记员  梁毅娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4321号原告：张学猛，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：阮小琴，女，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：陈芳，女，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：何远万，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：田倩，女，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张学猛与被告阮小琴、陈芳、第三人何远万、田倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张学猛的委托诉讼代理人吴丹、被告阮小琴的委托诉讼代理人林雄、被告陈芳到庭参加诉讼。第三人何远万、田倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张学猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告13万元;2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:被告一与被告二系姑嫂关系，第三人何远万与第三人田倩系夫妻关系，原告与二被告系老乡且系好朋友。2019年5月26日，二被告受让第三人何远万、田倩的干洗店，转让费共计13.5万元，即日被告陈芳与第三人何远万签订店铺转让协议书。二被告差资金，两人找到原告借款13万元。原告向第三人田倩转款13万元，当时没有写借条，也没有说利息，口头说一年后还。二被告经营一年有余，2020年6月11日，二被告以8万元将此干洗店转让给赵兴洪。原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉。被告阮小琴辩称，1.原告诉称的二被告向原告借款13万元不属实，原告与二被告没有发生民间借贷关系。2.原告与被告阮小琴于2013年相识后建立了特殊的男女朋友关系，2019年原告为了给阮小琴安排工作，出资13.5万元在第三人何远万处受让了洗衣店铺，由阮小琴经营，当时约定每月给阮小琴工资5000元。该店经营到2020年6月，由于疫情等原因亏损严重。经原告同意，以8万元对外转让。这才是本案的基本事实。3.被告阮小琴与被告陈芳系姑嫂关系，由于阮小琴因其他案件被纳入执行黑名单，加之原告是为阮小琴的工作购买的洗衣店，所以该店不便于原告和阮小琴的名义受让，于是借用了陈芳的名义受让该店和对外转让该店，但陈芳与本案原告没有任何法律关系，本案产生的法律责任，阮小琴愿意独自承担。4.转让款8万元打入了陈芳账户，由阮小琴掌控。原告说每月给阮小琴工资5000元，一年零一个月工资共需支付6.5万元。另外，开店亏了，需要和原告算帐。5.基于本案原告与阮小琴不具有民间借贷法律关系，所以本案属于虚假诉讼，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈芳辩称，被告阮小琴被纳入了黑名单，被告陈芳只是在受让和转让店的时候去给阮小琴签了个名字，其它什么都不知道。原告陈述的不是事实，被告陈芳没有借钱，不同意还钱。第三人何远万、田倩未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、转账回单、汇款回单、《店铺转让协议》、《甜阿姨干洗店转让协议》、微信聊天记录、通话录音等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮小琴与陈芳系姑嫂关系。张学猛、阮小琴从2014年起存在特殊男女关系。阮小琴、张学猛均有自己的家庭，二人分别于2019年、2020年离婚。2019年5月26日，何远万（甲方）与陈芳（乙方）签订《店铺转让协议》，约定甲方将位于重庆市万州区XX路53号店铺转让给乙方，转让费13.5万元……。合同签订之后，张学猛通过银行汇款13万元至田倩账户，其附言为：门面转让费。何远万、田倩户籍地址均为重庆市万州区XXX。2020年6月11日，陈芳（甲方）与案外人赵兴洪（乙方）签订《甜阿姨干洗店转让协议》，约定甲方将位于重庆市万州区XX路53号“甜阿姨干洗店”转让给乙方经营，乙方支付甲方转让费8万元。……合同签订之后，赵兴洪通过银行转账给陈芳7万元，通过微信转账给陈芳1万元。阮小琴、陈芳均认可陈芳的银行卡由阮小琴在使用，转让款8万元由阮小琴掌控。张学猛在2020年7月4日、7月5日发给阮小琴的手机短信中说到“陈方把我的店子卖了她拽”、“我俩一起是6年多时间了，在这6年多的时间里我是用心血换来你的日子，真没有到你对我这种无情，阮小琴你心里就没有一点对我不公平吗？”……。张学猛在与阮小琴的通话录音中说到“……我以为使起力这样搞那样搞，想把你弄在这里好好做点生意来安抚一下你的人心，没想到你弄到一点点了，认得到两个人了，认得到两个猪朋狗友了……”本院认为，原告主张其转给第三人田倩的13万元门面转让款系阮小琴、陈芳因受让门面差钱，共同向原告借款后原告代为支付，除了其陈述之外，没有其他证据能够证明该款的性质为借款以及借款人为阮小琴、陈芳二人。根据本案查明原告与阮小琴之间存在多年的特殊男女关系，原告在陈芳转让店铺后向阮小琴说的是陈芳将原告的店铺卖了，原告在与阮小琴的通话录音中说到其费力安排阮小琴做生意这些事实，被告阮小琴辩称的原告出钱盘店给被告阮小琴经营，被告陈芳出面签订合同，符合客观事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告未能举证据证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学猛的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张学猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初263号之一原告：广东润粤建设实业有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区石化路****，统一社会信用代码91440101693552915H。法定代表人：庄泽群，董事长。委托诉讼代理人：蔡海武，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺飞云，系该公司员工。被告：广州市从化区水利水电建设管理中心，住所地广，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**信用代码12440117745998397B。法定代表人：卢家艺。委托诉讼代理人：殷锦培，系广东政衡律师事务所律师委托诉讼代理人：黄万佳，系该公司员工。本院在审理原告广东润粤建设实业有限责任公司与被告广州市从化区水利水电建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日向原告广东润粤建设实业有限责任公司送达开庭传票，通知原告广东润粤建设实业有限责任公司于2020年9月8日9时00分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告广东润粤建设实业有限责任公司逾期未到庭参加诉讼。本院于2020年9月9日收到原告广东润粤建设实业有限责任公司的撤诉申请书，撤诉申请书落款时间为2020年9月7日。本院认为，原告广东润粤建设实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广东润粤建设实业有限责任公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取为2595元，由原告广东润粤建设实业有限责任公司负担。审 判 长  吴 环人民陪审员  罗建华人民陪审员  殷醒文二〇二〇年九月九日书 记 员  邓丽坚