山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初361号   原告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****。   负责人：秦光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王东斌，山西国晋律师事务所律师。   被告：曹振川，男，汉族，住山西省吉县。   被告：袁俊平，男，汉族，住山西省吉县。   被告：郑龙旗，男，汉族，住山西省吉县。   原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财险山西分公司）与被告曹振川、袁俊平、郑龙旗追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫金财险山西分公司委托诉讼代理人王东斌、被告曹振川、袁俊平、郑龙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   紫金财险山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹振川、袁俊平、郑龙旗赔偿其损失计110000元，并从2019年1月18日起按银行同期贷款利率计算利息至付清款日止（从2019年1月18日起暂计至2020年3月31日为6357.08元），以上合计116357.08元。2.诉讼费用由曹振川、袁俊平、郑龙旗负担。事实与理由：2018年7月23日22时，山西省××县驾驶员曹振川驾驶袁俊平的×××福田牌轻型普通货车，从吉县中心广场出发，前往吉县祖师庙村，途径国道209线717公里加640米路段处，由西向东行驶时，将公路边行走的行人刘国平撞倒，致刘国平当场死亡，车辆损害的交通事故。后经吉县公安局交警大队第141028120180000022号道路交通事故认定书认定曹振川在此次事故中负主要责任，刘国平负次要责任。后受害人家属起诉至法院，经山西省吉县人民法院刑事附带民事判决书（2018）晋1028刑初43号判决书判决，紫金财险山西分公司在机动车交强险范围内赔偿受害人家属110000元。其后依照判决支付了受害人家属110000元，依法取得保险追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，曹振川醉酒驾驶，车主袁俊平将自己的车辆交由醉酒人员驾驶，郑龙旗作为被保险人没有尽到法定义务应当与曹振川承担连带责任，其在机动车交通事故强制险责任限额范围内赔偿受害人后，依法取得保险追偿权，为维护其合法权益，特诉请法院支持其全部诉讼请求。   曹振川辩称，其不应该向紫金财险山西分公司赔偿，一是紫金财险山西分公司与郑龙旗签订的保险合同免责条款违背保监发【2006】16号《机动车辆保险条款》的责任免除规定，同时违背保险合同的公平、诚实信用原则，该保险合同中特别约定条款无效。二是紫金财险山西分公司与郑龙旗签订的保险合同，尽管其将醉酒驾驶纳入免责事由，但紫金财险山西分公司作为提供格式合同的一方，必须以合理的方式提示及说明投保人注意此类免责条款，否则免责条款不生效。三是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，由此可见，《条例》仅规定了保险公司垫付抢救费用的义务，并未明确规定保险公司应承担垫付责任。且其因为交通事故侵害受害人刘国平的人身权利，造成其死亡的后果，无论是受害人因为救治而支出的费用，还是因受害人死亡而弥补的死亡赔偿金，都不属于受害人“财产损失”的范畴，而属于对受害人人身权利救济的范畴，保险公司应承担民事赔偿责任。四是根据《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿》。”该条并未排除保险公司对醉酒驾驶发生交通事故免赔这一情形。   袁俊平辩称，其不应当承担赔偿责任，因为其已于2012年将车卖给郑龙旗，但没办理过户手续。   郑龙旗辩称，其不应当承担赔偿责任，其于2017年将车卖给曹振川，但未办理过户手续。   紫金财险山西分公司围绕诉讼请求向法庭提交了紫金财险山西分公司营业执照复印件、曹振川户籍证明及驾驶证复印件、袁俊平驾驶证及行车本复印件、郑龙旗身份证复印件、交通事故认定书、保险抄件、山西省吉县人民法院（2018）晋1028刑初43号刑事附带民事判决书及招商银行付款回单各一份。曹振川未向法庭提交证据，袁俊平向法庭提交了其与郑龙旗签订的协议书一份，证明其将车牌号为×××福田牌轻型普通货车于2012年9月25日转让给郑龙旗。郑龙旗向法庭提交《车辆购买合同》一份，证明其于2017年10月11日将×××福田牌轻型普通货车出卖给曹振川。曹振川、袁俊平、郑龙旗对紫金财险山西分公司提交的证据均无异议。曹振川、郑龙旗对袁俊平提交的协议书无异议。曹振川、袁俊平对郑龙旗提交的《车辆购买合同》无异议。紫金财险山西分公司认为袁俊平、郑龙旗提交的两份协议书不成立，2012年转让车辆，在2017年投保时投保人为袁俊平、被保险人为郑龙旗，时隔五年不办理变更登记不符合常理，故对该两份证据不予认可。本案中，曹振川、袁俊平、郑龙旗一致认可袁俊平与郑龙旗向法庭提交的两份协议的真实性，保险公司虽不予认可，但其提供的证据不足以反驳该两份证据，对于保险公司的意见本院不予采纳。本院认定事实如下：2018年7月23日晚，曹振川与他人在吉县美食城吃饭期间饮酒。饭后，被告人曹振川驾驶×××福田牌轻型货车从吉县吉昌镇柳卜湾出发，前往吉县下阳庄村。22时许，当曹振川驾驶车辆行驶至国道209线717公里加640米路段（吉县下阳庄村口附近）处，由西向东行驶时，将公路上的行人刘国平撞倒，致刘国平当场死亡。经鉴定，被告人曹振川血液中的酒精含量为106.73MG/100ML。经吉县公安局交警大队第141028120180000022号道路交通事故认定书认定，被告人曹振川在此次事故中负主要责任，刘国平负次要责任。涉案车辆×××福田牌轻型货车原系袁俊平所有，2012年9月25日，袁俊平将该车出卖给郑龙旗，2017年10月11日，郑龙旗又将该车转卖给曹振川，但均未办理所有权转移登记。该车辆在紫金财险山西分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。吉县人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋1028刑初43号刑事附带民事判决书，判决紫金财险山西分公司向刘国平家属赔偿110000元。判决生效后，紫金财险山西分公司履行了判决确定的义务。   本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中曹振川醉酒驾驶机动车发生交通事故，致使他人死亡，紫金财险山西分公司在交强险范围内赔偿后，有权对曹振川进行追偿,故紫金财险山西分公司要求曹振川赔偿其110000元的主张，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆经两次转让，最后一次转让的受让人为曹振川，且紫金财产山西分公司提交的证据亦未能证明袁俊平、郑龙旗对事故的发生存在过错，其主张袁俊平、郑龙旗支付赔偿款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   关于紫金财产山西分公司要求支付利息的诉讼请求，已超出其赔偿范围，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   1被告曹振川于本判决生效后三十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司110000元；   2驳回原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2628元，减半收取计1314元，由曹振川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 梁 平     二0二0年九月十一日     书记员 党新娟