安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3462号 原告：闫华中，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：沈凯峰，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告闫华中与被告沈凯峰建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月9日、9月22日公开开庭进行了审理。原告闫华中及其委托诉讼代理人魏俊生，被告沈凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫华中向本院提出诉讼请求：1.恳求法院依法判决被告支付原告劳动报酬230000元（贰拾叁万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告系本村邻居，俩人关系也不错。2015年被告承包八里村乔庄新村工地工程，后被告找到原告称在八里村新建小区工地干活，原告按照被告要求为其提供劳务，并在2016年年底施工完毕，在此期间被告仅仅向原告支付部分报酬。经原告多次催要未果，2018年2月16日被告向原告出具工地欠条一张，该《欠条》确认被告共计欠原告金额230000元（大写：贰拾叁万元整）。现被告借故没钱逃避债务，为维护原告利益，原告起诉到法院。后原告补充陈述，案涉230000元的形成，是2015年1月17日原告给被告建房时被告向原告出具100000元欠条及后期建八里村乔庄工地所形成的总额。 被告沈凯峰辩称：1.原告起诉被告所使用的并不是被告出具的欠条，而只是被告开出的一个证明，证明开发商欠原告的工程款，如果开发商没有钱支付，可以用乔庄工地的房子抵押的一份证明材料；其不是本案中的实际欠款人，只是给开发商看工地的，因此原告起诉的主体不合法。2.案涉工程的开发商是李某，且李某对其开出的证明文书没有异议，并且同意把证明中抵押的房子点给了原告，同时注明该房所有权属于原告所有。该抵押房子目前空闲，也不存在争议。3.原告称八里村乔庄工地是被告承包的，并未提供证据，原告称是承包被告的工程也未提供证据。况且原告知道乔庄工地的开发商是李某，其只是负责工地事务的；开发商对这一事实也是认可的。乔庄工地是很多老板干的，并不是原告一人干的，对此可以询问其他人。4.从开发到建设，被告没有出资，也没有参股，亏损、盈利都与被告无关，也不是八里村乔庄工程的承包者，其仅仅就是看工地的，在工地协调事务，并且和开发商李某签订的也有雇佣协议。看工地几年，开发商也没有向被告支付工资，而是给被告一套房子。5.其开出的文书仅仅是证明作用，如果开发商对该份证明不认可、不承认、不给抵押房子，被告愿意承担相应的民事责任。6.原告陈述的100000元是双方之间的另外一笔，与本案无关，也不是一个工地的，且已经抵销过了。综上，被告不是原告在本案中起诉的实际欠款人，实际欠款人应该是开发商，其开出的是计开证明，证明开发商欠原告工程款，如果不付款以房子抵押的事实。 本院经审理认定事实如下：闫华中与沈凯峰系同村邻居，闫华中系建筑包工头。2015年左右闫华中给沈凯峰家建房，款项未结清，2015年1月17日沈凯峰向闫华中就所欠款项出具欠条一张，载明“欠条，今欠闫华中家兄工程款壹拾万元，沈凯峰，2015.1.17日”。因闫华中建设（泥工、钢筋工）八里村乔庄新村工地，工程完工后，工程款未结清，沈凯峰于2018年2月16日向闫华中出具计开一张，载明“计开，八里村乔庄新村工地欠闫华中工程款贰拾叁万元（￥230000.00）如不付款用乔庄村房子抵压一套，该房所有权属与闫华中所有，房子差价找补，沈凯峰，2018.2.16”。 另查明：原、被告无建房资质，双方也未有相关书面协议。计开中的230000元，至今未付；计开中注明的房屋无房产证也未办理抵押登记，原告也未占有、使用该房屋。 上述事实由原、被告的身份证，2015年1月17日欠条一张，2018年2月16日计开一张，以及证人蔡某、王某、李某的部分证明和当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。闫华中、沈凯峰对闫华中承建沈凯峰自有房屋及八里村乔庄新村工地工程均无异议，故应认定由闫华中完成上述案涉工程的施工工作，虽闫华中承建上述工程时不具备相应资质，双方之间建立的建设工程施工合同应属无效，但上述工程早已完工并交付使用，且已经双方结算，故闫华中就已经双方结算的工程款主张权利，应予以支持。闫华中为证明其对沈凯峰享有上述工程债权，向本院提交了由沈凯峰出具的“计开”，该证据能够证明双方结算时，闫华中对沈凯峰享有230000元工程款债权，故对闫华中主张其对沈凯峰享有230000元工程款债权，本院予以支持。沈凯峰辩称，其出具的“计开”仅仅是证明欠付工程款的情况以及如不付工程款用房屋抵押的情况，其并不是本案适格的主体并提供协议书、雇佣合同、征地协议、收条以及李某的证言予以证明。本院认为，庭审中，闫华中、沈凯峰一致认可该协议书以及征地协议、收条上的地块与闫华中建设的工地并非是同一工地，因此与本案没有关联性；对雇佣协议以李某的证言，因李某与沈凯峰系亲戚关系，其出具的雇佣协议以及提供的证言证明力较低，不能达到沈凯峰的证明目的。双方对于闫华中建设八里村乔庄新村工地的事实均不持异议，且承包方式（泥工和钢筋工）、劳动报酬均是由沈凯峰与闫华中商定，工程款也是由沈凯峰发放并记载，就未付工程款的抵付情况也是沈凯峰确定；双方就八里村乔庄新村工地欠闫华中工程款的事实也均无异议，且就所欠工程款并无其他人向闫华中出具过条据，而仅有沈凯峰出具的涉案“计开”。综上，对于沈凯峰的上述辩解意见，不予采信。 本案中，闫华中主张案涉“计开”中载明的金额230000元是由其给沈凯峰建房时欠付工程款100000元以及八里村乔庄新村工地欠付工程款合计而来，沈凯峰辩称230000元是八里村乔庄新村工地欠付的工程款，与闫华中给其建房欠付工程款100000元无关，且100000元已经抵销。对此，本院作如下分析认定：首先，沈凯峰在庭审中陈述230000元形成时，多次以“记不清”、“搞不清”等含糊其辞，并未明确该230000元是如何形成的；其次，双方对于闫华中曾给沈凯峰建房并欠工程款100000元未付的事实均无异议，沈凯峰辩称该100000元已经抵销并未提供证据证明；再者，沈凯峰称其从2008年起便开始接触工地事宜、发放工程款又系初中文化，其在抵销100000元债务时，未将原债权凭证收回，不符合常理；最后，沈凯峰对于闫华中建设八里村乔庄新村工地，以及欠付工程款的事实也均无异议，双方亦认可除案涉230000元外并无其他债权、债务，闫华中主张案涉230000元的组成并未增加沈凯峰的债务负担，也与沈凯峰认可的230000元的数额相符。综上，闫华中所主张的230000元债务的组成更符合常理，本院予以采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告沈凯峰于本判决生效后十日内支付原告闫华中工程款230000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告沈凯峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006540 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 第二（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第三（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第四（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。