wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3890号申请执行人：东莞怡信磁碟有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。法定代表人：许贻明，职务：执行董事。被执行人：李坤艺，女，1984年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人东莞怡信磁碟有限公司与被执行人李坤艺侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李坤艺未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人东莞怡信磁碟有限公司的申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。执行过程中，经本院向公安部门查询李坤艺身份情况，公安部门答复，李坤艺（公民身份证号码）户口已经于2015年4月7日注销，注销原因为无法核实身份人员。因被执行人身份情况不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人东莞怡信磁碟有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年九月三十日书记员  梁 莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异77号 异议人（案外人）：何桂南，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 申请执行人：樊妹女，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 申请执行人：冼颜燕，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 被执行人：郭永声，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人：余月贞，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 本院在执行申请执行人樊妹女、冼颜燕与被执行人郭永声、余月贞款合同纠纷一案中，案外人何桂南提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何桂南提出异议请求：立即停止（2019）粤0115执2784号执行案件中对广州市南沙区（原番禺区）房产的执行程序。 事实与理由：贵院受理的（2019）粤0115执2784号申请执行人樊妹女、冼颜燕与被执行人郭永声、余月贞强制执行一案，2020年7月24日贵院发布公告，将于2020年9月3日至9月4日在淘宝网网络司法拍卖平台上对广州市南沙区（原番禺区）房产进行公开拍卖。涉案7层建筑是在两块国有土地上兴建的，其中一块土地的权属人是何桂南，2001年3月2日广州市番禺区人民政府出具的房地产权证显示：位于番禺区××岗镇××岗大道××层建筑物，建基面积是411平方米、建筑面积是2672.6平方米，土地使用期限1994年3月31日至2034年3月30日，用途为商业。根据2001年3月1日广州市番禺区人民政府向郭永声、余月贞出具的房地产权证显示：位于番禺区××岗镇××岗大道××层建筑物，建基面积是484.1平方米、建筑面积是3245.6平方米，土地使用期限1994年3月30日至2034年3月30日，用途为商业。涉案整栋建筑只有一个门牌号××”房屋位于××之一”，实际是由何桂南、郭永声、余月贞共有的。其中2672.6平方米归何桂南所有，3245.6平方米归郭永声、余月贞所有。涉案建筑在2002年5月24日由余月贞注册设立广州雍富酒店有限公司经营酒店，2018年雍富酒店歇业。2018年12月16日何桂南与曾文志签署《房屋租赁合同》，将涉案7层建筑中的2280平方米出租给曾文志使用。综上所述，贵院拟对广州市南沙区（原番禺区）房产进行公开拍卖将会严重损害何桂南的合法权益，现根据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条的规定提出执行异议，申请贵院停止执行广州市南沙区（原番禺区）房产。 何桂南为证明其异议，提交了如下证据： 1、粤房地证字第××号《房地产权证》复印件1份； 2、粤房地证字第××号《房地产权证》复印件1份； 3、《房屋租赁合同》1份。 申请执行人樊妹女、冼颜燕没有答辩。 被执行人郭永声、余月贞没有答辩。 经审查查明，樊妹女、冼颜燕与郭永声、余月贞款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2467号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书，郭永声、余月贞应分期偿还樊妹女、冼颜燕本金50万元、利息20万元。因郭永声、余月贞没有按协议履行，樊妹女、冼颜燕向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）粤0115执2784号。在执行过程中，本院于2020年6月15日裁定拍卖被执行人郭永声、余月贞名下位于南沙区××岗镇××岗大道××号的房屋并发出拍卖公告。 另查明，案涉房屋证号为粤房地证字第××号的《房地产权证》及案涉房屋《广州市不动产登记查册表》记载：位于番禺区××岗镇××岗大道××号的房屋权属人为郭永声、余月贞，占有房屋份额为共同共有，房屋所有权性质为私有，土地权属性质为国有，房屋为7层钢筋混凝土结构，建基面积484.1平方米、建筑面积3245.6平方米，土地使用期限自1994年3月30日至2034年3月30日，用途为商业；余月贞的不动产权证书号为XX号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，案外人何桂南主张对案涉房屋享有共有权从而排除执行，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院裁定拍卖的涉案房屋的不动产登记簿显示权属人为郭永声、余月贞，占有房屋份额为共同共有，异议人何桂南并非案涉房屋的共有人。故何桂南以涉案房产是其与郭永声、余月贞共有的主张，没有事实依据，其异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。另外，何桂南在异议中提出，其于2018年12月16日已将涉案7层建筑中的2280平方米出租的问题，经审查其提供的《房屋租赁合同》，合同第一条约定出租的是“大岗镇XX，房产证号27××80”。可见何桂南出租的并非案涉房屋，是否出租也与本案无关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人何桂南的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王石辉 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0406执777号 山亭区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：公茂亮。 本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第63号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年6月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩**涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11842号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：邱海城，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：梁家兰，女，1992年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邱海城、梁家兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。邱海城、梁家兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱海城、梁家兰偿还腾铭公司代偿款27534.46元及违约金5506.89元，共计33041.35元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令邱海城、梁家兰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，邱海城因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，梁家兰作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但邱海城、梁家兰并未按约履行还款义务，截至今日邱海城、梁家兰已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计27534.46元。腾铭公司多次与邱海城、梁家兰沟通协商，邱海城、梁家兰拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，邱海城、梁家兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邱海城与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定邱海城向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年3月29日，腾铭公司与邱海城签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邱海城前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邱海城未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邱海城应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。梁家兰作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向邱海城发放了信用卡，但邱海城使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邱海城向工行东大支行共计代偿了27534.46元，承担了合同项下的保证责任。邱海城、梁家兰至今仍未向腾铭公司返还代偿款。 本院认为，腾铭公司与邱海城、梁家兰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邱海城、梁家兰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邱海城、梁家兰追偿。故对于腾铭公司主张邱海城、梁家兰支付代偿款27534.46元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邱海城、梁家兰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故邱海城、梁家兰还应支付违约金5506.89元（27534.46×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邱海城、梁家兰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27534.46元及违约金5506.89元，共计33041.35元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理626元，减半收取313元，由邱海城、梁家兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 丹
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异44号申请人：孙文东，男，1969年1月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：云南省玉溪市通海县。负责人：曾伟忠，行长。被执行人：通海聚元工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县。法定代表人：马灿锦，执行董事。被执行人：云南省通海县华侨铰链有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县。法定代表人：合正芳，执行董事。被执行人：马灿锦，男，1986年12月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：合正芳，男，1968年11月26日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：纳跃增，男，1968年5月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：纳学彬，男，1971年9月20日生，回族，住云南省玉溪市通海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与通海聚元工贸有限公司（以下简称通海聚元公司）、云南省通海县华侨铰链有限责任公司（以下简称通海华侨铰链公司）、马灿锦、合正芳、纳跃增、纳学彬借款合同纠纷一案中，申请人孙文东向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权资产债权转让协议》《云南经济日报》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，农行通海支行与通海聚元公司、通海华侨铰链公司、马灿锦、合正芳、纳跃增、纳学彬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）云04民初74号民事判决，判决确认：一、由通海聚元公司于本判决生效之日起15日内偿还农行通海支行借款本金1500万元及利息1064031.13元（利息计算至2016年4月20日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、通海华侨铰链公司、马灿锦、合正芳、纳跃增、纳学彬对通海聚元公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、通海华侨铰链公司、马灿锦、合正芳、纳跃增、纳学彬承担上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向通海聚元公司追偿。判决生效后，2017年1月3日，农行通海支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）云04执6号。2017年6月1日，该案终结本次执行程序。2019年12月25日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产云南分公司）、农行通海支行、孙文东三方签订《债权资产债权转让协议》，约定农行通海支行将上述债权及相关从权利转让给孙文东。2020年1月13日，信达资产云南分公司在《云南经济日报》A3版面刊登了债权转让公告，将上述债权转让事宜予以公告。本院认为，本案在执行过程中，农行通海支行与信达资产云南分公司、孙文东签订《债权资产债权转让协议》，向孙文东转让了执行依据中确认的主债权及担保合同项下的全部权利，并在《云南经济日报》发布债权转让公告，即申请执行人农行通海支行已将生效法律文书确定的债权依法转让给孙文东。综上，孙文东申请变更为申请执行人符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更孙文东为本院（2017）云04执6号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月二十一日法官助理陶楠书记员罗尧
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执196号之五申请执行人：杨XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行杨XX与张XX建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在河南省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币404148.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月一日书记员  史宏强
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3015号之二 申请执行人罗世梅，女，1995年1月3日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人王琴，女，1990年7月18日出生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人罗世梅与被执行人王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初437号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗世梅向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人王琴返还申请执行人罗世梅6800元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年06月12日向被执行人王琴发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人王琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人罗世梅。 综上，被执行人王琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  陈 耀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终446号上诉人（原审被告）：广东浩盛建设工程有限公司。住所地：广东省梅州市***********，统一社会信用代码：914**********516X2。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区******************，公民身份号码为360************013。被上诉人（原审原告）：汤兵，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省衡南县******何家组，公民身份号码为430************918。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林伟来，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。上诉人广东浩盛建设工程有限公司因与被上诉人方杰、汤兵、原审被告韩磊、中国建筑第四工程局有限公司、东莞市滨海湾新区控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初5146号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东浩盛建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定书，驳回方杰、汤兵的起诉；2.管辖异议受理费由方杰、汤兵承担。事实与理由：广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司签订的《滨海湾·湾区1号产业空间楼（企业服务中心）项目建筑装饰装修施工专业分包合同》第16.1条约定：“本合同如发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均应向广州仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为广州市。”方杰、汤兵要求广东浩盛建设工程有限公司承担给付责任，而该责任的承担必须以广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司之间的结算为基础。因此，上述分包合同仲裁条款对方杰、汤兵具有约束力。方杰、汤兵要求中国建筑第四工程局有限公司承担连带责任，涉及方杰、汤兵与广东浩盛建设工程有限公司、广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司之间的结算问题。而广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司之间的分包合同已明确约定双方争议由广州仲裁委员会仲裁解决。因此，方杰、汤兵对中国建筑第四工程局有限公司的起诉不属于人民法院主管范围。案件主管和案件管辖的确定是进行实体审查的前提，本案涉及多方合同关系，直接适用建设工程施工合同纠纷管辖不符合当事人签订合同时的真实意思表示。广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司之间有仲裁条款，原审法院如受理了广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司之间的合同结算问题，将在实质上排除仲裁条款的适用，不符合法律规定。被上诉人方杰、汤兵未予答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。虽然《滨海湾·湾区1号产业空间楼（企业服务中心）项目建筑装饰装修施工专业分包合同》第16.1条有约定仲裁条款，但是该合同是广东浩盛建设工程有限公司与中国建筑第四工程局有限公司签署，方杰、汤兵并非合同主体，对其没有约束力，故本案不受《滨海湾·湾区1号产业空间楼（企业服务中心）项目建筑装饰装修施工专业分包合同》第16.1条约定的仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。而案涉工程地点为东莞市滨海湾，属于原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案享有管辖权。综上，广东浩盛建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回并对原审裁定的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7737号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：彭巾雄，公民身份号码：×××，汉族，身份证地址：湖北省宜都市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告彭巾雄追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1720号申请执行人：接红霞被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终3701号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币40577.20元，执行费509.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢197号之二申请执行人：屈明彪，男，汉族，安康市汉滨区人。被执行人：蔡付军，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行屈明彪申请执行蔡付军合伙协议纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人蔡付军在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡付军在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3734.15元。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年九月二十七日书记员  贺齐芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11493号之一 申请执行人：李燕飞，男，1950年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被执行人：洪进南，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人李燕飞依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1506号民事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪进南偿还借款本金55万元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并日对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月20日通过全国查控系统冻结被执行人名下建行尾号9845账户，已扣划账户余额638.5元，并作为诉讼费收取。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年9月22日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪进南名下暂无可供执行财产，申请执行人李燕飞同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执821号 四川长吉建筑工程有限公司： 四川长吉建筑工程有限公司其他案由（催收诉讼费）一案，移送执行标的共计863.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位863元。至此，(2020)川1528执821号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢182号之一 申请执行人：曹慧，女，汉族，1978年10月8日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区共青团路**。 法定代表人：黄立仁，董事长。 本院立案执行的曹慧与德州嘉汇房地产开发有限公司（2017）鲁1491民特46号借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务执行过程中。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1491民特46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李明军
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申622号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：香河县刘氏家具销售处。地址：河北省香河县淑阳镇金辛庄村。 经营者：刘加鹏，男，汉族，1993年10月27日生，住山东省高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛勇，男，1986年7月23日生，汉族，住河南省光山县，系毛德虎之子。 委托代理人：李**，河北律清律师事务所律师。 一审被告：廊坊市人力资源和社会保障局。地址：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：张维真，局长。 再审申请人香河县刘氏家具销售处因与廊坊市人力资源和社会保障局、毛勇不予认定工伤决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 香河县刘氏家具销售处申请再审主要称，被申请人本次突发疾病事件不具备工作时间、工作地点、工作原因的任何一种条件，不能认定为工伤。毛德虎发病地点并非申请人库房内非工作场所，原判认定事实不清，适用法律错误。毛德虎的发病时间是在申请人处下班期间。综上，请求撤销一二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工作场所应指用人单位的所有办公区域，并不限于职工从事本职工作的车间或厂房。工作场所既应当包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个工作场所之间的合理区域。监控录像及第三人陈述可以证明，事发前的工作时间内，毛德虎带着客户去一楼门市，后毛德虎从门市出来走进事发通道，故能够证实该时间段系其工作期间，且第三人主张的11点下班缺乏证据支持亦不符合常理。事发的公共通道又是二楼至一楼门市间的必经之地，故该公共通道应视为“工作地点”。工作原因指与用人单位各项工作事务和本职工作所衍生事务相关的原因，既包括职工在工作时间和工作场所从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要等情况时，由于不安全因素遭受的意外伤害等。监控录像显示毛德虎走进通道后未去其他地方，不能排除毛德虎属于工作期间的短暂休息或者在从事其他与工作有关的事宜等情况。故，原判认定廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定认定事实不清、主要证据不足，依法撤销案涉不予认定工伤决定及责令其重新作出行政行为并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人香河县刘氏家具销售处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回香河县刘氏家具销售处的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 聪
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1691号之九 被执行人：范卫国，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄春妹，女，1966年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于范卫国、黄春妹拖欠受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初1719号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人范卫国、黄春妹负担案件受理费573元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 于2020年5月14日向被执行人范卫国、黄春妹发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年5月15日、2020年9月1日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，依法扣划被执行人的银行存款268元，上述款项用于缴纳案件受理费218元和执行费50元。除此之外，无发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年6月10日向被执行人范卫国、黄春妹户籍所在地的村委会调查情况，未发现被执行人范卫国、黄春妹有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月八日 书记员  朱燕美
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2270号之一申请执行人张玲聪，男，1980年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡锋，男，1997年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张玲聪与被执行人蔡锋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玲聪于2020年06月02日向本院申请强制执行，要求被执行蔡锋履行生效法律文书确定的债务21000元并支付违约金（按300元/月自2016年10月16日起计算至实际履行之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费355元、执行费220元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡锋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张玲聪，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2270号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年九月十一日代书记员 陈丹红
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1724号中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行：关于你方申请执行杨涛财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保855号生效裁定书，并于2020年9月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日经办人：肖燕联系电话：8300****
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初854号原告：王某1，男，2006年9月14日出生，汉族，住河北省泊头市。法定代理人：王某2（原告之母），1986年7月7日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。原告王某1与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王世洪、李树欣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人李皓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父王继武系天津坤源工贸有限公司职工。2017年2月14日，天津坤源工贸有限公司为包括王继武在内的20名员工向被告投保国寿绿洲团体意外伤害保险等，保险合同生效日为2017年2月14日，合同期满日为2018年2月13日，保险责任限额为10000000元（每人500000元），被告的保险责任是被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起180日内该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金。2017年10月11日，王继武在工作中致伤，经医院诊断为机器挤压伤并经过抢救无效死亡。天津市静海区人力资源和社会保障局认定王继武损伤为工伤。原告认为事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金，故依法提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，不同意赔付原告保险金。本案事故发生至原告起诉之日已超过两年诉讼时效。原告提交的证据无法证明原告是王继武的合法、唯一继承人。本院经审理查明事实如下：2017年2月14日，天津坤源工贸有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订《保险合同》。合同生效日期为2017年2月14日，合同期满日为2018年2月13日。被保险人数为20人，保险费合计26000元。被保险人清单中第4位为王继武，性别为男，出生日期为1972年8月17日，身份证号为23023019********。天津坤源工贸有限公司为其投保的国寿绿洲团体意外伤害保险的保险金额为500000元。后天津坤源工贸有限公司依约交纳了保险费用。2017年10月11日，王继武在工作中致伤，经医院诊断为机器挤压伤并经过抢救无效死亡。2018年1月10日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定王继武损伤为工伤。原告于2019年8月自天津坤源工贸有限公司处知晓上述《保险合同》。另查明，王继武与王某2于2005年举行结婚仪式共同生活但未办理结婚登记手续。2006年9月14日，王继武与王某2生一子王某1。王继武父母于王继武工亡前已故。以上事实，有《保险合同》、居民死亡医学证明、户口注销证明、天津市公安局静海分局大丰堆派出所出具的证明、认定工伤决定书、出生医学证明、ＤＮＡ检测报告、黑龙江省克东县公证处婚姻登记信息核实函、克东县克东镇人民政府庆祥办事处、克东县乾丰镇兴国村委会出具的证明、克东县克东镇第二派出所出具的证明、泊头市××庄村民委员会出具的证明、户口本及当事人陈述予以证实。本院认为，天津坤源工贸有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津坤源工贸有限公司依约交纳了保险费用，其职工王继武在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定进行理赔，故对原告要求被告给付保险500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并非保险合同签订主体，不应简单以王继武工亡时间确定诉讼时效起算时间，应按照其知晓王继武死亡并了解保险合同存在的时间计算诉讼时效，故对被告主张已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原告提交的证据可以证明其为王继武的继承人，被告不认可，但其未提供相反证据证明，故对其该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内给付原告王某1保险金500000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年九月三十日书记员  高 倩
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 尹仙明： 本院立案的（2020）浙1002执恢643号【原案号：（2019）浙1002执2155号】，申请执行人朱仙军与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人朱仙军已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢283号 申请人包头某公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人王某，该公司总经理。 被执行人临汾某公司,住所地山西省临汾市。 法定代表人王某，该公司总经理 被执行人临汾市某锅炉厂，住所地山西省临汾市。 法定代表人王某，系该厂厂长。 被执行人王某，住山西省临汾市。 被执行人胡某，住山西省临汾市。 被执行人王某，住山西省临汾市。 被执行人孙某，住山西省临汾市。 本院在执行关于申请人包头某公司与被执行人临汾某公司、临汾市某锅炉厂、王某、胡某、王某、孙某追偿权纠纷一案的过程中,申请人包头某公司依照（2016）内0204民初982号民事判决书向法院申请执行被执行人被执行人临汾信德汽车修配有限公司、临汾市尧都区嘉祥锅炉厂、王某、胡某、王某、孙某20016137.61元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人被执行人临汾某公司、临汾市某锅炉厂、王某、胡某、王某、孙某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘阳 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初686号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举,董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县岱岳镇翠微西街鸿雁******。被告：龚志军，男，1981年8月25日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：顼润红，女，1985年11月3日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：张忠伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住山西省应县。被告：门吉香，女，1992年1月15日出生，汉族，住山西省应县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告龚志军、顼润红、张忠伟、门吉香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告本金30000元，利息、罚息共计17946.57元(暂计至2020年6月15日)，合计47946.57元；2.依法判令四被告连带偿还原告2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日被告龚志军与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告龚志军向原告借款，借款金额为3万元，借款期限12个月，借款到期日2017年10月20日，借款用途是进货，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为按月结息到期一次还本；被告项润红作为被告龚志军的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与被告龚志军共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。被告张忠伟、门吉香为被告龚志军向原告借款自愿签订《保证合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告张忠伟、门吉香所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按合同约定的日期，于2016年10月20日向被告龚志军发放贷款3万元。2017年10月20日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2020年6月15日被告尚欠原告本金30000元及利息、罚息17946.57元，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到龚志军、顼润红、张忠伟、门吉香，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供龚志军、顼润红、张忠伟、门吉香明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3315号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦**楼**，组织机构代码567019343。 负责人：郑宏伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：忻凌雄，男，该公司员工。 被执行人：黄国富，男，1966年8月12日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄春华，女，1969年2月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：李先望，男，1963年11月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杨小娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杨平，男，1966年11月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑芝微，女，1967年5月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：施良峰，男，1983年4月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：董维央，女，1985年1月9日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、杨平、郑芝微、施良峰、董维央金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、杨平、郑芝微、施良峰、董维央未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、杨平、郑芝微、施良峰、董维央支付执行款184042.79元及利息。本院于2020年07月23日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月23日向被执行人黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、杨平、郑芝微、施良峰、董维央发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄国富、黄春华、李先望、杨小娟、杨平、郑芝微、施良峰、董维央逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行执行款184042.79元及利息，并承担执行费2660.64元。2020年9月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3315号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十七日 代书记员 俞子杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3998号原告：刘建江，男，1988年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭晓雅，刘建江之母，住北京市朝阳区。原告：苏春杰，女，1988年3月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告刘建江、苏春杰与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建江的委托诉讼代理人郭晓雅、原告苏春杰、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建江、苏春杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款603,970元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日购买了新弘中心项目2幢×××号房屋，已支付房款603,970元、电商费5万元（电商费中介公司已退）。后，双方对于退房达成一致，中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然有权调用其他账户还款。原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》，并按照《终止协议》的约定办理了撤销网签手续，但被告未按《终止协议》的约定办理退款。原告曾多次找被告催要，被告一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年9月24日，原告已向御马坊公司支付购房款603,970元。2017年12月26日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年12月26日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款及补偿金（利息）。2019年7月18日，御马坊公司向原告出具《确认书》，确认《终止协议》对双方仍具有约束力。2018年4月25日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还刘建江、苏春杰购房款603,970元并支付补偿金（补偿金以603,970元为基数，自2016年9月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘建江、苏春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月一日书记员  雷明华
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3475号                  立案时间              2020年5月22日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：赵云，系辽宁申智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邢思远，系辽宁申智律师事务所律师。                  被告              白冰，男，1970年3月5日生，蒙古族，住辽宁省彰武县。                  原告的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。被告白冰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金70831.40元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2019年7月30日利息13091.67元、手续费9355.44元、违约金1776.38元；3、请求判令被告向原告支付自2019年7月31日起至全部款项付清之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付原告利息、违约金；4、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2014年11月5日                  信用卡类型、卡号              龙卡信用卡x                  持卡人信息              白冰                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元                  分期手续费标准              70874.40元分24期，费率0.55%，每期手续费389.81元                  分期业务约定              当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金                  取现手续费              境内取现按照取现金额的1%收取，最低2元，最高100元                  信用卡项下欠付本金（截至日期）              70831.40元（截至2020年9月8日）                  信用卡项下透支利息金额（截至日期）              13091.67元（截至2019年7月30日）                  信用卡项下违约金金额（截至日期）              1776.38元（截至2019年7月30日）                  手续费（截至日期）              9355.44元（截至2019年7月30日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告白冰向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告白冰逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告白冰偿还并给付合同项下到期债权以及利息、手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告白冰偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金70831.40元、手续费9355.44元和违约金1776.38元；      二、被告白冰给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2019年7月30日欠付的利息13091.67元；      三、被告白冰自2019年7月31日起至款项付清之日止，按照双方订立的《中国建设银行龙卡行用卡领用协议》约定的标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息。    上列一至三项中被告白冰应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2180元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      刘艳玲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年九月十四日                                书  记  员      史  蕾
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民初9号原告（案外人）：邢莉，女，1964年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告（申请执行人）：赵威，男，1974年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告（被执行人）:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街********。法定代表人：张启坤,该公司总经理。原告邢莉与被告赵威、黑龙江辰坤房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案，原告邢莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢莉撤回起诉处理。审判长  王峄东审判员  芦 颖审判员  董春香二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 方
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异604号申请人（申请执行人）：曹同科，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：广州摩伦酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万惠一路**（南村镇万惠一路**）**（仅限办公用途）。法定代表人：毛济群。第三人：胡河清，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县.第三人：马伟杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：简大观，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区仓头路******。在本院（2019）粤01执5820号案执行过程中，申请执行人曹同科向本院提出追加广州摩伦酒店管理有限公司股东胡河清、马伟杰、简大观为被执行人的书面申请。2020年9月10日，申请执行人曹同科向本院提交《撤回追加被执行人申请书》，称因追加的被执行人的人员有所变动，故请求撤回追加申请。本院经审查认为，申请执行人曹同科自愿撤回执行异议申请是对其权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人曹同科撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年九月三十日书记员 莫乔珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初352号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：南充市联创通讯器材有限公司，住所地：四川省南充市合众街**弗莱戈****。 法定代表人：史为民。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南充市联创通讯器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告南充市联创通讯器材有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执500号之九 申请执行人：晋中市太谷某小额贷款有限公司。 法定代表人：范某。 被执行人：祁县某食品有限公司。 法定代表人：苗某。 被执行人：山西某商贸有限公司。 被执行人：苗某。 被执行人：苗某1。 本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2018）晋市证执字第3号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西某商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西某商贸有限公司在中国建设银行14001707408050504XXX账户内存款人民币6170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李永孝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9605号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：杨后伦，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨后伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。杨后伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨后伦清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币116705.72元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年9月14日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付6701.14元；此后的利息以剩余全部本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息的计算方式为：从2019年9月14日至2019年12月17日，以期内剩余全部本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付713.38元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年9月14日至2019年12月17日，以期内剩余全部欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付265.19元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计124385.43元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由杨后伦承担。事实和理由：平安银行成都分行与杨后伦签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年5月14日向杨后伦发放贷款180000元，贷款期限为36个月，杨后伦自2019年9月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 杨后伦未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，杨后伦（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180514002678号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：180000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年5月14日至2021年5月14日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年6月14日，每月还款日为14日； 六、放款情况：2018年5月14日，平安银行成都分行向杨后伦发放180000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单显示，杨后伦自2019年9月14日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月11日杨后伦未偿还的本金为116705.72元。按合同约定计算拖欠利息16372.4元，拖欠罚息9035元，拖欠复利3461.58元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月11日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，杨后伦与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，杨后伦未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求杨后伦偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向杨后伦宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月11日止，杨后伦应还借款本金116705.72元、利息16372.4元、罚息9035元、复利3461.58元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月12日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月12日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨后伦于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金116705.72元； 二、被告杨后伦于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息16372.4元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月11日止应还罚息9035元，复利3461.58元；从2020年9月12日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告杨后伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取为1561元，由被告杨后伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1088号 申请人：山东华业钨钼科技有限公司，所住地山东省德州市陵城区经济开发区武佑街北首东侧。 法定代表人：于爱芳，总经理。 被申请人：中国银行股份有限公司德州陵城支行，住所地山东省德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人：李世永，行长。 本院在审理申请人山东华业钨钼科技有限公司与被申请人中国银行股份有限公司德州陵城支行破产清算一案中，依申请人申请作出（2019）鲁破1号之七民事裁定，冻结被申请人中国银行股份有限公司德州陵城支行名下银行存款589481.41元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人山东华业钨钼科技有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人中国银行股份有限公司德州陵城支行名下银行存款589481.41万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王海宁 书 记 员 邢林林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10952号原告：杨宗义，男，1949年2月21日出生，汉族，北京市海运兴水产食品公司退休职工，住北京市丰台区。被告：康淑珍，女，1956年12月25日出生，无业，住北京市丰台区。原告杨宗义与被告康淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗义、被告康淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准，自2007年4月30日起计算至2019年9月20日止；以90000元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年9月21日起计算至2020年8月28日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2007年4月30日从原告处借款100000元，借款月息1分，约定满10年后逐年还清。本借款到期后，原告催要多次，但被告未还款。原告于2018年9月20日扣下被告经营款10000元作为还款，并要求双方立字据。被告拒绝立字据但认可还款10000元。后原告多次与被告协商还款事宜，被告推脱不还，有时还恶言相拒。故原告诉至法院。被告康淑珍辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有向原告借钱，双方原来系买卖合作关系，被告未给过原告10000元，借款条是原告自己书写的，进货时从原告方支取款项，不存在向原告借款的事情，原告主张的借款用途也不真实，被告并没有买车。本院经审理认定事实如下：出具时间为2007年4月30日的借款条载明：康淑珍个人因购买汽车用款，现从杨宗义处借到现金壹拾万元整，月利息一分。还款约定：满拾年后逐年还清，或根据情况协商还款时间。落款处有借款人康淑珍的签名。同日，杨宗义向康淑珍中国建设银行账户存入150000元。案件审理过程中，杨宗义陈述双方曾合伙经营，康淑珍称需要购车用钱，杨宗义同意从合伙应支付给康淑珍的利润款中支取50000元，再由杨宗义出借现金100000元，按照康淑珍的要求向其账户存入150000元。杨宗义提交出具时间为2007年4月30日的支款条，载明：康淑珍个人因购买汽车，现从单位支款伍万元整，个人消费。落款处有支款人康淑珍的签名。康淑珍对该支款条不认可，主张其未签订支款条。案件审理过程中，康淑珍申请对借款条上其签名的真实性进行鉴定，经高院随机确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，后鉴定机构以检材与样本的签名相同写法的字迹数量少，无法得出明确的鉴定意见为由终止鉴定。案件审理过程中，杨宗义提交其自行制作的手写合伙账目，其中有“2007.4.30建转康15万，5万按康支，10万按借杨”的字样，并主张双方结算合伙账目时，未将该借款计算在内。康淑珍不认可该账目，认为系杨宗义自行记录。经询问，康淑珍认可杨宗义向其银行账户存入150000元，主张系其负责二人合伙对外业务时，向厂家支付的进货货款，但称因其不掌握进货相关记录材料，无法提交相关证据。以上事实，有原告杨宗义提交的借款条、银行存款凭条、支款条等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨宗义向康淑珍银行账户存入款项，康淑珍向杨宗义出具借款条确认借到100000元并约定利息计算标准，双方之间形成了事实上的民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行各自义务。因借款条约定满拾年后逐年还清，或根据情况协商还款时间，自杨宗义出借款项至今已超过十年，借款条未具体约定还款期限，杨宗义要求康淑珍在合理期限内返还借款。现杨宗义以起诉方式要求康淑珍偿还借款，康淑珍至今未清偿借款的行为构成违约，应承担相应违约责任。杨宗义自认康淑珍曾于2018年9月20日偿还借款本金10000元，对此本院不持异议。杨宗义据此计算所得康淑珍欠付借款本金90000元及利息，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。康淑珍虽否认出具借款条，并主张借款系其为进货从杨宗义处支取的款项，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告康淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗义借款本金90000元；二、被告康淑珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗义借款利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准，自二○○七年四月三十日起计算至二○一九年九月二十日止；以90000元为基数，按照月利率1%的标准，自二○一九年九月二十一日起计算至二○二○年八月二十八日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告康淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二〇年九月一日书记员 黄建帅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1244号 申请保全人：常国华，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：申世君，男，1974年12月24日出生，汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2897号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产6160元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产6160元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月十五日 书记员  王斯璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9566号 吴林海： 汪庆国、王**： 本院在执行申请执行人吴林海与被执行人汪庆国、王**申请实现担保物权一案中，现因本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1534号申请执行人王化臣，男，1955年6月23日生，汉族，现住吉林省洮南市。被执行人赵长青，男，1979年11月8日生，汉族，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人冷艳敏，女，1982年8月24日生，汉族，现住吉林省洮南市。王化臣诉赵长青、冷艳敏借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2017）吉0881民初2159号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王化臣向本院申请执行，要求被执行人赵长青给、冷艳敏付申请执行人王化臣人民币200,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已经向被执行人赵长青、冷艳敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人赵长青在中国工商银行开设一个尾数为……1043的银行存款帐户，其余额为5.87元。查明被执行人赵长青在广发银行开设一个尾数为……6950的银行存款帐户，其余额分别为0.00元。查明被执行人赵长青在中国农业银行股份有限公司开设二个尾数为……4926、……7570的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元。查明被执行人赵长青在中国银行开设一个尾数为……3404的银行存款账户，其余额分别为3.53元。查明被执行人赵长青在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设五个尾数为……3269、……4770、……6179、……3617、……8359的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.65元、2.80元、0.00元、0.27元。三家网上银行回馈被执行人赵长青在财付通开设三个账户，其余额分别为1.02元、123.94元、1.73元。网银在线查无开户信息，支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。查明被执行人冷艳敏在中国建设银行开设一个尾数为……7555的银行存款帐户，其余额为19.00元。三家网上银行回馈被执行人冷艳敏在财付通开设一个账户，其余额为21.06元。网银在线查无开户信息，支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。三、本院已对被执行人银行存款账户进行线上冻结，对被执行人赵长青在中国工商银行……1043银行存款账户进行冻结，实际冻结5.87元。对被执行人赵长青在中国银行……3404银行存款账户进行冻结，实际冻结3.53元。对被执行人冷艳敏在中国建设银行……7555银行存款账户进行冻结，实际冻结19.00元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人赵长青、冷艳敏名下无房产。五、现本院已对被执行人赵长青、冷艳敏采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵长青、冷艳敏有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年九月二十九日书记员  周颖双
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3189号上诉人（原审原告）：苏传松，男，1958年4月22日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审被告）：温长生，男，1968年3月9日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。原审被告：宋根长，男，1965年12月11日生，汉族，住江西省宁都县。上诉人苏传松因与被上诉人温长生及原审被告宋根长民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2020）赣0730民初501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏传松上诉请求：撤销一审判决第二项并改判被上诉人温长生对宋根长向上诉人的30000元借款及利息承担连带偿还义务。事实和理由：宋根长向上诉人借款后只支付了部分利息，此后温长生开始支付利息至2020年1月25日，虽然温长生支付的利息是从上诉人与被上诉人合伙经营的宾馆利润中扣除的，但被上诉人一直都是自愿支付，而且还在借条上签字确认支付利息的时间，根本不存在上诉人强行扣除利息的说法，因此，应视为温长生愿意继续承担保证责任。温长生辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宋根长未发表陈述意见。苏传松向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金30000元及利息从2020年1月26日起至还清之日，按1.5%的月利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告宋根长于2016年4月26日向原告苏传松借款人民币30000元，由被告温长生作担保人，并出具格式书面借条，该借条载明“借款本金30000元，利率为1.5%/月，每月支付利息450元。借期为2016年4月26日至2016年10月26日。借款由温长生作担保，担保人负连带责任”。被告宋根长借款到期后并未按约定还本付息。只是支付原告的利息至2017年5、6月份。本金未还。原告亦无法联系到被告宋根长。因原告苏传松与被告温长生合伙经营鼎盛宾馆，且原告苏传松一直掌管财务，原告便从合伙经营的鼎盛宾馆的利润中扣除温长生每月450元，支付原告的利息，每次扣除温长生的利润付原告利息后，原告均在被告宋根长出具的借条空白处作记载，且温长生对金额签名核实。一审法院认为，本案属民间借贷的法律关系。借款事实清楚，约定的利率并未违反法律规定，原告收取的利息金额明确。本案被告温长生在该民间借贷中约定为连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据借条约定，被告宋根长向原告借款备注“在出现借款人未付利息或到期未还本金及利息的情况下，担保人应承担一切还本付息的责任及法律后果。”被告温长生的保证期间也只是到2018年10月26日。而原告苏传松是2020年3月9日向人民法院起诉，主张权利。原告主张虽然借条上有约定还款时间，但是当被告宋根长未支付利息时，被告温长生一直在支付利息至2020年1月25日，所以应视为其愿意继续承担保责任。本案中原告苏传松与被告温长生自2012年开始合伙经营鼎盛宾馆，合伙经营的财务账目及资金一直由原告掌管。被告宋根长每月应付原告的450元利息，是原告直接从被告温长生鼎盛宾馆的利润中扣除的，不能证明被告温长生自愿每月支付原告利息450元。更不能证明被告温长生愿意继续承担担保责任。因此，对原告要求被告温长生承担连带偿还原告本息的诉请，一审法院不予支持。但被告宋根长所借原告苏传松借款事实清楚，金额具体。长期拖欠不还，损害了原告的经济利益，理应及时清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋根长在本判决生效后十日内偿还原告苏传松借款本金30000元及利息（从2020年1月26日始至还清款项之日止，按月利率1.5%支付利息）。二、驳回原告要求被告温长生承担连带偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费550元，由被告宋根长负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，温长生为宋根长向苏传松借款的30000元提供担保，宋根长未支付利息后，自2017年7月份开始苏传松以温长生与其合伙经营的宾馆分红抵扣利息至2020年1月份，温长生知晓此事，并在《借条》上签字确认，且未以其他方式提出异议，故应认定温长生以此方式自愿向苏传松支付借款利息。且即使并非自愿，根据一审法院认定的温长生对本案借款的保证期间到2018年10月26日，苏传松已在保证期间届满之前以扣除温长生合伙分红的方式向其主张权利，因此，温长生应承担保证责任，苏传松于2020年3月9日向人民法院起诉，未过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省宁都县人民法院（2020）赣0730民初501号民事判决第一项即宋根长在本判决生效后十日内偿还苏传松借款本金30000元及利息（从2020年1月26日始至还清款项之日止，按月利率1.5%支付利息）；二、变更江西省宁都县人民法院（2020）赣0730民初501号民事判决第二项为：温长生对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由宋根长负担550元，由温长生负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月二十一日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2170号原告：程亮，男，1987年5月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被告：余喜凤，女，1988年4月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告程亮与被告余喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼，被告余喜凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日被告余喜凤向原告程亮借款人民币10,000元，出具了借条一份，并说明了归还日期，经原告多次电话联系和催促，被告拒不接听电话，也找不到其人，为维护公民的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告余喜凤未作答辩。经审理查明，2020年3月16日，被告余喜凤向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告余喜凤支付宝账户分三次共转款10,000元。同日，被告向原告出具了《借据》一份，载明“本人因资金周转困难，今借到程亮人民币10,000元（大写壹万元整），借款期限为2020年3月16日至2020年3月23日”，被告余喜凤在该借据上签字确认。被告余喜凤还向原告出具了一份《收据》，写明：今收到程亮人民币10,000元整。借款到期后，被告未依约归还。上述事实有原告提交的原告的银行转账记录、支付宝转账记录、借条、收条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告余喜凤未到庭质证，也未提供证据。本院认为，债务应当清偿。原告程亮与被告余喜凤之间系合法的借贷关系，双方的借款事实有《借条》、《收据》及支付宝转账记录为证，合法有效。被告余喜凤向原告借款，未按期归还本金，被告余喜凤的行为已构成违约，故原告要求被告余喜凤归还借款的诉请，本院予以支持。被告余喜凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余喜凤于在判决生效后五日内向原告程亮归还借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余喜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  陈丽珠人民审判员  徐淑萍二〇二〇年九月九日法官助理李倩书记员杨晨曦子
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2706号之一 申请执行人：杜岩，男。 被执行人：赵红贵，男。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执2706号之一裁定书，于2020年9月8日向被执行人赵红贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红贵在中国工商银行账户内存款人民币,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2538号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社东门分社，住所地保山市隆阳区九龙路**，统一社会信用代码：9153050259202083XP。 负责人：王玉泉，分社主任。 被告：龚晓军，男，1983年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社东门分社（以下简称：农村信用社东门分社）与被告龚晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社东门分社负责人王玉泉到庭参加诉讼，被告龚晓军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社东门分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚晓军清偿原告贷记卡截止2020年1月25日本金19888.63元，利息14371.34元，费用42861.55元，合计77121.52元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月25日向原告申请办理了贷记卡1张，卡号62×××03，授信金额2万元，贷记卡使用过程中被告未按时还款造成贷记卡逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款。截止2020年1月25日本金19888.63元，利息14371.34元，费用42861.55元，合计77121.52元。综上，为维护原告的合法债权，原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告龚晓军未向本院提交答辩状。 原告农村信用社东门分社向本院提交以下证据： 1.身份证。欲证实：被告身份情况。 2.云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约。欲证实：被告向原告申请了贷记卡且被告已经领用。 3.贷记卡交易明细。欲证实：被告共欠原告本息合计77121.52元。 被告龚晓军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告龚晓军未向本院提交证据。 经审理查明，2013年11月25日，被告龚晓军向原告申请办理云南省农村信用社名称为“金碧贷记卡”的信用卡，并申明愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的规定，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告在领取信用卡后持卡消费，但因其未按时还款造成贷记卡逾期，截止2020年1月25日本金19888.63元，利息14371.34元，费用42861.55元，合计77121.52元，故，原告向本院提起诉讼，要求判令被告龚晓军清偿原告贷记卡截止2020年1月25日透支本金19888.63元，利息14371.34元，费用42861.55元，合计77121.52元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。庭审中，原告明确“随后利息及费用”计算的起止时间为2020年1月26日起至本金清偿完毕之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并自愿与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费用后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约。故，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告龚晓军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚晓军于判决生效后二十日内一次性归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社东门分社卡号为62×××03的信用卡截止2020年1月25日透支本金19888.63元，利息14371.34元，费用42861.55元，合计77121.52元及支付自2020年1月26日起至付清本金之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由被告龚晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  邵 军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李婷婷
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书王宝德：本院立案的（2020）浙1002执恢682号【原案号：（2017）浙1002执3466号】，申请执行人陈狄宇与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人陈狄宇已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4759号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：任景波，男，汉族，1993年7月5日生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王桂玲，女，汉族，1969年4月23日生，住哈尔滨市呼兰区。被告：任学，男，汉族，1967年8月21日生，住哈尔滨市呼兰区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告任景波、王桂玲、任学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托代理人王博到庭参加诉讼，任景波、王桂玲、任学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令任景波立即向原告清偿借款合同项下借款本金人民币371220.94元及暂计算至2020年9月14日的利息29432.07元、罚息2446.47元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告王桂玲、任学对上述债务承担连带保证责任；3.判令任景波以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由任景波、王桂玲、任学承担。事实与理由：2017年7月24日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告任景波签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》，被告任景波向原告申请贷款人民币38万元，贷款期限为360个月，自2017年7月24日至2047年7月24日。为保障原告债权的实现，被告任景波以其名下的位于长春市××区房[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0128211，丘地号：4-107/18-10（302）]提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证号：吉（2017）长春市不动产证明第0097568号]。被告王桂玲、任学与原告签订了《担保合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2017年8月17日，原告依约向被告任景波发放了全部贷款，而被告任景波未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月14日，任景波尚欠民生银行借款本金371220.94元、利息29432.07元、罚息2446.47元。民生银行多次催要未果，任景波的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求任景波立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。任景波、王桂玲、任学未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2017年7月24日，民生银行与任景波签订《个人购房/车位借款及担保合同》，任景波向民生银行申请贷款38万元，借款期限为360个月，自2017年7月24日至2047年7月24日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮2%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同第33条约借款人违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，第37条约定因借款人约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担民生银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。任景波以其所有的坐落于长春市××区房屋[建筑面积73.82平方米、丘地号：4-107/18-10（302），房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0128211]为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记[他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0097568号]。同日，王桂玲、任学与原告签订了《担保合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。截至2020年9月14日，任景波尚欠借款本金371220.94元、利息29432.07元、罚息2446.47元。民生银行为诉讼支付律师代理费3,000元。另查明，本院于2020年7月9日依法向任景波、王桂玲、任学邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与任景波签订的《个人购房借款及合同》以及与王桂玲、任学签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但任景波未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年9月14日提前到期，符合合同约定，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，任景波应提前偿还民生银行截至2020年9月14日尚欠的借款本金371220.94元、利息29432.07元、罚息2446.47元和2020年9月14日以后的罚息（以借款本金371220.94元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮2%后再上浮50%计算）。民生银行请求对任景波提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。原告请求被告王桂玲、任学承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费3,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告任景波本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年9月14日的借款本金371220.94元、利息29432.07元、罚息2446.47元及2020年9月14日以后的罚息（以借款本金371220.94元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮2%后再上浮50%计算）；二、被告王桂玲、任学对上述应付款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向任景波追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告任景波所有的位于长春市××区[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0128211，丘地号：4-107/18-10（302），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0097568号]房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告任景波于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3,000元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告任景波、王桂玲、任学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月三十日书记员  杨相力
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执146号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：成都娇子投资发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区槐树街**。 法定代表人：李飞，董事长。 被执行人：谢宇，男性，汉族，1970年9月26日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李飞，男性，汉族，1961年7月4日出生，住北京市海淀区。 四川省高级人民法院移送执行成都娇子投资发展有限公司、谢宇、李飞追缴诉讼费一案，本院于2020年9月7日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2014）川民初字第71号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17863号 申请执行人：林家斌，男，1991年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州四两科技有限公司，住所地广州市海珠区石岗路****之16自编****。 法定代表人：王俊生，该单位总经理。 申请人林家斌申请广州四两科技有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字[（2020）]532号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人林家斌于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州四两科技有限公司支付2019年4月1日至2020年1月15日的工资118120.49元及报销款7254.5元。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人广州四两科技有限公司名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已于(2020)粤0105执17827号案中查封该汽车档案，因车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已不在原住所地，去向不明，故本院可不上门进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹 慧