辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7218号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210100817666384H。法定代表人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：邹晨光，男，1977年12月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该行员工。委托诉讼代理人：段舒铭，系公司律师。被告：沈阳新实业商业管理有限公司，住，住所地沈阳市和平区北四经街**一社会信用代码912101006625355490。法定代表人：徐跃进，系该公司经理。委托诉讼代理人：张弓，男，1964年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周宏文，男，1967年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。第三人：都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所，住所地辽宁省营口市站**盼盼路**社会信用代码912108006612157112。负责人：祝旭，系总经理。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年7月9日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。第三人：毛德英，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中信银行”）诉被告沈阳新实业商业管理有限公司（以下简称“新实业公司”）、第三人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“都邦保险”）、毛德英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员苏博群担任审判长并主审，和人民陪审员刘世颜、周苏阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人邹晨光、段舒铭，被告新实业公司的委托诉讼代理人张弓、周宏文，第三人都邦保险的委托诉讼代理人杜海鹏均到庭参加诉讼。第三人毛德英经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行诉称，2014年，案外人毛德英购买位于沈阳市和平区中山路21甲及21甲1处房屋，取得该房屋后，毛德英收到该房屋所在新荣大厦物业公司即被告沈阳新实业商业管理有限公司向其送达的《新荣大厦业户手册》，其中包含《物业服务公约》，毛德英在相关协议中签字，接受被告向其提供物业服务。2014年6月9日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与毛德英签订《房屋租赁合同》，承租上述位于沈阳市和平区中山路21甲及21甲1处房屋作为沈阳南站支行营业用房使用，承租后原告向被告缴纳物业费，接受其提供物业服务，并取得被告开具的物业费发票。2018年1月25日，新荣大厦4层和5层夹层间的消防主管道破裂，大量消防用水泄露，导致南站支行财产受到严重损失，并致使南站支行至今无法正常经营。事件发生后，原告与被告多次进行协商，但纠纷至今未能解决。《物业管理条例》第三十五条规定，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”；《物业服务公约》第六条约定，“物业管理公司的职责1、负责楼宇的管理，配套公共设施的维修养护……”；第十条约定，“物业管理公司或其他人员履行职责时如违反公约，侵害业户利益的，管理公司除应立即停止侵害行为外，还应负责消除由此给业户带来的不良影响，对造成业户实际财产损失的除按法律规定予以赔偿外，对责任者给与纪律处分，对构成犯罪的移送司法机关”。综上，依据上述法律规定及合同约定，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币57579元；2、判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的相关费用。被告新实业公司辩称，现在看原告诉求的这三笔费用都跟原来的诉求没有直接关系，应该都是物业服务或者物业服务纠纷没有直接关系因果关系的这么一个诉求。我觉得跟我们没有关系，这个我们不能承担，还有一个就是他搬家也好，有一些损失也好，因为原来造成他不能经营的原因是双方叠加的，结果上次我们在庭审外头双方交流说我们表过这个态，因为当时发生水淹的事故，有一部分是公共管道发生的，也有它内部。二是改造时私自迁移了消防设备。二是爆管造成，所以这个不能都统一，不管原因还有是他列出这些结果，都跟我们没有直接关系。二次改造是银行自己改造的。被告都邦保险辩称，都邦保险营口中心支公司在2017年7月17日，新日兴进（沈阳）房地产有限公司。营业处所的标的地址是和平区中山路21号23号房产进行承保了都邦保险的公众责任险。对于此次损失，我们这边看了一下受损标的的地点，中山路21号是没有问题。原告诉求的咱被告的名称和我们保单名称有差异，我们保单被告人是沈阳的新日兴进（沈阳）房地产有限公司。都邦对应保单号是20401210800175607，但是我们合作多年，他有多张保单，但名称和地址跟原告诉求稍微有些差异。第二是我们承保的责任是因经营业务发生意外造成的人身伤亡和财产财产的直接损失，依法应由被告人承担责任，我们保险公司按照条款进行赔偿。关于赔偿承保限额部分，保险公司约定了每次事故关于漏水的每次事故限额是20万元，每次事故绝对免赔是200元。这是详见咱保单第二页，关于我们保险公司后期此案的一个处理是三方共同委托了北京君恒保险公估，于2018年事故发生日即1月30日，包括直到4月9日进行了多次的现场查勘拍照，即受损项目清点的三方共同签字确认，评估结果于18年6月4日出具，公估公司出具的结果是损失金额是8200元，后经原告的诉讼变更金额变更为57579元。我们后期会根据诉求的项目进行一下核实。因为我们承担的是直接损失，间接损失我们没法进行卷宗立案和理赔处理。第三点是对于原告在受损事故发生之后，没有进行及时的一个现场的施救对于损失扩大部分，保险公司是不予赔偿。依据都邦保险公众责任险条款第16条，事故发生后因尽力采取必要合理的措施，防止和减少损失，否则对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。本院经审理，根据原、被告提供的房屋租赁合同、发票、物业服务公约、记账凭证、照片、保险单等证据及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：原告中信银行承租第三人毛德英所有的位于沈阳市和平区中山路21甲及21甲1的房屋用于南站支行经营，租期10年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止。被告新实业公司为涉案房屋所在的新荣大厦提供物业服务。《物业服务公约》写明，被告新实业公司负责楼宇的管理，经营及房屋和配套公共设施的维护、养护；维护楼宇内的所有公共区域的照明消防设备，并保证其功能良好等。2017年11月28日，原告中信银行向被告新实业公司缴纳了2017年10月至2018年10月的物业费。2018年1月25日凌晨2时左右，因涉案新荣大厦4-5层夹层间的消防主管道破裂，大量消防用水泄露，淹及原告租用房屋的天棚、地板、、地板处办公设备等物品，致使南站支行无法正常经营。后原告为经营业务，搬至沈阳市和平区中山路195号办公，并因此支出物业费7200元、搬家费35400元、维修费14979元，共计57579元。同日13时20分左右，位于中信银行南站支行**的消防栓再次发生破裂漏水事故，淹及原告租用房屋的地板、墙面等处。另查明，案涉房屋所在的新荣大厦系由案外人新日兴进（沈阳）房地产有限公司开发建设的。2017年7月14日，案外人新日兴进（沈阳）房地产有限公司在第三人都邦保险处投保公众责任保险，被保险人为案外人新日兴进（沈阳）房地产有限公司，营业场所为沈阳市和平区中山路21号、23号，保险期限自2017年7月17日0时至2018年7月16日24时，本保单保险责任包括被保险人拥有财产所有权的供水供暖管道破裂、喷淋误喷导致经营业户的损失，每次事故财产赔偿限额为800000，每次事故绝对免赔额为200元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告中信银行依约向被告新实业公司缴纳了物业费，被告新实业公司作为涉案房屋的物业服务提供者，对位于涉案新荣大厦4-5层夹层间的消防主管道未尽到日常维修维护义务，致使本案漏水事故发生，并给原告造成经济损失，据此，被告新实业公司应对原告的经济损失承担赔偿责任，故对原告主张被告新实业公司赔偿损失57579元的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人都邦保险的保险责任，因案涉公众责任保险单上载明被保险人为案外人新日兴进（沈阳）房地产有限公司，而非本案被告新实业公司。据此，第三人都邦保险不应对被告新实业公司的赔偿责任承担保险义务。关于被告新实业公司提出的本次事故的损失也有因原告私自改造消防设备导致消防栓二次破裂漏水造成的损失的辩解，因被告新实业公司未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳新实业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司沈阳分行损失57579元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告沈阳新实业商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏博群人民陪审员  周苏阳人民陪审员  刘世颜二〇二〇年九月二十四日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。