wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执119号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：谢扬宏，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，小学肄业，无职业。谢扬宏涉嫌盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）湘0691刑初20号刑事判决，于2020年7月9日移送本院执行局立案执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。2020年7月9日，本院向被执行人谢扬宏送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人谢扬宏3日内履行生效法律文书确定的内容，主动缴纳罚金40000元，被执行人谢扬宏未实际履行。于2020年8月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢扬宏的工商、证券、不动产、保险、金融理财产品、互联网金融、车辆信息等情况,未发现财产线索。本院于2020年8月10日向湖南省邵阳市洞口县人民法院发出委托执行函，请求其代为调查被执行人不动产、股息红利、住房公积金等财产信息，未发现财产信息；2020年9月23日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人谢扬宏车辆信息，查无车辆信息。本院于2020年9月22日再次发起总对总网络财产查控，未发现财产线索。于2020年9月11日电话访谈被执行人谢扬宏户籍所在地湖南省邵阳市洞口县支部书记，查无可供执行财产。2020年8月18日本院依法裁定冻结被执行人谢扬宏名下有余额银行账户一年。本院刑事审判庭于2020年9月23日向本院执行局递交涉刑事案件被执行人财产线索移送清单，注明无被执行人谢扬宏财产线索可移送本院执行局。2020年8月20日对被执行人谢扬宏发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月15日本院依法向被执行人谢扬宏送达传票，传唤被执行人谢扬宏2020年9月21日到本院，被执行人谢扬宏未到庭。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为40000元，尚有40000元未执行到位。目前并未发现被执行人谢扬宏有可供执行的财产。经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人谢扬宏可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  欧勇新审判员  周 亮二〇二〇年九月二十四日书记员  彭智星
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2328号之一申请执行人：郭胜利，男，1979年6月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：葛茂玉，男，1963年8月1日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人郭胜利与被执行人葛茂玉运输合同纠纷（2020）鲁09民终1601民事判决书一案中，本院依职权对葛茂玉的财产采取了保全措施。被执行人葛茂玉已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对葛茂玉银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年九月九日书记员  张春远
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢889号 申请执行人:王炳昌 被执行人:周炳奎 关于本院执行的（2020）浙0481执恢889号案件,即申请执行人王炳昌与被执行人周炳奎民间借贷纠纷一案,执行依据:（2009）嘉海商初字第00754号民事调解书,本次已执行到位8436.2元。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年九月四日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执恢14号申请执行人：王林。被执行人：张中强。被执行人：安静。被执行人：贵州寿仙药业有限公司。法定代表人：戴永祥，该公司董事长。被执行人：安顺千禧房地产开发有限责任公司。法定代表人：戴永祥，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2007）筑仲裁字第107号裁决书，恢复执行王林与张中强、安静、贵州寿仙药业有限公司借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到有可供执行财产；查封了被执行人张中强名下产权证号为010059704的房产，查封了被执行人安静名下产权证号为010044261、010042548的房产，以上房产暂不具备处置条件。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，发现被执行人财产不可处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2007）筑仲裁字第107号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十五日书记员  杨 林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8702号原告：沈阳冠鑫汽车维修有限公司，住所沈阳市沈河区长青街**,统一社会信用代码：9121010467197720X2。法定代表人：陈泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司业务经理。被告：刘荣生，男，1994年8月15日出生，汉族，住沈阳市大**。原告沈阳冠鑫汽车维修有限公司与被告刘荣生合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠鑫汽车维修有限公司的委托诉讼代理人李丹及被告刘荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳冠鑫汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费3322元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日15时20分，辽Ａ×××**丰田轿车与辽Ａ×××**海马轿车在沈阳市大东区发生交通事故，辽Ａ×××**丰田轿车车主是被告刘荣生，经交警现场判定，被告刘荣生负本次事故的次要责任（30%），海马车主负70%责任，经海马车主的保险公司定损，被告保险公司按照损失赔付。经定损，被告本次维修价格为4641元，因被告是次要责任，且保险没有保商业险，故被告维修金额4614元的计算方式为，海马轿车车主保险公司在交强险赔付2000元+剩余2641×0.7（1847.7元）=3848.7元。被告保险公司次要责任2641×0.3=792.3元，因被告没有保商业险，故扣除交强险部分次要责任部分792.3元应由被告承担。海马车主车维修金额为7100元，其计算方式为与被告车计算方式相同，只不过因海马汽车有商业险所以30%的维修费5100×0.3=1530元由被告保险公司承担。故被告保险公司共计承担3530元维修费。2018年5月14日被告保险公司将3530元打入被告刘荣生中国工商银行账户（62×××97）。被告刘荣生于2018年3月31日给原告支付1000元修车押金，现请求被告支付剩余的修理费3322元（3530元+792元-1000元）。被告刘荣生辩称：保险公司一共才打给我3530元，保险公司答应我不需要自行花费修车费，我才答应去的，我应该是交给原告一共3430元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年3月26日15时20分，王杨杨驾驶辽Ａ×××**号机动车与袁美娟驾驶的辽Ａ×××**号机动车在沈阳市大东区发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队认定，袁美娟负事故主要责任，王杨杨负事故次要责任。辽Ａ×××**号机动车在中国平安保险股份有限责任公司投保交强险和商业三者险，辽Ａ×××**号机动车所有权人为被告刘荣生，该车在中国人民保险财产股份有限公司投保交强险。经中国平安保险股份有限公司定损，辽Ａ×××**号机动车修理费为4641元，辽Ａ×××**号机动车维修费为7100元，上述两车均在原告处进行维修。后被告支付原告维修押金1000元后将车辆提走。2018年5月14日，中国人民保险财产股份有限公司向被告刘荣生支付理赔款3530元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照要求为被告提供了修车服务，且被告也将车提走，视为其认可了原告的维修服务，应该支付维修费用。辽Ａ×××**号机动车维修费用扣除交强险部分，应由被告承担30%的维修费即1530元[（7100元-2000元）×30%]。辽Ａ×××**号机动车扣除交强险2000元剩余部分维修费计792.3元[（4641元-2000元）×30%]应由被告自行承担。被告投保的保险公司已将理赔款3530元支付给被告，扣除被告已支付的1000元，被告尚欠原告维修费3322元（2000元+1530元+792.3元-1000元）未支付，故对原告的诉求，本院予以支持。关于被告提出已支付原告3430元的辩解，因其未提出相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告提出保险公司承诺其不必支付自己应承担部分的维修费并拒绝支付该部分维修费用的辩解，因无事实及法律依据，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘荣生于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳冠鑫汽车维修有限公司维修费3322元；二、驳回原告沈阳冠鑫汽车维修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1972号原告：胡德林，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：熊竹群，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系胡德林之妻，代理权限为特别授权代理。被告：熊智敏，女，1977年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告胡德林诉被告熊智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德林的委托诉讼代理人熊竹群到庭参加诉讼，被告熊智敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终。胡德林向本院提出诉讼请求：1、判令熊智敏立即支付胡德林借款本金26,000.00元（人民币，下同）；2、判令熊智敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，熊智敏向胡德林借款26,000.00元，2015年10月3日借款18,000.00元，2016年1月20日借款20,000.00元，合计64,000.00元。其间熊智敏已偿还38,000.00元，银行清单作为凭证、微信转账作为凭证，胡德林多次向熊智敏主张还款权利未果。故胡德林为维护其合法权益，依据相关法律规定，依法对熊智敏提起民事诉讼，请求法院判如所请。熊智敏未向本院提交答辩意见。胡德林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、熊智敏的户籍证明1份。拟证明熊智敏的诉讼主体适格。证据二、借条和银行账户交易明细各3份。拟证明胡德林共借给熊智敏64,000.00元。熊智敏未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：胡德林提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明熊智敏向胡德林借款的事实，依法予以采信；熊智敏未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月15日，熊智敏向胡德林借款26,000.00元，胡德林遂于同日通过其中国邮政储蓄银行62×××00账号向熊智敏6217002710001150297账号转账支付了借款26,000.00元，熊智敏也于同日向胡德林出具了借款金额为26,000.00元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。2015年10月3日，熊智敏又向胡德林借款18,000.00元，胡德林遂于同日通过其中国建设银行62×××28账号向熊智敏6212261811001236693账号转账支付了借款18,000.00元，熊智敏也于同日向胡德林出具了借款金额为18,000.00元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。2016年1月20日，熊智敏再次向胡德林借款20,000.00元，胡德林遂于同日通过其中国建设银行62×××28账号向熊智敏6217002710001150297账号转账支付了借款20,000.00元，熊智敏也于同日向胡德林出具了借款金额为20,000.00元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，熊智敏仅向胡德林偿还了借款本金38,000.00元，余下借款本金26,000.00元（26,000.00元+18,000.00元+20,000.00元-38,000.00元）经胡德林催收，熊智敏至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡德林与熊智敏之间的民间借贷关系，通过熊智敏出具的借条和胡德林的银行账户交易明细等证据可以证实，依法应受法律保护。胡德林与熊智敏未约定借款期限，胡德林可以催告熊智敏在合理期限内返还借款；熊智敏在催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。故胡德林请求判令熊智敏立即支付其借款本金26,000.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：熊智敏于本判决生效之日起五日内偿还胡德林借款本金26,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由熊智敏负担；该费用已由胡德林预交，待本判决生效之日起五日内由熊智敏直接向胡德林支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 姜昭威审判员张琳审判员黄春华二〇二〇年九月十一日书记员 刘      盼      盼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11379号原告：房庆伟，男，汉族，1968年6月24日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：房庆芝，女，汉族，1964年1月1日出生，住址沈阳市铁**，系原告姐姐。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告房庆伟诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房庆伟的委托代理人房庆芝，被告的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于铁西区房屋一套。现被告逾期履行合同，请求法院判令立即为原告办理位于沈阳市铁西区房屋的产权登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，该案涉房屋系2015年已经具备了办理房产证的条件，一直没有办理房产证不是我公司的原因，我公司不承担责任，而业主也一直没有联系过我公司的工作人员。经审理查明，2011年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币249214元。合同约定，出卖人应当在2012年5月31日前将房屋交付买受人。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告向原告交付了房屋。另查明，位于铁**房屋的权利人为原告房庆伟。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、契税证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因原、被告在合同中有约定，故被告应当在2012年5月31日前交付商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，根据2015年4月27日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2015]9号文件可以确定原告所购房屋已经具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告房庆伟将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于房庆伟名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十五日法官助理金有为书记员曹润媛本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1556号申请执行人浙江某有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨某，系该公司执行董事被执行人胡某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市被执行人杨2某，住住内蒙古自治区巴彦淖尔市本院在执行浙江某有限公司申请执行胡某、杨2某追偿权纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初436号民事判决书，申请法院执行欠款30227.38元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人胡某、杨2某送达执行通知书及财产报告令，于2020年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年九月二十三日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢825号 申请执行人：陈忠,男,1968年08月03日出生,汉族，住所地温州市鹿城区。 被执行人：骆冰红,女,1985年11月01日出生,汉族，住所地玉环县。 被执行人：颜先锋,男,1985年11月02日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人与被执行人骆冰红、颜先锋民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5233号民事判决书，初执案号为（2017）浙1021执593号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月21日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十一日
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人李益军依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1097号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执4849号案件已于2020年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年九月七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申415号 再审申请人（一审被告）：蔡冬果，男，汉族，1981年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审原告）：何廷树，男，汉族，1957年6月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何泳，男，汉族，1988年1月10日出生，住四川省仪陇县，系何廷树之子。 被申请人（一审被告）：重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路****。 法定代表人：苏定瑞，该公司董事长。 一审被告：重庆市名瑞服饰连锁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路**第****。 再审申请人蔡冬果因与被申请人何廷树、重庆市名瑞服饰连锁有限公司、一审被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司成都分公司提供劳动者受害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蔡冬果的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月八日 书记员  罗 燕
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执235号 被执行人：钟家旭，男，1963年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，住成都市温江区。 本院在执行（2018）川18刑初19号刑事判决中涉及钟家旭罚金10000元一案中，为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2020）川18执235号执行案件指定由四川省宝兴县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月八日 书记员  舒鸿梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1206号之十一 申请执行人：石象湖旅游发展有限公司，住所地蒲江县石象湖。 法定代表人：王穗川,职务不详。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩（成都）律师事务所律师。 被执行人：戴宗耀，男，1960年09月27出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 本院依据四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民初1464号民事判决及本院（2020）川01执监11号执行裁定，立案执行了申请执行人石象湖旅游发展有限公司（以下简称“石象湖公司”）与戴宗耀商品房预售合同纠纷一案。 本院查明，石象湖旅游发展有限公司与戴宗耀商品房预售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院作出（2017）川0131民初1464号民事判决：戴宗耀于本判决生效之日起十日内支付石象湖旅游发展有限公司购房款886699元及违约金，违约金以886699元为基数，从2015年6月1日起，按日万分之四的标准计算至本判决确定的款项给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，违约金计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，由戴宗耀负担。因戴宗耀没有自动履行义务，石象湖公司向蒲江法院申请执行，案号为（2018）川0131执647号。 被执行人戴宗耀于2018年11月9日向蒲江县人民法院诉讼费及案款专户汇入案款886699元，在用途栏注明“（2018）川0131执647楼款尾款本金”。蒲江县人民法院于2019年5月22日向申请执行人支付该笔案款，申请执行人于2019年5月29日收到该笔案款。 2020年1月2日，申请执行人请求蒲江县人民法院继续执行（2018）川0131执647号案件，其提交申请书称被执行人截至2019年12月31日还有以下付款义务尚未履行：1.被执行人向申请人支付购房款7566元；2.被执行人向申请人支付违约金暂计517773.54元（违约金计算方式：购房款本金886699元×0.0004×1458天=517122.86元，从2015年6月1日起计算至2019年5月29日；剩余购房款本金7566×0.0004×215天=650.68元，从2019年5月30日暂计算至2019年12月31日，要求计算至实际付清之日为止）；3.被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计85784.62元（计算方式：购房款本金886699×0.000175×551天=85499.95元，从2017年11月24日起计算至2019年5月29日；剩余购房款本金7566×0.000175×215天=284.67元，从2019年5月30日暂计算至2019年12月31日，要求计算至实际付清之日止）。以上费用暂合计611124.16元。 2020年3月9日，申请人向本院提交提级执行申请书，本院于2020年4月20日作出（2020）川01执监11号执行裁定：“四川省蒲江县人民法院作出的（2017）川0131民初第1464号民事判决由本院执行”，提级执行后案号为（2020）川01执1206号。 2020年8月25日，被执行人戴宗耀向本院诉讼费及案款专户汇入案款506512元，并向本院提供《应付费用计算方法》。《方法》中载明：应付违约金446187元，计算方式为886699×0.0004×1258天=446187元，自2015年6月1日起计算至2018年11月9日止；应付迟延履行期间的债务利息52759元，计算方式886699×0.000175×340天=52759元，自2017年12月4日计算至2018年11月9日；应付诉讼费7566元，以上合计506512元。 2020年9月1日，被执行人戴宗耀向本院诉讼费及案款专户汇入执行费16256元。 本院认为，被执行人戴宗耀于2018年11月9日向蒲江县人民法院诉讼费及案款专户汇入的886699元时，特意在用途栏中注明“该款为（2018）川0131执647楼款尾款本金”，即属于判决确定的购房款，没有包含诉讼费7566元。此时购房款已经全部履行完毕，申请人申请继续执行被执行人购房款7566元的请求，不予支持。另外，被执行人戴宗耀于2018年11月9日向蒲江县人民法院诉讼费及案款专户汇入886699元时，即已履行完毕（2017）川0131民初第1464号民事判决中确定的向申请人支付购房款本金的义务，相关违约金及迟延履行期间债务利息的计算应当以2018年11月9日为截止日期，被执行人应向申请人支付违约金计算方式为886699×0.0004×1258（自2015年6月1日起计算至2018年11月9日止），计446187元；向申请人支付迟延履行期间的债务利息计算方式为886699×0.000175×340（自2017年12月4日起计算至2018年11月9日止），计52759元。申请人申请的违约金及迟延履行期间债务利息共计603558.16元，其中超出前述计算结果的部分请求，本院不予支持。 综上，被执行人戴宗耀已将（2017）川0131民初第1464号民事判决确定的全部义务履行完毕，申请人申请执行的部分标的不属于生效法律文书确定的给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第四款之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人石象湖旅游发展有限公司要求被执行人支付购房款7566元的执行请求； 二、驳回申请执行人石象湖旅游发展有限公司违约金及迟延履行期间债务利息请求中超过498946元的部分。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 姚力引 二〇二〇年九月八日 书记员 胡桂荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4084号之一 被执行人林万龙，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林万龙犯绑架罪纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181刑初1415号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金35000元。本院于2020年7月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人林万龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林万龙的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执4083号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执4083号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月十日 书记员  林 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9711号 原告：刘立兵，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，居住地四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告：穆建民，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市。 被告：杨建芳，女，1973年9月5日出生，汉族，住上海市。 原告刘立兵与被告穆建民、杨建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立兵及其委托诉讼代理人涂雄峰到庭参加了诉讼，被告穆建民、杨建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 刘立兵向本院提出诉讼请求：1.穆建民、杨建芳向刘立兵偿还借款352500元；2.本案诉讼费由穆建民、杨建芳承担。庭审中，刘立兵变更第一项诉讼请求为穆建民、杨建芳向刘立兵偿还借款302500元。事实和理由：穆建民、杨建芳以资金周转为由于2015年4月28日、7月7日向刘立兵借款70万元，但并未就还款时间做出约定。借款出具后，刘立兵多次催收，穆建民仅偿还部分款项，现尚欠302500元未还。 穆建民未到庭答辩。 杨建芳未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，称对于案涉借款其并不知情，其未签过任何借据，且其与穆建民已于2017年4月10日办理离婚，离婚协议明确双方在婚姻期间无共同债务，各自名下债务由各自负责，案涉借款不应由其承担还款责任，应当驳回刘立兵的全部诉讼请求。 经审理查明，刘立兵于2015年4月28日向穆建民转账23万元、于2015年7月7日向杨建芳转账47万元。 刘立兵与穆建民微信记录主要载明，1.2018年9月19日，刘立兵：“穆叔，后面还差我352500元的款，你是如何计划安排还我的？”，穆建民：“利兵，我问朋友借的30万，到现在为止也就到了20万，已给你了，再等等吧，我先把那10万块借到再说，剩下个25万可能得到明年了”；2.2018年9月20日，刘立兵：“叔，不行啊，你得尽快安排哦”，穆建民：“利兵，你放心，老叔一定会想办法抓紧给你解决的”；3.2018年12月29日，刘立兵：“叔，不能再拖到年后了，因为我怕我撑不到年后”。 2019年8月2日，杨建芳向刘立兵转账5万元，交易附言归还穆建民借款。 2017年4月10日，杨建芳、穆建民办理离婚登记。离婚协议书载明子女抚养、财产分配、债务处理等问题。 庭审中，刘立兵陈述，自己是做生意的，穆建民是父辈介绍认识的朋友，穆建民通过电话向其借款70万元，当时穆建民是国企高管，也清楚穆建民的经济实力，就向穆建民出具了借款。但借款出具后，穆建民偿还了部分款项，但是2019年5月后就联系不上穆建民了；其向法院起诉后，与杨建芳联系，杨建芳偿还了借款5万元，之后就再未还款了。 上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、微信聊天记录、转账记录等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，对于刘立兵提交的银行交易明细、微信聊天记录及刘立兵的陈述等，足以认定刘立兵与穆建民、杨建芳的借贷关系成立，借款合法有效。至于杨建芳辩称其对案涉借款并不知情，也未签署过借条，且其与穆建民已离婚，离婚协议明确各自债务各自承担，其对案涉借款不承担还款责任的抗辩主张。本院认为，因案涉借款系婚姻关系存续期间产生，且银行交易明细载明案涉借款中47万元系直接转账至杨建芳银行账户，杨建芳亦于2019年8月2日向刘立兵还款5万元，故对于杨建芳的抗辩主张，本院不予采纳。刘立兵按约出具借款，经多次催收仍未足额还款，故穆建民、杨建芳应承担相应还款责任。刘立兵庭审中明确，穆建民已偿还借款347500元、杨建芳偿还借款50000元，故尚欠借款302500元，本院对该主张予以确认，穆建民、杨建芳应向刘立兵偿还借款302500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 穆建民、杨建芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘立兵偿还借款302500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，公告费600元，共计7188元，由穆建民、杨建芳承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  李 瑛 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 莉
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异64号案外人：程某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人程某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人程某某称，2010年4月8日，程某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议。2013年8月30日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给程某某，程某某装修房屋并居住。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。本院查明，2010年4月8日，程某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，豪泰公司将X号楼X单元X层XX户103.6平米安置补偿任某某拆迁的新华西街北二街坊X栋X号房屋。因豪泰公司X号楼楼号变更为3号楼，X单元变更为X单元，XX户现在XX室。2013年8月30日豪泰公司将豪泰佳苑102.52平米交付给程某某，程某某装修该房屋并入住。2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。上述事实有房屋拆迁补偿安置协议，入住缴费明细表，补交房款、装修押金、交房费用收据、说明一份以及（2016）内03执15号裁定予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年4月8日，程某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年8月30日，豪泰公司将房屋交付给程某某，程某某装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故程某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因程某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实程某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，程某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人程某某拆迁安置的位于乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年九月十六日书记员 岳瑞麒
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7418号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：曾国平，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告曾国平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行以与被告曾国平达成庭外和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费716元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月二十日书记员  黎剑烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20311号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄永纯，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区***********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄永纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄永纯拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄永纯向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62195.25元，利息（含罚息）5171.19元，复利296.93元（暂计至2020年6月16日共计67663.37元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。黄永纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄永纯。签约情况：2018年8月27日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年8月28日起至2021年8月28日止。约定还款方式：等额还款，每月28日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，黄永纯自2020年1月28日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，黄永纯尚欠贷款本金62195.25元，利息（含罚息）5171.19元，复利296.93元。本院认为，黄永纯向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄永纯应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于黄永纯的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄永纯未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。黄永纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）5171.19元，复利296.93元；从2020年6月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取为746元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告黄永纯负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月一日书记员  钟婉莹周晓文
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0102执1701号之一 申请执行人石美丽，女，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人代秀琴，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人石美丽与被执行人代秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人石美丽向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人代秀琴归还申请执行人石美丽借款本金152000元，并以82000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年11月17日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；以70000元为基数，按月利率1%标准支付自2019年11月17日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1670元，申请执行费2205.05元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人代秀琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求代秀琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人代秀琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人代秀琴名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人代秀琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人代秀琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人代秀琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人代秀琴纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石美丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人代秀琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈 弘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11524号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街**，统一社会信用代码：91210100243380714N。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：李斯加，女，1980年2月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告李斯加供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。审判员  王洪达二〇二〇年九月十八日书记员  马晓明
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初362号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人钟某，男，1984年1月16日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，中专毕业，无业，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌开设赌场于2019年4月30日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年6月5日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同年6月6日被舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。被告人黄某某，女，1988年3月5日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌开设赌场于2019年4月30日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年6月5日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同年6月6日被舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人汪新飒，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人钟某、黄某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员邢栋出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人殷玉晓，被告人黄某某及其辩护人汪新飒到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控：2017年9月至2018年3月，被告人钟某明知柬埔寨金贝娱乐城从事网络赌博犯罪活动，仍在金贝娱乐城开设的赌博网站担任代理并接受赌客投注，并提供资金支付结算服务，将本人的银行卡提供给金贝娱乐城用于接收、流转赌资。经鉴定，被告人钟某自2017年12月17日至2018年2月28日期间，共帮助收取赌资2,076,892.86元。2017年9月至2018年3月，被告人黄某某明知柬埔寨金贝娱乐城从事网络赌博犯罪活动，仍在金贝娱乐城开设的赌博网站担任代理并接受赌客投注，并提供资金支付结算服务，将本人的银行卡提供给金贝娱乐城用于接收、流转赌资。经鉴定，被告人黄某某自2017年11月1日至2017年11月5日期间，共帮助收取赌资1,358,537.00元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言和书证等证据。公诉机关认为，被告人钟某、黄某某为赌博网站担任代理并接受投注，并提供资金支付结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钟某、黄某某到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人钟某有期徒刑一至二年，并处罚金一万至二万；建议判处被告人黄某某有期徒刑一至二年，并处罚金一万至二万。被告人钟某、黄某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。被告人钟某、黄某某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人殷玉晓提出的辩护意见是，对被告人钟某的行为构成开设赌场罪无异议，被告人具有以下从、减轻情节：1．被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；2．被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；3．被告人钟某非法获利情况没有书面证据证明；4．被告人钟某夫妻二人共同犯罪，家里有两个孩子需要照顾。希望法庭对被告人从减轻处罚。辩护人汪新飒提出的辩护意见是，1．对指控被告人黄某某构成开设赌场罪无异议；2．被告人黄某某应认定为从犯；3．被告人黄某某到有坦白情节；4．被告人黄某某无前科，认罪认罚；5．被告人黄某某系初犯偶犯，无违法犯罪前科。考虑到被告人的家庭情况，建议对其从减轻处罚。经审理查明：2017年9月至2018年3月期间，被告人钟某在柬埔寨西岗市一网络公司工作期间，明知该公司经营的“金贝娱乐城”从事网络赌博犯罪活动，仍在金贝娱乐城担任客服接受赌客投注，并将本人的银行卡提供给金贝娱乐城用于接收和流转赌资，为该公司提供收取赌资等服务。自2017年12月17日至2018年2月28日期间，被告人钟某共帮助收取赌资2,076,892.86元，非法获利人民币75,000元。2017年9月至2018年3月期间，被告人黄某某在柬埔寨西岗市一网络公司工作期间，明知该公司经营的“金贝娱乐城”从事网络赌博犯罪活动，仍在金贝娱乐城担任客服接受赌客投注，并将本人的银行卡提供给金贝娱乐城用于接收和流转赌资，为该公司提供收取赌资等服务。自2017年11月1日至2017年11月5日期间，被告人黄某某共帮助收取赌资1,358,537.00元，非法获利人民币31,000元。另查明，被告人钟某、黄某某犯罪时已达刑事责任年龄，在户籍地无违法犯罪记录。2019年4月22日在贵港站出站口钟某、黄某某被南宁铁路公安局南宁公安处贵港站派出所抓获，如实供述了其和同案犯的罪行。当日临时羁押于贵港市看守所，2019年4月28日出所被舞阳县公安局民警解回，同年4月30日被舞阳县公安局刑事拘留。上述事实，被告人钟某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李又伟、磨定康供述，证人于某、华某、张某、李某1、肖某、李某2证言，被告人钟某、黄某某银行交易明细、出入境记录，被告人钟某、黄某某户籍证明及无前科证明，于某支付宝和微信转账记录，漯河市公安局远程勘验笔录，舞阳县公安局出具的豫沙澧审字［2019］第232号专项审计报告，视听资料，南宁铁路公安处贵港站派出所及其干警曹哲健、吴永智出具的归案情况说明，贵港市看守所出具的临时羁押证明，舞阳县公安局治安大队出具案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某、黄某某明知他人经营赌博网站，仍为其担任代理并接受投注，还提供资金支付结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿适用认罪悔罪从宽制度认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人为他人开设赌场提供帮助，系从犯，依法应对其减轻处罚。被告人钟某辩护人辩称钟某非法获利情况没有书面证据证明，经查，被告人钟某、黄某某二人供述对此均予以认可，且能够相互印证，该事实应予认定，对辩护人该辩称不予采纳。辩护人关于对其从减轻处罚的辩护意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人钟某、黄某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人钟某、黄某某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）；二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）；三、追缴被告人钟某违法所得人民币75,000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人黄某某违法所得人民币31,000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  胡星星二〇二〇年九月八日书 记 员  沈光辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27482号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：邹德云，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县******委会第１２村民小组，身份证号码431************718。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邹德云信用卡纠纷一案，本案于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 吴凤侠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1227号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于治。 原审被告：周旭辉。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人于治、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费587元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何学敏 审 判 员 梁红亚 审 判 员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭 芳 书 记 员 于 节
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1807号原告：郭传利，男，1974年11月8日生，汉族，住格尔木市。被告：陈国露，男，1985年12月3日生，汉族，个体。原告郭传利与被告陈国露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭传利到庭参加了诉讼，被告陈国露经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭传利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款800元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确主张的“诉讼费用”为案件受理费50元及公告费600元。事实与理由：原、被告系老乡关系，2020年1月19日被告以其微信中无钱为由要求原告转款800元，承诺向原告返还现金，故原告没有让被告出具借条，有对方名称为“彩钢安装一条龙”的微信聊天及转款截屏打印件。同日，被告未向原告返还上述800元借款，故原告向公安机关报警，西宁市城东公安局予以受理，在公安人员的陪同下，原告在被告居住的宾馆电脑系统中拍摄了被告的信息，被告知向法院起诉。陈国露未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：微信聊天记录（3页）及转账（2页）截屏打印件（均无原始内容核对）显示：对方名称为“彩钢安装一条龙”。2020年1月9日原告收到一条信息载明：【青海省公安厅】您的警情已由城东公安分局周家泉派出所的郑警官受理。[西宁市公安局］。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供微信聊天记录截屏（3页）及微信转账截屏（2页）的打印件主张被告向其借款800元，对此不能提供该证据原始载体内容进行核对，且原告亦无证据证实对方名称“彩钢安装一条龙”为本案被告，故原告主张被告向其返还借款800元的事实不清、证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告郭传利的诉讼请求。案件受理费50元及公告费600元，共计650（原告郭传利已预交），由原告郭传利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 冯珍珍人民陪审员 王建华人民陪审员 代存玉二〇二〇年九月二十三日法官助理 姜亚红书记员 保万起
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6241号 原告：成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司，住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段**中央广场小区******，统一社会信用代码91510703565667398G。 法定代表人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺,四川风行律师事务所律师。 被告：陈吉祥，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司与被告陈吉祥物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案，原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都德昌行物业服务有限责任公司绵阳分公司承担。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严钦钦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5610号 原告：李如霞。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沭县通达机动车检测有限公司，住所地：临沭县临沭街道周庄。 统一社会信用代码：91371329760952397R 法定代表人：高小楼，经理。 原告李如霞与被告临沭县通达机动车检测有限公司（以下简称通达检测公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如霞的委托诉讼代理人石家臣庭参加诉讼，被告通达检测公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李如霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付独生子女父母一次性养老补助26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年11月份原告参加工作，于1997年11月27日剩余女孩苏琴羽，1997年11月28日临沭县人民政府颁发《独生子女光荣证》，2020年8月27日，原告在临沭县通达机动车检测有限公司退休。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发(2010)55号)，规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。后经多次催要，被告均以各种理由推脱。原告现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 通达检测公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1988年12月份，李如霞参加工作；1997年11月27日，婚生女孩苏琴羽；1997年11月28日，临沭县计划生育委员会为李如霞、苏保颂夫妇颁发独生子女光荣证；2020年2月，李如霞从通达检测公司退休；2020年8月27日，人力资源社会保障行政部门为李如霞颁发退休证。2020年8月27日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会对李如霞提出的独生子女父母一次性养老补助仲裁申请,作出沭劳人仲案字[2020]第117号不予受理通知书。李如霞在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，李如霞提供不予受理通知书、送达回执，证明其依法提起仲裁申请被不予受理后提起本案诉讼；提供户口本、身份证、结婚证、独生子女光荣证，证明其只婚生女孩苏怡诺并由计生部门为其颁发独生子女光荣证，苏怡诺曾用名苏渝惠、苏琴羽；提供退休证，证明其退休后依法享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利，并依据2019年度临沂市人社局公布的在岗职工年平均工资，要求通达检测公司支付独生子女父母一次性养老补助20739元。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“……。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……。”；鲁政办发〔2010]〕55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；……。”李如霞提供的现有证据，能够证明李如霞与其丈夫婚后只生育子女苏怡诺及李如霞退休时的单位为通达检测公司。依据相关法律、法规及文件的规定，李如霞有权要求通达检测公司支付独生子女父母一次性养老补助。结合临沂市2019年度职工年平均工资，对李如霞关于支付独生子女父母一次性养老补助20739元的意见，本院予以采纳。通达检测公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对杜李如霞的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对李如霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沭县通达机动车检测有限公司于本判决生效后十日内给付原告李如霞独生子女父母一次性养老补助20739元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告临沭县通达机动车检测有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1117号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘育生，男，1982年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同月20日因患重大疾病被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检一部刑诉〔2020〕Z1048号起诉书指控被告人潘育生犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人潘育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2020年7月1日10时许，被告人潘育生去到被害人吴某1位于广州市增城区增江街陆村北门路36号的家中三楼处，找到被害人吴某2，双方发生口角后，被告人潘育生持折叠小刀追打被害人吴某2，并导致吴某2的手掌、手背等划伤。之后，被告人潘育生未经许可，通过攀爬的方式进入被害人吴某1家中二楼，将吴某1困在二楼房间，并将煤气瓶拉出厨房门口，进行威胁，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人吴某2的损伤程度已达轻微伤，吴某1的伤情未达轻微伤。公诉机关认为被告人潘育生的行为已分别构成非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪。被告人潘育生归案后能如实供述罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百九十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议以非法侵入住宅罪判处被告人潘育生有期徒刑六个月至七个月；以寻衅滋事罪判处被告人潘育生有期徒刑六个月至七个月；数罪并罚，建议合并执行有期徒刑七个月至十个月。被告人潘育生对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2020年7月1日10时许，被告人潘育生去到其前妻吴某2的姐姐吴某1位于广州市增城区增江街陆村北门路36号的家中三楼，又一次以患病需要治疗费和无力支付房租为由找被害人吴某2索要钱财，因对方拒绝而手持折叠小刀追打被害人，并导致被害人吴某2的手掌、手背等划伤。被害人吴某2躲至邻居房屋后，被告人潘育生未经许可，通过攀爬的方式进入被害人吴某1家中二楼，将被害人吴某1困在二楼房间，又将煤气瓶拉出厨房门口进行威胁，后公安人员到场将两被害人解救出来并将被告人潘育生抓获。经鉴定，被害人吴某2的损伤程度已达轻微伤，吴某1的伤情未达轻微伤。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；情况汇报；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2020]00877号鉴定书；穗增公（司）鉴（法临）字[2020]00876号鉴定书；搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；立案登记表、报警回执、自愿调解申请书、保证书、治安调解协议书、询问笔录；被告人潘育生的户籍资料、前科查询；被告人潘育生的诊断证明；被害人吴某1的陈述及辨认、指认材料；被害人吴某2的陈述及辨认、指认材料；证人刘某、肖某的证言；被告人潘育生的供述及指认材料。本院认为，被告人潘育生无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；被告人潘育生无视国家法律，因婚恋、家庭纠纷而随意殴打、恐吓他人，经有关部门制止及处理后，又持凶器继续实施上述行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘育生犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘育生一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人潘育生归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘育生的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人潘育生犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日至2020年7月20日，共羁押19日，折抵刑期19日。）二、缴获的作案刀具1把，予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年九月三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执769号之二 被执行人蒿磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省魏县。 被执行人李传营，男，1988年12月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人高佳宇，女，1994年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。 被执行人许彦超，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省魏县。 被执行人刘杰涵，女，1990年10月9日出生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人刘建安，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人冀晓敏，女，1991年4月24日出生，汉族，住河北省阳原县。 被执行人苏卫端，女，1990年9月16日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人郭庆，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人孙钱，男，1991年1月1日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人冯凯凯，男，1991年4月23日出生，汉族，住山东省临沂县。 被执行人王美英，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人周婷婷，女，1993年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人李雪璐，女，1996年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人赵原庆，男，1994年5月23日出生，汉族，住山西省平陆县。 被执行人刘晓伟，男，1987年8月26日出生，汉族，住河北省魏县。 被执行人蒿磊、李传营、高佳宇、许彦超、刘杰涵、刘建安、冀晓敏、苏卫端、郭庆、孙钱、冯凯凯、王美英、周婷婷、李雪璐、赵原庆、刘晓伟诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初848号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日移送立案执行。 执行标的为被执行人蒿磊、李传营、高佳宇、许彦超、刘杰涵、刘建安、冀晓敏、苏卫端、郭庆、孙钱、冯凯凯、王美英、周婷婷、李雪璐、赵原庆、刘晓伟需缴纳违法所得、及罚金共计3312108.26元（其中蒿磊违法所得1263014.51元、罚金300000元；李传营违法所得120906.39元、罚金50000元；高佳宇违法所得51815.81元、罚金25000元；许彦超违法所得126787.39元、罚金50000元；刘杰涵违法所得127687.24元、罚金50000元；刘建安违法所得94577.22元、罚金40000元；冀晓敏违法所得95151.42元、罚金40000元；苏卫端违法所得77262.64元、罚金35000元；郭庆违法所得58571.27元、罚金25000元；孙钱违法所得199650.84元、罚金90000元；冯凯凯违法所得55724.7元、罚金25000元；王美英违法所得50613.51元、罚金20000元；周婷婷违法所得49396.84元、罚金20000元；李雪璐违法所得66644.68元、罚金25000元；赵原庆违法所得31243.88元、罚金15000元；刘晓伟违法所得23059.92元、罚金10000元）。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，扣划了被执行人名下的存款，被执行人李传营、高佳宇、许彦超、刘建安、冀晓敏、郭庆、孙钱、冯凯凯、王美英、周婷婷、赵原庆、刘晓伟已履行完毕。查明，被执行人蒿磊尚在服刑，被执行人刘杰涵、苏卫端、李雪璐尚在缓刑期间，被执行人苏卫端名下冀Ｔ2××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月8日，本案已执行到位执行标的1761128.11元（其中蒿磊违法所得104549元；李传营违法所得120906.39元、罚金50000元；高佳宇违法所得51815.81元、罚金25000元；许彦超违法所得126787.39元、罚金50000元；刘杰涵违法所得127687.24元、罚金887元；刘建安违法所得94577.22元、罚金40000元；冀晓敏违法所得95151.42元、罚金40000元；苏卫端违法所得77262.64元、罚金14594.36元；郭庆违法所得58571.27元、罚金25000元；孙钱违法所得199650.84元、罚金90000元；冯凯凯违法所得55724.7元、罚金25000元；王美英违法所得50613.51元、罚金20000元；周婷婷违法所得49396.84元、罚金20000元；李雪璐违法所得66644.68元、罚金2004元；赵原庆违法所得31243.88元、罚金15000元；刘晓伟违法所得23059.92元、罚金10000元）。暂未发现被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐拒不履行，本院已对被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执769号案本次执行程序。 被执行人蒿磊、刘杰涵、苏卫端、李雪璐负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 斌
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3157号原告：吴李强，男，汉族，1965年4月16日出生，身份证住址广东省电白县********，公民身份号码为440************231。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地位于清远市************。法定代表人：王某1。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。委托代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所实习律师。原告吴李强诉被告清远市港龙陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴李强及被告的委托代理人房永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴李强向本院诉求：1、判令被告向原告支付工程款300000元及利息（利息从2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年8月1日与被告签订《建筑工程承包合同》，承包被告陶瓷生产车间的建筑工程。原告进场施工，并于2014年10月将完工工程交原告使用。被告于2015年宣告破产，一直拖欠原告工程款300000元。原告于2015年到被告办公室进行核算，被告于2015年10月23日向原告出具的《确认函》中的价款并未包括《建筑工程承包合同》的300000元。原告于2020年5月12日立案提起诉讼，但由于未能参加庭审，法院作出（2020）粤1803民初1404号《民事裁定书》的撤诉裁判。现原告认为被告破产时并未将原告300000元建筑工程款进行登记，为维护自身合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司答辩称：一、本案的诉讼标的300000元在（2019）粤1803民初4054号案中判决的1128894.17元中已包含。原告早在2019年9月12日已经就该案向清新区人民法院起诉，该案已审结，尽管这两次的诉讼金额不一样，但实属同一案件，根据民诉法相关一事不再理原则，应驳回原告诉求。二、退一步讲，就算法院认为本案应当继续审理，原告主张的300000元工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：原、被告于2014年8月1日自愿签订《建筑工程承包合同》，合同约定原告包工包料承包建筑被告的抛光流饼仓；工程在2014年8月15日前完工；工程造价为300000元，分别于完工后支付150000元，无质量问题则在360天后支付剩余的150000元。合同签订后，原告如期在2014年8月15日前完工，并将抛光流饼仓交付被告验收使用。2015年10月23日，被告出具《确认函》交原告收执，以确认欠原告工程款1479605.80元。2019年9月12日，原告将本案的《建筑工程承包合同》及《确认函》作为证据，向本院提起对被告的建设工程施工合同纠纷。本院于2019年11月20日作出（2019）粤1803民初4054号《民事判决书》，判令：“一、原告吴李强与被告清远市港龙陶瓷有限公司签订的《建筑工程承包合同》、《清远市港龙陶瓷厂有限公司维修工程项目》无效；二、被告清远市港龙陶瓷有限公司应支付给原告吴李强工程款1128894.17元及利息（以欠付工程款1128894.17元为基数，从2015年10月25日起按中国人民银行公布的同期年贷款利率计算到付清款日止），于本判决生效之日起10日内付清。”2020年8月12日，原告又持有《建筑工程承包合同》向本院提起对被告清远市港龙陶瓷有限公司的建设工程合同纠纷的民事诉讼。本院认为：本案为建设工程合同纠纷，合法的债权债务关系应受法律保护。但在本案中，原告已在2014年8月15日前将涉案工程交付被告验收使用，原、被告双方亦于2015年10月23日进行结算。工程竣工在前，共同结算在后；现原告却诉称本案诉讼的工程款不包括在双方结算的《确认函》价款中，却未能提交任何证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责仼提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。故对原告诉请被告清远市港龙陶瓷有限公司归还借款的诉求，本院不予支持。另外，原告曾于2019年9月12日将本案的《建筑工程承包合同》及《确认函》作为证据交付给委托代理律师进行诉讼，并向本院提起对被告的建设工程施工合同纠纷。本院在审理（2019）粤1803民初4054号建设工程施工合同纠纷时，双方已对《建筑工程承包合同》进行了质证，本院亦对工程价款进行了认定。现今，原告再次持有《建筑工程承包合同》向本院提起对被告清远市港龙陶瓷有限公司的建设工程合同纠纷的民事诉讼，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告吴李强的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由原告吴李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3617号 原告：林健，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：詹玉建，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告林健与被告詹玉建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告詹玉建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林健向本院提出诉讼请求：1.判令詹玉建立即偿还给林健借款本金1万及利息，利息以本金1万为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由詹玉建负担。事实和理由：詹玉建因资金周转，于2014年7月28日向林健借款1万元，并出具借条一份给林健收执为凭，借条未约定利息及借款期限。借款后，詹玉建未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 詹玉建未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：詹玉建于2014年7月28日向林健借款1万元，并出具借条一份给林健收执为凭，借条未约定利息及借款期限。借款后，詹玉建未予偿还，引起诉讼。上述事实，有林健的陈述，并有林健提供的借条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，詹玉建向林健借款1万，并出具借条一份给林健收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，詹玉建未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，林健的诉求合法有理，本院予以支持。詹玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹玉建应在本判决生效之日起十日内偿还给林健借款本金1万及利息，利息计算方式：自2020年7月24日起以借款本金1万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹玉建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮晓斌 附注： 一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1539号 原告：李洪佐,男,汉族,生于1955年1月4日。 委托诉讼代理人:谢维信，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：李清斌，男，汉族，生于1970年11月6日。 被告:汉中海韵实业有限公司。住所地：汉中市南郑区中所营街道办事处丁舒营村****。 法定代表人：李清斌，系该公司经理。 原告李洪佐诉被告李清斌、汉中海韵实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李清斌、汉中海韵实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪佐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的投资管理服务协议；2、请求判令二被告返还原告委托理财投资款人民币140000元、支付原告投资收益89600元（投资收益按月利率2%，自2017年10月1日计算至2020年6月1日，后期续计。）并按照合同约定承担违约损失89600元（暂计算至2020年6月1日，后期续计。），以上合计319200元；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李清斌系被告汉中海韵实业有限公司法定代表人、实际经营者，该企业为李清斌个人独资企业。五年前，原告之妻与被告李清斌的同乡相识，关系甚好，交往中原告与被告李清斌相识。李清斌称自己经营一家投资公司，如原告有闲置资金可代为理财，收益颇丰、安全可靠。在被告再三游说下，原告于2016年12月31日将自有资金9万元交给被告李清斌，李清斌当场向原告出具收款收据一张，并以被告汉中海韵实业有限公司的名义与原告签订《投资管理服务协议》一份，协议对双方的权利义务以及违约责任进行了明确约定。2017年8月底，被告李清斌再次找到原告，让原告继续投资，因被告依约支付了前期投资款的收益，原告更加信任被告，于2017年8月31日将现金五万元交给被告李清斌，双方签订《投资管理服务协议》后，被告李清斌向原告出具收款收据一张。此后，被告李清斌未支付两笔投资款的收益，约定的还款期限届满后，原告多次找被告索要本金及收益，被告李清斌以资金周转困难等各种借口为由拖延履行义务。现被告拒不履行合同约定的义务，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李清斌未作答辩。 被告汉中海韵实业有限公司未作答辩。 经审理查明：被告汉中海韵实业有限公司系被告李清斌出资于2014年3月20日登记成立的自然人独资有限责任公司。原告和被告李清斌五年前相识，系朋友关系。2016年12月31日，原告李洪佐和被告汉中海韵实业有限公司签订了《投资管理服务协议》，协议约定甲方（李洪佐）将自有资金9万元委托乙方（汉中海韵实业有限公司）管理，乙方免费为甲方提供投资理财咨询服务及资金管理服务，管理服务期限12个月，月利率2％；乙方违约不按约定数额按时支付收益，双倍支付约定收益。协议签订后，原告李洪佐将9万元交给被告李清斌，李清斌向原告出具收款收据一张。此后，被告汉中海韵实业有限公司、李清斌向原告李洪佐支付了2017年1-8月的约定利息。2017年8月31日，原告李洪佐和被告汉中海韵实业有限公司再次签订了《投资管理服务协议》，协议约定甲方（李洪佐）将自有资金5万元委托乙方（汉中海韵实业有限公司）管理，乙方免费为甲方提供投资理财咨询服务及资金管理服务，管理服务期限12个月，月利率2％；乙方违约不按约定数额按时支付收益，双倍支付约定收益。协议签订后，原告李洪佐将5万元交给被告李清斌，李清斌向原告出具收款收据一张。自2017年9月后，被告汉中海韵实业有限公司、李清斌未向原告李洪佐支付两笔投资款的利息。约定的还款期限届满后，原告多次找被告索要本金及收益，被告李清斌以资金周转困难为由拖延履行还款义务。现原告向本院起诉，要求解除原、被告签订的投资管理服务协议，由被告返还原告委托理财投资款人民币140000元、支付原告投资收益89600元（后期续计），并按照合同约定承担违约损失89600元（后续续计），合计319200元。 上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据：2016年12月31日和2017年8月31日原告李洪佐和被告汉中海韵实业有限公司签订的两份《投资管理服务协议》，被告李清斌收到原告李洪佐两笔投资款14万元后出具的收条，以上证据经当庭质证予以采信。 本院认为，原告李洪佐和被告汉中海韵实业有限公司签订的《投资管理服务协议》，协议约定了免费为原告提供投资理财咨询服务及资金管理服务,管理服务期限12个月，并按月利率2％支付投资款利息，该协议未约定原告对投资的盈余分配和亏损承担，不符合投资理财的形式要件规定，且被告汉中海韵实业有限公司的经营范围并不包括委托投资理财，从该协议约定的投资期限和投资款利息承担来看，其实质为借款协议。原、被告之间不存在合法有效的民间委托理财合同关系。现本案的案由变更为民间借贷纠纷。被告汉中海韵实业有限公司、李清斌和原告李洪佐签订《投资管理服务协议》后，收到原告李洪佐的借款14万元，现被告汉中海韵实业有限公司、李清斌应该向原告李洪佐偿还借款14万元，并按约定月利率2％支付借款利息。由于被告汉中海韵实业有限公司、李清斌已经按照民间借贷承担利息的上限承担了借款利息，因此，本院不予支持原告李洪佐要求被告汉中海韵实业有限公司、李清斌按照合同约定承担违约损失89600元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、限被告汉中海韵实业有限公司、李清斌在本判决生效后30日内偿还原告李洪佐借款14万元，并从2017年10月1日开始，按年利率24%计付利息，直至还清借款之日止。 二、驳回原告李洪佐的其他诉讼请求。 若被告汉中海韵实业有限公司、李清斌未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6088.00元，由被告汉中海韵实业有限公司、李清斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  张 岚 人民陪审员  程 艳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  龚 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12320号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市，系银行职工。 委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。 被告：欧阳进宇，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告欧阳进宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告欧阳进宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、欧阳进宇偿还兴业银行借款本金104000元，逾期利息3320.99元（暂计至2020年8月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、欧阳进宇承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费5366元；3、欧阳进宇承担本案全部诉讼费用及强制执行费用。事实和理由：2018年5月16日，欧阳进宇通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向欧阳进宇提供最高本金限额104000元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，欧阳进宇申请贷款。现欧阳进宇未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告欧阳进宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月16日，欧阳进宇通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向欧阳进宇提供最高本金限额104000元的授信额度，授信有效期为36个月，自2018年5月16日至2021年5月16日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率7.5%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。欧阳进宇通过线上方式向兴业银行申请贷款，2019年5月21日兴业银行向欧阳进宇分两笔发放贷款104000元，贷款期限均为12个月，自2019年5月21日起2020年5月21日止。之后，欧阳进宇未按期偿还贷款本息。截至2020年9月21日，欧阳进宇拖欠贷款本金104000元、利息650元、罚息4080.83元。 二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按合同约定有用途使用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与欧阳进宇的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费5366元。 本院认为：欧阳进宇在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，欧阳进宇在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求欧阳进宇偿还贷款本金104000元、利息650元、罚息4080.83元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费5366元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。关于兴业银行主张的强制执行费用，因该费用尚未发生，本院不予支持。待实际发生后，兴业银行可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧阳进宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金104000元、利息650元、罚息4080.83元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、欧阳进宇于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费5366元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由欧阳进宇负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5226号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉（系该行员工），女，1986年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：李海涛，男，1987年7月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金7634.08元、利息148.79元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金123.75元（根据约定按照“最低还款额”未还部分的5%计算），取现手续费206.14元，该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述，取现手续费已改称为消费手续费（含额度内分期）。事实和理由：原告于2013年3月13日申请开立农行信用卡。被告消费后，未依约还款。原告催收未果,遂提起诉讼。被告李海涛未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年12月18日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该申请表申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。原告催收款未果，致诉。另查明，2020年4月29日以后，被告归还了部分款项，核减后，截至2020年8月7日，被告尚欠透支款7529.16元、利息（含复利）343.63元、逾期还款违约金301.3元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、消费手续费（含额度内分期）206.14元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李海涛经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海涛于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款7529.16元；二、由被告李海涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行手续费206.14元、利息（含复利）343.63元【该利息（含复利）暂计至2020年8月7日】，并支付自2020年8月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年九月十日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
结 案 通 知 书（2020）黔0402执1738号本院在执行牟某某申请执行安顺某某房地产开发有限公司逾期交房纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。本院将依法对本案作终结结案处理。如被执行人执行人未按和解协议履行还款义务，申请人有权向人民法院申请恢复执行原判决书。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。安顺市西秀区人民法院二〇二〇年九月十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保301号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:李秀华，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保295号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人李秀华名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1739号 被执行人:广州市鸿之瀚电子有限公司，住所地广东省。 法定代表人：蔡秀英。 本院在执行被执行人广州市鸿之瀚电子有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行，立案标的2065.40元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张素娴