河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1809号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008729603343，住所地濮阳市华龙区黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南乐县四通运输有限公司，统一社会信用代码91410923553161232K，住，住所地南乐县谷金楼乡后陈村村西106国道路东/div>负责人：潘可华，该公司总经理。委托诉讼代理人:王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人南乐县四通运输有限公司（以下简称南乐四通公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人李现亮、被上诉人南乐四通公司的委托诉讼代理人王永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初3175号民事判决，改判减少10802元，诉讼费用由南乐四通公司负担。事实与理由：1.事故车辆所载货物40吨，超过了核定载质量33.5吨，根据合同约定，违反安全装载规定，增加绝对免赔率10%，一审查明车辆损失为15,033元，因此人民财险濮阳分公司应当免赔1,503.3元。2.对于三者险10,800元，首先在主车的交强险财产损失限额2,000元内承担，超出交强险限额的8,800元，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担责任。主车三者险限额100万元，挂车三者险限额5万元，挂车承担的比例为1/20，再加上免赔10%，人民财险濮阳分公司应当承担8,800元×1/21×90%=377.14元，一审判决人民财险濮阳分公司承担4,400元错误。3.对于施救费，12,000元，因是车损险范围内赔偿项目，故应当按照主挂车车损险承保比例承担。主车车损险限额为326,000元，挂车车损险限额为23,424元，挂车承担的比例应当是23424÷（326000+23424）×100%=6.7%，挂车应当承担的损失为12,000元×6.7%×90%=723.6元。一审法院判决人民财险濮阳分公司承担6,000元没有依据。综上，一审法院多判决了10802.6月应予减少。南乐四通公司辩称，1.事故发生时并未超载。事故书没有认定超载，也没有其他证据证明存在超载情况，因此不存在适用绝对免赔10%的情况。且该免赔10%的保险合同条款，南乐四通公司不清楚，人民财险濮阳分公司并未尽到充分告知及提醒义务，就算存在超载情况，也不能以此条款对抗本次事故所造成的损失。2.三者损失和施救费已由一审法院作出的（2020）豫0902民初1482号生效判决认定案件事实，且该判决已经履行完毕。因涉案车辆的主挂车在不同保险公司进行投保，对于同一事故造成的三者损失和施救费，由两个承保的保险公司各承担50%并无不当。因此应当驳回人民财险濮阳分公司的上诉请求。南乐四通公司向一审法院起诉请求：判令人民财险濮阳分公司赔偿南乐四通公司拖车费12,000元、豫Ｊ×××**车辆损失15,033元、第三人损失10,800元，要求主挂车保险公司分摊损失，由人民财险濮阳分公司负担3,213元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，南乐四通公司为豫豫Ｊ×××**车辆在人民财险濮阳分公司处投保有机动车损失保险（保险金额为23,424元）、第三者责任险（保险金额为5万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止。2018年12月09日03时0分许，曹晓刚驾驶车牌号为豫Ｊ豫Ｊ×××**Ｊ豫Ｊ×××**载货汽车，在中国河北省邢台市平乡县发生交通事故。2019年4月29日，平乡县公安局交通警察大队对本次事故作出［简易程序］第201904291742056621193号道路交通事故认定书，认定：当事人曹晓刚负事故的全部责任。人民财险濮阳分公司申请对被保险车辆损失进行评估，南乐四通公司予以认可，一审法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月08日作出天成濮价【2019】鉴字第TCL12002号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×豫Ｊ×××**失价值为15,033元。人民财险濮阳分公司支付该次鉴定费。因本次事故南乐四通公司支出车辆道路拖车费12,000元、并赔付第三者平乡县庆行建材有限公司电缆及围墙损失10,800元。另查明，豫Ｊ**豫Ｊ×××**中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，对于第三者损失10,800元，一审法院作出（2020）豫0902民初第1482号判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付6,400元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。南乐四通公司在人民财险濮阳分公司处为其所有的豫Ｊ**豫Ｊ×××**保了车辆损失险、第三责任险及不计免赔险等险种，人民财险濮阳分公司向南乐四通公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×**豫Ｊ×××**价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为15,033元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人民财险濮阳分公司应予理赔。施救费12,000元，是南乐四通公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，因主挂车承保于不同的保险公司，该费用应由承保豫Ｊ××**豫Ｊ×××**民财险濮阳分公司承担50%赔偿责任即6,000元。本次事故造成邢台市平乡县庆行建材有限公司财产损坏，南乐四通公司赔付该公司损失10,800元，有加盖该公司印章的证明及经办人签字为证，10,800元由主车保险公司赔付6,400元，剩余损失由被告在第三者责任险范围内赔付。人民财险濮阳分公司辩称，南乐四通公司车辆存在超载情况，南乐四通公司不予认可，人民财险濮阳分公司提供的保险报案记录不足以证明其主张，对该辩解意见不予采纳。综上，人民财险濮阳分公司应在各险种保险金额内赔付南乐四通公司保险金25,433元（15,033元+6,000元+4,400元=25,433元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县四通运输有限公司保险金25,433元。二、驳回原告南乐县四通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由人民财险濮阳分公司负担200元，原告南乐四通公司负担100元。本案二审中，人民财险濮阳分公司围绕上诉请求提供了下列证据：证据一、提交9****电话录音，来源于人保报案系统。证明事故发生后，驾驶人曹晓刚向人保财险公司报案，通话过程中曹晓刚陈述车辆拉沙子净重40吨，车辆核载质量33.5吨，属于超载。证据二、提交投保单、保险条款各一份，证明责任免赔事项已向投保人尽到提示说明义务。南乐四通公司质证认为：人民财险濮阳分公司未提供证据一录音原始载体，无法证明其来源，无法核实真实性，证据形式不合法。证据二该保单不显示有关绝对免赔10%的内容，也不能证明上诉人尽到了该条款的充分告知及提醒义务。对于人民财险濮阳分公司提供的证据一，因其未提供该录音的原始载体，且南乐四通公司对其真实性提出异议，故该录音证据不予认定。对于证据二，南乐四通公司对其真实性未提出异议，但称投保单不显示有关免赔10%的的内容，且称人民财险濮阳分公司不能证明尽到了该条款的充分告知及提醒义务。因人民财险濮阳分公司未就该免赔条款的内容继续举证证明其履行明确说明义务，故对该免责条款的效力不予认定。南乐四通公司提供了下列证据：证据一、一审法院（2020）豫0902民初1482号民事判决书，证明涉案车辆并未存在超载行为，同一事故主车承保许昌保险公司已经就三责损失和施救费承担50%，该判决已生效。本次事故中主挂车所有人不同，主车的所有人是南乐县兴隆煤炭有限公司，承保公司是中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司；挂车的所有人是本案的南乐县四通运输有限公司，承保公司是人民财险濮阳分公司。证据二、提交2020年9月4日中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司已履行证据一判决书中的赔偿金额。人民财险濮阳分公司质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但是主车承保的保险公司少承担赔偿责任。对于三责赔偿损失及施救费，主挂车承保公司及许昌人保与我公司应当按照三责险承保比例确定赔偿比例。即许昌人保应当承担的比例为20/21，我公司应当承担的比例为1/21。对于南乐四通公司提供的证据一、二，人民财险濮阳分公司均无异议，本院认定该两份证据的证明力。本院二审查明，本案事故发生后，车牌号为豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**煤炭有限公司向一审法院起诉，请求承保公司中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿施救费12,000元、豫Ｊ×××**豫Ｊ××***15元、第三人损失10,800元，一审法院于2020年3月24日立案后，于2020年6月30日作出（2020）豫0902民初1482号民事判决，以主挂车承保于不同的公司判决该保险公司承担施救费的50%即6,000元；对于第三者损失10,800元，判决该保险公司在交强险限额内承担2,000元损失后，又承担了下余第三者损失8,800元的50%，即4,400元，同时承担了该主车的车损险5,215元。本案是挂车车主起诉的承保公司人民财险濮阳分公司，一审法院2020年6月30日也作出了本案判决书，本案中对于施救费12,000元和第三者损失10800元扣除2,000元交强险赔偿限额后的8,800元同样判决人民财险濮阳分公司各承担50%，即6,000元、4,400元。两案判决书于同一天宣判后，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司没有对一审法院（2020）豫0902民初1482号民事判决提出上诉，现该已生效，并且已于2020年9月4日履行。但人民财险濮阳分公司对一审法院作出的（2020）豫0902民初3175号民事判决提出上诉.本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点一是事故车辆是否超过核定的载质量，是否应当增加绝对免赔10%，即车辆损失是否应当免赔1,503.3元。二是对于第三者财产损失和施救费，是否应当按照比例由人民财险濮阳分公司分别承担377.14元、723.6元。关于焦点一，人民财险濮阳分公司虽然提供了提交电话录音，并称来源于人保95××8报案系统，证明事故车辆超载，应当增加绝对免赔10%，但因其未提供该录音的原始载体，且南乐四通公司对其真实性提出异议，故该录音证据不予认定，对其主张的应当增加绝对免赔10%，即车辆损失应当免赔1,503.3元主张不予支持。关于焦点二，即对于第三者财产损失和施救费，是否应当按照主挂车承保的第三者责任保险的责任限额的比例承担问题，本院认为《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款规定“重复保险的各保险人赔偿金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”该条第四款规定“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”而本案中，案涉事故车辆包括主车豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**×××豫Ｊ×××**同，投保人不同，投保的车辆不同，因此不应当适用该条规定，对于第三者责任损失10,800元和施救费12,000元按照第三者责任保险责任限额的比例进行赔偿。其保险单中亦未载明对于第三者损失由主挂车保险人按照第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担责任。对于施救费亦未载明按照主挂车车损险承保比例承担。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事情清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费71元，由人民财险濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年九月十四日书记员  管婷婷