河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终4212号 上诉人（原审原告、案外人）：张小蒲，女，1954年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会，住所地河北省保定市清苑区东闾乡南蛮营村。 法定代表人：姜孟刚，村委会主任。 委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张备战，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区东闾乡南蛮营村。 上诉人张小蒲因与被上诉人保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会（以下简称“南蛮营村委会”）、原审第三人张备战案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张小蒲的上诉请求：一、请求依法撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初590号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审证据足以证明上诉人是涉案土地的实际承包人，对涉案被执行土地享有足以排除强制执行的民事权利。一、上诉人张小蒲与被上诉人之间形成了多年的农村土地承包合同关系，上诉人是涉案土地的承包人。1、本案土地的现有承包人并非原审第三人（被执行人）张备战。1993年4月22日被上诉人将案涉土地即村北80亩地承包给张小营种植经营，实际为张小营与上诉人共同承包。2005年开始分开承包后上诉人张小蒲就其中承包的53亩与被上诉人另行签订了延包合同，张小营就其中的27亩与被上诉人签订了延包合同。故在2005年分开承包后，一审第三人（被执行人）的父亲张小营对村北80亩地中的53亩没有继续承包，不是该53亩土地的承包人。2、上诉人自2005年起缴纳长期承包费的事实足以说明上诉人系土地承包人。一审中，上诉人出示的张春生、杨良贵、刘荣启、石满营的书面证词及出庭证人张某（原村委会支部委员）和田某（原村委会出纳）证词等证实原告缴纳土地承包费和实际承包的事实。其次，根据一审上诉人提供的2006年12月31日被上诉人向上诉人出具的收据原件一份以及被上诉人于2012年12月29日向上诉人出具的收据原件一份，证实上诉人实际向被上诉人方缴纳了村北53亩新果园长期承包费20000元和148000元，结合与被上诉人村委会签订的新果园延包合同复印件等证据及村委会记账凭证，已经形成一个完整的证据链来证明被上诉人将土地承包给上诉人的事实。上诉人从2005年开始耕种长达数年，如果上诉人不是承包人，被上诉人就不会收取上诉人土地承包费。一审法院对此事实认定错误。3、土地承包费收款收据和延包合同因时间长达数年，上诉人保存原件有困难已丢失，但结合村委会会计记账凭据和证人证言等，完全可以互相印证上诉人提交的复印件所证明的承包事实。为此，上诉人在此提出“书证提出命令”申请，请二审法院责令被上诉人提交会计记账凭证和收据原件等反映被上诉人收取承包费将土地承包给上诉人的事实，以便二审查明承包事实。二、上诉人对执行土地享有的承包经营权具有合法性。被上诉人南蛮营村委会收取了上诉人支付的承包果园土地使用费的行为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该规定说明即使没有签订书面合同，口头或其它书面证据比如收取土地承包费的收据等均可证明承包合同关系的成立。本案被上诉人实际收取了上诉人的土地使用费，上诉人承包了原承包人张小营承包合同内的53亩土地已经实际征得被上诉人的同意，被上诉人的收费行为表明被上诉人已经将土地重新发包给了上诉人。上述事实说明上诉人已经办理相关的农村土地承包经营权流转手续，上诉人是合法的土地承包人。根据《物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”之规定，本案上诉人与被上诉人之间的土地承包合同在上诉人出具承包费收款时就已经成立。基于上诉人已从被上诉人处取得涉案流转土地承包经营权并种植了近十年的客观事实，上诉人的承包权符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》涉及承包的相关法律规定，上诉人已经享有对涉案流转土地依法进行生产经营活动的财产性权益，不应纳入第三人的财产范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，上诉人出示的证据足以证实上诉人是合法的权利人，完全可以排除执行。上诉人在一审诉请要求停止涉案土地经营权的执行异议请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百十十二条的规定，一审驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南蛮营村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人张备战未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 张小蒲向一审法院起诉请求，一、请求停止对清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书涉案土地的执行，并解除查封；二、请求确认原告为清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书涉案土地的承包人；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告张小蒲提交张备战父亲张小营与村委会签订的营建承包果园合同，能够证明张小营与村委会的承包关系。其提供的其他证据收据、杨良贵证明，张某、田某证明，原告与被告签订的新果园延包合同复印件等证据，不能形成一个完整的证据链证明原告与被告已经签订了合法有效的对清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书中涉案土地的土地承包合同，其提供的所有证据，不足以证明其系该涉案土地的承包人，对该涉案土地也不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告张小蒲要求确认其为该涉案土地的承包人，请求停止对清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书涉案土地的执行，并解除查封的诉讼请求于法无据，不予支持，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告张小蒲的诉讼请求。 二审经审理查明，原告南蛮营村委会起诉被告张备战农村土地承包合同纠纷一案，河北省保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初1122号民事判决书，判决被告张备战返还南蛮营村委会土地120亩。该判决已发生法律效力。南蛮营村委会对该判决申请了强制执行。清苑区人民法院于2020年1月2日作出（2019）冀0608执1015号执行裁定书，该执行裁定书中载明“在执行保定市清苑区蛮营村民委员会与张备战土地承包合同纠纷一案中，查明本案执行标的120亩土地张备战和张小蒲种植经营，土地范围内有房七间（张备战四间、张小蒲三间）、树木及白地，另有坑和坟地。”，该裁定书裁定查封张小蒲经营的清苑区东闾乡南蛮营村土地范围内房三间、树木占用的土地。清苑区人民法院于2020年2月25日对张小蒲作出（2019）冀0608执1015号协助执行通知书，认为南蛮营村委会申请执行的标的即120亩土地中，由张小蒲种植经营部分土地，故要求张小蒲协助返还土地。张小蒲对该执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，要求解除对上述土地的查封。清苑区人民法院于2020年4月13日作出（2020）冀0608执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人张小蒲的异议请求。该执行裁定书中载明，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张小蒲收到该执行异议裁定后，向清苑区人民法院提起案外人执行异议之诉。二审庭审中，各方当事人均认可本案中张小蒲主张排除执行的土地包含在清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书判决张备战返还村委会的120亩土地内。张小蒲亦认可其是认为清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系案外人执行异议之诉，在案外人的主张与作为执行依据的生效判决无关时，才应在执行异议之诉的审理中审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权利。张小蒲在涉案土地被查封后，向清苑区人民法院提出执行异议，清苑区人民法院作出的（2020）冀0608执异4号执行裁定书中，也明确告知当事人在异议被驳回后的救济途径，即案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人张小蒲一审诉讼请求是要求确认其为清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书涉案土地的承包人，其主张排除执行的土地亦包含在该生效判决判令张备战返还村委会的120亩土地内，故上诉人是对清苑区人民法院作出的已经生效的（2019）冀0608民初1122号民事判决书不服，认为该生效判决书错误，其该项主张不能由案外人执行异议之诉程序审理，上诉人应通过其他程序主张其权利。 综上，上诉人张小蒲的诉讼请求实质上系对已经发生法律效力的清苑区人民法院（2019）冀0608民初1122号民事判决书不服，其诉讼请求不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围。一审法院依照案外人执行异议之诉的程序进行审理并判决驳回张小蒲诉讼请求，属于程序错误，应予纠正。本案应驳回上诉人张小蒲的起诉，由其通过其他程序解决其诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初590号民事判决； 二、驳回上诉人张小蒲的起诉。 一审案件受理费80元，退还张小蒲；上诉人张小蒲预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理 堵红果 书 记 员 黄 倩