四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10572号 上诉人（原审被告）：成都鑫首创商务服务有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道涧槽中街********。 法定代表人：吴宇楠，总经理。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢维忠，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王相敏，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺iv> 负责人：范丹彦,公司经理。 委托诉讼代理人：姚洪君，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：鸥亚平，职务不详。 上诉人成都鑫首创商务服务有限公司（以下简称鑫首创商务公司）因与被上诉人卢维忠、王相敏、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2019)川0116民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫首创商务公司上诉请求：撤销原审判决，改判平安财保锦城支公司、众安财产保险公司在商业险责任范围内赔偿卢维忠道路交通事故损失207847.42元。事实和理由：王相敏是在不知道发生交通事故的情况下继续驾车行驶，在被告知发生事故后立即停车查看情况，事后积极配合交警部门处理，并未逃逸。商业险条款中关于在事故发生后未依法采取措施驾驶机动车离开事故现场的免责条款规定，应当以机动车驾驶人明知发生事故为前提，王相敏在不知道发生事故的情况下未立即采取措施，不能适用免责条款的规定，平安财保锦城支公司、众安财产保险公司应当对卢维忠因本次交通事故造成的损失扣除交强险应承担部分以及鉴定费、停车费外的207847.42元在保险责任范围内承担支付责任。 卢维忠辩称，同意上诉人意见，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。 王相敏辩称，请求法院依法判决。 平安财保锦城支公司辩称，王相敏在事故发生时知晓其车辆发生了交通事故而未及时停车保护现场。根据商业险条款第二十四条的约定，驾驶人无论什么原因驶离现场，保险公司均不负责赔偿，此约定内容由上诉人在投保单盖章确认，保险公司拒赔理由成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 众安财产保险公司未发表答辩意见。 卢维忠向一审法院起诉请求：王相敏、鑫首创商务公司、平安财保锦城支公司、众安财产保险公司向卢维忠支付交通事故赔偿款共计330663.87元。 一审法院认定事实：2019年4月16日07时00分许，王相敏驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号大型普通客车沿双流区成新蒲快速路从成都方向往新津方向行驶，当行驶至成新蒲快速路双九路与成温邛快速路立交桥之间路段时未确保安全，与停驶在道路右侧卢维忠未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂川Ａ×××××号牌的电动二轮车相撞，致卢维忠受伤、车辆受损。事故发生后，王相敏驾驶川Ａ×××××号大型普通客车往新津方向继续行驶400余米距离后将车停下。公安交警部门经调查认为，王相敏驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号大型普通客车未确保安全且发生交通事故后未立即停车保护现场的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是事故发生的全部原因，并认定王相敏承担此事故全部责任，卢维忠不承担事故责任。 事故发生后，卢维忠即至四川省人民医院住院治疗13天至2019年4月29日出院，其出院诊断为：左眼球挫裂伤，左眼前房积血，左眼玻璃体积血，左眼盲；其出院医嘱有：眼科门诊随访1周一次；注意休息，建议休息3个月，勿剧烈运动。卢维忠产生医疗费12752.87元，其中王相敏垫付549元，卢维忠垫付12203.87元。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，卢维忠伤残等级为七级；卢维忠支出鉴定费1100元。本案审理中，各方认可按20%计算医疗费自费药金额。另，卢维忠购买义眼支出2500元，王相敏支出卢维忠的停车费100元，鑫首创商务公司向卢维忠支付了20000元。另，卢维忠事故发生前已长期在杭州今元标矩科技有限公司成都分公司工作，其母亲袁启珍于1930年6月28日出生，现共有四个子女。鑫首创商务公司系川Ａ×××××号车车主，王相敏系该公司员工，事故发生时在履行工作职责。本案审理中，各方均未提交川Ａ×××××号车在事故发生时的交强险保险信息。 川Ａ×××××号车在平安财保锦城支公司、众安财产保险公司投保了商业第三者责任险1000000元附加不计免赔，鑫首创商务公司系投保人及被保险人，本案所涉事故发生于上述保险期间内。上述机动车综合商业保险投保单在该单第一段位置即载明有“在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。”，在该投保单下部投保人声明栏中载明有“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且联合保险人已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”鑫首创商务公司在上述保险投保单投保人签字（盖章）栏加盖了印章。另，平安财保锦城支公司所提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二章《机动车第三者责任保险保险责任》之“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”之第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：”之第1点为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。 一审法院认定以上事实，主要采信了各方身份信息，行驶证、驾驶证、保单，道路交通事故认定书，出院病情诊断证明、住院费用结算票据、门诊票据，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]临鉴字第1432号司法鉴定意见书、鉴定费票据，亲属关系证明、被扶养人身份证，成都市社会保险个人参保缴费证明、营业执照，义眼发票，机动车综合商业保险投保单、强制保险抄件、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，公安交警部门的无现场说明、当事人陈述材料、询问笔录、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]车痕鉴字第1424、1436、1437号司法鉴定意见书及各方当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门经调查后认定王相敏承担事故全部责任，卢维忠不承担此事故责任，王相敏、鑫首创商务公司对此虽有异议，但却未能提交充分证据证明该认定有所不当，一审法院对该认定予以采信并确认王相敏应承担此事故损害后果的民事赔偿责任。因王相敏系鑫首创商务公司员工，事故发生时在履行工作职责，故王相敏在本案的民事责任应由鑫首创商务公司承担。关于平安财保锦城支公司及众安财产保险公司在本案的赔偿责任，保险公司据以主张的在商业第三者险范围内免除赔偿责任的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二章《机动车第三者责任保险保险责任》之“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”之第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：”之第1点为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，系免除保险人责任的条款。而根据保险公司提交的加盖有鑫首创商务公司印章的机动车综合商业保险投保单，可以认定保险公司已就免除保险人责任的条款尽到了提示及明确说明义务，上述条款具有效力。本案中王相敏的确存在事故发生后驾驶车辆驶离现场的行为，结合免除保险人责任的条款，免除保险公司赔偿责任的情形也已成就。故对保险公司在商业第三者险范围内拒绝赔付的主张予以支持。各方均未能提交川Ａ×××××号车在事故发生时的交强险保险信息，故鑫首创商务公司在本案应对卢维忠的各项损失予以赔偿。 （二）关于卢维忠因此次交通事故导致损失的认定：1.医疗费为12752.87元。2.住院伙食补助费酌定为390元。3.营养费酌定为260元。4.护理费：根据卢维忠伤情、住院情况并参照当地护工收入情况酌定为1560元（120元/天×13天）。5.交通费根据本案实际酌定为300元。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金及被扶养人生活费，故综合卢维忠年龄、伤残等级及被扶养人相关情况等，认定残疾赔偿金为265728元（33216元/年×20年×40%）、被扶养人生活费为11742元（23484元/年×5年×40%÷4），该项共计277470元。7.误工费：根据卢维忠的医嘱休息时间及鉴定时间，认定其误工期至定残前一日为104天，因其未能提交工资表、银行工资卡入账明细、完税证明等能充分、直观证明其收入金额的证据，故根据本案实际参照法庭辩论终结时本地区上一年度其它服务业平均工资37253元/年计算该项为10614.55元（37253元/年÷365天×104天）。8.精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为12000元。9.鉴定费为1100元。10.义眼费：卢维忠购买义眼支出2500元确属所需，予以确认。11.电动车损失：因卢维忠未提交充分证据就该项损失的具体金额予以证明，不予支持。12.停车费为100元。 (三)具体赔偿：1.鑫首创商务公司在本案应赔付的金额为319047.42元（12752.87元+390元+260元+1560元+300元+277470元+10614.55元+12000元+1100元+2500元+100元），与其已垫付的20000元抵扣后还应赔偿金额为299047.42元（319047.42元-20000元）。2.鑫首创商务公司在本案对王相敏垫付款应返还金额为649元（549元+100元）、对卢维忠的赔偿金额为298398.42元（299047.42元-649元）。另，众安财产保险公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、成都鑫首创商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向卢维忠支付赔偿款298398.42元。二、成都鑫首创商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向王相敏支付垫付款649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取计3130元，由成都鑫首创商务服务有限公司负担。 本院二审查明:一、王相敏于2002年取得机动车驾驶证，准驾车型“A1A2”。二、王相敏在二审中陈述，事发路段成新蒲快速路成都往新津方向有三个车道，事发当时王相敏所驾驶客车行驶在最右侧车道。三、事故发生后公安机关询问王相敏的笔录中载明：王相敏在50余米远外已发现卢维忠的电动二轮车停在道路的右前方，并采取了紧急刹车避让，车子不受控制且摆动得厉害，自我感知到可能撞到或碾压到了东西。 本院二审查明的其他事实和一审法院查明的事实一致，对一审法院已经查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：平安财保锦城支公司、众安财产保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。鑫首创商务公司上诉主张王相敏未立即停车采取措施的原因是不知道发生了交通事故，不能适用商业险条款中的免责规定。首先，根据事故发生后王相敏在接受公安机关询问时所作陈述，其在道路行驶中不仅发现右前方50米处停有卢维忠的电动二轮车，同时采取了紧急制动措施，此过程中王相敏驾驶的车辆有明显的反应；其次，王相敏作为一名具有十多年驾驶经验的驾驶员，在事发现场已自我感知到可能撞到或碾压到了东西，其是能够预判知道自己的行为已经造成了交通事故。故鑫首创商务公司关于王相敏不知道发生事故的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于王相敏没有立即停车是避免影响其它车辆通行的辩称理由，从成新蒲快速路的事发路段来看，此处成都往新津方向有三个车道，事故发生在最右侧车道内，王相敏及时停车并不会影响其他两个车道的通行，本案审理中王相敏并没有提交证据证明当时存在其它不宜立即停车的情形，故王相敏驾车离开现场没有合理理由，王相敏对此所作出的该辩称理由不能成立。一审判决认定王相敏在发生交通事故后驾车离开现场并无不当。平安财保锦城支公司提供的案涉投保单经鑫首创商务公司盖章确认，其投保单上载明的内容能够证明保险公司对该免责条款已经尽到了提示、说明义务，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条的约定，王相敏的该行为符合平安财保锦城支公司免赔的情形。鑫首创公司关于保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。 综上，鑫首创商务公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6260元，由成都鑫首创商务服务有限公司负担；一审案件受理费负担方式不变。 本判决为终审判决。 审判长  谷金霞 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 敏