wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11517号原告：王文炜，男，1970年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高铁勇，男，1969年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王文炜诉被告高铁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文炜到庭参加诉讼。被告高铁勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文炜诉称，2018年7月27日、8月11日被告向原告借款各5万元，共计10万元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金10万元。2、判令被告支付原告利息，以5万元为基数，自2018年7月28日起至借款实际偿还之日止，以5万元为基数，自2018年8月12日起至借款实际偿还之日止。按年利率6%计算。被告高铁勇未作答辩。经审理查明，2018年7月27日原告向被告转账5万元，同同年8月11日原告向被告转账5万元。审理中，原告提供微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。以上事实，有银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息的计算，因被告在微信聊天中表示借款于2018年9月归还，故本院酌定利息自2018年10月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高铁勇于本判决书生效之日起十日内归还原告王文炜借款10万元；二、被告高铁勇于本判决书生效之日起十日内归还原告王文炜利息(以10万元为基数，自2018年10月1日起至借款实际偿还之日止。按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元由被告高铁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年九月十四日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1626号原告宝清县尖山子乡人民政府。法定代表人刘文勇，职务乡长。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。委托代理人杨信芝，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告刘喜华，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县尖山子乡人民政府（以下简称尖山子乡政府）与被告刘喜华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县尖山子乡人民政府的委托代理人李峰、杨信芝、被告刘喜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还2019年冬春救助款3175元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系尖山子乡东鑫村村民。2019年由于宝清县大面积遭受水灾，宝清县应急局下发了宝应急发[2019]17号文件，内容是给受灾群众发放冬春救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况由乡财政所将冬春救助款打到村民的银行卡里，发放给被告的冬春救助款是3175元（当时东鑫村统计受灾人口是按村屯所有人口平均发放给村民的），实际被告2019年已将自己的土地承包给本村村民，自己没有种植土地，并且住房没有倒塌，家庭成员没有因灾出现死亡和伤病。根据宝应急发[2019]17号文件要求，被告不属于三类救助对象之中，不应获得冬春救助款。为此原告多次向被告收缴该款项未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告刘喜华辩称：一、根据县应急局[2019]17号文件精神，部分受灾群众当前和长远生活均受影响，我们土地外包户受到的是长远影响，2019年承包费是每垧7600元，而2020年承包费仅每垧6500元，每人的土地承包费损失最低2200元，而救灾款只是每人635元，这属于次生灾害，不是不当得利。二、如果让我们退款，属于乡政府篡改文件，文件从头到尾没说土地承包出去不享受救助补贴。三、文件要求应按等级划分救助对象，由本人申请小组提名，村民委员会民主评议，乡政府审核，县应急部门审批的程序实施救助。乡村两级部门应付了事，稀里糊涂地把钱发下去了，并没有按程序走。四、我们这些没种地的人员也是种种原因，明知道国家这么多优惠政策鼓励种地，都没办法，经济水平还不如种地的，领导们不应难为我们。五、我们咨询应急局，没有回收救灾款一事，乡政府催我们退款，又不上缴应急局，是否要贪占这笔款项。六、我们要求东牧屯领导提供外包土地户的名单，但三次提供的名单都不一致，至今没有公布，只想让我们返还，我们不同意。经审理查明：被告刘喜华系宝清县尖山子乡东鑫村东牧屯村民。2019年10月18日，宝清县应急管理局发布宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》，针对2019年宝清县受灾情况，要求各乡（镇）人民政府按照有关要求，确定受灾对象发放救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况，由乡财政所将冬春救助款汇入村民的银行账户。东鑫村统计受灾人口时采取村屯人口平均发放635元的标准，统计被告家庭共五口人（被告父母、被告夫妻、被告孙儿），领取冬春救助款3175元。2019年被告将土地承包给本村村民王兴龙，被告未实际耕种土地，住房无倒塌，家庭成员无因灾出现死亡和伤病，非贫困户。2020年春，尖山子乡政府发现东鑫村部分村民不符合宝应急发[2019]17号文件要求，不应获得冬春救助款，要求东鑫村委会统计不符合救助条件的人口并通知返还已领取的救助款。被告不符合救助条件，但未返还已领取的救助款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告不符合宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》中救助条件，不应领取冬春救助款，已领取的3175元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘喜华于本判决生效之日立即返还原告宝清县尖山子乡人民政府2019年冬春救助款3175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6304号原告：宋安仁，男，汉族，1958年10月19日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告宋安仁因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7563号民事裁定书，驳回原告宋安仁的起诉，原告宋安仁不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9012号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××信息技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××信息技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告宋安仁通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××信息技术有限公司提供借款10000.00元。重庆××信息技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理重庆××信息技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认宋安仁享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告宋安仁代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月13日期间按年利率10%计算，2019年03月14日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告宋安仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1476号 原告：城固县农村信用合作社（以下简称信用社）。地址：城固县博望镇汉江路中段。 法人代表：李永生。职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴俊宏，城固联社三里桥分社职工。委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：王某某，男，住城固县。 被告：彭某某，女，住址同上。系王某某之妻。 被告：魏某某，男，住城固县。 委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律所，委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：张某某，女，住址同上。系魏某某之妻。 被告：李某某，男，住城固县。 被告：陈某某，女，住址同上。系李某某之妻。 原告信用社与被告王某某、彭某某、魏某某、张某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人吴俊宏、被告王某某、魏某某、李某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、张某某、陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某某、彭某某立即偿还原告借款本金18万元,截止2020年3月21日利息62768.8元，以及至贷款还清之日前的利息。2、由被告魏某某、张文秀、李某某、陈某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王某某、彭某某于2016年6月16日以借新还旧为用途向原告三里桥分社借款20万元，合同约定期限自2016年6月16日至2018年6月15日，被告魏某某、张文秀、李某某、陈某某提供连带责任担保。借款到期后，被告于2019年6月12日归还本金2万元，尚欠借款本金18万元，利息支付到2018年3月20日，原告多次催收，借款人和担保人均未履行责任。故原告依法提起诉讼。 原告信用社为支持自己的主张，提交如下证据： 1、营业执照复印件、法人代表身份证复印件各1份。 2、六被告身份证复印件各1份、结婚证复印件2份、结婚证明复印件1份。 3、《申请》复印件1份。 4、借款借据复印件1份。 5、《借款合同》复印件1份。 6、《保证担保合同》复印件2份。 7、《保证担保承诺书》复印件2份 8、《不可撤销无限连带保证责任承诺书》复印件2份。 9、现场照片3张。 10、收回贷款凭证复印件1份。 11、《到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书》复印件1份。 12、王某某拖欠贷款利息计算明细表1份。 以上证据证明了原、被告身份及借款、担保及清息的情况。 被告王某某辩称，至今有18万元借款本金未偿还属实，会尽快还款，希望能免除担保人的责任。 被告魏某某辩称，担保人魏某某及其妻子张某某的担保期限已过，不负有担保责任。 被告李某某辩称，担保人李某某及其妻子陈某某的担保期限已过，不负有担保责任。 被告彭某某、张某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据能够形成完整的证据链，三被告均表示无异议，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明本案的基本事实如下：被告王某某、彭某某系夫妻关系，被告魏某某、张某某系夫妻关系，被告李某某、陈某某系夫妻关系。2016年5月26日，被告王某某、彭某某出具申请向原告申请借款20万元，用于偿还2013年在信用社的贷款。原告同意后于同年6月16日与被告王某某、彭某某签订了《借款合同（债务重组）》，约定借款金额20万元，借款期限自2016年6月16日至2018年6月15日，月利率为9.3‰，按季结息，到期一次性归还借款，罚息计算方法为合同执行利率上浮50%。被告魏某某、张某某、李某某、陈某某提供连带责任保证，向原告出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告王某某、彭某某按约向原告支付利息到2018年3月20日，并于2019年6月12日偿还借款本金2万元。之后，原告多次向借款人和担保人清收未果。2020年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判决被告王某某、彭某某立即偿还原告借款本金18万元,截止2020年3月21日利息62768.8元，以及至贷款还清之日前的利息。2、由被告魏某某、张某某、李某某、陈某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依合同约定，向被告王某某、彭某某夫妇发放了借款，履行了自己的发放借款义务，在被告王某某、彭某某夫妇不按合同约定支付利息时，有权向法院起诉，要求借款人履行合同义务。被告魏某某、张某某、李某某、陈某某为该笔借款提供担保，按照约定，担保期限为借款到期之日起两年，即2018年6月15日至2020年6月15日。本案原告在担保期内向保证人主张了权利，故保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告王某某、彭某某于本判决生效后10日内，偿还城固县农村信用合作联社借款人民币18万元及利息（截止2020年3月21日利息62768.8元，之后利息按合同约定利率计算至借款本金付清之日止）。被告魏某某、张某某、李某某、陈某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。 二、被告魏某某、张某某、李某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告王某某、彭某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4941元，减半收取2470.5元，由王某某、彭某某、魏某某、张某某、李某某、陈某某各承担411.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员 李善庆 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高丁已 书 记 员 王 双
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初6226号 原告：李继云，女，1938年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李继云与被告刘伟（及被告史柱连）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继云的委托诉讼代理人李英、被告刘伟（被告史柱连及其委托诉讼代理人王全）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（庭审后，原告申请对被告史柱连撤诉，本院裁定予以准许。） 李继云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系。2018年2月25日，被告刘伟以其装修房屋需要资金为由，从原告处借4万元现金，至今未还。现起诉，请求支持原告诉求。 刘伟辩称，我向原告借款是事实，未还也是事实。但是我借此款用于装修我于2017年12月购买临泉辉隆大市场公寓楼了。该公寓楼已经法院判决认定为我和史柱连的夫妻共同财产，并判决分割。本案债务应认定为我和史柱连的夫妻共同债务，由我俩共同偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。 庭审时，原告李继云本人因在外地没有到庭参加诉讼。庭审后，李继云于2020年9月8日向本院明确表示：是刘伟个人向我借的款，我只向刘伟索要，不向史柱连要钱；刘伟和史柱连之间的纠纷，我不参与。并于当日申请对被告史柱连撤诉，本院次日裁定予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然本案借款事实仅有当事人的陈述和刘伟出具的借条，而无其他证据证明，且李继云、刘伟系亲戚关系，对借款事实的认定存在一些疑点。但是，刘伟对原告主张其借款未还的事实予以认可，且李继云仅向刘伟个人主张债权，不涉及他人利益。据此，本院在本案中，对刘伟向李继云借款4万元的事实予以认定，依法由刘伟进行偿还。至于刘伟辩解认为该债务属于其与史柱连共同债务，应该共同偿还，因其该主张属于另一种法律关系，刘伟可以提供相关证据证明该借款事实存在，并用于共同生活或共同生产经营等，另案解决。（本案对该借款事实的认定，是基于刘伟的自认，且在不涉及第三人利益的情况下作出的。在涉及第三人利益的时候，不应以此免除有关当事人对该借款事实的成立所应承担的举证责任。）综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告刘伟于判决生效之日起二十日内偿还原告李继云借款4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐先杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  韦秋月 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15473号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：翁达，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告翁达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行委托诉讼代理人李巧慧、被告翁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令翁达归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金223050.8元；2.判令翁达支付拖欠利息17814.24元、本金罚息1011.92元、利息复利829.39元（截至2020年7月22日止），并支付自2020年7月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金223050.8元为基数按照年利率24%计付；3.判令翁达支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如翁达不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为124927的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由翁达继续清偿。 翁达辩称，其对借款事实没有异议，因疫情原因蔡造成逾期。现公司解散，需要安排员工工资和赡养老人，考虑到公司和家庭情况，目前无法一次性还款，希望与平安银行股份有限公司厦门湖里支行协商6个月内还清欠款，不希望处置抵押车辆并增加合同之外的其他费用，如罚息等。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年11月14日。 三、借款人：翁达。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：48个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1180个基点，为年利率16%。 八、罚息、复利约定：按年利率16%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：翁达。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为124927的奥迪牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年11月20日。 十五、放款日期：2019年11月14日。 十六、实际到期日期：2023年11月14日。 十七、逾期还款日期：2020年2月14日。 十八、欠款最新截至时间：2020年7月22日。 十九、欠款本金：223050.8元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：19655.55元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 本院认为，案涉借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，翁达未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求翁达立即偿还尚欠借款本金、律师费并行使抵押权，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时请求翁达按年利率24%标准支付利息、罚息、复利，未超出合同约定和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告翁达应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金223050.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日的利息、罚息及复利19655.55元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告翁达未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告翁达名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为124927的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告翁达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2262号 申请执行人：成都华盛达纸业有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区飞云路**。 法定代表人：陈宋华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 被执行人：蒋付波，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湛仲字第1244号仲裁裁决，于2020年8月19日立案执行申请执行人成都华盛达纸业有限公司与被执行人蒋付波国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额73903.36元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1244号仲裁裁决由四川省成都市双流区人民法院执行。 四川省成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4785号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：景丽影，女，1980年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告景丽影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费615元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4880号上诉人（原审原告）：贵州合鑫源置业有限公司，统一社会信用代码91520328MA6DJANJ2J，住所地贵湄潭县黄家坝小茶壶酒楼（高速路口）。法定代表人：童华勇，该公司执行董事兼总经理。管理人：贵州宇辉律师事务所，住所地贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人：曾羽，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨自玉，女，1964年7月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：陈文练，男，1963年5月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人贵州合鑫源置业有限公司（以下简称合鑫源公司）因与被上诉人杨自玉、陈文练房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。合鑫源公司上诉请求：撤销原判第二项，改判杨自玉、陈文练立即搬离湄潭县黄家坝街道水墨桃源6号楼3层营业房，并由杨自玉、陈文练承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人基于事实建造行为享有对案涉房屋的合法占有权利，有权对该房屋行使事实支配、排除侵害、返还财产等权利。该房屋无合法手续，杨自玉、陈文练未经上诉人同意擅自搬进该房屋居住、经营，侵犯了上诉人的权利；2.原判适用法律错误，原判关于上诉人未依法取得该房屋的权利，不属于法律保护对象，要求杨自玉、陈文练搬离无据的认定，属法律适用错误。杨自玉、陈文练辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。合鑫源公司向一审法院起诉请求：请求判令杨自玉、陈文练立即搬离位于贵州省遵义市湄潭县水墨桃源6号楼3层营业房；3.请求判令杨自玉、陈文练承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：合鑫源公司是经登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，经营范围包括房地产开发销售、物业管理、酒店经营、餐饮服务等。杨自玉、陈文练系夫妻关系。2016年2月29日，合鑫源公司与杨自玉、陈文练签订《商品房买卖协议》，约定该公司将修建的位于贵州省遵义市湄潭县水墨桃源6号楼3层营业房以总价390840元出售给杨自玉、陈文练，由杨自玉、陈文练采取银行按揭付款的方式向该公司支付购房款，杨自玉、陈文练于2016年3月1日向该公司支付了房屋首付款117252元。后于2016年11月10日开始装修，2019年8月15日入住该房。另，该公司至今未依法获得涉案房屋所在地国有土地的使用权，对案涉房屋所在地未取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。2020年1月23日，原审法院根据该公司的申请，裁定受理该公司破产清算案件，并于2020年2月24日决定指定贵州宇辉律师事务所担任该公司破产管理人。一审法院认为，合鑫源公司对案涉房屋所在地至今未依法取得国有土地使用权，未经任何审批和许可程序开发建设，从事建筑活动，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属于违法行为，其未取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》与杨自玉、陈文练签订的《商品房买卖协议》应当无效。该公司与杨自玉、陈文练于2016年2月29日签订的《商品房买卖协议》中“余款273588元待双方签订正式合同后办理银行按揭付款”的内容，足以认定双方签订的《商品房买卖协议》属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该公司至今未取得商品房预售许可证明，故该公司与杨自玉、陈文练签订的《商品房买卖协议》应为无效，对该公司请求确认与杨自玉、陈文练于2016年2月29日签订的《商品房买卖协议》无效的诉讼请求，应予支持。该公司未取得案涉房屋的土地使用权，其主张的案涉房屋权利并未依法取得，尚不享有物权法意义上的物权，不属于法律保护的对象，该公司要求杨自玉、陈文练搬离案涉房屋，于法无据，不予支持。至于当事人双方签订的《商品房买卖协议》被确认无效后，杨自玉、陈文练有权另行主张缔约过失责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认贵州合鑫源置业有限公司与杨自玉、陈文练于2016年2月29日签订的《商品房买卖协议》无效；驳回贵州合鑫源置业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费30元，由贵州合鑫源置业有限公司负担15元，由杨自玉、陈文练共同负担15元。本院二审期间，双方无新证据。本院经审理查明：一、合鑫源公司至今未依法取得涉案房屋所在地国有土地的使用权，该公司在该地上完成该房屋的建设亦未办理《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》；二、合鑫源公司与杨自玉、陈文练从签订案涉《商品房买卖协议》时起至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，案涉房屋虽然是合鑫源公司开发建设，但该公司并未依法取得该房屋用地使用权，该公司在未依法取得用地使用权、用地规划、工程规划以及建设工程施工许可以及预售许可的情况下施工建设并将建成的该房屋出售，该房屋性质上不属合法财产，故围绕该房屋所产生的买卖合同效力也有处于不确定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条关于中华人民共和国民事诉讼法的任务之一是保护当事人合法权益的规定，当事人可待完善该房屋相应合法手续取得合法权益后再行主张。因此，该公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条属于人民法院民事纠纷受理范围的规定。一审法院受理本案并作出判决不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1387号民事判决；二、驳回贵州合鑫源置业有限公司的起诉。一审案件受理费30元，退还贵州合鑫源置业有限公司；贵州合鑫源置业有限公司预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月十一日法官助理杨颜穗书记员罗然
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初983号 原告：林克斯，男，1960年2月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告：蒲志强，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告林克斯与被告蒲志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克斯及委托诉讼代理人饶强到庭参加了诉讼。被告蒲志强经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款32,527元，并承担逾期利息。事实及理由：2019年9月前，被告因经营火锅店陆续在原告处购买冻货，累计共欠货款32,527元，并于2019年9月1日写下欠条一份，但被告没有按约定时间付款，经协商无果，现诉至人民法院，请求支持诉请。 被告蒲志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告蒲志强注册蓬安县觅宴火锅店，注册类型为个体工商户，现蓬安县觅宴火锅店已注销。被告蒲志强在经营蓬安县觅宴火锅店期间，先后向原告购买冻货。2019年9月1日，原、被告进行了结算，确认被告下欠原告货款32,527元，被告给原告出具了欠条一张，载明“觅宴火锅店总共欠浅水湾海鲜（林克斯）冻货款共计32,527元，如果在2019年10月1日前一次付清的话，只付30,000元，如未一次付清，则每月10日转款3,000元。蒲志强2019年9月1日”。出具欠条后，被告未支付货款。 本院认为：合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。被告在经营火锅店期间陆续向原告购货，双方形成买卖关系，原告依约向被告提供了冻货，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。被告应当向原告支付货款。”规定，被告应当向原告支付价款。经结算，被告下欠原告货款32,527元，故对原告请求被告支付买卖货款32,527元，本院应予支持。 对于原告请求的利息，因被告出具的欠条并未载明利息，且约定如不能一次性付款，则分期每月支付3,000元，现约定的分期支付尚未完全届满，故对原告利息请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲志强于本判决书生效之日起十日内支付原告林克斯买卖货款32,527元； 二、驳回原告林克斯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元、公告费300元，共计607元，由被告蒲志强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  肖九林 人民陪审员  母文生 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  秦 琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初674号原告：刘立智，男，1995年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：灵璧县路军水产行，住所安徽省宿州市灵璧县虞姬乡虞姬村303省道路北门面。经营者：胡茂全，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘立智与被告灵璧县路军水产行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立智到庭参加诉讼，被告灵璧县路军水产行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立智向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款770元；2.判令被告给付原告十倍购物金额的赔偿金7700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2019年11月17日在被告于淘宝商城上开设的店铺：原生态水产行花费770元购买了产品名为：新鲜小母大闸蟹蟹黄（淘宝订单号：71875123262471××××）。被告通过顺丰快递寄出，单号：1013862673236。原告收到涉案产品后发现涉案产品新鲜小母大闸蟹蟹黄什么都没有标示，无生产日期、食品生产许可证、配料表、保质期、厂家信息、食品执行标准号。原告买来打算自己做蟹黄包子，收到货送朋友1盒，晚上朋友跟原告说吃了肚子有点不舒服闹肚子，仔细查看发现该涉案产品就是一餐盒包装，连常规的食品标签都没有，朋友吃了不舒服后提醒原告说发现涉案产品存在不符合食品安全标准的问题。故原告依法提起诉讼。被告灵璧县路军水产行未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，刘立智从灵璧县路军水产行在淘宝网开设的“原生态水产行”店铺下单购买5盒新鲜小母大闸蟹蟹黄，单价155元，刘立智实际付款770元，订单编号为71875123262471××××。2019年11月19日，刘立智收到所购商品，该商品包装上无任何标识。以上事实，有原告刘立智提交的淘宝订单详情、增值税普通发票、开箱视频、涉案商品和照片及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告灵璧县路军水产行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原告刘立智与被告灵璧县路军水产行通过网络订立买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告销售的商品为食品，食品包装上应当有标签，标明生产者的名称、地址、联系方式和生产日期、保质期等信息。本案中被告销售的商品，外包装上无生产厂家、无生产日期、无保质期、无生产许可证等信息，不符合食品安全标准。被告销售不符合食品安全标准的食品，应当承担退还货款的责任，原告因本案所取得的涉案商品也应向被告返还。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告要求被告支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵璧县路军水产行于本判决生效之日起十日内退还原告刘立智购物款770元，同时刘立智退还灵璧县路军水产行5盒新鲜小母大闸蟹蟹黄，如刘立智不能退还产品则相应扣减灵璧县路军水产行应退还的购物款；二、被告灵璧县路军水产行于本判决生效之日起十日内给付原告刘立智赔偿金7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告灵璧县路军水产行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年九月二十八日书记员  郝萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1994号原告：敬勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄倩，新疆辩尚律师事务所律师。被告：辛江平，男，1975年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鸟鲁木齐市。被告：刘颖，女，1972年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告敬勇与被告辛江平、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬勇的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。被告辛江平、刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敬勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20000元;2、判令被告支付借款利息2540元（从2018年3月1日计算至2019年4月1日）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日被告以资金周转为由向我借款20000元。我通过银行转账支付给被告辛江平，双方约定借款期限为一个月，借款期内利率为月息7‰，逾期则月息为10‰。后经我多次催要无果，故现诉至法院。被告辛江平、刘颖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告辛江平、刘颖共同签字向原告出具借条一张，载明向原告敬勇借款20000元，借款期限为一个月，月利率为7‰，如逾期还款，则月利率为10‰。同日，原告敬勇通过银行转账向被告辛江平尾号9044银行卡内转账20000元。以上查明事实，有借条、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告辛江平、刘颖向原告敬勇借款并出具借条载明还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告敬勇要求被告辛江平、刘颖返还借款20000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依此，原告敬勇依双方借期内及逾期后不同利率主张利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为：2540元（2018年3月1日至2018年4月1日共计1个月×月息7‰×20000元＝140元、2018年4月2日至2019年4月1日共计12个月×月息10‰×20000元＝2400元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛江平、刘颖于本判决生效后十日内返还原告敬勇借款20000元；二、被告辛江平、刘颖于本判决生效后十日内偿还原告敬勇借款利息2540元。以上被告辛江平、刘颖应付原告敬勇款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.5元、公告送达费390元。合计753.5元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  吴树华人民陪审员  王 健二〇二〇年九月十日书 记 员  王婉青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8340号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：冒戴飞，男，1995年9月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司与被执行人冒戴飞融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冒戴飞履行本院作出的（2020）津0116民初5968号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，于2020年9月1日依法查封被执行人名下苏ＦＱ××**车辆，查封期限两年。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十八日书记员 刘彩邑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7588号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：陈聪，男，1982年11月13日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人陈聪融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初6483号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月20日依法查封被执行人名下琼ＢＵ××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十八日书记员 刘彩邑
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之七申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16610号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：莫理萍，女，1996年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告莫理萍劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2016年7月1日入职原告处，任副班一职，双方有签订劳动合同（2016年7月1日至2019年6月30日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2016年9月），离职前12个月平均工资是3292.16元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告之前有离职，重新入职时间是2016年7月1日，离职前12个月月平均工资是3209.47元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定一致，故本院确认被告于2016年7月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为3209.47元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金9628.41元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2016年7月1日至2016年8月期间的社保2146元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金10588元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金10588元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金10588元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告莫理萍出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告莫理萍支付解除劳动关系经济补偿金9628.41元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21999号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张小秋，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张小秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张小秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47209.70元，并支付截至2020年9月23日的利息1408.16元、罚息2174.63元、复利107.33元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金47209.70元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为闽GHXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月8日，张小秋与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张小秋借款85000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张小秋同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张小秋未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张小秋未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月8日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张小秋（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张小秋向汽车金融公司贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.41%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.58%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号闽GHXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月10日发放贷款。车经销商按年利率6.41%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月10日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，张小秋拖欠借款本金47209.70元、利息1408.16元、罚息2174.63元、复利107.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张小秋借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张小秋承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张小秋支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.41%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张小秋对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张小秋为履行本案债务，以车牌号为闽GHXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小秋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47209.70元，支付截至2020年9月23日的利息1408.16元、罚息2174.63元、复利107.33元；二、被告张小秋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年1月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.41%计算；自2021年1月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张小秋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张小秋提供的车牌号为闽GHXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.04元，减半收取计527.52元，由被告张小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15327号原告：孙永刚，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。被告：童海燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：邹强，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告孙永刚与被告童海燕、第三人邹强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永刚及其委托诉讼代理人朱少节，被告童海燕到庭参加诉讼。第三人邹强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永刚向本院提出诉讼请求：一、童海燕返还门市转让费及租金共计98000元（包括80000元的转让费及18000元的租金）；二、童海燕支付资金占用损失（1、以40000元（转让费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月15日开始计算至款项付清时止；2、以30000元（转让费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月11日开始计算至款项付清时止；3、以10000元（转让费）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月7日开始计算至款项付清时止；4、以18000元（租金）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月21日开始计算至款项付清时止）。事实和理由：童海燕告知孙永刚，将位于重庆市江北区红盛路X号X-X处门市及门市内相关设备（含空调、打印机、配镜设备等）整体转让给孙永刚，同时，孙永刚由此向童海燕支付了转让费80000元及租金18000元。支付上述款项后，孙永刚开始准备开店事宜，后，因涉案房屋的真正房东邹强不允许童海燕转租房屋，并于2018年9月15日要求孙永刚重新与其签订租赁合同，故，孙永刚与邹强就涉案房屋重新签订了合同，并在合同里约定不允许孙永刚转租涉案房屋，由此导致孙永刚不能获得转租收益，且，邹强最终解除了与孙永刚所签订的合同。因童海燕未告知孙永刚邹强不允许转租涉案房屋这一事实，存在违约行为，并给孙永刚造成了损失，损失的组成为孙永刚已支付的租金18000元及转让费80000元，孙永刚由此诉至法院。被告童海燕辩称，其不同意孙永刚的全部诉讼请求。童海燕确曾想将涉案房屋转租给孙永刚，且，经过了房东邹强的允许。童海燕要求孙永刚支付物品转让费80000元、租金18000元、押金18000元，孙永刚也已支付上述三笔费用。2018年9月15日，孙永刚开始入驻经营，后，孙永刚又和房东邹强重新签订了租赁合同。现因孙永刚违约，邹强收回了房屋。第三人邹强未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，童海燕与孙永刚就邹强所有的位于重庆市江北区东原新新park7号写字楼对面炯炯眼镜所处位置门面（重庆市江北区红盛路X号X-X）建立了事实的租赁合同，双方约定童海燕将上述房屋整体转租给孙永刚，孙永刚由此需向童海燕支付80000元的转让费，而童海燕则需将物品（具体包括空调、电脑、监控设备、所有柜台、电脑、打印机、顾客信息、户外桌椅、伞）移交给孙永刚，但未约定具体的租赁期限。关于门面及物品交付时间，双方约定为2018年9月15日。2018年9月15日，童海燕向孙永刚交付了上述门面及相关物品。同日，孙永刚与邹强就上述门面签订了书面的《门面租赁合同》，约定由邹强将上述房屋出租给孙永刚，租赁期限为2018年9月15日至2023年9月15日，租金为每月9000元。另查明，孙永刚于2018年9月7日支付童海燕转让费10000元，于2018年9月15日支付童海燕转让费40000元，于2018年10月11日支付童海燕转让费30000元，于2018年10月21日支付童海燕2018年9月15日至2018年11月14日期间的租金18000元。庭审中，孙永刚陈述其从2018年9月15日开始使用涉案房屋，已使用了7个半月。庭审中，童海燕陈述在2018年9月15日至2018年11月14日期间其与孙永刚存在转租合同，而在2018年11月14日后，孙永刚已与邹强建立了租赁合同关系，而和童海燕已无任何关系。上述事实，有《转账记录》、《微信截图》、《门面租赁合同》、及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案查明，孙永刚与童海燕于2018年9月7日建立了事实的不定期的租赁合同，故，双方均应按照合同约定履行自身的义务。现孙永刚表示童海燕存在违约行为，并据此要求童海燕赔偿损失，但根据本案已查明的事实，童海燕已按照双方约定于2018年9月15日将涉案房屋及相关物品交付给孙永刚，且，孙永刚亦陈述其从2018年9月15日起已连续使用了涉案房屋7个半月，即，作为转租方，童海燕并不存在违约的行为，且，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，孙永刚与童海燕均可随时解除双方所建立的事实合同，故，根据孙永刚关于其重新与邹强就涉案房屋签订租赁合同的陈述及孙永刚与邹强就涉案房屋签订租赁合同的事实，与童海燕在庭审中关于其在2018年11月14日后与孙永刚已无任何关系的陈述，本院确认，在2018年11月14日后，双方所建立的事实转租合同也已解除。综上，本院对孙永刚在本案中的所有诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙永刚的所有诉讼请求。案件受理费2279.42元，公告费560元，由原告孙永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 磊人民陪审员  文汝碧人民陪审员  赵学昌二〇二〇年九月八日书 记 员  张 黎
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5761号原告：张某，女，1988年8月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：牛某，男，1982年12月20日出生，汉族，住林州市。原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院立案后，原告张某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。审判员  罗贵发二〇二〇年九月七日书记员  冯雪婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2385号 申请执行人：王玺，男，1983年1月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行王玺与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月6日作出（2020）川0116执2385号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的75360元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
陕西省西安市新城区人民法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕0102民7138号     原告西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。   法定代表人童强，总经理。   委托诉讼代理人杨**，男，1979年5月23日出生，汉族，该公司职员，住该公司。   被告徐象糖，男，1975年12月17日出生，汉族，住西安市。   本院在审理原告西安新兴物业管理有限公司与被告徐象糖物业服务合同纠纷一案中，原告西安新兴物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告西安新兴物业管理有限公司撤回起诉。   诉讼费807元，减半收取404元，由原告西安新兴物业管理有限公司承担。     审判员 上江涛     二〇二〇年九月二十四日     书 记 员 穆博       1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3117号原告：孟桂梅，女，1973年3月7日出生，汉族，住清远市清城区西门岗****402，公民身份号码441************323。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告孟桂梅与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟桂梅及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资951元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬951元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资951元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资951元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告孟桂梅支付工资951元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖10执恢17号之一 申请执行人：冯丹，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，住安徽省休宁县。 本院在执行冯丹与夏敏智民间借贷纠纷一案中，经财产调查后，于2020年9月18日轮候查封被执行人名下位于黄山市休宁县××路尧舜大道枫林××及黄山市××区新园××室；于2020年9月18日轮候查封夏敏智名下皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××车辆。现因被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意本案以终结本次程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张其洲 审判员  黄志锋 审判员  秦 峻 二〇二〇年九月二十四日 法官助理桂梨华 书记员金红 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1495号原告：张彭生，男，汉族，1962年12月27日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：阳大进，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陶江南，男，汉族，1960年1月11日出生，住彭泽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，营业场所江西省九江市九江经济技术开发区京九路以北、长江大道以西九江联盛快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层，统一社会信用代码91360400746059703T。负责人：祝李军，系公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，一般代理。原告张彭生与被告陶江南、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳大进，被告陶江南，被告保险公司委托诉讼代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彭生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告人身损害各项费用225418.4元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日15时许，被告陶江南驾驶左前轮胎爆胎的赣Ｇ×××**号小型普通客车途径彭泽县503国道芙蓉墩镇养老院路段时与原告驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告转入九江市第一人民医院住院治疗，此后又转入彭泽县中医院治疗，先后住院92天。2019年9月11日彭泽县交警大队作出事故认定书：被告陶江南承担此次交通事故的全部责任，原告张彭生无责任。2020年4月21日九江司法鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告构成九级伤残。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求支持诉请。庭审过程中，原告向本院提出增加诉讼请求金额256元，共计225674.4元。被告陶江南辩称，原告的伤残够不上严重，请求在保险范围内赔偿，对于垫付的医疗费用39079元应一并处理。被告保险公司辩称，交通事故属实，应依据保险合同的约定赔偿原告合理损失。交强险范围外应扣减15%的非医保用药，关于伤残等级已申请重新鉴定，赔偿标准应以农村标准计算；被告保险公司事发后已垫付75000元医疗费，应予以扣除，鉴定费用及诉讼费依法不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日15时许，被告陶江南驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车在彭泽县养老院路段由西往东方向行驶，因左前轮爆胎，车辆行驶至路面左侧与由东往西行驶张彭生驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤及车辆受损。事故发生当日，原告被送往彭泽县人民医院检查治疗，并于当日被转入九江市第一人民医院治疗，2019年11月5日原告经出院诊断为：1、左胫骨近端开放性粉碎性骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左髌骨外侧缘骨折；4、左腓总神经损伤；5、左膝关节外侧副韧带、后交叉韧带及外侧髌股韧带撕裂；6、左髌韧带损伤；7、左膝内侧半月板撕裂；8、左膝部皮肤坏死并感染；9、左小腿皮肤挫裂伤；10、左肩袖损伤；11、左眼睑皮肤挫裂伤；12、左眼眼球挫伤；13、左眼眼眶内侧壁骨折；14、左眼玻璃体浑浊；15、贫血。诊师意见：休息3个月，3个月内患肢不能负重。2020年2月25日原告因左胫骨平台骨折术后红肿疼痛进入彭泽县中医院住院治疗，2020年3月12日原告出院。原告在上述三医院花费检查、医疗费共计99422.2元，其中被告陶江南垫付医疗等费用39079.34元，被告保险公司垫付医疗等费用共计75000元。2020年4月21日江西九江司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张彭生伤残等级评定为九级，为此原告支付鉴定费1500元。庭审过程中，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告伤残进行重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人张彭生左下肢损伤伤残等级评定为十级，为此被告保险公司支付鉴定费1950元。庭审过程中，被告陶江南与被告保险公司同意在交强险赔偿外的医疗费总额的基础上按照15%扣减非医保用药。2019年9月11日江西省彭泽县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书：当事人陶江南负事故全部责任；当事人张彭生不负责任。被告陶江南所有的赣Ｇ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。原告母亲为王玉霞，现年84岁，共育有五个子女。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成他人人身损失的应承担相应的赔偿责任。本案中，关于伤残赔偿金应否适用城镇标准的问题，虽然原告户籍所在地为农村，但原告提供了彭泽县狄公湖居委会、彭泽县三联村村委会的居住证明及劳务合同等相关证明可以认定原告在彭泽县城连续居住及工作已达一年以上，故本院认为应按城镇标准计算伤残赔偿金；关于误工费，原告虽然提供了劳务合同及工资表但并不足以证明因此次交通事故而实际减少工资收入，故可按照原告所从事的行业（私营建筑业）结合原告的住院及医嘱休息天数计算误工费。根据本案案情及相关法律规定，原告在此次事故中的合理损失为：医疗费99422.2元、住院伙食补助费2760元（30元／天×92天）、营养费2760元（30元／天×92天）、护理费12972元（141元／天×92天）、残疾赔偿金73092元（36546元×20年×10%）、被抚养人生活费1249.7元（5年×12497元/年×10%÷5人）、精神抚慰金3000元、交通费400元，误工费24813.78元（49223元/年÷365天×184天）、车损费1500元、两次鉴定费共计3450元，共计225419.68元。上述损失中，关于医疗费部分由被告保险公司在交强险内赔付10000元，剩余89422.2元按照被告陶江南与被告保险公司达成的核减15%非医保用药的一致意见，由被告保险公司在机动车第三者责任保险中赔付76008.87元，由被告陶江南承担13413.33元。关于两次鉴定费用，由原告承担第一次鉴定费1500元，由被告陶江南承担第二次鉴定费1950元。扣除被告保险公司已支付原告款项75000元及被告陶江南垫付款39079.34元后，被告保险公司应支付原告各项赔偿费用共计107890.34元。因被告陶江南先行垫付原告医疗等费用39079.34元，扣除上述应承担的13413.33元及被告保险公司垫付的第二次鉴定费1950元，故被告保险公司应依法予以返还被告陶江南垫付款23716.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彭生赔偿款人民币107890.34元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效之日起十日内返还被告陶江南垫付款23716.01元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由原告张彭生负担1000元，由被告陶江南负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 楠
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初1988号原告：孝义市良庆工程模具租赁服务部。经营者：刘良庆。被告：陶×，现住山西省孝义市。原告孝义市良庆工程模具租赁服务部与被告陶×租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孝义市良庆工程模具租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶×支付原告租赁费50505元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孝义市良庆工程模具租赁服务部经营工程模具租赁服务，被告陶×与原告就模具租赁续订《材料租赁合同书》，经双方结算，截止2020年7月31日被告应付原告租赁费91705元(租赁费结算明细有双方签字或按手印7份)，已付原告41200元，现仍欠付50505元，欠扣件684个(扣件归还之日为停租之日)。经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延。为了维护自身的合法权益，故原告提出以上诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陶×所欠原告孝义市良庆工程模具租赁服务部租赁费50505元，被告于2020年10月15前给付原告15000元，于2020年11月15日前给付原告15000元，于2020年12月底给付原告剩余租赁费20505元。二、被告陶×如未能按照上述约定期限履行给付义务，原告孝义市良庆工程模具租赁服务部有权一次性申请执行剩余款项。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告陶×承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印后生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 裴治文二〇二〇年九月二十三日书记员 李时健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4077号原告：刘某，北京市人，住北京市通州区马驹桥镇新海北里。被告：宁夏宸宇环保科技有限公司,统一社会信用代码：91640500317843348W。法定代表人：张某。原告刘某与被告宁夏宸宇环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率10.8%的标准，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订《宁夏宸宇第1期债权投资摘挂牌产品认购协议》，协议约定原告向被告认购宁夏宸宇第1期债权人投资摘挂牌产品，金额为人民币180000元，产品认购期限为365天，认购期限为2018年11月7日至2019年11月6日，预期年化收益率10.8%，预期收款总额为人民币199440元，还款方式为按月付息，到期还本。协议签订后，被告在合同期内按月向原告支付利息；协议到期后，被告于2019年11月向原告返还了部分本金，至今仍欠原告本金人民币120000元。2019年12月，被告就未偿还本金部分，向原告支付了2019年11月份的部分利息。此后，被告未能向原告支付任何本金、利息。经过原告多次催款，被告仍拒绝向原告还本付息。综上，原告为维护自身合法权利，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间的借款实际系被告通过北京东×××。2018年11月19日，北京东因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查，该局要求被告将其通过北京东的全部融资款退至该局经侦支队指定账户，且案件正在侦查中。因此，根据先刑事后民事的处理原则，本案不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。因原告刘某通过网上立案程序申请立案，本院尚未收取诉讼费，故，无需退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘思涵本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26037号原告：赵小钱，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：刘文化，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。原告赵小钱与被告刘文化提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小钱的委托诉讼代理人张荣、被告刘文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费17,103.45元、营养费2,400元、护理费3,600元、伤残赔偿金79,668元、精神抚慰金6,000元、鉴定费1,950元,合计110,721.45元；2.判令被告支付原告因本案产生的律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日,被告承接了上海市浦东新区梓潼会所搭建婚礼舞台的项目，雇佣原告为其提供劳务，后原告因故受伤。原告就因此产生的医疗费向法院提起诉讼。上海市浦东新区人民法院于2019年7月29日作出(2018)沪0115民初57938号民事判决书，判令被告向原告支付医疗费56859.32元。被告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终13410号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告因该案起诉时尚未恢复至可以进行三期、伤残等级鉴定的程度，未在前案中主张相应损失。现原告已经恢复至可进行鉴定，无法与被告达成一致，再次提起诉讼。被告刘文化辩称，项目不是其承包的，而是张波承包后让其找人来做，其找的是赵国岭，赵国岭再找的原告。不同意原告的诉讼请求和计算方式。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告于上海市浦东新区梓潼会所搭建婚礼舞台架子时，从脚手架上摔落受伤。原告被送至上海市浦东新区周浦医院就诊，诊断为右髋臼骨折、右髋关节脱位，花去医疗费82,656.17元。事发后，被告向原告支付了1,000元。同年8月,原告向本院提起诉讼，要求被告及张波、赵国岭等赔偿医疗费。本院经审理于2019年7月29日作出判决，认定原、被告之间构成雇佣关系，被告应承担70％的赔偿责任，扣除被告已支付的1,000元，判令被告赔偿原告医疗费56,859.32元。判决后，被告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年11月21日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。2019年12月，原告因本案与上海市益昌律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费5,000元。2020年1月，原告再次向本院提起诉讼，并申请伤残等级评定及休息、营养、护理期限鉴定。同年5月，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定及休息、营养、护理期限鉴定。鉴定意见为，原告因故受伤，造成右髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位遗留右髋关节功能丧失达25％以上、右趾骨上下支粉碎性骨折遗留骨盆畸形愈合，分别构成XXX残疾，可予以休息150日、护理60日、营养60日。原告支付了鉴定费1,950元。以上事实由原告提供的本院(2018)沪0115民初57938号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13410号民事判决书、委托代理合同、律师代理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及双方当事人的相关陈述等证据证实。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。已生效的本院(2018)沪0115民初57938号民事判决书中，明确认定了被告作为雇主应承担70%的赔偿责任。对于原告在本案中主张的合理经济损失，仍应由被告承担70%，由原告自负30%。对原告合理损失的确认：1.误工费，原告主张按上海市最低工资标准每月2,480元计算并无不当，结合鉴定意见休息150日即5个月，计12,400元；2.护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日60元，结合鉴定意见护理60日，计3,600元；3.营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合鉴定意见计算60日，计2,400元；4.伤残赔偿金，经鉴定，原告伤情构成两项XXX伤残，原告按照相关计算标准主张79,668元，本院予以确认；5.精神抚慰金，根据本案原告的伤情构成两项XXX伤残，原告主张6,000元并无不当，本院予以确认；6.鉴定费，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定意见书为证，原告支付了1,950元，本院予以确认；7.律师代理费，原告确实因本案聘请律师并支付了律师代理费5,000元，属合理费用，本院予以确认。上述损失合计111,018元，应由被告赔偿原告70%计77,712.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告刘文化于本判决生效之日起十日内支付原告赵小钱赔偿款77,712.60元；二、驳回原告赵小钱的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，减半收取计1,345元(原告赵小钱已预缴)，由原告赵小钱负担442元(已缴纳)，被告刘文化负担903元(于本判决生效后七日内交纳本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年九月十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初126号原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂。个人独资企业，住所地：遵义市汇川区团泽镇二道沟。统一社会信用代码：91520303065778665D。投资人马星伦，男，汉族，1972年10月13日生，住贵州省习水县。委托代理人吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道中段。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨崇勇。委托代理人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂因与被告遵义市汇川区人民政府其他行政管理（关闭企业决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂以原被告双方已就企业关闭补偿问题达成一致协议，本案无继续诉讼的必要为由，于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  冯光秋二〇二〇年九月二十七日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3409号申请人：陈海燕，女，汉族，1988年10月5日出生，住湄潭县。申请人：张福书，男，汉族，1989年5月1日出生，住遵义市播州区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人张福书、陈海燕与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币52300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1568-2号申请执行人：吕某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：古某，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请执行人吕某与被执行人古某追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初4800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕某于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人古某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人称目前在四川省德阳市，并以书面形式向本院报告了财产状况；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人古某名下有×××东风牌车辆，有抵押，本案已采取车辆户籍查封措施；2、查询到被执行人古某名下有存款共计5746.36元，已采扣划措施；除此之外，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为代偿款23448元，案件受理费286元，公告费600元，执行费252元，以上标的已执行到位5746.36元，其中252元已缴纳执行费，5494.36元支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月二十九日书记员 赵俊琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13623号 原告：刘娟，女，1960年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：谭晓，该公司董事长。 原告刘娟与被告青岛颐和海置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘娟撤回对被告青岛颐和海置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，保全费5000元，由原告刘娟负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12585号原告：北京京辰大药房有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**（万通商城**）。法定代表人：刘志伟。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所。被告：北京鼎盛聚宝堂科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：苗再旺。原告北京京辰大药房有限责任公司与被告北京鼎盛聚宝堂科技有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京辰大药房有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京京辰大药房有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京辰大药房有限责任公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2680号 原告：邵某甲，女，1938年8月29日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。被告：任某甲，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：邵某乙，女，1964年3月8日生，汉族，农民，住西安市周至县。系被告任某甲之妻。被告：任某乙，男，1966年8月21日生，汉族，住新疆石河子市。被告：任某丙，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：刘某某，女，1971年8月9日生，汉族，农民，住西安市周至县。系被告任某丙之妻。被告：任某丁，女，1963年7月15日生，汉族，农民，住陕西省眉县。原告邵某甲与被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁赡养纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托诉讼代理人王鑫婧、被告任某甲的委托诉讼代理人邵某乙、任某丙的委托诉讼代理人刘某某、任某丁到庭参加了诉讼，被告任某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵某甲向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同支付原告赡养费每月8000元整，被告任某丙每月支付4000元，剩余4000元由被告一、二、四平均分担；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与丈夫婚生三子一女，子女均已成家。2016年，原告丈夫不幸离世。原告丈夫在世时，原告与其一直与被告任某丙生活，原告丈夫离世后，被告任某丙将原告从家中撵出，原告随同被告任某甲生活了七年。后因被告任某丙的原因，原告从被告任某甲家中离开，无奈下找寻派出所、村委会、镇政府等部门帮助，后经村委会调解达成了赡养原告的相关协议，但被告任某丙致使协议无法实际履行，原告又向派出所寻求帮助，派出所将原告送至了被告任某丁家中。原告在被告任某丁家中生活期间，其他子女从未问及过老人的生活。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告任某甲辩称，被告并不存在不赡养原告的情形，被告愿意继续与原告共同生活，照顾好原告的生活起居，同时尊重法院判决。被告任某甲、任某乙、任某丙三被告对于赡养原告一事之前私下曾有过协商，并签订了协议书，但由于被告任某丙不积极履行该协议，导致协议未实际履行。被告任某丙辩称，父亲去世后，被告任某甲将原告接走照看，同时将两个老人的土地也交由任某甲种植。三被告是签订过一份协议书，约定原告由任某甲、任某丙轮流照管三个月，但原告在被告家中生活差十几天就三个月的时候，与被告发生矛盾，遂去往被告任某丁家中居住，现在轮到由被告任某甲照管了，不归被告管，因此被告也不应承担赡养费。被告任某丁辩称，没有意见，尊重法院的判决。被告任某乙未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告邵某甲共生育四个子女，长子任某甲、次子任某乙、三子任某丙、女儿任某丁，现均已成家且独立生活。原告邵某甲丈夫于2016年已去世，丈夫去世后原告与被告任某甲共同生活。 2020年4月16日，被告任某甲、任某乙、任某丙就家庭事务达成协议，约定了轮流照管原告、土地分割等事项，但后因家庭矛盾，该协议并未实际履行，现原告暂住于被告任某丁家中。原告年事已高，且没有其他经济来源，因其老年生活得不到保障而将几个子女起诉至法院。庭审中，原告明确表示愿意跟随被告任某甲共同生活,被告任某甲也愿意照顾原告的生活起居。本案经本庭主持调解，各方各执己见，调解未果。上述事实有身份证、协议书、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，成年子女赡养年迈的父母，既是中华民族的优良传统，又是法律规定成年子女应当承担的法定义务。原告在庭审中明确表示其愿意随被告任某甲共同生活，且被告任某甲亦表示愿意照顾原告的生活起居，故本院认为应尊重老人意愿，由被告任某甲负责原告的生养起居。原告将四被告抚养长大，现自己年事已高，且无生活来源，四被告作为子女，均应履行赡养原告的义务。综合考虑到原告的现状、四被告经济情况、当地生活水平及履行赡养义务等因素，酌定自2020年10月起至原告去世时被告任某丙、任某丁每人每月向原告给付赡养费300元，被告任某乙每月向原告给付赡养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某丙、任某丁每人每月支付原告邵某甲赡养费300元,被告任某乙每月支付原告邵某甲赡养费500元（自2020年10月起开始执行至原告去世，于每月15日前履行）,被告任某甲负责原告邵某甲的生养起居。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告任某甲、任某乙、任某丙、任某丁每人负担12.5元，于判决履行时一并交付给原告邵某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     贾  赟 二〇二〇年九月二十一日                               法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2706号 原告：叶泉美，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑建架，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑建富，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶泉美与被告郑建架、郑建富买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告叶泉美于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，叶泉美以要求与郑建架、郑建富自行协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶泉美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶泉美负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周彩霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6150号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：崔丽娟，行长。被执行人：薛兴华，男，1981年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被执行人薛兴华金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人薛兴华履行本院作出的（2019）津0116民初86340号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月18日依法轮候查封被执行人薛兴华名下坐落于天津市滨海新区××号房产，查封期限三年。本院于2020年7月29日依法轮候查封薛兴华名下津ＧＪ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月七日书记员 刘彩邑