湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8395号上诉人（原审被告）：欧阳林军，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行,住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：杨昀，支行行长。上诉人欧阳林军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称工行长沙广厦支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4457号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳林军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人只需支付30031.83元，即在一审判决基础上应核减2506.98元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据上诉人的还贷明细可以看出，上诉人总计欠付金额只有30031.83元，一审判决对款项金额认定错误；2、双方合同约定，在上诉人欠付金额三期以上或累计欠付六期以上，被上诉人要向上诉人发送《提前还款函》催收，在上诉人收到该函件后仍不还贷，被上诉人才有权解除合同并要求上诉人一次性还清欠款。被上诉人从未催收过，也未按合同约定发送《提前还款函》的情况下，一审判决直接判决解除本案合同，没有任何事实和法律依据。3、上诉人并非恶意违约，一直在努力还贷，十多年来虽然有时间逾期了，但后来都想办法还上了。本人是下岗失业人员，老婆做仓管人员，工资待遇不高。现有两个小孩上学，母亲经常生病住院。由于今年受疫情影响，家里资金周转不开，有几期贷款没有按时还款。银行工作人员也打了几个电话，本人说明了原因，他们是说让本人有钱就补上，对自己的征信不好，但这是不可抗力造成的，不是当事人自己的过错，而且这是暂时的。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第一条、第三条的规定，被上诉人无权要求解除合同，法院也不能直接判决解除合同并要求提前还贷。本人现处于艰难时期，事实上也一致在按约还款。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。工行长沙广厦支行未答辩。工行长沙广厦支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令工行长沙广厦支行与欧阳林军签订《个人购房借款合同》立即到期，判令欧阳林军偿还原告借款本金34634.22元，逾期利息731.91元，本息合计35366.13元（利息暂计至2020年3月15日止，此后利息按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日）；2、判令工行长沙广厦支行对欧阳林军提供抵押的位于长沙市芙蓉区××路××小区××栋××号房产（权证号：长房芙蓉他字第0××**）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、判令欧阳林军承担工行长沙广厦支行为实现债权而支出的律师代理费1768元；4、判令欧阳林军承担本案受理费用及其他费用。庭审中，工行长沙广厦支行将第一项诉讼请求部分变更为：因起诉后欧阳林军偿还了部分借款，截止到2020年5月21日，欧阳林军尚欠本金32197.77元，逾期利息340.99元。一审法院认定事实：2004年，（贷款人）工行长沙广厦支行与（借款人）欧阳林军作为签订编号Ａ：［湘］字［工］行［广厦］支行［2004］年［新桥159］号《个人购房借款合同》，合同约定：欧阳林军为购买房屋，向工行长沙广厦支行借款104000元；贷款期限20年，自2004年5月20日起至2024年5月19日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）共240期，借款人自愿按等额本息还款法；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；欧阳林军自愿将其名下位于长沙市芙蓉区××路××小区××栋××号房产（权证号：长房芙蓉他字第0××**）为上述借款向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。上述合同签订以及相关抵押登记手续办理后，工行长沙广厦支行于2004年6月15日向欧阳林军发放贷款104000元，欧阳林军签署个人住房贷款凭证，其中载明贷款月利率为4.2‰，贷款到期日为2024年6月15日。合同履行过程中实际执行利率为月利率4.165‰，后欧阳林军未依约履行还款义务，于2019年9月至11月连续三期未还款，于2020年1月至3月连续三期未还款，已连续拖欠工行长沙广厦支行多期借款本金及利息未予偿还，截至2020年5月21日，欧阳林军尚欠工行长沙广厦支行贷款本金余额32197.77元（其中到期未还借款本金1633.83元）及利息（含罚息）340.99元未予偿还。双方遂酿成纠纷，工行长沙广厦支行诉至一审法院。2019年10月28日，工行长沙广厦支行与湖南益云律师事务所签订《委托代理合同》，约定工行长沙广厦支行委托湖南益云律师事务所律师担任本案诉讼代理人。2020年5月22日，工行长沙广厦支行按诉讼标的额的5%向该律师事务所支付律师服务费1768元。一审法院认为：工行长沙广厦支行与欧阳林军签订的编号A：[湘]字[工]行[广厦]支行[2004]年[新桥159]号《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。工行长沙广厦支行依约向欧阳林军提供了贷款，欧阳林军作为借款人未依约履行还款义务，现工行长沙广厦支行要求宣布双方签订的编号A：[湘]字[工]行[广厦]支行[2009]年[135]号《个人购房借款合同》提前到期，符合法律规定，一审法院予以支持。欧阳林军辩称工行长沙广厦未按约向借款人发出《提前还款函》，不能主张借款提前到期。关于借款到期日，一审法院认为，工行长沙广厦应按约通过书面函件的方式通知欧阳林军借款提前到期，本案中工行长沙广厦未发出《提前还款函》通知欧阳林军，但向法院提起诉讼，欧阳林军收到一审法院送达的应诉通知书之日为借款到期日，欧阳林军的该项辩称意见，一审法院不予采信。宣布该《个人购房借款合同》提前到期后，欧阳林军应按合同约定立即偿还工行长沙广厦尚欠借款本金32197.77元及截至2020年5月21日止的利息（含罚息）340.99元，此后利息（含罚息）按合同约定的标准继续计算至借款本金全部清偿完毕之日止。根据《个人购房借款合同》的约定，欧阳林军以自己所有的位于长沙市芙蓉区××路××小区××栋××号房产（权证号：长房芙蓉他字第0××**）房产就上述债务履行向工行长沙广厦提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行长沙广厦对欧阳林军所提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。欧阳林军辩称用于抵押的房屋系经济适用房，能否实现抵押权尚未确定，一审法院认为，经济适用房可以设立抵押权，只是在实现抵押权时需符合相关规定，不影响工行长沙广厦在本案中主张对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，欧阳林军该项辩称不予采信。双方签订的《个人购房借款合同》明确约定工行长沙广厦为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由欧阳林军承担，工行长沙广厦已委托湖南益云律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故工行长沙广厦有权要求欧阳林军支付律师代理费。依据工行长沙广厦与湖南益云律师事务所签订的《委托代理合同》，现工行长沙广厦要求欧阳林军支付律师代理费1768元，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，一审法院予以支持。欧阳林军辩称意见中提出存在损失要求赔偿但均未举证证明，一审法院对欧阳林军的该项辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，一审法院判决如下：一、解除工行长沙广厦支行与欧阳林军签订的编号Ａ：［湘］字［工］行［广厦］支行［2004］年［新桥159］号《个人购房借款合同》；二、欧阳林军于判决生效后10日内偿还工行长沙广厦支行借款本金32197.77元及截至2020年5月21日止的利息（含罚息）340.99元，以后利息（含罚息）按合同约定标准继续计算至上述借款本金全部清偿之日止；三、欧阳林军于判决生效后10日内支付工行长沙广厦支行律师代理费1768元；四、工行长沙广厦支行对欧阳林军所有的位于长沙市芙蓉区××路××小区××栋××号房产（权证号：长房芙蓉他字第0××**）房产拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、驳回工行长沙广厦支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，减半收取364元，由欧阳林军承担。本院二审期间，欧阳林军向本院提交下列证据：证据一、工商银行资产报告，拟证明：欧阳林军实欠工行长沙广夏支行30031.83元；证据二、失业证明，拟证明：欧阳林军2007年10月下岗失业；证据三、郴州市第一人民医院报告，拟证明：欧阳林军母亲现正在该院分泌科住院，治疗糖尿病，并检查出肝癌、肝硬化、胆结石、肾囊肿等多种疾病；证据四、工商银行流水，拟证明：欧阳林军月供已还清，证明欧阳林军十多年来一直在努力还款，说明欧阳林军暂时没有一次偿还债务能力，但在合同期内是能将债务按时还清；证据五、合同法律条文，拟证明：一审判决适用法律不当，双方不能随意中止合同。工行长沙广夏支行未质证。本院审理查明，欧阳林军未提交上述证据原件，本院不予采信。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：欧阳林军应偿还工行长沙广夏支行的贷款本息金额。经审查，第一，工行长沙广厦支行与欧阳林军签订的编号A：[湘]字[工]行[广厦]支行[2004]年[新桥159]号《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约全面履行各自的义务。欧阳林军作为借款人未依约履行还款义务，根据双方签订的《个人购房借款合同》第十三条规定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。工行长沙广夏支行要求宣布该合同提前到期，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。第二，欧阳林军主张工行长沙广夏支行未按约向借款人发出《提前还款函》，不能主张借款提前到期。关于借款到期日，一审法院认为本案中工行长沙广夏支行未发出《提前还款函》通知欧阳林军，但其向法院提起诉讼，欧阳林军收到一审法院送达的应诉通知书之日为借款到期日，一审法院对欧阳林军的该项辩称意见不予采信，并无不当，本院予以确认。第三，工行长沙广夏支行宣布该《个人购房借款合同》提前到期后，欧阳林军应按合同约定立即偿还工行长沙广夏支行尚欠借款本金32197.77元及截至2020年5月21日止的利息（含罚息）340.99元，此后利息（含罚息）按合同约定的标准继续计算至借款本金全部清偿完毕之日止。如欧阳林军在2020年5月21日以后有还款，在本院判决的范围内，进入执行阶段后可以予以抵扣。综上所述，欧阳林军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.8元，由欧阳林军承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。