广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初524号原告（反诉被告）：江门市喜特实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********（自编01），统一社会信用代码914*************862M。法定代表人：陈伟康，系该公司执行董事、经理。委托代理人：赵剑客，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人：余海贤，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：蓬江区杜阮彩光喷漆厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙安区，统一社会信用代码92440703X177046104。经营者：黄祥毛,1951年9月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇龙安村民委员会中心村第三小区***，公民身份号码440************310。委托代理人：李志恒，系广东东方大卫律师事务所律师。原告江门市喜特实业有限公司（以下简称喜特公司）诉被告蓬江区杜阮彩光喷漆厂（以下简称彩光喷漆厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，在举证期限内，彩光喷漆厂向本院提出反诉，本院经过审查，决定两案合并审理，于2020年7月22日、同年8月11日公开开庭进行了审理。原告喜特公司的委托代理人余海贤、赵剑客、被告彩光喷漆厂的委托代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜特公司诉称：2017年12月起，双方合作来料加工，原告提供铝合金爪等原材料给被告，被告按原告要求按时对原材料喷涂后向原告交货。双方定期对账确认产品金额，由被告开具发票，双方交接相关付款资料无误后，由原告向被告支付报酬。从2017年12月至2019年6月18日期间，双方一直正常合作，就原材料加工形成稳定的交易模式并形成惯例。2019年5月至6月，原告向被告提供的短中管、铝合金四爪数量如下：1.2019年5月7日，原告向被告提供“短中管”1310个；2.2019年5月11日，原告向被告提供“ALT56O铝合金四爪”370个；3.2019年6月5日，原告向被告提供“ALT75O铝合金四爪”186个；4.2019年6月15日，原告向被告提供“ALT75O铝合金四爪”3个；5.2019年6月19日，原告向被告提供“ALT750铝合金四爪”10个。2019年6月19日，被告向原告交付产品时，经原告的质检员检验发现，被告对原材料涂层厚度不符合惯例和以往交货合格产品的质量标准。可见，被告存在交付质量非常不稳定的情况。原告遂于2019年6月21日通过邮件、QQ方式向被告提出产品质量问题。经双方沟通，被告于2019年6月22日重新提供3件已喷涂的产品给原告检验，原告告知被告检验结果。2019年6月25日，被告继续交付90个“ALT560铝合金四爪”给原告。经原告检验合格后，便告知被告按该质量交付余下产品。被告收到前述通知后，不但未按原来双方约定按时、按质（双方合作惯例质量标准的涂层厚度达40微米以上）继续交货，且擅自将原材料积压滞留在被告处。经原告多次催促，被告仍未将余料退回。原告与被告交涉不成，原告只能重新下单给第三方加急压铸新坯件原料，并进行加急打磨喷涂处理，以按时交货给客户，原告另行委托第三方对产品加工而产生的损失64839.05元。截至起诉之日，被告积压滞留“短中管”26个、“ALT56O铝合金四爪”310个、“ALT75O铝合金四爪”96个。原告认为，原告与被告己就原材料加工形成合意并形成相对稳定的交易习惯，双方是加工合同关系，被告应按原告的要求对原材料进行加工并交付产品。原告在整个合作过程中一直都遵守双方的约定和交易惯例的情况下，被告交货不合格，突然停止交货并扣押产品，对原告造成严重损失。因被告严重拖延交付加工产品，积压滞留在被告工厂必然造成金属件锈蚀、氧化、损坏等后果，被告应当赔偿积压原材料损失22243.48元、逾期交货违约金44128.9元和未按约向原告交付产品，导致原告需聘请第三方对产品进行加急加工而额外支付的加工费64839.05元以及赔偿原告因维权而支出的律师费5000元、保险费1000元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告赔偿原料损失22243.48元；2.被告因未按约向原告交付产品，导致原告需聘请第三方加急处理产品而额外支付的加工费64839.05元；3.被告向原告支付逾期交货违约金44128.9元（暂计至2019年10月31日，余下违约金从2019年11月1日起，计至被告实际支付原料损失赔偿款之日止）;4.被告赔偿原告因维权而支出的律师费5000元、保险费1000元；5.本案全部诉讼费由被告承担。被告彩光喷漆厂针对原告的起诉辩称：一、被告没有对原告的货物进行扣押，原告迟迟未将货物拉走，占用了被告工厂的位置，应向被告支付占用费用。1.原告至今未要求被告将原告的材料运回，退一步讲，若被告没有将货物归还，原告也可以自行到被告的仓库提取，原告从未向被告要求提货，原告自称被告扣押其原材料无任何的事实和法律依据；2.根据担保法第84条的规定，原告从5月开始已经拖欠被告的加工款，被告完全有权对其货物进行留置，不存在原告所称的扣押问题，被告的行为合法有据；二、双方并没有就质量问题进行约定，被告已交付合格的产品，但原告多次单方面提出质量问题进行退货，被告在原告没有通知交货的情况下，没有进行交货，不存在延迟交货的问题。1.原告的起诉书称双方的交易惯例为涂层厚度达到40微米，但是没有提供相关的证据证明；2.原告提供的检验报告是其单方面的陈述，不能作为认定本案事实的依据。被告收到原告所称的质量问题时，已多次向原告提出异议，且向原告提出检测的方案，也认为是原告的检测仪器出现了问题，要求交到第三方检测。第三方检测到涂层厚度为48.5微米，超过原告所称的需要达到40微米的厚度。在第三方检测合格后，原告没有再通知被告发货，将货物一直滞留在被告的仓库。三、双方并没有就加工的期限进行约定，被告不存在逾期交货。1.从对账单可以知道，原告有将原材料结存在被告仓库的习惯，原告以其送原材料的时间计算加工期限不符合双方的交易习惯。根据合同法第26条的规定，原告在检测质量后，没有通知被告交货的时间，被告随时可以履行，不存在逾期交货的情况；2.双方的交易习惯为原告将所需的原材料送至被告处，被告加工后送还给原告，待交易完成后，双方再补签采购合同，且补签的合同和原来的交易无论在数量、金额等方面均不一致，双方签订的采购合同只是为了原告做账需要，原告提交的所谓涉案合同早已完成交易；3.原告提供的2019年1月的采购合同并不能印证双方的交易习惯。退一步讲，若要以2019年1月10日的采购合同作为认定交易习惯的存在，从该合同可以知道，双方会就交易日期作出约定。另外，上述合同对本次加工货物的数量及处理工艺均不一致，因此，并不能以2019年1月10日的采购合同作为认定交货期限的依据；4.从原告提交的第三方蓬江区万溢五金加工部的加工合同可以知道，原告提供的格式合同均会注明交货日期和交付的规格，更能印证双方并没有对本案的交货时间进行约定，被告不存在逾期交货的问题。四、因为被告未违约，所以原告委托蓬江区万溢五金加工部所产生的加工费和被告无关。1.从被告和原告相关业务员的聊天记录可以知道，双方一直对所谓的产品质量问题进行沟通，原告也在起诉书中称6月25日检验该产品合格，相反还要求被告继续发货，但从原告和蓬江区万溢五金加工部的对账单可以知道，原告已在6月24日已经开始向蓬江区万溢五金加工部送去原材料并要其加工产品，证明原告并非因产品质量问题或者不返还原材料问题需要重新委托其他单位加工。另外，其委托蓬江区万溢五金加工部加工的数量及所称的被告没有交货的数量也不一致；2.原告一直拖欠被告2019年5、6月的加工费，原告再另行委托其他单位进行加工，根本没有对其造成任何损失，且其不取回滞留在被告处的产品而另行购买，和被告无关，原告要求被告承担其另行购买原材料及委托蓬江区万溢五金加工部的加工费，没有任何事实依据。五、原告诉请违约金和实际的损失，没有任何的事实依据。被告没有违约，不存在支付违约金问题。况且原告所提供的采购合同的数量与工艺和涉案的加工货物不一致，故不能认定该采购合同就是涉案货物的合同，双方没有约定违约条款及违约金问题。被告彩光喷漆厂反诉称：2017年12月份开始，被告与原告间有来料加工往来。原告提供铝合金爪等原材料给被告进行喷涂加工。双方每月20日对上月加工费进行对账，确认后由被告开具发票，原告支付喷涂加工费。2019年6月，被告通过QQ多次向原告发起对账请求，但原告均不予理睬，同时以涂层厚度不符合惯例等为由拒绝支付加工款。截至2020年2月29日，原告共拖欠被告2019年5月和6月喷涂加工款33452.63元。上述货款经被告多次追讨，原告至今分文未付，原告的行为已构成严重违约，为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求依法判令：1.原告立即向被告支付5、6月份加工款33452.63元及利息（自反诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款场报价利率上浮50%，计至清偿之日止）；2.原告支付产品占用场地费用10000元给被告；3.本案的全部诉讼费用由原告承担。针对被告彩光喷漆厂的反诉，原告辩称：一、针对2019年5月的加工费，未付的金额确实为20946.574元；针对2019年6月的加工费，未付的金额实际为8554.05元，并非12506.054元，具体理由如下：1.被告提供的2019年6月对账单中的第9项圆盘的含税单价是22元，总含税金额是814元；2.被告提供的2019年6月对账单中的第10项76*674毫米的长柱的总含税金额为407元；3.被告于2019年6月19日送货的167件ALT750铝合金四爪质量不合格，原告无需支付该部分产品的加工费。综上，2019年6月未付加工费金额应为8554.05元；二、原告没有支付加工费的理由是被告没有向原告提供发票、加工合同出仓凭证（第二联）、对账单等资料导致原告无法及时对帐。因此，原告不存在逾期支付加工费，也无须支付逾期利息；三、本案是被告单方中止，没有按照双方的交易习惯向原告交付加工产品。根据我方提供的证据第15页至16页，在2019年6月21日时，原告已就被告于2019年6月19日交付的加工产品不符合质量要求，通过电子邮件的方式告知被告，并明确说明因为客户急着要货，请被告尽快送货。因此，现在存放在被告场地的货物，原告无须支付场地占用费。被告也没有提供任何证据证明场地占用费的金额，其诉请场地占用费没有事实和法律依据；四、被告的反诉请求是建立在其对本案的交易习惯进行否认的前提下作出的。本案非常明确的一点是被告的义务必须履行在先，而原告依照被告交付的货物支付款项，刚才被告称双方没有约定履行期限，其可以选择任意时间交付货物。同样道理，被告连货物都没有交付，有何理由要求原告向其支付货款？关于占用费更是强词夺理，被告本应将原告的货物在完成加工后依照约定或者商业交易习惯履行交付义务，任何一个商业机构在代客户进行加工产品时，加工物品肯定会堆放在加工一方的场所，加工完毕后交付给客户，被告没有将加工物品交付给客户，甚至还提出所谓的场地占用费，不知道是什么逻辑？原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告的《营业执照》1份；2.被告的《企业信用信息公示报告》1份；3.《采购合同》2份、《发票》3份、《网上银行电子回单》3份；4.《送货单》5份；5.《邮箱截图》《来料检验报告》各1份；6.《采购合同》《发票》《网上银行电子回单》《对账单》各1份、《送货单》2份；7.《采购合同》2份、《发票》3份、《网上银行电子回单》2份、《对账单》1份、《送货单》2份；8.《采购合同》2份、《发票》3份、《网上银行电子回单》2份、《对账单》1份、《送货单》2份；9.《民事案件委托代理合同》《发票》各1份；10.《保险条款》《保单》《保函》《发票》各1份；11.《采购合同》2份；12.《采购合同》1份；13.《损失计算明细表》1份；14.2019年6月《对账单》1份；15.2018年10月《对账单》《邮箱截图》《采购合同》各1份；16.《加工合同出仓凭证》9份；17.2019年4月和5月的《对账单》各1份；18.《检验报告》3份；19.《QQ截图》1份；20.《光盘》1张；21.《涉案加工产品发坯及交付情况表》1份；22.《关于对涉案两份采购合同签订情况的说明》1份等。被告为反驳原告的诉讼请求及证明其反诉请求，向本院提供以下证据：1.2019年5、6月《对账单》各1份；2.《加工合同出仓凭证》9份；3.《微信聊天记录》、《短信记录》各1份等。经审理查明，喜特公司与彩光喷漆厂从2017年12月起存在业务往来，由彩光喷漆厂对喜特公司提供的五金类产品进行喷涂加工。2019年6月21日，喜特公司的谭志华向彩光喷漆厂的何远嘉发送电子邮件，载明：何生，以下几点需明确：1.质量问题，是双方合作的最基本问题。关于你所说的喷涂涂层的厚度问题，我方不苟同。因为我们之前最初在台山做的供应商，他们所做的喷涂涂层厚度达到180-200μm，我们其他前期、后期做的供应商，所做的喷涂涂层都超过40μm（做工厂的人都是用产品实物说话）。之前我们开会面谈的时候，都明确要求40μm，但是你们后来都达不到，但一般都有30微米以上，但是你们近期的产品，平均厚度只有12微米，这个完全不合格、不合理的，这点你应该明白，质量是所有问题的基础。2.关于ALT560产品几百件在贵司，因为客户要急着要货，请贵司尽快按照质量要求送货过来，谢谢！彩光喷漆厂收到上述电子邮件后，于2019年6月25日将90个ALT560铝合金四爪交付给喜特公司，喜特公司签收后未提出异议。之后，彩光喷漆厂未再向喜特公司交付涉案产品，喜特公司也未向彩光喷漆厂支付2019年5月和6月的加工费。另查明，双方确认喜特公司尚存放在彩光喷漆厂的原材料包括短中管26个、ALT560铝合金四爪310个、ALT铝合金四爪96个。本院认为，彩光喷漆厂按照喜特公司的要求加工产品，双方之间形成加工合同关系。本案争议焦点为：1.双方是否约定交货期限；2.原、被告的诉请是否有事实和法律依据。对于双方是否约定交货期限的问题。喜特公司主张双方约定了12天的交货期限，并提交了订单日期为2019年1月10日（订单编号：HT2019011005T）的《采购合同》予以证明。彩光喷漆厂对该份采购合同不予认可，认为该份合同仅能证明该次交易的交货时间，未能证明双方在长期合作以来都是以12天作为交货期限，况且该份合同是为配合原告开具发票而签订的，并非双方的真实意思表示，交货时间是根据彩光喷漆厂的生产进度和喜特公司的通知，并没有确切的交货时间，并提供了谭志华出具的《加工协议》和微信及QQ聊天记录予以证明。对此，本院认为，虽然2019年1月10日的《采购合同》约定了交货日期，但其提交的其他采购合同上也未约定交货日期，且从双方的聊天记录可知，双方在交易过程中对交货日期会临时进行变更，喜特公司提交的证据也未能证明双方是严格按照12天的交货日期执行的。因此，喜特公司主张双方约定了12天的交货期限，依据不足，本院不予采信。关于喜特公司要求彩光喷漆厂赔偿原料损失和支付额外的加工费以及彩光喷漆厂要求喜特公司支付场地占用费的问题。彩光喷漆厂在向喜特公司交付了90件ALT560铝合金四爪之后，对其余产品的提货时间未再进行约定，依照相关法律规定，对于合同履行约定不明的，双方可要求对方随时履行，但必须给予对方适当的准备时间。但喜特公司未能提供证据证明其要求彩光喷漆厂继续交付剩余产品，而是选择委托其他厂商进行加工，且根据喜特公司提交的其与其他厂商的采购合同、对账单等证据显示，其向其他厂商送材料加工的时间早于其要求彩光喷漆厂交付剩余产品的时间，喜特公司委托其他厂商加工的产品数量和滞留在彩光喷漆厂的数量也不完全一致。彩光喷漆厂也未能提供证据证明其要求喜特公司提走剩余的产品。因此，喜特公司要求彩光喷漆厂赔偿原料损失和支付额外的加工费以及彩光喷漆厂要求喜特公司支付场地占用费，缺乏依据，本院均不予支持。对于拖欠的加工费的问题。彩光喷漆厂主张喜特公司拖欠其2019年5月的加工费20946.574元和同年6月的加工费12506.054元，合计33452.63元。喜特公司对尚拖欠彩光喷漆厂2019年5月和6月的加工费的事实没有异议，且确认2019年5月的加工费金额，但对于2019年6月的加工费金额不予确认，只确认未付的金额为8554.05元。对此，本院认为，首先，喜特公司对彩光喷漆厂交付的580圆盘和76×674长柱的金额有异议，但上述两项产品的加工合同出仓凭证上均有喜特公司的员工签名确认，之后喜特公司也未对此提出异议，故喜特公司的上述辩解，缺乏事实依据，本院不予采信；其次，喜特公司认为彩光喷漆厂于2019年6月19日交付的167件ALT750铝合金四爪质量不合格，无需支付加工费，但喜特公司签收上述产品后并未退回给彩光喷漆厂，彩光喷漆厂对喜特公司提交的检验报告不予认可，喜特公司也未能提交其他有效的证据证明该批产品不符合质量要求，应承担举证不能的法律后果，故对喜特公司的上述抗辩意见，本院不予采信。因此，本院认定，喜特公司应向彩光喷漆厂支付拖欠的2019年5月和6月的加工款合计33452.63元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江门市喜特实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向蓬江区杜阮彩光喷漆厂支付加工款33452.63元及利息（以33452.63元为基数，从2020年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回江门市喜特实业有限公司的全部诉讼请求；三、驳回蓬江区杜阮彩光喷漆厂的其他反诉请求。本案本诉受理费3044.24元，由江门市喜特实业有限公司承担。本案反诉受理费400元，保全费420元，合计820元，由江门市喜特实业有限公司承担630元，由蓬江区杜阮彩光喷漆厂承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曾 勇人民陪审员  何艳玲人民陪审员  林振超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王金玲书 记 员  毛阿丹