wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6635号原告：甘勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：赵浪，男，1988年4月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告甘勇与被告赵浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告甘勇到庭参加诉讼。被告赵浪经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告甘勇向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告办理湘ＡＰ××**车牌过户手续提供配合；2、被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原告于2016年将车牌号湘ＡＰ××**的车子卖给被告，当时双方协议一个月之内过户，但至今被告不配合过户。现在，原告对这辆车的行车安全不可控，为防止该车的行车安全对原告造成不利影响，故特向法院提起诉讼。被告赵浪未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告甘勇向本院提交了合同等证据。被告未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2016年4月，原告（甲方或卖车方）与被告（乙方或买车方）签订《车辆买卖合同》（以下简称《合同》）约定的主要内容为：原告将其所有的菲亚特车辆（车牌号：湘ＡＰ××**，初次登记时间为2006年9月27日）出卖给乙方，车辆具备机动车登记证书，行驶证，强制保险……本车价款为10000元。甲方必须无条件协助乙方办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费由乙方负责。车辆交付之前有关该车出现的交通事故、违章、经济纠纷均由甲方承担，交付之后产生的交通事故、违章由乙方承担……另查明，原告当庭称，合同签订后，原告将车辆交给被告，双方协议一个月之内过户，但至今被告不配合过户。经本院释明，原告庭后向本院提交的由湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询信息载明：车牌号为湘ＡＰ××**的机动车由2006年9月27日初次登记，现登记的机动车所有人为原告。还查明，本案中，原告提出的请求为判令被告办理湘ＡＰ××**车辆过户手续，因办理车辆过户手续系行政机关的职能，被告作为自然人无权办理。经本院释明，原告将该项请求明确为判令被告配合原告办理该车的过户手续。本院认为，一、本院认为，原告与被告签订车辆买卖协议，根据协议原告需将车辆的所有权转移登记至被告名下，被告未履行车辆过户的配合义务，被告已构成违约。故对于原告要求被告配合原告办理该车的过户手续的请求，本院予以支持。二、被告赵浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不应诉、不质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：限被告赵浪于本判决生效之日起60天内配合原告甘勇办理车辆湘ＡＰ××**的过户手续。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由被告赵浪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年九月二十八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8711号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师被告：李福志，男，1988年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十一日书记员 郭琪（代）
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢841号申请执行人天津市江浩物流有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人李森，该公司经理。被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人王天旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津市江浩物流有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）津02破11-45号裁定中批准渤钢系企业重整计划并终止天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司）重整程序。受理破产法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118民初121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月二十二日书记员  王新宇附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3095号申请执行人：丁守贤，男，汉族，1976年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：丁好华，男，汉族，1964年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人丁守贤与被执行人丁好华买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月8日作出的（2019）甘0702民初6972号民事判决书已发生法律效力：被执行人丁好华偿还申请执行人丁守贤案件款6330元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁守贤已向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月10日，我院向申请执行人丁守贤送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人丁好华名下的财产线索。2.2020年6月10日，本院依法分别向被执行人丁好华送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年6月28日，2020年8月4日，2020年8月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年8月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。5.2020年8月3日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人丁好华现不在本村居住，长期在外，下落不明，无法联系。6.2020年9月2日，2020年9月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。7.2020年9月22日，本院约谈申请执行人丁守贤告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6330元，实际执行到位1444.31元，未能执行到位标的4885.69元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月二十二日书记员  安 鹏
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢556号 颜金平、翟金林： 申请执行人颜金平与被执行人翟金林买卖合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00075号调解书已发生法律效力。申请执行人颜金平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）台三执民字第1120号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年9月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢556号。现被执行人翟金林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢556号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8137号 被执行人温谟勇，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西上饶县。 被执行人温谟勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年6月1日作出的（2019）浙07刑终1217号刑事判决，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执8137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十七日 代书记员 何剑锋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保938号原告：司良安，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张典富，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告司良安诉被告张典富劳务合同纠纷一案中，原告司良安向本院提出保全财产申请，要求对被告张典富的银行账户、微信、支付宝予以冻结，对被告张典富名下的房产和车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告司良安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告张典富的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为62850元。二、对被告张典富名下的房产和车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年九月四日书记员 明亚茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7906号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄朝汉，公民身份号码：×××，身份证地址：广西靖西县，送达地址：广西百色市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄朝汉追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初333号 原告：元氏县殷村镇小留村村民委员会，地址：河北省石家庄市元氏县殷村镇小留村新一巷**，统一社会信用代码：N2130132MF0426735K。 法定代表人：何吉洲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：宋少雄。 被告：河北环佰苑生态园林工程有限公司，地址：河北省石家庄市裕华区裕华东路**方北商务**，统一社会信用代码：911301007886577604。 法定代表人：董佰宏，该公司执行董事。 原告元氏县殷村镇小留村村民委员会（以下简称村委会）与被告河北环佰苑生态园林工程有限公司（以下简称园林公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人何吉洲及委托诉讼代理人宋少雄到庭参加诉讼。被告园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还拖欠我村委会2018年度承包费47853元；2、依法责令被告支付我村委会2019年9月30日应付2020年度承包费113272.8元；3、被告负担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年10月，原、被告通过元氏县殷村镇人民政府签订《土地承包经营权流转协议书》承包了原告129.9亩土地，用于种植树木。2018年2月5日我们双方又完善了协议，对承包土地面积、期限及承包费计算方式、缴纳方式作了详细的约定。2017年9月30日被告本应缴纳2018年度的承包费（1696元/亩）应付110170元，实付62317元，尚欠47853元至今未付。2019年9月30日被告应付2020年度承包费113272.8元（1744元/亩），但至今也未付，以上被告共拖欠我村委会承包费161125.8元。我村委会对被告一催再催，被告至今不予支付，其行为严重地侵犯我村委会的合法权益，无奈只得向贵院起诉，恳请查明事实，支持我村委会的上述诉求及早予以公断。 被告园林公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告村委会的主张及举证情况如下：提交协议书一份，2018年2月5日补签的协议，每年应付每亩小麦、玉米各800斤，以每年的物价部门出具的价格为标准支付村委会的承包合同。2018年欠承包费47853元，2019年承包费已经支付，还欠2020年承包费113272.8元。 经审理查明，2018年2月5日，原告（甲方、发包方）、被告（乙方、承包方）与丙方元氏县殷村镇人民政府签订《协议书》，约定：承包期为15年，自2013年9月30日至2028年9月30日，承包费为每年每亩小麦、玉米各800市斤，以当时物价部门出具的价格证明为标准。原告称被告尚欠2018年欠承包费47853元，2020年承包费113272.8元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告园林公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告村委会陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《协议书》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告村委会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告园林公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北环佰苑生态园林工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告元氏县殷村镇小留村村民委员会2018年土地承包费47853元，2020年土地承包费113272.8元，共计161125.8元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，由被告河北环佰苑生态园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯国强 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  赵瑞娴 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜哲鸿 ——
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保323号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:张**，男，1989年6月2日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保317号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人张**名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3256号 原告：白吉日木吐，男，1966年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：玉明，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 被告：德力格日胡，男，1990年6月24日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告白吉日木吐与被告德力格日胡承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白吉日木吐的委托诉讼代理人玉明参加诉讼；被告德力格日胡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白吉日木吐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠的货款12300.00元及利息12792.00元（利息暂计算至2020年4月30日；12300.00元×0.02元×52个月），上述合计25092.00元；2、按照月息2分计算利息至欠款本金付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春季，被告盖房从原告处订购了价格为12300.00元的六个窗、两个门，原告按照被告的要求交付了门窗等材料，但是被告对于12300.00元款项并没有向原告给付。后原告多次找被告索要上述款项，被告一直未予给付；2016年1月1日被告向原告出具欠据一枚，上载“12300.00元，此借款于2016年12月1日还清，月利息2.5%”。后虽经原告多次催要，但被告一直未予给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告德力格日胡未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年春季，被告因盖房从原告处订购了六个窗、两个门，原告加工完成后交付于被告后，被告未付清订购门窗款。经原告催要，2016年1月1日，被告就欠付订购门窗款向原告出具借据一枚，上载“12300.00元，此借款于2016年12月1日还清，月利息2.5%”。到期后，被告至今一直未偿还此款。 以上事实，有原告提交的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告加工被告定作的门窗，双方之间虽没有书面合同，但形成了事实上的承揽合同关系。原告按照被告的要求，加工完成门窗并交付与被告，已经履行了其合同义务，被告应当按照约定给付门窗款。原告所举被告向其出具的借据，虽其内容不能直接表明其为承揽加工门窗的款项，但结合原告的陈述，以及无其他证据证明原被告之间存在其他的经济往来关系的事实，本院认定此借据载明的款项应系由上述被告承揽加工原告定作的门窗而产生，该借据中标明的款项应当由被告予以给付。被告未按借据中约定日期给付上述款项，确已构成违约。原告于庭审后向本院申请放弃本案所主张的利息，属于其自愿处分自己诉讼权利的行为，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求要求给付欠款12300.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告德力格日胡于本判决生效之日起十日内给付原告白吉日木吐欠款12300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.00元，公告费600.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  刘海风 人民陪审员  德 柱 人民陪审员  王宝和 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3890号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大街中段。负责人：王艳平，分行行长。委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：焦盼，男，1992年9月13日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告中国建设银行股份有限公司济源分行与被告焦盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后。原告于2020年9月16日向本院申请撤回对被告焦盼的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济源分行撤回对被告焦盼的起诉。案件受理费548元，减半收取274元,由原告承担。审判长  王小奇审判员  程利民审判员  高庆忠二〇二〇年九月十七日书记员  吕林倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保347号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:赵如光，男，1982年6月17日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保342号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人赵如光名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2007号 原告：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告小龙，男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告前德门与被告小龙买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告前德门到庭，被告小龙经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金15253元，利息20473元，合计35726元；2、自2017年6月19日起以15253元为本金，按月息2分计算至还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日被告从原告处赊购农资价值15253元，并出具欠据两枚，约定2.5分计算违约金，现主张2分计算违约金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 小龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日被告小龙从原告经营的商店赊购农资欠款14828元，并出具一枚欠据，约定按月利2.5%计算违约金，原告现主张按月利2%计算违约金；2013年11月21日被告从原告经营的商店赊购建材欠款425元，并出具一枚欠据，约定按月利2.5%计算违约金，原告现主张按月利2%计算违约金。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告小龙签字摁印的欠据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告前德门与被告小龙之间的买卖合同关系成立，被告小龙应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月利2%违约金，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告小龙给付原告前德门货款本金15253元，违约金16853.4元（2013年1月1日至2017年6月19日×14828元×0.02×55个月18天＋2013年11月21日至2017年6月19日42个月28天×425元×0.02），合计32106.4元； 二、自2017年6月20日起被告小龙以15253元为本金按照月息2%给付违约金至本金还清为止。 案件受理费693.15元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴佳东
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1155号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢双双，女，汉族，1981年12月13日出生，福建省惠安县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告谢双双追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢双双经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告谢双双通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告谢双双在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2059.92元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢双双未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告谢双双未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告谢双双系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告谢双双在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告谢双双与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告谢双双偿还1455.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告谢双双欠款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将对被告谢双双等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告谢双双等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告谢双双。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告谢双双与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告谢双双发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告谢双双时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告谢双双的债权，故原告某某公司要求被告谢双双偿还代偿款2059.92元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢双双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢双双于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终637号 上诉人（原审原告）李红民，男，1954年2月3日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县人民政府。住所地：邢台市南和县和阳大街**。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人方建科。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县闫里乡人民政府。住。住所地：邢台市南和县闫里乡闫里村邢临高速路口/div> 法定代表人王瑞利，该乡乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 上诉人李红民因房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，李红民认为南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府拆除其房屋的行为违法，向该院提起确认拆除行为违法诉讼。2020年4月8日，该院依法告知李红民“从你提交的证据及两被告的答辩和证据看不能证明南和县人民政府实施了诉争拆除行为，属于被告不适格，原告应以闫里乡人民政府为被告向基层法院提出行政诉讼”，经该院释明，李红民坚持以南和县人民政府为被告诉讼，拒绝变更被告。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十 六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，李红民以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告提起诉讼，但现有证据看不能证明南和县人民政府实施了涉案房屋拆除行为，经该院依法释明，李红民拒绝变更被告，其起诉不符合上述法律的规定，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回李红民的起诉。 上诉人李红民上诉称，1.上诉人房屋处于南和县人民政府征收项目中，无论是前期的停水停电等逼迁行为，还是后期的实施拆除，均是南和县人民政府牵头组织。同时结合强拆现场的规模、出动单位的级别，以及人力、物力情况，均不是仅仅一个乡政府能够组织实施的。同时，南和县人民政府已经对涉案地块及其周边进行了相应的商业开发规划，对于上诉人房屋的拆除是直接的受益者。所以，现有证据能够指向南和县人民政府是本次强拆的责任主体。2.即便认定南和县人民政府未实施强拆行为也应依法进行实体判决，确认南和县闫里乡人民政府的强拆行为违法。3.即便认定南和县人民政府并非本案适格被告，也只应裁定驳回对于南和县人民政府的起诉、判决确认南和县闫里乡人民政府的强拆行为违法，或者移送其他人民法院管辖，而非全案驳回。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南和县人民政府辩称，1.上诉人在一审提交了南和县公安局信息公开答复，与一审裁定认定的“南和县闫里乡人民政府作出限期拆除通知”等基本事实是一致的，被上诉人并非上述行政行为的作出机关，也没有组织实施，上诉人的行为目的是恶意规避管辖，浪费司法资源，一审法院驳回起诉有事实依据。2.一审法院经依法告知，上诉人拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定裁定驳回起诉，适用法律是正确的，上诉人仍然可以通过其他方式主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南和县闫里乡人民政府辩称，1.本案实施拆除行为的系南和县闫里乡人民政府，南和县人民政府并没有对涉案房屋进行强拆，上诉人也没有证据证明南和县人民政府实施了强拆行为，故法院依法告知上诉人变更被告，但上诉人拒绝变更被告。因南和县人民政府作为被告主体不适格，管辖法院将会发生变化，一审法院继续审理将违反级别管辖的规定，故一审法院作岀裁定驳回上诉人起诉并无不当。2. 为了提升乡村形象，南和县闫里乡人民政府对闫里乡路口邢临公路两侧的违章建筑展开清理，限期拆除。本案系因“违章建筑”而拆除，并非上诉人诉称的“因征收而强拆”。3.上诉人占用的土地及房产因超过批准期限而处于非法状态，建筑物属于“违章建筑”，不具有可保护的利益。综上，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李红民以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告提起诉讼，请求确认二被告2019年7月30日强拆其房屋的行为违法。但李红民提供的证据尚不足以证明南和县人民政府实施了被诉强拆行为，故南和县人民政府并非本案适格被告。一审法院告知李红民变更被告而李红民拒绝变更，一审裁定驳回李红民的起诉，并无不当。上诉人李红民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  魏立超 审判员  邱振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦 岩
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1601号申请人：李某，住址：内蒙古包头市。被执行人宋某，住址：内蒙古包头市。本院在执行李某申请执行宋某合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民特306号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人宋某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结,查封被执行人名下车辆，但车辆现下落不明。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人宋某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初3459号原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司，住所芜湖市三山区龙湖新城****楼**。统一社会信用代码：913402007668842768（1-3）。法定代表人刘和智，男，生于1972年12月24日，汉族，安徽省芜湖市人，，住安徽省芜湖市镜湖区委托代理人秦郁艳、谭宇鹏（实习律师），重庆百安律师事务所律师，一般授权代理。被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，，住所重庆市万州区孙家书房路下街**统一社会信用代码：915001017093710798。法定代表人聂绍林。本院在审理原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司与被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费2912元，依法减半收取1456元，由原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司承担。审判员  程谋文二〇二〇年九月八日书记员  刘 亚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保341号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:高丽荣，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保335号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人高丽荣名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10546号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：侯清贵，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省苍溪县龙王镇，公民身份号码510************8。原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告侯清贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,原告广发银行股份有限公司中山分行于2020年8月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费2241元，减半收取计1120.5元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1120.5元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1731号 申请执行人：周美红，女，1997年3月31日出生，住临海市。 被执行人：临海市聚利资产管理有限公司，住所地临海市古城街道钱喧路**，组织机构代码:MA29WYM22。 法定代表人：胡斌。 申请执行人周美红与被执行人临海市聚利资产管理有限公司商事仲裁一案，临海市劳动争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2019）741-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人临海市聚利资产管理有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周美红向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人临海市聚利资产管理有限公司支付申请执行人周美红工资21000元。 执行立案后，本院2020年4月1日向被执行人临海市聚利资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市聚利资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市聚利资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市聚利资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市聚利资产管理有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市聚利资产管理有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人临海市聚利资产管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市聚利资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市聚利资产管理有限公司的法定代表人胡斌作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人临海市聚利资产管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人临海市聚利资产管理有限公司的法定代表人胡斌限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周美红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市聚利资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4058号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：潘峰，男，1986年12月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告潘峰已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十二日法官助理吴芮书记员陈岚绮
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢161号申请执行人：邢雪颖，女，1974年12月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵捷，男，1974年10月26日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人邢雪颖与被执行人赵捷离婚纠纷一案中，现该案件暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 鲁 莽
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执957号之十四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市。法定代表人：王九生。系该公司董事长。被执行人：王桂英，女，汉族，1968年9月16日出生，现住侯马市。被执行人：杨仲华，男，汉族，1966年3月23日出生，现住侯马市。被执行人：山西赛林华贸易有限公司。住所地：侯马市。法定代表人：杨仲文，该公司总经理。被执行人：杨仲文，男，汉族，1963年11月2日出生，现住侯马市。被执行人：杜林雪，女，汉族，1967年5月18日出生，现住侯马市。被执行人：杨素娟，女，汉族，1975年2月1日出生，现住新绛县。被执行人：谭俊鹏，男，汉族，1984年4月18日出生，现住新绛县。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂英、杨仲华、山西赛林华贸易有限公司、杨仲文、杜林雪、杨素娟、谭俊鹏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初342号民事调解书，责令被执行人王桂英、杨仲华偿还申请执行人借款本金4500000元及相应的利息、罚息、律师费5000元，山西赛林华贸易有限公司、杨仲文、杜林雪、杨素娟、谭俊鹏对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费23840元由七被执行人共同承担，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜林雪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币667.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初224号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人韩聪阳，男，汉族，1997年1月3日出生于山东省莱西市，小学文化，无业，户籍地山东省莱西市,现住莱西市。因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年3月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，不得假释，并处罚金人民币一万元，2020年5月6日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同日被监视居住。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人韩聪阳犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员王奉良、检察官助理许帅出庭支持公诉，被告人韩聪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年7月8日14时许，被告人韩聪阳窜至莱西市沽河街道西张家寨子村，采取翻平房入院、溜门入室的方式盗走郝某家中现金人民币4000元，后予以挥霍。2、2020年7月14日16时许，被告人韩聪阳窜至莱西市沽河街道西张家寨子村，采取翻墙入院、溜门入室的方式盗走张某平家中现金人民币3000元，后予以挥霍。被告人韩聪阳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩聪阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩聪阳系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处韩聪阳有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、查获经过，户籍信息证明书、刑事判决书、释放证明书等相关书证，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人韩聪阳对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩聪阳被查获后自愿如实供述自己的犯罪事实。案件审理期间，韩聪阳亲属积极主动向郝某、张某平赔礼道歉，并退赔郝某人民币4000元，张某平人民币3000元，其二人对韩聪阳表示谅解。莱西市公安局扣押被告人韩聪阳胸前标有英文字母的黑色上衣及男式牛仔裤各一件，未随案移送。本院所确认的上述事实由经庭审举证、质证的案件来源、查获经过，户籍信息证明书、刑事判决书、释放证明书等相关书证，被告人供述和辩解、现场勘验检查工作笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、手印鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩聪阳以非法占有为目的，入室盗窃他人达到数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。韩聪阳有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。韩聪阳亲属代其赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。韩聪阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。公诉机关依据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩聪阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、莱西市公安局扣押被告人韩聪阳的黑色上衣及男式牛仔裤各一件，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  于占海二〇二〇年九月二十一日法官助理田会智书记员吴昕玫
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1349号 申请执行人：潘凯尤，男，1984年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：曾其汉，男，1984年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人潘凯尤与被执行人曾其汉公路货物运输合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1991号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人曾其汉仍需支付29940元及利息给申请执行人潘凯尤。依据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人曾其汉与伍艳群共有位于阳春市春城街道×× 地段××号房地产[产权证号：阳春0×××3]，本院已拍卖该房地产，拍卖所得价款893200元，本案分得8032元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下房地产，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1349号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月十一日 书记员  区开杰
84北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6058号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李亚文，男，1988年2月27日出生，回族，住天津市东丽区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李亚文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149895.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149895.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亚文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149895.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1649元），由被告李亚文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1649元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21918号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑志华，男，1987年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑志华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1582.44元，保险费382.35元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1500元；交付时间：2019年7月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月26日；理赔金额：1427.9元；保险权益转让时间：2019年11月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1427.9元及利息（利息从2019年11月26日起以理赔款1427.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑志华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1427.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初21452号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：曾玉林，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******，公民身份号码362************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告曾玉林信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 盈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7789号之一 申请执行人:罗太平，男，1956年2月2日出生,汉族，住重庆市合川市。 被执行人:秦中国，男，1959年10月18日出生,汉族，住四川省武胜县。 申请执行人罗太平与被执行人秦中国民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初19553号民事判决书，被执行人秦中国应于判决生效之日起七日内向申请执行人罗太平偿还借款50000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月4日查封了登记在被执行人秦中国名下位于中山市××镇迎宾大道××号×××庭××幢×××房的房地产[不动产权证号：国（20××）易××002××,02××011××2]，本院为轮候查封，无权处理，已向首封法院佛山市南海区人民法院发出参与分配函，另于2020年6月3日查封登记在秦中国名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，查封期限为2年，如需续封，需提前向本院申请，因车辆去向不明，暂时无法扣押处理，此外均无发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对秦中国采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7789号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十一日 书记员 魏志宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初352号 原告吴**卓，女，1979年12月4日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款44000元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权”的规定为由，拒绝支付原告上述款项。原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及 司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴道敬系被告村民，现已去世，曾以家庭为单位承包被告的土地经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；原告系吴道敬与谢余家的婚生女儿。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》，自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》，全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由不予发放给原告44000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与马路镇吊应村民委员会村民罗海洪于2009年12月24日结婚，婚后未将户口迁入罗海洪户籍地，未在罗海洪户籍地享受过任何土地征收、拆迁补贴，也没有承包土地。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，未分配给原告，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高 埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告吴**卓支付土地征收补偿款44000元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计450元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初727号原告：曲沃县天泽种业有限公司。法定代表人：王林，该公司经理。委托代理人：周春利，男，该公司法律顾问。被告：孙淑林，女，1964年5月28日出生，汉族，住稷山县。被告：薛新堂，男，1972年8月1日出生，汉族，住址同上，系孙淑林丈夫。本院在审理原告曲沃县天泽种业有限公司与被告孙淑林、薛新堂买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县天泽种业有限公司于2020年9月2日向本院提出申请，称双方已自行和解，要求撤回起诉。本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲沃县天泽种业有限公司撤回起诉。本案受理费450元、保全费480元由原告曲沃县天泽种业有限公司负担。审判员 周宗亮 二O二O年九月二日书记员 王 峰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3573号原告：袁尉，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：王伟，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：黄学，男，1988年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告袁尉诉被告黄学劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁尉的委托诉讼代理人王伟、被告黄学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁尉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付旋挖工程款59000元及起诉之日起至全部工程款偿还之日的利息（以同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月13日，被告作为发包方与原告签订一份《旋挖桩施工合同》，合同约定：工程名称为“抚州高新区智科技园项目部”；工程内容是“旋挖打孔”；工程单包工的综合单价90元/米；工期自2018年10月15日至2018年11月20日；合同另对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工。截止2018年12月10日，被告仍欠原告工程款59000元，于是向原告出具欠条，载明“今欠到袁尉旋挖工程款人民币59000元”。现已过一年多时间，原告多次要求被告付款，被告都避而不见至今未付。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告黄学辩称，我没有欠原告59000元，出具欠条的时候是欠59000元，在2019年7月12日通过公司（江西卓棣建筑劳务有限公司余干县分公司）向原告转账15000元（分别转给袁尉、陈阳春，陈良松各5000元），打旋挖孔的项目原告少做了4根孔，公司扣了我的钱，但我还没有跟原告结算，现在公司还差我20%的钱，我跟原告说缓缓，等工地上有钱我就会付给他。我同意支付剩余款项44000元，我会在9月中旬给付款项，关于利息我不同意支付。原告袁尉向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告黄学的质证意见为，无异议。二、旋挖桩施工合同复印件，抚州临川下源湾村五矿三十三治旋挖工程施工现场原始记录表复印件，欠条复印件（2018年12月10日由被告出具给原告），拟证明：原被告双方形成了建设工程施工合同，且原告履行了合同至2018年11月；截至2018年12月10日被告尚欠原告旋挖工程款人民币59000元。被告黄学的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，合同是双方签订的，欠条是我出具，记录表是我填的。被告黄学向本院提供的证据材料有：转账明细复印件两份（卓棣余干县工行余干县支行），抚州创智科技园项目2019年3月农民工工资单复印件一份，拟证明：在2019年7月12日通过公司（江西卓棣建筑劳务有限公司余干县分公司）向原告转账15000元（分别转给袁尉、陈阳春，陈良松各5000元），陈阳春和陈良松的款项由袁尉收取，是和袁尉一起的，这15000元就视为一起给了袁尉。原告袁尉的质证意见为，原告确实收到这15000元，属实，实际欠款44000元。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二的真实性，因被告均未提出异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，因原告未提出异议，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告将“旋挖限打孔”的项目承包给原告，双方并签订《旋挖桩施工合同》。2018年12月10日，双方经结算后，被告向原告出具欠条，主要内容为“今欠到袁尉旋挖工程款人民币59000元（伍万玖仟元整），黄学，2018.12月.10”。后因被告未支付完毕上述欠款，原告便诉至本院。诉讼过程中，原告方自认“确实收到这15000元，属实，实际欠款44000元。”本院认为，原被告双方已形成劳务合同关系，现被告尚欠原告劳务费用44000元，原被告当庭均予以确认，故本院对原告要求被告给付劳务费用44000元及逾期利息的请求，予以支持。对于逾期利息的计算方式，因涉案欠条未约定支付时间，故应自起诉之日即2020年7月8日起，以44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项给付完毕时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄学于本判决生效之日起十日内支付原告袁尉劳务费用44000元及逾期利息（以44000元为基数，从2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项给付完毕时止）。二、驳回原告袁尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元减半收取637.5元，由被告黄学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年九月二十四日书记员 许紫宸
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0402刑初21号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人薛涛，男，1988年9月4日出生，汉族，大专文化，鹤岗市南山选煤厂工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2020年4月28日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局向阳分局抓获，同年4月30日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2020年6月3日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。辩护人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告人任博，男，1988年6月26日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2020年6月9日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2020年6月17日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，同年7月6日被取保候审。辩护人刘玉香，黑龙江人和律师事务所律师。被告人车爱红，女，1977年7月19日出生，汉族，高中文化，鹤岗市中通速递有限公司兴安营业厅负责人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2020年6月16日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2020年6月18日经鹤岗市向阳区人民检察院批准逮捕，同年7月6日被取保候审。辩护人王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人薛涛、任博、车爱红犯非法经营罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察官金国斌出庭支持公诉，检察官助理代秀荣协助工作，被告人薛涛及其辩护人艾立鹏、被告人任博及其辩护人刘玉香、车爱红及其辩护人王贺心到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控：2019年9月至2020年6月16日期间，被告人薛涛、任博在没有烟草零售、批发资质的情况下，由薛涛出资在本市向阳区、工农区等地超市收购各种香烟，后通过快递将香烟出售到广东，经营数额共计人民币5455912元。破案后，公安机关扣押价值人民币316764元香烟。2019年9月21日至2020年3月10日，被告人车爱红在经营鹤岗市中通速递有限公司兴安营业厅期间，明知自己未获得烟草专卖准运证，但为收取快递费，采用填写虚假寄件人信息，虚假物品名称的手段，帮助薛涛将1623件香烟快递包裹邮寄到外地。经侦查，被告人薛涛于2020年4月28日被口头传唤至公安机关；被告人任博于2020年6月9日被公安机关在本市抓获；被告人车爱红于2020年6月16日被口头传唤至公安机关公诉机关认为，被告人薛涛、任博、车爱红违反国家法律规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人薛涛系主犯，被告人任博、车爱红系从犯，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条的规定对其处罚。被告人薛涛、任博、车爱红均能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人薛涛、任博、车爱红均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人薛涛判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2万元；对被告人任博判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币8000元；对被告人车爱红判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币8000元。被告人薛涛供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；辩护人提出，被告人薛涛在案发后，认罪态度较好，认罪悔罪态度真诚，请求法庭对其判处五年以下有期徒刑。被告人任博供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。辩护人提出被告人任博在案发后能够如实供认自己的犯罪，认罪态度较好，且在共同犯罪中起从属作用，系从犯，请法庭依法从轻判处缓刑。被告人车爱红供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。辩护人提出，被告人车爱红在共同犯罪中系从犯，案发后能够认罪悔罪，且认罪认罚，在案发前无前科、劣迹，请求法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证香烟1290条、书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、案件移送函、中通快递单、银行卡交易记录、微信聊天记录、工作说明、证人邹某、万某、周某、郭某等人的证言，鹤岗市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、中通速递公司兴安营业厅监控视频及薛涛手机电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛涛、任博、车爱红违反国家法律规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人薛涛系主犯，被告人任博、车爱红系从犯。对于薛涛的辩护人提出，被告人薛涛在案发后，认罪态度较好，认罪悔罪态度真诚，请求法庭对其判处五年以下有期徒刑的辩护意见。于法无据，不予采纳。对于任博、车爱红的辩护人提出，被告人任博、车爱红在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪态度较好，在案发前无前科、劣迹，请求法庭对其量刑时适用缓刑的辩护意见。予以采纳。鉴于被告人薛涛在案发后，能够如实供认各自的犯罪，且认罪、认罚，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人任博、车爱红系从犯，案发后，能够如实供认自己的犯罪，均能认罪认罚，可对其减轻处罚。检察机关对薛涛、任博、车爱红的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人薛涛、任博、车爱红的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二第条第一款的规定，判决如下：一、被告人薛涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2025年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人任博犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人任博于判决生效后十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后10日内缴清。）三、被告人车爱红犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人车爱红于判决生效后十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后10日内缴清。）四、公安机关扣押被告人薛涛涉案香烟1540条，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 清审 判 员  曹伟凡人民陪审员  蔡 颖二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑震东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3009号之一 被执行人：陈志成，男，1973年12月8日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈万红，男，1970年11月16日出生，身份证住址浙江省余姚市。 被执行人：上海盈方微电子技术有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路******，统一社会信用代码913101150900510385。 法定代表人：陈志成。 被执行人陈志成、陈万红、上海盈方微电子技术有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初1585号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币361118元的义务，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查温州市中级人民法院（2018）浙03执1236号依法处置了被执行人陈志成名下位于浙江省温州市xx区蒲中路同人xxx5幢【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、58××73号；国有土地使用权证号：温国用（2012）第1-285060号】，并作出财产分配方案。本院（2018）粤03执1972号案件可分得人民币823182.02元，本案已从该案中调款人民币366434.77元用于本案诉讼费执行。该款项包含案件受理费人民币361118元、执行费人民币5316.77元，上述款项均已划付至深圳市财政局。 本院认为，本案执行依据确定被执行人应负担的案件受理费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： （2016）粤03民初1585号民事判决确定被执行人陈志成、陈万红、上海盈方微电子技术有限公司负担案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年九月十日 书记员 张   金   凤
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执713号申请执行人:长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市高新区学海街******。被执行人:郭杰，女，1969年3月16日生，住辽宁省大连市。申请执行人长春建工新吉润建设有限公司申请执行被执行人郭杰执行一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2112号民事判决书经发生法律效力。申请执行人长春建工新吉润建设有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1,020,510元、利息及执行费。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月16日通知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年九月十六日书记员  郑宇贺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再260号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：李志国，男，1974年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 陈凤梅诉李志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）泉民初字第1215号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监79号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2013年3月19日向本院起诉请求：1、判令李志国偿付借款本息26240元；2、律师费1200元由李志国承担。事实与理由：2011年5月25日李志国因购买汽车向陈凤梅借款20000元，双方签订了借款合同，合同中对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任、费用承担等作了约定。李建华为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。李志国未按约还款，至今尚欠本息合计26240元。故为维护合法权益，诉至法院请求判令李志国立即还清上述欠款及至实际付清之日的利息、李建华承担连带清偿责任。原审过程中，陈凤梅自愿撤回对李建华的起诉。 李志国原审中辩称，向陈凤梅借款的事实真实存在，但其主张利息过高，希望陈凤梅能够降低利息计算标准。 原审查明：2011年5月25日李志国因购车需要向陈凤梅借款20000元，双方书面约定借款期限2个月，自2011年5月25日至2011年7月24日止，利率为月息2%，逾期按双倍利息支付违约金，借款人向出借人交纳500元保证金等。合同到期后因李志国未偿还借款，陈凤梅遂诉至法院。 原审认为，陈凤梅与李志国之间的借款关系受法律保护，按最高院关于审理借贷案件的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。本案中，陈凤梅与李志国关于利息的约定超过银行同类贷款利率四倍的部分无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：一、李志国于本判决生效后十日内一次性偿还陈凤梅借款人民币20000元，并按同期人民银行贷款利率的四倍支付自2011年8月25日起至2012年8月25日止的利息；二、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，李志国本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，李志国作为借款人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。因陈凤梅给付借款本金时另收取李志国保证金500元，其实际交付的借款本金为19500元（20000-500），故李志国仅需向陈凤梅返还借款本金19500元。资金占用利息以未还借款本金为基数，自2011年5月25日计算至李志国实际清偿完毕之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。陈凤梅要求李志国支付律师费无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）泉民初字第1215号民事判决； 二、李志国于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金19500元并支付资金占用利息（利息以未还借款本金为基数，自2011年5月25日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费510元，减半收取255元，由李志国负担。再审公告费560元，由李志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6484号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴宗凡，男，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初792号刑事判决书，于2020年8月13日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金80000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
结 案 通 知 书 本院在执行常山县人民法院与王松（2020）浙0822执1059号盗窃罪一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十九日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1704号丁殿杰：你与娄志强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3966号民事调解已发生法律效力。申请执行人娄志强向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：丁殿杰给付娄志强劳动报酬45000元，丁殿杰负担诉讼费230及执行费578元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××74特此通知。二〇二〇年九月三十日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孟陆军，男，汉族，1971年3月23日出生，住河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟陆军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月28日尚欠本金余额2885.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2885.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟陆军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2885.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3789号原告：陈静，女，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：付卫国，男，汉族，住天津市河**。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。原告陈静与被告付卫国、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告付卫国、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费7333.96元、误工费5040元、营养费1000元、后续治疗费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金8000元，总计34373.96元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月25日18时10分，付卫国驾驶车牌号为津ＡＤ7××**的小型客车，沿外环线由北向南行驶至外环线新中村牌坊口以北500米时，其车辆前部与沿外环线由北向南薛江驾驶的车牌号为津ＤＨ××**的小型客车车辆后部发生碰撞，致车辆受损及陈静受伤的交通事故。经交通管理部门认定，付卫国负全部责任，薛江、陈静无责任。付卫国辩称，事故车辆津ＡＤ7××**号长城牌小型轿车的所有人系付卫国，其驾驶该车辆发生本次交通事故；该车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内；要求保险公司赔偿陈静损失；事故发生后，付卫国为陈静垫付过款项。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津ＡＤ7××**号长城牌小型轿车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内；因陈静系付卫国车辆乘车人，不是事故中的第三者，被告公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月25日18时10分许，付卫国驾驶津ＡＤ7××**号长城牌小型轿车，沿天津市外环线由北向南行驶至外环线新中村牌坊口以北500米时，其车辆前部与沿外环线由北向南薛江驾驶的津ＤＨ××**号小型客车车辆后部发生碰撞，致车辆受损及付卫国车上乘车人陈静受伤的交通事故。经交通管理部门认定，付卫国负事故全部责任，薛江无责任，陈静无责任。事故发生后，陈静前往天津市口腔医院门诊治疗，经诊断，陈静的伤情为：牙外伤，慢性牙周炎。陈静共支出医疗费8773.65元，其中医保统筹支付2412.99元。付卫国给付陈静治疗费1732元。另查，事故车辆津ＡＤ7××**号长城牌小型轿车的所有人系付卫国，其驾驶该车辆发生本次交通事故；该车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。关于医疗费，陈静提供了病历册、诊断证明书、电子病历、处方笺、医疗费票据，经核算，陈静医疗费为8773.65元，但应扣除医保统筹支付的2412.99元，故陈静医疗费为6360.66元。关于营养费，陈静虽未提供相关证据，但根据其伤情及治疗情况，本院酌情认定陈静营养期为7天，应按照每天50元标准计算，陈静营养费为350元。关于误工费，陈静提供了建休诊断证明书，考虑陈静的伤情及治疗情况，本院酌情认定陈静误工期为14天，误工费标准应按照2019年度天津市居民服务业每天166.88元计算，陈静误工费为2336.32元。关于交通费，陈静提供了交通费票据，根据其伤情、治疗情况及可供选择的交通工具的种类等因素，本院酌情认定陈静交通费800元。关于后续治疗费，陈静当庭表示已经治疗终结，不再坚持该项诉讼请求，本院予以尊重。关于精神损害抚慰金，陈静该项主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，陈静的合理损失为：医疗费6360.66元、营养费350元、误工费2336.32元、交通费800元，总计9846.98元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。付卫国作为侵权人应赔偿陈静的合理经济损失。因陈静事故发生时为付卫国所驾驶车辆津ＡＤ7××**号长城牌小型轿车的车上人员，故天安财产保险股份有限公司天津分公司作为该事故车辆投保交强险的保险公司，在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告付卫国赔偿原告陈静医疗费6360.66元、营养费350元、误工费2336.32元、交通费800元，总计9846.98元，折抵被告付卫国先行垫付的治疗费1732元，实际赔偿原告陈静8114.98元。二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告付卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  闫 石
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08破申2号 申请人：山西恒泰焦铁有限公司，住所地稷山县西社镇高渠村。 法定代表人：王东保，公司总经理。 山西省稷山县人民法院执行局在执行申请人许官峰（又名徐家洛）与被执行人山西恒泰焦铁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人山西恒泰焦铁有限公司存在不能清偿到期债务的情形。被执行人山西恒泰焦铁有限公司向山西省稷山县人民法院申请将执行案件移送破产审查，山西省稷山县人民法院经审查后于2020年7月16日作出（2020）晋0824执恢63号移送决定书，决定将该执行案件移送本院破产审查。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请人山西恒泰焦铁有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院》、《山西省高级人民法院》的规定，本案符合破产受理条件。但鉴于申请人的住所地和财产均在稷山县，为便于案件审理，方便诉讼，降低诉讼成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《山西省高级人民法院》第二条第二款的规定，经报请山西省高级人民法院批准，裁定如下： 将山西恒泰焦铁有限公司申请破产清算一案移交山西省稷山县人民法院审理。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇二〇年九月三十日 书记员  李斯嘉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申31号再审申请人(原审被告)：李畅坚，女,1984年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区****************************。委托诉讼代理人：梁颖，广东持平律师事务所律师。被申请人(原审原告)：颜惠兰，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省化州市***********。原审被告：李亚贵，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省化州市*********。原审被告：王群娣，女，1962年6月2日出生，汉族，住广东省化州市*********。原审被告：李达贤，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省化州市*********。原审第三人：苏钦华，男，1976年8月1日出生，汉族，住化州市*************7号。再审申请人李畅坚因与被申请人颜惠兰、原审被告李亚贵、王群娣、李达贤以及原审第三人苏钦华民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李畅坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月十日书记员  谭宇胜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执483号申请执行人：苟某某，男，汉族，1981年7月27日生，住甘肃省徽县。公民身份证号码：62********。被执行人：宕昌县某某石料厂。住所地：宕昌县。统一社会信用代码：92621XXXX。被执行人：邱某某，女，汉族，1971年8月10日生，现住甘肃省宕昌县。公民身份证号码：3********。系宕昌县某某石料厂法定代表人。本院在执行苟某某与宕昌县某某石料厂、邱某某劳务合同纠纷一案中，因申请人苟某某与被执行人邱某某已达成和解协议。现申请人苟某某自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年九月十七日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4538号 申请执行人刘兴鲜、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人刘兴鲜诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0225民初419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘兴鲜向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4538号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初56号原告：谭广，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：郭杰，男，1972年2月26日出生，汉族，住乳山市。被告：于雅清，女，1962年11月25日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：孙磊，男，1984年11月11日出生，汉族，住乳山市。原告谭广与被告于雅清、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭广及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告于雅清、孙磊经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭广向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金及利息。事实和理由：被告经营批发商店因资金紧张，分别于2009年1月2日和2012年1月22日两次向原告借款15万元。因原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，而被告一直未履行义务。现诉至法院，请求依法判决。孙磊、于雅清在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于雅清系乳山市雅清批发部业主。2009年1月2日，被告向原告借款110000元。双方签订了借款协议。协议约定：兹有雅清批发部孙成友暂借谭广人民币壹拾壹万元正（二00九年元月二日）。借款利息壹年（十二个月正）壹拾壹万元付利息人民币壹万壹仟元正。如顺延仍按此计算利息。此协议签字生效。借方：乳山市雅清批发部：孙成友、孙磊、于雅清。被借方：于燕华、谭广。双方在借款协议上签字。2012年1月22日，被告于雅清向原告出具借条，借条写明：今借谭广人民币肆万元整（40000.00）年利息肆仟。借款人于雅清。2012年1月22号。2013年利息已付清。原告称2013年的利息系于雅清用批发部的商品抵顶的利息。另查，孙成友（已去世）系于雅清之夫。孙磊系于雅清之子。于燕华系谭广之妻。上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条、借款协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告于雅清、孙磊签字的借款协议中明确写明欠原告借款的金额及支付利息的约定，二被告应当依据合同的约定履行偿还义务。被告于雅清在2012年出具的欠条中可以看出2013年的利息已经付清。因此，利息应从2014年开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于雅清、孙磊于判决生效之日起偿还原告谭广借款人民币110000元及利息（自2009年1月2日起至实际给付之日止按年利率10%计息）；二、被告于雅清于判决生效之日起十日内偿还原告谭广借款人民币40000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计息）。案件受理费3300元，由被告于雅清、孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海人民陪审员  林庆隐人民陪审员  焉培清二〇二〇年九月十六日书 记 员  葛 蕾