广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27778号上诉人（原审原告）：谭可帅，男，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳亿天航科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭沙松路全至科技创新园7F。法定代表人：刘锐超。上诉人谭可帅因与被上诉人深圳亿天航科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谭可帅上诉请求：1.撤销原判，改判被深圳亿天航科技有限公司向谭可帅返还购机款人民币158774元。2.一审、二审诉讼费均由深圳亿天航科技有限公司承担。事实及理由：一、谭可帅通过POS机刷卡支付购机款合计102352元，POS机刷卡终端均显示为福州市忆天航科技有限公司，但谭可帅通过国家企业信用信息公示系统并未查询到任何关于福州市亿天航科技有限公司的注册信息，即福州市亿天航科技有限公司并非真实存在的公司主体，该刷卡终端实际为深圳亿天航科技有限公司，由其实际持有并使用。根据一审法院认定，谭可帅通过自己账户向深圳亿天航科技有限公司转账86122元，故谭可帅实际已向深圳亿天航科技有限公司支付购机款188474元。二、双方签订的合同编号为ETH2017050301、ETH2017052502的两份《购机合同》均已解除，故深圳亿天航科技有限公司应当返还谭可帅购机款158774元。被上诉人深圳亿天航科技有限公司未作二审答辩。谭可帅向原审法院起诉请求：1.被告向原告返还购机款294604元（162152元+162152元-29700元）；2.被告赔偿原告因履行合同造成的损失72000元；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，原、被告双方存在买卖合同关系，2015年5月3日，原、被告双方签订编号ETH2017050301的《购机合同》，约定原告向被告购买2台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）,59800元/台,同时附带相关配件，最终合同总价款162152元。合同第七条约定：1、被告收到购机全款后，分两年将19800元整返还给原告，每年等额返还9900元，返还时间自合同签订日期开始计算，一年周期到期或原告为被告作业一万亩次后10日之内，凭原告开具发票后，由被告财务统一汇至原告指定账户。2、原告在接受购机返款两年期间内，必须接受被告的作业安排与调配，被告照样支付原告作业服务费，具体根据当地市场情况而定，另签植保服务承包合同。3、被告每年给原告提供每台机一万亩次左右的作业量，每个作业周期每台20**亩次左右的作业量。2017年5月25日，原、被告双方又签订编号ETH2017052502的《购机合同》，约定原告向被告购买2台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）,59800元/台,同时附带相关配件，最终合同总价款162152元。合同项下约定与编号ETH2017050301合同内容相同。合同卖方处有被告加盖合同专用章及案外人李峰签名确认。后被告向原告交付了四台“10KG四旋翼电动植保机”。2017年6月4日、7月26日、8月18日，原告通过自己的账户向被告转账合计86122元。2018年1月2日，原、被告就2017年度合同交易和经济往来进行对账，并签订一份《对账协议书》，双方确认被告已支付购机返利款29700元；被告尚欠原告2017年陕西植保作业款（19475元）和浙江演示差旅费（5000元）总计24475元。原告及被告代表李峰在该对账协议书下方签名。庭审中，原告诉称其通过案外人李智账户向被告公司转账约150000元；另，被告与案外人陕西北斗永汇智控股科技有限公司签订了植保服务补充协议，被告派原告去履行此服务，产生作业款102990元，原告直接扣除其中83515元作为剩余购机款项的支付。另查明，原告于2019年1月21日向原审法院起诉被告。由于被告已未在其注册登记地正常营业，法定代表人及其他工作人员去向不明，原审法院于2019年3月1日向上述被告公告本案起诉状副本等法律文书（自公告之日起，经过六十日，即于2019年5月1日视为送达）。原审法院认为，被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，原审法院依据原告提供的证据认定本案事实。关于原告要求被告返还购机款294604元。原告主张其通过自身银行账户转账86122元、案外人李智账户约150000元及直接扣除陕西植保作业款83515元支付完毕全部购机款。原审法院认为，首先，原告并无提交相关证据证明通过案外人李智支付约150000元，因此，对于该部分款项，原审法院不予采信。其次，由于涉案买卖合同与原告所主张作业服务系两个不同合同关系，且原告并未提供证据双方协议已作业款抵扣购机款，因此，原告主张以作业款抵扣购机，原审法院不予采信。综上，原审法院依法认定原告已向被告支付购机款86122元。由于被告已无正常营业，因此，对于原告主张被告无法按照合同约定的义务为原告提供服务，导致合同目的无法实现，故原告请求解除原、被告签订的编号ETH2017050301《购机合同》、编号ETH2017052502《购机合同》，原审法院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还涉案合同项下已支付的购机款86122-29700=56422元，原告亦应向被告退还涉案合同项下的4台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）。关于原告请求被告赔偿损失72000元。原告主张为完成被告提供的作业服务聘请了刘鹏、张葵等人，并自行向刘鹏、张葵等人支付工资及差旅费合计72000元。原审法院认为，原告提交的证人证言不足以证明其系因为与被告的约定支出此项开支并造成损失，故应承担举证不能的法律后果，对于该项请求，不予支持。综上，按照《合同法》第九十六条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告深圳亿天航科技有限公司应于判决生效之日起五日内向原告谭可帅返还货款人民币56422元；二、原告谭可帅应于判决生效之日起五日内向被告深圳亿天航科技有限公司返还4台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）；三、驳回原告谭可帅的其他诉讼请求。案件受理费人民币6800元，由原告谭可帅负担人民币5753元，被告深圳亿天航科技有限公司负担承担人民币1047元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，谭可帅与深圳亿天航科技有限公司签订《购机合同》后深圳亿天航科技有限公司已将四台“10KG四旋翼电动植保机”交付谭可帅，谭可帅主张返还购机款已无依据。谭可帅主张深圳亿天航科技有限公司未按照合同约定提供足够的作业量，致使合同目的不能实现，与事实不符，《购机合同》的目的是购机而不是提供足够作业量，深圳亿天航科技有限公司需提供一万亩次的作业量属于双方约定的购机附随义务，谭可帅可主张深圳亿天航科技有限公司因未履行该义务造成的违约损失，而不是返还购机款。谭可帅的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。原审法院在合同目的已经实现，合同主要义务已经履行的情形下判决互相返还财物，属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2654号民事判决；二、驳回上诉人谭可帅的全部诉讼请求。一审案件受理费6800元、二审案件受理费2374元，均由上诉人谭可帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月十五日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。