wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢汉加，男，汉族，1982年9月26日出生，住广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢汉加小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月2日尚欠本金余额11021.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11021.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢汉加向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11021.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告卢汉加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22034号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：陈辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码441************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案后，向原告中国银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月四日书记员  陈 盈
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初424号原告：黄传志，男，1965年2月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京永腾智能设备科技有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇石涛路**。法定代表人：陈苏贵，该公司总经理。被告：南京永腾化工装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇石涛路**。法定代表人：舒作欢（已去世）。二被告共同委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。本院在审理黄传志与被告南京永腾智能设备科技有限公司、南京永腾化工装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄传志于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄传志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许原告黄传志撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  成家琼二○二○年九月二十三日书记员  郑长玲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3075号 原告：阆中市瑞峰酒业有限公司，住所地：阆中市商城路，统一社会信用代码：915113815582411961。 法定代表人：侯兴国。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师。（特别授权） 被告：吴家斌，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市瑞峰酒业有限公司（以下简称：“瑞峰酒业”）诉被告吴家斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告瑞峰酒业之委托诉讼代理人苟金华到庭参加诉讼，被告吴家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阆中市瑞峰酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12,504元，并从起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至10月期间，被告在原告处购买白酒，共欠原告货款12,504元。经多次催收，被告一直未支付。 被告吴家斌未作答辩。 原告瑞峰酒业为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件一份，被告人口信息证明复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、2015年6月22日，2015年7月14日，2015年8月29日，2015年10月1日仪陇宏锐商贸送货单（单号为：0005609,0005795,0005679,0005742）原件及复印件各四份，拟证明被告欠原告货款12,504元。 被告吴家斌未对原告出示的以上证据予以质证。 对原告瑞峰酒业向本院提交的证据，本院依法认证如下：对第一组证据、第二组证据中单号为0005609、0005795（合计金额8,244元）送货单的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。第二组证据中单号为0005679,0005742的送货单，因没有本案被告签字确认，对其真实性不予认定。 被告吴家斌未向本院提交证据。 本院认为，被告吴家斌未支付货款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告吴家斌支付货款12,504元，本院经审查确认原告方提供的证据后，依法认定被告吴家斌应支付原告货款本金为8,244元。原、被告在未约定付款时间及欠款利息，原告瑞峰酒业要求被告从其向本院提起诉讼之日（2020年7月3日）起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息，参照民间借贷关于借款利息的相关规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴家斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家斌在本判决生效之日起十日内支付原告阆中市瑞峰酒业有限公司货款8,244元，并从2020年7月3日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告吴家斌负担（原告阆中市瑞峰酒业有限公司已预交，由被告吴家斌直接交付给原告阆中市瑞峰酒业有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张涛
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1151号之一申请执行人：张义永，男。被执行人：鞠岩，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2017）黑0602民初1105号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在昆仑银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月十四日书记员  冯 聪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初987号 原告：张某1。 原告：张某2。 二原告法定代理人：王某某，系张某1、张某2母亲。 原告：王某某。 被告：庆城县欣新文化传媒有限公司，住所地，庆城县庆城镇**温州商贸城。 法定代表人：邢某某，经理。 被告：邢某某（曾用名邢某1）。 被告：张某某。 原告张某1、张某2、王某某与被告庆城县欣新文化传媒有限公司、邢某某、张某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审查。 张某1、张某2、王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庆城县欣新文化传媒有限公司返还原告培训费35000元；2.依法判令被告邢某某、张某某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告王某某为女儿张某1、张某2在被告邢某某注册成立的庆城县欣新文化传媒有限公司（以下简称欣新公司）旗下的新新明星公益学校（以下简称新新艺校）报名参加舞蹈、乐器培训，被告邢某某、张某某收取王某某缴纳的报名费10000元，并承诺为张某1、张某2提供终身舞蹈及乐器培训。2019年3日，邢某某以保送北京舞蹈学校、北京军乐艺术学校须有教师证为由，再次向王某某收取25000元，作为张某1考拉丁A级教师证、摩登A级教师证的考试费。但邢某某在收取考试费后，并未给张某1提供相关培训及考试业务。2020年1月18日以后，邢某某以外出演出及教育部门要求停止培训业务、完善审批手续为由停止了相关培训业务，让原告等待通知。2020年4月，王某某前往培训地点查看时，方知欣新公司所承租的房屋已退租。经核实，被告欣新公司经营范围中不包含教育培训业务，更无《民办学校办学许可证》等相关手续。 本院经审查认为，被告邢某某以教育培训为名，先后以庆城县欣新文化传媒有限公司、新新明星公益学校的名义收取原告35000元培训费后不提供培训服务，其行为已涉嫌诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于本案可能涉嫌犯罪，故应当移送公安机关进行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第三项规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2、王某某的起诉。 案件受理费675元，退还张某1、张某2、王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  安万民 人民陪审员  刘儒鸿 二〇二〇年九月三日 法官 助理  安婷婷 书 记 员  赵艺阳
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保240号申请人：刘宏展，男，汉族，1981年4月7日出生，住广东省深圳市龙岗区清辉路中海康城花园D区******8B，公民身份号码：44142*************。申请人：郑晓君，女，汉族，1986年12月13日出生，住址同上，公民身份号码：445************049。上列二申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人刘宏展、郑晓君与本院受理的同类案件其他申请人刘洪芜于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为40433.93元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币40433.93元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以40433.93元为限。案件申请费424.34元，由申请人刘宏展、郑晓君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十五日书记员  陈 宇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审630号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，局长委托代理人：毛志渊、杨海涛，均系江门市公安局森林分局工作人员。被执行人：汕头市潮阳区第八建筑有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区河溪镇政府大院内。法定代表人：吴少钦。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的蓬江林罚决字[2019]第16号《行政处罚决定书》中责令被执行人汕头市潮阳区第八建筑有限公司恢复林地原状的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，对被执行人汕头市潮阳区第八建筑有限公司在未办理征占用林地许可的情况下，对江门市蓬江区******委会“席帽山”（土名）范围内修建高压线电塔底下地块进行硬底化，构成擅自改变林地用途的违法行为作出责令被执行人限期恢复林地原状的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人不具备强制执行的法律授权，但申请执行人同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江林罚决字[2019]第16号《行政处罚决定书》中责令被执行人汕头市潮阳区第八建筑有限公司限期恢复林地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年九月九日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1175号原告：陈国华，女，1964年1月28日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：吕珍，女，汉族，1961年12月3日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣。委托诉讼代理人：何旭明，汉族，公民身份号码：×××。原告陈国华、吕珍诉被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案经法官联席会议讨论，现已审理终结。原告陈国华、吕珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年5月16日签订的《房屋抵账协议书》有效；2.判令被告依法履行《房屋顶账协议》，并协助原告办理抵账房屋登记的相关手续；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间被告陆续向二原告借款，双方约定了借款利息，2019年5月16日被告对原告借款进行了结算，给原告出具了欠条后，原、被告于当天签订了《房屋顶账协议》，在协议中约定，截止2019年5月16日，被告欠原告本息合计1116887元，被告用其开发建设的位于达拉特旗时代广场9#号13号商铺抵顶原告欠款。但被告至今未为原告办理相关手续，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽为合同纠纷，但双方签订《房屋顶账协议书》所涉购房款系被告所欠原告借款转为购房款，而本院2019年至今受理众多以汇金公司为被告的民间借贷案件均以汇金公司涉嫌非法集资移送公安。故本案的购房款的来源，即最初的民间借贷是否涉嫌非法集资尚需公安侦查确定，本案依法应驳回起诉并移送公安侦查。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告陈国华、吕珍的起诉。案件受理费100元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告陈国华、吕珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年九月二十三日书记员 王昊鸽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18908号原告陈琪，女，汉族。委托代理人郑强彬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人周静玲，广东晟典律师事务所实习律师。被告鲍淳，男，汉族。原告陈琪诉被告鲍淳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑强彬、周静玲到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日，被告向原告出具《借条》，双方约定：被告向原告借款200000元，每个月20日前支付利息4000元（即年利率24%），借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日。原告分别于2017年11月10日、2017年11月24日通过银行转账向被告支付了借款200000元。2017年12月11日，被告向原告提出增加50000元的借款请求，原告于2017年12月11日又通过银行转账将50000元借款转账给被告，双方约定参照《借条》利率标准支付利息。自2017年11月20日起至2020年6月19日，被告共向原告偿还部分借款利息23998元。2018年11月20日借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告向原告偿还自2017年11月20日起至2020年6月19日期间的未付借款利息130314.33元；3、被告向原告自2020年6月20日起至实际清偿之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，原告向被告转账100000元，2017年11月24日原告向被告转账100000元。被告于2017年11月20日向原告出具了一份借条，借条中被告确认因资金周转紧张于2017年11月20日向原告借款200000元，每月20日前支付利息4000元，借款到期时间为2018年11月20日，支付方式为银行转账。原告称借条中的200000元借款即为2017年11月10日、2017年11月24日向被告转账的共计200000元。原告另于2017年12月11日向被告转账50000元，原告称该50000元也是向被告出借的借款，当时口头约定1个星期还款，利息参照上述借条中的标准，但庭审中明确系口头约定，没有证据证明。原告主张上述借款发生后，被告在2017年12月19日至2018年5月1日期间通过微信转账方式共计支付利息23998元，未偿还过借款本金，故起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行账户交易明细、微信转账记录等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方合法权益均受法律保护。关于2017年11月20日借条中的借款200000元，被告未举证证明向原告偿还该笔借款本金及支付利息的情况，本院采纳原告关于被告未偿还该笔借款本金，仅陆续支付利息23998元的主张，该笔借款已到约定的还款期限，故被告应向原告偿还该笔借款200000元并向原告支付利息，关于该笔200000元借款的利息，双方约定每月利息4000元，被告已支付23998元，应视为被告已支付6个月利息，即已支付2017年11月20日至2018年5月19日期间的利息，故被告还应自2018年5月20日起继续按年利率24%的标准向原告支付利息至借款还清之日止。关于2017年12月11日原告向被告转账的50000元借款，双方未明确约定利息，根据法律规定，应视为该笔借款无须支付利息。该笔借款虽也未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告还款，但应给予合理的还款期限，原告于2020年6月提起本案诉讼，至庭审之日应视为已给予合理的还款期限，故被告应向原告偿还该笔借款50000元，并自庭审之日即2020年9月17日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。原告诉讼请求超过上述部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍淳应于本判决生效之日起十日内向原告陈琪偿还借款200000元，并向原告陈琪支付利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月20日起计至借款还清之日止）；二、被告鲍淳应于本判决生效之日起十日内向原告陈琪偿还借款50000元，并向原告陈琪支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月17日起计至借款还清之日止）；三、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十七日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5326号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：李良友，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地福建省南安市************，公民身份号码350************637。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李良友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执556号 申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。 被执行人葛其森、范锦荣、葛世男。 本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人葛其森、范锦荣、葛世男为小额借款合同纠纷的（2019）浙1003民初4032号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执556号]。本案执行中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人葛其森、范锦荣、葛世男达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19024号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘功云，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘功云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月17日，欠本金57479.95元、利息30952.54元、其他费用1109.77元、违约金1789.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘功云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金57479.95元、利息30952.54元、其他费用1109.77元，以及从2019年10月18日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担20元，被告刘功云负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9338号 申请执行人：汤巨洪，男,1979年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：吴耀斌，男,1975年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人汤巨洪与被执行人吴耀斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11648号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴耀斌应向申请执行人支付486000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人吴耀斌所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 杨
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1694号 申请执行人：傅世英，女，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杜其桃，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在傅世英与杜其桃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1094号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杜其桃的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人杜其桃纳入失信人名单；对被执行人杜其桃采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4769号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住，住所地：冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人：段之令，总经理。被告：冠县帆泰克轴承厂，住，住所地：冠县万善乡工业园/div>法定代表人：段增峰，总经理。被告：段之令，男，1953年12月5日出生，汉族，住冠县。被告：段增峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：段增涛，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市托普轴承座有限公司偿还原告借款利息、罚息和复利共702967.25元；2、判决被告冠县帆泰克轴承厂、段之令、段增峰、段增涛、段增普、张霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订润万流借字（2017）年第20171104号《流动资金借款合同》，从原告处借款10040000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年11月30日至2018年11月15日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润万保字（2017）年第20171104号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2018年6月29日，被告聊城市托普轴承座有限公司偿还本金10040000元，本金已还清，被告未偿还其余利息,截至2020年9月17日，被告尚欠利息702967.25元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。七被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年11月30日，润万流借字（2017）年第20171104号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告聊城市托普轴承座有限公司与原告约定10040000元借款的事实；三、2017年11月30日，润万保字（2017）年第20171104号《保证合同》二份，拟证明被告冠县帆泰克轴承厂、段之令、段增峰、段增涛、段增普、张霞为被告聊城市托普轴承座有限公司10040000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告聊城市托普轴承座有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份,截至2020年9月17日尚欠利息明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告聊城市托普轴承座有限公司收款账户的事实。七被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月30日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款10040000元，期限为2017年11月30日至2018年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年11月30日，被告冠县帆泰克轴承厂、段之令、段增峰、段增涛、段增普、张霞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将10040000元借款发放到被告聊城市托普轴承座有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2018年6月29日，被告聊城市托普轴承座有限公司偿还本金10040000元，本金已还清，被告未偿还其余利息,截至2020年9月17日，被告尚欠利息702967.25元。现该借款已经逾期，七被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告聊城市托普轴承座有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县帆泰克轴承厂、段之令、段增峰、段增涛、段增普、张霞为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告聊城市托普轴承座有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告聊城市托普轴承座有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七被告条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聊城市托普轴承座有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息和复利共702967.25元；二、被告冠县帆泰克轴承厂、段之令、段增峰、段增涛、段增普、张霞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告聊城市托普轴承座有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，减半收取5415元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7865号之二申请人：朗坤智慧科技股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：武爱斌。委托诉讼代理人：沈怡，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：奥普特利集团有限公司，统一社会信用代码91110105576934375B，住所地北京市。法定代表人：李涛。本院在审理原告朗坤智慧科技股份有限公司与被告奥普特利集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朗坤智慧科技股份有限公司于2020年9月10日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人朗坤智慧科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对奥普特利集团有限公司名下在招商银行北京分行东三环支行账户（账号xxxxxxx********_60002）银行存款565496元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李义军二〇二〇年九月十日书记员  李沁玮
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22515号 广州金惠元纺织品有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7075号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月27日立案执行，案号为（2018）粤0105执7075号。经执行，被执行人广州金惠元纺织品有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22515号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌芝，女，1939年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人陈昌芝因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌芝申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈昌芝迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。陈昌芝提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈昌芝诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈昌芝诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈昌芝提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈昌芝主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于陈昌芝申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，陈昌芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈昌芝的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2595号原告：付东胜,男，1975年5月15日生，汉族，住乌海市。被告：王利波，男，1989年5月19日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。原告付东胜诉被告王利波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付东胜，被告王利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王利波赔偿原告付东胜因交通事故造成的修车费及停运误工费，共计2485元（修车4350元，保险公司承担2000元，剩下由被告承担70%是1645元，误工三天每天400元，由被告承担840元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日23时06分，王利波驾驶车牌号为×××小型汽车由海勃湾区大庆路由北向南行驶至狮城街交叉路口时与付东胜驾驶的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏停运修理三天。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，王利波在此次事故中负主要责任，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失。被告辩称，对交通事故事实认可，但对原告请求中的误工费不予认可，修理费应当出具正规的收据。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日23时06分，被告王利波驾驶车牌号为×××的小型汽车在乌海市××区口时，与沿狮城街由南向东行驶至大庆路交叉路口的原告付东胜驾驶车牌号为×××号小型汽车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。2020年7月1日，乌海市公安局交通警察支队海勃湾大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定“王利波负主要责任；付东胜负次要责任”。后，被告王利波将交强险财产赔偿限额范围的赔偿款2000元支付原告。2020年7月1日原告在乌海市海勃湾区邬冬轿车保养快修店对受损×××号小型汽车进行修理，2020年7月3日车辆修理完毕，原告支出修理费4350元，由乌海市海勃湾区邬冬轿车保养快修店以海勃湾区俊杰汽配店的名义给原告出具修理费普通发票及销货清单。因原、被告双方就交强险赔偿外的其余修理费及原告误工费协商未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提供《道路交通事故认定书》一份、海勃湾区俊杰汽配店普通发票一张、销货清单一份、乌海市海勃湾区邬冬轿车保养快修店营业执照一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告付东胜、被告王利波均违反《道路交通安全法》的规定，造成了本案交通事故的发生，本次交通事故经公安交警部门事故认定，被告王利波负事故主要责任，原告付东胜负事故次要责任，故原告因此次事故产生的财产损失，依法有权获得赔偿。对于双方争议的被告是否应当支付原告主张车辆修理费和误工费的问题，原告在本案中提供了修理费普通发票，虽然被告对该发票不予认可，并陈述应当提供修理费增值税发票，但因法律并未明确规定增值税发票是认定修理费发生的唯一有效证据，故本院对原告提供修理费发票予以采信。同时，修理单位具有汽车维修的合法资质，综合原告提供证据可以证实原告实际支出修理费4350元，核减被告已支付2000元，剩余修理费为2350元；对原告主张停运损失，因原告车辆为营运出租车，本次交通事故的发生导致原告车辆受损后修理3天，原告产生停运损失应属客观事实，现原告主张每日误工400元无证据证实，故误工费按照2020年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中交通运输业职工年平均工资92706元计算3天，计761元；上述修理费及停运损失共计3111元，因原告承担事故次要责任，原告应自行承担30%的过错责任，被告承担70%赔偿责任，共计应赔偿原告损失2177.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：被告王利波赔偿原告付东胜修理费及停运损失2177.7元，于本判决生效后十日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。(原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年九月二十五日书记员 冯雪婷
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1127号刘胜庆：你与王延青民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2020）鄂0303民特16号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王延青于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款本金75900元及利息（按判决书计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳申请执行费1249元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：刘伟联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6912号 原告:葛延林，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：计正斌，男，1968年6月20日出生，汉族，住 安徽省滁州市琅琊区南谯北路南湖花园2幢403室。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：徐静，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告葛延林与被告计正斌、徐静股权转让纠纷发回重审案件中，原告葛延林于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告葛延林申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告葛延林撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告葛延林负担。 审判长 鲁 青 审判员 黄德华 审判员 沈德生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4877号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：朱先进，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱先进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告朱先进经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起的诉讼请求是:1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金124017.33元及利息（截至2020年4月8日利息为15407.97元，自2020年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费1750元；3、请求判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2013年8月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××51的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月8日，被告应还款金额合计为139425.3元，其中本金124017.33元，利息15407.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告朱先进没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡，并愿意接受民生银行信用卡章程、领用合约等的全部条款和内容，愿意接受协议的约束;2.领用合约及收费标准，证明原、被告双方在申请及使用信用卡过程中的权利和义务，及被告未按时足额还款时应承担的责任;3.交易明细，证明被告使用信用卡的情况及欠款金额;4.民生银行客户基本信息及欠款余额表，证明被告的欠款金额;5.催款记录，证明原告向被告催收的情况；6.《委托代理协议》，证明原告为追收被告的欠款所支付的律师费。被告没有证据提交。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告向原告申请开办了信用卡（卡号62×××51），开卡申请表背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：白金理财信用卡年费为1500元，按年预先收取，白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。白金理财信用卡卡片的有效期为三年至五年，等等。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2020年4月8日，被告尚拖欠原告贷款本金124017.33元及相应的透支利息15407.97元。2019年5月15日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（甲方）与广东韶音律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，约定聘请乙方（委派覃韵芝、彭清秀）代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，但未能提供相应的律师费发票。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，应按《民生白金理财信用卡领用合约》履行义务。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还原告借款本金124017.33元，并按合同约定向原告支付透支利息15407.97元。关于原告主张律师费1750元的诉讼请求，因原告未能提供与本案对应的律师费发票，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱先进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金124017.33元；二、被告朱先进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付上述第一项欠款的透支利息（其中在2020年4月8日之前的透支利息15407.97元；从2020年4月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562元，由被告朱先进负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年九月四日书记员  吴培微杨玉璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：刘贵荣，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘贵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：390000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年12月5日发放贷款390000元，被告从2020年3月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款203711.53元、利息（含罚息）14443.91元、复利648.67元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款203711.53元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）14443.91元、复利648.67元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×12个月×150%），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款203711.53元；二、被告刘贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）14443.91元、复利648.67元，及自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息；三、被告刘贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告刘贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
结 案 通 知 书被执行人程煜舜：申请执行人东阳市山顶树服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初1946号民事调解书，向本院申请执行被执行人程煜舜买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4469号已于2020年9月3日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月三日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2557号原告:童舜柱，男，汉族，1962年2月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：罗文德，泰和县先锋服务所工作者。被告：罗冬香，女，汉族，1971年1月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：陈文伟，系其姐夫。原告童舜柱与被告罗冬香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童舜柱以及代理人罗文德，被告罗冬香以及其委托代理人陈文伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2020年7月7日出具给被告6万元的欠条无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，由郭海英引领“胜威投资理财公司”投资信息：每投资一笔75000元，三个月后的每月可得25000元，原告懵懂的参与了投资，被告也参与了投资79500元。被告要为其投资予以担保时，原告请示郭海英说：“你放心担保，有事我负责。但其要我们担保就要说明，如果赚了，我们就要得三分之一。”为此，原告于2017年6月24日按郭海英的示意，以本人的身份，向被告出具了担保书。被告投资后获取过利润，时至2020年7月1日，被告要求原告赔偿其投资款，原告提出，此投资担保不合法律规定无效，即使要承担担保责任，被告也必须起诉“胜威投资理财公司”时对原告连带诉讼，同时还必须连带郭海英，不能单独由原告承担责任。不料，在7月2日上午，被告召集其亲友六人到原告上班办公室拳击威逼原告赔偿其投资款，7月3日下午，虽经原告单位领导调解并劝解后，但被告于7月6日上午，冲至原告办公室拳打脚踢原告，幸好警察到达现场予以制止，并训诫了被告，因被告认了错，原告予以了谅解，可是被告于第二天早上又带领其亲属威胁、恐吓原告写下欠条，原告明知并无借被告的款，但在此高压暴力情形下，只有委屈无奈写下欠条：“今欠罗冬香担保购买79500元电子股票而赔偿6万元人民币，一个月内还清。”事后，原告要求被告确认此欠条为无效，并撕毁或交给原告，被告不但拒绝，还紧言相逼，为维护原告合法权益，特诉至泰和县人民法院，望支持诉请。被告诉称，原告忽悠被告花费79500元购买电子股票，并书面担保若亏本，原告负责赔偿。后该款被骗，被告找原告赔偿，原告遂出具一张6万元的欠条给被告，该欠条系原告的真实意思表示，并非被告强逼原告所写。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提出了由其本人书写的欠条及证人尹某的证言，被告对上述证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告向法庭提出了有原告亲笔签名的担保书及转账凭证，原告对上述证据的三性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童舜柱与被告罗冬香系朋友关系。原告游说被告购买“胜威投资理财公司”的电子股票，每投资一笔75000元，三个月后的每月可得25000元，并保证被告购买该电子股票稳赚不赔。2017年6月24日，原告写了一份担保书给被告，担保书载明：“今担保罗冬香购买胜威电子股票柒万玖千伍佰元，若亏本，三年之内还清，若赚了钱，给三分之一童舜柱。”被告在得到原告的书面保证后，于同年6月27日，按照原告的要求，将79500元人民币通过中国工商银行转账给了一个名叫付学良的人。后被告不但未能得到投资回报，连本金也未能收回。2020年7月1日，被告要求原告赔偿，原告不同意，7月2日上午，被告到原告办公室要求原告赔偿，双方为此发生争吵，7月6日，被告再次到原告办公室要求原告赔偿，原告不同意，双方为此发生争吵、撕打，后被警察制止，并进行了劝解。7月7日，被告又到原告家门口，要求原告赔钱，原告报警后，公安民警将原被告带到泰和县公安局澄江派出所接访室进行教育，并警告被告不能干扰他人正常工作和生活后离开，原告在派出所接访室出具了一张欠条给被告，欠条中载明：“今欠罗冬香因担保投资而承担风险金6万元，一个月内还清。”2020年8月10日，原告起诉本院，请求确认该欠条无效。本院认为，“胜威电子股票”并非在经国家相关部门批准的交易平台上进行交易的股票，原告及其所承诺的每投资一笔7.5万元，三个月后每月可得2.5万元投资回报，明显不靠谱，有庞氏骗局之嫌。被告罗冬香本无意购买，但经不住原告童舜柱的游说和高额利润的诱惑，特别是原告提供了书面担保，保证其愿为被告可能亏损而承担赔偿责任后，被告才下定决心购买“胜威电子股票”，该担保书系原告的真实意思表示，原告应当为被告因购买“胜威电子股票”所遭受的亏损承担赔偿责任。被告购买“胜威电子股票”后，不但未获得收益，反而连本钱也无法收回，被告找原告索赔，既有事实依据，也有法律依据，但方法不当，尤其不应影响和干扰他人正常工作和生活。原告在派出所接访室出具给被告的欠条尽管有息事宁人之意，但该欠条属于原告对被告因其游说导致投资失败所遭受损失的具体金额的确认，被告损失在前，原告赔偿在后，该欠条有相应的事实依据；再由于该欠条是在派出所接访室由原告亲笔书写，在此场所，被告不可能强迫原告在完全违背自己的真实意愿的情况下被迫出具欠条，本案中，原告没有提供充分的证据证明其所写欠条时遭受到了被告的胁迫，不能确认原告于2020年7月7日出具给被告6万元的欠条无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童舜柱的诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取计650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年九月十八日书记员  高倩云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1791号 申请执行人:广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 负责人：黄武雄。 被执行人：胡鑫，男，1970年10月31日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与胡鑫罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。未执行到位金额为1470元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1791号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月九日 代书记员 李 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24878号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴杜斌，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省潮安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴杜斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金225029.16元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）64557.92元、复利11279.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年5月8日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180508002598号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年5月8日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金225029.16元、利息（含罚息）64557.92元、复利11279.3元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴杜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）64557.92元、复利11279.3元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金225029.16元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告吴杜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3645号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码:914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:胡玲，女，汉族，1974年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市城区。本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告胡玲电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡玲的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告胡玲的起诉。案件受理费25元由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈佳秋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1137号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人温晓辉，男，1991年6月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2020年6月19日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]179号起诉书指控被告人温晓辉犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人温晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年6月19日2时35分，被告人温晓辉饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车途经广州市海珠区江南大道南时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为149mg/100mL，温晓辉对测试结果表示无异议并签名确认。民警将其带至广州新海医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，温晓辉血液中乙醇（酒精）含量为153.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人温晓辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人温晓辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人温晓辉的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人温晓辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人温晓辉的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年九月二十四日书记员  李小苑高原
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执800号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾**。负责人：王宇涛，该分行行长。被执行人：陈虎，男，汉族，1986年9月15日出生，十堰恒洙混凝土外加剂有限公司员工，住，住湖北省武当山特区/div>被执行人：朱珊珊，女，汉族，1986年7月16日出生，十堰瑞鑫建筑工程有限公司员工，住，住湖北省武当山特区/div>本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人陈虎、朱珊珊信用卡合同纠纷一案中，责令被执行人陈虎、朱珊珊：一、偿还信用卡透支款本息合计41097.64元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费769元、公告费560元，并支付执行费536元。但被执行人陈虎、朱珊珊拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院于2019年7月25日依据（2019）鄂0303执800号执行裁定书查封了被执行人陈虎名下车牌号为鄂Ｃ×××**的小型普通客车一辆。本院依法对上述车辆进行了二次拍卖，均因无人竞买而流拍。后本院又作出（2019）鄂0303执800号之二执行裁定书，裁定将上述车辆进行变卖，但仍未成交。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行不同意以变卖价格接收该车辆，故应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鄂0303执800号执行裁定书对被执行人陈虎名下车牌号为鄂Ｃ×××**的小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年九月一日书记员 余知雨
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初609号原告：广东粤亚塑料制品有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡工业园E区**。法定代表人：陈日富，董事长。委托诉讼代理人：王劲之，该公司法务部员工。被告：高州市嘉美五金交电有限公司，住所地：高州市**************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************662。原告广东粤亚塑料制品有限公司诉被告高州市嘉美五金交电有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告高州市嘉美五金交电有限公司答应还钱为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤亚塑料制品有限公司撤诉。案件受理费3720.75元，由原告广东粤亚塑料制品有限公司负担。审判员  詹敏志二〇二〇年九月八日书记员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3289号申请执行人：张芳，女，1978年9月24日出生，住临海市。被执行人：侯敏霞，女，1974年9月24日出生，住临海市。申请执行人张芳为与被执行人侯敏霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初5687号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：被执行人侯敏霞应归还申请执行人张芳借款本金130000元，并支付利息（按月利率1%，其中本金100000元从2015年11月18日起算，本金30000元从2015年10月28日起算，均算至本判决履行完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息：向本院缴纳案件受理费1996元，执行费1850元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求侯敏霞在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但侯敏霞逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地及有关单位对被执行人侯敏霞的下落和银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人侯敏霞无证券、基金、收益类保险和其他理财投资；无车辆登记；其名下多个银行账户，已由宁波市海曙区人民法院在办理（2020）浙0203执175号案件时在先冻结，本院已作轮候冻结；其名下住房公积金存款12431.1元，本院已冻结，由于其尚有公积金贷款未清偿，故该公积金存款还无法扣划；其投资168万元开办的台州市王氏汽车用品有限公司已歇业，且无财产可供执行；其名下位于临海市××镇××幢××室××室××号的房产［不动产权证号：210293／临杜国用2014第0147号］，已由台州市椒江区人民法院于2018年4月20日在办理（2018）浙1002号案件时在先查封。本院已轮候查封，并已致函台州市椒江区人民法院要求参与分配，至今无回音。目前，暂未发现被执行人侯敏霞有其他财产可供执行。鉴于被执行人侯敏霞拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2020年9月8日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯敏霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执3289号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年九月八日代书记员 蒋 婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3644号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1986年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金18900.91元、利息1117.13元、违约金753.01元、其他费用（指分期手续费）72.72元，信用卡卡号62×××43。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金18900.91元、利息1117.13元、分期手续费72.72元、违约金753.01元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金18900.91元、利息1117.13元、违约金753.01元、分期手续费72.72元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费549元（含受理费321元、财产保全费228元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费321元、财产保全费228元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1376号之四申请执行人：张呈祥。被执行人：李忠庆。关于申请执行人与被执行人李忠庆所有权纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人李忠庆在账户内余额人民币150.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李忠庆在中国农业银行账户内存款人民币150.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月九日书记员  周子琛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2753号罪犯刘基明，男，1959年7月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省英德市人民法院于2018年2月28日作出(2017)粤1881刑初第333号刑事判决，以被告人刘基明犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元。刑期执行至2021年8月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘基明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘基明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘基明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2351分，折换成表扬3个，剩余考核分数551分；2017年7月1日后因欠产累计扣72分，最高一次扣46分。罪犯刘基明财产刑已履行2500元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘基明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯刘基明不具有国家工作人员身份，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘基明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1471号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈江铭借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：史文博，男，1991年2月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告史文博信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告史文博经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史文博支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,475.25元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息12,166.10元、滞纳金25,814.17元、账单分期手续费2,571.04元、取现手续费10元、杂费20元；2.判令被告史文博支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史文博负担。事实和理由：被告史文博于2014年5月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史文博未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史文博未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告史文博未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告史文博拖欠信用卡欠款本金73,475.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史文博在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史文博借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告史文博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金73,475.25元；二、被告史文博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581元，减半收取计1,290.50元，公告费560元，由被告史文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6675号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：刘庆彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省长宁县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘庆彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、赵丽到庭参加诉讼，被告刘庆彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆彬支付原告租金（含未到期部分及服务费）52353元；2.被告刘庆彬支付原告违约金（以52353元为基数，按照年利率24%的标准从2020年2月16日起计算至付清之日止）；3.被告刘庆彬支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年10月10日，原告与被告刘庆彬签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告刘庆彬的需求购买汽车并出租给被告使用，被告刘庆彬分36期支付原告租金，每期租金2473元，服务费20元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。但从2020年2月15日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告刘庆彬未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年10月10日。2.融资租赁形式：售后回租，被告刘庆彬将其向宜宾鼎宏汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC6470XXXX,车架号LM6AFBAPXHX04XXXX，发动机号H120XXX。4.融资租赁金额及期限：89010元，36个月。5.每期租金：2473元，服务费20元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年10月10日。10.被告刘庆彬支付租金情况：支付了15期租金，尚欠最后21期租金52353元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年10月10日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以89010元购买被告刘庆彬所有的金杯牌T321.3L舒适型汽车，并出租给被告刘庆彬；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告刘庆彬予以验收。2018年10月10日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账89010元。本院认为，原告与被告刘庆彬签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付15期租金后尚欠最后21期租金未支付，应承担违约责任。根据重庆鑫源融资租赁有限公司提供的催款专用表的记载，刘庆彬尚未缴付租金共计51926.76元，本院予以认可。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告刘庆彬经本院合法传唤，未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘庆彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金51926.76元；二、被告刘庆彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以51926.76元为基数，按年利率24%的标准，从2020年2月16日起计算至付清之日止）；三、被告刘庆彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634.97元，由被告刘庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢846号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王坚、陈建华为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁岔商初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月03日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2014）甬宁执民字第2152号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十三日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1715号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审598号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金9000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1715号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22315号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林敦炜，男，1990年06月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林敦炜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年5月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月14日；理赔金额：1738.36元；保险权益转让时间：2019年11月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1738.36元及利息（利息从2019年11月14日起以理赔款1738.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林敦炜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1738.36元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林敦炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12682号原告：何健活，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************01X。被告：潘志翔，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************69X。原告何健活与被告潘志翔因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告何健活到庭参加诉讼，被告潘志翔无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款余额24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年6月25日被告因生意欠缺资金，向原告借款30000元，并在微信里向原告承诺2019年8月底一定还清，原告在2019年6月25日通过银行转账汇了30000元给被告，借款后被告于2019年8月内通过微信分7次，每次归还500元，一共3500元归还给原告，余下26500元被告又承诺在2019年11月30日前还清，被告在2019年12月14日通过微信向原告还款2000元后，至今一直未还余款24500元，原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告潘志翔未作答辩。诉讼中，原告向本院提交原告身份证、被告人口信息查询、农业银行转账回单、微信聊天记录截图、微信主体信息页截图、借条打印件等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年6月25日，潘志翔在微信中要求向何健活借款30000元，并将收款账号以微信的方式告知何健活。同日，何健活将30000元转入潘志翔的银行账户。后潘志翔陆续归还借款，截至2019年9月28日，合计归还借款3500元，尚欠26500元借款。2019年9月28日，何健活要求潘志翔出具借条，潘志翔将借条内容以微信内容发给原告：“借款人潘志翔，出借人何健活，因用于（生意周转）于2019年9月28日向出借人何健活借款26500元（支付方式为：现金/银行转账），期限为2个月，于2019年11月30日前归还本金。（每月偿还本金的50%）如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”后潘志翔又向何健活归还了2000元，尚欠借款本金24500元。本院认为：本案中，原告已提交农业银行转账回单、微信聊天记录截图等证据证明原告出借30000元给被告潘志翔的事实，被告潘志翔既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告向被告出借30000元款项的事实予以确认。原告出借款项后，被告已归还5500元，原告要求被告归还借款24500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘志翔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何健活清偿借款24500元；驳回原告何健活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为412.5元（原告何健活已预交），由被告潘志翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  朱少铃二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何卓峻
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2134号申请执行人：尹兴宇，男，1974年4月21日出生汉族，农民，住海城市。被执行人：孙长诚，男，1990年8月31日出生汉族，农民，住大石桥市。申请执行人尹兴宇与被执行人孙长诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）辽0882民初3058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行孙长诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹兴宇于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人孙长诚发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2020）辽0882民初3058号民事判决书，被申请执行人孙长诚应当如期给付申请执行人尹兴宇所欠款项4,400.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人孙长诚有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2134号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张 余