阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一；确认的送达地址：阳江市江城区******创业名苑A302-303室广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：冯智聪，男，1994年4月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区***********。公民身份号码：441************738。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告冯智聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告冯智聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金14655.39元及利息、违约金[暂计至2020年5月8日止利息为1623.31元、违约金为2382.80元，2020年5月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判令被告支付律师服务费800元给原告；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯智聪于2016年8月31日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：625**********686)，被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2020年5月8日，被告拖欠原告款项为18661.50元（其中透支款本金14655.39元、利息1623.31元、违约金2382.80元）。此外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”的约定及有关规定，被告应承担原告支出的诉讼费、律师服务费等费用。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告冯智聪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年8月31日，被告冯智聪向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********686）一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：“本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在中国邮政储蓄银行网站以公告方式发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明：“1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’。收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”。但原告邮政银行城区支行未与冯智聪另外签订协议约定违约金。被告冯智聪使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2020年5月8日，尚欠透支本14655.39元、利息1623.31元、违约金1840.84元（原告未能确定截止2016年12月31日所欠滞纳金数额）。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告提起本次诉讼支付的律师费为800元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、民事诉讼委托代理合同（信用卡类）、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。原告未能举证证明涉案违约金系2016年12月31日前产生的滞纳金，应承担举证不能的不利后果。虽然本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：“本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，但是，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行城区支行未与冯智聪对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人冯智聪的义务，剥夺了冯智聪就违约金部分与原告邮政银行城区支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对冯智聪不具有约束力。因此，对原告邮政银行城区支行请求冯智聪支付违约金的诉讼请求不予支持。关于本案律师费的问题。开卡时，双方约定律师费由被告负担，该约定属于双方可预见的损失且意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告支付律师服务费800元，合法合理，本院予以支持。被告冯智聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯智聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********686）透支款本金14655.39元、利息1623.31元［上述款项计至2020年5月8日止，从2020年5月9日起至付清日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、限被告冯智聪在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元（原告已预缴），其中的29元由原告负担，余下的114元由被告冯智聪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年九月八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。