云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3323民初247号原告:恒理叶，男，傈僳族，1956年6月6日生，住福贡县。委托诉讼代理人:恒丽妮，女，1983年12月8日生，傈傈族，住福贡县。代理权限：一般代理。被告:杨德斌，男，汉族，1972年9月2日生，住四川省盐亭县，现住福贡县。被告：临沧立尊建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530902MA6K5M273G，住所：云南省临沧市临翔区凤翔街道圆掌社区万龙巷**茶苑大厦******。法定代表人:杨贵琴，总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人:朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:云南交投公路建设第一工程有限公司，统一社会信用代码:91530000MA6K49W65F，住所：昆，住所：昆明市西山区西坝路新村**煦翥苑****v>法定代表人:陈先龙，董事长。委托诉讼代理人：胡建勇，男，汉族，1976年1月17日生，住湖南省娄，住湖南省娄底市娄星区。代理权限：特别授权代理。原告恒理叶诉被告杨德斌恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在原一审过程中，本院依申请追加云南交投公路建设第一工程有限公司(以下简称“交投一公司”)为本案被告参加诉讼。一审判决后，原告恒里叶提出上诉，因原一审中遗漏当事人，怒江州中级人民法院将本案发回重审。本院在重审过程中，依申请追加临沧立尊建筑劳务有限公司（以下简称“临沧立尊公司”）为本案被告参加诉讼。本院于2020年9月9日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告恒理叶及其委托诉讼代理人恒丽妮，被告杨德斌和被告临沧立尊公司的共同委托诉讼代理人朱树华，被告交投一公司的委托诉讼代理人胡建勇到庭参加诉讼。本案现已重审终结。原告恒理叶向本院提出的诉讼请求：1.判令杨德斌履行向恒理叶出具的保证书内容，恢复恒理叶垮塌的挡墙；2.本案诉讼费由杨德斌承担。事实和理由:2019年4月，杨德斌在施工××大桥路基时，将恒理叶家位于红线外，不属于征收土地部分的挡墙故意挖除，导致恒理叶家长20米、高4.5米、宽1米的挡墙垮塌。在挡墙毁损后，杨德斌于2019年4月18日向恒理叶出具了一份保证书，约定将恒理叶家的垮塌挡墙进行修复。但杨德斌如今仅修复了一半的挡墙就不再继续修复，恒理叶多次向杨德斌主张修复，但杨德斌都不予理会，甚至还向恒理叶索要施工款。综上所述，杨德斌无理拒不履行保证书的内容，严重侵犯了恒理叶的合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨德斌辩称，其已按保证书中的约定进行了修复，已履行了保证义务。保证书中约定修复长度是15-20米，而实际已施工长30多米。挡墙的高度在保证书中并未约定，所以挡墙高度只能按图纸施工。按图纸的设计规范要求，设计高度为3.8米，而实际施工高度为4.5米（含基础深0.7米）；挡墙的高度不得超过桥台的高度，否则违反设计规范；杨德斌及临沧立尊公司无权超越设计规范施工。另外，杨德斌是临沧立尊公司美丽公路三标段一工区路基一队的负责人，杨德斌向原告出具保证书的行为是职务行为，后果应由公司承担。综上，杨德斌已按保证书修复了挡墙，请依法驳回原告恒理叶的诉讼请求。被告临沧立尊公司的答辩意见与杨德斌一致。被告交投一公司辩称，交投十公司已将该路段的工程劳务施工分包给临沧立尊公司，施工过程中十公司与一公司合并，案涉路段属交投一公司负责建设管理，劳务分包给临沧立尊公司后本案纠纷与交投一公司无关。原告恒理叶为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据:1.《保证书》原件1份，欲证明杨德斌保证负责修复恒理叶家垮塌的约15至20米挡墙的事实。2.《自留山证》复印件1份。欲证明被告施工及所挖垮塌的挡墙所在位置属于原告家自留山地的范围，不在被征收土地的红线范围内的事实。3.视听资料3段（光盘1片）。欲证明红线内外界线，被告杨德斌施工时无路入场施工，从原告家的土地上经过入场施工，且施工的挡墙并不属于征收范围的事实。4.照片4张。欲证明被告施工前的土地原貌，挡墙的长宽高及挡墙上面有两根电杆的事实。5.照片1张。欲证明红线的具体位置。6.照片1张。欲证明被告非法强占原告的土地并在上面打挡墙的现场情况。7.照片1张。欲证明在美丽公路修建前原告已沿河道边修建了河堤及沿怒江边修建了江堤的事实。8.《怒江美丽公路福贡段建设征地拆迁工作房地产征收补偿评估明细表》复印件1份。欲证明房地产征收补偿的具体标准。9.宗地红线图复印件1份。欲证明如下事实：（1）美丽公路在原告家被征收土地上的走向；（2）被告施工的地点并不在征收的红线范围内。经质证，被告杨德斌和临沧立尊公司对恒理叶举示的上述证据1的“三性”予以认可，但提出杨德斌已按保证书修复了挡墙，在保证书中未约定挡墙的高度;对证据2的关联性不予认可，指出本案审理的是恢复原状纠纷，不是土地纠纷，《自留山证》证明的是另一个法律关系，与本案争议无关;对证据3、4、5、6、7的内容真实性无异议，但对合法性有异议，不予认可，认为上述证据（视频和照片）无拍摄的时间、地点、拍摄人，不符合证据的法定要求，属无效证据，也不能证明待证事实；证据8、9与本案无关，不能证明待证事实，不予认可。被告交投一公司对原告所举证据的质证意见与杨德斌和临沧立尊公司的质证意见一致。本院认为，原告所举上述证据1的“三性”及待证事实，本院予以采信，但须说明待证事实中没有约定所修复挡墙的高度；证据2、8、9的合法性、真实性本院予以确认，但关联性和待证事实不予采信；证据3、4、5、6、7不符合证据的法定要求，无证据效力，不能证明待证事实，本院不予采信。被告杨德斌为证明其答辩主张向本院举示了以下证据:1.杨德斌的身份证复印件1份。欲证明被告的基本身份情况。2.《保证书》复印件1份。欲证明被告杨德斌出具给原告恒里叶的保证书内容中，双方对挡墙高度并未约定的事实。3.《证明》1份。欲证明如下事实：杨德斌是临沧立尊公司住怒江美丽公路第三合同段一工区基一队负责人的事实。4.《泥石流处治导流槽剖面图》复印件1份、《泥石流处治工程数量表》复印件1份。欲证明被告杨德斌施工组按图施工，导流槽边槽设计高度为3.8米，现在实际已有4.5米（含基础深0.7米）的事实。经质证，原告恒里叶对上述证据提出以下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的“三性”无异议，对待证事实有异议，认为杨德斌未完成保证书中保证的挡墙修复义务，高度只修了一半，还有一半未修完；对证据4的关联性不予认可，认为该证据不是原告设计的，杨德斌当时承诺要按原有挡墙高度修复，并没有说只按图纸设计修还。被告临沧立尊公司和交投一公司无异议。本院认为，被告杨德斌举示的证据符合证据“三性”原则，能证明待证事实，予采信。原告对证据2的质证意见不予采信。被告临沧立尊公司向法庭举示如下证据：1.立尊公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明被告临沧立尊公司的基本情况。2.《保证书》复印件1份。欲证明保证书中并未约定所修复挡墙的具体高度，被告杨德斌已经修复完成的事实。经质证，原告恒理叶对临沧立尊公司提交的证据1无异议；对证据2提出，杨德斌按图纸施工完毕了，但对于保证书中保证修复的部分一个石头也还没有修复，对待证事实不予认可。被告杨德斌和交投一公司对临沧立尊公司举示的证据无异议。本院认为，被告临沧立尊公司所举上述证据，符合证据“三性”原则，能证明待证事实，本院予以采信。因保证书中未约定修复挡墙的高度，庭审中被告杨德斌不认可原告主张的“双方口头约定高度为河床以上4.5米高”的观点，故原告的质证意见无相应证据证明，不予采信。被告交投一公司向法庭提交如下证据：《云南公投建设集团第十工程有限公司国道G219线丙中洛至六库段改扩建工程（美丽公路）三标段一工区路基一工段劳务合作协议书》彩印件1份。欲证明云南公投十公司已将案涉路段的劳务施工部分，分包给了临沧立尊公司，本案争议与被告公投十公司、交投一公司（已合并）无关的事实。经质证，原告、被告杨德斌和临沧立尊公司对上述证据均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月，杨德斌在对大理石厂小河口美丽公路的桥梁路基开挖时，将恒理叶享有经营权的土地外围挡墙挖除。经双方协商，杨德斌向恒理叶出具了一份保证书，杨德斌保证采用片石混泥土负责修复15至20米左右垮塌部分挡墙，其余树木损失不作补偿。杨德斌现已依照图纸修建垮塌点的挡墙。恒理叶以杨德斌修建的挡墙高度不足，没有达到双方口头约定的高度为由，向本院提起诉讼，请求判令杨德斌履行向恒理叶出具的保证书中保证的内容，恢复恒理叶垮塌的挡墙。本院认为，本案的争议焦点为：1.三被告是否应当对原告的挡墙进行修复？2.被告杨徳斌为原告恒里叶所修复的挡墙是否符合《保证书》的约定？关于三被告是否应当对原告的挡墙进行修复的问题。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告的权益受到损害，理应受到赔偿或恢复原状。被告杨德斌是被告临沧立尊公司的施工队负责人，其是以美丽公路三标段一工区路基一队负责人的身份向恒理叶出具保证书的，属职务行为，行为后果应由临沧立尊公司承担。临沧立尊公司作为施工方，在施工过程中给第三人造成的侵权责任，应由施工方自行承担，故被告交投一公司在本案中不承担责任。关于杨德斌是否按照保证内容完成挡墙修复的问题。临沧立尊公司在施工过程中致原告的挡墙垮塌后，原告恒理叶与被告杨德斌协商后，约定由杨德斌采用片石混泥土负责修复15至20米左右垮塌部分挡墙，但并未约定修建挡墙的高度，杨德斌现已在垮塌地点修建了挡墙，超过了约定的长度，符合保证书中双方约定的具体内容。被告恒理叶未能提交相关证据证明双方约定修建挡墙的高度，应承担举证不能的法律后果，故其要求杨德斌继续履行保证内容（在现有挡墙基础上再加高约1.5米）的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告恒理叶的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告恒理叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈傈族自治州中级人民法院审 判 长  王文荣人民陪审员  董江梅人民陪审员  史勤梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  余利花附:本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。