重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14334号原告（执行案外人）：陈大玉，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。被告（申请执行人）：广东新金山环保材料股份有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区官塘镇工业区（东侧坑尾片），统一社会信用代码914451007147134166。法定代表人：黄文强，董事长。委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。第三人（被执行人）：朱代兵，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人（被执行人）：重庆诸肆汽车用品有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙昌街****1-4，统一社会信用代码91500112MA5U7UM038。法定代表人：朱代兵。原告陈大玉与被告广东新金山环保材料股份有限公司（简称“新金山公司”）及第三人朱代兵、重庆诸肆汽车用品有限公司（简称“诸肆汽车用品公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈大玉的委托诉讼代理人段炼，被告新金山公司的委托诉讼代理人吴少荣，及第三人朱代兵（亦作为诸肆汽车用品公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大玉向本院提出诉讼请求：判令不得执行登记于原告陈大玉名下的位于重庆市渝北区XX支路XX号5-4的房屋。事实和理由：原告与第三人朱代兵原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购置了位于重庆市渝北区XX支路XX号5-4的房屋，登记于陈大玉名下。后双方于2012年3月5日协议离婚，并约定该房屋归双方未成年子女所有。2019年8月16日，重庆市渝北区人民法院的（2019）渝0112执7879号执行裁定书，裁定查封陈大玉名下的位于重庆市渝北区XX支路XX号5-4的房屋。陈大玉于2020年3月4日提出书面异议，贵院于2020年5月21日作出（2020）渝0112执异135号执行裁定书，裁定驳回陈大玉的请求。原告认为，朱代兵所欠债务形成于离婚之后，故该债务与原告及其子女无关，朱代兵对上述房屋自离婚后就不享有任何权利。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。被告新金山公司辩称，案涉房屋是原告与第三人朱代兵婚姻关系存续期间的共同财产，双方在2012年3月离婚时虽然将该房屋赠与子女，但是截至今日登记权利人还是原告，原告与朱代兵对该房屋的权利状态没有改变，朱代兵对案涉房屋享有一半的权利。按揭是以原告名义办理，房款是原告的名义支付，原告与朱代兵的离婚协议约定贷款由朱代兵偿还，原告只提交房贷偿还记录，不能证明是原告本人的财产偿还贷款。原告的诉请不能成立，请求驳回原告的请求。第三人朱代兵、诸肆汽车用品公司陈述称，对原、被告的意见均无意见，由人民法院依法判决。经审理查明：新金山公司与朱代兵、诸肆汽车用品公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）渝0112民初20588号民事调解书载明，由朱代兵、诸肆汽车用品公司支付所欠新金山公司货款2527256元……。后，朱代兵、诸肆汽车用品公司未自动履行付款义务，新金山公司申请执行来院。2019年8月16日，本院作出（2019）渝0112执7879号之一执行裁定书，查封陈大玉名下位于重庆市渝北区XX支路XX号5-4的房屋。在执行过程中，案外人陈大玉对执行标的提出书面异议。本院审查后于2020年5月11日作出（2020）渝0112执异135号执行裁定书，驳回了陈大玉的异议请求。原告陈大玉对裁定不服，在法定期内向本院提起本案之诉。另查明，原告陈大玉与第三人朱代兵原系夫妻，双方于2012年3月5日在重庆市渝北区民政局登记离婚，离婚协议对财产处理约定如下：共同债务（除按揭贷款外）均由男方（即朱代兵）负责偿还（女方母亲处140000元，陈开钱处200000元，陈开金处80000元）；共同债权（男方哥哥处20000元）归女儿朱靖雯所有，共同债权（男方哥哥处20000元）归儿子朱友诚所有；位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢1-6-4住房一套（现产权人朱代兵），该房屋产权的30%归女儿朱靖雯所有，70%归儿子朱友诚所有，房屋剩余按揭款由男方负责偿还，租金由男方收取；位于重庆市渝北区XX街道XX西路XX门市一个（现产权人朱代兵），该门市产权的30%归女儿朱靖雯所有，70%归儿子朱友诚所有，门市抵押贷款由男方负责偿还，租金由男方收取；位于重庆市渝北区XX幢33-1住房一套（现产权人陈大玉），该房屋产权的30%归女儿朱靖雯所有，70%归儿子朱友诚所有，剩余按揭贷款由男方负责偿还，租金由男方收取；位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢5-4住房一套（现产权人陈大玉），该房屋产权的30%归女儿朱靖雯所有，70%归儿子朱友诚所有，剩余按揭款由男方负责偿还，租金由女方收取；位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路242号1幢1单元1-8-2住房一套，男女双方所占产权份额的30%归女儿朱靖雯所有，70%归儿子朱友诚所有，按揭款由男方负责偿还，租金由男方收取。审理中，各方当事人认可如下事实：一、朱代兵离婚后已经出售了离婚协议中所载登记在其名下的两套房屋，房款由朱代兵已自行使用；二、（2019）渝0112执7879号之一执行裁定书，裁定查封陈大玉名下的位于重庆市渝北区翠湖支路126号5-4的房屋，即为离婚协议载明的重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路116号B幢5-4住房；三、朱友诚、朱靖雯截至目前未提起诉讼要求办理上述离婚协议所涉房产的过户手续，案涉房屋仍登记在陈大玉名下，按揭贷款已在2017年12月5日还清。另原告陈大玉方陈述称，因为朱代兵将其名下的房子在离婚后出售了，所以我方就没有过户包括案涉房屋在内的房屋。上述事实，有自愿离婚协议书、（2019）渝0112执7879号之一执行裁定书、（2020）渝0112执异135号执行裁定书及当事人陈述等在案为据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案中，案涉房屋系原告与朱代兵婚姻关系存续期间购买并登记在原告名下，二人离婚时将案涉房屋产权及其他房屋产权按比例分由子女朱友诚和朱靖雯享有，但是至今没有过户。对于未过户的原因，陈大玉（亦为朱友诚的监护人）陈述称因朱代兵在离婚后将其名下的约定给子女的房屋出售，故其没有过户案涉房屋，由此可知，原告并无将案涉房屋过户给子女朱友诚、朱靖雯的意愿，案涉房屋仍为原告与第三人朱代兵的共同财产。即使原告主张案涉房屋因离婚协议归子女享有的意见成立，其对案涉房屋因离婚协议约定已不享有实体权利，亦不能排除执行。可见，无论原告主张房屋因离婚协议之约定归子女所有的意见是否成立，原告对案涉房屋均不享有足以排除执行的民事权益，本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈大玉的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告陈大玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  何兴专人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年九月一日书 记 员  何采临