广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11221号原告：广州大禹防漏技术开发有限公司，住所地：法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈超群，男，该公司工作人员。被告：李佳，男，1988年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区******************，公民身份号码371************534。被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区**************，统一社会信用代码914***********526X。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海东，男，该公司工作人员。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄新浩，男，该公司工作人员。原告广州大禹防漏技术开发有限公司诉被告李佳、广州市第一市政工程有限公司、佛山市粤海通房地产有限公司建设工程有限公司（下称粤海通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈超群，被告广州市第一市政工程有限公司（下称市政公司）委托诉讼代理人严浩君、丁海东、被告粤海通公司的委托诉讼代理人黄新浩到庭参加诉讼。李佳没有到庭参加诉讼，李佳于庭后到庭接受本院询问。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告工程款143945元。2.三被告向原告支付截至2020年3月15日的违约赔偿金4729.7元，并支付2020年3月15日起至工程款余款支付完毕之日止的后续滞纳金（以拖欠的工程款余款143945为基数，按照银行同期贷款利息4.35%的两倍的标准计算）。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：长华国际北商(3)座商业中心建设项目是由被告粤海通公司开发，施工单位为被告市政公司。2018年1月4日，由李佳将市政公司承包的该建设项目中位于的屋面防水工程分包给原告进行施工，并签订《长华国际北商(3)座屋面防水工程施工合同》。原告按照其要求组织工人与材料进行施工，并于2018年4月20日完工交付，工程完工后，李佳仅向原告支付了部分工程款：（1）于2018年5月22日支付原告工程款人民币60000元；（2）于2018年8月28日支付原告工程款人民币50000元。已支付工程款共计人民币110000元，剩余工程款共计人民币193945元迟迟未予支付。2019年7月10日，原告与李佳经协商和解后，双方签订《长华国际项目防水工程清单结算表》《工程还款协议书》，明确了原告已按《防水施工合同》妥善地履行了防水施工义务，并依施工规范验收合格。双方约定：（1）李佳于2019年8月30日前须向原告支付未结工程款的40%，即77578元；（2）于2019年9月30日前须向原告支付未结工程款的30%，即58183.5元；（3）剩余未结工程款58183.5元须在2019年12月30日前支付完成；（4）如被告逾期不履行支付义务，须按银行同期贷款利息的两倍计算其违约赔偿金。但自签订《工程还款协议书》后，李佳仅于2018年9月25日支付所欠部分工程款50000元，对于剩余拖欠的工程款项143945元，李佳怠于履行其还款义务，履行期届满后经原告多次催要未果，已构成根本违约。而李佳为市政公司的单位人员，粤海通公司作为该建设项目的发包人，应在赔偿范围内与李佳承担连带责任。综上所述，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。原告为此提起诉讼。被告李佳没有到庭参加诉讼，但庭后接受本院询问陈述，对原告第1项诉讼请求无异议，原告陈述基本属实，李佳不清楚为什么原告会起诉粤海通公司和市政公司，对李佳欠原告工程款金额予以确认。李佳不同意支付违约赔偿金和滞纳金。被告市政公司辩称，本案讼争文件并非由市政公司与原告所签署，市政公司不清楚讼争文件履行情况。根据合同相对性原则，本案的债务应由合同相对方承担，市政公司不负有承担合同支付的义务。首先，原告所提供的证据《工程款还款协议》《长华国际项目防水工程清单结算表》《防水工程施工合同》等文件均为其与李佳所签署，与市政公司无关。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同的法律约束力仅限于签订合同的当事人。本案讼争合同和相关文件并未经过市政公司确认，且未有市政公司的签章，不对市政公司产生法律效力。其次，原告与李佳在《防水工程施工合同》的基础上，还签署了《工程款还款协议》、《长华国际项目防水工程清单结算表》，确认双方债权债务。但由于市政公司对双方合同履行情况并不知情，无法确认双方合同是否真实，无法排除原告与案外人存在串谋的可能。因此，若市政公司需要对上述文件所确认金额承担偿还责任，将严重损害市政公司的合法权益。需要进一步说明，李佳作为广东省化州市第二建筑工程公司（下称化州公司）的项目负责人，他有权代表化州公司签署与本项目有关的合同。若李佳在签署相关合同后未履行合同义务，应当由李佳与化州公司承担相应责任。市政公司在承包本工程项目后，与化州公司签署《建设工程施工专业分包合同》，将本项目中土建及设备安装工程分包至化州公司，并已支付合同款项。市政公司已完成讼争项目的支付义务，无需再行承担本案请求款项。2015年6月24日，市政公司通过招投标方式中标佛山市粤海通房地产有限公司的“长华国际商业中心项目北商3座总承包工程”项目。2015年7月13日，双方签署《标准施工合同》，明确市政公司承包本项目的建筑工程及其他权利义务。市政公司拥有建筑工程施工总承包一级资质，并通过招投标方式承包此工程项目，符合相关规定，因此市政公司与粤海通公司之间建筑施工合同是合法有效。2016年4月21日，市政公司与化州公司签署《建设工程施工专业分包合同》，约定由化州公司承包本项目的土建和设备安装工程。其中，本案涉及项目“屋面防水工程”属于此合同约定的施工范围。化州公司已完成合同约定范围的建筑工作，并按合同约定收取市政公司29899000元工程款项。随后，本项目于2019年5月9日通过竣工验收。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，市政公司已完成合同义务，履行支付责任。由此可证，无论是与建设单位的施工合同，还是与分包单位的分包合同，市政公司均已完成合同义务，不存在违约情况。有鉴于此，市政公司已完成合同义务，支付对应的工程款项，未有任何违约行为。原告要求市政公司承担连带责任没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。被告粤海通公司辩称，1.粤海通公司和原告之间未签订任何合同，粤海通公司并非原告相对方，对原告所述被告李佳是否欠款事实并不清楚，不应承担支付款项的法律责任。2.粤海通公司是长华国际的建设单位，将工程发包给市政公司进行施工，该合同已履行完毕，被告市政公司答辩已经完成对下面分包公司的款项支付义务。粤海通公司已经付清对市政公司的进度工程款。原告在诉讼中举证如下：1.原告的营业执照、被告李佳户籍证明复印件各1份，被告市政公司、粤海通公司企业信用信息打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《长华国际北商（3）座屋面防水工程施工合同》原件1份，证明原被告之间的权利义务关系。3.《工程款还款协议》原件1份，证明被告李佳承诺支付工程款。4.长华国际项目防水工程清单结算表原件1份，证明工程量。5.资质证书复印件1份，证明原告具有防水工程一级资质。被告市政公司在诉讼中举证如下：1.佛山市南海区建设工程项目中标通知书（佛建中[2015]GC2015(NH)XY152号）复印件1份；2.《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同2009年版》原件1份；3.建筑业企业资质证书（广州市第一市政工程有限公司）复印件1份；证据1-3证明2015年6月24日，市政公司通过招投标方式中标粤海通公司的“长华国际商业中心项目北商3座总承包工程”项目。2015年7月13日，双方签署《标准施工合同》，明确市政公司承包本项目的建筑工程及其他权利义务。市政公司拥有建筑工程施工总承包一级资质，并通过招投标方式承包此工程项目，符合相关规定，因此双方建筑施工合同是合法有效。4.《建设工程施工专业分包合同》原件1份，5.安全生产许可证（广东省化州市第二建筑工程公司复印件1份、资质备案截图打印件1份，6.授权委托书复印件1份，7.中国建设银行单位客户专用回单图片照片4份，证据4-7证明2016年4月21日，市政公司与广东省化州市第二建筑工程公司签署《建设工程施工专业分包合同》，约定由化州公司承担项目的土建和设备安装工程。市政公司于2016年6月24-29日向化州公司支付29899000元，完成合同义务。8.建筑工程竣工验收报告复印件1份，证明本项目于2019年5月19日通过竣工验收。被告粤海通公司和李佳没有提供证据材料。本院在诉讼中出示李佳询问笔录1份。经审查，原告的证据和市政公司的证据1-4有原件核对或虽无原件核对，但本院经查核及证据相对方李佳对真实性予以确认，本院对真实性均予以确认。市政公司的证据5-7没有原件核对，且与本案无关，本院对证据效力不予确认。市政供公司证据8经本院查核，本院对真实性予以确认。本院对询问笔录的真实性合法性予以确认。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2015年7月13日，粤海通公司（发包人）和市政公司（承包人）签订《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，约定工程名称：长华国际商业中心项目北商3座总承包工程，工程内容：土建工程、室内外给排水工程、水电工程、防雷系统工程。合同总价暂定22726.34万元。三层地下室机构封顶全部施工完成后，支付第一笔工程款，承包人提出付款申请，发包人在60天内审核完毕并支付已完成工程量总产值的60%。全部结构封顶后，承包人报送付款申请，发包人收到承包人的付款申请后30天内审核完毕，并支付至审核完成的总产值的60%。外墙综合脚手架拆除后承包人报送付款申请，发包人收到承包人的付款申请后60天内审核完毕，并支付审核完成的总产值的70%。竣工验收通过并将工程按发包人要求交付后，发包人在60天内累计支付至审核已完合格工程总产值的80%。结算审核双方确认后，发包人在60天内支付至结算价格的95%，余额（结算价格的5%）作为保修金，等等。2016年4月21日，市政公司（发包方）和化州公司（承包方）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定工程名称：长华国际商业中心项目北商3座总承包工程，承包范围按业主提供的设计图内容，包括本工程土建及设备安装工程。合同造价暂定30000000元。2018年1月4日，原告（承办人、乙方）和李佳（发包人、甲方）签订《长华国际北商（3）座屋面防水工程施工合同》，约定项目名称长华国际北商（3）座屋面防水工程，每平方米承包价43.4元，乙方按综合单价包干形式承包工程。除自然灾害、政府行为、社会异常事件的不可抗力因素外，乙方不得逾期支付拖欠的工程款项，否则乙方应向甲方支付拖欠款项按银行同期贷款利息的两倍作为违约金赔偿。长华国际商业中心项目北商3座工程于2019年5月9日通过验收。2019年7月10日，原告（甲方）和李佳（乙方）签订《工程还款协议》，约定双方确认2018年1月4日签订的《施工合同》，甲方已于2019年7月10日完成交付并提交竣工结算文件，乙方验收并检查合格。种植屋面防水部分价款计230715.84万元，非种植屋面防水施工部分价款93436.7万元。甲方总施工工程款项的95%扣除已支付款项后共计193945元。乙方于2019年8月30日前支付拖欠工程款的40%，于2019年9月30日前支付拖欠款项的30%，剩余拖欠的施工工程款项，乙方应于2019年12月30日前支付完成。2019年7月10日，原告和李佳签订《长华国际项目防水工程清单结算表》，确认李佳合计应付金额193944.9396元。原告在诉讼中陈述李佳已支付50000元，尚欠143945元。本院于2020年7月31日向李佳询问，李佳对原告主张的欠款金额予以确认。粤海通公司在诉讼中陈述，粤海通公司已支付工程款146637526.74元予市政公司。市政公司陈述收到粤海通公司支付的工程款128747985.09元。双方陈述尚未结算。原告于2020年4月10日向本院提交本案起诉材料。本院认为，关于合同相对方，原告持有的《长华国际北商（3）座屋面防水工程施工合同》《工程还款协议》《长华国际项目防水工程清单结算表》的原告相对方均为李佳，原告没有举证证明李佳在签订合同或合同履行中披露其代表市政公司或其他主体，也没有举证证明原告有合理理由相信李佳代表市政公司或其他主体，本院确认涉讼建设工程施工合同关系原告的相对方为李佳。被告李佳确认欠原告工程款143945元且没有任何理由抗辩支付工程款，李佳应支付欠款143945元予原告。关于原告的违约金及滞纳金请求，李佳作为个人并无工程承接的施工资质，李佳将违法分包的工程分包给原告，李佳和原告签订的《长华国际北商（3）座屋面防水工程施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，原告主张李佳支付违约金，本院不予支持。双方约定李佳应于2019年12月30日前付清欠款，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判定李佳以143945元为本金从逾期之日2019年12月31日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。粤海通公司是长华国际商业中心项目北商3座工程的发包人，粤海通公司和市政公司签订的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》约定竣工验收通过并将工程按发包人要求交付后，发包人在60天内累计支付至审核已完合格工程总产值的80%。无论是粤海通公司陈述已支付的款项还是市政公司陈述已收到的款项，长华国际商业中心项目北商3座工程已通过竣工验收，粤海通公司支付的款项均未达至合同总价22726.34万元的80%，且欠付市政公司工程款金额大于原告本案请求主张的工程款，粤海通公司应对涉讼工程款本金承担连带清偿责任。市政公司和原告没有合同关系，也不是发包人，本院对原告请求市政公司承担责任不予支持。被告李佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款143945元予原告广州大禹防漏技术开发有限公司；二、被告李佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以工程款143945元为本金从2019年12月31日起至上述第一项判决履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告广州大禹防漏技术开发有限公司，本项随上项清；三、被告佛山市粤海通房地产有限公司对被告李佳上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州大禹防漏技术开发有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1636.75元（原告已预交），由被告李佳和佛山市粤海通房地产有限公司按上述责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年九月四日书记员 李和仪