福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初111号 原告：洪鼎辉，男，汉族，1956年12月11日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：贾超毅，北京京平律师事务所律师。 被告：福州市公安局，住所地：福州市津门路**。 负责人：潘东升，局长。 委托诉讼代理人：陈侃，男。 委托诉讼代理人：严禄，男。 原告洪鼎辉诉被告福州市公安局不履行职责一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月15日受理，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人贾超毅、被告的委托代理人陈侃、严禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪鼎辉诉称，原告拥有福建省福州市闽侯县合法房屋。2019年9月15日凌晨3时许，原告房屋着火、发生火灾，造成原告房屋、屋内电器设备等物品损毁。闽侯县公安局消防大队于2019年11月8日作出侯消火认字［2019］第0010号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2019年9月15日3时许，起火原因排除自燃、生活用火不慎、电气线路故障、雷击等，但是无法排除外来火源引发火灾。根据闽侯县公安局消防大队作出的认定，原告于2019年11月19日通过ＥＭＳ邮寄的方式向闽侯县公安局递交《查处申请书》，请求对放火损毁原告合法房屋及屋内物品、侵犯原告财产权利的违法行为进行查处，追究相关行为主体法律责任，并将相关查处结果书面告知原告。2019年12月24日，原告收到闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字［2019］ＬＦ2019350014949号《不受理信访事项告知书》，将原告提出的查处申请作为信访事项进行处理，并以原告提供的材料无法证明是否系人为火灾引起为由，作出不予受理的决定。原告认为闽侯县公安局将查处申请、报案请求作为信访事项进行处理违反法律规定，闽侯县公安局未依法履行查处职责，遂于2020年1月17日，通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告递交《行政复议申请书》，请求被告依法撤销闽侯县公安局作出的《不受理信访事项告知书》，并责令闽侯县公安局履行查处职责。被告于2020年1月19日签收原告邮寄的《行政复议申请书》，但是，至今未作出行政复议决定，也未向原告作出任何关于延长期限的告知。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”，原告认为被告逾期不作出行政复议决定的行为明显违法且侵犯原告合法权益。为此，原告特诉请：1.依法确认被告未在法定期限内履行行政复议职责、作出行政复议决定的不作为违法；2.依法责令被告立即对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据： A1、原告集体土地建设用地使用证，A2、房屋所有权证，A3、原告房屋发生火灾后照片，A4、侯消火认字[2019]第0010号《火灾事故认定书》，共同证明原告拥有合法房屋，且该房屋被烧毁，且非自燃、生活用火不慎、电气线路故障、雷击等原因造成。 A5、原告向闽侯县公安局邮寄的《查处申请书》、邮寄底单，A6、闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字[2019]LF2019350014949号《不受理信访事项告知书》、邮寄封面，共同证明闽侯县公安局未依法履行查处职责。 A7、原告向被告递交的《行政复议申请书》、邮件交寄单（收据）以及EMS官网查询邮寄进度截图，证明被告未依法履行行政复议职责。 A8、原告向“福建法院网上诉讼服务中心”提交起诉材料截图，证明原告提起诉讼、申请立案的时间为2020年3月30日，未超过法定的起诉期限。 被告福州市公安局辩称，原告于2020年1月17日以邮寄方式向被告提出申请，请求依法撤销闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字〔2019〕LF2019350014949号《不受理信访事项告知书》，要求对原告房屋及屋内物品的因大火损毁一事进行查处。被告于2020年1月19日收到申请后，根据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》等规定，依据属地管辖原则，于1月22日将相关材料转送闽侯县公安局依法处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告认为公安机关不履行法定职责，根据《行政诉讼法》等相关规定，原告诉讼请求已过法定诉讼时效。综上所述，根据上述相关规定，原告起诉已过法定诉讼时效，且被告依据属地管辖原则已将原告诉求的相关材料转送闽侯县公安局依法处理，已依法履行职责，应驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据： B1、原告请求撤销《不受理信访事项告知书》相关材料，证明被告收到原告申请材料。 B2、来文登记簿，证明依法予以登记，程序合法。 B3、公安信访综合信息系统转送记录，证明依据属地管辖原则，依法转送信访件。 B4、信访件反馈情况，原告信访件相关反馈。 B5、侯公（刑侦）受案字（2020）00172号《受案登记表》，B6、侯公（刑侦）立字【2020】00535号《立案决定书》，B7、被害人诉讼权利义务告知书，B8、2020年9月9日洪启林（原告之子）在闽侯县公安局所作的《询问笔录》，共同证明原告要求查处事项属于刑事范畴，不属于行政诉讼审查范围。 经庭审质证，被告对证据A1－A4真实性无法确认，与本案无关；对证据A5、A6、A7真实性无异议，证明对象有异议，原告是信访行为。对证据A8的真实性有异议，该证据模糊，无法认定。原告对证据B1真实性、合法性、关联性认可，但该证据恰恰证明原告向被告提出的是行政复议申请，被告按照信访工作规定进行处理的行为违法。对证据B2、B3、B4真实性、合法性、关联性不予认可，根据《信访条例》第十四条第一款信访事项进行的规定，原告向闽侯县公安局提出的是查处申请，请求事项为对放火损毁原告合法房屋及屋内物品财产权利的违法行为进行查处，该请求为权利受侵害的公民向公安机关进行的报案，并不属于信访事项，构成不作为。对证据B5-B8的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，原告诉请是要求被告履行行政复议职责，即对闽侯县公安局不履行职责进行纠正；受案登记表和立案决定书是2020年9月9日，是被告在本次自行搜集的证据，根据最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定第60条的规定，被告自行收集的证据不能作为认定行政行为合法的依据；该证据不能证明其依法履行了行政复议职责，也不能证明闽侯县公安局对原告提出的立案申请及被告对原告提出的复议申请均按照信访事项处理是合法的。 本院对上述证据认证如下：原、被告对证据真实性无异议，本院予以采纳。被告对证据A1-A4、A8真实性有异议，原告对B2、B3、B4真实性有异议，均没有证据推翻，本院予以采纳。 经审理查明，原告的房屋坐落于福建省福州市闽侯县，持有房屋所有权证及集体土地建设用地使用证。 2019年9月15日凌晨3时许，原告房屋着火、发生火灾。 闽侯县公安局消防大队于2019年11月8日作出了侯消火认字[2019]第0010号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2019年9月15日3时许，起火部位位于民房南侧后厅，起火原因可以排除自燃、生活用火不慎、电气线路故障、雷击等，无法排除外来火源引发火灾。 原告于2019年11月19日通过EMS邮寄的方式向闽侯县公安局递交《查处申请书》，请求对放火损毁原告合法房屋及屋内物品、侵犯原告财产权利的违法行为进行查处，追究相关行为主体法律责任，并请求将相关查处结果书面告知原告。 2019年12月10日，闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字[2019]LF2019350014949号《不受理信访事项告知书》，内容：信访事项，经审查，根据你提供的相关材料，仍无法明确火灾性质，无法证明是否系人为火灾引起。信访人的投诉请求缺乏事实依据或不符合法律、法规、规章和其他有关规定的，不予受理。被告将该告知书通过邮寄的方式向原告送达。 原告于2020年1月17日，通过EMS邮寄的方式向被告递交《行政复议申请书》，请求被告依法撤销闽侯县公安局作出的《不受理信访事项告知书》，并责令闽侯县公安局履行查处职责。 被告于2020年1月19日签收原告邮寄的《行政复议申请书》，被告今未作出行政复议决定，也未向原告作出任何关于延长期限的告知。 原告之子洪启林于2020年9月9日向闽侯县公安局报案本案讼争火灾，闽侯县公安局作出侯公（刑侦）受案字（2020）00172号受案登记表。同日，作出侯公（刑侦）立字（2020）00535号立案决定书，决定对原告房屋被故意损毁案立案侦查。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第一项“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”的规定，本案原告向被告所提的行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告洪鼎辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  陈 武 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……