wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初975号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林芳贵，男，1980年1月6日出生，汉族，出生地福建省莆田市，文化程度初中，户籍地福建省莆田市秀屿区。因本案于2020年6月23日被广州市公安局取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z926号起诉书指控被告人林芳贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月23日4时16分，被告人林芳贵饮酒后驾驶粤Ａ×××**号（临时行驶车牌号）小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林芳贵静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为184.3mg/100mL。认为被告人林芳贵具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林芳贵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人林芳贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林芳贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林芳贵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林芳贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年九月八日书记员  吴垚蒨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2297号原告：李吉芬，女，汉族，1969年10月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李振强，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋永华，女，汉族，1977年6月28日出生，住云南省昆明市五华区。被告：陈榕，男，汉族，1970年11月19日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：高晓玉，女，汉族，1981年1月22日出生，住云南省昆明市五华区。原告李吉芬与被告蒋永华、陈榕，第三人高晓玉执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李吉芬于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉芬的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉芬撤诉。案件受理费6472元，减半收取计3236元，由原告李吉芬负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 展  燕人民陪审员 金  霞二〇二〇年九月三日书 记 员 孙李玉薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18252号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周善飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省临武县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周善飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告周善飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4578.92元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月13日，尚欠利息311.11元、逾期还款违约金222.69元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4578.92元、利息311.11元、逾期还款违约金222.69元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查明，被告在原告起诉截止之日2020年2月13日之后曾还款53.92元用于扣减本金。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的费用为准，不再主张起诉状截止之日之后新增的违约金及费用。截止至2020年8月11日，被告尚欠本金4525元、利息458.91元、逾期还款违约金222.69元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月11日，被告尚欠本金4525元、利息458.91元、逾期还款违约金222.69元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后的逾期还款违约金，由于原告要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收逾期还款违约金失去基础，故对原告主张此后至实际清偿日止的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周善飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4525元、逾期还款违约金222.69元及利息（利息暂计至2020年8月11日止为458.91元，此后的利息以透支款本金4525元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告周善飞负担（被告周善飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  毛玉春
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1022民初1940号 原告：梁莉，女，汉族，1993年12月17日出生，甘肃省环县人。 被告：李宏忠（又名李鸿忠），男，汉族，1980年6月21日出生，甘肃省环县人。 原告梁莉与被告李宏忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁莉到庭参加了诉讼，被告李宏忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁莉向本院提出诉讼请求：1.判由被告李宏忠立即归还原告梁莉借款本金15000元；2.判由被告李宏忠承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2014年，被告以工程资金周转紧张为由，向原告借款30000元。后经原告催要，被告向原告归还借款15000元。2018年2月24日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告李宏忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证复印件一份、《借条》原件一份，被告虽未到庭质证，但在本院向其送达诉状副本等法律文书后，其对原告主张的事实未提出异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月份，被告以工程用钱为由，向原告借款30000元。后经原告催要，被告先后向原告归还借款15000元。2018年2月24日，被告将下剩的15000元向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到梁莉现金壹万伍仟元整（￥15000）李鸿忠2018.阳历：2.24.”，至今未归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款。被告经传票合法传唤未到庭，视为其对抗辩权的放弃。 综上所述，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李宏忠于本判决生效后15日内向原告梁莉归还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告李宏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  贾鑫科 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝弘讷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11660号原告：李安才，男，1942年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。原告李安才与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告李安才向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同并赔偿损失，损失包括：账户余额14215.4元、优惠券兑现19941元，购物积分兑现6294.1元，共计40450.5；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李安才与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李安才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 戴 伟审判员 乔传磊审判员 刘保兵二〇二〇年九月二十三日书记员 殷 英
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1209号原告：叶迎春，男，汉族，1984年3月20日出生，住和平县**************，公民身份号码：441**************8。被告：张林香，女，汉族，1982年8月9日出生，住东源县*****************，公民身份号码：441**************6。被告：李雄忠，男，汉族，1981年7月20日出生，住东源县*****************，公民身份号码：441**************5。原告叶迎春与被告张林香、李雄忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶迎春到庭参加了诉讼，被告张林香、李雄忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶迎春向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告张林香清偿所欠原告叶迎春货款人民币194234元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年1月13日起计算至被告还清款日止），被告李雄忠对该款本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原是生意合作伙伴，被告张林香与被告李雄忠是夫妻关系。2019年8月16日至2020年1月13日，，被告张林香先后多次在原告经营的饲料店赊购饲料，后经原被告双方于2020年1月13日进行结算，被告共欠原告饲料款人民币194234元整，被告在送货单上签名确认，该送货单载明：“收货单位：张林香，2019年8月16日至2020年1月13日止，饲料总欠款194234元”等内容。被告张林香在送货单上签名确认后，虽经原告多次催促，但被告均以资金周转困难为由而不归还所欠货款。2020年6月22日，被告张林香向原告出具了一张欠条。两被告是夫妻关系，被告张林香向原告经营的饲料店赊购饲料是用于两被告开办的猪场喂鸡、鸭、鱼等，根据婚姻法解释二第二十四条规定，被告李雄忠依法应承担连带清偿责任。被告张林香、李雄忠提交答辩状共同辩称，一、被告签名的欠付款194234元送货单及欠条并非被告张林香的完全的真实意思表示，是原告威逼所签，被告不予认可，被告实际欠付货款114234元。2020年1月13日被告签字的送货单欠款写的是194234元，实际金额应为114234元，根据原、被告交易货单可以看出被告实际欠款为114234元，其中有8万元是原告虚构出来数据。被告之所以在单据上签名，因为原告每日上门逼债，使用各种软暴力导致被告张林香恐慌、恐惧，未核对欠付货款实际数额情况下签字。二、被告同意以车抵偿原告款项。被告愿意将粤P*****车辆抵偿给原告，同时对于车辆的贷款会按时偿还。三、被告经济实属困难，并非恶意拖欠货款，希望原告能谅解并放宽限还款时间。由于非洲猪瘟原因，被告养殖场死了几百条幼、母猪，剩余生猪均被叶迎春卖掉抵饲料款，原告均清楚上述事实。被告并非不想还款，希望原、被告能协商解决。经审理查明，两被告是夫妻关系，在和平县林寨镇共同经营养猪场，2019年8月16日至2020年1月13日期间，被告多次在原告经营的饲料店赊购饲料，送货单据均由被告张林香签名确认。2020年1月13日，原告与被告张林香结算，被告张林香共欠原告饲料款194234元，被告张林香在送货单上签名确认。2020年6月22日，被告张林香向原告出具欠条，欠条载明：“今日张林香欠陈德育饲料款65550元，欠叶迎春饲料款194234元，现张林香有一台车（众泰T700SUV车牌：粤P*****），暂时放至马运权处保管，直至还清陈德育货款和还款叶迎春3万之后，拿回该车。备注：未经车主允许，其他人不得使用该车，若车有任何损失，保管人负责，若车辆使用期间发生任何事故与车主无关。欠款人：张林香。饲料老板：叶迎春、陈德育。”后来，原告向被告追讨货款无果，双方发生纠纷。上述事实，原告举证原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、送货单复印件、欠条复印件、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告张林香与原告之间存在买卖合同及欠货款194234元的事实，原告举证送货单复印件和欠条复印件相互印证证实，本院予以确认。两被告共同经营养猪场的事实，被告在答辩中承认，本院予以确认。合法的买卖合同关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告张林香出售饲料，被告张林香收到饲料后未支付货款，应承担支付货款和赔偿损失的违约责任。故，原告请求被告支付货款194234元和利息，证据充分，本院予以支持，因欠条未确定还款时间，因此利息应从本案立案之日起按一年期贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止。原告以两被告是夫妻关系，赊购饲料用于两被告开办的猪场喂鸡、鸭、鱼等为由，请求被告李雄忠对上述货款承担连带清偿责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张林香所欠货款是用于两被告共同经营养猪场，因此，货款应为夫妻共同债务，被告李雄忠应共同承担。故，原告该请求，本院予以支持。被告辩称只欠原告货款110000元和原告威胁被告，首先，被告认为只欠原告货款110000元与被告张林香签名的欠条不符；其次，被告认为原告威胁被告签名未举证证实。故，对被告的辩解，本院不予采纳。被告张林香、李雄忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张林香于本判决生效之日起10日内向原告支付货款194234元及利息（利息计算方法：以194234元为基数，从2020年8月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日）；二、被告李雄忠对第一项判项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4184元适用简易程序减半收取2092元，由被告张林香、李雄忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4965号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：周映明，男，汉族，1954年2月1日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州东鼎房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区文昌路**。法定代表人：朱贤沛。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告周映明、贵州东鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人陈晓叶、被告周映明到庭参加诉讼，被告贵州东鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告周映明立即偿还原告贷款本金348650.89元以及利息19613.83元（利息暂计算至2020年8月21日，之后按《个人购房借款合同／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；二、被告周映明向原告支付为实现本案债权产生的律师费10857.6元；三、被告贵州东鼎房地产开发有限公司对被告周映明的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告周映明所有的位于贵阳市云岩区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在被告周映明的上述债务范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为了购买被告贵州东鼎房地产开发有限公司开发建设的位于贵阳市云岩区房屋，被告周映明向原告申请房屋按揭贷款。2010年2月12日，原告与被告周映明、贵州东鼎房地产开发有限公司签署了《个人购房借款合同／担保合同》，约定，被告周映明向原告借款71万元。合同同时对贷款期限、支付方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。同时，被告周映明用其购买的上述房屋为上述贷款提供抵押担保，被告贵州东鼎房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告周映明发放了贷款。但合同履行过程中，被告周映明未按约支付当期应付款项，多次逾期还款，违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告周映明辩称，欠款属实，希望和银行协商分期还款。被告贵州东鼎房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2010年2月12日，工行贵阳中西支行作为贷款人（抵押权人），周映明作为借款人和抵押人，贵州宏立城房地产开发有限公司作为保证人，各方共同签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定，1、周映明向工行贵阳中西支行贷款71万元用于购买位于贵阳市云岩区房屋，贷款期限为13年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或累计六次未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。6、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。上述合同签订后，工行贵阳中西支行支行于2010年2月12日向周映明发放借款71万元。周映明向工行贵阳中西支行出具的借款借据约定，期限自2010年2月12日起至2023年2月12日止，年利率4.158%，并委托工行贵阳中西支行从其账户内将该笔贷款转入贵州东鼎房地产开发有限公司名下账户。被告周映明用其所购买的位于贵阳市云岩区房屋为上述借款作抵押担保，并于2010年3月10日作了预购商品房抵押权预告登记【证号：筑房预云岩字第××号】。合同履行过程中，被告周映明未能按时足额履行还款义务，自2017年7月开始出现逾期，至开庭前已经累计十九期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年8月21日，被告周映明尚欠原告借款本金348650.89元，利息19613.83元（包括罚息、复利）。上述事实，有原告及被告周映明的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、《个人购房借款合同/担保合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、预购商品房抵押权预告登记证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人购房借款合同/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告周映明未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告周映明偿还拖欠的借款本息于法有据,本院予以支持。被告贵州东鼎房地产开发有限公司自愿为涉案借款提供连带保证责任担保,保证人应当按约定承担保证责任。原告要求被告贵州东鼎房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求被告周映明负担律师费，但未提交律师费票据予以证明该费用已实际支出，对该主张本院不予支持。被告周映明自愿提供位于贵阳市云岩区房屋为上述借款作抵押担保，但未办理正式抵押登记，抵押权未成立，故对原告要求对被告周映明提供抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告贵州东鼎房地产开发有限公司未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周映明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款本金348650.89元，利息19613.83元（包括罚息、复利），利息暂计算至2020年8月21日，之后按《个人购房借款合同/担保合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止；二、被告贵州东鼎房地产开发有限公司对周映明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元，减半收取3346元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担36元，被告周映明、贵州东鼎房地产开发有限公司负担3310元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告周映明、贵州东鼎房地产开发有限公司在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月十日法官助理陈先文书记员孙成健
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1468号 上诉人（原审原告、反诉被告）：肖明，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄格林，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邓享甲，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓珊，女，1972年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪英，福建尚圭律师事务所律师。 原审被告：廖华丽，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 原审第三人：厦门东篱营销策划有限公司，住所地福建省厦门市集美区印斗南里**。 法定代表人：雷伟财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所律师。 上诉人肖明、黄格林因与被上诉人陈晓珊、原审被告廖华丽、原审第三人厦门东篱营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4582号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院立案后依法适用独任制对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4582号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市同安区人民法院重审。 上诉人肖明、黄格林预交的二审案件受理费9980元均予以退回。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年九月十六日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执887号之一 申请执行人:应小伟，男，1975年5月24日出生，住浙江省建德市。 被执行人:杭州宿尚文化创意有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**中策园**标准厂房**，组织机构代码MA2CG5FB8。 法定代表人：姚建立。 申请执行人应小伟与被执行人杭州宿尚文化创意有限公司劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）270-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应小伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：被执行人杭州宿尚文化创意有限公司支付申请执行人应小伟工资等人民币16436.8元及为申请执行人应小伟补缴在职期间（2019.9.12-2019.10.31）的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定，申请执行人应小伟须承担其个人部分应缴费用），并负担案件执行费人民币147元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人杭州宿尚文化创意有限公司送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州宿尚文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宿尚文化创意有限公司至今未履行，也未报告财产情况。 现被执行人杭州宿尚文化创意有限公司在我院执行案件共计7件，在执行该系列案件过程中，本院自2020年5月19日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息。被执行人杭州宿尚文化创意有限公司名下仅有1家银行账户开户信息，账户内余额为15.2元，本院对该账户已予以冻结。本院于2020年6月21日前往被执行人注册地实地调查，未发现被执行人杭州宿尚文化创意有限公司名下可供执行的财产。 另查明，2020年9月14日，本院作出（2020）浙0191破申17号民事裁定书，裁定受理柯羊羊提出的对杭州宿尚文化创意有限公司进行破产清算的申请，并于2020年9月14日指定杭州萧审会计师事务所有限公司担任杭州宿尚文化创意有限公司管理人。 截止2020年9月29日，被执行人杭州宿尚文化创意有限公司尚需支付申请执行人应小伟工资等人民币16436.8元及为申请执行人应小伟补缴在职期间（2019.9.12-2019.10.31）的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定，申请执行人应小伟须承担其个人部分应缴费用），尚需负担案件执行费人民币147元。 鉴于被执行人杭州宿尚文化创意有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人杭州宿尚文化创意有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制被执行人杭州宿尚文化创意有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人应小伟，其逾期未提供被执行人杭州宿尚文化创意有限公司名下新的可供执行的财产线索。 综上，被执行人杭州宿尚文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 洁
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1024民初1389号 原告：尹才梅，女。 委托诉讼代理人：雷纯秀，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：李干健，男。 被告：李干平，男。 被告：李香君，女。 原告尹才梅与被告李干健、李干平、李香君赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹才梅及其委托诉讼代理人雷纯秀及被告李香君到庭参加诉讼，被告李干健、李干平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹才梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告从2020年元月1日起，每人每月承担1200元的赡养费，直到原告离开人世为止；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告老家是衡阳人，于1956年经人介绍嫁与嘉禾县塘村镇（当时的塘村公社）塘村大队下村村民李恩玉为妻。原告嫁给李恩玉为妻时，被告李干健，李干平只有5岁和3岁。养女李香君于1973年随原告来塘村做养女（当时三岁）。原告与丈夫李恩玉婚后未生育小孩。从此，原告和丈夫李恩玉及两个继子和养女共同生活，原告为养育三个小孩，一把屎一把尿把其拉扯大，现三个小孩均已成家立业。2007年11月原告的爱人因病去世。从此，原告独自一人靠修补鞋子谋生，维持正常的生活。在这期间，原告也未向三被告要过一分一厘赡养费。原告随着年龄的增长，加上病魔缠身，已全部丧失劳动能力。2019年底，由于病情加重，连最基本的生活自理能力也已丧失了。平常的吃饭、生活起居都需要专人照顾和护理。在这种情况下，原告的养女承担了我的生活照顾和起居。但养女李香君因忙于工作，没有更多的时间照顾我的生活起居。顶着巨大的经济压力和精神压力。把原告送到车头惠民医院治疗和护理。在车头医院每月的生活、治疗、护理等费用要支付3400元，全由养女一个人承担。原告及养女李香君多次打电话给两被告，要求其履行对原告的赡养。遗憾的是两被告均拒绝赡养原告，现养女李香君已支付了五个多月共计壹万捌仟余元的费用。可两被告还是无动于衷。拒不履行赡养义务。原告是在走投无路迫不得己的情况下，拿起法律的武器走上诉讼之路。为此，依据相关法律 规定，今特具状嘉禾县人民法院，请求法庭支持原告的诉请。 被告李干健、李干平书面答辩：一、原告没有结婚登记、没有户口登记证明与被告之父李恩玉是夫妻关系；亦无证据证明原告与两被告形成了继母子关系。二、被告李香君与两被告之父没有形成养父女关系。综上所述，原告、被告李香君与两被告没有法律上的任何关系，两被告不是适格的被告，请法院依法驳回原告的起诉。 被告李香君辩称，我没有什么意见，我们三兄妹三个人一起负担，一个人1200元，我愿意承担。 经审理查明，原告尹才梅于1956年经人介绍嫁给被告李干健、李干平之父李恩玉，当时被告李干健、李干平分别为5岁、2岁，李恩玉与原告尹才梅共同将二被告李干健、李干平抚养成年。1973年，原告尹才梅与李恩玉收养被告李香君，并将其抚养成年。原告尹才梅与李恩玉未共同生育小孩，也未办理结婚登记手续，2007年11月，李恩玉因病去世，原告尹才梅独自生活，2020年2月15日，因原告尹才梅年已八十多岁，年老多病且生活无法自理，被告李香君将原告尹才梅送往嘉禾县惠民老年病医院养老至今，每月养老费用3400元，期间养老费由被告李香君垫付。另查明，原告尹才梅无退休金收入。 以上事实，有原告、被告李香君的陈述，嘉禾县惠民老年病医院证明及收据等证据予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；无劳动能力的 或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告尹才梅因年老多病且生活无法自理，三被告对如何赡养原告未能协商一致，被告李香君将原告尹才梅送往嘉禾县惠民老年病医院养老，所产生及将产生的养老费应由三被告均摊，故对原告请求依法判决三被告每人每月承担1200元的赡养费的诉讼请求中合理部分，本院对此予以支持。被告李干健、李干平提出原告未与其父办理结婚登记、没有户口登记证明原告与其父是夫妻关系，亦无证据证明原告与二被告形成继母子关系的主张，因原告与二被告之父在1956年即同居，形成事实的婚姻关系，且共同抚养二被告成年形成继母子关系，故对二被告的主张，本院不予支持。被告李干健、李干平又提出被告李香君与其父没有形成养父女关系，因被告李香君于1973年即被原告及二被告之父收养并共同生活，并被抚养至成年形成事实收养关系，故对二被告的主张，本院不予支持。故三被告对原告在嘉禾县惠民老年病医院养老期间所产生的养老费应均摊承担。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李干健、李干平、李香君在本判决生效后五日内从2020年2月15日起至原告尹才梅在嘉禾县惠民老年病医院养老期间每人每月给付原告尹才梅赡养费1133.33元。 二、驳回原告尹才梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李干健、李干平分别负担34元，由被告李香君负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省 郴州市中级人民法院。 审 判 员  肖成忠 二〇二〇年九月二日 代理书记员  唐志徽 附录： 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、户口簿，拟证明原告的身份和户籍情况； 2、困难证明，拟证明镇、村两级组织证明尹才梅每月收入只有153元社保金； 3、嘉禾惠民老年医院证明，拟证明尹才梅于2020年2月15日至今在该院治疗养老，每月费用是3400元。共计25500元全由李香君交纳； 4、收据，拟证明尹才梅在该医院的缴费发票。都由李香君一个人交纳； 5、调解协议书，拟证明原告夫妇有宅基地一块给被告李干健、李干平建了房子。 二、被告李干健、李干平为支持其答辩主张，向本院提交如下证据： 6、常住人口登记证一份，拟证明1981年核实两答辩人之父李恩玉婚姻状态一栏为空白。 7、郴州市中级人民法院（2007）郴行初2—1号《行政裁定书》复印件一份，拟证明第三被告李香君与两答辩人之父李恩玉没有形成养父养女关系。 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： (一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理; (二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判 决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判 决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8503号 上诉人（原审原告）：高素娟，女，1958年7月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区，住所地石家庄市槐安西路**。 法定代表人：王静，系该校区主任。 委托诉讼代理人：刘志彬。 委托诉讼代理人：梁玉林，陆军步兵学院石家庄校区法律顾问处律师。 上诉人高素娟因与被上诉人中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区因劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 高素娟上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初17号民事裁定书，并依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、 —1— 原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，上诉人本次诉讼不构成重复诉讼。第一，前诉与后诉诉讼请求不同。第二，（2016）冀0110民初字第1572号《民事判决书》判决驳回上诉人诉讼请求是证据不足以及诉求超过诉讼时效。但是本次上诉人起诉仅为确认双方之间存在劳动关系，为确认之诉，不适用诉讼时效的规定。本次诉讼不构成重复诉讼。第三，（2016）冀0110民初字第1572号案件中，上诉人在二审中撤诉的理由为本案涉及随军家属安置等问题，而非与该次案件有关的问题提出的撤诉。第四，（2016）冀0110民初字第1572号案件审理程序违法，在被告委托代理人超过法定人数的情况下进行开庭审理，属于程序违法。第五，本案上诉人提交了新的证据。这些证据均是在（2016）冀0110民初字第1572号案件中未提交过的，证明了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、原审裁定在未将“本次诉讼请求是否构成重复起诉”列为庭审焦点的情况下，直接裁定构成重复起诉，属于审理程序错误，也剥夺了上诉人对此发表意见以及举证的权利。三、原审裁定并未对（2019）冀01民终10230号民事裁定书中要求审理的事实进行审理并进行裁判。属于漏审以及审理程序错误。四、上诉人、被上诉人于1984年5月24日至2008年7月8日期间存在劳动关系。综上，原审裁定适用法律错误、程序违法，漏审了原二审法院要求审理的事实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》 —2— 第一百七十条之规定依法维护上诉人的合法权益。 中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区答辩称，一、上诉人此次诉讼属重复诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。1、后诉与前诉的当事人相同、诉讼请求相同。此次诉讼（即后诉）与前诉（即（2016）冀0110民初字第1572号案件）的诉讼当事人与此次诉讼当事人相同。后诉的诉讼请求尽管从字面上看与前诉不完全一样，但其诉讼请求的本质是相同的。2、再次明确本案已过诉讼时效。（2016）冀0110民初字第1572号《民事判决书》以证据不足以及诉求超过诉讼时效驳回上诉人诉讼请求适用法律正确。本案应当适用《劳动调解仲裁法》规定的1年诉讼时效。即便适用《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效或《民法总则》规定的3年诉讼时效，本案也早已过诉讼时效。同时需要指出的是上诉人所提确认劳动关系为确认之诉不适用诉讼时效的说法是没有法律明确规定的。3、（2016）冀0110民初字第1572号案件中，上诉人在二审审理期间自愿提出撤回起诉请求，并经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。上诉人撤诉后再次起诉的行为构成重复诉讼。4、（2016）冀0110民初字第1572号案件被上诉人代理人为3人，其中1人为学院机关负责人代表单位出庭，2人为律师。《民事诉讼法》第五十八条规定可以委托一至二人作为诉讼代理人，但没有禁止 —3— 超过二人，况且被上诉人代理人1人为当事人代表，审理程序并无违法。5、本案上诉人在（2019）冀0110民初2351号案件中提交的新证据要么和办案没有关联性，要么不能说明其合法性，要么不能说明其真实性。并且（2016）冀01民终6473号《民事裁定书》生效后，没有发生新的事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定的情形。二、本案无论是（2019）冀0110民初2351号案件中，（2019）冀01民终10230号案件（2019）中，还是（2020）冀0110民初17号案件中被上诉人都就重复诉讼发表了意见，上诉人也都就此发表了并进行了举证，不存在上诉人诉讼权利被剥夺的问题。三、关于举证责任分配问题，原审法院处理并无不妥。按照谁主张谁举证的原则，上诉人应承担证明责任，上诉人要求证明责任转移给被上诉人于法无据。四、被上诉人、上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提交的证据因其真实性、合法性、关联性等问题不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人提交《录用固定职工登记表》、《职工定级审批表》、《企业职工工资改革入档审批表》属于档案资料，应由用人单位统一保管，却出现在上诉人自己手中，其真实性和合法性不能证明，不予认可。第三，王五俊生前确为被上诉人单位干部，但其档案与本案无关。最后，到目前为止，此案已历时4年多，两级法院反复开庭审理，上诉人均不能提交足以证明与被上诉人之间存在劳动关系的证据，上诉人重复诉讼是对司法资源的过度消耗。 —4— 高素娟向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告于1984年5月24日至2008年7月8日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认为，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。高素娟在2016年4月21日起诉至一审法院，要求法院确认和被告之间存在劳动关系，一审法院判决驳回原告的诉讼请求后，高素娟不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，在石家庄市中级人民法院审理过程中，高素娟提出撤回起诉的申请，现原告高素娟又以相同的事由起诉至本院，一审法院应当不予受理，受理后应当驳回原告的起诉，因此原告高素娟的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定：驳回高素娟起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人高素娟于2016年4月21日向一审法院起诉确认其与原审被告之间存在劳动关系。一审法院作出（2016）冀0110民初字第1572号民事判决，该判决认为原告诉求与被告存在劳动关系的诉讼请求依据不足；原告的起诉已超过诉讼时效，判决驳回原告的诉讼请求。高素娟提起上诉，二审期间高素娟自愿申请撤回向一审法院的起诉。2019年4月18日高素娟再次向一审法院提起诉讼，请求确认与原被告之间存在劳动关系。高素娟两次向一审法院提起诉讼，案件当事人相同、诉讼请求相同、 —5— 事实和理由基本相同。一审法院认为高素娟的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款之规定，裁定驳回高素娟的起诉，于法有据。现高素娟上诉认为一审适用法律错误，程序违法，主张本次诉讼不构成重复起诉，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10.0元，由上诉人高素娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  马利佳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1407号 原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。地址：南郑区汉山街道办事处北大街**。 负责人：周健，该行行长。 委托诉讼代理人：肖建军，该行员工。 被告：韦高峰，男，生于1974年7月24日，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告韦高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韦高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告信用卡本金87725.96元，利息17536.93元（利息计算至2020年9月20日，后期利息续计至信用卡欠款本金还清之日止），分期手续费1557.84元，合计106820.73元，承担本案诉讼费。事实及理由：被告韦高峰因办理信用卡，于2015年1月22日向原告申请信用卡一张，信用额度5万元。2015年1月22日，原告会同被告在原告单位签订了中国农业银行金穗卡申请表，原告据此于2015年1月22日向持卡人办理信用卡。该持卡人于2015年5月18日开始消费，但在此期间，持卡人未能按信用卡规定按月还本付息，此行为已严重违约，现原告为维护国家银行权益不受侵害，维护国家法律尊严，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判令被告履行合同义务，及时归还贷款。 被告韦高峰未答辩。 经审理查明：被告韦高峰于2015年1月22日向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请办理信用卡，原、被告双方签订了中国农业银行金穗卡申请表，原告向被告韦高峰签发了信用卡（卡号6**99***********）。被告韦高峰于2015年5月23日开始持该卡消费。被告韦高峰持该卡消费后未按信用卡规定按月还本付息，截止2020年9月20日被告韦高峰共欠原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行87725.96元，利息17536.93元（利息计算至2020年9月20日，后期利息续计）。现原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院起诉，要求被告韦高峰偿还信用卡本金87725.96元，利息17536.93元（利息计算至2020年9月20日，后期利息续计至信用卡欠款本金还清之日止），分期手续费1557.84元，合计106820.73元。 上述事实，有原告代理人的当庭陈述和当庭提交的证据：被告韦高峰的居民身份证复印件、双方签订的中国农业银行金穗卡申请表、被告韦高峰的信用卡消费明细表、结欠本金和利息说明，以上证据经当庭质证、认证，应予认定。 本院认为：被告韦高峰向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行办理信用卡后持该卡消费，消费后未按信用卡规定按月还本付息，被告韦高峰的行为已属违约。现被告韦高峰应偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行信用卡欠款本金87725.96元，利息17536.93元（利息计算至2020年9月20日，后期利息续计），分期手续费1557.84元，合计106820.73元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告韦高峰在本判决生效后10内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行信用卡欠款本金87725.96元，利息17536.93元（利息计算至2020年9月20日，后期利息续计至信用卡欠款本金还清之日止），分期手续费1557.84元，合计106820.73元。 若被告韦高峰未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2170.00元，由被告韦高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  王亚利 人民陪审员  张 岚 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  龚 蕊
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1681号李某某（公民身份号码610121XXXX********）：陕西某某置业有限公司：你们双方之间车位协议纠纷一案，李某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3441号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付车位违约金13,140元；承担仲裁费1,207元，本案执行费115元。执行中，本院经银行扣划案款14,462元执行到位。其中违约金13,140元、仲裁费1,207元，共计14,347元已向申请执行人李某某发还，剩余115元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1681号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：杨成哲联系电话：（029）8765****
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1761号 申请执行人何双友，男，1960年11月27日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市××镇××村股份经济合作社，住所地诸暨市××镇××村，组织机构代码:794394370。 法定代表人王烈阳。 本院在执行申请执行人何双友与被执行人诸暨市××镇××村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，诸暨市××镇××村股份经济合作社已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4177号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张德华，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址广西贺州市***********，公民身份号码452************。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交行）诉被告张德华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告张德华欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告张德华立即向原告交行清偿尚欠的借款本金11629.85元、利息599.42元、罚息1247.41元、复利171.54元（暂计至2019年10月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告张德华支付原告实现债权、抵押权产生的律师费818元。庭审中，原告交行称被告张德华在起诉后有还款，明确截至2020年8月4日尚欠本金10454.71元、利息557.74元、罚息3467.04元、复利790.21元。原告交行围绕诉讼请求提供了证据。被告张德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交行。借款人：张德华。签约情况：2018年9月，张德华通过交行手机银行app客户端向交行申请消费贷款，双方达成《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。贷款执行利率：固定利率，月利率10.2‰。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月19日。罚息及复利计收标准：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。复利包括欠息复利和罚息复利，欠息复利=应付未付贷款利息×逾期贷款罚息利率×逾期实际天数，罚息复利=罚息复利积数×逾期贷款罚息利率，罚息复利积数为逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。交行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费818元。该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：交行全额放款后，张德华自2019年1月起未按时足额还款。截至2020年8月4日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利11000起：2018年10月15日止：2019年10月15日000021000起：2018年10月26日止：2019年10月26日261.565.5763.258.90314000起：2018年9月22日止：2019年9月22日10193.15552.173403.79781.31合计1600010454.71557.743467.04790.21本院认为，交行与张德华之间签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。张德华未依约按时足额还款，已构成违约，张德华应依约向交行清偿本息、罚息、复利。张德华所欠金额，有交行提交的欠款明细等予以证实，且张德华没有提供证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限均已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，交行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同有相关约定，且交行已举证证明本案实际产生了相应的律师费且符合律师费收费标准，故张德华应承担该笔费用。张德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张德华于本判决发生法律效力之日向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金10454.71元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日的利息为557.74元、罚息3467.04元、复利790.21元；之后至本息清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率10.2‰水平上加收50%计算）。二、被告张德华于本判决发生法律效力之日向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费818元。三、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交162元），由被告张德华负担并于判决生效之日迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月二十三日书记员  陈 盈书记员  高丽冰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6499号原告：广州市发迅纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太路**首层。法定代表人：李汉堂。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：区蕙，广东凯成律师事务所律师。被告：陈海灵，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州市发迅纺织品有限公司因与被告陈海灵买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告牛仔面料货款81598元（利息按月利率2%、年利率24%计算，自2018年1月31日计算至货款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州市发迅纺织品有限公司的委托诉讼代理人张文清到庭参加诉讼，被告陈海灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年至2018年1月期间，原告与被告之间存在牛仔面料买卖交易往来，由被告向原告购买牛仔面料。因拖欠原告货款，被告于2019年7月4日立下《欠条》，确认拖欠原告货款81598元，并确定该笔欠款将于2019年12月30日前给付完毕。如果到期不能偿还货款，全部责任由其本人承担，并给付相关利息（从写欠条的当天起按照银行月利率2%，年化24%计算直至全部还清）。立下欠条后，被告未向原告支付过款项。庭审中，原告明确其请求的利息从订立欠条之日即2019年7月4日开始计算。本院认为：原、被告之间签订的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，双方均应依约履行义务。原告依约为被告供应了牛仔面料，但被告未依照欠条中的约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付货款81598元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照月利率2%标准自2019年7月4日起计至付清款日止），依法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求中利息超出部分，本院不予支持。被告陈海灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市发迅纺织品有限公司支付货款81598元及利息（利息以未付货款为基数，按照月利率2%标准自2019年7月4日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市发迅纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告已预交），由原告广州市发迅纺织品有限公司负担320元；被告陈海灵负担1124元，并由被告在支付案涉货款时一并径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年九月十日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金洪，男，1963年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区人民政府，住所地河北省衡水市桃城区人民东路**。 法定代表人：崔邦文，该区区长。 委托代理人：张志亮。 委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人张金洪因诉被申请人衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）强制拆除决定一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金洪申请再审主要称，1.涉案强制拆除违法建筑决定是单独的行政行为，不是对限期拆除违法建筑决定的执行行为，属于行政诉讼受案范围。二审法院认定事实和适用法律错误。2.一审法院认定申请人涉案房屋属于违法建筑没有事实和法律依据，同时对被诉强制拆除违法建筑决定在事实、证据、职权、合理性等方面没有进行全面审查，不符合法律规定。其作出的一审判决是错误的。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人桃城区政府提交意见主要称，1.一审判决并未生效，申请人申请再审也仅是要求撤销二审裁定，其对一审判决提出的异议不应作为本案再审理由。2.二审法院对案涉建筑是否违法没有直接审理，仅查明先前的《责令限期拆除违法建筑决定书》中认定申请人擅自搭建的建筑物、构筑物为违法建筑。申请人所称一审法院认定违法建筑适用法律错误，不能作为其对二审裁定申请再审的理由。3.案涉违法建筑所在的小辛集村属于桃城区政府行政管辖区域范围，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，桃城区政府作为县级以上人民政府具有作出强制拆除决定的职权。案涉违法建筑未获得批准，也未取得建设规划许可。4.二审法院裁定驳回起诉适用法律准确。先前的《责令限期拆除违法建筑决定书》已在另案诉讼中被确认违法，且案涉违法建筑已被拆除，申请人要求撤销被诉强制拆除违法建筑决定已无实际意义，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于人民法院的受理范围。综上，申请人的再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府曾作出责令限期拆除违法建筑决定，认定申请人张金洪擅自搭建建筑物、构筑物的行为违法，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就张金洪建设建筑物、构筑物一事为其设定了权利义务。被申请人桃城区政府在张金洪逾期未拆除案涉建筑物、构筑物的情况下，经催告程序作出被诉强制拆除违法建筑决定，系对同一事项的后续处理，并未给张金洪增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故张金洪诉请撤销该强制拆除违法建筑决定不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回张金洪的起诉，并无不当。张金洪申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张金洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张金洪的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月八日 书记员  田佳新
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4488号之一 申请人：张杏年，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被申请人：渭南水利建筑工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市大荔县徐庄镇南，统一社会信用代码91610500713526336C。 法定代表人：扈永华。 申请人张杏年与被申请人渭南水利建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张杏年于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人渭南水利建筑工程有限责任公司名下的银行存款或等值财产共计1614740元。申请人张杏年提供了自己所有的无房字第××号房屋所有权证予以担保。 本院经审查认为，为保障诉讼双方当事人的合法权益，对担保的财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封张杏年所有的无房字第××号不动产，查封期限叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇二〇年九月八日 法官助理施兰琴 书记员周磊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2623号原告：刘茂盛，男,1952年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘雨荣，男,1961年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘茂盛与被告刘雨荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘茂盛到庭参加诉讼，被告刘雨荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘茂盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元，及截止2020年2月24日的利息53600元，并承担从2020年2月25日起至实际偿清之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因用于家用，于2009年1月24日立据向原告借款20000元，约定月息2%。借款后，原告多次催要无果。特提起诉讼，请求法院判如所请。刘雨荣未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月24日向原告出具借条一份，载明：今借到刘茂盛现金贰万元整（月息2%）。据，借款人：刘雨荣.2009.1.24。借款后，原告多次催要无果。审理过程中，刘茂盛将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金2万元，并承担从2009年1月24日起至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。本院认为，刘茂盛与刘雨荣之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。刘雨荣拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。被告于2009年1月24日向原告出具借条一份，实际借款20000元，故应返还的借款为20000元；该借款约定借期内月利率为2%，故刘茂盛要求刘雨荣偿还从借款之日起至至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按月利率2%计算的利息,不违反法律规定,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘雨荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茂盛借款20000元，并承担从2009年1月24日起至实际偿清之日止，以20000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘雨荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周来清审 判 员  周德忠人民陪审员  赵成红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3999号 申请执行人杭州舟桥建材有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道竹园村，组织机构代码:557919129。 法定代表人马水林。 被执行人何宝安，男，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人杭州舟桥建材有限公司与被执行人何宝安合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01民终1504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州舟桥建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人何宝安赔偿申请执行人杭州舟桥建材有限公司款项894735元和利息损失23136元（按本金894735元，年利率4.35%，自2018年10月11日计至2019年5月13日，实际计至款项付清之日止），并负担案件受理费6421元。 执行立案后，本院向被执行人何宝安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何宝安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何宝安逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何宝安的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月29日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人何宝安有可供执行的财产。 鉴于被执行人何宝安未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人何宝安作出罚款的决定。同时对被执行人何宝安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州舟桥建材有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆 涛
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1088号申请人：豆某，女，生于1979年4月21日，汉族，住南召县。被执行人：贺某，男，生于1980年1月9日，汉族，住南召县。本院在执行申请人豆某与被执行人贺某离婚纠纷一案中，查明，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1321执1088号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十日书记员  张淘淘
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执3275号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。 负责人：朱建威，该行行长。 被执行人宁繁荣，男，1993年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初5268号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁繁荣（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行12048元，执行费81元，截至2020年9月15日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝亚 审判员  李华兵 审判员  姜 波 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 青
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1633号申请执行人:王龙龙,男,汉族,1990年12月20日出生,住泰安市泰山区。被执行人:张玉焕,女,汉族,1962年12月13日出生,住泰安市泰山区。申请执行人王龙龙2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款4.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1293号裁定书。审查认为,申请执行人王龙龙的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张玉焕李静名下银行存款4.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十一日书记员  王 红
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3726号原告：东台市唐洋镇唐鑫农民资金互助合作社，住所地东台市唐洋镇唐新街茶水巷**。法定代表人：何良稳，该社主任。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：王昌如，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：郭国梁，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市唐某1唐某2农民资金互助合作社与被告王昌如、郭国梁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告东台市唐某1唐某2农民资金互助合作社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市唐某1唐某2农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市唐洋镇唐鑫农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告东台市唐洋镇唐鑫农民资金互助合作社负担。审 判 员 任中书二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该公司总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：孙永刚，男，汉族，1971年7月18日出生，住址沈阳市铁**。（缺席）公民身份号码：2101061971********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永刚信用卡纠纷一案，依法组成由本院审判员王晓明担任审判长，审判员陈言、审判员陈巍的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘海宁到庭参加诉讼，被告孙永刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2017年2月19日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××35。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额107637.03元(截至2020年05月8日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额107637.03元，其中贷款本金90051.53元、零售利息6023.33元、分期手续费3950.80元、违约金6762.24元、现金利息369.13元（截至2020年5月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告孙永刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的信用卡申请确认表、中信银行信用卡个人卡领用合约等证据查明：被告于2017年2月19日向原告处申请办理中信银行信用卡,并填写《中信信用卡申请确认表》申请领用中信银行信用卡,申请获批后,原告向被告发放信用卡,卡号为62×××35。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载:本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定,原告为甲方,被告为乙方。领用合约约定:免息还款期最长不超过50天,乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准,由甲方自主确定,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息,并按月计收复利。同时约定:乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取,须支付信用卡取现手续费,并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。并且约定:乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付违约金。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约补充协议》约定:持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费,最高200元;异地存款按存款额的0.5%收取手续费,最高10元。通过银联网络进行的交易,按照银联相关规定收取费用,对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现,按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费、提现,截止至2020年5月8日,已发生贷款余额107637.03元，其中贷款本金90051.53元、零售利息6023.33元、分期手续费3950.80元、违约金6762.24元、现金利息369.13元。本院认为，本院认为,被告向原告申请信用卡获得原告批准后,原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费、提现后,应及时还款,现被告未能按合约规定归还款项,故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙永刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月8日的欠款本金90051.53元、零售利息6023.33元、分期手续费3950.80元、违约金6762.24元、现金利息369.13元，共计107637.03元;二、被告孙永刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90051.53元的零售利息、分期手续费及违约金(自2020年5月9日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算);三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元、保全费1058元(原告均已预交),均由被告孙永刚承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王晓明审判员  陈 言审判员  陈 巍二〇二〇年九月二十八日法官助理金有为书记员曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1023号 张锦南、吴建林： 关于申请执行人罗店镇人民政府与被执行人张锦南、吴建林建设工程合同纠纷执行案件，（2000）金婺字第713号民事已发生法律效力，申请执行人罗店镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张锦南、吴建林已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1023号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1993号 被执行人张翅鹏，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于被执行人张翅鹏罚金一案，依据已发生法律效力的（2011）清英法刑初字第116号刑事判决书，被执行人张翅鹏应缴纳罚金5000元。因被执行人张翅鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月31日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张翅鹏未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托清远市清城区人民法院对被执行人的住所地及住所地的不动产登记情况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执1993号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月三日 书记员  郭 锐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3238号原告：何秋凤，女，1963年10月27日出生。委托诉讼代理人：郭娜，女，1987年3月31日出生。被告：杨仕健，男，1982年5月18日出生。原告何秋凤与被告杨仕健财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告何秋凤于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秋凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秋凤撤诉。案件受理费二十五元，由原告何秋凤负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年九月九日书记员 王英俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执426号之四申请执行人：锦州市阳光租赁有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨南，该公司负责人。被执行人：蔡成龙，男，1979年3月21日出生，汉族，住辽宁省义县。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初254号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡成龙中国邮政储蓄银行账号内存款92859元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年九月一日书记员 张熙越
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4042号 申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号615室 法定代表人大泽卓子。 被执行人胡秀楼，女，1961年6月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被执行人胡秀楼侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人胡秀楼支付申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司经济损失（含合理费用）20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费690元。 执行立案后，本院向被执行人胡秀楼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡秀楼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡秀楼逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡秀楼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月28日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人胡秀楼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡秀楼拒不申报，本院已对被执行人胡秀楼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人特玛苏国际贸易（上海）有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡骋杰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初376号原告：庞祖琛，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码452************717。委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。被告：彭超，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************734。原告庞祖琛与被告彭超买卖合同纠纷一案，本于2020年1月19日立案后，因被告彭超下落不明，无法直接送达，本院依法向被告彭超公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2020年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞祖琛的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告彭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款274787元及逾期付款损失（按年利率6%从2018年8月1日起计至付清全部货款之日止）给原告；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，自2017年7月份起多次向原告赊购水泥。2018年6月7日，经双方对账结算，被告尚欠原告水泥款共计314787元。被告亲笔立下《欠据》一份，承诺对所欠货款于2018年7月底前付清。此后经原告多次催讨，被告仅支付了部分欠款，迄今仍有274787元货款未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告彭超不作答辩，也不提供任何证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告庞祖琛在广西北流经营水泥买卖生意，被告彭超因工程施工需要，于2017年7月起多次向原告购买水泥。2018年6月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款314787元未付，被告出具《欠据》交由原告收执，《欠据》载明“今欠到庞祖琛水泥款人民币叁拾壹万肆仟柒佰捌拾柒元（￥314787元）。此据。（限于2018年7月底前付清）欠款人：彭超。2018.6.7”。被告出具《欠据》后仅支付了40000元水泥款，现尚欠274787元未付清。原告多次追讨被告付款无果，遂诉至本院要求处理。本院认为，原告庞祖琛与被告彭超之间的买卖合同关系，有当事人的陈述及被告亲笔签名出具的欠款凭据为凭，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告支付尚欠的水泥货款274787元，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告的该主张有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告要求被告从2018年8月1日起按年利率6%计至付清款日止支付违约金给其的主张；因原、被告双方之间无关于逾期付款的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定该违约金从被告逾期付款之日即2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。被告彭超经本院公告送达传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告彭超在本判决生效后十日内付清尚欠的水泥材料款274787元及支付违约金（从2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）给原告庞祖琛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元（原告庞祖琛已预交），由被告彭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  董康权人民陪审员  黎春翠二〇二〇年九月一日法官 助理  李 俏书 记 员  彭洪海书 记 员  苏春莲
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保194号 申请保全人：周玉英，女，汉族，1943年11月24日生，住长春市南关区。 被保全人：李志双，男，汉族，1956年2月21日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被保全人:周化玲，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 申请保全人周玉英与被保全人李志双、周化玲民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人李志双名下银行存款164020元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李志双银行账户存款164020元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 或冻结保全人周化玲银行账户存款164020元及相应迟延履行利息或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑云鹤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3222号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地:象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：邵晨波，男，1987年5月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈晨，男，1989年11月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄信葵，男，1979年6月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林赛勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇向申请执行人象山县农村信用合作联社支付104321.79元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月20日向被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇尚应履行执行款104321.79元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邵晨波、陈晨、黄信葵、林赛勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月2日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3222号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16596号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码914************777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：胡君杰，男，1990年10月11日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市*************，公民身份号码421************613。被告：田菁菁，女，1990年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市***********，公民身份号码421************327。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告胡君杰、田菁菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告以被告已清偿部分贷款本息为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费9406元，减半收取计4703元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十二日书记员  姚晓霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7409号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：周笑君，女，1990年11月6日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：朱灼球，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告周笑君、朱灼球信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月七日书记员  黎剑烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9201号 上诉人（原审被告）：周延华，男，1980年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁良，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 上诉人周延华因与被上诉人梁良民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4767号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 本院认为，一审法院未组织当事人对案外人刘涛的陈述意见进行质证，直接就该陈述内容作为本案查明事实，属于剥夺当事 人的质证权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4767号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人周延华预交的二审案件受理费6324元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年九月十五日 书记员  张青莲
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执829号 申请执行人：杨永健,男，汉族,生于1981年9月15日，系玉门市农民。 被执行人：全志强，男，汉族,生于1989年4月8日，系玉门市农民。 本院在执行杨永健与全志强劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人全志强因所负债务较多，尚有其他多件涉被执行人未履行或未履行完毕；经法院执行系统查询，被执行人名下暂无存款、无房产、无车辆登记信息；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。对此，申请执行人予以确认。本院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年九月七日 书记员  葛雅萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张振华，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县*******龙下组龙下，公民身份号码430************914。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张振华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********486）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金47340.99元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月6日，尚欠利息21083.56元、违约金1087.61元、分期手续费1413.72元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定。故，本院对原告诉请至2020年1月6日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金47340.99元，以及利息、违约金、分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计23605.89元（截至2020年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年九月三十日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执804号 申请执行人:冼晓萍，女，1991年11月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人冼晓萍与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付冼晓萍劳动报酬11209.8元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，冼晓萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人冼晓萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3950号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：贾涵，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张亚娟，女，1979年8月16日出生，汉族，无固定职业，住大庆市肇源县。被告：李东阳，男，1979年5月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市肇源县。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张亚娟、李东阳借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。案件受理费1706元（原告已预交），本院减半收取853元,由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自行负担。审判员  谢冬梅二〇二〇年九月二十九日书记员  马小媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2520号原告：北京华勤天地科技有限公司，统一社会信用代码911102285585294219，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-86。法定代表人：刘京京，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静怡，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊贤，北京广睦律师事务所实习律师。被告：无锡研勤信息科技有限公司，统一社会信用代码9132021469677453XX，住，住所地江苏省无锡市新吴区岷山路**3F/div>法定代表人：林育德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申海南，男，1978年11月3日生，朝鲜族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：白春雨，女，1979年11月20日生，蒙古族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：上海蒙腾客通讯设备贸易有限公司，统一社会信用代码91310000560165380F，住所地，住所地上海市徐汇区中山西路****楼****iv>法定代表人：罗伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告北京华勤天地科技有限公司诉被告无锡研勤信息科技有限公司、申海南、白春雨、上海蒙腾客通讯设备贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告北京华勤天地科技有限公司未依法预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月二日书 记 员  陈立力