江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6804号原告：孙银奇，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：高晓东，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被告：涟水县同飞航运有限公司，住所地淮安市涟水县梁岔镇梁岔街常青路**政府院内****。法定代表人：高晓东。原告孙银奇诉被告高晓东、涟水县同飞航运有限公司（以下简称同飞公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后,依法适用简易审理，后因本案要以其他案件审理结果为依据，本院于2019年12月26日裁定中止审理,并转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙银奇的委托诉讼代理人杨金成、被告高晓东以及同飞公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙银奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告288912.77元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在同一家公司经营，被告高晓东系被告同飞公司法定代表人。按照约定，原告所经营的项目和被告互不相干，原告往来的账目要在被告公司过账，被告应在收到原告经营的项目款项后立即给付原告。从2017年11月份，被告以各种理由推延归还相关款项，经原告和被告会计核对结束，被告应归还原告288912.77元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高晓东辩称，这笔款项是涟水县梁岔财政所返还我们公司的费用，实际情况也应该是我公司返还给孙银奇个人，我不承担返还责任。被告同飞公司辩称，我公司与孙银奇之间还有好多账目没有结清，正在通过公安机关和法院处理。这个钱应该返还给原告，我们双方确实有约定，但是我们之间的事务和经济往来还没有处理结束，才导致公司的钱没有返还到原告账户。经审理查明，2015年6月1日，原告孙银奇与被告高晓东签订《协议》一份，甲方高晓东（涟水县同飞航运有限公司），乙方孙银奇。协议主要内容为：高晓东将拥有的涟水县同飞航运有限公司的49%股权，估价16万元，转让给乙方，转让价格为78400元，乙方出资后，为双方共同资产等内容。2016年1月20日，淮安市淮安区船舶运输行业协会向被告同飞公司出具收据一张，交款单位涟水县同飞航运有限公司，收款事由：运输水产标准化辅导、文件编写、专家劳务费、考评管理费用等。2018年1月19日，原告孙银奇与被告高晓东再次签订《协议书》一份，甲方孙银奇，乙方高晓东，协议内容为：甲乙双方因民间借贷纠纷及请求变更公司登记纠纷，现经双方协商，达成如下协议：乙方欠甲方947100元，其中已还200000元，2017年11月份的税款55000元，尚欠692100元。甲方同意起诉到法院的（2017）苏0826民初7620、（2017）苏0826民初7629号两案撤诉。甲方扣押乙方苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**两辆车，在乙方钱款到位后24小时之内归还给乙方，乙方同意公司资质继续给甲方使用，甲方同意每年度的6月30日一次性支付给乙方的会计人员工资40000元。备注：关于双方争议的205000元，双方如有证据可另行结算。落款处，甲方签名“杨金成（代理人）”，乙方：“高晓东”。同日，被告高晓东在协议下方手写：另：甲方如需开票，甲方应先支付税金，乙方次月15日向甲方返还上月返还款，节假日顺延。高晓东2018.1月19日。后原告以被告尚欠288912.77元款项未返还为由诉至法院。庭审中，被告认可税款返点为30%，经过计算后应返给原告税款115564.8元，原告亦同意按此金额计算，但双方因对其他款项的折抵未协商一致而调解不成。另查明，2019年5月15日，原告孙银奇诉被告高晓东股权转让纠纷，原告要求解除2015年6月1日签订的股权转让协议并返还原告股金78400元。一审法院经审理认为，被告高晓东向原告转让股权，并没有征询其他股东的意见，也未向其他股东送达股权转让事项书面通知，且至今无法为原告办理股权变更登记，系被告违约，故判决：“一、解除原告孙银奇与被告高晓东于2015年6月1日签订的《协议》。二、被告高晓东于本判决生效后十日内返还原告孙银奇股金78400元。”后被告高晓东不服，上诉于淮安市中级人民法院。二审法院认为，原告与被告高晓东签订的转让协议未涉及挂靠费的内容，至于股权转让协议中约定了（公司）资质在使用经营过程中，各自签订合同所产生的任何经济和法律责任由各自承担的内容，只是赋予了被上诉人即孙银奇在支付转让金取得股权后可以使用公司的资质从事经营活动的权利，经营的风险应由其自担，表明了被上诉人受让股权的目的，但不能以此目的来改变股权转让的性质，故对高晓东主张双方是挂靠合作关系的主张，不予采信。二审法院还认为，因上诉人高晓东与被上诉人孙银奇签订股权转让协议没有履行股权转让的法定程序，也未为被上诉人办理股权变更登记手续，已构成违约，其理应承担返还转让金的义务，于2020年6月16日判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《协议》、《协议书》各一份，被告提供的收据，法庭调取的（2019）苏0826民初3637号民事判决书、(2020)苏08民终404号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。双方有争议的事实：1.本案所涉款项的返还主体是谁？2.被告返还款项的具体金额是多少？一、关于返还的主体问题。原告主张，原告往来的账目从被告公司过账，被告向原告返还一定比例的税款。由此可知，向原告返还税款的主体应是被告公司。原告虽主张被告同飞公司由高晓东一手操作，账目余款高晓东随意支配，但被告同飞公司系有限责任公司，原告并无证据证实被告高晓东作为同飞公司法定代表人，有应对公司债务承担连带责任的情形，故对原告要求被告高晓东与同飞公司连带返还原告款项无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于返还的具体金额问题。庭审中，被告认可115564.8元应当返还原告，但认为双方有其他账目未结清、有需要抵扣的款项以及陈师税务分局要求被告返还税款等事项，故不应返还原告该款。对于被告抗辩的抵扣会计工资问题，原、被告均认可从2018年1月19日起，原告每年应支付被告公司会计工资40000元，但对于会计工资支付的截止时间，双方陈述不一。原告认为2018年6月11日后未再从被告公司过账，即在2018年6月双方已结束合作关系，故只应支付被告5个月会计工资款；被告则认为双方的合作关系至2020年6月淮安市中级人民法院判决书下发之后才结束。本院认为，庭审中，原告方认可解除双方合作关系的诉讼是在2020年6月的二审判决，即(2020)苏08民终404号民事判决，由此可知，双方对合作关系的解除在此之前并未协商一致，而原告亦无证据证明此前已要求被告停止支付会计费用，故原告主张会计工资支付至2018年6月并无法律依据，本院不予支持。按照2018年1月19日原、被告签订的《协议书》约定，“甲方同意每年度的6月30日一次性支付给乙方的会计人员工资40000元”，故截止(2020)苏08民终404号民事判决下发之日，原告应向被告公司支付会计工资（40000元/12月）*29月=96666.7元。对于被告抗辩的资质升级费30000元，被告认为，双方在2015年6月1日的《协议》中明确约定“如产生公司经营范围内的费用由双方按股权比例共同承担”，故要求原告承担一半，庭审中原告称对此事实需要庭后核实，在法庭释明“庭后7日内以书面形式回复法庭，逾期则视为无异议”后，原告并未在限定期限内回复法庭，其次，被告提供了2016年1月20日由淮安市淮安区船舶运输行业协会加盖印章的收据一张，交款单位为涟水县同飞航运有限公司，收款事由：运输生产标准化辅导、文件编写、专家劳务费、考评管理费等，可以证实被告主张的30000元确系公司经营范围内的费用，该笔费用发生的双方合作协议解除之前，按照约定，原告应当承担49%即14700元。综上，被告同飞公司应返还原告的具体金额为4198.1元（115564.8元-96666.7元-14700元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，对于原告主张的款项，系原告从被告公司过账后，由相关税务部门返还被告公司账户，现原告要求返还该笔款项，返还的主体理应是被告同飞公司。原告虽主张被告同飞公司由被告高晓东一手操作，但被告同飞公司并非自然人独自公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告要求被告同飞公司的法定代表人高晓东承担连带返还责任并无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告同飞公司应当返还的款项数额，扣除原告应向被告公司支付的会计工资以及资质升级费用后，被告同飞公司还应向原告返还4198.1元（理由分析同上，不再赘述）。对于被告抗辩的国家税务总局涟水县税务局陈师税务分局要求被告返还税款问题，首先，该单位向被告下发的《纳税风险告知书》，内容只是要求被告公司自查自纠，并未明确要求被告返还税；其次，被告也无证据证明已按照告知书要求向相关部门退还了税款；至于被告提及的双方有其他账目未结清，被告对此并未提供证据予以证实，故对被告的上述两项抗辩，本院均不予采纳，被告如有证据，可另案主张。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县同飞航运有限公司于判决生效后十日内给付原告孙银奇4198.1元。二、驳回原告孙银奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.3元、保全费1520元，合计4131.3元，由被告涟水县同飞航运有限公司承担112元，原告孙银奇承担4019.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100133860109孙银奇；6232636100133860091高晓东；6232636100133860083涟水县同飞航运有限公司）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李 虹二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……