北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1457号原告：李某1，女，1966年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：吴某1，女，1989年12月6日出生，汉族，住北京市通州区**。被告：贡某,女，2013年6月21日出生,汉族，住，住北京市通州区**/div>法定代理人：吴某1（贡某之母），女，1989年12月6日出生，汉族，住北京，住北京市通州区**iv>被告：吴某2，女，1997年10月20日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>被告：李某2，男，1970年7月24日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>被告：施某，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>被告：李某3，男，2010年9月7日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>法定代理人：施某（李某3之母），女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>被告：李某4，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>委托诉讼代理人：吴某1。被告：李某5，女，1951年9月24日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>委托诉讼代理人：吴某1。被告：李某6，女，1960年11月5日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>委托诉讼代理人：吴某1。被告：李某7，男，1986年10月15日出生，汉族，住北京市通，住北京市通州区>委托诉讼代理人：吴某1。原告李某1诉被告吴某1、贡某、吴某2、李某2、施某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人袁波，被告吴某2、被告李某2、被告施某、被告吴某1及其作为被告贡某的法定代理人、同时作为被告李某4、李某5、李某6、李某7的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于北京市通州区高丽园小区（选房单为1号楼三单元x号）的房屋全部权益均归原告李某1所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1系吴某1、吴某2的母亲，吴某1系贡某的母亲。李某1系被告李某2的姐姐，李某2与施某系李某3的父母。李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某8（1992年去世）系兄弟姐妹关系，李某7系李某8之子。2013年，原告母亲位于张家湾镇大高力村的房屋拆迁，2014年李某2与拆迁单位签订拆迁协议。在拆迁办选房时原被告已确认诉争房屋为原告所有，但被告拒不配合原告办理房屋手续。原告万般无奈之下才诉至法院，望依法裁判。被告施某辩称，不同意原告诉求。房可以确给原告，但需按照每平米30000元给我房屋折价款。被告李某3辩称：同施某意见。被告李某2辩称，第一，同意原告房屋确权，但是确权从何说起，当时分房的时候，因为原告是我姐姐，我处于好心让她挣钱，当时我们之间有一个口头约定，原告基于被安置人身份所得的拆迁后的平米数给我，我给原告钱，所以我才掏钱的涉案房屋，当时商量的是，安置面积按照每平米数6000元，由我给她钱，我当时问原告为什么不要房，她说要房没有用，所以我才去跟村委会签的字，现在买房完了，原告却又要平米数；第二，针对涉案宅基地，曾经做过一份公告，宅基地证载明的使用权人为吴某华，确认被拆迁人为吴某华法定继承人李某2，也就是我，当时没有任何人提出异议，且我母亲吴某华一直到我名下房屋居住，一直是我赡养，所以针对原告而言，不存在其在庭审过所谓的继承问题；第三，原告不是原被拆迁房屋的产权人，不应该要这么多的房屋面积，如果房屋确权，应该支付房屋对应的房款，对于超出50平米的面积数，应该按照每平米4万元支付。综上，不同意原告诉讼请求。被告吴某1辩称，同意原告诉讼请求。被告吴某2辩称：同意原告诉讼请求。被告贡某、李某4、李某5、李某6、李某7辩称：没有利益关系，不发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被拆迁房屋原坐落于北京市通州区张家湾镇大高力庄村X号院（以下简称X号院），该院土地使用人登记为吴某华。吴某华（2008年去世）与李某9（1983年去世）系夫妻关系，二人生育有长子李某8（1992年去世）、次子李某4、三子李某2、长女李某5、二女李某6、三女李某1。李某8与张某1（2006年去世）系夫妻关系，二人生育一子李某7。2006年3月2日，李某2与施某登记结婚。2010年9月7日生育一子李某3。2016年5月5日，李某2与施某经法院判决离婚，李某3由施某抚养。施某与李某2婚姻关系存续期间，一直居住在X号院。吴某1和吴某2系李某1的女儿，贡某系吴某1的女儿。因X号院内房屋涉及拆迁，2014年，李某2作为被拆迁人与拆迁单位签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》《安置协议》及《补充协议》。根据《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（档案编号：Z-19-1018，以下简称补偿协议，含附件1:）的记载，拆迁人：北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称甲方），被拆迁人：李某2（以下简称乙方），甲方因文化旅游区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内大高力庄村235号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积223.44平方米。合法宅基地范围内正式房屋建筑面积207.2平方米。甲方安置乙方人口共计6人，农业人口6人，应安置面积300平方米，安置人员分别是产权人李某2、之妻施某、之子李某3、之姐李某1、之外甥长女吴某1、之外甥次女吴某2。甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价款513912元、房屋重置成新价135712元、附属物及装修补偿价款11599元、住宅房屋搬家补助费3108元、移机补助费1735元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖100000元、节约装修奖95873元、独生子女补助费50000元、安家补助费300000元、二层111474元，以上共计1423413元。补偿协议还就其他事项进行了约定。根据《安置协议》（Z-19—1018）的记载，甲方：北京通州房地产开发有限责任公司，乙方：李某2。乙方购买安置房共计4套，其中2居室4套，建筑面积320平方米。其中，安置房指标范围内购房面积300平方米，购买价格2300元/平方米，购房款合计690000元；超出安置指标购房面积20平方米，购买价6000元/平方米，购房款合计120000元，两项合计，乙方应支付购房款共计810000元。甲方依据与乙方签署之补偿协议向乙方支付货币补偿款时，一次性扣除上述购房款。乙方实际应支付的房价款按照房屋建成后的实测建筑面积据实结算，待双方办理正式交房手续时，按照多退少补的原则办理。《安置协议》还就其他事项进行了约定。根据《补充协议》（档案编号：Z-19-1018）的记载，新生儿系补偿协议确定的被安置人吴某1之子女，于2013年6月21日出生，该名新生儿符合安置条件。新生儿安置之后，乙方在拆迁范围内应安置人口7人，安置面积约为363平方米，安置户型为一居室2套；二居室3套（其中80.11平方米2套。89.9平方米1套）；安置房屋房款883000元，被拆迁人应补交房款73000元。除上述安置外，乙方还将享受如下补偿：安家补助费5万元，独生子女费5万元。《补充协议》还就其他事项进行了约定。2015年7月8日，被拆迁人李某2同北京通州房地产开发有限责任公司签订《选房确认单》，选房结果如下：项目名称，08片区“三定三限三结合”农民安置房项目，其中包含18号楼一单元x（面积89.9平方米，2居室）、1号楼三单元x（面积80.11平方米，2居室）、3号楼二单元x（面积57.5平方米，1居室，以下简称102室）、1号楼一单元x（面积80.11平方米，2居室）、7号楼一单元x（面积57.5平方米，1居室，以下简称202室）。正式房屋建筑面积以测绘确认面积为准，被拆迁人按照最终测绘面积补足房屋差价。另查，2016年11月18日，施某、李某3作为共同原告针对X号院内房屋的拆迁利益以所有权确认纠纷为由将李某2、李某1、吴某1、贡某、吴某2诉至我院，要求确认102室、202室归施某、李某3所有，并要求李某2支付拆迁款25万元。我院作出（2016）京0112民初44009号民事判决书，判令：“一、坐落于北京市通州区高丽园小区**楼****房屋的全部权益均归原告施某所有；二、坐落、坐落于北京市通州区高丽园小区**楼****房屋的全部权益均归原告李某3所有被告李某2给付原告施某因北京市通州区张家湾镇大高力庄村X号院落拆迁所得各项补偿补助费用合计人民币25万元整；四、驳回原告施某、李某3的其他诉讼请求。”该案判决后，李某2不服上诉，二审法院经审理后，将该案发回重审。我院重审此案后，于2018年5月23日作出（2017）京0112民初32244号民事判决书，判令驳回原告施某、李某3的诉讼请求。施某不服上诉，二审法院经审理后，将该案再次发回重审。我院再次重审该案，在该案审理期间，经本院释明，李某3撤回起诉，另行向本院起诉，施某作为该案原告继续诉讼，本院于2019年6月25日就该案作出（2018）京0112民初33224号民事判决书，判令：“一、确认坐落于北京市通州区高丽园小区225号楼1单元202房屋（《选房确认单编号：Z-19-1018》所载08片区“三定三限三结合”农民安置房项目7号楼一单元202房屋）的全部权益归原告施某所有；二、驳回原告施某的其他诉讼请求。”本院就李某3另行起诉案件于2019年6月6日作出（2019）京0112民初3351号民事判决书。判令：“一、确认坐落于北京市通州区高丽园小区240号楼2单元102房屋（《选房确认单编号：Z-19-1018》所载08片区“三定三限三结合”农民安置房项目3号楼二单元x房屋）的全部权益归原告李某3所有；二、被告李某2给付原告李某3因北京市通州区张家湾镇大高力庄村二百三十五号院拆迁所得安家补助费5万元；三、驳回原告李某3的其他诉讼请求。”（2018）京0112民初33224号民事判决书、（2019）京0112民初3351号民事判决书均已生效。以上事实，有（2019）京0112民初3351号民事判决书、（2019）京03民终9743号民事判决书、（2018）京0112民初33224号民事判决书及公告（报纸）等及当事人的陈述等证据在案作证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，X号院房屋被拆迁，李某1作为被安置人，享有50平方米的房屋安置面积。根据2015年7月8日《选房确认单》，7名被安置人因X号院房屋拆迁总计获得5套安置房屋。考虑到已选房屋具体面积的局限和原告应安置面积的大小，综合考虑李某1关于502号房屋的诉求，本院认为其要求获得502号房屋，有事实和法律依据，应予支持。因安置房屋产权证书尚未发放、产权性质无法确定，故本院判决上述房屋的全部权益归李某1享有。同时，李某1应当支付上述房屋对应的50平米的购房款及超出50平米部分的房屋价款。但考虑到如下因素，本院认为房屋价款问题，应该另案处理。第一、X号院房屋拆迁所得全部五套安置房屋购房款部分从拆迁补偿款中扣除，而双方对拆迁补偿款本身尚存在争议，且至今无协商结果或通过诉讼有最终结果；第二，在安置房确权未最终完成之前，各被安置人针对自己的50平米安置面积而言，实际获得的安置房尚未确定。综上，本院在本案中不宜就李某1应支付的x号房屋购房款进行一并处理。双方可待安置房归属确认后，就购房款另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认坐落于北京市通州区高丽园小区房屋（《选房确认单编号：Z-19-1018》所载08片区“三定三限三结合”农民安置房项目1号楼三单元502房屋）的全部权益归原告李某1所有。案件受理费1999元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年九月三十日书记员  张媛媛