山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0305行初169号原告周夫山，男，1954年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人周明岳（原告之子），男，1981年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队，统一社会信用代码113703004931976804。住所地：淄博市临淄区雪宫路**。法定代表人张兆军，大队长。负责人苏泉林，淄博市公安局交通警察支队临淄大队教导员。委托代理人孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托代理人伊建华，男，1977年6月6日生，汉族，淄博市公安局交通警察支队临淄大队工作人员，现住。原告周夫山不服被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队于2019年12月11日作出的GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月13日向被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告周夫山的委托代理人周明岳，被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队的负责人苏泉林，委托代理人孙鸿雁、伊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月11日，被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队通过简易程序对原告周夫山作出GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项的规定，决定对原告处以罚款人民币二百元的行政处罚。原告不服，提起诉讼。原告周夫山诉称，2019年9月9日，原告骑电动三轮车至临淄区××路临淄水泵厂路段左转弯过程中，被王安臣驾驶的长安面包车(车号：鲁Ｃ×××**)追尾，造成原告受伤三轮车受损及乘车人员严重受伤。经被告认定电动三轮车为机动车，并开具GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。在案发时国家对于电动三轮车并没有相应的法律法规认定其属性为机动车，既没有规定骑电动三轮车需要取得何种驾驶证，也没有规定应当挂何种车牌，GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》简易程序处罚决定书没有法律依据，应当撤销。为维护原告的合法权益免受不法侵害，特向人民法院提起行政诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告周夫山向本院提交了以下证据、依据：1、淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出的GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、道路交通事故认定书（简易程序），证明在该程序中被告认定原告的电动三轮车为非机动车，并根据非机动车相关规定认定交通事故，而且并没有后罚款200元的处罚；3、道路交通事故复核受理通知书，证明原告不同意被告适用简易程序处理交通事故，向淄博市交警支队申请复核；4、道路交通事故复核结论，证明被告在第一次认定事故过程中程序违法；5、道路交通事故认定书，证明被告重新作出了道路交通事故认定书；6、被告绘制的道路交通事故现场图，证明交警在没有到达现场的时候就制作的现场图，明显不符合法律规定；7、淄博车管微信公众号推送的文章，证明电动摩托车是电驱动具有两个或三个车轮的道路车辆，且获得工信部等国家机动车产品主管部门批准生产或销售，车辆型号在机动车产品公告中可以查询，分为普通摩托车和轻便摩托车，涉案车辆在工信部公布的名单中并没有记载，山东省也没有相关规定，可以为涉案电动三轮车应当取得何种驾驶证，应当挂什么车牌，所以原告咨询车管所答复涉案电动三轮车暂时按非机动车管理，无法取得驾驶证，无法上牌；8、山东省政府新闻办新闻发布会文字记载，证明其中对电动自行车登记试点工作主要有三条，第三条对不符合国家认证电动自行车和符合标准旧电动自行车的发放临时号牌，初步确定过渡期为3年按非机动车管理，并没有相关规定禁止电动三轮车上路行驶。被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队辩称，被告作出的GNAO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序公正合法。一、被告认定原告无证驾驶的违法行为的事实依据清楚。原告交通事故发生后，被告在依法调查该交通事故案件中，发现原告发生交通事故驾驶的“澳榜”牌电动三轮车无牌无证，为查明该车是否为机动车型，委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对该车进行鉴定，2019年10月31日山东理工大学交通安全司法鉴定所作出鉴定，认定原告发生交通事故驾驶的“澳榜”牌电动三轮车系机动车型，2019年11月1日被告将该鉴定结果告知原告，原告没有提出重新鉴定申请，该证据发生证明效力，证明原告发生交通事故驾驶的“澳榜”牌电动三轮车系机动车型。被告认定原告无驾驶证驾驶无牌机动车的证据充分，认定违法行为事实清楚。二、被告作出对原告的处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。原告驾驶“澳榜”牌电动三轮车发生交通事故，系无驾驶证驾驶无牌证机动车，违反上述法律规定，依据上述法律规定，被告作出处罚决定，处罚适用的法律准确，程序合法。综上所述，原告对被告作出的GNAO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》提出的事实和理由不成立，其诉讼请求应当依法驳回。被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队向本院提交了以下证据、依据:1、淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出的GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明被告作出对原告行政处罚的事实；2、淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出的“第2344号”道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实；3、原山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的电动三轮车系机动车型；4、检验、鉴定结论告知书一份，证明对于司法鉴定意见书原告未提出异议，已经发生证明效力；5、对周夫山调查笔录一份，证明事故发生的经过和被告认定的事实。经庭审质证，被告对原告提交的1-6号证据的真实没有异议；对原告提交的7-8号证据的真实性，被告认为与本案没有关联性，没有发表质证意见。原告对被告提交的1-5号证据的真实性没有异议，对其合法性有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告的1-6号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对于原告的7-8号证据，虽然被告未发表质证意见，但经核查是真实的，故对其真实性予以确认。对于被告的1-5号证据，因原告对其真实性无异议，对其真实性予以认定。经审理查明，2019年9月9日上午，原告无证驾驶无号牌“澳榜”三轮车（载杨绍花）沿临淄区××路南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点向北左转弯时与王安臣驾驶的鲁Ｃ×××**“长安”牌小型面包车相撞，造成交通事故。事故发生后，被告于2019年9月11日作出《道路交通事故认定书》，认定原告与王安臣负事故同等责任。原告不服，向淄博市公安局交通警察支队提出书面复核申请，淄博市公安局交通警察支队经复核，责令被告重新调查、认定。被告于2019年12月5日重新作出了《道路交通事故认定书》，确定原告与王安臣承担事故的同等责任。2019年12月11日，被告以简易程序作出GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以二百元的罚款。原告不服，提起诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条“违法事实确凿，具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的；……”、第三十八条“当场处罚，应当按照下列程序实施：（一）向违法行为人表明执法身份；（二）收集证据；（三）口头告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有的陈述权和申辩权；（四）充分听取违法行为人的陈述和申辩。违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（五）填写当场处罚决定书并当场交付被处罚人；（六）当场收缴罚款的，同时填写罚款收据，交付被处罚人；未当场收缴罚款的，应当告知被处罚人在规定期限内到指定的银行缴纳罚款”、第三十九条“适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定”规定了公安机关适用简易程序进行处罚的情形、程序。按照上述规定，适用简易程序作出行政处罚应是当场。本案被告适用简易程序对原告作出处罚是在事故发生后的2019年12月11日，此时离事故发生时间2019年9月9日已过去了三个月之久，而非当场，故被告所作涉案行政处罚适用简易程序明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：撤销被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队于2019年12月11日作出的GANO.3703051028719790号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告淄博市公安局交通警察支队临淄大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  王 娜人民陪审员  唐元军二〇二〇年九月二十三日法官助理张金月代理书记员  孙 楠