湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终217号原审公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋海潮，男，汉族，1983年6月11日出生于湖北省襄阳市，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪于2005年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑十个月，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月7日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现羁押于湖北省宜城市看守所。辩护人赵康，湖北元领律师事务所律师。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人宋海潮犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鄂0624刑初191号刑事判决。被告人宋海潮不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院作出（2019）鄂06刑终337号刑事裁定，撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624刑初191号刑事判决，发回重新审判。南漳县人民法院另行组成合议庭审理，于2020年6月4日作出（2019）鄂0624刑初346号刑事判决。被告人宋海潮不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋海潮和听取辩护人赵康的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年6月至10月，被告人宋海潮伙同吴某2（已判刑）先后在河南省新野县、湖北省谷城县盗得电动三轮车、电动车电瓶等；2018年10月，宋海潮在南漳县盗得电动车、电动车电瓶等。被盗财物价值共计28682元。具体如下：1.2017年6月29日晚，宋海潮、吴某2来到河南省新野县“真好”副食店旁，将吴某1（马某1）的一辆价值5212元的电动三轮车盗走，后又来到小区内，将总价值2847元的田某、王某1、胡某1、刘某1、孟某、王某2、齐某的七辆电动车的电瓶盗走。2.2017年10月14日晚，宋海潮、吴学军来到河南省新野县汉城街道办事处文化路八一机械厂家属院，将杨某的一辆价值3915元的康尔斯牌电动三轮车及车上价值1920元的水果盗走，返回途中又将总价值2138元的刘某2、刘某3、王某3、张某、马某2、任某、徐某的停放在上港乡工业园区的七辆电动车的电瓶盗走。3.2017年10月17日，宋海潮、吴某2来到湖北省谷城县石花医院，将熊某的一辆价值7170元的力帆牌三轮摩托车盗走。案发后被盗三轮摩托车被追回返还失主。4.2018年10月7日11时许，宋海潮来到南漳县城关镇水镜路55号，将刘某4的价值200元的一辆新日牌电动车的电瓶盗走。5.2018年10月7日12时许，宋海潮来到南漳县凯达广场，将程某的价值2640元的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。案发后被盗电动车被追回返还失主。6.2018年10月7日12时许，宋海潮来到南漳县凯达广场，将周某的一辆价值2240元的欧派牌两轮电动车盗走。案发后被盗电动车被追回返还失主。7.2018年10月7日12时许，宋海潮来到南漳县邮政大酒店门前，先后将佘某的价值200元的一辆威龙牌电动车的电瓶、陈某1的价值200的一辆凯奇牌电动车的电瓶盗走。原审判决上述事实的证据：⑴公安机关受案登记表、接处警登记表、办案说明材料、发破案经过材料、抓获经过材料，证明发案、破案及抓获宋海潮的情况。⑵户籍资料，证明宋海潮的身份情况。⑶河南省新野县人民法院（2018）豫1329刑初10号刑事判决书，证明宋海潮与吴某2共同在河南省新野县和湖北省谷城县盗窃的情况。⑷湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初215号刑事判决书、南漳县看守所刑满释放证明书，证明宋海潮因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年1月23日被释放。⑸扣押发还清单，证明从宋海潮处扣押被盗车辆及车辆发还情况。⑹销货清单，证明杨某被盗水果价值1920元。⑺证人陈某2的证言及辨认笔录，证明2017年10月17日11时许，在武当山特区医院门口，一小伙子称骑摩托车摔伤要求载其到十堰市，后在六里坪下车的事实。经陈某2辨认，乘车的小伙子是宋海潮。⑻证人马某3的证言及辨认笔录，证明2017年9月28日，一个带帽子的和一个没带帽子的两个年轻人到其开设的交易市场买车，其将一辆白色长城车卖给两人。经马某3辨认，没有带帽子的年轻人是宋海潮。⑼证人郑某的证言，证明2017年10月15日6时许，有一个人给其门口放3篓苹果；次日下午，一个襄樊口音的人问苹果吃了没有，其方知送苹果的人以前在其宾馆住过。⑽被害人马某1、田某、王某1、胡某1、刘某1、孟某、王某2、齐某、杨某、刘某2、刘某3、王某3、张某、马某2、任某、徐某、熊某、程某、周某、刘某4、佘某、陈某1的陈述，证明各自车辆或车辆电瓶被盗的情况。⑾被告人宋海潮对其在南漳县境内盗窃电动车、电动车电瓶的事实予以供认。⑿同案犯吴某2的供述及辨认笔录，证明其和“小蛋”共同在河南省新野县和湖北省谷城县盗窃财物的情况；经吴某2辨认，与其一起在新野县盗窃作案的“小蛋”是宋海潮。⒀指认现场照片，证明宋海潮指认盗窃现场的情况。⒁价格认定结论书，证明涉案被盗财物的价值情况。⒂视频资料，证明悬挂鄂Ｆ×××**号牌照的白色越野车在河南省新野县的行车轨迹情况。原审法院认为，被告人宋海潮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋海潮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋海潮对在南漳县内四起盗窃自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人宋海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。二、责令被告人宋海潮与河南省新野县人民法院（2018）豫1329刑初10号刑事判决书中的被告人吴某2共同退赔被害人吴某1（马某1）人民币5212元；退赔被害人田某、王某1、胡某1、刘某1、孟某、王某2、齐某人民币2847元；退赔被害人杨某人民币5835元；退赔被害人刘某2、刘某3、王某3、张某、马某2、任某、徐某人民币2138元；被告人宋海潮退赔被害人刘某4、佘某、陈某1各人民币200元。三、对扣押的手钳等涉案工具予以没收。上诉人宋海潮上诉提出：其未与吴某2共同盗窃，原审判决量刑过重。辩护人赵康辩护提出：指控上诉人宋海潮参与前三起盗窃犯罪的证据仅有吴某2的供述和辨认笔录，属孤证，证据不足；宋海潮提出其没有时间参与前三起盗窃作案的线索，请求法院予以核查；宋海潮对在南漳县的盗窃犯罪认罪悔罪，有坦白情节，请求从轻处罚。本院经审理查明：原审判决认定上诉人宋海潮与吴某2共同盗窃他人财物和其单独盗窃他人财物的事实成立；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。原审判决认定的事实和采用的证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人宋海潮以非法占有为目的，与同伙共同或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定上诉人宋海潮是累犯，依法应当从重处罚；对在南漳县内四起盗窃自愿认罪，可酌情从轻处罚，均符合实际和法律规定。对上诉、辩护意见，结合案件事实、证据和相关法律规定，综合评判如下：在案证据证明涉案鄂Ｆ×××**白色越野车（真实牌照为鄂Ｆ×××**，鄂Ｆ×××**为被盗车牌）被用于新野县盗窃作案；涉案白色越野车由上诉人宋海潮驾驶进入谷城县，在武当山旅游经济特区发生交通事故后，宋海潮弃车离开，民警在车上查获断线钳等作案工具；涉案白色越野车登记车主为胡富生，而非宋海潮所称之“磊哥”；车辆出售人即证人马某3证明涉案白色越野车由两名年轻人持他人身份证购买，其经辨认确认其中一人是宋海潮；同案犯吴某2经辨认，确认宋海潮与其共同盗窃他人财物。上述证据并非孤证，已形成证明体系，足以证实宋海潮参与前三起盗窃作案。宋海潮提出其无作案时间的相关线索，因时隔数年，难以核查其在某日的全部行踪，且在案证据已足以证实其参与前三起盗窃作案，故无核查必要。原审判决已认定宋海潮对在南漳县内四起盗窃自愿认罪，并酌情予以从轻处罚，二审不再评价。综上，本案上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗晖审判员  李 涛审判员  林璟萱二〇二〇年九月四日书记员  屈郑堂