wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更506号罪犯何海文，男，1985年6月23日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）深中法刑一初字第92号刑事判决，认定被告人何海文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2015)赣监刑执字第409号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。本院以(2018)赣08刑更75号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利八年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何海文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年4月，先后获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何海文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何海文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2036年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更500号罪犯赖如杰，男，1999年3月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0703刑初330号刑事判决，认定被告人赖如杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）赣07刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖如杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年4月，先后获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖如杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖如杰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年7月5日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执800号之一 被执行人：李纪文，男性，1974年10月06日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 本院执行的被执行人李纪文罚金一案，本院作出（2014）湛赤法刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李纪文犯贩卖毒品罪，处罚金人民币八千元。因被执行人李纪文未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款1000元，本院已扣划1000元，上缴国库。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执800号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年九月十一日 法官助理周玮玥 书记员梁华
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执819号 浙江乾元供应链管理有限公司： 申请执行人浙江乾元供应链管理有限公司与被执行人泰禾集团股份有限公司等票据追索权纠纷一案，（2018）浙0102民初6820号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江乾元供应链管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泰禾集团股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执819号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6437号 申请执行人陈黄琴： 被执行人薛赛赛： 申请执行人陈黄琴与被执行人薛赛赛民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初9389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈黄琴向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛赛赛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6437号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2649号之一原告：吴强，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该分公司经理。委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人:邢桂花,该公司总经理。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告吴强与被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司（以下简称“中益公司庐江分司”）、庐江乐成市政工程有限公司（以下简称“乐成公司”）、第三人庐江县重点工程建设管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。2020年8月28日，原告吴强申请撤回对第三人庐江县重点工程建设管理中心的起诉，本院依法予以准许。吴强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付劳务欠款19万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4至9月期间,庐江县重点工程建设管理中心作为路权管理单位招用中益公司庐江分司在庐江县泥河路工程一标段施工过程中,雇用原告挖机作业,乐成公司作为实际施工人，由其工作人员出具工作量收据6份,共计劳务费291509元,中益公司庐江分司通过银行汇付101509元,尚欠19万元。中益公司庐江分司辩称，第一、机械费是租赁费，故案由应为租赁合同纠纷；第二、原告诉讼主体不适格；第三、原告与中益公司庐江分司之间无合同关系，工作量清单是乐成公司工作人员出具，中益公司庐江分司未授权或委托乐成公司工作人员出具工作量清单，请法院驳回中益公司庐江分司的诉请。乐成公司辩称，第一、原告诉请劳务费真实性无异议；第二、庐江县泥河路工程一标段中标单位为中益公司庐江分司，原告向其提供劳务，中益公司庐江分司通过银行转账支付101509元，证明原告与中益公司庐江分司之间存在劳务合同关系或租赁合同关系；第三、原告结算清单的签字人是中益公司庐江分司在泥河路项目部的工作人员，不是乐成公司员工。本院经审查认为，原告挖机在案涉工地提供挖机作业，按小时计付费用，故本案案由应为租赁合同纠纷。吴强系合肥天缘机械租赁有限公司法定代表人，其向案涉工地提供挖机租赁业务，中益公司庐江分司亦向合肥天缘机械租赁有限公司支付租赁费用，故中益公司庐江分司认为吴强作为原告起诉主体不适格，本院予以采信，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴强的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年九月三日书记员  涂婷婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6174号 原告：王龙，男，1992年5月10日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张晓丽，女，1983年12月24日出生，汉族，住山西省平陆县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王龙与被告张晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告王龙到庭参加了诉讼，被告张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年9月至2020年3月共计6个月房屋租金7200元、违约金1700元以及房屋卫生间门窗、客厅木地板损坏1800元；2、诉讼费用原告自行承担，公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，其与被告签订房屋租赁合同，约定租期一年，2020年3月5日到期。2019年9月，被告在未向其支付完房屋租金的情况下违反合同约定，擅自出租房屋给第三方收取租金，其多次通过微信、电话向被告催要租金未果，时至今日被告拒不支付其房屋租金及房屋损坏赔偿，为维护其合法权益，故诉至法院。被告张晓丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月5日，原告王龙作为甲方（即出租方，由中介代签）与被告张晓丽作为乙方（即承租方）及案外人石某某（即中介方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的位于XX城XX路XX广场XX房屋出租给乙方住家使用，租赁期间自2019年3月5日至2020年3月4日止。合同第四条“租金及支付方式”约定“1、该房屋的月租金为壹仟柒佰元整，租金以押一付三方式支付。2、双方议定首期付叁个月，另付1700元押金，以后按每叁个月结算一次，提前30天支付下次房租。押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金后，必须开具收据于乙方）”；第五条“押金及其它费用”约定“1、租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。2、乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、暖气、电话、清洁、治安、有线电视费、物业管理费用由乙方承担，并由乙方承担延期付款的违约责任……4、中介费1700元，甲方支付850元，乙方支付850元”。第七条“乙方的义务”约定“……2、乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用……4、乙方在租房期间，损坏房屋或设施的应予以赔偿。应注意防水、防火、防盗，安全使用煤气、电等。若因乙方使用不当造成的损失或后果由乙方承担”。第九条“违约处理”约定“1、甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前30通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退费手续。如违约，则向对方支付违约金人民币大写壹仟柒佰元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约则甲方有权不退还押金……”。该合同签订当日，原告王龙向被告张晓丽交付了案涉房屋。被告张晓丽按照合同约定向原告王龙足额支付了2019年3月5日至2019年9月4日的房租10200元及1700元押金，并支付了850元中介费。原告述称，被告张晓丽仅于2019年12月5日向原告支付了自2019年9月5日至2020年3月4日期间的房屋租金3000元，剩余7200元至今未付。2020年3月4日，被告张晓丽向原告王龙交还了案涉房屋。后因原告多次向被告催要拖欠的租金未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告张晓丽未到庭，致调解未果。另查明，案涉租赁房屋系案外人成某某于2010年11月30日从陕西双威房地产开发有限公司处购置。2019年3月1日，成某某向原告出具委托书一份，委托原告办理案涉房屋相关事项，委托期限自2019年3月至2020年3月。 上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告王龙与被告张晓丽签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告王龙依约向被告张晓丽交付了案涉租赁房屋，履行了其合同义务，被告张晓丽向原告依约足额交纳了2019年3月5日至2019年9月4日的房屋租金，之后未按期足额支付自2019年9月5日至2020年3月4日的房屋租金，仅在2019年12月5日支付了3000元，被告未按期足额支付原告租金的行为，构成根本违约，故被告张晓丽应依约向原告王龙交纳欠付租金7200元，扣减原告应退还被告的押金1700元后，被告应支付原告欠付租金5500元。关于被告应支付原告的违约金一节，结合案涉合同关于违约责任的约定、合同履行程度、当事人的过错等因素，酌情认定被告向原告支付违约金900元。至于原告主张被告赔偿其房屋卫生间门窗、客厅木地板损失1800元的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。被告张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓丽于本判决生效之日起十日内向原告王龙支付拖欠的房屋租金5500元及违约金900元。二、驳回原告王龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费800元，原告均已预交，由原告王龙自行承担67元，由被告张晓丽承担800元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      康  璐   二〇二〇年九月二十一日                               法 官助 理      付丽娟                            书  记  员     李燕维2020011261741992051****XXXXXXXXXXXXXXXXXX198312241427321983122416220200421120001
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2631号 申请执行人：陕西中莫实业有限公司，住所陕西省西安市高新区科技产业园建工路19-6华企大厦******。 法定代表人：蔡枫莺，系董事长。 被执行人：东阳市广大红木家具有限公司，住所浙江，住所浙江省东阳市南市街道大联村大田头v> 法定代表人：张学军，系董事长。 申请执行人陕西中莫实业有限公司与被执行人东阳市广大红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陕西中莫实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执2631号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李国民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2573号 原告：黄宗钦，男，1987年12月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：覃纯，女，1996年7月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月29日 开庭时间：2020年9月4日 当事人到庭情况： 原告黄宗钦：本人到庭 被告覃纯：未到庭 原告诉请要点 黄宗钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃纯归还借款18000元给原告黄宗钦。2、请求法院判令被告覃纯支付借款利息（利息计算：以本金18000元为基数，从2017年12月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）;3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月13日被告覃纯以资金短期周转为由向原告黄家钦借款18000元，约定月利率为2%，被告收到借款后向原告写下借条与收据交原告收执，借条载明还款期限为2017年12月13日，并在借条上签名与按指模。还款期限到后，经原告多次催还未果。为保护原告本人合法权益，特提起诉讼，请支持原告上述诉讼请求。 被告答辩要点 被告覃纯未到庭，亦未答辩。 认定事实及法律适用 原、被告经朋友介绍认识。2017年11月13日，被告向原告借款。当天，被告向原告出具《借条》载明，借款12000元，借期从2017年11月13日-2017年12月3日，逾期支付80元/天逾期费。2018年1月22日，被告再向原告借款并出具《借条》载明，借款10000元，借期从2018年1月22日-2018年2月12日，逾期支付50元/天逾期费。庭后原告向本院明确上述借款的交付和被告借款后的还款情况：第一次借款在扣除利息和好处费后实际交付给被告为10300元，被告于2017年12月归还4000元本金。第二次借款实际只给付被告4800元。 判决理由 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的二份《借条》和微信转款并详细陈述了现金交付的情况，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款时间和约定还款时间等，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。 关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案第一张《借条》载明的借款金额为12000元，但实际给付被告只有10300元，且被告已归还4000元，应在本期借款本金中扣减，第一笔借款实际尚欠为6300元。第二张《借条》载明的借款金额为10000元，但实际给付被告只有4800元，应按实际出借数额返还借款并计算利息。综上，被告从原告处实际借到款金额为15100元，已归还4000元，尚欠11100元，现原告主张被告应返还18000元借款本金理由不充分，本院不予支持。关于借款利息，本案是2020年4月29日立案受理，应适用2015版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条中关于：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方在《借条》中约定的逾期费已超出法律的强制性规定，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。具体利息分段计算：以6300元为基数，从2017年12月3日起计至2018年1月22日止；以11100为基数，从2018年1月23日起计至实际偿清之日止。上述利息均按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃纯向原告黄宗钦偿还借款本金11100元； 二、被告覃纯向原告黄宗钦支付逾期利息（利息分段计算：以6300元为基数，从2017年12月3日起计至2018年1月22日止；以11100为基数，从2018年1月23日起计至实际偿清之日止，上述利息均按月利率2%计付）。 案件受理费400元，由被告覃纯负担288元，原告黄宗钦负担112元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  周子信 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3074号之一 申请执行人：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：陈吴越，男，1987年12月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人李峰与被执行人陈吴越请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特388号民事裁定书，于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人陈吴越向申请执行人李峰支付执行款44800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费572元。 在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3074号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年九月九日 书 记 员 金星何龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3880号原告：赵亚静，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：李紫茹，女，1996年4月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告赵亚静与被告李紫茹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚静及其委托诉讼代理人何娟，被告李紫茹，被告平安保险公司之委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2545.48元、营养费1500元、误工费4908元、交通费500元，合计9453.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，在北京市密云区某镇开发区路口，被告李紫茹驾驶车牌号为×××的小轿车由东向南行驶，赵亚静骑电动自行车由西向东行驶，廖晨熙乘坐电动车，发生交通事故，造成赵亚静、廖晨熙受伤。经交管部门认定，李紫茹负事故全部责任。经查，事发时，涉案车辆投保于被告平安保险公司。为维护自身合法权益赵亚静诉至法院。李紫茹辩称，对原告陈述的事故发生时间、驾驶车辆的信息、投保的公司、责任认定没有异议。我为原告支付了1771.38元医疗费，我个人不同意赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。平安保险公司辩称，李紫茹驾驶的车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险含不计免赔。对此事故的经过、事实、责任认定没有异议。对原告的损失同意在合理合法范围内予以赔付。原告的医疗费日期与交通事故发生的时间不相符，不予认可。原告没有提交劳动合同，对其误工费的主张不予认可。对原告主张的交通费，由法院酌定，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日12时50分，在北京市密云区某镇开发区路口，李紫茹驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，赵亚静骑电动自行车由西向东行驶，廖晨熙乘坐电动车，发生交通事故，造成赵亚静、廖晨熙受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，李紫茹负事故全部责任。事发当日，赵亚静在北京市密云区医院治疗，其伤经诊断为“右膝关节损伤，面部擦伤”，建议休息5周3天。李紫茹驾驶的车牌号为×××的小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述，诊断证明、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由侵权人负担。关于赵亚静主张的医疗费，本院根据医嘱休息的天数确定医疗期间，超过的部分不予支持，具体数额以本院核定为准。关于营养费，本院根据赵亚静伤情予以酌定。关于误工费，赵亚静提交的证据充分，且主张的数额并无不当，本院予以支持。关于交通费，根据赵亚静的伤情、就医次数等因素本院予以酌定。李紫茹为赵亚静垫付的医疗费，经本院核算数额准确，平安保险公司应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵亚静医疗费、营养费、误工费、交通费共计七千四百五十七元三角七分，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告李紫茹垫付的医疗费一千七百七十一元三角八分，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李紫茹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月九日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3434号原告：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地：沈阳市铁**高花街道高花村，统一社会信用代码：11210106001612551R。负责人：李洪波，系沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处主任。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋强,系辽宁名望律师事务所律师。被告：李玉君,男,1963年9月4日出生,汉族,住址:辽宁省新民市。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与被告李玉君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的宅基地地上物搬迁补偿协议部分无效；2.被告返还原告补偿75,424.80元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据2014年4月8日沈阳市铁西区人民政府的征收决定对被告所在村的居民宅基地进行征收。原告于2015年5月19日对被告家宅基地（土地证号10××**，房证号23-06-134）进行核量普查，根据被告本人提供指认的地上物进行普查，实测宅基地面积693平方米（长21米，宽33米），有证房产1处81.6平方米，无证房产5处合计606.40元。原告以此根据并依据《沈阳经济技术开发区管委会土地和征收补偿方案》规定向被告补偿共计395,140.00元。现国家审计署对沈阳经济技术开发区棚改项目进行审计。当对二牤牛宅基地补偿发放情况进行审计时，利用谷歌地图以二牤牛村宅基地征收公告时间为准，进行前后对比，发现被告存在抢建问题。现责成原告根据相关政策处理。另根据《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，被告抢建的房屋不应给予补偿。因此被告多获取补偿款75424.80元，根据《合同法》第五十二条和五十八条的规定，被告应当向原告返还。经本院审查认为，原告于2015年1月15日与被告签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，属于行政协议。因行政协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经立案的应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处预交的案件受理费1,686.00元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  费宝奎二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12808号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：何某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金61816.39元、拖欠利息4772.16元、罚息955.22元、复利246.72元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令何某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就何某某提供的抵押物大众牌小型普通客车享有担保物权；4、判令何某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，平安银行长沙分行与何某某签订了《个人担保贷款合同》，约定何某某向平安银行长沙分行贷款121000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时何某某将其所有的大众牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，何某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告何某某辩称：欠款属实，目前没有能力一次性还清，希望与被答辩人调解。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月9日，平安银行长沙分行与何某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定何某某向平安银行长沙分行贷款121000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，何某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如何某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张何某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;何某某以其名下大众牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年5月9日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年5月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向何某某发放贷款121000元，截至2020年7月9日，何某某尚欠平安银行长沙分行借款本金61816.39元，利息4772.16元、罚息955.22元、复利246.72元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与何某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，何某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求何某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；何某某将其名下大众汽车牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，何某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求何某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、何某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金61816.39元，利息4772.16元、罚息955.22元、复利246.72元（暂计至2020年7月9日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、何某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对何某某名下大众牌小型普通客车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，因适用简易程序，减半收取772元，由何某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3381号申请执行人：顾根良，男，1982年2月27日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：朱娟芬，女，1978年3月31日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人顾根良与被执行人朱娟芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初3133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款35000元，支付逾期还款利息822.50元，并负担本案执行费437元。执行中,本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。约谈双方当事人，经执行调解，双方于2020年9月24日签订执行和解协议，约定：被执行人于2020年10月起每月15日前各支付1000元，直至全部付清。截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位0元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执3381号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐炯烈
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1577号之一 申请执行人:杜超，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李瑞明，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜超聪与被执行人李瑞明借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1491号民事调解书已发生法律效力，文书载明被执行人李瑞明向申请执行人杜超返还借款300000元，案件受理费2900元由李瑞明负担。因被执行人李瑞明未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年7月1日立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李瑞明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李瑞明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李瑞明限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李瑞明财产情况如下： 一、查明被执行人李瑞明在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行额度冻结，（冻结到期时间2021年8月19日）; 二、查明被执行人李瑞明在不动产、房管、国土登记部门登记有位于南部县定水镇朝阳街自建房2-4-1房屋，本案已轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人李瑞明在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人李瑞明在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李瑞明在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人李瑞明户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杜超聪告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜超聪明确表示暂不能向本院提供被执行人李瑞明有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李瑞明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李瑞明有继续向申请执行人杜超聪履行债务的义务，被执行人李瑞明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜超聪发现被执行人李瑞明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜超聪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 炬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14400号原告：沈鑫，女，1999年9月13日出生，汉族，住新疆和硕县。被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈启，职务不详。原告沈鑫与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告沈鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈鑫撤回起诉处理。审判员 刘 青二〇二〇年九月十日书记员 印承程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1021号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：阮文林，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阮文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告阮文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25000元，并支付截至2020年8月24日的罚息2927.86元；2.判令被告支付原告自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金25000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的汽车抵押物（车架号：LVRHDFAL2JN16XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月5日，阮文林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阮文林向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阮文林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，阮文林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阮文林未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月5日，汽车金融公司与阮文林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：阮文林向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率采取浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点558点，罚息及复利利率均为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率均为年利率15.5%，基于汽车经销商提供10.33%的利息贴付，借款人实际承担的贷款利率为0；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达，车架号LVRHDFAL2JN16XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月12日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月24日，阮文林拖欠汽车金融公司借款本金25000元、罚息2927.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阮文林借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求阮文林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、罚息、复利的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求阮文林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与阮文林约定以长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明阮文林已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮文林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25000元，支付截至2020年8月24日的罚息2927.86元；二、被告阮文林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上基本点558点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告阮文林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月25日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.49元，公告费560元，合计1020.49元，由被告阮文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 登 虎审 判 员 曹  磊人民陪审员 李 洪 军二〇二〇年九月二十二日法官 助理 乔 宇 飞书 记 员 熊思雪飘
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1536号之二 申请执行人琚日洪，男，1972年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人俞业富，男，1969年1月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初447号琚日洪诉俞业富民间借贷纠纷一案中，向被执行人俞业富送达了执行通知书、财产报告令。现因申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  吕 敏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3398号 原告：侯昌胜，男，1983年6月21日生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。 被告：汪新国，男，1987年8月28日生，汉族，安徽省安庆市桐城市人，现住河北省香河县。 被告：方冬冬，女，成年，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 原告侯昌胜与被告汪新国、方冬冬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月23日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯昌胜撤回起诉。 案件受理费875元、保全费820元，由原告负担。 审判员  彭开全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8098号 原告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区南美花园**，统一社会信用代码91341700752968436T。 法定代表人：吴正印，该公司董事长。 被告：池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地池州市贵，住所地池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场**码913417021542334992。 法定代表人：章建斌，该公司董事长。 被告：章建斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在审理原告池州市江口建筑安装工程有限公司诉被告池州市天都清华房地产开发有限公司、章建斌关于民间借贷纠纷一案中，于2020年9月23日向原告池州市江口建筑安装工程有限公司送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费30289元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州市江口建筑安装工程有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  余莉玲 审判员  张佳佳 审判员  吴 玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  操乐欢
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1324执286号之六 申请执行人钟月萍，女，1954年3月5日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人梁启康，男，1976年8月27日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 关于申请执行人钟月萍与被执行人梁启康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）桂1324民初263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还义务,申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行,本院于同日受理。在执行过程中，本院分别于2020年5月8日和2020年5月27日两次拍卖；于2020年7月2日至2020年9月1日变卖被执行人梁启康与案外人梁金兰在金秀瑶族自治县的一宗房产（不动产权证号：桂（2017）金秀县不动产证明第0000468号，所有权人梁金兰、梁启康）。两次拍卖及变卖均因无人竞买流拍，申请执行人不接受以物抵债。经查银行、查不动产、查车辆、查工商登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经询问，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1324执286号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 江秋梅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1808号申请执行人：王小菠，男，出生于1984年8月28日，汉族。被执行人：朱海昌，男，汉族，1973年8月11日出生。王小菠与朱海昌合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初1883号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱海昌银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十日书记员  王培龙
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢86号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。 负责人何淦波，该行行长。 被执行人石宇良，男，汉族，1970年9月2日出生，住广州市海珠区。 被执行人何少娟，女，汉族，1973年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人石宇良、何少娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1735号民事判决书，要求被执行人偿还贷款128550.56元（已部分还款）及相关利息，本院于2020年2月21日立案恢复执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月16日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执恢86号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年九月十六日 书记员 吕毅滔
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初968号 原告：张英正，男，1960年6月30日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 被告：王平，女，1986年10月出生，汉族，住南皮县。 被告：张动动，男，1986年3月出生，汉族，住南皮县。 原告张英正与被告王平、张动动修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张英正及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王平、张动动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英正向本院提出诉讼请求：要求被告偿还维修费用3095元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事车辆维修工作，二被告是夫妻关系。2016年1月15日和1月28日，被告张动动（也叫张东）到原告处维修汽车，当时双方没有结算，后来原告与被告张动动的妻子即被告王平进行结算，共计欠原告维修费3095元。该款经原告多次追要，被告一再推脱不予偿还，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告王平、张动动未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事车辆维修工作，被告王平在原告处维修车辆，与原告对账后出具欠条一张，内容为：张东2016年1月15日更换旧胎一条价值400元、修车工时300元；2016年1月28日小车换机油100元、防冻液70元、大车真空胎两条1720元、真空锅子两个300元、修大车水泵防冻液105元、工时100元。以上共计3095元，被告王平签字予以确认。原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王平为原告出具欠条，并签字确认，该欠条内容清楚，能够证明被告王平欠原告维修费3095元的事实，原告要求被告王平偿还，应予支持。原告没有提交证据证明被告张动动与被告王平系夫妻关系，欠条中只有被告王平一人的签字，因此对原告要求被告张动动偿还该维修费的请求不予支持。因双方没有约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起计算，即从原告向本院提起诉讼之日，即2020年7月2日起计算，至给付完毕之日止。 综上所述被告王平偿还原告维修费3095元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王平于判决生效后五日内偿还原告维修费3095元及利息（利息自2020年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告对张动动的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年九月四日 书记员  温雅静
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初132号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人于海洋，男，1987年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学肄业，案发前系北京仁和韵达速递有限公司快递员，住黑龙江省安达市。2009年11月8日，因犯盗窃罪被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月15日，因犯危险驾驶罪被黑龙江省安达市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币三千元；2016年3月17日，因犯强奸罪、盗窃罪被浙江省义乌市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被北京市公安局怀柔分局取保候审，于2020年8月19日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人于海洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年9月7日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人于海洋于2020年6月11日22时许，酒后无驾驶证驾驶轻型封闭式货车(×××)，自其位于北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村的租住地，行驶至杨宋镇凤瑞二园小区，因停车问题与他人发生口角，他人报警后被民警查获。经检测，被告人于海洋体内酒精含量为110.7mg/100ml。案发后被告人于海洋因翻越院墙造成自己摔伤被送至北京怀柔医院就诊。2020年8月19日被民警传唤到案，后如实供述上述事实。公诉机关建议对被告人于海洋判处拘役二个月，并处罚金。被告人于海洋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于海洋犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于海洋有犯罪前科，本院对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年九月十日书记员  李 杨
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1112号 原告：吴海生，男，1961年12月28日出生，汉族，住井陉县。 被告：张学永，男，1983年5月16日出生，汉族，住井陉县。 被告：贾涛，女，1992年3月20日出生，汉族，住井陉县。 吴海生与张学永、贾涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吴海生于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴海生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海生负担。 审判员  苏志军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李岫奇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特245号申请人：施良，男，1953年2月28日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：吴金妹，女，1955年4月13日生，汉族，住南通市海门区。指定代理人：施风云，女，1979年10月10日生，汉族，住南通市海门区。申请人施良申请认定被申请人吴金妹无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案。在本案审理过程中，申请人施裕斌于2020年9月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人施良撤回对被申请人吴金妹认定无民事行为能力的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人施良撤回申请。（此页无正文）审 判 员  季 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  林赛斌书 记 员  陆燕平
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2519号之一 申请执行人:杜静，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：斯龙杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 关于申请执行人杜静与被执行人斯龙杰债权转让纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初6021号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人斯龙杰向申请执行人杜静偿还借款240000元及利息。案件受理费1650元由被执行人斯龙杰承担。因被执行人斯龙杰未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月25日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人斯龙杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人斯龙杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人斯龙杰限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人斯龙杰财产情况如下： 一、查明被执行人斯龙杰在银行账户有零星存款，。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年9月1日）； 二、查明被执行人斯龙杰与案外人王雪清位于成都市新都区××镇××道××栋××单元××层××号××房屋一套，该房产已被另案首查封，本案已进行了轮候查封，待另案处置时可参与分配； 三、查明被执行人斯龙杰名下有牌照川Ａ3××××汽车一辆，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人斯龙杰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人斯龙杰在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人斯龙杰户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杜静告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜静明确表示暂不能向本院提供被执行人斯龙杰有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人斯龙杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人斯龙杰有继续向申请执行人杜静履行债务的义务，被执行人斯龙杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜静发现被执行人斯龙杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜静申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十七日 书记员 祝丽萍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢466号 余卓艺： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案[执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初235号《民事判决书》，原告：陈海懿，原执行案号（2020）粤0781执770号]，因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1656元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1802号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 法定代表人：朱俞震。 被执行人：沈金生，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人沈金生财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为：被执行人沈金生支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款（代偿款）27018.47元、保险费1782.95元，合计28801.42元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费合计980元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有号牌为浙Ｆ××××的别克牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1802号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员 朱益清
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1872号 汤琼玲等、丽水市莲都区岩泉街道天宁寺村第一村民小组： 本院以（2020）浙1102执1872号立案执行的申请执行人汤琼玲;叶雯与被执行人丽水市莲都区岩泉街道天宁寺村第一村民小组房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位110494.85元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执124号之二申请人：云南华凯红建筑涂料有限公司，统一社会信用代码：91530100566217639H。住所地：昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道可保社区可保村**。法定代表人：程强。职务：总经理。委托代理人：刘凯，男，1985年8月15日生，住红河州蒙自市。代理权限：特别授权。被执行人：富宁鑫濠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532628574663508L。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。法定代表人：官少华，职务：总经理。关于申请人云南华凯红建筑涂料有限公司诉被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司纠纷一案，我院（2019）云2532执692号民事调解书已发生法律效力。2020年4月9日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人工程款247800及利息，执行费3617元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司未自动履行完毕应当给付款项的义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心和富宁不动产登记中心查询对被执行人的各类财产进行查询，多次查询结果为：1.被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆等登记信息；2.其名下银行账户有零星存款，但均不足清偿本案债务。传统查控结果为：1.被执行人在河口瑶族自治县不动产登记中心无产权登记记录；2.其名下曾在富宁县不动产登记中心登记有坐落于富宁县土地，已于2016年8月11日转移至案外人名下，本院未查封成功；3.委托富宁县人民法院到被执行人住所地进行调查，也未发现有可供执行财产。本院采取的执行措施有：1.冻结被执行人名下在云南省农村信用社联合社的账户存款3085.07元，因不足以支付本案执行费，故未予划拨；2.本院调查到被执行人与案外人合作开发的“上居华府”地产项目，因该项目未竣工验收，不具备处置条件，本院未予处置；3.本院已依法将被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司进行限制高消费。申请人云南华凯红建筑涂料有限公司认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执124号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年九月二十八日法官助理朱彤书记员付建堃
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执848号 申请执行人陈永良，男，1979年7月24日出生，住浙江省东阳市。 被执行人杭州广盛置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区××大厦××室，组织机构代码:580269697。 法定代表人聂志辉。 申请执行人陈永良与被执行人杭州广盛置业有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2600号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，汉族，1972年12月27日出生，住玉环市，系该行员工。 被执行人：娄彩玉，女，汉族，1957年11月18日出生，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人娄彩玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2605号民事判决已于2020年7月14日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人65962.39元及利息，并负担案件受理费693元、申请执行费889.44元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，因被执行人娄彩玉拒不申报财产，本院决定对其罚款1000元。本院（2020）浙1021执649号案件于2020年8月13日划拨了被执行人娄彩玉存款20036.87元，其中2582.44元用于缴纳本案案件受理费693元、申请执行费889.44元、罚款1000元。申请执行人于2020年9月11日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李欣海
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5975号 原告：安徽采鑫建筑有限公司，住所地马鞍山市花山区昕源花园9-201，统一社会信用代码91340500MA2THA5GX7(1-1)。 法定代表人：卫品宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽美俊装饰工程有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。 法定代表人：不详。 被告：安徽中晨置业有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。 法定代表人：不详。 原告安徽采鑫建筑有限公司与被告安徽美俊装饰工程有限公司、安徽中晨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽采鑫建筑有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽采鑫建筑有限公司撤回起诉处理。 （此页无内容） 审 判 长  张桃奉 人民陪审员  王海霞 人民陪审员  张亦明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 月
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2333号申请执行人:中国农业银行股份有限公司新密市支行。负责人：樊江水，系该行行长。委托执行代理人：王大坡，男，汉族。被执行人：刘颖辉，男，汉族。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉刘颖辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6214号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定被告刘颖辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金15996.99元，逾期还款违约金916.43元，利息1706.44元（利息暂计算至2019年7月28日，之后按照日利率万分之五以15996.99元为基数计付至欠款还清之日止）。因刘颖辉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司新密市支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年8月6日以邮寄形式向被执行人刘颖辉邮寄执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.于2020年8月5日、9月9日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人刘颖辉名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.于2020年8月24日对被执行人刘颖辉适用限制高消费措施。4.于2020年9月7日经新密市房地产服务中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5.于2020年9月8日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。6.于2020年9月9日申请执行人向我院出具证明。证实在本案执行期间其多次寻找均未找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘颖辉有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年九月十六日书记员  吴洪羽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初10793号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：湖南贵太太茶油科技股份有限公司，住所地湖南省邵阳市绥宁县。法定代表人：徐学文，董事长。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告湖南贵太太茶油科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年九月二十四日书记员  钱梦琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5705号 原告：唐杰，男，1971年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王进萍，四川习工律师事务所律师。 被告：沈闵佚，女，1981年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都吉盛置业有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨。 原告唐杰与被告成都吉盛置业有限公司（以下简称“吉盛公司”）、沈闵佚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告唐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉盛公司协助原告办理房屋签约备案及预告登记，并交付房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识被告吉盛公司的置业顾问沈闵佚，并通过沈闵佚购买了吉盛公司开发的“三盛都会城”项目四期21栋1单元9楼901号房屋，在吉盛公司售楼部签订《认购协议书》，房款总价631035元，原告已支付了购房款总计208245元。事后，被告沈闵佚告知原告买卖合同收回去公司盖章后用于申请贷款和备案登记，在办理完相关手续后返回给原告，但原告多次询问无果，被告吉盛公司告知无法交付案涉房屋。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告吉盛公司辩称：原告诉争的案涉房屋，系犯罪嫌疑人沈闵佚利用伪造合同、印章、收据等诈骗行为，与原告签订的认购协议，原告的房款是支付给沈闵佚的，吉盛公司未收取原告的房屋。现沈闵佚涉嫌犯罪的行为已被成都市公安局龙泉驿区分局立案侦查，本案不属于民事法律关系，应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，嫌疑人沈闵佚与吉盛公司是否存在劳动合同关系，是否存在私刻公司印章伪造合同、印章、收据等诈骗行为，已涉嫌刑事犯罪且对本案的民事法律关系产生直接影响，且公安机关立案侦查，原告作为受害人已向公安机关报案，按照前述规定，应当裁定驳回起诉。目前，沈闵佚涉嫌犯罪的案件正在依法侦办中，在刑事案件终结后，由双方另行依法处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回唐杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈沁园
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3840号之四 被执行人：中建四局第三建设有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建四局第三建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中建四局第三建设有限公司在中国银行账户内存款人民币3375799.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王宇鹏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢427号申请执行人：中联重科股份有限公司，统一社会信用代码914300007121944054，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，公司法务，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，公司法务，住湖南省长沙市天心区。被执行人：于献军，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：刘雪寒，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于献军、刘雪寒买卖合同纠纷一案，2014年6月10日长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02452号民事判决书已发生法律效力。2020年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监899号执行裁定书，裁定：长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02452号民事判决书由张家界市永定区人民法院执行。本院于2020年7月20日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人于献军、刘雪寒发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月22日、2020年9月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年7月21日向张家界市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年8月4日向河南省郑州市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年8月6日向河南省濮阳市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年9月3日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月6日向河南省濮阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况。于2020年9月3日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年8月11日向被执行人住所地河南省濮阳市华龙区××路××村村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。另通过网络财产查控查明被执行人于献军名下登记的有中联牌车辆，被执行人刘雪寒名下登记的有奥迪牌车辆，但无法实际控制。2020年7月23日，本院对被执行人于献军、刘雪寒采取了限制高消费措施。2020年8月26日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为1733995.75元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十五日书记员 覃 思
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7466号原告：江苏路安建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业集聚区。法定代表人：吕晗菲。该公司董事长。委托诉讼代理人：许文强，该公司法务。被告：苏州华城市政景观建设有限公司，住所地苏州高新区横塘街道办事处****。法定代表人：李建清，该公司执行董事。本院在审理原告江苏路安建设工程有限公司与被告苏州华城市政景观建设有限公司建设工程合同一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟春二〇二〇年九月七日书记员  周廷廷
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初7071号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市*****之一。 负责人：刘世扬。 委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被告：李**飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************939。 被告：谢晓仪，女，1988年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************725。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告李**飞、谢晓仪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告李**飞、谢晓仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李**飞立即向原告偿还欠款本息共计人民币为63721.19元(其中欠款本金为53219.92元、利息为7788.63元、违约金为2712.64元，利息及违约金暂计算至2020年5月1日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止。)；二、依法判令被告谢晓仪对被告李**飞的上述欠款承担连带保证责任；三、依法判令本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年1月18日，李**飞向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。2016年1月25日，经原告审批后成功开立了卡号为622**********101的信用卡。2016年1月20日李**飞向原告提交《信用卡大额授信临时调额申请表》向原告申请信用额度20万元用于消费，分60期向原告偿还。同日，谢晓仪出具《不可撤销连带责任担保书》，同意为李**飞名下卡号为622**********101的信用卡在有效使用期内发生的全部债务提供连带责任保证担保。李**飞办理分期付款业务后，开始能及时还款,自2018年10月25日开始出现逾期，李**飞尚欠原告本金为53219.92元，截止至2020年5月1日的利息为27788.63元,违约金为2712.64元，共计人民币63721.19元。李**飞不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告二被告按期偿还透支款项，但李**飞直拒绝还款。 综上所述，二被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。 原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证、结婚证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统、信用卡大额授信临时调额申请表、不可撤销连带责任担保书；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表。 被告李**飞、谢晓仪没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李**飞、谢晓仪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。 又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金2712.64元。 再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。 以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李**飞、谢晓仪之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李**飞透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。 被告李**飞领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李**飞取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告李**飞支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。 关于借款的利息的问题。由于被告李**飞拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告李**飞支付拖欠借款本金的利息，合法有理，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告李**飞已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告李**飞不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于谢晓仪的责任问题。被告谢晓仪签订《不可撤销连带责任担保书》自愿为被告李**飞的债务承担连带保证责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿还本金53219.92元、利息[暂计至2020年5月1日利息为7788.63元，之后的利息以53219.92元为本金自2020年5月2日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至所有欠款本息清偿完毕之日止]。 二、被告谢晓仪对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1393.03元减半收取696.52元，保全费657.21元，合共诉讼费用1353.73元，由被告李**飞、谢晓仪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  任惠娟 书 记 员  李俊杰
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1668号 申请执行人：张立忠，男，汉族，1968年7月12日生，住临邑县城区。 被执行人：邢凤超，男，汉族，1978年10月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1920号民事判决书，张立忠已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢凤超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邢凤超履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人邢凤超履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢凤超的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑 璐
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初611号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人常天才，男，1987年11月8日生，瑶族，中专文化，个体经营者，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。被告人常天才因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同年5月17日由该分局决定取保候审，2020年5月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人吕永正，男，1982年7月17日生，汉族，高中文化，个体经营者，住山东省冠县。被告人吕永正因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同年5月17日由该分局决定取保候审，2020年5月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人常天才、吕永正犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人常天才、吕永正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）为提升市场占有率，于2018年针对符合条件的网约车司机推出了“逃单垫付”服务，即网约车司机将乘客送至目的地后，若乘客未支付打车费用，滴滴公司会在订单结束两个小时后向网约车司机无理由支付该笔订单的司机端费用，弥补其经营损失。被告人常天才、吕永正是与滴滴公司合作的网约车司机，其利用该公司在“逃单垫付”服务方面的管理疏漏，从微信好友处购买虚假出行订单，当该好友通过滴滴出行客户端将虚假订单发布后，被告人常天才、吕永正立即通过其滴滴司机客户端接单，然后开始行程，在没有乘客乘车的情况下空车跑完全程。订单结束后，滴滴公司误以为“乘客”未支付打车费用，遂履行“逃单垫付”承诺，将该笔虚假订单中所涉及的司机端费用支付给被告人常天才、吕永正。被告人常天才通过上述手段，于2018年10月至2018年11月间，伙同他人，作案27次，骗得滴滴公司订单垫付款人人民币合计9500.36元。被告人吕永正通过上述手段，于2018年10月至2018年11月间，伙同他人，作案42次，骗得滴滴公司订单垫付款人人民币合计10569.17元。案发后，被告人常天才、吕永正主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人常天才、吕永正赔偿了被害人单位的经济损失，并取得谅解。被告人常天才、吕永正自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人常天才、吕永正分别向本院预缴了罚金保证金人民币4000元。以上事实，被告人常天才、吕永正在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被告人常天才、吕永正的供述与辩解笔录，被害单位员工刘某的陈述笔录，电子证物检查工作记录，微信支付交易明细，微信聊天记录，刑事谅解书，被告人常天才、吕永正的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常天才、吕永正以非法占有为目的，各自伙同他人，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人常天才、吕永正犯诈骗罪罪名成立，应予支持。在各自的共同犯罪中，被告人常天才、吕永正均起主要作用，均系主犯。被告人常天才、吕永正犯罪后自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人常天才、吕永正自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人常天才、吕永正赔偿了被害单位损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本案系多次诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常天才犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人吕永正犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 李艳行二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1400号原告：周岩所旺，男，傣族，1994年5月27日生，初中文化，务农，现住云南省德宏州芒市。被告：吴观强，男，汉族，1991年8月25日生，户籍所在地：广东省廉江市。被告：潘小婷，女，汉族，1991年6月27日生，户籍所在地：广东省廉江市,现住云南省玉溪市红塔区。原告周岩所旺与被告吴观强、潘小婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告周岩所旺到庭参加诉讼，被告吴观强、潘小婷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周岩所旺向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付欠款12600元；2.判决本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2019年11月开始两被告与原告签订口头协议，由两被告到芒市风平镇惠民冷库向原告收购玉米，单价为每公斤3-5元不等，具体根据市场变化而定。截止2020年2月25日双方结算并写《欠条》一份，被告应向原告支付玉米货款42600元。被告承诺最后付款时间为2020年3月20日。但是被告未按约定履行付款义务，被告潘小婷通过银行和微信转账支付30000元后就以没有钱为由拒绝付款，现欠款金额为12600元。因被告履行义务期间已至，又经常不接原告电话，也无付款意向，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴观强、潘小婷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要解决的问题为：被告吴观强、潘小婷是否应当共同向原告支付玉米货款10600元。原告周岩所旺围绕诉讼请求提供证据如下：一、欠条一份，欲证明：1.被告欠原告玉米货款42600元；2.被告承诺付款期限为2020年3月20日，被告履行付款义务期限已至；二、银行转账回单，欲证明被告潘小婷于2020年3月24日支付10000元、于2020年3月26日支付20000元的事实、2020年6月8日吴观强微信支付2000元，现尚欠原告10600元玉米货款；三、销货明细单三张、收款收据二张，欲证明原告向农户收购玉米，被告尚欠原告玉米款的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实、本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2019年11月份原告与被告吴观强达成口头协议，被告吴观强向原告收购玉米，单价为每公斤3-5元不等，具体根据市场变化而定。2020年2月25日经双方结算，被告吴观强向原告出具《欠条》一份，确认被告吴观强欠原告玉米货款42600元。出具欠条后被告潘小婷分别于2020年3月24日、3月26日通过银行向原告转账支付了30000元货款，2020年6月8日被告吴观强通过微信向原告支付了2000元货款，现尚欠10600元未付。现原告以被告拒不支付剩余货款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判决两被告连带支付欠款12600元；2.判决本案诉讼费由两被告共同承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告周岩所旺与被告吴观强之间达成的口头买卖协议合同合法、有效。2020年2月25日被告吴观强向原告出具《欠条》，载明：被告吴观强欠原告玉米货款42600元，出具欠条后被告潘小婷向原告支付了30000元货款，被告吴观强通过微信支付了2000元货款，剩余10600元未付，系违约，故原告要求被告吴观强支付货款10600元的主张，本院予以支持。原告主张被告潘小婷应承担付款责任，但原告未提交相关证据证实二被告系夫妻关系以及该欠款属夫妻共同债务，故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴观强于本判决生效之日起十日内支付原告周岩所旺玉米货款10600元；二、驳回原告周岩所旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告吴观强负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  王俊彦人民陪审员  王清昌二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨耀开
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2625行初98号起诉人：张琼文，女，1979年7月14日出生，汉族，务农，住贵州省施秉县。起诉人：廖明富，男，1982年12月15日出生，革家人，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。起诉人：杨胜美，女，1952年7月14日出生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：张琼方，1982年10月18日出生，苗族，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。2020年9月16日，本院收到起诉人张琼文、廖明富、杨胜美的起诉状。起诉人张琼文、廖明富、杨胜美向本院提出诉讼请求：1、请求撤销施秉县人民政府于1991年11月25日颁发给施秉县林业局的施府山林权字第*****号《国有山林权证》；2、案件受理费由施秉县人民政府承担。事实和理由：1981年7月30日，起诉人作为当时施秉县新桥公社新红大队麻窝凼生产队村民，依法承包麻窝凼青杠山（含现八角山）山林一幅，四至清楚，施秉县人民政府向起诉人核发施林字第1号《施秉县自留山证》。第二轮土地延期承包时，该山林于1998年10月28日起继续延期承包，并登记在《黔东南州土地承包经营权调查统计表》上。2007年集体林权制度改革时，起诉人杨胜美依法申请林权登记发证。2020年4月，因白头旺水库建设，涉及青杠山林地征地补偿，起诉人办理相关补偿手续时，被告知该林地是施秉县林业局的，且施秉县人民政府还核发了施府山林权字第*****号《国有山林权证》。起诉人认为，起诉人在2007年集体林权制度改革时，申请登记发证主体合格，提供的材料齐全，四至界限清楚，新红村、城关镇、施秉县林业局和施秉县人民政府已经审核完毕，明确“同意发证”，但是并未向起诉人颁发集体林权证。施秉县林业局并未依法提出申请，只是以“施秉县国营林场划界定权工作组”的名义向施秉县人民政府打了一个请示报告，也未见林地权属证明文件，未有认真审查权属状况，未依法履行公告程序，更没有完成勘验定界工作，将起诉人依法承包，长期管理的承包林地划入国有山林权证范围，严重损害起诉人的合法权益，是典型的违法行为和侵权行为。从颁证程序来看，施秉县林业局未按照国家林业局于2007年2月8日出台的《关于进一步加强和规范林权证登记发证管理工作的通知》执行。施秉县林业局并未申请登记，更未提交林权登记申请表。林业主管部门未认真审查权属状况，特别是未审查有无法定承包林地权属，未告知起诉人已经强制征收青杠山的林地，未向起诉人支付征地补偿费，未告知起诉人救济途径，非法剥夺起诉人的诉讼权利，未依法履行公告程序，搞暗箱操作，明显不符合林权证登记发证规范，颁证程序严重违法。综上所述，施秉县人民政府的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。本院认为，起诉人对施秉县人民政府的行政行为不服提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。施秉县人民政府于1991年11月25日向施秉县林业局颁发施府山林权字第*****号《国有山林权证》，所涉及的争议地为不动产。起诉人于2020年9月16日向法院提起行政诉讼，从作出行政行为至起诉人起诉，已明显超过20年，故起诉人向本院提起行政诉讼，要求撤销施府山林权字第*****号《国有山林权证》已超过起诉期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款，裁定如下:对张琼文、廖明富、杨胜美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 雷 俊审判员 母绍先审判员 龙 睿二〇二〇年九月二十二日法官助理王立书记员黄鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执复41号 复议申请人（利害关系人）：湖南省金六福酒业有限公司，住所地：长沙市雨花区。统一社会信用代码：91430000717049733U。 法定代表人：颜涛,系董事长。 委托代理人：晏啸风、游张军，北京市地平线律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：田根全，男，生于1961年6月28日，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2698。 法定代表人：仝庆林，该公司总经理、执行董事。 复议申请人湖南省金六福酒业有限公司不服眉县人民法院（2020）陕0326执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，复议申请人湖南省金六福酒业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为，湖南省金六福酒业有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，予以准许。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许湖南省金六福酒业有限公司撤回复议申请，眉县人民法院（2020）陕0326执异12号执行裁定书在本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月九日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2512号 原告：杨宝志，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。 被告:李宝勋，男，1967年2月14日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 原告杨宝志诉被告李宝勋合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨宝志的委托代理人徐建源、被告李宝勋及其委托代理人孙康宁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告杨宝志的诉讼请求：1、解除原、被告于2007年达成的口头借用协议；2、判令被告返还原告京Ｎ×××××大众小型轿车（车辆识别代码号ＬＦＶ2Ａ23Ｃ3Ｃ3120748,发动机号Ｈ09005），并交付原告车辆行驶证、购车发票、机动车登记证书、购置税凭证。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是多年的朋友关系，2007年原告将其所有的京Ｎ×××××车牌借给被告使用，一直使用至今，现被告不再北京居住，以后车辆可能出现各种违章、交通事故，给原告带来潜在的不安，被告占用车辆的指标也影响了原告购车，故原告多次与被告协议要回车辆，被告总以各种理由推脱不给。原告认为，车辆登记在原告名下，应属于原告所有，2007年原、被告达成的口头借用协议是无偿协议，原告可以随时要求解除，故起诉请求依法判决。 被告李宝勋辩称，1、原告所诉不属实，原、被告之间从未达成借用协议，且京Ｎ×××××车初始登记日期为2012年，而原告谎称2007年就将车牌借给被告使用与事实严重不符，实际情况是原、被告是朋友关系，被告要购车恰巧未带身份证，原告让被告使用自己的身份证购买车辆，因此该车登记在原告名下，但是该车辆的购车款、税费、保险等相关费用均为被告自行支付，因此该车辆与原告毫无关系。2、根据最高院关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的回复，车辆的所有权归属不单纯以登记为主，车辆登记仅是行政关系的手段，与车辆物权无关，因此本案中虽然车辆登记在原告名下，但是该车辆的实际出资人是被告，原告虚构事实提起虚假诉讼，最终想达到占有被告财产的目的，请求法院驳回原告的请求。 原告提交以下证据：行驶证一份及电话录音和录音内容，证实车辆由原告所有，被告应当返还车辆。 被告对原告证据的质证意见：1、对行驶证没有异议，车辆登记在原告名下但是该车辆出资及购买均是被告，对原告的证明目的不认可。2、对录音材料及证明目的不认可，该证据不能证明车辆是原告所有，且原告的女儿在录音中认可当时只是将身份证借给被告使用，与原告无关系。 被告提交以下证据：提交北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9763号民事判决书，证实车辆虽然登记在原告名下，但是原告认可被告支付了购车款并实际占用车辆、保存车辆证书及权属文件，并为该车辆购买保险，车辆的实际所有人应为被告，而不能单纯按照登记情况确定所有权人。 原告对被告提交证据的质证意见：对以上判决书的真实性、关联性均有异议，该判决书不是原件，而且与本案无关。 本院对双方证据的认证如下：1、对原告提交的行驶证，双方均无异议，具有证明效力，依法予以采信。2、对原告提交的录音，因未到庭进行质证，且被告予以否认，故本院采信。3、对被告提交的民事判决书，对其真实性无法核实，证据效力较低，故不予采信。 经审理查明：2012年11月16日被告欲购买大众汽车一辆，经原、被告协商，该车辆登记在原告名下，车辆牌照号为京Ｎ×××××车辆识别代码号ＬＦＶ2Ａ23Ｃ3Ｃ3120748,发动机号Ｈ09005，该车辆购买出资人、相关税费缴纳、车辆保险等均为被告支付，并且该车辆自购买后一直由被告使用。 本院认为，根据机动车登记的相关规定，车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全、符合法律规定的，应当在规定的时限内审结，另规定机动车所有人发现登记内容错误的，应当及时要求车辆管理所更正并换发行驶证，上述可以看出车辆登记机关在机动车登记时，仅进行形式上的审查，只是一种备案行为，登记机关并不对机动车权属进行实质审查，该登记行为与物权登记不同，在本案庭审中，原告对被告购买情况、出资情况、税费等情况予以认可，现原告仅以车辆登记信息起诉被告，要求与被告解除借用协议、返还车辆并交付车辆相关凭证，没有法律依据，原告也未能提供充分的证据对车辆权属问题予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨宝志的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告杨宝志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田鸽