黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初246号原告：孙长友，男，1977年6月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭金贵，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：优舫（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**。法定代表人：曾真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，系该公司员工。被告：优舫（北京）信息科技有限公司大庆分公司，住所地黑，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区大庆汽车城B-01地块**楼****商业**v>负责人：刘重阳，系该分公司经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，系该公司员工。被告：闫立福，男，1986年11月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：闫保玉，男，1973年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾真，职务不详。原告孙长友与被告优舫（北京）信息科技有限公司（以下简称优舫公司）、优舫（北京）信息科技有限公司大庆分公司（以下简称优舫大庆分公司）、闫立福、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、闫保玉、凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月11日申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月13日和2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙长友和委托诉讼代理人郭金贵到庭参加诉讼，被告优舫公司、被告优舫大庆分公司、被告闫立福、被告闫保玉、被告凯枫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙长友向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告车辆损失47069元、救援费1000元、鉴定费2515元，合计50584元；2.要求五被告连带赔偿车内乘客医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计1000元；3.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2020年1月10日15时50分许，被告闫立福在驾驶证吊销期间醉酒驾驶优舫公司所有的黑Ｅ×××**雅阁牌小型轿车与原告驾驶的黑Ｅ×××**长安牌小型普通客车发生碰撞，致使原告的车辆严重受损，并导致乘车人徐江、姜玉玲受伤。本次事故经大庆市公安局交警支队红岗大队认定为被告闫立福负全部责任。因案涉车辆系闫保玉从优舫公司以贷款的形式购买，同日闫保玉又将车辆卖给凯枫公司并签订了租赁协议，因此车辆的实际所有人为凯枫公司，交通事故发生时凯枫公司未给案涉车辆办理交强险，具有过错，应当与闫保玉对本案承担连带责任。闫立福作为案涉车辆的驾驶员，其本人在多年前已经被吊销驾驶证，闫保玉明知闫立福驾驶证被吊销的情况下，放任闫立福控制驾驶车辆具有过错，闫立福作为直接侵权人，与闫保玉、凯枫公司依法应承担连带赔偿责任。因案涉车辆登记在优舫大庆分公司名下，优舫公司是案涉车辆法律上的所有人，故优舫公司应与其他被告承担连带赔偿责任。优舫公司、优舫大庆分公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，案涉车辆虽登记在优舫公司名下，但该公司并不是案涉车辆的所有人，该车辆已于2017年9月12日出卖给了闫保玉，优舫公司不承担本案的交通事故责任；闫保玉后将案涉车辆出卖给了凯枫公司，并以占有改定方式将车辆的所有权转移给了凯枫公司，但以融资租赁的方式继续占有和使用案涉车辆；在闫保玉占有案涉车辆期间，擅自将车辆交付给闫立福使用，案涉车辆造成第三人的人身伤害和财产损害的，作为出租人的凯枫公司不承担责任，应当由承租人闫保玉、闫立福及保险公司承担相应的责任。闫立福、闫保玉、凯枫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.交通事故认定书一份，该证据能够证明孙长友和闫立福驾驶机动车发生交通事故的事实，该起交通事故经交警部门认定，闫立福负全部责任，孙长友无责任，该责任认定事实清楚、责任划分准确，当事人也未提出异议，本院对该证据予以采信；2.鉴定意见书及票据各一份，该组证据能够证明孙长友车辆损失经司法鉴定为47069元，孙长友支付鉴定费2515元，本院对该组证据予以采信；3.施救费发票一张，该证据能够证明孙长友因此起交通事故支付车辆救援费600元，本院对该证据予以采信；4.大庆油田总医院门诊费票据两张，原告欲证明其车内的乘客受伤后到医院坐门诊检查共支付检查费420元，本院对证据真实性予以认可，但该费用并非原告本人受伤产生的，故本院不予采信；5.大庆市公安局交通警察支队红岗大队询问笔录复印件一份，该组证据能够证明闫保玉在明知闫立福没有驾驶证的情况下将车辆交给闫立福照看，后闫立福醉酒驾驶案涉车辆，本院对该证据予以采信。对被告优舫公司、优舫大庆分公司提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.《购车协议》复印件两份和《融资租赁套系合同》复印件一份，该组证据能够证明闫立福驾驶的车辆系优舫大庆分公司出卖给闫保玉后，闫保玉又出卖给凯枫公司并同时签订了融资租赁合同，即该车辆的实际所有人为凯枫公司，占有使用人为闫保玉，本院对该组证据予以采信；2.《机动车综合商业保险保险单》复印件一份，该份证据能够证明优舫大庆分公司在向闫保玉交付车辆时为案涉车辆购买了机动车损失保险、第三者责任保险等车辆保险，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日15时50分许，闫立福在驾驶证吊销期间醉酒驾驶黑Ｅ×××**雅阁牌小型轿车与孙长友驾驶的黑Ｅ×××**长安牌小型普通客车发生碰撞，致使孙长友的车辆受损。本次事故经大庆市公安局交警支队红岗大队认定为闫立福负全部责任，孙长友无责任。闫立福驾驶的黑Ｅ×××**雅阁牌小型轿车的车辆经优舫大庆分公司出卖给闫保玉后，闫保玉又出卖给凯枫公司并同时签订了融资租赁合同，即该车辆的实际所有人为凯枫公司，占有使用人为闫保玉。闫保玉在明知闫立福没有驾驶资格的情况下，将该车辆交给闫立福看管（热车），闫立福驾车出行造成交通事故。该起事故给孙长友造成的车辆损失经司法鉴定为47069元，花费鉴定费2515元，孙长友又因事故支付车辆救援费600元。现孙长友诉至法院，要求闫立福、闫保玉、优舫公司、优舫大庆分公司、凯枫公司对其损失承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。另查明，黑Ｅ×××**车辆的第三者责任强制保险期间于2020年1月7日终止，在事故发生时已过保险有效期。黑Ｅ×××**车辆的第三者责任商业保险于2018年9月12日终止，在事故发生时已过保险有效期。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据交警部门对本次交通事故的责任认定，被告闫立福是原告孙长友车辆损失的直接侵权人，因此应当承担赔偿损失的侵权责任。根据被告闫保玉在交通事故调查笔录中陈述的事实，其作为肇事车辆的使用人在明知被告闫立福没有驾驶资格的情况下将车辆交由其看管（热车），对交通事故损害的发生有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。因被告闫保玉对出借车辆的危险因素系明知，本院根据其过错程度，酌定其对原告孙长友的财产损失承担40%的赔偿责任，被告闫立福承担60%的赔偿责任。而凯枫公司作为肇事车辆的保险投保义务人，没有及时为车辆投保第三者责任强制保险，原告孙长友主张凯枫公司承担连带赔偿责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，凯枫公司依法应当在交强险责任限额（财产损失2000元）范围内承担连带赔偿责任。对于原告孙长友要求优舫公司和优舫大庆分公司承担责任的主张，本院认为优舫大庆分公司已经转让了案涉肇事车辆，虽未办理所有权转移登记，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，交通事故的侵权责任应当由车辆的受让人承担，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告的损失，本院对车辆损失47069元、鉴定费2515元和车辆救援费600元予以支持，共计50184元。以上损失依法应当先由被告闫立福与被告凯枫在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任，剩余48184元按比例由被告闫立福承担28910.4元，被告闫保玉承担19273.6元。对原告主张的其车上人员的医疗费用，因并非原告受伤产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六)项、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告闫立福与被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内就交强险财产损失赔偿限额2000元对原告孙长友承担连带赔偿责任；二、被告闫立福于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙长友各项损失共计28910.4元；三、被告闫保玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙长友各项损失共计19273.6元；四、被告被告优舫（北京）信息科技有限公司、优舫（北京）信息科技有限公司大庆分公司不承担赔偿责任；五、驳回原告孙长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.6元，由原告孙长友负担29.6元，由被告闫立福、闫保玉和凯枫融资租赁（杭州）有限公司共同负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  袁嘉阳审 判 员  黄玉玲人民陪审员  王 君二〇二〇年九月四日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。