广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初774号原告：潘光职。委托诉讼代理人：潘新浪。系原告的儿子。委托诉讼代理人：潘志明，新丰县法律援助处律师。被告：陈雄胜。原告潘光职诉被告陈雄胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘光职的委托诉讼代理人潘新浪、潘志明，被告陈雄胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘光职向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共23498.96元，不足部分由被告另行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日10时，被告陈雄胜驾驶无号牌轻型货车从沙田镇白楼村往遥田方向行驶，途经沙田镇乌石村候车亭路口时，与潘光职驾驶无号牌二轮摩托车搭乘潘云娣发生碰撞。事故发生后，陈雄胜驾驶轻型货车搭载潘光职、潘云娣离开现场。新丰县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，陈雄胜承担事故的全部责任，潘光职、潘云娣不承担责任。原告从2019年10月1日至2019年10月16日在新丰县人民医院住院治疗，诊断结果为：1、脑震荡；2、面骨骨折（复合性颅面骨骨折）；3、多处挫伤；4、唇裂伤；5、牙齿缺少（上下颌多个牙齿缺失）。原告出院后于2020年2月5日就赔偿问题向新丰县人民法院提起诉讼，于2020年3月23日撤回起诉。2020年3月19日到广东药科大学附属第一医院进行检查治疗；2020年4月7日至8日两次到广东三九脑科医院检查治疗；2020年6月17日、6月20日、7月17日三次到新丰县人民医院检查治疗。被告陈雄胜辩称：1、原告出院后去了3次新丰县检查，2次到广州检查，被告认为存在过度医疗的问题。2、6月20日的、7月17日的新丰县医院复查的费用，没有清单、病例、结果对应，被告不清楚这笔费用如何产生的；3、交通费2000元，没有单据佐证，起码要有车票来证明。原告到广州治疗脑淤血，脑淤血与本案交通事故无关。新丰县出院证明，说到是表面擦伤，少量出血。营养费，原告手脚健全能够自理，被告认为营养费不应该支持。护理费不知道原告是如何计算的，且能够自理的话也不需要护理。出院医嘱小结没有注明需要加强营养。另外，被告还向原告支付了1000元的押金，以及救护费的费用。原告潘光职围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、广东省医疗收费票据、新丰县人民医院住院费用清单、诊断证明书、病历、住院病历、出院记录、会诊单，证明原告在新丰县人民医院住院治疗和在沙田卫生院治疗情况及费用支出情况；3、广东省医疗收费票据、广东药科大学附属第一医院病历记录，证明原告在广东药科大学附属第一医院治疗情况及费用支出情况；4、广东省医疗收费票据、广东三九脑科医院门诊病历、CT诊断报告单，证明原告在广东三九脑科医院治疗情况及费用支出情况；5、广东省医疗收费票据、新丰县人民医院CT影像检查报告单、病历，证明原告在新丰县人民医院治疗情况及费用支出情况。6、新丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任承担情况。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1的三性无异议；对证据2无异议；对证据3、4、5对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告没有必要反复去检查治疗，存在过度医疗；对证据6无异议。被告为证明其主张，向本庭提交证据如下：微信支付凭证，证明被告向原告支付了5000元医疗费。原告对被告提交的证据的质证意见是：对该证据无异议。根据原告、被告双方的诉辩陈述及证据质证，本院认定事实如下：2019年10月1日10时，被告陈雄胜驾驶无号牌轻型货车从沙田镇白楼村往遥田方向行驶，途经沙田镇乌石村候车亭路口时，与潘光职驾驶无号牌二轮摩托车搭乘潘云娣发生碰撞。事故发生后，陈雄胜驾驶轻型货车搭载潘光职、潘云娣离开现场。新丰县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，陈雄胜承担事故的全部责任，潘光职、潘云娣不承担责任。原告从2019年10月1日至2019年10月16日在新丰县人民医院住院治疗，诊断结果为：1、脑震荡；2、面骨骨折（复合性颅面骨骨折）；3、多处挫伤；4、唇裂伤；5、牙齿缺少（上下颌多个牙齿缺失）。原告出院后于2020年2月5日就赔偿问题向新丰县人民法院提起诉讼，于2020年3月23日撤回起诉。2020年3月19日到广东药科大学附属第一医院进行检查治疗；2020年4月7日至8日两次到广东三九脑科医院检查治疗；2020年6月17日、6月20日、7月17日三次到新丰县人民医院检查治疗。另查明，被告陈雄胜没有为其案涉车辆购买保险。事故发生后，被告向原告支付了5000元。又查明，根据被告口头提出的申请，本院调取（2020）粤0233民初161号案中，被告曾提交的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》，证实被告曾向原告支付过1000元押金，原告对该证据无异议，同意该1000元从总赔偿款中扣减。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方的争议焦点在于：原告到新丰县人民医院治疗是否属于过度治疗。被告认为，原告曾到广州的权威医院进行检查治疗后，没有必要多次、反复到县级的新丰县人民医院再次治疗检查，原告是属于过度医疗的行为。原告认为，原告的治疗行为都是依照医嘱，且在治疗期间是属于疫情期间，再到广州检查治疗困难，就到新丰县人民医院治疗。本院认为，被告如认为原告有过度治疗的行为，应有相应的证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。被告未提交相关证据，又未要求进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告不能提供证据证明存在过度医疗的情形，本院对该主张不予采纳。关于原告潘光职的各项经济损失的问题。根据原告的诉讼请求、被告的答辩及双方的举证情况，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》计算如下：1、医疗费，原告主张16998.96元，该项请求有相应的广东省医疗收费票据予以证明，本院予以支持；2、护理费2400元，原告住院16天，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，按照每天150元的标准计算为2400元；3、住院伙食补助费，原告要求1600元，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，按照每天100元的标准计算为1600元；4、营养费500元，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，根据原告的伤情，酌情支持320元；5、交通费，原告未提交相应发票予以证明，但原告多次往返广州、新丰县城检查治疗是客观发生的事实，本院酌情支持500元。上述5项合计21998.96元。根据责任划分，由被告陈雄胜负全部责任，因被告陈雄胜的车辆未购买交强险或其他险种，该款应由被告陈雄胜负担。上述款项扣除已垫付的6000元，被告仍需向被告赔偿15998.96元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈雄胜在本判决生效后十天内，赔偿原告潘光职各项损失合计15998.96元；二、驳回原告潘光职其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告陈雄胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林