wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初853号原告：中国工商银行股份有限公司甘南支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**。负责人：刘伟，该公司经理。委托代理人：李福春，男，1964年12月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省甘南县。被告：张岩，男，1968年11月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：张丽，女，1970年3月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司甘南支行（以下简称甘南工行）与被告张岩、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告甘南工行委托代理人李福春到庭参加诉讼，被告张岩、张丽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司甘南支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张岩、张丽立即偿还原告借款本金138,811.48元，利息3,484.62元（利息暂计算至2020年1月6日）本息合计142,296.10元及自2020年1月7日起至借款本金清偿时止的利息和罚息；2．判令原、被告签订的《个人借款/担保合同》项下的借款立即到期；3．如被告不能清偿全部欠款，判令以其抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年11月10日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：期限为120个月，利率为年利率8.1075%，还款方式为按月等额还款，用于装修。2011年11月11日，原告甘南工行发放中长期个人房屋抵押贷款470,000.00元至甘南县浩翔建筑材料有限公司在工商银行开立的账户中。并用张岩位于查哈阳农场××直××楼××2户商品房为上述借款提供抵押担保。2011年11月10日，上述房产办理抵押登记。2013年12月起被告未按合同约定履行及时归还贷款本息义务，至2020年1月止已累计超过6期未按时足额偿还贷款本息。综上所述，原告要求判令原、被告签订的《个人借款/担保合同》项下的借款立即到期，被告张岩、张丽立即偿还原告借款本金138,811.48元，利息3,484.62元（利息暂计算至2020年1月6日）本息合计142,296.10元及自2020年1月7日起至借款本金清偿时止的利息和罚息。如被告不能清偿全部欠款，判令以其抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务并承担本案的全部诉讼费用。被告张岩、张丽未到庭也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告甘南工行与被告张岩、张丽签订《个人借款/担保合同》（齐市行甘南支行2011年0002052号）。合同约定，贷款金额470,000.00元，贷款期限自2011年11月11日起至2021年11月11日止。贷款利率为年利率8.1075%。还款方式为按月等额还款，贷款用途为装修。2011年11月11日，原告甘南工行发放中长期个人房屋抵押贷款470,000.00元至甘南县浩翔建筑材料有限公司在工商银行开立的账户中，用于被告装修。并用张岩所有的位于场直二委12号楼85栋2户商品房为上述贷款提供抵押担保。被告张岩在借款人及抵押人处签字，被告张丽在共同借款人及抵押物共有人处签字。2011年11月10日，上述抵押房产办理抵押登记（齐齐哈尔房他证查哈阳字第××号）。自贷款之日起被告未按合同约定履行归还贷款本息义务，至今已累计超过6个月期未按时足额偿还贷款本息。《个人借款/担保合同》第十四条约定，发生下列情形构成借款人违约，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生违约情形，贷款人有权解除本合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本院认为，原告甘南工行与被告张岩、张丽签订的个人借款/担保合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人张岩、张丽累计六次以上未履行借款偿还义务。故原告请求原告与二被告签订的合同到期，并要求被告张岩、张丽给付剩余借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告张岩、张丽用上述房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押行为合法有效，原告有权请求法院对抵押的房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司甘南支行与被告张岩、张丽签订的《个人借款/担保合同》（齐市行甘南支行2011年0002052号）；二、被告张岩、张丽于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司甘南支行借款本金138,811.48元、利息3,484.62元（利息计算至2020年1月6日止），本息合计142,296.10元，并以借款剩余本金为基数，按照合同约定给付自2020年1月7日起至借款实际给付之日止所产生的利息、罚息；三、如被告张岩、张丽逾期不能给付前款，原告中国工商银行股份有限公司甘南支行对被告张岩、张丽抵押房产拍卖价款，在前款确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,145.92元，公告费560.00元，由被告张岩、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年九月七日书 记 员  高 媛
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执543号 申请执行人：朱诗卫 被执行人：蒋丽华 本院在执行朱诗卫与蒋丽华离婚纠纷一案中，经本院查询被执行人蒋丽华的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚文杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2056号原告：刘安民，男，1975年4月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周先燕，女，1982年8月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰优乐福商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路****-1-1。统一社会信用代码：91420302MA497AYA6U.法定代表人：周先燕，该公司总经理。被告：杨政，男，1978年7月21日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。原告刘安民诉被告周先燕、十堰优乐福商贸有限公司、杨政合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。庭审后，原告刘安民于2020年9月14日向本院申请追加杨政为本案被告参加诉讼，经合议庭评议认为，原告刘安民的申请符合法律规定，应予准许。本院依法向被告杨政送达了相关法律文书，并于当日再次开庭进行了审理。原告刘安民及其委托代理人赵应招，被告十堰优乐福商贸有限公司法定代表人即被告周先燕，被告杨政到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘安民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告投资款人民币10万元，并支付资金占用利息1620.83元（资金占用利息暂计算至2020年5月31日），此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日；2、判令被告杨政对被告周先燕、十堰优乐福商贸有限公司的欠款承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，被告周先燕邀请原告以入股的形式向十堰优乐福商贸有限公司进行投资。后原告根据周先燕要求，于2019年6月24日一次性向其个人账户汇入人民币10万元。但愿那合作双方无法实现合同目的，经协商一致同意解除合伙协议，被告退还原告投资款，并分别于2019年7月10日和2019年7月11日出具欠条两份，承诺分别于2019年10月30日、2020年4月1日前退还原告投资款各5万元。但时至今日，被告仍未按照约定履行退款义务。被告周先燕、十堰优乐福商贸有限公司辩称：1、刘安民确在被告处入股10万元；2、刘安民委托其哥哥刘军民处理原告与被告所有的合伙事宜；3、10万元入股款已经还给了刘军民，微信、支付宝转款15000元，超市购物卡15000元，还有以86400元的货物低7万元的债务。杨被告政：整个事情我很清楚，有责任我愿意承担。如果按我和刘军民之间的证据，我没有责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，十堰优乐福商贸有限公司（甲方）与刘安民（乙方）签订《十堰优乐福商贸有限公司关于共享超市合作协议》，约定：1、股权比例重新划分，股权比例划分的原则，一是甲方超市资产101.7万元，乙方需出资25万元，占股25%；新合作的公司需进行公司性质的变更，将原来周先燕的一人公司更改为合伙制有限公司，新公司设立执行董事一名；执行一切事务，本职务由周先燕担任；本协议签订后各股东不得中途退出，否则所投资资金必须在正式书面退出时间一年后撤资，二次增资按股比出资，一月时间内不能出资的，则按照一万每股稀释股份；各股东个人债权债务与本合作公司无关，个人名下股权未经其他股东同意，不得抵押转让；为了不影响现有业务发展，详细具体合作协议后续跟进，前提是不得违背本框架协议；本次合作中，刘安民为实际股份持有人，但不参与股东工作，刘军民代表刘安民执行股东事务，重要事项只于股东商议，外人不得参与；乙方资金分两次到位，2019年6月25号前到位10万，余款15万于2019年9月15号前到位，逾期不到位，股东身份及股权作废，且所投资金在合同签订日的一年后退资。资金未按约定时间到位，则协议自动终止作废。另查明，高增军所有的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动产权第**）于2010年5月18日在中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行办理了抵押登记，本案中的抵押为第二次抵押。本院认为：被告高增军向原告黄建福借款，有借条、转款凭证及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。被告高增军出具的借条未约定借款利息，虽双方认可口头约定有支付利息，但所陈述的利率也不一致，应属于约定不明，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为对利息没有约定，且被告高增军出具的借条亦没有约定还款期限，故原告黄建福主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告高增军已偿还的部分应视为偿还借款本金，即被告高增军尚欠原告黄建福借款95200元。被告高增军以其所有的不动产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告黄建福主张对被告高增军抵押的不动产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高增军偿还原告黄建福借款本金95200元；二、原告黄建福对被告高增军提供抵押担保的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动产权第**或变卖的价款，在清偿中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的债务后，在担保债权的限额内享有优先受偿权；三、驳回原告黄建福的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭琇霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  熊昕越
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初537号  原告：胡承良，男，1958年8月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。被告：王强，男，1995年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。原告胡承良与被告王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡承良及其委托诉讼代理人辛建保、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承良向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费274.5元，住院伙食补助费1080元，营养费7200元，伤残赔偿金69328元，误工费26880元，护理费13440元，交通费306元，住宿费2080元，伤残鉴定费1680元，病例复印费26.6元，共计122295.1元。2020年9月8日，原告胡承良向本院申请增加诉讼请求：请求判令被告王强增加支付住宿费5120元、支付医药费312.2元、病例复印费52元。事实和理由：2020年4月，被告雇佣原告为其所承建的阿图什市哈拉峻乡西里比里村道路硬化工程从事修路工作，2020年6月7日被告安排原告去搅拌站拉水泥，在拉水泥过程中，水泥袋子破裂，造成原告受伤，随后被送往克州人民医院接受治疗，出院后经司法鉴定为十级伤残。后原告多次找被告协商赔偿事宜无法达成一致，故诉至贵院，望判如所请。被告王强辩称，原告是在我工地上干活，但我已经要求干活的工人要注意安全，我不应负主要责任，双方此前已达成了赔偿协议。原告提出的误工费、营养费等各项费用过高，不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的赔偿协议书、阿图什市劳动人事仲裁委会的不予受理通知书、克州人民医院住院病历首页、司法鉴定意见书、药费发票和收据、病历复印费收据、鉴定费发票收据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，胡承良在王强承建的阿图什市哈拉峻乡西里比里村道路硬化工程中施工。2020年6月7日，胡承良受王强指派到搅拌站拉水泥，施工过程中水泥袋断裂，胡承良撞上搅拌机，当日被送入克州人民医院治疗，确诊为：1．胸部损伤；2．右侧第4-10肋骨骨折；3．左侧第12肋骨骨折；4．双侧创伤性湿肺；5．右侧胸腔积液。2020年6月7日至2020年6月16日，共在克州人民医院住院治疗九天，医疗费和住院期间护理费用王强均已支付。2020年6月17日，双方签订了一份《农民工工伤赔偿协议书》，约定王强一次性支付给胡承良9000元补偿金，胡承良不再追究王强任何责任。协议签订后，王强向胡承良支付了8000元赔偿金。2020年7月7日，原告胡承良委托新疆清源司法鉴定所进行司法鉴定。2020年7月10日，新疆清源司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，评定：一、原告胡承良因搅拌机撞伤，致双侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；二、误工期为120日，护理期60日，营养期60日。另查，原告胡承良于2020年6月29日至2020年7月10日期间，为向王强提起民事赔偿诉讼，自库尔勒市乘坐火车至阿图什市，数次往返于喀什办理司法鉴定事宜；并于2020年6月29日至2020年9月8日期间住在阿图什市百信宾馆，住宿费每日100元。本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案双方当事人对原告提供劳务与受到损害之间的因果关系无异议，本院对此予以确认。庭审中，王强虽辩称损害赔偿责任不应全部由自己承担，但未向法庭提交证据证明胡承良对损害结果的发生存在过错，故本院对其辩称意见不予采信。双方于2020年6月17日签订的《农民工工伤赔偿协议书》赔偿数额与法律规定的人身损害赔偿数额差距较大，侵害了原告的合法权益，本院不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于损害赔偿数额，依法计算如下：1．医药费。以胡承良提交的实际发生费用票据为凭，胡承良主张586.7元，王强对此无异议，本院予以确认；2．住院伙食补助费。胡承良主张1080元（120元/日×9日），庭审中双方均认可住院期间伙食费用均由王强承担。根据法律规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院酌情支持540元；3．营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。胡承良主张以120元/日为标准，按鉴定意见60日计算营养费，因营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需要，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。故营养费按每天35元计算较为适宜，即2100元（35元/日×60日）；4．残疾赔偿金。根据法律规定，计算残疾赔偿金时，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。其损伤被评定为人体损伤十级伤残，残疾等级系数为0.1，即62395.2元（34664元/年×18年×0.1）；5．误工费。原告主张的在岗职工年平均工资82052元的标准不违反法律规定，但主张按照司法鉴定评定的120日计算误工费有误，根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即7418.4（82052元÷365日×33日）；6．护理费。胡承良未提交护工收入证明，本院根据受害人身体状况、伤残等级等因素综合确定，参照新疆维吾尔自治区××区居民人均生活消费支出25594元的标准计算，即4207元（25594元÷365日×60日）；7．交通费和住宿费。根据法律规定，交通费、住宿费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。胡承良提交的交通费、住所费票据均为出院后产生费用，与就医或转院无关，本院不予支持；8．残疾鉴定费和复印费。以正式票据为凭，对胡承良主张的1758.6元予以支持。以上费用合计79005.9元，减去人身损害发生后王强已向胡承良支付的8000元，还应向胡承良支付71005.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后七日内向原告胡承良支付各项损失71005.9元；二、驳回原告胡承良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告胡承良负担682元，由被告王强负担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 员   吕 静   二 〇 二 〇 年 九 月 十 三 日 法官 助理   党 宁书 记 员   王 晓 婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2037号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯腊梅，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：雷建伟，男，汉族，1977年2月14日生。被告：王银娥，女，汉族，1971年5月18日生。被告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所，住所地濮阳市新东路与中原路交叉口西200米丽景上品****div>法定代表人：李东风。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**法定代表人：李横，该公司总经理。原告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称：开心豆公司）与被告雷建伟、王银娥、濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称：金旺公司）、洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称：权横公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告开心豆公司委托诉讼代理人王光辉、侯腊梅到庭参加诉讼，被告雷建伟、王银娥、金旺公司、权横公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开心豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷建伟支付原告因履行担保责任所产生的本息共计76120.31元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）、律师费3000元；2.被告王银娥、金旺公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告权横公司依照担保合同对上述债务承担一般保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告雷建伟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告王银娥签订《共同还款承诺书》，原告与被告雷建伟、金旺公司签订《车辆托管协议》，约定被告雷建伟向郑州银行股份有限公司（以下简称：郑州银行）申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告王银娥作为被告雷建伟家属向原告承担连带保证责任，被告金旺公司作为挂靠单位承担连带保证责任。同时，约定如被告出现未按时足额偿还贷款等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的和未到期的剩余全部贷款本息，并承担相应违约责任。2017年10月24日，被告雷建伟与郑州银行及原告签订《个人借款合同》，约定被告雷建伟以向郑州银行申请贷款的方式购买汽车一辆，贷款金额为237000元，原告为被告雷建伟申请贷款所产生的全部债务向郑州银行提供连带责任保证和账户资金质押担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告雷建伟提车并配合郑州银行办理了车辆上牌、抵押登记等手续，郑州银行依约发放贷款。但被告雷建伟未按时履行偿还贷款本息义务，导致原告为其向郑州银行垫款。被告权横公司应按照其与原告签订《担保保证合同》，就被告雷建伟的债务向原告承担一般保证责任。被告雷建伟、王银娥、金旺公司、权横公司未作答辩。经审理查明：被告雷建伟（借款人）与郑州银行（贷款人）、被告金旺公司（抵押人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司）签订《个人借款合同》，约定被告雷建伟向郑州银行申请贷款237000元用于购车，耀泰公司为被告雷建伟在该合同项下的全部债务向郑州银行提供连带责任保证。2017年10月13日，耀泰公司（甲方）与被告雷建伟（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告雷建伟向郑州银行申请的车辆贷款提供担保。同时，约定如被告雷建伟出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同第十五条“违约责任”中“15.2如果乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的合同违约金和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行。（该条款已特别提醒乙方理解并同意）”，“15.3乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于……，及律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。当日，被告王银娥就上述债务为耀泰公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告雷建伟上述债务承担连带保证责任。同日，被告金旺公司（丙方，挂靠单位）与被告雷建伟（乙方、购车人）、耀泰公司（甲方，车辆所有权人）签订《车辆托管协议》对被告雷建伟在《分期付款汽车买卖和服务合同》全部债务向原告承担连带责任保证。2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告雷建伟未按时偿还贷款，截止2019年10月31日，原告为其向郑州银行代偿款项61504.15元。被告权横公司于2020年6月10日与原告签订《合作协议书》，并于2020年8月1日出具《担保保证书》，自愿承担被告雷建伟上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，本案各方所签《个人借款合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《合作协议书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告雷建伟应当向原告开心豆公司清偿代偿款项61504.15元，并支付违约利息，因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案债务利息以61504.15元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代被告雷建伟偿还最后一期款项之日（2019年10月31日）起计算至清偿完毕之日止。根据双方《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告雷建伟需支付原告律师代理费3000元。被告王银娥、金旺公司对被告雷建伟上述债务承担连带清偿责任，被告王银娥、金旺公司承担保证责任后，有权向被告雷建伟追偿。在对被告雷建伟上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告雷建伟上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告雷建伟追偿。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告雷建伟于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金61504.15元及利息（以61504.15元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年10月31日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告雷建伟于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、被告王银娥、濮阳市金旺汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王银娥、濮阳市金旺汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告雷建伟追偿；四、在对被告雷建伟上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告雷建伟上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告雷建伟追偿；五、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告雷建伟、王银娥、濮阳市金旺汽车服务有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年九月四日书记员 高茂森
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初291号原告：于鸿雁，女，1963年8月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：于永久，男，1968年4月10日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：于守利，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告于鸿雁与被告于守利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告于鸿雁到庭参加诉讼。被告于守利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。于鸿雁提出诉讼请求：1、判令被告于守利给付借款本金35万元及自起诉之日起至借款全部偿还清时止的利息。2、被告于守利承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告于守利向原告于鸿雁借款70万元。借款到期后，借款人于守利未偿还，现原告提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告于守利偿还借款本金35万元，放弃利息部分。被告于守利未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。本院经审理查明，本案原被告系朋友关系，被告于守利向原告于鸿雁分多次借款本息合计78万元，并于2017年5月26日出具借据，约定月利率1%，借期一年。后被告于守利分多次偿还借款共计43万元，剩余35万元未还。现原告提起诉讼。本院认为，被告于守利向原告于鸿雁借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立，双方约定的利率为月利率1分，不违反法律规定，但原告自愿放弃对利息主张权利，是其对自己诉讼权利的正当行使，应予确认。被告于守利未按约定时间偿还借款，应当承担违约责任。综上，原告于鸿雁的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于守利经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于守利自本判决生效后十日内给付原告于鸿雁借款本金35万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告于守利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇二〇年九月七日书 记 员  白晶雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2756号 罪犯韦有井，男，1992年6月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2018年6月21日作出(2018)桂0204刑初第207号刑事判决，以被告人韦有井犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2017年10月28日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第603号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦有井在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦有井报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦有井能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年5月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币一万一千元，该犯于2020年2月25日缴纳罚金人民币一万一千元及退赔款人民币4570元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦有井在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯韦有井缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦有井在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦有井减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢282号申请执行人：江西中越节能设备制造有限公司，统一社会信用代码：91360681589237827Y，住所地：江西省贵溪市经济开发区。法定代表人：张威，公司执行董事。被执行人：杭州程万汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91330109596623961W，住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人：王某某。第三人：王某某，男，1987年5月7日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。第三人：张某某，男，1986年5月26日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行江西中越节能设备制造有限公司与被执行人杭州程万汽车配件有限公司合同纠纷一案中，因被执行人杭州程万汽车配件有限公司未履行（2018）赣0681民初1225号民事判决书中所确定的义务。现查明被执行人杭州程万汽车配件有限公司注册资本为50万元，第三人王某某、张某某各占杭州程万汽车配件有限公司25%股份，2012年6月18日实缴出资分别为25万元，验资成功后，当日将出资额450000元转入第三人王某某工商银行62×××76账户，将公司资金抽逃。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其抽逃出资的股东、出资人应当在抽逃出资的范围内承担还款责任。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题〉的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加第三人王某某、张某某为本案被执行人，王某某、张某某应在本裁定生效之日起七日内向申请人江西中越节能设备制造有限公司清偿债务281212.59元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月四日书记员  汪 亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4408号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年09月02日立案执行申请执行人杨明金与被执行人浙江绿森物业管理有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人浙江绿森物业管理有限公司银行存款人民币3144.25元(其中案件执行标的金额3094.25元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初373号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人陆某，公民身份号码×××，户籍所在地固原市，住宁夏固原市。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月23日22时35分许，被告人陆某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号轻型货车，沿固原市第二中学南侧巷道行驶过程中由南向北倒车时，与被害人喇明停放的×××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经提取被告人陆某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人陆某属醉酒后驾驶机动车。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人陆某负本次道路交通事故的全部责任。案发后被告人陆某与被害人喇明达成赔偿协议。建议对被告人陆某判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人陆某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，未造成危害后果，可以从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人陆某依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（一）之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春荣 二〇二〇年九月二十五日书记员 苟亚宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大伟，男，1953年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏萍，女，1956年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏经奎，男，1953年12月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。二被申请人共同委托诉讼代理人：李昊、许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：沈阳电缆电线有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：李大伟，该公司总经理。原审第三人：张海龙，男，1971年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：张速，女，1968年11月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审第三人：梁石，男，1971年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人李大伟因与被申请人夏萍、夏经奎及原审第三人沈阳电缆电线有限公司、张海龙、张速、梁石股权转让纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李大伟申请再审称，（一）对于10万元股权确认纠纷，两审法院认定事实错误。申请人提供的“股东名册，全体股东出资统计表、股东出资收据存根，申请人的出资收据、出资证明书”足以证实申请人及夏立乾两人的实际出资数额，即申请人89.3万元，夏立乾8万元。诉争10万元股权的实际出资人系再审申请人。（二）一、二审法院存在适用法律错误。在公司股权登记中股权代持情况并不少见，股权代持中显名股东和隐名股东是双方之间的权利义务关系，不需要股东大会决议，原审法院以工商登记“未办理股权变更手续”为由认定没有转让的事实，存在逻辑错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。夏经奎、夏萍提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人对其主张未提供证据加以证明，应承担举证不能的结果，李大伟的再审申请不成立．请贵院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,再审申请人李大伟本次申请再审未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。李大伟的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李大伟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6569号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。被执行人：崔清亮，男，1991年12月9日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被执行人崔清亮金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初83597号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无足额财产可供执行。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月七日书记员 刘彩邑
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4787号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：贺宏年，男，1965年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告贺宏年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60017号原告：朱树龙，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：潘凤新，女，1969年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈超，男，1990年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈金良，男，1963年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱树龙诉被告潘凤新、陈超、陈金良债权人代位权纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年九月八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1422号申请执行人：王某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：徐某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月9日达成和解执行协议，约定被执行人徐某返还申请执行人王某借款22000元，自2020年9月起每月月底前返还2200元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381民初1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月九日书记员  燕志哲
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终603号 上诉人（一审原告）彭朝银，男，汉族，1965年12月17日出生，住重庆市巴**。 委托代理人彭超，男，汉族，1989年12月1日出生，住重庆市巴**，系彭朝银之子。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王松华，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 彭朝银诉重庆市巴南区人民政府确认行政协议无效一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初183号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，彭朝银以与重庆市巴南区人民政府已达成和解，向本院书面申请，自愿撤回上诉。 本院经审查认为，彭朝银向本院提出撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许彭朝银撤回上诉。 二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由彭朝银负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年九月七日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执376号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：张振，男，汉族，1993年11月5日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张振借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40106号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。因被执行人张振住所地位于洪湖市，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40106号裁决由洪湖市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 陈 鹏审判员 齐彬彬二〇二〇年九月十四日法官助理薛欢书记员王明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13460号原告：陈威宇，男，1991年9月7日出生，汉族，天津市宝坻区艾森餐饮服务有限责任公司法定代表人，住天津市宝坻区。被告：京东数字科技控股股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：陈生强，总经理。委托诉讼代理人：姚传荣，男，该公司员工。原告陈威宇与被告京东数字科技控股股份有限公司隐私权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告陈威宇于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈威宇提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈威宇撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年九月七日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1292号原告：张某1，住甘肃省华亭市。被告：张某2，住甘肃省华亭市。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某2归还欠款7.1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某2经营运输货车，原告为其供应柴油，截止2018年9月22日，累计欠原告柴油款7.3万元，被告支付价款，向原告出具欠条一张，载明欠款事宜。后经原告多次催要，被告仅支付2000元，下欠7.1万元至今未付。本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告所提供的被告张某2的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费1575元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平二〇二〇年九月二十九日（法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25478号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。法定代表人：周和华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国银行股份有限公司厦门市分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月七日法官助理  范雅晴书 记 员  崔景颐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保526号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾蒋梅，女，汉族，1956年8月9日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾蒋梅诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保526号民事裁定，冻结对被申请人曾蒋梅在中国工商银行股份有限公司湖南隆回支行账号为1906××××9431的存款12300元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾蒋梅在中国工商银行股份有限公司湖南隆回支行账号为1906××××9431的存款12300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜晓斌，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜晓斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月1日尚欠本金余额8739.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8739.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜晓斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8739.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杜晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1854号原告：董金忠，男，1948年12月28日出生，汉族，小学文化，退休职工，住青铜峡市。被告：李国瑞，男，1942年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告董金忠与被告李国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金忠、被告李国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告现金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年8月，被告称急用钱周转，向原告借款，原告于1987年8月7日借给被告3000元，约定利息1.5分。1988年2月起，原告向被告索要借款，但被告躲避不知去向，失踪近20年。2014年5月2日，原告到被告家中索要借款，被告不予返还。被告李国瑞辩称：1.我1987年至1991年在铸造厂上班，1991年至今在家务农，原告所述我近20年失踪不属实；2.借款人系铸造厂，我只是经手人，不是欠款人；3.原告所诉3000元并非借款，系欠原告的材料款，该款项已付清；4.1987年至今原告一直未向我要过欠款，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、“预支“说明的真实性无异议，但认为该款项已付清。原告对被告提交的介绍信无异议。经本院审查认为，上述原、被告双方提供的证据，各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年8月1日，被告向原告出具“预支”说明1份，载明：“85年铸造厂老厂长借我现金壹千元整，经商量先清付伍佰元，因家中七十三岁老父亲住院，确有很大困难，请镇领导财务给付为盼”，被告在该说明中同时载明“情况属实，李国瑞”。1987年8月7日，原青铜峡市青铜峡铸造厂向原告出具借条1份，载明：“今借董金忠现金贰仟元，月息1分5厘，元月底本息付清，借款人青铜峡铸造厂，李国瑞，87年8月7日”。该借条中，有青铜峡市青铜峡铸造厂印章、被告李国瑞签名及印章，李国瑞时任该铸造厂厂长。现原告以上述借条及“预支”说明各1份要求被告返还借款3000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，原告持有的证据显示借款发生于1985年和1987年，但原告直到2020年6月才向法院起诉，已经超过了20年的诉讼时效，被告要求判决驳回原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告董金忠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由董金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年九月十四日书记员  谭瑞雯引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执274号河北养元智汇饮品股份有限公司、肖军明：本院执行的河北养元智汇饮品股份有限公司申请肖军明知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十七日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1139号之五鞍山鞍鑫保安服务有限公司：你/你单位申请本院执行与鞍钢附企建筑安装公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍钢附企建筑安装公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍钢附企建筑安装公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1853号之一被执行人：许志刚，男，汉族，1979年10月1日出生，公民身份号码2301221966********，住哈尔滨市道外区东铁花园**楼****。本院在执行许志刚罚金一案中，冻结了许志刚在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人许志刚在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月九日书记员 王红娟
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保305号申请人：吴俊涛，男，1994年10月27日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：吴钰龙，男，1988年12月14日出生，汉族，保山市人，住云南省保山市隆阳区。申请人吴俊涛于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人吴钰龙名下的银行账户、工资账户、微信、支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值13000元为限的银行存款采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人吴俊涛的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人吴钰龙名下的银行账户、微信、支付宝、车辆、房屋等财产，并以13000元为限的银行存款采取诉前财产保全措施。本案申请费150元，由申请人吴俊涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  侯成良二〇二〇年九月二十一日书记员  钱新力
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初772号 原告：李玉贤，女，1970年1月24日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。 被告：贾朝冕，男，1984年9月18日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 第三人：李占常，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告李玉贤与被告贾朝冕、第三人李占常债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告人民币456000元及利息（自2017年12月31日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）,合计670000元；二、由被告承担本案的原告主张债务产生的律师费30000元；三、由被告承担本案的诉讼费费用。（合计700000元）。事实和理由：2019年10月1日，原告与李占常签订了《债权转让协议书》一份，约定李占常将其对被告享有的456000元借款本金、利息等全部权益转让给原告。2019年11月18日，被告与李占常签订《协议》一份，告知被告其与李占常之间的债权转让给了原告，被告应向原告清偿前述债务。后经原告多次向被告催要，被告一直以各种理出推脱，至今未能履行。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告贾朝冕辩称，被告在2015和2016年间向原告借款14万元，原告所诉的456000元是借款本金14万元的5分利息加上复息计算的，该债权超过民间借贷司法解释对利息保护的上限。而且第三人是职业放贷人，被告与第三人的借款合同、借款行为应该认定无效，所以第三人向原告转让的债权不合法，请求驳回原告诉讼请求。 第三人李占常发表参诉意见，请求法院判决被告偿还原告。 原告提交如下证据：1、借条一张，证明2017年12月31日被告给原告出具的借款456000元的借条，约定还款日期为2018年10月31日；2、债权转让协议书一份，证明第三人李占常将债权转让给原告李玉贤；贾朝冕签订协议书一份，证明第三人告知了被告债权转让的事实，转让协议有效。被告庭上出示与第三人的电话通话录音一份，但被告至2020年9月30日未向本院提交证明所打借条包括利息。本院对原告提供的证据予以确认，被告未提交本院无法认证。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年12月31日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：借款人（贾朝冕）于2107年12月31日向出借人（李占常）借款人民币肆拾伍万陆仟元整（456000元），借款期限十个月，月利润2%，于2018年10月31日归还本金，如未按时还，愿承担所发生的一切法律责任。2019年10月1日李占常与其姐姐李玉贤签订债权转让协议书，将债权转让其姐姐李玉贤。2019年11月18日贾朝冕签订协议书，承诺将该款项尽快归还李玉贤，并承担债权人因主张债权而产生的交通费、律师费等一切费用，但被告知原告起诉之日尚未归还借款本息。 本院认为，原告与被告存在民间借贷的法律关系。根据原告提交的借条协议书证明原告借款本金为456000元，被告未按约还款已经违反约定，故原告主张被告偿还本金456000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张月利息2%，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告贾朝冕自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉贤借款本金456000元及利息，2019年11月18日至本院确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费10800.00元，由被告负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  赵志国 人民陪审员  王海峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赵 璨
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3279号原告：刘佳，男，1989年6月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告刘佳与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金12590.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.06平方米，房屋总价款629512元。该合同于2018年2月6日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年8月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款629512元，被告于2018年5月23日向原告开具了629512元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘佳违约金12590.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初3586号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。负责人：陈伟乔。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱惠阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理：代为提起诉讼；代为签收法律文书；代为签署调解协议。被告：王力坤，男，1987年01月15日出生，汉族，，住湖南省株洲市攸县原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告王力坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二〇年九月三十日法官助理肖雅兰书记员邹谊
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3276号原告：郭娟妮，女，1974年4月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告郭娟妮与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭娟妮之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金14522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年12月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款726103元。该合同于2018年1月23日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款726103元，被告于2019年6月10日向原告开具了726103元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告郭娟妮违约金14522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8984号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：勾朝敏，女，1980年12月28日生，汉族，住江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告勾朝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、张亮涛到庭参加诉讼，被告勾朝敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告勾朝敏立即向原告清偿尚欠的贷款本金59129.28元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年07月29日利息共10933.42元，从2020年7月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计70062.7元;2.被告勾朝敏支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：勾朝敏。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：139000元。贷款期限：自2017年11月1日起至2020年11月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金59129.28元、利息12195.85元、复利1369.86元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾朝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金59129.28元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息12195.85元、复利1369.86元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告勾朝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费720元，由被告勾朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十八日书记员  熊志娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41689号原告：李某，女，1976年10月21日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被告：马某1，男，1968年7月24日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：石桂林，广东国声律师事务所律师。原告李某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人耿洁媛、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2016年6月原告提起离婚诉讼，审理中发现广州市天河区茶山路250号209房涉及其他纠纷，判决未对该房屋作出处理。2017年原告再次起诉要求分割该房屋，庭审中原告无心再与被告纠缠，后撤诉。两人最后协商把房子出售，扣除30万元债务后平分售房款，2019年4月24日该房屋以572万元出售，账款汇入被告名下，被告于2019年11月5日转账220万元至原告账户。后原告再无收到剩余房款。现起诉请求判决：1.被告返还原告广州市天河区茶山路250号209房售房款本金51万元及利息，利息自2019年11月5日起以银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至被告实际清偿全部款项之日止。被告马某1辩称：不同意原告全部诉讼请求。不同意支付原告剩余售房款。我还偿还了200万元债务，而且也有利息，这些债务产生于双方共同经营的体育用品店，部分债务已经天河区人民法院判决。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某2，××××年××月××日生育儿子马某3。2016年原告向本院提起离婚诉讼，本院2017年9月19日作出（2016）粤0106民初13147号民事判决，解除双方婚姻关系，但以广州市天河区茶山路250号209房（下简称209房）被另案查封为由，未处理该房屋，亦无处理共同债权债务。2017年9月26日，原告诉至本院，要求处理209房。2017年12月13日，原告当庭表示与被告达成一致意见，将209房出售，扣除夫妻共同债务30万元后，再平分剩余房款，故申请撤诉。本院遂作出（2017）粤0106民初22857号民事裁定，准予原告撤回起诉。原、被告均确认209房购买于2000年，属于夫妻共同财产，登记在被告名下，2015年1月还清全部房贷，2019年5月以572万元出售。双方对售房款的分割无作出约定，2019年11月5日被告将220万元售房款支付原告，2019年12月初被告收齐全部剩余售房款。原告主张售房款总额在扣除30万元共同债务后，其应分得271万元，故被告还应支付51万元，原告当庭变更诉讼请求中利息部分：要求自2019年12月5日起计算利息至实际清偿之日止。被告主张夫妻共同债务超过200万元，应在剩余售房款中扣除。另，本案在审理过程中，经原告申请，本院作出（2019）粤0106民初41689号民事裁定，查封了被告名下的银行账户。本院认为：本案所涉209房购买于原、被告婚姻关系存续期间，属于二人的共同财产，该房屋以572万元出售，在扣除30万元债务后，余542万元亦属于双方的共同财产，依法应予分割，原、被告各分得271万元（542万元÷2），被告已支付原告220万元，故还需支付51万元。至于被告主张双方还有共同债务，对此无提供充分证据证实，且此属于另一法律关系，相关债权债务人可另行主张，不在本案中抵扣。虽然双方无约定利息，但被告在2019年12月初收齐全部售房款后未能及时履行完毕，故原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，并酌定一个月的履行期间，即利息自2020年1月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马某1自本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李某510000元及利息（以510000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李某其他诉讼请求。本案受理费8900元、财产保全费3820元，均由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  伍建红人民陪审员  李华英二〇二〇年九月十七日书 记 员  邓敏婧张菊霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65329号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：郭友军，男，1989年12月1日出生，拉祜族，住云南省普洱市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭友军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告郭友军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭友军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)134,454.82元；2.判令被告郭友军支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,460.84元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金25,706.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告郭友军承担。事实与理由：2019年11月7日，原告与被告郭友军签订编号为YN0717-1107-000098的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭友军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云K3XX**，发动机号为KXXXXXXX,车架号为LJ11PABDXKC021781)，车辆融资总额123,240元，首付款25,160元，租赁期限36个月，被告郭友军应每月向原告支付租金4,027.72元；车辆交付被告郭友军使用后，被告郭友军应自2019年12月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告郭友军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭友军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告郭友军地址为：云南省思茅区澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡腊撒村民委员会大平掌寨。原告已向被告郭友军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告郭友军未按时如数向原告支付租金。被告郭友军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭友军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告郭友军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告郭友军的全部未付租金为134,454.82元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金25,706.41元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,460.84元(按年利率16.8%计算)。本院认为，原告与被告郭友军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭友军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭友军支付全部未付租金，并要求被告郭友军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.8%计算，与法不悖，本院予以支持。被告郭友军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭友军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金134,454.82元；二、被告郭友军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,460.84元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金25,706.41元为基数，按年利率16.8%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018元，减半收取计1,509元，由被告郭友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22060号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张超，男，1995年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20880.57元，并支付截至2020年9月23日的利息257.12元、罚息1079.27元、复利20.82元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20880.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤XRXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月15日，张超与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张超借款75000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张超同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张超未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张超未作答辩。本案查明事实如下：2017年12月15日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张超（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张超向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮834基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2%，罚息和复利利率均为19.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福克斯，车牌号粤XRXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月19日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，张超拖欠借款本金20880.57元、利息257.12元、罚息1079.27元、复利20.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张超支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张超为履行本案债务，以车牌号为粤XRXX**的福克斯牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20880.57元，支付截至2020年9月23日的利息257.12元、罚息1079.27元、复利20.82元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年12月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%计算；自2020年12月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%计算）；三、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张超提供的车牌号为粤XRXX**的福克斯牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.66元，减半收取计174.33元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2884号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住安徽省宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300486023703D。 法定代表人：胡杰，该行负责人。 被执行人：戴真理，男，1973年03月27日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人戴真理金融借款合同纠纷一案中，因被执行人戴真理未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2020年7月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人戴真理名下的财产信息，被执行人戴真理名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人戴真理列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人戴真理名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十四日 执行助理刘福宝 书记员张扬
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4526号原告：庄河九洲热能有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：91210283796946941R。法定代表人：孔祥铸，系该公司总经理。委托诉讼代理人:乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：刘飞，男，1963年9月30日出生，汉族，住庄河市。原告庄河九洲热能有限公司与被告刘飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河九洲热能有限公司的委托诉讼代理人乔鑫禹、被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2013年10月至2020年5月25日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月31日收到庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]第97号仲裁裁决书，该裁决认定原告与被告之间于2013年10月至2020年5月25日期间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服。原告系一家供热企业，除财务、煤炭采购部门外，其它部门包括所属各供热站及管线等直接与供热活动相关的部门仅在每年的供热期期间存在业务活动，因此原告针对这部分业务所需的人员均采取短期雇佣方式。原告与被告的关系也属于这一情形，且在供热期之外，被告务工自由，不受原告任何约束和管理，故双方实为劳务合同关系。庄劳人仲裁字[2020]第97号仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系是错误的，为维护合法权益，原告特此提起诉讼。被告刘飞辩称，我与原告存在的劳动关系，我从2013年10月至2020年5月始终在原告处从事劳动，从来没有中断过。本院经审理认定事实如下：原告系经庄河市市场监督管理局登记的有限责任公司，经营范围为：供热服务，供热管道安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告称其于2013年10月到原告处从事维修工作，双方未签订过书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险。原告称其与被告仅系临时雇佣关系，而非劳动关系。2020年5月25日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告自2013年10月存在事实劳动关系。2020年7月15日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字[2020]第97号仲裁裁决书，裁决：双方于2013年10月至2020年5月25日期间存在事实劳动关系。另查，本院通过被告提交的中国银行交易流水查明原告通过银行转账的形式向被告支付工资。被告还向本院提交加班明细、值班工作说明、加班时间表、工资补充说明、11月份奖励情况等用以证实双方存在劳动关系，原告对上述证据的真实性没有异议，但是对证明内容不予认可。庭审中，原告称被告在工作期间由原告相关班组负责人管理。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。原劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告刘飞系完全民事行为能力的自然人，原告系经庄河市市场监督管理局登记的有限责任公司，双方均符合法律、法规规定的主体资格。被告的日常工作受原告班组负责人管理，原告向被告支付工资，被告所从事的工作是原告业务组成部分。综上可以认定原、被告存在劳动关系属实。关于原、被告双方存在劳动关系期间的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，则对被告关于其自2013年10月至2020年5月25日与原告存在劳动关系的主张，本院予以认定。综上所述，为了保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告庄河九洲热能有限公司与被告刘飞自2013年10月至2020年5月25日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告庄河九洲热能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇二〇年九月十六日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执532号申请执行人：廖小兵，男，汉族，1990年3月10日出生。被执行人：刘林，男，汉族，1999年2月22日出生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第310号调解书，受理廖小兵与刘林买卖合同纠纷一案。因被执行人刘林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘林银行存款人民币18000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月四日书记员  谢到廷
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执53号 申请执行人：蔡进中，男，汉族，1969年1月26日生，不识字，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：刘爱晖，男，汉族，1979年10月20日生，初中文化程度，住甘肃省文县，农民。 本院在执行蔡进中与刘爱晖借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡进中与被执行人刘爱晖达成和解协议，申请执行人蔡进中自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余正洋
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执97号申请执行人：李艮旺，男性，住内蒙古和林县。被执行人：王东青，男性，住内蒙古和林格尔县。本院在执行李艮旺与王东青民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 武秀清
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4437号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：杨娟,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：魏亮，男，1982年10月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告魏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告魏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏亮归还原告剩余贷款本金98923.82元；2、判令被告魏亮支付拖欠利息5906.8元、本金罚息792.68元、利息复利268.84元(截至2020年7月2日止)，并支付自2020年7月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金98923.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5906.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为105892.14元(截至2020年7月2日)；3、判令被告魏亮支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告魏亮不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告魏亮继续清偿；5、本案的诉讼费由被告魏亮共同承担。事实和理由：原告与被告魏亮于2019年4月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为126000元；贷款期限为36个月，自2019年4月2日起至2022年4月2日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告魏亮同意将其所有的牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告魏亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，被告魏亮（乙方借款人）与原告平安银行徐州分行（甲方贷款人）签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款126000元用于自用购车，借款期限36个月；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认其有效的送达地址为江苏省徐州市邳州市江苏省睢宁县XXXX号。合同中还约定，被告以凯迪拉克XTS2.0T手自一体28T典雅型车辆为上述债务提供抵押担保。 合同签订后，原告依约于2019年4月2日向被告发放贷款126000元，但被告自2020年2月2日起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截至2020年7月2日，被告尚欠原告贷款本金98923.82元、利息5906.8元、本金罚息792.68元、利息复利268.84元。 另查，2020年2月14日，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。 本院认为，原告平安银行徐州分行与被告魏亮签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告魏亮未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 原、被告双方约定以被告所有的苏Ｃ×××××号车辆为涉案债权提供抵押担保，但未办理抵押登记，故原告要求对抵押的车辆享有优先受偿权，本院不予支持。 原告主张为实现债权所支出的律师代理费用2000元，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金98923.82元、利息5906.8元、本金罚息792.68元、利息复利268.84元（利息、罚息、复利计算至2020年7月2日；自2020年7月3日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率10.1%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年9月8日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告魏亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，保全费1059元，合计2288元，由被告魏亮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹