广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初898号原告：李春华，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************201，公民身份号码440**************。原告：罗燕文，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440*****************。两原告的委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。被告：黎肇明，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码441***************。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。原告李春华、罗燕文与被告黎肇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2020年5月29日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗燕文及原告李春华、罗燕文的共同委托诉讼代理人方洪达、被告黎肇明的委托诉讼代理人陆仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华、罗燕文向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告归还借款本金480488元及利息（以本金480488元为基数，利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至还清全部借款本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，佛山市***公司向广东高明农村商业银行股份有限公司借款8000000元，被告提供其所有的位于******作为抵押，当时银行评估该房屋价值为706600元。2014年11月10日，两原告代佛山市高明区炫味食品有限公司清偿8000000元贷款，被告的商品房已解除抵押，被告确认两原告代被告支付480488元。2014年12月2日，被告签订借据确认欠两原告480488元。被告至今未向两原告清偿借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告黎肇明辩称，被告已超额归还原告全部借款，原告起诉被告归还借款本金和利息没有事实和法律依据。首先，从被告提供的银行转账记录可知，被告从2011年8月至2014年11月期间共向原告转账21979122元，与原告起诉的金额相差巨大，已超额归还原告全部借款本金。其次，在被告提供证据证明其已全部归还借款，原告无法提供证据证明被告向其借款的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。再次，公司***尾数4352的账号的支取明细发现，该账户主要的支取都是由原告进行存取操作，由此可知，该账户实际上由两原告进行支配，因此向农商行所借的8000000元实际上也是由两原告使用，被告没有对该资金进行使用过，没有义务归还该480488元。另外，由于当时两原告归还了借款后，要求被告支付480488元才愿意将房产证予以归还。被告才写下了该借据。从该农商行借出的8000000元的借出资金的流向可以看到，该资金借出后就支付到吕社福，后该资金流向到梁学军手上，没有到过被告手中，明显是两原告将上述账户操作后，将8000000元支付到其指定人的账户中。最后，从原告将钱转入到佛山市高明区炫味食品有限公司账户所列的明细是货款，不排除该资金是原告归还他人的货款。综上，被告认为被告不存在原告所诉称的借款行为，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两原告提交的利息确认书，被告对其真实性未予确认，但未能提供证据予以反驳，经核对原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，黎肇明、罗燕文、李春华作为保证人、广东高明农村商业银行股份有限公司作为债权人签订《最高额保证担保合同》，约定：黎肇明、罗燕文、李春华自愿为佛山市高明区炫味食品有限公司自2014年9月9日起至2016年9月8日止与广东高明农村商业银行股份有限公司签订的一系列主合同项下的债务向广东高明农村商业银行股份有限公司提供不可撤销连带责任保证担保。同日，黎肇明、罗燕文与广东高明农村商业银行股份有限公司签订两份《最高额抵押担保合同》，黎肇明、罗燕文自愿为佛山市高明区炫味食品有限公司自2014年9月9日起至2016年9月8日止与广东高明农村商业银行股份有限公司签订的一系列主合同项下的债务向广东高明农村商业银行股份有限公司提供抵押担保，其中，黎肇明提供其所有的位于佛山市高明区***************402的房产作为抵押担保，评估价为706600元。2014年9月12日，佛山市高明区炫味食品有限公司向广东高明农村商业银行股份有限公司借款8000000元，并签订《流动资金借款合同》。广东高明农村商业银行股份有限公司依约向佛山市高明区炫味食品有限公司发放了贷款。2014年11月10日，李春华、罗燕文偿还了贷款本金8000000元。2014年12月2日，被告向原告李春华出具《借据》一份，内容为：“因李春华于2014年11月10日代黎肇明（佛山市高明区炫味食品有限公司）偿还高明农商银行2014年抵押贷款（总共贷款800万元）480488元”。被告黎肇明确认借到李春华480488元。同日，被告向原告李春华出具利息确认书一份。另查，原告李春华与被告罗燕文于1998年3月2日登记结婚。佛山市高明区炫味食品有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告黎肇明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借贷关系是否成立的问题。为解除对黎肇明所有的位于佛山市高明区***************402的房产的抵押，李春华代被告偿还广东高明农村商业银行股份有限公司的贷款，并要求按该房产的评估价706600元的6.8折即480488元来计算解除该房产抵押所需金额。2014年12月2日，被告以《借据》方式将480488元转化为借款，同日，被告向原告出具利息确认书。综上，原告李春华、被告对480488元的性质为借款是认可的，故本院对原告李春华与被告之间存在民间借贷关系予以确认。关于借款本金的问题。首先，案涉借据签订于2014年12月2日，原告持有该借据的原件，被告抗辩称已偿还该借据的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告应就已偿还借款承担举证责任，但是根据被告提供的银行流水及庭审陈述，被告在2014年12月2日书写借据后，并无向原告转账偿还借据款项的记录；再次，被告称在书写借据前已经大量转款给原告，且转款中包含该借据的款项，被告作为完全民事行为能力人，应可预见借据签订后产生的法律后果，被告在认为已经清偿所借款项的前提下，仍然书写借据确认借款480488元，明显不合常理，因此本院认定被告提供的证据不足以证明其已经清偿借款，对被告的抗辩，本院不予采信。窗体底端关于利息。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条的规定，原告李春华与被告之间签订的《借据》未约定借款利息和还款时间，故原告李春华请求被告支付自起诉之日（即2020年3月5日）起至实际清偿之日止以480488元为本金按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于罗燕文能否向被告主张权利的问题。夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权，为夫妻共同财产。本案中，原告罗燕文与原告李春华为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告李春华依法享有对被告的债权，故原告罗燕文有权作为共同原告向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第一条、第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎肇明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春华、罗燕文偿还借款本金480488元及利息[自2020年3月5日起以480488元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8507元（原告缓交），由被告黎肇明负担。被告黎肇明负担的受理费8507元，由被告黎肇明在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 黄海健审 判 员 娄鸿瑾审 判 员 陈玉明二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛