山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1709号 原告：威海市环翠区农业机械服务中心，住所地威海市统一路**农业大厦**，统一社会信用代码123710024944609624。 法定代表人：杨建文，主任。 委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子韬，山东钟鼎律师事务所实习律师。 被告：于芳，女，1968年7月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：宫云德，男，1956年6月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 共同委托诉讼代理人：朱永浩，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁九禾，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 原告威海市环翠区农业机械服务中心（以下简称环翠区农机局）与被告于芳、宫云德房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼；但2020年9月15日第二次开庭审理时，原告环翠区农机局经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于芳、宫云德及委托诉讼代理人朱永浩到庭参加诉讼。为节约诉讼成本，提高诉讼效率，有效维护当事人合法权益，本院决定依法缺席继续开庭审理。本案现已审理终结。 环翠区农机局向本院提出诉讼请求：1.判令确认2018年12月10日正式解除与于芳签订的《房屋租赁合同》，于芳于2018年12月11日腾退并向环翠区农机局返还房屋；2.判令于芳、宫云德按2600元/日为标准，支付自2018年12月11日至2020年3月9日期间的占用费1180400元并按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付该笔款项自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3.判令于芳、宫云德向环翠区农机局支付自2017年10月13日起至2018年12月10日止的租金185426.28元并按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付该笔款项自起诉之日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：于芳与宫云德系夫妻。2013年7月12日，环翠区农机局与于芳签订了《房屋租赁合同》，约定环翠区农机局将位于威海市钦村路20号楼中面积为2600平方米部分房屋租赁给于芳，租赁期限为6年，自2013年7月12日起至2019年10月12日止，年租金为16万元。《房屋租赁合同签订后》，于芳、宫云德未按照合同约定支付租金，环翠区农机局向本院提起诉讼，本院（2017）鲁1091民初1530号民事判决书判定解除了双方签订的《房屋租赁合同》，于芳、宫云德按合同约定租金数额的60%支付环翠区农机局自2014年4月12日至2017年10月12日欠付的房屋租金336000元。后于芳、宫云德向威海市中级人民法院提起上诉，2018年12月10日，山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2230号民事判决书判定驳回上诉，维持原判。依照相关法律规定，于芳、宫云德应当在一审判决生效后立即腾退涉案租赁房产并向环翠区农机局交付，但于芳、宫云德直到2020年3月9日才将涉案房产腾退并交付，理应支付占用费、租金并支付相应利息。 于芳、宫云德辩称，对环翠区农机局与于芳间签订《房屋租赁合同》及后期产生纠纷引发诉讼的事实均无异议，于芳、宫云德于2020年3月9日将涉案房产腾退并交付给环翠区农机局。但认为宫云德不是《房屋租赁合同》的当事人，不应将其列为被告；于芳与环翠区农机局间租赁合同虽然已经生效判决确认，但该判决只是确定双方间的合同解除，并未确定合同解除的具体时间，环翠区农机局也一直未要求腾退房屋，于芳和宫云德之所以一段时期内继续占用涉案房产，是因另案诉讼评估鉴定所需，并非无故占用，现环翠区农机局按日标准2600元/日为标准索要占用费，无事实和法律依据；环翠区农机局主张支付自2017年10月13日起至2018年12月10日止的租金及利息的诉讼请求，因在（2017）鲁1091民初1530号案件中未一并主张权利，应当视为放弃主张的权利，不应当再次提起诉讼，即便给付，也应当按照（2017）鲁1091民初1530号判决书确定的给付标准给付，而非全额支付。 针对环翠区农机局的第一项诉讼请求，本院认为，双方间签订的《房屋租赁合同》经本院审查后，认为符合法定解除条件，该合同自（2017）鲁1091民初1530号判决书生效之日起解除，涉案合同的解除时间已经具体确定，环翠区农机局就合同解除时间另行提起诉讼进行确认，于法无据，本院当庭口头裁定驳回了环翠区农机局的该项起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1.环翠区农机局将宫云德列为本案被告，诉讼主体是否适格；2.环翠区农机局请求支付占用费的标准及数额是否合理、应否予以支持；3.环翠区农机局请求支付自2017年10月13日起至2018年12月10日止的租金及利息的诉讼请求应否予以支持。 1、关于环翠区农机局将宫云德列为本案被告，诉讼主体是否 适格的问题。本院认为，于芳与环翠区农机局间签订的《房屋租赁合同》已经解除，宫云德就不能以已经解除的合同的相对性原则来否认作为本案被告的主体资格；庭审中，于芳、宫云德明确表示租赁涉案房产的目的是“准备办培训机构，培训机构的法人代表的确是宫云德”，环翠区农机局认为于芳、宫云德应当而未在判决生效后立即履行腾退交付义务，而是共同长时间继续占有涉案房产，向本院以于芳、宫云德为被告提起诉讼，维护权利，符合法律规定，同时，本院已生效（2017）鲁1091民初1530号民事判决书中亦认定涉案房产实际上是由于芳、宫云德使用，因此，本案诉讼主体适格。 2、关于环翠区农机局请求支付占用费的标准及数额是否合理、应否予以支持的问题。本院认为，双方据以解除合同的（2017）鲁1091民初1530号民事判决书的二审判决书，双方当事人均于2018年12月18日签收，自二审签收之日起，（2017）鲁1091民初1530号民事判决书便发生法律效力，于芳、宫云德应当在一审判决生效后立即履行腾退交付房产的义务，考虑到于芳、宫云德在使用涉案房屋时对房屋进行了装修，短时间内不易腾空交付涉案房产，对于芳、宫云德腾退宽限期，本院酌定为合同解除后二个月内，即于芳、宫云德在2019年2月17日前腾退房产即为合理占用期间，2019年2月18日后，属于无权占用期间，理应支付自2019年2月18日至2020年3月8日期间的占用费，故，对环翠区农机局要求于芳、宫云德支付占用费的诉讼请求，本院予以支持；关于占用费标准问题，庭审中，环翠区农机局申请对涉案房产占用期间的市场租价进行鉴定，本院认为，双方签订的合同若正常履行，合同到期日为2019年10月12日，双方合同解除的时间为2018年12月18日，两个期间相差不足一年，租赁市场行情不会出现较大变化，为节约诉讼成本，提高诉讼效率，对于芳、宫云德无权占用涉案房产应给付占用费的标准，以双方签订的租赁合同约定的租金标准16万元/年为宜，因于芳、宫云德在此期间系无权占用，不能沿用本院（2017）鲁1091民初1530号民事判决书中确定的年租金60%的标准执行，故，于芳、宫云德应向环翠区农机局支付自2019年2月18日至2020年3月8日占用费数额本院酌定为169198元（16万元+21天*438元/天）。 3、关于环翠区农机局请求支付自2017年10月13日起至2018年12月10日止的租金及利息的诉讼请求应否予以支持的问题。本院认为，环翠区农机局虽然在（2017）鲁1091民初1530号案件中未就该期间租金问题主张权利，但环翠区农机局并未表示放弃该项主张的权利，不能以他案中未一并主张为由剥夺另案起诉的权利，环翠区农机局要求于芳、宫云德支付自2017年10月13日起至2018年12月10日止的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金数额，本院（2017）鲁1091民初1530号案件中，对环翠区农机局按约定标准的60%收取已经确认，于芳、宫云德应按照该标准向环翠区农机局支付其主张的此租赁期间的租金172274元。 关于占用费、租金利息部分，环翠区农机局的主张合理合法，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，判决如下： 一、于芳、宫云德于本判决生效后十日内支付威海市环翠区农业机械服务中心房产占用费169198元并以169198元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息； 二、于芳、宫云德于本判决生效后十日内支付威海市环翠区农业机械服务中心自2017年10月13日起至2018年12月10日止的租金172274元并以172274元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8546元，由威海市环翠区农业机械服务中心负担6746元，于芳、宫云德负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 跃