江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初2782号原告：曾燕静，女，1983年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律工作者。被告：刘稳清，男，1983年11月23日出生，汉族。被告：刘金根，男，1962年2月2日出生，汉族。被告：龚仁贵，男，1950年8月13日出生，汉族。被告：刘春德，男，1963年10月8日出生，汉族。被告：江西利康乐生物科技有限公司，住所地：吉州区兴桥镇绿色食品产业园，统一社会信用代码：91360802MA35WRDF00。法定代表人：刘稳清，经理。委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。第三人：杨于江，男，1981年10月10日出生，汉族。原告曾燕静与被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德、江西利康乐生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾燕静及其委托诉讼代理人，被告刘金根、龚仁贵、刘春德，被告江西利康乐生物科技有限公司的委托诉讼代理人，第三人杨于江到庭参加诉讼，被告刘稳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾燕静向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘稳清归还原告借款本金144000元、利息17280元（该利息以借款本金为基数，按月利率1.5%从2019年12月1日计算至2020年7月31日，此后按同一利率继续计算至实际清偿之日止，下同）；2、判令被告刘金根归还原告借款本金72000元、利息8640元；3、判令被告龚仁贵归还原告借款本金72000元、利息8640元；4、判令被告刘春德归还原告借款本金52000元、利息6240元；以上共计380800元；5、判令被告江西利康乐生物科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月31日，被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德及第三人为解决被告江西利康乐生物科技有限公司资金周转问题向原告提出借款40万元，并由被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德共同向原告出具借条，约定借款在2020年4月1日归还，月利率1.5%，逾期10天未支付利息则原告有权提前收回该笔借款，同时约定四被告和第三人对该笔借款资金的分担比例。借条出具后，原告于2019年4月3日通过朋友肖某的账户将该40万元转入被告江西利康乐生物科技有限公司的账户。各被告支付利息至2019年11月30日，之后未再支付利息亦未归还本金。被告刘稳清未答辩。被告刘金根、龚仁贵、刘春德及江西利康乐生物科技有限公司辩称：被告是曾于2019年3月31日与原告达成过借款协议，但原告未履行支付借款的义务，故双方的民间借贷合同并未生效，应当驳回原告的诉讼请求。第三人杨于江称：不同意各被告的答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告曾燕静与第三人杨于江系夫妻关系。被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德和第三人杨于江均自认系被告江西利康乐生物科技有限公司的股东。2019年3月31日，被告江西利康乐生物科技有限公司向原告借款，签署借条一份，载明：“今借到曾燕静人民币400000元，此笔资金用于生意周转，于2020年4月1日归还。在借款期间江西利康乐生物科技有限公司账上只保留200000元进行生意周转，多余的资金超过50000元必须提前归还账上多余的资金给曾燕静。此笔借款月利息按1.5%进行支付，每月19日为支付日，每逾期一天按千分之三进行罚款，逾期超过10天未支付利息，曾燕静有权提前收回此笔借款”。被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德和第三人作为被告江西利康乐生物科技有限公司的股东对该笔借款约定责任分担比例为：刘稳清36%、刘金根18%、龚仁贵18%、刘春德13%、杨于江15%，被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德在借款人处签名。2019年4月3日，第三人杨于江将1750000元转入证人肖某的账户。当日，受原告委托，证人肖某将其中400000元转入被告江西利康乐生物科技有限公司的账户。另查明，原告曾燕静和第三人杨于江系案外人江西长丰酒业有限公司的股东，二人各占50%的股份，第三人杨于江任该公司法人。被告江西利康乐生物科技有限公司租赁了案外人江西长丰酒业有限公司的场地。2020年4月8日，第三人杨于江代表案外人江西长丰酒业有限公司（乙方）就租金减免等事宜与被告江西利康乐生物科技有限公司（甲方）签订协议，其中第2条约定：“江西利康乐生物科技有限公司承诺今后利用公司账户进账总货款的40%专门用于支付拖欠厂房租金及向乙方40万元借款和利息······，甲方如违约，则股东（刘稳清、刘金根、刘春德、龚仁贵、杨于江）就所欠租金和向甲方向乙方40万元借款及利息等主张权利及费用、诉讼费、律师费、保全费承担连带清偿责任”，被告刘稳清、刘金根、刘春德、龚仁贵在协议甲方处签名，第三人杨于江在协议乙方处签名。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、证人证言及被告提交的协议和当事人的陈述予以印证。本院认为：各被告及第三人因被告江西利康乐生物科技有限公司生意周转向原告借款，并签署借条，原告委托证人向被告江西利康乐生物科技有限公司支付借款，自2019年4月3日借款支付时借款合同即生效。各被告辩称原告未按照借条约定支付借款，借款实际系案外人江西长丰酒业有限公司所支付，但却未能提供其与案外人签订的借款合同及案外人向其支付借款的凭证；被告提交的协议中虽提到“向乙方40万元借款”，但案外人系原告及第三人杨于江夫妻共同经营的企业，该协议亦是由第三人代表案外人与各被告签订，协议内容主要是关于双方之间租金支付及借款还款的履行问题，在协议中将借款的权利方简单混同为第三人杨于江代表的“乙方”符合现实中用语不规范的语境，并不能据此否认各被告向原告借款的事实；且该协议中关于被告江西利康乐生物科技有限公司不能还款时亦约定了由其股东即被告刘稳清、刘金根、刘春德、龚仁贵及第三人杨于江承担连带清偿责任，该约定与其与原告签订的借条中的约定可以印证。故本院认为原告与各被告及第三人的借款合同已经生效，各被告应当按照借款合同约定履行还款的义务。被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德另辩称该借款系被告江西利康乐生物科技有限公司的借款，其只承担一般保证责任，本院认为：被告刘稳清、刘金根、龚仁贵、刘春德在借条上明确确定借款责任分担比例并均是以借款人名义签名，故应当认定其系相应比例借款资金的共同借款人。原告核减第三人应分担的借款责任比例后诉请各被告偿还的借款本金之和为340000元，系其意思自治的表示，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告江西利康乐生物科技有限公司对借款承担连带责任，但根据本院查明的事实该被告实质系共同借款人，应当对借款承担共同还款责任，本院对原告的该项诉请予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘稳清归还原告曾燕静借款本金144000元及利息（以欠本金为基数，按月息1.5%自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘金根归还原告曾燕静借款本金72000元及利息（以欠本金为基数，按月息1.5%自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告龚仁贵归还原告曾燕静借款本金72000元及利息（以欠本金为基数，按月息1.5%自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；四、被告刘春德归还原告曾燕静借款本金52000元及利息（以欠本金为基数，按月息1.5%自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；五、被告江西利康乐生物科技有限公司对上述借款本金及利息承担共同还款责任；六、上述款项均限判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取3506元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年九月三日法官助理刘丽书记员杨君之