山东省德州市陵城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1403行初52号 原告张海波，男，1986年1月23日出生，汉族，住委托代理人逯见涛,山东居高律师事务所律师。 被告德州市陵城区人民政府临齐街道办事处。住所地德州市陵城区陵州东路。统一社会信用代码：372421007688 法定代表人贾延平，主任。 出庭负责人任树勇，德州市陵城区临齐街道办事处副主任。 第三人德州市陵城区临齐街道办事处张集村民委员会。住所地临齐街道办事处张集村。 法定代表人张维田，主任。 原告张海波因与被告德州市陵城区临齐街道办事处（以下简称临齐街道办）、第三人德州市陵城区临齐街道办事处张集村民委员会（以下简称张集村委会）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告及第三人了送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日、2020年8月27日，公开开庭进行了审理，原告张海波及其委托代理人逯见涛，被告临齐街道办行政负责人任树勇、委托代理人刘光强到庭参加诉讼，第三人张集村委会经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陵城区张集村村民，在该村合法拥有房屋一处。2019年8月21日，被告在没有任何合法征收手续的情况下，强拆了原告的房屋，导致屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等全部压在废墟之中，给原告财产造成了损失。2019年9月4日原告向陵城区人民法院起诉请求确认被告强拆行为违法，陵城区人民法院作出（2019）鲁1403行初53号行政判决书确认被告强拆行为违法，该判决已生效。被告的强拆行为，给原告造成了巨大的经济损失。请求判令被告依法赔偿原告因被告违法强拆造成的损失89794元。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、EMS邮寄单及回执及赔偿申请书；证明原告依法向被告提出赔偿申请。证据二、行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋违法，证据三、损失清单一份，证明原告主张89794元的依据。证据四、光盘一份，证明原告各项损失的实际情况记录。 被告辩称，一、原告的房屋建造在基本农田上，无任何规划审批手续，涉案的房屋为非法建筑物。原告违反了《基本农田保护条例》第十七条：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。原告在基本农田内建造房屋属于严重违法行为，所建造的房屋不具有合法性。违反了山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十三条之规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅，必须符合乡（镇）土地利用总体规划，结合旧村改造，充分利用原有的宅基地、村内空闲地和山坡荒地，严格控制占用农用地。二、原告称房屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等压在废墟上，与事实不符。通过调取影像资料，原告房屋不是居住的房屋，是空闲房屋。屋内没有什么贵重物品。不存在房屋内存放贵重物品的事实。三、张集村委员接受上级指派，对涉及张集村村民占基本农田建造房屋的行为予以制止，具有法律依据。依据《基本农田保护条例》第十四条之规定：地方各级人民政府应当采取措施,确保土地利用总体规划确定的本行政区域内基本农田的数量不减少。为此，被告委托张集村委会对原告的违法建筑行为予以纠正，清理腾退基本农田的行为合法。 综上，原告建造的房屋是占用基本农田无合法审批建设手续的违法建筑，原告无任何合法权益。按照法律规定，被告具有对基本农田保护的法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、临齐街道办事处张家集村农田分布图；证明原告房屋建房用地属于基本农田；证据二、张集村违建房屋拆除统计表；证明拆除房屋的编号，原告的房屋是因国家土地调查航拍时发现占用基本农田，上级政府责令地方依法处理，被告依法拆除。证据三、光盘一份；证明被拆除房屋内没有物品，是闲置房屋。证据四、会议纪要一份；证明被告违法建房者经研究决定：在规定期限内自己拆除给每间3000元补助，不是自行拆除每间1500元补助。 第三人张集村委会未到庭，亦未提交陈述意见。 本院依法对德州市自然资源局陵城分局执法检查大队队长刘智涛的调查笔录一份；证明张集村基本农田分布图的真实性。调取德州市陵城区违法用地查处案卷一宗；证明德州市自然资源局陵城分局对涉案房屋进行了查处并作出了处罚。 原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有具体的土地规划时间，无法证明原告建设房屋时，涉案土地属于基本农田，该图片显示情况与本村实际情况不相符，本村村居建设用地之外是一片空闲地，并不是直接与基本农田连接，同时该图纸中仅是区位的标注图纸,没有具体坐标点，无法确定原告涉案房屋所占土地是占用了基本农田。涉案土地是坑洼地由原告填平后用于建设的；对证据二真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该证据是张集村委会作出，没有任何法律依据，是否属于违建房屋的认定应当以县级以上规划部门或乡镇政府根据情况作出认定，村委会作出的统计表没有任何法律依据，其认定原告房屋属于违建的统计与原告建造房屋时村委会同意这一事实相矛盾。原告房屋建设应当以本村实际情况结合农村实际建房的流程再依据法律规定综合认定，而不能简单依据原告是否有规划文件这一因素单独认定。对证据三有异议，认为该证据无法证明被告的证明目的。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，会议纪要中未加章部门公章，无与会人员签名，根据其内容是涉及拆除房屋的会议纪要，但被告不具有任何认定违法建筑和拆除的法定职权和职责，其作出涉案的会议纪要违反法律依据，就原告房屋而言，根据判决书认定部分，被告在不具有任何职权的情况下对原告房屋作出违建的认定违反法律规定，即便拆除原告房屋也应当由主管部门申请法院裁定，在没有上述手续情况下不能认定原告房屋属于违建且应当拆除，被告超越职权的违法行为给原告造成的损失应全额赔偿。 原告对本院依法调取的证据发表以下质证意见： 对该调查笔录真实性无异议，但被调查人陈述的内容应当由相关资料予印证。 对法院调取证据的真实性无异议。查处案卷中调查笔录的签字是原告父亲张荣和所签，本次诉讼起诉状原告的签字也是原告父亲代签，送达回证上的签字和调查笔录是同一天签署，不是单独送达相关文书时签字，相关文书并未依法送达，原告对相关处罚信息不知情，送达程序不合法。在原告起诉被告行政强制违法一案中，被告没有提供关于查处认定原告违法的材料。该份证据是在拆除之前形成，还是在确认违法之后形成无法确定，但根据基本的生活常识及行政机关工作流程如该证据在2018年8月份已经形成，被告实施强拆的理由也是原告违反法律规定的行为。被告在确认违法强拆的诉讼中就应当提供该宗证据。卷宗中询问笔录记载，原告建设时涉案土地是坑洼地，并不是基本农田，自然资源局如认为土地属于基本农田，应当提供涉案土地是何时转为基本农田的依据以及具体坐标点，因为涉案土地在本村没有耕种过。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见： 对证据一原告于2019年12月26日通过邮寄向被告提出过赔偿，被告答复延期到2020年3月底，因原告于3月3日提起诉讼，国家赔偿程序未再进行，原告5月7日的赔偿申请被告不清楚。对证据二判决书真实性没有异议，被告方提交的两份证据在该判决中也曾提交过，法院依法确认了其效力。对证据三损失清单砖瓦水泥等系原告自己的陈述，无任何证据证明，关于律师费无论收取与否也不是法定的赔偿项目。对证据四光盘，认为无法确认也不能证明当时拆除的情况，不是拆除时的照片。 被告对法院调取的证据发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，合议庭评议，本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以采纳。对证据三系原告自己书写的清单，因无其他证据印证，本院不予采信。对证据四系原告录制的光盘，无法确定是否为拆除房屋时所制作，对该证据本院不予采信。 原告对被告提交的证据一有异议，认为无法证实原告所建房屋在基本农田上，本院认为，该证据系在德州市自然资源局陵城分局处调取，本院也依法到该局进行调查核实，可确认该证据的真实性，证明原告所建房屋在基本农田上，对此证据本院予以采信。对证据二原告无异议，本院予以采信。对证据三系拆除时航拍视频，本院对真实性予以确认。对证据四系在拆除违法房屋前被告所作的会议纪要，对其他被拆除的违法建筑也是依据此会议纪要进行的补偿，对此证据本院予以采信。 对本院依法对陵城区自然资源局工作人员调取的证据，虽原告有异议，但该证据系德州市自然资源局陵城分局档案留存，查处材料中原告认可其签字系其本人所签，本院对该证据予以采信。 经审理查明，原告系陵城区临齐街道办事处张集村村民，涉案房屋为正房四间，该房屋无审批手续。2019年8月21被告临齐街道办将涉案房屋拆除，（2019）鲁1403行初51号行政判决书判决被告临齐街道办的强制拆除行为违法。原告于2019年12月26日向被告临齐街道办邮寄赔偿申请，被告未予答复，原告向本院提起赔偿诉讼，请求赔偿其损失89794元。 另查明，2019年5月13日，德州市自然资源局陵城分局以原告所建涉案房屋违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据第三十三条第一款规定，对原告进行了处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限当事人十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并对当事人处予每平方米叁拾元的行政罚款，共计人民币11001元。 第三人张集村委会涉及违法建造的房屋共计26户口，平房32座，其中20户已拆除完毕，均按照临齐街道办的会议纪要决定的标准进行了补偿，其标准为：在规定期限内自行拆除的每间正房补偿3000元，由被告实施拆除的每间正房补偿1500元。偏房未予补偿。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告所建房屋是否是违法建筑。二、原告要求被告赔偿89794元是否有事实及法律依据。 对于焦点一，被告认为原告的房屋建造在基本农田上，并对其进行了拆除，提供了证据一临齐街道办张集村农田分布图，用以证明原告所建房屋违法，原告对该证据真实性有异议，本院依法对保存该证据的德州市自然资源局陵分局进行了调查，确认了该证据的真实性，同时在陵城区自然资源局调取了德州城区违法用地查处案卷一宗，卷宗材料证明，陵城区自然资源局对原告违法建房行为进行查处并作出了处罚，原告也在相关的处罚材料上签字，从而可以认定，涉案房屋建造在基本农田上，原告建房未经审批，系违法建筑。 对于焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告的房屋已被确认为违法建筑，其不属于合法权益，不应当赔偿。虽原告的房屋系违法建筑，但被告的拆除行已经被法院生效的判决确认为违法，行政机关对违法建筑物实施强制拆除时，因拆除方式、手段不当造成当事人可回收、利用的建筑材料灭失的，属于当事人的合法财产权益，被告应当对违法拆除给原告造成的合法利益损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其房屋及房屋内物品价值共计89794元，并提交清单：砖6万块共21000元；瓦3500块共3150元；檩条60根共2700元；水泥8吨共2800元；沙子5车共4500元；地板砖260块共7800元；钢筋共1000元；白灰4方共2400元；水泥梁4个12米共960元；大门楼板4米共400元；沿板110块共880元；脊瓦17块共204元；窗户2个共3600元；屋门1个共2000元；大门1个共1500元；工钱共19500元；苇板共2000元；竹竿共1000元；律师费用12400元，合计89794元。 拆除违法建筑，不具有可回收利用价值的，不应予以赔偿，只有其存在可利用的特殊材料时，因行政机关原因造成损失才可予以赔偿，根据《行政诉讼法》第三十六条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告所提交的损失清单及光盘，均无法证明原告的损失情况，也未能提供其他证据来证实自己的损失。结合本案实际情况，拆除行为也原告造成了一定的损失，酌情对原告所建房屋以每间1500给予补偿，较为合情、合理、合法，原告正房四间，共计应补偿6000元。原告要求赔偿律师费12400元，不是直接损失，不应予以赔偿。 综上所述，原告所建房屋属于违法建筑，被告强制拆除行为违法，给原告造成一定的损失，本院认为对原告每间房屋酌情赔偿1500元较为合理，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第八项、《中人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定判决如下： 被告德州市陵城区人民政府临齐街道办事处于本判决生效之日起十五日内给付原告张吉建赔偿款6000元； 案件受理费50元由被告德州市陵城区人民政府临齐街道办事处承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  徐宏艳 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  王海宁 书 记 员  刘 萍