连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初5492号 原告：王经清，男，1963年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。 被告：刘翠玲，女，1965年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：单兰天，男，1989年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：单佩佩，女，1992年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：单芝峰，男，1969年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告王经清与被告刘翠玲、单兰天、单佩佩、单芝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王经清及其委托诉讼代理人马晋桥、被告刘翠玲、单兰天、单佩佩、单芝峰的共同委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告王经清向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款50000元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，单芝斌生前向原告王经清借款50000元，出具借条，担保人单芝峰签名担保。2017年4月30日,单芝斌遇车祸去世，作为遗产继承人被告刘翠玲、单兰天、单佩佩应当承担还款责任，担保人被告单芝峰应当承担连带还款责任。另外，因单芝斌发生事故死亡时，三被告并未分家另过，因此，单芝斌的借款属于家庭共同债务及夫妻共同债务，三被告亦应当共同偿还。 被告刘翠玲、单兰天、单佩佩辩称，首先，原告与答辩人之间无借贷关系，借条系单芝斌生前出具，只能说明双方达成借贷合意，原告没有证据证明已经交付的事实存在，也没有证据证明款项用于家庭开支或者用于家庭共同经营，也没有答辩人事后追认，另外，单芝斌已经于2017年4月21日去世，没有留下可供继承的财产，答辩人单兰天、单佩佩也放弃了遗产继承，故原告要求答辩人承担债务偿还责任无事实和法律依据；答辩人均不知道单芝斌生前向原告借款的事实，单芝斌去世后原告向答辩人刘翠玲催要行为，不能够证明原告有关其已支付了案涉借款的事实推定。最后，本案已经过了诉讼时效。 被告单芝峰辩称，答辩人当时只在借条上签名，案涉50000元债务是否真实发生，答辩人不清楚。另外，原告还以单芝斌于2012年5月15日向其借款100000元未还为由提起诉讼，债权人在债务人前笔大额债务（100000元）未获得清偿下，间隔一年多又出借较大数额借款（50000元），有悖常理，案涉债务的真实性让人产生合理怀疑，可能存在虚假诉讼。还有，本案已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王经清（系邮储银行赣榆支行职员）与单芝斌（已去世）、单芝峰、杨某相互之间熟悉，单芝斌与单芝峰系兄弟。自2012年7月19日起，单芝斌作为个体工商户开始在塔山镇陡沟村经营原赣榆县塔山镇芝斌餐馆。2012年5月15日，在保证人杨某担保下向出借人王经清借款100000元用于餐馆经营，出具借条1张。借条中双方没有约定借期、利息、履行顺序以及保证责任形式和范围。 2014年4月26日，因餐馆经营需要债务人单芝斌在保证人单芝峰担保下又向债权人王经清借款50000元，出具借条1张。借条中双方没有约定借期、利息、履行顺序以及保证责任形式和范围。 在案证据足以证明单芝斌生前至少发生以下数笔向王经清的给付行为：于2012年6月15日支付1500元，2012年7月17日支付1500元，于2012年8月15日支付1500元，于2012年10月15日支付3000元，于2012年11月16日支付1500元，于2012年12月17日支付1500元，于2013年1月19日支付1500元，于2013年2月9日支付1500元，于2013年3月27日支付1500元，于2013年4月20日支付3500元，于2013年5月22日支付1500元，于2013年6月22日支付1500元，于2013年7月21日支付1500元，于2013年8月25日支付2500元，于2013年9月27日支付2500元，于2013年10月27日支付2500元，2013年11月30日支付2500元，2013年12月31日支付2500元，2014年1月26日支付2500元，于2014年2月26日支付2550元，于2014年3月29日支付2500元，2014年4月24日支付2500元，于2014年6月5日支付2500元。 诉讼中原告王经清陈述，在2012年5月15日，王经清出借100000元给单芝斌时，双方口头约定月息1500元，自第二个月起每月支付。2013年7月26日单芝斌又向其借款50000元，口头约定月息1000元，也是自第二个月开始给付，由于单芝斌利息支付不及时，就形成2014年4月26日有担保人的借条。 认证意见：纵向看，2012年5月15日，王经清与单芝斌、杨某发生100000元借贷合同关系后，存在单芝斌向王经清连续支付款项行为（至于具体还本金还是利息，尚须要证据证明），但至少可以证明，在2014年4月26日前，并不存在原告所述‘单芝斌利息支付不及时’的事实（即使如原告陈述的利息存在）。2014年4月26日，单芝斌在单芝峰担保下再向王经清借款50000元并出具借条，以此时王经清的收入、及家庭财产状况是足以允许其以现金方式支付借款的。横向看，在经营餐馆期间因资金周转需要，单芝斌也曾于2014年12月14日在其女儿单佩佩但保下向案外人汪某借款51000元（也是以现金方式支付），及多笔向其他案外人的举债。综上，本院认为，该借条为单芝斌和单芝峰兄弟亲笔书写形成，形式上为书证，且原告提交了原件，是能够反映债务人、担保人真实意思的，根据最佳证据规则，本院认定2014年4月26日双方发生了50000元的借贷事实。 另，2017年4月21日，单芝斌因车祸去世。由于单芝斌未偿付上述借款，2019年9月20日，原告诉至本院。被告刘翠玲与单芝斌生前系夫妻，被告单兰天、单佩佩系被告刘翠玲与单芝斌婚生子女，上述借款发生在被告刘翠玲与单芝斌婚姻关系存续期间，被告刘翠玲、单兰天、单佩佩为单芝斌第一顺序继承人，事实上对单芝斌的遗产进行了继承。 认证意见:虽然，被告刘翠玲、单兰天、单佩佩在答辩状中表明其于继承开始时便已经放弃对单芝斌遗产的继承，并提交陡沟村委会的证明予以证实。由于，存在单芝斌生前多笔举债未还的事实。作为单芝斌遗产第一顺序继承人的三被告，在面临众多债权人追债情势下，以单芝斌没有任何遗产由，采用口头表示的方式放弃对单芝斌遗产继承的辩解，本院认为，单芝斌去世至本案诉讼已逾两年，被告在没有相关遗产清单及处置结果等其它充分证据证明下，其有关放弃继承的口头意思表示，对于债权人不具有法律效力，据此，本院认定被告刘翠玲、单兰天、单佩佩在事实上已经对单芝斌的遗产进行了继承。 上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提供的借条2张、银行交易明细、个体工商户信息，被告提供村委会证明、本院调取的银行交易明细及关联案件材料等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。在案证据足以证明2014年4月26日单芝斌生前在被告单芝峰担保下向原告王经清借款50000元的事实存在，双方借贷关系合法、有效。因单芝斌生前与原告王经清未就所借上述债务约定还款期限及借款利息，借款双方属于不定期无息借贷关系，王经清可随时请求单芝斌偿还借款本金50000元；另外当事人对保证方式和范围没有约定，保证人单芝峰应当按照连带责任保证承担保证责任。鉴于此，由于被告没有提供证据证明本案已经超过诉讼时效的事实存在，故对其有关本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于债权人王经清与单芝斌生前对两笔100000元和50000元债务的清偿抵充顺序没有约定，对于单芝斌生前所作的部分付款，因给付不足以清偿其对同一债权人所负的两笔相同种类的全部债务，加之王经清对于单芝斌生前所欠100000债务的诉讼，已于2019年9月10日立案，较本案立案在先，故视为先于本案50000元债务到期，根据法律有关应当优先抵充已到期的债务的规定，本院对于单芝斌生前所作的部分付款，用以先清偿100000元债务，在案证据显示，该部分支付数额并不足以清偿先到期债务。 针对原告王经清有关单芝斌发生事故死亡时，三被告并未分家另过，本案的债务用于赣榆县塔山芝斌餐馆经营，应当属于家庭共同债务、及夫妻共同债务的主张，原告向法庭提交赣榆区市场监督管理局个体工商户信息，证明该餐馆有单芝斌、刘翠玲、单兰天、单佩佩家庭共同经营。经查，个体工商户信息显示经营者为：单芝斌。根据民法通则第29条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，原告没有提供其他证明原赣榆县塔山芝斌餐馆为被告家庭共同经营的证据，只能以单芝斌生前的个人财产承担本案债务。根据最高法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律的解释第3条规定，原告没有提供证据证明案涉50000元债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实存在，故本院对原告有关刘翠玲应当承担夫妻共同债务责任的请求，不予支持。 被告刘翠玲、单兰天、单佩佩作为单芝斌遗产的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告刘翠玲、单兰天、单佩佩作为单芝斌遗产继承人，他们应当清偿被继承人所欠原告的上述借款，但应以被告刘翠玲、单兰天、单佩佩继承单芝斌遗产的实际价值为限。故对原告王经清要求被告刘翠玲、单兰天、单佩佩在继承单芝斌遗产范围内偿还借款50000元的请求，本院予以支持。 综上所述，原告王经清要求被告刘翠玲、单兰天、单佩佩、单芝峰支付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告刘翠玲、单兰天、单佩佩应于本判决生效之日起十日内在继承单芝斌遗产范围内偿还原告王经清借款50000元；被告单芝峰对上述借款50000元承担连带清偿责任。 如果被告刘翠玲、单兰天、单佩佩、单芝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘翠玲、单兰天、单佩佩、单芝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李世明 审 判 员  肖永明 人民陪审员  张明义 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  毛 萍 书 记 员  秦 宇 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 （二）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （三）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 （四）《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 （五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。