甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1537号原告：樊某1，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。原告：王某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：樊某2，住甘肃省静宁县。被告：兰州天沅汇成物流有限公司。法定代表人：郭某。委诉讼代理人：赵某，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：艾某。委托诉讼代理人：梅某，住河南省安阳市。被告：孙某，住河南省安阳县。被告李某2，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：赵某，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃昭武律师事务所律师。原告樊某1、王某与被告兰州天沅汇成物流有限公司（以下简称天沅公司）、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称财保公司）、孙某、李某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）甘0422民初3320号民事裁定书，原告樊某1、王某不服提起上诉，白银市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）甘04民终333号民事裁定，撤销本院（2019）甘0422民初3320号民事裁定指令本院审理。本院于2020年8月24日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某1的委托诉讼代理人李某1、张某、王某的委托诉讼代理人樊某2、被告兰州天沅汇成物流有限公司的委托诉讼代理人赵某、韩某、被告财保公司委托诉讼代理人梅某、被告孙某、被告李某2的委托诉讼代理人赵某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1、王某向本院提出其诉讼请求，1.判令被告赔偿二原告死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、被扶养人生活费129248元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用3510元，其中交通费1200元，误工费为2310元，共计867894元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月29日注册设立，股东为李志虎、赵彦兵，由李志虎担任法定代表人，主要从事道路普通货物运输、货物配送等业务。原告之子樊卫岗于2019年4月初到被告处从事物流配送工作。2019年4月25日上午，赵彦兵驾驶×××号轻型仓栅式货车，与樊卫岗从庄浪往兰州运输货物，当行至会宁县国道312线1995KM+400M处路段会车时驶入左车道，与相对方向孙某驾驶的×××号半挂牵引车×××号重型货车发生碰撞，导致驾驶人赵彦兵及乘坐人樊卫岗当场死亡，造成道路交通事故。经会宁县交警大队道路交通事故认定书认定，赵彦兵负事故主要责任，孙某负事故次要责任，樊卫岗无责任。事故发生后，因双方协商未果，特诉至法院，请求依法判决。被告天沅公司辩称，被告兰州天沅汇成物流有限公司不是侵权责任主体，不应承担侵权责任，本案原告以侵权为由，在侵权行为地会宁县人民法院针对被告天沅公司提起诉讼，人民法院应当判决驳回原告对被告天沅公司的诉讼请求。原告在民事起诉状中列明的各项诉讼请求，是基于其选择的侵权之诉的诉由和法律关系所列。本案由白银中院指令贵院审理后，原告又增加了侵权人为本案的被告，但前已述及，本案涉及侵权之诉和违约之诉管辖法院不一致的情形下，且需要明确的是，原告选择的侵权之诉的赔偿主体是侵权责任人，也即肇事司机，而不是雇主。简单的说，即使在本案中将被告天沅公司列为被告，针对被告天沅公司来讲，被告不是事实侵权的侵权人，故原告要求被告承担法律责任没有任何法律和事实依据，恳请判决驳回对被告公司的全部诉讼请求。第一、本案属于侵权之诉，兰州天沅公司主体不适格，更不应该承担责任；第二、原告申请追加浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司、孙某、李某2作为被告参加诉讼，从程序上将符合法律规定，但是原告申请追加李某2的目的仍是只要求兰州天沅公司承担责任，这不符合规定。被告财保公司辩称，财保公司在2019年5月24日与会宁县交通事故处理中心与原告方达成了一次性调解协议，调解金额为214939.3元，其中包含孙某前期垫付的20000元，剩余194939.3元财保公司已在2019年7月9日、7月10日分两笔支付给王某账户。当时签订协议声明本次事故一次性调解，财保公司在本次事故中已履行财保公司应承担的赔偿责任，并且原告方认可财保公司赔偿的金额。保险公司非直接侵权方，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告孙某辩称，与保险公司的答辩意见一致。当时被告、保险公司、原告方签订了三方协议，约定再互不追究。被告李某2辩称，被告李某2作为涉案车辆的所有权人在本案中不应承担任何民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，显然，本案中，被告李某2虽然是涉案车辆的所有权人，但其并不存在上述法条所列的情形，故被告李某2在本案中不应承担任何民事责任。原告围绕诉讼请求提交如下证据为：1、身份证复印件1份、户口注销复印件1份、户口本复印件1份（共6页），证明原告方的身份情况及与死者的关系；2、静宁县威戎镇梁马村便函原件1份、身份证复印件1份、户口本复印件1份（共4页），证明二原告委托代理认樊某2的身份情况；3、被告方工商登记信息（打印件）一份（1页），证明被告方的股东为李志虎与赵彦兵，法定代表人为李志虎。增加工商登记信息变更信息2份，证明在2020年4月22日法人由李志虎变更为郭某；4、道路交通事故认定书、法医尸检报告、尸体处理通知书、火化证明一份（共8页），证明赵彦兵、樊卫岗在事故中死亡的事实及事故发生认定的情况；5、从会宁县交警大队调取的孙某、李志虎、李国宝的询问笔录各一份，（共22页）；证明事故发生经过及赵彦兵是被告方的股东，樊卫岗是被告的工作人员，会宁县交警大队工作人员与孙某、李志虎、李国宝的询问笔录情况；6、交通事故协议书、委托书复印件1份（共2页），证明事故发时达成的赔偿协议情况。经被告天沅公司质证对证据1、2的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，因为被告公司没有实施侵权行为，不是本案的侵权人，故被告公司与本案没有关联性。对证据3的真实性与合法性没有异议，但对关联性有异议，该份证据只能证明被告公司有两个股东赵彦兵和李志虎，不能证明赵彦兵参与被告公司的经营，赵彦兵只是一个股东。对证据4交通事故认定书的真实性没有异议，但该证据不能证明被告公司是侵权人。对法医尸检、火化证明的真实性没有异议，但与被告公司没有关系。对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据能够证明事故发生的过程及侵权责任人，不能证实赵彦兵参与公司的经营和管理，既然原告认可该份笔录的三性，那么死者樊卫岗正是公司的工作人员。对证据6的真实性无法核实，对关联性有异议，不予认可。经被告李某2质证，质证意见与天沅公司的一致；经被告财保支公司质证，没有异议；经被告孙某质证，没有异议。被告财保公司提交的证据：调解协议书1份、照片3张、支付凭证2份、樊卫岗家属委托书，证明被告公司与原告签订一致赔偿协议并已支付的事实。经原告质证无异议，经其他被告质证，无异议。原告提交的证据经被告天沅公司质证有异议，庭审中未提交证据予以反驳，结合被告财保公司提交的证据，对原告提交的证据及被告财保公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据，被告财保公司提交的证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述答辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天沅公司于2019年3月29日注册设立，股东为李志虎、赵彦兵，由李志虎担任法定代表人，主要从事道路普通货物运输、货物配送等业务。原告樊某1、王某之子樊卫岗于2019年4月初到被告天沅公司处从事物流配送工作。2019年4月25日上午，赵彦兵驾驶×××号轻型仓栅式货车，与樊卫岗从庄浪往兰州运输货物，当行至会宁县国道312线1995KM+400M处路段会车时驶入左车道，与相对方向孙某驾驶的×××号半挂牵引车×××号重型货车发生碰撞，导致驾驶人赵彦兵及乘坐人樊卫岗当场死亡道路交通事故。经会宁县交通警察大队作出第620422120190000038号道路交通事故认定书认定，认定赵彦兵负本次事故主要责任，孙某负本次事故次要责任，樊卫岗无责任。事故发生后于2019年5月24日财保公司（丙方）与孙某（甲方），樊卫岗、赵彦兵（乙方）达成交通事故赔偿协议：l、丙方在收到乙方两名死者相关理赔手续后15个工作日内分别向樊卫岗、赵彦兵受益人支付赔款；2、经协商丙方一次赔付樊卫岗214939.3元，前期孙某支付2万元丧葬费支付孙某。剩余194939.3元支付樊卫岗约定受益人；3、经协商丙方一次性赔付赵彦兵214939.3元。赔款支付约定受益人；4、车辆损失待定损后支付。此协议签订后，三方任何一方不得以任何理由向甲乙丙方索要任何费用，三方签字后生效，不得反悔。此协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，会宁县交警大队留存一份，财保公司已在2019年7月9日、7月10日分两次转账给王某账户。另查明，原告樊某1、王某的家庭成员有，樊某1（父）农民、王某（母）农民、樊某2（长子）、樊卫岗（次子）、樊卫江（三子）。本院认为，本案案由的确定，原告以机动车交通事故责任纠纷提起事实，本案指令审理后，原告以提供劳务者受害责任纠纷变更诉讼请求，该案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖及《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二十八条，民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1991.04.09时效性已被修改法规标题中华人民共和国民事诉讼法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1991.04.09时效性已被修改第二十九条中华人民共和国民事诉讼法第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。引用统计法信超链：国家法律7篇地方法规1篇案例21篇裁判234篇期刊44篇×释义规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地的规定，对被告天沅公司辩称本院不具有管辖权的辩驳，于法无据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”的规定。本案中，樊卫岗接受被告天沅公司的指派与赵彦兵驾驶的×××号轻型仓栅式货车运输货物，给被告天沅公司提供劳务，获取劳务报酬，形成雇用劳务关系。审理中原告申请追加财保公司、孙某、李某2为本案共同被告，显然，依据提供劳务者受害责任纠纷的主体范围，原告申请追加的财保公司、孙某、李某2不属于本案适格的主体。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规定，对原告要求被告天沅公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定。对原告要求被告天沅公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，已包含在死亡赔偿金中，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。对原告请求处理丧葬事宜费用3510元，其中交通费1200元，误工费为2310元的请求，原告已请求丧葬费等费用，其中包含了办理丧葬事宜的其他费用，对原告另行请求办理丧葬事宜的费用交通费、误工费的请求，于法无据，本院不予支持。对原告请求中死亡赔偿金确定为192578(9628.90元×20年)、丧葬费确定为38668元(77336元÷12月×6月)、被扶养人生活费确定为129252元（9693.90元×20年×2人÷3人），合计360498元。上述费用财保公司已支付214939.3元。依据法律规定不可重复受偿的原则，对财保公司已支付214939.3元予以扣减，故被告天沅公司赔偿原告145558.70元（360498元-214939.30元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告兰州天沅汇成物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊某1、王某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费145558.70元；二、驳回原告原告樊某1、王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，原告樊某1、王某负担1569元，被告兰州天沅汇成物流有限公司负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍二〇二〇年九月十六日（法官助理 周维霞书记员 王 娜