广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终2227号上诉人（原审原告）：陈素银，女，汉族，1981年12月20日出生，住广州市萝岗区***********，公民身份号码440************820。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区***********。法定代表人:罗海琼，主任。委托代理人：冯文超，该单位工作人员。委托代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州市启坤房地产开发有限公司。住所地：广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路****。法定代表人：袁俊，总经理。上诉人陈素银因与被上诉人广州市黄埔区********办事处行政强制一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初714号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月14日至2012年12月3日，广州市国土资源和房屋管理局开发区分局挂牌出让广州知识城ZSCN-C1-1地块的国有建设用地使用权，土地位置位于中新广州知识城南起步区南部快速路以南、KS1号路以东。2013年4月27日，广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局作出穗萝国土征预字﹝2013﹞8号《征收土地预公告》，拟征收广河高速以北，九龙镇周边土地。2013年，中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）与广州永和建设发展有限公司（乙方）签订《拆迁代业主委托合同》，约定甲方委托乙方承担拆迁代业主工程为知识城中部人工湖拆迁（一期），项目范围内的何棠下、黄田、山龙、重岗、大塘等村庄房屋和附属物。2013年7月15日，中新广州知识城社会事务管理中心向黄田村各村民作出《村庄搬迁公告》，公告中新广州知识城社会事务管理中心为上述地块房屋搬迁的拆迁人，拆迁人将依照广州开发区、萝岗区通过的《中新广州知识城房屋拆迁补偿安置方案》，对各住户进行拆迁补偿安置。2016年9月12日，经区编委研究决定，撤销中新广州知识城社会事务管理中心，事业编制及人员整建制划转至中新广州知识城土地开发中心。2018年3月12日，中新广州知识城土地开发中心的职责由中新广州知识城合作项目服务管理中心承接。2019年7月29日，位于广州市黄埔区******丰山禾场自编7、8号房屋（下称涉案房屋）受损。2019年8月2日，中新广州知识城合作项目服务管理中心作出《关于黄田村知识城重点项目的收地通知》。原告提供2019年9月27日的手机截图显示，原告向广州12345政府服务热线反映涉案房屋强拆问题，编号为081**********701。该工单具体处理情况如下：关于市民反映的问题，经了解，黄田村丰山和场属于黄田整村拆迁范围内，代业主永和公司与市民曾有洽谈过拆迁补偿事宜，因市民提出的“提前于中安置区安置”要求无法满足，不同意进行房屋测量而搁置。近期保利在施工过程中泥土将其房屋部分填埋，造成市民不满，经拆迁中心与代业主沟通，由代业主再次约谈市民，协商拆迁安置补偿问题。之后，原告向广州12345政府服务热线反映同一问题。广州12345政府服务热线均回复：近期保利项目在施工过程中泥土将您的房屋部分填埋，造成市民不满，经街道协调，代业主永和公司再次约谈市民协商拆迁安置补偿问题，市民再次提出要在南安置区安置，因南安置区现没房源，无法满足市民要求。同时，结合实际按街道拆迁安置补偿的规定，友好协商，达成共识。2019年9月29日，被告向原告作出埔龙信复字201907290341《关于陈素银反映征地等问题的回复》，称“关于您走访反映黄田村丰山禾场拆迁补偿以及要求施工方补偿的问题，经向龙湖街拆迁服务中心和黄田村村委调查，情况如下：……关于近期保利施工过程中造成您房屋损毁的问题，经龙湖街拆迁服务中心与征地代业主永和公司协商，将由代业主永和公司协商拆迁安置补偿的问题……”2019年11月25日，被告向原告作出﹝2019﹞埔龙信复字201910210828号《答复意见书》，称“关于您走访反映位于黄田村丰山禾场的房屋被施工方拆除，现要求安置在南区（凤湖花园）以及合理补偿的问题。经向龙湖街拆迁服务中心调查，情况如下：黄田村丰山禾场属于黄田村整村拆迁范围内，征地代业主一直与您协商拆迁补偿事宜，近期保利项目施工方在施工过程中造成您房屋损坏，征地代业主高新公司已与您协商拆迁安置补偿事宜，您提出要求在南安置区安置，现因南安置区已经没有房源，无法满足您的要求。鉴于此，建议您结合实际情况与征地代业主高新公司继续友好协商。”2019年11月28日，广州高新区投资集团有限公司针对原告反映涉案房屋在未谈妥安置补偿事宜的情况下被施工方强行拆除，请求安置在南区（凤湖花园）以及合理补偿的问题，作出﹝2019﹞穗高投信受字20191228号《答复意见书》，回复如下：“您在文书提及的丰山和场（土名）属于黄田村村庄区域，属我司直属永和公司征拆范围。永和公司作为拆迁代业主，已于2019年11月28日上午再次与您洽谈拆迁补偿事宜，因您一直提出一些政策外诉求，永和公司无法满足。一、文中所提及的在南安置区进行安置，但安置规则为根据拆迁补偿协议签订时间先后顺序进行选房。鉴于南安置区总量仅满足2013年至2015年已签约被拆迁户选取首套安置房，因此在与您洽谈中建议其尽快签订补偿协议，以尽快排期在中安置区进行安置，亦可申请在北安置区以解决居住问题。但您坚持己见，要打破先签先选规则，给予在南安置区安置，其诉求将严重损害其他村民利益，无法体现公平性，故我司直属永和公司无法满足您的诉求。二、文中提及施工方强行施工造成房屋淹埋一事。由于该地块已出让给保利地产，保利地产行为与我司直属永和公司无关，我司直属永和公司亦无指使或教唆施工方强行施工的行为。”原告认为被告于2019年7月29日对涉案房屋进行强制拆除，遂诉至原审法院。诉讼中，被告陈述涉案地块的实际控制人为第三人，而第三人的实际控制人为保利房地产（集团）股份有限公司。第三人陈述其在涉案地块施工过程中进行土石方开挖作业时遇到连续大雨天气，挖出来的土方因暴雨冲刷倾斜，导致涉案房屋受损。另查，根据粤（2017）广州市不动产权第06600038号不动产权证显示：权利人为第三人，共有情况为单独所有，坐落中新广州知识城南起步区南部快速路以南、KS1号路以东，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为其他普通商品住房用地，面积为128742平方米。附记中第3点载明：四至：东至中新广州知识城投资开发有限公司，南至广州知识城置业发展有限公司，西至KS1号路，北至南部快速路。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，原告称被诉拆除行为是被告作出的，但并未提供相应的证据证明被告实施了该行为，而被告予以否认实施了被诉拆除行为，且第三人陈述是其施工过程中进行土石方开挖作业时遇到连续大雨天气，挖出来的土方因暴雨冲刷倾斜，导致涉案房屋受损，故原告的主张不属于行政诉讼受案范围，且原告拒绝变更被告，故对其起诉应予驳回。对原告要求确认被告实施被诉拆除行为违法、赔偿损失的意见，原审法院不予采纳。至于原告认为被诉拆除行为导致其自身合法权益受到损害的，可另循司法途径解决。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈素银的起诉。案件受理费50元退回给原告。上诉人陈素银不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案建筑物的强拆行为系由被上诉人组织实施，被上诉人没有证据证明强拆行为系由其他部门或者组织实施，应当承担举证不能的败诉责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定，改判确认被上诉人的强拆行为违法；2.判决被上诉人赔偿1596950元给上诉人；3.本案的诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州市黄埔区********办事处二审答辩意见同原审意见一致。原审第三人广州市启坤房地产开发有限公司二审期间未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人诉请确认被上诉人于2019年7月29日强制拆除涉案房屋的行为违法，但根据本案的证据无法证明被上诉人实施或委托其他行政机关实施了该强拆行为，且被上诉人也予以否认。上诉人请求确认被上诉人强拆行为违法，缺乏事实根据，原审法院根据上述法律及司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清