广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初248号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街迎宾大道**，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民，执行董事。委托诉讼代理人：叶伟英,广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯,广东南天明律师事务所律师。被告：广州九泓纸品包装有限公司，住，住所地广东省广州市白云区江高镇长岗路**首层一社会信用代码91440101331352860H。法定代表人：刘海。委托诉讼代理人：汤祥辉，男，系该公司员工。被告：刘海，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省,被告：汤祥辉，男，1984年12月3日出生，汉族，住江西省,原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）与被告广州九泓纸品包装有限公司（以下简称九泓公司）、刘海、汤祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清沣高公司委托诉讼代理人严嘉雯，被告汤祥辉及其作为九泓公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清沣高公司向本院提出诉讼请求：1.九泓公司立即向清沣高公司清偿货款本金150634.52元、截至2019年11月20日的违约金31976.68元（详见《违约金计算表》）、及以150634.52元为本金按照月利率2%计算自2019年11月21日起至实际清偿本息之日止的违约金；2.九泓公司立即向清沣高公司赔偿清沣高公司主张本案债权所支付的律师费10000元；3.刘海、汤祥辉就九泓公司的上述第1、2项中的债务承担连带清偿责任；4.九泓公司、刘海、汤祥辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，清沣高公司与九泓公司签订《纸板购销合同》，约定九泓公司向清沣高公司订购纸板。清沣高公司依约供货后，九泓公司未按时支付货款。截至2019年11月20日，九泓公司尚欠清沣高公司货款本金150634.52元、违约金31976.68元。经多次追讨，九泓公司至今未支付上述货款及违约金。刘海作为唯一股东兼法定代表人、汤祥辉作为保证人均未履行连带清偿责任。故清沣高公司起诉至法院。被告九泓公司、汤祥辉辩称：1.清沣高公司诉请的欠款金额不属实。我方在2018年8月已经和清沣高公司的财务对好账，清沣高公司确认我方已结清此前的所有货款。2.2019年12月的订货119503.56元，我方已通过支票的方式支付50000元，现在仅欠货款70102.56元（119503.56元-50000元+599元）。除该笔欠款之外，我方未拖欠清沣高公司其他货款。3.九泓公司的实际经营者是汤祥辉，与刘海无关。刘海已于2018年8月将九泓公司转给了汤祥辉。4.汤祥辉愿意对本案债务承担连带清偿责任。被告刘海未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：从2017年10月开始，九泓公司向清沣高公司购买纸板。2018年12月27日，清沣高公司（甲方）与九泓公司（乙方）签订《纸板购销合同》，约定：乙方向甲方购买纸板；乙方支付甲方货款的方式为按月清30结算；清沣高公司结算折扣方式为预付款（报价单为准）90%折，月清5日内（报价单为准）92%，月结30日内（报价单为准）94%折，超出付款日期自动调至下一档；超期货款一律按（报价单为准）100%折结算无折扣，并加收逾期未付货款利息（按未付货款每月2%）；对超额或超期客户暂停接单和送货，直至欠款全部付清为止；乙方未在约定的付款期内结清货款时，甲方有权单方面解除合同，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因行使正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用；担保人汤祥辉承诺对合同货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自合同债务履行期届满之日起三年。上述合同未约定终止期限。汤祥辉作为九泓公司的签约代表及保证人在上述合同落款处签名。合同落款处乙方信息栏还填写刘海的信息，该字迹与汤祥辉的字迹相近。汤祥辉称其刘海的信息及签名是汤祥辉所写，清沣高公司表示不清楚是否是刘海本人所签。清沣高公司确认上述合同约定的货款结算时间为供货月份的下一个30日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据清沣高公司制作的月结单以及九泓公司的付款记录，九泓公司2018年7月支付的40190元与2018年6月的月结单金额相同，2018年8月支付的6650元与2018年7月的月结单金额相同，2018年11月支付的241093元与2018年10月的月结单金额相近，2018年12月、2019年1月、2月支付的289517元与2018年11月的月结单金额相近，2019年3月、4月支付的货款267580元与2018年12月的月结单金额相近，由此可知，九泓公司已支付2018年6月、7月、10月、11月、12月的货款。故本案的争议焦点为九泓公司有无足额支付2017年10月、2017年11月、2019年4月、2019年5月的货款。关于九泓公司有无足额支付2017年10月、2017年11月货款的问题。虽然九泓公司2017年10月至12月的付款金额小于2017年10月、2017年11月《纸板送货单》的金额及该两月的月结单金额，但是本院认为据此并不足以证明九泓公司未足额支付该两月的货款，理由如下：第一，涉案《纸板购销合同》已明确约定，清沣高公司对超额或超期客户暂停接单和送货，而且清沣高公司亦确认在其2017年12月至2018年5月、2019年1月至2019年3月未向九泓公司供货的原因是九泓公司未付清货款，故双方存在付清款才发货的约定及交易习惯。如九泓公司未付清2017年10月、11月的货款，清沣高公司在2018年6月至2019年5月期间持续、多次、大量向九泓公司供货的行为，显然与上述约定及交易习惯相悖。第二，清沣高公司并未提交证据证明其在双方交易过程中，一直有向九泓公司催收2017年10月、11月的货款差额。事实上，本案仅有证据证明清沣高公司向九泓公司催收2018年12月的货款，而无催收此前货款的记录。第三，根据清沣高公司员工封康林与九泓公司之间的聊天记录可知，清沣高公司确认九泓公司已支付完2018年12月的货款，而未提及九泓公司2017年仍有货款未付。关于九泓公司有无足额支付2019年4月、2019年5月的货款。根据《纸板购销合同》约定，九泓公司支付货款的方式为按月清结算；清沣高公司结算折扣方式为预付款（报价单为准）90%折，月清5内（报价单为准）92%，月结30日内（报价单为准）94%折，超出付款日期自动调至下一档。九泓公司于2019年5月29日支付的货款61227元系用于支付2019年4月、5月货款，根据上述约定，九泓公司具备享受上述折扣的条件。在九泓公司2019年5月29日支付该笔货款后，清沣高公司在2019年6月22才天开具发票，而本案并无证据证明清沣高公司在此期间对九泓公司的付款金额提出异议。故清沣高公司主张九泓公司未足额支付2019年4月、5月的货款，理据不足，不予支持。综上，清沣高公司主张九泓公司的经营者九泓公司支付货款111785.3元及违约金，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州九泓纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款70102.56元及违约金（违约金以70102.56为计算基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计至货款付清之日止）；二、被告广州九泓纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州清沣高纸业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1282元，由被告广州九泓纸品包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  任识和人民陪审员  朱小玲二〇二〇年九月一日书 记 员  周莺妍戚玉妃