重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6039号上诉人（原审被告）：重庆一点即达货运代理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-5-50，统一社会信用代码91500000MA5U580H12。法定代表人：侯秀居，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苟国东，男，1970年05月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所律师。上诉人重庆一点即达货运代理有限公司（以下简称一点即达公司）因与被上诉人苟国东工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人一点即达公司的委托诉讼代理人刘亮，被上诉人苟国东的委托诉讼代理人封燕、封雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一点即达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判一点即达公司在规定限额内赔偿苟国东77138元；2.本案一审、二审诉讼费由苟国东承担。事实及理由：1.苟国东于2017年9月2日至一点即达公司上班，从事骑手工作，根据一点即达公司工资表明细，苟国东从2017年9月至2018年6月的月平均工资为5787元，苟国东举示的银行工资明细中载明的工资数额与工资表一致，由此可知，苟国东的月平均工资应按实发工资5787元计算，一审法院认定的月工资标准6013元包含没有扣除的购买衣服装备及其他扣款的金额。2.如前述，苟国东月工资标准为5787元，故其一次性伤残补助金金额应为52083元（5787元/月×9个月）。3.根据一点即达公司的员工劳动合同记录及工资表记录，苟国东已在受伤恢复后于2018年9月重新回一点即达公司上班，并与公司重新签订劳动合同。苟国东在前合同期满后不存在公司难以安排工作的情况，其因个人原因未向公司提出离职申请就离开公司，不符合支付伤残就业补助金的情形。4.苟国东月工资标准为5787元，一点即达公司愿意向其支付4个月停工留薪期工资即23148元（5787元/月×4个月）。苟国东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一点即达公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。苟国东向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于一点即达公司收到仲裁申请书副本之日解除;2.由一点即达公司一次性支付苟国东工伤待遇共计177336.5元[一次性伤残补助金6500元/月×9个月=58500元（九级伤残）；一次性工伤医疗补助金6814元/月×4个月=27256元;一次性伤残就业补助金6814元/月（城镇职工的月平均工资）×9个月=61326元；停工留薪工资6500元/月×4个月=26000元；劳动能力鉴定期间生活津贴6500元/月×70%×1.33月=6051.5元;交通费1000元；护理费8天×80元/天=640元;住院伙食费8天×8元/天=64元;鉴定及检查费1203元；医疗费4500元]。一审法院认定事实：苟国东在一点即达公司从事骑手工作。按照每自然月苟国东完成的工作量计发工资，次月发上月工资。2018年7月10日，苟国东到重庆市长寿区人民医院就诊并住院治疗，2018年7月18日出院。该医院出院记录显示入院时情况：患者因“骑摩托车跌伤左胸部等处伴疼痛16天”入我科；入院诊断：闭合性胸外伤：左胸4-7肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，左侧胸壁软组织挫伤；出院诊断：闭合性胸外伤、左胸4-7肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，左侧胸壁软组织挫伤；出院医嘱：继续休息一个月。2018年9月29日，苟国东向重庆市江北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2018年12月19日作出《认定工伤决定书》，该决定书认定：苟国东2018年6月24日14时10分许，驾驶摩托车在配送美团外卖至顾客居住地的途中至重庆市长寿区新华书店路段发生交通事故而受伤；经重庆市长寿区人民医院治疗诊断为闭合性胸外伤：左胸4-7肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，左侧胸壁软组织挫伤，其受伤属于工伤。2019年2月1日，根据苟国东的申请，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年3月14日，苟国东向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求一、确认双方劳动关系于一点即达公司收到仲裁申请书副本之日解除；二、要求一点即达公司支付工伤保险待遇177336.5元。2019年6月14日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁决定书》，终止对本案的审理。苟国东在起诉状中以及仲裁申请书中均称2018年9月2日入职，审理中，一点即达公司认为苟国东于2017年9月2日入职，并提供了相应的工资表予以佐证。另查明，苟国东申请鉴定，产生鉴定费400元、医疗费803元，一点即达公司仅认可鉴定费400元。审理中，苟国东称其月平均工资6500元，并提供了2017年9月至2018年5月银行卡收到一点即达公司支付的工资的明细，分别显示：2017年9月3833元、2017年10月6443元、2017年11月5975元、2017年12月4121元、2018年1月1538.5元、2017年2月没有、2018年3月8109.5元、2018年4月6972元、2018年5月7283元。根据上列各月收入计算月平均工资为4919元。一点即达公司辩称苟国东的月平均工资为5787元，并提供了2017年9月-12月、2018年1-2018年6月、2018年12月、2019年1月-2月工资表。工资表显示应发工资分别为：2017年9月3868元、2017年10月6983.7元、2017年11月6173.5元、2017年12月4185元、2018年1月5430.6元、2018年2月3439.9元、2018年3月8568.5元、2018年4月7241元、2018年5月7587.6元、2018年6月6652.6元。另外2018年12月8065元、2019年1月8292.2元、2019年2月9215.83元。一点即达公司举示的证据显示苟国东受伤前的月平均工资为6013元。2018年9月30日，苟国东与一点即达公司重新签订了劳动合同，苟国东于2018年12月1日返回一点即达公司上班至2019年2月，2019年3月1日苟国东提出辞职。审理中，苟国东自动放弃鉴定期间的生活津贴的诉讼请求。另查明，苟国东在一点即达公司工作期间，一点即达公司未为苟国东缴纳工伤保险。2018年重庆市职工月平均工资6814元。一审法院认为:苟国东受伤系工伤。苟国东受伤后，有权提出解除与一点即达公司的劳动合同关系，苟国东在仲裁申请中提出解除与一点即达公司的劳动合同关系，一点即达公司于2019年3月25日收到仲裁申请书。因此，苟国东与一点即达公司之间的劳动关系于2019年3月25日解除。合同解除，苟国东应当享受工伤保险待遇。一点即达公司未给苟国东购买工伤保险，苟国东按照《工伤保险条例》的规定应当享受工伤保险待遇应当由一点即达公司支付。按照《工伤保险条例》的规定：治疗工伤所需费用、住院期间的伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇等待遇。关于计算工伤保险待遇涉及的苟国东受伤前工资标准。苟国东与一点即达公司双方对此陈述和举示的证据证明的情况不一致，苟国东举示的证据证明月平均工资为4919元，而一点即达公司举示的工资表显示苟国东的月平均工资6013元，该院采信一点即达公司举示的证据证明的标准，即苟国东的月平均工资6013元。苟国东工伤待遇计发标准如下：治疗工伤所需费用以理疗机构出具的相关票据为准，但苟国东未举示相关的票据；苟国东住院治疗8天，对苟国东要求赔偿住院期间的伙食补助费64元，予以支持；住院期间的护理费，苟国东住院8天，每天80元，共计640元；一次性伤残补助金为54117元（6013元×9个月）；一次性伤残就业补助金，苟国东伤残玖级，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发9个月，即本市上年度社平工资6814×9=61326元；一次性工伤医疗补助金为27256元（本市上年度社平工资6814×4个月）；停工留薪期待遇，重庆市工伤职工停工留薪期分类目录中胸部肋骨多发性骨折，停工留薪期为4个月，即24052元（苟国东月平均工资6013元×4个月）；苟国东主动放弃鉴定期间的生活津贴，该院予以准许；苟国东提出的交通费，未举示相关证据，不予支持；苟国东申请鉴定产生的鉴定费400元以及因鉴定需要产生的检查费803元，苟国东举示了相关的证据证明，该院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、原告苟国东与被告重庆一点即达货运代理有限公司之间的劳动合同关系于2019年3月25日解除。二、被告重庆一点即达货运代理有限公司支付原告苟国东一次性伤残补助金54117元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资24052元、住院期间伙食补助费64元、住院期间的护理费640元、鉴定费400元、检查费803元，共计168658元。三、驳回原告苟国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆一点即达货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一点即达公司上诉所涉及的问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见。一点即达公司上诉称苟国东的工资中包含购买装备及其他扣除款项，但未举示相应的证据予以证实，本院对其该项上诉理由不予支持。一点即达公司上诉还主张苟国东受伤后曾自动离职，也未举示相应的证据予以证实，且不论是劳动者还是用人单位提出解除劳动关系，均需将明确的意思表示送达对方，不能仅凭苟国东因工受伤暂停工作、返岗后双方重新签订劳动合同的事实推论苟国东曾自动离职，故一点即达公司的该上诉理由亦不能成立。因此，在二审未出现新事实、亦无新证据的情形下，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，一点即达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆一点即达货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年九月十六日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮