江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初784号原告：马某，男，1988年1月17日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。被告：庄某某，男，1972年6月30日生，汉族，现住连云港市连云区。被告：连云港森茂集装箱运输有限公司，住所地连云港市连云区高公岛街道西山组**。统一社会信用代码：913207036841006934。法定代表人：程希文，经理。委托诉讼代理人：庄某某，男，1972年6月30日生，汉族，现住连云港市连云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**。统一社会信用代码：91320700670136150N。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，男，公司员工。原告马某诉被告庄某某、连云港森茂集装箱运输有限公司（以下简称森茂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开志、被告庄某某（也是森茂公司委托诉讼代理人）及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损32500元，停运损失1119元/天×8天（从2020年3月24日至2020年4月1日）=8952元，合计41452元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月24日，庄某某驾驶苏Ｇ×××**号车辆在云山久和搅拌站内倒车时，不慎撞上原告所有的鲁Ｑ×××**号车辆，导致鲁Ｑ×××**号车辆受损。事故发生后，被告未赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，特依据上述事实和相关法律的规定向法院提起诉讼，请判如所求。被告庄某某及森茂公司共同辩称，事故发生是事实，对原告主张由我承担全部责任没有异议，但是我认为修车花不了这么多天，事故发生时，我要求原告车辆在连云港4S店修并由我车辆的保险公司定损，但原告驾驶员请示老板后说他老板不同意，要回山东修，因为原告车辆的刹车管被撞坏，我找了修理工花了300元把管子修好，原告驾驶员就把车开回山东了，之后我就不清楚什么情况了。对原告主张的车损和停运损失我认为过高。我认为像这样的车每天净赚700元左右已经很高了，同意按每天700元的标准赔偿原告停运损失，但我认为原告主张的天数多了，最多3-4天就能修好。车损由保险公司定损。被告人寿保险公司辩称,对事故的真实性没有异议，对原告主张的责任由法院认定，根据江苏省高院规定，机动车与机动车发生交通事故的，事故责任无法确定的按双方责任同责处理，也就是各承担50%的责任，对原告主张的车损，我司认为过高，且是原告单方委托的鉴定，鉴定时没有通知我司到场，有失公平，程序不合法，且原告委托的鉴定机构未在江苏省高院鉴定名录，我司要求重新鉴定，鉴定申请庭前已提交法庭。原告的车辆在修理时没有通知我司，在鉴定时要求查勘更换下来的配件来确定原告真实车损。对停运损失，根据保险合同约定属间接损失，保险公司不承担。我司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明,2020年3月24日，被告庄某某驾驶苏Ｇ×××**号车辆在云山久和搅拌站内倒车时，不慎撞上原告所有的鲁Ｑ×××**号半挂车车头，导致鲁Ｑ×××**号车辆受损，无人受伤。对该事实，原、被告均无异议，原告主张应当由庄某某承担全部责任，庄某某予以认可，被告人寿保险公司认为对事故责任无法确定的按双方同责处理，即被告庄某某应承担50%的责任。就事故事实，原告向本院提供2020年3月24日被告庄某某报警的《接处警工作登记表》，登记表记载事故事实与原告及被告庄某某陈述一致。据此本院认为，本案被告庄某某在久和搅拌站内倒车时撞上原告所有的车辆，致原告车辆受损，对此应当由庄某某承担全部责任。鲁Ｑ×××**号车系重型半挂牵引车，登记车主为临沂市浩发运输有限公司，原告马某系该车实际车主，该车有中华人民共和国道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。苏Ｇ×××**号车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告提供的《接处警工作登记表》、鲁Ｑ×××**号车及鲁Ｑ×××**号车的车辆行驶证及道路运输证、临沂市浩发运输有限公司的证明、苏Ｇ×××**号车交强险及商业险保单、原、被告的陈述在卷证明，足可认定，本院依法对上述证据及事实予以确认。关于原告主张的鲁Ｑ×××**号车的车辆损失，原告向本院提供2020年4月23日其单方委托临沂容大价格评估有限公司对车损进行评估出具的评估结论书，认定该车因交通事故导致损失价值人民币32500元。三被告以系原告单方委托的评估，评估时没有通知三被告到场，有失公平，程序不合法，且原告委托的评估机构未在江苏省高院鉴定名录，被告人寿保险公司要求重新鉴定，原告亦表示同意，故本院对被告人寿保险公司重新鉴定的申请依法予以支持。经本院委托（一并委托对车辆修理时间进行确认），南京福海保险公估有限公司连云港分公司于2020年7月24日出具《公估报告》，认定鲁Ｑ×××**号车扣除残值后车辆损失为26525元，并根据该车受损更换配件维修情况，确认维修需用时6天。为此被告人寿保险公司支付评估费2500元。原告对该公估结论表示没有异议，三被告认为原告应当提供修理费发票以印证车辆损失，并认为原告没有提供车辆GPS定位确定其修理天数，对公估结论中修理6天时间亦不予认可。对此本院经认证认为，本院系依据法律规定的程序对原告车辆的车损及修理时间进行评估，程序合法，实体上并无不当，三被告主张无法律依据，本院依法不予采信，故本院对《公估报告》的法律效力依法予以确认；对被告为此支付的评估费用2500元的事实依法予以确认，因该费用系查明本案事实所必然发生的费用，被告应当负赔偿责任。关于原告主张的停运损失为1119元/天×8天=8952元，原告主张自2020年3月24日起至2020年4月1日止的8天时间,后同意按本院委托鉴定时间6天计算。关于车辆修理期间的停运损失标准，原告提供临沂容大价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，载明其评估作业方案为根据正常生产经营情况下平均实际收入和停产、停业期间的实际收入进行计算，每日纯利润参照每日营业收入扣减每天可变和不可变成本计算，每日营业收入为2800元-每日支出1681为每日停运损失1119元。三被告对该报告书不予认可，被告庄某某第一次庭审认可每日停运损失为700元，第二次庭审时仅认可每日400元，原、被告就此未能达成一致意见。对此本院经认证认为，评估公司给出的每日损失金额系与鲁Ｑ×××**号车同类的车辆平均营运单价，并非根据鲁Ｑ×××**号车事故发生前的实际经营情况所作出的实际营运单价，考虑原告的车辆也不可能全年365天天天都运营的实际情况，本院酌定原告的停运损失按每天800元计算6天为4800元。关于停运损失的赔偿责任，被告人寿保险公司认为该损失属间接损失，保险公司不承担赔偿责任；被告庄某某及森茂公司则认为应当由保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险公司向本院提供第三者责任保险条款，其中第二十六条第一款第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；同时被告人寿保险公司向本院提供2019年11月13日被告森茂公司在投保时签署的投保单，该投保单上有森茂公司盖章确认，并确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告人寿保险公司以此证明其履行相关告知提示义务。对此本院认为，按照被告人寿保险公司提供的保险合同第三者责任险的保险合同条款的约定，停运损失属间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且被告人寿保险公司已就该免责条款向投保人即被告森茂公司履行了提示说明义务，故本案中原告的停运损失应当由车主一方承担赔偿责任。被告庄某某主张其是苏Ｇ×××**号车的实际车主董淑芬雇佣的驾驶员，苏Ｇ×××**号车挂靠在被告森茂公司名下经营，要求在本案中应当由车主一方承担的责任全部由其个人承担，原告对此表示同意。本院认为，这是原、被告对自己权利的处分，该处分没有违反法律规定，且不侵犯其他第三人的权利，本院依法予以确认，本案中应当由车主一方承担的责任由被告庄某某承担，董淑芬及森茂公司在本案中不承担责任。综上，本院认为，被告庄某某驾驶苏Ｇ×××**号车在倒车时撞上鲁Ｑ×××**号车，致鲁Ｑ×××**号车损坏，该起事故应当由庄某某负事故的全部责任。原告系鲁Ｑ×××**号车的实际车主，登记车主临沂市浩发运输有限公司也证明由其主张相关损失，本院对此依法予以确认，故原告系本案适格原告。而被告庄某某虽然不是苏Ｇ×××**号车登记车主，也不是该车的实际车主，但其作为该车肇事时的驾驶员，自愿承担应当由车主一方承担的责任，原告亦表示同意，对此系原、被告对自己权利的处分，本院依法予以确认，故本案中应当由车主一方承担的责任由被告庄某某承担。因苏Ｇ×××**号车在被告人寿保险公司处投保交强险及第三者责任险，对原告的车损费用26525元，没有超过保险金额，应当由被告人寿保险公司赔偿原告。对原告主张的鲁Ｑ×××**号车的停运损失4800元，按被告人寿保险公司与被告森茂公司的保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任，应当由车主一方向原告承担赔偿责任，也就是应当由被告庄某某赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马某车损26525元。二、被告庄某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马某停运损失4800元。三、被告连云港森茂集装箱运输有限公司在本案中不承担责任。案件受理费948元（原告已预交），由原告承担365元，由被告庄某某承担583元（因原告已预交，被告庄某某将583元于本判决生效之日起七日内给付原告）；评估费2500元（被告人寿保险公司预交），由被告人寿保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费948元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇二〇年九月十八日书记员 李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。