广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4700号上诉人（原审原告）：黄东波，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************。上诉人（原审原告）：文笑英，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市翠恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*****************1卡，统一社会信用代码914***********430U。法定代表人：谭颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷金明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金玲，女，该公司员工。上诉人黄东波、文笑英因与被上诉人中山市翠恒房地产开发有限公司（以下简称翠恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄东波、文笑英上诉请求：撤销一审判决，改判翠恒公司因逾期交付商品房，支付黄东波、文笑英违约金共计2058868元。事实和理由：一、一审适用合同依据错误。一审适用涉案的商品房买卖合同第十二条、补充协议第七条第一款错误，认为黄东波、文笑英拒绝收楼无事实与法律依据错误。首先，合同第十二条是关于房屋装饰、设备不达标无权拒绝收楼的约定。本案房屋问题由于地面沉降、天花裂缝渗水等，已影响到房屋结构及正常使用，并存在较大安全隐患，该等问题明显不属装饰性问题，一审适用合同第十二条错误。其次，黄东波、文笑英在2010年收到《收楼通知》后，前往办理交接验收时发现并提出房屋问题，翠恒公司同意维修，双方的合意是先不交接签收。通知收楼后，双方也一直在围绕维修事宜进行沟通。何况，翠恒公司事中事后都没有按国家住建部《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》等法律法规的规定，没有按合同第十一条的约定，向黄东波、文笑英提供合规《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，更没有在维修后发催办收楼的通知，黄东波、文笑英暂不收楼既是双方的合意，也是法律法规及双方合同第十一条约定赋予黄东波、文笑英的权利。最后，一审适用合同补充协议第七条第一款认定翠恒公司已履行了交房义务错误。1.黄东波、文笑英已按收楼通知（2010年9月20日）去翠恒公司处验收，一直无故意拖延办理行为，黄东波、文笑英无签署收楼交接表系双方协商维修的结果；2.该补充协议此项的约定为翠恒公司提供格式条款，约定“买受人逾期不办理视为出卖人按时交付”属免除自身责任的无效条款，一审不加审查简单适用错误。二、一审认定房屋问题不足以严重影响正常居住使用错误。关于房屋问题，黄东波、文笑英举证的有关图片等证据足以反映房屋出现的问题并非合同十二条所指的装饰性问题，其涉及的地面、天花、墙体等问题点多、面广、程度严重，特别地面沉降问题，如不凿除原混凝土地面并回填夯实，房屋地面下沉到一定程度必将危及安全。加上多处渗水、开裂，一审仍认为不严重影响使用实属难以理解。房屋一系列的问题非黄东波、文笑英或翠恒公司作简单维修可解决。事实上也证明，如非黄东波、文笑英请求中山市信访、住建部门协调，组织专家提出方案，并经过近两个多月施工，房屋隐患问题是完全无法通过简单修缮可解决的。一审以合同附件四有约定保修的范围，直接认定“不足以证明该质量问题严重影响正常居住使用”错误，约定有保修范围明显不能等同“不严重影响正常居住使用”。仅仅上述地面沉降的问题，就会导致装修无法进行，何来“不足以严重影响正常居住使用”。一审忽视房屋系列问题不解决对正常使用所产生的影响，忽视住建部门调查处理事实对本案定性的影响，忽视房屋质量问题的程度与危害，对购房人不公。三、一审认定房屋于2010年9月6日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，即涉案房屋符合合同约定的交房条件错误。根据合同第八条、第十一条、附件六之四，房屋交付条件是设计、地质勘察、施工、监理、建设单位五方验收，并发出竣工验收报告，在交付时出示该等证明文件。一审法院未审查合同约定，仅以翠恒公司取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》就认定房屋达到合同约定的交付条件错误。一审中，翠恒公司提供一份设计、施工、监理、建设四方盖章的《单位（子单位）工程质量验收记录》表，缺失地质勘察单位，无五方的竣工验收报告，该验收记录不符合合同相关条款的约定。依据国家《建设工程质量管理条例》第十六条等法律法规规定，建设工程竣工验收，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件系工程验收合格的前提条件之一。综上，翠恒公司提供的证据不能证明已符合约定的交房条件。四、房屋修缮后，双方于2019年9月19日办理房屋交接交付事实清楚，证据确凿，翠恒公司应承担逾期交付的违约责任。就房屋修缮、交付事实，黄东波、文笑英已提供充分证据证明翠恒公司于2010年9月20日通知收楼后同意修缮、后又经中山住建部督促再修缮，并于2019年9月19日办理完毕交接交付。黄东波、文笑英不仅有政府职能部门的证明文件，也有双方共同确认的交接签收表等证明，反观翠恒公司无任何证据证明自2009年9月20日发出收楼通知后作出了有利于解决问题的回应、催办、处理，是其一直回避才导致黄东波、文笑英多年没法收楼。2019年的房屋最后修缮与确认交接交付，是双方共同合意一致行为，是对房屋交付的事实确认。翠恒公司没有提供证据反驳，翠恒公司逾期交付事实清楚，应依法承担违约责任。但一审在翠恒公司仅提供2009年9月20日前的有关证据下，不以2009年9月20日后发生的各项事实为依据、参考，不考虑翠恒公司作为开发商在交房后对房屋主体结构、正常居住使用应承担的责任，仅在购房合同条文上作长篇引述，并不加分析对照，也不对黄东波、文笑英举证充分的事实作出认定，不对中山市住建部门证据事实作分析，错误认定为“房屋符合合同约定的交房条件”，损害了黄东波、文笑英的合法权益。综上所述，一审判决混淆双方购房合同第十二条的适用范围、不依合同约定判定房屋是否符合交房条件、无就双方确认交接交付作出认定等，应予纠正。翠恒公司辩称：一、一审法院审查事实正确，法律适用准确，请依法驳回黄东波、文笑英的诉讼请求。翠恒公司已于2010年9月6日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，根据《中山市商品房买卖合同》第八条及附件六《合同补充协议》第四条约定，锦绣海湾城三期154座102房的交付条件是指项目设计、地质勘察、施工、监理、建设单位就该商品房所在的楼宇已发出建筑工程竣工验收报告，翠恒公司二审补充的证据材料《工程竣工验收报告》已具备合同约定的五方验收的交付标准，而“建设工程竣工验收备案是建筑行业专业术语是指建设单位在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门审核的行为。建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，由此可见涉案房屋满足合同约定的交付标准，并且远远高于合同的交付标准，黄东波、文笑英所述事实有误，纯属缺乏对建筑工程的认知。二、关于黄东波、文笑英所陈述翠恒公司没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》事实部分与实际事实不符，翠恒公司在和黄东波、文笑英签署《中山市商品房买卖合同》时已在合同附件四《住宅质量保证书》、附件五《住宅使用说明书》做了明确约定，对双方责任义务权利予以明确，按照中山市商品房交易惯例，“五证两书”作为商品房预售前的必备法律文书，签署商品房时就必须双方确认，买受人的权利已得到最大程度的保护。翠恒公司按照相关法律规定及市场交易惯例，在签订商品房买卖合同时就已做了双方确认，为双方意思真实表示，应予尊重。退一万步来说，按照《中山市商品房买卖合同》第十一条交接，“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。但黄东波、文笑英在翠恒公司通知其接收商品房时在合理时间内既无正当理由提出也未到现场完成验收交接，更无向翠恒公司提出过收楼异议。根据买卖合同约定第十一条：若买受人未按商品房买卖合同约定时限或出卖人通知时限办理商品房的交接手续，该商品房的风险责任自上述时效届满之次日起由出卖人转移给买受人；第十二条“出卖人关于装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述处理：买受人有权要求出卖人据实负责保修，但不得藉此拒绝收楼，否则，买受人以该商品房装饰、设备质量标准不符合为由拒绝办理收楼手续而引起的逾期交楼的责任自行承担。”合同附件六合同补充协议第七条第一款“买受人应在商品房约定时限或出卖人通知时限自行到出卖人售楼部办理商品房的验收交接手续，如买受人逾期未办理的，视为出卖人按时交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第11条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”翠恒公司已按照商品房约定的交付责任履行了义务，不应承担被恶意诉讼的责任。另根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》三十一条，“出卖人交付的商品房符合合同约定及法定交付条件，买受人以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收，并要求出卖人承担逾期交房违约责任的，不予支持，但买受人有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题除外，买受人接收商品房不影响出卖人对商品房质量问题承担保修义务。商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接收商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。”及《商品房销售管理办法》第35条“商品房交付使用后，买受人认为主体结构质量不合格的，可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，买受人有权退房；给买受人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。”可知，若买受人认为主体结构质量不合格的须经过具有公信力的质量检测机构重新核验。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第12条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”可知，若买受人认为主体结构质量不合格的须经过具有公信力的质量检测机构重新核验。存在主体结构质量问题的才由出卖人承担责任；属于瑕疵问题，翠恒公司可按照双方签订的《中山市商品房买卖合同》承担保修责任，而黄东波、文笑英所主张质量问题很明显属于瑕疵质量问题，翠恒公司也已按照合同约定进行保修，履行保修义务。三、黄东波、文笑英为恶意避免缴纳管理费，企图以“合法形式掩盖非法目标”，捏造事实，藐视法律法规，滥诉、恶诉，请法院依据法律法规驳回黄东波、文笑英诉求。综上所述，翠恒公司按照相关法律规定已积极履行合同义务，按时交付涉案房屋，并不存在逾期交付商品房的问题，请求法院依法作出公正判决。黄东波、文笑英向一审法院起诉请求：翠恒公因逾期交付商品房，支付黄东波、文笑英违约金共计2058868元（以购房总价款2992730元为基数，按日万分二点一的标准从2010年9月28日计算至2019年9月19日止）。一审法院认定事实：1.2009年9月26日，黄东波、文笑英（买受人）与翠恒公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定买受人以2962797元的价格购买位于中山市********锦绣海湾城3期翔海园154座102房的房屋，实测套内建筑面积与合同约定计价面积发生差异，差异值±0.6%以上至±3%（含3%）的，买卖双方按照买卖合同约定的房屋单价多退少补；合同第八条约定，出卖人应当在2010年9月28日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将具备合同附件六约定的条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按本合同和约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：若买受人未按商品房买卖合同约定时限或出卖人通知时限办理商品房的交接手续，该商品房的风险责任自上述时限届满之次日起由出卖人转移给买受人；合同第十二条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述处理：买受人有权要求出卖人据实负责保修，但不得藉此拒绝收楼，否则，买受人以该商品房的装饰、设备质量标准不符合为由拒绝办理收楼手续而引起的逾期收楼的责任应自行承担；合同第十五条保修责任约定，买受人购买的商品房为商品房住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品房住宅适用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同附件三约定了装饰、设备标准，其中外墙铺贴块料及涂料，内墙混合砂浆原浆覆面，顶棚天面防水水泥砂浆压光，斜屋面铺英雄瓦或西瓦，天花水泥腻子刮平后扇灰或混合砂浆批荡粗平，室内户内及阳台地面为混凝土原浆粗平，主体结构均为预应力管桩基础、钢筋混凝土框架结构，所有建筑材料及建造工艺均依照国家有关建筑质量的合格要求执行。合同附件四为《住宅质量保证书》，其中地基和主体结构，保修期限为合理年限，保修责任为限修期内如因设计或施工的原因，造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构构件开裂、变型、破损、超出国家设计规范的规定值时，发展商将无偿进行修复并满足有关规范及标准；屋面防水，保修期限5年，保修责任为保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致天面渗水、滴漏，发展商将无偿进行维修并满足有关规范及标准；墙面、厨房和卫生间地面、管道渗漏，保修期限1年，保修责任为保修期内如因施工质量或所用材料的质量问题而出现的墙面、厨房和卫生间地面漏水，地下室渗漏及管道开裂、渗漏，发展商将无偿进行维修并满足有关规范及标准；墙面、顶棚抹灰层脱落，保修期限2年，保修责任为保修期内因施工质量问题出现的墙、顶棚抹灰层脱落，发展商将无偿进行修补；地面饰面空鼓、开裂，保修期限1年，保修责任为保修期内因施工质量问题出现的地面饰面开裂，发展商将无偿进行修补。合同附件六为合同补充协议，第四条约定，商品房买卖合同第八条交付期限增补为，买受人要求出卖人交付的商品房应当符合的条件是指该项目设计、地质勘查、施工、监理、建设单位就该商品房所在的楼宇已发出建筑工程竣工验收报告；第七条第一款约定，买受人应在商品房买卖合同约定时限或出卖人通知时限自行到出卖人售楼部办理商品房的验收交接手续，如买受人逾期未办理的，视为出卖人按时交付，自上述期限届满之次日起买受人应按日以房价款总额的万分之二向出卖人支付违约金。合同签订后，黄东波、文笑英支付了购房款2962797元，此后又补交了面积差异款29933元，合计支付购房款2992730元。2010年4月15日，翠恒公司开发的锦绣海湾城三期134-139、153-161、164-168、183-187座工程取得建设单位、监理单位、施工单位、设计单位的出具的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，验收结论为符合要求。2010年9月6日，翠恒公司开发的锦绣海湾城三期134-139、153-161、164-168、183-187座工程取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。2010年9月20日，翠恒公司向黄东波、文笑英邮寄收楼通知书，通知黄东波、文笑英于2010年9月25日至2010年9月28日办理涉案房屋的收楼手续，逾期办理的视为已收楼。黄东波、文笑英称因房屋存在地面沉降开裂、天花裂缝渗水、露台不平整、外墙龟裂起皮等质量问题，未按约办理收楼手续。2018年7月13日，中山市住房和城乡建设局受理了黄东波提出的涉案房屋存在质量问题的信访事项。2018年7月25日，南朗区住建局组织会议，后形成纪要：1.针对首层客厅墙角地面沉降裂缝，先凿除原有混凝土地面，重新回填土并夯实，符合规范要求后重新浇筑混凝土；2.二层卧室天花裂缝渗水问题，采用化学高压灌浆修复，再次蓄水无渗漏后采用腻子补平；3.三层露台将杂物及不平整部位处理后再涂刷防水涂料，并进行蓄水试验，合格后再用水泥砂浆做保护层；4.对于外墙龟裂起皮问题，按规范要求进行施工。2018年8月6日，中山市住房和城乡建设局作出了黄东波信访事项处理意见书，载明建设单位同意于2018年10月中旬前完成房屋外立面墙漆的修复处理。2019年9月19日，黄东波办理了涉案房屋的收楼手续。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。翠恒公司与黄东波、文笑英签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。本案的焦点为：翠恒公司是否应承担逾期交房的违约责任。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。翠恒公司于2010年9月6日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，意味着涉案房屋已经完成了工程竣工验收、消防、公共设施配套等综合验收，即涉案房屋符合合同约定的交房条件。翠恒公司于2010年9月20日通知黄东波、文笑英办理收楼手续，但黄东波、文笑英以涉案房屋存在地面沉降开裂、天花裂缝渗水、露台不平整、外墙龟裂起皮等质量问题为由拒绝收楼。涉案合同第十二条约定，翠恒公司交付使用的商品房的装饰、设备达不到约定标准的，黄东波、文笑英有权要求翠恒公司据实负责保修，但不得藉此拒绝收楼，否则，买受人以该商品房的装饰、设备质量标准不符合为由拒绝办理收楼手续而引起的逾期收楼的责任应自行承担。对于黄东波、文笑英提出的质量问题，属于合同附件四约定的保修责任范围内的问题，黄东波、文笑英所提供的证据不足以证明该质量问题严重影响正常居住使用，应属可在收楼后通过保修责任予以处理解决的质量瑕疵，黄东波、文笑英以此拒绝收楼没有事实和法律依据。因涉案房屋已符合交付条件，根据合同附件六合同补充协议第七条第一款“买受人应在商品房买卖合同约定时限或出卖人通知时限自行到出卖人售楼部办理商品房的验收交接手续，如买受人逾期未办理的，视为出卖人按时交付”的约定，可认定翠恒公司已按约履行了交房义务。综上所述，黄东波、文笑英提供的证据不足以证明翠恒公司存在逾期交房的违约事实，其诉讼请求理据不足，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄东波、文笑英的诉讼请求。一审案件受理费23270元，减半收取为11635元，由黄东波、文笑英负担（黄东波、文笑英已预付11635元）。二审期间，黄东波、文笑英没有提交新证据。翠恒公司提交一份新证据：《工程竣工验收报告（建筑工程）》，拟证明涉案房屋在交付期限前已达到交付标准的事实。经质证，黄东波、文笑英对该证据的真实性、合法性不确认。该竣工验收报告并非从鉴定单位提取，对是否存在事后补签存在合理怀疑。该验收报告从未出示给黄东波、文笑英，没有履行双方签订合同第十一条的告知义务和出示义务。按照常理，黄东波、文笑英在接到翠恒公司通知收楼时，黄东波、文笑英会第一时间到涉案房屋进行查验，双方验收交接后无异议即可进行交付手续，但翠恒公司在长达10年时间内且一审审理期间均未出示上述文件，属于怠于履行主要合同义务。黄东波、文笑英一审提交证据显示2012年12月及2018年7月就涉案房屋质量问题与翠恒公司交涉，2018年7月经过当地住建部门协调，翠恒公司不可能不知道合同约定需要出示义务，翠恒公司最晚应于2018年7月向黄东波、文笑英出示上述文件，否则应承担违约责任。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院另查明：1.黄东波、文笑英确认收到翠恒公司于2010年9月20日邮寄的收楼通知书，其前往涉案房屋现场检验时认为存在质量问题，因此未办理收楼手续。当时曾经口头要求翠恒公司对质量问题进行处理，但翠恒公司没有处理；后其于2012年12月16日发出书面函告要求翠恒公司保修，但翠恒公司也未处理。而翠恒公司则称黄东波、文笑英从来没有提出质量异议，直到2018年住建局出了一份房屋外立面墙漆修复的处理意见书，翠恒公司才进行了修复。2.二审期间，翠恒公司提交的《工程竣工验收报告（建筑工程）》显示：翠恒公司开发的锦绣海湾城三期134-139、153-161、164-168、183-187座工程的工程质量评定部分地基与基础工程，主体结构工程，建筑装饰装修工程，建筑屋面工程，建筑给水、排水及采暖工程，建筑电气工程均验收合格；工程验收结论为经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位等各单位现场审核及验收，本工程地基与基础、主体、装饰装修、屋面分部和各分项工程均符合施工质量要求及相关规范，各项资料基本齐全及验收签证齐全，本工程综合评定为合格等级。建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位均在工程验收结论部分盖章确认，落款日期2010年4月15日。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：一审法院认定翠恒公司不存在逾期交房的违约行为是否妥当。对此本院分析如下：《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”以及《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程经竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设单位行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述规定，取得建设工程竣工验收备案登记证是法定的交楼条件。另外，涉案商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2010年9月28日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将具备合同附件六约定的条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件六第四条约定，商品房买卖合同第八条“交付期限”增补为，买受人要求出卖人交付的商品房应当符合的条件是指该项目设计、地质勘查、施工、监理、建设单位就该商品房所在的楼宇已发出建筑工程竣工验收报告。本案中，涉案商品房于2010年4月15日取得建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位确认的《工程竣工验收报告（建筑工程）》，于2010年9月6日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。因此，涉案商品房于2010年9月6日已经符合法定和合同约定的交付条件。翠恒公司于2010年9月20日通知黄东波、文笑英于2010年9月25日至2010年9月28日办理收楼手续时，已符合法定和合同约定的交付条件。但黄东波、文笑英以商品房存在质量问题为由拒绝接收。本院认为，黄东波、文笑英提供的证据不足以证明涉案商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题。在翠恒公司交付的商品房符合合同约定及法定交付条件的情况下，黄东波、文笑英所主张的质量问题属于合同约定的保修责任范围，属于收楼后通过保修责任予以处理的质量瑕疵，其不得以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收。因此，黄东波、文笑英无正当理由拒绝接收的,视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。故本院认定2010年9月28日涉案商品房已经交付。翠恒公司在合同约定期限已经履行交付义务，其不构成违约，不应承担逾期交房的违约责任。一审法院认定翠恒公司不存在逾期交楼的违约行为并无不当。综上所述，黄东波、文笑英的上诉理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23270元（黄东波、文笑英已预交），由上诉人黄东波、文笑英负担。本判决为终审判决。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年九月二十三日书记员 钱绮丽