四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初156号 原告德阳市福康物业管理有限公司米易分公司，住所地：米易县白马镇挂榜村红旗河坝社。 法定代表人杨林年，经理。 委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：攀枝花市**竹湖园劳动大厦。 法定代表人陈建新，局长。 行政机关负责人荆涛，副局长。 委托代理人王赋东，一般代理。 委托代理人廖远志，一般代理。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街**。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，一般代理。 第三人万连会，女，汉族，1962年7月7日出生，住四川省米易县。 原告德阳市福康物业管理有限公司米易分公司（以下简称福康物业米易分公司）诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称攀枝花市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及第三人万连会行政确认、行政复议纠纷案，本院于2020年5月14日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告福康物业米易分公司的委托代理人吕世平，被告攀枝花市人社局行政机关负责人荆涛及委托出庭的工作人员王赋东、廖远志，被告省人社厅行政机关负责人委托出庭的工作人员及该局的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。第三人万连会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 2020年1月2日，被告攀枝花市人社局作出攀人社认字［2019］Ｅ093号《工伤认定决定书》（以下简称《决定书》），主要载明：万连会于2018年9月29日与福康物业米易分公司达成口头协议，在该公司从事清洁工作。2018年10月2日6时35分，万连会从其住所出发，步行前往福康物业米易分公司处上班，行走至米易县××路××（白马镇挂榜地磅房）处时，与由钱方银驾驶的车牌号为云ＮＧ××××号正三轮载客摩托车相撞，造成万年会受伤。经米易县公安局交通交警大队认定，万连会承担此次交通事故的次要责任。万连会所受事故伤害符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告福康物业米易分公司不服，遂向被告省人社厅提起行政复议。2020年4月22日，被告省人社厅作出川人社复决［2020］45号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述工伤认定予以维持，同时确认攀枝花市人社局程序违法。 原告福康物业米易分公司诉称，二被告所作工伤认定及复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律不当：2018年9月29日，原告因业务需要临时雇佣人员打扫卫生，遂与第三人达成口头协议，同时约定试工期为3天（3天内任何一方均可提出解除劳务协议），10月2日第三人发生交通事故，但从事发时间来看，第三人住所离原告工作场所较近，没有必要提前两个小时出发上班，第三人所称上班途中与实际情况不符；劳动关系的认定属于劳动争议的范畴，需要通过劳动仲裁程序解决，且劳动争议属于民事法律关系，故劳动关系存在争议应当进行仲裁，并非劳动行政部门经审查判断或其调取的证据，就可作出劳动关系存在的认定；另根据相关法律规定及批复，适用工伤认定的前提条件是在法定的劳动关系存续期间，而劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然中止，对于超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按照劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务，对此四川省高级人民法院（以下简称省高院）关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知等规定均明确超过法定退休年龄，双方形成的用工关系按劳务关系处理，而原告与第三人达成口头协议时，第三人已年满56周岁，达到法定退休年龄，且由于第三人尚在试工期间，双方是否建立雇佣关系尚待考察，故第三人与原告之间不存在劳动合同关系；被告省人社厅在援引法律条文作为依据时，未明确具体使用该项五种违法情形的具体类型，更未阐明具体理由，而被告省人社厅参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示答复》与省高院印发的《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知中关于劳动关系主体的认定明显相悖，因该通知的时间更新，应当优先适用。请求：1、撤销被告攀枝花市人社局作出的[2019]E093号《决定书》；2、撤销被告省人社厅作出的川人社复决[2020]45号《复议决定书》；3、请求判令被告攀枝花市人社局、省人社厅另行作出具体行政行为；4、本案诉讼费由被告承担。 被告攀枝花市人社局辩称，被告具有对案涉工伤进行认定的行政职权；被告受理工伤认定申请后，根据第三人提供的资料和被告调查核实的情况，在法定期限内作出案涉认定，程序合法；根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》【人社部发[2016]29号】及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进程务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》【（2010）行他字第10号】之规定，本案中，第三人在原告处工作时虽已超过法定退休年龄，但未办理退休手续，也未享受养老保险待遇，符合适用《条例》有关规定进行工伤认定的情形；且从《条例》规定内容来看，也没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在《条例》调整范围之外；同时，第三人所受伤害属于上下班途中受到的非本人主要责任的交通事故，符合《条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤的情形。原告作为用人单位，虽主张第三人并非工伤，但未提交相应证据予以佐证，根据《条例》规定应当承担举证不能的责任，故案涉认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，被告受理原告提出的行政复议申请后，经调查认定案涉工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确，从而作出案涉复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人万连会提交书面答辩称，2018年9月29日，原告招聘第三人从事其物业管理对象四川益满达渔业有限公司米易县鱼米阳光度假基地的清洁工作。10月2日，该基地开盘，原告要求第三人提前到岗打扫卫生，这就是第三人事故当天为何要早晨6时左右出发去上班的原因；第三人系上班途中发生交通事故，案涉认定及复议决定事实清楚，证据充分；依据《条例》及最高人民法院的答复、判例，工伤认定不以存在劳动关系为前提条件，故原告诉请理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，万连会于2018年9月29日与福康物业米易分公司达成口头协议，到福康物业米易分公司处从事清洁工作，工作地点为米易县白马镇挂榜村红旗河坝社鱼米阳光度假基地，其居住地为米易县白马镇田坝村中禾北路3-1-1-302号。2018年10月2日6时35分许，万连会步行至米易县××路××白马镇挂榜地磅房处时，与钱方银驾驶的车牌号为云ＮＧ××××号正三轮载客摩托车相撞，造成万年会受伤。经米易县公安局交通交警大队认定，万连会承担此次交通事故的次要责任。 2019年9月25日，万连会之子朱烈军向攀枝花市人社局提出工伤认定申请，并提交《出院证》、养老保险参保信息查询截图、《道路交通事故认定书》、证明等证据材料。该局于同年9月27日予以受理，并于同年10月8日向福康物业米易分公司送达《工伤认定（举证）告知书》，告知其万连会申请工伤认定事宜及要求公司提交答辩、证据等。福康物业米易分公司遂提交答辩状及《员工手册》、收条、鱼米阳光开盘邀请函等证据材料，以万连会与其系劳务关系、万连会所称上班途中发生事故之事实与实际不相符、以及基于人道主义精神代垫部分医药费等为由，不认为万连会所受伤害为工伤。攀枝花市人社局经向物业公司保安等人员进行调查后，于2020年1月2日作出案涉工伤决定，并依法送达当事人。 福康物业米易分公司不服该认定，于同年2月19日向省人社厅提起行政复议。经补正，省人社厅于同年3月3日予以受理，并向攀枝花市人社局发送《行政复议提出答复通知书》。同年3月18日，攀枝花市人社局向省人社厅提交《行政复议答辩书》及作出工伤认定所依据的证据材料。同年4月22日，省人社厅作出案涉复议决定，认定案涉工伤认定并无不当，但其超出《条例》规定的60日认定时限，程序违法，故对前述工伤认定予以维持，同时确认攀枝花市人社局程序违法。 另查明，2019年12月16日，米易县社会保险事业管理局在《养老保险参保缴费信息》查询截图上载明：万连会未在我市参加企业职工养老保险。 上述事实有各方提交并经质证确认的身份证复印件、户口簿信息、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请（举证）告知书》、企业法人营业执照、授权委托书、答辩状、《员工手册》、《交通事故认定书》、工伤认定调查笔录、《出院证》、《养老保险参保缴费信息》查询截图、村社调解证明、《决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答辩书》、《复议决定书》及相应的邮政回执、送达回证等证据材料以及《条例》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进程务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》等依据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，因福康物业米易分公司住所地在攀枝花辖区内，攀枝花市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 攀枝花市人社局受理工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向福康物业米易分公司进行了告知，并根据各方提交的户籍证明、《出院证》、参保信息、《道路交通事故认定书》《员工手册》等证据材料及对物业保安等人的调查询问，认定万连会受到的事故伤害符合《条例》第十四条第（六）项“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：...（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”之规定，其认定事实基本清楚，证据充分，另万连会在受聘用时已达到退休年龄，但《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的退休者，从《条例》保护务工人员的合法权益的宗旨而言，就工伤本身的性质及救济途径来看，劳动者发生《条例》第十四条所规定的认定工伤的情形，理应按照该条例进行认定，而不因其达到退休年龄将其排除在外，且最高人民法院行政审判庭（【2010】行他字第10号）《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》中亦明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，而根据万连会的户口簿以及米易县社会保险事业管理局出具的说明，能够佐证万连会未参加当地城镇企业职工基本养老保险，故案涉工伤认定适用法律准确；但市人社局受理工伤认定申请后，未在法定时限内作出工伤认定，其程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：...（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“有下列情形之一的，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法...”之规定，攀枝花市人社局所作出的工伤认定程序违法。 至于福康公司米易分公司称攀枝花市人社局不能认定是否存在劳动争议之主张，依照【2009】行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，而福康公司米易分公司认可万连会与其达成口头协议，万连会到该公司从事清洁工作，故对其该项主张理由不成立，本院不予支持。至于其提出万连会所称在上班途中受到事故伤害与实际不符之主张，依照《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，福康公司米易分公司未提交证据佐证万连会在事故当天并非上班途中，故其要求撤销案涉工伤认定的主张理由不成立,本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省人社厅作为攀枝花市人社局上一级主管部门，具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅收到行政复议申请后予以受理，经审查后在法定期限内作出复议决定，依法送达给当事人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在复议决定中对攀枝花市人社局程序违法予以指正，故对福康物业米易分公司要求撤销案涉行政复议决定的主张理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认攀枝花市人力资源和社会保障局作出的攀人社认字【2019】E093号《认定工伤决定书》程序违法； 二、驳回原告德阳市福康物业管理有限公司米易分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告德阳市福康物业管理有限公司米易分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  白德桂 人民陪审员  陈永琳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅