wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3127号原告：宋杰，男，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：史开群，女，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。两原告共同委托诉讼代理人：敖军、钟玺璇，贵阳市云岩区三桥法律服务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国庆。原告宋杰、史开群与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方对购房面积、价款及办理商品房登记事宜等进行了约定。另，双方在补充协议中，被告将本应包含在商品房价格中的水电等建设安装费用转嫁给原告承担，该格式条款违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，应属无效，被告基于无效条款收取的煤气费、有线电视开户费应予返还并承担相应的资金占用损失。故诉至法院，诉请：1.判决原被告签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；2.判决被告退还原告煤气、有线电视开户费共计3253元，并以此为基数按同期存款利率标准向原告支付资金占用损失（截至2020年6月28日为1000元）；3.判决被告向原告支付逾期办证违约金（截至2020年6月30日为50982.1元，此后的违约金以399860元为基数，按日万分之一的标准计算至办理完毕初始登记之日止）；4.本案的案件受理费由被告承担。被告辩称：原被告签订的合同是双方的真实意思表示，属于有效合同。水费是自来水公司收取的，不应当由答辩人承担责任。且本案所以未能依约办理商品房登记系案外人恶意诉讼导致，请求法院对过高的违约金酌情调整。经本院审理认定：2013年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第2幢1单元20层6号房屋，房屋总价款为399860元。约定被告在2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，从约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款约定：“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括水、电、气开户及开通费用，此费用由买受人于交房前先行向出卖人或物业服务公司支付。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并另支付了煤气及有线电视开户费共计3253元。案涉房屋至今未办理商品房初始登记，原告不服，诉至法院，诉请如前所述。上述事实，有原被告双方当庭陈述，商品房买卖合同，收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定履行自己的义务。关于逾期办证违约金。根据案涉合同之约定,被告应在2016年12月31日前，取得该商品房所有权原始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，不能在上述约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，且原告亦不主张退房的，被告应自约定之日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告未能依照上述合同约定履行交付办理商品房转移登记相关手续的义务，构成违约。被告虽辩称系案外人恶意诉讼导致违约，但并未提交证据予以证明，且即使存在案外人恶意诉讼，与被告的违约行为也并不必然存在法律上的因果关系，故对其辩解理由不予采信。原告诉请判令被告按照双方合同约定的标准支付逾期办证违约金50982.1元，符合双方约定且不违反法律规定,予以支持。原告诉请判令被告一并支付起诉之后至交付办理商品房转移登记相关文书之日止的逾期违约金，该部分费用虽然在原告起诉时尚未发生，但鉴于被告截止庭审时尚未依约履行上述合同约定的义务，该费用系后续必然会产生的费用，为避免双方当事人诉累并节省司法资源，在此本院一并予以判决，对原告的上述主张予以支持。关于被告收取煤气、有线电视开户费3253元的问题。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、通信、有线电视等配套设施的建设安装费用。上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域制定的具有强制效力的规范性文件，具有法律约束力。另，案涉《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款是否有效的问题。该补充协议系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告补充协议条款中将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告负担，故对原告要求确认该条款无效的请求,本院予以支持。因补充协议条款被确认无效,被告因此收取上述费用于法无据,理应予以退还。对原告主张的资金占用损失,因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2015年9月30日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告宋杰、史开群与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋杰、史开群煤气及有线电视开户费共计3253元并支付原告上述款项资金占用损失（按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，计算期限从2015年9月30日起至上述款项退还之日止）；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋杰、史开群支付逾期交付商品房转移登记证书违约金（暂计算至2020年6月30日为50982.1元；2020年7月1日后的违约金以399860元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记证书之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二０二〇年九月二十五日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6229号原告：王某1，女，1990年9月4出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年11月14日出生，汉族，住濮阳县。第三人：吴某，男，1989年3月30日出生，汉族，住濮阳县。原告王某1与被告王某2、第三人吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，根据本案具体情况，将本案案由变更为不当得利纠纷，并于2020年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人尚家霖、被告王某2及第三人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某2返还原告彩礼46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历11月6日，第三人吴某委托媒人吕美田的儿子（即被告王某2）到原告家送定亲礼物。2015年5月，第三人将原告起诉至人民法院，要求返还彩礼。因原告外出务工未能参加诉讼，法院缺席判决原告返还第三人见面礼金及定亲礼金共计54201元。在原告找到第三人询问此事时，第三人声称将46000元礼金给付了王某2，委托王某2给原告，但原告并未收到该笔礼金。原告又多次找到被告询问此事，被告多次说法不一。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。被告王某2辩称，被告母亲吕美田是原告王某1与第三人吴某的媒人，拿帖看好那天因为天气寒冷被告母亲年龄又大，被告母亲就安排被告去吴某家中。吴某家人把当天需要带给原告的毛巾香皂等物品用包袱包好，还有彩礼46000元钱现金交给被告，被告自己开车去了原告家。到原告家后按照农村习俗原告家很多亲戚都在等候，当天是原告家人把包袱从车里拿走的，被告是在原告家院子里将46000元现金交给原告父亲王言堂的。第三人吴某辩称，第三人把装有毛巾香皂等物品的包袱和46000元彩礼金交给被告王某2了，彩礼没在包袱里放着，随后王某2给第三人说原告已经收到了46000元彩礼金。经审理查明，原告王某1与第三人吴某曾缔结婚约，第三人吴某“拿帖看好”时经由被告王某2之手向原告交付46000元彩礼，后双方又解除婚约。上述事实，除原告陈述、被告及第三人答辩外，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第672号民事判决书及濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民二终字00215号民事判决书复印件各一份；3、证明一份。被告提交的证据有：濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第672号民事判决书及濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民二中字00215号民事判决书复印件各一份。证人王某3、王某4出庭作证。上述证据在卷，本院予以确认。本院认为，本案实为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损害的事实。本案中，关于第三人吴某向原告王某1交付46000元彩礼的事实，已经濮阳县人民法院、濮阳市中级人民法院两级法院审理确认，即被告王某2没有获取不当利益46000元彩礼款，故原告王某1要求被告王某2返还46000元不当得利款，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的》解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费475元，由原告王某1承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李**
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22915号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：陈晓军，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保301号解除保全申请人：四川欣隆混凝土有限公司，住所地隆昌市石燕桥镇老君坝村。法定代表人：杨威，执行董事。被申请人：上海城建市政工程（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路**。法定代表人：顾春华，董事长。本院在办理四川欣隆混凝土有限公司与上海城建市政工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保215号执行裁定对被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行所有的590万元银行存款（账号：XXX）采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院作出（2020）川0304财保6号之一民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保215号执行裁定对被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行所有的590万元银行存款（账号：XXX）的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年九月八日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1946号 原告：北京华凯兴盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-694。 法定代表人：王玉华，经理。 委托诉讼代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**iv> 法定代表人：袁军，董事长。 原告北京华凯兴盛建筑设备租赁有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华凯兴盛建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘景彦到庭参加诉讼，被告江苏圣通建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 北京华凯兴盛建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费等共计291000元及利息（自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原、被告签订租赁合同，被告承包的北京市大兴区义和庄1号项目租用原告钢管等建筑器材，截止2019年11月30日被告欠原告租赁费等共计291000元，原、被告于该日签订协议，协议约定被告于2020年4月25日付清，但到期后被告未付款，原告多次催要未果。故诉至贵院，请求依法判决。 江苏圣通建设集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2019年11月30日，原、被告签订的协议书一份，证明被告欠原告租赁费291000元。2、汇总单一份，证明所欠租金计算过程。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订租赁协议，被告施工的北京大兴区义和庄1号项目租用原告钢管等建筑器材。2019年11月30日，原、被告签订协议书，确认被告欠原告租赁费291000元，被告承诺于2020年4月25日前全部结清。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系明确，被告拖欠原告租金291000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付租赁费及利息的请求，本院予以支持。被告江苏圣通建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏圣通建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告租赁费291000元及利息（以291000元为基数，自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2833元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭娜娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5739号原告：周亚宝，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：勾桂香，女，汉族，无固定职业。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦****（师大附中西墙）。法定代表人：陈明和。原告周亚宝、勾桂香与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理。原告周亚宝、勾桂香到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚宝、勾桂香向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付《延期交房补偿协议书》中承诺的原告办理房屋产权证需缴纳的部分费用17,796元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月12日，原告、被告就恩和家园商品房逾期交房事宜达成了《延期交房补偿协议书》，约定：一、周亚宝、，购房时间为2010年7月，所购商品房面积为128.19平方米，总价528,464元；二、原告办理产权时需缴纳的部分费用17,796元，由被告抵违约金替原告代缴，一次性补偿，再不追究。被告同时给原告出具了收据，明确了费用的用途为：产权费用、契税、物业维修基金。2020年4月，该小区开始办理房屋产权证，原告多次找被告要求其履行协议中的承诺，但被告以没钱为借口拒不给付。因被告不依双方签订的《延期交房补偿协议书》的约定给付原告补偿，影响了房产证的正常办理。原告为维护自身的合法权益，依据我国民事诉讼法的相关规定提起本案诉讼，望予以支持。长兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周亚宝、勾桂香围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《延期交房补偿协议书》、收据、发票，长兴公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，长兴公司（出卖人）与周亚宝（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第7幢3单元3层东户，商品房用途为住宅，合同约定建筑面积共128.19平方米，总金额为528,464元。2012年12月12日，长兴公司（甲方）与周亚宝、勾桂香（乙方）签订《延期交房补偿协议书》，约定：一、周亚宝、购房时间为2010年7月，所购商品房面积为128.19平方米，总价528,464元；二、乙方办理产权时需缴纳的部分费用17,796元，由甲方抵违约金替乙方代缴，一次性补偿，再不追究。2012年12月12日，长兴公司出具收据一张，载明今收到周亚宝交来产权费用、契税、物业维修基金17,796元。2014年11月4日，长兴公司（出卖人）与勾桂香（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号：YS（2014）00019093，约定买受人购买的商品房位于赛罕区锡林南路恩和家園第7号楼3单元302号，预测建筑面积共128.19平方米，总金额528,463元。2015年4月28日，长兴公司开具发票一张，付款方为周亚宝、勾桂香，收款方为长兴公司，不动产项目为恩和家園，面积128.72平方米，款项性质为购房款，合计金额530,648.8436元。本院认为，周亚宝、勾桂香与长兴公司的签订的《延期交房补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于周亚宝、勾桂香要求长兴公司支付《延期交房补偿协议书》中承诺的办理房屋产权证需缴纳的部分费用17,796元的诉讼请求，周亚宝、勾桂香与长兴公司在《延期交房补偿协议书》中达成“周亚宝、勾桂香办理产权时需缴纳的部分费用17,796元，由长兴公司抵违约金代缴，一次性补偿，再不追究”的约定，且长兴公司为周亚宝出具收到产权费用、契税、物业维修基金17,796元的收据，长兴公司未到庭举证证明其已依约履行其代缴义务，故长兴公司应向周亚宝、勾桂香返还办理产权时需缴纳的费用17,796元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内向原告周亚宝、勾桂香返还办理产权时需缴纳的费用17,796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取122元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年九月二十五日书记员 郝 真
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12588号原告：北京翔仁物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇丽园社区服务楼**。法定代表人:谷右民，经理。委托代理人:刘秋玲，女，1981年7月25日出生，汉族，北京翔仁物业管理有限公司员工。委托代理人:刘洪剿，女，1976年6月6日出生，汉族，北京翔仁物业管理有限公司员工。被告：核工业管理干部学院，住，住所地北京市大兴区黄村东大街路北/div>法定代表人：高立本，职业不详。本院在审理原告北京翔仁物业管理有限公司（以下简称：翔仁公司）与被告核工业管理干部学院供用热力合同纠纷一案中，原告翔仁公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翔仁公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京翔仁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高大华，男，1980年6月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高大华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额13627.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13627.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高大华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13627.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告高大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初96号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人李玉梅，女，1967年5月6日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省嫩江市，户籍所在地黑龙江省嫩江市。2020年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被嫩江市公安局取保候审，2020年6月9日嫩江市人民检察院决定取保候审。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人李玉梅犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派副检察长刘翠平、检察员唐喜艳出庭支持公诉，被告人李玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日，被告人李玉梅使用其同事关某的微信名“A至尊红颜”（微信账号×××）加张某好友后，冒充其同事关某向张某借人民币5000元钱，李玉梅在微信上收到张某借给关某的人民币5000元后，将张某微信拉黑。李玉梅骗取张某的5000元已依法扣押并返还给张某。经侦查，被告人李玉梅于2020年5月11日被公安机关在其家中抓获。被告人李玉梅对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了张某和李玉梅的微信聊天记录、李某的邮政储蓄卡银行流水、嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被告人李玉梅的户籍证明、嫩江市公安局扣押、发还物品清单，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人李玉梅的供述等证据。公诉机关认为，被告人李玉梅以非法占有为目地，使用他人微信名、微信头像，冒充他人从同事处借款人民币5000元（数额较大）据为己有的行为，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李玉梅判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李玉梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李玉梅同关某和张某系同事关系。2020年1月21日，被告人李玉梅使用关某丽的微信名“A至尊红颜”（微信账号×××）及微信头像加张某好友后，冒充关某向张某借人民币5000元钱，李玉梅在微信上收到张某借给关某的人民币5000元后，将张某微信拉黑。案发后，赃款被依法扣押返还被害人。被告人李玉梅于2020年5月11日被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的张某和李玉梅的微信聊天记录、李某的邮政储蓄卡银行流水、张某的谅解书、嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被告人李玉梅的户籍证明、嫩江市公安局扣押、发还物品清单，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人李玉梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉梅骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李玉梅到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人李玉梅积极返还全部赃款，得到被害人张某的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉梅犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吕 军审判员 朱 红审判员 李春红二〇二〇年九月十日书记员 刘 宽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执629号申请执行人：马某，不识字，住吴忠市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：李某，大学文化，个体工商户，住吴忠市，系马某之女，特别授权。被执行人：罗某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份证号码×××。本院在执行马某与罗某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初3505号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人返还申请执行人借款17000元及利息5700元，承担案件受理费394元、公告费600元、申请费255元。已执行5000元。经调查，被执行人罗某系一般贫困户和低保户，未发现有可供执行的财产，答应每月给付500元并在实际履行。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十八日书记员  丁建云
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6654号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：剡建国，男，汉族，1990年10月28日出生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告剡建国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告剡建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金70578.05元，利息、滞纳费11339.53元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1411元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款73000元整，借款使用期限为自动用或放款日起24个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2019年8月6日向被告发放贷款73000元整。被告于2019年11月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告剡建国经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款73000元整，借款使用期限为24个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年8月6日向被告发放贷款73000元整。2019年11月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金70578.05元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1411元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告剡建国多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告剡建国承担相应的违约责任。原告在2019年8月6发放贷款73000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为70578.05元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告剡建国偿还贷款本金70578.05元，利息、滞纳费（暂计以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1411元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告剡建国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70578.05元及利息、滞纳费（以70578.05元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告剡建国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取951元、保全费860元，由被告剡建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3903号 原告：闫永红，男，汉族，1964年12月30日生，住晋中市。 委托诉讼代理人：吴非、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 被告：王永福，男，汉族，1962年6月30日生，住晋中市。 本院在审理原告闫永红与被告王永福不当得利纠纷一案中，原告闫永红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫永红的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫永红撤诉。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告闫永红负担。 审判员  谢文军 二〇二〇年九月十八日 书记员  王雅鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郝海涛，男，1991年8月25日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝海涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郝海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2612号原告：杨社友（受害人袁改青之夫），男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：杨利涛（受害人袁改青长子），男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：杨志涛（受害人袁改青次子），男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省南乐县。三原告共同委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：李晓辉，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李战波，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省南乐县。以上二被告共同委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市。主要负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告杨社友、杨利涛、杨志涛与被告李晓辉、李战波、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨社友、杨利涛、杨志涛共同委托诉讼代理人孟利霞、被告李晓辉、李战波共同委托诉讼代理人万雪亮、被告平安财险濮阳公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨社友、杨利涛、杨志涛共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失774,921.9元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日，在南乐县××（福××南汉村少林武术馆南约150米），李晓辉驾驶豫Ｊ×××**小型轿车遇原告近亲属袁改青驾驶电动自行车在其前方同向行驶时追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、袁改青当场死亡的道路交通事故。经交管部门认定，李晓辉负事故全部责任，袁改青无责任。事后，李战波垫付丧葬费32,000元。肇事车辆在平安财险濮阳公司投有交强险和商业三者险。被告李晓辉辩称，豫Ｊ×××**小型轿车在平安财险濮阳公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，原告所有合理合法损失均应由该公司赔偿。被告李战波辩称，豫Ｊ×××**小型轿车在平安财险濮阳公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，原告所有合理合法损失均应当由该公司赔偿。该车是由李晓辉驾驶，李晓辉与李战波是父子关系。李战波替李晓辉垫付给原告丧葬费32,000元，请求一并处理。被告平安财险濮阳公司辩称，涉案车辆在其公司投有交强险、1,000,000元的商业三者险且不计免赔情况属实。驾驶员李晓辉弃车离开现场，按照保险合同约定，商业险不予赔偿。只同意在交强险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：平安财险濮阳公司提交电子投保流程一份、保险投保提示书一份、交强险和商业险投保单一份、商业保险免责事项说明书一份、保险条款一页，拟证明其就免责条款对投保人尽到了提示义务。其他当事人均不予认可。本院经审查认为，涉案免责条款的内容并未附着在投保单或保险单上，免责条款上也没有投保人签章，也没有其他有效证据证明保险人提供了免责条款，故上述证据不能证明保险人已向投保人提供免责条款并尽到提示义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日17时30分许，在南乐县吴黄路（福××南汉村少林武术馆南约150米），李晓辉驾驶豫Ｊ×××**小型轿车由南向北行驶，与袁改青驾驶雅迪牌电动自行车在其前方同方向行驶时追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、袁改青当场死亡的道路交通事故。事故后，李晓辉弃车逃逸。南乐县公安局交通警察大队事后作出第410923120200000260号道路交通事故认定书，认定李晓辉负事故全部责任，袁改青无责任。袁改青出生于1967年，事故发生时未满60周岁，三原告是其近亲属。平安财险濮阳公司对李晓辉驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车同时承保有一份交强险和一份责任限额1,000,000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害及财产损失，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，李晓辉驾驶机动车遇三原告近亲属袁改青发生道路交通事故，致袁改青死亡，李晓辉负事故全部责任，袁改青无责任。平安财险濮阳公司对李晓辉所驾机动车同时承保有一份交强险和一份商业三者险，应首先在交强险分项赔偿限额内对原告相应损失予以赔偿；不足部分，按照事故责任划分，平安财险濮阳公司应在商业三者险责任限额内按100%予以赔偿。平安财险濮阳公司辩称，李晓辉肇事逃逸，按照保险合同约定，商业险不予赔偿，但未能举证证明其已向投保人提供免责条款并尽到提示义务，免责条款不生效，其抗辩理由不能成立。关于赔偿损失。交通费，原告未能举证证明，本院不予支持。停尸费、料理费，共计3,450元，系对实体进行处理所产生的必要费用，属于丧葬费，不宜重复主张，本院不予支持。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，以及被告质辩意见，结合相关标准，原告合法损失有：死亡赔偿金684,019.40元（34,200.97元×20年）、丧葬费34,152.50元（68,305元÷2）、救护车费300元、精神损害抚慰金50,000元（酌定），合计768,471.90元。平安财险濮阳公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元（含精神损害抚慰金），下余658,471.90元（768,471.90元-110,000元）在商业三者险责任限额内赔偿。李战波垫付款应予折抵，折抵后，平安财险濮阳公司应直接给付李战波32,000元，赔偿原告736,471.90元（110,000元＋658,471.90元-32,000元）综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨社友、杨利涛、杨志涛736,471.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付李战波32,000元；三、驳回原告杨社友、杨利涛、杨志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,549元，减半收取计5,775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担5,742元，原告杨社友、杨利涛、杨志涛共同负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年九月十日书记员  石慧慧
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1474号 原告：杜仕芳，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：冉顺才，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省会理县。 原告杜仕芳与被告冉顺才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仕芳及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告冉顺才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告冉顺才向原告购买了装饰装修材料一批，结账时原告出具了欠条壹张载明：“今欠到圣象地板杜总货款10000元，大写：壹万元，2015年5月15日前支一部你。欠款人：冉顺才，2015年3月13”。其后原告多次向被告催要，但被告却多方推诿不支付，为此原告诉来本院。庭审中，原告更正其事实和理由为：被告冉顺才长期从原告处购买木地板等建材，2015年3月13日经双方结算，被告向原告出具欠条壹张载明“今欠到杜仕芳货款10000元，壹万元整，2015年5月15日前付一部分”。 被告冉顺才未答辩。 经审理查明：原告从事木地板销售，被告自2011年起即从原告处购买木地板及其配套建材。2015年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，被告为此向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到杜仕芳货款10000元，壹万元整，2015年5月15日前付一部分冉顺才2015年3月13”。欠条出具后，被告未支付该10000元货款。 另查明，本院受理本案后，以ＥＭＳ编号为105964060××××法院专递邮件向被告冉顺才送达了起诉状副本等相关法律文书，2020年8月20日该邮件被其父亲冉正春代为签收。 上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口查询信息、《欠条》、《送货单》、EMS回执单以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条及送货单，可以证实被告在原告处购买建材，双方之间存在买卖合同关系。原告已向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款10000元，因此原告要求被告支付拖欠货款10000元的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。虽案涉《欠条》载有“2015年5月15日前付一部份”字样，但对该部分及剩余部分分别为多少、什么时候支付约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因案涉尚欠货款履行期限约定不明，故原告可随时向被告主张，但应给予对方一定的宽限期。原告提起本案诉讼的时间即2020年7月27日作为原告主张权利的时间，宽限期酌情确定为10日，故该笔欠款付款期限于2020年8月6日届满。综上，对原告主张被告立即支付尚欠货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不应诉、不答辩不影响本案审理，未提交证据未质证系其对其自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告冉顺才于本判决生效之日起10日内支付原告杜仕芳货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告冉顺才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年九月八日 书记员 周丽萍 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2111号原告：马云州，男，1996年1月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告马云州与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资220元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资220元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费220元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费220元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告马云州劳务费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1377号 原告冯海军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告荆树龙，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告冯海军诉被告荆树龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯海军诉称：2011年6月8日至2013年5月21日，被告荆树龙先后分五次在他处赊购种子、化肥、农药欠款共计6,300.00元，并为他出具欠条五张，欠条中约定月利息1.5分。上述五笔欠款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金6,300.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告冯海军提供的证据： 1、2011年6月8日欠据一张，证明被告在原告处赊购农药欠款140.00元； 2、2012年4月15日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款1,170.00元，约定欠款于2012年5月1日前还款，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰； 3、2013年4月17日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款3,000.00元,约定欠款于2013年6月1日前偿还，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰； 4、2013年5月11日欠据一张，证明被告在原告处赊购种子、化肥欠款1,550.00元； 5、2013年5月21日欠据一张，证明被告在原告处赊购农药欠款440.00元，月利率15‰； 6、龙江县济沁河乡会兴满族自治村民委员会出具的介绍信一件，证明被告外出打工，无法联系。 被告荆树龙经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告荆树龙于2011年6月8日在原告冯海军处赊购农药欠款140.00元，并为原告出具欠据一张。被告荆树龙于2012年4月15日在原告处赊购化肥欠款1,170.00元，并为原告出具欠据一张，约定欠款于2012年5月1日前偿还，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰。被告荆树龙于2013年4月17日在原告处赊购化肥欠款3,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定欠款于2013年6月1日前偿还，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰。被告荆树龙于2013年5月11日在原告处赊购种子、化肥欠款1,550.00元，并为原告出具欠据一张。被告荆树龙于2013年5月21日在原告处赊购农药欠款440.00元，并为原告出具欠据一张，约定月利率15‰。上述五笔欠款经原告多次索要，被告至今未给付。庭审中原告放弃2011年6月8日、2013年5月11日两张欠据中的利息。 本院认为：被告荆树龙先后五次在原告冯海军处赊购化肥、种子、农药欠款共计6,300.00元，并为原告冯海军出具欠据五张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荆树龙于本判决生效之日起3日内给付原告冯海军欠款本金6，300.00元，并分别以前述本金1,170.00元、3，000.00元、440.00为基数，分别自2012年4月15日、2013年4月17日、2013年5月21日始至借款本金付清之日止，均按月利率15‰，向原告冯海军支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费176.00元，公告费560.00元，均由被告荆树龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  付艳杰 人民陪审员  王树义 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3390号原告：郭召峰，男，1978年8月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告郭召峰与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭召峰之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金8664.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年10月10日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积100.75平方米，房屋总价款433225元。该合同于2017年10月24日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年1月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款433225元，被告于2018年6月12日向原告开具了433225元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月2日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告郭召峰违约金8664.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明华，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人高明华因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高明华以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。高明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高明华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5976号原告：雷胜通，男，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：陈磊，男，1977年7月7日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。原告雷胜通与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜通到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷胜通向本院提出诉讼请求：判令陈磊偿还借款25万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷胜通与陈磊系朋友关系，陈磊因资金周转向雷胜通借款使用，雷胜通于2011年3月21日向陈磊出借40万元，陈磊立下借据一张。借款后，经雷胜通催要，陈磊偿还部分借款，剩余借款25万元至今未给付。陈磊未作答辩。陈磊经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据雷胜通的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：陈磊因需要资金向雷胜通借款，并出具了借据，载明“今借到雷胜通现金肆拾万元整￥400000.00元借款人：陈磊2011.3.21”，借据未注明借款利率及还款期限。借款后，陈磊偿还15万元，余款25万元未予偿还。本院认为，债务应当清偿。雷胜通与陈磊基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现雷胜通持有陈磊出具的借据，并以此主张陈磊偿还剩余借款25万元，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈磊于本判决生效之日起十日内偿还雷胜通借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年九月二十五日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2693号原告：宁夏阳光越秀湾物业服务有限公司，住所地宁夏青铜峡市银河东街阳光越秀湾小区，统一社会信用代码91640381554173667E。法定代表人：武亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：强伟，系该公司职工。被告：王辉，男，住青铜峡越市。原告宁夏阳光越秀湾物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宁夏阳光越秀湾物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏阳光越秀湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏阳光越秀湾物业服务有限公司。审判员  杨志毅二〇二〇年九月十一日书记员  庞 磊引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1305号之一申请执行人：韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。被执行人：边晓琴，女，1990年5月18日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：梁晓林，男，1976年2月16日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：赵铁萍，女，1976年5月21日生，汉族，住山西省介休市。申请执行人韩九英与被执行人边晓琴、梁晓林、赵铁萍借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初2091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金及利息共计95456元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月3日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，无房产、无车辆登记信息，已冻结被执行人名下银行账户中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市支行62×××88、62×××88、中国农业银行股份有限公司晋中建东支行62×××13、财付通支付账号085ｅ9858ｅ2ｆ6ｅｂ0ｂ7ｂ99463ａ0＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、085ｅ9858ｅ933ｅｆ8ｆｃｂｆ033ｄ86＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，冻结期限从2020年6月5日至2021年6月4日止；3、本院于2020年9月27日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2091号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘 杨人民陪审员  杨璐璐二〇二〇年九月二十八日书 记 员  国 旗
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1321号上诉人（原审原告）：李玉英，女，1976年5月6日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：祥云县七妹综合服务社，经营场所：祥云县云南驿镇云南驿村**，统一社会信用代码：92532923MA6MLQHJ7F。经营者：李万琼，女，1973年12月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。上诉人李玉英因与被上诉人祥云县七妹综合服务社确认劳动关系纠纷一案，不服云南省祥云县（2020）云2923民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李玉英上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人于2020年2月2日起存在事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1.2020年2月2日起，被上诉人雇佣上诉人，工作内容为驾驶被上诉人提供的电动车帮超市外出送货，双方约定每月工资2000元。双方虽然未签订书面劳动合同，但被上诉人的经营者对上诉人工作及考勤进行管理，上诉人有事不能上班时，需向被上诉人的经营者请假。上诉人每日工作时间为早上八点至下午八点，期间由被上诉人免费提供三餐。2020年2月9日19时左右，上诉人骑着电动车外出送“冰梅”时滑倒受伤，后上诉人未到被上诉人处上班。2.一审判决无法律依据。稳定性不属于法律规定区别劳动关系与劳务关系的特征，且根据常识也不应以稳定性作为区分劳动关系与劳务关系的标志。一审判决适用了相应的法律法规，但并未就此说理及裁判，故一审判决没有法律依据。3.上诉人与被上诉人均符合劳动法规定的主体资格，上诉人从事的送货工作也是被上诉人业务组成部分，上诉人工作过程中遵守的工作制度由被上诉人经营者具体制定管理。上诉人领取工资350元表明其从事的是有报酬的劳动。所以，上诉人与被上诉人已经形成事实劳动关系。被上诉人祥云县七妹综合服务社辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：上诉人陈述的事实不属实，上诉理由不成立，被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系。原审原告李玉英向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告于2020年2月2日起成立劳动关系。一审法院认定事实：被告系个体工商户，资金数额为2万元，经营范围为日用百货、烟、酒、预包装食品兼散装食品、乳制品、纯净水销售。2020年1月18日、19日，被告经营者李万琼的儿子李海澄微信联系原告的女儿李恩娜（二人系同学关系），请其在过年期间到被告处帮忙几天，工资每天60元。后原告到被告处提出愿意到店内帮忙，双方未签订书面合同。原告于2020年2月2日起在被告处工作至2020年2月9日原告摔伤。另，被告经营者称平时仅有其夫妻二人经营该超市，特别忙时请亲戚帮忙几天。另查明，原告的女儿李恩娜到被告处领取了原告的工作报酬350元。2020年3月23日，祥云县劳动人事争议仲裁委员会认为原告提交的立案材料不齐，经告知补正后未能按期补正，本案不符合受理条件，决定不予受理。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有稳定性和管理性的特点。劳务关系是劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系，具有临时性、短期性和平等性的特点。本案，被告的经营者最初想请原告的女儿在过年期间到店内帮忙几天，工资以天计，每天60元。原告听闻后，自己到被告处帮忙，形成了被告雇请原告到店内工作的事实。被告雇请原告的女儿具有临时性和短期性的特点，原告自行到被告处工作，可认定对该雇请的特点明知并认可。被告系村内小超市，其经营者称平时只有其夫妻二人负责管理、经营，忙时请亲戚帮忙几天，该陈述符合一般常理。综上，因被告对原告的雇请不具备劳动关系要求的稳定性，不应认定劳动关系，故原告关于要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告李玉英的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李玉英负担。二审期间，上诉人提交李海澄与李恩娜的微信聊天记录一份，拟证实李海澄邀请李恩娜到被上诉人处帮忙几天，但李恩娜已明确拒绝，后被上诉人主动电话邀请上诉人工作，上诉人去工作的事情与李海澄邀请李恩娜帮忙几天不是一回事。被上诉人未在指定期限内提交证据。经质证，被上诉人不清楚李海澄与李恩娜的聊天情况，认为聊天内容断章取义，被上诉人并未主动邀请上诉人工作，此份证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人二审提交的微信聊天记录与被上诉人一审提交的微信聊天记录相互印证，能够证实案件事实，本院予以采信。微信聊天记录已明确是上诉人自己提出要去被上诉人处帮忙，故该证据无法达到上诉人的证明目的。二审查明的案件事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人自2020年2月2日起至同年2月9日止是否成立劳动关系。上诉人主张双方成立劳动关系，但未完成相应的举证责任，且双方就上诉人的工作内容是否包含对外送货、工作天数及报酬等陈述意见相矛盾。上诉人受伤后，李恩娜帮其领取了350元的报酬，后双方并未就报酬产生争议，实际领取报酬数额也与上诉人主张的2000元/月的工资存在矛盾。结合本案事实，上诉人与被上诉人之间的关系并非稳定的管理与被管理的劳动关系，并不具备法定劳动关系的特征。一审法院根据劳动关系的概念、特征等作出双方并不属于劳动关系的判决正确，本院予以维持。上诉人二审提出双方系劳动关系的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李玉英负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年九月十八日法官助理刘建娟书记员赵婳维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36259号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王赛超,男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王赛超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉、被告王赛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金74774.44元；2、判令被告支付截至2020年6月3日的逾期利息6036.86元、罚息1576.78元、复利434.07元，并支付自2020年6月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金74774.44元为基数、复利以逾期利息6036.86元为基数，均按年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告王赛超辩称，认可欠款金额，利息在沟通，目前无法一次性偿还借款本金，希望继续分期偿还。原告的合同都是霸王条款。经审理查明：2018年3月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款150000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月29日开始出现逾期,截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金74774.44元、逾期利息6036.86元、罚息1576.78元、复利434.07元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年6月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告王赛超于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金74774.44元及截至2020年6月3日的逾期利息6036.86元、罚息1576.78元、复利434.07元，并支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金74774.44元为基数，复利以逾期利息6036.86元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告王赛超于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王赛超名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告王赛超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月七日书记员  刘茹
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初270号公诉机关恩平市人民检察院。被告人温艺宏，男，1974年11月8日出生，居民身份证号码440************135，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市****办事处小岛居民委员会祥和街四巷3号，现住恩平市*************。2020年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年7月22日被取保候审。被告人冯坚捧，男，1985年6月28日出生，居民身份证号码440************910，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省恩平市******************，现住恩平市*****************。2020年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年9月15日被取保候审。恩平市人民检察院以恩检二部刑诉〔2020〕Z17号起诉书指控被告人温艺宏、冯坚捧犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴健壮出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日凌晨零时左右，被告人冯坚捧伙同被告人温艺宏窜到恩平市******委会大良坑往锦江水库方向1公里的养蜂场，趁夜深无人看管，采用徒手搬蜜蜂箱的手段，盗取被害人吕某蜜蜂箱七个（内有蜜蜂、蜂蜜），价值人民币3486元。接着，被告人冯坚捧和温艺宏又窜到恩平市大田值锦江水库生活区旁边的养蜂场，利用同样的手段，盗取被害人黄某伟蜜蜂箱三个（内有蜜蜂、蜂蜜），价值人民币1857元。综上，被告人冯坚捧、温艺宏参与盗窃一次，价值人民币5343元。案发后，公安机关追缴涉案的七个蜜蜂箱发还被害人吕某，二个蜜蜂箱发还被害人黄某伟；二被告人赔偿黄某伟5000元、吕某10080元，取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人温艺宏、冯坚捧无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；又因二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理，建议各判处被告人温艺宏、冯坚捧有期徒刑六个月，均适用缓刑，并处罚金，扣押在案的粤J*****小汽车一辆，提请一并依法处理。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有户籍信息、抓获和破案经过、谅解书、收据等相关书证，被害人吕某、黄某伟的陈述，二被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押笔录和清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温艺宏、冯坚捧无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人有坦白情节，积极预缴罚金，均可以从轻处罚；又因二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理，综上可对二被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人温艺宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）二、被告人冯坚捧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）三、扣押在案的物品由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执271号 申请执行人：那坡县鸿达汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91451026MA5L10AH36。 住所地：那坡县百马科教园区党校大院旁。 负责人：苏海龙，该公司经理。 被执行人：孔祥欢，男，1975年6月11日出生，壮族，住那坡县。 本院在执行申请执行人那坡县鸿达汽车租赁有限公司与被执行人孔祥欢车辆租赁合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂1026民初469号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孔祥欢即日向那坡县鸿达汽车租赁有限公司支付所欠租金人民币12270元，负担案件受理费54元。将案件申请执行费85元缴纳至本院。 本院执行干警依法开展执行工作，于2020年8月12向被执行人孔祥欢并送达执行通知书，责令其履行相关法律文书确定的义务，被执行人孔祥欢称因家庭经济困难，无法一次性支付所欠申请人欠款，计划自2020年8月起每月偿还申请人不低于人民币1000元借款，直至全部履行完毕。考虑到被执行人的实际经济情况，本院执行人员向双方做了充足到位的工作，双方当事人均同意在法院的主持下达成和解协议结案，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执271号申请执行人那坡县鸿达汽车租赁有限公司与被执行人孔祥欢车辆租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司。住所地：河南省济源市天坛办事处济钢厂区内。法定代表人：贾书轩，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建贞，该公司员工。委托诉讼代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟青峰，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省济源市。一审被告：济源升龙置业有限公司。住所地：河南省济源市黄河大道东段**。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。再审申请人河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司（以下简称国泰砼业分公司）因与被申请人翟青峰、一审被告济源升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国泰砼业分公司申请再审称，（一）原审法院仅以翟青峰代表案外人济源市天工建设有限公司（以下简称天工公司）与国泰砼业分公司签订合同和领取工程款即认定其为实际施工人错误，突破合同相对性，适用法律错误，应当追加案外人天工公司参加诉讼。（二）案涉工程尚未结算，主债务不明确，履行期未届满。涉案协议并非新的债权债务关系产生，仍是原基础建设工程合同的债务担保，且未实际履行，应向翟青峰释明后驳回其诉讼请求。（三）因案涉协议未实际履行，故并未成立。升龙公司在三方协议的表意决定协议是否成立，其在持有合同原件的情况下，将诉争房屋备案至国泰砼业分公司名下，以实际行动拒绝该协议的成立。（四）原审法院认定事实错误，天工公司向国泰砼业分公司出具收据在前，案涉协议在后，收据并非国泰砼业分公司履行与协议相关义务的证明。天工公司没有按该房款价格给国泰砼业分公司出具施工费发票，未向升龙公司支付房款10%的手续费。三方以实际行动否决了案涉协议。翟青峰称因房价上涨国泰砼业分公司不愿意履行协议，情况不属实。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。翟青峰提交意见称，（一）三方协议成立，虽然升龙公司没有在案涉协议加盖公章，但升龙公司承认协议的真实性，协议原件在升龙公司保存，升龙公司是知情的，且实际履行了该协议。（二）国泰砼业分公司是一个有严格财务制度依法成立的有限责任公司，对施工进度的监督和工程款的支付有严格的审查程序和财务要求，不可能出现债务不明确的情况。（三）案涉协议实质为以房抵债协议，收据中工程款明确批注付款的形式为房屋，且该房屋升龙公司于2017年4月10日与国泰砼业分公司签订商品房预售合同，已在济源市房地产管理局登记备案，2017年7月30日升龙公司将房屋交付国泰砼业分公司。国泰砼业公司将房屋抵给天工公司，翟青峰为实际施工人，向天工公司出具收据，应当取得案涉房屋。升龙公司提交意见称，案涉协议并未生效，升龙公司未在该协议加盖公章系因国泰砼业分公司与翟青峰存在纠纷，国泰砼业分公司告知升龙公司，升龙公司按照与国泰砼业分公司原约定将房屋备案登记至该分公司名下。本院经审查认为，（一）在国泰砼业分公司与天工公司签订的《国泰建筑安装公司土建施工合同》中，翟青峰以天工公司负责人的身份签字，之后收取了天工公司转付的案涉工程价款，作为丙方参与了案涉协议的签订。生效判决认定翟青峰借用天工公司的资质对案涉工程进行施工，为案涉工程的实际施工人，具有事实依据。（二）国泰砼业分公司与天工公司签订的《国泰建筑安装公司土建施工合同》约定，工程款支付方式包括现金、承兑和顶账（加气块、商砼、现房），并约定了按照施工进度支付工程总价款的比例。虽然国泰砼业分公司主张未与天工公司最终结算工程价款，但并不能证明案涉工程的进度款未到支付期限及以房折抵工程价款非其真实意思表示。故国泰砼业分公司主张案涉协议仍是原建设施工合同之债的担保与事实不符，主张主债务不明确未届履行期限应当驳回翟青峰诉讼请求的理由不能成立。（三）天工公司向国泰砼业分公司出具466359元收据和翟青峰向天工公司出具466359元收据的时间均为2017年8月22日。案涉协议落款处没有记载时间，国泰砼业分公司在再审审查过程中称实际签订时间也为2017年8月22日。故国泰砼业分公司主张天工公司向其出具收据时间在案涉协议签订之前的理由不能成立。国泰砼业分公司在签订案涉协议之前已与升龙公司签订案涉房屋的买卖合同并在房管部门进行了备案，翟青峰向天工公司出具与协议约定房款数额一致的工程价款收据，天工公司向国泰砼业分公司出具同样内容的工程价款收据，生效判决据此认定案涉协议实质为以房抵债协议以及三方积极履行与协议有关的义务，具有事实依据。综上，国泰砼业分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年九月八日书记员  和梦雅
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之三被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中国邮政储蓄银行6210982600027×××99账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1595号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人范玉玲,女性,汉族,1965年12月28日出生,住；；被执行人范新,男性,汉族,1987年6月2日出生,住；。被执行人赵忠秀,女性,汉族,1973年8月8日出生,住；本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人范玉玲，范新，赵忠秀金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初2093号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初853号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人颜强，男，1992年1月12日出生，汉族，小学文化程度，北京健力源餐饮管理有限公司厨师，户籍所在地重庆市江津区。2018年1月30日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区法院判处拘役四个月;2018年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2019年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北裣刑诉〔2020〕Z807号起诉书指控被告人颜强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年7月14日上午9时许，被告人颜强在重庆市江北区观音桥金源不夜城时代网咖内，趁被害人朱某不备之际，将其放置于身旁凳子上的一部VIV0IQ00PrO型手机盗走。 经重庆市江北区价格认证中心认定被盗手机在基准日的价格为人民币2080元。 2020年7月27日，颜强主动投案，对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人颜强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人颜强主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人颜强自愿认罪认罚，可以从宽处理;被告人颜强刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪行，系累犯，应当从重处罚，故建议判处被告人颜强有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人颜强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人颜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月26日止。） 二、责令被告人颜强退赔被害人朱某尚未追回的经济损失人民币2080元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36250号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周秀云,女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告周秀云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉与被告周秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金181569.06元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息23106.68元、罚息5944.8元、复利2911.66元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金181569.06元为基数、复利以逾期利息23106.68元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告答辩称，借款和担保的事实属实，原告主张的利息认可，不认可复利。当时借款的时候，有告知原告的工作人员，借款用途是给姐姐的公司（北京北卫药业有限责任公司），原告并未提出异议，款到了之后就给了该公司。2018年该公司资金链断裂，利息支付到了2019年4月，后未再支付利息，我多次和原告的贷后管理人员联系要求处置车辆，但是对方没有处理。目前，同意原告处理车辆，连同牌照一起拍卖，车卖多少钱都同意用于归还原告，如果不够的部分，没有偿还能力。目前，我是退休人员，没有能力归还借款，姐姐公司的会计也涉及刑事犯罪被立案侦查，我自身也被法院冻结了银行卡，没有能力归还。经审理查明：2018年10月15日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额210000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款210000元，贷款年利率16%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年5月15日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金181569.06元、逾期利息23106.68元、罚息5944.8元、复利2911.66元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告周秀云于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金181569.06元及截至2020年3月20日的逾期利息23106.68元、罚息5944.8元、复利2911.66元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金181569.06元为基数，复利以逾期利息23106.68元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告周秀云于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告周秀云名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告周秀云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月七日书记员  刘茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2764号 罪犯梁文渊，男，1977年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年10月8日作出(2015)江刑初字第198号刑事判决，以被告人梁文渊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。被告人梁文渊不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出(2015)柳市刑一终字第240号刑事判决，维持一审对被告人梁文渊的定罪及量刑。刑期自2014年7月23日起至2029年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3910号刑事裁定，对罪犯梁文渊减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2029年3月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第611号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁文渊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁文渊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁文渊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁文渊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁文渊系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁文渊减去有期徒刑五个月（刑期至2028年10月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3141号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭，住宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：魏怀军，男，1958年09月11日出生，汉族，住宿州市祁县。 本院在执行魏怀军罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人魏怀军未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人魏怀军名下的财产信息，被执行人魏怀军名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人魏怀军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人魏怀军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十八日 执行助理刘福宝 书记员张扬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6484号上诉人（原审原告）：刘承霖，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某，男，2016年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。上诉人刘承霖、刘某因与被上诉人重庆维港置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘承霖、刘某于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘承霖、刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘承霖、刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2383.82元，减半收取1191.91元，由刘承霖、刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3809号被执行人苗靖，男，1994年9月16日出生于山西省临县，汉族，中专文化，临县村民。本院在执行被执行人苗靖罚金一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初1213号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人苗靖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2023年11月14日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人苗靖退赔被害人86655元人民币。本院于2020年7月8日立案执行被执行人苗靖罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人苗靖采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人苗靖罚金一案中，经调查被执行人苗靖暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8368号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：常立业，男，1968年10月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人常立业融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人常立业履行本院作出的（2020）津0116民初8813号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月二十八日书记员  刘彩邑