wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书                          （2020）陕0104民初3968号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：喻明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福明，男，1980年7月5日出生，汉族，该公司法务员工，住该公司。被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：琚保卫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨理论，陕西瑞海律师事务所律师。原告北京三一工程机械有限公司诉被告西安景寓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员朱保建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告为景寓学府13幢3单元1层30103号房屋办理不动产权证；2、依法判令被告按同期银行贷款利率1.3倍标准支付原告逾期办理不动产权证书的违约金402522.9元（暂计算至2020年4月30日，实际计算至实际办证之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年5月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同金额5338500元。合同签订后原告履行了相关的付款义务，被告为原告开具了相关收据。合同约定2016年12月31日前交房，自交房之日起720个工作日内办结房屋所有权证书，而被告至今未办结房屋所有权证书，被告已违约且对原告对房屋的处理造成损失，故应承担违约赔偿金402522.9元（根据买卖合同第二十条内容，按已付款的0.01‰/日违约金标准过低，请求法院依法调高，按同期银行贷款利率4.35%的1.3倍标准从2019年1月1日暂计算至2020年4月30日共480天）。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告从未向被告支付过任何购房款，涉案房屋系景寓公司抵账给容大公司的房屋。2010年11月，被告为开发建设西安市莲湖区XX路景寓学府项目，与陕西容大天盛混凝路公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，涉案房屋即系景寓公司之前以房抵款折抵给容大公司且后续按容大公司指定与被告签订《商品房买卖合同》的房屋。二、原告要求按照同期银行贷款利率1.3倍标准，支付逾期办理产权证违约金402522.9元，无事实及法律依据。被告基于折抵容大公司商砼款并按照其要求将涉案房屋抵予原告后，2016年5月26日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同明确约定被告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告即按日向原告支付已付房款0.01‰的违约金，合同继续履行。也即双方对于逾期办理房产证所产生的违约责任已作出明确约定，且该约定系双方当事人真实意思表示并不违反法律强制性规定，故应按此约定计算违约金，被告同意按照合同总价款5338500元的0.01‰/日从原告要求的2019年1月1日其支付至实际办证之日。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2011年11月，被告为开发建设景寓学府项目，与陕西容大天盛混凝土公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，期间原告以涉案房屋抵付应支付给陕西容大天盛混凝土公司的部分供货款，双方签订《抵房协议》。后陕西容大天盛混凝土公司将涉案房屋出售给原告，并通知被告与原告签订商品房买卖合同。2016年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为5338500元；合同第二十条对关于房屋登记约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内，取得该商品房的房屋权属证书的，双方同意按照第2种方式处理：出卖人按日向买受人支付已付房款0.01‰的违约金，合同继续履行。现案涉房屋已如期交付，但至本案诉讼，被告未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得涉案房屋的权属证书。本院认为， 原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了义务，支付了商品房总价款5338500元。被告向原告交付房屋后，至今仍未为原告办理房屋权属登记，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金，合法有据，依法应予支持。唯其违约金约定标准过低，原告要求提高，本院结合合同履行情况、违约时间、违约方过错程度、双方义务对等情况及社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为按日万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告西安景寓置业有限公司向原告北京三一工程机械有限公司支付逾期办证违约金（以5338500元为基数，按日万分之零点五计算自2019年1月1日至实际将涉案房屋所有权证办至原告名下之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7737元（原告已预交），由被告西安景寓置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     朱保建 二〇二〇年八月三十一日 书    记    员     杨晨曦  1
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2000号之六 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人李西凤，女，1978年1月25日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李西凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李西凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币645.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3628号 原告：河北佳网络房地产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**燕华大厦905。 法定代表人：马建，该公司总经理。 被告：张某1，女，2004年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：张某2，男，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张某2，男，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王丽华，女，1980年1月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北佳网络房地产经纪有限公司与被告张某1、张某2、王丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告河北佳网络房地产经纪有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北佳网络房地产经纪有限公司撤诉。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月七日 书记员  翟邵颖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初879号原告:费恩仲，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住义县。被告：赵忠华，男，1985年8月20日出生，汉族，无业，住义县。原告费恩仲与被告赵忠华劳务同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费恩仲、被告赵忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款3800元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年2月20日-5月20日，被告通过姚卫东找到原告去北京密云和呼和浩特做废水处理工作，当时约定每天给付工资130元。工作完工后总公司已将全部工资给付被告，但被告只支付了原告部分工资款，余款3800元至今未归。后经原告多次向被告催要此款，均未果。现因原告多次催要无果，且被告对此事一拖再拖，无奈原告诉至法院。被告赵忠华辩称，费恩仲为其劳务属实，自2019年2月到5月共计出工93个，工钱是12090。原告借了11600元，现在尚欠原告490元。本院经审理认定事实如下，费恩仲为赵忠华提供劳务，自2019年2月22日起至2019年5月19日止，共计出工93天，约定日工资130元。劳务期间，费恩仲预支9100元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告费恩仲与赵忠华达成口头协议，原告按照协议履行了自己的义务，被告赵忠华应按照约定给付原告费恩仲劳务费。被告赵忠华主张的借款2500元，与本案不是同一法律关系，不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵忠华于本判决生效后五日内给付原告费恩仲劳务费2990元；二、驳回原告费恩仲的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年九月二十三日法官助理厉楠书记员王丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）滕法执字第940号申请执行人：康茹，女，1966年12月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张宝钧，男，1958年6月8日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第2604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张宝钧因拆迁座落于滕州市善南街道办事张北庄村房产所得的安置房产或冻结拆迁补偿款15万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙××××年××月××日书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执2231号 申请执行人：信产融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘宇。 委托代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：王祥，男，1969年10月24出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******/div> 法定代表人：王华。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初6328号民事判决书，于2020年05月06日立案执行申请执行人信产融资租赁有限公司申请执行被执行人王祥、景德镇远东汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付134，272.28元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人景德镇远东汽车运输有限公司所有的车牌号为赣Ｈ0××××奥迪牌车辆、车牌号为赣Ｈ8××××豪瀚牌车辆，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年09月24日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初6328号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭茂松
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2122号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王**职务：经理。 委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：来全，男，1969年8月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告来全买卖合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人王宇到庭，被告来全经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金6800元，利息8704元，合计15504元；2、2018年7月27日以后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月27日被告从原告处赊购种子化肥价值6800元，并出具借据一枚，约定按照月息0.008分计算利息，约定超期违约金为月2.5%，现主张2分计算，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 来全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日被告在原告处赊购种子化肥欠款6800元，并出具一枚借据，按月利0.008元计息，约定2013年12月31日还款，超期按月息0.025元计息，原告主张按月利2分计算违约金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告来全签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰公司与被告来全之间的买卖合同关系成立，被告来全应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月2%违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告来全给付原告旗丰公司货款本金6800元，违约金元7597.7元（2016年12月31日至2018年7年26月55个月天26×6800元×0.02），合计14397.7元； 二、自2018年7月27日起被告来全以6800元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费187.60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴佳东
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10703号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告：庞麟。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告庞麟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟佳佳到庭参加了诉讼。被告庞麟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告庞麟偿还原告贷款本金余额167406.17元、及截至2020年5月26日的利息3443.59元、罚息398.19元、复利33.3元，并支付自2020年5月27日至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利（按《自信卡（自信一货）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告庞麟提交了编号1511180651《自信卡(自信一贷)申请表》,向原告申请个人信用贷款300000元。申请表第11条约定，贷款月利率1.1%；第12条约定，若借款人未按约定还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；第38.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的,原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到被告庞麟申请后，为其出具了编号为142159003177的《个人信用贷款核准通知书(额度)》，为其提供300000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月1日起至2020年12月1日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告出具了编号为1421590031770001的《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，同意向被告庞麟提供300000元的货款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息,还款日为每月20日。原告向被告庞麟发放贷款后，被告庞麟多次违反约定，拒不归还本息。为维护原告的合法权益，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告向原告提交编号为1511180651《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告借款30万元。约定月利率1.1%；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告接到被告申请后，为其出具了编号为142159003177的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告30万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月1日起至2020年12月1日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时，原告为被告出具了编号为1421590031770001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，2018年3月20日至2019年4月12日期间，原告共计向被告放款34万元。截至2020年5月26日，被告尚欠本金167406.17元、利息3443.59元、罚息398.19元、复利33.3元。本院认为，原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款，构成违约。原告当庭主张被告在宣布合同提前到期后偿还了部分本息，故原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞麟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金167406.17元。二、被告庞麟于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年5月26日利息3443.59元、罚息398.19元、复利33.3元，及自2020年5月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元减半收取1863元，由被告庞麟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年九月二十五日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1527号 原告：张涛，男，1993年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：高航，男，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张涛与被告高航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告高航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款90000元，从2020年2月25日起以本金90000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，在2019年11月27日，被告高航急需现金周转，与原告协商借款。原告当即通过网银转款60000元给被告，当时约定借款期限为3个月，故原告未要求被告出具借条。之后被告又多次向原告借款，原告陆续向被告支付现金30000元，被告承诺这30000元与前面的60000元一起归还。2020年1月22日原告为保险起见，找到被告补签了一个借条。现还款期限已到，被告无还款意图，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现诉致法院。 诉讼中，原告减少诉讼请求，要求被告高航偿还借款81000元，并自2020年2月28日起，按LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算逾期利息至本清。 被告高航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告张涛通过银行向被告高航转款60000元。次日，原告再次分两笔转款共计40000元。2020年1月22日，原告张涛（甲方、出借人）与被告高航（乙方、借款人）签订借款协议，该协议主要约定，乙方向甲方借款90000元，并承担还款责任；借款期限2019年11月27日至2020年2月25日。 另查明，原告自认2020年2月26日、27日，被告高航的母亲代其还款共计9000元。 上述事实，有转账凭证、借款协议为证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定向被告出借90000元，被告应当按照约定的期限归还借款，截止到法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款81000元，故本院对原告主张被告偿还借款81000元的诉请，予以支持。被告逾期偿还借款，给原告造成了损失，依法应予赔偿。原告主张被告支付资金占用损失，以借款本金81000元为基数，自2020年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告高航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，本院结合原告举证及陈述采信原告之主张。本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 高航于本判决生效之日起三日内偿还张涛借款81000元，并以81000元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，公告费560元，合计2385元（原告张涛已预缴），由被告高航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李国茜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2440号 原告：王桂英，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：龙伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王桂英诉被告龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告龙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告处借款40000元以及资金利息约10000元（准确数据以人民法院计算判决为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告王桂英与被告龙伟相识恋爱，2017年1月18日举行了结婚仪式。2018年10月，因被告龙伟购买汽车，被告向原告借钱，原告将自己存款40000元借给被告。2019年被告与原告分手，将车带走。被告称因工作不稳定，没钱归还，但承诺在2019年底归还。原告向被告催还借款，但被告仍不履行还款义务，故起诉至法院。 被告龙伟称，在原告处拿40000元属实，但该笔钱是我放在原告处的，不属于借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告王桂英与被告龙伟相识恋爱，2017年1月18日举行了结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记。2018年8月，因购买车辆，原告王桂英向被告龙伟转账40000元。2019年8月，原告王桂英与被告龙伟分开生活。原、被告共同生活期间，相互间经常通过微信和支付宝转账。庭审中，原告陈述，2018年8月给被告转账40000元是购买车辆，被告承诺将购买的车辆过户在原告名下，但车辆购买后未过户到原告名下。被告陈述，2018年8月原告给被告转款40000元，是用于购买车辆，且当时原、被告还在共同生活，原、被告之间转账不属于借贷关系。 本院认为：原告王桂英与被告龙伟从2016年至2019年8月同居生活。在同居生活期间，原、被告双方互有经济往来，对同居期间的财产未作约定。2018年8月，原告王桂英向被告龙伟转款40000元，该笔转账发生在原、被告同居生活期间，双方对转账并无特别约定，虽原告王桂英提供了转账依据，但未提供其他证据佐证该笔转账系原、被告之间的借贷。且在庭审中，原告王桂英承认转账40000元是同居期间用于购买车辆，约定将购买的车辆过户在原告名下。故原、被告之间转账行为不属于借贷关系，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桂英的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 娇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1205号申请执行人唐建峰，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人刘英，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院于2020年3月20日立案受理申请执行人唐建峰与被执行人刘英请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特135号民事裁定书。执行标的为：要求被执行人支付申请人借款12500元，本案执行费用88元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院已于2020年4月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2020年8月3日，申请执行人唐建峰与被执行人刘英达成和解协议：被执行人刘英支付申请人唐建峰借款12500元整，被执行人刘英于2020年8月15日支付2000元，8月底前支付2000元，余款9月开始每月月底前支付2000元直至还清为止。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1205号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰二〇二〇年九月一日书记员  樊琪琪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初3038号 原告：赵龙图，男，1990年07月03日生，汉族，住福建省福安市。 被告：凌立华，男，1990年12月14日生，汉族，住福建省福安市。 原告赵龙图与被告凌立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵龙图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵龙图向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告凌立华偿还原告借款本金4万元并支付利息(利息从2015年2月16日起算至借款实际偿还之日止，利率按年利率24％的标准计算)。事实与理由:原、被告是朋友关系，2015年2月16日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币4万元，约定利息按月利率2%计算。由于原被告是好朋友，都放不下面子催讨。直至2019年12月原告家里急于用钱，才开始向被告催要这笔借款，虽经原告多番催讨，但被告一直找各种借口拖延至今，拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 凌立华未答辩。 赵龙图围绕诉讼请求提交了1、原告及身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张,证明被告凌立华向原告借款的过程和事实。本院认为赵龙图提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年2月16日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币4万元，约定利息按月利率2%计算，借条一张。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，赵龙图有权催告凌立华在合理期限内还款。凌立华向赵龙图借款4万元及利息（其中以4万元为本金的，按月利率2%计算，从2015年2月16日起至实际还款之日止），事实清楚，赵龙图向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告凌立华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵龙图借款本金4万元并支付利息(利息从2015年2月16日起算至借款实际偿还之日止，按月利率2％的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告凌立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇二〇年九月一日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2231号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：单月萍，女，1980年1月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王元华，男，1979年12月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人单月萍、王元华金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1893号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单月萍、王元华在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月四日书记员  沈贤璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初7473号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码：91530103316259633N。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，特别授权代理。被告：钟夏辉，女，1993年2月5日出生，汉族，住广东省廉江市。诉讼代表人：张土伟，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。诉讼代表人：杜海丰，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称:普民公司）与被告钟夏辉劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告普民公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告钟夏辉的诉讼代表人张土伟、杜海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.原告普民公司解除劳动合同合法，无须支付违法解除赔偿金44125元；2.本案诉讼费用由被告钟夏辉承担。事实和理由：一、原告普民公司解除劳动合同合法，无须支付违法解除赔偿金。被告钟夏辉系因其与原告普民公司的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经原告普民公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，原告普民公司依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。原告普民公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。被告钟夏辉的上班地点为原告普民公司广州分公司。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告普民公司主营业务收入持续下降，其中1月至7月期间原告普民公司主营业务收入平均每月下降3%，其中最严重的月份单月下降55.28%。在此情形下，原告普民公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本平均每月减少了6%。然而，尽管作了上述调整，原告普民公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损359万余元，总亏损2510万余元。同一时期，广州分公司业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，广州分公司业绩平均每月下降12.92%，整体业绩相比2018年同期下降26.73%，其中各月业绩分别相比2018年同期下降50.12%（2月）、27.39%（3月）、52.75%（4月）、41.32%（5月）、34.61%（6月）。综上，原告普民公司及广州分公司均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，原告普民公司受客观经济形势所迫，撤销广州分公司，撤出广州分公司的经营场所，原告普民公司也已与房东协商提前退租。目前，广州分公司已经停止营业。因此，原告普民公司解除劳动合同合法，无须支付违法解除赔偿金44125元。被告钟夏辉辩称，不同意原告普民公司的诉讼主张，经济赔偿金应当支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普民公司与被告钟夏辉于2017年8月16日签订书面劳动合同建立劳动关系，劳动合同期限自2017年8月16日起至2020年12月31日止。被告钟夏辉被安排在原告普民公司的广州分公司工作。2020年1月14日，原告普民公司向被告钟夏辉发出《解除劳动合同通知书》，以“客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行”为由，与被告钟夏辉于当日解除劳动合同关系。被告钟夏辉2019年1月份至2019年12月份的平均工资为8371.62元（9517.55元+4581.78元+8060.45元+5058.65元+5884.13元+14770.3元+5137.47元+6330.46元+17136.83元+12402.14元+11579.72元）。被告钟夏辉（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金44125元。该仲裁委于2020年6月8日作出穗劳人仲案﹝2020﹞2917号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金44125元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。穗劳人仲案﹝2020﹞2917号《仲裁裁决书》于2020年6月11日送达给原告普民公司，原告普民公司于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院认为，关于原告普民公司解除劳动合同是否违法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告普民公司虽然系因经营情况不佳，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而解除劳动合同，但在此情形下，原告普民公司仍然应当依据法定程序解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告普民公司并未提交证据证明其已经提前三十日以书面形式通知被告钟夏辉或者额外支付被告钟夏辉一个月工资，也未能提交证据证明双方在解除劳动关系前，已按法定程序事先将解除理由通知单位工会，或者在起诉前已经补正有关程序，原告普民公司应当承担举证不能的法律后果。故原告普民公司应当依法按照经济补偿的两倍向被告钟夏辉支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金计算为41858.10元（8371.62元元/月×2.5个月×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的诉讼请求；二、原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钟夏辉支付违法解除劳动合同的赔偿金41858.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。由原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年九月二十一日法官助理刘志恒书记员蒲跃洲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执749号之二被执行人:勒世滋，男，1963年4月1日出生，江西省南昌市人，汉族，大学本科文化，个体，家住南昌市东湖区。本院在执行被执行人勒世滋罚金一案中，冻结了被执行人勒世滋的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人勒世滋存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢卿 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林仲辉 共同委托诉讼代理人李旻，广东巨信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省江门市蓬江区人民政府环市街道办事处。 法定代表人张怀业。 再审申请人卢卿、林仲辉因诉被申请人广东省江门市蓬江区人民政府环市街道办事处（以下简称环市街道办）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢卿、林仲辉以涉案土地系二人祖屋所在的宅基地，涉案建筑属于合法建筑，环市街道办强制拆除应予以赔偿为由申请再审，请求撤销二审判决，责令环市街道办赔偿经济损失24072896元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据原审查明事实及当事人提交的证据材料，卢卿、林仲辉二人在没有取得合法的用地审批手续及建设审批手续的情况下，非法占用涉案土地建设房屋，因此该房屋不属于前述第二条第一款规定的合法权益，不能请求国家赔偿。同时，原审查明环市街道办在强制拆除涉案房屋时，房屋已经腾空，并无财物，卢卿、林仲辉二人关于屋内财产损失的主张，证据不足，不予支持。卢卿、林仲辉二人关于房屋租金、人工费、误工费、律师费及精神损失的主张，于法无据，亦不予支持。一、二审判决驳回卢卿、林仲辉的诉讼请求和上诉，符合法律规定。卢卿、林仲辉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，卢卿、林仲辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢卿、林仲辉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初164号原告：陆军，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王东亚，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陆军与被告王东亚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆军到庭参加诉讼，被告王东亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告钢管、扣件租金139065.8元。2.请求判令被告于判决生效后十日内返还原告钢管17326米（其中6米180支，平均每根不低于2.1米），如被告不能返还，则要求被告按合同约定的赔偿价格每米16元计算损失计277216元。3.请求判令被告在判决生效十日后承担以416281.8元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率三倍的标准计算利息至全部给付之日止。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月25日签订钢管、扣件租赁合同，合同约定包一年，一年后原告多次要求被告归还钢管、扣件，到目前为止已经逾期一年，钢管仍未还清。原告多次电话与上门催要租赁费，被告均以种种理由推脱，按合同约定被告已违约。至2019年12月20日，被告未还原告钢管17326米，欠租金169065.8元，已给付租金30000元，还欠139065.8元。被告王东亚未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年1月25日，原、被告签订《包年租赁合同》，约定由被告向原告租赁钢管、扣件。该合同第一条载明：“租赁期和租金：租满一年（365天）租赁费按7个月（214天）计算，租赁不满一年（365天），按实际租赁天数计算，钢管租金按每天0.005元/米计算，扣件租金按照每天0.003元/只计算。”第三条载明：“乙方如不按时付款，或甲方在租一年期满后要求归还钢管扣件，乙方在三个月内不能还清，均属乙方违约，那么租金改为钢管租金按每天0.015元/米计算，扣件租金按每天0.01元/只计算，并按实际天数计算（租金不含税金，税金由乙方负责，全年不报停任何天数）。”该合同还约定，如乙方损坏、报废、丢失租赁物资，甲方按照钢管16元每米、扣件6元每只的标准赔偿。该合同签订后，原告依约向被告提供钢管、扣件，被告只向原告支付租金30000元，且有17326米的钢管未返还，原告经索要未果，遂诉至法院，诉讼过程中花保全费2605元。本案审理过程中，原告向本院提交出库清单、入库清单及租金结算表，该租金结算表对原、被告2018年1月25日-2019年12月20日的交易往来进行了明确记载，其中2018年2月10日的出库清单中无被告签字确认。上述事实，有原告陈述，《包年租赁合同》、出库清单、入库清单、租金结算表等予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原、被告签订的《包年租赁合同》，被告应当根据合同约定履行给付租金的义务，结合原告的陈述、举证情况，本院对2018年2月10日的出库清单不予认可，依法确定至2019年12月20日，被告共欠原告租金130637.8元。因被告未给付租金的行为已构成违约，本院对原告要求被告返还17326米钢管的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案原、被告在《包年租赁合同》中明确约定了如钢管损坏、报废、丢失等，按照每米16元的标准计算相应的损失，故如被告不能返还上述钢管，应当赔偿原告17326×16=277216元。关于原告要求被告给付租金及钢管折算金额的利息损失，因原、被告在《包年租赁合同》中就违约责任进行了明确约定，计算租金时已调整了租赁价格，现原告再主张利息损失，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王东亚于判决生效后十日内给付原告陆军钢管、扣件租金130637.8元并返还钢管17326米，如不能按时足额返还，则按照16元每米的标准计算损失金额予以返还；二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。案件受理费及保全费合计10149元，由被告王东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安清江浦支行，帐号：62×××61）审 判 长  王 磊人民陪审员  谢冠明人民陪审员  左昌平二〇二〇年九月二日法官 助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十二条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3526号 原告：袁余烈，男，1940年7月17日出生，汉族，住沂南县界湖街道团山社区240号。 原告：胡法芝，女，1946年2月3日出生，汉族，住沂南县界湖街道团山社区240号。 二原告委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：卞振华，男，1954年1月12日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 原告袁余烈、胡法芝与被告卞振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁余烈、胡法芝的委托诉讼代理人王立玉、被告卞振华的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁余烈、胡法芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还地上物赔偿款40000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告承包了村里的土地，在地上栽种了桃树，由于二原告年龄大，无力管理种植该树木，于是就承包给被告管理种植。村里盖老年房占用二原告三分地，村里按3分地，每分地30棵树进行赔偿，该赔偿让被告给领去后，被告拒不归还给二原告，为此，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 卞振华辩称，原告所诉与事实严重不符。1、原告所诉土地与本案赔偿款没有关联性。被告从村委领取的是树木补偿款，而非土地补偿款，原告的土地种植的是水稻，从未种植过任何树木。 2、被告的土地东西约9米，南北约90米，2013年春天，被告在自己的土地正中间挖了一条沟，在沟的两边栽了122棵树，树都是栽在被告自己的土地里，与原告没有关联性。3、原告土地与被告土地相邻，2011年底至2012年初，原告与被告的地块承包权被村委统一收归村集体所有，原被告在法律上已不具有承包权，但是因为怕撂荒，被告才在自己原有的地块中间栽了树。综上，本案补偿款是对树的补偿，不是对地的补偿，原告没有证据证明树归原告所有，且涉案地块原告已没有承包权，原告所诉没有事实依据和法律依据，不具有真实性、合法性、关联性，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁余烈、胡法芝与卞振华系界湖街道团山社区居民，袁余烈、胡法芝与卞振华在本社区均承包了村里的土地，且承包地相邻。卞振华的承包土地东西宽约9米，南北长约90米，2013年春天，卞振华在自己的土地上挖了一条沟，在沟的两边栽植了122棵树，树栽在卞振华自己先前承包的土地里。相邻的袁余烈、胡法芝承包地为三分。2011年底至2012年初，袁余烈、胡法芝与卞振华的承包地块承包权，均被村集体统一收回，并对收回的承包地进行了经济补偿，对案涉地块袁余烈、胡法芝与卞振华在事实上均已不再具有合法承包权。村集体收回的承包土地，因当时未及时实际利用，致土地闲置，卞振华遂于2013年春天在其自己原承包地块上，栽植了两排果树。后村里需在此地块建设老年房，村集体遂决定对地上已有的地上附着物进行补偿。2020年4月26日，村集体对卞振华在原自己承包地块上栽植的果树进行了清查评估复核，并列表确认，卞振华栽植果树122棵，每棵评估单价400元，计评估价款48800元。袁余烈、胡法芝认为，村里盖老年房占用其原三分承包地，村里按3分地，每分地30棵树进行赔偿，该赔偿让卞振华给领去后，拒不归还给袁余烈、胡法芝，为此，诉至法院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，袁余烈、胡法芝提起的诉讼请求，在庭审中，未能向法庭提供有效证据证明案涉财产补偿款归其所有，不能对抗卞振华举证材料所证明的案件事实，其所持诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条之规定，判决如下： 驳回袁余烈、胡法芝的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由袁余烈、胡法芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢瑞典
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18069号上诉人（原审被告）：深圳市蜂巢泰客科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区凤凰路凤凰街金城华庭**17F，统一社会信用代码：91440300087006754Y。法定代表人：曾昶。上诉人（原审被告）：曾昶，男，汉族，1979年10月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：朱咏霞，女，汉族，1978年1月10日出生，住址广东省龙门县。委托诉讼代理人：卢成光，广东本海律师事务所律师。上诉人深圳市蜂巢泰客科技有限公司、曾昶因与被上诉人朱咏霞买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对一审判决不服提起上诉的，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定的上诉期间提出。本案中，原审法院以邮政法院专递方式向深圳市蜂巢泰客科技有限公司、曾昶邮寄一审民事判决书，邮单载明的收件地址为送达地址确认书确认的地址，邮件于2020年6月24日签收。上诉人深圳市蜂巢泰客科技有限公司、曾昶于2020年7月10日向一审法院邮寄上诉状，由于法定上诉期间系不可变期间，故深圳市蜂巢泰客科技有限公司、曾昶虽然寄交了上诉状，但已超过法定上诉期间，依法应当视为其未提起上诉。综上，本案应当视为深圳市蜂巢泰客科技有限公司、曾昶未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为深圳市蜂巢泰客科技有限公司、曾昶未提起上诉。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年九月三十日书记员 魏楚娟（兼）
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执400号 中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、罗世炳： 关于申请执行人罗世炳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2020）黔2629民初799号民事判决书已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司未主动履行支付义务，即中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿罗世炳35849.98元，本院于2020年9月9日依法立案强制执行，本案申请执行费438元由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司主动履行义务，案款35849.98元、申请执行费438元交纳至本院，已履行完毕本案义务，申请执行费438元由本院上缴财政。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执400号执行案件执行完毕并结案。 审判员 蒲 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王成良
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5078号 原告：许兵，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 被告：何世民，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何志强，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告许兵诉被告何世民、何志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许兵及其委托代理人李京桥到庭参加诉讼，被告何世民、何志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兵向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告一偿还本金7万元，并自2017年8月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息，算至本金偿清时止，被告二在欠款范围内承连带担保责任;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系亲戚关系，2017年7月7日二被告找到原告以需要资金周转为由向原告借款。原告答应短期借贷，后被告以现金方式交付了借款给二被告，第一被告书立了借条，第二被告在借条上以担保人名义签字。借条约定2017年8月5日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，现借款已逾三年。约定的还款期限早已到期，被告拒不履行还款义务，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特具文起诉，望支持原告的诉请为盼！ 被告何世民未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 被告何志强未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：被告何世民于2015年向原告许兵借款50000元，借款后，被告何世民偿还了部分借款利息。2017年7月7日，原告与被告何世民就未偿还的借款本金及利息结算后，被告何世民向原告许兵出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到许斌现钱7万元整，大写（柒万元整），在2017年8月5日之前必须还清。借款人：何世民借款日期：2017.7.7担保人：何志强2017.7.7”。担保人何志强在该《借条》中作为担保人签字。 借款期限届满后，经原告多次催收，被告何世民至今未向原告偿还借款。 庭审中，原告许兵表示只要求被告偿还借款本金50000元，并从2017年8月5日起计算逾期利息至付清本金之日止。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，《借条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告何世民向原告提出借款后，原告向其交付现金50000元，但被告何世民未履行还款义务，被告何世民应向原告偿还借款本金50000元。关于本案借款利息的问题，2017年7月7日，双方未在《借条》中约定利息，原告许兵当庭表示只要求被告从2017年8月5日起支付逾期利息，本院予以准许。关于被告何志强是否承担连带保证责任的问题，原告许兵与被告何世民约定还款期限为2017年8月5日，还款期限届满后，原告未举证证明其在保证期间（六个月）内要求被告何志强承担保证责任，故被告何志强免除本案保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何世民自本判决生效之日起十日内偿还原告许兵借款本金50000元及利息，利息的计算方式：以本金50000元为基数，自2017年8月5日起，按照年利率3.85%计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告许兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取800元，由被告何世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3048号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：张志来，男，1983年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人张志来申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘双杏，女，汉族，1973年6月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘双杏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月28日尚欠本金余额26645.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26645.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘双杏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26645.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告刘双杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10947号原告何金勇，男，1989年5月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉、代琴琴，该公司员工。原告何金勇诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何金勇的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款353,432元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为28,628元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：根据补充协议，违约金计算时间应从交房后730日起算，即使按主合同，也应分段计算，180天内按已付房款千分之一计算，超过180日按每日万分之一计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年9月15日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼8栋1单元10层8号。三、合同约定房屋总价款：353,432元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款353,432元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：353,432×0.0001×810天≈28,628元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金勇逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金28,628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1984号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—**，组织机构代码:676169703。法定代表人杨淑浩。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被执行人陈传辉，男，1975年4月15日出生，住临海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈传辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈传辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人陈传辉偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金8664.24元及利息等，并负担案件受理费43元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人陈传辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈传辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈传辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈传辉的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈传辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈传辉下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈传辉名下浙Ｊ5××**、浙ＪＡ0Ｆ**轿车本院他案查封，但未实际扣押。截至2020年9月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈传辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈传辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈传辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈传辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈传辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1984号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十五日代书记员 潘新林
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初945号 原告：黄伟杰，男，汉族，1981年8月24日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈峰，男，汉族，1978年12月27日出生，住福建省福州市仓山区。 原告黄伟杰与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年5月22日裁定转为普通程序独任制审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼；被告陈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰立即偿还黄伟杰借款290154元及其利息（其中借款60000元自提起诉讼之日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算利息；借款200154元自2018年4月28日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算利息；借款30000元自2018年8月23日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算利息）；2.判令本案一切费用（包括但不限于受理费、公告费等）由陈峰承担。事实和理由：陈峰以需要资金周转为由于2018年4月24日向黄伟杰借款60000元，约定还款期限15天。2018年8月22日，陈峰向黄伟杰借款30000元，约定月利率1.5%计算利息。2019年5月25日，双方就2018年4月2日至2018年4月27日期间借款进行对账，陈峰分四次向黄伟杰借款合计200154元，并约定从2018年4月27日起按月利率1.5%计算利息。该事实有陈峰出具给黄伟杰的三张借条为据。借款后，陈峰至今未付款。 陈峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年4月2日，陈峰向黄伟杰借款104154元。2018年4月16日，陈峰两次向黄伟杰借款共计20000元。2018年4月27日，陈峰向黄伟杰借款76000元。黄伟杰通过转账方式向陈峰交付了上述四笔出借款。2019年5月25日，陈峰向黄伟杰出具一张借条，借条约定上述借款利息统一从2018年4月27日起算，按月利率1.5%计算。 二、2018年4月24日，陈峰向黄伟杰借款60000元，并出具一张借条，借条约定陈峰于十五天内归还借款。当日，黄伟杰向陈峰转款60000元。 三、2018年8月22日，陈峰向黄伟杰借款30000元，并出具一张借条，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，按月打款。当日，黄伟杰向陈峰指定账户转款30000元。 四、借款后，陈峰未支付借款本息，黄伟杰于2019年12月11日起诉至本院，本院予以预立案调解，案号（2019）海民预第12-135号。 以上事实有黄伟杰提供的借条三张、银行账户交易明细清单、转账交易记录、银行账户活期明细查询以及庭审笔录为证。陈峰未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对黄伟杰提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。黄伟杰与陈峰之间的借贷关系合法，受法律保护，陈峰未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。黄伟杰请求判令陈峰偿还借款本金290154元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉的2018年8月22日和2019年5月25日两份借条均约定利息为月利率1.5%，黄伟杰主张陈峰支付此两份借条的项下借款对应利息，有合同依据，本院予以支持。双方未明确约定2018年4月24日该笔借款的利息，视为不支付利息。黄伟杰于2019年12月11日起诉至本院，黄伟杰主张陈峰支付该笔借款自其提起诉讼之日起的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算。黄伟杰主张的该笔借款逾期利息超出部分，本院不予支持。陈峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟杰借款本金290154元及利息（利息分为三部分，第一部分以200154元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月28日起计算至实际还清款项之日止；第二部分以30000元为基数，按月利率1.5%，自2018年8月23日起计算至实际还清款项之日止；第三部分以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月11日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告黄伟杰的其余诉讼请求。 如果被告陈峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6633元，由被告陈峰负担。本案公告费由被告陈峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省宣化县崞村供销合作社，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇中崞村。法定代表人：刘庆明，该供销合作社主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇高家营村。法定代表人：罗国贵，该公司董事长。一审被告：宣化县供销社，住所地河北省张家口市宣化区。法定代表人：郭天柱，该供销合作社经理。再审申请人河北省宣化县崞村供销合作社（以下简称崞村供销社）因与被申请人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）及一审被告宣化县供销社借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崞村供销社申请再审称，1．原审法院审理程序违法。一、二审法院均未将应诉、开庭传票合法送达宣化县供销合作社，剥夺了当事人答辩、辩论权利。2．原审判决认定银行转让债权合法错误。国家各级政府对供销社系统产生的政策性亏损挂账有政策性规定，因此，银行债权转让不合法。3．该案不属于法院受理的范围，依法应驳回被申请人的起诉或者诉讼请求。根据国务院和地方各级政府以及相关部门作出的《关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》等国家政策精神，对供销社及其下属企业挂账政策性亏损实行“政府处置原则”。该案诉争的金融借款属于政策性亏损挂账，要由政府逐步消化处理，不应简单视为普通的债权债务关系。4．本案诉争的借款属于政策性亏损挂账，是我国经济社会发展阶段，供销社因承担各级政府委托的任务，保障三农过程中，在国家特定时期、特定部门、特定行业由于国家政策原因产生的债权债务关系，不是普通的债权债务关系，是一种特殊形式的政府债务，申请人不应承担还款责任。5．本案的借款时间不是被申请人诉称借款的时间，因为该借款属于以前借款倒贷而来。退一步讲，被申请人的债权、担保也已经过了诉讼时效。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司张家口分公司在河北日报的登报催收，依法不产生诉讼时效中断。6．原审判决违背公平原则。被申请人支付受让债权的价款不到债权总额十分之，低于债权本身的数额，却攫取了巨大的利润，显失公平。7．同一法院对相同种类案件的担保人做出了不同判决，本案担保人不承担担保责任，其他同类案件担保人却承担担保责任，存在同案不同判。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1．关于一、二审程序是否违法问题。经查阅卷宗，一审法院受理本案后，于2018年2月27日向宣化县供销合作社随文发送了应诉通知书、举证通知书，崞村供销社（宣化县供销合作社）于2018年8月15日提交的答辩状内容载明，宣化县供销合作社主体已经不存在。二审开庭笔录亦载明“宣化县供销合作社和宣化县供销合作社借款担保集团经双方确认已均不存在”。在此情况下，崞村供销社主张原审法院未将应诉、开庭传票送达宣化县供销合作社的再审申请理由，无事实依据，本院不予采信。2．关于案涉债权性质及本案是否属于法院受理范围问题。原审已经查明，涉案债权包含1995年12月26日、2003年6月16日崞村供销社向中国农业银行宣化支行崞村营业所和中国农业银行张家口分行工业桥营业部借款2笔和河北省宣化县水泉销合作社（以下简称水泉供销社）于1994年2月25日至1994年3月15日向中国农业银行宣化支行洋河南营业所借款3笔。根据2004年3月22日，宣化县财政局、宣化县审计局、农行宣化支行、宣化县发展计划局、宣化县供销合作社联合社联合下发了关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知（宣财［2004］第30号），对供销社系统因政策性亏损挂账处理进行了规范，宣化县供销社系统财务挂账经确认1993年以来新增财务挂账1,543万元，其中省及地方政策性亏损挂账户41.2万元，企业经营性亏损挂账1501.8万元，崞村供销社1993年后新增挂账194,000元全部为业务性经营因素造成挂账，不存在政策性亏损挂账。2016年12月28日，三星公司通过公开拍卖方式取得债权，并与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，该债权取得方式符合法律规定，应合法有效。现三星公司依据债权转让协议起诉崞村供销社要求偿还贷款及利息，该诉讼属于人民法院受理民事案件受案范围。3．关于本案是否超过诉讼时效问题。崞村供销社再审主张本案诉争债权已经超过诉讼时效。经查，在上述借款逾期后中国农业银行张家口分行及相关支行对崞村供销社进行了催收，崞村供销社亦在债务逾期催收通知书上盖章签收。此后，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上进行了登报公告催收；中国长城资产管理公司石家庄办事处、三星公司于2017年1月18日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号），原债权人在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，因此中国农业银行股份有限公司张家口分公司、中国长城资产管理公司石家庄办事处发布的债权催收公告、债权转让暨催收公告构成诉讼时效中断，故案涉债权均没有超过诉讼时效。4．关于崞村供销社主张本案存在同案不同判的再审申请理由，其主要认为本案中宣化县供销合作社应承担保证责任。原审已经查明，宣化县供销合作社对上述部分借款的保证期间届满后，因出借人的催收行为不符合《最高人民法院关于应当如何认定保证人在保证期限届满后，又在催款通知书上签字的批复》的规定，进而认定宣化县供销合作社不承担保证责任，具有法律依据，不存在同案不同判的情形。综上，崞村供销社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省宣化县崞村供销合作社的再审申请。审判长  张志刚审判员  崔 莉审判员  房利永二〇二〇年九月三十日书记员  李昭蕊
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初7402号原告：王增利，男。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师被告：陕西秦轩艺术品有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路海荣名城46幢1单元10502室。统一社会信用代码91610132MA6U6NTB5A。法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。原告王增利与被告陕西秦轩艺术品有限公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告委托诉讼代理人贾新云到庭参加诉讼，被告陕西秦轩艺术品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王增利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还拍卖物品“大清铜币当制钱十文”古币一枚；2、判令被告向原告返还已交纳费用48500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月原告与被告员工皇某某在网上认识，黄某某遂邀请原告带上收藏品去被告处进行鉴定，同年9月28日原告带上收藏品去被告处，皇某某要求原告交纳500元鉴定费，鉴定后皇某某告知原告该收藏品品相和包浆都非常好，可以卖出很高的价格。同年9月29日原、被告签订《中国艺术品行业合作协议书》，约定拍卖费用3万元，原告已通过微信转账支付该款给被告员工皇某某。10月份皇某某告知原告有买家看中收藏品，但是要走拍卖程序，拍卖物品需要具备专业的鉴定证书，要求原告另行交纳鉴定费用，原告于2018年10月29日通过微信向皇某某转账18000元。之后原告一直询问被告拍卖事宜，被告以各种理由推脱举行拍卖，遂联系被告要求退还其收藏品及交付的各项费用，被告始终未向原告退还收藏品及交付的各项费用，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告陕西秦轩艺术品有限公司未出庭答辩。原告王增利围绕诉讼请求依法提交了2018年9月29日原、被告签订的《中国艺术品行业合作协议书》、艺术品展览及委托销售协议附件、未完款确认书、收据、微信转账明细、微信聊天截图。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年9月29日甲方王增利与乙方秦轩公司签订《艺术品委托展销协议》，甲方自愿将自有大清铜币当制钱十文钱币一枚委托乙方进行展销活动，乙方为甲方的物品参加展销提供相应的服务；委托期限自签订本协议之日起至2018年12月28日止；该物品一经展销成交，甲方应向乙方支付佣金为该物品展销成交金额的8%（含税）；甲方于本协议签订之日起将该物品交予乙方暂时保管。此外，双方还就其他事项进行约定。协议落款处甲方王增利签名，乙方秦轩公司加盖合同专用章、经办人皇某某签名。协议附件载明：物品名称大清铜币当制钱十文钱币一枚、甲方自定保留价及甲方自定展销价均为议价、公司保管物品;乙方所提供协议内服务均为有偿服务协议到期后如该物品未能成交，甲方需在期满后30天内提取委托寄存物，逾期者按每天100元收取保管费；物品在委托寄存期间发生的人为损坏由乙方负责；甲方隐瞒寄存物品自身的缺陷及来源或不可抗力因素导致乙方保管期间发生损坏由甲方承担责任。同日，双方还签订未完款确认书，确认原告需向被告交纳委托基础服务费8000元，已支付1000元，剩余款项需在2018年10月5日前支付。原告于2018年9月28日向被告经办人皇某某微信转账500元鉴定费、9月29日支付服务费1000元、10月6日支付服务费7000元，被告均出具收据，并加盖财务专用章。后被告以参加拍卖为由要求原告交纳藏品证书鉴定及拍卖费用，原告分别于2018年10月29日微信转账给皇某某8000元，10月30日微信转账给皇某某1万元，11月10日微信转账给皇某某2万元、2000元，原告共计支付被告48500元。2019年4月，原告向被告催促拍卖事宜，被告称5月12日有一场拍卖，准备将原告的藏品寄给原告，原告要求顺便将交费票据都寄过来。此后，被告未将原告的藏品参加拍卖会，也未将原告藏品、证书及交费票据寄给原告。被告已不在登记的住所地营业，原告无法联系到被告，遂提起诉讼。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告合同约定原告将藏品交给被告并委托被告展销，该藏品一经展销成交，原告应向被告支付佣金， 协议到期后如果藏品未能成交，原告需在期满后30天内提取委托藏品。原告提交的相关证据能够证明被告未向原告提供证书，未将原告的藏品提交拍卖，藏品未能展销成交，至今原告无法联系到被告，原告主张被告返还原告藏品、参加拍卖的鉴定证书费及拍卖费用4万元，本院依法支持。关于原告请求返还已支付的500元鉴定费及双方确认原告需向被告交纳的委托基础服务费8000元，系支付被告已完成相关委托事务及支付的委托基础服务费用，原告请求返还，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西秦轩艺术品有限公司于本判决生效后10日内返还原告王增利大清铜币当制钱十文钱币一枚，并返还收取原告的费用4万元；二、驳回原告王增利其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费800元，原告已预交，由原告负担212元；由被告负担1600元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   蒲小荣                 二〇二〇年九月八日         书  记  员   杨利荣 1
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3332号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:赵炳国，男，1963年4月20日出生，身份证号:1401021***********，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区金阳南路****楼****，现住太原市杏花岭区淖马村泰然居**楼****。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初863号刑事判决书，于2020年9月8日向被执行人赵炳国发出执行通知书，责令被执行人赵炳国退赔违法所得人民币501600元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵炳国名下银行存款人民币501600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月八日书记员  李 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1603号原告：高铭亮，男，1979年5月10日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：刁志超，男，1990年3月5日出生，汉族，系职员，住桓仁满族自治县。高铭亮与刁志超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铭亮、被告刁志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高铭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失8808.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日10时许，在辽宁省桓仁满族自治县丰赢检车线院里，原告与被告因检车排队问题发生争吵，后被告将原告打倒，原告受伤。原告于当日拨打110报警电话，桓仁满族自治县五女山派出所民警出警，经过派出所民警调查核实后，于2020年4月9日作出本公桓（治)行罚决字（2020)310号行政处罚决定书，对被告刁志超罚款500元的行政处罚。原告于当日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，住院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、胸部挫伤；出院医嘱为：注意休息，病情变化随时来诊。原告于2020年4月15日出院，累计住院共计9天，共计花费医疗费4258.46元，伙食补助费450元，护理费1299.6元，误工费2700元，交通费100元，以上共计8808.06元。诉前，桓仁满族自治县五女山派出所未能就此纠纷调解成功，现原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刁志超辩称，医药费有异议，误工费有异议，过高。护理费有异议，没有受伤不应有护理费。前因也是因为他，他检车插队，是他先拿车门撞我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2020年4月7日10时许，原、被告在桓仁满族自治县丰盈检测线院里，因检车排队问题发生争吵，继而双方发生撕打，造成原告高铭亮受伤。原告高铭亮于当日入桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、胸部挫伤，住院8天，二级护理8天，于2020年4月15日出院，花医疗费4258.06元。桓仁县公安局于2020年4月9日对原、被告均罚款500元。后原、被告双方对纠纷赔偿及处理协商未果。现原告高铭亮诉至本院，要求被告刁志超赔偿医疗费4258.46元，伙食补助费450元，护理费1299.6元，误工费2700元，交通费100元，以上共计8808.06元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、住院病志、药费收据、公安卷宗、出院记录等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中原告与被告之间的纠纷原系小事，互谅互让本可避免，且双方遇事应冷静处理，运用合法途径妥善解决双方之间的纠纷，原、被告因琐事发生争吵，导致矛盾升级，继而双方撕打，造成原告高铭亮受伤住院，双方在此纠纷中应负有同等责任，即各自承担50%的责任；（二）原告高铭亮合理的经济损失：1、医疗费。原告高铭亮受伤后在桓仁县人民医院住院8天，花医疗费4258.06元，该费用为合理花费；2、伙食补助费。原告高铭亮在桓仁县人民医院住院8天，每天享受伙食补助费30元，故原告高铭亮的伙食补助费为240元（30元/天×8天）；3、护理费。原告高铭亮住院8天，二级护理8天，护理费应参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资144.40元计算，故护理费应为1155.20元（144.40元/天×8天）；4、误工费。原告高铭亮系农民，住院8天，误工天数8天，故误工费应参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民日平均工资81.37元计算，即原告的误工费应为819.20元（102.40元/天×8天），原告主张误工费2700元，超过法律规定的合理损失，故对该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持；5、交通费。对于原告主张交通费100元，原告未提供证据予以证明，考虑桓仁县实际打车费用标准，本院酌定原告就医产生的交通费50元，因此，原告高铭亮的合理损失为6522.46元；（三）被告刁志超在此纠纷中应承担50%的责任，故被告刁志超应赔偿原告高铭亮合理经济损失3261.23元（6522.46元×50%），剩余50%的责任应由原告高铭亮自负。综上，对于原告高铭亮合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刁志超于本判决生效后立即赔偿原告高铭亮3261.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告高铭亮预交)，由被告刁志超负担25元，由原告高铭亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  孙立国人民陪审员  王 悦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
19北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3863号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：林亮勤，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林亮勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林亮勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金225984.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金225984.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林亮勤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金225984.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2345元），由被告林亮勤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2345元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1259号岳光滑、时艳丽：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审69号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会行履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××30特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1259号岳光滑、时艳丽：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××30特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4295号之一 申请执行人台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路**，组织机构代码:MB1948346。 法定代表人陈昌笋。 被执行人台州市城宏机械设备有限公司，住，住所地温岭市新河镇坦头机械工业集聚点岭市万宏纺织机械制造有限公司内），组织机构代码:MA28GJLB0。 法定代表人应勇军。 申请执行人台州市生态环境局依据已经发生法律效力的（2020）浙1002行审44号法律文书，于2020年09月14日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行中查明，被执行人台州市城宏机械设备有限公司已于2020年6月12日足额交纳执行款至申请人账户，即义务人台州市城宏机械设备有限公司在生效法律文书确定的期限内已履行全部义务,故申请执行人台州市生态环境局的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人台州市生态环境局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  陈 科
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1077号 甘肃靖远农村商业银行股份有限公司、高某某、安某某： 申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人高某某、安某某借款合同纠纷一案,本院作出（2019）甘0421民初1272号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人安某某已向申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司履行本案执行款55300元、承担案件受理费916.77元、执行费710元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执802号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路**。 法定代表人：陈惠萍。 被执行人：江西省国恒经济文化有限公司。 法定代表人：罗小燕。 被执行人：南昌日日顺物流有限公司。 法定代表人：罗梓武。 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。 招商银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省国恒经济文化有限公司、南昌日日顺物流有限公司、罗小燕、罗梓武借款合同纠纷一案，经南昌市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。因各被执行人未履行完南昌市中级人民法院的(2014)洪民二初字第307号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西省国恒经济文化有限公司、南昌日日顺物流有限公司、罗小燕、罗梓武存款及收入人民币520万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年九月八日 书记员 何清川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初469号 被告人基本情况：陈兴强，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地成都高新区。2019年11月19日因赌博被成都市公安局武侯区分局行政拘留三日。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人陈兴强犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年5月14日1时49分许，被告人陈兴强酒后驾驶川Ａ6××××黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，搭载二人，从成都高新区天益街“百盛堂”茶楼出发，途经神仙树高架桥，当行驶至成都高新区科园大道与高朋大道交叉路口处时，被执勤民警挡获。陈兴强的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为131ｍｇ／100ｍｌ、183.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人陈兴强判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。陈兴强自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，中共成都高新区工委政法委员会出具了《关于陈兴强的调查评估意见书》，评估意见为陈兴强适宜纳入社区矫正。2020年5月25日陈兴强因醉酒后驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。 判决理由：被告人陈兴强的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人醉酒驾驶机动车搭载二人在城市快速路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度、行驶距离、驾驶时间等因素，综合予以量刑。本院认为，被告人陈兴强的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人陈兴强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月四日 书记员  刘佳