广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37702、41327号（37702号案原告、41327号案被告）：马红甫，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：余金桥,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含,广东国晖（广州）律师事务所律师。（37702号案被告、41327号案原告）：广州凯盛服装有限公司，住所地广州市天河区珠吉街吉山村珠吉路**自编****。法定代表人：郭柏盛。委托诉讼代理人：欧妍倩,广东信耀律师事务所律师。马红甫与广州凯盛服装有限公司（下简称凯盛公司）劳动争议两案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。马红甫及其委托代理人余金桥、余馥含，凯盛公司的委托诉讼代理人欧妍倩均到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实一、劳动合同签订情况：双方签有劳动合同。二、工资及支付情况：马红甫每月不定时以现金或银行转账形式领取凯盛公司发放的工资，有签收，没有工资条。马红甫主张：其月工资为3800元，由基本工资1900元+职务津贴700元+各项津贴+加班费构成，凯盛公司拖欠其工资，需向其支付2019年2月1日至2019年5月30日期间工资。马红甫为证明其主张，提交如下证据：2017年1月员工工资表》（系打印件。内容显示：马红甫的月工资由1900元+职务津贴700元+平常加班费120元+法定日加班补贴300元+餐费200元+新农保补助100元+计件绩效600元构成，请假迟到扣款为1169.23元，用于证明马红甫的工资情况，及证明凯盛公司扣除马红甫的春节法定节假日工资）凯盛公司主张：马红甫的月工资自2017年11月1日起调整为3450元，由基本工资1900元+职务津贴350元+平时加班费+法定日加班补贴300元+餐费200元+新农保补助100元+计件绩效600元构成，并提供了马红甫签收的工资条等证据作为证明。本院认为。审查工资条后可知，马红甫在2018年1月1日至2019年1月31日期间每月均有在工资单上签名确认并领取工资，由此表明，马红甫知悉本人的月工资构成，以及职务津贴为350元，马红甫对此虽以凯盛公司并未向其说明调低职务津贴，只说扣工资的10%作房屋补贴等为由对此不予确认，但经查明现有之证据，可知马红甫并未提供任何证据证明其主张，并就此曾向凯盛公司提出异议或向政府相关行政部门投诉，亦没有证据证明凯盛公司该职务津贴调整不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四〉》第十一条之规定，加之，马红甫作为具有完全民事行为能力的当事人，应知悉个人签名所要承担的法律责任及后果。再者，经查明凯盛公司提供的《未发放工资的工资条〔2019年2月至2019年5月〕》，可知马红甫的月工资构成（含职务津贴）与2018年1月1日至2019年1月31日期间一致，且凯盛公司应支付马红甫2019年2月1日至2019年5月30日期间工资为11643.55元，马红甫对此虽以凯盛公司没有向其说明需缴纳社会保险费，且没有经过其同意，其不接受等为由不予确认，但经查明现有之证据可知，马红甫并没有提供任何证据证明凯盛公司为其缴纳社会保险费违反了现行的法律法规规定，亦没有提供任何证据证明凯盛公司计其2019年2月1日至2019年5月30日期间工资的项目及金额有误，并反驳凯盛公司的主张和证据。综上，在马红甫知悉及认可下每月签名领取工资，且未能就自身主张予以充分有效举证证明，并反驳凯盛公司的主张和证据之情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，马红甫对此应承担举证不能的不利后果。故本院采纳凯盛公司的主张及其提供的《未发放工资的工资条（2019年2月至2019年5月）》，结合庭审查明的事实，以及马红甫确认其于2019年7月26日领取了工资1000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，凯盛公司应支付马红甫2019年2月1日至2019年5月30日期间工资差额11643.55元（3169.18元+3169.18元+3235.53元+3069.66元-1000元）。逐本院对马红甫该项仲裁请求予以部分支持，具体金额以本院核算的为准。凯盛公司在仲裁时确认未支付马红甫2019年2月1日至2019年5月30日期间工资。凯盛公司当庭主张称已向马红甫支付上述期限工资。并提交了微信转账记录等材料以证明，经本院核实，凯盛公司在2019年9月5日至2020年3月19日期间一共向马红甫支付了人民币35082.75元。从以上计算结果看出，马红甫在工资调整后的每月工资为3450元，从2019年6月至2020年3月，一共10月，应支付的仲裁后工资为34500元，所以凯盛公司实际在庭后就本案仅支付了582.75元。综上，凯盛公司仍需支付工资差额11060.8元。三、劳动关系情况：马红甫与凯盛公司均确认双方劳动关系至今没有解除。四、关于日期及劳动关系问题。马红甫主张：其于2008年4月1日入职凯盛公司处。马红甫为证明其主张，提交《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》（下文简称《流动人口打印表》）（载明马红甫系2008年抵达广州）及证人朱某作为证明。证人朱某的证言内容，经本院大致归纳如下：1、我是马红甫的妻子；2、马红甫是我招募进厂的，时间大约是2008年。凯盛公司以证人与马红甫有特殊关系为由主张应对证人证言不予认可。凯盛公司主张：马红甫于2009年9月25日入职其公司，并与其建立了劳动关系。凯盛公司为证明其主张，提交如下证据：《职工（入职〉登记表》（内容显示：该登记表栏目均没有注明及印刷有入职日期字样及内容，手书注明了入职日期为2009年9月25日）；2，《劳动合同》（内容显示：期限自2009年9月25日起至2012年9月25日止的劳动合同）。本院认为，马红甫提交的《流动人口打印表》无法证明其到广州的时间与被告有何联系，证人与马红甫是夫妻，证明力显然较弱。同样，用人单位所提交的《员工（入职）登记表》的时间系手书，证明力也较弱，但劳动合同可以证明至迟在2009年9月25日双方即已存在劳动关系。因此，从本案看，关于入职时间的所有证据和证人中，《劳动合同》是本案中唯一一个有强证明力的证据，其所记载的时间本院应予以采信，本院遂认定本案双方的劳动关系系产生于2009年9月25日。五、关于未休年休假工资问题。马红甫主张：其任职期间未休过年休假，凯盛公司需支付其2008年4月1日至2019年6月20日期间未休年休假工资。凯盛公司主张：马红甫主张的2008年4月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资已过仲裁时效，不应支持，再有，基于双方自2009年9月25日起至今仍存在劳动关系，其可安排马红甫的2019年年休假在今年年度内或马红甫离职前休完毕，因此，其无需支付马红甫主张的未休年休假工资。本院认为，经查明，马红甫于2019年6月20日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，马红甫主张的2008年4月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资超过仲裁时效，故本院对此不予支持。另查明本案中，凯盛公司并未提交任何证据证明马红甫2018年度的年休假已休完，而且在双方劳动关系并未解除的现在，马红甫也没有提供任何证据证明凯盛公司已明确拒绝其不能休2019年度年休假，以及凯盛公司不可能存在安排其休完该2019年度年休假的情形。综上，鉴于双方各自应履行的举证责任，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原被告双方双方对此应各自承担举证不能的不利后果。故本院认为凯盛公司应支付马红甫2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资，并可在今年内安排马红甫休2019年度的年休假。同时，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，本院认为马红甫每年享有年休假10天。因此，本院结合庭审查明的事实，以及马红甫2018年年度固定的月工资为3450元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，凯盛公司应支付马红甫2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资3172.41元，遂本院对马红甫该项仲裁请求予以部分支持，具体金额以本院核算的为准。六、关于春节法定节假日加班费问题。马红甫主张：根据其所提交的《2017年1月员工工资表》中的请假迟到扣款项目显示，其在职期间凯盛公司每年均扣除其春节法定节假日工资，凯盛公司需向其支付2008年4月1日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资。凯盛公司主张：马红甫主张的2008年4月1日至2018年12月31日期间所扣工资的请求已过仲裁时效，不应支持，其公司在2019年1月31日至2019年2月11日期间系放春节假期，没有计发马红甫该2019年春节法定节假日3天的工资，其同意发放马红甫该春节3天工资462元。本院认为，经庭审查明的事实和现有之证据，可知凯盛公司并无提供任何证据证明其已足额支付马红甫2008年4月1曰至2019年6月20日期间春节法定节假日工资，亦未举证证明其没有扣除马红甫2008年4月1日至2019年6月20日期间春节法定节假日工资，并反驳马红甫的主张和证据。据此，参照《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，凯盛公司对此应承担举证不能的不利后果。故本院采纳马红甫的主张和证据，结合庭审查明的事实，以及马红甫2018年、2019年年度固定的月工资均为3450元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十六条之规定，凯盛公司应支付马红甫2017年6月21日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资5234.48元，对马红甫该项仲裁请求予以部分支持，具体金额以本院核算的为准。七、申请仲裁时间：2019年6月20日。八、仲裁请求：一、确认双方在2008年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、凯盛公司支付2019年2月1日至2019年5月30日期间工资15200元；三、凯盛公司支付2018年6月21日至2019年6月20日期间未休年休假工资28380元；四、凯盛公司支付2017年6月21日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资5234.48元。九、仲裁结果：一、确认双方在2008年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、凯盛公司支付2019年2月1日至2019年5月30日期间工资11643.55元；三、凯盛公司支付2008年4月1日至2019年6月20日期间未休年休假工资28380元；四、凯盛公司支付2017年6月21日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资12861.53元。十、凯盛公司的诉讼请求：一、确认双方于2009年9月25日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、判决凯盛公司无需向马红甫支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资3172.41元；三、判决凯盛公司无需向马红甫支付2017年6月21日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资5234.48元；四、本案诉讼费用由马红甫承担。十一、马红甫的诉讼请求：一、确认双方在2008年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、凯盛公司支付2019年2月1日至2019年5月30日期间工资15200元；三、凯盛公司支付2018年6月21日至2019年6月20日期间未休年休假工资28380元；四、凯盛公司支付2017年6月21日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资12861.53元。裁判理由与结果本院认为，根据以上事实，并依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认马红甫与广州凯盛服装有限公司在2009年9月25日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、广州凯盛服装有限公司支付马红甫2019年2月1日至2019年5月30日期间工资11060.8元；三、广州凯盛服装有限公司支付马红甫2008年4月1日至2019年6月20日期间未休年休假工资3172.41元；四、广州凯盛服装有限公司支付马红甫2017年6月21日至2019年6月20日期间春节法定节假日所扣工资5234.48元；五、驳回马红甫的其他诉讼请求；六、驳回广州凯盛服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由马红甫及广州凯盛服装有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  麦英杰