wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：茹旭海，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告茹旭海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月17日尚欠本金余额3625.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3625.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告茹旭海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3625.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告茹旭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初5352号之一原告：陈玉清，女，1956年3月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：周文彬，陈玉清之子。委托诉讼代理人：邱志华，广东耀辉律师事务所律师。被告：周仲群，男，1953年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区大沙街姬堂第二股份经济合作社，住所地广州市黄埔区大沙街姬堂村长庚中街**，统一社会信用代码N1440112C14915153D。负责人：周钊雄。原告陈玉清与被告周仲群、第三人广州市黄埔区大沙街姬堂第二股份经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉清撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈玉清负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  梁锐华人民陪审员  钟婕兰二〇二〇年九月十五日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10735号 原告：吴攀顺，男，1969年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林荔枝，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪毅，四川融创律师事务所律师。 被告：周亚飞，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告吴攀顺与被告周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴攀顺的委托诉讼代理人林荔枝到庭参加诉讼。被告周亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴攀顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金500000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付从2017年11月22日至借款还清之日止的逾期借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年8月26日向原告借款500000元。2017年11月22日，被告出具借条并在借条上载明“定于2017年农历年前付清此款”内容。后原告多次催收未果，故诉至法院。 周亚飞未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月26日，周亚飞出具《借条》载明：今借吴攀顺人民币伍拾万元整（500000元）。定于2017年农历年前付清此款。该借条的借款日期下方注明“补此借条日期：2017年11月22日”内容。同日，吴攀顺通过其名下账号为6222××××1766账户向周亚飞名下账号为6214××××8051账户转账500000元。 庭审中，吴攀顺陈述，案涉借条的出具日期为2015年8月26日，周亚飞承诺于2017年农历年前即2018年2月15日付清。其于2017年11月22日进行催收，为避免时效期间届满，周亚飞在借条上重新注明日期。后周亚飞一直未偿还借款。 上述事实有《借条》、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，周亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，吴攀顺与周亚飞之间存在民间借贷关系。周亚飞未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现吴攀顺诉请周亚飞偿还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。双方未约定借期内利息，但周亚飞未于2018年2月15日前偿还借款，故自逾期次日起，其应按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。吴攀顺诉请的逾期利息在上述范围内的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周亚飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吴攀顺借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，自2018年2月16日起，按照年利率6%，计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴攀顺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告周亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙星菊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执保1368号申请人：郭秋菊，女，汉族，1978年10月23日生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：江苏国翔环保科技有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：吴国强，该公司执行董事。申请人郭秋菊与被申请人江苏国翔环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款800000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国翔环保科技有限公司的银行存款800000元或查封其等值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人郭秋菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴光俊二〇二〇年九月三日书记员  王 霞
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3091号 申请执行人孙招华 被执行人钱昂娣、钱昂燕、赵建平 本院在执行申请执行人孙招华与被执行人钱昂娣等民间借贷纠纷一案中，钱昂娣等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3738号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男。 委托诉讼代理人：安秋，女。 被告：马畅刚，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川 省南部县。 被告：刘明容，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川 省南部县。 被告：马登伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告马畅刚、刘明容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因马畅刚申请，本院依法追加马登伟作为被告参加诉讼。原告南部农商行的委托诉讼代理人王益成和安秋、被告马畅刚到庭参加了诉讼，被告刘明容、马登伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元和支付利息、逾期利息至实际履行之日止；2、判决借款抵押有效且原告享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月3日，原告向被告发放一笔金额80万元贷款，约定到期时间为2020年3月1日，现结欠本金80万元及相应利息、逾期利息。 马畅刚辩称，2017年贷款80万元不属实，案涉贷款系2014年3月马登伟需要用钱，经老鸦信用社主任许涌介绍，以我的房子抵押和我的名义贷款70万元，我并没有使用该贷款，用贷款的是马登伟，当时钱打到我账上，又转给了马登伟；2017年，贷款到期加上信用社改制，就又贷款80万元，当时找的张武龙过桥，卡不在我手上，所以是否打到我账上也不清楚。 刘明容未作答辩。 马登伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马畅刚、刘明容系夫妻关系。2014年3月26日，被告马畅刚、刘明容与南部县农村信用合作联社老鸦分社签订了《个人借款合同》，约定南部县农村信用合作联社老鸦分社向马畅刚、刘明容提供循环使用额度为700000元借款，借款期限为2014年3月26日至2017年3月25日。2017年3月3日，被告马畅刚、刘明容向南部县农村信用合作联社老鸦分社填具《借款人家庭成员承诺书》，承诺户主及家庭主要成员在你社的所有贷款本息均由其共同承担连带责任。为了偿还之前贷款，被告马畅刚于2017年3月3日与南部县农村信用合作联社老鸦分社签订了《个人借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社老鸦分社向被告马畅刚提供额度为800000元非循环使用借款，借款额度支用有效期自2017年3月2日至2020年3月1日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款利率为月固定利率8.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，分期还本法（2018年3月21日还本10000元，2019年3月21日还本10000元，2020年3月2日还本780000元），为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，南部县农村信用合作联社老鸦分社与被告马畅刚、刘明容签订了《抵押合同》，约定被告马畅刚、刘明容以其所有的位于南部县河东镇4村4社房屋（权证号：南房权证字第2××9号、2××0号、2××1号、2××2号）对履行《个人借款合同》义务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、律师费等。双方于2017年3月3日抵押登记（川20**南部县不动产证明第000xxxx号）。2017年3月3日，南部县农村信用合作联社老鸦分社与马登伟签订《保证合同》，约定马登伟为马畅刚履行借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、律师费等。2017年3月3日，被告马畅刚向南部县农村信用合作联社老鸦分社填具《贷款支付委托书》一份，授权南部县农村信用合作联社老鸦分社向张武龙开设账户转账支付案涉贷款。同日，南部县农村信用合作联社老鸦分社向被告马畅刚发放贷款800000元，被告马畅刚在借款借据上签名，该借款借据显示借款到期日为2020年3月2日。截止2020年4月30日，被告拖欠本金800000元、利息及罚息213433.65元。南部县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故四川南部农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告马畅刚在原告处贷款800000元的事实，有原告向本院举出的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》予以佐证，本院予以确认。案涉借款属定期有息借贷，被告马畅刚逾期还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告马畅刚依照合同约定返还借款本金和支付利息、逾期罚息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。虽然被告刘明容没有作为借款人与南部县农村信用合作联社老鸦分社签署《个人借款合同》，但刘明容作为马畅刚之妻向原告出具《借款人家庭成员承诺书》，说明其知晓马畅刚向南部县农村信用合作联社老鸦分社借款的事实，故刘明容作为夫妻一方应对其知情且自愿承诺承担还款责任的夫妻另一方向南部县农村信用合作联社老鸦分社的借款承担共同还本付息责任。被告马畅刚、刘明容以其共同所有的房屋为案涉借款提供了抵押担保，原告在主债权诉讼时效期间内要求被告马畅刚、刘明容承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马登伟自愿与南部县农村信用合作联社老鸦分社签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供连带保证担保，应依法就案涉借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马畅刚、刘明容于本判决生效之日起十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司本金800000元和支付利息213433.65元（截止2020年4月30日），以及支付之后的逾期利息【计算方法：自2020年5月1日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按月利率12.15‰的标准计算】； 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于南部县河东镇4村4社房屋（权证号：南房权证字第2××9号、2××0号、2××1号、2××2号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项被告马畅刚、刘明容所负债务范围内享有优先受偿权； 三、被告马畅刚对上述第一项被告马畅刚、刘明容所负债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由马畅刚、刘明容、马登伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3811号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 被执行人谢安俊，女，1987年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人孟元，男，1983年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人吴发碧，女，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人谢安俊、孟元、吴发碧追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初16084号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为被执行人谢安俊支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款40861.24元，支付利息13026.65元（暂计算至2019年5月13日，此后按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人孟元、吴发碧承担共同付款责任。被执行人谢安俊、孟元、吴发碧负担案件受理费574元。 执行立案后，本院向被执行人谢安俊、孟元、吴发碧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢安俊、孟元、吴发碧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢安俊、孟元、吴发碧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢安俊、孟元、吴发碧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人谢安俊、孟元、吴发碧的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人谢安俊名下浙ＣＹ××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月14日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人谢安俊、孟元、吴发碧有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢安俊、孟元、吴发碧拒不履行也未申报，本院已对被执行人谢安俊、孟元、吴发碧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。并对被执行人谢安俊、孟元、吴发碧作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  史丽虹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1971号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：万国英，男，1968年01月12日出生，汉族，住广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行申请执行万国英金融借款纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张洲，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月8日尚欠本金余额8567.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8567.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8567.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2499号起诉人王新富，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，现住，2020年8月24日，本院收到起诉人王新富的起诉状。起诉人王新富以李兴田为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李兴田给付赔偿金2.5万元。2、被告李兴田承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，起诉人与被告李兴田签订了一份《车辆买卖合同》，被告李兴田将车牌号为号伊兰特轿车卖给起诉人，并约定了车辆总价款，由被告李兴田负责2015年11月12日之前所有违章、负责车辆提档过户手续等。后起诉人发现案涉车辆手续是伪造的，导致车辆无法办理过户手续，给起诉人造成经济损失2.5万元。为维护起诉人的合法权益，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人提供的诉讼材料，被告的住所地为，合同履行地依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条的规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该案争议标的为“其他标的”，被告李兴富为履行义务一方，其住所地即为合同履行地。综上所述，无论是被告住所地还是合同履行地，均不在龙凤法院管辖范围内，因此，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人王新富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇二〇年九月三日书记员  王 贺附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执498号申请执行人:常海军，男，1972年3月15日出生，汉族，住安阳市。被执行人:王继东，男，1983年1月4日出生，汉族，住汤阴县。关于常海军与王继东民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初2640号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，王继东应依法给付常海军借款6668元及利息。法院判决生效后，因王继东未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年3月11立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王继东有银行存款1164.47元，本院已扣划1164.47元，扣缴执行申请费50元后余1114.47元，另被执行人王继东于2020年6月1日自动履行2000元，现共执行到位3114.47元，已支付给申请执行人，未查询到其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人王继东司法拘留十五天。六、本院依申请向申请执行人发出律师调查令，经过调查，申请执行人未发现被执行人可供执行的财产，并不能提供财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且持律师调查令未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继东负有继续偿还借款的法律义务，被执行人自动还款完毕的，汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初2640号民事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二日书记员  董泽楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12495号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计249244.47元（截至2019年12月5日本金160517.66元、利息37035.62元、违约金/滞纳金41546.21元、账单分期手续费7219.98元、现金分期手续费2925元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实与理由：李某某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月5日累计欠款总计249244.47元未给付。 被告李某某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2008年9月16日以及2017年5月、2017年10月，李某某向招行信用卡中心申办信用卡。李某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 李某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月5日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金160517.66元、利息37035.62元、违约金/滞纳金41546.21元、账单分期手续费7219.98元、现金分期手续费2925元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6516.63元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金160517.66元； 二、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息37035.62元（利息暂计至2019年12月5日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6516.63元； 四、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费7219.98元； 五、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费2925元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取2519元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄子钰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3686号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人：韩计桃，女，1962年5月9日出生，汉族，住太原，住太原市清徐县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月16日生效的（2019）晋0106民初6666号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人韩计桃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩计桃银行存款人民币63083.27元（本金40278.13元、判决确认的利息537.14元、罚息18936元、复利59元、迟延履行期间的利息1657元、案件受理费403元、执行费790元、保全费423元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年九月十七日书记员 张文秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12539号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：童某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令童某某立即支付信用卡欠款共计152157.44元（截至2019年11月17日本金89184.44元、利息26168.99元、违约金/滞纳金36804.01元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由童某某承担。 事实与理由：童某某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月17日累计欠款总计152157.44元未给付。 被告童某某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2006年8月17日，童某某向招行信用卡中心申办一张信用卡。童某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 童某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年11月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金89184.44元、利息26168.99元、违约金/滞纳金36804.01元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为13243.4元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据童某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。童某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在童某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求童某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就童某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求童某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金89184.44元； 二、被告童某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息26168.99元（利息暂计至2019年11月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告童某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金13243.4元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由童某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄子钰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3746号之一 申请执行人：诸暨市嘉苡电器商行，住所地诸暨市暨阳街道城北农贸市场内，组织机构代码:MA2BDHBD4。 法定代表人：赵利。 被执行人：浙江源控节能科技集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东旺路**，组织机构代码:MA28999K2。 法定代表人：周乃根。 申请执行人诸暨市嘉苡电器商行与被执行人浙江源控节能科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江源控节能科技集团有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市嘉苡电器商行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人浙江源控节能科技集团有限公司向申请执行人诸暨市嘉苡电器商行归还货款52392元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费555元、执行费694.21元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人浙江源控节能科技集团有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江源控节能科技集团有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江源控节能科技集团有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江源控节能科技集团有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江源控节能科技集团有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江源控节能科技集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江源控节能科技集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市嘉苡电器商行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1845号之三 被执行人：徐兴礼，男，汉族，1975年06月09日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人徐兴礼在中国工商银行1610××××2206账户内存款人民币49861.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇九月二十三日 书记员  王建华
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3551号之一 申请执行人：杜梅，女，1997年8月1日出生，住杭州市江干区。 被执行人：莫延平，男，1992年2月10日出生，住杭州市江干区。 本院在执行杜梅与莫延平民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0104执3551号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年九月一日 书记员 胡土芳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异51号 异议人：王松松，女，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：陈兴飞，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。现住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：杨巧明，浙江省海盐县百步法律服务所法律工作者。 被执行人：段付业，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。 在本院执行申请执行人陈兴飞与被执行人段付业民间借贷纠纷一案中，异议人王松松对本院查封被执行人段付业与异议人王松松共有的位于海宁市硖石街道东方公寓××幢××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王松松提出的异议称，异议人与被执行人于2018年离婚，离婚时约定夫妻共同财产位于海宁市硖石街道东方公寓××幢××单元××室房产归异议人所有，因房产贷款未还清无法办理过户。被执行人所欠的债务是被执行人的个人债务。请求法院依法中止对位于海宁市硖石街道东方公寓××幢××单元××室房产的执行。 申请执行人陈兴飞称，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权是以登记为准，现该房产仍登记在异议人与被执行人名下，为被执行人与异议人的共有房产。离婚协议是离婚双方当事人自己的意思表示，不能对抗第三人。 被执行人段付业未发表书面意见，通过电话向本院口头表达同意拍卖房产。 本院查明，申请执行人陈兴飞与被执行人段付业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3430号民事调解书约定，被执行人段付业归还申请执行人陈兴飞借款60500元。此款，由被执行人于2020年7月30日前归还10000元，于2020年10月30日前归还15000元，于2021年1月30日前归还15000元，于2021年4月30日前归还15000元，余款5500元于2021年6月30日前付清。若被执行人未按上述约定履行任何一期付款义务，则被执行人除需继续履行上述付款义务外，还应另行支付申请执行人违约金2000元，且申请执行人有权就被执行人剩余未付款项及违约金一并申请强制执行。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月24日查封了异议人与被执行人共有的位于海宁市硖石街道东方公寓××幢××单元××室房产。 又查，异议人与被执行人于2018年3月27日登记离婚，离婚协议中约定，位于海宁市硖石街道东方公寓××幢××单元××室房产归异议人所有，贷款还清后，被执行人协助异议人办理房屋产权过户手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，异议人与被执行人虽在离婚时约定，对涉案房产归异议人所有，但未办理不动产变更登记，不动产登记簿中仍登记为异议人与被执行人共有，异议人与被执行人签订的离婚协议对涉案房产的约定不产生物权变动的法律效力，也不能作为排除执行的依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。故被执行人与异议人的共同财产法院可以查封并处置，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人王松松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉。 审判长 高 东 审判员 程建国 审判员 杨锡康 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 维
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1638号之一 申请执行人：王伟民，男，1978年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：梅华明，男，1984年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人王伟民与被执行人梅华明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特360号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人18000元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的财付通账户存款1120.26元，扣除执行申请费170元后，本案受偿950.26元。申请人书面认可被执行人名下的摩托车无处置价值，无需查封。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月21日,本案已执行到位950.26元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费170元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1638号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 叶晓薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7320号 原告：方莹，女，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：杭州萧山蛋蛋宠物用品店,统一社会信用代码92330109MA2GYYUE9M,住所地浙江省杭州市萧山区通惠北路**。 经营者：孙王建，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告方莹诉被告杭州萧山蛋蛋宠物用品店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方莹在本案宣判前，以双方达成和解且被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回对被告杭州萧山蛋蛋宠物用品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许方莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方莹负担。 审判员  任又飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王知飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初118号 公诉机关：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人：黄永久，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。曾因犯抢劫罪，于2008年1月8日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被贵港市公安局指定居所监视居住，于同年8月31日变更强制措施为逮捕，在执行逮捕过程中于同日再变更为取保候审。 指定辩护人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检一部刑诉［2020］106号起诉书指控被告人黄永久犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦巍出庭支持公诉，被告人黄永久及其指定辩护人陈新璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2019年8月14日16时许，被告人黄永久酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在贵港市覃塘区路段，与杨某驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故。经对被告人黄永久抽血进行检验鉴定，被告人黄永久血液酒精含量为216.24ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。经贵港市公安局交通警察支队三大队认定，被告人黄永久负主要责任，杨某负次要责任。事故发生后，被告人黄永久与杨某达成赔偿协议，并取得杨某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄永久醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄永久对指控事实、罪名没有异议，其认罪。指定辩护人陈新璐提出的辩护意见是被告人黄永久具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人黄永久自动投案，如实供述其罪行。曾因犯抢劫罪，于2008年1月8日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期起止：2007年9月26日至2011年3月25日）。本案审理期间，在值班律师、指定辩护人见证下，被告人黄永久自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关在起诉书上指控的罪名和犯罪事实无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实有经庭审质证、确认的受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保单、赔偿协议书、谅解书、被害人身份信息、（2008）端刑初字第6号刑事判决书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书，被害人杨某陈述，证人罗某的证言，被告人黄永久的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永久醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人黄永久自动投案，到案后能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人黄永久积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄永久认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。对指定辩护人提出的辩护意见依法予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄永久犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年九月二日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1683号 原告：万勇，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住江安县。 委托诉讼代理人邓治良,江安县红桥镇法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：张兴平，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住江安县。 原告万勇与被告张兴平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托诉讼代理人邓治良、被告张兴平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告合伙款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2014年合伙经营羽绒生意，原、被告各自出资10万元（另李大江的10万元由被告张兴平垫付），被告张兴平另借款476455元，共计投入资金776455元，由被告张兴平管钱和管账。2016年1月23日，三方进行结算，亏损561215元，投资款还余剩215240元。亏损561215元由三人均摊，一方各承担187071元，余款215240元仍在被告张兴平处；2016年12月29日，被告张兴平叫原告出具了一张187071元的借条，并说余款215240已转给李大江个人了，现转为李大江向张兴平的借款，叫原告作为担保人担保一年。后被告以原告出具的借条起诉原告，一审和二审法院以借贷关系判决原告还款，对原告提出的合伙关系清算问题，告知原告另案起诉处理；按照法院的判决，原告就得支付给被告187000元。原告认为：2016年1月23日合伙关系终止结算时，三方各自应当承担的金额为187071元，除去原告的合伙资金100000元，原告只支付87071元给被告张兴平，法院以借贷关系判决原告应支付被告187000元，故被告应退还原告合伙款100000元。 被告张兴平辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院不予支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告万勇身份证复印件；2、江安县人民法院（2019）川1523民初877号民事判决书、876号民事判决书，宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1757号民事判决书，江安县人民法院（2020）川1523民初816号民事判决书、817号民事判决书复印件；3、原、被告2016年1月23日《合伙情况》复印件；4、借条复印件。被告质证意见:对以上证据真实性无异议,但2、3、4组证据与本案无关。本院对原告提交的证据符合证据“三性”即合法性、真实性、关联性，予以采信。 本案经审理认定事实如下：原告与被告以及李大江三人合伙经营羽绒生意，三方约定各自的股份均摊，原告出资10万元，被告出资了10万，李大江出资了10万（被告垫付），其余款项为被告出面借款476455元（约定月息2%），共投入776455元，由被告张兴平掌控资金。合伙经营期间出现较大亏损。2016年1月23日，三方结算合伙经营情况，形成《张兴平、万勇、李大江2015年合伙情况》载明：“1、资金投入，1.万勇投入10万元，2.张兴平投入20万元注：张兴平投入款中为李大江垫资10万元不计息。合伙为三股均推。2、张兴平借款476455.00元（月息2%）。合计共投入：776455元。购羽绒从2014年10月31日至2015年元月共计购羽绒11445.4斤，折合每斤：776455元÷11445.4斤=67.84元/斤。2015年出售羽绒：12月7日23100斤×40元/斤=92400元、12月11日3390.8斤×42元/斤=142400元、1420斤×38元/斤=53960元、1687斤×34元/斤=57358元，四次共出售羽折合346118元、四次运费7000元。品迭346118元－7000元=339118元。投资总数776455元、出售全部羽绒339118元，品迭亏损：776455元－339118元=－437337元，利息：476455元×0.02×13个月=123878.3元注：利息从2015年元月至2016年元月底。亏损、利息共计：437337元+123878.3元=561215元。亏损及利息三股均摊，每股亏损为561215元÷3=187071元。以上为截至2016年1月31日。”张兴平、李大江、万勇分别签名确认。2016年12月29日，被告将因亏损产生的债务转化为原告对被告借款，原告万勇向被告张兴平出具借条，“今借到张兴平人民币壹拾捌万柒仟元整（小写187000.00元）2017年3月30日前付伍万元整。2018年3月30日付伍万元整。余款2019年12月前付清。注：借款用途购原毛。”原告万勇于2017年向被告张兴平支付了65000元。 本院（2019）川1523民初876号民事案件中，张兴平请求判令万勇偿还借款122000元，万勇辩称，对借条和结算情况的真实性没有异议，但是认为张兴平的算帐方式错误，应重新计算。本院对该案以借款法律关系作出判决，对原、被告合伙关系未作处理。 本院认为，原告万勇、被告张兴平及案外人李大江合伙事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》笫三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告于2016年1月23日签名确认的《合伙情况》协议意思表示真实，协议约定内容对原、被告均具有约束力。协议结算每股亏损187071元，原告万勇还有入股本金10万元，如果扣除入股本金10万元，每股还应亏损87071元。被告张兴平将因亏损产生的债务转化为原告对被告借款，由原告万勇向被告张兴平出具借到张兴平187000.00元借条，显然计算错误。本院（2019）川1523民初876号、877号民事判决，宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1757号民事判决，本院（2020）川1523民初817号民事判决，均已经对张兴平、万勇之间的借款187000元作出处理，因此，被告张兴平应当退还原告万勇合伙本金10万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告张兴平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万勇入股本金100000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张兴平负担。此款原告万勇已经预交，由被告张兴平在支付上述债务时一并向原告万勇支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 赵生武 审 判 员 周元会 审 判 员 刘作强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵天平 书 记 员 周五一
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1735号 原告：罗志华，男，1975年5月15日生，汉族，住江西省吉水县。 委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：肖建平，男，1977年9月10日生，汉族，住江西省吉安县。 原告罗志华与被告肖建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志华及其委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼，被告肖建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款109000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年开始，被告陆续向原告赊购燃油。2020年3月14日，经双方清算，被告尚欠原告燃油款109000元。经原告多次催收，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口详细单、被告向原告出具的欠条各一份，证明原、被告的身份信息及被告拖欠原告燃油款109000元至今未予清偿的事实。 被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。 本院对原告的证据作以下认证：原告证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告经营燃油销售。自2018年起，被告陆续向原告赊购燃油。2020年3月14日，经双方清算，被告尚欠原告燃油款109000元，为此被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催收，被告至今未予清偿，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方理应按约定履行各自义务。被告拖欠原告燃油款109000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖建平于本判决生效之日起七日内支付原告罗志华货款109000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1240元，财产保全费1065元，共计2305元，由被告肖建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  阮继文 二〇二〇年九月七日 书记员  刘亚文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2060号 原告：内江瑞胜汽车服务有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：曾宗坤。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：曾皓，男，汉族，住四川省内江市中区。 原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司与被告曾皓合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡巧到庭参加诉讼。被告曾皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费15,500元、车辆年审费1665元，合计17,165元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实及理由：原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司将被告交付维修的川KREx**、川Kxx**、川Kxx**号车进行维修，三车共计产生维修费用15,500元，另原告代被告年审车辆，年审车辆费用为1665元。2020年7月5日，被告向原告作出承诺，将在2020年7月8日前支付上述两笔费用合计17,165元，但至今未支付。原告催收未果，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告曾皓未答辩，也未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月至2020年3月期间，被告曾皓将川KREx**、川Kxx**、川Kxx**号车辆多次交于原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司进行维修；期间，原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司代原告进行了车辆年审。2020年7月5日，经原、被告结算，被告曾皓尚欠原告修车费15,500元、车辆年审费1665元，合计17,165元；被告于同日签署承诺书，承诺于2020年7月8日将上述欠款17,165元全部付清。承诺书签署后，被告到期未支付上述款项。 以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、内江瑞胜汽车维修服务站接车服务单、2020年7月5日的承诺书等有效证据及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司与被告曾皓之间的合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司为被告曾皓修理车辆，产生修理费用15,500元，被告应支付原告。原告要求被告支付代缴的车辆年审费1665元虽然不是修理事项产生的费用，但后经过原、被告签订的承诺书结算确认与修理费一并转为被告所欠原告债务，应当一并予以支付原告。被告曾皓经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾皓于本判决生效后十五日内支付原告内江瑞胜汽车服务有限责任公司车辆维修费15,500元、车辆年审费1665元，合计17,165元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告曾皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 刘厚林 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初382号之二 申请人：宁国华祥汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：汪红霞。 被申请人：武义海拓机械有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：徐可。 原告宁国华祥汽车零部件有限公司与被告武义海拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本院经审查认为，本院于2020年1月16日作出(2020)皖1881民初382号民事裁定：对被申请人武义海拓机械有限公司银行存款37万元或等同价值的其他财产予以保全。现因浙江省武义县人民法院于2020年8月26日作出（2020）浙0723破申15号民事裁定：受理宁波市鄞州石伟汽配有限公司对武义海拓机械有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人武义海拓机械有限公司银行存款37万元财产的保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  汪锡清 人民陪审员  胡忠胜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初439号原告：黎萍，女，1978年1月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）******。法定代表人：周章勇，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**div>法定代表人：吴昆，执行董事。委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告黎萍与被告贵州世纪汇金商业管理有限公司、贵州黔贵房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告黎萍于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎萍申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黎萍负担。审判员  余民燻二〇二〇年九月七日法官助理卢立瑗书记员杨丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 2020）浙0881执1440号 申请执行人：柴金花，女，1965年4月13日出生，住江山市市区。 被执行人：管柏成，男，1970年9月11日出生，住江山市。 被执行人：颜梅华，女，1974年8月28日出生，住江山市。 申请执行人柴金花与被执行人管柏成、颜梅华追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0881民初343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人柴金花于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人管柏成、颜梅华归还代偿款55659.76元，并支付2018年4月19日起到款项实际还清之日止利息（利息按利率0.5%计算）。案件执行费735元，案件诉讼费596元由被执行人管柏成、颜梅华负担。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人管柏成、颜梅华未履行也未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管柏成、颜梅华的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人管柏成名下有银行存款6647.31元，颜梅华名下有银行存款12494.31元，现已被本案冻结、划拨，支付本案执行费735元、诉讼费596元、罚款1000元。由于被执行人管柏成、颜梅华在本院还有其他作为被执行人案件，现已将本余款分配到（2020）浙0881执1441号2450元、（2020）浙0881执1740号3629.93元、（2020）浙0881执1741号10730.79元，用于支付三个案件的执行费和诉讼费，现已无剩余。另查明被执行人颜梅华名下有浙Ｈ0××××小型车辆，已被本案查封，但没有实际扣押到，无法处置、变现。暂未发现被执行人管柏成、颜梅华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管柏成、颜梅华拒不申报财产，本院决定垢被执行人管柏成、颜梅华各予以罚款1000元。同时纳对被执行人管柏成、颜梅华采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制其出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑玉龙 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛倩倩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执858号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王中江，男，1964年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行王中江追偿权纠纷一案，晋州市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0183民初806号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告王中江给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25170.89元及违约金（违约金自2016年7月26日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。二、被告王中江给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6102.02元，与本判决生效后十日内付清。案件受理费582元，由被告王中江负担。该判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当财产情况，期满被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产情况。本院于2020年05月19日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产，2020年6月2日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院如实申报个人财产，本院于2020年09月01日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年09月01日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚未实现债权为3.127291万元及利息和由申请执行人预交应由被执行人负担的案件受理费582元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月一日 书记员  王志信
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3051号 姜红珍： 你与夏明宏健康权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏明宏于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人夏明宏各项损失3000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××89. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张志庆，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月15日尚欠本金余额2801.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2801.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2801.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2042号申请执行人：李富华,男,汉族，1952年6月4日生,住林州市。被执行人：岳林海，男,汉族，1975年9月14日生，住林州市。本院在执行李富华与岳林海买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初7722号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告岳林海于本判决生效后十五日内给付原告李富华煤款151380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取为1664元，由被告负担。因岳林海未按上述生效法律文书履行义务，李富华向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月8日通过电子送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月26日、2020年6月28日、2020年7月23日、2020年8月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有思威牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）,本院于2020年6月11日办理轮候查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月9日向被执行人岳林海发出限制消费令，并依法将被执行人岳林海纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  田 甜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4762号原告：杨东，男，1990年12月27日出生，汉族，住新沂市。被告：童文升，男，1991年5月25日出生，汉族，住新沂市。原告杨东与被告童文升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告童文升经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨东向本院提出诉讼请求：1.判令童文升偿还借款本金2.5万元及利息（自2019年3月11日起按年利率6%计算至本息付清为止）；2.案件受理费由童文升承担。诉讼中杨东变更诉讼请求为：1.判令童文升偿还借款本金2.4万元及利息（以2.4万元为本金自2019年3月11日起按年利率6%计算至本息付清为止）；2.案件受理费由童文升承担。事实和理由：2019年1月3日童文生因需要周转资金向杨东借款2.5万元并出具借条一张，定于2020年3月11日归还。借款到期后，杨东经多次催要未果，现提起诉讼，请依法及时判决。童文升未作答辩。本院经审理认定事实如下：童文升向杨东借款，并于2019年3月11日出具借据一份，主要载明借款2.5万元，借款期限1年，约定于2020年3月11日归还本息，如不能及时归还付违约金1天100元。借据未书面约定利息。后童文升于2019年4月13日就本案借款重新出具数额为2.5万元借据一份，原借据童文升未收回。因借款到期后童文升未予及时归还借款，杨东提起诉讼。杨东自认2020年8月5日童文升通过微信转账还款1000元，现尚欠2.4元借款未还。关于借款的由来，杨东庭审中述称2019年1月3日，童文升因资金周转需要向杨东借款3万元，杨东通过支付宝转账给童文升3万元，当时未出具借据，约定二个月就还，但未约定利息。后童文升偿还了5000元，尚欠2.5万元未还。经催要，童文升于2019年3月11日向杨东出具借条一份，因向他人询问该借据利息过高不合适故于2019年4月13日要求童文升重新出具借据一份，两份借据系同一笔借款。当时童文升提出抽回原借据但杨东没有带在身上，故由杨东持有两份借据。本院认为，童文升经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。现杨东持有童文升签名确认的借据，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认杨东与童文升之间存在2.4万元的债权债务关系，依法应予保护。故关于杨东主张童文升偿还其借款2.4万元的主张，本院予以支持。关于杨东主张的利息，由于借款时并未约定利息，因借据上未约定借款利息，该笔借款应视为借款期间不支付利息，但童文升应支付逾期利息，即以2.4万元借款本金为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至本息付清之日止的利息。对于杨东的其他利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、童文升于本判决生效之日起十日内偿还杨东借款2.4万元及利息（以2.4万元本金为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至本息付清为止）；二、驳回杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235元，由童文升负担223元，由杨东负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月七日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1150号申请人：贯昌国，男，1978年7月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：杨春林，男1972年5月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人贯昌国与被申请人杨春林买卖合同纠纷一案，申请人贯昌国于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春林名下银行账户存款198342元或查封相应等值财产，并以华安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人贯昌国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨春林名下银行账户存款198342元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年九月十五日书记员  杨相力
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1354号之一 申请执行人：周春华，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：胡钏，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：康宪红，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人周春华与被执行人胡钏、康宪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周春华于2020年8月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡钏、康宪红返还申请执行人周春华借款1100000元并承担该款自2020年2月14日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付法律服务代理费13000元。 执行立案后，本院向被执行人胡钏、康宪红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求胡钏、康宪红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡钏、康宪红逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡钏、康宪红的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人胡钏、康宪红的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。轮候查封了被执行人胡钏、康宪红名下的位于浦江县××广场××室房产，并向首封法院申请参与分配。查封了被执行人胡钏名下的浙ＧＳ××××号牌车辆和被执行人康宪红名下的浙Ｇ1××××号牌车辆，均未实际扣押。被执行人胡钏名下有浦江县醉江南饭店和浦江县农家大院饭店，已实际不经营，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人胡钏、康宪红有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费7670元，保全费5000元，执行费13657元。 鉴于被执行人胡钏、康宪红拒不履行，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人胡钏、康宪红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月三日 代书记员 吴慧慧
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1236号之六被执行人：王洋，男，汉族，1984年02月17日生，居民身份证号码2306231984********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洋在中国工商银行0905062301102429059账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月七日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9481号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：许某某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令许某某立即支付信用卡欠款共计48515.76元（截至2020年2月28日本金39714.54元，利息4707.64元，违约金4093.58元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年1月7日，许某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计48515.76元。 被告许某某辩称：确实是欠了这么多钱，暂时没钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月15日，许某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，许某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向许某某核发了卡号为4033********3566信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。许某某领卡消费后未按时还款，截至2020年2月28日，累计拖欠中信银行本金39714.54元，利息4707.64元，违约金4093.58元。其中账户4033********4937430累计拖欠的前三期违约金为2019年6月1日的100.79元，2019年7月2日的193.4元，2019年8月1日的287.53元，共计581.72元。 本院认为：中信银行根据许某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。许某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求许某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期581.72元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、许某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金39714.54元，利息4707.64元，违约金581.72元（利息暂计至2020年2月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取506元，由许某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1558号 申请执行人：王志明，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：玉山县前进活性炭有限责任公司，统一社会信用代码：913611236779587121，住所地：江西省上饶市玉山县。 法定代表人：邵智勇，系该公司董事长。 申请执行人王志明与被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特468号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志明向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司归还申请执行人王志明借款本金251000元并支付计算至2020年5月10日止的利息174969元，负担申请执行费6290元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求玉山县前进活性炭有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，玉山县前进活性炭有限责任公司向本院如实申报了财产情况，但未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司作为被执行人关联案件有6件，执行标的合计二百余万元。本院通过网络执行查控系统对被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司在江西省玉山县××镇××有拆迁补偿款。柯城区人民法院（2020）浙0802执1531号案件依法扣留拆迁补偿款758999.55元。在系列案执行中，本院已依法扣留被执行人在江西省玉山县××镇××的拆迁补偿款。截止2020年9月3日，该补偿款尚未扣留到位。此外，被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人王志明，其未提出异议，也未能提供被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人玉山县前进活性炭有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1558号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年九月三日 书记员  徐永迅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6979号之一 申请执行人李金涛，女，汉族,1988年3月10日出生，身份证住址湖南省江永县。 被执行人吴**强，男，汉族,1964年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李金涛与被执行人吴**强合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴**强应履行支付120000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币133090元，依法划缴受理费人民币1575元以及执行费人民币1700元后，余款人民币129815元（合同款120000元、利息9815元）已划付给申请执行人李金涛，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29581号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29581号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初990号 原告：遂宁市众通建材有限公司，住所地：遂宁市船山区龙坪街道办事处张飞梁村一社。 法定代表人：李知清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁市兴和建筑工程有限公司，住所地：遂宁市经济开发区滨江北路******。 法定代表人：舒瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：陈新，男，汉族，生于1969年11月24日，户籍地四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告遂宁市众通建材有限公司（以下简称众通建材）与被告遂宁市兴和建筑工程有限公司（以下简称兴和建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。2020年6月2日，被告兴和建筑申请追加被告陈新作为本案共同被告，本院依法予以准许。2020年8月6日及2020年8月18日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告众通建材的委托诉讼代理人曾贤兵、被告兴和建筑的委托诉讼的代理人米惠、被告陈新及其委托诉讼代理人王定山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众通建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款340765元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2016年8月1日起计算至付清之日止；2.判令被告以本金340765元为基数，按日万分之八的计算标准给付原告违约金，从2016年8月1日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告众通建材与被告兴和建筑达成口头约定，约定原告向被告提供商品混凝土。2015年7月16日，原告与被告兴和建筑承建的帝一江岸项目部签订过了一份《建设工程商品砼供应合同》，被告通过付现和抵偿房屋的方式向原告支付了部分货款，截止2016年7月31日，被告尚欠原告货款340765元至今未付。 被告兴和建筑辩称，被告兴和建筑与原告未签订任何买卖合同，不应当承担给付责任，请求驳回原告对被告兴和建筑的诉讼请求。 被告陈新辩称，被告陈新不是本案适格被告，不应承担付款责任；原告的债权已超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持；被告陈新仅是被告兴和建筑的代理人，原告的货款已经支付完毕，且原告尚欠277.5195万元的商混款增值税发票未开。 本院经审理认定事实如下：被告陈新通过挂靠被告兴和建筑成为了“帝一江岸”项目6号楼的实际施工人。自2014年9月起，原告众通建材一直为被告陈新承建的项目供应混凝土。2015年7月16日，原告众通建材与被告陈新补充签订了《建设工程商品砼供应合同》。合同签订后，原告众通建材继续为被告陈新供应混凝土至2016年5月。2015年11月27日、2016年1月8日及供货结束后，被告陈新与原告众通建材就原告所供应的混凝土分三次进行了结算，确认原告中通建材共计向被告陈新供应了价值2775195元的混凝土。而被告陈新自2015年7月起，陆续以现金及以房抵债的方式，截止2016年1月，被告陈新共计向原告众通建材支付了货款共计2802780元。 上述事实，有建设工程商品砼供应合同、遂宁市众通建材有限公司商品混凝土发货单、银行转账流水、借支单、收据、微信聊天记录、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告众通建材与被告陈新已形成买卖合同关系。原告众通建材虽主张被告兴和建筑才是买卖合同相对方，但本院认为，不论是从合同签订、合同履行、货款支付等方面，均已显示出与原告众通建材建立合同关系的相对人系被告陈新，而非被告兴和建筑，故对原告众通建材诉请被告兴和建筑履行合同义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告众通建材主张的340765元货款，经本院审理查明，原告众通建材向被告陈新供应的商品砼价值总计为2775195元，而被告陈新已支付的货款已达2802780元，应认定被告陈新已不欠付原告众通建材混凝土货款。关于原告主张的违约金，本院认为，虽然原告众通建材与被告陈新在《建设工程商品砼供应合同》中约定了“甲方（即被告陈新）应在2015年7月内支付乙方（即原告众通建材）150万元货款，其余款在2015年8月内付清。如果甲方不能按合同约定按时付清货款，或足额支付货款，将支付给乙方每日万分之八的违约金”，但首先，根据《建设工程商品砼供应合同》第五条以及日常交易习惯，商品混凝土货款的支付必须以货款结算为前提，在原、被告未就货款应付金额结算之前，被告陈新既不具有先履行支付货款的义务，也不清楚其应履行债务数额；其次，即使被告陈新在2015年7月之前迟延履行了部分货款的支付义务，但被告陈新亦已在2016年1月--商品混凝土供应结束之前，超额支付了货款给原告众通公司，即使原告众通建材在前期有资金占用利息损失，亦已通过提前收取及超额收取货款的方式得到了弥补；再次，原告众通建材与被告陈新所签订的《建设工程商品砼供应合同》系原告众通建材提供的格式合同，该合同的很多约定及内容并不完整，致使本院无法确认关于合同违约金的计算标准系原、被告协商一致后的意思表示，故对原告众通建材主张的违约金本院不予支持。综上，被告陈新已将欠付的混凝土货款支付完毕。关于被告陈新主张“债权已过诉讼时效”的辩解意见，被告陈新当庭出示的微信聊天记录，可以证明截止2019年6月，原告众通建材尚在与被告陈新对账，该证据足以证明，原告众通建材主张权利的诉讼时效尚未超过三年，故对被告陈新的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告遂宁市众通建材有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币3200元，由原告遂宁市众通建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年九月九日 书记员  蒲春旭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9646号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**,统一社会信用代码：9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。被申请人：谭惠忠，男，1964年2月12日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告谭惠忠金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭惠忠银行账户存款人民币313388.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭惠忠银行账户存款人民币313388.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年九月十五日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2493号 申请执行人：严伟平 被执行人：王炎财、郑淑慧 本院在执行申请执行人严伟平与被执行人王炎财、郑淑慧 请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人王炎财、郑淑慧已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13718号之二原告：昆山越美塑料科技有限公司，住所地昆山市千灯镇灯泾路****厂房，统一社会信用代码913205833018895877。法定代表人：陈小东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山蓝吉钿精密工业有限公司，，住所地昆山市玉山镇玉城中路****房统一社会信用代码91320583346140166G。原告昆山越美塑料科技有限公司诉被告昆山蓝吉钿精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告昆山越美塑料科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山越美塑料科技有限公司撤诉。案件受理费6002元，减半收取3001元，保全措施申请费2023元，合计5024元，由原告昆山越美塑料科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年九月八日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7806号朱国正、杨爱仙、朱志兴、叶小丽、朱浩洋：本院在执行申请执行人朱国正、杨爱仙与被执行人朱志兴、叶小丽、朱浩洋宅基地使用权纠纷一案中，已强制被执行人朱志兴、叶小丽、朱浩洋协助办理坐落于义乌市××街道××幢××单元的房屋占地72平方米的不动产过户至申请人朱国正、杨爱仙名下的变更登记手续，申请人向本院出具了结案报告。诉讼费13700元、执行费500元已缴清，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日