wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初834号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖永权，男，1973年2月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告赖永权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告赖永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖永权偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币19768.01元，其中本金15985.41元、利息2836.96元、滞纳金945.64元、其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告赖永权承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告赖永权于2010年6月12日向原告申办信用卡，卡号是622**********963。截止2019年10月27日,赖永权所持信用卡发生透支款19768.01元尚未偿还。被告赖永权未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告赖永权既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗携程旅行卡个人申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，被告赖永权向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗携程旅行卡个人申请表》。被告在申请人签署栏签名确认，申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条“还款”3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2010年7月30日向被告发放了卡号为622**********963的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金15985.41元、利息2836.96元、其他费用945.64元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金15985.41元、利息2836.96元、其他费用945.64元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告赖永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告赖永权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金15985.41元、利息2836.96元、其他费用945.64元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.2元，由被告赖永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅审 判 员  李小凤审 判 员  王嘉靖二〇二〇年九月十八日法官助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保141号申请人：公维生，男，1963年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351717174。法定代表人：张渺。深圳仲裁委员会受理的申请人公维生与被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司之间的争议仲裁一案，申请人公维生向本院申请财产保全，请求保全被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下价值人民币3045833.00元的财产，申请人公维生以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人公维生提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币3045833.00元为限。案件申请费5000元，由申请人公维生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  瞿德雄审判员  王 虎审判员  刘 哲二〇二〇年九月九日书记员  胡俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10622号原告(反诉被告)：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰,董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海胤茸建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘酋池，执行董事。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司(以下简称“吉盛伟邦公司”)与被告上海胤茸建材有限公司(以下简称“胤茸公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。吉盛伟邦公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。胤茸公司未能在预交期内预交反诉诉讼费。本院认为，本案在审理过程中，吉盛伟邦公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。胤茸公司未预交反诉诉讼费,按自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：一、准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回本诉；二、本案反诉按反诉原告上海胤茸建材有限公司自动撤回反诉处理。本案本诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  吴小龙二〇二〇年九月十八日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8494号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年8月31日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年8月31日止。被告：欧阳翠媚，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳翠媚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告欧阳翠媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计18763.64元（其中透支本金14997.12元、利息2887.83元、逾期还款违约金632.44元、手续费246.25元，暂计至2019年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金14997.12元、利息2887.83元、逾期还款违约金632.44元、手续费246.25元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告欧阳翠媚未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截止至2019年12月7日，被告尚欠本金14997.12元、利息2887.83元、手续费（账单分期手续费）246.25元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月7日，被告尚欠本金14997.12元、利息2887.83元、手续费246.25元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳翠媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14997.12元、手续费246.25元及利息（暂计至2019年12月7日止为2887.83元，此后的利息以透支款本金14997.12元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269.09元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.09元，被告欧阳翠媚承担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧钊妍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2331号 原告：孟胜利，男，1968年10月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1969年11月4日出生，汉族，住河间市。 孟胜利与刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟胜利到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟胜利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款108000元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买原告保温板材料，未付货款。2019年2月2日，被告为原告出具欠条，证实欠原告保单板材料款108000元。自被告出具欠条后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，现依法提起诉讼，请依法判决。 刘建军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：被告刘建军曾购买原告孟胜利保温板材料，欠下货款108000元，刘建军于2019年2月2日为原告出具欠条。以上货款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告欠原告货款108000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。经原告催要，被告拒绝偿还，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟胜利货款108000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟倩薇
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初447号原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇金水湾小区，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。法定代表人：袁凯，总经理。委托诉讼代理人：付清华，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：邓美文，男，1966年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告邓美文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告资溪县凯锐物业管理有限公司委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告邓美文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。资溪县凯锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费共计人民币2,782元，违约金417元，共计人民币3,199元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在金水湾小区，属于原告物业管理的业主，2015年10月1日原告与资溪县金水湾小区签订一份《金水湾物业管理合同》，按照物业管理合同约定被告应交纳2015年11月至2019年10月物业管理费2,782元。原告多次派出工作人员催收，被告均以各种理由拒绝缴纳，为了维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判处。被告邓美文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格。2、房屋所有权证存根、物业服务合同、金水湾业主委员会第五次会议记录、催收照片，用以证明原告进驻小区及收费是合法的，被告邓美文是金水湾小区的业主，并居住在金水湾小区。被告邓美文未提交证据。结合上述举证，本院认证如下，原告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓美文居住在资溪县鹤城镇金水湾小区16栋2单元202室，其居住房屋建筑面积为118.33㎡。2016年5月27日，资溪县金水湾业主管理委员会作为甲方与原告资溪县凯锐物业管理有限公司作为乙方签订了《物业服务合同》，合同主要约定，甲方选聘乙方资溪县凯锐物业管理有限公司提供物业服务，物业服务内容为共用设施设备的日常维修、养护管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生等；物业进驻小区为2015年11月1日，物业服务费由乙方从2015年11月1日开始按0.4元/㎡/月收费，收费按年度收取；合同管理期限为五年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应交纳费用加违约金，并约定了保洁员工作标准、合同解除和终止等内容。资溪县金水湾业主管理委员会及资溪县凯锐物业管理有限公司分别在落款处盖章，并有业主委员会代表签名。2016年5月27日，资溪县金水湾业主管理委员会同意从2016年11月1日起金水湾小区物业管理费按0.52元/㎡/月计算，并形成会议记录，资溪县金水湾业主管理委员会及资溪县凯锐物业管理有限公司在该会议记录上盖章，并有业主委员会代表签名。另查明，原告已拖欠物业服务费用2,782元（自2015年11月1日至2016年10月31日期间，按0.4元/㎡/月×118.33㎡×12个月；自2016年11月1日起至2019年10月31日期间，按0.52元/㎡/月×118.33㎡×36个月）。本院认为，被告邓美文作为金水湾小区的业主，虽未亲自与原告资溪县凯锐物业管理有限公司签订物业服务合同，但原告与金水湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，业主委员会的决定对业主具有约束力，也即《物业服务合同》对被告邓美文具有约束力。原告为金水湾小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按《物业服务合同》约定支付相应的物业服务费。故对原告要求被告支付欠交的物业服务费2,782元（自2015年11月1日至2016年10月31日期间，按0.4元/㎡/月×118.33㎡×12个月；自2016年11月1日起至2019年10月31日期间，按0.52元/㎡/月×118.33㎡×36个月），本院予以支持。被告邓美文主张物业合同约定物业费是按0.4元/㎡/月收费，现在按照0.52元/㎡/月收费没经过业主签名。本案中，物业公司在签订物业服务合同前实际入驻金水湾小区并提供物业服务，并在提供服务时及时取得物业管理资质，且小区业主实际接受了物业公司的服务，物业服务合同合法有效。资溪县金水湾业主管理委员会与原告签订的《物业服务合同》已对物业服务费用收取及调整进行了约定，物业服务费用从2015年11月1日开始按0.4元/㎡/月收费，经原告与资溪县金水湾业主管理委员会协商，将物业服务费用从2016年11月1日起调整为0.52元/㎡/月。业主应当服从业主委员会的决定，业主委员会以会议的形式决定同意物业公司提高物业费，符合物业服务合同中由双方协商确定的意思表示。该决定对小区业主也具有约束力。故对被告该抗辩意见不予采纳。被告邓美文主张原告在为金水湾小区提供物业服务方面存在业主饲养宠物，摄像头、路灯等损坏没有维修等等不当之处，但未举证证明，且根据物业服务合同约定，被告有权要求原告限期整改，但对于物业现状的形成时间以及被告是否要求原告限期整改，未提供证据予以证明。物业管理的现状并非一日形成，本院认为原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邓美文在本判决生效后十日内支付原告资溪县凯锐物业管理有限公司物业服务费2,782元；二、驳回原告资溪县凯锐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓美文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月十五日书记员  李 薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7367号原告：孟丹丹，女，1983年5月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：吴明强，男，1985年12月30日出生，住山东省阳谷县。被告：沭阳路翔船舶工程有限公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇政府西辅楼**。法定代表人：顾明，该公司董事长。被告：沭阳路翔船舶工程有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区。负责人：顾明。两被告共同委托代理人：李滢，该公司会计。两被告共同委托代理人：项镭，该公司主管。原告孟丹丹与被告沭阳路翔船舶工程有限公司（以下简称路翔公司）、沭阳路翔船舶工程有限公司扬州分公司（以下简称路翔扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，于2019年12月25日、2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告孟丹丹的委托诉讼代理人吴明强到庭参加诉讼、被告路翔公司及路翔扬州分公司的委托诉讼代理人李滢、项镭到庭参加诉讼，原告孟丹丹2019年12月25日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟丹丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付工资28192.5元，并从诉讼之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2.判决被告为原告缴纳自2018年8月至今的社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付2018年12月及2019年1月至8月工资38400元。事实和理由：原告于2018年8月至被告位于扬州市江都区扬州船舶有限公司工地工作，双方签订一年的劳动合同。被告于2019年年春节后无正当理由不再安排原告工作，且不发放工资，原告于2019年7月4日提起劳动仲裁，要求被告支付2018年12月份至今的工资，并要求被告依法缴纳社保，由于本案在仲裁委逾期，故原告诉至法院，望判如所请。被告路翔公司及路翔扬州分公司辩称，原告签订的劳动合同试用期是2018年8月27日至2018年12月31日，在吴明强班组担任文员。被告公司2018年文员工资标准是2500元/月，但原告2018年9月、10月、11月在吴明强班组工资是按铜工工资160元/天的标准编制的。被告对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：路翔公司设立有被告路翔扬州分公司，路翔扬州分公司无独立法人资格。2018年8月27日，原告孟丹丹（乙方）与被告路翔扬州分公司（甲方）签订劳动合同书一份，约定：合同期自2018年8月27日至2019年3月31日止，试用期自2018年8月27日至2018年12月31日，乙方工作岗位是文员，主要从事后勤、仓库管理，乙方试用期工资为2500元/月，试用期满以后，基本工资10元/小时。2019年1月5日，原告丈夫吴明强通过微信告知路翔扬州分公司原告上班截止当日。路翔扬州分公司于2018年9月30日、11月30日、12月31日分别给付原告工资800元、1262.50元、4900元、5568.50元，合计12531元。2019年6月26日，原告孟丹丹与路翔扬州分公司关于工资争议纠纷一案，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年7月9日作出逾期确认。原告自认2019年春节后听说路翔扬州分公司不再发工资，原告即另行寻找了工作。路翔扬州分公司主张原告在2018年9月和10月因身体原因休息一个半月，至2018年12月原告只上了两个多月班，2018年12月发现原告工资造假后已明确告知吴明强,吴明强2019年1月5日微信确认原告不再继续上班。本院认为，本案的争议焦点是，原告要求被告支付2018年12月及2019年1月至8月工资38400元是否应当支持？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与路翔扬州分公司签订了两份劳动合同，路翔扬州分公司予以否认，原告未能举证证明，对原告该主张本院依法不予认定。原告主张每天工资为160元，原告陈述有时做小工，帮师傅打打下手，结合双方所签合同，本院认为原告该主张不能成立。原告主张其工作至2019年1月27日，原告当庭陈述不能证明2018年12月后提供了劳动，且原告丈夫2019年1月5日也以微信方式告知路翔扬州分公司原告工作截止当日，故本院确认原告上班至2019年1月5日，原告要求路翔扬州分公司支付2019年1月5日以后的工资缺乏依据。路翔扬州分公司辩称原告2018年9月、10月休息一个半月,实际上班两个多月，路翔扬州分公司未举证证明，对路翔扬州分公司该辩称本院不予采信。双方签订的劳动合同约定原告试用期工资为2500元/月，试用期满以后，基本工资10元/小时，原告2018年8月27日至2019年1月5日的工资计算为10975元（2500元/月÷21.75天×5天+2500元/月×4个月+10元/小时×8小时×5天）被告实际已支付工资12531元，故对原告要求路翔公司、路翔扬州分公司支付工资38400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟丹丹的诉讼请求。本案受理费10元，由原告孟丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  王春刚人民陪审员  韩家信二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1744号丁兵（申请执行人）、朱大恒（被执行人）：丁兵与朱大恒侵权一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，已全部履行完毕。本院已于2020年9月18日将该款转付给丁兵（申请执行人）。至此，丁兵（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初4619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执933号之一 申请执行人：深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处，住所地钦州市蓬莱大道西侧御珑湾，统一社会信用代码91450703569065503P（1-1）。 负责人：齐林，深圳市皇庭物业管理有限总经理助理。 委托诉讼代理人：周隆基，该管理处客服主管。 被执行人：梁平，女，1970年6月29日出生，汉族，钦州市人，户籍所在地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 本院在执行××人深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处与被执行人梁平物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出已发生法律效力的（2020）桂0703民初264号民事调解书，确认梁平尚欠深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处物业管理费、电费、公共维修分摊费、违约金共计7980元，梁平定于2020年4月起至2020年9月止每月20日前支付1330元给原告圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处。本院于2020年7月17日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。在执行过程中，本院已依法扣划梁平在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ7311936432ｂ700ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款1037.09元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二、（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  许 硕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2217号 被执行人：王文涛。 被执行人：颜世叶。 本院在执行申请执行王文涛、颜世叶责令退赔一案中，经查，被执行人王文涛、颜世叶银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文涛、颜世叶银行存款******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年九月三日 书记员  李珍妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19003号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄昌国，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄昌国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄昌国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B426702000号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率4.28‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为69000元，贴息利率为4.28‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款69000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款64000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为69000元。被告从2019年8月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金48998.24元，利息4529.33元，罚息2866.60元，复利580.48元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｃ×××**传祺牌小型轿车，2018年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金48998.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息4529.33元，罚息2866.60元，复利580.48元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B426702000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄昌国于2018年7月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B426702000）；二、被告黄昌国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48998.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4529.33元，罚息为2866.60元，复利为580.48元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄昌国抵押的赣Ｃ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告黄昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执215号之三   申请人：高欢欢，女，汉族，1986年3月27日出生，住浮山县。   被执行人：卫金朝，男，汉族，1984年03月09日生，住浮山县。   本院在执行申请人高欢欢与被执行人卫金朝离婚纠纷一案中，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卫金朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人卫金朝在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币4014.34元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22255号 被执行人蒋方元： 关于被执行人蒋方元罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初1466号刑事判决书。现被执行人蒋方元已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：沈首吉，男，1982年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈首吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：206000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年7月8日发放贷款206000元，被告从2020年1月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款49327.8元、利息（含罚息）8014.06元、复利627.99元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款49327.8元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）8014.06元、复利627.99元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款49327.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈首吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款49327.8元；二、被告沈首吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款49327.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告沈首吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告沈首吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5025号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、广州市花都区新发房地产开发公司： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州市花都区新发房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州市花都区新发房地产开发公司已经履行（2019）粤0114民初2676号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员王光格，书记员张杨
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2248号 原告：肖永晖，男，汉族，生于1970年2月2日，大学文化,住金昌市金川区。 被告：喻仲朝，男，汉族，生于1983年12月6日，中专文化，住金昌市金川区。 原告肖永晖与被告喻仲朝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永晖到庭参加了诉讼，被告喻仲朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖永晖向本院提出诉讼请求：要求被告喻仲朝偿还因担保被法院扣划的银行存款70000元及自2018年4月18日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同等利率计算），并承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告为被告在金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司的借款提供担保，2018年4月18日，因被告喻仲朝未偿还金川区某某小额贷款有限责任公司的借款，金川区人民法院将原告的银行存款70000元划拨，用于偿还被告的借款及诉讼费用。事后，原告肖永晖多次向被告讨要，但被告喻仲朝迟迟未能偿还。原告向喻仲朝追偿未果，故提出上述诉讼请求。 被告喻仲朝未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了票据两份、执行裁定书一份，民事裁定书一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被告喻仲朝、原告肖永晖、甘肃某某餐饮管理有限公司、甘肃某某民俗文化旅游发展有限公司、金昌某某工贸有限公司、贠发明小额借款合同纠纷一案，双方当事人于2017年6月12日在金川区桂林路街道办事处人民调解委员会的主持下，达成调解协议：一、喻仲朝于2017年7月15日向金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司偿还借款本金50000元，并支付利息15000元（计算至2017年7月15日）、律师代理费10000元，以及2017年7月16日至借款本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。二、喻仲朝未按时履行上述还款义务的，金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司可以对喻仲朝所有的甘Cxxx**号奔驰牌小型越野客车申请人民法院折价或者拍卖、变卖后偿还上述债务。三、对上述抵押物实现担保物权后无法清偿债务的，金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司有权要求甘肃某某餐饮管理有限公司、甘肃某某民俗文化旅游发展有限公司、金昌某某工贸有限公司、肖永晖、贠发明对剩余债务承担连带清偿责任。同日本院做出（2017）甘0302民特22号民事裁定书，对上述调解协议进行了确认。因被告喻仲朝未按上述调解协议履行还款义务，金川区某某小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日将原告银行存款70000元予以划拨，用于偿还被告的借款及诉讼费用。原告向被告追偿未果，遂提起诉讼。 本院认为，依照法律规定，原告承担了保证责任后，即有权向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还70000元代偿款的请求，本院予以支持。追偿权的行使范围应以实际代偿的数额为限，原告利息的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告喻仲朝于判决生效后十日内偿还原告肖永晖代偿款70000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告喻仲朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  仲述军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4760号上诉人（原审被告）：东莞华程金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码：914***********384C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男，汉族，1980年5月27日出生，住湖南省东安县*********，公民身份号码：432************819，系广东劲胜智能集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市宇睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********284E。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。原审被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，系广东劲胜智能集团股份有限公司的员工。上诉人东莞华程金属科技有限公司（以下简称华程公司）与被上诉人东莞市宇睿电子科技有限公司（以下简称宇睿公司）、原审被告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宇睿公司向法院提出诉讼请求：1.判令华程公司支付宇睿公司票据款433762.33元及利息（该利息以433762.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从票据到期之日即2019年3月16日起计至前述款项清偿之日止）。2.判令劲胜公司对华程公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3.判令由华程公司、劲胜公司承担本案原审诉讼费用。原审法院判决如下：一、限华程公司于判决发生法律效力之日起七日内向宇睿公司支付票据金额433762.33元及支付利息（利息计算如下：以433762.33元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从汇票到期之日即2019年3月16日起计算至2019年8月19日；以433762.33元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止）；二、劲胜公司对华程公司的上述债务承担连带清偿责任。原审案件受理费减半收取为3960.22元、诉前财产保全费2726.81元（均已由宇睿公司预缴），由华程公司、劲胜公司负担。华程公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，判决华程公司对宇睿公司不承担责任。2.本案一、二审诉讼费由宇睿公司承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，宇睿公司单方陈述票据到期后无法承兑，未提交证据证明票据于2019年3月16日无法承兑。超过承兑期限无法承兑的责任应由宇睿公司承担。从另一角度，宇睿公司故意消极不承兑，主观具有明显重大过失，应由其自负责任。根据票据法第四十条规定，宇睿公司不应向华程公司依据票据追索款项。2.原审未查明案涉票据是否有效、背书是否真实。宇睿公司提供的票据没有出票人签章，根据票据法第二十二条的规定，宇睿公司无权依票据向华程公司主张票据金额。宇睿公司未提供背书转让记录，不能证明其是最后合法持票人。3.本案中，宇睿公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如票据有效，持票人仅获得票据上记载的款项即可。原审判决华程公司、劲胜公司向宇睿公司支付433762.33元票据款及利息，该判决结果使宇睿公司取得二倍于票据的款项及利息，原审判决无事实和法律依据。宇睿公司、劲胜公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：华程公司应否承担案涉付款义务。本院分析如下：案涉汇票由华程公司签发，具备法律规定的生效要件，并于2019年3月16日到期。因此，华程公司应保证该汇票承兑和付款的责任。原审法院据此要求华程公司履行该汇票金额的付款义务以及延迟履行的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人华程公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7920.43元，由东莞华程金属科技有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月一日书记员  吕绮雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14261号原告：史秀燕，女，1979年1月3日出生，汉族，海淀区五一小学教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：范震（原告之夫），1978年10月2日出生，汉族，中国自行车协会办公室主任，住北京市房山区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，1995年2月27出生，汉族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司员工。原告史秀燕与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀燕的委托诉讼代理人范震到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金15272元（自2020年1月12日至2020年3月12日）；2.判令被告向原告支付违约金7636元；3.判令被告按照每月7636元的租金标准向原告支付2020年3月13日至2020年5月5日的房屋占有使用费13490元；4.判令被告向原告支付欠付水费5000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区青塔西路58号院12号楼201室（以下简称涉案房屋）的所有权人。2019年8月13日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》并约定：原告委托被告将涉案房屋对外出租，期限为2019年9月12日至2020年9月12日。被告应向甲方支付租金。被告提前退租的，应赔偿一个月的租金。2020年1月12日，被告应向原告支付2020年1月12日至3月12日的租金15272元，但被告一直未支付。2020年3月12日合同解除后，被告于2020年5月5日将涉案房屋腾退。原告认为，被告的行为已经严重影响到原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系北京市丰台区青塔西路**院**楼**所有权人。2019年8月13日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、经纪人）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方对外出租。委托期限为2019年9月12日至2020年9月12日。房屋每月租金7636元。具体付款日期为：第一次2019年9月12日共15272元、第二次2019年12月12日共22908元……；合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，自2019年10月12日开始计算租金；第六条违约责任，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。合同签订后，原告向长宏盛世公司交付房屋，长宏盛世公司于2019年9月12日向原告转账15272元。此后，被告未交纳剩余租金。原告主张因被告怠于履行合同义务，双方之间签订的委托合同自2020年3月12日解除。同年5月5日，租户向原告交还钥匙，并腾退涉案房屋。庭审中，经本院询问，原告并未结清长宏盛世公司租赁期间涉案房屋的水费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长宏盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据合同约定，长宏盛世公司应如期交纳房屋租金，并承担提前退租违约金，故原告要求长宏盛世公司交纳2020年1月12日至2020年3月12日拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。长宏盛世公司怠于交纳租金导致原告收取租金的合同目的无法实现，故原告有权解除涉案房屋出租委托合同。合同解除后，长宏盛世公司应支付未腾退期间的房屋占用使用费，故对原告要求长宏盛世公司支付占用使用费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求长宏盛世公司支付水费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告史秀燕支付2020年1月12日至2020年3月12日的租金15272元；二、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告史秀燕支付提前退租违约金7636元；三、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告史秀燕支付2020年3月13日至2020年5月5日的房屋占有使用费13490元。四、驳回原告史秀燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年九月十八日书记员 谢家文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初101号 公诉机关 广西壮族自治区荔浦市人民检察院 被告人 基本情况 被告人莫应康，男，1987年6月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住荔浦市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被荔浦市公安局取保候审。 起诉书文号 荔检一部刑诉[2020]87号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年5月17日20时40分许，被告人莫应康酒后驾驶车牌为桂Ｃ×××××的小型面包车从荔浦市马岭镇行驶至马岭镇邮政储蓄银行门口路段时，撞上横穿马路的被害人林祖恩，造成林祖恩头部受伤、车辆挡风玻璃及引擎盖损坏的交通事故。经交警部门认定，莫应康负事故的主要责任，林祖恩负事故的次要责任。经鉴定，莫应康血液中乙醇含量为100.51ｍｇ／100ｍＬ，林祖恩的伤势构成轻伤一级。2020年7月16 日，莫应康自动到荔浦市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，莫应康赔偿了林祖恩的全部经济损失并取得了其谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月（适用缓刑），并处罚金三千元。 被告意见 被告人莫应康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人莫应康犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人莫应康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规 审 判 员 刘明香 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄 严 定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照 刑法第 一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用 道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4474号 原告：卢军，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：朱**康，新疆天阳律师事务所律师。被告：马丽，女，1981年6月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:张荣,新疆国法律师事务所律师。原告卢军诉被告马丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人朱**康及被告马丽的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽返还货款169,340元；2.判令被告马丽支付违约金26,811元；3.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年9月原、被告达成黄金田园果汁饮料供货买卖合意，约定被告向原告供应价值250,000元的黄金田园果汁饮料，2016年9月9日原告将上述货款支付至被告指定账户，2017年5月10日经双方核账，被告共计向原告提供价值80,660元的黄金田园果汁饮料，同日被告向原告出具证明欠付货款169,340元并承诺2017年9月底返还上述货款，承诺期满后经原告多次催要，被告未履行返还货款义务，故诉至法院。被告马丽答辩称：双方不存在买卖合同关系，我并没有实际收到货款，双方不存在结算的事实，我向对方出具证明是用于向第三方的提供的，原告以此作为债权债务凭证要求我返还货款没有事实和法律依据，我没有收到货款，所以没有向原告返还货款的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告卢军通过其中国银行借记卡（卡号：×××）向案外人陈园的中国农业银行银行卡（卡号：×××）转账250,000元，附言：购货款。2017年5月10日，被告马丽向本案原告卢军出具证明一份，载明“今收到卢军黄金田园货款169,340元(拾陆万玖叁佰肆元整)，2017年9月底给于返还，特此证明。”另查明，原告向法庭提供微信聊天记录一套，微信聊天记录显示本案原被告之间就供货及货款清算问题进行了沟通。2016年9月12日至2018年5月9日期间，案外人席舟明、车小林、郭庆辉分别以托运的形式向本案原告卢军供应果汁饮料货物。另，2020年6月20日，马丽与新疆国法律师事务所签订《解除委托代理协议》，解除了与新疆国法律师事务所的委托关系，新疆国法律师事务所律师张荣不再作为其委托诉讼代理人。以上查明事实，有银行交易流水明细单、货物托运单、出库单、证明、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，从原告提供的微信聊天记录、证明、银行交易流水明细单来看，原、被告之间为本案买卖合同纠纷的适格主体。被告虽抗辩认为，对微信聊天记录、证明的真实性、合法性、关联性均不认可，但其亦未在法庭规定的时间内对微信聊天记录、证明是否为其本人出具的真实性进行核实，亦未提供相应反驳证据，结合被告在本案送达期间曾对其出具过证明的事实予以认可，可以认定原告与被告就买卖合同达成合意，双方形成的买卖合同关系合法有效。原告向案外人陈园支付了货款，结合被告出具的证明，足以证实被告未交付相应货物，经原告催讨后仍未在合理期限内交付货物,已构成根本违约。被告出具证明的行为表明其已无继续履约的意愿，而是愿意解除双方之间的买卖合同，原告要求被告退还剩余货款的行为也表明了其同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，对原告已履行部分货款被告有退还的义务，被告出具的证明亦是对剩余欠付货款金额的确认，故本院对原告主张被告退还货款169,340元的请求,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告马丽未按照约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金以欠付货款为基数，同期银行贷款利率的1.5倍为计算标准，计算期限自2017年10月1日至2019年12月10日。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持，即支持原告主张自2017年10月1日起至2019年8月19日止的利息22,709.54元【169,340元*4.75%*1.5÷365天*687天（2017年10月1日至2019年8月19日）】及自2019年8月21日起至2019年12月10日止的利息3,282.99元【169,340元*4.25%*1.5÷365天*111天（2019年8月21日至2019年12月10日）】，以上应支付违约金合计25,992.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马丽退还原告卢军货款169,340元；二、被告马丽支付原告卢军违约金25,992.53元。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,223.02元，本院减半收取2,111.51元（原告已预交），由被告负担99.65%即2104.12元，原告负担0.35%即7.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐 龙二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   陈绍尧
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执511号   申请执行人马玉君，男，藏族，1993年1月4日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被执行人湟源通源旅游开发有限公司。社会统一信用代码：91630123MA756RB27C，住所地湟源县和平乡小高陵村**。   法定代表人：孔忠海，该公司执行董事。   被执行人孔忠海，男，汉族，1979年3月12日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初995号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源通源旅游开发有限公司、孔忠海发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人孔忠海、湟源通源旅游开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10964元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年九月二日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6773号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区，原告所在单位南宁市长泽投资咨询有限公司推荐代理。 被告：张小华，女，1979年10月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告玉智光与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告玉智光的委托诉讼代理人方茁权，到庭参加诉讼。被告张小华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉智光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金21401.73元；2.被告向原告支付利息（以21401.73元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月8日起计至还清之日止，暂计至2020年6月8日为7276.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告因做生意需资金而向原告借款25000元。原告与被告签订《个人小额贷款借款合同》约定：借款期限为12个月，月利率2.88%，每月7日还款2493.59元。被告应于2019年11月7日还清所有欠款，但自2019年1月7日至今尚未向原告归还每月所需归还的金额。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月8日，原告玉智光（出借人、甲方）与被告张小华（借款人、乙方）签订编号为ＸＥＪＫ20181108007的《个人小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意向乙方发放借款；借款金额25000元，借款期限12个月，月利率2.88%，借款开始日为2018年11月8日，借款到期日为2019年11月7日，每月还款日为7日，月还款本息额为2803元；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的收款账户：户名张小华，账号62×××92，开户行建设银行；本合同采用的还款方式为月份分期等额本息还款方式，每月还款方式参见还款计划表。合同还对咨询费、逾期滞纳金等做出了约定。 2018年8月8日，原告玉智光（出借人、甲方）与被告张小华（借款人、乙方）签订《还款计划表》记载：本还款计划表为编号为XEJK20181108007的《个人小额贷款借款合同》的附件；期数为12期，放款时间为2018年11月8日，放款金额为25000元，月利率为2.88%，每月咨询费310元，每月应还2803元；还款日期自2018年12月7日至2019年11月7日，每月一期，每期还款时间均为当月7日。 2018年11月9日，原告通过中国建设银行向被告62×××92银行账户转款22200元。诉讼过程中，原告确认其实际向被告交付的借款本金为22200元。 庭审中，原告自述被告已向其返还部分借款，即被告依照《还款计划表》按时足额向原告返还了第一期和第二期的款项。原告提交的银行流水记录显示，被告张小华向原告玉智光返还款项的时间及对应的数额情况如下：于2018年12月10日返还2470元，于2018年12月12日返还1583元，于2019年1月9日返还2803元，上述款项合计6856元。 另查明：本案为原告向本院提起的民间借贷纠纷系列案之一，原告提起诉讼的该批系列案件共计11件。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。 原告作为自然人，未依法取得放贷资格，仅以与本案共同提起诉讼的该批民间借贷系列案件而言，已属于在2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上的情形，可以认定原告构成职业放贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告作为职业放贷人与被告签订的《个人小额贷款借款合同》系属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力；根据同法第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告实际向被告交付的款项为22200元，根据原告提交的银行流水显示，被告已返还共计6856元。被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还更多款项，被告应向原告返还尚欠借款本金。 同时，原、被告之间签订的借贷合同虽然无效，但被告实际占有使用涉案款项的，被告应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告对此主张按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告向原告的每次还款应当先充抵利息，之后再充抵借款本金。兹分述如下： 被告于2018年11月9日收取借款22200元，后于2018年12月10日返还2470元，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，此间合法有据的利息为22200元×3.85%/年÷365天/年×31天=73元，余额2397元（2470元－73元）应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为19803元（22200元－2397元）。 被告于2018年12月12日返还1583元，此间合法有据的利息为19803元×3.85%/年÷365天/年×2天=4元，余额1579元（1583元－4元）应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为18224元（19803元－1579元）。 被告于2019年1月9日返还2803元，此间合法有据的利息为18224元×3.85%/年÷365天/年×28天=54元，余额2749元（2803元－54元）应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为15475元（18224元－2749元）。 综上，被告仍需向原告返还借款本金15475元。对于利息损失，上述已计算至2019年1月9日，故后续应自2019年1月10日开始起算。则后续资金占用期间的利息损失的计算方式为：以15475元为基数，按照年利3.85%率计算，自2019年1月10日起计至借款偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张小华向原告玉智光返还借款本金15475元； 二、被告张小华向原告玉智光支付资金占用期间利息损失（计算方式：以15475元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年1月10日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费258元，由原告玉智光负担119元，由被告张小华负担139元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭志鹏，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告彭志鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭志鹏支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,846.27元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息19,821.49元、滞纳金20,268.75元；2.判令被告彭志鹏支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭志鹏负担。事实和理由：被告彭志鹏于2010年8月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭志鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭志鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告彭志鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告彭志鹏拖欠信用卡欠款本金61,846.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭志鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭志鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告彭志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金61,846.27元；二、被告彭志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，公告费560元，由被告彭志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初884号原告：湖北惠泽生物科技股份有限公司，住所地公安县埠河镇振兴大道**。法定代表人：周小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。被告：杨新田，男，1971年04月06日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，被告：李雪峰，女，1973年02月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。原告湖北惠泽生物科技股份有限公司（以下简称“惠泽公司”）与被告杨新田、李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案受理后，依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告惠泽公司委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告杨新田到庭参加诉讼，被告李雪峰及其委托代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠泽公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告立即向原告偿还所欠货款199900元，并从2019年05月20日起至还清之日止按月息1%承担利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其家庭从事水产养殖多年，被告杨新田在原告公司赊购鱼饲料。截止2019年05月10日经结算，被告共欠原告饲料款199900元，原、被告协议约定未还部分货款从欠款之日按月息1%计息直至还清之日为止。被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权利，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。被告杨新田答辩称：本人欠原告货款199900元属实，应当归还给原告。被告李雪峰答辩称：1，欠原告货款是被告杨新田个人所欠，与本人无关；2，所欠货款不应计算利息；3，本人与杨新田从2015年就开始分居生活，现在已经离婚，被告杨新田从事养殖业是其个人行为，不是家庭经营，且本人对其具体情况均不知情，不应承担任何责任，本人在最高额担保函上签字是出于同情被告杨新田，想帮帮他。本院经审理认定事实如下：被告杨新田从事养殖业，经常向原告购买渔饲料。2018年8月14日，原、被告经结算并签订还款协议，载明被告杨新田欠原告的货款金额为300000元，还款时间为2018年09月13日前还清，如果逾期还款则计算利息，利息为从欠款之日以未还欠款按月利率1%计息，同时由被告杨新田向原告出具欠条一张，载明的欠款金额、还款时间及利息计算与上述还款协议一致。2018年8月25日，被告杨新田因资金紧张需申请“邮信贷”（金融网络平台贷款），被告李雪峰作为担保人为其出具“最高额担保函”。2018年9月1日，被告杨新田获得贷款资金220000元，并于2018年9月3日将该款支付原告公司偿还饲料款。此后，原、被告继续发生往来，被告也陆续支付部分货款。2019年05月10日，原告与被告杨新田再次结算，被告杨新田在双方货款往来明细账上签字确认欠原告饲料款199900元，但双方未约定利息，该款经原告多次催讨，被告方至今未还。另查明，被告杨新田与被告李雪峰于1993年2月28日经政府登记结婚；于2019年06月27日经政府登记离婚。上述事实，有原、被告提交的证据、当庭陈述，庭审笔录在案为凭，本院审查予以采信。本院认为，原、被告双方虽然没有签订买卖合同，但是根据市场交易习惯，原告提交的往来明细单、还款协议及欠条上均有被告杨新田的签字确认，并且客观上也实际发生了原告向被告杨新田出售饲料的事实，本院对原、被告的买卖合同关系予以确认，被告杨新田所欠货款199900元理应向原告清偿。原、被告再次确定所欠货款金额时并未约定利息，原告该诉请本院不予支持。被告杨新田与被告李雪峰在婚姻存续期间，被告李雪峰因被告杨新田养殖过程中资金紧张，被告李雪峰自愿为其担保贷款，也知晓贷款用途，表明愿意对该养殖经营承担风险，双方共同经营行为所产生的债务属夫妻共同债务，故被告李雪峰对上述货款应承担连带清偿责任。被告李雪峰辩称所被告杨新田欠饲料款均不知情，系其个人所为，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨新田、李雪峰于本判决书生效之日起十日内连带清偿原告湖北惠泽生物科技股份有限公司货款199900元；二、驳回原告湖北惠泽生物科技股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，依法减半收取2419元，由被告杨新田、李雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  叶凡杰二〇二〇年九月十日书记员  袁 敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民特1153号申请人：黄雪梅，女，1978年1月11日出生，住泗阳县。申请人黄雪梅申请撤销宣告失踪、宣告死亡一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人黄雪梅称，请求泗阳县人民法院撤销（2014）泗民特字第0003号民事判决、（2016）苏1323民特2号民事判决。事实和理由：申请人父亲黄国兴于2014年1月向泗阳县人民法院宣告黄雪梅失踪，泗阳县人民法院于2014年6月6日作出（2014）泗民特字第0003号民事判决，宣告申请人为失踪人，指定黄某为申请人的财产代管人，后申请人的父亲黄国兴又向泗阳县人民法院宣告黄雪梅死亡。现申请人已经出现，原判决宣告失踪、死亡情形应当予以撤销，请求支持申请人的请求。本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，泗阳县人民法院作出（2014）泗民特字第0003号民事判决：宣告黄雪梅失踪。2017年2月25日，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民特2号民事判决：宣告黄雪梅死亡。2020年8月21日，被宣告死亡人黄雪梅重新出现。本院认为，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人申请，人民法院应作出新判决，撤销原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：一、撤销泗阳县人民法院作出（2014）泗民特字第0003号民事判决；二、撤销泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民特2号民事判决。本判决为终审判决。审判员  刘海军二〇二〇年九月二十一日书记员  吴雨茜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2007号原告：李继东，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：董亚雄，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。原告李继东与被告董亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继东及其委托诉讼代理人袁新华、被告委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款870000元，承担利息（利息自2010年7月15日计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同村老乡，2010年被告邀原告合伙，共同出资购买蕲州日杂的蕲州广场房屋，先后从原告处收取或指定原告垫付资金7次，共计87万元。后经了解，所谓合伙购置商场纯属被告托辞，被告真实目的是套取原告资金，事情败露后，被告承诺自首次付款日起按月息1.5%支付利息并另行补偿原告借款利息损失。此后原告历年催要，被告以目前手头不济为辞搪塞，时至今日被告竟玩起躲猫猫。为维护原告的合法权益，提起诉讼。董亚雄辩称，原告诉称的被告以合伙购买蕲州日杂公司房地产为由收取原告资金的说法与客观事实不符，双方签订合同的目的是被告为帮助原告挪用公款提供方便。原告所持有的87万元借条双方之间并没有真实的资金交易。原、被告之间的资金往来早已结清，被告不再差欠原告任何款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李继东与被告董亚雄从小一起长大，系同乡、亲戚关系。2010年初董亚雄以与李继合伙购买蕲州日杂蕲州广场房屋的名义，多次收取李继东的出资，至2012年底，董亚雄共计向李继东出具了7张收条，对应的金额：1、2010年7月15日5万元；2、2010年7月19日10万元；3、2010年8月26日5万元；4、2011年1月20日5万元；5、2011年3月25日25万元；6、2011年9月15日5万元；7、2012年2月28日30万元。每张收条上均有董亚雄书写的“已换条”字样，后经结算，董亚雄向李继东、汪年喜出具一张借款金额为八十七万元的总借条一张，并将借条的日期推前至第一张收条对应的日期，即2010年7月15日，借条上约定“借款利息按月息1.5%计，到时一起结算时可补些利息（周转）损失”。2012年2月25日，李继东与董亚雄补签了一份合伙购买蕲州日杂蕲州广场房屋的协议，但该协议实际并未履行。2013年10月9日，董亚雄向李继东出具承诺书，承诺：欠李济东现金在2013年农历十月初十当天先还一百二十万元，其余待后结算。同时查明，李继东在入伍当兵时曾用名“李济东”。2010年7月19日董亚雄出具收条的10万元实际系案外人汪年喜出资，董亚雄于2011年8月9日在该张收条上批注“李济东主任：请将本金和利息共付壹拾贰万元”。2011年8月10日，李继东妻子陈春香向汪年喜个人银行账户转账120000元。2019年6月25日，汪年喜出具情况说明，申明：其与李继东已结算清楚，李继东已代董亚雄还清借款，董亚雄出具的借条金额八十七万元全部归李继东享有，其本人不再主张任何权利。另查明，2012年2月28日，李继东妻子陈春香向董亚雄个人银行账户62×××19汇款297000元；2011年3月25日李继东向董亚雄个人银行账户62×××19转账200000元。上述事实有当事人陈述、部分银行交易明细清单、董亚雄出具的借条、收条、承诺书及汪年喜出具的情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间名为合伙投资购房地产实为民间借贷纠纷。争议的焦点问题是：1、李继东是否为本案的唯一原告；2、原、被告之间是否存在真实的债权债务关系。对此，本院分析认定如下：（一）关于李继东是否为本案的唯一原告问题。本院认为，2010年7月15日董亚雄出具的借条中显示的债权人为李继东、汪年喜，但董亚雄在2011年8月9日的收条上批注“李济东主任：请将本金和利息共付壹拾贰万元”，2011年8月10日，李继东妻子陈春香即向汪年喜个人银行账户转账120000元，由此可以推断，董亚雄指示李继东付款本息120000元的对象是汪年喜，这与汪年喜出具情况说明中的“李继东代董亚雄已付清我的借款。董亚雄出具的借条捌拾柒万元归李继东个人享有，我不再主张任何权利”内容高度一致，至此汪年喜的120000元债权已经转让至李继东名下，从董亚雄2013年10月9日向李继东出具承诺书的内容看，董亚雄对这一债权转让事实是知道的，故董亚雄出具金额为八十七万元借条的债权凭证权利人为李继东，其作为本案唯一原告符合法律规定。（二）关于原、被告之间是否存在真实的债权债务关系问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李继东向本院起诉，提供了被告董亚雄出具的7张收条复印件和总借条原件，金额完全相吻合，三笔大额交易均有银行转账凭证：其中2010年7月19日10万元系案外人汪年喜出借，董亚雄于2011年8月9日在该收条上批注指示李继东向汪年喜付款120000元，2011年8月10日，李继东妻子陈春香即向汪年喜个人银行账户转账120000元；2011年3月25日25万元的收条，有李继东于2011年3月25日向董亚雄个人银行账户62×××19转账200000元的银行转账记录，转账回单的右下角有“转董亚雄20万元给现金5万元合计25万元”字样；2012年2月28日30万元的收条，有同日陈春香向董亚雄个人银行账户62×××19汇款297000元的银行交易回单，回单的空白处有“张**先打3000元”字样。综上，原告主张被告向其借款87万元有借条、承诺书、部分银行转账记录等相应的证据予以支持，本院予以认定。被告虽辩称原告所持有的87万元借条并没有真实的资金交易，原、被告之间的资金往来早已结清，被告不再差欠原告任何款项，但未能就此向法院提交任何证据，且在本院多次要求被告代理人通知被告到庭陈清案件事实及提交相关证据，被告一直置之不理，不做正面回复。被告举证不能，其不利后果理当由其本人承担，其代理人发表的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告李继东要求被告董亚雄偿还借款本金870000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，2010年7月15日，被告董亚雄在借条上约定借款月利率为15‰，不违背相关法律规定，本院予以支持。经调解双方未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：董亚雄于本判决生效后15日内偿还李继东借款本金870000元及利息（利息自2010年7月15日起按月利率15‰计算至本金全部清偿之日止）。如果董亚雄未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26208元，减半收取计13104元，由董亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月十八日书记员  程楚杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11224号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：何苗，住珠海唐家湾镇唐淇路**远大美域新城******，身份证号码：441************02X。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限公司诉被告何苗物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取197元，由原告珠海海湾物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年九月二十三日书记员 王心乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6282号之一 申请执行人：黄锶，男，1987年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳佳骏达科技电子有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道松和社区东环一路**油松科技大厦A1305，统一社会信用代码：91440300MA5F24474X。 法定代表人：黄元雄。 申请执行人黄锶与被执行人深圳佳骏达科技电子有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7259号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经过法院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7259号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7259号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浩盛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初947号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，系该银行行长。委托诉讼代理人：于洋，系该银行员工。被告：卜淑仁，女，1979年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告卜淑仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员孙向阳、栗九红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告卜淑仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19300元，利息1095.81元及罚息；2、判令被告给付从2019年8月21日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供19300元借款额度，有效期自2017年5月19日至2018年5月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为“快e贷”，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××72，签约贷款账户为21001037000800000001230603。2017年5月19日，被告申请支用贷款19300元，2018年5月19日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年8月21日，被告仍拖欠该笔贷款本金19300元，利息1095.81元及罚息2588.55元，共计22984.36元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定，因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卜淑仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告卜淑仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日被告卜淑仁于原告处申领银行卡一张，并申请开通网上银行、手机银行、电话银行、短信服务等业务。2017年5月19日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行向原告申请开通“借贷通”服务，《中国建设银行“借贷通”服务协议》第三条第1项约定，借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。同时，被告通过手机银行与原告签定《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包括一般约定条款），借款合同约定：原告向被告提供19300元借款额度，有效期自2017年5月19日至2018年5月19日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，贷款采取固定利率，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日。一般约定条款第八条第二项对贷款人在借款人违约的情况下的救济措施作出约定，其中第（四）项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十条第四款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……被告卜淑仁在上述协议及合同中预留通信地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-31号2-31-2。2017年5月19日被告通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款19300元，贷款到期日为2018年5月19日。被告支用贷款后未予清偿，暂计至2019年8月21日，被告拖欠贷款本金19300元，利息1095.81元，罚息2588.55元。原告经催要无果诉至本院。本院认为，被告通过其在原告处申领的银行卡，以网上银行的方式申请办理“借贷通”义务，与原告达成《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系其真实意思表示，被告就此向原告申请“快e贷”贷款，并支用19300元，其与原告之间存在金融借款合同关系。现借款期限已满，被告未到庭参加诉讼，对已偿还贷款未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金19300元，利息1095.81元，罚息2588.55元（暂计至2019年8月21日，自2019年8月22日至实际清偿之日止的罚息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包括一般约定条款）约定计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卜淑仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行借款本金19300元，利息1095.81元，罚息2588.55元（暂计至2019年8月21日，自2019年8月22日至实际清偿之日止的罚息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包括一般约定条款）约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费800元，由被告卜淑仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  孙向阳人民陪审员  栗九红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9158号原告：深圳市顺颖科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区和磡村二巷**302。法定代表人：李敏。被告：深圳市成兴国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道国际机场福围航空物流中心****。法定代表人：张框玉。原告深圳市顺颖科技有限公司与被告深圳市成兴国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案,原告深圳市顺颖科技有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市顺颖科技有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10768号原告：袁延军，男，1979年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：山东中奥毯业有限公司，住所地聊城东昌府区凤凰工业园经四路**。法定代表人：任立中，经理。原告袁延军与被告山东中奥毯业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初10763号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初10763号案件审理。审判员 张 焱二〇二〇年九月二十七日书记员 晋学光
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2256号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：卢荣清，男，1984年1月9日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢荣清电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  黄治粹 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦彩云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执738号申请执行人：孙林，女，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人：祖国俊，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住东台市。申请执行人孙林与被执行人祖国俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初4033号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：祖国俊于本判决生效后十日内给付孙林货款68029元、运费1500元，合计69529元，并支付该款自2017年10月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月14日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日、2020年8月5日通过全国网络执行查控系统查询被执行人祖国俊名下的不动产、银行存款、车辆等情况，委托查封被执行人名下皖Ｐ×××**车辆（未实际控制），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院委托广德县人民法院调查被执行人祖国俊名下不动产信息及家庭情况，经广德县人民法院反馈，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月十六日书记员 邵华健