wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执异39号 申请人：李华东，男，1974年7月19日出生，汉族，住柳城县。 委托代理人：吕翠群（李华东的妻子），女，1973年2月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被申请人：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道**。社会统一信用代码:91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧（董事长）。 委托代理人：唐其光，男，1970年11月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区，广西柳城农村合作银行法律合规部经理。 被申请人：梁静，女，1980年11月6日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：蒋继英，女，1952年12月3日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：梁之球，男，1949年11月8日出生，壮族，住广西柳城县。 被申请人蒋继英、梁之球共同委托代理人：梁静（被申请人蒋继英、梁之球女儿），女，1980年11月6日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：王超，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西柳城县。 申请人李华东不服本院于2020年7月17日作出的（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书，于2020年9月9日以案外人身份提出执行异议一案，本院受理后，于2020年9月16日举行了听证。申请人李华东及其委托代理人吕翠群、何**生，被申请人广西柳城农村合作银行委托代理人唐其光，被申请人王超、梁静（被申请人梁之球、蒋继英的委托代理人），均参加了听证；被申请人梁之球、蒋继英经通知拒不参加听证。本案现已复议完毕。 申请人李华东：请求变更柳城县人民法院2020年7月17日作出的（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书的“查封被执行人梁静所种植的位于柳城县××莫道村的桉树林约500亩”为“查封被执行人梁静所种植的位于柳城县××莫道村的桉树林约500亩的70%。 事实与理由：（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书查封被执行人梁静所种植的位于柳城县××××约500亩桉树林，实际上是申请人李华东与被申请人王超、梁静的合伙财产，申请人李华东占有30%份额，有荒山林地承包合同书、合伙经营合同、合伙经营股份确认书等证据为凭。目前，被申请人王超、梁静已出卖了上述500亩桉树，法院已通知买受人协助执行将货款汇款到法院。申请人李华东享有林木款的30%即84万元合伙财产权，受法律保护，应予解封，出卖林木所得货款应分割84万元给申请人李华东，为此申请人李华东已经提出诉讼，案件正在审理中。如不变更查封的比例，那么申请人李华东的合伙财产将被执行付给被申请人广西柳城农村合作银行。为了保护申请人李华东的合法权益不受侵害，特提出异议。 申请人李华东举证（均为复印件，与原件核对无异）并表明证明目的如下： 1、（2015）柳城法执字第580号之二号执行裁定书、送达回证各一份，证明柳城县人民法院查封了梁静所种植的位于柳城县××莫道村的桉树林约500亩。 2、执行协助通知书一份，证明被申请人梁静砍伐林木的货款，买受人全部转入柳城县人民法院的账户。 3、荒山林地承包合同书、荒地发包决议成员（村民代表）签名册各一份，证明2012年2月23日被申请人王超与柳城县××莫道村委岑卜屯，莫止屯签订（荒山林地承包合同书）是真实的。 4、莫道村民委证明、委托书各一份，证明2012年2月23经柳城县××莫道村的全体村民大会决定把属于莫道村荒山1500亩承包给王超，并委托代表签订了荒山发包合同。 5、合伙经营合同一份，证明被申请人王超与申请人李华东是合伙关系。 6、合伙经营股份确认书一份，证明申请人李华东占股30%。 7、协议书一份，证明被申请人王超自愿将自主经营的林地转让给被申请人梁静。 8、合同书一份，证明被申请人梁静自愿将自主经营权利的约500亩树林木出售给蒋玉芬砍伐，购林款汇入柳城县人民法院的账户。 9、执行笔录两份，证明被申请人梁静和买受人蒋玉芬同意将购林款汇入柳城县人民法院的账户。 被申请人广西柳城农村合作银行认为：申请人李华东的30%合伙份额直到现在还没有得到依法确认。要求驳回申请人李华东的异议请求。 被申请人广西柳城农村合作银行没有提出证据。 被申请人王超、梁静、梁之球、蒋继英共同认为：1、（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书，送达时间为2020年7月17日，对方提出异议超过了时间；2、申请人李华东的30%合伙份额，没有得到依法确认；3、合伙经营还没有进行核算；4、申请人李华东提出的证据材料不充分，存在虚假的证据。总之，对查封没有异议。要求驳回申请人李华东的异议请求。 被申请人王超、梁静、梁之球、蒋继英没有提出证据。 经质证，申请人李华东举证的九份证据合法、真实、与本案存在关联，均予以认定为定案证据。对于被申请人王超、梁静、梁之球、蒋继英认为合伙经营股份确认书是为了应付他人而虚假签订的观点，证据不足，本案不予采信。 根据当事人的陈述和上述证据，本院确认如下案件事实： 2020年7月17日，本院作出的（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书查封了被申请人梁静所种植的位于柳城县××××500亩桉树林。查封期间，这片桉树林被被申请人梁静卖出，买受人蒋玉芬，已开始砍伐。2020年7月17日，本院作出执行笔录，被申请人梁静同意将卖桉树所得货款全部汇到本法院。2020年7月21日，本院作出执行笔录，案外人蒋玉芬同意将买桉树应付货款全部汇到本法院。2020年7月27日，申请人李华东在本院起诉被申请人王超、梁静合伙纠纷，要求分割上述桉树货款30%约84万元，案件正在审理之中。 另查明，被申请人王超、梁静在复议中承认上述500亩桉树林是其与申请人李华东的合伙财产，但双方的合伙份额有待相关联案件最终裁判。对此，被申请人广西柳城农村合作银行表示认同。 本院经审查认为：本院的（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书执行依据是（2015）柳城民二初字第87号民事调解书。查封裁定作出之后至今，发生了以下足以引起原查封行为变更的法律事实，一是在查封期间，被申请人梁静得以卖出桉树，买受人同意协助执行将货款全部汇款到本院,说明查封行为实际上己经变更为扣押货款;二是申请人李华东已到本院起诉被申请人王超、梁静合伙纠纷，案件已受理，但尚未审结。为充分保护各方当事人的合法权利，宜先把案外人协助执行的将要汇到本院的桉树货款暂予扣押，待其他关联案件的裁判生效后，依照其他关联案件生效的裁判处理。 综上，申请人李华东异议理由成立，应中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 变更（2015）柳城法执字第580号之二执行裁定书对涉案500亩桉树的查封为：扣押被申请人梁静出卖涉案500亩桉树的全部货款。 中止对涉案500亩桉树全部货款的支付执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  汪明沛 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  梁冬柳 书 记 员  杨金丽 窗体顶端 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1960号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人韦志豪，男，1993年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人韦志豪为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8962号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求被执行韦志豪履行生效法律文书确定的债务29840元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人韦志豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦志豪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人韦志豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人韦志豪所有的车牌号为浙ＪＷ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人韦志豪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韦志豪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1960号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月四日代书记员 陈丹红
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1487号 原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****。 负责人：黄广兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵永刚，山西永固律师事务所律师。 被告：史丹念，男，1972年7月13日出生，汉族，住大同市。 被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同，住所地大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼**> 法定代表人：张斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东，男，1977年1月17日出生，汉族，系该公司员工，住大同市。 原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告史丹念、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵永刚、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。被告史丹念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告保险赔偿金95040元、评估费4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，杨万**在原告处为其所有的XXX号途锐牌车投保交强险122000元、第三者责任险500000元、车辆损失保险344868元及不计免赔险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间从2018年7月24日至2019年7月23日；第三者责任险、车辆损失保险及不计免赔险的保险期间从2018年6月17日至2019年6月16日。2018年12月13日9时，被告史丹念驾驶晋B263**号牧马人四门款3604CC越野车，沿文兴路由南向北行驶至文兴路一医院南侧交叉路口时，与同方向杨万**驾驶XXX号途锐牌小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经大同市公安局交通警察支队六大队认定：史丹念负事故全部责任。其后，杨万**起诉原告要求对XXX号途锐牌车的损失予以赔偿，经山西省大同市平城区人民法院判决确定由原告赔偿杨万**的车辆损失费95040元、评估费4800元。后原告依据判决足额向杨万**进行了赔偿，并依法取得保险代位求偿权。被告史丹念驾驶的XXX号牧马人四门款3604CC越野车在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日，该事故发生在保险期间内。被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告史丹念未作答辩。 被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份，被保险人是史丹念，保险期间2018年9月15日至2019年9月14日，该案出险时，XXX未向保险公司报案，无法核实事故车辆是否为承保车辆，在核实事故事实、两证有效，且无免责的前提下，保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔付2000元。诉讼费、评估费我公司不承担。 原告向本院提交以下证据：1.交通事故认定书，证明被告史丹念在该起事故中负全部责任；2.民事判决书及支付交易凭证，证明原告向杨万**赔付车损、评估费及案件受理费共计102136元；3.被告史丹念的驾驶证、行驶证，证明被告史丹念主体适格；4.保单，证明被告史丹念为XXX车辆在被告永诚财产保险股份有限公司投保交强险。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日9时，被告史丹念驾驶XXX号牧马人四门款3604CC越野车，沿文兴路由南向北行驶至文兴路一医院南侧交叉路口时，与同方向杨万**驾驶XXX号途锐牌小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经大同市公安局交通警察支队六大队认定：史丹念负事故全部责任。2019年1月4日，杨万**向本院提起诉讼，要求原告在车辆损失险限额范围内赔付99840元。本院于2019年3月26日做出（2019）晋0213民初100号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在车辆损失险限额范围内赔付杨万**车辆损失费95040元及评估费4800元。2019年4月17日，原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司赔付杨万**102136元（包括案件受理费2296元）。另查明，XXX号牧马人四门款3604CC越野车在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日。现原告提起诉讼，要求向二被告行驶代位求偿权。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，原告向被保险人赔偿损失后，取得对第三者的代位求偿权。被告史丹念在该起事故中承担全部责任，应当全额赔偿杨万**的损失。原告已按照与杨万**签订的保险合同的约定将该损失先行赔付杨万**，故被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内给付原告2000元，被告史丹念给付原告97840元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史丹念在本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司97840元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额范围内给付原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由被告史丹念负担2250元，被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  邰海刚 人民陪审员  郭建彬 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 哲
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执405号申请执行人：封丘县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，任理事长。住所地：封丘县文化路与南干道交叉口。委托代理人：高红峰，男，1976年8月16日，汉族，住封丘县，封丘县农村信用合作联社资产部职工。被执行人：刘紫薇，女，1990年2月25日，汉族，住封丘县。被执行人：刘鑫，男，1992年3月11日，汉族，住封丘县。被执行人：赵兵杰，男，1990年5月6日，汉族，住封丘县。申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人刘紫薇、刘鑫、赵兵杰金融借款合同纠纷一案，2020年3月10日，申请执行人向本院申请强制执行。执行的债权为305800元及利息，案件执行费4487元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年3月17日，本院依法向被执行人刘紫薇、刘鑫、赵兵杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人至今未按判决书履行义务也未向本院报告个人财产情况。二、2020年3月17日，本院向被执行人刘紫薇、刘鑫、赵兵杰发出传票一份，通知其于2020年3月30日到本院接受询问。刘紫薇、刘鑫、赵兵杰未到本院接受询问。三、2020年3月16日、2020年6月12日、2020年9月9日，本院多次对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、网络资金、工商登记等信息进行总对总查控。未发现被执行人刘紫薇、刘鑫、赵兵杰名下有可供执行的财产。四、2020年5月21日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。五、2020年9月10日，因被执行人拒不履行生效文书义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费措施。六、2020年6月18日，本院到被执行人刘鑫、刘紫薇住所地河南省封丘县城关镇文化路**（万庄）和被执行人赵兵杰住所地封丘县陈桥镇辛西村进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。七、2020年9月10日，本院约谈申请人高红峰（申请人委托代理人），告知申请人未发现被执行人名下有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽执行措施，未发现被执行人刘紫薇、刘鑫、赵兵杰名下有其它可供执行财产，也未发现被执行人刘紫薇、刘鑫、赵兵杰的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二〇年九月十日书记员  刘新亚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3999号原告：谢秀华，女，1963年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1989年9月16日生，汉族。被告暨被告刘晓亮的委托诉讼代理人：刘强，男，1965年10月7日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码913201005850650606），住所地南京市龙蟠中路**。负责人：鲍康，保险公司总经理。委托诉讼代理人：许念。原告谢秀华诉被告刘强、刘晓亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢秀华的委托诉讼代理人殷文海，被告暨被告刘晓亮的委托诉讼代理人刘强，被告保险公司的委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年10月2日17时05分许，被告刘强驾驶苏Ａ×××**小型轿车由东麒路8号内部道路进入东麒路过程中，与赵国梁骑电动自行车携带乘坐人原告谢秀华沿东麒路由西向东直行发生碰撞，造成原告谢秀华受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：刘强负主要责任；赵国梁负次要责任；谢秀华无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告刘晓亮。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告谢秀华伤后被送往医院治疗（住院共19天），诊断为：右足第3、4跖骨基底部骨折、右外踝骨折。2020年7月14日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2020]临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢秀华右外踝骨折及右足第3、4跖骨基底部骨折尚未达到伤残等级程度；误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜。谢秀华支付了鉴定费2100元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告谢秀华主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费1588.95元、住院伙食补助费665元、营养费3150元、护理费7200元、误工费16440元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2100元。谢秀华提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、结婚证、营业执照等。被告刘强辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。案涉车辆车主系被告刘晓亮，事发时系刘晓亮将车辆借其使用。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议，超出交强险部分损失其公司赔偿70%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：7877.95元（保险公司支付6309元）；2．住院期间伙食补助费：570元（30元/天，19天；其中保险公司支付342元）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费：5180元（住院期间100元/天，19天；出院后80元/天，41天；其中保险公司垫付80元）；5．误工费：16060.93元（48852元/年，120天）；6．交通费：300元；因事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定刘强承担80%赔偿责任。故谢秀华上述损失合计32688.88元，由被告保险公司在交强险责任范围内承担31540.93元；超出交强险部分的损失1147.95元，由保险公司赔偿80%即918.36元，合计32459.29云。扣除保险公司垫付的款项6731元，保险公司应赔偿谢秀华损失25728.29元。六、其他需要说明的情况1．关于谢秀华三期鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。2．关于误工费，谢秀华主张按照餐饮行业标准计算其误工损失，提供了结婚证、营业执照等证据予以证明，本院不予采纳。本院酌定参照2018年江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准48852元/年计算其误工损失。3．谢秀华主张精神损害抚慰金，证据不充分，本院不予采纳。4．关于财产损失，谢秀华主张500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告谢秀华因本次交通事故而产生的损失25728.29元。二、驳回原告谢秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告谢秀华负担460元，被告刘强负担1840元（该款项已由谢秀华垫付，刘强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给谢秀华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月二日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1611号原告：深圳市湘粤粮油实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区。法定代表人：徐武。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市坪山区盛世启程百货商行，经营场所深圳市坪山区坑梓街道坑梓镇金田风华苑。经营者：刘熙，女，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年11月30日签订《商品采购合同》，原告为乙方、被告为甲方，合同约定由乙方提供马坝、香油粘等品牌大米商品在甲方超市商场二楼场地销售（按报价单折实价）供货给甲方，每批商品最终以甲方订单为准。由乙方将货物送到甲方所在地，结算方式为半月结，合同有效期自2018年12月23日至2019年12月22日止。合同签订后，原告按照被告下的订单将货物送到被告所在地，被告也在送货单上签字、盖章确认收到货物。但被告一直以各种理由拖欠货款，至今仍有34696.5元货款未支付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款34696.5元及利息（利息以34696.5元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2018年11月30日签订《商品采购合同》，合同约定由原告提供马坝、香油粘等品牌大米商品在被告超市商场二楼场地销售（按报价单折实价）供货给被告，每批商品最终以被告订单为准。由原告将货物送到被告所在地，货款结算方式为每半月结算一次，合同有效期至2019年12月22日止。合同签订后，原告按照被告下的订单将货物送到被告所在地，被告在送货单上签字、盖章确认收到货物。经核算，2018年12月21日至2019年2月21日期间，原告向被告送货商品价值48476元，期后被告又退还商品价值13779.5元，抵扣后尚有货款34696.5元未支付。以上事实有采购合同、送货单、退货单、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告订立的采购合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告向被告交付了约定的货物，已履行了合同义务，被告理应依约支付货款，但被告在合同约定的付款期届满之日未按时履行付款义务，尚余货款34696.5元未支付，已构成违约，故原告诉求被告支付拖欠货款34696.5元及自起诉之日即2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市坪山区盛世启程百货商行于本判决生效之日起十日内向原告支付货款34696.5元及利息（以34696.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月27日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年九月四日书记员  尹 晶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3498号 原告：冯元银，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：廖周春，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告冯元银诉被告廖周春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告冯元银到庭参加诉讼，被告廖周春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯元银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资15,000元，并从2019年12月1日起至实际付清之日止按年利率24%支付资金占用利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告因经营需要，请原告为其装修，经结算，欠原告材料款及人工工资35,000元，并书写欠条一份，并承诺在2019年11月30日前付清，逾期利率为每日1%。欠条书写后被告向原告共计支付欠款5,000元，后经多次催收，下余欠款被告一未支付。 被告廖周春未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院同时查明，被告廖周春未支付原告的30,000元欠款中包含材料款15,000元、人工工资15,000元。 本院认为，被告廖周春未按照约定完全支付人工工资的行为违反了相关法律规定，原告要求被告廖周春支付剩余工资款15,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定付款时间为2019年11月30日，逾期利息为每日1%，该逾期利率超过法律规定（年利率24%），原告要求被告从逾期付款之日（2019年12月1日）起至人工工资款付清之日止按照年利率24%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖周春经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖周春在本判决生效之日起十日内支付原告冯元银人工工资款15,000元，并从2019年12月1日起至材料款付清之日止按年利率24%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖周春负担（原告冯元银已预交，由被告廖周春直接支付给原告冯元银）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  张涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初17532号之三原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区都市驿酒店。投资人：贺南芳。被告：贺南芳。本院受理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳物权保护纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳名下价值201792.8元的财产。本院于2020年5月15日作出（2020）粤0105民初17532号之一《民事裁定书》，依法冻结被告贺南芳名下支付宝账户。原告于2020年9月9日撤回本案诉讼，并申请解除对被告贺南芳名下支付宝账户的冻结。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条裁定如下：解除对被告贺南芳名下在支付宝账号13×××93账户中201792.8元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈美贤二〇二〇年九月十五日书记员  招佐文
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执606号之二 申请执行人余美珍，女，壮族，1943年1月11日生，住丘北县。 被执行人李树林，男，壮族，1973年08月22日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李树林在云南省农村信用社联合社6231XXXX774账户内存款人民币28106.00元。 本裁定立即执行。 执行员王玉刚 二〇二〇年九月七日 书记员陆宏志
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1759号   原告：马某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：赵某，住宁夏银川市。   第三人：马某2，住宁夏银川市。   共同委托诉讼代理人：黄庆，北京市京师（银川）律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：田梅花，北京市京师（银川）律师事务所实习律师。   原告马某1与被告赵某、第三人马某2继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告马某1于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许马某1撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由马某1负担。   审判员 张颖     二〇二〇年九月三日   法官助理 孙萍   书记员 邓茹   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4511号 原告：王某，男，1987年8月2日，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：田某，山东晨浩律师事务所律师。 被告：某村民委员会。 被告：某村民委员会某自然村。 二被告委托诉讼代理人：王某1，山东钟罗律师事务所律师。 原告王某与被告某村民委员会、某村民委员会某自然村（以下至判决主文前简称自然村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人田某、被告某村民委员会及自然村委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拆迁补偿款338222元；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告王某是被告集体组织成员，在自然村内建有房产一处，其中主房建筑面积约为100平方米，配房建筑面积约50平方米。2018年11月13日，原、被告签订第107号土地增减挂钩项目房屋拆迁安置补偿协议，约定由被告对原告房屋进行拆除，总补偿金额为338222元，并实行产权调换的方式进行安置，安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区。本次拆迁临时过渡期为一年，时至今日原告房屋已被拆除一年零九个月之久，被告所承诺的产权调换房建设项目未获得政府审批，更没有动工建设。鉴于被告的逾期违约行为导致协议约定的产权调换房没有按期交房，现原告要求被告按照房屋拆迁安置补偿协议约定的补偿金额338222元支付补偿款，故提出上述诉讼请求。 被告某村民委员会及自然村均辩称，原告要求被告支付拆迁补偿款不能成立，双方于2018年11月平等协商达成房屋拆迁安置补偿协议，约定的安置方式是产权调换方式，并没有约定实行现金补偿，协议中出现的宅基地、房产价值数额是为了安置楼房进行的折价核算；被告也不存在违约行为，拆迁协议第四条第四款约定，临时过渡期为一年，临时安置按照每年3000元一次性发放，需要延长过渡期的从逾期之月起按照每月300元计算安置费，按照约定期限可以延长，且被告已经支付了延长一年的安置费，均已支付到拆迁户本人；涉案施工项目审批等手续已经办理完成，预计近期开始施工，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为改善农村居民生产生活条件，提高群众生活水平，实现产城融合，依据《土地增减挂拆迁方案》，某村民委员会所属的自然村与该自然村的130余户村民签订《土地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议》，其中和村民王某于2018年11月13日签订的《土地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议（协议编号为107号），协议的主要内容为：王某房屋及地上附属物补偿金额为338222元；安置方式为实行产权调换方式安置：（1）、被征收土地房屋的补偿价款购买安置房，双方结清差价，安置面积按主房120平方米/户左右，若老年公寓45平方米/户左右，以实际建设标准每户安置一套；（2）户的确定：拆迁区内每位宅基为一户；（3）一期安置房共100户；安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区；安置房每平方米一层带院3260元，一、二层2810元，以上楼层按照高低价格不等，阁楼每平方米2860元；本次拆迁由乙方（本案指原告王某）自行安置住房临时过渡，过渡期限从签订补偿安置协议并搬迁腾空之日起计算，本次临时安置过渡期为1年，临时安置费按每处宅基每年3000元一次性发放，需延长过渡期的，从逾期之月起计算每月300元计算安置费。 王某房屋拆除后，已经领取了安置费3000元。临时安置过渡期超过后，自然村按照拆迁安置协议的约定，为拆迁户包含王某每户按照每月300元的约定发放了2019年11月至2020年11月延长过渡期安置费3600元，原告王某的延长过渡期安置费已经汇入其提供的银行账户内。 另查明，被告某村民委员会某自然村原为独立的行政村，后合并到某村民委员会，现在自然村的财务独立核算。 本院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间就被拆除的房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议。拆迁安置补偿协议是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同。依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。 本案中原告王某与自然村之间签订的房屋拆迁补偿安置协议明确约定，房屋安置方案是产权调换，被征收土地房屋的补偿价款用于购买安置房，安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区，并对安置房价格按照位置及楼层的不同进行了约定，双方仅需结清差价，现原告诉请要求被告支付拆迁补偿款，不符合协议的约定；其次，房屋拆迁补偿安置协议约定：本次拆迁由拆迁户自行安置住房临时过渡，临时安置过渡期为1年，需延长过渡期的，从逾期之月起计算每月300元计算安置费。被告自然村虽未在一年内完成安置，但协议允许自然村延长过渡期，并且已经支付了包含王某在内的拆迁户延长过渡期间2019年11月至2020年11月安置费3600元，因此，自然村并不存在违约行为；再次，自然村组织实施的本次房屋拆迁补偿安置协议，目的是为改善农村居民生产生活条件，提高群众生活水平，涉及自然村130余户村民，涉案原告与自然村130余户拆迁户的安置构成一个整体，是一揽子解决方案，如果任由一方随意反悔，有悖诚实信用原则，所涉搬迁户安置的“整体性”将被破坏，势必产生一系列连锁反应，造成不良的社会后果，影响社会稳定与和谐发展。以上，原告与被告自然村签订的房屋拆迁补偿安置协议应予履行，原告单就要求支付拆迁补偿款的诉求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费6374元、保全费2370元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨洪范 审 判 员  姚传平 人民陪审员  朱俊林 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 柳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执573号申请执行人：徐银水，男，1951年1月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：张叶忠，男，1968年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人徐银水与被执行人张叶忠民间借贷纠纷(2020)赣1181民初728号一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人在2020年9月30日前支付申请执行人0.3万元，在2020年10月31日前支付全部剩余执行款。申请执行人申请解除对被执行人的所有强制措施，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十八日书记员 李乐勇
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2517号 原告：原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女。 被告：孙玉兰，女，1963年5月8日出生，汉族，，住所地四川省富顺县 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告孙玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告孙玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙玉兰立即偿还借款本金50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率6.1354‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率9.2031‰计算至还清日止）；2．案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨世竟（已于2019年死亡）于2018年1月4日在原告富顺农商行下属的宝庆支行借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2020年1月3日，利率约定为：合同期内按月利率6.1354‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率9.2031‰计算至还清之日止。针对该笔借款，被告孙玉兰与借款人杨世竟共同向原告出具了《共同偿还债务人承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还。现借款已逾期，被告尚欠本金50000元未偿还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日，被告自2019年9月21日起至2020年3月20日止，累计欠息2259.87元至今未偿还。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙玉兰未提交答辩状、也未举证。 本院经审理认定事实如下：被告孙玉兰与借款人杨世竟于1984年3月14日登记结婚，在夫妻关系存续期间的2018年1月4日，共同向原告富顺农商行下属的宝庆支行（原富顺县农村信用合作联社宝庆农村信用社）签署《共同债务人承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还。借款人杨世竟于同日在原告富顺农商行下属的宝庆支行借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2020年1月3日，利率约定为：合同期内按月利率6.1354‰计算，按季结息，逾期后按合同约定的逾期月利率9.2031‰（贷款利率的基础上加收50%罚息）计算至还清之日止。借款发生后，借款人杨世竟、被告孙玉兰依约定按季支付了截止2019年9月20日前的利息。借款逾期后，被告孙玉兰未履行还本清息义务而引起诉讼。另查明，借款人杨世竟于2019年12月22日（农历冬月二十七日）死亡。 本院认为，原告富顺农商行与借款人杨世竟之间的借款合同合法有效，应受法律保护。借款发生在被告孙玉兰与借款人杨世竟夫妻关系存续期间，且被告孙玉兰向原告富顺农商行签署了《共同偿还债务人承诺书》，该借款债务是被告孙玉兰与借款人杨世竟的共同债务，在借款人杨世竟死亡后有继续偿还的义务。因此，对原告富顺农商行的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙玉兰于判决生效后十五日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（2019年9月21日至2020年1月3日按约定利率6.1354‰计算，2020年1月4日起至还清之日止按合同约定的逾期月利率9.2031‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2880号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告卢玉松，男，1965年9月18日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢玉松电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  向治朝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄葭旖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3877号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张晓，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺栋栋，男，汉族，1974年5月30日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，河南舒展律师事务所实习律师。一审被告：河南中一天元电子科技有限公司。住所地：河南省郑州高新区冬青街**工业园区。法定代表人：李庆中，该公司董事长。一审被告：李庆中，男，汉族，1965年7月27日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人张晓因与被申请人贺栋栋及一审被告河南中一天元电子科技有限公司（以下简称天元公司）、李庆中民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓申请再审称，原审判决认定张晓与贺栋栋之间存在民间借贷法律关系，认定事实缺乏证据支持。张晓与贺栋栋之间是委托关系，分为两个阶段。第一是出资阶段，表现在股权代持协议第1、2条，贺栋栋委托张晓将200万元投入天元公司；第二阶段是成为股东阶段，表现在股权代持协议第3至6条，张晓代持贺栋栋的股份，成为名义股东。民间借贷法律关系存在于天元公司与贺栋栋之间，根据天元公司出具的收条和李庆中出具的承诺书可知，贺栋栋是天元公司认可的实际投资人，双方约定贺栋栋享有固定收益，构成民间借贷关系。贺栋栋将200万元转入张晓账户不是履行借款合同，而是履行委托转出投资资金的约定。根据设备抵押合同第一条第二款抵押目的是为公司融资可知，该抵押协议是为天元公司与贺栋栋之间的民间借贷关系进行担保。原审判决张晓承担偿还本息，明显违背当事人的约定。综上，请求依法再审本案。贺栋栋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张晓与贺栋栋签订的代持协议约定的权利义务符合民间借贷的特征，本质上是民间借贷关系。张晓作为合同的当事人及收款人，依法应当履行借款人的义务，即向贺栋栋还本付息。设备抵押合同对股权代持协议约定还本付息承担保证责任，也进一步印证了张晓与贺栋栋之间存在的真实民间借贷关系。张晓书写的说明可以认定，贺栋栋投资后并不经营公司，也不承担公司经营的任何风险，贺栋栋只收取固定收益，这和投资入股合同的特征并不相符。张晓并不是天元公司的股东，也未出现在股东名册中。张晓在说明中明确表示“我与贺栋栋签订的股权协议根本无法履行”，其目的是融资借款用的。根据合同相对性原则，张晓是否将借款转给他人与贺栋栋无关。请求驳回张晓的再审申请。本院经审查认为，第一，贺栋栋与张晓签订的《股权代持协议》约定，贺栋栋将200万元投入天元公司，占天元公司股份比例为20%，该股份由张晓代为持有；贺栋栋投入的200万元资金第一年收益率为15%，不足部分由李庆中从个人分红比例中补足。该协议并未约定张晓负有向贺栋栋支付收益或收益补足义务。因此，张晓没有向贺栋栋融资或借款的意思表示。第二，天元公司、李庆中虽然不是签订《股权代持协议》的主体，但是贺栋栋（××）与天元公司（抵押人）签订的《设备抵押合同》约定，为确保股权代持协议的履行，抵押人愿意以其有权处分的财产作抵押；抵押物总价值为300万元整，用于本次融资的抵押担保额为300万元整。说明天元公司、李庆中知晓《股权抵押协议》的内容，并同意履行其在该协议中的相关义务，天元公司系为该公司向贺栋栋的200万元融资提供担保。一、二审判决认定张晓为借款人，依据不足。张晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年九月十八日书记员  孔萌萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3170号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该行行长。委托诉讼代理人：熊传训，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告:鲁先伟,男,1988年9月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:谢远玲,女,1989年9月15日出生,汉族,住址同上。被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地住浙江省杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告鲁先伟、谢远玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  唐慧二〇二〇年九月十八日法官助理王金敏代理书记员  秦圆
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初57473号 原告潘建清，1969年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。 被告上海南汇水利市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人闵志荣。 委托诉讼代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。 委托诉讼代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。 被告李立生，男，1963年10月28日生，汉族，住江苏省。 原告潘建清与被告上海南汇水利市政工程有限公司(以下至判决主文前简称水利市政公司)、被告李立生地面施工设施损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘建清的委托诉讼代理人孙莉、被告水利市政公司的委托诉讼代理人唐海英、被告李立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币264,252.1元(按被告承担90%赔偿责任计算，已扣除被告垫付的钱款20,000元)。事实与理由：2018年10月19日3时15分许,原告骑电瓶车由北往南行驶至本市浦东新区大团镇墩团南路时,由于路面施工,未设置安全设施及警示标志导致原告摔伤的单车事故。事发后,原告拨打110进行了报警,上海市公安局浦东分局以第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定被告李立生承担主要责任,原告承担次要责任。经公安部门调查被告水利市政公司系该路段道路翻建的施工方,两被告关系不明,事发后被告李立生向原告垫付现金人民币20,000元。原告认为,两被告作为道路的施工方,未做好安全防范设施导致原告摔伤,根据我国相关法律规定,应当承担侵权赔偿责任,原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。 被告水利市政公司辩称，对原告主张的事实无异议，但原告自身亦存在过错，故同意对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。 被告李立生辩称，认可被告水利市政公司的答辩意见，要求其垫付的钱款在赔款中扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日3时15分许，原告驾驶电动自行车在上海市浦东新区大团镇墩团南路、东大路南约300米处的道路上由北往南行驶途中，因该道路翻建时路面不平，致原告驾车通过时跌落受伤。原告伤后被送至上海市第六人民医院东院住院治疗，经医院诊断为：1、(右)闭合性胫骨平台骨折；2、(右)腓骨干骨折。原告住院治疗共花医疗费103,671.12元。事故发生后原告即向上海市公安局浦东分局大团派出所报案。2018年11月1日，该派出所出具《道路交通事故认定书》，确认被告李立生与原告因未确保安全行为而造成事故，认定被告李立生承担主要责任，原告承担次要责任。2020年1月10日，司法鉴定科学研究院对原告伤情作出司法鉴定意见：被鉴定人潘建清右膝部等处交通伤，后遗右膝关节功能障碍并右膝创伤性骨关节炎等，综合评定为人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理90日；今后如行二期治疗。酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费1,950元。现原告诉来本院，原告为诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。 另查明，被告水利市政公司系本市浦东新区大团镇墩团南路道路翻建工程承包人，其在承接工程后交由被告李立生实际施工。 以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、施工承包合同等证据证实。 本院认为，根据我国《侵权责任法》的相关规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关就本起事故责任作出了认定，致原告跌倒受伤的不平路面系由两被告施工造成，结合日常生活经验，该不平路面势必影响往来人员或车辆的通行安全，然两被告未及时对施工道路予以平整、未采取安全防护措施、未设置安全警示标志，显然对本起事故的发生及原告损害的发生具有过错，故应当承担相应的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有最大的注意义务，其理应注意到不平路面存在安全隐患，但其未尽合理注意义务予以规避，进而导致事故的发生，其自身亦存在过错，故可以适当减轻两被告的赔偿责任。本院综合考虑上述涉案因素，酌情确认两被告就原告的合理损失连带承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。 本案原告主张的各项损失合计315,280.12元，本院经查均无不当，予以确认。由两被告赔偿70%计222,196.08元(注：其中律师代理费5,000元全额赔偿，不再按责任比例分摊)，被告李立生垫付的20,000元，现转为已付的赔偿款，故两被告应支付原告的赔偿款为202,196.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 被告上海南汇水利市政工程有限公司与被告李立生于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建清202,196.08元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,264元，减半收取计2,632元(原告潘建清已预交)，由被告上海南汇水利市政工程有限公司与被告李立生负担，被告上海南汇水利市政工程有限公司与被告李立生负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  郑卿杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 艺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特2169号申请人：覃翠柳，女，1988年7月10日出生，汉族，住址广东省东莞市****************，公民身份号码为452************521。申请人：黄雅俐，女，1995年4月12日出生，汉族，住址广东省东莞市***************，公民身份号码为441************02X。本院于2020年9月21日立案受理申请人覃翠柳与申请人黄雅俐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人覃翠柳与申请人黄雅俐民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，黄雅俐尚欠覃翠柳借款本金13000元，经协商后双方同意由黄雅俐支付13000元给覃翠柳以了结本案，覃翠柳放弃其他诉讼请求；二、双方同意，上述款项由黄雅俐分六期支付给覃翠柳，第一期于2020年10月20日支付2000元，第二期至第五期于2020年11月至2021年2月每月20日前支付2000元，第六期于2021年3月20日前支付3000元给覃翠柳；三、如黄雅俐有任何一期未按时足额支付上述款项，覃翠柳有权就上述未付款及违约金300元向人民法院申请一次性强制执行；四、本协议履行完毕后，双方不得再就本案事实追究对方任何民事法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人覃翠柳与申请人黄雅俐于2020年9月14日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 龙 为二〇二〇年九月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初447号原告：梁雪，女，1973年2月21日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：蔡传勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏福憎，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告：李晓明，男，1967年6月17日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：蔡传勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏福憎，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：祁彩霞，女，1974年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨康民，男，1972年2月11日出生，住沈河区。原告梁雪、李晓明与被告祁彩霞、杨康民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪、李晓明委托诉讼代理人蔡传勇、魏福憎到庭参加诉讼，被告祁彩霞、杨康民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪、李晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款本金人民币50万元；2、请求依法判令二被告给付利息按本金的月息1.5%计算至实际给付之日止。从2016年11月21日起开始计算利息至实际给付之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告夫妻与被告二人是朋友关系，2015年5月20日二被告因资金周转困难向原告夫妻借款人民币50万元，并约定了月息为1.5%，同日原告将上述款项通过银行转账的方式转入了祁彩霞名下的银行卡中，2016年12月22日二被告给原告出具了对账单，并注明从2016年11月21日起已经欠息，后原告多次进行催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法进行判决。被告祁彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。被告杨康民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，二被告为二原告出具借条一份，载明二被告自2014年9月3日起至2016年9月14日止共向二原告借款人民币21900000元，并按月利率百分之一点五支付给二原告利息。经过双方对账截至2016年12月21日止尚欠附件一中所列的八笔欠款未还。原告提供附件一份，其中载明：借款日期2015年5月20日、汇出账户52×××27李晓明、借款金额人民币50万元、汇入账户62×××18祁彩霞、上期利息结算日2016年11月21日，截至12月21日尚欠利息人民币7740元；该附件上载有二被告签名、手印。原告提供了上述借款的银行转账记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告祁彩霞、杨康民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条用以证明原、被告间存在借款的合意，并提供了银行转账明细用以证明已向被告交付了借款人民币50万元。原、被告间签订的《借条》系经借、贷双方协商后自愿确立的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。借款关系确立后，原告已依约履行了交付借款的义务；被告作为借款人未按约定偿还借款，该行为构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。原告主张的本金及利息符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算日依法应从原告主张的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁彩霞、杨康民于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告梁雪、李晓明借款本金人民币500000元；二、被告祁彩霞、杨康民于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告梁雪、李晓明借款利息（以人民币500000元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告梁雪、李晓明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11350元，公告费人民币560元，由被告祁彩霞、杨康民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙 皓
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1327号 原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：唐宗南，男，1981年9月10日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告唐自刚与被告唐宗南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐自刚委托诉讼代理人黄垡鑫到庭参加诉讼，被告唐宗南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐自刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐宗南立即偿还原告的借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年10月24日起，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币20,000元。被告收到上述款项后，向原告出具借条一张，载明借款按月息2%计付。此后，被告未依约支付利息。原告多次向被告催还本息未果，为维护 第2页共4页 自身合法财产权益依法向法院起诉，请求法院依法公正裁决。 被告唐宗南未作答辩。 本院认为，被告欠原告借款20,000元未还的事实，有被告出具的借条予以证实，被告应当及时向原告偿还。借条中约定了利息按月息2%计付。现原告主张利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告唐宗南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告唐宗南于本判决生效后五日内偿还原告唐自刚借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年10月24日起每月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2019年10月24日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告唐宗南负担。 本判决为终审判决。 第3页共4页 审 判 员 王秉东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第4页共4页 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5802号 原告：廖志环，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：章立维，男，1995年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。 原告廖志环与被告章立维合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志环到庭参加诉讼，被告章立维经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖志环向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款8000元及利息（从2019年11月5日起至款清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2019年11月5日，被告章立维生意急需周转金为由向原告借款8000元，当时约定两个月后还款，附借条一张，借款迟迟未还。到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款。被告均以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 章立维未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，廖志环提供借条、微信聊天记录、收条，本院认为上述证据可以证明本案事实，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月廖志环向章立维购买垃圾专用车辆，廖志环交付部分车款。后因车辆交付的相关问题，廖志环要求章立维赔偿经济损失，双方协商，于2019年12月21日，章立维出具借条一份，内容：2019年11月5日章立维向廖志环借款8000元，2019年12月还款。之后，廖志环向章立维催讨8000元款项，2020年7月23日，双方微信聊天，章立维表示会于8月底支付8000元。 综上所述，本案中，章立维虽出具借条，但双方之间并不存在借贷关系，系购买车辆产生的纠纷，本案为合同纠纷。因车辆交付问题，章立维以出具借条的形式确认应给付章立维8000元损失，系其自愿处分权利，而且在之后的协商中，再次予以确认该款项，现廖志环要求章立维支付8000元，符合双方约定，本院予以支持。关于廖志环要求按月利率2%计算利息，因双方并未对利息进行约定，对该诉请，本院不予支持。章立维经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章立维应于本判决生效之日起十五日内支付廖志环款项8000元。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由章立维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯 罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年九月十八日 书记员 林笑燕(代) 附注一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当 按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1492号 原告：李斌，男，1973年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：李沂神（曾用名李潜），男，1978年4月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告李斌、李沂神与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告李斌、李沂神的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告李斌、李沂神向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠8个月的经营利润合计8456元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2003年11月19日签订了《酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于的自有房产（房号B栋4层416号），租赁期限为20年，租金每月980.06元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告8个月的经营利润。《酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2003年11月19日《酒店式公寓合作合同》，证明原告将B栋4层416号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: -3- 2003年11月19日，原告李斌、李沂神作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润980.06元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中，原告明确表示放弃要求被告返还业主卡余额的诉讼请求。被告于2019年10月12日向原告支付最后一笔经营利润1057.21元后便一直拖欠，至原告起诉时共拖欠8个月的经营利润，合计为8457.68元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润8457.68元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 被告桂林阳朔酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李斌、李沂神经营利润8457.68元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2079号 被执行人：中山市协鹏贸易有限公司，住所地:广东省中山市东凤镇民乐社区顺恒街吴焯洪商铺首层，统一社会信用代码:91442000MA4UPLDM84。 法定代表人:黄洪浪。 被执行人:谢龙，男，汉族，1981年9月2日出生，住广东省阳春市。 关于被执行人中山市协鹏贸易有限公司、谢龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初1351号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，中山市协鹏贸易有限公司、谢龙应向本院支付诉讼费9992元。因被执行人中山市协鹏贸易有限公司、谢龙未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月6日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向中山市协鹏贸易有限公司、谢龙发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2079号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11520号 申请人：遵义屹宏广告策划有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义电子商务城****，统一社会信用代码：915203020806865668。 法定代表人：李德坤。 被申请人：贵州日月星房地产开发有限公司住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义电子商务城****，统一社会信用代码：915200006629996777。 法定代表人：龚先容。 申请人遵义屹宏广告策划有限公司与被申请人贵州日月星房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币250000元或同等价值财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保单号xx的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州日月星房地产开发有限公司名下银行存款人民币250000元或同等价值财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11385号 申请执行人：黄晓虹，女，1978年7月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：梁嘉颖，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄晓虹申请执行被执行人梁嘉颖借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8357号民事判决书已发生法律效力。权利人黄晓虹于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人归还30000元及利息、违约金等。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄晓虹申请执行的时候没有提供被执行人梁嘉颖的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人梁嘉颖名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年9月18日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃 佩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8353号 上诉人（原审被告）：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路**交通局大楼**东侧，统一社会信用代码：91130100788668558F。 法定代表人：焦杨，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：石家庄福瑞德机电有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区丰收路**一社会信用代码：91130102674198156K。 法定代表人：张晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄福瑞德机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，且未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年九月十八日 书记员  谈梦雅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督110号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司。住所：广西梧州市长洲区新兴二路******。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代理人：郑伟光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，该公司员工。 被申请人：何昆，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地广西蒙山县汉豪乡樟村古着组**，现住广西梧州市新兴二路**第******。公民身份号码：4524251974××××××××。 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司称，2016年5月26日，被申请人何昆购买梧州市新兴二路134号第三栋1单元404房，其签订的《梧州市商品房买卖合同》第八条约定，出卖人按照约定于2016年12月31日把商品房交付买受人使用，买受人应向物业公司交纳物业相关费用。第十七条约定买受人签订《前期物业管理服务协议》并签署业主《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》第十三条、第十七条之约定，如乙方（被申请人）未按协议约定支付物业费等有关费用的，则构成违约逾期欠费，应向甲方（申请人）支付从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三标准交纳违约 金。2020年1月1日至今，经申请人工作人员多次致电、上门张贴缴费通知单，被申请人不予理会。申请人认为被申请人未能按期交纳物业费，已经构成违约。申请人向本院申请支付令，以维护其合法权益。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，申请人与被申请人在合同约定按日千分之三支付违约金，已明显高于申请人造成的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何昆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司2020年1月至2020年5月物业服务费770元及违约金（违约金以770元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计至实际付清之日止）。 申请费17元，由被申请人何昆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23247号原告：陈群兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住。原告：周颖敏，女，汉族，1978年12月27日出生，住。两原告共同委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告周颖敏、陈群兴与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向两原告送达了预交诉讼费通知书，但两原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周颖敏、陈群兴撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8420号原告：庄媛，女，1984年12月31日生，汉族。被告：查奕旭，男，1994年5月19日生，汉族。原告庄媛诉被告查奕旭房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄媛、被告查奕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄媛诉称：2019年9月，其与被告查奕旭签订了一年的房屋租赁合同，将其毛坯房出租给被告。2020年4月20日，其发现被告将房屋装修成办公室。因双方就合同到期后是否给被告装修补偿未能协商一致，被告威胁其拆除并破坏房屋。2020年6月7日，双方协商好次日交接房屋，但6月8日，其发现房屋大门锁及房屋里面被破坏了，经其报警后开门，里面一片狼藉。其请装修工人处理破坏的房屋，共花费3200元，其开锁换锁花费220元，因被告提前退租产生违约金1500元，其误工费7天，共计2100元。双方协商未果，现诉至法院，请求判令：被告支付其上述费用7020元及相应利息（按年化3.5%计算，从起诉之日起至赔付款项到账之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告查奕旭辩称：原告系在合同租赁期间内私自打开其依法承租的公寓，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月3日，原、被告双方在案外人南京仟家房产经纪有限公司的居间下签订《房屋租赁合同》一份，约定原告庄媛（甲方）将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告查奕旭（乙方）使用；租赁期限自2019年9月7日至2020年9月6日；月租金1500元；押金1500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任，等等。后被告交纳了押金1500元、并交纳房租至2019年6月6日。2019年6月7日，双方通过短信联系，协商一致解除合同，但未就押金退还达成一致。次日，原告去接收案涉房屋时，发现房屋门锁被破坏，原告报警并联系开锁公司将房屋打开，发现房屋里面建筑物有破洞及垃圾。原告遂联系装修工人修复破洞并清理好房屋，花费维修费3200元，另换锁亦产生费用220元。上述事实，有《房屋租赁合同》、照片、短信记录、接处警工作登记表、委托装修协议、开锁记录表、微信支付账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的租赁合同关系合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方已于2019年6月7日协商一致解除合同，被告查奕旭应按约返还原告庄媛完好的房屋，现案涉房屋存在破损、门锁损坏等情况，被告应当按照合同约定承担赔偿责任，故对原告要求被告承担换锁费用220元及维修费用3200元的诉讼请求，本院予以支持。因双方系协商一致解除合同，故对原告主张被告提前退租的违约金1500元，本院不予支持。原告主张7天的误工费无合同及法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告3420元，与被告交纳的押金1500元相抵扣后，被告仍需支付原告1920元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告查奕旭于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庄媛1920元（押金1500元已抵扣）；二、驳回原告庄媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告查奕旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年九月二十四日书记员  殷 悦
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2563号申请执行人：张朝祥，男，1955年5月7日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人张朝祥与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特170号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初756号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市钦**。 负责人：苏强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王文聪，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被告：黎明兴，男，1992年11月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：张锋名，男，1982年10月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被告黎明兴、张锋名保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文聪到庭参加诉讼，被告黎明兴、张锋名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付赔偿款34612元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月1日5时，被告黎明兴未取得驾驶证驾驶被告张锋名所有的桂Ｎ×××号小轿车在钦州市钦北区××路行驶，因操作不当碰到潘某某停在合法停车位内的桂Ｎ×××号小轿车。经钦州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定黎明兴负全责。桂Ｎ×××号小轿车在原告处投保了交强险和机动车商业保险，保险单号为××××。2018年7月6日，原告与潘某某签订《机动车辆索赔权转让书》，约定原告向潘建兵赔付34612元后，原告有权向事故责任人行使保险代为求偿的权利。之后，原告向潘某某赔付了34612元，取得了向两被告追偿的权利，但经催告，两被告至未向原告支付赔偿款。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黎明兴、张锋名未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了张锋名的身份证、道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车辆估损单、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、广西增值税专用发票，机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。经审查，原告所举上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘某某是桂Ｎ×××小轿车车主，其为该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率险等商业保险，车辆损失险赔偿限额为299884元，保险期间自2017年7月1日至2018年6月30日。 2018年5月1日5时20分，黎明兴无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××小轿车沿钦州市××路自北往南行驶，行至××幼儿园前路段，因操作不当碰撞到停在合法停车位内的桂Ｎ××××、桂Ｎ×××两辆小轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。黎明兴弃车逃离现场。事故经公安机关交通管理部门认定，黎明兴负事故的全部责任。 事故发生后，被保险人潘某某向原告申请理赔，原告对桂Ｎ×××小轿车进行定损并支付了保险金34612元。2018年7月6日，潘某某向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将该赔偿款追偿权转让给原告。 另查明，张锋名为桂Ｎ×××小轿车的登记车主。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人潘某某为桂Ｎ×××小轿车在原告处投保了车辆损失险等保险，双方之间的保险合同合法有效。黎明兴驾驶桂Ｎ×××小轿车碰撞保险标的桂Ｎ×××小轿车，造成交通事故，其应对该车的损失承担赔偿责任。张锋名是桂Ｎ×××小轿车的车主，其将车辆交由无驾驶资格的黎明兴驾驶，以致引发交通事故，有过错，亦应承担赔偿责任。事故发生后，原告已依照保险合同的约定向被保险人潘某某理赔偿保险金34612元，依照上述法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利，故其请求黎明兴、张锋名赔偿保险金34612元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎明兴、张锋名于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿保险金34612元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费666元，公告费700元，由被告黎明兴、张锋名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏允良 人民陪审员  陈雪芳 人民陪审员  张珮榆 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1288号之二解封保全申请人：盐城市永泰电气设备安装有限公司，统一社会信用代码913209006613091369，住所地盐城市西环路**八菱华庄****。法定代表人：朱荣钻,该公司董事长。被申请人：盐城绿地浩盈置业有限公司，统一社会信用代码91320991588401875Q，住所地，住所地盐城经济开发区新都东路**iv>法定代表人：沈卫，该公司董事长。盐城市永泰电气设备安装有限公司与盐城绿地浩盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出（2020）苏0991民初1288号民事裁定书，裁定：冻结被申请人盐城绿地浩盈置业有限公司80万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。因盐城市永泰电气设备安装有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求解除对盐城绿地浩盈置业有限公司80万元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本院认为，申请人盐城市永泰电气设备安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对盐城绿地浩盈置业有限公司80万元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二〇年九月十八日书记员  张 聃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2626号申请人：广东创永佳新材料有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇。法定代表人：谢超文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静文，系广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：张家港市天能科技有限公司，住所：江苏省苏州市张家港市******。法定代表人：承某1。申请人广东创永佳新材料有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张家港市天能科技有限公司相应价值人民币46000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为46000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人广东创永佳新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张家港市天能科技有限公司相应价值人民币46000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年九月三日书记员  何嘉琪吴丹苗
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1911号 原告：自贡海希商业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂南大街财富名都****。 法定代表人：张理，经理。 委托诉讼代理人：李志强，该公司员工。 被告：张锐，男，1982年1月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告自贡海希商业管理有限公司诉被张锐合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告自贡海希商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡海希商业管理有限公司撤回起诉处理。 (以下无正文) 审 判 员  曹 源 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5086号 申请执行人何煜萱。 被执行人许梓维。 申请执行人何煜萱申请执行被执行人许梓维合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许梓维银行存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人许梓维收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6697号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：萧嘉莹，女，汉族，1978年4月18日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：陈晓岚（曾用名陈岚），女，汉族，1978年11月5日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：广东禧华融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路**2301-02。法定代表人：张骕。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。原审被告：广州市狮凯信息科技有限公司。住所。住所地：广东省广州市海珠区江燕路南景街****自编2212div>法定代表人：陈岚。原审被告：深圳国资源科技开发有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区金地工业区****东iv>法定代表人：高扬。原审被告：广州市晶森广告有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区龙怡路****>法定代表人：王师。原审被告：王师，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人萧嘉莹、陈晓岚因与被申请人广东禧华融资租赁有限公司（下称禧华公司）及原审被告广州市狮凯信息科技有限公司（下称狮凯公司）、深圳国资源科技开发有限公司、广州市晶森广告有限公司、王师民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧嘉莹申请再审称：涉案合同双方并未约定借款利息及逾期还款利息，一、二审法院直接以三份补充协议的租金支付表作为计算狮凯公司应还借款利息的依据，并以此计算狮凯公司尚欠的借款本金及逾期应付利息错误。狮凯公司、王师等在借期内的还款均是归还本金，剩余未还本金部分依法应按年利率6%计算。借贷双方之间的借款合同因借款人未明确表示追认而未生效，主合同无效，从合同也应无效，萧嘉莹不应承担全部担保责任。即使认定萧嘉莹存在过错，也只应承担三分之一赔偿责任。在支持狮凯公司以年利率24%向出借人禧华公司支付逾期利息后，一、二审法院还要求狮凯公司向禧华公司赔付律师费6万元错误。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。陈晓岚申请再审称：王师超越代理权限与禧华公司签订名为融资租赁实为借贷的合同，其超越代理权限实施的行为，没有经过狮凯公司的追认，借款合同对于狮凯公司而言未成立、未生效，该合同无效。禧华公司并非有权从事经营性贷款业务的金融机构，合同应被认定为无效。陈晓岚对禧华公司与狮凯公司之间的借款不知情，其并未与禧华公司就两公司间的借款承担抵押担保、保证责任、质押担保责任达成合意，该保证合同没有成立，不生效。一审法院要求狮凯公司自2015年8月12日起，按年利率24%向禧华公司支付利息及违约金，超出了狮凯公司的诉讼请求范围。即使借款合同有效，在没有约定利息的情况下，狮凯公司、王师等在借款内的还款均是归还本金，剩余未还部分，应按年利率6%计算。在支持狮凯公司以年利率24%向出借人禧华公司支付逾期利息后，一、二审法院还要求狮凯公司向禧华公司赔付律师费6万元错误。二审判决认定不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。禧华公司述称：涉案《融资租赁合同（售后回租）》（含三份补充协议）虽然名为融资租赁合同实为借款合同，但并未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，相关的担保合同亦属有效。一、二审法院有关利率的确定、利息计算及律师费用的负担等问题的处理，符合法律规定。请求驳回萧嘉莹、陈晓岚的再审申请。本院经审查认为：涉案《融资租赁合同（售后回租）》及三份补充协议实为借款合同，一审、二审法院按借款合同关系进行调处，并无不当。前述合同均加盖狮凯公司公章，狮凯公司亦已收取禧华公司交付的款项，并按合同约定向禧华公司支付了手续费及部分租金。二审法院因此认定前述合同是双方的真实意思表示，不支持萧嘉莹、陈晓岚有关前述合同未成立、未生效的主张，并无不妥。有关欠款数额的认定、利率标准的确定及律师费用负担的处理等问题，一、二审法院已逐一作分析、论理、说明，处理得当。陈晓岚、萧嘉莹与禧华公司签订《保证合同》、《抵押合同》，抵押物亦已办理抵押登记手续。一、二审法院判决其承担相应担保责任，亦无不当。再审申请人萧嘉莹、陈晓岚所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人萧嘉莹、陈晓岚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回萧嘉莹、陈晓岚的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月七日书记员  朱丽潔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1283号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0202执2195号 申请执行人：李美柳,女,1978年5月31日出生,汉族，,住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市城中区风情港时光影院,住所地：柳州市中山中路**柳州风情港**负****，统一社会信用代码：92450202MA5KF16W9G 被执行人：马柳霞,女,1959年3月10日出生,汉族，,住柳州市柳**。 关于李美柳申请执行柳州市城中区风情港时光影院、马柳霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初877号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 经查明，被执行人马柳霞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马柳霞所有的位于柳州市城××公园路××星河大厦××房产。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，财产权利人使用人、控制人负责保管被查封房产,对因自身原因造成的财产损失承担责任,并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇二〇年九月二十四日 书记员  薛 飞