wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立校，男，1955年10月9日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱小明，男，1962年12月24日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱新明，男，1953年8月6日出生，汉族，住广西柳江县。 一审第三人:柳州市柳江区征地拆迁办公室，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街**。 法定代表人：杨立东，该征地拆迁办公室主任。 再审申请人梁立校因与被申请人朱小明、朱新明、一审第三人柳州市柳江区征地拆迁办公室（以下简称柳江区征地拆迁办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁立校申请再审称，一、案涉征收补偿费用属于以梁立校为户主的农户内家庭成员享有。朱新明主张其取得该征收补偿费用的依据是《家庭遗产分割协议书》第6条约定的“朱文桂的土地权及赔偿金归朱新明所有”，但朱文桂早于1986年去世，案涉0.63亩承包地是2018年被征收，此时朱文桂已经不是以梁立校为户主的农户内家庭成员，不应再享有案涉征收补偿费用的相应份额，朱新明就不能根据《家庭遗产分割协议书》第6条约定取得案涉征收补偿费用。二、梁立校及其承包户全体成员尚未作出处分案涉征收补偿费用的行为。本案由朱新明主导、朱小明和柳江区征地拆迁办共同参与，令案涉征收补偿费用发生权利转移的行为，不能认定是梁立校及其承包户全体成员已经处分案涉征收补偿费用的行为。即使认定为是处分行为，也是赠与性质，因财产尚未转移，梁立校通过诉讼方式要求返还，也是以行为作出了撤销赠与的意思表示。请求再审本案。 本院经审查认为，案涉《家庭遗产分割协议书》是梁立校与朱新明、朱小明在部分家族成员见证下签订，包括协议当事人及梁立校承包户全体成员均在协议书上签字确认，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。根据该协议书第六条约定，案涉承包地的赔偿金归朱新明所有。梁立校主张该协议签订时朱文桂已经不是梁立校户内家庭成员，不应享有案涉征收补偿费用的相应份额，朱新民不能依据《家庭遗产分割协议书》享有案涉征收补偿费用。本院认为，该协议签订时朱文桂早已去世，梁立校对此是明知的，梁立校及其承包户全体成员自愿与朱新明签订《家庭遗产分割协议书》达 成案涉承包地的土地征收补偿款由朱新明享有的共识，是梁立校及其承包户全体成员与朱新明共同对家庭财产的处分，梁立校否认该处分效力，于法无据且有违诚实信用原则，本院不予支持。《家庭遗产分割协议书》已明确是对家庭遗产的分割，不属于赠与性质，梁立校提出案涉财产系赠与朱新明，因财产尚未转移，梁立校有权撤销赠与，与事实不符，本院亦不予支持。 综上所述，梁立校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁立校的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林晓华
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1897号 原告：何某，男。 被告：周某，男。 被告：蒋某涛，男。 上述两被告共同特别授权代理人：唐某敏，女，系被告蒋某涛妻子。 原告何某与被告周某、蒋某涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告周某、蒋某涛的特别授权人唐某敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某的诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还借款人民币250000元及利息（按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以在江**搞房地产开发项目等为由，于2014年2月6日向原告借款35万元，借期半年，月利率2%，当时利息每月已支付。到期后，原告又借了半年，借款至2015年2月6日重新写借条，写明了借款35万元、借期1年，月利率2%，利息每月支付。从2015年2月6日还利息至2016年6月6日，在2016年6月6日被告周某通过银行转账还了100000元本金，之后未再偿还本息。原告多次催讨,被告以各种理由拒不还款,原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。 被告周某、蒋某涛辩称：借款是事实，欠款应该偿还，但被告无力偿还利息，本金可以慢慢偿还。250000元的债务两被告各自承担一半。 经审理查明：原告何某与被告周某是亲戚关系，周某父亲与蒋某涛合伙投资开设了永州银鑫投资有限公司，周某与其父亲又在XX承包了工程需要资金周转才向原告何某借款。2014年2月6日两被告向原告借款150000元，约定借期1年，利息月利率2%，原告通过中国农业银行道县支行转账150000元给周某；2014年8月份两被告再次向原告借款200000元，借期半年，利息月利率2%，原告通过道县农村信用社转账200000元给周某，2015年2月6日两笔借款到期后，被告只偿还了利息，本金未偿还，双方重新出具借条，借条内容为“今借到何某现金人民币叁拾伍万元整（350000元）是实，期限一年（2015年2月6日-2016年2月6日）月息按2%计算，当月利息当月还清。保证借款到期之日，借款人还清本金及当月利息。自签字之日生效，至还清放款人全部本息及本金和实现债权所产生的全部费用时自动失效”。借条出具后，被告依约从2015年2月6日还利息至2016年6月6日，在2016年6月6日被告周某通过银行转账还了100000元本金，之后未再偿还本息。经原告多次催讨,被告拒不还款,原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周某、蒋某涛向原告何某借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。原告何某诉请被告偿还借款250000元及利息的请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息给付的问题，双方借条约定月息2分，符合法律规定。原告何某诉请利息从借款逾期之日起按年利率24%计算至本金给付完毕止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周某、蒋某涛在本判决生效之日起十日内连带偿还原告何某借款本金250000元整及利息（利息按年利率24%，从2016年6月7日起计算至借款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2525元，由被告周某、蒋某涛负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何小艳 二〇二〇年九月二日 代理书记员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4020号 申请执行人：临海市杜桥创元模具有限公司，住所地临海市杜桥镇蟾洋村环城东路，组织机构代码:MA28G5UC8。 法定代表人：林立友。 被执行人：朱东君，男，1981年8月25日出生，住临海市。 申请执行人临海市杜桥创元模具有限公司与被执行人朱东君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市杜桥创元模具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人朱东君支付申请执行人临海市杜桥创元模具有限公司货款103000元及利息，并负担案件受理费2360元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人朱东君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱东君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱东君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱东君的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权登记记录，已查封被执行人所有的车牌号为浙ＪＵ××××的汽车一辆但未实际控制车辆，暂未发现被执行人朱东君有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱东君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱东君采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人朱东君进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市杜桥创元模具有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执4020号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十八日 代书记员 李智敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2027号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈志祥，男，1982年9月3日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市高明区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈志祥犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月3日00时37分许，被告人陈志祥饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区*******城酒店对开时，被执勤民警查获。陈志祥酒精呼气检测的乙醇成分含量为143mg/l00ml。经鉴定，被告人陈志祥的血液中检出乙醇成分，含量为146.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人陈志祥的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈志祥拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈志祥对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志祥归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈洁聪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1002号 关于陈艳哲申请执行魏向昭合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9293号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：付某，女，1981年6月16日生，汉族，住湖北省京山县。被告：吴某，男，1980年4月10日生，汉族，住湖北省京山县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告付某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告付某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25881.63元，利息2926.79元，违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款109200元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告付某、吴某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年4月18日，原告（贷款人、甲方）与被告付某、吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为荣威ＲＸ5），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币109200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3360元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10920元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月17日，被告吴某向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下债务承担共同偿债责任。2017年4月25日，被告付某通过其卡号为62223……6462的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支109200元。涉案的车辆于2017年4月26日办理登记，登记车牌号为陕Ａ×××**，并于2017年4月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支资金25881.63元，利息2926.79元，违约金3000元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告付某、吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金25881.63元，利息2926.79元，违约金3000元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告付某、吴某自愿用其所购买的车牌号为陕Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金25881.63元，利息2926.79元，违约金3000元（暂计算至2020年8月11日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告付某名下车牌号为陕Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告付某、吴某负担297元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执838号之二 申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道西山路**。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 被执行人：兰溪市远大汽车销售服务有限公司，住，住所地兰溪市溪西加油站旁/div> 法定代表人：朱伟，董事长。 被执行人：朱伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：杨静，女，1979年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：宋其芳，男，1966年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄爱蜜，女，1967年12月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市铂爵西餐厅，住，住所地兰溪市兰江街道振**/div> 实际经营者：朱倩。 被执行人：朱倩，女，1973年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱彧，女，1971年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何良忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市远大汽车销售服务有限公司、朱伟、杨静、宋其芳、黄爱蜜、兰溪市铂爵西餐厅、朱倩、朱彧、何良忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币205万元及利息（利息已支付至2020年2月15日，之后按照合同约定计算至实际履行之日止）、律师费8000元、财产保全保险费3480元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19392.5元、执行费用23015元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。扣划了被执行人何良忠、宋其芳、黄爱蜜的银行存款277173.04元。登记查封了被执行人朱倩所有的坐落于兰溪市××街道××路××号××单元××室【权证号码：浙（2018）兰溪市不动产权第0008434号】的不动产，登记查封了被执行人何良忠、朱彧所有的坐落于兰溪市××路××号××幢××单元××室【权证号码：×××77、×××7Ａ、兰国用（2014）第001-4659号】的不动产、登记查封了被执行人宋其芳、黄爱蜜所有的坐落于兰溪市××幢××单元××室【权证号码：浙（2020）兰溪市不动产权第0055776号】和坐落于兰溪市××幢××单元××室【权证号码：浙（2020）兰溪市不动产权第0055775号】的不动产、登记查封了被执行人宋其芳所有的坐落于兰溪市××镇××村××路××号室【权证号码：浙（2020）兰溪市不动产权第0011237号】的不动产。因有抵押等原因，申请人表示先暂缓处置。被执行人宋其芳自动归还了60万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月3日，申请执行人实际受偿871173.04元，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币1178826.96元及利息（利息已支付至2020年2月15日，之后按照合同约定计算至实际履行之日止）、律师费8000元、财产保全保险费3480元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19392.5元、执行费用23015元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执838号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年九月三日 代书记员 樊晓丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1999号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林宝贤，男,1990年1月8日生，公民身份号码442************319,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区***********。因吸毒于2015年6月5日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同月29日被中山市公安局取保候审。2020年9月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1258号起诉书指控被告人林宝贤犯盗窃罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林宝贤自愿放弃中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人林宝贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日晚上9时许，被告人林宝贤在中山市******爱尔斯宠物馆门口盗得被害人杨正彩的一只博美犬（经鉴定，价值人民币3300元）。同年4月13日，被告人林宝贤在中山市大涌镇大涌市*附近被公安人员抓获，后其带领公安人员到其住处缴获上述博美犬。归案后，被告人林宝贤如实供述了上述事实。破案后，被盗的博美犬已发还被害人。被告人林宝贤对公诉机关指控的上述事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林宝贤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林宝贤归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人林宝贤符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人林宝贤犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林宝贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十五日书记员  邢宏雨杨俊濠
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0204执恢273号 申请执行人：包头市某有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：侯某，该公司总经理。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某，该公司员工。 被执行人：贺某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理的申请人包头市某有限责任公司与被执行人贺某买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2016）内0204民初3648号《民事判决书》，申请法院执行案款602785元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十日 书记员 温 凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5922号 原告：刘某。 原告：朱某。 原告：陈某1。 原告：陈某2。 原告：陈某3。 被告：崆峒区白水镇大陈村村民委员会。 法定代表人：周某。 原告刘某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告崆峒区白水镇大陈村村民委员会（以下简称大陈村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3，被告大陈村委会的主任周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：判令大陈村委会偿还借款本金99500元、利息29850元、催要借款发生的费用6000元，合计135350元。事实与理由：2017年9月28日，大陈村委会以组织文化唱戏活动为由向刘某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3借款99500元，并承诺还款时支付利息。2017年11月22日向刘某等五人出具借条一份。该笔借款至今未还。现刘某等五人诉至法院，请求依法裁判。 大陈村委会辩称，借款属实，该笔借款未约定利息，可以支付部分利息。大陈村委会主任刘生风辞职后，周某于2020年9月17日接替刘生风工作。 本院认为，大陈村委会承认刘某等五人所述借款事实，故对刘某等五人要求大陈村委会偿还借款的请求，本院予以支持。刘某等五人要求大陈村委会按照年利率1%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，亦未约定确切的还款期限，对刘某等五人要求大陈村委会支付利息的请求，本院不予支持。刘某等五人主张大陈村委会支付催款费用，但未提供证据证实其主张，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告崆峒区白水镇大陈村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3借款99500元； 二、驳回原告刘某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告崆峒区白水镇大陈村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19220号 原告：孙孟刚，男，1988年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄磊，男，1987年3月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙婷丽，女，1988年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄福田，男，1956年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：齐桂玲，女，1958年8月18日出生，汉族，青岛市黄岛区。 原告孙孟刚与被告逄磊、孙婷丽、逄福田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郝李丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李晓春
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执198号之一申请执行人：刘武，男，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：文雪，男，1979年7月2日生，畲族，住麻江县杏山街道。被执行人：肖兰开，男，1992年8月22日生，汉族，住贵州省麻江县。刘武诉与肖兰开、文雪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2635民初441号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人于2020年7月13日申请执行，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请人标的款30000.00元，并承担案件执行费350.00元。执行中查明，被执行人文雪名下有：五菱牌贵HEXX**车子一辆、东风牌贵J5XX**车子一辆，福田牌贵JVXX**车子一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人文雪名下五菱牌贵HEXX**车子一辆；二、查封被执行人文雪名下东风牌贵J5XX**车子一辆；三、查封被执行人文雪名下福田牌贵JVXX**车子一辆。上述财产查封期限二年，查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒙春燕二〇二〇年九月七日书记员  文 华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3753号原告：杨静玉，男，1980年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路**。统一社会信用代码91110117763526609C。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，1966年9月8日出生，汉族，北京和平街物业管理中心员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告杨静玉与被告北京和平街物业管理中心（以下简称和平街物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨静玉的委托诉讼代理人张贵忠，被告和平街物业中心的委托诉讼代理人王志平、王绪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静玉向本院提出诉讼请求，要求判令：1.和平街物业中心赔偿其修车费19954元；2.和平街物业中心赔偿其车辆贬值损失10000元。事实及理由：杨静玉系×小区业主，和平街物业中心系该小区的物业管理单位。2020年5月11日，和平街物业中心管理的楼房房顶保温层水泥脱落，将杨静玉停放在楼下自己车库门口的车辆砸坏。杨静玉报警后，双方就修车费用协商未果。该车在北京驰盛丰汽车销售服务有限公司维修，杨静玉支出修理费19954元。此外，杨静玉车辆系2018年9月17日购买，至车辆被损坏不足2年。车辆进行了修理，但必然造成了车辆贬值。和平街物业中心应当对车损及贬值承担赔偿责任。和平街物业中心辩称，杨静玉所居住小区物业管理工作确由和平街物业中心负责。2020年5月11日突然刮起大风，将楼顶保温层水泥吹落砸坏杨静玉停放在楼下的汽车。但，该事故的发生属于突发意外事件，和平街物业中心并无过错，杨静玉本身也有防止损害发生的注意义务，若其将车辆停放在车库内就不会被砸坏。另外，杨静玉要求车辆贬值损失没有法律依据。综上，和平街物业中心仅同意赔偿60%车辆修理费。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：杨静玉居住在北京市平谷区×小区，和平街物业中心为该小区提供物业管理服务。2020年5月11日大风将该小区内一楼房房顶的保温层水泥刮落，将杨静玉停放在楼下其车库门口的车牌号为×××的北京牌小客车砸坏。后，杨静玉将该车送往北京驰盛丰汽车销售服务有限公司维修并支付维修费19954元。另查，受损北京牌小客车行驶证记载的注册日期为2018年9月17日。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。和平街物业中心作为兴谷园小区物业管理单位，对楼体外侧保温层负有管理责任，就保温层坠落造成的损害赔偿应适用过错推定责任原则。本案中保温层不具备应有之安全性，足以证实和平街物业中心存在维护和管理瑕疵，其作为管理者存在过错，自应承担相应的赔偿责任。关于和平街物业中心辩称该事故发生系突发意外事件一节，因其并未提交证据证实当日风力已经达到不能预见、不能避免、不能克服的程度，故当日刮风并不能减轻其赔偿责任；关于和平街物业中心辩称杨静玉对损害的发生亦负有过错一节，鉴于该物业中心并未提交证据证实杨静玉停放的位置属于禁停区域，亦未提交证据证实该中心作为物业管理者当日曾对杨静玉的停放行为进行了劝告和警示，该辩称并无事实和法律依据，本院亦不予采纳。就杨静玉所主张的损失而言，车辆修理费数额有相应的证据佐证，本院予以确认；车辆贬值损失一项，鉴于其车辆在事发时已购置一年半有余，该车辆作为交通工具本身就存在折旧，且受损部分经更换和维修已经恢复正常使用性能，故本院对该损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十二条之规定，判决如下：一、北京和平街物业管理中心于本判决生效后10日内赔偿杨静玉车辆损失19954元；二、驳回杨静玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计275元，由杨静玉负担126元（已交纳），由北京和平街物业管理中心负担149元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李建伟二〇二〇年九月七日书记员  关 兴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1036号 申请执行人：毛根娣，女，汉族，1946年06月09日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人：祝松香，女，汉族，1948年12月17日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人：祝阿妹，女，汉族，1954年06月06日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人：祝志林，男，汉族，1961年08月13日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：盛安康，男，汉族，1996年06月06日出生，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省义乌市。 申请执行人毛根娣、祝松香、祝阿妹、祝志林与被执行人盛安康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛根娣、祝松香、祝阿妹、祝志林向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为盛安康支付申请执行人毛根娣、祝松香、祝阿妹、祝志林支付交通事故赔偿款10000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向盛安康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。盛安康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对盛安康的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记等信息，被执行人名下存款1957.56元已冻结划拨并发放申请执行人，此外暂未发现盛安康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛根娣、祝松香、祝阿妹、祝志林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月15日,盛安康尚欠申请执行人毛根娣、祝松香、祝阿妹、祝志林赔偿款8042.44元及利息（具体按判决书计算）,并承担案件执行费50元。综上，盛安康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴思毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20443号原告：杨会民，女，1930年9月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张俊华（原告之女），住北京市西城区。被告：张国华。被告：张金兰。被告：张元弢。原告杨会民与被告张国华、张金兰、张元弢物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨会民于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨会民撤诉。审判员  田志鹏二〇二〇年九月九日书记员  李迎吉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，地址武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，系该行行长。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：朱美清，女，1977年3月21日出生，汉族，江西省人，住江西省昌江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告朱美清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行委托代理人夏福星到庭参加诉讼，被告朱美清经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱美清偿还信用卡透支本金39231.4元、利息3645.6元、费用5086.23元，合计47963.23元（利息暂计算至2020年7月7日），并自2020年7月8日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》约定计息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告朱美清承担。事实和理由：2016年11月17日，被告朱美清在原告处申请办理信用卡金卡，经审核并经批准办理了卡号为62×××11邮政储蓄信用卡。被告领用信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月7日，信用卡透支本金39231.4元、利息3645.6元、费用5086.23元。被告未按照约定履行信用卡还款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱美清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行。持卡人：朱美清。申领情况：2016年11月17日，被告向原告申请办信用卡金卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××11，信用额度为40000元。欠款情况：截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金39231.4元、利息3645.6元，另经交易明细查询账单分期手续费5086.23元。本院认为，被告朱美清在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行申请信用卡，承诺遵守信用卡领用合约规则，该协议合法、有效。被告应该遵守该信用卡约定的义务，并在信用卡透支消费后，应按约定的期限偿还信用卡透支本息及违约金。现原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金、利息、费用的金额，已提交银行系统数据予以核实，本院予以确认。被告朱美清经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱美清于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡欠款本金39231.4元、利息3645.6元、消费手续费5086.23元，逾期利息自2020年7月8日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）关于计息约定计算（按照合约计息利率不得超过同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告朱美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年九月九日书记员 卢彦泽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1878号 申请执行人潘配远，男1975年05月09日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：余文江，男1971年5月12日出生，汉族，住灵璧县。 关于潘配远与余文江买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民特9号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人潘配远申请，本院于2020年8月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的(2019)皖1323民特9号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7243号 本院受理的关于申请执行人刘永清申请执行被执行人汪金平退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1350元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执584号之二 申请执行人计冬瑛，女，1985年11月9日出生，住湖州市南浔区。 被执行人陈旭康，男，1980年11月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人计冬瑛与被执行人陈旭康民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3464号民事调解书一案中，于2020年4月15日向被执行人陈旭康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈旭康履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人计冬瑛借款人民币190000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费2750元。但被执行人陈旭康至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈旭康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈旭康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈旭康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈旭康有车牌号为浙ＨＦ××××、浙Ｈ6××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ9××××、浙ＨＦ××××车辆各一辆，本院依法进行了查封，除车牌号浙ＨＦ××××车辆外，其他车辆去向不明，难以实际扣押。查明被执行人所有的车牌号浙ＨＦ××××车辆已在柯城法院扣押处置，目前尚在处置中，本院已向柯城法院发送执行款分配函。本院已轮候查封了被执行人陈旭康坐落在衢州市××小区××幢××单元××室××幢××单元701室的房产、衢江区高家镇高家村的房产，暂无处置权。未发现被执行人陈旭康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈旭康目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执584号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈旭康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月十四日 书记员  周瑞荆
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1394号 珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司、武东升： 关于本院执行申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与武东升物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0704民初2298号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民监1号 原审原告：临邑县孟寺镇大王庄村二组； 负责人：张秀红，女，1976年3月2日出生，汉族，住临邑县。 原审被告：李成华，男，1975年6月10日出生，汉族，住临邑县。 第三人：李红卫，男，1966年8月4日出生，汉族，住临邑县。 原审原告临邑县孟寺镇大王庄村二组与原审被告李成华、第三人李红卫土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1424民初819号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  付东兴 审判员  王翠君 审判员  王 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 倩
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1380号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**千禧颐河园中林苑******，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汤靖，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪志平，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告汪志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤靖到庭参加诉讼，被告汪志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年3月31日起至2020年6月30日止所欠物业管理服务费人民币4561元；2.请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告给付2017年4月1日起至2020年6月30日止所欠物业管理服务费人民币4470.34元。被告汪志平未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪志平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告江西开物物业管理有限公司为支持其诉请，向本院提交了《前期物业服务合同》、装修管理承诺书、入伙手续办理鉴定书、物业服务收费申请备案表、不动产权利及其他事项登记信息等证据，经本院审查，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，九江市鑫欣实业有限公司（甲方、委托方）与原告江西开物物业管理有限公司（乙方、受托方）签订了《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方同意将柴玺欣园（物业名称）继续委托乙方实行全委式物业管理服务；委托管理服务期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收，高层、小高层住宅物业服务费标准为1.2元∕月∕平方米。2020年9月10日九江市柴桑区不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息中显示，坐落于房屋的所有权人为汪志平，该房屋建筑面积为95.52平方米，所在层／总层数为6／16。被告汪志平于2014年9月29日办理了入伙手续，原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司于2017年11月13日在九江市柴桑区物价局申请备案电梯住宅物业服务费1.2元／月／平方米。被告汪志平自2017年4月1日起未缴纳案涉房屋的物业管理费。本院认为，原告江西开物物业管理有限公司与九江市鑫欣实业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区全体业主依法具有约束力。根据九江市柴桑区不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息，可认定被告系原告提供物业服务小区的业主，被告作为小区业主在接受物业服务后，应按时足额向原告支付物业费，案涉房屋的实际建筑面积为95.52平方米，故对原告要求被告支付自2017年4月1日起至2020年6月30日止的物业服务费4470.34元(95.52平方米×1.2元/月/平方米×39个月)的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告汪志平按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息的诉请，因原告未提交证据证明其与被告约定有逾期利息，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪志平于本判决生效之日起十日内向原告江西开物物业管理有限公司支付2017年4月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费4470.34元；二、驳回原告江西开物物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎琪二〇二〇年九月二十七日法官助理黄煌书记员刘萌萌
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2861号之一 申请执行人：桐乡市崇福华强皮草行，住所地：桐乡市崇福皮毛市场****，组织机构代码:MA29GP1K4。 经营者：苗宝平。 委托诉讼代理人：汪侃岑，浙江匠造律师事务所律师。 被执行人：吴超，男，1992年8月13日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人桐乡市崇福华强皮草行与被执行人吴超买卖合同纠纷一案，申请执行人桐乡市崇福华强皮草行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2911号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吴超向申请执行人桐乡市崇福华强皮草行支付执行款167000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1860元、执行费2405元。 本案已执行到位执行款10000元及诉讼费0元、执行费0元。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。本院已查封被执行人吴超名下浙Ａ5××××号小汽车一辆。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2861号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  朱泽宁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6858号陈民付、义乌市龙湖餐厅、陈先芬：本院在执行申请执行人陈民付与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案中，2020年9月10日，申请执行人陈民付已收到被执行人陈先芬支付的执行款6800元，剩余款项及利息申请执行人陈民付自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1204号之二 被执行人：李俊丰，男，汉族，1975年04月04日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊丰在中国建设银行账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二日 书记员  王静文
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执3267号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。 负责人：朱建威，该行行长。 被执行人涂爱根，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初1766号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂爱根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行41745元，执行费526元，截至2020年9月3日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝亚 审判员  李华兵 审判员  姜 波 二〇二〇年九月四日 书记员  黎 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执532号之二 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 被执行人杨丽，女，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人陆琴，女，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人杨丽、陆琴追偿权纠纷一案。在执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执532号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月四日 书记员  沈加一
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1385号原告：赵天星。原告：赵石垒。原告：赵天伟。原告：王利明。四原告共同委托诉讼代理人：赵石垒。被告：冯永顺。原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明与被告冯永顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年08月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明的共同委托诉讼代理人赵石垒到庭参加了诉讼。被告冯永顺经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告冯永顺在郑州正商河峪洲工地承包有19#、20#楼的水电开槽配管工程，从2019年3月至7月期间施工，期间被告陆续支付部分工资，完工后经结算被告仍欠工人工资肆万壹仟贰佰肆拾伍圆（￥41245元），被告2019年11月12日亲笔为原告出具欠条一份，并保证尽快结清。然而，经原告多次催要，被告一推再推，后来干脆电话也不接，为维护合法权益，特诉请贵院，诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工人工资41245元。被告冯永顺经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明向本院提交的证据材料有：2019年11月12日被告向原告出具的欠条一份，证明被告所欠四原告工资款的事实。被告冯永顺拒不到庭，未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据材料向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月份，四原告到被告冯永顺承包的位于郑州正商河峪洲的工地19#、20#楼做水电开槽配管的工作，从2019年3月至7月施工期间被告陆续支付部分工资，完工后经结算，被告仍欠四原告工资肆万壹仟贰佰肆拾伍圆（￥41245元），被告于2019年11月12日亲笔为四原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条赵天伟、赵天星、赵石垒、王利明在正商河峪洲19#、20#开槽配管.工人工资.41245元肆万壹仟贰佰肆拾伍圆冯永顺2019.11.12。”后经原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明多次催要，被告冯永顺至今未向四原告支付剩余工资。2020年8月13日，原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明诉至本院，诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工人工资41245元。本院认为：被告冯永顺欠原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明劳动报酬共计41245元，事实清楚、证据充分，被告冯永顺拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明要求被告冯永顺支付劳动报酬款41245元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永顺应于本判决生效后十日内支付原告赵天星、赵石垒、赵天伟、王利明劳动报酬款41245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告冯永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二〇年九月二十四日书记员  王 慧
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初971号 原告李玉存，男，1968年7月14日出生，汉族，广平县人。 委托代理人李运姣，男，1992年9月12日出生，汉族，广平县人，系李玉存儿子。 被告秦俊红，男，1971年2月10日出生，汉族，住广平县。 原告李玉存与被告秦俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉存的委托代理人李运姣、被告秦俊红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉存诉称，2014年，秦俊红从原告处借走人民币8600元，并承诺一年还款。在2017年被告偿还1600元，后被告以各种理由不偿还债务。请求法院依法判令被告偿还借款7000元；由被告承担本案全部诉讼费用。 被告秦俊红辩称，我以前是借原告的钱，但是我已经还清了。原告录音之后，我又还过钱。 经审理查明，被告秦俊红于2014年向原告李玉存借款8600元。后秦俊红通过银行账户转账到李玉存儿子李运姣账户1000元，又偿还现金600元。原告李玉存催要剩余7000元无果，诉至本院。 上述事实有原告提交的短信聊天记录截屏一份、通话录音一份，及原、被告的当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告提交的通话录音，被告认可录音中内容系其本人所说，但认为可能系其喝酒之后所说。本院认为，被告认为录音内容可能系其喝酒后所说，不能排除录音内容的真实性，本院不予采信。被告秦俊红向原告借款8600元，剩余7000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告李玉存主张被告秦俊红偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦俊红主张录音后偿还过原告借款，且已还清，但未提交相关证据予以证实，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告秦俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉存借款7000元。 案件受理费25元，由被告秦俊红负担。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7569号原告：张超，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘效娟,女，1978年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张超诉被告刘效娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告刘效娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资22700元及利息。事实与理由：自2017年8月至2019年7月,被告聘用原告为其经营的门店从事销售工作，开始被告与原告结算工资还算及时，后来被告开始慢慢拖欠，截止2019年7月被告共下欠原告工资款23700元未能给付，于2020年3月28日给原告出具欠条一份，并承诺随后给付，后被告于2020年5月17日向原告支付1000元，但仍下欠原告工资款22700元未能给付。被告刘效娟未答辩。经审理查明，自2017年8月至2019年7月,被告刘效娟聘用原告张超为其经营的位于驻马店市驿城区自由街中粮中宏门店从事销售工作，原告称双方约定每月工资3000元。后被告未及时向支付原告张超工资，截止2019年7月被告共下欠原告工资款23700元未给付，被告刘效娟于2020年3月28日给原告出具欠条一份，载明：欠条，刘效娟欠张超工资23700元未结清，欠款人:刘效娟，2020年3月28日。139××××****。2020年5月17日，被告向原告支付1000元，下欠原告工资款22700元未付，经原告多次催要无果成讼。上述事实，有原告提交欠条及原告陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张超为被告刘效娟经营的门店从事销售工作，原告张超与被告刘效娟之间形成劳务合同关系。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现被告刘效娟接受原告提供劳务后一直未支付全部劳务费，下欠原告工资款22700元未付，有提供欠条为据，本院予以认定。故原告张超请求被告刘效娟支付工资款22700元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，可自2020年3月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘效娟于本判决生效后十日内向原告张超支付工资款22700元及利息（自2020年3月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告刘效娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇二〇年九月三日书记员 王丰献
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6873号 本院受理的关于申请执行人肖细龙申请执行被执行人刘纪斐退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币6930元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1249号 申请执行人：何春佳，男，1976年10月27日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市易园宾馆有限公司，住所地承德市双桥区武庙路**，统一社会信用代码91130802752434733M。 法定代表人强建平，职务经理。 申请执行人何春佳与被执行人承德市易园宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2020）冀0802民初1161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何春佳向本院申请执行。本院向被执行人承德市易园宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金313,750.00元及利息，案件受理费3,074.00元、缴纳执行费4,848.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年8月10日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年8月10日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2020年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年9月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人承德市易园宾馆有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2020）冀0802民初1161号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9168号 原告：陈艳，女，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：成都梵睿教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杜淑芬，职务不详。 委托诉讼代理人：曾晓，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈艳与被告成都梵睿教育咨询有限公司（以下简称梵睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告梵睿公司的委托诉讼代理人曾晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《梵睿亲子游泳课程协议》；2.判令被告退还剩余课时费6220元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原被告签订《梵睿亲子游泳课程协议》，被告于2020年4月8日发布声明宣布梵睿亲子游泳店因经营不善，宣布关店停止经营。原告要求退还未使用课时数43节课，共计6220元。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告梵睿公司辩称，1.《梵睿亲子游泳课程协议》首页甲方为案外人郭娟，但原告提交的转账凭证系向梵睿公司支付，故认可陈艳系梵睿公司会员，对原告诉请的金额6220元无异议；2.公司已经没有经营，目前正在与其他公司协商，如果梵睿公司与案外人达成协议，会员可以在原来的地址继续接受游泳课程服务。梵睿公司没有资金退还陈艳的会员费。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月7日，陈艳、案外人郭娟（甲方）与樊睿公司（乙方）签订《梵睿亲子游泳课程协议》，约定乙方为甲方提供亲子游戏教学课程，宝宝姓名：果果，课时数：80+2，单节课时长：45分钟，最终价格：12440，支付方式：微信/POS机，课程有效期：20个月，陈艳在落款“甲方”处签字。合同抬头甲方仅为“郭娟”。合同签订后，陈艳、案外人郭娟按约支付服务费12440元，樊睿公司出具《收据》予以确认。陈艳在庭审中当庭陈述，其与案外人郭娟共同以12440元购买80节游泳课程，樊睿公司共计赠送2节，其中陈艳以7500元购买40节课程，樊睿公司赠送1节。 另查明，据陈艳在庭审中当庭陈述，陈艳未使用过课程，梵睿公司对此予以认可。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《梵睿亲子游泳课程协议》《收据》、银行刷卡记录、以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《梵睿亲子游泳课程协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《梵睿亲子游泳课程协议》签订后，陈艳按约支付了服务费，梵睿公司应按约提供课程服务。梵睿公司因无力继续经营选择关门，即梵睿公司已失去继续履行合同的能力，案涉《梵睿亲子游泳课程协议》的合同目的已不能实现，陈艳有权解除案涉《梵睿亲子游泳课程协议》。陈艳主张解除案涉《梵睿亲子游泳课程协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于陈艳主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于剩余金额已经双方一致确认，梵睿公司应当将陈艳未使用课时对应的款项6220元退还给陈艳。故对陈艳主张梵睿公司返还6220元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，陈艳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告陈艳与被告成都梵睿教育咨询有限公司于2019年9月7日签订的《梵睿亲子游泳课程协议》解除； 二、被告成都梵睿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈艳退还6220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都梵睿教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梅梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1050号之二 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 委托代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币811116.01元及利息，本院依法受理，案号为（2020）粤0306执恢1041-1071号。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘麟微
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15482号上诉人（原审原告）：深圳市卓利普科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**源政创业大厦******，统一社会信用代码914403003194077504。法定代表人：张晓逸。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐婷，女，1991年5月20日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。上诉人深圳市卓利普科技有限公司（以下简称卓利普公司）因与被上诉人徐婷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27878号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人卓利普公司上诉请求：1.上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16300.25元；2.被上诉人承担上诉人劳动仲裁阶段律师费6000元、一审阶段律师费6000元、二审阶段律师费6000元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐婷未作答辩。卓利普公司一审诉讼请求：1.卓利普公司无须支付徐婷2018年8月29日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16300.25元；2.徐婷承担卓利普公司劳动仲裁阶段律师费6000元及一审诉讼律师费6000元。一审判决结果：一、卓利普公司应于本判决生效之日起十日内支付徐婷2018年8月29日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16300.25元；二、驳回卓利普公司全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动合同的签订事项属于人力资源负责的事项，被上诉人作为卓利普公司人事主管，其工作职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反劳动法律法规被追究法律责任，因此，被上诉人作为人事主管有义务向卓利普公司要求与其签订书面劳动合同。被上诉人称曾向公司提出过签订劳动合同，但公司回应称不用签订，但被上上诉人对此并未提交任何证据予以证明，本院对被上诉人该说法不予采信。因案涉劳动合同的签订属于被上诉人的工作职责范畴，被上诉人未签订劳动合同的责任应由其自行承担，被上诉人以上诉人未签订书面劳动合同为由要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资，认定有误，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人承担仲裁阶段及一审、二审阶段的律师费共计18000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27878号民事判决；二、上诉人卓利普公司无需支付被上诉人徐婷2018年8月29日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16300.25元；三、驳回卓利普公司的其他上诉请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人徐婷负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二十日书记员 魏楚娟（兼）
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4841号之二原告：丁兆英，女，1948年8月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被告：丁同生，男，1966年1月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。本院在审理原告丁兆英与被告丁同生排除妨害纠纷一案中，因原告丁兆英未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按丁兆英撤回起诉处理。审 判 长  苏 颢人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇二〇年九月十六日法官 助理  张 睿书 记 员  丁雅宝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15048号 原告：费红飞，女，1986年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：刘文肖，男，1993年2月17日出生，汉族 原告费红飞与被告刘文肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款40000元、违约金40000元，合计80000元；2、诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告偿还原告借款10000元，其余部分原告另行主张。2020年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费红飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费红飞负担。原告已预交案件受理费900元，本院退回875元。 审判员  韩江龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  薛 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3642号 原告：许某1，女，2004年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人:覃某（系许某1母亲），女，1975年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告:王某，女，1977年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告:许某2，男，2012年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人:王某（系许某2母亲），身份信息同上。 原告许某1诉被告王某、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告许某1于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告许某1撤回起诉。 案件受理费100元（原告许某1已预交，已减半收取），由原告许某1负担。 审 判 员 潘春霞 二〇二〇年九月十日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 陈虹霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3019号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：宋琳娜，女，1975年5月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：张学勇，男，1974年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宋琳娜、张学勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋琳娜名下冀Ａ×××××号东风标致牌汽车一辆。 二、查封被执行人张学勇名下冀Ａ×××××号北京牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月八日 代书记员 乔晓珺
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3346号 申请执行人：陶万春 被执行人：郑贵宝 申请执行人陶万春与被执行人郑贵宝买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10686号 原告：李海，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。 被告：于伟青，女，1978年11月13日出生，汉族，住吉林省集安市。 本院在审理原告李海与被告于伟青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李海撤诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年九月十四日 书记员  周存良
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25958号 申请人：青纯，男，1997年9月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人:庄建发，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨金华，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：文德毅，男，1992年1月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被申请人：中山市毅升建筑机械设备有限公司，住所地广东省中山市**广丰丰怡路**之一，统一社会信用代码91442000MA52H95M7B。 法定代表人：文德顺。 申请人青纯与被申请人文德毅、中山市毅升建筑机械设备有限公司合同纠纷一案，申请人青纯于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市毅升建筑机械设备有限公司名下价值相当于170200元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人青纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山市毅升建筑机械设备有限公司名下价值相当于170200元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴巧漩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4298号原告：吕奥林，男，1996年10月13日生，汉族，户籍在河南省鹿邑县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡美洲健身管理有限公司，统一社会信用代码913202146907510979，住所地江苏省无锡市新吴区锡兴路与新达路交叉处瑞城综合楼。法定代表人：邹玲，该公司总经理。原告吕奥林与被告无锡美洲健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吕奥林于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：吕奥林提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕奥林撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由吕奥林预交），由吕奥林负担。审判员  徐晓磊二〇二〇年九月十一日书记员  高坚浩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3678号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路****，组织机构代码:762534631。 法定代表人：施纪荣。 被执行人：徐伟均，男，1988年7月11日出生，住诸暨市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被执行人徐伟均保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案强制执行。被执行人应支付代偿款人民币41895.11元，尚欠保费3088.16元及相应利息，诉讼费1306元，执行费594.34元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3678号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 张叶**
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执190号关于申请执行人张某与被执行人包头市某置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）内0204民初423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某置业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2019）内0204民初423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9518号 原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：陆某，男，1985年7月24日出生，壮族，地广西靖西市。 原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告陆某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、陈某某到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20550. 52元，其中本金17983元，违约金973.75元、利息1593.77元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××15的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金17983元，违约金973.75元，利息1593.77元，无其他费用。之后，被告偿还违约金合计40元。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某归还原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金17983元； 二、被告陆某支付原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为933.75元、利息为1593.77元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 案件受理费157元，由被告陆某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈 利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3151号 申请执行人：周秀英，女，蒙古族，退休教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：薛澜，男，汉族，沈阳铁路职工，现住辽宁省沈阳市。 申请执行人周秀英与被执行人薛澜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1757号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛澜的银行存款154068.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年九月七日 书记员  于晓慧
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执316号之一 申请执行人：董新意 委托代理人：陈家福 被执行人：李志红 本院在执行董新意与李志红提供劳务者致害责任纠纷一案中，经本院查询被执行人李志红的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚文杰
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3839号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金沣建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路**。 法定代表人：刘继宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州金峰新型建材有限公司。。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园区 法定代表人：肖福和，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何力，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍复，男，1955年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗发，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。 再审申请人辽宁金沣建设工程有限公司（以下简称金沣公司）因与被申请人锦州金峰新型建材有限公司（以下简称新型公司）、何力、张绍复、杨宗发买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金沣公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：对锦州市中级人民法院作出的（2019)辽07民终2009号民事判决依法进行再审。事实与理由：一、本案基本事实认定错误。第一、本案一审、二审期间，何力、张绍复、杨宗发均未出庭应诉，新型公司是否与何力、张绍复、杨宗发等人形成买卖关系，是否将空心砖等建筑材料送至锦绣蓝湾工地，何力、张绍复、杨宗发等人是否累计拖欠388189.5元，均只有新型公司一方的说辞，其真实性无法核实。带有“辽宁金沣建筑有限公司第五项目部”字样的条形章，通过其他诉讼可知是何力找人私刻的，并未得到金沣公司的授权。但判决结果却认定他们的买卖关系、拖欠388189.5元事实成立，属于事实认定错误。第二、本案缺少共同诉讼人，何力是沈阳骏毅建筑工程有限公司的法定代表人，张绍复、杨宗发均为何力聘任的沈阳骏毅建筑工程有限公司的员工，《购销合同》中体现的张绍复、杨宗发的签字，到底是个人行为还是职务行为，为查清事实也应该追加沈阳骏毅建筑工程有限公司为被告，一审已经对此进行了明示，新型公司明确表示不同意追加，导致该案事实无法查清。第三、新型公司与张绍复、杨宗发形成《购销合同》关系，是从2013年5月至2013年末，这段时间内一共产生多少次送货，累计多少钱？给付过多少钱？由谁给付的？这些与本案息息相关的案件情况，一、二审均未查实。第四、如果新型公司认为何力、张绍复、杨宗发系公司员工，张绍复、杨宗发签订的《购销合同》应由金沣公司承担责任，那么就应该直接以金沣公司为被告，张绍复、杨宗发作为证人或者第三人，实际上（2014)开民初字第00186号民事裁定书，已经驳回新型公司的起诉，认定我公司不是合同相对人。二、本案不适用表见代理，条形章不能代替公章，上诉人也不是善意第三人。从2013年5月至2013年末累计拖欠388189.5元，也就是说通过这段期间的接触，新型公司是应该清楚与哪一家公司、哪一个人做生意，本案上诉人系从事销售建筑材料的企业，应当具备识别买卖合同的能力，一个条形章，一个没有得到我公司授权的人，就可以代表我们公司。张绍复、杨宗发签订合同的行为不能够代表我们公司，所以本案不适用表见代理，上诉人也不是善意的相对人。三、我公司在不知情的情况下，公司以外的人私刻条形章，如今该条形章下落不明，将有无数带有条形章的购销合同要求我公司付款。 本院经审查认为，再审申请人金沣公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人金沣公司的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人金沣公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁金沣建设工程有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9288号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：吕某，女，1989年4月3日生，汉族，住贵州省普定县。被告：吴某，男，1986年8月15日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告吕某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶，被告吕某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25074.2元，利息368.46元，违约金558.04元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款93900元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告吕某、吴某均无答辩意见。经审理查明，2017年6月20日，原告（贷款人、甲方）与被告吕某、吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为东南ＤＸ7），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币93900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2910元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9390元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月23日，被告吕某通过其卡号为62223……9721的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支93900元。涉案的车辆于2017年7月5日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年7月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月2日，被告尚欠原告透支资金25074.2元，利息368.46元，违约金558.04元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吕某、吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金25074.2元，利息368.46元，违约金558.04元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告吕某、吴某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金25074.2元，利息368.46元，违约金558.04元（暂计算至2020年3月2日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告吕某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告吕某、吴某负担225元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天全县长鑫建材有限公司，，住所地四川省天全县始阳镇凤阳大道 法定代表人：张丽，总经理。 再审申请人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧工程公司）因与被申请人天全县长鑫建材有限公司（以下简称长鑫建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终804号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终696号生效判决已认定道隧工程公司尚应向长鑫建材公司支付货款，故一、二审法院认定道隧工程公司未超额支付货款，并无不当。其次，关于道隧工程公司主张的远运材料价差损失及开票请求是否应当支持的问题。一、二审法院已对此进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。第三，关于道隧工程公司提出的诉讼费用的计算问题，该问题不属于再审审查的范围，本院不予审查。综上，道隧工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回道隧集团工程有限公司的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年九月十日 书记员 景思源
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1402执1495号 郑俊强、钟秀梅： 申请人叶剑锋申请执行的(2020)粤1402执1495号民间借贷纠纷一案，申请人依据（2020）粤1402民初2186号民事调解书申请执行，本案申请标的416575元，被执行人已支付416575元给申请人，现已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，申请人同意结案。据此，(2020)粤1402执1495案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日