山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初676号原告（案外人）：薛燕荣，女，1973年12月2日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：郑桂杰，山西尧明律师事务所律师被告（申请执行人）：淮全喜，男，1943年7月4日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：张青莲，女，1947年8月5日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：牛秀英，女，1947年9月21日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：乔全宝，男，1945年4月23日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：李广道，男，1945年5月27日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：李霞，女，1971年4月25日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：姜玉兰，女，1945年8月1日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：刘俊敏，男，1956年1月8日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：韩玉龙，男，1955年4月11日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：王守信，男，1951年1月4日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：李许胜，男，1947年6月13日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：刘凯，男，1957年5月1日出生，汉族，住曲沃县。被告（申请执行人）：许秀珍，女，1948年3月19日出生，汉族，住曲沃县。系原被告吴宪堂（已去世）妻子。被告（申请执行人）：吴红伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住曲沃县。系原被告吴宪堂（已去世）长子。被告（申请执行人）：吴红光，男，1977年4月30日出生，汉族，住曲沃县。系原被告吴宪堂（已去世）次子。诉讼代表人：李广道、刘凯。委托诉讼代理人：靳银凤，山西县杨谈乡法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：许建胜，男，1976年1月8日出生，汉族，住曲沃县东城花园小区**楼****。身份证号：×××。委托诉讼代理人：姚媛媛，男，1979年2月21日出生，汉族，住曲沃县，住曲沃县史村镇西常村安西路南西二巷**v>原告薛燕荣与被告李广道、刘凯等人及第三人许建胜执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛燕荣的委托诉讼代理人郑桂杰、被告李广道、刘凯等十五人的诉讼代表人李广道、刘凯及委托诉讼代理人靳银凤、第三人许建胜的委托诉讼代理人姚媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕荣诉称：李广道、刘凯等人与第三人许建胜民间借贷纠纷，曲沃县人民法院（2018）晋1021民初541号民事判决：判决第三人许建胜分别归还被告李广道、刘凯等人数额不等的借款。判决生效后，李广道、刘凯等人申请强制执行。执行中，法院查封了许建胜位于××县（13A）东户房屋及室内家具。许脒脒提起执行异议之诉，曲沃法院与中院没有支持许脒脒的诉求。既然没有确认案涉房屋归许脒脒所有，那么该房屋就为案外人薛燕荣和第三人许建胜的夫妻共同财产。案外人薛燕荣提出执行异议，法院在认定案涉房屋为夫妻共同财产情况下，作出了（2020）晋1021执异第10号裁定：驳回了案外人执行异议。根据民诉法及相关法律规定，法院对案涉房屋强制执行明显不当。请求确认案涉房屋为原告与许建胜共同共有财产；请求法院立即停止对案涉房屋的执行程序并不得对该房屋强制执行；诉讼费由被告承担。原告薛燕荣提供了以下证据：1、薛燕荣的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明与许建胜系夫妻关系。3、曲沃县人民法院（2020）晋1021执异第10号执行裁定书，证明执行异议之诉的前置程序、案涉房屋为夫妻共同财产。4、商品房买卖合同，证明购买案涉房屋的事实。5、山西通涛房地产有限公司出具的证明，证明将购房合同中薛燕荣名字更名为许眯眯的事实。6、曲沃县人民法院（2019）晋1021民初609号判决，证明案涉房屋为薛燕荣与许建胜的事实。7、临汾市中经人民法院（2019）晋10民终2395号判决，证明案涉房屋为薛燕荣与许建胜的事实。8、曲沃县人民法院（2018）晋1021民初541号判决，证明债务为许建胜个人债务。被告李广道、刘凯等人辩称：1、原告请求确认案涉房屋归其和许建胜所有无事实及法律依据。原告未提供相关产权证书或者购房合同的证据，故原告不是本案的适格主体、也不能提起执行异议之诉。2、（2018）晋1021执767号执行裁定书有事实和法律依据，（2020）晋1021执异第10号执行裁定书驳回原告的异议并无不当。首先依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。其次依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故法院对夫妻共同房产采取强制措施并无不当，配偶对案涉房屋享有的共有权不足以排除人民法院对该房屋的强制执行。被告李广道、刘凯等人提供了以下证据：1被告李广道、刘凯等人的身份证，证明被告主张权利的资格。2曲沃县人民法院（2018）晋1021民初541号判决，证明各被告享有债权主张的权利和资格。3曲沃县人民法院（2019）晋1021民初609号判决，证明驳回了许脒脒的执行异议之诉请求。4临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2395号判决，证明驳回了许脒脒上诉，维持原判。5曲沃县人民法院（2020）晋1021执异第10号执行裁定书，证明驳回了薛燕荣的执行异议。62020年5月13日评估拍卖公告，证明许建胜系房屋所有权人。第三人许建胜述陈，案涉房屋系薛燕荣与许建胜共同财产。许建胜正在积极追债尽快偿还借款，不同意对房屋强制执行。经审理查明：薛燕荣与许建胜系夫妻关系，许脒脒系薛燕荣与许建胜之女。李广道、刘凯等人与许建胜、王红军民间借贷纠纷一案，经本院审理作出了（2018）晋1021民初541号民事判决：判决许建胜、王红军分别归还李广道、刘凯等人借款及利息（其中许建胜归还借款271万元及利息）。判决生效后，许建胜未能自觉履行判决确定的还款义务，李广道、刘凯等人向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2018）晋1021执767号之二执行裁定和（2018）晋1021执767号之四执行裁定：分别查封了许建胜居住的住的××县（13A）东户房屋和房屋内的家具。2019年3月20日，许建胜的女儿许脒脒以案外人身份向本院提出执行标的异议，主张本院查封房屋系其所有，与许建胜无关，应解除查封。本院经审查作出了（2019）晋1021执异4号执行裁定：驳回了许脒脒的执行标的异议申请。许脒脒不服，向本院提起了执行异议之诉，请求确认查封的房屋及家具归其所有，不得对该财产强制执行。李广道、刘凯等人辩称，许脒脒主张房屋归其所有无事实和法律依据，据了解该房屋系其父母购买，实际为许脒脒父母的财产。本院经审理，认定房屋实际为许脒脒母亲薛燕荣和父亲许建胜购买，遂作出了（2019）晋1021民初609号民事判决：驳回许脒脒诉讼请求。许脒脒不服判决，提起上诉，李广道、刘凯等人辩称，登记在许脒脒名下的房产系其父母许建胜和薛燕荣购买。临汾市中级人民法院经审理认定案涉房屋最初是由许脒脒母亲薛燕荣签订买卖合同，并由薛燕荣支付相应的购房款，后由薛燕荣与许建胜出具承诺将该房产变更到许脒脒名下。遂作出了（2019）晋10民终2395号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月13日，本院拟拍卖案涉房屋并对许建胜发出迁出公告。2020年6月15日，薛燕荣向本院提出执行标的异议，主张案涉房屋为夫妻共同财产，判决确定的债务不是夫妻共同债务，请求解除对案涉房屋的查封、拍卖措施。本院经审查，认定案涉房屋系薛燕荣与许建胜夫妻关系存续期间购置的，应属共有财产，遂作出（2020）晋1021执异第10号执行裁定：驳回薛燕荣的执行异议申请。薛燕荣不服裁定，向本院提起异议之诉，请求确认案涉房屋为原告与许建胜共同共有；请求法院立即停止对案涉房屋的执行程序并不得对该房屋强制执行；以上为本案事实。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋是否系薛燕荣与许建胜共有财产？二、夫妻一方个人债务法院能否强制执行夫妻共有财产？关于第一个焦点：最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第十条第（六）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。本案中，（2019）晋1021民初609号民事判决中认定房屋实际为许脒脒母亲薛燕荣和父亲许建胜购买；（2019）晋10民终2395号民事判决中认定案涉房屋最初是由许脒脒母亲薛燕荣签订买卖合同，并由薛燕荣支付相应的购房款，后由薛燕荣与许建胜出具承诺将该房产变更到许脒脒名下。李广道、刘凯等人在（2019）晋1021民初609号民事案件中辩称及上诉答辩中辩称，登记在许脒脒名下的房产系其父母许建胜和薛燕荣购买，且房屋一直由许建胜和薛燕荣占用使用，故案涉房屋应为许建胜和薛燕荣婚姻关系存续期间的共有财产，薛燕荣请求确认案涉房屋为其与许建胜共有财产的诉讼请求，应予支持；关于第二个焦点：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，因许建胜未履行（2018）晋1021民初541号民事判决所确定的义务，本院查封许建胜和薛燕荣共有的财产，符合上述法律规定，并无不当。涉案房屋系许建胜和薛燕荣夫妻共有财产，执行标的与薛燕荣具有法律上的利害关系，薛燕荣具备提起执行异议之诉的主体资格。为保护债权人的债权实现和非负债一方的财产权利，本院在对许建胜和薛燕荣夫妻共有财产进行拍卖时，作为非负债一方的薛燕荣可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。故对薛燕荣诉请立即停止对案涉房屋的执行程序并不得对该房屋强制执行的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第十条的规定，判决如下：1确认位于××县（13A）东户房屋系许建胜和薛燕荣夫妻共有财产。2驳回原告薛燕荣诉请立即停止对案涉房屋的执行程序并不得对该房屋强制执行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛燕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 亢玉祯人民陪审员 闫翠花人民陪审员 常彩萍 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书 记 员 梁 洁