海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼02刑终94号原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，男，1981年5月16日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，户籍地住址三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯抢劫罪于2002年7月18日被本院判处有期徒刑五年；又因吸食毒品分别于2007年、2008年、2012年、2014年、2016年被公安机关强制隔离戒毒或社区戒毒；再因犯盗窃罪于2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2016年7月7日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被抓获，同年5月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2019年7月10日被逮捕，同年7月12日被三亚市公安局崖州分局取保候审。2019年9月12日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2020年1月10日被三亚市城郊人民法院取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉﹝2019﹞814号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2019）琼0271刑初1332号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年12月19日21时许，洪游在公安机关安排下向陈庆程（已判刑）购买毒品，陈庆程随后向被告人秦某购买毒品，秦某称需要1400元（以下币种均为人民币），陈庆程将1250元毒资微信转账给被告人秦某，并约定150元毒资另行支付。被告人秦某将药盒包装的1小包毒品疑似物交给私家车司机孙发杰运至三亚市农垦医院对面公交车站，并让陈庆程联系孙发杰拿毒品。后公安干警在约定交货地点将孙发杰抓获，并当场从孙发杰身上扣押到药盒包装的毒品疑似物1小包（净重1.01克，经鉴定，检出海洛因成分）。上述事实，有经庭审举证、质证的书证：常住人口信息表、三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称量笔录、封存笔录、情况说明、手机开户信息和通话记录、三亚市公安局崖州分局强制隔离戒毒决定书、三亚市城郊人民法院（2019）琼0271刑初379号刑事判决书；证人孙发杰、林某、陈惠师、孙娇的证言；被告人秦某的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2018]0671号理化检验鉴定书；现场勘验、检查笔录、现场照片及被告人秦某的辨认笔录；视听资料、电子数据：微信朋友圈视频、同案犯陈庆程的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）2019年1月底，林某电话联系被告人秦某购买海洛因毒品，双方约定300元毒资购买0.2克。被告人秦某向“少拿”购买一小包毒品，先自己吸食部分，后在三亚市××村子将剩余毒品贩卖给林某，林某通过微信转账300元给秦某。涉案毒品已被吸食，未扣押到。上述事实，有经庭审举证、质证的书证：手机开户信息和通话记录、提取微信转账记录、微信名片；证人林某的证言；被告人秦某的供述及辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。（三）2019年5月25日8时10分许，被告人秦某到三亚市××区泽富五金店内，趁被害人麦奕雄不注意，将桌面上的手机盗走后骑摩托车离开现场。经鉴定，被盗手机价值1965元。破案后，被盗手机已追回发还给被害人麦奕雄。2019年5月27日，被告人秦某在三亚市××区被抓获，其到案后如实供述盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局保港派出所出具的到案经过、扣押笔录、发还物品清单、违法犯罪查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、情况说明，手机销售凭证、提取笔录、监控视频截图，三亚市城郊人民法院（2002）城刑初字第284号、（2015）城刑初字290号刑事判决书各一份；证人王心桃的证言及辨认笔录；被害人麦奕雄的报案书、陈述及辨认笔录；被告人秦某的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0300号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。原判认为被告人被告人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1965元，数额较大；且明知是毒品而二次非法贩卖给他人甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人秦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以对其所犯盗窃罪从轻处罚。被告人秦某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，具有前科，且因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被盗手机已追回退还被害人，对被告人秦某犯盗窃罪可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人秦某判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币九千元。二、向被告人秦某追缴涉案毒资人民币1700元，上缴国库。宣判后，原审被告人秦某上诉称其没有贩卖毒品给林某，林某给其转账的300元是林某还其的欠款，且本案中存在公安诱供的情节，一审法院对其量刑过重。上诉人秦某在二审审理期间未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。关于上诉人秦某提出的没有贩卖毒品给林某的上诉理由，经查，手机开户信息和通话记录、提取微信转账记录、微信名片、证人林某的证言、被告人秦某的供述及辨认笔录等证据能证实林某打电话联系秦某购买海洛因，秦某拿到毒品后，跑到家里吸食了一部分，剩余部分在××村以300元价格卖给林某，林某用他的微信号转了300元毒资给秦某的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人秦某提出的其贩卖毒品给林某的事实是公安诱供形成的上诉理由，经查，上诉人于一审、二审阶段均无法提供证据或者线索，在公安侦查阶段供述稳定且没有相反证据证实的情况下，无法认定公安存在诱供。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人秦某提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，原判根据秦某的犯罪事实、犯罪性质，综合考虑其法定、酌定的量刑情节，对其处以相应刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1965元，数额较大；且明知是毒品而二次非法贩卖给他人甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人秦某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长   李 力审判员   张卫平审判员   邹俊杰 二○二○年九月二日（法官助理   吴阳阳书记员   韦 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。