江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初152号原告：刘师忠，男，汉族，1961年8月17日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：泰和县万合镇下山村沙屋自然村，住所地泰和县万合镇下山村沙屋自然村。主要负责人：陈庆孙（又名陈永燎），该村组长。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。原告刘师忠与被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘师忠及委托诉讼代理人肖如坤，被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村主要负责人陈庆孙及委托诉讼代理人刘书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘师忠向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告间的租赁合同；2．判令被告支付原告已给付不能使用的10年租金230000元（以修路折抵的租金）及押金20000元，并赔偿原告的损失250000元，三项合计人民币500000元；3．本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第2项诉请的总金额为515520.8元，具体组成为：一、①2009年底修路、架设电力设施551786.22元，核减已租用10年租金和损耗，还剩11年，赔偿返还金额为289030.8元（26275.5元×11年）；②房屋两栋，300平方米，原造价120000元，现估值60000元；③口径为1米的井一口，原价8000元，现估值4000元。二、2019年因办理延期审批费而产生的施工机械费，具体为地质勘察费50000元、挖机铲车费15000元；三、替被告缴纳林木砍伐费62490元；四、押金20000元；五、鉴定费15000元。事实和理由：2009年1月1日，原告向被告租赁一块荒山开办新型煤矸石机砖厂，租期20年（自2009年1月1日至2019年12月31日止），租金分情况5000元/年-16500元/年，双方签订了合同。后双方于2009年11月13日，签订了一份补充合同，对原合同的相关条款做了调整，约定原告为被告方硬化一条本村公路，以修路款抵21年的租金。之后，原告在2010年春节前便为被告修筑好了一条长1.5米、宽3.5米-4.5米、厚18公分的水泥路面，工程总价款为39万元。然而，就在2019年上半年，原告为使砖窑符合环保要求，将原砖窑改造并移至承包范围内的另一位置，却遭到被告以新任组长为首的村民的百般阻拦，阻止原告继续租赁该荒山建筑砖窑，且拒绝退还已付租金、押金、赔偿损失等。该纠纷发生后经多方协调未果，导致合同无法履行，使原告遭受了巨大的经济损失。故为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求判如所请。被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村辩称，被告不存在阻挠原告履行合同的行为，不同意解除合同。原告可在原址建立同类型、同规模、同大小的窑。原告于2016年拆除原窑（含变压器等），之后三年未到过被告村里，原告的行为应当认定为其自身终止合同并放弃权利。2019年原告未经被告同意另行选址建窑，不符合合同关于另行选址的约定。如果原告的诉请能得到支持，原告就能从其自身违约行为中获得利益，有违公平原则。关于原告主张的具体费用问题：租金不予认可，对鉴定意见部分参考标准及支出费用存有异议，应当以原告实际缴纳的数额为依据。原告未提交证据证明房屋损失，且该涉案房屋系违法建筑，目前尚在，被告并未阻止原告使用该房屋，故不存在补偿问题。打井费、延期审批费、施工机械费，原告提交证据不足以证明。勘察费、挖机铲车费是原告在没有经过被告同意的情况下另行选址发生的费用，原告应当预先判断被告可能不会同意，该损失属于扩大损失，不应由原告承担。林木罚款费与被告无关，如果查明违法人是被告，也应当是相关部门直接找到被告要求缴纳，与原告无关。押金应当属于合同履约保证金，原告不履行合同，故不予退还。原告虽然为被告修了一条路，但其在被告的土地上进行了生产，如果认定要被告赔偿原告的损失，原告也应当对山场恢复原貌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，刘师忠（乙方）与泰和县万合镇下山村沙屋自然村（甲方）签订了一份《合同书》，约定：乙方向甲方承租荒山一块开办新型煤干石砖厂。承租年限20年（即2009年1月1日起—2028年12月31日止）。三年付一次租金，每次50000元，第二次付款方式在2012年元月份付清，否则停产。20年内如在承包范围内有土取，三年租金为50000元，如没有土取，甲方应在本村范围内提供土源，取土金三年为15000元，场地租金三年为15000元。如国家政策不许开办煤矸石砖厂，乙方停产，甲方不得收乙方租金，但要付本年租金。动工前，乙方应付甲方押金20000元，但押金转2009年至2012年租金，其余在点火前付清。后原告按约在租赁土地上建造了煤矸石砖窑及附属设施（两幢房屋、一口水井），并交纳了20000元押金。2009年11月13日，双方签了一份《补充合同》，约定：乙方为甲方投资修建一条全长1.5公里的乡村公路，甲方用建窑的地盘租金做抵押，年限是21年，21年乙方不须向甲方交纳任何费用。乙方在烧窑期间，如果甲方与乙方在第一份合同划定的范围内，没有土制砖，甲方应在离乙方窑300米范围提供土源给乙方制砖用，无偿提供土源截止乙方烧满21年。如果甲方划定300米范围内的土不能满足乙方烧满21年窑，甲方必须重新划定范围给乙方烧满21年为止，有可能甲方划定的范围太远，成本过高，乙方需要建过新窑，甲方不能阻碍乙方建窑，必须及时处理划定范围内的森林等有碍建窑，取土的一些设施。后原告按约为被告修建一条乡村道路，政府立项补贴了140000元。2011年5月3日，刘师忠注册成立了个人独资企业泰和县万合俊和煤矸石机砖厂。2016年底，刘师忠自行拆除了砖窑及变压器。2018年12月7日，泰和县委办公室、县政府办公室下发了关于印发《全县采矿权延期联审联批会会议纪要》的通知，会议原则同意泰和县万合俊和煤矸石机砖厂矿山采矿权延续，但须经当地乡镇人民政府同意，并完善环保、林业、水利等手续。后原告向相关部门办理了采矿权延续联审手续（其中泰和县自然资源局的意见为同意办理有效期至2020年9月6日）。2019年2月27日，泰和县万合俊和煤矸石机砖厂向泰和县林业局缴纳了林业部门罚款62490元。2019年3月21日及2019年4月15日，泰和县万合俊和煤矸石机砖厂分别向江西博元矿业技术服务有限公司出具了30000元及20000元的收据。2019年9月25日，肖端云向泰和县万合俊和煤矸石机砖厂出具了领条，载明收到挖机、铲车、平整建窑土地做工工资15000元。本案在审理过程中，原告申请对案涉乡村公路及电力设施工程价款进行鉴定。后经本院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司出具了京诚博产价鉴[2020]第I-011号建设工程造价鉴定意见书，意见为：泰和县万合镇下山村沙屋自然村土地租赁一案中无争议的工程价款为551786.22元；有争议的变压器工程价款为1663.08元。原告为此花费鉴定费15000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案当事人双方签订的《合同书》及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《合同书》及《补充合同》是否应当解除；二、原、被告是否存在违约行为及原告主张的损失是否应当得到支持。关于第一个焦点问题。根据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告陈述因政策原因，原告建造的煤矸石窑不符合环保要求，需要另行选址重新建造符合要求的煤矸石窑。而根据原、被告签订的《补充合同》的约定，只有在取土不能满足原告要求的情况下才能另行选址新建窑。在原、被告双方就另行选址建新窑协商未果的情况下，原告无法实现合同目的，原告诉请解除合同，本院予以支持。关于第二个焦点问题。原告无法实现合同目的系因政策原因造成，系不可抗力，原、被告均不存在过错，原告要求被告赔偿违约损失的请求缺乏事实和法律依据，另原告在经营过程中亦利用窑厂的房屋、井等附属设施多年，产生了一定的经济效益，现原告主张房屋及打井损失，本院不予支持。原告在未与被告协商且未经被告同意的情况下，另行选址建新窑所花费的前期地质勘察费及挖机铲车费属扩大损失，应由其自行承担，其主张该项费用，本院不予支持。但原告支付的押金20000元及多支付的租金，被告应予以退还。原告诉状及鉴定意见出具前主张工程总价款为390000元，因未有相关证据证实，被告亦不予认可，原告遂就涉案乡村公路工程总造价申请司法鉴定，鉴定意见为551786.22元。本院认为，鉴于鉴定意见与实际支出存在差异，参考该鉴定意见，综合本案案情，本院认定涉案乡村公路的工程总价款为原告诉状中主张的390000元。核减政府补贴的140000元，尚余250000元，平均每年租金为11904.76元（250000元÷21年）。故被告应退还给原告的租金为107142.88元（250000-11904.76×12）。原告主张其向泰和县林业局缴纳了罚款62490元应由被告承担，不是本案处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除刘师忠与泰和县万合镇下山村沙屋自然村于2009年1月1日签订的《合同书》及于2009年11月13日签订的《补充合同》；二、被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村于本判决生效后十日内返还原告刘师忠租金107142.88元；三、被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村于本判决生效后十日内返还原告刘师忠押金20000元；四、驳回原告刘师忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8955元、鉴定费15000元，合计23955元，由原告刘师忠负担10542元，被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村负担13413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘玉珍审 判 员  刘辉明人民陪审员  谢小清二〇二〇年九月十四日书 记 员  肖婷婷