北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24572号原告：赵某1，男，1989年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张某，女，1964年2月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。被告：赵某2，男，1964年1月3日出生，汉族，北京市电声器材总厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。原告赵某1、原告张某与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人尹伟，被告赵某2及其委托诉讼代理人李衍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、张某向本院提出诉讼请求：1．依法继承并分割北京市丰台区×××204号房屋（以下简称204号房屋）；2．要求赵某2负担贾某1、赵某3住院及丧葬花费129,109．91元的一半；3．诉讼费用由赵某2承担。事实和理由：赵某3与贾某1是夫妻关系，生有两子，分别是赵某4、赵某2，张某系赵某4之妻，赵某1系赵某4之子。贾某1于2017年10月4日去世，赵某3于2018年1月17日去世，赵某4于2018年4月5日去世。赵某3去世后留有204号房屋一间尚未进行继承，现请求法院依法进行继承分割。被告赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应为分家析产法定继承纠纷，2000年12月之前，赵某2、赵某4及父母共同居住在×××40号院，是共同共有，所以房子没拆迁之前没有分家。拆迁时父母协商，考虑到赵某4已经结婚，给他一个单独的房子，因此向拆迁办申请两套两居室，一套赵某4居住，一套父母和赵某2居住。当时协定，父母去世后这套房子给赵某2。且赵某2未婚，一直照顾父母，继承时应适当多分。即使双方认为没有达成书面遗嘱，两套房子共有117．49平米，继承之后赵某2应占两套房子的二分之一，面积为58．74平米，赵某2现在占有的204号房屋比赵某4的多了6平米，应考虑其赡养父母和存款情况保持现状。如果对方接受，我们可以按照6平米的房价补偿给对方。对于父母住院及丧葬费用我方不同意负担，父母有钱，这些费用都是用的父母的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：赵某3与贾某1系夫妻关系，二人育有二子赵某4、赵某2。贾某1于2017年10月4日死亡，赵某3于2018年1月17日死亡，二人生前均未留有遗嘱。赵某4与张某系夫妻关系，二人育有一子赵某1，赵某4于2018年4月5日死亡，生前未留遗嘱。2000年12月18日，北京城市建设开发集团总公司（卖方、甲方）与赵某3（买方、乙方）签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将座落在丰台区×××204号2居室一套，建筑面积65．6平方米，以1999年成本价1485元/平方米，出售给乙方，房价款30,622元整。乙方交纳公共维修基金1706元整。其后，赵某3取得204号房屋的所有权，房屋所有权证号为京房权证丰私成字第XXXX号。2000年12月18日，北京城市建设开发集团总公司（卖方、甲方）与赵某4（买方、乙方）签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将座落在丰台区方庄×××611号1居室一套，建筑面积51．89平方米，以1999年成本价1485元/平方米，出售给乙方，房价款46,036元整。乙方交纳公共维修基金1349元整。其后，赵某4取得北京市丰台区方庄×××611号房屋（以下简称611号房屋）的所有权。赵某2表示，1991年前其与赵某4及父母一家四口居住在北京市丰台区×××40号院，该房屋为贾某1承租的公房，后因拆迁安置了两套房屋即204号房屋和611号房屋。父母在拆迁时将自己所属的份额多给了赵某4，并且当时说好，611号房屋登记在赵某4名下，204号房屋父母去世后归赵某2。赵某2为了证明上述内容，申请法院向相关单位调取当时的拆迁协议及拆迁政策，均未查找到相关材料。此外，赵某2向本院提交其于2020年9月9日与父母老邻居罗某的妻子的两段聊天视频，亦用以证明上述内容，赵某1、张某对两段聊天视频的真实性不予认可。赵某1、张某表示204号房屋和611号房屋确为拆迁安置的房屋，拆迁时赵某1、张某的户口也在×××**院，因此分别签订的拆迁协议，并在之后各自出钱购买。赵某3去世后，其名下北京银行账号为×××的账户截至2018年4月2日余额为111元，赵某2在2018年3月10日取款1800元用于自己看病。赵某3名下中国工商银行账号为×××*账户截至2018年12月3日余额为91．73元，张某于2018年4月9日取款15,800元，于2018年12月3日取款3300元。赵某1、张某表示赵某3去世后其单位多发了两个月的工资，单位从中扣除应发的丧葬费5000元后，让他们将多发的5340．46元退回，他们通过转账的方式已经退还至赵某3生前单位即北京市福斯特汽车装饰件厂，为证明该情况赵某1、张某向本院提交农业银行交易明细截图，赵某2对此不认可。赵某2向本院提交赵某3生前的中国建设银行《个人开户与银行签约服务申请表（书）》两份，证明赵某3生前分别于2013年12月24日存入定期存款42,000元，于2015年3月4日存入定期存款76,000元，并主张在本案中一并分割。经赵某2申请，本院向中国建设银行调取上述两笔款项的账户详情，显示42,000元的定期存款账户已于2017年4月12日现金销户，76,000元的定期存款已于2017年3月4日现金销户。对赵某3、贾某1生前居住和去世前住院及丧葬花费情况，赵某2表示，父母生前一直同其居住，但是父母去世前住院和丧葬事宜由于赵某4表示不让赵某2管，因此其就没有管，父母去世前住院和丧葬花费都是赵某4及其妻子用父母钱支付的，其和赵某4均没有出钱。张某表示，父母去世前同他们家一起居住，本来是同赵某2一起住的，但赵某2结婚后就改成和他们一家居住了，父母去世前住院和丧葬花费均由张某支付，因此要求赵某2承担一半的费用64,554．96元。为了证明赵某3、贾某1去世前住院及丧葬花费，赵某1、张某向本院提供以下证据：1．2017年9月10日，贾某1就医的门诊收费票据四张和救护车收费专用收据一张，个人支付金额共计1652．21元；2．2017年9月10日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心预交金收据一张，预交金金额5000元，交费人签字处签有张某的名字；3．2017年10月4日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心诊断证明书一张；4．2017年10月20日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心北京市医疗保险住院费用清单和北京市医疗住院收费票据，显示预缴金额10,000元，退费金额4832．85元，个人支付金额5167．15元；5．北京殡仪服务公司项目收据一张，显示亡人贾某1，付款人赵某4，金额9780元；6．北京市东郊殡仪馆出具的商品类收费明细清单五张、北京市殡葬行业统一收费专用收据一张，金额共计3488元，均显示逝者姓名为贾某1；7．2018年1月13日，赵某3就医的救护车收费专用收据一张，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心急诊处方笺一张、门急诊登记凭证一张、门诊收费票据二张，上述票据中个人支付金额共计201．6元；8．北京殡仪服务公司项目收据一张，其上付款人、亡人、日期均未填写，金额为11,160元；9．2018年1月21日，北京市东郊殡仪馆服务类收费明细清单四张、北京市殡葬行业统一收费专用收据二张，金额总计为3523元，均显示逝者姓名为赵某3；10．北京正兴蜀园餐饮有限公司（预结单）一张，金额为1027．8元，赵某1、张某表示系白事饭费支出；11．2018年2月2日，桃峰公墓交款单两张，金额为90,090元，购买人为张某。赵某2对上述证据均不认可，其认为购买墓地及最后的花销都是用的老人的钱，赵某4并没有出资。经本院当庭询问，双方当事人一致认可204号房屋现市场价格为3,500,000元；对于房屋分割的意见，赵某2表示由其继承并向对方支付折价款，赵某1、张某表示可以接受折价款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，赵某2辩称204号房屋和611号房屋均为家庭拆迁后的共同财产，在继承赵某3和贾某1的遗产前应当先进行分家析产，但其未提供充分证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予以采纳，本院对赵某3名下的204号房屋作为遗产予以继承分割。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所继承的财产归夫妻共同所有。本案中，对于赵某3、贾某1的遗产本院按照法定继承处理，赵某2辩称其尽了主要赡养义务，遗产应当适当多分，但并未向本院提供充分的证据予以证明，故本院对其该项答辩意见亦不予采纳，赵某3、贾某1的遗产由赵某4和赵某2各继承二分之一，赵某4继承的遗产份额系其与张某的夫妻共同财产，析出张某所有的一半遗产份额后，剩余的遗产份额由赵某1、张某按照法定继承原则进行继承，赵某1表示其继承的份额都赠与给张某，本院对此不持异议。对于张某主张的赵某3生前单位多发了两个月工资，单位得知赵某3死亡后要求其将扣除丧葬费5000元后的金额5340．46元予以退回，其通过转账将该笔款项已经退回的事实，结合赵某3的工资发放记录、张某提供的银行转账记录、北京市职工丧葬费发放的一般标准等情况本院予以确认。赵某3去世后的银行存款系赵某3的遗产，应当由法定继承人进行继承，故本院对于赵某1、张某主张分割赵某2在赵某3去世后从其北京银行账户中取走的1800元的请求予以支持、赵某2主张分割张某在赵某3去世后从其中国工商银行账户中取走的19,100元的请求本院亦予以支持，对于扣除返还赵某3生前单位的5340．46元及单位发放的5000元丧葬费后的金额予以分割。子女对父母有赡养扶助的义务，一方子女承担的部分赡养扶助义务系该方子女孝心的体现，并无法律依据向其他子女主张，故对于赵某1、张某要求赵某2负担贾某1、赵某3去世前住院费用的一半的诉讼请求本院不予支持。对于贾某1、赵某3去世后处理丧葬事宜的费用支出，根据一般生活习惯和权利义务一致的公平原则，应当在继承遗产的法定继承人中予以分担，对于赵某1、张某提供的收据、明细清单和交款单上载明的处理贾某1、赵某3丧葬事宜的费用支出本院予以确认，对于其要求赵某2负担一半的诉讼请求本院予以支持，从中扣除赵某3生前单位发放的5000元丧葬费后的金额由赵某2负担一半。对于赵某1、张某提供的未填写亡人、日期等信息，金额为11,160元的北京殡仪服务公司项目收据，其用以证明赵某3的部分丧葬费用支出，因证明力不足，本院不予采信。对于赵某1、张某提供的北京正兴蜀园餐饮有限公司（预结单），其用以主张白事饭费，依据不足，本院不予以采信。对204号房屋，双方当事人一致认可该房屋现市值为3,500,000元，考虑到该房屋的居住使用情况及双方当事人庭审中的分割意见，本院确定该房屋由赵某2继承，赵某2按照双方达成一致的房屋市值向张某支付折价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市丰台区方庄×××**房屋由赵某2继承；二、赵某2于本判决生效之日起十五日内支付张某1,797,460．73元；三、驳回赵某1、张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，由赵某1、张某负担17,400元（已交纳），由赵某2负担17,400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十八日书记员  陈璐