江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4817号原告：孔永桂，男，1949年8月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路**兴业大厦**。诉讼代表人：黄余东，系被告管理人负责人。原告孔永桂与被告江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告孔永桂的委托诉讼代理人冯纲，被告正大公司诉讼代表人黄余东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，于2019年6月6日、2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告孔永桂的委托诉讼代理人冯纲，被告正大公司诉讼代表人黄余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔永桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月至被告处工作，负责生活垃圾处理项目的筹建与实施，至2016年8月，被告仅支付原告工资5000元（2011年1月27日支付）。2016年8月12日，原告要求被告结算劳动报酬，被告向原告出具欠条，确认自2007年8月1日至2016年8月计欠原告劳动报酬1000000元。被告出具欠条后未给付该款。现被告已被申请破产，原告持欠条向管理人申报职工债权，被告知须由人民法院确认后管理人方可进行债权登记。原告提供了以下证据证明其诉讼主张：1.正大公司2016年8月12日出具的欠条一份，证明2007年8月至2016年8月期间，正大公司未与原告结算工资报酬，确认该期间欠原告工资报酬为1000000元；2.原告名片、2009年7月23日工作联系单、2010年1月8日正大公司成立治丧领导小组通知、正大公司2013年8月21日出具的通知各一份，该组证据证明原告2007年8月到正大公司工作时尚未到退休年龄，符合劳动主体资格，原告在正大公司担任总经理，与正大公司存在事实劳动关系；3.正大公司变更登记申请、会员投融资顾问协议各一份，原告2007年9月即作为正大公司工作人员对外洽谈事务，与正大公司原法定代表人陈如庆共同对外签署协议，证明欠条所陈述事实的真实性；4.2008年7月10日，正大公司与山西潞城市同惠盛环保建材公司签订的补充协议，原告作为正大公司的代表在合同上签字，证明原告与正大公司存在事实劳动关系；5.2009年2月20日技术服务合同，原告作为正大公司的委托代理人、经办人在合同上签字，证明原告与正大公司存在事实劳动关系；6.2009年5月5日技术咨询合同，原告作为项目负责人在合同上签字，证明原告与正大公司存在事实劳动关系；7、2010年1月5日新建项目固体废物无害化处置合同，原告作为正大公司委托代理人在合同上签字，证明原告与正大公司存在事实劳动关系；8、正大公司2016年1月22日会议纪要，证明原告与正大公司存在事实劳动关系；9.江都吉银村镇银行存折、业务通知单、代发结果清单各一份，证明2011年1月4日正大公司统一为员工办理存折用于发放工资，2011年1月27日正大公司委托江都吉银村镇银行向原告发放工资5000元，原告与正大公司存在事实劳动关系；10.江苏泰兴农村商业银行账户交易明细，证明原告领取农村居民养老金、农业补贴，原告未在其他单位享有退休福利待遇，原告具备与正大公司建立事实劳动关系的主体资格；11.扬州市江都区生活垃圾综合处理厂资料及收条六份，证明原告经手了垃圾处理项目的各项批文，行使总经理管理职能，批办财务的发放；12、文件收发记录，证明原告2007年到2016年期间在被告处工作。被告正大公司质证如下：1.对欠条的表面真实性认可，原告需举证证明双方存在劳动关系，原告付出的劳动与取得的劳务报酬应相对应，欠条上明确双方未结算劳务报酬，未注明是工资；2.对名片、工作联系单、通知无异议；3.对证据3-9的真实性无法确认，相关协议实际未履行，签订协议和劳动关系无必然联系，不排除双方存在对单项事宜的个别委托；4.账户交易明细与本案无关联，不能以原告未与第三方成立劳动关系即推理出与被告成立劳动关系；5.原告签订了几份未履行的合同、代垫了数百元的伙食费及杂费、持有部分批文彩印件，不能证明原告已履行了高达1000000元的合同义务。垃圾处理项目已被取消、被告企业破产，无论从公平原则还是从原告自述的总经理岗位出发，原告都不应取得报酬，原告对工程的失败应负领导或管理责任；6.文件收发记录的真实性由法庭进行审查，结合原告之前庭审陈述，可得出原告获得报酬的工作内容是到项目运营管理为止。原告在长达九年时间内仅领取5000元工资，基本生活都无法维持，这显然违反常理。结合原告提交的证据原告属于高薪阶层，常理应有书面劳动合同及交纳社会保险费用的完整记录。被告正大公司辩称，1.正大公司账面没有原告的工资记载，正大公司的考勤表中也没有原告的考勤记录，正大公司与原告之间不存在劳动关系；2.原告的诉求已超过诉讼时效；3.原告主张劳务报酬需提供相应劳务内容，且内容需与报酬相适应；4.如双方存在劳动关系，根据企业破产法第一百一十三条规定，破产企业董事、监事、高管的工资应按照该企业职工的平均工资计算，由于正大公司账面无工资记载，无法计算出该企业的职工平均工资，如参照江苏省相关行业平均工资计算无法律依据。被告提供了考勤表，考勤表上没有原告的考勤记载。根据原被告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告孔永桂20**年8月至被告正大公司工作，职务为总经理，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月工资5000元，被告未为原告缴纳社会保险。2011年1月27日，正大公司委托江都吉银村镇银行向原告发放工资5000元。2016年8月12日，正大公司向原告出具欠条一份，欠条载明：兹有孔永桂（身份证）于2007年8月1日至2016年8月在江苏正大环保工程有限公司工作期间未与其结算劳务报酬，现经双方协商，共同确认在此期间劳务报酬为人民币壹佰万元整。正大公司股东陈如庆在欠条上签名。2017年11月24日，原告与正大公司就劳动报酬争议向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日确认受理已逾期。2018年4月2日，正大公司进入破产程序。审理中，本院工作人员向于2017年11月27日原法定代表人陈如庆进行了调查，陈如庆陈述：孔永桂20**年9月至2015年12月在正大公司工作，岗位总经理，工资每月5000元，工资以现金方式支付，正大公司现不欠原告工资。2007年9月将原告招揽至正大公司时，与原告口头约定垃圾处理厂项目批文下来后支付原告1000000元。垃圾处理厂项目批文下来后，正大公司因无钱支付，向原告出具了1000000元的欠条。正大公司通过银行向原告发放过一次工资，金额为5000元。本院认为，本案的争议焦点是1、原告主张的是劳动报酬还是劳务费用？2、原告的诉请是否超过诉讼时效？原告的诉请能否得到支持？一、关于原告主张的是劳动报酬还是劳务费用问题本院认为，原告主张的是劳动报酬，理由为：首先，原告提供的证据及本院工作人员与陈如庆所做调查材料，证明原告2007年8月至正大公司工作，工作岗位总经理，原告2007年到正大公司工作时未到退休年龄，双方未签订劳动合同，原告至今未享受社会保险待遇，原被告之间形成事实劳动关系。其次、原告提供的江都吉银村镇银行业务通知单、代发结果清单与被告原法定代表人陈如庆陈述一致，正大公司2011年1月27日委托银行向原告发放工资5000元，证明原告月工资5000元。正大公司未能举证证明已足额发放原告工资，应承担不利后果。最后、2016年8月12日，正大公司就2007年8月至2016年8月期间欠原告劳动报酬向原告出具了欠条。综上，原被告之间存在事实劳动关系，被告未能举证证明已足额发放原告工资，且向原告出具了欠条，足以证明欠条中记载的劳务报酬即为劳动报酬，原告主张的是劳动报酬。二、关于原告的诉请是否超过诉讼时效根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。正大公司向原告出具了欠条，且未能证明双方已解除劳动关系，正大公司主张原告主张权利超过诉讼时效缺乏依据。三、关于原告的诉请能否得到支持问题企业破产法第一百一十三条的规定，破产企业董事、监事、高管的工资应按照该企业职工的平均工资计算，原告要求正大公司按欠条载明的数额支付工资缺乏依据。原告系正大公司总经理，为公司高管，正大公司无职工平均工资可供参考，结合扬州市职工平均工资标准及正大公司原法定代表人认可的工资数额，本院酌定原告每月工资为5000元。2007年8月至2016年8月计109个月，原告应得工资545000元，扣除正大公司已发的5000元后，正大公司应再支付原告540000元。综上，原被告之间存在事实劳动关系，被告理应支付原告相应的劳动报酬。因正大公司已进入破产程序，本案案由应调整为职工破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告江苏正大环保工程有限公司应支付原告孔永桂劳动报酬540000元；二、驳回原告孔永桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江苏正大环保工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年九月二十日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇