北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55154号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱卫平，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码：×××。第三人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102div>负责人：李嘉，行长。委托诉讼代理人：徐日强，男，1981年1月2日出生，汉族，北京银行股份有限公司长沙分行职员，住湖南省长沙市天心区。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告朱卫平、第三人北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心的委托诉讼代理人周勤华、被告朱卫平、第三人北京银行长沙分行的委托诉讼代理人徐日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、朱卫平向住房担保中心偿还垫付款108877.22元并给付损失（截止至2018年9月22日的损失为1315.81元，自2018年9月23日起至实际付清之日止的损失以108877.22元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、朱卫平向住房担保中心给付担保费2622.76元及损失（损失以2622.76元为基数，按照每日万分之五的标准自2017年7月12日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及公告费由朱卫平承担。事实及理由：朱卫平与北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）签订了《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币230000元，贷款期限为60个月，自首次放款日2014年11月3日起至最终到期日2019年11月3日止。另外，朱卫平与北京银行长沙分行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中对向住房担保中心支付垫付款、担保费、赔偿损失等做出了与《借款人承诺书》内容一致的约定。朱卫平向北京银行长沙分行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行长沙分行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。朱卫平自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行长沙分行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。在住房担保中心为朱卫平承担了保证责任并向北京银行长沙分行支付清偿款后，朱卫平承诺在收到住房担保中心与北京银行长沙分行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为朱卫平向北京银行长沙分行偿还借款后，住房担保中心享有对朱卫平的追偿权，对此朱卫平放弃任何针对担保的抗辩权。朱卫平同意与住房担保中心基于担保事项引起的法律纠纷，交由北京市海淀区人民法院管辖。朱卫平在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，住房担保中心与北京银行长沙分行于2017年6月21日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为朱卫平与北京银行长沙分行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金以及利息、罚息。住房担保中心向朱卫平邮寄了与银行共同出具的《追加担保通知书》，《追加担保通知书》载明担保费金额为2622.76元。《保证合同》签订后，住房担保中心于2018年5月22日代朱卫平偿还贷款28297.07元，于2018年8月31日代朱卫平偿还贷款80580.15元，并向朱卫平邮寄了与北京银行长沙分行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。住房担保中心向北京银行长沙分行承担保证责任，代朱卫平偿还贷款后，朱卫平至今欠付垫付款108877.22元，亦未支付担保费及相应损失。故住房担保中心诉至法院。住房担保中心向本院提交以下证据：证据1、借款人承诺书；证据2、借款借据；证据3、个人贷款借款合同；证据4、个人消费信用贷款放款通知书、个人贷款放款记账操作记录单；证据1-4证明借款人对担保、担保费、损失、送达地址、管辖法院等的承诺情况，贷款的时间、金额、期限、用途、放款时间、借款合同的条款等；证据5、保证合同，证明住房担保中心与银行签订保证合同的时间主债权内容、保证期间等；证据6、追加担保通知书，证明住房担保中心与银行通知朱卫平，与住房担保中心为朱卫平承担保证责任，担保额和担保费的金额；证据7、履行保证责任通知书；证据8、垫付/清偿证明；证据9、贷款垫付/清偿通知书；证据7-9证明住房担保中心代偿的时间、金额、对朱卫平的通知情况等；证据10、快递单及签收情况，证明住房担保中心对朱卫平相关法律文件的送达情况。朱卫平答辩称：住房担保中心所主张的朱卫平向北京银行长沙分行借款的情况及逾期情况属实。北京银行长沙分行曾在长沙市开福区人民法院起诉朱卫平、刘桂文偿还欠款。因为朱卫平涉及的诉讼比较多，所以不清楚执行阶段长沙市开福区人民法院有无就该执行案件进行过扣款，只知道冻结了朱卫平的银行账户，通过查询账户流水得知扣划过几次执行案款。朱卫平对于住房担保中心代偿的过程不清楚，认可代偿事实。另外，北京银行长沙分行和住房担保中心应当只有一方起诉朱卫平，朱卫平也愿意承担一个案件的诉讼费用。但是现在住房担保中心和北京银行长沙分行起诉了两遍，产生两次诉讼费用，多产生的诉讼费用应当由其协商解决，而不应加重债务人的负担。朱卫平向本院提交以下证据：证据1、（2018）湘0105民初2567号、（2018）湘0105民初2564号案件诉讼及执行卷宗材料，证明北京银行长沙分行曾因为本案借款起诉了朱卫平，并且申请了强制执行。北京银行长沙分行述称：朱卫平于2014年因为消费需要向北京银行长沙分行借款230000元，后来发生逾期。北京银行长沙分行基于诉讼权利的选择，于2018年4月起诉了朱卫平（案号是（2018）湘0105民初2567号），诉讼请求为要求朱卫平及其配偶刘桂文偿还借款本金103000.58元、利息、2598.35元、罚息374.53元、律师费5299元及诉讼费。在北京银行长沙分行起诉后，住房担保中心依据合同进行了代偿，第一次代偿时间是2018年5月22日，代偿金额为28297.07元。故该案开庭时北京银行长沙分行减少了诉讼请求，确认截止至2018年7月11日的欠款本金为78645.79元，罚息为1922.24元。2018年7月13日长沙市开福区人民法院作出判决支持了北京银行长沙分行的全部诉讼请求。判决后住房担保中心于2018年8月31日进行了第二次清偿，清偿金额80580.15元。北京银行长沙分行就判决书没有得到履行的部分申请了强制执行，申请执行内容是请求朱卫平承担案件受理费1262.5元，保全费1120元及律师费5299元，还有限制朱卫平高消费。截至目前没有任何回款。另外，朱卫平在北京银行长沙分行还有一笔贷款，贷款金额为150000元，这笔贷款也逾期了，北京银行长沙分行在同一时间起诉了两笔贷款，这个案件的案号为（2018）湘0105民初2564号。这两个案件是由同一个法官同一天开庭审理的，并于同一天作出判决。两个案件已经终结本次执行了，在执行过程中没有扣划过朱卫平的资金。综上，同意住房担保中心的诉讼请求。北京银行长沙分行向本院提交以下证据：证据1、执行申请，证明北京银行长沙分行申请执行时，没有申请已代偿部分的款项。经庭审质证，因各方对住房担保中心提交的证据1-10及朱卫平提交的证据1、北京银行长沙分行提交的证据1的真实性均未提异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，朱卫平向北京银行长沙分行及住房担保中心出具《借款人承诺书》，其上载明但不限于以下内容：“二、本人承诺在贷款期间，符合公积金支取条件支取公积金时，应把公积金优先用于归还北京银行发放编号为×××的《个人贷款借款合同》项下的贷款。六、本人承诺，不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦本人逾期还款超过30日的，本人清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为本人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。本人自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。七、在担保中心为本人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，本人承诺在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在担保中心为本人向北京银行偿还借款后，担保中心享有对本人的追偿权，对此本人放弃任何针对担保的抗辩权。本人同意将通讯地址：×××，收件人：朱卫平，作为本人唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。以上送达地址如有变更，本人应在变更前提前30日通过当面递交或邮寄方式书面通知北京银行及担保中心相关变更事宜。”2014年11月3日，北京银行长沙分行（贷款人）与朱卫平（借款人）签署《个人贷款借款合同》（合同编号：×××），其上载明但不限于以下内容：“贷款金额为贰拾叁万元整，贷款期限为60个月，自首次放款日2014年11月3日起至最终到期日2019年11月3日止。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮50%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。挪用罚息利率为合同利率上浮100%。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款总期数为60期。特别约定：3、借款人不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦其逾期还款超过30日的，自逾期30日时，由担保中心开始为借款人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人应向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。4、在担保中心为借款人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，借款人应在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五向担保中心赔偿损失。”2014年11月3日，北京银行长沙分行向朱卫平发放贷款230000元。2017年6月21日，住房担保中心（保证人）与北京银行长沙分行（债权人）签署《保证合同》，双方约定，主合同为北京银行长沙分行与朱卫平已经订立的编号为×××的《个人贷款借款合同》及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行长沙分行的全部债权，包括主债权本金贰拾叁万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主债务人为朱卫平，主合同下的债务履行期（即主合同下的贷款期限）为2014年11月3日至2019年11月3日，具体以主合同为准。保证方式为全程保证：保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年，保证人提供的是独立的连带责任保证担保。因朱卫平未按上述借款合同约定履行还款义务，住房担保中心于2017年6月21日按朱卫平预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行长沙分行共同出具的《追加担保通知书》。2017年6月26日，该邮件被签收。《追加担保通知书》载明：“朱卫平不能按照借款合同的约定履行还款义务，未能按期足额还款超过30日，已严重损害了北京银行的合法权益。住房担保中心自愿为朱卫平提供担保，向北京银行承担连带保证责任；朱卫平应在收到《追加担保通知书》之日起15日内，交纳自担保生效当日按担保额131138.04元百分之二计算的担保费，共计2622.76元。若未及时支付担保费，应按应支付担保费的日万分之五赔偿损失。”2018年2月17日，北京银行长沙分行向住房担保中心发出《履行保证责任通知书》，该通知书载明“朱卫平在借款合同项下的贷款自2018年02月17日起第1次逾期超过75日，截至2019年02月17日，借款人应偿还已到期的贷款本金人民币壹万贰仟零陆拾玖元贰角陆分”。住房担保中心收到上述通知书后履行了相应保证责任。2018年5月22日，北京银行长沙分行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明：“我行于2014年11月3日与借款人朱卫平（证件类型及证件号码为身份证×××）订立了编号为：×××的《个人贷款借款合同》，并按照借款合同发放了贷款人民币贰拾叁万元整，贵中心与我行签订了编号为：×××的《单位保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。贵中心于2018年5月22日代借款人垫付所欠借款合同下贷款本金24354.79元，利息、罚息合计：3942.28元。”2018年6月4日，住房担保中心按朱卫平预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行长沙分行于2018年5月22日共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。该邮件于2018年6月11日被退回。《贷款垫付通知书》载明：“借款人朱卫平已第一次逾期超过75日，借款人的行为已经构成了违约，严重损害了北京银行的合法权益。担保中心已于2018年5月22日代借款人向北京银行垫付了贷款金额（本金、利息、罚息）合计：28297.07元（注：其中本金24354.79元，利息3175.72元，罚息766.56元）。请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失。”2018年8月18日，北京银行长沙分行向住房担保中心发出《履行保证责任通知书》，该通知书载明“朱卫平在借款合同项下的贷款自2018年08月18日起第2次逾期超过75日，截至2018年08月18日，借款人应偿还已到期的贷款本金人民币柒万捌仟陆佰肆拾伍元柒角玖分”。住房担保中心收到上述通知书后履行了相应保证责任。2018年8月31日，北京银行长沙分行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明，因朱卫平自应还款日2018年8月18日起贷款第2次逾期超过75日，住房担保中心于2018年8月31日代朱卫平清偿所欠借款合同下贷款本金78645.79元，利息、罚息合计：1934.36元。2018年9月10日，住房担保中心按朱卫平预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行长沙分行于2018年8月31日共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。该邮件于2018年9月12日被签收。《贷款垫付/清偿通知书》载明：“借款人朱卫平自应还款日2017年5月3日起未能按期足额偿还贷款已超过30日；担保中心已于2018年8月31日代借款人向北京银行清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计80580.15元（注：其中本金78645.79元，利息1693.44元，罚息240.92元）；请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失；借款人逾期未按本通知要求偿还担保中心贷款本金、利息和罚息，担保中心将通过法律途径解决。”2018年3月28日，北京银行长沙分行向长沙市开福区人民法院提起诉讼，起诉朱卫平及其配偶刘桂文金融借款合同纠纷两案。其中案号为（2018）湘0105民初2567号的案件所涉借款合同即本案所涉借款合同。北京银行长沙分行在该案中的诉讼请求为：1、朱卫平、刘桂文偿还本案所涉借款合同项下欠款本金103000.58元、逾期利息2598.35元、逾期罚息374.53元及至实际清偿之日止的逾期利息、罚息；2、朱卫平、刘桂文承担北京银行长沙分行为实现债权而产生的律师费共计5299元；3、朱卫平、刘桂文承担全部诉讼费用。因北京银行长沙分行申请财产保全，该法院于2018年4月24日作出保全裁定，裁定冻结被申请人朱卫平、刘桂文银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。该案于2018年7月11日开庭审理，朱卫平、刘桂文未到庭参加诉讼。庭审中，北京银行长沙分行自认担保方代偿了部分款项，截止至当日，朱卫平、刘桂文尚欠借款本息80568.03元、其中本金78645.79元、罚息1922.24元。2018年7月13日，长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105民初2567号民事判决书，判决结果为：“一、被告朱卫平、刘桂文于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金78645.79元、逾期罚息1922.24元（暂计算至2018年7月11日，之后的逾期利息、罚息按照合同约定计算至借款实际清偿之日）；二、被告朱卫平、刘桂文于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付律师费5299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，因适用简易程序减半收取1262.50元，保全费1120元，合计2382.50元，由被告朱卫平、刘桂文共同负担。”2019年7月10日，北京银行长沙分行向长沙市开福区人民法院提交强制执行申请书，申请请求为：“1、请求被申请人刘桂文、朱卫平承担案件受理费1262.5元、保全费1120元、原告为实现债权产生的律师费5299元；2、请求被申请人承担从判决书确定付款之日至实际支付之日止期间的迟延履行金（借款本金*万分之一点七五*迟延履行期间）；3、请求将被申请人刘桂文、朱卫平列入全国法院失信被执行人名单。”2019年9月25日，长沙市开福区人民法院作出（2019）湘0105执3362号之一民事裁定书，裁定书载明：“申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘桂文、朱卫平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：‘终结本院（2019）湘0105执3362号的执行。’”另查，朱卫平至今未向住房担保中心偿还代偿款，亦未给付担保费及相应损失。上述事实，有各方提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：朱卫平出具的《借款人承诺书》、朱卫平与北京银行长沙分行签订的《个人贷款借款合同》以及北京银行长沙分行与住房担保中心签订的《保证合同》，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。因朱卫平在履行借款合同期间未能向按期足额向北京银行长沙分行进行还款，北京银行长沙分行曾至长沙市开福区人民法院起诉朱卫平及其配偶刘桂文偿还本案所涉借款合同项下欠款。朱卫平称通过查询账户流水得知曾被法院扣划过执行案款，不清楚是否为上述案件的执行案款，但未向本院提交相应证据。经查，在该案审理过程中，住房担保中心为朱卫平进行了第一次代偿，北京银行长沙分行在庭审中亦对诉讼请求作出了相应减少；该案作出判决后，住房担保中心进行了第二次代偿，代朱卫平还清涉案借款合同项下全部欠款本金及利息、罚息。故北京银行长沙分行在申请该案强制执行时仅申请执行判决书中确定的律师费及诉讼费用等给付内容。因朱卫平未能按照借款合同约定履行还款义务导致住房担保中心代朱卫平向北京银行长沙分行偿还108877.22元。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向朱卫平进行追偿。朱卫平应按照合同约定承担相应违约责任，向住房担保中心偿还代偿款并赔偿相应损失。关于第一笔垫付款的损失，结合《借款人承诺书》第七条以及《个人贷款借款合同》特别约定第4条的约定内容，朱卫平应最晚于2018年6月21日清偿第一笔垫付款项28297.07元，否则应自2018年6月22日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。关于第二笔垫付款项的损失，朱卫平应最晚于2018年9月22日清偿第二笔垫付款项80580.15元，否则应自2018年9月23日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。经计算，截至2018年9月22日，朱卫平应赔偿住房担保中心垫付款项的损失为1315.81元。自2018年9月23日起，朱卫平应以108877.22元为基数，按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。关于担保费一节，按照《借款人承诺书》第六条的约定，一旦朱卫平逾期还款超过30日，由住房担保中心为朱卫平提供担保，朱卫平自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费。朱卫平已经逾期还款超过30日，《追加担保通知书》亦明确载明担保生效当日担保费金额。住房担保中心要求朱卫平支付担保费2622.76元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。结合《借款人承诺书》第六条以及《个人贷款借款合同》特别约定第3条的约定内容，朱卫平应最晚于2017年7月11日支付担保费，否则应自2017年7月12日起按日万分之五的标准赔偿住房担保中心损失。鉴于朱卫平未能依约支付上述担保费，住房担保中心要求朱卫平赔偿相应损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于诉讼费用一节，住房担保中心在收到北京银行长沙分行发送的《履行保证责任通知书》后即按照合同约定履行了保证责任，其为守约方；朱卫平未能按照合同约定向住房担保中心偿还代偿款并支付担保费，其为违约方；住房担保中心为实现债权产生的诉讼费用理应由违约方即朱卫平承担。北京银行长沙分行为实现债权起诉的另案与本案诉讼费用的负担并无直接关联，故本案诉讼费用应由朱卫平承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、朱卫平于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心偿还垫付款108877.22元并给付损失（截止至2018年9月22日的损失为1315.81元，自2018年9月23日起至实际付清之日止的损失以108877.22元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、朱卫平于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心给付担保费2622.76元及损失（损失以2622.76元为基数，按照每日万分之五的标准自2017年7月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元及公告费260元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由朱卫平负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 汉 青人民陪审员 周义忠二〇二〇年九月三日书 记 员 刘 笑