wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7873号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李杰相，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省台山市，送达地址：广东省江门市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李杰相追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执恢116号申请执行人：徐丹彬，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道新建村金盘**。被执行人：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司经理。湖南省安化县人民法院立案执行的申请执行人徐丹彬与被执行人益阳鼎飞置业有限公司建设施工合同纠纷一案，益阳市中级人民法院作出了（2020）湘09执监24号执行裁定书，裁定本案由大通湖管理区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第（八）项之规定，裁定如下：本案销案。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年九月八日书记员  谢圆
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2206号申请执行人：林孟松、闵家琴被执行人：高洋、陈菊香本院在执行申请执行人林孟松、闵家琴与被执行人高洋、陈菊香民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4045号 申请执行人张国英，女，1965年12月31日出生，住诸暨市。 被执行人侯灵娣，女，1969年9月20日出生，住诸暨市。 申请执行人张国英与被执行人侯灵娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯灵娣未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张国英向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为被执行人侯灵娣向申请执行人张国英归还借款本金100000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3100元、执行费1446.5元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人侯灵娣发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯灵娣逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯灵娣存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人侯灵娣名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人侯灵娣逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人侯灵娣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张国英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯灵娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执900号 钟玉成： 本院于2020年8月18日立案执行的申请人覃布认与你/你单位买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执435号申请执行人：苏某某，男，1960年3月5日生，回族，初中文化，住宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：王某某，男，1985年2月18日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月二十五日书记员  王亚东
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执5863号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李雄。被执行人：张敏，女，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与张敏追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0102民初1624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币42883.16元及利息，并向本院缴交执行费543元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢国志二〇二〇年九月二十一日法官助理 林志鹏书 记 员 张启星
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执804号之一 被执行人：颜坤广，男，1982年6月21日生，汉族，住邢台市新河县。 颜坤广诈骗罪一案，本院作出的（2020）冀0408刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款35000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人颜坤广送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款230.25元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的35000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年3月24日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年九月十七日 书记员  游丹妮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3017号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：成国卫，男，1963年10月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人成国卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7312号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人成国卫应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还欠款本金126000元、分期手续费3666.50元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年3月21日止分别为1693.4元、1871.42元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止]；二、确认申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行对被告成国卫提供的抵押车辆奥德赛牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｒ×××××）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆拍卖、变卖或折价后所得价款在涉案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被执行人成国卫负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，除（2020）粤1802执3317号案转入执行费1812元外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫黄蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3086号 原告：谢运茂，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区五里店街**，统一社会信用代码9151130090945184XN。 法定代表人：刁胜虎。 原告谢运茂诉被告四川省南充晶塔变压器有限公司（以下简称晶塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢运茂及其委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼。被告晶塔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢运茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告对案涉工程进行结算；2.判令被告支付原告工程款约250万元及资金占用利息（资金占用利息从2009年1月1日起按年利率6%支付）；3.确认原告对案涉工程的拆迁补偿款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2008年，原、被告经协商，由原告承建被告所有的位于南充市嘉陵区的厂房，具体施工范围是除钢结构以外的土建工程、沙夹石、围墙、装修、水电安装等项目，后原告按约定完成所有工程后，被告一直未与原告结算，只想原告支付了70万元的工程款，余款至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉请。 被告晶塔公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原告谢运茂所举证据，结合庭审笔录，本院确认本案的案件事实如下： 2008年初,原告谢运茂与被告晶塔公司法定代表人刁胜虎口头达成建设施工合同，由原告谢运茂负责修建被告晶塔公司涉及土建方面的工程，修建范围包括被告晶塔公司的办公楼、厕所、所有围墙、门卫室（含大门）、水塔、配电房、宿舍，并进行场地砂加石回填等（以下简称案涉工程）。 工程于2008年底完工，因被告晶塔公司一直未与原告谢运茂办理竣工验收和结算。现被告晶塔公司所有土地及土地上附属建筑物已被政府征收，并已拆迁。 经原告谢运茂申请，本院指定四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司（以下简称兴良信造价咨询公司）对案涉工程进行工程造价鉴定，2020年9月27日，该司以川兴鉴（2020）041号《工程造价鉴定意见书》鉴定案涉工程造价为2,561,339.47元，但该鉴定对场平砂夹石填方部分价格404,611.4元以未提供相关资料为由未作出认定。 同时查明，原告谢运茂因修建案涉工程，未按时向材料供应商支付材料款，被樊守金等人诉至法院。出庭证人樊某作为木工班组、王兴刚作为项目负责人、王兴泉分别作为工地管理人员出庭证实案涉工程系谢运茂以南充市嘉陵区第二建筑安装工程公司（以下简称二建司）名义承建，原告谢运茂未与被告晶塔公司结算，收取工程款。原告谢运茂并非南充市嘉陵区第二建筑安装工程公司员工。案件受理过程中,原告谢运茂申请诉讼保全,被本院准许。 本院认为，原告谢运茂承建案涉工程，一是有本院生效法律文书予以确认，二是有承建案涉工程的证人证言予以证实，本院对案涉工程系原告谢运茂以二建司名义承建的事实予以确认。因原告谢运茂非二建司员工，其以该司名义个人组织资金、人力、机械等独立完成案涉工程，自负盈亏，属于法律规定的“实际施工人”。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，有权向被告晶塔公司主张工程款。 被告晶塔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，经审查，兴良信造价咨询公司对案涉工程款的鉴定程序合法，该司对案涉工程款造价为2,561,339.47元的鉴定结论，本院予以采纳。因原告谢运茂已自认被告晶塔公司向其支付工程款700,000元，被告晶塔公司已付工程款部分,本院予以确认。场地平整用砂夹石回填虽有证人证言予以证实，但无相关鉴定机构对该部分工程款予以鉴定，对该部分工程款，本院不予确认。扣减被告晶塔公司已付700,000元的工程款后，被告晶塔公司应向原告谢运茂支付工程款1,861,339.47元。 案涉工程完工至今,原、被告尚未结算，原告谢运茂主张的利息，本院不予支持。同时，工程结束至今已有12年，原告谢运茂主张对案涉工程拆迁款享有优先权，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省南充晶塔变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢运茂支付工程款1,861,339.47元； 二、驳回原告谢运茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,800元、保全费5,000元，由原告谢运茂负担诉讼费6,860元，由被告四川省南充晶塔变压器有限公司负担诉讼费19,940元、保全费5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  王远飞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  何 倩
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1234号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：胡斌，男，汉族，1986年11月26日出生，武汉市江夏区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告胡斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月16日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告胡斌通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告胡斌在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.34元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡斌未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告胡斌未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告胡斌系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月23日，被告胡斌在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告胡斌与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月24日向被告发放贷款后，截止至2019年9月16日，被告胡斌偿还2169.69元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月16日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告胡斌欠款本息共计2313.34元。2020年8月5日，某某公司将对被告胡斌等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告胡斌等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告胡斌。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告胡斌与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告胡斌发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告胡斌时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告胡斌的债权，故原告某某公司要求被告胡斌偿还代偿款2313.34元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月16日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月16日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6820号原告：马某1，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马某3，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。被告马某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2.请求依法判令二被告按照0.6％的月利率偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2019年7月19日二被告因资金周转紧张，向原告借款50万元，借款期限为2019年7月19日至2020年7月19日，利息为月利息0.6%，二被告向原告出具了借款收据。2019年9月19日至今被告未向原告偿还借款利息。现借款期限已满，原告依法起诉要求被告偿还借款本息。被告马某2辩称，借款属实。被告马某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求及辩称意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于无争议的证据本院予以确认。本院对原告提交的证据认定如下：借款协议一份、收款收据一份、转账凭单二份，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2018年7月8日原告马某1向被告马某3账户转款30万元，2018年10月19日原告马某1向被告马某2账户转款20万元。2019年7月19日，原告马某1与被告马某2、马某3续签50万元的借款协议，约定借款期限为2019年7月19日至2020年7月19日，利息为月利息0.6%，同日二被告向原告出具了50万元的收款收据。二被告向原告清偿借款利息至2019年9月19日。现原告依法起诉要求被告偿还借款本息。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间的资金融通行为。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实提供证据予以证实，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了50万元的转款银行记录，并提供二被告向原告出具50万元的借款协议、收据，证实双方存在借款关系，并认可二被告按照50万元的借款基数以月利率0.6%向其偿还借款利息至2019年9月，原告与被告马某2、马某3之间形成了民间借贷的法律关系，且双方约定的借款月利率0.6%，符合我国民间借贷法律规定，本院对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告马某2庭审中陈述本案借款实际为其个人所借，马某3未参与借款，但是未提供证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采纳。被告马某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马某2、马某3于本判决生效之日起十日内向原告马某1偿借款本金50万元，并按照月利率0.6%承担上述借款自2019年9月19日至本判决确定之日的利息；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告马某2、马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二〇二〇年九月三十日书记员 杨粉萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16873号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东先知资产管理有限公司，住所地广州市海珠区江丽路**101商铺。 法定代表人：何呈。 被执行人：彭庆兴，男，1979年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告广东荟元投资有限公司诉被告广东先知资产管理有限公司、彭庆兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6438号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭移送执行广东先知资产管理有限公司、彭庆兴受理费一案，要求广东先知资产管理有限公司、彭庆兴缴纳受理费8334元，并于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门回复显示被执行人彭庆兴名下银行账户有存款7209.81元，本院已冻结扣划，并作为本案受理费7109.81元及执行费50元的支付，另其名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆。经查，该两辆汽车均已达到报废标准公告牌证作废，故法院不作处理。除此之外，被执行人广东先知资产管理有限公司、彭庆兴名下暂无可供执行的财产。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已向上述被执行人发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,本院合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16873号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院核实后恢复执行。被执行人具有继续履行缴付的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月三十日 书记员 尹 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12431号原告窦朝峥，男，1986年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。原告查文素，女，1988年3月14日生，布依族，住贵阳市云岩区。两原告委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告窦朝峥、查文素诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告窦朝峥、查文素的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款439,572元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为35,605元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年3月9日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元5层5号。三、合同约定房屋总价款：439,572元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款439,572元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：439,572×0.0001×810天≈35,605元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦朝峥、查文素逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金35,605元；二、驳回原告窦朝峥、查文素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7005号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，个体经营者，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告贷款本金65466.91元、支付利息5770.13元，上述本息合计71237.04元；2.判令被告自2020年7月14日起按照年利率8.82%的标准支付原告65466.91元贷款的利息至本金全部偿还完毕日止；3.判令被告支付原告支出的律师代理费3562元；4.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年1月23日，被告在原告处申请了个人自助小额贷款69600元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定正常年利率为5.66%，逾期年利率在正常年利率的基础上上浮50%即8.49%，借款期限为12个月，借款日期为2019年1月23日，借款到期日为2019年1月22日，因借款人违约致使贷款采取人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院。   被告刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告在原告处申请了个人自助小额贷款65800元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定正常年利率为5.49%，逾期年利率在正常年利率的基础上上浮50%即8.235%，借款期限为12个月。2019年1月23日，原告放款给被告65800元。借款到期日为2020年1月22日。合同中同时约定因借款人违约致使贷款采取人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。截至2020年7月13日，被告累计拖欠贷款本金65466.91元、利息5770.13元，本息合计71237.04元，律师代理费3562元。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的中国农业银行贷款交易明细一份、中国农业银行贷款合约基本信息一份、中国农业银行个人自助小额消费贷款申请基本信息一份、个人自助小额借款合同一份、律师费发票复印件一枚、委托合同一份予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》合法有效。原告已经向被告交付借款本金65800元，被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，被告刘某未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行贷款本金65466.91元、利息5770.13元，本息合计71237.04元；   二、被告刘某向原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行支付以未偿还本金为基数自2020年7月14日始按年利率8.235%计算的利息，至贷款本金结清之日止；   三、律师费3562元由被告刘某负担；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计835元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月二十五日   书记员 张博楠
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1811号肖成林：关于你方申请执行广东大城建设集团有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28094号生效裁定书，并于2020年9月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董振芹，女，1964年12月4日出生，汉族，住河北省盐山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北求实装饰装潢有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕安里付**。 法定代表人：邢恩元，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国立，男，1964年9月12日出生，汉族，住河北省盐山县。 再审申请人董振芹因与被申请人河北求实装饰装潢有限公司、张国立装饰装修合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀09民终7132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董振芹申请再审称，1、原审认定对账单是夫妻共同债务不符合事实。2015年初再审申请人与被申请人出现婚姻危机甚至分居，再审申请人对别墅装修不知情，二被申请人完全系合谋伪造债务。张国立签字的对账单漏洞百出，有未做或不存在的工程。2、认定案涉债务系夫妻共同债务，适用法律不当。对账单只有张国立一个人签字，再审申请人没有认可。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，案涉别墅系再审申请人董振芹与被申请人张国立的夫妻共同财产，别墅 2 装修期间系夫妻关系存续期间，装修用于夫妻共同财产，因装修产生的费用应由夫妻共同承担。董振芹主张系二被申请人合谋伪造债务，依据不足；主张存在未做或不存在的工程，未提供证据证实，且一审经询问张国立，张国立认可对账单上的装修项目及费用。因此，原一、二审认定董振芹、张国立应共同偿还装修款及利息并无不当。综上，董振芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董振芹的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月三十日 3 书记员  刘 淘
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢392号 何裕华、梁耀雄、邓丽开： 本院执行申请人何裕华与被执行人梁耀雄、邓丽开农业承包合同纠纷一案，被执行人梁耀雄已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费8971元。故（2019）粤0781执恢392号[诉讼案号：（2016）粤0781民初1272号、（2016）粤0781民终2964号、（2017）粤民再538号，原执行案号：（2018）粤0781执51号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1247号 被执行人：宋家望，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人宋家望犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）浙0881刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为缴纳罚金1000元、退出违法所得2450元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人宋家望发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋家望的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人宋家望有其他可供执行的财产。经本院执行，违法所得2450元已在本院（2020）浙0881执1245号、（2020）浙0881执1246号案件执行到位，并发还相关被害人。截至2020年9月29日，本案罚金1000元未执行到位。 鉴于被执行人宋家望拒不履行又不申报财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人宋家望暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1247号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 管呈晟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民申3号再审申请人（案外人）：高成义，男，1969年11月9日出生汉族，现住依兰县。委托诉讼代理人：高成新，男，1972年7月4日出生汉族，中煤龙化退休工人，现住依兰县。被申请人：徐江峰，男，1975年4月10日出生汉族，现住依兰县。被申请人：刘军义，男，1974年2月11日出生汉族，现住依兰县。被申请人：边晓红，女，1976年3月10日出生汉族，农民，现住依兰县。被申请人徐江峰与被申请人刘军义、边晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）依商初字第850号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人高成义提出执行异议，依兰县人民法院于2019年10月12日作出裁定，驳回其异议。高成义对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高成义申请再审称，请求：一、依法撤销依兰县人民法院作出的（2015）依民保字第20号民事裁决书；二、依法撤销依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第850号民事判决书。事实及理由：徐江峰起诉刘军义、边晓红民间借贷纠纷一案中，徐江峰在借据上是中间人，不是担保人，不是借款人，所以被申请人徐江峰没有主体资格，没有起诉资格。银行汇款票据，实际汇款人是安华不是徐江峰。被申请人保全刘军义、边晓红名下的房产，有的房屋早已灭失、不存在。法院保全刘军义也给保错了，事实存在。所以被申请人徐江峰与刘军义、边晓红民间借贷纠纷一案，是虚假诉讼案件，没有法律效力。请求贵院依法撤销徐江峰与刘军义、边晓红民间借贷纠纷一案。申请人高成义民事判决书（2018）黑0123民初1465号，已发生法律效力，并已申请执行，依兰县法院对徐江峰申请保全查封的所有财产，应该强制执行给申请人所有。被申请人徐江峰辩称，刘军义因做生意向被申请人借款1,000,000.00元，被申请人告知其亲属安红给刘军义汇款960,000.00元，通过现金方式给付40,000元，刘军义在被申请人妻子安利书写的1,000,000.00元借据上签其本人及边晓红名字。因被申请人不懂法，故在借据上误签为“中间人”。安红系受被申请人委托办理汇款事宜，所汇款项均为被申请人所有。本院查明，徐江峰诉刘军义、边晓红民间借贷纠纷一案，2015年3月17日，依兰县法院依据徐江峰的申请作出（2015）依民保字第20号民事裁定书，对刘军义、边晓红所有的林权、房产予以保全。2015年12月29日，依兰县法院作出（2015）依商初字第850号民事判决书，判决：一、被告刘军义、边晓红于本判决生效之日起十日内给付原告徐江峰欠款本金100万元，利息48万元（100万元×2%×24个月，自2013年12月5日至2015年12月5日）本息合计148万元。从2015年12月6日起至实际给付之日继续按月利2分计算；二、被告刘军义与被告边晓红对上述债务互负连带给付责任。另查明，原审中，徐江峰举示的借据上，徐江峰签名处前标注“中间人”，所提供的黑龙江省农村信用社存/取款凭条960,000.00元，实际汇款人为徐江峰亲属安红，经向徐江峰与安红调查询问，均陈述，安红曾协助徐江峰办理存、取款业务，其向刘军义卡内所汇款项960,000.00元，均为徐江峰所有，其是按照徐江峰所托办理。本院认为，（2015）依民保字第20号民事裁定书，是依据当事人申请作出的，为防止被告人转移、隐匿、变卖财产，对财产作出的保护措施，没有对双方当事人的实体权利作出裁决，案外人以被保全房屋灭失为由，认定保全错误，请求撤销，于法无据，本院不予支持。法院在审理案件时原审判决认定事实的主要证据借据中，徐江峰签名处，虽然标注“中间人”，但没有明确载明债权人，且实际汇款人安红表述，是在为徐江峰代办汇款转账事宜，出借款项为徐江峰所有，故徐江峰持有原始借据，并为借款的出资人，应具备诉讼主体资格，借据上当事人虽错列“中间人”的身份，系当事人误解所致，不能剥夺其依法应享有的实体权利，故原审判决并无不当，再审申请人主张原审为虚假诉讼没有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定；案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的上一级人民法院申请再审。本案中，原审判决结果为货币给付，不是特定物，不属于法律规定的案外人申请再审的范畴，且不归本院管辖。综上，案外人申请再审无事实及法律依据，不符合法律规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:驳回再审申请人高成义的再审申请。审判长 吴 妍审判员 崔景凤审判员 吴亚茹二〇二〇年九月二日书记员 吴春苗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5360号原告：李桂云，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白青，天津臻恒律师事务所律师。被告：国泰集商（北京）投资基金有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宽，经理。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：刘净，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈响宇，北京大成律师事务所实习律师。原告李桂云与被告国泰集商（北京）投资基金有限公司（下称国泰集商公司）、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告国泰集商公司给付原告200万元及自2019年3月29日起至给付之日止，按年利率11．86%计算的利息；2、要求被告武汉分行对被告国泰集商公司的债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系“集商天权安全垫型私募证券投资基金”购买者，被告国泰集商公司系基金募集方，被告武汉分行系基金托管方。原告（委托方）与被告国泰集商公司（受托方）于2019年3月29日签订《集商天权—安心1期委托合同》，约定，委托方认购本金200万元，产品名称为“集商天权—安心1期”的私募基金，受托方收取合理的基金托管费，并承诺按照一定的标准给付委托方利息及本金，合同有效期为一年，自2019年3月29日起至2020年3月28日止，利息为年利率11．86%。原告于2019年3月29日支付200万元本金。现合同有效期届满，被告国泰集商公司未能如约支付本金及利息。被告武汉分行作为该项目的经办行及基金托管方未能进行必要的审查义务，应当与被告国泰集商公司承担连带给付责任，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告国泰集商公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局河西分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月四日书记员  马晓意
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2894号原告：徐振开，男，汉族，1959年12月28日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。被告：陈在富，男，汉族，1968年4月8日出生，住江西省上饶市经济开发区。原告徐振开与被告陈在富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振开及其委托代理人苏学华到庭参加诉讼，被告陈在富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐振开提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币71,000元及逾期付款利息（自起诉之日起即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年间，原告带班为被告的玉山工地贴文化石，2017年元月25日，双方结账后确认被告欠原告工程款人民币80,000元，之后被告又付了工程款人民币9,000元，尚欠工程款人民币71,000元至今未付。原告徐振开为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告自书的身份信息，拟证明原告主体适格；2、欠条，拟证明被告截至2017年1月25日止欠原告工程款人民币80,000元。被告陈在富未到庭答辩，也未向法庭提供证据。针对原告提供的二组证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，该二组证据符合证据三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告承接玉山工地的文化石铺贴工程后，将其中的劳务部分分包给原告施工。2014年至2016年期间，原告带领其召集的工人陆续进行了施工，最终完成了文化石铺贴并已经竣工验收。2017年元月25日，经原、被告结算，被告欠原告工程款人民币80,000元，并由被告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到徐振开贴文化石工程款计人民币捌万元正（￥80,000.00元正）。陈在富，2017年元月25日”。被告出具欠条后又陆续支付了工程款人民币9,000元，现尚欠原告工程款人民币71,000元。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告将承接的铺贴文化石工程中的劳务部分分包给原告施工，原、被告之间系建设工程施工合同关系，该合同因违反法律强制性规定而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故本院对原告要求被告支付工程款人民币71,000元的诉讼请求予以支持。原、被告对欠付工程款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院对原告要求自起诉之日起即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：被告陈在富于本判决生效之日起十日内支付原告徐振开工程款人民币71,000元及逾期付款利息（以欠付工程款人民币71,000元为基数自2020年8月17日起按年利率3.85%计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576元，减半收取788元，由被告陈在富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二〇年九月二十七日书记员  郭子英温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再277号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：夏志刚，男，1970年7月20日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 陈凤梅诉夏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）泉民初字第3948号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监128号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2013年9月29日向本院起诉请求：1、判令夏志刚偿付借款本金40000元、违约金14400元，合计54400元（违约金暂计算至2013年4月17日）及至还清全部欠款之日的违约金；2、本案代理费1830元由夏志刚承担。事实与理由：2011年3月24日夏志刚因购买汽车向陈凤梅借款100000元，双方签订了借款合同，合同中对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任、费用承担等作了约定。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。夏志刚未按约还款，至今尚欠本息合计54400元。故为维护合法权益，诉至法院请求判令夏志刚立即还清上述欠款及至实际付清之日的违约金。 原审中，夏志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原审查明：2009年6月24日夏志刚因购买汽车向陈凤梅借款132000元，陈凤梅作为甲方，夏志刚作为乙方签订借款协议，约定借款期限为3个月。夏志刚当日出具借款条1张，同意陈凤梅将该借款132000元支付徐州路神汽车贸易有限公司账户，陈凤梅于当日履行了出借资金的义务。借款到期后，夏志刚偿还了借款本金32000元及利息，双方在2011年3月24日签订借款协议，约定借款金额为100000元，期限10个月，每月偿还本金10000元及利息，月息按2%收取，逾期从逾期之日按借款利息的2倍收取违约金，如乙方违约，甲方实现债权的费用包括诉讼费和律师费等由乙方承担。陈凤梅在本次诉讼中支付了代理费1830元。陈凤梅认可夏志刚在2011年3月24日借款协议签订后至2011年10月17日分三次偿还借款本金60000元及利息11573元，并主张违约金按照月息2%计算。 原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金。本案中，夏志刚向陈凤梅借款100000元，该借款为双方2009年借款到期后剩余未偿还本金，现双方约定的借款期限届满，因陈凤梅认可夏志刚已偿还借款本金60000元，故陈凤梅要求夏志刚返还借款剩余本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈凤梅要求夏志刚偿还计算至2013年4月17日的违约金14400元及全部借款还清之日的违约金的意见，按照陈凤梅主张的月息2%计算，从夏志刚违约的2011年10月18日起计算至陈凤梅要求的2013年4月17日，计款14400元，2013年4月18日起至本判决确定的给付之日的违约金以本金40000元按月2%计算，至于判决确定的给付之日后的利息，陈凤梅有权在执行中以迟延履行期间的债务利息主张权利。因双方在借款协议中约定陈凤梅实现债权的费用由夏志刚承担，故陈凤梅要求夏志刚支付代理费1830元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，夏志刚偿还陈凤梅借款本金人民币40000元，并给付违约金（2011年10月18日起至2013年4月17日违约金为14400元，2013年4月18日至本判决确定的给付之日的违约金以本金40000元按约2%计算）及代理费1830元；二、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，夏志刚本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，夏志刚与陈凤梅于2009年6月24日签订的借款协议约定借款期限为3个月，同期中国人民银行6个月以内贷款利率为年利率4.86%。夏志刚取得借款后于2009年11月24日偿还15840元、于2010年5月13日偿还15840元、于2010年7月29日偿还2640元、于2010年8月18日偿还2640元、于2010年10月9日偿还2640元、于2010年11月4日偿还2640元、于2010年11月29日偿还2640元、于2011年1月7日偿还2640元、于2011年1月24日还款12640元、于2011年2月28日还款7440元、于2011年3月3日还款5000元。双方于2011年3月24日内重新签订借款协议后，同期中国人民银行6个月至1年贷款利率为年利率6.06%。后夏志刚分别于2011年3月31日还款14240元、于2011年5月18日还款12800元、于2011年8月12日还款8890元、于2011年10月17日还款49883元。 另查明，陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，借款关系自始无效，夏志刚作为借款人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。经计算，截至2011年8月12日夏志刚仍需返还借款本金34026.3元，夏志刚于2011年10月17日偿还49883元时已将应返还借款本金及应支付利息给付完毕，不存在欠付情形。故陈凤梅诉请无事实依据，不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）泉民初字第3948号民事判决； 二、驳回陈凤梅的诉讼请求。 原审案件受理费1210元，原审公告费600元，再审公告费560元,合计2370元，由陈凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19973号 招商银行股份有限公司信用卡中心、赵家源： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9500号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月29日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执19973号。经执行，赵家源已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19973号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2592号申请执行人：董玉华、张春艳、王梦洁被执行人：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2592执行案件执行结案。特此通知执行员  杨成军二〇二〇年九月十一日书记员  张 翀
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执564号 申请执行人：蒋永里，男，汉族，1968年3月8日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：徐克虎，男，汉族，1970年2月28日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人蒋永里诉被执行人徐克虎劳务合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）苏0813民初1814号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、被告徐克虎欠原告蒋永里工资款54800元，于2019年10月30日前支付20000元；于2020年1月30日前还34800元；二、如被告不按期足额履行，原告有权就剩余全部债权申请强制执行；双方再无其他争议。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告徐克虎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年6月29日查封被执行人名下位于淮安市××街西侧房屋（不动产权证号：洪房子第××号）。查封期间三年。因该房屋上有银行抵押及查封较多，本案轮候查封顺序靠后。本院经与申请人沟通，申请人申请暂不处置被执行人名下房产。被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1814号民事调解书终结执行。 如再次申请执行，应在本次本裁定生效之日起两年内向本院提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  朱金平 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4668号申请执行人：颜明武，男，汉族，1982年4月1日出生，甘肃甘州区人，住甘州区。被执行人：许毓哲，女，汉族，1984年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。本院执行的申请执行人颜明武与被执行人许毓哲请求确认调解协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案标的108600元，乙方许毓哲于2023年8月30日之前履行完毕。二、乙方若逾期不履行，甲方可申请恢复执行全部剩余案款。现申请人颜明武向本院申请撤销（2020）甘0702执4668号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨二〇二〇年九月八日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初380号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人潘忠深，男，1992年5月29日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月23日执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人劳有城，广西共恒律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）335号起诉书指控被告人潘忠深犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察官邓灿明出庭支持公诉，被告人潘忠深及辩护人劳有城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2013年8月25日，黄自良（已判刑）因怀疑被害人刘某1向公安机关举报过其吸毒，经质问被害人刘某1被否认后，于当日16时许伙同潘如润、邓正存(均已判刑）和被告人潘忠深将被害人刘某1挟持到灵山县灵东南渠“水板闸”处继续质问，被害人刘某1再次否认举报一事，黄自良等人持竹条、杂木条对被害人刘某1实施抽打，被害人刘某1为逃避抽打跳入水渠并往“水板闸”处走去。被告人潘忠深等四人看到被害人刘某1跳入水渠后在岸上继续跟随，并喊要用石头砸被害人刘某1。被害人刘某1走到“水板闸”下躲避时被“水板闸”出水口吸进导致溺水。被告人潘忠深等人见状遂跳下水渠将被害人刘某1救上岸并积极施救，但最终被害人刘某1经施救无效而死亡。经法医鉴定，被害人刘某1的死亡符合生前入水溺水窒息死亡，其生前的损伤程度不构成轻伤也不构成重伤。 公诉机关认为，被告人潘忠深故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。建议对被告人潘忠深判处有期徒刑十年一个月。 公诉机关提交了受案登记表、在逃人员登记表、人员基本信息、归案情况说明、刑事判决书，血样提取笔录，证人刘某2、覃某1、覃某2、谭某、宁某1、覃某3、宁某2、覃某4、梁某、刘某3、宁某3的证言，同案犯黄自良、潘如润、邓正存的供述及辨认笔录、辨认照片，被告人潘忠深的供述及其辨认笔录、辨认照片，灵山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、广西金桂司法鉴定中心硅藻检验报告书、钦州市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验照片等证据证实。 被告人潘忠深对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人潘忠深是从犯，应对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人潘忠深作案后一直外逃，公安机关对其上网追逃。2020年5月18日15时许，被告人潘忠深在广东省东莞市大朗镇水秀北路附近被惠州铁路公安处常平东站派出所民警抓获。同日，被告人潘忠深被灵山县公安局刑事拘留。 本院认为，被告人潘忠深伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人潘忠深的刑事责任成立。 在故意伤害的共同犯罪过程中，被告人潘忠深积极参与并殴打被害人致被害人跳入水渠溺水死亡，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人是从犯的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。 案发后被告人潘忠深积极抢救被害人，且被害人死亡的结果有意外因素存在，对被告人潘忠深可以酌情从轻处罚。 被告人潘忠深到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘忠深犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2030年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁春安 人民陪审员  黄万毅 人民陪审员  黄小凤 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  邹宝婵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2101号原告：高俊岭，男，1976年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：续鑫，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：马尧，男，1982年4月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：陈争气，男，1982年1月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告高俊岭与被告马尧、被告陈争气民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊岭的委托诉讼代理人续鑫到庭参加诉讼。被告马尧，被告陈争气经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告马尧偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2019年9月22日起按照月利率2分计算，利随本清)；2.马尧赔偿因其违约原告支付的律师费5千元；3.判令被告陈争气对上述欠款、律师费及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日被告马尧以资金周转为由向原告借款15万元。被告陈争气为被告马尧提供保证担保。三方当日签订借款合同。合同约定借款期限为2019年1月22日至2019年4月22日，月息3分。期间被告马尧支付原告利息3.25万元。合同到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告马尧、被告陈争气未做答辩。本院经审理认定事实如下：高俊岭为证明其主张提交如下证据：1.借款合同。合同载明，甲方、出借人高俊岭，乙方、借款人马尧，丙方、保证人陈争气。乙方因资金周转向甲方借款，丙方为乙方借款向甲方提供连带保证担保。乙方向甲方借款15万元，指定收款账户、开户银行农业银行，账户名称马尧，账户*4066。借款期限自2019年1月22日至2019年4月22日。借款期内月利率息3分，按月结算。如借款方不能按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额加收违约金。丙方的保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。保证担保范围包括乙方借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用等。2.借条。借条载明，今借到高俊岭现金15万元。借款人马尧。借款日期2019年1月22日，还款日期2019年4月22日。3.银行流水明细清单。其中中国银行明细清单载明，高俊岭的账号于2019年1月15日向卜利军转款5万元，于2019年1月20日再次向卜利军转款5万元。2次转款的附言均备注“马尧”。蒙商银行账单载明，高俊岭的账号于2019年1月15日向卜利军转款2.52万元，于2019年1月20日再次向卜利军转款1.4万元。4.卜利军出庭作证。卜利军陈述，高俊岭是其姐夫，马尧、陈争气是其朋友。马尧的厂子需要用钱，其介绍高俊岭与马尧认识，是他们借款关系的中间人。协议是高俊岭打印好，马尧和陈争气在上面签字。签完协议高俊岭将钱转账给其，其将借款交付马尧。高俊岭给其转款13.92万元，其之前向高俊岭借款1.08万元。在高俊岭向马尧出借借款时，其把还高俊岭的1.08万也给付马尧，共计15万元现金。5.委托代理协议，载明高俊岭因与马尧、陈争气民间借贷纠纷一案，委托北京市大瀚（包头）律师事务所作为其第一审代理人，代理费5千元。高俊岭未提交相对应的发票。高俊岭陈述，借款合同模板是其从他人处取得，所以载明借款人收款方式。其实际出借后认为借款合同证明不了卜利军已经将借款交付马尧，所以才让马尧补写借条。高俊岭还陈述，其在出借借款时没有预先扣除利息。马尧支付其2019年1月22日至2019年9月21日的利息3.25万元，按照月利率3分计算，8个月的利息。本院在向马尧送达时，进行电话询问。马尧说：我们之间的账没有算清楚，高俊岭的小舅子给我拿过来的钱，高俊岭的小舅子欠我钱，他不回来。等高俊岭的小舅子回来，算清账，我和高俊岭处理。本院认为，高俊岭与马尧、陈争气签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。马尧给高俊岭出具收到现金15万元的借条，本院结合高俊岭提交的其他证据和庭前对高俊岭的电话询问，能够认定高俊岭向马尧实际出借了借款，双方之间的借款合同成立。马尧、陈争气均应当依照约定履行义务。现高俊岭请求马尧返还其借款本金15万元，本院予以支持。双方在合同中约定月利率为3%，高俊岭请求马尧按照月利率2%支付其借款利息。高俊岭对利息的调整符合其起诉时的相关法律规定。对其该主张，本院予以支持。陈争气为马尧的该笔借款向高俊岭提供保证担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年即截至2021年4月21日。故高俊岭请求陈争气承担连带责任保证，本院予以支持。马尧、陈争气未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马尧于本判决生效之日起十五日内返还原告高俊岭借款本金15万元；二、被告马尧以15万元为基数，按照月利率2%支付原告高俊岭从2019年9月22日起至借款还清之日止的利息；三、被告陈争气对被告马尧的上述应付款项承担连带清偿责任。被告陈争气承担保证责任后，有权向被告马尧追偿；四、驳回原告高俊岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、减半收取计1940元，由被告马尧、被告陈争气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇二〇年九月二十五日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）桂1121刑初89号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人劳亲旱，男，1989年7月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因犯盗窃罪，于2006年8月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪，2017年9月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人劳亲旱犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员陈**修、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人劳亲旱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2020年5月26日22时30分左右，被告人劳亲旱潜入被害人黄某位于昭平县黄姚镇黄姚街邮政所对面家中的二楼房间偷东西，被黄某母亲发现后逃离现场。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人劳亲旱以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人劳亲旱对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2020年5月26日22时30分许，被告人劳亲旱窜到被害人黄某位于昭平县黄姚镇黄姚街邮政所对面的住宅处，打开一楼未上锁的卷闸门，潜入二楼房间行窃，翻找东西时被黄某母亲发现后逃离现场。 另查明，被告人劳亲旱因犯盗窃罪于2006年8月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪于2017年9月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月13日刑满释放。 上述事实，被告人劳亲旱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳亲旱以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人劳亲旱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人劳亲旱已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人劳亲旱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱展智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢春燕 书 记 员 肖晓霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2262号申请执行人：吴建昌，男，汉族，1965年4月30日出生，住广东省中山市。委托代理人：陈朝俊、艾银，北京市康达（广州）律师事务所律师。被执行人：尹烽，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人吴建昌申请执行被执行人尹烽公司增资纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9040号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为2708418.55元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人尹烽发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人尹烽已签收上述法律文书，但未向本院申报财产状况。因被执行人尹烽未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人尹烽采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人尹烽财产情况，冻结并扣划被执行人尹烽银行账户存款22395.86元，其中22159.86元划付申请执行人，236元作为执行费上缴。前往被执行人尹烽身份证住址所在地及其公安人口信息登记地址进行调查，均未发现被执行人尹烽其人及可供执行的财产线索。发现被执行人尹烽名下号牌为粤Ａ×××**汽车，本院已查封该车辆。因未实际控制该车辆，故本案暂不能处置。经查，申请执行人在仲裁期间向广州市天河区人民法院申请财产保全，该院查封了被执行人尹烽持有的广州市普氏比化妆品有限公司10万元的股权。对于被执行人尹烽持有的广州市施达升设备制造股份有限公司的股份，本院已委托广州市市场监督管理局不予办理广州市施达升设备制造股份有限公司涉及股东尹烽出资额变化内容的章程备案手续。发现被执行人尹烽名下位于广州市天河区体育西路天河北街26号302房，本院已查封上述房产。经通过最高人民法院网络司法拍卖系统对上述房产价值进行评估，该房产价值不能覆盖抵押权人债权，若继续拍卖将会出现无益拍卖的情况，故本院暂不处置上述房产。本院已将上述处理意见告知申请执行人，其表示同意。2020年9月16日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知本案的执行情况。申请执行人表示对于股权处置和提交新的财产线索问题将于庭后回复本院。2020年9月21日，申请执行人向本院提交书面说明，同意对已查封的股权暂时不予评估、拍卖，保持冻结状态。鉴于本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人尹烽名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2262号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴金波何金莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初497号 被告人基本情况：汪文贤，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍地成都东部新区，现住成都东部新区。2020年7月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 被告人徐三良，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地成都东部新区。2020年7月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人汪文贤、徐三良犯非法持有枪支罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年年初，被告人徐三良清理其父亲遗物时，发现一支改装射钉枪，后藏匿于其住处。同年10月左右，徐三良将上述枪支赠予被告人汪文贤。汪文贤购买了铁砂子、射钉弹，用以持枪打鸟。2020年6月30日，成都市公安局东部新区分局接警，民警在汪文贤住宅内将其挡获，现场起获上述枪支、铁砂子、射钉弹。同年7月1日，徐三良自动投案。二被告人到案后，如实供述了上述事实。经鉴定，涉案枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 公诉机关建议对被告人汪文贤判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；对徐三良判处有期徒刑八个月，缓刑一年。汪文贤、徐三良自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人汪文贤、徐三良的行为已构成非法持有枪支罪。在量刑时主要考虑：1.被告人汪文贤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人徐三良自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。3.二名被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院结合枪支来源、枪支用途、枪口比动能大小、被告人主观恶性等情节，综合量刑。本院认为，被告人汪文贤、徐三良的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的枪支、铁砂子、射钉弹系违禁品，应当予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人汪文贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐三良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的枪支、铁砂子、射钉弹予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佳
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤04执886号 广州海印互联网小额贷款有限公司： 王中良： 本院依据珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第267号裁决书，于2020年8月31日受理广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行王中良一案。 在执行中，本院从王中良名下财付通账户扣回2802.35元，其中50元做执行费，余款2752.35元应支付给申请执行人。 至此，珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第267号裁决书已执行完毕，本执行案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月××日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢82号 浙江裕沣担保有限公司： 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人章林根等追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初3596号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章林根等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢82号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执950号 申请执行人:绍兴市刊丰贸易有限公司 被执行人:海宁市天普五金有限公司、海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司、海宁加平机械股份有限公司、海宁市万路伯照明有限公司、丰利金、周煜忠、周煜莉、周煜莲 关于本院执行的（2020）浙0481执950号案件,即申请执行人绍兴市刊丰贸易有限公司与被执行人海宁市天普五金有限公司、海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司、海宁加平机械股份有限公司、海宁市万路伯照明有限公司、丰利金、周煜忠、周煜莉、周煜莲金融不良债权追偿纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5282号民事判决书,已于2020年09月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十七日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3558号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：高本图，男，汉族，住山东省鱼台县**********，公民身份号码：370************753。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人高本图房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省清远市清城区人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂荣，女，1952年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 再审申请人杨桂荣因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨桂荣申请再审称，（一）一审判决认定被申请人工作人员霍丽申在伪造案涉保单上“盗盖”被申请人承保业务专用章行骗，违背案件客观事实，是对被申请人印章管理存在重大疏漏的袒护。（二）被申请人印章管理存在的重大疏漏，给其工作人员霍丽申长期在伪造的大量保单上加盖被申请人承保业务专用章行骗创造了条件和机会，依法应当承担本案侵权的全部责任。（三）一审判决按30%的责任比例由被申请人承担侵权赔偿责任，对申请人显失公正。（四）二审判决驳回申请人上诉并维持一审判决，实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项， 2 导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，杨桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨桂荣的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年九月二十九日 3 书记员  刘 淘
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：陈学忠,男,汉族,公民身份住址:云南省丽江市永胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告陈学忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2020年9月16日以被告已履行还款义务为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担。审判员 饶 江二〇二〇年九月二十五日书记员 杨艳梅
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1007号申请执行人:雷星星。被执行人：段乔兴。本院执行的雷星星与段兴桥劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执1007号执行案件已经执行完毕。审判员  李智华二〇二〇年九月九日书记员  郝 敏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初346号 原告吴玉华，女，1995年7月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款25200元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日以后出嫁的女子，可按当时签订合同时每亩土地32600元的价钱，人均后总钱数的70%来分配”的规定为由，只支付原告18800元。原告认为，原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分 配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴**全系被告村民；原告系案外人吴**全的婚生女儿。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》、《上高埔村小组自2013年1月31日以后转正的公职人员和外嫁女土地征收分配人员名单（公职人员户口必须在本村）》，公职、外嫁、过辈人员所分钱数为18800元；全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元；原告属外嫁，予以分配18800元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，仅给原告征地补偿费18800元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区营盘镇彬畔村民委员会村民郑鹏庭于2016年8月2日结婚，婚后未将户口迁入丈夫郑鹏庭户籍地，未在郑鹏庭户籍地承包土地、享受土地征收、拆迁补贴。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，仅给原告分配18800元，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待 遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持，故被告应向原告支付余下的土地征收款25200元。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告吴玉华支付土地征收补偿款25200元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计215元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符源美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖 仁 璐书记员刘丽婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2513号之一 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848255166。 法定代表人张旭。 被执行人彭加芳，男，1965年9月17日出生，住台州市路桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人彭加芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特3183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人彭加芳返还申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行借款本金92789.87元，并负担案件执行费1356元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人彭加芳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求彭加芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭加芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭加芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人彭加芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人彭加芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭加芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行。 综上，被执行人彭加芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  陈 科
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执164号之一 申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司。 地址：运城市盐湖工业园区南风大道三号。 法定代表人：朱建军。 委托代理人：李运刚，该公司员工。 被执行人：曾建军，男,1974年4月15日生，汉族，住山西省大同县。 被执行人：刘翠兰，女,1977年6月10日生，汉族，住山西省大同县。 被执行人：刘平，男,1980年6月9日生，汉族，住山西省大同县。 本院在执行山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司与曾建军、刘翠兰、刘平买卖合同纠纷一案中，山西省运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第58号执行证书已发生法律效力，裁决：被申请执行人为曾建军、刘翠兰、刘平，执行标的为人民币贰拾万零捌佰肆拾捌元玖角叁分（截至二O二O年三月十五日），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。执行证书生效后，被执行人均未在法定期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司，于2020年5月7日向本院申请强制执行。 执行过程中本院所采取的措施： 本院于2020年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。 本院于2020年5月14日，三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商、保险、证劵等财产信息，发现被执行人曾建军、刘翠兰、刘平银行账户有存款，并依法予以冻结、扣划。 本院于2020年6月19日，通过大同市不动产登记中心查询，被执行人名下均无可供执行的财产。 本院于2020年7月13日、8月13日分别对被执行人刘平、曾建军、刘翠兰纳入了最高人民法院限制高消费系统。 本院于2020年9月14日，对申请人进行了终本约谈，申请执行人首先认可本院的执行工作，除以上财产外无法提供被执行人有新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述本院认为，申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司申请执行被执行人曾建军、刘翠兰、刘平买卖合同纠纷一案，本院通过网络查询、不动产查询，对被执行人名下可供执行的财产进行了冻结、扣划，扣划款项共计70593.87元已支付给申请执行人。现被执行人已无可供执行的财产，通过对申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的执行工作，其也提供不了被执行人有新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卫思彤
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执377号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段24甲。法定代表人;张国军，该银行行长。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区和平路四段**。法定代表人：韩玉，系该公司董事长。被执行人;赵振军，男，1966年1月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1543号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州天兴建设集团有限公司的锦州银行400000352602015银行存款107878.83元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年九月二十六日书记员  张熙越
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3022号原告：贾成广，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张兵，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住滨海县。原告贾成广与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，原告贾成广于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾成广申请撤回对被告张兵起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾成广撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告贾成广负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1277号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李豪，男，1998年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市，因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何帆，广东瑞科律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z358号起诉书指控被告人李豪犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人李豪及辩护人何帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年04月07日20时许，被告人李豪、黄自强、潘贱富（二人均另案处理）经合谋去到本区沙湾镇市桥三桥底仓库，由被告人李豪在桥底看风，黄某和潘某3进入上述仓库内盗去被害人潘某1放于该处的脚手架85套、步步紧250套、排栅扣1500只（价值人民币26745元），随后黄某和潘某3用事先准备的三轮车将上述物品运走。上述事实，被告人李豪在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人潘某1的陈述，证人潘某2的证言，被告人李豪的供述，同案人潘某3的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、发货清单、收据，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2020]328号《价格认定结论书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。被告人李豪认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议；对公诉机关建议判处有期徒刑七个月，被告人及辩护人均表示同意，但辩护人认为本案可以对被告人判处有期徒刑六个月，因为本案盗窃的数额与价值缺乏科学依据，价值鉴定认定不符合常理，用一台三轮车运走85套脚手架是无法装得下的，虽然被告人认罪认罚、愿意接受处罚，但对事实的认定应当秉持科学的依据。本院认为，被告人李豪无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李豪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李豪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李豪如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据同案人潘某3的供述，同案人并非只盗得一车赃物，被告人李豪与同案人系共同犯罪，应对全部犯罪后果承担刑事责任，故辩护人就此提出的辩护意见不以成立，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李豪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起执行至2020年11月20日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗物品（价值人民币26745元）发还被害人潘某1，追缴不足部分，责令被告人李豪及同案人共同退赔给被害人潘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年九月十一日书记员  李佳欣